wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6338号
原告：侯全金，农民。
被告：董功才，农民。
被告：董中刚，农民。
原候全金与被告董功才、董中刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原候全金到庭参加诉讼，被告董功才、董中刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原候全金向本院提出诉讼请求：1、被告董功才、董中刚偿还原告候全金借款本金38000元及违约金（以38000元为本金，自2013年5月7日起按年息24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告董功才因购车之需向原告借款38000元，并由被告董中刚提供担保，约定借期三个月，同时约定了相应的违约责任。借款到期后，原告多次催要，但被告一直未能偿还
被告董功才、董中刚未答辩。
原候全金本院提交了借据一份，本院组织当事人进行了质证，因被告董功才、董中刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩和质证的权利，对于原告提供的借据，本院予以确认其证明效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告董功才因购车所需向原告候全金借款38000元，并于同日出具借据一份。双方约定，借款期限为3个月，借款到期日为2013年5月6日，如逾期不归还全部借款，借款人每天需支付违约金60元；被告董中刚为该笔借款提供担保，担保期限自借款期满之日起两年；双方当事人对于担保方式约定为“如借款人逾期不还清借款，担保人自愿承担还款义务……”；对担保人保证范围，格式条款约定的内容为“担保人担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、强制执行费……”，非格式条款约定内容为“我自愿为董功才担保借款38000元，如到期不还，我愿全部偿还”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，遂引起本案诉争。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告虽未约定借期内利息也未约定逾期利率，但对于逾期违约金约定为每天60元，诉讼中，原告将逾期还款违约金变更为以38000元为本金，自2013年5月7日期按年利率24%计算至实际给付之日，该诉讼请求并不违反法律规定，本院依法予以支持。
对于原告要求被告董中刚对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告董中刚提供担保的担保方式为连带责任担保，但双方对于担保范围格式条款和非格式条款约定的内容不一致，根据法律规定，格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因此，根据非格式条款对担保范围的约定，被告董中刚对该笔借款本金38000元承担连带清偿责任，而对原告主张的逾期付款违约金并不承担担保责任。被告董功才、董中刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董功才于本判决生效之日起十日内偿还原告候全金借款本金38000元及违约金（以38000元为本金，自2013年5月7日起按年息24%计算至实际给付之日止）；
二、被告董中刚对上述借款本金38000元承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人董功才进行追偿；
三、驳回原告候全金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 卞 革
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初6338号原告：侯全金，农民。被告：董功才，农民。被告：董中刚，农民。原候全金与被告董功才、董中刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原候全金到庭参加诉讼，被告董功才、董中刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原候全金向本院提出诉讼请求：1、被告董功才、董中刚偿还原告候全金借款本金38000元及违约金（以38000元为本金，自2013年5月7日起按年息24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告董功才因购车之需向原告借款38000元，并由被告董中刚提供担保，约定借期三个月，同时约定了相应的违约责任。借款到期后，原告多次催要，但被告一直未能偿还被告董功才、董中刚未答辩。原候全金本院提交了借据一份，本院组织当事人进行了质证，因被告董功才、董中刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩和质证的权利，对于原告提供的借据，本院予以确认其证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告董功才因购车所需向原告候全金借款38000元，并于同日出具借据一份。双方约定，借款期限为3个月，借款到期日为2013年5月6日，如逾期不归还全部借款，借款人每天需支付违约金60元；被告董中刚为该笔借款提供担保，担保期限自借款期满之日起两年；双方当事人对于担保方式约定为“如借款人逾期不还清借款，担保人自愿承担还款义务……”；对担保人保证范围，格式条款约定的内容为“担保人担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、强制执行费……”，非格式条款约定内容为“我自愿为董功才担保借款38000元，如到期不还，我愿全部偿还”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，遂引起本案诉争。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告虽未约定借期内利息也未约定逾期利率，但对于逾期违约金约定为每天60元，诉讼中，原告将逾期还款违约金变更为以38000元为本金，自2013年5月7日期按年利率24%计算至实际给付之日，该诉讼请求并不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告董中刚对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告董中刚提供担保的担保方式为连带责任担保，但双方对于担保范围格式条款和非格式条款约定的内容不一致，根据法律规定，格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因此，根据非格式条款对担保范围的约定，被告董中刚对该笔借款本金38000元承担连带清偿责任，而对原告主张的逾期付款违约金并不承担担保责任。被告董功才、董中刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董功才于本判决生效之日起十日内偿还原告候全金借款本金38000元及违约金（以38000元为本金，自2013年5月7日起按年息24%计算至实际给付之日止）；二、被告董中刚对上述借款本金38000元承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人董功才进行追偿；三、驳回原告候全金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一六年八月二十四日书记员  卞 革
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4459号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:张洪旭，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张洪旭借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七�九月二十日
书记员 董旭来
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1133号
原告：余礼明，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：唐锦战，男，1978年6月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在审理原告余礼明诉被告唐锦战民间借贷纠纷一案中，原告余礼明于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余礼明�回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告余礼明负担。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年六月十七日
书记员（代） 杜贤龙
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6299号
原告:吕洪波，男，1968年11月15日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人:李玲，系莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：胡克岗，男，1973年11月27日出生，汉族，现住莱西市。
原告吕洪波与被告胡可岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吕洪波委托代理人李玲到庭参加诉讼。被告胡可岗经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕洪波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款33000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月10日，被告向原告借款60000元，并给原告出具欠条1份，后被告偿还借款27000元，尚欠33000元未还，该款经原告索要未果，被告都已无钱为由拒付。
被告胡可岗未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月10日，被告向原告借款60000元，用于装修房屋。被告给原告出具借条一张，载明“借条今借到吕洪波现金人民币陆万元整，借款用途：装修房屋。借款期限2012年6月10日-7月31日。借款人：胡可岗。2012年6月10号”。后被告偿还原告借款27000元，尚欠33000元未还。2015年5月17日，被告给原告出具书面证明，承诺于2015年12月31日将借款还清，但到期后被告没有按照约定还款。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条、书面证明及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告胡可岗向原告吕洪波借款未偿还的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告胡可岗应当履行偿还借款的义务。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告未在约定的期限内返还借款，应当支付逾期利息。
综上所述，被告胡可岗应当支付原告借款33000元及从2016年1月1日起至判决生效之日止以33000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩或质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告胡可岗偿还原告吕洪波借款33000元；
二、被告胡可岗支付原告吕洪波从2016年1月1日起至判决生效之日止以33000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告胡可岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵少馥
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第391号
原告舟山市世豪洲际酒店管理有限公司。
法定代表人吴建华。
委托代理人滕飞杰。
被告王继胜。
本院在审理原告舟山市世豪洲际酒店管理有限公司诉被告王继胜餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市世豪洲际酒店管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市世豪洲际酒店管理有限公司负担。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年六月八日
书 记 员 潘飞飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终613号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）杨晓飞，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人杨晓飞商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4044号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回杨晓飞的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1874-1号
原告胡某某，男，1964年10月20日出生，汉族。
被告贺某某，女，成年，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年七月十日
书 记 员 李省委
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2211号
原告沈阳国际鞋城都彭王子鞋类批发部（系个体工商户），注册地址沈阳市沈河区文化路157号（市场三层3411、3415号）
经营者杜广英，男，1955年2月20日出生，汉族，地址沈阳市沈河区。
委托代理人张颖，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人何路英，系辽宁同格律师事务所律师。
被告沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村。
法定代表人张薇，系该公司经理。
委托代理人刘丹，系该公司工作人员。
原告沈阳国际鞋城都彭王子鞋类批发部与被告沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖、何路英，被告委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系沈阳国际鞋城的经营业主，因经营所需委托被告托运货物并代收货款。自2015年12月起，被告占用为原告代收的货款累计达28,163元拒不返还，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告返还代收货款共计28,163元。
被告辩称,没有异议，但目前没有偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
取款凭证3份、货物运输单1份，证明被告为原告运输货物并代收货款，应返还代收货款28,163元。
被告对上述证据没有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告沈阳国际鞋城都彭王子鞋类批发部在沈阳国际鞋城经营鞋业，因经营需要委托被告沈阳市英丽货物运输有限公司运输货物并代收货款。自2015年12月起，被告代收货款后未给付原告的金额累计达28,163元。因多次催要未果，现原告诉至法院。
本院认为，被告沈阳市英丽货物运输有限公司为原告沈阳国际鞋城都彭王子鞋类批发部运输货物并代收取货款，原、被告双方之间成立运输合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。因被告为原告运输货物并代收货款后未按约定将货款给付原告，应承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告给付货款28,163元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市英丽货物运输有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告沈阳国际鞋城都彭王子鞋类批发部货款28,163元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币504元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币504元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢利利
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 艺
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第85号
罪犯胡克慧，女，1963年11月18日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在江西省女子监狱服刑。
广州铁路运输法院于2005年3月3日作出（2005）广铁刑初字第57号刑事判决，认定胡克慧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第2299号、（2012）洪刑执字第9317号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月二十天、十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡克慧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将罪犯胡克慧的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡克慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡克慧减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2004年9月24日起至2016年3月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1669号
原告张浩（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告张宝柱（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告朱玉莲（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告范秀莲（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
本院在审理原告张浩与被告张宝柱、朱玉莲、范秀莲法定继承纠纷一案中，原告张浩于2016年6月6日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张浩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张浩负担。
审判员 王 洋
二〇一六年六月六日
书记员 任雪微
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2921号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告秦群
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告秦群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告秦群系我行卡号为62×××37的信用卡持卡人，被告秦群利用该卡透支我行资金共计44，569.42元（人民币，下同）。被告秦群使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告秦群归还欠款、欠款利息和相关费用共计44，569.42元（截止2016年3月31日，其中本金31，465.24元、利息3，746.18元、滞纳金4，487元、分期付款手续费4871元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告秦群住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告秦群身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6431号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁清，男，1987年9月13日生，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告袁清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,342.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,342.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初354号
原告李军昌。
被告汪鹏飞。
原告李军昌诉被告汪鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员薛志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军昌到庭参加了诉讼，被告汪鹏飞经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李军昌诉称，2011年8月8日被告汪鹏飞因生产生活需要从原告处借款2万元，约定月息0.025%并口头约定借期一年。借款到期后被告以各种理由拒不还钱，原告一直催要未果。现诉至人民法院请求判令汪鹏飞还借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告汪鹏飞于2011年8月8日（农历7月初9）向原告李军昌借款人民币现金2万元，并约定月息0.025%。并由被告汪鹏飞向原告书具借款凭条一份。
另查明被告汪鹏飞就该笔借款未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实由原告提交的身份证借款凭条为证。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护，本案中原告向被告如实提供的借款，被告向原告书具了借款条，双方民间借贷关系成立。本院予以确认。因双方未就还款时间进行书面约定。故被告应在原告提出还款主张10日起偿还借款，且双方对于利息的约定亦不违反国家强行性法律规定。
据此，依照《中华人民共和国》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪鹏飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告李军昌借款本金20000元及利息（利息自2011年8月8日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 薛志强
二〇一六年五月二十七日
书记员 李少军
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1179号
申请执行人：安伟文，女，汉族，上海市人，现住南昌县。
被执行人：ＸＸ湖，男，汉族，住南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初628号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人ＸＸ湖银行存款、收入27802元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 伟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1961号
申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：55619737-1，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路187号。
诉讼代表人：徐志勤，行长。
被执行人：衢州开明贸易有限公司，组织机构代码：76868510-7，住所地：衢州市柯城区花园街道通衢路8号2区201室。
法定代表人：童开明。
被执行人：浙江衢州友利来金属制品有限公司，组织机构代码：69826929-7，住所地：衢州市东港盘龙南路2号。
法定代表人：ＸＸ俭。
被执行人：童开明，男，1965年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：陶秀芳，女，1965年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：童开德，男，1957年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：李招云，女，1959年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：童俊炜，男，1987年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人衢州开明贸易有限公司、浙江衢州友利来金属制品有限公司、童开明、陶秀芳、童开德、李招云、童俊炜金融借款合同纠纷案号为[（2016）浙0802执1961号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为4000000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1961号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1961号申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：55619737-1，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路187号。诉讼代表人：徐志勤，行长。被执行人：衢州开明贸易有限公司，组织机构代码：76868510-7，住所地：衢州市柯城区花园街道通衢路8号2区201室。法定代表人：童开明。被执行人：浙江衢州友利来金属制品有限公司，组织机构代码：69826929-7，住所地：衢州市东港盘龙南路2号。法定代表人：ＸＸ俭。被执行人：童开明，男，1965年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：陶秀芳，女，1965年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：童开德，男，1957年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：李招云，女，1959年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：童俊炜，男，1987年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人衢州开明贸易有限公司、浙江衢州友利来金属制品有限公司、童开明、陶秀芳、童开德、李招云、童俊炜金融借款合同纠纷案号为[（2016）浙0802执1961号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为4000000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1961号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年七月二十七日书 记 员  崔苏萌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执420-1号
申请执行人：纪来云，男，汉族，农民。
被执行人：哈斯宝鲁，男，蒙古族，牧民。
本院对纪来云诉哈斯宝鲁民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第5138号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈斯宝鲁在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社（账号：）的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月十二日
书记员 于 志 辉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1669号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男，汉族。
被告杨利军，男，汉族。
被告王文忠，男，汉族。
被告李成侠，女，汉族。
被告王岩，男，汉族。
被告刘丽丽，女，汉族。
被告马洪伟，男，汉族。
被告张莹莹，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告杨利军、王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告杨利军、王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日原告与被告杨利军签订了借款合同，约定借款15万元，被告王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹进行连带责任担保。还款期限为2014年1月30日。逾期被告杨利军尚欠本金8万元及利息。经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告杨利军偿还借款本金8万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告杨利军、王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告杨利军在原告处借款15万元及被告王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹为其担保的事实。
各被告均未提供书面证据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年1月30日，原告与被告杨利军签订了贷款合同，并由被告王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹联合担保，由原告提供给被告杨利军贷款15万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年1月30日向被告杨利军发放了贷款15万元。逾期被告未能如约还款，尚欠本金8万元及利息。经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。
本院认为，被告杨利军、王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告杨利军逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告杨利军立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金8万元及应付利息（利息自2013年1月30日至2014年1月30日按年利率7.80‰计算，2014年1月31日起按11.70‰计算）；
被告王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹对上述款项相互承担连带保证责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1669号原告中国银行股份有限公司海伦支行。法定代表人王树群。委托代理人边佳友，男，汉族。被告杨利军，男，汉族。被告王文忠，男，汉族。被告李成侠，女，汉族。被告王岩，男，汉族。被告刘丽丽，女，汉族。被告马洪伟，男，汉族。被告张莹莹，女，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告杨利军、王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告杨利军、王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月30日原告与被告杨利军签订了借款合同，约定借款15万元，被告王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹进行连带责任担保。还款期限为2014年1月30日。逾期被告杨利军尚欠本金8万元及利息。经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告杨利军偿还借款本金8万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。被告杨利军、王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告杨利军在原告处借款15万元及被告王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹为其担保的事实。各被告均未提供书面证据。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年1月30日，原告与被告杨利军签订了贷款合同，并由被告王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹联合担保，由原告提供给被告杨利军贷款15万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年1月30日向被告杨利军发放了贷款15万元。逾期被告未能如约还款，尚欠本金8万元及利息。经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。本院认为，被告杨利军、王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告杨利军逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告杨利军立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金8万元及应付利息（利息自2013年1月30日至2014年1月30日按年利率7.80‰计算，2014年1月31日起按11.70‰计算）；被告王文忠、李成侠、王岩、刘丽丽、马洪伟、张莹莹对上述款项相互承担连带保证责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  闫 磊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秋芬，女，汉族，1969年6月14日出生，住永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市公安局，住所地永康市东城街道丽州北路1号。
法定代表人陈曙初，局长。
再审申请人王秋芬因与被申请人被申请人永康市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秋芬申请再审时称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一、二审判决认定王秋芬于2015年8月5日在北京中南海周边非正常上访，属于扰乱公共场所秩序情节较重行为的事实，只有受指使的古山镇信访组的证言，没有其他证据可以印证。被申请人提供的证据在证据的来源、合法性及客观真实性均不能成立，依法不应认定。一、二审法院根据信访询问笔录等违法证据认定事实，证据不足，事实不清。2.一、二审判决没有真实记录法庭审理案件的内容，再审申请人在庭审中对每一份指控证据均有十分详细的质证意见，一、二审判决竟提都不提，对公安机关提交的证据则一一罗列，事实上并没有予以查明。3.一、二审判决认定永康市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定正确是错误的。如果本案事实成立，也应适用《公安机关执行<治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》第二条的规定，即行为人为实施违反治安管理行为准备工具、制造条件的，不予处罚。行为人自动放弃实施违反治安管理行为或自动有效防止违反治安管理行为结果发生，没有造成损害的，不予处罚。行为人已着手实施但由于本人意志以外原因而未得逞不予处罚。一、二审判决对该法律解释视而不见，以再审申请人在北京上访即视为严重扰乱公共场所秩序，认定涉案处罚正确荒唐至极。综上，请求本院对本案进行再审。
永康市公安局提交答辩意见称：1.经调查，再审申请人曾在北京市中南海周边非法上访，于2015年7月14日被公安机关训诫。再审申请人又同胡迎春、应子超、池宝珍因村里征地相关事宜于2015年8月5日到北京市中南海非正常上访。以上事实有应子超、胡迎春、王秋芬、池宝珍的陈述和申辩、训诫书、浙江省进京非正常上访人员告知书、浙江省金华市驻京信访工作组谈话笔录、身份事项等证据证实。上述证据都有再审申请人等人自己的签字捺印，并在一、二审公开审理中经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据真实、合法。再审申请人认为被诉处罚决定认定事实不清不能成立。2.答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，对再审申请人扰乱公共场所秩序违法行为作出行政拘留七日的处罚，适用法律正确。首先，再审申请人对《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》第二条进行了刻意删减，二审中答辩人已经提交该解释全文并当庭向再审申请人进行了释明。再审申请人在公安机关已经明确告知其北京市中南海等地不是信访接待场所，并对其第一次非正常上访的行为进行训诫的情况下，为了给当地政府施加压力，仍伙同他人不顾后果再次到北京市中南海非正常上访，实际上已经造成不良影响，扰乱了公共场所秩序，不存在预备、中止、未遂情形，不能适用《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》的相关规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：一审中被申请人永康市公安局提交的再审申请人王秋芬及案外人胡迎春、应子超、池宝珍在公安机关的询问笔录，训诫书及浙江省进京非正常上访人员告知书，浙江省金华市驻京信访工作组对再审申请人王秋芬及案外人胡迎春、应子超、池宝珍的谈话笔录等证据，能够相互印证，并证明再审申请人王秋芬与胡迎春、应子超、池宝珍在因到北京××被永康市公安机关训诫的情况下，仍于2015年8月5日下午到北京中南海周边进行走访的事实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门等地区作为具有重大政治影响和国际影响的区域，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。故被申请人永康市公安局根据上述事实和规定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定对再审申请人应子超作出行政拘留七日的处罚，并无明显不当。再审申请人王秋芬认为本案认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第三十五条的规定，再审申请人王秋芬主张80万元的行政赔偿，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院驳回王秋芬的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，亦无不当。
综上，王秋芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王秋芬的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秋芬，女，汉族，1969年6月14日出生，住永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市公安局，住所地永康市东城街道丽州北路1号。法定代表人陈曙初，局长。再审申请人王秋芬因与被申请人被申请人永康市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秋芬申请再审时称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一、二审判决认定王秋芬于2015年8月5日在北京中南海周边非正常上访，属于扰乱公共场所秩序情节较重行为的事实，只有受指使的古山镇信访组的证言，没有其他证据可以印证。被申请人提供的证据在证据的来源、合法性及客观真实性均不能成立，依法不应认定。一、二审法院根据信访询问笔录等违法证据认定事实，证据不足，事实不清。2.一、二审判决没有真实记录法庭审理案件的内容，再审申请人在庭审中对每一份指控证据均有十分详细的质证意见，一、二审判决竟提都不提，对公安机关提交的证据则一一罗列，事实上并没有予以查明。3.一、二审判决认定永康市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定正确是错误的。如果本案事实成立，也应适用《公安机关执行有关问题的解释（二）》第二条的规定，即行为人为实施违反治安管理行为准备工具、制造条件的，不予处罚。行为人自动放弃实施违反治安管理行为或自动有效防止违反治安管理行为结果发生，没有造成损害的，不予处罚。行为人已着手实施但由于本人意志以外原因而未得逞不予处罚。一、二审判决对该法律解释视而不见，以再审申请人在北京上访即视为严重扰乱公共场所秩序，认定涉案处罚正确荒唐至极。综上，请求本院对本案进行再审。永康市公安局提交答辩意见称：1.经调查，再审申请人曾在北京市中南海周边非法上访，于2015年7月14日被公安机关训诫。再审申请人又同胡迎春、应子超、池宝珍因村里征地相关事宜于2015年8月5日到北京市中南海非正常上访。以上事实有应子超、胡迎春、王秋芬、池宝珍的陈述和申辩、训诫书、浙江省进京非正常上访人员告知书、浙江省金华市驻京信访工作组谈话笔录、身份事项等证据证实。上述证据都有再审申请人等人自己的签字捺印，并在一、二审公开审理中经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据真实、合法。再审申请人认为被诉处罚决定认定事实不清不能成立。2.答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，对再审申请人扰乱公共场所秩序违法行为作出行政拘留七日的处罚，适用法律正确。首先，再审申请人对《公安机关执行有关问题的解释（二）》第二条进行了刻意删减，二审中答辩人已经提交该解释全文并当庭向再审申请人进行了释明。再审申请人在公安机关已经明确告知其北京市中南海等地不是信访接待场所，并对其第一次非正常上访的行为进行训诫的情况下，为了给当地政府施加压力，仍伙同他人不顾后果再次到北京市中南海非正常上访，实际上已经造成不良影响，扰乱了公共场所秩序，不存在预备、中止、未遂情形，不能适用《公安机关执行有关问题的解释（二）》的相关规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：一审中被申请人永康市公安局提交的再审申请人王秋芬及案外人胡迎春、应子超、池宝珍在公安机关的询问笔录，训诫书及浙江省进京非正常上访人员告知书，浙江省金华市驻京信访工作组对再审申请人王秋芬及案外人胡迎春、应子超、池宝珍的谈话笔录等证据，能够相互印证，并证明再审申请人王秋芬与胡迎春、应子超、池宝珍在因到北京××被永康市公安机关训诫的情况下，仍于2015年8月5日下午到北京中南海周边进行走访的事实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门等地区作为具有重大政治影响和国际影响的区域，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。故被申请人永康市公安局根据上述事实和规定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定对再审申请人应子超作出行政拘留七日的处罚，并无明显不当。再审申请人王秋芬认为本案认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第三十五条的规定，再审申请人王秋芬主张80万元的行政赔偿，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院驳回王秋芬的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，亦无不当。综上，王秋芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王秋芬的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年四月二十四日书 记 员  魏奇华
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第00135号
申请执行人：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，系该社员工。
被执行人：金某浩，男，1963年8月6日出生，住铁岭市清河区向阳街十八委二组。
被执行人：聂某生，男，1963年4月15日出生，住铁岭市银州区红旗街九委十一组。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出的（2013）清民二初字第00141号判决书，于2014年5月19日向被执行人金某浩、聂某生发出执行通知书，责令被执行人金某浩、聂某生偿还债务及利息，但被执行人金某浩、聂某生先未履行生效法律文书确定义务。本院于2014年12月15日作出拍卖被执行人所有的车辆（辽M96X**）的裁定，经拍卖，徐福明以1500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
车辆（辽M96X**）的所有权归买受人徐福明所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：来立山
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ： 董 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第970号
上诉人（原审被告）甄豪（上海）投资管理有限公司。
被上诉人（原审原告）王丽萍。
被上诉人（原审原告）王雯婷。
上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01905号
原告李俊。
委托代理人蔡光元、张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
被告宜昌市鑫丰体育服务有限公司，住宜昌市西陵区体育场路21号。
法定代表人颜新明，该公司经理
委托代理人屈祥，该公司员工。
本院在审理原告李俊诉被告宜昌市鑫丰体育服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告李俊于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费3069元（原告已预交），减半收取1534.5元，由原告李俊负担。
审判员 周云
二〇一五年十二月四日
书记员 肖伟
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第14号
原告王志艮。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
法定代表人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人管中华，系中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司法律顾问。
原告王志艮诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志艮委托代理人沈智华、被告委托代理人管中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的车牌号为晋B×××××陕汽SX4204TM2791牵引汽车和车牌号为晋B×××××挂鸿天牛HTN9380XXY箱式运输半挂车，在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔）等商业保险，保险期间从2013年3月9日至2014年3月8日止。2014年2月26日原告雇佣的司机驾驶原告所有的车辆行驶至张家口市下花园区战备公路转弯处发生单方交通事故，事故造成原告牵引车及半挂车受损。原告向被告报告事故后，被告派员到现场进行了勘察。但在理赔过程中，由于被告预定赔付的金额与原告车辆的实际损失相差悬殊，双方协商未果。现原告要求被告赔付原告施救费8000元、车辆修理费47680元，鉴定费1500元，并由被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：被告对本次事故事实没有异议，对施救费用没有异议。被告公司认为张家口市物价局出具的对事故车辆修理费的鉴定结论数额较高，不应该由被告承担鉴定费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
一、机动车行驶证（原件）及原告身份证复印件
二、牵引车及挂车保险单（复印件）
三、牵引车及挂车损失情况确认书
四、鉴定报告书、施救费票据、鉴定费票据
被告未向法庭提交证据。
上述证明材料经当庭质证，被告对原告提供的一、二、三项证据和第四项中的施救费票据没有异议，本院予以认定。对于张家口市物价局出具的鉴定报告书，被告认为鉴定结论数额较高，但鉴定书是原、被告双方协商确定的鉴定机构作出的，不违反法律规定，被告公司又未能提供证据证明鉴定结论得出的数额偏高，故对于原告提供的鉴定报告书本院予以认定。关于本案鉴定费，因该费用是查明保险标的损失所必须支出的，故对于鉴定费票据的真实性和关联性本院予以认定。
经审理查明：原告所有的车牌号为晋B×××××陕汽SX4204TM2791牵引汽车和车牌号为晋B×××××挂鸿天牛HTN9380XXY箱式运输半挂车，在被告处投保了机动车损失保险，保险期间从2013年3月9日至2014年3月8日止，保险责任限额分别为121699元和70400元。2014年2月26日原告雇佣的司机驾驶原告所有的车辆行驶至张家口市下花园区战备公路转弯处发生单方交通事故，事故造成原告牵引车及半挂车受损。原告向被告报告事故后，被告派员到现场进行了勘察。但在理赔过程中，由于被告预定赔付的金额与原告车辆的实际损失相差悬殊，双方协商未果。事故发生后至原告起诉时，原告一直未对事故车辆进行维修。原告起诉后，原、被告双方协商由张家口市物价局对事故车辆修理费用进行鉴定，鉴定总价值为47680元（17030元＋30650元）。为处理事故，确定事故车辆修理费用，原告已经垫付了施救费8000元和鉴定费1500元。
本院认为：原告与被告形成了财产保险合同关系，被告理应按照合同承担相应的保险责任。原告所有的车牌号为晋B×××××陕汽SX4204TM2791牵引汽车和车牌号为晋B×××××挂鸿天牛HTN9380XXY箱式运输半挂车，在被告处投保了机动车损失保险，原告单方交通事故造成的损失应由被告承担。张家口市物价局价格认证中心鉴定事故车辆的维修费用为47680元，被告主张鉴定结论数额较高进行抗辩，因鉴定机构系原、被告双方协商确定，且被告未能提供证据证明鉴定结论得出的数额偏高，被告抗辩理由不成立，故对于原告提出的要求被告给付修车费47680元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告认可原告垫付施救费8000元，故对原告要求被告支付施救费的诉讼请求本院予以支持。对事故车辆维修费用进行鉴定产生的鉴定费，可以理解为原告为查明和确定事故损失程度而支出的合理的、必要的费用，应属于保险合同赔偿范围，被告不承担鉴定费用于法无据，故对于原告要求被告承担鉴定费1500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十日内给付原告王志艮车辆修理费、施救费和鉴定费共计57180元。
案件受理费1230元减半收取615元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李汐颖
二〇一五年三月十七日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执380号
申请执行人刘素荣，女，生于1946年5月16日。
被执行人四川蜀天房地产开发有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2637号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川蜀天房地产开发有限公司的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费480元、执行费887元从被执行人四川蜀天房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 鞠 萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00512号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年11月10日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，号。2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。同月21日被谯城区人民检察院取保候审，同年9月10日被本院决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、丁冉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2015年7月2日23时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶豫N×××××号小型轿车，沿本市谯城区光明路由东向西行驶至与汤王大道交叉路口左转时，与李某甲驾驶的皖S×××××号小型轿车追尾，致二车不同程度受损。后民警将刘某带至安徽东升司法鉴定所进行血液内酒精含量鉴定，经检测，其体内乙醇含量检测值为226．81毫克／100毫升。经交警部门认定，刘某负此次事故的全部责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人刘某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年7月2日23时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶豫N×××××号小型轿车，沿本市谯城区光明路由东向西行驶至与汤王大道交叉路口左转时，与李某甲驾驶的皖S×××××号小型轿车追尾，致二车不同程度受损。后民警将刘某带至安徽东升司法鉴定所进行血液内酒精含量鉴定，经检测，其体内乙醇含量检测值为226．81毫克／100毫升。经交警部门认定，刘某负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘某与被害人李某甲达成调解协议，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：皖S×××××号、豫N×××××号小轿车物证；交通事故责任认定书；被害人李某乙陈述；被告人刘某的供述；安徽东升司法鉴定所出具的鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第2页
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书（2015）谯刑初字第00512号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人刘某某危险驾驶罪一案的被告人刘某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一五年九月十日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1250号
申请执行人寇祖英。
被执行人山东省富邦科技集团有限公司，住所地，淄博科技工业园三赢路西段。
本院在执行寇祖英诉山东省富邦科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚有3015元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第208-1号
申请人高喜庆，男，1966年8月2日出生，汉族，住山东省莘县。
申请人郭桂芳，女，1965年2月14日出生，汉族，住址同上。
被申请人党旗，男，1979年12月28日出生，回族，住济南市。
被申请人济南绿城建筑工程有限公司，住所地济南市。
本院受理申请人高喜庆、郭桂芳与被申请人党旗、济南绿城建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人高喜庆、郭桂芳于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在济南绿城建筑工程有限公司名下的鲁＊号重型自卸货车一辆予以查封，并以现金75000元提供担保。
本院认为，申请人高喜庆、郭桂芳的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在济南绿城建筑工程有限公司名下的鲁＊号重型自卸货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人高喜庆、郭桂芳应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 曲钰菁
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第426号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托代理人：李国富，男，汉族，系该社职员。
委托代理人：陈斌，男，汉族，系该社职员。
被告：李崩背公一公，男，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告李崩背公一公金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 李春娜
二〇一五年九月十七日
书记员 李燕梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初79号
起诉人丁文茂，男，1954年9月12日出生。
起诉人刘运杰，男，1956年7月13日出生。
起诉人刘明华，男，1949年11月8日出生。
起诉人刘联波，男，1980年1月22日出生。
委托代理人卜祥熙，北京市盈科律师事务所律师。
2016年1月6日，起诉人丁文茂、刘运杰、刘明华、刘联波向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，其是湖北省房县城关镇花宝社区（村）的农民，花宝社区的全部耕地于1991年之前即纳入基本农田，花宝社区中心地带的基本农田保护碑显示：东至晓阳村界，西至联观村界，南至凤凰山边界，北至孙家湾边界。1991年，房县城关镇花宝村村民委员会向每户下发了《保护农田通知单》。鄂土资批（2008）505号文件是湖北省国土资源厅关于房县人民政府2008年度第3批次建设用地的批复，涉及包括花宝社区和其他社区的耕地共5.3629公顷，涉及花宝社区的被征土地均为基本农田保护区。起诉人认为湖北省人民政府国土资源厅无权批准基本农田转为建设用地。房县人民政府在征地报批前的听证程序中弄虚作假，村民代表也不是村民选出，湖北省国土资源厅审批把关不严或涉嫌与房县人民政府串通。征地补偿不公平，失地农民维权被打击报复，导致起诉人失去基本生活来源，至今未获得补偿。起诉人多次向国土部书面信访并在其官网和微博上署名控告，但国土部未理会。为维护合法权益，诉至我院，并提出如下诉讼请求：判决国土部对起诉人控告的湖北省国土资源厅和湖北省房县人民政府非法批准房县城关镇花宝社区基本农田转为建设用地和用地单位超过批准的数量多占基本农田的违法行为立案受理。
经审查，本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”起诉人认为湖北省国土资源厅和房县人民政府存在非法批准基本农田转为建设用地和用地单位存在多占基本农田的违法行为，起诉人通过书信、网络等形式向国土部反映上述土地违法情况，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。行政机关对信访事项的处理对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，因此，起诉人对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人丁文茂、刘运杰、刘明华、刘联波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐 畅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第9号
再审申请人（一审原告）：河南省润豪实业有限公司。住所地：汝州市王。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
委托代理人：张卫红，女，汉族，河南省润豪实业有限公司职工，住郑州市二七区。
被申请人（一审被告）：朱镇国，男，汉族，住汝州市。
再审申请人河南省润豪实业有限公司（以下简称润豪公司）因与被申请人朱镇国合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2014）汝民初字第866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润豪公司申请再审称：（一）朱镇国违反合同约定，以开挖蓄水池之名，非法开挖露天煤矿，原审事实不清。（二）朱镇国违反原协议约定，改变协议约定的开挖地点属违约行为。润豪公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案再审。
本院认为：本案是合同纠纷，双方当事人于2012年1月16日签订的合同是处理本案纠纷的重要依据。（一）关于润豪公司申请再审所称一审判决事实不清问题。该判决叙明“甲方（朱镇国）在汝州市王寨乡温庄村西南方开挖蓄水池1个”是合同载明内容，并非是对朱镇国开挖工程具体情况作出的事实认定。（二）关于润豪公司申请再审所称朱镇国改变开挖地点问题。润豪公司一审并未提出该事实主张并据此提出诉讼请求，该公司一审主要诉求是要求朱镇国按照合同约定履行有关义务，承担违约责任。一审围绕该诉求和合同约定内容查明有关事实，确定当事人权利和义务并无不当，且一审判决已告知润豪公司对合同约定范围之外的侵权问题可另行起诉维权。
综上，润豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省润豪实业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 徐冠军
代理审判员 郭 滨
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马艳君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初654号
原告陈忠灿，男，汉族，1950年9月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：阿波罗（福州）大酒店有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号。
法定代表人：朱宗惠，董事长。
被告：陈道旺，男，1958年6月10日出生，香港居民，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈忠灿与被告阿波罗（福州）大酒店有限公司、陈道旺民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈忠灿自动撤诉处理。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十二月十三日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第301号
原告李光椿，男，1944年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告刘华生，男，1980年6月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告信丰县和兴担保有限公司
地址：信丰县嘉定镇水北发家岭。
法定代表人刘日生，系该公司负责人。
被告刘日生，男，1957年10月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系信丰县和兴担保有限公司股东。
被告肖承万，男，1961年12月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系信丰县和兴担保有限公司股东。
被告蓝青，男，1962年4月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系信丰县和兴担保有限公司股东。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李光椿到庭参加诉讼，被告刘华生、信丰和兴担保有限公司、刘日生、肖承万、蓝青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘华生因生意周转于2014年2月18日向原告借款20万元，已于2014年6月还4万元整。双方约定借款期限为一年（即自2014年2月18日至2015年2月17日），月利率为1.5%，并由被告信丰和兴担保有限公司承担连带担保责任，利息按月结算，并由被告和兴担保有限�司代收代付。原告支付借款20万元后，被告和兴担保有限公司代付利息至2014年5月。从2014年6月开始未向原告支付利息，被告的行为显属违约，经原告多次向被告催收未果，现诉至法院，要求：
1、依法判令被告立即归还原告借款本金16万元及利息（自2014年6月开始计算，月利息按1.5%计算至还清款日止）；
2、本案诉讼费用和律师费用由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明；
2、借据一张；
3、信丰县和兴担保有限公司章程一份；
4、信丰县和兴担保有限公司章程修正案一份。
被告刘华生、信丰县和兴担保有限公司、刘日生、肖承万、蓝青未向法庭提出答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年2月18日，被告刘华生、信丰县和兴担保有限公司向原告李光椿出具借据一张，上面载明：今借到李光椿人民币贰拾万元（￥200000）借款期限自2014年2月18日至2015年2月17日止，借款利率月息1.5%，该借款本息由信丰县和兴担保有限公司承担连带责任担保，利息按月结算由担保公司代收代付。被告刘华生在“借款人”项签了字，被告信丰县和兴担保有限公司在“担保公司”项盖了章，被告蓝青也在“担保公司”项签了字。原告向被告刘华生支付了借款20万元后，被告信丰县和兴担保有限公司代付利息至2014年5月，之后再未支付利息。被告于2014年6月和2015年1月分别向原告归还了借款本金40000元和3000元，现尚欠借款本金157000元。经多次催收未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告刘日生、肖承万、蓝青系信丰县和兴担保有限公司股东。
以上事实有原告在法庭上的陈述及其提供的借据等证据证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告李光椿与被告刘华生之间的借贷关系成立，债务应当归还，对于原告要求被告刘华生支付剩余借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借据约定由信丰县和兴担保有限公司对该笔借款本金及利息承担连带担保责任合法有效，本院予以支持。因信丰县和兴担保有限公司是依法成立并经过登记的具有独立承担民事责任能力的法人，对外是承担有限责任的，并不及其股东。虽然被告蓝青在借据上签了字，但借据明确是由信丰县和兴担保有限公司承担担保责任，蓝青是在“担保公司”项下签的字，可推断出其并不是作为担保人而签的字。因此，对于原告要求刘日生、肖承万、蓝青归还其借款剩余本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。借据对月利息1.5%的约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华生应在本判决生效之日起十日内支付原告李光椿借款本金160000元的利息（利息自2014年6月起按月利率1.5%计算至2015年1月）；
二、被告刘华生应在本判决生效之日起十日内支付原告李光椿借款本金157000元及利息（利息自2015年1月起按月利率1.5%计算至还清款止，利随本清）；
三、被告信丰县和兴担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费3500元，由被告刘华生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 张永红
代理审判员 梁小玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邱明生
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢111号
本院在执行申请执行人百色学院与被执行人百色市殴艺装饰工程有限责任公司、邓伟清、陆青春租赁合同纠纷一案，现已通过本院强制迁清1#商铺，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第79号民事判决书、百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第637号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 覃绍泽
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 汉
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00448号
原告：孙福明，男，1973年4月28日出生，汉族。
被告：白福刚，男，1965年8月6日出生，汉族。
被告：王素琴，女，1940年11月27日出生，汉族。
被告：白雅萍，女，1967年9月10出生，汉族。
被告：白福广，男，1969年12月22日出生，汉族。
被告王素琴、白雅萍、白福广的共同委托代理人：白福刚，男，1965年8月6日出生，汉族。
原告孙福明为与被告白福刚、王素琴、白雅萍、白福广房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丹彤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙福明、被告白福刚、被告王素琴、白雅萍、白福广委托代理人白福刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，我与被告白福刚签订一份买楼契约书，约定将白德富（已去世）坐落在光明小区11号楼4单元502室两室一厅85.79㎡的房屋以295,000.00元卖给我，签订之日付款285,000.00元，另欠一万元待交付我房照时付清，现我多次要求办理房照过户手续，被告均以各种理由拒绝。请求法院判令：1、确认原、被告之间签订的买楼协议有效；2、四被告协助原告办理过户手续；3、诉讼费由四被告承担。原告提供房屋买卖契约书一份。
被告白福刚辩称：由于买卖协议上没有其他继承人签字，故该协议不应该有效。
被告王素琴辩称：当时签字的时候，我知道，也是口头同意，没有签字，该楼已经转给白福刚继承，此事已与我无关。
被告白雅萍辩称：买楼的时候我知道，也同意了，也没有签字，该楼已经转给白福刚继承，这件事和我没有关系。
被告白福广辩称：买楼的时候我知道，也同意了，就是没有签字，该楼已经转给白福刚继承，这件事和我没有关系。
经审理查明，被告白福刚、白雅萍、白福广系被告王素琴的子女，被告白福刚、白雅萍、白福广的父亲即被告王素琴的丈夫白德富于2011年1月24日去世，由于动迁白德富获得动迁楼一处即光明小区11号楼4单元502室两室一厅85.79㎡的房屋，在该楼办理动迁手续期间白德富去世，经其他继承人同意，该楼房由被告白福刚继承。2012年11月17日，被告白福刚与原告签订了一份买楼契约书，合同约定，被告白福刚将其继承得来的光明小区11号楼4单元502室两室一厅85.79㎡的房屋卖给原告孙福明，买楼价款为295,000.00元。签订合同当日，原告付给被告白福刚285,000.00元，剩余10,000.00元，待被告白福刚交付房照时一次性付清。2015年6月，被告白福刚已将房屋产权证办妥，该证载明房屋产权所有人系白德富，被告白福刚以没有其他继承人签字为由拒绝办理过户。
本院认为，被告白福刚取得其父亲白德富光明小区11号楼4单元502室的房屋继承权。原告与被告白福刚之间达成的房屋买卖协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议约定履行权利义务。原告依照约定已向被告白福刚交纳285,000元，被告白福刚依照约定将房屋交付给了原告。双方楼房买卖合同已实际履行，被告白福刚找借口不予协助原告办理房屋过户手续是不对的。合同中约定，被告白福刚有义务协助原告办理过户手续，因该合同已经是合法有效的合同，因为该房屋产权证已经办理完毕，四被告有义务配合原告办理过户手续，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告白福刚辩称没有其他继承人的签字，因其已经取得了该房屋的继承权，因此该房屋的产权所有人应该是被告白福刚，其有权处分房屋，且其他继承人无异议，因此，对于被告白福刚的答辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国和合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、原告孙福明与被告白福刚签订房屋买卖合同有效。
二、被告白福刚、被告王素琴、被告白雅萍、被告白福广协助原告办理过户手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00由被告白福刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王丹彤
二〇一五年七月十三日
书记员 郑学玉
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第315号
原告：张某勇，男，1971年9月8日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市白云区。
被告：彭某欢，女，1970年5月31日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告张某勇诉被告彭某欢离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，于2015年7月15日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告张某勇到庭参加诉讼，被告彭某欢经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某勇起诉称：我与被告于2012年8月22日在广州天河区民政局登记结婚。婚后一直处于两地分状态，双方聚少离多，感情淡漠，争执和冲突不断，没有重新修复夫妻关系的可能，请求法院判决：1、解除双方的婚姻关系：2、双方婚前财产归双方各自所有；3、双方无婚生子女，婚前所带子女由各自自行抚养；4、被告作为保证人为我担保借款，借款由我偿还。若因该笔借款造成被告损失，由我承担赔偿；5、婚姻存续期间的其他债权债务，由我承担，与被告无关。
原告张某勇为其主张的事实，向法院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证及常住人口登记卡各一份，证明原、被告的身份；
2、结婚证一份，证明原告与被告于2012年8月22日登记结婚，是合法夫妻；
3、个人贷款最高额保证合同，证明被告曾为原告的贷款180万元进行担保的事实；
4、还款凭证，证明原告已偿还完欠被告的35万元债务；
5、原告的信用记录，证明被告阻止原告贷款致使原告房贷违约。
针对原告的诉讼请求，被告彭某欢不作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审核，本院对原告的提交的证据予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2012年6月经网络相识，2012年8月22日原、被告自愿到广州市天河区民政局婚姻登记处办理了登记结婚手续，结婚证号：J440106-2012-006601号。婚后双方未生育子女。2015年5月28日原告以“婚后双方一直处于两地分状态，双方聚少离多，感情淡漠，争执和冲突不断，没有重新修复夫妻关系的可能，夫妻感情已破裂”为由诉至本院，请求与被告离婚。案经调解和好无效。
本院认为：被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自动放弃辩证和抗辩的权利。原、被告经网络相识后，随后不久便自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。根据原告的起诉意见，归纳本案争议焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告请求离婚应否准许。经查，原、被告均属再婚，在对待婚姻的的问题上，双方应更加谨慎、慎重，对怎样维系夫妻关系和夫妻感情的持久，应比一般人有更深的理解和感悟。原告为其离婚诉讼，主张的理由是：双方感情淡薄，聚少离多；其次是双方性格不合，争执和冲突不断。但原告未能提供相关的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张意见不予采纳。
原告未能提供证据，证明夫妻感情确已破裂，对其请求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某勇与被告彭某欢离婚。
案件受理费300元，由原告张某勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁晓丹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1946号
罪犯徐永华，男，1977年1月3日出生，汉族，出生地湖南省常德市桃源县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年8月10日作出（2011）珠香法刑初字第1082号刑事判决，以被告人徐永华犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐永华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯徐永华获得嘉奖29次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年9月被评为改造积极分子；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯属于累犯，罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐永华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属于累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐永华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第662号
原告李良志，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告张少华，男，住柘城县。
原告李良志诉被告张少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李良志委托代理人段超到庭参加诉讼。被告张少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良志诉称：被告于2012年8月5日向原告借款65000元，经多次催要不还。现请求被告归还欠款并支付利息。
被告张少华未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍一起去内蒙古做生意，在内蒙期间，2012年8月5日被告向原告借款65000元，出具有借条1份。后经原告多次催要未还。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系，有被告所写借条为证，事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告拖欠原告欠款不还，是形成此纠纷的原因，应承担此纠纷的全部责任。由于原、被告之间借款未有约定利息，原告请求利息应自起诉之日起按银行同期贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条之规定，判决如下：
被告张少华于本判决生效后三日内向原告李良志归还借款65000元及利息（利息计算方式，按银行同类贷款利率，从2014年4月23日起至本判决确定的履行之日）。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈国强
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00957号
原告：董某某
被告：赵某某
本院在审理原告董某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由董某某负担。
审 判 长 张友生
代理审判员 张 冉
人民陪审员 刘泽录
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 侯威亚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第50号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告沈丹。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告沈丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告沈丹经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币71，477.67元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年3月5日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币71，477.67元，并从2014年3月6日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币41，843元、利息26，754.97元及滞纳金2，230.16元、其他费用92元（计算至2014年3月5日），并从2014年3月6日至本判决生效之日止，以68，597.97元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告沈丹未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈丹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币41，843元；
二、被告沈丹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息26，754.97元及滞纳金2，230.16元，其他费用92元，并从2014年3月6日起按计算公式［68，597.97元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，586.94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第566号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人冀通（一般授权），男。
被告张海波。
被告李凡华。
被告张华龙。
被告张秋丽。
被告张炳立。
被告陈为娟。
被告张树雷。
被告李会宁。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告张海波、李凡华、张华龙、张秋丽、张炳立、陈为娟、张树雷、李会宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀通、被告张海波、张华龙、张炳立、张树雷到庭参加了诉讼，被告张秋丽、陈为娟、李会宁、李凡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告张海波、李凡华于2013年6月26日以收蒜为由，向原告借款100000元，止2014年6月15日到期，利率为9.00‰。双方签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同由被告张炳立、陈为娟、张树雷、李会宁、张华龙、张秋丽担保。为维护原告的合法权益，请求被告张海波、李凡华偿还借款本金100000元及利息，被告张炳立、陈为娟、张树雷、李会宁、张华龙、张秋丽承担连带责任。
被告张华龙、张炳立、张树雷、张海波辩称，对借款无异议，我们暂时没有还款能力。
被告李凡华、李会宁、陈为娟、张秋丽未答辩
经审理查明，2013年6月26日，被告张海波向原告借款100000元，利率为9.0‰，2014年6月15日到期。双方签订了《个人最高额联合保证借款合同》，此合同约定：逾期利率按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取罚息，直至本息清偿为止，第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。《个人最高额联合保证借款合同》约定由被告张华龙、张炳立、张树雷、张海波互为保证。被告李凡华签订了《共同还款责任承诺书》，承诺对借款承担连带责任。被告张海波、李凡华、张华龙、张秋丽、张炳立、陈为娟、张树雷、李会宁在《农户、个体工商户联保协议》中保证对借款承担连带责任。被告至今未偿还100000元借款及利息。
上述事实，当事人陈述、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、共同还款责任承诺书证实，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社清河信用社与被告张海波、李凡华、张华龙、张秋丽、张炳立、陈为娟、张树雷、李会宁签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，以及被告李凡华的《共同还款责任承诺书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同的约定和承诺履行义务。借款人张海波不履行偿还借款及利息的义务，保证人被告李凡华、张华龙、张秋丽、张炳立、陈为娟、张树雷、李会宁应承担连带保证责任。因鱼台县农村信用合作联社清河信用社是原告的分支机构，原告可以代表鱼台县农村信用合作联社清河信用社行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波、李凡华于本判决生效之日起3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起至判决生效后确定的还款之日止）。
二、被告张华龙、张秋丽、张炳立、陈为娟、张树雷、李会宁对上述第一项借款本息在最高额48万元内承担连带清偿责任。
三、被告张华龙、张秋丽、张炳立、陈为娟、张树雷、李会宁承担保证责任后，有权向被告张海波、李凡华追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张华龙、张秋丽、张炳立、陈为娟、张树雷、李会宁、张海波、李凡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年九月十九日
书记员 王广树
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13753号
原告：龚秀蓉，女，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区上东领地公寓7幢1单元1601室。委托诉讼代理人：罗鹏，浙江楷泽律师事务所律师。被告：上海市对外服务有限公司，住所地上海市曲阳路XXX号XXX楼。法定代表人：李栋，上海市对外服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：龚雅丽，上海市对外服务有限公司工作人员。被告：美纳里尼(中国)投资有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区岚皋路XXX号品尊国际中心B座1001室。负责人：BRETTJOHNHAYES，美纳里尼(中国)投资有限公司上海分公司总经理。委托诉讼代理人：任云泰，美纳里尼(中国)投资有限公司工作人员。原告龚秀蓉与被告上海市对外服务有限公司(以下简称外服公司)、美纳里尼(中国)投资有限公司上海分公司(以下简称美纳里尼分公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚秀蓉之委托诉讼代理人罗鹏，被告外服公司之委托诉讼代理人龚雅丽，被告美纳里尼分公司之委托诉讼代理人任云泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚秀蓉向本院提出诉讼请求：要求被告外服公司支付经济补偿金人民币21,875元(以下币种均为人民币)，被告美纳里尼分公司承担连带责任。事实和理由：2014年12月12日，原告与外服公司签订劳动合同、劳务派遣协议各一份，约定原告被派遣至美纳里尼分公司担任医药代表。2015年年底，美纳里尼分公司进行内部机构调整，裁撤了部分员工。美纳里尼分公司明知原告处于哺乳期仍向原告提出解除劳动合同，但承诺会按照法律规定向原告支付补偿金。外服公司为配合办理经济补偿金事宜要求原告出具辞职报告。在原告出具辞职报告后，美纳里尼分公司却拒绝向原告支付经济补偿金。被告外服公司辩称，其与原告签订了期限为2014年12月15日至2017年12月14日的劳动合同，约定将原告派遣至美纳里尼(中国)投资有限公司(以下简称美纳里尼公司)工作。原告系因个人原因提出辞职，依法不需要支付经济补偿金。现不同意原告的诉讼请求。被告美纳里尼分公司辩称，原告系由外服公司派遣至美纳里尼公司工作。2016年1月5日，原告以家庭原因为由提出辞职，不存在其与原告协商解约并同意支付经济金的情况。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告与外服公司签订了劳动合同及派遣协议书，约定外服公司将原告派遣至美纳里尼公司任医药代表，月工资5,000元，合同期限及派遣期限均为2014年12月15日至2017年12月14日。2016年1月5日，原告以个人原因为由提交辞职报告。原告与外服公司于2016年1月31日解约。审理中，原告提供了其与杭州区负责人陈雄技的微信聊天记录，以证明美纳里尼分公司明知原告处于哺乳期向原告提出解约。二被告对微信记录的真实性均不予认可，同时称微信内容本身亦无法反映系二被告向原告提出解约，相反却能反映系原告主动提出辞职。龚秀蓉(申请人)于2016年3月16日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司(被申请人)支付经济补偿金21,875元、美纳里尼分公司(被申请人)承担连带责任。该委于2016年5月16日作出裁决[黄劳人仲(2016)办字第704号]：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的劳动合同、派遣协议书、裁决书，被告美纳里尼分公司提供的辞职报告及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其系基于美纳里尼分公司的要求书写辞职报告，为此其提供了微信记录予以证明，首先该记录的真实性难以确认，即使能确认真实性，微信内容本身亦难以证实系美纳里尼分公司提出解约，故原告提交的证据对其所主张的事实不具证明力。基于并无证据表明系外服公司向原告提出解约或原告系被迫辞职，故原告现要求外服公司支付经济补偿金，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原告要求美纳里尼分公司承担连带责任，同样缺乏事实依据及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回龚秀蓉的诉讼请求。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，由龚秀蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执恢字第19号
申请执行人：李守春，男，58岁。
被执行人：甘有才，男，45岁。
申请执行人李守春与被执行人甘有才劳务合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年4月28日作出的（2013）蛟民一初字第325号民事调解书，主文内容：被告甘有才于2014年5月10日前一次性给付原告李守春劳务费6，640.00元，案件受理费50.00元，由被告甘有才负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人李守春于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人甘有才履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费50.00元，因双方当事人达成和解协议，本院于2014年6月19日裁定终结本次执行，保留债权。申请执行人于2015年1月29日以被执行人甘有才未按和解协议履行义务为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人甘有才给付申请执行人李守春劳务费6，640.00元，延迟履行期间的利息328.00元，案件受理费50.00元，并承担申请执行费50.00元，申请执行人李守春向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第325号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人甘有才负担。（已付）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高健
二〇一五年三月三日
书 记 员 鲍晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4958号
申请执�人金惠平。
被执行人金婷婷。
本院在执行申请执行人金惠平与被执行人金婷婷民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人金婷婷暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4958号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十一月十二日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1596号
原告：邵某，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1500。
被告：黄某，男，成年，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
原告邵某与被告黄某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告邵某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已庭外和解，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某撤起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告邵某负担。
审判员 陈世现
二〇一六年十月十二日
书记员 陈香宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第917号
原告吴某，女。
被告王某某，男。
原告吴某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年9登记结婚，1993年婚生一子。1997年我发现被告有同性恋倾向，自此双方已无事实上的夫妻生活。2012年7月，被告领同性男友回家居住，被我发现后，被告离家至今未归，故诉请法院判令我与被告离婚。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，1991年8月6日，原、被告登记结婚，婚后初期双方感情尚可。1993年4月9日双方婚生一子，现已成年。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、居民户口簿及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，原告诉请离婚，但原告未能提供证据证实双方感情达到破裂的程度，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 卢 妍
人民陪审员 周新香
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 瑶