山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1608号
原告日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人张守宏。
委托代理人郭建宁。
被告日照实信经贸有限公司。
法定代表人安中艳。
被告日照港腾贸易有限公司。
法定代表人秦雪花，经理。
委托代理人李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
被告厉玉鹏，居民。
被告任丽丽，居民。
被告王代锋，居民。
委托代理人孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被告张蕾，居民。
被告安雷，居民。
被告李树芬，居民。
被告安中艳，居民。
被告李朋，居民。
被告秦雪花，日照港腾贸易有限公司法定代表人。
被告安丰华，居民。
委托代理人李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉被告日照实信经贸有限公司、被告日照港腾贸易有限公司、被告厉玉鹏、被告任丽丽、被告王代锋、被告张蕾、被告安雷、被告李树芬、被告安中艳、被告李朋、被告秦雪花、被告安丰华借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人张守宏、郭建宁，被告日照港腾贸易有限公司、被告安丰华及其共同委托代理人李兆焱、被告厉玉鹏、被告王代锋到庭参加了诉讼，被告日照实信经贸有限公司、被告任丽丽、被告张蕾、被告安雷、被告李树芬、被告安中艳、被告李朋、被告秦雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，2013年6月28日，被告日照实信经贸有限公司以资金困难为由向原告申请借新还旧借款990000元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限至2014年6月6日。此后，原告按约发放了借款，期间借款人被告日照实信经贸有限公司不守信用，不履行还本付息义务，尚欠借款本金990000元及利息，经多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款990000元及利息；被告承担有关诉讼费用及原告的律师代理费。
被告日照港腾贸易有限公司辩称，涉案借款原告没有告知被告借款用途是以新还旧，根据法律规定，被告日照港腾贸易有限公司对该款项不承担担保责任。另外，被告已经偿还原告利息42611.56元。
被告厉玉鹏辩称，答辩意见同被告日照港腾贸易有限公司。另在签保证担保函的时候，原告并没有告知我们借款具体数额和用途。
被告王代锋、被告安丰华共同答辩称，借款用途和数额在签订担保函时并不清楚，且担保函担保数额并未予以填写。所以我认为不应承担担保责任。
案经送达，被告日照实信经贸有限公司、被告任丽丽、被告张蕾、被告安雷、被告李树芬、被告安中艳、被告李朋、被告秦雪花均未予答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告日照实信经贸有限公司向原告出具股东会借款决议及申请借款决议：被告向原告申请借款990000元用于借新还旧，具体期限、金额、利率等以与原告签订的信贷合同为准。同日，被告日照港腾贸易有限公司向原告出具股东会担保决议，同意被告日照港腾贸易有限公司为被告日照实信经贸有限公司在原告办理的企业流动资金贷款人民币990000元提供连带责任保证担保，用于借新还旧，具体期限、金额、利率、用途等以与原告签订的信贷合同为准。被告安丰华、被告秦雪花，被告安中艳、被告李朋，被告厉玉鹏、被告任丽丽，被告王代锋、被告张蕾，被告安雷、被告李树芬亦均于同日向原告出具保证担保函，承诺为被告日照实信经贸有限公司于2013年5月20日向原告申请的诉争借款提供保证担保定承担连带责任保证。
2013年6月7日，原告与被告日照实信经贸有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为东农信两城流借字2013年第062801号《流动资金借款合同》），并与被告日照港腾贸易有限公司、被告秦雪花、被告安丰华、被告安中艳、被告李朋、被告厉玉鹏、被告任丽丽、被告王代锋、被告张蕾、被告安雷签订《保证合同》（合同编号分别为东农信两城保字2013年第062801-1号、东农信两城保字2013年第062801-2号。合同约定“被告日照实信经贸有限公司向原告申请借款人民币990000元，借款用途借新还旧，借款期限自2013年6月7日至2014年6月6日。借款利率为固定利率10.5‰，合同有效期内不变；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360，借款按月结息的，结息日为每月20日；被告日照实信经贸有限公司在原告处开立存款账户；借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并选择于2013年6月10日借款期限届满（包括贷款人依据法律规定及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；被告日照实信经贸有限公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，被告日照实信经贸有限公司在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承安贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；合同项下借款的担保方式为保证担保，被告秦雪花、被告安丰华、被告安中艳、被告李朋、被告厉玉鹏、被告任丽丽、被告王代锋、被告张蕾、被告安雷自愿为被告日照实信经贸有限公司向原告申请的诉争借款（合同编号为东农信两城流借字2013年第062801号《流动资金借款合同》）提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。经被告进行质证，被告对于证据的真实性均无异议。但对证据关联性提出异议，主张从原告提供的证据中可以看出，原告与被告日照实信经贸有限公司签订的借款合同没有履行。原告与被告日照实信经贸有限公司签订的借款合同是2013年6月7日到2014年6月6日，而原告向日照实信经贸有限公司履行的借款期限是2013年6月28日到2014年6月6日，所以原告与第一被告之间没有履行担保人提供担保的借款合同，故担保人不承担保证责任。
原告按约于2013年6月28日向被告日照实信经贸有限公司发放贷款990000元，并在借款借据中载明贷款利率10.5‰，借款到期日为2014年6月6日。后被告未按双方约定归还原告借款全部借款本金及利息。
另查明，被告主张于2014年4月24日偿还诉争借款合同项下利息42611.55元，原告对于予以认可。
庭审中，原告撤回要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、股东会借款决议、申请借款决议、企业借款申请书、股东会担保决议、保证担保函、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、户口登记卡及索引等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告日照实信经贸有限公司、被告日照港腾贸易有限公司、被告秦雪花、被告安丰华、被告安中艳、被告李朋、被告厉玉鹏、被告任丽丽、被告王代锋、被告张蕾、被告安雷分别签订的借款合同、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规强制性规定，故原告与被告日照实信经贸有限公司、被告日照港腾贸易有限公司、被告秦雪花、被告安丰华、被告安中艳、被告李朋、被告厉玉鹏、被告任丽丽、被告王代锋、被告张蕾、被告安雷之间借款及保证担保合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告日照实信经贸有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告日照实信经贸有限公司亦应按约定及时足额归还原告借款本息，然借款期限届满后，其未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故原告要求被告日照实信经贸有限公司归还借款本金990000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告日照港腾贸易有限公司、被告秦雪花、被告安丰华、被告安中艳、被告李朋、被告厉玉鹏、被告任丽丽、被告王代锋、被告张蕾、被告安雷作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告日照实信经贸有限公司所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。虽被告日照港腾贸易有限公司、被告安丰华、被厉玉鹏、被告王代锋主张对诉争借款借新还旧的用途、借款金额等，原告未予告知，其不清楚，并主张不应当承担担保责任。然诉争保证担保函及保证合同对于借款用途、借款金额及保证合同项下担保的主债权均有明确记载，被告未提供反证，单纯诉讼上的否认并不足以推翻原告证据的证据效力，被告该项辩解意见，本院不予采纳。另关于原告主张诉争保证合同项下担保主债权未实际履行，故担保人不应承担担保责任的辩解意见，本院认为，且借款合同亦明确约定实际借款期限以借款借据为准。被告未举证证实诉争借款期限内原被告之间尚存有他笔借款，借款借据载明的借款即诉争保证合同项下担保的主债权。被告该项辩解意见，本院不予采纳。故对原告要求被告日照港腾贸易有限公司、被告秦雪花、被告安丰华、被告安中艳、被告李朋、被告厉玉鹏、被告任丽丽、被告王代锋、被告张蕾、被告安雷承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李树芬虽未在保证合同上签字，诉争保证合同对其并无约束力。然其在保证担保函上签字、捺印，明确作出为被告被告日照实信经贸有限公司向原告申请的借款990000元提供连带责任保证担保的意思表示。然保证担保函未对保证期间作出明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告李树芬应在2014年12月6日前承担保证责任。原告在保证期间内向被告李树芬主张保证债权。故原告要求被告李树芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，均系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他合人法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照实信经贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金990000元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。
二、被告日照港腾贸易有限公司、被告秦雪花、被告安丰华、被告安中艳、被告李朋、被告厉玉鹏、被告任丽丽、被告王代锋、被告张蕾、被告安雷、被告李树芬对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告日照港腾贸易有限公司、被告秦雪花、被告安丰华、被告安中艳、被告李朋、被告厉玉鹏、被告任丽丽、被告王代锋、被告张蕾、被告安雷、被告李树芬承担责任后，有权向被告日照实信经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 秦雪琳