上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7154号
原告钱敏德。
委托代理人王逊，上海市华荣律师事务所律师。
被告上海市保安押运有限公司。
法定代表人王旭明。
委托代理人易晓东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告钱敏德诉被告上海市保安押运有限公司（以下简称保安押运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱敏德及委托代理人王逊，被告保安押运公司的委托代理人易晓东，被告太平洋保险公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱敏德诉称，2013年11月26日9时，被告保安押运公司的驾驶员王智驾驶牌号为沪F5XX**车辆行驶于上海市杨浦区周家嘴路江浦路时，与原告驾驶的非机动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定王智负事故全部责任。王智系职务行为，由保安押运公司承担责任。太平洋保险公司作为肇事车辆的保险公司，应在强制保险限额（精神损害抚慰金优先赔付）和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由保安押运公司承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）3882.28元、住院伙食补助费480元、两期营养费4800元、两期护理费4800元、两期误工费23，940元、交通费281元、残疾赔偿金87，700元、残疾辅助器具费156元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费800元、鉴定费2000元、律师费5000元、后续治疗费15，000元。保安押运公司为原告垫付的医疗费88，299元予以认可。
被告上海市保安押运有限公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。保安押运公司为原告垫付的医疗费88，299元，要求一并处理。医疗费中的非医保费用应由保险公司承担。原告主张的律师费过高。鉴定费由法院判决。其他意见同保险公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。本公司同意在交强险和商业险范围内承担责任。医疗费应扣除伙食费90元、非医保部分62，531元及鉴定后产生的医疗费。住院伙食补助费认可470元。两期营养费、护理费均按每天30元计算。两期误工费按每月1820元计算。交通费认可200元。残疾赔偿金认可77，700元。残疾辅助器具费由法院认定。车辆修理费以定损为准，认可600元。对原告主张的精神损害抚慰金予以认可。后续治疗费未实际发生，不予认可。鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明，2013年11月26日9时，在上海市杨浦区周家嘴路近江浦路处，保安押运公司驾驶员王智驾驶牌号为沪F5XX**轻型专项作业车，与骑燃气助动车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告于2013年11月26日至2013年12月19日住院治疗。原告花费医疗费92，091.28元（其中原告支付3882.28元，保安押运公司支付88，299元，已扣除伙食费90元）、残疾辅助器具费（鱼跃腋下拐）155元。2013年11月27日，上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定王智负本次事故的全部责任，原告无责任。2014年6月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受上海市公安局杨浦分局交警支队委托对原告伤残评定及营养、护理、休息期限评定出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因道路交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息180日，营养90日、护理90日；其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息30日，营养30日，护理30日。原告支付了鉴定费2000元。事发后，原告支付了车辆修理费800元。为诉讼，原告聘请律师，支付律师费5000元。
另查明，2013年9月，沪F5XX**车辆向太平洋保险公司投保了机动车强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险（保险金额／责任限额20万元）、车损险不计免赔条款、三者险不计免赔条款，保险期间自2013年9月26日0时起至2014年9月25日24时止。太平洋保险公司出具的神行车保系列产品保险单尾部的“明示告知”上载明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。机动车第三者责任保险条款第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。
审理中，原告提供其与上海进念室内设计装饰有限公司签订的《劳动合同》、该公司出具的证明及银行卡工资发放明细。证明原告在该公司担任质量检测工作，月平均工资3420元，银行卡内仅是部分的工资收入，还有现金部分。被告均认为根据原告提供的银行卡记录，其主张的误工费明显过高。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了交通事故认定书，认定王智负全部责任，原、被告均无异议，事故各方民事责任的负担依此确定。王智系保安押运公司的驾驶员，系职务行为，应由保安押运公司承担赔偿责任。太平洋保险公司作为事故车辆的保险人，在机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险范围内予以赔付。
关于太平洋保险公司主张非医保部分不予理赔的问题。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。太平洋保险公司认为根据涉案保险合同第十四条，医疗费中应扣除非医保部分。根据《合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于太平洋保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为非医保费用不予理赔，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中太平洋保险公司为证明已经尽到告知义务而提供的证据系保险单中的明示告知，但该段声明的内容并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，不能证明已经向被保险人陈述了该条款包含非医保部分不予理赔即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为非医保部分不予理赔，也不能发生法律效力。非医保不赔的条款属于部分免除保险人责任的条款，依法应履行提示或明确说明义务方生效力。经查，本案中该条款在印制上并未按照其他责任免除条款的格式给予加黑突出标注，而是和普通条款印制格式相同，且太平洋保险公司也没能证明其采用了其他足以引起投保人注意的方式对该条款进行了提示。故本院认为就此非医保不赔条款尚不能认定太平洋保险公司已尽提示注意义务。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，均系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证认定为92，091.28元（已扣除伙食费90元）；2、住院伙食补助费，按每天20元计算24天，计480元；3、两期营养费，参照鉴定结论，按每天30元计算120天，计3600元；4、两期护理费，参照鉴定结论，按每天40元计算120天，计4800元；5、误工费，根据原告提供的劳动合同、证明及工资明细，结合鉴定结论，酌情按每月2500元计算7个月，确定为17，500元；6、交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情确定为200元；7、残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，原告系本市非农户口，根据上海市城镇居民标准，原告主张87，700元，并无不当，本院予以支持；8、残疾辅助器具，凭票据认定为155元；9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告均予以认可，本院予以支持；10、车辆修理费，凭据认定为800元；11、鉴定费，凭据认定为2000元；12、律师费，根据本案的具体情况，酌情确定由保安押运公司承担5000元。原告主张的后续费用，因目前尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张，本案不作处理。上述赔偿项目，由太平洋保险公司在交强险限额内承担120，800元（含精神损害抚慰金5000元），第三者商业责任险限额内承担91，526.28元。律师费、鉴定费共计7000元，由保安押运公司赔偿。保安押运公司垫付款项88，299元在赔偿总额中予以抵扣，故原告应返还保安押运公司81，299元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告钱敏德人民币120，800元（含精神损害抚慰金5000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告钱敏德人民币91，526.28元；
三、被告上海市保安押运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱敏德人民币7000元（已履行）；
四、原告钱敏德应于取得理赔款当日内返还被告上海市保安押运有限公司人民币81，299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3252元，减半收取计人民币1626元，由被告上海市保安押运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年一月二十日
书记员 冯娇君林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……