湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02925号
原告金文锁，男，1951年1月16日出生。
委托代理人任永昌，老河口市光化法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告王启峰，男，1980年3月7日出生。
被告万双庆，男，1985年4月8日出生。
委托代理人李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司，住所地：武当山特区太和路，组织机构代码为74177554-0。
负责人肖贤武，系该公司经理。
委托代理人陈海娇，系该公司法律顾问。委托权限为特别授权。
本院于2014年11月28日立案受理原告金文锁诉被告王启峰、万双庆、中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司（以下简称财险武当山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告金文锁的委托代理人任永昌，被告万双庆的委托代理人李玉坡、被告财险武当山支公司的委托代理人陈海娇到庭参加了诉讼。被告王启峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文锁诉称：2013年10月10日，被告王启峰驾驶被告万双庆实际所有的鄂CXXX**号货车由北向南行至老河口市仙人渡镇刘营村一组路段，与由西向东推自行车过马路的原告金文锁发生碰撞，造成原告金文锁受伤的交通事故。该事故经老河口市公安局交警大队责任认定，被告王启峰在此次事故中负主要责任，原告金文锁在此次事故中负次要责任。原告受伤后在老河口市一医院、襄阳市中心医院治疗。原告的损伤程度经法医鉴定，伤残程度综合指数为12%。被告财险武当山支公司为事故车辆鄂CXXX**号货车承保交强险和商业险。原告起诉的损失为：医疗费64741.24元、误工费25220元［（365＋23）天×（23693元÷365天）］、护理费33060元［（195＋3＋34）天×（26008元÷365天）×2人］、住院伙食补助费6960元［（195＋3＋34）天×30元／天］、营养费4640元［（195＋3＋34）天×20元／天］、残疾赔偿金19152.72元（8867元×18年×12%）、法医鉴定费800元、交通费3354元、精神抚慰金10000元，合计167927.96元。请求判令被告赔偿原告上述损失，被告财险武当山支公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告金文锁为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告金文锁身份证复印件1份（与原件核对无异），用于证明原告身份情况。
证据二、老河口市第一医院出院记录、病情证明书各1份，襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院出院记录2份、出院证明2份，老河口市新型农村合作医疗转诊审查表1份，用于证明原告伤后治疗情况。
证据三、医疗费发票3张，用于证明原告治疗产生的医疗费。
证据四、河公交认字（2013）第W201310100600号道路交通事故认定书1份，用于证明此次事故责任。
证据五、法医鉴定书1份，用于证明原告伤残程度。
证据六、法医鉴定费发票1份，用于证明原告支付鉴定费用。
证据七、车辆买卖协议复印件2份，用于证明被告万双庆是事故车辆实际所有人。
证据八、万双庆、郑先均身份证2份，用于证明车辆买卖交易人。
证据九、鄂CXXX**号机动车行驶证1份，用于证明被告驾驶车辆合法。
证据十、被告王启峰机动车驾驶证1份，用于证明被告合法驾驶车辆。
证据十一、机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）保单各1份，用于证明被告车辆在财险武当山支公司投有保险。
证据十二、交通费票据7份，用于证明原告支付的交通费用。
证据十三、身份证复印件3份，用于证明护理人员情况。
被告王启峰未向本院提交书面答辩意见。
被告万双庆口头辩称：被告万双庆已向交警部门支付4万元，除法医鉴定费外，其他赔偿费用过高。被告认为原告没有误工费产生，车辆在交强险和商业险内先承担，不足部分由被告万双庆承担。
被告万双庆为证明其主张向本院提交了交通事故预收款收据1份，用于证明被告万双庆于2013年11月11日在交警队已支付40000元。
被告财险武当山支公司口头辩称：交通事故属实，如果被告在我公司投保属实，我公司对原告的合理损失依法承担保险责任。因事故车辆发生转移，被保险人和受让人未履行保险合同的通知责任。保险公司对商业险部分不承担责任，即使我公司承担责任，则根据商业险免赔率为15%，因被告王启峰在事故中负主要责任，我公司加扣15%的免赔率，在保险合同内理赔，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告财险武当山支公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单1份，用于证明事故车辆办理了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险。
证据二、客户权益保障确认书，用于证明保险公司已告知车主相关权益。
证据三、机动车第三者责任保险条款1份，用于证明第三者责任险的理赔等情况。
经庭审举证、质证，被告万双庆对原告提交证据真实性均无异议，但认为原告金文锁已达到退休年龄，不应计算误工费，即使计算，也应以农林牧副渔业标准按住院天数计算，交通费用由法院酌定。
被告财险武当山支公司对原告提交的证据二、三、四、八、九、十无异议。对原告提交的证据一真实性无异议，但认为原告已达到法定退休年龄，无误工损失。对原告提交的证据五真实性无异议，但保留申请重新鉴定的权利。对原告提交的证据六关联性有异议，认为保险公司不应承担鉴定费。对原告提交的证据七有异议，认为保险公司无法核实该证据的真实性，被保险人周海涛与受让人万双庆应根据保险合同的约定，通知保险公司，保险公司在商业险范围内不承担责任。对原告提交的证据十一有异议，认为无法核实其证据真实性。对原告提交的证据十二真实性无异议，但请法院酌定具体数额。对原告提交的证据十三有异议，认为无法核实护理人员的真实情况，护理人员原则上为一人，且护理费以护理人员实际减少的收入为依据或者依服务业标准计算。
原告金文锁对被告万双庆、财险武当山支公司提交的证据无异议。
被告万双庆对被告财险武当山支公司提交的证据无异议。
被告财险武当山支公司对被告万双庆提交的证据有异议，认为该证据与保险公司无关。
被告王启峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，对原告金文锁提交的证据二、三、四、八、九、十，被告万双庆、财险武当山支公司均无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。对被告财险武当山支公司提交的证据一、二，原告金文锁、被告万双庆均无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
对原告提交的证据一，该证据系原告金文锁的身份情况证明，本院依法予以采信。对原告提交的证据七，系涉案车辆买卖合同的复印件，不能证明车辆所有人的变更等情况，本院不予采信。对原告提交的证据十一，该证据系保险公司保单的复印件，被告财险武当山支公司虽提出异议，但能够与保险公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单相互印证，本院予以采信。对原告提交的证据十二，该证据系原告金文锁因伤产生的交通费用，故本院对该证据予以采信，但具体数额由本院结合其他证据酌定。对原告提交的证据十三，该证据系原告伤后进行护理人员的身份情况，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
对被告万双庆提交的证据，该证据系事故发生后，被告万双庆先行支付的费用，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月10日6时许，被告王启峰驾驶实际所有人为被告万双庆的鄂CXXX**号货车由北向南行至老河口市仙人渡镇刘营村一组路段，与由西向东推自行车过马路的原告金文锁发生碰撞，造成原告金文锁受伤的交通事故。该事故经老河口市公安局交警大队作出认定，被告王启峰在此次事故中负主要责任，原告金文锁在此次事故中负次要责任。原告金文锁伤后即被送往老河口市第一医院住院治疗193天，共花费医疗费50489.3元。2014年5月5日转院至襄阳市中心医院，住院治疗3天，共花费医疗费7029元。2014年6月3日再次在襄阳市中心医院住院治疗34天，共花费医疗费11281.72元。2014年11月4日，原告金文锁经老河口平义司法鉴定所鉴定，原告金文锁伤残程度为十级伤残，赔偿指数为12%。
另查明，事故车辆在本案被告财险武当山支公司处办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间为2013年9月24日0时至2014年9月23日24时止，本案发生在案涉车辆保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的责任。本案所审的交通事故中，被告万双庆聘用的司机王启峰负主要责任，原告金文锁负次要责任，因案涉车辆在被告财险武当山支公司购买有机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告财险武当山支公司应在交强险和第三者责任险的责任限额内赔偿原告的损失，超出此范围部分，被告万双庆应按责任赔偿原告70%的损失。被告财险武当山支公司主张，案涉车辆的所有权转移未对其告知，但未向本院提交证据证明，且案涉车辆已办理了保险，并足额缴纳了相关费用，被告财险武当山支公司即应履行相应的赔付义务，故本院对财险武当山支公司的主张不予支持。原告请求的医疗费为64741.24元，提交的票据金额合计为64741.24元。故本院支持医疗费金额为64741.24元。原告请求的住院伙食补助费6960元（232天×30元），本院确认的住院伙食补助费为6960元（232天×30元），即时间为住院天数232天标准为本省国家一般工作人员的出差补助标准计算。原告主张的误工费为25220元（23693元÷365天×（365天＋23天）］，因原告金文锁已达到法定退休年龄，且未提供其从事其他职业的证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的护理费33060元（26008元÷365天×232天×2人），本院支持的护理费为16531.11元（26008元÷365天×232天），因出院医嘱和住院证明均未建议由二人护理，故护理费以一人护理为宜，并按2014年湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业年收入的标准，计算时间为住院天数232天。原告主张的营养费4640元，并无医嘱载明，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金19152.72元（8867元×18年×12%），本院支持的残疾赔偿金为19152.72元，残疾赔偿金的标准按2014年湖北省道路交通事故损害赔偿农村居民人均可支配收入标准计算20年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告主张的法医鉴定费800元，本院支持的鉴定费为800元，该项费用系原告进行鉴定的合理开支，应予支持。原告主张的交通费3354元，本院结合原告提交的证据，酌定为1000元。原告主张的精神抚慰金10000元，本院结合原告的伤残程度，酌定为2000元，原告损失合计为115825.07元，被告财险武当山支公司应现在交强险范围内对原告金文锁进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿，仍有不足由被告万双庆赔偿。应承担其中的70%，即81077.55元。原告金文锁的损失未超出机动车交通事故责任强制保险限额，应由被告财险武当山支公司进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
原告金文锁的医疗费64741.24元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费用15000元、营养费840元，合计81200.7元，先由被告财险公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元。不足部分71200.7元由被告财险公司在商业三者险范围内赔偿。
原告金文锁的护理费6611.64元、误工费15941.82元、残疾赔偿金21698元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元，合计46651.46元。由被告财险公司在交强险责任限额范围内赔偿46651.46元（含精神损害抚慰金2000元）。
原告金文锁的鉴定费400元，由被告万双庆赔偿。
驳回原告其他的诉讼请求。
两被告在本判决生效后十日内履行上述义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告万双庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 栗建伟
审判员 李有福
审判员 吴良杰
二〇一五年七月十五日
书记员 尹 昕