山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第669号
原告：丁尔玉。
委托代理人：张守密，五莲律星法律服务所法律服务工作者。
被告：李修森。
被告：孙树富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城区罗山路39号。
代表人：潘光玉，经理。
委托代理人：厉希龙，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城区富强路西侧。
代表人：卜凡松，经理。
委托代理人：徐少昊，该公司职工。
原告丁尔玉（下称原告）与被告李修森、孙树富、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（下称被告人保五莲支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司（下称被告太平洋五莲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张守密、被告李修森、被告人保五莲支公司的委托代理人厉希龙、被告太平洋五莲支公司的委托代理人徐少昊到庭参加诉讼，被告孙树富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日14时许，被告孙树富驾驶鲁L×××××／LS379挂号牌重型普通半挂车沿五莲县工业园路由西向东行驶，行至工业园路五莲县街头镇挑沟村西处时，与前方顺向行驶的原告无证驾驶的无号牌五征三轮汽车尾随碰撞，致原告受伤，车辆及所载物品损坏。现请求各被告赔偿原告各项损失共计89150.15元。
被告李修森辩称：我与原告及被告太平洋五莲支公司达成了调解协议，并已理赔到位23100元，包括误工费、医疗费等，只剩商业第三者险没有理赔。
被告人保五莲支公司辩称：被告孙树富驾驶的事故车辆的主车鲁L×××××在我公司投保商业第三险；对于诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告太平洋五莲支公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议；事故车辆主车鲁L×××××在我公司投保交强险，挂车鲁L×××××未在我公司投保；我公司与原告及被告李修森三方已经在2014年7月23日签订协议，协议商定本事故一次性赔偿完毕，其余不再赔偿。
经审理查明：2014年3月23日14时许，被告孙树富驾驶鲁L×××××／LS379挂号牌重型普通半挂车沿五莲县工业园路由西向东行驶，行至工业园路五莲县街头镇挑沟村西处时，与前方顺向行驶的原告无证驾驶的无号牌五征三轮汽车尾随碰撞，致原告受伤，车辆及所载物品损坏。经交警五莲大队认定，被告孙树富负事故的全部责任，原告无事故责任。
事故发生当天，原告入五莲县中医医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：左上肢软组织挫裂伤、多发性软组织损伤。2天后，即2014年3月25日，原告转至潍坊市人民医院继续住院治疗。经诊断，原告伤情为：肘挤压伤、尺神经损伤、创伤性肱动脉损伤、皮肤挫伤（大面积）、手擦伤（右手）。2014年4月7日，原告伤情好转出院，共计住院13天。
2014年3月31日，五莲县价格认证中心出具交通事故财产损失价格咨询认证结论书，认定原告驾驶的无号牌五征三轮汽车的车辆及货物损失为3828元。
经本院委托，2014年8月29日，日照方正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致左肘部血管神经损伤遗留左肘伸屈功能受限构成道路交通事故第十级伤残。被告太平洋五莲支公司对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但并未提交证据证实上述司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。
同时查明：1、鲁L×××××／LS379挂号牌重型普通半挂车的主车在被告太平洋五莲支公司处投保交强险，事故发生时在保险期间；鲁L×××××／LS379挂号牌重型普通半挂车的挂车未投保交强险；2、鲁L×××××／LS379挂号牌重型普通半挂车的登记车主是五莲县畅通物流有限公司，实际车主是被告李修森；3、被告孙树富是被告李修森雇佣的司机，其系在从事雇佣活动过程中发生的交通事故；4、2014年7月23日，原告与被告李修森、被告太平洋五莲支公司达成调解协议，被告太平洋五莲支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1050元、误工费9900元、交通费150元、车辆及物品损失2000元等共计23100元。该23100元已赔偿。
原告主张的损失有：医疗费28198.15元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金56528元、误工费19530元、护理费1596元、交通费1000元、车辆及货物损失3828元、鉴定费720元、评估费300元。被告太平洋五莲支公司、人保五莲支公司、李修森对原告的所有损失提出异议。
对于原告的损失，本院作如下确认：
1、关于医疗费28198.15元问题。原告提交了加盖“中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司理赔专用”章的五莲县中医医院出具的面额为2262.60元的山东省医疗住院收费票据复印件1张、潍坊市人民医院出具的面额为25819.55元的山东省医疗住院收费票据复印件1张、面额为6元的山东省医疗门诊收费票据复印件1张、五莲县人民医院出具的面额分别为420元、30元、30元的门诊费票据复印件3张。对原告的医疗费，本院确认如下：（1）关于面额为2262.60元的住院费票据1张。原告提交的该份票据符合证据的形式要件，与原告提交的五莲县中医医院住院病案、用药明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费2262.60元；（2）关于面额为25819.55元的住院费票据1张。原告提交的该份票据符合证据的形式要件，与原告提交的潍坊市人民医院住院病案、用药明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费25819.55元；（3）关于面额为6元的门诊费票据1张。原告提交的该门诊费票据符合证据的形式要件，但其出具日期为2014年6月19日，与原告发生该次事故及住院的时间不符，原告也未提交其他证据证实该门诊费系因该次事故支出的费用，对该门诊费6元，应不予确认；（4）关于面额分别为420元、30元、30元的门诊费票据3张。原告提交的该3份门诊费票据证据的形式要件，与原告发生该次事故及住院的时间相符，对上述门诊费合计480元，应予确认。综上，本院确认，原告的医疗费为28562.15元。原告只请求各被告赔偿其损失28198.15元，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予确认。
2、关于住院伙食补助费450元问题。原告的住院伙食补助费可按《日照市机关事业单位差旅费补助办法》规定的20元／天（本地）和30元／天（外地）的标准计算。原告住院共计15天。所以，本院确认，原告的住院伙食补助费为430元（20元／天×2天＋30元／天×13天）。
3、关于残疾赔偿金56528元问题。原告提交了加盖“五莲县舜尧街开发办公室”、“五莲县公安局城关派出所”章的证明，主张其在事故发生前已在城镇居住一年以上，请求按山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元的标准计算残疾赔偿金。被告太平洋五莲支公司对原告的伤残鉴定等级有异议，申请重新鉴定，但并未提交证据证实上述司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予准许。日照方正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，符合证据的形式要件，能够证实原告的伤情构成道路交通事故第十级伤残。原告提交的证据能够证实其自2012年起即居住于五莲县城区舜尧街平日市场16号房，至事故发生时已在城镇居住一年以上，可按山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元的标准计算残疾赔偿金。事故发生时，原告未满60周岁。所以，本院确认，原告的残疾赔偿金为52568元（28264元／年×20年×10%）。
4、关于财产损失3828元问题。三被告对原告的财产损失评估价格有异议，申请重新评估，但在指定期限内其均未向本院预交重新评估费，应视为放弃重新评估的权利。原告提交的五莲县价格认证中心出具的交通事故财产损失价格咨询认证结论书符合证据的形式要件，能够证实原告驾驶的无号牌五征三轮汽车的车辆及货物损失为3828元。
5、关于评估费300元问题。原告提交的加盖“五莲县物价局”章的评估费票据1张，符合证据的形式要件，与原告提交的财产损失价格咨询认证结论书相佐证，能够证实原告因该次事故支出评估费300元。
6、关于鉴定费720元问题。原告提交的加盖“日照方正法医司法鉴定所”章的鉴定费票据1张，符合证据的形式要件，与原告提交的司法鉴定意见书相佐证，能够证实原告因该次事故支出鉴定费720元。
7、关于原告与被告李修森、被告太平洋五莲支公司达成的调解协议的效力问题。原告与被告李修森、被告太平洋五莲支公司于2014年7月23日达成了调解协议并已实际履行，其时原告并不知晓其伤情构成伤残，也未委托进行司法鉴定，后原告于2014年8月28日经本院委托司法鉴定构成道路交通事故第十级伤残，应当认为原告在签订协议时对其伤情存在重大误解，故原告有权主张达成调解协议之后的残疾赔偿金。对于原告签订调解协议时能够预见其因该次事故发生导致的在交强险责任限额内的医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失等损失，原告并未提交证据证实其对上述损失项目及数额存在重大误解、欺诈等情形，故应当认为双方当事人基于上述赔偿项目及数额达成的调解协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定。所以，对于原告与被告李修森、被告太平洋五莲支公司达成的由被告太平洋五莲支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1050元、误工费9900元、交通费150元、车辆及物品损失2000元等共计23100元的调解内容，应予确认，原告对上述损失赔偿项目及数额不应再重复主张。原告虽与被告李修森、被告太平洋五莲支公司在协议中约定“三方一次性处理事故，不存在后续争议，本次赔偿是对鲁L×××××号牌车辆在2014年3月23日事故的最终赔偿”，但因签订协议时原告已经支出医疗费28562.15元，除去被告太平洋五莲支公司在交强险责任限额内已赔偿给原告的医疗费10000元，原告在交强险责任限额外的损失尚余18562.15元，如果被告李修森不承担赔偿责任，则显失公平。故关于被告李修森对于原告在交强险责任限额外的损失不承担赔偿责任的约定，本院不予确认。
综上，原告因该次道路交通事故造成的损失有：医疗费用赔偿项下医疗费28198.15元、住院伙食补助费430元，合计28628.15元；死亡伤残赔偿项下残疾赔偿金56528元、误工费9900元、护理费1050元、交通费150元，合计67628元；财产损失赔偿项下财产损失3828元；其他损失赔偿项下评估费300元、鉴定费720元，合计1020元；以上共计101104.15元。
上述事实，有交警五莲大队作出的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、五莲县中医医院、潍坊市人民医院住院病案、费用明细、住院费票据、门诊费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、原告事故发生前三个月工资单、鉴定费票据、财产损失认证结论书、评估费票据及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。本案中，被告孙树富驾驶鲁L×××××／LS379挂号牌重型普通半挂车与原告无证驾驶的无号牌五征三轮汽车发生交通事故，致原告受伤，车辆及所载物品损坏。经交警五莲大队认定，被告孙树富负事故的全部责任，原告无事故责任。对该认定，本院予以确认。被告孙树富驾驶的鲁L×××××／LS379挂号牌重型普通半挂车在被告太平洋五莲支公司处投保交强险，被告太平洋五莲支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告太平洋五莲支公司已在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1050元、误工费9900元、交通费150元、车辆及物品损失2000元等共计23100元，还需赔偿原告残疾赔偿金56528元。被告李修森作为被告孙树富的雇主，其雇佣的司机即被告孙树富在从事雇佣活动过程中驾驶鲁L×××××／LS379挂号牌重型普通半挂车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担全部的赔偿责任。被告孙树富在该次事故中负全部责任，应视为对该次事故的发生存在重大过失，应当对原告在交强险责任限额外的损失与被告李修森承担连带赔偿责任。
综上，被告太平洋五莲支公司在交强险责任限额内死亡伤残赔偿项下赔偿原告残疾赔偿金56528元。被告李修森对原告在交强险责任限额外的损失21476.15元承担全部的赔偿责任。被告孙树富对该21476.15元与被告李修森承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿原告丁尔玉损失56528元；
二、被告李修森赔偿原告丁尔玉损失21476.15元；
三、被告孙树富对上述判决第二项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告丁尔玉的其他诉讼请求。
上述判决第一至三项共计78004.15元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，由原告丁尔玉负担253元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担1287元、被告李修森、孙树富负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 孙丙江
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘加玺