wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1168号
原告徐若萱。
法定代理人徐廷龙。
法定代理人靳德燕。
委托代理人王建峰，德州政鑫法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告靳怀永。
被告邢金花。
二被告之委托代理人王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
原告徐若萱诉被告靳怀永、邢金花侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐廷龙及其委托代理人、被告的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年4月10日下午，原告随其外祖母在本乡芝麻王村街上玩耍，行至被告沿街二层时，被被告楼上方掉下来的房檐砖砸伤头部，随即被村上人送往临邑县人民法院治疗，共花费医疗费四万余元，原告认为，二被告对个人所有的建筑物管理不善，致使房檐砖脱落砸伤原告，应承担赔偿责任，经双方村负责人从中调解，被告向原告支付2000元后即不再赔偿，因此诉至人民法院请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失共计109267.282元，诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，对伤害事实不认可，因此要求被告赔偿的费用没有法律依据，请求驳回。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、身份证复印件二份、户口本复印件一份，证明原告及其法定代理人的主体资格；
二、宿安乡西徐楼村委会证明一份，照片二张，证明原告被被告房檐砖砸伤的事实；
三、临邑县人民医院住院病案，诊断证明用药明细各一份，证明原告入院治疗39天的事实；
四、医疗费单据一份，证明原告因伤花费47037.282元；
五、司法鉴定书一份，证明原告因伤造成十级伤残，护理期间90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期间90天；
六、临邑佳艺服饰有限公司出具的停发工资证明二份，工资证明二份，证明护理人员徐廷龙、靳德燕的护理费用；
七、临邑佳艺服饰有限公司营业执照复印件一份、法人代表证明一份、组织机构代码复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，证明用人单位的主体资格；
八、鉴定费发票一份，证明鉴定费用2000元；
九、证人徐某甲、徐某乙出庭作证，证明伤害事实及两村负责人从中调解的情况；
被告对上述证据质证意见为，对证据一没有异议，对证据二对村委会证明的真实性不认可，证明的内容也不认可，证据的真实性从形式上来看，村委会盖章的位置明显先盖章后写内容，从证明内容来看村委会作为一级组织不可能在当时事故现场，村委的负责人也没有明确现场的目击证人，因此该证明不能证明伤害事实的发生。照片对证明伤害事实没有关联性。对方提供的证据首先不能证明伤害事实的发生，不能证明造成的伤害就是被告房檐砖所造成的，因此证明事实的证据不充分。对医院的病例医药单据真实性没有异议，对鉴定书真实性无异议，对护理费证明真实性和证明的内容都不认可。首先从单位所开的证明当中叙述了原告被楼房上房的房檐砖砸伤头部，这明显根据原告所陈述加上去的，此类证明明显有偏向性。因此对这组证据不认可。对鉴定费发票没有异议。对医疗费没有异议，对护理费因对护理人员出据的证明不认可，所以对该项费用不认可。原告主张的交通费没有证据不予认可。对精神抚慰金过高。以1000元恰当。
被告未提交证据。
经审理查明，2016年4月10日下午，原告徐若萱在其外祖母陪同下于宿安乡芝麻王村街道玩耍，被被告靳怀永、邢金花所有的建筑物房檐砖坠落砸伤，事故发生后，徐若萱被送往临邑县人民医院住院治疗，诊断为颅内损伤，开放性顶骨骨折，共治疗39天，花费医疗费47307.282元。原告的伤情经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定认为：1被鉴定人徐若萱颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；因伤需护理90日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；营养期限为90日；后续治疗费用按实际发生额确定。此次鉴定花费鉴定费2000元。原告住院期间由其父亲徐廷龙、母亲靳德燕护理，出院后由徐廷龙护理。徐廷龙系临邑艺佳装饰有限公司职工，因照顾原告造成工资停发，靳德燕系临邑艺佳装饰有限公司职工，因照顾原告造成工资停发，靳德燕1月份工资为2800元，2月份工资为2700元，3月份工资为3000元。事故发生后，被告支付原告2000元，就该纠纷，双方村委负责人曾予以调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告被被告所有的建筑物房檐砖砸伤，被告应当承担一定的赔偿责任。虽被告对损害事实不予认可，原告亦未提交明确证据证明该事实，但根据原告方陈述及其提交的证据结合出庭的证人证言，原告所述的伤害事实，符合常理，原告所提交的间接证据能够前后印证，构成完整证据链条，因此对原告所述的伤害事实及因果关系，本院予以认定，被告应当承担一定的赔偿责任，又因原告系无民事行为能力人，其外祖母作为陪同近亲属，对原告负有看管照顾之责，原告不慎受伤，其也应付一定责任，故应当适当减轻被告的赔偿责任，故本院认定被告应承担原告合理损失的80%。就原告所述的损失方面，原告提供了因伤住院治疗的住院病案、用药明细及医药费发票合法有效，被告亦不持异议，本院予以认定；原告提交的法医鉴定意见书，其鉴定机构及鉴定程序合法，本院对其鉴定结论予以采纳；就原告的护理费用相关证据，被告虽持异议，但经审查，原告提交的证据符合法律规定的证据形式及内容，对此本院予以支持，院外护理费用依法按照农村护工标准予以计算；精神抚慰金原告诉求为10000元，考虑案件的事实及原告所受伤害，本院酌定为2000元，交通费方面，因该费用系为治疗所产生的必然花费，本院酌定为500元。住院伙食补助、营养费、及残疾赔偿金依法按照标准计算数额。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告靳怀永、邢金花于本判决生效之日起五日内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计94652.682元的80%即75722.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，原告负担396元，被告负担847元。保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王慧
注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第406号
原告娄平富，男，汉族，1962年8月1日出生，住栾川县。
委托代理人赵宏强，河南钼都律师事务所律师。
被告杨雪玲，女，成年，住栾川县。
被告薛古栾，男，汉族，1949年9月14号出生，住栾川县。
原告娄平富与被告薛古栾保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在被告答辩期间，原告向本院提出申请，要求撤回对被告杨雪玲的起诉，本院予以准许。原告委托代理人赵宏强、被告薛古栾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，被告杨雪玲以做生意为由，向我借款100000.00元，约定借期一年，月息3分，被告薛古栾为此笔借款担保，借款到期后，被告没有按约定偿还，经多次催要，债务人杨雪玲以没钱为由，拒不偿还，现已下落不明，无奈依法提出诉讼，要求担保人薛古栾偿还借款100000.00元及其利息。
被告薛古栾辩称：债务人杨雪玲借原告娄平富100000.00元是事实，当时杨雪玲说用自己的房产作为抵押，原告也同意用房产作为抵押，在这样的情况下，我才担保，现在债务人杨雪玲虽然找不到，但是她人在世，我就不用承担责任，如果没有这个人，也没有这个房产，那我可以承担债务。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了以下证据：
借据一张，载明：“借条，今借到娄平富现金壹拾万元（利息0.03分）使用期为一年，以庙子镇家中一至三楼作为抵押，如到期不还，此房给娄平富。借款人：杨雪玲，担保人：薛古栾，2013年11月30日”，证明债务人杨雪玲于2013年11月30日借到原告娄平富100000.00元，被告薛古栾为该借款提供担保的事实。
被告未向本院递交证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据不持异议，但认为借原告的款可以用房产抵顶债务。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的证据为书证，且为原始证据，该证据证明了债务人杨雪玲借到原告娄平富100000.00元现金，被告薛古栾对此笔借款提供担保的事实，具有较强的证明力，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。关于借款人杨雪玲借款到期后以房产作为抵押到期不还此房归娄平富所有的约定，违背了担保法的规定，为无效条款。因双方未依法到有关部门登记，且属绝押合同条款，故本院不予认定。
本院依据有效证据，认定以下案件法律事实：
2013年11月30日，借款人杨雪玲在原告处借款100000.00元，双方约定借期一年，月息3分，被告薛古栾为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告则以没钱为由推脱不还，担保人以该借款应由借款人杨雪玲偿还或用其房产抵顶为由拒绝承担担保责任，后借款人杨雪玲外出打工，原告长期找不到，被告于2015年4月向本院提出诉讼，要求担保人薛古栾偿还借款100000.00元及其利息。
本院认为：合法的债权受法律保护，当事人之间签订的借款合同和保证合同应当依照约定履行自己的义务。原告娄平富与债务人杨雪玲签订的借款合同被告薛古栾为其担保的内容是三方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，本院予以认定。债务人杨雪玲长期躲债，原告选择担保人起诉要求其承担保证责任偿还借款符合规定，本院予以支持。但双方约定利息明显过高，依照法律规定，按银行同期贷款的四倍计算利息。关于被告提出应用借款人抵押的房产抵顶的辩解理由，因直接用房产抵顶债务属无效合同的条款，故该意见本院不予支持。被告薛古栾偿还此债务后，可另行向杨雪玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛古栾应于本判决生效之日起十日之内偿还原告娄平富借款100000元及利息（利息从2013年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告娄平富的其他诉讼请求。
本案受理费2900.00元，由被告薛古栾负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨京府
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一五年六月十五日
书 记 员 祁延飞
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第228号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人赵正淮，无业。2015年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年4月22日被刑事拘留，同年5月29日经被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2015]211号起诉书指控被告人赵正淮犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员咸建友出庭支持公诉，被告人赵正淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年2月和4月期间，被告人赵正淮在本区淮城镇都市花园二期小区、太清观街物资大院宿舍、小校场南边被害人李某家门前境内，采取以顺手牵羊等的方式先后实施盗窃作案7起，共窃得财物共计价值人民币7280元。具体事实如下：
1、2015年2月13日13时许，被告人赵正淮至本区淮城镇小校场南侧居民李某家门前，窃得李某的“富士达”牌电动车1辆。经价格鉴定，该车价值人民币756元。
2、2015年4月4日12时许，被告人赵正淮至本区淮城镇都市花园二期小区5栋2单元地下车库过道，窃得居民宋某的“捷安特”牌自行车1辆。经价格鉴定，该车价值人民币1345元。
13、2015年4月12日6时许，被告人赵正淮至本区淮城镇都市花园二期小区25栋2单元楼梯过道，窃得被害人居民宗某的“立马”牌电动车1一辆。经价格鉴定，该车价值人民币1542元。
2、2015年4月4日12时许，被告人赵正淮至本区淮城镇都市花园二期小区5栋2单元地下车库过道，窃得被害人宋某捷安特自行车一辆。经价格鉴定，该车价值人民币1345元。
43、2015年4月13日6时许，被告人赵正淮至本区淮城镇都市花园二期小区33栋3单元，窃得被害人居民何某的“小刀”牌电动车一1辆。经价格鉴定，该车价值人民币938元。
5、2015年4月17日19时许，被告人赵正淮至本区淮城镇永淮大厦10-1号门前，窃得居民陶某的“菲利普”牌山地自行车1辆。经价格鉴定，该车价值人民币421元。
64、2015年4月19日6时许．，被告人赵正淮至本区淮域墨镇都市花园二期小区27栋1单元9号车库门前，窃得被害人居民鞠某的“奥斯”牌电动车一1辆。经价格鉴定，该车价值人民币1647元。
5、2015年4月17日19时许，被告人赵正淮至本区淮城镇永淮大厦10-1号门前，窃得被害人陶某菲利普牌山地自行车一辆。经价格鉴定，该车价值人民币421元。
76、2015年4月22日4时许，被告人赵正淮至本区淮城镇太清观街物资大院宿舍居民被害人张某家门前，窃得被害人张某的“比德文”牌电动车1一辆。经价格鉴定，该车价值人民币631元。
7、2015年2月13日13时许，被告人赵正淮至本区淮城镇小校场南侧被害人李某家门前，窃得被害人李某富士达牌电动车一辆。经价格鉴定，该车价值人民币756元。
另查明：，2015年2月13日下午，被害人李某见发现其家电动车被盗，寻至被告人赵正淮家时发现被盗电动车，遂打电话报警。处警民警到场后将该车扣押，并已发还被害人李某。
2015年4月22日，被告人赵正淮在其家中被公安机关抓获，其归案后如实供述上述七起盗窃案件事实，本区。公安机关从被告人赵正淮家中搜出被盗的上述“比德文”牌电动车、“菲利普”牌山地自行车各一1辆，并。分别发还给被害人张某、陶某。
还查明：被告人赵正淮曾因盗窃先后于2003年4月、2004年8月、2005年11月、2007年7月、2009年11月、2011年4月先后分别被劳动教养各一年；又因盗窃于2013年5月23日因盗窃被劳动教养一年六个月；再因盗窃于2013年10月因盗窃被行政拘留十三日，并处罚款二百元；因犯盗窃罪于2013年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年1月19日刑满释放。
上述事实，被告人赵正淮在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案供述，被害人宗某、宋某、何某、鞠某、陶某、张某、李某等人陈述，本区公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据材料清单、物证照片，本区公安机关出具的发破案经过、被告人归案情况说明、相关情况说明，本区公安机关调取的监控视听资料，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，以及本院（2014）淮法刑初字第0168号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵正淮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵正淮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵正淮在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚；另其曾因盗窃被多次行政、刑事处罚，亦可酌情对其从重处罚，被告人赵正淮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、，第六十七条第三款、，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵正淮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年110月21日止；罚金人民币三千元于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令对被告人赵正淮继续退赔相关被害人的盗窃犯罪所得的赃物继续追缴经济损失人民币5472元。
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一五年七月二十三日
书记员 华 蓉
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初404号
被告人潘某，女，汉族，1988年10月13日出生。2016年4月5日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月3日15时许，被告人潘某至本区雄州街道永宁路百佳惠平价水果店，趁商店顾客陶思悦不备，窃得其上衣口袋内价值人民币3666元的苹果6手机1部。认为被告人潘某具有坦白、退赔等量刑情节，建议判处被告人潘某拘役三个月至五个月并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 康 雨
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民三初字第00167号
原告：王贵生，男，满族，住所地：岫岩满族自治县哈达碑。
被告：岫岩满族自治县公安局，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告王贵生诉被告岫岩满族自治县公安局餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵生撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告王贵生负担。
代理审判员 杨昱
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蔡乐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2724号
原告杜肇艳。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人黄泽林，总经理。
本院在审理原告杜肇艳诉被告中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜肇艳于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中建六局土木工程有限公司银行存款35万元或查封其相应价值的财产，并以与担保人孙涛共同共有，位于××的房产一处（房产证号：济宁市房权证济字第××号）作担保。
本院认为，原告杜肇艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告与担保人孙涛共同共有的，位于××的房产（房产证号：济宁市房权证济字第××号）。
二、冻结被告中建六局土木工程有限公司的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓勇
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 霞
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第297号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：冷冬梅，女，1988年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王东飞，男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘培廷，男，1963年9月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：姜曰柚，男，1964年12月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：涂双春，女，1963年1月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：孙庆友，男，1969年12月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人冷冬梅、王东飞、刘培廷、姜曰柚、涂双春、孙庆友借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第057号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第057号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民特00008号
申请人：何易楠。
委托代理人：周锦惠、王玲。
被申请人：陆晓明。
本院在审理申请人何易楠与被申请人陆晓明申请实现担保物权一案中，申请人何易楠于2016年2月17日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人何易楠自愿撤回申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人何易楠撤回实现担保物权的申请。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 潘美华
二〇一六年二月十七日
代书 记员 韩 晶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2463号
原告某物业有限公司。
法定代表人李某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系原告员工。
被告崔某某。
本院在审理原告某物业有限公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业有限公司负担。
审判员 郭丛琳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李紫薇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第153号
上诉人（原审原告）：王某甲。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
上诉�王某甲为与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告于2008年下半年自行相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子取名王某丙（现随原告共同生活）。
原审法院审理认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相理解，和睦相处，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某甲负担。
判决后，王某甲不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人王某甲自2011年7月份外出打工之后，与被上诉人王某乙实际分居生活己达三年之久，在庭审过程和庭审笔录中，被上诉人王某乙均承认双方实际分居已达三年之久，原审判决中对该事实没有认定；2、上诉人王某甲在一审诉状和庭审过程中提出被上诉人王某乙没有支付儿子生活费的事实，被上诉人王某乙也承认只支付过一点生活费，大部分生活费都由上诉人王某甲单独承担，该事实原审判决也没有予以认定。二、原审判决适用法律错误。原判适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定错误，应�用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项的规定，判决上诉人王某甲与被上诉人王某乙离婚。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人王某甲与被上诉人王某乙离婚。
经审理，本院认定案件事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：上诉人王某甲与被上诉人王某乙经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育一子。嗣后由于为家庭琐事双方缺少沟通，夫妻间产生了一些隔阂，只要双方加强沟通，增强互信，多尽夫妻义务，多为家庭生活、孩子成长着想，夫妻关系完全能够得到改善。现上诉人王某甲上诉称与被上诉人王某乙实际分居生活己达三年之久为由诉请离婚，但上诉人王某甲对自己提出的诉请主张，没有提供证据证明，依法应承担不利后果。据此，原审法院基于上述情况，为改�夫妻关系，驳回上诉人王某甲的诉讼请求是正确的。上诉人王某甲的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姚月红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第449号
申请执行人：魏广增，男，1949年7月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被执行人：张小平，男，1964年8月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：宋红莲，女，1965年1月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
本院在执行魏广增与张小平、宋红莲（2014）青调确字第411号买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青调确字第411号确认裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 洪 海
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1592号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年3月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2238号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年2月8日下午2时许，被告人王某、李某经预谋，至慈溪市周巷镇兴业北路新华书店门口，由被告人李某望风，被告人王某窃得任某停放的皇中皇牌电动自行车1辆（价值人民币1170元）。被告人王某将车推离后，被告人李某又窃得范某停放的皇中皇牌电动自行车1辆（价值人民币400元）。
2014年2月8日下午2时30分许，被告人王某、李某至慈溪市周巷镇兴业北路华润万家超市后蔡店门口，由被告人李某望风，被告人王某窃得冷某停放的佳能达牌电动自行车1辆（价值人民币1140元），在推离过程中被抓获。
案发后，上述车辆均被追回并发还给相应被害人。
2013年12月8日上午8时许，被告人王某至慈溪市周巷镇云城村云城菜市场车棚内，窃得金某停放的佳丽奇牌电动自行车1辆（价值人民币350元）。
2014年1月11日下午4时许，被告人王某至慈溪市周巷镇平王社区劳家菜市场北门口，窃得吴某甲停放的台铃牌电动自行车1辆（价格无法鉴定）。
2014年1月21日下午4时许，被告人王某至慈溪市周巷镇平王社区劳家菜市场北门口，窃得张某停放的佳能达牌电动自行车1辆（价格无法鉴定）。
2014年1月27日晚8时许，被告人王某至慈溪市周巷镇云城村华润万家超市悦来市店门口，窃得吴某乙停放的皇品牌电动自行车1辆（价格无法鉴定）。
2014年2月2日下午2时许，被告人王某至慈溪市周巷镇兴业南路华润万家超市前蔡店门口，窃得郑某停放的菲利普牌电动自行车1辆（价格无法鉴定）。
2014年2月3日上午10时许，被告人李某至慈溪市周巷镇云城村华润万家超市悦来市店门口，窃得黄某能停放的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币750元）。案发后，被告人李某退赔给被害人黄某能人民币750元，并取得了被害人黄某能的谅解。
上述事实，被告人王某、李某在庭审中均无异议，并有被害人任某、范某、冷某、金某、吴某甲、张某、吴某乙、郑某、黄某能的陈述、证人潘某、蔡某、陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、销售凭证、防盗备案信息详情、收款收据、手机通话详单、视频截图、价格鉴定报告书、谅解书、情况说明、抓获经过及被告人王某、李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，单独或者结伙多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年2月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00562号
上诉人（一审原告）：舒少毅，男，1955年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胡加，男，1949年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
上诉人舒少毅因与被上诉人胡加合伙协议纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日进行了公开审理。上诉人舒少毅及其委托代理人方家杰、被上诉人胡加的委托代理人黄宗鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1992年3月，舒少毅与胡加租用华阳镇北街村民王正明房屋，各出资1.5万元设立成立东街粮油加工厂。1992年6月19日注册登记的审计报告显示：至1992年6月底止，企业实有资金总额为3万元。1992年11月28日和1993年8月3日，舒少毅先后收回投资款9000元和6000元。1994年3月26日，企业增资登记的审计报告显示：东街经济合作社投入5万元，胡加投入房屋25万元，机械7万元。2013年7月，舒少毅得知胡加出卖店面房，向胡加提出退伙清算，胡加拒绝。舒少毅遂提起诉讼，请求终止合伙，进行清算。
一审法院认为：本案舒少毅、胡加未订立书面合伙协议，但根据双方共同租赁房屋、共同入股的出资行为，可以认定双方合伙关系成立。1994年3月26日的审计报告显示，已无舒少毅的出资，结合胡加备忘录的记载、有关证人证言、舒少毅参与共同经营不足两年的事实，同时结合当事人的陈述，认定舒少毅于1993年8月3日退出合伙，合伙关系终止。现舒少毅请求进行清算已超过诉讼时效。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条之规定，判决：驳回舒少毅的诉讼请求。案件受理费180元，由舒少毅负担。
舒少毅不服上述判决，向本院上诉称：1、一审判决认定上诉人于1993年8月3日退出合伙，合伙关系终止错误；2、一审判决以上诉人起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求错误。请求：撤销一审判决，发回重审。
被上诉人胡加未向本院提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：1、一审认定上诉人退伙事实清楚。根据被上诉人备忘录记载、上诉人在一审庭审中陈述1993年清河门113号建设粮油加工厂其没有投资及（1992）第048号和（1994）字第18号二份《验资报告》等证据，证明上诉人合伙、退伙的事实客观存在。2、上诉人1993年退伙至2014年起诉清算，显已超过诉讼时效。
舒少毅就其主张向一审法院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，证明舒少毅身份信息。
2、协议书、收条及企业法人登记资料等，证明东街粮油加工厂名为集体，实为舒少毅、胡加各投资1.5万元合伙设立。
3、证人余某某、舒某某书面证言，证明东街粮油加工厂为舒少毅、胡加合伙开办。
4、有关审批登记资料，证明以东街粮油加工厂名义审批的建设的房地产应为合伙企业的财产，胡加违法登记到其名下。
5、房屋买卖契约，证明胡加将合伙财产变卖占为已有。
6、证人吴某某证言，证明舒少毅、胡加合伙经营东街粮油加工厂。
胡加就其主张向一审法院提交的证据如下：
1、备忘录，证明舒少毅于1992年11月28日、1993年8月3日收回出资1.5万元。
2、个体工商户营业执照、税务登记证，证明现粮油加工厂为胡加个人所有，与之前的合伙企业无关。
3、证人朱某某证言，证明现粮油加工厂为胡加出资建造。
4、证人汪某某、章某某证言，证明舒少毅、胡加曾经合伙，舒少毅收回出资款1.5万元。
上述证据均已随案移送本院。二审中各方当事人对证据的质证意见同一审无异。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实同一审认定事实无异。
本案争议焦点：1、一审认定上诉人于1993年退出合伙是否有事实依据；2、上诉人向一审法院起诉请求清算是否超过诉讼时效。
本院认为：根据本案被上诉人提交的备忘录及相关《验资报告》等证据，并结合上诉人在一审庭审中对其于1993年清河门113号建设粮油加工厂没有投资的陈述和多年以来上诉人对该企业的投资、经营、变更情况均不知晓等相关事实分析，可以确认上诉人于1993年退出合伙的事实。上诉人认为其没有退伙的辩解不符合常理。上诉人在二审中对被上诉人提交备忘录的真实性提出异议，但其在一审中并未申请鉴定，其在二审中申请鉴定不符合法律规定，本院对其申请不予采信。上诉人于1993年退出合伙，于2014年向法院起诉请求合伙清算，显已超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币180元，由上诉人舒少毅负担。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
二〇一四年十一月九日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
……
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执2041号
申请人滑县中银富登村镇银行有限公司，住址：滑县道口镇解放路188号。
负责人路建斌，职务行长
被执行人程勇，男，1980年1月25日生，现住滑县。
被执行人李桂莉，女，1979年7月5日生，现住滑县。
被执行人李彬，男，1979年10月11日生，现住滑县。
本院在执行滑县中银富登村镇银行有限公司申请程勇、李桂莉、李彬金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产。经申请人滑县中银富登村镇银行有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年四月二十六日
书记员 郝建武
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第803号
上诉人（原审原告）张箴光（又名张保山），农民。
委托代理人许某，梁山京九法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡文勇，农民。
委托代理人陶某。
上诉人张箴光因财产损害赔偿纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告张箴光与被告胡文勇为梁山县马营乡胡坑村村民。2008年3月28日上午8时许，由于经济纠纷原因，被告胡文勇从原告张箴光家中将其新购不久的黑色君威别克轿车开走。原告张箴光于2008年3月30日诉至本院，请求本院判令胡文勇返还车辆，赔偿损失。本院受理后，作出（2008）梁民初字第345号民事判决书，判决：一、被告胡文勇于判决生效之日起五日内返还原告张某甲（即张箴光）黑色君威别克轿车一辆。二、驳回原告张某甲其他诉讼请求（即赔偿损失）。该判决生效后，由于胡文勇拒不履行义务，经本院强制执行后，胡文勇于2010年10月27日将车辆交给张箴光。本案中，原告张箴光以被告胡文勇将车辆合格证、发票丢失，不能落户造成损失为由，于2013年5月14日诉至本院，要求胡文勇赔偿损失70000元。
原审法院认为，原告张箴光要求被告胡文勇赔偿损失，已经本院审理，本院认为张箴光没有证据证实涉案车辆属营运性质，其要求胡文勇赔偿损失的请求已被本院（2008）梁民初字第345号民事判决书判决驳回。本案中，原告要求被告赔偿损失，虽然对该车的损失进行了价值评估，但对损失的评估是基于原告认为损失是由于车辆被扣押，合格证、购车发票被被告丢失，无法办理车辆落户手续，致使该车辆成为报废车辆而进行的。原告张箴光未能提交车辆合格证、发票是由被告胡文勇丢失的证据。原告张箴光在本案中要求被告胡文勇赔偿损失，属证据不足，事实不清。涉案车辆经本院强制执行后，胡文勇于2010年10月27日将车辆交给张箴光，胡文勇已履行完毕本院（2008）梁民初字第345号民事判决书确定的义务，且本案中原告张箴光于2013年5月14日向本院起诉，要求被告胡文勇因涉嫌丢失车辆合格证、发票，该车不能落户造成损失而进行赔偿，超过了向人民法院请求保护民事权利的二年诉讼时效期间，原告的诉讼请求不能受到法律保护。总之张箴光请求判令胡文勇赔偿其损失的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张箴光对被告胡文勇的诉讼请求。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，由原告张箴光负担。
宣判后，张箴光不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人胡文勇强行将上诉人新购不久的轿车开走并非法扣押，该车辆的合格证及购车的一切手续也在该车上存放，并被被上诉人随车带走。被上诉人于2010年10月27日将车辆交付上诉人时，车辆上的合格证及准备办理落户手续的一切手续没有交付。因此，上诉人新购的车辆不能落户的原因及产生的后果与被上诉人有直接的利害关系，被上诉人赔偿上诉人损失于法有据。二、2011年7月1日环境保护部第49号公告规定涉案车辆不予落户，上诉人自此才知道自己的合法权益被侵害，上诉人的一审诉请没有超过诉讼时效。请求二审法院查明事实作出公正判决。
胡文勇答辩称，双方引发车辆被扣押的争议是基于上诉人欠被上诉人18万元款项不偿还，上诉人同意将车辆交由被上诉人保管。上诉人有理由和时间对购置车辆落户，车辆相关手续均不在车辆中。从交付车辆到上诉人起诉，超过了诉讼时效。请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张箴光所主张的损失是因车辆被被上诉人扣押致合格证、购车发票丢失，现无法办理车辆落户手续，致使该车辆成为报废车辆而造成的。但上诉人张箴光未能提交车辆合格证、发票是由被上诉人胡文勇丢失的证据。故上诉人张箴光要求被上诉人胡文勇赔偿损失，属证据不足，一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人张箴光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李梦琦
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初3号
原告卢延武。
被告宫明明。
被告刘香静。
本院受理原告卢延武与被告宫明明、刘香静买卖合同纠纷一案后，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宫明明、刘香静的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢延武撤回对被告宫明明、刘香静的起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，财产保全费520元，由原告卢延武承担。
代理审判员 王小芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00017号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王淑娟。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王淑娟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执恢256号
申请执行人：赵芳。
被执行人：宫克岩。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执恢256号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐世山
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第354号
申请执行人：李俊坡，男。
被申请执行人：张廷顺，男。
申请执行人李俊坡与被执行人张廷顺民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）莒民初字第3564号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款3500元、诉讼费50元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其在规定期限内向本院提交其财产情况的书面报告并履行法律文书确定的给付金钱义务，期限届满后，被申请执行人未履行义务亦未向本院报告其财产状况，申请执行人也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院查明，执行人员除查封了被执行人所有的鲁L×××××号车一辆，未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，执行人员未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人张廷顺出现或有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2014）莒民初字第3564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人张廷顺出现或其它有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一五年七月二十日
书记员 单洪海
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00475号
原告王某。
被告李某甲。
本院于2015年2月3日立案受理原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方了解不够，感情基础不牢，2004年6月29日婚生子李某乙的出生给夫妻双方带来短暂的欢悦。婚后被告常因琐事无故发火，无理取闹，导致夫妻双方形同陌路。被告很少关心原告及子女家庭生活的经济开支，并长期在外赌博，屡教不改，经常有人找原告索要被告所欠赌债。与被告虽同居一室，却长期分居，没有夫妻生活，夫妻感情荡然无存，夫妻关系名存实亡。特诉至法院请求判令原告与被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，我对子女比较关心，以前赌博的毛病现在已经改了，如果原告非要离婚，小孩我愿意抚养，但原告要承担每月500.00元的抚养费。婚后只有一套农村住房，没有其他财产。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
证据1，原、被告身份证、户口本复印件。拟证明原、被告主体资格。
证据2，结婚证二本。拟证明原、被告合法婚姻关系。
证据3，常住人口登记卡。拟证明婚生子的基本情况。
证据4，土地使用证、城镇规划选址意见书。拟证明在被告名下有一套私房是夫妻共同财产。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：原、被告系2003年自由恋爱，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，2004月6月29日生育一子李某乙。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至法院，形成本讼争。
本院认为：原告王某与被告李某甲合法的婚姻关系依法应受法律保护。虽原、被告常为家庭琐事发生争吵，但主要原因是沟通不畅，如果双方能正视目前婚姻家庭生活中存在的矛盾纠纷，经常换位思考，心平气和地加强沟通，互相理解，互相尊重，仍然能够维持幸福的婚姻家庭生活，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告王某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费600.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一五年三月二十七日
书记员 谈亚
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02820号
原告柯有胜。
被告叶雅霖。
本院在审理原告柯有胜与被告叶雅霖民间借贷纠纷一案中，原告柯有胜于2015年1月30日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告柯有胜的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柯有胜撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 李精华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 许叶婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终68号
上诉人（原审原�）郑颖，退休职工。
被上诉人（原审被告）怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县涡北新城区榴城路。
法定代表人魏抗，局长。
委托代理人张友军，安徽百舜律师事务所律师。
第三人蚌埠市公路管理局，住所地安徽省蚌埠市沿淮路256号。
法定代表人王殿利，局长。
委托代理人刘宁，蚌埠市公路管理局怀远分局副局长。
委托代理人刘铎，安徽新城律师事务所律师。
上诉人郑颖因诉被上诉人怀远县国土资源局于2011年12月25日作出的[2011]怀建批字第90号建设用地批准一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀行初字第00081号行政裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月22日，怀远县人民政府批准了第三人蚌埠市公路管理局的划拨工地方案，该方案载明：土地使用者：蚌埠市公路管理局；项目名称：蚌埠市西出口（八里沟至荆涂桥收费站）怀远段改建项目；用地来源：新增建设用地；用地批文：皖政地[2011]544号；土地座落：怀远县涂山风景区；土地面积：343920平方米；宗地四至：东至蚌埠市，南至涂山风景区，西至涂山风景区上洪村，北至涂山风景区；申请用途：公共设施用地；供地方式：划拨；土地用途：公路用地。同日，蚌埠市公路管理局向怀远县国土资源局申请办理蚌埠市西出口公路改建工程项目的用地手续和土地使用证。被告怀远县国土资源局于2011年12月25日作出[2011]怀建批字第90号建设用地批准。该建设用地批准书载明：用地单位名称：蚌埠市公路管理局；建设项目名称：蚌埠市西出口（八里沟至荆涂桥收费站）怀远段改建项目；批准用地机关及批准文号：怀远县人民政府怀国土供审批字[2011]4号；建设用地面积：343920平方米；土地所有权性质：国用；土地取得方式：划拨；土地用途：公路；土地座落：怀远县涂山风景区；四至：东至蚌埠市，南至涂山风景区，西至涂山风景区上洪村，北至涂山风景区；批准的建设工期：自2011年12月至2013年12月；本批准书有效期：自2011年12月至2013年12月。
另查明，怀远县工商行政管理局于2011年4月19日向原告颁发个体工商户营业执照，该证载明：“字号名称：怀远县上洪苗圃场；经营者姓名：郑颖；组成形式：家庭经营；经营场所：怀远县上洪乡政府（师范学院南250米）；经营范围及方式：一般经营项目，盆景、花木、树苗栽培；执照有效期：自2004年6月23日至2012年6月22日”。怀远县人民政府于1999年11月为上洪苗圃厂颁发怀国用（99）字第2001号国有土地使用证，该证载明：�土地使用者：上洪苗圃厂；座落：马城镇上洪村；地号：34032111020001；用途：苗圃；使用权类型：征用；使用权面积：1413.2㎡”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告郑颖诉讼的是[2011]怀建批字第90号建设用地批准，该建设用地批准是被告怀远县国土资源局在第三人蚌埠市公路管理局合法取得该块国有土地使用权后为其办理的，该行政行为并未涉及原告的权利、义务。原告郑颖也不是该行政行为的相对人，故原告郑颖与被告怀远县国土资源局的行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具有作为原告�起该行政诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑颖的起诉。
郑颖上诉称，一、上诉人与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，具有提起诉讼的主体资格。被诉的《建设用地批准书》所涉土地范围包括了上诉人合法使用的土地。二、被上诉人向第三人颁发被诉《建设用地批准书》不符合法定的前提条件。涉案建设项目，省政府用地批复明确要求补偿安置不到位，不得强行用地。被上诉人未能提供上诉人持有的《国有土地使用权证》已被注销或者在被诉《建设用地批准书》颁发之前，上诉人的用地范围已经变更的相关证据。三、被上诉人不具有颁发《建设用地批准书》的法定职权。根据《土地管�法实施条例》，颁发《建设用地批准书》的法定职权属于市、县人民政府。综上，原审法院的裁定认定事实错误、法律适用不当，请求撤销怀远县人民法院（2015）怀行初字第00081号行政裁定，并指令怀远县人民法院继续审理。
怀远县国土资源局、蚌埠市公路管理局未做答辩。
本院认为：怀远县国土资源局于2011年12月25日作出的[2011]怀建批字第90号建设用地批准书，系为建设项目单位或××依法使用土地进行开发建设的法律凭证，即批准并准予使用土地的行政行为。蚌埠市公路管理局通过划拨的方式取得案涉土地使用权，郑颖不是案涉建设项目的建设单位(××)，即其不是该行政行为的相对人。本案中，2011年9月安徽省人民政府作出皖政地（2011）544号《关于蚌埠市西出口（八里河至荆涂桥收费站段）改建工程建设用地的批复》。征地批复一经作出，�没有被依法撤销或确认无效之前，行政机关针对被征收为国有的土地作出的出让、登记、发证等行为，与被征收之前的原土地权利人无法律上利害关系。根据该批复，原土地使用权人涉及该土地的物权消灭，同时取得要求给予公平补偿的权利，其若对土地征收及补偿行为不服的，可通过行政复议、诉讼等法律途径维护自身合法利益。综上，上诉人郑颖对涉案的建设用地批准行为提起诉讼，不具备主体资格。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘玉婷
附相关�律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终68号
上诉人（原审原告）郑颖，退休职工。
被上诉人（原审被告）怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县涡北新城区榴城路。
法定代表人魏抗，局长。
委托代理人张友军，安徽百舜律师事务所律师。
第三人蚌埠市公路管理局，住所地安徽省蚌埠市沿淮路256号。
法定代表人王殿利，局长。
委托代理人刘宁，蚌埠市公路管理局怀远分局副局长。
委托代理人刘铎，安徽新城律师事务所律师。
上诉人郑颖因诉被上诉人怀远县国土资源局于2011年12月25日作出的（2011）怀建批字第90号建设用地批准一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀行初字第00081号行政裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月22日，怀远县人民政府批准了第三人蚌埠市公路管理局的划拨工地方案，该方案载明：土地使用者：蚌埠市公路管理局；项目名称：蚌埠市西出口（八里沟至荆涂桥收费站）怀远段改建项目；用地来源：新增建设用地；用地批文：皖政地（2011）544号；土地座落：怀远县涂山风景区；土地面积：343920平方米；宗地四至：东至蚌埠市，南至涂山风景区，西至涂山风景区上洪村，北至涂山风景区；申请用途：公共设施用地；供地方式：划拨；土地用途：公路用地。同日，蚌埠市公路管理局向怀远县国土资源局申请办理蚌埠市西出口公路改建工程项目的用地手续和土地使用证。被告怀远县国土资源局于2011年12月25日作出（2011）怀建批字第90号建设用地批准。该建设用地批准书载明：用地单位名称：蚌埠市公路管理局；建设项目名称：蚌埠市西出口（八里沟至荆涂桥收费站）怀远段改建项目；批准用地机关及批准文号：怀远县人民政府怀国土供审批字（2011）4号；建设用地面积：343920平方米；土地所有权性质：国用；土地取得方式：划拨；土地用途：公路；土地座落：怀远县涂山风景区；四至：东至蚌埠市，南至涂山风景区，西至涂山风景区上洪村，北至涂山风景区；批准的建设工期：自2011年12月至2013年12月；本批准书有效期：自2011年12月至2013年12月。
另查明，怀远县工商行政管理局于2011年4月19日向原告颁发个体工商户营业执照，该证载明：“字号名称：怀远县上洪苗圃场；经营者姓名：郑颖；组成形式：家庭经营；经营场所：怀远县上洪乡政府（师范学院南250米）；经营范围及方式：一般经营项目，盆景、花木、树苗栽培；执照有效期：自2004年6月23日至2012年6月22日”。怀远县人民政府于1999年11月为上洪苗圃厂颁发怀国用（99）字第2001号国有土地使用证，该证载明：“土地使用者：上洪苗圃厂；座落：马城镇上洪村；地号：34032111020001；用途：苗圃；使用权类型：征用；使用权面积：1413.2㎡”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告郑颖诉讼的是（2011）怀建批字第90号建设用地批准，该建设用地批准是被告怀远县国土资源局在第三人蚌埠市公路管理局合法取得该块国有土地使用权后为其办理的，该行政行为并未涉及原告的权利、义务。原告郑颖也不是该行政行为的相对人，故原告郑颖与被告怀远县国土资源局的行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具有作为原告提起该行政诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑颖的起诉。
郑颖上诉称，一、上诉人与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，具有提起诉讼的主体资格。被诉的《建设用地批准书》所涉土地范围包括了上诉人合法使用的土地。二、被上诉人向第三人颁发被诉《建设用地批准书》不符合法定的前提条件。涉案建设项目，省政府用地批复明确要求补偿安置不到位，不得强行用地。被上诉人未能提供上诉人持有的《国有土地使用权证》已被注销或者在被诉《建设用地批准书》颁发之前，上诉人的用地范围已经变更的相关证据。三、被上诉人不具有颁发《建设用地批准书》的法定职权。根据《土地管理法实施条例》，颁发《建设用地批准书》的法定职权属于市、县人民政府。综上，原审法院的裁定认定事实错误、法律适用不当，请求撤销怀远县人民法院（2015）怀行初字第00081号行政裁定，并指令怀远县人民法院继续审理。
怀远县国土资源局、蚌埠市公路管理局未做答辩。
本院认为：怀远县国土资源局于2011年12月25日作出的（2011）怀建批字第90号建设用地批准书，系为建设项目单位或××依法使用土地进行开发建设的法律凭证，即批准并准予使用土地的行政行为。蚌埠市公路管理局通过划拨的方式取得案涉土地使用权，郑颖不是案涉建设项目的建设单位（××），即其不是该行政行为的相对人。本案中，2011年9月安徽省人民政府作出皖政地（2011）544号《关于蚌埠市西出口（八里河至荆涂桥收费站段）改建工程建设用地的批复》。征地批复一经作出，在没有被依法撤销或确认无效之前，行政机关针对被征收为国有的土地作出的出让、登记、发证等行为，与被征收之前的原土地权利人无法律上利害关系。根据该批复，原土地使用权人涉及该土地的物权消灭，同时取得要求给予公平补偿的权利，其若对土地征收及补偿行为不服的，可通过行政复议、诉讼等法律途径维护自身合法利益。综上，上诉人郑颖对涉案的建设用地批准行为提起诉讼，不具备主体资格。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终160号
上诉人（原审被告）洋县双鑫小额贷款有限公司。
法定代表人周亚刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汉中市经济开发区东伟小额贷款有限公司。
法定代表人张承爽，该公司董事长。
原审被告陕西春光油脂有限公司。
法定代表人武庆博，该公司董事长。
上诉人洋县双鑫小额贷款有限公司与被上诉人汉中市经济开发区东伟小额贷款有限公司、原审被告陕西春光油脂有限公司借款纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01950号民事裁定，向本院提出上诉称，本案涉及的合同属于“格式合同”，合同中的“管辖条款”系格式条款，剥夺了消费者正常表达意志及自由选择的权利，该管辖协议无效，请求二审法院依法撤销汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01950号民事裁定，将该案移送洋县人民法院或勉县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有是实际联系的地点的人民法院管辖。本案中被上诉人汉中市经济开发区东伟小额贷款有限公司与原审被告陕西春光油脂有限公司签订的《借款合同》约定，发生争议由“贷款人”所在地人民法院管辖；被上诉人汉中市经济开发区东伟小额贷款有限公司与上诉人洋县双鑫小额贷款有限公司签订的《保证合同》约定，发生争议由“债权人”所在地人民法院管辖权。被上诉人汉中市经济开发区东伟小额贷款有限公司作为本案的“贷款人”和“债权人”，其住所地法院即汉中市汉台区人民法院对该案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 曹汉民
代理审判员 王建芬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 任俊霖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审188号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区奓山街星光村村民委员会。
法定代表人左少平，该村村委会主任。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2016年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区奓山街星光村村民委员会土地行政处罚一案于2015年8月31日作出的蔡土资规罚（2015）01069号行政处罚决定书中第三项罚款0.94万元。
本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01069号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01069号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01069号行政处罚决定中非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额0.94万元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴桂华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2042号
申请人孟庆平，男，1952年12月29日生，汉族。
被执行人郜玉鹏，男，1977年12月3日生，汉族。
孟庆平申请执行郜玉鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孟庆平依据生效的（2014）辉民初字第3277号民事判决书，于2015年11月27日立案执行，本院依法向被执行人郜玉鹏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款42890.78元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1000元、执行费693元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郜玉鹏可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第3277号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 琦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保56号
申请人：李志伟，女，1982年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市。
被申请人：刘冰，男，1985年10月7日出生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：刘翠，女，1981年5月7日出生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：刘新，女，1981年5月7日出生，住沧州市新华区。
被申请人：王玉娴，女，1989年4月4日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：陈顺，男，1983年10月9日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：刘琳，女，1987年11月2日出生，汉族，住沧州市。
申请人李志伟于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自法院受理申请人财产保全之日起至案件判决生效后向法院申请执行完毕之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人李志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人名下价值1000000元的财产。（财产线索：刘新开户行及账户：工行南门里支行6217230408000680067、民生银行浮阳南大道支行6226224080160329）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保56号申请人：李志伟，女，1982年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市。被申请人：刘冰，男，1985年10月7日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人：刘翠，女，1981年5月7日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人：刘新，女，1981年5月7日出生，住沧州市新华区。被申请人：王玉娴，女，1989年4月4日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：陈顺，男，1983年10月9日出生，汉族，住沧州市。被申请人：刘琳，女，1987年11月2日出生，汉族，住沧州市。申请人李志伟于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自法院受理申请人财产保全之日起至案件判决生效后向法院申请执行完毕之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人李志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结或查封被申请人名下价值1000000元的财产。（财产线索：刘新开户行及账户：工行南门里支行6217230408000680067、民生银行浮阳南大道支行6226224080160329）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年五月二十九日书记员  张宣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9520号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘洪东。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘洪东物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
�判员张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘明婧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第461号
罪犯刘延君，男，1972年9月29日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年5月17日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡刑二初字第27号刑事判决，认定罪犯刘延君犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；于2001年8月13日经黑龙江省高级人民法院以（2001）黑刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘延君减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法狮民初字第655号
原告：朱记明，男，1967年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邝敏婷，广东粤兴律师事务所律师。
被告：杨朝府，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地址：广东省英德市，现住广州市花都区。
被告：黄记升，男，1965年5月1日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告朱记明诉被告杨朝府、黄记升民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年11月28日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱记明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱记明承担。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 杨文秀
人民陪审员 王志鹰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈羡明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第190号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人石鸿恺，该公司工作人员。
被告薛建军，男，1966年11月3日出生，汉族。
被告于军，男，1982年1月9日出生，汉族。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）与被告薛建军、于军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司委托代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告薛建军、于军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司诉称，2011年10月17日被告薛建军与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，由被告于军担保。被告薛建军支付了首付车款，余款210000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.3％，息随本逐月递减。同时约定被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费共计600元。合同签订后原告按约履行合同，而被告却长期拖欠原告车款本息及各项费用，至2013年11月，先后累计欠原告车款本金132963元，利息38111元及管理费3135元，总计174209元。现要求被告薛建军偿还所欠车款本金、利息及管理费，并承担自起诉至款付清期间的利息，被告于军承担连带保证责任。
被告薛建军、于军未到庭亦未作答辩。
原告运城汽运公司针对本诉提交以下证据材料：1、2011年10月17曰原、被告双方签订的分期付款购车合同一份、借据一份，以证明双方之间买卖法律关系的存在及权利和义务；2、单车台帐一份，以证明被告还款及欠款情况。
被告薛建军、于军未到庭未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原、被告双方签订的分期付款购车合同、单车台帐、收款收据等证据进行了审查，客观真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，2011年10月17日，原告运城汽运公司与被告薛建军、于军签订了一份分期付款购车合同，合同约定，原告运城汽运公司（甲方）同意将飞碟汽车一辆（发动机号A10F1B02080）出售给被告薛建军（乙方）。车辆售价325000元，被告薛建军在签订本合同时首付115000元，余款210000元，从本合同签订次月起分24个月付清，利息从购车之日起算，月利率为1.3％，息随本逐月递减按月支付。乙方每月支付服务费600元。被告于军（丙方）自愿为乙方分期付款购置汽车提供担保，并签署担保书，承诺在购车人未按期支付车款和相关费用时，承担连带担保责任。合同签订后，双方依约履行合同，自2011年11月至2012年12月，被告薛建军共计交款107539元，尚欠原告运城汽运公司车款本金132963元、利息38111元、管理费3135元，共计174209元。
本院认为，原告运城汽运公司与被告薛建军、于军签订的《分期付款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定，全面履行自已的义务。本案中，被告薛建军未按合同约定的期限交纳车款本金及利息、服务费，应承担偿还责任，被告于军作为连带责任保证人，在被告薛建军不能清偿欠款时，应承担连带清偿责任。现原告运城汽运公司要求被告薛建军、于军偿还欠款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建军于本判决生效后十日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司欠款174209元及利息（其中本金132963元的利息按月利率1.3%计算，管理费3135元利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月3日起算至款付清时止），被告于军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告薛建军、于军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张运建
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 珊
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第190号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第115号
申请执行人：开封县城管局。
法定代表人：毛洪伟，职务：局长。
委托代理人：贾晋哲，开封县城管局干部。
被执行人：土山岗卤肉。
法定代表人：刘老妮。
申请执行人开封县城管局，以被执行人土山岗卤肉未及时缴纳2011年11月份至2013年6月份的城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）第四条、《河南省﹤城市市容和环境卫生管理条例﹥实施办法》（河南省政府令第29号）二十六条之规定。根据国家计委、财政部、建设部、环保总局《关于实行城市生活垃圾处理收费制度促进垃圾处理产业化的通知》（计价格（2002）872号）、《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）、《关于对开封市城市生活垃圾处理费征收标准及有关问题的批复》（豫法改收费（2007）1360号）的规定，作出了（2013）开城管征决字第142号征收决定书。该决定书征收内容如下：
限土山岗卤肉于2013年7月18日前到开封县城管局交纳2011年11月份至2013年6月份的城市生活垃圾处理费2600元（130元／月）。
本院经审查认定：申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管征决字第142号征收决定书，于2013年7月9日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月1日，申请执行人开封县城管局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管征决字第142号征收决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人土山岗卤肉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县城管局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人土山岗卤肉，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县城管局缴纳城市生活垃圾处理费人民币2600元；
二、被执行人土山岗卤肉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年八月七日
书记员 童 华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第180号
罪犯孙�新，男，1963年3月26出生，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市民法院于2010年12月22日作出（2010）奎刑初字第86号刑事判决，以被告人孙建新犯强奸罪，判处有期徒刑六年，被告孙建新不服，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年1月25日以（2011）伊州刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯孙建新在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获表扬2次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯孙建新在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵�监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月，被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月获表扬2次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建新在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建新减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2016年3月15日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07307号
原告刘生亮。
被告刘会义。
被告王香腊。
原告刘生亮与被告刘会义、王香腊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生亮，被告刘会义均到庭参加了诉讼，被告王香腊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘生亮诉称，2011年7月31日，被告刘会义向其借款20万元，约定月利率为2.5%，借款后利息支付至2012年4月30日。2012年2月4日，被告刘会义又向其借款10万元，约定月利率为2.5%，借款后利息支付至2012年5月4日。上述两笔借款均由被告王香腊提供担保。后经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决由被告向原告偿还借款本金20万元及利息，利息从2012年5月1日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算；2、依法判决由被告向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从2012年5月5日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据2支，证明被告刘会义分别于2012年7月31日、2012年2月4日向原告借款20万元、10万元，两次借款均约定月利率为2.5%，未约定借款期限的事实。
被告刘会义辩称，原告所诉属实，但借据上被告王香腊的字是本被告签的，故该笔借款应由本被告承担。
被告刘会义未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告刘会义对原告提交的证据无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告刘会义两次共向原告借款30万元、约定月利率为2.5%的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2011年7月31日，被告刘会义向原告刘生亮借款20万元，约定月利率为2.5%，借款后利息支付至2012年4月30日。2012年2月4日，被告刘会义又向原告刘生亮借款10万元，约定月利率为2.5%，借款后利息支付至2012年5月4日。两次借款均未约定借款期限。
本院认为，原告刘生亮与被告刘会义之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借据上未书面约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权可以要求借款人随时返还借款，故原告要求被告向其偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。因庭审中原告承认借据中被告王香腊的签字是被告刘会义所签，可见原告刘生亮与被告王香腊之间未成立保证合同，且原告未提供相关证据证明被告刘会义与被告王香腊系合法夫妻关系，故原告认为被告王香腊应按夫妻共同债务向其偿还所欠款项的诉讼请求本院不予支持。虽借款时约定月利率为2.5%，但实际借款时间分别为2011年7月31日、2012年2月4日，利息标准应参照2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行贷款基准利率：贷款期限六个月以内的年利率为6.1%，故月利率为2.5%不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘会义于本判决生效之日起三日内偿还原告刘生亮借款本金20万元及利息，利息从2012年5月1日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、限被告刘会义于本判决生效之日起三日内偿还原告刘生亮借款本金10万元及利息，利息从2012年5月5日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
三、驳回原告刘生亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘会义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 敏
陕西省神木县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）神民初字第07307号 原告高平。 被告张小田。 被告白凤霞。 被告高埃强。 原告高平与被告张小田、白凤霞、高埃强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高平，被告张小田、白凤霞、高埃强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高平诉称，2012年11月17日，被告张小田向其借款305000元，约定月利率为2.5%，由被告白凤霞、高埃强为该笔借款担保。借款后将利息支付至2013年4月13日，下欠本息至今未还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金305000元及利息，利息从2012年11月17日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算。2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告高平向法庭提交了借据一支。证明被告张小田向原告借款305000元，约定月利率为2.5%，由被告白凤霞、高埃强为该笔借款担保的事实。 被告张小田辩称，原告所诉不实。借款时间不是2012年11月17日，具体时间我不记不清了，原件原告拿着了。当时借款400000元，实际交付了386000元。借款后本被告向原告偿还了30000元、50000元、70000元，被告高埃强代偿还了12000元、95000元，被告白凤霞偿还了10000元，之后又偿还了1300元，以上所偿还的都是本金。另外，原告还扣押了本被告一辆车。 被告张小田未向法庭提交证据。 被告白凤霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 被告高埃强辩称，2011年11月17日被告张小田向原告借款400000元，借款时约定月利率为3.5%，预扣了一个月的利息。2012年之前的利息已结算清了，后又偿还了借款本金95000元，将借据变更为现在的借据。两支借据本被告均以担保人的身份签字。2012年11月17日，本被告向原告偿还了12000元，至于偿还的是本金还是利息本被告不清楚，被告张小田是否向原告偿还了30000元、50000元、70000元具体情况本被告亦不清楚。 被告高埃强未向法庭提交证据。 经审理查明：2011年11月17日被告张小田向原告高平提出借款400000元，约定月利率为3.5%，借款时预扣了一个月的利息14000元，实际交付的借款数额为386000元。借款后，被告向原告偿还了本金95000元。2012年11月17日原被告结算，被告张小田向原告重新出具了一支借款数额为305000元的借据，并约定月利率为2.5%，被告白凤霞、高埃强以担保人身份在该支借据上签字、捺印，但未约定借款期限、亦未约定保证方式、保证范围及保证期间。变更借据后，被告高埃强向原告偿还了本金12000元，被告白凤霞偿还了本金10000元，后又偿还了本金1300元。综上，被告共向原告偿还了本金118300元。另外，被告将利息支付至2013年4月13日，下欠本息至今未付。 本院认为，原告高平与被告张小田之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。虽原被告在结算时被告自愿向原告出具了一支305000元的借据，但最初签订借款合同的数额为400000元，实际交付的借款数额为386000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告高平实际交付借款数额为386000元，又因借款后被告共向原告偿还了本金118300元，故原告要求被告向其偿还借款本金267700元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告张小田辩称借款后还分别向原告偿还了本金30000元、50000元、70000元，但原告对该事实予以否认，且被告张小田未提供相关证据予以证明，故本院对被告张小田的该辩称理由不予支持。虽重新出具借据时原被告双方约定月利率为2.5%，因实际借款时间为2011年11月17日，利息标准应参照2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行贷款基准利率：贷款期限六个月以内的年利率为6.1%，故月利率为2.5%不符合最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。因原告诉状中称利息支付至2013年4月13日，故利息起算时间应为2013年4月14日。 被告白凤霞、高埃强自愿以担保人身份在借据上签字、捺印，且原告已履行了出借义务，故原告高平与被告白凤霞、高埃强之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借据上未书面约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权可以要求借款人随时返还借款，亦有权可以随时要求担保人返还借款。又因双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，故被告白凤霞、高埃强应对该笔借款本息按照连带责任保证承担保证责任。被告高埃强辩称其不承担保证责任的辩称理由不能成立。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张小田于本判决生效之日起五日内向原告高平偿还借款本金267700元及利息，利息从2013年4月14日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告白凤霞、高埃强承担连带责任。 二、驳回原告高平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2940元，由被告张小田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  康维婷 二0—四年十二月二日 书记员  王 敏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保987号
申请人傅军华，男，1966年3月1日生。
被申请人李祥珍，男，1948年11月15日生。
被申请人李四姑，女，1958年2月7日生。
被申请人福建省泰宁县金湖碳素有限公司，住所地福建省泰宁县下渠乡。
法定代表人李祥珍，该公司董事长。
本院在审理申请人傅军华与被申请人李祥珍，李四姑，福建省泰宁县金湖碳素有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人傅军华于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李祥珍，李四姑，福建省泰宁县金湖碳素有限公司在银行或其他机构款项130万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于站前西路康盛世纪花园5栋A单元，担保人廖梅风自愿以北湖东路198号暨阳玫瑰城5栋1202号房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于站前西路康盛世纪花园5栋A单元，担保人廖梅风自愿以北湖东路198号暨阳玫瑰城5栋1202号房屋予以查封。
二、冻结被申请人李祥珍，李四姑，福建省泰宁县金湖碳素有限公司在银行或其他机构款项130万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月十日
书记员 邱文缙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第661号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人何琴，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告严峥。
原告维仕担保有限公司诉被告严峥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴、刘巧玉、被告严峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年2月7日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费520元，被告每月还款本息2，742.22元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司3，000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12，000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年8月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计36，721.57元，原告催讨上述款项未果，故诉至法院，请求：1、判令被告严峥支付代偿款36，721.57元；2、判令被告严峥支付违约金12，000元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行入账通知书、建设银行电子转账凭证及明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、工商银行电子转账凭证（客户回单）。
被告严峥辩称，不同意原告全部诉讼请求，被告尚欠原告29，786.64元，违约金不应承担。每月担保费和服务费不应支付。
被告严峥未向法庭提供证据证明其主张。
经庭审质证，被告对原告全部证据真实性均无异议。
经审理查明，确认原告所述事实及提供证据属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告严峥及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计36，721.57元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，因无法律及合同依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严峥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款36，721.57元；
二、被告严峥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金12，000元。
被告严峥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为337.35元（原告已预缴），由被告严峥负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行初字第30号
原告胡竹平。
委托代理人顾培昌。
被告宁波市北仑区白峰镇人民政府，住所地浙江省宁波市北仑区白峰镇龙口路43号。
法定代表人汪越海。
委托代理人李凯松。
委托代理人李圭峰。
原告胡竹平诉被告宁波市北仑区白峰镇人民政府不履行许可取得农村土地承包经营权法定职责一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告胡竹平起诉称，原告出生在北仑区白峰镇门浦村，是该村经济合作社社员。原告年轻时曾被判处有期徒刑，1990年回到门浦村。在1984年第一轮农村土地承包工作开展后，1999年第二轮农村土地承包工作开展前，门浦村只分配给原告及家庭承包1.47亩口粮地，而山林地、自留地、毛竹地都未分配给原告承包。1999年第二轮农村土地承包工作开展后，门浦村仍未分配给原告与其他社员一致的山林地、自留地、毛竹地。为此，原告一直依法向作为门浦村的行政主管部门的被告主张上述权利，而被告虽一直承诺给原告调整，但未作为。为此，原告以宁波市北仑区白峰镇门浦村股份经济合作社为被告，向宁波市北仑区人民法院提起民事诉讼，要求依法完整享受农村土地承包经营权。2015年6月1日，宁波市北仑区人民法院以此案不属于民事诉讼受案范围为由，裁定不予受理。原告为维护其取得土地承包经营权的权利，向法院提起诉讼，请求：判令被告宁波市北仑区白峰镇人民政府依法许可原告享受第二轮农村土地承包经营权，并责令门浦村补给原告农村土地承包地（田）1.29亩（包括山林地、自留地、毛竹地）。
原、被告对案件是否符合起诉条件有争议。原告认为，被告有许可原告取得第二轮农村土地承包经营权的法定职责；原告的起诉未超过法定起诉期限，原告因要求取得土地承包经营权于2015年向宁波市北仑区人民法院提起民事诉讼，且因农村土地承包经营权提起诉讼的案件属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用20年的起诉期限。被告认为，被告无许可原告取得第二轮农村土地承包经营权的法定职责，第二轮农村土地承包发生于1999年，在当时没有法律明确规定被告有相应法定职责。原告的起诉已超过法定的起诉期限。起诉期限无法中止、中断，原告应于1999年第二轮农村土地承包时已知道其未取得农村土地承包经营权，直至2015年6月才向法院提起诉讼，已超过5年的最长起诉期限。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包经营权的取得，应以农村土地所有权人即发包人与承包人签订书面农村土地承包经营合同为核心，即承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权。本案中的被告作为乡镇人民政府仅是本行政区域内农村土地承包及承包合同的管理者，其并无许可原告取�农村土地承包经营权的法定职责。原告取得农村土地承包经营权的方式为与发包方即村集体经济组织或者村民委员会签订农村土地承包经营合同，而发包方是否与原告签订该合同属于村民自治范围。综上所述，因被告并不具有原告所诉的相应职责，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡竹平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戴盈盈
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一五年九月十日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十一条【各级行政主管部门职责】国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。
第十二条【发包方】农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包
第十八条【承包原则】土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第十九条【承包程序】土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召�本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
第二十二条【承包合同生效】承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3985号
申请执行人白植兴，男，1982年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人何耀杨，男，1988年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈松林，男，1992年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人白植兴与被执行人何耀杨、陈松林民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月27日，被执行人何耀杨尚欠申请执行人白植兴借款10000元，逾期还款违约金650.52元（自2014年9月1日起至2014年12月15日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，自2014年12月16日起至判决确定支付之日止的逾期还款违约金按上述标准另行计算），律师代理费1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费52元，被执行人陈松林承担连带清偿责任。经调查，被执行人何耀杨、陈松林目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第3985号案的本次执行程序。申请执行人白植兴发现被执行人何耀杨、陈松林有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第3985号申请执行人白植兴，男，1982年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人何耀杨，男，1988年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陈松林，男，1992年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人白植兴与被执行人何耀杨、陈松林民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月27日，被执行人何耀杨尚欠申请执行人白植兴借款10000元，逾期还款违约金650.52元（自2014年9月1日起至2014年12月15日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，自2014年12月16日起至判决确定支付之日止的逾期还款违约金按上述标准另行计算），律师代理费1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费52元，被执行人陈松林承担连带清偿责任。经调查，被执行人何耀杨、陈松林目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第3985号案的本次执行程序。申请执行人白植兴发现被执行人何耀杨、陈松林有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月二十七日书记员  陆熙鹏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初1025号
原告：江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行，住所地在扬州市扬子江中路487号。
负责人：谈勇，该行行长。
委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：徐霞，女，1980年11月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行（以下简称江苏银行）与被告徐霞信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江苏银行委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告徐霞经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还欠款本金22760.44元、利息4892.91元及滞纳金16376.84元。事实及理由：被告于2011年1月24日向原告申领信用卡进行消费，截止2015年4月18日，被告逾期14期未还款计22760.44元。
被告徐霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院经审理查明：2011年1月24日，被告向原告申办信用卡，并领取卡号为62×××92信用卡，2月28日开户使用。截止最后一期还款日2015年1月23日，被告下欠原告本金22760.44元，利息4892.91元，费用16376.84元。
另，江苏银行信用卡章程第19条规定，逾期还款的，应支付贷款利息、承担5%滞纳金及日万分之五的透支利率。
以上事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申请书和使用合约、交易详细信息等证据在卷佐证，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的信用卡合约合法有效，被告未按约履行还款义务，已构成违约。诉讼中，原告将欠款本金的利息及费用（滞纳金）计算标准主动调整为合并日万分之五，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐霞于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行借款本金22760.44元及利息（从2015年1月24日起按日万分之五计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 乔文进
审 判 员 朱朝阳
代理审判员 陈 艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 潋