山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初714号
原告：毕明一
委托诉讼代理人：孙淑华，山东中立达律师事务所律师。
被告：丛拂晓
被告：丛明日
二被告之共同委托诉讼代理人：霍辽源
被告：石兰荣
委托诉讼代理人：丛明日
原告毕明一与被告丛拂晓、丛明日、石兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕明一及其委托代理人孙淑华、被告丛拂晓、丛明日之共同委托诉讼代理人霍辽源及被告丛明日、石兰荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕明一向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35万元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告丛拂晓以周转资金为由向原告借款，并约定年利率为36%，借款期限自2015年8月12日至2016年2月11日。原告按约定支付款项，被告出具借据。被告丛明日、石兰荣为上述借款提供担保。现借款到期，原告向被告催要借款，被告不予偿还。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告丛拂晓偿还原告借款35万元，担保人丛明日、石兰荣对上述借款承担连带责任；2、诉讼费用等由被告承担。
被告丛拂晓、丛明日、石兰荣共同辩称，被告丛拂晓不欠原告借款，原告起诉所依据的35万元借据本身就充分暴露着违法性和不真实性，理由如下：1、借据是原告事先打印好的，该借据只有原告有一份，借据上的数字和六条约定都是原告事先拟定好的，没有和三被告进行协商；2、借据上签字日期与实际签字日期不一致，是原告后填或改的；3、借据上的第2、3条严重的显示着违法性（高利贷）；4、借据中的第3、4、5条等诸多条款都是违法的霸王条款，从这里可以充分看出被告在借据上面签字是原告胁迫之下而为之；5、担保人没有能力承担担保责任；6、借据是2016年4月7日原告逼迫三被告在原告的车里签的，因此原告起诉被告的证据是违法而来、不真实的，因此原告起诉没有依据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告丛拂晓为原告出具借据一份，约定被告丛拂晓向原告借款人民币35万元，借款利率为年利率为36%，借款期间自2015年8月12日至2016年2月11日，借款人逾期还款的，应按照借款利率的2倍支付违约金，且还需承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、评估费、律师费等一切费用，保证人为借款人的以上借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息及第3条约定的所有费用，保证期限为借款期限届满后两年，原告在出借人处签名捺印，被告丛拂晓在借款人处签名捺印，被告丛明日、石兰荣在借据保证人处签名捺印，借据上载明2015年8月份以前其余所有借条作废。2015年8月15日，被告丛拂晓为原告出具收条一份，载明：“今收到毕明一借款人民币叁拾伍万元整（￥35.0000／）元整丛拂晓2015年8月15日”，被告丛拂晓在落款处签名捺印。2016年3月15日，被告丛拂晓为原告出具说明一份，载明：“本人丛拂晓原借毕明一本金人民币叁拾伍万元整（￥35.0000／元整）现无法偿还，愿用本人坐落于长峰西区6#楼501室房屋抵顶。丛拂晓2016年3月15日”，丛拂晓在落款处签名捺印。2016年4月12日，原告诉来本院，请求处理。庭审中，关于款项交付，原告陈述其委托案外人许某向原告丛拂晓农业银行账户转账10万元，其本人在中国建设银行取款20万元后将20万元现金交给被告丛拂晓，另支付5万元现金给被告丛拂晓。三被告辩称其均是在原告欺诈、胁迫的情况下在借据上签字，但未提交相应证据证实。原告主张被告为原告出具借据的时间为2015年8月12日，被告丛明日、石兰荣、丛拂晓称出具借据的时间为2016年4月7日。
庭审中，原告为证实自己的主张，其向本院提交如下证据：
1、借据原件一份，证实被告丛拂晓于2015年8月12日向原告借款35万元；对此三被告质证称，对三被告在借据上签名没有异议，但三被告是在原告的逼迫下签的，这是一个不真实的违法的借据，对证明内容有异议，没有证据能够证明被告丛拂晓借原告35万元；
2、中国工商银行电子银行回单原件两份，证实2015年8月15日原告委托案外人许某向被告丛拂晓农业银行账户转账10万元；对此三被告质证称，对证据真实性没有异议，这不能证明丛拂晓欠毕明一的款，丛拂晓收到许某付款的10万元，但是不是毕明一付的；
3、提交中国建设银行取款凭条原件一份，证实原告于2015年8月12日取款20万元现金给被告丛拂晓；对此三被告质证称，对证据的真实性没有异议，对其证明内容有异议，该取款记录与丛拂晓无关；
4、收条原件一份，证实被告丛拂晓收到借款35万元；对此三被告质证称，对证据真实性没有异议，对证明内容有异议，被告丛拂晓没有收到35万元借款；
5、被告丛拂晓书写的说明一份，证实丛拂晓于2016年3月15日书写，自愿用位于威海经济技术开发区长峰西区房屋抵顶所欠的35万元；对此三被告质证称，对证据真实性没有异议，是被告丛拂晓本人书写，对证明内容没有异议，但该证据也是在逼迫之下所写；
6、提供证人许某出庭作证，证人证实毕明一向证人借10万元，然后毕明一又将钱借给丛拂晓，原告让其将钱打到被告丛拂晓的账户；对此三被告质证称，对证实内容有异议，证人和丛拂晓有往来业务关系，原告拿出往来的两笔款充当欠原告的款，是根本不成立的，许某和被告丛拂晓的往来款项应该由许某和丛拂晓单独来清算，这与毕明一与丛拂晓的债务关系没有瓜葛。
庭审中，三被告向本院提交如下证据：
1、出院记录复印件一份，证实被告丛明日在2015年8月6日至2015年8月20日期间在住院，写借据的日期是2016年4月7日；对此原告质证称，对其真实性没有异议，对证明内容有异议，实际书写借条的日期就是借据上的日期。
2、提交被告丛拂晓招商银行62×××41账户转账明细一宗，证实被告丛拂晓向许某还款共计544100元，被告不欠原告诉争那么多的款项；对此原告质证称，对证据的真实性无异议，该组证据与本案没有关联性，无法实现被告的证明目的，被告丛拂晓与许某之间的纠纷与本案无关。
上述事实，有借据、收条、电子银行回单、取款凭条、出院记录、银行转账明细等书证、证人证言及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。
关于争议焦点问题，本案中，原告要求被告偿还350000元借款，被告丛拂晓抗辩其不欠原告借款，借据本身就暴露着违法性和不真实性，原告应对其将借款交付给被告的事实承担举证责任。关于款项交付方面，原告提供其工商银行取款凭条一份，证实其于2015年8月12日取款20万元现金给被告丛拂晓，2015年8月12日，原告委托案外人许某向被告丛拂晓账户转账10万元，另给付被告丛拂晓5万元现金，原告交付上述款项符合日常交易习惯，且被告丛拂晓为原告出具收条，证人许某出庭作证证实原告让其将10万元款项转账至被告丛拂晓名下，原告提供的上述证据足以证明原告将35万元借款交付被告，本案借款事实实际发生。三被告对为原告出具的借据、收条、电子银行回单的真实性均无异议，辩称借据是在原告威逼下签订，但未提交证据予以证实，故对原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，故对该辩称理由本院不予采信，对该组证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”从原告提交的借据、收条、电子银行回单等证据并结合当事人的陈述可以看出，原告已提供充分证据证明原告向被告交付了借款，
原、被告之间的借款合同生效，原告与被告丛拂晓之间存在民间借贷法律关系，原告与被告丛明日、石兰荣之间存在保证合同关系。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
庭审中，原、被告对借据出具日期陈述不一致，应当以借据上载明的借款时间为准。三被告辩称被告丛拂晓向许某还款，被告不欠原告那么多款项，被告提供的银行转账明细系被告丛拂晓与许某之间的经济往来，与本案原告并无关联，并不能证实其已偿还诉争款项，故对三被告该辩称理由，本院依法不予采信。原告按借据约定向被告丛拂晓出借了款项，现原告主张双方约定借款期间，被告对此不予认可，视为双方对借款期间约定不明确，以书证记载的时间为准，原告可催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告丛拂晓偿还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。被告丛明日、石兰荣自愿为被告丛拂晓的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告丛明日、石兰荣对被告丛拂晓的上述债务承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持，被告丛明日、石兰荣承担保证责任后，有权向被告丛拂晓追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丛拂晓偿还原告毕明一借款本金350000元；
二、被告丛明日、石兰荣对被告丛拂晓的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告丛拂晓追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元、保全费2270元，合计5545元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周新林