陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1763号
上诉人（原审被告）：安塞区白坪街道办事处白坪村民小组（以下简称“白坪村民小组”）。
负责人：白占喜，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田品花，女，汉族，1938年4月22日出生。
委托诉讼代理人：鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。
上诉人安塞区白坪街道办白坪村民小组因与被上诉人田品花财产损害赔偿纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院
（2017）陕0624民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安塞区白坪街道办白坪村民小组负责人白占喜及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人田品花及其委托诉讼代理人鲁静国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白坪村民小组上诉请求：依法撤销原判，发回重审或直接改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人田品花的房屋是违法建筑，无政府相关部门审批的合法手续。一审中田品花提供的房屋所有权证不是本案涉及的房屋，与本案无关。上诉人建水管在前，被上诉人田品花修建房屋在后。二、一审判决白坪村民小组承担一半的赔偿责任证据不足。陕西中金司法鉴定中心作出的鉴定意见没有证据支持，一审法院采纳鉴定意见错误。田品花所建房屋在公路边，房屋质量不符合防震要求，且国王车辆非常多，因震动造成裂缝。同时该房屋地基离水渠不足0.5米，不能排除雨水渗入导致地基下沉。田品花的房屋因2014年漏水已赔偿14万元，但田品花未作任何修复，现以同样理由主张赔偿于法无据。三、一审程序不合法。当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证，但一审法院未通知鉴定人出庭作证。
田品花辩称，一、田品花系闫锡良的妻子，一审中其向法庭提交的署名为闫锡良的房屋所有权证书，因闫锡良死亡，该处房屋既然已经合法取得房屋所有权证书，就表明并非违法建筑。二、陕西中金司法鉴定中心作出的《建设工程司法鉴定意见书》，田品花房屋受损系两方面因素共同作用的结果，该鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。一审中，上诉人没有任何证据能够证明该鉴定结论程序的违法性及鉴定结论的不客观及不真实性。一审法院依法认定共同侵权，从而要求上诉人承担修复房屋估价62312元及鉴定费用25000元的一半，这样判决合法、合情、合理。三、安塞区自来水公司是否赔付原告损失？赔付多少？这与上诉人是否承担其相关义务之间并不矛盾，安塞区自来水公司即使赔付金额超出鉴定结论的估价，也是安塞区自来水公司的自愿处分行为，并不因此而消除或者减轻被答辩人的相关义务，也并不因此而侵害被答辩人的相关权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果客观公正，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。
田品花向一审法院起诉请求：一、判令被告限期将原告房屋恢复原状；二、判令被告赔偿原告经济损失（截止起诉时）4100元：三、本案的诉讼费用由被告承担。后变更为赔偿修复费62312元、赔偿租赁等损失7700元。
一审法院认定事实：2016年9月26日，原告发现其平房底部漏水，因经过原告房屋旁埋在地下的两趟水管线分别由安塞区白坪街道办事处白坪村民小组和安塞区自来水公司管理，发现漏水后，原告分别通知了两家管理者，现场开挖后，确认漏水管道属被告安塞区白坪街道办事处白坪村民小组管理，被告安塞区白坪街道办事处白坪村民小组将漏水点修理后，未达目的，被告安塞区白坪街道办事处白坪村民小组将该管线改迁。根据原告田品花的申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，陕中金司鉴建字（2016）第17号司法鉴定意见书认定：1、白坪村水管漏水，漏水渗入田品花房屋地基，引起房屋地基土湿陷下沉，房屋基础与上部结构随之产生不均匀沉降，房屋受损。漏水浸渗是造成田品花房屋损害的原因之一。2、前期自来水管线漏水引起田品花房屋地基土湿陷下沉，房屋受损。是造成田品花房屋损害的又一原因。3、根据目前田品花房屋损害情况，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。4、根据目前田品花房屋损害程度及现场实际勘察情况，建议修复加固。5、田品花房屋的修复费用根据建议的修复方案估价为人民币62312元。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告田品花房屋损害的原因、修复费用，经陕西中金司法鉴定中心到现场进行查勘后，作出了陕中金司鉴建字（2016）第17号司法鉴定意见书，该鉴定符合法律规定，本院予以采信。该鉴定意见书意见：1、白坪村水管漏水浸渗是造成田品花房屋损害的原因之一。2、前期自来水管线漏水是造成田品花房屋损害的又一原因。原告修复费用为62312元。结合本案实际，被告作为管线的管理人，对原告损害结果的发生，具有过错，原告房屋的受损系多因一果所致，被告应承担二分之一的赔偿责任。被告辩称原告田品花修建的房屋紧临公路及排水渠，常年有大量的雨水、污水排在水渠，过往大型载重车辆非常多，不能排除原告房屋受损因水渠渗水或震动造成，鉴定结论不能作为定案证据的抗辩理由，未提供其他合法有效的证据相佐证，不能形成证据链条，不予采信。对于原告主张的房租损失请求，考虑到影响房屋不能出租的因素是多样的，被告的侵权行为并不是导致原告房屋不能出租的唯一因素，故对原告要求被告赔偿房屋未出租的全部损失的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安塞区白坪街道办事处白坪村民小组于本判决生效后十日内给付原告田品花房屋修复费31156元；二、驳回原告田品花的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田品花、被告安塞区白坪街道办事处白坪村民小组各承担25元；鉴定费25000元，由原告田品花、被告安塞区白坪街道办事处白坪村民小组各承担12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人田品花向法庭提交了三组证据：1、安塞公路段便函一份，证明房屋当时修建时经过公路管理部门的同意，符合公路留地范围，房屋修建合法。2、闫锡良的申请一份，证明闫锡良申请修建房屋时得到批准。3、安塞区白坪街道办城南社区居委会证明一份，证明闫锡良与田品花是夫妻关系，闫锡良于2000年去世。上诉人白坪村民小组对证据3没有异议，对证据1、2的真实性、合法性均有异议，该证据不属于一审无法获取、二审可以提交的新证据。对于房屋是否具有合法手续，应当是规划和房产部门审批的权限，公路段并无相关房屋建设的审批权限。本院认为，证据1、2能够证明闫锡良修建窑洞前经相关部门审批，且与被上诉人持有的房屋所有权证相吻合，证明该房屋为合法建筑物。上诉人对白坪村民小组对证据3没有异议。故对上述证据予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有：一、被上诉人田品花的房屋是否为合法建筑。田品花提交了房屋所有权证及安塞公路段便函一份、闫锡良的申请一份，可以证明涉案房屋为合法建筑。二、《建设工程司法鉴定意见书》能否作为定案依据。经审查，鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，且经过当庭举证、质证，应当作为定案依据。三、一审法院判决由上诉人白坪村民小组承担50%的赔偿责任是否适当。根据该鉴定意见，造成被上诉人田品花房屋受损有两方面的原因，即白坪村民小组水管漏水侵渗和前期自来水管漏水，且无法鉴定分别造成房屋受损的程度，故一审法院判决承担50%的责任并无不当。四、一审法院审判程序是否合法。根据《民诉法》规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。本案中，司法鉴定意见作出后，一审法院向当事人送达了该鉴定意见，上诉人白坪村民小组没有对鉴定提出异议，也没有申请法院通知鉴定人出庭作证，故一审法院审判程序合法。综上所述，白坪村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安塞区白坪街道办事处白坪村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 路 艳