广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终795号
上诉人（一审原告）：张某，女，1966年6月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：庞某，女，1980年11月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审被告：陈某，男，1979年10月26号出生，汉族，原住玉林市福绵区，现羁押于玉林市第一看守所。
一审被告：田某，男，1976年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人张某因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣和代理审判员李小莉参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月10日，陈某向张某借款20万元，约定借款期限为二个月，月息6%，田某为借款作担保，三方签订了《民间借贷协议》，其中担保规定中约定“甲方（借款人）如无法偿还乙方借款，丙方（担保人）应负连带偿还责任，担保至甲方还清债务之日止”。陈某还立写了借款条给张某收执，田某亦签字担保；2012年12月7日，陈某再次向张某借款25万元，约定借款期限三个月，月息6%，陈某立写了借款条，田某亦签字担保。此后陈某一直支付利息直至2014年2月。
另查明：陈某于2014年11月因诈骗罪被批捕，该案的借款不在其供述的诈骗金额内。陈某称其向张某借来的款项均用来赌博，庞某对其借款不知情，借款也未用于家庭开支。实际经手借款的张某的丈夫唐某亦承认没有与庞某说过借款的事情，直到2014年11月陈某借第三笔款项时才知道与庞某是亲戚。陈某并主张其是按月息6%支付利息直到2014年2月，超过了法律保护部分应抵扣本金，但其未能提供其具体支付利息的数额及相应证据。张某则称陈某开始时是按月息6%支付了几个月的利息，此后久不久才支付一次利息，其是将所有利息按月息2%摊开算至2014年2月，并未超过法律规定的范畴。
2015年1月4日，张某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、陈某、庞某偿还张某借款本金45万元，并支付利息约105300元（利息以20万元为基数，自2014年2月10日起；以25万元为基数，自2014年2月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至起诉之日，以后照计至付清之日止）；2、田某对上述第一项陈某、庞某的债务承担连带偿还责任。
一审法院认为：陈某两次向张某借款合计45万元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。张某主张陈某归还借款本金45万元并分别以20万元和25万元为基数，自2014年2月10日和2014年2月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉请有理有据，该院依法予以支持。田某作为上述两笔借款的担保人，其中2014年12月7日的25万元借款未约定担保期限，至起诉时已超过法定担保期限，田某依法不需承担担保责任；但2014年10月10日的20万元借款约定担保至还清款项之日，因此田某对该笔借款及利息仍须承担连带偿还责任。庞某对该案借款并不知情，陈某亦确认借款不是用于家庭开支，因此不能认定属于夫妻关系存续期间的共同债务，庞某不应承担共同偿还责任。陈某、田某主张是按月息6%支付利息至2014年2月，但未能提供相应证据；庞某辩称第一笔借款已经超过诉讼时效，与事实不符，该院均不能采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈某归还借款本金45万元给张某；二、陈某支付借款利息给张某（利息的计付，分别以20万元为基数，自2014年2月10日起；以25万元为基数，自2014年2月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至该案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、田某对借款20万元及相应借款利息承担连带清偿责任；四、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费9353元，由陈某负担。
上诉人张某不服一审判决，上诉称：1、上诉人及其丈夫唐某均没有与陈某或者庞某明确约定本案的债务为陈某个人债务，陈某与庞某也没有约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，根据法律规定，本案的债务应按夫妻共同债务处理；2、陈某是以做生意为由向上诉人借款，且陈某与庞某离婚时也提到木板厂和木山的处理，说明陈某或者庞某是共同经营木板厂和木山的，陈某称其将借来的款项均用于赌博，庞某对借款不知情，也没有用于家庭开支，庞某对债务不知情不是免除偿还借款的理由，也没有法律依据。综上，一审判决认定事实错误，请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第120号民事判决；2、被上诉人庞某与陈某共同偿还上诉人借款本金45万元，并支付利息（利息的计付，分别以20万元为基数，自2014年2月10日起；以25万元为基数，自2014年2月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至付清之日止）。被上诉人庞某答辩称：本案债务是陈某的个人债务，其并不知情，且该款项没有用于家庭共同开支。上诉人将款项借给陈某之后，均没有告知被上诉人。因此，该笔债务不属于夫妻共同债务，被上诉人不应当承担还款责任。
一审被告田某陈述称：陈某与庞某、庞某父亲都是做木材生意的，陈某借款的时候，庞某有可能不知情，但是陈某及庞某亦实际使用了该笔借款用于共同经营生意之中，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应当认为是夫妻共同债务，不能以庞某不知情而不认为是夫妻共同债务。请求法院判决庞某与陈某共同承担还款责任。
在二审举证期限内，被上诉人庞某提交以下证据：1、陈某在工作日记本上买六合彩赌博的记录；2、金鸡村民委员会出具的证明及《场地出租协议》，证明金鸡岭新桥镇二中旁边的20亩土地，由村委会出租给庞某的父亲庞福初使用，村木板厂是庞福初经营，不是陈某与庞某经营；3、玉林市中级人民法院（2016）桂09民终72号民事判决书，也是张某诉陈某、庞某民间借贷纠纷案件，该判决认定庞某是不需要承担连带偿还责任的；4、庞某的工作单位及收入证明，证明每月工资收入为4000元。
经组织质证：上诉人张某认为证据1不是真实的，即使由陈某所写，但是自己所写的内容没有客观性，不能证明被上诉人所要证明的内容；认为证据2也不是真实的，认为是村里人串通制作的，陈某借钱的时候说过款项用途就是用于扩建木材厂；认为证据3是真实的，但是上诉人对该判决是不认可的，庞某应当承担连带偿还责任；认为证据4是真实的，对证明内容也没有异议。
一审被告田某认为证据1不是真实的；认为证据2也不是真实的，合同落款时间是2014年8月18日，合同属于后来补签的，但是之前陈某经营木材厂的时候是没有租赁合同的，一块场地上面有两个厂区，分别建有房，一边是陈某岳父的，一边是陈某的，场地怎么租赁怎么使用由他们自己分配，陈某实际也使用场地进行经营；对证据3的真实性没有异议，但是认为该判决认定事实不清；认为证据4不是真实的，被上诉人实际工资只有2000多元。
本院认为：证据1无法证明是否为一审被告陈某所写，也没有其他证据予以辅助证明陈某存在赌博行为，对该证据的真实性无法认定，依法不能作为本案的认定事实的依据。证据2来源真实，可以确认金鸡岭新桥镇二中旁边的20亩土地（木板厂所在地）是租赁给庞福初使用。证据3属于人民法院的生效文书，在上诉人与第三人没有相反证据推翻该文书的情况下，不需要双方进行举证质证，可直接作为认定事实的依据。对证据4的真实性和证明内容予以认可，与本案有一定的关联性，依法可作为本案事实认定的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年2月17日陈某曾向张某借款110000元，张某、陈某称没有告知庞某借款之事，张某的丈夫唐某则明确承认其与陈某有约定不将借款之事告知庞某。在借款当天，张某、唐某、庞某及陈某一起吃饭，张某、唐某均没有提及借款之事，直至该案起诉前也没有向庞某提及。
本院认为：一审被告陈某与上诉人张某借款双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，双方应依约履行各自的义务。张某已经提供借款给陈某，陈某逾期未还款，张某请求陈某归还借款本金45万元并分别以20万元和25万元为基数，自2014年2月10日和2014年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，事实清楚，证据充分，一审判决陈某还本付息并无不当，本院予以维持。至于本案债务是否为陈某与被上诉人庞某的夫妻共同债务的问题。本案的债务发生时间是在2012年10月10日和2012年12月7日，在本案债务没有还清的时候，陈某于2013年2月17日再次向张某借款110000元，在第三次借款时候张某的丈夫唐某与陈某明确约定不将借款之事告知庞某，且张某明知该约定，因此张某、唐某、陈某均没有将借款之事告知庞某，以上法律事实经福绵区人民法院（2015）福民一初字第26号民事判决及玉林市中级人民法院（2016）桂09民终72号民事判决案确认，结合本案中唐某承认没有和庞某说过借款的事情，以及庞某表示确实对借款是不知情，也没有将款项用于家庭共同生活，可推定唐某与陈某所约定“不将借款之事告知庞某”包括本案的借款，因此本院认为，本案债务是陈某的个人债务，张某主张本案债务为陈某与庞某夫妻共同债务，上诉请求庞某共同返还没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9353元（上诉人张某已预交），由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 李小莉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卜攀翔