河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第215号
原告王文新，男，1951年6月24日生，汉族，农民。
被告焦作市正源机械制造有限公司，住所地：修武县城东广播电视局1公里处。
负责人郝艳琴。
委托代理人郑魁，河南海搏律师事务所律师。
原告王文新诉被告焦作市正源机械制造有限公司（以下简称正源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2015年10月22日转为普通程序，由审判员崔世兵、陈士杰，人民陪审员张启照组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告王文新，被告正源公司的负责人郝艳琴及委托代理人郑魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文新诉称，被告公司原法定代表人郝艳军（已故）以公司资金困难为由，于2012年7月25日、8月2日分别向原告借款10万元、50万元，期限为3个月，约定月息为2分，利息已付至2013年6月。2013年8月20日又向苏晓翠借款5万元，12月28日王某借款10万元，月息均为2分。2014年1月21日，苏晓翠、王某将其债权转给原告所有，并通知被告，被告在通知单上盖了章，表示同意。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故请求判令：1.被告偿还原告借款750000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。
被告正源公司辩称，1、原告要求被告归还借款750000元及利息事实不清，于法无据；2、公司账目没有借款款项的任何记录。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否借到原告款75万元；2、郝艳军向王文新、苏晓翠、王某借款的行为是职务行为还是个人行为。
原告为证明其事实主张，在庭审中提供证据如下：1、2012年7月25日、8月2日、8月20日及2013年12月28日郝艳军所出具的借条四张，证明郝艳军向原告借款75万元的事实。2、债权转让通知单复印件一份，证明苏晓翠的5万元和王某的10万元都转给原告了。3、录音整理材料一份。4、申请证人王某出庭作证，证人证明2013年12月28日，其在原告公司烧水，郝艳军向原告借钱，通过原告介绍借给郝艳军10万元现金，原告担保，郝艳军出具了借条。后来多次向郝艳军要钱，郝艳军没有钱还，原告先还了，其将债权转给原告。
被告质证后认为：对证据1借条四张合法性和真实性无异议，对关联性有异议，四张借条的时间均是在郝艳军成为公司股东以及代表人之前，从时间上判断，出具借条时郝艳军并不是公司的股东，也不是法定代表人，且借条均是其本人签字，无公司签章，不能认定是公司的借款行为。电汇凭证单收款账户也是郝艳军本人，公司账目没有记录，因此公司对上述借条不予认可。对证据2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该通知单只能证明王文新、苏晓翠、王某达成了债权让于的共识，但并不能直接证明该笔债务三人之间已完成现金或转账交易，且公司并没有收到相关的转账及现金交易完成的通知，因此该证据不能作为公司借款的依据。对证据3录音材料有异议，从未说过那样的话。对证人王某的证言有异议，因为郝艳军已去世，且当时现场没有公司其他人员在场，就其借款事实不予认可。
被告为证明其事实主张，在庭审中提供证据如下：1、2013年6月17日股权转让协议一份，证明肖坤转给郝艳军7%的股权。2013年6月20日，肖红转给郝艳琴93%的股权。从时间来看，郝艳军是2013年6月17日拥有的股权，和原告诉称的两笔借款时间不符，说明在此之前郝艳军不是公司的股东，借款是个人行为，与公司无关。2、公司章程一份，证明郝艳军2013年6月18日拥有股东身份。3、建设银行修武支行的存款明细一份，证明公司并没有收到原告的款项。4、营业执照一份，2013年6月19日公司在工商登记是郝艳军，之前实际负责人是郝艳琴，也在公司主持工作。5、债权转让协议复印件一份
原告质证后认为：证据1股权转让协议是其内部转让，原告并不知情。证据2公司章程也是他们之间的事，公司就一直是郝艳军在经营，原告与郝艳军是很好的朋友，郝艳琴就不在公司主持工作，好多证人都某以证明公司一直是郝艳军在经营。借给郝艳军的50万元是汇入了郝艳军的账上，用于交纳土地出让金，郝艳军又通过他的账户汇入土地局的账上，这些都能证明款是用于公司了。对证据4的真实性无异议。证据5和本案无关，而且是复印件，不予质证。
本院依原告申请调取证据为：焦作市解放区农村信用合作联社南通路分社客户交易明细、焦作中旅银行账户交易明细、中国农业银行修武县支行业务凭证各一份，以及修武县财政局资金入账通知单二份。
原告质证后对真实性无异议。
被告针对银行交易明细的质证意见为：对转账记录单的真实性无异议，对关联性有异议，转账单明确表明原告是将借款转入郝艳军个人账户，并非是公司账户，且直到转账日郝艳军并没有获得公司的法人身份，公司也没有授权其对外借款，转账事实与公司无关。针对资金入账通知单的质证意见为：对真实性无异议，对其关联性有异议，该笔交款只能证明正源公司向修武县财政局交纳了土地出让金，但该笔资金的来源并非是原告所说的借款，该笔款项与原告所说的借款无关。
本院对证据分析认证如下：关于原告所举的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以采信。关于证据3原告未向本院提交录音资料原件，被告又不予认可，故本院不予采信。证人王某的证言，被告不予认可，但结合债权转让通知单，可以证实郝艳军向王某借款的事实，故本院予以采信。关于被告所举证据，属于被告公司内部资料，原告作为案外人不可能知道相关的内容，与本案没有关联性，故本院不予采信。关于本院依法调取的证据，被告对真实性和合法性不持异议，对关联性有异议，虽向本院提交了证据，但不能证明自己的主张，故本院予以采信。
根据原、被告的诉、辩意见，所举证据、庭审陈述，本院确认案件事实如下：2012年7月25日、8月2日，郝艳军（已故）以正源公司缴纳土地出让金为由向原告借款110000元、500000元，约定期限为三个月，月息2分；2013年8月20日，郝艳军向苏晓翠借款50000元，约定期限为三个月，月息2分，担保人为原告王文新。2013年12月28日，郝艳军经原告王文新介绍向王某借款100000元，约定期限为三个月，未约定利息。2014年8月21日、9月4日郝艳军以正源公司名义向修武县土地有偿使用财政专户缴纳土地出让金54万。2014年1月21日，苏晓翠将郝艳军所借的50000元债权、王某将郝艳军所借的100000元债权转让给原告，并向被告履行了债权转移告知书，被告公司加盖公司印章予以确认。之后，原告向被告公司讨要未果，为此形成纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告正源公司借原告王文新款的事实有其出具的借条证实，依法应当予以归还。关于苏晓翠、王某将债权转让于原告，并向正源公司履行了债权转移告知义务，故其债权转让有效，原告因此取得了债权人的身份。关于原告王文新所借给被告公司职工郝艳军的额60万元，因郝艳军长期在公司工作且系现正源公司负责人郝艳琴的胞弟，其对原告所出具的两张借条均写有焦作正源公司郝艳军字样，足以使相对人王文新相信其代表正源公司，应视为表见代理行为。从原告给被告送达的债权转让通知书来看，证明正源公司尚欠到王文新60万元，正源公司加盖了公章予以确认。结合法院调取县财政局土地出让金缴纳证明，三家银行出具的交易明细，可以印证被告所欠原告款75万元的事实。关于原告主张的利息，双方对部分借款进行约定，对此本院予以支持。对没有约定利息的，视为不支付利息。被告以郝艳军所借款项系个人行为进行抗辩，本院认为，原告举证的债权转让通知单上已载明，被告公司也已认可的，且被告公司交纳土地出让金的时间与郝艳军借款时间相一致，能够形成证据链条，故其辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市正源机械制造有限公司于判决生效后十日内归还原告王文新借款750000元及利息（其中借款本金150000元从2014年1月22日起计算，借款本金500000元从2012年11月3日起计算，均按月息2分的利率计算至判决确定归还之日）。
二、驳回原告王文新的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
代理审判员 陈士杰
人民陪审员 张启照
二〇一五年十二月××日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2015）修民郇初字第215号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。