获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1404号
原告张继刚，男，1977年4月29日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
被告李兴泉，男，1957年1月1日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人李国涛，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市商务外环路24号。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告张继刚与被告李兴泉、天平汽车保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张洪洲担任审判长，审判员范春召、人民陪审员孙元君组成合议庭于2014年2月18日、2014年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告张继刚的委托代理人张涛，被告李兴泉的委托代理人聂占营、李国涛，被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司委托代理人边青宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张继刚诉称：2013年3月17日，原告驾驶豫GF72**号二轮摩托车载其妻浮小红沿获轵线由南向北靠右行驶，当行驶至中和镇后寺村路口南侧路段时，被告李兴泉驾驶豫HF15**号轿车突然越过中心线，将原告及其妻子撞伤，造成原告和其妻子严重受伤，原告车辆严重损坏的交通事故。
该事故经获嘉县公安局交警大队调查，作出了获公交认字（2013）第042号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，浮小红无责任。
被告李兴泉所驾驶的车辆，在被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交强险。
综上所述，由于被告的过错，给原告的身心及其财产造成了极大的伤害，故原告特依据法律规定诉至法院。要求：1、暂要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用30000元（具体赔偿额待伤残鉴定后再确定）；2、诉讼费由被告承担。经鉴定，我方要求增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失合计款299949.71元。
被告李兴泉辩称：我方认为原告的起诉数额过高，存在着许多不符合法律规定的地方。另外，我方的车辆在保险公司投保有交强险，我方认为保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，其余的损失应当按照责任的大小按照比例承担。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司辩称：被告李兴泉系肇事后逃逸，按照规定我公司不承担赔偿责任；被告李兴泉称在我公司投保有交强险，但被告未提供保单原件，不能认定承保关系，我方不应承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我方承担。
原告张继刚向本院提交的证据有：一、获嘉县交警大队获公交认字（2013）第042号道路交通事故认定书，证明：原、被告双方在事故中各应承担的事故责任；二、获嘉县人民医院医疗费票据一张、费用清单4张、诊断证明一张、出院证一张、病历一份、外购药物票据114张、供货清单1张，证明：1、原告因交通事故在获嘉县人民医院共支付医疗费65593.4元；2、在住院期间需用人血白蛋白、京万红疮疡灵、轮椅、康复器花费11400元，是经原治疗医院许可购买的，证明外购药物的必要性和合理性；3、医疗机构明确意见，住院期间需二人护理；4、原告因交通事故实际住院242天。三、护理人员的身份证各一份、证明原告住院期间有上述人员护理；四、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明：1、原告的伤残等级为八级＋十级；2、其定残后的护理依赖程度为部分依赖护理、护理人数为一人、期限为一年。五、原告的身份证、家庭户口本一份、家庭关系证明一份，证明：原告依法应当承担抚养义务的被抚养人的基本情况；六、获嘉县价格认证中心出具的鉴定书一份，证明：原告的车损为1760元、受损物品1550元；七、鉴定费票据2张，证明：原告支出鉴定费2000元。根据以上证据，原告张继刚要求各被告赔偿的依据和计算方式为：一、医疗费：76993.4元（获嘉县人民医院医疗费65593.4元＋外购人血白蛋白28支×295元／支＝8260元＋外购京万红12支×11元／支＝132元＋外购疮疡灵散16支×29＝464元＋轮椅680元＋康复器1864元）；二、误工费：（2013年3月17日
---
2014年元月1日定残前一天）291天，20442.62元／年÷365天×291天＝16298.09元；三、护理费：住院242天×36.73元／天×2人＝17777.32元；四、住院伙食补助费：242天×30元=7260元；五、营养费：242天×30元=7260元；六、伤残补偿金20年×20442.62元／年×32%=130832.76元；七、扶养人生活费：（173584.6元），1、父亲：张海星，1946年6月15日出生，66周岁，需抚养14年，14年×13732.96元／年×32%=61523.66元，2、母亲：陈洪枝，1945年7月15日出生，67周岁，需抚养13年，13年×13732.96元／年×32%=57129.11元，3、长子：张x，2005年7月17日出生，7周岁，需抚养11年，11年×13732.96元／年×32%÷2=24170元，4、次子：张硕，2009年2月7日出生，4周岁，需抚养14年，14年×13732.96元／年×32%÷2=30761.83元；八、定残疾后的护理费：13224元／年×50%=6612元；九、车损及物品损失：1760＋1550=3310元；十、鉴定费：100＋1900=2000元；九、精神抚慰金：10000元；以上合计：451928.17元。451928.17元－保险公司应付62000元（残疾限额50000＋医疗限额＋财产损失限额2000）=389928.17元；389928.17元×70%=272949.71元－已付35000元=237949.71元。
被告李兴泉向本院提交的证据有：驾驶证、行驶证和保险单复印件，需要说明的是这些材料是从公安交警卷宗中复印的。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告李兴泉对原告的证据一，事故责任认定书本身没有异议。对原告提供的证据二至七均有异议：对获嘉县人民医院的外购药应当由医院出具证明，而不应当在出院医嘱部分出现，出院医嘱主要是建议治疗方面，轮椅和康复器不应在医疗费中出现；对误工、护理、住院伙食补助费、营养费、住院天数均有异议，对营养费、住院伙食补助费应按照10元每天计算，护理费的天数有异议，不应当按照242天计算，误工费计算时间过长，根据原告提供的病历，在临时医嘱单部分，从6月19日到8月4日，无任何住院治疗记录，从8月11日以后到次年3月17日，90多天没有任何住院治疗记录，我方认为不能从出院证而认定误工期限。我方要求原告提供日费用清单，由法院核实，这个更能查清每天的医疗花费费用。对外购药我方要求法院予以核实，因为原告的供货单上一天开了28支人造血蛋白，京万红12支，还有一个16支，需要核实，我方认为这些药物应为周期性使用。原告没有彻底治疗终结，从出院证上显示，原告并没有彻底治疗终结，所以其做伤残鉴定时机不成熟，其鉴定意见不客观，不能采纳。伤残赔偿金的计算方式和计算系数有误。被扶养人的生活费，对被扶养人的生活费，我方有异议，对其长子张x，应计算10年，次子张x的没有异议，计算的比例也不对；原告的父亲作为被扶养人是一个干部，母亲是退休工人，根据规定，不需要计算被扶养人的生活费。针对原告的计算方式，从入院记录上显示，原告最少也有1个姐姐，所以原告提供的公安派出所的证明是不属实的。对定残后的护理费，我方认为鉴定不客观，所以这个护理费不应予以计算。对车损及物品损失的鉴定不属于司法鉴定部门的鉴定。另外精神抚慰金，要求过高，因为鉴定不客观，所以我方认为不应支付。被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司同意被告李兴泉的质证意见，另外补充以下意见：1、这个证据清单没有保单和驾驶证和行驶证，其提供的证据不能认定我公司承担赔偿责任；2、原告诉求残疾赔偿金不应支持，因其选择伤残鉴定的时机不当；3、对财产损失的证据，没有修理费的发票，对财产损失的评估与事实不符，不予认可。本院认为：对于原告提交的证据1，双方当事人均没有异议，故本院予以认定。证据2系原告张继刚因伤住院所产生的情况，二被告均提出原告在住院期间有很长的时间没有任何用药和治疗记录，且其外购药的情况应当有医院的证明，故对住院天数和原告的用药情况有异议。结合原告的伤情，其在本次事故中多处骨折，在手术后为避免伤情的反复，在住院期间行功能性锻炼以预防不测属其治疗的一部分，且结合原告的病历，在病历中显示了原告在住院期间外购药的使用情况，故本院对二被告的该项辩称不予采信，对原告的该组证据予以认定。对原告提交的第三组证据，双方当事人没有异议，故本院予以认定。对原告提交的第四组证据，二被告均认为司法鉴定意见书不准确。本院认为：在原告的住院病历中已明确标明原告系治愈后出院，且在本院主持双方选择鉴定机构的过程中二被告均未对原告申请鉴定提出任何质疑，故本院对二被告的辩称不予采信，对原告的该组证据予以认定。原告张继刚的第五组证据，证明了其家庭户籍成员的情况，二被告均认为其所属不实。本院认为：在原告的住院病历首页，原告的自述中，明确记载其家庭成员情况为”1姐健康，2男孩健康”，与其向本院提交的城关镇派出所的证明有相矛盾之处，经本院向城关镇派出所户籍管理人员了解，其家庭成员在户籍迁出之后，在原户籍登记处就不再显示其成员情况。结合原告张继刚父母的年龄，以及上述情况，本院认为应以其在住院病历中记载的自述为准，张继刚应为姐弟2人，对二被告的该项辩解本院予以采信。对原告提交的证据7系获嘉县价格认证中心对原告张继刚的车辆以及物品的损失进行估价鉴定所出具的结论书，二被告辩称该鉴定结论不属于司法鉴定。本院认为：获嘉县价格认证中心所出具的该份鉴定结论书所针对的是“获嘉县公安局交警大队二中队”，属交警部门在处理该事故时针对原告的物品损失所委托的鉴定，故本院对该份鉴定结论书予以采信。原告提交的第七组证据系鉴定费票据，结合原告的鉴定意见书所鉴定的事项，本院予以采信。
对被告李兴泉提交的证据，原告没有异议，被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司认为被告李兴泉没有提交原件，不能认定。本院认为：经本院核实，被告李兴泉所提交的证据均复印于获嘉县公安局交通警察大队卷宗中，在其上有公安交警机关的办案人员的签名确认，并加盖有事故处理专用章。故本院对被告李兴泉提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年3月17日，被告李兴泉驾驶豫HF15**号轿车沿着获轵线由南向北行驶至中和镇后寺村路口南侧路段时，越过中心线，与相对方向原告张继刚驾驶豫GF72**号二轮摩托车载浮小红（另案原告）相撞，相撞后被告李兴泉驾驶豫HF15**号轿车逃逸，造成原告张继刚和浮小红受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故发生后，经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2013年4月18日出具获公交认字（2013）第042号道路交通事故认定书，认定被告李兴泉应承担该事故的主要责任，原告张继刚应承担该事故的次要责任，浮小红（另案原告）无责任。事故发生后，原告张继刚当即被送往获嘉县人民医院治疗。经诊断，原告张继刚的伤情为：1、左股骨粉碎性骨折；2、左侧胫腓骨开放粉碎性骨折；3、左小腿挤压伤；4、左跟骨开放粉碎性骨折；5、左跟部外侧毁损伤；6、左跟部腓长短肌腱离断伤；7、左尺骨中段骨折；8、左手小指中节指骨骨折；9、左膝创伤性关节炎。原告张继刚在获嘉县人民医院住院合计242天，至2013年11月13日出院，住院期间共产生医疗费65593.40元，住院期间陪护二人。出院时医嘱：1、继续口服消炎、消肿及促进骨折愈合等药物治疗；2、术后骨折不愈合、畸形愈合需要植骨矫形医疗，费用约叁万元左右；3、出院后注意避免左下肢负重用力等活动，防止摔伤引起再骨折；4、骨折愈合后可以负重活动，1年后可以行内固定物取出术；5、行内固定物取出术医疗费用约8000元左右；6、住院期间陪护两人；7、定期复诊，不适随诊；8、建议休息6个月；半年后行左膝创伤性关节炎手术治疗，手术医药费约1万余元；9、住院期间需用白蛋白针剂、京万红、疮疡零散。患者在院外购买白蛋白针剂共用28瓶（5克装）；京万红膏剂12支；疮疡零散16瓶。在原告张继刚住院期间共购买外购药、轮椅、康复器合计款11400元。在原告张继刚和浮小红（另案原告）住院治疗期间，被告李兴泉共为其二人垫付医疗费合计款70000元。其余损失，被告李兴泉未赔偿。故原告张继刚于2013年11月15日诉至本院，要求：1、暂要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用30000元（具体赔偿额待伤残鉴定后再确定）。2013年4月2日，经获嘉县公安局交警大队二中队委托，获嘉县价格认证中心对原告张继刚的车辆及物品进行估价鉴定，经鉴定，原告张继刚的车辆损失为1760元，物品损失为1550元，原告因鉴定物品损失产生鉴定费100元。2013年11月15日，原告张继刚向本院提出伤残鉴定申请，申请对原告的伤残等级以及出院后的护理依赖程度、护理人数、护理期限进行鉴定。经本院主持双方当事人选择，选定新乡医学院司法鉴定中心对原告的上述申请进行鉴定。2014年1月2日，新乡医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第1561号司法鉴定意见书，认定：原告张继刚左下肢损伤的伤残程度为Ⅷ（八）级，左上肢损伤的伤残程度为Ⅹ（十）级；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为壹年，原告张继刚因做伤残鉴定产生鉴定费1900元。2014年2月18日，原告张继刚当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失合计款299949.71元。
另查明：原告张继刚与浮小红（另案原告）系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共生育两个子女，长子张x2005年7月17日出生，次子张x2009年2月7日出生，原告张继刚共兄弟姐妹2人，其父亲张海星1946年6月15日出生，其母亲陈洪枝1945年7月15日出生。被告李兴泉驾驶豫HF15**号轿车的登记所有人为赵金财，该车辆在天平汽车保险股份有限公司河南分公司购买有机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：21240100105120032287，保险期间为：2012年8月20日零时起至2013年8月19日24时止。发生本案交通事故时尚在保险期间。2012年度，我省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告李兴泉驾车发生事故后逃逸，造成张继刚、浮小红受伤住院，车辆损坏的后果。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理认定被告李兴泉负事故的主要责任，双方当事人均没有异议，故被告李兴泉应当按照交通事故责任认定书所认定的过错责任承担赔偿责任。被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司作为投保交强险的保险公司应当在交强险的限额内承担赔偿责任。原告张继刚的损失超出交强险的部分，由被告李兴泉承担70%的赔偿责任。
原告张继刚因伤住院合计242天，共产生医疗费合计款65593.40元，住院期间共购买外购药、轮椅、康复器合计款11400元。原告张继刚要求上述费用合计款76993.4元，本院予以支持。原告张继刚要求住院期间的伙食补助费、营养费均按照30元／天计算，原告要求的上述数据其依据过高，其住院伙食补助费、营养费应均按照10元／天计算，应为：住院伙食补助费2420元（10元／天×242天），营养费2420元（10元／天×242天），对原告张继刚主张的超出的部分，本院不予支持。
原告张继刚要求残疾赔偿金130832.76元（20442.62元／年×32%×20年），鉴定费2000元；要求住院期间护理费17777.32元（36.73元／天×242天×2人），出院后的护理费6612元（13224元／年×1年×50%），其护理费合计款24389.32元（17777.32元＋6612元）；原告张继刚要求误工费从受伤之日起计算至定残前一日，为16298.09元（20442.62元／年÷365天×291天）。结合原告的伤情以及鉴定意见和其住院治疗期间的护理情况，原告要求上述费用的计算依据和方式符合法律规定，本院予以支持。
原告张继刚要求其长子张x的抚养费24170元（13732.96元／年×32%×11年÷2人），次子张x的抚养费30761.83元（13732.96元／年×32%×14年÷2人），结合原告提交的户口本证明，其长子张x2005年7月17日出生，次子张x2009年2月7日出生，事故发生时张x尚未满8周岁，次子张x尚未满5周岁，故原告要求的张x、张x的抚养费的计算符合法律规定，本院予以支持。原告张继刚要求其父亲张海星的抚养费61523.66元（13732.96元／年×32%×14年），其母亲陈洪枝的抚养费57129.11元（13732.96元／年×32%×13年）。二被告辩称，应按照2人计算其父母的抚养费。本院认为：结合原告张继刚住院病历中的自述以及本院在在城关派出所落实的情况，应认定原告张继刚共姐弟2人，其父亲张海星1946年6月15日出生，其母亲陈洪枝1945年7月15日出生，其父母均已超过60周岁，按照法律规定，应计算被扶养人的抚养费。故其父亲张海星的被扶养费应为30761.83元（13732.96元／年×32%×14年÷2人），其母亲陈洪枝的被扶养费应为28564.56元（13732.96元／年×32%×13年÷2人）。综上，原告张继刚要求的被扶养人的生活费合计款为114258.22元（24170元＋30761.83元＋30761.83元＋28564.56元），对原告张继刚起诉超出的部分，本院不予支持。原告张继刚要求精神抚慰金10000元，被告辩称其要求不客观，鉴于在本次事故被告李兴泉的行为造成原告张继刚多处骨折并已构成伤残，并结合各方的过错程度，侵权人承担责任的经济能力、当地的收入水平，本院予以支持。原告张继刚要求车损及物品损失合计款3310元（1760元＋1550元），结合获嘉县价格认证中心的鉴定结论书，本院对原告要求的财产损失予以支持。综上，原告张继刚因本次事故共造成医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计款81833.4元（76993.4元＋2420元＋2420元），残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人的生活费、精神抚慰金各项损失合计款295778.39元（130832.76元＋24389.32元＋16298.09＋114258.22元＋10000元），物品损失合计款3310元（1760元＋1550元），鉴定费2000元。鉴于在本案所涉事故中造成二人受伤住院，且二人的各项损失均超出了交强险的限额，经本院在庭审中征求双方的意见，对保险公司在交强险的限额内对各受伤人员的赔偿额度均没有异议，故本院依据在本次事故中二人受到伤害的程度进行合理分配。在本案中，由被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司在交强险的限额内赔偿原告张继刚医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失合计款5000元，赔偿原告张继刚残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人的生活费、精神抚慰金各项损失合计款55000元，赔偿原告张继刚财产损失合计款2000元。原告张继刚所剩余的损失由被告李兴泉按照70%的赔偿责任承担，为223245.25元［（81833.4元＋295778.39元＋3310元－5000元－55000元－2000元）×70%］，被告李兴泉在原告张继刚和浮小红（另案原告）住院期间已支付各项损失合计款70000元，原告在计算赔偿数额时要求在浮小红案件中扣除35000元，在本案中扣除35000元。本案在扣除李兴泉已赔偿的35000元，尚余188245.25元（223245.25元－35000元）由被告李兴泉承担，鉴定费2000元由被告李兴泉负担。综上，原告浮小红的各项损失由被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司在交强险的限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、护理费、精神抚慰金、财产损失合计款62000元，由被告李兴泉承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人的生活费、精神抚慰金、鉴定费合计款190245.25元（188245.25元＋2000元），对原告张继刚起诉超出的部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告张继刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失合计款62000元；
二、被告李兴泉于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告张继刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失合计款190203.25元；
三、驳回原告张继刚的其他诉讼请求。
案件受理费5549元，由原告张继刚承担549元，被告李兴泉承担5000元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 范春召
人民陪审员 孙元君
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郑全波