wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4803号
上诉人（原审被告）南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人王祥存，该公司人力资源部部长。
委托代理人徐军，该公司人力资源主管。
被上诉人（原审原告）周军，男，汉族，1975年2月10日生。
上诉人南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人周军追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）江宁民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理�，依法组成合议庭，并于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人中联公司的委托代理人王祥存、徐军，被上诉人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周军于2013年6月28日进入中联公司从事泵车操作工工作，双方于当日签订书面劳动合同，合同期限至2018年6月27日，合同约定：甲方（中联公司）根据乙方（周军）所从事工作岗位的重要性、劳动技能、工作业绩、贡献大小以及企业规模、劳动生产率、经营效益完成情况，按照公司当期薪酬管理制度，每月25日前通过银行代发或以现金形式发放乙方当月劳动报酬。中联公司泵工薪资方案规定：为保障泵工的合法权益，特为该工种制定保底工资（含各项工资），37-40米泵，保底60000元／年，42-49米泵，保底65000元／年，52米泵，保底70000元／年。2014年中联公司共支付周军56186元。2015年3月2�，周军向南京市江宁区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求中联公司支付2014年保底工资10000元，该委于2015年4月28日出具仲裁决定书，周军于法定期限内诉至原审法院，请求判令：中联公司支付2014年保底工资差额10000元。
对双方当事人存在争议的事实、请求，原审法院分析评判如下：中联公司应否支付周军2014年保底工资差额。中联公司主张其保底工资支付条件是满勤，而2014年在青奥会、国家公祭日和春节期间，周军大概有3个月左右的时间或放假在家、或从事清洁工作，未从事泵车操作工作，不符合满勤这一保底工资的支付条件，不应享有保底工资。
周军认可其青奥会期间放假1个月、国家公祭日期间放假15天、春节期间放假10天，同意扣除该期间的保底工资差额5000元。并主张除上述假期外，其他时间都是正常上班，中联公司应支付保底工资差额�中联公司既让其放假、又以未达到满勤为由不予支付保底工资差额不合理。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，周军与中联公司签订的劳动合同已约定中联公司应按其当期薪酬管理制度每月支付周军的劳动报酬，中联公司的薪酬管理制度规定了泵工的保底工资，中联公司未按其薪酬管理制度规定的保底工资足额支付周军2014年工资，不足部分应予补足。关于周军2014年保底工资数额，周军主张其2014年上半年从事的是37-40米泵工、下半年从事的是52米泵工，中联公司亦认可2014年周军绝大多数时间从事52米泵工，对周军的该主张，原审法院予以采信。双方均认可一年内从事不同泵工工种的，保底工资数额按比例折算，对周军关于其2014年保底工资应按比例折算为65000元的主张，原审法院予以采纳�2014年中联公司已支付周军保底工资56186元，其余8814元应予补足。现周军自愿扣除5000元，并无不当，原审法院予以确认。故中联公司应支付周军2014年保底工资3814元。对周军的该部分保底工资差额的请求，原审法院予以支持。超出该部分的保底工资差额请求，与其陈述不符，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、南京中联混凝土有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付周军2014年保底工资差额3814元。二、驳回周军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，减半收取5元，免收�
原审宣判后，上诉人中联公司不服上述民事判决，向本院提起上诉：1、原审法院认定事实错误。被上诉人制订的薪酬管理制度中，明确了享受年度保底工资收入的条件，即“各泵工须达到公司规定的满勤要求方可享受此工资，否则，应按实际工作发放。”2014年南京由于举办青奥会和国家公祭日大型活动，上诉人在从事混凝土生产过程中，被上级政府部门强令停产，在停产期间，上诉人安排被上诉人放假，被上诉人2014年在泵工岗位实际从事泵车操作的时间没有达到满勤要求，不符合享受年度保底工资的条件，上诉人不支付2014年保底工资差额，完全符合上诉人薪酬管理制度的规定。2.上诉人拥有规章制度解释权，原审判决错误解读泵工达到公司规定的“满勤要求”的概念。上诉人作为用人单位，对依法制订实施的规章制度和薪酬管理制度拥有法律赋予的解�权。针对泵工年度保底工资收入规定的条件，各泵工必须达到“公司规定的满勤要求”，上诉人对该项内容的解释是“在泵工岗位实际从事泵车操作的时间达到国家规定的工作时间”，该解释并不违反法院禁止性规定。被上诉人在2014年没有达到上诉人规定的满勤要求，不能享受年度保底工资，原审判决将被上诉人的放假时间剔除后，再按照被上诉人从事泵车操作的时间，计算部分保底工资，改变了上诉人的薪酬管理制度。综上，原审法院认定事实错误，否决了上诉人拥有的规章制度解释权。请求二审法院改判不予支付被上诉人的保底工资差额3814元。
被上诉人周军辩称，2014年南京举办青奥会和国家公祭日期间是政府要求上诉人停业放假的，并且上诉人也安排周军放假，并非是周军本人不去干活，因为放假不可能满勤，并且周军也已经放弃了放假期间的工资5000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方未提供新的证据，并对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。中联公司《关于核定站点工资标准（试行）的通知》对泵工工资作如下规定，“……泵工须达到公司规定的满勤，无违章违规行为方可享受保底工资，否则应按实际计发工资。”本案中，周军已按中联公司的要求完成了正常工作期间的出勤，因中联公司于南京青奥会及国家公祭日期间停工，周军在此期间不能出勤工作的责任不应其承担。且根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。中联公司关于周军因南京青奥会及国家公祭日期间放假而未达到公司规定的满勤，不应支付其保底工资差额的主张，法律依据不足，本院不予采纳。原审法院判决中联公司补足周军保底工资差额并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中联公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十一月五日
书 记 员 莫欣欣
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02166号
原告刘桂红，女，汉族，农民。
被告郑淑芬，女，汉族，农民。
被告徐立有，男，汉族，农民。
原告刘桂红与被告郑淑芬、徐立有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘桂红、被告郑淑芬、徐立有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂红诉称，2014年4月2日晚，原告在八十亩地（地名）浇地时水流到相邻的被告地里，第二天上午，原告遇到被告夫妻在地里，便上前去解释，被告郑淑芬对原告大骂，抓一把土扔到原告脸上，踩着原告头发殴打原告，被告徐立有也在中间抓着原告，致原告无法反抗，在场的村民魏振贤将被告郑淑芬拉开，原告感到头痛头晕，次日原告住院治疗7日，好转出院。故请求二被告赔偿医疗费671.78元、误工费656.01元、陪护费641.20元、住院伙食补助费280元、交通费200元、计款2448.99元。
二被告辩称，我们没有打原告，不承担赔偿责任。
在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、诊断书1份、住院病案1份，证明原告住院治疗的情况和治疗时间。
被告质证认为有异议，该证据与二被告无关。
2、宁城县三座店乡卫生院住院收费收据1枚，证明原告住院期间所花费用
被告质证认为与二被告无关。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告申请，本院调取宁城县公安机关的调查材料，证明原、被告打架经过。
原告质证认为有异议。
二被告质证认为除证人与原、被告无亲属关系不属实，其余无异议。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则，认证如下：
本院对原告所举证据和本院依原告申请调取的治安材料，证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联，且证据间能够相互印证，故本院均予以采信。
依据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月3日晚，原告与被告郑淑芬因浇地问题发生口角并撕打，在厮打过程中被告郑淑芬将原告致伤。原告于2014年4月4日到宁城县三座店乡卫生院住院治疗，住院7天，诊断伤情为“1、头顶部头发缺失，2、外伤性头痛反应”，造成原告经济损失医疗费671.78元、误工费510.23元（72.89元／天×7天）、护理费641.2元（91.60元／天×7天）、住院伙食补助费280（40元／天×7天）元，上述损失合计2102.43元。
本院认为，原告刘桂红与被告郑淑芬因浇地问题争执，被告郑淑芬将原告致伤，故对给原告造成的合理经济损失应承担赔偿责任。但原告在处理此事时，亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告请求被告赔偿交通费200元，因未提交证据予以证实，对此本院不予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑淑芬赔偿原告刘桂红合理医疗费671.78元误工费510.23元、护理费641.2元、住院伙食补助费280元，上述损失合计2102.43元的70%，计款1471.7元。限本判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘桂红负担10元，被告郑淑芬负担15元并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张晓彬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第137号
上诉人（原审被告）山东通达路桥工程有限公司
法定代表人郭运振，董事长。
委托代理人杨国晨，山东邦治律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托代理人时先梅，公司员工。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）刘玉根，男。
委托代理人李会（系刘玉根爱人），女，代理权限系特别授权。
原审被告山东通达路桥工程有限公司郑民高速公路开封段项目经理部。
负责人关瑞士，经理。
委托代理人杨国晨，山东邦治律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托代理人时先梅，公司员工。代理权限系特别授权。
上诉人山东通达路桥工程有限公司因与被上诉人刘玉根、原审被告山东通达路桥工程有限公司郑民高速公路开封段项目经理部劳务合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第166号民事判决；
二、发回开封市鼓楼区人民法院重审。
二审案件受理费3528元退还山东通达路桥工程有限公司。
审 判 长 胡云鹏
代理审判员 胡朝勇
代理审判员 李新广
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 璞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17155号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理，住北京市房山区。
被告贺秀玲，女，1957年11月21日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告贺秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年十一月十八日
书记员 瞿叶娟
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执227号
申请执行人陈植林，男，1967年2月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇站西路004号，公民身份号码420111196702125634。
被执行人张湘江，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇西溶路034号，公民身份号码432427196207040036。
本院在执行申请执行人陈植林与被执行人张湘江民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李子斌
审判员 杨志辉
审判员 冉成文
二〇一六年九月二十六日
书记员 覃自如
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执227号申请执行人陈植林，男，1967年2月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇站西路004号，公民身份号码420111196702125634。被执行人张湘江，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇西溶路034号，公民身份号码432427196207040036。本院在执行申请执行人陈植林与被执行人张湘江民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李子斌审判员  杨志辉审判员  冉成文二〇一六年九月二十六日书记员  覃自如
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第203-2号
申请执行人：董玉林。
被执行人：张国艳、王顺安、鹤壁市淇滨区长江路办事处桃园村民委员会、鹤壁市胜达通用设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民二初字第373号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划张国艳、王顺安、鹤壁市淇滨区长江路办事处桃园村民委员会、鹤壁市胜达通用设备有限公司在银行或其它金融机构的存款20.9万元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李双彬
二〇一四年七月十六日
书记员 ： 李 涛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第660号
罪犯赖一中，男，1990年2月28日出生，汉族，江西省龙南县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年12月18日作出（2012）龙刑未初字第17号刑事判决，以被告人赖一中犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告人赖一中不服判决，提出上诉。本院于2013年2月16日作出（2013）赣中刑一未终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月22日起至2014年11月21日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖一中在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年3月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬8次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯赖一中在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖一中在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖一中减去有期徒刑四个月二十一天。
（减刑后刑期：自2012年11月22日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3935号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：许秀珠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告许秀珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告许秀珠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款166,902.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00246号
原告蒲智坚。
被告长沙市交通行政执法局开福区分局，住所地长沙市开福区政府大院二栋二楼233办公室。
法定代表人李程，局长。
委托代理人李萍，该单位工作人员。
委托代理人孙昱，湖南大鲲律师事务所律师。
原告蒲智坚不服被告长沙市交通行政执法局开福区分局行政处罚一案，本院于2015年10月16日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，原告蒲智坚于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蒲智坚向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒲智坚撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蒲智坚承担。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 莫莉娜
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 肖尹丰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执930号
申请执行人井陉县彦杰建材有限公司，男，1970年1月7日出生，住所地井陉县孙庄乡西元村
法定代表人赵彦军。
被执行人黄圣路，男，1984年9月20日出生，住所地井陉县
被执行人康玮云，女，1968年10月27日出生，住所地井陉县
井陉县彦杰建材有限公司申请黄圣路合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初145号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜志平
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第347号
原告郎银芳，女，汉族，42岁，住甘肃省白银市白银区。
被告王振雷，男，汉族，39岁，住山东省齐河县。
原告郎银芳诉被告王振雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员张乾香适用简易程序，于同年11月26日在本院第五调解室公开开庭进行了审理。原告郎银芳到庭参加了诉讼，被告王振雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎银芳诉称，2010年5月16日，被告向原告借款52500元，同年6月2日，被告再次向原告借款15000元，两次共计借款67500元，两次借款被告均出具了借条，被告之后一直未偿还上述借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金67500元、利息17887.50元，共计85387.50元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王振雷未到庭也未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。
经审理查明，2010年5月16日被告王振雷从原告郎银芳处借款52500元，约定1个月内还清；同年6月2日被告从原告处再次借款15000元，未约定还款期限；两次借款被告均向原告出具了借条。因被告一直未向原告偿还借款，为此酿成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，被告王振雷缺席未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。2014年5月16日、6月2日，被告先后两次从原告处借款67500元，并向原告出具了两份借条，该借条是被告的真实意思表示，对其证明力予以确认，原、被告之间民间借贷关系成立，原告向被告履行了出借义务，被告王振雷负有向原告偿还上述借款的义务，现原告要求被告王振雷偿还借款67500元，证据充足，予以支持。原告要求被告承担利息17887.50元，因双方在借条中未约定利息，故原告该诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振雷偿还原告郎银芳借款67500元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，原告负担167元，被告负担800元；保全费880元，全部由被告王振雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初152号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人苏某某，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，中共党员。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月12日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月6日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月11日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日14时许，被告人苏某某在其单位的内黄县县城海元物流院内饮酒后，驾驶一辆号牌为豫J×××××的黑色东风日产轿车，由西向东行驶至内黄县东庄镇三流河村路口附近时，被内黄县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人苏某某的血液中乙醇含量为97.29mg／100ml。
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中亦无异议，且有呼出气体酒精含量检测表，查获、呼气、抽血经过，血样提取登记表，照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，告知笔录，被告人苏某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人苏某某认罪态度较好，无犯罪前科，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一六年五月十九日
书记员 李旭日
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初13号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年10月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因盗窃，分别于2007年3月1日、2009年12月14日被原淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2016年1月21日转取保候审，于2016年1月28日经本院决定转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2016）13号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年6月至12月间，被告人朱某在淮安市清河区范围内，采用钥匙开锁的方式先后盗窃电动自行车八辆。经鉴定，共计价值人民币4900元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定报告等证据，认为被告人朱某构盗窃罪；犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人朱某对指控事实不表异议。
经审理查明：2015年6月至12月间，被告人朱某在淮安市清河区范围内，采用钥匙开锁的方式先后盗窃电动自行车八辆。经鉴定，共计价值人民币4900.06元。具体分述如下：
1.2015年6月30日晚上，被告人朱某在淮安市清河区新亚商城东北角，盗窃被害人倪某粉色小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币966.45元。
2.2015年7月中旬一天下午，被告人朱某在淮安市清河区健康东路八二医院对面的“艾小姐的店”门口，盗窃被害人武某黄色苏能牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币1163.55元。
3.2015年8月4日，被告人朱某在淮安市清河区健康东路淮安农村商业银行门口，盗窃被害人狄某黑色陆鹰牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币423.38元。
4.2015年8月5日晚上，被告人朱某在淮安市清河区新亚商城地下车库入口处，盗窃被害人夏某深蓝色绿能牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币237.17元。
5.2015年11月1日晚上，被告人朱某在淮安市清河区永辉超市门口，盗窃被害人赵某红色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币690.26元。
6.2015年11月28日晚上，被告人朱某在淮安市清河区永辉超市门口，盗窃被害人沈某黄色邦德牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币986.05元。
7.2015年12月10日晚上，被告人朱某在淮安市清河区永辉超市门口，盗窃被害人谢某黑色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币183元。
8.2015年12月13日晚上，被告人朱某在淮安市清河区永辉超市门口，盗窃被害人鲁某红色仕高牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币250元。
2015年12月22日下午，被告人朱某在淮安市清河区永辉超市门口，盗窃被害人王某黄色奥斯牌电动自行车时，被被害人发现，在逃跑过程中被抓获。该车辆已发还被害人。
证明上述事实的证据有被告人朱某庭前供述、被害人倪某、武某、狄某、夏某、赵某、沈某、谢某、鲁某、王某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，被告人前科材料，公安机关出具的发破案及抓获经过等证据，上述证据均经当庭质证，且被告人供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某屡次盗窃群众代步工具，酌情予以从重处罚。被告人朱某曾因盗窃被处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月28日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴犯罪所得，发还各被害人。（其中发还倪振华966.45元、武丽霞1163.55元、狄莉莎423.58元、夏前松237.17元、赵丹690.26元、沈晨986.05元、谢剑183元、鲁香250元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第938号
申请执行人：潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海原路以东银海大街以北。法定代表人：杨培鑫，董事长。
被执行人：潍坊宵振商贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区卧龙西街与和平路交叉口南200米路西。
法定代表人：朱晓臻，经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2014年9月5日作出的（2014）寒滨商初字第67号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊宵振商贸有限公司的存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年十一月二日
书记员 李治坤
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初1656号
原告：刘瑞香，女，汉族，1951年3月17日生，住涞水县。
委托诉讼代理人：刘金友，男，汉族，1952年1月20日生，住涞水县。
被告：涞水县娄村乡宫家坟村村民委员会
法定代表人：胡殿龙职务：村主任
委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所，律师。
原告刘瑞香与被告涞水县娄村乡宫家坟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘瑞香的委托诉讼代理人刘金友、被告涞水县娄村乡宫家坟村村民委员会的委托诉讼代理人李振功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞香向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除其修建在原告承包地上的水泥路面，恢复承包�地貌。2、判决被告赔偿原告经济损失，自2016年3月起按照每亩地每年2000元标准计算至恢复地貌日止。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系西水北村农户，在本村村西有承包地。2008年，因南水北调工程需要，涞水县水利局主持修建了宫家坟村至安阳村间的连接路。该连接路为南北走向水泥路，路宽4米，占用了包括原告在内的几十户承包地，国家给了相应补偿。2016年3月份，被告村委会主任胡殿龙带领施工队在连接路施工，用水泥在路西侧加宽2米。被告加宽路面占用的是原告的承包地，被告未经原告同意擅自占地建设，侵害了原告土地承包经营权。建设时，部分农户出面阻止未果，建成后，原告找有关部门反映，也未得到明确答复。为维护合法权益，特提出诉讼，请法院依法判决。
被告辩称，1、原告诉状不属实，2008年水利局组织修路，当时是�石路，2016年被告在原基础上将碎石路改成水泥路，并不存在向西加宽2米的问题，且在施工过程中并没有人出面交涉过。2、原告等人的案件，诉前由人民法院组织过调解，2017年11月3日涞水县法院马庭长与水利局、土地局的工作人员按照南水北调施工图的坐标进行打点，现在仍有打点时洒下的白灰线，如果现场可以看到被告2016年修建的水泥路并没有侵占原告等村民的2米土地。3、诉前调解时，有董兰存、郭永恒、董建东、董春波四户对2017年11月3日的坐标点予以认可，并达成了和解协议，且并没有占用刘金友的土地。4、由于被告重修水泥路并没有侵占原告诉状所称的2米土地，原告要求恢复土貌的诉讼请求不能得到支持，截止到现在各原告都没有清晰的向法庭陈述占了每户多少地，需要为每户恢复多大面积，通过水利局、南水北调的资料可以看出，该连接路是南北方向但不是正南正北，在加上原告的土地有东西垄有南北垄，按照长×宽×0.0015并不符合现场的情况，由于村委会对占地及计算方法不予认可，原告的诉讼请求没有确定性，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。同理，原告的第二、第三个诉讼请求也不能得到法院的认可。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向本院提出如下证据：南水北调涞水段连接路永久占地征收补偿的公告及分户台帐，西水北村委会及南水北调办公室加盖公章，证明南水北调每户占了我们4米地。
被告对原告证据的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，对证据来源请法庭核实。被告认为该协议与本案没有关联性，理由是该证据只能证明在2008年南水北调征占土地的数量，并不能证明原告诉称被告有侵占其承包地2米的事实。对于与本案的关联性不认可�
本院对原告的证据认证如下：对证据的真实性予以认定。因该证据只能证明在南水北调工程修路时对原告土地的征收补偿情况，并不能证实南水北调连接路宽为4米，对于证明目的及与本案的关联性，被告所提异议合理，故对其证明目的及与本案的关联性不予认定。
本院认为，原告虽主张被告侵占其土地，但原告对此并未提供相关证据，其既不能证实被告侵权的事实，也不能证实被侵占土的面积是多少，且原告对其要求被告赔偿损失也没有具体数额，被告在答辩中对原告主张的事实均不认可，故应视为原告没有明确具体的诉讼请求和事实、理由，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第�款规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郄宝宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 白 菊
安徽省巢湖市人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00018号
申请执行人：黄少华
被执行人：耿义军
本院依据已发生法律效力的（2012）青川民初字第00396号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人耿义军名下价值肆万玖仟陆佰叁拾叁元的财产。（￥49633.92元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的�面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年四月八日
书记员 李 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第657号
申请人蔡海林，男，1965年3月21日生，汉族，住淄博市张店区柳泉路齐鲁石化晴纶厂生活区*号楼*单元***室。
被执行人王明宝，男，1962年7月18日生，汉族，住淄博市张店区柳泉路齐鲁石化晴纶厂生活区*号楼*单元***室。
被执行人袁征，女，1963年7月30日生，汉族，住址同上。
本案执行蔡海林申请执行王明宝、袁征民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3612号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑云静
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第215号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人汤某。
谷城县国土资源局在调查处理汤某土地行政违法一案中，汤某未经依法批准，擅自占用石花镇大峪桥社区3组土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对汤某所占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人汤某占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5093号
原告杭州大路金属热处理有限公司，住所地杭州市萧山区红山农场一分场。
法定代表人费张兴，总经理。
委托代理人应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人汪官祥，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告杭州宇丰锻造有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村。
法定代表人沈建峰。
原告杭州大路金属热处理有限公司诉被告杭州宇丰锻造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州大路金属热处理有限公司的法定代表人费张兴及其委托代理人汪官祥到庭参加诉讼。被告杭州宇丰锻造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州大路金属热处理有限公司诉称：原告系锻件热处理加工企业，一直与被告保持着加工业务。2012年1月1日、2014年10月9日，原、被告分别签订热处理加工协议各1份，分别约定原告热处理加工费必须在当月25日之前将发票交给被告入账，在下月15日前结算及在入账之后第二个月付款，协议还对加工费结算的单价、双方的权利义务、违约责任等作出约定。上述协议生效后，原告依约陆续为被告加工产品。2013年7月31日，经双方对帐，截至2013年7月25日止，被告尚欠原告加工费295702.70元。此后，原告又陆续为被告加工产品合计加工费231574.60元，被告陆续支付加工费200000元，但余款327277.30元至今未付。故起诉要求被告支付价款327277.30元，并赔偿自2014年12月10日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告杭州宇丰锻造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的热处理加工合同2份、业务往来对账单1份、送货单和2013年7月31日之后的增值税发票签收单各1组及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效。被告未及时支付价款，理应承担逾期付款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州宇丰锻造有限公司于本判决生效后十日内支付杭州大路金属热处理有限公司价款327277.30元，并赔偿自2014年12月10日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如杭州宇丰锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，减半收取3105元，财产保全申请费2270元，合计5375元，由杭州宇丰锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6210元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年二月二十七日
书记员 童栎丞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初280号
申请人：于峰，男，1978年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
被申请人：李强，男，1979年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：卢瑛，女，1980年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。
于峰诉李强、卢瑛民间借贷纠纷一案，申请人于峰于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强、卢瑛名下10542000元银行存款或其他等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司以10542000元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李强、卢瑛名下10542000元银行存款或其他等值财产，期限为2017年1月9日至2020年1月8日。
案件申请费5000元，由于峰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年一月九日
书记员 杨 青
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第85号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈自国，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人张正印，鲁山县148法律服务所工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张彬太，男，汉族，农民。住四川省宜宾县。
再审申请人陈自国因与被申请人张彬太劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）平民劳终字第201号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈自国申请再审称：1、认定技术人员系我聘用明显不当，应予纠正；2、在明确证明张彬太过失施工给我造成30万元罚款损失后，以我监管不力，判我承担80%的过错责任显属错误，应予纠正。3、一、二审判决适用法律错误。陈自国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：申请人陈自国对被申请人张彬太已施工工程的工人工资进行清算后，给张彬太出具了欠条。本案是因陈自国未及时清偿欠条所载的11万元欠款而引起的。该欠条是基于双方劳务合同履行中产生的债权债务关系，陈自国应依约清偿所欠债务，原审判决陈自国支付张彬太工程款11万元并无不当。陈自国所用的技术人员刘某，虽然是张彬太的四川老乡，但由陈自国支付工资，应属陈自国雇用。原判认定技术人员刘某由陈自国雇用也并无不当。张彬太在施工中造成第三片桥梁制模浇筑不合格，导致混凝土蜂窝及钢筋外露现象，造成钢筋混凝土原材料的浪费，其应承担相应的过错责任。陈自国向原审法院提供的发包方验收时因第六片、第三片箱梁质量不合格被罚款30万元的证明，是由于“第六片”和“第三片”两处质量不合格造成的罚款。而审理中，张彬太不承认第六片是其施工的，陈自国也无证据证明第六片是张彬太施工的。因此，原判决让张彬太承担总罚款的20%并无不当。陈自国申请称“在明确证明张彬太过失施工给我造成30万元罚款损失后，以我监管不力，判我承担80%的过错责任显属错误”的理由不能成立。本案系劳务合同产生的纠纷，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关条款审理本案并无不当，陈自国称“一、二审判决适用法律错误”的理由亦不能成立。
综上，陈自国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈自国的再审申请。
审判长 刘艳丽
审判员 陈国锋
审判员 徐冠军
二〇一五年八月十七日
书记员 马艳君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第372号
原告铭秋。
委托代理人穆建凯，中建六局员工。
委托代理人卫亚妮，中建六局员工。
被告天津市滨海新区塘沽友谊达汽车租赁服务中心，住所地天津滨海新区塘沽新港三号路南。
法定代表人王娟娟，经理。
本院在审理原告铭秋与被告天津市滨海新区塘沽友谊达汽车租赁服务中心委托合同纠纷一案中，原告铭秋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铭秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铭秋撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取为238元，由原告铭秋自行承担。
审判员 张悦
二〇一四年六月六日
书记员 张青
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1578号
原告山东和宁电子科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人肖锋，总经理。
委托代理人蔡萌（特别授权代理），山东国盾律师事务所律师。
被告济南宇明网络科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人李慧，经理。
本院在审理原告山东和宁电子科技有限公司与被告济南宇明网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东和宁电子科技有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东和宁电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取414元，由山东和宁电子科技有限公司负担。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 王寿莲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王百丽
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第75号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县，组织机构代码：××。
代表人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：潘志强，该行职员。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
被告：刘迪梅，女，汉族，原住址湖南省安乡县，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3724。
被告：江相葭，女，汉族，原住址湖南省安乡县，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0024。
被告：张燕，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1733。
被告：梁绍华，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0912。
被告：陈荣环，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4012。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告刘迪梅、江相葭、张燕、梁绍华、陈荣环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告刘迪梅、江相葭、张燕、梁绍华、陈荣环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年5月7日，被告刘迪梅、张燕、梁绍华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由3人成立联保小组，自愿为3人中任何1人向原告借款承担连带保证责任。2013年7月1日，原告与被告刘迪梅签订一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告刘迪梅向原告借款45000元用于种植投入，借款期限从2013年7月1日起至2014年7月1日止，借款年利率为16.2％，同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。
2013年7月1日，被告陈荣环与原告签订了《小额贷款补充协议》，被告陈荣环为被告刘迪梅、张燕、梁绍华贷款资金的实际用款人，按照合同约定，被告陈荣环同意按合同及补充协议的约定偿还被告刘迪梅、张燕、梁绍华的贷款债务，并对被告刘迪梅、张燕、梁绍华的贷款承担连带清偿责任。
合同签订后，原告依约向被告刘迪梅发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告张燕、梁绍华作为借款保证人未能履行连带保证责任向原告偿还借款，被告刘迪梅的女儿江相葭在《小额贷款联保协议书》上签名确认，符合财产共有人共同举债之合意，根据相关法律规定应按共同债务处理，但其并未承担共同清偿责任。经原告采取多种途径催收，五被告仍然拒绝还款。截止2015年1月22日，被告刘迪梅拖欠本金人民币45000元及利息9058.10元，合计54058.10元。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘迪梅向原告偿还借款本金45000元及利息9058.10元（计至2015年1月22日，此后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息方式计至还清贷款本息日止），合计人民币54058.10元；2、判决被告江相葭对该笔借款承担共同清偿责任；3、判决被告张燕、梁绍华、陈荣环对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由全部被告承担。
被告刘迪梅、江相葭、张燕、梁绍华、陈荣环经本院依法送达原告起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年5月7日，被告刘迪梅、张燕、梁绍华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：由3人成立联保小组，自愿为3人中任何1人向原告借款承担连带责任保证，期限二年。被告江相葭在该协议刘迪梅配偶栏签名。2013年7月1日，原告与被告刘迪梅签订一份《小额联保借款合同》，合同约定：被告刘迪梅向原告借款45000元用于种植柑桔投入，借款期限从2013年7月起至2014年7月，借款年利率为16.2％，借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定：如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。2013年7月1日，被告陈荣环向原告递交了一份担保函，自愿为被告刘迪梅与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。2013年7月1日，原告依约向被告刘迪梅发放了贷款45000元，被告刘迪梅在贷款借据上签名确认了放款。被告刘迪梅借款后未能依约定偿还借款本息，被告张燕、梁绍华、陈荣环也未能履行连带保证责任向原告偿还借款。截止2015年1月22日，被告刘迪梅拖欠借款本金45000元及利息9058.10元。为此，原告向法院提起诉讼，请求解决。
另查明：被告刘迪梅与被告江相葭是母女关系。《小额贷款联保协议书》上第九条约定由被告刘迪梅的配偶承担共同还款责任，但由被告刘迪梅的女儿即被告江相葭在被告刘迪梅的配偶栏上签名。
以上事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、结婚证、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、担保函、借据、个人贷款放款单、还款明细及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，都是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，是有效合同，双方应依合同约定履行。被告刘迪梅、张燕、梁绍华、陈荣环没有依约按时归还借款利息，是违约行为，应负违约责任。现原告起诉要求被告刘迪梅归还借款本息以及要求被告张燕、梁绍华、陈荣环承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告江相葭对被告刘迪梅的借款承担共同清偿责任的问题，因原、被告双方在小额贷款联保协议书上约定由被告刘迪梅的配偶共同承担还款责任，被告江相葭虽在小额贷款联保协议书上被告刘迪梅的配偶栏签名，但被告江相葭是被告刘迪梅的女儿，而不是配偶。原告据此而要求被告江相葭对被告刘迪梅的借款承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告刘迪梅、江相葭、张燕、梁绍华、陈荣环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘迪梅尚欠借款本金45000元及利息9058.10元（利息计至2015年1月22日，之后利息按借款合同约定计至还清贷款本息日止）在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告张燕、梁绍华、陈荣环对被告刘迪梅的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行第二项诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575.73元，由被告刘迪梅、张燕、梁绍华、陈荣环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年五月二十六日
书记员 李伙坤
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第409号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月9日被抓获，同月10日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月9日晚，被告人周某酒后驾驶牌号为浙bph136小型轿车，沿本市锦屏街道中山路往桥西岸路行驶。23时30分许，当车行至桥西岸路193号处，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人周某体内血液乙醇浓度为95.6mg/100ml。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人邬某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、驾驶车辆及抽血照片、理化检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、社区矫正调查评估表、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人周某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人周某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年四月十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1728号
原告：崔三想。
被告：王致文。
原告崔三想与被告王致文买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员赵丽丽适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告崔三想到庭参加诉讼，被告王致文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔三想诉称：被告王致文在原告经营的菜店长期购买蔬菜，因资金周转困难，被告欠原告1700元的蔬菜钱未付，并向原告出具了欠条一张。经原告多次索要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告王致文立即偿还原告崔三想蔬菜款1700元及利息121.55元（按月息6.5‰计算，自2013年12月至2014年11月共计11个月），共计1821.55元。
被告王致文未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告崔三想为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条1份，证明被告尚欠原告蔬菜款1700元的事实。
被告王致文未到庭，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院对该证据的效力予以确认。
被告王致文未向本院提交证据。
根据上述已认定事实、当事人陈述，本院查明以下事实：
被告王致文在原告崔三想经营的蔬菜店购买蔬菜，赊欠1700元，遂于2013年12月6日向原告出具欠条一张，内容为“河州食堂欠菜钱1700.00元大写壹仟柒佰元欠款人王致文2013.12.6号”。
本院认为：原告崔三想与被告王致文之间因被告王致文在原告经营的蔬菜店购买蔬菜而形成了买卖合同关系。原告向被告提供蔬菜，被告向原告出具了欠条。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告王致文在收到原告提供的蔬菜后，应当及时向原告支付蔬菜款。原告就被告迟延支付蔬菜款的行为主张权利，于法有据，本院予以支持。根据原告向本院提供的被告向其出具的欠条，本院确认被告拖欠原告蔬菜款金额为1700元。
原告提出要求被告支付利息121.55元的主张，本院认为，被告迟延支持蔬菜款，长期占用原告该笔资金，造成原告一定的利息损失，对原告主张的迟延支付的利息，本院予以支持，参照中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）计算，本院确认原告主张的利息损失为95.8元（1700元×6.15%÷12个月×11个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王致文于本判决生效后三日内支付原告崔三想蔬菜款1700元及利息95.8元，合计1795.8元；
二、驳回原告崔三想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元，由原告崔三想负担2元，被告王致文负担111.8元，与上述款项一并给付原告崔三想。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谢元元
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初22号
原告金长发，男，1954年7月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和，局长。
委托代理人应豪。
原告金长发诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋（简称杨浦区房管局）征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告金长发诉称，上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号三层阁为公有住房，1972年时承租人为原告父亲金怀宝，后承租人改为原告哥哥金长连，金长连单位误将承租人登记为彭桂珍，但系争房屋一直由原告居住和使用。2012年系争房屋遇征收，被告在未征得原告同意的情况下，擅自与彭桂珍签订了征收补偿安置协议，将作为同住人的原告排除在外。故请求法院判令被告杨浦区房管局与彭桂珍签订的征收补偿安置协议无效，并由被告对原告进行安置。
经审理查明，2012年9月8日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征（2012）4号房屋征收决定，上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号三层阁房屋在该征收决定的征收范围内。2012年11月16日，系争房屋承租人彭桂珍委托华菊妹与被告杨浦区房管局及上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司（简称第二征收事务所）签订了征收编号为J－13－19－0908的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议，现系争房屋已交由被告拆除。
另查明，原告金长发户籍地址为上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号，该房屋亦在杨府房征（2012）4号房屋征收决定的征收范围内，房屋权利人为金长发父亲金怀宝（2008年11月21日被报死亡），2012年11月24日，金长发、其兄金长连、其弟金长庆三人与被告杨浦区房管局及第二征收事务所就该房屋的征收补偿安置等事宜签订了征收编号为J－13－16－0778的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告并非本市杨浦区惠民路XXX弄XXX号三层阁公房的承租人、共同居住人，其与系争房屋的征收补偿安置无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告诉讼主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金长发的起诉。
本案预收案件受理费人民币50元，退还原告金长发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 付 葵
审 判 员 李凌云
人民陪审员 卢昌中
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 洪 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7512号
原告张同震，男，1959年6月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告上海富平食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘富平。原告张同震与被告上海富平食品有限公司(以下简称富平公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同震到庭参加诉讼，被告富平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张同震诉称，原告与被告是合作关系，原告向被告送黄豆，货到付款。自2008年9月开始，至2015年11月止，共欠货款人民币130万元(以下币种相同)。其间经多次催讨，至2015年11月21日，被告尚欠486,500元。之后又多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款486,500元，并支付逾期利息651,000元；2、诉讼费由被告承担。被�富平公司未作答辩。经审理查明，2008年开始，原告向被告陆续供应黄豆。2015年11月21日，被告向原告出具的欠条一份，主要内容为：欠张同震黄豆款计486,500元。该欠条上由被告盖章并有被告法定代表人刘富平的签名。同日，被告向原告出具欠款利息的约定一份，主要内容为：截止2012年3月24日，共欠张同震黄豆款计1,137,000元，后期归还一部份，经双方对帐，到2015年11月24日止，还欠张同震黄豆款486,500元，原欠条收回作废，原欠款1,137,000元，按同期银行货款利率的3倍计算利息，至2015年11月21日止。该约定由被告盖章。以上事实，由原告提供的欠条、欠款利息的约定，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，原、被告间的买卖关系成立。原告在向被告供应黄豆后，被告理应支付货款，然被告在向原告出具欠条和欠款利息的约定后，未能付清货款，显属不当。故原告要�被告支付货款486,500元的诉请，于法有据，本院应予支持。关于欠款的利息，因双方当事人对利息已有约定，本院认为有约定的从约定，无约定的从法定，故本院将依据本案的实际情况确定欠款的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海富平食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张同震货款人民币486,500元；二、被告上海富平食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张同震以人民币1,137,000元为本金，自2012年3月24日起至2015年11月21日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算的利息；以人民币486,500为本金，自2015年11月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,298.75元，由被告上海富平食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1162号
原告宋某。
被告苏某。
被告孔某甲。
原告宋某诉被告苏某、孔某甲民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吕成梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告苏某、孔某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年10月31日，原告宋某与被告苏某签署借条一份，被告苏某向原告宋某借款壹拾柒万元整（小写170000整），后经原告多次索要，没有归还，孔某甲系被告苏某之妻，该笔借款系夫妻存续期间的借款，理应由孔某甲共同偿还。因此，按照法律规定诉之贵院，请依法判决被告归还借款本金17万元及利息4860元，诉讼费由被告承担。
被告苏某、孔某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
原告宋某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：苏某签名并捺印的借条一份、银行转账凭证一份，证明苏某向宋某借款的事实。因被告苏某、孔某甲未到庭，本院无法组织质证，但就该证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，原告宋某和被告苏某及苏某的父亲都是同事关系，2014年9月26日，原告宋某通过其妻王某的农业银行帐户向苏某指定的银行账户转款10万元，另支付现金7万元，苏某许诺借用一星期，因双方关系非常好，也未让其出具借条，到期后苏某未还，在原告的多次催促下，2014年10月31日被告苏某向原告宋某出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金17万元及利息4860元整。
审理过程中，原告撤回对被告孔某甲的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告苏某向原告宋某借款17万元的事实，由被告苏某出具的借条及银行转账凭证足以认定，被告苏某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任，原告宋某要求被告苏某偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款17万元及利息（以本金17万元为基数，自2014年10月31日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率6%计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 孔 娜
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第557号
申请执行人福建省建瓯市汇丰典当有限责任公司，组所地建瓯市。
法定代表人夏才玉，董事长。
被执行人福建省建瓯市澳柯玛万森医疗器械有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人朱将兴，董事长。
福建省建瓯市汇丰典当有限责任公司与福建省建瓯市澳柯玛万森医疗器械有限公司保证合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第46号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建省建瓯市汇丰典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年4月29日依法立案执行，执行标的本金1180000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、国土、房产、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄国兴
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第524号
原告赵某某，女，汉族，1987年4月18日出生，住正宁县，农民。
被告焦某甲，男，汉族，1984年12月25日出生，住正宁县，农民。
法定代理人焦某乙，男，汉族，1960年11月25日出生，住正宁县，农民。系被告之父。
原告赵某某与被告焦某甲离婚纠纷一案。本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员冯国柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告法定代理人焦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后2006年至2008年在江苏省昆山市务工期间闹过几次矛盾，其便独自去广东打工，与被告分居一年后经人劝解又和好共同生活。2010年其生育次女后开始发现被告患有精神分裂症，多方治疗没有好转，2011年2月其离家出走与被告再次分居。2013年10月其起诉离婚后经本院调解又撤回了起诉。2014年6月4日再次起诉要求与被告离婚，抚养长女焦某丙。
原告赵某某为证明其与被告系合法婚姻，在举证期限内提交了080500007号结婚证1份。
被告焦某甲辩称：其不同意离婚。为挽救家庭及考虑两个孩子的前途，保证为原告提供优越的生活条件和宽松的生活空间，希望原告回心转意并再给其一段时间治疗。
被告焦某甲在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明：原、被告2005年2月经人介绍相识，2月16订婚，同月24日举办结婚仪式后共同生活，6月17日在原罗川乡人民政府办理结婚登记。2005年12月1日生育长女焦某丙，2010年5月3日生育次女焦某丁。2006年至2008年7月原、被告一同在江苏省昆山市打工生活，期间因生活琐事闹过几次矛盾，原告遂独自去广东打工与被告分居一年时间，后经人劝解和好后共同生活。2011年2月，原告离家出走与被告再次分居。2013年10月原告向本院提起离婚诉讼后又撤回了起诉。2014年6月4日原告再次起诉要求与被告离婚，抚养长女焦某丙。
另查明，2010年10月原告开始发现被告患有精神分裂症，经多方治疗未痊愈，现仍在治疗中。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件以及本院（2013）正民初字第904号民事判决书等在卷所证实。
本院认为：原、被告婚姻持续时间长，且生有两女，在共同生活期间能够相互理解，已建立了深厚的夫妻感情，应共同维持家庭和睦并养育孩子成才。被告在夫妻共同生活期间患有精神分裂症，经多方治疗现虽未痊愈，但已有好转，夫妻之间有相互扶助的义务，因此原告应协同被告父母共同为被告进行精心治疗。原告以与被告分居时间长为由要求离婚，因该分居系原告独自在外打工生活所致，且其在打工期间也多次电话询问并关心被告及孩子的生活，故对其请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》的第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准赵某某与焦某甲离婚。
案件受理费300元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 巍
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1825号
杜磊、张智妍：
原告杜磊与被告张智妍所有权确认纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初886号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1825号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王旺
二〇一八年五月二十一日
书记员 米洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3390号
原告源丰建设有限公司，住所地泰兴市江平中路68号。
法定代表人何金城，总经理。
委托代理人梅鑫，江苏律园律师事务所律师。
泰兴市振宇建筑安装有限公司，住所地泰兴市溪桥镇镇南路北。
法定代表人吕振华，总经理。
委托代理人翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
原告源丰建设有限公司（以下简称源丰公司）与被告泰兴市振宇建筑安装有限公司（以下简称振宇公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翠华独任审判，公开开庭进行了审理。原告源丰公司特别授权诉讼代理人梅鑫、被告振宇公司特别授权诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源丰公司诉称，被告振宇公司于2013年1月6日与江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行（以下简称农商行溪桥支行）签订流动资金循环借款合同，向农商行溪桥支行借款300万元，循环借款期限自合同生效之日至2015年1月5日。同日，原告与农商行溪桥支行签订最高额保证合同，由原告为流动资金循环借款合同提供连带责任担保。后被告振宇公司于2013年1月10日向农商行溪桥支行借款300万元，约定于2014年1月5日偿还。但借款到期后被告振宇公司未按照约定履行偿还借款本息的义务，原告于2014年2月27日为被告振宇公司代偿还借款本息合计391000元。被告振宇公司拒不履行偿还原告代偿还借款的义务。综上所述，被告振宇公司违反诚实信用原则，拒不履行偿还原告代偿还借款本息的义务，给原告的生产经营造成负面影响。请求判令：被告振宇公司偿还原告代偿的借款本金300332.28元、利息90667.72元，合计391000元，并支付逾期付款利息48875元，共计439875元。本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交下列证据：
1、2013年1月6日农商行溪桥支行与振宇公司签订的流动资金循环借款合同、2013年1月6日借款借据，证明借款300万元的事实。
2、2013年1月6日农商行溪桥支行与源丰公司签订的最高额保证合同一份，证明原告为被告提供连带担保的事实。
3、振宇公司银行存款帐户明细单及2014年2月27日农商行溪桥支行收息收贷凭证，证明原告于2014年2月27日向被告汇款的事实并于同日被告归还农商行本息共计391000元。
4、2015年10月19日农商行溪桥支行出具的关于原告代被告还款的情况说明，证明原告对涉案借款提供担保及原告代为偿还借款本息的事实。
被告振宇公司辩称，关于原告的诉讼请求，要求原告提供相关的证据证明。
关于原告提交的证据，被告质证后认为借款合同及最高额担保合同的真实性无异议，银行明细单、收息收贷凭证和情况说明不能证明原告代被告偿还本息391000元。
经审理查明，2013年1月6日，农商行溪桥支行（贷款人）与被告振宇公司（借款人）签订流动资金循环借款合同（借款合同编号：泰农商循环借字2013第L041504004号）一份，约定：本合同项下的借款为流动资金循环贷款。借款额度为300万元。借款人使用上述循环借款额度的期限为自合同生效之日起至2015年1月5日止。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款利率以借据凭证记载为准。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。本合同属于担保人源丰公司与贷款人签订的最高额保证合同项下的主合同，由其提供担保。借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，或终止、解除本合同，要求保证人承担保证责任。同日，农商行溪桥支行（债权人）与原告源丰公司（保证人）签订最高额保证合同（合同编号：泰农商高保字2013第L041504004号）一份，约定：保证人自愿为主合同债务人自2013年1月6日起至2015年1月5日止，在债权人处办理约定的各类业务（具体为人民币贷款）所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保。主债务的最高余额限定为人民币300万元。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保范围以约定为准。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告振宇公司于2013年1月10日向农商行溪桥支行借款300万元，约定贷款到期日为2014年1月5日。还款方式为按固定周期付息，到期还本。由于被告振宇公司未能依约偿还借款利息，原告多次与借款人和保证人协商，催收贷款本息。2014年2月27日，原告源丰公司代被告振宇公司偿还了借款本金300332.28万元及利息90667.72元，合计391000元。原告源丰公司代偿后，追偿无着遂诉至本院。
本院认为，农商行溪桥支行与被告振宇公司签订的流动资金循环借款合同以及农商行溪桥支行与原告源丰公司签订的最高额保证合同，内容合法，意思表示真实，因而有效。被告振宇公司未能按照借款合同履行偿还借款本息的义务，原告源丰公司作为承担连带保证责任的保证人代其向农商行溪桥支行偿还借款本息后，有权向被告振宇公司追偿。被告振宇公司应当偿还原告源丰公司已经代其偿还给农商行溪桥支行的借款本息391000元，并承担该款项的银行利息。故原告源丰公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告振宇公司辩称原告提交的证据不能证明其诉称之事实的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告泰兴市振宇建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告源丰建设有限公司代偿款人民币391000元及利息（自2014年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元减半收取为3950元，由被告泰兴市振宇建筑安装有限公司负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一六年八月一日
书记员 朱静云
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00914号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告马风华。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司诉被告马风华物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年7月15日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐 亮
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执100号
申请执行人：廖光友，男，1964年2月12日，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
被执行人：台建东，男，1981年11月1日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人廖光友与被执行人台建东买卖合同纠纷一案，本院即安徽省六安市叶集区人民法院于2016年4月28日开始履职受理案件，经上级法院指定，湖北省宜昌市猇亭区人民法院作出的（2015）鄂猇亭民初字第00755号民事判决书现由本院执行。该民事判决书已经发生法律效力，因被执行人台建东未履行该法律文书确定的义务，申请执行人廖光友于2016年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为52900元。
本案在执行过程中，查明被执行人台建东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下：
一、湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2015）鄂猇亭民初字第00755号民事判决书本次执行程序终结。
二、申请执行人廖光友如发现被执行人台建东有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十月十四日
书记员 董长亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（二）裁定终结执行。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初第3254号
原告李文俊，男，汉族，生于1962年9月21日，住禹州市。
诉讼委托代理人吴刚，河南名人律师事务所律师。
被告董金月，女，汉族，生于1968年2月14日，住禹州市。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市濮上路***号***层。
法定代表人：李彬，系该公司总经理。
诉讼委托代理人周玉柱，系该公司员工。
原告李文俊诉被告董金月、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告李文俊的诉讼委托代理人吴刚、被告董金月及被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的诉讼委托代理人周玉柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文俊诉称：2016年4月14日，原告驾驶二轮摩托车，由东向西行驶至禹州市禹神快速通道方岗路口路段，与由北向南行驶向东左转弯被告董金月驾驶的豫Ｋ×××××号面包车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，被告董金月负事故的同等责任。另查得，豫Ｋ×××××号轻型普通货车在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司司（以下简称保险公司）入有交强险。原告伤后在禹州市惠民医院救治，经诊断为“右侧股骨干骨折”，鉴于被告至今未做赔偿，原告本人也羁押在禹州市看守所，无法做伤残评定，现将原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失起诉来院，请求二被告赔偿原告的损失共计11445.87元，其他损失另行起诉。
被告董金月辩称：原告深度醉酒驾驶无证无牌且本人未取得摩托车驾驶证，在道路上超速驾驶具有严重隐患的摩托车，是造成此事故的起因。当场致使车损毁严重，我作为一个女人生性胆小，此事故致使我精神受到严重刺激，精神抑郁现在还在用药物调理中，我在道路上安全行驶没有任何过错，当事人应赔偿我的一切损失和调理精神抑郁的一切损失，我保留起诉的权利。另外，我向原告垫付了医疗费621.72元，要求原告返还。
被告保险公司辩称：诉讼费我公司不承担。
原告李文俊为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告李文俊的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、禹州市公安交通警察大队交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；3、原告诊断证明、出院证、住院证、病历各一份、用药总清单一套及医疗费发票一张，证明原告住院花费医疗费10824.15元。
被告董金月向本院提交的证据为：1、身份证、驾驶证及行车证复印件各一份，证明被告身份、驾驶资格及车辆登记基本情况；2、票据两份，证明向原告垫付医疗费621.72元；3、交强险保单复印件一份，证明车辆投保情况。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告董金月对原告提供的证据均无异议。被告保险公司对证据1、2及证据3中除医疗费票据外的其余证据均无异议，认为医疗费票据不是原件，根据证据规则相关规定，原告应承担举证不能的法律责任，该证据不应采信。
原告及被告保险公司对被告董金月提供的证据均无异议。
本院审查后认为，上述被告无异议原告提交的证据及被告董金月提供的证据，形式及来源合法、内容真实，与本案事实有关联，可作为本案定案依据。被告保险公司虽对原告提供的医疗费票据提出异议，但经原告解释称票据原件丢失，且票据上加盖有医疗机构的公章，能够证明票据的真实性，故本院予以采信。
综合原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月14日17时许，原告李文俊醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至禹州市禹神快速通道方岗路口路段，与由北向南向东左转弯行驶被告董金月驾驶的豫Ｋ×××××号小型面包车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队禹公交认字[2016]第0443号道路交通事故认定书认定：1、李文俊醉酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应负此事故的同等责任；2、董金月驾驶机动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负此事故的同等责任。原告受伤当日即被送至禹州市人民医院就诊，并于2016年4月16人在禹州市惠民医院住院治疗，2016年4月30日出院，花费医疗费10824.15元。另查明，豫Ｋ×××××号轻型普通货车在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司入有交强险，被告董金月为原告垫付在禹州市人民医院门诊治疗的医疗费共计621.72元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。被告董金月驾驶机动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故的同等责任。李文俊醉酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及第二十二条第二款之规定，应负事故的同等责任。禹州市公安交通警察大队对原告李文俊及被告董金月应负责任的划分客观真实，认定适当，本院予以采信。现原告要求被告董金月赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告董金月在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内应承担赔偿责任。因被告董金月在事故中负同等责任，故其在交强险责任限额范围外，应按比例承担责任。结合原告的请求，原告医疗费项下的损失为：1、住院花费医疗费10824.15元，门诊花费医疗费621.72元，医疗费共计11445.87元；2、住院伙食补助费450元，营养费为450元。上述损失共计12345.87元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费项下的损失10000元；根据本案案情，下余损失被告董金月应按比例（50%）承担，因被告董金月已垫付部分医疗服，根据原告所诉的数额，被告董金月应再支付原告医疗费824.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告董金月于本判决生效后十日内赔偿原告李文俊医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计824.15元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文俊医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元。
三、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，由被告董金月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 ：姚文豪
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤08刑终370号
原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志文，男，1995年8月出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，住安徽省肥东县。因本案于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
原审被告人黄元警，男，1986年11月10日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区乐业县。因本案于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人黄元警犯组织卖淫罪、原审被告人王志文犯协助组织卖淫罪一案，于二〇一六年十二月二日作出（2016）粤0803刑初104号刑事判决，判决：一、被告人黄元警犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、被告人王志文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王志文不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人王志文犯容留卖淫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803刑初104号刑事判决；
二、将本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 陈文君
代理审判员 许 河
二〇一七年三月六日
书 记 员 林 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初534号
原告杨某。
被告周某。
原告杨某(以下简称原告)与被告周某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后被告以各种理由夜不归宿。女儿出生后不久，被告进入益阳市旺旺公司工作后经常在外打牌赌博，经多次劝导都是充耳不闻，现在原、被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2012年3月12日在赫山区民政局办理结婚登记，2013年12月9日婚生女孩周某琪。原、被告婚后夫妻感情不和，经常因家庭锁事发生争吵，现原告诉至法院要求离婚。被告未到庭予以答辩。
上述事实，有益阳市赫山区民政局的婚姻登记证明、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但婚后还有一女周某琪，尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，又因原告并未提供证明双方感情确已破裂的证据，双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，互相尊重，努力改善夫妻关系。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一六年四月十四日
书记员 李婵婵
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初534号
原告杨某。
被告周某。
原告杨某（以下简称原告）与被告周某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后被告以各种理由夜不归宿。女儿出生后不久，被告进入益阳市旺旺公司工作后经常在外打牌赌博，经多次劝导都是充耳不闻，现在原、被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2012年3月12日在赫山区民政局办理结婚登记，2013年12月9日婚生女孩周某琪。原、被告婚后夫妻感情不和，经常因家庭锁事发生争吵，现原告诉至法院要求离婚。被告未到庭予以答辩。
上述事实，有益阳市赫山区民政局的婚姻登记证明、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但婚后还有一女周某琪，尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，又因原告并未提供证明双方感情确已破裂的证据，双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，互相尊重，努力改善夫妻关系。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一六年四月十四日
书记员 李婵婵
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第369号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告夏仕山。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告夏仕山物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告夏仕山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年9月24日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年10月1日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费465.7元（86.24平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金238元；2、被告负担诉讼费用。
被告夏仕山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2006年9月24日原告与被告夏仕山签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为87.31平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月24日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即87.31平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为471.51元（87.31平方米×0.6元／月／㎡×9个月），原告只主张465.7元，故本院确定为465.7元；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告夏仕山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏仕山于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费465.7元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计515.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏仕山负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈竹竹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1911号
原告：李雨涝，男。
被告：马向海，男。
原告李雨涝与被告马向海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雨涝到庭参加诉讼，被告马向海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雨涝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马向海归还原告李雨涝1000元及利息5275元，共计6275元；2、逾期利息从2016年6月19日起每月按约定25元付至款付清时止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年10月19日，被告向原告借款2000元，并向原告出具借条，“今借到李雨涝现金贰仟元正每月清息一次月息伍拾元借款人马向海98.10.19日”。1998年12月19日，被告归还借款1000元及两个月利息100后，原告在该借条上批注“98.12.19号还本1千元，本金剩1千元”。剩余借款1000元及利息至今未还。
原告提交的证据：1998年10月19日马向海出具的借条。
被告马向海未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的借条，经本院审核认为，该组证据能够印证其主张所持的事实，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的借条证实。原告认可被告在1998年12月19日归还本金1000元及两个月利息。现原告要求被告归还所欠本金1000元及1999年1月19日之后的利息理据充分，本院予以支持。原告起诉时按借款时双方约定的月利率2.5%计息，诉讼中变更为月利率2%，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马向海于本判决生效后15日内归还原告李雨涝借款1000元及利息（按月利率2%计算，从1999年1月19日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马向海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年九月十七日
书 记 员 王徐昊