wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00154号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：刘登高，男，1982年11月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：张秀梅，女，1984年11月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人刘登高、张秀梅（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）2056号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年4月14日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年5月21日对被执行人作出界计生征决字（2014）2056号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年9月22日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）2056号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2015年1月13日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）2056号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）2056号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘秋丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1651号
上诉人（原审原告）：葛维艳。
委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙成文，山东惠强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王丽杰。
委托诉讼代理人：尹学武。
上诉人葛维艳因与被上诉人王丽杰返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
葛维艳上诉请求：撤销一审法院（2016）鲁0203民第8215号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、葛维艳本案中的诉讼请求内容与葛维尧在一审法院（2016）鲁0203民初5736号案件的诉讼请求内容并不一致，葛维艳的起诉不属于法律规定的重复诉讼情形。两个案件的起诉主体不同、案由不同、诉讼请求不同。因此，葛维艳的起诉不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形。二、虽然葛维艳与葛维尧系夫妻关系，但5736号案件中葛维尧与王丽杰达成的和解，是其对自己所享有的财产权益的处分，不是对葛维艳享有的财产权益的处分，葛维艳有权另行起诉。葛维艳是在葛维尧与王丽杰达成和解后才发现双方存在同居关系。而王丽杰在立案前已知道葛维尧的婚姻情况，应当认定葛维尧的诉讼行为不能代表葛维艳。
王丽杰辩称，一审法院裁定驳回葛维艳的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
葛维艳向一审法院起诉请求：1、判令王丽杰赔偿损失199250元；2、诉讼费由王丽杰承担。事实与理由：葛维艳与葛维尧系夫妻关系，于1992年5月18日结婚。2013年期间，葛维尧与王丽杰相识，随后发展为同居关系。2013年9月，王丽杰要购买房产和社会保险，葛维尧未经葛维艳同意，通过银行汇款、给付现金方式向王丽杰付款共计398500元。王丽杰用上述款项购买了青岛市镇江路32号1号楼1单元101户房屋，并为自己缴纳了社会保险。葛维尧支付王丽杰的398500元系夫妻共同财产，葛维艳拥有一半份额，葛维尧擅自使用上述款项，侵犯了葛维艳的财产权。现诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，本案原告葛维艳与葛维尧系夫妻关系。一审法院出具的（2016）鲁0203民初5736号民事调解书，其内容与本案葛维艳主张的内容完全一致。葛维艳现在向王丽杰主张与（2016）鲁0203民初5736号案件内容一致的诉讼请求属重复诉讼，故葛维艳的起诉依法应予以驳回。裁定：驳回原告葛维艳的起诉。案件受理费4285元，退还葛维艳。财产保全费1520元，由葛维艳负担。
本院经审理查明，二审期间，葛维艳提交与葛维尧的结婚证两份、个人居民身份证一份、家庭户口簿一份，以证明其与葛维尧属于事实婚姻关系，婚姻期间生育子女二人；2016年9月21日双方补办婚姻登记，按照结婚证中的备注，葛维艳与葛维尧有效婚姻起始期为1992年5月18日。经质证，王丽杰对证据的真实性没有异议，认为上述婚姻登记是2016年9月21日办理的，而葛维尧与王丽杰同居是在2014年，本案讼争款项与葛维艳无关。
本院认为，本案系返还原物纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：上诉人葛维艳一审起诉是否违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，一审法院应否对本案进行实体审理。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。具体到本案，本案系上诉人葛维艳起诉被上诉人王丽杰要求返还部分夫妻共同财产，与上诉人的丈夫葛维尧起诉被上诉人王丽杰要求分割同居财产的案件在案件主体、案由、诉讼标的及诉讼请求方面均不同。因此，上诉人葛维艳本案起诉不违反民事诉讼中“一事不再理”的原则，一审法院应对本案进行实体审理。
综上，一审法院裁定驳回葛维艳的起诉有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8215号民事裁定；
二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1651号上诉人（原审原告）：葛维艳。委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙成文，山东惠强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王丽杰。委托诉讼代理人：尹学武。上诉人葛维艳因与被上诉人王丽杰返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。葛维艳上诉请求：撤销一审法院（2016）鲁0203民第8215号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、葛维艳本案中的诉讼请求内容与葛维尧在一审法院（2016）鲁0203民初5736号案件的诉讼请求内容并不一致，葛维艳的起诉不属于法律规定的重复诉讼情形。两个案件的起诉主体不同、案由不同、诉讼请求不同。因此，葛维艳的起诉不属于《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形。二、虽然葛维艳与葛维尧系夫妻关系，但5736号案件中葛维尧与王丽杰达成的和解，是其对自己所享有的财产权益的处分，不是对葛维艳享有的财产权益的处分，葛维艳有权另行起诉。葛维艳是在葛维尧与王丽杰达成和解后才发现双方存在同居关系。而王丽杰在立案前已知道葛维尧的婚姻情况，应当认定葛维尧的诉讼行为不能代表葛维艳。王丽杰辩称，一审法院裁定驳回葛维艳的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。葛维艳向一审法院起诉请求：1、判令王丽杰赔偿损失199250元；2、诉讼费由王丽杰承担。事实与理由：葛维艳与葛维尧系夫妻关系，于1992年5月18日结婚。2013年期间，葛维尧与王丽杰相识，随后发展为同居关系。2013年9月，王丽杰要购买房产和社会保险，葛维尧未经葛维艳同意，通过银行汇款、给付现金方式向王丽杰付款共计398500元。王丽杰用上述款项购买了青岛市镇江路32号1号楼1单元101户房屋，并为自己缴纳了社会保险。葛维尧支付王丽杰的398500元系夫妻共同财产，葛维艳拥有一半份额，葛维尧擅自使用上述款项，侵犯了葛维艳的财产权。现诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，本案原告葛维艳与葛维尧系夫妻关系。一审法院出具的（2016）鲁0203民初5736号民事调解书，其内容与本案葛维艳主张的内容完全一致。葛维艳现在向王丽杰主张与（2016）鲁0203民初5736号案件内容一致的诉讼请求属重复诉讼，故葛维艳的起诉依法应予以驳回。裁定：驳回原告葛维艳的起诉。案件受理费4285元，退还葛维艳。财产保全费1520元，由葛维艳负担。本院经审理查明，二审期间，葛维艳提交与葛维尧的结婚证两份、个人居民身份证一份、家庭户口簿一份，以证明其与葛维尧属于事实婚姻关系，婚姻期间生育子女二人；2016年9月21日双方补办婚姻登记，按照结婚证中的备注，葛维艳与葛维尧有效婚姻起始期为1992年5月18日。经质证，王丽杰对证据的真实性没有异议，认为上述婚姻登记是2016年9月21日办理的，而葛维尧与王丽杰同居是在2014年，本案讼争款项与葛维艳无关。本院认为，本案系返还原物纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：上诉人葛维艳一审起诉是否违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，一审法院应否对本案进行实体审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。具体到本案，本案系上诉人葛维艳起诉被上诉人王丽杰要求返还部分夫妻共同财产，与上诉人的丈夫葛维尧起诉被上诉人王丽杰要求分割同居财产的案件在案件主体、案由、诉讼标的及诉讼请求方面均不同。因此，上诉人葛维艳本案起诉不违反民事诉讼中“一事不再理”的原则，一审法院应对本案进行实体审理。综上，一审法院裁定驳回葛维艳的起诉有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8215号民事裁定；二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭虎成审 判 员  王昌民代理审判员  于水清二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 兵书 记 员  王媛媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3071号
原告：方建秋。
被告：王振华。
被告：陈紫夏。
原告方建秋为与被告王振华、陈紫夏民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。本院于2015年9月7日公开开庭进行审理。庭审中，原告方建秋到庭参加诉讼，被告王振华、陈紫夏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方建秋起诉称：被告陈紫夏于2013年8月6日因资金周转需要借去现金6万元，月息1.5%，并立借条一张，从去年10月开始追讨多次至今本息分文未还，今年4月26日以该6万元是给王振华借他办厂为由，转由王振华向原告出具借条，陈紫夏作为担保人，并立有借条、欠条各一张，但二被告仍不守信用。为此，请求：1、判令被告王振华归还借款78600元及利息（利息自2015年4月26日起按月利1.5%计算至还款之日止）；2、由被告陈紫夏对上述款项承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告王振华归还借款60000元并支付利息（利息从2015年4月26日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、判令被告王振华支付原告方建秋支付利息18600元；3、判令被告陈紫夏对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。
被告王振华、陈紫夏未作答辩。
原告方建秋为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告方建秋的身份证复印件，被告王振华、陈紫夏的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2015年4月26日的借条原件一份，证明2015年4月26日，被告王振华向原告借款6万元，约定利息按月利1.5分计算，并由陈子夏提供担保的事实。
3、由陈紫夏重新签字捺印的借条复印件一份，证明2015年4月26日借条上的担保人陈子夏与陈紫夏系同一人的事实。
4、2015年4月26日出具的欠条原件一份，证明2015年4月26日，被告王振华欠原告18600元，约定在2015年5月10日前付清的事实。
被告王振华、陈紫夏未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借条以及欠条符合证据形式要件，内容能与原告陈述相印证，对其真实性及证明内容，本院予以确认。原告提交的2015年4月26日出具的借条的复印件，上有被告陈紫夏在担保人处签字并捺印，对其待证事实，本院予以采信。庭审中，原告陈述，本案借条系由2013年8月6日的借条转写而成，被告王振华于2015年4月26日向原告出具的欠条中载明的18600元，系2013年8月6日的借条中6万元借款截至2015年4月26日止的利息，该陈述系其对己方不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间原有民间借贷关系，2013年8月6日，被告陈紫夏向原告借款6万元并出具借条一份，因借款期限已到且被告王振华同意作为借款人对上述借款承担还款责任，2015年4月26日，被告王振华向原告重新出具借条一份，载明今向方建秋借到人民币陆万元，月利壹分伍厘，以此为据。陈子夏作为担保人在上述借条上签字，后被告陈紫夏于上述借条复印件上签名并捺印，确认其担保人的地位。同日，被告王振华向原告出具欠条一份，载明今欠方建秋人民币18600元，在5月10日前付清。该欠条载明的18600元系2013年8月6日出具的借条中6万元借款截至2015年4月26日止的利息。上述借条出具后，被告王振华未有还款，被告陈紫夏亦未有承担保证责任。
本院认为，原告方建秋与被告王振华之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告陈紫夏为本案2015年4月26日的6万元借款提供担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告王振华尚欠原告利息18600元、借款本金6万元以及2015年4月26日之后的利息的事实清楚，被告应履行还款义务。本案2015年4月26日的借款，由被告陈紫夏提供担保，但未约定承担保证责任的方式，亦未约定保证责任期间，根据《担保法》第十九条、二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，故被告陈紫夏应当承担相应的连带保证责任。本案6万元借款，原被告方约定利息按月利率1.5%计算，符合法定标准，应予支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王振华归还原告方建秋借款6万元并支付利息（从2015年4月26日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、由被告王振华支付原告方建秋利息18600元；
上述第一、第二项付款义务限判决生效后十五日内履行完毕；
三、由被告陈紫夏对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由被告王振华负担，由被告陈紫夏对其中718元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 陈珩俐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第86-1号
原告：新疆小松工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：谢邦荣，董事长。
委托代理人：徐先钊，男，汉族，1982年7月8日出生，乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司法务部职员，住乌鲁木齐市。
被告：王海云，男，汉族，1977年12月26日出生，职业不详，住新疆乌苏市。
本院在审理原告新疆小松工程机械有限公司诉被告王海云融资租赁合同纠纷一案中，原告新疆小松工程机械有限公司于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告向原告融资租赁的小松牌PC240LC-8挖掘机一台（机号：DBBJ6261），原告的担保人乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结原告新疆小松工程机械有限公司担保人乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司名下位于乌鲁木齐市北京南路22号万财大厦1栋14层06、07室房产的房屋产权手续（房产证号：20060882**）；
二、查封、扣押被告王海云从原告新疆小松工程机械有限公司处融资租赁的小松牌PC240LC-8挖掘机一台（机号：DBBJ6261）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓云
二〇一五年一月二十六日
书记员 白 杰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第794号
申请执行人招远市金都小额贷款有限责任公司。
被执行人温长海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李升海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人庄绍增，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人山东金鼎热力工程公司。
本院在执行申请执行人招远市金都小额贷款有限责任公司与被执行人温长海、刘军、李升海、庄绍增、山东金鼎热力工程公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第794号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第29号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1977年9月1日出生，汉族，初中文化。1995年8月15日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，1999年5月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年，2002年4月29日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年，2013年11月19日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人张炜，山东法盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁洋，男，1978年1月2日出生，汉族，初中文化，淄博市春天陶瓷厂职工。1995年8月15日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，1999年11月4日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2003年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元，2008年7月31日被减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2014年3月6日被逮捕。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人赵某、袁洋犯非法拘禁罪一案，于二○一四年三月十一日作出（2014）张刑初字第43号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某、袁洋不服，分别提出上诉。本院于2014年4月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月14日23时许，被告人赵某因怀疑王某某、燕某参与殴打被告人袁洋，遂纠集被告人袁洋等人在淄博市张店区和平路新时尚网吧处对王某某、燕某进行殴打后，驾车强行将王某某、燕某先后带至淄博市开发区假日花园小区1号楼西单元1902室、张店区华夏国际2626室等处非法限制王某某、燕某人身自由。期间，被告人赵某、袁洋等人多次对王某某、燕某进行殴打。2013年4月15日14时许，王某某、燕某被放走。经鉴定，王某某、燕某伤情均构成轻微伤。
另查明，被告人赵某归案后协助公安机关抓获其他贩毒人员张某、丁某某。
上述事实，有原审判决认定的被害人王某某、燕某的陈述，办案说明、户籍证明、刑事判决书等书证，伤情鉴定意见，辨认笔录以及被告人赵某、袁洋的供述及辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵某、袁洋非法拘禁并限制他人人身自由，且在非法拘禁过程中殴打被害人，致两人轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪。被告人赵某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人袁洋系累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十八条、第七十条之规定，以非法拘禁罪判处被告人赵某有期徒刑十个月，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；以非法拘禁罪判处被告人袁洋有期徒刑一年二个月。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人赵某不服，以“被害人有明显过错、一审判决量刑过重”等为由，提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉理由基本相同。被告人袁洋不服，以“被害人有明显过错、系从犯、一审判决量刑过重”等为由，提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人赵某及辩护人、上诉人袁洋所提“被害人有明显过错”的辩解、辩护意见，经查，虽然上诉人赵某、袁洋认为被害人王某某、燕某曾参与殴打袁洋，并已向公安机关报案，但王某某、燕某在公安机关否认参与殴打，现有证据不能证实被害人有过错，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵某、袁洋共同非法拘禁他人，且具有殴打情节，致二人轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪。关于上诉人赵某及辩护人所提“一审判决量刑过重”的辩解、辩护意见，经查，上诉人赵某曾多次犯罪被刑事处罚，此次又在另案非法拘禁的取保候审期间再犯非法拘禁罪，主观恶性较深，一审法院综合全案事实及赵某有立功情节作出的刑事判决，量刑适当，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁洋所提“系从犯，一审判决量刑过重”的辩解，经查，上诉人袁洋在整个非法拘禁过程中积极参与殴打被害人，系主犯，且系累犯，依法应当从重处罚，一审判决量刑适当，故该辩解不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
代理审判员 赵 磊
代理审判员 张增娇
二〇一四年五月八日
书 记 员 汪燕飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1957号
原告：王后祥。
委托代理人：凌鹏飞。
被告：田胜伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：陈杰。
委托代理人：肖称发。
原告王后祥为与被告田胜伟、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行审理，原告王后祥及其委托代理人凌鹏飞，被告田胜伟，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王后祥起诉称：2013年6月1日19时许，被告田胜伟驾驶浙B×××××小型普通客车沿四明东路由西往北左转弯驶入宁横路的过程中，与沿宁横路由北往南行驶的由原告王后祥驾驶的电动自行车发生碰撞（后搭载王志容）。造成原告、王志容受伤及两车受损的交通事故。事发后，原告被送往宁波市明州医院，诊断为右胫腓骨中下段骨折，住院行内固定手术及对症治疗60天后出院。2013年10月14日，原告经宁波天童司法鉴定中心鉴定，误工期限为210天，护理期90天，营养期90天。另，浙B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司投保了交强险。本次事故导致原告损失：医疗费26773.72元，住院伙食补助费1800元，误工费24917.50元，营养费2700元，护理费10200元，交通费1000元，衣物300元，住宿费300元，车辆500元，后续治疗费9000元，合计77491.22元。扣除被告方已付的费用，现原告要求两被告赔偿各项损失47751.26元。
被告田胜伟答辩称：原告所诉事故属实，同意承担合理的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司答辩称：原告所诉事故经过及保险情况属实，事故后，该公司为两名伤者垫付了医疗费10000元。现原告诉请的各项赔偿均存在不当，请法院依法处理。
审理中，原告向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、鉴定意见书、护理费收条等证据材料，以证明事故经过及责任，损伤及治疗经过、费用，误工时间、护理时间、营养期限等事实。被告田胜伟向本院提交了护理费收条、医疗费收据等，以证明其支付的相关款项。上述证据材料经法庭出示、质证后，两被告认为，原告住院一星期后即进行了手术，但却住院60天，不尽合理；鉴定中的相关期限及后续治疗费也不合理；护理费收条中每天140元的标准过高；对其余证据材料无异议。原告及保险公司对被告田胜伟的证据材料没有异议。本院认为，原、被告提交的证据材料并无明显瑕疵，可相互印证且与本案相关，本院予以采信；被告的质证意见缺乏证据证明，本院难以采纳。据此，本院结合各方陈述确认下列事实：
2013年6月1日19时许，被告田胜伟驾驶浙B×××××小型普通客车沿四明东路由西往北左转弯驶入宁横路的过程中，与沿宁横路由北往南行驶的由原告王后祥驾驶的电动自行车发生碰撞（后搭载王志容）。造成原告、王志容受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门调查认定，被告田胜伟未按规定避让应负主要责任，王后祥违法载人应负次要责任。事发后，原告被送往宁波市明州医院，诊断为右胫腓骨中下段骨折，住院行内固定手术及对症治疗60天后出院。原告为此支出医疗费26773.72元（其中被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险赔偿限额内支付了8000元，被告田胜伟支付了15221.96元），护理费2520元。2013年10月14日，原告经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后的误工期限为210天，护理期90天，营养期90天，后续拆除内固定的医疗费为9000元。
另确认：浙B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司投保了交强险。被告田胜伟事后直接为原告支付了门诊医药费778.04元，还支付了2013年6月1日至7月11日的护理费5740元。
事故中另一伤者王志容的损失合计112056.49元，其中交强险医疗费用赔偿限额内的损失为11952.49元，死亡伤残赔偿限额内的损失为98204元，财产损失赔偿限额内的损失为300元。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司为其在交强险赔偿限额内支付了医疗费2000元。
本院认为：被告田胜伟在驾驶机动车时未确保安全，导致原告等人受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，被告方应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据该法第十六条、第十九条的规定，原告主张的损失中，医疗费26773.72元、住院伙食补助费1800元、误工费24917.50元、营养费2700元、衣物损失300元、车辆损失500元、后续医疗费9000元，符合法律规定，本院可予确认。原告主张的护理费、交通费不当，由本院依法调整；其中护理费根据鉴定意见中的护理期限（扣除被告直接支付费用的护理期间）、原告实际支付的费用及护理人员的一般收入水平并考虑原告的损伤程度确定为3760元，交通费根据原告的治疗过程酌情确定为500元。此外，原告的损失还应包括被告田胜伟事后直接为原告垫付的门诊医药费778.04元，2013年6月1日至7月11日的护理费5740元。上述各项合计76769.26元，其中交强险医疗费用赔偿限额内的损失为41051.76元，死亡伤残赔偿限额内的损失为34917.50元，财产损失赔偿限额内的损失为800元。由于被告田胜伟对事故负有责任，本次事故中另有伤者王志容也有相关损失，损失总额超出交强险赔偿限额，且保险公司已支付了部分赔款，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应当在交强险的医疗费用项目内赔偿原告8000元，死亡伤残项目内赔偿28853元（与王志容按比例计算），财产损失项目内赔偿800元，合计37653元。由于原告在本次事故中也有过错，原告的其余损失由被告田胜伟赔偿约80%。原告关于住宿费的诉求缺乏依据，本院不予支持。据此，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王后祥各项损失29653元（已扣除已付的医疗费8000元）；
二、被告田胜伟赔偿原告王后祥各项损失31293元；扣除已付的21740元，余款9553元限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王后祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告王后祥负担107元，被告田胜伟负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 项宇龙二〇一四年三月十日
代书记员 章 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00578-1号
申请执行人：阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司。
法定代表人：高旗，该公司经理。
被执行人：郝阿勇，男，汉族，个体户。
被执行人：翟桂芳，女，汉族，颍州区信用社职工，住阜阳市颍州区。
阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司与郝阿勇、翟桂芳其他合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）州民一初字第1244号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年6月4日立案执行，于2014年6月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院现已查明被执行人暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司向本院申请该案本次执行程序终结。本院认为，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年七月二十八日
书记员 司 韦
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执848号
申请执行人张红卫，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省汝阳县。
被执行人郑州宏丰纺织品有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人左秀玲。
本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区劳动争议仲裁委员会的中原劳仲裁字（2015）第005号仲裁裁决书，于2016年5月6日立案执行。本院查明，被执行人郑州宏丰纺织品有限公司现暂无财产可供执行。申请执行人张红卫书面同意人民法院终结本次执行程序，申请执行标的总额为348932元，尚未受偿款项为348932元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市中原区劳动争议仲裁委员会的中原劳仲裁字（2015）第005号仲裁裁决书对郑州宏丰纺织品有限公司的本次执行程序。
执行费5134元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以以本裁定再次申请执行。再次申请执行移送不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘红军
执行员 李 飞
执行员 周建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖美娜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执627号
申请执行人济南胜明房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王坚，总经理。
被执行人李雪月，女，汉族，生于1968年4月23日，居民，住章丘市，现住章丘市齐鲁涧桥第30幢1单元105室
本院在执行申请执行人济南胜明房地产开发有限公司与被执行人李雪月追偿权纠纷一案过程中，依法冻结被执行人名下的少量银行存款，未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章民初字第1359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年五月十三日
书记员 叶秀媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00393号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人廖某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月18日经该局决定取保候审，同年12月24日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人廖某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月23日，被告人廖某在中国工商银行股份有限公司鄂州分行吴都支行办理牡丹贷记信用卡一张，卡号为62×××01。2013年4月9日，被告人廖某将信用额度申请调整为10万元。至2014年1月9日止，被告人廖某多次刷卡消费、还款，后经银行催收人员通过电话、短信等方式多次催款，截至2015年3月20日公安机关立案之日止，被告人廖某仍欠本金62，372.26元未归还。案发后，被告人廖某分别于2015年6月12日偿还逾期本息30，000.00元、9月10日偿还逾期本息51，785.00元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、报案材料、信用卡申请表、信用额度调整申请书、信用卡交易明细表、催收明细表、凭证、说明等；证人余某、皮某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人廖某构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述其罪行，是坦白，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，积极偿还银行逾期本息，可酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，建议对被告人廖某适用非监禁刑。根据被告人廖某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵协中
审 判 员 李 健
人民陪审员 黄利平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吕璟莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第188号
原告：徐惠全。
委托代理人：ＸＸＸ，广西海城律师事务所律师。
被告：黄如艳。
被告：张立金。
原告徐惠全与被告张立金、黄如艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由审判员陈军华依法适用简易程序独任审理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐惠全的委托代理人ＸＸＸ、被告张立金、黄如艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄如艳、张立金因承包经营养猪场，自2012年l月10日至2014年1月21日期间多次向原告经营的饲料店赊购猪饲料，每次均由黄如艳签字确认。期间双方有还款结算，至2014年1月24日，经张立金、黄如艳和原告三方结算，两被告尚欠原告的饲料款共计189225元，为此张立金、黄如艳写下欠条交给原告，双方约定该款于2014年3月底还清，同时约定从2014年1月24日起由张立金到原告处赊购饲料，黄如艳作为担保人，对赊购款作担保。从2014年1月24日至同年的3月9日，张立金又欠到原告饲料款29108元，赊购账目均有张立金签字确认。现因两被告与原告结算后没有按约定的时间履行还款义务，原告经多次催讨未果，为此向法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还所欠原告的饲料款218333元及逾期还款利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年3月31日起计至本案判决确定的还款之日止）；2、判令两被告承担本承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告张立金身份证复印件、欠条、担保书，证明被告主体资格，结算后欠款和担保情况；2、货物销售单，证明从2012年1月10日至2014年1月21日双方所交易饲料情况及结算、欠款情况；3、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；4、货物销售单，证明从2014年1月24日至2014年3月9日饲料交易结算情况及欠款情况。
被告张立金辩称：对于欠款没有异议，但当时赊账时已经计算相应利息，所以原告现在不应该主张利息。
被告张立金对其答辩在举证期内未提供证据。
被告黄如艳辩称：对于欠款没有异议，我作为担保人，当时赊账时确实已经计入相当高利息，所以原告不应该再主张利息。
被告黄如艳对其答辩在举证期内未提供证据。
经过开庭质证，两被告对原告徐惠全提供的1-4份证据三性均无异议。
本院结合双方的举证及质证，认证如下：原告提供的第1-4份证据均与本案具有一定的关联性，为此本院确认上述证据为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄如艳、张立金因经营养猪场，自2012年l月10日至2014年1月21日期间多次向原告经营的饲料店赊购猪饲料，至2014年1月24日经三方结算，两被告确认尚欠原告饲料款189225元，为此张立金、黄如艳共同向原告出具借条一张，并承诺该款定于2014年3月底还清，另三方还约定，从2014�1月24日起由张立金到原告处赊购饲料，黄如艳作为担保人，对张立金所欠饲料款作担保。为此张立金从2014年1月24日至同年的3月9日到原告处赊购饲料，欠到原告饲料款29108元。因两被告至今未履行还款义务，原告为此于2014年6月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间虽未签订正式书面合同，但从原告提供的欠条、货物销售单上看，两被告向原告赊购饲料的事实确实存在，而且两被告当庭亦予以承认，对此本院确认双方的买卖合同关系成立。原告主张的款项中，其中饲料款189225元为两被告共同所欠，为此该款应由两被告共同偿还，另由于两被告未能按约定的期限履行还款义务，还应向原告赔偿相应的逾期付款利息；关于2014年1月24日后由张立金赊购饲料所欠的29108元，本院认为该款属张立金个人债务，理应由被告张立金个人负责偿还，而被告黄如艳作为保证人，亦应对该款承担连带清偿责任，另双方未约定具体的还款时间，为此本院确认该款的逾期付款利息从原告向本院主张权利之日起计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张立金、黄如艳须共同偿还饲料款189225元及逾期还款利息（以本金189225元按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月1日起计算至本判决确认的还款之日止）给原告徐惠全。
二、被告张立金须偿还饲料款29108元及逾期还款利息（以本金29108元按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月25日起计算至本判决确认的还款之日止）给原告徐惠全，被告黄如艳对该款承担连带清偿责任。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告张立金负担1243元，由被告黄如艳负担1044元（该费用原告已向本院预交，两被告应负担部分在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4574元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受�费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一四年八月二十一日
书记员 赖宇昊
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义乡义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第188号 原告：徐惠全，女，1966年5月22日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：李**，广西海城律师事务所律师。 被告：黄如艳，女，1967年11月8日出生，汉族，住所地北海市。 被告：张立金，男，1978年8月21日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 原告徐惠全与被告张立金、黄如艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由审判员陈军华依法适用简易程序独任审理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐惠全的委托代理人李**、被告张立金、黄如艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告黄如艳、张立金因承包经营养猪场，自2012年l月10日至2014年1月21日期间多次向原告经营的饲料店赊购猪饲料，每次均由黄如艳签字确认。期间双方有还款结算，至2014年1月24日，经张立金、黄如艳和原告三方结算，两被告尚欠原告的饲料款共计189225元，为此张立金、黄如艳写下欠条交给原告，双方约定该款于2014年3月底还清，同时约定从2014年1月24日起由张立金到原告处赊购饲料，黄如艳作为担保人，对赊购款作担保。从2014年1月24日至同年的3月9日，张立金又欠到原告饲料款29108元，赊购账目均有张立金签字确认。现因两被告与原告结算后没有按约定的时间履行还款义务，原告经多次催讨未果，为此向法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还所欠原告的饲料款218333元及逾期还款利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年3月31日起计至本案判决确定的还款之日止）；2、判令两被告承担本承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告张立金身份证复印件、欠条、担保书，证明被告主体资格，结算后欠款和担保情况；2、货物销售单，证明从2012年1月10日至2014年1月21日双方所交易饲料情况及结算、欠款情况；3、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；4、货物销售单，证明从2014年1月24日至2014年3月9日饲料交易结算情况及欠款情况。 被告张立金辩称：对于欠款没有异议，但当时赊账时已经计算相应利息，所以原告现在不应该主张利息。 被告张立金对其答辩在举证期内未提供证据。 被告黄如艳辩称：对于欠款没有异议，我作为担保人，当时赊账时确实已经计入相当高利息，所以原告不应该再主张利息。 被告黄如艳对其答辩在举证期内未提供证据。 经过开庭质证，两被告对原告徐惠全提供的1-4份证据三性均无异议。 本院结合双方的举证及质证，认证如下：原告提供的第1-4份证据均与本案具有一定的关联性，为此本院确认上述证据为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄如艳、张立金因经营养猪场，自2012年l月10日至2014年1月21日期间多次向原告经营的饲料店赊购猪饲料，至2014年1月24日经三方结算，两被告确认尚欠原告饲料款189225元，为此张立金、黄如艳共同向原告出具借条一张，并承诺该款定于2014年3月底还清，另三方还约定，从2014年1月24日起由张立金到原告处赊购饲料，黄如艳作为担保人，对张立金所欠饲料款作担保。为此张立金从2014年1月24日至同年的3月9日到原告处赊购饲料，欠到原告饲料款29108元。因两被告至今未履行还款义务，原告为此于2014年6月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间虽未签订正式书面合同，但从原告提供的欠条、货物销售单上看，两被告向原告赊购饲料的事实确实存在，而且两被告当庭亦予以承认，对此本院确认双方的买卖合同关系成立。原告主张的款项中，其中饲料款189225元为两被告共同所欠，为此该款应由两被告共同偿还，另由于两被告未能按约定的期限履行还款义务，还应向原告赔偿相应的逾期付款利息；关于2014年1月24日后由张立金赊购饲料所欠的29108元，本院认为该款属张立金个人债务，理应由被告张立金个人负责偿还，而被告黄如艳作为保证人，亦应对该款承担连带清偿责任，另双方未约定具体的还款时间，为此本院确认该款的逾期付款利息从原告向本院主张权利之日起计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告张立金、黄如艳须共同偿还饲料款189225元及逾期还款利息（以本金189225元按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月1日起计算至本判决确认的还款之日止）给原告徐惠全。 二、被告张立金须偿还饲料款29108元及逾期还款利息（以本金29108元按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月25日起计算至本判决确认的还款之日止）给原告徐惠全，被告黄如艳对该款承担连带清偿责任。 案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告张立金负担1243元，由被告黄如艳负担1044元（该费用原告已向本院预交，两被告应负担部分在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4574元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一四年八月二十一日 书记员  赖宇昊 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义乡义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1723号
申请执行人乔洋。
被执行人成都晓觅科技有限公司。
法定代表人蔡斌。
乔洋申请执行成都晓觅科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）武侯民初字第2285号民事调解书已经发生法律效力，权利人乔洋于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的为34468元。
本案在执行过程中，本院于2015年5月21日依法将被执行人成都晓觅科技有限公司在中国建设银行成都东区支行的账户予以冻结。因该账户余额不足且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人乔洋发现被执行人成都晓觅科技有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2285号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 邓嘉斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶 桃
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05204号
原告重庆盛世桃园物业管理有限公司，住重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘建成，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告刘建成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃园物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孔飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初430号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人秦某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月23日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员龚建出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年2月19日，被告人秦某在贺州市八步区“八通长城4S”店工作时，发现被害人廖某手机的支付宝账户无需密码就可以发送红包，便分两次将廖某支付宝账户内的500元、50元以红包方式发送到其账户上。次日，被告人秦某又以上述方式发送了一个48元的红包到其账户上；同月26日、27日、28日，秦某再次以上述方式，将廖某持有的中国银行卡内财物，分作37次，每次将500元发送到其支付宝账户上，并提现到其本人持有的中国农业银行卡，共计获得赃款18500元，后秦某将上述赃款用于信用卡还贷。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人秦某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人秦某与被害人廖某同在贺州市××区“八通长城4S”店工作。2016年2月19日，被告人秦某借廖某的手机打电话时发现廖某手机的支付宝账户无需密码就可以发送红包，便偷偷的使用廖某支付宝账户发送了一个500元、一个50元的红包到其账户上。次日，被告人秦某又以上述方式发送了一个48元的红包到其账户上。同月26日、27日、28日，被告人秦某再次以上述方式，将廖某绑定在支付宝上的中国银行网银卡内的18500元，分37个500元的红包发送到其支付宝账户上。得手后，被告人秦某将所盗钱款全部转到其持有的中国农业银行卡上提现，后用于信用卡还贷。案发后，被告人秦某的家属代其赔偿了被害人廖某的全部损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人廖某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品清单，中国工商银行信用卡交易明细，中国农业银行交易明细，中国银行短信发送记录列表，中国银行历史交易明细清单，支付宝账单，谅解书，被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪成立。被告人秦某如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年2月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 敬
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初580号
原告张世顺，男，汉族，1952年11月2日出生，住肥西县。
被告李传全，男，汉族，1973年3月26日出生，住肥西县。
被告胡先兰，女，汉族，1968年3月26日出生，住肥西县。
本院在审理原告张世顺与被告李传全、胡先兰民间借贷纠纷一案，原告张世顺于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世顺撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告张世顺负担。
审判员 曾凡玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 汪清源
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04092号
原告陈永宽，男，生于1954年1月24日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托代理人杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告安代顺，男，生于1966年8月18日，汉族，住重庆市璧山县。
被告严永兴，男，生于1951年3月10日，汉族，住重庆市璧山县。
被告徐荣，女，生于1968年3月11日，汉族，住址：重庆市璧山县。
本院在审理原告陈永宽与被告安代顺、严永兴、徐荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈永宽于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永宽撤回起诉。
本案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告陈永宽负担。
审判员 廖红霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 邬 恒
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第314号
原告宁陵县农村信用合作联社。
法定代表人侯中锋，系宁陵县农村信用合作联社理事长。
委托代理人侯良涛，系宁陵县农村信用合作联社黄岗信用社副主任，特别授权。
被告程玉山，男，汉族，农民，住所地宁陵县黄岗镇黄岗村。
原告宁陵县农村信用合作联社与被告程玉山不当得利纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，本院于2014年8月4日在张弓人民法庭公开开庭进行了审理，原告宁陵县农村信用合作联社的委托代理人侯良涛到庭参加诉讼，被告程玉山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁陵县农村信用合作联社诉称，2014年1月26日14时10分左右，程玉山在宁陵县农村信用合作联社黄岗信用社办理业务，取出2013年1月25日存入的60000元一年期存款，利息1980.64元，又在活期帐户上取出50000元，要求合并111980.64元存一年期定期存款。在这个期间程玉山并未添附现金，由于操作人员失误，误存为119800元一年期定期存款，多存7819.36元。当天下班核对帐时发现错误，2014年1月27日找程玉山说明情况，程玉山表示账目不清楚，拒不返还。后经村委会计郭秀云、书记侯西林调解未果，于2014年2月10日前往黄岗派出所报案。经派出所副所长刘力博调查，程玉山承认2014年1月26日信用社多存7819.36元，但以自2007年以来所存帐目不清为由，提出先查清2007年至今的存款、取款、利息等所有详细记录后再返还的无理要求。综上所述，被告采取胡搅蛮缠的方式拒绝返还不当得利7819.36元。根据《民法通则》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告程玉山未答辩。
根据原告的诉讼意见本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告返还不当得利款7819.36元的请求有无事实和法律依据，其请求是否应予支持。
原告宁陵县农村信用合作联社对本院归纳的焦点没有异议和补充。本院予以确认。
原告宁陵县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组：1、营业执照复印件1份。2、法定代表人身份证复印件1份，证明原告是主体资格适格。第二组：1、程玉山取款凭条本金60000元。2、定期存款利息清单1980.64元。3、程玉山活期取款50000元凭条。4、程玉山定期存款凭条119800元。以上证据证明多为程玉山存款7819.36元的事实。5、2014年2月11日黄岗派出所询问笔录1份，证明程玉山承认给他多存7819.36元的事实。第三组：申请证人孙占平出庭作证。
被告程玉山未提交证据。
庭审中，证人孙占平出庭作证，其证词是：“2014年元月26日下午二点半左右，程玉山到黄岗信用社办理转存业务，他办理业务由侯良涛承办，我和侯良涛是对面坐的邻窗口营业员，因为程玉山在上午有预约，我对他比较关注。程玉山办理业务过程大约持续有5分钟，他就递了一张卡，也没有见程玉山往窗口递现金。在下午5点半对账时发现错7820元，侯良涛给我说这时，通过回忆并经过监控回放确认是程玉山这笔业务错了。”
经庭审质证，本院确认原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、程玉山取款凭条、定期存款利息清单、程玉山活期取款凭条、程玉山定期存款凭条、2014年2月11日黄岗派出所询问笔客观真实，证人当庭证词，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2014年1月26日14时10分左右，被告程玉山在宁陵县农村信用合作联社黄岗信用社办理业务，取出2013年1月25日存入的60000元一年期存款，利息1980.64元，又在活期帐户上取出50000元，要求三项合并后存一年期定期存款。在这期间程玉山并未添附现金，三项合并后应为111980.64元，由于信用社工作人员失误，误存为119800元一年期定期存款，给被告程玉山多存7819.36元。信用社当天下班核对帐时发现错误，信用社工作人员于2014年1月27日找程玉山说明情况，程玉山表示账目不清楚，拒不返还。于2014年2月10日前往黄岗派出所报案。经派出所调查、调解未果。原告诉讼来院，要求被告返还不当得利7819.36元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告程玉山在宁陵县信用合作联社黄岗信用社办理转存业务时，由于信用社工作人员失误为其多存入7819.36元，该款不是被告的合法收入，属于不当得利，被告应当返还。原告宁陵县信用合作联社要求被告程玉山返还不当得利款7819.36元合法有据，对该诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程玉山于本判决书生效后三日内返还原告宁陵县农村信用合作联社不当得利款7819.36元。
如被告程玉山未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 罗合性
人民陪审员 吴 超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 祁栋岁
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第314号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，住所地，天津市宁河县俵口乡。
负责人孙明春，该支行行长。
被告李春江，男，1955年8月26日出生，汉族。
被告李春阳，男，1969年11月4日出生，汉族。
本院于2014年1月15日受理原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行诉被告李春江、李春阳借款合同纠纷一案，依法由审判员王晓艳适用小额诉讼程序审理。原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行负担。
审判员 ：王晓艳
二〇一四年二月十三日
书记员 ：刘亚峰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第314号原告宁陵县农村信用合作联社。法定代表人侯中锋，系宁陵县农村信用合作联社理事长。委托代理人侯良涛，系宁陵县农村信用合作联社黄岗信用社副主任，特别授权。被告程玉山，男，汉族，农民。原告宁陵县农村信用合作联社与被告程玉山不当得利纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，本院于2014年8月4日在张弓人民法庭公开开庭进行了审理，原告宁陵县农村信用合作联社的委托代理人侯良涛到庭参加诉讼，被告程玉山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁陵县农村信用合作联社诉称，2014年1月26日14时10分左右，程玉山在宁陵县农村信用合作联社黄岗信用社办理业务，取出2013年1月25日存入的60000元一年期存款，利息1980.64元，又在活期帐户上取出50000元，要求合并111980.64元存一年期定期存款。在这个期间程玉山并未添附现金，由于操作人员失误，误存为119800元一年期定期存款，多存7819.36元。当天下班核对帐时发现错误，2014年1月27日找程玉山说明情况，程玉山表示账目不清楚，拒不返还。后经村委会计郭秀云、书记侯西林调解未果，于2014年2月10日前往黄岗派出所报案。经派出所副所长刘力博调查，程玉山承认2014年1月26日信用社多存7819.36元，但以自2007年以来所存帐目不清为由，提出先查清2007年至今的存款、取款、利息等所有详细记录后再返还的无理要求。综上所述，被告采取胡搅蛮缠的方式拒绝返还不当得利7819.36元。根据《民法通则》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告程玉山未答辩。根据原告的诉讼意见本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告返还不当得利款7819.36元的请求有无事实和法律依据，其请求是否应予支持。原告宁陵县农村信用合作联社对本院归纳的焦点没有异议和补充。本院予以确认。原告宁陵县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组：1、营业执照复印件1份。2、法定代表人身份证复印件1份，证明原告是主体资格适格。第二组：1、程玉山取款凭条本金60000元。2、定期存款利息清单1980.64元。3、程玉山活期取款50000元凭条。4、程玉山定期存款凭条119800元。以上证据证明多为程玉山存款7819.36元的事实。5、2014年2月11日黄岗派出所询问笔录1份，证明程玉山承认给他多存7819.36元的事实。第三组：申请证人孙某出庭作证。被告程玉山未提交证据。庭审中，证人孙某出庭作证，其证词是：“2014年元月26日下午二点半左右，程玉山到黄岗信用社办理转存业务，他办理业务由侯良涛承办，我和侯良涛是对面坐的邻窗口营业员，因为程玉山在上午有预约，我对他比较关注。程玉山办理业务过程大约持续有5分钟，他就递了一张卡，也没有见程玉山往窗口递现金。在下午5点半对账时发现错7820元，侯良涛给我说这时，通过回忆并经过监控回放确认是程玉山这笔业务错了。”经庭审质证，本院确认原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、程玉山取款凭条、定期存款利息清单、程玉山活期取款凭条、程玉山定期存款凭条、2014年2月11日黄岗派出所询问笔客观真实，证人当庭证词，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2014年1月26日14时10分左右，被告程玉山在宁陵县农村信用合作联社黄岗信用社办理业务，取出2013年1月25日存入的60000元一年期存款，利息1980.64元，又在活期帐户上取出50000元，要求三项合并后存一年期定期存款。在这期间程玉山并未添附现金，三项合并后应为111980.64元，由于信用社工作人员失误，误存为119800元一年期定期存款，给被告程玉山多存7819.36元。信用社当天下班核对帐时发现错误，信用社工作人员于2014年1月27日找程玉山说明情况，程玉山表示账目不清楚，拒不返还。于2014年2月10日前往黄岗派出所报案。经派出所调查、调解未果。原告诉讼来院，要求被告返还不当得利7819.36元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告程玉山在宁陵县信用合作联社黄岗信用社办理转存业务时，由于信用社工作人员失误为其多存入7819.36元，该款不是被告的合法收入，属于不当得利，被告应当返还。原告宁陵县信用合作联社要求被告程玉山返还不当得利款7819.36元合法有据，对该诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程玉山于本判决书生效后三日内返还原告宁陵县农村信用合作联社不当得利款7819.36元。如被告程玉山未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 亮审 判 员  罗合性人民陪审员  吴 超二〇一四年八月十二日书 记 员  祁栋岁
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第234号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称邮政银行溆浦支行）。
负责人印晓青，行长。
委托代理人向英军，男，1969年12月21日出生。
被执行人肖和国，男，1955年8月1日出生。
被执行人黄喜平，女，1957年5月24日出生。
被执行人肖和发，男，1968年6月20日出生。
被执行人张元翠，女，1969年8月16日出生。
被执行人周能五，男，1963年4月26日出生。
被执行人肖必英，女，1970年1月25日出生。
被执行人肖和彪，男，1973年2月16日出生。
被执行人张华，男，1977年3月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）溆民二初字第172号民事判决书，于2014年12月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务15261.05元及迟延履行期间的债务利息，但一直未履行。现查明，上述被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第172号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌凌鹏
审 判 员 向军华
审 判 员 李启长
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 戴洁玲
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条一款（十一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行抗4号
抗诉机关黑龙江省人民检察院。
抗诉申请人（一审原告、二审上诉人）岳琦，男，住所地哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，所在地址哈尔滨市道里区端街9号。
法定代表人孔庆勋，该局局长。
岳琦诉哈尔滨市住房保障和房产管理局注销房屋行政登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈行终字第40号行政判决，向检察机关申请抗诉。2015年12月22日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000142号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令哈尔滨市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 赵良宇
代理审判员 马鸿达
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 莉
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第958号
原告刘勇，男，1977年12月19日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人李凤枚，湖南奋斗者律师事务所律师。特别授权。
被告李振德，男，1974年7月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，工人。
原告刘勇诉被告李振德合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判长宋有德、审判员马佳伶、人民陪审员廖兴旺组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人许春艳、李凤枚到庭参加诉讼，被告李振德经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2011年原告给他人做监控安装工程，工程完工后，被告要求原告将工程结算款50000元借予被告，并于2011年8月13日出具一份欠条，该欠条写明被告欠原告监控工程款50000元整。之后经原告多次追讨，被告均以无钱为理由拒绝偿还。为维护合法权益，原告请求判令被告：1、返还原告欠款50000元及利息6492.3元（从2011年8月13日算至2013年8月1日，另需计算至清偿债务之日），合计56492.3元；2、承担本案诉讼费用。
被告李振德未答辩。
原告刘勇为支持其主张举出1份证据：欠条，拟证明被告欠原告监控工程款人民币50000元整。
被告李振德未发表质证意见。
本院对原告刘勇所举证据欠条的认证：该证据系原件，并有被告李振德的签名，被告李振德未到庭未提出异议，经本院审查认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
被告李振德在本案诉讼过程中未举证。
经对当事人所举证据的质证与本院认证，认定事实如下：
原告刘勇于2011年将自己为他人做监控安装工程所得的50000元工程结算款借予被告李振德，被告李振德于2011年8月13日出具一份欠条。经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还该工程结算款，原告遂诉至法院。
本案审理的重点与争议的焦点是：1被告欠原告50000元欠款是否属实？2、原、被告是否约定了利息？
本院认为：当事人应当按照约定履行还款义务。本案中被告李振德向原告出具了欠款欠条，该欠条是双方真实意思的表示，具有法律效力，被告应当按欠条履行付款义务。原告请求被告支付50000元的欠款，本院予以支持。因原、被告未在欠条上约定利息，也未约定付款期限，故原告要求被告支付利息6492.3元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李振德于本判决生效后10日内向原告刘勇偿还欠款50000元；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212元，保全费585元，公告费560元，共计2357元，由被告李振德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宋有德
审 判 员 马佳伶
人民陪审员 廖兴旺
二〇一三年十二月二日
书记 员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第958号
原告马某某，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人曹慧民，永城市148法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师。
原告马某某因与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人曹慧民，被告梁某某及其委托代理人练柱才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告梁某某长期对原告马某某实施家庭暴力，致使原告马某某身体多出受伤，致使夫妻感情破裂。为此，请求依法判决原告马某某与被告梁某某离婚。婚生次子梁XX由被告梁某某抚养，由原告马某某支付抚养费。依法分割共同财产。
被告梁某某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，不同原告马某某的诉讼请求。
原告马某某向本院提交的证据材料有：1、1993年10月14日，结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、常住人口登记卡一份，证明原、被告及两个儿子的基本情况。3、原告马某某伤情照片十二张，证明被告梁某某长期殴打原告马某某，对原告马某某实施家庭暴力的事实。
被告梁某某未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告梁某某对原告马某某提交的证据1、2无异议。对证据3提出异议，认为原告马某某身上的伤不是被告梁某某所为。
经庭审认证，本院认为，原告马某某提供的证据1、2，因被告梁某某无异议，本院予以确认。因证据3被告梁某某不予认可，且无其他证据相佐证，因此不能证明系被告梁某某所为，对被告梁某某所提异议予以支持。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：1992年10月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1993年10月14日，双方登记结婚。1995年11月19日生育长子梁某某，2001年1月27日生育次子梁XX。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育两个男孩，虽因生活琐事致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂程度，仍有和好可能。且原告马某某未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告马某某要求与被告梁某某离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一三年四月八日
书记员 李芳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2066号
原告：赵碧云。
被告：童美姣。
本院在审理原告赵碧云诉被告童美姣民间借贷纠纷一案，原告赵碧云不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘筱文
二〇一五年九月十六日
书记员 童晓雷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02559号
原告彭定荣，男，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆腾海工贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码76593944-X。
法定代表人田蓉，该公司董事长。
委托代理人王印，重庆腾海工贸有限公司职工。
委托代理人伍雪红，重庆腾海工贸有限公司职工。
原告彭定荣诉被告重庆腾海工贸有限公司（以下简称腾海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告彭定荣，被告腾海公司的委托代理人王印、伍雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定荣诉称：2012年3月8日，原告到腾海公司处工作并与腾海公司签订劳务协议，期限5年，工作岗位为厨师。2014年3月12日下午两点多在单位食堂准备和面时，碰伤胸部，当时食堂只有我一个人在，原告忍着没有立即去医院。当天晚上，原告去三溪口医院就诊，后因病情严重，原告先后在重庆市第九人民医院、来凤街道卫生院住院治疗，前后用去医疗费共计6200元。因被告拒不支付原告医疗费，遂诉至法院要求被告支付原告医药费6200元。
被告腾海公司辩称：原告于2012年3月8日到被告处上班，2014年2月25日，原告因身体有病向公司申请辞职，申请再工作一个月后辞职看病，2014年3月21日自愿离职，在被告处上班期间，被告及与原告在一起工作的同事从未看见、听说其受伤的事情，原告也从未向公司或公司内任何人反应过在工作时受伤的事情。原告自称2014年3月12日在工作中受伤纯属子虚乌有、捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月8日，原告到腾海公司处工作并与腾海公司签订劳务协议，期限5年，工作岗位为厨师。2014年2月25日，彭定荣因“身体风湿病严重，导致手脚活动不方便，工作力不从心，不能坚持继续公司安排的正常工作，医生建议本人须回家疗养，不能耽误”向腾海公司提出辞职申请。2014年3月21日，腾海公司与彭定荣解除劳务关系。
另查明：2014年3月12日，彭定荣在重庆市北碚区蔡家岗镇三溪口卫生室花费35元西药费；2014年3月14日，彭定荣在重庆市北碚区蔡家岗镇三溪口卫生室花费37元西药费；2014年3月15日，彭定荣在重庆市北碚区蔡家岗镇三溪口卫生室花费170元输液费。2014年3月18日至3月21日，彭定荣在重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：胸部挫伤、双侧多发性肋骨骨折、慢性支气管炎、肝囊肿，共花费门诊医药费863元、住院医药费3898元。2014年3月27日至4月3日，彭定荣在璧山县来凤街道中心卫生院住院治疗，诊断为左侧第1、3肋骨多发骨折、急性胃炎、脑动脉硬化，共花费医疗费1515.3元。
上述事实，有住院病案、医药费发票收据、劳务协议、辞职申请、解除劳务通知书等书面证据材料以及原被告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担责任。”本案中，彭定荣与腾海公司之间存在劳务关系，彭定荣为提供劳务一方，腾海公司为接受劳务一方。彭定荣举示的证据能够证明自2014年2月21日至2014年3月27日就医共花费医疗费6518.3元，主要诊断肋骨骨折，但彭定荣除自述外，未提交其他任何证据证明肋骨骨折系在上班工作中造成。且彭定荣在民事起诉中称：“原告在操作和面机时，胸膛挺在和面机边缘上受伤。”；在个人承述中亦称“准备和面时，不幸碰伤胸部。”；彭定荣重庆市第九人民法院住院记录中记载：“因摔倒致胸部疼痛一周入院”；璧山县来凤街道中心卫生院住院病案入院记录中记载：“15天前，患者上班时摔倒致伤”；很明显，彭定荣在诉讼中的陈述与住院时的陈述相矛盾。综上，虽然彭定荣与腾海公司存在劳务关系，彭定荣受伤住院及门诊花费也属实，但彭定荣不能证明系在腾海公司工作时受伤，因此，腾海公司不应负担赔偿义务，彭定荣的诉讼请求应当予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭定荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭定荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 任国粹
二〇一四年六月二十四日
书记员 蒋继林
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更424号
罪犯杨爱国，男，1969年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年12月15日作出（2014）思刑初字第1486号刑事判决，以被告人杨爱国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年8月22日起至2025年2月21日止），并处罚金2万元。判决生效后于2015年1月30日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨爱国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨爱国在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年二个月（自2015年1月30日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金2万元已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨爱国在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱国减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月22日起至2024年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年七月二十日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法星民初字第34号
原告：雷某，男，37岁，汉族，农民，连州市人，住连州市。
被告：杨某，男，23岁，汉族，农民，连州市人，住连州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连州支公司。
住所地：连州市连州镇北湖路29号。
负责人：华文广，系该公司经理。
本院在审理原告雷某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷某以已与被告杨某自行协商，并收取全部赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷某自愿撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告雷某负担。
审判员 梁勇文
二〇一四年四月二十一日
书记员 蔡燕芳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第284号
原告：郭占文，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李守东，男，1965年2月10日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳天富生态农业有限公司，住所地朝阳县（以下简称天富公司）。
法定代表人：麻琦，经理。
委托代理人：赵黎伟，女，178年1月6日出生，汉族，住北票市。
原告郭占文与被告李守东、天富公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占文，被告李守东、被告天富公司法定代表人麻琦的委托代理人赵黎伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占文诉称：2012年夏在被告李守东承包的被告天富公司的工程中施工，欠我劳动报酬2，720元，要求二被告给付。
被告李守东辩称：欠原告劳动报酬的事实和数额属实，因天富公司未给我拨款，致使我无法给原告开支。
被告天富公司辩称：我公司不欠原告的劳动报酬，应付给原告的劳动报酬已拨给了被告李守东，应�李守东给付。
经审理查明：2012年夏，原告郭占文在被告李守东承包的被告天富公司修猪舍、打地面的工程中施工，被告李守东欠原告郭占文劳动报酬人民币2，720元。被告天富公司在答辩时称工程款已拨付给被告李守东。李守东承包天富公司多处工程，其工程款混合结算。
本院所确认的上述事实，有当事人身份信息，原告提供的有被告李守东签字的出勤表一份，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告郭占文主张被告李守东雇佣其修猪舍、打地面，尚欠其劳动报酬2，720元未给付，被告李守东对雇佣事实及欠款数额均无异议，故本院对被告李守东雇佣原告的事实及欠劳动报酬款2，720元予以确认。原告为被告李守东提供了劳务，被告李守东理应给付原告劳动报酬，故对原告要求被告李守东给付劳动报�2，720元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供证据证明与被告天富公司有雇佣劳务关系，故原告要求被告天富公司给付劳动报酬的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李守东提出因被告天富公司未给付其工程款故未能给付原告劳动报酬的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李守东于判决生效后十日内给付欠原告郭占文劳动报酬人民币2，720元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李守东负�。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一五年二月九日
书记员 张庆涛
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第304号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月5日被取保候审
。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）268号起诉书指控被告
人周某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉并建议适
用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年8月
6日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察
员徐建平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控：2013年7月5日中午，被告人周某在贺村镇福
建贮木场105号其租住处吃中饭，期间喝了三两左右自酿的米酒。
饭后，周某驾驶浙h×××××号普通二轮摩托车从其租住处出发
，沿贺下线往贺村中学方向行驶，12时42分许，行经贺下线0km＋
330m路段时，被执勤交警查获。现场两次对周某进行呼气酒精含
量检测，结果分别为222mg／100ml、214mg／100ml。2013年7月10
日，经鉴定，周某血液中的乙醇含量为216mg／100ml，属醉酒驾
车。
上述事实，被告人周某均无异议，供认不讳，并有公诉机关
提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证：受案表、血液送检存根、血样提取登记表、呼气酒
精测试单、现场照片、鉴定意见通知书、户籍证明、驾驶证、行
驶证、保险单、驾驶人与机动车信息查询结果单、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、
返还物品凭证；2、证人何某的证言；3、血液鉴定报告；4、被告
人周某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人
周某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪
事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第
五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民
币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生
法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年八月六日
代书记员 王行云
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第111号
申请人黄哲燕，女，1977年11月20日出生，汉族，住所地广西。
申请人熊建辉，男，1977年1月27日出生，汉族，住所地河南省。
上述两申请人委托代理人伍红、梁玉，均系广东金山律师事务所律师。
被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人安超，职务总经理。
委托代理人顾学维，系该公司职员。
被申请人彭醒强，男，1966年2月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请人黄哲燕、熊建辉申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司价值397356元的财产，并提供登记在担保人广州三新实业有限公司名下位于广州市天河区XX号车位作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人广州三新实业有限公司名下为申请人黄哲燕、熊建辉申请财产保全提供担保的位于广州市天河区XX号车位的产权。查封期间，不得转移该车位产权及设定他项权利。
二、冻结被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司的银行存款共397356元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年十月十八日
书记员 孟锦秋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第586号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王见生（又名王建生），农民。因犯抢劫罪于1999年1月20日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2007年8月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2008年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年10月29日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）434号起诉书指控被告人王见生犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人王见生到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：
1、被告人王见生于2014年2月底某日晚，在菏泽市牡丹区马海文化街被害人李某家的院子内，窃取李某“真爱”牌两轮电动车1辆，经鉴定，该车价值人民币1890元。后赃车已退还被害人。
2、被告人王见生于2014年3月中旬某日晚，在菏泽市中山路与和平路交叉口南50米路西被害人姜某家的院子内，窃取姜某“跑狼”牌两轮电动车1辆，经鉴定，该车价值人民币1440元。后被其销赃。
3、被告人王见生于2014年3月下旬某日晚，在菏泽市检察院东临菜市场南头往东被害人闫某租住的院子内，窃取闫某“小羚羊”牌两轮电动车1辆，经鉴定，该车价值人民币1350元。后被其销赃。
4、被告人王见生于2014年4月上旬某日晚，在菏泽市牡丹路啤酒厂家属院被害人郭某租住的平房内，窃取郭某“邦德”牌踏板电动车1辆，经鉴定，该车价值人民币1760元。后被其销赃。
5、被告人王见生于2014年4月11日凌晨4时许，在菏泽市西安路与金沙江路交叉口往西路北被害人秦某家的院子内，窃取秦某“宝悦”牌两轮电动车1辆，经鉴定，该车价值人民币1403元。后赃车灭失。
6、被告人王见生于2014年4月16日晚，在菏泽市牡丹区南城办事处何庄被害人朱某租住的房子内，窃取朱某“顺风鸟”牌两轮电动车1辆，经鉴定，该车价值人民币1110元。后赃车已退还被害人。
综上，被告人王见生实施盗窃犯罪6次，盗窃物品价值共计人民币8953元。
上述事实，被告人王见生在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：电动车证明材料、扣押、发还物品文件清单、涉案物品价格鉴定结论、刑事判决书、物证照片、办案情况说明、抓获证明、户籍信息，被害人李某、姜某、闫某、郭某、秦某、朱某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王见生以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王见生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人王见生归案后认罪态度较好，且部分赃物被追回，并已发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王见生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王见生违法所得的财物，依法责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年八月五日
书记员 张洪生
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00260号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《武林盟-天族-
气功师》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《武林盟-天族-
气功师》图4，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00115号
上诉人（原审被告）：安徽岩土工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：倪晋贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：任祖峰，男，汉族，住安徽省南陵县。
原审被告：刘之刚，男，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人安徽岩土工程有限责任公司因与被上诉人任祖峰、原审被告刘之刚运输合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）南民二初字第00086号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。其主要上诉理由是：安徽岩土工程有限责任公司与任祖峰之间并未签订书面的运输合同，任祖峰也不能证明运输合同的始发地在安徽省南陵县，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖权中如何确定购销合同履行地问题的规定》，口头购销合同纠纷案件，不依履行地（运输始发地、目的地）确定案件管辖。本案二被告住所地均在合肥市，且第一被告住所地在合肥市瑶海区长江东路115号，故本案应该移送被告所在地法院即合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输合同始发地、目的地、或者被告所在地人民法院管辖，本案中任祖峰给南陵银树湾桩基工程外运泥浆，因该工程在安徽省南陵县，故安徽省南陵县人民法院作为运输合同的始发地法院对该案具有管辖权。综上，安徽岩土工程有限责任公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初87号
原告李志长，男，1969年10月19日出生，汉族，南安市人，住福建省厦门市湖里区。
被告陈双财，男，1972年11月25日出生，汉族。
被告福建省南安市广大石业有限公司，住所地南安市石井镇联丰村埭头。
法定代表人陈双财，该公司总经理。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
被告陈双财、福建省南安市广大石业有限公司共同委托代理人郑文峰、陈辉航。
本院受理原告李志长与被告陈双财、福建省南安市广大石业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告陈双财在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住在南安市，经常居住地在南安市，本案应由南安市人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。被告陈双财认为其长期居住地在南安市，依据原告所提供的被告福建省南安市广大石业有限公司营业执照登记注册的法人住所地为南安市石井镇，法定代表人为被告陈双财，故其辩称理由成立，本院予以采信，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条的规定，裁定如下：
本案移送福建省南安市人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（二）对有管辖权有异议的；
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。