上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7078号
原告戚依侬，男，1993年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人乐赟，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告许军明，男，1973年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市。负责人吴暑，总经理。原告戚依侬诉被告许军明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院根据原告申请依法追加被告天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司(以下简称“天安保险公司”)为本案共同被告参加诉讼。2016年8月9日，本院公开开庭审理了本案，原告戚依侬的委托代理人乐赟、被告许军明及被告平安保险公司委托代理人王运建到庭参加了诉讼。被告天安保险公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚依侬诉称，2013年11月20日，原告驾驶电动自行车与被告许军明驾驶的牌照为浙FLXX**的小型轿车及案外人凌某某驾驶的皖JDXX**小型轿车在奉贤区观工路、近环城东路处发生交通事故，造成原告车损及人伤的严重后果。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队事故责任认定，被告许军明负事故全部责任，案外人凌某某及原告不承担事故责任。事故后，原告共花去医疗费89,255.62元(人民币，下同)等相关费用，原告的各项损失共计259,477.62元。原告于2013年11月20日及2015年10月19日二次入院进行手术治疗。2016年3月22日，复旦大学司法鉴定中心为原告交通事故出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告因2013年11月20日的交通事故构成XXX伤残，需休息480日、营养90日、护理120日。经原告调查核实，浙FLXX**小型轿车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，皖JDXX**小型轿车在被告天安保险公司处投保了交强险。根据相关法律规定，被告平安保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，被告天安保险公司在交强险范围内进行赔付。原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费89,255.62元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费9,280元、误工费35,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费3,098元、物损1,700元(电瓶车修理费1,200元、损坏衣物500元)、鉴定费2,000元、律师费4,000元，合计259,477.62元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，故原告诉讼来院，要求：1、判令被告赔偿原告戚依侬各项损失共计259,477.62元，其中被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告上述损失，被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告上述损失，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。2、诉讼费由被告承担。被告许军明辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险。关于原告的损失：对医疗费中的非医保部分，认为被告平安保险公司未告知该部分不予理赔，故应由被告平安保险公司承担，对律师费予以认可，对于其余损失同意被告平安保险公司的意见。事发后，其为原告垫付40,000元，要求本案中一并处理，除其应承担的费用外，同意额外补偿原告5,000元。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对事故车辆的投保情况亦无异议，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告戚依侬的合理损失。关于原告戚依侬的损失：对医疗费，同意在医保范围内赔偿，对外购药认为没有医嘱不予认可；对住院伙食补助费认可；对营养费认可30元/天；对护理费认可40元/天；对误工费不认可；对残疾赔偿金认可农村标准；对精神损害抚慰金认可；对交通费认可300元；对电瓶车修理费1,200元认可，对衣物损认可200元；鉴定费由法院依法处理；律师费不同意承担。被告天安保险公司辩称，事故车辆皖JDXX**小型轿车在其公司投保有交强险一份，保险期限自2013年4月14日零时起至2014年4月13日二十四日止。其并非侵权人，故不承担因侵权事由需要承担的赔偿责任，而仅需承担保险合同约定的赔偿范围。本案中，案外人凌某某不承担事故责任，故对于原告的合理损失，其仅需在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。关于原告的合理损失部分：对医疗费及死亡伤残项目，原告各项损失总和已超涉案车辆交强险限额，根据相关规定，其在交强险无责赔付限额内分别承担1,000元及11,000元的赔付责任；对于财产损失项目，因本案原告电瓶车损失未超过涉案车辆交强险2,000元限额，故其无需承担无责赔付责任。此外，因其并非侵权人，故不应承担本案诉讼费用。经审理查明，原告戚依侬所述的交通事故经过、责任认定及原告戚依侬在事故中受伤属实，本院予以确认。事发后，原告就医进行了治疗，住院21天，共计支出医疗费88,736.62元。2016年3月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告戚依侬的伤情作出司法鉴定意见为：1、戚依侬因交通事故所致右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折，遗留右下肢运动及负重功能障碍，构成XXX伤残。戚依侬伤后可予以休息480日，营养90日，护理120日。另查明，1、本案肇事车辆浙FLXX**小型轿车为案外人陈美芳所有，该车辆在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；涉案无责车辆皖JDXX**小型轿车为案外人凌某某所有，该车辆在天安保险公司投保有交强险，其中交强险无责赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元。2、事发后，被告许军明垫付过40,000元，并同意额外补偿原告5,000元。3、原告戚依侬为农业家庭户口，但事发前长期居住于城镇地区。4、2013年7月，原告大学专科毕业，2013年6月17日进入上海开维喜集团股份有限公司工作。5、原告戚依侬因交通事故造成车损1,200元。6、原告为本次诉讼支出律师费4,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的戚依侬身份证、户口簿、道路交通事故认定书、被告许军明驾驶证、浙FLXX**小型轿车行驶证、案外人凌某某驾驶车辆皖JDXX**小型轿车的行驶证、保单、原告的居住证明、房屋买卖文契协议书、居住房屋电费发票、原告的收入证明、毕业证书、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、费用小项统计、电瓶车修理费发票、车辆财产损失确认单、司法鉴定意见书及发票、聘请律师合同、律师费发票、交通费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆浙FLXX**小型轿车在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，涉案无责车辆皖JDXX**小型轿车在天安保险公司投保了交强险，故对于原告戚依侬的各项损失，被告平安保险公司及天安保险公司应分别在在有责及无责交强险限额内予以赔偿。不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由事故的责任人即被告许军明承担。关于原告戚依侬的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告戚依侬的相关病历予以确认，计88,736.62元(已扣除无医嘱的外购药及住院期间的伙食费)。此外，原告主张的医疗费中包括有140元拐杖的费用，本院认为，该费用确系原告实际支出，可以计入原告的损失，但该项目应属残疾辅助器具费。对于住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数计算21天，计420元。对于营养费，本院根据原告的伤情酌情按40元/日为标准，期限参照鉴定意见确定的90日计算，计3,600元。对于护理费，原告主张按服务行业2,320元/月的标准计算，于法无悖，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定的120日计算，计9,280元。对于误工费，原告提供的证据不足以证明其实际损失金额，故本院酌情按原告休息期间上海市最低工资标准分段计算，期限参照鉴定意见确定的480日计算，计27,860元。对于残疾赔偿金，原告戚依侬虽为农业家庭户口，但事发前其长期居住于城镇地区，大学专科毕业后收入亦来源于城镇，故本院认为可以适用城镇标准，被告平安保险公司虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院不予采纳，故本院根据原告戚依侬的伤残等级(XXX伤残，系数为10%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入52,962元/年的标准计算20年，计105,924元。对于精神损害抚慰金，原告戚依侬因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院结合本案双方的过错程度、原告戚依侬的损害结果等因素酌定为5,000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于交通费，原告戚依侬虽提供了部分车费发票，但本院难以核实其关联性，故本院根据原告戚依侬的就医次数和实际需要，酌情支持600元。对于电瓶车修理费，本院凭据予以确认。对于衣物损，原告戚依侬虽未提供依据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于伤残鉴定费2,000元，系原告戚依侬为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院凭据予以支持。对于律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以支持。综上，本起事故造成原告戚依侬的损失有：医疗费88,736.62元、残疾辅助器具费140元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费9,280元、误工费27,860元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、车辆修理费1,200元、衣物损300元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，合计249,060.62元。属于医疗费用赔偿项目的为：医疗费88,736.62元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元，合计92,756.62元。属于死亡伤残赔偿项目的为：残疾辅助器具费140元、护理费9,280元、误工费27,860元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元，合计148,804元。属于财产损失赔偿项目的为：车辆修理费1,200元及衣物损300元，合计1,500元。上述损失中，医疗费用及死亡伤残赔偿项目的损失已经超过有责及无责交强险赔偿限额总和，故被告平安保险公司及天安保险公司应在赔偿限额内足额进行赔偿。财产损失赔偿项目，原告的损失并未超出限额，故被告平安保险公司及天安保险公司应按照其责任限额的比例分别赔偿原告1,428.57元及71.43元。据此，被告平安保险公司应在有责交强险范围内赔偿原告121,428.57元，被告天安保险公司应在无责交强险范围内赔偿原告12,071.43元，合计133,500元。余款115,560.62元中除律师费4,000元，其余损失111,560.62元均属商业三者险理赔项目，故应由被告平安保险公司赔付。关于被告平安保险公司辩称的医疗费中非医保部分不予理赔的意见，本院认为，保险合同条款虽约定被告平安保险公司在医保范围内核定赔偿金额，但该条款为格式条款，且被告平安保险公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意该免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院认为该条款对合同双方不具有约束力，本院对被告平安保险公司的辩称意见不予采纳。对于律师费4,000元，不属于保险赔偿范围，应由被告许军明赔偿。事发后，被告许军明垫付过40,000元，并承诺补偿原告5,000元，故相关费用折抵后，原告应返还被告许军明31,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告戚依侬121,428.57元；二、被告天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告戚依侬12,071.43元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告戚依侬111,560.62元；四、原告戚依侬于本判决生效之日起十日内返还被告许军明31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，减半收取计2596元，由原告戚依侬负担454元，由被告许军明负担2142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一六年九月三十日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。