湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第50号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，1965年2月16日出生于江苏省盱眙县。因本案，于2013年1月13日被临澧县公安局刑事拘留，2013年1月23日被变更为取保候审。2014年5月19日由临澧县人民法院决定逮捕，同日由临澧县公安局执行逮捕，现羁押于常德市看守所。
辩护人张云华，湖南万昌律师事务所律师。
湖南省临澧县人民法院审理湖南省临澧县人民检察院指控原审被告人余某犯交通肇事罪一案，于二0一四年五月十九日作出（2013）临刑初字第103号刑事判决。宣判后，原审被告人余某不服，向本院提起上诉。2014年6月16日临澧县人民法院将该案案卷移送本院，2014年6月18日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，并决定对本案开庭审理，于2014年7月16日通知常德市人民检察院查阅案卷，同年8月16日常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2014年8月28日公开开庭审理了本案，原审被告人余某及其辩护人张云华到庭参加诉讼，常德市人民检察院检察员钟颖、邱馨仪出庭履行职责。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月15日凌晨1时许，被告人余某驾驶苏H16**重型半挂牵引车牵引苏HC4**普通半挂车超载货物沿国道207线自南向北行驶，进入临澧县停弦镇白虎山超限检测站路段。1时11分49秒，临澧县停弦镇白虎山超限检测站东侧值班室工作人员被害人杨某甲及其同事杨某乙从值班室出来行至路面，一人站一边，并用强光手电、停车牌示意被告人余某停车接受检查，被告人余某为逃避检查，未采取有效制动措施，被害人杨某甲见状欲拦车，1时12分03秒，被告人余某驾驶的苏H16**重型半挂牵引车正面左侧与被害人杨某甲相撞，造成被害人杨某甲当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人余某继续驾车前行，杨某乙试图追上被告人余某驾驶的车辆，但是未能追上，遂通知前方值班室的同事拦停肇事车辆。1时12分25秒，被告人余某驾驶的苏H16**重型半挂牵引车牵引苏HC4**号挂重型普通半挂车被临澧县停弦镇白虎山超限检测站西侧值班室的工作人员李某、王某、熊某拦停。207国道临澧县停弦镇超限监测站路段“2012.12.15”交通事故综合分析报告分析意见表明：1.苏HW16**重型半挂牵引车牵引苏HC4**挂重型普通半挂车在碰撞路面人员杨某甲时的车速为35.2-38.4公里／小时；2.杨某甲从值班室出来横过马路不属于临近横穿；3.驾驶人余某在车辆碰撞杨某甲前未及时采取有效制动措施。如果事故车辆在杨某甲横路之单侧车行道中间位置时即开始及时反应和制动，车辆在离杨某甲站立位置前应该能制动住；4.检测站工作人员在车辆行驶到较近情况下匆忙横路上岗，采用紧贴和分别站立在车辆行驶车道两侧的方式拦截指挥车辆接受检查，杨某甲在车辆非常近的情况横向移动拦截车辆，行为本身具有较高危险性，不利于自身安全保护；对车辆来说，缩小了横向安全距离，增加了避让路面人员的难度。驾驶人余某向左打方向行为，是导致车辆与杨某甲最终相撞的最重要原因。湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆检验报告书认定，苏HW16**重型半挂牵引车有前保险杠左部可见面20cm×21cm的碰撞凹陷痕迹，最大凹陷深度为1cm，凹陷中心距地高度为33cm，和前面板左部可见面积为23×29cm灰尘减层痕迹，下缘距地高度为109cm，系该车正面左侧碰撞行人所形成。湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆检验报告书认定，被检车辆苏HW1**重型半挂牵引车，属2006年8月24日登记的车辆，检验合格至2013年8月有效；该车事故前的前照灯光及一轴制动不符合《GB7258-2012机动车运行安全技术条件》。经全电子汽车衡称重检测，苏HW16**重型半挂牵引车净重51.48吨。苏HW16**重型半挂牵引车是5轴车辆与货总重量按照规定不能超过50吨，而经检验该车辆51.48吨，超限1.48吨。被告人余某驾驶灯光与制动不符合安全技术要求的机动车上路行驶且严重超载、超限，并在明知前方进入超限监测站时未提前采取减速慢行和做好接收超限检查的准备，以致遇检测站工作人员杨某甲等人示意进行超限检查时采取措施不及与杨某甲相撞，其主观上有逃避检查的故意，客观上所实施的行为与本案事故的发生有直接关联，对由此造成的损害后果，被告人余某应当承担全部责任。被害人杨某甲作为路政执法人员，依法进行超限检查，是一种履行公务的执法行为，在本案中不应当承担责任。
案发后，被告人余某拨打了110电话报警，并如实供述了交通肇事的罪行。被告人余某及其投保的天安保险淮安中心支公司共同赔偿被害人近亲属经济损失715579.55元。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人杨某乙的证言，证明案发当天，杨某乙和杨某甲在临澧县公路局白虎山超限超载检测站东侧值班室值班。通过监控视频，杨某乙和杨某甲发现从临澧县城驶来一辆大货车，于是走出值班室站在路面上示意该大货车靠近站台接受检测，杨某甲手拿手电筒走在前面，杨某乙拿停车牌走在后面。杨某甲走到了公路中间，杨某乙站在路边举着停车牌示意司机停车，但是司机没有理会停车示意，速度很快，杨某甲因躲闪不及，被车撞倒。车子继续往前行驶，没有停的意思，杨某乙就在后面追，边追边喊，对面值班室的工作人员熊某、王某等人就出来将车拦着，把司机逼停了。杨某乙看到对面值班的工作人员出来后，就转身察看杨某甲的伤情，拿着停车牌站在杨某甲的旁边，防止过往车辆再次碾压杨某甲，并拨打了电话报警。
2、证人王某的证言，证明2012年12月15日凌晨1时许，王某在临澧县公路局白虎山检测站公路西侧值班室值班，接班后不久，突然听到杨某乙在喊，撞到人了。王某和李某、熊某三人就从值班室跑出来，王某和熊某都拿着停车牌。王某跑到公路上看到从临澧方向开来一辆大货车悬挂江苏牌照，车速较快，大约有六七十码，三人跑到公路东侧的中间位置时，王某指着司机讲，你搞到人了，停车。三个人逼着司机，司机才停车。司机停车后，将头伸出来问，人撞死没有？王某要司机下车来看，但是司机不肯下车。
3、证人熊某的证言，证明案发当日，熊某和王某、李某正在值班，在道路西侧的检测亭上岗。熊某听到道路东侧检测亭上岗工作的杨某乙一声嘶喊惨叫，知道出了事故，马上过去拦截驶来的重型半挂车。熊某用停车指示牌示意并大声呼喊“停车”，最后熊某与王某、李某一起逼停了这辆重型半挂货车。后来，杨某乙跑过来说这辆车撞到了杨某甲，待交警和派出所民警赶到现场后，肇事司机才从驾驶室出来。
4、证人李某的证言，证明案发当日，李某正在临澧县公路局白虎山超限检测站西侧的检测亭上岗。李某当时正在检测亭内坐着，听到公路东侧检测亭上班的同事杨某乙大声呼喊车子撞倒人了，立刻从检测亭内跑出来，看到一辆由南往北行驶的一辆重型半挂货车，没有停车迹象，李某遂与王某、熊某一起将这辆重型半挂货车逼停。
5、证人徐某乙的证言，证明2012年12月中旬某日12时，杨某甲、杨某乙接他的班后，徐某乙就回到站内宿舍休息了。凌晨1时许，徐某乙听见检测站前公路上有很多人吵闹，就来到检测站前面，听同事说杨某甲被撞了，但还没有人报警，他遂打了电话报警。
6、证人游某乙的证言，证明2012年12月15日凌晨1时11分，游某乙在余某驾驶的苏H16**号重型半挂牵引车的卧铺上休息，途经临澧县公路局白虎山超限超载检测站时，突然听见余某喊，完了，完了，车子撞到人了。游某乙坐起来后知道车子撞死了人的事实。
7、证人陈某乙的证言，证明案发前临澧县公路局白虎山监测站交通标志设置齐全，设有距检测站1公里和500米的提示标志，并在距检测站200米处设置有限速40公里的标志。2013年1月份开始，在距检测站200米处设置了限速20公里的标志，将限速40公里的标志移到了距监测站1公里位置。平时并不是对过往载货车辆全部进行进站检测，而是对疑似超载的车辆进行进站检测的事实。
8、临澧县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、绘制的交通事故现场图、拍摄的交通事故现场照片，证明2012年12月15日1时35分至2时0分，临澧县公安局交警大队民警对该起交通事故现场进行现场勘验并绘制现场图，通过照相对路面痕迹、车辆痕迹固定。该起事故发生路段呈南北走向，一级道路，有交通标线，道路平直，双向四车道，水泥路面，因天气为小雨，路面有积水，有夜间路灯照明，进入超限检测站有提示标志及减速装置；现场死亡一人，勘验人员到达事故现场时，急救、医疗人员已离开现场；现场有肇事车辆一辆，为苏HW16**重型半挂牵引车牵引苏HC4**挂重型普通半挂车，肇事车辆距撞击被害人杨某甲的地点为96米；肇事驾驶人在现场。
9、被告人余某的机动车驾驶证、苏H16**重型半挂牵引车及苏HC4**重型普通半挂车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证明被告人余某具有驾驶资格，且所驾车辆具有合法运行手续。
10、天安保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件（保险单号为C6010020190277、C6010020194552），天安保险股份有限公司机动车辆保险单（保险单号：C721002190、C7210020190516），证明苏H16**欧曼牌BJ4171SKFJA-8重型半挂牵引车及苏HC4**通华THT9401重型普通半挂车购买相关保险的情况。
11、常德市明鉴司法鉴定所湘明鉴痕字（2012）第4308014485号交通事故车辆痕迹检验报告书、湘明技鉴字（2012）第4308014226号交通事故车辆技术状况检验报告书，证明苏HW16**欧曼牌BJ4171SKFJA—8重型半挂牵引车有前保险杠左部可见面20cm×21cm的碰撞凹陷痕迹，最大凹陷深度未1cm，凹陷中心距地高度为33cm，和前面板左部可见面积为23×29cm灰尘减层痕迹，下缘距地高度为109cm，系该车正面左侧碰撞行人所形成；被检车辆苏HW16**欧曼牌BJ4171SKFJA—8重型半挂牵引车，属2006年8月24日登记的车辆，检验合格至2013年8月有效；该车事故前的前照灯光及一轴制动不符合《GB7258-2012机动车运行安全技术条件》。
12、全电子汽车衡称重记录单，证明苏H16**欧曼牌BJ4171SKFJA-8重型半挂牵引车及苏HC4**通华THT9401重型普通半挂车超载的事实。
13、常德市人民检察院司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告书，证明被害人杨某甲因车祸伤及头部，导致严重开放性颅脑损伤致死。
14、临澧县公安局交通警察大队交通事故综合分析报告，证明苏HW16**重型半挂牵引车牵引苏HC4**挂重型普通半挂车在碰撞路面人员杨某甲时的车速为35.2-38.4公里／小时；杨某甲从值班室出来横过马路不属于临近横穿；苏HW16**重型半挂牵引车牵引苏HC4**挂重型普通半挂车驾驶人余某在车辆碰撞杨某甲前未及时采取有效制动措施。如果事故车辆在杨某甲横路之单侧车行道中间位置时即开始及时反应和制动，车辆在离杨某甲站立位置前应该能制动住；检测站工作人员在车辆行驶到较近情况下匆忙横路上岗，采用紧贴和分别站立在车辆行驶车道两侧的方式拦截指挥车辆接受检查，杨某甲在车辆非常近的情况横向移动拦截车辆，行为本身具有较高危险性，不利于自身安全保护；对车辆来说，缩小了横向安全距离，增加了避让路面人员的难度。驾驶人余某向左打方向行为，是导致车辆与杨某甲最终相撞的最重要原因。
15、案发现场监控视频资料显示，证明2012年12月15日1时11分49秒，临澧县停弦镇白虎山超限检测站东侧值班室工作人员杨某甲、杨某乙从值班室出来行至路面，一人站一边，并用强光手电、停车牌示意余某停车接受检查，余某为逃避检查，未采取有效制动措施，杨某甲见状欲拦车，1时12分03秒，苏H16**重型半挂牵引车正面左侧与杨某甲相撞。事故发生后，余某继续驾车前行，杨某乙试图追上余某驾驶的车辆，但是未能追上。1时12分25秒，余某驾驶的苏H16**重型半挂牵引车牵引苏HC4**号挂重型普通半挂车被临澧县停弦镇白虎山超限检测站西侧值班室的工作人员拦停。
16、临澧县公安局交通警察大队办案民警出具110接警、转警登记表、临澧县公安局110报警电话摘录，证明案发时报警的情况。
17、临澧县人民法院执行款发放单，证明被告人余某及其投保的天安保险淮安中心支公司按湖南省常德市中级人民法院（2013）常民四终字第82号民事判决书所确定的义务，已赔偿被害人近亲属经济损失715579.55元。
18、临澧县公安局交通警察大队办案民警出具的归案经过，证明被告人余某自动投案的事实。
19、被告人余某的常住人口信息表，证明被告人余某的年龄、身份等基本情况。
20、被告人余某的供述及辩解，证明2012年12月15日1时15分许，余某驾驶苏H16**重型半挂牵引车牵引苏HC4**半挂重型普通半挂车满载棉花，从常德出发往湖北荆州方向以40码左右的速度行驶。在进入临澧县白虎山超限检测站时，余某认为夜间不会有超限检查，自己车子行驶也不快。在进入检测站口时，余某突然发现有两个身穿反光背心手拿强光手电筒的工作人员从路边小屋子跑出来到公路上，在车前方一边一个，余某当时判断这两个人是要检车，于是余某就刹车，同时向左打方向，但是车子刹不下来，车头部的左侧还是撞上了站车前左边的那个人。余某感到这个人被他的车压过去了，驾着车缓慢地停下，当时余某不敢下车，用自己的手机拨打了报警电话。
原审法院认为，被告人余某在驾驶机动车辆的过程中，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系交通运输肇事后逃逸，负事故全部责任。被告人余某案发后拨打电话报警，并如实供述自己交通肇事的行为，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人余某案发后赔偿了被害人近亲属全部经济损失，可以酌定从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第四款之规定，判决：被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
宣判后，上诉人（原审被告人）余某上诉提出：1、交通事故发生后，余某没有驾车逃逸行为；2、被害人杨某甲执法行为不规范，应承担部分责任，余某不应承担事故全部责任；3、余某有自首情节，且积极赔偿被害人家属的损失，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）余某的辩护人辩称：1、原审判决认定上诉人余某交通肇事后逃逸缺乏事实和法律依据；2、上诉人余某在此次事故中不应负全部责任，只应负主要责任；3、原审量刑过重。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）余某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通运输肇事后逃逸。原审被告人余某案发后拨打电话报警，归案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。原审被告人余某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。
上诉人（原审被告人）余某上诉及其辩护人辩称交通肇事后余某没有驾车逃逸。经查，原审被告人余某在发生交通事故后并未立即停车处理事故，而是继续驾车前行，后被白虎山超限检测站工作人员拦停，其行为应认定为交通运输肇事后逃逸。上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人（原审被告人）余某上诉及其辩护人辩称余某不应负事故全部责任，而只应负主要责任。经查，上诉人余某交通肇事后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。因此，上诉人余某应承担事故全部责任，上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人（原审被告人）余某上诉及其辩护人辩称原审量刑过重。经查，上诉人余某交通运输肇事后逃逸，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑，原审综合考虑其自首、积极赔偿被害人家属损失等量刑情节，判处其有期徒刑三年二个月，量刑适当，上述上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 李美明
审判员 朱建明
二〇一四年九月十五日
书记员 姚 岚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。