广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第333号
原告：夏社义，男，1955年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：吴健宇，该公司员工。
原告夏社义诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日、6月6日公开开庭进行了审理。原告夏社义的委托代理人阮宏兴、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托代理人吴健宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，梁志强驾驶原告所有的粤JPJ2**号车辆自江门向鹤山方向行驶至江沙路金源红绿灯路段因措施不当碰撞路边树木，造成粤JPJ2**号车辆损坏的交通事故。经交警认定，梁志强承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告即委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆粤JPJ2**号车辆在本次事故中的损失进行评估，经评估，原告所有的粤JPJ2**号车辆在本次事故中造成的车物损失为24902元，原告还为此花费鉴定费1000元。据了解，事故粤JPJ2**号车辆在被告处购买了车损险（含不计免赔率），保险期间为2013年8月10日至2014年8月9日，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条的规定，应由被告赔偿原告的车物损失费25902元。为此，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告财产损失25902元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、夏社义身份证、行驶证、梁志强驾驶证各1份；2、被告企业信息1份；3、交通事故认定书1份；4、交通事故车物损失价格鉴定报告、价格鉴定表、鉴定费发票各1份；5、商业险保单1份；6、江门市南方价格鉴证有限公司资质证书、鉴定人员资质证书、许可证各1份，车损照片5页。
被告答辩称：一、答辩人仅在机动车辆损失保险限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JPJ2**号车在我司投保了车损险，保额分别为7.5万元。保险期间为2013年8月10日至2014年8月9日，本案事故发生在2013年10月27日，交警部门作出的单位编码：440703，事故编号：№2013007744号《责任认定书》，根据《责任认定书》，我司承保的粤JPJ2**号车辆负事故的全部责任。二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、车辆维修费：原告主张车辆维修费24902元，提供了鉴定报告等材料。答辩人认为：本案为保险合同纠纷，应按双方签订合同约定来确定损失金额，其没有提交相关损失照片予以佐证，无法核实原告的车辆损失。原告为自行委托鉴定机构进行鉴定，没有与我司协商确定定损方案，江门市南方价格鉴证有限公司不是原告与我司共同协商指定的鉴定机构，也不是法院指定的鉴定机构。江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告没有按照合同中约定以尽量修复的原则进行核定，主观扩大了车辆的损失，违反实事求是的原则，无疑对我司是不公平的，我司不予确认，请求法院依法对原告的损失进行重新核定。原告也没有提交相关的维修发票予以佐证，答辩人不清楚原告车辆是否已维修完毕。事故发生后，原告一直没有联系我司，我司一直不清楚原告车辆在何处维修，而驾驶员电话也无法接通，根本无法核实原告的实际损失。根据家庭自用汽车损失条款第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修复项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十五条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。据此，我司保留对换件项目作回收的权利。2、车辆鉴定费：原告为自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与我司协商指定鉴定机构进行鉴定，且鉴定费不属于保险赔偿责任，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险责任规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，……造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。据此，鉴定费不属于车辆损失，不予认定。3、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
被告对其答辩提供证据有：1、机动车保险报案记录（代抄单）1份；2、家庭自用汽车损失保险条款1份；3、粤JPJ2**号车辆行驶证1份；4、机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、机动车辆保险批单（副本）各1份。被告向本院提出申请二份，要求对原告的车辆损失重新鉴定；要求对涉案车辆是否从事营运进行调查。
经审理查明：粤JQG8**号轿车的车辆所有人为邝煜辉。2013年8月8日，谭瑞芬作为被保险人将粤JQG8**号轿车向被告投保了机动车商业险，险种有：盗抢险，赔偿限额62400元；车上人员责任险（乘客），赔偿限额为10000元／座×4座；自燃损失险条款，赔偿限额为62400元；第三者责任保险，赔偿限额为1000000元；车身划痕损失险条款，赔偿限额为5000元；机动车损失保险，赔偿限额为75000元；车上人员责任险（司机），赔偿限额为10000元；玻璃单独破碎险险条款；及不计免赔特约险（覆盖盗抢险、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机））。保险期限从2013年8月10日零时起至2014年8月9日24时止。
2013年9月18日，粤JQG8**号轿车的所有权人变更为原告，该车辆的号牌变更为粤JPJ2**号。2013年9月27日，经谭瑞芬申请，被告作出了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险批单》，批改为：将车主邝煜辉删除，车主变更为原告；原车牌号由粤JQG8**变更为JPJ220；本保险单所载其他条件不变；批单自2013年9月28日0时生效。
2013年10月27日17时25分，梁志强驾驶原告所有的粤JPJ2**号轿车自江门向鹤山方向行驶至江沙路金源红绿灯路段因措施不当碰撞路边树木，造成粤JPJ2**号轿车损坏的交通事故。当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队对此事故作出№2013007744《事故认定书》，认定梁志强承担此事故的全部责任。2013年11月21日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JPJ2**号轿车车损鉴定，该公司鉴定：粤JPJ2**号轿车修理项目12项，金额为3600元，换件项目25项，金额为21302元，合计为24902元。原告为此支付车损价格鉴定费1000元。该车辆已修复，因未有支付修理厂的费用，故原告未有提供车辆维修的发票。
另查明，原告在被告处投保的机动车保险中的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z02090923）第二十四条内容为：“因保险事故损坏的被保险车辆机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原告将粤JPJ2**号轿车向被告投保了包含车辆损失险及不计免赔特约险在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。
一、关于原告车辆损失的认定问题。
粤JPJ2**号小轿车发生交通事故后，已经向被告报案，而被告未有及时跟进对粤JPJ2**号轿车的损坏提出修复方案。原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JPJ2**号轿车损失进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故车辆进行的鉴定，所提供鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效。在被告未能出具合法有效的定损报告的情况下，本院采纳该鉴定结论。江门市南方价格鉴证有限公司核定的修理项目和换件项目费用可作为确认受损车辆损失的依据，故本院对粤JPJ2**号轿车损失24902元予以确认。车损鉴定费1000元，上述费用是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用原告提供了相应的票据，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，本院予以认定。因此，本院认定原告的损失为25902元。
二、关于被告是否应当承担赔偿责任及赔偿数额的问题。被告认为根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条的规定，原告违反保险合同的义务，其公司不承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，应认定涉案的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条中的：“因保险事故损坏的被保险车辆机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”为免除保险人责任的条款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告对其就上述涉案免责条款的内容向原告履行了明确说明义务应负举证责任。由于被告并没有进行相应的举证，故其应承担举证不能的责任，即认定被告并没有就上述涉案免责条款的内容向原告进行明确说明。因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上述涉案免责条款不产生效力。被告向本院申请对粤JPJ2**号轿车的损失重新鉴定，其没有举证证明江门市南方价格鉴证有限公司对粤JPJ2**号轿车损失的鉴定过程中存在违法鉴定的证据，本院不予采纳被告的申请。同时，被告向本院申请对粤JPJ2**号轿车是否存在营运，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”的规定，被告申请法院调查收集的证据，不符合上述的规定，故本院不予采纳被告的申请。
粤JPJ2**号轿车向被告投保了商业保险中包含车辆损失险，赔偿限额为75000元和不计免赔率，故粤JPJ2**号轿车因交通事故导致该车损失25902元，并未超出赔偿限额的范围，被告应向原告理赔25902元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏社义支付保险理赔款人民币25902元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，减半收取224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（被告负担的受理费，原告在起诉时已预交，本院不再收退，由被告于本判决发生法律效力后迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗虹毅
二〇一四年六月三十日
书记员 袁丽茜