天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第636号
原告吕林伟，无固定职业。
委托代理人袁学桂，无职业。
被告张涛，无固定职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。
代表人李良，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路30号。
代表人张士杰，经理。
委托代理人田宝营，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司职员。
原告吕林伟与被告张涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋保险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕林伟的委托代理人袁学桂，被告张涛，被告太平洋保险沧州支公司的委托代理人ＸＸＸ，被告太平洋保险武清支公司的委托代理人田宝营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕林伟诉称，2014年2月3日10时55分，被告张涛雇用的驾驶员郝龙宇驾驶冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车沿南环路由西向东行驶至迎宾街交口，闯交通信号灯时撞到沿迎宾街由北向南行驶至南环路交口直行的吕恩良驾驶的原告吕林伟所有的津G×××××号“长城”牌小型普通客车，造成两车损坏，吕恩良及其乘车人刘随意受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，郝龙宇承担事故的全部责任，吕恩良及乘车人刘随意不承担责任。原告的车辆因交通事故报废，被告方肇事机动车在太平洋保险沧州支公司投保交强险，在太平洋保险武清支公司投保商业三者险。双方对于损失赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告车损132210元、医疗费2160元、拆解费12180元、拖车费500元、存车费100元、定损费6000元、酒检费300元，合计153450元。
被告张涛辩称，郝龙宇是被告雇佣的司机，被告方车辆的保险额足够赔偿原告合理损失，应由保险公司赔偿原告的全部损失。
被告太平洋保险沧州支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。被告张涛实际所有的肇事责任车辆确在太平洋保险沧州支公司投保交强险，被告太平洋保险沧州支公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。
被告太平洋保险武清支公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，该肇事责任车辆确在太平洋保险武清支公司投保500000元的商业三者险，被告同意在商业三者险限额内赔偿。原告要求的车损过高不予认可，被告不同意赔偿拆解费、评估费及车辆购置税，另外原告要求的车损应扣除30%的残值。
经审理查明，2014年2月3日10时55分，郝龙宇驾驶冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车沿南环路由西向东行驶至迎宾街交口，闯交通信号灯时撞到沿迎宾街由北向南行驶至南环路交口直行的吕恩良驾驶的津G×××××号“长城”牌小型普通客车，造成两车损坏，吕恩良及其乘车人刘随意受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，郝龙宇承担事故的全部责任，吕恩良及乘车人刘随意不承担责任。
吕恩良因交通事故伤害到天津市滨海新区大港医院治疗，其伤情经该医院诊断为头外伤，颈椎、腰椎挫伤。原告为吕恩良支付医疗费2160元。
另查，原告吕林伟系吕恩良驾驶的津G×××××号“长城”牌小型普通客车的所有人，吕恩良系吕林伟的父亲。原告于2013年11月21日以121800元价格购置该车，并支付车辆购置税10410元。该车因本次交通事故受损，经天津市公安交通管理局大港支队港北大队委托天津市滨海新区大港价格认定中心评估，该车因交通事故造成驾驶壳体、壳体内部及发动机等严重损坏，已无修复价值，推定全损。该车使用期限不足3个月，不计算使用折旧。该车的车损为121800元。原告为评估车损支出定损费6000元、拆解费12180元。交通事故处理期间，原告还支出拖车施救费500元、酒检费300元、存车费100元。
还查，被告张涛系郝龙宇驾驶的冀J×××××号“豪泺”牌重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在青县远大运输队，郝龙宇系被告张涛雇用的驾驶员。本次交通事故发生时，该车在被告太平洋保险沧州支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告太平洋保险武清支公司投保保险金额为500000元的商业第三者责任保险一份。双方当事人对于原告的损失赔偿问题协商未果，遂成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、吕恩良的诊断证明及医疗费票据、原告受损车辆的机动车行驶证、天津市滨海新区大港价格认定中心车损鉴定报告、原告购车发票、车辆购置税完税证、施救费票据、拆解费票据、定损费票据、存车费票据、被告车辆挂靠协议及司机聘用合同、保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告张涛实际所有的机动车在被告太平洋保险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险武清支公司投保第三者责任商业险，应先由被告太平洋保险沧州支公司在强制保险赔偿限额赔偿，不足部分由太平洋保险武清支公司在商业第三者责任险保险金额500000元内直接向原告赔偿损失。
关于原告的损失额，本院认为，本次交通事故的受害人吕恩良在交通事故发生后，发生医疗费2160元，该费用由原告吕林伟为吕恩良支付，该损失应由被告赔偿给原告。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，原告在3个月内新购置的“长城”牌小型普通客车报废，已无修复价值，其车损为121800元，本院予以认定。原告为购置该机动车支付购置税10410元，该税费为购买机动车必须支出的费用，为原告的合理损失，被告应予赔偿。另外，原告因交通事故还支出交通事故拖车施救费500元、定损费6000元、拆解费12180元、酒检费300元、存车费100元，该损失均为原告支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
被告太平洋保险武清支公司抗辩主张不同意赔偿原告酒检费、拆解费、定损费、存车费，该主张不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院不予支持。被告太平洋保险武清支公司抗辩主张原告车损过高，但未提供相反证明反驳原告提供的车损鉴定报告，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿内原告吕林伟医疗费2160元、财产损失2000元，合计4160元人民币；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告吕林伟财产损失149290元人民币；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司在履行本判决第二项赔偿义务后，原告吕林伟将其所有的津GA25**号“长城”牌小型普通客车给付被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司；
四、被告张涛不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元人民币由被告张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年三月三日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第二款被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。