绍兴市柯桥区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙0603行赔初2号
原告高康民。
被告绍兴市上虞区农林局（原绍兴市上虞区农林渔牧局），住所地绍兴市上虞区市民大道987号。
法定代表人闻桂珍，局长。
委托代理人林阳、高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告高康民诉被告绍兴市上虞区农林局（以下简称“上虞农林局”）行政赔偿一案，于2016年3月7日向绍兴市上虞区人民法院起诉，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2016年5月16日立案受理，并于5月19日（5月18日交邮）向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日、7月5日二次公开开庭审理了本案。原告高康民、被告上虞农林局的负责人许明海及其委托代理人林阳（第一次庭审出庭应诉）、高燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高康民诉称，原告系城镇居民，1959年中学毕业后被国家计划招生到浙江上虞师范学习，1962年因学校承担国家困难停办，经原中共上虞县委精简安置办公室政策性安置到被告单位参加筹建上虞县章镇区畜牧兽医站工作，1964年与其他二十九名吃国家商品粮的初中以上优秀知青充实到全县各区畜牧兽医站工作，并办理了公开招录用手续，1993年纳入原上虞市章镇农家技推广机构畜牧兽医编内管理，并参加上虞市机关事业单位社会养老保险统筹。1996年原告退休时，被告向上虞市人事局申报时将原告工作身份确认“不招工、不转干的计划内临时工”，并以此计发原告的退休待遇，原告不服，多年信访未果，遂于2014年5月20日向被告申请公开原告1964年公开招录用参加工作的人事档案信息，以明确原告的真实工作身份及应享受的退休待遇，但被告以各种理由拒绝公开，原告无奈提起行政诉讼。2016年1月20日，经绍兴市中级人民法院二审判决，认定被告不公开政府信息理由不成立，适用法律错误。综上，原告认为，被告作为国家行政机关，依法公开其制作并保管的原告等职工的原始招录用人事档案信息，应是被告的法定职责，然被告既不将该人事档案移交国家档案馆保管，又未将原告的人事档案在退休时移送劳动人事部门审核归档，竟以年代久远为由，说原告的原始招录用人事档案已不存在，造成人事劳动部门因被告不提供原告参加工作的原始人事档案而难以确认原告的真实工作身份，只能按“不招工、不转干的民办公助临时工”对象计发原告的退休待遇，其行为显然违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国档案法》机关档案工作条例、事业单位人事管理条例的明确规定，也侵害了原告的合法权益和人格尊严，原告为此提起诉讼，请求判令被告上虞农林局赔偿原告因不能提供原告参加工作的招录用人事档案而造成的经济损失（自1996年1月至本判决生效日止）工资及福利待遇差额计120000元；本案诉讼费由被告负担。
原告高康民向法院提供了下列证据：
1、户籍证明、居民身份证、毕业文凭、绍兴文理学院上虞分院出具的证明各一份，证明原告非农户居民及中专毕业的事实；
2、畜牧兽医人员（职工）履历表、证明书（上虞县章镇供销合作社、上虞县章镇农业技术推广站革命领导小组出具）各一份，证明原告经国家政策性安置到被告单位工作的事实；
3、上虞县农业局报告（农畜字第172号）、（64）劳字第747号上虞县人民委员会批复、周荣光出具的证明各一份，证明原告是办理过公开招录用手续到集体事业单位工作的正式城镇职工的事实；
4、上虞县章镇镇革命委员会的工调通知、工调报告各一份，证明原告等三十人系国家编制计划内的正式职工的事实；
5、事业单位法人证书、虞革（1980）58号文件复印件各一份，证明原告所在单位的法人主体；
6、上虞市人事局、上虞市农林水产局作出的信访答复、绍兴市上虞区人力资源和社会保障局的信访答复复印件、通知各一份，证明被告申报原告工作身份错误致养老金计发不当的事实；
7、工作证、执法证、被告等出具的证明各一份，证明原告系兽医技师检疫岗位及享受兽医技师工资待遇的事实；
8、（2015）绍诸行初字第118号行政判决书、（2015）浙绍行终字第193号行政判决书复印件各一份，证明被告不公开原告的招录用人事档案的行为不合法，适用法律错误的事实；
9、被告于2015年1月8日作出的答复书一份，证明原告的招录用人事档案在被告处的事实；
10、工资套改表一份，证明被告未经原告同意将原告以民办公助人员身份向人社局申报工资套改方案的事实；
11、劳动合同书一份，证明原告与被告单位于1995年9月签订事业职工无固定期限劳动合同，其中约定原告每月最低工资标准为高级技工级447元的事实；
12、虞农委（1994）84号、虞人劳（1994）27号文件一份，证明被告发文承诺原告的退休待遇应按事业单位职工标准确定待遇的事实；
13、虞人社（2015）81号文件一份，证明2015年退休生活补贴调整，原告每月少发680元，与原岗位待遇二十年每月少发1800余元，合计损失200000元的事实。
被告上虞农林局答辩称，一、原告的请求不属于行政赔偿范围，行政赔偿基础是存在违法行政行为，被告认为退休事宜争议应属人事争议范围，并非行政行为所致，原告亦未提出被告存在何种违法行政行为，故其请求不属于行政赔偿受案范围，应驳回起诉。二、被告并非本案的行政主体，原告退休手续是由原告的工作单位绍兴市上虞区畜牧兽医联站根据实际情况上报，而最终的退休待遇均是有关部门根据相关规定、批复审核认定后实施，并非被告职权，即使本案属于行政赔偿范围，被告主体不适格。三、原告请求赔偿不符合国家赔偿程序，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿人要求赔偿的，应先向赔偿义务机关提出，或在申请行政复议、提起行政诉讼时一并提出。本案中，先不论被告是否存在行政违法行为，原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合赔偿程序，应当驳回起诉。四、原告认为系因被告未提供其原始招录用人事档案导致其退休工资存在误差，但事实上，就公开原始档案一事，经查阅原告所说的原始招录用档案确不存在，并非不予提供，被告已依法答复原告，并由（2015）浙绍行终字第193号行政判决书中明确，原告当时的诉讼请求已被依法驳回。现原告请求赔偿因工作身份认定错误而导致的工资差额，在本案中其未能提供原始招录用档案的证据，亦未提出关于自已系正式编制员工的依据，故其赔偿请求无理无据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告上虞农林局向本院提交了以下证据：
14、虞农委（1994）51号、虞人劳（1994）13号、（1994）虞财农38号文件一份，证明原告系于1994年纳入编内管理的民办公助农科人员，非正式在编职工，性质系不招工、不转干计划内临时工的事实；
15、退休登记表及原上虞市社会劳动保险管理处出具的复函一份，证明原告退休待遇审核是人事局审核的，不属被告职权的事实。
经庭审质证，对证据1-2，被告质证对其真实性无异议，但认为与本案无关联。证据3，被告对其中的文件的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对于证人证言有异议，不能确认其真实性。证据4，真实性无异议，但不能达到其证明目的。证据5，被告质证无异议。证据6-8，被告无异议，但不能达到其证明目的。证据9，被告无异议。证据10，被告质证对其真实性有异议，且并非被告职权。证据11，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的用工性质是合同制职工，不能达到其证明目的。证据12-13，被告质证对其真实性无异议，但缺乏关联，不能达到其证明目的。
对证据14，原告质证对其真实性无异议，但认为该内部文件将原告编制定为民办公助农科人员是不合理的，原告是计划内招录用的正式员工。证据15，原告对其真实性无异议，恰可以证明原告的工资远低于应该获得的工资。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：证据1-2、3中的文件、4、6、7、11-13，对其真实性予以确认，但与本案缺乏关联，不能达到原告的证明目的，对其证明力，本院不予确认。证据5、9，被告无异议，对其证明力，本院予以确认。证据3中的证人证言，因证人未出庭接受质询，且原告又未能提供证人不能出庭的合法证明，对其真实性不能确认，故对其证明力，本院不予确认。证据8，（2015）浙绍行终字第193号行政判决书系人民法院生效的裁判文书，可以确认被告于2015年1月8日答复原告其申请公开的有关招录用手续及人事档案信息不存在的回复符合法律规定，不能达到原告的证明目的，对其证明力，本院不予确认。证据10，与本案无关联，对其证明力，不予确认。证据14-15，原告对其真实性无异议，本院予以确认，对于原告的身份及其退休待遇，不属本案审查范围。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告系绍兴市上虞区畜牧兽医联站退休职工，1996年1月经批准退休（退职）。2015年1月8日，被告依据已生效的（2014）绍柯行初字第64号行政判决书，对原告申请的有关招录用手续及人事档案信息公开，重新作出书面答复，回复认为不存在原告要求公开的相关人事档案信息。原告不服该答复，于2015年3月23日再次提起行政诉讼，2015年9月14日，诸暨市人民法院作出（2015）绍诸行初字第118号行政判决，以原告申请公开的信息不属于政府信息公开范围且属国家秘密为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，遂向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于2016年1月20日作出（2015）浙绍行终字第193号行政判决书，认定被告经查阅检索等后告知高康民所申请的信息不存在的书面答复符合法律规定，判决驳回上诉，维持原判。同年3月5日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告收到原告的赔偿申请后口头明确表示同意诉讼解决，就赔偿申请问题其不再作出书面答复。2016年3月7日，原告遂向法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。该法第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。该法第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案原告以被告不能提供原告参加工作的招录用人事档案为由要求赔偿经济损失（自1996年1月至本判决生效日止）工资及福利待遇差额计120000元不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，且被告对原告申请要求公开“1964年报原上虞县人民委员会批准招收上虞吃国家商品粮的城镇知青三十名充实到全县各区畜牧兽医站工作的招收录用手续及人事档案信息”作出书面回复，被告回复认为不存在原告要求公开的上述相关人事档案信息，该案已被绍兴市中级人民法院终审判决驳回诉讼请求，被告的行政行为并无违法，故原告提出的赔偿诉请，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自制作决定之日起十内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。该法第十四条第一款规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。故被告在收到原告赔偿申请后应当在法定期限内作出是否赔偿的书面决定并送达原告，原告可在决定之日起三个月内提起诉讼。现因被告确认在收到原告申请后即口头答复不予赔偿，且至今也未作出书面决定，故原告在被告口头答复后即行起诉有利于提高诉讼效率，并不违反法律规定。但本案被告在收到原告的书面赔偿请求后未书面通知原告且说明不予赔偿的理由，该口头答复行为，不符合法律规定，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:
驳回原告高康民的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年七月十六日
书 记 员 寿 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。