江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终10号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄永安。
委托代理人朱红，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王叶峰。
委托代理人杨仁元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）与被上诉人黄永安、王叶峰机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年10月08日作出（2015）武横民初字第0575号民事判决，上诉人平安保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年01月04日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
黄永安诉称，2014年1月1日，王叶峰驾驶苏D×××××号小型轿车沿�丰村委杨家头村道由东向西行驶至上述事发路段左转弯时，恰遇我驾驶摩托车沿戴洛路东半幅机动车道由南向北直行通过路口，两车发生碰撞致我受伤。该事故经交警部门认定，我承担次要责任，王叶峰承担主要责任。另王叶峰驾驶的车辆在平安财险常州公司购买了交强险和商业险。现我已治疗完成，并进行了司法鉴定。但王叶峰仅支付了20000元，我为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令王叶峰、平安财险常州公司赔偿各项损失总计228007元，诉讼费用由王叶峰、平安财险常州公司承担。后我又于2015年7月28日入院，2015年8月7日出院，故庭前变更诉讼请求：要求判令王叶峰、平安财险常州公司支付我各项损失共计337936.49元，诉讼费用由王叶峰、平安财险常州公司承担。
王叶峰辩称，对事故的经过情况及责任认定没有异议，对投保情况也没有异议，事�发生后我已付20000元。
平安财险常州公司辩称，对事故发生责任认定及投保关系没有异议，对于黄永安的合理损失在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分我司承担70%的赔偿责任，肇事车辆在我司投保交强险与商业三者险30万元，保不计免赔，事故发生在保险期限内，对于黄永安的伤残等级不予认可，申请鉴定人出庭接受质询，我司不承担诉讼费、鉴定费，其余意见在质证中一并发表。
原审法院经审理查明，2014年1月1日17时左右，王叶峰持C1型机动车驾驶证驾驶苏D×××××号小型轿车沿民丰村委杨家头村道由东向西行驶至洛阳镇戴洛路民丰村委杨家头村路口左转弯时，恰遇黄永安无证驾驶无牌二轮摩托车沿戴洛路东半幅机动车道由南向北直行通过路口，两车发生碰撞致两车损坏，黄永安受伤。该事故经交警部门认定，王叶峰应承担该事故的主要责任，黄永安应承担次要责任。黄永安受伤后分别在常州市第一人民医院、中国人民解放军第一零二医院住院治疗，住院共计23.5天。
2015年5月13日，无锡中诚司法鉴定所经法院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：黄永安脑外伤所致精神障碍评定为八级伤残；其误工期270日，护理期120日，营养期60日为宜。黄永安为此支出鉴定费4080元。
原审法院另查明，苏D×××××号小型轿车登记在杨仁元名下，事故发生时由王叶峰驾驶，杨仁元系王叶峰之岳父，且该车在平安财险常州公司处投保了交强险和30万商业险（含不计免赔）。事故发生时，肇事车辆在投保期内。事故发生后，王叶峰支付黄永安20000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票�等证据及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：王叶峰应承担该事故的主要责任；黄永安应承担该事故次要责任。故超出交强险限额的部分，由王叶峰按70%的比例承担赔偿责任。平安财险常州公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合王叶峰应承担的责任予以赔偿。
结合黄永安举证及王叶峰、平安财险常州公司质证，法院确定黄永安因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合双方提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，法院确认医疗费为38203.27元。
2、住院伙食补助费：黄永安住院23.5天，按每天18元／�标准计算，合计423元；
3、营养费：黄永安营养期为60天，按每天12元／天标准计算，合计720元；
4、护理费：黄永安护理期120天，按60元／天标准计算，共计7200元；
5、误工费：对于黄永安所主张的误工费，根据其提交的营业执照及组织机构代码证，事故发生前黄永安为常州市武进洛阳永鑫彩印厂投资人，但其未提交证据材料证明事故发生前及其误工期内该厂的经营及收入情况，对于黄永安所主张的误工费，参照2014年度江苏省分细行业制造业在岗职工平均工资标准（57929元／年）计算，黄永安误工期为270日，故其误工费为43446元。
6、残疾赔偿金：对于黄永安所主张的残疾赔偿金，法院认为应按城镇居民标准每年34346元标准计算，结合黄永安的伤残等级，残疾赔偿金为206076元（34346元／年＊20年＊0.3）。
7、精神抚慰金�根据黄永安的伤残等级及过错情况，法院认定精神抚慰金10500元。
8、鉴定费：4080元，有票据佐证，法院予以确认。
9、交通费：法院酌定为500元。
以上黄永安因此次交通事故造成的损失总计为311148.3元，由平安财险常州公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险的损失191148.3元由王叶峰按70%比例赔偿133803.81元，对此部分，根据商业三责险保险合同约定，由平安财险常州公司在商业三责险中赔偿128273.57元，王叶峰赔偿5530.24元（承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药法院酌定为医疗费用的10%），王叶峰已支付黄永安20000元，在已支付的款项中予以折抵。审理中，平安财险常州公司向法院申请本案黄永安伤残鉴定人曹某及黄永安本人参加一审庭审事宜以接受当事人质询，对于平安财险常州公司的申请经法院审核符合规定，予�允许。对于平安财险常州公司的其他抗辩意见，因其未提出证据予以证明，故法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄永安各项经济损失248273.57元；二、王叶峰赔偿黄永安各项损失共计5530.24元；因王叶峰已向黄永安支付20000元，故上述款项合并后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄永安233803.81元，支付王叶峰14469.76元；三、驳回黄永安的其他诉讼请求。案件受理费人民币1045元（已减半收取），由黄永安负担322元、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担723元。（诉讼费黄永安已预交，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付黄永安）。
上诉人平安财险常州公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。被上诉人黄永安本身患有的小儿麻痹症对其颅脑损伤的鉴定具有一定的影响，但在鉴定时未予以考虑，且在出院记录中写明被上诉人黄永安神志清楚，应答良好，但在鉴定报告中却说其头脑不清，反应迟缓，且多为被上诉人黄永安�家人的主观陈述，存在虚假情况。故上诉人对黄永安的伤残级别不予认可。二、原审法院仅以被上诉人黄永安提供的营业执照及组织机构代码证，就按照2014年度江苏省分细行业制造业在岗职工平均工资标准计算其误工情况，误工费的标准明显过高，且仅凭上述证据无法核实黄永安事故发生前在误工期内其经营及收入情况，误工费明显偏高。综上，请求二审法院在查明事实的基础上作出公正判决。
被上诉人黄永安二审中提交答辩状称，一、无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实、客观、合法。1、本案的鉴定机构是由法院委托，鉴定机构及鉴定人员都具有相应的资质。并且上诉人在一审中要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人员也当庭回答了相关问题。因此，作出的鉴定意见书的主体适格、程序合法。2、司法鉴定意见书认定黄永安构成精神障碍八级伤�主要是依据出院记录、病历卡、影像资料以及黄永安当时鉴定的客观结果综合分析认定，鉴定意见并不仅仅是根据当事人及其家人的主观陈述作出，并且鉴定意见书也明确了黄永安是因交通事故导致了脑外伤，鉴定时也知晓黄永安有小儿麻痹症，说明对该情况知悉且进行了考虑，上诉人也没有提供证据证明小儿麻痹症对颅脑损伤有影响。二、收入状况参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准认定时，不需要承担举证责任。根据最高院的司法解释，本案中黄永安是个人独资企业的投资人，无固定收入，被上诉人在无法提交证据证明其最近三年的平均收入状况时，原审法院参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王叶峰未在答辩期内提交答辩状，二审中辩称，其车辆购买了保险，没有其他答辩意见。
二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与原审相一致。
本院二审争议焦点为：1、被上诉人黄永安是否构成伤残？2、被上诉人的误工费的计算是否符合法律规定？
本院认为，对于争议焦点1，本案中，被上诉人黄永安的伤残鉴定意见系经法院委托具有相应鉴定资质的无锡中诚司法鉴定所作出，鉴定程序合法有效，所得出的鉴定意见具有较高的证明力，且在原审中，鉴定人员已到庭参加庭审，对当事人的质询给予了科学合理的答复。二审中，保险公司虽仍提出异议，认为黄永安本身患有的小儿麻痹症对其颅脑损伤的鉴定具有一定的影响，但系其单方观点，无其他相关证据佐证，故对上诉人平安财险常州公司不予认可鉴定意见的�诉意见，本院不予支持。
对于争议焦点2，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。原审中，被上诉人黄永安因事故造成误工是事实，原审根据其提交的常州市武进区洛阳镇圻庄村民委员会出具的收入证明及常州市武进洛阳永鑫彩印厂的营业执照、机构代码证，参照2014年度江苏省分细行业制造业在岗职工平均工资计算了黄永安的误工损失，该计算方法是恰当的。
综上，上诉人平安财险常州公司的上诉意见缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求应予驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由上诉人平安财险常州公司负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 浦 萍