江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3668号
上诉人（原审原告）南京同舟知识产权事务所有限公司，住所地江苏省南京市玄武区红山路115号2幢301室。
法定代表人周兵，该事务所主任。
委托代理人徐向阳，男，汉族，1960年2月6日生。
被上诉人（原审被告）许培琴，女，汉族，1987年11月19日生。
委托代理人杨先生（许培琴丈夫），男，1987年4月30日生，汉族。
上诉人南京同舟知识产权事务所有限公司（以下简称南京同舟事务所）与被上诉人许培琴追索劳动报酬等纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年7月7日作出（2014）玄民初字第163号民事判决，上诉人南京同舟事务所不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月10日，许培琴入职南京同舟事务所，双方未签订书面劳动合同，8月7日许培琴辞职，并向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为1、补缴2013年5月10日至8月11日的社会保险费；2、补发2013年5月10日至8月11日的工资2526元；3、支付2013年6、7月未签订书面劳动合同的双倍工资4500元；4、补发2013年5月10日至8月11日的高温补贴600元。2013年12月10日，仲裁委裁决南京同舟事务所支付许培琴2013年7月至8月的工资差额1010元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额3479.99元和为许培琴办理社会保险补缴手续。南京同舟事务所不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决：其不支付许培琴工资差额1010元和二倍工资差额3479.99元；不为许培琴补缴社会保险。
原审庭审中许培琴表示仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，予以认可。南京同舟事务所对许培琴入职、离职时间、工资收入等未提出异议，只是不认可许培琴入职单位是南京同舟事务所。为此南京同舟事务所提交下列证据：北京同舟宁零柒市场调查事务所（以下简称同舟调查事务所）关于严明纪律及休假调整的相关细则、同舟调查事务调查所形象纪律（一）、同舟调查事务所保密制度（二）；同舟调查事务所请假审批制度（三）；同舟事务调查所工作制度及奖惩措施（四）；承诺书。在上述证据材料中，许培琴作为新职员于2013年5月10日在上述材料中签名确认，同舟调查事务所南京分所在上述材料中盖章确认。以证明许培琴入职单位非南京同舟事务所。许培琴为证明其主张向原审法院提交了下列证据：一、关于严明纪律及休假调整的相关细则、同舟调查事务所形象纪律（一）、同舟调查事务所保密制度（二）；同舟调查事务所请假审批制度（三）；同舟调查事务所工作制度及奖惩措施（四）。上述证据内容与南京同舟事务所提交的一样，不同之处是材料上的印章为南京同舟事务所，以证明许培琴入职的单位是南京同舟事务所。二、南京同舟事务所专职职员工资待遇标准、2013年5月、6月南京同舟事务所专职人员工资表。证明许培琴的工资标准低于南京市最低工资标准。三、南京同舟事务所2013年7月份考勤表；以及南京市玄武区红山街道工会联合会“关于南京同舟知识产权事务所有限公司工会选举结果报告的批复”的文件，该文件中许培琴为南京同舟事务所工会委员会经费审查委员会成员。以证明许培琴系南京同舟事务所的员工。四、辞职报告、收条。以证明许培琴于2013年向南京同舟事务所提出辞职，辞职报告已由南京同舟事务所相应领导收到。五、关于离职交接工作的函、南京同舟事务所物品交接明细、交接单。交接单上有南京同舟�务所法定代表人周兵签名确认，以证明许培琴已与南京同舟事务所办理了交接。
上述事实有相关规章制度、承诺书、仲裁决定书、工资表、考勤表、辞职报告、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南京同舟事务所主张许培琴入职单位不是其单位，是同舟调查事务所南京分所，而提交的却是许培琴签字确认的同舟调查事务所相关规章制度、承诺书，其主张与证据无关联性，不予认可。许培琴提交的其签字确认的南京同舟事务所相关规章制度、考勤记录、南京同舟事务所工会委员会成员组成、离职交接手续，均能印证许培琴的入职单位就是南京同舟事务所，因此南京同舟事务所主张其不是本案适格主体不予采信。南京同舟事务所自用工之日起超过一个月不满一年未与许培琴签订书面劳动合同，应当向许培琴支付二倍的工资差额；南京同舟事务所发放许培琴工作期间工资低于南京市最低工资标准和双方约定，应予以补足，现许培琴认可仲裁裁决，予以准许。另关于补缴社会保险的诉请不属于法院的处理范围，原审法院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、南京同舟事务所于判决生效之日起十日内一次性支付许培琴2013年7月至8月的工资差额1010元，支付二倍工资差额3479.99元。二、驳回南京同舟事务所的其他诉讼请求。三、驳回许培琴其他请求。原审案件受理费10元，予以免收。
如南京同舟事务所未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，南京同舟事务所不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）许培琴2013年5月10日受聘于同舟调查事务所南京分所，担任见习文员，见习期两个月。所有许培琴受聘时的录用手续均由同舟调查事务所南京分所与其签订。许培琴签订的同舟调查所保密制度，实施时间是2006年6月1日，而上诉人南京同舟事务所成立于2010年7月14日，这就足以证明许培琴受聘于同舟调查事务所南京分所，且许培琴入职时签订的所有手续落款均为“同舟事务调查所”，与上诉人的名称“南京同舟知识产权事务所有限公司”并不相同。（二）原审法院已经查明，南京同舟事务所及同舟调查所南京分所的印章均由许培琴保管，�许培琴在原审却否认其保管上诉人印章的事实，可见其盗用、私盖公章的事实是存在的。（三）2013年6月，同舟调查所南京分所管理人周兵、徐向阳、王浩然多次要求许培琴签订劳动合同、办理社保手续，可许培琴拒绝办理，并于2013年6月底以其他原因提出辞职。周兵、徐向阳、王浩然为此劝留许培琴至2013年8月初，同舟调查事务所南京分所劝退许培琴，许培琴以其已经提前一个月提出辞职为由邮寄所谓的辞职手续，可以看出该辞职过程系许培琴自导自演。（四）原审认定交接单上有上诉人法定代表人周兵签名不是事实，上诉人从未签字认可。（五）同舟调查事务所南京分所规定，文员的试用期为满勤两个月。许培琴2013年7月试用期满，2013年8月按正式管理人员记付工资。根据许培琴签字认可的同舟调查事务所专职职员工资待遇标准中的约定，工作满三个月办理社保�故同舟调查事务所南京分所不存在少发许培琴工资的情况。综上，上诉人南京同舟事务所并非本案的适格主体，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，公正判决。
被上诉人许培琴辩称：（一）上诉人名称为南京同舟事务所，但是提供的证据和事实都是同舟调查事务所南京分所，上诉人和同舟调查事务所南京分所是两个独立的公司，但是同一个法定代表人，都是搞知识产权的，都是带有同舟两个字，所以有混同的现象。被上诉人许培琴认为上诉人的证据不能支持其观点，上诉人提供的证据中的落款公章都是后补的，其认为所提供的证据落款处“同舟事务调查所”就是同舟调查事务所南京分所，是与事实不符的。（二）上诉人称被上诉人保管公章是没有证据的。（三）上诉人陈述周兵、徐向阳多次要求被上诉人办理社保遭到拒绝，不是事实，也不符合常理。当时周兵对被上诉人进行人身攻击和地域歧视，而且被上诉人连续三次提出要求转正都被拒绝。（四）工资待遇的问题，上诉人所说的不是事实，其没有提供证据予以证明。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。且双方对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原审中，许培琴为证明其入职于南京同舟事务所，提供了其签字确认并盖有南京同舟事务所公章的“南京同舟事务所相关规章制度、考勤记录、南京同舟事务所工会委员会成员组成、离职交接手续”等证据，上述证据足以证明许培琴与南京同舟事务所之间建立了劳动关系。根据相关规定，南京同舟事务所作为用人单位，应自用工之日起一个月内未与许培琴签订书面劳动合同，但南京同舟事务所在法律规定的期限内并未与许培琴签订书面合同，故其应当向许培琴支付二倍的工资差额。南京同舟事务所虽在原审中提供了与许培琴提供的内容相同、落款处公章不同的证据，但对于劳动者而言，其举证行为已完成，用人单位作为公章的持有及管理人，在其不能否认许培琴出具的证据系非法取得的情况下，原审法院以许培琴提供的证据作为判决依据，并无不当。由于许培琴认可仲裁裁决内容，原审法院判决南京同舟事务所支付许培琴2013年7月至8月的工资差额1010元，具有事实和法律依据。对于许培琴关于补缴社会保险的诉请因不属于法院的处理范围，原审法院不予理涉，亦无不当。上诉人南京同舟事务所的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 崔玉文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 尹 琪