浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2077号
上诉人（原审被告）：青岛金狮大饭店有限公司。
法定代表人�张钧。
委托代理人：陈相文。
被上诉人（原审原告）：杭州伊斯特服装有限公司。
法定代表人：马金明。
委托代理人：章炯。
上诉人青岛金狮大饭店有限公司（以下简称金狮公司）因与被上诉人杭州伊斯特服装有限公司（以下简称伊斯特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2013）杭临民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年8月14日，伊斯特公司与金狮公司双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定伊斯特公司将其所有的座落在临安市石镜街888号，主楼1-7层建筑面积7727.29平方米的房产出租给金狮公司使用，租赁期限自2008年2月18日起至2028年2月17日。前3年每年租金为45万元，租金每三年递增一次，每次3万。租金每半年支付一次，每次提前一�支付，如第一年前半年租金在2008年2月11日前支付，第一年后半年租金在2008年8月11日前支付，依此类推。合同还约定金狮公司在租赁期间内，逾期支付房屋租金的，每逾期一日，金狮公司按日向伊斯特公司支付该年租金的5%的违约金，逾期30日以上，伊斯特公司有权解除合同，金狮公司应另承担剩余年限租金总额30%的违约金。后金狮公司未付2013年2月18日起的租金，伊斯特公司于2013年3月22日诉至法院，请求判令：一、解除伊斯特公司与金狮公司签订的房屋租赁合同并立即腾房。二、金狮公司支付违约金150万元。三、金狮公司支付自2013年2月18日起至腾房之日止的租金42080元（以每日1315元为基准暂计算至2013年3月21日，此后租金依合同约定计算至金狮公司腾房之日止）。四、本案诉讼费由金狮公司承担。
原审法院认为：伊斯特公司与金狮公司之间签订的《房屋租赁合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，伊斯特公司、金狮公司理应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方约定，金狮公司应当在2013年2月11日前支付给伊斯特公司2013年2月18日至2013年8月17日的租金，双方还约定金狮公司逾期支付房屋租金，逾期三十日以上的，伊斯特公司有权解除合同，现金狮公司至今尚未支付上述房屋租金，应视为双方约定的解除合同的条件已经成就，故伊斯特公司要求解除案涉房屋租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。合同解除后，金狮公司应当将承租房屋腾空并交付伊斯特公司，并支付伊斯特公司从2013年2月18日起至实际交付之日止的房屋使用费，故伊斯特公司的该部分诉讼请求，原审法院予以支持。金狮公司未支付租金，已构成违约，应当支付违约金，现金狮公司主张违约金150万元过高，原审法院根据案件实际情况，认为150万元违约金虽在合同约定范围之内，但过分高于伊斯特公司的实际损失，故酌情认定金狮公司应当支付伊斯特公司违约金50万元。金狮公司提出的已经支付房屋租金的抗辩意见，因其未提供证据证明，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年5月30日判决：一、解除杭州伊斯特服装有限公司与青岛金狮大饭店有限公司于2007年8月14日签订的《房屋租赁合同》。二、青岛金狮大饭店有限公司于判决生效之日起三十日内腾空位于浙江省临安市石镜街888号主楼1-7层的房屋，并将该房屋交付杭州伊斯特服装有限公司。三、青岛金狮大饭店有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州伊斯特服装有限公司违约金50万元。四、青岛金狮大饭店有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州伊斯特服装有限公司房屋使用费42080元（从2013年1月18日计算至2013年3月21日，其后至房屋实际交付之日的使用费按每日1315元继续计算支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18679元，减半收取9339.5元，由青岛金狮大饭店有限公司负担，限判决生效之日起三日内交纳。
宣判后，金狮公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院在审理过程中，适用的诉讼程序严重违法。本案所租赁房屋系两份合同组成，为查明真相，上诉人提出申请依法追加马锂为第三人参加诉讼，但是原审法院未予理睬。对上诉人申请调取案件关联人潘美莲的银行收款证据的请�未予依照职权调取，严重阻碍上诉人诉讼权利的行使。二、一审法院错误认定被上诉人的证据，被上诉人在履行合同中有严重的过错，其要求上诉人交付租赁费给该公司董事长马金明的妻子潘美莲和女儿马锂二位自然人。在履行给付发票义务时，被上诉人假借其他公司的名义，虚开税务发票抵账。在上诉人要求其守法履行义务时，被上诉人拒绝提供被上诉人公司的账户以及开具正规发票，拒绝收取上诉人的租赁费后，以上诉人不缴纳租赁费而径行起诉。上诉人提交的证据已经证明多付给被上诉人租赁费202.5万元。三、上诉人遵守诚实信用原则，而被上诉人交付带有欺诈性的租赁费履行方式以及“发票”，不告知上诉人2013年应当收取租赁费得权利人，却提起诉讼，属于典型的恶意诉讼。四、本案不属于根本违约，双方应当继续履行租赁合同。五、双方在两份租赁合同的履行中，并没有按照合同约定的付款时间和付款金额来履行，在长达三年多的交易过程中，形成了新的交易惯例，从一审中，上诉人的付款及时间、金额中都可以得到证实。在这种情况下，被上诉人故意将双方之间长期使用的帐号注销，致使上诉人无法将款项支付到被上诉人处，导致上诉人违约，造成了损失，主要责任是在被上诉人。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。
针对金狮公司的上诉，伊斯特公司辩称：一、本案不存在被上诉人拒绝提供公司账户及拒绝收取上诉人的租赁费的情形，被上诉人在开具发票方面，在2011年起即向上诉人提交租赁发票，根本不存在上诉人所称上诉事实。事实上，上诉人在2013年2月18日前未支付应付租金，且未告知迟付租金的理由，并已逾期30日以上，被上诉人根据双方合同约定解除租赁合同，理由正�。二、本案不存在诉讼程序违法的情形，上诉人的理由于法无据。马锂并不是涉案合同的当事人，其与本案无关联性，故上诉人的申请追加于法无据。至于上诉人的申请调取关联人的银行收款的相关证据的问题，在庭审中上诉人并未作为证据提出，至于支付凭证，应属上诉人自身拥有，无须要求申请法院调取，且也不属法院调取范畴，综上，本案不存在程序违法情形。三、本案在履行合同中被上诉人没有过错，不遵循诚实信用原则是上诉人。首先，被上诉人通过潘美莲收取租金属合同履行方式问题，且其收取答辩人的租金均已上交被上诉人，并开具相应租赁发票，该租金交纳的方式，双方均是清晰的，不存在混乱，更不存在过错；其次，上诉人未提供已支付2013年上半年应付租金（因未支付也不存在证据），其提交证据均为复印件，事后也未在规定时间提交原件，�该些证据均在2012年以前的支付凭证，与本案无关联性。从合同的约定支付方式来看，不存在多付租金的情形，多交租金也不符常理；第三，上诉人在对2013年是否已支付租金问题上，上诉人的陈述前后矛盾，未尽真实陈述义务，故未遵循诚实信用原则的是上诉人。如果依据上诉人的所称，其认为被上诉人因发票问题而拒绝收取租赁费，从该所谓的事实来看，那么可以推断2013年的租金上诉人确实未支付，那么何来的多付租金，而且每年租金只有45万元，上诉人又怎么能多支付租金202.5万元，显然是不现实的，也是荒唐的结论，事实上也不存在被上诉人拒收租金的事实依据。四、本案约定解除合同的条件已成就，被上诉人要求解除房屋租赁合同，符合法律规定。根据双方签订的《房屋租赁合同》第12条第3款的规定，双方已对约定解除租赁合同已作明确约定，故被上诉人�约定解除合同的条件成就的前提下，要求解除房屋租赁合同并无不当，上诉人的理由于法无据。请求本院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，伊斯特公司未向本院提交新的证据，金狮公司向本院提交如下证据：1、2013年3月26日的汇款凭证、网上截图两份，欲证明上诉人给马锂汇款，但是马锂的帐号已经注销了。2、2013年5月14日汇款凭证，证明上诉人付过2013年的房租。3、临安市人民法院的证据收据，证明上诉人在一审中已经将有关2007年房租发票和马锂出具的2008年房租收据等原件提交过了。上述证据经出示，伊斯特公司认为这些证据已经超过举证期限，不足以作为关键性的证据。对于证据1的真实性有异议，不具备证据形式要件，而且时间是2013年3月26日已经超过逾期付款一个月之久。对于证据2，伊斯特公司是收到该笔款项，但是不足以证明其所证明的内容。对于证�3的真实性无法确认，即使是真实的，但与本案也无关联性。本院认为，上述证据早已存在，均非二审新证据。证据1中的汇款凭证在银行可随意获取，上面亦无银行印章，所记载的内容与本案缺乏关联性，两张网上截图显示的内容亦与本案缺乏关联性，均不能证明金狮公司所要证明的对象，本院对证据1不予采纳。伊斯特对证据2的真实性无异议，本院对该汇款凭证的真实性予以认可，但是该汇款凭证显示的汇款日期是2013年5月14日，与本案争议的事实缺乏关联性。证据3系影印件，原件保存在原审案卷中，本院对其真实性予以认可。该证据上显示的四张票据原审法院已经在原审中进行了质证认证，该证据的证明对象与本案的二审审理缺乏关联性，本院对该证据亦不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案所涉《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的规定，双方均应按约履行合同义务。根据合同约定，金狮公司应当在2013年2月11日前支付给伊斯特公司2013年2月18日至2013年8月17日的租金，金狮公司逾期支付房屋租金，逾期三十日以上的，伊斯特公司有权解除合同，金狮公司还应承担违约金责任。由于金狮公司未按约履行支付房屋租金的合同义务，双方当事人约定的解除合同的条件已经成就。故原审判决解除案涉房屋租赁合同，金狮公司腾退房屋并支付伊斯特公司违约金和房屋使用费并无不当。金狮公司提出的已经多支付房屋租金以及双方在实际履行合同过程中已经形成新的支付租金惯例的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。金狮公司提出的由于马锂账户注销等原因导致其无法按期支付租金的上诉理由没有提供证据证明。且即使马锂的账户已经注销，根据金狮公�提供的2013年5月14日的汇款凭证，金狮公司亦可以通过潘美莲的账户支付租金，或者采用其他方式履行合同义务。本案是房屋租赁合同纠纷，案涉合同的双方是伊斯特公司和金狮公司，马锂并非合同主体，原审法院不追加马锂为第三人亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，金狮公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18679元，由上诉人青岛金狮大饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年九月二十六日
书记员 黄琴