wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2445号
原告：杜某，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：陈某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
原告杜某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杜某及被告陈某之委托代理人周健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告是邻居，2009年双方确定了恋爱关系，2009年在仪陇县民政局婚姻登记处办理了结婚证，2010年6月生育一子取名杜某某。原、被告恋爱时关系不好，结婚后没有建立起夫妻感情，经常吵嘴打架，双方均多次提出离婚，难以共同生活，2014年春节后双方开始分居生活，被告外出下落不明。综上，原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子杜某某由原告抚养教育。
被告陈某书面答辩称：1.同意与杜某离婚；2.婚后生育孩子杜某某由杜某抚养，抚养费用所应分得的财产份额作抵；3.双方无其他争议。
经审理查明：原、被告于2010年8月在仪陇县婚姻登记中心登记结婚，于2010年8月生育一子杜某某。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间购买了长安轿车一辆。
上述事实，有原、被告及其子女的身份信息、结婚登记审查处理表、机动车行驶证、被告陈某提交的书面意见、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。现原告提出离婚，被告同意离婚，可见双方均已无心维持其婚姻关系，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对于原告的离婚诉请，本院予以支持。双方均同意婚生子杜某某随原告杜某生活，本院予以准许。对于庭审中原告提出若被告要求分割车辆则要求所抚养孩子的抚养费由被告依法承担；若被告放弃分割财车辆，则原告自愿承担所养孩子的抚养费。庭后征询被告意见，被告同意放弃分割车辆，原、被告意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告陈某离婚；
二、原告杜某与被告陈某生育的婚生子杜某某由原告杜某抚养。
本案案件受理费260元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李友军
代理审判员 马向阳
代理审判员 汪椿林
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任 银
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1364号
原告马某某，男，生于1955年5月30日，回族，居民，住章丘市。
委托代理人刘明刚，男，章丘三剑法律服务所工作人员。
被告济南东海建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘元海，该公司经理。
委托代理人于淑贞，女，生于1971年5月31日，汉族，现住章丘市明水宏昌小区10楼1单元202室。
原告马某某诉被告济南东海建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告马某某、委托代理人刘明刚，被告济南东海建材有限公司委托代理人于淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年9月，我多次给被告公司送制造水泥的熟料，2014年5月16日，经结算被告尚欠我货款70万元，现被告因种种原因已停止经营，在我多次催要未果的情况下，提起诉讼，要求被告偿还货款70万元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠原告货款及数额属实，因经营不善导致公司停业，希望把厂子卖掉，偿还原告的货款，减少原告的损失。
经审理查明：自2013年9月，原告多次给被告公司送制造水泥的熟料，2014年5月16日，经结算被告尚欠原告货款70万元，原告要求被告偿还货款70万元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。另查明，原告于2014年6月11日提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩及原告提供的欠条等证据所证实。
本院认为：原、被告存在买卖熟料的业务往来，被告欠原告货款70元，事实清楚，原告要求被告偿还该货款的诉请合法有据，本院予以支持。原告要求自起诉之日起以本金70万元计，按中国人民银行同期贷款利率计息，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济南东海建材有限公司于本判决生效后10日内偿付原告马某某货款70元及利息（自2014年6月11日起以本金70万元计，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4070元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 红
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第1364号原告马某某，男，生于1955年5月30日，回族，居民，住章丘市。委托代理人刘明刚，男，章丘三剑法律服务所工作人员。被告济南东海建材有限公司，住所地章丘市。法定代表人刘元海，该公司经理。委托代理人于淑贞，女，生于1971年5月31日，汉族，现住章丘市明水宏昌小区******。原告马某某诉被告济南东海建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告马某某、委托代理人刘明刚，被告济南东海建材有限公司委托代理人于淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2013年9月，我多次给被告公司送制造水泥的熟料，2014年5月16日，经结算被告尚欠我货款70万元，现被告因种种原因已停止经营，在我多次催要未果的情况下，提起诉讼，要求被告偿还货款70万元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。诉讼费用由被告承担。被告辩称：欠原告货款及数额属实，因经营不善导致公司停业，希望把厂子卖掉，偿还原告的货款，减少原告的损失。经审理查明：自2013年9月，原告多次给被告公司送制造水泥的熟料，2014年5月16日，经结算被告尚欠原告货款70万元，原告要求被告偿还货款70万元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。另查明，原告于2014年6月11日提起诉讼。上述事实，由原告陈述、被告答辩及原告提供的欠条等证据所证实。本院认为：原、被告存在买卖熟料的业务往来，被告欠原告货款70元，事实清楚，原告要求被告偿还该货款的诉请合法有据，本院予以支持。原告要求自起诉之日起以本金70万元计，按中国人民银行同期贷款利率计息，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告济南东海建材有限公司于本判决生效后10日内偿付原告马某某货款70元及利息（自2014年6月11日起以本金70万元计，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费4070元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁业群人民陪审员  李广法人民陪审员  李传海二〇一四年七月三十一日书 记 员  王 红
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第140号
再审申请人（一审被告）：开封皇城彩钢制品有限公司。
住所地：开封市内环东路南段（旧货市场内）。
法定代表人：闫冬生，公司经理。
委托代理人：沙斌，该公司法律顾问。委托权限特别授权。
被申请人（一审原告）：张光辉。
被申请人（一审被告）：闫金生。
再审申请人开封皇城彩钢制品有限公司（以下简称皇城公司）因与被申请人张光辉、闫金生民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
皇城公司申请再审称：（一）张光辉仅提供借条，并没有提供实际出借的证据，不能认定借贷关系的存在，且同一天出具两张借条不符合常理。（二）根据《中华人民共和国公司法》第16条规定，公司对外担保应经过股东会决议，本案皇城公司并没有通过股东会决议，对外担保的行为无效，原审认定皇城公司承担担保人的连带责任错误。
本院认为：（一）综合张光辉提供的2012年12月1日的两份借条、2013年12月27日的两份自愿赔偿书及2014年2月8日的书面凭证等证据及其所载内容来看，认定存在借贷关系并无不当。此外，2012年12月1日出具的两张借条，在内容详细程度上，存在较大的差别，形式的完善程度的区别也比较大，同一天出具两张借条并不违背常理。原审依据张光辉与闫金生的对账结果认定借款数额，证据充分。（二）《中华人民共和国公司法》第16条并非效力性强制性规定，违反该条规定并不能必然造成对外担保合同的无效，且该条系对公司内部决议程序的规定，并不能约束第三人。
综上，皇城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回开封皇城彩钢制品有限公司的再审申请。
审 判 长 展何文
审 判 员 姬 凯
代理审判员 叶海涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 程广耀
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2485号
申请执行人朱培，个体户。
被执行人吕金柱，农民。
朱培与吕金柱保证合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第2676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕金柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱培向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第2676号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1365号
罪犯赵坡弟，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）海南二中刑初字第89号刑事判决，以被告人赵坡弟犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期执行自2011年9月18日起至2019年9月17日止）。该判决已发生法律效力。罪犯赵坡弟于2012年11月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯赵坡弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵坡弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵坡弟自2013年2月起至2015年6月止，累计考核29个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵坡弟在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵坡弟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年11月17日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制
（共印5份）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3034号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
代表人：苏东，公司总经理。
委托代理人：罗梦怡、陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
被告：朱孟杰，男，1992年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵水英，女，1941年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）诉被告朱孟杰、赵水英保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2018年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人罗梦怡到庭参加诉讼，被告朱孟杰、赵水英经本院合法传唤后无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告保险公司起诉称，2016年9月19日，朱孟杰驾驶赵水英所有的浙Ａ×××××号车辆在李沁驾驶的邓禾嘉所有的浙Ａ×××××号车辆，余益锋驾驶的浙Ｈ×××××号车辆发生追尾事故，经协议，朱孟杰负事故全部责任，李沁及余益锋不负事故责任。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆发生修理费6500元。邓禾嘉为浙Ａ×××××号车辆在原告保险公司处投保有车辆损失险，事故法在保险期间内，后邓禾嘉向原告保险公司申请车辆损失理赔，又由于浙Ａ×××××号车辆车辆也在平安保险公司投保有交强险，并由其交强险承担了邓禾嘉的修理费1520元，故原告保险公司向邓禾嘉支付了4980元车损理赔款，同时依法取得了向事故责任方追偿的权利。原告保险公司认为，被告朱孟杰及赵水英对浙Ａ×××××号车辆的损失负有赔偿义务，现原告保险公司放弃对浙Ｈ×××××号车辆相关责任方的请求权，被告朱孟杰及赵水英尚应向原告保险公司赔偿4880元。请求判令：一、被告朱孟杰赔偿原告保险公司损失4880元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告保险公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、机动车辆保险定损报告一份、维修费发票一份、结算清单一份，用以证明浙Ａ×××××号车辆发生修理费6500元的事实；
3、商业险保单一份，用以证明浙Ａ×××××号车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保有车辆损失险的事实；
4、机动车辆索赔权转让书一份、“代位求偿”案件索赔申请书一份，支付信息打印件一份，用以证明原告向邓禾嘉支付车险理赔款的4980元的事实并取得向事故责任方追偿的权利的事实。
5、车辆信息一份，用以证明被告赵水英系浙Ａ×××××号车辆所有人的事实；
被告朱孟杰、赵水英未发表答辩意见，也未提交相关证据，对原告保险公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对上述原告保险公司提交的证据认证如下：证据1-5，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年9月19日，朱孟杰驾驶赵水英所有的浙Ａ×××××号车辆在李沁驾驶的邓禾嘉所有的浙Ａ×××××号车辆，余益锋驾驶的浙Ｈ×××××号车辆发生追尾事故，经协议，朱孟杰负事故全部责任，李沁及余益锋不负事故责任。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆发生修理费6500元。
邓禾嘉为浙Ａ×××××号车辆在保险公司投保有车辆损失险，事故法在保险期间内，邓禾嘉向保险公司申请车辆损失理赔。另，浙Ａ×××××号车辆车辆也在该保险公司投保有交强险，并由其交强险承担了邓禾嘉的修理费1520元，故保险公司向邓禾嘉支付了4980元车损理赔款后，依法取得了保险代位求偿权。
本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，朱孟杰负事故全部责任，李沁及余益锋不负事故责任。事发后，保险公司已根据保险合同对案外人邓禾嘉因本次事故造成的损失4980元进行赔付，故保险公司应依法取得保险代位求偿权，因保险公司放弃对浙Ｈ×××××车辆财产损失赔偿请求权，故有权要求侵权人朱孟杰根据对案外人邓禾嘉承担的4880元赔偿义务进行赔偿。无证据显示赵水英在交通事故中有过错。
综上，原告保险公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱孟杰于本判决生效后十日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司4880元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱孟杰负担。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱孟杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01281号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人任德奇，行长。
委托代理人ＸＸ华，该行职员。代理权限为一般授权。
委托代理人胡进，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告雷远建，男，1971年4月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区芦家墩**号，公民身份号码4201111971********。
被告陈红梅，女，1972年9月1日出生，汉族，住址武汉市东西湖区慈惠办事处沙咀*号，公民身份号码4201121972********。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告雷远建、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人ＸＸ华、胡进，被告陈红梅到庭参加诉讼。被告雷远建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2007年12月13日，原告建行省分行与被告雷远建签订《个人额度借款合同》三份，约定原告建行省分行向被告雷远建提供贷款额度分别为15万元、22万元、40万元。同日，原告建行省分行还与被告雷远建、陈红梅签订《个人额度借款最高额抵押合同》三份，约定被告雷远建、陈红梅以共有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。同时，被告陈红梅向原告建行省分行出具《共同还款声明》，同意对被告雷远建的贷款本息承担连带清偿责任。后原告建行省分行与被告雷远建签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定原告建行省分行向被告雷远建提供贷款77万元，期限120个月。上述合同签订后，原告建行省分行依约发放贷款77万元。因被告雷远建未依约全面履行还款义务，故原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告雷远建、陈红梅偿还借款353835.96元及下欠利息及罚息（截止2014年7月9日下欠利息4947.36元、罚息266.3元，此后的利、罚息按合同约定计算至付清之日止）；2、原告建行省分行对被告雷远建、陈红梅提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告雷远建、陈红梅共同承担。
被告雷远建未到庭，亦未提交答辩意见。
被告陈红梅辩称，未按时还款是因两被告间产生矛盾造成的，被告陈红梅愿意承担还款责任。
经审理查明，2007年12月13日，原告建行省分行与被告雷远建签订三份《个人额度借款合同》，合同约定：原告建行省分行分别向被告雷远建提供贷款额度15万元、22万元、40万元；额度有效期限120个月；被告雷远建应通过提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，分账户申请支用借款额度，经原告建行省分行审核同意及被告雷远建确认后，原告建行省分行发放贷款；借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定内容确定；贷款利率为浮动利率，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告建行省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用并行使担保权利。同日，原告建行省分行与被告雷远建、陈红梅签订《个人额度借款最高额抵押合同》三份，约定被告雷远建、陈红梅以共有的位于武汉市江汉区新华下路7号10栋1层1室、3室、4室房屋分别为上述借款提供抵押担保。同时，被告李红梅向原告建行省分行出具《共同还款声明》，作为贷款的共同还款人，对借款人按期偿还贷款本息承担连带清偿责任及违约责任。同日，被告雷远建向原告建行省分行提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，申请使用贷款77万元，期限120个月，年利率为8.613%，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。原告建行省分行经审核同意后，于2007年12月27日依约向被告雷远建发放了贷款77万元，被告雷远建在房产管理部门办理了上述抵押房屋的登记手续。合同履行期间，被告雷远建偿还了部分贷款，截止2014年7月9日，被告雷远建欠原告建行省分行借款353835.96元、利息4947.36元、罚息266.3元。原告建行省分行多次催款未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告建行省分行、被告陈红梅的陈述及原告建行省分行提交的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《共同还款声明》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、《房屋他项权证》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《共同还款声明》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告建行省分行已依约提供了借款，但被告雷远建、陈红梅未依约归还借款本息，应承担向原告建行省分行偿还借款及利息的责任，故原告建行省分行要求被告雷远建、陈红梅偿还借款、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷远建、陈红梅以共有的房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告建行省分行享有以该抵押房产实现抵押权所得价款的优先受偿权，故原告建行省分行主张对被告雷远建、陈红梅提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷远建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷远建、陈红梅向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款353835.96元；
二、被告雷远建、陈红梅向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2014年7月9日借款利息为4947.36元、罚息为266.3元，此后的利、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的贷款利率计算至欠款清偿之日止）；
三、如被告雷远建、陈红梅未履行上述判决第一、二项确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告雷远建、陈红梅位于武汉市江汉区新华下路7号10栋1层1室、3室、4室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6686元、其他诉讼费用80元，共计6766元，由被告雷远建、陈红梅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告雷远建、陈红梅随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第87号
原告施金芬。
被告施安全。
原告施金芬与被告施安全民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告施安全现下落不明，故于2015年3月13日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施金芬到庭参加诉讼。被告施安全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告施金芬起诉称：被告施安全因经营需要向原告借款，被告于2014年4月7日向原告出具借条一份，载明借款12万元的事实。双方约定借期为2014年4月7日至2015年4月6日，利息按月利率1%计算。后经原告多次催讨未果，故诉请依法判令：1、由被告归还借款12万元并支付利息（利息从2014年4月7日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、施安全人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，证明被告施安全向原告施金芬借款人民币12万元，并于2014年4月7日出具借条一份。双方约定借款期限为2014年4月7日至2015年4月6日，利息按月利率1%计算的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告施安全因资金周转需要向原告借款共计12万元。2014年4月7日，由被告出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款期限为2014年4月7日至2015年4月6日，利息按月利率1%计算。该借款经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
本院认为，原告施金芬与被告施安全之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告施安全向原告借款人民币12万元逾期未还的事实清楚，证据充分。对于该款被告施安全理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方约定借款按月利率1%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施安全归还原告施金芬借款人民币12万元并支付利息（利息从2014年4月7日起，按月利率1%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，公告费400元，合计3340元，由被告施安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 吕依萍
河南省郑州市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）郑民一终字第1023号
上诉人（原审原告）胡漫漫，女，汉族，1988年7月9日出生。
委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人熊心，河南宇法律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）齐翠萍，女，汉族，1945年10月19日出生。
委托代理人田科，河南宇洋律师事务所律师。
委托代理人张丽，女，1969年11月12日出生。
上诉人胡漫漫因与上诉人齐翠萍物权保护纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3421号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡漫漫及其委托代理人蒋宪凯、熊心，上诉人齐翠萍及其委托代理人田科、张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡漫漫于2013年10月23起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令：1.被告搬出郑州市金水区东明路中段18号院7号楼4层13号；2.被告按每月3000元赔偿原告自2013年9月至搬出之日的损失。
原审法院经审理查明：1．2013年8月31日，原告胡漫漫在郑州市住房保障和房地产管理局取得坐落于金水区东明路中段18号院7号楼4层13号房屋的所有权证书（房产证号：郑房权证字第13011977**号）。2．被告齐翠萍一直在金水区东明路中段18号院7号楼4层13号居住，原告要求其腾房，双方产生纠纷。
原审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。位于郑州市金水区东明路中段18号院7号楼4层13号房屋的产权系登记在原告名下，原告作为该房屋的合法产权人，有权要求无合法依据而居住使用该房的被告从该房屋内搬出；故对原告该项诉请，予以支持。原告要求被告赔偿房租损失，证据不力，不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，提供的证据不充分，依法不予支持。被告要求追加钟黎明参加诉讼的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，可另案解决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告齐翠萍于本判决生效后十日内搬出位于郑州市金水区东明路中段18号院7号楼4层13号的房屋。二、驳回原告胡漫漫的其他诉讼请求。案件受理费150元，被告齐翠萍负担100元，原告负担50元。
宣判后，胡漫漫不服，向本院提起上诉称，一审判决认定其为涉案房屋的所有权人正确，但没有判决齐翠萍赔偿胡漫漫损失错误，请求二审法院依法改判齐翠萍支付胡漫漫按每月3000元赔偿胡漫漫自2013年9月至齐翠萍搬出之日的损失。
针对胡漫漫的上诉，齐翠萍辩称，胡漫漫的损失不真实，租赁合同是虚�合同，诉请自相矛盾。
齐翠苹亦不服，向本院提起上诉称，1、一审程序违法，本案争议的房屋实系齐翠萍所有，是第三人以欺骗手段把齐翠萍的房屋卖给了胡漫漫，为了保护齐翠萍的合法权益，申请依法追加钟黎明为第三人参加本案诉讼，且齐翠萍也另案起诉了钟黎明与其丈夫之间的《房地产买卖契约》无效，本案的处理结果必须建立在该确认之诉的基础上，故齐翠萍特在一审中递交了《中止审理申请书》但一审法院对齐翠萍正当要求不予审查，一审法院程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
针对齐翠萍的上诉，胡漫漫辩称，案外人钟黎明和齐翠萍的纠纷与本案无关，一审未追加第三人不违法法定程序，一审认定涉案房屋产权人为胡漫漫事实清楚，证据充分，请求驳回齐翠萍的上诉请求。
为支持其上诉请求，上诉人胡漫漫在二审诉讼中提交了其�案外人张喜全的《房屋租赁合同》一份，时间是2014年元月10日至2015年元月10日止，以证明由于齐翠萍拒不搬出涉案房屋，胡漫漫因此租房所造成的损失。
齐翠萍的质证意见为：对该证据的真实性有异议，不能证明其主张。
针对上诉人胡漫漫提交的证据，结合双方当事人的质证意见，
根据相关法律规定，本院对于该份租赁合同不予采信。
本案经本院审理查明的事实同原审查明的事实相同。
本院认为，关于齐翠萍主张一审申请追加第三人以及本案应中止审理原审未予采纳程序违法的问题，因齐翠萍无证据证明胡漫漫受让该涉案房产时具有恶意，转让时胡漫漫是正常支付了对价，应认定为是善意，且胡漫漫已按照法律规定办理了过户登记，故齐翠萍与钟黎明之间确认房产买卖无效之诉无论是否有效，根据《物权法》第一百零六条的规定，均不影响胡漫漫作为善意�第三人合法取得该涉案房产的所有权，故原审对于齐翠萍要求追加第三人和中止审理本案的请求未予采纳并无不当。关于胡漫漫的租房损失应否支持的问题，胡漫漫在一审中提交一份其作为出租人出租涉案房屋的《租赁协议》以证明其损失，原审法院以其证据不充分为由未予支持，在二审中胡漫漫再次提交一份其作为承租人与他人签订的《房屋租赁合同》以证明其损失存在，因其未能提供承租房产的产权证明以及出租方的个人身份证明与之相印证，且与其一审主张损失成因相矛看，齐翠萍对此证据亦不予认可，故对胡漫漫主张损失的理由，本院不予采纳。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由胡漫漫负担75元，齐翠萍负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年九月十八日
书记员 王 磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第319号
上诉人（原审被告）张小小。
被上诉人（原审原告）义乌市朵莉宝贝饰品有限公司。
法定代表人楼健民。
原审被告张明伦。
上诉人张小小不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2545号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，本案原告主张的是买卖合同关系，买卖合同系以货物为主要标的的合同关系，应依据合同法根据货物交付地点确定履行地。根据本案原告所主张的事实，合同履行地应为杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同纠纷合同履行地的判断，一般应根据交付标的物义务方为履行地。本案义乌市朵莉宝贝饰品有限公司作为出卖方，其公司住所地在浙江省义乌市应认定为合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。张小小的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月一日
代书记员 管 盼
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1338号
原告李院平，男，汉族，1987年7月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告袁乐，女，汉族，1989年1月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告吴成文，男，回族，1974年5月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李院平、袁乐与被告吴成文劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李院平、袁乐、被告吴成文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李院平、袁乐诉称，二原告系夫妻关系。2012年，被告雇佣二原告在其经营的餐厅担任厨师工作。后经原、被告结算，被告共欠二原告工资20800元。经二原告多次催要，被告于2013年1月7日给二原告出具欠条一张，并保证及时向二原告支付。欠条出具后，被告支付了5000元后再未支付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付二原告工资15800元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告李院平、袁乐向法庭提交欠条一张。证明2013年1月7日，被告给二原告出具欠条一张，欠付原告工资20800元的事实。
被告吴成文辩称，借条不是我书写的，我只在借条上签了名字。原告主张的欠款金额也不属实，应当是10800元。餐厅是我和王嘉强合伙开的，原告是我们共同雇佣的，所以我申请追加王嘉强作为本案被告，由我和王嘉强共同承担支付原告工资的责任。
被告吴成文未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告李院平、袁乐提交的欠条结合原、被告的当庭陈述，能够证实被告欠付二原告劳务费20800元，已支付5000元，下欠15800元未支付的事实，予以采信。
经审理查明，2012年，被告雇佣二原告在其餐厅从事厨师工作。2013年1月7日，经原、被告双方结算，被告欠付二原告工资20800元，原告李院平书写欠条一张，被告在欠条上签字确认，欠条内容为：“今收到工资（欠条）李院平、袁乐20800元整吴成文2013年1月7日”。后被告支付了5000元，下欠15800元未支付。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。二原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告欠原告劳务费158000元未支付的事实由原告向法庭提交的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实。该欠条虽系原告李院平书写，但经被告签字确认，对被告具有法律约束力，属有效债权凭证，被告应当向原告支付欠付的劳务费，故原告主张被告支付劳务费15800元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告主张追加案外人王嘉强作为本案被告，共同承担向原告支付劳务费责任的辩解意见，因未提交证据证实王嘉强与本案有关，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告吴成文于本判决生效后三日内向原告李院平、袁乐支付劳务费15800元。
被告吴成文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告吴成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年七月三日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第页
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执非字第2号
申请执行人遂昌县人口和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道车站路6号。
法定代表人：徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）余慧英，系该局工作人员。
被执行人谢巧军。
被执行人朱梅。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人谢巧军、朱梅计划生育纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）丽遂行审字第38号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2014年12月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人谢巧军、朱梅需向遂昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费58344元。本案在执行过程中查明被执行人谢巧军、朱梅已经缴纳了社会抚养费20000元，后经查二被执行人银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产。申请人同意（2015）丽遂执非字第2号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执非字第2号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 袁林跃
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽遂执非字第2号申请执行人遂昌县人口和计划生育局，住所地遂昌县。法定代表人：徐成章，系该局局长。委托代理人（特别授权）余慧英，系该局工作人员。被执行人谢巧军。被执行人朱梅。申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人谢巧军、朱梅计划生育纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）丽遂行审字第38号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2014年12月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人谢巧军、朱梅需向遂昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费58344元。本案在执行过程中查明被执行人谢巧军、朱梅已经缴纳了社会抚养费20000元，后经查二被执行人银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产。申请人同意（2015）丽遂执非字第2号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）丽遂执非字第2号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 李 敏二〇一五年三月十八日书记员 袁林跃
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执447号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司增城市支行，地址：广州市增城区荔城街岗前路17号。
负责人：林刚，行长。
被执行人：增城市朱村供销社，地址：广州市增城区朱村街朱村圩。
法定代表人：郭春山，主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司增城市支行申请执行被执行人增城市朱村供销社其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第444号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执447号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兆雄
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王慧雯
二０一七年四月十三日
书 记 员 朱志平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0948号
原告范鹏。
被告陈超。
原告范鹏诉被告陈超保证合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告范鹏、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范鹏诉称：2013年7月16日，案外人蒋正全、谢小荣向原告借款200000元，约定使用期限1个月，被告陈超为担保人。借款到期后，原告多次向借款人及保证人主张权利，但借款人长期外出，无法联系，被告至今未履行担保义务。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告给付借款本金200000元及相应的利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈超辩称：一、原告主体不适格，且应当将借款人蒋正全、谢小荣追加为本案被告。原告以营利为目的，月利率3%，违反金融管理规定，应不予保护；二、原告借款给蒋正全、谢小荣，并接受借款人全家的土地及房屋作抵押，此房屋应折抵借款，视为偿还该借款；三、借款期限为2013年7月16日至2013年8月16日，被告的担保期限为1个月，原告主张权利超过担保期间，担保义务已终止，担保人不承担还款责任。
经审理查明：2012年11月16日，案外人蒋正全、谢小荣向原告范鹏借款200000元，口头约定月利率为3%，并出具了借据，约定借款期限为8个月，到期后如果不能归还，由担保人共同承担还款，并且每天支付违约金500元。被告陈超、案外人李立付作为担保人在借据中签名。借款时，原告范鹏先行扣除利息12000元，实际给付借款188000元。2013年1月25日，借款人支付了原告利息12000元；2013年3月16日，借款人支付原告利息12000元；2013年5月28日，借款人支付原告利息10000元；2013年5月29日，借款人支付原告利息2000元。
2013年7月16日，借款人蒋正全、谢小荣未能按期还款，对借款进行续用并重新向原告出具了借据，借据主要内容：“今由蒋正全（321323198302153014）和谢小荣（320823197708105823）夫妻俩从范鹏手中借到人民币200000元，无论任何情况夫妻俩任何一人都有还清全款的义务，并由陈超（××）作担保，且以蒋守德、胡继华、蒋正全、蒋宝全全家房产（附房屋所有权证）、所有全家土地3.97亩（附集体土地承包经营权证）作抵押，并由全家人签字同意。借款期限为1个月，自2013年7月16日至2013年8月16日，到期后如果不还款，由陈超承担还款，其房产和土地由陈超处理，自2013年8月17日其所有家人必须无条件搬出房子，并且每天交纳500元违约金”。被告陈超作为担保人在此借据上签名，借款人家人蒋守德、胡继华、蒋宝全亦在该借据上签名。2013年7月17日，借款人通过被告陈超支付原告利息6000元；2013年8月13日，借款人又通过陈超支付原告利息5000元。以上借款人总计给付原告利息59000元。后因借款人未能还本付息，被告陈超亦未履行担保责任，因而成讼。
以上事实，有借据、中国邮政储蓄银行的取款凭证及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告范鹏与案外人蒋正全、谢小荣之间的民间借贷关系及与被告陈超之间的保证合同关系，均依法成立、合法有效。被告陈超作为保证人，对保证方式约定不明，在借款人蒋正全、谢小荣未能如期还款时，对债务承担连带责任。对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2012年11月16日，原告在出借款项时，预先扣除了12000元的利息，故借款本金应计算为188000元（200000元-12000元）。对于利息标准，不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告出借款项时约定的利率和违约金之和，显然高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院支持按中人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，并扣除借款人已给付的利息59000元。另外，原告主张从起诉之日即2013年12月2日起，仅按中国人民银行同期贷款基准利率计算相应的利息，系对权利的自由处分，应予准许。被告辩称原告主体不适格，要求将借款人蒋正全、谢小荣追加为本案被告，无法律依据，本院不予采纳。关于2013年7月16日的借据中，借款人及其家人用房屋和承包地作抵押问题，不具备抵押权的成立要件，抵押权未成立，被告辩称抵押物折抵借款无事实和法律依据，本院不予采纳。对于担保期间，2013年7月16日，被告作为担保人在新的借据中签名，与原告之间对原有的借款形成新的保证合同关系，且对保证期间未作约定，按照法律规定，保证期间应从借款届满之日起计算6个月。原告于2013年12月2日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，故对被告的第三点辩解意见，本院亦不予采纳。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十日内给付原告范鹏款188000元及利息（以188000元为基数，从2012年11月16日起至2013年12月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并扣除已给付的59000元；从2013年12月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担500元，由被告负担3800元（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
审 判 员 施显军
人民陪审员 朱从富
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高明杨
第页／共页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初171号
原告：刘士孔，男，1980年7月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：张学珍，女，1970年9月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘士孔诉被告张学珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘士孔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年二月二十五日
书记员 卜小慧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00834号
上诉人（原审原告）郭某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）吴某，男，汉族。
委托代理人刁建华，女，汉族，系吴某之母。
上诉人郭某与被上诉人吴某离婚纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年7月24日作出（2014）泰民初字第0617号民事判决。上诉人郭某对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭某与吴某于2009年8月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情一般，因家庭生活琐事产生矛盾，郭某曾于2011年5月24日向原审法院起诉离婚，原审法院于2011年7月6日判决不准离婚。郭某于2014年5月5日再次起诉离婚。
原审法院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。本案郭某以感情不和为由两次向原审法院起诉离婚，但原审法院认为双方间并无实质性的矛盾，尽管吴某当庭表示同意离婚，但从其对双方婚姻生活的描述分析，吴某对郭某的感情尚在。只要双方互谅互让，加强交流与沟通，夫妻关系还有改善的可能。故对于郭某关于离婚的诉讼请求，不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准郭某与吴某离婚。案件受理费减半收取为120元，由郭某负担。
上诉人郭某不服原审判决，向本院提起上诉称，双方已无夫妻感情，夫妻关系已破裂，根本无和好的可能，且被上诉人已同意离婚，请求改判准予离婚。
被上诉人吴某答辩称，双方是有感情的，不同意与上诉人离婚。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。郭某、吴某经人介绍、恋爱后结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然双方现夫妻关系不睦致郭某两次起诉离婚，但双方之间并无实质性的矛盾，且就婚姻家庭生活而言，夫妻双方产生矛盾在所难免，重要的是加强沟通，妥善处理好相互之间产生的矛盾，相互包容。双方当事人不能仅顾自身的感受，均应多从有利于彼此的角度考虑今后的生活，珍惜彼此过往感情，无论结婚、离婚都应当以慎重的态度积极面对。双方应重新审视彼此之间的婚姻关系，尚有和好可能。因此，上诉人郭某的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人郭某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邵 峰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1076号
原告：江俊良，男，汉族。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告：冯馨仪，女，汉族。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：黄炳区，男，汉族。
原告江俊良诉被告冯馨仪、黄炳区民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江俊良到庭参加诉讼；被告冯馨仪、黄炳区经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江俊良诉称：2009年11月2日，被告冯馨仪以生意资金周转困难为由向原告借款40000元。借款时，被告立下借条交由原告收执。借款后，被告一直未将上述借款偿还给原告。被告黄炳区与被告冯馨仪为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带偿还原告借款40000元，并从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告冯馨仪没有到庭应诉，但在庭审结束后提交书面意见辩称：1、被告与原告的债务是因赌博而产生，不是合法借贷，请求法院驳回原告诉讼请求，且原告明知被告向其借钱是为偿还赌债，两人赌本有混同的情况；2、被告向原告借款时没有约定利息，请求法院驳回原告对于借款利息的请求。
被告黄炳区没有到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：被告冯馨仪、黄炳区于2006年6月30日登记结婚，于2012年7月31日登记离婚。原告江俊良与被告冯馨仪经朋友介绍认识。2009年11月2日被告冯馨仪因生意周转困难向原告借款40000元，并写下借据交原告收执。借据的内容为：“本人冯馨仪因生意周转向江俊良借现金肆万元正（40000），特立此据”，被告冯馨仪在上述借款上签名并按捺指模。借款后，被告逾期未偿还借款，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张借款时双方口头约定借款利息月利率为5%，但未能提供证据证实。
另查明，阳江市江城区华馨床上用品批发部在2009年7月9日至2013年6月25日登记的经营者是被告冯馨仪，原告主张被告借款是用于经营华馨床上用品批发部。
诉讼中，被告冯馨仪主张原告明知被告向其借钱是为偿还赌债，且两人赌本有混同的情况，但未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、阳江市江城区民政局出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、工商登记档案材料等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告冯馨仪尚欠原告江俊良借款本金40000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经催收后未偿还借款，现原告请求被告冯馨仪偿还借款本金40000元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。被告冯馨仪在与黄炳区婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告冯馨仪明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，本院认定上述借款40000元属于夫妻共同债务。原告请求被告冯馨仪、黄炳区共同偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。被告冯馨仪辩称原告明知其借款是为了偿还赌债，但仍借钱给其，且两人的赌本有混同情况，由于被告冯馨仪对其上述主张未能提供证据证实，本院不予采纳。
被告冯馨仪、黄炳区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯馨仪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（从2014年7月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告江俊良；
二、被告黄炳区对被告冯馨仪尚欠原告江俊良的上述借款本息负共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告冯馨仪、黄炳区负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄大华
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第581号
申请执行人蒋金山，男，1952年3月8日出生，汉族，住上海市。被执行人杨连林，男，1952年9月19日出生，汉族，住上海市。原告蒋金山与被告杨连林民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年11月25日作出的(2014)虹民一(民)初字第3156号民事判决，已经发生法律效力。权利人蒋金山于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人杨连林返还借款44，200元和利息9，000元，并承担诉讼费2,300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人去向不明，未履行法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行的存款、房产信息等进行了调查，并查封被执行人名下上海市武进路XXX弄XXX号底层房屋使用权、冻结被执行人养老金银行账户，短期内难以执行完毕。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人去向不明，无财产可供立即执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案短期内难以执行完毕，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第3156号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年六月十日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初237号
原告张某，女，1992年6月12日出生。
被告杨某，男，1985年10月30日出生。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2016年10月11日以对婚姻要慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告张某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 刘宏斌
审 判 员 郭慧斌
人民陪审员 段晓云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杜 丽
辽宁省庄河市人民法�
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初205号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人姚笑雨，男，1973年2月19日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251973********，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地庄河市向阳路一段***号3，现住庄河市国奥新天居小区**号楼***室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人姚笑雨犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派副检察长赵强、代理检察员王强出庭支持公�，被告人姚笑雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，1、2017年12月的一天，被告人姚笑雨在其位于庄河市国奥新天居小区57号楼701室的房屋内容留刘某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2018年1月26日左右的一天，被告人姚笑雨在其位于庄河市国奥新天居小区57号楼701室的房屋内容留刘某吸食甲基苯丙胺。
3、2018年1月29日下午，被告人姚笑雨在其位于庄河市国奥新天居小区57号楼701室的房屋内容留刘某吸食甲基苯丙胺。
据此，公诉机关认为，被告人姚笑雨的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法予以惩处。
被告人姚笑雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月20日左右的一天，被告人姚笑雨在其位于庄河市国奥新天居小区57号楼701室的房屋内容留刘某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2018年1月26日上午，被告人姚笑雨在该房屋内容留刘某吸食甲基苯丙胺。2018年1月29日下午，被告人姚笑雨在该房屋内容留刘某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姚笑雨在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、受案登记表、抓捕经过、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、证据保全清单、收缴物品清单、证人证言、前科查证确认表、户籍信息、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚笑雨提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下：
被告人姚笑雨犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年1月30日起至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 王宗开
人民陪审员 陈 冰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘瑜瑾
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执378号
申请执行人聂应寿。
被执行人秦小汗。
本院在执行（2015）鄂孝感中民一终字第00541号聂应寿与秦小汗身体权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝感中民一终字第00541号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年九月二十九日
书记员 程国清
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初472号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人田刚，男，1975年6月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。同年11月24日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）476号起诉书指控被告人田刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月18日18时许，被告人田刚与李洪波等人在本区纸坊街道城北小区一朋友家中饮酒。当日21时许，被告人田刚酒后驾驶鄂Ａ×××××号小轿车送李洪波回到其位于本区纸坊街道中建龙城小区的家中，后被告人田刚继续驾车沿江夏大道由南向北行驶，当行至十一万加油站附近时被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人田刚血液中乙醇含量为120.19mg／100ml。
公诉机关认为被告人田刚具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人田刚拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人田刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人田刚的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人田刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡青
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第100号
罪犯汪亚隆，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2007年5月11日作出（2007）宜刑初字第12号刑事附带民事判决，认定汪亚隆犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失182380元。汪亚隆不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2007年12月30日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑三终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2008年1月30日将罪犯汪亚隆交付执行。2010年11月26日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第1287号刑事裁定，将罪犯汪亚隆的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权改为八年。2013年6月28日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第142号刑事裁定，对罪犯汪亚隆减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月26日起至2028年6月25日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月25日作出（2014）鄂宜监减字第0665号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月16日受理后，于2015年1月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯汪亚隆能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯汪亚隆予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯汪亚隆2013年6月28日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2013年第二季度、2014年第一季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，并于2013年4月7日、2014年8月5日分别执行附带民事诉讼赔偿款6000元、1000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑（假释）审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑（假释）审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯汪亚隆在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯汪亚隆减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2010年11月26日起至2027年11月25日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡 雁
吉林省通化市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终165号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
辩护人刘毅，吉林修然律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民法院审理吉林省通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人吴某某犯诈骗罪一案，通化市东昌区人民法院于2016年6月28日作出(2015)东刑初字第305号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某某犯诈骗罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2015)东刑初字第305号刑事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宜国
审判员 崔新江
审判员 薛征平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙祚龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：耿致华，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿致华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60972.36元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告耿致华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60972.36元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1091号
罪犯尼特也达，男，1978年5月28日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2010年3月2日作出（2010）川凉中刑初字第10号刑事判决，以被告人尼特也达犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。2014年4月25日经本院裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2029年5月1日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯尼特也达在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯尼特也达减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尼特也达减刑无异议。
经审理查明，罪犯尼特也达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年12月获定量考核积分131.3分，期间，获表扬2次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尼特也达在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尼特也达减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2028年1月1日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第230号
罪犯金宝，曾用名苏金宝，男，1978年6月22日出生，达斡尔族，初中文化，判刑前无职业，捕前住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2011年8月16日作出（2011）莫刑初字第70号刑事附带民事判决书，以金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年2月8日起至2017年8月7日止）。判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付执行。执行过程中，本院于2013年10月18日以（2013）呼刑执字第396号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。截止2015年2月12日，剩余刑期一年零九个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭，并于2015年1月30日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯金宝在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议假释。
经审理查明，罪犯金宝在2013-2014年度服刑期间，能够做到认罪服法，服从管教，虽有轻微违纪行为，但经教育后已认识错误并改正。认真参加政治、技术学习，按时完成作业，经考核成绩良好，劳动中积极肯干，能够完成生产任务。2013-2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释检察意见书、本院开庭笔录、家庭困难证明等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
另查明，罪犯金宝被捕前居住地的内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗社区矫正工作领导小组办公室同意对其办理假释并同意对其进行社区矫正；其母亲杨某表示负责考验期内对其进行管理和教育，莫力达瓦达斡尔族自治旗龙腾劳务服务有限公司、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗过渡性安置帮教基地同意接收其为单位员工，本人也做出服从监管的保证。以上事实有关于金宝的调查评估意见书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯金宝在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯金宝被捕前居住地的内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗社区矫正工作领导小组办公室同意对其办理假释并同意对其进行社区矫正；其母亲杨某表示负责考验期内对其进行管理和教育，莫力达瓦达斡尔族自治旗龙腾劳务服务有限公司、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗过渡性安置帮教基地同意接收其为单位员工，本人也做出服从监管的保证。综上，罪犯金宝暂因客观原因无法履行民事赔偿义务，但其对此已作出还款计划，另其假释后生活有着落，不致再危害社会，符合假释条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金宝予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月12日至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桦民一初字第481号
原告：杨金录，男。
委托代理人：都兴旺，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：于淑芳，女。
委托代理人：马吉振，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：杨春佳，男，30岁，其他情况不详（缺席）。
本院在审理杨金录与被告于淑芳、杨春佳财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨金录于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨金录撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元。
（此页无正文）
审判员 庞玉占
二〇一二年十一月二十九日
书记员 冷文颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4427号
原告张卫方，女，汉族，1979年9月4日出生，住睢阳区。
委托代理人司凯华、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告河南华坤置业有限公司，住所地商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属2#楼东单元4层西。经常办公地商丘市梁园区凯旋路天鸿城6楼。
法定代表人王敏，该公司董事长。
委托代理人，常剑，该公司员工。
本院在审理上列当事人商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一六年七月二十九日
书记员 张一平
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00021号
申请执行人郭从山，男，1941年9月23日出生，汉族，农村居民。
被执行人郭善林，男，1972年2月23日出生，汉族，农村居民。
湖北省郧县人民法院于2012年10月31日作出的（2012）鄂郧县民一初字第02515号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭善林银行存款35650元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 李 敏
二〇一二年十二月三十一日
书记员 李 艺
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初208号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人林秀娟，女，1979年2月22日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年1月9日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年1月22日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人杨七芽、习勇，江西弘杰律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人林秀娟犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉，被告人林秀娟及辩护人杨七芽、习勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：被告人林秀娟自2015年5月份被张某1发展成为“金某彩乐乐”网络传销的会员后，发展下线6层级49人。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人张某1、周某、李某1、林某1、阮某等人的证言，被告人林秀娟的供述，传销组织层级结构图，归案经过证明等其他书证，认为被告人林秀娟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪；并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法惩处
被告人林秀娟对起诉书指控的事实供认不讳。
辩护人杨七芽、习勇提出的辩护意见是：1、林秀娟认罪态度较好，具有坦白情节；2、林秀娟对该网络传销组织的非法性认识不够，主观恶性较小。
经审理查明:
“金某彩乐乐”网络传销平台是由梁某、李某2引入至本市，该网络传销平台是以虚假买卖“体育彩票”为幌子的网站，注入现金转为虚拟“金币”，每投资一万元每天收益0.8%的高额回报引诱他人注册会员，同时按层级以发展会员人数，每层级可发展八人作为下线，可从发展会员的投资额中抽取0.08%作为“推荐奖”的模式，吸引、发展会员。
2015年5月份，李某2（另案处理）将上述网络传销平台介绍给张某1（另案处理），张金兰在本市妇幼保健院对面凯旋假日宾馆422房间开设工作室，用于平台推广和会员交流，并发展了周某(另案处理)作为其下线进行非法传销活动。之后，周某发展了朱某（另案处理），朱某发展了王某(另案处理)，王某发展了被告人林秀娟，被告人林秀娟发展了李某1、林某1、林某2、阮某、张某2、林告华、吕某、陶某。被告人林秀娟通过直接或者间接发展下线，包括其本人及层级共7层级50人。
上述事实，被告人林秀娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、周某、朱某、王某、李某1、林某1、阮某、林告华、吕某、陶某、朱红艳、张某3、徐盼、张某4、简水星、易某、罗某、郭某、廖某、喻某、伍某、何某等人的证言，被告人林秀娟的供述，银行转款凭证，传销组织层级结构图，广东省工商行政管理局证明四份，新余市市场和质量监督管理局证明，归案情况说明，被告人林秀娟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秀娟加入“金某彩乐乐”传销组织后，以高额回报为诱饵，引诱他人加入该传销组织，以直接或间接发展人员的数量作为“推荐奖”的返利依据，引诱下线继续发展下线来获取更多的高额回报，骗取钱财。被告人林秀娟通过直接或者间接的方式发展下线，包括其本人及层级共7层级50人，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人林秀娟归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出的“林秀娟认罪态度较好，具有坦白情节；及对该网络传销组织的非法性认识不够，主观恶性较小”的意见，与事实、证据相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人林秀娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日至2018年6月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁失复
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋庆利
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执833号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：何正国。
被执行人姜纪荣。
被执行人姜水利。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与姜纪荣、姜水利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）衢江商初字第2204号民事判决书已经发生法律效力�权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人姜纪荣归还借款本金93万元及利息，被执行人姜纪荣、姜水利以其所有的坐落在江山市虎山街道南二街6幢608室房屋及储藏室对上述款项承担抵押担保责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜纪荣、姜水利所有的坐落在江山市虎山街道南二街6幢608室房屋及储藏室正在处置中，此外未发现被执行人姜纪荣、姜水利有其他财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人姜纪荣、姜水利有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执833号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 乐
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1656号
申请人蔺波，女，43岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00145号房屋买卖合同纠纷一案民事判决书。责令被内蒙古长融房地产开发有限公司履行生效的法律文书，但被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司2.0503万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 卿
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初178号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王城，男，1991年8月2日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，蚌埠凯撒皇宫KTV娱乐会所员工，户籍地凤台县，住所地蚌埠市，曾因犯盗窃罪于2012年5月29日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人王城犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月14日7时7分许，被告人王城酒后驾驶皖Ｄ×××××贝纳利牌两轮摩托车沿本市广场五街由西向东行驶至阿某蓝天城小区北门时，与吴某驾驶的皖Ｃ×××××轿车相撞，民警在处置完事故现场后将王城带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检，2017年11月16日经安徽天平司法鉴定所检验，王城的全血样检出乙醇含量为128mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通责任事故认定书认定王城负此起事故的次要责任。
案发后，被告人王城赔偿了吴某的经济损失，得到了吴某的谅解。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、户籍信息、血样提取登记表、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。公诉机关认为，被告人王城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年11月14日7时7分许，被告人王城酒后驾驶皖Ｄ×××××贝纳利牌两轮摩托车沿本市广场五街由西向东行驶至阿某蓝天城小区北门时，与吴某驾驶的皖Ｃ×××××轿车相撞，民警在处置完事故现场后将王城带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检，2017年11月16日经安徽天平司法鉴定所检验，王城的全血样检出乙醇含量为128mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
案发后，被告人王城赔偿了吴某的经济损失，得到了吴某的谅解。
上述事实，被告人王城在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、居住证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、刑事判决书、收条、谅解书、查获照片、抽血备检照片、指认车辆照片，鉴定聘请书、安徽天平司法鉴定所关于王城的血样乙醇检验报告、司法鉴定许可证、鉴定人执业证、鉴定意见告知书，被害人吴某的陈述，证人高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王城违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且有前科，对其从重处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某赔偿了吴某的经济损失，得到了吴某的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人王城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3934号
上诉人（原审被告）：新乡市牧野区牧绿蔬菜农民专业合作社，住所地新乡市北环中路牧绿菜业有限公司院内。
负责人：李翠连，经理。
委托诉讼代理人：孙景奇，男，1968年10月2日出生，汉族，系新乡市牧野区牧绿蔬菜农民专业合作社员工，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：冯向阳，男，1969年9月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人新乡市牧野区牧绿蔬菜农民专业合作社（以下简称牧绿合作社）因与被上诉人冯向阳合作协议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牧绿合作社上诉请求：请求撤销原判，驳回冯向阳的诉讼请求，并判令冯向阳承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误。原审认定牧绿合作社与新乡艾迪威汽车科技有限公司双方协议签订后，牧绿合作社指派冯向阳以牧绿合作社名义向新乡艾迪威汽车科技有限公司具体配送蔬菜食品及新乡艾迪威汽车科技有限公司将货款支付牧绿合作社，由牧绿合作社扣除开票费用后转付给冯向阳及向新乡艾迪威汽车科技有限公司运送涉案蔬菜食品、结算货款、牧绿合作社下欠冯向阳货款121230元错误。牧绿合作社从未指派过冯向阳以牧绿合作社的名义与新乡艾迪威汽车科技有限公司签订任何协议，冯向阳和牧绿合作社之间不存在合作关系，也不存在口头约定。牧绿合作社确实在20l5年5月12日指派过刘雯以牧绿合作社的名义与新乡艾迪威签订过蔬菜食品配送协议，但冯向阳提交的协议书上乙方签名是刘雯，解除协议书上签名仍是刘雯，根本找不到冯向阳的名字，本案转账银行卡是刘雯提供的，牧绿合作社从不考虑收款人是谁，只要是客户提供的实名账户就行。二、冯向阳不是本案适格当事人。一审仅凭冯向阳提交的打款事实和送货清单就认定牧绿合作社欠冯向阳货款121230元错误，应调查冯向阳与刘雯是什么关系，其蔬菜配送清单协议书如何获得。冯向阳的证据显示不了冯向阳与牧绿合作社之间的合作关系，更证明不了冯向阳与本案有利害关系，一审认定双方系合作关系，判决牧绿合作社支付冯向阳货款121230元缺乏依据。综上，一审认定事实不清，证据不足，判决错误，请求支持牧绿合作社的上诉请求。
冯向阳辩称，一、冯向阳在起诉之初就在起诉状中述明，是牧绿合作社与新乡艾迪威汽车科技有限公司签订了蔬菜食品配送协议，该协议上当然没有冯向阳的签名，只不过该协议由冯向阳具体履行。二、牧绿合作社在一审庭审和上诉状中承认牧绿合作社负责涉案蔬菜食品配送业务的人为其副总刘雯。故涉案协议的签订、解除以及与牧绿合作社订立口头合作协议，具体履行蔬菜食品配送业务均由刘雯代表牧绿合作社负责实施。这也是牧绿合作社与冯向阳建立合作关系后，刘雯将冯向阳的银行卡提供给牧绿合作社用来结算货款的具体原因。牧绿合作社一方面承认刘雯有权代表单位处理涉案蔬菜食品配送协议、有权提供银行卡来进行业务结算，单位并不考虑转账银行卡的主人，另一方面却拒不承认牧绿合作社就是刘雯找来的合作伙伴，其上诉理由自相矛盾。三、牧绿合作社在承认涉案协议已履行终结的情况下，有义务证明涉案协议的实际履行人，但其并未指出除了冯向阳之外的实际履行人，更未提供任何证据证实该份协议另有实际履行主体。一审中冯向阳列举了的大量证据证明了其履行涉案蔬菜食品配送协议的整个过程，从该协议履行期限、具体履行方式、款项结算方式、结算金额以及牧绿合作社收到涉案款项而未支付冯向阳的事实都作了充分的证明。牧绿合作社对冯向阳的所有证据的真实性均无异议，也没有提供反证来反驳冯向阳，故牧绿合作社对拖欠冯向阳货款的事实不可否认。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请驳回牧绿合作社的上诉请求，维持一审判决。
冯向阳向一审法院起诉请求：1、判令牧绿合作社返还截留冯向阳的货款121230元；2、牧绿合作社承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：牧绿合作社与新乡艾迪威汽车科技有限公司于2015年5月12日签订了蔬菜食品配送协议。协议签订后，绿合作社指派冯向阳以牧绿合作社名义向新乡艾迪威汽车科技有限公司具体配送蔬菜食品，新乡艾迪威汽车科技有限公司将货款支付牧绿合作社，由牧绿合作社扣除开票费用后转付冯向阳。冯向阳分别于2015年6月、7月、8月、9月向新乡艾迪威汽车科技有限公司共运送了4个月蔬菜食品，价值共计314936元。牧绿合作社扣除相应费用后，分别于2015年7月15日、2015年9月7日、2015年9月11日通过中国银行转账支付冯向阳货款共计192206元，下欠货款121230元。新乡艾迪威汽车科技有限公司于2015年10月20日与牧绿合作社解除蔬菜食品配送协议，并已将全部货款支付牧绿合作社。一审法院认为，冯向阳、牧绿合作社之间虽未签订书面合同，但冯向阳持有向新乡艾迪威汽车科技有限公司配送蔬菜食品的送货清单，牧绿合作社庭审亦认可向冯向阳打款事实，冯向阳的证据能形成证据链、相互印证，足以证明冯向阳履行供货协议，牧绿合作社在收到货款后应及时将货款支付冯向阳，冯向阳要求牧绿合作社偿还货款121230元，一审予以支持。关于牧绿合作社辩称冯向阳无主体资格且双方不存在业务关系，因牧绿合作社未提供证据证明，故一审法院对其答辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：新乡市牧野区牧绿蔬菜农民专业合作社于判决生效后十日内返还冯向阳货款121230元。如果牧绿合作社未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费2720元，由新乡市牧野区牧绿蔬菜农民专业合作社负担。
二审中，牧绿合作社提交了以下证据：刘雯与牧绿合作社负责人李翠连的微信交谈记录复印件7页及刘雯签名的借条复印件一份，证明：案涉纠纷系刘雯与牧绿合作社的纠纷，案涉的货款已由刘雯领取。牧绿合作社质证称，微信记录不能确定双方是谁，不能确定系本案当事人，内容上和本案没有关系，如果系刘雯和李翠连交谈的话，只能看出系其两人有纠纷，和本案无关；借条系复印件，真实性无法核对，刘雯是牧绿合作社的副总，该借款并不显示是牧绿合作社的款项，即使是，也是刘雯和牧绿合作社内部经济来往问题，与冯向阳无关，对两份证据的效力不予认可。本院认为，牧绿合作社的证据并不显示与本案的关联性，故本院对牧绿合作社的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，冯向阳在一审中提供的新乡艾迪威汽车科技有限公司蔬菜食品配送协议1份，2015年8月份、9月份蔬菜食品送货清单2组，新乡艾迪威汽车科技有限公司电子记账明细2页，冯向阳银行卡交易明细清单1份等证据，足以认定一审认定的事实及双方存在的关系，故牧绿合作社上诉主张原审证据不足，认定事实错误及冯向阳不是本案适格当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，牧绿合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2725元，由上诉人新乡市牧野区牧绿蔬菜农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二○二○一六年十二月三日
书记员 张俊超
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00001号
申请执行人：赵武军，男，1972年8月8日出生，汉族，工人，住武穴市。
被执行人：廖志强，男，1974年12月19日出生，汉族，武穴市房地产管理局职工，住武穴市。
申请执行人赵武军依据已生效的（2012）鄂武穴民初字第01272号民事判决书，于2012年12月24日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商和解，现被执行人已按和解内容履行完毕，申请执行人赵武军申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00001号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一三年一月二十四日
书记员 蒋明帜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第11号
上诉人（原审原告）：周泽。
被上诉人（原审被告）：黄军。
委托代理人：陈君琴。
委托代理人：应莲珍。
上诉人周泽为与被上诉人黄军买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告之间存在鞋跟钢管钢钉买卖关系。2011年2月8日，双方经结算，被告黄军出具一份收条：今收周泽鞋跟钢管钢钉共计人民币捌万陆仟元正，2011年2月8日前帐全部结清。之后，被告通过浙江泰隆商业银行共汇款28500元给原告，尚欠原告货款人民币57500元。
原告周泽于2012年7月10日，以原、被告之间存在鞋跟钢管钢钉买卖关系，2011年2月8日，双方经结算，被告共欠原告货款86000元，并立有收条一份，之后，原被告继续发生交易到2011年10月，期间最后三次货款11600元没有支付，以上合计被告共欠原告货款97600元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款合计人民币97600元，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到法院指定的履行之日止。
被告黄军在原审中答辩称：2011年2月8日被告出具收条是实，但之后双方没有生意往来，不存在原告所称2011年9月至10月欠原告11600元；自2011年2月8日双方结算后，被告通过浙江泰隆商业银行分6次汇款给原告共计28500元；原告提供的货物存在质量问题，现要求退还货物，价格总计3万多元；要求原告开具86000元的增值税专用发票。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄军尚欠原告货款57500元，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。被告要求原告开具86000元的增值税发票，原告在庭审中也予以认可，予以支持。被告辩称原告提供的货物有质量问题要求退货，但不能确定具体的金额，也未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十九条的规定，该院于2012年11月30日作出如下判决：一、被告黄军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周泽货款人民币57500元，并赔偿自2012年7月10日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告周泽的其他诉讼请求。三、原告周泽于被告黄军付清货款当日开具金额为86000元的增值税发票给被告黄军。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2240元，依法减半收取1120元，由原告周泽负担460无，被告黄军负担660元。
上诉人周泽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人交易期间，上诉人每次发货给被上诉人时均以被上诉人的要求发货，但被上诉人总是以资金困难为由拖欠货款，至2011年2月8日，经双方结算，被上诉人共欠上诉人货款86000元，并由被上诉人亲笔立下收据一份。立条后被上诉人又要求上诉人为其提供鞋跟钢管和钢钉，上诉人提出用现金交易，被上诉人答应后，上诉人才开始与被上诉人用现金交易。上诉人共发货给被上诉人计40100元的货物，被上诉人已支付现金28500元，最后三次货款11600元没有支付。因此，被上诉人共欠上诉人货款为97600元。上述货款经上诉人催讨，被上诉人一再拖延付款，故上诉人提起诉讼。但一审法院没有查清上述事实，对上诉人与被上诉人立条之后的发货避而不审，也没有作详细的庭审调查，导致一审法院对事实认定错误，明显损害了上诉人的合法权益。另外，双方之间的交易价款均为不含税价，被上诉人主张开具增值税发票也没有事实依据。二、一审法院判决结果错误。由于一审法院对事实认定错误，故造成了判决结果错误，被上诉人共欠上诉人货款为97600元，而一审法院错误地定为57500元。上诉请求：撤销（2012）台路商初字第1409号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人黄军答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉主张缺乏事实依据和证据支持，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人周泽为了证明其上诉主张成立，二审中向本院提交并当庭出示了以下证据：2012年5月12日上诉人与黄军的通话录音一份，拟以此证明上诉人与被上诉人之间在2011年2月8日结算后仍有交易往来，期间的最后三笔交易计11600元货款被上诉人没有支付。
对此，被上诉人黄军的质证意见：该证据不是新证据，对证据三性也有异议，是否系被上诉人和上诉人的通话无法核实，即使这份通话录音是上诉人与被上诉人之间的，被上诉人也没有承认有11600元的货款，只能证明被上诉人有退货的事实。
本院认证如下：据上诉人陈述，该证据形成于本案诉讼之前，如果上诉人认为在该证据中被上诉人承认结算后双方仍有交易，且上诉人另欠货款11600元，那么该证据对于上诉人的待证事实系关键性证据，其在一审中怠于举证，应当承担不利的后果。且从该证据的文字记录来看，虽然通话相对方承认双方之间有交易发生，但根据该录音记录，双方交易的次数、价额均无法予以认定，上诉人提交的其他证据也无法证明双方结算后发生交易的具体情况，因此，该证据从内容上也无法支持上诉人的诉讼主张。综上，本院对该证据的证明力不予认定。
被上诉人黄军在二审中没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方之间的买卖关系有结算《收条》为凭，应当认定为有效。上诉人周泽主张双方在2011年2月8日结算后还有交易发生，但其提供的托运资料上均没有被上诉人黄军的签字，该证据无法证实黄军曾签收过上诉人发送的货物；上诉人提交的手机短信也只有其发出的单方记录，并没有被上诉人黄军的确认记录，因此，上述两份证据均无法证实本案结算后双方之间仍有交易发生。被上诉人黄军提供的银行账户明细对账单能证明双方结算后被上诉人电汇28500元给上诉人的事实，该款项的交付发生在本案结算《收条》出具以后，应当认定为被上诉人支付《收条》中结欠的货款，故原审法院关于被上诉人黄军尚欠货款57500元的认定并无不当，本院对此予以支持。根据相关法律法规规定，买卖关系中卖方开具税务发票给买方系法定义务，对此，上诉人作为销售方应当履行该义务，上诉人系个体经营户，本案没有证据证明其具有开具增值税专用发票的资格，原审判决第三项要求上诉人周泽向被上诉人黄军开具增值税发票不当，对此本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，判处基本得当，本院除对判决第三项予以变更外，其他予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，判决如下：
一、维持台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第1409号民事判决第一项、第二项；
二、变更台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第1409号民事判决第三项为：上诉人周泽于被上诉人黄军付清货款当日开具金额为86000元的普通税务发票给被上诉人黄军。
二审案件受理费1120元，由上诉人周泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 项海英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4539号
申请执行人吕永利，男，汉族，1966年12月8日出生，住河南省中牟县。
被执行人刘双山，男，汉族，1976年2月13日出生，户籍地为河南省中牟县。因犯诈骗罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑3年零6个月。现在河南省三门峡监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月15日作出的（2015）开民初字第1976号民事判决书，于2016年6月30日立案执行。本院在执行吕永利与刘双山民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘双山暂无可供执行财产，申请人吕永利亦不能提供被执行人刘双山的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1976号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4539号申请执行人吕永利，男，汉族，1966年12月8日出生，住河南省中牟县。被执行人刘双山，男，汉族，1976年2月13日出生，户籍地为河南省中牟县。因犯诈骗罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑3年零6个月。现在河南省三门峡监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月15日作出的（2015）开民初字第1976号民事判决书，于2016年6月30日立案执行。本院在执行吕永利与刘双山民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘双山暂无可供执行财产，申请人吕永利亦不能提供被执行人刘双山的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第1976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十月二十六日书 记 员  李媛媛