广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第854号上诉人（一审被告）：黎敏。委托代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陆凌敏。委托代理人：张国维，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。一审被告：吕依曼。一审被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司。代表人：李自力，副总经理。委托代理人：康格。上诉人黎敏因与被上诉人陆凌敏、一审被告吕依曼及紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“紫金保险广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理，依法组成合议庭，并于2015年6月11日组织当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人黎敏的委托代理人蓝承哲，被上诉人陆凌敏及其委托代理人张国维，一审被告紫金保险广西分公司的委托代理人康格到庭参加诉讼。一审被告吕依曼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为：当事人有答辩及举证、质证的权利，吕依曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于事故责任的划分，到庭双方对交警部门作出的事故责任认定均没有异议，应予以确认。2014年3月16日9时50分，在南宁市民族大道古城路口，黎敏驾驶的桂L×××××号轿车车头与陆凌敏驾驶的桂A×××××号轿车车尾发生追尾事故，黎敏应对事故负全部责任，陆凌敏无事故责任。二、关于各项损失的金额，应依《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定进行确定。1、车辆维修费：根据广西鑫广达汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、维修费发票，陆凌敏为本次交通事故确实支出了维修费6000元，应予以确认。至于黎敏认为陆凌敏维修车辆存在不合理费用，但未能提供相关证据予以证明其主张，应承担举证不能的后果。2、交通费：陆凌敏因车辆维修期间无法继续使用车辆，确实存在一定的交通费用损失，结合陆凌敏的住所地以及工作场所和市内交通工具（出租车）的收费价格等，合理的损失为3720元（120元／天×31天）。现陆凌敏主张交通费为2300元，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以支持。三、关于民事责任的方式，陆凌敏与黎敏驾驶的车辆均为机动车，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，陆凌敏的损失应由桂L×××××号轿车机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的承保公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分则由负事故全责方黎敏进行赔偿。因此，紫金保险广西分公司应在交强险财产损失限额内先行赔偿陆凌敏车辆维修费2000元，维修费余款4000元、交通费2300元则由黎敏赔偿给陆凌敏。吕依曼虽为桂L×××××号轿车的登记车主，但在事故发生时，实际是黎敏所有并由黎敏驾驶，吕依曼对本案事故损害后果的发生不存在过错也没有运行利益关系，故吕依曼无需对陆凌敏的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额范围内赔偿陆凌敏车辆维修费2000元；二、黎敏赔偿陆凌敏车辆维修费4000元、交通费2300元；三、驳回陆凌敏的其他诉讼请求。本案受理费25元，由黎敏承担。此款陆凌敏已预交，黎敏应于本案判决生效之日起十日内支付给陆凌敏。上诉人黎敏上诉称：一、一审法院判决上诉人承担4000元修理费错误。1、被上诉人对事故车辆的非碰撞部位进行维修是其单方行为，不应由上诉人承担该笔费用。上诉人驾驶的桂L×××××号轿车与被上诉人的桂A×××××号轿车发生的是轻微追尾事故，被上诉人车辆的受损部位是车尾部，然而根据被上诉人提交的证据显示，维修配件中还有底盘装甲。而底盘装甲是安装在位于车头的发动机下，根本不在碰撞受损点，对于该笔支出应该由被上诉人自行承担。2、维修费用不合理，没有坚持维修为主，无法修复才换件的原则，被上诉人单方换件的费用不应该有上诉人承担。该起事故只是造成被上诉人的车辆排气管上有轻微划痕，仅影响到美观，不影响功能。如果是因为美观问题而更换，被上诉人完全可以只是更换右消声器总成上边的管筒即排气管（约200元），而完全没有必要对整个消声器总成进行更换；又如锁紧螺母从旧配件上拆下来还可以使用，并无使用新螺母的必要。被上诉人的做法是在扩大损失，也违背维修为主，无法修复才换件的原则，这些不必要的更换费用应该由其自行承担。二、一审法院判决2300元的交通费错误。1、维修期间仅为5天，不应以31天计算交通费。在维修前被上诉人的桂A×××××号小轿车可以正常行驶，且被上诉人在3月16日至3月19日也是驾驶车辆上下班，3月20日被上诉人驾驶车辆去4S店维修。所以从3月20日至4月15日期间并非被上诉人的车辆无法继续使用，被上诉人放任车子闲置，是恶意扩大损失。且事故发生后，上诉人也积极与被上诉人沟通维修事宜，然被上诉人均以忙和出差为由推脱。直至2014年3月20日双方才开车来到鑫广达马自达4S店进行定损。因价格过高没有达成一致意见，上诉人要求将车子开到别的修理厂定损和修理。之后，上诉人多次协商未果。上诉人认为，在双方没有就维修点达成一致意见的情况下，被上诉人如果坚持在鑫广达马自达4S店的维修，则应尽快维修，事后可就维修费向上诉人主张债权。2、交通费的计算标准不合理。一审法院以120元／天的标准计算交通费用明显过高，被上诉人居住在南宁市青秀区星湖路39号，工作单位是广西区人大，行车路线只有2.5公里，通常情况下打车也就花10元，而且，按照这个标准计算，一个月3720元的交通费要占被上诉人工资的大部分，明显不合理。综上所述，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陆凌敏辩称：1.本案事实清楚，责任明确。交警部门认定上诉人承担本次事故的全部责任是正确的。6000元是本次交通事故由被上诉人支出的实际维修车辆的费用，有广西鑫广达4S店定价，此前上诉人与被上诉人也一起对定损的价格进行论证，并且上诉人也找过熟人给予一定的优惠，被上诉人支付的6000元维修费有票据为证。2.关于交通费的问题，涉案的车辆是被上诉人的交通工具，在交警部门于2014年4月15日作出责任认定后，被上诉人立即通知4S店进行维修，并没有拖延时间，上诉人无理取闹不予配合，从事故发生之日起至车辆维修好止总共有一个月零四天，在此期间被上诉人无法使用车辆所以打车上下班，并提供了相应的交通费票据，在此期间支出的交通费应当由上诉人负担。一审被告紫金保险广西分公司述称：上诉人车辆在紫金保险广西分公司投保了交强险，交强险的财产损失赔偿限额是2000元，事故发生后紫金保险广西分公司已经将2000元打入被上诉人陆凌敏的账户，紫金保险广西分公司的义务已经履行完毕。当事人的争议焦点是：被上诉人陆凌敏要求上诉人黎敏在紫金财产保险股份有限公司广西分公司交强险赔偿限额不足部分赔偿维修费4000元、交通费2300元是否合法有据？上诉人黎敏除陈述上诉意见外，未向本院提交新证据。被上诉人陆凌敏除陈述答辩意见外，向本院提交以下证据：证据1、广西荣和物业服务有限责任公司出具的《居住证明》；证据2、邕房权证字第××号《房屋所有权证》；证据3荣和物业收款单、荣和新城三期住户卡，以上证据证明被上诉人陆凌敏的经常居住地在白沙路1-1号荣和新城景江园×栋×单元×号房。一审被告紫金保险广西分公司未向本院提交新证据。针对被上诉人陆凌敏提交的上述证据，上诉人黎敏和一审被告紫金保险广西分公司均表示无需质证，由二审法院依法认定。本院认为，被上诉人陆凌敏提交的上述证据客观真实，来源合法，足以证明其经常居住地在白沙路1-1号荣和新城景江园×栋×单元×号房，本院予以采纳。本院经审理查明：2014年3月16日9时50分，上诉人黎敏驾驶桂L×××××号小轿车行至南宁市民族大道古城路口时，追尾被上诉人陆凌敏驾驶的桂A×××××号小轿车，造成桂A×××××号小轿车受损。事发当天，双方签订《南宁市轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，载明上诉人黎敏（甲方）负全部责任，被上诉人陆凌敏（乙方）无责。2014年3月20日，双方一同到一汽马自达广西鑫广达销售服务店对桂A×××××号小轿车进行定损，因维修费用等问题，双方未能协商一致，被上诉人陆凌敏将桂A×××××号小轿车留在店内未进行维修。2014年4月15日，南宁市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》，认定黎敏负事故全部责任，陆凌敏无责。同日，被上诉人陆凌敏要求一汽马自达广西鑫广达销售服务店对桂A×××××号小轿车进行维修。该车于2014年4月20日维修完毕，被上诉人陆凌敏支出维修费6000元。另查明：南宁市白沙路1-1号荣和新城景江园×栋×单元×号房登记在被上诉人陆凌敏名下。广西融合物业服务有限责任公司新城服务中心开具《居住证明》，证明被上诉人陆凌敏为上述房屋的长期住户。在二审中，各方当事人均认可紫金保险广西分公司已向被上诉人陆凌敏赔付维修费2000元。本院认为：关于民事责任的承担。一审法院依法确定对于被上诉人陆凌敏的损失，先由一审被告紫金保险广西分公司在交强险财产损失限额内予以赔付，不足部分由上诉人黎敏承担赔偿责任，一审被告吕依曼对本案损害后果不存在过错也没有运行利益，无需承担赔偿责任，各方当事人对此并无异议，本院予以维持。在二审中，各方当事人均认可一审被告紫金保险广西分公司已向被上诉人陆凌敏赔付维修费2000元，故一审被告紫金保险广西分公司已履行赔付义务，故其无需在本案中承担给付义务。对于陆凌敏的各项损失的数额。1、维修费：被上诉人陆凌敏主张维修费为6000元，有广西鑫广达汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、维修费发票为凭，上诉人黎敏认为存在不合理费用，但未举证加以反驳，仅以其陈述不能证明其主张，故上诉人黎敏对于维修费的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、交通费：被上诉人陆凌敏的车辆维修6天（2014年4月15日至2014年4月20日），该期间的交通费属合理支出，应予支持。至于事故发生之日（2014年3月16日）至2014年4月14日，该期间双方对维修费协商未果，被上诉人陆凌敏应及时修理车辆，减少损失，鉴于该期间被上诉人为处理交通事故，亦会支出一定交通费，故本院酌情支持4天的交通费。结合被上诉人的经常居住地和工作场所以及南宁市出租车的收费价格等因素，本院酌定被上诉人陆凌敏的交通费损失为800元（80元／天×10天）。综上所述，被上诉人陆凌敏的损失包括车辆维修费6000元、交通费800元，合计6800元，扣除紫金保险广西分公司已赔付的2000元，其余损失4800元，由上诉人黎敏承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1506号民事判决第三项；二、撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1506号民事判决第一项；三、变更南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1506号民事判决第二项为：上诉人黎敏赔偿被上诉人陆凌敏车辆维修费4000元、交通费800元。一审案件受理费25元（被上诉人陆凌敏已预交），由上诉人黎敏承担20元，由被上诉人陆凌敏承担5元。二审案件受理费50元（上诉人黎敏已预交），由上诉人黎敏承担40元，由被上诉人陆凌敏承担10元。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长张雪梅代理审判员陈杨代理审判员兰帅二〇一五年六月十九日书记员骆春利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。