湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00268号
原告胡志秀。
委托代理人郑立发，湖北王府律师事务所律师，特别授权。
被告李保平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市白云大道78号。
负责人雷大鹏，总经理。
委托代理人李世民，特别授权。
原告胡志秀诉被告李保平、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员刘夏云适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡志秀及其委托代理人郑立发，被告李保平，被告太平洋保险公司委托代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志秀诉称，2014年3月5日17时50分许，被告李保平驾驶鄂H×××××号小车沿承天东路行驶至银都大酒店对面路口转弯时，与沿承天东路南侧非机动车道原告驾驶的王野牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李保平承担此事故全部责任，原告胡志秀无责任。被告李保平持有合法机动车驾驶证，其驾驶的鄂H×××××号小车实际车主为钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。故原告诉至本院，请求二被告赔偿原告经济损失共计74328.02元（其中：医疗费6205.53元，住院伙食补助费300元，残疾赔偿金45812元，误工费9798元，护理费6412.50元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1300元，摩托车损失999.99元），本案诉讼费由被告承担。
原告胡志秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、事故认定书一份，证明事故发生经过，李保平承担事故全部责任。
A2、行车证复印件、驾驶证复印件、上岗证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件，证明被告依法应承担赔偿责任及承担责任主体。
A3、钟祥市中医院诊断证明、病历、出院记录、医疗费票据、医疗费清单各一份，证明原告因交通事故垫付医疗费6205.53元，以及其他计算的相关标准。
A4、法医鉴定书、法医鉴定费票据各一份，证明原告因交通事故构成10级伤残，须护理90日，原告垫付法医鉴定费1300元。
A5、钟祥市东方国际大酒店工作证明一份，证明原告2011年3月在该酒店工作，工资1800元。
A6、原告的身份证复印件、户口本复印件、居住证明各一份，证明原告居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
A7、交通费7张，金额为500元；车损费票据1张，金额999.99元，证明原告其他直接财产损失。
被告李保平辩称，本案交通事故发生的事实属实。其驾驶证、行车证、上岗证、道路运输证是齐全的，并购买了保险，所有损失应由保险公司来承担。
被告李保平未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，一、鄂H×××××投保交强险属实，对交通事故事实无异议，同意在交强险范围内赔偿原告合理请求部分。二、对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。三、法医鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围。四、原告的部分诉讼请求过高。
被告太平洋保险公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、商业险条款一份，证明诉讼费及鉴定费属于保险条款第9条约定的免责范围。医疗费用仅限于基本医保范围内的费用，之外的费用不属于保险责任范围。
经庭审质证，原告提交的证据A1、A2，被告李保平、太平洋保险公司均无异议，本院对上述无异议的证据予以采信。
对原告提交的证据A3，被告太平洋保险公司称，对其真实性均无异议，但只提供了出院记录的一张，不足以证明原告的伤情，应提供整个的病历。对原告提交的证据A4，被告太平洋保险公司称，对法医鉴定有异议：其依据的资料没有作为庭审质证的证据，未经质证不能确认其客观性及真实性，鉴定结论失去了客观真实的依据，不能作为本案的证据予以采信。对法医鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险责任范围。对原告提交的证据A5，被告太平洋保险公司称，有异议：东方国际大酒店的证明不是原始证据，系传来证据没有其他证据相互印证，不能确认其效力，应有劳动合同、工资表、社保卡原始证据予以证明。对原告提交的证据A6，被告太平洋保险公司称，对原告的身份证复印件、户口本复印件的真实性均无异议，对九里派出所出具的证明真实性无异议，对九里回族乡建设开发服务中心的证明的证明内容有异议：有房产应有土地使用权证及房产证的证件予以说明，不能由该中心出具这样的证明。不能证明原告在城镇居住，不能证明其生活来源。对原告提交的证据A7，被告太平洋保险公司称，对交通费不能说明其用途，500元的数额过高，请法院核定。对车损费票据无异议。对被告太平洋保险公司提交的证据B1，原告称保险公司单方免责条款不能作为法律依据。
对上述有争议的证据，本院认为，证据A3，被告太平洋保险公司对该证据真实性无异议，原告提供的出院记录、诊断证明书能够证明其伤情，本院对该证据予以采信。证据A4，被告太平洋保险公司在规定的时间内未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。被告对鉴定费票据无异议，本院对该证据予以采信。证据A5，该证据能够证明原告在东方国际大酒店工作的事实，被告虽提出异议，但并未提出相反的证据予以证明，本院对该证据予以采信。证据A6，两份证明能够相互印证，证明原告在九里回族乡肖店社区居住的事实，本院对该证据予以采信。证据A7，原告主张的交通费过高，本院酌情认定为200元，被告对车损费票据无异议，本院对该票据予以采信。证据B1，该免责条款是商业险中的条款，医疗费、鉴定费属于原告受伤后进行治疗及确定损失的必然开支，未超出交强险限额范围，应在交强险内赔偿，诉讼费的承担由法院根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，结合案件判决结果依法决定，故本院对被告太平洋保险公司的主张不予支持。
经审理查明，2014年3月5日17时50分许，被告李保平驾驶鄂H×××××号小型汽车沿承天东路行驶，行驶至银都大酒店对面路口转弯时，与沿承天东路南侧非机动车道行驶的原告驾驶的“王野”两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李保平承担此事故全部责任，原告胡志秀无责任。原告受伤后，在钟祥市中医院住院治疗14天，经钟祥正和法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级，伤残赔偿指数为10%，护理期限90日（含住院期间）。被告李保平驾驶的鄂H×××××车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，因双方当事人对交警部门的责任认定书均无异议，本院对该事故事实及责任划分予以认定。被告李保平承担此事故全部责任，其驾驶的鄂H×××××事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，故原告受伤后要求二被告赔偿有理，本院予以支持，但对其诉讼请求过高的部分本院不予支持。原告的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，其医疗费共计6218.53元，原告主张6205.50元未超出实际损失，本院予以支持。原告的护理费，其按居民服务业的标准计算为71.25元×90天=6412.50元符合法律规定，本院予以支持。原告的残疾赔偿金，因原告提交了其在钟祥市东方国际大酒店工作的证明及在九里回族乡肖店社区居住的证明，其主张残疾赔偿金按照非农业户口性质计算为22906×20年×10%=45812元符合法律规定，本院予以支持。原告的鉴定费1300元有鉴定费票据证实，本院予以支持。原告的精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。原告的财产损失999.99元有票据证实，本院予以支持。原告主张的误工费按1800元／月的标准计算为69元×142天=9798元错误，应为1800元／月÷30天×142天=8520元。原告主张的伙食补助费20元／天×15天=300元住院天数计算过高，因其住院天数为14天，应为20元／天×14天=280元。原告主张的交通费500元过高，本院酌情认定为200元。综上，原告损失共计72729.99元（其中：医疗费6205.50元，住院伙食补助费280元，护理费6412.50元，误工费8520元，交通费200元，残疾赔偿金45812元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金3000元，财产损失999.99元），因事故车辆投保了交强险，且原告损失未超出交强险责任限额范围，应由被告太平洋保险公司赔偿原告72729.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告胡志秀损失共计72729.99元。
二、驳回原告胡志秀的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告胡志秀负担100元，被告李保平负担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 党 群