福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5211号
上诉人（原审原告）：欧某，女，2003年11月3日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县松山镇乘风村，现住福建省罗源县凤山镇岐阳北路。
法定代理人：欧恒忠（系欧某之父），男，1979年10月4日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司，营业场所福建省罗源县城关罗中路闽源商城1027号。
负责人：林丽民，公司经理。
委托诉讼代理人：洪志明，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林青，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗源华威公交有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇南郊新村45号。
法定代表人：谢江辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宁宇，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：福州市政工程管理处，住所地福建省福州市西二环南路***号。
法定代表人：郑世忠，主任。
上诉人欧某、中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司（以下简称财保罗源公司）因与被上诉人罗源华威公交有限公司（以下简称华威公司）、福州市政工程管理处（以下简称市政管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧某上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项赔偿项目中关于后续治疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费的数额认定，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.后续治疗费，该费用经具有资质的鉴定机构作出相应的鉴定意见，项目内容清楚明确，具有证明力，应予支持。2.误工费，欧某虽无收入来源，但休息期是必要的，因本起交通事故导致其不能如期上学且需老师单独补课，已经造成损失，该费用应予支持。3.营养费，鉴定机构出具鉴定意见营养期为30天，故本案欧某的营养费应以30天而非7天计算。4.精神损害抚慰金偏低。5.鉴定费应由被上诉人负担。
财保罗源公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判追加肇事窨井盖管理人为本案共同被告并承担赔偿责任；3.依法改判医疗费免赔额300元由被上诉人华威公司负担；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审未查明肇事窨井盖的管理人，致赔偿责任比例划分错误。（1）肇事窨井盖翘起是造成本案交通事故的主要因素，上诉人财保罗源公司已提供了交警部门的现场照片为证；（2）市政管理处并未就其非适格依法提供证据，一审亦未查明“肇事窨井盖管理人”这一重要事实；（3）一审未准许财保罗源公司调查取证申请，仅以“财保罗源公司未提供证据，市政管理处不承认”为由迳行判决，损害了财保罗源公司的诉权。综上，本案实为道路窨井等地下设施侵权，查明管理人本为题中之意，但一审罔顾事实，仅判决财保罗源公司和华威公司承担责任，阻断了查明真正赔偿主体的路径。2.一审对上诉人欧某伤残等级进行重新鉴定的结果不具有合理性，据此计算的赔偿数额明显偏高。3.财保罗源公司与华威公司之间的保险合同约定了免赔额等不负责赔偿的部分，一审仍判决该部分费用由财保罗源公司承担是完全错误的。
针对欧某的上诉请求，财保罗源公司答辩称：1.上诉人欧某关于其后续治疗费的诉请应在实际发生后另行主张；2.欧某系在校学生，无固定收入，也无和学生相近的职业存在，不能支持其误工费；3.营养费请法院酌定；4.精神损害抚慰金请法院酌定，但该费用根据保险条款不属于保险公司赔付范围；5.鉴定费应由华威公司承担。
针对财保罗源公司的上诉请求，欧某答辩称：1.一审依上诉人财保罗源公司申请对上诉人欧某伤残等级进行重新鉴定并依据该结论进行判决，合理合法。经有资质的鉴定机构进行鉴定，在无相反证据证实的情况下应予采信。2.欧某有权直接向财保罗源公司请求赔偿。3.财保罗源公司免赔额与欧某无关，系财保罗源公司和华威公司之间内部约定。
针对欧某、财保罗源公司的上诉请求，华威公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1.关于欧某主张的四项费用。后续治疗费，欧某前额瘢痕已恢复至肉眼几乎无法辨识且面积较小，鉴定机构未明确后续治疗的具体项目，且该后续治疗费至今仍未实际发生，故应待发生后另案主张。补课费非误工费，于法无据，不能支持。营养费不应参照鉴定机构意见，而应根据医嘱确定。鉴定费和精神损害抚慰金一审已作出判决。2.上诉人财保罗源公司要求追加窨井盖管理人为共同被告，华威公司无异议，但财保罗源公司一审时未能查明窨井盖管理部门是何具体单位，故一审予以驳回符合法律规定。3.财保罗源公司在其理赔范围内以免赔额抗辩是加重伤者及投保人的负担，且财保罗源公司提供的文件虽注有保单号，但与《道路客运承运人责任保险单》分列于两份文件中，其上又无投保人签章，与本案关联性不足，故财保罗源公司应在保险限额内直接承担赔偿责任。4.二审诉讼费用系因上诉人不服上诉，自行增加诉讼成本，故应由上诉人承担。
针对欧某、财保罗源公司的上诉请求，市政管理处以市政综（2016）508号《关于﹤通知﹥的反馈》答辩称，按照福州市委市政府的统一部署，市政管理处主要工作职责为福州市区范围内道路红线宽度20米以上并移交该处管养的市政设施的养护。本案交通事故发生地位于罗源县境内，为县管道路，不属于该处管辖范围，故该路段任何设施问题均与该处无关。
欧某向一审法院请求：1.依法判令被告华威公司和财保罗源公司向原告欧某赔偿各项损失131416.97元；2.依法判令财保罗源公司在保险责任范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先受偿；3.由华威公司和财保罗源公司负担本案的诉讼费用。一审诉讼过程中，依财保罗源公司的申请，一审追加市政管理处为共同被告参加本案诉讼。
一审法院认定事实：2015年10月26日6时许，韩某驾驶闽A×××××号中型普通客车，车内乘坐原告欧某等十余名乘客，由罗源县滨海新城往城关方向行驶，途经201省道松山派出所路段，客车碾压路面翘起窨井盖后，失去平衡左侧翻，造成韩某、欧某等十余人受伤及车辆局部损坏的交通事故。罗源县公安局交通警察大队作出罗公交认字（2015）第00175号事故认定书，认定韩某负事故全部责任，欧某不负事故责任。事发发生后，欧某被送往罗源县人民医院救治，后转入解放军第476医院治疗，共住院7天。经罗源县公安局交通警察大队委托，福建正中司法鉴定所于2016年4月23日作出闽正中司鉴所（2016）临鉴字第224号司法鉴定意见，欧某为十级伤残。经欧某父亲委托，福建正中司法鉴定所于2016年5月26日作出闽正中司鉴所（2016）临鉴字第293号司法鉴定意见，欧某后续治疗费为17000元左右、休息期45日、护理期7日、营养期30日。经罗源县人民法院委托，福建鼎力司法鉴定中心于2016年8月24日作出闽鼎（2016）临鉴字第118号司法鉴定意见，欧某为十级伤残。韩某系被告华威公司员工，其事发当天受华威公司指派驾驶车辆，其所驾驶的车辆亦属华威公司所有，该车向被告财保罗源公司投保道路客运承运人责任险，每人（座）限额502000元。
一审法院认为，被告华威公司、财保罗源公司、市政管理处承认原告欧某在本案中主张的事实过程，故对欧某主张的事实过程予以确认。现对欧某主张的各项赔偿数额核算如下：1.医疗费，依据医疗机构入院出院记录、正式收费票据、用药清单等，欧某实际发生的医疗费用合计12237.27元，予以支持，华威公司、财保罗源公司辩解其中有非伤情的诊疗项目与金额，但未提交证据证明，该辩解不予支持。2.住院伙食补助费，参照本地出差人员伙食补助标准40元／天，欧某主张以7天计算，予以支持，故该项费用为280元（40元／天×7天）。3.营养费，依据欧某住院天数，参照住院伙食补助费数额，故该项费用确定为280元。4.后续治疗费，该数额尚未实际产生，而鉴定机构出具的鉴定意见未明确后续治疗的具体项目，故应待实际发生后另行主张。5.误工费，欧某系未成年人，无收入来源，不存在误工情况，故该项费用于法无据，不予支持。6.护理费，因欧某住院治疗在福州市区，且系未成年人，参照其住院地点、年龄特征，主张护理费以200元／天计算，尚属合理，根据其主张的护理天数7天，故该项费用主张的数额1400元（200元／天×7天），予以支持。7.残疾赔偿金，依据罗源县实验小学出具的就读证明、罗源县凤山镇岐阳村民委员会、罗源县公安局城关派出所出具的暂住证明，欧某自一年级就在罗源县实验小学读书至今六年级，2011年9月至今暂住于罗源县凤山镇岐阳北路，即欧某经常居住地、学习生活地、消费地均属于城镇地区，以2016年度公布的城镇居民人均可支配收入33275元／年计算，经鉴定机构鉴定欧某构成十级伤残，故其主张的该项费用66550元（33275元／年×20年×10%），予以支持。8.交通费，欧某未提供证据证明交通费用实际支出情况，参照其住院治疗、伤残鉴定地点、未成年人特征，该项数额酌情确定为1000元。9.精神损害抚慰金，依据欧某伤残等级、年龄特征，酌情确定为4000元。10.鉴定费，依据原鉴定机构出具的票据，伤残评定费800元，财保罗源公司申请重新鉴定的结论与原鉴定结论一致，故该项费用800元予以支持；其他鉴定费用于法无据，不予支持。上述各项合计86547.3元。事发后华威公司已向欧某支付赔偿款16860.56元。本案事故经罗源县公安局认定，韩某负事故全部责任，欧某不负事故责任，事实清楚，程序合法，予以采信。韩罗城驾驶客车致欧某损伤，系侵权人，应在其责任范围内承担赔偿责任，但其作为华威公司员工，因执行工作任务造成他人损害，则依法由用人单位华威公司承担赔偿责任。华威公司已为肇事客车向财保罗源公司投保了客运承运人责任险，财保罗源公司应在保险限额内直接承担赔偿责任，对此双方也不持异议。财保罗源公司辩解事故路段窨井盖管理部门为市政管理处，也应承担相应责任，并追加市政管理处为被告，但财保罗源公司未提交证据证明，也未得到市政管理处承认，故该追加请求于法无据，不予支持。财保罗源公司辩解不承担精神损害抚慰金，依据财保罗源公司所提交的保险条款第六条，保险人不负责赔偿精神损害赔偿，对此华威公司也不持异议，故本案精神损害抚慰金4000元由华威公司承担。对于鉴定费用，保险条款并未约定免赔，且华威公司提出异议，故本案鉴定费用应由财保罗源公司承担。财保罗源公司辩解特别约定的医疗费绝对免赔额300元应予以扣除，但依据保单上特别约定条款第1项，每次事故医疗费绝对免赔额300元，行李绝对免赔额100元，第3项，本保单实际核定座位数19座，该特别约定系保险公司与保险合同相对方华威公司之间的约定，对第三方的免赔作出了限定，加重了伤者的负担，不应当作为伤者免赔的事由，故该辩解不予支持。综上，财保罗源公司应在承运人责任险限额内赔偿欧某各项经济损失82547.3元（86547.3元-4000元），华威公司应赔偿欧某精神损害抚慰金4000元。华威公司已支付赔偿款16860.56元，超额支付的12860.6元（16860.56元-4000元）可抵扣财保罗源公司应支付的赔偿款，故保险公司应向欧某支付赔偿款69686.7元（82547.3元-12860.6元），返还华威公司12860.6元。据此，一审法院判决：一、财保罗源公司应在客运承运人责任保险限额内支付赔偿款82547.3元，其中赔偿欧某各项经济损失69686.7元，返还华威公司12860.6元；二、华威公司应赔偿欧某精神损害抚慰金4000元，已支付完毕；上述款项均应于判决生效之日起十日内付清；三、驳回欧某的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。除上诉人财保罗源公司对上诉人欧某的伤残等级提出异议外，各方当事人对一审认定的其他事实均无异议，对此本院予以确认。对于欧某的伤残等级，因经罗源县公安局交通警察大队委托的福建正中司法鉴定所、一审法院委托的福建鼎力司法鉴定中心两次鉴定，结论均为欧某构成十级伤残；财保罗源公司虽提出异议但未提交相反证据证实鉴定结论确实有误，故一审据此认定欧某伤残等级为十级，本院予以确认。
本院认为，韩某驾驶客车违反道路交通法律法规，致车上乘客即上诉人欧某人身损害，已构成侵权。经罗源县公安局交通警察大队认定，韩某对本起事故负全部责任。韩某作为被上诉人华威公司的员工，因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位华威公司承担赔偿责任。华威公司已为本案肇事客车向上诉人财保罗源公司投保了客运承运人责任险，故财保罗源公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于欧某主张后续治疗费应按照鉴定机构结论予以支持的意见，经查，该笔费用尚未实际发生，欧某可待后续治疗费实际发生后另行主张。关于欧某主张误工费应予支持的意见，经查，欧某系未成年人，不存在误工，其补课费不能在误工费项下进行赔偿。关于欧某主张营养费应按照鉴定结论30天计算的意见，经查，中国人民解放军第四七六医院出院医嘱中并未记载加强营养的天数，欧某亦未提交其购买营养品的正式票据，一审酌定为280元，尚属合理，本院予以确认。关于欧某主张精神损害抚慰金应调高的意见，一审综合考虑欧某伤情、恢复情况等酌定为4000元，已臻合理，本院予以确认。关于欧某主张鉴定费应由被上诉人负担的意见，经查，其伤残等级鉴定费，一审已判决由财保罗源公司负担；其自行委托的三期鉴定，因鉴定结论未被采信，故一审未予支持，合理有据，本院予以确认。综上，欧某的上诉意见，本院均不予采纳。
关于财保罗源公司提出一审未查明涉案窨井盖管理人以及赔偿责任比例划分错误的意见，本院认为，一审已依财保罗源公司的申请追加市政管理处为共同被告，但经查，涉案窨井盖不属于市政管理处管理范围，且财保罗源公司亦未提交证据证实窨井盖管理单位对本案交通事故的发生具有直接过错，故财保罗源公司要求进行赔偿责任比例划分无事实依据。关于财保罗源公司提出欧某伤残等级重新鉴定结论不具合理性的意见，本院认为，欧某的伤残等级鉴定系经财保罗源公司申请、一审法院重新委托司法鉴定机构进行鉴定，程序合法；该次鉴定结论与罗源县公安局交通警察大队委托鉴定的结论一致，具有可信度；财保罗源公司虽提出异议但未提交相反证据证实鉴定结论确实有误，故一审采纳该鉴定结论并据此认定欧某的伤残等级，合理有据。关于财保罗源公司提出其与华威公司约定的免赔额应从其赔偿金额中予以扣减的意见，本院认为，《特别约定清单》与《道路客运承运人责任保险保险单》分列于两份文件中，且其上并无华威公司盖章确认；现华威公司称双方约定中并无该特别约定，财保罗源公司又无证据证实华威公司已确知该特别约定，故财保罗源公司主张扣减免赔额无事实依据。综上，财保罗源公司的上诉意见，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人欧某和财保罗源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2349元，由上诉人欧某负担878元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司负担1471元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐巧灵
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。