wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3677号
原告文小林。
委托代理人严锐，四川泰宇律师事务所律师。
被告朱亚伟。
原告文小林诉被告朱亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理。本院受理前，原告文小林于2014年8月20日向本院申请了诉前保全，本院依原告申请依法进行了诉讼保全。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文小林的委托代理人严锐、被告朱亚伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文小林诉称，被告朱亚伟于2014年4月28日、6月23日两次向原告借款共4000000元；其后，原告多次催还借款无果。遂诉请本院判令被告朱亚伟偿还原告借款4000000元并支付借款期间的利息，由被告承担案件诉讼费用。
被告朱亚伟辩称，两次借款共4000000元属实，被告也已向原告支付了第一笔借款3个月利息、支付了第二笔借款1个月利息。
原告文小林提交了发下证据以支持其诉讼主张：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原告、被告的主体身份；2.借条原件两份，拟证明被告向原告借款4000000元属实；3.银行凭证两份及原告结婚证复印件一份，拟证明原告系通过其妻子的账户支付借款予被告；4.民事裁定书两份，拟证明原告还支付了财产保全费用�
被告朱亚伟对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原告文小林曾用名文林；2014年4月28日，被告朱亚伟向原告文小林借款3000000元，并出具了借条，原告文小林通过其妻斯卉娟在中国银行将款项汇入被告朱亚伟在中国建设银行的账户；2014年6月23日，被告朱亚伟再次向原告文小林借款1000000元，出具了借条一份，原告仍以其妻斯卉娟的名义通过南充市商业银行转账予被告。原、被告间的关于两次借款的借条均未无关于借款利息的约定。
还查明，原告文小林预交保全费5000元。
本院认为，被告朱亚伟向原告文小林借款4000000元属实，有被告出具的借条及原告方交付款项的银行凭证为证。双方间的借款虽未约定还款期限，但在原告要求还款后，被告即应在合理期限内偿还借款；在原告要求被告偿还借款后，被告仍未偿还借款，其行为有违诚实信用原则，原告要求被告偿还借款4000000元的请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告提出的要求被告自借款之日起按月息2分计付借款利息的请求，因借款时未约定支付利息，故借款应视为不支付利息，原告要求支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
一、被告朱亚伟偿还原告文小林借款4000000元；
二、驳回原告其他诉讼其他请求。
以上款项限本判决生效后二�日内付清。
如未按期履行该生效判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元、保全费5000元由被告朱亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 任思颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10389号
原告天津市宝平彩钢有限公司，住所地，天津市宝坻区宝平路西侧6号。
法定代表人董拥军，经理。
被告孙建军，农民。
本院在审理原告天津市宝平彩钢有限公司与被告孙建军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市宝平彩钢有限公司撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高振雷
二〇一五年十二月十六日
书记员 岳新琼
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第789号
罪犯陈杰明，男，1987年8月21日出生，汉族，小学文化，福建省漳平市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年3月9日作出（2011）漳刑初字第33号刑事判决，认定被告人陈杰明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2010年8月13日起至2016年11月12日止），并处罚金40000元，共同退赔42284元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年5月3日以（2011）岩刑终字第63号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2011年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年3月17日作出（2014）漳刑执字第437号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2010年8月13日起至2016年1月12日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈杰明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月起至2015年3月止累计获达标分12分，2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈杰明对原判并处的财产刑，罚金上次减刑交3400元，本次减刑交2000元，累计交5400元，其余未交，有家庭经济困难证明，其考核期月平均消费306元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈杰明减刑的异议。
本院认为，罪犯陈杰明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈杰明的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月13日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2852号
原告刘祖学，男，汉族，居民。
原告许应，男，汉族，居民。
委托代理人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告袁华富，男，汉族，农民。
被告罗献芬，女，汉族，农民。
委托代理人方吉华，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
原告刘祖学、许应诉被告袁华富，罗献芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李高才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖学、许应及其委托代理人王宗军，被告袁华富，罗献芬及其委托代理人方吉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖学、许应诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月23日因被告承包工程急需资金周转，向原告借款11万元，双方签订了“民间借贷款协议”，协议约定借期6个月，按月利率3.3%支付利息，二被告提供位于安岳县岳阳镇金花村5组的住房产权证，土地使用权证作为借款的抵押物，并约定在二被告不能按期归还借款和利息，逾期时间按月息1角计算，逾期2个月仍不归还本息和补偿款，二原告可向安岳县人民法院提起诉讼或变卖抵押房产，强制归还本息和补偿款的违约责任。此后原告通过现金方式将借款付给二被告。二被告承诺的还款期限到期后，未偿还本息和补偿款。经原告多次催收，原、被告双方于2015年7月14日对借款本息和补偿款进行了结算，二被告共欠二原告人民币326800元。经原告催收，二被告推诿拖延还款，已构成违约。现依据法律、法规的规定，请求人民法院判令二被告共同偿还二原告借款326800元及资金利息。
被告许应、罗献芬辩称，原、被告于2013年1月23日向原告借款11万元，在借款时原告已扣除2013年1月23日至同年4月23日的利息1万元，被告实际借款10万元，民间借贷协议约定借期为6个月，被告在2015年7月14日写给原告借条1份，金额为326800元，借期1个月，利息按月息2.5%计算，并将被告罗献芬坐落在岳阳镇金花村5社的房产证，土地使用证交与原告作为借款的抵押物。被告所写的借条金额包括本金10万元、利息、违约金和补偿费6万元，在原告主张的除本金10万元外，其余的不符合法律规定，人民法院不应全部保护，原告主张的补偿款6万元与本案无关联性，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告于2013年1月23日签订民间借贷款协议，协议主要约定：二被告向二原告借款11万元，借期6个月，月息3分3厘，原告在支付借款时可扣除2013年1月23日至同年4月23日的利息1万元；被告收到借款时将被告罗献芬坐落在岳阳镇金花村五社住房产权证和国土使用证作为借款的抵押物；被告参与原告在云南曲靖土石方工程建设，为表示该工程的真实性、可靠性并承诺不论何种原因如甲方未能参与项目工程建设，愿另补偿给原告6万元；被告不能按期归还借款和利息，逾期时间按月息1角计算。协议签订后，原告以现金方式向被告支付借款10万元。二被告向原告借款后，仅在2013年7月25日向二原告支付2013年4月23日前的利息1万元，本金及下欠利息经二原告多次催收未予偿还。2015年7月，原、被告根据2013年1月23日签订的借贷协议结算后，被告向原告出具借条1份，借条载明，“今借到刘祖学、许应现金326800元，其中刘祖学163400元，许应163400元，借期1个月，时间从2015年7月14日开始，利息按月息2.5%计算，并将借款人坐落在岳阳镇金花村五社罗献芬住房的房产证，土地使用证作为抵押。如到期不能归还本息，刘祖学、许应有权将将借款人的房产进行变卖，借款人无权干涉。借款人袁华富、罗献芬”。借款到期后，经原告催收，被告至今未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
另查明，原告所持借条中的326800元由借款本金10万元、利息9.9万元、补偿款6万元及违约金67800元组成。借款形成后，被告罗献芬将其位于岳阳镇金花村五社住房产权证和国土使用证作为抵押物交予原告，但未到相关部门办理抵押登记；原、被告未合伙参与云南曲靖土石方工程建设，且被告亦未承包到该项工程。
证明上述事实的证据有原、被身份证、二被告结婚证、民间借贷款协议1份、原告收条1份、被告罗献芬房屋产权所有证和土地使用证各1份及原、被告当庭陈述在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告所签订的民间借贷款协议及被告所写给原告的借条具有真实性，但原告实际向二被告出借的借款本金为10万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因原告在本案中既主张了利息、逾期利息，同时又主张了违约金，由于原、被告协议中约定的月息为3分3厘及借条中约定的月息2.5％，均超过法定年息24％的标准，故对原告该部分诉讼请求，本院依法按照年利率24%予以支持，对超出该利率标准的部分，依法不予支持；因原告主张的借款中包含工程补偿款6万元，由于原、被告未合伙做土石方工程建设，且被告亦未承包到该项工程，被告并未给原告造成除借款以外的经济损失，且该款不属民间借贷法律关系，故对原告将补偿款6万元计入借款本金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十九条，第三十条之规定，判决如下：
一、限被告袁华富、罗献芬在本判决生效后十日内偿还原告刘祖学、许应借款本金100000元；
二、限被告袁华富、罗献芬在本判决生效后十日内向原告刘祖学、许应支付借款本金100000元所产生的资金利息（利息从2013年4月24日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满日止）；
三、驳回原告刘祖学、许应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告刘祖学、许应负担1600元，由被告袁华富、罗献芬负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李高才
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1060号
原告姚云江。
被告袁世樑。
被告周芳。
原告姚云江诉被告袁世樑、周芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告袁世樑涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月26日被杭州市公安局萧山区分局依法逮捕，本院于2015年2月27日作出（2015）杭萧商初字第1060-1号民事裁定，裁定对本案中止诉讼。因工作原因，本案变更为由代理审判员严潇丹适用简易于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告姚云江，被告袁世樑、周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚云江诉称：2012年12月26日，被告袁世樑、周芳向原告借款200000元，约定利息按2%计算，借款期限为一个月，被告袁世樑、周芳在借款后出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。现起诉要求：两被告归还借款200000元，并按月息2%支付自2012年12月26日起至实际还日止的利息。
被告袁世樑辩称：200000元借款是拿到的，因我利息付不出，所以又写了一张54000元的借条给原告。
被告周芳未提出答辩意见。
原告姚云江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明两被告于2012年12月26日向原告借款200000元，约定借期为一个月，借款利息为月息2分的事实；2、借据复印件一份及银行回单二份，欲证明被告袁世樑曾于2012年5月2日向原告借款500000元，案涉200000元借款实际上是500000元借款中未归还部分借款重新出具的借条的事实。经质证，被告袁世樑、周芳对上述证据均无异议。经审查，本院认为，证据1真实、合法，且与本案相关联，予以认定。证据2的借据虽系复印件，但两被告均予以认可，且有银行回单予以证实，故对该证据亦予以认定。
被告袁世樑、周芳均未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年5月2日，被告袁世樑向原告借款500000元，约定借期为一星期。次日，原告通过银行卡续存的方式将500000元现金存入被告袁世樑的银行账户。之后，被告袁世樑归还了部分借款，又陆续向原告借款。2012年12月26日，原告与被告袁世樑经核对后，确认尚欠原告借款200000元，并由两被告向原告出具借条一份，内容为：今向姚云江借到人民币贰拾万元整（￥200000），借期为一个月，借款利息为月息2分，如遇纠纷由萧山区人民法院解决。之后，两被告未按约归还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
袁世樑、周芳于本判决生效后十日内返还姚云江借款200000元，并支付该款自2012年12月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由袁世樑、周芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩燕华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3072号
申请执行人麦锦标。
被执行人郑少萍。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法审监民再字第29号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑少萍于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年四月五日
书记员 唐伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3480号
上诉人（原审被告）：北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。
法定代表人：焦莉，经理。
委托诉讼代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：田元昊，北京市同昊林律师事务所律师。
上诉人北京市木材厂有限责任公司（以下简称北京木材厂）因�被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2444号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京市木材厂有限责任公司预交的二审案件受理费11000元予以退回。
审 判 长 李经纬
审 判 员 陈红建
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年三月三十一日
法官助理 石 婕
书 记 员 牛 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执522号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人陈凌云，行长。
被执行人张玉金，男，1967年10月8日生，汉族，住芜湖县。
被执行人董海兰，女，1967年3月5日生，汉族，住址同上。
被执行人张传福，男，1969年7月15日生，住芜湖县。
被执行人万银花，女，1970年3月29日生，住址同上。
本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人张玉金、董海兰、张传福、万银花借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 李柏东
审判员 周光保
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 晨
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第95号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告柳华荣，男，汉族，无职业，住抚松县
被告柳华利，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告胡春亭，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告姜元富，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告柳华荣、柳华利、胡春亭、姜元富借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告柳华荣、柳华利、胡春亭、姜元富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年3月15日，被告柳华荣以保证担保方式向原告申请贷款183，000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2013年3月10日，被告柳华利、胡春亭、姜元富自愿为其借款保证人。被告柳华荣未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告柳华荣偿还贷款本金183，000.00元及全部利息，要求判令被告柳华利、胡春亭、姜元富履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告柳华荣、柳华利、胡春亭、姜元富未做答辩。
经审理查明，2010年3月15日，被告柳华荣、柳华利、胡春亭、姜元富与原告签订了保证担保借款合同，被告柳华荣从原告处借款本金183，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2013年3月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告柳华利、胡春亭、姜元富为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告柳华荣、柳华利、胡春亭、姜元富未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同及贷款凭证予以证实。
本院认为，被告柳华荣、柳华利、胡春亭、姜元富与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告柳华荣欠原告借款本金183，000.00元及利息，事实清楚，被告柳华荣作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告柳华利、胡春亭、姜元富作为连带责任保证人，应对被告柳华荣的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳华荣自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金183，000.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告柳华利、胡春亭、姜元富对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，960.00元（原告缓交），由被告柳华荣、柳华利、胡春亭、姜元富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 叶志国
河北省抚宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民二初字第95号原告周丽梅，自由职业者。委托代理人赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3号。法定代表人张新懿，董事长。委托代理人王瑞芝，河北权智律师事务所律师。本院在审理原告周丽梅诉被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丽梅撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。审判长邸会来审判员陈立友审判员潘福顺二〇一四年六月二十五日代书记员李静云
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更452号
罪犯陈鹏飞，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）西刑一初字第26号刑事判决，以被告人陈鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西�刑执减字第829号刑事裁定对该犯减刑一年；2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第01039号刑事裁定对该犯减刑一年一个月（余刑执行至2020年2月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鹏飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯陈鹏飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏飞准予减刑十个�（余刑执行至2019年4月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5121号
原告：吕玉春，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师，特别授权。
被告：刘乾彬，男，1953年11月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谢开勇，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谢开华，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李健宏，男，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：罗宏海，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
五被告委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
五被告委托诉讼代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告吕�春与被告刘乾彬、谢开勇、谢开华、李健宏、罗宏海劳动争议纠纷一案中，原告吕玉春于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕玉春申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕玉春撤回起诉。
本案案件受理费5元（原告已预交），由原告吕玉春负担。
审判员 钟永建
二〇一六年十月二十六日
书记员 申太桥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06930号
罪犯谷某某，男，1989年12月25日生，汉族，江苏省南京市人。现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年6月3日以（2008）马刑初字第8号刑事判决书，认定罪犯谷某某犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。2011年8月22日经原巢湖市中级人民法院裁定减刑六个月。
安徽省潜川监狱于2013年8月13日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯谷某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯谷某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯谷某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯谷某某在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年2月至2013年7月间，获记功一次、表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯谷某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。南京市江宁区司法局社区矫正管理局出具了《社区影响评估意见书》认为其“有固定住所，家庭有固定的生活来源；父母愿意履行监督人职责；社区对其评价尚可，基本符合在社服刑的条件，但罪犯谷某某父母长期在外工作、居住，监管能力受到一定程度的制约”。
本院认为，罪犯谷某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谷某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年9月6日起，至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第995号
原告桑珠，男，回族，1969年7月21日出生。
委托代理人昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告应凯，男，汉族，1968年8月26日出生。
原告桑珠与被告应凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑珠的委托代理人昂钦到庭参加了诉讼，被告应凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告桑珠诉称：2009年8月12日，原告以西宁湟中饭店的名义与被告签订了铺面租赁合同，约定由被告承租位于原告的湟中饭店一楼西侧，面积230.6平方米的铺面专营超市，租赁期自2009年9月12日至2013年9月11日止。因被告未按时交纳租赁费起诉至西宁市城东区人民法院，2012年5月8日经审理作出（2012）东民一初字第28号民事判决书，判令被告给付原告（2009年9月至2011年10月底）未交清租金共计67000元，判决书生效后，自2011年10月1日至2012年6月30日，被告并未腾退房屋，继续经营，导致产生后期租金损失112500元，合同约定每年租金15万元，每月12500元，9个月共计112500元，原告多次书面通知缴纳后期租金，并于2012年7月6日在西海都市报声明，被告于2012年7月5日半夜将铺面席卷一空，逃避责任，使原告的合法权益遭到侵害，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告房屋租金损失，自2011年10月1日至2012年6月30日，共计9个月，每月12500元，合计112500元（年租金15万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其所主张的事实提交如下证据：
1、铺面租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系；
2、（2012）东民一初字第28号民事判决书一份，证明判决生效后至2012年6月30日，被告方又拖欠原告房租的事实；
3、湟中饭店拆迁补偿协议书一份，证明原告取得对被告的债权，主体资格合法的事实；
4、催缴房租通知一张，证明原告方计算租赁费及租赁时间的事实；
5、西海都市报报纸两份，证明当时原告通过报纸向被告催收过房租的事实。
被告应凯未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2006年7月4日起原告桑珠承包经营西宁湟中饭店。2009年8月12日，原告以西宁湟中饭店名义与被告签订铺面租赁合同一份，约定将位于该饭店一楼西侧的铺面出租给被告应凯经营烟酒食品超市，租期为四年，从2009年9月12日至2013年9月11日止，每年租金15万元。因被告未按时交纳租赁费原告起诉至本院，2012年5月8日经本院审理作出（2012）东民一初字第28号民事判决书，判决解除双方签订的铺面租赁合同，被告给付西宁湟中饭店（2009年9月至2011年11月底）未交清租金共计67000元。判决书生效后，自2011年12月1日至2012年6月30日，被告继续经营7个月，租金为87500元。原告先后书面通知被告缴纳后期租金，并于2012年7月6日在西海都市报公告催缴拖欠租金，被告仍未支付。另查明，2012年7月5日原告与湟中县供销合作社联合社签订《湟中饭店拆迁补偿安置协议》，约定在原告承包经营湟中饭店期间的债权债务均有原告继受。被告至今下落不明。
上述事实，有原告陈述、铺面租赁合同、（2012）东民一初字第28号民事判决书、湟中饭店拆迁补偿协议书一份、催缴房租通知一张、西海都市报公告两份等证据在卷予以证实。
本院认为，原告以西宁湟中饭店名义与被告应凯于2009年8月12日签订铺面租赁合同，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法、有效的，双方均应按约定履行各自的义务，现由于被告长期拖欠原告租金，原告据此要求给付拖的房租的诉讼请求合理，本院予以支持。因2011年11月底之前的房屋租金已经本院判决，故被告应支付自2011年12月1日至2012年6月30日的房屋租金87500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应凯于判决生效后十日内给付原告桑珠拖欠的自2011年12月1日至2012年6月30日房屋租金87500元。
案件受理费2550元，公告费600元，由被告应凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 马 原 花
审判员 韩 薇
二〇一六年三月四日
书记员 德吉卓玛
附法律条文如下：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第995号
原告：苏勋照，居民。
委托代理人：苏勋峰，居民。
被告：苏贻磊，居民。
委托代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。
原告苏勋照与被告苏贻磊农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏勋照的委托代理人苏勋峰，被告苏贻磊及其委托代理人丁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏勋照诉称：原、被告于2013年6月30日签订《土地流转合同》，流转费一亩一年1500元，16年共计26400元。原告一次性付给被告后不到一年的时间，被告土地被山海天政府占用，原告不能继续使用土地。按照合同，被告应及时返还原告扣除一年流转费后所余的其他流转费24900元。原告多次找被告协商，要求被告返还流转费，被告均置之不理未予返还。请求判令被告返还原告土地流转费24900元。
被告苏贻磊辩称：原、被告签订《土地流转合同》及涉案土地被政府征用属实。被告未返还原告土地流转费有两个原因：一是原告未经被告同意擅自将土地转租他人，致使应属原告的茶树补偿款22376元被苏东亮支取，给被告造成了损失。二是原告未经被告同意在涉案土地上打井，破坏了69.6㎡的茶树，参照茶树33.75元／㎡的补偿标准，该损失为2349元。上述两项损失相加远大于应返还土地流转费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月30日，原、被告签订《土地流转合同》一份，约定被告苏贻磊将坐落在村后的1.1亩土地流转给原告苏勋照，流转期限自2013年1月1日至2029年1月1日，流转费每亩每年1500元，茶叶赔偿8600元，共计35000元，原告苏勋照依法享有原土地改良和生产设施的投入，被告苏贻磊不得干涉和破坏原告苏勋照土地流转企业的生产和经营，合同期内双方应服从国家建设的征用及农业基础建设用地的需要，地上附属物按期拆除赔偿款归原告苏勋照，土地补偿款归被告苏贻磊，流转到期后土地附着物及相关设施由原告苏勋照处置，被告苏贻磊不得干涉。《土地流转合同》签订当日，原告苏勋照支付给被告苏贻磊土地流转费35000元。《土地流转合同》签订后，原告苏勋照又将涉案土地流转给案外人苏东亮。2013年12月，涉案土地被政府征用，被告苏贻磊从村委支取了0.58亩土地的补偿款12760元。
同时查明：1999年3月26日，原告苏贻磊及其父苏某均与所在秦楼街道苏家村村民委员会签订了土地承包合同，以家庭联产承包方式分别承包了该村大屋后的土地0.33亩和0.25亩，承包期限自1999年3月26日至2029年3月26日，该0.58亩土地与本案被告苏贻磊流转给原告苏勋照的坐落在村后的1.1亩土地为同一地块，该土地在原、被告签订合同流转前一直由被告苏贻磊耕种。
庭审中，原、被告对土地流转合同中约定的茶叶赔偿8600元的性质产生争议，原告苏勋照主张系其对被告苏贻磊的涉案土地上的茶树的赔偿，被告苏贻磊主张系原告苏勋照对其在涉案土地上投入的资金和劳务的补偿，不是原告苏勋照购买茶树的款项，被告苏贻磊是将茶树出租给原告苏勋照，双方对各自的主张均未提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述及土地流转合同、土地承包合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告在平等自愿基础上签订的《土地流转合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对原、被告在茶叶赔偿8600元的性质问题上产生的争议，本院依据双方签订土地流转合同的名称、内容及原、被告在土地被征用和合同到期情形下对地上附属物、地上附着物、土地补偿款的归属的约定，依法确认双方流转的标的物为涉案土地的土地承包经营权，非被告苏贻磊主张的出租的茶树，该茶叶赔偿8600元系原告苏勋照支付给被告苏贻磊的涉案土地上的茶树的对价。现因涉案土地被政府征用，致使土地流转合同仅履行一年后不能继续履行，被告苏贻磊应将剩余15年的土地流转费返还原告苏勋照，返还的数额应为24750元（每年1500元／亩×1.1亩×15年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告苏贻磊于本判决生效后3日内返还原告苏勋照土地流转费24750元；
二、驳回原告苏勋照本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告苏贻磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 徐延林
二〇一五年六月八日
书 记 员 于善慧
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第995号
原告向卫兵。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗国余。
委托代理人邓晟坪，衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。
本院于2015年9月24日受理了原告向卫兵诉被告罗国余提供劳动者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告以本案可能涉及劳动关系纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告向卫兵撤回起诉。
本案案件受理费722元，由原告向卫兵负担。
审判员 谢红军
二〇一五年十一月十日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0221号
原告朱巧丽。
被告陈志丽。
原告朱巧丽诉被告陈志丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告朱巧丽到庭参加诉讼，被告陈志丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巧丽诉称：2011年2月17日，被告找到原告称急需资金周转，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定于2011年3月1日前还清。借款到期后，被告总是以各种理由拖延不付，至今未果。现请求依法判令被告立即偿还借款本金10000元及利息（自2011年3月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至还清之日起），诉讼费用由被告承担。
被告陈志丽未作答辩。
经审理查明：2011年2月17日，被告陈志丽向原告朱巧丽借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到朱巧丽现金壹万元整（10000），于2011年3月1日之前付清。借款人：陈志丽，2011.2.17”。其后，原告多次索款未果，现诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈志丽向原告朱巧丽借款后拒不偿还，原告诉至本院要求偿还本金，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息，因借条上未记载利息的约定，原告又无其他证据证明被告应向其支付利息，因此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志丽于本判决生效之日起三日内给付原告朱巧丽10000元及利息（以10000元为本金，自2011年3月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费50元，由被告陈志丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周年惠
第页／共页
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1797号
原告：徐卫军，男，1987年6月12日生，汉族，南昌市人，南昌新广能实业有限公司员工，住南昌市西湖区。
被告：罗伟，男，1951年4月25日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15--
17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，总经理。
委托诉讼代理人：涂嘉驰，女，1993年7月20日生，汉族，该公司员工，住南昌市东湖区。
本院在审理原告徐卫军诉与被告罗伟、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐卫军于2016年12月20日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐卫军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐卫军撤回起诉。
减半收取受理费25元（原告已预交），由原告徐卫军自行承担。
审判员 郭起莲
二〇一六年十二月二十日
书记员 余 丽
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1797号原告：徐卫军，男，1987年6月12日生，汉族，南昌市人，南昌新广能实业有限公司员工，住南昌市西湖区。被告：罗伟，男，1951年4月25日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15—17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，总经理。委托诉讼代理人：涂嘉驰，女，1993年7月20日生，汉族，该公司员工，住南昌市东湖区。本院在审理原告徐卫军诉与被告罗伟、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐卫军于2016年12月20日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐卫军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐卫军撤回起诉。减半收取受理费25元（原告已预交），由原告徐卫军自行承担。审判员  郭起莲二〇一六年十二月二十日书记员  余 丽
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）故民一初字第2003号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，本院于2012年12月6日受理后，依法进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月份举行结婚仪式，婚后感情尚可，并生育二个女儿，大女儿张某丙现年19周岁，二女儿张某丁，现年8周岁。婚后原、被告婚在外地打工，因被告发生婚外情，导致夫妻感情破裂。原告于2012年12月6日诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。共同房产归原告所有，轿车可视被告态度由被告使用。共同债务共同偿还。
被告张某乙未提交答辩状。
根据原告的起诉，合议庭认为本案需调查核实的问题为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、若离婚，婚生子女的抚养问题，抚养费如何承担；三、财产情况。
原告围绕第一个问题，陈述称：我与被告结婚后，被告及其家人均对我有意见，看不上我，我与被告始终没有感情，现被告有第三者插入，故我们之间的感情已彻底破裂，我坚决要求与被告离婚。
根据原告的陈述，查明本案的事实为：原、被告经人介绍相识，并办理结婚登记手续。婚后生育二个女儿。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年12月7日诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间在日常生活中因家庭琐事发生矛盾是不可避免的。在发生矛盾时应本着互让互谅的原则协商处理，多想想对方的优点，珍惜双方的夫妻感情，不应草率提出离婚。双方在今后的生活中相互理解，以诚相待，相互检讨自己，改正不足，共同为家庭生活及孩子的健康成长着想，避免更多的矛盾发生，夫妻关系是能够和好的，原告起诉与被告被告，而原告又无证据证实其主张，为了给双方一次和好的机会，也为了给孩子一个完整的家庭，以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏建平
审 判 员 袁庆芝
人民陪审员 梁 瑞
二〇一三年四月十八日
书 记 员 袁俊静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2687号
原告：李保全，男，1982年9月15日出生，汉族，市民。
被告：李西江，男，1960年11月18日出生，汉族，市民。
被告：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：李西江，执行董事。
原告李保全与被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员郜玉峰、代理审判员潘峰组成合议庭审理本案。公开开庭进行了审理。原告李保全到庭参加了诉讼，被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保全诉称：2012年10月22日，我借给李西江现金7万元，当时我和李西江约定借款月息2分，三个月结一次利息。李西江给我出具借据一份，菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司为该借款担保。后来，李西江按借款月息2分给我结息，实际只支付给我一次利息，我同意按借据上两次付息至2013年4月22日计算。李西江没有偿还本金。我经常找李西江，找不到李西江，就找担保公司，担保公司让找李西江，李西江就下落不明了。故诉至法院，我要求被告李西江尽快偿还借款7万元及利息，利息按月息2分从2013年4月23日至付清借款之日止，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带责任。
被告李西江未答辩。
被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未答辩。
经审理查明：2012年10月22日，被告李西江给原告李保全出具格式借据一份，内容为：“今借到李保全人民币（大写）柒万元整，（70000元），借款人一栏内李西江（签名），被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏内加盖了该公司公章，备注栏内注明结息至2013年元月22日，结息至2013年4月22日，结息至2013年，2012年10月22日”。经催要未果，原告诉至本院，要求被告李西江偿还借款7万元及利息，利息按约定借款月息2分，自2013年4月23日至付清借款之日为止，菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司负连带责任。审理中，原告称其与李西江约定借款月息2分，三个月一结息，李西江按借款月息2分，实际支付原告利息至2013年元月22日，以后就没有再支付，但原告又认可被告付息至2013年4月22日。原告为证明其主张，提交借据一份，证明李西江借款7万元，结息至2013年4月22日，菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司提供担保。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据，记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告李西江借原告李保全款，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在无相反证据的情况下，被告借原告款的事实应予认定，原告提供的被告出具的借据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原告称其与被告约定借款月息2分，不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利息的四倍，符合有关法律规定。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，为被告李西江借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保。原告要求被告承担自2013年4月23日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按约定月息2分计算利息。被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西江于本判决生效后十日内偿还原告李保全借款7万元及利息（自2013年4月23日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月息2分计算）；被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，由被告李西江负担，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曹 占
江苏省灌云县人民法院
民事裁定�
（2014）灌板民初字第0088号
原告何义勤。
被告徐海丹。
本院在审理原告何义勤与被告徐海丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告何义勤于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何义勤撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何义勤负担。
代理审判员 赵学飞
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑关朝
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1398号
原告：高红印，男，1968年7月11日出生，汉族，住平舆县。
被告：韩义峰（韩意锋），男，1978年9月19日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告高红印诉被告韩义峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高红印撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高红印负担。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 安学东
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄文娟
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第204号
原告龚某某，女，1986年1月25日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人李道友，石门县先河法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告肖某某，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
原告龚某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳灏独任审判，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。书记员罗莉担任记录。本案原告龚某某及其委托代理人李道友到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于2010年经他人介绍认识，2011年4月7日在石门县民政局登记结婚，双方均系再婚。2012年1月6日，生育一子取名肖耀辉，现随被告生活。原、被告婚前认识时间短，双方是在缺乏相互了解的情况下草率结婚。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻感情一直不和。被告性格暴躁、心胸狭窄，经常以各种理由无端指责并采取暴力手段殴打原告，在原告怀孕期间亦如此。2013年5月21日，被告借故将原告从三轮车上拉倒在地拳打脚踢，并用钢筋条抽打，造成原告腿部、背部等多处受伤，后被告又到原告父母家威胁和提出离婚。同年8月15日，被告再次因琐事与原告发生争吵，并同其家人一起对原告进行辱骂和殴打，造成财物损坏和各有损伤的后果，后经报警处理才得以平息。此后，原告为自身安全考虑外出务工分居至今，原、被告现已无法继续共同生活，也无和好可能，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令准予原、被告离婚，婚生子肖耀辉随被告生活，原告自愿承担抚养费，以及依法分割夫妻共同财产。
原告龚某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告龚某某、被告肖某某的户籍证明及户成员信息表（均系复印件）各1份，拟证明原、被告的主体资格及婚生子肖耀辉的户口信息；
2.结婚证字号为“J430726-2011-0025070”的结婚证（原件）1份，拟证明原、被告于2011年4月7日登记结婚的事实；
3.原告委托代理人李道友对证人唐天忠的调查笔录，朱永明、龚道如出具的证明（原件）及证人身份证（复印件）各1份，拟证明原、被告之间多次发生吵架、打架事件，夫妻感情确已破裂的事实。
被告肖某某未予答辩，亦未提交证据和到庭质证。
对原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提交的证据1、2，系国家婚姻登记机关颁发的婚姻登记凭证和公安机关出具的公民身份凭证，合法有效，均予以认定。证据3，证人均未出庭作证，且证人所陈述内容亦不能证明原、被告夫妻感情已经破裂的事实，故对该证据不予采信。
根据原告的举证和本院认证的情况，结合原告当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2011年4月7日在石门县民政局登记结婚。2012年1月6日，生育一子取名肖耀辉。2014年12月2日，原告以被告对其使用家庭暴力、双方性格不合、双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子肖耀辉随被告生活，原告自愿承担抚养费，以及依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告于2011年4月登记结婚，根据原告陈述双方共同生活近三年时间，双方在较长的共同生活期间形成了较好的夫妻感情，即如原告所陈述双方之间因琐事曾发生争吵，但原告并未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂、被告存在家庭暴力等符合法律规定离婚条件之事实。再者，即便原告所陈述双方于2013年8月开始分居，至今也未满2年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定离婚之条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告第二项、第三项诉讼请求以第一项请求成立为条件，故对原告第二项、第三项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告龚某某与被告肖某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 欧阳灏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 罗 莉
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第521号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人董书文，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人董书文未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0417号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计50752元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0417号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0417号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0417号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00477号
申请执行人：湖北金点房地产营销有限公司。住所地：武穴市永宁道翡翠家园。
法定代理人：伍义文，该公司总经理。
被执行人：张俊，务工。
申请执行人湖北金店房地产营销有限公司依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第00046号民事判决书，于2015年7月12日向本院申请执行，要求被执行人返还预付款15.5万元并支付违约金10万元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张俊暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武穴民初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 伍希瑜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李金盛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第411号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。
法定代表人：诸焕忠。
委托代理人：喻明辉。
被告：方其昌，成年。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告方其昌物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市南方物业经营管理有限公司自愿申请撤回对被告方其昌的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告余姚市南方物业经营管理有限公司承担（免交）。
审判员 杨全军
二〇一五年一月二十八日
书记员 童阳益
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11442号
原告：黄锡云，男，1958年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人:王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：黄陵彪，男，1957年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告黄锡云与被告黄陵彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡云及其委托诉讼代理人王伦峰到庭参加诉讼，被告黄陵彪经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄锡云向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄陵彪偿还原告借款本金40万元及利息（自2016年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月16日被告因周转需要向原告借款40万元，并出具借条一份，双方口头约定借款期限三个月，月利率2.5%。扣除三个月利息后，原告于2013年10月16日通过中国工商银行转账给被告借款37万元。2015年6月16日，被告重新出具借条一份，收回2013年10月16日出具的借条。被告按时支付利息至2016年3月15日。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款事实；
4、银行汇款凭证，证明原告向被告汇款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，亦未在本院指定的期限内答辩和举证，应视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据与本案事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行借款义务，但被告未依约履行还款义务，显属违约。因本案借款的三个月的利息预先在本金中扣除，故借据上载明的借款金额不能认定为本金，应认定实际出借的金额为本金，因此本案本金为37万元。现原告提出要求被告偿还所欠借款本金37万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。其他本金部分不予支持。双方约定利息为月利率2.5%过高，现原告自愿将未付利息的利率降为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告已支付的利息按本金37万元月利率2.5%进行折算，被告已付2013年10月16日至2016年5月27日的利息，故本院对原告主张自2016年3月16日起至2016年5月27日止的利息不予支持，利息应从2016年5月28日起开始计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄陵彪于本判决生效之日起十日内偿付原告黄锡云借款本金37万元及利息（自2016年5月28日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告黄锡云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费420元，由原告黄锡云负担550元，被告黄陵彪负担7170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴自然
云南省玉溪市红塔区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执432号
申请执行人：潘绍清。
委托代理人：李建学，特别授权代理。
被执行人：袁敏。
被执行人：新平腰街思源矿产有限公司。
法定代表人：陈洪科，经理。
本院在执行申请执行人潘绍清与被执行人袁敏、新平腰街思源矿产有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人新平腰街思源矿产有限公司暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，现该公司无其他财产可供执行；被执行人袁敏暂无履行能力，其名下财产已被另案查封，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执432号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年五月九日
书记员 陈 琪
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民三初字第225号
原告岑浩胜，男。
被告冯小峰，男。
本院在审理原告岑浩胜诉被告冯小峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑浩胜撤回对被告冯小峰的起诉。
本案受理费257元，由原告岑浩胜负担。
审判员 郝登荣
二〇一五年十一月三日
书记员 何冬岚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02534号
上诉人（原审被告）李峰。
上诉人（原审被告）王统娟。
被上诉人（原审原告）胡红梅。
委托代理人李大兵。
上诉人李峰、王统娟因与被上诉人胡红梅健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，双方当事人均在墩××镇罗阳街卖手机，因胡红梅私自卖李峰、王统娟代理经营的步步高移动版手机，胡红梅受到查处，认为是李峰、王统娟举报，遂于2014年10月9日晚上到李峰、王统娟经营的店里找其理论，双方因此发生争吵、对骂，继而厮打在一起，在厮打过程中，李峰将胡红梅自台阶上推倒，致使其右眼睑、右胸、右腹部等处受伤。2014年10月22日，赣榆区公安局对李峰予以行政拘留7日并处罚款200元，对胡红梅、王统娟罚款500元。胡红梅受伤后在赣榆区人民医院住院治疗9天，支出医疗费6310.16元。2015年1月26日，胡红梅伤情经赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，不构成伤残，形成误工40日，营养期限15日，护理期限15日，李峰、王统娟另支出鉴定费1310元。
另查明，胡红梅系农村户口，2014年江苏省农村居民人均纯收入14958元，农村居民人均消费支出11820元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当事人双方因为手机经营问题发生纠纷，胡红梅到李峰、王统娟经营的手机店与其理论，双方因此发生厮打，致使胡红梅受伤，李峰、王统娟对胡红梅的损失应承担赔偿责任。在该事件中，当事人因为手机经营问题产生争吵，均未能冷清处理，对纠纷的发生均存在过错。综合本案案情，以双方各承担50%责任较为适宜。综上，胡红梅各项损失为医疗费6310.16元、住院伙食补助费180元（20×9=180）、营养费242.85元（15×16.19=242.85）、护理费614.7元（15×40.98=614.7）、误工费1639.2元（40×40.98=1639.2）、交通费原审法院酌定200元、鉴定费1310元，共计10496.91元，由李峰、王统娟按责任比例50%赔偿胡红梅5249.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：李峰、王统娟于判决生效之日起十日内赔偿胡红梅损失5249.41元。案件受理费400元，由承担200元，李峰、王统娟承担200元。
李峰、王统娟不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的事实是清楚的，但是判决结果不公。一审法院查明事情的起因是被上诉人非法串货，侵犯上诉人专营权受到查处，晚上跑到上诉人家里无理取闹，并拿包及砖头砸向上诉人，上诉人为了保护自己不受非法伤害进行正当防卫，没有任何过错。被上诉人的伤情完全是自己造成的，上诉人不应承担赔偿责任。当时一审法院的法官和律师调取事发时候的现场视频，但是罗阳派出所说没有。请求二审法院结合本案实际情况，改判上诉人不承担任何赔偿责任，或将本案发回重审。
被上诉人胡红梅辩称：对方说是正当防卫，没有事实依据。当时我去上诉人家，上诉人没在家，我在上诉人家门口等，上诉人来家之后我上前理论，还没说两句话对方就用手指着我，然后没多久就动手打我。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李峰、王统娟在上诉理由中提出，两人为了保护自己不受非法伤害而进行正当防卫，没有任何过错，不应承担赔偿责任，但没有提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李峰、王统娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00738号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人丁某，男。因犯盗窃罪，于2012年9月6日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2012年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月11日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月7日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）856号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员门丽出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年2月26日15时许，被告人丁某来到重庆市渝北区宝圣大道301号西南政法大学教学楼4205教室，趁被害人李某某离开座位之际，盗得其放在课桌上一台价值1000元的黑色联想B460笔记本电脑和一部价值993元白色三星GT-19286手机，在逃离现场时被学生杨某某发现并抓住询问，丁某挣脱后逃离现场。
2014年4月7日，被告人丁某被捉获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、被告人丁某的供述和辩解；5、被害人李某某的陈述；6、证人杨某某、侯某某、戴某、孙某某的证言；7、辨认笔录、提取笔录及发票；8、价格鉴证结论书、现场指认笔录及照片；9、刑事判决书及释放证明书。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年四月七日起至二Ｏ一四年九月六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人丁某将盗窃的一台黑色联想B460笔记本电脑和一台白色三星GT-19286手机退赔给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶 军
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1422号
原告叶明义，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告叶明义与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告叶明义于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶明义申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告叶明义撤回起诉。
案件受理费228.00元，减半收取114.00元由原告负担。
审 判 长 董淑安
审 判 员 毛 琳
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00140号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人任某，男，汉族。曾经犯盗窃罪，于2012年8月27日被江苏省高淳县人民法院判处一年八个月，现正在服刑期间。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月20日被押解回临泉县，次日被临泉县公安局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。
指定辩护人于林，安徽泉河律师事务所律师。
指定辩护人刘雪梅，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员韩立东，被告人任某及其指定辩护人于林、刘雪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月24日，被告人任某用唾液将五元纸币的一角贴在被害人韩某对面住户的猫眼上，后以插片开锁方式进入韩某所住临泉县城关镇凯悦小区9栋304室，盗走黄金手链一条，价值人民币3881.7元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鞋印、残币，书证抓捕经过、户籍证明、函、通知书、（2012）高刑二初字第74号刑事判决书，被害人韩某陈述，现场检查笔录、现场平面图及现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新罪与原判刑罚实行数罪并罚。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元，决定合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元（限于判决生效之日起30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月14日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00140号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人程某某，男，1986年4月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年11月23日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
辩护人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）90号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员曹鸣出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人马超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2012年11月14日18时35分许，被告人程某某驾驶陕A516**号中型自卸货车沿西安市临潼区西临快速干道由东向西行至秦陵街办上张村路口处向南左转弯路段时，与驾驶电动车沿该路由西向东行至该处的王某某相撞，致王某某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经法医学鉴定：王某某符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：程某某负本事故的全部责任，王某某无责任。案发后，双方就民事赔偿以180000元调解达成协议，被害人亲属表示谅解。2012年11月15日被告人程某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人程某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、案件线索来源及抓获经过；被告人供述；证人证言；现场辨认笔录、现场示意图及照片；车辆痕迹检验表；道路交通事故认定书；法医学鉴定书；民事赔偿协议书、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶，致一人死亡后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人程某某在本院审理中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，且民事赔偿部分得到了协议解决，被害方亲属均表示谅解，故对被告人程某某依法可以从轻处罚。辩护人建议法庭对被告人程某某予以从轻处罚之意见本院予以采纳。为了确保公民的健康权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵景顺
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一三年八月十五日
书 记 员 吕 莎
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执37号
申请执行人姬华兵，1981年8月7日出生，汉族，居民。
申请执行人戢丽丽，1983年12月5日出生，汉族，居民。
被执行人郧县波兰房地产开发有限公司。
法定代表人陈波，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00690号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人郧县波兰房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人郧县波兰房地产开发有限公司自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人郧县波兰房地产开发有限公司于2016年1月19日按协议内容全部履行，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 陈亚男
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第65号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1984年6月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月13日被宜章县公安局刑事拘留，同年12月8日取保候审。2014年11月5日被宜章县公安局刑事拘留，同年12月2日被宜章县公安局逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月四日作出（2015）宜刑初字第26号刑事判决。原审被告人陈某某不服，向本院提出上诉。宜章县人民法院于2015年4月2日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭，经讯问上诉人陈某某，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间40天。
原判认定，2011年11月11日晚，被告人陈某某伙同黄某某、欧某某（均已判刑）、李某某、邓某某（均另案处理）等人在瑶岗仙矿西部协调办十九中段盗窃钨砂，离开洞口时被当场抓获，缴获310公斤被盗钨砂。经鉴定，被盗钨砂价值人民币27，700元。
原审法院认定上述事实的证据有：1、被告人陈某某身份户籍资料；2、2011年11月12日，宜章县公安局出具的《到案经过》；3、（2013）宜刑初字第213号《刑事判决书》；4、公安机关侦查员对案发现场的勘验笔录、现场照片、被告人对现场指认笔录；5、（2011）宜价鉴字483号《价格鉴定结论书》；6、证人刘胜等人的证言；7、被告人陈某某及同案犯黄某某、欧某某等人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人陈某某起到主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。在盗窃犯罪中由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人陈某某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省桂阳县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人陈某某在二审期间未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈某某起到主要作用，系主犯。上诉人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人陈某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人陈某某上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人陈某某的犯罪事实、性质、对于社会的危害程度及系犯罪未遂、认罪态度好等情节，对其在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 刘继根
代理审判员 王 薇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 夏国争
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第942号
原告游涛涛（身份证号码4211261986********）。
被告徐昌灿。
原告游涛涛诉被告徐昌灿为民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告游涛涛到庭参加诉讼，被告徐昌灿经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游涛涛诉称，被告分别于2015年5月6日和2015年10月25日，因资金周转困难向原告借款人民币60000元和20000元，收款后出具借条两张，约定月利率为2%。现原告因急需资金使用，要求被告归还借款，被告至今未还。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告徐昌灿偿还原告借款人民币74000元并支付原告以74000元为本金的利息，其中借款60000元自2015年5月6日起至被告实际清偿之日按月利率2%计付利息；借款本金14000元自2015年10月25日起至被告实际清偿之日按月利息2%利率计付利息；二、判令本案诉讼费用由被告徐昌灿承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告徐昌灿偿还原告借款人民币60000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止的按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告游涛涛身份证复印件、被告徐昌灿户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告徐昌灿亲笔出具的借条一份，拟证明被告徐昌灿于2015年5月6日向原告游涛涛借款人民币60000元的事实。
三、提供2015年5月6日银行转账汇款单笔对账单两张，拟证明借款人民币60000元已于借款日交付的事实。
被告徐昌灿未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐昌灿未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：被告徐昌灿因资金周转需要，分别于2015年5月6日、2015年10月25日向原告游涛涛借款人民币60000元、20000元，并由被告出具借条两份，双方未约定借款利息。借款后，被告徐昌灿归还原告借款本金人民币20000元，尚欠原告借款本金人民币60000元，故涉诉。
本院认为，原告游涛涛与被告徐昌灿自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐昌灿尚欠原告游涛涛借款本金人民币60000元，事实清楚，证据确实。现原告游涛涛请求被告徐昌灿偿还借款本金人民币60000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌灿于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告游涛涛借款本金人民币60000元及自2015年12月10日起至实际付款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，依法减半收取人民币825元，由被告徐昌灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年一月五日
代书 记员 杨 欣
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第000255号
原告叶某某。
委托代理人李某某，安陆市碧涢法律事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告时某某。
原告叶某某诉被告时某某运输合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人李某某、被告时某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，被告时某某在安陆市利安居建材大市场经营陶瓷业务，一直与原告发生物流货运业务。2013年12月18日，经双方结算后被告下欠原告物流费29759元，并出具欠据，后经原告多次索要未果，故而诉至法院要求被告支付物流费29759元。
原告叶某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证及《个体工商户营业执照》各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二：武汉市东西湖顺昌托运部《工商营业执照》、证明、物流经营承包合同书各一份，拟证明武汉市东西湖顺昌托运部将安陆市辖区范围内的物流业务承包给原告经营的事实；
证据三：欠据一份，拟证明被告欠原告物流费29759元以及被告在欠条上自书姓名“时某”的事实；
证据四：合同书一份，拟证明原告与小汪托运部联合经营物流的事实。
被告时某某辩称，原告起诉被告姓名为时某，而本人身份证上姓名是时某某；被告于2013年12月18日向原告出具欠据时未将其先前已支付的运费7000元予以扣减，实际下欠原告运费22759元，并愿意支付，但原告却拒绝领取；被告是与武汉新小汪物流公司发生经济往来，叶某某不具有起诉本人的主体资格。
被告时某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
《武汉新小汪物流公司托运单》一份，拟证明被告是与武汉新小汪物流公司发生业务，而非武汉顺昌物流公司。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三均无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据二、四有异议，认为：其与顺昌托运部无关，是与武汉新小汪物流公司发生物流业务；证据四合同书不真实，而且其与小汪托运部无业务往来。原告对被告提交的证据真实性无异议，但证明目的不认可。
对上述当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二《个体工商户营业执照》系武汉市工商行政管理局东西湖分局颁发，载明武汉市东西湖顺昌托运部系李利民个人经营；武汉市东西湖顺昌托运部2014年1月20日出具的证明，证明被告所欠物流费由原告收取；《物流承包经营合同书》系武汉市东西湖顺昌托运部与原告叶某某签订的物流经营承包合同，合同约定原告负责接收从武汉顺昌物流托运来的货物，并完成货物的发放和款项的收缴。上述证据的内容相互印证，证明了原告叶某某承包经营武汉市东西湖顺昌托运部在安陆市的物流业务，并代为收缴货款和物流费的事实，故本院依法予以采信。原告提交的证据四原告与小汪托运部签订的物流经营合同，以及被告提交的证据《武汉新小汪物流公司托运单》，均与本案诉争没有法律上的关联性，本院依法不予以采信。
经审理查明，原告叶某某承包经营武汉市东西湖顺昌托运部在安陆市辖区的物流业务，代为收发货物、收取货款及物流费，期间与经营陶瓷生意的被告时某某自2013年4月发生货物运输业务，双方于2013年12月18日结算，被告下欠物流费29759元，并出具内容为“欠顺昌物流费贰万玖仟柒佰伍拾玖元￥29759元，时某。”的条据。此后，被告未支付物流费29759元，以致形成诉讼。
另查明，被告时某某当庭认可其于2013年12月18日向原告出具欠据时将姓名自书为“时某”的事实。
本院认为，依照原告与顺昌物流签订的合同的约定，原告享有代替武汉市东西湖顺昌托运部收取货款及物流费的权利，武汉市东西湖顺昌托运部亦出具了证明，证明被告时某某所欠物流费由原告收取，故本案原告依法具有诉讼主体资格。被告辩称其是与武汉新小汪物流公司发生经济往来，被告不具起诉主体资格的辩解意见，本院依法不予以采纳。被告对其于2013年12月18日向原告出据的欠据无异议，对于欠据上书写的姓名为“时某”与身份证上的“时某某”不一致的辩解意见，因被告已当庭认可系本人书写，故该辩解意见本院依法不予以采纳。被告辩称其已向原告支付物流费7000元，实际下欠物流费22759元的意见，因其未提供证据证明，本院依法不予以采纳。综上，原、被告之间形成合法有效的运输合同关系，被告应依照约定向原告支付物流费，原告要求被告支付物流费29759元的诉讼请求合乎法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告时某某于本判决生效后15日内向原告叶某某支付物流费29759元。
上述给付内容如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元减半收取372元，由被告时某某负担。原告已预交的案件受理费，执行中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费744元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一四年四月二日
书记员 吴志华
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1954号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，该支行行长。
被执行人白长军。
被执行人王成。
被执行人李金。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人白长军、王成、李金（2015）蓟民二初字第0477号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0477号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第916号
原告杨培臻，个体户。
委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
被告楼恩梅，个体户。
本院于2013年8月13日立案受理原告杨培臻与被告楼恩梅租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨培臻于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告主动履行义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨培臻撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，财产保全费420元，合计770元，由原告杨培臻负担。
审 判 员 莫德远
二〇一三年十月十六日
代书记员 瞿冠科
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1411号
原告：周某根，男，汉族，江西省高安市人。
被告：吴某英，女，汉族，江西省高安市人。
原告周某根（以下简称原告）与被告吴某英（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员卢晓军担任审判长，与审判员王荣、人民陪审员牛燕军组成合议庭，书记员金丹担任记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告周某根到庭参加了诉讼，被告吴某英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年2月经人介绍相识，同年6月份就在一起共同生活，生育一子一女，现均已成年，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言，后被告外出打工，也不与原告联系，多年来，被告在外打工期间便与别的男人保持不正当关系，现原被告都认为夫妻双方无法继续一起生活，都有离婚意向，但被告要求原告支付高额款项，原告无力负担，离婚一事一拖再拖，其实夫妻感情早已彻底破裂，绝无和好可能。原告于2014年9月11日向法院提起离婚诉讼，但法院不予离婚。为了维护原告的合法权益，特再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某英没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：原、被告1990年经人介绍认识，同年5月在一起生活，为事实婚姻。婚后夫妻感情尚可，育有一子一女，现均已成年。后因一些家庭琐事产生矛盾，但无其他大的矛盾。原告曾于2014年9月11日起诉离婚，但本院判决不准予离婚。2015年7月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的（2014）高民一初字1575号民事判决书予以证实。
本院认为：夫妻之间应该相互尊重、包容、信任，发生矛盾应及时沟通，消除误解。在本案中，原、被告1990年经人介绍相识，同年5月便在一起生活。原、被告虽为事实婚姻，但双方婚后感情尚可，生育一子一女，且均已成年，应该说原、被告具有一个美满的家庭。婚后虽因一些家庭琐事引发夫妻间的争吵，但原、被告之间没有影响夫妻感情的较大矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告在将来的婚姻生活中，应当互相体谅、互相信任，共同维护温馨和睦的家庭。为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某根与被告吴某英离婚。
案件受理费300元，由原告周某根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
人民陪审员 牛燕军
二〇一五年十月八日
书 记 员 金 丹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0350号
原告：赵敬，女，1982年6月20日生，汉族，籍贯河北省高碑店市，农民，住高碑店市泗庄镇宋辛庄伙村***号。
委托代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告：常伯怀，男，成年，汉族，籍贯河北省雄县�农民，住雄县北沙乡茫茫口村。
原告赵敬诉被告常伯怀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵敬的委托代理人刘俊才到庭参加诉讼，被告常伯怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵敬诉称，2012年，被告分三次在原告处购进箱包面料，当时都没有给付现款，三次共欠货款13410元，事后经原告向被告催要，被告以没有钱为由，给付原告一张能提取现金的货运单，金额为4200元，双方同意以此来冲当原告的欠款4200元。但是，当原告拿着货运单去物流公司兑现货款时，才知道提款必须要本人的身份证，我们再次向被告要身份证时，被告拒绝。后来，再次向被告追要货款，被告均以种种理由拒绝。综上所述，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告货款13410元，并由被告承担诉讼�用。
被告常伯怀在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年，被告常伯怀在原告赵敬处购买箱包面料并欠款，于2012年4月26日出具欠款单一份，欠款金额2260元，于2012年8月2日出具欠款单一份，欠款金额6950元，共计欠款9210元。被告欠款经原告催要一直未付，故原告起诉到法院。上述事实，有原告提交的欠条两张，长荣物流有限责任公司托运单一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告常伯怀购买原告赵敬箱包面料欠款9210元，有欠款单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告常伯怀应给付原告赵敬款9210元。原告诉状中所称以托运单撤换欠条后托运单未能兑付为由主张被告欠款4200元，因无证据证实此相关过程，本院不予采信。被告常伯怀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条。第四十四条。第一百二十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常伯怀于本判决生效后七日内给付原告赵敬货款9210元。
二、驳回原告赵敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，公告费560元，合计696元，原告负担50元，被告负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马 斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00349号
原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司，住所地常熟市虞山镇渠中村。
法定代表人徐建良，总经理。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军。
被告张庆梅。
本院在审理原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司诉被告张庆梅劳动争议纠纷一案中，原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司负担。
审判员 马建锋
二〇一五年三月十三日
书记员 钱丽玉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1891号
罪犯杨芝秀，女，1943年7月5日出生，陕西省石泉县人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于2011年1月20日作出（2011）石刑初字第51号刑事判决，以被告人杨芝秀犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年1月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨芝秀在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯系老年犯，获得积极12次。
本院认为，罪犯杨芝秀在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨芝秀准予减余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年九月四日
书记员 周 媛
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1530号
原告：淄博道明特蓄电池有限公司。住所地：桓台县某某镇某某村。
法定代表人：王希业，总经理。
委托代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
被告：张爱莲，女，1969年4月28日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：张海军，男，1967年8月8日出生，汉族，现住桓台县，系被告张爱莲之夫。
原告淄博道明特蓄电池有限公司诉被告张爱莲劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博道明特蓄电池有限公司的委托代理人曲文丽，被告张爱莲及其委托代理人刘永顺、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博道明特蓄电池有限公司诉称：原告与被告张爱莲劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出淄劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告张爱莲辩称：原、被告之间存在劳动关系，原告淄博道明特蓄电池有限公司的诉讼请求不成立，被告张爱莲保留申请职业病鉴定并主张相关赔偿事项的权利。
经审理查明：2009年9月23日，被告张爱莲进入原告淄博道明特蓄电池有限公司从事灌粉工作，被告张爱莲一直工作至2013年10月。原、被告未签订书面劳动合同，原告淄博道明特蓄电池有限公司未为被告张爱莲缴纳社会保险。
2014年4月28日，被告张爱莲以与原告淄博道明特蓄电池有限公司存在劳动关系等事项为由申请劳动仲裁，2014年6月10日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会根据张爱莲的申请作出淄劳人仲案字（2014）117号仲裁裁决书，确认申请人张爱莲与被申请人淄博道明特蓄电池有限公司之间存在劳动关系。原告淄博道明特蓄电池有限公司对此裁决不服，向本院提起诉讼。
在庭审过程中，被告张爱莲提交工作服、桓台县某某镇某某村村民委员会证明、证人证言，证实被告张爱莲与原告淄博道明特蓄电池有限公司存在劳动关系。原告淄博道明特蓄电池有限公司对此不予认可，且未提交有效证据证明其主张。
上述事实，有原告淄博道明特蓄电池有限公司提交的淄劳人仲案字（2013）117号仲裁裁决书、桓台县人民政府办公室文件、工资统计表，被告张爱莲提交的工作服、桓台县某某镇某某村村民委员会证明、证人证言及庭审笔录在案为证。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。被告张爱莲提供的工作服、桓台县某某镇某某村村民委员会证明、证人证言相互印证，能够证实原告淄博道明特蓄电池有限公司与被告张爱莲存在劳动关系。原告淄博道明特蓄电池有限公司虽否认与被告张爱莲存在劳动关系，但在本院规定的期限内未提供2009年9月至2013年10月单位所有员工的工资原始入账凭证及考勤表，应承担举证不能的法律责任，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：
确认被告张爱莲与原告淄博道明特蓄电池有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告淄博道明特蓄电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一四年九月一日
书记员 郝灵珊