广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5324号
原告黄均贤，男，1951年9月30日出生，香港居民。
原告胡少龄，女，1952年10月7日出生，香港居民。
两原告共同委托代理人黎明珍，广东今久律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告汪军，男，汉族，1966年1月4日出生，住所地为河南省固始县，
被告东莞市万正房地产投资顾问有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村祥新东路38号蓝山锦湾花苑（二期）洋房F组团23号铺。
法定代表人黄泽林，总经理。
委托代理人陈千庆，男，汉族，1990年7月24日出生，住所地为广西灵山县，系被告员工。
原告黄均贤、胡少龄诉被告汪军、东莞市万正房地产投资顾问有限公司（以下简称万正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告黄均贤、胡少龄及其委托代理人黎明珍、被告汪军、万正公司法定代表人黄泽林及其委托代理人陈千庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄均贤、胡少龄诉称，在万正公司的居间作用下，黄均贤、胡少龄与汪军于2015年11月10日签订了一份《二手房买卖合同》，约定由汪军购买黄均贤、胡少龄所有的位于东莞市凤岗镇东深路宏丰楼8座902号的房屋一套；转让款为72万元，签订合同当日支付定金5万元，2015年12月7日支付第二期楼款31万，剩余房款由汪军通过银行贷款的方式付清。上述合同第三条第2.1款约定，如汪军未能在2015年12月7日支付31万给黄均贤、胡少龄，视为违约。合同签订后，黄均贤、胡少龄收到了由万正公司转交的定金，但汪军并未按照约定在2015年12月7日支付第二期购楼款，并且汪军申请贷款时因自身提供的资料不符合银行的规定，至今仍未能获得银行的贷款。为此，黄均贤、胡少龄在2016年2月3日分别向汪军、万正公司发出了《解除合约通知书》。同时，汪军、万正公司未经黄均贤、胡少龄的同意，私下将涉案房屋的交易进行网上签约，至今没有解除网上签约的锁定。黄均贤、胡少龄认为，双方之间已经形成了合法有效的商品房买卖合同关系，双方均应当积极全面地履行合同约定的义务。且黄均贤、胡少龄已经配合了汪军办理商业贷款的相关手续，但汪军并没有按照约定支付第二期购楼款，也没有获得银行的商业贷款，汪军的行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，黄均贤、胡少龄有权不予返还定金给汪军。合同解除后，汪军、万正公司有义务解除网上签约的锁定。综上，请求法院判令：一、确认原告黄均贤、胡少龄与被告汪军、万正公司于2015年11月10日签订的《二手房买卖合同》已经解除；二、原告黄均贤、胡少龄无须返还定金5万元给被告汪军；三、被告万正公司返还押金2000元给原告黄均贤、胡少龄；四、被告汪军及万正公司立即解除在东莞市房产管理局的合同网签；五、本案诉讼费由被告汪军及万正公司承担。
被告汪军辩称，一、2015年12月7日之前，贷款银行、万正公司和黄均贤、胡少龄均未告知汪军需将31万元转给黄均贤、胡少龄，也未提供任何银行账号让汪军转账。《二手房买卖合同》第三条第2.1款约定，汪军须于2015年12月7日之前将31万元存入银行，但并未约定是支付给黄均贤、胡少龄，且汪军已于2015年12月7日之前将31万元存入银行。汪军并未悔约，上述合同第十一条第1款约定，本合同签订后汪军中途悔约应书面通知黄均贤、胡少龄。二、汪军认为，双方之间已经形成了合法有效的商品房买卖合同关系，双方均应当积极地履行合同约定的义务。汪军依照约定在签订合同当天支付了5万元定金给黄均贤、胡少龄，但黄均贤、胡少龄至今未将房产证原件交给万正公司办理过户之用。黄均贤、胡少龄未按照合同第三条第2.1款约定，在2015年11月30日之前提供相应资料，配合汪军办理按揭贷款申请。在汪军多次督催下，黄均贤、胡少龄才于2015年12月7日与汪军一起到银行办理房屋按揭贷款申请。合同约定汪军应于2015年12月7日支付第一笔31万元，银行无法当天完成审批程序，审批不下来，第一笔31万元无处可转。不能按约转款，皆因黄均贤、胡少龄所造成。由于黄均贤、胡少龄不能积极配合按时履行合约，致使《二手房买卖合同》无法按正常程序进行。黄均贤、胡少龄单方解除合同无效，应继续履行《二手房买卖合同》。
被告万正公司辩称，本案诉讼费不应由万正公司承担，万正公司已履行合同义务。由于买卖双方无法协商一致，万正公司无法返还押金2000元。关于2015年12月7日的首期款，合同只是约定由汪军存入银行、担保公司或者经纪方指定的银行账户，其目的是提供给银行作为汪军有能力支付首期款（三成以上）的资金证明，汪军并不需要将该楼款给到黄均贤、胡少龄。该首期款应在房管所签订买卖合同并交纳契税后的当天支付给黄均贤、胡少龄。第三部份楼款36万元是由银行办理抵押登记后，再放款给黄均贤、胡少龄。
经审理查明，位于东莞市凤岗镇东深路宏丰楼8座902号的房屋登记在黄均贤及共有权人胡少龄名下，房产证号为粤房地证字第××号，共有权证号为0264110。
2015年11月10日，黄均贤、胡少龄与汪军通过经纪方万正公司签订了一份《二手房买卖合同》，合同主要约定：一、黄均贤、胡少龄自愿将位于东莞市凤岗镇东深路宏丰楼8座902号的房产以72万元的价格出售给汪军。二、汪军于合同生效当日向黄均贤、胡少龄支付定金5万元，该定金在双方签署正式合同时转为第一部分楼款，黄均贤、胡少龄需将房产证原件存放于经纪方处作为转让过户之用。三、除定金外的其余楼款的付款方式为银行按揭贷款：1、汪军需于2015年11月30日前申请银行按揭贷款并提交相关资料，黄均贤、胡少龄需予以配合并提供相关资料及签署相关文件；汪军需于2015年12月7日之前（含当日）将首期房款31万元（不含定金，此为第二部分楼款）（注：此为大概的数目，具体金额以银行承诺答复为准）存入银行、担保公司或经纪方指定的账号，否则视为违约；2、汪军通过申请银行按揭贷款支付第三部份楼款36万元，办理按揭贷款所需费用由汪军交由万正公司办理，汪军申请银行贷款不足以支付购房款部分，汪军须于银行放款之前以现金或银行转账方式支付给黄均贤、胡少龄；四、买卖双方协商同意在定金或首期款中预留2000元作为交楼押金，并交由经纪方监管；五、佣金18000元，由汪军承担。
合同签订后，汪军依约向黄均贤、胡少龄支付了定金5万元，并向万正公司支付了按揭评估费3600元、按揭手续费1500元及佣金9000元。万正公司向黄均贤、胡少龄收取了交楼押金2000元。2015年12月7日，汪军与黄均贤、胡少龄到广发××东莞市凤岗支行办理申请贷款手续，但未获得银行批准。2016年2月3日，黄均贤、胡少龄向广东省东莞市东部公证处办理向汪军、万正公司邮寄送达《解除合约通知书》的公证手续，其中万正公司对黄均贤、胡少龄寄出的邮件予以拒签。《解除合约通知书》的主要内容为：合同约定汪军须于2015年12月7日前支付首期款31万元，但汪军直至2016年2月2日仍未履行该义务，现通知汪军合同已因违约而无效，同时万正公司应办理网签解锁。
庭审中，双方主要对于以下问题存在争议：一、关于首期款31万元的支付问题。黄均贤及胡少龄主张，除合同约定外，双方还口头约定由汪军于2015年12月7日直接将首期款31万元通过转账方式向其支付。双方于2015年12月7日向银行申请贷款时，黄均贤、胡少龄已经向银行提供了收款账号，故汪军应当于当日将首期款汇入黄均贤、胡少龄的账号，汪军未按期付款属于违约。黄均贤及胡少龄对其上述主张未提交证据予以证明，且汪军及万正公司亦予以否认。汪军则主张，合同对于首期款如何支付并未明确约定，但是万正公司在买卖双方均在场的情况下，已明确告知首期款应在按揭贷款审批通过后，由汪军按照贷款银行的要求汇入银行指定的银行账户，而并非直接支付给黄均贤、胡少龄。万正公司赞同汪军的主张，并主张将首期款按照贷款银行的要求汇入汪军银行账户的目的是将其作为按揭贷款的资料一并提交给贷款银行，用于证明汪军有支付三成以上首期款的能力，首期款应在房管所签订买卖合同及交纳契税的当天支付给黄均贤、胡少龄。
汪军及万正公司还主张，在贷款未获批准后，汪军曾提出将购买人变更为其小舅子马明中以获得银行贷款，但黄均贤、胡少龄不同意变更，随后汪军又提出以一次性支付购房款的方式继续履行合同，且付款期限为在房管所签订房屋买卖合同、交纳契税后，办理过户递件手续前支付，但黄均贤、胡少龄不同意按照原合同交易价格履行，要求按照新的市场价格进行交易。黄均贤、胡少龄则主张，在其发出解除合同通知书后，汪军曾要求变更购买人，但未明确具体的购买人，汪军也未要求过一次性付款，故双方的交易实际无法继续履行。
另，汪军向本院提交结婚证、邮政银行业务单，证明汪军的配偶马明苹于2016年5月25日在其个人结算账户内拥有国债价值72万元的事实。
以上事实，有黄均贤、胡少龄提交的《二手房买卖合同》、收款收据、《公证书》、《解除合约通知书》、EMS快递单、房地产权证，汪军提交的结婚证、收款收据、邮政银行业务单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。黄均贤、胡少龄与汪军签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定享有权利及履行义务。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为汪军在合同履行过程中是否违反合同义务导致合同无法继续履行，黄均贤、胡少龄解除合同是否符合法律规定及合同约定。
一、关于汪军在合同履行过程中是否违反合同义务导致合同无法继续履行的问题。首先，根据合同约定，首期款由汪军于2015年12月7日前（含当日）存入银行、担保公司或经纪方指定的账号。万正公司主张，万正公司在双方签订合同时已明确告知首期款应在按揭贷款审批通过后，由汪军按照贷款银行的要求汇入银行指定的汪军银行账户，其目的是证明汪军有支付三成以上首期款的能力，且首期款的付款期限为在房管所签订买卖合同及交纳契税的当天支付。汪军对万正公司的上述主张予以确认，且万正公司的上述主张符合当前按揭贷款购买二手房的一般通常做法，其主张的可信度较大，故本院予以采信。黄均贤、胡少龄主张双方口头约定由汪军于2015年12月7日以转账方式直接向其支付首期款，但黄均贤、胡少龄对其主张未提交证据予以证明，且汪军及万正公司均予以否认，故本院对黄均贤、胡少龄的上述主张不予采信。其次，汪军于2015年12月7日申请银行贷款未获批准，故其在客观上无法履行将首期款汇入贷款银行指定的银行账户及通过贷款支付第三期楼款的义务。因此，汪军可以选择一次性付款的方式来履行涉案付款义务。汪军主张变更购买人未获得黄均贤、胡少龄同意后，要求一次性付款来继续履行合同，该主张有万正公司予以确认，本院予以采信。汪军向本院提交的结婚证、邮政银行业务单亦证明了其有一次性支付购房款的能力，故本案不存在无法继续履行的情况，双方仍应继续履行涉案合同。
二、关于黄均贤、胡少龄解除合同是否符合法律规定及合同约定的问题。黄均贤、胡少龄曲解首期款的付款方式及期限，以汪军未按期向其支付首期款为由主张汪军违约，要求解除合同，不符合双方的约定及法律规定，故本院对于黄均贤、胡少龄要求确认涉案合同已经解除及无须返还定金5万元等诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄均贤、胡少龄的全部诉讼请求。
本案受理费550元，由原告黄均贤、胡少龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一六年七月二十七日
书记员 叶 蕾
李素艳
附法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。