海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙交初字第276号
原告符树浓。
被告吴淑林
被告海口罗牛山旅游出租汽车有限公司
法定代表人欧雪如，总经理。
委托代理人殷允臣、杜鹏，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司
代表人单荣光，经理。
委托代理人肖剑，
原告符树浓与被告吴淑林、海口罗牛山旅游出租汽车有限公司（以下简称罗牛山公司）、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告符树浓的委托代理人李方、被告吴淑林、被告罗牛山公司的委托代理人殷允臣、杜鹏及被告人保海南省分公司的委托代理人肖剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符树浓诉称，2013年1月26日，被告吴淑林驾驶琼A4XX**号小轿车行驶至万华路公交汽车站前路段处时碰撞到行人原告并造成原告严重受伤。经海口市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，认定原告与被告吴淑林承担事故的同等责任。事故发生后，原告当即被急救中心送到海南边防医院就诊，随后又到海口市人民医院进行住院治疗，于2013年2月28日出院。原告伤情经鉴定为：1、左下肢损伤九级伤残；2、脊柱损伤十级伤残；3、后续治疗费15000元；4、休息期300天、营养期150天、护理期180天。请求依法判决如下：1、请求依法判决被告吴淑林赔偿原告医疗费27664.71元、后续治疗费15000元、护理费22710元、交通费1000元、住院伙食补助费1650元、营养费15000元、残疾赔偿金27553.5元、精神损害抚慰金10000元，合计120578.21元；2、请求依法判决被告罗牛山公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、请求依法判决被告人保海南省分公司在保险限额内对原告的损失承担保险责任。
被告吴淑林的答辩意见与被告罗牛山公司的意见一致。
被告罗牛山公司辩称，一、对被答辩人提出的医疗费存在质疑，怀疑该医疗费发票额度中包含了被答辩人自身疾病的治疗项目，如果包含了应作相应的扣减；二、答辩人未能提供交通费正式票据，对于交通费的请求法院应不予采纳；三、营养费过高；四、被答辩人提供的护理费发票在一日内开具三张不同金额护理发票不符合正常开票流程，且发票无具体明细，未显示具体的护理期限。护理费应按照海南省公布的相同级别护工标准计算；五、被告吴淑林系罗牛山公司雇员，事故发生后，吴淑林支付120急救车200元，在海南省边防总队医院支付3669.77元。该笔费用应当由双方共同承担，作相应扣减。后吴淑林在海口市人民医院为被答辩人垫付医药费共计20000元；六、在本次事故中，答辩人与被答辩人承担事故的同等责任，双方应按照同等责任来共同承担本次事故造成的损害；七、答辩人依法为事故车辆在被告人保海南省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本案依法由答辩人承担的赔偿责任应由被告人保海南省分公司在保险责任范围承担。
被告人保海南省分公司辩称，保险公司承保交强险及商业三者险（15万元），保险公司在交强险的医疗费限额内垫付10000元给原告。原告请求营养费、护理费计算标准过高。原告在本次事故承担同等责任，存在过错，其主张精神损害抚慰金过高。保险公司不予承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年1月26日8时40分许，被告吴淑林驾驶琼A4XX**号小型轿车，沿西沙路北侧路面的快速机动车道由东向西行驶，行驶至万华路公交汽车站前路段处，与沿该路段由北向南行走横过道路的原告符树浓发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。
2013年2月5日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字（2013）第00015号《道路交通事故认定书》，认定被告吴淑林与原告符树浓承担事故同等责任。
事故发生当天，原告被急救车送至海南省边防总队医院住院治疗1天，花费医疗费3669.77元，门诊急救费200元，二项合计3869.77元已由被告吴淑林垫付。随后，原告符树浓转到海口市人民医院住院治疗。经诊断为1、左股骨干中下段粉碎性骨折；2、第一腰椎爆裂性骨折；3、头额部、左肘皮肤软组织挫擦伤；4、右环指皮肤软组织挫裂伤；5、左髋部皮肤软组织挫伤；6、高血压病三级极高危；7、糖尿病；8、脑梗塞。在该医院住院治疗至同年2月28日出院，共住院33天，医疗费用57664.71元，其中由被告吴淑林垫付20000元，人保海南省分公司垫付10000元，原告自行支付医疗费27664.71元；原告在治疗期间花费护工费5070元。出院医嘱：1、患肢暂未能负重，坚持功能锻炼，1月后返院复查，每次复查再定下一次复查的时间。根据病情愈合情况决定何时进行负重及取出内固定物治疗；2、继续促进骨愈合治疗；3、心血管内科随诊；4、内分泌可随诊；5、如有不适，请随时就诊。被告吴淑林是被告罗牛山公司的工作人员，事故发生时，被告吴淑林在执行单位的工作任务。肇事车辆琼A4XX**号车在人保海南省分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额150000元），事故发生在保险期限内。
海口市公安局交警支队事故处理大队委托海南华洲司法鉴定中心对原告的伤残等级评定、后续治疗费评估、三期评定（休息期、营养期、护理期）进行鉴定，该中心于2013年6月27日作出了琼华洲司鉴（2013）临鉴字第190号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人符树浓左下肢损伤可构成九级伤残；2、被鉴定人符树浓脊柱损伤可构成十级伤残；3、被鉴定人符树浓后续治疗费用评估约为15000元左右；4、被鉴定人符树浓“三期”综合评定为：休息期：330日，营养期：150日，护理期：180日；护理人数为1人。自受伤之日起计算。原告为非农业家庭户口。
以上事实，有原告符树浓提交的户口本、《道路交通事故认定书》、机动车及驾驶人信息查询结果单、门诊病历、住院病案首页、住院病历、麻醉记录、检查报告单、手术记录、出院记录、诊断证明、护工费发票、医院收费专用票据、鉴定意见书；被告罗牛山公司提交的交强险保单、第三者责任险保单门诊收费专用票据、医疗收费专用票据、发票；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
2013年2月5日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字（2013）第00015号《道路交通事故认定书》，认定被告吴淑林与原告符树浓承担事故同等责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，原告与被告吴淑林负事故同等责任，故本院确定被告吴淑林承担本次交通事故的70%民事赔偿责任，原告承担本次交通事故的30%民事责任比较合理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告吴淑林与原告符树浓负事故的同等责任，故被告罗牛山公司作为被告吴淑林的用人单位应承担本次交通事故70%的民事赔偿责任。原告主张上述二被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2013年8月29日，本案适用“2012—2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算原告的人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在海南省边防总队医院住院治疗1天，花费医疗费3869.77元，由被告吴淑林垫付。原告符树浓在海口市人民医院住院治疗，花费医疗费用57664.71元，其中由被告吴淑林垫付20000元，人保海南省分公司垫付10000元，原告自行支付医疗费27664.71元；参照海南华洲司法鉴定中心作出的琼华洲司鉴（2013）临鉴字第190号《法医临床鉴定意见书》，关于被鉴定人符树浓后续治疗费用评估约为15000元左右的意见。该鉴定结论确定其因治疗必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以主张。因此，对原告主张后续医疗费用15000元，本院予以支持。上述医疗费用合计76534元（3869.77元＋57664.71元＋15000元）。
2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤在海口市人民医院住院治疗33天，其在治疗期间，花费护工费5070元。参照琼华洲司鉴（2013）临鉴字第190号《法医临床鉴定意见书》，关于被鉴定人符树浓护理期180日及护理人数为1人，自受伤之日起计算的意见。确认原告出院后的护理期限为147天（180天-33天），原告没有举证证明护理人员的收入情况，但参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天100元的标准，其护理费为19770元（5070元＋100元×147天），原告主张护理费22710元过高，超出部分，本院不予支持。
3、交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相关的交通费票据，但根据其住院治疗的实际情况，认为原告在治疗期间应产生必要、合理的交通费用，因此，本院酌定交通费300元，原告主张1000元过高，超出部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院33天，其住院伙食补助费确定为：50元／天×33天＝1650元。原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
5、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因事故受伤有两处构成伤残并住院治疗33天，参照海南华洲司法鉴定中心作出的原告营养期为150日的鉴定意见，本院确定原告合理的营养期为150天，每天的营养费标准参照伙食补助费50元／天标准计算，原告的营养费为7500元（50元×150天）。原告主张营养费15000元过高，超出部分，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。参照海南华洲司法鉴定中心作出的琼华洲司鉴（2013）临鉴字第190号《法医临床鉴定意见书》，关于被鉴定人符树浓左下肢损伤可构成九级伤残和脊柱损伤可构成十级伤残的意见。原告的户口为非农业家庭户口，故本案按照“我省2012—2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准的上一年度城镇居民人均可支配收入18369元／年”的标准，由于原告年龄在其伤情被定残之日已满81周岁，因此，按5年计算原告的残疾赔偿金。故残疾赔偿金计算为：18369元／年×5年×（20%＋10%）=27553.5元。原告主张残疾赔偿金27553.5元，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告符树浓受伤致残，使其在精神上造成很大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金10000元，于法有据，本院予以支持。
综上，医疗费76534元、护理费19770元、交通费300元、住院伙食补助费1650元、营养费7500元、残疾赔偿金27553.5元、精神损害抚慰金10000元，合计143308元。
本案属于死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：残疾赔偿金27553.5元、护理费19770元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，合计57624元；属于医疗赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费76534元、住院伙食补助费1650元、营养费7500元，合计85684元。由于人保海南省分公司已在医疗费用赔偿限额内向原告垫付10000元，因此，以上属于“机动车交通事故责任强制保险”的责任死亡伤残赔偿限额负责赔偿的款项合计57624元；交强险赔偿限额不足部分的款项合计75684元。
由于被告罗牛山公司承担70%的民事赔偿责任，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”被告人保海南省分公司应在琼A4XX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”限额内向原告赔偿57624元；交强险不足以赔偿的部分，被告人保海南省分公司应在琼A4XX**号车投保的“第三者责任保险”限额内代被告罗牛山公司向原告赔偿52978.8元（75684元×70%）。扣除被告吴淑林垫付的医疗费23869.77元，被告人保海南省分公司仍应在“第三者责任保险”限额内向原告赔偿29109元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效之日起十日内在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿给原告符树浓人民币57624元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效之日起十日内在“第三者责任保险”责任限额内赔偿给原告符树浓人民币29109元；
三、驳回原告符树浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费人民币1356元，由原告符树浓负担人民币372元，被告海口罗牛山旅游出租汽车有限公司负担人民币984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡小龙
二〇一三年九月二十五日
书记员 周大虎