wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第3号
原告：杨以坤。
委托代理人：姜和定，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：李洪涛。
被告：刘柳秀。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区劳动路95号1楼。
诉讼代表人：郑美芳，总经理。
委托代理人：吴晋，该公司员工。
原告杨以坤诉被告李洪涛、刘柳秀、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨以坤及其委托代理人姜和定，被告李洪涛，刘柳秀，中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以坤起诉称：2014年3月14日13时00分许，李洪涛驾驶浙H×××××号轻型货车，沿缸窑—上祝行驶至上祝村路段，因疏忽未注意观察，刮撞行人杨以坤，造成杨以坤受伤。该事故经交警部门认定，李洪涛负事故的全部责任，杨以坤无责任。原告伤后被送往衢州市人民医院诊治。经鉴定，原告所受伤害构成十级伤残。原告诉至法院，要求判令第三被告赔偿在交强险范围内赔偿原告各类损失共计112139.11元；超过限额1200元在商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一、二被告赔偿给原告，扣除已付1000元，实际赔偿112339.11元。
原告向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及被告李洪涛负事故的全部责任；
二、病历1份，出院记录1份，证明原告受伤治疗的事实；
三、医疗收费收据8份，证明原告伤后花费医疗费的事实；
四、医疗证明书7份，证明建议休息6个月的事实及住院需1人护理；
五、住院费用清单1份，证明医疗费支出情况；
六、衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，证明原告因交通事故造成十级伤残及支出鉴定费1200元；
七、交通费发票若干，证明原告花费交通费310元；
八、李洪涛驾驶证信息、事故车辆信息、保险公司营业执照复印件，证明被告主体资格及事故车辆投保单位；
九、发票1张，证明刘柳秀在事故后为原告垫付100元用于购买药品。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对事故的发生没有异议。事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额30万元，未投保不计免赔。对于原告合理合法的损失在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。医疗费中有非医保916.86元；住院伙食补助费、营养费无异议；误工期限认可三个月，90元每天；护理期限认可60天，80元每天，交通费认可150元；虽经重新鉴定，对××仍有异议，认为原告伤情不构成伤残，精神损害抚慰金也不予认可，请求驳回原告不合理的诉请。
被告李洪涛答辩称：对事故经过及责任无异议，被告刘柳秀系其雇主，该事故系在从事雇佣活动中发生。
被告刘柳秀答辩称，对事故经过及责任无异议，已垫付费用4412.7元，请求法院依法裁判。
被告刘柳秀向本院提供其垫付的医疗费发票和原告出具的收条以证明垫付费用。
本案在审理过程中，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的伤残重新鉴定申请本院依法予以准许并委托金华职业技术学院司法鉴定所。该所出具鉴定意见书认为原告伤情构成十级伤残。
经庭审质证，对于原、被告提供的证据及金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书，本院认为来源形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定。
据此，根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2014年3月14日13时00分许，李洪涛驾驶浙H×××××号轻型货车，沿缸窑—上祝行驶至上祝村路段，因疏忽未注意观察，刮撞行人杨以坤，造成杨以坤受伤。该事故经交警部门认定，李洪涛负事故的全部责任，杨以坤无责任。原告伤后被送往衢州市人民医院诊治，住院12天，后门诊，共花费医疗费5790.51元。原告所受伤害经衢州光大司法鉴定所鉴定，杨以坤因交通事故致左膝部损伤，经保守治疗，遗留左膝关节活动障碍，评定为十级伤残。事后，被告刘柳秀垫付4412.7元。2014年12月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，浙H×××××号轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额30万元，未投保不计免赔。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司依法在交强险范围内承担赔偿责任。不属保险理赔范围的损失由被告刘柳秀承担赔偿责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的各项损失依规核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告杨以坤因交通事故产生的损失包括医疗费5790.51元（含非医保735.4元）、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费6000元、误工费18292.5元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金4000元、交通费150元、鉴定费1200元，合计112395.01元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险范围内赔偿110459.61元；被告刘柳秀赔偿原告杨以坤1935.4元。鉴于被告刘柳秀已付4412.7元，经结算，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司付原告杨以坤107982.31元，支付被告刘柳秀2477.3元，上述款项均于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告杨以坤其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2548元，减半收取1274元，由被告刘柳秀负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一五年二月十日
书记员 詹洪燕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00019号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德县支行。
法定代表人李晓波，行长。
被执行人孙秀海。
被执行人许忠东。
本院在执行中国农业银行股份有限公司承德县支行与孙秀海、许忠东借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2014）承民初字第02766号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月十七日
书记员 张建国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00155号
再审申请人（一审被告）：武汉五月花酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：罗益友，该公司总经理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：罗照晖，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人武汉五月花酒店管理有限公司（以下简称五月花酒店）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2０14）鄂武汉中知初字第００149号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
五月花酒店申请再审称：（一）一审法院认为侵权播放行为发生在五月花酒店内的ＫＴＶ经营场所，并推定五月花酒店系被控ＫＴＶ场所的所有者，缺乏证据证明。事实上，申请人并非被控ＫＴＶ场所的所有者，申请人未实施侵权行为。（二）虽然涉案消费刷卡使用的ＰＯＳ机商户名称指向五月花，但依据ＰＯS机安装使用惯例，ＰＯＳ机打印单上显示的商户名无需进行身份验证，具有较大随意性。“五月花”非申请人或任一单位全称，ＰＯＳ机链接账户也并非申请人账户。一审法院在未经核实的情况下，认定申请人收取了ＫＴＶ营业所得，属认定事实错误。（三）一审法院未向申请人依法送达诉讼文书，导致申请人丧失诉讼权利，承担了不利的法律后果。故请求依法提审或指令再审本案，支持再审申请人的请求。
音像协口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案公证取证时系进入五月花酒店以及酒店内KTV场所，所有标识都显示是五月花酒店，没有金色年华字样，结账时POS机显示的也是“五月花”。至于发票，五月花酒店出具的是一张虚假发票。一审开庭传票是送达到五月花酒店大堂，由前台接待人员签收。且一审法官多次与五月花酒店负责人联系，告知了其权利义务，五月花酒店知晓并认可法律后果。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、五月花酒店是否系本案适格被告。针对上述焦点问题，本院评判如下：
（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的即为送达。经查，一审开庭传票及告知权利义务通知书等诉讼文书系一审法院送达至五月花酒店内，由酒店前台相关人员签收。一审法院送达程序符合上述法律规定，系合法送达。五月花酒店向本院申请再审中并未否认签收了送达回证，只是认为签收的人员不是法定代表人和持有法定代表人授权的人。况且，五月花酒店参加了一审宣判，对其所享有的上诉权利以及上诉期限非常清楚，但五月花酒店在法律规定的时间内未上诉，主动放弃了上诉权利，因此，五月花酒店申请再审认为一审法院违反法律程序，导致其丧失诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于五月花酒店是否系本案适格被告的问题。
本院认为，从音像协一审提交的（2013）鄂楚信证字第29077号公证书来看，公证人员取证当天进入的是五月花酒店内六楼的V17包房，结账的POS机刷卡单显示商户名为“五月花”。五月花酒店辩称，POS机上的商户名申请具有随意性，不能证明五月花酒店收取了该笔消费金额，但未提供证据支持该理由，应承担举证不能的法律责任。同时，本案中除了消费发票上盖有湖北金色年华娱乐休闲有限公司印章之外，五月花酒店没有提交证据证明涉案KTV场所系湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营。而经一审法院核查湖北金色年华娱乐休闲有限公司的企业信息显示，湖北金色年华娱乐休闲有限公司登记的住所地不在涉案KTV经营场所。查询涉案发票代码显示，该发票的收款单位为湖北明星酒店有限责任公司明星酒店，消费时间为2013年4月14日，收款金额为人民币1208元，与本案公证取证的时间及消费金额均不符。因此，公证取得的涉案发票不具有真实性，无法证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司经营。一审法院根据涉案KTV经营场所在五月花酒店内，POS机刷卡消费显示的商户名为“五月花”的事实，认定五月花酒店作为涉案KTV场所的经营管理主体对外承担民事责任并无不当。五月花酒店一审中经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，宣判后又不提起上诉，致使一审判决生效，应视为其对一审判决的认可。现其申请再审称不是涉案KTV的实际经营管理者，但提交的证据不能充分证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营，不足以推翻生效判决认定的事实，故五月花酒店提出其不是本案适格被告的再审理由也不能成立，本院不予支持。
综上，五月花酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉五月花酒店管理有限公司的再审申请。
＋
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 羽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3398号
原告聊城市金地百姓购物城有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路21号。
法定代表人徐姗姗，总经理。
委托代理人陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
被告山东省聊城聊百实业有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路21号。
法定代表人姚远，总经理。
本院在审理上列原、被告确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年10月20日以已申请被告工作人员进行故意损害涉嫌犯罪为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市金地百姓购物城有限公�撤回起诉。
案件受理费50元由原告聊城聊城市金地百姓购物城有限公司承担。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 杨书军
人民陪审员 何景亚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖 慧
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00366号
原告马某某，男，2008年3月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
法定代理人马某某，男，1977年10月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1977年4月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市新玛特名表店临时工，现住辽宁省本溪市明山区。
原告马某某诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人胡朋起、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告马某某系马明尧与被告王某某婚生子，2010年7月27日，被告王某某与马某某调解离婚，原告由马某某抚养，被告每月给付原告抚养费200元，现因原告已上小学，学杂费及补课费用甚多，故要求被告每月给付抚养费600元。
被告辩称：原告要求增加抚养费不合理，因为我没有固定工作，现打工收入很不稳定，工资低到不足以维持生活，身体因长年抑郁而多病，需要花钱治疗，现每月给付原告抚养费200元已很费力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马某某系法定代理人马某某与被告王某某的婚生子，于2008年3月4日出生。2010年7月27日，经本溪市明山区人民法院调解被告王可新与马明尧离婚，原告由马某某抚养，被告王某某每月承担抚养费200元，现原告已上小学读书，各项生活学习费用增加，故原告来院起诉，要求被告增加抚养费至每月600元。
另查明，被告王某某现于本溪市新玛特名表店打工，每月固定收入1200元。
本院所确认的上述事实，有本溪市明山区人民法院（2010）明民二初字第355号民事调解书、本溪市新玛特名表店工资证明及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告法定代理人与被告离婚后，被告应履行给付子女抚养费的义务。现原告因上学原因导致生活学习费用增加，故对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但被告实际的月固定平均工资收入为1200元，原告请求被告给付抚养费增加至每月600元的数额过高。视本案具体情节，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某某每月给付原告马某某抚养费三百六十元，自二0一四年九月起执行。
案件受理费五十元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执50号
申请执行人杨瑞平，男，汉族。
被执行人张政灵，男，汉族。
被执行人张丽萍，女，汉族。
本院在申请执行人杨瑞平与被执行人张政灵、张丽萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人张政灵下落不明，又无财产可供执行，被执行人张丽萍无财产可供执行。经申请人签字确认，同意对该案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年十月十日
书记员 冯 军
山西省大宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1030执50号申请执行人杨瑞平，男，汉族。被执行人张政灵，男，汉族。被执行人张丽萍，女，汉族。本院在申请执行人杨瑞平与被执行人张政灵、张丽萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人张政灵下落不明，又无财产可供执行，被执行人张丽萍无财产可供执行。经申请人签字确认，同意对该案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冯明记审判员  冯年生审判员  张海甫二〇一六年十月十日书记员  冯 军
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第522号
罪犯谢友干，男，1979年6月5日出生，四川省盐边县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）攀刑初字第42号刑事判决，以被告人谢友干犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢友干不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年12月15日以（2010）川刑终字第45号刑事判决，判处被告人谢友干无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯谢友干在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢友干在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢友干在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯谢友干无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2032年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第28876号
原告赵新平，男，1954年3月15日出生。
委托代理人赵珊，北京市兆中律师事务所律师。
被告北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人牛霆，总经理。
委托代理人武传凤，女，1987年6月29日出生。
委托代理人邵海洪，男，1987年9月27日出生。
被告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司，营业场所北京市石景山区体育场南路2号景阳宏昌大厦203室。
负责人田永胜，经理。
委托代理人武传凤，女，1987年6月29日出生。
委托代理人邵海洪，男，1987年9月27日出生。
原告赵新平与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）、被告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司（以下简称中关村三分公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长，与代理审判员田青、人民陪审员郭兴军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新平及其委托代理人赵珊，被告中关村公司及被告中关村三分公司的委托代理人武传凤、邵海洪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵新平起诉称：2011年8月17日、10月14日中关村三分公司分两次向赵新平借款30万元、20万元，共计50万元。经办人分别为中关村三分公司的财务朱燕、刘×。借款发生后，赵新平向中关村三分公司主张借款，但至今未予偿还。因中关村三分公司为中关村公司设立的分支机构，没有独立的法人资格，现赵新平诉至法院请求判中关村公司、中关村三分公司偿共同偿还借款50万元，诉讼费由中关村公司、中关村三分公司连带承担。
被告中关村公司、中关村三分公司共同答辩称：不同意赵新平的诉讼请求，中关村公司、中关村三分公司没有向赵新平借款，不存在欠款的情形，赵新平提供的收据中不是其公司公章，收据的条形章不具备应有的法律效力，请求驳回赵新平的全部诉讼请求。
经审理查明：赵新平提交收据两份，其中2011年8月17日，今收到赵新平交来往来款（现金）﹤借款﹥30万元，收款单位公章处有显示为“中关村三分公司”的条形章，收款人为“朱”；其中2011年10月14日，今收到赵新平交来现金，﹤借款﹥20万元，收款单位公章处有显示为“中关村三分公司”的条形章，收款人为“刘×”。中关村公司、中关村三分公司对上述证据的真实性不予认可，其公司没有收条中的条形章。
诉讼中，赵新平申请证人刘×出庭作证，刘×称，其于2011年6月在中关村三分公司任职，于2013年年初离职。本案中，2011年10月14日，借款金额为20万元的借款是通过其本人办理的。并称中关村三分公司确实有本案收据中所加盖的条形章，是中关村三分公司的备用章。
赵新平称，其为中关村三分公司的兰州项目部经理，本案中2011年8月17日的30万借款是由案外人郑雪的银行账户转入中关村三分公司职员朱燕的银行账户，2011年10月14日的20万元的借款是由案外人邵腾海的银行账户转入中关村三分公司职员王淑凡的银行账户，并提供郑雪与邵腾海的银行凭证予以佐证。并称，2011年8月17日收据中的“朱”就是朱燕，中关村公司、中关村三分公司所欠款项至今未还。
中关村公司、中关村三分公司称，刘×、朱燕、王淑凡确实是中关村三分公司的职员，但是现已离职，其三人的行为只能个人不能代表公司行为，并称赵新平并不是中关村三分公司员工。
上述事实，有赵新平提供的收据、银行转款凭证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案的焦点为双方是否存在真实的借贷关系，赵新平提供加盖有中关村三分公司条形章以及朱燕、刘×的收据以及案外人郑雪与邵腾海的银行转款凭证。并且证人刘×认可其中20万元的借款是经过其本人办理的，并认可中关村三分公司确有本案收据中所加盖的条形章。庭审中，中关村三分公司认可朱燕、刘×及王淑凡均曾为其公司员工。可以认定2011年10月14日20万元的借款关系成立。虽然本案中另外一张2011年8月17日收据中的收款人朱燕未出庭作证，但是该收据与2011年10月14日收据的表象特征一致，且赵新平提供了该笔30万元的资金流向，故可以认定该30万元的借款关系成立。综上，可以认定赵新平与中关村三分公司存在借款合同关系，该借款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。赵新平已经履行了资金的出借义务，收据中没有明确的还款时间，赵新平可随时向中关村三分公司主张该借款，现中关村三分公司没有向赵新平还款，赵新平依据收据向中关村三分公司主张借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因中关村三分公司没有独立法人资格，故赵新平要求其总公司中关村公司承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司于本判决生效后十日内支付原告赵新平借款五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八千八百元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司共同负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 田 青
人民陪审员 郭兴军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 齐鑫娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初70号
原告金碧物业有限公司武汉分公司
委托代理人秦文娟，代理权限为一般代理。
委托代理人米俊波，代理权限为一般代理。
被告双志士。
本院在审理原告金碧物业有限公司武汉分公司与被告双志士物业服务合同纠纷一案过程中，原告金碧物业有限公司武汉分公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司武汉分公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司武汉分公司负担。
审判员 黄爱国
二〇一六年三月二日
书记员 文 毅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1009号
原告蔡加均（曾用名蔡某），男。
被告楚文革，男。
原告蔡加均诉被告楚文革民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日起诉立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡加均到庭参加诉讼。被告楚文革经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日、6月17日，被告楚文革二次借我现金45000元，约定月利率1%，给我出具了两张借条，经催要被告拖欠至今未付。诉请人民法院依法裁决。
被告未答辩。
庭审中，原告出示证据1、2015年2月16日，被告借原告现金3万元借条一张；2、2015年6月17日，被告借原告现金15000元借条一张。二张借条均约定月利率1%。
经审理查明事实与原告诉讼一致。
本院认为，原告所诉事实清楚，有被告所写借条为证，原告诉请有理，应予支持。被告应按借条履行还款义务并承担约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楚文革于本判决法律生效之日起七日内，给付原告蔡加均借款人民币45000元及约定利息（利息按约定月利率1%从借款之日起付至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王玉慧
二〇一六年五月三十一日
书记员 李明勇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1164号
原告金华。
委托代理人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。
被告王雅明。
被告翁琴芳。
原告金华与被告王雅明、翁琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金华及其委托代理人唐榕斌、毛晓东、被告翁琴芳（以下简称被告二）到庭参加诉讼。被告王雅明（以下简称被告一）因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告金华诉称：原告与被告一是朋友关系，原告也认识被告二，知道两被告是夫妻。被一以生意需要为由提出向原告借款人民币（以下币种同）30万元，原告同意借款30万元。2014年3月11日，原告从银行取款5万元在银行门口交给被告一，在场人原告和被告一，当时被告一没有打过借条或者收条；2014年3月12日，原告从农行卡转账20万元到被告一农行账户上，转帐后被告一没有打过借条或者收条；当天，原告又转入被告二帐户5万元，被告二的帐户是被告一给原告的，转入5万元后，王雅明没有出具收条或者借条。2014年5月份一天，在罗芬路XXX号XXX室，在场人有原告、被告一，被告二是否在场记不清楚了，被告一亲笔出具借条，后两被告未归还过借款，原告向被告催讨未着，故诉讼来院，原告诉讼请求：1、要求两被告归还借款人民币30万元；2、要求两被告支付借款逾期利息，以30万元为本金，自起诉之日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费由两被告承担。
被告王雅明未作答辩。
被告翁琴芳辩称：被告二与被告一以前是夫妻关系，两被告于1987年结婚，2014年8月离婚。被告一向原告借钱的事情被告二不知道，2014年3月11日被告二不知道原告给被告一钱；2014年3月12日被告二不知道原告转账给被告一，也不知道原告转账到被告二帐户；2014年5月写借条的事情被告二也不知道，不在场。后来原告到被告二家里问被告一要钱，没问被告二要钱。离婚之前两被告都住在租的罗芬路房子里，离婚后被告二还住了一段时间，到2014年9月底搬到美艾路房子，离婚后被告一不住罗芬路，不知道被告一住哪里。被告二的银行卡是被告一用的，被告二不知道钱转到被告二卡上。被告二没有把银行卡号告诉原告，写借条的时候被告二不在场。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
两被告原系夫妻，1987年1月登记结婚，2014年8月26日经民政局协议离婚，自愿离婚协议书载明，双方有一女，子女已独立，婚后共同财产自行分割完毕。
中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，交易日期XXXXXXXX，摘要现支，交易金额－50，000；交易日期XXXXXXXX，摘要转支，交易金额－200，000；交易日期XXXXXXXX，摘要转支，交易金额－50，000。
中国农业银行对账单显示，日期XXXXXXXX，户名金华，转出账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额200，000元，户名王雅明，转入账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
中国农业银行银行卡取款凭条显示，日期XXXXXXXX，币种人民币，金额50，000，户名金华，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，交易类型银行卡卡卡转账，转入账号XXXXXXXXXXXXXXXX。
中国农业银行综合应用系统贷记卡客户信息查询显示，户名翁琴芳，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
2014年5月被告一向原告出具一份借条，借条主要内容为，本人王雅明因生意急需资金周转特向金华借款人民币30万元。
审理中，原告表示：离婚日期是在借款发生之后，原告借给被告一30万元，被告一出具了借条，借款中有一笔是转入被告二帐户的，被告二是知情的；借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
审理中，被告二表示：不认可原告说法，被告二不知道这件事情，被告一也没有用在家里。
审理中，原告表示，两被告至今未归还借款，仍欠借款30万元。
审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。
上述事实，有结婚证明、离婚证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行银行卡取款凭条、中国农业银行综合应用系统贷记卡客户信息查询、借条及原被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告向被告一提供了借款，被告一理应及时归还。现原告以中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行银行卡取款凭条、中国农业银行综合应用系统贷记卡客户信息查询、借条为依据，要求被告一归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。且本案部分借款汇入被告二账户，故本案被告一以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告王雅明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雅明、翁琴芳于本判决生效之日起十日内归还原告金华借款人民币30万元。
二、被告王雅明、翁琴芳于本判决生效之日起十日内支付原告金华借款逾期利息（以本金30万元为基数，自2015年1月27日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币5，800元，由被告王雅明、翁琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 李雅琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第866号
原告：曾平。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：吴应善。
委托代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
第三人：周金友。
本院在审理原告曾平与被告吴应善、第三人周金友确认合同效力纠纷一案过程中，原告曾平于2015年7月1日提出撤回对被告吴应善、第三人周金友的起诉。
本院认为，原告曾平提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾平撤回对被告吴应善、第三人周金友的起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告曾平负担（此款已交纳）。
审 判 员 李育金
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 颜确盛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第346号
原告田某某，女，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马某某，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年2月11日受理原告田某某与被告马某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告田某某于2014年2月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 马丽波
二〇一四年二月十三日
书记员 禹云霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01630号
原告：张春英，女，汉族。
委托代理人：吴凡，男，汉族，系原告子女。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：孙丽，系辽宁敬恒律师事务所律师。
原告张春英与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告张春英委托代理人吴凡、被告沈阳星辰公司委托代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，原告与被告签订了《京城中心商品房认购预定书》，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路XX号京城中心小区1号楼1-31-3房屋，建筑面积108.94平方米，总房款947778元。之后，原告按照被告要求共计交纳购房款507778元。但被告拒不与原告签订《商品房买卖合同》且未完成登记备案。《京城中心商品房认购预定书》约定商品房交付期限为2014年6月30日，但被告至今没有交付房屋。2014年4月2日，被告签署了议定书，约定全部购房款、违约金及其他相关损失将按国家法律法规，被告应在60日内以现金形式一次性足额赔偿给购房者。同时承诺：于2014年6月30日前达到竣工标准，按期交房。但被告违反承诺，没有按期交房。之后，被告再次承诺2014年12月31日达到竣工标准，三十个工作日内完成入住手续并交钥匙。同时，一次性以现金形式赔偿业主到交房日。但被告至今没有履行备案、交房及赔偿等义务，给原告造成极大损失，故诉至法院。诉讼请求：1、原告与被告签订的《京城中心商品房认购预定书》合法有效，受法律保护；2、按照原告与被告签订的《京城中心商品房认购预定书》约定，被告于三日内与原告签订《商品房买卖合同》，并于30日内向沈阳市房产局申请并完成商品房登记备案；3、被告应继续履行合同和有关协议，马上开工，尽快达到国家法律法规及合同约定的竣工标准，尽早交房。4、被告应以现金形式赔偿原告至2015年5月20日，赔偿违约金合计金额人民币31276.67元（自2014年6月30日-2015年5月25日，逾期330日，按照房款总金额的万分之一比例赔偿违约金）。5、诉讼费由被告承担。
被告沈阳星辰公司辩称：双方签订的商品房订购书，约定了交付首付款及5日内交付余款，没有约定商品房交付的时间，因此，对于原告主张逾期交房违约金的诉讼请求，因为没有约定，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《京城中心商品房认购预定书》一份，约定原告以947778元认购X号楼1单元31层3号住宅，建筑面积108.94平方米。付款方式约定为一次性付款。付款日期约定为原告签订本认购预定书时，已交纳认购预定金287778元；原告签订本认购预定书5日内，将余款660000元交给被告。同时在该预定书中还预定双方同意在签订《商品房买卖合同》之前，本认购预定书将作为正式有效合同，在双方签署《商品房买卖合同》生效时，已交款自动转为房款。预定书签订后，原告分四次交纳房款共计507778元，被告为原告出具了收款收据。诉争房屋所在楼宇未竣工。
另查，诉争房屋存在在建工程抵押。
上述事实，有京城中心商品房认购预定书、收款收据、本院调取的抵押物清单以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《京城中心商品房认购预定书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对原告要求确认《京城中心商品房认购预定书》有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求与被告签订《商品房买卖合同》并办理备案登记的诉请，因签订《商品房买卖合同》系双方意思自治行为，需双方意思表示真实并对合同条款达成一致，不宜强制一方履行该行为，双方可自行协商签订《商品房买卖合同》的相关事宜。同时，因涉案房屋被抵押，不具备办理备案登记的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。对于原告要求被告马上开工，尽快交房的诉讼请求，因涉诉房屋尚未竣工，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告约定给付逾期交房违约金的诉讼请求，因《京城中心商品房认购预定书》未约定交房时间，且原告也并未在预定书约定的期限内将剩余房款交齐，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百一十条（二）项之规定判决如下：
一、确认原告张春英与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2013年12月2日签订的《京城中心商品房认购预定书》有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费682元（原告已预交），减半收取341元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一五年六月十二日
书记员 高珊
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01270号
上诉人（原审被告）：重庆智伦电镀有限公司。
法定代表人：姚远军，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司。
法定代表人：刘毅，董事长。
上诉人重庆智伦电镀有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民管异初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案诉争标的额超过800万元，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。由于涉案工程位于重庆市大足区，属于重庆市大足区人民法院司法管辖范围，且本案讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定，因此，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回重庆智伦电镀有限公司管辖权异议的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 奕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第23号
原告许彦伟，男，43岁。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告侯俊山，男，40岁。
委托代理人樊朝阳、阎睿，河南九九律师事务所律师。
原告许彦伟诉被告侯俊山合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告许彦伟及其委托代理人张明堂，被告侯俊山的委托代理人樊朝阳、阎睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彦伟诉称，原告许彦伟在起诉被告侯俊山与梁浩运输合同纠纷一案时，源汇区法院作出的已经发生法律效力的（2012）源民一初字第113号民事判决书，认定被告侯俊山与梁浩构不成委托代理关系，庭审中被告侯俊山表示愿意经所收许彦伟的60000元钱退还许彦伟，但事后经原告多次催要，被告侯俊山至今未将该款退还。请求判令被告侯俊山退还原告许彦伟现金60000元及许彦伟出具的4000元的欠条。
被告侯俊山辩称，原告许彦伟交给被告侯俊山的60000元，侯俊山已经将该款交给上海鹏浩物流公司用于支付许彦伟造成的承运货物的损失，被告侯俊山与原告许彦伟签的协议也是为给许彦伟帮忙，将该款项交给上海鹏浩物流公司是受原告许彦伟委托，许彦伟也未向侯俊山出具欠条，该款项不应当由侯俊山退还。
经审理查明，2011年11月19日，漯河市顺安汽车运输有限公司与上海鹏浩物流有限公司签订冷藏运输合同，由原告许彦伟的豫LC12**号冷藏车为上海鹏浩物流有限公司运输属于通用磨坊（上海）有限公司的速冻水饺，在运输过程中，因原告许彦伟的冷藏车冷藏设备发生问题，造成部分水饺损坏。为处理相关事宜，原告许彦伟作为乙方与许彦伟认为的属于上海鹏浩物流有限公司实际负责人梁浩的委托代理人的被告侯俊山作为甲方，于2011年12月31日签订协议书，约定了由许彦伟赔偿在承运甲方速冻水饺过程中因制冷机质量问题造成的损失64000元，在许彦伟赔偿损失后，甲方向许彦伟提供速冻水饺检测报告、受损水饺销毁证明等损失依据等内容。同日，许彦伟给付侯俊山现金60000元，侯俊山向许彦伟出具收条一份，收条载明“今收到许彦伟现金陆万元（60000），此款系付货物损失款。收款人。侯俊山（代），2011.12.31”。后因侯俊山未能向原告许彦伟提供速冻水饺检测报告、受损水饺销毁证明等损失依据及其他问题，许彦伟于2012年以梁浩为被告、侯俊山为第三人提起诉讼，要求梁浩提供速冻水饺检测报告、受损水饺销毁证明等损失依据及赔偿其他损失。在诉讼过程中，梁浩否认委托侯俊山签订相关协议，侯俊山也辩称未得到梁浩授权，只是因为其与梁浩、许彦伟都认识，作为中间人与许彦伟签订的协议，愿将所收的钱退还给许彦伟，因许彦伟提供的证据不能证实协议是侯俊山受梁浩或货物损失单位委托而签订，本院于2012年6月26日作出（2012）源民一初字第113号民事判决书，驳回了许彦伟的诉请。但侯俊山至今未将该款退还许彦伟。本案诉讼过程中，经本院释明，双�均不申请追加上海鹏浩物流有限公司、通用磨坊（上海）有限公司参加诉讼，
另查明，许彦伟出具的4000元的欠条是向梁浩出具的。侯俊山自认其收到的许彦伟60000元于本院（2012）源民一初字第113号案件判决前已给付上海鹏浩物流有限公司。侯俊山认为许彦伟在承运速冻水饺过程中因制冷机质量问题造成的损失68400元，已由上海鹏浩物流有限公司赔付，并提供了相关证据，许彦伟质证认为相关证据均系单方证据，损失金额也是单方认定，没有法律依据。
以上事实有原告许彦伟提供的本院（2012）源民一初字第113号民事判决书、收条，被告侯俊山提供的原告在（2012）源民一初字第113号案件中的起诉状、收条、营业执照复印件、质检情况说明、客户投诉处理单、回函等证据，以及本院（2012）源民一初字第113号民事卷宗的相关证据等在卷佐证。
本院认为，当事人订立�同，应当具有相应的民事权利能力。根据生效的本院（2012）源民一初字第113号民事判决书，被告侯俊山并非许彦伟等人因运输合同发生纠纷的当事人，侯俊山与原告许彦伟签订协议书也未得到相关当事人的授权，故其不具有相应的民事权利能力，侯俊山与原告许彦伟所签订的协议应属无效合同（协议），侯俊山因该协议取得的财产，应当予以返还。原告许彦伟诉请侯俊山返还现金60000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称是受原告许彦伟委托，将该款交给上海鹏浩物流公司用于支付许彦伟造成的承运货物的损失，未能提供充分证据证明，本院不予采信。原告许彦伟诉请侯俊山返还许彦伟向其出具的4000元的欠条，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告侯俊山在本判决生效后十日内返还原告许彦伟现金60000元；
二、驳回原告许彦伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1300元(原告许彦伟已缴纳)，由被告侯俊山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 金 立
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵 路
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审210号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人李军慧，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2012年7月30日作出丽土资执罚决字[2012]45号行政处罚决定书，认定被执行人李军慧未经依法批准，于2012年4月，在莲都区丽新畲族乡黄弄村（土名：乌岗头脚）占用黄弄村集体土地建造住宅，现已浇筑地基，总占地面积180.6㎡。经核对莲都区丽新乡土地利用总体规划，属于建设用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令退还非法占用的180.6㎡土地；2、没收在非法占用的180.6㎡土地上浇筑的地基和其他设施；3、对非法占用的180.6㎡土地处以15元/㎡的罚款，计罚款2709元。丽水市国土资源局于2012年7月30日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2012]45号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对丽土资执罚决字[2012]45号行政处罚决定第一项、第二项申请，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施；
二、对丽土资执罚决字[2012]45号行政处罚决定第三项申请，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年十月二十五日
代书记员 胡静雪
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1102行审210号申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719法定代表人邢志行，局长。被执行人李军慧，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。丽水市国土资源局于2012年7月30日作出丽土资执罚决字[2012]45号行政处罚决定书，认定被执行人李军慧未经依法批准，于2012年4月，在莲都区丽新畲族乡黄弄村（土名：乌岗头脚）占用黄弄村集体土地建造住宅，现已浇筑地基，总占地面积180.6㎡。经核对莲都区丽新乡土地利用总体规划，属于建设用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令退还非法占用的180.6㎡土地；2、没收在非法占用的180.6㎡土地上浇筑的地基和其他设施；3、对非法占用的180.6㎡土地处以15元/㎡的罚款，计罚款2709元。丽水市国土资源局于2012年7月30日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2012]45号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对丽土资执罚决字[2012]45号行政处罚决定第一项、第二项申请，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施；二、对丽土资执罚决字[2012]45号行政处罚决定第三项申请，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 阎丽群审 判 员 卢柔辰审 判 员 朱燕红二〇一七年十月二十五日代书记员 胡静雪??-2-?
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1116号
罪犯常安，男，1991年5月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因盗窃罪，经子长县人民法院于二〇一〇年十一月十一日以（2010）子刑初字第104号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加无，刑期自二〇一〇年五月十五日至二〇一四年五月十四日止，于二〇一一年一月二十一日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯常安确有悔改表现，建议对罪犯常安减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获14个积极。其中单项奖励40分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯常安确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯常安在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯常安减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00512号
上诉人（原审被告）：马慧明，男，1957年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李高武，女，1958年5月10日出生，汉族。
上诉人马慧明因与被上诉人李高武排除妨害纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
2013年11月，李高武诉至一审法院，请求依法判令马慧明腾退其占住的洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋，并由马慧明承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：马慧明、李高武原系夫妻关系，2009年3月经武汉市洪山区人民法院（2008）洪民初字第649号民事判决书判决准予离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，位于洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋一套以及屋内家具、家电归李高武所有。马慧明对该判决书不服提出上诉，经武汉市中级人民法院（2010）武民终字第117号民事判决书维持原判。判决生效后，李高武向法院申请强制执行，于2010年11月16日将诉争房屋即位于洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋所有权过户至李高武名下，但马慧明一直拒绝腾退该房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本案诉争房屋占有、使用、收益和处分的权利应当由房屋所有权人享有。本案诉争房屋已由人民法院发生效力的判决确认归李高武所有，且已过户登记至李高武名下，李高武作为诉争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的全部权利。马慧明无合法依据占有、使用诉争房屋，妨害了李高武对诉争房屋权利的行使，依法应当腾退诉争房屋。马慧明辩称对离婚判决书不服，但该判决书属已经生效的法律文书，具有法律效力，对其该项抗辩，不予采信；马慧明辩称应由李高武共同负担其债务，但该债务已由生效法律文书确认属马慧明个人债务，也与本案非同一法律关系，对其抗辩理由亦不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决：马慧明于本判决书生效之日起三十日内从位于洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋内迁出。案件受理费40元，由马慧明负担。
一审宣判后，马慧明不服，向本院提起上诉称：1、2009年的离婚判决违法违规，马慧明不服该判决。2、马慧明与李高武婚姻关系存续期间有共同债务，李高武应该承担一半债务。3、马慧明现无固定职业、无稳定收入，也无其他住处，生活没有保障。综上，请求：1、撤销原判，驳回李高武的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由李高武承担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院（2010）武民终字第117号民事判决已经生效，该判决书确认位于洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋一套以及屋内家具、家电归李高武所有。2010年11月16日，诉争房屋所有权过户至李高武名下。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，李高武作为诉争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分该房屋的权利，有权要求马慧明腾退诉争房屋。马慧明认为（2010）武民终字第117号民事判决书违法违规没有事实和法律依据，该判决书系生效的法律文书，具有法律效力，故对其该项上诉理由，本院不予支持。对于马慧明认为在双方婚姻关系存续期间有共同债务，李高武应共同负担的上诉理由，因与本案非同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由马慧明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘丽娟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第247号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金西圣，男，1965年8月13日出生，汉族，文化程度大学本科，住北京市海淀区（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年1月12日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人苏莉，北京市环球律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人金西圣犯危险驾驶罪一案，于2015年1月19日作出（2015）穗番法刑初字第173号刑事判决，以被告人金西圣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金二千元。原审被告人金西圣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金西圣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人金西圣申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人金西圣撤回上诉。
广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫勇
审判员 黄 威
审判员 吴庆锋
二〇一五年二月十一日
书记员 何 晶
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第442号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
被执行人王冰华。
被执行人王海中。
被执行人于大洲。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人王冰华、王海中、于大洲借款合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2015年4月7日向本院申请执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2015年11月9日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月九日
书记员 张 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15415号
申请人:临沂高新区成投民间资本管理有限公司，住所地临沂高新区科技大道与湖北路交汇处。
法定代表人：徐元振，经理。
被申请人：许学湘，男，1968年11月28日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：葛塘春，男，1979年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂高新区成投民间资本管理有限公司与被申请人许学湘、葛塘春民间借贷纠纷一案，临沂高新区成投民间资本管理有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人许学湘、葛塘春价值300万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人许学湘、葛塘春价值300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十七日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第548号
罪犯黄大福。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2010年1月21日作出（2010）象刑初字第35号刑事判决，以被告人黄大福犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40万元。被告人黄大福不服，提出上诉，本院于2010年3月16日作出（2010）桂市刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月9日交付执行。罪犯黄大福曾于2012年6月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2020年5月19日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄大福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄大福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀报道员，2012年度获改造积极分子。自2012年3月起至2013年12月止累计获奖励分128.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄大福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄大福减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40万元不变（刑期至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第113号
原告韩某某，男，1956年xx月xx日出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县xx镇xx村**组。
原告韦某某，女，1958年xx月xx日出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县xx镇xx村**组（两原告系夫妻关系）。
被告韩某某，男，1950年xx月xx日出生，瑶族，广西蒙山县人，退休干部，住蒙山县xx镇xx村xx号。
原告韩某某、韦某某与被告韩某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由审判员温建松独任审理，于2013年3月12日，4月12日公开开庭进行审理，书记员卓津任担任法庭记录。原告韩某某、韦某某与被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩某某与原告韦某某系夫妻关系，原告韩某某与被告韩某某系同胞兄弟。原告在家务农，被告在外工作。1995年，原告韩某某与被告韩某某的父亲韩芝恒去世，2012年2月15日，被告请来村干对原、被告父亲名下的房屋进行分割，并立下协议书，该协议经法院判决有效。被告以门楼的房屋其有份为由，2012年5月20日和26日，被告二次把原告新建门楼强行拆除，经过有关部门处理未果，被告韩某某不同意赔偿。为此，请求判令被告赔偿原告房屋损失1445.5元。
原告向法庭提交的证据有：
1、身�证复印件二份，用以证明两原告的身份情况。
2、协议书一份，用以证明门楼的房屋归属原告所有。
3、砸烂门楼的照片，证明被告砸烂门楼天面及墙的事实。
4、文圩派出所证明1份，证实被告砸烂门楼天面及砖墙后，原告报警，文圩派出所干警到场处理，并告知原告应向有关部门请求处理赔偿问题。
5、韩祖强对修复损坏部分砖墙和天面的估价，证实修复的价款是1445.5元。
6、（2012）蒙民初字429号民事判决书，证明分屋协议书经法院判决生效。
7、韩祖强、韦元秀、刘发森证明，证实原告在2011年3月份建门楼。
8、宗地图复印件，证实旧门楼的位置。
9、文圩村委会证明，证实2012年2月25日之前签订过一次协议并解除，2012年2月25日的协议是第二次协议。
被告辩称，被告砸烂门楼天面及墙是事实。因被告砸烂门楼天面及墙的部位占到了协议书中确定的属于被告5.7米范围内的界线，并且原告建的门楼没有任何审批手续，是非法建筑，所以不同意赔偿原告的损失。
被告申请的证人韩佩明出庭证实韩芝恒名下的房屋，后座前墙量出5.7米，东边到水沟，西向到新建门楼边的大路归韩某某所有，即现在争议的地方是被告分得。
本院依据职权收集、调取的证据有：宗地图及规划图，证实被告砸烂门楼天面及墙的部位处在村路规划的范围内。
经庭审调查、质证，原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9及本院依据职权收集调取的证据客观、真实，与案件相关联，作为定案的依据。原告提供的证据2是有效的，但原告用协议书一份不足以证明被告砸烂门楼的位置归原告使用，被告证人证实被告砸烂门楼的位置归被告使用，亦无相关证据印证。由于被告砸烂门楼的位置处在村路规划的范围内，因此，原告关于被告砸烂门楼的位置归原告使用�被告的证人关于被告砸烂门楼的位置属于被告使用的意见不予采纳。
经审理查明，原告韩某某与原告韦某某系夫妻关系。原告韩某某与被告韩某某系兄弟。原告在家务农，被告在外工作，1995年，原告韩某某、被告韩某某的父亲韩芝恒去世，2011年3月，原告新建门楼，2012年2月15日，被告在村干的见证下对原、被告父亲名下的房屋进行分割，并立下分割房屋协议书，该协议书经法院判决确认有效。被告以门楼的房屋其有份为由，于2012年5月20日和26日把原告新建部分门楼强行拆除，造成原告房屋损失1445.5元。经过有关部门处理未果，为此原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告房屋损失1445.5元。
另查明，原告新建门楼没有任何审批手续，被告砸烂砖墙的位置处在村路规划范围内。
本院认为，原告韩某某与被告系同胞兄弟，应当妥善处理因分割房屋发生的纠纷。对于案�的发生，原、被告均有责任，原告新建门楼没有办理任何审批手续，被告砸烂砖墙的位置处在村路规划范围内。原告占用村路规划范围，势必影响群众通行，给群众的生产、生活带来不便。被告私自损坏原告新建部分门楼的方法是欠妥的，应当通过有关部门妥善解决。根据本案的实际情况，被告应适当赔偿原告一定的实际损失，被告赔偿原告300元，其它损失由原告负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款第一百三十一条之规定，判决如下：
被告韩某某赔偿原告韩某某、韦某某砖墙损失款300元。
案件受理费25元，由原告韩某某、韦某某负担15元，韩某某负担10元。
上述应给付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的款项利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向�院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 温建松
二〇一三年四月十二日
书记员 卓津任
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4434号
罪犯周锦,男，1984年7月20日出生，汉族，小学文化，湖南省望城县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院，于2012年8月2日以（2012）雨刑初字第535号刑事判决书,以贩卖毒品罪判处罪犯周锦有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年12月29日至2018年12月28日止。判决发生法律效力后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2012年8月18日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：长沙市中级人民法院于2014年12月10日对罪犯周锦减刑一年（刑期至2017年12月28日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周锦减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周锦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金2万元，本次已缴纳6000元，现有考核分86.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周锦在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周锦减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4434号罪犯周锦,男，1984年7月20日出生，汉族，小学文化，湖南省望城县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院，于2012年8月2日以（2012）雨刑初字第535号刑事判决书,以贩卖毒品罪判处罪犯周锦有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年12月29日至2018年12月28日止。判决发生法律效力后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2012年8月18日交付执行。服刑期间刑期变动情况：长沙市中级人民法院于2014年12月10日对罪犯周锦减刑一年（刑期至2017年12月28日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周锦减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周锦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金2万元，本次已缴纳6000元，现有考核分86.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周锦在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周锦减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3765号
原告：郑州华南城有限公司。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：李向阳，该公司员工。
被告：安秀花，女，汉族，1962年5月7日出生。
原告郑州华南城有限公司诉被告安秀花商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
郑州华南城有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告签订的编号为C1XX2的《房屋买卖合同》已于2015年6月6日解除。事实及理由：2013年11月16日，原告与被告双方签订了编号为C1XX2的《房屋买卖合同》，购买郑州华南城9A1427号房屋。合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，银行拒贷后的价款支付，违约责任，交房时间等作了详细约定。合同签署后，被告支付了260069元首付款。余款25万元申请银行按揭贷款支付。合同约定被告须于2014年1月16日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告并未依合同约定时间办理完毕银行按揭贷款申请手续，虽经原告多次催告，被告仍未履行该合同义务，被告已延迟付款累计900日。2015年6月2日原告向被告送达了解约通知，根据双方签订的《房屋买卖合同附件四：补充协议》第三条及《合同法》第九十三条、第九十六条之规定，原、被告双方签订的编号为C1XX2的《房屋买卖合同》已于被告收到《关于解除房屋买卖合同的函》之日即2015年6月6日解除。为保障原告正常经营，故诉至本院。
本院认为，根据原告郑州华南城有限公司提供的被告安秀花的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，郑州华南城有限公司仍未能提供被告安秀花的其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州华南城有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韩 冰
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第52号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张某某，初中文化。2012年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪到衡水市公安局投案，当日被依法刑事拘留并被取保候审，2013年3月8日被解除取保候审后移交枣强县公安局，同日被枣强县公安局取保候审，2014年3月4日，经枣强县人民检察院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月24日14时许，被告人张某某驾车到枣强县富强路茂源饭店送人，停车时将茂源饭店附近一美容院门前停放的一辆电动自行车碰倒，被车主李某某发现并指责张某某，为此二人发生口角。期间，李某某的朋友“扬扬”将张某某汽车前灯踹坏，后张某某驾车将上述电动自行车轧坏，李某某给其丈夫李某甲打电话，张某某见状给朋友“胖子”（基本情况不详）叫来帮忙，后“胖子”带四、五个人持铁棍、木棍赶到，将美容院的门窗玻璃砸毁。此时，因李某甲不在枣强，委托朋友张某甲、“董四”将张某某叫到车上理论此事，张某甲下车后与张某某相互殴打，张某甲见张某某不服，欲从包内拿出自制枪支唬人，被张某某看见，张某某便从车内取出一把匕首捅伤张某甲的手臂致使包掉在地上，张某甲欲捡包时，被张某某连续捅伤头部、臀部及四肢等部位并倒地。随即，“胖子”上前用铁管打张某甲几下，其余几人亦将“董四”打到，后张某某等人离开。张某甲之伤情经衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定：头部损伤及肢体损伤程度为轻伤，右手小指损伤为轻微伤。被告人张某某之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据不持异议。其辩称，我已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。为自己作罪轻辩护。
经审理查明，2011年4月24日14时许，被告人张某某驾车到枣强县富强路茂源饭店送人，停车时将茂源饭店附近一美容院门前停放的一辆电动自行车碰倒，被车主李某某发现并指责张某某，为此二人发生口角。期间，李某某的朋友“扬扬”将张某某汽车前灯踹坏，后张某某驾车将上述电动自行车轧坏，李某某给其丈夫李某甲打电话，张某某见状给朋友“胖子”（基本情况不详）叫来帮忙，后“胖子”带四、五个人持铁棍、木棍赶到，将美容院的门窗玻璃砸毁。此时，因李某甲不在枣强，委托朋友张某甲、“董四”将张某某叫到车上理论此事，张某甲下车后与张某某相互殴打，张某甲见张某某不服，欲从包内拿出自制枪支唬人，被张某某看见，张某某便从车内取出一把匕首捅伤张某甲的手臂致使包掉在地上，张某甲欲捡包时，被张某某连续捅伤头部、臀部及四肢等部位并倒地。随即，“胖子”上前用铁管打张某甲几下，其余几人亦将“董四”打到，后张某某等人离开。张某甲之伤情经衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定：头部损伤及肢体损伤程度为轻伤，右手小指损伤为轻微伤。案发后，被告人已赔偿了被害人张某甲的全部经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，有被告人张某某在公安机关的供述，被害人张某甲的陈述，证人李某甲、李某某、王某某的证言，书证衡水市公安局衡公医鉴字（2012轻】092号法医学人体损伤检验鉴定意见书、枣强县人民医院关于被害人张某甲的住院病历复印件、谅解书、河北人民长城律师事务所律师周振毅出具的关于被告人已赔偿被害人张某甲经济损失的书面证明一份及被告人张某某的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某持械非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 姚振同
审判员 杜永亮
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 超
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雅执复字第10号
申请复议人（追加的被执行人、异议人）荥经县星耀煤业有限责任公司，地址：荥经县。
法定代表人金少杰。
委托代理人张前胜，四川天地大律师事务所律师。
申请执行人罗锦芳，男，住四川省荥经县。
被执行人荥经县烈士乡中岗上煤厂。地址：荥经县。
申请复议人荥经县星耀煤业有限责任公司（以下简称星耀公司）不服四川省荥经县人民法院（2014）荥执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，荥经县烈士乡中岗上煤厂（以下简称中岗上煤厂）虽未注销，但在雅安市煤炭资源整合过程中，星耀公司在设立之时，中岗上煤厂就将资产转移给了星耀公司，存在一个资产两个名字的事实。中岗上煤厂虽未注销，但已名存实亡，其整体资产实际已被星耀公司实际占有经营。星耀公司实质上是原中岗上煤矿和原烈士乡恒达煤矿整合重组企业，在中岗上煤厂无力履行其债务时，应由星耀公司承继。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条之规定，应当追加星耀公司为本案的被执行人。异议人星耀公司提出裁定不予执行罗锦芳申请执行中岗上煤厂工伤保险待遇纠纷一案不属于执行异议范畴。遂裁定驳回异议人星耀公司的异议。
申请复议人星耀公司称，罗锦芳申请执行的仲裁裁决书是错误裁决，理由是：1.对罗锦芳工伤认定不当，对罗锦芳工伤认定事实和程序错误；2.仲裁裁决程序错误；3.仲裁机关并未开庭审理。请求：1.撤销荥经县法院（2014）荥执字第328-1号执行裁定及（2014）荥执异字第6号执行裁定；2.裁定不予执行罗锦芳申请执行中岗上煤厂工伤保险待遇纠纷案件。
在复议审查过程中，各方当事人均未提交证据材料。
本院审查查明，中岗上煤厂为个人独资企业，投资人为曾明兴。按照四川省人民政府办公厅川办函（2007）14号《关于雅安市煤炭资源整合方案的复函》批复，2007年中岗上煤厂与荥经县烈士乡恒达煤厂（投资人邓云康）进行资源整合，整合主体矿井为中岗上煤厂，烈士乡恒达煤厂为被整合矿井，两煤厂被整合成一个煤厂，仍叫中岗上煤厂。在整合期间，煤厂又先后增加多个投资人，但中岗上煤厂的工商登记未进行变更，现工商登记上的投资人曾明兴已死亡。2008年6月24日，四川省国土资源厅川采矿区审字（2008）0253号划定矿区范围批复中，是给“荥经县星耀煤业有限责任公司”进行的批复，在2009年4月26日登记号2511822092227占用矿产资源储量登记书上采矿权（申请）人为“荥经县星耀煤业有限责任公司”，同时上面盖有中岗上煤厂的公章。2011年1月16日，星耀公司星耀煤矿（原中岗上煤矿）资产重组协议中载明：星耀公司星耀煤矿（原中岗上煤矿）是由原中岗上煤矿和原烈士乡恒达煤矿整合重组企业，重新设立为星耀公司星耀煤矿。在该份协议中有股东许阳清、邓云康、何万龙、任炳良的签字。星耀公司于2011年3月取得工商登记，原法定代表人为邓云康，投资方、出资额、出资比例分别为任炳良9万元占18%，何万龙10万元占20%，邓云康11万元占22%，许阳清20万元占40%。后通过股权转让，法定代表人变更为魏永忠，在2014年2月，法定代表人又变更为金少杰，投资方、出资额、出资比例分别为魏永忠25万元占50%的股份，彭仁权22.5万元占45%的股份，邓云康2.5万元占5%的股份。2012年7月，荥经县国土资源局在对星耀公司的采矿权初审意见表中载明“经审查，该矿属四川省人民政府办公厅《关于雅安市煤炭资源整合方案的复函》（川办函（2007）14号）批复的整合主体矿井，经四川省国土资源厅《划定矿区范围批复》（川采矿区审字（2008）0253号）取得划定矿区范围，经四川省经济和信息化委员会《关于荥经县星耀煤业有限责任公司（星耀煤矿）整合工程初步设计（代可行性研究报告、含开发利用方案）的批复》（川经煤炭函（2009）1278号）文件批复矿井设计生产能力为9万吨／年。目前该矿无重叠、无矿权纠纷、无违法违纪行为，采矿权价款、矿产资源补偿费、采矿权使用费按规定已缴清，申请办理长期采矿证资料齐备，同意上报办理采矿权变更登记。”雅安市国土资源局在市、州采矿登记管理机关意见栏中也同意荥经县国土资源局意见。
本院认为：1.关于申请复议人荥经县星耀煤业有限责任公司请求撤销荥经县人民法院（2014）荥执字第328-1号执行裁定和（2014）荥执异字第6号执行裁定的意见。经查，根据政府主管部门关于雅安市煤炭资源整合方案的相关复函，中岗上煤厂与烈士乡恒达煤厂进行资源整合，并于2011年重新设立为星耀公司星耀煤矿。中岗上煤厂虽未注销，但其整体资产实际已由星耀公司占有经营。且申请复议人在复议申请书中也认可“申请执行人罗锦芳提出工伤认定申请时，是原中岗上煤厂作为用人主体。由于原中岗上煤厂依据省政府办公厅川办函（2007）14号文件，已于2007年同恒达煤厂进行资源整合，此后又于2011年合并为荥经县星耀煤业有限责任公司”的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条之规定，本案中，在中岗上煤厂无力履行债务时，应由星耀公司承受。故，执行法院在执行过程中追加星耀公司为案件的被执行人并无不当。
2.关于申请复议人星耀公司提出请求裁定不予执行罗锦芳申请执行中岗上煤厂工伤保险待遇纠纷一案的意见，不属本案执行复议审查的范围。
综上，荥经县法院作出的（2014）荥执异字第6号执行裁定，驳回荥经县星耀煤业有限责任公司提出的异议，并无不当，应予维持。荥经县星耀煤业有限责任公司申请复议理由，不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回荥经县星耀煤业有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨学文
代理审判员 张 耿
代理审判员 黄 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 张文媛
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第118号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市远翔工艺家具有限公司。
法定代表人吴宝莲。
申请执行人建德市国土资源局于2014年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2013）161号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年8月14日作出建土政罚决（2013）161号《行政处罚决定书》，查明：2012年3月，建德市远翔工艺家具有限公司未经合法批准，擅自在建德市乾潭镇陵上新村非法占用土地2954平方米建房用于工业生产，现已完工，在非法占用的土地上建有建筑物占地面积1506平方米、建筑面积1506平方米。其中：2平方米为耕地，位于基本农田范围内，属于限制建设区，不符合乾潭镇土地利用总体规划；2758平方米为园地，建有建筑物占地面积1480平方米、建筑面积1480平方米，位于新增村庄范围内，属于允许建设区，符合乾潭镇土地利用总体规划；194平方米为住宅用地，建有建筑物占地面积26平方米、建筑面积26平方米，位于村庄范围内，属于允许建设区，符合乾潭镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市远翔工艺家具有限公司退还非法占用的2954平方米土地，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的1506平方米建筑物，并处非法占用不符合土地利用总体规划的2平方米基本农田每平方米29元、符合土地利用总体规划的2758平方米农用地每平方米20元、符合土地利用总体规划的194平方米建设用地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币58128元。该处罚决定书于2013年8月21日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币58128元。2013年12月24日，申请执行人送达建土催字（2013）第241号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2013）161号行政处罚决定准予强制执行，由建德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年四月十一日
书记员 邵 佳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01239-1号
原�佘兴福。
被告罗凤泉。
被告王建双。
本院受理原告佘兴福诉被告罗凤泉、王建双民间借贷纠纷一案后，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告罗凤泉、王建双的银行存款40000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，担保人周曲以其所有的车牌号为湘A×××××车辆为该案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人周曲所有的车牌号为湘A×××××车辆所有权；
二、冻结被告罗凤泉、王建双的银行存款40000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘典闳
二〇一五年六月三十日
代理书记员 张 佩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保189号
申请人：王秀芹，女，1973年7月16日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：丁允法，男，1967年12月30日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：孙文英，女，1959年12月3日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人王秀芹于2016年9月6日向本院申请保全，请求对被申请人丁允法之妻孙文英在濉溪农商银行宏宇支行的存款50000元予以冻结，担保人天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为：王秀芹的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙文英在濉溪农商银行宏宇支行的存款50000元，冻结期限为一年。
案件申请费520元，由申请人王秀芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 杰
二〇一六年九月六日
书记员 戚静静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终702号
上诉人（原审被告）江门华沣特种玻璃有限责任公司，住所地广东省江门市。
法定代表人李明飞。
委托代理人关岚键，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审原告）佛山市南海瑞欣玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人余兴结。
委托代理人周文秀，广东盛隽律师事务所律师。
委托代理人毛华松，广东盛隽律师事务所律师。
上诉人江门华沣特种玻璃有限责任公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第505-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案双方存在约定管辖法院的书面协定，应根据合同约定确定管辖法院。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2015年1月1日签订《玻璃产品购销合同》一份，双方在该合同第九条约定：发生纠纷向甲方（江门华沣特种玻璃有限责任公司）所在地人民法院起诉。经二审质证，双方当事人认可该合同系双方平等、自愿协商的真实意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，江门市蓬江区人民法院依据有效的协议管辖条款对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第505-1号民事裁定；
二、本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第160号
原告宋起云，男，57岁，汉族，通化市人，现住通化市。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、上诉，代收法律文书。
被告徐洪利，男，43岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告都本志，男，53岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告宋起云与被告徐洪利、都本志民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日收到原告宋起云起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告宋起云及其委托代理人臧海涛，被告徐洪利到庭参加诉讼。被告都本志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，被告徐洪利因资金需要，于2012年2月26日向原告借款201，000.00元，约定借款期间为三个月，月利率为1.5%；同时双方约定，如到期无法还清此款，欠款利息按月利率3%计算。借款的同时被告徐洪利给原告出具了借据，被告都本志作为担保人在借据上签字担保。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，而被告一直以各种理由推拖，拒绝支付欠款，而约定期间的利息被告也分文未付。请求判令被告徐洪利返还原告欠款201，000.00元，并支付自2012年2月26日开始到欠款还清之日止的约定利息。（2012年2月26日至5月26日按月利率1.5%计算，之后按月利率3%计算）；判令被告都本志对欠款及利息承担连带清偿责任；诉讼相关费用由被告承担。
被告徐洪利辩称，原告起诉事实属实，原告主张的欠款本金正确，我认为原告主张的利息稍高一些，我现在手中没有钱，无法确定还款时间，但是我有偿还能力，我有债权，如果钱回来了，我就能偿还原告。
被告都本志经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。
在开庭审理中，原、被告对以下问题有争议，本院评判如下：原告主张的利息是否合理应否支持？
原告主张，双方在借款约定，三个月借款期内月息为1.5%，逾期未还款，约定利息为3%，是双方的合意表示。对其主张向本庭提供证据有：借据复印件一份（与原件核对无误）。
被告主张，我认为原告主张的利息稍高一些。
本院认为，被告对原告举出的证据借据复印件一份，无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月26日徐洪利向宋起云借款201，000.00元，约定借款期限为三个月，月利率为1.5%，到期后此款未还清，按月利率3%计算。徐洪利给原告出具了借据，都本志在借据上签字担保。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，协议约定被告徐洪利向原告借款201，000.00元，借款到期后，被告徐洪利应按约定返还借款及利息。原告主张利息按月利率3%计算，因超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予保护。当事人对保证方式没有约定，被告都本志作为该借款的保证人，应对该借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”缺席判决如下：
一、被告徐洪利自本判决生效后，立即给付原告宋起云借款人民币201，000.00元，同时承担时间自2012年2月26日起至2012年5月26日止的利息，按月利率1.5%计算，并承担自2012年5月27日起至还清欠款时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
二、被告都本志承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋起云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，310.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年四月二日
书记员 张金玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第382号
原告：金秀焕，系邯郸联合花纸有限责任公司退休职工。
委托代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。
被告：邯郸联合花纸有限责任公司。
法定代表人：赵保忠，系该公司董事长。
委托代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
原告金秀焕与被告邯郸联合花纸有限责任公司为劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金秀焕诉称：2011年7月，原告因办理退休手续为被告垫付工伤、失业、养老保险费11769.94元。原告退休后，多次要求被告依法给付为被告垫付的款项，被告邯郸联合花纸有限责任公司以种种理由拒绝给付。2012年6月，原告向峰峰矿区工业信息化局信访科上访，要求被告依法给付，经信访科多次协调，被告未给付。2014年5月3日，原告向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2014年5月8日，仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。为维护原告的合法权益，依法向峰峰矿区人民法院起诉，诉请该院判令被告给付原告为其垫付的工伤、失业、养老保险费11769.94元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社会保障机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于法院受理范畴。本案被告邯郸联合花纸有限责任公司未为原告金秀焕交纳工伤、失业、养老保险的行为属于行政管理，不属于法院受理范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金秀焕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 严玉梅
审 判 员 李样辉
人民陪审员 靳贵军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王振杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3028号
原告周淦兴，男，1976年10月30日出生，住惠安县。
被告陈尾珍，女，1979年7月3日出生，住惠安县。
被告黄志平，男，1978年3月24日出生，住惠安县。
原告周淦兴与被告陈尾珍、黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淦兴到庭参加诉讼，被告陈尾珍、黄志平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周淦兴诉称，被告陈尾珍以做生意资金困难为由分别于2010年6月14日、6月25日各向原告借款3000元，双方均约定月利率2%，未约定还款期限，有被告陈尾珍签名捺印出具的借条2份为据。后原告多次催讨，被告拒绝偿还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令被告陈尾珍、黄志平偿还原告借款6000元，并按月利率2%支付自2010年6月25日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈尾珍、黄志平未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条2份，以此证明被告陈尾珍分别于2010年6月14日、6月25日各向原告借款3000元，合计6000元。证据2即原告申请本院向惠安县档案馆调查的两被告的结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告于2001年6月12日办理结婚登记，2012年4月10日办理离婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关抗辩权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈尾珍因做生意需要资金分别于2010年6月14日、6月25日各向原告借款3000元，合计6000元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告陈尾珍立下借条2份交给原告收执。被告陈尾珍、黄志平于2001年6月12日办理结婚登记，2012年4月10日办理离婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告陈尾珍分2次计向原告借款6000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，该借贷关系为不定期有息借贷。被告陈尾珍经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈尾珍偿还借款6000元，于法有据，应予支持。原告请求被告按月利率2%支付自2010年6月25日后笔借款之日起的利息，因银行利率阶段性进行调整，双方约定的月利率2%可能超过法律规定的利息保护限度，故应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，并以不超过双方约定的月利率2%为限。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈尾珍明确约定本案借款为被告陈尾珍的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告黄志平共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈尾珍、黄志平应于本判决生效之日起五日内偿还原告周淦兴借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2010年6月25日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告周淦兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取62元，由被告陈尾珍、黄志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830财保7号
申请人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9**R，住所地：盱眙县盱城街道办事处金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
被申请人：江苏震展泡塑科技有限公司，统一社会信用代码：**D，住所地：盱眙县经济开发区梅花大道28号。
法定代表人：郁震宇，该公司董事长。
申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏震展泡塑科技有限公司所有的坐落于盱眙县经济开发区梅花大道**号房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱城镇字第××、Ｘ2××65、X2**66号）予以保全（查封）。申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司提供其自有财产作为资信担保。
本院经审查认为，申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人江苏震展泡塑科技有限公司所有的坐落于盱眙县经济开发区梅花大道**号房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱城镇字第××、Ｘ2××65、X2**66号）予以保全（查封），期限为三年。
该房屋在查封期间，由被申请人保管、使用，但不得变卖、转移、毁损、设立他项权。否则，将承担相应的法律责任。
案件受理费5000元，由申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 吴银国
审 判 员 陈 军
代理审判员 周 婷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1528号
原告唐洪，男，汉族，生于1982年11月14日。
委托代理人王琴，四川君尊律师事务所律师。
被告四川浩林建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段菊乐路。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人李华，遂宁市大英县天保法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐洪诉被告四川浩林建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐洪于2015年7月27日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐洪的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐洪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐洪负担。
审判员 周建华
二〇一五年七月二十七日
书记员 谢 强
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1301号
原告：陈朝阳，1986年4月7日出生，住黑龙江省绥陵县。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林蛟河天岗石材厂产业园区伟琳石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区两家子村。
经营者：于伟琳，厂长。
原告陈朝阳诉被告吉林蛟河天岗石材厂产业园区伟琳石材厂（以下简称伟琳石材厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，于2016年7月26日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝阳的委托代理人范兴明到庭参加了诉讼，被告伟琳石材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝阳诉称：我于2015年4月到伟琳石材厂工作，工种为小锯工，工资实行计件，平时借支，年底给付全部工资。至2015年7月10日，伟琳石材厂共欠我工资款16136元，经多次催要未给付。现起诉要求伟琳石材厂立即给付工资人民币16136元，并承担诉讼费用。
伟琳石材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证及陈述的权利。
经审理查明：伟琳石材厂系个体工商户，经营者为于伟琳。2015年4月至2015年7月10日，陈朝阳在伟琳石材厂从事小锯工工作，工资实行计件。2015年7月12日于伟琳为陈朝阳出具工资单，载明欠工资16136元。
认定以上事实的主要证据有：工资单原件、个体户信息。
本院认为：陈朝阳虽未与伟琳石材厂签订书面劳动合同，但陈朝阳鸿为伟琳石材厂提供了劳动，伟琳石材厂亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，陈朝阳请求给付劳动报酬的主张应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材厂产业园区伟琳石材厂于本判决生效后立即给付原告陈朝阳工资16136元。
案件受理费10元，由吉林蛟河天岗石材厂产业园区伟琳石材厂负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年七月二十七日
书记员 林 尧