wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10397号原告JS&F有限公司，住所地大韩民国首尔东大门区长安洞309-1。法定代表人金正守，总裁兼首席执行官。委托代理人马强，北京市君合律师事务所律师。委托代理人赵华峰，女，1984年8月21日出生，北京市君合律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人高海静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告JS&F有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字[2014]第044285号关于第11149173号TEDDYBEARMUSEUM及图商标驳回复审决定（以下简称第044285号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告JS&F有限公司的委托代理人马强、赵华峰到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第044285号决定系被告商标评审委员会针对原告JS&F有限公司就第11149173号TEDDYBEARMUSEUM及图商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标指定使用的玩具、玩具小汽车等全部商品与引证商标一、二核定使用的玩具、玩具布娃娃等商品属于相同或类似商品。申请商标为图文组合商标，其独立识别的字母部分TEDDYBEAR与引证商标一字母部分TEDDYBEAR相同，文字含义相近。申请商标独立识别的图形部分与引证商标二图形构图元素、视觉效果、主体特征相近。申请商标与引证商标一、二同时使用于上述相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。JS&F有限公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已具有知名度并足以与引证商标一、二相区分。JS&F有限公司所提其他商标获准注册的情形不能成为申请商标获准注册的依据。故申请商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告JS&F有限公司诉称：被告认定事实不清，适用法律错误。泰迪熊文字和图形是毛绒玩具的通用名称和图形，不具有显著性，故不能以此进行对比，应整体上进行对比。申请商标与引证商标的构成、要素、整体视觉效果完全不同，加之申请商标已广泛使用并为公众所知悉，不会造成消费者的混淆误认，故二者不构成近似商标。综上，请求法院撤销第044285号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为第11149173号TEDDYBEARMUSEUM及图商标（详见附图），注册人为JS&F有限公司，申请日期为2012年7月2日，指定使用在第28类玩具、玩具娃娃、玩具熊、活动玩具（床铃）、玩具小屋、玩具小汽车、玩具小房子、玩具车、长毛绒玩具、玩具手枪商品上。引证商标一为第1501082号泰迪熊TEDDRBEAR商标（详见附图），申请日为1999年10月27日，注册人为泰迪熊企业股份有限公司，核定使用在第28类玩具、玩具娃娃、玩具熊、绒毛玩具、玩具布娃娃、长毛绒玩具商品上，商标专用期限至2021年1月6日。引证商标二为第5079702号THECUDDLEFACTORYCOMEPLAYWITHUS及图商标（详见附图），申请日为2005年12月23日，注册人为株式会社檀雨实业，核定使用在第28类玩具面具、活动玩具、玩具小屋、玩具娃娃床、玩具小房子、玩具手枪、成比例的模型车、长毛绒玩具等商品上，商标专用期限至2020年7月27日。2013年4月23日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第11149173号商标作出发文编号为ZC11149173BH1的商标驳回通知书：驳回该商标的注册申请。2014年3月25日，商标评审委员会作出第044285号决定。原告JS&F有限公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条，其中对商品类似无异议，对商标近似有异议。诉讼中，原告JS&F有限公司向本院提交了网络资料、宣传手册及图片等证据材料，以支持其主张。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、JS&F有限公司复审程序及诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据本案查明的事实，申请商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品，原告对此亦不持异议。申请商标为文字与图形组合的商标，其主要识别部分TEDDYBEAR与引证商标一的字母部分TEDDYBEAR相同，含义相近。申请商标的图形部分与引证商标二的图形在构图、视觉效果、主体特征方面相近。申请商标与引证商标一、二同时使用在相同或类似商品上，易造成消费者对商品的来源产生混淆或误认。JS&F有限公司提交的证据主要为网络资料，尚不足以证明申请商标已具有在中国大陆地区经广泛使用并达到足以与引证商标一、二相区分的知名度。故申请商标与引证商标一、二已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告所持泰迪熊文字和图形是毛绒玩具的通用名称和图形，不具有显著性，故不能以此进行对比的主张，缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，商标评审委员会作出的第044285号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告JS&F有限公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告JS&F有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告JS&F有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告JS&F有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  杨 玲二〇一五年八月二十日书 记 员  杨 洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初743号
原告：南昌方大海鸥实业有限公司。
法定代表人：何涛，职务：董事长。
委托代理人：罗小平，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西省巨伟钢铁贸易有限公司。
法定代表人：龚伟。
被告：龚伟。
原告南昌方大海鸥实业有限公司（以下简称南昌方大海鸥公司）诉被告江西省巨伟钢铁贸易有限公司（以下简称巨伟公司）、龚伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌方大海鸥公司委托代理人罗小平、被告巨伟公司法定代表人龚伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌方大海鸥公司向本院提出诉讼请求：2014年1月2日，原告与被告巨伟公司签订了《钢材购销合同》，合同生效后，原告按约向被告支付了600万元的履约保证金，后原告向被告巨伟公司支付了货款共计900万元，被告只履行了400万元发货义务，剩余款项一直未履行。经原告多次催告，要求解除合同并退还货款500万元及履约保证金600万元，被告以各种理由搪塞拒不退还。2016年8月23日，原、被告及案外人签订了《抹账协议》，经过上述债权债务冲抵后，被告巨伟公司尚欠原告784.8万元。巨伟公司为自然人独资的一人公司，被告龚伟为该公司的法定代表人，在经营过程中被告龚伟将巨伟公司的资金以放高利贷形式牟取个人利益，导致公司财产与个人财产混同，故被告龚伟应就被告巨伟公司向原告偿还债务承担连带赔偿责任。两被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、判令解除原告与被告巨伟公司签订的《钢材购销合同》；2、判令被告巨伟向原告偿还欠款人民币784.8万元；3、判令被告巨伟公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率向申请人支付占用上述款项期间的利息（自2014年8月1日起计算至被告1、被告2全部偿还原告欠款之日止）；4、判令被告就被告1向原告偿还784.8万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付占用上述款项期间的利息（自2014年8月1日起计算至被告1、被告2全部偿还原告欠款之日止）承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告巨伟公司辩称：公司欠货款本金及两次抹账协议均属实，对原告所提出的诉请无异议。
被告龚伟辩称：原告庭审中所述均属实，本人愿承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年1月2日，原告南昌方大海鸥公司与被告巨伟公司签订了《钢材购销合同》，合同约定供货厂商为被告巨伟公司，原告向被告巨伟公司应支付总货款的20%即600万元作为合同履约保证金，合同并对购销数量、结算单价、结算方式等进行了约定。合同签订后，2014年1月15日原告按约通过银行转账方式向被告巨伟公司支付了600万元的履约保证金。2014年6月30日和2014年7月25日，原告分别向被告巨伟公司支付了货款800万元、100万元，合计900万元。被告巨伟公司只履行了400万元发货义务，剩余款项一直未履行发货义务。经原告多次催促被告，要求解除合同并退还剩余货款及履约保证金，被告至今未退还，也未履行发货的义务。2016年8月23日，经原告南昌方大海鸥公司、被告巨伟公司及案外人江西方大钢铁集团有限公司、方大特钢科技股份有限公司、江西海鸥贸易有限公司共同协商，并签订了《抹账协议》，同时，原告南昌方大海鸥公司与被告巨伟公司及案外人江西省顺超钢铁贸易有限公司签订了《三方抹账协议》，多方债权债务经抹账冲抵后，被告巨伟公司尚欠原告784.8万元。巨伟公司成立后于2015年12月31日变更为龚伟自然人独资有限责任公司，被告龚伟为该公司的法定代表人。2016年，龚伟因非法吸收公众存款被逮捕关押。
上述事实，有原告提供的钢材购销合同、付款凭证、抹账协议及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告南昌方大海鸥公司与被告巨伟公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告南昌方大海鸥公司依合同约定向被告巨伟公司支付了相应货款及履约保证金，被告巨伟公司应当及时履行发货义务，被告未按约定交付货物，已严重违约，此后经两次抹账协议确定了被告所欠金额为784.8万元，对上述事实庭审中被告巨伟公司法定代表人龚伟予以承认并认可承担相应法律后果。被告巨伟公司为自然人独资有限责任公司，被告龚伟作为该公司的法定代表人，依据相关法律规定，其在公司资产不足以清偿债务时，应对公司的债务承担连带责任，且庭审中被告龚伟亦认可对被告巨伟公司所欠货款承担连带赔偿责任，故对原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌方大海鸥实业有限公司与被告江西省巨伟钢铁贸易有限公司于2014年1月2日签订的《钢材购销合同》；
二、被告江西省巨伟钢铁贸易有限公司在本判决书生效之日起10日内返还给原告南昌方大海鸥实业有限公司履约保证金及钢材款共计7848000元及利息（利息以本金7848000元为基数，从2014年8月1日计算至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告龚伟对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66736元，由被告江西省巨伟钢铁贸易有限公司及被告龚伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 卉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83620号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园北里6号20门2017室。统一社会信用代码：911201166688469709。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：吴立秀，该公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：范学忠，该公司职员，特别授权。
被告：刘巍，天津经济技术开发区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告刘巍物业合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 许 昊
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执901号
嘉兴市秀洲区人民法院：
本院于2017年8月18日接受贵院(2017)浙0411执435号申请执行人王某某、张某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案的委托执行调查函,我院经审查后，于2017年9月19日立案，并于当日派员对被执行人张某某所在当地的房、地产、交警等部门进行了查询(见附件)。现将查询结果函复你院。本院将对本案执行委托执行调查函完毕。
湖南省祁阳县人民法院
二〇一七年九月二十日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2448号
原告：刘立伟,男，1975年3月1日出生，汉族，乾安县人,住乾安县。
被告：孙永庆，男，1990年10月9日出生，汉族，乾安县人,住乾安县。
原告刘立伟与被告孙永庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伟到庭参加诉讼，被告孙永庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙永庆给付借款25000元，并按月利2分给付利息。事实与理由:被告孙永庆向原告刘立伟借款25000元,逾期未还,为此呈讼。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日,被告孙永庆向原告刘立伟借款25000元,约定2017年5月2日还款,口头约定月利2分,并由被告孙永庆出据借据一枚，约定届满,被告孙永庆未能还款。庭审中，原告明确诉讼请求只要求被告给付本金25000元，放弃其它诉讼请求。
认定以上事实的主要证据有原告刘立伟庭审陈述,调查孙永庆的笔录，孙永庆出据的借据一枚在卷佐证。
本院认为：原、被告间债权债务关系合法有效，应予保护，被告未到庭参加诉讼,应视为对诉讼权利的放弃,及对原告诉讼请求及事实与证据的认可。原告要求被告偿付本金的诉讼请求应予支持。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告孙永庆于判决生效十日内偿还原告刘立伟25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,由被告孙永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴桂香
二〇一七年九月四日
书记员 于晓敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初327号
原告郑秀丽，女，汉族。
委托代理人包海，库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。
被告张玉国，男，蒙古族。
原告郑秀丽诉被告张玉国健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员李玉静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀丽及其委托代理人包海，被告张玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀丽诉称，2016年11月18日12时许，原告夫妇在自家范围内埋水泥杆、拉铁丝网时，被告张玉国前来无理取闹，并进行阻挡，为此原被告发生争执，继而被告动手将原告打伤。原告郑秀丽的丈夫张海民报警后，原告到库伦旗医院住院治疗6天，被诊断为”胸部外伤”，产生医疗费1938.50元、误工费593.40元（98.9元×6天）、护理费680.64元（113.44元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）、交通费50元，共计3862.54元，请求法院判令被告赔偿原告的上述损失，并承担本案的诉讼费。
被告张玉国辩称，被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据，2016年11月18日答辩人根本就没有殴打被答辩人，而是被答辩人夫妇将答辩人殴打致伤，因此事被答辩人被库伦镇派出所给予行政拘留5天。因答辩人没有殴打被答辩人，所以公安机关没有对答辩人进行行政处罚。被答辩人的胸部外伤属无中生有，所以对于被答辩人主张的医疗费、误工费等所有损失，答辩人不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定被答辩人应当向法庭举证证明答辩人殴打被答辩人的行为及答辩人的殴打行为与被答辩人受损害之间具有法律上的因果关系，现因被答辩人无法证明，所以请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本案的无争议事实为，2016年11月18日12时许，原告郑秀丽与被告张玉国因埋水泥杆、拉铁丝网一事发生争执。
本案的争议焦点为，1、原被告发生争执的起因、经过及所造成的后果和双方的责任情况？2、原告要求被告赔偿各项费用的事实和法律依据？围绕以上争议焦点，原、被告双方进行举证、质证，本院进行了认证。
围绕争议焦点1原告郑秀丽向法庭出示了2016年11月19日张玉国的询问笔录一份，证明被告承认原告在自家范围内埋水泥杆、拉铁丝网的事实。
被告张玉国对原告郑秀丽围绕争议焦点1出示证据的质证意见为，对2016年11月19日对被告询问笔录的真实性没有异议，对证明的问题有异议。
围绕争议焦点1被告张玉国向法庭出示了以下证据：
1、2017年1月2日库伦镇南元宝山村书记郭某的证明一份，证明纠纷的发生不是被告无理取闹造成的。
2、照片2张，证明原告埋水泥杆是不合理的。
原告郑秀丽对被告张玉国围绕争议焦点1出示证据的质证意见为，对库伦镇南元宝山村书记郭某的证明一份有异议，该证明来源不合法，证明的内容不符合事实，因为当时郭某没有在纠纷的现场，该证明上没有写明郭某的职务，所以该证明与本案没有关联性。对2张照片证明的问题有异议，照片中显示的位置是原告和张玉国共同使用的地方，但是埋水泥杆的地方是原告自己家的。
围绕争议焦点2原告郑秀丽出示了库伦旗医院诊断书一份、病历一份、医疗费票据两张、交通费证明一份，证明原告住院治疗的事实、天数、伤情及产生的费用。
被告张玉国对原告郑秀丽围绕争议焦点2出示证据的质证意见为，对库伦旗医院诊断书一份、病历一份、医疗费票据两张、交通费证明一份均有异议。
围绕争议焦点2被告张玉国向法庭出示了对郑秀丽的行政处罚决定书复印件一份，证明被告没有殴打原告，原告的伤不是被告造成的。
原告郑秀丽对被告张玉国围绕争议焦点2出示证据的质证意见为，对郑秀丽的行政处罚决定书的真实性没有异议，对证明的内容有异议，对原告行政拘留五天不公平。
本院对原被告双方围绕争议焦点出示证据的认证意见为，原告郑秀丽出示的被告张玉国的询问笔录虽然来源合法，但该份笔录只是被告的陈述，在无其它有效证据相佐证的情况下，对其证明力不予确认。原告出示的库伦旗医院诊断书、病历、医疗费票据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。原告出示的交通费证明中的证明人无正当理由未到庭接受质询，该份证据缺乏真实性、合法性，对其证明力不予确认。被告张玉国出示郭某证明中的证明人无正当理由未到庭接受质询，该份证据缺乏真实性、合法性，对其证明力不予确认。被告张玉国出示的照片，在无其它有效证据相佐证的情况下，对其证明力不予确认。被告张玉国出示的行政处罚决定书虽为复印件，但原告对该份行政处罚决定书的真实性没有异议，故对其真实性予以确认，但仅凭该证据在无其它有效证据相佐证的情况下证明不了被告想要证明的问题，故对其证明力不予确认。
经审理查明，2016年11月18日12时许，原告郑秀丽和其丈夫张海民在被告张玉国家大门外围墙旁边埋水泥杆、拉铁丝网时，被告张玉国发现后以碍事为由阻拦张海民、郑秀丽夫妇埋水泥杆，因此事双方发生争执，争执中原告郑秀丽和被告张玉国受伤。纠纷发生后，库伦旗公安局对郑秀丽作出了给予拘留五日的行政处罚。原告郑秀丽受伤后于2016年11月18日至2016年11月24日在库伦旗医院住院治疗6天，经诊断为”胸部外伤”，花去医疗费1938.50元，同时还产生误工费593.34元（98.89元×6天），护理费680.64元（113.44×6天），伙食补助费600元（100元×6天），考虑到原告入院出院确有交通费产生，本院酌情认定交通费30元。以上各项费用合计3842.48元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案中被告张玉国以原告郑秀丽夫妇埋水泥杆、拉铁丝网碍事为由进行阻拦时，原被告双方发生争执，继而相互撕扯，从原被告发生纠纷的起因看，双方均存在一定的过错，但原告郑秀丽不应将被告张玉国打伤。被告张玉国虽然辩称其未殴打原告，但其认可双方发生争执及撕扯的事实，且从原告住院治疗的时间及伤情来看，原告的受伤与原被告之间的撕扯行为存在因果关系，综合本案中原被告发生纠纷的起因、经过及所造成的后果分析，本院认为，关于原被告之间责任的划分，确定为原告郑秀丽承担70%的责任，原告张玉国承担30%的责任为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张玉国于本判决生效后五日内赔偿原告郑秀丽医疗费1938.50元、误工费593.34元、护理费680.64元、伙食补助费600元、交通费30元，共计3842.48元的30%即1152.74元。
二、驳回原告郑秀丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告郑秀丽承担140元，被告张玉国承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一七年三月二十日
书记员 伙玲玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2184号
罪犯李敬。
天津市东丽区人民法院于2010年11月10日作出（2010）丽刑初字第519号刑事判决，以被告人李敬犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年3月7日起至2018年3月6日止。天津市第二中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）二中刑终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李敬在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成劳作任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李敬入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励。2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励；2011年8月18日，获2011年第二季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李敬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李敬减刑一年。
刑期自2010年3月7日起至2017年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 史军锋
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更85号
罪犯王永前，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2011年10月28日作出（2011）孝刑初字第234号刑事判决，以罪犯王永前犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月。2015年3月12日减刑7个月（刑期至2018年3月16日止）.执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王永前在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖3个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王永前在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖3个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王永前在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永前去有期徒刑五个月。（刑期至2017年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特32号
申请人汪维刚，男，生于1963年10月20日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人郭绪林，男，生于1966年10月13日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月18日受理了申请人汪维刚与申请人郭绪林机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人汪维刚因与申请人郭绪林机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月18日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
汪维刚承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人汪维刚与申请人郭绪林达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月十八日
书记员 关璐璇
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执536号
申请执行人刘正祥，女，1965年7月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区枣园延安职业技术学院卫校家属院。身份证住址：陕西省延安市宝塔区圣地路***号院**号。公民身份号码：6126011965********。
被执行人李光耀，男，1966年5月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，高中文化，无业，系延安市宝塔区姚店镇白牙村村民，现住该村。公民身份号码：6126011966********。
被执行人李靖，男，1987年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，高中文化，系延安市宝塔区姚店镇白牙村村民，现住该村。系被执行人李光耀之子。
刘正祥申请执行李光耀、李靖追偿权纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日予以立案。
本案在执行过程中，申请人刘正祥于2017年9月17日来本院称，其与被执行人私下协商和解，故来申请撤回该案的强制执行申请，并向本院递交了撤回强制执行申请书。经审查，刘正祥的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执536号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年九月十八日
书记员 任 峰
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审73号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以王作成在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第167号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一七年三月十九日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初48号
原告：蔡友才，男，汉族，1962年8月23日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：黄飞，四川省宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告：刘明翠，女，汉族，1964年11月26日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：何沛，珙县法律援助中心律师。
原告蔡友才与被告刘明翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡友才及其委托诉讼代理人黄飞，被告刘明翠及其委托诉讼代理人何沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡友才向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告160874.18元。具体赔偿项目如下：1、医疗费22699.56元；2、残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）；3、护理费2080元（26天×80元/天）；4、住院伙食补助费520元（26天×20元/天）；5、误工费19072.13元（99天×50466元/年÷12月÷21.83天/月）；6、精神抚慰金6000元；7、后续医疗费15500元；8、出院后的护理费4800元（300天×80元/天×20%）；9、鉴定费1900元；8、交通费1000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，刘明翠无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，沿宜威路从宜宾方向往巡场镇方向行驶，当车行驶至宜威路48KM+200M左转弯时，越过道路中心双实线与对向车道由原告蔡友才驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告蔡友才受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年6月8日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，刘明翠负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后先后在珙县人民医院和宜宾市第二人民医院住院治疗26天，医疗费22699.56元已由原告支付。2016年4月1日，经四川临港司法鉴定所鉴定：1、原告的伤残为九级；2、需续医费15500元；3、护理时间约需300日（自）出院之日开始计算。鉴定费1900元已由原告支付。无号牌轻便正三轮摩托车系被告刘明翠所有。
被告刘明翠辩称，无号牌轻便正三轮摩托车是我的，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议的为：1、误工费的标准过高，误工时间计算过长，且未提供减少收入的证明；2、出院后的护理时间过长；3、交通费过高；4、续医费偏髙。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告蔡友才，1962年8月23日出生，城镇户口。2016年2月18日，刘明翠无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，沿宜威路从宜宾方向往巡场镇方向行驶，当车行驶至宜威路48KM+200M左转弯时，越过道路中心双实线与对向车道由原告蔡友才驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告蔡友才受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年6月8日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，刘明翠负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后先后在珙县人民医院和宜宾市第二人民医院住院治疗26天，医疗费22699.56元已由原告支付。2016年4月1日，经四川临港司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和护理依赖实现进行鉴定鉴定。鉴定费1900元已由原告支付。无号牌轻便正三轮摩托车系被告刘明翠所有。本案在审理过程中，原告蔡友才与被告刘明翠就以下项目达成一致意见：1、伤残等级按十级计算；2、护理依赖费用和后续治疗费按15000元计算。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，原告蔡友才和被告刘明翠驾驶的机动车发生交通事故致原告蔡友才伤残，经交警部门事故认定，被告刘明翠负事故的主要责任，故被告刘明翠应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告要求的护理费符合法律规定，本院予以支持。原告系铁路系统职工，未提供减少收入的证据，故误工费不予支持。交通费确定为300元。为此，本案的损失有:1、医疗费22699.56元；2、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；3、护理费2080元（26天×80元/天）；4、住院伙食补助费520元（26天×20元/天）；5、精神抚慰金6000元；6、后续医疗费和护理依赖费用15000元；7、鉴定费1900元；8、交通费300元，合计97909.56元。由于被告刘明翠驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，故被告刘明翠应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。按责任比例分摊后，原告应得到89443.69元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘明翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡友才89443.69元。
二、驳回原告蔡友才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告刘明翠承担1232元，原告蔡友才承担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一七年三月十一日
书记员 唐朝英
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5913号
原告：王某某，女，生于1978年9月23日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王正，山东誉实律师事务所律师。
被告：李某，男，生于1988年9月25日，汉族，居民，住章丘市。现住济南市历城区董家镇全节河村砖窑厂。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实和理由：我与被告于2015年在外打工认识，于2015年8月31日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告嗜酒，性格暴躁，容不下我的孩子，经常对我和孩子实施家庭暴力。2015年11月初,我从家里搬出，与被告分居至今。我曾于2015年12月7日起诉离婚，经法院审理判决不准离婚。时至今日，已经半年有余，现再次诉至法院，请求判令原被告离婚。
李某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：原被告在外打工相识，于2015年8月31日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。2015年11月，双方因家庭琐事发生争执，分居生活至今。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2016年1月6日作出（2015）章民初字第3862号民事判决书，判决不准原被告离婚。此后,双方继续分居生活,夫妻关系未改善。现原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告相识时间不长便登记结婚，彼此缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方因家庭琐事发生争执，导致感情疏远，2016年1月6日本院判决不准离婚后，双方继续分居生活，被告面对婚姻现状亦未采取积极补救措施，导致夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，态度坚决，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告王某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 娣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1514号
罪犯陈一春，男，1985年3月5日出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年8月11日做出（2008）东中法刑一初字第282号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15，000元，判决生效后，交付执行。
2012年7月10日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈一春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈一春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈一春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈一春减去余刑（刑期至2015年6月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00539号
原告：刘桂香，女，汉族，户籍所在地安庆市大观区，现住安庆市迎江区。
委托代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
被告：方乐亭，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：池州市原创工贸有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：陈克建，该公司经理。
被告：顾永红，女，汉族，住安庆市。
刘桂香诉方乐亭、池州市原创工贸有限公司（以下简称原创公司）、顾永红民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李应友到庭参加诉讼。三被告经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂香诉称：2014年4月4日方乐亭向刘桂香借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为10天，定于2014年4月14日前归还，逾期按每天借款总额的2.5‰支付滞纳金，若发生争议引起诉讼，由合同签订地、原告住所地法院管辖。原创公司、顾永红分别为该借款签字、盖章担保。现方乐亭逾期未偿还借款，故原告诉至法院要求：1、第一被告方乐亭立即归还原告借款本金20万元并自2014年4月15日起按日2.5‰支付滞纳金（至起诉日滞纳金为2万元）。2、第二、第三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告的身份证、房屋产权证及居住证明，证明原告的主体身份及原告经常居住地。
2、被告方乐亭、顾永红的户籍证明、原创公司的企业法人营业执照，证明三被告主体适格。
3、借据一份，电子银行回单四份，证明被告向原告借款20万元并出具借条一份，原创公司及顾永红在借条上签字或盖章担保。证明被告方乐亭向原告借款，并由原创公司及顾永红提供担保的事实。
各被告未到庭答辩，未对原告证据进行质证。
原告证据经过庭审出示，本院认为符合证据“三性”，予以认定。
经过对原告提交的证据进行分析和认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2014年4月4日，方乐亭因采货事由向刘桂香借款20万元，并出具借条一份，载明：“方乐亭因采货事由，于2014年4月4日，在市亿和商务楼218室借刘桂香贰拾万元，借期10天，定于2014年4月14日前归还。逾期按每天借款总额的2.5‰收取滞纳金。若发生争议引起诉讼，由合同签订地、原告住所地法院管辖。”方乐亭以承诺人身份在借条上签名并按手印，原创公司、顾永红分别以连带担保人身份在该借条上盖章或签字。现因方乐亭未能按约定期限偿还借款，致原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方乐亭向刘桂香借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。现方乐亭未能按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求方乐亭偿还借款的诉讼请求予以支持。原告自认滞纳金为逾期利息。经计算，日息2.5‰超过同期银行贷款利率的四倍，故超出部分不予支持。原创公司、顾永红对此债务以连带担保人身份在主合同上签字，故原告有权要求原创公司及顾永红对上述债务承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方乐亭于本判决生效之日起七日内偿还原告刘桂香借款20万元及利息（自2014年4月15日起按同期银行贷款利率的四倍标准计算至指定还款日时止）。逾期不履行，被告池州市原创工贸有限公司、顾永红对上述还款义务承担连带偿还责任。
二、被告池州市原创工贸有限公司、顾永红在承担连带清偿责任后，有权向被告方乐亭追偿。
三、驳回原告刘桂香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1770元，合计6370元，由被告方乐亭、池州市原创工贸有限公司、顾永红负担（该款原告已预缴，被告在履行上述款项义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 汪 明
人民陪审员 丁 青
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金玲（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1305号
原告彭兴元，男，生于1964年，汉族，初中文化，巴中市巴州区兴元木材加工厂个体业主，住巴中市巴州区。
被告彭会孝，女，生于1952年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告彭兴元与被告彭会孝合同纠纷一案过程中，原告彭兴元于2014年5月21日以原、被告已达成和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭兴元撤回起诉。
案件受理费170元免收。
审判员 赵 踊
二〇一四年五月二十一日
书记员 黎臻懿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11432号
上诉人（原审被告）美莱医学美容医院有限公司，住所地四川省成都市青羊区青华路31号。
法定代表人陈金秀。
委托代理人王振勤，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人龚义蓉，四川英特信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张燕，女，1987年3月28日出生。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
委托代理人朱晓磊，北京庞标律师事务所律师。
上诉人美莱医学美容医院有限公司（以下简称美莱公司）因肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11192号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人美莱医学美容医院有限公司申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，美莱医学美容医院有限公司撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予美莱医学美容医院有限公司撤回上诉。
一审案件受理费433元，由张燕负担340元（已交纳），由美莱医学美容医院有限公司负担93元（已由张燕交纳，美莱医学美容医院有限公司应于本判决生效后7日内支付给张燕）。二审案件受理费866元，由美莱医学美容医院有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王玮玮
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执108号
申请执行人：李培国。
被执行人：仁广智等。
本院在执行李培国诉仁广智等民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋路群
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第1228号
本院在执行申请执行人杨风忠与被执行人杨风东身体权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨风东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执189号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：杨立泗，男，1965年10月1日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处刘庄村290号。
被执行人：杨秀芬，男，1965年11月10日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处刘庄村286号。
被执行人：田守勇，男，1981年10月30日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处刘庄村273号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第385号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金60000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为60000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十二日
书记员 姜书振
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初315号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人王海，男，1998年7月28日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人王海犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人王海在北流市新荣镇新荣村入户盗窃作案三次，窃得财物价值人民币21188元。具体分述如下：
1、2017年4月24日，王海伙同一名男子（姓名住址不详，另案处理）到北流市新荣镇新荣村安利组2号钟某屋，爬窗进入房屋二楼，将钟某家的VOTO牌白色手机以及蓝色和米牌手机各一部盗走。经鉴定，被盗的VOTO牌手机价值人民币293元。
2、2017年4月27日，王海伙同一名男子到北流市新荣镇新荣村田辽组2号梁系屋，爬墙进入房屋二楼，将梁系家的1+牌手机（型号分别为A3010、A0001）二部、红米牌REDM3型手机一部、ACER牌笔记本电脑一台、现金12700元盗走。经鉴定，被盗的1+牌手机二部价值人民币4687元、红米牌手机价值人民币483元、ACER牌笔记本电脑价值人民币3025元。
3、2017年4月27日，被告人王海伙同一名男子到北流市新荣镇新荣村田辽组7号陈某屋，爬墙进入房屋三楼，将陈某家的笔记本电脑一台盗走。
2017年4月28日，王海被公安民警抓获归案。破案后，公安机关缴获了钟某、梁系、陈某被盗的上述全部手机、笔记本电脑，并已发还给相应的被害人。
上述事实，被告人王海在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人钟某、梁系、陈某的陈述，证人朱某、李某1的证言，涉案物品购买发票复印件，现场勘查笔录、现场图及照片，北流市公安局搜查笔录、扣押、发还涉案物品清单，王海指认现场及涉案物品的笔录及照片，王海与证人朱某、李某1相互辨认的笔录及照片，北流市价格认证中心价格认定结论书，北流市公安局新荣派出所出具的抓获经过，被告人王海在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人王海伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。因王海所供述的“同案人”尚未归案，在案证据无法区分王海与其所述同案人在本案中的作用，本院将根据王海具体实施的�罪行为的社会危害性等情节酌情考虑其刑罚。王海归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。王海窃走被害人梁系的现金12700元尚未退赔，依法责令其予以退赔。根据被告人王海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年11月27日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王海退赔被害人梁系的经济损失人民币一万二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 燕
二〇一七年九月二十日
书记员 黄显理
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发�被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认�为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1154号
申请执行人唐德坪，男，汉族。
被执行人蒋汉科，男，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，机构代码-888325341。
负责人张勇军，系该公司总经理。
本院执行的申请执行人唐德坪与被执行人蒋汉科、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初875号民事调解书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初875号民事调解执行完毕。
二〇一七年九月五日
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初350号
原告：王红强，男，汉族，1980年6月19日出生，住栾川县。
被告：赵年新，男，满族，1971年12月28日出生，住栾川县。
被告：赵青鹏，男，满族，1990年12月10日出生，住栾川县。
原告王红强与被告赵年新、赵青鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红强到庭参加了诉讼，被告赵年新、赵青鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵年新偿还借款6.60万元；2、判令被告赵年新从2014年7月20日至本金付清之日按照月息3分支付上述借款利息；3、判令被告赵年新按照借款总额的10%按月向原告支付违约金；4、判令被告赵青鹏对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月20日，赵年新从原告处借款6.60万元，约定借款期限一个月，借款利息按照银行贷款利率的四倍计算。被告赵青鹏为该笔借款、利息及相关费用提供了连带保证责任。借款到期后，二被告未能偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
第一组证据借条一份，借款人赵年新、保证人赵青鹏、李红星，证明2014年7月20日原被告之间形成债权债务关系；第二组证据赵年新身份证复印件一份；第三组证据赵青鹏身份证复印件一份。
二被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2014年7月20日，被告赵年新从原告处借款6.60万元，借款期限一个月，借款利息按照银行贷款利率的四倍计算，约定如果逾期还款，除支付利息外，还应按借款总额的1%按日支付违约金。赵青鹏、李红星为该笔借款、利息及相关费用提供了连带保证责任。借款到期后�借款人及担保人未能偿还。原告王红强免除了李红星的连带保证责任。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。2014年7月20日被告赵年新给原告王红强出具借条，系真实意思表示，合法有效，被告赵年新未履行还款义务，事实清楚，证据充分，原告王红强请求被告赵年新归还欠款，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按照月息3分计算利息并按照借款总额的10%按月支付违约金，本院在年利率24%以内予以支持。被告赵青鹏作为完全民事行为能力人，为被告赵年新的借款提供连�担保，原告王红强请求被告赵青鹏承担连带清偿责任，本院予以支持。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告王红强免除李红星的保证责任在法律许可范围之内，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵年新应于本判决生效之日起15日内归还原告王红强6.60万元，并从2014年7月20日至本判决确定的履行期限届满之日以年利率24%计算利息给付原告王红强。
二、被告赵青鹏对被告赵年新的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由二被告负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一六年八月八日
书记员 孙成雷
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承�连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：立案庭联系方式0379-6315****
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执688号
申请执行人尚德方，男，1984年12月14日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码411421198412140833。
委托代理人李艳灿，律师
委托代理人吴喜云，律师
被执行人苏玉科，地址河南省民权县。
委托代理人冯炜，律师
被执行人苏玉红，地址河南省民权县。
委托代理人冯炜，律师
被执行人苏彦华，地址河南省民权县。
委托代理人冯炜，律师
被执行人黄秀芝，地址河南省民权县。
委托代理人冯炜，律师
被执行人苏玉玲，地址河南省民权县。
委托代理人冯炜，律师
被执行人苏艳霞，地址河南省民权县。
委托代理人冯炜，律师
尚德方与苏玉科、苏玉红、苏彦华、黄秀芝、苏玉玲、苏艳霞侵权责任纠纷一案，民权县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）民民初字第02400号已经发生法律效力。由于被执行人苏玉科、苏玉红、苏彦华、黄秀芝、苏玉玲、苏艳霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚德方向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏玉科、苏玉红、苏彦华、黄秀芝、苏玉玲、苏艳霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尚德方在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏玉科、苏玉红、苏彦华、黄秀芝、苏玉玲、苏艳霞新的财产线索，申请执行人尚德方可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月三十日
书记员 李清运
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第22号
原告连焕林，男，1965年4月20日出生，住潞城市辛安泉镇五里坡村。
被告崔海斌，男，1970年7月25日出生，汉族，住潞城市南关大众巷晋鑫通劳务公司。
本院在审理原告连焕林诉被告崔海斌合同纠纷一案过程中，原告连焕林于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连焕林提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连焕林撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告连焕林承担。
审判员 王东海
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵雅慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第233号
罪犯徐勇超。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省即墨市人民法院于二○○六年九月四日以被告人徐勇超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2006年12月23日被假释，假释考验期至2007年4月26日。山东省龙口市人民法院于二○一二年二月十五日作出（2011）龙刑初字第317号刑事判决，以被告人徐勇超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年7月19日起至2017年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月19日起至2016年1月18日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑1年零18天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐勇超减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯徐勇超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯徐勇超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐勇超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇超减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00046号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人高某某，男，1976年10月15日出生于武陟县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2000年10月30日被修武县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2007年8月2日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年2月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于2014年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月14日被沁阳市公安局刑事拘留，同年1月27日经沁阳市人民检察院批准，于2015年1月28日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员史艳艳、赵攀、被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月12日下午，被告人高某某骑一辆白色踏板摩托车，窜至沁阳市，将被害人李某某放在办公室手提包内的现金2100元盗走。
案发后，赃款追回已退还失主。
另查明：
1、被告人高某某到案后如实供述了自己的罪行。
2、被告人高某某因犯盗窃罪，于2000年10月30日被修武县人民法院判处有期徒刑四年，2003年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年8月2日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于2014年10月18日刑满释放。
3、沁阳市公安局于2015年1月14日扣押被告人高某某现金2100元、无号牌白色踏板摩托车一辆，并于2015年1月19日将现金2100元发还给被害人李某某。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、归案情况说明、调取证据清单、扣押物品清单及照片、发还物品清单、发破案经过、证人田某某、靳某某的证言、被害人李某某的陈述、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人高某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高某某曾因犯罪被多次刑事处罚，仍不知悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年10月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具：无号牌白色踏板摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年三月十二日
书记员 徐 静
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异10号
异议人（案外人）：聂军，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通典当公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人聂军于2017年2月23日对本院查封的丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人聂军缺席，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。
案外人聂军异议称，其于2012年12月28日向丰城民达公司交了5万元订金，拟购买泉港镇农副产品交易中心17栋1号商铺，因当时楼盘未竣工，所以没有交清房款，请求法院终止对17栋1号商铺的拍卖，并予解封。
本院查明，案外人聂军仅提供了一张由丰城民达公司于2013年2月27日出具的预交5万元购房订金的收款收据。收据上注明交来17栋1号商铺预订款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。案外人聂军提交的异议材料的真实性存疑。即使是真实的，其虽交了购买商品房的订金，但并未支付全部价款，也没有对商品房进行实际占有，不足以对抗法院的查封执行。
综上，案外人聂军要求解除对房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人聂军的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异10号异议人（案外人）：聂军，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通典当公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人聂军于2017年2月23日对本院查封的丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人聂军缺席，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。案外人聂军异议称，其于2012年12月28日向丰城民达公司交了5万元订金，拟购买泉港镇农副产品交易中心17栋1号商铺，因当时楼盘未竣工，所以没有交清房款，请求法院终止对17栋1号商铺的拍卖，并予解封。本院查明，案外人聂军仅提供了一张由丰城民达公司于2013年2月27日出具的预交5万元购房订金的收款收据。收据上注明交来17栋1号商铺预订款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。案外人聂军提交的异议材料的真实性存疑。即使是真实的，其虽交了购买商品房的订金，但并未支付全部价款，也没有对商品房进行实际占有，不足以对抗法院的查封执行。综上，案外人聂军要求解除对房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人聂军的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3002号
原告杨立民，男，1965年5月2日生，汉族，住息县。
被告刘中英，女，1968年6月7日生,汉族,住息县。
原告杨立民诉被告刘中英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立民、被告刘中英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立民诉称：2017年6月被告收购原告小麦32350斤，单价1.14元，计款36879元，被告称现金不足，并给原告出具收麦凭据。随后原告多次催要被告以种种理由拒付，协商未果。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付麦款36879元及利息。被告承担本案诉讼费。
被告刘中英辩称：收麦是事实，条子是我写的，应该还有个收条。原告杨立民也欠我钱。
经审理查明，2017年6月被告收购原告小麦32350斤，单价1.14元，计款36879元，被告给原告出具收麦凭据：“收麦32350斤×1.14元”。被告当庭对事实无异议，但辩称原告也欠
其钱。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、收麦条复印件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方对本案事实并无争议，对原告的合理诉求应予支持。被告辩称“原告杨立民也欠我钱”，但未向法庭出示证据，本院暂无法支持。被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘中英于本判决生效十日内支付原告杨立民36879元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至还款完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费722元由被告刘中英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 王 波
人民陪审员 和永华
人民陪审员 刘全国
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗 庚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6307号
原告合辕(上海)科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人读玮，执行董事。委托代理人向晟煜，男。被告扬州中大机电科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人杨佶，总经理。委托代理人吴新采，女。委托代理人崔游，江苏征远律师事务所律师。原告合辕(上海)科技有限公司(以下简称合辕公司)诉被告扬州中大机电科技有限公司(以下简称中大公司)买卖合同纠纷一案，�院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人向晟煜、被告委托代理人吴新采、崔游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合辕公司诉称，2014年7月8日至2014年12月1日期间，原、被告双方签订多份《采购合同》，原告分批向被告销售欧姆龙工业控制自动化产品，销售金额合计人民币231,305元，原告已向被告交付全部货物，但只收到账款102,564元，截至原告起诉之日，被告欠原告货款128,741元。2014年8月8日起，原告多次与被告核对往来账目，被告一直以各种借口拖延，经原告多次催讨，被告仍未履行货款支付义务。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款128,741元；2、被告支付逾期付款利息(以128,741元为基数，自2014年8月8日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。被告中�公司辩称，双方业务往来始于2011年或2012年初，最后一次业务往来是2014年12月底。2014年6月17日签订的《产品购销合同》中的八套伺服马达出现故障，有质量问题，价值39,200元。电机出现故障后第三方向被告索赔73,493.28元。由于原告的产品存在质量问题，导致被告的损失，被告保留反诉的权利，双方虽然签订购销合同，但支付方式实际是滚动方式，对利息不予认可，就算要计算利息，也应该以被告最后一次付款的时间大约2014年12月底来定利息起算的时间。被告购买的设备数额和赔偿给第三方的数额超过原告主张的数额，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应元器件、接触器、模块、按钮、可编程控制器、伺服马达等产品，最后一次业务往来发生于2014年12月。双方签订的《产品购销合同》均约定货到30天内付款。截止2015年7月29日，被告尚欠原告货款128,741元，因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《对账单》、《产品购销合同》、上海增值税专用发票及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告供应产品，被告亦对账确认尚欠原告货款128,741元，现原告诉请要求被告支付剩余货款128,741元，依法有据，本院予以支持。被告辩称原告供应的伺服马达存在质量问题，造成被告损失，然在本案审理期间被告亦未依法提起反诉，故本案不作处理，被告可通过合法途径予以主张。至于原告之利息主张，结合合同约定、履约实际及双方陈述，利息自2014年12月31日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告扬州中大机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合辕(上海)科技有限公司支付128,741元；二、被告扬州中大机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合辕(上海)科技有限公司支付利息(以128,741元为基数，自2014年12月31日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934元，减半收取计1,467元，由被告扬州中大机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年四月七日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5553号
原告：陈某，女，汉族，暂住闵行区莘北路。
原告：孙某1，男，汉族，住闵行区莘北路。
法定代理人：陈某(系孙某1之妻)，身份信息同上。
被告：计某某，女，汉族，住闵行区莘北路。
被告：孙某2，男，汉族，住闵行区莘北路。
被告：孙某3，女，汉族，住上海市闵行区。
原告陈某、孙某1与被告计某某、孙某2、孙某3共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日、7月5日公开开庭进行了审理。审理中，追加孙某1作为原告参与诉讼。原告陈某到庭参加诉讼。被告计某某、孙某2、孙某3经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈某、孙某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市XXX村XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)产权，房屋产权由原告陈某、孙某1享有21/38份额，计某某享有17/38份额。事实和理由：系争房屋是2004年购买，当时为第三代读书等多种原因合资购买，总价38万元，其中计某某出资17万元，10万元贷款，7万元现金，其余21万元都是两原告出资。因原告夫妻年龄已过七旬，孙某1多病并发，失志失能，卧床不起，原告认为孙某2、孙某3对系争房屋没有出资，所以不能分份额，但对于房屋被告各有主张，不听原告劝告，故原告提出上述诉请。
计某某、孙某2辩称，同意原告按照出资额分配房屋份额，计某某对系争房屋出资了17万元，原告夫妻出资了21万元，孙某3没有出资。
孙某3书面答辩称，不同意原告的分配方案。原告当时将颛兴路上的一套小房子出售得房款18万元，作为对孙某3的嫁妆补偿赠与孙某3，然后和计某某共同投资购买了系争房屋，因此孙某3对系争房屋也是出资的，房产交易那天在孙某3的要求下才将孙某2和孙某1的名字也加上去。请求法院按照法定权属判决产权人的份额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈某、孙某1系夫妻关系，生育孙某2、孙某3。计某某与孙某2系夫妻关系。
2004年11月18日农业银行银行卡取款凭条显示，陈某现金取款10万元。
2004年12月13日上海市房地产销售发票显示，系争房屋售价38万元。
2004年12月14日，系争房屋权利人核准登记为陈某、孙某1、计某某、孙某2、孙某3，共同共有。
2006年3月16日建设银行个人贷款结清证明显示，计某某购房贷款总额10万元于2006年3月16日结清。
2017年3月29日，上海市闵行区颛桥镇众安居委会出具情况说明同意由陈某作为孙某1的监护人。
系争房屋目前空关。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、居委会证明、房产证、发票、个人贷款结清证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据物权法相关规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。系争房屋由原被告共同共有，现因家庭内部矛盾不可调和，且原被告均同意进行分割，故本院确认系争房屋存在重大理由可以进行分割。
根据法律规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并适当考虑共有人对共有财产的贡献大小。原告要求按照出资对系争房屋分割为按份共有，陈某、孙某1享有21/38份额，计某某享有17/38份额。被告计某某、孙某2同意原告的分割方案，而被告孙某3要求按照法定分割。根据审理查明的事实，系争房屋购房款总计38万元，陈某出具的10万元现金取款单仅能证明其该日取款10万元，不能证明该10万元去向，故关于出资情况现仅能查明计某某对系争房屋进行公积金贷款10万元，其余房款支付情况原被告均无法提供证据证明，故原告主张的份额分配意见，无事实根据，本院不予采信。综上，系争房屋的份额应按照等分原则进行分割，考虑计某某出资10万元对系争房屋贡献略大于其他人，故本院酌情判定计某某享有24%份额，陈某、孙某1、孙某2、孙某3各享有19%份额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海市XXX村XXX号XXX室房屋由陈某、孙某1、计某某、孙某2、孙某3按份共有，其中计某某享有24%的份额，陈某、孙某1、孙某2、孙某3各享有19%的份额。
案件受理费减半收取计11,400元，由计某某负担2,736元，陈某、孙某1、孙某2、孙莉各负担2,166元。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年七月十七日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人�法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02212号
上诉人（原审被告）王玉兵，农民。
被上诉人（原审原告）杨友兵，个体工商户。
委托代理人孙礼，射阳县海河法律服务所法律工作者。
上诉人王玉兵因与被上诉人杨友兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射黄民初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月20日，王玉兵立据向杨友兵借款人民币20000元，借据载明：“借到杨老板人民币贰万元整，借到人王玉兵。”此款后经杨友兵索要，王玉兵长期拖欠不还。杨友兵在索款无着的情况下，提起诉讼，请求法院判令王玉兵立即归还借款本金20000�。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉兵向杨友兵借款，由其立据为凭，王玉兵理应按双方约定期限偿还借款，长期拖欠不还，显属无理。现杨友兵持据要求王玉兵立即偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。王玉兵关于借条系杨友兵胁迫所立，且杨友兵未实际支付现金的辩解意见，未提交证据佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：王玉兵于判决生效后10日内支付杨友兵借款本金人民币20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由王玉兵负担。
上诉人王玉兵不服，向本院提起上诉称，王玉兵没有向杨友兵借款，也没有收到杨友兵的相应付款，杨友兵所举“借据”并不是王玉兵的借款凭证，而是受杨友兵欺诈、胁迫出具的合伙投资凭证，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人杨友兵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，杨友兵、王玉兵之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王玉兵作为具有完全民事行为能力的公民，理应知道出具借条的法律后果和法律意义，其辩称没有收到相应付款，而是受杨友兵欺诈、胁迫出具的合伙投资凭证，对此，王玉兵既没有提供充足有效的证据予以证实，也没有在法定期间内行使撤销权，�对其上诉主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王玉兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 万雅雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3948号
原告夏睦贵，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省宜君县。
委托代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被告沈红，女，1969年4月21日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告刘长波，1973年9月19日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市樊城区。
被告枣阳市恒瑞鑫木业有限公司。
法定代表人刘涛，公司经理。
三被告共同委托代理人方俊，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告夏睦贵与被告沈红、刘长波因买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告夏睦贵申请追加枣阳市恒瑞鑫木业有限公司（以下简称恒瑞鑫木业公司）为本案被告并依法由依法审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏睦贵及其委托代理人熊向东，被告沈红、刘长波、恒瑞鑫木业公司及其委托代理人方俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏睦贵诉称:原告和被告沈红、刘长波自2014年建立树皮业务往来，二被告购买原告加工的辐射松面皮在被告恒瑞鑫公司院内生产建筑模板，2016年1月26日，经原告和被告结算后，被告沈红给原告出具102500元欠据一份。该款后经原告多次催要未果，为此,诉求法院解决，请求判令被告偿还欠款102500元及欠款之日至付清之日按照同期银行贷款利息。
被告沈红、刘长波共同辩称：1、原告起诉二被告主体有误，因为被告沈红属恒瑞鑫木业公司财务管理人员，其出具欠条属履行职务行为，被告刘长波为恒瑞鑫木业公司股东，其已经足额履行了出资义务，故原告应当起诉恒瑞鑫木业公司；2、被告沈红出具的欠条上没有约定利息，原告诉求利息依法不应保护；3、原告未履行买卖合同中的从给付和附随义务，应当提供发票，故请求驳回对二被告的诉求。
被告恒瑞鑫木业公司辩称：欠款属实，该欠款被告负责尽快偿还。
经审理查明：2011年4月25日，刘某、刘长波成立恒瑞鑫木业公司。企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司。注册资本50万元，其中刘某出资15万元、刘长波出资35万元。经营范围为胶合板加工、销售；建筑模板销售等项目。2014年，恒瑞鑫木业公司购买夏睦贵加工的辐射松面皮恒瑞鑫木业公司院内生产建筑模板，2016年1月26日，经双方结算后，由恒瑞鑫木业公司财务会计沈红给夏睦贵出具102500元欠据一份。欠条载明：“欠夏睦贵面皮款102500.00元大写壹拾万零贰仟伍佰元整。沈红2016年元月26日。”该款后经夏睦贵催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠据一份，被告提交的营业执照、证明及本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：恒瑞鑫木业公司购买夏睦贵松树面皮有公司财务人员出具的欠据为证，恒瑞鑫木业公司应按照欠据记载的数额支付价款。故原告要求支付欠款有理，本院予以支持。因刘长波系公司股东，该债务不属个人承担范畴，沈红作为恒瑞鑫木业公司的财务人员，其出具欠条的行为属职务行为，该款应当由恒瑞鑫木业公司给付，故对原告夏睦贵诉求沈红、刘长波偿还该款的请求本院不予支持。原告夏睦贵另诉求利息，因欠条上没有约定，本院对其该项诉求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、恒瑞鑫木业公司于本判决生效后十日内偿还夏睦贵欠款102500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回夏睦贵的其他诉讼请求。
案件受理费2350元，减半收取为1175元，财产保全费1030元，合计2205元，由恒瑞鑫木业公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号XXXXXXXX3656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一七年一月十七日
书记员 李红强
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第156号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某虔，男，1981年9月21日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李某虔犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人李某虔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至同年12月9日期间，被告人李某虔在其租住的位于潮南区两英镇崎沟村顺和住宿302房中，先后5次容留吸毒人员陈某佳吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年12月12日21时许，被告人李某虔因吸毒在两英镇崎沟村顺和住宿门口被公安机关抓获。归案后，被告人李某虔主动交代公安机关尚未掌握的其容留陈某佳吸食毒品的事实。
上述事实，被告人李某虔在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局红场派出所受案登记表、抓获经过说明，发案现场拍照，两英派出所户籍证明，汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书，证人陈某佳、李某和的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某虔提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某虔犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人李某虔因吸食毒品被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某虔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年10月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 许统才
人民陪审员 陈巧如
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第402号
原告：广州市花都区新雅街广塘村南一经济合作社（原广州市花都区南一经济合作社）。住所地：广州市花都区。
法定代表人：刘瑞营。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：林庆书，1969年2月3日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：陈金波，住广东省罗定市。
委托代理人：李关伙，住广东省罗定市。
原告广州市花都区新雅街广塘村南一经济合作社（以下简称南一经济社）诉被告林庆书土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告南一经济社的委托代理人侯承超，被告林庆书及其委托代理人陈金波、李关伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是广东省罗定市连州镇人，于1991年初来到原告所在的经济社居住。由于国家当时需要对农田征收税费，原告所在的社员很多人都不愿意耕种，故原告将自己经济社的责任田租给外地人耕种，由外地人向国家缴交税费，所得的收益归外地人所有。后来，国家在1997年开始取消了农业税，不再对农田征收公粮等税费。原告随即要求国家免除征收的税费由被告改为向自己缴交，以作为其使用土地的租金。但被告一直没有缴交该租金。为此，原告曾多次向被告发出通知，要求被告履行义务，但被告均不予理睬。原告认为双方并没有签订书面的租赁合同，被告的租赁属于不定期租赁，原告可以随时向被告提出解除双方的租赁关系。现原告根据自己经济社的发展，需要对被告使用的土地进行开发，故向法院提起民事起诉，请求法院判令：1、被告支付拖欠的租金3000元；2、解除双方的租赁合同关系，被告立即将位于广州市花都区新华街广塘村南一经济合作社土名叫“瓦坜地”，面积约174平方米的土地交还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林庆书辩称：一、由于当时原告南一经济社的村民觉得耕田辛苦，且收益甚微，不愿意耕种。1991年，在原告南一经济社当时负责人的邀请下，广东省罗定市的黄达文、李德汉等举家搬迁来到现在的南一经济社罗定庄安家居住、耕田。当年，黄达文等17户村民与当时的南一经济社社长等村干部签订了《协议书》，约定黄达文等人与本地社员同等享有所有的社会工务、义务、福利等。当年分配给黄达文等村民耕种的土地、建房用地都是由南一经济社统一安排分配的。之后，由于耕地人手不足，南一经济社又再次邀请了17户村民前来该经济社安家、耕种（被告林庆书也在耕地人员之中）。原告等人当时还得到南一经济社社长的口头承诺，即我方与黄达文等村民享有协议约定的同等权利和义务。根据黄达文签订的《协议书》约定，建房用地可采用按社员或缴交上调粮办法。这也清晰标明我们只需与南一经济社村民一样分配住房用地或根据国家规定需要缴纳公粮即可。现在国家规定已经不需要上缴公粮了，我们还哪来的拖欠租金呢？三、从2000年开始，原告就不断要求我们搬走。每次原告要求我们搬走的时候，我们都去政府反映情况。现在原告对我们村民采取停电措施多年了，但我们仍一直坚守着这片家园，也希望原告能履行承诺，尽快让我们恢复正常生活。四、我们刚到花都区（花县）的时候，当时镇政府还让我们安心耕种，但现在原告却要求我们离开，我们认为原告的要求是没有法律依据的。
经审查：原告南一经济社原属于新华街道办事处管辖，后因行政区域重新划分，现划归新雅街道办事处管辖。
被告林庆书是广东省罗定市连州镇人。经原、被告协商，自1991年开始，被告到南一经济社居住、耕种，由原告提供耕地给种植使用，并提供土名为“瓦坜地”的部分土地（涉案土地）供被告建房。之后被告在涉案土地上搭建了平房并使用至今。被告在南一经济社种植期间，其所耕种土地及涉案土地所应缴纳的农业税费均由被告缴交。原告认为该部分税费即相当于被告使用原告土地所应向原告缴纳的租金，因此在国家要求征收农业税时期，原告未要求被告另行缴纳土地租金，但在国家取消农业税后，被告就应当将国家已免除的相关税费以租金形式向原告缴纳，但被告却不同意缴纳。同时原告亦认为其与被告双方并未签订书面租赁合同，因此被告的租赁属于不定期租赁，原告可以随时解除双方的租赁关系，故原告以土地租赁合同纠纷为由提起本案诉讼。
诉讼中，被告陈述其耕种土地时间持续至1999年至2000年间，之后原告将上述耕地收回自用，但当时在涉案土地上搭建的房子至今仍由被告居住使用。原告明确其诉讼请求所主张的租金及要求收回的土地是指当初提供给被告建房使用，目前已搭建了平房的该部分土地。原告陈述被告在涉案土地上搭建的平房属于临时建筑，未办理规划报建手续；目前有部分房子由被告使用，大部分已由被告转让给他人用于堆放物品等；涉案土地性质属于农用地。
本院认为：涉案土地在没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地的情况下，其性质仍为南一经济社集体所有的农用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案目前并无证据证明涉案土地已办理农用地转用审批手续并被依法批准为建设用地，该土地仍属于农用地，且被告已在该地块上进行了非农业建设。因此原告要求处置涉案土地，实际上必须对地上房屋一并进行处理。由于涉及到农用地上的非农建设，因此，原、被告应当对尚未办理农用地转用审批手续的涉案土地及地上非农建设先向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对本案所涉及的土地及地上非农建设进行处理后，可就因此而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市花都区新雅街广塘村南一经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 曾永涛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 骆浩翔
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初195号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人干海彬，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年1月16日被商丘市公安局前进分局取保�审。同年4月11日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人干海彬犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人干海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年4月1日22时许，张某2、王某等人到商丘市梁园区“MUSE”酒吧喝酒，因酒吧服务员张某1与张某2等人一起喝酒，与酒吧服务经理田某（已判刑）发生争执。4月2日3时许，待张某2等人离开酒吧时与田某发生争吵，田某用拳打到王某的右眼部，被告人干海彬伙同丁某、白某、李某（均已判刑）等多名酒吧保安闻讯下楼，对张某2等人进行殴打。经法医鉴定，张某2的伤情为轻伤二级，王某的伤情为轻微伤。案发后，调解赔偿。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等相关证据。认为被告人干海彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。请求依法判处。
被告人干海彬对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月1日22时许，被害人张某2、王某等人在商丘市梁园区“MUSE”酒吧喝酒，其身着酒吧制的服务员张某1违反酒吧规定与张某2等人一起喝酒，被酒吧服务经理田某发现后当场劝退。4月2日凌晨3时许，张某2等人消费完毕待离开酒吧行至酒吧门口东边时，与田某发生争吵，田某用拳打到王某的右眼部，被告人干海彬伙同丁某、白某、李某等多名酒吧保安闻讯下楼，对张某2等人进行殴打。经法医鉴定，张某2的伤情为轻伤二级，王某的伤情为轻微伤。2017年1月10日，干海彬向商丘市公安局前进分局投案。案发后，民事部分已调解赔偿。
上述事实，被告人干海彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、王某的陈述、证人杨某1、田某、李某、晁某、白某、丁某、张某1、孙某、郭某1、杨某2、郭某2划、郭某3等人证言，户籍证明、抓获经过、伤情照片、鉴定意见、谅解书、刑事判决书、监控录像光盘等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人干海彬随意殴打他人，情节恶劣，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人干海彬主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人干海彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申道强
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴 骞
张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初9号
原告：邹兴浓，女，1952年10月11日出生，土家族，居民。
原告：朱红，女，1975年6月5日出生，土家族，居民。
原告：邹艳，女，1979年10月12日出生，土家族，居民。
三原告的委托诉讼代理人：胡伟，系湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：钟升通，男，1976年6月7日出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司。住所地张家界市永定区大庸东路鼎泰逸景园高层公寓***楼。
负责人赵凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，系湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邹兴浓、朱红、邹艳诉被告钟升通、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邹兴浓、朱红、邹艳于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹兴浓、朱红、邹艳申请撤回对被告钟升通、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司的起诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹兴浓、朱红、邹艳撤诉。
案件受理费3494元，减半收取计1747元，由原告邹兴浓、朱红、邹艳负担。
代理审判员 刘江蓉
二〇一七年一月十三日
代理书记员 陈 斐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。