wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初217号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人卢存照，男，1986年7月25日出生，现住重庆市铜梁区。2015年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月10日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
辩护人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人卢存照犯交通肇事罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官辛飞、检察官助理宋金虎出庭支持公诉，被告人卢存照及其辩护人冉顺琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日17时，被告人卢存照驾驶渝CX**号二轮摩托车沿国道319线从铜梁区往虎峰方向行驶，当车行驶到319线2459KM+65M处时，与横过公里的行人陈某某相撞，造成陈某某死亡的交通事故。事发后卢存照驾车逃逸。经铜梁区公安局交巡警支队认定，卢存照承担此事故的全部责任。事发后被告人卢存照经民警电话通知，主动到案接受调查，供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人在法庭上举示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、道路交通现场图、刑事判决书等证据。公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人卢存照的刑事责任；其属于肇事后逃逸，有自首情节、赔偿受害人取得谅解、前科的情节。提请本院依法判处。
被告人卢存照对指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人愿意赔偿被害人损失，有自首情节，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月19日17时，被告人卢存照独自驾驶渝CX**号普通二轮摩托车沿国道319线由铜梁城区往虎峰方向行驶，当车行驶至铜梁区319线2459KM+650M处路段时，与横过马路的行人陈某某（殁年74岁）相撞，造成陈某某经抢救无效死亡的交通肇事。事故发生后被告人卢存照驾车逃离现场。次日，经铜梁区公安局民警电话通知，被告人卢存照主动到铜梁区交巡警支队投案，到案后如实供述了上述事实。该事故经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定，被告人卢存照驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后驾车逃逸，其行为导致交通事故原因无法查清，卢存照承担此事故的全部责任；陈迎珍不承担此事故责任。
另查明，1、被告人卢存照赔偿死者陈某某抢救费用2万余元、丧葬费3万余元；与死者近亲属达成赔偿协议，赔偿额10万元，约定分期，已按协议履行了6万元。取得被害人近亲属的谅解。
2、2015年7月14日，被告人卢存照因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人卢存照的供述，证人罗某某、张某某的证言，法医学尸体检验意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故现场图及现场勘查笔录、照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，诊断证明，收条，赔偿协议，监控视频，刑事判决书，抓获经过等证据证实，且被告人卢存照在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人卢存照驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢存照在发生事故后，为逃避法律追究而逃跑，依法应承担三年以上七年以下有期徒刑的刑事责任；其经公安机关电话通知到案，视为主动投案，到案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿受害人近亲属大部分损失取得谅解，可酌情从轻处罚；其曾因犯罪受过刑事处罚，属前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人辩称被告人积极赔偿被害人损失建议对其适用缓刑的辩解辩护意见，与审理查明的事实相符，该意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人卢存照犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪学勇
代理审判员 贾兆强
人民陪审员 张仁海
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄 露
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3932号
原告李凤琴。
特别授权委托代理人朱华毅，系贵州兆孚律师事务所律师。
一般授权委托代理人苗祥耘，系贵州兆孚律师事务所律师。
被告廖琴文。
被告黄仕林。
原告李凤琴与被告廖琴文、黄仕林民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告李凤琴委托代理人朱华毅、苗祥耘、被告廖琴文、黄仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤琴诉称，二被告系夫妻关系，2012年8月13日，被告向我借款400000元并出具了借条。次日，我以银行现金存款方式，将400000元存入被告名下银行账户。被告使用借款期间，未能如约支付利息给我。自2014年3月14日起至今的利息一直未付，经我多次催要，被告于2014年10月14日在借条复印件上注明“廖琴文从2014年3月14日以后的利息未付给李凤琴”。之后借款本息至今仍然未付。现我诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款本金400000元，并支付利息136000元（月息2%，计息期间暂算至2015年8月13日，即1年5个月），并利随本清至被告实际清偿我借款本金时止，本息合计536000元；本案诉讼费由被告承担。
原告李凤琴在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告李凤琴的身份情况；2、2012年8月13日借条原件一份，用于证明被告廖琴文向原告借款400000元的事实；3、2012年8月13日借条复印件一份，被告在该借条上注明了其从2014年3月14日以后的利息未付给原告；4、银行回单原件一份，用于证明2012年8月13日原告通过银行转账方式转了400000元给被告廖琴文的事实。
被告廖琴文辩称，我向原告借款是事实，但是是她让我去融资的�因为我女儿是开寄卖行的），除了本案的借款还有其他借款，后来这个款我借给一个叫路言平的人，利息按3%计算，该笔款我已偿还原告228000元的利息。我丈夫黄仕林对借款并不知情。
被告廖琴文在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件两份，用于证明二被告的身份情况；2、借条复印件3张，用于证明原告的借款融资到路言平的金沙县茶园乡杉树堡煤矿；3、三方债权债务转移协议复印件一份，用于证明被告向原告借的借款融资包含在三方协议中的1900000元中；4、中国信合回单8张及贵州银行回单1份，用于证明被告每月偿还原告李凤琴12000利息，其中有一笔12000元的利息是打在原告李凤琴丈夫路言庆账户上的；5、信用社流水清单复印件6张，用于证明流水清单上体现的12000元、24000元、15000元都是偿还原告李凤琴的利息。
被告黄仕林�称，借款我不知情，我也没有在借条上签字。
被告黄仕林在举证期限内未向本院提交证据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，能证明原告李凤琴的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，能证明被告廖琴文向原告借款400000元的事实，故予以确认；对原告提交的借条复印件，能证明2014年3月14日至今的借款利息未付的事实，故予以确认；对原告提交的银行回单，能证明原告交付借款400000元给被告廖琴文的事实，故予以确认；对被告廖琴文提交的身份证复印件，能证明二被告的身份情况，故予以确认；对被告廖琴文提交的三张借条复印件，无原件核对，且与本案无关，故不予确认；对被告廖琴文提交的三方债权债务转移协议复印件，无原件核对，且与本案无关，达不到被告的证明目的，故不予确认；对被告�琴文提交的中国信合回单及贵州银行回单，能证明被告按月支付原告李凤琴12000利息的事实，故予以确认；对被告廖琴文提交的信用社流水清单，对与被告廖琴文提交的信合回单日期、金额一致的予以确认，其余部分因体现不出交易对方账户名，故不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2012年8月13日，被告廖琴文向原告李凤琴出具借条，载明：“今借到李凤琴人民币肆拾万元整（￥400000元）。注：本借条含承诺书一份。廖琴文自愿以每月百分之三利息支付给李凤琴（并且按月提前支付利息）。特此承诺!”。被告廖琴文在借款人处签名捺印。2014年10月14日，被告廖琴文在上述借条复印件上注明：“廖琴文从2014年3月14日以后的利息未付给李凤琴。”现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告廖琴文辩称原告主动找其要求融资，其不承担偿还责任，应由案外人金沙县茶园乡杉树堡煤矿偿还，但被告廖琴文向原告出具了借条，且借款是交付至被告廖琴文账户，利息也由廖琴文支付给原告。被告廖琴文作为完全民事行为能力人，以其自己的名义向原告出具借条，就应预见到该行为带来的法律后果，故对被告廖琴文称其只是中间人，不应承担偿还责任的辩称，本院不予采信。关于利息，虽被告廖琴文主张与原告协商2014年3月14日后不再支付利息，已支付的利息要退给其一半，但被告廖琴文未提交证据加以证明，本院不予采信。对原告诉请的2014年3月14日至2015年8月13日的利息，按月利率2%计算应为400000×2%×17=136000元，本院予以支持，此后的利息仍按该标准计算。原告诉请要求被告黄仕林共同偿还本案�款，但未提交二被告系夫妻关系的证明，虽二被告称系夫妻关系，但因身份关系不能自认，举证不力的后果由原告自行承担，故对原告要求被告黄仕林承担偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖琴文于本判决生效后十日内偿还原告李凤琴借款本金400000元及2014年3月14日至2015年8月13日的利息136000元（按月利率2%计算，2015年8月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按此标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄仕林在本案中不承担责任。
案件受理费9160元，因适用简易程序减半收取4580元，由被告廖琴文负担（原告已自愿预交，由被告廖琴文于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邵莉婷
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执29号
申请执行人：张焱均，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：岳爱军，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人张焱均与被执行人岳爱军民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月18日作出了（2016）吉0283民初2093号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2093号民事调解书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年二月二十日
书记员 刘鳕湾
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1812-1号
申请执行人：叶春岩，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：史秀敏，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人叶春岩与被执行人史秀敏身体权纠纷一案，申请执行人叶春岩以（2013）莱州民初字第4045号民事判决已经发生法律效力、被执行人史秀敏拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人史秀敏发出执行通知，责令被执行人史秀敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史秀敏有限公司至今未履行。现查明被执行人史秀敏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史秀敏的银行存款11776.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年九月三十日
书记员 王宝壮
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第164号
原告：刘某某，女，住洮南市。
被告：李某甲，男，住洮南市。
被告：高某某，女，住址同上。
被告：李某乙，男，住址同上。
洮南市人民法院在审理原告刘某某诉被告李某甲、高某某、李某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费475.00元，由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 孙守杰
二〇一四年九月十二日
书记员 金安宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4036号
原告：温州市东村印务有限公司。
法定代表人：许晓梨。
委托代理人：张付钢。
被告：浙江天朗卫浴有限公司。
法定代表人：谢红卫。
被告：温州市天朗五金洁具有限公司。
法定代表人：谢红卫。
原告温州市东村印务有限公司（以下简称原告）诉被告浙江天朗卫浴有限公司、温州市天朗五金洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许晓梨及其委托代理人张付钢到庭参加诉讼，被告浙江天朗卫浴有限公司、温州市天朗五金洁具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告浙江天朗卫浴有限公司、温州市天朗五金洁具有限公司自2012年1月起陆续向原告订购原告生产的各类印刷制品。在原告按照两被告的要求将货物送至被告浙江天朗卫浴有限公司位于永嘉县滨江工业园区的经营场所后，由被告浙江天朗卫浴有限公司签收货物并定期向原告出具结算单。然而，两被告向原告出具的无份抬头为“温州天朗五金洁具公司外协外购件结算单”的结算单至今未与原告结算货款，共计421400元。其中，2012年4月24日结算单欠货款59900元，2012年11月27日结算单欠货款72900元，2013年1月9日结算单欠126300元，2013年4月9日结算单欠97900元，2013年5月14日结算单欠34400元，2013年7月10日在2012年4月24日结算单上备注“2013年底还有3万元未付，结算单已收回”欠原告货款30000元。此外，原告还于2013年5月5日、5月8日、5月12日、5月19日、5月25日、5月30日、5月31日、6月14日、7月2日依照两被告的要求发货，共计货款112410元，但上述货物经两被告签收后，至今仍拖欠货款且未开具结算单给原告。
被告浙江天朗卫浴有限公司的法定代表人谢红卫同时又是温州市天朗五金洁具有限公司的法定代表人，两被告的经营场所均在同一厂房内，既永嘉县滨江工业园区，两被告向原告出具的结算单使用的抬头均为“温州天朗五金洁具公司外协外购件结算单”，两被告已经构成公司人格混同，故两被告应当对上述债务承担共同偿还责任。
原告现起诉至本院，要求判令：两被告共同向原告支付拖欠货款共计533812元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
两被告未作答辩，亦没有在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的被告企业法人营业执照、组织机构代码证、温州天朗五金洁具公司外协外购件结算单、东村印务出货清单及清单、委托书、增值税专用发票以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与两被告间虽未订立书面买卖合同，但从两被告向原告出具的结算单以及委托书、增值税专用发票等证据可以看出原告与被告浙江天朗卫浴有限公司、温州市天朗五金洁具有限公司间均存在口头买卖合同关系。现原告已经依约履行了交付货物的义务，但是，被告仍欠原告货款533812元，事实清楚。被告浙江天朗卫浴有限公司与被告温州市天朗五金洁具有限公司的法定代表人是同一人，两被告的经营场所均在同一厂房内，且两被告向原告出具的结算单使用的抬头均为“温州天朗五金洁具公司外协外购件结算单”，已难于区分，故两被告应当对上述债务承担共同偿还责任。现原告要求两被告共同支付货款并自起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告浙江天朗卫浴有限公司、温州市天朗五金洁具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江天朗卫浴有限公司、温州市天朗五金洁具有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿付原告温州市东村印务有限公司货款533812元及利息损失（自2013年11月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9138元，减半收取4569元，由被告浙江天朗卫浴有限公司、温州市天朗五金洁具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费9138元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤诉处理］。
审判员 言国新
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 宏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民特206号
申请人：黄某甲，住广州市越秀区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：杨佳慧，广东博浩律师事务所实习律师。
被申请人：黄某乙，住广州市荔湾区。
本院在审理申请人黄某甲与被申请人黄某乙申请撤销监护人资格纠纷一案中，申请人黄某甲于2016年11月25日向本院提出申请要求撤回申请。
本院认为，申请人黄某甲要求撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄某甲撤回申请。
审判员 刘 阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓玉莲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第4212号
原告北京骏达伟力机械设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村村委会东200米。
法定代表人刘钟武，总经理。
委托代理人赵晓东，男，1980年12月31日出生。
委托代理人刘令国，北京市中高盛律师事务所律师。
被告赵会军，男，1971年11月24日出生。
原告北京骏达伟力机械设备有限公司（以下简称：骏达伟力公司）与被告赵会军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱庆梅担任审判长，与人民陪审员罗艳芬、吕占萍共同组成合议庭。原告骏达伟力公司的委托代理人赵晓东、刘令国到庭参加诉讼，被告赵会军经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告骏达伟力公司起诉称：原告骏达伟力公司与被告赵会军2010年2月6日签订了《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，合同中约定被告赵会军以消费贷款的方式向原告骏达伟力公司购买全新液压挖掘机一台，货款为220000元。被告赵会军向原告骏达伟力公司支付机器价款的20%首期款44000元，余款176000元，由被告赵会军向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称：光大石家庄分行）申请消费贷款，原告骏达伟力公司为保证人。三方于2010年12月22日签订《个人贷款合同》。由于被告赵会军拒绝履行偿还借款义务，截至2012年6月30日，原告骏达伟力公司为被告赵会军偿还贷款56288.86元。故诉至法院，请求判令：1、被告赵会军支付原告骏达伟力公司欠款56288.86元；2、本案诉讼费由被告赵会军承担。
原告骏达伟力公司向本院提交以下证据予以证明：《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、提车承诺书、个人贷款合同、公证书、还款计划书、贷款本息代偿证明书等。
被告赵会军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告骏达伟力公司提交的上述证据，被告赵会军未到庭质证，亦未提出书面质证意见，故本院对前述证据予以认可。
经审理查明：2010年2月6日，原告骏达伟力公司与被告赵会军签订一份《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，合同约定：被告赵会军以消费贷款的方式向原告骏达伟力公司购买全新玉柴牌YC35-6型液压挖掘机壹台，发动机号为F7400850005，货款为220000元；被告赵会军向原告骏达伟力公司支付44000元首期款，余款176000元向银行申请贷款；为保证履约，被告赵会军向原告骏达伟力公司交纳11000元保证金，由原告骏达伟力公司收取并代为存入贷款银行，在被告赵会军违约时按以下顺序扣付：偿还银行贷款、偿还代垫款……，如被告赵会军无违约，则该保证金退还被告赵会军。
2010年，原告骏达伟力公司、被告赵会军与光大石家庄分行签订一份《个人贷款合同》，约定光大石家庄分行为被告赵会军购买玉柴牌YC35-6型液压挖掘机提供贷款176000元，贷款期限为24个月，贷款利率依据中国人民银行公布的同期基准利率执行，借款人未按期还款的，光大石家庄分行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮30%。原告骏达伟力公司对前述债权提供全程连带责任保证。2010年3月25日，三方将该《个人贷款合同》在河北省石家庄市平安公证处办理了公证手续。
根据原告骏达伟力公司提交的还款计划书记载，还款日期自2010年5月20日至2012年4月1日。
后因被告赵会军逾期未能偿还借款，原告骏达伟力公司承担相应的保证义务，光大石家庄分行出具《贷款本息代偿证明书》，确认因被告赵会军未能按时足额偿还贷款本息，原告骏达伟力公司履行代偿本息义务，分别于2012年2月19日代偿5900元，2012年3月30日代偿8000元，2012年3月6日代偿7950元，2012年4月代偿10602.86元，2012年5月30日代偿23836元，共计56288.86元。
上述事实有原告骏达伟力公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告赵会军经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告骏达伟力公司与被告赵会军签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，原告骏达伟力公司、被告赵会军与光大石家庄分行签订《个人贷款合同》，约定被告赵会军以向光大石家庄分行贷款的方式自原告骏达伟力公司处购买液压挖掘机，原告骏达伟力公司为被告赵会军承担连带保证责任，现原告骏达伟力公司依约履行保证义务，代被告赵会军向光大石家庄分行代偿本息共计56288.86元，就该部分款项原告骏达伟力公司有权向被告赵会军追偿，故原告骏达伟力公司要求被告赵会军偿还款项56288.86元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵会军于本判决生效之日起十日内给付原告北京骏达伟力机械设备有限公司代偿款五万六千二百八十八元八角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零八元，由被告赵会军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一三年十月三十日
书 记 员 周明明
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6804号
原告苏强生，男，汉族，1982年12月7日出生，住南安市。
被告吴玉喜，男，汉族，1982年3月9日出生，住南安市。
被告何梅兰，女，汉族，1980年8月2日出生，住南安市。
原告苏强生诉与被告吴玉喜、何梅兰民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄清洁
二〇一五年九月十二日
书记员 洪小玲
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执838号
被执行人魏艮昌，男，1975年10月4日出生，汉族，住唐县，。
魏艮昌犯盗窃罪一案,定州市人民法院(2013)定刑初字第99号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏艮昌没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2016年8月17日向本院移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏艮昌的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人魏艮昌目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 肖建文
二〇一七年七月二十二日
书记员 李 拥
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执838号被执行人魏艮昌，男，1975年10月4日出生，汉族，住唐县，。魏艮昌犯盗窃罪一案,定州市人民法院(2013)定刑初字第99号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏艮昌没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2016年8月17日向本院移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人魏艮昌的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人魏艮昌目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 肖建文二〇一七年七月二十二日书记员 李 拥
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第615号
原告：陆某，农民。
被告：史某甲，农民。
原告陆某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告史某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告于2009年建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女，名史某乙。2012年开始，被告猜疑原告并辱骂殴打原告，经人相劝后，双方和好。于××××年××月××日登记结婚。婚后，因双方未建立起夫妻感情，被告对家庭不负责任，从未尽到做父亲和丈夫的责任，且经常殴打原告。被告于2014年2月5日、2014年4月9日，为家庭琐事殴打原告致伤，由象山县丹东派出所报案记录及原告就医门诊为凭。恋爱至今，原告一直忍受着被告实施的家庭暴力，无夫妻感情可言，原告的身心遭到巨大的创伤，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现起诉请求依法判令原、被告离婚；非婚生女儿由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费800元。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了如下证据：
1.结婚证书一份，以证明原、被告系合法夫妻的事实；
2.出生医学证明（复印件）一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女的事实；
3.病人基本情况表（复印件）、象山县丹东街道陆家村村民委员会出具的证明、象山县公安局丹东派出所接受案件回执单各一份，照片（复印件）二份，宁波市通用门诊病历（复印件）四份，以证明被告殴打原告实施家庭暴力的事实。
被告史某甲答辩称：原告提出离婚被告同意离婚。女儿史某乙由原告抚养，被告同意每月承担女儿抚养费800元，每半年付一次。被告每月应享有探望女儿的权利，暑寒假日，女儿可与被告共同居住，原告有协助的义务。探望权的行使不影响原告与女儿的生活和学习为准，任何一方对女儿身心健康有损害行为的，视为放弃抚养权，另一方有权要求变更抚养权或中止、取消探望权。各人的债权、债务归各自享有或承担，现在在各方的财产归各自所有。离婚后，一方不得干扰另一方的生活，不得泄露另一方的个人隐私和商业秘密，不得有故意损坏另一方名誉的行为。
经审理，鉴于被告史某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称证据的质证权。且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述如有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告提供的上述证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认；对原告提供的证据3，本院认为，该证据只能证明原告曾受过伤的事实，但不能证明确系被告殴打致伤实施家庭暴力的事实，故本院对原告的证明事实不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2009年上半年相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育一女，名史某乙，现随原告生活。××××年××月××日登记结婚。同居时双方感情尚可，后为家庭生活琐事及经济问题等产生矛盾，原、被告于2013年上半年分居生活。原告于2014年4月28日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻的维系应以感情为基础，本案原、被告因未注重夫妻感情的培养，在婚姻关系存续期间为家庭生活琐事及经济问题等产生矛盾，双方均有责任。现原、被告均同意离婚，故应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉请，本院予以支持。非婚生女儿史某乙现随原告生活，为适应其生活环境，有利于身心健康，可由原告抚养，且被告亦表示同意，抚养费由原、被告共同承担。被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，铱法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告史某甲离婚；
二、非婚生女儿史某乙由原告陆某抚养，被告史某甲于2014年6月份起每月承担女儿抚养费800元，款定于每年的6月30日、12月30日前给付。被告史某甲享有探望女儿史某乙的权利，探望权的行使方式为被告应于每月的第二、四个星期六上午八点半到原告处接走女儿，次日下午五点把女儿送回原告处，暑、寒假期间女儿史某乙可随被告生活各十五天。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一四年五月二十七日
代书记员 童婉瑜
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0611行审19号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、胡有志，该中心工作人员。
被执行人：烟台曙光物业管理有限公司，住所地烟台市福山区连福街58-7号。
法定代表人：艾小侠，该公司董事长。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2016年8月8日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2016]第004号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台曙光物业管理有限公司欠缴2014年4月至2016年1月社会保险费205963.58元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2016]第004号社保稽查行政处理拒不执行。申请执行人依法申请法院对被执行人强制执行所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台曙光物业管理有限公司欠缴2014年4月至2016年1月社会保险费205963.58元，于2016年1月27日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳，经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。在被执行人放弃陈述和申辩的权利后，申请执行人于2016年2月4日对被执行人作出烟人社稽理字[2016]第004号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费贰拾万伍仟玖佰陆拾叁元伍角捌分（￥205963.58），并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2016年6月15日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2016]第004号社保稽核强制执行催告书，被执行人仍未履行行政处理决定。申请人于2016年8月8日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台曙光物业管理有限公司未依法按时足额缴纳社会保险费用，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2016]第004号社保稽查行政处理决定。
申请执行费2989元，由被执行人烟台曙光物业管理有限公司承担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二○二○一六年八月十一日
书 记 员 陈一宁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01365号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该行董事长。
委托代理人：王守新，系该行半岗支行行长。
被告：黄猛，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院于2015年2月12日受理了上列当事人为金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄猛因下落不明，本院依法向其发出了应诉、举证通知书及开庭传票公告，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告黄猛以买车为由，于2006年6月8日向我行原半岗信用社借款10000元，借款合同约定月利率为7.488‰，借款期限为2006年6月8日至2009年6月8日止。在借款期间已还部分本金及利息，剩余本金9900元及利息至今未还。我行要求被告如数还本利息及超期罚息（超期罚息按约定的利息50%计算）。
被告黄猛未答辩。
被告黄猛在举证期限内未向本院提供证据。
支持原告诉讼请求的证据有：1、被告黄猛德户籍证明一份；2、借款借据一份；3、借款合同一份；4、催款通知书一份；5、颍上县半岗镇戴家湖（孔岗）村委会证明一份。
根据当事人的陈述及合议庭认定合法有效证据，本院查明的事实为：被告黄猛以购车为由，于2006年6月8日向原告原半岗信用社借款10000元，并约定月利率为7.488‰；借款期限从2006年6月8日起至2009年6月8日止。被告黄猛在借款期间分别于2007年6月24日还息938.50元，2008年6月27日还息921.02元，还本金100元，2009年6月20日还息800元。剩余的本金9900元及利息至今没有偿还。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告农商行以与被告黄猛金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求被告如数偿还借款本金9900元及利息和超期罚息。
本院认为：被告黄猛以购车为由，于2006年6月8日向原告原半岗信用社借款，情况属实（有借款借据借款合同在卷可证），被告黄猛应按约定履行还款义务。原告农商行要求被告黄猛如数还本付息及超期罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但本金9900元的利息应从2009年男6月20日计算。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄猛于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金9900元及利息和超期罚息（利息按月利率7.488‰计算，本金9900元的利息从2009年6月20日起至履行完毕止。超期罚息按约定利息50%计算，从2009年6月20日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李胜先
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第605号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人苗某，男，1966年6月30日出生于黑龙江省肇州县，汉族，大专文化，无职业，（户籍地：沈阳市铁西区滑翔路****号3-3-1）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被刑事拘留（同年8月13日被抓获），同年8月20日被取保候审，同年9月21日经本院决定取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2015年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日20时45分，被告人苗某酒后驾驶车牌号为辽A×××××号小型汽车，由东向西驾驶至沈阳市皇姑区塔湾街太白山路时被交通警察发现酒后驾驶机动车被带至交警部门。经沈阳市司法鉴定中心对被告人苗某的静脉血样进行乙醇检测，结果为112.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人苗某对上述事实、随卷移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苗某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人苗某具有以下量刑情节：1、到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年九月二十二日
书记员 王宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1811号
原告廖德根，男，1964年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈飞燕、郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告邹云媛，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告廖德根与被告黄水木、邹云媛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告廖德根及其委托代理人陈飞燕到庭参加诉讼，被告黄水木、邹云媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖德根诉称，2013年7月15日，原告（乙方）与被告黄水木、邹云媛（甲方）签订《买卖合同》一份，该合同约定，被告黄水木、邹云媛（甲方）将其所有的位于龙岩市新罗区中城保竹南路5号（天成住宅小区）H幢1层101室房地产及H101号杂物间以600000元的价格转让给原告廖德根（乙方），甲方在收到房价款当日将上述房产相关证件交给乙方，甲、乙双方备齐产权过户手续所需的材料后，三个月内到房产交易服务中心办理产权过户手续，如须甲方配合办理的，甲方应在接到乙方通知之日起15个工作日内无条件配合办理；若甲方未履行本合同的内容及甲方原因造成本同无法履行或甲方擅自将该房屋再行买卖、抵押、租赁、典当等处分与他人的，或未及时协助乙方办理该房产的房屋所有权证和土地使用权证的过户手续的，均视为违约，应按上述房产总成交价款的5%向乙方赔偿违约金等内容。当日，原告将现金600000元支付给二被告，二被告出具了收条一份给原告。该套房屋已办理房屋所有权证，证号为龙房权证字第××号，并办理了国有土地使用权分割登记凭证，凭证编号20131009-109-1。之后，二被告以工作忙为由未能及时协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证的过户手续。2014年5月后，二被告的电话打不通，原告�无法联系到被告，二被告外出躲债下落不明，以自己的行为表明到期不履行合同义务，已经构成根本违约。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、二被告应在判决生效后立即协助原告办理上述房屋的所有权证的过户手续和国有土地使用权证的过户手续。
被告黄水木、邹云媛经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，原告廖德根妻子邹梅凤于2013年1月14日从兴业银行龙岩新兴支行分别转账给被告黄水木50万元、10万元，合计60万元。2013年7月15日，原告（乙方）与被告黄水木、邹云媛（甲方）签订了房屋买卖合同一份，该合同约定，被告黄水木、邹云媛（甲方）将其所有的位于龙岩市新罗区中城保竹南路5号（天成住宅小区）H幢1层101室房屋（龙房权证字第××号，建筑面积�124.03m2）及H101号杂物间一间卖给原告廖德根（乙方），卖房总价款为600000元，甲方在收到房价款当日将上述房产的相关证件交给乙方（二被告已将龙房权证字第××号房屋所有权证和国有土地使用权分割登记凭证交给原告），甲、乙双方备齐产权过户手续所需的材料后，三个月内到房产交易服务中心办理产权过户手续，若甲方未履行本合同的内容及甲方原因造成本合同无法履行或甲方擅自将该房屋再行买卖、抵押、租赁、典当等处分与他人的，或未及时协助乙方办理该房产的房屋所有权证和土地使用权证的过户手续的，均视为违约，应按上述房产总成交价款的5%向乙方赔偿违约金等内容。二被告于合同签订日向原告出具了一份收到原告购房款现金600000元的收条。之后，二被告未协助原告办理该套房屋的房屋所有权证和土地使用权证的过户手续。原告于2015年2月2日诉至本院，请求判如所诉。诉讼中，原告向本院申请撤回要求被告黄水木、邹云媛在判决生效后协助其办理所有权证和国有土地使用权证的过户手续的诉讼请求。
以上事实有原告提供的兴业银行龙岩新兴支行的转账凭证二份、《买卖合同》一份、2015年7月15日收条一份、龙房权证字第××号房屋所有权证一份、国有土地使用权分割登记凭证一份及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告黄水木、邹云媛签订的房屋《买卖合同》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告诉请要求确认原、被告签订的房屋《买卖合同》合法有效，本院予以支持。诉讼中，原告向本院申请撤回要求被告黄水木、邹云媛在判决生效后协助其办理所有权证和国有土地使用权证的过户手续的诉讼请求，未违反法律规定，本院予�准许。被告黄水木、邹云媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告廖德根与被告黄水木、邹云媛于2013年7月15日签订的房屋《买卖合同》合法有效。
本案案件受理费9800元，由原告廖德根负担500元，被告黄水木、邹云媛负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判长 赖 惠 燕
审判员 陈 上 熠
审判员 江 彬
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴子烟（代）
一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，�当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）。
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初348号
原告青州市鑫意建筑安装有限公司。
被告潍坊向阳房地产开发有限公司。
原告青州市鑫意建筑安装有限公司诉被告潍坊向阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1850000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1850000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵曙光
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保870号
申请执行人：王春生，男，汉族，住广西省阳朔县。
被申请执行人：朱攀华，男，汉族，住河南省焦作市武陡县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年9月22日向本院提出保全申请(保全数额3万元)，要求对被申请执行人朱攀华驾驶的事故车辆（豫Ｈ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人朱攀华驾驶的事故车辆（豫Ｈ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此业无正文）
执行员 李永正
二〇一七年九月二十二日
书记员 张莎莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13538号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告哈思麒，男，1976年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告哈思麒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告哈思麒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23869.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23869.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01177号
原告西安北普气体有限责任公司.
法定代表人张某，任西安北普气体有限责任公司总经理。
委托代理人刘某某，代理权限为特别授权代理。
被告汉中鑫海玻璃集团有限公司。
法定代表人郭某某，任汉中鑫海玻璃集团有限公司总经理。
委托代理人封某某，代理权限为特别授权代理。
西安北普气体有限责任公司诉汉中鑫海玻璃集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某及被告委托代理人封某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安北普气体有限责任公司诉称，2009年12月3日为满足被告用氧气要求，原告投资设备一套，向被告厂房管道输送氧气。2011年11月被告违反合同第四条：让第三方在原告储罐内卸液氧，双方从而终止供氧合同。2012年4月被告认错后，双方协商写出供气合同补充协议。被告承诺立即支付所欠货款160776元，并在补充协议中约定，于2012年4月8日起，设备（25立方低温液体储罐一个、汽化器一台）改租用方式由被告租用，每年计40000元租金。至今，被告只支付货款10万元，还欠60776元未付。设备租金从2012年4月8日至今未付分文，后经我公司多次催要无果。故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令解除供气合同、补充协议。2、判令原告投资设备20立方低温储罐、气化器及管道由原告拆除，归还原告。并由被告支付和安装时费用3000元（设备价值10万）。3、判令补充协议中2012年3月份应归还货款60776元（10万元已付）和应付2012年4月7日后至今的租金120000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告汉中鑫海玻璃集团有限公司辩称，对于原告陈述的事实没有异议。本案的租赁合同纠纷所涉及的标的物，被告已经停产，没有使用损耗，只有自然损耗，原告可以来随时拆除。原告诉请中涉及两个法律关系，即买卖合同关系和租赁合同关系，两个法律关系不能混为一谈。现在既然起诉到法院，希望该案能达成调解，将两个法律关系所涉及的问题一并处理。鉴于被告目前的状况，已无力偿还所欠货款及租金，被告希望原告能在具体的诉请上让步。
原告在举证期内向法庭提交如下证据：1、原告西安北普气体有限责任公司营业执照、组织机构代码证及法人身份证明书复印件各一份；欲证明西安北普气体有限责任公司的基本情况。2、2009年12月10日原、被告签订的《供气合同》一份；2012年5月24日原、被告签订的《供气合同补充协议》一份。欲证实原、被告于2009年12月10日签订供气合同，约定原告长期供给液态氧给被告，由原告提供液态氧供气设备（25立方低温液体储罐一个、气化器一台），被告只有使用权。2012年4月8日，原、被告另行约定原告不再向被告供液氧，原告所投设备由被告租用，并约定年租金40000元，且被告仍欠原告供气款60776元未付。
被告未向法庭提交证据。
以上证据经原告当庭举证，被告质证，其来源合法，符合证据规则，且被告无异议，予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年12月10日签订了《供气合同》一份，由原告向被告提供液氧，原告投资设备一套。约定该设备中只能装原告向其供给的产品。2011年11月原告发现被告违反合同约定，由第三方给被告提供液氧，双方终止供氧合同；2012年5月24日经双方协商，双方签订了《供氧合同补充协议》，约定从2012年4月8日起将原告的供氧设备租赁给被告使用，年租金40000元整，同时双方对提供氧气的货款进行了清算，被告共欠原告的供氧货款160776元，其中被告已支付货款10万元，现下欠货款60776元，以及从2012年4月8日至今的租金未付。
本院认为，原告与被告签订的《供气合同补充协议》双方意思表示真实，内容未违反法律规定，双方均应遵循诚实信用原则履行自己的义务。《供气合同补充协议》第一条约定：由于地域运输差异，从2012年4月8日起，原告不再向被告供应液氧。故原、被告于2009年12月10日签订的《供气合同》已于2012年4月8日经原、被告双方协商解除，本案不再做处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原、被告签订的协议中未约定设备的租赁期限，应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同。同时，该补充协议签订后，原告依协议约定向被告提供了租赁物，被告应依协议约定向原告及时支付租赁费。被告未按约定支付原告租赁费，原告有权收回租赁物，并由被告依约向原告支付租赁费。原告要求判令被告支付所欠货款60776元，系另一法律关系，原告可就此另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告西安北普气体有限责任公司与被告汉中鑫海玻璃集团有限公司于2012年5月24签订的供氧合同补充协议。
二、被告汉中鑫海玻璃集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告西安北普气体有限责任公司液态氧供气设备（25立方低温液体储罐一个、气化器一台）。
三、限被告汉中鑫海玻璃集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安北普气体有限责任公司液态氧供气设备租赁费120000元。
四、依法驳回原告西安北普气体有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3975元，适用简易程序减半收取1987.5元，由被告汉中鑫海玻璃集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐烈
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘娜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第212号
申请执行人：王莉莉。
被执行人：王莹蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第2398号民事判决书，查封了被执行人王莹蓉名下位于宁波市江东区金成云庭2幢2401室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第2398号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王莹蓉名下位于宁波市江东区金成云庭2幢2401室房地产（含装修及动产）[房屋产权证号：甬房权证江东字第号，土地使用权证号：甬国用（2008）第2407615号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 陈 煜
二〇一六年七月五日
代书记员 袁金娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第112号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王娜。
被告：林王。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告林王物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告林王的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告林王的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区物业物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年四月十七日
代书记员 邱凯特
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第353号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2014年3月13日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉［2014］1090号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3月13日12时26分许，被告人丁某无驾驶资格（准驾不符）饮酒后驾驶“鲁Q×××××号”正载货三轮摩托车，由北向南行驶至余杭区径山镇长乐径西路**号路段时，因醉酒后驾驶机动车被余杭区交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为0.86mg／ml，已达到醉酒标准。被告人丁某即被民警带至余杭区第三人民医院抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认其血液中乙醇含量为1.10mg／ml。
公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录及照片、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年三月十九日
书记员 吴劼
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01304号
上诉人（原审原告）唐国保
上诉人（原审原告）唐正贤。
二上诉人特别授权委托代理人洪乔友，盘县火铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ龙。
被上诉人（原审被告）朱有兴。
上诉人唐国保、唐正贤因与被上诉人ＸＸ龙、朱有兴确认合同有效纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，被告ＸＸ龙在盘县西冲镇大庄村修建养殖场，与原告唐国保、唐正贤发生土地纠纷，2014年3月16日，盘县西冲镇大庄村村民委员会组织原被告双方进行调解，原告唐国保、唐正贤，被告朱有兴参与调解，形成“大庄村民调解委员会关于ＸＸ龙建养殖场与板桥镇二寨坟茔纠纷的调处协议书”，该协议书第2条约定：出当中的一祖坟外，ＸＸ龙一次性补偿乙方（唐国保、唐正贤）人民币陆仟壹佰元，一次性付清，双方永无反悔。而该协议书上“朱得龙”的签名为朱有兴所签，“ＸＸ龙、朱得龙”签名上的指印为朱有兴所按。之后，经唐国保、唐正贤多次催讨，ＸＸ龙未按协议书的约定向唐国保、唐正贤履行给付义务。
一审法院认为，ＸＸ龙修建养殖场与唐国保、唐正贤发生土地纠纷，盘县西冲镇大庄村村民委员会进行调解，形成调解协议书。该协议书第2条约定：出当中的一祖坟外，ＸＸ龙一次性补偿乙方（唐国保、唐正贤）人民币陆仟壹佰元，一次性付清，双方永无反悔。唐国保、唐正贤在该调解协议上签字，ＸＸ龙未参与调解，也未在该调解书上签字，而是其父朱有兴签署了“朱得龙”，并按指印。《中华人民共和国调解法》第二十九条第二款规定：调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。而本案的调解协议书既不是ＸＸ龙签名，也不是其按指印。该调解协议书是否对ＸＸ龙产生法律约束力，取决于朱有兴是否有ＸＸ龙的授权，现朱有兴的签名按指印未得到ＸＸ龙的授权和追认，唐国保、唐正贤也未提交证据证实朱有兴的签名按指印系ＸＸ龙授权所为，故该调解协议书并非ＸＸ龙的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，故该调解协议书的有关约定对ＸＸ龙不具有法律约束力，唐国保、唐正贤主张由ＸＸ龙给付人民币6100元，由朱有兴连带给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告唐国保、唐正贤的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告唐国保、唐正贤负担。
一审宣判后，唐国保、唐正贤不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由被上诉人朱有兴给付上诉人唐国保、唐正贤人民币6100元。上诉理由为一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款关于无权代理的规定进行判决是典型的适用法律错误。原因为：（1）被上诉人朱有兴没有被上诉人ＸＸ龙的明确授权代为签订《大庄村村民调解委员会关于ＸＸ龙建养殖场与板桥镇二寨坟茔纠纷的调处协议书》具有明显过错；（2）因被上诉人ＸＸ龙、朱有兴系父子关系，二上诉人作为外地人在西冲镇大庄村村民调解委员会主持下进行调解，完全有理由相信被上诉人朱有兴获得了被上诉人ＸＸ龙的授权，二上诉人的缔约行为无过失，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款承担责任的应该是被上诉人朱有兴，即被上诉人朱有兴应当给付二上诉人人民币6100元。
被上诉人ＸＸ龙、朱有兴二审辩称，位于地名叫AAA（也叫BBB）的土地，属于答辩人的祖父和父亲两代人长期耕种管理使用的土地，1998年9月18日，盘县西冲镇人民政府以编号为xxx号的土地承包经营权证书将张家田的土地承包给二答辩人经营管理和使用。2014年2月，答辩人在该宗土地上修建养殖场，二被答辩人以答辩人修建的养殖场占据了其坟茔，要求答辩人赔偿人民币6100元，双方由此产生纠纷。被答辩人诉求中的事实完全是虚假捏造的事实，特别是“大庄村村民调解委员会关于ＸＸ龙建养殖场与板桥镇二寨坟茔纠纷的调处”协议书，答辩人根本没有参与该次调解，该调解书上的签名“朱得龙”并非本人所签，西冲镇人民调解委员会2014年12月10日出具“朱得龙建养猪场与板桥二寨唐氏祖坟纠纷情况”的证据是被答辩人别有用心的伪证，不符合证据三性的规定。
二审期间，被上诉人朱有兴当庭提交一份西冲镇人民政府于198年（笔误，应为1998年）9月18日颁发给案外人“朱汉科”，编号为2201001010的土地承包经营权证（复印件）一份，用于证实涉案养殖场系朱有兴之父朱汉科承包经营。
二上诉人质证意见为，1、该份证据只是复印件，没有原件相印证，对真实性、客观性有异议。2、与本案无关联性。我方主张的是养殖场占用了部分坟地，有一部分没有占到坟地。3、先有坟地，后有承包土地，承包的是坟地之外的土地。
本院对被上诉人提交证据分析认定如下：因二上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，且被上诉人朱有兴未提交原件予以核实，故本院对该份证据不予认定，不作为本案认定事实的依据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。另查明，《大庄村村民调解委员会关于ＸＸ龙建养殖场与板桥镇二寨坟茔纠纷的调处协议书》中“唐国宝”与本案当事人“唐国保”系同一人。
本案二审的争议焦点为被上诉人朱有兴是否有权代理被上诉人ＸＸ龙签订调处协议？被上诉人朱有兴是否应当给付上诉人唐国保、唐正贤6100元？
本院认为，关于朱有兴是否有权代理ＸＸ龙签订调处协议的问题。二上诉人认为二被上诉人系父子关系，二上诉人作为外地人在西冲镇大庄村村民调解委员会主持下进行调解，完全有理由相信被上诉人朱有兴获得了被上诉人ＸＸ龙的授权。虽然被上诉人朱有兴与被上诉人ＸＸ龙系父子关系，但是被上诉人朱有兴代被上诉人ＸＸ龙签字的行为并不当然表示其获得ＸＸ龙的授权，且朱有兴的代理行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条中关于表见代理的规定，二上诉人应当知道被上诉人朱有兴的签字行为不当然对ＸＸ龙有效。被上诉人朱有兴系无权代理人，该《调处协议书》未获得被上诉人ＸＸ龙的追认，故该《调处协议书》对ＸＸ龙不具有法律约束力。朱有兴并非协议的一方当事人，并无与二上诉人订立协议的意思表示，二上诉人依据《调处协议书》要求朱有兴承担给付责任于法无据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款关于无权代理的规定进行判决并无不当。
综上所述，上诉人唐国保、唐正贤的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐国保、唐正贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 朱会峰
代理审判员 黄佑玲
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王海霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2901号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75路。
法定代表人孙佑状，董事长。
被告张丽敏，、4室金荣旅店。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告张丽敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋振华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01294号
原告：张华，男，汉族，1983年3月1日出生，住河南省正阳县。
原告：张小国，男，汉族，1956年8月9日出生，住址同上。系原告张华之父。
二原告委托代理人：范继红，正阳县慎水乡法律服务所法律服务工作者。
被告：赵献礼（又名赵现礼），男，汉族，1966年3月13日出生，住河南省平舆县。
被告：赵威，男，汉族，1989年11月4日出生，住址同上。系被告赵献礼之子。
原告张华、张小国诉被告赵献礼、赵威租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华及二原告委托代理人范继红，被告赵献礼到庭参加了诉讼，被告赵威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月15日，原告张华与被告赵献礼签订一份房屋租赁协议，原告将从正阳县市场发展中心西城管理所承包的摊位搭建成棚房租给了被告赵献礼使用，租期约定一年，租赁费每年10000元，并且约定租赁期间工商、税务费用由被告承担。2010年3月，被告赵献礼又将该摊位交给其子赵威经营“两元店”使用。2010年11月3日，被告赵威经营的“两元店”被相邻的杂货店内发生火灾焚毁。被告在租赁期间原告为被告垫付了公共管理费3300元，被告自2010年3月至同年11月�摊位使用费2700元未付给原告。为此，请求被告返还原告垫付费用3300元及房屋使用费2700元，合计6000元；诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：房租已支付了，发生火灾后剩余4个多月被告没有继续租赁；工商、税务原告没有义务替被告交。
经审理查明：2009年3月15日原告张华与被告赵献礼签订一份房屋租赁协议，约定原告将自己承包的一摊位棚房（位于正阳县真阳镇万宝聚市场西门）租赁给被告赵献礼使用，租赁期为一年，租赁费为每年10000元，租赁协议签订后，原告将其承包的摊位棚房交给被告赵献礼经营，同时被告向原告张华支付一年的租金10000元。后被告赵献礼又将该摊位棚房交给其子赵威经营使用。2010年11月3日被告赵威经营的“两元店”相邻的杂货店（案外人赵国庆经营的杂货店）内发生火灾连同赵威的“两元店”及租赁原告的摊位棚房被烧损毁。二被告在经营摊位期间，二原告分别于2009年10月13日、2010年1月1日向正阳县市场发展中心西城市场管理所交纳了该摊位的设施费1800元、综合服务费1500元。庭审中，被告赵献礼称已交纳2010年3月至2011年3月的一年租金10000元，但未提供相关证据予以证实。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的身份证复印件、租赁协议复印件一份、票据二份、（2012）正民初字第1066号民事判决书复印件各一份，被告提供的身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，原告张华与被告赵献礼签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，同时被告于租赁合同签订当日支付一年�金10000元，双方均履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，2010年3月租赁合同到期后，被告继续使用原告房屋，未重新签订租赁协议，双方构成不定期的租赁关系，认定原、被告继续按照双方于2009年3月15日签订租赁协议履行。在庭审中被告陈述其已交纳了2010年3月至2011年3月的租金10000元，未提供证据，且被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告应承担其已支付2010年3月至2011年3月期间的租金10000元的证据，因其未提供证据，应承担举证不能后果。原告要求被告支付2010年3月至同年10月即7个月租金2700元，并未超过原租赁协议约定租金7个月5831元（每月833元），故原告要求被告支付房屋使用费2700元于法有据，应予支持。关于原告请求被告返还垫付费用3300元的问题，在庭审中原告虽提供提交2009年10月13日市场发展服务中心西城市场管理所给张小国出具的缴纳设施费1800元的票据及2010年1月1日市场发展服务中心西城市场管理所给张华出具的综合服务费1500元的票据各一张，原告所交纳设施费、综合服务费与被告租赁原告摊位应向行政执法部门承担费用未提供证据证明双方之间存在因果关系，因原告未提供其他证据予以证明，对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵献礼、赵威于本判决生效后十日内支付原告张华、张小国房屋使用费2700元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 尚世迪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01294号
原告：张华，男，汉族，1983年3月1日出生，住河南省正阳县。
原告：张小国，男，汉族，1956年8月9日出生，住址同上。系原告张华之父。
二原告委托代理人：范继红，正阳县慎水乡法律服务所法律服务工作者。
被告：赵献礼（又名赵现礼），男，汉族，1966年3月13日出生，住河南省平舆县。
被告：赵威，男，汉族，1989年11月4日出生，住址同上。系被告赵献礼之子。
原告张华、张小国诉被告赵献礼、赵威租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华及二原告委托代理人范继红，被告赵献礼到庭参加了诉讼，被告赵威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月15日，原告张华与被告赵献礼签订一份房屋租赁协议，原告将从正阳县市场发展中心西城管理所承包的摊位搭建成棚房租给了被告赵献礼使用，租期约定一年，租赁费每年10000元，并且约定租赁期间工商、税务费用由被告承担。2010年3月，被告赵献礼又将该摊位交给其子赵威经营“两元店”使用。2010年11月3日，被告赵威经营的“两元店”被相邻的杂货店内发生火灾焚毁。被告在租赁期间原告为被告垫付了公共管理费3300元，被告自2010年3月至同年11月份摊位使用费2700元未付给原告。为此，请求被告返还原告垫付费用3300元及房屋使用费2700元，合计6000元；诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：房租已支付了，发生火灾后剩余4个多月被告没有继续租赁；工商、税务原告没有义务替被告交。
经审理查明：2009年3月15日原告张华与被告赵献礼签订一份房屋租赁协议，约定原告将自己承包的一摊位棚房（位于正阳县××阳镇万宝聚市场西门）租赁给被告赵献礼使用，租赁期为一年，租赁费为每年10000元，租赁协议签订后，原告将其承包的摊位棚房交给被告赵献礼经营，同时被告向原告张华支付一年的租金10000元。后被告赵献礼又将该摊位棚房交给其子赵威经营使用。2010年11月3日被告赵威经营的“两元店”相邻的杂货店（案外人赵国庆经营的杂货店）内发生火灾连同赵威的“两元店”及租赁原告的摊位棚房被烧损毁。二被告在经营摊位期间，二原告分别于2009年10月13日、2010年1月1日向正阳县市场发展中心西城市场管理所交纳了该摊位的设施费1800元、综合服务费1500元。庭审中，被告赵献礼称已交纳2010年3月至2011年3月的一年租金10000元，但未提供相关证据予以证实。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的身份证复印件、租赁协议复印件一份、票据二份、（2012）正民初字第1066号民事判决书复印件各一份，被告提供的身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，原告张华与被告赵献礼签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，同时被告于租赁合同签订当日支付一年租金10000元，双方均履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，2010年3月租赁合同到期后，被告继续使用原告房屋，未重新签订租赁协议，双方构成不定期的租赁关系，认定原、被告继续按照双方于2009年3月15日签订租赁协议履行。在庭审中被告陈述其已交纳了2010年3月至2011年3月的租金10000元，未提供证据，且被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告应承担其已支付2010年3月至2011年3月期间的租金10000元的证据，因其未提供证据，应承担举证不能后果。原告要求被告支付2010年3月至同年10月即7个月租金2700元，并未超过原租赁协议约定租金7个月5831元（每月833元），故原告要求被告支付房屋使用费2700元于法有据，应予支持。关于原告请求被告返还垫付费用3300元的问题，在庭审中原告虽提供提交2009年10月13日市场发展服务中心西城市场管理所给张小国出具的缴纳设施费1800元的票据及2010年1月1日市场发展服务中心西城市场管理所给张华出具的综合服务费1500元的票据各一张，原告所交纳设施费、综合服务费与被告租赁原告摊位应向行政执法部门承担费用未提供证据证明双方之间存在因果关系，因原告未提供其他证据予以证明，对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵献礼、赵威于本判决生效后十日内支付原告张华、张小国房屋使用费2700元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 尚世迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第732号
上诉人（原审原告）：陆娇，女，汉族，1992年9月3日出生，现无固定职业，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：水磨沟区西虹东路发觉理发店，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：袁里，水磨沟区西虹东路发觉理发店经营者。
委托代理人：邓文聪，男，1982年1月5日出生，汉族，水磨沟区西虹东路发觉理发店职员，住乌鲁木齐市。
上诉人陆娇与上诉人水磨沟区西虹东路发觉理发店劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆娇于2015年7月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆娇申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆娇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元（陆娇已交纳），本院减半收取5元，由陆娇负担，剩余5元由本院退还给陆娇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭德翔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）城中刑初字第384号
罪犯蓝某某，农民。
二0一五年十一月四日本院作出了（2015）城中刑初字第384号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯蓝某某拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
经查，罪犯蓝某某确系身患××，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯蓝某某暂予监外执行。
二〇一五年十一月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城中刑初字第384号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人蓝某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月26日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年10月14日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年10月22日由本院取保候审。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员张志平出庭支�公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月26日5时许，被告人蓝某在本市城中区柳州大桥人行道，趁被害人陈某不备之机，将其裤子口袋内一只内有现金人民币1400元、身份证、银行卡等财物的黑色钱包盗走。被害人陈某发现其钱包被盗后将被告人蓝某控制住，被告人蓝某趁乱将盗得的钱包扔入柳江河内，后被赶到现场的公安人员抓获归案。本案审理过程中，被告人蓝某赔偿了被害人陈某的经济损失人民币1400元。上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场监控视听资料、被害人陈某的报案及陈述、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，在公共场合采用窃取他人随身携带的�物，其已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蓝某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁广辉二〇一五年十一月四日书记员  梁慧妮附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第625-1号
原告孙宝鹏。
被告曹祥亮。
被告王孝才。
本院在审理（2015）临兰民初字第3256号原告孙宝鹏与被告曹祥亮、王孝才民间借贷纠纷一案中，于2015年5月28日作出（2015）临兰民保字第625号财产保全的裁定，保全了担保人张馨匀所有的车牌号为鲁Q的汽车。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人张馨匀所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月三日
书记员 史运芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00300号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月10日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年4月16日22时许，被告人李某酒后无证驾驶二轮摩托车，搭载一人从本区铜罐驿镇往本区陶家镇方向行驶，行驶至本区西彭镇白彭路天醉园路段时被民警查获。民警发现其有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽血送检，被告人李某在医院抽取静脉血液后借故上厕所逃走。经对被告人李某所抽取的血样进行检验，其血液中乙醇含量为173.4mg／100ml。随后，公安机关对被告人李某上网追逃。同年8月10日，被告人李某在其亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2013年8月13日，被告人李某因无证驾驶和酒后驾驶分别被公安机关给予罚款200元和行政拘留五日的处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，在逃人员登记／撤销表，到案经过，指认作案现场笔录，指认照片，血样提取登记表，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，驾驶人及车辆信息查询记录，常住人口登记表，取保候审决定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，证人吕某某、杨某某、袁某、刘某某、黄某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人李某因酒后驾驶被公安机关查获后逃跑，后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年三月十七日
书记员 李雪敏
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第166号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人沈某，杭州畅富建设工程有限公司职工。2010年8月11日因伙同他人强行索要财物被浙江省杭州市拱墅区人民检察院决定不起诉。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月份的一天晚上，被告人沈某在其位于的位于富阳市秋丰村下玗墩的租住房内，容留潘某、余某、陈亮一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月15日晚上，被告人沈某在其位于的位于富阳市秋丰村下玗墩的租住房内，容留潘某、孙某、黄某、余某一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人沈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、不起诉决定书，证人潘某、孙某、黄某、余某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周雯琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第718号
原告：赖佩琴，经商。
委托代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告：向雄根。
被告：周爱芬。
原告赖佩琴与被告向雄根、周爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告赖佩琴的委托代理人陈临建到庭参加诉讼，被告向雄根、周爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖佩琴起诉称：二被告系夫妻关系。二被告多次向原告借款，经结算至2013年11月30日共欠原告借款76万元，并由被告向雄根出具借条一份，约定此借款于2013年年底前分批归还，但至今未还。现原告诉请判令两被告归还原告借款76万元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至实际归还之日止。
被告向雄根、周爱芬未作答辩，也未提供证据。
原告赖佩琴为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明第一被告欠原告借款76万元的事实。2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告向雄根、周爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对借条的真实性及证明力予以认可；结婚证虽系复印件，但结合二被告的婚姻登记情况，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。被告向雄根多次向原告借款，2013年11月30日，经结算被告向雄根出具借条一张给原告，载明借到原告现金人民币76万元，并自愿以金华厂区自动流水线作为质押担保，承诺该借款于2013年底前分批归还。但二被告至今未归还原告上述借款。原告于2015年6月30日诉至本院。
本院认为：被告向雄根向原告赖佩琴借款76万元未还属实，应当按照约定及时予以返还。借款未约定利息，原告可诉请被告支付逾期利息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。综上，原告赖佩琴之诉合法有据，本院予以支持。被告向雄根、周爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向雄根、周爱芬于本判决生效后十日内返还原告赖佩琴借款76万元并支付逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12046元，由被告向雄根、周爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12046元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十一月六日
代书 记员 朱向丽
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第312-1号
申请执行人岳阳金润祥物贸有限公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人喻平，该公司总经理。
被执行人郑美兰，女，1976年9月15日出生，汉族，个体工商户，住临湘市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第19号民事判决，于2014年9月3日受理申请人岳阳金润祥物贸有限公司与被执行人郑美兰门面租赁合同纠纷案。现查明被执行人郑美兰在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑美兰的银行存款7000元，冻结期限为六个月。
审判员 万曙辉
二〇一四年九月十八日
书记员 袁启文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终150号
上诉人（原审被告）烟台东源送变电工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路16号。
法定代表人孙月焕，总经理。
被上诉人（原审原告）山东特变电力设备有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区卧虎山南街。
法定代表人房玉国，董事长。
原审被告烟台东源送变电工程有限责任公司开发区分公司，住所地烟台开发区黄河路28号。
法定代表人季靖峰，经理。
上诉人烟台东源送变电工程有限责任公司不服岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1119-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实有误，上诉人分公司与被上诉人签署的是《买卖合同》，双方争议的是整个买卖合同的履行，而非单纯的货币给付。《买卖合同》中明确合同签订地点是烟台市，其第十三条约定“双方同意在当地人民法院提起诉讼解决争议”。语境中“当地”室基于缔约当事人在签约时所处地点的描述，而非被上诉人所在地，这是签约时双方当事人的真实意思表示。在两份《买卖合同》中的所有地方，包括签字盖章栏，也均无对被上诉人“当地”地址的任何记载，“当地”明显非泰安市岱岳区。从合同履行角度，涉案合同的履行地系在山东烟台，即使管辖权条款约定不明，依据《民事诉讼法》第二十三的规定，亦由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销（2015）岱民初字第1119-1号民事裁定，将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人山东特变电力设备有限公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉时提供的证据，其诉请判令被告立即支付尚欠货款及逾期付款违约金，本案属于买卖合同纠纷。在本案《买卖合同》中对管辖约定为“在当地法院提起诉讼解决争议”，该约定管辖条款不明确，属约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案所涉合同对履行地点没有明确约定，且争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为出卖方，承担交付标的物的义务。因此，本案合同履行地为被上诉人所在地泰安市岱岳区，原审法院受理本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 邢晗晗
审判员 秦洁建
二〇一六年六月二十七日
书记员 燕冠伯
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终150号上诉人（原审被告）烟台东源送变电工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路16号。法定代表人孙月焕，总经理。被上诉人（原审原告）山东特变电力设备有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区卧虎山南街。法定代表人房玉国，董事长。原审被告烟台东源送变电工程有限责任公司开发区分公司，住所地烟台开发区黄河路28号。法定代表人季靖峰，经理。上诉人烟台东源送变电工程有限责任公司不服岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1119-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实有误，上诉人分公司与被上诉人签署的是《买卖合同》，双方争议的是整个买卖合同的履行，而非单纯的货币给付。《买卖合同》中明确合同签订地点是烟台市，其第十三条约定“双方同意在当地人民法院提起诉讼解决争议”。语境中“当地”室基于缔约当事人在签约时所处地点的描述，而非被上诉人所在地，这是签约时双方当事人的真实意思表示。在两份《买卖合同》中的所有地方，包括签字盖章栏，也均无对被上诉人“当地”地址的任何记载，“当地”明显非泰安市岱岳区。从合同履行角度，涉案合同的履行地系在山东烟台，即使管辖权条款约定不明，依据《民事诉讼法》第二十三的规定，亦由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销（2015）岱民初字第1119-1号民事裁定，将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。被上诉人山东特变电力设备有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为，根据被上诉人起诉时提供的证据，其诉请判令被告立即支付尚欠货款及逾期付款违约金，本案属于买卖合同纠纷。在本案《买卖合同》中对管辖约定为“在当地法院提起诉讼解决争议”，该约定管辖条款不明确，属约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案所涉合同对履行地点没有明确约定，且争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为出卖方，承担交付标的物的义务。因此，本案合同履行地为被上诉人所在地泰安市岱岳区，原审法院受理本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠东审判员  邢晗晗审判员  秦洁建二〇一六年六月二十七日书记员  燕冠伯
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1238号
申请执行人：刘艳芬，女，1977年11月21日出生，汉族，无职业。
被执行人：简星皓，男，1989年1月18日出生，汉族，无职业。
被执行人：由向丽，女，1991年2月27日出生，汉族，无职业。
本院在执行刘艳芬申请执行简星皓、由向丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十七日
书记员 于茳岐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑虎民初字第01813号
原告苏某，男，1994年1月5日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人吴铁宏，大虎山法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1995年5月1日生，汉族，农民，信黑山县。
原告苏某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人吴铁宏，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告经人介绍相识，2013年农历十二月十三，按当地习俗办了订婚仪式，经介绍人手，原告给付被告彩礼人民币32000元及其他长辈赠与的款、物若干。2014年端午节，双方开始产生矛盾，以后逐步升级，最后终止了恋爱关系。事后，原告多次向被告要求返还彩礼，但均遭到了被告的拒绝。所以，原告现诉至法院，要求被告返还彩礼，并承担本案诉讼费用。
被告苏月辩称，我与原告于2013年5月订婚，订婚时，原告给我彩礼30000元。另外2000元，是“串小门”时，原告给我的，这钱已经被我们俩花了。2014年5月，我与原告母亲发生矛盾，原告母亲将我打伤，并抢走了我的项链，当天晚上，我父亲将我接回，此后，原告没有接过我，我们也再没联系。因此，我只同意返还1万元。
经审理查明，2013年1月，原告苏某与被告吴越经人介绍相识；订婚前，原告给付被告人民币2000元；2013年5月，双方按照习俗办理了订婚仪式，原告给付被告彩礼人民币30000元。订婚后，原、被告即同居生活，2014年5月，被告怀孕，并做了人工流产。同年端午节，被告与原告母亲发生矛盾，被告被接回娘家，以后双方再无联系，终止了恋爱关系。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述笔录，吴某某证言，被告提供的早孕报告单在卷佐证，并经开庭举证，质证，本院予以采信。
本院认为，原告按照习俗给付被告彩礼30000元，被告对此予以认可。双方未办理结婚登记手续，现已实际解除婚约关系，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在订婚后即已同居，且被告在同居期间怀孕，并做人流手术的事实，因此，被告不同意全部返还彩礼的辩解理由从情理上成立。故结合本案具体情况，被告应返还原告彩礼数额，本院予以酌定。关于原告诉讼请求中要求被告返还的现金2000元，不属于彩礼范围，故该部分请求，本院不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，判决如下：
被告吴某于判决生效后十日内一次性返还原告苏某彩礼人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 亮
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第689号
原告许俊英，女，住山东省鄄城县。
被告鄄城县驰恒工艺品有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人石建虎，经理。
被告石建虎，男，住山东省鄄城县。
被告李国庆，男，住山东省鄄城县。
原告许俊英与被告鄄城县驰恒工艺品有限公司（以下简称驰恒公司）、石建虎、李国庆借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告许俊英到庭参加了诉讼，被告驰恒公司、石建虎、李国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告石建虎以驰恒公司经营需要资金为由向原告借款500000元，约定月息3分，期限14天，被告李国庆为该笔借款提供担保。原告将500000元转入被告石建虎的账户，石建虎向原告出具了借据一份，李国庆作为担保人在借据上签字。到期后，被告未能偿还借款本息，经原告催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告驰恒公司、石建虎偿还原告本金500000元及利息，利息按月息3分计算，自借款之日起至付清之日止，被告李国庆承担连带责任。
被告驰恒公司、石建虎、李国庆均未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告石建虎向原告许俊英借款500000元，原告于当日通过信用社将500000元转至石建虎的账户，被告石建虎向原告出具借据一份，载明“今借到许俊英现金伍拾万元整，2014年5月29日还清，担保人自愿为该借款承担担保责任，担保期限2年”。被告石建虎、李国庆分别在借款人和担保人处签署自己的名字。借款到期后，经原告催要，被告李国庆于2014年8月19日在借据中载明“如来修不还，由李国庆归还，期限1个月，金额伍拾万元整”。原告称“来修”系石建虎的曾用名。借款到期后本金及利息被告一直未还，原告诉至本院，请求被告驰恒公司、石建虎偿还借款本金500000元及利息，利息按月息3分计算，自2014年5月15日起至付清之日止；被告李国庆承担连带责任。
另查明，2014年9月15日，被告李国庆向原告出具证明一份，内容为“兹证明2014年5月15日，石建虎向许俊英借款500000（由我担保）被石建虎用于夫妻开设的鄄城县驰恒工艺品有限公司经营”。被告石建虎在驰恒公司担任经理职务，系驰恒公司法定代表人。
还查明，原告称被告借款时双方口头约定利息按8分计算，原告未举证。
上述事实有当事人陈述、借据、汇款凭证、证明等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，被告石建虎以驰恒公司经营需要资金为由向原告借款，虽然原告提供的汇款凭证显示原告将500000元借款转入被告石建虎的账户，石建虎以借款人的身份向原告出具了借据，但该款用于驰恒公司，担保人李国庆亦证明借款用于公司经营，且原告认可该借款系驰恒公司使用，故原告要求驰恒公司承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告石建虎系驰恒公司法定代表人，本案中石建虎代表驰恒公司向原告借款的行为系职务行为，石建虎不是真正的借款人，不是承担义务的责任主体，原告要求石建虎承担责任，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第8条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。被告向原告出具的借据中双方未载明利息，原告主张被告按月息3分计算利息，证据不足且超过法律规定，本院不予支持。双方约定借款2014年5月29日还清，到期后被告仍未偿还借款，被告应自逾期之日即2014年5月30日按银行同期贷款利率支付利息。被告李国庆自愿为该笔借款提供担保，没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李国庆提供的担保为连带责任担保，且该担保在担保期间内，原告要求被告李国庆对该借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。李国庆承担责任后有权向被告驰恒公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城县驰恒工艺品有限公司于判决生效后十日内偿付原告许俊英借款本金500000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月30日起至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告李国庆对上述借款本息承担连带责任，其承担责任后有权向鄄城县驰恒工艺品有限公司追偿；
三、被告石建虎不承担责任；
四、驳回原告许俊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元由被告鄄城县驰恒工艺品有限公司、李国庆负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宋秀菊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1595号
申请执行人：宁波金昌防腐材料有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：徐克昌。
被执行人：江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：董杰。
被执行人：江苏凯星防腐防火工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：陈栋。
本院在执行申请执行人宁波金昌防腐材料有限公司与被执行人江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、江苏凯星防腐防火工程有限公司［（2015）甬北慈商初字第00210号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行部分款项1152500.00元，除此之外，现暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1595号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 元 丰
审 判 员 吴有锋审判员汪志平
二〇一六年四月十一日
代书记员 缪 雯 雯
福清市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1433号
原告陈某某，男，1975年6月30日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告杜某某，女，1981年6月9日，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告陈某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 林星
二〇一四年三月七日
书记员 王伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2498号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人施某，因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）454号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：
2015年10月14日下午，被告人施某在杭州市萧山区闻堰街道闻兴路湘湖九号东面200米左右的人行道上，以推车的方式窃得被害人杨某的达能牌电动自行车1辆，价值人民币3366元。
案发后，被告人施某如实供述了上述盗窃事实，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为：被告人施某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人施某拘役三个月，并处罚金。
被告人施某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵国琴