wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2711号
原告：朱冠仪，男，1943年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区浣花路39号。
法定代表人：卢波，职务常务副局长。
委托代理人：李日飞、赖达能，该局工作人员。
原告朱冠仪不服被告广州市荔湾区综合行政执法局行政处理一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告朱冠仪的委托代理人刘盛祥，被告广州市荔湾区综合行政执法局的委托代理人李日飞、赖达能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冠仪诉称：原告系荔湾区带河路仁胜里4号权属人，原来的房子为砖木结构，带有阁楼，建于上世纪60年代。由于年代久远，房屋年久失修已经严重损坏且影响安全，原告于2015年9月29日委托广州市荔湾区房屋安全鉴定所进行房屋正常使用性鉴定，鉴定所于2015年10月19日出具荔房鉴字[2015]0560《房屋结构可靠性鉴定报告》，鉴定房屋正常使用性等级为Css级，显著影响整体使用功能，应采取措施，处理建议其中之一就是整幢拆平重建。原告得到鉴定结论后，按照广州市相关单位发布的政策申请原状重建，被告知按照政策不需要办理规划审批和许可手续。因此，原告于2015年11月2日委托工程队重建涉案房屋，重建后的房屋除改变了建筑材料之外，建筑面积没有变化，建筑高度、建筑外立面、建筑层数都没有发生变化。2016年9月7日被告向原告发出荔综违建告字[2016]第48号《违法建设行政处理告知书》，2016年10月10日被告向原告发出荔综违建处字[2016]第48号《违法建设行政处理决定书》，两者都认为原告加建二层，违反法律的规定，要求原告自己拆除，逾期不拆除的会被强制拆除。原告认为，被告的行政处理决定书属于认定事实不清，适用法律错误。原告并没有加建二层，只是按照原样重建阁楼，被告就此认定加建二层属于认定错误。特此起诉，请求：1.撤销荔综违建处字[2016]第48号《违法建设行政处理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广州市荔湾区综合行政执法局辩称：根据《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函[2013]103号）第二条第（十五）项：“广州市荔湾区综合行政执法局的具体职能如下：……（十五）行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”被告具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处的行政职能。经查，荔湾区带河路仁胜里4号房屋原房产证（粤房地证字第××号）证载面积为17.37平方米，建筑层数为一层。原告未经规划许可，于2015年11月至2016年4月期间，在荔湾区带河路仁胜里4号房屋加建第二层，面积17.37平方米。上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，已构成违法建设。依据《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。被告经过了调查取证、告知、送达等程序,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定对原告作出拆除上述违法建设的行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，主体适格，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据粤房地证字第××号产权证，荔湾区带河路仁胜里4号房屋面积为17.37平方米，一层，没有记载任何阁楼。也就是说就算原来存在阁楼，也是没有合法产权的阁楼。原告将没有合法产权的阁楼拆除后，应当经规划部门审批后才能重建。而原告在未取得规划审批同意的情况下建设产权证中没有记载的部分已经构成违法建设。
经审理查明：广州市荔湾区带河路仁胜里4号房屋原为1层砖木结构房屋，设有木阁楼。根据粤房地证字第××号《房地产权证》记载，房地座落荔湾区带河路仁胜里4号，权属人朱冠仪，建筑结构砖木结构，层数1，建筑面积17.37平方米。2015年10月21日，广州市荔湾区房屋安全鉴定所作出荔房鉴字[2015]0560《房屋结构可靠性检测鉴定报告》，评定上述房屋为严重损坏房。2015年11月,原告未经规划许可，在广州市荔湾区带河路仁胜里4号将原房屋拆除重建，建成房屋二层，其中第二层高2.2米，面积17.37平方米。2016年4月5日，被告进行现场检查并向原告发出荔综城责字[2016]25号《责令限期改正通知书》，限期原告自行拆除及恢复原状。2016年9月7日，被告向原告发出荔综违建告字[2016]第48号《违法建设行政处理告知书》，拟对原告作出限期拆除荔湾区带河路仁胜里4号房屋第二层建筑物的行政处理决定并告知原告相关的权利。2016年10月10日，被告作出荔综违建处字[2016]第48号《违法建设行政处理决定书》，查明原告未经规划许可于2015年11月至2016年4月期间在荔湾区带河路仁胜里4号房屋加建第二层面积17.37平方米，上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，已构成违法建设，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设；依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出行政处理决定如下：当事人自接到决定书之日起10日内，自行无条件拆除上述第二层建筑物，整饰现场。
以上事实，有身份证、房地产权证、房屋安全鉴定报告、检查笔录、责令限期改正通知书、询问笔录、违法建设行政处理告知书、违法建设行政处理决定书、照片、送达回证等证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：根据房地产权证记载，带河路仁胜里4号原房屋为一层，建筑面积17.37平方米。原房屋设的木阁楼不在房地产权证登记范围内，不具有合法产权。原告对原房屋拆除重建时没有按照房地产权证登记的房屋层数及面积进行建设，加建的第二层已超出房地产权证范围，不属于原状维修工程，不属于不需要办理规划审批和许可手续的情形。即使如原告所称上述第二层应为阁楼，该部分也没有合法产权，不属于不需要办理规划审批和许可手续可建设的情形。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”原告未经规划许可在涉案房屋加建第二层，根据上述规定已构成违法建设。被告作出行政处理决定认定原告加建第二层的建设行为构成违法建设并责令拆除违法建设并无不当。综上所述，被告作出的行政处理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。原告要求撤销行政处理决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱冠仪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱冠仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗舒婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法民初字第0690号
原告刘发英。
委托代理人朱国平、朱彦菁，江苏茂业律师事务所律师。
被告江苏宝丰鼎国际物流有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏明生，该公司董事长。
委托代理人方晓伟，该公司职员。
原告刘发英诉被告江苏宝丰鼎国际物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。原告刘发英于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘发英申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘发英撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由刘发英负担。
代理审判员 赵玲洁
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨小玲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1580号
申请执行人席守鹏，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人席守鹏申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）堆民一初字第486号
原告拉巴次仁，男，1972年6月13日出生，藏族，西藏堆龙德庆县，务工。
被告拜矿伟，男，1984年1月22日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人。
原告拉巴次仁与被告拜矿伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成由审判员李娟担任审判长，审判员段文涛及人民陪审员达瓦扎巴参加的合议庭审理本案，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告拉巴次仁到庭参加了诉讼，被告拜矿伟经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月26日，被告无证驾驶藏AM57**号车辆，沿国道318线由曲水前往拉萨方向，行驶至堆龙德庆县康达汽贸城“现代4S”店前时，因操作不当，越过公路中心双黄线行驶至对方车道，与对向正常行驶的原告驾驶的藏ACK3**号车辆发生碰撞，造成两车受损，无人受伤的财损交通事故。后双方经协商，达成一致赔偿协议，协议约定：被告向原告赔偿车辆维修费和车辆停运损失（其中停运损失20000元），被告车辆损失自行承担。协议达成后，被告至今未向原告支付任何损失。无奈之下，原告诉至法院，向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费用29700元；2、判令被告向原告赔偿车辆停运损失20000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《证明》、《交通事故损害赔偿协议书》原件各1份，证明原、被告双方就交通事故赔偿事宜达成一致意见，以及被告愿意支付原告车辆维修期间的停运损失20000元；2、《收据》、《车辆维修结算单》原件各1份，证明原告花费车辆维修费29700元；《机动车行驶证》复印件1份，证明原告系受损车辆的车主。
被告拜矿伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告于2014年1月26日驾车在道路上正常行驶时，与对向无证驾驶且穿越双黄线的被告驾驶的藏AM57**号车相撞，导致原、被告双方车辆均受损，无人受伤的交通事故。事故发生后，在拉萨市公安局交通巡逻警察支队堆龙德庆大队的主持下，原、被告双方自愿达成赔偿协议，协议约定被告向原告赔偿车辆修理费和车辆维修期间原告的停运损失20000元，被告的车辆自行维修，但被告至今未向原告支付《交通事故损害赔偿协议书》中的任何款项。
另查明，原、被告双方达成赔偿协议后，因正值春节、藏历年节假日前后，原告于2014年3月4日将车辆送至拉萨康达汽贸有限责任公司维修，于2014年7月29日出厂，共花费车辆维修费24115元。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告双方在拉萨市公安局交通巡逻警察支队堆龙德庆大队签订的《交通事故损害赔偿协议书》系当事人双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的相关规定，本院对其效力予以确认。
对于原告要求被告向其支付车辆维修费29700元和车辆维修期间停运损失20000元的诉讼请求。原告提交的《交通事故损害赔偿协议书》能够证明双方对车辆维修费和停运损失20000元达成了由被告拜矿伟承担的赔偿意见。对于车辆维修费29700元，本院认为，原告的车辆已于2014年3月4日送至原、被告双方认可的维修点，所有维修费用均应产生自该维修点，并列入《车辆维修结算单》，现原告提交的《车辆维修结算单》仅能够证明原告花费车辆维修费24115元，故本院对被告向原告支付维修费24115元、停运损失20000元予以支持，超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告拜矿伟于本判决生效之日起十日内向原告拉巴次仁支付车辆维修费24115元；
二、被告拜矿伟于本判决生效之日起十日内向原告拉巴次仁支付车辆维修期间的停运损失费20000元；
三、驳回原告拉巴次仁的其他诉讼请求。
本案诉讼费1043元，由原告拉巴次仁承担115元（已交纳），被告拜矿伟承担928元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 娟
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 达瓦扎巴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 付 绍 蓉
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执303号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地宜州市。
法定代表人施胜健，董事长。
委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被执行人刘应巧，女，1974年7月19日生，壮族，住宜州市。
被执行人覃万山，男，1971年6月20日生，壮族，住宜州市。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人刘应巧、覃万山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）桂1281民初1759号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执303号。截止2016年10月22日，被执行人应当履行的义务为：一、刘应巧偿还贷款本金49999.57元及判决确定的利息。覃万山对上述债务承担连带偿还责任；二、二人共同承担案件受理费713元。
本院在执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执303号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年七月四日
书记员 韦 懿
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1804号
原告蒋金花，女，1968年1月12日生，汉族。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，（组织机构代码：75965233－8）。
负责人赵爱莲，该支公司总经理。
委托代理人邹律意、陆亚飞，均系该支公司职员。
原告蒋金花与被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金花的委托代理人张静华，被告大地保险公司的委托代理人邹律意、陆亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金花诉称：2013年5月14日，蒋金花为苏B×××××号车在大地保险公司投保了交强险、车损险、三责险及不计免赔险，保险期限为2013年5月17日至2014年5月16日。2013年8月5日，蒋金花驾驶苏B×××××车辆在通江大道往江海路行驶至黄泥头家园西门附近，追尾前方同向行驶华锦余驾驶的苏B×××××号车，致使双方车损的交通事故。经计算，蒋金花的损失为车损10510元，评估费550元，施救费300元；第三者车损24030元，评估费1200元，施救费300元，合计36890元。要求：大地保险公司支付保险赔偿款36890元，并承担本案诉讼费。
被告大地保险公司辩称：对投保事实、投保金额均无异议。但对于事故发生的经过，蒋金花的各项损失，经我方调查，发现事故的发生是由蒋金花故意制造的。物价局出具的定损单，价格过高，我公司对苏B×××××车损所定价格为5600元，苏B×××××号车损所定价格为8979.40元；评估费、施救费是间接损失，且我公司亦已经进行了定损，故不予赔偿；请求法院依法判决。
经审理查明：2013年5月14日，蒋金花为苏B×××××车辆向大地保险公司投保，大地保险公司出具机动车保险单一份，被保险人为蒋金花；承保险种：家庭自用汽车损失保险99000元，第三者责任险30万元，以上所有险种不计免赔险；保险期间自2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止。
2013年8月5日，蒋金花驾驶苏B×××××车辆在通江大道往江海路行驶至黄泥头家园西门附近，追尾前方同向行驶华锦余驾驶的苏B×××××号车，致使两车发生损坏。该事故公安交警部门作出交通事故认定书，载明：蒋金花负事故的全部责任。
事故发生后，大地保险公司曾派员对苏B×××××车辆进行定损，但蒋金花未收到大地保险公司定损结果。2013年9月25日，受无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队的委托，无锡市价格认证中心出具锡价认鉴字（2013）第0010071号车辆物品损失价格鉴定结论书，载明：号牌号码为苏B×××××；车辆型号：普力马；鉴定基准日：2013年9月25日；车辆材料费7410元，工时费2600元，辅料费500元，委托标的损失10510元。同日，无锡诚益价格事务所有限公司开具了550元评估费发票。2013年9月1日，无锡市巨保汽车维修部开具发票，载明：苏B×××××施救费，金额为300元。2013年9月26日，无锡市巨保汽车维修部开具发票，载明：苏B×××××汽车修理费，金额为10500元。
2013年9月25日，受无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队的委托，无锡市价格认证中心出具锡价认鉴字（2013）第0010072号车辆物品损失价格鉴定结论书，载明：号牌号码为苏B×××××；车辆型号：朗风7150；鉴定基准日：2013年9月25日；车辆材料费17730元，工时费5800元，辅料费500元，委托标的损失24030元。同日，无锡诚益价格事务所有限公司开具了1200元评估费发票。2013年9月1日，无锡市巨保汽车维修部开具发票，载明：施救费，金额为300元。2013年12月17日，无锡市巨保汽车维修部开具发票（补开），载明：苏B×××××汽车修理费，金额为24030元。后蒋金花向大地保险公司理赔无果，遂诉讼来院。
上述事实，有机动车保险单、机动车强制保险单、交通事故认定书、车辆物品损失价格鉴定结论书、发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：蒋金花与大地保险公司之间的保险合同关系成立，双方均应按约履行义务；蒋金花的投保车辆在使用过程中发生交通事故，致使投保车辆损坏，蒋金花因此支付修理费，大地保险公司应在保险范围内予以赔付；蒋金花在本起事故中负事故的全部责任，事故造成对方苏B×××××车辆损失，大地保险公司亦应在保险范围内予以赔付；根据无锡市价格认证中心出具的车辆物品损失价格鉴定结论书，可以确认蒋金花车辆损坏的维修金额及苏B×××××车辆的损失金额；大地保险公司在诉讼中提出受损车辆的定损金额，未能及时告知蒋金花，交警部门因此委托鉴定机构对车辆损失进行评估，且维修金额亦于评估数额一致，故大地保险公司提出的定损金额，不予采纳；大地保险公司提出事故的发生是由蒋金花故意制造的抗辩，未提供相应证据，不予采信；大地保险公司未能及时定损，蒋金花因此进行车损评估，由此产生的评估费应由大地保险公司承担；交通事故发生后，为实施救援而产生的施救费用，应属事故车辆的财产损失，且大地保险公司的保险条款中亦未明确施救费不予赔偿，故大地保险公司提出施救费不予赔偿的抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效后三日内给付蒋金花保险金人民币36890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币720元，减半收取360元（已由蒋金花预交），由大地保险公司负担（蒋金花预交的案件受理费由大地保险公司向其直接支付，本院不再退还，由大地保险公司在本判决生效之日起三日内向蒋金花支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 冯卫红
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00220号
原告张跃，个体户。
委托代理人张超。
被告朱亮，个体户。
委托代理人刘柏，男，1973年8月10日生，汉族。
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
原告张跃与被告朱亮承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法先由代理审判员张新娟适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于同年3月10日、8月8日公开开庭进行了审理。原告张跃及其委托代理人张超，被告朱亮的委托代理人周修旺、刘柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃诉称：2013年6月，原告承包被告在睢宁县城枫华园沿街店面2楼装修工程，包工包料。工程完工后经结算，工程款为54252元，该款经原告催要未果，特诉至法院，要求判令被告给付工程款54252元及逾期付款利息损失，诉讼费由被告承担。
被告朱亮辩称：原告所做工程没有验收，不符合支付工程款的条件；部分工程不合格；由于工程量无法确定，工程款无法结算，需要鉴定；被告朱亮不是适格主体，其与原告协商的工程是徐州大力猪汽车服务有限公司的工作场所，虽然原告施工时公司未成立，但属于被告为该公司筹备阶段所做的事务，应由公司承担；原告起诉数额有误，被告已支付原告工程款4万元，徐州大力猪汽车服务有限公司的股东张力通过网上银行向原告支付合计3.8万元。
经审理查明：2013年6月，原告张跃与被告朱亮就位于睢宁县睢城镇枫华园小区沿街店面一至二楼装修工程进行协商，双方未签订书面协议，口头约定由原告张跃对涉案房屋进行装修，合同价款控制在9万元以内，不包含水电工程，承包方式为包工包料。后原告组织人员进行装修。装修后，原告就所做的工程列出清单，清单上载明一楼的价款为31557元，二楼的价款为54252元，由被告朱亮予以核实，核实后，被告朱亮在原告张跃出具的清单上签署“项目存在，部分项目没有做到位，朱亮”，并对一楼背景柜、吧台柜部分注明需“改好”，二楼部分需扣除9480元。完工后，原告张跃已收到4万元。
诉讼中，被告对原告完成的工作量及质量有异议，要求对原告所作的工程进行鉴定，双方共同选定睢宁县价格认证中心进行鉴定，后鉴定机构因当事人对鉴定内容不统一，无法进行鉴定退回该案。被告朱亮庭审中明确不要求继续鉴定。原告张跃自愿放弃一楼背景柜和吧台归柜部分的价款。
上述事实，有原、被告陈述、费用清单、领款单、转帐记录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张跃按照被告朱亮的要求对位于睢宁县枫华园沿街店面1一至2二楼进行装修，双方虽未签订书面的承揽合同，但通过双方的庭审陈述及双方提供的证据材料能够证实双方成立了事实上的承揽合同关系。该口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故双方之间的协议依法成立并已生效。原告按照被告的要求进行装修，并已交付劳动成果，被告应履行支付款义务。因原、被告双方已进行结算时是一至二楼同时结算，所以原告认为已付的4万元应为一楼的价款及二楼的价款为54252元，无事实依据。原告应得的报酬应按双方一致认可的数额予以确认，被告对原告施工的一楼背景柜和吧台柜部分有异议，明确注明要求改好，原告未提供证据证明该部分已按被告要求由其改好并交付成果，所以该部分应予扣除，现原告亦同意放弃该部分价款；原告另在被告签字前认可二楼部分应扣除9480元，所以该部分亦应扣除，故涉案房屋装修款应为72369元（一楼31557元扣除背景柜1440元、吧台柜2520元＋二楼54252元扣除9480元），该价款有被告朱亮的签字认可，且未超过双方约定的合同价款，本院予以确认。
被告朱亮辩称其是徐州大力猪汽车服务有限公司的法定代表人，其和原告协商房屋装修事宜是为该公司的筹备做准备，所以其不是适格主体，为此提供徐州大力猪汽车服务有限公司的营业执照、案外人张力汇款给原告张跃的转帐凭证、领款单等证据材料，但该组证据不足以证明其抗辩主张，理由如下，一、法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，至法人终止时消灭。被告朱亮提供的营业执照显示徐州大力猪汽车服务有限公司是独立的法人机构，其成立时间是在原、被告双方签订承揽合同之后，所以该公司在原、被告双方协商房屋装修时不具备民事行为能力，作为合同相对方的主体地位是不存在的；二、虽然转帐凭证和领款单上显示付款用途是用于大力猪车间装修，但该记载系被告朱亮或其他人员对原告装修房屋用途的备注，涉案房屋的具体用途不影响被告朱亮根据合同相对性向原告承担责任的义务。所以对被告朱亮该抗辩本院不予支持。被告朱亮另抗辩，其已付4万元，徐州大力猪汽车服务有限公司股东张力另支付原告3.8万元，这与其向法庭陈述总共向原告支付4万元不相符合（2014年4月11日被告朱亮向法庭陈述共向原告支付4万元，有一次是3万元，其中2000元现金，2.8万元转帐；另一次是1万元，支付方式是转帐，并提供转帐凭证两份计3.8万元，这两份转帐凭证与被告第二次开庭时抗辩通过案外人张力支付的3.8万元提供的转帐凭证系同一份），本院认为，通过被告两次不一样的陈述及其提供的证据材料，应认定已支付的价款为4万元较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亮于本判决生效后十日内支付原告张跃装修费32369元（72369元扣除已付的40000元）；
二、驳回原告张跃其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由原告负担456元，被告朱亮负担700元（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承担人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第32号
申请执行人：尤某甲
被执行人：尤某乙
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年4月18日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尤某乙，在你处（邮储银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一四年七月十四日
书记员 陈稳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02698号
原告：张超，男，1991年7月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：天津煜展贵金属经营有限公司重庆江北分公司，营业场所重庆市江北区洋河一路68号1幢501号。
负责人：高明中，其他基本情况不详。
本院在审理原告张超诉被告天津煜展贵金属经营有限公司重庆江北分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张超负担。
审判员 张 敬
二〇一五年三月十六日
书记员 陈俊囡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05041号
罪犯丁月，男，1974年4月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现在安徽省青山监狱服刑。
淮南市田家庵区人民法院于2010年12月20日以（2010）田刑初字第273号刑事判决，认定罪犯丁月犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利二年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月减刑1年，减刑后刑期至2019年4月14日止。
安徽省青山监狱以罪犯丁月在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁月在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年3月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁月减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1558号
原告：徐萍峰，女，1987年2月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市柯桥区百客服饰研发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥创意大厦5楼5001-5005号，统一社会信用代码91330621587769600Q。
法定代表人：夏士润，系总经理。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
原告徐萍峰与被告绍兴市柯桥区百客服饰研发有限公司（以下简称“百客服饰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍峰的委托诉讼代理人屠鹏娟、被告百客服饰公司的委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资67763.77元（2017年3月25日至2017年11月3日工资另一倍）、解除劳动合同经济补偿金8970元，合计76733.77元。事实和理由：原告于2017年2月22日起入职被告公司，具体在销售部门工作，约定工资每月4260元保底，但有无故克扣工资的情况且至今未签订书面劳动合同。2017年5月1日起，公司通知原告工资改为3260元底薪加提成（0.2元/件）。2017年11月3日，被告突然告知原告被公司辞退不用来上班了，业务提成承诺到2017年12月30日前发放。实际业务提成到2018年1月份在原告多次催促及被迫自行提交离职报告下才发放给原告。原告认为，被告单方面辞退原告且未与原告签订书面劳动合同等行为违反了相关劳动法律的规定，损害了劳动者的合法权益。原告曾向劳动部门申请仲裁，但逾期未受理。原告经劳动仲裁未果，故起诉至法院。
被告百客服饰公司辩称：1.原告于2017年2月23日进入被告公司销售部工作，双方已经签订了书面劳动合同，因案外人池江军利用职务之便将原告的劳动合同带走，故被告无法提供劳动合同，双倍工资差额不应支持。2.原告于2017年11月2日自行离职，其经济补偿金不应支持。
本院经审理查明：
原告徐萍峰于2017年2月22日进入被告百客服饰公司销售部工作，于2017年11月2日向被告提交离职书，载明“本人于2017年11月2日于百客公司离职”。本案中，未有证据证明双方签订过书面劳动合同。原告于2018年1月18日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁申请书、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、销售部提成发放承诺书、中国农业银行个人交易明细、工资条复印件，被告提交的应聘登记表、入职登记表、离职书、工资条、中国农业银行网上银行电子回单以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告提交的陈祥、杜惠芳的人事档案与本案缺乏直接关联性，本院对其证明力不予认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间未签订书面劳动合同，被告辩称双方曾签订过书面劳动合同，但劳动合同被案外人利用职务之便取走。本院认为，被告对上述辩称未能提供充分有效证据加以证明，故本院不予采信。被告同时辩称，入职登记表中已经约定了双方的基本权利义务，可以起到书面劳动合同的作用。本院认为，入职登记表中仅显示有拟分配部门、岗位及试用期工资，并未就工作地点、聘用期限、正式工资待遇等其他事项进行明确约定，尚不具备书面劳动合同的要件，故对被告的上述辩称不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中并无证据显示原、被告签订过书面劳动合同，故本院对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额之诉请予以支持。原告于2017年2月22日入职，被告最迟应当于2017年3月21日与原告签订书面劳动合同，结合原告的主张，双倍工资期间认定为2017年3月25日至2017年11月2日。因原告自认其存在加班情况，且加班工资数额无法具体区分，本院结合原告提供的中国农业银行个人交易明细及被告提供的工资条认定双倍工资标准为200.35元/天【（935+3999.3+4531.9+3281+3091+3020.3+3030.3+2840.3+6289.6+35485.97+6193.4）÷254×70%】，故被告应支付的双倍工资差额为44678.05元（200.35元/天×223天）。
原告主张被告于2017年11月3日突然单方面辞退原告，并以此为由主张经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区百客服饰研发有限公司支付原告徐萍峰未签订书面劳动合同的双倍工资差额44678.05元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐萍峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市柯桥区百客服饰研发有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊文斌
二〇一八年四月十三日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1558号原告：徐萍峰，女，1987年2月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：绍兴市柯桥区百客服饰研发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥创意大厦5楼5001-5005号，统一社会信用代码91330621587769600Q。法定代表人：夏士润，系总经理。委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。原告徐萍峰与被告绍兴市柯桥区百客服饰研发有限公司（以下简称“百客服饰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍峰的委托诉讼代理人屠鹏娟、被告百客服饰公司的委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐萍峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资67763.77元（2017年3月25日至2017年11月3日工资另一倍）、解除劳动合同经济补偿金8970元，合计76733.77元。事实和理由：原告于2017年2月22日起入职被告公司，具体在销售部门工作，约定工资每月4260元保底，但有无故克扣工资的情况且至今未签订书面劳动合同。2017年5月1日起，公司通知原告工资改为3260元底薪加提成（0.2元/件）。2017年11月3日，被告突然告知原告被公司辞退不用来上班了，业务提成承诺到2017年12月30日前发放。实际业务提成到2018年1月份在原告多次催促及被迫自行提交离职报告下才发放给原告。原告认为，被告单方面辞退原告且未与原告签订书面劳动合同等行为违反了相关劳动法律的规定，损害了劳动者的合法权益。原告曾向劳动部门申请仲裁，但逾期未受理。原告经劳动仲裁未果，故起诉至法院。被告百客服饰公司辩称：1.原告于2017年2月23日进入被告公司销售部工作，双方已经签订了书面劳动合同，因案外人池江军利用职务之便将原告的劳动合同带走，故被告无法提供劳动合同，双倍工资差额不应支持。2.原告于2017年11月2日自行离职，其经济补偿金不应支持。本院经审理查明：原告徐萍峰于2017年2月22日进入被告百客服饰公司销售部工作，于2017年11月2日向被告提交离职书，载明“本人于2017年11月2日于百客公司离职”。本案中，未有证据证明双方签订过书面劳动合同。原告于2018年1月18日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。上述事实由原告提交的仲裁申请书、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、销售部提成发放承诺书、中国农业银行个人交易明细、工资条复印件，被告提交的应聘登记表、入职登记表、离职书、工资条、中国农业银行网上银行电子回单以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告提交的陈祥、杜惠芳的人事档案与本案缺乏直接关联性，本院对其证明力不予认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间未签订书面劳动合同，被告辩称双方曾签订过书面劳动合同，但劳动合同被案外人利用职务之便取走。本院认为，被告对上述辩称未能提供充分有效证据加以证明，故本院不予采信。被告同时辩称，入职登记表中已经约定了双方的基本权利义务，可以起到书面劳动合同的作用。本院认为，入职登记表中仅显示有拟分配部门、岗位及试用期工资，并未就工作地点、聘用期限、正式工资待遇等其他事项进行明确约定，尚不具备书面劳动合同的要件，故对被告的上述辩称不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中并无证据显示原、被告签订过书面劳动合同，故本院对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额之诉请予以支持。原告于2017年2月22日入职，被告最迟应当于2017年3月21日与原告签订书面劳动合同，结合原告的主张，双倍工资期间认定为2017年3月25日至2017年11月2日。因原告自认其存在加班情况，且加班工资数额无法具体区分，本院结合原告提供的中国农业银行个人交易明细及被告提供的工资条认定双倍工资标准为200.35元/天【（935+3999.3+4531.9+3281+3091+3020.3+3030.3+2840.3+6289.6+35485.97+6193.4）÷254×70%】，故被告应支付的双倍工资差额为44678.05元（200.35元/天×223天）。原告主张被告于2017年11月3日突然单方面辞退原告，并以此为由主张经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告绍兴市柯桥区百客服饰研发有限公司支付原告徐萍峰未签订书面劳动合同的双倍工资差额44678.05元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐萍峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市柯桥区百客服饰研发有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊文斌二〇一八年四月十三日书记员  严建良附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第326号
原告郑某，女，1983年6月19日生，汉族。
委托代理人缪莹，江苏容熙律师事务所律师。
被告朱某，男，1984年3月8日生，汉族。
委托代理人康春雨，江苏天哲律师事务所律师。
原告郑某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人缪莹、被告朱某的委托代理人康春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2002年初，其与被告朱某相识，后双方一起生活，并于2004年1月1日育一女朱新瑜。双方在2008年2月15日补领了结婚证。其与朱某婚前缺乏了解，没有感情基础，朱某在婚后暴露出自私、缺乏责任感的一面，家里的开支也全系由其支付。其与朱某多次沟通劝朱某努力工作，但朱某置之不理。2013年4月，其诉至江宁区人民法院，要求离婚，同年2013年9月6日法院认定双方感情并未破裂，判决不准予离婚。事后，朱某以在贵州、上海等地做生意为由，从未和其好好沟通，对朱新瑜不闻不问。其认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。现诉至法院，要求与朱某离婚并由其抚养女儿朱新瑜、朱某每月支付抚养费2000元，并要求分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称：其同意与原告郑某离婚，但其主张朱新瑜的抚养权且不主张抚养费，要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告郑某与被告朱某于2004年1月1日育由一女朱新瑜，双方于2008年2月15日登记结婚。双方曾因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。郑某于2013年诉至本院，要求与朱某离婚。本院认为双方感情并未破裂，不准予郑某与朱某离婚。2014年4月1日，郑某再次诉至本院，要求离婚。
审理中，双方就下列事项达成一致意见：1、郑某与朱某离婚；2、夫妻共同财产北京现代牌BH6440AY汽车一辆归郑某所有，郑某支付朱某财产折价款60050元。双方就以下事项存在分歧：1、双方均主张朱新瑜的抚养权。2、夫妻共同财产位于江宁区秣陵街道仲景公寓5幢302室（以下简称302室房屋）的分割；3、经营者姓名为郑某的南京市江宁区静拓烟酒店财产的处分。
关于朱新瑜的抚养权，郑某陈述朱新瑜现在南京上学，现与其共同生活，朱某予以认可。郑某陈述其从2004年即开始经营烟酒店，年收入不固定，但能够维持家庭生活。朱某陈述其现从事销售工作，一个月收入2000-3000元。朱新瑜已年满十周岁，其陈述愿意和郑某一同生活。
关于302室房屋，双方陈述该房屋尚还有贷款未还清，房屋内尚有夫妻共同财产美菱冰箱一台、格力空调挂机三台、美的柜式空调一台。郑某提交中国农业银行业务凭证，以证明截至2014年5月20日，302室房屋上尚有600642.41元贷款本金未能归还。郑某与朱某对302室房屋进行了竞价，但双方均未在给定的时间内就其享有302室房屋所有权利提供经济担保。
关于静拓烟酒店，朱某申请调查店内POS机记录，并要求分割营业额，郑某陈述静拓烟酒店系其与案外人阮涛合伙经营，并提交2007年7月8日与阮涛签订的《合作协议书》，本院对阮涛进行了调查，阮涛陈述静拓烟酒店系其与郑某合作经营，其出资5万元，郑某出资10万元。
以上事实，（2013）江宁开民初字第414号民事判决书、房屋所有权证、机动车行驶证、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告郑某与被告朱某虽系自愿登记结婚，但双方在发生矛盾后不能及时有效处理致夫妻不睦，现郑某要求离婚，朱某亦同意离婚，经调解不能和好，故应准予双方离婚。关于婚生子女的抚养问题，朱新瑜现随郑某共同生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合朱新瑜现有的生活环境、朱新瑜的意见、朱某、郑某的抚养能力等方面，认为朱新瑜由郑某抚养为宜，本院酌定朱某每月支付800元抚养费至朱新瑜18周岁止。
关于302室房屋问题，因双方都没有经济能力主张302室房屋全部所有权的同时给予对方相应的房屋折价款，故本院仅对302室房屋的财产份额进行处理。双方离婚后，可各自享有302室房屋50%的所有权，302室房屋上房屋贷款各自承担50%；302室房屋内美菱冰箱一台归朱某所有，格力空调挂机三台、美的柜式空调一台归郑某所有。关于静拓烟酒店，因郑某及案外人阮涛陈述系其二人合伙经营，因涉及案外人财产，故在本案中不宜处分，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告朱某离婚。
二、婚生女朱新瑜由原告郑某负责抚养教育。自2014年9月，被告朱某每月月底前支付原告郑某抚养朱新瑜的抚养费800元，至朱新瑜年满十八周岁止。
三、夫妻共同财产位于江宁区秣陵街道仲景公寓5幢302室房屋，原告郑某与被告朱某各享有50%的所有权，各自归还50%的贷款。夫妻共同财产美菱冰箱一台归朱某所有，格力空调挂机三台、美的柜式空调一台归郑某所有。
四、夫妻共同财产北京现代牌BH6440AY汽车一辆归原告郑某所有，原告郑某于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱某财产折价款60050元。
五、双方各自的衣物归各自所有。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6307元，由原告郑某负担3153.5元，被告朱某负担3153.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 周 明
人民陪审员 储德文
人民陪审员 董尔成
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 谈桂平
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第114号
上诉人（原审原告）黄玉仁，男，出生，汉族，住仙游县度尾镇。
上诉人（原审原告）黄开清，男，汉族，住仙游县度尾镇。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区林业局，住所地莆田市城厢区。
法定代表人林永辉，局长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
原审原告黄玉仁、黄开清诉原审被告莆田市城厢区林业局行政不作为一案，莆田市城厢区人民法院于二〇一四年八月七日作出（2014）城行初字第27号行政判决，原审原告黄玉仁，黄开清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人黄玉仁、黄开清，被上诉人的委托代理人王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：两原告称其于2007年2月15日向莆田市城厢区灵川镇××村××小组承包二块山地并签订《合同书》，约定：承包期限为60年，面积约500亩等条款。承包后，原告多次要求被告对原告承包的山林地予以登记并颁发林权证书，但被告拒不履行职责，致引起诉讼。
原审认为：原告起诉被告行政不作为，对其提出申请的事实负有举证责任，但原告提供的证据并不能证明该事实，且被告也否认有收到原告向被告提出申请的事实，故原告起诉被告行政不作为的理由不能成立，依法应予驳回。据此，为维护行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项和第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告黄玉仁、黄开清的诉讼请求。
上诉人黄玉仁、黄开清上诉称：（一）原审认定上诉人提供的证据1-2无法证明其依法向被上诉人提出申请的事实，上诉人认为证据1是上诉人向被上诉人提出林权登记申请的证据，上面还有被上诉人的经办人作出具体要求的笔迹可以证明上诉人向被上诉人提出该林地林权登记申请，但被上诉人拒绝办理。（二）原审认定证据3只能证明上诉人承包的林地权属有纠纷，被上诉人也认为该林地存在权属纠纷，但被上诉人没有提供证据证明该林地有权属纠纷。综上请求（1）确认上诉人承包的合同合法性，（2）确认被上诉人不依法办理经营手续的行政不作为。
被上诉人莆田市城厢区林业局答辩称：上诉人在行政程序中没有按规定提出申请并提交林权登记所需材料，其起诉行政不作为的理由不能成立，原判驳回其诉讼请求是正确的，当予维持。
经审理查明：上诉人于2007年2月15日向莆田市城厢区灵川镇径里村后郭村民小组承包山地并签订《合同书》后，虽有向被上诉人申请对其承包的山地予以登记并颁发林权证书，但没有依照相关规定提交办理林权登记需要的材料。
本院认为：申请林权登记的应当按照相关规定提供所需的材料，申请林权变更登记的，还应当由原林权所有人及申请人共同提出申请并提交《中华人民共和国林权证》。但上诉人未按照相关规定提交林权变更所需的相关材料，故上诉人起诉被上诉人行政不作为的理由不能成立，原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人请求确认其承包合同的合法性不属于行政诉讼受理的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 黄金森
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一四年十月十七日
书记员 林毅青
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第551号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人魏士国，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月23日被申请人魏士国欠该信用社借款36000.00元，约定月利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人魏士国立即给付借款本金36000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人魏士国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款36000.00元及利息。利息从2011年12月23日始至还款日为止，月利率按10.529167‰计算。
案件受理费233元由被申请人魏士国负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执行字第00083号
申请执行人王珊。
被执行人武汉鑫联创商贸有限公司，住所武汉市东西湖区常青花园四小区54栋2层203室。
法定代表人杨荣，经理。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2014）第0329号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付2012年9月至2014年2月法定节假日加班工资1，297.31元，本案执行费50元由被执行人承担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉鑫联创商贸有限公司的银行存款人民币1347.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月六日
书记员 余 敏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1960号
上诉人（原审被告）：周利华，男，1973年11月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：祝建华，男，1966年1月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐贵锋、余琼，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。
上诉人周利华因与被上诉人祝建华民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周利华于2018年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周利华自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周利华撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费21405元，减半收取10702.5元，由上诉人周利华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 徐迎风
二〇一八年一月十一日
书记员 程建军
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦少刑初字第10号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人颜某。被告人颜某因涉嫌抢劫罪，2015年7月13日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年8月19日转逮捕。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检未刑诉（2015）14号起诉书指控被告人颜某犯抢劫罪，于2015年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员黄艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年7月1日23时许，被告人颜某与李某某、葛某某等五人（均另案处理）经预谋，将被害人张某（男，17岁）约至本市秦淮区长干某外西长干巷河边花园，采用恐吓、殴打的手段抢走被害人张某苹果牌iPhone6Plus手机一部（经鉴定，价值人民币5350元）。经法医鉴定，张某的损伤属轻微伤。2015年7月12日，被告人颜某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人颜某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人颜某伙同他人共同实施抢劫行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人颜某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人李兴远等人的证言，价格鉴证结论，户籍资料，购机发票，勘验检查笔录，监控录像等证据。
被告人颜某对指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年7月1日23时许，被告人颜某与李某某、葛某某等五人（均另案处理）经预谋，将被害人张某（男，17岁）约至本市秦淮区长干某外西长干巷河边花园，采用恐吓、殴打的手段抢走被害人张某苹果牌iPhone6Plus手机一部（经鉴定，价值人民币5350元）。经法医鉴定，张某的损伤属轻微伤。
2015年7月12日，被告人颜某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人颜某在开庭审理中亦无异议，且有同案犯供述，证人李兴远等人的证言，被害人张某的陈述、辨认笔录，勘验检查笔录，监控录像，价格鉴证结论书，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人颜某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人颜某伙同他人共同实施抢劫行为，系共同犯罪。被告人颜某，系初次犯罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2019年7月12日止）；罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 杨国翔
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 桑丽丽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2790号
原告：王玉花，女，1965年8月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。
被告：李小英，女，1954年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王玉花与被告李小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉花的委托诉讼代理人任鹏到庭参加诉讼。被告李小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玉花向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款126,000元；2.被告向原告支付2017年1月1日起至实际履行判决之日止资金占用期间的利息；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，王玉花变更诉讼请求为：1.被告返还原告借款本金110,000元，并支付自2017年1月31日至判决确定给付之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2016年1月，被告与原告商定借款事宜，被告向原告借款110,000元。原告于2016年1月19日向原告提供借款80,000元，加上10,000元利息，被告出具了90,000元的借条。原告于2016年1月20日向原告提供借款30,000元，加上6,000元利息，被告出具36,000元的借条，双方口头约定2016年12月31日前归还全部借款。经原告多次催要未果，故呈诉。
李小英未作答辩，其在本院向其调查时承认上述借款并同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认证如下：因被告对原告提交的借条均无异议，可以证实借款事实的存在，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2016年1月19日向被告提供借款80,000元，另加利息10,000元，被告出具借现金90,000元的借条。原告另于2016年1月20日向被告提供借款30,000元，另加利息6,000元，被告向原告出具借现金36,000元的借条。原告曾于2017年1月向被告催要欠款，被告未偿还上述借款。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应返还原告借款110,000元并支付利息。被告向原告借款，并在收到款项后向原告出具借条，可以证实原被告借贷关系成立并生效。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务,故对于原告主张被告返还借款110,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告曾于2017年1月向被告催要欠款，故对于原告主张被告以尚欠本金为基数按年利率6%向原告支付自2017年1月31日至判决确定给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小英于本判决生效后十日内返还原告王玉花借款本金110,000元，并以尚欠原告王玉花的本金为基数按年利率6%向原告王玉花支付自2017年1月31日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,436元，由被告李小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王丁丁
二〇一七年六月十三日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1769号
原告张新。
被告张陆英。
原告张新诉被告张陆英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告张新到庭参加诉讼，被告张陆英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村人。2014年7月17日，被告以做生意所需向原告借款40000元，约定月息2%，借款期限为2014年7月17日至2014年8月17日，被告为原告出具借据。后被告未按约定偿还原告借款，被告依约支付利息。自2015年7月之后，被告不再支付利息。原告多次给被告打电话催要，被告对原告的催要置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息9600元（从2015年7月起至今）。
被告张陆英未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提供借据及汽车质押借款合同各一份。
被告未提供证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：原被告系同村，被告因做生意需周转资金，于2014年7月17日向原告借款40000元，双方约定借款期限为一个月，即从2014年7月17日起至2014年8月17日止，并约定月息为2%，后原告将40000元现金交给被告，被告为原告出具了借据。同时，原被告还签订汽车质押借款合同，约定将车牌号为豫A的别克英朗小轿车作为原被告之间借款的担保，但被告并未将质押物交付给原告。借款合同签订后，原告依约向被告支付了所借款项，但到期后被告未清偿，只是按月付息共计11个月至2015年6月。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告签订借款合同，被告向原告借款40000元，原告依约支付了借款，原被告在借款合同中约定了借款期限，到期后被告应当偿还借款，因此原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定借款期限内的利息是2%（按照借款本金40000元即每月利息800元），符合法律规定，原告主张借款到期后从2015年7月起至今共计12月的逾期利息9600元，按照上述法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张陆英于判决生效后十五日内偿还原告张新借款本金40000元及利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 李春利
审 判 员 卢 健
人民陪审员 娄文杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 毛克瑾
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1681号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人唐有钱
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉唐有钱罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00379号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终450号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑洪洋，男，1998年12月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人郑洪洋犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十五日作出（2017）闽0322刑初586号刑事判决。原审被告人郑洪洋不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月24日，被告人郑洪洋以上班工资被拖欠，因而生活缺钱为由，在仙游县某某街道其上班的“某1酒吧”，盗走DJ台上一个RaneScratch1iveSL3音响声卡。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗声卡价值人民币3465元。
被告人郑洪洋于2O17年5月8日在泉州市德化县“某2酒吧”被被害人傅某1等人扭送至仙游县公安局。被害人傅某1系“某1酒吧”的经营者。
原审认定上述事实的证据有：被害人傅某1陈述；证人温某证言；手机储存的被盗物品照片、辨认作案现场照片、到案经过、辨认作案现场笔录、电子数据订单详情、仙游县价格认证中心价格认定结论书；被告人郑洪洋的供述。
原判认为，被告人郑洪洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3465元，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。鉴于其到案后能如实供述罪行，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人郑洪洋犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人郑洪洋在判决生效后三日内退赔给被害人傅某1人民币三千四百六十五元。
上诉人郑洪洋上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人郑洪洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人郑洪洋亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑洪洋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人郑洪洋提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人郑洪洋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在量刑时已充分考虑了上诉人郑洪洋归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚是恰当的。该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年九月十二日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终450号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑洪洋，男，1998年12月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人郑洪洋犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十五日作出（2017）闽0322刑初586号刑事判决。原审被告人郑洪洋不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月24日，被告人郑洪洋以上班工资被拖欠，因而生活缺钱为由，在仙游县某某街道其上班的“某1酒吧”，盗走DJ台上一个RaneScratch1iveSL3音响声卡。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗声卡价值人民币3465元。被告人郑洪洋于2O17年5月8日在泉州市德化县“某2酒吧”被被害人傅某1等人扭送至仙游县公安局。被害人傅某1系“某1酒吧”的经营者。原审认定上述事实的证据有：被害人傅某1陈述；证人温某证言；手机储存的被盗物品照片、辨认作案现场照片、到案经过、辨认作案现场笔录、电子数据订单详情、仙游县价格认证中心价格认定结论书；被告人郑洪洋的供述。原判认为，被告人郑洪洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3465元，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。鉴于其到案后能如实供述罪行，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人郑洪洋犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人郑洪洋在判决生效后三日内退赔给被害人傅某1人民币三千四百六十五元。上诉人郑洪洋上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人郑洪洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人郑洪洋亦无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人郑洪洋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人郑洪洋提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人郑洪洋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在量刑时已充分考虑了上诉人郑洪洋归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚是恰当的。该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一七年九月十二日书记员 黄梅珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1421号
申请执行人浙江日圣缝纫机科技有限公司（以下简称日圣公司），住所地浙江省温岭市新河镇城南村锦绣路。
法定代表人林燕飞，该公司董事长。
委托代理人王名海、钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被执行人姜文葵，男，汉族，1975年10月3日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行日圣公司与姜文葵买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人姜文葵银行存款余额不足（中国银行淮安开发区帐户有存款97.61元），没有工商登记，没有房产、土地及车辆登记。本院已于2015年11月10日将姜文葵列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1421号申请执行人浙江日圣缝纫机科技有限公司（以下简称日圣公司），住所地浙江省温岭市新河镇城南村锦绣路。法定代表人林燕飞，该公司董事长。委托代理人王名海、钱平平，江苏引航律师事务所律师。被执行人姜文葵，男，汉族，1975年10月3日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行日圣公司与姜文葵买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人姜文葵银行存款余额不足（中国银行淮安开发区帐户有存款97.61元），没有工商登记，没有房产、土地及车辆登记。本院已于2015年11月10日将姜文葵列入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一六年十月二十四日书记员 徐科洋
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终16号
上诉人（原审原告）李萍。
委托代理人李世涛。
被上诉人（原审被告）蚌埠市蚌山区人民政府天桥街道办事处，住所地蚌埠市蚌山区华盛街。
法定代表人石冬波，主任。
委托代理人柏金宁，天桥街道工作人员。
委托代理人余小权，安徽华扬律师事务所律师。
上诉人李萍因诉被上诉人蚌埠市蚌山区人民政府天桥街道办事处（以下简称天桥街道）强拆违法一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00076号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为：原告所举证据不能证实是被告天桥街道对其房屋实施强拆，被告天桥街道亦予以否认，故原告的起诉无事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告李萍的起诉。
李萍上诉称：1、仅凭被上诉人口头否认，没有提供证据和法律依据就认定上诉人的起诉无事实依据，以此作为裁定的依据是不妥的。2、根据行政诉讼法第三十四条和司法解释的规定，被上诉人未能提供三次拆除其卷闸门、室内阁楼和法定假日拆除房屋合法的证据，应认定被上诉人没有证据。3、上诉人将房屋钥匙交给了被上诉人，有证据可以证明，而并非交给房屋征收部门。4、每次强拆时，上诉人均采取向110报警、向区信访局反映及向领导交涉等合法途径进行劝阻，而被上诉人仍执意一次又一次地将房屋进行了拆除。5、被上诉人是本次拆迁工作的具体实施单位，具有不可拆卸的责任。6、被上诉人一直辩称是上诉人主动腾空房屋，交了钥匙才进行拆除的，程序是符合法律规定的，但又没提供法律依据。7、有关补偿问题。2015年6月1日被上诉人出具的情况说明证实是其让上诉人等待，不给自己办理安置补偿手续；经过等待与交涉，于同年9月8日双方签订了安置补偿协议。但等待的结果不仅不享受2014年1月腾空房屋交出钥匙可免交新旧房置换差价的从2000元／平方米提高到4000元／平方米，不同意4000元／平方米差价的就不给签协议，给上诉人造成了经济损失；按照上诉人提供的《二马路市场南北区（1-2层）商业用房补偿安置优惠政策公告》，应由被上诉人承担赔偿责任。综上，上诉人认为，依照《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十七条的规定，在上诉人与被上诉人没有签订安置补偿协议的情况下，被上诉人的强拆行为程序违法，故请求二审法院依法撤销原审裁定，确认被上诉人强拆行为违法，造成的损失予以赔偿。
被上诉人天桥街道未作答辩。
本院认为：上诉人的房屋被拆除后，上诉人与蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会于2015年9月8日签订了国有土地上房屋征收补偿协议并领取了各项补偿费用，其权益得到了维护。关于上诉人在上诉状中称，其腾空房屋交出钥匙可免交新旧房屋置换差价2000元／平方米的优惠，但上诉人在签订协议时，不仅没有享受到优惠，反而将原新旧房屋置换差价从2000元／平方米提高到4000元／平方米，如上诉人不同意就不给签协议，给上诉人造成经济损失的主张，与强拆行为违法，是两个不同的法律关系。因此，上诉人以强拆房屋行为违法为由，提起诉讼，已无实际意义。且依据蚌山征（2013）12号房屋征收公告看，被上诉人是以征收部门蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会的委托具体实施，其行政行为所引起的法律后果应当由委托机关承担。本案中，上诉人提供的证据也不能证明强拆行为系被上诉人组织实施。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一六年四月十八日
书记员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5097号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《胡撸胡撸瓢儿》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执472号
申请执行人：李新民，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：吕韶勇，男，汉族，居民，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：张霞，女，汉族，居民，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：吕学成，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水煤矿生活区。
被执行人：谭年秀，女，1953年12月24日出生，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人李新民与被执行人吕韶勇、张霞、吕学成、谭年秀民间借贷纠纷一案。申请执行人李新民向本院申请执行。本院依法向被执行人吕韶勇、张霞、吕学成、谭年秀下达了执行通知书、报告财产令。本院在执行中查明：被执行人吕韶勇、张霞、吕学成、谭年秀目前暂无履行能力，申请执行人李新民亦未向本院提供被执行人吕韶勇、张霞、吕学成、谭年秀可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1321号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执472号申请执行人：李新民，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：吕韶勇，男，汉族，居民，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：张霞，女，汉族，居民，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：吕学成，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水煤矿生活区。被执行人：谭年秀，女，1953年12月24日出生，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李新民与被执行人吕韶勇、张霞、吕学成、谭年秀民间借贷纠纷一案。申请执行人李新民向本院申请执行。本院依法向被执行人吕韶勇、张霞、吕学成、谭年秀下达了执行通知书、报告财产令。本院在执行中查明：被执行人吕韶勇、张霞、吕学成、谭年秀目前暂无履行能力，申请执行人李新民亦未向本院提供被执行人吕韶勇、张霞、吕学成、谭年秀可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初1321号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年九月二十六日书记员  刘 玉
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第126号
申请执行人赵善铭。
申请执行人赵转红。
被执行人林伟均。
林伟均犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）江中法刑一初字第13号刑事附带民事判决已发生法律效力，依该判决第二项：被告人林伟均赔偿附带民事诉讼原告人赵善铭、赵转红经济损失人民币14100.25元，在本判决生效之日起十日内支付完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照附带民事诉讼原告人赵善铭、赵转红签订的《主动执行确认书》，本院于2015年6月2日以（2015）江中法执字第126号案执行该判项。
本院在执行过程中，向被执行人林伟均发出执行通知书并责令其申报财产状况，但至今被执行人没有履行判决义务，并申报称没有财产。本院依法到有关银行、工商、国土、住建、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将本案的执行情况书面方式告知附带民事诉讼原告人赵善铭、赵转红，要求其提供被执行人的财产线索，但其至今没有提供。
本院认为，本院对被执行人林伟均的财产展开调查，穷尽各种执行措施，没发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第126号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院将恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何朝伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7145号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告梁世伟，其他不详。
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告梁世伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第18号
原告：钟丽萍。
委托代理人：王来、胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：温州千奇鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区奉江路26号生产大楼3号楼。
法定代表人：诸翔，该公司总经理。
本院在审理原告钟丽萍与被告温州千奇鞋业有限公司劳动争议一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟丽萍撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元。本院予以免交。
审判员 黄慧慧
二〇一五年三月十一日
书记员 项 施
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆会敏，女，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉杰，女，住河北省承德市鹰手营子矿区。
再审申请人穆会敏因与被申请人刘玉杰身体权纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆会敏申请再审称：应由刘玉杰承担全部责任，赔偿各项经济损失31798.43元。
本院认为：2013年8月3日，范久国在营子大集出摊时，与刘玉杰因摊位摆放问题发生争执，穆会敏见状赶到现场。随即穆会敏、范久国、刘玉杰、张利纲四人相互撕扯，致穆会敏受伤，住院治疗。经承德市鹰手营子司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。原判认为矛盾发生后双方当事人未能理智妥善的劝解处理，发生厮打，均存在过错，刘玉杰殴打穆会敏，致穆会敏轻微伤，刘玉杰应承担相应的赔偿责任，原审判决刘玉杰给付穆会敏经济损失12492.85元的50%，即6246.43元并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，穆会敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆会敏的再审申请。
审判长 郑久敬
审判员 任志成
审判员 高伶丽
二〇一五年四月八日
书记员 曹 禹
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初195号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人黄开全，男，1977年10月20日出生,户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月7日被冕宁县公安局刑事拘留；2017年9月21日经冕宁县人民检察院批准逮捕，同日被冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人黄开全犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员张才、王宁出庭支持公诉，被告人黄开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2017年8月29日凌晨4时许，被告人黄开全骑摩托车到达冕宁县南河乡三岔河村3组黄某某家附近，当日上午9时许，看见黄某某出门之后，窜入黄某某家里，将一袋烤干的青花椒盗走，当日11时许将盗得的48斤青花椒卖给泸宁街上的卢某某，得赃款2020元，之后用于挥霍。经冕宁县价格认证中心认定，被盗青花椒价值人民币1944元。
冕宁县人民检察院认为，被告人黄开全以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄开全在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的1.书证：被告人基本情况及户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明；2.证人卢某某的证言；3.被害人黄某某的陈述；4.被告人黄开全的供述与辩解；5.冕价认定〔2017〕93号关于被盗青花椒的价格认定结论书；6.辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄开全以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，且属入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人黄开全构成盗窃罪的罪名成立。被告人黄开全在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻进行处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄开全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人黄开全的刑期自2017年9月7日起至2018年1月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人黄开全退赔受害人损失1944元；违法所得2020元予以追缴（限本判决生效后十日内退赔、追缴完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向凉山州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小成
二〇一七年十一月一日
书记员 王 亮
附本判决所适用的法律条款《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第22号
申请执行人乌鲁木齐伍怡天宇热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区崇五路538号。
法定代表人张志林。
被执行人朱＊＊，男，1999年4月2日出生。
法定代理人王慧琴，女，1970年9月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2013）三垦民一初字第115号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，经查被执行人法定代理人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王慧琴银行存款6254.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一五年一月三十日
书记员 王逍宇
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00127号
原告宝鸡市鑫启元工贸有限公司
法定代理人邢丽娟，总经理。
委托代理人王启文，该公司业务经理。
被告宝鸡建业建筑工程有限公司八分司
负责人王文华，经理。
被告宝鸡建业建筑工程有限公司
法定代理人薛喜军，经理。
原告宝鸡市鑫启元工贸有限公司诉被告宝鸡建业建筑工程有限公司八分司、宝鸡建业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。本案在审理中，原告宝鸡市鑫启元工贸有限公司于2015年3月10日以双方以私下和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市鑫启元工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费860元，减半收取430元，由原告宝鸡市鑫启元工贸有限公司负担。
审判员 杜娟
二〇一五年三月十日
书记员 卫佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7713号
原告郭××，农民。
被告刘××，农民。
本院在审理原告郭××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告郭××于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已交纳），由原告郭××负担。
审判员 陈国庆
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜建玥
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09806号
原告：漆某某，女，汉族，1967年11月19日出生，住重庆市江津区。
被告：刁某某，男，汉族，1971年11月2日出生，住重庆市江津区。
原告漆某某诉被告刁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员李芳独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告漆某某到庭参加了诉讼，被告刁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漆某某诉称：原、被告于2014年5月经人介绍谈婚，2014年6月4日在重庆市江津区民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后未共同生育子女。共同生活期间，原、被告因性格不合经常吵架、打架，被告经济条件不好，打工赚的钱也不给原告用，致夫妻感情破裂无法和好，请求法院判决准予与被告离婚。
被告刁某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告漆某某与被告刁某某于2014年5月经人介绍谈婚，2014年6月4日在重庆市江津区民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后未共同生育子女。共同生活期间，婚初感情较好，2015年1月开始，双方因家庭琐事和经济问题产生矛盾，之后原告回娘家居住至今。2015年10月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决准予原、被告离婚。原告自述无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同努力经营。原告漆某某系再婚，应更加珍惜双方的感情及共同组建的家庭。家庭出现矛盾时，应主动沟通，及时化解；家庭遇到困难时，应互相扶持，共同面对克服。不能因为经济条件不好就轻易放弃婚姻。夫妻之间发生矛盾在所难免，只要双方互谅互让，夫妻感情是可以和好的。原告漆某某请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不能成立，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告漆某某与被告刁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告漆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王也
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18801号
原告：陈志英，男，1960年1月10日生，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海银江食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：笠本宝德，董事长。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
原告陈志英与被告上海银江食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈志英撤诉。
案件受理费34,000元，减半收取计17,000元，由原告陈志英负担(已付)。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审85号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人邱开昌，男，1978年11月24日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人高春凤，女，1981年3月13日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第11065号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年11月18日以被执行人邱开昌、高春凤违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第11065号征收社会抚养费决定，决定对被执行人邱开昌、高春凤征收社会抚养费72969元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第11065号征收社会抚养费决定书，于2016年11月18日依法送达给被执行人。2017年6月13日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人邱开昌、高春凤在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第11065号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人邱开昌、高春凤在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2016）第11065号征收社会抚养费决定，被执行人邱开昌、高春凤应缴纳社会抚养费72969元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年八月三日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审85号申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人赖兰招，局长。被执行人邱开昌，男，1978年11月24日生，汉族，农民，住武平县。被执行人高春凤，女，1981年3月13日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第11065号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年11月18日以被执行人邱开昌、高春凤违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第11065号征收社会抚养费决定，决定对被执行人邱开昌、高春凤征收社会抚养费72969元。经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第11065号征收社会抚养费决定书，于2016年11月18日依法送达给被执行人。2017年6月13日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人邱开昌、高春凤在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第11065号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人邱开昌、高春凤在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武计生征决字（2016）第11065号征收社会抚养费决定，被执行人邱开昌、高春凤应缴纳社会抚养费72969元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  王智裕审判员  林权斌审判员  阙美琴二〇一七年八月三日书记员  林泉香
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3485号
原告青县建基混凝土搅拌站有限公司。
组织机构代码：679914422。
法定代表人古文兴，经理。
地址沧州市青县南环东路河北瑞丰化工有限公司北侧。
被告赵玉勇，男，汉族，1966年2月28日生，住青县。
本院在审理原告青县建基混凝土搅拌站有限公司与被告赵玉勇买卖合同纠纷一案中，原告青县建基混凝土搅拌站有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵玉勇的起诉。
本院认为，原告青县建基混凝土搅拌站有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青县建基混凝土搅拌站有限公司撤回对被告赵玉勇的起诉。
案件受理费减半收取3610元，由原告青县建基混凝土搅拌站有限公司负担。
审判员 梁彩霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 田嘉梅
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第333号
申请执行人庞增良，男，1974年10月生，汉族，住内丘县大梦村镇。
被执行人曹显涛，男，1989年8月生，汉族，住邢台县太子井乡。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1107号民事调解书，于2015年9月22日立案执行，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人曹显涛名下的冀E大型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一五年十月八日
书记员 翟艳荣
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00063-1号
申请执行人西安市荣盛斋旅游品有限公司，住所地西安市东郊千里铺酒十路2号。
被执行人陕西宏昌置业有限公司，住西安市新城区幸福北路79号。
被执行人西安长征汽车销售有限公司，住所地西安市经开区未央中路B2区18号。
西安市荣盛斋旅游品有限公司与陕西宏昌置业有限公司、西安长征汽车销售有限公司股权转让纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2012）西民四终字第00483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人西安市荣盛斋旅游品有限公司于2012年11月2日向本院申请执行，要求被执行人将陕西宏昌置业有限公司支付申请人24522元案件受理费及执行费768元，共计25290元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人陕西宏昌置业有限公司24522元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人陕西宏昌置业有限公司名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年六月八日
书记员 米志宏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第2357号
原告：白世桥。
被告：特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司。
负责人：李方杰。
本院在审理原告白世桥与被告特易购商业（浙江）嘉善体育南分公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白世桥撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告白世桥负担。
代理审判员 王霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 钱煜