wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）镇刑执字第3450号
罪犯张宜国，男，43岁，汉族，河南省商城县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2001年5月25日作出（2001）锡刑初字第032号刑事判决，以被告人张宜国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人财产三万元。2004年2月20日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第78号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年4月10日经本院刑事裁定减刑一年三个月。2008年3月17日经本院刑事裁定减刑一年三个月。2009年9月1日经刑事裁定减刑一年。2011年3月25日经本院刑事裁定减刑一年，2012年10月30日经本院刑事裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张宜国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加装卸劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人财产三万元未履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯张宜国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宜国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宜国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2016年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 岚
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1111号
原告：唐厚华，男，1968年6月16日生，汉族，住来安县。
委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
被告：胡守槽，男，1970年10月26日生，汉族，住来安县。
原告唐厚华与被告胡守槽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐厚华的委托诉讼代理人武温亮、被告胡守槽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐厚华向本院提出诉讼请求：1．判令胡守槽返还承包地“三水子”0.41亩、“横田”0.8亩；2．判令胡守槽承担诉讼费用。事实和理由：其在二轮土地承包时取得承包经营权，后因无力耕种部分撂荒，胡守槽私自耕种其撂荒土地。2008年经村干部调解，胡守槽返还了部分土地，“三水子”0.41亩、“横田”0.8亩至今未返还。2016年土地确权时，“三水子”0.41亩、“横田”0.8亩仍确权在其名下，并取得新的《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权证》，其要求胡守槽返还，胡守槽不同意，故提起诉讼。
胡守槽辩称，唐厚华不应该起诉其，在起诉之前，经唐桥村委会和汊河镇人民政府多次调解，其已返还唐厚华大部分田地，唐厚华也同意两不找，粮食补贴也划拨到唐厚华名下。
经审理查明：唐厚华系来安县汊河镇唐桥村唐桥组村民。1995年农村二轮土地承包时，唐厚华家庭承包了唐桥组土地9.46亩，并签订了承包合同，承包期限为30年，自1995年10月10日起至2025年10月10日止。九十年代末，唐厚华家庭撂荒，胡守槽耕种了唐厚华家庭撂荒的部分承包地。2007年，经来安县汊河镇唐桥村村民委员会等调解，胡守槽返还了唐厚华部分承包地。2016年农村土地确权后，唐厚华取得《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权证》。其中，唐厚华承包的“三水子”0.41亩（东至胡立发、西至胡立发、南至唐厚华、胡立发、北至胡立发）、“横田”0.8亩（东至唐厚华、西至胡守林、南至胡守林、北至胡守桃）承包地，胡守槽至今未返还给唐厚华。
上述事实，有唐厚华提交的身份证复印件、《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《集体土地承包合同书》；胡守槽提交的来安县粮食补贴通知书、安徽农业税纳税通知书；本院调取的胡立田、胡守华证言；及唐厚华、胡守槽陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。唐厚华家庭于1995年二轮土地承包时签订了集体土地承包合同，并取得了争议土地的承包经营权，该承包合同合法有效，依法应予保护。唐厚华家庭撂荒后，因唐厚华未明确表示放弃其承包土地，故其原承包合同有效，其仍然享有该土地的承包经营权，唐厚华可随时主张返还，现唐厚华要求胡守槽返还承包地，胡守槽理应返还,故对唐厚华要求胡守槽返还“三水子”0.41亩、“横田”0.8亩的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡守槽于判决生效当季收割后十日内将原告唐厚华承包土地中的“三水子”0.41亩、“横田”0.8亩，返还给原告唐厚华。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐厚华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王焕东
二〇一七年六月三十日
代理书记员 戴作静
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第420号
原告：汪祥生。
被告：徐泽斌。
原告汪祥生与被告徐泽斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年10月左右，被告向原告租赁位于桐庐县城南街道大丰村里汪一组的房屋一层，用于经营楼梯。2013年4月，被告搬迁新地址。经双方结算，被告尚欠原告房屋租金6000元。为此，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2013年10月底付清。被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告房屋租金6000元，并支付利息680.4元（自2013年11月1日起按日万分之二点一计算利息，暂计算至2015年4月30日止，后续利息另行计算），合计6680.4元。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据：欠条一份，证明被告欠原告房屋租金6000元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，被告放弃到庭质证，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2008年左右，被告向原告承租位于桐庐县城南街道大丰村里汪一组的房屋一层。2013年4月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告房屋租金6000元。被告于当日向原告出具欠条一份，并约定于2013年10月底付清。对于该笔租金，被告至今分文未付。
本院认为：被告应按约定的期限支付原告租金。原告主张被告支付房屋租金6000元，本院予以支持。对于被告应支付的利息，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐泽斌于本判决生效之日起十日内支付原告汪祥生房屋租金6000元，并支付原告汪祥生自2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止以6000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告汪祥生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐泽斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙 洁
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3599号
原告王某某，女，生于1978年7月24日，汉族，城镇居民。
被告吴某某，男，生于1978年3月18日，汉族，农村居民。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员何萍适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2002年5月经人介绍相识、恋爱，2002年7月22日办理结婚证。婚后于2004年6月2日生育吴某甲。原、被告婚后不久就因性格不合常为家庭琐事发生争吵、打架，同时被告于2012年6月后误认为原告有外遇，双方的感情更是雪上加霜，现原、被告已无法沟通，夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
被告吴某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年5月经人介绍相识、恋爱，2002年7月22日办理结婚证。婚后原告于2004年6月2日生育一子吴某甲。原、被告婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，双方协商离婚未果，原告王某某遂于2013年8月27日起诉至本院，要求判决原、被告离婚。庭审中原、被告因婚生子吴某甲的抚养费问题未能达成一致意见，被告坚持不同意离婚。
本院认为：原、被告因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，夫妻双方虽有矛盾，但只要原、被告多交流和沟通，其夫妻感情是能够和好如初的。原告没有提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一三年九月十七日
书记员 杨中国
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1204号
原告：刘祥，男，1953年11月22日出生，汉族，现住东辽县。
被告：刘军侠，女，1970年10月25日出生，汉族，现住东辽县。
被告：高德忠，男，1967年10月17日出生，汉族，现住东辽县。
被告：宋朝斌，男，1964年8月6日出生，汉族，现住东辽县。
原告刘祥与被告刘军侠、高德忠、宋朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘祥于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘军侠、高德忠、宋朝斌的起诉。
本院认为，原告刘祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祥撤回对被告刘军侠、高德忠、宋朝斌的起诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由刘祥负担。
审判员 刘晓亮
二〇一七年九月八日
书记员 逄宗健
湖北省随县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂1321执695号
代永明、方艳：
你们与湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1321民初886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向随州农村商业银行三里岗支行支付借款本金50000元；
支付申请执行费650元，案件受理费525元。
户名：随县人民法院
收款开户行：中国农业银行随县支行
账号：17×××29
联系电话：1899597****
特此通知
二〇一八年七月三十一日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执695号申请执行人:湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行。住所地:湖北省随县三里岗镇平桥街**。负责人：叶全刚，行长。被执行人：代永明，男，1973年8月17日出生，汉族，住随县。被执行人：方艳，女，1973年7月5日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1321民初886号民事判决书，已于2018年8月4日向被执行人代永明、方艳送达了执行通知书，但被执行人代永明、方艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已采取以下执行措施：一、通过网络及实地司法查询，未发现被执行人代永明、方艳有可供执行的存款、房产、车辆等财产；二、已对被执行人代永明、方艳采取限制高消费措施；三、已对被执行人代永明、方艳纳入失信被执行人名单；四、已对被执行人代永明、方艳办理司法拘留手续，但因多次寻找被执行人均未发现其下落，未能实际予以拘留；五、2018年12月21日申请执行人表示同意本案以终结本次执行程序方式结案。现本院已穷尽执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在法定期限内不能提供被执行人确切所在地、可供执行的财产等信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一八年十二月二十一日书记员  唐超
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民再5号
再审申请人（原审被告）任爱花，女，1969年8月25日生，汉族，住许昌市。
被申请人（原审原告）赵杰增，男，1969年2月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人（原审被告）李大勇，男，1971年5月23日生，汉族，住许昌县。
再审申请人任爱花因与被申请人赵杰增、李大勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）许县长民初字第208号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月2日作出（2016）豫1023民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人任爱花、被申请人赵杰增的委托诉讼代理人段长贵到庭参加诉讼。被申请人李大勇经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任爱花申请再审称，其不认识赵杰增，其和李大勇于2011年12月14日通过法院调解离婚，本案债务发生于2013年8月25日，该债务属于李大勇的个人债务，任爱花不承担共同还款责任。
赵杰增答辩称任爱花申请再审时已超过六个月的申诉期，李大勇与任爱花系采用假离婚的形式逃避债务，请求法院维持原判，驳回任爱花的再审请求。
李大勇未答辩。
赵杰增向本院起诉请求：1、判决李大勇、任爱花偿还赵杰增借款140000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，从立案之日起至还款完毕止；2、诉讼费由李大勇、任爱花承担。
本院原审认定事实：李大勇于2013年8月25日向赵杰增借款140000元，并向赵杰增出具借条一份，内容为“借条今借到赵杰增现金拾肆万圆整（140000元）。借款人：李大勇2013.8.25”。该笔借款被告一直未偿还给原告。另查，李大勇与任爱花系夫妻关系。
本院原审认为，债务应当偿还。被告李大勇向原告赵杰增借款140000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应当将该笔借款偿还给原告，被告任爱花与李大勇系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告任爱花对该笔借款有共同偿还的义务，故对原告赵杰增要求被告李大勇、任爱花偿还140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因借条上未约定利息，故应从原告起诉之日，即2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院原审判决：被告李大勇、任爱花于判决生效之日起十日内支付原告赵杰增借款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月28日起至本院确定的还款之日止）。案件受理费3100元，由被告李大勇、任爱花承担。
本院再审查明：2013年8月25日，李大勇向赵杰增借款140000元，并给赵杰增出具借条一份，内容为“借条今借到赵杰增现金拾肆万圆整（140000元）。借款人：李大勇2013.8.25”。该笔借款李大勇一直未偿还给赵杰增。
另查明，李大勇、任爱花于2011年12月14日经法院调解离婚。
2016年10月25日，赵杰增向本院申请撤回对任爱花的起诉，经合议庭评议，赵杰增的撤诉申请符合法律规定，本院已裁定准许赵杰增撤回对任爱花的起诉。
本院再审认为，李大勇与任爱花于2011年12月14日离婚，本案债务发生于2013年8月25日，系李大勇的个人债务。原审认定本案借款系李大勇与任爱花夫妻共同债务，属事实认定错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第四百零七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销本院（2014）许县长民初字第208号民事判决；
二、李大勇于本判决生效之日起十日内偿还赵杰增借款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月28日起至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费3100元，由李大勇承担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王军琦
审判员 王珍霞
审判员 张明宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 任世杰
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民再5号
再审申请人（原审被告）任爱花，女，1969年8月25日生，汉族，住许昌市。
被申请人（原审原告）赵杰增，男，1969年2月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人（原审被告）李大勇，男，1971年5月23日生，汉族，住许昌县。
本院在审理再审申请人任爱花与被申请人赵杰增、李大勇民间借贷纠纷再审一案中，赵杰增于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对任爱花的起诉。
本院认为，赵杰增所提撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵杰增撤回对任爱花的起诉。
审判长 王军琦
审判员 王珍霞
审判员 张明宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 任世杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初292号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，男，1964年3月23日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中毕业，无业，户籍所在地河南省宁陵县，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月19日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月22日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、韩卫华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年1月18日22时40分许，被告人李某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号灰色长安牌轻型普通货车沿商丘市南京路由东向西行驶至凯旋路交叉口处时，�执勤的商丘市公安局交警二大队的民警当场查获。经检测，被告人李某的血液中酒精含量为246.17mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年六月十三日
书记员 高超凡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第386号
原告深圳市鼎盛清洁服务有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人秦XX。
被告深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人郑X。
被告深圳市方益物业发展有限公司专家公寓小区管理处，住所地：深圳市罗湖区。
负责人刘XX。
本院在审理原告深圳市鼎盛清洁服务有限公司诉被告深圳市方益物业发展有限公司、深圳市方益物业发展有限公司专家公寓小区管理处服务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈春雾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 钟国强
第1页，共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11486号
申请执行人深圳某某光电有限公司。
法定代表人高某某。
被执行人深圳市某某电子有限公司。
法定代表人于某。
关于申请执行人深圳某某光电有限公司与被执行人深圳市某某电子有限公司买卖合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9410号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人货款182506元及利息6946.63元、迟延履行期间利息671元、案件受理费及保全费5500元、执行费2730元，共计人民币198353.63元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人深圳市某某电子有限公司名下价值人民币198353.63元财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年八月十八日
书记员 李锦升
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1152号
原告：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司永吉县。
代表人：刘会超，经理。
被告：王国成，住吉林省永吉县。
原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司永吉县百兴分公司（以下简称:城郊百兴分公司）与被告王国成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告城郊百兴分公司到庭参加诉讼。被告王国成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城郊百兴分公司向本院提出诉讼请求：王国成立即给付欠款7000.00元及利息款910.00元，合计7910.00元。事实与理由：2016年5月王国成在城郊百兴分公司处购买化肥欠货款7000.00元，约定月利1%，未约定付款时间。城郊百兴分公司今年找王国成讨要欠款，王国成推诿搪塞。
王国成未作答辩。
城郊百兴分公司围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，该证据能够证明王国成欠城郊百兴分公司化肥款的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日王国成在城郊百兴分公司处购买化肥，城郊百兴分公司将化肥交付给王国成。当天，王国成出具欠7000.00元化肥款的欠条一份，双方未约定付款时间。欠条中的”月息1%”是欠条形成后城郊百兴分公司添加的内容。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定：”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”城郊百兴分公司与王国成建立买卖合同，城郊百兴分公司已转移化肥的所有权于王国成，王国成亦应支付合同价款。城郊百兴分公司在起诉书中自认双方未约定付款时间，根据上述法律规定，王国成应当在收到化肥的同时支付化肥款，对城郊百兴分公司要求王国成给付化肥款7000.00元的诉讼请求予以支持。城郊百兴分公司自认”月息1%”为其后添加的内容，其未提交其他证据证明欠条中的月息1%属于双方达成的合意，对城郊百兴分公司要求王国成给付利息910.00元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王国成于本判决生效之日给付吉林市城郊农业生产资料有限责任公司永吉县百兴分公司化肥款7000.00元；
二、驳回吉林市城郊农业生产资料有限责任公司永吉县百兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由吉林市城郊农业生产资料有限责任公司永吉县百兴分公司负担8.00元，王国成负担44.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 张红煜
人民陪审员 姚福杰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑晓娇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第657号
原告沧州市欣欣�业服务有限公司。
委托代理人张颖、孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。
被告张婷，女，汉族，1985年出生，住沧州市。
原告沧州市欣欣物业服务有限公司（以下简称欣欣物业）诉被告张婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣欣物业的委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告张婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣欣物业诉称，2008年9月28日，原、被告签订《馨泰花园小区前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告为被告提供物业管理服务，被告应于每年度1月1日前全额交纳全年物业管理费。合同签订后，被告张婷在享受到了原告依约提供的各项物业管理服务的情况下，自2011年5月起就未能按双方协议约定向原告交纳物业管理服务费，至今共计已经欠交物业管理服务费3663元�滞纳金3116.88元，共计6779.88元。被告拒不交纳物业管理服务费的行为，经原告多次敦促催交，但是均无果。原告认为，被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。故根据我国《合同法》、《物业管理条例》等相关法律的规定，原告诉至法院，请求人民法院判令被告向欠交物业管理服务费3663元、滞纳金3116.88元，共计6779.88元。（自2011年5月至2014年12月31日）。
被告张婷缺席无辩称。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据，一、《馨泰花园小区前期物业管理服务合同》，证明原告被告之间形成物业管理服务关系；二、收据一份，证明被告曾缴纳物业服务费的凭证；三、催款通知现场照片八张，证明原告每年以通知的形式在小区门口及公告栏对欠缴物业费的业主进行催款。
经审理查明，2008年9月28日，被告张婷与原告欣欣物业签订前期物业管理服务合同，�原告对被告所有的馨泰花园小区11号楼1单元202室（建筑面积100.33平方米）实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及每平方米每月收取0.35元物业服务费、0.48元高层电梯综合电费，共计0.83元进行了约定，并约定业主应在每年度1月1日前全额交纳全年的物业管理服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之一的标准承担相应的滞纳金。被告自2011年5月1日至2014年12月31日共欠欠交物业管理服务费3663元、滞纳金3116.88元，共计6779.88元。
本院认为，被告张婷与原告的签订物业管理服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对原、被告均具有约束力，本院依法予以认定。交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。被告应当支付自2011年5月1日至2014年12月31日的物业费3663元（0.83元×100.33平方米×44个月）。对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之一计算标准过高，本院酌定被告应在原告所主张的金额基础上减半承担违约责任，即被告张婷应当承担滞纳金1558.44元（3116.88元÷2）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婷给付原告沧州市欣欣物业服务有限公司物业费3663元、滞纳金1558.44元，合计5251.44元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 马志才
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 尹 昊
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1359号
原告：杨某某。
被告：董某。
本院在审理原告杨某某诉被告董某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某于2017年05月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费325元，由原告杨某某负担。
审判员 杨欣
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宓
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保10-2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，系该行工作人员。
被申请人：章小义，男，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：潘早月，女，汉族，住安徽省东至县，系被申请人章小义妻子。
被申请人：方昌良，男，汉族，住安徽省东至县。
本院于2016年1月19日作出的（2016）皖1721财保10号财产保全的裁定，对被申请人章小义、潘早月、方昌良在相关金融机构的存款50253.90元予以冻结或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全。申请人于2016年2月18日向本院提出申请，要求解除被申请人章小义、潘早月、方昌良在相关金融机构的存款50253.90元的冻结。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人章小义、潘早月、方昌良在相关金融机构的存款50253.90元的冻结
审判员 钱 萍
二〇一六年二月十八日
书记员 杨娟芳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保10-2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，系该行工作人员。
被申请人：章小义，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：潘早月，女，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省东至县，系被申请人章小义妻子。
被申请人：方昌良，男，1957年4月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院于2016年1月19日作出的（2016）皖1721财保10号财产保全的裁定，对被申请人章小义、潘早月、方昌良在相关金融机构的存款50253.90元予以冻结或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全。申请人于2016年2月18日向本院提出申请，要求解除被申请人章小义、潘早月、方昌良在相关金融机构的存款50253.90元的冻结。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人章小义、潘早月、方昌良在相关金融机构的存款50253.90元的冻结
审判员 钱 萍
二〇一六年二月十八日
书记员 杨娟芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执418-1号
申请执行人冯桂平，女，1953年7月26日出生，住锦州市古塔区。
被执行人张志忠，男，1970年3月14日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人冯桂平申请执行被执行人张志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初745号民事判决书生效后，申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初745号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一六年十一月三十日
书记员 马悦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1108号
罪犯马延安，男，1978年10月12日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年8月1日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法刑二初字第00010号刑事判决书，认定罪犯马延安犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日经本院减刑九个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯马延安确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯马延安确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马延安的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月18日至2026年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 静
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初244号
原告：宁某，女。
委托代理人：门涛，陕西锐博律师事务所律师。
被告：王某，男。
委托代理人：贾明惠，勉县城区法律服务所法律服务人员。
原告宁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房如松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某及委托代理人门涛、被告王某及委托代理人贾明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年底，我与被告通过手机微信联系相识，2013年4月确定恋爱关系，12月登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告经常外出打麻将赌博，或者在网吧打游戏娱乐彻夜不归，被告长期如此，对其劝说也丝毫不听。婚后我经营咖啡馆，被告在汉钢上班，有固定收入，但被告从不给我生活费。2014年7月，因为被告要钱，我给了500元，被告嫌少，便强行从我钱包中拿钱，被告的行为使得我丧失了和被告继续生活的信心，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。2015年9月，我再也无法忍受二人频繁的争吵，于是就关掉咖啡馆，外出打工。现在请求依法判令与被告离婚，夫妻共同债务2万元，原、被告各负担一半。
被告辩称：原告陈述的婚姻形成过程属实。我与原告谈婚期间感情较好，婚后夫妻感情很好，很少发生争吵，我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2012年底，原告宁某与被告王某通过微信联系相识，次年3月确定恋爱关系，同年12月25日在勉县民政局婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚好。2014年5月，原、被告投资十余万元在县城开办法卡小镇咖啡馆，由原告经营。2014年7月，被告向原告索要600元，原告给被告500元，双方发生纠纷。同年12月双方因咖啡馆经营事宜再次发生纠纷。2005年原告离开勉县前往广东打工，2006年1月原告返回。同月27日，原、被告达成婚内财产约定协议，约定：1、婚后开店时向原告父亲借款2万元，用于共同开店支出，应为共同债务，由双方共同偿还；2、在此协议签订后任何一方的收入均为个人所有，不为共同财产，任何一方在此协议签订后对外所借外债均为个人债务，不为夫妻共同债务，另一方不负偿还义务。同年2月，原告向本院起诉要求与被告离婚，共同债务2万元，原、被告各自承担一半。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告双方提交的证据证实，经质证认证，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽为经济及咖啡馆经营发生纠纷，但并不能反映双方夫妻感情确已破裂。只要双方能够相互体谅、相互关心，双方仍有和好之可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 房 如 松
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘文娟（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8055号
原告中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告朱前旺，男，1985年4月20日出生，汉族。
被告郑州星程汽车销售有限公司。
法定代表人张炳。
委托代理人万亚帅，该公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告朱前旺、被告郑州星程汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告中国银行股份有限公司河南省分行负担。
代理审判员 常美林
二〇一六年七月一日
书 记 员 潘 婷
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00029号
申请执行人：陈会生，男，1969年6月4日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
申请执行人：陈枭雄，男，1992年9月10日出生，汉族，学生，武穴市人，住武穴市。
申请执行人：陈捷琼，女，1994年9月16日出生，汉族，学生，武穴市人，住武穴市。
申请执行人：胡汉学，男，1939年2月9日出生，汉族，务农，武穴市人，住武穴市。
申请执行人：陈翠云，女，1945年7月30日出生，汉族，务农，武穴市人，住武穴市。
被执行人：胡杨明，男，1958年2月19日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
申请执行人陈会生、陈枭雄、陈捷琼、胡汉学、陈翠云依据已生效的（2012）鄂武穴民初字第00794号民事判决书，于2013年1月2日向本院申请执行，本院于2013年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人胡杨明并已履行完毕偿付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00029号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ?彭建忠
执行员 ?毕万成
执行员 ?查志兵
二〇一三年四月十一日
书记员 ?陆大勇
河南省桐柏县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）豫1330民初字1011号
原告：丁月有，男，汉族，1954年1月28日出生，农民。
被告：摆祥庆，男，回族，1964年1月29日出生，城镇居民。
原告丁月有诉被告摆祥庆委托合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告摆祥庆的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁月有撤回对被告摆祥庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁月有自愿承担。
审判员 王健
二〇一七年六月二十日
书记员 董昶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初222号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人谢×1，男，1979年12月29日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被羁押，同年2月13日被取保候审。
被告人谢×2，男，1978年10月21日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被羁押，同年12月31日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人谢×1、谢×2犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月14日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人谢×1、谢×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日，被告人谢×1在福建省龙岩市第七中学附近一网吧内，利用被害单位汇元银通（北京）在线支付技术有限公司（以下简称“汇元银通公司”，经营互联网支付等业务，位于本市海淀区）网络支付平台网关接口升级后，对超限额交易不扣除用户银行账户内资金却向交易相对方支付结算款的临时性漏洞，多次采用超限额虚假交易的方式，向360彩票网站的个人账户内充值，窃取汇元银通公司人民币91580元。后谢×1使用上述钱款购买彩票，并试图取现。
当日，被告人谢×1在该网吧内，将前述盗窃方法告知被告人谢×2，并在向谢×2示范盗窃方法的过程中向谢×2360彩票网站的账户内非法充值1980元。
次日，被告人谢×2在福建省龙岩市适中镇飞鹰网吧内，利用前述盗窃方法，向360彩票网站的个人账户内充值，窃取汇元银通公司人民币29980元。后谢×2使用上述钱款购买彩票，并试图取现。
综上，被告人谢×1的盗窃金额为人民币93560元，被告人谢×2的盗窃金额为人民币31960元。
被告人谢×2于2014年12月2日被公安机关抓获，被告人谢×1于2015年1月26日向公安机关投案，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。谢×2的亲属于2014年12月8日已赔偿汇元银通公司人民币31960元，谢×1的亲属于2015年1月27日已赔偿汇元银通公司人民币34464元，汇元银通公司对二被告人表示谅解。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人谢×1、谢×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十五条之规定，其中被告人谢×1构成盗窃罪、传授犯罪方法罪，被告人谢×2构成盗窃罪，提请本院依法分别对被告人谢×1、谢×2定罪处罚。
被告人谢×1、谢×2对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人谢×1于2014年9月2日，在福建省龙岩市第七中学附近一网吧内，利用被害单位汇元银通（北京）在线支付技术有限公司（以下简称“汇元银通公司”，经营互联网支付等业务，位于本市海淀区）网络支付平台网关接口升级后，对超限额交易不扣除用户银行账户内资金却向交易相对方支付结算款的临时性漏洞，多次采用超限额虚假交易的方式，向360彩票网站的个人账户内充值，窃取汇元银通公司人民币91580元。后谢×1使用上述钱款购买彩票，并试图取现。
当日，被告人谢×1在该网吧内，将前述盗窃方法告知被告人谢×2，并在向谢×2示范盗窃方法的过程中向谢×2360彩票网站的账户内非法充值1980元。
次日，被告人谢×2在福建省龙岩市适中镇飞鹰网吧内，利用前述盗窃方法，向360彩票网站的个人账户内充值，窃取汇元银通公司人民币29980元。后谢×2使用上述钱款购买彩票，并试图取现。
综上，被告人谢×1的盗窃金额为人民币93560元，被告人谢×2的盗窃金额为人民币31960元。
被告人谢×2于2014年12月2日被公安机关抓获，被告人谢×1于2015年1月26日向公安机关投案，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。谢×2的亲属于2014年12月8日已赔偿汇元银通公司人民币31960元，谢×1的亲属于2015年1月27日已赔偿汇元银通公司人民币34464元，汇元银通公司对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人谢×1、谢×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢×1、谢×2的供述，证人闵×、陈×、谢×3的证言，账户交易记录单、汇付宝网关支付单、充值流程说明，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢×1以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人谢×1传授犯罪方法，其行为亦构成传授犯罪方法罪，应与其所犯盗窃罪数罪并罚。被告人谢×2以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谢×1犯盗窃罪、传授犯罪犯法罪，指控被告人谢×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢×1犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其在家属帮助下向被害单位退赔并获得谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。被告人谢×2到案后如实供述自己的犯罪事实，且其在家属帮助下向被害单位退赔并获得谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百九十五条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人谢×2犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 张金海
人民陪审员 陈绪飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吕瑶菲
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执字第87-1号
申请执行人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司（原佳木斯煤矿机械有限公司)。
法定代表人李中锋，该公司董事长。
被执行人霍州煤电集团晋北煤业有限公司。
法定代表人张随喜，该公司董事长。
本院依据太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第167号裁决书，于2015年12月11日向被执行人霍州煤电集团晋北煤业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍州煤电集团晋北煤业有限公司的银行存款9777216.55元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文虎
二〇一五年十二月二十三日
书记员 裴素峰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1433号
原告：黑石村村民委员会（以下简称黑石村委会），住所地宁阳县。
法定代表人吴绍星，黑石村委会主任。
委托诉讼代理人：程凌彬，男，1969年6月27日出生，汉族，黑石村委会副书记，住宁阳县。
被告：刘恒法，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告黑石村委会与被告刘恒法农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年6月5日、2017年6月26日两次公开开庭进行了审理。原告黑石村委会的委托代理人程凌彬、被告刘恒法及其委托代理人李洪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑石村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性支付砖厂承包费144658.8元（自2015年9月起至2017年6月30日的承包费）；2.解除与被告于2014年1月1日签订的砖厂承包合同；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月1日，原被告签订了砖厂承包合同，原告将村东砖厂发包给被告，期限为15年，约定每年的承包费为8万元，每年6月30日前支付4万元，每年12月30日前支付4万元，未支付一分钱，由于被告严重违约，未支付一分钱，黑石村民委员会程庄自然村依法于2015年8月向法院起诉，要求解除该合同，支付承包费134000元，贵院作出了（2015）宁民初字第2525号民事判决书，判决抵顶周家庄自然村拖欠被告的现金66500元，判决被告支付下欠承包费67500，没有支持原告要求解除合同的请求。现依法再次起诉。
被告刘恒法辩称，同意支付原告主张的自2015年9月起至2017年6月30日共22个月承包费144658.8元。不同意解除合同。被告并非无故不交纳承包金，而是与原告存在其他债务纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告提交江苏广宇建设集团有限公司北京分公司程家庄旧村改造项目部出具的结账说明一份，以此证明被告为原告在程家庄旧村改造时原告欠被告款项131136元，要求抵消该承包款。原告对该证据质证认为与原告无关。该证据显示欠款单位为江苏广宇建设集团有限公司北京分公司程家庄旧村改造项目部，欠款数额为131136元。本院经审查认为，该结账说明体现不出与本案被告及本案事实的关联性，不能直接证明原告欠被告款项131136元，本院对该证据在本案中的证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：2014年1月1日，原告黑石村委会与被告刘恒法签订砖厂承包合同一份。该合同甲方为原告黑石村委会，乙方为被告刘恒法。该合同约定：甲方将程庄村东砖厂发包给乙方，乙方独立经营；承包期从2014年1月1日—2029年12月30日止；承包期乙方每年往甲方交款8万元，每年6月30日前交甲方4万元，12月30日前4万元；甲方提供水源、电源、用土，一切费用由乙方负担；甲方负责协调办理窑厂各种证件，费用由乙方负担；合同期内如遇国家政策改变时，甲乙双方无条件服从；在合同期内砖厂不干，由乙方负责把土地整理好交于甲方，费用由乙方负担，土地整理补偿款由甲乙双方协商解决。原被告签订承包合同后，原告将该砖厂给付被告，由被告经营管理。2014年4月23日，原被告签订了砖厂承包合同补充协议，重申了砖厂承包合同内容不变并对土地整理手续问题和补�问题作了约定。2015年8月原告曾向本院起诉要求与被告解除合同，被告交纳自承包合同签订之日起至2015年8月31日所欠的承包金13.4万元。本院以（2015）宁民初字2525号民事判决书判决：一、被告刘恒法于本判决生效后三日内支付原告宁阳县葛石镇黑石村村民委员会承包金67500元（13.4万元扣减黑石村委会欠刘恒法的工程款6.65万元）；二、驳回原告宁阳县葛石镇黑石村村民委员会的其他诉讼请求。后原告不服提出上诉，泰安市中级人民法院以（2016）鲁09民终1370号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终1370号案件查明，被告并非无故不交纳承包费，双方存在具有金钱给付义务的债权债务关系，除双方已确定的工程款外，双方仍有其他工程款未结算。对于双方未结算的工程款，在（2015）宁民初字2525号案件中未予抵销承包金。本案中原告�张解除合同的理由为被告方不交纳承包金。
本院认为，原被告于2014年1月1日签订的砖厂承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行自己的义务。被告欠原告2015年9月起至2017年6月30日的承包金144658.8元未交纳的事实清楚，被告应及时向原告支付承包金。原被告双方签订的合同中并未约定解除合同的条件，根据法律规定，债务人在合同约定的履行期限届满仍未履行合同债务，并不必然导致合同的解除，债权人可要求债务人继续履行合同义务。本案中，被告并非故意不交纳承包金，而是原被告之间存在其他债务纠纷。合同约定的承包期限亦未届满，原告仅以被告未交纳承包金为由要求解除合同，理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第六十条第一款，�中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒法于本判决生效后三日内支付原告宁阳县葛石镇黑石村村民委员会承包金144658.8元。
二、驳回原告宁阳县葛石镇黑石村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，由原告负担1765元，被告负担2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 孟 建
人民陪审员 张友成
�〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐肖慧
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第1353号
原告拜城佰富畜牧业有限责任公司。
法定代表人艾合买提*吾买尔，系该公司经理。
地址拜城县克孜尔乡。
委托代理人吐尔洪*吐尼亚孜，新疆力拉律师事务所律师（特别代理）。
被告严军，男，汉族，1973年8月12日生，农民，住新和县。
原告拜城佰富畜牧业有限责任公司诉被告严军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷红云独任审判，公开开庭进行了审理。原告拜城佰富畜牧业有限责任公司的委托代理人吐尔洪*吐尼亚孜及被告严军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拜城佰富畜牧业有限责任公司诉称：原告2011年3月1日与被告签订土地承包合同，将原告的耕地500亩发包给被告，承包期限为15年，自2011年3月1日至2026年2月28日。合同约定被告前三年只交水费，免交其他费。自2014年按每亩耕地承包费30公斤玉米，每年加10公斤，加到100公斤为止。每年10月30日前将承包费交清，若被告荒废耕地或被荒废的耕地占耕地占总耕地20%，撤销被告的土地承包权利。被告承包耕地的边埂和中埂有沙枣树苗，被告承包耕地后，2011年及2012年在120亩地种了玉米和棉花，其他耕地被荒废，2013年在30亩地种了西瓜，其他耕地荒废，2014年500亩地全部荒废。原告多次提醒被告按照合同约定耕种，但被告违反合同约定荒废耕地造成耕地边耕和中耕的沙枣树苗被枯死，被告违反合同约定给原告造成损失故依法提起诉讼，请求判令1、解除原告与被告之间的土地承包合同；2、判令被告给原告缴纳2014年的土地承包费30000元或15000公斤玉米（500亩×30公斤、每公斤2元）；3、判令被告赔偿原告枯死沙枣树苗损失30000元；4、判令被告承担违约金50000元。
被告严军辩称：原告所述不完全属实，2011年、2012年、2013年本人按合同约定种植，2014年因经济困难无钱投入，故荒废未种植，现同意交2014年的土地承包费，但不同意解除土地承包合同。
经审理查明：2011年3月1日原告拜城佰富畜牧业有限责任公司与被告严军签订土地承包合同，合同第一、第二条约定，被告承包原告位于拜城县克孜尔乡苏盖提布拉克村1组沙枣林处500亩土地。承包期限自2011年3月1日至2026年2月28日。前三年即2011至2013年按所耕土地面积只缴纳水费，不交其他费用。但在这三年期间必须耕种此土地，若被告弃耕原告有权收回该地。另约定，自2014年起每亩地交30公斤玉米至2021年每亩地每年递增10公斤，并约定于每年11月30日之前缴纳。从2021年至2026年期间，每亩地于当年的10月30日前缴纳100公斤玉米。合同第四条第五项约定，被告无故弃耕土地面积达到总土地面积的20%原告有权撤销承包权。2014年被告承包的500亩均未种植。
上述事实，原告拜城佰富畜牧业有限责任公司向本院提交了双方签订的农村土地承包合同，被告严军无异议，本院对该合同的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上达成的农村土地承包合同，且系双方真实意思表示，该承包合同合法有效。原、被告双方均应自觉履行合同约定。而被告严军于2014年未按合同约定种植土地，仅以经济困难为由致使500亩地全部荒植，且2014年每亩地交30公斤玉米也未按合同缴纳，被告属于违约行为。现综合考虑被告继续履行土地承包合同的经济能力有限，已无法履行土地承包合同。其要求继续承包土地，本院不予支持。原告要求解除合同的诉求成立，本院予以支持。原告庭后只请求判令解除原告与被告之间的土地承包合同，放弃其他诉求，本院予以采纳。案经调解双方各持己见，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
解除原告拜城佰富畜牧业有限责任公司与被告严军签订的农村土地承包合同。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1285元，由被告严军承担35元，原告拜城佰富畜牧业有限责任公司承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一五年二月三日
书记员 何 洁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2014）拜民初字第1353号原告拜城佰富畜牧业有限责任公司。法定代表人艾合买提·吾买尔，系该公司经理。地址拜城县克孜尔乡。委托代理人吐尔洪·吐尼亚孜，新疆力拉律师事务所律师（特别代理）。被告严军，男，汉族，1973年8月12日生，农民，住新和县。原告拜城佰富畜牧业有限责任公司诉被告严军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷红云独任审判，公开开庭进行了审理。原告拜城佰富畜牧业有限责任公司的委托代理人吐尔洪·吐尼亚孜及被告严军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拜城佰富畜牧业有限责任公司诉称：原告2011年3月1日与被告签订土地承包合同，将原告的耕地500亩发包给被告，承包期限为15年，自2011年3月1日至2026年2月28日。合同约定被告前三年只交水费，免交其他费。自2014年按每亩耕地承包费30公斤玉米，每年加10公斤，加到100公斤为止。每年10月30日前将承包费交清，若被告荒废耕地或被荒废的耕地占耕地占总耕地20%，撤销被告的土地承包权利。被告承包耕地的边埂和中埂有沙枣树苗，被告承包耕地后，2011年及2012年在120亩地种了玉米和棉花，其他耕地被荒废，2013年在30亩地种了西瓜，其他耕地荒废，2014年500亩地全部荒废。原告多次提醒被告按照合同约定耕种，但被告违反合同约定荒废耕地造成耕地边耕和中耕的沙枣树苗被枯死，被告违反合同约定给原告造成损失故依法提起诉讼，请求判令1、解除原告与被告之间的土地承包合同；2、判令被告给原告缴纳2014年的土地承包费30000元或15000公斤玉米（500亩×30公斤、每公斤2元）；3、判令被告赔偿原告枯死沙枣树苗损失30000元；4、判令被告承担违约金50000元。被告严军辩称：原告所述不完全属实，2011年、2012年、2013年本人按合同约定种植，2014年因经济困难无钱投入，故荒废未种植，现同意交2014年的土地承包费，但不同意解除土地承包合同。经审理查明：2011年3月1日原告拜城佰富畜牧业有限责任公司与被告严军签订土地承包合同，合同第一、第二条约定，被告承包原告位于拜城县克孜尔乡苏盖提布拉克村1组沙枣林处500亩土地。承包期限自2011年3月1日至2026年2月28日。前三年即2011至2013年按所耕土地面积只缴纳水费，不交其他费用。但在这三年期间必须耕种此土地，若被告弃耕原告有权收回该地。另约定，自2014年起每亩地交30公斤玉米至2021年每亩地每年递增10公斤，并约定于每年11月30日之前缴纳。从2021年至2026年期间，每亩地于当年的10月30日前缴纳100公斤玉米。合同第四条第五项约定，被告无故弃耕土地面积达到总土地面积的20%原告有权撤销承包权。2014年被告承包的500亩均未种植。上述事实，原告拜城佰富畜牧业有限责任公司向本院提交了双方签订的农村土地承包合同，被告严军无异议，本院对该合同的真实性及对本案的证明力予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上达成的农村土地承包合同，且系双方真实意思表示，该承包合同合法有效。原、被告双方均应自觉履行合同约定。而被告严军于2014年未按合同约定种植土地，仅以经济困难为由致使500亩地全部荒植，且2014年每亩地交30公斤玉米也未按合同缴纳，被告属于违约行为。现综合考虑被告继续履行土地承包合同的经济能力有限，已无法履行土地承包合同。其要求继续承包土地，本院不予支持。原告要求解除合同的诉求成立，本院予以支持。原告庭后只请求判令解除原告与被告之间的土地承包合同，放弃其他诉求，本院予以采纳。案经调解双方各持己见，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：解除原告拜城佰富畜牧业有限责任公司与被告严军签订的农村土地承包合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1285元，由被告严军承担35元，原告拜城佰富畜牧业有限责任公司承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  谷红云二〇一五年二月三日书记员  何 洁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更648号
罪犯胡昌华，男，1985年8月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年八月十五日作出(2013）永刑初字第48号刑事判决，认定被告人胡昌华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一三年十月二十二日作出（2013）郴刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月4日起至2019年7月3日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯胡昌华减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡昌华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡昌华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡昌华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌华减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月4日至2018年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1094号
申请执行人张柏青。
被执行人姜力军。
本院在执行张柏青与姜力军运输合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第1293号民事调解书一案中，申请执行人张柏青以暂无法提供被执行人有可供执行财产为由，撤销了对被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1293号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十二月一日
书记员 张雪军
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第70号
申请执行人奉化市农林局，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路170号。
法定代表人王荣定，男，局长。
委托代理人吴旭东，男，奉化市农林局干部。
被执行人奉化市裘村镇石沿村经济合作社。
法定代表人王祖国。
申请执行人奉化市农林局于2012年12月10日作出奉农林罚书字[2012]第85号行政处罚决定，认定被执行人奉化市裘村镇石沿村经济合作社滥伐林木。根据《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，决定对被执行人奉化市裘村镇石沿村经济合作社作如下处罚：1.责令补种树木1035株�2.罚款人民币14950元。申请执行人奉化市农林局于2012年12月10日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人奉化市农林局于2013年4月3日向本院申请强制执行。
本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚书字[2012]第85号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年四月三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第46-1号
原告沈洪玲。
被告张红梅。
被告刘洪波。
本院在审理原告沈洪玲诉被告张红梅、刘洪波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张红梅、刘洪波银行帐户存款370000元或查封其等值财产，原告以第三人沈洪远所有的鲁G×××××号、鲁G×××××号、鲁V×××××号车各一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张红梅、刘洪波银行帐户存款370000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十七日
书记员 李翠英
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第980号
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司，住所地江西省鹰潭市余江邓埠镇磨仂洲，组织机构代码：58658853-3。法定代表人黄飞跃，总经理。
委托代理人郑华萍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人丁春燕，江西融冰律师事务所律师。
被告朱建华，男，1965年11月25日出生，汉族，个体户。
被告刘红卫，女，1974年7月16日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告余江县惠民小额贷款股份有限公司诉被告朱建华、刘红卫小额借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，现原告余江县惠民小额贷款股份有限公司于2014年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告朱建华、刘红卫小额借款合同纠纷一案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告余江县惠民小额贷款股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余江县惠民小额贷款股份有限公司撤回对被告朱建华、刘红卫小额借款合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费人民币3287元（已减半）、保全费2270元，合计人民币5557元，由原告余江县惠民小额贷款股份有限公司承担。
审判长 黄米臣
审判员 缪志毅
审判员 李丽琴
二〇一四年十二月三十日
书记员 姜建芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1597号
上诉人（原审被告）：谢仁杰，男，1966年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。现住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张乐斌，福建永时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆扬捷，福建永时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张其聪，男，1959年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
上诉人谢仁杰因与被上诉人张其聪房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，且遗漏当事人，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4907号民事判决；
本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人谢仁杰预交的二审案件受理费79760元予以退回。
审判长 林巧玲
审判员 李向阳
审判员 胡林蓉
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 源
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执588号
申请执行人夏抒。
被执行人毛辉。
夏抒与毛辉民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院于2017年1月9日作出的（2016）湘1321民初3381号已经发生法律效力。由于被执行人毛辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏抒向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毛辉的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人毛辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏抒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛辉新的财产线索，申请执行人夏抒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月十九日
书记员 李妙
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2752号
原告：北京经典国际旅行社有限责任公司。住所地：北京市东城区光明西街*号龙湖温泉酒店*层***室。
法定代表人：满岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波中国国际旅行社有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道李�村。
法定代表人：胡梁永，该公司执行董事。
原告北京经典国际旅行社有限责任公司（以下简称北京经典公司）为与被告宁波中国国际旅行社有限公司（以下简称宁波国旅公司）委托合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员王玮瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京经典公司的诉讼代理人蒋华芳到庭参加诉讼，被告宁波国旅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京经典公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付旅行团款55076元，并支付以55076元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年8月11日起计算至实际履行日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起至2016年7月，被告委托原告作为地接社接待被告招徕�北京线旅游团队及散客，双方对委托事项中的人数、行程、金额、付款方式等均有明确约定。2016年7月6日，原告制作《未收款确认函》一份，对双方合作涉及的未收款进行核对，被告盖章确认尚欠原告旅行团款55076元。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未履行付款义务，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明原、被告之间系委托合同关系，被告尚欠原告旅行团款55076元的事实，向本院提交了《未收款确认函》一份。
被告宁波国旅公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告之间系委托合同关系，双方的合作模式为被告委托原告作为地接社接待被告招徕的北京线旅游团队及散�。2016年7月6日，双方通过《未收款确认函》对合作涉及的款项进行核对，确认被告尚欠原告旅行团款55076元，其中，2014年4月被告未支付的团款为10600元，2014年7月未支付的团款为7030元，2014年10月未支付的团款为33350元，2014年11月未支付的团款为4098元，2015年4月未支付的团款为2998元，被告于2016年5月5日向原告汇款3000元。被告在“数据证明无误”处盖章确认。
本院认为：被告因经营需要委托原告作为地接社接待被告招徕的北京线旅游团队及散客，双方虽未签订书面委托合同，但实际履行了合同权利义务，委托合同关系成立，双方应本着诚实信用的原则按约履行各自合同义务。现原告已完成委托事务，被告未按约支付余欠旅行团款，对于原告诉请被告支付该款的主张，本院依法予以支持。对于逾期付款利息损失，原告主张的标准未超过法律规定，本院予以支�。被告宁波国旅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波中国国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京经典国际旅行社有限责任公司旅行团款55076元，并支付以55076元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年8月11日起计算至实际履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由被告宁波中国国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王玮瑶
二〇一六年十月八日
书 记 员 王淼钰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初727号
原告彭州市远洋运业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，职务：总经理。
委托代理人王小敏，女，1980年2月15日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市（系公司员工）。
被告罗正永，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院立案受理原告彭州市远洋运业有限公司诉被告罗正永挂靠经营合同纠纷一案后，原告彭州市远洋运业有限公司向本院申请撤回对被告罗正永的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许彭州市远洋运业有限公司撤回对被告罗正永的起诉。
案件受理费100元，由原告彭州市远洋运业有限公司负担。
审判员 姜波
二〇一六年五月五日
书记员 徐霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第575号
申请人金志群，女，1965年2月22日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人熊浩，男，1973年5月23日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人王慧，女，1975年1月29日，汉族，湘潭市人。
申请执行人金志群与被申请人熊浩、王慧民间借贷纠纷一案，本案（2015）岳民初字第526号民事判决书已生效，申请执行人金志群于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、缴纳案款本金45000元；2、缴纳迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；3、负担本案诉讼费465元、财产保全费490元、申请执行费1040元，被执行人至今未履行义务。经法院多方调查被执行人的财产情况，被执行人无履行债务的能力，也没有可供执行的财产或者财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾人海
审判员 许艳红
审判员 吕军锋
二〇一六年八月一日
书记员 龙 斌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3930号
原告：吴守玉。
委托代理人：张连军，河北鸿翔律师事务所律师。一般代理。
被告：董建军。
委托代理人：李伟，河北正一律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：高君，河北正一律师事务所律师。一般代理。
原告吴守玉与被告董建军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连军、被告董建军及其委托代理人李伟、高君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守玉诉称，原告吴守玉与被告董建军系母子关系，在原、被告共同生活期间，于2014年9月初将原告轰出家门，至今原告还不能回家。被告这种违反法律和道德的行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律的规定，依法向人民法院提起诉讼，1、要求被告董建军立即迁出原告吴守玉所拥有的位于唐山市路北区东大里X楼X门X室房屋；2、要求被告每月给付原告赡养费200元；3、要求被告返还原告生活用品：包括服装、被褥、牙具、脸盆、洗漱用品；4、返还原告工资卡。
被告董建军辩称，1、原告当庭提出的第2、3、4项诉讼请求，超出举证期限，不属于本案的审理范围；2、路北区东大里X楼X门X室房屋系被告依法购置，并还清全部贷款，原告要求被告迁出，于法无据；3、原、被告系母子关系，因原告患有帕金森综合症，生活不能自理，在获得原告同意后，被告将原告接来一同居住，原告现年近九十岁，又身患帕金森疾病，生活不能完全自理，身边需要人照顾，而被告作为原告唯一的孩子，尽孝心也是在情理之中，因此，原告诉请要求被告迁出房屋在事实上也是行不通的。在庭审中，原告本人并未参加诉讼，因此，被告认为原告起诉并非其真实意思表示。
经审理查明，截至2014年9月22日，座落于唐山市路北区东大里X楼X门X号的房屋所有权，在唐山市住建局房屋产权监理处登记记录，所有权人系原告吴守玉。
另查明：原、被告双方系母子关系，原告只有被告一个子女。
上述事实有书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市路北区东大里X楼X门X室房屋的所有权人登记为原告吴守玉，则原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告明确表示不允许被告继续在该房屋居住，故被告应搬出原告所有的房屋。被告主张原告的诉讼请求并非原告真实意思，但未能提交相关证据予以证实，对被告主张，本院不予支持。被告主张唐山市路北区东大里X楼X门X室房屋实际所有人为被告董建军，亦未能提交相关证据，本院不予支持。关于原告当庭增加的第2、3、4项诉讼请求，不符合民事诉讼证据规定，且本案系排除妨害纠纷，上述三项诉讼请求不属于排除妨害的范围。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告董建军于本判决生效后十日内搬离并腾空唐山市路北区东大里X楼X门X号房屋；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告董建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 韩 宁
代理审判员 吴 蕾
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张丽佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3930号
原告青岛＊＊物业管理有限公司，地址青岛市。
法定代表人陈＊＊，职务董事长。
委托代理人温＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族。
委托代理人朱＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告董＊＊，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告青岛＊＊物业管理有限公司与被告董＊＊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵洁依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱＊＊到庭参加了诉讼，被告董＊＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告实行物业管理区域内的＊＊花园小区＊号楼＊单元＊＊＊户房屋内居住，入住时签订了《入住合同》办理了相关的入住手续。根据原告与＊＊花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同和政府物价部门批准的物业公共性服务费标准，原告向被告提供了服务和管理，被告房屋共＊＊＊平方，每月应交物业费＊＊元。被告自＊＊＊＊年＊月起至＊＊＊＊年＊＊月计＊＊个月欠费＊＊＊＊元。被告自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月共计＊＊个月共计欠费＊＊＊＊元。合计被告共欠费＊＊＊＊元。原告多次向被告催收，均无果。现起诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告支付公共性服务费＊＊＊＊元。2、判令被告承担本案诉讼费及银行利息。
被告未答辩
经审理查明，原告青岛＊＊物业管理有限公司为青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊花园小区的物业公司，被告董＊＊系该小区＊号楼4＊单元＊＊＊户房屋所有人。＊＊＊＊年＊月＊＊日入住时被告与原告签订了《入住合同》办理了相关的入住手续。根据原告与＊＊花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同约定，原告方的义务为对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理，原告有权利依据该合同向被告收取物业管理费用。根据政府物价部门批准的物业公共性服务费标准，被告有义务依据该合同及时向原告交纳物业管理费用。原告向被告提供了服务和管理，但被告未按合同约定向原告交纳物业管理费用。
另查明，被告董＊＊居住的青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊花园小区＊号楼＊单元＊＊＊户房屋，每月应交物业费＊＊元。被告自＊＊＊＊年＊月起至＊＊＊＊年＊＊月计＊＊个月欠费＊＊＊＊元。被告自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月共计＊＊个月共计欠费＊＊＊＊元。合计被告共欠费＊＊＊＊元。
在本案送达过程中，被告曾表示拒绝缴费原因是原告在服务、管理等方面存在一定问题，以及因被告家庭内部原因，被告已搬离此处在外居住，要求待家庭矛盾解决后再与原告协商物业费缴纳问题。
上述事实，有原被告签订的《入住合同》、原告与＊＊小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》二份，房地产他项权利审核表一份及原告当庭陈述等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告签订的《入住合同》及原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同》并未违反法律、法规强制性规定，收费标准并未超出《青岛市住宅小区物业管理公共性服务费指导标准》，应为合法有效，对双方都具有约束力。即使原告在服务、管理等方面存在问题，或因其他原因造成业主对原告的服务不满意，应该根据有关法律、法规，通过正当途径予以解决，该不能成为拒绝向原告缴纳物业管理费的理由，未按照合同约定交纳物业管理服务费用即为违约。按照被告居住的建筑面积、收费标准、欠款时间计算被告欠原告物业管理费为2656.2元，原告的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。被告董＊＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董＊＊于本判决生效后10日内给付原告青岛＊＊物业管理有限公司物业管理服务费人民币＊＊＊＊元；
二、被告董＊＊于本判决生效后10日内按所欠物业管理服务费人民币＊＊＊＊元计算给付原告青岛＊＊物业管理有限公司逾期付款利息损失（自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费人民币＊＊元减半收取＊＊元，由被告董＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一四年十月十日
书记员 赵俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执179号
申请执行人汪腾军，男，1969年11月14日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人徐宗贵，男，1980年12月20日生，汉族，农个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人汪腾军与被执行人徐宗贵民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第14号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行中，由于被执行人徐宗贵尚在监狱服刑，申请执行人汪腾军与被执行人徐宗贵的父亲徐文福（又名徐水保）自愿达成如下和解协议：�、徐文福（又名徐水保）自愿代徐宗贵偿还徐宗贵所欠汪腾军本金十五万元，定于2016年10月前给付汪腾军五万元，2017年10月前给付四万元，2018年10月前给付三万元，2019年10月前付清余款三万元。二、汪腾军放弃要求徐宗贵利息及诉讼费。
本院认为，在案件执行中双方当事人已达成和解协议。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可就尚未实现的权利向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015�阳民初字第14号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 莫孟林
审判员 黄志伟
审判员 彭月秀
二〇一六年四月十二日
书记员 杨乃端
第2页共2页
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执异14号
异议人（申请执行人）：伏淞，男，汉族，住四川省阆中市，生于1983年07月20日。
被执行人：北川天润商贸有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇禹和苑9栋1-201号。
第三人（北川天润商贸有限公司原法定代表人）：史文祥，男，汉族，住陕西省平利县，生于1967年11月9日。
第三人（北川天润商贸有限公司现法定代表人）：刘丽斌，女，生于1970年3月4日。
在本院执行伏淞与北川天润商贸有限公司（以下简称北川天润公司）合同纠纷一案中，申请执行人伏淞对本院只把北川天润公司列为被执行人，而没有把该公司原法定代表人史文祥和现法定代表人刘丽斌一并列为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人伏淞称：2016年4月19日，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2015）北民初字第2017号民事判决书，因为被执行人北川天润公司为自然人独资公司，应该把该公司的原法定代表人史文祥和现法定代表人刘丽并一并追加为本案的被执行人。
第三人史文祥和刘丽斌共同辩称：北川天润公司与伏淞工程施工合同执行一案，已经（2015）北民初字第2017号民事判决书判决在案，并以进入执行。北川天润公司虽是一人独资公司，但根据《公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，申请人在本案执行中并没有提供股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的相关证据。所以，请求法院依法驳回异议人将北川天润公司法定代表人追加为被执行人的申请。
本院查明：北川天润公司成立于2015年8月17日，注册资本为2000000.00元，注册号：510726000016087（1-1），公司住所：北川羌族自治县永昌镇禹和苑9栋1-201号，统一社会信用代码：915107263536264392。北川天润公司企业性质属于自然人独资企业，主要经营范围是矿产品、建筑材料、机械设备购销。北川天润公司成立时的法定代表人是史文祥，2017年5月31日公司将法定代表人（负责人）变更为刘丽斌，现在北川天润公司的法定代表人是刘丽斌。
另查明：原告伏淞与被告北川天润公司等建设工程施工合同纠纷一案，北川羌族自治县人民法院以（2015）北民初字第2017号民事判决书判令：被告北川天润公司于10日内返还原告伏淞为矿区改造工程所缴纳的保证金250000.00元，并承担从2015年11月16日起至本判决确定履行之日止年利率24%的利息，并于10日内支付原告伏淞为该工程组织施工的工人工资91784.00元、机械租赁费用102800.00元。该判决生效后，权利人伏淞与2017年7月7人向北川羌族自治县人民法院申请执行，本院以（2017川0726）执367号立案执行。该案件进入执行程序后，执行法官依法向被执行人北川天润公司发出执行通知书、执行裁定书等法律文书，并通过网络查询和传统调查等手段，都没有查找到被执行人北川天润公司可供执行的财产。在执行法官要求申请人伏淞提供被执行人北川天润公司可供执行财产线索时，申请人伏淞向本院提出追加被执行人北川天润公司的法定代表人为本案的被执行人。
本院认为：北川天润公司是依法成立的自然人独资企业，本院在执行（2017）川0726执367号案件中，被执行人北川天润公司无足额财产可供执行，申请执行人要求增加该公司法定代表人为被执行人。按照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第76条规定：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行独资企业业主的其他财产”；最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第13条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院应当支持申请执行人伏淞的请求。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条、第30条的规定，裁定如下：
追加第三人史文祥和刘丽斌为（2017）川0726执367号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李安禄
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 韩代玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2730号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。被执行人包颖琴，女，1974年1月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海市就业促进中心与被告包颖琴追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日作出(2015)宝民二(商)初字第1204号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海市就业促进中心于2016年5月26日向本院申请执行，要求义务人包颖琴支付代偿款、利息及案件受理费共计人民币227,308.38元及逾期利息。本院受理后，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人包颖琴无具体工作，名下无银行存款、车辆、股票等财产信息。名下位于上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室房产已被我院依法予以查封，因系被执行人唯一生活用房，本院暂无法处置。现本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下财产线索，故同意本院暂终结本次执行程序。本院认为，因被执行人去向不明，且无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法提供，故暂终结本次执行程序。若找到被执行人财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1204号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一六年八月十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第103号
原告：徐信迎，男。
委托代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师，执业证号137112001910375974。
被告：王明江，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：葛庆民，该公司经理。
委托代理人：王晗，该公司职工。
原告徐信迎与被告王明江、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐信迎及其委托代理人刘兰江，被告王明江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐信迎诉称：2012年11月15日7时17分许，原告驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车行驶至莒县莒桑线时，与顺行的被告驾驶的鲁L×××××号牌货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。现请求依法判令被告赔偿各项经济损失共计95370.9元，诉讼费由被告承担。
被告王明江辩称：发生交通事故属实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：投保交强险属实，误工时间过长，误工费、伤残赔偿金应按农村标准计算。二次手术费应在实际发生后另行主张。
经审理查明：2012年11月15日7时17分许，原告徐信迎无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车由北向南行驶至莒县莒桑线前店村路段处与顺行的被告王明江驾驶的鲁L×××××号牌普通低速货车相撞，造成徐信迎受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘查，分析认定：徐信迎承担事故的主要责任，王明江承担事故的次要责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗10天，支出医疗费20075元。2013年3月12日原告的伤经日照莒县法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支出鉴定费700元。庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，后经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所重新出具鉴定意见：被鉴定人徐信迎的伤构成十级伤残，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司支出鉴定费1000元。原告驾驶的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估价值损失为510元，原告支出评估费50元，另支出施救费500元，交通费300元。
另查明：事故车辆鲁L×××××号牌货车属被告王明江所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份。诉讼前，原告向本院申请保全该车车辆，本院裁定依法扣押，后王明江提供担保，本院遂裁定解除扣押，原告交纳保全费170元。
还查：事发时原告徐信迎在青岛正进西海岸水产加工厂工作，日平均工资115.8元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费票据、司法鉴定书、评估报告、工资证明等在卷为凭。
本院认为：原告徐信迎无证驾驶二轮摩托与被告王明江驾驶的普通货车相撞，造成徐信迎受伤，车辆受损的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因分析、责任认定正确，本院予以采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司作为鲁L×××××号牌普通货车的保险人应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王明江按其责任承担相应的赔偿义务。原告主张事发时已在城镇连续居住一年以上，其伤残赔偿金应比照城镇居民人均可支配收入标准计算，但无充分证据证实，本院不予支持，应按农村家庭人均纯收入标准计算。根据原告的伤情，其误工损失日可从受伤之日计算至首次评残的前一天。原告主张的二次手术费，被告有异议，原告可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐信迎经济损失43395.3元［医疗费10000元＋残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%）＋误工费13317元（115天×115.8元）＋护理费376.3元（10天×37.63元）＋交通费300元＋车损510元］；
二、被告王明江于判决生效后十日内赔偿原告徐信迎经济损失3457.5元{［医疗费10075元（20075元-10000元）＋鉴定费700元＋施救费500元＋评估费50元＋伙食补助费200元（20元×10天）］×30%}。
三、驳回原告徐信迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
保全费170元，由被告王明江负担。
案件受理费2195元，被告王明江负担195元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1000元，原告徐信迎负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鲍世安
审 判 员 张新芬
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 杨
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00197号
上诉人（原审原告）李惠中。
被上诉人（原审被告）无锡市北塘区人民政府，住所地无锡市凤宾路58号。
法定代表人陈锡明，无锡市北塘区人民政府区长。
委托代理人王洪亮、沈凯凯，江苏永宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。
上诉人李惠中与被上诉人无锡市北塘区人民政府（以下简称北塘区政府）、无锡市人民政府（以下简称市政府）拆迁行政强制一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北行初字第0013号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：市政府于2009年6月9日作出锡政复（2009）53号《市政府关于对霞美路地块项目霞美路74号房屋实施行政强制拆迁的批复》，责成北塘区政府依法组织有关部门对该处房屋实施行政强制拆迁。2009年6月10日北塘区政府作出行政强拆决定。2009年6月26日北塘区政府对霞美路74号房屋组织实施了强制拆迁。朱海根不服北塘区政府作出的行政强拆决定和组织实施的行政强拆行为，于2013年11月4日向无锡市中级人民法院提起诉讼，无锡市中级人民法院于2014年6月19日裁定指令无锡市北塘区人民法院管辖。无锡市北塘区人民法院2014年8月19日受理该案后，因朱海根未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，无锡市北塘区人民法院于2014年9月28日作出（2014）北行初字第0023号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理。2014年10月31日，朱海根再次向无锡市中级人民法院提起诉讼。另查明，朱海根于2015年3月30日死亡。根据户籍资料，其继承人有妻子李惠中、儿子朱晓东、女儿朱晓敏。
原审法院认为，公民、法人或其他组织应在法定起诉期限内提起行政诉讼。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条明确，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。同时，依据该解释第三十七条的规定，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请的，在按撤诉处理后，原告在法定期限内再次起诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。本案中，虽无证据表明行政机关作出行政行为时已告知当事人诉权或起诉期限，但北塘区政府于2009年6月10日作出行政强拆决定，并于当月26日对霞美路74号房屋组织实施行政强拆，朱海根即已知道行政强拆行为内容，其应在法定期限内起诉。朱海根对行政强拆行为提起行政诉讼后，因其未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，本院裁定该案按撤诉处理。朱海根于2014年10月31日再次就行政强拆行为提起诉讼，已超过起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李惠中的起诉。
上诉人李惠中上诉称，1、程序违法。上诉人认为该案的被告是北塘区政府，按照修改前的《行政诉讼法》第十四条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条第（一）项以及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题规定》第一条第一款第一项关于级别管辖的规定，且上诉人提出了级别管辖异议和对裁定书提起了上诉，是无锡市北塘区人民法院的级别不能审理北塘区政府行政违法案件，而不是上诉人不愿交纳诉讼费用。上诉人于2014年10月31日再次向无锡市中级人民法院提起诉讼，并把无锡市人民政府同时列入被告，无锡市中级人民法院受理后，再次违反上述法律、法规规定，再次裁定将本案移交到无锡市北塘区人民法院管辖。上诉人不服无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00035号行政裁定书，向省高院提起上诉，同时向无锡市中级人民法院、无锡市北塘区人民法院提交了级别管辖异议书。2、引用法律不当。新的《行政诉讼法》已于2015年5月1日起施行，而无锡市北塘区人民法院在2015年5月20日受理案件后，却引用了已废止的老的行政诉讼法和相关法释共四处；即使是老的法释，其第42条规定对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，法院才不予受理，而本规定已编入新实施的《行政诉讼法》第四十六条第二款，朱海根再次提起诉讼符合法律规定，合法有效。无锡市北塘区人民法院以超过起诉时效为由裁定驳回起诉完全是违法的枉法裁判行为，应当予以纠正。请求：1、撤销一审裁定。2、上诉人诉被上诉人行政强制违法一案，由无锡市中级人民法院审理。
被上诉人北塘区政府答辩称，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条明确，行政机关作出具体行政行为时未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不能超过两年，同时依据该解释37条规定，上诉人未按照规定期限预交案件受理费，在按照撤诉处理后上诉人在法定期限内再次起诉，依法解决诉讼费预交问题，法院应该受理。本案中虽无证据表明行政机关作出行政行为已经告知对方诉权和期限，但行政强制行为发生在2009年6月，朱海根已经知道行政强制行为的内容，其应该在法定期限内起诉，我方认为对方起诉已经超出诉讼时效，请求法院驳回上诉请求。
被上诉人无锡市人民政府答辩称，答辩人的行为是以上诉人不履行《房屋拆迁补偿安置裁决书》所确定的义务为前提，并没有改变该裁决书所确定的原告依法享有的权利和应当履行的义务内容以及没有设定新的权利和义务，按照《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，本案亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，虽无证据表明行政机关作出行政行为时已告知当事人诉权或起诉期限，但北塘区政府于2009年6月10日作出行政强拆决定，同年6月26日对霞美路74号房屋组织实施了强制拆迁，因此上诉人最迟于2009年6月26日即已知道具体行政行为的内容，而上诉人第一次起诉的时间是2013年11月4日，其第一次起诉已经超过2年的诉讼时效。至于上诉人提出的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条以及《行政诉讼法》第四十六条规定的20年的诉讼时效，都应当是在不知道具体行政行为内容的前提下，否则有关起诉期限的一般规定就没有意义。
综上一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张晓婷