湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法林民初字第6号
原告赵荣华，男，1970年3月12日出生。
委托代理人（特别授权）肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告赵远新，又名赵远兴，男，1953年10月13日出生。
委托代理人黄仙阳，新田县滨江法律服务所法律工作者。
原告赵荣华与被告赵远新返还原物纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序，于2015年12月21日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告赵荣华及其委托代理人肖昌运、被告赵远新及其委托代理人黄仙阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣华诉称，2010年8月，新田县林业局依法向原告颁发了林权证，并勾图分户。原、被告山林界相邻，均为0.8亩。被告以强势将原告有使用权的林地中杉木约2立方米私自处理。原告不服，多次向新田县门楼下瑶族乡坳背村村委干部及门楼下瑶族乡人民政府请求调解无果。后乡政府根据调查情况作出了处理决定，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请求依法判令：划定界线“下以漕盘竹为起点，与漕成直角直上，上以窑洞为界”；被告返还砍伐原告山林中杉树2立方米；诉讼费由被告承担。
原告赵荣华为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
1、新田县门楼下瑶族乡人民政府出具的《山林权属界线争议的处理决定》打印件原件1份，拟证明原、被告双方因相邻山林纠纷调解未果后，在新田县门楼下坳背村村委干部及门楼下瑶族乡人民政府工作人员到争执山林现场确定了山界及被告在双方所争议的山林范围砍伐了2立方米杉树的事实原告予以认可，但是对于该处理决定中“由被告赔偿原告树木款人民币1000元”的处理意见不予认可；
2、新田县门楼下瑶族乡坳背村民委员会出具的《证明》原件1份，拟证明被告砍伐了原告所有的杉树2立方米，并作价人民币2000元，由被告出售，但被告未将杉树作价款2000元返还原告的事实；
3、新田县门楼下瑶族乡坳背村平里沅四组出具的《分界示意草图》打印件及赵某明、赵某旺出具的《证明》各1份，拟证明被告在争议山林权时，存在侵权的事实；
4、《森林、林木、林地状况登记表》及《联户勾图分户发证小班分户示意图》复印件各1份，拟证明原告系该争议山林的权属人，被告在该山林所砍杉树系原告所有的事实。
被告赵远新辩称，对于新田县门楼下乡人民政府2014年5月16日作出的“处理决定”没有异议，被告不履行该决定书的原因有：一、原告多次阻止被告卖乡政府已处理的2立方米作价人民币2000元的杉树，因原告多次阻扰被告处理，导致误时损坏最后杉树只卖了人民币500元；二、原告曾于2014年5月份时在门楼下乡人民政府作出的《山林权属界线争议的处理决定》下达后两次扯了被告山林的杉树苗共计70棵，还砍了3棵杉树，共计73棵，按照新田县门楼下瑶族乡坳背村常规赔损价是每棵为人民币100元计算，原告应赔被告方损失共计人民币7300元。原告不履行新田县门楼下乡人民政府的处理决定在先，无理起诉在后，对于新田县门楼下乡人民政府的处理被告方无异议，而因原告多次阻止被告变卖已经处理的2立方米杉树延误时间和损坏只卖了人民币500元。所以被告当庭提起反诉，请求法院判决原告赔偿故意毁坏被告73棵树苗的损失人民币7300元。
被告赵远新在为支持其辩解意见，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
1、新田县门楼下瑶族乡人民政府作出的《山林权属界线争议的处理决定》打印件原件1份，拟证明乡政府对本案当时的处理决定，被砍杉树作价人民币2000元，由被告赵远新给付原告赵荣华人民币1000元，现该处理决定已生效，本案已过诉讼时效；
2、争议山场现场照片4张及界线草图原件1份，拟证明争议山场及界线情况；
3、赵某茂出具的《证明》原件1份，拟证明本案中诉称的2立方米杉树的售卖款是人民币500元的事实；
4、赵某虎出具的《证明》原件1份，拟证明原告之母赵知妹扯了被告杉树的事实；
5、新田县门楼下瑶族乡坳背村委会出具的《证明》原件1份，拟证明村委对原、被告纠纷调处情况；
6、赵某田的《调查笔录》原件1份，拟证明村委干部了解的情况；
7、黄某某的《调查笔录》原件1份，拟证明争议山场的调处情况。
原、被告举证、质证及本院认证情况如下：
被告赵远新对原告赵荣华提交的证据1的真实性、合法性不持异议，但对证明内容提出异议，因为原告没有在规定的时间内提出行政复议或向法院起诉，现该处理决定已生效，本院认为，该份证据系国家行政机关出具的已生效的证明材料，来源合法，符合证据规则，且能与本案其他证据相互佐证，能够证实原告的证明内容。故，本院依法对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明内容提出异议，认为该份证明没有具体负责人签名，被告是因为原告扯了被告杉树才未将杉树作价款1000元给付原告。本院认为该份系基层组织出具的证明材料，且盖有村委公章，来源合法，符合证据规则，能与其他证据相互佐证原告的证明内容。故，本院依法对该证据的真实性、合法性及证明内容予以确认。对证据3的真实性无异议，但对合法性及证明内容提出异议，认为证人应当出庭作证，且证人证言内容模棱两可。本院认为，该组证据虽然能够证实原、被告双方因山林权属存在争执，但不能直接证实被告构成对原告侵权的事实。故，本院依法对该组证据中原、被告存在山林权属争议的事实予以确认，对其他内容不予确认。对证据4的真实性、合法性无异议，但对证明内容提出异议，认为该份林权证不能证明被砍杉树系原告所有，且新田县门楼下瑶族乡人民政府对被砍杉树已作出了处理意见。本院认为，被告的质证意见与事实相符，且原告未提交其他证据证实其待证事实。故，本院依法对该份证据的真实性、合法性予以确认，对证明内容不予确认。
原告赵荣华对被告赵远新提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容提出异议，认为本案未超过诉讼时效。本院认为，该案系行政复议前置案件，原告对新田县门楼下瑶族乡人民政府依法作出的处理意见在规定时间内提起行政复议程序，且该案不属于民事诉讼范围。故，本院依法对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。对证据2、3、4、6、7的合法性、关联性提出异议，但认为证据中证人赵某茂的证言证实了被砍杉树为2立方米。本院认为，证据2、6的证明内容能与本案其他证据相互佐证，来源合法，符合证据规则。本院依法对证据2、6的真实性、合法性及证明内容予以确认；证据3、4、6、7中的证人未出庭接受当事人质询，不符合证据规则，本院依法不予确认。对证据5的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为该份证据不能达到被告的证明内容。本院认为，该份证据虽系基层组织出具的证明，但被告未提交其他证据佐证其待证事实。故，本院依法对该份证据的真实性予以确认，对证明内容不予认定。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告赵荣华与被告赵远新均系新田县门楼下瑶族乡坳背村4组村民，双方所分得的山林承包地相邻，即双方在小长漕山林相邻，东面为赵远新所有，西面为赵荣华所有，双方林权证分界线为下凭漕盘竹（赵荣华东面、赵远新西方），上凭歧梧桐树为界，现下漕盘竹界线清楚，双方无争议，上歧因梧桐树不在，双方就梧桐树所在位置发生争议。原、被告方在各自山林承包地主要种植的树种均为杉树。2011年时，被告赵远新在双方山林承包地相邻处砍伐了2立方米的杉树，并将所砍伐的杉树从双方争议地点小长漕处运下，堆放在村口，原、被告为所砍伐杉树的所有权产生争执。为此，原、被告通过该村村委干部及新田县门楼下瑶族乡人民政府多次进行调解无果。2013年11月5日，新田县门楼下瑶族乡人民政府在乡政府干部、驻村干部、新田县门楼下瑶族乡坳背村村干部及原、被告及其亲属到现场查看，并走访了相关知情人后，在组织双方调解未能达成一致意见的情况下，新田县门楼下瑶族乡人民政府于2014年5月16日就双方因被告赵远新砍伐杉树引发的山林权属界线纠纷问题，作出了《山林权属界线争议的处理决定》，该处理意见内容为：“1、原、被告双方山林界线下以漕盘竹为起点，与漕成直角直上，即上以窑洞为界。2、赵远新从小长漕争议点运下来的树木，约2立方米，由赵远新负责处理后由赵远新支付赵荣华树木款人民币壹仟元（1000元）。当事人如不服，自收到本决定60个工作日可以依法向新田县人民政府申请行政复议或于收到本决定30个工作日内依法向人民法院起诉。逾期不申请行政复议又不起诉，按本处理决定执行。”原、被告在收到该决定书后，均未在规定的时间内向新田县人民政府提起行政复议，也未向本院提起诉讼。被告赵远新以原告方扯掉并损毁其承包山林所种植的杉树为由，至今仍未履行新田县门楼下瑶族乡人民政府所作出的处理决定中要求给付杉树款项的内容，而被告赵远新已于2015年下半年将上述所砍伐的杉树变卖处理。为此，原告赵荣华诉至本院，案经本院组织双方调解未果。
在本案庭审过程中，原告赵荣华向本院提交了2010年8月20日新田县林业局向其颁发的林权证并勾图分户，其四至为：东：界石；南：小漕；西：界石；北：小歧。面积均为0.8亩。
本院认为，原告赵荣华以被告赵远新侵犯其山林权属和损坏财物为由向本院提起民事诉讼，现经查明，原告赵荣华所提起的民事诉讼请求事项，新田县门楼下瑶族乡人民政府已于2014年5月16日作出了《山林权属界线争议的处理决定》，且原、被告双方均未在规定的时间内提出行政复议申请或向人民法院提起行政诉讼，新田县门楼下瑶族乡人民政府作出的上述处理决定已经生效。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”和《湖南省林木林地权属争议处理办法》第六条“已经双方协商解决或经基层组织、人民政府和人民法院处理了的林木、林地权属争议，其协议书或调解书、处理决定书、判决书、裁定书等一律有效。……。”故，本案原告赵荣华提起的侵权之诉理由不成立，诉请的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告赵荣华可向行政机关提出申请执行。对于被告赵远新在本案中提出的反诉请求，经审查，不符合反诉成立的条件，亦不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵荣华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郑春荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。