wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1074号
原告鲜巧岚，女，侗族，1978年6月6日出生，广州市人。
委托代理人朱浩壬，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，一般代理。
被告张仁敏，男，1978年9月1日出生，汉族，贵阳市人。
第三人贵州屹丰房地产开发有限公司。
法定代表人杨秀华，职务：董事长。
委托代理人肖红，该公司办公室主任，特别代理。
第三人张仁萍，女，1977年4月16日，汉族，贵阳市人。系张仁敏之姐姐。
第三人谢维会，女，1952年10月12日，汉族，贵阳市人。系张仁敏之母。
二第三人之委托代理人：张仁敏，特别代理。
原告鲜巧岚与被告张仁敏、第三人贵州屹丰房地产开发有限公司、张仁萍、谢维会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜巧岚及委托代理人朱浩壬，被告张仁敏，第三人张仁萍、谢维会之委托代理人、第三人贵州屹丰房地产开发有限公司之委托代理人肖红均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日，原被告签订了《租房合同》，原告向被告张仁敏承租花溪霞晖路四季花溪一号门面，租金每月10000元，租期自2012年9月8日至2017年9月8日，被告张仁敏负责出租门面的水电安装。之后门面里的电压一直不稳，达不到正常用电要求。11月14日发生断电，造成原告的电脑、监控器、刷卡机线板、及六个射灯被烧坏。门面里经常断电，原告根本不能正常开展经营。随后原告咨询物业管理公司，物管公司工作人员答复是由于第三人贵州屹丰房地产开发有限公司的原因。为此原告曾多次找被告张仁敏和第三人贵州屹丰房地产开发有限公司协商，但第三人一直推诿，最后第三人承认给原告提供的用电系施工用电，而非正常的市政用电。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告和上述第三人共同赔偿原告人民币29980元（设备损失3428元，停电造成不能营业租金损失16693元，人力成本损失9859元）；2、被告张仁敏和第三人贵州屹丰房地产开发有限公司向原告租赁门面提供正常市政用电；3、本案一切诉讼费由被告和第三人承担。
被告张仁敏辩称：造成停电的原因是第三人屹丰房地产开发有限公司引起的，和我没有关系，我出租房屋时水电是正常的，能够正常使用，对原告的损失我方不承担责任。
第三人张仁萍、谢维会的述称与张仁敏辩称相同。
第三人屹丰房地产开发有限公司述称：原告方当时应该知道电压不稳的情况，整个小区的电压还处在调试阶段，我方交付的门面是经过验收合格，达到交付条件后才交给被告张仁敏的。对于造成损失的原因请原告提供相关证据，如果原告不能提供证据予以证明，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2010年11月13日，第三人屹丰房地产开发有限公司与被告张仁敏、第三人张仁萍、谢维会签订拆迁安置补充协议，将位于花溪霞晖路四季花溪侧面一号门面安置补偿给三人。2012年9月8日，原告与被告张仁敏、第三人张仁萍、谢维会签订了租房合同，原告租用被告张仁敏、第三人张仁萍、谢维会三人所有的位于花溪霞晖路四季花溪侧面一号门面经营服装生意，合同约定，租期为五年，即从2012年9月8日至2017年9月8日，租金每月10000元，半年一交，房租费每三年递增10%。被告张仁敏、第三人张仁萍、谢维会负责该门面的水电到位。2012年11月14日原告鲜巧岚租用门面内的电脑、监控器、刷卡机线板、及六个射灯被烧坏，产生维修费射灯768元、电脑主板1280元、监控器主机1350元。由于就赔偿问题双方不能达成一致协议，原告遂诉至本院，请求如前。审理中原告向本院申请调取证据，证明从2012年9月8日至2013年1月4日供电电压不稳定的原因及产生的损失与第三人贵州屹丰房地产开发有限公司的施工是否有因果关系。本院于7月15日找到第三人贵州屹丰房地产开发有限公司水电工程师殷某并作了笔录，该笔录经过双方当事人质证，各方当事人各执一词。
上述事实，有租房合同、拆迁安置补充协议、维修票据三张、证人证言一份、第三人陈述以及法院调取的笔录一份等证据在卷佐证。以上证据均经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。2012年9月8日本案原告鲜巧岚与被告张仁敏、第三人张仁萍、谢维会签订的租房合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告张仁敏、第三人张仁萍、谢维会已全面履行了合同约定的义务，故对原告要求被告张仁敏、第三人张仁萍、谢维会承担赔偿责任的请求，本院不予支持。第三人屹丰房地产开发有限公司不是该房屋租赁合同的当事人，属于另一法律关系，故对原告要求第三人贵州屹丰房地产开发有限公司承担赔偿责任的请求，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲜巧岚的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告鲜巧岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 范 征
二〇一三年八月八日
书 记 员 彭金宇
第5页共5页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2899号
罪犯郭正兴，男，1990年8月25日生，汉族，初中文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自市人民法院于2009年12月9日作出（2009）蒙刑初字第155号刑事判决，认定被告人郭正兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人郭正兴提出上诉。本院于2010年1月27日作出（2010）红中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年2月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及蒙自市草坝镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭正兴准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月18日起至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6764号
原告李志荣。
委托代理人杨德杰，河南正商律师事务所律师。
被告吴礼信。
被告刘军。
被告杨览。
原告李志荣与被告吴礼信、刘军、杨览借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志荣委托代理人杨德杰到庭参加诉讼，被告吴礼信、刘军、杨览经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志荣诉称，2011年11月2日，被告吴礼信向原告借款100万元，被告刘军、杨览为该笔借款向原告提供连带责任保证担保。后被告未依约还款，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告吴礼信偿还原告借款100万元及自2011年11月2日起至借款还清之日的利息（利息按合同约定的利率计算，暂计算为140万元），共计240万元；判令被告刘军、杨览对被告吴礼信的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告吴礼信、刘军、杨览未答辩。
原告李志荣为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、《借款合同》一份，证明2011年11月2日，被告吴礼信向原告李志荣借款100万元，被告刘军、杨览向原告提供连带责任保证反担保，各方就借款期限、利率等事项进行了约定；证据二、《收据》二份、招商银行对账单一份，证明原告李志荣依借款合同约定向被告吴礼信交付借款100万元。
被告吴礼信、刘军、杨览未质证。
经本院审查认为，原告所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告吴礼信、刘军、杨览未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2011年11月2日，原告李志荣（作为甲方），被告吴礼信（作为乙方），被告刘军、杨览（作为丁方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款100万元，借款期限自2011年11月2日起至2013年5月1日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）；借款利率为月利率4%，还款方式为按期归还本金及利息；丁方自愿为乙方向甲方提供连带责任保证，保证范围为：包括但不限于借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权而产生的律师费、交通费等一切费用，保证期限为本合同项下借款履行期限届满之日起二年。
2011年11月3日，被告吴礼信出具收据一张，载明：今收到出借人李志荣通过账号52×××99汇款96万元，借款期限自2011年11月3日至2013年5月2日；同日，被告吴礼信出具另一张收据，载明：今收到出借人李志荣现金4万元，借款期限自2011年11月3日至2013年5月2日止。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同当事人应当按照合同履行自己的义务。原告李志荣按合同约定于2011年11月3日向被告吴礼信支付了借款100万元，被告吴礼信也应按照合同约定于2013年5月2日向原告偿还借款并支付利息。现被告吴礼信违反合同约定，至今未向原告偿还借款并支付利息，应当承担违约责任。故原告请求法院依法判令被告吴礼信偿还原告借款100万元，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》约定借款利率为月利率4%，该约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告应当自2011年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至本判决确定付款之日。被告刘军、杨览系本案债务连带保证责任担保人，故其应当对上述债务承担连带保证责任。被告吴礼信、刘军、杨览经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴礼信于本判决生效之日起十日内偿还原告李志荣借款一百万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二○一一年十一月四日起至本判决确定付款之日的利息。
二、被告刘军、杨览对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千元，由被告吴礼信、刘军、杨览负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 智
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7083号
起诉人周永成。
委托代理人杨建保，广西善仁律师事务所律师。
委托代理人陆鹏，广西善仁律师事务所律师。
起诉人周永成向本院提交其与被起诉人广西松沅金花茶研发有限公司（以下简称“松沅公司”）、马靖、石壁借款合同纠纷一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，2015年2月，被起诉人松沅公司以企业经营发展需要为由向起诉人提出借款人民币600000元的请求，起诉人于2015年2月13日将借款人民币500000元通过银行转账方式支付给被起诉人松沅公司，于2015年2月16日委托被起诉人石壁将借款人民币100000元通过现金的方式交付给被起诉人松沅公司。起诉人、三被起诉人于2015年2月18日签订《借款合同》，约定起诉人出借款项给被起诉人松沅公司用于企业经营发展，合同还对借款金额、期限，利率，借款的发放与偿还，利息、违约责任及保证人责任等权利义务进行详细约定，并明确如合同发生争议协商未果，诉讼则由合同签订地南宁市青秀区人民法院管辖。借款到期后，起诉人多次向被起诉人松沅公司催讨，该公司却以各种理由推脱，至今分文未还。而被起诉人马靖、被起诉人石壁作为该借款的担保人，应对该借款承担连带保证责任。三被起诉人拖欠起诉人借款的行为已构成违约，为维护起诉人的合法权益。为此，特诉至本院，请求判令被起诉人广西松沅金花茶研发有限公司偿还起诉人借款本金600000元并支付逾期利息60000元，被起诉人马靖、石壁对借款本息承担连带责任。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人协议选择管辖法院的范围，限于被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院。起诉人按《借款合同》第7条“如协商未果，双方一致同意向南宁市青秀区人民法院起诉”之约定，起诉至本院，主张由本院管辖其与三被起诉人之间的纠纷，但未提交任何材料表明本院与双方之间的借贷纠纷存在实际联系，经本院释明后仍未能提交。故双方协议选择的管辖法院已超出法律规定的范围，本案不应以该约定作为确定管辖的依据。据此，起诉人提起的诉讼，不属于本院管辖，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对周永成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 郑 夏
代理审判员 罗 刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋维佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初657号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路*号。
代表人：周红绩，该支行行长。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：黄招娣，职业不详。
被告：吴大枝，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行诉被告黄招娣、吴大枝金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。原告请求判令：1、被告黄招娣、吴大枝共同归还原告借款本金431724.58元，支付利息3922.61元、罚息124.24元（计算至2016年1月11日），并支付自2016年1月12日起至判决确定的履行日止按合同约定利率的利息；2、被告黄招娣、吴大枝赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费14073元；3、以被告黄招娣、吴大枝共有的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系。2013年1月24日，原告与被告黄招娣签订《个人消费借款合同》一份，合同约定：由原告向被告黄招娣发放900000元贷款用于房屋装修；借款期限为5年，自2013年1月25日至2018年1月25日；借款年利率为7.68%；还款方式为等额本息还款法，每个月还款18111.23元；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；借款人不按本合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告黄招娣签订《个人消费借款抵押合同》一份，合同约定：以被告黄招娣名下的位于余姚市城区江南华都B区5幢301室的房产为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。尔后，对上述抵押物办理了抵押登记手续。2013年1月7日，被告吴大枝向原告出具《共同还款承诺书》及《同意共同抵押承诺书》各1份，承诺与被告黄招娣共同承担还款责任并同意以上述房产作为贷款的抵押物。上述合同签订后，原告于2013年1月25日向被告发放贷款900000元。被告于次月起按月等额还本付息。但被告从2015年11月26日开始未按约履行还本付息义务，至2016年1月11日，尚欠借款本金431724.58元，利息3922.61元，罚息124.24元。另查明，原告为本起诉讼支付律师费14073元。
以上事实由原告提供的个人消费借款合同1份、个人消费借款抵押合同1份、共同还款承诺书1份、同意共同抵押承诺书1份、结婚证1份、个人贷款开立贷款账户通知书1份、个人贷款委托扣款账户表1份、清单1份、他项权证1份、委托代理协议1份、宁波增值税普通发票1份予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的借款担保合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告黄招娣、吴大枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄招娣、吴大枝共同归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金431724.58元，支付利息3922.61元及罚息124.24元（计至2016年1月11日止），并按合同约定利率支付利息（从2016年1月12日计至判决确定的履行日止），并赔偿律师代理费14073元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告黄招娣、吴大枝不支付上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司余姚支行有权对被告黄招娣名下的坐落于余姚市城区江南华都B区5幢301室房屋以折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8048元，减半收取4024元，财产保全费3020元，合计7044元，由被告黄招娣、吴大枝共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年三月二十五日
代书记员 施椿波
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0135号
申请执行人崔恒彬，村民。
被执行人崔业祥，居民。
申请执行人崔恒彬与被执行人崔业祥追偿权纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）东安商初字第0080号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：崔业祥应给付崔恒彬28311.13元及利息，并负担诉讼费254元。因被执行人未履行法定文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向车辆登记机构和银行进行了查询，未发现被执行人有银行存款、车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东安商初字第0080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 夏伯远
审 判 员 王益华
二〇一四年七月六日
书记员（代） 张 颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民三终字第77号
上诉人（原审原告）冯守海，男，1956年8月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区新华镇新设村民委员会。
法定代表人陆浩，村长。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区新华镇新设村民委员会第一村民小组。
负责人李忠，组长。
被上诉人（原审被告）李银锁，男，46岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人冯守海因与被上诉人巴彦淖尔市临河区新华镇新设村民委员会（下称新设村）、巴彦淖尔市临河区新华镇新设村民委员会第一村民小组（下称新设村一组）、李银锁土地承包经营权纠纷一案，上诉人冯守海不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第2343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员贺天闻主审并担任审判长，与审判员郭文亮、罗一民组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，2014年5月21日，巴彦淖尔市临河区人民法院收到原告冯守海的起诉状，要求被告新设村、新设村一组、李银锁返还原告位于新设村的承包地1亩。经审查，冯守海与新设村的土地承包经营权纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年11月28日作出的（2012）临调确字630号确认决定书进行了处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项之规定，裁定：对冯守海的起诉，本院不予受理。
上诉人冯守海不服原审裁定上诉称，（2012）临调确字630号确认决定书解决的是上诉人冯守海与另一村民单庭英的土地承包经营权纠纷，且该地与本案涉及的土地又不是同一块土地，针对的是两个不同的侵权人，是两个法律关系，怎么能按一事不再理的原则处理，请求二审法院明查公断。
本院认为，上诉人冯守海起诉所涉及的承包土地，已经巴彦淖尔市临河区人民法院作出处理，并出具相关法律文书，上诉人冯守海再行起诉无法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，上诉人冯守海的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：贺天闻
审判员 ：郭文亮
审判员 ：罗一民
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：武爱茹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第583号
原告汪庆龙。
被告瑞安市荣豪鞋厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇官山垟工业区中爿村第*幢。
诉讼代表人杨丁荣，投资人。
原告汪庆龙与被告瑞安市荣豪鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪庆龙到庭参加诉讼，被告瑞安市荣豪鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪庆龙诉称：原告于2014年在被告处打工，双方于2015年2月1日经过结算，被告欠原告工资共计5000元，经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉请判令：被告支付原告工资5000元。
原告庭审中补充陈述：2012年4月份开始到今年5月份在被告处工作，工资就去年一个月4000元，以前低一点，今年也是4000元，今年只做了一个月但没有算。工资是半年一结，期间需要钱去预支的。
原告汪庆龙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告企业基本情况信息，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条，证明欠款事实；
被告瑞安市荣豪鞋厂未作答辩，也没有提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理本院认定，原告汪庆龙在被告瑞安市荣豪鞋厂处打工，双方于2015年结算，被告欠原告工资5000元。
本院认为：原告汪庆龙受聘为被告瑞安市荣豪鞋厂工作，被告应及时足额支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，应当履行支付义务，原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市荣豪鞋厂于本判决生效后十日内支付原告汪庆龙劳动报酬5000元。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告瑞安市荣豪鞋厂负担（被告应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年十二月七日
（代）书记员 陈媛媛
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00798号
原告蔡大祥（反诉被告），男，1944年8月7日生，汉族。
被告邹雷（反诉原告），男，1962年2月10日生，汉族。
被告夏清华（反诉原告），女，1961年5月2日生，汉族。
二被告委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
原告蔡大祥诉被告邹雷、夏清华联建房屋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡大祥、被告夏清华及其委托代理人上官宗合均到庭参加了诉讼，被告邹雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告与被告夏清华等6户商谈联建楼房，被告要求原告在房屋未建二层前，交其押金50000元，由被告邹雷（系夏清华妹夫）出具收据。二层房屋建成后，应归还全部押金款，但被告只返还了43000元，仍下欠7000元至今未付。请求依法判令被告返还押金款7000元及利息。原告向本院提供的证据材料有：2009年8月31日，邹雷出具的收据一张。
被告夏清华辩称：扣除原告7000元是原告应当向夏清华支付的租房费用，夏清华不存在欠原告的押金款；原告起诉二被告欠其押金款已经超过诉讼时效。并反诉请求蔡大祥为夏清华办理房产证。被告向本院提交的证据材料有：1.六户联建房屋协议；2.余顺福的证言；3.余顺福与蔡大祥签订的补充协议；4.县规划局的责令停止违法行为通知书；5.原、被告的结算约定。
经审理查明：原告蔡大祥组织夏清华、余顺福等六户联合建房；新房建成后，蔡大祥无偿交还每户一套住房，面积不少于110平方米。2008年4月2日，原告蔡大祥与被告夏清华等六人签订《六户联建协议》，双方约定，在承建期间，一切费用由蔡大祥全部负责；蔡大祥向每户提前交付拆房预付金伍万元整（作为风险金），并在签字、搬迁时一次性付清；蔡大祥负责办理房产证，夏清华等六户不付任何费用。2009年8月31日，原告蔡大祥交付夏清华建房押金款50000元，由夏的妹夫邹雷向蔡大祥出具了收款凭证。2011年9月5日，原告蔡大祥向被告夏清华交付新房时，夏清华返还蔡大祥押金额达43000元，余款7000元，原告经多次催要，夏清华一直未付。原告蔡大祥在与夏清华等六户协商联建、置换房屋中，承诺在交付新房前向该六户每年支付租房费3000元，并单独与余顺福签订了补充协议。原告蔡大祥至今未向夏清华交付房屋所有权证明文件。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告均应按照合同的约定履行义务。在本合同实施中，原告蔡大祥未履行向夏清华每年交付房租费3000元，至今未向夏清华交付房产证，被告夏清华未履行向蔡大祥返还押金7000元；其行为均属违约行为。但是，被告夏清华扣留蔡大祥7000元的行为属于自助行为，该款可由原、被告结算折抵夏清华应得的两年房租费用。原告蔡大祥多次向被告夏清华催要该款，应视为诉讼时效中断。被告的反诉意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告夏清华向原告蔡大祥返还人民币1000元整（7000元-2×3000元），于本判决生效后三日内付齐；
二、反诉被告蔡大祥为反诉原告夏清华办理房屋所有权证，费用由蔡大祥承担，夏清华履行协助（提供照片、身份证等）义务，于本判决生效后在法定时限内办理完毕；
三、驳回原告蔡大祥对被告邹雷及其他请求。
案件受理费50，反诉费50元，合计100元，由蔡大祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 梅守芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 方华杰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核43413736号
被告人关艳来，出生于吉林省吉林市，住吉林市。因犯抢劫罪，于2004年2月25日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2008年3月31日刑满释放。因本案，于2015年4月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林省吉林市人民检察院指控原审被告人关艳来犯故意杀人罪一案，于2015年11月25日作出（2015）吉中刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人关艳来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，关艳来提出上诉。本院审理期间，关艳来要求撤回上诉，本院已准许其撤回上诉，并依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年4月3日15时许，被告人关艳来在吉林市船营区敦化胡同第五中学南门东侧小区17号楼1单元宿舍内与同事高林因几天前喝酒一事发生争吵，高林的朋友刘新权亦上前与关艳来发生争执，后三人来到宿舍外厮打，关艳来被刘新权用砖头打伤头部。关艳来跑回宿舍取来一把尖刀追赶高林、刘新权，当刘新权跑至该小区10号楼附近时被关艳来追上，关艳来持刀连刺刘新权的胸部、腹部、臂部等处数刀，致其心脏破裂死亡。当晚，关艳来被公安机关抓获。
上述事实，有凶器尖刀及尖刀上的被害人血迹DNA鉴定意见，关艳来作案时所穿衣服袖口上的被害人血迹DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，证人高某、沈某某、商某某、刘某某、周某某等的证言，户籍证明，抓获经过，被告人关艳来供述等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人关艳来故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。关艳来因琐事与同事高林及其朋友刘新权发生争执、厮打，遂持刀追赶刘新权捅刺其胸腹部等处数刀，致人死亡，情节恶劣，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系民间矛盾引发，关艳来认罪态度较好等情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中刑初字第52号以故意杀人罪判处被告人关艳来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 刘雅楠
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 姝
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2412号
原告：韩玉合。
委托代理人（特别授权代理）：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：李敬成。
被告：刘玉。
被告：张满仓。
原告韩玉合与被告李敬成、刘玉、张满仓民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告韩玉合委托代理人魏成华到庭参加了诉讼，被告刘玉经本院传票传唤，被告李敬成、张满仓经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉合诉称：被告李敬成于2012年9月17日借原告5万元，被告刘玉、张满仓提供连带责任保证。被告李敬成不按借款合同约定还款，请求被告李敬成返还借款5万元并支付利息、违约金，被告刘玉、张满仓负连带责任。
被告李敬成、刘玉、张满仓未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、载有保证条款的借款合同一份，三被告身份证复印件，拟证明：原告于2012年9月17日与三被告签订载有保证条款的借款合同及合同内容；2.借据一份，拟证明：原告于借款合同签订当日向被告李敬成提供借款现金5万元，完全履行了合同；3、原告陈述案涉借款还款情况：借款本金、利息、违约金均未偿还。
经本院审查，原告提供的借款合同、借据、三被告身份证复印件，均为书证，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任中在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年9月17日，原告韩玉合与被告李敬成、刘玉、张满仓签订载有保证条款的借款合同，约定：借款金额5万元，借款月利率20‰，借款期限自2012年9月17日至2012年10月16日，逾期每天加罚借款总额1%的违约金，直至全部还清；被告刘玉、张满仓为被告李敬成该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为被告李敬成借款期限届满之日起二年；因合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订当日，原告向被告李敬成提供借款现金5万元，被告李敬成为原告出具借据一份，内容为：“借条今借韩玉合现金伍万元整（50000）借款人：李敬成2012年9月17日”。借款到期后，被告李敬成未返还原告借款本金，亦未支付利息、违约金。原告于2014年9月15日诉至本院，请求被告李敬成返还借款5万元并支付利息、违约金（利息自2012年9月17日按月利率20‰计付至2012年10月16日，违约金自2012年10月17按日1%计付至还清款之日），被告刘玉、张满仓负连带清偿责任。
中国人民银行规定的2012年7月6日至2012年12月31日六个月以内人民币贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原告于借款合同签订当日向被告李敬成提供借款5万元，原告与三被告之间签订的载有保证条款的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告李敬成未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原、被告对借款逾期的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。根据中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，原告和被告李敬成约定的借款月利率20‰超过同期同类人民币贷款基准利率的4倍（年利率5.60%×4倍÷12个月≈月利率18.67‰），利息（包括逾期利息）超过月利率18.67‰的部分，本院不予保护。综上，原告请求被告李敬成返还借款5万元并支付利息、违约金的请求，部分不当，本院部分支持。被告李敬成应返还原告借款本金5万元并支付利息（包括逾期利息）。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告刘玉、张满仓未约定保证份额、保证范围，约定的保证方式为连带责任保证，被告刘玉、张满仓应对被告李敬成案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带责任。原告在保证期间内请求被告刘玉、张满仓对被告李敬成案涉借款本金、利息（包括逾期利息）承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬成于本判决生效后3日内返还原告韩玉合借款5万元并支付利息（包括逾期利息，自2012年9月17日起按月利率18.67‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告刘玉、张满仓对被告李敬成上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘玉、张满仓承担保证责任后，有权向被告李敬成追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李敬成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
审 判 员 刘奕增
人民陪审员 步建珠
二〇一五年四月七日
书 记 员 张彦南
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10213号
罪犯王开顺，男，1987年11月7日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）官刑一初字第641号刑事判决，以被告人王开顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王开顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王开顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王开顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王开顺减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月15日起至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10213号罪犯王开顺,男,1987年11月7日出生,汉族,云南省宣威市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年十二月三日作出(2012)官刑一初字第641号刑事判决,以被告人王开顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王开顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王开顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王开顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王开顺减去有期徒刑六个月(刑期自2012年5月15日起至2015年11月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1041号
原告王东，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告胥彩霞，女，1980年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人王东，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县，系原告胥彩霞之夫。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告王东、胥彩霞与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员孙毅于2015年2月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨原告胥彩霞的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告王东、胥彩霞诉称，2011年12月18日，原告向被告支付了413094元用于购买被告开发的美盛弗客城小区住房一套，被告于2011年12月交付房屋，2011年12月18日原告向被告支付了该房屋契税及维修基金，敦促被告为原告早日办理房屋所有权证。合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告都未能为原告办理房屋所有权证书及分户国有土地使用权证书。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2014年8月127日，暂定违约金额为22100.48元。
被告美盛公司未未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2010年2月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为413094元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房地产管理局双房函（2014）57号函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1826元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1826元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王东、胥彩霞办理“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王东、胥彩霞违约金1826元。
三、驳回原告王东、胥彩霞的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告王东、胥彩霞负担35元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘丹
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1041号原告王东，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。原告胥彩霞，女，1980年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人王东，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县，系原告胥彩霞之夫。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告王东、胥彩霞与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员孙毅于2015年2月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨原告胥彩霞的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告王东、胥彩霞诉称，2011年12月18日，原告向被告支付了413094元用于购买被告开发的美盛弗客城小区住房一套，被告于2011年12月交付房屋，2011年12月18日原告向被告支付了该房屋契税及维修基金，敦促被告为原告早日办理房屋所有权证。合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告都未能为原告办理房屋所有权证书及分户国有土地使用权证书。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2014年8月127日，暂定违约金额为22100.48元。被告美盛公司未未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2010年2月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为413094元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房地产管理局双房函（2014）57号函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1826元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1826元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王东、胥彩霞办理“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王东、胥彩霞违约金1826元。三、驳回原告王东、胥彩霞的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告王东、胥彩霞负担35元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  孙毅二〇一五年四月七日书 记 员  刘丹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第1160号
上诉人（原审原告）汝城县诚信物流有限公司，住所地湖南省汝城县汝郴路。
法定代表人何存德，该公司董事长。
委托代理人何志敏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）叶国强。
委托代理人朱正新，湖南为全律师事务所律师。
上诉人汝城县诚信物流有限公司因劳动争议一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第573号民事判决，向本院提�上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汝城县诚信物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人汝城县诚信物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 李 程
代理审判员 邵毅波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审�民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申38号
再审申请人（原审原告）：吴洪凯，居民。
委�代理人:吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：段庆丰，居民。
再审申请人吴洪凯与被申请人段庆丰合伙协议纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第5337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴洪凯申请再审称：1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。双方当事人的合伙期间为2011年6月至2012年1月。在2011年12月21日，经双方结算，合伙利润共计694663元，之后，双方就不再经营，没有投入，更没有亏损，原审认定申请人没有提供从2011年12月22日至2012年1月份退伙利润而判决申请人败诉，属案件基本事实认定错误。2.原审适用法律错误。在被申请人承认结算利润后没有经营，即无利润也无亏损，而引民法通则第35条的规定处理本案，属适用法律错误。
被申请人段庆丰提交意见称：2011年12月21日的合伙利润694663元，是双方当事人合伙期间的中间结算，并非合伙结算后的利润，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。再审申请人吴洪凯主张2011年12月21日的合伙利润694663元，应当均分该利润。因不仅在该结算日后，再审申请人又于2012年3月9日向合伙体投资100000元，而且双方在2013年3月26日解除合伙时，将再审申请人的投资款转变为对被申请人的借款，因此应当认定2011年12月21日的结算为双方合伙期间的一次结算，而不应当认定为双方散伙时的最终结算，再审申请人以此主张�分2011年12月21日结算单上利润的理由不能成立。另，原审法院引用民法通则第35条的规定处理本案，不影响再审申请人的权利义务，属于适用法律上的瑕疵。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴洪凯的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 王 青
代理审判员 杜有刚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申38号再审申请人（原审原告）：吴洪凯，居民。委�代理人:吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：段庆丰，居民。再审申请人吴洪凯与被申请人段庆丰合伙协议纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第5337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴洪凯申请再审称：1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。双方当事人的合伙期间为2011年6月至2012年1月。在2011年12月21日，经双方结算，合伙利润共计694663元，之后，双方就不再经营，没有投入，更没有亏损，原审认定申请人没有提供从2011年12月22日至2012年1月份退伙利润而判决申请人败诉，属案件基本事实认定错误。2.原审适用法律错误。在被申请人承认结算利润后没有经营，即无利润也无亏损，而引民法通则第35条的规定处理本案，属适用法律错误。被申请人段庆丰提交意见称：2011年12月21日的合伙利润694663元，是双方当事人合伙期间的中间结算，并非合伙结算后的利润，请求驳回再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。再审申请人吴洪凯主张2011年12月21日的合伙利润694663元，应当均分该利润。因不仅在该结算日后，再审申请人又于2012年3月9日向合伙体投资100000元，而且双方在2013年3月26日解除合伙时，将再审申请人的投资款转变为对被申请人的借款，因此应当认定2011年12月21日的结算为双方合伙期间的一次结算，而不应当认定为双方散伙时的最终结算，再审申请人以此主张�分2011年12月21日结算单上利润的理由不能成立。另，原审法院引用民法通则第35条的规定处理本案，不影响再审申请人的权利义务，属于适用法律上的瑕疵。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴洪凯的再审申请。审 判 长 葛 文代理审判员 王 青代理审判员 杜有刚二〇一六年三月二十五日书 记 员 唐 诚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第8274号
原告魏×1，女，2003年2月13日出生。
原告韩×（兼魏×1法定代理人），女，1974年9月1日出生。
原告马×，女，1940年11月1日出生。
三原告委托代理人任杨，北京市北方律师事务所律师。
被告李永凤，女，1979年5月28日出生。
被告赵强，男，1977年2月26日出生。
被告赵长水，男，1951年7月8日出生。
被告陈秀兰，女，1952年1月7日出生。
被告赵欣，女，1980年1月6日出生。
五被告委托代理人黄争荣，北京市易行律师事务所律师。
原告魏×1、韩×、马×与被告李永凤、赵强、赵长水、陈秀兰、赵欣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人任杨、被告李永凤、赵强、赵长水、陈秀兰、赵欣及五被告委托代理人黄争荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告与被告所有权确认纠纷一案经二审终审做出生效判决。北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第11421号判决书现已生效。上述判决确认北京市昌平区东小口镇×室为原告所有。但几名被告自2008年1月1日一直占用该房至今，多年来更是将该房出租收取租金。判决生效后被告拒绝履行腾房义务，至今没有向原告返还上述房屋，故原告起诉法院，请求法院判令：1、被告腾空北京市昌平区东小口镇×室房屋并将该房屋返还给原告；2、被告向原告支付自2008年1月1日起至实际返还之日止的房屋使用费，按每月3500元标准支付（截止到2013年3月31日，上述使用费为220500元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
五被告辩称：第一，答辩人对于诉争房屋系合法取得，有权占有。魏×2因无力支付购房款于2006年12月26日将诉争房屋转让给李永凤，李永凤于当日向房屋开发商支付了全部购房款344659元。2007年10月19日在魏×2的配合下，开发商向答辩人交付诉争房屋及办理入住手续，答辩人支付了差额房价款、公共维修基金、税费等费用共计15640元。与诉争房屋相关的房价款及各种费用均由答辩人缴纳，《商品房预售合同》、诉争房屋产权证、购房发票、各种税费缴纳凭证均由答辩人持有，后答辩人对房屋进行了装修。魏×2于2007年11月6日向答辩人出具承诺书，承诺于2006年12月26日将诉争房屋转让给李永凤，待产权证下来后按国家政策协助李永凤办理产权过户。因此答辩人取得和占有诉争房屋系基于与魏×2之间的房屋买卖法律关系，答辩人系合法取得和有权占有诉争房屋。返还原物的前提条件是无权占有，故原告要求答辩人返还诉争房屋没有事实和法律依据。第二，李永凤与魏×2之间关于诉争房屋的买卖合同及行为合法有效。l、李永凤具备购买经济适用房的资格。李永凤于2006年12月就已经取得了购买经济适用房的资格，其依法可以购买经济适用房，其与魏×2之间的买卖行为合法有效。2、诉争房屋具备上市出售条件。魏×2与诉争房屋开发商于2006年12月25日签订《北京市商品房预售合同》，魏×2承诺在产权证下来后按国家政策协助李永凤办理产权过户，因此原购房合同系在2008年4月11日之前签订，双方约定在限制期限届满后再办理所有权转移登记，且诉争房屋现已具备上市交易条件，故魏×2与李永凤之间的房屋买卖合同及行为有效。第三，原告应当协助李永凤办理诉争房屋所有权转移登记。李永凤与魏×2之间的房屋买卖合同及行为合法有效，李永凤支付了全部购房款及缴纳了所有税费及费用，现在房屋已经具备办理房屋所有权转移登记的条件。虽然魏×2已经死亡，但是魏×2死亡后，发生债的法定移转，原告作为魏×2的法定继承人继承了魏×2的遗产和权利，原告也应当承受魏×2的债务。故原告应当履行将诉争房屋过户到李永凤名下的义务。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩×与魏×2系夫妻关系，二人于2002年8月13日登记结婚，婚后育有一女魏×1，原告马×系魏×2之母。被告赵长水与被告陈秀兰系夫妻关系，被告赵强、赵欣系被告赵长水与陈秀兰之子女。被告李永凤与被告赵强原系夫妻关系，二人于2006年3月28日登记结婚，于2011年12月29日登记离婚。
2007年3月30日，魏×2与顺天通房地产开发集团有限公司（北京天启房地产开发有限公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定魏×2购买位于北京市昌平区×号的房屋一套。合同签订后，被告李永凤支付了购房款，并于房屋交付后在该房屋内居住使用至今。2007年11月6日，魏×2出具《承诺书》一份，内容为：承诺人魏×2于2006年12月26日将私有房屋坐落在昌平区东小口镇×室的房屋已转让给李永凤，待房产证下来后按国家政策承诺人魏×2协助李永凤办理产权过户。2008年10月20日，北京市建设委员会颁发了该房屋的所有权证（证号为：X京房权证昌字第3723**号），登记的房屋所有权人为魏×2，房屋性质为经济适用住房。2011年1月6日，魏×2死亡。后魏×2的法定继承人韩×、马×、魏×1申请遗失补办房屋所有权证，2011年12月15日，北京市住房和城乡建设委员会颁发了新的房屋所有权证（证号为：X京房权证昌字第×1、×2、×3号），登记的房屋共有情况为按份共有，共有人为：韩×，共有份额66%；马×，共有份额17%；魏×1，共有份额17%。
2012年魏×1、韩×、马×诉至本院，要求赵长水、陈秀兰、赵强、赵欣腾退并返还上述房屋，给付房屋使用费等。2012年6月，本院作出（2012）昌民初字第04817号民事判决书，认为在上述房屋所有权存有争议的情况下，魏×1、韩×、马×要求腾退并返还房屋的诉讼请求，法院无法支持，魏×1、韩×、马×可在房屋权属确认后另行主张自己的权利，遂判决驳回其诉讼请求。后魏×1、韩×、马×诉至本院，要求确认上述房屋归其共有。2012年12月，本院作出（2012）昌民初字第11421号民事判决书，判决涉案房屋归魏×1、韩×、马×共有，其共有份额分别为17%、66%、17%。现该判决已经生效。
本案庭审中，赵长水、陈秀兰、赵强、赵欣认可涉案房屋的房款均为李永凤支付，现四人不在涉案房屋内居住。
上述事实，有（2012）年昌民初字第04817号民事判决书、（2012）昌民初字第11421号民事判决书、（2013）一中民终字第03672号民事裁定书、房产证、《承诺书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方所争议房屋虽然登记在三原告名下，生效法律文书也确认了三原告对涉案房屋享有的份额，但被继承人魏×2出具《承诺书》，承诺涉案房屋转让给被告李永凤，待产权证下来后按国家政策协助李永凤办理涉案房屋产权过户。在《承诺书》的效力未确定的情况下，原告要求腾空、返还涉案房屋并支付房屋使用费的请求，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告魏×1、韩×、马×的全部诉讼请求。
案件受理费四千六百零八元，由原告魏×1、韩×、马×负担（已交纳两千三百零四元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 李印德
人民陪审员 侯福禄
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周 静
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2929-3号
原告孙启芬，女，生于1952年2月2日，汉族，住济南市历下区。
委托代理人（特别授权代理）孟倩，山东海扬律师事务所律师。
被告济南海尊商贸有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人王建文，经理。
被告王建文，男，生于1967年10月7日，汉族，住济南市历下区长盛小区南区一区**号楼*单元***室。
本院受理原告孙启芬与被告济南海尊商贸有限公司、被告王建文民间借贷纠纷一案后，被告王建文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。由于自己住所地为济南市历下区长盛小区南区一区15号楼5单元701室，因此济南市历城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。由于被告济南海尊商贸有限公司注册地在济南市历城区。因此，本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告王建文提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王建文对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年一月十四日
书记员 王兴云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初841号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。
被告：盛明宝，男，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱巧玲，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告盛明宝、朱巧玲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告盛明宝、朱巧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1、盛明宝偿还代偿款32109.36元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍暂计至2018年1月15日为4810元，之后分段计至款清之日止)；2、朱巧玲对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：盛明宝购买海马牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年11月12日签订编号为镇汽分1600JX0014的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》，约定盛明宝向工行宁波镇海支行借款48000元，分期还款期数为36期等。同日，盛明宝向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费2865元扣收至指定账户，综上盛明宝共向工行宁波镇海支行申请贷款50865元。华安担保公司向工行宁波镇海支行支行出具《担保承诺函》，同意为盛明宝的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年等。同时,华安担保公司与盛明宝、朱巧玲共同签订《担保协议书（信用卡）》，约定：华安担保公司同意为盛明宝向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，盛明宝未及时归还代偿款的，每日应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息；朱巧玲自愿向华安担保公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；如盛明宝逾期还款，致使华安担保公司承担保证责任代为还款，因此而造成华安担保公司的经济损失均由盛明宝承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等。合同签订后，盛明宝获得贷款50865元，但却没有按约如期履行还款义务。华安担保公司分别于2016年6月20日代偿6392.38元，2016年10月20日代偿6821.13元，2017年2月22日代偿6750.61元，2017年8月23日代偿6790.89元，2017年12月18日代偿5354.35元，合计32109.36元。华安担保公司代偿后，盛明宝、朱巧玲均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告盛明宝、朱巧玲未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、网银电子回单，证明盛明宝向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4、《担保承诺函》，证明华安担保公司为盛明宝的借款提供连带保证责任；5、《担保协议书（信用卡）》，证明朱巧玲为盛明宝的借款向华安担保公司提供连带保证反担保的事实；6、汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司共为盛明宝代偿32109.36元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，盛明宝与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与盛明宝、朱巧玲签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因盛明宝未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息32109.36元，履行了合同约定的保证义务，盛明宝依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。华安担保公司同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍最高不超过年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。保证反担保人朱巧玲在盛明宝未履行偿还代偿款义务时，应当对盛明宝的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛明宝于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款32109.36元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)；
二、被告朱巧玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告朱巧玲承担担保责任后，有权向被告盛明宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告盛明宝、朱巧玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年三月十三日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第01039号
罪犯丘达新，男，汉族，1989年12月8日出生于广东省梅县，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2014年1月7日作出（2013）南刑初字第00377号刑事判决，以被告人丘达新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯丘达新在服刑期间，确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯丘达新自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯丘达新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丘达新减去自本裁定送达之日起至2016年7月3日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 牛鸿雁
代理审判员 韩 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第668-1号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，该行行长。
被告：安保侠。
被告：安保成。
被告：卜宪忠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告安保侠、安保成、卜宪忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安保成、卜宪忠的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对被告安保成、卜宪忠的起诉。
审判员 邱建忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 李婷婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00417号
原告杨军，农民。
被告朱华，农民。
本院在审理原告杨军诉被告朱华合伙协议纠纷一案中，原告杨军于2014年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨军以双方已于庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨军撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨军负担。
代理审判员 何世刚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王清国
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初50号
原告罗文姣，女，1967年6月26日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人罗岳彪，男，1970年9月3日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县开云镇湘华新村*栋**号，系罗文姣弟弟，公民代理，代理权限为特别授权即代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领取诉讼文书。
被告谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，住茶陵县严塘镇尤最村竹坪新村。
原告罗文姣诉被告谭长年民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓憨担任审判长与人民陪审员刘普清、龙涛组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告罗文姣的委托代理人罗岳彪到庭参加诉讼，被告谭长年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文姣诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月30日，被告以经商为由向原告借款450万元，被告出具了借据，并在借据上签了字。原告多次要求被告归还欠款，但被告迟迟不还款。特此起诉，请求判令被告偿还原告借款本金450万元，并支付利息825000元（从2015年5月30日计算至起诉之日）；由被告承担诉讼费用。
原告罗文姣为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.借条一张，拟证明2015年6月5日，被告谭长年向原告罗文姣借人民币450万元，并出具借条的事实；借条是在茶陵县工业园方向一个酒店里出具的，谭长年还安排原告及委托代理人住了一个晚上。
2.工商银行衡山支行关于罗文姣银�卡明细清单，拟证明被告谭长年偿还利息给原告罗文姣的情况，2015年1月30日付利息30万元，2015年6月8日付利息20万元。
3.证人邓平沅的证明一份，拟证明邓平沅2008年后帮罗文姣在云南收钨锡矿卖给谭长年，收矿资金是罗文姣出的，罗文姣借款给了谭长年。
4.证人谭牛仍的证明一份，拟证明谭牛仍2007年后帮罗文姣在云南省瑞丽市做钨锡矿生意，收购的钨锡矿卖给谭长年，收矿资金都是罗文姣所投，罗文姣借钱给谭长年的事实。
被告谭长年没有提交答辩状，也未提交证据。
经庭审调查，原告罗文姣提交的证据材料形成了证据链，本院对其真实性予以采信。但对原告方提出的关于罗文姣工商银行卡明细清单中2015年6月8日银行转款20万元为付2015年5月30日前的利息，因不能直接证明且无其他证据相佐证，故本院不予采信。被告谭长年不出庭质证，应承担不利后果。
根据原告罗文姣提交的证据，结合其起诉意见及其委托代理人的陈述，本院认定本案如下基本事实：
原告罗文姣与被告谭长年系朋友关系。2007后，罗文姣在云南省做钨锡矿生意，罗文姣将收购的钨锡矿卖给谭长年，谭长年陆续通过网银转账等方式支付货款，因未及时付清欠款，2015年6月5日，罗文姣及其弟弟即本案代理人罗岳彪来到茶陵县城工业园，找到谭长年催讨付款，经双方核算，之前未付货款加上所借人民币共计欠款4500000元，谭长年向罗文姣出具借条，写明借到罗文姣人民币450万元，并写明借款日、算息日为2015年5月30日。谭长年于2015年6月28日通过银行转款方式向罗文姣还款200000元。此后，谭长年一直没有还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谭长年因做生意欠原告罗文姣货款未付；另因做生意需资金周转向原告罗文姣借款，谭长年一并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系依法成立，被告谭长年应当偿还借款给原告罗文姣。至于利息问题，因双方当事人作为自然人对利息约定不明，故对原告主张支付利息本院不予支持。对于谭长年2015年6月28日通过银行转款方式向罗文姣还款200000元是偿还本金还是利息问题，因银行汇款明细帐并未证明系支付利息，应当视为偿还借款本金，而不是支付利息。故被告谭长年尚欠原告罗文姣借款本金为4300000元。因被告谭长年未到庭，本院无法组织双方调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭长年在本判决生效后30日内偿还借款4300000元给原告罗文姣。
驳回原告罗文姣要求被告谭长年支付利息825000元及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费49075元，由被告谭长年负担39629元，原告罗文姣负担9446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市�级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张晓憨
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 龙 涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李建升
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支�。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初50号原告罗文姣，女，1967年6月26日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人罗岳彪，男，1970年9月3日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县开云镇湘华新村*栋**号，系罗文姣弟弟，公民代理，代理权限为特别授权即代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领取诉讼文书。被告谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，住茶陵县严塘镇尤最村竹坪新村。原告罗文姣诉被告谭长年民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓憨担任审判长与人民陪审员刘普清、龙涛组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告罗文姣的委托代理人罗岳彪到庭参加诉讼，被告谭长年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文姣诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月30日，被告以经商为由向原告借款450万元，被告出具了借据，并在借据上签了字。原告多次要求被告归还欠款，但被告迟迟不还款。特此起诉，请求判令被告偿还原告借款本金450万元，并支付利息825000元（从2015年5月30日计算至起诉之日）；由被告承担诉讼费用。原告罗文姣为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条一张，拟证明2015年6月5日，被告谭长年向原告罗文姣借人民币450万元，并出具借条的事实；借条是在茶陵县工业园方向一个酒店里出具的，谭长年还安排原告及委托代理人住了一个晚上。2.工商银行衡山支行关于罗文姣银�卡明细清单，拟证明被告谭长年偿还利息给原告罗文姣的情况，2015年1月30日付利息30万元，2015年6月8日付利息20万元。3.证人邓平沅的证明一份，拟证明邓平沅2008年后帮罗文姣在云南收钨锡矿卖给谭长年，收矿资金是罗文姣出的，罗文姣借款给了谭长年。4.证人谭牛仍的证明一份，拟证明谭牛仍2007年后帮罗文姣在云南省瑞丽市做钨锡矿生意，收购的钨锡矿卖给谭长年，收矿资金都是罗文姣所投，罗文姣借钱给谭长年的事实。被告谭长年没有提交答辩状，也未提交证据。经庭审调查，原告罗文姣提交的证据材料形成了证据链，本院对其真实性予以采信。但对原告方提出的关于罗文姣工商银行卡明细清单中2015年6月8日银行转款20万元为付2015年5月30日前的利息，因不能直接证明且无其他证据相佐证，故本院不予采信。被告谭长年不出庭质证，应承担不利后果。根据原告罗文姣提交的证据，结合其起诉意见及其委托代理人的陈述，本院认定本案如下基本事实：原告罗文姣与被告谭长年系朋友关系。2007后，罗文姣在云南省做钨锡矿生意，罗文姣将收购的钨锡矿卖给谭长年，谭长年陆续通过网银转账等方式支付货款，因未及时付清欠款，2015年6月5日，罗文姣及其弟弟即本案代理人罗岳彪来到茶陵县城工业园，找到谭长年催讨付款，经双方核算，之前未付货款加上所借人民币共计欠款4500000元，谭长年向罗文姣出具借条，写明借到罗文姣人民币450万元，并写明借款日、算息日为2015年5月30日。谭长年于2015年6月28日通过银行转款方式向罗文姣还款200000元。此后，谭长年一直没有还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谭长年因做生意欠原告罗文姣货款未付；另因做生意需资金周转向原告罗文姣借款，谭长年一并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系依法成立，被告谭长年应当偿还借款给原告罗文姣。至于利息问题，因双方当事人作为自然人对利息约定不明，故对原告主张支付利息本院不予支持。对于谭长年2015年6月28日通过银行转款方式向罗文姣还款200000元是偿还本金还是利息问题，因银行汇款明细帐并未证明系支付利息，应当视为偿还借款本金，而不是支付利息。故被告谭长年尚欠原告罗文姣借款本金为4300000元。因被告谭长年未到庭，本院无法组织双方调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭长年在本判决生效后30日内偿还借款4300000元给原告罗文姣。驳回原告罗文姣要求被告谭长年支付利息825000元及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费49075元，由被告谭长年负担39629元，原告罗文姣负担9446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市�级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张晓憨人民陪审员  刘普清人民陪审员  龙 涛二〇一六年四月二十五日书 记 员  李建升附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支�。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1990号
申请执行人张建华，男，1963年8月27日生，汉族，公民身份号码3210251963********，住泰兴市经济开发区蒋榨村石桥*号。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者
被执行人朱东进，男，1971年4月7日生，汉族，公民身份号码3210251971********，住泰兴市济川街道永兴小区*幢***室。
被执行人李季芬。
关于张建华与朱东进、李季芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）泰民初字第1013号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱东进、李季芬未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，发现被执行人李季芬的工资账户，本院依法予以了冻结，其他未发现可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法冻结了被执行人李季芬的工资账户，被执行人其他无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰民初字第1013号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢月华
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第560号
被执行人田令，男，1991年3月11日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第363号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第363号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年六月二十日
书记员 张 慧
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初31号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柯苇出庭，指控：2016年1月13日凌晨1时许，被告人陈某在饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车途径本市中河高架等路段至望江立交桥东口处时被交警查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为131.5mg(100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人陈某具有曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、醉酒后在城市快速路上行驶、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人拘役二个月十天，并处罚金人民币3000元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。（刑期自2016年1月13日起至2016年3月22日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一六年一月十九日
书记员 方莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第704号
上诉人（原审原告）：淄博市张店区傅家镇南家村村民委员会。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：曲庆森，主任。
被上诉人（原审被告）：杨明法，曾用名杨明发。
上诉人淄博市张店区傅家镇南家村村民委员会因土地承包合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。上诉人淄博市张店区傅家镇南家村村民委员会于2014年11月17日向本院提交申请，以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淄博市张店区傅家镇南家村村民委员会以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人淄博市张店区傅家镇南家村村民委员会撤回上诉。双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博市张店区傅家镇南家村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋金来
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初496号
原告樊玉莲，女。
原告黄俊铭，男。
法定代理人樊玉莲，女，系原告黄俊铭之母。
被告郴州顺天房地产开发有限公司
住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉南路南国花园*栋*楼。
法定代表人侯军生，男，该公司董事长。
本院在受理原告樊玉莲、黄俊铭诉被告郴州顺天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年3月4日立案登记，并于同日向原告发出七日内交纳诉讼费用的通知。原告樊玉莲、黄俊铭未在规定时间内交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
本院认为，原告樊玉莲、黄俊铭在立案登记之时应当预交而未预交案件受理费，在我院通知其预交后仍不预交且未提出减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周辉丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤�处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初422号
原告：徐洪飞，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：吴秀艳，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：吴庆生（系被告侄子），男，1984年4月3日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。
原告徐洪飞与被告吴秀艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪飞，被告吴秀艳委托诉讼代理人吴庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪飞诉称，2016年12月30日，被告吴秀艳租原告门市房120平方米，租期为1年，租金8000元整。房租费被告按年支付给原告，一次性付清。租期至期后，被告不搬走，到现在被告也不给房租费已经3个月，电话关机找不到人，现原告要求与被告终止合同，并要求被告给付从2017年12月31日到2018年4月12日房租费2660元，及原告为被告垫付的电费400元，被告将房屋内的东西清理走。
被告吴秀艳辩称，不同意终止合同，如果终止合同应该赔偿我装修的损失，其中在租赁房屋期间我装修刮大白、墙壁纸、隔断、搭的炕和锅台；如果合同终止，原告赔偿了我的损失，所欠房费和电费钱就给原告。
经审理查明，2016年12月30日，原告与被告签订租房协议。原告将二十家子村小学西墙外120平方米门市房租给被告。租期一年，租金8000元。被告一次性付清了房租费。协议还约定电费由被告负责，被告不经原告允许不得擅自更改房屋格局。2017年12月31日租赁到期后，被告没有续租，也没有将房屋交付原告，原告替被告交纳了租赁房屋的电费360元。被告在租赁期间为该房屋进行了刮白、贴壁纸、打隔断并搭了炕和锅台。现原告诉至法院，要求与被告终止合同，并要求被告给付从2017年12月31日到2018年4月12日房租费2660元，及原告为被告垫付的电费400元，被告将房屋内的东西清理走。
本院所确认的上述事实，有租房协议，电费支付凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订了一年的租房协议，双方已按该协议履行完毕，协议至2017年12月29日到期后，双方未就该房屋租赁续签协议，该租房协议已自动解除。故原告请求终止租房合同的主张，因双方租房协议已履行完毕，原告无需再主张终止租房合同。在合同履行完毕后，被告应将其租赁的房屋交付原告，故原告请求被告将房屋内的东西清理走并将房屋交付给原告的主张，本院予以支持。被告继续占用该房屋，原告可以比照原租赁协议的租金数额要求被告支付其占用期间的租金，故原告要求被告给付从2017年12月31日到2018年4月12日房租费2660元的诉讼请求，本院予以支持。在被告占用该房屋期间产生的电费，按合同约定应由被告承担，原告已替其交付，按不当得利此款应由被告给付原告，故原告请求被告为其垫付的电费的主张，本院予以支持。被告辩称其在租赁期间为该房屋进行了刮白、贴壁纸、打隔断并搭了炕和锅台，对此原告应予赔偿，被告该行为是其实际经营需要，已在装修后获取利益，并且双方对此又未约定，故该行为不应由原告承担责任，被告可对其能折除的部分予拆除处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴秀艳将其租赁的原告徐洪飞的120平方米门市房（位于二十家子村小学西墙外）内的被告物品清理干净后将该房屋交付给原告徐洪飞；
二、被告吴秀艳给付原告徐洪飞其在2017年12月31日到2018年4月12日占用租赁房房租赁费2660元及原告徐洪飞为期垫付的电费360元。
上述判项于判决生效后十日内执行完毕。
三、驳回原先徐洪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一八年四月十三日
书记员 时 建
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行审3号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人滨海高新区开发建设有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心9层。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人阎泉，该公司员工。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2015年12月31日向本院申请强制执行津丽国土罚字�2015）第102号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自在东丽区港城大道以北、东金路以东、滨海高新区的土地上进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年3月31日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的13163.6平方米土地给原土地合法所有者；2、依法没收在非法占用的12414.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期15日内拆除在非法占用的749.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。被执行人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确�的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字（2015）第102号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 赵惠芝
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 玲
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第214号
申请执行人吕改阁。
被执行人刘栓军。
本院已立案受理吕改阁申请执行你同居关系纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月17日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年三月十三日
书记员 王建民
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第01185号
原告李付敏。
被告赵永刚。
原告李付敏与被告赵永刚健康权纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2014年9月23的日公开开庭进行了审理。原告李付敏到庭参加诉讼。被告赵永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李付敏诉称，2013年11月9日，原、被告双方因债务发生口角，引起肢体冲突，被告将原告打伤，后双方达成协议，由被告一次性赔偿原告各项损失4万元，但被告仅付给1万元，余3万元至今未赔偿，现请求判令被告立即支付赔偿款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵永刚未作答辩。
经审理查明，2013年11月9日，原、被告双方因债务发生口角，引起肢体冲突，被告将原告打伤，原告于当日送至江苏盛泽医院住院治疗，诊断为肋骨骨折，原告于2014年12月21日出院。双方在出院前自愿达成协议，协议约定，由被告一次性赔偿原告医疗费等各项损失40000元，就此事一次性了结。协议成立后，原告仅在治疗期间收到被告交付给公安派出所的预付款1万元，相抵后，尚应赔偿原告的3万元至今未付，因原告催款未果，致诉讼。
以上事实由原告提供的协议书一份、出院纪录、病历等材料及庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。公民的健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告致伤原告后，双方对被告赔偿原告医疗费等损失，经协商一致达成的协议，成立并有效，被告应当按照协议予以赔偿。拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，被告理应按约支付赔偿款并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永刚应于本判决生效后十日内赔偿原告李付敏30000元。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告赵永刚负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 陈唯华
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2384号
原告：林永流，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：张勇梅，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：熊信珺，男，1968年11月5日出生，汉族，住江西省新建县。
原告林永流与被告张勇梅、熊信珺民间借贷纠纷一案，原告林永流于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林永流的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林永流撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林永流负担。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年三月九日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。