云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第1157号
原告黄文科，男，汉族，云南省镇沅县人。
被告张地（又名杜地），女，哈尼族。
第三人景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村民小组。
代表人六伍三，职务村小组长。
第三人明朱（又名明珠），女，哈尼族，云南省景洪市人。
委托代理人赵龙，系云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人常纳，系云南博仲律师事务所实习律师。一般授权代理。
第三人查大（又名才大），男，哈尼族。
原告黄文科诉被告张地农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，在审理中，本院依法通知景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村民小组、明朱、查大作为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告黄文科、被告张地、第三人明朱及其委托代理人赵龙、常纳和第三人查大到庭参加诉讼，第三人景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村民小组无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文科诉称，2001年经村委会和村小组同意，原告出资1500元，租转被告土地5亩（集体分配时所得地面积），地名为“窝德”，土地四至界线在合同中也进行了约定。2001年2月12日双方达成协议并签定了《土地转让合同书》，被告张地家庭三人署名并由被告按手印认可，原告方有四人，明珠不是实明朱，是原告单方写入的，未经明珠同意，也没有按手印，也不同意支付土地转让金和租转他人的土地，不具有法律效力。同一土地不能出现二份转让合同，不能出现收取二次转让金情况，该行为是不合法的。为此，明珠和康查签订了一份土地承包合同，说是5亩土地，原、被告也不知道，而5亩土地地名也没有，四至界线也没有，无法认定地理位置，也不存在被告收到1500元土地转让金的事实，康查是神志不清的人，早年服毒身亡。为此，请求：1、判令确认原、被告签订的《土地转让合同书》合法有效：2、本案受理费由被告承担。
被告张地辩称，对原告黄文科所诉事实、理由及诉请予以认可。
第三人景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村民小组未到庭亦未陈述。
第三人明朱述称，一是该转让合同并未征得村民小组及村委会同意。该合同后面的两个盖章明显是原告黄文科自己伪造上去的，合同前面的正文内容是打印的，而最后盖章的这一页明显是手写的，且并无任何合同正文。如村委会和村小组同意转让，应在合同最后一页由正文的部分盖章，以及加盖骑缝章。本案合同上的两个章并非同意转让的盖章；二是本案涉案的转让系农村土地，而原告系城镇人口，根据《农村土地承包法》及《土地管理法》的相关规定，若村集体要将土地转让给本村集体以外的人，需要举行会议由村民表决通过形成决议，方可对外转让。本案原告并没有提供任何村民召开集体会议表决通过转让的证据。因此，此次转让系无效；三是本案涉案合同的转让标的根据法律规定是不允许转让的标的，本案转让的土地系农村土地，根据法律规定不允许向城镇人口转让，且本合同约定的转让期限是“永久”，这也是不符合法律规定的；四是而本案第三人明朱系农村户口，本身也是务农的农民，其与康查签订的合同是土地承包合同，根据法律规定完全有权签订承包合同享有承包经营权。而且这块土地自从第三人明朱签订合同后就是由第三人明朱在投资、种植、管理、经营和收割，康查及被告并未提出任何异议。从2001年至今已14年，这么长时间没有提出任何异议也足以认定双方之间的合同系双方之间真实的意思表示，是合法有效合同。综上所述，原告所诉与被告张地所签订《土地转让合同书》应为无效合同，原告的诉讼主张应不予支持。
第三人查大述称，与被告张地答辩意见一致。
综合各方诉（述）辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原、被告双方所签订的《土地转让合同书》及第三人明朱与康查所签订的《土地承包合同书》是否合法有效。
针对以上争议，原告黄文科向本院提交以下证据：
1、土地转让合同书一份，欲证明原、被告于2001年2月12日从张地获取5亩土地使用权合法。
2、土地承包合同书一份，欲证明明珠与康查签订的土地承包合同不合法。
3、收据一份，欲证明收到转让金。
上述证据1、2、3均为复印件，经与原件核对无异后复印件留存。
经质证，被告张地及第三人查大对原告黄文科提供的证据1、3认可，对证据2不认可，认为在原告黄文科与第三人明朱离婚前不知有该合同，离婚时才知的。第三人明朱对原告黄文科提供的证据2认可，对证据1、3不认可。
第三人景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村民小组对原告黄文科提供的证据未到庭质证。
被告张地对其答辩理由，未向本院提供证据。
第三人景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村民小组未到庭亦未向本院提供证据。
第三人明朱对其陈述理由，未向本院提供证据。
第三人查大对其陈述理由，未向本院提供证据。
本院认为，原告黄文科所提供的证据1、2、3由相关部门及相关人员出具，来源合法、印鉴齐全、内容真实，各证据间相互印证，证据的真实性、关联性和合法性予以确认，应予以采信。
另本院在本案诉讼中调取本院（2012）是民一初字第633号民事判决书及（2015）景民一初字第943号民事判决书和西双版纳州中级人民法院作出（2013）西民一终字第358号民事调解书。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
经景洪市景哈乡搭亥村委会及其新勐宋村民小组同意，原告黄文科与景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村民小组村民张地于2001年2月12日签订《土地转让合同书》，约定“被告张地同意将自己家承包的土地（窝德）一块一次性转让给原告黄文科，由原告黄文科永久性自由使用。土地面积被告张地以承包时的情况估计核算卖断给原告黄文科，现金为1500元。被告张地以集体承包给个人时丈量的土地面积为准，大概估算给原告黄文科种植橡胶，以后不管有任何变化，被告张地永不干涉。土地四至界线为东以才二德家地及新曼岭河界为界、西至飘大家地为界、南以小河为界、北以大伍三家地为界。另对其他事项进行了约定。”。2001年2月12日经景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村民小组同意，第三人明朱与景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村民小组村民康查签订《土地承包合同书》，约定：“由康查出租给第三人明朱一块土地5亩，由第三人明朱承包种植橡胶，期限为100年，每亩按3元，即5×3×100=1500元，由第三人明朱已支付1500元。在第三人明朱经营过程中，康查一律不准干涉经营。如有干涉和不履行合同，一切后果自负，第三人明朱不改变经济经营用途。”。原告黄文科与景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村民小组村民张地于2001年2月12日签订的《土地转让合同书》和2001年2月12日第三人明朱与景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村民小组村民康查签订的《土地承包合同书》中的土地系同一土地，即景洪市景哈乡搭亥村委会新勐宋村民小组村民被告张地和康查户承包的位于该村窝德5亩土地。现该土地由第三人明朱经营管理。
另查明，被告张地与康查系夫妻，第三人查大系被告张地和康查之子，康查于2009年3月去逝。原告黄文科与第三人明朱于1992年12月31日在景洪市景哈哈尼族乡登记结婚，第三人明朱于2012年7月31日向本院提起诉讼离婚，本院于2013年7月30日作出（2012）是民一初字第633号民事判决，原告黄文科不服该判决，向西双版纳州中级人民法院提起上诉，该案在二审审理中，经西双版纳州中级人民法院主持调解，原告黄文科与第三人明朱双方达成离婚协议，并由西双版纳州中级人民法院作出（2013）西民一终字第358号民事调解书予以确认，该调解书已发生法律效力。该调解书内容未对本案合同中的土地承包经营权及附着于该土地上的橡胶树进行分割。2015年10月10日原告黄文科向本院提起诉讼，要求对离婚诉讼时未分割的财产进行分割，本院于2015年11月18日作出（2015）景民一初字第943号民事判决，因原告黄文科提起本案诉讼，（2015）景民一初字第943号民事判决未对本案合同中的土地承包经营权及附着于该土地上的橡胶树进行分割。现（2015）景民一初字第943号案件正在二审审理中。
本院认为，原告黄文科与被告张地于2001年2月12日签订的《土地转让合同书》和2001年2月12日第三人明朱与康查签订的《土地承包合同书》中的土地系同一土地，合同签订主体均为当时原告黄文科与第三人明朱户和被告张地与康查户家庭成员，且合同签订时间为同一日，因此，该二份合同内容实质为同一合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定：“耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”，该法第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”，该法第三十三条第（三）项的规定：“流转的期限不得超过承包期的剩余期限。”。该法第三十七条第一款的规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”。原告黄文科与被告张地于2001年2月12日签订的《土地转让合同书》中所约定的“由原告黄文科永久性自由使用”和2001年2月12日第三人明朱与康查签订的《土地承包合同书》中所约定的“期限为100年”的承包期限，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十三条第（三）项强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”，上述合同承包期限的约定无效。该法第五十六条的规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。”，上述合同除承包期限约定无效外，其他合同内容系当事人真实意思表示，且未违反法律效力性强制性规定，合法有效。因此，原告黄文科与被告张地于2001年2月12日签订的《土地转让合同书》和2001年2月12日第三人明朱与康查签订的《土地承包合同书》除合同中约定的承包期限无效外，合同的其他部分合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条、第三十三条第（三）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告黄文科与被告张地于2001年2月12日签订的《土地转让合同书》，除合同中约定的承包期限无效外，合同的其他部分合法有效。
本案案件受理费100元，由原告黄文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 雷卫东
审 判 员 苏成青
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 彭 磊