河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01427号
原告石家庄君乐宝乳业有限公司，住所河北省石家庄市石铜路68号。
负责人魏立华，总经理。
委托代理人王楠，公司职员。
被告李燕，女，1976年2月生，汉族，住北京市大兴区庞各庄镇幸福路**号。
委托代理人王斌，男，1975年1月生，汉族，住北京市宣武区小马厂南里*号。
原告石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）与被告李燕为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告君乐宝公司诉称，被告李燕于2012年3月1日至2013年3月5日在原告君乐宝公司担任业务员，在入职后原告就与被告签订了三年的劳动合同（2012年3月1日至2015年3月31日），在劳动合同履行过程中，被告李燕自2013年3月6日以后就没来公司上班，后原告君乐宝公司根据公司的规章制度与其解除了劳动合同。2013年4月2日李燕诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，仲裁委经审理做出了京丰劳仲字（2013）第1362号裁决书，裁决君乐宝公司支付李燕未签订书面劳动合同二倍工资26400元，君乐宝公司对该裁决不服，原告君乐宝公司认为原、被告之间已经订立了书面劳动合同，并在仲裁庭开庭时当庭出示了合同，但仲裁庭未予采纳，请求法院依法判令原告君乐宝公司无需支付被告李燕未签订劳动合同期间的双倍工资26400元；本案诉讼费由被告负担。
被告李燕辩称，1、牛淼是本人的上级领导，对本人离职一事是知情的，而且明确表示本人的考勤记录只记到2013年3月5日中午，所以对起诉书中的2013年3月6日本人未到公司上班，解除劳动合同的事实根本不成立；2、在仲裁庭原告君乐宝公司出示的劳动合同中的李燕的签字不是本人的笔迹，而且在仲裁庭审中，原告明确表示不申请对合同中的签字笔迹真伪进行鉴定，根据相关法律的规定应承担不利后果。综上，请求驳回君乐宝公司的诉讼请求，判令君乐宝公司支付李燕双倍工资41108.47元。
经审理查明，李燕于2012年3月入职君乐宝公司工作，担任业务员，2013年3月6日李燕离职。李燕称我到公司工作以后，双方约定月工资3000元，由基本工资1440元、职位工资960元、工龄工资和绩效工资组成，工龄工资和绩效工资不固定，在工作期间，君乐宝公司没有与我签订劳动合同，为我缴纳了社会保险，2013年3月6日君乐宝公司无故将我辞退。之后，为工作期间的待遇和赔偿问题，双方协商未果，李燕于2013年4月2日诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，请求君乐宝公司支付：1、2012年3月1日至2013年3月31日法定节假日加班工资5890元；2、2012年3月1日至2013年3月31日未签订劳动合同二倍工资44841元；3、未休带薪年休假工资1085元。君乐宝公司辩称，李燕入职时，我公司与其签订了书面合同，李燕在职期间不存在加班情况，李燕主张的年休假补偿，与法无据。仲裁庭庭审时，君乐宝公司提交了双方于2012年3月1日签订的书面劳动合同及单位的考勤表，李燕对君乐宝公司出具的证据均不予认可，主张《劳动合同》中“乙方李燕”并非本人亲笔签字，系伪造，君乐宝公司明确表示不申请对《劳动合同》中李燕签字的真伪进行司法鉴定。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。因君乐宝公司明确表示不申请对《劳动合同》中李燕签字的真伪进行司法鉴定，应承担不利后果，故对李燕主张君乐宝公司未与其签订书面劳动合同的事实，本委予以采信，根据李燕主张的工资情况，酌定李燕的工资为2400元，以此作为计算其未签订劳动合同二倍工资基数，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，君乐宝公司应当支付李燕2012年3月18日至2013年2月17日未签订劳动合同二倍工资26400元。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。李燕就其主张法定节假日加班事实未出具相关证据予以佐证，故对李燕主张君乐宝公司支付其法定节假日加班的仲裁请求，本委不予支持。因君乐宝公司对李燕在职期间的带薪年休假情况不清楚，应承担不利后果，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”；第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资，”；第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，前款规定的折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数—当年度已安排年休假天数”，李燕应享受年休假2013年度不足1天，故对李燕主张君乐宝公司支付其未休带薪年休假工资的仲裁请求，本委不予支持。二0一四年五月五日北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，做出了京丰劳仲字（2013）第1362号裁决书，裁决君乐宝公司支付李燕未签订书面劳动合同二倍工资26400元。君乐宝公司对该裁决不服并诉至鹿泉市人民法院，君乐宝公司认为原、被告之间已经订立了书面劳动合同，无需支付李燕未签订劳动合同的二倍工资。李燕未对仲裁裁决书提起诉讼，认为应当驳回君乐宝公司的诉讼请求，判令君乐宝公司支付李燕双倍工资41108.47元。
诉讼中，君乐宝公司仍向本庭提交了李燕入职公司后双方签订的为期三年的劳动合同（合同期限为2012年3月1日至2015年3月31日、落款由君乐宝公司、李燕分别签字盖章）。李燕对合同书上的“李燕”的签名有异议并申请进行笔迹鉴定。本庭通知李燕在庭审后10日内预交鉴定费800元，但李燕认为鉴定费应当由君乐宝公司预交，不同意预交鉴定费。君乐宝公司称《劳动合同》书中李燕签名的笔迹鉴定申请应当由李燕提出并由其预交鉴定费，我方认为《劳动合同》是真实的，不申请笔迹鉴定。
本院认为，法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案，李燕对《劳动合同》中“李燕”签名有异议，李燕是负有举证责任的当事人，在本院通知其10日内预交鉴定费后，其不予缴纳，应当对该事实承担举证不能的法律后果。由此，可以认定李燕与君乐宝公司之间已经签订了书面的劳动合同，故李燕主张君乐宝公司支付其2012年3月1日至2013年3月31日未签订书面劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。李燕的其他请求，其也没有提交充分的证据予以证明，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、石家庄君乐宝乳业有限公司不支付李燕未签订书面劳动合同的二倍工资26400元。
二、驳回李燕的其他请求。
案件受理费10元，由李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年十二月一日
书记员 王 辉