上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第106号
原告金美芳，女，汉族，1933年12月31日出生，住上海市宝山区。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李永福，男，汉族，1965年3月1日出生，住址同上。
被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人金守祥，局长。
委托代理人乐磊。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
第三人上海康德利房地产经营有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人胡礼刚，董事长。
委托代理人汤正成。
原告金美芳不服被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局作出的宝房管拆裁（2015）19号房屋拆迁裁决，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于同月24日向本院提交了答辩状及证据副本。因上海康德利房地产经营有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因其他案件的处理结果与本案相关联，故本案于同年12月16日中止审理，于2016年2月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李永福、孙清泉，被告委托代理人乐磊、廖佩娟，第三人委托代理人汤正成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月26日作出宝房管拆裁（2015）19号房屋拆迁裁决，认定第三人经沪宝房管拆许字（2010）第0003号房屋拆迁许可证批准，依法对宝山区庙行镇共康住宅区北块（二）普通商品房二期建设项目范围内的房屋实施拆迁，原告（户）房屋在该拆迁范围内。因拆迁双方无法达成拆迁补偿安置协议，遂裁决：一、第三人向原告提供宝山区淞滨支路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，2号301室、501室及5号402室和8号403室。二、原告（户）于本裁决书送达之日起十五日内迁出宝山区庙行镇场北村东周程宅XXX-
XXX号、8-2号，将房屋移交给第三人拆除，并支付给第三人房屋差价款人民币280，162.32元。
原告诉称，第三人并非涉案地块的用地单位，故其拆迁人资格不合法，无权申请裁决；被诉拆迁裁决对原告（户）的无证房屋仅补偿50元／平方米没有法律依据，且安置房源并非在场北村原地安置，侵害了原告利益。故被诉拆迁裁决程序和实体均违反法律规定，请求法院予以撤销。
原告未提供证据。
被告辩称，被诉拆迁裁决主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉行政行为合法，向本院提交了如下证据和法律依据：
一、根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称《若干规定》）第十四条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条第二款、第二十四条第一款、《上海市城市房屋拆迁裁决若干规定》第三条的规定，被告依法具有作出房屋拆迁裁决的职权。
二、根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第八条、第十条、第十六条规定及拆迁裁决申请书、受理通知书、两次会议通知及相关送达回证、两次房屋拆迁裁决调查、调解记录及签到单、调查记录、房屋拆迁裁决及送达回证，证明被告于2015年6月12日收到第三人递交的裁决申请后，于同日受理，并于同月15日、17日两次通知拆迁双方调解，因调解不成，同年6月26日被告依法作出被诉拆迁裁决，并于当日送达原告，以上证明被诉裁决程序合法。
三、被告作出被诉行政行为的事实依据为：
1、房屋拆迁许可证及延长拆迁期限的通知及相应公告等材料，证明2010年6月17日第三人经批准，依法对东至规划康宁路、西至规划大康路、南至场北路、北至南蕰藻浜路批准拆迁范围内的房屋实施拆迁，拆迁期限延长至2016年6月17日。
2、增加基地上岗工作人员申请及公告材料，证明涉案基地拆迁工作人员进行了调整并于2014年3月7日公告。
3、房屋拆迁裁决申请书、第三人法人资格证明材料及授权委托书、拆迁实施单位资格证书及工作人员上岗证，证明2015年3月27日第三人因与原告（户）达不成协议，向被告申请房屋拆迁裁决。
4、原告（户）的宝山区农村宅基地使用权申请登记表、审核表及宅基地使用证附图、农村居民建房用地申请表、房屋现场勘测记录表、庙行镇人民政府村镇建设办公室出具的建筑面积认定的有关情况说明、场北村民委员会出具的《房屋地址坐落情况说明》、庙行镇人民政府村镇建设办公室和场北村民委员会共同出具的《情况说明》，证明原告（户）在拆迁范围内，该户楼房建筑面积220.16平方米，平房两间建筑面积分别为34.43平方米和38.35平方米，棚舍两间建筑面积分别为16.32平方米和17.43平方米，该户应安置人口11人，可申请建房面积为385平方米。
5、原告（户）户籍摘录单及《拆迁安置人员认定》、《不予认定为应安置人员的情况说明》、原告（户）人员婚姻登记情况证明等材料，证明该户应安置人员为11人。
6、上海市宝山区庙行镇场北村私房拆迁补偿安置操作口径、补充规定（一）-（五）、《场北村私房拆迁补偿安置操作口径之安置（分房）补充规定》（以上统称基地口径）、《场北村私房评估若干问题的处理办法》，证明被告是根据基地口径裁决安置原告的。
7、上海上资房地产估价有限公司出具的《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单》及其送达回证、《情况说明》，证明原告（户）楼房建安重置单价结合成新（以下简称“评估单价”）为390元／平方米，西间平房评估单价为335元／平方米，新建平房评估单价为347元／平方米，棚舍①评估单价为335元／平方米，棚舍②评估单价为336元／平方米，装潢费为34，971元，附属设施为33，572元，杂项补贴8，307元、家用设施移装费为6，920元。
8、拆迁补偿安置方案及安置方案补充材料、安置房屋评估报告，证明对原告（户）按照人均面积标准安置房屋再给予被拆迁房屋评估总价方式安置优于同等价值产权房屋调换方式，且与原告（户）选择的补偿方式一致。
9、房屋拆迁谈话记录及原告（户）达不成协议情况说明，证明拆迁双方经多次协商，达不成协议。
四、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第六十七条、《若干规定》第六条、第十四条，证明被诉拆迁裁决适用法律正确。
第三人述称，同意被告辩称意见，其未提供证据。
经庭审质证，原告对被告的执法主体资格无异议。关于执法程序，认为被告裁决程序流于形式，程序证据不真实。关于认定事实的证据，对证据1中拆迁许可证及延长批复的真实性无异议，但对其合法性有异议，且被告核发拆迁许可证及批复延长拆迁期限时，未按照法定程序告知利害关系人，剥夺利害关系人的陈述、申辩权利；对证据1、2中的公告均认为公告证明人未出庭作证，故对其真实性不予认可；对证据3认为第三人不是涉案地块用地单位，故不具有拆迁人资格；对证据4中的宅基地使用证材料认为未体现房屋现状；庙行镇人民政府村镇建设办公室不是专业房屋测绘机构，无权对建筑面积进行认定；场北村民委员会无权出具房屋地址坐落情况说明，无权对地址与人名进行说明；对证据6认为场北村民委员会无权制定操作口径；对证据7认为评估机构产生不合法；评估报告的送达人和见证人均某出庭，故无法核实真实性；对证据8认为无证房屋仅补偿50元／平方米不合法，且异地安置不公平，另第三人在裁决过程中调整房源不合法；对证据9认为第三人与原告未进行过协商。对法律适用认为被告选择性适用法律，属于适用法律错误。第三人对被告提供的证据无异议。
本院对本案证据作如下认证：被告提交的证据真实、合法，与本案有关，故本院予以确认。
经审理查明，2010年6月17日，因庙行镇场北村共康北二块普通商品房二期建设项目建设，第三人上海康德利房地产经营有限公司取得了沪宝房管拆许字（2010）第0003号房屋拆迁许可证，依法对东至规划康宁路、西至规划大康路、南至场北路、北至南蕰藻浜路批准拆迁范围内的房屋实施拆迁。原告（户）坐落于庙行镇场北村东周程宅8-1、8-2号的房屋在拆迁范围内。根据宝农（庙行）字第056496号宅基地使用证记载，该户宅基地房屋土地使用者为金美芳，第三人实际勘丈后根据宝山区庙行镇人民政府村镇建设办公室出具的情况说明，认定该户楼房建筑面积220.16平方米，西间平房建筑面积34.43平方米，新建平房二间建筑面积38.35平方米。棚舍①建筑面积为16.32平方米，棚舍②建筑面积为17.43平方米。对该户未经批准升建的房屋3间68.18平方米不予认定，根据基地口径给予评估单价补偿。对无证房屋5间建筑面积84.37平方米不予认定，根据基地口径给予50元／平方米补偿。根据基地口径，该户应安置人口11人，依据《关于本市征收集体土地拆迁房屋补偿安置中的有关问题的通知》［沪房地资拆（2006）357号］及基地口径规定，增加该户低于现行农村个人住房可建面积标准的建筑面积92.06平方米（11人×35平方米／人-220.16平方米-34.43平方米-38.35平方米），给予土地使用权基价和价格补贴，并给予200元／平方米的建安重置单价结合成新补偿。经上海上资房地产估价有限公司以2010年6月17日为估价时点评估，原告（户）楼房评估单价为390元／平方米，西间平房评估单价为335元／平方米，新建平房评估单价为347元／平方米，棚舍①评估单价为335元／平方米，棚舍②评估单价为336元／平方米。故该户被拆除房屋的评估总价为129，115.90元，即（390元／平方米×220.16平方米＋335元／平方米×34.43平方米＋347元／平方米×38.35平方米＋200元／平方米×92.06平方米）。另该户可得棚舍①补偿5，467.20元，棚舍②补偿5，856.48元，未批升建部分房屋补偿6，818元，无证房屋补偿4，218.50元，装潢34，971元，附属设施33，572元，杂项补贴8，307元，家用设施移装费6，920元，上述杂项补偿106，130.18元。2015年4月29日，第三人向原告送达了该评估报告。
2015年6月12日，第三人以与原告（户）未能达成拆迁补偿安置协议为由，向被告提出裁决申请。被告同日受理后，向原告送达了裁决申请书和受理通知书，并于同月15日、17日两次组织原告与第三人进行调解。因原告（户）自愿选择按人口确定安置面积再给予评估总价的补偿方式进行补偿，第三人提供如下安置方案：原告（户）应安置人口11人，按照吴淞地区现房人均50平方米安置，应安置面积550平方米，超出面积按照市场评估价计算。第三人提供宝山区淞滨支路XXX弄XXX号XXX室、XXX室和2号301室、501室及5号402室、8号403室共六套房屋，建筑面积合计596.80平方米，超出应安置面积46.80平方米，按照市场评估价11，013元／平方米计算，超面积价款为515，408.40元，与原告（户）房屋评估总价129，115.90元及相关补偿费用106，130.18元相抵，原告（户）还应支付差价款280，162.32元。原告对上述方案不予接受。
根据《若干规定》第六条第二款规定，被拆迁人如选择与货币补偿金额同等价值产权房屋调换，货币补偿金额计算公式为：（被拆除房屋评估单价＋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价＋价格补贴）×被拆除房屋的建筑面积。根据宝府（2004）68号文规定，涉案区域新建商品住房土地使用权基价为2，713元／平方米，价格补贴为400元／平方米。照此计算，原告（户）可调产的货币补偿金额为1，327，620.90元。按拆迁人提供的淞滨支路现房安置基准价4，450元／平方米计算，原告（户）按可得应安置面积为298平方米。
因双方分歧较大，被告调解未成，经比对后被告认为第三人提供的人均面积标准安置方式优于《若干规定》的同等价值产权房屋调换方式，后于同年6月26日作出被诉房屋拆迁裁决，并于同日送达原告与第三人。原告收到裁决后不服，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年12月11日，原告向本院起诉要求撤销宝拆许延字（2015）第2号《延长房屋拆迁期限许可的通知》，案号为（2015）宝行初字第108号，本院判决驳回原告诉讼请求。原告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年2月18日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《若干规定》第十四条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第三条规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的职权。第三人因未能与原告（户）就拆迁补偿安置事宜达成一致，向被告申请房屋拆迁裁决，被告受理后，依法组织调解，调解不成后在法定期限内作出裁决，其执法程序合法。被诉拆迁裁决对被裁决主体、被拆迁房屋面积和评估价格的认定，对货币补偿款的计算及安置房屋面积和价格的确定，均有相应的证据予以佐证，其认定事实清楚，适用法律正确。原告关于拆迁许可证的异议，不属于本案审查范围；原告认为场北村民委员会无权制定基地口径，且无证房屋仅补偿50元／平方米不合理，本院认为，该基地口径系第三人申请裁决时所递交，且该基地口径与《若干规定》并不冲突，对无证房屋予以50元／平方米补偿的规定优于《若干规定》，故被告适用基地口径裁决并无不妥；至于原告认为裁决安置房屋并非场北村原地安置房源的问题，因淞滨支路40弄安置房屋，系基地增补的安置房源，产权清晰，且裁决安置面积已考虑地级差别，故被告根据第三人的申请，对原告户裁决安置上述房屋并无不妥。
综上，原告的诉称意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金美芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告金美芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 武顺华
人民陪审员 王 炯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》
第六条（拆迁管理部门）
……
区、县房屋土地管理部门（以下简称区、县房地局）对本行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理，业务上受市房地资源局的领导。
二、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》
第四条征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人（以下简称拆迁人）给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。
被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。
第五条被拆除房屋的用途和建筑面积，以房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准。
……
第六条征地拆迁居住房屋，被征地的村或者村民小组建制撤销的，被拆迁人可以选择货币补偿，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。
前款规定的货币补偿金额计算公式为：（被拆除房屋建安重置单价结合成新＋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价＋价格补贴）×被拆除房屋的建筑面积。
本条所称的单价，是指每平方米建筑面积的价格。
本条规定的被拆除房屋建安重置单价结合成新，由建设单位委托具有市房地资源局核准的房屋拆迁评估资格的房地产估价机构评估；同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价及价格补贴标准，由被拆除房屋所在地的区（县）人民政府制定并公布。
第八条拆迁居住房屋，还应当补偿拆迁人搬家补偿费、设备迁移费、过渡期内的临时安置补助费，并自过渡期逾期之日起增加临时安置补偿费。
第十四条征地拆迁房屋补偿安置的实施程序，按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》中的有关规定执行。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。