云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1643号
上诉人（原审原告）：何有明（又名何永祥），男，1976年10月22日生，傣族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：何自能，男，1948年2月20日生，傣族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：毕兴美，女，1944年6月14日生，彝族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：何永忠（又名何老山），男，1982年6月19日生，傣族，农民，住弥勒市。
上诉人何有明因与被上诉人何自能、毕兴美、何永忠物权保护纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
何有明上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审已经认定了双方2013年2月20日分家析产，已经就分家事宜达成协议，并自愿签订了《分家凭证》，该《分家凭证》约定“关于承包土地、菜园、各个坐落问题：1.何有明占三分之一，何永忠占三分之二。例如青香树坐落的田有一亩半，何有明占半亩，松园的田有三亩，何有明占一亩，菜园有150平方，何有明有50平方；2.关于承包土地、菜园，如果现在征用着的按三分之一的现金分给何有明。如果不征用出租的十年之后就是到2023年，各个坐落的租金按三分之一的租金分给何有明。”本案诉争的征地补偿款应该按照《分家凭证》约定由上诉人享有三分之一，一审判决由上诉人享有四分之一错误。故，请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
何自能、毕兴美、何永忠辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
何有明向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2013年2月20日签订的《分家凭证》有效；2.依法判令被告按分家协议的约定将尚未分给原告的土地补偿款41051元支付给原告；3.本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：何有明系何自能的侄子，何自能与毕兴美系夫妻，何永忠系何自能、毕兴美之子。何有明从小就随何自能一家人生活，在实行家庭土地联产承包责任制时，以何自能为户主的家庭，依法承包土地，取得农村土地承包经营权，承包方代表为何自能，共有人有何炳华（何自能之父）、陶菊英（何自能之母）、毕兴美、何老山（即何永忠）、何永祥（即何有明）。2011年何炳华去世。2013年2月20日，何有明与何自能、毕兴美、何永忠及陶菊英签订了《分家凭证》，对老人赡养、房产、承包地等问题达成协议，其中第三条约定“关于承包土地、菜园、各个坐落问题：1.何有明占三分之一，何永忠占三分之二。例如青香树坐落的田有一亩半，何有明占半亩，松园的田有三亩，何有明占一亩，菜园有150平方，何有明有50平方。2.关于承包土地、菜园，如果现在征用着的按三分之一的现金分给何有明。如果不征用出租的十年之后就是到2023年，各个坐落的租金按三分之一的租金分给何有明。”分家凭证签订之后，双方共同对承包地、菜地等耕种管理。2016年陶菊英去世。2016年3月，因弥勒市健ＸＸ态综合体项目建设征用了部分牛莫勒村小组的土地，其中以何自能为户主的承包土地被征用3.643亩，发放土地补偿款191257.50元，青苗补偿费586元，合计191843.50元。2017年3月，因弥勒市甸溪河治理工程项目建设又征用了牛莫勒村小组的部分土地，其中以何自能为户主的承包土地被征用0.391亩，发放土地补偿款20527.50元，青苗补偿费782元，合计21309.50元。两次征用土地，以何自能为户主的家庭共得到征地补偿款213153元。何自能、毕兴美、何永忠在领取土地补偿款后支付给何有明30000元，何有明要求何自能、毕兴美、何永忠再支付41051元而产生纠纷，经基层组织多次调解未果。
一审法院认为，何有明与何自能、毕兴美、何永忠于2013年2月20日签订的《分家凭证》，系双方自愿，但其中第三条“关于承包土地、菜园、各个坐落问题：1.何有明占三分之一，何永忠占三分之二。例如青香树坐落的田有一亩半，何有明占半亩，松园的田有三亩，何有明占一亩，菜园有150平方，何有明有50平方。2.关于承包土地、菜园，如果现在征用着的按三分之一的现金分给何有明。如果不征用出租的十年之后就是到2023年，各个坐落的租金按三分之一的租金分给何有明”的约定，何有明与何自能、毕兴美、何永忠将原本属于六人，即何自能、毕兴美、何炳华、陶菊英、何有明、何永忠的承包土地的管理使用权及其收益商定由其二人分享，违反《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的法律强制性规定，是无效的，故《分家凭证》属于部分有效部分无效的合同。结合本案实际，以何自能为户主的家庭成员，其中何炳华、陶菊英现已故，其承包土地的管理使用权及其收益只能由现有何自能、毕兴美、何永忠、何有明等四人享有，何有明享有土地征用补偿款的四分之一即53288.25元（213153元÷4人）。何有明主张确认《分家凭证》有效及由何自能、毕兴美、何永忠支付41051元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和农村土地承包法》第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决：一、由被告何自能、毕兴美、何永忠于判决生效后三日内一次支付原告何有明土地补偿款人民币53288.25元，扣除三被告已支付的30000元，实际还应支付原告23288.25元。二、驳回原告何有明的其他诉讼请求。案件受理费826元，减半收取计413元，由何有明负担200元，由何自能、毕兴美、何永忠负担213元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料或事实依据。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据材料：1.弥勒县人民政府2007年7月12日核发的弥勒县农地承包权证（2006）第109号《农村土地承包经营权证》，该证载明，涉案土地发包方为“弥勒县弥阳镇禄丰村牛莫勒组”，承包方代表为“何自能”，承包方式为“家庭承包”，承包方土地承包经营权共有人情况为“何炳华、陶菊英、毕生美、何老山、何永祥”。2.弥勒县人民政府2007年7月12日核发的弥政办发农地承包权证（2006）第109号《农村土地承包经营权证》，该证载明，付家德户农村土地承包发包方为“弥勒县弥阳镇大树村大树组”，承包方代表为“付家德”，承包方式为“家庭承包”，承包方土地承包经营权共有人情况为“袁保芬、付永军”。3.何永兰调查笔录一份，载明：何永兰系何自能和毕兴美的长女，系何永忠的胞姐，何有明的堂妹。第一轮农村土地承包时，以何自能为家庭承包方代表的家庭承包户，向弥勒县弥阳镇禄丰村牛莫勒组依法承包土地，并取得农村土地承包经营权，土地承包经营权共有人为“何炳华、陶菊英、毕兴美、何有明、何永兰”。何永兰于2002年3月19日结婚，结婚时将其户口由弥勒县弥阳镇禄丰村牛莫勒组迁至弥勒县弥阳镇大树村大树组。4.弥阳镇禄丰村牛莫勒组出纳陆建梅调查笔录一份，载明：2007年7月12日弥勒县人民政府核发的弥勒县农地承包权证（2006）第109号《农村土地承包经营权证》是在第一轮农村土地承包的基础上延包，承包共有人情况是以家庭自已上报为主。涉案的土地征收补偿款村小组的补偿方案已经公示，补偿款的发放以户为单位，户内如何分配村小组无权干涉。土地征收补偿款补偿方案公示时，何自能户未向村小组提出过异议。
经质证，双方当事人对以上四份证据材料的真实性、合法性、关联性及证明的事实情况均无异议。
本院认为，上述四份证据材料与本案事实具有关联性，双方当事人对四份证据材料的真实性、合法性、关联性及证明的事实情况均予以认可，本院依法予以采纳。
二审查明，弥勒县弥阳镇禄丰村牛莫勒组第一轮农村土地承包时，以何自能为家庭承包方代表的家庭承包户，向弥勒县弥阳镇禄丰村牛莫勒组依法承包土地，并取得农村土地承包经营权，土地承包经营权共有人有何炳华、陶菊英、毕兴美、何有明、何永兰。2007年7月12日，第二轮农村土地承包时，该户的农村土地承包情况为：以何自能为家庭承包方代表，土地承包经营权共有人有何炳华、陶菊英、毕生美、何老山、何永祥。
另查明，何永兰系何自能和毕兴美的长女，系何永忠的胞姐，系何有明的堂妹，其于2002年3月19日结婚，结婚时将其户口由弥勒县弥阳镇禄丰村牛莫勒组迁至弥勒县弥阳镇大树村大树组。何炳华系何自能的父亲，陶菊英系何自能的母亲，毕生美即毕兴美，何老山即何永忠，何永祥即何有明。
二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致。
本案争议的焦点是：双方当事人于2013年2月20日签订的《分家凭证》是否合法有效，涉案的征地补偿款是否应按照《分家凭证》的约定由何有明享有所征收土地补偿款的三分之一。
本院认为，合同的订立、履行，双方当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害国家、集体或者第三人利益。本案中，上诉人与被上诉人双方自愿于2013年2月20日签订了《分家凭证》，但该《分家凭证》对家庭承包经营的土地管理使用权及收益处分的约定擅自处分了原户内其他人（何永兰）的合法权益，且何永兰并未明确表示放弃主张家庭承包经营土地权益的权利，故该约定无效。上诉人主张确认该《分家凭证》合法有效，并按照该《分家凭证》对家庭承包经营的土地管理使用权及收益的处分约定判决其享有家庭承包土地征收补偿款三分之一的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“农村土地承包方承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”及《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”的规定，本案中，何自能户的承包土地被依法征收，该承包经营户有权获得相应的补偿，何有明作为该承包经营户内的承包经营权人也有权获得相应补偿。根据弥勒县人民政府2007年7月12日核发的弥勒县农地承包权证（2006）第109号《农村土地承包经营权证》载明，何自能户家庭农村土地承包经营权共有人有何自能、何炳华、陶菊英、毕生美（毕兴美）、何老山（何永忠）、何永祥（何有明）六人，至该户土地被征收时，何炳华、陶菊英已经去世，该户承包经营权人只有何自能、毕兴美、何永忠、何有明四人。故一审判决何有明享有土地征收补偿款的四分之一即53288.25元（213153元÷4人），扣除何自能、毕兴美、何永忠已经支付的30000元，还应支付何有明23288.25元的判决结果并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人何有明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由上诉人何有明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绕全
审判员 焦 艳
审判员 甘 峰
二〇一七年十二月五日
书记员 黄雪银