wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3306号
申请执行人张顺金，女，1974年9月23日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人黄敏闪，男，1969年8月31日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人李庆烟，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人张顺金与被执行人黄敏闪、李庆烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5371号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币200000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2221.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄敏闪、李庆烟的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄敏闪、李庆烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5371号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄佩佳
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4215号
申请执行人曹烨，男，1971年9月13日出生，住杭州市西湖区。
被执行人鲍卫国，男，1983年8月15日出生，住浙江省淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初4369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币112668.9元,并负担执行费1590元,合计人民币114258.9元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍卫国人民币114258.9元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十月十七日
书记员 祝 孚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4039号
原告：芜湖市第十一中学，住所地安徽省芜湖市镜湖区劳动路153号，统一社会信用代码12340200485122179X。
法定代表人：李平，校长。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：周灵茹，女，汉族，1990年7月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市第十一中学诉被告周灵茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13立案，原告芜湖市第十一中学于2017年7月26本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许芜湖市第十一中学撤诉。
案件受理费减半收取75，由原告芜湖市第十一中学负担。
审 判 员 赵 凌
二〇一七年七月十二日
法官助理 雷 潇
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第01231号
原告：高凯，男，住辽宁省盘山县。
被告：赵占久，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告高凯为与被告赵占久返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高凯撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一五年十二月九日
书记员 张 冰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3532号
申请执行人：王菲，女，1990年7月20日出生，汉族，农民，天津市蓟县。
被执行人：地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人王菲与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字[2016]第98号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计13236.55元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初97号
原告王文杰，男，1990年9月2日出生，汉族，榆次区什贴镇柏林头村村民，住。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告王文杰与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文杰的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计8351元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资8351元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告王文杰系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到王文杰2016年8月至11月工资捌仟叁佰伍拾壹元整（8351）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资800元。庭审中，原告表示领取800元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告王文杰工资款7551元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资7551元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王文杰支付拖欠工资7551元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1156号
上诉人（原审被告）：黄雷，男，1980年12月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：邓委，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏新生，男，1951年1月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：赵祥，湖北新世界律师事务所律师。
原审被告：陈群科，女，1958年12月26日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：邓委，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
上诉人黄雷因与被上诉人苏新生、原审被告陈群科民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄雷上诉请求：撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2073号民事判决，依法改判。事实及理由：1、借款事实真实性存疑。2、一审遗漏继承人，一审认定黄雷已经继承黄启勇遗产属认定事实错误。3、一审认定利息过高。4、黄启勇已偿还本金40000元及利息5000元。
苏新生辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
陈群科答辩观点与黄雷相同。
苏新生向一审法院起诉请求：黄雷、陈群科连带偿还借款70000元，并按照年息15%支付自借款之日2007年9月10日起至全部借款本息清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：2007年9月10日，黄启勇向苏新生出具《借支单》一份，载明：借支人黄启勇，借款事由借苏新生款70000元，最低年利息不低于15%。苏新生审理中陈述黄启勇于当日在其家中共计拿了现金7万元（组成为：2007年9月8日苏新生在农业银行支取存款16000元，苏新生在自己经营的餐馆中凑了24000元的现金，找杨和清借了4万元）。并提供了取款单及申请证人杨和清到庭作证。
一审另认定：1、黄启勇和董安新合伙经营金阳光打蜡厂，董安新占20%股份，黄启勇占80%的股份。2015年6月15日，黄启勇因病身故，2015年7月20日，金阳光打蜡厂因拆迁与宜昌市李家湾村民委员会达成《项目建设征地补偿协议书》，载明黄雷分得拆迁款2799665.6元，另苏新生提供了与董安新、陈群科、黄启耀的三份录音证据，证明金阳光打蜡厂拆迁款中陈群科领取22万元，余款由黄雷持有，陈群科也知道黄启勇向苏新生借款一事。2、黄雷系黄启勇长子，陈群科系黄启勇之妻，黄晨雨（男，2000年1月20日出生）系黄启勇次子。宜昌市中级人民法院2016年6月12日作出的（2016）鄂05民终992号民事判决书载明，黄雷、陈群科作为黄启勇法定第一顺序继承人参加诉讼，黄启勇次子黄晨雨为第三人参加诉讼。3、审理中黄雷提供了2015年5月6日黄启勇的《遗嘱》一份，证明该《遗嘱》上“本人债务”一栏中未列明上述7万元的借款，苏新生提出债务所列明的仅是黄启勇个人所述的债务。
一审法院认为，一、本案7万元借贷关系是否成立。公民间合法的借贷关系受法律保护。苏新生主张黄启勇2007年9月10日向其借款70000元未还，提供了《借支单》及取款凭条、证人证言，法律规定苏新生仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，黄雷、陈群科抗辩已经偿还借款，黄雷、陈群科应当对其主张提供证据证明。本案黄雷、陈群科系黄启勇的法定继承人，均未提供黄启勇已经偿还了借款的证据，对其抗辩亦未提供其他证据证明，且陈群科在与苏新生的对话录音中亦未否认该笔债务这一事实。虽然黄雷、陈群科提供的黄启勇《遗嘱》中未列明本案争议的7万元债务，但并不必然得出该债务不存在这一结论。故本案苏新生主张黄启勇2007年9月10日借款7万元这一事实，可以认定。苏新生与借款人黄启勇对还款时间未作约定，苏新生可以催告在合理期限内返还，黄雷、陈群科也可以随时返还，黄雷、陈群科提出本案已超过法律规定的诉讼时效，不予采纳。
二、黄雷、陈群科应否承担法律责任。《中华人民共和国继承法》规定：继承遗产应当清偿被继承人生前所负债务，清偿债务以继承遗产的实际价值为限。黄启勇病故后，根据《项目建设征地补偿协议书》的内容黄雷领取了拆迁款279万元，苏新生提供的录音中陈群科认可分得了22万元。故苏新生要求黄雷、陈群科在继承黄启勇遗产范围内对被继承人所负借款债务7万元及按照约定年利率15%计算利息承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：黄雷、陈群科于判决发生法律效力之日起十日内在继承黄启勇的遗产范围内共同偿还苏新生借款70000元，并以70000元为基数，自2007年9月11日起至实际给付之日止，按年利率15%计算支付利息。一审案件受理费1550元适用简易程序减半收取775元，由黄雷、陈群科共同负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，陈群科提交黄启勇日记一份及收条一张，拟证明黄启勇偿还了苏新生借款40000元及5000元利息。
本院认为，1、2007年9月10日黄启勇向苏新生出具的《借支单》作为一种债权凭证，能够证明黄启勇与苏新生之间的借贷法律关系，且苏新生对该债权凭证载明的款项来源、借款原因等作出了合理的说明，黄雷、陈群科否认该借支单的真实性，应提交证据予以反驳，但黄雷、陈群科未能举证证明涉案的借支单不真实或借款已经偿还，应承担举证不能的法律后果。2、在案证据已经表明黄雷、陈群科继承了黄启勇的遗产，其对黄启勇生前债务应承担偿还义务。3、至于利息，借支单上对利息有明确的约定，且该利息标准并未超过法律规定的上限。4、陈群科在二审提交的日记及收条，不能证明与本案所涉的70000元存在关联性。且苏新生在其提交的与案外人杜德君、董安新通话录音中，也提到过该笔40000元的借款，并承认该笔40000元借款确实已经偿还，但涉案的70000元系另一笔借款。而5000元的利息是40000元的借款利息。对苏新生的上述辩称意见，陈群科未能进一步举证证明该笔40000元借款与涉案的70000元之间存在关联性。对黄雷的上诉理由，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。黄雷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由黄雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵芯羽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3215号
罪犯赵雪兵，男，1972年10月20日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）浙刑三终字第92号刑事裁定，维持原判，认定赵雪兵犯贩卖、运输毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2011)浙刑执字第202号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院以(2013)洪刑执字第4719号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵雪兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵雪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵雪兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月28日起至2028年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第86号
申请人：张双祥。
被申请人：陈义军。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号重型特殊结构货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0323刑初37号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人杨某，男，1960年5月8日出生于陕西省眉县，汉族，农民，初中文化，2017年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被岐山县公安局刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕，现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员张军锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2017年12月11日6时50分许，被告人杨某无证驾驶陕CGB8**普通两轮摩托车，在岐山县蔡家坡镇沿岐310国道由东向西行驶至1286KM+400M处，与路上行走的被害人高某发生碰撞，致高某当场死亡，被告人杨某驾车逃离现场。经法医鉴定：高某系重型闭合性颅脑损伤死亡。交通事故责任认定：杨某承担此次事故全部责任，高某无事故责任。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人杨某供述等证据，并认为被告人杨某违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月11日6时50分许，被告人杨某无证驾驶陕CGB8**普通两轮摩托车，在岐山县蔡家坡镇沿岐310国道由东向西行驶至1286KM+400M处，与路上行走的被害人高某发生碰撞，致高某死亡，被告人杨某驾车逃离现场。经岐山县公安司法鉴定中心鉴定：高某系重型闭合性颅脑损伤死亡。岐山县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定：杨某承担此次事故全部责任，高某无事故责任。
另查，案发后，被告人杨某被公安民警在宝鸡市高新区钓渭镇张家村村委会院内抓获。
诉讼过程中，被害人高某的亲属提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人杨某赔偿被害人高某的亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币22.5万元（已履行），被害人的亲属对被告人杨某的肇事行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2017年12月11日8时3分，群众张某向岐山县公安局电话报案称，在310国道西星村路段有一名女性倒卧在路上，要求出警。
2、抓获经过，证实被告人杨某被公安民警在宝鸡市高新区钓渭镇张家村村委会院内抓获。
3、户籍证明信，证实被告人杨某，1960年5月8日出生，属完全刑事责任年龄人。
4、机动车及驾驶人信息查询单，证实被告人杨某未办理机动车驾驶证。驾驶的陕CGB8**两轮钱江牌摩托车，检验有效期2014年6月30日止。
5、道路交通肇事现场勘查表、现场勘查笔录及照片，证实事故现场情况。
6、岐山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（岐）公（刑）鉴（法医）字[2017]69号，证实高某系重型闭合性颅脑损伤死亡。
7、岐山县公安司法鉴定中心车辆整体分离检验鉴定书及照片，证实2017年12月11日公安民警在310国道西星村路段提取的蓝色硬质塑料残片系陕CGB8**两轮钱江牌摩托车上的分离物。
8、宝鸡天瑞汽车检测有限公司机动车检验报告，证实陕CGB8**两轮钱江牌摩托车，一、二车轴制动不合格。
9、提取笔录及视频光盘，证实公安民警提取事故发生地周边监控视频及陕CGB8**两轮钱江牌摩托车在2017年12月11日经过事故路段的事实。
10、现场指认笔录及照片，证实经被告人杨某指认，岐山县蔡家坡镇沿岐310国道由东向西行驶至1286KM+400M处就是其2017年12月11日驾驶陕CGB8**两轮钱江牌摩托车肇事的地方。
11、刑事附带民事调解书、协议书、收条、谅解书，证实，经本院主持调解，被告人杨某赔偿被害人高某的亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币22.5万元（已履行），被害人的亲属对被告人杨某的肇事行为表示谅解。
12、证人张某的证言，证实她是高某的儿媳，2017年12月11日早晨7时30分左右，她骑电动车去陕齿小学送孩子上学，在西星村路段看到一个人倒卧在路上，她便赶紧过去看是其婆婆，就将人抱在怀里，头四周有呕吐物，旁边路上有车辆蓝色碎片，然后打电话报了警。
13、证人杨某1的证言，证实她是杨某的妻子，2017年12月11日早晨6时左右，杨某骑着蓝色摩托车，戴着黑色头盔，穿着绿色军大衣从家里出发去钓渭工地干活，到12月21日给她打电话说骑车将人撞了，被警察抓住了，其它事情她不知道。
14、证人杨治强的证言，证实他和杨某是同村村民，他俩都在钓渭镇张家村安装天然气管道，2017年12月12日中午吃完饭，杨某用银粉将所骑的摩托车保险杠重新刷了一遍，然后用胶带纸将前车灯处缠了几圈，之后用彩条布将摩托车盖住，具体车怎么坏的没说。
15、证人冯某的证言，证实2017年12月11日早晨6时左右他驾车去上班，在西星村六组路口突然有一辆摩托车摔倒在路上，骑摩托车的人身穿绿色军大衣，戴黑色头盔，后来这个人自己起来骑车走了，他中午回家吃饭时听人说早上有一个妇女被撞身亡。
16、证人王某的证言，2017年12月11日早晨7时左右，他沿310国道驾车走到西星村路段，看到路北边一名妇女戴着红色头盔抱着伤者，旁边停着一辆黑色弯梁摩托车，因为他急着上班，没细看就走了。
17、被告人杨某的供述，证实2017年12月11日早晨6时许，他骑着蓝色摩托车，戴着黑色头盔，穿着旧式绿色军大衣从家里出发去钓渭工地干活，当日天冷，他戴的头盔面罩上有雾气，导致视线模糊，车骑到西星村路段时，右手把将一名行人碰倒了，摩托车向左倒地往前滑行了一段距离，他起来后向左右观察了一下，没有向后看，没发现行人，他扶起摩托车就去上班了，走到张家村高架桥北侧，车前灯玻璃松动，停下车安装但没安上，12日中午吃完饭他用胶带纸将车前灯缠了几圈，14日又用银粉将摩托车的保险杠刷了一遍，21日警察来到工地，将他带走了。他没有摩托车驾驶证，骑的摩托车是他用别人的农村户口买的。
以上证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且事故发生后驾车逃离现场，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。归案后，被告人杨某能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚；案发后，被告人杨某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 晁宽宁
人民陪审员 张新仓
人民陪审员 炊引善
二〇一八年七月六日
书 记 员 徐 颉
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执658号
申请执行人景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码21859XXXX。
住所地景洪市民族北路*号。
法定代表人杨胜奎，职务理事长。
委托代理人肖俊峰，男，1985年11月13日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市民航路12号，公民身份号码×××，系景洪市农村信用合作联社银行卡部经理，特别授权代理。
被执行人朱丽华，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人朱丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）云2801民初239号民事判决已发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请强制执行。
本案申请执行事项为：申请执行标的本金40026.75元、案件受理费401元、执行费500元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行的财产和财产线索以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执658号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
审 判 员 陈 琛
代理审判员 李 凡
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执658号申请执行人景洪市农村信用合作联社。组织机构代码21859XXXX。住所地景洪市民族北路*号。法定代表人杨胜奎，职务理事长。委托代理人肖俊峰，男，1985年11月13日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市民航路12号，公民身份号码×××，系景洪市农村信用合作联社银行卡部经理，特别授权代理。被执行人朱丽华，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人朱丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）云2801民初239号民事判决已发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请强制执行。本案申请执行事项为：申请执行标的本金40026.75元、案件受理费401元、执行费500元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行的财产和财产线索以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执658号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光审 判 员  陈 琛代理审判员  李 凡二〇一六年八月二十二日书 记 员  金 梅
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执恢283号
申请执行人：张孟昌
被执行人：天津市西青区辛口镇木厂村民委员会
本院在执行申请执行人张吉东与被执行人王宝立建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4748号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 伊西友
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执33号
申请执行人王言光，男，身份证号2305031977********，1977年7月20日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区东兴路***号。
被执行人黑龙江xx钢铁有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路xx号。
法定代表人xx，董事长。
申请执行人王言光与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已向请执行人王言光解除合同经济补偿金34870.00元。法律文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请人王言光与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字【2016】第174号仲裁裁决书确定的给付义务，已履行完毕。本案结案。
执行费用423.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕 鹏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更621号
罪犯宋伟，男，汉族，1989年10月28日出生于吉林省榆树市，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年1月16日作出（2011）廊广刑初字第247号刑事判决，以被告人宋伟犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第320号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；本院于2016年7月27日作出（2016）冀08刑更1205号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】216号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯宋伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3676号
原告：重庆市长寿区红道建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区晏家街道晏家村*组。
法定代表人：陈知道，该站市场经理。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路。
法定代表人：彭永波，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶俊超，重庆昆德律师事务所律师。
原告重庆市长寿区红道建筑设备租赁站与被告重庆渝发建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市长寿区红道建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区红道建筑设备租赁站撤回起诉。
审判员 陈 刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 余星颖
16161616
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2119号
申请执行人吴杰明，男，1989年1月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人金华市荣升服饰有限公司，住所地浙江金东经济开发区广进街68号，组织机构代码:564427958。
法定代表人金永生。
申请执行人吴杰明与被执行人金华市荣升服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案执行。本案执行标的货款42175元及利息。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月三十日
书记员 薛 来 竞
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00048号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1967年出生。
被告徐团，男，汉族，1969年出生。
原告ＸＸＸ因与被告徐团排除妨害纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2014年2月19日和3月28日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告徐团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，被告徐团建房时超过边界2米，占用公共道路，后又在公共道路上挖一个深坑，把路抬高了1米多，路对面是原告的承包地，使原告承包地无法耕种，要求被告将路上的深坑填平，把路上高出1米多的土清理干净，对原告赔礼道歉。
被告徐团辩称，原告说被告建房超过边界2米，被告不认可，被告在房后建厕所是经过村支书徐国平同意的，被告还交了600元，被告后边的出路，只有2、3家走，种地的主要出路在北边，原告占用北边的出路建房，把北边的出路堵死了，被告在南边的出路上建的粪池，上边放有过梁，大车从上边�没有问题，并不影响原告种庄稼。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立？
围绕争议焦点，原告提供的证据有：张小燕、杜魁元、张秀娥的证明各一份，证明被告徐团在公共通道上挖一个深约3米、宽约3米的坑，路面又抬高了2米左右，影响交通和生产。被告质证称，三份证明是否是证人本人书写的，不清楚，且三证人在村里也没有担任啥职务。围绕争议焦点，被告没有证据提供。
法院到现场进行勘验的笔录一份，原被告无异议。
对原告提供的三份证人证明，被告对证明的内容没有提出实质性异议，故三证人证明，本院予以采信；对法院的勘验笔录，原、被告无异议，本院予以采信。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：被告徐团的宅院系坐北朝南院，2004年被告在该院建上房一座，被告在其上房后边建有一个厕所，该厕所紧邻被告上房后边的出路，出路系东西走向，南北宽大约2.5米左右，紧挨着出路的北边，是原告ＸＸＸ的承包地，ＸＸＸ等人收割庄稼，从该出路出入通行。2013年5月，被告在其厕所北边大约20公分的地方，挖一个粪池，该粪池深2米，长宽各2米，粪池最上边离路面20公分左右，由于被告在路面上建粪池，使路面比原来抬高了至少50公分，原告认为被告所建的粪池影响了其耕种庄稼，要求被告将出路上的粪池填平，遭被告拒绝，为此，原告于2014年1月15日诉至本院。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。被告徐团上房后的出路，系原告ＸＸＸ等人去承包地耕种的出路，且原告的承包地紧邻出路，被告在出路上挖坑，建粪池，并将出路抬高50公分，给原告耕种承包地造成了不便，故原告要求被告将出路上的粪池填平，并将出路上抬高的50公分土清�，符合法律规定，原告的该请求，本院予以支持；关于原告要求被告赔礼道歉的请求，于法无据，对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（二）项的规定，判决如下：
限被告徐团于本判决生效后一个月内将出路上挖的粪池填平，并将出路上抬高的50公分土清理干净。
驳回原告ＸＸＸ的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一四年四月十一日
书记员 蔡红杰
《中华人民共和物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18088号
原告诸葛晨，男，1971年2月19日出生。
被告王春梅，女，1976年3月22日出生，工作单位不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告诸葛晨（以下简称姓名）与被告王春梅（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诸葛晨，太平洋保险北京分公司委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，王春梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诸葛晨诉称：2014年5月1日9时40分，王春梅驾车在东南三环主路内环十里河桥南50米左右追尾我驾驶的车辆。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定王春梅负事故全部责任。王春梅所驾车辆在太平洋保险北京分公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，我自行垫付了修车费用。现我诉至法院要求判决王春梅、太平洋保险北京分公司赔偿我修车费4200元、交通费412元。
王春梅未到庭应诉亦未答辩。
太平洋保险北京分公司辩称：×××号车辆在我公司投保有交强险和商业三者险限额500000元含不计免赔。请法院审核标的车的行驶证、驾驶证，王春梅没有就此次事故报险，我方不同意承担。只有在有人身伤害的情况下我方同意承担交通费。诉讼费不属于保险责任，我方不同意承担。
经审理查明：2014年5月1日9时40分，在北京市朝阳分钟寺桥北，王春梅驾驶×××号车辆由北向南行驶，诸葛晨驾驶×××号车辆同向行驶，王春梅车辆前部与诸葛晨车辆后部接触，导致两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定王春梅负事故全部责任，诸葛晨无责任。
事发后，诸葛晨将×××号车辆送至北京银盛鑫汽车修理中心维修，共支付修车费4200元，并提交修理费发票及汽车维修施工单予以佐证。经询，诸葛晨称因咨询维修价格、补充维修、取车发生交通费412元并提交北京市出租汽车专用发票予以佐证。
另查，×××号车辆所有人为王春梅，该车在太平洋保险北京分公司投保交强险和商业三者险限额500000元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、行驶证复印件、维修费发票及施工单、短信记录、北京市出租汽车专用发票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照责任比例承担。本案中，王春梅负事故全部责任，故对于诸葛晨的合理损失应由太平洋保险北京分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由王春梅予以赔偿。
关于诸葛晨主张的车辆维修费，提供发票及施工单予以佐证，本院予以支持。关于诸葛晨主张的交通费，因车辆送修、取回必然发生交通费用，对于合理部分本院予以支持。王春梅经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告诸葛晨车辆维修费四千二百元、交通费二百元。
二、驳回原告诸葛晨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告诸葛晨负担10元（已交纳），由被告王春梅负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告王春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 方 猛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 月
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第420号
原告：杭州和利时自动化有限公司。
法定代表人：贺剑锋。
委托代理人：王森杰。
被告：陕西榆林丰源集团有限公司。住所地：陕西省榆林市高新区兴达路。
法定代表人：张凯华。
委托代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告陕西榆林丰源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员管媛独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王森杰、被告委托代理人乔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2010年4月24日签订《陕西榆林凯越煤化有限责任公司100吨／年甲醇及其配套项目锅炉DCS集散控制系统工程合同书》（以下简称《工程合同书》），合同价款1900000元。双方又于2012年12月13日签订《陕西榆林凯越煤化有限责任公司100吨／年甲醇及其配套项目锅炉DCS集散控制系统补充合同》（以下简称《补充合同》），合同价款60300元。合同签订后，原告已经根据合同约定履行了合同义务，该合同项目于2012年3月20日验收合格。被告支付原告部分货款，尚有567300元未支付。按照双方合同约定被告不按约定付款应按照每延期一日赔偿合同总金额的0.3%赔偿违约金，最高不超过合同总金额的30%。原告即便根据2012年3月20日系统投运后7个工作日付款开始计算违约金也已经超过合同总金额的30%。故原告起诉请求：1.判令被告支付合同欠款567300元，违约金285000元（按照合同价款1900000元的15%计算），共计852300元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告变更违约金数额为未付款金额的30%即170190元。
被告答辩称：原、被告签订合同后，原告交货并未通知被告，未履行相关的合同义务，因此原告无权向被告主张权利。被告对双方之间的合同价款及被告已支付的价款无异议。
原告向本院提交如下证据：
1.企业名称变更核准通知书，用以证明合同签订方榆林市丰源工贸有限公司（以下简称丰源工贸）已变更为被告陕西榆林丰源集团有限公司。
2.DCS系统合同书及补充合同，用以证明原、被告之间的合同权利义务关系。
3.项目验收单，用以证明原告已交付合同约定的设备材料。
4.DCS系统项目验收报告，用以证明项目已验收合格。
5、销售对账单，用以证明被告未付的合同款金额。
6.技术协议，用以证明原告是通过被告将设备卖给第三方。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1，真实性及证明目的无异议。证据2，真实性无异议，对其证明目的有异议，合同约定由双方人员检验，验收报告均应由原�告双方进行，所以该证据不能达到证明目的。证据3，真实性有异议，第三方的验收被告无法确认其真实性，验收单的李涛、赵超社均非被告的工作人员或授权人员。证据4，真实性及证明目的均有异议，是原告与第三方签订的合同，无法认定真实性，验收报告应由被告进行，该验收报告的验收方并非被告，无法达到被告的证明目的。证据5，真实性无异议，证明目的有异议，原告没有严格按照合同履行义务，被告保留向原告要回相关款项的权利。证据6，真实性无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据1被告无异议，本院依法予以采信；证据2、4、5、6，被告对真实性无异议，本院认为可以证明原被告之间存在买卖合同关系及原告依约提供设备的事实，依法确认其证据效力；证据3，被告对真实性有异议，本院认为该验收�告经设备最终使用方技术负责人签名确认，可以证明设备验收合格的事实，依法确认其证据效力。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年4月8日，买方陕西榆林凯越煤化有限责任公司（以下简称凯越煤化）、卖方丰源工贸、设计方中煤先设计工程有限公司、制造方原告共同签订《陕西榆林凯越煤化有限责任公司100吨／年甲醇及其配套项目锅炉DCS集散控制系统技术协议》（以下简称《技术协议》）约定凯越煤化向丰源工贸购买原告制造的DCS控制系统。该协议同时约定凯越煤化技术负责人为任金宝。
2010年4月24日，丰源工贸与原告签订《工程合同书》。双方约定原告向丰源工贸提供一套基于“HOLLiAS电厂自动化控制系统V5.2.1”的集散控制系统，合同价款为1900000元。双方约定：交货地点为榆林项目现场；付款方式为签订合同7日内支付665000�预付款，原告准备好设备后一周内支付665000元发货款，系统投运后或合同设备运到约定地点6个月，视系统投运，二者先到日期为准，被告应在7个工作日内支付570000元投运款；如果被告不按约定付款方式支付款项，需按每延期一日赔偿合同总金额的0.30%的比例赔偿原告损失，最高赔偿金额不超过合同总金额的30%。2012年12月13日，双方签订《补充合同》约定丰源工贸向原告购买端子板等货物，合同价款60300元，约定合同签订且被告支付100%货款后，30天为交货工期。
合同签订后原告多次向榆林项目现场交付货物，货物由凯越煤化工作人员李涛、赵超社签收。丰源工贸于2010年6月、12月向原告支付预付款、发货款各665000元并支付补充合同货款63000元。2012年3月20日，凯越煤化技术负责人任金宝与原告确认DCS系统#1、#2机组验收合格。
2012年6月25日，丰源工贸变更为陕西榆林丰�集团有限公司。
本院认为：原告与丰源工贸之间的买卖合同合法有效，丰源工贸已变更为被告，相应的合同义务应由被告承担。被告主张原告未按合同约定通知被告验收，但案涉货物的最终使用人已经验收并确认合格，原告对被告的合同义务已经履行完成，被告应按照约定履行付款义务。因被告未按约付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定违约金，但原告自愿要求被告按照未付金额的30%计算违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西榆林丰源集团有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款567300元；
二、被告陕西榆林丰源集团有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司违约金170190元。
若被告陕西榆林丰源集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11174元，减半收取5587元，由被告陕西榆林丰源集团有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陕西榆林丰源集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费11174元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 管 媛
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李良峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第691号
原告周彩霞，女，生于1971年2月7日，汉族，农村居民，家住四川省中江县。
被告雷阳兵，男，生于1976年12月20日，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告周彩霞诉被告雷阳兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告周彩霞撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周彩霞负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一五年三月三十日
书记员 陈莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第743号
原告哈尔滨市凯丰吊装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人王成林，职务经理。
委托代理人王立杰，男，1964年1月18日出生，汉族，该单位业务员，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地哈尔滨市阿城区权。
法定代表人朴玉峰，职务总经理。
委托代理人孙广伟，辽宁宝石律师事务所律师。
原告哈尔滨市凯丰吊装有限公司（以下简称哈凯丰公司）与被告哈尔滨市阿城建筑安装总公司（以下简称阿建筑总公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高乐适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立杰、被告委托代理人孙广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈凯丰公司诉称，阿建筑总公司在阿城区办公楼工地租用哈凯丰公司塔吊一台，工程结算后仍欠哈凯丰公司塔吊租赁费55，000元，经多次索要至今未还。现向贵院起诉请求判令1、被告偿还塔吊租赁费55，000元及滞纳金。
被告阿建筑总公司辩称：哈凯丰公司所诉没有事实根据，阿建筑总公司从未租赁过哈凯丰公司的任何设备，未与哈凯丰公司形成塔吊租赁合同关系，哈凯丰公司从未向阿建筑总公司主张偿还租赁费的事实，故申请依法驳回哈凯丰公司诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明主张的事实成立，举示了证据如下：
证据一、塔吊租赁合同1份。拟证明：被告与原告签订了租赁合同；
证据二、欠条1份。拟证明：被告欠款的事实。
被告对原告举示的证据质证认为：对真实性不清楚，原告所举证据承租方与欠款人都不是被告单位，签字人为刘佰涛，刘佰涛不是被告单位员工，被告单位也未授权任何人对外签订任何合同，该合同与被告无关。
本院的质证意见，经庭审质证，被告对原告所举证据真实性有异议，本院认为该两份证据与本案无关联性，对原告所举证据本院不予以采信。
经审理查明：2011年7月28日原告与刘佰涛签订吊塔租赁合同；2013年5月25日刘佰涛给原告出具欠条，欠条中约定欠租赁费55，000元，2013年8月31日还款，超期不还每天按欠款额的0.5%给付欠款滞纳金。
本院认为：原告主张与被告存在租赁合同关系，其提供的塔吊租赁合同和欠条都不是与被告公司签订的，均系刘佰涛署名出具的，原告未提供合同签订人及欠款人刘佰涛是受被告单位授权委托人的证据。在庭审中原告承认未与被告单位签订合同，都是与刘佰涛办理的，根据合同相对性原则，原告提供的证据不足以支持其主张，其诉讼请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告哈尔滨市凯丰吊装有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，175元，因适用简易程序减半收取587.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘尚玉
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社兴民初字第004号
原告李某甲，女，37岁。
委托代理人吴秀平，河南鼎聚律师事务所法律工作者。
被告李某乙，男，36岁。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日以二人和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 詹兴合
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 祁荣山
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 威
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执819号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：董云龙，男，该单位职员。
被执行人：张国臣，男，1969年1月8日生，住磐石市。
被执行人：程俊祥，女，1976年8月13日生，住磐石市。
被执行人：李鸿羽，男，1922年3月29日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张国臣、程俊祥、李鸿羽、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初1635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月13日向本院申请执行，本院于2017年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张国臣、程俊祥、李鸿羽、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人张国臣、程俊祥、李鸿羽、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人张国臣、程俊祥、李鸿羽、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初1635号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1712号
申请执行人遵化市久海矿山机械厂
被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1712号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初274号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人林飞，男，1986年10月5日生。江西省信丰县人，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。曾因犯抢劫罪，于2004年5月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2007年10月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月21日被信丰县公安局刑事拘留，同年8月21日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）257号起诉书，指控被告人林飞犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员王海出庭支持公诉，被告人林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，林孙伟、林孙顺及被害人林某1系同胞兄弟关系。林孙伟、林孙顺两家因土地归属及过路问题曾多次发生纠纷。2016年8月20日18时许，两家又因此事发生纠纷，林孙伟请了铲车准备将林孙顺家堆放在路上的砖头铲开过路，林孙顺妻子杨泽连则坐在地上拦住铲车。闻讯而来的林某1来到现场劝说调解，并与林孙顺讲道理。期间，因言语不和，林某1与林孙顺及其儿子林飞发生口角，随后引发打架。林某1用木棍殴打被告人林飞，致使林飞多处皮肤擦伤；林飞亦用拳头、木棍殴打林某1，致使林某1左前臂左尺骨粉碎性骨折。林某1当即报警，信丰县公安局民警依法将林飞传唤归案接受调查。2016年8月21日，经信丰县公安局司法鉴定中心鉴定，林某1的人体损伤程度评定为轻伤一级，林飞的人体损伤程度评定为轻微伤。
被告人林飞对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但其辩解其行为是防卫过当。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，2016年12月29日，被告人林飞家属与被害人林某2达成谅解，并于次日向被害人赔偿了经济损失15000元整。
上述事实，有被告人林飞的供述和辩解，被害人林某1的陈述，证人林某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场方位图及道路纠纷现场图，人口信息全项查询、归案情况说明等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告人不持异议，可以认定。
本院认为，被告人林飞故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人林飞辩解其行为属防卫过当，与事实不符，本院不予采纳。本案是民间矛盾激化引发，被告人与被害人属叔侄关系，且被告人家属已向被害人赔偿了经济损失，并取了被害人的谅解，依法可以对被告人从宽处罚。被告人林飞自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林飞有前科，酌情可以从重处罚。公诉机关建议对被告人在拘役刑内判处刑罚，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人林飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人林飞的刑期从2016年8月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 郭朝亮
人民陪审员 刘家慈
二〇一七年一月六日
书 记 员 曾声伟
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第387号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人迟某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）464号起诉书指控被告人迟某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派代理检察员刘葳博出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日20时许，被告人迟某醉酒驾驶鲁F×××××号牌轿车沿威海市文登区永安街由南向北行驶至永安街北头处，被民警查获。经检验，被告人迟某血液中酒精含量为175.0mg／100ml。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、抓获经过、查获经过证明、视听资料、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人迟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人迟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 王树松
人民陪审员 徐 玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 侯美琴
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第738号
原告焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司。住所地：焦作市解放区上白作乡老牛河村。
法定代表人许巧玲，经理。
委托代理人徐福江，男，1967年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告河南征信建筑工程有限公司。住所地：焦作市解放区民主南路与丰收路十字口向北200米路西普希顿花园19号附6号。
法定代表人王为灿，总经理。
本院在审理原告焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司与被告河南征信建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司撤诉处理。
本案诉讼费445元，由原告焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司承担。
代理审判员 李艳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 江笑
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第90号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告洪平。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告洪平物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告洪平的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年二月二日
书记员 王 莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第240号
罪犯李世英，女，1973年3月24日出生于重庆市开县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于2009年6月11日作出（2009）灞刑初字第095号刑事判决，以被告人李世英犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2015年8月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月18日本院以（2011）西监刑执字第1797号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2014年8月1日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯李世英在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李世英准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终106号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1990年2月10日出生于甘肃省广河县，东乡族，小学文化，无业，住甘肃省广河县阿力麻土乡贾家村****号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，罚金3000元；2011年10月25日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元。2013年8月21日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月27日作出（2016）甘0102刑初5号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料、讯问上诉人马某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人马某某于2015年9月28日15时许，在兰州市城关区西北民族学院门前，向海某某贩卖毒品时被警方抓获，当场在被告人马某某处查缴欲向海某某贩卖的毒品甲基苯丙胺（冰毒）9.61克，并在被告人马某某驾驶的车上查缴毒品甲基苯丙胺12.99克。
原判认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、照片，显示警方查缴的毒品。
2、扣押、发还物品清单，证实警方在被告人马某某处扣押的毒品及作案工具。
3、甘肃省没收实物收据，证实没收查缴的毒品甲基苯丙胺22.6克。
4、案件来源，抓获、破案经过，证实警方于2015年9月28日15时许接举报，在海某某配合下，抓获贩卖毒品的被告人马某某的情况。
5、海某某的证言，证实与被告人马某某电话联系购买毒品甲基苯丙胺，并在兰州市城关区西北民族学院门前交易。后配合警方抓获马某某的情况。
6、兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，证实送检的毒品可疑物2包，合计净重22.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
7、辨认笔录，经被告人与海某某相互辨认，确认对方系交易毒品的行为人。
8、指认笔录，证实被告人指认作案现场。
9、中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州市分公司通话清单，证实贩卖毒品的通话记录。
10、兰州市公安局城关分局缉毒大队情况说明，证实给被告人提供毒品的人及其他购买毒品的人无法查找。被告人驾驶的车辆系借用等情况。
11、刑事判决书、释放证明，证实被告人马某某于2009年11月10日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金3000元；2011年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元。2013年8月21日刑满释放。
12、照片，显示被告人指认作案现场、作案工具。
13、被告人马某某在侦查阶段的供述，证实向海某某贩卖毒品甲基苯丙胺9.61克的情况。
原审法院认为，被告人马某某无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款之规定，以被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金5000元。
上诉人马某某提出在侦查阶段的有罪供述不属实，没有贩卖毒品，应构成非法持有毒品罪的上诉理由。
经审理查明，原审判决认定上诉人马某某约定向海某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）9.61克，后又从其驾驶的车内查获甲基苯丙胺12.99克的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。原判认定的证据已经一审开庭时出示宣读并质证、认证。二审期间上诉人马某某未提出新的证据。经审查原判所列证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
对于上诉人马某某所提在侦查阶段的有罪供述不属实，没有贩卖毒品，应构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，上诉人马某某向他人贩卖毒品的事实，不仅有抓获经过、通话记录、扣押在案的毒品、理化检验鉴定意见、辨认笔录、公安机关出具的情况说明、证人证言等证据在案佐证；吸毒人员海某某案发前已向公安机关举报了马某某向其贩卖毒品的线索，后通过电话与马某某商定了毒品交易的具体数量及交易地点，对此马某某到案后亦曾供认不讳，其后期翻供，无正当理由，且无证据证实。马某某携带毒品在约定的交易现场被公安人员当场抓获，原判认定其行为构成贩卖毒品罪并无不当。故上诉人马某某的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 龙
审 判 员 郭绪烛
代理审判员 王 娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王松超
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石少民初字第4862号
原告刘×1，女，2009年8月20日出生。
法定代理人苟×，女，1985年3月8日出生。
委托代理人王提富，北京市华洋律师事务所律师。
被告刘×2，男，1974年1月10日出生。
本院在审理原告刘×1诉被告刘×2抚养纠纷一案中，原告刘×1于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘×1提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
代理审判员 方淑梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 王境乐
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第74号
公诉机关浙江省�兴县人民检察院。
被告人刘某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月19日被长兴县公安局刑事拘留，2013年1月6日转为取保候审，因在取保候审期间又涉嫌犯盗窃罪于2013年7月10日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年8月16日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
法定代理人陈天佑。
指定辩护人任广清。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）第166号起诉书指控被告人刘某乙犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马正乾独任审判，于2014年1月23日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人刘某乙及其法定代理人陈天佑、指定辩护人任广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2012年12月16日晚上，被告人刘某乙伙同刘峰（另案处理）窜至长兴县雉城街道龙湾斗新村A5租房一楼楼梯口处，采用推车搭线的方式窃得被害人乔某停放于此的一辆速派奇牌电动车，价值人民币1400元。案发后，被告人刘某乙的父亲已赔偿被害人900元。
2、2012年12月18日晚上，被告人刘某乙伙同刘峰窜至长兴县雉城街道钮店湾村金家村一租房院子内，采用推车搭线的方式窃得被害人刘某丁停放于此的一辆功夫龙牌电瓶车，价值人民币1040元。现该车已追回并发还被害人。
3、2013年6月份的一天晚上，被告人刘某乙伙同ＸＸ（另案处理）窜至长兴县雉城街道下家滩15号院子内，采用推车搭线的方式窃得被害人杨某停放于此的一辆蓝猫牌电动车，价值人民币1605元。
4、2013年6月10日左右的一天晚上，被告人刘某乙伙同ＸＸ窜至长兴县雉城街道陆汇头新村一户人家门口，采用搭线的方式窃得被害人陈某乙停放于此的一辆佳丽奇牌电动车，价值人民�160元。
5、2013年6月下旬的一天晚上，被告人刘某乙伙同ＸＸ窜至长兴县雉城街道数字电视营业厅后门处，采用搭线的方式窃得被害人朱某甲停放于此的一辆电动车。
6、2013年7月1日晚上，被告人刘某乙窜至长兴县雉城街道数字电视营业厅后门处，采用推车搭线的方式窃得被害人朱某乙停放于此的一辆欧派牌电动车，价值人民币1050元。
7、2013年7月8日晚上，被告人刘某乙窜至长兴县雉城街道陆汇头新村高某租房大厅内，采用推车搭线的方式窃得被害人高某停放于此的一辆富士达牌电动车窃走，价值人民币600元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人刘某乙的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人刘某乙犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。
被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
被告人刘某乙的法定代理人对被告人刘某乙的行为构成盗窃罪无异议。
被告人刘某乙的指定辩护人对被告人刘某乙的行为构成盗窃罪无异议，但提出：1、被告人刘某乙实施本案盗窃犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；2、被告人刘某乙到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3、被告人刘某乙社会危害性较小，其父亲还尽可能对被害人进行了赔偿。综上，建议对被告人刘某乙从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、户籍信息、车辆购买发票、扣押与发还物品清单、退赃申请及领条、出生日期证明、情况说明等书证；
2、证人陈某甲、刘某丙、黄某的证言；
3、被害人乔某、刘某丁、杨某等人的陈述；
4、被告人刘某乙及同案人刘峰的供述和辩解；
5、估价鉴定意见书；
6、现场勘验检查笔录、辨认笔录；
7、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某乙犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应从轻处罚。鉴于被告人刘某乙认罪态度较好，其亲属能对部分被害人进行赔偿，本院酌情予以从轻处罚。被告人刘某乙的指定辩护人就此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人刘某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年2月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋 娟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1652号
原告：湖北楚祺装饰工程有限公司。
法定代表人：李敬民。
被告：武汉烽火信息集成技术有限公司。
法定代表人：姚明远。
原告湖北楚祺装饰工程有限公司与被告武汉烽火信息集成技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告湖北楚祺装饰工程有限公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉烽火信息集成技术有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北楚祺装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告湖北楚祺装饰工程有限公司负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年六月二十日
书记员 戴倩文
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8884号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根，该公司常务副总经理。
委托代理人：陈烨莹，该公司常务副总经理助理。
被告：陆静仪，女，1994年9月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告陆静仪物业服务合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告陆静仪的起诉。
本案预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年一月十九日
书记员 张丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04062号
原告赛劲，女，汉族，1959年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人马宁，重庆中西律师事务所律师。
被告尹翔，男，汉族，1976年7月21日出生，住重庆市渝北区。
原告赛劲与被告尹翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员李澄贤、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员李晋担任法庭记录。原告赛劲的委托代理人马宁到庭参加了诉讼。被告尹翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛劲诉称，2014年11月25日，被告向原告借款124万元，并出具借条一张，承诺一个月内归还。嗣后，被告并未按承诺期限向原告归还借款。经原告多次催收未果，乃起诉来院，请求判决：尹翔向赛劲偿还借款124万元。
被告尹翔未答辩。
经审理查明，2014年11月25日，尹翔向赛劲出具借条一张，载明：“今借到赛劲人民币124万，原借条人民币110万作废。由此产生的费用由本人负责。此款一个月内归还。”
嗣后，因尹翔未向赛劲还款，故赛劲于2015年4月7日向本院提起诉讼。
审理中，赛劲陈述其向尹翔出借的124万元借款由两部分组成：一部分是2014年11月25日前出借的110万元，其具体时间、金额及出借方式如下：2014年10月8日，取现3万元；2014年10月9日，银行转款20万元；2014年10月12日，银行转款2万元；2014年10月16日，银行转款80万元；另有5万元现金直接交付给尹翔；另一部分是2014年11月25日后出借的14万元，其具体时间、金额及出借方式如下：2014年11月27日，取现1万元；2014年11月29日，银行转款1万元；2014年12月2日，银行转款2000元；2014年12月15日，银行转款5000元；2014年12月21日，银行转款5000元；2014年12月31日，银行转款5万元；2015年1月1日，分五次取现共计5万元；另有8000元现金直接交付给尹翔。
上述事实，有赛劲出具的借条、中国工商银行综合户历史明细查询结果、中国工商银行取款凭证两份等在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，赛劲提交的借条及支付凭证均系原件，并陈述了借款金额的具体构成，而尹翔未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定赛劲和尹翔之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。现尹翔未按约向赛劲归还借款，其行为已属违约，故本院对赛劲要求尹翔归还借款124万元的诉讼请求予以支持。
尹翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹翔应在本判决生效之日起十日内偿还原告赛劲借款124万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15960元，公告费300元，共计16260元，由被告尹翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 李澄贤
二〇一五年八月十九日
法官 助理 李 弸
书 记 员 李 晋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1534号
申请执行人桐庐杭新酒业有限公司，住所地桐庐县城三达路88号第三间，组织机构代码:685820270。
法定代表人邵全良。
被执行人桐庐县城南街道文波饭店，住所地桐庐县城南街道大联路243号。
经营者朱文波，男，1987年09月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行桐庐杭新酒业有限公司与桐庐县城南街道文波饭店买卖合同纠纷一案中，对被执行人桐庐县城南街道文波饭店名下的银行存款、车辆、房地产等财产信息及其经营者朱文波下落进行调查，未发现被执行人桐庐县城南街道文波饭店可供执行的财产及其经营者朱文波去向。根据本院（2015）杭桐商初字第2070号民事判决，本案执行标的为62683元及自2015年10月20日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息、案件受理费683.5元、执行费840元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院2016浙01**执986号案于2016年8月10日布控查找被执行人经营者朱文波。经回告，现申请执行人桐庐杭新酒业有限公司亦查找不到被执行人桐庐县城南街道文波饭店有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 郭明辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑燕华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第770号
原告李××。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人宋×，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司滨海中心公司职员。
原告李××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人宋×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月23日为牌照号津G×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2013年1月28日12时40分，驾驶员李××驾驶保险车辆与案外人王×驾驶的牌照号为津N×××××的机动车发生交通事故，造成两车受损及津N×××××机动车上乘车人赵××受伤。经交管部门认定，李××负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金39950元，其中包括保险车辆车损26450元、评估费1320元、三者方车损11500元（扣除交强险部分2000元后）、评估费680元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.鉴定结论及明细表，证明车损数额；
4.产权证，证明抵押权已经解除；
5.鉴定费票据，证明鉴定金额；
6.保险车及三者车维修发票，证明两车维修金额；
7.驾驶证、行驶证（复印件），证明驾驶员及车辆信息。
被告辩称，对原告方主张的三者方车损，被告同意赔付11500元，但不同意赔付三者方的评估费680元。对原告方主张的保险车辆修理费，被告方同意赔付14866.20元。对于保险车辆的评估费1320元，被告不同意赔付。
举证如下：
1.估损单，证明对两车估损金额及维修项目。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、2、4、7，没有异议；
对证据3，保险车辆车损有异议，水箱不属于更换项目，没有必要更换。对三者车的鉴定结论及明细表没有异议；
对证据5，真实性没有异议，属于间接损失，不同意承担；
对证据6，保险车辆维修费真实性没有异议，但物价局评估过高且实际修理费过高，不同意赔付，对三者方的修车费没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2、4、7，本院予以认定；
对于证据3、5、6的真实性予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于证据1，原告方不予认可。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1，本院认证为系被告方单方制作，本院不予认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年5月23日，原告为牌照号津G×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2012年5月24日0时起至2013年5月23日24时止。2013年1月28日12时40分，驾驶员李××驾驶保险车辆与案外人王×驾驶的牌照号为津N×××××的机动车发生交通事故，造成两车受损及津N×××××机动车上乘车人赵××受伤。经交管部门认定，李××负事故全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的三者方车损11500元，被告同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张的保险车辆车损26450元，被告不予认可。原告提供证据3及证据6予以证实，被告对该两证亦不予认可，但未有相反证据足以反驳，本院依据该两证确定，保险车辆的车损为26450元。原告要求被告赔付，本院予以认定。对于原告方主张的两车评估费680元及1320元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。其中，对与三者方车的评估费，被告认为因被告定损金额高于鉴定损失价格，不具有必要性，但未有证据证实在三者方车进行损失价格评估前，已通知原告方其定损金额，故对被告此项抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告李安梅保险金39950元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取，由被告负担407.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年十一月三日
书记员 何 欣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01965号
原告方忠恩，男，生于1960年8月23日，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告乔振瑞，男，约53岁，汉族，住靖边县大路沟乡，农民。
本院在审理原告方忠恩与被告乔振瑞民间借贷纠纷一案中，原告方忠恩于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方忠恩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方忠恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方忠恩负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 薛新雨
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1566号
申请执行人柯国才，男，1963年7月13日出生，汉族。
被执行人罗荣胜，男，1958年2月8日生，汉族。
被执行人罗先成，男，1983年9月19日生，汉族。
被执行人南京芸成汽车出租有限公司，住溧水县永阳镇城西干道栖凤路8号。
法定代表人罗先成，经理。
柯国才与罗荣胜、罗先成、南京芸成汽车出租有限公司（下称芸成公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日做出（2014）浦商初字第155号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告罗荣胜、罗先成、芸成公司于本判决生效后五日内给付原告柯国才人民币30万元，并于2013年2月1日起至判决确定之日止按中国银行同期贷款基准利率支付利息；驳回原告的其他诉请；本案受理费5800元，保全费2120元，公告费600元合计人民币8520元，由被告罗荣胜、罗先成、芸成公司承担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯国才向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人罗荣胜、罗先成名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人芸成公司名下无车辆权属登记，无工商及国土信息，无银行存款。本院依法查封其名下座落于溧阳县永阳镇城西干道宁溧国用（2005）第1250号使用权面积2391.5平方米土地使用权，依法查封其名下位于溧水区永阳镇凤中路8号1、2、3、4、5幢丘号为12022025-0005房产。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人罗荣胜、罗先成、芸成公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1566号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人罗荣胜、罗先成名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人芸成公司名下无车辆权属登记，无工商及国土信息，无银行存款。本院依法查封其名下座落于溧阳县永阳镇城西干道宁溧国用（2005）第1250号使用权面积2391.5平方米土地使用权，依法查封其名下位于溧水区永阳镇凤中路8号1、2、3、4、5幢丘号为12022025-0005房产。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人罗荣胜、罗先成、芸成公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1566号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 马 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04843号
罪犯曾小乔，男，1979年5月7日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2010年2月1日作出(2010)隆刑初字第14号刑事判决，以被告人曾小乔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）株中法刑执字第1938号刑事裁定，对其减刑2年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小乔自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾小乔在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾小乔减去有期徒刑一年十一个月十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6534号
原告：魏燕燕，女，汉族，1968年3月25日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。
法定代表人：张绍杰。
原告魏燕燕与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告魏燕燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏燕燕撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年五月二十六日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6534号原告：魏燕燕，女，汉族，1968年3月25日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。法定代表人：张绍杰。原告魏燕燕与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告魏燕燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏燕燕撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年五月二十六日书记员  白兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01388号
原告余永红。
被告赵恒。
本院在审理原告余永红诉被告赵恒民间借贷纠纷一案中，原告余永红于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余永红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余永红撤回起诉。
案件受理费164元（已减半收取，原告余永红已缴纳），由原告余永红负担。
审判员 游 惠
二〇一四年十一月十日
书记员 章曦环
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04316号
原告：陈某，男，1988年2月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县双浮镇陈寨村委会陈寨***号，身份证号码：3412221988********。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1979年12月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县双浮镇张寨村委会张寨，身份证号码：3412221979********。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人刘彦堂、被告张某及其委托代理人李虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：我与张某2015年3月经人介绍认识，2015年5月12日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，且二人婚后很少在一起生活，张某还隐瞒了吸毒史，导致夫妻感情破裂。婚前我按照农村风俗送了120000元彩礼款，导致家庭生活困难，故起诉要求离婚，张某返还彩礼款120000元，并承担本案的诉讼费用。
张某辩称：我结婚时年龄已经比较大，加上以前吸过毒，从心里是想与陈某好好过日子，但是陈某在合肥期间，我发现他患有××，心情比较失望和郁闷，才再次吸毒，现在在戒毒所服刑，因此，我也同意离婚。陈某要求我返还彩礼款没有法律依据，我们二人不仅办理结婚登记，还在一起共同生活，彩礼款不应该再返还。婚前我按照农村风俗陪送了嫁妆，属于我的个人财产，应该返还给我。诉讼费用也应该由陈某承担。
经审理查明：陈某与张某2015年3月经人介绍认识，2015年5月12日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后不久，张某到合肥打工，期间陈某也到合肥看望过张某。张某从2014年开始吸毒，2015年11月28日张某因为再次吸毒被判刑，现在安徽省女子强制隔离戒毒所服刑。结婚前，陈某按照农村风俗送给张某彩礼款如下：见面礼1660元、押手10001元、大礼80080元、下轿礼1000元，合计为92741元；举行结婚仪式当天，陈某按照农村风俗送给拿门帘钩子的人1600元，给张某两个兄弟每人2000元，陈某因为给张某送彩礼导致家庭困难。张某按照农村风俗陪送嫁妆如下：七组合家具、沙发、联邦椅、餐桌（含椅子）各一套；被柜一个；电视机、空调、洗衣机、电脑（被告拿走）、风扇、台灯各一台；茶几一张；被子6床；四件套3件；毛毯1件；床单3个。陈某在得知张某有吸毒史后于2015年12月4日起诉要求离婚，张某返还彩礼款12万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有陈某提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、询问笔录、证明及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：陈某和张某婚前接触较少，婚后共同生活时间较短，且张某隐瞒吸毒史，现陈某起诉要求离婚，张某同意离婚，故对陈某要求离婚的主张予以支持。陈某与张某虽然办理了结婚登记，但由于给张某送彩礼款导致家庭困难，故对陈某要求张某返还彩礼款的主张部分给予支持，但返还比例不宜过高，酌定为15000元为宜。张某的上述嫁妆属于个人财产，应归张某个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告张某离婚。
二、被告张某返还原告陈某彩礼款15000元。
张某的上述嫁妆归张某所有。
上述二、三项内容均于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 闫建仁
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 赵 磊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初454号
原告张继文，男，1973年9月15日生，汉族，住黑龙江省木兰县柳河镇长发村范宽店屯。
被告华成彬，男，1976年2月2日生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇东化吉村东化吉屯九社。
被告王洪涛，男，1981年8月13日生，汉族，住吉林省德惠市郭家镇历家村十社。
原告张继文诉被告华成彬、王洪涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告华成彬不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告华成彬没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张继文的告诉。
案件受理费75元，全部返还原告，邮寄费168元，返还原告56元，剩余112元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王熙宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9078号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，董事长。
被告：许亦威。
被告：黄逸萍。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告许亦威、黄逸萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年月日向本院提出撤诉申请，并明确表示不�纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1102号
申请执行人：四川精科建筑工程检测有限责任公司，住所地成都市青羊区东城拐街12号2楼。
法定代表人：郭强，总经理。
委托代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：成都文化艺术建筑装饰工程有限公司，住所地成都市人民中路一段26号。
法定代表人：杨艺专，总经理。
本院在执行申请执行人四川精科建筑工程检测有限责任公司与被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年7月13日作出的（2015）金堂民初字第2176号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司支付申请执行人四川精科建筑工程检测有限责任公司检测费65000元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费713元、执行费875元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司名下有川AXXX**奥迪轿车一辆，本院另案于2016年10月27日作出（2016）川0121执1055、1056、1057、1058、1059号执行裁定书，首查封（暂未实际扣押）。被执行人除上述车辆外，暂无其他可供执行的产线索。
上述事实有查询被执行人在银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门的房产登记信息，车辆管理部门的车辆登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司名下的川AXXX**奥迪轿车一辆，本案无处置权，被执行人除上述财产外，本院未发现有其他可供执行的财产线索，经向申请执行人通报上述案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖融
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7529号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告高喜军，男，1978年9月9日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高喜军信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由本院法官陈访雄担任审判长，法官高尚源、甘琳参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告高喜军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年12月5日经原告签发，卡号为×××。高喜军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，已经累计欠款本息合计25496.21元。故交通银行诉至法院请求判令高喜军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币25496.21元（截至2014年10月4日，本金16802.89元，利息5696.34元，费用2996.98元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细及对账单、高喜军身份证复印件。
被告高喜军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高喜军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，高喜军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：高喜军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，高喜军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日高喜军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则高喜军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为高喜军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；高喜军使用太平洋卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；高喜军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如高喜军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，高喜军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，高喜军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止高喜军太平洋卡的使用；高喜军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对高喜军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；高喜军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；高喜军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了高喜军的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付高喜军使用。截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计25496.21元（其中本金16802.89元，利息5696.34元，费用2996.98元）。
本院认为：交通银行与高喜军之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与高喜军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高喜军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高喜军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高喜军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求高喜军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。高喜军提出仅同意清偿交通银行信用卡被冻结前产生的利息及相关费用，不同意承担交通银行信用卡被冻结后产生的利息及相关费用的答辩意见，不符合《领用合约》的约定，亦不存在法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高喜军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月四日的信用卡欠款本息二万五千四百九十六元二角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告高喜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十七元，由被告高喜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 高尚源
代理审判员 甘 琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 璐
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初191号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年9月4日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业，住济南市历下区，户籍所在地山东省德州市齐河县。因犯抢劫罪，于1999年5月19日被判决有期徒刑七年，并处罚金五千元，2003年4月28日被假释；因犯有盗窃罪，于2014年9月25日被判决有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2014年10月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]181号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年9月18日2时25分许，被告人刘某某酒后驾驶无牌燃油二轮车沿济南市历城区七里堡路由东向西行驶，当行至七里堡路039号电线杆处时，与冯某某驾驶的鲁ATXX**出租车发生事故，造成刘某某受伤，两车不同程度损坏。民警接冯某某报警后赶至现场对被告人刘某某进行了抽血检验。经抽血检验鉴定，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人刘某某承担事故的次要责任，冯某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的被告人刘某某的户籍材料、归案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书、证人冯某某证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后能够如实供述上述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘某某曾因抢劫罪、盗窃罪被刑事处罚，现再触犯刑法，说明其主观恶性较深，本院酌情对其从重处罚，综合考虑其犯罪情节，本院决定对其适当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年四月二十八日
书记员 时礼娟