广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第330号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
负责人：胡晓丽，该公司总经理。
委托代理人：黄昳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁长带，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄志坚，中山市横栏镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
原审被告：袁祥贵，男，1981年5月10日出生，住广东省遂溪县岭北镇菠罗村，公民身份号码4408238********。
原审被告：罗丽娥，女，1979年3月17日出生，住广东省江门市。
委托代理人：区健辉，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：苏锦浓，广东金硕律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永诚保险江门支公司）因与被上诉人梁长带及原审被告袁祥贵、罗丽娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，原审被告袁祥贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月11日14时40分许，袁祥贵驾驶粤J／L90**号重型自卸货车沿中山市古镇镇西岸路由海洲往江门外海桥方向行驶，途径中山市古镇镇西岸路84号房屋对开路段时，遇黄金焕驾驶粤T／9P0**号二轮摩托车（载梁长带）在前方同向右侧的道路行驶，粤J／L90**号重型自卸货车车身右侧与粤T9P0**号二轮摩托车左侧尾部发生碰撞而肇事，事故造成梁长带受伤及两车损坏。同年3月26日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2012）第B00129号《道路交通事故认定书》，认定袁祥贵驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，袁祥贵承担此事故的全部责任，梁长带不承担此事故的责任，黄金焕不承担此事故的责任。
又查明：梁长带在本次事故中受伤后入中山市中医院住院治疗107天，其于2012年7月18日诉至原审法院，要求袁祥贵、罗丽娥、永诚保险江门支公司赔偿其损失75743.52元。原审法院于2012年10月18日作出（2012）中二法民五初字第1363号民事判决，确认了事故造成梁长带的医疗费197904.1元、住院伙食补助费5350元、护理费7005.66元，判令永诚保险江门支公司支付交通事故赔偿款17005.66元（含交强险的医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额项下7005.66元）给梁长带；袁祥贵、罗丽娥连带支付交通事故赔偿款43683.8元给梁长带。上述判决已发生法律效力。2014年3月13日，梁长带再次起诉至原审法院，要求袁祥贵、罗丽娥、永诚保险江门支公司赔偿其损失546874.37元，其后于诉讼中将诉求进行变更，请求判令：1.袁祥贵、罗丽娥连带赔偿梁长带损失合计553419.8元；2.永诚保险江门支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险限额内承担连带赔偿责任；3.袁祥贵、罗丽娥、永诚保险江门支公司承担本案诉讼费。
再查明：2013年3月1日，梁长带因左肱骨远端骨折术后骨不愈合入中山市中医院住院治疗，至2013年4月13日出院，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休息1个月、定期门诊复查等。2013年10月23日，梁长带因左侧肋骨多发性骨折术后入中山市中医院住院治疗，同年11月5日出院，出院医嘱：定期门诊复查换药，不适随诊等。2014年1月13日，广东岐江司法鉴定所评定梁长带构成一项五级伤残、一项八级伤残及两项十级伤残。中山市中医院2014年4月11日出具的疾病证明书载明：“考虑患者（梁长带）左上肢大面积皮肤撕脱伤，植皮术后，取出内固定伤口愈合风险较大，内固定物为钛质钢板，结合患者意愿，可暂不取出内固定”。诉讼过程中，梁长带明确医疗已终结且已定残，决定不再拆除内固定，若日后因身体不适或其他原因拆除内固定产生的所有费用由其自行承担。
梁长带在本案中诉求的损失如下：医疗费47922.57元（按单据）、营养费酌定5000元、住院伙食补助费2800元（第二、三次住院共56天，酌情以每天50元计算）、护理费5890元（医院收取的陪护费850元，按单据；护理人员的费用5040元，第二、三次住院共56天，1人护理，酌情以每天90元计算）、误工费46014.76元（从事故之日计算至定残之日前一天，共误工673天，以2012年度中山市职工年平均工资24956元）、交通费酌定1000元，鉴定费1500元（按单据）、残疾赔偿金392947.23元（以广东省2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准，计算20年，以梁长带的伤残等级合计65%），粤T／9P0**号二轮摩托车的车辆损失2433元，以上费用合计505507.56元。
另查明：肇事车辆粤J／L90**号重型自卸货车登记车主为罗丽娥。袁祥贵是罗丽娥雇请的司机，其发生事故时在履行职务行为。肇事车辆粤J／L90**号重型自卸货车在永诚保险江门支公司投保了责任限额为122000元的交强险及赔偿限额为1000000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔，事故发生在两份保险的保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定袁祥贵承担此事故的全部责任，梁长带不承担此事故的责任，黄金焕不承担此事故的责任，符合法律规定，对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，永诚保险江门支公司承保了肇事车辆粤J／L90**号重型自卸货车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对梁长带的损失承担赔偿责任；不足部分，由袁祥贵按责承担全部的民事赔偿责任，因袁祥贵为罗丽娥雇请的司机，其发生事故时在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，罗丽娥对袁祥贵的经济赔偿责任承担连带责任。但因肇事车辆粤J／L90**号重型自卸货车在永诚保险江门支公司投保了商业三者险及不计免赔，故袁祥贵、罗丽娥的民事赔偿责任由永诚保险江门支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据双方的举证、质证情况，确认梁长带在本案中诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金及车辆损失等合计505507.56元。关于精神损害抚慰金32500元的问题，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成梁长带一项五级伤残、一项八级伤残、二项十级伤残，确实给其今后的生活造成很大的影响，梁长带诉求精神损害抚慰金32500元合理，予以支持。综上，确认梁长带在本案中诉求的损失合计538007.56元。具体赔偿情况作如下确认：1.医疗费47922.57元、营养费5000元、住院伙食补助费2800元，共计55722.57元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因该项限额已赔付完毕，故上述费用应由永诚保险江门支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；2.护理费5890元、误工费46014.76元、交通费1000元，鉴定费1500元、残疾赔偿金392947.23元、精神损害抚慰金32500元，共计479851.99元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由永诚保险江门支公司按该项限额的余额赔偿102994.34元（含精神损害抚慰金32500元）；超出的376857.65元，由永诚保险江门支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；3.粤T／9P0**号二轮摩托车的车辆损失2433元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，应由永诚保险江门支公司按该项限额赔偿2000元；超出的433元，由永诚保险江门支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。因此，永诚保险江门支公司共应赔偿梁长带的损失为538007.56元。梁长带要求永诚保险江门支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以法院核定为准。梁长带要求袁祥贵、罗丽娥承担连带赔偿责任，于法不符，不予支持。关于车辆维修费2433元的诉求，交警部门已认定本次事故造成粤T／9P0**号二轮摩托车有损坏，梁长带提交了车损票据及由罗丽娥签名确认的《证明》以证实其车损为2433元，车损票据的金额与罗丽娥在事故后确认未赔偿的摩托车损失金额基本一致，罗丽娥也确认了梁长带所提交的证据的真实性，故对梁长带主张按票据金额计算车损费用的诉求予以支持。梁长带主张住院期间日用品费654元，依据不足，不予支持。关于误工费，根据梁长带的受伤情况，其主张误工费计算至定残之日前一天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对此予以支持，标准参照2012年中山市职工月平均工资2240元计算为宜。鉴于梁长带为中山市户籍居民，根据当前的社会经济发展状况，本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算为妥。永诚保险江门支公司要求医疗费用扣减非社保用药，未提供证据证实，不予支持。袁祥贵、罗丽娥、永诚保险江门支公司虽对广东岐江司法鉴定所的鉴定结论有异议，但不能提供证据证明上述鉴定结论存在程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对广东岐法司法鉴定所的鉴定结论予以采信，对永诚保险江门支公司的重新鉴定申请不予准许。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。袁祥贵经合法传唤无到庭应诉，视为其对放弃质证、辩论等权利，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、永诚保险江门支公司于判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款538007.56元给梁长带；二、驳回梁长带的其他诉讼请求。案件受理费9334元，由梁长带负担260元，永诚保险江门支公司负担9074元。
宣判后，永诚保险江门支公司不服，向本院提起上诉称：永诚保险江门支公司对梁长带的伤残等级鉴定结论有异议，认为左上肢功能完全丧失就意味着包含左上肢其他部位的功能均已丧失，故手指的功能丧失包含在左上肢肢体的整体功能中，鉴定机构对左上肢功能进行整体评定后，再对其他部分进行评定的，再评定部分就属于重复评定。此外，左上肢功能完全丧失评定为五级过高，左上肢的内固定待骨折处愈合后需行二次手术予以拆除，除肋骨内固定拆除外，其余内固定在鉴定时尚未拆除的，是必然会影响肢体功能的，即使左上肢内固定在位也不至于导致一肢的功能完全丧失，故永诚保险江门支公司认为左上肢功能完全丧失最高应评定为七级。永诚保险江门支公司对梁长带左侧第3－9肋骨多发骨折评定为十级、全身多处瘢痕形成占体表面积9.5%评定为十级没有异议。对梁长带的伤残等级，永诚保险江门支公司认为应为一个七级、一个十级、一个十级。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，鉴定结论明显依据不足，且存在重大瑕疵，完全符合重新鉴定的法定情形。永诚保险江门支公司在原审时就已提出重新鉴定申请。另，原审审理期间，梁长带并没有提供其收入减少的证明，原审判决支持其误工损失，属适用法律错误。同时，梁长带也未提供证据证明其因伤残而持续误工，故其误工时间计算至定残前一日，也没有依据。请求二审法院对原审判决予以改判或发回重审，对梁长带的伤残等级委托鉴定机构重新鉴定，重新核定损失，一、二审案件受理费由梁长带负担。
被上诉人梁长带答辩称：梁长带在原审期间已提交相关证明证实如果拆除梁长带身体里的内固定，对其伤害更大。对永诚保险江门支公司在二审期间再增加的上诉理由应不予审查。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回永诚保险江门支公司的上诉，维持原审判决。
原审被告袁祥贵未发表陈述意见。
原审被告罗丽娥述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其他意见仍坚持原审庭审意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：广东岐江司法鉴定所接受梁长带的委托，对其伤残程度进行鉴定，于2014年1月13日作出广东岐江司鉴（2013）临鉴字第697号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁长带因交通事故致左上肢功能完全丧失，构成Ⅴ级（五级）伤残；双手功能丧失达45%，构成Ⅷ级（八级）伤残；左侧第3－9肋骨多发骨折（共七肋），构成Ⅹ级（十级）伤残；全身多处瘢痕形成，占体表面积9.5%，构成Ⅹ级（十级）伤残。
原审期间，永诚保险江门支公司就对广东岐江司法鉴定所作出鉴定意见提出了异议，认为：梁长带的内固定未拆除对伤残等级有影响，梁长带双手功能丧失应包含在上肢肢体整体功能中，属重复评残。原审法院要求广东岐江司法鉴定所对永诚保险江门支公司提出的上述异议给予书面回复。广东岐江司法鉴定所回复称：《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667－2002“附录C.8.2肢体丧失功能的计算”中，明确规定了腕、肘、肩关节的权重指数（0.18、0.12、0.7），该规定中，三大关节的功能系数合计为1。另外，该标准“附录C.4手缺失和丧失功能的计算”中，明确规定了手功能丧失程度的计算方法，而且在具体条款的应用中，肢体功能的丧失程度与手功能的丧失程度均有对应的伤残等级。肢体功能和手功能属于两种不同性质的功能，应分别评定其伤残等级。上述问题，在《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667－2002标准中规定的清楚、明白，不存在重复评定伤残等级的情况。针对广东岐江司法鉴定所的回复，永诚保险江门支公司称仍坚持其所持的异议。
本院认为：本案所涉梁长带伤残等级的司法鉴定意见书确系梁长带自行委托广东岐江司法鉴定所作出。永诚保险江门支公司要求对鉴定结论重新鉴定，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，永诚保险江门支公司并没有对鉴定人员的资格、鉴定程序等提出异议；原审法院针对永诚保险江门支公司所持的异议，已要求作出鉴定结论的广东岐江司法鉴定所予以了书面回复，广东岐江司法鉴定所有针对性地对鉴定依据等进行了进一步的专业说明，永诚保险江门支公司未对广东岐江司法鉴定所的书面回复再提出异议，亦未提供足以反驳上述鉴定结论的证据。故原审判决采信上述司法鉴定意见并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”梁长带被广东岐江司法鉴定所评定为：因交通事故致左上肢功能完全丧失，构成Ⅴ级（五级）伤残；双手功能丧失达45%，构成Ⅷ级（八级）伤残；左侧第3－9肋骨多发骨折（共七肋），构成Ⅹ级（十级）伤残；全身多处瘢痕形成，占体表面积9.5%，构成Ⅹ级（十级）伤残。即梁长带已因伤致残，且左上肢功能完全丧失、双手功能丧失达45%等，持续误工或许都将是梁长带未来生活的一种常态，原审法院在本案中将其误工时间计算至评残前一日，于法有据，并无不当。同时，针对梁长带未能举证证明其最近三年平均收入状况的实际情况，原审法院参照2012年度中山市职工月平均工资2240元的标准计算其误工费，亦无不妥。另，当事人未上诉的部分，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。永诚保险江门支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9180元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 滢