福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终305号
上诉人（原审被告）三元区城东乡台江村台溪坂村民小组，住所地三元区台江路**号。
负责人吴钟清，村民小组组长。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶思晗，学生。
法定代理人叶铭冬，无业。
法定代理人田美兰。
委托代理人黄霞，福建威明律师事务所律师。
原审被告三元区城东乡台江村民委员会，住所地三明市三元区台江路23号。
法定代表人毛咸钟，主任。
上诉人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组（以下简称“台溪坂村民小组”）因与被上诉人叶思晗、原审被告三元区城东乡台江村民委员会（以下简称“台江村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2015）元民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人台溪坂村民小组的委托代理人王先群，被上诉人叶思晗的委托代理人黄霞到庭参加诉讼，原审被告台江村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2005年12月16日，叶思晗出生后即落户于其父亲叶铭冬户籍地台江村台溪坂，其身份为非农业户。2007年7月24日，叶思晗为了方便学习和�活，经台江村委会的批准，其与父亲叶铭冬一并将户籍迁入其曾祖父台江村村民叶实宗户籍地。叶思晗从出生起就在台江村台溪坂学习和生活。2008年1月10日，三明市三元区人民政府与台溪坂村民小组签订了征地协议，对台溪坂村民小组所属的土地进行征用，并将土地征用款转入台溪坂村民小组所开设的账户上。2013年11月21日，台溪坂村民小组制订了《台江村台溪坂小组征地款分配办法》，认为叶思晗的父亲不属于村集体经济组织成员，叶思晗也未取得集体经济组织成员资格，但考虑叶思晗父亲叶铭冬的祖辈为本村村民，因此，将征地款中的土地补偿费36300元予以分配给叶思晗，而征地款中的青苗补偿费、土地安置补助费不予分配给叶思晗。台溪坂村民小组对属于本集体经济组织未成年成员，每人分得青苗补偿费1800元，安置补助费85600元。叶思晗的父亲叶铭冬于2015�11月3日向三元区人民法院主张，要求台江村台溪坂村民小组向其发放安置补助费和青苗补偿费。经审理认定，叶思晗的父亲叶铭冬具有台江村集体经济组织成员资格，对其主张予以支持。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。叶思晗虽然出生落户于其父亲叶铭冬的户籍地，身份为非农业户。2007年7月24日，经台江村委会的批准，叶思晗与其父亲叶铭冬一并将户籍迁入三元区城东乡台江村并在该村居住和生活。为此，叶思晗的父亲叶铭冬依法取得台江村集体经济组织成员资格。而叶思晗选择其父亲叶铭冬户籍地台江村落户，叶思晗取得台江村集体经济组织成员资格，具有参与分配本案诉争土地征用补偿款的权利。叶思晗要求台溪坂村民小组支付土地安置补助费和青苗补偿费的主张，有相应的事实和法律依据，予以支持。因《台江村台溪坂小组征地款分配办法》规定，青苗补偿费未成年每人按1800元发放，而叶思晗主张按5400元发放，对其主张超出的部分，不予支持。台溪坂村民小组主张，叶思晗的父亲叶铭冬为居民身份，虽然将户籍迁入台江村，但并未改变其居民身份，叶思晗与其父亲一起将户籍迁入台江村，自然也未取得台江村集体经济组织成员资格，故不应享受征地补偿款中的青苗补偿费及土地安置费。台溪坂村民小组的主张缺乏相应的事实和法律依据，对其主张不予采纳。叶思晗要求台江村委会与台溪坂村民小组共同支付青苗补偿费及土地安置费，因土地分配方案及征地补偿款都是由台溪坂村民小组制订和持有，台江村委会不是分配方案的制订人和征地补偿款的持有人。故叶思晗要求台江村委会与台溪坂村民小组共同支付青苗补偿费及土地安置费的主张无相�法律依据，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：台溪坂村民小组应于判决生效之日起十日内支付给叶思晗安置补助费85600元、青苗补偿费1800元，合计87400元。二、驳回叶思晗对台溪坂村民小组的其他诉讼请求。三、驳回叶思晗对台江村民委员会的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由叶思晗负担45元，台溪坂村民小组负担992.5元。
宣判后，台溪坂村民小组不服，向本院提起上诉。
上诉人台溪坂村民小组上诉称，被上诉人叶思晗出生选择落户于其父亲叶铭冬的户籍内，是城镇居民，非农业户。被上诉人将户籍迁入其曾祖父叶实宗户籍所在地台江路30号，并不当然取得台溪坂村集体经济组织成员资格。台江村委会仅是同意被上诉人将户籍迁入，并未按照村民会议、村民代表会议或者村民小组会议的议事规则讨论同意，接纳被上诉人为农村集体经济组织成员。根据闽高法（2014）423号文件规定，安置补助费是指国家征收集体土地后，安置被征收单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。被上诉人在上诉人集体经济组织内并未分得土地，不存在因上诉人的土地被征收后导致被上诉人失去土地、失去生活来源，需要安置的情形。被上诉人不属于青苗实际投入人，依法不能取得青苗补偿费，被上诉人要求分配安置补助费、青苗补偿费没有事实和法律依据。请求依法改判上诉人不应支付安置补偿费、青苗补偿费，并由被上诉人承担一审、二审案件受理费。
被上诉人叶思晗答辩称，被上诉人的父亲叶铭冬世代为台江村农民，出生为台江村台溪坂村民，叶铭冬自出生后即在台江村台溪坂生活，参加村农业生产活动，与家庭成员共同承包土地进行耕作，虽于1994年读书转居，但从未脱离村委会管理，寒暑假及农忙季节仍帮忙家里耕作土地，2007年后虽有外出打工几年，但未纳入城镇居民或者城镇企业职工保障体系，基本生活资料和生活保障仍来源于台江村集体土地。被上诉人与父亲叶铭冬于2007年7月24日得到台江村委会的同意将户籍迁回台江村。此后上诉人认可被上诉人与父亲叶铭冬是一般农户，被上诉人与父亲叶铭冬也享受了村民待遇。因此，被上诉人具有台溪坂村�体经济组织成员资格。2008年元月10日，三明市三元区政府确定征用台江村台溪坂村民小组的地。2013年11月21日，台江村台溪坂村民小组确定征地补偿分配方案。上诉人基于被上诉人是台溪坂村民向被上诉人发放了土地补偿费，却拒不将青苗费、安置费款项分配给被上诉人，严重损害了被上诉人的合法权益。被上诉人所在的台江村台溪坂小组的土地全部被征用，村民没有其他土地可供分配，今后也不可能再有土地进行耕种。被上诉人依法对征地补偿款享有与其他村民同等的权利，上诉人拒不分配青苗补偿费、安置补助费无法律依据。综上所述，一审认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审审理中，被上诉人向本院提供从三明市公安局白沙派出所档案复印的户主底册3页，证明被上诉人的父亲叶铭冬的太爷爷叶有灿、爷爷叶实宗、父亲叶科生均为世代农民，叶铭冬出生亦登记为农民；提供三明市医疗保障基金管理中心出具的被上诉人及叶铭冬参加农村合作医疗保险的查询单一份，证明被上诉人及其父亲叶铭冬自2007年开始以台江村台溪坂村民身份缴纳农村合作医疗保险。上诉人质证认为，叶铭冬自费转居前是台江村台溪坂的农户，但1994年自费转居后身份即转换为居民；农村合作医疗保险系被上诉人、叶铭冬自行缴纳的，不能作为认定其是台江村台溪坂村民身份的依据。上诉人对被上诉人提供的上述两份证据的真实性均无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，被上诉人的父亲叶铭冬出生原始取得台江�台溪坂村民小组的集体经济组织成员资格，1994年9月因就学自费转居，并将户籍迁出。2007年7月，叶铭冬经台江村委会同意，以其父亲去世，为了延续家业，更好的工作和生活为由，将其及被上诉人叶思晗的户籍迁回台江村台江路其爷爷叶实宗的户籍内。被上诉人及其父亲叶铭冬户籍回迁后享受村民待遇，作为一般农户参加了新农村合作医疗保险，叶铭冬作为户代表参加了村选举表决等事项。叶铭冬虽于2007年至2010年间在福建汇天生物药业有限公司、国药控股三明有限公司就业，参加社会劳动保险，但系临时外出务工人员。依据福建省高级人民法院闽高法（2014）423号文件第九条规定，叶铭冬属在形式上实现了“农转非”，并未纳入城市居民或城镇企业职工社会保障体系的人员，仍应确认其具有原集体经济组织成员资格。因此，被上诉人自出生随父落户，被上诉人依法与父亲同具有台江村台溪坂村民小组的集体经济组织成员资格。被上诉人的爷爷去世后，被上诉人的家人继续管理耕种原有的土地，直至土地被征收。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，被上诉人是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，且家人管理耕种其爷爷在世时承包的菜地被实际征收，享有与其他未成年村民同等的待遇，被上诉人有权请求上诉人给予分配安置补助费和青苗补偿费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 方丽萍
代理审判员 沈珺莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张春莲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当�人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。