河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0403行初27号
原告周长宏，女，1978年12月25日生，汉族，现住丛台区。
被告邯郸市国土资源局，地址邯郸市滏东北大街140号。
法定代表人刘运领，职务局长。
委托代理人张党生，该局工作人员。
第三人尹震宇，男，1972年12月23日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
第三人王锦涛，男，1976年7月3日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
第三人尹震宇、王锦涛委托代理人马勇，河北鼎合律师事务所律师。
第三人王旭东，男，1970年10月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人王宪平，邯郸市渚河法律事务所法律工作者。
原告周长宏不服被告邯郸市国土资源局给第三人尹震宇、王锦涛颁发房屋产权证书的行为，向本院提起诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告周长宏，被告邯郸市国土资源局委托代理人张党生，第三人尹震宇、王锦涛委托代理人马勇，第三人王旭东委托代理人王宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市国土资源局于2012年12月27日给第三人尹震宇、王锦涛颁发了邯房权证国字第××号丛台区展览东路××号房屋所有权证书。
原告周长宏诉称，邯郸市国土资源局给第三人尹震宇、王锦涛颁发的邯房权证国字第××号房屋所有权证书，在事实认定，发证程序上均存在错误。1、原告和第三人王旭东结婚就这一套房产，原告和孩子一块居住，不知道什么时候第三人王旭东欠了第三人尹震宇和王锦涛的债务，第三人王旭东吸毒。因此，第三人王旭东没有让原告知道就把我们唯一的房产过给了第三人，把名字变更给了第三人尹震宇、王锦涛，我和孩子却不知道。一天，第三人拿着房产证来到家里后，要求我和孩子腾房，我才知道我们的房屋变更给了第三人尹震宇和王锦涛名下。2、原告和第三人王旭东1997年结婚，婚后一直租房居住，直到2011年11月17日才买的这套房子，买房子用掉了我们所有积蓄，还借了20万元外债，可能是王旭东吸毒欠下的债务，就单独一人和第三人尹震宇、王锦涛到国土资源局把我们唯一的房产变更给了第三人尹震宇、王锦涛名下，国土资源局没有按照变更买卖房产规定就把此房变更给他人，违反了买卖变更房产有关规定，侵犯了原告的合法权益(这套房子是我们夫妻共同的财产，房管局却在我不知情，不到场，没经过原告本人签字就把房子过给第三人，因此国土资源局对本案纠纷存有重大过错)，原告只好诉讼到人民法院。请求人民法院依法判决撤销邯郸市国土资源局给第三人尹震宇、王锦涛颁发的国字第××号新东庄小区5号楼5单元2号房屋所有权证书，维护原告的合法权益。
原告周长宏为证明自己的主张，提供如下证据：1、王旭东房产证复印件。2、于志国的证人证言。3、周长宏和王旭东的结婚证复印件。4、周长宏、王旭东、王沂鑫三人的户口单页。
被告邯郸市国土资源局质证称，对证据1无异议，恰好说明第三人王旭东有权处分该诉争房产。对证据2有异议，证人未到庭，真实性不能认定。对证据3有异议，根据婚姻法解释3第11条规定，尹震宇和王锦涛善意取得合法房产应该受到法律的保护，王旭东配偶无权撤销尹震宇和王锦涛的房屋所有权证。对证据4王沂鑫户口有异议，该诉争房产与王沂鑫无关，没有关联性。对王旭东和周长宏的户口都有异议，周长宏的户口与本案无关，理由同结婚证质证意见一致。
第三人尹震宇、王锦涛质证称，基本同被告意见一致。对结婚证证明目的有异议，不能说明争议房产就是夫妻共有财产，本案诉争的房产是王旭东个人所有。其他证据都同本案无关联性。
第三人王旭东质证称，对原告提交的证据均无异议。
被告邯郸市国土资源局辩称，1、被告依照《房屋登记办法》建设部令4、7、12、32、33条为王旭东和尹震宇，王锦涛转移房产的行政登记，该行政行为程序合法，手续齐备并无不当之处。2、上述房产交易在2012年12月完成的，而原告至今才提起诉讼已经超过了两年的起诉期限。依据的是最高法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第41条规定里两年的起诉期限。3、根据婚姻法第11条规定，尹震宇和王锦涛善意取得该争议房产，其合法权益应当受到法律的保护。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。
被告邯郸市国土资源局为证明自己的主张，提供如下证据：1、王锦涛的房屋所有权证存根。2、尹震宇的房屋所有权证存根。3、房屋所有权转移登记申请书。4、房屋登记询问笔录。5、王旭东房产证复印件。6、房地产平面图。7、买卖契约。8、王旭东、王锦涛、尹震宇身份证复印件。9、销售不动产统一发票。10、收费通知单。11、领证通知单。12、纳税情况表。13、房地产登记、异议登记、换证、补证申请书。14、邯郸日报。15、邯郸市房屋所有权证补发申请表。依据的是建设部令第168号。
原告周长宏质证称，对以上证据有异议，没有我和王旭东的结婚证，也没有我的签字。我没有到场签字，这套争议房产是夫妻共同财产。
第三人尹震宇、王锦涛质证称，对被告提交的证据均无异议。
第三人王旭东质证称，对房产证存根的真实性无异议，但是对房产证的取得有异议，王旭东是欠王锦涛和尹震宇的债务后在王旭东吸毒的情况下一起到房管局按照买卖房屋的关系更名给尹震宇和王锦涛的，在民事诉讼中，尹震宇和王锦涛并没有提交买卖房屋的依据，实际上就是个债务关系。
第三人尹震宇、王锦涛辩称，1、被诉具体行政行为合法，应予以维持。本案房产登记交易行为，及丛台区展览路东路东庄新村5号楼5单元2号是应原房屋产权人王旭东的申请办理，相应的法律文书上有王旭东的签字按印，系其真实的意思表示。房产共有情况为王旭东单独所有，不是夫妻共有财产。因此王旭东个人有权买卖和处分。2、原告以争议房产实际为夫妻共有财产，王旭东个人无权买卖为由要求撤销转移登记行为。依据最高院关于审理房屋登记行政案件若干问题的解释第八条，原告应该先行解决民事争议及先行确认王旭东和王锦涛、尹震宇签订的房屋买卖合同无效，而结合我方向法庭提供的证据及丛台区法院民事判决书和邯郸中院的民事判决书均认定王旭东与第三人尹震宇、王锦涛签订的房屋买卖合同合法有效并依法驳回了本案原告的诉请。因此，本案原告要求撤销转移登记的诉求不能成立。
第三人尹震宇、王锦涛为证明自己的主张，提供如下证据：1、（2016）冀0403民初2450号民事判决书。2、（2016）冀04民终5777号民事判决书。证明原告周长宏已在另案以争议房产为夫妻共同财产为由要求确认王旭东和尹震宇和王锦涛签订的房屋买卖合同无效，经两级法院查明事实后均已驳回。
原告周长宏质证称，对丛台区法院判决书无异议。对中级法院判决我没有收到。
被告邯郸市国土资源局质证无异议。
第三人王旭东对两份判决书本身真实性无异议，但判决书中不能证明房屋买卖关系成立。
第三人王旭东辩称，1、王旭东在被告处登记的时候并不是给尹震宇和王锦涛买卖房屋的关系，而是借贷关系。第三人并没有提供关于买卖房屋的有关转账或者货币交换的依据。2、王旭东吸毒在神志不清的情况下到房管局与尹震宇，王锦涛签订了变更房产户名的登记协议。在此，王旭东被公安机关强行戒毒。
第三人王旭东未提交证据。
经审理查明，原告周长宏、第三人王旭东系夫妻关系，2011年11月16日，王旭东取得位于丛台区展览东路××号房屋的房屋所有权证，该房屋所有权证上共有情况登记为单独所有。2012年，王旭东、尹震宇签订房屋买卖（置换）合同，王旭东收到房款后，在邯郸市丛台区地方税务局办理了完税手续，并由王旭东协助办理了房屋所有权证书，将该房屋登记在尹震宇、王锦涛名下，房屋登记为尹震宇、王锦涛共同所有。随后，原告周长宏向邯郸市丛台区人民法院提起民事诉讼，要求确认王旭东、尹震宇、王锦涛签订的房屋买卖合同无效，邯郸市丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初2450号民事判决书，驳回周长宏的诉讼请求。周长宏不服一审判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终5777号民事判决书，认为“本案合同双方签订房屋买卖合同后，买方支付了相应的对价，且按照合同约定办理了房屋过户登记，上诉人称合同双方恶意串通侵犯其合法权益，合同无效的上诉理由缺乏依据，本院不予支持”，驳回上诉，维持原判。周长宏又向本院提起诉讼，要求判决撤销邯郸市国土资源局给第三人尹震宇、王锦涛颁发的国字第××号新东庄小区5号楼5单元2号房屋所有权证书，
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，原告周长宏与被告邯郸市国土资源局作出的行政行为具有法律上的利害关系，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案中，原告周长宏诉被告尹震宇、王锦涛、王旭东确认合同无效纠纷一案，经生效判决书邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2450号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5777号民事判决书审理，均驳回了周长宏要求确认王旭东、尹震宇、王锦涛签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。原告未提供证据证明该认定的事实有重大问题，故应作为定案依据。据此，被告邯郸市国土资源局依据房屋买卖合同及其他相应证据给第三人尹震宇、王锦涛颁发国字第××号新东庄小区5号楼5单元2号房屋所有权证书的行政行为并无不当，原告要求撤销该房屋所有权证书的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《房屋登记办法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告周长宏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭如宁