wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第236号
原告张天喜，农民。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会。
法定代表人张连福，任村委主任。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
原告张天喜诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张天喜及其委托代理人王学勇、被告文水县开栅镇开栅村民委员会委托代理人蔚贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天喜诉称，2005年3月16日原告与被告开栅村民委员会签订了一份土地承包协议，协议签订后被告一次性先付原告10年承包费，即从2005年1月1日起至2015年1月1日止，每年每亩按1000元计。2015年1月1日，原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，但村委无力支付。原告后又多次找被告村委及开栅镇党委书记要求解决，均无结果。现请求依法解除2005年3月16日原告与被告签订的土地承包协议书，判令退还原告耕地。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据2、土地承包协议书，旨在证明原告将自己的耕地承包给了被告。协议约定，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费就退还原耕地；
证据3、地亩册一份，旨在证明原告在本村的耕地亩数及方位；
证据4、证人证言两份，旨在证明原告向被告村委要求12年的租赁费，村委拒绝支付。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告与被告签订协议是事实，但该土地统一承包给了本村村民张德才，现在该土地已经全部建为厂房，根本不具备返还的条件。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
收费凭证和收入凭证复印件各一份，旨在证明被告村委已经把35户村民的土地承包给了张德才的事实。
经庭审质证，被告文水县开栅镇开栅村民委员会对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，来源不明不认可；对证据4有异议，当庭举证不予质证。原告对被告提供的证据有异议，认为是间接证据，被告将原告的土地承包给他人不应超过原告承包给被告的土地承包期限，现在盖起了房屋，改变了土地的使用用途。本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2005年3月16日，原告张天喜与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订了一份土地承包协议。协议约定1、原告位于田家地土地1.22亩，由被告承包，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，共计22年；2、承包期间被告按每亩每年1000元，一次性付给原告10年的承包费，即2005年1月1日至2015年1月1日，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费，就退还原耕地；3、被告承包回土地后，开发利用权属于被告，原告中途无权阻拦土地利用开发户，否则由此引起的刑事、民事责任由原告承担；4、有确实愿意耕种土地的，五年后被告在砂场复垦出的土地内予以安排，相关规定另行制定，若干年后国家政策有变，按国家政策执行。协议签订后，被告一次性付给原告前十年即从2005年1月1日至2015年1月1日止的土地承包费。2015年1月1日到期后原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，被告无力支付，为此形成诉讼。
另查，原告承包给被告的土地，被告又承包给了本村村民张德才，现该土地已用于非农建设。
本院认为，原、被告签订的土地承包协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务，但被告未按协议约定支付原告承包费，属违约行为，原告据此主张解除承包协议，返还耕地的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张天喜与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订的土地承包协议。
二、被告文水县开栅镇开栅村民委员会返还原告张天喜耕地1.22亩，在本判决生效后十五日内返还。
案件受理费100元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
审 判 员 巩晓磊
人民陪审员 郭建峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 楠
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第236号原告文山万泰物业服务有限公司。法定代表人钟至公，总经理。住所地：文山市。被告莫春，女，汉族，住文山市。本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司与被告莫春物业服务合同纠纷一案，原告文山万泰物业服务有限公司以无法联系到被告莫春为由，于2015年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。审判员  肖永廷二〇一五年三月三十日书记员  刘胜娟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第236号原告文山万泰物业服务有限公司，组织机构代码证：56884634-0。法定代表人：钟至公，职务：总经理。住所地：文山市卧龙新城御景园****。被告莫春，女，汉族，1977年10月31日生，本科文化，文山市人，现住文山市。本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司与被告莫春物业服务合同纠纷一案，原告文山万泰物业服务有限公司以无法联系到被告莫春为由，于2015年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。审判员  肖永廷二〇一五年三月三十日书记员  刘胜娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00624号
申请执行人：奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：胡学军，董事长。
被执行人：青岛鑫溢汇凯机械设备有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：史浩，总经理。
被执行人：史浩，男，汉族，住济南市天桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00163号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人青岛鑫溢汇凯机械设备有限公司、史浩发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人青岛鑫溢汇凯机械设备有限公司、史浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青岛鑫溢汇凯机械设备有限公司银行存款21500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年八月六日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03003号
上诉人（原审被告）孙×1，女，1963年11月11日出生。
委托代理人乐祥立，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙×2，女，1943年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）孙×3，男，1967年3月18日出生。
上诉人孙×1因与被上诉人孙×2、孙×3继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第17173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙×1及委托代理人乐祥立、被上诉人孙×2、孙×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙×2、孙×3在一审诉称：孙×2与孙×4于1962年10月结婚，共生育子女二人，女儿孙×1，儿子孙×3。孙×4于2011年2月去世。孙×4名下共有两处房产，分别位于北京市海淀区（以下简称北京2**号房屋）与济南市历下区（以下简称济南202号房屋），是孙×2与孙×4夫妻的共同财产。孙×4生前曾与孙×2商量并口头决定，济南的房产给女儿孙×1继承，北京的房产给儿子孙×3继承。现济南的房子已过户给孙×1，孙×1写了放弃北京房产继承权的声明。孙×2自愿将其享有的一半所有权及其应继承的份额均赠给孙×3，同意由孙×3一人继承北京房产。故请求法院判令孙×4名下的北京2**号房屋由孙×3继承。
孙×1在一审辩称：我父母生育子女二人，即我与孙×3。父亲孙×4名下的两处房产，北京、济南各一处，是父母的夫妻共同财产。济南202号房屋已在父亲生前过户到我名下。我曾出具声明，自愿放弃北京2**号房屋的继承权，但现我认为上述放弃声明不是我的真实意思表示，我主张该声明作废。我对北京2**号房屋享有六分之一份额，现我依法主张我的继承权。
一审法院经审理查明：孙×2与孙×4于1962年10月结婚，共生育子女二人，女儿孙×1，儿子孙×3。孙×4于2011年2月去世。北京2**号房屋现登记在孙×4名下。
庭审中，孙×2、孙×3与孙×1均认可北京2**号房屋为孙×2与孙×4的夫妻共同财产。孙×2自愿将其对北京2**号房屋享有的一半所有权及其应继承的份额均赠给孙×3，孙×3表示接受孙×2的赠与。
济南202号房屋曾登记在孙×4名下。庭审中，孙×2、孙×3与孙×1均认可，该房屋系孙×2与孙×4的夫妻共同财产，并已在孙×4生前过户到孙×1名下。孙×2称，不清楚该房屋具体的过户方式，办理手续时，其与孙×4一起到房产局办理，让签字就签字了，没有多问。因为在孙×4生前，其与孙×4已商量好如何分配两处房产，即济南房产给女儿，北京房产给儿子，这样安排是夫妻二人对共同财产的处理，现其仍认可老伴孙×4生前的意见，并同意将其对北京2**号房屋享有的份额赠与儿子孙×3。孙×2另称，没有收到孙×1的房款，济南房产过户给女儿时，孙×4说早晚是给女儿的，先过户，女儿可以贷款买房。就济南202号房屋的过户情况，孙×1称，其要买房需抵押贷款，便以买卖形式将房屋过户到自己名下，未向父母支付房款。
2013年5月12日，孙×1出具一份《声明》，内容为：我自愿放弃北京2**房屋的遗产继承权，同时将济南市202房屋所有权转让给孙×2。孙×2与孙×3主张孙×1做出的放弃继承权声明，不存在受胁迫、欺诈等情况，系其真实意思表示，不能随意反悔。孙×1认可上述声明的真实性，但表示不是其真实意思表示，是闹情绪出具的。就出具上述声明的情况，孙×1称其先写了一份，又誊抄了一遍，将写得清楚的给了母亲孙×2，把潦草的那份给丈夫看了，因当天是母亲节，对母亲孙×2说作为母亲节大礼送给母亲。孙×2认可上述事实。孙×1表示对上述声明反悔了，声明作废，要求分割北京2**号房屋，认为其应享有六分之一的份额。
上述事实，有家庭关系证明、房产证复印件、职工购房申请表、声明、双方当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：所有权人对自己的不动产，依法享有处分的权利。本案中，北京2**号房屋和济南202号房屋均系孙×4与孙×2的夫妻共同财产。孙×2称在孙×4生前，夫妻二人对共同财产已达成一致的分配意见，即北京2**号房屋给儿子孙×3，济南202号房屋给女儿孙×1。事实上，济南202号房屋已经在孙×4生前过户到孙×1名下。孙×2称其不知晓具体的过户方式，未收房款，但现仍坚持其与孙×4的共同意志，并自愿将其对北京2**号房屋享有的份额全部赠与儿子孙×3。孙×3表示接受孙×2的上述赠与。对此，法院不持异议。
对于济南202号房屋，孙×1自认系以买卖的形式，但实际是以未支付房款的方式过户到其名下。对于北京2**号房屋，孙×1认可其出具的《声明》的真实性，但表示翻悔，称该声明不是其真实意思表示。综合本案的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，法院认为孙×1提出的具体理由不充分，其对放弃继承翻悔的意见，法院不予认可。鉴于孙×2自愿将其对北京2**号房屋享有的所有权以及应继承的份额全部赠与孙×3，且孙×3表示接受孙×2的上述赠与，故法院确认北京2**号房屋由孙×3继承所有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十条之规定，判决：位于北京市海淀区二○三号的房屋由孙×3继承。
孙×1不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第17173号民事判决，依法改判认可继承人对放弃继承权的反悔并依照法定继承认定上诉人对涉案房产享有六分之一的份额或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。
孙×2、孙×3答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，孙×2、孙×3及孙×1均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。所有权人对自己的不动产，依法享有处分的权利。本案中所涉及北京2**号房屋和济南202号房屋均系已故孙×4与孙×2的夫妻共同财产。孙×2亦称夫妻二人曾对上述财产达成一致的分配意见，即北京2**号房屋给儿子孙×3，济南202号房屋给女儿孙×1，且孙×4生前与孙×2已将济南202号房屋过户到孙×1名下。
对于本案诉争的北京2**号房屋，孙×1认可其所出具的《声明》的真实性，但表示该声明“我自愿放弃北京2**房屋的遗产继承权”不是其真实意思表示而翻悔。一审法院结合本案的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，认为孙×1提出翻悔的具体理由不充分，未予支持。本院亦认为孙×1在取得济南202号房屋后并无正当理由，而翻悔其放弃北京2**号房屋遗产继承权的意见于法无据，不予认可。鉴于孙×2自愿将其对北京2**号房屋享有的所有权以及应继承的份额全部赠与孙×3，且孙×3表示接受孙×2的上述赠与，故一审法院确认北京2**号房屋由孙×3继承，本院予以确认。孙×1的上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万三千八百元，由孙×2、孙×3负担一万一千五百元（已交纳），由孙×1负担二千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费一万三千八百元，由孙×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 牛旭云
审判员 赵文哲
审判员 段丽萍
二〇一四年五月九日
书记员 张培森
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第168号
抗诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
原审被告人向亚军，农民，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月16日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月21日经麻阳苗族自治县公安局决定被取保候审，7月14日经湖南省麻阳苗族自治县人民检察院决定被取保候审，8月5日经湖南省麻阳苗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控原审被告人向亚军犯交通肇事罪一案，于2014年10月16日作出（2014）麻刑初字第34号刑事判决，认定被告人向亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。抗诉机关即原公诉机关湖南省麻阳苗族自治县检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省怀化市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻刑初字第34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 姚 健
代理审判员 肖光申
二〇一五年一月十九日
代理书记员 禹 治
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初4459号
原告：桐乡市洲泉博弘皮革商店。
代表人：姜月兴。
委托诉讼代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被告：陈伟根。
原告桐乡市洲泉博弘皮革商店诉被告陈伟根买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，原告桐乡市洲泉博弘皮革商店于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市洲泉博弘皮革商店撤回起诉。
本案受理费908元，减半收取454元，由原告桐乡市洲泉博弘皮革商店负担。
审判员 陶永良
二〇一七年七月六日
书记员 程 贇
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初7762号
原告：王文兵，男，汉族，1963年11月8日生，居民，住江苏省涟水县。
被告：刘中建，男，汉族，1979年8月4日生，居民，住涟水县。
原告王文兵与被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告王文兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院再次通知原告后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王文兵撤回起诉处理。
审判员 徐卫兵
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 丹
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第144-1号
原告王佐良，男，汉族，1965年4月21日出生，益阳市人，住资阳区，
被告益阳资华房地产开发有限责任公司。
法定代表人龚志先。
被告曹家利，男，汉族，1961年10月27日出生，益阳市人，住益阳市赫山区。
被告沅江市联合同创砂业有限公司。
法定代表人吴新华。
本院在审理原告王佐良与被告益阳资华房地产开发有限责任公司、被告曹家利、被告沅江市联合同创砂业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告认为三被告有和解意愿，故在本院向被告方送达起诉书副本前，于2015年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王佐良撤回对被告益阳资华房地产开发有限责任公司、被告曹家利、被告沅江市联合同创砂业有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 蔡立田
二〇一五年三月九日
书记员 宁文明
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第907号
上诉人（原审被告）：新疆天正绿达园林绿化有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路12号1栋2楼。
法定代表人：郭玉玲。
委托代理人：卢效林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗奎，男，汉族。
上诉人新疆天正绿达园林绿化有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阜康市人民法院经审理查明：2012年5月6日16时许，位于阜康市工业园区五鑫铜业建筑工地施工单位四川省国峰建筑工程有限公司的彩钢板结构员工宿舍发生火灾，该起火灾烧毁部分彩钢板搭建的员工宿舍和帐篷等物品，火灾过火面积458平方米。2012年7月22日经阜康市价格认证中心审核，上述火灾直接财产损失861225元（其中原告的损失为10970元）。2012年7月26日，阜康市公安消防大队对该起火灾作出阜公消火认字（2012）第004号火灾事故认定，查明起火原因为：被告因使用火炉做饭高温引燃北侧贴临四川国峰建筑工程公司彩钢板员工宿舍酿成火灾，被告公司员工缺乏安全意识，使用火炉未采取安全措施酿成火灾。由于被告申请复核，2013年4月12日，阜康市公安消防大队对该起火灾事故进行重新认定，作出阜公消火重认字（2013）第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定为：被告搭建的帐篷外东侧烟囱引燃周围可燃物所致。原告财产受损后，一直没有得到赔偿，现原告依法起诉，请求本院依法判令：一、被告赔偿原告火灾经济损失10970元；二、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。
阜康市人民法院认为：本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。任何人在从事生产、生活的过程中造成他人财产损失的，都应当依法承担相应的民事侵权责任。本案是因火灾事故造成原告财产损失的赔偿纠纷。按照相关法律规定，公安消防部门是认定火灾责任的法定职能部门，因此对阜康市公安消防大队作出的火灾事故认定书及重新认定书，本院依法予以采信。上述两份事故认定书的内容没有本质变化，从其内容可以得出事故的起因是被告方人员没有按规定采取安全防范措施造成的，因此责任应当由被告方承担。本案根据阜康市价格认证中心的鉴定，原告的损失为10970元，该鉴定是消防部门按规定依法委托的，鉴定部门按程序对受害人的损失进行审核，本院依法予以采信。在该起事故中，没有证据显示原告方存在过错，因此对原告的全部火灾损失，应当由被告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆天正绿达园林绿化有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告罗奎的火灾经济损失10970元。
宣判后，上诉人新疆天正绿达园林绿化有限责任公司不服阜康市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、本案一审程序违法。被上诉人在两年内以同一事实和理由三次起诉，前两次均撤诉，不符合法律规定。一审在送达开庭传票时未向上诉人一一告知具体的事项和权利，未电话通知上诉人开庭事宜，使上诉人未能参加本案庭审。公安消防部门出具的火灾认定书程序违法，送达程序也严重违法。阜康市价格认证中心作出的价格认证书程序违法，未通知上诉人到场，也没有给上诉人送达，剥夺了上诉人的复议权。二、原审法院认定事实不清，证据不足，阜康市公安消防大队作出的两份火灾事故认定书均未明确起火部位，阜康市价格认证中心对所有被烧毁的物品进行鉴定时，未核实受损物品是否有购物发票及合格证、质保卡，也未计算受损物品残值，就对损失价值作出认定明显不当。被上诉人的身份无法核实，如何能证明被烧毁的物品是被上诉人所有的？本案财产损失已超过50万元，应追究相关责任人的刑事责任。本次火灾事故未追究相关人员的刑事责任，说明火灾原因无法查清。上诉人有权申请消防部门对火灾事故原因进行复核，也有权申请对阜康市价格认证中心的鉴定申请复核鉴定。综上，请求二审撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人罗奎未提供书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为：一、关于一审程序是否违法的问题；上诉人认为被上诉人以同一事实和理由起诉三次，前两次均撤诉，不符合法律规定。对此，上诉人未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”即被上诉人确实曾经起诉后又撤诉了，由于人民法院对被上诉人的实体权利并未作出生效的裁判，被上诉人撤诉后再次起诉不违反法律规定。上诉人认为一审未电话通知上诉人开庭事宜属程序违法，经审查，一审法院向上诉人直接送达了开庭传票、诉讼须知、权利义务告知书等文书材料，上诉人认为一审程序违法的上诉理由无事实依据及法律依据，本院不予支持；二、本案火灾事故经阜康市公安消防大队认定，起火原因为：被告搭建的帐篷外东侧烟囱引燃周围可燃物所致。上诉人虽然认为也可能是其他原因引起火灾，但未提供证据证实其该项主张成立，消防机构依据专业经验以及现场情况，结合在场证人的陈述对起火原因作出的分析应予采信，故本院确认被上诉人的损失与上诉人存在因果关系。被上诉人提供的阜康市价格认证中心作出的价格认证结论可以证明被上诉人在本次事故中的损失为10970元，鉴于该鉴定结论系阜康市公安消防大队委托阜康市价格认证中心依据法定程序作出，本院对该鉴定意见予以采信。上诉人认为被上诉人的损失应扣除残值，但上诉人未提供证据证明被上诉人的受损物品存在残值，由于被上诉人的受损物品多为生活用品，在遭受火灾事故损害以及采取扑救措施过程中对现场的再次破坏之后，尚存有残值的可能性较小，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人新疆天正绿达园林绿化有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红霞
审 判 员 肖 明
代理审判员 周美蓉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钞 威
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第531号
原告欧日祥，汉族，住址：湖南省嘉禾县。
被告朱利强，汉族，住址：广东省佛山市高明区。
被告侯金菊，汉族，住址：广东省佛山市高明区。
原告欧日祥诉被告朱利强、侯金菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告欧日祥及被告朱利强到庭参加诉讼。被告侯金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告朱利强以资金周转为由向原告借款55000元，并签订了借据，并承诺于2013年6月30日前归还。借款到期后，经原告多次催促，被告一直拒绝偿还。被告侯金菊作为被告朱利强妻子，应同被告朱利强承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币55000元并支付利息（以55000元为本金从起诉日至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格，；
2、户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；
3、中国农业银行取款业务回单，证明我与原告一起去银行取款借给被告的事实；
4、借据，证明被告向原告借款55000元的事实。
被告朱利强辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告朱利强没有向法院提交证据。
被告侯金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4符合证据的法定要件，且被告朱利强没有异议，本院审查后予以认定。
经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2013年6月4日，被告朱利强以资金周转为由向原告借款55000元，并签订了借据，并承诺于2013年6月30日前归还。借款到期后，经原告多次催促，被告一直拒绝偿还。
经查，被告侯金菊系被告朱利强妻子。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告朱利强向原告借款55000元的事实有被告朱利强签名的借条及借据、取款业务回单等予以证明，本院予以确认。对原告要求被告朱利强支付借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借据中并未约定利息，故对于借款期内不能主张利息，借款从2013年6月30日到期，故原告可从2013年7月1日开始主张逾期还款利息，现原告主张从起诉之日（2014年12月1日）开始至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
关于被告侯金菊是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告侯金菊作为被告朱利强的妻子，应同被告朱利强承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱利强、侯金菊应于本判决生效之日起十日内支付借款人民币55000元及利息（以55000元为基数，从2014年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告欧日祥；
二、驳回原告欧日祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，适用简易程序减半收取587.50元，由被告朱利强、侯金菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一四年十二月十八日
书记员 严家骏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑二终字第34号
原公诉机关德州市德城区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）德州福源生物淀粉有限公司，住所地山东省平原县龙门经济技术开发区。
诉讼代表人咸大海，男，汉族，1970年6月26日出生于山东省平原县，德州福源生物淀粉有限公司法定代表人、总经理。
辩护人韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张雷达，男，汉族，1969年1月25日出生于山东省平原县，高中文化，德州福源生物淀粉有限公司实际负责人。户籍地山东省平原县，住德州经济技术开发区。因涉嫌犯单位行贿罪于2014年3月27日被取保候审。
辩护人孙德新，山东文康（济南）律师事务所律师。
德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告单位德州福源生物淀粉有限公司、原审被告人张雷达犯单位行贿罪一案，于2015年5月8日作出（2014）德城刑初字第328号刑事判决，以被告单位德州福源生物淀粉有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币六十万元；被告人张雷达犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，原审被告单位德州福源生物淀粉有限公司、原审被告人张雷达均提出上诉。
上诉单位德州福源生物淀粉有限公司的上诉理由：1、一审判决认定上诉单位行贿629912元部分，对于宋某甲是索贿还是借款以及还款的事实认定错误，张雷达认为该款项是借用，而非行贿；2、上诉公司没有通过宋某甲或平原县财政局谋取任何不正当利益，过桥资金的申请和使用不属于不正当利益；3、购物卡数额认定事实不清。
上诉人张雷达的上诉理由：1、没有行贿的主观故意，也未实施单位行贿的犯罪行为，涉案款项均系宋某甲主动打电话联系，以“办事”为名向其索要或借用的相关款项，并在事后予以全部归还，其行为不构成单位行贿罪；2、本案涉案款项是否已经全部归还并未查清，一审判决对归还款项的事实认定不清；3、过桥资金的申请和使用不属于不正当利益；4、关于4万元购物卡数额的认定，事实不清，证据不足，且该款项系逢年过节的人情往来，未谋取不正当利益，不应认定单位行贿。
上诉单位德州福源生物淀粉有限公司的辩护人提出如下辩护意见：1、一审判决认定德州福源生物淀粉有限公司构成单位行贿罪事实不清，证据不足，涉案款项的性质、是否还清未查明；德州福源生物淀粉有限公司使用过桥资金未谋取不正当利益；2、购物卡数额认定事实不清，根据张雷达的供述应系2万元，且系逢年过节的人情往来，没有具体请托事项，也未谋取不正当利益，希望依法改判无罪。
上诉人张雷达的辩护人提出如下辩护意见：1、一审判决对本案的基本事实未查清，根据宋某甲、张雷达的当庭供述并结合张雷达的银行存款明细，应认定涉案钱款已全部归还。2、德州福源生物淀粉有限公司没有通过宋某甲或平原县财政局谋取任何不正当利益，一审判决对平原县财政局发放过桥资金的基本信息没有查明，没有对所有过桥资金申请企业的具体情况比较，无法得出谋取不正当利益的结论。3、关于购物卡数额，张雷达最早供述2万元，后来又说是4万元，且没有相关凭证予以佐证，且购物卡属于正常的人情往来，德州福源生物淀粉有限公司及张雷达并无任何具体的请托事项。因此，就该部分购物卡而言，德州福源生物淀粉有限公司及张雷达不构成单位行贿罪。综上，一审判决认定张雷达的行为构成单位行贿罪事实不清，证据不足，应依法改判无罪。
本院受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问诉讼代表人、讯问上诉人，并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2014）德城刑初字第328号刑事判决。
二、发回德州市德城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文铎
审 判 员 冯世联
代理审判员 郭伟伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐 一
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1198号
罪犯张承华，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二00八年七月二十一日作出（2008）博刑初字第115号刑事判决，以被告人张承华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二00八年九月十二日作出（2008）淄刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月28日起至2020年1月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月19日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张承华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张承华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张承华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张承华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张承华减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月28日起至2017年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2311号
原告李某某，女，汉族，1983年9月7日生。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，汉族，1987年12月1日生。
本院在审理原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 王艳玲
二〇一六年七月十二日
书记员 张 超
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4083号
申请执行人南通市皋新金属材料有限公司。
法定代表人陆新东，总经理
被执行人浙江广丰建设集团有限公司。
法定代表人张海高，董事长。
被执行人如皋市伟信置业有限公司。
法定代表人徐志刚，执行董事。
南通市皋新金属材料有限公司与南通市皋新金属材料有限公司、如皋市伟信置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0253号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为651308.4元及利息，案件受理费10875元，执行费9016元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，本院冻结了被执行人银行账户，申请人同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年四月十日
书记员 纪福华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第00047号
原告王成冬，居民。
委托代理人刘兴红，江苏涤非律师事务所律师。
被告李祝发，居民。
被告王国忠，居民。
委托代理人李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
原告王成冬与被告李祝发、王国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陆小伟独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王成冬的委托代理人刘兴红，被告王国忠的委托代理人李志国到庭参加诉讼。被告李祝发经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成冬诉称：2012年9月20日，两被告因承建大丰港口建森集团有限公司工程资金需要，向原告借款5.5万元，并以被告李祝发名义向原告出具了借条，但两被告至今未能向原告还款。请求法院判决：两被告偿还原告借款5.5万元。
被告李祝发未答辩。
被告王国忠辩称：借条载明的借款人是李祝发，我未得到5.5万元，请求法院驳回原告要求我偿还借款的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月20日，由被告王国忠向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到王成東人民币伍万元整。￥55000此据李祝发。”2015年1月4日，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举借条系被告王国忠书写，不是李祝发本人书写，原告的该份证据不足以证明原告与被告李祝发之间存在借款关系，故原告要求被告李祝发偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。同时，原告所举借条虽系被告王国忠书写，但王国忠否认其本人向原告借款，原告的该份证据不足以证明原告与被告王国忠之间存在借款关系，故原告要求被告王国忠偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王成冬要求被告李祝发、王国忠偿还借款5.5万元的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告王成冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00735号
原告许冰冰，男，1986年06月26日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告张林森，男，1970年09月10日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告许冰冰诉被告张林森劳务合同纠纷一案中，原告许冰冰于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许冰冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告许冰冰承担。
审判员 王 宁
二〇一四年六月三十日
书记员 章俊伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4504号
原告：鹤壁市安馨物业服务管理有限公司，住鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人王江伟，该公司董事长。
委托代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代理法律文书。
被告：邢建国，男，1971年9月17日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁市安馨物业服务管理有限公司与被告邢建国物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市安馨物业服务管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业服务管理有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业服务管理有限公司负担。
审判员 李志兴
二〇一七年十一月二日
书记员 李 超
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第111号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人李同亮，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
辩护人苏献忠、李宁，山东一衡律师事务所律师。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李同亮犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人李同亮及其辩护人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日20时许，被告人李同亮驾驶鲁M×××××轿车沿永馆路由西向东行驶至69KM＋300M处时，驶入路南侧非机动车道与前方顺行的由贾黎苇（女，24岁，沾化县下洼镇东贾村人）驾驶的电动三轮车相撞，致贾黎苇肺脏破裂死亡，电动三轮车乘车人王云花受伤，经鉴定为轻伤一级。事故发生后，被告人李同亮驾车逃逸。经认定，被告人李同亮承担事故的全部责任。
另查明，2014年6月5日，被告人李同亮到沾化县公安局交通警察大队投案，并如实供述了其驾车发生交通事故的事实。同年7月31日，被告人李同亮委托山东一衡律师事务所律师韩国强与被害人王云花及被害人贾黎苇的家属达成了损害赔偿调解协议，并当场支付赔偿金三十九万元。同日，被害人王云花及被害人贾黎苇的家属出具了谅解书对被告人李同亮的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人李同亮及其辩护人均无异议，且有立案决定书、道路交通事故认定书、被告人到案情况说明、谅解书、赔偿凭证、谅解书等书证，证人张清滨证言，被害人王云花陈述，法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人李同亮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李同亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李同亮有自首情节，可对其从轻处罚，被告人李同亮已赔偿了被害人及被害人家属损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人李同亮系过失犯罪，且系初犯，认罪和悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李同亮犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘向晖
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第587-1号
申请执行人：陈志军，男，生于1970年1月29日，汉族，住许昌市魏都区丁庄办事处丁庄乡高庄53号。
被执行人：冯帅军，男，生于1982年4月27日，汉族，住禹州市无梁镇黄山村1组。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）禹民一初字第2468号民事判决书，责令被执行人冯帅军在限定的期限内履行义务，但被执行人冯帅军至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯帅军在金融部门款项78600元。或查封、扣押被执行人冯帅军价值78600元财产（含迟延履行利息、诉讼费等）。
二、限被执行人冯帅军于本裁定送达之日起十日内履行义务，逾期本院将依法拍卖或变卖被执行人财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：陈勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4744号
原告葛春江，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被告徐宝升，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为×××。
本院在审理原告葛春江诉被告徐宝升之间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛春江提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛春江撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，退还给原告葛春江。
审判员 王 静
二〇一四年十一月十九日
书记员 朴今姬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4744号
原告李小凤，女，1985年6月25日出生，汉族。
被告卢尔俭，男，1975年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告李小凤与被告卢尔俭民间借贷纠纷一案中，原告李小凤于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告李小凤向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李小凤撤回起诉。
案件受理费人民币400元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 黄剑清
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曾 珍
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1285号
原告：孙一峰。
被告：赵康康。
被告：毛丽娜。
被告：黄科，1986年5月20日。
原告孙一峰为与被告赵康康、毛丽娜、黄科民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告孙一峰到庭参加诉讼，被告赵康康、毛丽娜、黄科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孙一峰起诉称：被告赵康康于2013年3月31日向我借款200000元，出具借款协议一份，约定借款期限至2013年9月31日止，也未约定借款利息。被告黄科在借款协议中签名，对该借款提供担保，未约定担保方式。该借款到期后被告赵康康至今未还，被告黄科也未承担担保责任。被告赵康康、毛丽娜系夫妻关系，该借款发生于被告赵康康、毛丽娜夫妻关系存续期间，应为被告赵康康、毛丽娜夫妻共同债务。为维护我的合法权益，特诉讼请求法院判决：一、被告赵康康、毛丽娜共同归还借款200000元；二、被告黄科对上述借款承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。
本案审理过程中，原告申请增加诉讼请求：判令被告赵康康、毛丽娜共同支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.65%按借款本金200000元从2015年6月5日起计算至借款实际还清之日止的利息损失。
为证明诉称事实，原告孙一峰向本院提交证据借款协议1份，欲证明被告赵康康于2013年3月31日向原告借款人民币200000元，约定借款期限至2013年9月31日止，被告黄科对该借款提供担保的事实。
被告赵康康、毛丽娜、黄科均未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告赵康康、毛丽娜、黄科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告赵康康、毛丽娜于2009年12月25日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应及时及时归还借款并支付利息。被告赵康康向原告借款人民币200000元，约定借款期限，未约定借款利息，有原告提交的借款协议证实，事实清楚，证据充分。案涉借款未约定借款利息，出借人参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向借款人主张自权利主张之日起的利息损失，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，案涉借款发生于被告赵康康、毛丽娜夫妻关系存续期间，被告赵康康、毛丽娜未提供证据证明案涉借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉借款应当认定为被告赵康康、毛丽娜的夫妻共同债务。原告要求被告赵康康、毛丽娜共同归还借款并支付自起诉之日起按同期银行基准利率计算利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告黄科对案涉借款提供担保，未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告赵康康、毛丽娜、黄科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵康康、毛丽娜应于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙一峰借款人民币200000元，并共同支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.65%按本金200000元自2015年6月5日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
二、被告黄科对被告赵康康、毛丽娜应支付的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵康康、毛丽娜、黄科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 舒人俊
二〇一五年八月十七日
书记员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第171号
原告怀安县粮食局。地址：怀安县柴沟堡长胜街原直属库院内。
法定代表人杜宏林，系该局局长。
委托代理人王雪峰，系怀安县粮食局副局长。一般代理
委托代理人李田时，系怀安县粮食局项目主任。一般代理
被告河北梦园房地产开发有限责任公司。地址：怀安县柴沟堡镇振兴大街通泰佳园底商*号。
法定代表人王彬彬，系该公司董事长。
委托代理人张建全，系该公司职工。特别代理
委托代理人席巨明，系该公司职工。特别代理
原告怀安县粮食局诉被告河北梦园房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有多年的业务往来关系。被告于2013年12月24日通过张家口市正源拍卖行公开拍卖，将属原告所有的下属企业直属二库、饲料公司、粮食加工厂国有土地竞标所得于被告。现仍欠原告1887513.86元，利息320875元。经原告多次催要，被告借故不还，特提起诉讼，请求依法判令被告给付借款1887513.86元，及利息320875元。
提供借条一张，怀安县国土资源局国有建筑用地使用权，拍卖公告2013－04、2013－05、2015－6、2013－07号，怀安县国有建设用地使用权拍卖成交确认书各一份。
被告辩称：1、原告请求给付欠款1887513.86元，及利息320875元的事实与理由不存在异议。2、原告先期以不同方式将2013－04号、2013－05号地块的部分土地租赁给11户居民，在被告取得该地块使用权后，原告请求被告代为收回租赁权，为其收回租赁权实现后，我们共代原告支出费用31万元。3、我公司在清理该土地上的垃圾时共花费1757500元，原告曾与我公司多次协商共同出资支付，未能达成一致意见。4、在我公司取得全部四块土地使用权后，原告仍占用2013－06、2013－07号土地长达337天（即从2013年4月29日-2014年3月31日），给我公司造成经济损失31568770元的利息11737269元，应由原告负担。
综上，原告除了本案请求的给付本金及利息还需给付我公司1574175.14元，提供河北省地方税务局通用机打发票4张，河北省国有土地出让金专用票据4张，中华人民共和务税书电子转帐专用完税证4张，建设工程预算书1份，怀安县土地储备中心储备地块勘测定界图4张。
经审理查明：2013年12月24日张家口市正源拍卖行公开拍卖，将属于原告下属所有的企业直属二库、饲料公司、粮食加工厂国有土地（注：土地上的房屋、仓库、厂房、公室等附着物随土地一同拍卖），拍卖公告第六条中明确注明：“本次出让宗地均以现状交付”中标。被告通过公开竞标购得上述三宗土地，因被告当时资金紧缺经原、被告协商，被告给付原告部分土地款，下欠款4025239.86元，出据书面借条：“今借到怀安县粮食局地款4025239.86元，借款期限为六个月，借款到期后未能按时偿还时，借款人从借款到期后次日起开始，按月息10‰付给粮食局”。同时还在借条中注明“为了保证按时偿还借款，借款承诺从新开发的金梦园小区一号楼一单元和二单元18套房作为偿还借款保证”。该借条加盖公司公章及法人印章。借款到期后，被告未按时偿还，也未按借款约定支付利息。因被告不能按时偿还此款，经协商原告将其他工程中欠一建公司（安尚珠）2137716元，从被告欠原告借款中直接支付给第三人怀安县一建公司。现仍欠原告1887513.86元，利息320875元。经原告催要未果，提起诉讼。
原告方对被告的答辩意见均不认可。
上述事实，有原、被告委托代理人陈述，各项证明予以证实。
本院认为：原告怀安县粮食局请求被告河北梦园房地产开发有限责任公司偿还借款本金1887513.86元，利息320875元（利息从2013年11月20日起至2015年4月21日）。被告河北梦园房地产开发有限公司认可，本院予以确认。对于被告河北梦园房地产开发有限责任公司与原告之间因购买土地或清理该土地垃圾等其他纠纷，与本案不属同一法律关系，原、被告间应另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河北梦园房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告怀安县粮食局借款1887513.86元，利息320875元（利息从2013年11月20日起至2015年4月21日止）。
案件受理费24467.11元，减半收取12233.56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩水田
二〇一五年八月六日
书记员 马文君
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初863号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社，统一社会信用代码91230204128412709N，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路40号。
法定代表人朱道远，该信用社主任。
委托代理人闫琦琨，该信用社职工。
被告刘某某，男，汉族，1978年6月29日出生，无职业，户籍地齐齐哈尔市龙沙区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社的委托代理人闫琦琨到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社诉称：2015年4月24日，案外人李志强以装修为由向原告借款250,000.00元，贷款期限为3年最高额循环借款，最高额合同到期日为2016年4月11日，被告刘某某用其名下位于铁锋区龙南小区24号楼05单元04层01号（房权证齐字第S2015077**号）房屋为该笔借款提供担保。2016年1月，李志强开始拖欠贷款本息，截至2017年3月6日，共拖欠本金250,000.00元、利息41,237.88元，本息合计291,237.88元，故原告诉至法院，要求拍卖或变卖刘某某名下位于铁锋区龙南小区24号楼05单元04层01号的担保房产，清偿李志强拖欠的贷款本金250,000.00元、利息41,237.88元，本息合计291,237.88元（利息截止日为2017年3月6日），案件受理费和实现债权的费用由被告承担。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社为证明其诉称理由，向本院提交最高额担保个人借款合同一份、放款通知书一份、房产价值协议书一份、房屋产权证及他权证各一份（房权证齐字第S2015077**号、房他证齐字第TS2015052**号）、房地产抵押物清单一份、借款到期通知书、借款逾期催收通知书各一份。
被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年4月24日，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社与案外人李志强、被告刘某某签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定，李志强向原告借款250,000.00元，贷款期限为3年最高额循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，被告以其名下位于铁锋区龙南小区24号楼05单元04层01号（房权证齐字第S2015077**号）房屋为该笔借款提供担保，担保的债务最高余额为250,000.00元，并办理了抵押登记（房他证齐字第TS2015052**号）。2016年1月，李志强开始拖欠贷款本息，原告于2016年3月10日为被告送达了借款到期通知书、于2016年4月12日为被告送达了借款逾期催收通知书，被告均接收并签字。截至2017年3月6日，李志强共拖欠原告本金250,000.00元、利息41,237.88元，本息合计291,237.88元。
本院认为：原�齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社与被告刘某某签订的最高额担保个人借款合同系双方真实意思表示，并已办理抵押登记，因此具有法律效力，双方均应按照合同的约定行使相关权利并履行相应义务。现借款人李志强未按照合同的约定承担还款责任，原告有权按照合同的约定对被告提供的抵押物享有优先受偿权，但因最高额担保个人借款合同中约定了担保债务的最高债权额限度为250,000.00元，故原告对抵押物优先受偿的范围应为250,000.00元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社有权以被告刘某某名下位于铁锋区龙南小区24号楼05单元04层01号（房权证齐字第S2015077**号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在250,000.00元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,669.00元，由原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社负担803.00元，由被告刘某某负担4,866.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审�长崔霞
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 宗贵和
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高 崇
附：
1、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
2、《中华人民共和国担保�》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
3、《中华人民共和国担保法》第四十二条第一款第二项：办理抵押物登记的部门如下：……(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……
4、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐化全。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王春生。
再审申请人徐化全因与被申请人王春生合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2012）安水民初字第140号民事判决及本院（2014）安中民二终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐化全申请再审称：原判在双方的合伙账目未进行清算，合伙盈亏未能确定的情况下，判令其给付被申请人王春生股金款300000元、合伙经营盈余款23792.92元没有事实和法律依据，属原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并改判驳回被申请人王春生的全部诉讼请求。
本院认为，针对申请人徐化全申请再审所称，原判判令其给付被申请人王春生股金款300000元、合伙经营盈余款23792.92元无事实依据的问题，经审查，原、被告合伙经营精煤，赚取劳务费577471.84元之事，有山西省介休海栋煤化公司和灵石县凯兴煤化公司出具证明证实。且原、被告均认可合伙开支为82201元，精矿赔款为10685元，支付贷款利息51000元。上述事实因当事人双方认可，应予以确认。本案合伙经营所赚取的利润577471.84元，减去合伙开支、精矿赔款、支付贷款利息等款项后，盈余款为433585.84元，原、被告各应分216792.92元。因原、被告在经营中账面往来被告已付原告193000元，再减去该款项，可证明被告仍尚欠原告23792.92元。据此，原判根据已查明的上述事实，判令申请人徐化全给付被申请人王春生股金款人民币300000，并给付被申请人王春生合伙经营盈余款人民币23792.92元并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
综上，徐化全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐化全的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年三月三十日
书记员 赵丽方
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00074号
上诉人（原审被告）：岳永强，男，1973年10月19日出生，汉族。
委托代理人张军。
被上诉人（原审原告）：宋兵，男，1968年2月5日出生，汉族。
委托代理人丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人岳永强与被上诉人宋兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第02178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳永强的委托代理人张军，被上诉人宋兵及其委托代理人丁毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告驾驶皖S×××××号普通正三轮摩托车与被告岳永强停放在道路右侧的皖S×××××号正三轮载货摩字车相撞，致原告宋兵受伤，宋兵负此次事故主要责任，岳永强引负此次事故的次要责任，事实清楚，证据充分。原告合理合法的诉讼请求，应予支持。被告岳永强作为皖S×××××号正三车载货摩托车所有人，未为该车投保交强险，故被告岳永强应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由责任方按照各自过第十九
条第一款的规定，判决：一、被告岳永强于判决生效后五日内赔偿原告上述各项损失120000元＋（951897.14元-120000元）x30%=369569.14元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告负担。
宣判后，岳永强不服，以原审认定事实有误，被上诉人在该起事故中的过错非常大，应承担90％的责任，而原审判决上诉人承担30％的责任无法律依据。上诉人递交申请要求重新鉴定，而原审法院并没有重新鉴定，原审程序违法为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判上诉人承担10％的赔偿责任。
经审理查明：1、2013年7月30日12时40分许，宋兵驾驶皖S×××××号普通正三轮摩托车自东向西行驶至蒙城县S307线168KM＋80M路段处时，与岳永强停放在道路右侧的皖S×××××号正三轮载货摩托车相撞，致皖S×××××号普通正三轮摩托车驾驶人宋兵受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定：宋兵负此次事故主要责任，岳永强负此次事故的次要责任。
2、2013年10月20日，经宋兵委托安徽中天司法鉴定中心鉴定，意见为：（1）、宋兵右上臂中段以远缺失属五级伤
残；（2）、宋兵的休息期为24周、营养期为12周、护理期
为12周；（3）、宋兵鉴定后属大部分护理依赖；（4）、后续治疗费约为177390元。
3、宋兵系城镇居民，受伤后在蚌埠新华医院住院治疗14
天。经该院诊断：宋兵失血性休克、右上臂离断、胸壁裂伤。
4、、宋兵的损失为医疗费21137.22元、误工费122.19元×24周×7天=20527.92元、护理费97.5元×12周×7天＋35602元×20年×60%=435414元、住院伙食补助费30元×14天=420元、营养费30元×12周×7天=2520元、残疾赔偿金21024元x20年×60%=252288元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2200元、后续治疗费177390元，共计951897.1元。
5、皖S×××××号正三轮载货摩托车的所有人系岳永强，该车未投保交强险。
6、岳永强在庭审结束后向本院提出申请，要求对宋兵的护理依赖程度进行重新鉴定。
本院认为：岳永强与宋兵发生该交通事故，经蒙城县公安局交通管理大队认定，宋兵负此次事故的主要责任，岳永强负此次事故的次要责任。故原审让岳永强承担30％的次要赔偿责任并无不当，岳永强上诉称其应承担10％的赔偿责任的理由不能成立。岳永强在原审庭审后申请，要求对宋兵的护理依赖程度进行重新鉴定，因岳永强未提出足够的证据予以反驳，原审未支持其重新鉴定并无不妥。故岳永强上诉称原审程序违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由岳永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 欧阳萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18339号
原告刘xx，男。
委托代理人方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
委托代理人李xx（系原告之妻）。
被告刘xx2，男。
被告刘xx3，男。
原告刘xx与被告刘xx2，刘xx3合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托代理人方霞、李xx与被告刘xx2、刘xx3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘xx诉称，2011年4月2日，因为刘xx2、刘xx3拖欠母亲高xx居住的xxx养老院费用，养老院领导将高xx送至丰台区樊家村派出所解决，经调解，双方依据（2009）丰民初字第12097号判决书签订了关于我和刘xx2、刘xx3三人关于母亲高xx赡养费一事的协议。协议签订后，刘xx3至今也没有补齐敬老院的5700元，并且将母亲的养老金、养老券、医保卡掌握在手里，不允许我插手母亲的事。2014年，母亲高xx将刘xx3告到丰台法院，要求增加赡养费，2014年4月23日，丰台法院做出（2014）丰民初字第03022号判决书，判决刘xx3每月支付赡养费1000元，原协议内容发生了变化，此外，刘xx3已私自将高xx接出敬老院，使我无法履行协议内容。为维护我的合法权益，故起诉请求法院判决解除双方于2011年4月2日签订的协议，本案诉讼费用由被告方承担。
刘xx3辩称，我们三人于2011年4月2日签订协议的情况属实，根据生效判决，我们三人签订的协议合法有效，现我已按协议履行了义务，并没有拖欠赡养费，刘xx主张解除该协议，没有依据，我不同意解除此份协议。
刘xx2辩称，之所以签订2011年4月2日的协议，是因为刘xx一直没有给老人赡养费，去派出所才产生了这个协议，但是他们都没有履行，最后是我一直在垫付赡养费。现我同意解除2011年4月2日签订的协议。
经审理查明，�xx3、刘xx2、刘xx、刘xx4系刘xx5（于1996年7月去世）与高xx夫妇之子女。2006年4月以后，高xx被送至养老院居住生活。
2009年，高xx以赡养费纠纷为由到北京市丰台区人民法院起诉刘xx3、刘xx2、刘xx4、刘xx给付赡养费用。2009年6月20日，北京市丰台区人民法院作出（2009）丰民初字第12097号民事判决书，判决主文：一、被告刘xx3、刘xx2、刘xx4、刘xx于二00九年七月一日起每月支付高xx赡养费三百元，及负担其今后医疗费用的四分之一。二、驳回原告高xx其他诉讼请求。
2011年4月2日，刘xx3、刘xx2、刘xx签订《协议》、三方依据12097号判决书就高xx赡养一事达成如下协议内容：“一、高xx继续到敬老院生活居住，刘xx3补齐自2009年7月1日至2011年3月31日xx敬老院的5700元钱。自2011年4月1日起至高xx去世之日，每月1-5日将每月300元的赡养费交给敬老院。二、刘xx2补齐自2009年7月1日至2011年3月31�xx敬老院的养老费。自2011年4月1日起至高xx去世之日，每月1-5日将每月300元的赡养费交给敬老院。三、刘xx负责对高xx赡养，高xx的生活费、医药费、丧葬费等费用由刘xx负责。如高xx生病，由刘xx带高xx去医保指定医院就诊，处置权归刘xx。四、高xx去世之日，刘xx归还刘xx3、刘xx2从2009年7月1日至高xx去世之日，每月300元的赡养费。利息按照3%结算。五、如高xx在敬老院出现意外，由刘xx向敬老院协商，刘xx3、刘xx2不得干涉。”
2014年，高xx以赡养费纠纷为由再次到北京市丰台区人民法院起诉刘xx3、刘xx2要求给付赡养费。2014年4月23日，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第03022号民事判决书，判决：一、被告刘xx2自二0一四年五月始每月给付原告高xx赡养费四百元。二、被告刘xx3自二0一四年五月始每月给付原告高xx赡养费一千元。三、驳回原告高xx其他诉讼请求。该判�现已生效。
另查，2006年1月28日，刘xx3、刘xx2、刘xx4、刘xx签订赡养协议，约定：“刘xx主张自愿为母亲赡养送终，要求其他子女不再承担被赡养人高xx的生、老、病、死、丧、葬、迁坟、买墓地的任何相关费用，并确认从1996年开始刘xx3、刘xx2、刘xx49年半来依供养协议所付全部费用已履行，自1996年至今，刘xx一直照顾高xx，仍拥有该房屋四分之一使用权；被赡养人高xx愿与赡养人刘xx同吃、同住、共同生活，如有特殊原因需要离开赡养人刘xx的户口所在地，将提前一周电话通知其他子女；赡养人刘xx将严格按照我国法律、法规的规定进行合理的赡养，对被赡养人高xx保证做到有热饭吃，有衣穿，衣服干净、整洁，有病及时治疗，不得耽误病情，以免引起其他疾病，不得虐待、打骂、遗弃被赡养人，直至丧葬事宜办理完毕；年内该房屋户主转为高xx，等同于转为刘xx，以�于享受供暖待遇和办理房产证优惠待遇；刘xx如能做到上述内容，刘xx3、刘xx2、刘xx4愿意将拥有的xxx房屋转让给刘xx名下，如刘xx丧失了赡养能力，一经发现，将无条件将房屋退还，费用不退，债务不担，退还的全套住房用以赡养娘之用；其他子女可以到刘xx住处看望高xx；9年前所借8000元公款，本息仍由刘xx掌管，届时用于高xx的一切相关大宗费用；高xx百年之后刘xx方可成为上述房屋的继承人，并过户到其名下”。2009年9月，刘xx起诉刘xx2、刘xx4、刘xx3要求确认上述赡养协议无效。2009年12月2日，北京市丰台区人民法院作出（2009）丰民初字第22107号民事判决书，判决驳回刘xx的诉讼请求。
本案庭审中，刘xx3承认已将母亲高xx从原敬老院转到其他敬老院居住。经核实，刘xx、刘xx3、刘xx2认可2011年4月2日签订的协议中部分给付内容已经履行完毕。刘xx当庭坚持主张解除2014年4�2日签订的《协议》，未提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、（2009）丰民初字第12097号民事判决书、（2009）丰民初字第22107号民事判决书、（2014）丰民初字第03022号民事判决书、《协议》等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，刘xx、刘xx3、刘xx2于2011年4月2日签订的《协议》系三人基于北京市丰台区人民法院于2009年6月20日作出的（2009）丰民初字第12097号民事判决书及家里的实际情况经协商一致达成赡养母亲高xx的书面协议，该份协议真实有效，三人均应遵守履行。由于赡养父母系每个子女应尽的义务和责任，尽管原协议中有关每个子女应当承担的赡养费金额因新的判决发生变化，且出现刘xx3自行将其母高xx从原养老院转出等客观情况，但这些因素并不影响子女按约定履行赡养父母的义务。据此，刘xx主张�除与刘xx3、刘xx2于2011年4月2日签订的《协议》之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回刘xx之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由刘xx负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一四年八月一日
书记员 魏明玮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1415号
原告闫绳厚，农民。
被告陈青兴（又名陈清兴），农民。
原告闫绳厚诉被告陈青兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫绳厚到庭参加了诉讼，被告陈青兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫绳厚诉称，被告陈青兴于2004年5月2日分两次向原告借款20747元，约定月息一分，期限为一年，被告向原告出具了借条两份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予偿还。请求法院判令被告陈青兴立即偿还原告借款本金20747元及利息。本案在开庭审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按照利息的20%支付自2005年5月2日借款到期后至借款清偿之日止的违约金。
被告陈青兴未作答辩。
经审理查明，被告因经营水泥杆子厂需要资金，2004年5月2日被告向原告分两次分别借款17350元、3397元，被告向原告出具借条两份，均约定借款期限为2004年5月2日至2005年5月2日，借款利率为月息一分，到期还本付息，逾期不还按照利息的20%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。2008年2月13日，原告再次找到被告要求偿还借款，被告因没有能力偿还，在借条上再次签字向原告承诺。后被告不知所踪，原告多次去被告家催要未果，被告至今尚未偿还原告借款本金20747元及相应利息。原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，有原告提供的借条两份、证人闫某、吕某的证言在案为凭，上述证据均经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈青兴向原告闫绳厚分两次借款共计20747元，借款事实清楚，证据充分。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，本案原告与被告约定的月息一分，未超过上述限制性规定，二被告应按约定利率支付利息，因此原告要求被告偿还借款本金20747元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告还约定“到期不还，按利息的20%罚款”，所谓的的“罚款”实际上是违约金的性质，由于原告要求的利息和违约金之和仍未超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额，因此原告要求被告按照利息的20%支付自2005年5月2日借款到期后至借款清偿之日止的违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈青兴经合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青兴于判决生效之日起10日内偿还原告闫绳厚的借款20747元，并自2004年5月2起至本判决确定的履行期届满之日止按双方约定的月息一分支付利息。
二、被告陈青兴按照利息的20%向原告闫绳厚支付自2005年5月2日起至本判决确定的履行期届满之日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告陈青兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 杜大立
二〇一五年一月十九日
书 记 员 山月明
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）裕民二初字第00272号
原告（反诉被告）：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路华安新宇1号501室号。
法定代表人：施元，公司总经理。
委托代理人：李国岭，男，汉族，1956年6月25日生，住安徽省六安市裕安区。
被告（反诉原告）：六安隆裕投资置业有限公司，住所地：六安市兴美花园D2-1栋六单元301室。
法定代表人：陈伟，公司经理。
特别授权委托代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）安徽祥瑞建筑工程有限公司与被告（反诉原告）六安隆裕投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照法律规定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11800元减半收取5900元，由原告（反诉被告）安徽祥瑞建筑工程有限公司负担。
审判长 金 菊
审判员 余学柱
审判员 张红梅
二〇一一年六月十四日
书记员 韩 洁
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）、（二）、（三）…….（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00146号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人郝谦（绰号：“小崽儿”），男，1985年8月11日出生于重庆市原万盛区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2002年11月19日、2009年9月3日被判处有期徒刑一年、二年，2011年4月22日刑满释放。因吸毒行为，于2011年6月7日被强制隔离戒毒二年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被刑事拘留，2013年12月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人郝谦犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人郝谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，一、2013年10月2日凌晨，被告人郝谦进入万盛东林煤矿采掘办公大楼五楼通风队安全监控室，趁李某甲熟睡之际，将李某甲放在茶几上的三星牌GT-I9300手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1820元。
二、2013年10月8日19时许，被告人郝谦进入万盛东林煤矿标准化工房1-5号房间，趁无人之际，将王某某放在桌子上的黑色神舟牌优雅A55-i3笔记本电脑和白色诺基亚牌5230手机盗走。经鉴定，被盗笔记本价值人民币944元，被盗手机价值人民币194元。
三、2013年10月17日10时许，被告人郝谦进入万盛东林煤矿采掘办公大楼五楼通风队员工学习室，趁无人之际，将李某乙放在桌子上的银灰色联想牌笔记本电脑盗走。
2013年11月4日18时许，被告人郝谦在万盛南桐镇动力村761号4单元6-2被抓获。郝谦被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人郝谦因犯盗窃罪，于2002年11月19日、2009年9月3日被判处有期徒刑一年、二年，2011年4月22日刑满释放。因吸毒行为，于2011年6月7日被强制隔离戒毒二年。
黑色神舟牌优雅A55-i3笔记本电脑、白色诺基亚牌5230手机、三星牌GT-I9300手机已通过公安机关分别发还给王某某、李某甲。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人郝谦在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人郝谦在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书；证人尹科全的证言；被害人李某甲、王某某、李某乙的供述；价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郝谦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2958元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝谦犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人郝谦在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郝谦有前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人郝谦到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝谦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年9月3日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人郝谦退赔李某乙银灰色联想牌笔记本电脑一台；黑色神舟牌优雅A55-i3笔记本电脑、白色诺基亚牌5230手机、三星牌GT-I9300手机已通过公安机关分别发还给王某某、李某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 莉
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵俊杰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青商初字第75号
原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。
法定代表人赵鹏，该公司总经理。
委托代理人冀霞，该公司法律顾问。
被告包头市军缘工贸有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司诉被告包头市军缘工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司的委托代理人冀霞到庭参加诉讼。被告包头市军缘工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司诉称，被告与原告有长期的业务往来。被告长期从原告处购进焊丝，截止2013年10月25日，被告形成欠原告货款4531235元。经原告多次催要，2014年3月10日，被告与原告签订《还款计划协议》，被告承诺“2014年4月中旬还100万元现金，5月中旬还100万现金，计划在2014年5月制定”。为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告欠款4531235元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告包头市军缘工贸有限责任公司未到庭未作答辩。
经审理查明，原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司与被告包头市军缘工贸有限责任公司有长期的业务往来。被告从原告处购进焊丝若干。2013年10月25日，原告给被告发出“应收账款询证函”，被告确认欠原告款4531235元。2014年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款计划协议》一份，协议约定：乙方承诺于2014年4月中旬还款现金100万元，2014年5月中旬还款现金100万元，后续还款计划在2014年5月份制订。原告多次催要欠款，被告一再推脱。为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告欠款4531235元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。
以上事实有“应收账款询证函”、《还款计划协议》以及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司与被告包头市军缘工贸有限责任公司长期有业务往来，已形成实际的买卖合同关系，是合法有效的。双方应当依约履行合同义务。被告收到货物并在2013年10月25日确认欠原告货款4531235元且制订了还款计划，因此，原告要求被告支付欠款的请求应当予以支持。原告请求被告从2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市军缘工贸有限责任公司给付原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司货款4531235元，于判决书生效之日起3日内付清。
二、被告包头市军缘工贸有限责任公司给付原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司货款4531235元的利息，自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43050元，适用简易程序减半收取21525元，由被告负担，随上述款项一并支付原告。原告已预交43050元，退还原告21525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨子敬
二〇一五年二月四日
书记员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第831号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨亚东，男，1983年1月1日生，汉族，公司职工，住石家庄市桥西区。
被告：苑志伟，男，1989年8月3日生，汉族，住河北省保定市满城县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告苑志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾广同、杨亚东到庭参加了诉讼，被告苑志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依据被告的购车借款申请，与借款人于2012年9月12日签订了编号为PHBBD0380006的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为64960元，贷款利率为月利率千分之九点八八，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2012年9月29日起至2015年9月23日止，还款方式为标准化11001。
根据合同约定，被告将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2012年9月29日按时足额发放了贷款。
被告于2012年10月23日至2014年8月23日共还款23期，其中14期为逾期还款，上述23次共还贷款本息49393.86元，被告于2014年9月23日至2015年1月21日连续6期未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成合同项下严重违约的情形。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期贷款本金11653.4元，逾期贷款利息1964.78元，到期后剩余贷款本金14493.4元（共计28111.58元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；判令被告向原告支付按照合同约定的违约金，即未偿还贷款本息合计的20%计5622.316元；判令原告对车牌号为冀Ｆ×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，证明被告为购买汽车并以汽车做抵押向原告贷款；
2、放款通知单、证明、购车发票、注册登记机动车信息栏，证明原告发放贷款、被告购买汽车及被告用所购买汽车给原告办理抵押登记；
3、还款情况明细表，证明被告向原告偿还贷款及尚欠贷款情况。
被告苑志伟经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告作为借款人与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买冀Ｆ×××××号汽车向原告贷款64960元，贷款期限36个月；本合同贷款利率为月利率，在合同签订时国家现行同期同档次基准利率基础上上浮一定比例确定的，即月利率千分之九点八八；如借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金。合同签订后被告在保定市威达汽车销售服务有限公司购买车牌号为冀Ｆ×××××红旗汽车1辆（发动机号为X68834），原告于2012年9月29日向该公司发放贷款64960元，被告以此车辆作为贷款抵押并办理了抵押登记。被告自2012年10月23日起至2014年8月23日向原告偿还贷款本金38813.2元，尚欠贷款本金26146.8元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了发放购车贷款义务，被告作为借款人应按合同约定按时足额偿还原告贷款，故原告要求被告偿还剩余贷款本金的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款应承担逾期利息。被告逾期不还款的行为构成合同的根本违约，因逾期利息和违约金均具有惩罚性质，已支付了逾期利息，故对原告主张违约金一节，本院不予支持。另被告将其车牌号为冀Ｆ×××××号红旗汽车抵押给原告，原告对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告苑志伟于判决书生效之日10日内给付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金26146.8元并支付逾期利息（自2014年8月24日至款项付清之日止，按照合同约定利率标准计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对冀Ｆ×××××号红旗车变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑乾坤
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2223民初146号
原告吴某某，女，汉族，1968年10月15日生。
被告马某某，男，汉族，1968年11月生。
原告吴某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员宋积珍适用简易程序于2016年10月11日不公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2012年4月份打工相识、并确立了婚约关系，于同年农历十一月同居，并办理了结婚登记手续，因双方均系再婚，故再未举办婚礼。结婚初期被告对原告及女儿很好，但在今年以来被告性情大变，对原告的态度极其恶劣、时不时就会对原告大打出手，原告无法与被告再共同生活下去，故诉至法院请求与被告离婚；2、夫妻共同财产：皮卡车一辆、液晶电视一台、电冰箱一台依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某某经本院送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，在法定期间内未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据:
1、结婚证原件2本，证实原、被告系合法夫妻的事实；
2、照片11张，欲证实原被告将原告打伤的事实。其中2张嘴部受伤是于2016年4月份由被告打伤，剩余9张是2016年7月份由被告打伤；
3、湟源县人民医院门诊发票及病历本复印件各1份，欲证实2016年7月份被告将原告打伤后，原告到湟源县人民医院看病的事实；
4、庭审笔录，证实原、被告发生纠纷的原因、及原、被告夫妻共同财产、债权债务的调查情况。
被告马某某在法定期内未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，对上述证据及事实没有提出质证意见，本院对原告提交的证据原件予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月份在打工期间相识，并于2013年12月11日在湟源县寺寨乡人民政府登记并领取结婚证，双方均系再婚。原、被告在共同生活期间时常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，特别是2016年7月份原告怀疑被告在外有其他女人，被告以此将原告打伤，原告离家至今未回。
本院认为，原、被告在共同生活期间未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现隔阂，现原告提出离婚并在庭审中明确放弃夫妻共同财产皮卡车1辆、液晶电视1台、电冰箱1台的分割，是其真实意思表示，本院予以尊重。对原告起诉离婚的诉求，本院予以支持。在诉讼过程中，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，其法庭举证、质证及法庭辩论等诉讼权利视为放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告马某某准予离婚。
二、夫妻共同财产皮卡车1辆、液晶电视1台、电冰
箱1台归被告马某某所有。
案件受理费150元由原告负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 宋积珍
二〇一六年十月十一日
书记员 李富垚
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2564号
原告王桂香。
原告杨树。
原告杨小华。
上述三原告的委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上述三原告的委托代理人李刚，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告袁兴文。
被告马国平。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业地：成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。组织机构代码77583139-5。
负责人孙惟斌，该公司总经理。
委托代理人罗志兰。
原告王桂香、杨树、杨小华与被告袁兴文、马国平、安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告王桂香、杨树及委托代理人李刚，原告杨小华的委托代理人李刚，被告袁兴文，被告马国平，被告安邦财险四川分公司的委托代理人罗志兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂香、杨树、杨小华诉称，2013年5月24日中午，被告袁兴文驾驶被告马国平所有的川AB07**“东风”重型普通货车沿普力大道由新繁往新都方向行驶，当车行至普力大道12号路段时，与行人杨子凤发生碰撞，事故致杨子凤受伤，经抢救无效于2013年5月29日死亡。2013年6月6日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字（2013）第00184号道路交通事故认定，认定被告袁兴文承担事故全部责任。被告马国平为川AB07**货车在被告安邦财险四川分公司投保了交强险和300000元的商业第三者责任险（含不计免赔特约险）。据此，请求依法判令被告袁兴文、马国平赔偿三原告下列损失：死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）、丧葬费17937元（35873元／年÷2）、处理丧葬事宜误工费2989元［（35873元／年÷12月÷30天）×3人×10天］、精神损害抚慰金60000元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、误工费598元（35873元／年÷12月÷30天×6天）、护理费480元、营养费2000元、交通费2000元，共计492444元，扣除被告马国平已给付的现金26000元，被告袁兴文、马国平还应赔偿三原告466444元。被告安邦财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案经庭前证据交换，被告袁兴文、马国平、安邦财险四川分公司承认三原告所主张的交通事故事实、交警队的责任划分、事故致三原告的亲属杨子凤死亡的损害后果、案涉机动车投保情况、事故发生在保险期内的基本事实。并对本次事故致杨子凤死亡产生的死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）、丧葬费17937元（35873元／年÷2）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、误工费598元（35873元／年÷12月÷30天×6天）无异议。
庭审中，三原告放弃对护理费、营养费的主张。
本院经审理查明的交通事故事实、交警队的责任划分、事故致三原告的亲属杨子凤死亡的损害后果、案涉机动车投保情况、事故发生在保险期内以及事故发生后被告马国平已给付三原告现金26000元的事实与三原告主张一致。
另查明，死者杨子凤。
以上事实，有三原告身份证复印件、亲属关系证明、杨子凤死亡证明书、遗体火化证明、户口薄复印件、道路交通事故认定书、被告马国平机动车行驶证复印件、川AB07**机动车交强险保险单复印件、商业险保险单复印件，以及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，对三原告所主张的交通事故事实、交警队的责任划分、事故致三原告的亲属杨子凤死亡的损害后果、案涉机动车投保情况、事故发生在保险期内的基本事实，被告袁兴文、马国平、安邦财险四川分公司予以承认，本院予以确认。双方当事人对庭前证据交换中无异议的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、误工费的赔偿金额，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”根据该规定，本案中，此次交通事故发生在被告袁兴文从事雇佣活动期间，所产生的民事赔偿责任应由被告马国平承担。
有关亲属处理丧葬事宜误工费、交通费的争议，本院认为，因事故致杨子凤死亡，其亲人为办理丧葬事宜必然产生一定的费用，结合三原告非本地人的实际情况，本院酌定亲属处理丧葬事宜误工费为1474元（35873元／年÷365天×3人×5天），交通费为1000元。
有关精神损害抚慰金的争议，本院根据杨子凤在本次交通事故中无责任、其死亡的损害后果必然给其近亲属造成精神损害的事实，并结合受诉法院所在地生活水平等因素，本院酌定三原告的精神损害抚慰金为50000元。
综上，本院依法核定本次交通事故致三原告的亲属杨子凤死亡所产生的损失如下：死亡赔偿金406140元、丧葬费17937元、住院伙食补助费120元、误工费598元、亲属处理丧葬事宜误工费为1474元、交通费为1000元、精神损害抚慰金为50000元，合计477269元。对上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定及案涉被保险机动车商业第三者责任险保险合同之约定，被告安邦财险四川分公司在交强险医疗赔偿限额内负责赔偿120元，在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内负责赔偿300000元，被告安邦财险四川分公司共计赔偿410120元；被告马国平负责赔偿67149元（477269元-410120元）。鉴于被告马国平已给付三原告26000元的事实，被告马国平实际赔偿三原告41149元（67149元-26000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王桂香、杨树、杨小华410120元；
二、被告马国平于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王桂香、杨树、杨小华41149元；
三、驳回原告王桂香、杨树、杨小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由原告王桂香、杨树、杨小华负担124元，由被告马国平负担4024元（此款三原告已预交，被告一并给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一三年九月二日
书记员 唐 韵
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00701号
原告：王广旭
委托代理人：李斌
被告：罗焕升
原告王广旭诉被告罗焕升保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王广旭的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告罗焕升经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：门广元于2013年7月27日向原告借款5万元，被告罗焕升作为担保。现借款人门广元下落不明，原告多次要求被告承担还款责任，被告都以各种理由推拖，拒绝还款。原告为此诉至法院，请求法院依法判令被告承担连带责任偿还欠款5万元。本案所需诉讼费由被告承担。
被告罗焕升未答辩。
经审理查明：2013年7月27日，案外人门广元向原告借款5万元，被告罗焕升在门广元为原告出具的借据担保人一栏中签字，后原告向门广元、罗焕升索要借款无果，原告为主张权利诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供借据一份欠据一份等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：门广元向原告借款5万元，双方未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告可以催告借款人在合理期间内偿还，由于原告认为经查找门广元下落不明，应视为履行完催告义务。被告罗焕升不是借贷关系的债务人，在门广元为原告出具的借据担保人一栏中签字予以确认，应当认定被告罗焕升为门广元借款的保证人，但未能就一般保证和连带责任保证作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，罗焕升的保证责任由于约定不明，应当认定为连带责任保证。所谓保证，就是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在履行完保证责任后有权向债务人追偿。被告未出庭答辩，也未提供相关反驳证据，应视为其放弃了自己的诉讼权利，对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事担保法》第六条、第十九条，第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗焕升于本判决生效后三十日内偿还原告王广旭欠款5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告罗焕升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一四年四月十四日
书记员 王 珺
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1291号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人叶雨颜，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市祥顺发汽车租赁有限公司。
法定代表人曾海英。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0024191号行政处罚决定，要求被执行人深圳市祥顺发汽车租赁有限公司缴纳罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认�，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，车辆驾驶人陈述称是被执行人公司的司机，运输行为是公司的行为，但是没有证据证明申请执行人对车辆驾驶人陈述的基本事实进行了调查核实，没有证明被执行人存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营违法行为的主要证据，因此申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决第NO：Z0024191号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审�判长邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1291号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人叶雨颜，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市祥顺发汽车租赁有限公司。
法定代表人曾海英。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0024191号行政处罚决定，要求被执行人深圳市祥顺发汽车租赁有限公司缴纳罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，车辆驾驶人陈述称是被执行人公司的司机，运输行为是公司的行为，但是没有证据证明申请执行人对车辆驾驶人陈述的基本事实进行了调查核实，没有证明被执行人存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营违法行为的主要证据，因此申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决第NO：Z0024191号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪