山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2481号
原告张某，农民。
委托代理人郑秀春，法律工作者。
原告孙某，农民。两原告系夫妻关系。
委托代理人郑秀春，法律工作者。
被告宁阳县某养殖专业合作社（以下简称某合作社）。
法定代表人刘某，某合作社主任。
委托代理人张德兰，法律工作者。
被告刘某，某合作社法定代表人。
委托代理人张德兰，法律工作者。
被告杜某甲。系被告刘某之妻。
被告杜某乙。
委托代理人吴祥恩，法律工作者。
被告杜某丙。
委托代理人吴祥恩，法律工作者。
被告杜某。
委托代理人吴祥恩，法律工作者。
被告盛某。
委托代理人吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
原告张某、孙某与被告某合作社、刘某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某、盛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张士伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某及原告张某、孙某的委托代理人郑秀春，被告某合作社、刘某的委托代理人张德兰，被告杜某乙、杜某丙、杜某、盛某的委托的代理人吴祥恩到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某、孙某诉称，我们两原告系夫妻关系，被告某合作社从2014年起至今租赁我们家房屋，开设某合作社。被告刘某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某、盛某都是某合作社的成员，出资总额应为伍佰万元整。被告为筹集发展资金，分六次借我们现金22万元，并约定了利息及还款期限。借款到期后，我们多次找被告催要，被告未履行还款义务。要求被告某合作社归还借款本金22万元，并按照约定支付利息至还清之日止，要求被告刘某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某、盛某在出资范围内承担连带清偿责任。
被告某合作社辩称，某合作社不知道该笔借款，某合作社不应当承担偿还这笔借款的责任。
被告刘某辩称，刘某不知道也不清楚该笔借款，刘某不应当承担偿还责任。
被告杜某甲未答辩。
被告杜某丙、杜某乙、杜某、盛某辩称，2014年3月，被告刘某、杜某甲成立某合作社，在办理工商登记时，所有手续都是委托代办单位帮助办理的，被告杜某丙、杜某乙、杜某、盛某一分钱也没有出资。被告杜某丙、杜某、盛某对某合作社的成立不知情，也没有出资，没有参与经营，更没有分红。被告杜某乙在某合作社担任出纳工作，其工作期间行为均为职务行为。四被告对原告不具有还款责任，请求依法驳回原告对被告杜某丙、杜某乙、杜某、盛某的起诉。
经审理查明，原告张某与孙某系夫妻关系，被告刘某与杜某甲系夫妻关系，被告杜某与盛某系夫妻关系，被告杜某甲、杜某丙、杜某乙系被告杜某与盛某夫妇的三个子女。2014年3月21日，被告某合作社经宁阳县工商行政管理局登记设立，合作社成员由被告刘某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某、盛某六人组成，被告刘某系某合作社的法定代表人。合作社成员出资清单载明的出资总额为500万元，其中被告刘某出资200万元，杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某、盛某每人各出资60万元。刘某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某、盛某均未实际出资。合作社的业务范围包括黄粉虫、大麦虫、胭脂虫养殖、销售、收购等。该合作社属于农民专业合作社性质的法人单位。
2014年4月8日至2014年9月12日，被告某合作社分六次借两原告现金22万元，并分别约定了利率及还款期限，被告某合作社向原告出具了制式借款单六份。其中2014年4月8日的借款单载明借原告张某借款金额为2万元，借款期限为1年，到期日期为2015年4月7日，月利率为2.1%，支付方式为3个月付息一次；2014年5月14日的借款单载明借原告孙某借款金额为3万元，借款期限为1年，到期日期为2015年5月14日，月利率为2.1%，支付方式为息转本金；2014年6月29日的借款单载明借原告张某借款金额为2万元，借款期限为1年，到期日期为2015年6月29日，月利率为2.1%，支付方式为息转本金；2014年7月6日的借款单载明借原告张某借款金额为4万元，借款期限为1年，到期日期为2015年7月6日，月利率为2.1%，支付方式为息转本金；2014年9月3日的借款单载明借原告张某借款金额5万元，借款期限为6个月，到期日期为2015年3月3日，月利率为1.9%，支付方式为息转本金；2014年9月12日的借款单载明借原告孙某借款金额为6万元，借款期限为6个月，到期日期为2015年3月12日，月利率为1.9%，支付方式为息转本金。以上六次借款总计22万元，其中借原告张某现金13万元，借原告孙某9万元。以上六份借据上均加盖了被告某合作社的财务专用章及被告刘某的个人章，同时在以上借据的会计签章处分别加盖了被告杜某乙的个人章，在复核人签章处分别加盖了被告杜某甲的个人章。被告某合作社和被告刘某均认可以上六份借款单上的签章为被告某合作社的财务专用章和被告刘某的个人章。对于2014年4月8日的借款2万元，原告认可被告已按约定支付了6个月的利息，未支付本金，其余借款20万元被告未支付本金和利息。2015年8月28日原告诉至本院。
另查明，根据中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的规定，其中2012年7月6日至2014年11月21日期间的6个月内的人民币贷款基准年利率为5.6%，6个月至1年的人民币贷款基准年利率为6%；1年至3年的人民币贷款基准年利率为6.15%。
以上事实由原告提供的借款单、被告某合作社的工商登记材料、本院调取的某合作社的注册资金流向明细表及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告张某、孙某将22万元现金借给被告某合作社后，被告某合作社分别向原告出具了借款单六份，每份借款单上均加盖了某合作社财务章及法定代表人的个人章，庭审中被告某合作社及刘某均认可以上借款单的签章均是某合作社的财务章和被告刘某的个人章，被告某合作社欠两原告借款22万元的事实清楚，证据充分，被告某合作社和刘某主张对原告的借款不清楚本院不予采信，被告某合作社应当向两原告承担借款本息的责任。原告要求被告某合作社承担偿还借款22万元借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。
被告刘某、杜某甲、杜某丙、杜某乙、杜某、盛某均系某合作社的成员，按照合作社的章程及合作社成员出资清单，以上六被告均应按规定向某合作社履行出资义务，但是根据庭审查明的事实，以上六被告均未履行出资义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条关于对公司股东未履行出资义务的责任进行了明确规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，公司债权人起诉公司的发起人与股东承担连带责任的，人民法院应予支持。被告某合作社属于在工商行政管理机关登记的法人单位，参照该规定，被告刘某、杜某甲、杜某丙、杜某乙、杜某、盛某作为某合作社的成员未履行出资义务，应当在未出资范围内对被告某合作社欠原告的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并在相互之间承担连带责任。被告杜某丙、杜某乙、杜某、盛某辩称缺乏法律依据，本院依法不予支持。
原告与被告借贷关系发生时，6个月内的人民币贷款基准年利率为5.6%，月利率为0.467%，月利率的四倍为1.868%，6个月至1年的人民币贷款基准年利率为6%，月利率为0.5%，月利率的四倍为2%。原、被告双方约定的月利率1.9%和2.1%均已超出了中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，超出部分依法不予支持。被告对其中2万元借款已按约定支付6个月的利息未主张其他权利，本院依法不予审理，对该2万元的借款利息的起算日应从2014年10月8日开始计算，其他借款20万元的利息均应从借款日起开始计算，以上利息均按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某合作社于本判决生效后七日内偿还原告张某借款本金13万元及利息（其中本金2万元，利息从2014年6月29日开始计算；本金2万元，利息从2014年10月8日开始计算；本金4万元，利息从2014年7月6日开始计算；本金5万元，利息从2014年9月3日开始计算；以上利息均按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
二、被告某合作社于本判决生效后七日内偿还原告孙某借款本金9万元及利息（其中本金3万元，利息从2014年5月14日开始计算；本金6万元，利息从2014年9月12日开始计算；以上利息均按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
三、被告刘某、杜某甲、杜某丙、杜某乙、杜某、盛某在应出资额范围内对被告某合作社不能清偿原告张某、孙某借款22万元及利息的部分承担补充赔偿责任。被告刘某、杜某甲、杜某丙、杜某乙、杜某、盛某相互之间承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，诉讼保全费1820元，共计4420元由以上七被告共同负担。七被告应负担的诉讼费用已由两原告垫支4420元，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一五年十一月五日
书记员 颜 忱