上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1200号
上诉人（原审被告）上海申艾制冷设备有限公司。
法定代表人马凤绒。
委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人顾元，上海市理合理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海申雁制冷设备工程有限公司。
法定代表人程钊。
委托代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海申艾制冷设备有限公司（以下简称申艾公司）因定作合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申艾公司委托代理人汪东伦、被上诉人上海申雁制冷设备工程有限公司（以下简称申雁公司）委托代理人付永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月27日，申雁公司与申艾公司签订《加工定作合同》1份。双方约定：申雁公司为申艾公司定作装配式冷库2套（规格型号详见图纸及合同副本）。安装图纸由申雁公司提供、申艾公司确认。价款为每套人民币255，741.50元（以下币种相同），合计511，483元。质量要求、技术标准为按双方合同确定的技术要求。付款方式为预付30%价款，合同生效，货物验收合格支票付70%余款。交货地为申雁公司工厂，申雁公司装集装箱，如不由申雁公司装集装箱，则申雁公司负责将货送至申艾公司指定地点（限上海地区）。标的物所有权自货款付清时转移，申艾公司未履行付款义务的，标的物属于申雁公司所有。合同修改应当以书面方式，并经双方盖章。该合同附件有2套涉案定作物图纸及报价单1份，报价单中注明：2套定作物均采用146mm双面0.5不锈钢聚氨酯保温板（不拉丝，有阻燃剂）。交货期为合同签订后16天内等。该合同签订后，申艾公司于同年5月4日支付预付款10万元。关于交货，申雁公司表示在其收到申艾公司支付的预付款后，于同月10日定作完毕，同月18日发货至申艾公司指定的上海工厂；申艾公司表示其是于同月下旬收到涉案定作物。同年6月19日，申艾公司向申雁公司开具并交付支票4张，每张支票的票载金额均为10万元。因申艾公司银行账户内余额不足，故上述4张支票仅兑现其中1张计10万元。同月28日，申艾公司致函给申雁公司，承诺于同年7月8日前支付剩余30万元。同年7月11日，申艾公司支付申雁公司30万元。后申雁公司提起诉讼，请求判令：1、申艾公司支付申雁公司定作价款11，483元；2、申艾公司偿付申雁公司以11，483元为基数，从2011年6月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审审理中，申艾公司提出：2011年5月20日左右（定作物交付前），申雁公司曾向申艾公司发过更改第一套定作物的图纸，对网带孔的尺寸修改为2541mm，但申艾公司并未同意。申艾公司收到涉案定作物时并未进行验收，而是将货装箱直接运送美国。定作物到达美国后于2011年7月开始安装，安装完毕前发现库体表面不平整和网带孔尺寸不符问题，于同年9月22日和2012年3月2日以传真方式告知申雁公司。申雁公司则表示：其未发过更改图纸。定作物的安装情况不清楚。2012年3月2日确收到过申艾公司的函。此外，申艾公司明确涉案定作物现均在美国。
2012年3月2日，申艾公司致函申雁公司的主要内容为：2011年9月曾向申雁公司发函，内容涉及交货和安装期间发生的问题。网带孔的尺寸约定为2905mm，但实际交付是2541mm，现场更改损耗的材料、人工约为1万美元。库体表面不平整，严重影响速冻机外观。因上述原因，造成申艾公司有25，260美元货款无法收回，向申雁公司扣减4万余元作为对申艾公司的补偿。
原审认为：定作人收到标的物时应当在约定的检验期间检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，定作人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知承揽人。定作人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知承揽人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，申艾公司提出的涉案定作物存在的质量异议是库体表面不平整和网带孔尺寸不符，上述异议属于外观瑕疵，申艾公司应当在收货后的合理期间内向申雁公司提出。关于申艾公司收货的时间，申雁公司表示是2011年5月18日发货，而申艾公司则确认同月下旬收到，由于上述收货时间的举证责任应归属于申雁公司，而申雁公司未能提供相应证据予以证实，故应以申艾公司确认的收货时间为准。关于合理时间，无论是确认申艾公司所陈述的异议提出时间2011年9月22日，还是申雁公司确认异议提出时间2012年3月2日，相对于异议内容和申艾公司收货时间，都应当认为申艾公司未能在合理期间内通知申雁公司，故原审法院认定标的物的质量符合约定。况且，涉案合同约定货物验收合格支票付70%余款，而申艾公司已经于2011年6月19日交付40万元支票用以支付余款。即使如申艾公司所述其不同意申雁公司交货前提出更改网带孔尺寸一节属实，那么申艾公司更应当在验收时重点对此进行检验并及时通知申雁公司，但其仍怠于检验，故相应的法律后果应当由其承担。此外，由于涉案定作物现处国外，申艾公司也未能提供核对定作物的条件，致使原审法院无法确认定作物的真实状况。关于申艾公司辩称申雁公司延迟交货一节，在涉案合同附件报价单中注明为“交货期合同签订后16天内”，而涉案合同还约定“30%预付款，合同生效”，再结合申艾公司支付预付款的时间和金额及申艾公司曾提出的异议内容等，显然应当认为双方当事人在实际履行中对交货期和预付款金额作了重新约定，故申艾公司的上述辩称理由，无事实和法律依据，原审法院难以采纳。关于申艾公司辩称的装箱一节，涉案合同明确约定为如不由申雁公司装集装箱，则申雁公司负责将货送至申艾公司指定地点（限上海地区），而申雁公司亦是将涉案定作物交付至相应地点，并不存在违约行为，故申艾公司的上述辩称理由，原审法院亦无法采纳。综上所述，申雁公司按约交付定作物后，申艾公司理应支付相应价款，但其仅履行部分付款义务，故申雁公司有权向申艾公司主张剩余定作款11，483元及从2011年6月29日起算的利息损失。据此，原审法院判决如下：一、申艾公司于判决生效之日起十日内支付申雁公司定作款11，483元；二、申艾公司于判决生效之日起十日内偿付申雁公司以11，483元为基数，从2011年6月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果申艾公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由申艾公司负担。
判决后，申艾公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。1、涉案合同约定申雁公司负责装集装箱，申艾公司负责预订集装箱。由于申雁公司设计制作的装箱图纸错误，导致部分货物无法装箱。最终，申雁公司将已经装箱的货物直接送至船运公司码头，无法装箱的货物送至申艾公司工厂。申雁公司的行为构成违约。2、涉案货物由申雁公司直接装箱送至码头再运往国外，申艾公司实际上不可能在国内验收货物。库体表面不平整和网带孔尺寸不符不属于外观瑕疵，上述质量问题需货物运至美国后安装过程中才能发现，故申艾公司实际收货、验货的地点应该是目的地美国。申雁公司提供货物的质量问题造成申艾公司部分货款无法收回，申艾公司于2012年3月2日发函通知申雁公司扣款，原审判决申艾公司继续支付余款错误，请求二审法院撤销原判，改判不支持申雁公司的诉讼请求。
申雁公司答辩称：1、申艾公司认为应该由申雁公司负责装集装箱与合同约定不符，涉案合同约定由申雁公司装集装箱，如不由申雁公司装集装箱，则申雁公司负责将货送至申艾公司指定地点。实际上，申雁公司将全部货物按申艾公司要求送至申艾公司工厂，上述行为没有违反合同约定。2、申艾公司主张库体表面不平整和网带孔尺寸不符，没有提供任何证据证明。且上述质量问题均属于外观瑕疵，申艾公司确认在2011年5月下旬收到申雁公司的货物，但直至2012年3月2日才发函向申雁公司提出所谓质量问题，且是在申雁公司向其催讨余款后才提出，已经超出了合理期限，原审判决认定申雁公司所供货物质量合格正确，申艾公司应当支付余款。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：申雁公司与申艾公司签订《加工定作合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同约定由申雁公司装集装箱，如不由申雁公司装集装箱，则申雁公司负责将货送至申艾公司指定地点。申雁公司将全部货物按申艾公司要求送至申艾公司工厂，并不存在违约行为。申艾公司认为应该由申雁公司负责装集装箱与合同约定不符，不能成立。本案中，双方当事人没有约定检验期间，申艾公司收到定作物后应当及时检验，并在合理期间内提出质量异议。现申艾公司提出库体表面不平整和网带孔尺寸不符的质量问题均属于外观瑕疵，申艾公司应当在收货后的合理期间内向申雁公司提出。申艾公司主张涉案货物由申雁公司直接装箱送至码头再运往国外，申艾公司不可能在国内验收货物，不能成立。申艾公司确认在2011年5月下旬收到申雁公司的货物，但直至2012年3月2日才发函向申雁公司提出上述问题，已经超出了合理期限，原审判决认定申雁公司所供货物质量合格，并无不当。综上所述，申艾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币87元，由上诉人上海申艾制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志红
代理审判员 陶 静
代理审判员 杨喆明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……