wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00088号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人谢光宇，该支行职工。
被告李秀云。
被告李彬。
被告李飞。
被告石金梁。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告李秀云、李彬、李飞、石金梁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人谢光宇、被告李秀云到庭参加诉讼，被告李彬、李飞、石金梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与李秀云、李彬、李飞、石金梁于2012年8月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李秀云向原告借款3万元，还款期限为2013年8月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，李彬、李飞、石金梁作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告李秀云发放了贷款。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告李秀云偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2012年8月30日起至2013年8月10日止按年利率13.8%计算利息，从2013年8月11日起至借款还清之日止按年利率20.7%计算利息）；2、被告李彬、李飞、石金梁对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李秀云辩称，借款3万元是事实，是2012年8月30日借的款，后来因为家庭暂时困难，所以没有及时清偿，请求原告给点时间，争取明年还清利息然后转贷，然后以后再慢慢偿还。
被告李彬、李飞、石金梁未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，塔山支行与李秀云、李彬、李飞、石金梁签订《个人担保借款合同》一份，约定：李秀云向塔山支行借款3万元，借款期间为从2012年8月30日起至2013年8月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李彬、李飞、石金梁作为保证人对李秀云的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，塔山支行依约于2012年8月30日将3万元借款存入李秀云在该行开设的账号为32×××84的银行账户中，李秀云在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、李秀云所签借款人实名领款登记簿及原、被告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告李秀云、李彬、李飞、石金梁签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向李秀云发放了贷款，借款人李秀云应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。李彬、李飞、石金梁作为连带责任保证人，应对李秀云的债务承担连带清偿责任。
原告塔山支行要求被告李秀云偿还借款本金3万元及相应利息，被告李彬、李飞、石金梁对李秀云的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李彬、李飞、石金梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2012年8月30日起至2013年8月10日止按年利率13.8%计算；从2013年8月11日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告李彬、李飞、石金梁对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李秀云、李彬、李飞、石金梁负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵红宇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04553号
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行。
法定代表人赵某某，系该行行长。
委托代理人王甲，系某某农行新区支行客户经理。
被告王乙，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某某县支行诉被告王乙保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司某某县支行于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某某县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一五年十月二十八日
书记员 张煊林
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00314号
申请执行人孙智雄，男，1986年10月17日生，汉族。
被执行人黄石华成板金技术有限公司。
本院于2015年5月21日作出（2015）鄂大冶执字第00314-1号执行裁定书，冻结了被执行人黄石华成板金技术有限公司在金融机构的存款50650元，因被执行人黄石华成板金技术有限公司向本院书面承诺于2015年6月20前履行全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄石华成板金技术有限公司在金融机构的存款人民币50650元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 郑正锐
审判员 许馨文
二０一五年五月二十八日
书记员 程海龙
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2384号
原告谢宗国，男，1937年8月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告乌审旗广厦建筑安装有限责任公司，公司所在地乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人杜治斌。
委托代理人刘彦飞，男，1983年9月29日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告谢宗国诉被告乌审旗广厦建筑安装有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序由审判员乌宁其独任审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告谢宗国、被告乌审旗广厦建筑安装有限责任公司委托代理人刘彦飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢宗国诉称，2007年3月份卢世清来原告家要拆原告家房，当时卢世清拆房也没有统一的补偿标准，原告什么也不知道就和卢世清把合同签了，合同签了才知道�排占地宽10.5米、长24米总占地面积253㎡给补偿二套住房，两间车库，原告在前排，原告的总占地面积337㎡，给原告补偿一套住房，一间车库，差一半。原告跟卢世清签房屋补偿合同时不知道后排给补偿二套住房、两间车库，叫原告起带头才签的合同，这个合同是欺诈、骗人合同，现诉至法院请求被告在中心小区再给补偿135㎡住房一套、30㎡车库一间和现金50400元（84㎡×600元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告乌审旗广厦建筑安装有限责任公司辩称，政府委托被告公司拆迁，拆迁补偿合同由拆迁办签的，签订合同的前提是住户都同意拆迁，而且同意用房子补偿，然后才可以拆迁的，被告去和原告商量，经原告同意后才开始拆迁的，拆迁补偿合同内容被告已经履行完了，原告的诉讼请求被告不承担。
原告提供证据及被告质证情况：
1、证明4份，证明其他人补偿的是二套住房、两间车库，每平米差价补偿600元的事实。被告乌审旗广厦建筑安装有限责任公司对该证据有异议，认为周丽平的拆迁不在我公司的拆迁范围，其余的也不予认可。
2、房屋拆迁产权调换及其货币补偿协议书复印件一份。证明按照该协议被告应向原告补偿一套楼房及一间车库，平米差价补偿款50400元。被告对该证据的真实性无异议，但证明的问题不予认可。
3、乌审旗人民法院（2014）乌民初字第1395号民事判决书一份，（2015）乌民立申字第11号民事裁定书一份。证明2014年12月15日乌审旗人民法院驳回原告的诉讼请求，我不服申请再审的事实。被告对该证据的真实性无异议。
被告提供的证据及原告质证情况。
房屋拆迁产权调换及货币补偿协议书一份，证明我公司拆迁房屋是按照合同约定拆迁的�现在我公司已履行完毕合同约定的内容。原告对该证据无异议。
对原告谢宗国提供的证据1，因证人未到庭当庭作证，故本院不予采信；对证据2、3，被告对真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告无异议，符合证据“三性”，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2007年4月5日，原告谢宗国（被拆迁人）与乌审旗广厦建筑安装有限责任公司（拆迁人）签订《房屋拆迁产权调换及其货币补偿协议》，协议书约定：一、实行产权调换。1、被拆迁房屋由砖混结构北房建筑面积65㎡，砖木结构南房建筑面积45㎡，总建筑面积110㎡，总占地面积310㎡。产权调换房屋位于乌审旗嘎鲁图镇四马路广播电视局对面原审计局院内中心小区改造住宅楼东侧三层，建筑面积130㎡。2、毛坯房标准：住�楼完成土建、电气、暖卫、外门及窗。其中门包括单元门、进户门。天然气入网费，大暖接通费由拆迁人承担。二、被拆迁人应于本协议签订之日起3日内将被拆迁房地产权证交付给拆迁人办理房地产注销手续。三、拆迁人和被拆迁人必须严格履行本协议，如有一方违约，由违约方向对方支付被拆迁房地产货币补偿金额‰的违约金，给对方造成损失的还应承担赔偿责任。四、本协议双方签字之日起生效。五、本协议一式叁份，拆迁人和被拆迁人各执一份，报乌审旗房屋拆迁管理办公室一份。六、车库一间带山药窖和卷帘门，有线电视线。拆迁人于2007年10月底楼房建成交工。上述协议的落款处拆迁方负责人有被告卢世清的签名及乌审旗广厦建筑安装有限责任公司的印章，被拆迁人一栏有谢宗国的签名及捺印。《房屋拆迁产权调换及其货币补偿协议书》签订后，原告谢�国将房屋产权证件交于乌审旗广厦建筑安装有限责任公司，并办理了注销手续。乌审旗广厦建筑安装有限责任公司将房屋拆迁后新建了乌审旗嘎鲁图镇中心小区，2007年年底乌审旗嘎鲁图镇中心小区建成后，乌审旗广厦建筑安装有限责任公司将乌审旗嘎鲁图镇中心小区5号楼一单元302室住房一套（建筑面积134.39）、车库一间（车库里面带有山药窖和卷帘门）、以及房屋租赁费6万元交付给原告谢宗国。2008年，原告谢宗国接受并入住于乌审旗嘎鲁图镇中心小区5号楼1单元302室至今，该房屋产权证已办理在原告谢宗国名下。
另确认，2007年4月16日，原告谢宗国与乌审旗广厦建筑安装有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换及其货币补偿协议书》时，被告卢世清是乌审旗广厦建筑安装有限责任公司法定代表人。
再确认，原告谢宗国于2014年6月19日向本院以同一事实起诉原广厦建筑安装有限责任公司的法定代表人卢世清，本院于2014年12月5日以本案被告主体错误为由作出内蒙古自治区乌审旗人民法院（2014）乌民初字第1395号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告谢宗国不服于2015年7月23日向本院申请再审。本院于2015年9月1日作出内蒙古自治区乌审旗人民法院（2015）乌民立申字11号裁定书，驳回原告谢宗国再审申请。
本院认为，原告谢宗国与乌审旗广厦安装有限责任公司签订的《房屋拆迁产权调换及其货币补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对双方均具有法律效力。本案中乌审旗广厦建筑安装有限责任公司按协议内容拆除了原告谢宗国的房屋，也按协议内容将位于乌审旗嘎鲁图镇中心小区5号楼1单元302室住房一套（建筑面积134.39㎡）、车库一间，以及租赁费60000元交付原告谢宗国，且房屋产权手续均已办理在原告谢宗国名下，该协议已全部履行完毕。原告谢宗国述称与被告广厦建筑安装有限责任公司所签订合同系欺诈、骗人合同，庭审中未向法庭提供证据，其要求被告广厦建筑安装有限责任公司再给其补偿135㎡住房一套、30㎡车库一间和现金50400元（平米差价84㎡×600元）的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢宗国要求被告广厦建筑安装有限责任公司再给其补偿135㎡住房一套、30㎡车库一间和补偿50400元的诉讼请求。
案件受理费1955元，由原告谢宗国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一五年十二月二十日
书记员 乌日汉
法条链接：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终225号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人宋某（又号宋某包），男，1973年8月15日出生于河南省武陟县，汉族，文盲，农民，住武陟县三阳乡付村朝阳街**号。因犯盗窃罪于1997年3月14日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于1998年12月22日被焦作市劳动教养管理委员决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2000年9月15日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2003年9月28日被焦作市劳动教养管理委员决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年9月12日被焦作市劳动教养管理委员决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年8月26日被焦作市劳动教养管理委员决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年3月29日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年2月13日被武陟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年10月19日被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被抓获，3月19日被武陟县公安局刑事拘留，3月31日被逮捕。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人宋某犯盗窃罪一案，于2016年6月24日作出（2016）豫0823刑初201号刑事判决，以盗窃罪判处宋某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋某在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
武陟县人民法院（2016）豫0823刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓平
审 判 员 蒋扬眉
代理审判员 孟永刚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 晨
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00780号
原告马世宏，男，1964年8月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，个体户。
被告刘孝均（曾用名刘孝军），男，1966年11月29日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告马世宏与被告刘孝均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序公开开庭审理了此案，原告马世宏到庭参加了诉讼，被告刘孝均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马世宏诉称，2014年10月6日，被告刘孝均因修建房屋需要水泥和钢材与原告马世宏口头达成了购买水泥和钢材的协议，被告刘孝均先从原告处拉运水泥和钢材，然后统一按使用数量进行结账，并约定于当年年底付清货款。从2014年10月6日至12月8日，被告先后八次在原告处购买水泥和钢材，共欠货款共计27868元。后经过原告多次催要，被告均以各种理由推辞，致使原告的27686元货款至今无法收回。2015年10月，原告马世宏诉至本院，要求法院判决被告给付购买原告水泥、钢材欠款27686元及延期利息。在庭审中，原告马世宏变更诉讼请求，将延期利息变更为从法院判决生效之日起至欠款付清之日止的利息。
被告刘孝均未到庭答辩。
根据原告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告刘孝均是否欠原告马世宏购买水泥、钢材的欠款27686元。
围绕该争议焦点，原告提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告马世宏的主体身份。
2、销售清单8份，证实被告刘孝均分8次在原告处购买水泥、钢材，货款共计27686元，一直未支付。
被告未到庭发表质证意见。
本院依职权对被告刘孝均的谈话笔录，证实被告刘孝均在原告马世宏处购买水泥、钢筋，前后一共8次，每次的销售清单都是被告刘孝均签名，所欠货款的具体金额记不太清，但是都未给付。
经本院审理查明，2014年10月6日，被告刘孝均因建房需要，与原告马世宏口头达成了购买水泥和钢材的协议，双方约定由被告刘孝均先从原告处拉运水泥和钢材，然后统一按使用数量进行结账，并约定于当年年底付清。从2014年10月6日至12月8日，被告先后八次在原告处拉运水泥和钢材，货款共计27868元，被告刘孝均一直未按约定支付货款。后经过原告多次催要，被告均以各种理由推辞，致使原告的27686元货款至今无法收回。2015年10月，原告马世宏诉至本院，要求法院判决被告给付购买原告水泥、钢材欠款27686元及延期利息。在庭审中，原告马世宏变更诉讼请求，将延期利息变更为从法院判决生效之日起至欠款付清之日止的利息。
另查明，被告刘孝军与销售清单上的签名“刘孝军”系同一人。
被告刘孝均于本判决生效后十日内给付原告马世宏购买水泥、钢材的欠款27686元，并按同期银行贷款基准利率支付从判决生效之日起至欠款付清之日止的利息。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，由被告刘孝均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院
审判员 李小明
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 青
原告董忠泽诉被告董建仓财产损害赔偿纠纷一案
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇菜民初字第50号
原告董忠泽，男，1961年8月1日生。
委托代理人车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告董建仓，男，1956年1月22日生。
原告董忠泽诉被告董建仓财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董忠泽及其委托代理人车龙剑、被告董建仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻居关系，2008年修建了涉案房屋。2013年6月，被告在背靠原告房屋处修建房屋时，由于忽视安全常识，注重自身利益，盲目施工，在开挖基础过程中，不采取安全措施，遇上天降大雨，雨水聚集到原告房屋底层，使原告房屋下降，形成危房，不能居住。2013年11月14日，经甘肃同辉工程�量检测技术有限责任公司鉴定：原告损坏房屋系被告修建房屋时排水措施不当所致，形成危房，建议拆除重建。2014年3月8日，经兰州立正价格评估咨询有限责任公司评定：原告受损房屋拆除重建费用为31229元。事情发生后，经村委会调解无果，现起诉要求被告赔偿原告拆除房屋重建费用31229元、鉴定费11500元，共计42729元。
被告辩称：原告诉状中所述情况不属实，其房屋受到损害是自然灾害所致，不是因我修建房屋引起的，我不赔偿原告任何损失，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系，原告宅院与被告宅院相邻。2013年6月，被告在背靠原告房屋处修建房屋时，未采取安全措施，雨水聚集到原告房屋底层，致原告房屋受损。2013年7月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告排除妨害。本院受理后，因双方协商不成，需要对受损房屋原因及价值进行委托鉴定。2013年8月6日，经我院委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司鉴定：原告损坏房屋原因系被告修建房屋时排水措施不当，使原告房屋地基进水所致。2013年11月16日，原告向本院申请撤诉，本院准予原告撤诉。2014年2月28日，经陇西县司法局文峰开发区法律服务所委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司鉴定：原告受损房屋拆除费用为5205元，重建费用为26024元，总计为31229元。2014年3月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告拆除房屋重建费用31229元、鉴定费11500元，共计42729元。经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份证复印件，陇西县菜子镇十里铺村村委会证明，甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司鉴定报告，兰州立正价格评估咨询有限责任公司鉴定结论书，鉴定费票据等证据所证实。
本院认为：公民合法的所有财产权利受法律保护。被告在背靠原告房屋处修建房屋时，未采取安全措施，没有尽到安全注意义务，雨水聚集到原告房屋底层，致原告房屋受损，侵犯了原告的财产权，被告之侵权行为与原告房屋受到损害具有直接因果关系，原告的合理损失依法应由被告赔偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩称原告房屋受到损害是自然灾害所致，不是因其修建房屋引起的辩解理由，不能成立，故本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董建仓赔偿原告董忠泽财产损失31229元，鉴定费11500元，共计42729元，待判决书生效后十日内一次性付清。
案件受理费870元，由被告董建仓负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 吴宏伟
审 判 员 张永伟
人民陪审员 蔺德富
二〇一四年八月五日
书 记 员 史文娟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2153号
原告袁培，男，生于1962年7月29日，汉族，住古蔺县。
被告罗一平，男，生于1983年9月22日，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告袁培与被告罗一平民间借贷纠纷一案过程中，原告韩会于2015年6月3日以被告罗一平已经归还借款为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告袁培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁培负担。
审判员 祝梅
二〇一五年六月三日
书记员 徐睿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第4564号
原告任金亮。
委托代理人王凤玖。
被告山东浩格伦车轮有限公司。住所地：寿光市侯镇工业园。
原告任金亮诉被告山东浩格伦车轮有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任金亮的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告山东浩格伦车轮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任金亮诉称，2012年10月份，被告因资金紧张从原告处借用现金151800元，约定月息2分，该款于次年12月底付清，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款151800元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东浩格伦车轮有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月23日，被告借原告现金151800元，约定月息2分，借款期限为同年10月23日至次年12月底。借款到期后，经原告催要，被告未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告借款后，应按照约定期限返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，原告主张自2012年10月23日起按月利率2分计付利息及逾期利息，既不超出双方约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东浩格伦车轮有限公司返还原告任金亮借款151800元，支付利息及逾期利息（151800元，自2012年10月23日起，按月利率2分，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，保全费1279元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 兴 成
人民陪审员 李 培 贞
人民陪审员 宋 爱 兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 �晓静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09190号
上诉人（原审被告）王学敏，女，1955年5月25日出生。
被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人孙杰，男，1982年12月15日出生。
上诉人王学敏因与被上诉人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第22151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，长城物业北京分公司诉至原审法院称：王学敏为我公司管理服务的永丰嘉园五区5号楼1单元1102室业主，双方于2009年8月20日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”），该协议规定：甲方交纳物业管理费用时间为每年8月8日前交纳该年度物业管理服务费用。同时“协议”还规定“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金”。王学敏在明知上述约定，并经我公司多次在小区张贴收费通知、电话通知等方式向其催缴所欠物业管理费的情况下，直至今日仍不予理睬、不履行应尽的义务。王学敏的上述行为损害了我公司的合法权益，故诉至法院，要求王学敏支付2011年9月1日至2013年8月31日期间的物业服务费2847元、生活垃圾消纳费60元，并按欠费总额的万分之五支付滞纳金1081.1元。本案诉讼费由王学敏承担。
王学敏在原审法院辩称：我对欠费的时间及数额无异议，但不同意交纳物业费。我09年入住5号楼时物业的工作人员跟我们查看楼房，我居住的11层（顶楼）空调箱挨着邻居的阳台，无法安装空调，物业人员记录了，但没说怎么解决。后来房屋装修后，我家的空调主机架子被邻居封入邻居家阳台里了，我没有装空调机的架子使用了，无法安装空调。2011年物业公司起诉我要求支付物业费，法院判决让我支付物业费，长城物业北京分公司2013年又起诉我，没有判决，现又起诉我要求我支付物业费。我认为物业公司不作为导致我至今也无法安装空调，物业公司主张其告诉城管了，但其是2013年才告诉城管的。现在我不同意支付物业费，物业公司为我解决了安装空调的问题�我才同意支付物业费，否则不同意物业公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：王学敏系北京市海淀区永丰嘉园五区5号楼1单元1102室的业主。2009年8月20日，长城物业公司北京分公司与王学敏签订《前期物业服务合同》。该协议约定：本案所涉房屋的建筑面积为69.78平方米；物业服务费收费标准为每月每建筑平方米人民币1.7元；业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度9月10日前；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。在本案审理过程中，王学敏确认其未交纳2011年9月1日至2013年8月31日期间的物业服务费2847元、生活垃圾消纳费人民币60元。庭审中，王学敏主张长城物业北京分公司未解决其空调主机架子被邻居封入邻居阳台里的问题，长城物业北京分公司称其公司曾与其邻居交涉此事，�向城管部门举报此事，其邻居家违章建筑应该是城管部门处理，物业公司无权拆除。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、《前期物业服务合同》、入住通知、（2012）海民初字第21305号民事判决书、照片等。
原审法院经审理后认为：王学敏与长城物业北京分公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在长城物业北京分公司已提供相应物业服务的情况下，王学敏理应支付相应的物业服务费用。现王学敏未依约支付2011年9月1日至2013年8月31日的物业管理费、生活垃圾消纳费，其行为已构成违约，故法院对于长城物业公司北京分公司要求王学敏支付2011年9月1日至2013年8月31日的物业管理费2847元及生活垃圾消纳费60元的诉讼请求，法院予以支持。王学敏所称其空调主机架子被邻居封入阳台里的问题，应向相关方主张权利，不应成为拒交物业费的理由，故对于王学敏的该项抗辩，法院不予采信。对于长城物业公司北京分公司要求王学敏支付滞纳金一节，考虑到王学敏未按时支付相应费用系因对长城物业公司北京分公司的物业服务不满意，其对主张权利方式的错误理解所致，主观并无拖欠之恶意，故法院对长城物业北京分公司主张滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：一、王学敏于本判决生效后十日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付二○一一年九月一日至二○一三年八月三十一日期间的物业服务费人民币二千八百四十七元、生活垃圾消纳费人民币六十元，以上共计人民币二千九百零七元。二、驳回长城物�集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果王学敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王学敏不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，发回重审或者依法改判。上诉理由是：1、装修时长城物业北京分公司收取业主的装修押金，约定装修违规时，押金就不退了，但邻居家装修完后，违规却拿回了装修押金，长城物业北京分公司说无权拆除相关建筑，至今该问题还没有解决；2、长城物业北京分公司未及时向城管反映情况；3、由于长城物业北京分公司的不作为造成了我的空调架被邻居占去，长城物业北京分公司要负全部责任。
长城物业北京分公司答辩称：不同意王学敏的上诉请求与理由，希望法�驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：王学敏与长城物业北京分公司订立了物业服务合同，长城物业北京分公司为王学敏提供了物业服务，王学敏理应交纳相应的物业费。王学敏主张因长城物业北京分公司未扣押其邻居的装修保证金，以及未能解决其空调架被邻居占去的问题，故而不交纳物业费。对此，本院认为，长城物业北京分公司与王学敏的邻居之间关于装修的押金问题，与王学敏并无关系，亦不属于长城物业北京分公司向王学敏提供物业服务的范围。王学敏所述其空调主机架子被邻居封入阳台里的问题，与本案不属于同一法律关系，王学敏如有充分证据，可另行与相关人员解决该纠纷，但王学敏以长城物业北京分公司未及时向城管反映涉案问题为由拒绝交纳物业费，并无法律依据。
综上所述，王学敏的上诉请求与理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由王学敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由王学敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张薷芯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第297号
上诉人（原审原告）克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司。
法定代表人严伟立，该公司董事长。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波河姆渡钎焊材料有限公司。
法定代表人周军狄，该公司总经理。
委托代理人吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
上诉人克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司（以下简称制冷公司）为与被上诉人宁波河姆渡钎焊材料有限公司（以下简称钎焊公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，制冷公司委托代理人丁妹，钎焊公司委托代理人吴渊源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月5日、2013年1月5日，制冷公司、钎焊公司分别签订产品购销协议，约定制冷公司以采购订单形式向钎焊公司购买焊接材料，制冷公司收到货物后应当在约定的检验期间10天内检验，制冷公司收到钎焊公司发票后30日支付货款，并对违约责任等进行了详细规定。自2010年12月29日起至2013年1月23日止，制冷公司按约分批次向钎焊公司购买焊接材料，钎焊公司交付货物及对应的增值税发票，制冷公司已使用焊接材料。2012年11月、2012年12月，制冷公司两次自行委托机械工业材料质量检测中心、上海材料研究所检测中心对焊接材料的银铜等的含量进行检测，检测结果银的含量均低于国家标准。制冷公司于2012年12月13日支付钎焊公司货款人民币（以下币种相同）107，180元，又于2012年12月24日支付货款107，120元。2013年2月，制冷公司再次自行委托国家焊接材料质量监督检验中心对焊接材料的银铜锌的含量进行检测，检测结果银的含量均低于国家标准。2013年5月10日，制冷公司发函通知钎焊公司交付的货物不符质量要求，钎焊公司于次日签收。
原审法院认为，制冷公司、钎焊公司之间的买卖关系合法有效，钎焊公司已向制冷公司提供了货物，制冷公司接收货物后已使用。制冷公司、钎焊公司约定制冷公司收到货物后应当在检验期间10天内检验，原审法院认为制冷公司即使需要委托检验部门检验，检验期间并不长，而制冷公司未能在合理期间通知钎焊公司质量不符要求，制冷公司怠于通知，应视为焊接材料质量符合约定；再者制冷公司自行委托检验部门于2012年11月30日完成检测的其中一个检测结果显示银的含量低于国家标准，假设钎焊公司交付的货物不符合约定，存在质量问题，但此后制冷公司不仅不通知钎焊公司质量不符合约定，反而继续向钎焊公司购买焊接材料，又分别于2012年12月13日、2012年12月24日支付货款，制冷公司的一系列行为不合常理。制冷公司主张钎焊公司交付的货物质量不符约定，原审法院认为制冷公司自行委托检验部门对焊接材料的银铜等的含量进行检测，送检的样品未经钎焊公司确认，钎焊公司又不认可送检的焊接材料是钎焊公司交付的，制冷公司未能提供证据证明送检的焊接材料就是钎焊公司交付的，故对制冷公司的该主张难以采信。故制冷公司的诉讼请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回制冷公司的诉讼请求。
案件受理费24，850元，减半收取计12，425元、财产保全费5，000元，合计17，425元，由制冷公司负担。
制冷公司不服原审判决，向本院上诉称：制冷公司提供的诸多证据能证明钎焊公司提供的货物存在质量问题。双方约定的10天检验期间仅为外观质量的检验期，而不应认定为对内在质量的异议期。原审法院以制冷公司未在合理期限内提出质量问题，视为系争货物符合合同要求，并不采纳其提出的对货物进行鉴定的申请，原审判决程序不当，所作判决错误。故请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判支持其原审全部诉请。同时，制冷公司对钎焊公司所供货物是否存在质量问题向本院提出鉴定申请。
钎焊公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意制冷公司的上诉诉请，请求本院维持原审判决。
本院审理期间，制冷公司提供了以下证据1、钎焊公司工商档案信息，拟证明周新国是钎焊公司股东，周新国曾代表钎焊公司与其洽谈过涉案货物的质量问题；2、网页公证书，拟证明钎焊公司对外宣传的产品外包装和提供给其货物的外包装是一致的，钎焊公司员工苏伟芬的邮件箱与钎焊公司的邮件箱的后缀是一致的；3、邮件公证书，拟证明其发现质量问题后，马上就与苏伟芬联系；4、照片，拟证明照片的内容与网页公证书的货物宣传照是一致的。制冷公司以上述证据证明钎焊公司提供的货物不符合合同约定。经质证，钎焊公司对上述证据的真实性没有异议，但对证据1所证明的内容不予认可，对证据2、3、4所证明的内容及关联性均不予认可，并认为上述证据均非新证据，且举证已过期限。本院认证认为，上述证据均非新的证据，且制冷公司的证明内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。钎焊公司未提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议为涉案货物是否存在质量问题。对此，本院注意到，本案二份合同分别于2011年1月和2013年1月签订，在第一份合同履行期间，制冷公司既然已发现涉案货物存在质量问题，即应及时通知钎焊公司，并应进行交涉和处理。但制冷公司嗣后非但没有及时处理，相反还继续支付该份合同项下的部分货款，并继续与钎焊公司签订了第二份合同，直至2013年5月10日，就货物质量问题通知钎焊公司，制冷公司上述行为未尽审慎义务。同时，双方在合同中约定了10天的检验期间。由于系争货物需用于其他产品，且检验所需时间并不长，制冷公司应当也完全可以在检验期间内完成全面检验，因此，该10天时间应认定为对内在质量的检验期间，现制冷公司提出货物质量异议已过了合理的期限，应视为钎焊公司所供货物符合合同约定，故制冷公司该部分上诉诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。如前所述原因，制冷公司在本案诉讼期间，对涉案货物提出的质量鉴定申请，已属没有必要，故该请求事项本院不予采纳。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币24，850元，由上诉人克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚蔚薇
审判员 郑军欢
审判员 朱国华
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第600号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
被告：潘丹丹。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告潘丹丹为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一四年五月十二日
代书记员 李 军
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1889号
原告潘荣金。
委托代理人张益波，山东华宇轩律师事务所律师。
被告韩新卫。
原告潘荣金诉被告韩新卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘荣金的委托代理人张益波到庭参加了诉讼，被告韩新卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年4月份开始，被告从原告处购买石子，双方一直交易，截止到2015年1月27日，经核算被告尚欠原告石子款131000元，并出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告未付。请求判令被告支付原告石子款131000元，并赔偿损失7860元，诉讼�用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告石子款131000元至今未还。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，且与原告的陈述一致，能够证实原告的主张，本院对以上证据予以采信。
根据原告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实:
原、被告于2014年4月口头达成买卖石子的协议，协议达成后，双方多次发生业务关系，截止2015年1月27日，被告共欠原告石子款131000元，并给原告出具欠条一份，该欠条的内容为“欠条今欠潘荣金￥131000元壹拾叁万壹仟元正韩新卫2015、1、27”。上述货款经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，原、被告之间存在买卖石子合同法律关系事实清楚�本院予以确认，被告欠原告石子款131000元有其出具的欠条可以证实，该款经原告多次催要，被告拒付至今，已构成违约，故原告要求被告支付石子款131000元符合有关法律规定，本院予以支持，原告要求被告赔偿损失7860元，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新卫于本判决生效后十日内支付原告潘荣金石子款131000元；
二、驳回原告潘荣金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3077元，减半收取1538.50元，由原告负担87.50元，由被告负担1451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一六年五月二十日
书记员 张芳芳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00425号
原告：杜守军，个体户。
被告：严岩，工作人员。
原告杜守军与被告严岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员秦明军适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杜守军到庭参加诉讼。被告严岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杜守军诉称：被告从我处借款23000元，只偿还了3000元，对下剩借款20000元，被告总是借故拖延不还。请求法院判令被告偿还借款20000元。
被告严岩未予答辩。
经审理查明：原告杜守军与被告严岩系朋友关系。2013年4月8日，被告严岩因急需资金偿还自己为他人担保的款项，从原告杜守军处借款23000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到杜守军人民币贰万叁仟元整（23000.-）严岩2013.4.8”。之后，被告严岩仅偿付了3000元。原告杜守军对下剩借款20000元催要无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告杜守军的当庭陈述及其提交被告严岩出具的一张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告杜守军主张该权利时，被告严岩理应及时偿还借款。故对原告杜守军要求被告严岩偿付下剩借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严岩于本判决生效之日起十日内一次性向原告杜守军偿付下剩借款20000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告严岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 穆巧生
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初42号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人朱南君，男，1991年11月29日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2013年5月1日因犯抢劫罪被五华县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2016年10月23日因本案被梅县区公安分局羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]6号起诉书，指控被告人朱南君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人朱南君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月间，被告人朱南君在惠州市乌石镇的一间摩托车店，以人民币3000元的价格购买了一辆豪爵铃木海王星女装摩托车，供自己使用。随后，被告人朱南君又在梅州市五华县河东镇，以人民币2000元的价格向一个叫“阿玲”的女子购买了一辆豪爵宇钻女装摩托车，供自己使用。经查，豪爵牌海王星女装摩托车是2016年10月2日事主钟某在梅州市梅江区江南街道办事处鸿达路三乡移民区6号楼门口被盗的车辆;豪爵牌宇钻女装摩托车是2016年10月20日事主周某在梅州市梅江区金山街道办事处学院路周屋被盗的车辆。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定:豪爵铃木海王星摩托车价值人民币6200元，豪爵宇钻摩托车价值人民币4000元，合计价值人民币10200元。案发后，公安机关已将两辆摩托车分别发还失主钟某、周某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，鉴定文书，发还、移交物品清单，情况说明，被告人路线照片，被告人违法记录查询情况，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，侦查情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱南君明知是犯罪所得而予以收购，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱南君辩解，其不知道是赃物，据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定,没有合法有效的来历凭证,买卖机动车应当认定行为人主观上属于“明知”是犯罪所得的赃物而予以收购。被告人朱南君刑罚执行完毕以后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱南君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年10月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 钟伟萍
审判员 刘 东
二〇一七年三月一日
书记员 张拥锋
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00639号
原告：董睿。
被告：晋月顺。
委托代理人：费介华。
原告董睿与被告晋月顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁泉适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告董睿、被告晋月顺委托代理人费介华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董睿诉称：2012年3月20日，晋月顺以做生意资金紧张为由向其借款20万元，截止诉讼时止仅归还6万元，余款14万元经其多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：晋月顺归还借款本金14万元，并承担本案诉讼费用。
董睿就其诉请提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明其身份事项及主体资格；2、借条一张，证明晋月顺于2012年3月20日向其借款20万元的事实。
晋月顺未提交证据，应诉后称：对借款事实无异议，该借款为晋月顺的个人借款。但以晋月顺为法定代表人的马鞍山众志新型建材集团有限公司（以下简称“马鞍山众志公司”）与董睿另有石子与混泥土的买卖合同关系存在，要求在本案中一并处理。除董睿认可的6万元外，其另归还10万元借款，目前仅欠4万元借款未归还。
经庭审举证、质证，对以下事实予以确认：2012年3月20日，晋月顺以做生意资金紧张为由向董睿借款20万元，截止诉讼时晋月顺归还借款6万元。
另查明，董睿与以晋月顺为法定代表人的马鞍山众志公司间另存在石子和混泥土的买卖合同关系，晋月顺曾以马鞍山众志新型建材有限公司的名义给付董睿10万元。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。晋月顺向董睿借款20万元，并出具借条一张交董睿收执，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中董睿自认晋月顺已归还6万元借款，上述自认得到晋月顺的认可，且不违反法律规定，本院予以确认。董睿虽认可其曾收到马鞍山众志公司给付的10万元，但认为该10万元是马鞍山众志公司给付其的石子款，与本案无关。晋月顺抗辩该10万元为其归还董睿的借款，但并未向法庭提交还款凭证，且董睿与马鞍山众志公司间另存在买卖合同关系，而该10万元是从马鞍山众志公司处支付，庭审中晋月顺认可其与董睿之间的借款为其个人借款，与公司无关，故对晋月顺的抗辩不予支持。就董睿与以晋月顺为法定代表人的马鞍山众志公司间的买卖合同纠纷不属于本案处理范围，双方可另行处理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋月顺归还原告董睿借款14万元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告晋月顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 齐娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01025-1号
申请执行人：吴杰，女，1974年7月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。号
被执行人：宁宗文，男，汉族，1953年4月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州新扬电器有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：肖虎帮，男，汉族，1966年8月24日出生，住安徽省滁州市凤阳县。
被执行人：曹杰，男，汉族，1986年8月5日出生，住安徽省明光市。
吴杰与宁宗文、肖虎帮、曹杰、滁州新扬电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01981号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖虎帮的银行存款1812040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张莹莹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01204号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1923号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2015年11月23日21时35分许，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至常熟市辛庄镇杨园洞石路昊顺塑料厂处时，与梁某驾驶的半挂车相撞，致正三轮摩托车损坏，被告人王某甲受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为169mg／100ml，属于醉酒状态。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王某甲于2015年11月23日21时35分许，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至常熟市辛庄镇杨园洞石路昊顺塑料厂处时，与梁某驾驶的车牌号为冀A重型半挂牵引车牵引的冀A挂重型低平板半挂车相撞，致正三轮摩托车损坏，被告人王某甲受伤，后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为169mg／100ml，属于醉酒状态。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行。
经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲负该事故的主要责任。
上述事实，被告人王某甲无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：证人凌某、王某乙的证言笔录，证人梁某的证言及辨认笔录，道路事故现场图、现场照片，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，车辆照片，接处警工作登记表，居民身份证复印件，查询说明，情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过等。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戈 凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2047号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉江汉区建设大道737号广发银行大厦。
法定代表人刘卫星，行长。
被执行人陈光。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1560号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人陈光应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行借款本金54126.79元、利息3583.61元（暂计算到2016年1月22日止，此后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）；被执行人陈光向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元、案件受理费1368元。依广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1560号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1624号
申请执行人秦富旺。
被执行人赵一哲。
申请执行人秦富旺与被执行人赵一哲不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08564号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵一哲未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人秦富旺于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08564号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵一哲履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人赵一哲名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人秦富旺应申请金额为7.2323万元及利息，未受偿金额为7.2323万元及利息。另，因被执行人赵一哲拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人赵一哲纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1624号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 赟
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民孙初字第1667号
原告：张XX，女，1987年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人：钱建宏，临猗县法律援助中心律师。
被告：郭XX，男，1984年7月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告张XX与被告郭XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年12月2日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 谢海涛
代审 判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯万刚
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第156号
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社。住所地：德庆县新圩镇。
负责人张勇，新圩信用社主任。
委托代理人李家强、杨端辉，新圩信用社职员。
被告何伟初，男，1960年4月17日出生，汉族，住德庆县。
被告覃金英，女，1962年4月22日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社诉被告何伟初、覃金英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为26.51元，由原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社负担。
审判员 谢 茵
二〇一四年六月二十四日
书记员 何欣荣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第371号
上诉人（原审被告）徐天福，男，汉族。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区镁鸿光不锈钢有限公司。
法定代表人陈志义，该公司董事长。
委托代理人张明凯，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
上诉人徐天福因与被上诉人佛山市南海区镁鸿光不锈钢有限公司（以下简称镁鸿公司）买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2014年3月21日受理了该案，镁鸿公司的诉请为：要求徐天福立即支付货款55192.15元，该院于2014年6月9日作出（2014）红民二初字第84号民事判决，徐天福不服提起上诉。本院于2014年9月15日决定受理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：镁鸿公司与徐天福存在业务关系，2012年2月-12月，徐天福陆续在镁鸿公司购买不同型号不锈钢管共计2217788.15元，已付货款共计2162596元，尚欠货款55192.15元，有镁鸿公司提供的提货单、对账单记载及其他证据链条证实。经镁鸿公司多次催要未果。
原审法院认为，徐天福欠镁鸿公司货款55192.15元，事实清楚，证据充分，应当偿还。徐天福的辩解，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：徐天福于本判决生效后十日内支付镁鸿公司55192.15元。案件受理费1180元，由徐天福承担。
徐天福不服原审判决上诉称：镁鸿公司提供的管材存有严重的质量问题，要求减少价款。徐天福所签名的情况说明系镁鸿公司的委托代理人亲笔写好后，问徐天福是否是情况说明上的情况，徐天福一看是实际情况就签了名。既然是镁鸿公司提前拟好让徐天福签字，就应当是彼此认可的事实。镁鸿公司依法应当完成其开具发票的义务，否则徐天福有权拒绝支付相应款项。
上诉人徐天福提交的证据材料有：1、质量保证书一份。2、与付成林厂长的短信记录（彩信照片）。
被上诉人镁鸿公司辩称：情况说明虽系镁鸿公司的委托代理人所写，但并不代表系镁鸿公司的委托代理人的意思。徐天福主张写好后找其签字不是事实。原先双方交易时约定价格较低，不含发票。不过镁鸿公司同意，徐天福将款交到法院，镁鸿公司将发票交到法院。
庭审中，镁鸿公司对徐天福提交的证据1没有异议，对于证据2认可电话号码是付成林的，但不能证明有质量问题。本院认证，镁鸿公司对徐天福提交的证据1没有异议，本院予以采信。镁鸿公司对徐天福提交的证据2虽有异议，但未提出相反证据予以证明，本院予以采信。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，镁鸿公司的委托代理人所写、徐天福签名的情况说明的主要内容为“年底对账欠款55000余元，因质量问题，对方公司（镁鸿公司）派付成林厂长专门来与我协商此事，协商结果因质量问题扣除25000元，归还30000元，并且给付厂长打有欠条，目前还有新的质量问题”等字样
本院认为，徐天福与镁鸿公司之间没有签订书面合同，根据镁鸿公司向原审提交的录音及情况说明可以证明双方存有买卖合同关系，徐天福在收到货物管材后应向镁鸿公司支付相应价款。镁鸿公司提交的证据“情况说明”中写有“协商结果因质量问题扣除25000元，归还30000元，并且给付厂长打有欠条”等字样，该证据系镁鸿公司的委托代理人所写，徐天福签名确认，虽然在原审中，镁鸿公司对双方因质量协商问题一事予以否认，但结合原审中，徐天福提供的照片等证据证明涉案管材存有质量问题，二审中，徐天福又提交了其与付成林厂长的短信内容等证据证明涉案管材存有质量问题，又根据镁鸿公司提交的证据“情况说明”等可以认定双方已就质量问题协商达成了一致意见，徐天福应支付镁鸿公司货款30000元。在镁鸿公司向徐天福主张支付涉案管材货款时，徐天福所主张涉案管材具有质量问题要求减少价款的理由，应属于抗辩。徐天福主张镁鸿公司提供的涉案管材存有质量问题等部分上诉理由成立，本院予以支持。双方交易中是否开具发票，不属于民事案件受理范围，徐天福可另行依法解决，徐天福主张不开具发票就有权拒绝支付价款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第84号民事判决。
二、徐天福于本判决生效后十日内支付佛山市南海区镁鸿光不锈钢有限公司货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1180元，由徐天福承担700元，由佛山市南海区镁鸿光不锈钢有限公司承担480元，二审案件受理费1180元，由徐天福承担700元，由佛山市南海区镁鸿光不锈钢有限公司承担480元。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 佳
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执538号
申请执行人龚某
被执行人刘某
被执行人温某
本院于2016年4月26日立案执行龚某申请刘某、温某一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘某、温某应支付申请人龚某案款272900.0元，承担执行费3993.5元。本院已执行0.0元，尚有272900.0元未执行，现因被执行人刘某；温某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执538号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾小荣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初61号
原告丁衬鸾，女，1965年9月28日生。
被告唐和平，男，1976年11月18日生。
本院在审理原告丁衬鸾诉被告唐和平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一六年一月十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第00529号
上诉人（原审被告）：东莞市万江区办事处小享社区居民委员会。住所地：东莞市万江区小享社区。
负责人：林许发，主任。
上诉人（原审被告）：东莞市万江区小享股份经济联合社。住所地：东莞市万江区小享社区居委会。
负责人：陈志雄，董事长。
两上诉人共同委托代理人：卢柏康、卢淑敏，分别系广东莞信律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审原告）：陈达强，男。
委托代理人：胡中华、张一云，均系广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人东莞市万江区办事处小享社区居民委员会（以下简称小享居委会）、东莞市万江区小享股份经济联合社（以下简称小享经联社）与被上诉人陈达强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1987年4月8日，陈达强入职小享居委员会担任司机，月平均工资1966.67元，未签订劳动合同。2013年7月1日，陈达强和小享居委会社区领导发生矛盾，被小享居委会解雇。小享居委会主张双方是协商一致解除合同，但未能举证证明。2013年8月陈达强申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院作出裁决书（东劳人仲院案字（2013）第94号）。陈达强不服，提起诉讼。
陈达强主张赔偿金，认为只是分段起诉，仲裁也没有规定不能分段起诉，陈达强、小享居委会实际上没有签订无固定期限劳动合同。
原审法院认定上述事实的证据，有陈达强提交的证明、储蓄对账单、裁决书、通知书及送达回证，小享居委会提交的支出凭单、小享居委会工作人员工资单以及庭审笔录等。
原审法院认为，确认陈达强与小享居委会在2013年7月1日解除劳动合同关系。
陈达强和小享居委会社区领导发生矛盾，被小享居委会解雇。小享居委会主张双方是协商一致解除合同，但未能举证证明，应认定小享居委会违法解雇陈达强，应支付赔偿金，违法解除只有一次，只能请求一次赔偿，仲裁的处理范围为已入职的全部年限，陈达强主张分段起诉，没有事实依据。赔偿金的计算受限于12个月，仲裁计算了26.5个月，小享居委会没有起诉，视为同意仲裁结果，小享居委会应按仲裁结果支付赔偿金47200.8元。
陈达强诉请两项双倍工资差额，原审法院与仲裁认定一致，从2008年2月1日起，视为双方已签订无固定期限劳动合同，陈达强该两项诉请，事实依据不足，原审法院不予支持。陈达强诉请社会保险损失，应向社保部门反映解决，本案不作处理。
陈达强诉请年休假工资，年休假不是工资，是福利待遇，受一年仲裁时效限制，只能支持一年，支持15天以内，仲裁支持了22天，小享居委会没有起诉，视为同意仲裁结果，小享居委会应按仲裁结果支付年休假工资2716.4元。小享经联社是社区经济实体，应对小享居委会的债务承担共同清偿责任。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈达强与小享居委会的劳动关系已解除。二、限小享经联社、小享居委会于判决发生法律效力之日起五日内向陈达强支付赔偿金人民币47200.8元、年休假工资人民币2716.4元。三、驳回陈达强的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，已由陈达强预交，由陈达强承担。
一审宣判后，小享居委会、小享经联社不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定小享居委会需支付赔偿金没有依据。陈达强因工作原因，在2013年7月1日与小享居委会协商一致后解除劳动关系，且小享居委会也于7月2日向陈达强出具了《证明》，虽然陈达强在7月2日向小享居委会要求继续留在社区工作，小享居委会也同意了陈达强的请求，可陈达强在7月3日开始无故旷工，后一直未到小享居委会办理离职手续，陈达强的行为属于自动离职。二、原审法院认定小享居委会同意支付年休假工资没有依据。陈达强在小享居委会工作时，小享居委会每年都在春节前后有二十多天的带薪假期，所以陈达强的年休假已经休完，小享居委会无需支付年休假工资。基于上述事实和理由，小享居委会、小享经联社上诉请求：撤销原审判决第二项；改判小享居委会、小享经联社无需支付陈达强赔偿金47200.8元和年休假工资2716.4元；本案全部诉讼费用由陈达强负担。
陈达强未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、小享居委会、小享经联社应否向陈达强支付违法解除劳动关系的赔偿金；二、小享居委会、小享经联社应否向陈达强支付未休年休假工资。
对于焦点一，小享居委会、小享经联社主张双方协商一致解除劳动关系，但未能举证证明，本院对此不予采信。小享居委会于2013年7月1日辞退陈达强，但未能举证证明辞退的合法性，小享居委会、小享经联社应向陈达强支付违法解除劳动关系的赔偿金。
对于焦点二，小享居委会、小享经联社主张已安排陈达强的年休假，但未能举证证明，本院不予采信。小享居委会、小享经联社应向陈达强支付未休年休假工资。
综上所述，小享居委会、小享经联社的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市万江区办事处小享社区居民委员会、东莞市万江区小享股份经济联合社负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱光明
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审27号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人宋艳军，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字（2015）118号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以宋艳军非法占用土地每平方米20元的罚款，计37460元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月25日被执行人缴纳了罚款37460元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年9月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）118号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字（2015）118号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）118号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月二十一日
书记员 张爱华
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂温克刑初字第00089号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人史某，男，1989年2月11日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，达斡尔族，高中文化，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。2009年9月1日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市人民法院判处管制一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏分局刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郜雷出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日14时许，被告人史某到伊敏煤电公司综合服务中心办理购房合同手续时，乘被害人鄂某某帮其复印购房合同离开办公室之机，将鄂某某放在其办公桌上的银行卡和密码条盗走，而后史某用其盗来的银行卡到工商银行ATM机上分两次将卡内的5000元人民币盗走。所得赃款被史某挥霍。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、现场指认笔录及照片、银行监控录像、失主鄂某某的陈述、辨认笔录及照片、ATM机交易记录、伊敏盛达实业有限公司《关于史某工作情况的说明》、鄂温克族自治旗伊敏河镇海山旅店住宿登记、银行卡交易明细、被告人史某的供述及户籍证明、呼伦贝尔市中级人民法院（2009）呼刑终字第108号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，应依法从轻处罚；被告人具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关关于被告人认罪，有犯罪前科，判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年7月7日起至2015年3月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性交纳。）
二、继续追缴赃款退还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一四年十月九日
书记员 张海霞
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00052号
原告：辽宁鑫源重工有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：金武燮，系该公司董事长。
委托代理人：董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：金海华，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：哈尔滨市超然物业有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区（原动力区）。
法定代表人：孙福连，系该公司总经理。
委托代理人：顾庆国，系该公司员工。
原告辽宁鑫源重工有限公司（以下简称鑫源重工）与被告哈尔滨市超然物业有限公司（以下简称超然物业）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告鑫源重工委托代理人董立新，被告超然物业委托代理人顾庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日，原、被告签订工矿产品加工合同，约定由被告在原告处加工定作不同型号板式换热机组三套；合同额525525元；结算方式及期限为预付总货款30%，货到付30%，调试合格付30%，留5%质保金于一个采暖期结束次日设备无质量问题全部付清，如不按约付款，每延迟一日支付款额2‰违约金。后被告又增加购买另一型号板式换热机组，双方于2013年10月5日另签订工矿产品加工合同，价款258200元。上述两合同货款合计783725元。原告依约履行了合同各项义务，被告未支付任何货款。故诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款783725元及合同约定滞纳金235117.5元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：四套换热机组我们收到了，自2013年10月开始使用到现在。我方分三次共给付原告货款90万元，分别为2012年1月5日给付20万元；2013年6月30日给付40万元；2013年8月16日给付30万元。
经审理查明：原、被告于2013年9月4日签订《工矿产品加工合同》，约定由原告按照约定规格型号及技术要求为被告定作板式换热机组三套；总金额525525元。2013年10月5日，原、被告另签订《工矿产品加工合同》，约定由原告按约定规格型号及技术要求为被告另定做板式换热机组一套，价款258200元，上述两合同付款方式均为预付货款30%，货到付30%，调试合格付35%，供方开具全额发票，留5%质保金，待2014年4月5日一个供暖周期结束无质量问题全部付清。如不按约付款，每延迟一日支付款额0.2%违约金。合同签订后，原告依约于2013年10月10日前履行了送货义务，庭审中，被告自认已收到上述四套设备并已于2013年10月开始使用。
另查明，2013年6月30日被告通过银行转账支票方式给付原告员工赵宁宁40万元。2013年8月16日被告通过汇款方式给付原告员工赵宁宁30万元。庭审中被告提供2012年1月5日与沈阳金鑫冷暖设备制造安装有限公司转账凭证证明被告另已支付原告货款20万元，原告对此提供沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第00882号民事判决书证明该笔货款已经生效判决确认，与本案不具有关联性。
本院确认的以上事实，有原告提交的《工矿产品加工合同》、设备送货单、发票、（2014）于民三初字第00882号民事判决书，被告提交的支付凭证及当事人当庭陈述等在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《工矿产品加工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，该合同依法成立，合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告已按被告要求定做并提供板式换热器机组且被告自认已经收到并自2013年10月已开始使用上述设备并未在规定时期内对质量提出异议，故被告应按约定支付相应货款783725元。关于被告主张于2012年1月5日已支付货款20万元一节，因该笔货款已经生效判决确认用于支付给原告与案外人沈阳市金鑫冷暖设备制造安装有限公司的其他买卖合同中，故对原告抗辩该笔货款与本案无关联性本院予以支持。关于被告主张于2013年6月30日通过银行转账支票方式支付原告员工赵宁宁货款40万元，于2013年8月16日通过汇款方式支付原告员工赵宁宁货款30万元共计70万元一节，原告对此抗辩与本案不具有关联性问题，鉴于上述两笔款项给付时间均在合同签订及交付设备之前且被告未举证证明案外人赵宁宁有权以原告公司名义接收上述货款，故被告对上述两笔货款与本案关联性举证不充分，对原告该抗辩本院予以支持。关于原告主张支付滞纳金一节，双方合同约定虽名为滞纳金实为违约金，根据法律规定，原、被告对违约金约定过高应按照实际损失确定赔偿数额，鉴于原告未就实际损失进行举证，本院参照中国人民银行逾期贷款罚息利率对此予以调整，即以同期同类贷款基准利率上浮50%确定被告延期付款违约金。因原告对调试合格时间举证不充分，本院以货到时间次日即2013年10月11日作为被告60%货款即470235元的应付款节点，以双方约定的质保期次日即2014年4月6日作为剩余40%货款即313490元的应付款节点计算延期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市超然物业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告辽宁鑫源重工有限公司货款783725元；
二、被告哈尔滨市超然物业有限公司以783725元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准给付原告辽宁鑫源重工有限公司违约金至判决给付之日止（其中470235元自2013年10月11日日起算、313490元自2014年4月6日日起算）。
逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13970元，由原告辽宁鑫源重工有限公司的承担2449元；由被告哈尔滨市超然物业有限公司承担11521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
代理审判员 张方盈
人民陪审员 崔晓羽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0110号
原告陈舟烨，1963年8月8日。
委托代理人李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。
被告华纯骐。
被告封海敏。
被告华镛。
原告陈舟烨与被告华纯骐、封海敏、华镛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈舟烨及其委托代理人李国柱到庭参加诉讼。被告华纯骐、封海敏、华镛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈舟烨诉称：华纯骐因生产经营及为其儿子华镛购置房产需要，先后向陈舟烨借款合计59万元。借款期间，经陈舟烨多次催讨，华纯骐仅归还7万元，尚有借款52万元未归还。封海敏与华纯骐系夫妻关系，且华纯骐借款部分系用于为华镛购置房产，将借款赠与华镛，损害陈舟烨到期债权，应当撤销。故现诉至法院，要求华纯骐、封海敏、华镛立即归还借款52万元，并偿付利息（以借款16万元为基数，自2014年5月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息及以36万元为基数，自2014年10月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息）。
被告华纯骐、封海敏、华镛未作出答辩。
经审理查明：华纯骐于2013年8月25日出具借条一份，载明：今借陈舟烨现金23万元，借期九个月，自2013年8月25日至2014年5月25日止；2013年10月15日，华纯骐再次出具借条一份，载明：今借陈舟烨现金36万元，借期一年，自2013年10月16日至2014年10月15日止。
庭审中，围绕2013年8月25日借条，陈舟烨作出如下陈述：华纯骐因经营花圃及为其儿子华镛购置房产需要资金，于2012年2月27日向陈舟烨借款20万元，华纯骐出具借条，约定借款期限为1年；陈舟烨通过银行转账方式将20万元交付华纯骐。上述借款期限届满后，华纯骐要求续借，并再向华纯骐借款3万元，之后，陈舟烨将3万元现金交付给华纯骐。华纯骐于2013年8月25日又重新出具借条给陈舟烨并约定借款期限：自2013年8月25日至2014年5月25日止；陈舟烨将之前的借条交还给华纯骐。
围绕2013年10月15日借条，陈舟烨作出如下陈述：2012年10月16日，华纯骐另向陈舟烨借款25万元，双方约定借款期限为1年，陈舟烨通过银行转账方式将25万元交付给华纯骐。上述借款期限届满后，华纯骐同样要求续借，并再向陈舟烨借款11万元；陈舟烨将11万元现金交付给华纯骐，华纯骐则于2013年10月15日重新出具借条给陈舟�并约定借款期限：自10月16日至2014年10月15日止。
关于还款情况，陈舟烨作出如下陈述：华纯骐于2014年6月20日归还陈舟烨借款5万元，2014年6月28日、2014年9月17日归还陈舟烨借款各1万元，合计归还借款7万元。
又查明，华纯骐与封海敏系夫妻关系，且上述债务均发生于双方夫妻关系存续期间。华纯骐与华镛系父子关系。
上述事实，有借条二份、中国银行转账凭证二份、中国银行进账单二份、兴业银行账户明细清单、结婚登记审查表，公民户口登记信息查询表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据足以认定陈舟烨与华纯骐之间确存在借贷关系。华纯骐结欠陈舟烨借款52万元事实清楚，理应及时归还。华纯骐未能依约归还借款，则应赔偿陈舟烨逾期付款的利息损失。现陈舟烨主张以借款16万元为基数，自2014年5月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息及以36万元为基数，自2014年10月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。因上述债务产生于华纯骐与封海敏夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故封海敏应承担共同还款责任。至于陈舟烨主张华镛承担还款责任，因现有证据不能证明华镛为借款人；虽陈舟烨称部分借款用于华镛购置房产，即使陈舟烨所称属实，亦仅系华纯骐的借款用途；现有证据无法证明华镛需承担共同还款责任，故本院对陈舟烨该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、华纯骐、封海敏于本判决生效后10日内归还陈舟烨借款52万元及利息（以借款16万元为基数，自2014年5月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息及以36万元为基数，自2014年10月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息）。
二、驳回陈舟烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、公告费500元，合计诉讼费用9500元由华纯骐、封海敏负担（陈舟烨同意其预交案件诉讼费由华纯骐、封海敏直接给付，本院不再退回。华纯骐、封海敏应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付陈舟烨）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 金 浩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李凯凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1460号
原告马亮，男，1987年9月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人钟欣颐，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告曾佐，男，1979年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人谭京凯，广西谦行律师事务所律师。
被告陈莉，女，1980年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告马亮诉被告曾佐、被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日止，被告曾佐向原告借款9万元，并约定每月利息为3%。原告通过银行转帐9万到被告曾佐的帐户上，之后，被告每月都按照约定向原告支付利息。但是，从2014年11月1日开始，被告就停止向原告支付利息。为此，原告多次要求被告曾佐归还借款，被告曾佐均以各种理由推卸，至今尚未归还，损害原告的合法利益。被告陈莉与被告曾佐是夫妻关系，理应对上述借款承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同连带偿还原告的借款9万元；2、两被告支付利息1479元。（以9万元本金为基数，每日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，从2014年11月1日开始计算至2015年5月1日止，共计180天，之后利息另行计算）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告曾佐辩称：被告与原告是生意伙伴，双方有资金往来，不存在民间借贷关系，原告没有借条及还款时间，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈莉未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告马亮陈述其于2013年12月23日，在中国工商银行航洋支行向被告曾佐打款9万元。2015年5月5日，原告以被告未归还借款为由，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本案在审理当中，原告表示双方没有借条、是口头约定每月支付3%的利息，并约定2014年底还清借款本金及利息，对此被告曾佐不予认可。本院向原告释明，在原告没有借款合同、借条等证据证明双方存在借贷关系，也没有银行转款凭据，且在原告其他转款给被告的资金当中，存在汇款用途显示为工资的情况下，原告应当对双方是否存在借贷关系这一事实进一步提交相关证据证实，否则应承担相应不利的法律后果。但原告在本院指定的期限内未能举证证明上述事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告没有借款合同、借条等证明双方存在借贷关系，也无银行转款凭条，且在原告转款给被告的其他资金当中，存在汇款用途显示为工资的情况下，经本院释明后，原告未能在本院指定的期限内进一步举证证明双方存在借贷关系这一事实，因此，对于原告的诉讼主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马亮对被告曾佐的诉讼请求；
二、驳回原告马亮对被告陈莉的诉讼请求。
本案案件受理费2117元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 黄子瑜
人民陪审员 熊圆圆
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第75号
原告闫本社，男，1954年5月21日出生，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告李桂省，男，1974年9月23日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
负责人李昆明，该公司总经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋。
负责人李昆明，该公司总经理。
委托代理人苏春花，女，1982年3月15日出生，汉族，该公司职工。
原告闫本社诉被告李桂省、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫本社委托代理人许百胜，被告李桂省、被告平安保险公司委托代理人杨栋梁、被告太平洋保险公司委托代理人苏春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月19日11时30分许，张庆伦驾驶鲁EBXX**轻型普通货车与原告闫本社驾驶的无牌拖拉机发生交通事故，致原告受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，张庆伦承担事故的主要责任。事故发生后，原告于2008年8月11日向广饶县人民法院提起诉讼，并保留了二次手术费用和误工费用等另行主张权利的请求，现原告二次手术已经进行并治疗终结。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计172308元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李桂省辩称，请求法庭依法判决。
被告平安保险公司辩称，被告李桂省在我公司投保交强险，该事故已经广饶县人民法院（2008）广民五初字141号案件处理，其相应损失应扣除上案赔偿数额，其他损失请求法院依法判决；鉴定费、诉讼费不予承担。
被告太平洋保险公司辩称，被告李桂省在我公司投保第三者责任商业保险，本次事故系2008年发生，其已远远超出索赔时效，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2008年7月19日，张庆伦驾驶鲁EBXX**轻型普通货车沿新沙路由南向北行驶至41KM＋81M里程碑附近时，因操作不当与原告闫本社驾驶的无牌拖拉机相撞，造成原告闫本社及拖拉机乘车人闫山山受伤，两车损坏的交通事故。经广饶县公安局交通管理大队认定，张庆伦承担事故的主要责任，原告闫本社承担事故的次要责任，闫山山不承担事故责任。事故发生后，原告闫本社起诉至广饶县人民法院，广饶县人民法院于2011年12月4日做出（2008）广民五初字第141号民事判决书，对原告闫本社医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失等依法做出处理，误工时间计算至2009年3月18日。鉴于原告闫本社治疗尚未终结，后续治疗费部分可另案主张权利。2013年2月21日至2013年3月5日，原告闫本社在东营市正骨医院住院治疗12天，于2013年2月21日行右股骨骨折术后内固定取出术，支出医疗费7143.99元。经山东齐都司法鉴定所鉴定，原告闫本社误工损失日为自受伤之日至取除内固定装置手术日后一月。原告闫本社支出鉴定费1000元。
另查明，事故车辆鲁EBXX**轻型普通货车实际车主为被告李桂省，该车在被告平安保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，在被告太平洋保险公司投保一份第三者责任商业保险（保额20万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。被告平安保险公司已在第三者责任强制保险限额内赔偿原告闫本社及另一伤者闫山山各项损失共计43873.36元，山东省2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元。
以上事实，有原告提供的广饶县人民法院（2008）广民五初字第141号民事判决书、东营市正骨医院住院病历、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据、博兴整骨医院门诊收费单据、山东齐都司法鉴定所法医司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费票据等，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李桂省所有的车辆与原告闫本社驾驶的无牌拖拉机发生交通事故，致原告闫本社受伤，被告李桂省应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁EBXX**轻型普通货车在被告平安保险公司投保一份第三者责任强制险，在被告太平洋保险公司投保一份第三者责任商业保险，故被告平安保险公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险范围内按70%的比例赔偿，仍有不足的，由被告李桂省按70%的比例赔偿。原告闫本社主张的医疗费7143.99元、住院伙食补助费360元（30元×12天）、鉴定费1000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告闫本社主张误工费按农林牧副渔标准计算，证据不足，依据山东齐都司法鉴定所法医司法鉴定意见书，自2009年3月19日至取除内固定装置手术日后一月（即2013年3月21日）共计1463天，本院依法确认原告闫本社误工费为113288.3元；原告主张交通费，本院根据实际情况酌情确认为200元。原告闫本社主张护理费，未向法庭提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告闫本社因本次交通事故造成的损失为：医疗费7140.99元、住院伙食补助费360元、误工费113288.31元、鉴定费1000元、交通费200元，共计121989.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担78126.64元，余款43862.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任商业保险范围内按70%的比例承担30003.86元，由被告李桂省按70%的比例赔偿700元。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告闫本社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由被告李桂省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜亚楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第73号
申请执行人王宝连，住江苏省海安县，公民身份证号码×××。
被执行人朗小芳，住哈尔滨市道里区，公民身份证号码×××。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第065号裁决书，受理了王宝连申请执行朗小芳劳务合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，现正在履行过程中。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第065号裁决书的本次执行程序。
如被执行人未履行双方的执行和解协议，申请人可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定立即生效。
审 判 长 王立新
审 判 员 孔庆宇
代理审判员 李永忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 雨
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执834号
申请执行人:陈某某，男，汉族，生于1971年7月11日，高中文化，无业，上海市人，住甘肃省兰州市城关区东岗西路。
被执行人：金昌天彩商贸有限责任公司，住所地金昌市金川区新华西路6号。
组织机构代码：76235912-4。
法定代表人：冯某某，职务总经理。
申请执行人陈某某与被执行人金昌天彩商贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）甘0302民初2381号民事判决书，已于2017年1月31日发生法律效力。申请执行人陈某某于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌天彩商贸有限责任公司可供执行的财产无法查明，申请执行人陈某某向本院亦提供不出被执行人金昌天彩商贸有限责任公司有可供执行的财产线索，致使本案中的工程款利息247833元、诉讼费2237.6元，暂无法得以执行，为此，申请执行人陈某某于2017年11月21日向本院提出撤回执行申请，并表示待其了解到被执行人金昌天彩商贸有限责任公司有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王建超
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审176号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人邵蟾，该局工作人员。
被申请人宜兴市吉佳祥包装制品厂。
投资人王再清,该制品厂厂长。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市吉佳祥包装制品厂（以下简称吉佳祥厂）强制执行宜国土资监[2017]31号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年11月16日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年4月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人吉佳祥厂作出宜国土资监[2017]31号行政处罚决定，认定吉佳祥厂于2016年10月擅自占用丁蜀镇任墅村部分土地搭建简易彩钢棚，目前该工程已竣工，已搭建简易彩钢棚87平方米。经测量该宗地占用丁蜀镇任墅村土地87平方米。地类为耕地，所占地块不符合宜兴市土地利用总体规划属一般农田。吉佳祥厂未经批准非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予吉佳祥厂以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除非法占用土地上新建的87平方米简易彩钢棚，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地87平方米按每平方米20元处罚，计处罚人民币1740元。因被申请人吉佳祥厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月6日向吉佳祥厂送达了《履行行政处罚决定催告书》，吉佳祥厂在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]31号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第104-1号
原告：苏云祥。
被告：伊兵。
被告：康诚宝。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：淄博市。
本院在审理原告苏云祥与被告伊兵、康诚宝、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏云祥于2014年12月26向本院提出财产保全申请，请求对被告伊兵、康诚宝、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司30000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告苏云祥的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告伊兵、康诚宝、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在各银行账户内的存款30000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一四年十二月二十六日
书记员 马赛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1236号
罪犯黄买全，男，汉族，小学文化，广东省珠海市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2004年6月23日作出（2004）昆铁中刑初字第232号刑事判决，以被告人黄买全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年12月1日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2025年2月19日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄买全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄买全在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄买全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄买全减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月20日起至2024年6月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00699号
原告：陈守印，男，汉族，1946年3月23日生，住太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：苗东升，男，1969年10月6日生，汉族，农民，住太和县，
被告：李芳，女，1967年8月16日生，汉族，住址同上，系被告苗东升妻子。
原告陈守印与被告苗东升、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈守印及其委托代理人张怀信、被告李芳到庭参加了诉讼，被告苗东升经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈守印诉称：原、被告有一定亲戚关系，2011年9月17日，2012年1月5日，2012年9月16日，2013年1月29日，被告苗东升以办苗集红太阳幼儿园等为由，分别向原告借款10000元、20000元、35000元、30000元，合计95000元，每次均约定月利率为1.5%，后原告多次催要未果，特起诉要求被告偿还借款及利息。
被告苗东升未予答辩，也未向本院提供证据。
被告李芳辩称：被告丈夫借钱本人并不知情，且欠条上也没本人的签名。
经审理查明：2011年9月17日，2012年1月5日，2012年9月16日，2013年1月29日，被告苗东升分别向原告陈守印借款10000元、20000元、35000元、30000元，合计95000元，均约定月利率为1.5%，后原告于2015年2月9日诉至本院要求被告偿还欠款及利息。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证明复印件、被告给原告出具的四份借条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告陈守印与被告苗东升之间债权债务关系明确，有被告出具借条为证，其借款应及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苗东升欠原告陈守印人民币95000元及利息（按月利率1.5%自每次借款之日计算至还款之日）于判决生效之日十日内付清。
二、驳回原告陈守印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，减半收取1479元，由被告苗东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一五年六月二日
书记员 明见锋
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第00699号原告：太湖县银丰棉业有限公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：方志刚，该公司董事长。委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。被告：李爱国，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住安徽省太湖县。本院在审理原告太湖县银丰棉业有限公司诉被告李爱国房屋租赁合同纠纷一案中，原告太湖县银丰棉业有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太湖县银丰棉业有限公司撤回起诉。案件受理费2988元，减半收取1494元，财产保全费1220元，合计2714元，由原告太湖县银丰棉业有限公司负担。代理审判员  段姣莲二〇一五年五月二十七日书 记 员  舒文凯附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7054号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。
法定代表人郑明明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人周晓源，男，1986年2月17日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告严海峰，男，1981年4月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理�告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告严海峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年十一月十五日
书记员 张恺凯