北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46647号
原告北京捷桥物流有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号321室。
法定代表人李凡，董事长。
委托代理人葛燕明，女，1963年1月18日出生，北京捷桥物流有限公司财务经理。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告赵珺，男，1980年2月11日出生。
原告北京捷桥物流有限公司（以下简称捷桥公司）与被告赵珺劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。捷桥公司之委托代理人葛燕明、李阳，赵珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
捷桥公司诉称：赵珺于2012年8月20日入职我公司，担任业务经理一职。双方签订的劳动合同约定工资采用年薪制，由月工资7000元和季度工资16500元构成，年薪15万元。2013年11月19日双方劳动关系解除。2013年11月1日至8日，赵珺有2天迟到算作1天旷工应扣除3天工资，有1天旷工应扣除3天工资，故按照《员工守则》、《考勤》的规定，我公司无需再支付该期间工资。双方约定的工资均为税前工资，季度工资的性质属于季度奖金，目的在于鼓励赵珺在我公司长期工作，以及奖励赵珺工作绩效。季度工资每满一个季度发放，不满一个季度，不存在按日或按月折算的问题。试用期后，赵珺在我公司工作了共计3个季度，前两个季度超发季度工资3000元，应从第三个季度2013年5月20日至8月19日季度工资中扣除，应付季度工资13500元，2013年8月20日至11月8日不满一个季度，不应支付季度工资。赵珺作为中层管理人员，在工作中经常出现差错，不能完成应达到的工作业绩，工作懈怠，入职后共请事假124小时、病假40.5小时，迟到14次，第四季度旷工7天，也不应支付第四季度工资，即便支付也应当扣除7天旷工共计21天的工资。双方劳动关系于2013年11月19日解除，赵珺应享有的8天年休假已休完，即2013年9月29日、30日、11月11日至15日和18日，所以我公司只应当支付11月6天的工资1931.03元，计算基数按照7000元计算。我公司起诉至法院，请求判令不支付赵珺：1、2013年11月1日至8日工资1609.19元；2、2013年5月20日至11月8日季度工资31040.22元；3、2013年1月1日至11月19日未休年休假工资6896.55元。
赵珺辩称：我最后出勤至2013年11月8日，捷桥公司支付工资至2013年10月31日，季度工资支付至2013年5月19日，2013年我休年休假2天，入职前我工作年限为15年，2013年11月19日双方劳动关系解除。2013年11月1日至8日我正常上班，且公司提交的《员工守则》是否为我当时所阅读的，捷桥公司不能确认，且捷桥公司未能证明通过民主程序制定，部分条款也侵害了劳动者权益，显失公平，应属无效。双方关于季度工资的支付并没有附加任何条件，根据公平原则，我提供了劳动，捷桥公司应当支付我季度工资。捷桥公司提到我工作懈怠、经常出现差错的情况与事实不符，其据此认为应当扣除工资没有法律和事实依据。我认可9月29日和30日休了两天年休假，捷桥公司未能提供证据证明我11月11日至15日及18日休年休假，我不予认可。
经审理查明：2012年8月20日，赵珺入职捷桥公司，双方签订期限为2012年8月20日至2015年8月19日的《劳动合同书》，约定试用期至2012年11月19日；工资支付方式为：年薪人民币15万，甲方（捷桥公司）于每月15日前以货币形式支付乙方（赵珺）工资7000元，每季度支付16500元。捷桥公司分别在2013年1月6日和5月21日支付赵珺季度工资各18000元。赵珺工作至2013年11月8日，2013年11月19日双方劳动关系解除。
为了证明赵珺的出勤情况，捷桥公司提交了《出勤统计表》、《考勤统计》、打卡记录予以佐证。其中显示2013年11月7日赵珺未出勤。赵珺认可是其出勤记录。为了证明扣除工资的依据，捷桥公司提交了《员工守则》及《阅读确认表》予以佐证。赵珺认可《阅读确认表》上签字的真实性，称当时只将《员工守则》进行传阅，并未发放文本，因此不能确认捷桥公司当庭提交的《员工守则》为其当时阅读的文本。捷桥公司未提交关于《员工守则》制定程序的相关证据材料。捷桥公司另提交了赵珺《社会保险个人权益记录》。证据显示截止2013年10月赵珺社会保险缴费累积年限为14年，且2012年1月至2013年10月连续缴费。赵珺认可证据的真实性。
2013年12月19日，赵珺申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2014年10月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第05228号裁决书，裁决捷桥公司支付赵珺2013年11月1日至8日工资1609.19元、2013年5月20日至11月8日季度工资31040.22元、2013年1月1日至11月19日未休年休假工资6896.55元。捷桥公司不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有《劳动合同书》、打卡记录、《员工守则》、京朝劳仲字（2014）第05228号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，捷桥公司未提交《员工守则》通过民主程序制定的证据，不符合上述法律规定，《员工守则》不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。故，对于捷桥公司据此主张应当扣除相应工资的抗辩意见，本院不予采纳。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故，捷桥公司应当支付赵珺2013年11月1日至2013年11月8日期间工资1609.19元（7000元／21.75＊5天，11月7日未出勤，不予计算工资）。捷桥公司主张不予支付，本院不予支持。
捷桥公司与赵珺签订的《劳动合同书》明确约定为季度工资，每季度支付一次。故，对于捷桥公司提出的属于奖金性质、奖励工作绩效，不满一个季度不发放的主张，本院不予采纳。故，捷桥公司应当支付赵珺自2012年11月20日试用期满至2013年11月8日季度工资64040元（16500元＊3个季度＋16500元／3个月＊2个月＋16500元／3个月／21.75＊14天），扣除已经支付的36000元，尚需支付28040元。捷桥公司主张不予支付，本院不予支持。
职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。赵珺实际工作至2013年11月8日，故赵珺2013年1月1日至2013年11月8日期间应享有的年休假经折算为8天，扣除赵珺认可已休的2天年休假，捷桥公司还应当支付赵珺6天未休年休假工资6896.55元（150000元／12个月／21.75＊6天＊2）。2013年11月8日后赵珺已离职，且未主张之后的工资，故捷桥公司主张2013年11月11日至15日及18日赵珺休年休假，没有事实和法律依据，本院不予采纳，对其主张不予支付未休年休假工资的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告北京捷桥物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵珺2013年11月1日至2013年11月8日期间工资一千六百零九元一角九分；
二、原告北京捷桥物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵珺季度工资二万八千零四十元；
三、原告北京捷桥物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵珺2013年度未休年休假工资六千八百九十六元五角五分；
四、驳回原告北京捷桥物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京捷桥物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈 慧