宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第799号
原告：洪阿五。
委托代理人：朱利军，浙江康派律师事务所律师。
被告：宁波市永昌公共交通有限公司。住所地：宁波市科技园区清水桥路***号。
法定代表人：邵国平，该公司经理。
委托代理人：施建波，该公司员工。
原告洪阿五诉被告宁波市永昌公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告洪阿五的委托代理人朱利军，被告宁波市永昌公共交通有限公司的委托代理人施建波到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告洪阿五起诉称：2013年1月11日傍晚，原告乘坐由被告经营的517路公交车途径翠柏路（双东坊）站点时，因驾驶员操作不当，突然刹车造成原告受伤。后原告被送至宁波市第二医院住院治疗。经鉴定原告的损害后果已构成十级伤残，但被告仅支付了住院医疗费用和部分住院护理费，对原告的其他损失未予赔偿。请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费3570元，营养费2700元，后续治疗费8000元，护理费10680元，残疾者一次性生活补助费139728元，残疾赔偿金139728元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1800元，共计311206元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿残疾者生活自助具费1236元，总赔偿额增加为312442元。
被告宁波市永昌公共交通有限公司答辩称：本案中被告驾驶员的操作是正常的，符合操作规程，主要是原告左脚有点小毛病，站起来时没有站稳，去拉扶手没有拉住，所以原告摔倒是自己原因导致的。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告洪阿五提供户口本一份，拟证明原告系非农业户。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对该证据的真实性没有异议。本院认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性和证明力予以认定。
2.原告洪阿五提供出院记录一份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、发票两份，拟证明原告因伤治疗支出医疗费、鉴定费、残疾者生活自助具费等以及原告因伤致残需要护理及加强营养等事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据没有异议。同时，被告宁波市永昌公共交通有限公司提供医疗费发票若干份、收款收据若干份、借条一份，拟证明被告已为原告支付住院期间医疗费66199.53元、护理费4920元、护理用品费用688.20元及原告为就医曾向被告借款5000的事实。原告洪阿五质证后，对被告提供的上述证据的真实性没有异议，并同意在本案中一并扣除向被告的借款5000元。本院认为，因原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
3.原告洪阿五提供陈述材料一份，拟证明原告受伤的经过，同时原告陈述称，当时是车辆急刹车才导致原告摔倒的。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对此有异议，认为当时驾驶员以不到5码的速度靠站，只是小刹车，原告站起来去拉后面的扶手，但是没有拉住，当时原告还说有人推她，但从监控看并没有其他人推原告。本院认为，结合原、被告的陈述，双方对原告在涉案517路公交车内受伤的事实没有异议，故本院对该事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告洪阿五系非农业户口。2013年1月11日，原告洪阿五在其乘坐的被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的浙B×××××号517路公交车内摔倒受伤。后原告洪阿五到医院治疗就诊，并因伤住院119天。2013年5月13日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告洪阿五因交通事故致左股骨近端骨折（累及粗隆间）行手术治疗后，目前遗留左下肢活动功能丧失10%以上（未达到25%）的伤残等级为十级，建议洪阿五住院期间需要护理，营养期累计为90日，洪阿五待左股骨近端骨折愈合后需拆除内固定，拆除内固定需住院两周左右，费用累计约需8000元。原告洪阿五因鉴定支付鉴定费1800元，因伤支出残疾者生活自助具费1236元。被告宁波市永昌公共交通有限公司已为原告洪阿五支付住院期间医疗费66199.53元，护理费4920元，护理用品费用688.20元。原告洪阿五同意在本案中扣除因治疗尚欠被告的借款5000元。
本院认为，原告洪阿五乘坐被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。同时，原告洪阿五是在为生活消费需要而接受被告宁波市永昌公共交通有限公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告洪阿五作为客运服务中的消费者，其基于《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称《消法》）的损害赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权、违约损害赔偿请求权并非法条的竞合，而是请求权竞合关系，在请求权竞合的情况下，原告有权选择行使基于《消法》的损害赔偿请求权。被告宁波市永昌公共交通有限公司称原告的受伤系其自身站立不稳且未拉住扶手导致，但原告在本案中选择的请求权系《消法》项下的损害赔偿请求权，对于从事营运业的经营者而言，其应当保证消费者的人身安全，故经营者承担的应是无过错责任的归责原则，在被告宁波市永昌公共交通有限公司未能提供充分的证据证明原告存在故意、重大过失或自身健康原因导致受伤的情况下，被告仍应对原告的损害后果承担赔偿责任。经营者提供商品或服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付生活补助费、残疾赔偿金等费用。原告洪阿五因伤住院119天，其要求被告按每天30元的标准赔偿住院伙食补助费3570元，并未超过法定的范围，故本院对此予以支持。原告洪阿五住院期间需要护理，原、被告均称原告已实际支付住院期间护理费10680元，故本院对此予以确认。原告洪阿五系城镇户口，现因伤致残，被告应根据《消法》及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定赔偿原告残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金，原告要求按照2012年度城镇居民人均消费性支出的六倍计算残疾赔偿金和按六倍计算残疾者一次性生活补助费，结合原告的十级伤残情况，原告的主张并不违反法律规定，故本院对此予以支持。原告因鉴定支出的鉴定费系其主张权利的必要费用，故被告对此应予以赔偿。原告洪阿五选择的是基于《消法》的损害赔偿请求权，其主张的营养费未明确包含在《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》规定的赔偿项目内，且被告对此不予认可，故本院对此不予支持。原告因伤致残，精神上受到了一定程度的损害，故被告宁波市永昌公共交通有限公司应给予原告相应的精神损害赔偿，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为2000元。残疾者生活自助具费应按普及型器具的费用计算，因被告对原告支出残疾者生活自助具费的事实没有异议，故本院对原告的该项主张亦予以支持。后续治疗费是指损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用，结合鉴定机构出具的鉴定意见书，原告具有发生后续治疗费的客观基础，并提供了相应的后续治疗费的标准，故本院对原告要求被告赔偿后续治疗费8000元的主张予以支持。因原告自愿在本案中扣除因治疗向被告的借款5000元，系其自身权利的处分，不违反法律规定，故本院对此予以确认。原告的诉讼请求，合理部分，可予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十九条、第五十条、第五十三条、第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市永昌公共交通有限公司赔偿原告洪阿五住院伙食补助费3570元，后续治疗费8000元，护理费10680元，残疾者一次性生活补助费139728元，残疾赔偿金139728元，鉴定费1800元，残疾者生活自助具费1236元，精神损害抚慰金2000元，共计306742元，扣除借款5000元，计301742元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告洪阿五的其他诉讼请求。
如果被告宁波市永昌公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5986元，减半收取2993元，由原告洪阿五负担80元，由被告宁波市永昌公共交通有限公司负担2913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年六月十七日
代书记员 黄群英