wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02516号
原告北京南方石城出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南十里居1号。
法定代表人石春元，总经理。
委托代理人徐x，男。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
负责人董福贵，经理。
委托代理人张x，男，联系地址北京市西城区阜外大街**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京南方石城出租汽车有限公司（以下简称原告南方石城公司）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称被告公交公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告南方石城公司之委托代理人徐x、被告保险公司之委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方石城公司诉称，2014年6月29日11时10分，徐x驾驶京xx牌照的出租车由北向南正常行驶至西直门桥上时，高x驾驶京xx客车同向行驶，两车发生刮蹭。事发后高xx未停车逃离现场，徐x报警。西外大队交警受理后，扣留了两车，经调查取证，认定高x负此次事故的全部责任。徐x与高x所在的被告公交公司协商车辆修理问题，对方表示不赔。故诉至法院，请求判令二被告：1、连带赔偿原告车辆损失300元；2、承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，事故车辆京xx在我方投保交强险及商业险5万元，含不计免赔。事发后司机并未报险，故我方未予以现场查勘。我方现同意以公交公司对事故责任划分的意见为准。如法院核查事故及责任划分后，我方同意在保险范围内予以赔偿。
经审理查明：2014年6月29日11时10分，在本市西城区西直门桥上，案外人徐x驾驶的京xx小客车由北向南行驶，与同向行驶的被告公交公司司机高x驾驶的京xx大客车发生刮蹭，车辆均受损。经交管部门认定，被告公交公司司机高x一方负事故全部责任。因处理本次事故，交管部门于2014年6月29日扣留上述京xx小客车，于2014年7月1日发还。2014年7月3日涉诉车辆进修理厂维修，2014年7月4日出厂。
另查，案外人徐x、张x从原告南方石城公司处承包上述京xx小客车用于出租车运营，营运方式为双班。肇事车辆京xx在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（限额5万元）。
诉讼中，被告公交公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有交通事故认定书、汽车维修施工单《代结算单》、修理费发票、保险情况查询单打印件、车辆信息打印件、驾驶员信息打印件、北京南方石城出租汽车有限公司证明、扣留拖移车辆存放费用告知书、劳动合同书、承包运营合同书等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额及赔付范围内予以赔偿。不足的部分或保险公司免赔部分，由当事人依法赔偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本案中，事故造成原告南方石城公司的出租车受损，原告南方石城公司为维修涉诉车辆支付了相关修理费，经交管部门认定被告公交公司一方负有事故全部责任，故原告南方石城公司有权要求被告赔偿其相关损失，被告保险公司认可原告的该项损失主张，本院不持异议。故原告南方石城公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京南方石城出租汽车有限公司车辆修理费三百元。
二、驳回原告北京南方石城出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 果振敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨丽萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1913号
罪犯魏某某，男，1987年5月28日生，汉族，住重庆市。
上海市青浦区人民法院于2014年5月28日作出了（2014）青刑初字第540号刑事判决，以被告人魏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯魏某某。审理期间于2015年10月30日至2015年11月3日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯魏某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯魏某某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月24日起，至2016年10月3日止。）
魏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第394号
原告郑州裕通化工有限公司。住所地：荥阳市南环路中段（乔楼镇任庄）。
法定代表人帖志刚，该公司总经理。
委托代理人蔡瑞华，女，该公司员工，住该公司。
被告河南荟湘物流有限公司。住所地：郑州市管城区南四环柴郭村柴郭转盘北300米路东。
法定代表人蔡少健。
原告郑州裕通化工有限公司（以下简称裕通公司）诉被告河南荟湘物流有限公司（以下简称荟湘公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕通公司的委托代理人蔡瑞华到庭参加诉讼。被告荟湘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年4月15日、2014年4月19日、2014年4月20日、2014年4月27日委托被告将货物运送至其客户，并与被告签订运输协议四份（单号：1271828-10、1237293-10、1237298-11、1237091-10），主要载明：托运人、收货人、货物名称、数量及代收货款（共计17900元）等信息。原告又称，被告于2014年5月17日向原告出具一份转账凭证，载明货款3400元，被告一直未返还原告该款项。以上代收货款共计21300元，经多次催要未果后，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告代收货款21300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荟湘公司缺席未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告提交“河南荟湘货运有限公司运输协议”四份（单号：1271828-10、1237293-10、1237298-11、1237091-10），主要载明：托运人帖建梅分别于2014年4月15日、2014年4月19日、2014年4月20日、2014年4月27日委托被告将货物运送至其客户，另载明收货人、货物名称、数量及代收货款（共计17900元）等信息。原告称，帖建梅系其公司的出纳。
另，原告提交“郑州荟湘物流有限公司转账凭证”一份（单号：0008775），主要载明：户名和磊、卡号及金额3400元等信息。原告称，以上代收货款21300元一直未返还原告。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依据原告提交的“河南荟湘货运有限公司运输协议”，可证实原、被告之间存在运输合同关系，但原告并未提交收货人将该四份“河南荟湘货运有限公司运输协议”上载明的代收货款交付被告的相关证据，被告也未到庭予以确认，故原告应承担举证不力的后果，其请求被告返还上述四张“河南荟湘货运有限公司运输协议”上载明的代收货款，本院暂不予支持，待原告取得相关证据后另行诉讼。关于原告提交的“郑州荟湘物流有限公司转账凭证”，载明的名称与本案被告名称不符，且原告亦未提交该转账凭证与原告具有关联性的相关证据，故原告主张被告返还该“郑州荟湘物流有限公司转账凭证”载明的3400元，因证据不足，本院暂不予支持，待原告取得相关证据后可另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告郑州裕通化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费333元、公告费560元，由原告郑州裕通化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王子源
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2139号
上诉人（原审原告）迅付信息科技有限公司
被上诉人（原审被告）陆冰露。
上诉人迅付信息科技有限公司（以下简称迅付公司）因劳动争议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，陆冰露于2010年11月15日进入迅付公司工作，迅付公司于2013年4月10日终结双方的劳动关系。2013年7月22日，迅付公司人事部员工通知陆冰露，表示快递给陆冰露办理离职手续及领取劳动手册的通知，要求注意查收。当月25日，迅付公司人事部员工又通知陆冰露，要求其在当周内到迅付公司领取劳动手册和办理离职手续。陆冰露回复其在外地要求由丈夫代领，但迅付公司表示出于对重要性材料安全性的考虑，对于其他人来领取无法确认其身份，故只能由陆冰露本人来领取劳动手册和退工单。陆冰露向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张延误退工的经济损失、返还劳动手册及退工单等并获部分支持。迅付公司提起诉讼。
原审审理后判令迅付公司于判决生效之日起七日内支付陆冰露2013年4月26日至7月18日的延误退工损失2，717.61元并返还劳动手册及退工单。
上诉人迅付公司向本院提起上诉，认为未交付劳动手册及退工单的过错在于被上诉人陆冰露，故该公司无需承担赔偿责任；陆冰露则不接受迅付公司的上诉主张。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
在本院二审审理中，上诉人迅付公司向被上诉人陆冰露交付了劳动手册及退工单。
本院认为，劳动关系终结后，用人单位应当依法为劳动者办理退工手续。上诉人迅付公司主张未向被上诉人陆冰露交付劳动手册及退工单的过错在于陆冰露，但未提供证据佐证，故本院难以采信。迅付公司在二审中交付陆冰露的劳动手册及退工单系履行原审法院的相关判决内容，不影响原审法院所作判决的正确性。迅付公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人迅付信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1303号
申请执行人郑善富，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人江山市盛丰源门业装饰材料厂，经营场所江山市贺村镇实业路***号。
经营者：徐裕盛，男，1967年4月19日出生，汉族，个体工商户，住江山市。
郑善富与江山市盛丰源门业装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2015)衢江贺商初字第359号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑善富于2016年6月30日向本院申请执行，要求义务人江山市盛丰源门业装饰材料厂支付货款62864元、保全费1270元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人江山市盛丰源门业装饰材料厂抵押机器设备在本院（2016）浙0881执877号案件中正在依法处置，该机器设备以最后一次保留价78580元抵偿部分债务，经营者徐裕盛名下房屋已经处置完毕，即将分配，被执行人江山市盛丰源门业装饰材料厂现无其他财产可供执行。申请执行人郑善富也未能提供被执行人江山市盛丰源门业装饰材料厂有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1303号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 祝明晖
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2442号
原告：马某1，男，1992年10月21日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，女，1992年3月9日出生，汉族，住遂平县。
被告：刘某，女，1968年10月10日出生，汉族，住址同上，系郭某1之母。
被告：郭某2，男，1967年2月13日出生，汉族，住址同上，系郭某1之父。
三被告共同委托代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告马某1与被告郭某1、刘某、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托代理人李建立，被告刘某及三被告的共同委托代理人赵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还我彩礼7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历二月底，经媒人介绍我和被告郭某1相识，后确立恋爱关系；并按照农村习俗给付被告方彩礼4.7万元现金。现因婚事不成，经原告多次追要，被告向原告退还4万元，剩余7000元彩礼以种种理由拒绝返还。根据我国《婚姻法》解释（二）第十条的规定，被告应当全部返还原告给付的彩礼。为此，为维护原告的合法权益，依法具状起诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，1.原告诉状上所称马某1与郭某1曾建立婚约关系属实；2.建立婚约关系后，原告方分两次支付我方彩礼款共计41000元，其中见面礼11000元，定亲礼30000元。3.由于原告方原因，导致双方婚约解除，在此情况下，双方就退还彩礼已经达成一致意见，即我方退还原告方彩礼款40000元，我方已经履行完毕，不存在再退还的问题。4.双方建立婚约关系后，马某1与郭某1在相处过程中，存在双方同居的情形，共同居四次，原告具有一定过错。因此原告要求退还彩礼没有事实和法律依据，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年农历二月底，原告马某1经媒人马某2介绍与被告郭某1相识，二人确立恋爱关系。后原告方支付被告郭某1见面礼17000元。同年农历三月底，原告马某1与被告郭某1举行订婚仪式，原告方支付被告郭某1彩礼款30000元；以上原告方共计支付被告方彩礼款47000元。订婚后，原告马某1与被告郭某1交往过程中产生矛盾，双方解除婚约。2017年5月份，被告方退还原告方彩礼款40000元；后原告方向被告方继续索要剩余7000元彩礼，被告方不予退还，原被告双方产生纠纷。原告马某1遂起诉来院，请求依法判令三被告返还彩礼7000元。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告方提供证人马某2、魏某、宋某的当庭证言在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告方给付被告方彩礼47000元的事实有三位证人的当庭证言予以相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，本案原告马某1与被告郭某1解除婚约，未办理结婚登记手续，符合以上情形，被告郭某1理应退还收受的原告方彩礼。但根据本院查明的事实，原告马某1与被告郭某1于2016年农历3月底依农村习俗订婚后，至2017年5月被告方退还原告彩礼40000元，原告马某1与被告郭某1相互接触、交往一年多时间；婚约关系的解除，给双方带来了不良的社会影响和社会评价的降低，为维护妇女的合法权益，综合本案实际情况，被告方酌情返还原告方彩礼款3000元。综上，原告请求合理部分，本院予以支持；原告请求多余部分，本院不予支持。彩礼的给付与接受，不仅仅局限于婚约关系的双方当事人，更多涉及的是男女双方的父母及家人，被告郭某1、刘某、郭某2应共同承担返还责任。被告方辩称只接受原告方彩礼款41000元，对于退还彩礼数额双方已达成一致意见的依据不足，本院不予采信。综上，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某1、刘某、郭某2于本判决生效之日起三日内共同返还原告马某1彩礼款3000元；
驳回原告马某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某1、刘某、郭某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年八月十八日
书记员 孟涵影
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初2442号原告：马某1，男，1992年10月21日出生，汉族，住遂平县。委托代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。被告：郭某1，女，1992年3月9日出生，汉族，住遂平县。被告：刘某，女，1968年10月10日出生，汉族，住址同上，系郭某1之母。被告：郭某2，男，1967年2月13日出生，汉族，住址同上，系郭某1之父。三被告共同委托代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告马某1与被告郭某1、刘某、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托代理人李建立，被告刘某及三被告的共同委托代理人赵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还我彩礼7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历二月底，经媒人介绍我和被告郭某1相识，后确立恋爱关系；并按照农村习俗给付被告方彩礼4.7万元现金。现因婚事不成，经原告多次追要，被告向原告退还4万元，剩余7000元彩礼以种种理由拒绝返还。根据我国《婚姻法》解释（二）第十条的规定，被告应当全部返还原告给付的彩礼。为此，为维护原告的合法权益，依法具状起诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，1.原告诉状上所称马某1与郭某1曾建立婚约关系属实；2.建立婚约关系后，原告方分两次支付我方彩礼款共计41000元，其中见面礼11000元，定亲礼30000元。3.由于原告方原因，导致双方婚约解除，在此情况下，双方就退还彩礼已经达成一致意见，即我方退还原告方彩礼款40000元，我方已经履行完毕，不存在再退还的问题。4.双方建立婚约关系后，马某1与郭某1在相处过程中，存在双方同居的情形，共同居四次，原告具有一定过错。因此原告要求退还彩礼没有事实和法律依据，建议法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年农历二月底，原告马某1经媒人马某2介绍与被告郭某1相识，二人确立恋爱关系。后原告方支付被告郭某1见面礼17000元。同年农历三月底，原告马某1与被告郭某1举行订婚仪式，原告方支付被告郭某1彩礼款30000元；以上原告方共计支付被告方彩礼款47000元。订婚后，原告马某1与被告郭某1交往过程中产生矛盾，双方解除婚约。2017年5月份，被告方退还原告方彩礼款40000元；后原告方向被告方继续索要剩余7000元彩礼，被告方不予退还，原被告双方产生纠纷。原告马某1遂起诉来院，请求依法判令三被告返还彩礼7000元。上为本案事实。以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告方提供证人马某2、魏某、宋某的当庭证言在卷为据，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原告方给付被告方彩礼47000元的事实有三位证人的当庭证言予以相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，本案原告马某1与被告郭某1解除婚约，未办理结婚登记手续，符合以上情形，被告郭某1理应退还收受的原告方彩礼。但根据本院查明的事实，原告马某1与被告郭某1于2016年农历3月底依农村习俗订婚后，至2017年5月被告方退还原告彩礼40000元，原告马某1与被告郭某1相互接触、交往一年多时间；婚约关系的解除，给双方带来了不良的社会影响和社会评价的降低，为维护妇女的合法权益，综合本案实际情况，被告方酌情返还原告方彩礼款3000元。综上，原告请求合理部分，本院予以支持；原告请求多余部分，本院不予支持。彩礼的给付与接受，不仅仅局限于婚约关系的双方当事人，更多涉及的是男女双方的父母及家人，被告郭某1、刘某、郭某2应共同承担返还责任。被告方辩称只接受原告方彩礼款41000元，对于退还彩礼数额双方已达成一致意见的依据不足，本院不予采信。综上，故依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭某1、刘某、郭某2于本判决生效之日起三日内共同返还原告马某1彩礼款3000元；驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某1、刘某、郭某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇一七年八月十八日书记员 孟涵影
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2392号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码：915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：蒋信菊，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：方明照，男，该公司工作人员。
被告：吴咏梅，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告吴咏梅物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆涌鑫物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 戴钰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9270号
原告：杜春花，女，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者，系法律援助。
被告：重庆市长寿区八颗页岩机制砖厂，住所地重庆市长寿区八颗街道同乐村凡安桥，统一社会信用代码91500115203399517W。
法定代表人：何兴云，该砖厂经理。
原告杜春花与被告重庆市长寿区八颗页岩机制砖厂失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告杜春花于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜春花在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜春花撤诉。
案件受理费10元，原告杜春花自愿负担（原告已交纳）。
审判员 陶 璐
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗梦妮
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
盖民二初字第2923号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员。
被告孙仁德，男，汉族，1953年12月21日出生，现住辽宁盖州市。
被告姜淑霞（系孙仁德配偶），女，汉族，1956年3月4日出生，现住辽宁盖州市。
被告姜金本，男，汉族，1963年6月2日出生，现住辽宁盖州市。
被告翟亚珍（系姜金本配偶），女，汉族，1963年9月6日出生，现住辽宁盖州市。
被告姜树本，男，汉族，1968年4月10日出生，现住辽宁盖州市。
被告田颖（系姜树本配偶），女，汉族，1966年8月16日出生，现住辽宁盖州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告孙仁德、姜淑霞、姜金本、翟亚珍、姜权本、田颖借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2011年10月26日原告分别与被告签订了借款合同。第一、二、三、四、五、六被告于当日与原告签订了小额贷款联保协议书，他们自愿建立联保小组，并承诺承担连带保证责任。原告于当日依借款合同约定向被告支付了借款。而一、二被告在得到借款后未全部履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告借款本金37，736.54元。原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金37，736.54元，并支付借款所有利息及罚息，三、四、五、六被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告无法提供六被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到六被告确切送达地址，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费1，142.00元免收，其他诉讼费140.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 田 凯
审 判 员 陈 利
代理审判员 韩秀梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张乔乔
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2942号
原告：李金光。
委托代理人：孙国成，滦南县长凝法律服务所法律工作者
被告：李然。
委托代理人：陈学林。
本院在审理原告李金光与被告李然民间借贷纠纷一案中，原告李金光于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李金光申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金光撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李金光负担。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宿少龙
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执520号
申请执行人莫XX
被执行人被执行人
申请执行人莫XX与被执行人吴XX机动车交通事故责任纠纷一案，宜州市人民法院于2016年3月1日作出的（2016）桂1281民初26号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人吴XX应履行的义务为：在机动车交强险限额内赔偿给申请人莫XX120000.00元和各项经济损失32992.93元，合计152992.93元及逾期债务利息，承担本案受理费1445元。因被执行人吴XX未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人莫XX于2016年5月17日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂本院在执行过程中，于2016年5月30日向被执行人吴XX发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行。2016年6月6日，本院依法执行得款1445元。另查明，被执行人吴XX平时在家务农为主，无固定经济收入来源，且在事故发生后于2015年8月28日自行预付给莫XX医疔费10000元（以借条方式给付）。除此外，目前暂未发现被执行人有银行存款和其他财产可供执行。申请执行人与被执行人系同一个村屯的村民，但也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人吴XX暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人吴XX应继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 覃远飞
审判员 韦厚广
二〇一六年九月十三日
书记员 覃 榜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第76号
原告罗某某，男，汉族，1970年3月8日出生。
委托代理人刘国顺，河南省新密市岳村第二法律服务所法律工作者。
被告贾某某，女，汉族，1972年9月21日出生。
本院于2014年12月26日立案受理了原告罗某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院依法由代理审判员李国宁适用简易程序公开进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘国顺、被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告双方于1992年经人介绍认识，1993年8月14日登记结婚，婚后于1995年2月生育一子名叫罗甲。原、被告由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方没有共同语言，迁就度日，原、被告常年过着早已名存实亡的婚姻生活，现双方夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、婚前财产各归各有；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告罗某某提交的证据有：结婚证一份、户口本复印件一份、罗甲身份证复印件一份、被告贾某某身份证复印件一份。
被告贾某某辩称，同意离婚，财产按照之前的协议处理。
被告贾某某提交的证据有：建筑许可证一份。
经审理查明：原、被告于1993年8月14日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1995年2月23日生育一子罗甲，后因生活琐事双方发生矛盾，原告诉至法院要求判决双方离婚。原、被告双方均承认夫妻共同财产有：141.745平方的拆迁安置房、500000元卖房款、车位两个、一辆汽车，但原告未提交证据证明。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告双方均同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，原告要求判令原、被告双方离婚的诉请，本院予以支持。对于原、被告夫妻共同财产，原、被告未提供证据予以证明，本院不予处理，双方均可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告贾某某离婚；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担75元，被告贾某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李瑞丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4808号
罪犯韩铁良，男，1961年9月4日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年8月12日作出（2011）东刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人韩铁良犯故意伤害罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元，并负民事赔偿责任。刑期自2010年10月6日起至2015年10月5日止。
天津市李港监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩铁良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩铁良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯韩铁良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩铁良减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月6日起至2014年10月5日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4808号罪犯韩铁良，现在天津市李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2011年8月12日作出（2011）东刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人韩铁良犯故意伤害罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元，并负民事赔偿责任。刑期自2010年10月6日起至2015年10月5日止。天津市李港监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩铁良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯韩铁良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，先进个人奖励六次。本院认为，罪犯韩铁良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩铁良减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月6日起至2014年10月5日止），并处罚金五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年九月二十八日书 记 员  史军锋
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初252号
原告：吕×，女，1986年11月16日出生，汉族，农民。
被告：汪××，男，1981年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕×诉被告汪××离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吕×负担。
审判员 薛景彦
二〇一六年一月十八日
书记员 苏 鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第585号
原告梁洪伟，现住农安县。
被告迟宝，现住农安县。
本院在审理梁洪伟与迟宝买卖合同纠纷一案中，原告梁洪伟于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梁洪伟撤回起诉。
案件受理费由原告承担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 雪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初第1478号
原告林武，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
被告薛庆明，男，1983年09月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告余文骏，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林武与被告薛庆明、余文骏买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈孝泉到庭参加诉讼，被告薛庆明、余文骏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在晋安区福新东路××××××1号店面经营销售装修建材。被告薛庆明曾多次向原告购买各种装修材料。2015年12月15日，原告与被告薛庆明对所购买的装修材料款进行结算。被告薛庆明共向原告出具2份《欠款确认书》，至2015年12月15日止，被告薛庆明分别欠原告装修材料款人民币178900元和162900元（共计341800元），被告薛庆明承诺178900元的货款在2016年2月7日前付清，162900元的货款在2016年3月31日前付清。被告余文骏作为担保人，为被告薛庆明所欠的上述2笔货款承担连带担保责任。
原告请求：1.判令被告薛庆明立即向原告返还货款人民币341800元以及相应的利息（利息按银行同期贷款利率，其中本金178900元利息从2016年2月7日起暂计2个月共计1789元，本金162900元利息从起诉之日起计至实际还款之日）；本利合计343589元；2.判令被告余文骏对上述债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由被告薛庆明、余文骏承担。
审理中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告薛庆明立即向原告偿还货款341800元以及逾期付款利息{利息以341800元为基数按银行同期贷款利率，自2016年4月1日（最后一笔欠款到期日次日）起至还清欠款之日止}。
原告向本院提交下列证明资料：
1.欠款确认书两份。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。
本院确认原告所述属实。
另查明，2016年3月18日，原告诉至本院。
本院认为，被告薛庆明结欠原告货款341800元，有被告薛庆明出具的两份《欠款确认书》为据，事实清楚，可以认定，被告薛庆明应如数偿还。被告薛庆明未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告薛庆明逾期还款，应赔偿原告利息损失，但因涉案《欠款确认书》未约定逾期付款利息的计算方式，故根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告薛庆明应按照逾期罚息利率标准计付利息，原告诉请自2016年4月1日（第二笔欠款偿还日期的次日）起按银行同期贷款利率计付利息，低于上述标准，且属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以支持。被告余文骏作为担保人应对被告薛庆明的上述债务承担连带清偿责任，被告余文骏承担保证责任后，有权向被告薛庆明追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛庆明应于本判决生效之日起十日内支付原告林武货款341800元及逾期付款利息（以341800元为基数，自2016年4月1日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告余文骏应对被告薛庆明的上述债务承担连带清偿责任，被告余文骏承担保证责任后，有权向被告薛庆明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6454元、公告费560元，由被告薛庆明、余文骏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 吴惠珍
人民陪审员 张 辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3.《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
5.《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟催字第6号
申请人常泰建筑装璜工程有限公司，住所地常州市钟楼区樱花路8号。
法定代表人钱志祥，该公司总经理。
委托代理人汤夫大，男，1949年8月生，住常州市钟楼区勤业新村***幢*单元***室。
申请人常泰建筑装璜工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司常州邹区支行于2014年1月20日签发的银行汇票（号码为1020004220713984，金额为1441400元整，申请人常泰建筑装璜工程有限公司，收款人为郑州建材京珠石材基地鑫智盛石材销售处）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常泰建筑装璜工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一四年四月十日
书记员 李中雨
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执462号
申请执行人梁西月，男，1970年10月1日出生，汉族，住蒲城县龙池镇张家村七组。
被执行人张甲保，男，1964年1月23日出生，汉族，住蒲城县龙池镇张家村七组。
被执行人梁兴平，男，又名梁晓平，汉族，1971年3月5日出生，住蒲城县龙池镇张家村七组。
被执行人王军，男，1965年3月20日出生，汉族，住蒲城县龙池镇东社村七组。
梁西月诉梁兴平，张甲保，王军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）蒲民初字第01230号民事判决书已经发生法律效力。本案确认执行标的为：被执行人梁兴平应履行案款8129.37元、案件受理费528.1元、执行费50元共计8707.47元；被执行人张甲保应履行案款40317.48元、案件受理费2112.4元、执行费505元共计42934.88元；被执行人王军应履行案款27658.74元、案件受理费1056.2元、执行费315元共计29029.94元。
本案在执行中，被执行人梁西平已履行全部案款；被执行人张甲保、王军已与申请执行人梁西月达成分期履行和解协议，因履行期限较长，在执限内不能执结，现终结本案的本次执行程序。若被执行人张甲保、王军不能按和解协议履行时，申请人可随时申请恢复对原判决内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第01230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王兴民
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第129号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系理事长。地址：伊通满族自治县。
委托代理人杨帆、范翱，系该联社职工。
被告：雷立苹，女，1961年3月1日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通农联社）诉被告雷立苹借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，于2015年8月13日�用简易程序公开开庭进行了审理，伊通农联社的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，雷立苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通农联社诉称，2011年1月26日，雷立苹在我单位所属马安信用社借款40000元，约定到期日为2012年3月30日，月利率为11.115‰。借款到期后，我单位多次催要，借款人未能偿还。截止2015年5月6日，已欠本息合计为79983.64元。故来院告诉，要求判令被告偿还本金及利息。
雷立苹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月30日，雷立苹在伊通农联社所属黄岭镇信用社借款本金40000元，约定到期日为2012年3月30日，月利率为9.2625‰。
认定上述事实的证据有：1、农户信用借款合同一份；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份；3、贷款利息计算清单�份。证明2010年12月30日雷立苹从伊通农联社马安信用社借款40000元，约定月利率为9.2625‰，还款期限为2012年3月30日。
上述证据，虽然雷立苹未到庭，也未提出质证意见，但伊通农联社提供的证据客观、真实。本庭予以认定。
本院认为，伊通农联社与雷立苹间的贷款事实清楚，雷立苹未能按合同约定如期偿还借款，已构成违约。伊通农联社诉请的本金及利息于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十条的规定，判决如下：
被告雷立苹于本判决生效后5日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按合同约定计算至履行之日。）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元（已减半）、财产保全费50元合计950元，由被告雷立苹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡艳平
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初119号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人金某某，男，1977年8月9日出生于贵州省兴仁县汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省兴仁县。2015年9月11日因犯盗窃罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月29日刑满释放。2017年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日8时许，被告人金某某在本市兴关路交通银行门口，见被害人曾某1背上的双肩包拉链未拉上，遂从后面将手伸进包内，将被害人的一部土豪金色VIVO手机（价值人民币1，800元）盗走。后被被害人曾某1当场发现，金某某翻越马路中间护栏逃跑时被群众抓获。上述赃物已追回并发还给被害人俱领。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，证人曾某2的证言，被害人曾某2的陈述，被告人金某某在公安机关的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0917价格认定结论书，被告人金某某的户籍信息，情况说明，被告人金某某的（2015）仁刑初字第208号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人金某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年11月5日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 高湛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06047号
原告重庆广飞电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号2-5-6号，组织机构代码67869352-5。
法定代表人鲜海宾，该公司总经理。
委托代理人邓全敏，男，1958年12月31日出生，汉族，住重庆市南川区，该公司员工。
被告肖光运，男，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆广飞电子有限公司与被告肖光运凭样品买卖合同纠纷一案中，原告重庆广飞电子有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆广飞电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为291元，由原告重庆广飞电子有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 桢
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初163号
原告：郭翔富，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：张海芹，女，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郑昭伟，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告郭翔富与被告张海芹、郑昭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭翔富到庭参加诉讼，被告张海芹、郑昭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翔富诉称：2015年6月24日，被告张海芹、郑昭伟向我借款3万元，约定借款期限一个月，月利息2分，借款当日，我通过农村信用社网银从我的账号622319153693＊＊＊＊转到被告张海芹邮政账号60471302020010＊＊＊＊内3万元。借款到期后，二被告未还款。现诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金3万元及利息。
被告张海芹、郑昭伟未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，原告郭翔富与被告郑昭伟系朋友关系，被告张海芹系被告郑昭伟的母亲。被告郑昭伟做机械加工生意。2015年6月24日，被告张海芹、郑昭伟以进铁为由向原告郭翔富借款3万元，约定借款期限一个月，月利息2分，二被告为原告出具了借条。同日，原告郭翔富以网银的方式通过其农村信用社的银行卡（卡号622319153693＊＊＊＊）转款29400元到被告张海芹邮政储蓄的银行卡上（卡号60471302020010＊＊＊＊），原告预扣一个月（自2015年6月24日至2015年7月23日）的利息600元，二被告实际借款29400元。借款到期后，二被告未还款。
以上事实，由原告陈述、原告提交的借条及山东省农村信用社网银转账凭证一张在卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告张海芹、郑昭伟向原告郭翔富借款29400元的事实清楚，有借条及转款凭证为证，该笔借款已实际交付，故原告与被告张海芹、郑昭伟之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，二被告久拖不还欠当。双方约定的利息未超过法律规定的关于民间借贷利率的上限规定，本院予以认定。被告张海芹、郑昭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海芹、郑昭伟于本判决生效后十日内偿还原告郭翔富借款29400元及利息（自2015年7月24日至本判决确定给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张海芹、郑昭伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张云霞
二〇一六年二月三日
法官助理 李海魁
书 记 员 杜 帅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6618号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
代表人：崔振祥，总经理。
委托诉讼代理人：李晓，山东信如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶登龙，男，1990年1月23日出生，汉族，个体，户籍地山东省东平县，现住泰安市东平县杭州花园百合苑**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：杨硕，山东强源律师事务所律师。
原审被告：孙京路，男，1974年2月3日出生，汉族，司机，住河南省卫辉市。
原审被告：马振民，男，1969年8月7日出生，汉族，司机，住河南省卫辉市。
原审被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。
代表人：崔晓莹，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人陶登龙、原审被告孙京路、马振民、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初8165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与陶登龙已达成调解协议，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2017年10月16日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对陶登龙的上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费7634元，减半收取3817元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 吴颖颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5290号
原告：金耀杰，男，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：黄建忠，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省。
被告：张汉萍，女，1974年9月27日出生，汉族，住桐乡市。
原告金耀杰诉被告黄建忠、张汉萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元担任审判长，与代理审判员李纪昌、人民陪审员金本组成合议庭，于2016年11月4日开庭进行了公开审理，原告金耀杰委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告黄建忠、张汉萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告黄建忠、张汉萍立即归还原告借款100000元并支付代理费6000元。
本院经审理查明：被告黄建忠因生意需要，分别于2015年3月20日、2015年8月14日向原告金耀杰借款50000元（共计100000元），并出具借条两份，借条载明：如逾期未还，由借款人承担律师代理费用。被告黄建忠与张汉萍于1998年3月9日登记结婚，2015年9月2日登记离婚。上述借款至今未还。原告为此支出代理费6000元。
以上事实有借条（2份）、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、代理合同、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，被告黄建忠借款至今已逾一年，且原告多次催讨并经本院公告后，仍未归还借款，故原告要求其归还借款100000元并承担代理费6000元的诉讼请求，予以支持。两被告系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，但两被告并未提供证据证明其与原告约定该债务为个人债务，或者原告知道该债务为个人债务，故被告张汉萍应当对被告黄建忠的上述债务承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄建忠、张汉萍于本判决生效之日起十日内归还原告金耀杰借款100000元并支付代理费6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告黄建忠、张汉萍负担（该费用原告已垫付，两被告于支付上述款项时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年十一月四日
代书 记员 朱振龙
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审78号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人尹元斌、韩永昌，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人陈希柏，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月21日向本院申请强制执行被执行人陈希柏土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年10月9日以陈希柏未经批准，占用济南市历城区荷花路街道西李家庄村集体土地建设钢结构厂房、三层办公楼，并圈建院落，不符合济南市历城区华山镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5386号行政处罚决定书，内容是：1、限陈希柏15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区荷花路街道西李家庄村2693.6平方米耕地以外的其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将上述集体土地退还给济南市历城区荷花路街道西李家庄村民委员会；2、对陈希柏处以罚款53872元。
本院于2016年4月27日举行了执行听证会，申请执行人济南市国土资源局的委托代理人尹元斌到会发表了意见，被执行人陈希柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到会。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5386号行政处罚决定书，于2015年10月9日依法送达给被执行人陈希柏。被执行人已于2015年12月9日向申请执行人缴纳罚款53872元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务，为此，申请执行人于2016年4月1日依法向被执行人送达了济国土催告字（2016）第5041号催告书。2016年4月21日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定书第1项，即“拆除陈希柏在非法占用的济南市历城区荷花路街道西李家庄村2693.6平方米耕地以外的其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区荷花路街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5386号行政处罚决定书第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人陈希柏在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5386号行政处罚决定书第1项，即拆除陈希柏在非法占用的济南市历城区荷花路街道西李家庄村2693.6平方米耕地以外的其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人陈希柏必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区荷花路街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于文凤
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初868号
原告柏时莲，女，1959年4月4日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县旧治镇。
委托代理人祝露霞，贵州子为律师事务所律师。
被告邓正辉，男，1989年10月1日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县云雾镇。
委托代理邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司。
负责人袁利昆，公司经理。
住所地：贵州省贵定县城关镇红旗路**号。
机构代码：21632219－9。
委托代理人曾宗荣，公司职工。
原告柏时莲诉被告邓正辉、被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司（以下简称人保贵定支公司）机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人祝露霞、被告邓正辉及其特别授权委托代理邱克昌、被告人保贵定支公司的特别授权委托代理人曾宗荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告以被告邓正辉于2015年10月30日16时许，驾驶贵JBL1**小型普通客车，在贵定县昌明镇往沿山镇方向同城化道路2公里加500米处，撞伤原告造成五级伤残、负事故全部责任，及肇事车辆已经投保为由，提出请求：判令二被告赔偿误工费19170.25元、护理费12889元、交通费4288元、住院伙食补助费9000、营养费9000元、鉴定费3300元、残疾赔偿金80054.64元、残疾辅助器具费145000、精神损害抚慰金60000共计339401.89元并承担诉讼费用（赔偿清单与诉状金额360504.60元不吻合）。
原告提交以下证据用于证实其诉讼请求：1、身份证，户口簿；2、交通事故认定书；3、住院病案，麻醉记录，入、出院记录，医嘱记录，检查报告；4、交通费票据；5、收入证明；6、鉴定意见书。
被告邓正辉及其代理人对原告的身份信息、鉴定费用票据无异议，认为护理费应以住院时间计算，住院伙食补助费包括了营养费，交通费只能支持住院期间的，其亲属的交通费不能支持，辅助器具费用应以实际支出计，对精神抚慰金认可20000元；提出已经给付了原告20000元辅助器具费用及1300元鉴定费用。提交了保险单据用于证明肇事车辆已经投保交强险和商业三者险，在庭审结束后，提交了原告安装假肢发票，用于证明其已经支付了20000元假肢费用。
被告人保贵定支公司称，已经支付了原告的医疗费用，对原告证据的真实性无意见，认可原告残疾赔偿金、残疾辅助器具、鉴定费、伙食补助费；认为误工费应该按照农村户口计算；护理费标准过高，应以每天92元计算；交通费过高，请法院酌情考虑1500元至2000元之间；营养费标准过高，应按每天30元计；精神抚慰金过高，能接受10000元。提交了本院（2016）黔2723民初641号民事判决书及赔付单据，用于证明在事故发生后，已经支付了本案原告及另一伤者柏时莲（与原告同名）的医疗费共118092.17元，并已被判决承担赔偿10万元。
经审理查明，2015年10月30日16时许，被告邓正辉驾驶贵JBL1**小型普通客车，在贵定县昌明镇往沿山镇方向同城化道路2公里加500米处时，违反规定驾驶车辆，将原告柏时莲撞倒致伤，同时还造成另一行人柏时莲（与原告同名）受伤，后因感染死亡。经交警认定邓正辉负事故全部责任。原告柏时莲受伤后于当日到贵定县人民医院治疗至2015年12月29日出院，被告人保贵定支公司通过被告邓正辉支�了原告医疗费用30000元。2016年2月18日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告之伤为五级伤残。
另查明，被告邓正辉驾驶的肇事车辆贵JBL1**小型普通客车属其所有，已在被告人保贵定支公司投保交强险及限额为300000元的商业第三者责任保险，事故发生时均在保险期限内。被告人保贵定支公司在事故发生后，已经赔付了两名伤者的医疗费共118092.17元，并被判决承担另一案件的损失赔偿100000元。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被告邓正辉驾驶其所有的车辆，违反道路交通安全法，造成本次交通事故，承担事故的全部责任，应赔偿所造成的各项经济损失；因其所驾驶的肇事车辆已经投保了交强保险和商业第三者责任保险，故应先由承保的保险公司即被告人保贵定支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告邓正辉承担，但应扣�其已垫付的费用。
原告的请求中，误工费时间的计算不符合规定，其误工时间应从受伤之日起计算至定残前一日，即11502.15元（38873元÷365天×108天），其护理费应按从事护理工作的人员收入标准计算，即8436.33元（34214元÷365天×90天），其营养费标准应按每天30元计，即2700元（30元×90天），其交通费中有与原告住、出院及鉴定时间不符的票据，不予支持，其亲属往返探视原告交通费无赔偿依据，可酌情支持原告出院及鉴定包括必要陪护人员的交通费用2000元，其住院伙食补助费应以实际住院时间计，即6000元（100元×60天）、精神损害抚慰金可酌情支持20000元，其鉴定费3300元、残疾赔偿金80054.64元、残疾辅助器具费145000元，予以支持；共计支持原告诉请为278993.12元。被告邓正辉垫付购残疾辅助器具费的20000元，有票据证实，可以确认并予扣除，但其称支付鉴定费1300元无证据证实，原告方也不予认可，故不能确定。被告方的相关意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告柏时莲的误工费11502.15元、护理费8436.33元、营养费2700元、交通费2000元、住院伙食补助费6000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3300元、残疾赔偿金80054.64元、残疾辅助器具费145000元（扣除邓正辉已支付的20000元），共计258993.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司在保险责任限额内赔偿二�万三千九百零七元八角三分（￥203907.83元）；由被告邓正辉赔偿五万五千零八十五元二角九分（￥55085.29元）。
上述款项限被告在本判决生效后十日内给付。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告邓正辉承担800元，原告承担351元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 朱 家 宏
二〇一五年八月十八日
书记员 李另飞（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9022号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李发清，女，1973年2月15日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
被告：黎辉，男，1970年9月29日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李发清、黎辉金融�款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告李发清拖欠贷款款项，请求判令：1.被告李发清向原告平安银行中山分行偿还贷款本金25853.5元及利息（含罚息）2498.1元、复利116.2元，共计28467.8元（暂计至2016年4月13日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告李发清承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告李发清、黎辉未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借�人：李发清。
签约情况：双方于2013年11月5日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131105000869号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：63000元。
贷款期限：36个月，从2013年11月5日至2016年11月5日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：李发清从2015年2月5日开始逾期还款，截至2016年4月13日，尚欠贷款本金25853.5元及利息（含罚息）2498.1元、复利116.2元。
提前收贷约定：借款人拖�本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
另查，李发清与黎辉是夫妻，双方于1994年3月20日登记结婚。
本院认为，李发清向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李发清还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于李发清的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李发清没有证据予以推翻，本院予以确认。李发清的上述债务发生在其与黎辉婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故黎辉应以夫妻共同财产对李发清的上述债务承担共同清偿责任。李发清、黎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李发清、黎辉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金25853.5元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年4月13日的利息（含罚息）为2498.1元、复利为116.2元；从2016年4月14日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决�生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李发清、黎辉负担（该款被告李发清、黎辉应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八�十七日
书 记 员 郭淑玲
周晓文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3982号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告蔡天俊，男，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告蔡天俊物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月15日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第354号
申请执行人：李化泉。
被执行人：安徽省亳州市涡阳县永宏物流有限公司。住所地：安徽省亳州市涡阳县城关淮中大道**号。
法定代表人：刘亚玲，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司涡阳县支公司。住所地：安徽省亳州市涡阳县淮中大道。
法定代表人：蒋堃，经理。
被执行人：刘焕金。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第1801号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付案件款202434元、支付迟延履行期间的加倍债务利息。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 陈克俊
执行员 吴 昊
二〇一五年四月三日
书记员 李 智
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡中法行初字第290号
原告何世恒。
委托代理人何世喜。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道**号。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
原告何世恒不服被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）驳回行政复议申请，于2015年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日立案受理后，于2015年12月30日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告何世恒及其委托代理人何世喜，被告市政府的委托代理人曹卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月9日，被告市政府就原告何世恒不服衡阳市国土资源局《关于来雁新城天雁安置房项目用地调查处理情况的回复》提起的行政复议作出衡府复决字〔2015〕83号《衡阳市人民政府行政复议决定书》，认为原告举报所反映的情况，市国土局已经通过书面方式作出了回复，且原告不是该违法占地行为的利害关系人，原告对该回复不服，向复议机关提出行政复议申请，不属于行政复议的受案范围，依法决定驳回原告的复议申请。
原告何世恒诉称：原告居住在“来雁新城友爱小区安置工程项目”所在地友爱村六组的成员，并且在该组“中王力丘”承包了面积0.08亩责任田，所以原告与该工程项目有利害关系；被告市政府衡府复决字〔2015〕83号衡阳市人民政府行政复议决定，认定事实不清。请求人民法院撤销被告的该复议决定，责令被告重新作出行政行为。
原告何世恒向本院提交了加盖有衡阳市石鼓区友爱村第六村民小组印章的字第52号《土地承包经营权证》，证明原告与涉案工程项目有利害关系。
被告市政府答辩称：原告何世恒在市国土局是否查处来雁公司违法占地行为的法律关系中不是利害关系人，其提起复议申请依法不属于行政复议的受案范围；被告作出的衡府复决字〔2015〕83号衡阳市人民政府行政复议决定，事实清楚，适用依据正确。请求人民法院依法驳回原告何世恒的诉讼请求。
被告市政府提交了以下证据：1、行政复议申请书，证明原告向被告提起行政复议的时间和请求；2、何世恒《关于来雁新城友爱小区安置工程项目非法用地实名举报》、衡阳市国土资源局《关于来雁新城天雁安置房项目用地调查处理情况的回复》，证明市国土局已向原告履行了答复职责；3-4、被告衡府复决字〔2015〕83号《行政复议决定书》、送达回证，证明被告在法定期限作出的复议决定事实清楚，适用法律正确并依法送达。
庭审质证情况如下：
原告何世恒对被告市政府的证据1、4无异议，对证据2、3的证明目的有异议，认为市国土局没有进行查处，原告是涉案工程项目的利害关系人。
被告市政府对原告何世恒证据《土地承包经营权证》的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
对原告、被告的证据，认证如下：
被告对原告证据《土地承包经营权证》，原告对被告证据1、4无异议，予以认定；原告对被告证据2、3的证明目的虽有异议，但没有提供其异议成立的证据，故也予认定。
经审理查明，2015年7月20日，原告何世恒向衡阳市国土资源局实名举报称“来雁新城友爱小区安置工程项目”非法用地，要求市国土局依法履行法定职能，查明事实并处理结果回复原告。2015年9月30日，市国土局给何世恒作出《关于来雁新城天雁安置房项目用地调查处理情况的回复》：根据来雁新城的规划，该项目占用友爱村58亩土地建设天雁安置房，目前已办理了安置房项目审议意见、项目用地预审意见、规划设计条件通知书等手续，属集体建设用地，正在办理集体建设用地报批手续，我局已函告来雁公司加快办理用地手续，在未获批准之前，停止动工建设，并将对其违法用地行为依法依规予以查处。原告不服，于2015年10月19日向被告市政府申请复议，请求责令市国土局履行查处来雁新城友爱村安置小区项目非法用地的职责。被告市政府经审查认为，原告举报反映的来雁新城友爱村安置小区项目非法用地的情况，市国土局已作出书面回复，且原告不是该违法占地行为的利害关系人，原告向复议机关提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定，决定驳回原告的复议申请。原告何世恒不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条以列举方式对公民、法人或者其他组织申请行政复议的范围作了明确规定，共计十一项，其中不包括职能部门对举报情况的回复。本案中，原告何世恒对衡阳市国土资源局作出的《关于来雁新城天雁安置房项目用地调查处理情况的回复》不服，向被告市政府申请行政复议，被告受理后经审查发现原告何世恒的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款二项的规定，决定驳回何世恒的复议申请并无不当。原告何世恒以其与被举报的来雁新城友爱村安置小区项目非法用地有利害关系为由，提起本案诉讼，请求人民法院撤销被告市政府的行政复议决定，责令被告市政府重新作出行政行为的诉讼主张于法无据，本院不予支持。被告市政府衡府复决字〔2015〕83号衡阳市人民政府行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何世恒的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告何世恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 何利国
审 判 员 肖大鸣
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年五月五日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：肖大鸣打印责任人：邓薇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14709号
原告：陶冬秀，女，汉族，
委托代理人：彭中秋，男，汉族，
被告：王桂，男，汉族
本院于2016年9月8日受理原告陶冬秀与被告王桂劳动争议纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶冬秀撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 卢淑霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 安昭伊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2341号
罪犯林先波，男，1981年2月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2009年12月29日作出（2009）马刑初字第140号刑事判决，以被告人林先波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；责令被告人林先波将犯罪所得赃款退赔给被害人。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）榕刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年8月9日以（2012）南刑执字第1381号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林先波在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子；2013年度被评为监狱表扬。罪犯考核自2012年6月至2014年8月累计获得达标分19分。本次减刑履行财产刑5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林先波减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年1月23日至2016年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑姗姗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初708号
原告：福建七匹狼集团有限公司。
法定代表人：周永伟，董事长
委托代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所实习律师。
被告一:胶州市森海超市。
经营者：徐秋微。
被告二：胶州市亚毛食品百货店。
经营者林英。
本院受理的原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告胶州市森海超市、胶州市亚毛食品百货店侵害商标权纠纷一案，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年6月7日向本院申请撤回对被告胶州市森海超市、胶州市亚毛食品百货店的起诉。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告胶州市森海超市、胶州市亚毛食品百货店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 王 燕
助理审判员 程 鹏
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 冬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
代表人：李建伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：鲍斯达，农民。
被告：施爱娣，农民。
被告：罗岳米，农民。
被告：施爱芬，农民。
被告：罗岳谊，农民。
被告：陈丹红，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行象山支行）与被告鲍斯达、施爱娣、罗岳米、施爱芬、罗岳谊、陈丹红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行象山支行的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告鲍斯达、施爱娣、罗岳米、施爱芬、罗岳谊、陈丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行象山支行以被告鲍斯达、施爱娣未归还借款及被告罗岳米、施爱芬、罗岳谊、陈丹红作为保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1、被告鲍斯达、施爱娣共同归还原告借款
59952.94元，支付借款利息及罚息1989.86元（暂算至2016年5月20日，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止），合计61942.80元；2、被告罗岳米、施爱芬、罗岳谊、陈丹红对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告鲍斯达、施爱娣支付原告律师代理费1000元，并由被告罗岳米、施爱芬、罗岳谊、陈丹红负连带清偿责任。
被告鲍斯达、施爱娣、罗岳米、施爱芬、罗岳谊、陈丹红未作答辩，也未在举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定：2015年3月31日，原告与六被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告罗岳米、罗岳谊、鲍斯达成立联保小组；从2015年3月31日起至2017年3月31日止，原告可根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款；具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和借款人违约原告为实现债权而支付费用（包括律师费、差旅费等）等；被告罗岳米的妻子施爱芬和被告罗岳谊妻子陈丹红以及鲍斯达的妻子施爱娣同意被告罗岳米、罗岳谊、鲍斯达作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对在本协议下的义务承担共同还款责任；以及其他权利义务。同日，被告鲍斯达与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：被告鲍斯达向原告借款60000元，借款利息按年利率12%计算，借款期限自2015年3月31日至2016年3月31日；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告鲍斯达未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他权利义务。2015年3月31日，原告依约向被告鲍斯达发放贷款60000元。贷款到期后，被告鲍斯达未能按时还本付息。截至2016年5月20日，被告鲍斯达尚欠原告借款本金59952.94元，利息、罚息1989.86元。原告于2016年7月16日就本案与浙江信大律师事务所签订诉讼律师委托合同，并于2016年7月22日支付律师代理费1000元。
以上事实由原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》各1份，贷款借据、放款单、还款测算表、贷款结清试算表各1份以及诉讼律师委托合同、民事代理费发票、汇款回单各1份予以证明。
本院认为：原告与被告鲍斯达、施爱娣签订的《小额贷款借款合同》及与被告罗岳谊、陈丹红、罗岳米、施爱芬、鲍斯达、施爱娣签订的《小额贷款联保协议书》，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告鲍斯达发放贷款60000元，被告鲍斯达未能按约按时还本付息，其余被告也未承担共同还款责任或者连带保证责任，显属违约。因前述合同、协议中对于律师代理费的负担已有明确约定，原告所主张的律师代理费1000元未超过浙江省律师服务收费的规定，本院予以支持。故原告要求之诉请，依法有据，本院予以支持。被告鲍斯达、施爱娣、罗岳米、施爱芬、罗岳谊、陈丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍斯达、施爱娣于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金59952.94元，并支付利息、罚息1989.86元（暂算至2016年5月20日，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止）以及支付律师代理费1000元；
二、被告罗岳米、施爱芬、罗岳谊、陈丹红对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告罗岳米、施爱芬、罗岳谊、陈丹红在承担保证责任后有权向被告鲍斯达、施爱娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1374元，减半收取687元，由被告鲍斯达、施爱娣、罗岳米、施爱芬、罗岳谊、陈丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 叶蒙蒙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3491号
申请执行人安秀云，女，汉�，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人安秀云与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为14287元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初第1177号
原告李健民，男，1960年3月25日生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告钟廷渊，女，1967年5月25日生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告李健民与被告钟廷渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法变更为普通程序后，再次公开开庭进行审理。原告李健民、被告钟廷渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健民诉称，2015年12月，被告声称前期投资需再投入才竣工结账为由，又向原告借款13万元，约定还款期限为1个月，到期后经数次催收未果。而且被告一次次的还款承诺均无任何行动和诚意，原告反复努力和确认收款无望后诉来法院。请求判决被告偿还借款130000元；利息按月利率2%计算至付清之日止；案件受理费由被告承担。
被告钟廷渊辩称，原告诉称不是事实。被告仅于2013年向原告借款11万元，月利率是3%。因被告未能按约向原告支付利息，在原告的要求下，被告照原告写好的借条重新出具一张借款13万元的借条后，原告并未将被告此前出具的金额为11万元的借条还给原告。原告已以该11万元的借条为依据向江安县人民法院起诉，江安县人民法院已判决被告向原告偿还该笔借款及违约金。综上，被告没有向原告借款130000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月31日，被告钟廷渊向原告出具借条，该借条载明“借条今借到李健民现金壹拾三万元正，月息按总额3%计算，期限一个月（2016年元月30号止，愈期按总额3%作违约金计算结账。借款人钟廷渊，2015年12月31日”。
2015年12月31日上午11时13分，原告在中国农业银行取款96000元；2015年12月31日11时3分，原告在邮政银行江安县支行柜台上存入12000元；同日上午11时22分、11时23分、11时24分、11时25分、11时25分，原告分五次在邮政银行江安县支行自动取款机上取款共计14000元。
另查明，2016年4月14日，原告将被告诉来本院，请求判决被告偿还借款本金110000元及违约金36300元。原告在该案中诉称：被告于2013年12月31日向原告借款110000元，并出具“借条”。该“借条”载明“借条今借到李健民现金壹拾壹万元正，月息3%，借款时间一年，月息一季度结一次。逾期按总额月息3%计算结帐。此据借款人钟廷渊2013年12月31日”，同日，原告在中国邮政储蓄银行取款110000元。被告钟廷渊在该案中向法院递交了答辩状，答辩状第1页第一段中载明：“钟廷渊于2013年12月13日给我的女婿陈俊杰担保向李健民借现金11万元（因为直接女婿的名字借款，李健民不同意，只认钟廷渊写借条，利息按3分计算），从2013年12月13日起都是每季度按时付利息。陈俊杰在2015年的中旬打电话给我说有钱了，叫李健民来拿钱（本金加利息），我连续三天打电话他都没来拿钱，直到第四天我问李健民委什么不来拿钱，李健民回答我钱等他用嘛，我需要钱时才来问你，我说，钱给你你不要，人家就还给别人去了，李健民随口回答要的，第二个月，李健民听说我女婿陈俊杰被别人骗了，连自己都跑了，当时李健民就慌了，立即跑来我家里来，写了一张草稿，本金11万元加利息2万元，一共13万元。叫我照着抄写一遍，并签上字，我是做生意的人，我被逼无奈，如果不签他就不走，他又预收了一个月的利息现金3700元，当时钱点了，叫他打条子，他不肯打就走了。”被告按月利率3%支付原告利息至2015年6月30日。本院（2016）川1523号民初478号民事判决书判令被告应偿还原告借款本金110000元及违约金15513元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已经生效。
上述事实有原告李健民提供的身份证复印件、借条、取款凭证，被告钟廷渊提供的（2016）川1523号民初478号民事判决书、民事答辩状，以及原、被告当庭自述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟廷渊向原告李健民借款有被告出具的“借条”及出具借条当日原告的取款凭证为证，虽然被告否认向原告借款130000元，但没有提交确凿的反驳证据，即使原告没有提交证据证明有交付借款的事实，结合被告出具的借条和原告的银行取款记录，本院确信被告向原告借款事实存在具有高度可能性，故依法确认被告向原告借款130000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求判决被告偿还借款本金130000元符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条上约定每月利息按月利率3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法调整按月利率2%计算利息。从被告出具借条之日至本案第二次开庭审理之日，本院依法确定被告应支付的利息为28600元（130000元×11月×2%）。对原告的其他诉讼请求本院不予以支持。被告辩称借款不是事实，但没有提供确凿证据予以证明，本院对其意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，并经过本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告钟廷渊在本判决生效后十五日内偿还原告李健民借款本金130000元及利息28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，由被告钟廷渊负担。此款原告李健民已预交1658元,被告钟廷渊在偿还原告李健民借款时一并支付；剩余的1814元由被告钟廷渊在本判决生效后十五日直接向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小波
审 判 员 蒋 莉
人民陪审员 王 强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 熊彩霞
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初251号
原告沈某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告沈某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年5月18日以双方私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 向千杰
二〇一六年五月十八日
书记员 汤琛琛
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初6号
原告：曹华，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告：南通曙光建筑工程有限公司，住所地如东县岔河镇交通路69号。
法定代表人：朱宪曙，董事长。
原告曹华诉被告南通曙光建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹华撤回起诉处理。
审判员 姜海军
二〇一七年二月六日
书记员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初6号原告：曹华，男，汉族。委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：南通曙光建筑工程有限公司，住所地如东县岔河镇交通路69号。法定代表人：朱宪曙，董事长。原告曹华诉被告南通曙光建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹华撤回起诉处理。审判员  姜海军二〇一七年二月六日书记员  刘文婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初26号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人李某，男，1971年8月29日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2011年3月29日因吸食毒品被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局决定行政拘留五日；2011年8月20日因吸食毒品被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局决定强制隔离戒毒二年；2013年12月6日因吸食毒品被宁夏回族自治区银川市公安局西夏区分局决定强制隔离戒毒二年。2016年12月28日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留;2017年1月5日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员贾范娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年12月25日凌晨1时许，被告人李某和朋友到银川市金凤区北京中路与通达南街口”新城某羊杂碎店”吃饭，在吃饭过程中，被告人李某趁同桌的被害人徐某不备将其放在桌子上的一部玫瑰色oppoA59m手机装在上衣兜，并离开了羊杂碎店。经银川市金凤区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1530元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被害人徐某的陈述、被告人李某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1530元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关出示的证据和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月25日凌晨1时许，被告人李某和朋友到银川市金凤区北京中路与通达南街口新城某羊杂碎店吃饭，被告人李某趁同桌的被害人徐某不备将其放在桌子上的一部玫瑰色oppoA59M手机盗走。经银川市金凤区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1530元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人徐某。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证且查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、违法犯罪记录查询、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、被害人徐某的陈述、被告人李某的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年3月27日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李光平
二〇一七年一月二十日
书记员 张瑞琦
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏01执87号
申请执行人：魏建思，男，1956年12月23日，汉族，住址西藏自治区拉萨市。
被执行人：羊辉燕，女，1975年6月8日，汉族，住址西藏自治区拉萨市。
申请执行人魏建思与被执行人羊辉燕责令退赔一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）拉刑二初字第29号刑事判决书已经发生效力，申请执行人魏建思于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人羊辉燕退赔购房款19.22382万元，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院于2017年9月11日通过向被执行人羊辉燕送达执行通知书、报告财产令等相关材料。2017年9月7日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统查询了被执行人羊辉燕名下的相关财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人魏建思并对其进行终结本次执行程序之前的约谈，魏建思于2017年10月23日同意对本案进行终结，综上所述，被执行人羊辉燕无可供执行财产，且申请执行人魏建思无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人魏建思认可本院调查结果并同意对本案作出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 国 军
审 判 员 段 玉 龙
审 判 员 洛桑益西
二〇一七年十二月八日
法官助理 仁增拉姆
书 记 员 次仁平措
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏01执87号申请执行人：魏建思，男，1956年12月23日，汉族，住址西藏自治区拉萨市。被执行人：羊辉燕，女，1975年6月8日，汉族，住址西藏自治区拉萨市。申请执行人魏建思与被执行人羊辉燕责令退赔一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）拉刑二初字第29号刑事判决书已经发生效力，申请执行人魏建思于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人羊辉燕退赔购房款19.22382万元，本院依法予以受理。在执行过程中，本院于2017年9月11日通过向被执行人羊辉燕送达执行通知书、报告财产令等相关材料。2017年9月7日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统查询了被执行人羊辉燕名下的相关财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人魏建思并对其进行终结本次执行程序之前的约谈，魏建思于2017年10月23日同意对本案进行终结，综上所述，被执行人羊辉燕无可供执行财产，且申请执行人魏建思无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人魏建思认可本院调查结果并同意对本案作出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 国 军审 判 员 段 玉 龙审 判 员 洛桑益西二〇一七年十二月八日法官助理 仁增拉姆书 记 员 次仁平措