安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖05民终182号
上诉人（原审原告）：芜湖宏盛美的空调销售有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：张苏，该公司董事长。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐广瑞，女，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人芜湖宏盛美的空调销售有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人徐广瑞劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第03392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏盛公司在原审中诉称：徐广瑞于2007年12月到宏盛公司从事导购工作，双方签订了书面的劳动合同与导购控价责任书。导购控价责任书系劳动合同的补充约定，明确规定了导购人员的控价义务和责任，以及对导购人员私自乱价行为的处理措施，如导购人员第一次乱价，予以通报处罚，第二次乱价，解除劳动合同。2014年元旦期间和2015年“4.18”活动期间，徐广瑞两次违反规定，私自乱价，超过最低限价底线1100余元出售空调，干扰了公司正常经营和价格管理机制，属于严重违反导购控价责任书约定义务的行为，宏盛公司依约、依法解除了与徐广瑞的劳动合同。双方因此发生劳动争议纠纷，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲字（2015）第147号仲裁裁决书。现对仲裁裁决不服，请求法院判令：一、驳回徐广瑞全部仲裁申请事项；二、宏盛公司无需向徐广瑞支付双倍工资差额、经济赔偿金和年休假工资差额。
徐广瑞在原审中辩称：其没有乱价、违约行为，当时宏盛公司不但没有对其进行处理，反而对其进行了奖励。苏宁卖场的家电价格系由电脑打出，不受导购员的控制。马鞍山共有8家美的销售店，宏盛公司如认为其违约，就应举证证明这8家销售店均对与其一致的违约行为进行了处罚。宏盛公司发放给其工资数额不对，尚欠几千元的工资。综上，请求法庭依法公正裁决。
原审经审理查明：徐广瑞于2007年12月进入宏盛公司工作。2012年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定：合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，徐广瑞在芜湖市场部从事导购工作。2013年5月17日，徐广瑞填写导购控价责任书一份，承诺认可第三方控价公司举证的乱价证据，愿意接受1000元／套的处罚，如有第二次低价销售自动离职。宏盛公司内部文件《关于2015冷年芜湖空调终端零售顾问薪酬及考核方案》中规定：违规操作市场价格、低报零售价的零售顾问，一经发现扣除所有工资及提成作为公司经济损失的补偿，第一次处罚1000元，第二次自动解除劳动合同。2015年4月18日，徐广瑞低于宏盛公司确认的活动最低限价销售空调。同年4月21日，宏盛公司以徐广瑞4月18日在卖场销售的美的空调最低零售价严重低于当期活动价，且系第二次低价销售行为，严重违反规章制度为由，解除其与徐广瑞的劳动合同。后徐广瑞就未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金，以及两年内的休息日、节假日加班工资、年休假工资等事项向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委员会经审查作出马劳人仲案字（2015）第147号仲裁裁决书，裁决宏盛公司支付徐广瑞双倍工资差额11994.7元、经济赔偿金67470元、年休假工资2481.7元，合计81946.4元。宏盛公司对该裁决不服，以致成讼。另，徐广瑞离职前十二个月的月平均工资为4498元。
原审认为：徐广瑞、宏盛公司建立劳动关系后，应当依法履行各自的义务。一、关于未签订劳动合同双倍工资。劳动合同期满，劳动者与用人单位之间的劳动关系终止，劳动者与用人单位继续劳动关系的，应当自合同期满之日起一个月内另订立书面劳动合同。因宏盛公司未于双方劳动合同期满即2014年12月31日后一个月内与徐广瑞签订书面劳动合同，故宏盛公司应支付徐广瑞未签订劳动合同双倍工资差额11994.7元（4498元／月2个月＋4498元／月÷30天20天）。二、关于违法解除劳动合同赔偿金。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，但相关规章制度须系以民主程序制定并已向劳动者公示，涉及认定劳动者违反规章制度的决定亦须公示或者告知劳动者。本案中，宏盛公司以徐广瑞两次低价销售行为属于严重违反规章制度为由解除其与徐广瑞之间的劳动合同，但一方面，其未能提供证据证明作为解除劳动合同依据的相关规章制度系经过民主程序制定、合法有效；另一方面，其未能提供证据证明徐广瑞2014年元旦期间的低价销售行为，以及其就徐广瑞2014年元旦期间的低价销售行为予以处罚的决定依法公示或告知过徐广瑞，故不能认定徐广瑞存在两次低价销售行为，亦不能认定徐广瑞严重违反规章制度。综上，宏盛公司解除其与徐广瑞的劳动合同违法，应支付徐广瑞经济赔偿金67470元（4498元／月7.5个月2）。三、关于年休假工资。徐广瑞已连续工作一年以上，应享受年休假，因宏盛公司未能举证证明其安排徐广瑞年休假，故徐广瑞关于要求宏盛公司支付两年内未休年休假工资的主张应予支持。徐广瑞2014年可享受年休假5天，2015年可享受年休假1天，宏盛公司应支付徐广瑞年休假工资差额2481.7元（4498元／月÷21.75天6天300%-4498元／月÷21.75天6天）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年11月30日作出如下判决：一、驳回原告芜湖宏盛美的空调销售有限公司的诉讼请求；二、原告芜湖宏盛美的空调销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐广瑞双倍工资差额11994.7元、违法解除劳动合同经济赔偿金67470元、年休假工资2481.7元，合计81946.4元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖宏盛美的空调销售有限公司负担。
宣判后，宏盛公司不服，向本院提起上诉称：双方之间签订的《导购控价责任书》及冷芜湖字（2015）123号文件内容均未违反法律规定，执行产品销售价格要求系徐广瑞的基本义务，其违反价格规定销售产品的行为属于严重失职，根据劳动合同法的有关规定，宏盛公司解除与徐广瑞的劳动合同符合法律规定，其不应支付徐广瑞经济赔偿金。自2014年12月31日劳动合同到期后，双方一直就续签劳动合同的内容进行协商，且在该期间内宏盛公司一直为其缴纳社会保险，所以，宏盛公司不应支付徐广瑞未签订劳动合同双倍工资。另，一审法院在徐广瑞未提供任何证据的情况下，支持其未休年休假工资明显违反法律规定。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
徐广瑞辩称：宏盛公司未按照法律规定执行规章制度，本人没有违反国家劳动法，也没有损害公司的利益。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判令宏盛公司支付徐广瑞违法解除劳动合同经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资以及未休年休假工资，有无事实和法律依据。
本院认为：一、关于违法解除劳动合同经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。因此，只有经过民主程序、内容合法且经过公示的劳动规章制度才具有法律效力。本案中，宏盛公司根据《导购控价责任书》及冷芜湖字（2015）123号文件，以徐广瑞严重违反规章制度为由与其解除劳动合同，但该规章制度直接涉及劳动者切身利益，必须通过上述法律规定的民主程序进行制订或修改，否则，不具有法律效力。故对宏盛公司认为其未违法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金的上诉意见，本院不予支持。
二、关于未签订劳动合同双倍工资。劳动合同法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方劳动合同期满后，宏盛公司应在一个月内与徐广瑞续签劳动合同，否则，应向徐广瑞每月支付二倍的工资。宏盛公司认为双方一直就续签劳动合同的内容进行协商，并非其故意不续签劳动合同。但订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，如徐广瑞不同意签订劳动合同，宏盛公司应当书面通知其终止劳动关系，而不是将该违法状态一直延续，故对宏盛公司认为不应支付双倍工资的上诉请求，本院不予支持。
三、关于未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假”。由此可知，安排职工休年休假是用人单位的法定职责，用人单位应当对已安排职工休假的事实承担举证责任。宏盛公司认为该举证责任应由徐广瑞承担，于法无据。其不能举证证明已安排徐广瑞休假，应当承担举证不能的法律后果，故原审判令宏盛公司支付徐广瑞未休年休假工资，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人芜湖宏盛美的空调销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年三月九日
书 记 员 陶 净
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。