wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00137号
原告陈丽。
被告伍道普。
原告陈丽与被告伍道普餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年10月10日向本院提出对伍道普的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对伍道普的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年十月十日
书记员 邱积强
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第631号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某。因吸食毒品于2015年3月29日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年3月30日被宜兴市公安局取保候审，2015年8月13日经本院决定逮捕，8月14日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）783号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年2月中旬的一天，被告人刘某在宜兴市某某街道某某花园32幢204室租房内，容留吸毒人员冯某某、殷某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年3月24日，被告人刘某在上述地点，容留吸毒人员冯某某、文某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2015年3月27日，被告人刘某在上述地点，容留吸毒人员冯某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2015年3月28日，被告人刘某在上述地点，容留吸毒人员冯某某、殷某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人刘某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员冯某某、殷某某、文某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年八月十四日
书记员 濮 燕
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01486号
原告：沈阳鸿祥增塑剂制造有限公司，住所地为沈阳市。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
委托代理人：刘忠斌，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：宿金丽，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：辽阳金欣橡塑制品厂，地址：辽阳县。
法定代表人：刘某。
本院在审理原告沈阳鸿祥增塑剂制造有限公司诉被告辽阳金欣橡塑制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鸿祥增塑剂制造有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元由原告负担。
审 判 员 赵利奎
二〇一四年九月二十九日
代书记员 田 曾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7148号
原告：黄正连，男，1981年7月16日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李冰，男，1984年12月12日出生，汉族，住临海市。
被告：戴海燕，女，1985年12月3�出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：金帮军，男，1982年9月10日出生，汉族，住临海市。
原告黄正连为与被告李冰、戴海燕、金帮军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄连正的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告李冰、戴海燕、金帮军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付利息（按月利率2%，从借款之日计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：被告李冰与戴海燕在夫妻关系存续期间，被告李冰在2014年8月15日向原告黄正连借款50000元，并向原告出具借条为凭，该借款由金帮军担保。约定月利息2%。后催讨未果。
原告黄正连向本院提交借条1张、结婚登记申请书复印件1份、离婚登记书复印件1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告黄正连与被告李冰之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人李冰仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告李冰与戴海燕夫妻关系存续期间，被告戴海燕也未提供证据证明款项未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告戴海燕应承担共同偿还责任。被告金帮军在借条担保人栏签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李冰、戴海燕于本判决生效后十日内偿还原告黄正连借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%，自2014年8月15日起计算至履行完毕之日）。
二、被告金帮军对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元�由被告李冰、戴海燕、金帮军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年一月十日
代书 记员 金丹露
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初7148号原告：黄正连，男，1981年7月16日出生，汉族，住临海市。委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：李冰，男，1984年12月12日出生，汉族，住临海市。被告：戴海燕，女，1985年12月3�出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：金帮军，男，1982年9月10日出生，汉族，住临海市。原告黄正连为与被告李冰、戴海燕、金帮军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄连正的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告李冰、戴海燕、金帮军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付利息（按月利率2%，从借款之日计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：被告李冰与戴海燕在夫妻关系存续期间，被告李冰在2014年8月15日向原告黄正连借款50000元，并向原告出具借条为凭，该借款由金帮军担保。约定月利息2%。后催讨未果。原告黄正连向本院提交借条1张、结婚登记申请书复印件1份、离婚登记书复印件1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告黄正连与被告李冰之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人李冰仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告李冰与戴海燕夫妻关系存续期间，被告戴海燕也未提供证据证明款项未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告戴海燕应承担共同偿还责任。被告金帮军在借条担保人栏签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李冰、戴海燕于本判决生效后十日内偿还原告黄正连借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%，自2014年8月15日起计算至履行完毕之日）。二、被告金帮军对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元�由被告李冰、戴海燕、金帮军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐 周人民陪审员  葛丰满人民陪审员  陈美英二〇一七年一月十日代书 记员  金丹露
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第722号
原告顺昌县城关供销合作社。
法定代表人熊德兴，主任。
被告雷秋花，女，1976年10月22日出生。
委托代理人邓斗进，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人林兴奋，男，1972年11月8日出生。
原告顺昌县城关供销合作社与被告雷秋花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺昌县城关供销合作社的法定代表人熊德兴、被告雷秋花的委托代理人邓斗进、林兴奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺昌县城关供销合作社诉称，原、被告于2012年1月1日签订了房屋（店面）租赁合同一份，双方约定原告将位于顺昌县双溪城南中路85号-8号店面一间租给被告经营，租期为两年即从2012年1月1日至2013年12月30日。2013年12月20日，原告通知被告，其承租的店面已向社会公开招投标，并被他人中标，要求被告在2013年12月30日前搬迁完毕。合同租赁期满后，被告不予腾房。原告再次于2014年4月14日向被告发出通知，要求其在2014年4月30日前搬迁完毕，腾出店面给原告。但时至今日，被告仍未腾出店面。原告请求法院判令被告立即腾出住于顺昌县双溪城南中路85-8号店面交还给原告，并赔偿原告损失（自2014年4月1日起至腾房之日止，按月租550元计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告雷秋花辩称，被告并未收到任何书面通知，对公开承租的店面要招投标之事宜并不知情，且已按新的标准交纳了租金至2014年3月30日，依法在同等条件下有优先得到续租的权利。
经审理查明，讼争店面位于顺昌县双溪街道城南中路85号-8，系原告所有的财产。2012年1月1日，被告因经营需要向原告承租了讼争店面，并于2012年12月25日补签一份房屋（店面）租赁合同。该合同明确约定如下内容：租赁期限共贰年，自2012年1月1日至2013年12月30日止；租赁标准及缴纳办法为每年标准4200元（其中350元／月），每季度缴交一次，必须于每季度五日前交清，逾期视为违约。原告发布招投标公告，并于2013年8月21日举行招租会，公开对其名下位于顺昌县双溪街道城南中路85号一层店面及二层、三层（含讼争店面在内）的招租进行了招投标。原告于2013年12月20日书面通知被告，讼争店面已于2013年8月21日向社会公开招标，已被招租中标，要求其在2013年12月30日搬迁完毕，但被告拒绝签收该通知。案外人许如斌通过招标取得了诉争店面的承租权，于2014年3月19日与原告签订了房屋租赁合同，双方明确约定租赁期五年，自2014年4月1日至2019年3月30日；以实际交付店面的时间起算租金，年租金6600元（折合月租金550元）等内容。2014年4月14日，原告再次书面通知被告，合同到期，其承租的店面已通过公开招投标被招租中标，要求被告在2014年4月30日前搬迁完毕。被告仍拒绝签收该份书面通知且拒绝搬离讼争店面，但按招租的标准（月租金550元）交占用费至2014年3月30日。
后原、被告双方经多次协商无法达成一致意见，原告逐诉至本院。本案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告庭上陈述、房屋（店面）租赁合同、招租会资料、书面通知、房屋租赁合同等证据证实。
本院认为，原、被告双方订立《房屋（店面）租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。《房屋（店面）租赁合同》对租赁期限约定明确，约定的租赁期限届满后，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，被告应当将承租的讼争店面返还给原告。故原告提出的要求被告返还讼争店面的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的其不知道讼争店面公开招投标及其已按新标准交纳租�享有优先承租权的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告在租赁期满后仍占用讼争店面，拒不履行返还承租物的义务，导致原告无法按期向新的承租人交付讼争店面并收取租金，侵害了原告的合法权益，应当赔偿原告因此遭受的可得利益损失。因原告与新的承租户签订的租赁合同已明确约定从2014年4月1日起计算租期，故原告在本次诉讼中主张以其与新的承租户约定的租金作为依据计算其于2014年4月1日至被告返还讼争店面期间的损失，未超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告雷秋花应于本判决生效之日起十日内搬离位于顺昌县双溪街道城南中路85号-8店面，将该店面返还原告顺昌县城关供销合作社并赔偿原告顺昌县城关供销合作社损失（自2014年4月1日起按每月550元计算至被告雷秋花返还上述店面之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告雷秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李斌华
二〇一四年六月二十六日
书记员 林 超
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物�当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特28号
申请人佛山市永德封头锻造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何德良。
委托代理人陈智斌，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省偃师市，该公司职员。
被申请人段小龙，男，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码×××5518。
申请人佛山市永德封头锻造有限公司不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2015）3571号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院查明：佛山市永德封头锻造有限公司向本院申请撤销仲裁裁决后未预交案件受理费，本院于2016年1月19日作出《预交受理费通知书》，该通知明确告知佛山市永德封头锻造有限公司应在接到通知之日起七日内预交本案受理费，否则将按其自动撤诉处理。佛山市永德封头锻造有限公司于同日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案受理费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，佛山市永德封头锻造有限公司在明知不按期预交案件受理费的后果的情况下，既未按期预交本案受理费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人佛山市永德封头锻造有限公司自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年三月八日
书 记 员 郅 红
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法江民一初字第39号
原告丁小红，男，1975年1月6日出生，汉族，衡南县人。
被告周常洪，男，1953年12月15日出生，汉族，衡南县人。
被告周桂兰，女，1954年10月19日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理丁小红诉被告周常洪、周桂兰买卖合同纠纷一案中，原告丁小红于2013年12月16日向本院递交撤诉申请。
本案认为，原告丁小红向本院申请撤诉的理由符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁小红撤诉。
本案受理费1730元，减半收取865元，由原告丁小红承担。
审 判 长 肖桂雄
审 判 员 江小勇
人民陪审员 江东海
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 欧阳帅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初689号
原告：张汝贵，山东省章市居民。
委托代理人（特别授权代理）：张远明，山东省章丘市居民。原告之子。
被告：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济技术开发区。
负责人：孙虎，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：郭立强，永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司工作人员。
被告：耿秀珍，山东省临邑县居民。
委托代理人（特别授权代理）：穆秀超，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者，现住德州市陵城区。
原告张汝贵与被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永诚财险德州支公司）、耿秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汝贵的委托代理人张远明，被告永诚财险德州支公司的委托代理人郭立强，被告耿秀珍的委托代理人穆秀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝贵诉称：2016年2月29日10时00分，被告耿秀珍驾驶鲁XXXX**号小型轿车顺309国道由西向东行驶至309国道周村区王村路口处，与前方行驶的我驾驶的未悬挂机动车号牌的摩托车相撞，致我及摩托车乘员郑爱云受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定被告耿秀珍承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。鲁XXXX**号小型轿车的所有人是被告耿秀珍，其为该车在被告永诚财险德州支公司处投保交强险一份。请求法院判令被告赔偿原告医疗费20000.00元（含被告被告永诚财险德州支公司垫付的10000.00元，被告耿秀珍支付的500.00元）、误工费8000.00元、护理费4800.00元、住院伙食补助费600.00元、交通费500.00元、复印费16.00元。要求被告永诚财险德州支公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额外由被告耿秀珍承担80%的赔偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告永诚财险德州支公司辩称：我公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。其中对医疗费数额没有异议，但已超出我公司赔偿限额；住院伙食补助费超出赔偿限额；原告未提交相关收入证明及收入减少证明，对误工费不予认可；护理费认可住院期间按一人护理计算，按护工标准每天70.00元计算；交通费无证据不予认可；复印费不属于保险公司赔偿范围；不承担本案诉讼费。另，我公司已为原告支付医疗费10000.00元，应予扣除。
被告耿秀珍辩称：认可本次交通事故的真实性，同意在交强险范围外承担70%的赔偿责任。事故发生后为原告垫付医疗费500.00元，应予扣除。
经审理查明：被告耿秀珍系肇事车辆鲁XXXX**号小型轿车的登记车主，其为该车在被告永诚财险德州支公司投保交强险一份，其中医疗费用赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。保险期限自2016年1月23日起至2017年1月22日止。
2016年2月29日10时00分，被告耿秀珍驾驶鲁XXXX**号小型轿车顺309国道由西向东行驶至309国道周村区王村路口处，与前方行驶的原告张汝贵驾驶的未悬挂机动车号牌的摩托车相撞，致原告张汝贵及摩托车乘员郑爱云受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定被告耿秀珍承担事故的主要责任，原告张汝贵承担事故的次要责任。原告受伤后被送往周村区人民医院住院治疗14天，被诊断为：1、左外踝粉碎骨折，2、左腓骨上端骨折轻度移位，3、前额挫裂伤，4、左踝挫裂伤，5、左膝挫裂伤。原告因该次交通事故花费医疗费16000.00元。原告另花费病历复印费16.00元。
另查明：原告张汝贵系山东省章市居民，事故发生前在该村住所从事农业生产。2014年山东省农村居民人均可支配收入为11882.00元。事故发生后，被告永诚财险德州支公司支付原告医疗费10000.00元，被告耿秀珍支付原告医疗费500.00元（该两项费用原告在医疗费项目中已主张）。
另，本案审理过程中，涉案摩托车的乘员郑爱云同意由被告永诚财险德州支公司在交强险赔偿限额内先行赔付本案原告。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病案、诊断证明书、用药明细、出院通知书、医疗费单据、收据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按照过错比例予以赔偿。被告永诚财险德州支公司是肇事车辆鲁XXXX**号小型轿车的交强险保险承保人，应当在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定由被告耿秀珍承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费16000.00元，有医疗费单据等证据证实，本院予以确认。因被告永诚财险德州支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付给原告医疗费10000.00元，剩余医疗费6000.00元，由被告耿秀珍按70%的赔偿责任赔偿4200.00元，扣除被告耿秀珍已支付的500.00元，被告耿秀珍仍需支付3700.00元。原告按照每天30.00元标准计算20天的住院伙食补助费600.00元，本院按照每天30.00元标准计算原告住院14天的住院伙食补助费420.00元，由被告耿秀珍需按70%的赔偿责任赔偿294.00元。原告主张误工费8000.00元，本院参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、医疗机构诊断证明并结合原告的实际伤情确定原告因交通事故受伤误工120天，按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882.00元计算其误工费为3906.40元。原告按淄博市护工标准每天80.00元计算60天的护理费为4800.00元，本院结合住院病案、医疗机构诊断证明及原告的实际伤情确定原告住院14天需两人护理，按淄博市护工标准每天80.00元计算，酌情确定原告出院后需一人护理30天，按淄博市护工标准每天80.00元计算护理费共计为4640.00元。原告主张复印费16.00元，本院予以确认。原告主张交通费500.00元，本院酌情确认300.00元。上述损失，由被告永诚财险德州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费3906.40元、护理费4640.00元、复印费16.00元、交通费300.00元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告张汝贵护理费、误工费、交通费、复印费共计人民币8862.40元；
二、被告耿秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张汝贵医疗费、住院伙食补助费共计人民币3994.00元；
三、驳回原告张汝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，申请保全费359.00元，共计684.00元，由被告耿秀珍负担260.00元，由原告张汝贵负担424.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张凤
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终171号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡起平，男，1947年12月16日出生，汉族，农民，现住滦南县，系被害人潘某2继父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟庆芝，女，1950年5月1日出生，汉族，农民，现住滦南县，系被害人潘某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某1。
法定代理人张凤艳，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
上诉人（原审被告人）宿春亮，男，1985年2月10日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省滦南县方各庄镇麻各庄村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月29日被滦南县公安局刑事拘留，同年7月8日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。
河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人宿春亮犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人胡起平、孟庆芝、潘某1提起附带民事诉讼一案，于2016年1月12日作出（2015）倴刑初字第207号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人胡起平、孟庆芝、潘某1、原审被告人宿春亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员赵婧出庭履行职务。原审被告人宿春亮、原审附带民事诉讼原告人胡起平、孟庆芝、潘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦南县人民法院审理查明，被告人宿春亮与被害人潘某2女友同租于滦南县倴城镇东南街文化路西8排8号出租房，2015年6月28日，被告人宿春亮在QQ群内发表对被害人潘某2不利的言论，当日下午19时左右，被害人潘某2及其子潘某1在租住房门口遇见被告人宿春亮，双方发生争执，在争执过程中，被告人宿春亮从其车驾驶室内拿出一把水果刀刺入被害人潘某2腹部后持刀柄逃离现场，被害人潘某2被送往医院后经抢救无效于当日死亡。经唐山市公安局物证鉴定所法医�伤鉴定意见书证实被害人潘某2死亡原因系被他人用锐器刺击腹部致肝脏、下腔静脉破裂、肝固有动脉分支断裂，导致失血性休克死亡。
又查明，被告人宿春亮于2015年6月29日主动到公安机关投案。
又查明，附带民事诉讼原告人胡起平系被害人潘某2继父，附带民事诉讼原告人孟庆芝系被害人潘某2母亲，附带民事诉讼原告人潘某1系被害人潘某2之子。附带民事诉讼原告人胡起平、孟庆芝、潘某1因被害人潘某2死亡造成以下经济损失：丧葬费23119.50元，处理丧葬事宜误工费379.98元，以上损失共计人民币23499.48元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人宿春亮供述，其在倴城镇早市批发市场卖水果，为方便租住在滦南县倴城镇东南街文化路8排8号，被害人女友张某1也租住在那里，其与被害人潘某2同加入“单身诱惑”的QQ群，2015年6月28日上午，其在QQ群里发表了对被害人潘某2不利的言论。当日下午19时左右当其开面包车回租住房时，在门口遇见潘某2及其儿子潘某1，潘某2父子对其拳打脚踢，被告人宿春亮从驾驶室里拿出切西瓜的水果刀，扎在潘某2腹部，然后带着刀柄逃跑。
2、证人潘某1证实，2015年6月28日，其与父亲潘某2在滦南县倴城镇东南街文化路8排8号租住的房子门口，遇见被告人宿春亮，因被告人宿春亮曾在QQ群里对其父潘某2人身攻击，双方见面后言语不和，被告人宿春亮从驾驶室拿刀刺进其父潘某2腹部，潘某2经抢救无效于当日死亡。
3、证人张某1证实，其与被害人潘某2系男女朋友关系，与被告人宿春亮同在滦南县倴城镇文化路8排8号院内租房，2015年6月28日中午，潘某2说有人在群里说他坏话并把他踢出该群，当日下午19时左右，被告人宿春亮驾驶一辆面包车回来，潘某2与潘某1过去后，其看见潘某2儿子潘某1往西南方向跑，听潘某2说他被宿春亮用刀捅了。
4、证人李某、曹某、张自红、宿某、张某2、王某、刘秀华等分别从不同环节对该案进行了证实。
5、物证刀刃一个、刀柄一个、红砖块一块。
6、唐山市公安局物证鉴定所法医损伤鉴定意见书证实被害人潘某2死亡原因为系被他人用锐器刺击腹部致肝脏、下腔静脉破裂、肝固有动脉分支断裂，导致失血性休克死亡。
7、滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实被告人宿春亮伤情为轻微伤。
8、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片。
9、滦南县公安局刑侦大队出具的办案说明证实被告人宿春亮于2015年6月29日主动到公安机关投案。
滦南县人民法院认为，被告人宿春亮持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人宿春亮犯罪后自首，依法可从轻处罚，被害人对本案的发生亦有过错，对被告人宿春亮可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人宿春亮犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的丧葬费、处理丧葬事宜的误工费符合法律规定，应予合理支持；其主张医疗费因无证据证实，本院不予支持；其主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人宿春亮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第六十七第一款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一�二款之规定认定被告人宿春亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人宿春亮赔偿附带民事诉讼原告人胡起平、孟庆芝、潘某1经济损失23499.48元（本判决生效后即履行）；驳回附带民事诉讼原告人胡起平、孟庆芝、潘某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人胡起平、孟庆芝、潘某1以原审对被告人宿春亮量刑低，对其民事赔偿数额少为由提出上诉。原审被告人突春亮主要以其是在被被害人殴打，为了防卫才实施犯罪行为的，应当认定其具有正当防卫为由提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据相同。且证据已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人宿春亮犯故意伤害罪暨给附带民事诉讼原告人胡起平、孟庆芝、潘某1造成经济损失的事实清楚�证据确实充分，定罪量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民赔合理。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡起平、孟庆芝、潘某1以原审对被告人宿春亮量刑低，对其民事赔偿数额少的上诉理由，经查，原审根据原审被告人宿春亮的犯罪情节，对其作出的量刑适当。原审根据原审附带民事诉讼原告人胡起平、孟庆芝、潘某1关于附带民事诉讼请求，已经将合理部分予以支持，其他请求由于理据不足，未予支持，本院认为原审对该案附带民事部分的判决合理，上诉人的上诉理由理据不足，不予支持。关于上诉人（原审被告人）宿春亮所提其是在被被害人殴打时，为了防卫才实施犯罪行为的，应当认定其具有正当防卫情节，应当对其从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人（原审被告人）宿春亮在与被害人发生争执过程中，从其车内拿出水果刀刺死被害人潘某2，其行为符合故意伤害罪的构成要件，其上诉所称是正当防卫的理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 程兰芳
代理审判员 徐志辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 滑 明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00853号
上诉人（原审原告）：黄广梅。
委托代理人：黄孝水（系黄广梅父亲），男。
委托代理人：吴太康，安徽蒋声朝律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李依凡。
委托代理人：黄孝水（系黄广梅外祖父），男，住巢湖市亚父街道前进行政村八角咀村。
委托代理人：吴太康，安徽蒋声朝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市亚父街道前进行政村八角咀村村民组，住所地巢湖市亚父街道前进行政村八角咀。
负责人：黄广胜，该村民组长。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
上诉人黄广梅、李依凡因与被上诉人巢湖市亚父街道前进行政村八角咀村村民组（以下简称八角咀村村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02905号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭�理本案，现已审理终结。
经审理查明：黄广梅与李依凡系母女关系。黄广梅于1980年9月出生于巢湖市亚父街道前进行政村八角咀村，户口登记在该村，2004年嫁到外县，于2006年育有一子李依凡，其户口随黄广梅落户在八角咀村村民组，黄广梅、李依凡现居住在该村。2014年3月8日，八角咀村村民组对该村沟塘坝埂征收补偿款予以分配，黄广梅、李依凡因未分配到该款，遂起诉至原审法院，请求判令：八角咀村村民组给付土地征收补偿款2880元。
原审法院审理后认为：黄广梅、李依凡因八角咀村村民组的沟塘坝埂被征收，要求参与分配案涉沟塘坝埂补偿款，由于案涉沟塘坝埂不属于农民承包地，故该案不属于法院受理的民事案件范畴。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回黄广梅与李依凡的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退还。
黄广梅、李依凡上诉称：1、本案所涉沟塘坝埂系与集体所有承包地密切相关的农田设施，应当具有与承包地同等的法律地位，依据最高院司法解释规定，承包地征收补偿款分配纠纷系人民法院受理范围，因此，与具有相同法律地位的沟塘坝埂征收补偿款分配纠纷应当属于人民法院受理案件范围，原审法院认定事实，适用法律错误；2、黄广梅、李依凡户口在八角咀村，一直在八角咀村从事生产生活，应具有八角咀村村民组集体组织成员资格，享有集体经济组织集体财产收益的权利；3、八角咀村以村民自治原则形成的分配方案中有关不带黄广梅、李依凡分配土地补偿款的分配方案，违反法定程序且违反法律规定，没有法律约束力。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院审理此案。
八角咀村村民组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：八角咀村村民组就本集体经济组织内的沟塘坝埂被征收后的补偿款分配问题，已通过召开会议的形式民主议定了相关分配方案，该分配方案的制定程序符合法律规定。黄广梅、李依凡主张的给付征地补偿款的请求，系对该分配方案提出异议，要求重新分配，其该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行初325号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日生，住重庆市巴南区。
被告重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13栋。
法定代表人龙杰，该局局长。
被告重庆市食品药品监督管理局，住所地重庆市渝北区食品城大道27号。
法定代表人唐英瑜，该局局长。
原告周开礼不服被告重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及被告重庆市食品药品监督管理局行政复议决定一案，原告周开礼于2017年10月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周开礼承担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胡 峤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1031号
原告：方敬秀，居民。
原告：陈祥民，居民。
被告：李庆，居民。
被告：李文刚，居民。
原告方敬秀诉被告李庆、李文刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。原告在起诉的同时申请延期审理。2015年7月17日，原告申请恢复本案审理，陈祥民申请作为原告参加诉讼。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告方敬秀、陈祥民到庭参加诉讼。被告李庆、被告李文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方敬秀、陈祥民诉称：2015年2月28日18时许，被告李庆驾驶登记在第二被告名下的鲁D×××××号小型轿车，沿省道234线由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶向南转弯的陈祥民驾驶的无号牌汽油三轮摩托车（车载方敬秀1人）发生事故，造成方敬秀、陈祥民受伤，双方车辆不同程度损坏的事故，事发后李庆驾车逃逸。经兰陵交警大队认定，被告李庆负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告住院治疗花费大量医疗费用。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计10000元。庭审过程中增加请求数额至22000元。
被告李庆未答辩。
被告李文刚未答辩。
经审理查明，2015年2月28日18时许，被告李庆驾驶鲁D×××××号小型轿车，沿省道234线由南向北行驶至兰陵县金岭镇吴家庙子村路段时，与由东向西行驶向南转弯的原告陈祥民驾驶的无号牌汽油三轮摩托车（车载原告方敬秀1人）发生事故，造成方敬秀、陈祥民受伤，双方车辆不同程度损坏的事故，事发后李庆驾驶鲁D×××××号小型轿车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告李庆负事故的全部责任，原告方敬秀、陈祥民无事故责任。
原告方敬秀受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗8天，花医疗等费用共计4462.59元。2015年7月9日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告方敬秀的损伤不属伤残评定时限；误工120日，护理60日，营养90日；后续治疗费用2000元；花鉴定费900元。花邮寄费用90元。原告陈祥民未住院治疗，检查花费246.8元。
鲁Q×××××号小型轿车登记车主系被告李文刚，被告均未提供该车投保证据。
2015年3月27日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告李庆驾驶的鲁D×××××号小型轿车一辆。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、邮寄费用单据，被告驾驶证复印件、被告车辆详细信息等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告李庆与原告陈祥民之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。二原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁D×××××号小型轿车未投保相关保险，且被告李庆在此次事故中承担全部责任，故原告的损失应由被告李庆、李文刚根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆、李文刚赔偿原告方敬秀医疗费4462.59元、住院伙食补助费240元（8天×30元）、误工费6524.4元（120天×54.37元）、护理费3262.2元（60天×54.37元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费100元、鉴定费900元、邮寄费90元，合计18279.19元；赔偿原告陈祥民检查费用246.8元；共计18525.99元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告方敬秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，保全费120元，由被告李庆、李文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一五年八月十八日
书记员 刘志茹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2676号
原告：上海实业马利画材有限公司。住所地：上海市西康路***号。
法定代表人：金跃军，该公司董事长。
委托代理人：姜春乔、高瑜，山东智宇律师事务所律师。
被告：烟台三站大华文具商行。住所地：山东省烟台市芝罘区兴业路*号11761。
经营者:曲维华，男，1971年8月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告上海实业马利画材有限公司诉被告烟台三站大华文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海实业马利画材有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。
代理审判员 毛庆军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 修晓鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第297号
上诉人（原审原告）青岛世远服装辅料有限公司。
法定代表人金明淑，执行董事。
委托代理人张迪，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙仁德。
委托代理人孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人青岛世远服装辅料有限公司（以下简称世远公司）因与被上诉人孙仁德劳动争议纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第4608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
世远公司在一审中诉称，2012年11月10日开始，世远公司租用孙仁德的车辆，让其接送职工上下班，帮助公司买材料，所有费用已经全部付清。为此诉请判令不向孙仁德支付工资及双倍工资共计87141.36元，诉讼费由孙仁德承担。
孙仁德在一审中辩称，孙仁德在世远公司工作，双方有实际劳动关系，世远公司拖欠孙仁德工资，应予支付。同时根据相关法律规定，世远公司未与孙仁德签订劳动合同，应支付双倍工资。
原审法院查明，孙仁德称“2012年11月10日到世远公司工作，双方口头约定工资每月5500元，工资现金形式发放。世远公司偶尔发放工资，孙仁德自2012年11月10日至2014年1月26日期间共计14个月，工资共计77000元，世远公司共计发放26000元，还有51000元未发放。”世远公司称从2012年11月10日开始租孙仁德的车，让其接送职工上下班，开车帮助公司买材料，双方口头约定包车费每天100元，通过现金形式支付，没有收条，也没有孙仁德的签字，其包车费已全部付清。
世远公司提交的包车款明细记载：“12年11月8号开始包车每月5500元。12月28日付款2000元，29号付款500元，13年1月11号付款1100元……合计付款33146元＋4000元=37146元。”该内容为孙仁德所书写。
孙仁德工作至2014年1月26日，双方未办理书面解除劳动关系手续。世远公司自2013年7月至2014年1月为孙仁德缴纳社会保险费。
2014年4月14日，孙仁德向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、解除孙仁德与世远公司之间的劳动关系。2、世远公司支付孙仁德2012年11月10日至2014年1月26日工资共计51000元。3、支付2013年2月25日至2014年1月26日未签劳动合同的双倍工资60500元。4、支付2012年11月10日至2014年1月26日经济补偿8250元。该仲裁委经审理，于2014年6月3日作出即劳人仲案字（2014）第148号裁决书，裁决：1、世远公司支付孙仁德2012年11月10日至2014年1月26日少发的工资39854元。2、世远公司支付孙仁德2013年2月25日至2013年11月10日未签订劳动合同双倍工资47287.36元。3、驳回孙仁德的其他仲裁请求。世远公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有举证的责任。世远公司称租用孙仁德的车辆，但未提交相关证据。而世远公司自2013年7月至2014年1月为孙仁德缴纳社会保险，由此可以认定双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”世远公司未提交孙仁德的工资发放明细，应承担举证不能的责任，即应按照孙仁德所主张的月工资5500元向其支付工资。世远公司应支付孙仁德2012年11月10日至2014年1月26日的工资77000元（5500元×14个月）。根据世远公司提交的包车款明细记载，世远公司已付款37146元，因此世远公司还应支付孙仁德工资39854元（77000元－37146元）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”孙仁德2012年11月10日至2014年1月26日在世远公司工作，双方未签订书面劳动合同，世远公司应另行支付孙仁德2012年12月10日至2013年11月10日未签订书面劳动合同的一倍工资。孙仁德要求世远公司自2013年2月25日支付双倍工资，因此世远公司应支付孙仁德2013年2月25日至2013年11月10日期间未签订劳动合同的双倍工资47287.36元（5500元×8个月＋5500元÷27.75天×13天）。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：一、驳回青岛世远服装辅料有限公司的诉讼请求。二、青岛世远服装辅料有限公司于判决生效后十日内支付孙仁德2012年11月10日至2014年1月26日少发的工资39854元。三、青岛世远服装辅料有限公司于判决生效后十日内支付孙仁德2013年2月25日至2013年11月10日未签订劳动合同的另一倍工资47287.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛世远服装辅料有限公司负担。
宣判后，世远公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人世远公司上诉称，1、世远公司与孙仁德之间不存在劳动关系，一审法院仅以世远公司曾为孙仁德缴纳社会保险就认定双方存在劳动关系无事实和法律依据。事实是孙仁德借助世远公司的名义缴纳社会保险，双方不存在劳动关系。2、世远公司提交的证据充分证明双方是雇佣关系，而非劳动关系。一审中，世远公司提交的证据可以证明世远公司租用孙仁德的车辆，让其送职工上下班，帮助公司买材料，并帮助记账。且孙仁德无证据证明世远公司尚欠其雇佣费用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判世远公司不向孙仁德支付工资及双倍工资。
被上诉人孙仁德答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为世远公司与孙仁德之间是否存在劳动关系。根据本案查明事实，孙仁德自2012年11月10日起在世远公司工作，接受世远公司的管理，世远公司为其缴纳社会保险，故原审法院认定双方之间建立劳动关系并无不当，本院予以确认。世远公司上诉称双方之间系雇佣关系，但未提交有效证据予以证明，本院对其该上诉理由不予采信。因世远公司作为用人单位未依法与孙仁德签订书面劳动合同，亦未足额向孙仁德发放工资，故原审判令世远公司支付孙仁德未签书面劳动合同二倍工资差额及欠付的工资，处理妥当，本院不予变更。综上，世远公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛世远服装辅料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年四月七日
书 记 员 魏 威
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第381号
原告：郑瑶。
被告：田建国。
被告：李明芳。
本院在审理原告郑瑶诉被告田建国、李明芳民间借贷纠纷一案中，原告郑瑶于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑瑶以补充证据为由申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑瑶撤回起诉。
案件受理费11430元，减半收取5715元，财产保全费4335元，合计10050元，由原告郑瑶承担。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 杨敏伟
人民陪审员 吴 琪
二〇一五年十�月五日
书 记 员 郑和平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4081号
原告杨振国，男，1986年2月6日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人韩勇，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人黄艳，广东天穗律师事务所实习律师。
被告袁浩明，男，1962年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告杨振国诉被告袁浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理韩勇、黄艳到庭参加诉讼。被告下落不明，本院对其公告传唤，现公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日被告袁浩明因经营需要，向原告借款8万元。2011年7月之后，1-3年期贷款利率为6.65%，每月利息按国家法定利率四倍计算为6.65%×4÷12月／年÷30天／月=0.0739%／天。被告提交自有的房产证作为抵押。被告在借款到期后未支付原告利息和本金。原告多次向被告催要本金利息。被告均以各种理由拖延。为保障原告合法利益，故诉至贵院，望判如所请。请求法院判决：一、被告袁浩明返还原告借款8万元及自2011年11月15日起至付清借款本金之日止按每日万分之七点三九计算的利息（暂计至起诉之日为42270.80元）；二、被告袁浩明支付违约金8万元给原告；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告没有到庭答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难向原告借款8万元，被告并向原告出具《借款合同》及《收款收据》。《借款合同》，其中记载“甲方杨振国，乙方袁浩明。一、借款总额为人民币8万元。二、借款期限为60天，自2011年11月15日至2012年1月14日止。三、借款用途为经营。七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的4倍计算。2、乙方向甲方按每日500元支付违约金，直至还清全部借款。3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。乙方（签名、指模）：袁浩明。2011年11月15日”。《借款收据》，其中记载“今借到杨振国人民币8万元。借款期限60天自2011年11月15日到2012年1月14日。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人杨振国。借款人签名指模：袁浩明，2011年11月15日”。被告收到借款后，逾期还款。
庭审中，经本院主持调解，原告表示撤回第二项诉讼请求。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，由其承担相应法律后果。根据原告提供的有被告签名的《借款合同》及《收款收据》，本院确认原、被告双方借贷关系成立。被告借款逾期不还，原告要求被告还款并支付利息合法有利，对此本院予以支持。庭审中原告撤回第二项诉讼请求，符合当事人意思自治原则，对此本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
被告袁浩明应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告杨振国借款本金80000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2011年11月15日起至还清借款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3246元（其中受理费2746元、公告费500元，原告已预付）由被告袁浩明负担。
本案已当庭宣判，如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年三月十一日
书 记 员 严卓宾
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
瑞民初字第1288号
原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市圣门路2号。
负责人曹学毅，行长。
委托代理人董才建，系该单位职工。
被告徐勋炳。
委托代理人徐亚军。系徐勋炳的弟弟。
委托代理人徐勋元。系徐勋炳哥哥。
被告徐新彬。系徐勋炳父亲
被告何祥金。系徐勋炳母亲。
原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行与被告徐勋炳、徐新彬、何祥金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后。依法由审判员周纲担任审判长，审判员刘小伟、代理审判员沈玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行委托代理人董才建、被告徐勋炳的委托代理人徐亚军、徐勋元，被告徐新彬，被告何祥金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行诉称：2012年3月5日原告与被告徐勋炳签订了一份个人经营借款合同，并于2012年3月5日向被告徐勋炳发放个人经营贷款70万元，借期60个月，以被告徐新彬、何祥金个人名下房产作抵押，并于2012年3月2日向我行办妥抵押登记手续。同时被告徐新彬、何祥金签字确认连带保证承诺。自2013年9月16日我行台账系统反应被告徐勋炳未按时归还我行贷款，我行一直电话或上门联系被告徐勋炳、徐新彬、何祥金，但收效甚微。截止2015年6月28日被告徐勋炳尚欠我行贷款501878.76元，利息81446.9元，本息合计583325.66元。为维护原告合法权益，诉诸法律，请求法院判决：1、被告徐勋炳立即归还我行借款本金501878.76元，利息81446.9元，本息合计583325.66元（截止2015年6月28日止），以及自2015年6月28日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、徐新彬、何祥金对徐勋炳的上述债务承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告徐勋炳提供的抵押物在贷款本息内享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
个人借款／担保合同、借款凭证、同意抵押承诺书，证明被告徐勋炳贷款70万及被告徐新彬、何祥金担保的事实。
2、被告徐新彬、何祥金的结婚证、承诺书，房产证复印件，证明被告向原告借款时，以被告徐新彬、何祥金房屋对借款提供抵押。
被告徐勋炳代理人辩称：借钱是事实，但是借款人本人现在出事，无法偿还借款。另两位被告年龄大了，也没有偿还能力，如果把两位老人房子卖了，两位老人也没有地方住。所以希望等到借款人本人出来后再还款。
被告徐新彬辩称：签字的时候是被告徐勋炳让我签的，因为年纪大了，签字的时候是糊涂的。被告何祥金的名字是我代写的。
被告何祥金辩称：签字的时候是被告徐勋炳让我签的，因为年纪大了，签字的时候是糊涂的。我连字都不认识，当时让我签我就签了。我不会写字，我就按了手印。
对原告提供的证据1、2三被告均无异议，本院予以采信。
被告徐勋炳、徐新彬、何祥金未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月5日原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行与被告徐勋炳签订了一份个人借款／担保合同，并于2012年3月5日向被告徐勋炳发放个人经营贷款70万元，借期60个月。合同约定借款利率按照贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%计算。贷款发放后遇到基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮30%计算。合同约定借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权对到期未还借款本金及利息按日收取罚息，罚息利率为借款利率基础上加收30%。同时合同约定借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任或者借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或借款人因被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由的情况下，贷款人可以主张双方签订的合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
被告徐新彬、何祥金以个人名下房产（房产证号：瑞房权证湓城字第0823**号）为被告徐勋炳借款提供抵押。自2013年9月16日起，被告徐勋炳未按时归还贷款，原告一直电话或上门联系被告徐勋炳、徐新彬、何祥金归还贷款。截止2015年6月28日被告徐勋炳尚欠原告贷款本金501878.76元，利息81446.9元，本息合计583325.66元。2015年7月6日，原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行诉至我院，要求判决：1、被告徐勋炳立即归还我行借款本金501878.76元，利息81446.9元，本息合计583325.66元（截止2015年6月28日止），以及自2015年6月28日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、徐新彬、何祥金对徐勋炳的上述债务承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告徐勋炳提供的抵押物在贷款本息内享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与三被告签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告偿还到期未还借款本金、利息、罚息及尚未到期的所有借款本金。截至2015年10月6日止，被告尚欠原告本金501878.76元，利息95934.98元，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。合同还约定该借款以被告徐新彬、何祥金个人名下房产（房产证号：瑞房权证湓城字第0823**号）作抵押。因此，为实现上述债权，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告提供的证据无法证实被告徐新彬、何祥金为被告徐勋炳借款提供连带责任保证，故对原告要求被告徐新彬、何祥金承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐勋炳立即归还原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行借款本金501878.76元，利息和罚息95934.98元（截止2015年10月6日止）。2015年10月6日之后的借款利息、罚息按照双方合同约定计算至被告徐勋炳还清所有借款本金之日止；
二、为实现上述债务，原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行对权属被告徐新彬、何祥金个人名下房产（房产证号：瑞房权证湓城字第0823**号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行其他诉讼请求。
案件受理费9633元，由被告徐勋炳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
审 判 员 刘小伟
代理审判员 沈 玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭静雯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3650号
原告张人心，农民。
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告李照旺，男，1969年2月5日生，汉族，农民，住辉县市高庄乡白道村，现住河南省栾川县伊苑小区*单元***室。
原告张人心诉被告李照旺合伙协议纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，因被告用其他方式无法送达，向原被告双方直接或公告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书。2015年7月20日，本院公开开庭进行了审理，原告张人心的委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告李照旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原被告共同出资合伙经营一石子厂。2012年5月13日，原告经与被告协商，被告同意原告退伙，该石子厂由被告一人继续经营。因被告资金困难暂时无法支付，当日为原告出具承诺书及欠条，承诺将原告股金及红利计140万元分四次退给原告，如到期未能退还的自愿按银行同期贷款利率的四倍承担未还款项的利息。但被告仅在2012年5月30日归还原告现金20万元，下余款项后经原告找被告多次催要未果，特诉至贵院，要求被告立即退还原告现金120万元及该现金120万元自2012年7月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
2012年5月13日欠条一张、2012年5月13日承诺书一份，证明被告欠原告退股款140万元，后被告按承诺书于2012年5月31日履行了第一次给付20万退股款及红利的承诺，剩余120万退股款及红利至今未支付。并且双方约定，如被告违约自愿承担同期银行四倍利息。
经认证，被告未到庭对原告的证据进行质证，视为对其质证权利的放弃，另该证据形式合法，内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故本院对该证据确认为有效证据。
根据上述有效证据，并结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月，原被告共同出资合伙在辉县市高庄乡经营一石子厂。2012年5月13日，原告经与被告协商，被告同意原告退伙，该石子厂由被告一人继续经营。被告于当日为原告出具欠条及承诺书，欠条上载明：“今欠到张人心石子厂退股款壹佰肆十万元整”，承诺书中承诺将原告退股后的股金及红利计140万元分四次退给原告，如到期未能退还的自愿按银行同期贷款利率的四倍承担未还款项的利息。但被告仅在2012年5月30日归还原告现金20万元，下余款项后经原告找被告催要未果。
本院认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中，原被告合伙经营一石子厂，后原被告经协商，原告自愿退伙，被告同意退还原告股金及红利款共计140万元，被告依约退还原告现金20万元后，下余款项120万元被告逾期违约至今未退还原告是有悖于法的，现原告要求被告退还现金120万元及该现金120万元自2012年7月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算利息的诉求，符合双方当事人约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李照旺于本判决生效后十日内支付原告张人心现金一百二十万元，另支付该现金120万元自2012年7月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李名燕
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民一初字第47号
原告：连州市国土资源局。住所在：连州市。
负责人：欧阳次芳，该局局长。
委托代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。
委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所实习律师。
被告：冯丽娟，女，住连州市。
本院在审理原告连州市国土资源局诉被告冯丽娟占有物返还纠纷一案中，原告在被告应诉前，以双方庭外达成和解协议为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告连州市国土资源局在被告冯丽娟应诉前，以双方庭外达成和解协议为由自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分其诉权，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连州市国土资源局撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉结案减半收取为50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈远洲
二〇一四年三月十二日
书记员 雷克兰
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准撤诉。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1439号
罪犯张雄林，化名陈南辉，别名阿林，男，1981年5月6日出生，汉族，广东省信宜市人，中专文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2009年10月23日作出（2009）秀刑初字第129号刑事判决，以被告人张雄林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。被告人张雄林不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）海中法刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2008年8月4日起至2015年8月3日止。罪犯张雄林于2010年4月23日入监服刑，在服刑期间，减刑一次，减刑七个月。减刑后刑期执行至2015年1月3日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯张雄林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张雄林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张雄林自2012年3月起至2013年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张雄林应交纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币7000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雄林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雄林减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2008年8月4日起至2013年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 白雪林
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第775号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人张忠林，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被告李桂玲（蔡高臣妻子），女，于1964年月23日出生
被告周清志，男，于1969年7月29日出生，农民
被告李铁柱，男，于1982年9月23日出生，农民
被告苑庆奎，男，于1968年8月15日出生，农民
被告梁振国，男，于1970年8月3日出生，农民
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告李桂玲（蔡高臣妻子）、周清志、李铁柱、苑庆奎、梁振国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理，依法由审判员林杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠林到庭参加诉讼，被告李桂玲（蔡高臣妻子）、周清志、李铁柱、苑庆奎、梁振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年3月16日，李桂玲（蔡高臣妻子）、周清志、李铁柱、苑庆奎、梁振国互相联保在原告单位鹤立分理处借款，李桂玲（蔡高臣妻子）、周清志、李铁柱、苑庆奎、梁振国每人50000元，用于农业生产，约定利率9%，超期年利率13.5%，约定于2015年3月15日偿还。到期后，被告周清志、李铁柱、苑庆奎、梁振国还清贷款本息，李桂玲（蔡高臣妻子）拖欠贷款本金50000元，利息6547元，至今未还。要求被告立即偿还贷款及利息56547元，要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、蔡高臣农户小额贷款业务申请表复印件各一份；证据2、被告身份证及户口复印件各一份；证据3蔡高臣农户贷款借款合同复印件各一份；证据4、蔡高臣自助贷款放款单复印件各一份；证据5、蔡高臣死亡证据一份。以上证据用以证明被告在原告处组成联保小组贷款共计250000元，申请贷款日期是2014年3月16日，借款期限至2015年3月15日止。
经本院审查认为，原告提供的证据1-5来源合法、内容真实、有效，完全可以反映案件的事实作用，故本庭予以确认。
五被告未出庭，未向本院提供书面答辩及相关证据。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年3月16日签定农户贷款借款合同，主要内容；1、被告李桂玲（蔡高臣妻子）、周清志、李铁柱、苑庆奎、梁振国自愿组成联保小组。2、被告李桂玲（蔡高臣妻子）、周清志、李铁柱、苑庆奎、梁振国在原告处贷款金额各50000元，共计250000元。约定利率9%，超期年利率13.5%。3、被告李桂玲、周清志、李铁柱、苑庆奎、梁振国组成联保小组承担连带责任。4、被告李桂玲（蔡高臣妻子）拖欠本金50000元，利息6547元，共计56547。5、并从诉讼之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，农户联保借款合同真实、有效，系真实意思表示。不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原告与被告签订小额联保协议书，被告理应承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂玲（蔡高臣妻子）于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息6547元，共计56547（利息计算2014年3月16日至2015年5月8日止）。
二、被告周清志、李铁柱、苑庆奎、梁振国承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费607元由被告李桂玲（蔡高臣妻子）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 林杉
二〇一五年九月二十四日
书记员 仇颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何富永。
委托诉讼代理人：李玥赟，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时成功。
一审第三人：邳州市城镇运输站，住所地在江苏省邳州市跃进街道**号。
法定代表人：王玉山，该站站长。
再审申请人何富永因与被申请人时成功、一审第三人邳州市城镇运输站（以下简称邳州运输站）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第4010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何富永向本院申请再审称，一、原审遗漏重要审查事项。被执行主体是邳州运输站，邳州运输站对被执行的土地及大部分房产无处分权，徐州天时置业有限公司与本案无任何关系。二、时成功提供的证据不能证明其获得了相关土地的使用权，而对于何富永在二审中提交的证据未全部质证。三、原审回避主要异议，刻意回避土地产权问题与房屋产权问题。涉案房屋系何富永自建房产，何富永享有所有权，时成功无证据证明其对涉案房产及土地享有权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请对本案再审。
本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。主要审查当事人对执行标的是否享有实体权益以及法院的执行是否妨害了其所享有的实体权益。
本案中，何富永称其对涉案房屋享有所有权，但未能提供涉案房屋的土地使用权证、房屋产权证或者准建手续等支持其主张的证据。何富永认为其虽没有相关产权证书或准建手续，但涉案房屋是其出资建设，理应享有所有权，为此何富永提交了某领导（落款为“花怀柏”）出具的书面证言复印件及申请证人吴某到庭作证。但是，时成功对何富永的主张予以否认，认为书面证言复印件不具有法律效力，且不能仅凭某领导一纸说明认定房屋所有权人，证人吴某与本案有利害关系其证言亦不应采信。因何富永不能提供涉案房屋的权属证据，仅凭某位领导证言复印件和利害关系人的作证不能证明何富永对涉案房屋享有合法权益，故一、二审判决认定何富永主张对执行标的享有实体权益无事实依据，并无不当。
此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人执行异议，应当在执行过程中提起。而时成功申请执行邳州运输站一案，邳州市人民法院已于2007年11月16日作出（2007）邳执监字第26-1号民事裁定将涉案土地及房产交付给时成功抵偿债务，并于2007年11月19日向邳州市国土资源管理局出具了协助执行通知。至此，执行程序已经终结，何富永提起案外人执行异议无法律依据。
至于何富永申请再审称原审遗漏审查事项、对何富永提交的用于证明时成功制造虚假债务、邳州运输站资产及负债情况的证据质证过程严重瑕疵，不属执行异议之诉的审查范围。
综上，何富永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何富永的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨君
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2598号
原告：赵某1，女，1967年8月6日出生，汉族，河北省香河县人，住。
原告：赵某2，女，1969年8月14日出生，汉族，河北省香河县人，住。
原告：赵某3，女，1971年5月12日出生，汉族，河北省香河县人，住。
三原告委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。
被告：黄某，女，1970年2月1日出生，汉族，河北省香河县人，住淑阳镇河北止务村。
被告：赵某4，女，1990年8月23日出生，汉族，河北省香河县人，住淑阳镇河北止务村。
被告：赵某5，女，1992年4月8日出生，汉族，河北省香河县人，住淑阳镇河北止务村。
三被告委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
原告赵某1、赵某2、赵某3与被告黄某、赵某4、赵某5继承纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及委托诉讼代理人冯宏伟两次庭审均到庭参加诉讼。三被告及委托诉讼代理人李海红均参加了第一次庭审，被告黄某及委托诉讼代理人李海红参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2、赵某3向本院提出变更后的诉讼请求：判令原、被告继承分割被继承人赵殿申所种植果树补偿款300万元；诉讼费由三被告承担。事实及理由：赵殿申与王秀兰系夫妻关系，共生育三个女儿，即原告赵某1、赵某2、赵某3。王秀兰于1987年2月去世。后赵殿申与黄某再婚，生育2个子女，即被告赵某4、赵某5。赵殿申于2013年3月去世，未留有遗嘱，赵殿申父母均先于其死亡，三原告系赵殿申的法定继承人。赵殿申生前承包河北止务村西（新华大街南）的果园约70亩，并留有位于河北止务村村东住房4间。上述财产应属赵殿申遗产。2016年，赵殿申承包的果园获得果树补偿款300万元，被告三人将该款项私自截留、使用。赵殿申生前房屋由被告三人占有、使用，原告一直要求分割，经协商未果。故起诉，请求人民法院依法判决原告继承赵殿申的遗产。
被告黄某、赵某4、赵某5辩称，三原告请求继承分割被继承人赵殿申所种植果树的补偿款300万元，于法无据。被告黄某与被继承人赵殿申于××××年××月××日登记结婚后，生育长女赵某4、次女赵某5，两个女儿在被继承人去世时均己满18周岁。被继承人虽然在生前所承包的土地上栽种了果树，但是承包合同早己于2009年已经到期，当时被继承人年龄已达64岁，身体状况不好，己无法进行体力劳动，导致经营不善，负债累累。由被告黄某独立与村委会口头续签了承包合同，并由黄某交纳承包费。当时，果树已所剩无几。2013年4月份，由被告黄某在原承包后的地块，将原果树修整，重新换种法桐树、柳树、海棠树苗等2万棵。三被告一起出资、出力经营管理，且投入了全部的时间及精力，被告黄某对该家庭以及被继承人照顾所付出的最多。被继承人赵殿申去世后，由三被告共同修建了用于养羊、养鹅所需的铁棚子三个，养殖大、小鹅共计8000只。该承包地于2016年被征用，补偿款项为地上附着物、各种树木、铁棚子、鹅等，补偿款项大部分均用于偿还所借的外债、工人工资和投入的成本等。三被告认为，上述所得到的补偿款300万元，并不属于被继承人赵殿申的遗产，三原告无权对该笔款项主张分割。法院应综合考虑本案事实，保障三被告合法权益，请求法院依法作出公正的判决。
本院查明如下事实：赵殿申与王秀兰系夫妻关系，二人生育了原告赵某1、赵某2、赵某3。1987年2月14日，三原告母亲王秀兰去世。××××年××月××日，赵殿申与被告黄某登记结婚。婚后生育了被告赵某4和赵某5。
又查，1984年12月，赵殿申承包了村西（新华大街南）的120亩果园，种植果树，承包期至1994年12月。1995年1月1日，赵殿申延续承包果树50.5亩（加上边沿地、道、院子约70亩），至2009年12月31日。承包到期后，由赵殿申承包种植。2013年3月27日，赵殿申去世。赵殿申生前，在果园种植了杨树、桃树、苹果树等树木，留有砖瓦房两排和临建棚。赵殿申去世后，由被告黄某向村委会交纳承包费，被告黄某又在果园内种植了紫叶李、碧桃、榆叶梅等风景树，搭建了彩钢棚，饲养了家禽。2016年6月，被告黄某将果园转让给他人，获得补偿款300万元。
以上事实，有原、被告提交的村委会证明、结婚登记证明、死亡注销证明、承包费收据、现场勘查照片及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告黄某系被继承人赵殿申的妻子，三原告与被告赵某4、赵某5均系被继承人赵殿申的女儿。三原告与三被告应当本着互谅互让、友好和睦的精神，共同协商处理遗产问题。三原告与三被告对被继承人的遗产虽均有继承权，但应当根据被继承人去世前后果园的状况、继承人对被继承人生前所尽义务的程度等综合考虑，依法进行分割。被告黄某、赵某4、赵某5在与赵殿申生前共同生活期间，在赵殿申的生活上和果园的管理上，付出较多，应适当多分，以分得300万元中的245万元，原告赵某1、赵某2、赵某3共同分得其余的55万元为宜。故对三原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对三被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一、三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄某、赵某4、赵某5给付原告赵某1、赵某2、赵某355
万元。于判决生效后五日内履行。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费31600元，减半收取15800元，保全费5000元，由三原告3813元，由三被告负担16987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐天峰
二〇一六年十月十二日
书记员 王荣华
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第289号
原告：陈建礼。
被告：王永水。
原告陈建礼诉被告王永水民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈建礼到庭参加诉讼，被告王永水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陈建礼起诉称：2013年4月1日，被告因需向原告借款人民币125000元整，当时，被告出具借条一份，写明分�归还的日期，借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告均一再以各种理由推托。庭审中，原告陈建礼补充事实称，被告王永水于2012向向原告介绍承包徐氏纸业的塑料垃圾，当时原告交给王永水280000元，做了两个月后，徐氏纸业不让原告继续承包，原因是王永水没有交钱给徐氏纸业。于是原告要求王永水还款，王永水归还了一部分后，还剩下125000元，遂于2013年4月1日出具了一份借条给原告，相当于向原告借款125000元，并约定分期归还，但被告一直未归还。为维护自身合法权益，原告陈建礼遂诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还借款125000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈建礼向本院提供的证据有：
借条1份，拟证明被告于﹤2013年4月1日﹥向原告借款人民币125000元的事实。
被告王永水未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告王永水未举�。
原告陈建礼提供的证据，被告王永水未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告王永水与原告陈建礼曾有其他债务纠纷，经双方协商，将欠款转为借款，王永水于﹤2013年4月1日﹥向原告陈建礼出具借条一份，确认向陈建礼借款人民币125000元，约定于2013年4月份还50000元，5月份还40000元，6月份还35000元。借款到期后，经原告陈建礼多次催讨，被告王永水未予归还。原告陈建礼遂于﹤2015年3月23日﹥诉至法院，要求解决。
本院认为：原告陈建礼与被告王永水之间的借贷关系有效成立，被告王永水向原告陈建礼借款125000元的事实清楚，有被告王永水出具的借条及当事人的陈述等证据可证。双方约定还款期限的，被告王永水应在借款到期后�合理期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款的民事责任。故原告陈建礼的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告王永水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永水归还原告陈建礼借款人民币125000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元（预收2800元），减半收取1400元，由被告王永水负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年五月二十七日
代书记员 金ＸＸ
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第405号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人成某甲，男，29岁，家住惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月27日被取保候审。经本院决定，于2014年7月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人蔡某，女，42岁，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月27日被取保候审。经本院决定，于2014年7月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人张国清，福建议正律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人成某甲、蔡某犯开设赌场罪于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人成某甲、被告人蔡某及其辩护人张国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日，被告人成某甲与陈某甲（另案处理）约定以平均分取渔利的抽头款的方式合伙在惠安县螺城镇广海商住区6号楼301室的租房内经营赌场，并提供扑克牌作为赌具供成某乙、陈某、胡某某、石某某、陈某乙（均已行政处罚）等人以“三支比”的方式，底注100元、每3000元一组的形式进行赌博。被告人成某甲参赌及在赌场内负责管理，并从每组赌局抽取100元至200元不等的抽头款。被告人蔡某在赌场内负责看监控望风，给参赌人员开门、提供茶水等。当天，该赌场被公安机关查获，当场缴获赌资人民币66220元（包括无人认领的赌资3300元），赌具扑克牌20副及抽头款人民币9700元。两被告人也当场被抓获。
另查明，2013年7月31日，被告人成某甲因殴打他人行为，被处以行政拘留5日。
上述事实，被告人成某甲、蔡某在开庭审理中亦无异议，且有证人石某某、陈某乙、庄某甲、胡某某、成某乙、周某某、陈某、成某丙、林某某、王某某、庄某乙、张某某、庄某丙的证言，检查笔录，提取笔录，房屋租赁合同书，现场照片，辨认笔录，收缴、追缴物品清单及行政罚款收据，公安行政处罚决定书，户籍证明，受案登记表，抓获经过，被告人成某甲、蔡某的供述及被告人蔡某的辩护人提供的村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某甲以营利为目的，与他人合伙开设赌场，从中抽头渔利，赌资达人民币66220元，抽头渔利达人民币9700元；被告人蔡某为赌场看监控望风、给参赌人员开门、提供茶水，二被告人的行为均构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某甲与他人合伙开设赌场，本人参赌并负责赌场内的管理，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蔡某为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人成某甲、蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人蔡某系从犯，犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，其居住地的村委会表示愿意对其进行帮教、监管，具有一定的监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人成某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2014年11月10日止。先行羁押的24日已折抵刑期，罚金于判决生效后15日内缴清。）
二、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、现场缴获的赌资人民币66220元及抽头款人民币9700元，予以没收，上缴国库。（上述款项已由公安机关追缴）。
四、作案工具赌具扑克牌20副及意见箱1个，予以没收（公安机关未随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王佳森
本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第303号
原告雷月祥。
被告陈利民。
原告雷月祥诉被告陈利民民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款2500元，并从2014年6月21日起按月利率20‰计算利息至款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用小额诉讼程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月21日，被告陈利民因资金周转需要向原告雷月祥借款2500元，约定月利率20‰，于2014年7月20日前还清。借款期限届满后，被告未按约还本付息，经原告多次催讨无果。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈利民于本判决生效之日起十日内归还原告雷月祥借款2500元及利息（利息从2014年6月21起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
二、驳回原告雷月祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷月祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 江彩君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34663号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴晓慧,女，1982年8月28日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴晓慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴晓慧系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,925.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,925.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34663号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴晓慧,女，1982年8月28日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴晓慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴晓慧系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,925.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,925.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1848-1号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
被执行人：徐小明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01025号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款48996.98元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年七月三十一日
代书记员 韦文彬
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第550号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告郑雪梅。
委托代理人赵力田，系原告公公。
被告蒋冉。
本院在审理原告郑雪梅诉被告蒋冉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑雪梅撤回起诉。
案件受理费300元，本院免予收取。
审判员 陈红利
二〇一五年二月九日
书记员 朱玉梅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00094号
申请执行人余宁，男，汉族，1979年2月4日生，住肥西县。
被执行人伍章玉，男，汉族，1972年9月18日生，住肥西县。
本院的（2014）肥西民一初字第00401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人伍章玉及其配偶王仕云的存款80000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00284号
原告：刘善仟，男，1952年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖国泰铜业有限公司，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：魏金苗，总经理。
被告：魏金苗，男，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本案审理原告刘善仟诉被告芜湖国泰铜业有限公司、魏金苗劳务合同纠纷一案，因刘善仟自愿撤诉，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘善仟申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘善仟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币405元，由原告刘善仟负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6465号
罪犯李京旗，男，1988年6月6日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年7月13日作出�2009）杭余刑初字第38号刑事判决，以被告人李京旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。浙江省杭州市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）浙杭刑终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李京旗在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李京旗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理�明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李京旗获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李京旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李京旗减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年3月28日起至2015年12月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）阜行初字第0001号
原告于忠东，市民。
被告阜宁县国土资源局
法定代表人严俭铭，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人戴扣连，阜宁县国土资源局法规监察科办事员。
第三人江苏鸿铭投资有限公司
法定代表人周华，该公司董事长。
原告于忠东诉被告阜宁县国土资源局土地行政登记一案，本院于2010年12月22日依法受理。在审理过程中，我院依职权追加了江苏鸿铭投资有限公司作为第三人参加本案的诉讼。在第三人向本院提交了本案诉争的土地使用证时，才发现阜国用（2010）第006006号土地使用证是阜宁县人民政府颁发，而不是本案的被告阜宁县国土资源局所发。现原告申请撤回本案的诉讼。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告于忠东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告于忠东负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一一年一月七日
书记员 曹伟伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第774号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1983年10月6日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年5月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日凌晨1时许，被告人周某某醉酒后驾驶粤T7＊＊**号小汽车行至中山市古镇镇外海桥桥头处时，被执勤的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇（酒精）含量为221mg／100mL。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单、血样提取登记表及照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人周某某的驾驶证信息查询资料、粤T7＊＊**号小汽车的车辆信息登记资料、保险单、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人周某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日至2014年8月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年六月二十七日
书记员 冯宝林
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00397号
罪犯王海军，男，汉族，1979年6月8日出生，原户籍所在地甘肃省秦安县，小学文化程度。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）乌中刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定王海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对王海军限制减刑；作案凶器匕首予以没收；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失97756.5元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院依法报送本院核准。本院于2012年5月30日作出（2012）新刑一核字第15号刑事裁定，核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年7月30日以罪犯王海军在服刑期间，没有故意犯罪，且有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，劳动积极肯干，被评为2013年上半年改造积极分子，获季度表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯王海军在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王海军的刑罚，自2014年5月30日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张晓彤
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审108号
申请人公主岭市水利局。
法定代表人朱勤富，局长。
被申请人唐汉忠，住四平市。
申请人公主岭市水利局申请被申请人唐汉忠水利资源行政处罚强制执行一案，本院受理后依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，被申请人未经县级以上人民政府水行政主管部门审批，无采砂许可证，擅自在公主岭市桑树台河夹信子村东辽河河道内采砂的行为，违反了《中华人民共和国水法》、《吉林省河道管理条例》之规定。申请人依据《中华人民共和国水法》第三十七条和第六十五条之规定对被申请人作出了公水执罚【2017】008号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、停止无证非法采砂行为，撤出采砂设备；2、罚款80000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市水利局作出的公水执罚【2017】008号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市水利局作出的公水执罚【2017】008号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、停止无证非法采砂行为，撤出采砂设备，由公主岭市人民政府组织实施；2、罚款80000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第2项、第3项、如被申请人未自动履行，申请人公主岭市水利局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年六月十二日
书记员 韩秀秀