wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3763号
原告谢某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告谢某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人杨传海到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告认识后于1994年3月23日生育儿子王某乙，1997年12月28日办理结婚登记。我们婚前认识时间不长即开始同居生活，缺乏了解，性格不合，时常吵闹。2008年我与被告吵闹后开始分开打工，分居至今，我于2014年2月21日起诉离婚，法院判决不准我们离婚，但之后我们未见面，夫妻感情彻底破裂。请求判决我与被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告谢某某、被告王某甲认识后即同居生活，于1994年3月23日生一男孩取名王某乙，1997年12月28日补办结婚登记手续，2008年双方因吵闹分开打工，分居至今。原告曾于2014年2月21日起诉离婚，本院以（2014）平民初字第978号民事判决书判决双方不准离婚，2014年10月20日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。原告无婚前财产，并称无婚后共同财产及债权、债务。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告谢某某与被告王某甲虽已结婚生活多年并生育共同子女，但由于双方自2008年因吵闹分居至今，尤其是在原告第一次起诉判决不准离婚后，双方仍未能和好，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚理由充分，本院予以准许。原告同意给付被告经济帮助7000元，本院予以认可。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告王某甲离婚。
二、原告谢某某于本判决生效后五日内一次性给付被告王某甲经济帮助款7000元。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一四年十二月三日
书 记 员 殷 超
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1510号
原告：化雷，男，1978年12月21日出生，满族，医生，现住瓦房店市。
原告：于希明，男，1976年8月30日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
被告：刘升智，男，1985年4月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：王彬，女，1985年5月31日出生，汉族，瓦房店市诗安国际月子会所员工，现住瓦房店市。
原告化雷、于希明与被告刘升智、王彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告化雷、于希明到庭参加诉讼。被告刘升智、王彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化雷、于希明向本院提出诉讼请求：一、二被告立即付清借款10万元及利息7500元，利息至借款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告刘升智向原告化雷借款10万元，化雷通过原告于希明银行账户向被告王彬银行账号转款10万元，当时双方未签订借款合同，口头约定借款一个星期后还款。到期后，原告多次催要均未偿付至今，故诉至法院。
被告刘升智、王彬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。二原告提交证据二份。证据一、中国农业银行卡交易明细清单，证明于希明于2014年6月27日向被告王彬账户汇款10万元；证据二、手机短信记录，证明被告刘升智向原告化雷借钱。二被告未质证，亦未向本院提交证据。经审查被告王彬2014年6月27日农业银行卡进账明细及原告化雷手机短信的原始载体，短信记录中原、被告各自提供的银行卡账号与于希明向王彬转款的账号符合，实际转账金额与原告的诉讼主张相符，相互印证，本院对于二原告提供的证据予以采信并认定事实如下：被告刘升智与王彬系夫妻。2014年6月27日，被告刘升智向原告化雷借款10万元。化雷向刘升智提供其朋友原告于希明的中国农业银行账号，刘升智向化雷提供其妻子被告王彬的中国农业银行账号。当日，原告于希明通过前述农业银行账户将10万直接转入被告王彬前述农业银行账户内。转款后，化雷向于希明清偿了全部转款。二被告未与二原告签订书面借款合同，也未就还款期限及利息进行书面约定，同时未向二原告清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间虽然没有签订借款合同，但手机短信中被告刘升智向原告提供了被告王彬的账户，且借款也全部转入王彬账户，足以认定被告夫妻二人共同借款10万元的事实。二被告均未应诉，系对己方诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果；原告于希明对于化雷已经向其清偿还了全部转款的事实予以认可。上述事实足以认定案涉借款的实际出借人为原告化雷。原告于希明与二被告之间不存在借贷关系，其要求二被告向其还款的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告化雷与二被告之间借贷关系意思真实，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告化雷提供了借款，二被告应共同及时足额履行还款义务。故原告化雷要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持；对于依中国人民银行同期同类贷款利率计算自借款日起至起借款还清日止的利息7500元的诉讼请求，因原告化雷与二被告之间未对借款期限、借期内利息及逾期利息进行书面约定，且无其他证据佐证，应视为双方未约定借期内利息，原告借期内利息的请求不予支持；原告无证据证实其向二被告主张还款的时间，故对于自原告提起本次诉讼之日（2016年3月16日）起至借款还清日止计算逾期利息应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘升智、王彬尚欠原告化雷借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内共同向原告化雷清偿，并依中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月16日起至借款清偿完毕日止的利息；
二、驳回原告化雷其他诉讼请求；
三、驳回原告于希明的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，公告费600元，合计3250元，由被告刘升智、王彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹丽葵
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第132-1号
申请执行人宋柯君，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住莱阳市万第镇西诸麓村54号。
被执行人莱阳市万第镇西诸麓村民委员会。
法定代表人宋玉伟，该村民委员会主任。
本院依据发生法律效力的莱阳市人民法院于2010年8月24日做出的（2010）莱阳龙民初字第159号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行给付借款的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人己将本村北山梨园公开投标承包，尚有承包费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莱阳市万第镇西诸麓村民委员会在本村北山梨园承包费收入2万元，被执行人可以向承包人收取，但未经本院许可，不得擅自列支。
二、冻结期限为6个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志兴
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 吕振友
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1643号
原告王顺根，男，1973年12月12日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人闫玉娟，女，太原市村民。
被告郭四宝，男，1973年6月11日出生，汉族，太原市。
原告王顺根与被告郭四宝民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺根委托代理人闫玉娟到庭参加诉讼，被告郭四宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺根诉称，2010年7月30日，被告郭四宝向原告王顺根借款33000元，被告承诺于2010年10月30日归还原告借款。但被告至今未向原告偿还一分借款。经原告多次向被告催要，被告不是避而不见，就是不接电话。请求法院判令被告偿还借款33000元。
被告郭四宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年7月30日，被告向原告借款33000元，并向原告出具借条一张，被告承诺于2010年10月30日归还该笔借款。若到期不还，被告愿将其所有的北方奔驰×××、×××车交由原告王顺根处理。之后，该笔借款未归还原告，被告也未将车辆交与原告。
上述事实有原告提供的借条以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告王顺根持被告郭四宝出具的借条而要求被告郭四宝归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郭四宝于本判决生效之日起三日内归还原告王顺根借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），减半收取312.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 魏瑞平
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1315号
原告李洪亮，现住扶余市。
被告李志合。
被告高华。
本院在审理原告李洪亮诉被告李志合、高华民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告李志合、高华的准确地址，经我院多方查找，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪亮的起诉。
案件受理费212元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年七月十三日
书记员 孙婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执187号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人张玉华，男，1958年5月27日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省仪陇县。
被告人张玉华犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）闽0212刑初834号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月19日立案执行，要求被执行人张玉华缴交罚金人民币4000元。被执行人张玉华至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张玉华的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人张玉华的财产登记信息；本院已依法将被执行人张玉华列入失信被执行人名单。鉴于被执行人张玉华目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年七月十二日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执187号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人张玉华，男，1958年5月27日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省仪陇县。被告人张玉华犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）闽0212刑初834号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月19日立案执行，要求被执行人张玉华缴交罚金人民币4000元。被执行人张玉华至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张玉华的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人张玉华的财产登记信息；本院已依法将被执行人张玉华列入失信被执行人名单。鉴于被执行人张玉华目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年七月十二日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执430号
申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：七星关区麻园路中段。
法定代理人：渠俊峰，该公司董事长。
委托代理人：赵新春，贵州本芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师，一搬授权代理。
被执行人：朱平方，女，1982年7月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人：邱建军，男，1978年4月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住址同上。
被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司。住所地：毕节市七星关区贵毕大道。统一社会信用代码：915205007501977545.
法定代理人：陈耿甫，该公司执行懂事。
被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司。住所地：毕节市七星关区贵毕大道。统一社会信用代码：91520500770593770C。
负责人：陈耿甫。
本院在执行（2017）黔0502执430号贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邱建军等金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱平方等无银行存款，无房屋产权及其车辆所有权登记；被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司有两辆重型自缷货车，余无其他财产。申请执行人以暂时无法找到车辆为由申请延期执行。本院认为，申请执行人的延期申请符合有关法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0502执430号案件的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 高 媛
审判员 徐永仁
二〇一七年六月八日
书记员 甘建忠
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执430号申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：七星关区麻园路中段。法定代理人：渠俊峰，该公司董事长。委托代理人：赵新春，贵州本芳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师，一搬授权代理。被执行人：朱平方，女，1982年7月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。被执行人：邱建军，男，1978年4月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住址同上。被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司。住所地：毕节市七星关区贵毕大道。统一社会信用代码：915205007501977545.法定代理人：陈耿甫，该公司执行懂事。被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司。住所地：毕节市七星关区贵毕大道。统一社会信用代码：91520500770593770C。负责人：陈耿甫。本院在执行（2017）黔0502执430号贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邱建军等金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱平方等无银行存款，无房屋产权及其车辆所有权登记；被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司有两辆重型自缷货车，余无其他财产。申请执行人以暂时无法找到车辆为由申请延期执行。本院认为，申请执行人的延期申请符合有关法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0502执430号案件的本次执行程序。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 高 媛审判员 徐永仁二〇一七年六月八日书记员 甘建忠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1161号
罪犯陈建军，男，汉族，生于1982年6月15日，重庆市合川区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）渝一中法刑初字第00108号刑事判决，以被告人陈建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（未履行）；扣押在案的毒品及作案工具予以没收。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院与2014年12月26日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈建军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建军在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张陈君
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初81号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人靳志朋，男，1984年10月28日生，住成安县。2015年4月28日因犯非法吸收公众存款罪被成安县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月2日，被成安县公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2017年1月6日被拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉【2017】53号起诉书指控被告人靳志朋涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人靳志朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2016年8月15日9时8分许，高母村靳志朋怀疑村村李某家的狗将其家屋顶踩坏，而到李某家将电视、空调、太阳能、手机、门玻璃等砸坏，经鉴定，价值7935元。
公诉机关向本院提交了相关证据，证明上述犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪追究被告人靳志朋的刑事责任。
被告人靳志朋对起诉书指控内容当庭供认不讳。
经审理查明，2016年8月15日9时许，被告人靳志朋怀疑本村李某家的狗将其家屋顶踩坏，而到李某家用铁棍、锤子将电视、空调、太阳能、手机、玻璃等物品砸坏，经鉴定价值7935元。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某陈述，2016年8月15日9时许，其听见东屋房顶有砸石棉瓦的声音，出去后见靳志朋在其家堂屋房顶砸东西，因劝不听靳志朋，就去高环加油站找靳志朋大姐，靳志朋大姐因有事不能去其家，就让其报警，其回家后见靳志朋把其东屋顶上砸了一个直径二三十公分的窟窿，其中一间房顶上面的石棉瓦全坏了，红瓦不知道坏了多少块，阳台窗户和门上玻璃砸坏了16块，西屋太阳能的四根管子，还有家里的电视、空调、空调扇、鱼缸控制器、三星手机、挂钟都被砸坏了。
2、证人靳某1证言，其是靳志朋的姐姐，2016年8月15日9时许，李某说：“靳志朋在我房顶上砸东西了。”其因管不了靳志朋就让李某报警。晚上的时候其到李某家发现，李某家电视坏了，其他东西有没有坏就不清楚了。
3、证人靳某2证言，2016年8月15日9时许，其接到电话说家被砸了，到家后，发现房顶上有些瓦被砸坏了，后来又到李某家，发现李某家中的门窗、空调、鱼缸、电视等等都被砸坏了。
4、证人崔某证言，2016年8月15日9时许，其见李某家门前围了很多人，进去后见李某屋里的电视、空调、挂钟、门窗上和阳台上的玻璃都被砸了，听说是靳志朋砸的。
证人靳某3证言与证人崔某证言基本一致。
5、成安县公安局现场勘查笔录及照片。
6、价格认定结论书，标的于2016年8月15日的市场价格为人民币7935元。
7、司法鉴定意见书，靳志朋在案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。
8、刑事判决书、释放证明书，靳志朋于2015年4月28日被成安县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元，于2015年5月19日刑满释放。
9、被告人户籍证明信及现实表现。
10、被告人靳志朋供述，2015年8月15日李某家的狗跑到其家屋顶上拉屎，并把其家房顶弄坏了，其就从其家堂屋房顶进入靳志朋家里，在房顶捡起铁棍和铁锤，到把李某家里后，把李某家里的电视、空调、太阳能、玻璃等物品砸了，还砸了李某堂屋房顶上的瓦。
以上证据来源合法，均能证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人靳志朋故意毁坏他人财物，数额巨大，造成他人财物受损的行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人靳志朋在刑满五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人靳志朋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年12月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 郭园园
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王晓航
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执172号
申请执行人某某银行股份有限公司。
被执行人某某学校。
被执行人刘某某，女，1960年10月12日生，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司申请执行被执行人借款合同纠纷一案中，强制执行被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑民二初字第01677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 楠
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00033号
原告韩星，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人刘文龙，洋县148法律服务所法律工作者。
原告李景春，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人刘芳，洋县148法律服务所法律工作者。
被告何永银，男，汉族，陕西省宁陕县人，农民。
委托代理人全小红，洋县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司。
代表人向安民，公司经理。
原告韩星、李景春与被告何永银、中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司（以下简称人保财险宁陕支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩星委托代理人刘文龙，原告�景春委托代理人李芳，被告何永银委托代理人全小红到庭参加诉讼，被告人保财险宁陕支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩星、李景春诉称，2014年10月17日，原告韩星驾驶摩托车与被告何永银驾驶的摩托车在金桑路上发生碰撞，致韩星、李景春、何永银受伤，车辆受损，发生交通事故。洋县交警大队认定何永银负事故的全部责任，韩星、李景春在事故中无责任。原告韩星受伤后在洋县医院住院治疗5天。李景春受伤后也被送往洋县医院治疗，住院35天。原告李景春的伤于2014年12月20日经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为十级。由于被告何永银驾驶的摩托车在被告人保财险宁陕支公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿原告韩星医疗费2913.30元、误工费500元、护理费500元、住院伙食补助费150元、营养费100元、交通费56元、摩托�修理费874元、拖车费300元，计5393.30元；赔偿原告李景春医疗费12034.64元、误工费6000元、护理费3500元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、交通费188元、残疾赔偿金13006元、鉴定费700元、精神损害抚慰金1000元，计38178.64元（其中何永银已支付10662元）。
被告何永银辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。其所驾车辆在被告人保财险宁陕支公司投保了交强险，应由保险公司给原告赔偿损失；对其支付原告的医疗费10662元要求一并结算。
被告人保财险宁陕支公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月17日9时，被告何永银驾驶陕GDE4**号普通两轮摩托车由北向南行至金桑路（洋县金水镇至桑溪镇），其车辆前部与相对方向原告韩星驾驶的陕FEH0**号普通两轮摩托车右侧碰撞，致韩星及摩托车上乘坐人原告李景春受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定何永银负事故的全部责任，韩星、李景春在事故中无责任。
原告韩星受伤在洋县医院住院治疗5天，经诊断为左膝部、小腿广泛擦挫伤；花医疗费2029元。原告李景春受伤在洋县医院住院治疗35天，经诊断为头皮裂伤，颅底骨折、颅内积气、左侧视神经损伤、鼻骨骨折；花医疗费11108.64元。2014年12月20日，李景春伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其额面部皮肤挫裂伤，现面部遗留有长度为10.6cm的线条状瘢痕，伤残等级评定为拾级。
查被告何永银驾驶的摩托车在被告人保财险宁陕支公司投保了交强险，保险期间自2014年3月28日至2015年3月27日。
经审核确认，原告李景春除有上述住院医疗费11108.64元外，还有门诊费986元、误工费4800元、护理费2450元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、残疾赔偿金13006元、鉴定费700元、交通费188元、精神损害抚慰金1000元，共计损失35988.64元。原告韩星除上述住院医疗费2029元外，还有门诊费889.30元、误工费400元、护理费350元、住院伙食补助费150元、营养费100元、交通费56元、施救费300元，共计损失4274.30元。其中被告何永银已支付原告李景春医疗费10662元。
审理中，原告韩星主张赔偿摩托车修理费874元，但只提交了收款收据，未提交保险公司的定损单及修理清单。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单、施救费发票，身份证，驾驶证、行驶证、领条等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告何永银违规驾驶机动车致二原告受伤且负事故的全部责任，因此对二原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于被告何永银驾驶的机动车在被告人保财险宁陕支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，其余部分由被告何永银赔偿。原告韩星请求赔偿摩托车修理费，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告韩星医疗费等经济损失4274.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费806元，共计2806元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费及施救费1468.3元，由被告何永银赔偿。
二、原告李景春医疗费等经济损失35988.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司在机动车交通�故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费8000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金21444元，共计29444元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费元6544.64元，由被告何永银赔偿。
三、驳回原告韩星、李景春其它诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后三十日内履行；执行中对被告何永银已支付原告李景春的医疗费10662元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告何永银承担。现原告已经预交，何永银在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一五年三月二日
书记员 侯红芬
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4591号
原告：李灿辉，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：郭志军，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
本院在审理原告李灿辉诉被告郭志军承揽合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李灿辉撤回起诉。
案件受理费88元,由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 郭彦芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2366号
原告：谭世中，女，1953年1月7日出生，娄底市人，现住湘潭市岳塘区河东大道中地凯旋城三区*号楼****号。
委托诉讼代理人：刘剑，男，1986年1月25日出生，娄底市人，现住湘潭市岳塘区河东大道中地凯旋城三区*号楼****号,系原告谭世中之子。
被告：杨冬秀，女，1950年11月13日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区建设路街道曙光社区二化厂新*栋*单元202。
委托诉讼代理人：徐鹰，男，1976年1月12日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区建设路街道曙光社区二化厂新*栋*单元202，系被告杨冬秀之子。
被告：陈金莲，女，1949年8月23日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区河东大道*号*栋*单元501。
委托诉讼代理人：张波，男，1974年11月18日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区河东大道*号*栋*单元501。
原告谭世中与被告杨冬秀、陈金莲健康权纠纷一案，本院于2016年11月3立案。原告谭世中于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭世中的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭世中撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭世中承担。
审 判 长 金 飞
人民审判员 赖文辉
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘甜甜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00918号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张怀祥，男，1944年6月29出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张怀祥借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年十一月六日
书记员 王岩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更193号
罪犯李机龙，男，1982年6月24日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
建瓯市人民法院于2011年9月9日作出（2011）瓯刑初字第292号刑事判决，以被告人李机龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因在缓刑期间内又犯新罪，建瓯市人民法院于2014年5月9日作出（2014）瓯刑初字第142号刑事判决，以被告人李机龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；撤销（2011）瓯刑初字第292号刑事判决书中对被告人李机龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年的缓刑部份，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金20000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李机龙在考核期内，曾于2014年10月因李机龙生产质量不合格，造成批量返工被扣2分；2014年11月因未完成当月劳动定额任务欠产10%被扣1分；2015年3月因不按技术人员要求进行生产被扣1分，共扣3次分，累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年6月至2015年11月累计获达标分6.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分6.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李机龙减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年4月11日至2016年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑姗姗
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兵八民二初字第59号
原告：新疆北泉投资经营有限公司。住所地：石河子北泉镇2小区1栋1号。
法定代表人：陈宝华。
委托代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏，该公司会计。
被告：新疆天恒纺织有限公司。住所地：石河子市北泉镇军垦新村6小区***栋。
法定代表人：何兴荣。
委托代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
原告新疆北泉投资经营有限公司（以下简称北泉投资公司）与被告新疆天恒纺织有限公司(以下简称天恒公司)、企业借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长、审判员胡春红、杨波参加的合议庭，书记员杨欢担任记录，于11月28日公开开庭审理了本案，原告北泉投资公司的委托代理人张长生、肖鹏、被告天恒公司的委托代理人谭忠辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北泉投资公司诉称：原、被告于2009年9月15日签订了借款协议，协议约定由原告向被告天恒公司提供项目借款，借款期限10年，自第一笔借款之日起至2009年12月31日为投资期借款，按1年期贷款基准利率分笔计息，2009年12月31日前全部结清利息。2010年1月1日确定借款总额，按同期贷款基准利率计息，每季度结息一次，借款存续期内，如贷款利率出现调整，利率按商业银行中长期贷款利率调整办法做相应调整。协议还约定，2010年1月1日至2014年12月31日期间只付息不还本，2015年1月1日至2019年12月31日期间为还本付息期。协议中约定被告未能按照约定按期支付借款利息，不能完成项目投资的，原告有权要求被告提前归还全部借款本息。协议签订后，原告按约于2019年分四笔向被告支付借款16600000元，但被告未按约归还利息，经原告催告，被告仍未归还。现请求法院判令被告向原告给付借款16600000元，支付借款利息2454757.28元（从2011年7月至2013年10月止），案件受理费由被告承担。
被告天恒公司答辩称：对借款的事实没有异议，但借款期限尚未届满，同意协商解决。原告不具备贷款的资格，对外借款属于非法，同意归还本金，不同意支付利息。
经审理查明：2009年6月21日，石河子市石总场与新疆天盛实业有限公司签订合作框架协议书，约定新疆天盛实业有限公司计划两年投资9亿元引进50万锭棉纺规模。为支持该项目建设，同年9月15日，石河子市北泉镇投资经营有限公司（甲方）与被告天恒公司（乙方）签订补充协议一份，约定甲方向乙方提供项目借款，该借款专项用于2009年投资9亿元建设项目的厂房建设，借款总数不超过4.5亿元。借款期限10年，自第一笔借款之日起至2009年12月31日为投资期借款，按1年期贷款基准利率分笔计息，2009年12月31日前全部结清利息；2010年1月1日确定借款总额，按同期贷款基准利率计息，每季度结息一次，借款存续期内，如贷款利率出现调整，利率按商业银行中长期贷款利率调整办法做相应调整；2010年1月1日至2014年12月31日期间只付息不还本；2015年1月1日至2019年12月31日期间为还本付息期。乙方未能按照协议约定按期支付借款利息，或者乙方不能完成合作框架协议约定的项目投资的，甲方有权要求乙方提前归还全部借款本息。协议签订后，原告按约于2009年先后分四笔向被告支付借款计16600000元。但被告未按约归还利息，经原告多次催款仍未能归还，原告遂起诉。
2010年10月28日，石河子市北泉镇投资经营有限公司名称变更为新疆北泉投资经营有限公司，经营范围：投资与资产管理，财产租赁。
上述事实，有原告、被告的陈述、庭审笔录、合作框架协议书、补充协议、银行转账支票存根、借据、公司基本情况等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：石河子市北泉镇投资经营有限公司不具有金融许可资质，无权对外发放贷款，其与被告天恒公司签订的补充协议属于企业间的拆借资金合同，企业借贷合同违反有关金融管理秩序，属无效合同。因借款协议无效，自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告新疆北泉投资经营有限公司作为债权人依据协议约定，要求被告天恒公司按银行同期基准利率赔偿借款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩不承担利息的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告新疆天恒纺织有限公司返还原告新疆北泉投资经营有限公司借款16600000元；
二、被告新疆天恒纺织有限公司偿付原告新疆北泉投资经营有限公司欠款利息损失2454757.28元；
以上款项合计19054757.28元，被告新疆天恒纺织有限公司于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136129元（原告已交纳），由被告新疆天恒纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 孙铭徽
审判员 胡春红
审判员 杨 波
二〇一三年十二月三日
书记员 杨 欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2173号
原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地：宁波市江东区新天地东区10号楼202室。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：麻晓敏，居民。
被告：干孟军。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告麻晓敏、干孟军为民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。依原告财产保全的申请，本院于2015年10月30日作出（2015）甬宁商初字第2173-1号民事裁定书，依法查封了被告麻晓敏、干孟军所有的相应财产。本院于2015年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告宁波市盛和担保有限公司的委托代理人刘建永、被告麻晓敏到庭参加诉讼，被告干孟军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市盛和担保有限公司起诉称：2015年2月17日，原告与被告麻晓敏签订借款协议书，书面约定被告麻晓敏向原告借款2000000元，并约定利息为月利率4%，被告干孟军在担保人一栏签字。签订协议书当天，被告麻晓敏向原告归还借款本金80000元，即实际借款本金为1920000元。2015年4月28日被告麻晓敏向原告支付了利息80000元。2015年11月13日，被告麻晓敏向原告再次支付300000元，扣除自2015年4月29日至2015年11月13日间被告应支付的利息212473元（以1920000元为基数以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），余款87527元视为被告归还的本金，故截至2015年11月13日，被告尚欠原告借款本金1832473元。后原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，至今未履行还款义务，故诉至法院。请求依法判令：1、被告麻晓敏归还原告借款本金1832473元，并支付利息（以1832473元为基数自2015年11月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、被告麻晓敏承担原告为主张债权而支付的律师费76000元；3、被告干孟军对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告宁波市盛和担保有限公司提供证据如下：
①借款协议书及汇款单各一份，用以证明被告麻晓敏于2015年2月17日向原告借款2000000元，约定利息按照月利率4%计算，并由被告干孟军承担连带担保责任，以及由违约方承担律师费的事实；
②法律服务委托合同书、律师费发票原件各一份，用以证明原告为主张债权而支付律师费76000元的事实。
被告麻晓敏答辩称：对原告诉称借款的事实无异议，但对2015年11月13日支付给原告的300000元款项的性质有异议，认为该款系归还借款的本金，应作为本金予以核减。
被告麻晓敏提供汇凭据三份，以证明被告麻晓敏于2015年2月17日、2015年4月28日、2015年11月13日分别向原告支付80000元、80000元、300000元，其中300000元系归还借款本金的事实。
被告干孟军未作答辩，也未举证。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告宁波市盛和担保有限公司提供的证据①②，被告干孟军未到庭，视为放弃对所举证据质证的权利，被告麻晓敏对该证据无异议，本院予以认定。
对被告麻晓敏提供的证据，原告宁波市盛和担保有限公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈诉相一致。
本院认为：原告宁波市盛和担保有限公司与被告麻晓敏之间的民间借贷关系，意思表示真实，被告按约交付了借款且明确约定了利息，被告理应支付相应利息。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还，故被告麻晓敏应承担归还原告借款的民事责任。被告麻晓敏辩称2015年11月13日支付给原告的300000元系归还借款的本金，但未提供证据证明，而根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，由此可知，原告先按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算扣除利息后再抵扣本金的主张于法有据，本院予以支持。被告干孟军作为担保人且明确约定为连带责任保证，其应依法承担连带保证责任，但其在对上述款项承担保证责任后有权向被告麻晓敏追偿。被告干孟军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻晓敏应归还原告宁波市盛和担保有限公司借款
本金1832473元，并支付利息（以1832473元为基数自2015年11月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告麻晓敏应支付原告宁波市盛和担保有限公司为实
现债权所花费的律师费76000元；
三、被告干孟军对上述款项承担连带保证责任；
四、被告干孟军承担保证责任后，有权向被告麻晓敏追偿；
上述一、二项款项应于本判决生效后十五日内清偿完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费21976元，保全费5000元，共计26976元，由被告麻晓敏、干孟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年一月六日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈丽妮
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第88号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人祝某，绰号祝子，农民。2013年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人田宝，山东宝通律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人祝某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人田宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：1、2013年5、6月份，被告人祝某分别在潍坊市新华路怡家客房、潍坊市东方路世纪华润商务酒店、潍坊市南湖村附近，先后五次以每包600元的价格，卖给林敬羽、杨井勇冰毒九包，共计重约6.3克。
2、2013年8月份，被告人祝某以每包600元的价格，在潍坊市南湖村附近，将一小包冰毒贩卖给林敬羽，共计重约0.7克。
3、2013年9月8日晚，被告人祝某在潍坊市东风街和平医院附近，以每包600元的价格贩卖给林敬羽、杨井勇冰毒，共计重约1.8克。并从其随身携带的包内扣押冰毒53.31克。
对指控的以上事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人祝某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定定罪处罚。
被告人祝某对指控的贩卖毒品的犯罪事实未提出辩解意见。其辩护人提出被告人多次检举他人犯罪行为，归案后如实供述自己的罪行；被告人贩卖毒品8.8克，社会危害较小的辩护意见。
经审理查明：1、2013年5、6月份，被告人祝某先后五次分别在潍坊市新华路怡家客房、潍坊市东方路世纪华润商务酒店、潍坊市南湖村附近，以每包600元的价格，分别或同时卖给林敬羽、杨井勇冰毒九包，共计约6.3克。
2、2013年8月份，被告人祝某在潍坊市南湖村附近，以每包600元的价格卖给林敬羽冰毒约0.7克。
3、2013年9月8日晚，被告人祝某在潍坊市东风街和平医院附近，以每包600元的价格卖给林敬羽、杨井勇冰毒两包半，共计约1.8克。交易完毕后，被告人祝某在现场被抓获，公安民警从其随身携带的包内扣押冰毒53.31克。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）林敬羽证实，2013年其与ＸＸ到潍坊通过“小满”从“祝子”处以1400元的价格购买2克冰毒。后ＸＸ开车拉着其又到潍坊通过“小满”从“祝子”处以600元的价格购买1克冰毒；2013年4月份到7月份，其先后四次到潍坊找祝子购买冰毒，每次都是600元1克冰毒。最后一次因无钱未支付货款。2013年9月8日，其又到潍坊给祝子1800元钱（包括欠款），祝子给其2克冰毒。
（2）杨井勇证实，2013年其与林鑫到潍坊通过“小满”从“祝子”处以1400元的价格购买2克冰毒。后其与林鑫又到潍坊从“祝子”从以600元钱购买1克冰毒。2013年5月份，其先后二次从“祝子”处以1800元价格购买3克冰毒和以600元价格购买1克冰毒。
2、鉴定意见
（1）潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告证实，祝某挎包内的冰毒疑似物均检出了甲基苯丙胺成分。
（2）现场检测报告书、报告单证实，祝某现场检测结果呈甲基安非他明阳性。
3、辨认笔录
辨认笔录及照片证实，经林敬羽辨认确定贩卖毒品的“祝子”为被告人祝某。经祝某辨认确定购买冰毒的二名寿光男子分别为杨井勇和林敬羽。
4、书证
（1）接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明证实，侦查机关侦破案件情况。
（2）称量记录及照片证实，犯罪嫌疑人祝某随身携带的白色可疑晶体，经称量净重53.31克。
（3）人口信息证实，被告人祝某的身份情况。
（4）扣押决定书、扣押清单证实，扣押祝某随身携带的冰毒疑似物。
5、被告人供述与辩解
被告人祝某的供述已记录在案。
本院认为，被告人祝某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人祝某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人归案后如实供述自己罪行的辩护意见，本院予以采纳；对其辩护人提出被告人祝某多次检举他人犯罪行为的辩护意见，因被告人祝某检举内容不具体，不能查实，对该辩护意见，本院不予采纳。因对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人祝某购买毒品后，除已被吸食的部分，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，故认定被告人贩卖毒品数量为62.11克。对其辩护人提出被告人贩卖毒品8.8克，社会危害较小的辩护意见，本院不予采纳。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2028年9月8日止。没收的财产于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 禹 东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4036号
原告:张某某，女，1974年7月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：吴某某，男，1972年8月17日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，现住四川省宜宾县。
本院于2016年7月25日原告张某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，原告张某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，原告张某某自愿承担。
审判员 龚莉莎
二〇一六年九月一日
书记员 李 会
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更98号
罪犯赖金宝，男，1988年12月10日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年9月12日作出(2006)佛刑一初字第137号刑事判决，以被告人赖金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年4月19日起至2021年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月7日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。2011年以来共减刑二年五个月。执行机关乌鲁木齐监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年7月27日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警孙占涛、徐洋出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖金宝在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯赖金宝在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计201.28分。赖金宝自2014年下半年以来被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赖金宝在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖金宝减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅雪磊
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第965号
原告周某某，女。
被告吴某某，男。
原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱后登记结婚，婚后生育一女取名吴某甲。婚后被告因赌博输掉商铺，不务正业。加之被告放弃稳定的工作去广西参与传销，对家庭缺乏责任心，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告周某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系存在的事实；
2、某某村委会证明，拟证明被告外出未归，无法联系的事实；
3、常住人口登记卡，拟证明婚生女吴某甲身份；
4、房屋产权证复印件，拟证明原、被告拥有一套房屋（产权号：沅房权证某号）的事实。
被告吴某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，合议庭认为原告提供的证据1、2、3、4具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，合议庭认定如下案件事实：
原、被告经人介绍相识恋爱，1994年3月26日登记结婚，婚后于1994年12月4日生育一女取名吴某甲。婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原、被告系自主恋爱结婚，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，造成感情不和，但并未导致夫妻间感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告吴某某离婚；
本案案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 张 琼
人民陪审员 刘海山
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谢 娜
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页，共3页
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01456号
原告：赵利，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：丁传军，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：丁欢，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住址。
原告赵利与被告丁传军、丁欢买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利到庭参加了诉讼，被告丁传军、丁欢经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利诉称：被告丁传军、丁欢系窦寨砖厂经营者，自2009年开始，原告为其砖厂供应煤矸石。至2010年底，双方经结算，被告尚欠原告款123700元，两被告共为原告出具了5张欠条。该款经原告多次催要，被告拒不给付。请求人民法院依法判令被告给付原告欠款123700元，诉讼费用由被告负担。
丁传军、丁欢均未答辩。
经审理查明：两被告系父子关系。在两被告共同经营砀山县窦寨砖窑厂期间，原告多次为其砖窑厂供应煤矸石。经双方结算，被告丁传军于2010年12月11日给原告出具欠条一份，欠原告煤矸石款38700元；被告丁欢分别于2009年12月21日、2010年4月11日、2010年4月27日、2010年7月27日给原告出具的欠条各一份，分别欠原告煤矸石款26000元、23000元、20700元、15300元。在丁欢于2009年12月21日给原告出具的欠条中，还写有“2009止，中间树钱、杂工没算，欠330元”，该330元欠款应从被告欠原告的款中扣除，该份欠条被告实际欠原告款25670元。上述五笔欠款经原告多次催要，两被告至今未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案两被告欠原告煤矸石款123370元，有被告给原告出具的5份欠条为证，双方的欠款事实清楚，证据充分、确实，被告应按自己给原告出具欠条所载明的欠款金额及时偿还原告。上述欠款系两被告共同经营砖窑厂时的对外债务，应由两被告共同偿还，并互负连带清偿责任。原告的其它请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁传军、丁欢共同偿还原告赵利煤矸石款123370元，于判决生效后10日内一次付清。被告丁传军、丁欢互负连带清偿责任。
二、驳回原告赵利的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，由被告丁传军、丁欢各负担1387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 吕清民
人民陪审员 王立亮
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 萌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第961号
上诉人（原审原告）：江涛。
被上诉人（原审被告）：范小东。
被上诉人（原审被告）：绍兴市新形象美容健身有限公司。
法定代表人：郑宏。
上诉人江涛为与被上诉人范小东、绍兴市新形象美容健身有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商重字第1号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人江涛在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 葛继光
代理审判员 陈蓉霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第961号上诉人（原审原告）：江涛。被上诉人（原审被告）：范小东。被上诉人（原审被告）：绍兴市新形象美容健身有限公司。法定代表人：郑宏。上诉人江涛为与被上诉人范小东、绍兴市新形象美容健身有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商重字第1号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人江涛在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡春霞审 判 员  葛继光代理审判员  陈蓉霞二〇一五年八月五日书 记 员  高怡唯
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第94号
原告：战永先，男，1957年7月1日出生，汉族，居民。
被告：崔玉玲，女，48岁，汉族，居民。
本院在审理原告战永先与被告崔玉玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战永先撤回对被告崔玉玲的起诉。
案件受理费25元，由原告战永先承担。
审判员 梁 冬
二〇一五年三月十一日
书记员 栾德悦
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1130刑初74号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月15日被交口县公安局取保候审，2017年10月15日被我院取保候审。
交口县人民检察院以交检刑刑诉(2017)25号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。交口县人民检察院指派检察员郭玲俐、张力出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
交口县人民检察院指控，2016年12月8日14时30分许，被告人李某某醉酒驾驶晋J×××××号小型轿车，行至交口县桃临线23km+50m处路段时，与相对方向驶来的由冯某应驾驶的晋L×××××号重型自卸货车发生碰撞。经血液酒精司法鉴定检验报告书认定，被告人李某某血样中酒精含量为249mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月8日14时30分许，被告人李某某醉酒驾驶晋J×××××号小型轿车，行至交口县桃临线23km+50m处路段时，与相对方向驶来的由冯某应驾驶的晋L×××××号重型自卸货车发生碰撞。经山西省交口司法鉴定中心晋交司鉴[2016]醇鉴字第31号血液酒精司法鉴定检验报告书认定，被告人李某某血样中酒精含量为249mg/100ml。
上述事实，有经公诉机关提交法庭，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明
李某某，男，1970年4月11日生，汉族。
2.嫌疑人员前科劣迹调查表
证明，经在全国违法犯罪嫌疑人员信息资源库查询，李某某无前科。
3．驾驶证复印件
证明，李某某在有效期内（2014年1月27日-2024年1月27日）具备驾驶B2车型的资格。
4.酒精含量检测单
证明，经测试，冯某应酒精含量为0mg/100ml。
5.道路交通事故认定书
证明，交口县公安局交警大队道路交通事故认定书晋公交认字【2016】第00098号认定，冯某应负本起事故的同等责任；李某某负本起事故的同等责任。
6.调解书
证明，冯某应与李某某于2016年12月29日达成调解协议，由冯某应一次性补偿李某某35000元，冯某应入保的保险公司给李某某理赔的赔偿款中，李某某自愿返还给冯某应2000元，冯某应车损自行承担，李某某的车损除冯某应保险公司赔偿的2000元外，剩余车损自行承担。
7．收条
证明，李某某委托代理人李某甲收到冯某应补偿款叁万伍仟元整（35000元）。
（二）证人冯某应证言
证实，2016年12月8日14时30分许，我驾驶的晋L×××××号解放车（实际车主是我，行车证上是牛某某，因车牌、行车证拿去临汾过户，事故发生时车不挂牌的）从刚进土寺村的地方装的铝矿准备去卖，我不清楚车上装的多少吨铝矿，是否超载，沿途往回龙方向收铝矿的地方走，当时我中线靠右正常走的，离的很远我就看见这辆小车超前边的大车占我车道向我驶来，他当时就在路上左右乱摆，我踩刹车减速了，快到我车跟前的时候，小车就向我这边的路上开过来，我看见以后就赶紧往左边的路上躲他，结果在中线靠右的位置，小车的右侧车头跟我的右侧车头撞住了，我当时的车速30迈左右，用的4档，事故发生后我的车不由自己，开出去不远才停住，我下车以后，当时小轿车的司机还在车里边卡的，我感觉他喝酒了，就报警了，后来是过路的司机跟田庄村的村民出来一起把人救出的。
（三）被告人李某某的供述与辩解
证实，2016年12月8日14时左右，我一个人驾驶的我儿子李某甲的晋J×××××号现代轿车，由回龙方向回谢思气村途中，行驶到田庄村路段时，前面好像黑云地来了一辆车就碰撞了，别的我什么也不知道了，当时我头部及肚子内出血过多，别的部位没什么事，事故发生当天早晨起来我喝了六、七两酒。
（四）鉴定意见
证实，山西省交口县司法鉴定中心晋交司鉴[2016]醇鉴字第31号血液酒精司法鉴定检验报告书检验：从李某某的血样中检出酒精，酒精含量为249mg/100ml，超过80mg/100ml醉酒驾车的标准。
(五)勘验笔录
证实，事故现场的状况。
上述各项证据，来源合法，内容真实，供述能够相互印证，并形成了具有内在联系的完整证据链条，充分证明被告人实施了公诉机关指控的犯罪行为。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某能够认罪、悔罪，积极缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘贵生
人民陪审员 贾进生
人民陪审员 庞云平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张丽平
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执140号
申请执行人：褚锦华
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行褚锦华申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第636号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第512-6号
申请执行人劳X品，男。
申请执行人梁X斌，男。
被执行人劳X松，男。
申请执行人劳X品、梁X斌与被执行人劳X松民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月1日作出的（2011）灵民初字第382号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人劳X品、梁X斌于2013年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6500元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人劳X品、梁X斌与被执行人劳X松自愿就就本院（2011）灵民初字第382号民事判决的执行达成和解协议，被执行人已经按照和解协议履行，至此，申请执行人申请执行的内容已经得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵民初字第382号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 X
审 判 员 梁 X
代理审判员 陆X伟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李X伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8203号
原告苏双占，男，汉族，1946年4月25日出生，个体。
被告李三喜，男，汉族，1974年10月18日出生，个体。
原告苏双占诉被告李三喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月3日被告李三喜向原告借款80万元，2010年8月9日被告向原告借款100万元，共计180万元，后被告偿还过17万元后，剩余借款至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金163万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2011年11月6日起至实际还款之日的利息）；2、被告承担本案的全部诉讼费及保全费；
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提供了如下证据：
1、借条两支，证明被告李三喜于2010年8月3日、2010年8月9日分别向原告借款80万元、100万元，均约定月利率3.5%，未约定还款期限，由刘小林、刘霞、贾玉英承担连带担保保证责任；
2、鄂尔多斯农村商业银行回单一份，证明原告于2010年8月3日给被告汇款772000元，提前扣除了一个月的利息款28000元，进而证明2010年8月3日的借款80万元原告已完成履行义务；
3、中国农业银行业务回单一份和鄂尔多斯农村商业银行回单一份，证明原告于2010年8月9日给被告转款965000元，提前扣除了一个月的利息款35000元。进而证明2010年8月9日借款100万元原告已完成履行义务。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理本院认为，原告提供的三份证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的三份证据予以认定。
经审理查明，被告李三喜于2010年8月3日向原告借款80万元，约定月利率3.5%，实际按2%履行，未约定还款期限，原告提前扣除了一个月的利息款28000元；被告李三喜于2010年8月9日向原告借款100万元，约定月利率3.5%，未约定还款期限，原告提前扣除了一个月的利息款35000元。
另查明，被告于2012年6月6日偿还原告借款本金10万元，于2012年7月1日偿还原告借款本金5万元，于2012年7月2日偿还原告借款本金2万元。利息按月利率2%支付至2011年11月6日。
本院认为，被告李三喜向原告苏双占借款的事实清楚，证据确实充分，被告应依法偿还原告借款本金。关于原告提前扣除利息的行为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告李三喜应偿还原告借款本金772000元及965000元，共计1737000元。另由于原告提前扣除利息，故被告已支付的利息应以实际借款本金计息，多支付的利息应予以核减，
故被告应依法偿还原告借款本金1715210元及相应利息，后被告于2012年6月6日偿还原告借款本金10万元，于2012年7月1日偿还原告借款本金5万元，于2012年7月2日偿还原告借款本金2万元，现被告尚欠原告剩余借款本金1545210元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李三喜于判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告苏双占借款本金1545210元并按中国人民银行同期贷款利率四倍（但不超过双方约定的2%）计算从2011年11月7日起至实际还款之日的利息；
案件受理费26672元（已缓交至执结前），保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵亚波
代理审判员 崔 婉
代理审判员 高 峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 博
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00240号
申请人杨峰。
被申请人申彦书。
申请人杨峰2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人申彦书驾驶的冀A×××××号宝马轿车一辆（保全价值3万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人申彦书驾驶的冀A×××××号宝马轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 丹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民催7号
申请人苏州优力电子有限公司，住所地苏州市金门路158号（协和大厦）2511室。
法定代表人陈芳。
委托代理人顾相煜，该公司职员。
申报人无锡元润石油化工有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾石狮西路6号。
法定代表人庄明。
委托代理人张新磊，该公司职员。
申请人苏州优力电子有限公司因其持有的银行承兑汇票一份遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：票号25636762，金额人民币50000元，出票人苏州楚昌电子科技有限公司，收款人苏州优力电子有限公司，出票行中国民生银行干将支行，出票日期2015年11月6日。本院受理后依法于2016年3月9日发出公告，催促利害关系人在2016年6月6日前申报权利。现申报人无锡元润石油化工有限公司在2016年5月23日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一六年六月十二日
书记员 徐云燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民催7号申请人苏州优力电子有限公司，住所地苏州市金门路158号（协和大厦）2511室。法定代表人陈芳。委托代理人顾相煜，该公司职员。申报人无锡元润石油化工有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾石狮西路6号。法定代表人庄明。委托代理人张新磊，该公司职员。申请人苏州优力电子有限公司因其持有的银行承兑汇票一份遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：票号25636762，金额人民币50000元，出票人苏州楚昌电子科技有限公司，收款人苏州优力电子有限公司，出票行中国民生银行干将支行，出票日期2015年11月6日。本院受理后依法于2016年3月9日发出公告，催促利害关系人在2016年6月6日前申报权利。现申报人无锡元润石油化工有限公司在2016年5月23日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百三十条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。审判长  张娟霞审判员  姚翊贤审判员  卞惠芹二〇一六年六月十二日书记员  徐云燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1144号
申请执行人马国文
被执行人济宁兴源驾驶员培训有限公司济宁运河投资有限公司济宁兴源实业发展有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1144号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 张宁晞
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申318号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组。
代表人邹兴林。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省丰城市人民政府，住所地江西省丰城市新城区府前路288号。
法定代表人金三元，该市市长。
再审申请人江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组（以下简称新居小组）因诉再审被申请人江西省丰城市人民政府（以下简称市政府）土地征收与行政赔偿一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣行终字第54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，邹兴林于2015年3月16日持新居小组43位村民签名表决推举其为该小组组长的全体村民大会选举材料，以新居小组为原告，以市政府为被告提起行政诉讼。但其提交的选举材料签署日期为2015年3月16日，内容记载的选举日期为2015年3月17日，该材料内容亦未对新居小组以市政府为被告起诉事项进行表决。另查明，邹兴林已于2006年11月7日将户籍从丰城市迁入江西省南昌市青云谱区洪东社区，已不是新居小组村民。
江西省宜春市中级人民法院作出(2015)宜中行初字第6号行政裁定认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款关于“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”之规定，该条第二款关于“村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任”之规定，以及该条第三款关于“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”之规定，首先，2015年3月17日邹兴林已非新居小组村民，没有被选举权，不能当选为新居小组组长；其次，邹兴林提供的选举材料没有经过民主议定程序，选举其为新居小组组长的选举形式不合法；第三，邹兴林提交的选举材料内容并未对新居小组以丰城市人民政府为被告提起行政诉讼进行讨论并作出决定，其自称为新居小组组长，并代表新居小组提起诉讼没有经过民主议定程序，不符合该条之规定。综上，邹兴林以新居小组为原告提起诉讼不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：驳回邹兴林以江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组名义为原告的起诉。
邹兴林不服，以新居小组名义提出上诉。江西省高级人民法院作出(2015)赣行终字第54号行政裁定认为，邹兴林以其系新居小组组长，提供了2015年3月17日的选举会议记录。经查，该会议记录上记载有推选邹兴林为新居小组组长的内容，有43人的签名。但邹兴林未提交证据证实有超过本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加了选举。2015年3月17日的选举不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条有关村小组组长选举的规定。2014年12月邹国军当选为新居小组组长，任期与村民委员会任期相同，即其任期为三年，在本案中，并没有证据证实邹国军被免职或辞职。因此，邹兴林提交的选举会议记录不具法律效力。同时，该会议记录也没有与提起诉讼的相关内容记载。原审裁定认定邹兴林不能以新居小组名义提起诉讼正确。邹兴林提出推选其为组长的过程，就是对被上诉人提起行政诉讼进行讨论的过程，其被推选为组长的结果，应是对被上诉人提起行政诉讼所作出的决议的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行驳回起诉。邹兴林上诉认为原审法院未经庭审便作出裁判、程序有失公正的理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
邹兴林以新居小组名义向本院申请再审称：一、邹兴林出生在新居小组，而且一直实际居住在新居小组，并依法承包了相应的土地，根据民政部《村民委员会选举规程》第三章第二条第三项的规定，邹兴林具有被选举资格。二、经村民依法推选出的组长，无需任何机构或部门进行法律上的确认。新居小组村民推选邹兴林为组长时，召开小组三分之二农户代表参加的小组会议，且全部与会代表都同意推选。邹兴林当选组长的程序合法。三、新居小组土地被征收时，原组长未召开村民小组会议讨论就签订了征地协议，村民对此不予认可，遂推选邹兴林为组长，其直接目的就是由邹兴林作为代表，提起行政诉讼，以维护小组的合法权益。综上，原审裁定驳回起诉错误。
本院认为，一、邹兴林未合法当选新居小组组长。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第二款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。”民政部《村民委员会选举规程》（民发〔2013〕76号）对“村民选举委员会的产生、选举宣传、登记参加选举的村民、提名确定候选人、选举竞争、投票选举、选举后续工作、村民委员会成员的罢免和补选、选举有效性确认”等程序要求都作出具体规定，其中第六章“投票选举”中规定“……有下列情形之一的，选举无效：（一）村民选举委员会未按照法定程序产生的；（二）候选人的产生不符合法律规定的；（三）参加投票的村民人数未过登记参加选举的村民半数的；（四）违反差额选举原则，采取等额选举的；（五）收回的选票多于发出选票的；（六）没有公开唱票、计票的；（七）没有当场公布选举结果的；（八）其他违反法律、法规有关选举程序规定的……”，第八章“村民委员会成员的罢免和补选”中规定“村务监督委员会成员、村民代表和村民小组长的推选可以参照本规程办理。”邹兴林在新居小组已有组长的情形下，组织部分村民直接选举其为组长，显然不符合上述规定,邹兴林认为其合法当选为新居小组组长的主张不能成立。
二、邹兴林以新居小组名义提起本案诉讼，不符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”如果新居小组认为被申请人市政府在土地征收过程中侵犯其合法权益，并以此为由提起行政诉讼，属于村民小组集体所有的土地或其他财产事项的办理，应当由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，并以新居小组名义提起行政诉讼。但申请人未能提供新居小组会议讨论决定提起行政诉讼的证据，其以新居小组名义提起本案诉讼，没有事实根据和法律依据。
综上，邹兴林以新居小组名义提起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹兴林以江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组名义提起的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申318号再审申请人(一审原告、二审上诉人)江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组。代表人邹兴林。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省丰城市人民政府，住所地江西省丰城市新城区府前路288号。法定代表人金三元，该市市长。再审申请人江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组（以下简称新居小组）因诉再审被申请人江西省丰城市人民政府（以下简称市政府）土地征收与行政赔偿一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣行终字第54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，邹兴林于2015年3月16日持新居小组43位村民签名表决推举其为该小组组长的全体村民大会选举材料，以新居小组为原告，以市政府为被告提起行政诉讼。但其提交的选举材料签署日期为2015年3月16日，内容记载的选举日期为2015年3月17日，该材料内容亦未对新居小组以市政府为被告起诉事项进行表决。另查明，邹兴林已于2006年11月7日将户籍从丰城市迁入江西省南昌市青云谱区洪东社区，已不是新居小组村民。江西省宜春市中级人民法院作出(2015)宜中行初字第6号行政裁定认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款关于“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”之规定，该条第二款关于“村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任”之规定，以及该条第三款关于“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”之规定，首先，2015年3月17日邹兴林已非新居小组村民，没有被选举权，不能当选为新居小组组长；其次，邹兴林提供的选举材料没有经过民主议定程序，选举其为新居小组组长的选举形式不合法；第三，邹兴林提交的选举材料内容并未对新居小组以丰城市人民政府为被告提起行政诉讼进行讨论并作出决定，其自称为新居小组组长，并代表新居小组提起诉讼没有经过民主议定程序，不符合该条之规定。综上，邹兴林以新居小组为原告提起诉讼不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：驳回邹兴林以江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组名义为原告的起诉。邹兴林不服，以新居小组名义提出上诉。江西省高级人民法院作出(2015)赣行终字第54号行政裁定认为，邹兴林以其系新居小组组长，提供了2015年3月17日的选举会议记录。经查，该会议记录上记载有推选邹兴林为新居小组组长的内容，有43人的签名。但邹兴林未提交证据证实有超过本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加了选举。2015年3月17日的选举不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条有关村小组组长选举的规定。2014年12月邹国军当选为新居小组组长，任期与村民委员会任期相同，即其任期为三年，在本案中，并没有证据证实邹国军被免职或辞职。因此，邹兴林提交的选举会议记录不具法律效力。同时，该会议记录也没有与提起诉讼的相关内容记载。原审裁定认定邹兴林不能以新居小组名义提起诉讼正确。邹兴林提出推选其为组长的过程，就是对被上诉人提起行政诉讼进行讨论的过程，其被推选为组长的结果，应是对被上诉人提起行政诉讼所作出的决议的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行驳回起诉。邹兴林上诉认为原审法院未经庭审便作出裁判、程序有失公正的理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邹兴林以新居小组名义向本院申请再审称：一、邹兴林出生在新居小组，而且一直实际居住在新居小组，并依法承包了相应的土地，根据民政部《村民委员会选举规程》第三章第二条第三项的规定，邹兴林具有被选举资格。二、经村民依法推选出的组长，无需任何机构或部门进行法律上的确认。新居小组村民推选邹兴林为组长时，召开小组三分之二农户代表参加的小组会议，且全部与会代表都同意推选。邹兴林当选组长的程序合法。三、新居小组土地被征收时，原组长未召开村民小组会议讨论就签订了征地协议，村民对此不予认可，遂推选邹兴林为组长，其直接目的就是由邹兴林作为代表，提起行政诉讼，以维护小组的合法权益。综上，原审裁定驳回起诉错误。本院认为，一、邹兴林未合法当选新居小组组长。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第二款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。”民政部《村民委员会选举规程》（民发〔2013〕76号）对“村民选举委员会的产生、选举宣传、登记参加选举的村民、提名确定候选人、选举竞争、投票选举、选举后续工作、村民委员会成员的罢免和补选、选举有效性确认”等程序要求都作出具体规定，其中第六章“投票选举”中规定“……有下列情形之一的，选举无效：（一）村民选举委员会未按照法定程序产生的；（二）候选人的产生不符合法律规定的；（三）参加投票的村民人数未过登记参加选举的村民半数的；（四）违反差额选举原则，采取等额选举的；（五）收回的选票多于发出选票的；（六）没有公开唱票、计票的；（七）没有当场公布选举结果的；（八）其他违反法律、法规有关选举程序规定的……”，第八章“村民委员会成员的罢免和补选”中规定“村务监督委员会成员、村民代表和村民小组长的推选可以参照本规程办理。”邹兴林在新居小组已有组长的情形下，组织部分村民直接选举其为组长，显然不符合上述规定,邹兴林认为其合法当选为新居小组组长的主张不能成立。二、邹兴林以新居小组名义提起本案诉讼，不符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”如果新居小组认为被申请人市政府在土地征收过程中侵犯其合法权益，并以此为由提起行政诉讼，属于村民小组集体所有的土地或其他财产事项的办理，应当由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，并以新居小组名义提起行政诉讼。但申请人未能提供新居小组会议讨论决定提起行政诉讼的证据，其以新居小组名义提起本案诉讼，没有事实根据和法律依据。综上，邹兴林以新居小组名义提起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹兴林以江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组名义提起的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年五月十六日书 记 员  卢琨琨
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0128号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人薛某，男，1985年2月6日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月24日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月22日下午，被告人薛某至苏州市吴江经济技术开发区某宿舍内，趁被害人陈某熟睡之际，窃得其价值人民币2185元的“苹果”牌手机1部。
归案后，被告人薛某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某归案后如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
上述事实，被告人薛某在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录、证人张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、搜查笔录、照片、协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人薛某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案涉案赃物已追回，对被告人薛某酌情从轻处罚。鉴于被告人薛某犯罪情节较轻，可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月三日
书记员 朱 平
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1166号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人马全香。
被执行人徐国伟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人马全香、徐国伟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2534号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈少敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6087号
本院2016年4月27日对原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告贵太平物业服务合同纠纷一案作出的（2016）京0111民初6087号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书案号“（2015）京0111民初6087号”有笔误，现予以更正为“（2016）京0111民初6087号”。
代理审判员 沈征
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1225号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被抓获，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月7日晚11时许，被告人李某至慈溪市古塘街道凤舞潮人酒吧，趁陈某不备之际，窃得陈某裤袋内的iPhone5手机1部（价值人民币1300元），后将手机销赃。
同月8日晚11时许，被告人李某至上述同一地点，趁宋某乙不备之际，窃得宋某乙裤袋内的iPhone6手机1部（价值人民币3990元），后被群众抓获。涉案手机已被追回并发还给被害人。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、宋某乙的陈述、证人宋某甲、聂某、刘某、甘某的证言、检查笔录、被盗手机信息、价格鉴定报告书、情况说明、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某的违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年9月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年七月十六日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0428号
申请执行人淮安亨通手套帽业有限公司，住所地洪泽县工业园区东一道。
法定代表人夏春峰，该公司经理。
被执行人郭孝军。
淮安亨通手套帽业有限公司与郭孝军民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年11月29日作出（2014）泽商初字第0552号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告郭孝军应于发生法律效力之日起十日内向原告淮安亨通手套帽业有限公司支付借款300650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人郭孝军无银行存款、房产、股权、土地、车辆等信息且目前下落不明，现执行到位0元，尚未执行到位306460元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年九月一日
书记员 吴 越
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
惠博法湖民初字第174号
原告黄某甲，男，汉族，1971年9月13日出生。
委托代理人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告冯某某，女，汉族，1974年3月5日出生。
原告黄某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许海明独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人王雪鹏到庭参加诉讼，被告冯某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1995年8月经人介绍相识，于1996年3月11日在博罗县响水镇人民政府办理了结婚登记，婚后夫妻感情一般，并分别于1996年12月14日生下一女黄某乙、于1998年8月16日生下一子黄某乙。由于婚前原、被告双方了解不够，草率结婚。在1996年女儿出生后，双方经常因家庭锁碎事情而吵闹，2008年原告由于与被告感情不和，无法与被告共同生活，搬离双方居住的住处，以后就与被告分居。原告曾于2012年5月向贵院起诉过请求判决与被告离始，但贵院以维护家庭稳定为由，于2013年4月26日判决不准离婚［（2012）惠博法民一初字第684号民事判决书］，而事实上原被告双方感情确己破裂，且被告亦同意离婚，只是对补偿问题无法达成一致。时至今日又将近一年，原被告因感情不和已多年没有共同生活，事实证明，原被告双方的夫妻感情已完全破裂无和好的可能，继续维系名存实亡的婚姻，对双方及家庭均是一种伤害。综上，因双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，应准予离婚。婚生子女黄某乙、黄某乙由原告抚养对其成长较为有利。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。为了维护自身合法权益特具本状。诉讼请求：1、判令原告黄某甲与被告冯某某离婚；2、判令婚生女儿黄某乙、儿子黄某乙由原告抚养；3、判决本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某经本院依法传唤，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1995年8月经人介绍认识，于1996年3月11日在原博罗县响水镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告于1996年12月14日生育长女黄某乙，于1998年8月16日生育次子黄某乙。近年来，原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情产生矛盾。原告遂以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，本院于2013年4月26日作出（2012）惠博法民一初字第684号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。现原告又以夫妻感情已破裂为再次向本院提起诉讼。庭审中原告称被告及婚生小孩在原告父母家与原告父母共同居住，双方没有共同的债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍自愿结婚，且双方婚后生育儿子黄某乙、黄某乙，双方有一定的感情基础。原告诉称双方性格不合、长期分居导致感情出现问题。但原告庭审承认被告及婚生小孩在原告父母家与原告父母共同居住，可见双方有共同协商的平台，只要双方加强沟通，多做交流，相互体谅，相互谦让，原、被告双方的矛盾是会消除的。原告提供的证据不能证明夫妻感情已破裂。故原告提出离婚，本院不予支持。被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。综上所述，为了维护社会的和谐，婚姻家庭的和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告冯某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 许海明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄金燕
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00002号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：任俊富，男，住安徽省广德县。
被执行人：李才兰，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年4月18日作出的广计生征决（2014）第149号社会抚养费征收决定。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第149号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月18日作出的广计生征决（2014）第149号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月18日作出的广计生征决（2014）第149号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年一月五日
书记员 徐海华
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李青。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琳。
委托代理人：王保元、段映映，甘肃明源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦慷。
再审申请人李青、李琳因与被申请人李彦慷继承纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李青、李琳称：本案遗嘱笔录、《证明材料》及“房留小生”字条系伪造，兰州市公证处（2012）兰公内字第1553号公证书是虚假的，无法认定案件事实；申请人提供的“遗嘱笔录”和“房留小生”字条不符合口头遗嘱的规定。生效判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人提供的甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科（2014）司鉴字第2021号司法鉴定意见书并不足以推翻（2012）兰公内字第1553号《公证书》所公证的李恭勤、李彩云在证明材料中签字、捺印的事实。当事人并未提供证据证明“房留小生”的字条是伪造的。生效判决认定李恭俭以口头遗嘱的方式处置自己财产，事实清楚，适用法律并无不当。综上，李青、李琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李青、李琳的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 白金祥