重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终181号
上诉人（原审原告）：傅朝国。
委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：重庆金建汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪双石街B段第4层，统一社会信用代码91500108622093109F。
法定代表人：彭良忠，总经理。
委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
上诉人傅朝国、重庆金建汽车运输有限公司（以下简称金建公司）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初14262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。案现已审理终结
上诉人傅朝国上诉请求：撤销原判第二项，改判金建公司支付傅朝国一次性伤残就业补助金5175元/月×12个月=62100元，伙食补助费32元/天×49天=1568元，护理费13080元、停工留薪期5175元/月×12个月=62100元、生活津贴2831.38元、残疾器具费440元、鉴定检查费592.2元、交通费1630元等，共计144341.58元。主要理由：傅朝国与金建公司解除劳动关系的时间是2016年4月7日，其享受一次性伤残就业补助金的计算基数应按照2015年社会平均工资5175元/月进行赔偿；其受伤部位对应的停工留薪期为12个月；产生的护理费、伙食补助费、残疾器具费、鉴定检查费、交通费等应依法主张。
金建公司答辩称：双方解除劳动关系的时间应为2015年12月31日，故一次性伤残就业补助金的标准应按照2014年的社会平均工资计算；傅朝国在处理交通事故案件中已确认误工113天，即停工留薪期为113天，一审对此认定错误；护理费及伙食补助费均在交通事故案件中得到相应的赔偿，不应再行主张。
上诉人金建公司上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：1.生效判决已经确认傅朝国与金建公司的劳动合同于2015年12月31日终止、傅朝国误工期间为113天，一审法院认定解除劳动合同的时间为2016年4月7日并主张支持停工留薪期工资31050元是错误的；2.护理费在交通事故中已经得到赔偿，一审主张3920元于法无据；3.傅朝国与金建公司的劳动合同已于2015年12月31日终止，双方不存在劳动关系，傅朝国并非金建公司的职工之后，一审主张生活津贴不正确。
傅朝国答辩称：一审认定双方解除劳动关系的时间正确，双方在2016年6月14日的劳动争议仲裁庭庭审过程中对此进行了确认。停工留薪期工资与交通事故误工费不是同一笔费用，一审主张停工留薪期工资是正确的。交通费和残疾器具费在一审提供了原件，一审应当予以主张。
傅朝国一审请求：1、解除傅朝国与金建公司之间的劳动关系；2、判令金建公司赔偿傅朝国工伤保险待遇261136.49元（医疗费44830元、伙食补助费1568元、护理费13080元、一次性伤残补助金52118元、一次性工伤医疗补助金28428元、一次性工伤就业补助金56856元、停工留薪期待遇56856元、生活津贴4738元、残疾器具费440元、鉴定检查费592.2元、交通费1630元）。
一审查明，2011�8月23日，傅朝国与金建公司签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为2011年8月23日至2015年12月31日，傅朝国在金建公司处从事客运驾驶工作。金建公司未为傅朝国缴纳社会保险。2015年8月24日，傅朝国在驾驶金建公司出租车的过程中发生交通事故并受伤，被送往中国人民解放军第三二四医院住院治疗49天，其中医药费由肇事方垫付。其后，傅朝国受伤经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。
2016年3月17日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，结论为：伤残8级，无护理依赖。2016年4月6日，傅朝国以前述诉讼请求为仲裁请求，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，4月7日，该委向金建公司送达《仲裁申请书》，6月24日，该委做出《终结案件审理通知书》，本案已经仲裁前置程序。
另查明，2015年重庆市在岗职工社会平均月工资为5175元，2014年重庆市在岗职工社会平均月工资为4738元。
一审认为，劳动者在工作中遭受事故属于工伤，劳动者享有工伤保险待遇的请求权。由于金建公司为傅朝国参加了工伤保险，傅朝国应当享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、医疗器具费、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费等工伤保险待遇应当由工伤保险基金支付，不作为劳动争议处理，故不属于本案审理范围。因此，傅朝国要求金建公司支付伙食补助费1568元、一次性伤残补助金52118元、一次性工伤医疗补助金28428元、残疾器具费440元、鉴定检查费592.2元、交通费1630元的诉讼请求，于法无据，不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人�需举证证明。而根据（2016）渝05民终3935号民事判决书，已确认傅朝国与金建公司双方劳动合同于2015年12月31日终止，一审予以认可。
关于傅朝国受伤前工资问题，应由用人单位负举证责任。而金建公司未对傅朝国工资问题进行举证，应当承担举证不能的不利后果。鉴于傅朝国也未对其工资举示相关证据，一审酌情按照2015年重庆市社会平均工资5175元/月予以主张。根据《工伤保险条例》之规定，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，一审确定傅朝国停工留薪期为6个月，傅朝国应享受停工留薪期待遇为31050元(5175元/月×6个月)。根据《重庆市工伤保险实施办法》之规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数八级12个月，因此，傅朝国应享受一次性伤残就业补助金为56856元（4738元/月×12个月）。对于傅朝国�主张医疗费44830.29元，因已由案外人支付，金建公司不应再行向傅朝国支付，因此，对该项诉讼请求，一审不予支持。对于傅朝国所主张护理费，因傅朝国未举示证据证明，但系实际发生的费用，因此一审酌情主张为80元/天，傅朝国应享受护理费为3920元（80元/天×49天）。根据《重庆市劳动工伤职工停工留薪期管理办法的通知》第九条之规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴。本案中，傅朝国于2016年2月24日起至2016年3月17日劳动能力鉴定期间向傅朝国支付生活津贴2831.38元（5175元/月×70%÷21.75天×17天）。综上所述，傅朝国应享受的工伤8级伤残待遇为：一次性伤残就业补助金56856元+停工留薪期待遇31050元+生活津贴2831.38元+护理费3920元，共�94657.38元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二、第三款之规定，判决：一、确认傅朝国与重庆金建汽车运输有限公司双方劳动关系于2016年4月7日解除；二、重庆金建汽车运输有限公司于本判决生效后15日内一次性支付傅朝国一次性伤残就业补助金56856元、停工留薪期待遇31050元、生活津贴2831.38元、护理费3920元等各项工伤赔偿共计94657.38元；三、驳回傅朝国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由重庆金建汽车运输有限公司负担，一审予以免收。
二审中，傅朝国举示了重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会2016年6月14日庭审笔录和傅朝国基本养老保险个人账户信息表，证实傅朝国与金建公司在2016年6月14日仲裁庭审理过程中确认双方解除劳动关系的时间为2016年4月，金建公司为傅朝国缴纳养老保险至2016年4月。金建公司对该两份证据的真实性予以认可，但认为2016年6月14日的确认是代理人在不知道实情的情况下作出，生效判决已经确认双方的劳动合同于2015年12月31日终止。
一审举示的重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6427号民事判决对傅朝国发生交通事故后的民事赔偿进行了判决，其中认定傅朝国在交通事故中遭受的全部损失有：医疗费65685元、残疾赔偿金52020元、续医费6000元、误工费16312元、护理费7900元、交通费500元、营养费500元、住院伙食补助费2450元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1598元、残辅器具费440元，共计136405元，并支持了傅朝国要求赔偿的诉讼请求。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，傅朝国因工伤被确定为伤残等级8级，于2016年4月6日向劳动争议仲裁委员会提出与金建公司解除劳动关系，金建公司于2016年4月7日收到傅朝国仲裁申请书副本，应当认定双方劳动关系于2016年4月7日解除。傅朝国要求金建公司支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、生活津贴、残疾器具费、鉴定检查费、交通费等工伤保险待遇，经审查，1.傅朝国符合领取一次性伤残就业补助金的条件，其于2016年4月7日与金建公司解除劳动关系，计算标准应按照2015年重庆市社会平均工资水平5175元/月确定，其一次性伤残就业补助金为5175元/月×12个月=62100元。2.傅朝国符合领取停工留薪期工资的条件，其受伤部位对应的停工留薪期为6个月，其停工留薪期工资为5175元/月×6个月=31050元。3.护理费，结合傅朝国的伤情及住院49天的事实，本院对一审酌定的80元/天的护理费标准予以确认，其护理费为80元/天×49天=3920元。4.傅朝国于2016年2月24日至2016年3月17日期间进行工伤职工劳动能力鉴定未能上班，金建公司应当支付其生活津贴，其工资标准按5175元/月确定，应支付的生活津贴为5175元/月×70%÷21.75天×17天=2831.38元。
对于傅朝国提出其停工留薪期为12个月的上诉意见，因无相应依据，本院不予支持，仍按停工留薪期6个月确定。对其提出要求支付护理费13080元的上诉意见，因其没有举示发生护理费的证据，本院酌定主张其住院期间的护理费3920元已经考虑其受伤及治疗的具体情况，在没有新的证据的情况下，对其超过酌定金额部分的护理费请求，本院不予支持。对傅朝国提出支付伙食补助费、残疾器具费、鉴定检查费等费用的上诉请求，因金建公司已为傅朝国参加工伤保险，上述费用应由工伤保险基金按规定支付，傅朝国要求金建公司支付没有相应依据，对此本院不予支持。对于傅朝国要求支付交通费的上诉请求，因傅朝国不符合跨地区治疗工伤的条件，其要求支付交通费于法无据，对该上诉请求，本院不予支持。
对于金建公司提出其与傅朝国已于2015年12月31日解除劳动关系，一审认定2016年4月7日解除劳动关系错误的上诉意见，经查，按照二审查明的事实，金建公司与傅朝国的承包经营合同于2015年12月31日到期，由于双方以该经营合同作为双方劳动合同，即劳动合同亦到期，但金建公司与傅朝国事实上并未解除劳动关系，金建公司仍继续为傅朝国缴纳社保至2016年4月，并且双方在2016年6月的劳动争议仲裁庭审中也确认双方于2016年4月7日解除劳动关系，故应认定双方劳动关系于2016年4月7日解除。对金建公司的这一上诉意见，本院不予支持。金建公司提出在交通事故赔偿案件中已确定了误工费，本案不应再主张停工留薪期工资的上诉意见，因停工留薪期系根据《工伤保险条例》确定的工伤职工应享受的工伤保险待遇，与侵权人导致的被侵权人误工损失并非同一法律关系，故傅朝国要求金建公司支付停工留薪期工资的请求符合法律规定，对金建公司的这一上诉意见，本院不予支持。同理，护理费也应当予以主张。由于傅朝国与金建公司的劳动关系于2016年4月7日解除，傅朝国在2016年2月24日至3月17日劳动能力鉴定期间的生活津贴也应予以支持，对金建公司提出不支付生活津贴的上诉意见，本院不予支持。
综上，依据新查明的事实，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初14262号民事判决第一项；
二、变更重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初14262号民事判决第二项为“重庆金建汽车运输有限公司于本判决生效后15日内一次性支付傅朝国一次性伤残就业补助金62100元、停工留薪期待遇31050元、生活津贴2831.38元、护理费3920元等各项工伤赔偿共计99901.38元”；
三、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初14262号民事判决第三项；
四、驳回傅朝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由重庆金建汽车运输有�公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 汪腊梅