安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二终字第00252号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路151号。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市群用汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办泉源张庄组。
法定代表人：叶发青，该公司经理。
委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳支公司）为与被上诉人阜阳市群用汽车运输有限公司（以下简称群用汽车运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）州民二初字第00605号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险阜阳支公司的委托代理人杜美子、被上诉人群用汽车运输公司的委托代理人白文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月19日，群用汽车运输公司为其所有的皖KH19**号半挂牵引车在太平洋保险阜阳支公司投保了交强险。保险期间自2012年6月19日18时起至2013年6月19日18时止；商业车辆损失险限额310000元，第三者责任险限额为500000元，且投保不计免赔，保险期间自2012年6月20日0时起至2013年6月19日24时止。2013年3月9日01时45分，王清仁驾驶皖KH19**号（主）、赣J10**挂车沿广昆高速由广西百色市往云南富宁县方向行驶，行驶至广昆高速公路G80上行线K902＋650米处时，其所驾驶的车辆驶离道路，驶入自救匝道，造成驾驶员王清仁受伤，皖KH19**号车、赣J10**挂车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。此次交通事故，经文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队作出第201300065号道路交通事故认定书认定，王清仁承担此交通事故的全部责任，承担损失费100%。事故发生后，太平洋保险公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司进行了现场勘验，并查实施救难度大，施救费用需180000元，后群用汽车运输公司支付施救费170000元，并赔付富宁高速公路路政管理中队路产损失2900元，车辆损失经中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司定损为30551元，后经广州俊航汽车维修有限公司维修，群用汽车运输公司支付维修费30551元。另查明，赣J10**挂车在事故发生时未投保机动车强制险及商业保险。后群用汽车运输公司向太平洋保险阜阳支公司理赔未果，遂诉至法院。
原审法院认为：群用汽车运输公司与太平洋保险阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KH19**号半挂牵引车在保险期间发生交通事故，已经文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队作出道路事故认定书予以证明，太平洋保险阜阳支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因赣J10**挂车未投保交强险及商业险，参照相关法律规定，主车和挂车连接使用时视为一体，根据保险条款中关于主、挂车的责任限额比例承担赔偿责任的约定，因挂车未投相关保险，主车的保险人应在责任限额范围内予以全部赔付，且群用汽车运输公司要求太平洋保险公司赔偿保险理赔款的诉讼请求没有超出保险责任限额的范围，因此群用汽车运输公司请求太平洋保险阜阳支公司赔偿的车辆损失及路产损失、施救费用合法，予以支持。太平洋保险阜阳支公司辩称应按照主、挂车各自的核载重量进行比例赔付的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告阜阳市群用汽车运输有限公司保险金203451元（170000元＋2900元＋30551元）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
太平洋保险阜阳支公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决主、挂车的施救费全部由太平洋保险阜阳支公司赔偿，没有法律依据。标的车的施救费应在车损险限额内进行赔偿。因为挂车未投保车损险，挂车的施救费不应当由主车承担保险责任。根据保险法规定，被保险人应当对保险标的具有保险利益，不具有保险利益的，保险人不承担保险责任。因此，本案主、挂车的施救费应按照主、挂车的各自重量比例分担。即主车承担68399.10元，挂车承担72600.90元。2、货物的施救费，不属于车损险的赔偿范围。本案的施救费中包括了货物的施救费，而该货物是使用80吨和25吨的吊车施救，共计29000元，货物的损失及施救费，不属于车辆自身损失，不应纳入车损险的赔偿范围。故上诉请求二审法院依法改判，改判太平洋保险阜阳支公司按主、挂车自重比例承担施救费；不承担货物施救费29000元。一、二审诉讼费由群用汽车运输公司承担。
群用汽车运输公司二审中答辩称：1、本案中的挂车非单独使用而是在主车的牵引下发生的交通事故。依照保监会产险部关于对《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》中“主、挂车连接使用时，发生交通事故的，按互为三者的原则处理”的说明，本案挂车造成的损失，应由主车承担。2、2013年3月，国务院对交强险条例进行了修改，取消了挂车必须购买交强险的规定，同时机动车商业险条款也规定，主、挂车连接使用时，发生交通事故造成第三者损害赔偿的，无论挂车是否投保，保险人仅在主车投保限额内承担赔偿责任，即主车吸收挂车的赔偿原则。3、太平洋保险阜阳支公司依照主、挂自重计算施救费用，是错误的。4、29000元的施救费中没有关于货物施救费用的记载。如有，也应由太平洋保险阜阳支公司在保险限额内承担。5、太平洋保险阜阳支公司的上诉理由无合同约定，也无法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，群用汽车运输公司所有的皖KH19**号半挂牵引车与赣J10**挂车辆连接使用时发生交通事故，主车皖KH19**在太平洋保险阜阳支公司投保有交强险和车辆损失险、第三者责任险。挂车赣J10**挂未投保交强险和商业险。事实清楚，双方当事人均无争议。有争议的是挂车未投保交强险和商业险的，发生交通事故后，如何确定保险人的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”按照本条规定，挂车可以不投保交强险，本案交通事故发生后，无人身伤亡，财产损失为路产损失2900元、牵引车皖KH19**号的车辆损失为30551元，施救费170000元。对于本案的上述财产损失，应由皖KH19**在交强险全责范围2000元内进行赔偿。余下的财产损失，由牵引车即皖KH19**和赣J10**挂依照法律规定承担赔偿责任。本条中，“法律规定”的含义就是按各自所投保的商业险进行赔偿。前已述及，主车皖KH19**在太平洋保险阜阳支公司投保车辆损失险310000元、第三者责任险500000元。那么本案应该区分的一个事实就是施救费170000元，其中有哪些是为施救主车所产生的费用，哪些是为施救挂车所产生的费用，哪些是为施救货物所产生的费用（因本案保险事故发生时，挂车上载有货物大铁皮桶一只，且该主、挂车均未投保货物险）。对于该挂车上所载的货物铁皮桶，双方当事人均认可施救费中的“80吨吊车一台、25吨吊车一台施救费29000元”是为施救本案出险的货物所产生的费用，由于本案出险的主、挂车均未投保货物损失险，故对于该29000元的施救费，应由群用汽车运输公司自行承担。对于下余的施救费139000元（170000元-2000元交强险承担部分-29000元），应由主车与挂车各自承担一半即69500元，由于挂车未投保商业险，即挂车应承担的施救费69500元，应由群用汽车运输公司自行承担。主车应承担的施救费69500元，应由太平洋保险阜阳支公司在主车所投保的商业险范围内进行赔偿。牵引车皖KH19**号的车辆损失为30551元，由太平洋保险阜阳支公司在该车所投保的车辆损失险310000元内进行赔偿。对于路产损失2900元，应由牵引车皖KH19**号在第三者责任险500000元内进行赔偿。太平洋保险阜阳支公司的上诉理由，部分成立（即挂车未投保商业险，对于施救挂车所产生的施救费，不应由主车的商业险进行赔偿；本案主、挂车均未投保货物险，对于施救货物所产生的费用，应由群用汽车运输公司自行承担），对其成立部分，应予支持。群用汽车运输公司的辩解理由无法律依据，二审不予支持。一审判决未区分上述事实，笼统以“参照相关法律规定”为由，模糊了本案主车和挂车的交强险和商业险的理赔范围。二审应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第00605号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付阜阳市群用汽车运输有限公司保险理赔款104951元（2000元交强险＋69500元＋2900元＋30551元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4352元，二审案件受理费2332元，共计6684元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担3684元，由阜阳市群用汽车运输有限公司负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 刘 伟
二〇一四年一月二十九日
书记员 程畅（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。