wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第366号
原告：陈鹏江，农民。
被告：单兴尧，农民。
原告陈鹏江为与被告单兴尧民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向法院提起诉讼。诉请判令被告单兴尧立即归还借款20万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中根据原告申请，依法保全了被告所有的浙G×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。原告陈鹏江到庭参加诉讼，被告单兴尧经本院依法传唤�无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告单兴尧因公司周转需要，分别于2014年6月15日、2014年8月28日两次向原告各借得现金10万元，借款期限均为1个月、月利息2.5%，各出具借条一份。两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单兴尧应于本判决生效后十日内归还原告陈鹏江借款20万元并按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息至履行完毕之日止（其中10万元自2014年6月15日起算利息，另外10万元自2014年8月28日起算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1520元由被告单兴尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王湘湘
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海民初字第1245号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。
法定代表人：胡全荣。
委托代理人：马更钦。
被告：严银菊。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司诉被告严银菊物业服务合同纠纷一案中，原告以涉案物业已变更业主为由，于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回对被告严银菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
审 判 员 朱淑君
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 方 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执135号
申请执行人熊川，男，汉族，1982年1月14日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被执行人武汉祺昌能源有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：李忠和，董事长。
熊川与武汉祺昌能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）鄂武东开民二初字第01040号民事调解书已经发生法律效力。权利人熊川于2016年2月3日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付工资报酬、经济补偿金共计11873元及迟延履行期间的利息；2、要求被申请人为申请人办理失业保险金的申领手续；3、执行费由被申请人承担。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院到房产、车辆管理部门及相关商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，也无可供执行的银行存款。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01040号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项11873元及利息待发现被执行人武汉祺昌能源有限公司有可供执行的财产时，申请执行人熊川可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周继红
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1365号
公诉机关深圳市罗湖区人民检�院。
被告人许某，男，汉族，无业，户籍所在地四川省达州市宣汉县，在深无固定住址，因犯盗窃罪，于2011年2月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢夺罪，于2013年1月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2014年3月16日刑满释放。因本案，于2014年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2249号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：一、2014年6月13日9时许，被告人许某驾驶摩托车搭载犯罪嫌疑人“黄毛”（�案处理）行至本市××××东社区健康服务中心门口伺机盗窃。被告人许某负责望风，“黄毛”动手将被害人陈某甲停放在该处的电动车盗取。得手后，“黄毛”扛着电动车乘坐被告人许某驾驶的摩托车逃离现场。
二、2014年6月21日17时许，被告人许某驾驶摩托车搭载“黄毛”行至本市罗湖区太白路家乐园餐厅门口伺机盗窃。被告人许某负责望风，“黄毛”动手将被害人李某停放在该处的电动车盗取。得手后，“黄毛”扛着电动车乘坐被告人许某驾驶的摩托车逃离现场。
三、2014年6月26日16时许，被告人许某驾驶摩托车搭载“黄毛”行至本市××××路田贝地铁C出口伺机盗窃。被告人许某负责望风，“黄毛”动手将被害人蔡某停放在该处的电动车盗取。得手后，“黄毛”扛着电动车乘坐许某的摩托车逃离现场。二人逃至罗湖区洪湖立交桥下时遇到深圳市公安局罗湖分局�勤的巡防员，“黄毛”弃车逃跑，被告人许某被巡防员抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：作案工具及赃物照片；2.书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人许某的身份信息材料及前科材料；3.证人证言：证人唐某、任某刚的证言及公安民警出具的抓获经过：4.被害人陈述：被害人陈某乙、李某、蔡某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人许某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。8：视听资料：案发现场的监控录像。
公诉机关认为，被告人许某的行为已构成盗窃罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人许某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人许某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人许某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人许某负责望风和接应，其起辅助作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年4月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年十月二十三日
书记员 高岩岩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第375号
罪犯王雄飞，男，1974年3月24日生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）文中刑初字第5号刑事判决，认定被告人王雄飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年9月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑执字第3814号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雄飞准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月10日起至2031年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字449号
原告宁波市镇海龙行贸易有限责任公司。住所地宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人叶丽君，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵成青，浙江兴绍律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王苗良，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被告绍兴三印印染有限公司。住所地绍兴县兰亭镇。
法定代表人肖炳炎，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴县三农法律服务所法律工作者。
原告宁波市镇海龙行贸易有限责任公司为与被告绍兴三印印染有限公司买卖合同纠纷一案于2005年2月16日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2005年3月23日公开开庭进行了审理，原告宁波市镇海龙行贸易有限责任公司的委托代理人赵成青、王苗良和被告绍兴三印印染有限公司的委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海龙行贸易有限责任公司诉称：2003年5月至10月间原、被告发生多次买卖煤炭业务关系，由原告累计向被告供应价值480,812.70元的煤炭，被告收货后，却迟迟不予付款。现起诉要求判令被告支付货款480,812.70元。
被告绍兴三印印染有限公司辩称：欠原告货款480812.70元事实，因我公司目前资金困难，要求延期支付。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供1、2003年5月16日、10月20日由原告开具给被告的增值税发票四份，价值人民币480,812.70元。上述发票经向绍兴县国家税务局查询，被告已全部申报抵扣，证明被告向原告购买价值480,812.70元的煤炭。
被告对原告提供的四份增值税发票无异议。本院确认上述证据来源合法，记载内容客观真实，与案件事实有关联，可以证明原告要求证明的事实，本院予以确认有效。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：
2003年5月至10月间，被告分四次向原告购买煤炭价值480,812.70元，由原告开具相应价值的增值税发票给被告。被告收货后未支付货款，双方引起纠纷。
本院认为，原、被告买卖煤炭的口头合同主体适格，意思表示真实，内容合法，应确认有效。原告已依约履行了供货义务，被告收货后结欠原告货款事实清楚，被告应承担支付货款的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绍兴三印印染有限公司应支付给原告宁波市镇海龙行贸易有限责任公司货款人民币480,812.70元，款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费9,722元，财产保全申请费3,020元，合计12,742元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇五年四月五日
书记员 李晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3339号
原告吴玉华，女，1961年6月12日出生，蒙古族，个体。
委托代理人吴金花，女，1974年5月1日出生，蒙古族。
被告蒲坤，男，1978年5月8日出生，蒙古族，无业。
原告吴玉华诉被告蒲坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉华委托代理人吴金花到庭参加诉讼，被告蒲坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人吴金花诉称，2014年11月27日，被告蒲坤因生活急需，从原告处借款13000.00元，口头约定第二天偿还，如逾期不还按月利率2%计息，并为原告出具了一枚欠据。2014年2月1日被告再次从原告处借款4000.00元，口头说两天之内还清。后经原告多次索要此两笔借款，被告至今未给付，无奈诉至法院请求判决被告给付借款本金17000.00元，利息9520.00元，本利合计26520.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒲坤未答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告蒲坤因生活急需，从原告处借款13000.00元，约定2014年1月28日还款，并为原告出具了一枚欠据。被告再次从原告处借款4000.00元，被告未向原告出具欠据。后经原告多次索要此笔借款，被告至今未给付，现原告诉至法院要求被告给付借款本金13000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及其提交的由被告签名的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款本金13000.00元的诉讼请求合理合法，应予支持。因原、被告双方未约定利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告向其借款4000.00元，但未能提供相应的证据，对其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲坤于本判决生效之日起十日内给付原告吴玉华借款本金13000.00元。
案件受理费463.00元，减半收取231.50元，由被告负担62.5，原告自行承担169.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 秀娟
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第188号
申请执行人：李秀勉，居民。
被执行人：日照恒泰包装有限公司，住所地山东省日照市绍兴路东侧（奎山工业园）。
法定代表人赵宗玉，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开劳人仲案字第19号仲裁调解书，向被执行人日照恒泰包装有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结仲裁委（2015）日开劳人仲案字第19号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待被执行人日照恒泰包装有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李秀勉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一五年十一月二日
书记员 宋长波
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第730号
申请执行人李富梅。
被执行人葛春江。
本院依据已经发生法律效力乐亭县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）乐民初字第1959号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人葛春江发出执行通知书，责令被执行人葛春江履行给付民间借贷纠纷款185000元及利息，案件受理费2000元，申请执行费2705元，但被执行人葛春江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人葛春江在你行的存款189705元。
二、将被执行人葛春江、白洁经营的坐落于胡坨镇胡坨村的聪聪洗车装具的经营收入予以查封1年。
二、被执行人葛春江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人葛春江可以使用被查封财产；但因被执行人葛春江的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 荣 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2588号
上诉人（原审被告）:郭凤霞，女。
上诉人（原审被告）:李平，男。
被上诉人（原审原告）:李亚芹，女。
上诉人郭凤霞、李平因与被上诉人李亚芹民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已终结。
郭凤霞、李平上诉请求：请求法院依法撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2017）黑0204民初572号民事判决，查清事实后依法改判，或发回重审。事实与理由：1.原审法院并未查清本案郭凤霞对李平单独出具借条不知情以及该借款并没用于婚姻家庭生活的事实，此款是李亚芹借给李永泉使用，跟我没有关系，是经过李平手给借出去的；2.原审法院并未查清李亚芹主张的借款已经超过诉讼时效的事实，郭凤霞、李平与李亚芹主张的借款均发生在2012年，虽然借条上并未载明还款日期，但是在2013年夏天李亚芹找到李平索要该笔借款，此事郭凤霞才知道李平瞒着自己从李亚芹处借款给李永泉使用，因此，郭凤霞带着李亚芹去泰来找李永泉直接索要借款，该事实也同样有出庭证人李永泉陈述，与郭凤霞陈述相互认证，然而原审法院对上述事实并未进行认定，而原审过程中李亚芹对李永泉的证言质证意见也是明显自相矛盾，其主张说2013年10月份又单独借给李永泉20万，并非是此笔借款，郭凤霞、李平认为此笔借款已经超过诉讼时效，综上所述，郭凤霞、李平不同意偿还上述借款。
李亚芹辩称：1.原审判决事实清楚，适用法律正确；2.郭凤霞的上述请求是无理辩三分，不足为凭，其应当依法承担连带责任，原审法院庭审中郭凤霞辩称不知情，对其主张没有证据证实。郭凤霞、李平既是夫妻又整日一起在新开路市场卖货，所以李亚芹才借给他们钱。郭凤霞称对李平大笔借款不知情有悖常理，此笔借款并没有超过诉讼时效，我多年找郭凤霞、李平多次索要，他们一拖再拖，所以未果。
李亚芹向一审法院起诉请求：要求判令郭凤霞、李平偿还李亚芹借款555,000.00元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭凤霞与李平原系夫妻关系，二人于2016年1月4日在民政部门办理离婚登记手续。2012年5月至7月间，李平共计向李亚芹借款10次，分别为2012年5月29日20,000.00元；2012年6月10日25,000.00元；2012年6月18日50,000.00元；2012年6月25日50,000.00元；2012年6月29日50,000.00元；2012年7月27日60,000.00元；2012年7月21日50,000.00元；2012年7月21日50,000.00元；2012年7月23日50,000.00元；2012年8月23日50,000.00元。以上10笔借款，李平为李亚芹共出具了10份借条，借条上未约定借款利息及还款期限，但双方口头约定这10笔借款的月利率均为2%，除2012年7月27日的借款上打利3个月的利息外，其余9笔借款均上打利1个月的利息，共计上打利息17,250.00元，上述10笔借款李平给付李亚芹利息至2013年6月，之后再未支付过利息，亦未偿还本金。2012年6月11日，李平向案外人李永波借款50,000.00元，李平为李永波出具了一份借条，借条上未约定还款期限，但是约定月利息为2分，该借款李平上打利一个月共计1,000.00元。因李亚芹系该笔借款的中间人，故李亚芹于2012年年底为李平偿还了该笔借款，李永波将李平为其出具的借条交付给李亚芹，李平将利息按月支付给李亚芹至2013年6月，此后，李平再未支付过利息，亦未偿还本金。2012年9月15日，郭凤霞因欠李亚芹租金向李亚芹借款100,000.00元，郭凤霞为李亚芹出具借条一份，借条上未约定还款期限，该笔借款郭凤霞偿还了50,000.00元，余款至今未还。
一审法院认为：李平向李亚芹共计借款10次且口头约定每月利率为2%的事实清楚，证据充分，李平理应按照双方的约定向李亚芹还本付息。李平向案外人李永波所借的50,000.00元借款，因现借条在李亚芹手中，且李永波已证实李亚芹已经替李平将该债务偿还完毕，故该债权已转移至李亚芹，李亚芹有权向李平索要该笔借款的本息。因法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，故上述借款应当按照实际借款数额返还本金并计算利息。郭凤霞向李亚芹借款的50,000.00元，因借条上利息约定的部分存在瑕疵，李亚芹未提供其他证据证明该借款双方约定了利息，故该笔借款视为无息。因上述债务均发生在郭凤霞、李平婚姻关系存续期间，故应当由郭凤霞、李平共同偿还。郭凤霞、李平关于李亚芹的起诉已过诉讼时效的辩解，因与事实和法律规定不符，一审法院不予采纳。李平关于其为李亚芹和李永波出具借条的借款实际借款人为李永泉的辩解，因本案现有证据显示，出具借条和收取借款的人均为李平，因此与李亚芹建立借款合同关系的是李平，而非李永泉，故李平的辩解一审法院不予采纳，一审判决生效后，郭凤霞、李平可持相关证据向李永泉另行主张权利。综上，郭凤霞、李平应偿还李亚芹借款本金应为536,750.00元（借条金额555,000.00元扣除上打利金额共计18,250.00元），利息438,075.00元（以486,750.00元为本金按照月2%的利率从2013年7月计算至2017年4月），以上共计974,825.00元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：郭凤霞、李平自一审判决生效之日起三日内一次性偿还李亚芹借款本金536,750.00元、利息438,075.00元，本息共计974,825.00元。案件受理费14,291.00元，由李亚芹负担1,080.00元，由郭凤霞、李平负担13,211.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中郭凤霞、李平向李亚芹借款，并亲笔出具借据，双方形成借贷合同关系，该合同关系应受法律保护，虽然双方未约定还款日期，但李亚芹作为债权人，随时有主张的权利，而郭凤霞、李平作为债务人应及时履行还款义务。郭凤霞、李平向李亚芹借款均发生在婚姻关系存续期间，故郭凤霞、李平有共同偿还李亚芹借款的义务；郭凤霞、李平以此笔借款已超过诉讼为由提起上诉，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，郭凤霞、李平上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，548.00元，由郭凤霞、李平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 刘玉林
审判员 董 铭
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终2588号上诉人（原审被告）:郭凤霞，女。上诉人（原审被告）:李平，男。被上诉人（原审原告）:李亚芹，女。上诉人郭凤霞、李平因与被上诉人李亚芹民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已终结。郭凤霞、李平上诉请求：请求法院依法撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2017）黑0204民初572号民事判决，查清事实后依法改判，或发回重审。事实与理由：1.原审法院并未查清本案郭凤霞对李平单独出具借条不知情以及该借款并没用于婚姻家庭生活的事实，此款是李亚芹借给李永泉使用，跟我没有关系，是经过李平手给借出去的；2.原审法院并未查清李亚芹主张的借款已经超过诉讼时效的事实，郭凤霞、李平与李亚芹主张的借款均发生在2012年，虽然借条上并未载明还款日期，但是在2013年夏天李亚芹找到李平索要该笔借款，此事郭凤霞才知道李平瞒着自己从李亚芹处借款给李永泉使用，因此，郭凤霞带着李亚芹去泰来找李永泉直接索要借款，该事实也同样有出庭证人李永泉陈述，与郭凤霞陈述相互认证，然而原审法院对上述事实并未进行认定，而原审过程中李亚芹对李永泉的证言质证意见也是明显自相矛盾，其主张说2013年10月份又单独借给李永泉20万，并非是此笔借款，郭凤霞、李平认为此笔借款已经超过诉讼时效，综上所述，郭凤霞、李平不同意偿还上述借款。李亚芹辩称：1.原审判决事实清楚，适用法律正确；2.郭凤霞的上述请求是无理辩三分，不足为凭，其应当依法承担连带责任，原审法院庭审中郭凤霞辩称不知情，对其主张没有证据证实。郭凤霞、李平既是夫妻又整日一起在新开路市场卖货，所以李亚芹才借给他们钱。郭凤霞称对李平大笔借款不知情有悖常理，此笔借款并没有超过诉讼时效，我多年找郭凤霞、李平多次索要，他们一拖再拖，所以未果。李亚芹向一审法院起诉请求：要求判令郭凤霞、李平偿还李亚芹借款555,000.00元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭凤霞与李平原系夫妻关系，二人于2016年1月4日在民政部门办理离婚登记手续。2012年5月至7月间，李平共计向李亚芹借款10次，分别为2012年5月29日20,000.00元；2012年6月10日25,000.00元；2012年6月18日50,000.00元；2012年6月25日50,000.00元；2012年6月29日50,000.00元；2012年7月27日60,000.00元；2012年7月21日50,000.00元；2012年7月21日50,000.00元；2012年7月23日50,000.00元；2012年8月23日50,000.00元。以上10笔借款，李平为李亚芹共出具了10份借条，借条上未约定借款利息及还款期限，但双方口头约定这10笔借款的月利率均为2%，除2012年7月27日的借款上打利3个月的利息外，其余9笔借款均上打利1个月的利息，共计上打利息17,250.00元，上述10笔借款李平给付李亚芹利息至2013年6月，之后再未支付过利息，亦未偿还本金。2012年6月11日，李平向案外人李永波借款50,000.00元，李平为李永波出具了一份借条，借条上未约定还款期限，但是约定月利息为2分，该借款李平上打利一个月共计1,000.00元。因李亚芹系该笔借款的中间人，故李亚芹于2012年年底为李平偿还了该笔借款，李永波将李平为其出具的借条交付给李亚芹，李平将利息按月支付给李亚芹至2013年6月，此后，李平再未支付过利息，亦未偿还本金。2012年9月15日，郭凤霞因欠李亚芹租金向李亚芹借款100,000.00元，郭凤霞为李亚芹出具借条一份，借条上未约定还款期限，该笔借款郭凤霞偿还了50,000.00元，余款至今未还。一审法院认为：李平向李亚芹共计借款10次且口头约定每月利率为2%的事实清楚，证据充分，李平理应按照双方的约定向李亚芹还本付息。李平向案外人李永波所借的50,000.00元借款，因现借条在李亚芹手中，且李永波已证实李亚芹已经替李平将该债务偿还完毕，故该债权已转移至李亚芹，李亚芹有权向李平索要该笔借款的本息。因法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，故上述借款应当按照实际借款数额返还本金并计算利息。郭凤霞向李亚芹借款的50,000.00元，因借条上利息约定的部分存在瑕疵，李亚芹未提供其他证据证明该借款双方约定了利息，故该笔借款视为无息。因上述债务均发生在郭凤霞、李平婚姻关系存续期间，故应当由郭凤霞、李平共同偿还。郭凤霞、李平关于李亚芹的起诉已过诉讼时效的辩解，因与事实和法律规定不符，一审法院不予采纳。李平关于其为李亚芹和李永波出具借条的借款实际借款人为李永泉的辩解，因本案现有证据显示，出具借条和收取借款的人均为李平，因此与李亚芹建立借款合同关系的是李平，而非李永泉，故李平的辩解一审法院不予采纳，一审判决生效后，郭凤霞、李平可持相关证据向李永泉另行主张权利。综上，郭凤霞、李平应偿还李亚芹借款本金应为536,750.00元（借条金额555,000.00元扣除上打利金额共计18,250.00元），利息438,075.00元（以486,750.00元为本金按照月2%的利率从2013年7月计算至2017年4月），以上共计974,825.00元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：郭凤霞、李平自一审判决生效之日起三日内一次性偿还李亚芹借款本金536,750.00元、利息438,075.00元，本息共计974,825.00元。案件受理费14,291.00元，由李亚芹负担1,080.00元，由郭凤霞、李平负担13,211.00元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中郭凤霞、李平向李亚芹借款，并亲笔出具借据，双方形成借贷合同关系，该合同关系应受法律保护，虽然双方未约定还款日期，但李亚芹作为债权人，随时有主张的权利，而郭凤霞、李平作为债务人应及时履行还款义务。郭凤霞、李平向李亚芹借款均发生在婚姻关系存续期间，故郭凤霞、李平有共同偿还李亚芹借款的义务；郭凤霞、李平以此笔借款已超过诉讼为由提起上诉，与事实不符，本院不予支持。综上所述，郭凤霞、李平上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，548.00元，由郭凤霞、李平负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  刘玉林审判员  董 铭二〇一七年十二月十七日书记员  张 晶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执34号
被执行人:何国先(曾用名:何结先)，男，1953年12月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市，因犯运输毒品罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在桂林监狱服刑。
本院（2012）贺刑初字第20号刑事判决生效后，本院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条之规定于2016年9月29日依职权移送本院立案庭立案后移送本院执行局执行，执行标的：没收个人全部财产。
本案在执行过程中，本院将执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等有关法律文书送达何国先，并要求其申报个人财产。其向本院申报无任何财产。2016年10月间，本院对何国先是否拥有国有土地使用权及房产情况向贺州市房屋交易管理中心及贺州市国土资源局查询，其回复证实：何国先无国有土地使用权及房产方面的资料登记信息；本院通过网络系统对何国先的银行存款、车辆登记信息进行查询，信息反馈无登记记录。因被执行人何国先无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现何国先有可供执行的财产或财产线索的，本院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 杨桂明
代理审判员 周成才
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 彭紫洋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂11执34号被执行人:何国先(曾用名:何结先)，男，1953年12月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市，因犯运输毒品罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在桂林监狱服刑。本院（2012）贺刑初字第20号刑事判决生效后，本院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条之规定于2016年9月29日依职权移送本院立案庭立案后移送本院执行局执行，执行标的：没收个人全部财产。本案在执行过程中，本院将执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等有关法律文书送达何国先，并要求其申报个人财产。其向本院申报无任何财产。2016年10月间，本院对何国先是否拥有国有土地使用权及房产情况向贺州市房屋交易管理中心及贺州市国土资源局查询，其回复证实：何国先无国有土地使用权及房产方面的资料登记信息；本院通过网络系统对何国先的银行存款、车辆登记信息进行查询，信息反馈无登记记录。因被执行人何国先无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现何国先有可供执行的财产或财产线索的，本院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃祚著审 判 员  杨桂明代理审判员  周成才二〇一六年十一月十二日书 记 员  彭紫洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1361号
上诉人（原审原告）：陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组成员(名单详见裁定书附件)。
诉讼代表人：徐荣标，男，1951年10月30日出生，汉族，农民，陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组。
委托诉讼代理人：苏以南，男，1950年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：钟伟焕，男，1965年1月23出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
被上诉人（原审被告）：陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组。
法定代表人：徐耀军，该村民小组长。
被上诉人（原审被告）：谢果玲，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原审第三人：广西农垦国有五星总场，住所地：广西壮族自治区陆川县乌石镇五星路。
法定代表人：黄春华，该场场长。
上述两被上诉人及原审第三人的共同委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组成员因与被上诉人陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组、谢果玲、原审第三人广西农垦国有五星总场返还原物纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组成员上诉请求：请求本院指令陆川县人民法院审理本案；上诉提出的事实和理由：陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组成员认为，本案所诉的与（2014）陆民初字第1380号和（2015）玉中民三终字第142号诉讼请求不同，也不是否定上述两判决，一审法院以本诉属于重复起诉驳回起诉不当。
一审法院认定的事实：上诉人陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组成员曾于2014年向陆川县人民法院起诉要求撤销两被告于2014年签订的“调解协议书”诉讼，该案经陆川县人民法院作出（2014）陆民初字第1380号判决和玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民三终字第142号终审判决，判决已发生了法律效力。一审法院认为：本诉与(2014）陆民初字第1380号案、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第142号案的当事人相同，诉讼标的相同，虽然两诉的诉讼请求不同，但(2014）陆民初字第1380号判决、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第142号判决已确认两被告签订的协议没有侵害原告的合法权益，驳回原告的诉讼请求后，现在原告又以被告侵权为由提起诉讼，实质是否定(2014）陆民初字第1380号案、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第142号案的裁判结果，属于重复诉讼。一审法院裁定：驳回原告陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组成员的起诉。
本院审理认为，上诉人陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组成员曾于2014年向陆川县人民法院起诉要求撤销两被上诉人于2014年签订的“调解协议书”，案经陆川县人民法院和本院依法审理终结，判决也已发生了法律效力。陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组成员又以相同的被告、相同的诉讼标的向人民法院起诉，虽然的诉讼请求不同，但所诉的仍然是诉请法院确认两被告签订的协议侵害其的合法权益，判令被告返还土地，其实质是诉请法院是否定已经依法作出的裁判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组成员的起诉完全符合上述法律规定，属重复起诉，一审法院对其起诉依法予以驳回并无不当。
综上所述，陆川县乌石镇吹塘村徐村头村民小组成员上诉不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七一条规定，裁定如下：
诉，维持原裁定。本裁
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
Appoint
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 丽
附：陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组提起诉讼成员名单：徐锡贵、徐锡权、徐成明、徐陈富、徐寿佳、徐业贤、徐育武、徐悦文、徐天生、徐锦辉、徐琳富、徐翠芬、韦凤生、徐锡勇、徐茂生、潘振莲、徐志权、徐石玉、徐荣武、徐荣光、徐建军、徐亚法、徐荣超、徐成江、徐耀标、徐华寿、徐荣标。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第870号
原告罗某某，女，1970年4月20日出生，住茶陵县。
委托代理人王在福，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭某某，男，1965年12月12日出生，户籍所在地为茶陵县，现住广东省广州市越秀区。（缺席）
原告罗某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员沈利平适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其代理人王在福参加了诉讼，被告彭某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1987年正月经人介绍相识，1989年农历11月28日双方按当地农村习俗举行婚礼而结婚，未办理结婚登记，1989年农历12月26日生一女孩，取名彭甲某，现在在深圳市第三人民医院打工。婚初，原、被告夫妻关系尚可，但随着共同生活时间的延长，被告逐渐变的对家庭和子女不负责，同时被告对原告不信任，无故猜疑、侮辱原告，并与被告聚少离多，2007年5月被告因向原告要钱而当众殴打原告，从此原、被告双方再没有见面，对此，原告以夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去，特起诉法院请求判令依法解除原、被告之间的婚姻关系。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1.常住人口登记卡复印件3张及茶陵县秩堂镇彭家祠村委会出具的证明1份，证明原告、被告、婚生女彭甲某的身份及原、被告存在事实婚姻关系；
2.秩堂镇田湖村海螺屋六组出具的证明1份，证明原、被告的夫妻感情不和、长期分居的事实；
3.婚生女彭甲某、罗梦生（田湖村六组组民）、吴禾苟（田湖村六组组民）、谭桂娥（田湖村六组组民）出具的证明各1份，证明原、被告的夫妻感情不和、长期分居的事实。
被告彭某某未到庭、未答辩、未提交证据。
经审查，对原告提交的证据认定如下：证据1内容真实，形式合法，本院予以采信；证据2、3，本院结合庭审查明情况，对证据中证明原、被告属于事实婚姻的情况，本院予以采信，其他的不予采信。
经审理查明，原、被告是1987年农历正月经人介绍相识，1988年农历7月确立恋爱关系，1989年农历11月28日按照农村习俗举行婚礼，没有在婚姻登记机关办理结婚登记手续，1989年12月16日生一女，取名彭甲某。婚后，随着结婚时间的延长，原、被告双方在外务工期间未能正确处理夫妻矛盾，原告以双方已分居七年之久且原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，特起诉法院判令所诉。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。原、被告于1989年按农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，原、被告婚姻关系属于事实婚姻。原、被告经人介绍相识，婚初，原、被告夫妻感情尚可并生育一女儿，并共同生活了很长时间，说明双方建立了夫妻感情，其婚姻基础较好。对原告诉称因被告对家庭不负责任且与被告分居七年多，导致夫妻感情破裂的事实，原告没有提供合法有效的证据予以证实，故对原告诉称夫妻感情确已破裂的事实本院不予认定。夫妻双方在外务工因生活琐事发生矛盾在所难免，现在只要原、被告双方加强沟通、相互信任、相互理解，正确处理夫妻之间的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告彭某某离婚。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 沈利平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质条件的，我民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4899号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：谢铁峰
被告：苏州双赢货运有限公司，住所地江苏省苏州市邾长巷3-3号。
法定代表人：沈明稳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告谢铁峰、苏州双赢货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司撤回起诉。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告负担。
代理审判员 蔡燕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 蒋超
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第120号
原告：谭某某，女。
被告：于某某，男。
本院在审理原告谭某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审判员 敢自成
二〇一五年六月十一日
书记员 晁晓玲
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3201号
申请执行人湖州建江废金属材料回收有限公司、湖州江南工贸股份有限公司与被执行人苏州九歌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1082号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月31日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2094976元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执3201号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州建江废金属材料回收有限公司、湖州江南工贸股份有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一七年三月六日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3201号申请执行人湖州建江废金属材料回收有限公司、湖州江南工贸股份有限公司与被执行人苏州九歌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1082号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月31日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2094976元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执3201号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州建江废金属材料回收有限公司、湖州江南工贸股份有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一七年三月六日书 记 员  金旭璐
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执441号
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人张辉，该公司董事长。
被执行人湖南帝隆重科有限公司，住所地湖南省临澧县合口镇迎宾路。
法定代表人刘祖平，该公司董事长。
被执行人刘祖平，男，住湖南省长沙市。
被执行人邓巧红，女，住湖南省石门县。
被执行人邓元海，男，住湖南省石门县。
被执行人周有义，男，住湖南省长沙市。
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人刘祖平、湖南帝隆重科有限公司、邓巧红、邓元海、周有义金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）临民一初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘祖平、湖南帝隆重科有限公司、邓巧红、邓元海、周有义送达�执行通知书，责令被执行人刘祖平、湖南帝隆重科有限公司、邓巧红、邓元海、周有义在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人刘祖平、湖南帝隆重科有限公司、邓巧红、邓元海、周有义未能履行。在执行期间未查到被执行人刘祖平、湖南帝隆重科有限公司、邓巧红、邓元海、周有义银行存款及其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第第1366号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执441号申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。法定代表人张辉，该公司董事长。被执行人湖南帝隆重科有限公司，住所地湖南省临澧县合口镇迎宾路。法定代表人刘祖平，该公司董事长。被执行人刘祖平，男，住湖南省长沙市。被执行人邓巧红，女，住湖南省石门县。被执行人邓元海，男，住湖南省石门县。被执行人周有义，男，住湖南省长沙市。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人刘祖平、湖南帝隆重科有限公司、邓巧红、邓元海、周有义金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）临民一初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人刘祖平、湖南帝隆重科有限公司、邓巧红、邓元海、周有义送达�执行通知书，责令被执行人刘祖平、湖南帝隆重科有限公司、邓巧红、邓元海、周有义在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人刘祖平、湖南帝隆重科有限公司、邓巧红、邓元海、周有义未能履行。在执行期间未查到被执行人刘祖平、湖南帝隆重科有限公司、邓巧红、邓元海、周有义银行存款及其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第第1366号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵 君
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初274号
原告：卢某某，女，汉族，2012年4月5日出生，住河南省嵩县。
法定代理人：卢超飞，男，汉族，1988年9月7日出生，住河南省嵩县。系原告卢某某父亲。
委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师。一般代理。
被告：王某某，女，汉族，2010年5月28日出生，住河南省伊川县。
被告（兼被告王某某的法定代理人）：王盈强，男，汉族，1983年4月6日出生，住河南省伊川县。系被告王某某父亲。
被告（兼被告王某某的法定代理人、被告王盈强的特别授权代理人）：张海霞，女，汉族，1987年6月13日出生，住河南省嵩县。系被告王某某母亲。
被告：张书彬，男，汉族，1955年9月21日出生，住河南省嵩县。系被告王某某外公。
被告：胡灵姣，女，汉族，1959年4月3日出生，住河南省嵩县。系被告王某某外婆。
被告胡灵姣的委托代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。一般代理。
原告卢某某与被告王某某、王盈强、张海霞、张书彬、胡灵姣健康权纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告卢某某的法定代理人卢超飞及其委托代理人汤帆，被告张海霞(兼被告王某某的法定代理人、被告王盈强的特别授权代理人)，被告张书彬，被告胡灵姣及其委托代理人王晓国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原告与被告张书彬、胡灵姣两家系近邻，两家关系很好。2015年5月11日晚七点左右，被告王某某到原告家玩，后被告胡灵姣叫被告王某某回家吃饭，并叫原告一块去吃红薯面条。大约五分钟后，被告胡灵姣家邻居小娥匆匆跑到原告家说原告出事了，原告家人才知道原告被严重烧伤。原告先被送到嵩县黄金医院进行救治，因大面积烧伤并发生休克当晚又转至洛阳市中心医院抢救。原告的伤情经诊断为多处烧伤至少一处三度烧伤。原告住院期间共计花去医疗费20720元，被告方支付1000元后便不管不问。因原告是和被告王某某在玩耍过程中被被告王某某推翻到地上的热面汤锅中被烧伤，被告对原告的损害存在严重过错。故请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、鉴定费及精神损失费等共计48434元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某、王盈强、张海霞、张书彬、胡灵姣辩称：1、原告诉称被告王某某将原告推翻到热面汤锅中被烧伤不是事实。当日被告胡灵姣只是叫其外甥女即被告王某某回家吃饭，并没有叫原告去吃饭。被告胡灵姣家的热面汤锅是放在厨房里面门边，并不是门口中间。被告张书彬支付原告的1000元是出于人道主义，并不是原告诉称的支付1000元后不管不问；2、原告受伤是由于原告父母监护不力造成的，与被告无关；3、被告在本案中不存在任何过失与过错，不应该承担责任。
本院经审理查明：原告卢某某与被告胡灵姣两家系近邻，2015年5月11日晚7点左右，被告王某某与原告卢某某在原告家玩耍，被告胡灵姣及其儿媳（儿媳在坐月子）在家。被告胡灵姣到原告家叫被告王某某回家吃饭，原告卢某某随同被告王某某一同到被告胡灵姣家。被告胡灵姣先给其儿媳盛了一碗面条，把剩余未捞出的面条及汤锅放到厨房门里边的地上，厨房门未关。被告胡灵姣给其儿媳端饭期间，原告卢某某摔倒被热面汤烧伤。原告受伤后先被送往嵩县黄金医院进行救治，花费医疗费486.19元。因伤势严重当晚转至洛阳市中心医院住院治疗（期间两人护理）38天，花费医疗费20234.98元。被告张书彬给付原告现金1000元。原告的伤情经诊断为：多处烧伤至少一处三度烧伤。2016年1月19日，洛阳光明法医临床司法鉴定所出具洛光明司鉴所[2015］临鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卢某某左踝烧伤瘢痕后期治疗费用预计3000元左右。原告支付鉴定费500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告胡灵姣作为完全民事行为能力人，在原告卢某某随同被告王某某一同到其家中后，应当预见到将热面汤锅放置到地上可能会对两个不满10周岁的未成年孩子产生的不利后果，但其未尽到谨慎的安全防范义务，未采取相应的防范措施致原告卢某某摔倒被热面汤烧伤、导致原告多处烧伤至少一处三度烧伤的损害后果。被告胡灵姣存在过错，应承担主要赔偿责任。原告卢某某作为无民事行为能力人，其父母即法定监护人未尽到监护职责，对原告的损害存在过错，应承担次要责任。原告无据证明系被告王某某将其推倒热面汤锅中导致其受伤，故原告主张被告王某某、王盈强、张海霞承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。被告张书彬对原告的损害不存在过错，依法不承担赔偿责任。被告张书彬给付原告的现金1000元可作为被告胡灵姣的赔偿款予以扣除。原告主张的交通费，因其未向本院提供任何证据予以证明，本院不予支持。原告主张的后期治疗费，可以待实际发生后另行起诉。原告主张的精神损害抚慰金，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院不予支持。原告的各项合理损失可认定为：1、医疗费20721.17元；2、护理费38天×79.04元×2人＝6007.04元；3、住院伙食补助费38天×20元/天＝760元；4、营养费38天×10元/天＝380元，以上损失共计27868.21元。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、扣除被告胡灵姣已支付的1000元，被告胡灵姣于本判决书生效后二十日赔偿原告卢某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计15721元；
二、原告卢某某的损失不足部分自负；
三、驳回原告卢某某对被告王某某、王盈强、张海霞、张书彬的诉讼请求；
四、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，鉴定费500元，共计1000元，原告卢某某承担400元，被告胡灵姣承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 闫 娣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00041号
原告：徐某，女，1991年9月1日出生，汉族。
被告：杨某，男，1987年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审 判 长 何启川
审 判 员 刘大华
人民陪审员 余成超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 丁 英
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更297号
罪犯郭洪先（曾用名郭海超），男，1992年11月7日生，汉族，中专文化，农民。原住山东省广饶县。现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一四年八月七日作出(2014)广少刑初字第5号刑事判决，以强奸罪判处郭洪先有期徒刑四年六个月；介绍卖淫罪判处郭洪先有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。山东省东营市中级人民法院于二〇一四年十二月三十日作出(2014)东少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月19日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月30日裁定对其减刑九个月。刑期自2013年8月19日至2018年11月18日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯郭洪先减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对郭洪先减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郭洪先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郭洪先在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励三次，被评为2016年监区级改造积极分子，原判罚金人民币10000元已缴纳，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪先减去有期徒刑六个月二十一天的刑罚执行。刑期至2018年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初594号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
被告：汪荣福，男，1964年5月生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司诉被告汪荣福物业合同服务纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司负担。
审判员 黄 芸
二〇一六年五月四日
书记员 余秀芳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02713－2号
原告：赵俊芳，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：张应斌，主任。
委托代理人：陆向阳，该单位干部。
委托代理人：李健，该单位法律顾问。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：刘全友，董事长。
委托代理人：常齐洪，该单位职工。
委托代理人：王兴明，该单位职工。
被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：程锐，总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡康宁，安徽原声律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵俊芳诉被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵俊芳于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵俊芳的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵俊芳撤回对被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，保全费240元，合计295元，被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处自愿负担。
审判员 史芸
二〇一四年十一月二十一日
书记员 丁宝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第241号
上诉人（一审原告）：郭井成，住吉林省临江市。
上诉人（一审原告）：赵玉梅，住吉林省临江市。
上诉人（一审原告）：郭鸿（曾用名：郭辉），住吉林省临江市。
三上诉人的委托代理人：吴龙波，临江市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：王本善，住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：张秀菊，住吉林省临江市。
二被上诉人的委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
二被上诉人的委托代理人：王义善，住吉林省临江市闹枝镇。
上诉人郭井成、赵玉梅、郭鸿因与被上诉人王本善、张秀菊义务帮工受害责任纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临江市人民法院（2014）临民再字第1号民事判决；
二、发回临江市人民法院重审。
二审案件受理费6524元因缓交而未实际收取。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于锡城
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9007号
原告：何水忠，男，1968年7月11日生，汉族，住启东市。
被告：周相平，女，1970年8月12日生，汉族，住启东市。
被告：茅彩丽，女，1971年2月8日生，汉族，住启东市。
原告何水忠与被告周相平、茅彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告何水忠到庭参加了诉讼。被告周相平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告何水忠撤回对被告茅彩丽的诉请，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
何水忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告周相平归还借款6万元及逾期利息（自2017年6月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告周相平因缺少资金，向原告借款6万元，约定借期至2017年6月20日，逾期借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。借款后，经原告多次催要，被告周相平于借期内归还了2000元，期满后归还过1000元。余款经催要未果，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
周相平未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告周相平因需向原告何水忠借款，在周相平的家中，何水忠将现金24000元向周相平交付，由周相平出具借据一张，借据载明的借款金额为60000元，约定于2017年6月20日归还，如逾期，利息按同期银行贷款利率四倍计算，由茅彩丽作为担保人。借款后，周相平在借期内归还了2000元，于2017年11月1日归还了1000元。余款经原告何水忠多次催要，被告周相平未能归还，故原告诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的借据、照片及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周相平因需向原告何水忠借款，应承担相应的还款责任。关于借款金额，虽借据载明的数额为60000元，但何水忠实际仅向周相平交付24000元，故案涉借款本金应为24000元，双方对借期内利息未作约定，故周相平在借期内向何水忠归还的2000元，应视为归还借款本金，故周相平尚欠何水忠借款本金22000元。何水忠主张自逾期之日2017年6月21日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息，系双方约定且不违反法律禁止性规定，故对何水忠的该诉请本院予以支持，周相平于2017年11月1日支付的1000元利息作相应扣减。被告周相平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周相平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何水忠归还借款本金22000元及逾期利息（自2017年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算,已支付1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，依法减半收取650元（原告已预交），由原告何水忠负担475元，被告周相平负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 张媛媛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 惠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2323号
原告李光辉。
委托诉讼代理人李玉红，系河南百泉律师事务所法律工作者。
被告刘玉磊。
被告王志勇。
委托诉讼代理人苗继伟。
本院在审理原告李光辉诉被告刘玉磊、王志勇返还原物纠纷一案中，原告于2016年12月7日以自行协商为由提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李�辉撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告李光辉承担。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 张锁林
二〇一六年十二月十日
书 记 员 申亚楠
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00851-3号
申请执行人：李智海，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00851-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第382号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，于浙江省奉化市，无业。因酒后驾驶，于2012年2月28日被宁波市公安局交通警察局处以暂扣机动车驾驶证三个月、罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月14日被抓获，同月15日被取保候审，经本院决定，2013年4月17日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月14日晚，被告人周某在驾驶证暂扣期间酒后驾驶牌号为浙B×××××普通二轮摩托车，从本市岳林街道岳林广场出发沿岳林东路由西往东行驶。23时40分许，当车行至岳林东路东郊开发区处，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人周某体内血液乙醇浓度为118.0mg/100ml。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人袁某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场抽血照片、理化检验鉴定报告、驾驶人及机动车查询信息、抓获经过、人口信息表、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据被告人周某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人周某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年5月14日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年四月十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1261号
申请执行人：柯贤泽。
被执行人：郝晓峰。
关于申请执行人柯贤泽与被执行人被执行人郝晓峰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第04156号民事判决书，依法向被执行人郝晓峰发出执行通知书，责令其支付申请执行人柯贤泽借款本金15万元及利息14856元。承担本案受理费1850、执行费2421元。以上款项合计169127元。但被执行人至今仅支付20000元余款未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝晓峰银行存款149127元或查封其名下同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年八月三十一日
书记员 熊志宏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00742号
原告：孟现会，农民。
被告：张有忠，无业。
本院在审理原告孟现会与被告张有忠民间借贷纠纷一案中，原告孟现会于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟现会的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟现会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟现会负担。
审判员 苗传君
二〇一五年四月十日
书记员 马林姣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初283号
原告王云昊。
被告徐州市中信置业有限公司。
原告王云昊诉被告徐州市中信置业有限公司（以下简称徐州中信公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张晓适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王云昊到庭参加诉讼。被告徐州中信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王云昊诉称，原告于2012年5月2日到被告单位工作，任工程经理一职，月薪6500元（税前），每月15日前发放。2015年2月1日至今被告未按法律规定给缴纳社会保险，且被告自2014年3月至2015年12月拖欠原告工资。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1、请求被告支付2014年3月至2015年12月拖欠的工资65000元；2、支付原告解除劳动合同补偿金26000元；3、解除原告与被告之间的劳动关系。诉讼费用由被告承担。
被告徐州中信公司未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，2012年5月，原告王云昊与被告徐州中信公司建立劳动关系，在被告工程部担任经理。2014年5月至2015年12月，被告徐州中信公司未足额支付原告吴红涛工资，具体工资支付情况如下：2014年9月5日支付原告工资2000元，9月7日支付工资5000元，9月9日支付957.92元，12月30日支付5000元，2015年2月17日支付5939.92元，2015年3月4日支付5000元，2015年3月30日支付5000元，5月11日支付5545.85元，5月18日支付4000元，6月15日支付9545.85元，7月22日支付5545.85元、8月24日支付5545.85元，9月25日支付5545.85元，合计64627.09元。2015年2月开始，被告徐州中信公司未足额缴纳原告各项社会保险。
另查明，2015年12月28日，原告王云昊向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告为原告缴纳2015年2月1日至解除劳动关系合同之日存续期的社会保险，支付拖欠的工资共计65000元，支付经济补偿金26000元，支付2012年5月1日至2015年1月31日未按工资基数缴纳社会保险费用53760元，裁定原被告解除劳动关系。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出贾劳人仲确字[2016]第7号《不再受理、审理劳动争议案件确认书》。王云昊遂向本院提起诉讼。
上述事实，由2013年5月1日至2016年1月1日的借记卡账户历史明细清单、徐州市社会保险单位征缴业务审核单、劳动人事争议仲裁申请书、徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委出具的《不再审理、受理劳动争议案件确认书》等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告徐州中信公司在2014年5月至2015年12月期间未足额支付原告工资，关于原告的工资情况，根据原告提交的银行卡打卡明细显示的工资发放情况，结合原告保险缴纳情况，本院认可原告所述的其月工资5545.85元，故2014年5月至2015年12月原告应发工资为110917元，扣除该期间已发工资64627.09元，尚欠46289.91元，被告徐州中信公司应支付原告拖欠工资46289.91元。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案被告自2014年5月开始拖欠原告王云昊工资，原告要求与被告徐州中信公司解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。且，该种情况下解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中原告王云昊要求被告徐州中信公司支付4个月的经济补偿金，符合法律规定，依法计算为22183.4元（5545.85元/月4月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告王云昊与被告徐州市中信置业有限公司的劳动关系；
二、被告徐州市中信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王云昊解除劳动关系的经济补偿金22183.4元；
三、被告徐州市中信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王云昊2014年5月至2015年12月拖欠的工资46289.91元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州市中信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张晓
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终304号
上诉人（原审被告）：陈帆，女，汉族，1986年10月4日出生，住湖北省应城市。
被上诉人（原审原告）：浙江零点纺织科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇靖一村。
法定代表人：朱冬仙。
原审被告：卢显贵，男，汉族，1970年2月2日出生，住江西省抚州市黎川县。
上诉人陈帆为与被上诉人浙江零点纺织科技有限公司（以下简称零点公司），原审被告卢显贵买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初822号民事裁定，向本院提起上诉称：卢显贵所拖欠货款已经被原审法院以（2016）浙0109民初85号民事判决予以处理，本案中零点公司就货款再次起诉卢显贵没有依据，将卢显贵列为被告是虚列当事人。对于陈帆是否应承担连带责任，应当由湖北省应城市人民法院审理。陈帆的户籍所在地和经常居住地均是在湖北省应城市，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省应城市人民法院审理。
零点公司答辩称：本案系确认之诉，与之前起诉卢显贵的案件在性质、事实与理由方面均完全不同，不属于一案二审，不存在虚列卢显贵为当事人一说。之前案件是给付之诉，本案是就债务是否属于夫妻债务提起的确认之诉。二、本案基于买卖合同发生，根据双方往来协议，已经明确零点公司所在地为诉讼管辖地，因此，原审法院对本案有管辖权。零点公司和卢显贵在对账单上明确供方所在地为诉讼管辖地，供方所在地为杭州市萧山区，故原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
卢显贵未提交答辩意见。
本院经审查认为：首先，零点公司就本案提起的诉讼与之前其起诉卢显贵的案件在当事人、事实理由和诉讼请求上均有差异，并不符合重复起诉的相关法律规定；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同纠纷的当事人约定有效管辖法院的情况下，应根据当事人约定确定管辖法院。现有《对账单》表明，零点公司和卢显贵就合同纠纷约定的管辖法院为供方即零点公司所在地人民法院，该管辖约定合法有效，应以此确定合同纠纷的管辖法院，同时，零点公司系就合同之债是否系夫妻共同债务提起本案诉讼，该管辖约定的效力及于债务发生时卢显贵的配偶。原审法院根据当事人的有效约定，作为供方所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，陈帆的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年三月十六日
书记员 沈冰洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24232号
罪犯闫相兵，男，1993年12月11日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○九年十二月十一日作出（2009）昆刑少初字第45号刑事附带民事判决书，以被告人闫相兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月四日、二○一三年九月三十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫相兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闫相兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫相兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闫相兵减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月17日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24232号罪犯闫相兵，男，1993年12月11日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于二○○九年十二月十一日作出（2009）昆刑少初字第45号刑事附带民事判决书,以被告人闫相兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月四日、二○一三年九月三十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯闫相兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯闫相兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫相兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯闫相兵减去有期徒刑八个月(刑期自2009年2月17日起至2017年7月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更414号
罪犯李海鹏，系烟台中集来福士海洋工程有限公司门卫。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）烟芝刑初字第240号刑事判决，以被告人李海鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2010年11月4日起至2020年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月16日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年11月4日起至2019年5月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月3天。已兑现记功奖励二次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李海鹏减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李海鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李海鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李海鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李海鹏准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年11月4日起至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执费6号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人施展。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初4755号，依法向被执行人施展发出执行通知书，责令被执行人施展履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施展至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施展(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱剑英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第775号
原告：陈坚楣。
原告：汤顺德。
委托代理人：刘金露，广西可以律师事务所律师。
被告：周全。
被告：陈丽。
原告陈坚楣、汤顺德与被告周全、陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈坚楣、汤顺德及其委托代理人刘金露到庭参加了诉讼。被告周全、陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日，两原告与被告周全签订了一份《购销合同》，约定被告周全将位于柳江县第三开发区永兴西路59号的铁屑按每吨低于市场价格300元价格卖给两原告，两原告向被告周全交付60000元押金，合同到期后押金需全额退还两原告，合同期限为一年。签订合同后，双方如约履行合同。2015年9月14日合同期满，双方也不再续订合同，但被告周全却没有返还已收取的两原告押金，被告周全的行为已严重损害两原告合法权益。另外，因被告陈丽是被告周全之妻子，被告陈丽应与被告周全共同负担所欠原告之债务。原告为保护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告归还两原告押金60000元及利息（利息的计算方法：以押金60000元为基数，从2014年9月15日起算，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告还清押金之日止。）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、两原告与被告周全于2013年9月14日签订的《购销合同》。拟证明合同到期时被告周全需将押金60000元全部退还两原告；被告周全已经收到了两原告交付的押金60000元。
2、被告周全于2014年9月17日出具给两原告的抵押承诺。拟证明：合同到期后原告要求被告周全退还押金，但是被告周全没有钱支付，暂时出具了一份承诺书，用厂里的机械设备用于抵押保证，会向原告退还押金，但是被告周全没有履行抵押承诺，未将抵押物抵押给两原告，也未退还60000元押金。
3、民事判决书。拟证明：民事判决书确认了两被告在2006年6月30日登记结婚、2014年9月15日登记离婚的事实。
被告周全未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告陈丽未作答辩，其在举证期限内提供的证据有：
1、离婚证复印件、借条复印件、离婚协议书复印件。拟证明两被告已于2014年9月15日登记离婚。
经开庭质证，本院对原告提供的证据予以确认。
原告对被告陈丽提交的离婚证复印件无异议，因该份证据载明的登记离婚时间与原告提交的证据3一致，故本院对离婚证复印件予以认定。原告对被告陈丽提交的借条复印件、离婚协议书复印件有异议，认为无法确认其真实性，且与本案无关。本院认为，首先，被告陈丽并未提交借条、离婚协议书的原件给原告核对、与原告进行质证；其次，仅凭借条、离婚协议书无法证实两被告之间存在真实的借贷关系及婚姻关系存续期间的债务情况；且两被告离婚前对婚姻关系存续期间的债务处理的约定只在两被告之间产生约束的效力，并不能对抗第三人。故本院对被告陈丽提交的借条、离婚协议书的真实性、关联性不予认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告所述称的法律事实。另查明，两被告在2006年6月30日登记结婚，2014年9月15日登记离婚。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案两原告与被告周全之间的买卖合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。两原告依约向被告周全交付了60000元押金，无过错行为；合同到期后，被告周全却未按约退还两原告押金，且长期无理拖欠，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期退还押金的违约责任。故两原告的起诉有理，且证据充分确实，其要求被告周全退还押金的诉讼请求，本院应予支持。两原告诉请的利息的性质实为被告周全逾期退还押金导致的利息损失，因两原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算该项损失，该计算标准并未超过法律保护的范围，故本院予以支持。
被告周全收取两原告押金发生于被告周全、陈丽婚姻关系存续期间，这笔债务应属被告周全、陈丽的共同债务，且被告陈丽未能提交证据证明两原告与被告周全明确约定为个人债务、也未能提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故被告周全、陈丽对夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担偿还责任。两被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除他们应在本案承担的清偿债务的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周全、陈丽共同向原告陈坚楣、汤顺德退还押金60000元并赔偿利息损失（该项利息损失的计算方法：以押金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月15日起计算至被告退还完毕押金之日止。）。
案件受理费1300元、公告费700元，合计2000元（原告已预交），由被告周全、陈丽共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 鹂
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 申 龙
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0415号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某甲（化名“刘峰”），快递员。因吸食毒品于2015年2月14日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日；因吸食毒品于2015年3月5日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人赵文清、熊晓芹，江苏华海中天律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张某甲于2015年2月中旬的一天，在苏州市吴中区渡村镇向吸毒人员徐某贩卖300元的甲基苯丙胺；被告人张某甲于2015年3月5日，在苏州市吴中区渡村镇向吸毒人员徐某贩卖甲基苯丙胺0.41克，后被民警当场抓获，民警从被告人张某甲处查获甲基苯丙胺1.03克。公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某甲贩卖毒品甲基苯丙胺1.44克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪的罪名无异议，但提出：1、被告人张某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行；2、2015年3月5日被告人张某甲的贩毒行为在公安机关的控制之下，毒品未流入社会；3、查获的1.03克甲基苯丙胺系被告人张某甲自己吸食，在量刑上应酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人张某甲于2015年2月中旬的一天凌晨，在苏州市吴中区临湖镇渡村网通家园网吧对面，向吸毒人员徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），并收取了300元的毒资。
2、被告人张某甲于2015年3月5日15时许，在苏州市吴中区临湖镇新市街与莲湖路路口，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺0.41克贩卖给吸毒人员徐某，后被民警当场抓获。民警从被告人张某甲身上还查获甲基苯丙胺1.03克。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过证实：2015年3月5日，苏州市公安局吴中分局临湖派出所抓获吸毒人员徐某，徐某交代自2015年1月以来向“刘峰”购买过三次冰毒，并愿意配合公安机关抓获“刘峰”，后民警让徐某联系“刘峰”购买300元的冰毒，公安机关在两人交易后，将“刘峰”（即被告人张某甲）抓获。
2、现场检测报告证实：徐某、张某甲的尿液经甲基安非他明试剂检测均呈阳性。
3、称重记录及照片、扣押决定书、物证鉴定书、收缴毒品专用收据证实：从张某甲处扣押的白色结晶物净重1.03克，从徐某处扣押的白色晶体净重0.41克，均检出甲基苯丙胺成分，均已被收缴。
4、通话记录证实：徐某与被告人张某甲使用的手机号码在案发时间段内有通讯记录。
5、证人徐某的证言笔录及辨认笔录证实：其向“刘峰”买过三次冰毒，其中一次大约在2015年2月11日左右，当天其和张某乙一起去的，在渡村的网通家园网吧对面交易的，当天其问“刘峰”买了300元的冰毒。2015年3月5日其因吸毒被公安机关查获后，愿意协助抓获“刘峰”，后其联系了“刘峰”购买了300元的冰毒，等其和刘峰在网通家园交易后警察将“刘峰”抓获。经辨认被告人张某甲即“刘峰”。
6、证人张某乙的证言笔录及辨认笔录证实：2015年2月初的一天晚上，徐某联系了卖家买冰毒，约好的地点在渡村的一个网吧，之后其和徐某开车到了渡村医院附近的一个网吧门口，之后徐某和卖家电话联系后两人进行了交易。买的这些冰毒被其和徐某、杨某某吸食掉了。经辨认被告人张某甲即向徐某出售毒品的人。
7、证人朱某的证言笔录证实及辨认笔录证实：2015年3月5日下午，吸毒人员徐某愿意带民警去抓获上家，徐某在派出所给对方打电话说要买300元的毒品，约定在网通家园网吧门口等。后徐某及卖家在约定地点进行了交易，徐某给了对方300元钱，对方给了徐某一小包东西。交易结束后，其等就控制了贩毒人，并从贩毒人身上搜到了一个装有粉末的小塑料瓶。经辨认被告人张某甲即与徐某交易的人。
8、户籍证明证实：被告人张某甲的身份情况。
9、行政处罚决定书证实：徐某、张某乙、被告人张某甲等人因吸食毒品被行政处罚。
10、被告人张某甲当庭对其两次贩卖毒品给徐某的事实也做了供述。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲贩卖毒品甲基苯丙胺1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人张某甲归案后未对其犯罪事实如实供述，直至庭审中才对犯罪事实作了供述，属当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某甲属归案后如实供述自己罪行的辩护意见不予采纳，但辩护人提出2015年3月5日的毒品未流入社会，希望在量刑时予以考虑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年1月19日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、追缴被告人张某甲的违法所得人民币三百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 周建萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 婵
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第24号
罪犯文小强，男，生于1993年09月09日，汉族，小学文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人文小强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑满日期：2015年07月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核积86分。缴纳罚金400元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯文小强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文小强减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年02月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
签发：
核稿：
拟稿：
校?对：
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执790号
申请执行人徐中声，男，1951年1月19日出生汉族，个体户，住乐平市。
被执行人林红，女，1959年11月14日出生汉族，无固定职业，住乐平市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣02民终232申请执行人徐中声与被执行人林红机动车交通事故责任纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐中声已向本院申请执行，本院于2016年11月09日立案执行,本案执行标的8916.39元及逾期付款利息，诉讼费1688元。
本案在执行过程中查明，被执行人林红没有按照生效法律文书履行义务。本院经穷尽财产调查措施（查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记信息），划拨了被执行人林红银行存款1901.71元，冻结被执行人林红的社保金账号。现被执行人林红暂无可供执行财产。本院已经决定将被执行人林红纳入失信被执行人名单。通过约谈，申请执行人徐中声同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终232号民事判决书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人徐中声可以向本院申请恢复执行，本案执行标的8916.39元及逾期付款利息，诉讼费1688元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一七年五月四日
书记员 蒋含辉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1330号
原告杨凌云，女，1975年12月20日生，汉族，住新蔡县。
法定代理人祖贺英，女，1951年11月10日生，汉族，住新蔡县。系原告杨凌云的母亲。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心。
被告杨光，男，1979年7月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杨凌云诉被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凌云的法定代理人祖贺英及委托代理人方丽到庭参加了诉讼，被告杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凌云诉称，2013年7月，原告与新蔡县污水处理厂等人地面施工致人损害责任纠纷一案中，××司法鉴定所鉴定，原告脑外伤所致精神障碍构成三级伤残，日常生活需要人护理，详见新蔡县人民法院（2013）新民初字第40号民事判决书。后原、被告认识，被告口头承诺愿意照顾原告一辈子。2014年6月，原告轻信被告的哄骗，不顾父母及亲人的反对与被告同居生活。同居生活期间，原告先后给被告卖了价值1800元的小米手机、价值1860元的翡翠。被告经常以各种理由找原告要钱。2014年被告考驾照花费原告一万多元。2014年被告从原告银行卡取走5000元，借给其在广州打工的弟弟。2014年11月6日，借原告现金12000元。2015年9月，被告外出打工。原告因伤病需要被告陪同到外地看病，被告借口工作忙不回新蔡。综上，原告依法提起诉讼，请求法院判令：被告及时偿还原告现金17000元。
被告杨光辩称，借条是我写的，但是原告并没有将借条上表明的12000元现金给我；原告看病我拿钱了，也对原告进行了照顾。
经审理查明：2011年，原告杨凌云因事故造成脑外伤，并致使原告杨凌云精神障碍，××司法鉴定所鉴定，原告杨凌云的伤残构成三级伤残。此后原告杨凌云与被告杨光相识，并开始同居生活。在同居生活期间，被告杨光向原告杨凌云借款12000元，被告杨光于2014年11月6日向原告杨凌云出具借条一份，该借条的内容为：借条今借杨凌云现金壹万贰仟元整（12000元）。借款人：杨光2014.11.6。后原告向被告追要该借款未果，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实有原、被告关于双方借款情况形成、偿还情况的一致陈述及借条等相关证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法受到保护。本案中，被告杨光向原告杨凌云借款12000元，原、被告双方未约定还款期限，原告杨凌云可随时要求被告杨光偿还借款，故原告杨凌云起诉要求被告杨光偿还借款，理由充分，本院予以支持，但具体的偿还数额应以本院查明的为准。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光于判决生效后五日内偿还原告杨凌云借款12000元。
二、驳回原告杨凌云的其他诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告杨凌云负担12.5元，由被告杨光负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一六年八月十七日
书记员 侯昱铖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2287号
罪犯孙百达，男，1979年3月23日生，朝鲜族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年11月3日作出（1999）吉刑初字第189号刑事判决，认定被告人孙百达犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币22000元。吉林省高级人民法院于2000年1月31日作出（2000）吉刑核字第7号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年3月19日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第245号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第423号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2006年12月6日本院作出（2006）长刑执字第3776号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第3609号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年12月18日本院作出（2012）长刑执字第3927号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯孙百达到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙百达端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人预谋抢劫游艺机电路板，于1999年7月15日晚7时许，携带作案工具窜至吉林市船营区德胜街北山小区智利游艺厅内伺机作案，晚11时许，当游艺厅内只剩更夫一人时，该犯将其按倒在地，并用水果刀照其颈部猛刺10余刀，将其当场杀死，抢得电路板17块，价值三万元；该犯分别于1998年12月31日、1999年9月末，伙同他人盗窃游艺机电路板共计19块，价值9400元。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分441分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙百达在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但触犯多种罪名，作案次数多，犯罪结果严重，社会危害大。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙百达减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1046-2号
原告：任仰自，农民。
被告：杨利伟，农民。
被告安盛天平保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路1398号。
法定代表人：刘国华，总经理。
本院于2015年4月16日作出（2015）郓民初字第1046-1号民事裁定书，将被告杨利伟驾驶的鲁R×××××小型普通客车予以查封。2015年9月28日，原告任仰自向法院提交了申请撤回对被告杨利伟的起诉，被告杨利伟申请对该车辆予以解封，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告杨利伟鲁R×××××的车辆的查封。
审判员 杨万方
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 慧