浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第164号
原告：赖建伟，经商。
被告：朱晓斌，经商。
委托代理人：祁建飞。
原告赖建伟为与被告朱晓斌民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员施宏政适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告赖建伟、被告的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建伟起诉称：2013年5月28日，被告以转贷为由向原告借款现金人民币肆拾万元整，于花园路与解放街路口信用社柜台分别取现180000元和200000元，共计380000元给被告，另20000元原告从随身携带的现金中给被告，口头约定利息按月息2%计算，并按月支付给原告。为证明借款事实，双方于款项出借日签订《借款合同》一份，合同约定了借款金额。因被告2014年5月以来一直未按约定支付利息，故原告要求被告归还借款，并经多次催讨，被告仍未归还。综上所述，原告认为被告未如约归还借款本息的行为已侵害到原告合法权益，并构成违约。为此，原告诉至法院，请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币肆拾万元整及利息（利息自2014年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱晓斌答辩称：两笔5万元和一笔6万元的借款，被告在后期已经陆续归还；双方未约定利息，口头也未达成共识，不符合法律规定，请求予以驳回；2013年5月28号的40万元借款，原告只交付了38万元，实际上是夏华诵借款，而且这笔钱已经全部归还，所以被告已经归还全部借款，请求法院驳回原告的请求。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件，被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；
2、借条原件，用以证明被告向原告借款400000元的事实。
3、汇款凭证一份（原告庭审后补充提交），用以证明原告于2013年7月7日向被告汇款27000元的事实。
原告提交的证据经被告质证认为：对证据1没有异议，对证据2的真实性有异议。对证据3，被告之前以现金形式借款给原告，原告于2013年7月7日还款给被告27000元。
被告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、丽水市莲都区农村商业银行取款明细原件一组，用以证明被告从2013年6月份到2014年7月份每月陆续归还原告借款本金及被告帮夏华诵垫付40万元借款的部分本金，共计金额308700元的事实；
2、收条原件，用以证明原告于2014年7月12日收到被告还款57000元，另双方经结算于2014年7月12日尚欠原告57000元，并于当天全部结清的事实；
3、银行查询明细单复印件一组，用以证明夏华诵于2013年5月28日向原告借款40万元已通过其自己银行账户汇款归还255400元的事实；
4、夏华诵于2013年9月出具的证明原件，用以证明2013年5月28日向原告借款40万元是夏华诵所借，被告仅是代夏华诵领取，并且于9月份归还部分借款的事实。
被告提交的证据经原告质证认为：对证据1真实性无异议，但2013年5月28日这部分款项与本案无关；对证据2无异议，57000元中50000元是本金，7000元是利息，另外被告归还了56000元，同样是50000元本金，6000元利息；对证据3真实性有异议，夏华诵与原告有另外的借贷关系，尚欠原告70万元，还有一笔钱是夏华诵通过朱晓斌转账给原告的，金额本来是11万元，但是朱晓斌只给了原告10万元，就是原告提交的汇款凭证中2013年9月10日那笔；对证据4的真实性无法确定，且与本案无关联。
本院对原告赖建伟提交的证据认证如下：对证据1予以认定，可以证明原、被告的身份关系；对证据2，被告对其真实性有异议，但未提交证据予以证明，并撤回了要求对证据2进行司法鉴定的申请，故本院对证据2的真实性予以认定。可以证明被告于2013年5月28日向原告借款人民币400000元的事实。对证据3，被告对其真实性不持异议，予以认定。被告辩称原告的汇款行为是履行还款义务，但未提供证据证明，本院不予采信。
本院对被告朱晓斌提交的证据认证如下：证据1，本院对其真实性予以认定，可以证明被告自2013年6月4日起至2014年7月23日止，向原告汇款14次共计金额为271700元的事实；对证据2，原告无异议，本院对其真实性予以认定，可以证明被告于2014年7月12日支付给原告57000元的事实。同时，原告自认另收到被告支付款项56000元，本院予以认定；对证据3，原告对其真实性有异议，本院认为该证据未经出具单位确认，无法证实该证据来源，其形式不符合法律规定，本院在本案中不予采信；对证据4，原告对其真实性及关联性有异议，本院认为该证据系案外人个人出具，被告未提交其他证据对其与本案关联性予以佐证，故无法证明其待证事实，本院在本案中不予采信。
经审理，本院查明事实如下：2013年5月28日，被告向原告借款40万元。原告交付借款后，被告出具借条一张交由原告收执。原告还于2013年7月7日向被告汇款27000元。被告自2013年6月4日起至2014年7月23日止，向原告汇款14次共计金额为271700元，另于2014年7月12日支付给原告57000元，并由原告出具收条一张交由被告收执，原告自认另收到被告支付款项56000元。
另查明，被告分别于2013年8月30日向原告借款人民币60000元，于2014年3月9日向原告借款人民币50000元，于2013年10月18日向原告借款人民币50000元。原告已就该三笔借款分别向本院起诉。
本院认为，被告朱晓斌向原告赖建伟借款40万元，被告主张实际借款人为案外人夏华诵，原告对此予以否认。依据被告出具的借条，借款人处载明为被告朱晓斌，结合被告认可收到借款款项的事实，本院认为原、被告间的借款事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。被告朱晓斌主张借款实际只交付38万元，但原告对此已作出合理解释，本院认为原告对于款项支付情况的说明符合生活实际，予以采信，故认定借款本金为40万元。对于双方争议的借款是否清偿。原告起诉被告并经本院查实的四笔借款合计56万元，债权凭证中均未载明借款利息，在被告不予确认存在利息约定的情况下，均应视为未约定借款利息。被告通过银行转账支付给原告共计271700元，另外原告确认收到被告支付的款项113000元，合计384700元，应当认定为被告在履行偿还借款本金的义务。虽然原告主张被告支付的上述款项均是偿还给原告的其他借款，与本案无关。但原告未提交证据证明其与被告间存在除上述56万元借款外的其他借贷关系，对该反驳主张不予采信。考虑到原告于2013年7月7日支付给被告的27000元，被告同样没有证据加以推翻，本院依法对其在被告还款金额中予以抵扣，即被告累计还款金额为357700元。被告对原告的四笔借款均无担保，也未约定还款期限，在原告均已起诉至法院的前提下，应视为借款均已到期。本院从便于执行角度出发，在被告已还款中优先偿还除本案以外其他三笔借款共计160000元，还款余额197700元用于偿还本案借款。
综上，被告尚欠原告202300元拒不偿还，已构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任，该利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告朱晓斌于本判决生效后立即偿还给原告赖建伟借款本金202300元及利息（利息自2014年9月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告赖建伟负担1550元，由被告朱晓斌负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施宏政
二〇一四年十一月十日
代书记员 程繁霞