wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00275号
上诉人（一审被告）：吴孔平。
委托代理人：丁昌浩，叶集改革发展试验区孙岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：尤如乐。
委托代理人：黄顺全，叶集改革发展试验区三元法律服务所法律工作者。
上诉人吴孔平因与被上诉人尤如乐买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）霍民一初字第00830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人吴孔平及其委托代理人丁昌浩，被上诉人尤如乐及其委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤如乐一审时诉称：2011年至2012年，吴孔平先后多次向其购买大量面皮板，支付了部分货款。截止至2012年10月14日仍下欠144350元，立有欠条。2012年10月15日吴孔平再次购买价值15480元面皮时，口头承诺会及时将所有欠款全部付清，但后以多种借口和理由拒绝还款。为此起诉，请求：1、判令被告给付拖欠面皮货款159830元及承担本金144350元6%的行息（至本清时止）。2、判令被告承担案件诉讼费用。
吴孔平一审时辩称：1、尤如乐诉请吴孔平清偿其144350元和15480元两笔货款，但尤如乐在与吴孔平生意往来中尚欠吴孔平木边条货款129862元和吴孔平已归还其货款33000元，请求一并处理。2、吴孔平与尤如乐在生意中往来数年，属朋友关系，彼此经常相互调剂货源。2012年1月6日起至2014年1月10日止，尤如乐先后装运17车木边条，累计欠货款129862元，至今未还。被告另于2012年8月份和2012年腊月25日分别给付尤如乐货款13000元和20000元，均未让尤如乐立收据，但均有人证明。3、对于尤如乐主张144350元货款以每月6%利率收取利息，不符合法律规定，请求法院不予支持。
尤如乐一审时提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的自然状况及其主体资格。2、欠条，证明被告截止2012年10月14日共欠原告货款144350元，并约定于2012年12月30日之后承担逾期6%的滞纳金和行息。3、欠款清单，证明被告于2012年10月15日共在原告处拉面皮板款15480元未付。
吴孔平一审时提交以下证据：从2012年1月6日起至2014年1月10日止尤如乐在吴孔平处拉的木边条货款清单（17车），证明尤如乐欠吴孔平货款129862元。
一审法院查明：2011年至2012年度，吴孔平先后多次从尤如乐处购买面皮板，支付了部分货款。截止2012年10月14日，吴孔平给尤如乐出具欠条1份，“今欠到尤如乐现金144350元，定于2012年12月31日还清。如到期不还欠款，每月按欠款金额6%利率收取滞纳金和利息，若发生纠纷，由叶集司法部门处理，欠款人吴孔平”。“2012年10月15日，尤如乐木业机构用品销售清单1份，客户宝圣木业，品名大面皮，7000张，每张2.15元，计款15480元，未付款，吴孔平签名”。合计款为159830元。2014年4月23日尤如乐提起诉讼。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2011年至2012年度，吴孔平先后从尤如乐处购买面皮板，于2012年10月14日至15日二次给尤如乐出具欠条，欠款总额为159830元，事实清楚，证据充分，予以认定；尤如乐要求吴孔平偿还欠款159830元，本院予以支持；但尤如乐要求吴孔平按欠条约定，其中144350元按月6%计算违约金和利息的赔偿，违约金和利息只能选择一项，且过分高于造成的损失，显然违反法律规定，不予支持；其欠款应按民间借贷计算利息，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍。2012年至2013年，中国人民银行规定的期限在一年以内的贷款基准利率为6厘，故本案利息应按民间借贷2.4%的利率计算利息，从2013年1月1日起至欠款还清之日止，予以支持；被告吴孔平辩称，尤如乐从其厂共拉边条货物17车，计款12986元，并二次从其手借款33000元，均无证据佐证，且尤如乐不认可，故该院不予认定；吴孔平要求此款应从中比除，不予支持；待吴孔平取得证据时可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条的规定，判决：一、被告吴孔平偿还原告尤如乐货款159830元，于判决生效后十日内付清。二、被告吴孔平偿还原告尤如乐货款利息，按欠款144350元月利率为2.4%计算付息，从2013年1月1日起至款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吴孔平负担。
吴孔平上诉称：1.一审未对被上诉人装运的17车木边条的货款进行调查和认定，案外人尤传海的行为构成表见代理，该货款应由被上诉人尤如乐予以清偿；2.被上诉人向上诉人借款33000元属实；3.一审判决上诉人承担利息于法有悖。请求撤销一审判决第一、二项；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
尤如乐辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审一致，相对方质证意见亦同于一审。
结合双方举证、质证意见，本院认证如下：一、对尤如乐所举证据予以认定；二、对吴孔平所举证据不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点为：一、本案货款数额的确定和清偿责任承担问题。二、本案货款利息计算问题。
关于本案货款数额的确定问题一节，一审中尤如乐提交了吴孔平书写的欠条和签字的销售清单，一审依照欠条和销货清单数字，确定本案货款金额为159830元证据确实充分，本院予以确认。现吴孔平上诉主张该笔货款应和其向尤如乐提供的木边条款一并处理，但吴孔平并无充分证据证明其提交的17张条据中的货物为尤如乐所收取，故吴孔平该节上诉理由，无法律和事实依据，不予采纳。吴孔平另主张尤如乐向其借款33000元应一并处理，亦无证据证实，亦不予采信。
关于本案货款清偿责任承担和利息计算问题一节，吴孔平在本案中系买受人，其认可收到尤如乐的货物，现应当依照合同约定履行债务，吴孔平在出具欠条时明确表示若逾期付款将承担滞纳金和利息，故吴孔平应当依法承担清偿货款的义务，并承担逾期给付的利息，故吴孔平上诉称不应承担债务利息的理由，亦不能成立。
综上，吴孔平的上诉请求无法律和事实依据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯利息及还款之日表述不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持一审判决第一项，即“被告吴孔平偿还原告尤如乐货款159830元，于判决生效后十日内付清。”
二、变更一审判决第二项即“被告吴孔平偿还原告尤如乐货款利息，按欠款144350元月利率为2.4%计算付息，从2013年1月1日起至款还清之日止。”为“被告吴孔平偿还原告尤如乐货款利息，按欠款144350元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，从2013年1月1日起至本判决确定给付之日止。”
一审案件诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理费3500元，由吴孔平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 磊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第293号
上诉人（原审原告）杨喜宝。
委托代理人李淑芬（系杨喜宝之妻）。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德县下板城镇小兰窝村村民委员会。
负责人杨喜志。
委托代理人姜振甫。
被上诉人（原审被告）承德县下板城镇小兰窝村四组。
负责人杨志佳，组长。
被上诉人（原审被告）承德县下板城镇人民政府。
法定代表人周普瑜，镇长。
委托代理人勾建辉。
委托代理人任继才。
上诉人杨喜宝因与被上诉人承德县下板城镇小兰窝村村民委员会（以下简称小兰窝村委会）、承德县下板城镇小兰窝村四组（以下简称小兰窝村四组）、承德县下板城镇人民政府（以下简称下板城镇政府）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨喜宝的委托代理人李淑芬、杨静，被上诉人小兰窝村委会的委托代理人姜振甫，被上诉人下板城镇政府的委托代理人勾建辉、任继才到庭参加诉讼。被上诉人小兰窝村四组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年5月，国家因修建承秦高速公路征占了小兰窝村四组土地。同年5月9日，小兰窝村四组在小兰窝村委会主持下召开村民会议，对承秦高速公路征占其土地所得土地�偿款的分配进行讨论，该会议经过80%以上村民签字确认，会议决定参加征地款分配人口界定在2008年9月30日以前，每个村民分得补偿款2.9万元人民币；2008年9月30日以后入户的不参加任何分配。在小兰窝村四组发放土地补偿款前，该补偿款由下板城镇政府进行代管。2011年1月，下板城镇政府将小兰窝村四组土地补偿款按该小组分配方案分配到各户。杨喜宝之女杨淇于2009年11月11日出生，未分到该征地补偿款。2014年7月24日杨喜宝诉至本院，请求法院判令三被告给付补偿款2.9万元人民币。
据此原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但在本案中，杨喜宝之女杨淇于2009年11月11日出生，不符合村民会议确定的分配方案，因此其不具备小兰窝村四组集体经济组织成员资格。杨喜宝提供的申请书，只有小兰窝村委会和小兰窝村四组负责人签字，该负责人并没有表示是否同意给付土地补偿款，故该证据并不能证明二被告同意将土地补偿款分配给原告杨喜宝。杨喜宝提供的意见书，不符合村民小组会议形式要件，本院不予采信。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨喜宝的诉讼请求。宣判后，原审原告杨喜宝不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：被上诉人对小兰窝村四组部分村民，未按2009年5月9日村民会议通过的发放土地征收补偿费的决议履行，上诉人应分得该笔补偿款一事也是征得了组里超过三分之二以上的村民代表的同意，但因该笔款项在镇里保管，导致上诉人不能实现应得利益。请求撤销原判，依法改判。被上诉人小兰窝村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人下板城镇政府辩称：2009年5月9日，小兰窝村四组在村委会的主持下召开了土地补偿款分配会议，并对此进行了决议。在界定时间前的村民都能发放补偿款，杨喜宝的女儿杨淇在2009年5月9日前并未出生，故不能向其发放补偿款。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人小兰窝村四组就分配承秦高速公路土地补偿款，召开了村民会议讨论，就该款如何分配与会人员进行了认真协�，并制定了分配方案，民主议定程序符合法律规定。被上诉人小兰窝村四组按照村民议定的分配方案，对补偿款进行了合理分配。并未侵害杨喜宝的合法权益。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人杨喜宝称：被上诉人对小兰窝村四组部分村民，未按2009年5月9日村民会议通过的发放土地征收补偿费的决议履行，上诉人应分得该笔补偿款一事也是征得了组里超过三分之二以上的村民代表的同意，但因该笔款项在镇里保管，导致上诉人不能实现应得利益。2009年5月9日，小兰窝村四组召开村民会议，确定分配土地补偿款方案时，上诉人杨喜宝之女杨淇并没有出生，其出生与分配方案界定时间相差一年有余，不符合分配条件。杨喜宝提供的村民签字意见书，不符合村民小组民主议定形式要件，原审法院不予采信并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520.00元人民币，由上诉人杨喜宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 付相如
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初100号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人张老五，男，1980年2月6日出生，苗族，无文化，农民，贵州省榕江县人，家住榕江县，捕前住榕江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月10日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2016年12月15日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人吴绍龙，榕江县法律援助中心律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】109号起诉书指控被告人张老五犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人张老五及其辩护人吴绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日凌晨，被告人张老五伙同冯某（已判刑）窜至位于榕江县平永镇乔亥村的中国移动乔亥基站，撬门进入基站内，盗走基站内正在使用的24个圣阳牌蓄电池和30.5米的电缆线。经鉴定，被盗的24个蓄电池价值13032元，被盗的30.5米电缆线价值928.04元。公诉机关认为被告人张老五的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
被告人张老五对起诉书指控其参与盗窃事实无异议，当庭认罪，辩称其伙同冯某盗窃的中国移动乔亥基站电瓶为9个，不是24个。
辩护人提出，①被告人张老五当庭认罪；②在共同犯罪中作用较小；③初犯；④没有造成严重的危害后果，社会危害性小。
经审理查明，2015年11月14日晚上，冯某（已判刑）打电话邀约被告人张老五共同盗窃中国移动通信基站电瓶，次日凌晨，冯某、张老五二人窜至位于榕江县平永镇乔亥村的中国移动乔亥基站，由冯某撬开基站的防盗门，二人进入基站内盗走正在使用的24个圣阳牌蓄电池和30.5米电缆线。随后，冯某将盗窃的蓄电池及电缆线拉运至榕江县平永镇街上吴某（已判刑）、杨某1（已判刑）夫妇经营的废旧收购门市，将蓄电池和电缆线卖给吴某、杨某1，得款2000余元。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗的24个圣阳牌蓄电池价值13032元，被盗的30.5米电缆线价值928.04元。
同时查明，被盗窃的24个圣阳牌蓄电池，已由公安机关追回并发还失主。
认定上述事实的证据有：①受案登记表、立案决定书、被告人张老五的户籍证明；②中国移动公司榕江分公司基站管理员杨某2、杨某3等人的陈述；③被告人张老五的供述与辩解；④同案人冯某的供述与辩解；⑤辨认笔录、案发现场方位图、指认案发现场照片；⑥涉案财物价格认证结论书；⑦扣押物品清单及发还清单。上述证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，形成证据链，足以证实本案的犯罪事实。
本院认为，被告人张老五伙同冯某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值13960.04元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张老五犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张老五伙同他人采取破坏性手段盗窃正在使用的蓄电池，依法酌情从重处罚。被告人张老五在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人张老五进入基站内搬运被盗的蓄电池，系本案主犯，但是其作用较小，依法可以酌情从轻处罚。被告人张老五辩解其参与盗窃的蓄电池数量为9个，与本案查明的事实和本案的其他证据不符，本院不予采信。被告人张老五伙同他人采取破坏性手段盗窃正在使用的移动通信基站蓄电池和光缆线，导致移动通信信号中断，社会危害性较大，故辩护人提出的第④条辩护意见，本院不予采信，辩护人提出的①、②、③条辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张老五犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月10日起至2018年9月9日止。）
二、责令被告人张老五和冯珍共同退赔928.04元给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 蒋元章
人民陪审员 龙见雅
二〇一七年七月七日
法官 助理 张晓兰
书 记 员 张茹芸
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终8572号
上诉人（原审原告）：阮秀兰，女，1935年6月5日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托诉讼代理人：唐平寇，男，1943年9月8日出生，汉族，西安齿轮厂退休工人，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：宋远，男，1950年12月17日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：阮风琴，女，1956年5月17日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人阮秀兰因与被上诉人阮风琴财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
阮秀兰上诉请求：1、撤销原判；2、阮风琴不让阮秀兰使用户口本、合作医疗证、宅基地使用证及存款存折，给阮秀兰造成经济损失9万元，阮风琴应予赔偿；3、本案一、二审诉讼费由阮风琴承担。事实和理由：2009年至2011年间，阮风琴擅自拿走阮秀兰之夫徐华堂的集体土地建设使用证、户口本、合作医疗证和存款存折，给阮秀兰造成9万元的经济损失。原审判决认定事实错误，违反法定程序，适用法律不当。阮风琴与阮秀兰系婆媳关系，阮风琴于2011年与他人再婚另行组成家庭。原来双方之间的诉讼为返还原物纠纷，本案系财产损害赔偿纠纷，故本次起诉并非重复诉讼。原审中阮秀兰列举了大量阮风琴侵权造成阮秀兰财产损失的事实依据，但原审判决却以证据不足对阮秀兰的诉讼予以驳回错误。本案原审适用普通程序，但却只有代理审判员一人审理，人民陪审员只陪未审，审判长未参加庭审。阮风琴先后两次未经安检直接与原审办案法官单独会见，有违规违纪之嫌。
阮风琴辩称，2011年阮秀兰补办了户口本、合疗本。阮秀兰的上诉理由不成立，要求阮风琴赔偿损失没有依据。阮秀兰占用着合疗本，导致阮风琴一家四口无法使用合疗本。阮秀兰上诉称阮风琴单独与原审办案法官会见，没有证据，是对阮风琴的侮辱。
阮秀兰向一审法院起诉请求：依法判令阮风琴赔偿不让其使用户口本、合作医疗证、集体土地建设使用证及存款存折给其造成的经济损失9万元。原审审理中，阮秀兰明确其诉请系因阮风琴将户口本及合疗本拿走导致医疗费无法报销而产生的损失9万元。
一审法院认定事实：阮风琴系阮秀兰已故之子徐玉贵（2004年去世）的妻子。阮秀兰及其夫徐华堂（已于2011年去世）和阮风琴一家共同居住在西安市××××号。2011年9月，因阮风琴之子徐向阳登记结婚，故通过他人向阮秀兰索要户口本（该户口本的户主为徐华堂，家庭成员包括阮秀兰、阮风琴等），现该户口本由阮风琴保管。阮秀兰所诉争的户口本、合作医疗本登记人员有徐华堂、阮秀兰、阮风琴及案外人徐向阳、周荣兴，户口本系西安市公安局未央分居六村堡派出所于2011年5月9日签发。阮秀兰因与阮风琴就宅基地使用证书、户口本、合作医疗本等未返还以致医疗费无法报销而产生纠纷，故诉至西安市未央区人民法院形成诉讼。审理中，阮秀兰明确了其诉请系因阮风琴将户口本及合疗本拿走导致医疗费无法报销而产生的损失9万元。另查明，2011年阮秀兰曾起诉阮风琴，诉称：“2009年，阮风琴未经其同意，拿走其丈夫徐华堂为户主的宅基地使用权证、户口本、合作医疗本。2011年9月16日阮风琴又强行拿走其和丈夫的新、旧身份证和补办的户口登记本及徐华堂的住院预交医疗费票据，致使徐华堂无法享受合作医疗保险。现诉至法院，要求判令阮风琴返还其新、旧户口本和身份证及户名为徐华堂的宅基地使用权证、徐华堂住院期间预交的住院医疗费票据，并承担其损失2万元。”西安市未央区人民法院于2012年3月20日作出（2011）未民一初字第01210号民事判决书，判决驳回阮秀兰的诉讼请求。宣判后，阮秀兰不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）西民一终字第01182号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，阮秀兰于2013年再次将阮风琴诉至西安市未央区人民法院，诉称：“2004年6月，阮风琴将其户口本及宅基地使用证偷拿，后经村干部多次催要阮风琴拒不返还。阮风琴不给其户口本造成其医疗费用无法报销，故诉至法院，请求判令阮风琴赔偿侵权所造成的经济损失2.9万元并归还徐华堂的宅基地使用权证。”西安市未央区人民法院于2013年12月27日作出（2013）未民桥初字第00865号民事判决书，对于阮秀兰诉请中的2.5万元因涉及重复诉讼而不予处理，并判决驳回阮秀兰要求阮风琴赔偿经济损失4000元的诉讼请求。宣判后，阮秀兰不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2014年6月2日作出（2014）西中民一终字第00487号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，阮秀兰不服，向西安市中级人民法院提起再审，西安市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）西中民申字第00198号民事裁定书，驳回阮秀兰的再审申请。一审法院认为，当事人对于自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，阮秀兰要求阮风琴赔偿其因阮风琴将户口本及合疗本拿走，导致医疗费无法报销，而产生的医疗费损失9万元，其应提交证据予以证实，但其提交的证据不足以证实阮风琴将合作医疗本拿走并拒绝向其归还，其亦未提交证据证实阮风琴不归还户口本导致合疗办拒绝给其报销的事实，故对阮秀兰的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回阮秀兰的诉讼请求。案件受理费2050元（阮秀兰已预交），由阮秀兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，原审判决查明事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审庭审中，阮秀兰明确其诉请为因阮风琴将户口本及合疗本拿走导致医疗费无法报销而产生损失9万元应予赔偿，阮秀兰并无证据证明阮风琴拿走合疗本。2011年阮秀兰补办了新合疗本，阮秀兰并无证据证明阮风琴拿走其补办的新合疗本。虽阮风琴认可其拿走了老户口本，但阮秀兰并无证据证明阮风琴不返还户口本导致合疗办拒绝给其报销医疗费的事实。
综上所述，阮秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由阮秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 房玉辉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终8572号上诉人（原审原告）：阮秀兰，女，1935年6月5日出生，汉族，西安市未央区村民，住。委托诉讼代理人：唐平寇，男，1943年9月8日出生，汉族，西安齿轮厂退休工人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宋远，男，1950年12月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：阮风琴，女，1956年5月17日出生，汉族，西安市未央区村民，住。上诉人阮秀兰因与被上诉人阮风琴财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。阮秀兰上诉请求：1、撤销原判；2、阮风琴不让阮秀兰使用户口本、合作医疗证、宅基地使用证及存款存折，给阮秀兰造成经济损失9万元，阮风琴应予赔偿；3、本案一、二审诉讼费由阮风琴承担。事实和理由：2009年至2011年间，阮风琴擅自拿走阮秀兰之夫徐华堂的集体土地建设使用证、户口本、合作医疗证和存款存折，给阮秀兰造成9万元的经济损失。原审判决认定事实错误，违反法定程序，适用法律不当。阮风琴与阮秀兰系婆媳关系，阮风琴于2011年与他人再婚另行组成家庭。原来双方之间的诉讼为返还原物纠纷，本案系财产损害赔偿纠纷，故本次起诉并非重复诉讼。原审中阮秀兰列举了大量阮风琴侵权造成阮秀兰财产损失的事实依据，但原审判决却以证据不足对阮秀兰的诉讼予以驳回错误。本案原审适用普通程序，但却只有代理审判员一人审理，人民陪审员只陪未审，审判长未参加庭审。阮风琴先后两次未经安检直接与原审办案法官单独会见，有违规违纪之嫌。阮风琴辩称，2011年阮秀兰补办了户口本、合疗本。阮秀兰的上诉理由不成立，要求阮风琴赔偿损失没有依据。阮秀兰占用着合疗本，导致阮风琴一家四口无法使用合疗本。阮秀兰上诉称阮风琴单独与原审办案法官会见，没有证据，是对阮风琴的侮辱。阮秀兰向一审法院起诉请求：依法判令阮风琴赔偿不让其使用户口本、合作医疗证、集体土地建设使用证及存款存折给其造成的经济损失9万元。原审审理中，阮秀兰明确其诉请系因阮风琴将户口本及合疗本拿走导致医疗费无法报销而产生的损失9万元。一审法院认定事实：阮风琴系阮秀兰已故之子徐玉贵（2004年去世）的妻子。阮秀兰及其夫徐华堂（已于2011年去世）和阮风琴一家共同居住在西安市××××号。2011年9月，因阮风琴之子徐向阳登记结婚，故通过他人向阮秀兰索要户口本（该户口本的户主为徐华堂，家庭成员包括阮秀兰、阮风琴等），现该户口本由阮风琴保管。阮秀兰所诉争的户口本、合作医疗本登记人员有徐华堂、阮秀兰、阮风琴及案外人徐向阳、周荣兴，户口本系西安市公安局未央分居六村堡派出所于2011年5月9日签发。阮秀兰因与阮风琴就宅基地使用证书、户口本、合作医疗本等未返还以致医疗费无法报销而产生纠纷，故诉至西安市未央区人民法院形成诉讼。审理中，阮秀兰明确了其诉请系因阮风琴将户口本及合疗本拿走导致医疗费无法报销而产生的损失9万元。另查明，2011年阮秀兰曾起诉阮风琴，诉称：“2009年，阮风琴未经其同意，拿走其丈夫徐华堂为户主的宅基地使用权证、户口本、合作医疗本。2011年9月16日阮风琴又强行拿走其和丈夫的新、旧身份证和补办的户口登记本及徐华堂的住院预交医疗费票据，致使徐华堂无法享受合作医疗保险。现诉至法院，要求判令阮风琴返还其新、旧户口本和身份证及户名为徐华堂的宅基地使用权证、徐华堂住院期间预交的住院医疗费票据，并承担其损失2万元。”西安市未央区人民法院于2012年3月20日作出（2011）未民一初字第01210号民事判决书，判决驳回阮秀兰的诉讼请求。宣判后，阮秀兰不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）西民一终字第01182号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，阮秀兰于2013年再次将阮风琴诉至西安市未央区人民法院，诉称：“2004年6月，阮风琴将其户口本及宅基地使用证偷拿，后经村干部多次催要阮风琴拒不返还。阮风琴不给其户口本造成其医疗费用无法报销，故诉至法院，请求判令阮风琴赔偿侵权所造成的经济损失2.9万元并归还徐华堂的宅基地使用权证。”西安市未央区人民法院于2013年12月27日作出（2013）未民桥初字第00865号民事判决书，对于阮秀兰诉请中的2.5万元因涉及重复诉讼而不予处理，并判决驳回阮秀兰要求阮风琴赔偿经济损失4000元的诉讼请求。宣判后，阮秀兰不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2014年6月2日作出（2014）西中民一终字第00487号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，阮秀兰不服，向西安市中级人民法院提起再审，西安市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）西中民申字第00198号民事裁定书，驳回阮秀兰的再审申请。一审法院认为，当事人对于自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，阮秀兰要求阮风琴赔偿其因阮风琴将户口本及合疗本拿走，导致医疗费无法报销，而产生的医疗费损失9万元，其应提交证据予以证实，但其提交的证据不足以证实阮风琴将合作医疗本拿走并拒绝向其归还，其亦未提交证据证实阮风琴不归还户口本导致合疗办拒绝给其报销的事实，故对阮秀兰的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回阮秀兰的诉讼请求。案件受理费2050元（阮秀兰已预交），由阮秀兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，原审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审庭审中，阮秀兰明确其诉请为因阮风琴将户口本及合疗本拿走导致医疗费无法报销而产生损失9万元应予赔偿，阮秀兰并无证据证明阮风琴拿走合疗本。2011年阮秀兰补办了新合疗本，阮秀兰并无证据证明阮风琴拿走其补办的新合疗本。虽阮风琴认可其拿走了老户口本，但阮秀兰并无证据证明阮风琴不返还户口本导致合疗办拒绝给其报销医疗费的事实。综上所述，阮秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由阮秀兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  马莉莉审 判 员  李 刚代理审判员  马延环二〇一六年十二月二十二日书 记 员  房玉辉
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初891号
原告：伍重海，男，生于1968年7月17日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：伍松，重庆景誉律师事务所律师。
被告：成都市钜虎建筑劳务有限公司，住所地：成都市双流县东升街道荷塘南街89号，统一社会信用代码：91510122567150974T。
法定代表人：曾伟
原告伍重海诉被告成都市钜虎建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告伍重海撤回起诉。
案件受理费355元，由原告伍重海承担。
审判员 张志力
二〇一七年二月七日
书记员 雷 凤
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1306号
原告：马保银。
委托代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：吕明宝。
委托代理人：郭卫平，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
原告马保银与被告吕明宝民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日起诉，本院受理后，依法由审判员赵华光独任审判，公开开庭进行了审理。原告马保银及委托代理人卞传贤，被告吕明宝及委托代理人郭卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马保银诉称，2001年夏天，原告离婚后经人介绍与丧偶的被告开始同居生活。2013年2月原、被告双方因感情破裂，结束同居生活，临分手之际，被告承诺给原告生活费、医疗费等费用共计12万元，双方据此达成协议后，被告为原告出具欠条一份。按约定被告应于2013年7月及春节前各付给原告6万元，但到了第一期付款期限，被告明确表示拒付，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告给付补偿款12万元，诉讼费由被告承担。
被告吕明宝诉称，原告所述不是事实，我与原告是2001年认识并开始来往，之后我和原告曾经有过一段同居关系。2008年我与另外一个叫刘艾茹的女子登记结婚，并生育一个孩子，后我就提出与原告分手，但原告拒不放手。2013年2月23日原告准备好一瓶敌敌畏，逼我给她写一份12万元的欠条，不然就喝敌敌畏，我怕出大事，并为了保证我的婚姻家庭和孩子不受影响，不情愿的给她写了这个欠条，原告用要挟的手段逼我写欠条，索要同居期间的分手费，应不受法律保护，不管是否给付，均不应得到法律的支持。故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2001年初原告离婚后经人介绍与丧偶的被告相识，并开始同居生活。被告在与原告同居生活的同时，又与另一个女子刘艾茹恋爱并同居。2002年2月被告与刘艾茹生下一个男孩，取名吕新岩。2008年10月8日被告吕明宝与刘艾茹在兖州市婚姻登记处办理结婚登记，在这期间，原、被告仍然在同居，2013年2月23日原告以发现被告又与她人来往为由，提出与被告分手，经双方协商形成了一个协议书，内容为“协议书，吕明宝与马保银因感情不和，没有共同语言，不愿在一起生活，经双方协商达成以下协议：1、补偿给马保银生活费、身体得病的医疗费及怀孩子的生与留的费用，人民币壹拾贰万元正，一年内付清，分两次；2、室内一切家产归马保银所有；3、今后个人的生活及一切事情双方不再干涉；4、协议签字后双方以前的事情双方一笔勾销；5、本协议签字后十日内搬离该房子；6、今后马保银出现一切事情与吕明宝无关；7、本协议一式2份签字后生效，吕明宝，马保银，2013年2、23号”。同时被告为原告出具了一张欠条，内容为“欠条，吕明宝今欠马保银现金120000元整，壹拾贰万元整，还款日期2013年7月份付6万，2013年春节前付6万元，吕明宝，2013、2、23号”，协议书及欠条形成后，被告并没有将12万元给付原告，在2013年5月，原、被告曾因此事发生过纠纷，原告的侄子将被告打成轻伤，另案处理。原告于2013年8月5日诉讼来院，要求被告支付补偿款12万元，并承担诉讼费用。
上述事实，主要是根据原告提供的协议书、欠条、被告提供的与刘艾茹的结婚登记证等证据及双方当事人的陈述来认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，本案中，原、被告在2001年至2008年10月期间系同居关系。2008年10月8日被告与刘艾茹登记结婚后，仍然与原告同居，这种行为违反了《中华人民共和国婚姻法》关于“禁止有配偶者与他人同居”的规定，被告在2013年2月23日为原告打下欠12万元条及双方签订的补偿协议，不是基于合法的债权、债务关系形成的，如果对欠条及协议有效性予以确认，会对合法婚姻中的另一方利益造成损害，同时违背了我国的伦理道德，应受到道德及舆论的遣责，其基于此行为形成的“分手费、补偿费”债权债务关系，不应受法律保护。原、被告之间并不存借贷关系，虽然原、被告在2001年至2008年是以夫妻名义同居，但在形成补偿协议及欠条时，是在被告与刘艾茹形成合法婚姻关系时形成的，故原告要求被告给付补偿款12万元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告马保银对被告吕明宝的诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取计1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵华光
二〇一三年九月十七日
书记员 谢雁飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初244号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：谢先进，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴志标，男，1995年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：罗景超，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王大勇，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告谢先进、吴志标、罗景超、王大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告谢先进、吴志标、罗景超、王大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢先进偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告吴志标、罗景超、王大勇负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告谢先进与原告签订100000元的个人担保借款合同一份，年利率为13.2%，借款到期日为2015年1月20日，被告吴志标、罗景超、王大勇为被告谢先进提供担保。2014年1月21日，原告向被告谢先进发放贷款100000元。贷款发放后，被告谢先进未按照合同的约定还款付息，被告吴志标、罗景超、王大勇亦未履行相应的保证责任。
谢先进未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
吴志标未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
罗景超未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
王大勇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告谢先进向丰县农村商业银行借款100000元;借款期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告吴志标、罗景超、王大勇为被告谢先进提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告谢先进分别于2014年3月21日、3月27日、6月27日、9月27日偿还利息10.01元、2153.32元、3379.49元、3383元，共计8925.82元，后未按照合同的约定还本付息，被告吴志标、罗景超、王大勇亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告谢先进发放贷款100000元，被告谢先进应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现谢先进未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告谢先进未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告谢先进支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金100000元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告吴志标、罗景超、王大勇为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告吴志标、罗景超、王大勇应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人谢先进追偿。被告谢先进、吴志标、罗景超、王大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告谢先进共欠原告借款本金100000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢先进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年1月21日计算至2015年1月20日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年1月21日计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告已支付的利息8925.82元。）；
二、被告吴志标、罗景超、王大勇对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告谢先进追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告谢先进、吴志标、罗景超、王大勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 戴文路
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2964号
原告：钱飞飞，男，29岁，汉族，住盱眙县。
被告：孙波，男，26岁，汉族，住盱眙县。
原告钱飞飞与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告钱飞飞无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钱飞飞撤诉处理。
案件受理费3216元，减半收取1608元，公告费300元，合计1908元，由原告钱飞飞负担。
审 判 长 程益文
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年十月十一日
书 记 员 肖 辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2833号
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司。
法定代表人杨学平，职务执行董事。
地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路西南。
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人张超然，系奈曼旗大兴小额贷款有限公司职工。
被告罗亮，男，1980年12月20日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告罗奎，男，1976年3月27日出生，汉族，奈曼旗宾馆职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司诉被告罗亮、罗奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员许云廷担任审判长与审判员王德羽、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超然到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司诉称，被告罗亮于2013年1月21日在原告处以包地为名借款50000.00元，当时约定借款月利率为18.33‰,借款期限自2013年1月21日至2013年7月21日。并且根据借款合同的约定，借款到期不能偿还的，借款人应在约定利率的基础上上浮50﹪交纳罚息。借款同时被告罗奎与原告签订保证合同并出具担保承诺书，自愿对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后二被告未按约定偿还借款本息，原告多次找二被告催要，二被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判令二被告立即偿还借款本金50000.00元，借款期限内的利息按月利率18.33‰给付，逾期部分利息按月利率20‰给付至利随本清。本案诉讼费用由二被告负担。
被告罗亮未作答辩。
被告罗奎未作答辩。
经审理查明，被告罗亮于2013年1月21日在原告处以包地为名借款50000.00元，当时约定借款月利率为18.33‰,借款期限从2013年1月21日至2013年7月21日。借款到期不能偿还，应在约定利率上上浮50﹪交纳罚息。被告罗奎与原告签订保证合同并出具担保承诺书，自愿对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后二被告未按约定偿还借款本息，现原告诉至本院请求判令二被告偿还借款本金50000.00元，借款期限内的利息按月利率18.33‰给付，逾期部分利息按月利率20‰给付至利随本清。本案诉讼费用由二被告负担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的，1、2013年1月21日借款凭证一份；2、2013年1月21日借款合同一份；3、2013年1月21日担保合同一份；4、2013年1月21日担保承诺书一份；5、通话详单六份。以上证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗亮之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告罗亮应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据法律的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本案中被告罗奎应当对其担保金额内的债务承担连带责任保证的保证责任。根据司法解释的规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。故原告主张逾期部分利息按月利率20‰给付至利随本清，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗亮于本判决发生法律效力后的三十日内偿还原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司借款本金50000.00元，并按月利率18.33‰给付借款期限内（2013年1月21日至2013年7月21日）的利息，按月利率20‰给付自2013年7月22日起逾期部分利息至利随本清。
二、被告罗奎对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623.00元,由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2833号
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司
法定代表人杨学平，职务执行董事。
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人张超然，系奈曼旗大兴小额贷款有限公司职工。
被告罗亮，男，1980年12月20日出生，汉族，工人。
被告罗奎，男，1976年3月27日出生，汉族，奈曼旗宾馆职工。
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司诉被告罗亮、罗奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员许云廷担任审判长与审判员王德羽、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超然到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司诉称，被告罗亮于2013年1月21日在原告处以包地为名借款50000.00元，当时约定借款月利率为18.33‰，借款期限自2013年1月21日至2013年7月21日。并且根据借款合同的约定，借款到期不能偿还的，借款人应在约定利率的基础上上浮50﹪交纳罚息。借款同时被告罗奎与原告签订保证合同并出具担保承诺书，自愿对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后二被告未按约定偿还借款本息，原告多次找二被告催要，二被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判令二被告立即偿还借款本金50000.00元，借款期限内的利息按月利率18.33‰给付，逾期部分利息按月利率20‰给付至利随本清。本案诉讼费用由二被告负担。
被告罗亮未作答辩。
被告罗奎未作答辩。
经审理查明，被告罗亮于2013年1月21日在原告处以包地为名借款50000.00元，当时约定借款月利率为18.33‰，借款期限从2013年1月21日至2013年7月21日。借款到期不能偿还，应在约定利率上上浮50﹪交纳罚息。被告罗奎与原告签订保证合同并出具担保承诺书，自愿对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后二被告未按约定偿还借款本息，现原告诉至本院请求判令二被告偿还借款本金50000.00元，借款期限内的利息按月利率18.33‰给付，逾期部分利息按月利率20‰给付至利随本清。本案诉讼费用由二被告负担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的，1、2013年1月21日借款凭证一份；2、2013年1月21日借款合同一份；3、2013年1月21日担保合同一份；4、2013年1月21日担保承诺书一份；5、通话详单六份。以上证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗亮之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告罗亮应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据法律的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本案中被告罗奎应当对其担保金额内的债务承担连带责任保证的保证责任。根据司法解释的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张逾期部分利息按月利率20‰给付至利随本清，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗亮于本判决发生法律效力后的三十日内偿还原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司借款本金50000.00元，并按月利率18.33‰给付借款期限内（2013年1月21日至2013年7月21日）的利息，按月利率20‰给付自2013年7月22日起逾期部分利息至利随本清。
二、被告罗奎对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623.00元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4728号
上诉人（原审被告）：李雪君，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸城市，现住诸城市。
被上诉人（原审原告）：王清明，男，1984年9月1日出生，汉族，住黑龙江省汤原县，现住诸城市。
上诉人李雪君与被上诉人王清明民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸城民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王清明一审诉称：李雪君于2013年借其款20000元，经多次催要，李雪君拒不偿还。请求法院依法判决李雪君偿还借款20000元，诉讼费由李雪君承担。
李雪君未到庭应诉，未答辩。
一审法院认定，王清明主张李雪君向其借款20000元，提供如下两份证据：一是王清明与手机号153××××1810间的短信，二是王清明与手机号153××××1810间的录音（上述手机号码的所有者或使用者以下称机主）。短信内容多为王清明催促机主还钱事宜，明确之处如下：机主2014年3月19日发“好了到此打住吧，我会把钱给你，麻烦你别再拿这两万块钱恶心我了好吗？”录音内容多为王清明与机主催促和商讨还钱事宜，明确之处如下：王清明2014年5月13日说“那你说你这两万块钱也不打算还了是不是？”，机主复“我又……我说不给你吗？”经王清明申请法院查知153××××1810登记在李雪君名下。为查明案件事实，法院向李雪君发出到庭对短信和录音质证的通知书，并明确释明了不质证的法律后果，李雪君未到庭质证，亦未以其他方式提出质证意见或反驳主张。
王清明自认李雪君已偿还1200元。
以上事实，有王清明提供的短信、录音，法院调取的手机号码登记资料以及当事人的陈述等证据在案证明。
一审法院认为，本案开庭审理时，法院向李雪君发出传票传唤其到庭开庭，并同时向李雪君发出通知，在已查明李雪君为机主的情况下明确要求李雪君对王清明提供的短信和录音质证，并已释明不到庭质证的法律后果，但李雪君无正当理由未到庭参加诉讼，未通过任何方式提出质证意见，相应的法律后果应由李雪君自行承担。法院依法律规定认定李雪君拒绝作出陈述，视为对王清明提供的短信和录音的承认，同时短信和录音经审查无疑点存在，法院予以采信。李雪君在短信和录音中明确了借款的数额和偿还意愿，法院认定双方当事人之间民间借贷关系依法成立。合法的民间借贷受法律保护，李雪君向王清明借款20000元，事实清楚、证据充分，法院予以确认。双方虽未明确约定还款时间，但王清明多次催促还款，依法律规定，李雪君应当偿还。王清明自认李雪君已还借款1200元，法院直接予以采信。综上，李雪君尚欠王清明的借款18800元应当偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第一百一十条第一款、第三款、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十一条、第七十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、李雪君偿还王清明借款18800元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王清明的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，王清明负担9元，李雪君负担141元。
李雪君不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，被上诉人主张的所谓借款系双方恋爱期间，是因恋爱而产生的正常消费支出，一审法院认定借款不当；一审法院诉讼程序违法，上诉人未收到任何诉讼材料，剥夺了上诉人的辩论权。
王清明答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审审理中，被上诉人向法院提交了农业银行卡交易明细清单一份，以证明被上诉人以王娟的账户向上诉人转款8000元的事实，经质证，上诉人认可收到该转款，但主张系被上诉人让其在济南买物品的钱。
二审审理查明的其他事实及所采信的证据与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题一是上诉人是否向被上诉人借款。双方当事人的电话录音、短信及银行卡明细能够证明上诉人向被上诉人借款的事实，虽上诉人主张系双方恋爱期间的费用及被上诉人让其购买的物品的钱，但未提交证据证明，故一审法院认定上诉人向被上诉人借款并无不当，上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。二是一审法院在审理案件过程中是否程序违法。一审法院通过特快专递向上诉人送达了相关诉讼材料，且上诉人在二审审理中未提交任何证据反驳被上诉人的主张，故一审法院在审理本案中的程序并无不当，上诉人的该上诉主张不成立，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李雪君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 牟姣姣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第95号
原告蔡某某，女，1987年11月3日出生。
被告马某某，男，1978年9月2日出生。
原告蔡某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员温丽独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告2009年12月10日在鹤壁市民政局登记结婚。2010年10月7日生育一女马某甲。婚后感情不好，性格不合，无法共同生活，自2013年3月分居至今，夫妻感情破裂。2014年初原告曾提起离婚诉讼，鹤壁市淇滨区人民法院判决不准离婚，但夫妻关系没有改善，双方仍保持分居，确无和好可能。故再次提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿马某甲归被告自行抚养；3、原告放弃对位于鹤壁市淇滨区九州路湘江社区14号西单元101号房屋的财产分割权利。
被告马某某辩称：暂时不同意离婚，我需要一个月的时间与原告协商一下，如果确实协商不成，我同意原告的上述意见。
经审理查明：原、被告于2009年10月经网络认识，于2009年12月10日在鹤壁市民政局登记结婚。2010年10月7日生育一女马某甲。婚后原、被告因性格不合自2013年6月开始分居生活。2014年3月10日原告以感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚；2014年4月16日本院作出（2014）淇滨民初字第671号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决作出后，原、被告夫妻关系仍无改善，持续分居至今。2014年12月24日原告提起本案诉讼，再次要求与被告离婚。
原、被告无夫妻共同财产及债权债务。诉讼中，原、被告均认可位于鹤壁市淇滨区九州路湘江社区14号西单元101号房屋未办理产权登记手续，且系家庭共有财产，并非夫妻共同财产。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告结婚后因性格不合自2013年6月分居生活至今，2014年3月原告首次提起离婚诉讼并经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，原告再次提起本案诉讼坚持要求与被告离婚，诉讼中充分尊重当事人意见，给予双方一定的和解、协商时间，但仍和解、协商无果，双方感情已无和好可能，应准予离婚。关于婚生女马某甲的抚养问题，原、被告均同意离婚后由被告抚养，抚养费由被告自行负担，对此，本院予以支持。位于鹤壁市淇滨区九州路湘江社区14号西单元101号的房屋原、被告均认可系包括被告马某某父亲及其他家庭成员的共有财产，原告自愿放弃对该财产的分割权利，系其对自己合法权利的自由处分，对该财产本案中不进行分割。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某某与被告马某某离婚；
二、女儿马某甲由被告马某某抚养，抚养费由被告马某某自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温丽
二〇一五年三月十九日
书记员 陈琳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6332号
原告：北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路338号。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
委托代理人：陈某某，男，1988年6月21日生，汉族。
委托代理人：暴某某，男，1988年3月26日生，汉族。
被告：沈某某，男，1990年9月18日生，汉族。
被告：於某，女，1989年11月19日生，汉族。
以上二被告委托代理人：沈某甲（沈某某父亲），男，1967年11月28日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张某甲，该公司总经理。
委托代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。
原告北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司与被告沈某某、於某、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员边超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司委托代理人暴某某，被告沈某某、於某的委托代理人沈某甲、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人戴金池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司诉称：2015年11月17日23点30分，被告沈某某驾驶车牌号为冀ＢXXX**号小型轿车与孙某某驾驶原告所有的冀ＡXXX**号小型轿车在唐山市路北区建设路与裕华道口处发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经唐山市公安局交通警察支队二大队认定被告沈某某负事故全部责任，原告车辆驾驶人无责任。事故认定后，原告委托河北子胜保险公估有限公司对原告所有的冀ＡXXX**号小型轿车损失进行鉴定，鉴定认定原告车辆损失费用为143077元。冀ＢXXX**号轿车所有人为被告於某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和商业第三者责任险。现原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失143077元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈某某、於某辩称：对原告起诉的交通事故事实及责任认定没有异议，事故发生后被告为原告支付拖车费、吊装费、拆解费、公估费及撞毁交通设施赔偿费共计44608元。被告车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险，法庭应一并解决被告垫付的资金问题。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1、被告在被保险车辆驾驶证合法有效且不存在酒后驾驶等法定及约定的免赔情况发生的情况下，承担法定的赔偿责任；2、原告单方鉴定的损失数额过高，没有合法票据证明原告实际的损失，没有鉴定人员资质说明，被告不予认可并申请重新鉴定；3、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围；4、对法院委托重新鉴定的意见为新做的公估报告系采用4S店标准定损，原告应提交4S店维修发票及修理凭证以证明实际损失，否则应扣除相应税费及工时费，并扣除4S店与二级修理单位配件的差价。
经审理查明：2015年11月17日23时30分，孙某某驾驶原告所有的车牌号为冀ＡXXX**号小型轿车与沈某某驾驶的於某所有的冀ＢXXX**号轿车在唐山市建设路与裕华道口发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队作出xxxxx号道路交通事故认定书，认定沈某某负此次交通事故的全部责任。2015年12月3日，河北子胜保险公估有限公司受原告委托对其所有的冀ＡXXX**号小型轿车的损失作出HBZS（ZHT）-20151xxxxx号公估报告，认定该车的损失为143077元（其中更换配件费用135377元，维修工时费12700元，残值估价5000元）。2016年1月13日，圣源祥保险公估有限公司受被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托对原告所有的冀ＡXXX**号小型轿车损失作出SYXCRB-2016xxxx号公估报告书，认定车辆损失为70943元。
另查明，冀ＢXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制保险，并投保了限额50万的商业第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，保险期间自2015年5月26日至2016年5月25日。该事故发生在保险期间内。现原告诉至本院要求被告赔偿原告车辆损失143077元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对冀ＡXXX**号小型轿车进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托河北强大保险公估有限公司对冀ＡXXX**号小型轿车进行鉴定。2017年5月2日，河北强大保险公估有限公司做出QD-20170xxxx号公估报告书，认定车辆损失为110010元（其中更换配件费用102510元，维修工时费8500元，残值估价1000元）。
以上事实，有驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、道路交通事故认定书、公估报告、及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出的xxxxx号道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以采信，对此次交通事故给原告造成的经济损失，应由被告沈某某承担赔偿责任。河北强大保险公估有限公司公估报告中车辆损失共计110010元，本院予以确认，原告诉请被告赔偿车辆损失143077元，其中的110010元，本院予以支持。被告沈某某驾驶的冀ＢXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制保险和限额50万元的商业第三者责任保险等，故被告沈某某的赔偿责任按法律规定和保险合同的约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内承担。被告沈某某、於某辩称其垫付了费用，应由被告保险公司给付，但并未向法庭提交相应证据，本案不予涉及。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司车辆损失保险金110010元；
二、驳回原告北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3162元，减半收取1581元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一七年七月三日
书 记 员 张丽佳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保35号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人汪鹏。
被申请人江爱萍。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人汪鹏、江爱萍违法生育，于2017年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人汪鹏、江爱萍的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人汪鹏、江爱萍的银行存款48810元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 梅学超
人民陪审员 夏元华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳 毅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执380号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭有，男，汉族，住富拉尔基区。
本院刑事审判庭向本庭移送郭有刑事罚金一案，经查被执行人郭有没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执380号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6227号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：阮亮文，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黎水桂，女，1942年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人阮亮文因与被申请人黎水桂农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮亮文申请再审称，2015年7月1日前双方既没签订与上手合同条款一致的转包合同，也没付清余款，鱼塘转让协议应无效或未生效；我在鱼塘转让中没有过错且一直要求签订合同，不能签订正式转包合同的原因在于存在较大错误和矛盾，双方与古井经济合作社沟通未达成一致，对外发包应经三分之二村民同意并报政府批准，但黎水桂无法提供会议和批准文件，应返还定金1万元；若协议有效，则双方协议关系仍存在，黎水桂在协议未依法解除的情况下将鱼塘于2015年8月23日转包给曾某构成违约，应酌情赔偿我损失3万元。
本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据阮亮文申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：（一）涉案协议是否有效及已生效，若有效应否继续履行；（二）黎水桂应否向阮亮文返还定金1万元及赔偿损失3万元。
关于涉案协议是否有效及已生效，若有效应否继续履行的问题。阮亮文主张涉案协议无效，经审查，涉案协议经双方签字，是双方真实意思表示，既未违反法律、行政法规强制性规定及损害国家、集体或第三人利益，亦不存在其他应确认无效的法定事由，结合该协议第六条明确约定签字后生效，二审判决确认该协议合法有效并已生效并无不当。因双方实际上并未在该协议约定期间内签订涉案鱼塘转让协议，故二审判决认定该协议已终止并无不当，双方无需继续履行。
关于黎水桂应否向阮亮文返还定金1万元及赔偿损失3万元的问题。阮亮文主张涉案鱼塘转让协议未签订是黎水桂过错导致的，黎水桂应返还定金1万元，且黎水桂将涉案鱼塘转包给第三人应赔偿损失3万元。经审查，阮亮文未提交证据可以证明黎水桂存在过错，反之，阮亮文未按涉案协议约定在期限内支付剩余鱼塘转让款，属于《中华人民共和国合同法》规定无权要求返还定金的情况，结合黎水桂在涉案协议终止后向案外第三人转包鱼塘不属违约，而阮亮文亦未提交证据可以证明黎水桂存在其他违约行为，二审判决确认黎水桂无需向阮亮文返还定金1万元及赔偿损失3万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮亮文的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年三月六日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6227号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：阮亮文，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黎水桂，女，1942年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人阮亮文因与被申请人黎水桂农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮亮文申请再审称，2015年7月1日前双方既没签订与上手合同条款一致的转包合同，也没付清余款，鱼塘转让协议应无效或未生效；我在鱼塘转让中没有过错且一直要求签订合同，不能签订正式转包合同的原因在于存在较大错误和矛盾，双方与古井经济合作社沟通未达成一致，对外发包应经三分之二村民同意并报政府批准，但黎水桂无法提供会议和批准文件，应返还定金1万元；若协议有效，则双方协议关系仍存在，黎水桂在协议未依法解除的情况下将鱼塘于2015年8月23日转包给曾某构成违约，应酌情赔偿我损失3万元。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据阮亮文申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：（一）涉案协议是否有效及已生效，若有效应否继续履行；（二）黎水桂应否向阮亮文返还定金1万元及赔偿损失3万元。关于涉案协议是否有效及已生效，若有效应否继续履行的问题。阮亮文主张涉案协议无效，经审查，涉案协议经双方签字，是双方真实意思表示，既未违反法律、行政法规强制性规定及损害国家、集体或第三人利益，亦不存在其他应确认无效的法定事由，结合该协议第六条明确约定签字后生效，二审判决确认该协议合法有效并已生效并无不当。因双方实际上并未在该协议约定期间内签订涉案鱼塘转让协议，故二审判决认定该协议已终止并无不当，双方无需继续履行。关于黎水桂应否向阮亮文返还定金1万元及赔偿损失3万元的问题。阮亮文主张涉案鱼塘转让协议未签订是黎水桂过错导致的，黎水桂应返还定金1万元，且黎水桂将涉案鱼塘转包给第三人应赔偿损失3万元。经审查，阮亮文未提交证据可以证明黎水桂存在过错，反之，阮亮文未按涉案协议约定在期限内支付剩余鱼塘转让款，属于《中华人民共和国合同法》规定无权要求返还定金的情况，结合黎水桂在涉案协议终止后向案外第三人转包鱼塘不属违约，而阮亮文亦未提交证据可以证明黎水桂存在其他违约行为，二审判决确认黎水桂无需向阮亮文返还定金1万元及赔偿损失3万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮亮文的再审申请。审判长  李学辉审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一七年三月六日书记员  李 彤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终171号
上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司，住所地迁安市管庄子村。
法定代表人：宫万芹，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区龙升炉料经销处，住所地唐山市丰润区饶家头村。
投资人：马素兰，经理。
上诉人河北荣信钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初306号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北荣信钢铁有限公司上诉称�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案属于在本辖区有重大影响的案件，应移送唐山市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方订立的买卖合同中约定解决合同纠纷方式为“双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，则依法向合同签订地人民法院起诉。”该约定合法有效。合同载明签订地点为迁安市，故�安市人民法院对本案有管辖权。本案诉讼标的金额未达到唐山市中级人民法院一审民事案件受案标准，且不符合提级审理的条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
审 判 员 沈荣进
代理审判员 李大军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李志超
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0781刑初3号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人邱某，男，1996年11月10日出生于广东省韶关市仁化县，汉族，初中文化，无业，住广东省韶关市武江区西岸村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日被韶关市公安局武江分局芙蓉山派出所民警抓获，同月26日被津市市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
被告人周某，曾用名林南，男，1996年11月3日出生于湖南省郴州市安仁县，汉族，初中肄业文化，无业，住广东省东莞市石碣镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月21日被东莞市公安局石碣分局民警抓获，同月26日被津市市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
津市市人民检察院以津检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人邱某、周某犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李平章担任审判长，和人民陪审员汤惠、罗斌参加的合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。书记员兰毅担任记录。津市市人民检察院指派检察员鲁洪出庭支持公诉，被告人邱某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日13时许，被告人邱某、周某与同案人陈某屹（另案处理）从长沙租乘杨某领驾驶的湘AQX6**号小车回到津市，在津市市车胤大道烟草局附近路段，被告人邱某和陈某屹先下车并带走行李。因无钱支付车费，被告人周某留在车上，当车行使至万寿路后湖路段时，杨某领停车向被告人周某索要车费无果，遂将周某的手机扣押，要求其付清车费800元后返还手机。被告人周某下车后，在工商银行津市支行万寿路分理处前找到被告人邱某和同案人陈某屹，告诉2人手机被扣，被告人邱某、周某遂返回杨某领停车的地点，向杨索要手机，双方发生争执，被告人邱某见无法直接要回手机，遂返回陈某屹所在地点，向陈某屹拿了1把锤子后返回停车地点，与被告人周某先后将湘AQX6**号小车的前后挡风玻璃、车窗玻璃、引擎盖等部位砸坏。因围观群众较多，3人逃离现场。在逃跑过程中，被告人邱某将锤子扔入后湖。经津市市价格认证中心认定，湘AQX6**号小车受损部件价值5710元。
案发后，被告人邱某的近亲属赔偿了被害人杨某领经济损失7000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邱某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人邱某、周某的户籍资料，归案经过说明，车辆维修记录，湘AQX6**号小车受损部位照片，津市市价格认证中心津价认定[2016]13号价格认定结论书，被害人杨某领出具的收条及谅解书；被害人杨某领的陈述；被害人杨某领的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某、周某逞强耍狠，随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程中二被告人均起了主要作用，均系主犯。被告人邱某、周某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人邱某的近亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见适当，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱某的刑期自2016年10月20日起至2017年7月19日止；被告人周某的刑期自2016年8月21日起至2017年8月20日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李平章
人民陪审员 汤 惠
人民陪审员 罗 斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 兰 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
……
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执820号
申请执行人韦XX。
被执行人卢XX。
申请执行人韦XX与被执行人卢XX合伙协议纠纷一案，宜州市人民法院于2015年7月30日作出的（2015）宜民初字第947号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦XX于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2016）桂1281执820号。截止2016年7月31日，被执行人应履行的义务为：一、支付给申请执行人韦XX补偿款15000元（利息另计）。二、交纳案件执行费125元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年10月6日自行达成如下执行和解协议：一、被执行人卢XX自愿支付给申请执行人韦XX补偿款15000元（当场兑现），迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。二、案件执行费125元，由被执行人卢志彪负担。三、如被执行人按时履行完上述协议，申请执行人同意终结对宜州市人民法院（2015）宜民初字第947号民事调解书的执行；如不按上述协议履行，申请执行人有权立即申请恢复对宜州市人民法院（2015）宜民初字第947号民事调解书的执行。被执行人已依照和解协议履行完毕。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第947号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦文杰
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初398号
原告：王桂安，男，1973年11月17日出生，汉族，淇县人。
被告：逯国庆，男，1968年12月10日出生，汉族，淇县人。
被告：刘金保，男，1966年9月24日出生，汉族，淇县人。
被告：逯海群，男，1953年12月10日出生，汉族，淇县人。
原告王桂安与被告逯国庆、刘金保、逯海群合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王桂安于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂安负担。
审判员 段绍光
二〇一七年四月二十日
书记员 高亚坤
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1023号
原告刘小某，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省常宁市烟洲镇跃进村苗冲村民小组**号。
委托代理人赵隆赞，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇王母村杨春坳村民组。
本院于2014年8月19日受理原告刘小某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告刘小某以双方已和好夫妻关系为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许刘小某撤回起诉。
案件受理费200元，由刘小某负担。
审判员 刘艳姿
二〇一四年八月二十六日
书记员 欧广新
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第271号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人金永万，曾用名金凤龙，男，1972年2月21日出生于吉林省蛟河市，朝鲜族，无文化，无职业，暂住吉林省蛟河市河南街道先锋村北小屯。曾因犯诈骗罪，于2006年7月17日被蛟河市人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千五百元；因诈骗，于2006年10月29日被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯诈骗罪，于2008年6月20日被蛟河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元，于2009年9月16日刑满释放；因盗窃，于2011年10月13日被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人金永万犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人金永万到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月19日至2014年8月18日期间，被告人金永万以自己的亲属在北京任高官，为被害人黄XX办理复职回城，需要经费为由，先后11次骗取黄XX人民币6，010.00元。后经告发归案，赃款已被全部挥霍掉。
公诉机关认为被告人金永万诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人金永万予以惩处。
上述事实，被告人金永万在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄XX陈述，证人赵XX证言，书证黄XX提交的收条及笔记本内容复印件、吉林省蛟河市人民法院刑事判决书、吉林市江城监狱释放证明书、吉林市劳动教养管理委员会劳动教养决定书及案件提起等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金永万以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人金永万犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，且认罪态度好，可酌情对其从轻处罚，被告人金永万因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人金永万犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年8月19日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一四年十月十五日
书记员 马艺鸣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01791号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案。本院受理后依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员陈文艺、张勤组成的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿杨某丙。2010年左右，被告染上赌博恶习，从此对家庭不管不问，甚至瞒着家人偷偷把房子卖掉用于赌博，为此夫妻经常发生争吵，感情破裂。2010年12月，被告离家出走，双方从此未再联系，原告至今不知被告去向。2013年5月，原告向法院起诉要求离婚，法院以未达到法定离婚条件为由判决不准离婚。今再次起诉，请求判决原、被告离婚，判决婚生女孩杨某丙由原告抚养。
被告杨某乙未提交书面答辩意见。
经审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后于××××年××月××日共同生育女儿杨某丙。原告称被告婚后染上赌博恶习，从此对家庭不管不问，致使夫妻感情破裂；原、被告双方没有共同财产，亦无共同的债权债务等；2010年12月被告离家出走，原告至今不知被告去向。2013年5月，原告起诉要求与被告离婚，法院以未达到法定离婚条件为由判决不准离婚。今原告再次起诉，请求判决原、被告离婚，判决婚生女孩杨某丙由原告抚养。
以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前了解不够，婚后双方缺乏必要的沟通，尤其是被告在2010年12月离家出走至今未归，致使原告对婚姻丧失信心，导致夫妻感情破裂；原告第一次起诉离婚，法院以未达到法定离婚条件为由判决不准离婚；现原告再次提起诉讼要求与被告离婚并带养婚生女孩杨某丙，本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲要求与被告杨某乙离婚，予以准许；
二、婚生女孩杨思奥由原告杨某甲带养，被告杨某乙自本判决生效之月起每月负担小孩生活费500元，小孩教育费、医疗费凭正式发票，原告杨某甲、被告杨某乙各承担50%，直至小孩独立生活时止；
三、各人的衣物归各人所有，小孩的衣物归小孩所有。
本案受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 沈 沙
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）唐执字第80-1号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
委托代理人雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。
被执行人张树凡。
被执行人张宝珍。
被执行人刘树斌。
本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人张海兴融资租赁纠纷一案中，被执行人张海兴于2013年1月13日因病死亡，本院于2013年6月26日依法变更张树凡（张海兴之父）、张宝珍（张海兴之母）、刘树斌（张海兴之妻）为本案的被执行人。申请执行人与被执行人于2013年12月4日达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2011）中国贸仲京裁字第0637号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贺明
执行员 赵国才
执行员 杜聚国
二〇一四年二月八日
书记员 杜聚国
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5080号
罪犯林晓弟，男，1985年4月20日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月16日作出（2012）深龙法少刑初字第11号刑事判决，以被告人林晓弟犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月12日作出（2012）深中法少刑终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林晓弟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晓弟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月5日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），共获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。2014年6月30日因殴打他犯被警告。
本院认为，罪犯林晓弟在本次考核期内没有正确的改造态度，在服刑期间因殴打他犯受到警告处分，表现差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林晓弟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
沈阳市和平区人民法院
民事�定书
（2014）沈和立初字第00461号
原告沈阳翡翠物业管理有限公司。
法定代表人贾磊，系该公司经理。
委托代理人王澜，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告王琦，男，汉族。
被告高新，女，汉族。
本院在审理原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告王琦、被告高新物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳翡翠物业管理有限公司承担。
审判员 赵维振
二〇一四年三月十一日
书记员 程 慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822执保42号
申请人：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法人：陈国发。
被申请人：王威，女，1979年12月29日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇光明村。
本院在审理原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与被告赵玉岭、王威、赵玉峰、王春晶、黄文斌、陈喜芬、徐凯借款合同纠纷一案中，原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全王威的账户30000元。并已提供担保。
本院认为，原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
冻结王威账户存款30000元，账户为：XXX;
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年五月十五日
书记员 薛 蕾
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第30号
申请执行人赖福生，男，1971年8月6日出生，汉族，农民。
申请执行人苏春英，女，1973年1月2日出生，农民。
申请执行人赖春祥，男，1997年9月19日出生，汉族，学生。
被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会，组织机构代码：51277177－3。
法定代表人肖树新，主任。
被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村第七村民小组。
负责人赖细荣，小组长。
三明市梅列区人民法院执行的（2013）梅执备字第635号，申请执行人赖福生、苏春英、赖春祥与被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会、三明市梅列区陈大镇陈墩村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2013年4月17日作出的（2013）梅民初字第782号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相�法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00293号
上诉人（原审被告）朱亚贤，男，1985年8月26日出生。
委托代理人朱二虎（朱亚贤之父），1966年8月25日出生。
被上诉人（原审原告）延庆县康庄镇东红寺村民委员会，住所地北京市延庆县康庄镇东红寺村。
法定代表人闫俊峰，主任。
委托代理人谢金海，男，1968年3月6日出生，延庆县康庄镇东红寺村民委员会党支部书记。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
上诉人朱亚贤因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第03095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱亚贤及其委托代理人朱二虎，被上诉人延庆县康庄镇东红寺村民委员（以下简称东红寺村委会）之委托代理人谢金海、胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，东红寺村委会起诉至原审法院称：2008年7月19日，我方与朱亚贤签订土地租赁合同，约定：朱亚贤租赁河套林地亩数为50亩，承包期限为2008年7月6日至2038年7月6日，租赁费为每亩每年20元，租金每10年支付一次，每次支付1万元，需三次支付，合同签订日交付首付款1万元，之后每隔10年的7月6日前付清本次租金。合同还对承包河套林地的四至进行了约定：东至军营油漆路西，南至军营两村交界线，西至张家坟道东，北至移动信号塔坡下。现村里规划用地，双方为朱亚贤租赁合同中的西至发生争议，我方诉至法院，要求将租赁合同的西至由张家坟道东变更为小铺坟道东。
朱亚贤辩称：双方之间的承包合同履行多年，在此过程中，未发生过争议。现东红寺村委会要求变更西至，我不同意。
原审法院审理后认为：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以变更。东红寺村委会与朱亚贤在签订土地租赁合同时，对于租赁合同的亩数明确为50亩，朱亚贤履行了租赁50亩地的付款义务，应当享受50亩地的相应权利。在土地租赁合同中，双方当事人对于涉案土地的东至、南至、北至的地点没有争议，对于西至地点的争议，因东红寺村委会将小铺坟道东误写为张家坟道东，根据土地租赁合同中明确约定的50亩土地以及张家坟道东至小铺坟道东之间的土地性质、土地地貌的实际情况，本案应当对于西至点予以变更。朱亚贤拒绝变更的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。据此判决：原告延庆县康庄镇东红寺村民委员会与被告朱亚贤签订的土地租赁合同中的西至点：由张家坟道东变更为小铺坟道东。
判决后，朱亚贤不服，上诉至本院。上诉理由及请求：合同已履行多年，东红寺村委会从未提出异议且我村并没有小铺坟这一地点，合同内容不能擅自变更，要求撤销原判，改判驳回东红寺村委会的诉讼请求。东红寺村委会同意原判。
经审理查明：2008年7月19日，东红寺村委会与朱亚贤签订土地租赁合同，约定：承包期限为2008年7月6日至2038年7月6日，租赁河套林地亩数为50亩，租赁费为每亩每年20元，租金每10年支付一次，每次支付1万元，需三次支付，合同签订日交付首付款1万元，之后每隔10年的7月6日前付清本次租金。土地租赁合同对承包河套林地的四至约定为：东至军营油漆路西，南至军营两村交界线，西至张家坟道东，北至移动信号塔坡下。本案代理人谢金海参与合同订立并在合同上署名。
2014年1月6日，延庆县康庄镇人民政府为北京八达岭金宸建筑有限公司下发中标通知书，工程名称为延庆县康庄镇河道生态综合治理项目，施工地点为延庆县康庄镇郭家堡河道（海川路至东红寺村段），中标价格为8524726元。中标工程主要施工项目为河道整治4600米、混凝土路面硬化34500平方米，绿化补植面积800亩。中标通知书中计划开工日期为2014年1月5日，计划竣工日期为2014年7月3日。
在本次诉讼之前，东红寺村委会与朱亚贤对合同内容均无异议。因河套治理工程，双方产生纠纷，对于涉案土地的东至、南至、北至的地点无争议，对于西至地点意见不一。诉讼中双方均认可合同约定的面积50亩系约数，并未实际测量，实际面积应为八、九十亩。东红寺村委会代理人谢金海（为该村村民）陈述如下：合同中的西至本应为小铺坟道，其误认为张家坟道是小铺坟道，故合同西至误写为张家坟道。东红寺村委会还称张家坟道与小铺坟道之间有百余亩的土地，该块土地中有他人承包的土地、养殖场等。朱亚贤意见为：其租赁的土地是扣除他人承包土地之外的部分，土地面积并不规整。
2015年2月27日，本案承办人至现场进行了实地勘察，朱亚贤之委托代理人朱二虎、东红寺村委会之委托代理人胡云及村支委李×参加。勘察发现张家坟面积较大，现在仍然作为坟地使用，东红寺村委会所称的小铺坟面积比张家坟小很多，十几年前即无人使用，且并无小铺坟道这一道路。如果以张家坟道为西至，则可以确定朱亚贤承租土地的范围，如以小铺坟为西至，则需要进入一个大坑才可确定土地范围。
上述事实，有双方当事人的陈述、土地租赁合同、平面示意图、东红寺村土地面积测绘图、本院现场勘察笔录等证据在案佐证。
本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案合同对朱亚贤承包的河套林地的四至的描述清晰，清楚地写明西至为张家坟道东。东红寺村委会参与合同订立的谢金海与朱亚贤同为该村村民，其特定的身份决定了其比朱亚贤更加准确、详尽地掌握该村范围内的土地状况，其称因重大误解将合同西至误写为张家坟道东显然有悖常理，不能令人信服。其次，本院实地勘察发现张家坟与东红寺村委会所称的小铺坟并不临近，两处地点无论面积还是外貌无任何相似之处，不可能混同。再次，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。东红寺村委会要求变更朱亚贤租赁土地的西至显然违反了上述法律的规定，应当驳回其诉讼请求，一审法院作出的判决适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第03095号民事判决。
二、驳回延庆县康庄镇东红寺村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费七十元，由延庆县康庄镇东红寺村民委员会负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由延庆县康庄镇东红寺村民委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 时 玲
代理审判员 朱文君
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杜 莹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00102号
原告张某。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 容
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2770号
原告：王某甲，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1989年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人徐慧升、被告王某乙及委托代理人唐卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：其与王某乙于2013年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿王某丙。婚后，双方时常因琐事发生矛盾。故其于2015年7月诉至法院，后法院判决未准许离婚。近一年来，双方仍分居两地，互不来往。现再次诉请，1、依法解除其与王某乙婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告承担一半子女抚养费；3、要求返还陪嫁物品。
王某乙辩称：被告同意离婚，被告要求抚养婚生女王某丙，因为原、被告分居期间，原告没有履行抚养义务，若孩子由原告抚养，不利于孩子的健康成长，原告依法承担500元的子女抚养费。陪嫁物品都是被告用彩礼购买的，若原告坚持要求返还陪嫁物品，被告要求依法分割存折上的2万元共同存款，还要求原告返还金银首饰。
经审理查明：王某甲与王某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女王某丙。王某甲曾于2015年8月6日起诉至法院请求离婚，后法院判决不准予离婚。原、被告一直处于分居状态。现王某甲再次诉至法院请求离婚。另查，王某甲于2014年1月5日在巢湖农村商业银行存款2万元。王某甲陪嫁的物品具体包括六床被子、一床踏花被、一台洗衣机、一台冰箱、一台柜式空调、一组布艺沙发均在王某乙处。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、出生医学证明、银行客户回单等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：王某甲与王某乙系自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方在婚后未经营好夫妻感情。在2015年9月经本院判决不准离婚后双方未能改善夫妻关系，且一直分居生活。现王某甲再次起诉要求离婚，故可认定，双方夫妻感情确已破裂，王某甲诉请离婚，本院予以支持。婚生女王某丙未满二周岁随王某甲生活较为适宜。王某甲的陪嫁物品是其个人婚前财物，应归王某甲个人所有。王某乙要求分割存折上的2万元存款，因王某乙无证据证实该存款是夫妻共同存款，故对该意见本院不予采纳。王某乙要求王某甲返还婚前给王某甲购买的金银首饰，因该首饰属于婚前赠与行为，故对该意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女王某丙由原告王某甲抚养，被告王某乙自2016年10月开始每月支付子女抚养费500元至王某丙十八周岁时止（给付方式：每年12月31日前付清当年的抚养费）；
三、原告王某甲婚前陪嫁的物品（一台洗衣机、一台冰箱、一台柜式空调、一组布艺沙发、六床被子、一床踏花被）归王某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一六年九月十四日
书记员 黄晓
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1725号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余某，女，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省天门市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年4月22日被羁押并刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1803号起诉书�控被告人余某犯介绍卖淫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年4月份开始，被告人余某租下东莞市田心村元岗一路31号的一栋出租屋经营发廊，在该发廊内介绍易林丽、刘艳等多名女子从事卖淫活动，并从卖淫所得中抽水获利。2014年2月份，由于公安机关严查涉黄活动，余某将发廊关闭，然后通过电话和嫖娼人员、卖淫人员联系，继续进行介绍卖淫活动。余某在找货车司机王佳佳搬运发廊物品时，对王佳佳称如果有人想嫖娼可以联系余某，并留下电话号码给王佳佳。王佳佳哥哥王东亮（另案处理）得知后，从王佳佳处取得余某的电话号码。2014年4月14日零时许，嫖娼人员唐玉、唐威波来到黄江镇田心村广龙路、嘉宾路交叉路口，向在路边停车候客的王东亮打听嫖娼的联系方式。王东亮随即将余某的电话号码提供给唐玉、唐威波二人，并借用手机给唐威波打给余某。余某接到电话后，将卖淫女刘艳的电话号码发至王东亮手机。唐威波继续使用王东亮手机联系刘艳。双方谈妥卖淫事项后，王东亮驾车将唐玉、唐威波送往双方约定的黄江镇田心村龙和东街平安住宿（与广龙路、嘉宾路交叉路口相隔约500米）找到卖淫女易林丽、刘艳，在收取唐玉50元车费后离开。唐玉、唐威波分别带易林丽、刘艳到平安住宿205房、307房进行性交易。过程中，唐玉、易林丽被过来检查的民警当场抓获，唐威波、刘艳二人则在民警检查前逃离现场。后公安机关先后将刘艳、余某、王东亮抓获归案。
为支持指控，公诉机关�供了现场勘验材料，易林丽等证人的证言，手机等物证，到案经过等书证，被告人余某的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人余某无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，提请本院依法惩处。
被告人余某对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余某介绍他人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以介绍卖淫罪对被告人余某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人余某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
根据被告人余某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条的规定，判�如下：
被告人余某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年8月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄渭楷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾华威，男，1954年6月24日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨体育学院。住所地：哈尔滨市南岗区大成街*号。
法定代表人：朱志强，该院院长。
再审申请人栾华威因与被申请人哈尔滨体育学院（下称体育学院）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾华威申请再审称，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，�育学院没证据证明将除名决定已经书面通知其，故本案劳动争议发生之日应为其主张权利之日。原审法院认定此案超过仲裁时效期间适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点系栾华威申请仲裁是否超过时效期间问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，栾华威主张其并未收到体育学院解除劳动关系的书面通知。故再审时应依法审查体育学院解除劳动关系的书面通知是否到达栾华威，并据实裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
审判长 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾华威，男，1954年6月24日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨体育学院。住所地：哈尔滨市南岗区大成街**。法定代表人：朱志强，该院院长。再审申请人栾华威因与被申请人哈尔滨体育学院（下称体育学院）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾华威申请再审称，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，体育学院没证据证明将除名决定已经书面通知其，故本案劳动争议发生之日应为其主张权利之日。原审法院认定此案超过仲裁时效期间适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点系栾华威申请仲裁是否超过时效期间问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，栾华威主张其并未收到体育学院解除劳动关系的书面通知。故再审时应依法审查体育学院解除劳动关系的书面通知是否到达栾华威，并据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。审判长  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年十月二十七日书记员  葛兰兰
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民一初字第1188号
原告：郭某，男，1980年7月13日出生，汉族，现住河北省武邑县。
委托代理人：许双凤，女，1980年7月29日出生，汉族，现住武邑县。
被告：袁某，女，1983年2月26日出生，汉族，现住武邑县。
本院在审理原告郭某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某担负。
审判员 贾颜军
二〇一二年八月二十二日
书记员 宋 毅