山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执复1号
申请复议人（申请执行人、异议人）上海瑞新恒捷投资有限公司，地址：上海市浦东新区东南路855号。
法定代表人肖冶，董事长。
委托代理人，钱磊，上海创远律师事务所律师。
被执行人山东佳伟集团公司，地址烟台市牟平城区文化路93号。
法定代表人祝伟思，总经理。
第三人烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会，地址烟台市牟平区文化街道文化里村。
委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。
申请复议人上海瑞新恒捷投资有限公司（以下简称上海瑞新公司）不服烟台市莱山区人民法院于2015年12月18日作出（2015）莱山执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院烟台市莱山区人民法院（以下简称莱山法院）在执行（2015）莱山执字第669号执行案件过程中，上海瑞新公司于2015年3月9日提出书面申请，以注册资金不实为由请求追加第三人烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会（以下简称文化里村委）为被执行人。莱山法院作出（2015）莱山执异字第7号执行裁定，以证据不足驳回其申请，上海瑞新公司不服提出异议，莱山法院经审查驳回异议申请。
莱山法院查明，1987年5月6日，文化里村委申请成立山东省牟平县文化渔工商联合公司（以下简称联合公司），注册资金为1180万元，资金来源为文化里村委，企业性质集体所有制。中国农业银行牟平县办事处、山东烟台会计事务所验证报告书，对注册资金的真实性予以证明。1992年9月5日，联合公司变更注册资金为1.2亿元，联合公司向工商部门出具注册资金证明书，载明拥有资金1.2亿元，并对注册资金的真实性予以担保。1993年1月1日，联合公司变更名称为山东牟平兴化集团有限公司，并变更注册资金为1.6亿元，文化里村委在该次申请表有关部门意见栏处盖章。1995年3月16日，山东牟平兴化集团变更名称为山东佳伟集团公司（以下简称佳伟集团），并变更注册资金为2.4亿元，该集团公司系由山东牟平兴化集团有限公司为骨干，并联合其下属的28个具有独立法人人格的企业共同组成，根据这些企业的营业执照注册资金累计达到4亿多元。2004年7月25日，山东佳伟集团被吊销营业执照，公司停止经营。
莱山法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案异议人在没有其它证据的情况下，仅根据工商档案上无验资报告等证据，从而推定第三人注册资金不实，这一主张不成立。理由如下：1、被执行人的每次变更均得到工商管理部门审核通过，应视为政府主管机关对注册资金到位的认可；2、工商档案上虽没有公司法上要求的验资报告等证据，但这属于行政管理问题，不能据此认定被执行人每次变更时资产达不到注册资金的标准。根据本案实际情况，异议人提供不出充足证据且经执行法院调查亦无法认定第三人是否注册资金不实，依法应驳回异议人追加申请，原认定事实及适用法律并无不妥。另（2015）莱山执异字第7号案审判组织的组成并不适用于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。综上，异议人主张理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议申请。
申请复议人上海瑞新公司认为，（2015）莱山执异字第9号裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。申请撤销莱山法院于2015年12月18日作出的（2015）莱山执异字第9号执行裁定书；撤销莱山法院于2015年10月28日作出的（2015）莱山执异字第7号执行裁定书；追加第三人文化里村委为本案的被执行人，在注册资金不实的1.482亿元范围内，对申请执行人承担清偿责任。其理由如下：一.上述第7、9号裁定认定的基本事实缺乏证据证明；裁定中“根据这些企业的营业执照注册资金累计达到4亿多元”认定，缺乏证据证明，因而并不属实；第7、9号裁定之“本院认为”部分所记载的“在没有其他证据的情况下，仅根据工商档案上无验资报告等证据，从而推定被执行人注册资金未到位，这一主张不成立”，缺乏证据证明。首先，《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》（一九八八年十一月三日发布，以下简称《登记条例细则》）第四十一条第一款规定，企业法人实有资金比原注册资金数额增加或者减少超过20%时，应持资金信用证明或者验资证明，向原登记主管机关申请变更登记。《登记条例细则》第三十四条第三、四款规定，资金信用证明是财政部门证明全民所有制企业资金数额的文件；验资证明是会计师事务所或者审计事务所及其他具有验资资格的机构出具的证明资金真实性的文件。本案中，被执行人佳伟集团系集体所有制企业，其先后申请将注册资金由1180万元变更登记为1.2亿元、1.6亿元，所以其应当向登记主管机关提供法定验资证明。尽管被执行人的每次变更注册资金均得到工商管理部门审核通过，但是工商登记档案中并无相应的法定验资证明，而是被执行人佳伟集团自己签章证明自己注册资金的资金信用证明。这不仅仅属于行政管理的问题，而且在没有其他证据佐证实收资本与登记注册资金一致的前提下，可据此认定被执行人佳伟集团每次变更注册资金时实收资本与登记注册资金不一致，即被执行人佳伟集团未实际收到从1180万元增加到1.2亿元、1.6亿元的相应注册资金。其次，既然前述变更登记均缺乏法定验资证明，没有其他证据佐证被执行人山东佳伟集团公司的实收资本先后为1.2亿元、1.6亿元，就足以推翻前述注册资金的登记事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条，被执行人佳伟集团未实际收到工商登记注册资金1.2亿元、1.6亿元减去1180万元的差额。二、第7、9号裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”所谓“不实”，就是企业实收资本与在工商机关登记注册的资本金有差额，没有达到注册的金额。《登记条例细则》第三十一条规定，注册资金数额是企业法人经营管理的财产或者企业法人所有的财产的货币表现；除国家另有规定外，企业的注册资金应当与实有资金相一致。企业法人的注册资金的来源包括财政部门或者设立企业的单位的拨款、投资以及社会集资。本案中，被执行人佳伟集团系由第三人开办，且第三人在被执行人佳伟集团申请将注册资金变更为1.6亿元时在《企业法人申请变更登记注册书》之“有关部门意见”一栏以及《关于申请变更登记的报告》之主管部门签章处均加盖公章。因此，第三人应当在工商机关登记注册的资本金1.6亿元与1180万元之差额不实的范围内对申请执行人承担清偿责任。三、作出第7号裁定之审判组织的组成不合法。《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第4条前段规定，“执行审查权的范围主要是审查和处理执行异议、复议、申诉以及决定执行管辖权的移转等审查事项。”其第5条后段规定，“执行审查事项的处理应当采取合议制。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条规定，“执行程序中重大事项的办理，应由三名以上执行员讨论，并报经院长批准”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定，“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。（2015）莱山执异字第7号案件，不但按照执行异议案件立案，而且属于执行审查权的范围。涉案债务金额高达26，743，285余元，已经达到贵院管辖第一审民商事案件标准，而且涉案出资不实金额高达1.482亿元，因而该案项下的请求应属重大事项。因此，该案应当依法组成合议庭审查。
本院认为，对案件执行过程中“申请执行人申请追加、变更被执行人”，莱山法院按照执行异议案件予以立案审查，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，于法有据，适用法律正确；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。”而莱山法院对（2015）莱山执异字第7号案件的审查，采用由审判员一人独任方式审查，与法律规定相悖，属于程序违法；（2015）莱山执异字第9号裁定书认为，“（2015）莱山执异字第7号案审判组织的组成并不适用于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》”，于法无据，应予纠正。本案争议的另一个焦点问题，即在被执行人增资过程中第三人增加的注册资金是否存在不实及不实的数额问题，该问题也直接涉及到（2015）莱山执异字第7号裁定正确与否、应否撤销，对此应由莱山法院严格依照法律规定，依法组成合议庭，按照举证规则听证、核实，予以审查确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）莱山执异字第9号执行裁定，发回烟台市莱山区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善乐
审判员 傅光波
审判员 谭黎黎
二〇一六年二月四日
书记员 孙 芸