山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终802号
上诉人（原审原告）：靳艳芳，女，1994年2月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：栗建丰，山西华真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李柯，男，1985年4月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：姚文礼，男，现住河南省获嘉县城关镇东环路3区**排**号，（其他情况不详）。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司。
负责人：李海斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅豪亮，男，1987年3月29日生，汉族。
上诉人靳艳芳与被上诉人李柯、姚文礼、中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司（以下简称人保财险晋城ＸＸ街公司）、梅豪亮机动车交通事故责任纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2016年12月9日作出（2015）城民初字第2567号民事判决书，判后原审原告靳艳芳不服，向本院提起上诉，本院发回晋城市城区人民法院重审，晋城市城区人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋0502民初1570号民事判决，判后原审原告靳艳芳仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人靳艳芳上诉请求：请求人民法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决以住院天数71天计算上诉人住院伙食补助费、营养费不当，应按照上诉人的实际住院天数377天计算，且营养费应按照每天50元计算。2.一审判决以山西省农村居民人均可支配收入9454元为依据计算上诉人的误工费明显错误，而应以农林牧渔业标准计算。3.上诉人的残疾赔偿金应按照2015年山西省居民人均可支配收入17854元进行计算，一审按照2015年农村居民可支配收入计算错误。4.一审法院判令赔偿上诉人交通费1065元明显过少，应按3000元计算。
被上诉人人保财险晋城ＸＸ街公司辩称，本次交通事故造成2人受伤，人民法院已判决保险公司赔偿另一伤者71582.9元，保险公司仅在48417.1元的范围内对上诉人承担赔偿责任。从上诉人的住院病例记载中可以看出上诉人自2014年5月开始挂床。且上诉人不符合收入来源于城镇并在城镇居住满一年的标准，故上诉人的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人李柯辩称，同意维持一审判决。
上诉人靳艳芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计191595元。残疾赔偿金待伤残鉴定等级作出后再请求；2.依法判令保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告靳艳芳当庭变更诉请为271761.56元。
一审法院认定事实：2014年3月20日23时30分许，被告李柯驾驶晋EZ03**号“桑塔纳”牌小轿车，沿晋城市城区凤台西街由西向东行驶至与泽州路环形交叉口处，与沿环形岛按顺时针方向行驶的被告梅豪亮驾驶的无牌“JOG”轻便摩托车（后载原告靳艳芳以及案外人陈龙）发生碰撞，造成原告靳艳芳、陈龙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，被告李柯驾车逃逸。原告靳艳芳随即被送至晋城市人民医院救治。2014年5月5日，晋城市公安局交警支队一大队对本次事故作出事故认定，被告李柯负事故的主要责任，被告梅豪亮负事故的次要责任，原告靳艳芳以及案外人陈龙无责任。2016年3月23日，原告靳艳芳的损伤经晋城大医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
又查明，被告姚文礼系晋EZ03**号“桑塔纳”牌小轿车的登记所有人，实际车主系被告李柯。该车在被告人保财险晋城ＸＸ街公司投有交强险。本事故另一受伤者陈龙经法院判决，已将交强险中医疗费用赔偿限额用完，现剩余伤残赔偿限额为48417.1元。
针对原告靳艳芳的赔偿项目及数额，一审法院逐一认定如下：
1、医疗费:38103.56元。原告靳艳芳提供的证据，均符合事实和法律规定，依法予以确认。根据原告靳艳芳提供的晋城市人民医院的住院病历以及住院一日费用清单，可以看出在2014年5月30日后，并无相关用药以及康复治疗的项目，存在挂床现象，故依法认定其在晋城市人民医院的实际住院天数为71天（2014年3月21日至2014年5月30日）。经核实，原告靳艳芳支付医疗费为5203.04元，尚欠晋城市人民医院医疗费32900.52元，被告李柯支付医疗费79100元，因原告靳艳芳所欠晋城市人民医院医疗费系其实际应支出的费用，故依法认定医疗费为117203.56元（含被告李柯垫付的医疗费79100元）。另原告靳艳芳应在收到赔偿款后，将所欠医疗费实际支付晋城市人民医院。
2、住院伙食补助费，原告靳艳芳的住院伙食补助费，应按照每天100元，计实际住院的71天，认定为7100元。
3、营养费，原告靳艳芳的营养费，按照每天15元，计实际住院的71天，为1065元。
4、误工费，原告靳艳芳主张误工时间为733天过高，因其在本次事故中造成右股骨粗隆下骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工日酌定为300天。原告靳艳芳系农业户口，应参照2015年度山西省农村居民人均可支配收入9454元，计算为9454元÷365天×300天=7770元。
5、护理费，原告靳艳芳在事故中受伤住院，主张护理费符合法律规定，因此，参照山西省2015年居民服务业和其他服务业标准36933元，计算实际住院天数71天为：36933元÷365天×71天=7184元。
6、交通费，原告靳艳芳的交通费系其交通事故发生后所实际支出的费用，综合考虑其实际住院天数，原告靳艳芳的交通费本院酌定为1065元。
7、残疾赔偿金，原告靳艳芳所提供的户口本以及司法鉴定意见书，均符合事实和法律规定，依法予以确认。从原告靳艳芳当庭提供的证据来看，原告系农村户口，居住在农村，主张按居民标准进行计算残疾赔偿金，于法无据，因此，原告靳艳芳主张的残疾赔偿金，应参照2015年度山西省农村居民人均可支配收入9454为标准，计算为：9454元×20年×0.1=18908元。
8、鉴定费，依法确认原告靳艳芳的鉴定费为1500元。
9、精神损害抚慰金，原告靳艳芳因此次交通事故构成十级伤残，事故的确给其造成了精神损害，因此，原告靳艳芳主张的精神损害抚慰金依法酌情认定为5000元。
综上，原告靳艳芳主张的各项损失，符合事实和法律规定的为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计166795.56元。（含被告李柯垫付的医疗费79100元以及现金3000元）。
一审法院认为：本次事故中，综合被告李柯和被告梅豪亮在事故中的过错程度，责任以三七比例划分为宜，即被告李柯承担事故责任的70%,被告梅豪亮承担事故责任的30%。被告姚文礼系事故车辆的登记车主，但被告李柯为实际车主，且无证据证明被告姚文礼在此次交通事故中存在过错，依据法律规定，被告姚文礼依法不应承担赔偿责任。
本案中，原告靳艳芳主张的各项损失，应先由被告人保财险晋城ＸＸ街公司在交强险限额内赔偿，在本次事故中，另一伤者陈龙经法院判决，其已将交强险医疗费赔偿限额用完，伤残赔偿限额还剩余48417.1元，因此被告人保财险晋城ＸＸ街公司只在伤残赔偿限额48417.1元内承担赔偿责任；不足部分，由被告李柯和被告梅豪亮按事故责任比例承担赔偿责任。
原告靳艳芳的医疗费117203.56元、住院伙食补助费7100元、营养费1065元，共计125368.56元，由被告李柯赔偿87758元（125368.56元×70%），被告梅豪亮赔偿37610.56元（125368.56元×30%）；另交强险中，伤残赔偿限额尚余限额48417.1元，故原告靳艳芳的误工费7770元、护理费7184元、交通费1065元、残疾赔偿金18908元、精神损害抚慰金5000元，共计39927元，由被告人保财险晋城ＸＸ街公司赔偿。鉴定费1500元，由被告李柯承担70%的赔偿责任，计1050元，被告梅豪亮承担30%的赔偿责任，计450元。因此，被告人保财险晋城ＸＸ街公司在交强险范围内应赔偿原告靳艳芳39927元，被告李柯应赔偿原告靳艳芳88808元，被告梅豪亮应赔偿原告靳艳芳38060.56元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司在交强险范围内赔偿原告靳艳芳的各项损失共计39927元，在判决书生效后十日内一次性付清。二、被告李柯赔偿原告靳艳芳的各项损失共计88808元（含被告李柯垫付的医疗费79100元以及现金3000元），在判决书生效后十日内一次性付清。三、被告梅豪亮赔偿原告靳艳芳的各项损失共计38060.56元，在判决书生效后十日内一次性付清。四、驳回原告靳艳芳的其他诉讼请求。案件受理费5376元，由原告靳艳芳承担2190元，由被告李柯承担2230元，被告梅豪亮承担956元。
本院二审期间,当事人没有提交新证据，各方当事人均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的问题，本院认定如下：1.关于上诉人的住院天数，根据上诉人靳艳芳提供的晋城市人民医院的住院病历以及住院一日费用清单中的记载，上诉人在2014年5月30日后，并无相关用药以及康复治疗的项目；一审法院认定上诉人存在挂床现象，并依法认定其在晋城市人民医院的实际住院天数为71天正确，本院予以确认。2.关于营养费及误工费的计算标准。关于营养费，上诉人受伤住院为2014年，原审综合上诉人的住院天数、病情、治疗情况及当时的消费水平，酌情确定上诉人的营养费为每天15元并无不当，上诉人主张每天应按照50元计算，没有依据，本院不予支持。关于误工费，因上诉人系农业户口，原审参照2015年度山西省农村居民人均可支配收入9454元计算上诉人的误工费正确，本院予以确认，上诉人上诉主张应以农林牧渔业的行业标准计算其误工费，本院认为，上诉人并未提交土地承包合同书等证据用于证明上诉人为从事农业生产活动的人员，无法确认上诉人的实际收入来源为农业生产，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。3.关于残疾赔偿金，上诉人为农业户口，应按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金，参照山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的说明：“关于2016年度山西省农村居民人均纯收入指标，国家统计局山西调查总队自2013年以来，实行城乡住户一体化改革，原有农民纯收入指标变更为农村居民人均可支配收入指标，农民纯收入指标不再进行统计调查发布。国家统计局山西调查总队公布2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元，故2016年度山西省农村居民人均纯收入指标可参照该指标执行”，本案中上诉人的伤残赔偿金的计算按2015年度山西省农村居民人均可支配收入的标准来计算并无不妥，本院予以确认。4关于交通费，本院认为，上诉人靳艳芳主张交通费3000元，但未提交证据予以证实，原审参照上诉人的伤情及护理人员的交通费用，结合其住院时间等因素，酌定为1065元并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人靳艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长郭红洁
审判员马晋
审判员韦薇
二〇一八年七月九日
法官助理王晶晶
书记员张沁虹