内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2679号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康某，男，1971年8月9日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1986年2月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1965年6月22日出生，汉族，企业职员，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）因与被上诉人康某、刘某1、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4503号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险赤峰分公司上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判；二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：刘某1醉酒驾驶车辆，基于合同及条款的约定，醉酒属于上诉人绝对免赔情形。康某驾驶的车辆，车主并非其本人，对于车辆修复费用应当提供正规的维修清单、维修合同以及发票等相关证据，证明车辆维修的实际价格，车辆并未报废，鉴定结论书只能作为参考，不能作为维修车辆的直接证据，且金额过高。被上诉人并未提供相关证据证明其本人即为实际修车人，以及维修和损失是否经过车主认可。在一审庭审时康某明确主张要求刘某1和刘某2承担车辆维修价格以外的损失，再审判决由上诉人承担停运损失，明显超出被上诉人的诉讼请求。且停运损失应当发生在实际的修理期间，被上诉人的车辆并未提供实际维修的合同及清单等证据，无法如实计算车辆的停运时间，再审判决明显证据不充分。另外根据保险条款约定停运损失属于间接损失，上诉人不负责赔偿。且上诉人已对保险条款约定的免责事项向投保人进行提示告知和解释说明义务，并由投保人的签字确认。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人康某、刘某1答辩服判。
被上诉人刘某2未答辩。
康某向一审法院起诉请求：要求刘某1、刘某2保险公司赔偿以下经济损失：1、停运损失和经营性收入损失：从2014年12月27日到2015年1月4日，车辆被扣押9日；2015年1月4日到2015年2月1日，修车29日，合计38天。参照（2015）红民初字第3290号栾阁柱一案中的鉴定结论为损失每日按照290元计算，合计11020元。2、因车主2015年2月1日收回车辆后导致康某的损失，从2015年2月1日至2015年5月20日共计80天，按照290元计算，合计23200元；3、夏利出租车车主收回车辆扣除康某押金5万元；4、赔偿合租人38天的停运损失7000元；5、修车费9441元，依据价格事务所的鉴定结论。
一审法院认定事实：2014年12月27日零时21分许，刘某1醉酒驾驶×××号轿车，沿赤峰市红山区钢铁街由东向西行驶至与红星路交叉口时未减速，与康某驾驶的沿钢铁街由西向东在路南非机动车道行驶至交叉口向北转弯的×××号出租车相撞，致出租车上人员王晓丽受伤、两车受损的一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2015年1月7日对此事故做出赤公交红认字（2014）第253号道路交通事故认定书，认定康某、刘某1负同等责任。该起事故中的受害人王晓丽就此事故所致其损害提起民事诉讼，形成本院（2015）红民初字第2096号民事案件。该案本院判决后，王晓丽不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年11月25日做出（2015）赤民三终字第794号民事判决书。该判决书判决人保财险赤峰分公司在交强险限额内赔偿王晓丽医疗费、护理费、误工费等损失16804.4元。事故发生后，赤峰市交警支队红山大队委托赤峰市价格认证中心对×××号夏利N5出租车损失价格进行评估。2015年1月8日该中心出具赤发改认鉴字（2015）5号价格鉴定结论书，该车损失价格为9441元。一审另查明，2014年5月20日，承租人康某、范艳芹与出租人刘海丽签订租车协议一份，车辆租赁时间从2014年5月20日到2015年5月20日，合同约定，如出现交通事故造成车辆严重破损必须赔新车并扣除全部风险抵押金。
关于康某的第1项请求，康某提交了证据予以证明，证据为有效证据。能够证明康某的主张，对该请求予以保护。康某第2项请求，第3项请求系康某与车辆出租人之间的约定，与本案不具有关联性，且其该二项损失不包括在法律规定的赔偿范围之内。不应予以赔偿。康某第4项请求，关于出租车的停运损失，其已在第1项请求里要求刘某1、刘某2、人民财险赤峰分公司赔偿，不能重复计算。且其与合伙人的赔偿约定并没有相应的证据支持。其该主张不能成立。康某第5项请求有价格鉴定报告证明修车损失数额，对此项请求予以保护。综上，康某合理部分的请求为停运损失11020元，修车费9441元，计20461元，刘某1、刘某2、人民财险赤峰分公司承担50%的责任为10231元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，康某主张刘某1、刘某2、人民财险赤峰分公司赔偿停运损失与维修费用依据充分。康某要求的其他损失不在该法律规定的赔偿范围之内。关于赔偿主体，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××号大众速腾轿车在人民财险赤峰分公司同时投保了交强险及商业三者险，该机动车发生交通事故，造成康某车辆损失，康某同时起诉了刘某1、刘某2及保险公司。根据上述司法解释，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。经庭审查明，本案中交强险2000元财产损失赔偿限额并未超限，故人民财险赤峰分公司应当在交强险范围内赔偿康某2000元，其余部分8231元应当在商业三者险责任范围内赔偿康某。本案中人民财险赤峰分公司提交的第三者责任保险条款虽然规定了停业损失及驾驶人饮酒造成的损失保险公司不承担责任，但保险公司未提交证据证明其已就免责事由向投保人进行了明确说明。故该格式条款对投保人不产生效力。人民财险赤峰分公司应当承担对于康某的赔偿责任。根据以上法律规定，并经本院审判委员会讨论通过，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险范围内赔偿康某损失2000元，在第三者责任保险范围内赔偿康某停运损失、维修费8231元。二、驳回康某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本次事故造成康某驾驶的车辆损坏的事实清楚。经交警部门认定康某、刘某1负同等责任。刘某1驾驶的事故车辆在上诉人处投保交强险及商业三者险，在保险期限内。对被上诉人康某的合理经济损失，应当由上诉人在交强险限额内承担责任，不足部分由上诉人商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出原审确定的修理费不合理的上诉理由，对此本院认为，事故发生后，经赤峰市交警支队红山大队委托，赤峰市价格认证中心对车辆损失价格进行了鉴定，已列明具体损坏的部件及价格，并提交了赤峰乐途汽车修理有限责任公司接车单，能够作为康某请求赔偿车辆损失的依据，上诉人以该车未经过实际修理为由主张修理费不合理没有依据。上诉人提出刘某1饮酒后驾驶车辆肇事及停运损失属于间接损失保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示。对于上诉人主张的停运损失属于免责条款部分，保险公司在投保时应履行告知义务。而本案中，上诉人仅提交保险条款，不能证明上诉人已经向投保人对责任免除条款进行了提示和告知，该免责条款对投保人不产生效力。故保险公司应承担商业三者险内的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2313元，由上诉人负担；邮寄费80元，由当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年七月十一日
书 记 员 常 诚