山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终823号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马兆明，男，1982年10月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住辽宁省灯塔市。2016年12月11日至12月16日被四平市看守所临时羁押，2016年12月17日因涉嫌合同诈骗罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人李小亮，男，1987年6月12日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省临汾市洪洞县。现住址同户籍地。因犯抢劫罪于2006年9月被临汾市中级人民法院判处有期徒刑六年，于2010年4月11日刑满释放；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2011年8月1日刑满释放。2015年12月17日至2016年1月8日被济南市看守所临时羁押，2016年1月9日因涉嫌合同诈骗罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年1月22日被太原市公安局迎泽分局监视居住，同年11月2日被山西省临汾市洪洞县看守所临时羁押，同年11月4日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人董灿灿，男，1989年5月24日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省滕州市，现住址同户籍所在地。2015年12月17日至2016年1月8日被济南市看守所临时羁押，2016年1月9日因涉嫌合同诈骗罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年1月22日被太原市公安局迎泽分局监视居住，2016年4月20日被山东省滕州市看守所临时羁押，同年4月29日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人梁涛涛，女，1982年7月7日出生于山西省临汾市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省临汾市，现住临汾市。2016年11月3日被临汾市看守所临时羁押，2016年11月5日因涉嫌合同诈骗罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月9日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
山西省太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人董灿灿、马兆明、李小亮、梁涛涛犯合同诈骗罪一案，于2017年8月17日作出（2017）晋0106刑初850号刑事判决。宣判后，原审被告人马兆明不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人马兆明，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年12月6日下午16时左右，被告人马兆明伙同被告人李小亮、梁涛涛、董灿灿在本市迎泽大街北京神州汽车租赁有限公司太原分公司火车站店，以李小亮的名义与神州汽车租赁有限公司公司太原分公司签订《租车服务合同》，骗取该公司起亚K2轿车（×××）一辆。同年12月8日将车辆抵押得款人民币1.1万元。被骗车辆下落不明。后被告人李小亮伙同董灿灿于12月15日在山东省济南市瑞卡租车公司再次作案时被抓获。经鉴定，起亚K2车辆价值人民币35500元人民币。在本案审理期间，被告人董灿灿的亲属、被告人梁涛涛的亲属各代其向本院退赔被害人损失9000元，共计退赔18000元。
上述事实，有经一审当庭举证、质证的下列证据证实：人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、委托书、电子签购单及租车服务合同、抓获材料、到案经过、临时羁押证明、在逃人员登记信息表、董灿灿户籍证明及前科查询证明、李小亮户籍证明及前科查询证明、梁涛涛户籍证明及前科查询证明、情况说明、梁涛涛银行卡信用及流水、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人马兆明的供述及交待材料、被告人董灿灿的供述及交待材料、被告人李小亮的供述及交待材料、被告人梁涛涛的供述及交待材料、被害人卫某的报案材料及陈述、被害人曹某的陈述、物品价格鉴证结论意见书、辨认笔录、常住人口基本信息、山西省临汾市中级人民法院刑事判决书、平遥监狱释放证明书、湖北省黄冈市黄州区人民法院刑事判决书、黄冈市看守所释放证明书等证据，被告人董灿灿、马兆明、李小亮、梁涛涛在一审开庭审理过程中均无异议，对上述证据，原判均予以确认。
原判认为，被告人马兆明、李小亮、董灿灿、梁涛涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取被害人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权及市场秩序，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。各被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李小亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董灿灿、梁涛涛的亲属主动代其退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。关于被告人董灿灿的辩护人提出的被告人董灿灿在合同诈骗共同犯罪中的作用与角色，处于从属的作用的辩护意见；以及被告人马兆明的辩护人提出的马兆明是作用相对较小的主犯，马兆明并非犯罪的提起者，马兆明在参与过程中是受人指挥的辩护意见，经查，本案各被告人在实施合同诈骗行为的过程中，相互配合，分工协作，不宜区分主从犯，马兆明亦不存在受人指挥的情节，故对上述辩护意见不予采纳。纵观全案，被告人梁涛涛在共同犯罪中所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的其他辩护意见，在量刑时综合予以考虑。据此，判决如下：
一、被告人李小亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2018年7月27日止。）
二、被告人马兆明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2018年9月10日止）
三、被告人董灿灿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年9月13日止）
四、被告人梁涛涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年11月2日止）
五、被告人董灿灿、梁涛涛各退赔被害人损失九千元（共计一万八千元），发还被害人，不足部分一万七千五百元继续向各被告人追缴后，发还被害人。
上诉人马兆明的上诉意见是：1、租车合同是李小亮签订的，租车费用也是李小亮用梁涛涛的信用卡支付的，所租车辆也是李小亮他们三人开走的，事后该三人分给其2000元。因此其在本案中起次要作用。2、其系初犯、偶犯，并愿意退赔被害人经济损失。希望二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。二审期间，经对上诉人马兆明进行讯问，所述内容与上诉意见一致。
本院认为，上诉人马兆明与原审被告人李小亮、董灿灿、梁涛涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取被害人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权及市场秩序，其行为均已构成诈骗罪。原公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人马兆明的上诉意见，经查，上诉人马兆明与原审被告人董灿灿共同预谋，通过向汽车租赁公司租车、将车辆骗取后又以抵押的方式进行变卖，获取赃款。上诉人马兆明出资3000元用作押金，并指使原审被告人李小亮、梁涛涛以该李名义与汽车租赁公司签订租车服务合同，获取赃款后由上诉人马兆明进行分赃。可见，上诉人马兆明在本案中行为积极主动，起主要作用。另查明，二审期间上诉人马兆明没有对被害人进行退赔，而”初犯、偶犯”等上诉意见一审法院已予考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当。综上，对上诉人马兆明的上诉意见，本院均不予采纳。
原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张顺军
审 判 员 王 宏
审 判 员 孙 鹏
二〇一七年十月二十三日
法官助理 张志刚
书 记 员 李晶晶