wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第919号
原告沙某某，男，回族，1964年8月24日出生。
委托代理人时照昕，男，汉族，1955年10月28日出生，特别授权代理。
被告梁某某，男，汉族，1957年4月10日出生。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某，男，汉族，1952年1月6日出生。
原告沙某某诉被告梁某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，并依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭于2014年9月15日公开开庭对此案进行了审理。原告沙某某的委托代理人时照昕，被告梁某某的委托代理人何延晨、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年8月22日，被告梁某某借原告本金110万元，2012年5月29日又借70万元，该两笔借款约定利息为月息千分之三十五，借款期限均为三个月，担保人为被告王某。借款到期后，经原告多次催要，共偿还本金100万元，截止原告起诉时，被告梁某某尚欠原告借款本金80万元，利息864230元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金80万元、利息864230元；由被告承担诉讼费用。
被告梁某某辩称：原告诉求的借款在2012年12月29日因和原告签订房屋买卖合同而清偿，虽原告未依照约定过户房屋，但被告愿意随时协助原告过户房屋，即使房屋不能过户，被告也不应当支付利息。
被告王某对本人是担保人无异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交延期申请一份，证明被告梁某某借款的事实，另提交还款计划一份，证明被告欠款的事实和利息的约定及担保人担保的事实。
被告梁某某对原告提交的两份证据的真实性均无异议，但认为2012年8月27日的延期申请已失效，因为在2012年12月9日双方已经进行结算，结算当日被告共欠原告本息180万元，双方达成房屋买卖协议一份，被告借款作为原告购房款，将被告所有的三套房屋卖给原告，双方债务结清；2013年3月4日的还款计划是双方签订买卖协议后，原告对房屋买卖反悔，要求被告处置房产，将房产转让。被告于2013年6月15日将其中的两套房屋处置款100万元交付原告，余下一套未卖掉，该套房屋原告随时可以过户给被告。2013年3月4日的还款计划实际上是被告代原告处置房屋，双方没有约定2013年3月4日以后的利息。
被告王某对原告提交的证据均无异议。
被告梁某某为支持其答辩意见，向本院提交房屋买卖协议一份，证明梁某某欠原告180万元本息，被告梁某某已经将三套房屋卖给原告，剩余一套被告随时同意过户；另提交收据一份，证明被告梁某某代原告处置两套房屋的价款已交付给原告；还提交收据复印件六份，证明梁某某欠原告180万元并不仅仅是单单两笔，原告也不止一次收到梁某某偿还的借款。
原告对被告梁某某提交证据的真实性无异议，但剩余一套房屋不过户不是原告不过户，是被告梁某某不协助才办不成。
被告王某对被告梁某某提交的证据真实性均无异议，但六张收条复印件是梁某某归还以前的借款，和涉案标的180万元无关。
被告王某未向本院提交书面证据。
经庭审质证和合议庭评议，对原告和被告梁某某提交的证据，因质证方对其真实性均无异议，对其真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：被告梁某某曾向原告的河南元隆投资担保公司借款，2012年8月27日被告梁某某出具延期申请一份：因业务需要我在你公司所贷壹佰捌拾万元需延长两个月偿还，利率按3.5%执行，原告签字同意。2012年12月9日，梁康、被告梁某某与原告沙某某签订房屋买卖协议一份，约定由原告于2012年12月10替梁某某、梁康还清欠河南元隆投资担保公司的本金180万元及利息；梁某某、梁康将位于广西南宁市青秀区的房屋过户给沙某某；梁某某及妻子董世芝、女儿梁康须协助原告办理该三套房屋的产权过户手续，如因梁某某、梁康的原因不能过户，此合同无效（包括一切协议）；本协议双方签字后生效。原告及被告梁某某在该协议上签字，梁康未在该协议上签字。2013年3月4日，被告梁某某出具还款计划：欠沙某某借款本金180万（壹佰捌拾万元整）2013年5月5号前还清。担保人王某亦签字。2013年6月15日，梁某某还款100万元，至今被告梁某某仍欠原告本金80万元。被告梁某某自2012年8月27日起未付息。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告梁某某向原告出具延期申请及还款计划，应当按照约定还本付息，因此原告要求被告偿还借款本金80万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因原告与被告梁某某约定的利率为3.5%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据法律规定，应按中国人民银行银行同期贷款利率的四倍执行，因此原告的利息分段计算为：自2012年10月23日至2013年6月15日以180万元为本金，自2013年6月16日至实际还款之日止以80万元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告沙某某与被告梁某某签订的房屋买卖协议涉及的房屋，均系梁某某的家庭共有财产，而其女儿梁康及其妻董世芝均未签字，因此该协议无效，且在该房屋买卖协议之后的2013年3月4日，梁某某又出具了还款计划并偿还现金100万元，亦证明该房屋买卖协议未执行，因此对被告梁某某辩称的因和原告签订房屋买卖合同而清偿借款及不应支付利息的理由，本院不予支持。被告王某作为担保人签字，应对借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告沙某某借款80万元及利息（利息自2012年8月27日至2013年6月15日以180万元为本金，自2013年6月16日至实际还款之日止以80万元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告王某对上述借款本息承担连带担保责任；
驳回原告沙某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19780元，保全费5000元，共计24780元，由被告梁某某承担（该款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 攀
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第4号
申请人王树雄，男，汉族，住甘肃省会宁县。
申请人高乃粉，女，汉族，住江苏省都市。
本院于2013年12月24日受理了申请人王树雄、高乃粉关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2013）29号调解协议效力的申请，依法由审判员王谢审查此案，现已审查申请人王树雄、高乃粉因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月16日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、王树雄在调解协议上签字时一次性赔偿高乃粉住院期间的医疗费、护理费、误工费、生活补助费等共计25000元；二、柴鹏昌赔付李某的上述损失后，不再承担任何赔偿责任。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2013）29号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 冯婕
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第682号
原告袁友松，男，1985年5月5日出生，汉族，云南省昭通市人。
被告孙明安，男，1979年4月28日出生，汉族，重庆市万州区人。
原告袁友松诉被告孙明安劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员黄绍晨独任审判。2014年8月28日，本院公开开庭审理了本案。原告袁友松到庭参加诉讼，被告孙明安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁友松诉称，2014年4月16日与被告就西双版纳万达度假区2-2期51#四层零工支模工程达成口头协议，由原告做工，板面完成后由被告支付相关工程款。原告于2014年4月29日完工后，被告未支付原告工程款1520元，但出具了一张欠条给原告。后经原告多次催促，被告均以各种理由推托。为此，诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告工资1520元；2、判令被告承担本案案件受理费。
被告孙明安书面答辩称，原告诉称的工程经过层层发包、分包。被告是从王仕明手中分包该工程项目，而王仕明则是从重庆市朋友建筑劳务有限公司处分包该工程，因而形成了层层拖欠，被告并非“老板”，而是受害者之一。应由王仕明和重庆市朋友建筑劳务有限公司承担相应责任。被告给原告出具的欠条实际上是工程完工单，没有约定付款时间，因为王仕明未向被告支付工程款，故被告无力向原告支付工钱。综上，被告认为原告的起诉遗漏了相关诉讼主体，并且起诉条件尚未成就。
原告袁友松为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条原件1份，欲证明被告欠原告支模工程款1520元的事实。
被告孙明安未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告袁友松与被告孙明安口头约定，原告于2014年4月18日至4月29日在被告孙明安承包的景洪市万达度假区2-2期51号楼第四层从事支模工工作。自2014年4月18日至4月29日共计产生工资2520元，扣除已发工资1000元后，被告共计欠原告工资1520元。被告于2014年7月2日向原告出具了记载上述款项的单据一张，并于署名处注明“欠款人孙明安”。后经原告多次索要，被告均未向原告支付余下工资1520元。
本院认为，原、被告双方的劳务关系虽仅达成口头协议，并未签订正式的劳动合同，但原告根据双方的约定履行了合同义务，向被告提供了劳务，形成了事实劳务关系。被告应依约履行其支付工资的义务。本案中，被告孙明安在书面答辩状中辩称应由他人承担相应还款责任，但并未提交证据证明其诉讼主张，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对于其答辩不予支持。被告在2014年7月2日出具的欠条中确认欠原告工资1520元，被告在署名处签字，系其真实意思表示，故原告要求被告支付剩余工资1520元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙明安自本判决生效之日起十日内向原告袁友松支付工资1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 黄绍晨
二〇一四年九月三日
书 记 员 高 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00059号
原告曲红，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告张秀芝，女，××年××月××日出生，汉族。
原告曲红诉被告张秀芝物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹鸣独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。后该案转入普通程序，由审判员程惠华担任审判长，审判员曹鸣主审，人民陪审员刘世颜参加评议，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国营、被告张秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲红诉称，原告拥有位于沈阳市和平区同泽北街25甲号（X）房屋的房屋所有权（房屋所有权证号：沈房权证和平字第**），但被告却将上述房屋实际占有使用，该行为侵害了原告的房屋所有权，因此根据《物权法》、《民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：判令被告立即腾出原告拥有所有权的房屋（沈阳市和平区同泽北街25甲号X）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张秀芝辩称，2004年的时候，开发商欠我钱，2006年4月的时候，我与开发商签订的买卖合同，我与开发商的粱总近日通过电话，如果开发商认为房屋是原告的，我可以同意房屋是原告的，但是开发商一房二卖，必须将房款及相关的损失还给我方。
经审理查明：2009年12月30日，原告与辽宁华龙府房产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告以371511元的价格购买位于沈阳市和平区同泽北街25甲号X，建筑面积58.97平方米的房屋一套（即本案诉争房屋）。2010年12月28日，原告取得了购房发票。2011年1月13日，原告办理了契证。2011年3月4日，原告取得了产权证。现因被告占有、使用涉诉房屋，故原告诉至法院。
另查明，本院依原告申请调取了涉诉房屋的测绘档案，沈阳市房产测绘大队2010年1月26日测算涉诉房屋的建筑面积为58.97平方米，包括套内面积41.05平方米、分摊面积17.92平方米。
上述事实，有商品房买卖合同、房证、购房发票、契证、房屋建筑面积测算审核分层分户表以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现原告拥有涉诉房屋的房证、购房发票及契证，系诉争房屋的所有权人，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故对于其主张被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的因开发商欠钱故为合法占用的抗辩理由，借贷关系不能对抗房屋的所有权，亦不能成为占用房屋的合理事由，故本院对此不予采信。至于开发商所欠款项，被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张秀芝于本判决生效之日起三十日内将位于沈阳市和平区同泽北街25甲号X，建筑面积58.97平方米房屋完好腾出，交付原告曲红；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 曹 鸣
人民陪审员 刘世颜
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 桐
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4931号
罪犯陈孝西，男，1978年1月5日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）榕刑初字第168号刑事判决，以被告人陈孝西犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年10月23日作出（2003）闽刑终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2006年8月15日以（2006）榕刑执字第3681号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2008年10月29日以（2008）榕刑执字第5946号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2010年11月26日以（2010）榕刑执字第8456号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年1月14日以（2013）榕刑执字第341号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈孝西在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈孝西在上次减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈孝西在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈孝西确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈孝西减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈孝西减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年11月22日起至2014年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月五日
书 记 员 林 燕
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第141号
原告：李红军。
被告：辜承林。
本院在审理原告李红军与被告辜承林建设工程施工合同纠纷一案中，经本院通知，原告李红军未按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴清树
二〇一三年六月六日
书 记 员 孙 健
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第419号
原告孔�羽，男，1984年生，汉族，住泊头市安顺街。
被告董风亮，男，成年，汉族，住泊头市寺门村镇东付庄。
被告王福珍，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1334元由原告负担。
审判员 孙秀铎
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 刚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第166号
原告李某某，女，汉族，1974年6月10日生。
被告崔某某，男，汉族，1978年10月18日生。
原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，原告李某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 张啸飞
二〇一五年三月二十六日
书记员 孔 剑
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00554号
上诉人（原审被告）赵建军，又名赵大孬，男，1970年9月13日生，汉族。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占峰，男，1963年2月3日生，汉族。
上诉人赵建军与被上诉人李占峰买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院于2014年8月8日作出（2014）博民二初字第167号民事判决。赵建军不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建军的委托代理人王振中、被上诉人李占峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月，原、被告商定由原告向被告销售扬子牌中央空调用于被告经营的新神话娱乐会所，总价款21.5万元。被告预付原告9万元后，原告提供了货物，并于同年12月原告完成安装、调试。原告讨要货款未果诉至本院。
本案在审理过程中，被告于2014年7月21日向原告支付货款1万元。
原审法院认为，原、被告之间买卖空调的合同成立并合法有效，被告未按约定向原告支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原审法院判决，被告赵建军应于本判决生效之日起十日内向原告李占峰支付货款11.5万元，并自2010年1月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
赵建军上诉称，1、原审认定事实错误。事实是，2009年9月份，上诉人作为新神话娱乐会所雇佣的工作人员，通过与被上诉人协商，由被上诉人为新神话娱乐会所供应并安装扬子牌中央空调，总价为21.5万元。新神话娱乐会所给付被上诉人定金和货款共计14万元。之后，由于上诉人和新神话娱乐会所解除雇佣关系便离开了新神话娱乐会所。2014年7月21日，得知被上诉人将上诉人诉至法院后，上诉人非常恼火，但毕竟当时被上诉人为新神话娱乐会所供应并安装中央空调是上诉人经办，上诉人也想帮助被上诉人将这一问题解决，于是，便为新神话娱乐会所垫付了一万元给被上诉人，并要求被上诉人撤回诉讼，由上诉人协助被上诉人找新神话娱乐会所解决问题。可被上诉人在收到一万元后，不仅没有撤回诉讼，反而隐瞒事实真相。2、原审认定被告主体错误。如前所述，不仅被上诉人在诉状中诉称的事实是为新神话娱乐会所供应并安装中央空调，而且原审也认定被上诉人是为新神话娱乐会所供应并安装中央空调，可判决书却不顾上述基本事实，在被上诉人没有任何证据可以证明新神话娱乐会所为上诉人所有的情况下，认为新神话娱乐会所为上诉人所经营是完全错误的。请求撤销原判，驳回李占峰的起诉。
李占峰答辩称，上诉人在上诉状称原判认定事实错误、被告主体错误是在找借口推卸责任，其主张不能成立。2009年9月份上诉人与答辩人商定由答辩人向上诉人销售扬子中央空调用于上诉人经营的新神话娱乐会所，总价款21.5万元，上诉人预付9万元，答辩人于2009年12月完成安装、调试，余款12.5万元未付。答辩人在上诉人迟迟不给付余款12.5万元，为维护自己利益在向上诉人催要货款时进行了录音，录音中，上诉人对拖欠答辩人12.5万元未有异议，而是说有钱就会把你那钱给你，录音中上诉人说的很清楚，并未谈到上诉状诉称上诉人是新神话娱乐会所雇佣的工作人员及给付定金、货款14万元等借故来推卸责任。上诉人又以新神话娱乐会所名义垫付1万元给答辩人的主张与之后上诉人和新神话娱乐会所解除雇佣关系便离开了新神话娱乐会所的主张明显自相矛盾，上诉人在诉讼中给付答辩人1万元其目的是让答辩人撤回起诉。对上诉人称的主体错误与录音是完全不符的；2009年双方买卖空调是上诉人与答辩人之间的买卖；一审中，答辩人提供的两个录音足以印证被告主体是正确的，上诉人上诉故意歪曲事实、转移财产逃避责任达到欠账不还目的。综上：答辩人认为，上诉人上诉的理由不能成立，其逃避责任不能得逞；一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审判决上诉人向被上诉人支付货款11.5万元是否正确。
上诉人赵建军提交以下证据，1、新神话娱乐有限公司证明一份，证明了被上诉人所销售安装的空调是给新神话娱乐公司安装的且该公司已经支付了安装空调的款项14万元。2、新神话娱乐有限公司的营业执照，证明了该公司的企业信息。3、4是四份由被上诉人书写的收款条据，共计14万元。
被上诉人李占峰质证称，对证据1，当时新神话公司还在筹备期间，公司还没有成立，我与赵建军达成了协议，新神话公司不能证明我和赵建军之间签订的协议。对证据2没有异议。对3份证据是真实的，此证据证明我的工人是在5号之前进厂。对第4份证据是真实的我认可，当时总共我收了9万元，第1次收了5万元和后边收了两次2万元是真实的。
根据证据的效力，本院对上诉人赵建军提交的证据确认如下：证据1，不能证明新神话娱乐有限公司与李占峰之间存在买卖合同关系，不予采信。证据2、3、4内容客观，形式合法，被上诉人李占峰认可，予以采信。
针对争议焦点，上诉人赵建军认为，第一，关于主体问题，可以看出虽然当时新神话公司还是一个会所，但是也是单位，赵建军只是雇用的人员，对所有空调支出的款项是由新神话支出的，而不是由赵建军个人支出的，就是被上诉人没有异议的第4份证据，上边清楚看到不是由上诉人签收的。第二，支付的空调款项是14万元，是由新神话公司支付的。尽管被上诉人提出2009年9月3日的收到条和订金条5万元是一回事是错误的，仅新神话公司支付被上诉人款项达14万元。从一审也可以看出是赵建军代新神话公司支付了1万元。我方认为，被上诉人起诉主体错误，原审判决错误。
被上诉人李占峰认为，关于上诉人说的主体错误，我多次问赵建军要钱，他都说公司是他的，通过录音可以证明赵建军欠我的钱。订金只能证明我们进厂的时间，因为当天不可能一下给我10万元。当时先打了货款条，他要求5号前进厂，就又写了证明收到订金的条。其他意见详见我的答辩状。
经本院审理查明，2009年9月，双方约定由李占峰向赵建军销售扬子牌中央空调，并负责安装于新神话娱乐会所，总价款21.5万元。2009年9月3日，李占峰收到定金5万元。同日，李占峰收到扬子中央空调货款5万元。2009年9月6日，李占峰收到扬子空调款2万元。2009年9月27日，李占峰取到空调款2万元。2014年7月21日（一审诉讼中），赵建军支付李占峰货款1万元。赵建军共计付款15万元。本案扬子空调安装、调试完毕。赵建军尚欠李占峰货款6.5万元。
本院认为，双方买卖合同依法予以保护，赵建军应当按照约定的数额支付价款及利息。赵建军主张新神话娱乐有限公司与李占峰之间存在买卖合同关系，没有证据证明，该上诉理由不能成立。赵建军已付款15万元，应当支付下欠货款6.5万元，原审认定欠款金额有误，本院予以纠正。原审判决认定事实错误。上诉人赵建军的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省博爱县人民法院（2014）博民二初字第167号民事判决。
二、赵建军应于本判决生效之日起十日内向李占峰支付货款6.5万元及利息（自2010年1月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元减半收取1400元、二审案件受理费2800元，均由赵建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 崔新新
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民二初字第23号
原告威县农村信用合作联社。
住所地威县，组织机构代码40334596-X。
负责人赵少波，该社理事长。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告郑怀亮，男，汉族，1978年1月16日出生，邢台市威县人，住本县。
被告单德臣，男，汉族，1975年8月6日出生，邢台市威县人，住本县。
被告单德聚，男，汉族，1987年2月14日出生，邢台市威县人，住本县。
被告河北宏博牧业有限公司。
住所地威县，组织机构代码57551371-2。
法定代表人王立琴，该公司总经理。
本院受理原告威县农村信用合作联社诉被告郑怀亮、单德臣、单德聚、河北宏博牧业有限公司借款合同纠纷一案，原告以双方自愿庭下和解为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告威县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告威县农村信用合作联社负担。
审判员 陈英军
二〇一四年二月十一日
书记员 刘华强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1154号
原告李卫。
被告魏银华。
被告郭世霞。
被告龚有清。
本院在审理原告李卫诉被告魏银华、被告郭世霞、被告龚有清民间借贷纠纷一案，原告李卫向本院提出申请，要求对被告魏银华、被告郭世霞、被告龚有清价值35万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告魏银华、被告郭世霞、被告龚有清价值35万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人李琴所有的鄂C×××××号宝马牌小轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六�、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵梦娇
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产�冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第624号
原告杭州众核物业管理有限公司。
法定代表人周虹明。
委托代理人王亚超、沈肖容。
被告陆青峰。
本院在审理原告杭州众核物业管理有限公司诉被告陆青峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州众核物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州众核物业管理有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年一月二十三日
书记员 施锋丽
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）洛南法民初字第0188号
原告杨佑奎。
被告张博。
本院在审理原告杨佑奎诉被告张博借贷纠纷一案中，原告杨佑奎以与被告张博合伙未进行清算为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨佑奎撤回起诉。
案件受理费1100元由原告杨佑奎负担。
审判长 余福书
审判员 刘江汇
审判员 罗建军
二〇〇九年八月五日
书记员 何红珠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第352号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年9月28日生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年7月22日被六枝特区公安局刑事拘留，同年8月5日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年7月22日10时许，被告人刘某某在其位于六枝特区平寨镇友谊路9号附2号的家中贩卖毒品给他人时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴刘某某贩卖的毒品零包2包。经称量重0.15克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品零包中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证中兴黑色直板手机一部，书证户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、毒品收据，证人张某的证言，毒品辨认笔录、称量笔录及照片，公（六）鉴（化）字（2014）628号鉴定文书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年3月21日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.15克及作案通讯工具中兴黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一四年九月二十六日
书记员 金涛
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第252号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平樟生竹木有限公司。
法人代表人魏长柳，总经理。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年8月28日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第003号-14《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付徐泽桂工资3582.5元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第003号-14《行政处理决定书》，于2014年3月4日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第003号-14《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年九月二日
书记员 吴俊杰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2427号
原告胡庭友，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：xxx794。
委托代理人严伟国，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告何国光，男，汉族，住址：广东省博罗县，身份证号码：xxx383。
原告胡庭友诉被告何国光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严伟国到庭参加诉讼。被告何国光缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，被告写下欠条，确认拖欠原告工资共16100元，并承诺了付款日期。到期后，经原告多次催款，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告工资16100元及逾期付款利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告何国光经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告何国光在水口龙湖6路天明电子十四楼经营丝印加工厂，原告胡庭友是被告的工人。原告在被告工厂工作期间，被告拖欠原告工资，被告于2014年5月7日出具一份《欠条》给原告，确认拖欠原告2013年11月至2014年3月工资款16100元，并协商在2014年5月17日付3000元、2014年7月5日付5000元、2014年7月30日付清工资余款。欠条上有被告何国光的手写体签名及按捺手印，欠款日期为2014年5月7日。欠款逾期后，被告何国光经原告多次催讨，被告至今未归还分文，双方由此产生纠纷，原告遂于2015年8月25日向本院提起诉讼。
本院认为，被告何国光拖欠原告工资款16100元，并出具一份《欠条》给原告，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告支付欠款16100元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求从2014年5月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，由于原、被告双方对该欠款的利息利率未作约定，利息计算应从起诉日即2015年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告何国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何国光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡庭友欠款16100元及利息（从2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
二、驳回原告胡庭友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告何国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱秀兰、王渊
审判员 朱秀兰、王渊
二〇一六年八月十二日
书记员 林 宁 康
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1546号
上诉人（原审被告）汪甲。
上诉人（原审被告）汪乙。
被上诉人（原审原告）汪丙。
上诉人汪甲、汪乙因分家析产、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第16037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，汪甲系被继承人杨某某唯一子女，汪丙系杨某某孙女，汪乙系杨某某孙女。被继承人杨某某于2013年7月2日去世，杨某某丈夫先于其死亡。
被继承人杨某某于2010年7月21日前往上海市闵行区公证处立遗嘱一份，遗嘱的内容为：“……登记在我和孙女汪乙名下的座（坐）落于上海市闵行区新闵路四八一弄X号X室房屋中属我所有的二分之一产权份额。现我决定：在我故世后，上述房屋中属我所有的二分之一产权份额遗赠给孙女汪丙所有，汪丙接受遗赠的所得不作为其与配偶的夫妻共同财产。……”。因各方当事人对房产协商未果，故汪丙诉至法院，请求判令汪丙依法继承上海市闵行区新闵路481弄X号X室房屋中被继承人杨某某的遗产份额，该房屋归汪丙和汪乙共有（汪丙按份共有份额计算为50%）。
原审另查明，上海市闵行区人民法院（2007）闵民一（民）初字第8559号民事判决书确认上海市闵行区新闵路481弄X号501室房屋产权由杨某某与汪乙共有，两人各占二分之一份额；现该房登记在杨某某、汪乙名下（各占1／2份额）。
原审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人；公证遗嘱效力高于其他形式的遗嘱。现汪甲、汪乙虽对公证遗嘱提出异议，但从公证的受理及审查程序来看，其过程并无不当，符合相关法律规定；同时，被继承人生前虽患有精神疾病，但现有证据不足以证明其在公证时不具有完全民事行为能力，故法院认定该公证合法有效。汪丙的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院判决如下：现登记在被继承人杨某某（1／2）、汪乙（1／2）名下坐落于上海市闵行区新闵路481弄X号X室房屋产权由汪丙与汪乙按份共有，两人各占二分之一。案件受理费9，700元，由汪丙负担4，850元，汪乙负担4，850元。
汪甲、汪乙不服原判，上诉请求发回重审或改判驳回被上诉人汪丙原审时的诉讼请求。两上诉人称：被继承人杨某某生前长期患病，妄想猜忌别人偷她东西，2010年年底被诊断为老年痴呆，后长期服药。杨某某正是在这段期间立下公证遗嘱。公证员明知杨某某可能存在行为能力问题，仍与被上诉人汪丙私下沟通，暗箱操作，制作公证书，程序违法。而且杨某某在公证时并未提出明确的公证请求，经公证员诱导才得以完成。因此，该份遗嘱公证书没有法律效力。上诉人曾向原审法院申请向杨某某生前居住的敬老院调查取证，但无结果，如原审法院未作调查，则违反了民诉法有关规定，应当发回重审。汪乙在系争房屋中的产权份额，已由（2008）沪一中民一（民）终字第3829号生效判决确权，本案中不存在分家析产，因继承杨某某名下产权份额而产生的争议与汪乙无关，故原审判决由汪乙承担本案受理费缺乏依据。
被上诉人汪丙辩称：杨某某立遗嘱时具有完全民事行为能力。上诉人方没有提供证据证明杨某某因长期患有精神疾病而无民事行为能力。因为被上诉人对杨某某生前诸多照顾，并承担了杨某某的丧葬费用，杨某某完全有理由将产权份额留给被上诉人。公证过程中，既有询问笔录，也有录像记录了杨某某本人立遗嘱的真实意思，其还在相关书面材料上加盖私章与捺手印，因此公证程序合法、内容真实有效。要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人汪甲、汪乙因被继承人杨某某生前患有老年痴呆症从而质疑其立遗嘱时是否有民事行为能力，由于此项主张仅是上诉人主观臆测，并没有充分、确凿的证据可证明杨某某丧失正确表达立遗嘱意思表示的行为能力，其在立遗嘱时表现出思维能力、语言表达能力欠佳现象仅是体现了一名耄耋老人常见特征。因此，在缺乏否定杨某某具有相应民事行为能力的证据前提下，上诉人的主张，本院不予采信。经查，公证机关根据与杨某某的谈话内容整理询问笔录，杨某某要求进行遗嘱公证的意思表示已经由杨某某本人在询问笔录上捺印、盖章确认，整个公证程序规范、合法，录像、照片公证等手段进一步佐证了公证程序的真实性，因此，涉案遗嘱公证书在本案中具有证明力。被继承人杨某某名下房产份额应按公证遗嘱处理。原审法院所作判决正确，但案件受理费应根据案件分类计算标准由本院重新确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币9，700元，由汪丙负担；二审案件受理费人民币9，700元，由上诉人汪甲、汪乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡立终字第51号
上诉人（一审被告）天地锡林郭勒煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人张连祥，公司董事长。
被上诉人（一审原告）内蒙古安泰爆破有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人杨宇，公司总经理。
上诉人（一审被告）天地锡林郭勒煤炭有限公司不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第208号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，请求将案件移送至准格尔旗人民法院审理。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提�的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定：“公民的住所是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案上诉人主要办事机构所在地位于鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇，因此，将该案件移送至准格尔旗人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人天地锡林郭勒煤炭有限公司与被上诉人内蒙古安泰爆破有限公司签订的《爆破工程协议》纠纷属合同纠纷。双方在该《协议》第十一条约定，“凡因合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方通过友好协商解决，如不能协商解决的应提交甲方所在地法院解决”。该《协议》甲方是天地锡林郭勒煤炭有限公司�天地锡林郭勒煤炭有限公司的营业执照登记的住所地为内蒙古自治区东乌珠穆沁旗乌里亚斯太镇，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称本案上诉人主要办事机构所在地位于鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇，但未向本院提供相应的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 福 荣
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一五年八月十七日
书记员 乌 日 罕
广东省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）粤高法刑三终字第320号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛建涛，男，1989年8月20日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2013年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控被告人薛建涛犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月23日作出（2014）汕尾中法刑一初字第68号刑事判决。宣判后，被告人薛建涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月13日，被告人薛建涛登记入住陆丰市湖东镇东源宾馆301号房；同案人“卓坚阅”（另案处理）到其房间，将一袋红色药片状物交给薛建涛销售。同月15日17时许，公安民警在301号房抓获薛建涛，从薛建涛身上搜获一袋红色药片状物。经化验检验，缴获的一袋红色药片状物净重400.8克，检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为1.33%。
原审判决认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、搜查笔录、鉴定意见及被告人的供述。
原审判决认为：被告人薛建涛违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），数量达400.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人薛建涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。鉴于薛建涛被缴获的毒品甲基苯丙胺含量低，且已被全部缴获，对薛建涛酌情从轻处罚。根据被告人薛建涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，判决认定被告人薛建涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。
上诉人薛建涛上诉提出：其是受卓坚阅的委托代为保管涉案毒品的，没有贩卖的主观意图和客观行为，一审认定其构成贩卖毒品罪错误，应定非法持有毒品罪；本案涉及的毒品每100克含甲基苯丙胺仅有1.33克，一审判决未按纯度折算毒品数量对其不公平；原判对其量刑过重。请二审依法改判。
本院经审理查明：2013年12月13日，上诉人薛建涛入住陆丰市湖东镇东源宾馆301号房。同月15日17时许，公安民警在301号房抓获薛建涛，从薛建涛身上搜获一袋红色药片状物。经化验检验，净重400.8克，检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为1.33%。
上述事实，有下列证据证实：
1、汕尾市公安局禁毒支队出具的抓获经过，证实：2013年12月15日17时许，该支队民警配合河南省郑州市禁毒支队民警在陆丰市湖东东源宾馆301号房抓获涉嫌贩毒的李某，同房的薛建涛因涉嫌吸毒和非法持有毒品被带回公安机关审查。
2、陆丰市公安局2013040号《现场检测报告书》，证实：上诉人薛建涛被抓获时，其尿液经现场甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。
3、证人李某（毒品犯罪嫌疑人）的供述：2013年12月15日9时许，我在湖东镇东源宾馆碰到朋友薛建涛，中午与薛建涛及其几个朋友一起在该宾馆301房间吃盒饭。后我下到一楼打游戏机。16时30分许，我打电话让薛建涛把他的摩托车钥匙给我。我上到三楼见到薛建涛，他把钥匙给我就回房间，我准备下楼时被民警抓获。民警把我带到301房也将薛建涛抓获。民警从我上衣口袋内查获两包冰毒，在薛建涛的上衣内侧口袋查获一大包“麻果”。我和薛建涛被带到汕尾市禁毒支队。
4、公安机关出具的《搜查笔录》和《扣押物品清单》，证实：2013年12月15日17时许，公安机关在湖东镇东源宾馆301号房间抓获上诉人薛建涛，依法对其人身和301房间进行搜查，从薛建涛身上搜查到疑似毒品“麻古”一包，重约410克和一部三星手机，号码为182××××4447。
公安机关对查获的上述物品进行了扣押，制作了《扣押清单》，并经物品持有人薛建涛签名按指模确认无误。
同时，公安机关对案发现场进行了勘验检查并制作了《现场勘验笔录》，绘制了现场示意图，并对现场情况和查获的物品拍照附卷。
5、公安机关从薛建涛身上缴获的红色药片状物1袋及手机1部等物证照片，经上诉人薛建涛辨认予以确认。
6.广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字（2013）831号和（汕）公（司）鉴（化）字（2014）015号《刑事化验检验报告》，证实：缴获的红色药片状物净重400.8克，检出甲基苯丙胺的成分，甲基苯丙胺含量为1.33%。
7、上诉人薛建涛的户籍资料。
8、上诉人薛建涛的供述：2013年12月13日我一个人到湖东镇的东源宾馆开了301房住。同月15日下午，我在301号房被公安民警抓获，民警从我所穿的外套里查出一包“麻古”，约有五千粒。被查获的“麻古”是朋友卓建锐于13日在301号房交给我的，卓建锐叫我如果有人要就去卖。我拿到“麻古”后没有找人买，直至被查获。
上诉人薛建涛对十二张不同男性相片进行辨认，指认出卓坚阅就是卓建锐。
对于上诉人薛建涛提出的上诉理由，经查：上诉人薛建涛供述毒品是朋友卓建锐交给他的，经辨认照片，指认卓坚阅就是卓建锐。但除了薛建涛的供述，没有其他证据佐证查获的毒品是卓坚阅的，原判认定查获的毒品是卓坚阅交给薛建涛贩卖的证据不足。认定薛建涛有贩卖毒品的主观故意的证据亦不足。故薛建涛上诉提出原判定性错误的上诉理由成立，予以采纳。我国《刑法》明确规定，毒品的数量以查证属实的毒品的数量计算，不以纯度计算，故一审没有按纯度折算毒品数量并无不当，薛建涛此节上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为：上诉人薛建涛非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品400.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审判决认定公安机关从薛建涛身上缴获含有甲基苯丙胺成份的毒品400.8克的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但认定毒品是卓坚阅交给薛建涛销售的证据不足，定性错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》三百四十八条之规定，判决如下：
一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法刑一初字第68号刑事判决。
二、上诉人薛建涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日至2021年12月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 麟
审 判 员 林俞先
代理审判员 凌 晓
二〇一四年十月十五日
书 记 员 单婉仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3469-1号
申请执行人惠银平，男，1965年8月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人樊吉胜，男，1975年10月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人岳思军，男，1969年10月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人王丽韫，女，1971年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人关海燕，女，1977年1月15日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人惠银平与被执行人樊吉胜、岳思军、王丽韫、关海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人惠银平向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字20号民事判决书，确定由被执行人樊吉胜、岳思军偿还申请执行人惠银平借款2630000元，承担案件受理费31206元，向本院缴纳执行费29015元，以上共计2690221元，被执行人王丽韫、关海燕对上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中,因本案申请执行人惠银平正在查找被执行人财产线索，申请执行人向本院申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 翟国印
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00271号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人张某某。
委托代理人王某。
被上诉人（原审被告）胡某。
被上诉人（原审被告）马某。
上诉人张某因与被上诉人胡某、马某保证合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2013）子民初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人张某某、王某，被上诉人胡某、马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月29日，债务人魏某因开办洗煤厂向张某贷款20000元，约定月利率30‰，贷款期限4个月。贷款由胡某、马某担保，双方未约定保证方式、保证范围、保证份额以及保证期间。后张某向胡某、马某主张权利未果，故诉至法院，请求二人偿还贷款本金20000元，并以月利率30‰支付从2011年7月29日起至履行之日止的利息。
原审法院认为，2011年7月29日，债务人魏某因开办洗煤厂向张某贷款20000元，约定月利率30‰，贷款期限4个月，贷款由胡某、马某担保，双方之间形成了保证合同法律关系，双方未约定保证方式、保证期间，依法应认定为连带责任保证，保证合同的保证期间为主债务履行期间届满之日起的6个月，即从2011年11月29日至2012年5月29日为保证合同的保证期间。胡某主张在保证合同的保证期间内张某未要求其承担保证责任，应当免除保证责任。在保证合同的保证期间内张某是否曾要求胡某、马某承担保证责任，对此张某应当提交相关证据，但其未提交就要承担举证不能的法律后果和相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费700元，由张某负担。
宣判后，上诉人张某不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，判决被上诉人偿还借款本金20000元及其利息。事实与理由：1、借款期限约定不明，借条中未约定借款期限，上诉状将借款期限写为4个月系书写错误。2、原审法院认定保证期限已过、担保人担保责任已经免除属于事实和法律认定错误。3、原审法院并未向上诉人说明举证的要求及法律后果，导致上诉人在开庭时没有进行相关举证，故原审程序违法。
被上诉人胡某辩称，上诉人未在保证期限内向被上诉人主张权利，保证责任已经免除。
被上诉人马某辩称，上诉人未在保证期限内向被上诉人主张权利，保证责任已经免除。
二审中，上诉人向法庭提交四组证据：第一组，上诉人代理律师与张某甲的调查笔录，证明借款时张某甲在场，没有约定借款期限。被上诉人胡某质证认为，其没有见过张某甲，借款期限是3、4个月。被上诉人马某质证认为，上诉人张某在起诉状中写的贷款期限是4个月。第二组，上诉人代理律师与刘某的调查笔录，证明上诉人向二被上诉人主张过权利。被上诉人胡某质证认为其认识刘某。张某没有向其主张过权利，也没有让其找过魏某，胡某某在起诉前给双方做过调解工作。被上诉人马某质证认为，其不认识刘某。第三组，上诉人代理律师与胡某某的调查笔录，证明上诉人向二被上诉人主张过权利的事实。被上诉人胡某质证认为，2013年5、6月份胡某某给双方做过调解工作，但最终没有调解成功。胡某某仅调解过一次。对其他内容不予认可。被上诉人马某质证认为，不清楚该证据，不了解该证据的内容。第四组，上诉人张某申请证人张某甲出庭作证，证明在保证期间内，上诉人一直向被上诉人胡某主张权利。被上诉人胡某对证人证言的真实性不予认可。被上诉人马某称其不清楚相关情况。本院认为，对于第一组证据，因上诉人在起诉状及一审庭审中均认可借款期限为4个月，且被上诉人不予认可，故对真实性及证明目的均不予认定。对第二组证据刘某的证言、第三组证据胡某某的证言，因该二人的证言能够相互印证，故对该两组证据予以认定。对于第四组证据张某甲的证言，因张某甲自认“我记性不好，连早上吃什么饭都不记着”，故对该证言不予认定。
二审经审理查明，借款人魏某借款的用途为向洗煤厂投资，借款后魏某一直未还本付息。魏某的洗煤厂于2012年2、3月份停产。被上诉人马某称其在洗煤厂停产之前提醒过上诉人张某，让上诉人张某向被上诉人胡某主张权利。魏某离开洗煤厂之前，被上诉人胡某和上诉人张某为本案债务进行过协商，但协商未果。此外，案外人胡某某因本案借款给上诉人张某和被上诉人胡某做过调解工作。2011年7月29日，中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款年利率为6.10%，四倍的月利率为2%。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人胡某、马某应否承担保证责任的问题。被上诉人胡某、马某认为，上诉人张某在保证期间内未向其二人主张权利，故其二人不应承担还款责任。上诉人张某认为其在保证期间内一直在向二被上诉人主张权利，原审认定事实错误。
本案借款时间为2011年7月29日（经查，农历为6月29日），被上诉人马某在一审庭审中称，上诉人张某于2011年农历6、7月份向其催要过借款。被上诉人马某在二审中称，魏某在2012年2、3月份洗煤厂停产后就离开了，在魏某离开之前，其提醒过张某向胡某追要借款。由此可知，上诉人张某在借款后不久即向被上诉人马某主张过权利，双方在保证期间就此借款还进行过沟通，故被上诉人马某所持上诉人张某在保证期间内从未向其主张权利的理由与实际不符，不能成立。
本案中，上诉人张某在起诉状中认可借款期限为四个月，二被上诉人的担保期限应为2011年11月29日起至2012年5月29日止。证人刘某称，“经常见张某向胡某要账，要求还钱，从2011年下半年开始，老能见到张某向胡某要账”，被上诉人马某在二审庭审中亦称，魏某在2012年2、3月份洗煤厂停产后就离开了，在魏某离开之前，被上诉人胡某和上诉人张某为本案债务进行过协商。结合胡某某给双方做调解工作的事实，被上诉人胡某所持在保证期间内上诉人张某未向其主张过权利的理由不能成立。故上诉人张某所持二被上诉人应承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被上诉人胡某、马某承担保证责任后，有权向债务人魏某追偿。上诉人张某诉请的30‰的利率超出了法律的规定，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，一审判决错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省子洲县人民法院（2013）子民初字第00450号民事判决；
二、被上诉人胡某、马某于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张某借款本金20000元及其利息（利息从2011年7月29日起至偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被上诉人胡某、马某承担保证责任后有权向债务人魏某追偿；
四、驳回上诉人张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，由上诉人张某负担50元，由被上诉人胡某、马某负担650元。二审案件受理费300元，由上诉人张某负担25元，由被上诉人胡某、马某负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙小宁
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 魏 霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高 清
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1659号
原告：阮大翠，女，1977年4月3日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：王雪燕，安徽和县法律援助中心律师。
被告：周祖华，男，1965年9月14日，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告阮大翠诉被告周祖华民间借贷纠纷一案中，原告阮大翠于2016年6月27日向本院提出撤回对被告周祖华起诉的申请。
本院认为：原告阮大翠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮大翠撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告阮大翠负担。
审判员 邱 竞
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡佳佳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00752号
申请执行人：金牛股份有限公司，住所地：西安市咸宁东路副28号。
法定代表人：肖新房，董事长。
被执行人：陕西轻松健身美容管理有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街北段38号金牛大厦5-6层10601室。
法定代表人：梁栩钟，董事长。
本院受理的申请执行人金牛股份有限公司与被执行人陕西轻松健身美容管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01377号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第00752号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅 宏 枝
代理审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 韩 马 兵
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第140号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人吕某，男，1994年8月4日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市牟平区大窑镇古桥街***号附**号。2015年5月7日因吸食毒品被烟台市公安局福山分局行政拘留十日（未执行完毕）。2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）509号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人曲恩阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人吕某在烟台市芝罘区时代广场附近，先后2次向刘某、尤某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1.5克，获赃款人民币400元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年5月初某日，被告人吕某在烟台市芝罘区时代广场“开心”网吧内，以200元的价格向刘某、尤某贩卖甲基苯丙胺1克。
2、2015年5月6日，被告人吕某在烟台市芝罘区时代广场东门处，以200元的价格向刘某、尤某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、尤某的证言，被告人吕某的供述，辨认笔录，当庭出示的物证照片，（烟）公（刑）鉴（化）字（2015）308号理化检验鉴定报告，现场检测报告，烟公福（东）行罚决字（2005）00007号行政处罚决定书，公安机关出具的收缴物品清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吕某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年5月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 唐 慧
人民陪审员 刘 玫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺小静
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初212号
原告钟国来，男，汉族，生于1965年1月28日，乐都区洪水镇双二村村民。
原告钟国庆，男，汉族，生于1969年5月7日，乐都区洪水镇双二村村民。
被告钟江鸿，男，汉族，生于1971年6月18日，乐都区洪水镇双二村村民。
本院在审理原告钟国来、钟国庆与被告钟江鸿侵权责任纠纷一案中，原告钟国来、钟国庆于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟国来、钟国庆的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟国来、钟国庆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为50元，由原告钟国来、钟国庆负担。
审判员 余存同
二〇一六年一月二十七日
书记员 南海晏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第539号
原告王姿凡。
原告王姿尧。
以上二原告法定代理人郭××，系二原告母亲。
以上二原告法定代理人王××，系二原告父亲。
以上二原告委托代理人李英，律师。
被告周学锋。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人谭朋，该单位职工。
原告王姿凡、王姿尧与被告周学锋、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王姿凡、王姿尧的委托代理人李英、被告周学锋、被告华安保险公司的委托代理人谭朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王姿凡、王姿尧诉称，2012年10月14日11时40分许，徐××驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市潍城区潍高路由东向西行驶至三安子村处时，遇张××骑电动三轮车（载原告王姿尧、王姿凡）沿潍高路由东向西行驶至三安子村处由北向南过马路至此，两车相撞，致原告王姿尧、王姿凡、张××受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，徐××承担本次事故的主要责任，张××承担本次事故的次要责任，原告王姿尧、王姿凡无事故责任。鲁V×××××号轿车车主系被告周学锋，该车在被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告王姿凡因交通事故造成的医疗费损失446元、原告王姿尧因交通事故造成的医疗费1132.31元。
被告周学锋辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分被告周学锋依法赔偿。
被告华安保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在华安保险公司投保属实。华安保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2012年10月14日11时40分许，徐××驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市潍城区潍高路由东向西行驶至三安子村处时，遇张××骑电动三轮车（载原告王姿尧、王姿凡）沿潍高路由东向西行驶至三安子村处由北向南过马路至此，两车相撞，致原告王姿尧、王姿凡、张××受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，徐××承担本次事故的主要责任，张××承担本次事故的次要责任，原告王姿尧、王姿凡无事故责任。
事故发生后，原告王姿尧分别到潍坊市中医院、潍坊西城医院就诊，诊断为外伤后头痛，支出医疗费1132.31元。
原告王姿凡分别到潍坊市中医院、潍坊西城医院就诊，诊断为双小腿、右跟部疼痛，支出医疗费446元。
另查，鲁V×××××号轿车车主系被告周学锋，事故发生时，徐××与被告张学锋系夫妻关系。该车在被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张××与徐××发生交通事故并致使原告王姿凡、王姿尧受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐文华承担本次事故的主要责任，张××承担本次事故的次要责任，原告王姿尧、王姿凡无事故责任。本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告华安保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。对于保险公司赔偿不足部分，由被告周学锋按80%的比例赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告王姿凡因交通事故造成的医疗费损失446元；
二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告王姿尧因交通事故造成的医疗费1132.31元；
三、被告周学锋不再承担赔偿责任。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 杜建立
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 崔敏敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3762号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：田长英，女，该公司工作人员。
被告：张敏，女，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李朝强，男，1988年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告张敏、李朝强物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月六日
书记员 温 娟
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0221号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年10月22日生，汉族，江苏省金坛市人，初中一年级文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月29日被取保候审。
被告人王某乙（系被告人王某甲之弟），男，1971年9月20日生，汉族，江苏省金坛市人，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月29日被取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于8月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年7月28日15时许，被告人王某甲、王某乙酒后在金坛市金城镇丹荆路263号阳光浴室大厅内与浴室工作人员发生争执，后城西派出所民警周某与协警魏某、庄琪处警至现场，在处理纠纷的过程中，被告人王某乙用手抠挖周某嘴巴并抓挠其面部、颈部，被告人王某甲用手抓挠魏某面部、颈部并将其摄像机打落在地，致被害人周某、魏某受伤。经法医鉴定，二被害人所受之伤均构成轻微伤。
2013年7月29日，二被告人主动到金坛市公安局城西派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被害人周某、魏某出具书面谅解书，对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、魏某出具的情况说明，证人毛某、袁某，刘军、庄阳等人的证言笔录，辨认笔录及照片，被害人的伤情照�，金坛市公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字（2013）109号、110号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，金坛市公安局治安管理大队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某甲、王某乙在犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，均可依法从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被害人出具谅解书，对二被告人表示谅解，对二人均可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲、王某乙的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对二人均予以从轻处罚并可宣告缓刑。为维护社会管理秩�，保障国家机关工作人员依法正常履行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一四年八月十四日
书记员 邹菲菲
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第77-2号
原告东丰县万福小额贷款有限公司。
委托代理人冯立霞。
被告东丰县锐鑫粮油有限责任公司。
法定代表人蔡宝贵。
原告东丰县万福小额贷款有限公司与被告东丰县锐鑫粮油有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日被告法人代表蔡宝贵在原告处借款人民币780万元，用于锐鑫粮油公司的经营，双方没有约定还款期限，被告给原告出具了借据并加盖公司公章，经原告多次催要被告拒绝还款，故请求依法判令被告东丰县锐鑫粮油有限责任公司偿还欠款780万元并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，我公司没有向冯立霞“东丰县万福小额贷款有限公司”借款，至于仇景海只是我公司出纳员，他向被告借款实属个人行为与我公司无关，原告起诉我公司是错误的。
本院认为，根据原告起诉提供的欠据，借款人是仇景海个人，并非是被告东丰县锐鑫粮油有限责任公司，该公司不应承担相应的法律责任，该案被告是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回东丰县万福小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费66，400.00元（原告已垫付），于裁定生效后退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一五年一月二十九日
书记员 卜 宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2753号
原告赵华，男，汉族，1982年12月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告曹建平，男，汉族，1966年11月23日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
原告赵华与被告曹建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回对被告曹建平的起诉。
案件受理费11988元，减半收取5994元，由原告赵华负担。
审判员 李 莹
二〇一五年十月十二日
书记员 夏琪琦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01692号
申请执行人：刘长兴，男，1979年4月5日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：黄立发，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行刘长兴与黄立发健康权纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民一初字第00685号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第01692号
本院在执行刘长兴与黄立发健康权纠纷一案中查明，被执行人黄立发有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将黄立发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十七日
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1535号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：余开常，系该社职工。
被告：张利平，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：柴爱娥，女，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告张利平、柴爱娥金融借款纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以被告归还借款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告开化县农村信用合作联社马金信用社负担（已交纳）。
审 判 员 王 佳
二〇一八年五月十八日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1535号原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。负责人：王政，系该社主任。委托诉讼代理人：余开常，系该社职工。被告：张利平，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：柴爱娥，女，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告张利平、柴爱娥金融借款纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告以被告归还借款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉。本案受理费310元，减半收取155元，由原告开化县农村信用合作联社马金信用社负担（已交纳）。审 判 员  王 佳二〇一八年五月十八日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第1126号
原告湛园林，男，汉族。
法定代理人彭看梅，女，汉族。
委托代理人陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人罗云龙，男，汉族。
委托代理人陈扬，男，汉族。
原告湛园林因要求被告深圳市人力资源和社会保障局履行法定职责，于2013年12月5日向本院提起行政诉讼。诉讼中原告于2014年1月8日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告湛园林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 曾小平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 超
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第709号
原告图们�城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告朴春梅。
本院依法审理了原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告朴春梅供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 朱 英
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特46号
申请人：纪亚男。
申请人：何君海。
申请人：尹国平。
本院于2016年1月12日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月5日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：纪亚男的经济损失为医药费人民币1525.81元、误工费等人民币10000元，共计人民币11525.81元。
二、以上费用，经双方共同协商，由尹国平全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付纪亚男。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐荣华
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第49号
原告杨广增，男，1967年12月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东长安街东小三条路201号，组织机构代码不详。
法定代表人李成斌，男，该公司总经理。
原告杨广增与被告牡丹江银邦房地产开发有限公司（银邦房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨广增的委托代理人杨广增到庭参加诉讼，被告牡丹江银邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨广增诉称：原告杨广增于2010年至2012年为被告银邦房地产公司施工。经结算银邦房地产公司共欠杨广增61万元并出具了欠据。原告杨广增多次要求偿还上述欠款，但被告银邦房地产公司拒不偿还。故原告杨广增提起诉讼，要求被告银邦房地产公司支付工程款人民币61万元。
被告银邦房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案的调查重点：1.原、被告之间的法律关系；2.被告银邦房地产公司是否应当给付原告杨广增工程款及具体数额。
审理中原告杨广增为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠据一份，主要内容为：“欠据，欠杨广增工程款六十一万元。牡丹江银邦房地产开发有限公司财务专用章（加盖公章），李燕（签名），李成斌（签名）。”结算单两份。意在证明：经原、被告双方结算，被告银邦房地产公司尚欠原告工程款61万元。
被告银邦房地产公司经本院传票传唤未到庭质证。
本院认为：此份证据系合法有效的书证，具有客观真实性，能够证明原告杨广增欲证明的问题，故本院对此份证据予以采信。
被告银邦房地产公司未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告杨广增于2010年至2012年为被告银邦房地产公司位于牡丹江市爱民区怡美家园小区1-7、9、11号楼进行防水工程施工作业，双方未签订书面合同，该工程现已全部施工完毕并投入使用。2014年12月2日，原、被告进行施工结算，被告银邦房地产公司出具结算单两份。2012年12月3日，被告银邦房地产公司向杨广增出具欠据一份，主要内容为：“欠据，欠杨广增工程款六十一万元。牡丹江银邦房地产开发有限公司财务专用章（盖章），李燕（签名），李成斌（签名）。”
本院认为：原告杨广增认为其为被告银邦房地产公司进行防水施工作业，施工完成后被告尚欠原告部分工程款未给付，现原告杨广增提起诉讼要求被告银邦房地产公司给付工程款，故本案案由为建设施工合同纠纷。
关于原告杨广增要求被告银邦房地产公司给付拖欠的工程款61万元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告杨广增未取得相应施工资质，其与被告银邦房地产公司形成的关于怡美家园小区的防水工程施工法律关系应为无效，但其承包的被告银邦房地产公司的防水工程已完工，原、被告双方对此进行验收结算，且被告银邦房地产公司向原告杨广增出具工程款欠据一份，因此，银邦房地产公司应当按照结算内容及欠据向杨广增支付剩余工程款61万元。被告银邦房地产公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牡丹江银邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨广增工程款人民币61万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9900元，由被告牡丹江银邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艳萍
代理审判员 王 强
人民陪审员 刘秀莲
二〇一五年七月九日
书 记 员 庞 婧
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2015）牡东民初字第49号原告杨广增，男，1967年12月1日出生，汉族，无职业。委托代理人李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。被告牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东长安街东小三条路201号，组织机构代码不详。法定代表人李成斌，男，该公司总经理。原告杨广增与被告牡丹江银邦房地产开发有限公司（银邦房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨广增的委托代理人杨广增到庭参加诉讼，被告牡丹江银邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨广增诉称：原告杨广增于2010年至2012年为被告银邦房地产公司施工。经结算银邦房地产公司共欠杨广增61万元并出具了欠据。原告杨广增多次要求偿还上述欠款，但被告银邦房地产公司拒不偿还。故原告杨广增提起诉讼，要求被告银邦房地产公司支付工程款人民币61万元。被告银邦房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本案的调查重点：1.原、被告之间的法律关系；2.被告银邦房地产公司是否应当给付原告杨广增工程款及具体数额。审理中原告杨广增为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，欠据一份，主要内容为：“欠据，欠杨广增工程款六十一万元。牡丹江银邦房地产开发有限公司财务专用章（加盖公章），李燕（签名），李成斌（签名）。”结算单两份。意在证明：经原、被告双方结算，被告银邦房地产公司尚欠原告工程款61万元。被告银邦房地产公司经本院传票传唤未到庭质证。本院认为：此份证据系合法有效的书证，具有客观真实性，能够证明原告杨广增欲证明的问题，故本院对此份证据予以采信。被告银邦房地产公司未向法庭提交证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告杨广增于2010年至2012年为被告银邦房地产公司位于牡丹江市爱民区怡美家园小区1-7、9、11号楼进行防水工程施工作业，双方未签订书面合同，该工程现已全部施工完毕并投入使用。2014年12月2日，原、被告进行施工结算，被告银邦房地产公司出具结算单两份。2012年12月3日，被告银邦房地产公司向杨广增出具欠据一份，主要内容为：“欠据，欠杨广增工程款六十一万元。牡丹江银邦房地产开发有限公司财务专用章（盖章），李燕（签名），李成斌（签名）。”本院认为：原告杨广增认为其为被告银邦房地产公司进行防水施工作业，施工完成后被告尚欠原告部分工程款未给付，现原告杨广增提起诉讼要求被告银邦房地产公司给付工程款，故本案案由为建设施工合同纠纷。关于原告杨广增要求被告银邦房地产公司给付拖欠的工程款61万元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告杨广增未取得相应施工资质，其与被告银邦房地产公司形成的关于怡美家园小区的防水工程施工法律关系应为无效，但其承包的被告银邦房地产公司的防水工程已完工，原、被告双方对此进行验收结算，且被告银邦房地产公司向原告杨广增出具工程款欠据一份，因此，银邦房地产公司应当按照结算内容及欠据向杨广增支付剩余工程款61万元。被告银邦房地产公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牡丹江银邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨广增工程款人民币61万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9900元，由被告牡丹江银邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艳萍代理审判员  王 强人民陪审员  刘秀莲二〇一五年七月九日书 记 员  庞 婧相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00833号
罪犯王雲。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年4月10日作出（2013）榆中法刑一终字第00176号刑事裁定，维持了（2013）榆刑初字第00502号刑事判决，该判决以被告人王雲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从2012年12月29日起至2015年12月28日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任绕线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”5个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王雲在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳全部罚金2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王雲余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1174号
原告刘承信。
委托代理人刘军波、邹丽丽，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告林松。
被告乔亚娟。
原告刘承信与被告林松、乔亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承信及其委托代理人刘军波、邹丽丽，被告林松、乔亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承信诉称，原告于2007年9月14日提供借款127000元给二被告，并与二被告签订了借条一份，约定二被告于2007年12月15日前还清所有借款，逾期将承担违约金30000元。同时，被告提供了叁辆装载机作为借款担保，约定在保证还款期间不得出卖和抵押上述车辆，否则将另付违约金30000元。借条签订当日原告即将127000元交付给被告。2008年1月21日，二被告又与原告签订借条一份，金额为109000元，约定二被告于2008年2月21日还清该笔欠款，逾期将承担违约金30000元；同时约定借款人提供车辆、房产、有效收款收据等做为借款担保，保证还款期间被告不得出卖和抵押上述担保物，否则将另付违约金30000元。当日原告将款项交付被告。被告未按约定日期还款，2009年4月1日，双方就借款达成补充协议，约定被告于2009年春节前偿还借款本金及违约金共计270000元（不包含利息），另按1%的月利率计算利息。2009年10月2日起，被告陆续偿还原告欠款及利息228400元，至2014年11月14日，尚欠156711.68元，利息20293.01元，故原告诉至法院，要求被告偿还余额借款本金156711.68元、按月利率1%计算的逾期付款利息（截止2014年11月14日的利息为20293.01元，本息合计177004.69元），律师费8000元。
被告林松、乔亚娟辩称，对2007年、2008年分别向原告借款127000元、109000元，共计236000元无异议，该款确实未偿还，对2009年签订的补充协议也无异议，协议为上述两笔借款总和236000元及违约金34000元，共计270000元，但已偿还原告的228400元。
经审理查明，2007年9月14日、2008年1月21日，二被告分别向原告借款127000元、109000元，共计236000元，约定分别于2007年12月15日、2008年2月21日前还清，同时双方还对违约金、律师费等作了相关约定，发生诉讼，败诉方须承担律师费用。2009年4月1日原告与被告林松签订补充协议，内容为上述两笔借款总额236000元，双方同意于2009年春节前还清270000元，不包括利息，利率1分。协议签订后，二被告分别于自2009年10月2日、2010年4月24日、2010年8月5日、2011年1月29日、2011年10月7日、2011年11月26日、2012年1月18日、2012年3月6日、2012年4月20日、2012年7月31日、2012年9月30日、2013年2月7日、2013年11月21日、2014年1月29日还款20000元、20000元、50000元、30000元、6000元、7000元、40000元、3000元、8000元、5000元、6000元、20000元、3400元、10000元，共计还款228400元。原告主张被告的还款应先偿还利息，余额抵减本金，利息按月利率1%计算，每笔还款按日计算，扣除利息后再扣减本金，至2014年11月14日，二被告尚欠本金156711.68元、利息20293.01元，合计177004.69元。原告为此次诉讼支出律师费8000元。原、被告双方对二被告每笔还款的时间及金额均无异议，二被告认可借条及补充协议的真实性，但认为还款系偿还的本金，不应先扣除利息。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条、补充协议等证据在卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条及补充协议被告均无异议，本院对借条及补充协议的真实性予以确认，并确认被告借原告款项270000元的事实。根据借条及补充协议约定的内容，二被告需承担原告因此次诉讼支出的律师费8000元。但借条和补充协议未对二被告还款时不足以清偿全部债务的情况作出约定，根据相关法律规定，当给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原告主张二被告的还款先抵充利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对利息的约定不违背法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林松、乔亚娟于判决生效后十日内偿还原告截止2014年11月14日的借款本金156711.68元、利息20293.01元，2014年11月15日之后的利息以156711.68元为本金，按月利率1%计付至本判决确定的履行义务之日止；
二、被告林松、乔亚娟于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失8000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，财产保全费1470元，共计3390元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一五年二月四日
书记员 李芳芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1754号
原告：张宝录，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托诉讼代理人：张红梅，吉林荣华律师事务所律师。
被告：于春艳，女，1965年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住梅河口市。
原告张宝录与被告于春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝录及委托诉讼代理人张红梅、被告于春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝录向本院提出诉讼请求：1，依法判令于春艳立即偿还借款15万元；2、要求被告支付利息（以5万元为本金，从2014年8月13日起，按月利息1.5分计算，以10万元为本金，从2015年5月3日起，按月利息1.5分计算，至本息还清时止）；3，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在东方家居开办家具店，原告系被告雇佣的家居安装工，双方相处多年，被告因需要资金周转向原告借款，于2015年5月3日和2015年8月13日分别向我借款10万元和5万元，约定月利率1.5分，现原告需要用钱，多次找被告催要借款本息，被告以各种理由推托，要求法院支持原告的诉讼主张。
于春艳辩称：事实都对，利息从2014年8月13日起计算不对。我同意还钱，但是现在没有偿还能力。
张宝录在庭审过程中出示了借条二份，证明于春艳向其借款15万元，约定利息1.5分的事实；礼帐二份，证明原告借款的来源。于春艳对上述证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日和2015年8月13日，于春艳因经营的需要，分别向张宝录借款10万元和5万元，双方约定利息1.5分，没有约定还款时间。后被告未给付原告该借款。
本院认为：于春艳向张宝录借款，双方产生借款合同法律关系，于春艳应履行还款的义务。现于春艳未给付原告该借款，于春艳应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，本院判决如下：
被告于春艳欠原告张宝录借款本金人民币15万元及利息（利息以10万元为本金，从2015年5月3日起，按月利息1.5分计算；以5万元为本金，从2015年8月13日起，按月利息1.5分计算，至本息全部付清时止），于本判决生效后立即付清。
如果被告于春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告于春艳负担。
被告于春艳到期未履行债务，原告张宝录向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 孙晓光
二〇一七年九月十一日
代理书记员 于峻名
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执复19号
申请复议人：菏泽居然之家物业服务有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区长江西路777号。
法定代表人：宋殿泉，该公司董事长。
申请执行人：李志伟。
被执行人：李联正。
申请复议人菏泽居然之家物业服务有限公司（以下简称菏泽居然之家）不服栖霞市人民法院（以下简称栖霞法院）（2016）栖执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
栖霞法院在执行申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案中，依法通知第三人菏泽丰华汽车销售有限公司（以下称菏泽丰华公司）、崔玉华、崔卫军、山东银昱投资担保有限公司（以下简称银昱公司）履行到期债务，荷泽丰华公司、崔玉华、崔卫军、银昱公司均既未提出异议也未自动履行该到期债务，栖霞法院依法裁定对菏泽丰华公司、崔玉华、崔卫军、银昱公司在到期债务292万元范围内强制执行。在对菏泽丰华公司强制执行过程中，栖霞法院于2015年5月29日裁定冻结菏泽丰华公司持有的菏泽居然之家3000万股权；并发出协助执行通知书，要求菏泽居然之家提供菏泽丰华公司的3000万股权的相关资料。菏泽居然之家不服，于2015年12月29日向栖霞院提出书面异议称，李志伟与被执行人李联正债权转让纠纷一案，所涉债务系李联正的债务，该债务应当由直接债务人李联正承担偿还责任，菏泽居然之家并非本案的第三人，法院越过李联正而直接对菏泽丰华公司在菏泽居然之家处的3000万股权进行冻结、评估拍卖的执行决定是错误的，且冻结评估3000万股权，
远远超过了菏泽丰华公司所欠李联正的债务，故所作出的（2014）栖执字第1276号协助执行通知书，要求菏泽居然之家提供为评估丰华公司在菏泽居然之家处的股权3000万元的相关评估资料没有事实和法律依据，依法应予撤销。
栖霞法院查明，被执行人李联正不能清偿本案债务，但对菏泽丰华公司享有到期债权550万元，该债权已经山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第109号民事判决书确认，栖霞法院已裁定对菏泽丰华公司强制执行，对菏泽丰华公司在菏泽居然之家处的股权3000万元进行了保全。为了进行评估该部分股权，要求菏泽居然之家协助执行，提供评估股权所需资料，以便于继续依法执行。
栖霞法院认为，菏泽居然之家提出超标的冻结、评估菏泽丰华公司3000万元股权的异议，在该股权未经评估前不能确定其现金价值；关于菏泽居然之家提出其并非本案的第三人的异议，栖霞法院向菏泽居然之家发出协助执行通知书，是要求菏泽居然之家协助执行，并非对其直接强制执行；且要求菏泽居然之家协助执行的事项未超出其应协助范围，不违反法律规定，菏泽居然之家的异议理由不成立。栖霞法院依法裁定驳回了异议人菏泽居然之家的异议。
菏泽居然之家对异议不服，向本院申请复议称，菏泽居然之家并非本案执行裁定书中的第三人；没有足够的证据表明该案已经具备了代位执行的条件；即使代位执行成立，协助执行数额也存在重大错误。要求撤销栖霞法院作出的（2016）栖执异字第1号执行裁定及（2014）栖执字第1276号协助执行通知书并解除对申请复议人3000万股权的冻结。
本院查明事实与栖霞法院查明事实一致。
本院认为，栖霞法院在执行李志伟与李联正债权转让合同纠纷一案过程中，依法截留并强制执行被执行人李联正的到期债权，对菏泽丰华公司强制执行，进而冻结菏泽丰华公司持有的菏泽居然之家3000万股权，并发出协助执行通知书，要求菏泽居然之家协助执行，该系列执行行为，于法有据，程序合法，方法正确，应予支持。申请复议人菏泽居然之家的复议请求与理由，无事实和法律依据，本院不予支持。栖霞法院作出的（2016）栖执异字第1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律和裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善乐
审判员 傅光波
审判员 谭黎黎
二〇一六年三月十日
书记员 孙 芸