北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10399号
原告刘七军，男，1970年2月28日出生。
原告李学梅，女，1966年6月6日出生。
二原告共同委托代理人刘波，北京泽辰律师事务所律师。
被告高杰，男，1971年3月2日出生。
被告杨斌，男，1984年1月6日出生。
被告临汾市大运汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区金殿镇伍默村309省道临街。
法定代表人杨金娟，经理。
委托代理人刘尹奎，男，1949年12月29日出生，临汾市大运汽车销售服务有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部，住所地运城市中银南大道1号。
负责人王浩，经理。
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告刘七军、李学梅与被告高杰、杨斌、临汾市大运汽车销售服务有限公司（以下简称被告汽车销售公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘七军及其与李学梅的共同委托代理人刘波，被告高杰，被告杨斌，被告汽车销售公司的委托代理人刘尹奎，被告保险公司的委托代理人程红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘七军、李学梅诉称：原告刘七军系刘蒙蒙之父，原告李学梅系刘蒙蒙之母。在2014年3月31日1时30分，高杰驾驶重型半挂牵引车及挂车（车号：晋LA64**、晋LK6**挂）由东西向在车道内行驶，车辆前部将步行进入高速公路的刘蒙蒙撞倒，造成刘蒙蒙死亡，事发后，高杰驾车逃逸。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具交通事故认定�，认定高杰为主要责任，刘蒙蒙为次要责任。刘七军和李学梅为刘蒙蒙的法定继承人，现诉至法院，要求被告连带赔偿原告死亡赔偿金806420元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费31338元、交通费5000元。被告承担案件受理费。
被告高杰辩称：对我来说有点不公平，交通队不应该给我定交通事故逃逸，我不认可逃逸。死者在晚上上了高速公路，我没有看见且对责任不认可，我认为责任应该由法律定，对交通事故发生的时间和地点认可。晚上我在高速公路上什么也没有看见，就听见车前面响了一声，我以为是爆胎了，检查以后发现轮胎没有事，也没有看见人，就继续往前开，回家了。过了20多天才知道发生了交通事故，交警在唐山找到的我。
被告杨斌辩称：对交通事故逃逸的情节不认可。车辆在半夜行驶，实际很难看清楚和感觉到，在没有看清的情况下，司机继续行驶，交警到达现场后没有责任人在场，所以认定为逃逸。司机在高速公路行驶，完全信赖没有行人在高速公路行走，所以在没有看清的情况下继续行驶是有情可原的。司机在回到临汾后检查发现车辆异常，随即向昌平公安分局投案自首，说明司机不存在逃避责任的故意。事故车辆在保险公司投保交强险和三者责任险，限额为100万元，完全可以赔偿死者损失，没有逃逸的必要。我已经向死者家属支付两万元。
被告汽车销售公司辩称：我公司不是肇事车辆的实际车主，肇事车辆在我公司分期付款购买，我公司保留杨斌在分期付款期间车辆的所有权，车辆的占有、使用、收益由杨斌支配，我公司不支配车辆，也不享有车辆收益，所以不承担赔偿责任；根据司法解释的规定，采取分期付款方式购买的车辆在购买方全部付清车款前保留所有权，购买方因交通事故造成他人财产损�，出卖方不承担民事责任；该车已经在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发在下半夜，司机看不清楚，事故车辆已投保第三者责任险100万元，没有逃逸的理由和主观动机，司机在发现车辆异常后已向昌平交警投案自首。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆晋LA64**，晋LK6**挂，在我公司投保交强险和两份商业第三者责任险，主车100万元，挂车5万元，不计免赔。根据事故认定书认定的事故经过，驾驶员高杰在事发后逃逸。根据保险条款，驾驶员有逃逸情节的，交强险和商业险不予赔偿。但是根据法律规定，驾驶员有逃逸情节的，交强险先行赔付，赔付后取得代位追偿权，在商业险限额内绝对免陪，诉讼费不承担。
经审理查明：原告刘七军系刘蒙蒙之父，原告李学梅系刘蒙蒙之母。2014年3月31日1时30分，在北京市京哈高速公路进京方向22.8公里处，被告高杰驾驶重型半挂牵引车及挂车（车号：晋LA64**、晋LK6**挂）由东西向在车道内行驶，车辆前部将步行进入高速公路的刘蒙蒙撞倒，造成刘蒙蒙死亡和车辆损坏。事发后高杰驾车逃逸。公安机关于2014年4月20日在河北省唐山市将高杰抓获，并起获肇事车辆。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队做出事故认定：高杰为主要责任、刘蒙蒙为次要责任。被告高杰驾驶车辆的实际车主为被告杨斌，高杰为杨斌的雇员，且事发时正在履行职务行为。晋LA64**、晋LK6**挂在被告保险公司投保交强险和第三者责任险（晋LA64**限额1000000元、晋LK6**挂限额50000元）。事发后，被告杨斌向二原告支付赔偿款20000元。经核实，原告刘七军、李学梅的合理损失为：死亡赔偿金366740元，丧葬费31338元，交通费5000元，共计403078元。
另，晋LA64**、晋LK6**挂重型半挂牵引车系由被告杨斌于2013年5月以分期付款方式从被告汽车销售公司处购得。双方约定，被告杨斌在付清全部购车款、相关税费前，车辆所有权属于被告汽车销售公司。
再查，本案被告高杰因本次交通事故涉嫌构成交通肇事罪，已被北京市通州区人民检察院以涉嫌交通肇事罪提起公诉，被告高杰目前处于取保候审阶段。
上述事实，有交通事故责任认定书、派出所证明信、死亡证明、保险单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案二原告系死者刘蒙蒙的法定第一顺序继承人，有权提起诉讼要求赔偿。根据查明的事实，被告杨斌的雇员高杰所驾驶的车辆与刘蒙蒙相撞，造成刘蒙蒙死亡。经交管部门认定，被告高杰负主要责任，刘�蒙负次要责任。故被告杨斌应对二原告的合理损失承担主要赔偿责任，具体责任比例本院结合事故发生经过、双方的过错等因素确定为高杰承担百分之七十的责任，刘蒙蒙承担百分之三十的责任。由于高杰所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此被告保险公司应在其交强险的责任限额内对二原告的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再由被告保险公司在第三者责任险限额内承担百分之七十的赔偿责任。二原告主张的丧葬费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于二原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本案�被告高杰涉嫌构成交通肇事罪，且已被提起公诉，故本院对二原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。关于交通费，原告未能提交相关证据证明，但考虑到该项费用系家属处理丧葬事宜必然发生费用，且原告主张并未过高，本院予以支持。关于死亡赔偿金，二原告主张按照北京市上一年度城镇居民标准计算，但其未能提供刘蒙蒙长期在城市生活、工作的有关证据，故本院对此不予支持。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”本案中被告汽车销售公司系分期付款购车合同的出卖方，对被告杨斌在支配车辆期间造成交通事故不承担赔偿责任，故对二原告要求被告汽车销售公司承担赔偿责任的意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，被告保险公司主张免责的依据是商业第�者责任保险条款的第五条第（六）款，该条款属于上述法律、司法解释对规定的“免除保险人责任的条款”范畴。被告保险公司主张其已经履行了提示和说明义务，并提交投保单予以佐证。本院认为，上述投保单上虽有被告汽车销售公司的签章，并没有关于任何保险免赔条款的详细说明，也没有关于免赔的责任后果等方面的明确称述，故不能确认被告保险公司已对投保人进行了明确告知，该免赔条款不产生效力，被告保险公司应当承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告刘七军、李学梅死亡赔偿金十一万元；
�、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部在第三者责任险责任限额内给付原告刘七军、李学梅死亡赔偿金、交通费、丧葬费二十九万三千零七十八元的百分之七十，即二十万五千一百五十四元六角，扣除被告杨斌已支付现金二万元，再给付十八万五千一百五十四元六角；
三、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部退还被告杨斌垫付赔偿款二万元；
四、驳回原告刘七军、李学梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百二十八元，由原告刘七军、李学梅负担三千九百六十八元（已交纳），由被告杨斌负担九千二百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜 鹏
代理审判员 于素娟
人民陪审员 张玉林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 范文浩