wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1021号
罪犯孙海占。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年10月18日作出（2012）西刑初字第331号刑事判决，以被告人孙海占犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）二中刑终字第361号刑事判决，维持对原审被告人孙海占的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孙海占在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年第一季度，获得监狱级表扬2次，单项奖励2次（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙海占在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第四季度至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙海占在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙海占减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月20日起至2015年6月19日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 房利甲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第01915号
原告杨明发。
被告中交一公局第六工程有限公司，住所地天津市滨海新区，组织机构代码10362045-6，电话022-6635****。
法定代表人刘其亮，职务总经理。
委托代理人吴溉，该公司职员。
委托代理人武美平，该公司职员。
原告杨明发与被告中交一公局第六工程有限公司（以下简称中交六公司）临时用地合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，原告杨明发、被告中交六公司委托代理人吴溉、武美平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月23日，被告因修高速公路，临时征用我家的土地0.327亩，并与我家签订了《临时征地协议》。本来是签到2010年，后因施工需要，于2011年6月20日又补充签订了一份协议，延期到2011年。2013年以前的临时征地使用费被告已付我们，其余未给付。被告在临时征地上边修建了高速公路排水涵洞，2012年汛期，我家有1.1亩耕地被排水涵洞中流出的水冲毁。现起诉要求被告：一、恢复临时土地并给付土地使用费每年490元自2014年至归还耕地的第三年，如果恢复不了，按每亩62000元给予补偿；二、按每年1500元一亩的标准赔偿水毁地1.1亩的经济损失；三、案件受理费由被告负担。
为证明其主张，原告向本院出示如下证据：
1、《临时征地协议》一份，用以证明征地的时间及费用。
2、照片7张，用以证明耕地被毁。
3、骆驼厂村证明一份，用以证明水毁地1.1亩。
4、补偿协议一份，用以证明2011年被告补偿给原告水毁地1.1亩经济损失800元。
5、龙须门镇人民政府2015年9月10日的证明，用以证明征地价格。
被告辩称，我们需要原告提供对土地所有权的证据以及出示自2009年至今我公司给付土地使用费的收据。对2014年至今的土地使用费可以按照约定进行补偿，对原告要求的给付土地补偿款至恢复土地后第三年，我公司不予认可。如果法院判令恢复土地我们也可以恢复，如果土地不能恢复，我们希望能与原告调解一次性解决，但我们不能按每亩62000元给付。我们于2011年对原告的水毁地1.1亩已进行了补偿。
经审理查明，被告中交六公司承建承秦高速公路十七标段，需临时征用本县龙须门镇骆驼厂村第十三组村民位于高速路下的土地，2009年11月23日，中交六公司与原告杨明发达成了临时征地协议，临时征用杨明发耕地0.327亩，后需延期征用，2011年6月20日，双方续签了《临时征地协议》，协议载明：因承秦高速十七标施工需要，于2009年11月23日临时征用宽城县龙须门镇村民地，征用一年，临时征地使用费已付；于2010年11月23日到期，承秦高速十七标因施工需要延期征用宽城县龙须门镇双洞子村民杨明发土地0.327亩，每亩1500元，合计490元；2011年11月23日到期，延期临时征用一年、补偿一年临时占地费用，到期后被告负责恢复原告耕地，在此期间原告不得以任何理由阻扰被告施工；原、被告及证人沈晓光在协议上签字。2011年11月23日土地征用到期后，被告中交六公司未对原告杨明发的耕地按协议恢复，将临时占地使用费按每亩1500元计490元给付至2013年，该临时征用土地现已被施工后的大量土石堆压及雨水冲积，失去原貌。2011年，原告杨明发所有的耕地部分地坝被冲毁，被告中交六公司补偿原告玉米及地坝相关损失合计人民币800元。
另查明，本县承秦高速公路龙须门段2009年土地征占费用为37127元／亩，2011年承秦高速公路龙须门段征地价格调整为62000元／亩。
在庭审过程中，本院对证据分析认定如下：
1、《临时征地协议》一份，用以证明征地的时间及费用。
2、照片7张，用以证明耕地被毁。
3、骆驼厂村证明一份，用以证明水毁地1.1亩。
4、补偿协议一份，用以证明2011年被告补偿给原告水毁地1.1亩经济损失800元。
5、龙须门镇人民政府2015年9月10日的证明，用以证明征地价格。
原告出示的《临时征地协议》、补偿协议、2015年9月10日龙须门镇人民政府证明三份证据，经当庭质证，被告对以上证据无异议，本院予以采信。原告出示的照片、骆驼厂村证明，被告有异议，认为与本案无关，不予认可。根据对二份证据的综合分析，本院认为上述证据能够证明水毁地的所有人及客观现状，本院予以采信。
本院认为，原告杨明发系龙须门镇骆驼厂村十三组村民，对本案所涉土地享有承包经营权，杨明发与被告中交六公司签订临时征地协议，被告应按协议履行，施工完毕后将土地恢复原貌。2011年11月23日临时征用土地到期至今，被告中交六公司未对所临时征用的0.327亩土地进行恢复，该土地已被施工后的大量土石堆压，恢复成本较大，没有恢复的必要，双方均表示一次性给予补偿，本院几次协商，但双方分歧过大，本应参照现在的征地标准但2015年征地标准过高，而2009年征地标准较低，为维护原、被告双方的合法权益，参照本县龙须门镇2011年承秦高速公路龙须门段土地征占费用价格62000元／亩，被告给予原告相应的补偿。原告主张1.1亩水毁地的经济损失，因原告提供的证据不能证明耕地被毁的时间、损毁亩数及损失数额，故本院不予支持。综上，参照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中交一公局第六工程有限公司与原告杨明发2011年6月20日签订的临时征地协议终止。
二、被告中交一公局第六工程有限公司支付原告杨明发临时征地0.327亩土地补偿费人民币20274.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告杨明发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中交一公局第六工程有限公司负担（原告已预交300元，被告于判决生效后十日内支付原告300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 王建兴
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李婷婷
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5023号
申请执行人周云，女，1972年6月4日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人史学忠，男，1964年9月16日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3567号民事判决书，被执行人史学忠应付给申请执行人周云1**万元及利息，案件受理费36244元，保全费5000元，由被执行人史学忠负担。经申请执行人周云申请，2016年12月6日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人史学忠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位180万元，且双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人不要求处置被执行人名下的位于泗洪县府苑小区x幢xx室房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5023号申请执行人周云，女，1972年6月4日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人史学忠，男，1964年9月16日出生，汉族，公务员，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初3567号民事判决书，被执行人史学忠应付给申请执行人周云1**万元及利息，案件受理费36244元，保全费5000元，由被执行人史学忠负担。经申请执行人周云申请，2016年12月6日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人史学忠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位180万元，且双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人不要求处置被执行人名下的位于泗洪县府苑小区x幢xx室房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年五月三十一日书记员  黄婷第2页/共2页
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民申字第0006号
再审申请人（原审被告）严志龙，男，汉族，1964年9月5日出生。
委托代理人王俊，北京博爱星律师事务所常州分所律师。
被申请人（原审原告）王粉伢，女，汉族，1950年9月19日出生。
再审申请人严志龙与被申请人王粉伢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月18日作出（2012）坛民初字第0794号民事判决，已经发生法律效力。2013年8月26日，严志龙向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严志龙申请再审称：“原审查明事实不清，认定事实错误。双方之间是房屋买卖关系，而非租赁关系。本人对讼争房屋进行了维修和改善，且一直使用至今。请求撤销金坛市人民法院（2012）坛民初字第0794号民事判决。”
王粉伢提交意见称：“原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回严志龙的再审申请。”
原审查明，2002年左右，原告王粉伢将其居住的坐落于金坛市金城镇城南村委南洲村5组4间平房中由西向东第1、2间平房交由被告严志龙居住，严志龙交付王粉伢人民币600元。2012年3月31日，原告诉至本院，以双方存在房屋租赁合同关系为由，要求被告返还上述房屋。诉讼中，被告严志龙辩称其交付给王粉伢的600元系购房款，并提交了内容为：“今收到志龙买房子现金人民币陆百元正（600）。收款人：李鼎元2002年5月27日”的收条1份。2012年5月23日，王粉伢申请要求对该收条中的落款“李鼎元”是否为其丈夫李鼎元本人所写进行鉴定。本院提交给鉴定部门的比对材料，经双方当事人一致认可。2012年7月4日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：落款日期为2002年5月27日的收条上的“李鼎元”签名字迹与比对材料上“李鼎元”签名字迹不是同一人书写。
原审判决认为，2002年左右，原告王粉伢将本案讼争房屋交由被告严志龙居住至今，严志龙交付王粉伢人民币600元。原告主张双方之间存在房屋租赁合同关系，而被告则辩称双方存在房屋买卖合同关系。就此，应由被告承担举证责任。为证明其主张，被告提交了署期为2002年5月27日、落款为李鼎元的收条1份，而该份收条经鉴定与比对材料上李鼎元签名字迹不是同一人书写，被告并未就其主张提交其余证据佐证，故被告该辩称证据不足，本院不予采信。故对于原告主张原、被告之间就讼争房屋存在房屋租赁合同关系本院予以确认。因双方对租赁期限没有约定，视为不定期租赁。现原告要求被告返还该房屋符合法律规定，本院予以支持。判决：被告严志龙于本判决生效之日起60日内将坐落于金坛市金城镇城南村委南洲村5组4间平房中由西向东第1、2间平房返还原告王粉伢。
本院审查查明，2012年5月3日，严志龙在原审庭审中陈述：“2002年5月27日《收条》是李鼎元写的，当时是在职高旁边的台球室，当着我的面写的，我老婆王锡芳也在场。”2012年5月31日，严志龙在接受本院同意鉴定询问时陈述：“2002年5月27日《收条》内容，全部是李鼎元本人书写的。”2013年11月16日，严志龙提供汤新康、滕仲豪出具的《证明》一份。该份《证明》内容为：“2002年6月左右，南洲村严志龙找到我，说他买了邻居家两件间破房子，要重建叫我去看看，我当时看到房子屋顶露天，北面墙头倒了，内排山都倒了，当时严志龙就和我商量谈好两件房子重建人工工资一次性包死，费用为贰仟伍佰元，材料由严志龙自己提供，隔了几天，我就带人把严志龙家的房屋推倒了重建，当时还请了他的邻居帮忙。证明人汤新康、滕仲豪，2013年11月16日”。
本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案严志龙为反驳对方的诉讼请求和证明自己的抗辩意见，提供了《收条》一份、若干村民签名的《证明》一份以及汤新康、滕仲豪共同签名的《证明》一份等证据。通过司法鉴定，严志龙对该《收条》形成的陈述与鉴定结果不尽一致。二份《证明》的内容，均不能证明双方之间存在房屋买卖关系的事实，只能证明严志龙对讼争房屋进行了维修和改善的事实。故严志龙以双方存在房屋买卖关系，要求驳回王粉伢诉讼请求的答辩意见，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。严志龙提出的申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回严志龙的再审申请。
审判长 蒋 勇
审判员 王海芳
审判员 王卓英
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更658号
罪犯王玉丰，男，满族，1972年6月19日出生于河北省滦平县，大学文化，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2005年5月24日作出（2005）承市刑初字第43号刑事判决，以被告人王玉丰犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年7月20日作出(2005)冀刑一中字第573号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）冀刑执字第512号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年9月29日作出（2011）承刑执字第951号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第64号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王玉丰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王玉丰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】226号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王玉丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉丰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初159号
原告：贾进合，男。
委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所实习律师。
被告：莒县荣华建材有限公司，住所地莒县库山乡驻地。
法定代表人：葛荣胜，该公司经理。
本院在审理原告贾进合与被告莒县荣华建材有限公司劳动争议一案中，根据原告提供的被告的住所地，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书。经本院向原告行使法律释明权，要求原告提供准确送达地址或限期预交公告费用，但原告至今未能够提供被告的详细住所亦未预交公告费用，致使本案应诉手续无法送达。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所等信息，故原告贾进合负有提供被告莒县荣华建材有限公司明确送达地址的义务，原告贾进合不能提供被告莒县荣华建材有限公司明确的送达地址，亦未预交公告费用，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告贾进合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱秀霞
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1333号
申请执行人杨建国。
被执行人钟平。
被执行人官卫华。
本院在执行申请执行人杨建国与被执行人钟平、官卫华民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第61号民事判决书］一案中，查明被执行人钟平、官卫华目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年三月三日
书记员 黄碧云
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1627号
原告叶宏，男，1969年9月26日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人叶文忠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
被告陈开英，女，1968年10月7日生，汉族，住泸县。
被告赵淑华，男，1966年2月15日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告叶宏与被告陈开英、赵淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员邱宗祥独任审判，公开开庭进行审理。原告田丹及其委托代理人叶文忠、被告陈开英、赵淑华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告陈开英以经营食品厂资金周转困难为由，从2013年12月17日向原告借款100000元，借款期限半年到期后未偿还。要求二被告偿还本金并从2015年9月1日起按月利率3%计算至付清款之日止。
被告陈开英辩称：欠原告借款100000元属实，2015年5月1日以前的利息是付了的，利息是按月利率5%付的，同意在3年之内分期分批地偿还。
被告赵淑华辩称：原告所诉不实，自己并未向原告借过款，不是适格的被告，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈开英于2013年12月17日以经营食品厂资金周转困难为由，向原告借款100000元，并向原告出具借据，载明“借条今借叶宏现金小写（100000元），大写（壹拾万元整）此款用于食品厂周转资金，借款期限半年。借款人陈开英，2013年12月17日”。被告陈开英与原告口头约定月利率为5%，被告陈开英借款后，按照口头约定每月向原告支付利息5000元，已给付利息至2015年4月30日，共82500元。从2015年5月1日起至今的利息未支付，所欠利息由被告陈开英向原告之妻田丹出具借据，包括欠原告之妻田丹的利息共150000元。
另查明：二被告原系夫妻关系，二被告于2015年8月离婚。
上述事实，有借条、离婚证及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告陈开英向原告借款100000元的事实存在，所欠借款已逾期，应当偿还。对原告要求二被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原、被告虽未在借据上明确约定利息，但双方有明确的口头约定月利率按5%计算，且被告陈开英已按照约定支付了部分利息。双方约定的月利率5%超出了法律法规规定的年利率36%的限额，超出部分无效。在诉讼活动中，被告陈开英要求返还多付的利息，对被告陈开英要求返还多付利息的辩解意见，本院予以采纳。原告主张利息按月利率3%计算的请求，对已经给付的利息可按年利率36%计算至2015年4月30日，对超出年利率36%的部分应在借款本金中扣除。其余利息应从2015年5月1日起按年利率24%计算至付清款之日止。被告陈开英于2013年12月17日向原告借款100000元至2015年4月30日，按照年利率36%计算，其利息是49500元，被告陈开英共支付原告82500元，其余33000元应在本金100000元中扣除。故被告陈开英尚欠原告借款本金67000元，利息应从2015年5月1日起按年利率24%支付。关于原告主张被告赵淑华与被告陈开英共同偿还借款的请求，被告赵淑华认为被告陈开英向原告借款并不知情，虽然是夫妻关系，但却是各管各的，不同意共同偿还原告借款的辩解，被告赵淑华没有提供被告陈开英向原告借款100000元明确为被告陈开英个人债务和婚姻法第十九条第三款规定情形的相关证据。被告陈开英在向原告借款时，明确为食品厂资金周转，被告陈开英向原告借款时，二被告尚在婚姻关系存续期间，所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，依法应由二被告偿还。被告赵淑华的辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈开英、赵淑华欠原告借款67000元，限于本判决生效后10内偿还。利息从2015年5月1日起按年利率24%计算至付清款之日止。
二、驳回原告叶宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈开英、赵淑华负担1500元，原告叶宏负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一六年六月八日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第204号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告彭友。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告彭友借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告彭友的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告彭友的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第10742号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人王辉，男，1990年9月20日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告天台县始丰街道中心小学，住所地浙江省天台县新城英才路。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告天台县始丰街道中心小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天台县始丰街道中心小学的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告天台县始丰街道中心小学的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 旭
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复63号
申请复议人（原审申请执行人）：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。
法定代表人：段宏伟，董事长。
委托代理人：孙鸿刚，男，1973年2月21日出生，北京中关村科技融资担保有限公司职员，住北京市海淀区。
原审异议人（原审利害关系人）：长春莲花山生态发展有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区雾九路1号莲花山国际商务中心1号楼B区3楼。
法定代表人：王长春。
原审被执行人：佩尔优节能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号A座11层1109室。
法定代表人：江源泉。
原审被执行人：江源泉，男，1967年6月29日出生，佩尔优节能科技股份有限公司董事长，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请复议人北京中关村科技融资担保有限公司（以下简称中关村担保公司）因不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108执异88号执行裁定书向本院申请复议。本院在审查过程中，申请复议人中关村担保公司于2017年6月19日向本院提出撤回复议的申请。
经审查，本院认为，中关村担保公司撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京中关村科技融资担保有限公司撤回复议申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐梓程
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第412号
申请执行人程雅楠。
被执行人王鹏超。
本院在执行程雅楠诉王鹏超探望权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第412号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2825号
罪犯黄夏远，男，1986年2月23日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市丰顺县人民法院于2013年7月9日作出（2013）梅丰法刑初字第58号刑事判决，以被告人黄夏远犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄夏远在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄夏远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月20日，共获嘉奖22次；2014年5月、11月，2015年5月均获得监狱表扬；2015年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄夏远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄夏远予以减去有期徒刑十个月二十五天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第336号
原告：邱某，住广东省从化市。
委托代理人：胡海源。
郭杏珍。
被告：李某甲，身份住址：广东省紫金县古竹镇古竹居委会紫博路南70号。
本院于2015年2月9日立案受理原告邱某诉被告李某甲离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告邱某经考虑于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱某撤回起诉是其真实意思表示，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邱某承担（已交纳）。
审判员 李洁贞
二〇一五年三月十七日
书记员 赵晓楠
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01061号
穆芳：
本院已立案受理郑金亮与你同居关系纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限穆芳于二○一四年九月十四日前，按照本院（2014）南民一初字第00594号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年九月四日
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第295号
原告周平华，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住炎陵县。
委托代理人王艳蕾，湖南武超律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南中机铸造高科有限公司，住所地为炎陵县。
法定代表人谭烽。
被告刘建龙，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住炎陵县，系湖南中机铸造高科有限公司实际负责人。
本院在审理原告周平华与被告湖南中机铸造高科有限公司、刘建龙劳动合同纠纷一案过程中，原告周平华于2016年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平华自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周平华撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告周平华负担。
审 判 长 蒋 瑜
人民陪审员 罗永亮
人民陪审员 彭红春
二〇一六年三月一日
书 记 员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事�讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00283号
陶开红：
你与余立飞民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院已作出（2013）杭萧执民字第4221号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年二月二十五日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保231号
申请人：杨清贤，男，1936年11月3日出生，汉族，住莒县。
被申请人：吴超越，男，成年，住莒县。
申请人杨清贤于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人吴超越驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年7月17日至2019年7月17日。
案件申请费170元，由申请人杨清贤负担。
本裁定�即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年七月十七日
书记员 孙立玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第701号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
被告邓国炜。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓国炜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，并于2015年6月9日公开开庭审理，原告的委托代理人李思谦到庭参加诉讼，被告邓国炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告发放贷款500000元；贷款期限为36个月；月利率为1.89%，贷款期限内不调整利率；采用按月等额还本付息的方式偿还贷款。双方还约定，被告拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%，即月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费等。合同签订后，原告于2013年7月8日向被告发放了500000元的贷款。被告从2014年5月8日起拖欠借款本息，至2015年2月2日，被告尚欠原告贷款本金402498.6元及利息75277.01元。请求法院判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金402498.6元及利息75277.01元（利息暂计至2015年2月2日，2015年2月3日起至实际清偿之日，以402498.6元为本金，按月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计收复利）；2.被告承担原告因本案所支付的律师费27890元；3.诉讼费由被告承担。
被告邓国炜没有答辩。
原告在诉讼中向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.个人信用贷款合同，证明原、被告之间存在借款合同关系及相关约定；
3.个人贷款出账凭证，证明原告已履行支付借款的义务；
4.被告邓国炜所欠的本金及利息情况表，证明被告拖欠款项的详细情况及违约事实；
5.委托诉讼／仲裁协议，证明原告为实现债权而支出的律师费情况。
被告邓国炜没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院向被告邓国炜送达起诉状副本和开庭传票，但被告邓国炜既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告双方于2013年6月24日签订编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20130708000606号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，按照月利率1.89％的标准计算，在贷款期限内不进行调整；被告采取按月等额还本付息的还款方式进行还款，若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，若被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，则从逾期之日起，对逾期金额按照合同的贷款利率加收50％的罚息，贷款被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方还约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后原告按照合同约定于2013年7月8日向被告发放贷款，被告从2014年5月8日起未按照约定还款，截止至2015年2月2日，尚拖欠原告本金402498.6元（其中包括逾期本金110764.81元，未到期本金291733.79元）、利息67376.25元及复利7900.76元。原告经催讨未果，遂委托广东千度律师事务所律师向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告邓国炜签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告邓国炜在借款后，没有按照合同的约定按期还本付息，其行为构成违约，应向原告承担违约责任，原告根据合同约定要求被告邓国炜承担偿还本金402498.6元并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持，关于利息，双方约定贷款利率为1.89％，并约定对逾期金额按照合同的贷款利率加收50％的罚息，贷款被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，截至2015年2月2日利息为67376.25元，原告主张从2015年2月3日起以合同项下未归还的全部借款本金，即402498.6元为基础，按罚息利率，即月利率2.835%（月利率1.89%加收50%为2.835%）的标准计收利息至全部本金清偿完毕之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告以尚欠的全部借款本金402498.6元为基础，按罚息利率月利率2.835%计算利息至实际清偿之日止，已足以弥补原告的相应损失及惩戒被告的违约行为，于此情形下，如再按原告的主张计收复利，则明显加重了被告的责任负担，故本院对原告要求被告支付复利的主张不予支持。原告主张的律师费，虽有委托诉讼／仲裁协议证实双方约定的支付标准，但因该费用尚未发生，实际是否支付及支付的金额是多少也并不确定，本院对此不予支持，原告可待律师费实际发生后再另行主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓国炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金402498.6元，并支付利息（截至2015年2月2日利息为75277.01元，从2015年2月3日起，以拖欠的本金402498.6元为基数，按照月利率2.835％的标准计算至全部本金清偿完毕之日）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为4428.33元（原告已预交），由被告邓国炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨德超
第1页共6页
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00318号
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
委托代理人李扬，系该公司职员，系特别授权。
委托代理人秦多雄，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告胡艳红。
本院在审理原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉被告胡艳红追偿权纠纷一案中，原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳红的起诉。
本院认为，原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币635.50元，由黄石市中小企业信用担保有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 付丽娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终544号
上诉人（原审原告）：金先保，男，1970年11月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三门县海湾水产冷冻食品有限公司。住所地：浙江省三门县海游街道交通路***号。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
上诉人金先保因与被上诉人三门县海湾水产冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2016）浙1022民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金先保于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金先保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金先保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2120元，减半收取1060元，由上诉人金先保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 何金飞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第692号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年8月31日被本院判处拘役四个月，同年9月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年4月20日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2012年2月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师（通知指派法援）。
被告人蔡某，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年9月27日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年2月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年2月10日被本院判处有期徒刑四年九个月，2012年4月24日刑满释放；现�涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人吴某乙，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年8月27日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年2月10日被本院判处有期徒刑一年四个月，2009年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人吴某甲、蔡某、吴某乙犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院当日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人吴某甲、蔡某、吴某乙及辩护人吴雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�1、2012年11月9日16时许，被告人蔡某、吴某乙、吴某甲窜至瑞安市上望街道农家大院对面菜场路边，由被告人吴某乙用石头砸毁被害人尹某的浙C×××××轿车副驾驶座位上玻璃，后三人窃取放在副驾驶座上一个桔黄色女士包，包内有苹果4代手机1只、皮夹一个，皮夹内有现金人民币1000余元。经估价，被盗的苹果4代手机价值人民币1300元。现被盗手机已被追回发还被害人。
2、2012年12月14日上午8时许，被告人蔡某、吴某乙、吴某甲窜至浙江省宁波市鄞州区中河街道东裕社区菜市场边，打开被害人谷某停放于此的牌照为浙B×××××轿车未锁的车门，窃取车内人民币1000余元及一部白色的苹果4代手机。经估价，被盗手机价值人民币2178元。现被盗手机已被追回发还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、谷某的陈述，被告人的辩认笔录，价格鉴定结论书，受案登记表，扣押、发还物品清单，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、蔡某、吴某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲、蔡某、吴某乙系累犯，采用破坏性手段盗窃公私财物，依法从重处罚；被告人蔡某、吴某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人吴某甲认罪态度好，酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第�款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年12月13日止）。
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年12月13日止）。
三、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年12月13日止）。
四、责令被告人吴某甲、蔡某、吴某乙退赔人民币2000元，返还被害人尹香兰人民币1000元、被害人谷敏人民币1000元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年五月十五日
代书 记员 戴 炜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第32号
原告邓华珍，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师。
委托代理人黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人麦满林。
委托代理人黄结平，汉族，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
委托代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
原告邓华珍诉被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华珍及其委托代理人李志玲、黄雪芬，被告的委托代理人杨强华、黄结平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、原告的仲裁请求：判决被申请人立即向申请人支付2014年6月工资4000元、2014年7月工资1300元、经济赔偿金14135.82元（4711.94元×1.5个月×2倍）。
2、劳动仲裁结果：逾期未裁决。
3、原告的诉讼请求：判决被告立即向原告支付2014年6月工资4000元、2014年7月工资1300元、经济赔偿金18419.4元（6139.8元×1.5个月×2倍）。
4、原告入职时间：2013年4月17日。
5、工作岗位：客服主任。
6、解除劳动合同关系情况：2014年7月9日，被告以原告工作态度不端正、不服从领导工作安排、恶意攻击恐吓工作人员为由，决定于2014年7月9日与原告解除劳动合同关系，并当日向原告出具《解除劳动合同通知书》。
7、工作时间：一周工作六天，每天工作八小时，星期日休息。
8、社会保险与住房公积金的缴费情况：社会保险缴费至2014年7月，公积金缴费至2014年6月。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于原告工资数额的问题。原告称被告每月分两次发放工资，一部分工资转账至其农商银行借记卡账户，另一部分工资转账至其农商银行存折账户；并称其每月在两份工资表上签名，被告提交的工资表仅为其中一份工资表。被告抗辩称仅向原告的借记卡转账工资，不认可有向存折转账工资，只有一份工资表。本院经核对，被告提交的工资表显示的每月工资数额与原告提交的借记卡账户明细一一对应。经原告申请，本院向广东高明农村商业银行股份有限公司调查原告存折账户明细中，汇入款项显示对方账号为80×××03及银行内部账户09×××01的汇款人信息，银行经查询回复汇款人均为麦满林。因麦满林为被告的法定代表人，被告又不能合理解释麦满林为何每月向原告的存折账户汇款，故本院采信原告的陈述，认定被告每月分两次将原告的工资转账至原告的两个账户。借记卡账户明细显示原告从2013年7月至2014年5月收取的工资有：1901.93元、2511.93元、2373.93元、2224.93元、2821.93元、2648.93元、2037.13元、1997.13元、3140.13元、2221.13元、2732.13元；存折账户明细显示原告2013年7月至2014年5月收取的工资有：1736元、1126元、1264元、1413元、816元、989元、10000元、2432元、2072元、929元、1716元、1439元。
2、关于被告有否拖欠原告2014年6月、7月工资的问题。被告抗辩称因原告拒绝办理离职手续，没有进行工作交接，故不予发放其6、7月工资。根据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”的规定，被告应当在2014年7月9日向原告付清工资，而实际上至今仍未支付2014年6月、7月工资，存在拖欠行为，原告现起诉要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。关于工资数额，被告按照向借记卡发放的部分工资的计算方法计得原告6月工资为2405.13元、7月工资为528.57元；因被告拒绝提交另一份工资表以核定原告的另一部分工资，依据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，本院根据原告提交的存折账户明细计算该期间的平均工资为2357.45元，结合原告6月满勤、7月出勤8天的情况，计算6月工资为4762.58元（2405.13元＋2357.45元）、7月工资为1157.22元（528.57元＋2357.45元÷30天×8天）。原告在庭审中明确6月工资只主张4000元，视为其在法律允许的范围内对自己权益的处分。故此，被告应向原告支付2014年6月工资4000元、7月工资1157.22元。
3、关于经济赔偿金问题。被告单方与原告解除劳动合同关系，且没有提供任何证据予以证明原告存在工作态度不端正、不服从领导工作安排、恶意攻击恐吓工作人员等行为，故本院认定被告违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除劳动合同，应当向原告支付经济赔偿金。本院根据原告两个账户显示的2013年7月至2014年5月的工资情况，结合上述认定的2014年6月工资，认定原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4711.94元；原告在被告处工作不满一年六个月，故经济赔偿金计算为14135.82元（4711.94元×1.5个月×2倍）。原告主张超出部分缺乏理据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款和第三款、第八十七条，《工资支付暂行规定》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月工资4000元给原告邓华珍；
二、被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月工资1157.22元给原告邓华珍；
三、被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济赔偿金14135.82元给原告邓华珍；
四、驳回原告邓华珍的其他诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈俊杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4633号
原告朱以松，男，1972年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托代理人鞠小俊，男，1978年8月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告王昌胜，男，1981年7月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告朱以松与被告王昌胜网络服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员王正和独任审理。本案现已审理终结。
原告朱以松诉称，2014年12月2日，王昌胜至朱以松位于无锡市新吴区硕放街道无锡锡南铸造机械股份有限公司的办公室推销网站推广服务。朱以松因推广网站心切，王昌胜使用假公章以无锡云迪网络有限公司的名义与朱以松签订合同，并从朱以松处骗得1万元。为维护自身权益，朱以松诉至法院，要求判令王昌胜返还1万元。
诉讼中，朱以松陈述其就此在起诉前已向公安机关报案。
本院认为，根据朱以松的陈述，王昌胜假借无锡云迪网络有限公司的名义与朱以松签订合同并从朱以松处取得钱款，王昌胜的行为可能涉嫌刑事犯罪；朱以松与王昌胜之间的经济往来不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告朱以松对被告王昌胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王正和
二О二О一六年十一月四日
书记员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1342-1号
申请执行人黄博，男。
被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司。
法定代表人彭云，该公司负责人。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2014年8月6日经本院审结，该案（2014）长中民四终字第4673号和（2014）天民初字第1605号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人双倍工资23224.10元，迟延履行期间的债务利息130元（以23224.10元为基数，按照日利率万分之一点七五计算，从2014年11月23日起至2014年12月25日止），执行费245元，以上共计23599.10元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司的银行存款23599.10元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆钊
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 李蔚
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初811号
原告：李某某。
被告：某某粮库。
法定代表人：周某某。职务：经理。
原告李某某与被告某某粮库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告某某粮库经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：2016年春天，被告收购我的玉米，欠款36500元未付。2016年6月1日，被告给我出具一枚36500元欠据，并约定按照月利1.5分支付利息。此款经索要，被告未付。现诉至法院，要求被告立即给付欠款本金36500元，并自2016年6月1日起，按照月利1.5分支付利息。
被告某某粮库未出庭。本院询问中其法定代理人周某某辩解称，原告所述属实，同意还款，但暂时没钱。
经审理查明：被告某某粮库收购原告李某某玉米欠款36500元未付，于2016年6月1日给原告李某某出具一枚36500元欠据，并约定按照月利1.5分支付利息。此款原告索要，被告未付。现原告李某某诉至法院，要求被告给付欠款本金36500元，并自2016年6月1日起，按照月利1.5分支付利息。
上记事实，有原告陈述、欠据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告某某粮库收购原告李某某玉米，其应当支付价款。被告未支付价款，原被告双方约定逾期付款利息，符合相关法律规定。综上，对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告某某粮库给付原告李某某欠款本金36500元，并自2016年6月1日起，按照月利1.5分计息支付。此款限本判决生效后立即给付。
被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告某某粮库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王长军
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 郑 中
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1789号
原告蔡某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告蔡某某与被告张某某健康权纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院起诉，受理后依法由审判员黄兆新适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告的各项经济损失7867.99元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日16时许，原告与丈夫在接近黎家湾街道处遇到被告，被告招手示意让原告送他去黎家湾街道修补被扎破的摩托车车胎，原告与丈夫黎某某便调转车头去黎家湾街道修理部，在修理部门前双方发生口角，被告将原告致伤而接受住院治疗，现要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失7867.99元。
被告辩称：2016年7月6日16时许，我从新寨往黎家湾回家的过程中在靠近黎家湾街道两公里的地方，我的摩托车胎破了，当天我喝了点酒，我挥手让原告夫妇的三轮车带我去街道修车，而他们没有停车，就直接到街道里叫修车师傅去了，到杨某某修理铺门口，原告夫妇随后赶到，双方发生口角。原告在诉状中所诉的将她从衣领撕住、在胸部殴打的事实不存在。因此，我只承担部分责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日16时许，被告酒后驾驶摩托车从新寨往黎家湾回家的过程中，在靠近黎家湾街道两公里的地方，被告摩托车车胎破了，招手示意让相向而行驾驶农用三轮车的原告丈夫送他去黎家湾街道修补，原告丈夫黎伯雄便调转车头去黎家湾街道，在街道杨某某修理部门前双方发生口角，被告将原告进行撕扯，致原告受伤。原告受伤后次日被送往渭源县人民医院接受住院治疗，原告之伤经诊断为：头胸部外伤。住院治疗11天，花医疗费4521.49元，2016年8月31日渭源县公安局对被告作出罚款贰佰元的行政处罚。2016年10月20日原告向本院起诉，要求被告赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失7867.99元。
庭审中，1.原告举出公安机关渭公（新）行罚决字[2016]49号行政处罚决定书一份。欲证实被告在撕扯中致伤了原告，被告虽否认，但未提供反驳证据予以佐证。2.原告举出渭源县人民医院病人出院证明、出院病历小结、病历各1份，欲证实原告受伤的客观现实。3.原告举出住院收费结算票据1张、金额4521.49元；用药清单1张。被告对原告递交的出院证明、出院病历小结、病历、住院收费结算票据均不持异议。故对上述证据予以认可。
对本院依职权调取的杨某某等人的证人证言，双方当事人进行了质证，法庭进行了认证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中被告张某某不够理智，在与原告争吵过程中撕扯原告，致原告受伤，侵犯了公民的健康权，因其侵权行为给受害人造成的损失应予赔偿。原告蔡某某质问被告且出言不逊，致矛盾升级，在事件的起因上负有一定过错，应减轻对方的民事赔偿责任。关于原告主张的伙食费问题，应按法律规定的项目及标准计算。而不应按原告的实际支出计算。至于原告主张的交通费，因未能向法庭提供法定票据而不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款，第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告蔡某某所花医疗费4521.49元，误工费1160.5元，护理费1160.5元，住院伙食补助费440元，合计7282.49元，由被告张某某赔偿5000元，剩余部分由原告自负。
上述给付义务，于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取计100元，由原告负担30元，由被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 黄兆新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侯建清
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执576号
申请执行人杨华兵。
被执行人杨建荣。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执576号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一七年一月九日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3908号
原告：田红霞，女，1976年11月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：滨城同济医院，住所地滨州市滨城区渤海八路黄河十路交叉口北50米路西。
法定代表人：张波，该医院负责人。
被告：张军，男，1976年9月25日出生，汉族，滨城同济医院经营者，住滨州市滨城区。
被告：吴静（与被告张军系夫妻关系），女，1978年6月13日出生，汉族，山东弘旭医药连锁经营有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张军，与被告吴静系夫妻关系。
原告田红霞与被告滨城同济医院、张军、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田红霞到庭参加诉讼，被告滨城同济医院、张军、吴静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告田红霞向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即偿还原告借款123600元；2.判令被告按月利率1.2%支付自2017年9月16日至借款付清之日止的利息；3.诉讼及保全费用由被告支付。事实和理由：原告与被告滨城同济医院于2016年11月26日签订借款协议一份，约定被告向原告借现金150000元，借款的月利率为1.2%，借款期限自2016年11月26日起至2017年2月16日止。被告张军在甲方处签名表示为共同借款人。该借款发生在夫妻存续期间，被告吴静作为被告张军的配偶应当承担共同还款责任。借款到期后，虽经原告多次催要，但张军除偿还原告借款本息39000元外，其余借款本息拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请依法判决。
被告滨城同济医院、张军、吴静均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款协议一份、收据一份、交易凭条三份等证据，经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告滨城同济医院、张军与原告签订借款协议，约定被告滨城同济医院、张军共同向原告借款150000元，借款期限自2016年11月26日起至2017年2月26日止，该借款于本协议签订之日起即交付；借款利息为月利率1.2%，上述利息按足月支付给原告62×××47账户内。当日，原告在被告滨城同济医院和被告张军指定的滨州市润心堂中药经营有限公司POS机刷卡150000元，完成了借款交付义务，被告滨城同济医院向其出具了金额为150000元的收据一份，并加盖了被告滨城同济医院财务专用章。根据原告陈述，借款后，被告滨城同济医院和被告张军支付了2016年12月份至2017年3月份共4个月利息各1800元，共计7200元。2017年4月偿还12000元，其中4月份利息1800元，本金10200元；2017年5月份偿还7000元，其中5月份利息1677元，本金5323元；2017年7月份偿还20000元，其中6月和7月份两个月利息3227元，本金16773元，剩余本金117704元，之后利息和本金均未支付。
本院认为，被告滨城同济医院、张军自愿向原告借款，原告通过刷卡方式向其实际交付了借款本金150000元。原告与被告滨城同济医院、张军双方约定的借款利息月利率1.2%不违反法律对借款利率的限制规定，本院依法予以支持。根据原告陈述，剩余未还本金为117704元，故对其诉讼请求中123600元超出部分不予支持。被告支付利息截至2017年7月份，原告主张自2017年9月16日起至借款偿付完毕之日止，按月利率1.2%支付借款利息符合法律规定，本院依法予以支持，但计算的本金基数应为117704元。被告张军向原告借款时被告吴静并未作为共同借款人签名捺印亦未事后追认为共同债务，原告亦未提供证据证明被告张军所借款项用于了夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认定被告张军以个人名义向原告的借款系其个人债务，被告吴静依法无需承担还款义务，对原告要求被告吴静承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告滨城同济医院、张军、吴静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滨城同济医院、张军于本判决生效之日起十日内共同归还原告田红霞借款本金117704元，并支付自2017年9月16日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金117704元为基数，按月利率1.2%计算的利息；
二、驳回原告田红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，诉讼保全费1220元，共计3992元，由原告田红霞负担118元，由被告滨城同济医院、张军负担3874元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年四月十日
书 记 员 王宁宁
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初87号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人关金耀，男，1989年2月15日出生，汉族，高中毕业，舞钢市信访局工作人员，住河南省舞钢市（户籍所在地：河南省舞钢市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被舞钢市公安局取保候审，于2017年3月15日经舞钢市人民检察院决定，于次日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】47号起诉书指控被告人关金耀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员丁光银出庭支持公诉。关金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2016年8月8日2时许，被告人关金耀酒后驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏、关金耀受伤的道路交通事故。公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为关金耀的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人关金耀对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年8月8日2时许，被告人关金耀酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿河南省舞钢市建设路由东向西行驶至平驻公路交叉口，左转弯进入平驻公路过程中，撞住被害人郭某驾驶的停放在平驻公路西侧的豫Ｃ×××××、豫CD5**挂重型半挂货车，造成车辆损坏、关金耀受伤的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定：关金耀承担此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的关金耀血液中检出乙醇成分，含量为189.82mg/100ml。案发后，关金耀与郭某签订一次性了结协议，取得郭某的谅解。
上述事实，被告人关金耀当庭供认不讳，且有被害人郭某陈述，证人于某、白某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字【2016】第705号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字【2016】第253号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及交通事故现场图，道路交通事故照片，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询说明、一次性了结协议、谅解书、发、破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人关金耀醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达189.82mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控关金耀犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于关金耀与郭某签订一次性了结协议，取得郭某的谅解，且系初犯、偶犯，并关金耀自身受伤，从本案中受到教训，认罪态度好，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关金耀犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李天禄
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第3496号
原告张某某，女，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告徐某某，男，1970年8月8日出生，台湾人，住台湾桃园县。
本院审理原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案。原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某某承担（已缴纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 佳
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第6号
申请执行人林苗苗，女，1983年11月20日出生，汉族。
被执行人青岛龙麦餐饮娱乐有限公司。
法定代表人肖清平。
申请执行人林苗苗与被执行人青岛龙麦餐饮娱乐有限公司赔偿金纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第511号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第511号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡维刚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1557号
原告佛山市禅城区浩南除四害服务部，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602600190487。
经营者姓名招伟根，经理。
委托代理人招海棠，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。系原告员工。
被告佛山市禅城区阿一酸菜鱼餐厅，住所地广东省佛山市禅城区。营业执照440602600869593。
本院在审理原告佛山市禅城区浩南除四害服务部诉被告佛山市禅城区阿一酸菜鱼餐厅服务合同纠纷一案中，原告佛山市禅城区浩南除四害服务部于2015年12月11日向本院书面申请撤回对被告佛山市禅城区阿一酸菜鱼餐厅的起诉。
本院认为，原告佛山市禅城区浩南除四害服务部自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区浩南除四害服务部撤回对被告佛山市禅城区阿一酸菜鱼餐厅的起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告佛山市禅城区浩南除四害服务部负担。
代理审判员 杨 莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈珊珊
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民保字第00038号
申请人李士龙，个体工商户。
被申请人王丹阳，湖北三峡酒业有限公司董事长。
被申请人湖北三峡酒业有限公司，住所地湖北省巴东县野三关工业园区名相路99号。
法定代表人王丹阳，该公司董事长。
申请人李士龙与被申请人王丹阳、湖北三峡酒业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月11日向本院提出申请，要求将被申请人王丹阳、湖北三峡酒业有限公司价值1995600元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王丹阳、湖北三峡酒业有限公司价值1995600元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一四年十一月十一日
书记员 饶 舒
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3290－1号
申请执行人陈琳，居民。
被执行人冯仰龙，居民。
申请执行人陈琳与被执行人冯仰龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月1日作出（2014）邳民初字第2976号民事判决书：冯仰龙于判决生效之日起十日内偿还原告陈琳借款本金125000元及利息（以125000元为本金，自2009年3月22日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。案件受理费减半收取2750元，由冯仰龙负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人冯仰龙所有的位于邳州市运河街道建设路东侧现代汉城小区X号楼XXX号、XXX号商铺两套（房产证号：商－090XXX号、商－090X**号）。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3290号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月六日
书记员 苏 丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终263号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周明良。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。2016年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人周明良犯盗窃罪一案，于二○一七年三月二日作出（2017）鲁0202刑初86号刑事判决。原审被告人周明良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人周明良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人周明良于2016年1月至4月期间，在本市市南区增城路X号X号楼X单元X户徐某家、市南区增城路X号X号楼X单元X户李某家、市南区澳门路X号X楼X单元X户赵某，采取用撬棍撬门、窗入室的方法，盗窃现金人民币3400元、日元18000元、韩元10000元，赃款挥霍。被告人周明良后被查获。
原审法院认定上述事实的证据有,受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、失主赵某、李某、徐某的陈述、被告人周明良的供述、辨认笔录、指认现场照片、指认赃物照片、2016年4月1日当天外币汇率、户籍证明、释放证明书、刑事判决书、现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周明良多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周明良到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人周明良有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元，不得假释。
上诉人周明良的上诉理由是,原量判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人周明良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人周明良所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人周明良多次入户盗窃他人财物，数额较大，且系累犯，依法应从重处罚，原审判决对其量刑符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李维坚
代理审判员 杜 凤
代理审判员 安 诚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王嘉晨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1073号
罪犯黄家兴，男，1964年5月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年9月17日作出（2013）永刑初字第322号刑事判决，以被告人黄家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，继续追缴财物折价款人民币30000元（已交20000元），发还失窃单位。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月26日作出（2013）三刑终字第149号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月22日。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯黄家兴，其有财产执行能力而不积极执行，建议人民法院对其减刑时从严掌握。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄家兴在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一五年四月累计获得达标分八点四分。二0一四年获得监狱表扬。
另查明，罪犯黄家兴此次减刑没有缴交罚金和退清赃款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄家兴确有执行能力而不执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄家兴不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈晓燏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第390号
原告杭州新欣物业管理有限公司。
法定代表人胡孝龙。
委托代理人耿光明、季萍。
被告王连康。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告王连康物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州新欣物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年七月三十日
书 记 员 程佳佳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第47号
原告罗景兴，男，汉族，生于1965年6月。
委托代理人许兆彦，甘肃金章律师事务所律师.
被告王学云，男，汉族，生于1966年7月。
上列原告诉被告房屋修建合同纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理，原告罗景兴及代理人许兆彦、被告王学云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原、被告签订房屋修建协议书，协议约定，由原告罗景兴负责包工包料，给被告修建103.5平米的小康住宅一套，约定每平米850元，工程完工后，按实际建筑面积由被告王学云给原告支付工程款。在房屋的修建过程中，原告按照施工图纸进行修建，并于2013年6月30日修建完工，同时在合同之外又为原告修筑了后院水泥场坪和车库一间。原告要求被告支付工程款时，被告认为修�房屋所用的红砖和水泥不合格不付款。实质上原告对房屋主体工程的用料红砖、水泥经酒泉市产品质量监督检验为合格产品。现在房屋已经由被告王学云入住，但被告拒绝支付还下欠的40608元的房款，为此原告提起诉讼。
被告辩称，2013年3月18日，双方签订修建合同、约定每平米造价850元，房屋面积为103.5平米，由原告包工包料修建都是属实的。但合同签订后，原告并没有按照被告方提供的图纸进行修建，且修建房屋所使用的红砖也不合格，实际修建面积为93.5平米。原告方给被告方所修建的房屋墙上裂口、地坪开口、卫生间没有做好、红砖质量有问题。原告现在将被告提出的上述问题解决了，就支付下欠的工程款。当初合同约定的地板砖和铝合金门窗应当由原告方购买，但实际上是被告方购买，所以原告方应当将被告方支付的地板砖和铝合金门窗款扣除掉。
原告为证实自己的观点向法庭出示的证据有：一、房屋修建协议书一份，经被告质证认为该合同开头自己的名字是原告书写的，其它内容无异议；二、水泥合格证一份、红砖检验报告一份，证明所使用的水泥和红砖均符合合同约定的标准。被告对该证据不予质证；三、照片四份，证明所修建的房屋。经被告质证无异议；四、欠条一份，经被告质证后无异议；五、销货清单一份，被告不认可该证据。
被告向法庭出示的证据有：一、房屋修建协议一份，经原告质证后无异议；二、购买地板砖的条据一份，经原告质证原告只认可自己提交的9400元的销货清单，被告方的条子不认可；三、自行设计的的房屋平面图纸一份，经原告质证不认可，认为没有见过这个图纸；四、照片28张，证实地坪、墙壁裂缝，经原告质证认为地坪没有问题，如果有问题当时被告就不会给打条子的。墙�开口是因为一边是库房、一边是房子，先修的房子后修的库房，其他的照片原告不认可。
上述双方所举证据经质证，均能证实各自的观点，可作为认定本案事实的依据。
审理查明，2013年3月18日，原告和被告经协商签订了房屋修建合同一份，约定由原告为被告修建103.5平米的小康住宅一套，每平米价格为850元，工程实行包工包料的方式。合同签订后，原告按合同约定按时开工修建房屋，于2013年6月30日修建结束，原告实际给被告修建的房屋面积为93.5平米，在合同之外又为被告修筑了后院水泥场坪和车库一间。之后双方对工程款进行了结算，被告先后给原告支付房屋工程款36000元，支付瓷砖款11300元，铝合金门窗款5350元，尚欠原告房屋工程款、地坪款36450元（有欠条一份）未付，原告为被告修建的车库未计算价款。所修建的房屋和后院水泥场坪被告于同年10月入住并使用。现被告以原告修建房屋所使用的红砖、水泥不合格、房屋前墙及场坪有裂缝为由拒绝支付尾款，为此原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的房屋修建合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效合同。审理中，双方在法庭的主持下根据合同约定和本案实际情况，对已付和剩余工程款进行了核算，结合双方的陈述答辩及各自的证据，确认被告应当支付原告方的剩余工程款为36450元。对原告要求被告承担违约金的诉求，因没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告抗辩，因原告使用了不合格的红砖和水泥，致使房屋存在诸多的质量问题，房屋也没有经有关部门验收合格，因此对所欠工程款不予支付。经审查，该工程于2013年6月30日工程完工，按照合同约定于同年7月交付被告，被告于同年10月份入住使用，应视为被告对该�屋质量合格的认可，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，加之原告在庭审中提供了所使用红砖和水泥的质量认证及检验合格的证明文件，故其辩解观点本院不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王学云于本判决生效后三十日内支付原告罗景兴的修建款36450元。
二、驳回原告罗景兴的其他诉讼请求。
案件受理费1065元，减半收取533元，由原告罗景兴承担53元，被告王学云承担480元（原告已预交，计入被告�行标的额）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马洪义
二〇一四年三月二十四日
书记员 成晓娟
本案权利人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适应法律有关诉讼的时效中止、中断的规定。前款规定的期间，即从法律文书确定的履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第645号
原告：谢威杰。
被告：陈国钟。
被告：王夏冬。
原告谢威杰与被告陈国钟、王夏冬民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢威杰到庭参加诉讼，被告陈国钟、王夏冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢威杰起诉称：被告陈国钟因经商缺少资金为由，2013年11月24日向原告借款10000元，由王夏冬提供担保，并出具给原告借条一份。后该款经原告催讨未果。现原告起诉要求被告陈国钟、王夏冬偿还给原告借款10000元并支付自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。庭审中原告变更诉讼请求为：被告陈国钟偿还给原告借款10000元并支付自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的利息，被告王夏冬对上述款项承担连带保证责任。
原告谢威杰为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、2013年11月24日的借条一份，用以证明被告陈国钟向原告借款10000元及约定月利息为1.5%，并由被告王夏冬提供担保的事实。
被告陈国钟、王夏冬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告陈国钟、王夏冬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告谢威杰与被告陈国钟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息。现原告起诉要求被告支付自起诉之日（即2014年3月5日）起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王夏冬自愿为被告陈国钟向原告借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国钟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谢威杰借款10000元并支付自2014年3月5日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告王夏冬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈国钟负担，被告王夏冬承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年六月十一日
代书 记员 陈杨鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1345号
原告：林建通，男，1950年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林建通与被告林金杯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建通及被告林金杯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建通向本院提出诉讼请求：判令林金杯偿还林建通借款25万元。事实和理由:林金杯因做生意需要资金周转，于2001年2月12日向林建通借款25万元，双方约定按月利率1.8%计息，并由林金杯出具借条一份交林建通收执。后经林建通多次催讨，林金杯拒不还款。考虑到林金杯目前的处境，林建通自愿放弃约定的利息。
林金杯辩称，其确有向林建通借款25万元，但其目前无力偿还本案借款。
林建通在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明林金杯向林建通借款的时间、数额、约定的利息计算方式等事实。
经质证，林金杯对该组证据无异议。
林金杯在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，林金杯对林建通提供的上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
自1999年起，林金杯因承包工程、开办盐场鞋厂资金周转需要，多次向林建通借款。2001年2月12日，双方进行结算，并由林金杯出具借条一份给林建通收执，借条载明“兹向林建通借现金（人民币）贰拾伍万元，月息按1.8%计.（以前双方来往条据全部作废）”，但未约定借款期限，林金杯在借条借款人处签字确认。后经林建通催讨，林金杯拒不偿还借款，林建通遂向本院起诉，要求判令林金杯偿还借款本金25万元。庭审时，林建通明确表示放弃对林金杯的利息请求。案经审理，因双方不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，林金杯向林建通借款25万元未还，有林金杯出具的借条及林金杯的庭审自认为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林建通要求林金杯偿还借款25万元，符合法律规定，应予支持。林建通自愿放弃双方约定的利息，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林金杯应在本判决生效之日起五日内支付给林建通借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由林金杯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1345号原告：林建通，男，1950年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林建通与被告林金杯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建通及被告林金杯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建通向本院提出诉讼请求：判令林金杯偿还林建通借款25万元。事实和理由:林金杯因做生意需要资金周转，于2001年2月12日向林建通借款25万元，双方约定按月利率1.8%计息，并由林金杯出具借条一份交林建通收执。后经林建通多次催讨，林金杯拒不还款。考虑到林金杯目前的处境，林建通自愿放弃约定的利息。林金杯辩称，其确有向林建通借款25万元，但其目前无力偿还本案借款。林建通在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明林金杯向林建通借款的时间、数额、约定的利息计算方式等事实。经质证，林金杯对该组证据无异议。林金杯在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林金杯对林建通提供的上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：自1999年起，林金杯因承包工程、开办盐场鞋厂资金周转需要，多次向林建通借款。2001年2月12日，双方进行结算，并由林金杯出具借条一份给林建通收执，借条载明“兹向林建通借现金（人民币）贰拾伍万元，月息按1.8%计.（以前双方来往条据全部作废）”，但未约定借款期限，林金杯在借条借款人处签字确认。后经林建通催讨，林金杯拒不偿还借款，林建通遂向本院起诉，要求判令林金杯偿还借款本金25万元。庭审时，林建通明确表示放弃对林金杯的利息请求。案经审理，因双方不同意调解，致本案无法调解。本院认为，林金杯向林建通借款25万元未还，有林金杯出具的借条及林金杯的庭审自认为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林建通要求林金杯偿还借款25万元，符合法律规定，应予支持。林建通自愿放弃双方约定的利息，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林金杯应在本判决生效之日起五日内支付给林建通借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由林金杯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年五月十二日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执监38号
申请执行人：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人斯友锋，该公司董事长。
被执行人：江苏多米诺塑胶制造有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区水渡口大道227号。
法定代表人蔡善国，该公司董事长。
东方建设集团有限公司与江苏多米诺塑胶制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行，执行案号为(2017)苏08执58号。因被执行人江苏多米诺塑胶制造有限公司有不动产在淮安经济技术开发区，且有关联案件在淮安经济技术开发区人民法院执行，为提高执行工作效率，保护各方当事人的合法权益，本院经研究决定将本案指定淮安经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
东方建设集团有限公司与江苏多米诺塑胶制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行依据为江苏省高级人民法院(2016)苏民终5号民事判决书］指定淮安经济技术开发区人民法院执行。
淮安经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 吴淮清
审判员 郭以军
二○二○一七年六月九日
书记员 杨 睿
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第384号
上诉人（原审原告）姚某，女，1984年2月2日出生，汉族，公司职员。
委托代理人洪仁国，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人杨政，福建武夷律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）张某，男，1982年9月8日出生，汉族，公务员。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
上诉人姚某、张某因离婚纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚某及其委托代理人洪仁国、上诉人张某及其委托代理人朱纪康到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3191号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4774号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4774号
申请执行人：陈金珍，女，1962年10月13日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：陈阿书，女，1933年6月10日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：蒋巧芳，女，1953年12月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈金珍、陈阿书与被告蒋巧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1077号民事判决，已经发生法律效力。因被告蒋巧芳不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈金珍、陈阿书向本院申请执行，要求被告蒋巧芳偿还借款35,000元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费675元。
本院受理立案后，依法向被执行人蒋巧芳发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费425元，但本院发出的执行通知被邮局以“经核实收件人已搬迁，且新址不明”为由退回。经查，被执行人现下落不明；本院已依法对被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；本院另通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在上海农商银行永丰支行开有养老金账户，本院现已轮候冻结该账户；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈金珍、陈阿书与被执行人蒋巧芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4774号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4774号申请执行人：陈金珍，女，1962年10月13日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：陈阿书，女，1933年6月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：蒋巧芳，女，1953年12月20日生，汉族，住上海市松江区。原告陈金珍、陈阿书与被告蒋巧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1077号民事判决，已经发生法律效力。因被告蒋巧芳不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈金珍、陈阿书向本院申请执行，要求被告蒋巧芳偿还借款35,000元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费675元。本院受理立案后，依法向被执行人蒋巧芳发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费425元，但本院发出的执行通知被邮局以“经核实收件人已搬迁，且新址不明”为由退回。经查，被执行人现下落不明；本院已依法对被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；本院另通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在上海农商银行永丰支行开有养老金账户，本院现已轮候冻结该账户；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈金珍、陈阿书与被执行人蒋巧芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年十一月十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2626号
原告左俊杰，男，1971年11月28日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告聂新燕，女，1975年11月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，原告于2014年6月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左俊杰撤回起诉。
案件受理费50元由原告左俊杰承担。
审 判 长 向国秀
审 判 员 张 焱
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李云娇