浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第850号
原告：嘉兴市泰旗化工染料贸易有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇染色集聚区。
法定代表人：许炳早。
委托代理人：刘英萍、刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：平湖市丹凤针织有限公司。住所地：平湖市经济开发区兴平一路***号。
法定代表人：冯又春。
委托代理人：沈洪，系该公司职工。
原告嘉兴市泰旗化工染料贸易有限公司为与被告平湖市丹凤针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年6月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘肖、刘英萍，被告的委托代理人沈洪到庭参加诉讼。庭审中，被告申请调取新证据，本院决定自2012年8月8日起延期审理一个月，后因案情复杂，转为普通程序，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘肖，被告的委托代理人沈洪到庭参加诉讼。原、被告庭后申请庭外和解二个月，但未达成一致协议。现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系买卖合同关系，自2009年开始原告向被告提供各种原料，原告经过对帐确认截止2012年3月被告尚欠原告货款160688元。原告多次向被告催讨，被告至今未付，原告根据法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付货款160688元及逾期支付期间的利息（按银行同期贷款利率，自2012年3月8日起计至判决确定的履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告尚欠原告160688元数字不准确，被告要求原告来对帐，原告一直不来对帐。原告没有直接与被告发生关系，原告是发货到印染车间的。原告开的送货单与被告没有任何义务关系。“平湖市丹凤印染有限公司”（以下简称“丹凤印染公司”）与被告是两个主体。被告房子都是出租的，承租人对外发生的业务，包括与原告发生的业务，都与被告无关，仅仅是从被告帐上走的。被告核对的付款总金额为603615元，原告核对的付款总金额为556615元。被告核对增值税发票总金额为666978元，未收到的货物金额是59789.50元，还有47000元有质量问题，要从货款中扣除。综上，尚欠货款63363元，扣除未收到的货物，仅欠3573.50元，原告还要赔偿被告47000元，故被告没有欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1．被告公司名片1份。证明”丹凤印染公司”与被告系同一法律主体。
2．原告送货单仓库联114份及送货单回单联（复印件）6份、快递单14份。证明原告与被告买卖合同关系及原告送货的事实。原告已经按约履行了送货义务。
3．原告开具的发票22份。证明原告向被告开具发票的事实，总金额670303元，证明原、被告买卖关系成立。
4．原告收款凭证12份。证明原告收取被告货款的事实，总金额556615元。
被告质证意见：对证据1，王国平系“丹凤印染公司”的员工，但不是被告员工，且王国平于2010年12月30日已经辞职了，与2011年的任何业务都没有关系。对证据2，提供未收到的货物清单一份。上面的货物没有签字，被告也没有收到。对证据3，发票确实是收到的，数字是对的，只是帐上和被告不平，要求与原告对帐，原告一直不来对帐。王国平2011年1月份已经不在被告处工作了，不是被告员工了；王国平是“丹凤公司”的员工，不是被告员工。对证据4，货款是对的，应该还要扣除47000元，另外还付了10万元现金。
针对自己的抗辩，被告提供了如下证据：
1．协议1份。证明被告方承租企业与原告公司发生的染料纠纷，原告同意赔款47000元。
2．承包合同1份。证明被告与原告之间没有买卖合同关系，是原告与屠雄伟发生的买卖业务。
3．退货单2份（附计算标准一份）。证明还应扣除退货的18000元，所以原告倒欠被告钱款。
原告质证意见：证据1，真实性没有异议，对关联性和合法性有异议。许向生不能代表原告私自扣除47000元，47000元包括在717303元中，实际上屠雄伟承诺2012年2月份付清货款，但并没有按约付款，所以原告不同意再扣除47000元，原告开具增值税发票金额为670303元，如果加上47000元，就是717303元，和原、被告发生业务金额一致。证据2，被告提供的证据与本案没有关联性，且被告内部的承包协议，并不影响原告与被告的买卖关系，原告向法庭提交的所有发票和公司来往帐目，已经能够证明原告与被告发生买卖关系。证据3，并没有计算在原告起诉的金额中，对2010年6月4日的退货单没有异议，所退回的货物原告并未计算在起诉的总金额内，另一份送货单，收货由应春旺签字，应春旺并非原告公司员工，真实性无法确认。
本院出示依原告申请向税务部门查询的认证资料22份，证明原告提供的证据5中的22份增值税发票被告都已经在税务部门认证。
原、被告对此均无异议。
对于原告提供上述证据，本院认证如下：证据1，名片的抬头之一为被告，另一抬头为“丹凤印染公司”，名片上的公司地址与被告地址一致，被告认可王国平曾在被告公司工作过，故结合本案其他证据，认定业务为原、被告之间发生。证据2，被告否认收到其中16份送货单的货物，其中号码为1165的送货单是原告认可被告的退货，应计入退货金额；虽然其中5份送货单5187、5314、5803、527、1027仓库联原件上没有收货方签字，但相应回单联复印件上有收货人签字，且签字与其他送货单的收货人签字基本相同；送货单1977、2457、9094、6360、413、631、2331、2367、6578、以快递形式送货，没有收货方签字，10209也没有收货方签字，但所有货物都开具了相应的增值税发票，原告对于送货及开具发票的经过能作出合理说明，故对所有的送货单予以认定。证据3，对于发票，与送货单金额完全对应，被告也予以抵扣，予以认定；证据4，被告方认可，予以认定。
对于被告提供上述证据，本院认证如下：对证据1，许向生虽非原告方法定代表人，但原告在开具增值税发票过程中已对47000元予以扣除，并未开具这47000元，可以认定原告对于许向生承诺赔偿原告47000元已追认，故予以认定；证据2，系原告与第三人的关系，不影响本案买卖关系的成立，不予认定；证据3，退货单号46及相应的计算清单，该单于2010年6月4日退回，上述货物不在原告提供的退货单中，原告认为没有计算在起诉总金额内，但原告认可被告退货的事实，也没有其他证据证明该退货已经扣除相应的款项，故应在本案的总货款中予以扣除，且上述货物在原告的送货单上有相应的单价，故对该退货及计算依据予以认定，计算退货金额为1475元；退货单号42及相应的计算清单，原告不认可，收货人应春旺的身份无法确认，上面记载的货物在原告提供的送货单上也找不到完全吻合的送货，故不予认定。
对本院出示的证据，原、被告双方没有异议，予以认定。
经审理查明：2009年至2011年期间，原告向被告提供价值金额736042.50元的货物并运至被告公司，退货金额合计20214.50元，扣除原告赔偿被告的47000元，故实际被告欠原告货款668828元。被告共支付原告货款556615元，尚欠112213元未付。
本院认为，本案争议焦点有两个，一个是双方的买卖关系是否成立，另一个是双方实际发生买卖的金额。对于双方的买卖关系成立与否，王国平以被告和“丹凤印染公司”厂长的名义与原告发生业务关系，原告提供的货物均送至被告住所地，货物由王国平或被告厂区内工作人员签收，被告承认收到大部分货物，原告向被告开具相应的增值税发票，被告已将发票予以抵扣，原告的收款凭证上的付款方均是被告，故被告认为是第三方向被告租用厂房，承包车间，仅是帐目被告处走，而否认双方有买卖关系的理由不成立，即使存在被告陈述的第三方承包的事实，王国平及其他员工的行为也构成代理行为，原、被告之间的买卖关系成立。对于买卖的金额，原告提供的送货单，虽被告否认有部分收货方签字是复印件的送货单和通过快递送货而无回执的送货单，但结合原告开具的增值税发票的金额，以及原告说明的发票开具经过，与送货单金额完全吻合，且被告承认收到的货物中也包含仓库联原件上没有收货方签字，而回单联复印件上有签字的送货，以及原告以快递方式送货而无回执的送货。故本院认为，原告提供的证据已形成较为完整的证据链，反映了双方的实际交易金额，予以认定；被告否认收货但未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原告购买货物后应及时支付货款，被告至今未付剩余货款显属欠理，故本院支持原告的诉讼请求中的合理部分。原告请求支付逾期付款利息，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市丹凤针织有限公司于本判决生效后十日内向原告嘉兴市泰旗化工染料贸易有限公司支付货款112213元。
二、驳回原告嘉兴市泰旗化工染料贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，保全费1370元，合计4942元，由原告嘉兴市泰旗化工染料贸易有限公司负担1316元，被告平湖市丹凤针织有限公司负担3626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年三月二十日
书 记 员 周丹妮