宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第70号
原告：张爱民。
委托代理人：禹自忠。
被告：宁波北仑区鼎邦杰西雅服饰有限公司。
法定代表人：徐琤。
委托代理人：吴克汀。
原告张爱民与被告宁波北仑区鼎邦杰西雅服饰有限公司（以下简称杰西雅公司）劳动争议一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张爱民及其委托代理人禹自忠、被告杰西雅公司的委托代理人吴克汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民起诉称：原告于2011年2月20日在上海被被告请来宁波双盈服饰有限公司（以下简称双盈公司）做裁剪主管，约定年薪105000元，2013年上调至年薪14万元，月发5000元，余款年终结清。2014年8月28日，被告经理无故辞退原告，原告多次找被告要求结清年薪工资，出具解除手续，但被告不愿按14万年薪结算，无奈提起劳动仲裁，原告对仲裁裁决的加班工资认可外，不服其他裁决。被告与双盈公司系同一家公司，除名称不同外没有任何变化，被告将原告劳动合同从双盈公司转至被告处并非原告自愿，根据法律规定，原告的工作年限应连续计算，原告的年薪工资待遇应受保护。现诉至本院，要求判令：1.被告支付原告未发年薪工资53333元（14万元÷12月×8月-4万元）；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金34999元（14万元÷12月×3月）；3.被告支付原告年休假工资10727元（14万元÷12月÷21.75×10天×2倍）。
原告向本院提供：1.仲裁裁决书及送达回执1组，拟证明本案已经仲裁前置；2.宁波银行对账单1份、中国工商银行存款单及取款单6份，拟证明原告2013年的年收入情况及2014年2月-8月的月工资；3.收入证明、2009年年薪余额收款单各1份，拟证明原告2008年、2009年的年薪情况；4.社保单、宁波市社会保险中（终）止情况说明表各1份，拟证明社保缴纳情况；5.租房协议1份，拟证明原告从双盈公司转到被告单位并非原告原因；6.招聘信息1份，拟证明被告公司的前身是双盈公司；7.照片4张，拟证明被告与双盈公司实际是同一家公司。
被告杰西雅公司答辩称：1.原告原工作单位为双盈公司，该公司与被告是两家独立的企业法人。原、被告签订了书面劳动合同，合同中已明确约定劳动报酬，应按劳动合同约定认定原告的工资，被告已按约每月支付原告5000元，现没有拖欠原告工资，原告的第一项诉请没有事实依据。2.原告因个人原因离职，没有与被告进行协商，也没有履行交接手续，不属于《劳动合同法》规定的单位应当支付经济补偿金的情形。3.原告于2014年1月1日与被告签订劳动合同，在2014年8月29日离职，工作时间不足9个月，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，不能享受年休假待遇。4.原告提出的加班及延时工资报酬，缺乏事实和法律依据，被告均已足额支付，不应支持。
被告杰西雅公司向本院提供：1.劳动合同1份，拟证明原、被告签订有书面劳动合同，并对有关事项进行了约定；2.证明3份，拟证明原告因个人原因于2014年8月29日离职；3.工资单1份，拟证明被告已足额支付原告劳动报酬及加班工资。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
1.被告对原告提供的证据1无�议，本院经审核依法予以认定。
2.对原告提供的证据2，被告对宁波银行工资交易单无异议，并提出该证据载明的工资金额为实发工资，应发为5000元；对中国工商银行存款单的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对取款单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证明原告的待证事实。本院经审核对宁波银行工资交易单依法予以认定；对中国工商银行存款单及取款单，因上述证据反映的是自然人支付原告款项，不能证明原告2013年的年薪情况，故对上述证据依法不予认定。
3.被告对原告提供的证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，认为双盈公司与被告单位是两家不同的单位。本院认为，原告不能提供该证据的原件，被告又不予认可，故对该证据依法不予认定。
4.被告对原告提供的证据4无异议，并提出因被告与双盈公司交接原因，原告2014年1月的社会�险费仍由双盈公司缴纳。本院经审核对该证据依法予以认定。
5.被告对原告提供的证据5的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，原告未提供该证据的原件，被告又不予认可，故依法不予认定。
6.被告对原告提供的证据6的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，被告与双盈公司的关系应按工商登记材料予以认定，不能仅凭该证据予以认定，故对该证据依法不予认定。
7.被告对原告提供的证据7的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能反映被告与双盈公司的关系。本院经审核对该证据的真实性依法予以认定。
8.原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告在劳动合同中签名时并无内容，手写的内容是被告后加上去的。本院认为，该书面劳动合同使用了宁波市北仑区人力资源和社会保障局拟定的范本，其中关于劳动者基本情况、合同期限、工作内容及工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等项目中的空白部分本身就是留给合同双方填写的，因此原告在签名的时候是应当确认上述内容的，本院对上述填写的内容予以认定；关于约定事项中的手写部分，其内容约定原告的工资每月以5000元封顶明显不符合常理，故不认定该部分内容。
9.原告对被告提供的证据2的真实性有异议，认为证人应当出庭而未出庭，不符合证据规则要求。本院认为，该证据系证人证言，现被告不申请证人出庭作证，故对该证据依法不予认定。
10.原告对被告提供的证据3的真实性有异议，认为没有经过原告签名确认，但对记载的工资发放金额无异议。本院认为，该证据系被告就支付给原告工资的组成部分的解释，虽未经原告确认，但该证据载明的工资组成既未违反法律规定，也未违反合同约定，故对该证据依法予以认定。
依据依法采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2013年，原告在双盈公司工作。2014年1月1日，原、被告签订一份书面劳动合同，该劳动合同约定：合同期限自2014年1月1日起至2014年12月30日止；原告任裁剪主管；采用标准工时工作制，月工资为1470元。原告自2014年8月29日起未去被告单位上班。双盈公司支付原告2014年1月工资5000元，被告支付原告2014年2月-8月工资35000元。2014年10月22日，原告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北仑仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.被告支付拖欠年薪工资53333元及25%的经济补偿金13333元；2.支付解除劳动合同经济补偿金34999元；3.支付年休假工资10727元；4.支付加班工资148036元；5.支付未签劳动合同双倍工资30000元；6.被告出具解除劳动合同手续；7.赔偿9月、10月未工作损失10000元。北仑区仲裁委于2014年12月16日作出甬劳仲案字（2014）第1089号仲裁裁决书，裁决被告支付原告加班工资13483元，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张应当提供证据加以证明。关于原告主张的未发年薪工资53333元，原告认为，其在双盈公司2013年的年薪为14万元，被告与双盈公司实为同一家公司，故其在被告单位的年薪也应为14万元。本院认为，被告与双盈公司系独立的企业法人，原告的工资应以原、被告之间的约定为依据，现原、被告签订的劳动合同未约定原告的工资为年薪14万元，原告也无其他证据证明，故原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金34999元，原告认为是被告方提出解除劳动合同，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该项诉请亦难以支持�关于原告主张的年休假工资10727元，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作满12个月的才享受带薪年休假工资，现原告在被告单位连续工作尚不满12个月，不符合享受带薪年休假条件，故原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告张爱民的诉讼请求；
二、被告宁波北仑区鼎邦杰西雅服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张爱民加班工资13483元。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决�向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年二月二十八日
代书记员 王 琼