wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04587号
原告张海，男，1933年1月23日出生。
被告北京东方艺苑国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座12N。
法定代表人向云霞，董事长。
委托代理人曹慎民，男，1964年9月25日出生。
委托代理人柴丽，女，1955年11月1日出生。
原告张海与被告北京东方艺苑国际拍卖有限公司（以下简称东方艺苑公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。张海、东方艺苑公司的委托代理人曹慎民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张海起诉称：2013年7月，东方艺苑公司工作人员到张海家看古玩，并挑选66件上拍物品，要求张海交纳各种费用共计80850元。东方艺苑公司称马上开拍的是夏拍，拍卖的钱很快就可以打到张海账上。2013年7月6日，张海与东方艺苑公司签订编号为110的《东方艺苑国际拍卖有限公司拍品委托合同》（以下简称《拍品委托合同》），张海给付东方艺苑公司各项费用12000元，东方艺苑公司将拍品运走。8月末，夏拍已经结束，张海联系东方艺苑公司，被告知拍品全部流拍。9月份，张海联系东方艺苑公司将拍品送还，东方艺苑公司不同意，直到12月初才将拍品送回。东方艺苑公司多次承诺能卖一半拍品，结果一件没卖，东方艺苑公司工作人员编织谎言，以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，损害张海利益，骗取张海生活费，收取了定金但不履行应尽义务。故张海诉至法院，要求东方艺苑公司双倍返还收取的定金24000元并承担本案的诉讼费用。
东方艺苑公司答辩称：张海自愿与东方艺苑公司签订合同，委托合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。合同约定张海应支付图录宣传费用，东方艺苑公司制作了图录，进行了宣传，张海的拍品参加了预展也进行了拍卖。东方艺苑公司实际履行了合同，故不同意张海的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月6日，张海作为委托方与拍卖方东方艺苑公司签订编号为110的《拍品委托合同》，约定：委托拍卖物品为洒蓝釉描金云龙纹大瓶，大清乾隆，64cm，保留价1200万元,整版；五彩花鸟凤尾尊，大清康熙年制，42.5cm，保留价500万元，1/2版；青花鱼澡纹大碗，大明宣德，35cm，保留价800万元，1/2版；哥瓷镂空尊，26cm，保留价260万元，1/4版；青花凤纹鱼镂尊，15cm，保留价200万元，1/4版；青花釉里红凤纹笔洗，大清康熙年制，15cm，保留价180万元，1/4版；龙泉釉加彩大笔洗，38cm，保留价800万元，1/2版；委托方应于2013年7月6日前将上述拍卖物交付拍卖方，因交付拍卖物所引起的费用由委托方承担，拍卖物交付后，拍卖方应妥善保管，并应将拍卖物的变动情况及时通知委托方；拍卖成交的，委托方应按拍卖物成交总额的10%的比例向拍卖方支付佣金，佣金由拍卖方直接从拍卖价款中扣除；拍卖成交的，拍卖方应在收到全部款项之日起10日内将拍卖成交款扣除佣金支付委托方；在约定拍卖期限内，拍卖物没有成交，或者由于买受人违约不提取拍卖物以及对拍品质疑，拍卖方有义务进行协调，如果协调不成的，拍卖方不承担买受人不提取拍卖物的任何责任，委托方请于拍卖后30个工作日内取回拍卖物，逾期不取的每日按起拍价的5%收取保管费；委托拍卖合同正式签字后，委托方即应支付拍卖方费用，包括图录宣传费（含摄影、设计、印刷、宣传、上网、审批、运输、展览、拍卖等费用）12000元。
合同签订后，张海按照合同约定向东方艺苑公司支付了12000元。
东方艺苑公司制作了《东方艺苑公司2013年艺术品拍卖会》图录，张海的上述拍品均收录在该图录中。
2013年7月25日，东方艺苑公司举行拍卖会，张海的上述拍品均流拍。
2013年12月，东方艺苑公司将拍品退还给张海。东方艺苑公司未向张海收取保管费及佣金。
庭审中，张海主张其支付的12000元的性质为定金，东方艺苑公司对此不予认可。
上述事实，有《拍品委托合同》、收据、图录、拍卖会会前备案受理通知书以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张海与东方艺苑公司签订的《拍品委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同中约定，张海支付东方艺苑公司的12000元系图录宣传费用，包括摄影、设计、印刷、审批等费用，东方艺苑公司制作了图录并召开了拍卖会，履行了合同义务。张海主张该费用属于定金，与合同约定不符，本院不予采信。张海主张东方艺苑公司以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，违反诚实信用原则等，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款规定：“拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。”虽《拍品委托合同》约定的拍品拍卖未成交，但东方艺苑公司根据合同约定收取费用并无不当，张海的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告张海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一四年四月十日
书记员 孟妍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠和执字第30－1号
申请执行人肖忠生，男，1954年9月18日出生，汉族，衡阳市人，衡阳市肉联厂退休工人，住衡阳市珠晖区衡机里***号。
被执行人衡阳市大成房地产开发有限责任公司，住所地衡阳市雁峰区广场路1号。
法定代表人李耀光，总经理。
被执行人衡阳市珠晖区和平乡江东村三星村民小组。
负责人刘孝堂，组长。
被执行人衡阳市雅盛经贸有限公司，住所地衡阳市蒸湘区天马山南路70号。
法定代表人阳小毛，总经理。
申请执行人肖忠生与被执行人衡阳市大成房地产开发有限责任公司、衡阳市珠晖区和平乡江东村三星村民小组、衡阳市雅盛经贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2014年4月11日作出的（2014）衡中法民一终字第51号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人衡阳市大成房地产开发有限责任公司、衡阳市珠晖区和平乡江东村三星村民小组、衡阳市雅盛经贸有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查核实，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民一终字第51号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周志波
代理审判员 吴耀宇
代理审判员 佘 钦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨丽萍
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1528号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人庄永进。
委托代理人高清健。
委托代理人骆建国。
被告杨显华。
被告刘府亮。
被告姚昌友。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农业银行）与被告杨显华、刘府亮、姚昌友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员王泽波适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人肖清健、骆建国，被告刘府亮、杨显华到庭参加诉讼。被告姚昌友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2010年7月5日，原告与被告杨显华签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告杨显华发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，合同约定，被告姚昌友、刘府亮、杨显华三被告自愿组成联保小组，为被告杨显华向原告借款提供连带保证责任。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年7月5日向被告杨显华发放贷款5万元，被告杨显华于2011年7月5日、2012年7月3日分别循环使用了5万元贷款。贷款到期后，被告杨显华至今未归还贷款本金及积欠利息。据此，诉请被告杨显华归还借款本金5万元及积欠利息，利息计付至全部本息清偿之日为止（按合同约定计付，包括利息、罚息、复利），并承担原告行使权利发生的诉讼费等相关费用；被告刘府亮、姚昌友对被告杨显华的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。
被告杨显华辩称，原告所诉属实，愿意依合同约定承担还款义务。
被告刘府亮辩称，原告所诉属实，愿意依合同约定承担相应责任。
被告姚昌友未答辩。
经审理查明，2010年7月5日，原告与被告杨显华签订《农户贷款借款合同》，主要内容是：原告贷款5万元给被告杨显华用于沙石加工经营，采用自助可循环方式，额度循环有效期自2010年7月5日至2013年7月4日止，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。若逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同时，合同约定，被告姚昌友、刘府亮、杨显华三被告自愿组成联保小组，为被告杨显华向原告借款提供连带保证责任。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年7月5日向被告杨显华发放贷款5万元，被告杨显华于2011年7月5日、2012年7月3日分别循环使用了5万元贷款。截止2014年3月20日，被告杨显华尚欠借款本息54366.97元，其中本金5万元，利息、罚息及复利4366.97元。
上述事实，有《农户贷款借款合同》、《农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、记账凭证、营业执照、身份证复印件、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告农业银行与被告杨显华、姚昌友、刘府亮签订的《农户贷款借款合同》，杨显华作为借款人，姚昌友、刘府亮作为担保人，系各方真实意思表示，合法、有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务。被告杨显华未按借款合同约定偿还借款本息，应当承担未还款的违约责任，并继续履行还款义务；根据合同约定，被告姚昌友、刘府亮应承担连带清偿责任，故原告要求被告杨显华归还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的相关费用，被告姚昌友、刘府亮承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨显华于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金5万元和利息、罚息及复利（至2014年3月20日所欠利息、罚息及复利为4366.97元；之后的利息、罚息及复利按合同约定计算，从2014年3月21日起至本金付清之日止）；
二、被告刘府亮、姚昌友对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告杨显华、刘府亮、姚昌友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪霓雯
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执396号
申请执行人王彩霞，女，汉族。
被执行人吴富强，男，汉族。
本院依据发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初383号民事调解书，于2017年6月12日立案执行申请执行人王彩霞与被执行人吴富强民间借贷纠纷一案。被执行人吴富强应给付申请执行人王彩霞借款本金31万元，并承担按月利率2％支付自2016年7月1日至还款之日利息、案件受理费3789元、执行费4550元。
本院在执行中，申请执行人王彩霞与被执行人吴富强经私下协商，达成如下执行和解协议：被执行人吴富强于2017年8月30日偿还30000元，于2017年12月30日偿还100000元，余款180000元于2018年6月30日全部付清，并承担件受理费3789元、执行费4550元及迟延履行期间的债务利息，王彩霞申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人王彩霞提出撤回执行申请，理由正当，合法有据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执396号执行案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一七年八月九日
书记员 梁 艳
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执396号申请执行人王彩霞，女，汉族。被执行人吴富强，男，汉族。本院依据发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初383号民事调解书，于2017年6月12日立案执行申请执行人王彩霞与被执行人吴富强民间借贷纠纷一案。被执行人吴富强应给付申请执行人王彩霞借款本金31万元，并承担按月利率2％支付自2016年7月1日至还款之日利息、案件受理费3789元、执行费4550元。本院在执行中，申请执行人王彩霞与被执行人吴富强经私下协商，达成如下执行和解协议：被执行人吴富强于2017年8月30日偿还30000元，于2017年12月30日偿还100000元，余款180000元于2018年6月30日全部付清，并承担件受理费3789元、执行费4550元及迟延履行期间的债务利息，王彩霞申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人王彩霞提出撤回执行申请，理由正当，合法有据。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2017）甘0422执396号执行案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪学思二〇一七年八月九日书记员  梁 艳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第1818号
申请执行人陈颖，女，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司。
住所地沈阳市沈河区。
法定代表人侯云生，系总经理。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司。
住所地沈阳市沈河区。
负责人李宝国，系经理。
被执行人沈阳昊华置业有限公司。
住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人思仲平，系董事长。
本院在执行申请执行人陈颖与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司、沈阳昊华置业有限公司建设工程合同纠纷执行一案过程中，申请执行人陈颖自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1409号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第475号
原告：陈某某。
被告：金某某。
被告：金某丛。
本院在审理原告陈某某与被告金某某、金某丛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告陈某某负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一四年四月八日
代书记员 陈 琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6328号
罪犯徐洪，男，1986年4月22日出生，汉族，四川省雅安市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2012年5月2日作出（2012）新都刑初字第242号刑事判决，以被告人徐洪犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元（已履行）。刑期至2015年6月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分83.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 明 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14130号
上诉人（原审被告）宋×，女，1957年8月21日出生。
委托代理人秦刚建，男，1957年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）刘×1，男，1953年6月10日出生。
上诉人宋×因与被上诉人刘×1离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，刘×1诉至原审法院称：我和宋×经人介绍相识，2007年10月30日登记结婚。双方均系再婚，结婚时没有任何财产，婚后也无任何财产和债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，感情破裂至无法继续生活的地步。我于2013年5月向北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）提起诉讼，法院经审理未判离婚。经过一段时间，我和宋×已无和好可能，到目前为止，双方分居已有两年之久。因此我再次诉至法院，要求判决离婚。
宋×辩称：2002年6月，我经人介绍与刘×1相识，双方开始长达5年的自由恋爱、同居，直至2007年10月30日登记结婚，由此可见，双方感情基础相当牢固。我们结婚后，刘×1父亲刘×2常年有病，我从不嫌弃，无论我多忙多累，总是把伺候老人放在第一位。尤其在刘×2病重期间，我更是不辞劳苦，前后奔波，尽我最大能力照顾好老人，直到2012年9月老人去世。正因为我与刘×1有深厚的感情，才能视其父亲为我父亲一样尽孝道。我与刘×1十多年来感情很好，尽管有时为家庭琐事发生争吵，但都是小事，更谈不上感情彻底破裂。我对婚姻付出很多，如果刘×1给予我一定经济补偿，我同意离婚，否则坚持不同意离婚。
原审法院经审理认为：感情是维系婚姻关系的基础。刘×1、宋×均有婚姻经历，双方能相遇相知并走进婚姻殿堂实属不易，本应珍惜来之不易的感情，但是双方婚后因琐事发生纠纷，争吵不断，导致感情产生裂痕，未能理智沟通，最终导致分居。现刘×1再次起诉离婚，双方感情已经破裂，婚姻继续维系已无必要，故予以准许。宋×主张的北京市门头沟区×街×号相关拆迁款项涉及案外人利益，本案不宜处理，宋×可另行主张。拆迁安置房屋尚未进行产权登记，亦未作为刘×2的遗产进行分割，宋×可待条件成熟后另行主张。据此于2014年8月判决：准予刘×1与宋×离婚。
判决后，宋×不服，持原审抗辩意见上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回刘×1的原审诉讼请求。刘×1同意原判。
经审理查明：刘×1、宋×经人介绍相识，2007年10月30日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2009年8月5日，刘×1代理刘×2作为被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议，拆迁范围为北京市门头沟区×街×号，在册人口6人，实际居住人口6人，分别为本人（刘×2）、孙女、户主（刘×1）、之子、儿媳、之孙，拆迁款总计439575元。
刘×1曾于2013年以夫妻感情破裂为由向门头沟法院提起诉讼，要求与宋×离婚。该院经审理驳回了刘×1的诉讼请求。现刘×1以夫妻感情无法修复已彻底破裂为由再次起诉要求离婚。
原审审理中，刘×1称双方婚后由于照顾老人的问题经常发生争吵，宋×厌倦家庭状况，经常不在家住，未尽作为妻子以及照顾老人的义务。自2012年5月至今，双方事实上一直处于分居状态。宋×称其婚后尽心照顾老人，但是刘×1对其恶语相向，甚至倒掉其做好的饭，刘×2去世后其回家刘×1不给开门，电话也不接。双方在刘×2去世后于2012年11月开始分居，并非刘×1所述的2012年5月。
刘×1、宋×确认的拆迁安置房屋共两套，分别位于北京市门头沟区×区×号楼×单元×室及×区×号楼×单元×室，两套房屋被安置人均为刘×2，未办理产权证。刘×1称刘×2去世后其遗产未分割。宋×称刘×2曾留有遗嘱，将房屋留给刘×1，但未提交证据，刘×1亦不予认可。
上述事实，有结婚证、房屋拆迁安置补偿协议、民事判决书及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：本案争议的焦点是原审判决刘×1与宋×离婚是否正确。婚姻关系以感情为基础，法律赋予了公民结婚和离婚的自由。刘×1认为其与宋×夫妻感情破裂，起诉要求与宋×离婚，符合法律规定。原审法院根据双方均系再婚，婚后未育子女，且刘×1已第二次起诉离婚等实际情况，判决双方离婚并无不当。宋×主张的北京市门头沟区×街×号相关拆迁款项涉及多个案外人利益，本案不予处理，宋×可另行主张。因上述拆迁安置房屋尚未进行产权登记，亦未作为刘×2的遗产进行分割，刘×1的份额尚未明确，故宋×可待条件成熟后另行主张。
综上，宋×的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由刘×1负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由宋×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十一月四日
书 记 员 仵 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40798号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李顺义。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李顺义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王珊珊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第18号
原告：上海合德国际物流有限公司唐山海港分公司，住所地：唐山海港开发区港欣街北侧海城路东侧。
负责人：李文勇，该公司董事长。
委托代理人：冯海涛，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：唐山海港开发区港盛街南侧。
负责人：张顺福，该公司经理。
委托代理人：刘腾交，该公司员工。
原告上海合德国际物流有限公司唐山海港分公司（以下简称合德公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称人保京唐港支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李贵志适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯海涛，被告的委托代理人刘腾交到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合德公司诉称，2012年11月24日，裴建哲驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车沿鸦丰公路由北向南行驶至窝洛沽镇邵庄子路段时，将架空光缆通信线路刮断并砸伤行人的交通事故，此次事故玉田交警大队认定裴建哲负事故主要责任。该车在人保京唐港支公司投保了交强险及商业险，要求被告赔偿原告理赔款6825元，并承担本案诉讼费用。
被告人保京唐港支公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险商业险，在驾驶证、行驶证且准驾车型合格的情况下，在保险限额内同意赔偿，该事故车辆在发生事故时有超载现象，应减免5%，本车没有损失不需要拖运，拖车费、车辆检验费属于间接损失我�不赔，诉讼费我司不承担。
经审理查明，2012年11月24日，裴建哲驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车沿鸦丰公路由北向南行驶至窝洛沽镇邵庄子路段时，将中国联通玉田分公司架空光缆通信线路刮断，致使电线杆折断砸伤行人的交通事故，经玉田交警大队认定此次事故裴建哲负事故主要责任。处理事故中，原告合德公司花费拖车费2500元、停车费6600元、车辆检验费600元、照相费50元，合计9750元。冀B×××××／冀B×××××挂所有人为原告合德公司，该车分别在人保京唐港支公司投保了93240元和39000元的车损险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、车辆行驶证和驾驶证复印件、拖车费票据、停车费票据、车辆检验费票据、照相费票据、车辆保险单据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告�间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，原告合理损失被告应当按照合同约定进行赔偿。原告因此次事故损失为：拖车费2500元、停车费6600元、车辆检验费600元、照相费50元，合计9750元。原告在此次事故中负主要责任，其承担自身损失的比例为70%即6825元为宜。鉴于原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂在被告人保京唐港支公司投保了车损险，故该损失应由被告人保京唐港支公司承担。被告人保京唐港支公司提出原告车辆超载，没有证据支持，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告上海合德国际物流有限公司唐山海港分公司人民币6825元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 李贵志
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘佳佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第152号
原告：邵尊建。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：胡丽丽。
被告：严宽。
原告邵尊建诉被告严宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵尊建的委托代理人胡丽丽到庭参加诉讼，被告严宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵尊建起诉称：被告于2013年4月12日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2013年5月12日前归还，如到期不还，则承担从逾期之日起至实际返还之日按日利率万分之八计算，并且原告为实现债权花费的各项费用均由被告承担。借款到期后，被告未归还该款，经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告返还原告借款10000元并承担该款自2013年5月13日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2014年8月13日为2810.74元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邵尊建为证明上述事实，向本院提交如下证据：
借条原件1份，拟证明2013年4月12日被告向原告借款10000元，于2013年5月12日前归还及约定逾期利息等事实。
被告严宽未答辩亦未提交证据。
因被告严宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张相一致。
本院认为，原告邵尊建与被告严宽之间属于民间借贷关系。原告已向被告严宽提供借款，故民间借贷合同依法生效。被告严宽未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告严宽返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严宽于本判决生效之日起十日内返还原告邵尊建借款10000元并支付该款自2013年5月13日起至本生效判决确定的履行之日止的逾期利息（按本金10000元年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告严宽负担。原告邵尊建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严宽于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费60元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田 丰
二〇一四年九月十五日
代书记员 朱惇昊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京港龙潭天辰码头有限公司。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：章迎，该公司董事长。
委托代理人：王平，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：毛应涛，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南黑金时代煤炭销售有限公司。住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：肖振林，该公司董事长。
委托代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。
再审申请人南京港龙潭天辰码头有限公司因与被申请人湖南黑金时代煤炭销售有限公司港口作业纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京港龙潭天辰码头有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 余晓汉
审 判 员 黄西武
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 晖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第71号
原告：杨万志，个体。系尹洋洋之夫。
原告：杨振轩，系淄博尚文苑幼儿园学生。系尹洋洋之子。
法定代理人：杨万志，男，1988年10月6日生，汉族，山东省平阴县洪范池镇前杨村村民，现住淄博市张店区和平路**号，无业。系杨振轩之父。
原告：尹逊同。系尹洋洋之父。
原告：程秀芬。系尹洋洋之母。
四原告的共同委托代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区中心路***号。
负责人：耿庆伟，经理。
委托代理人商琳，山东致公律师事务所律师。特别授权。
委托代理人翟玮玮，山东致公律师事务所律师。特别授权。
原告杨万志、杨振轩、尹逊同、程秀芬诉周学栋、张振军、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中原告申请撤回对被告周学栋、张振军的起诉，本院当庭裁定准许。原告杨万志、原告杨万志、杨振轩、尹逊同、程秀芬的委托代理人苏道金、周学栋、张振军、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人商琳、翟玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万志、杨振轩、尹逊同、程秀芬诉称，2012年11月5日16时许，尹洋洋骑电动自行车从和平路金鑫园小区路口由南向北过路口时，与顺和平路由西向东行驶的于刚驾驶的鲁C×××××号捷达轿车相撞，致尹洋洋和原告杨振轩受伤，尹洋洋经淄博市中心医院抢救无效死亡。事故发生时，周学栋驾驶鲁C×××××客车在事故现场南侧临时停车，遮挡视线。事故发生后，交警部门认定尹洋洋承担事故的同等责任，于刚和周学栋共同承担事故的同等责任，杨振轩不承担事故责任。于刚已经做出赔偿。为此，要求被告保险公司在责任范围内赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，同意在交强险分项范围内承担责任。商业险因为被保险人未购买不计免赔，依法扣除10%的免赔额，依据保险合同约定，发生保险事故时，未经保险人同意，被保险人擅自撤离现场的，保险人增加30%的免赔率，诉讼费等间接损失不属于保险赔付范围，事故发生时，周学栋不具备驾驶校车的资格，商业险部分不予赔付。
经审理本院认定，2012年11月5日16时30分，尹洋洋骑电动自行车在张店区和平路金鑫园小区路口处由南向北过路口时，其左侧与与顺和平路由西向东行驶的于刚驾驶的鲁C×××××号捷达轿车右侧相撞，致尹洋洋和乘坐在电动自行车上的原告杨振轩受伤，后尹洋洋经淄博市中心医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。事故发生时，周学栋驾驶鲁C×××××客车在事故现场南侧临时停车遮挡视线。事故发生后，淄博市公安局交警支队周村大队认定尹洋洋驾驶非机动车上路行驶通过路口时，违反交通信号，未停车了望确认安全，负事故的同等责任，于刚驾驶机动车对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当，周学栋驾驶机动车（校车）上路行驶，违反规定临时停车，并且未按规定停靠，于刚和周学栋共同承担事故的同等责任，杨振轩不承担事故责任。
鲁C×××××号车登记所有权人为张振军，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。
原告方造成的损失如下：（1）尹洋洋死亡赔偿金515100元，按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算20年、（2）丧葬费21418.50元、（3）杨振轩被抚养人生活费126224元，按照2012年山东省城镇居民人均消费性支出15778元计算16年／2人计算、（4）护理费750元，按照每天50元＊15天计算、（5）杨振轩医疗费6272.20元、（6）电动车损失533元、（7）交通费2000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、门诊及住院病历、医疗费单据、道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、户口本、马尚镇金鑫园社区居委会出具的证明、暂住证等证据证实。
事故发生后，于刚一方与原告达成赔偿协议，于刚一方赔偿原告325000元。
本院认为，周学栋驾驶机动车上路行驶，违反交通安全法的规定临时停车，并且未按规定停靠，交警部门认定周学栋与于刚负事故的同等责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。周学栋应当对原告因此次交通事故造成的经济损失予以赔偿。肇事车辆在保险公司投保了强制保险和三者险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内及第三者保险范围内赔偿，不足部分由周学栋承担，原告在庭审中撤回对周学栋、张振军的起诉，因此，不足部分应当有原告自行承担。因张振军商业保险没有购买不计免赔险，应扣除10%免赔额。原告要求被告保险公司承担商业险35%的份额，应扣除不计免赔10%。原告杨万志、杨振轩与被害人尹洋洋一家三口在金鑫园社区居住已经一年以上，原告按照城镇标准主张死亡赔偿金和被抚养人生活费，本院予以支持。原告主张交通费过高，本院酌情支持2000元。
对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为113402.60元（其中尹洋洋死亡赔偿金11万元、杨振轩医疗费6272.20元／2=3136.10元、财产损失533元／2=266.50元）。
根据第三者责任保险的保险范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的保险赔偿款为140330.14元（其中死亡赔偿金515100元扣除两份交强险22万，剩余295100元由保险公司承担31.5%为92956.50元、丧葬费21418.50元，保险公司承担31.5%为6746.83元、被扶养人生活费15778元＊16年／2人为126224元，周学栋承担31.5%为39760.56元、护理费750元，周学栋承担31.5%为236.25元、交通费2000元，周学栋承担31.5%为630元。）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨万志、杨振轩、尹逊同、程秀芬经济损失113402.60元于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨万志、杨振轩、尹逊同、程秀芬经济损失140330.14元于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7262元由原告杨万志、杨振轩、尹逊同、程秀芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姜晓燕
审 判 员 王 平
人民陪审员 赵洪昌
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第231号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区美典厨柜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人徐衍建。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区鸿日丰包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁锦裔。
上诉人佛山市顺德区美典厨柜有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第2386号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其与被上诉人达成仲裁协议，如双方发生纠纷，同意提请佛山市仲裁委员会仲裁。根据民诉法第124条第二项规定，法院应当裁定不予受理。因此请求撤销原裁定，依法裁定被上诉人向仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人佛山市顺德区美典厨柜有限公司虽认为双方曾达成协议，如双方发生纠纷，同意提请佛山市仲裁委员会仲裁。但并未提供证据证实，由此，应承担举证不能的法律后果。本案上诉人佛山市顺德区美典厨柜有限公司的住所地在广东省佛山市顺德区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 敏
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第35号
原告：何润辉。
委托代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。
委托代理人：邓凯莹，广东武平律师事务所实习人员。
被告：项颂伟。
本院在审理原告何润辉诉被告项颂伟航道疏浚合同纠纷一案中，原告何润辉于2015年3月30日以与被告项颂伟达成还款协议书并且已部分履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何润辉申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何润辉撤回起诉。
本案受理费3，155元，减半收取1，577.5元，由原告何润辉负担。
审 判 长 宋 瑞 秋
审 判 员 平阳丹柯
代理审判员 钟 宇 峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 秀 洁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00331号
原告刘奔。
被告随州市世景房地产开发有限公司。
法定代表人胡文明，董事长。
本院在审理原告刘奔与被告随州市世景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘奔撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判长 后 浩
审判员 杨友元
审判员 陈汉平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张金华
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第00024号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某，住昌图县昌图镇。因本案于2012年10月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉（2012）324号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2011年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、井煜明出庭支持公诉，被告人刘某某等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月5日20时左右，被告人刘某某在家中因琐事与其女朋友张某某发生口角，被告人刘某某用拳头将张某某面部打伤，致张某某鼻骨粉碎性骨折、右眼眶内壁骨折。经鉴定，张某某的伤均构成轻伤。案发后被告人主动到公安机关投案，且对被害人张某某的医疗费等经济损失做出赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、赔偿协议书、病志、法医鉴定书及被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人刘某某能主动投案，如实供述罪行，其行为属于自首，同时尚能积极赔偿被害人医疗费等经济损失并取得谅解且无前科劣迹，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李万祥
审判员 赵玉杰
审判员 孙 丹
二〇一三年一月二十一日
书记员 张 朋
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民一初字第00078号
原告李军嗣。
委托代理人张健、潘松，湖北春园律师事务所律师。
被告郑长海。
委托代理人乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
上列原、被告因提供劳务者受害责任责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军嗣及其委托代理人张健，被告郑长海的委托代理人乔岛国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军嗣诉称，2012年7月16日，被告雇请原告在其承包的三道河管理局院内拆除塔吊，在施工过程中，因吊车横梁与钢管扣件发生碰撞，造成原告严重受伤，故要求被告赔偿原告各项损失147796元（医疗费3821.6元、住院伙食补助费3300元、营养费6300元、误工费13381.2元、护理费4699.2元、鉴定费1100元、残疾赔偿金91624元、被抚养人生活费1570元、后期治疗费10000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元）。
被告郑长海辩称：1、原告自身有过错，应承担部分责任；2、原告的请求过高，对鉴定有异议，应重新鉴定；3、原告受伤后，我积极为其治疗，并向原告支付了34500元。
经审理查明，2012年7月16日，被告郑长海雇请原告李军嗣及其他人一起到三道河工程管理局建设工地为其拆除塔吊，原告在施工过程中，为了拔出塔吊中的一个销子，遂摇动塔吊臂（塔吊臂用吊车吊着），当原告拔出销子后，被吊车吊着的塔吊臂因摆动将原告的头部挤到塔吊臂与塔吊主体之间，致使原告头部受伤。原告受伤后，即被送至南漳县人民医院外三科住院救治，30天后于2012年8月15日转入襄阳市中心医院眼科继续住院治疗。17天后于2012年9月1日出院回家。2012年9月5日原告入住襄阳市中心医院耳鼻喉-
头颈外科继续治疗，15天后于2012年9月20日出院回家。2013年11月4日，原告再次入住襄阳市中心医院眼科治疗，4天后于2013年11月8日出院回家。原告共支付医疗费3370.9元（含门诊费用），被告支付医疗费18725.69元。原告住院治疗期间，被告为原告垫付担架等费用720元，另给原告现金17054.31元（含重新鉴定期间支付的2000元现金）。2014年9月4日，原告委托襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其损伤进行了鉴定，鉴定意见为：李军嗣的损伤构成《道标》9级伤残。原告支付鉴定费1100元。原告为治疗和鉴定支付交通费1000元。在诉讼过程中，被告对原告的鉴定意见提出了异议，认为原告不构成9级伤残，并提出重新鉴定申请，后经襄阳中立法医司法鉴定所重新鉴定，并于2015年7月6日出具鉴定意见：李军嗣右眼损伤构成《道标》10级伤残，双耳损伤构成《道标》10级伤残，其他部位损伤不构成《道标》伤残，综合赔偿指数为12%。为重新鉴定原告支付检测费760元，支付交通费40元，被告交付鉴定费3000元。
原告的母亲邓某（生于1935年4月2日）系宜城市刘猴镇前程村四组村民，其共有四个子女赡养，原告是其中之一。
上述事实有原告的住院病历、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据，原被告间的结算明细，宜城市刘猴镇前程村村委会证明，当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告雇请原告为其拆卸塔吊，双方之间形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原、被告应根据各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务的一方未按照塔吊安全生产规定采取相应的安全生产防护措施，致使原告在提供劳务中受伤，应承担主要责任；原告在拆卸塔吊时应当预见拔掉销子后其摇动的塔吊臂会失控摆动造成危险，但仍实施了这种危险方法，导致其自身受到伤害，应承担次要责任。综合整个案情酌定被告对原告的损伤承担70%的赔偿责任。原告主张的营养费6300元，由于原告未向法庭提供有关原告在住院期间和出院后为增加自己营养而支付相关费用的证据，也未向法庭提供医疗机构和鉴定机构有关营养费的相关证明和鉴定意见（每日营养费标准、加强营养的时间等），故原告主张的营养费不予支持。原告主张的后续治疗费10000元，因无充分证据证明，且再行治疗有可能会改变伤残等级，故本院对原告主张的后续治疗费不予支持。原告主张的精神抚慰金10000元过高，酌定为2500元。参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告的诉讼请求和庭审中双方商定的标准，原告的损失核定为102622.19元，其中残疾赔偿金54974.4元（22906×20×12%），误工费11970元（95×126），护理费4699.2元，住院伙食补助费1320元（66×20），医疗费22096.59元（含被告垫付的18725.69元），鉴定费4900元（两次鉴定），交通费1000元，担架等费用720元，被扶养人生活费942元（6280×5×12%÷4）。被告应赔偿原告71835.5元（102622.19×70%），扣减被告已垫付的医疗费18725.69元、已垫付的担架等费用720元、已给付的现金17054.31元、支付重新鉴定费3000元，还应该赔偿原告32335.5元。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告郑长海在本判决生效后30日内向原告李军嗣赔偿32335.5元，并赔偿精神抚慰金2500元，合计34835.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元由被告负担800元，由原告负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑明国
人民陪审员 有兆良
人民陪审员 叶玉芬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈祖平
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00407号
原告：张某甲，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：ＸＸ花，系原告姐姐。
被告：刘某，女，1988年12月2日出生，满族，住安徽省和县。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，因刘某需公告送达，于2014年4月1日依法转入普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年7月11日公开进行了审理。原告张某甲及其委托代理人ＸＸ花到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于××××年××月××日在围场满族蒙古族自治县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚前，双方了解不深，婚后因性格严重不合常为琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂。2012年10月25日，被告突然不辞而别，独自离家出走，原告多方寻找无果后向公安机关报警，但至今仍无被告任何音讯。原告认为夫妻关系名存实亡，请求法院判决离婚，婚生女由原告抚养。
原告向法庭举证：
1、身份证、户口本（复印件）。证明原告的主体资格及家庭成员。
2、结婚证。证明原被告夫妻关系。
3、出生医学证明（复印件）。证明婚生女身份。
4、申请法院调取的报警记录及双庙村委会证明一份。证明被告于2012年10月25日离家出走。
被告刘某未作答辩。
通过庭审，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告张某甲与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，同年9月22日生于一女，取名张某乙。婚后双方在北京打工，在小孩一岁半时回和县生活。2012年10月25日，刘某离家出走。2012年10月26日下午，张某甲向和县公安局西埠派出所报警。刘某至今未归。婚生女随张某甲生活。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后共同生活了三年，2012年10月25日，刘某离家出走，至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法应予准许，婚生女由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女张婵玉由原告张某甲抚养。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 王 荣
人民陪审员 陆俊峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 佳
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第267号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人谢小荣，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省南安市金淘镇毓南村学堂边**号，公民身份号码3505831981********。
被执行人林细琴，女，1981年7月18日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3505831981********。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年8月7日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07050号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月10日以被执行人谢小荣、林细琴违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07050号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人谢小荣、林细琴应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费73890元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07050号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月11日依法送达被执行人谢小荣、林细琴，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07050号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人谢小荣、林细琴在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07050号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄建毅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民初字第14201号
原告北京蕊宇保洁有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路58号院56号楼102室。注册号：110106011833443。
法定代表人温宜山，总经理。
被告北京轩辕阁养老服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会北2000米。注册号：110112016982147。
法定代表人李国华。
原告北京蕊宇保洁有限公司（以下简称原告）与被告北京轩辕阁养老服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人温宜山到庭参加诉讼。本案被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，原告与被告签订了《保洁服务合同书》，合同约定原告向被告提供保洁服务，被告每月支付原告一次保洁服务费，自2015年1月至2015年6月被告一直未支付保洁服务款，经原告对此催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、被告给付原告保洁服务费107499元（2015年1月、3月、4月、5月、6月）；2、被告给付原告违约金19349.82元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《保洁服务合同书》（以下简称合同），甲方为乙方位于宋庄镇小堡村的养老公寓提供保洁服务，合同第八条保洁服务费约定：1、按甲方要求，乙方向甲方派工作人员为甲方实施有偿服务，月保洁服务费共计人民币35833元。第九条结算方式约定：1、自合同签订之日起，甲方于每月30日以现金方式向乙方支付本月保洁服务费。2、每月30号向甲方提供本月保洁服务费收据（不提供发票）。第十二条违约责任约定：除不可抗力情况外，一切违反本合同条款规定的行为，均将视为违约，且由违约方承担由于违约造成的一切经济损失。
协议签订后，双方达成口头协议，自2015年3月起，人员减半，保洁费用减半，原告依约履行了自己的义务，被告拖欠了原告2015年1月、3月、4月、5月、6月的保洁服务费用共计107499元未给付，原告多次向被告发函进行催要，被告至今未给付。庭审过程中，原告要求被告承担违约责任，但未就其损失提供证据予以证明。
上述事实，有《保洁服务合同书》、催要函以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。根据查明的事实，原告与被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务，根据查明的事实，本案被告拖欠原告2015年1月、3月、4月、5月、6月保洁服务费用共计107499元未给付，显属不当，故对于原告要求被告给付上述费用的主张，于法有据，本院对此予以支持。关于原告要求被告承担违约责任的主张，由于其未提供充分有效的证据证明其损失的存在，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京轩辕阁养老服务有限公司给付原告北京蕊宇保洁有限公司二〇一五年一月、三月、四月、五月、六月的保洁服务费用共计十万七千四百九十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京蕊宇保洁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京轩辕阁养老服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千八百三十六元，由被告北京轩辕阁养老服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 刘 雪
人民陪审员 崔艳姮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘析鹭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7810号
原告：宁波济帆纸业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：蔡卓潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：林静波，个体经商。
被告：郁伟，个体经商。
原告宁波济帆纸业有限公司（以下简称济帆公司）与被林静波、郁伟定作合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时支付原告报酬95035.62元，并支付自2016年6月1日起至实际履行日止、以105035.62元为基数、按年利率24%计算的逾期付款违约金；2.被告郁伟对上述款项承担连带清偿责任；3本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告济帆公司的委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼，被告林静波、郁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告与案外人奉化市骐铭纸箱厂（以下简称骐铭纸箱厂）存在纸板定作的业务往来。2016年5月9日，经双方对账确认，截止2016年5月9日，骐铭纸箱厂尚欠原告报酬105035.62元。结算后，骐铭纸箱厂、被告郁伟向原告出具还款协议一份，约定骐铭纸箱厂自2016年5月30日支付10000元，2016年6月30日起每月30日前支付5000至10000元，直至付清为止；若骐铭纸箱厂未按约支付，按总欠款金额的千分之一每日计算赔偿原告的损失；被告郁伟提供连带保证责任。被告郁伟作为骐铭纸箱厂的代表签字确认，并加盖骐铭纸箱厂财务专用章；被告郁伟同时以保证人身份签名。后骐铭纸箱厂分文未付，被告郁伟亦未承担保证责任。
另查明，骐铭纸箱厂为个人独资企业，投资人为被告林静波。骐铭纸箱厂于2016年3月23日已注销。本案起诉后，被告郁伟向原告支付5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被林静波于本判决生效之日起七日内支付原告宁波济帆纸业有限公司报酬95035.62元，并支付自2016年6月1日起至实际履行日止、以95035.62元为基数、按年利率24%计算的逾期付款违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告郁伟对上述第一项判决确定的应付款项承担连带清偿责任；被告郁伟承担保证责任后，有权向被林静波追偿。
本案受理费2401元，减半收取计1200.50元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月三十日
代书 记员 虞芳玲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第270号
申请执行人战波。
被执行人郝庆广。
本院在执行申请执行人战波与被执行人郝庆广借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2011）栖执字第270号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹春胜
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第173号
原告党子强。
委托代理人吕银果、杨灵敏，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳华源科通石油钻采设备制造有限公司。
地址：孟津县朝阳镇朝阳街。
法定代表人薛家旭，总经理。
委托代理人薛三定，特别授权。
原告党子强诉被告洛阳华源科通石油钻采设备制造有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党子强及其委托代理人吕银果、杨灵敏、被告洛阳华源科通石油钻采设备制造有限公司的委托代理人薛三定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告为被告做机加工业务并按照被告指示完成工作任务，交付工作成果，后被告断断续续支付原告部分报酬，双方经过核算剩余60000元至今未付。2014年5月10日被告向原告出具欠条一张。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推辞拒绝还款。被告怠于履行债务的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据合同法等相关法律的规定，请求法院判令被告返还原告欠款60000元及利息，利息按银行同期贷款利率从2014年6月1日计至欠款实际支付之日。
被告辩称，原告在诉状中称“2010年原告为被告做机加工业务，并按照被告指示完成工作任务，交付工作成果”，此说法的事实是2011年8月份前原告交付了被告一批计22件，并给被告出具了增值税发票一张，被告付给原告现金77000元，双方各无争议。2011年8月份后原告为被告加工的机器计20件，原告至今尚未交付完毕，其原因是原告加工完成后被告曾委托机器合同方洛阳浩特机械装备有限公司的工作人员及机器使用方的工作人员对原告加工的机器进行测量，发现加工质量超差，为不合格产品。原告当时承认是换了加工工人，由于技术欠缺造成的，并表示进行修理。直到2014年5月份前，原告谎称已经修理完成，让被告携款提货。就此公司法人代表薛家旭于2014年5月10日到党子强处，双方商定了先把账算清，然后分期付款、分批提货的原则。在此前提下，薛家旭给党子强写下了欠条一张。此欠条是在被告被蒙骗的情况下形成的，它违背了法律公正、诚信的基本原则，它不应受到法律的保护。被告依照双方商定的办法于2014年5月11日给原告送去承兑汇票一张，票额为2万元，同时拉回了机器三个。回到公司后，公司即组织质检人员进行了检查，发现所加工机器仍然超差严重，就此被告通知原告，要求原告给个说法，但原告迟迟未能回复，现在机器仍存原告处7台和被告处。原告在诉状中避而不谈加工质量及因加工失误造成被告的经济损失。显然违背了责权、利相互依存的原则。这是被告所不能接受的，被告总不能拿钱买回一堆废铁。况且由于原告加工失误将被告制作完成的工件加工成废品，却让被告为原告加工失误买单，这是有失公平的。被告恳请法院以事实为依据还原事情真相，以彰显法律的公平公正和正义。
经审理查明，原告给被告做机加工，双方未签订书面加工合同，双方交易习惯为被告陆续向原告提供毛坯，原告加工完成后由被告带技术员到原告处验收，验收合格后被告拉走成品，对未验收合格的产品由原告继续进行处理。2014年5月10日，经原、被告双方对加工费进行预核算，被告尚未给付的加工费为60000元，该60000元加工费包括原告尚未实际交付的部分产品的加工费，双方约定该款2014年5月31日前付清，被告给原告出具欠条一张，但双方并未书写共同认可的算账明细表。之后被告从原告处又拉走3台加工成品，被告以原告加工产品存在质量问题为由拒付原告加工费用并拒绝拉回剩余加工的产品。原告认为自己所加工产品不存在质量问题，目前在原告处留置的部分产品不是原告不交付工作成果，而是自己依法行使的留置权。庭审中被告以原告所加工产品存在质量问题提起反诉，但未能提出明确的反诉请求事项，本院未受理其反诉请求。在原、被告双方履行合同过程中，双方基于相互信任，在交接毛坯及成品时均未留下双方共同认可的记录，庭审中双方均不能明确现存原告处尚有多少已加工完成的产品。庭审中，本院限期要求原被告双方对账，明确未交付产品的数目。庭后双方也未能按法庭要求对未交付产品数量进行清点确认。
本院认为，原、被告之间构成加工承揽合同法律关系，原告为加工人，被告为定作人。原、被告双方未签订书面的承揽合同，双方的权利义务关系难以查清，但双方均认可原告的工作成果并未全部交付这一事实，只是对未交付的数量及原因说法不一。双方在履行合同过程中未留下共同认可的交接毛坯及成品时的记录，在2014年5月10日算账时也未书写共同认可的算账明细表，在审理过程中，双方也无法共同确认尚未交付的工作成果的数量，本院对此也无法查清。2014年5月10日，在原告未向被告交付全部工作成果的情况下，双方对包括未交付产品在内的全部加工费进行了核算，并约定该款2014年5月31日前付清，被告给原告出具欠条一张。该欠条虽然约定了付款期限，但考虑到出具欠条时原告未向被告交付全部工作成果的事实，根据双方的交易习惯，该付款期限的约定显然是以原告在付款期满前交付全部合格工作成果为前提。该欠条本身不能理解为一般意义上合同履行完毕后双方结算形成的债权凭证，不能仅凭该欠条本身的内容确定双方的权利义务，该欠条的形成应视为双方对合同价款的预核算，如果双方顺利履行了全部合同，才能具有一般意义上债权凭证的效力。在本案中，原告交付了部分工作成果，根据双方提供的证据，对未交付工作成果的数量本院无法查清，同时双方对未交付的工作成果是否符合质量要求也持不同意见，双方并未顺利履行全部合同，原告要求被告支付全部加工费的请求本院不能支持，双方可自行协商解决剩余合同的履行问题。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告党子强的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告党子强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 朱自豪
代理审判员 王景武
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵佳琪
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第226号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人崔XX（曾用名崔XX），身份号码XXXXX，男，1969年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇辉煌村。2015年5月6日因涉嫌盗窃罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2015年6月12日肇源县人民检察院不予批准逮捕，当日由大庆市公安局油田分局取保候审，2015年11月23日由肇源县人民检察院取保候审，2015年12月16日由我院取保候审，我院于2015年12月22日对被告人崔XX决定逮捕，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人崔XX盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳、吴永出庭支持公诉，被告人崔XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2014年8月15日17时许，被告人崔XX受雇于马XX（已判决），驾驶一台黑EAN1**蓝色桑塔纳轿车与马XX一起到采油九厂敖南作业区第二工区平232油井盗窃原�，马XX负责用扳手将油井打开，灌袋装油，被告崔XX负责装油和溜道。21时许，马XX正在盗窃原油过程中被巡逻至此的油田分局民警当场抓获，被告崔XX逃跑。车内起获袋装原油重0.4吨，价值人民币1889.39元。案后涉案原油已返还采油九厂敖南采油作业区。
2015年5月6日16时许，被告人崔XX被大庆市油田分局工作人员在其家中抓获。
上述事实，被告人崔XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，案件来源及抓获经过，发破案经过，扣押物品文件清单，证明，返还物品文件清单，含水报告，回收污油票，鉴定结论通知书，丢失报告，同案犯判决书，无前科劣迹证明，户籍证明；被告人崔XX的供述及同案犯马青贺的供述；现场勘验笔录；辨认笔录；价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔XX以非法占有为目的，窃取公共财�，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案为共同犯罪，被告人崔XX积极参与犯罪，系主犯，被告人崔XX受雇于他人，在共同犯罪中所起的作用较小，量刑时予以酌情考虑；被告人崔XX到案后能够如实供述犯罪事实，且赃物已缴回，可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押一个月零七天，刑期即自2015年12月22日起至2016年2月14日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜思朋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许智辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05603号
原告周健，女，1986年5月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告周健与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员刘茜组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周健诉称，原告于2012年4月8日到建豪公司工作，工作地点是沙坪坝区井口工业园区井盛路13号，工作岗位是人事专员，工资2500元／月，双方签订了期限为三年的劳动合同。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至5月11日的工资7231元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告自2012年4月17日起与被告建立劳动关系，双方于2013年4月17日签订劳动合同，合同期限自2013年4月17日起至2016年4月16日止。工作岗位是人事专员。原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其工资为2500元／月，因公司停产，其实际工作至2015年5月15日被追债的人赶出公司。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由双方签订的劳动合同书予以证实，可以认定。关于原告的工资标准以及是否已经实际支付应当由被告举证证明，被告经本院公告传唤未出庭应诉，也未能举证证明原告的工资标准及是否已经付清原告的工资。故对原告主张的工资标准已经拖欠的工资金额，本院予以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周健2015年1月1日至5月10日的工资7231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 刘 茜
二〇一五年九月十二日
书 记 员 姜远兰
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第170号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，云南省宜良县人。因本案于2015年1月5日被宜良县公安局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
辩护人ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）92号起诉书指控被告人朱某某犯拒不执行判决罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄维出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某某的儿子朱家平生前在大理市凤尾菁石材有限公司（以下简称：凤尾菁公司）打工，2011年7月5日因公死亡。后经协商，由凤尾菁公司赔偿朱家平的父亲朱某某、母亲李琼芬，妻子付某某，女儿朱某某各项费用共计44万元。后凤尾菁公司分别于2011年7月7日、7月18日、7月28日以现金及汇款的方式将全部赔偿款交付给朱某某。但因被告人朱某某未给付属于儿媳付某某及孙女朱某某赔偿款的相应部分，经双方协商未果，付某某、朱某某以不当得利将朱某某、李琼芬诉至本院，本院于2011年10月28日作出（2011）宜古民初字第127号民事判决书，判决朱某某、李琼芬在判决生效后五日内返还付某某、朱某某人民币24万元。2011年12月17日判决生效后，被告人朱某某一直未执行该判决。2011年12月19日，付某某申请本院强制执行，本院立案后，多次找被告人朱某某执行，但其拒不执行该判决。经查询相关人员的银行卡，发现被告人朱某某曾于2011年7月29日分别向其女儿朱家梅、女婿计永祥各转账10万元，且计永祥的农村信用联社的卡仍有结余5万余元，本院便裁定追加朱家梅、计永祥为被执行人并冻结了计永祥、李琼芬相应的银行卡账号。之后被告人朱某某仍不执行本院生效的判决、裁定。2012年12月13日，本院将冻结的计永祥及李琼芬银行卡账号上共计的11万元执行给付某某、朱某某。2013年1月29日，被告人朱某某因拒不履行生效文书所确定的义务被本院司法拘留15日。后因被告人朱某某将收到的应支付给付某某、朱某某的赔偿款转移、隐藏，现又无财产可供执行，造成本院未能将剩余的13万款项执行给付某某、朱某某。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、前科材料、民事判决书及裁定书、申请执行书、人身损害赔偿协议书、收据、查询个人储蓄存款函、协助划拨存款通知书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
辩护人ＸＸ峰提出以下几点辩护意见：1.被告人朱某某文化程度低，法律意识淡薄；2.归案至今认罪态度较好；3.系初犯、偶犯；4.被告人朱某某在丧子之后心情悲痛，拿到赔偿款后多用于还债和医病，现已无力执行；5.被告人家庭情况不好，家有老母无人照顾，住房年久失修。综上，建议对被告人从轻判处。
本院认为，被告人朱某某以转移、隐藏财产的方式致使人民法院的判决无法执行，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯拒不执行判决罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。综上，辩护人提出的第2点、第3点辩护意见符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。其余辩护意见并不影响本案的定罪量刑。
据此，为维护法律的尊严和权威，保护申请执行人的合法权益，根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2016年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 怡
代理审判员 刘莉莎
人民陪审员 解之富
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李彦霈
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第142号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人何玮，曾用名何东风，男，1989年7月20日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2006年11月1日被江苏省新沂市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人李兵团，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）4号起诉书指控被告人何玮犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案证据涉及淫秽物品，不公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员张敬礼出庭支持公诉，被告人何玮及其辩护人李兵团到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人何玮于2013年8月初在其位于江苏省新沂市某村家中，建立“男人资源”网站（域名www.se9527.com），利用网站上传传播淫秽图片、淫秽小说及淫秽视频文件，并在该网站上贴出广告招租的广告以牟取非法利益，获利人民币200元。
2013年9月8日，公安机关初步掌握被告人何玮的犯罪事实后以被告人何玮涉嫌传播淫秽物品对本案立案侦查，2013年9月9日，被告人何玮在其家中被公安机关抓获，被告人何玮当天即如实供述其传播淫秽物品牟利的犯罪事实后，2013年9月24日，公安机关对被告人何玮以涉嫌传播淫秽物品牟利案对本案立案侦查。经徐州市公安局泉山分局治安警察大队鉴定，从“男人资源”网站所下载的120部视频文件、5646张图片为淫秽物品。经本院复核，上述图片存在多张未能打开浏览或者内容相同的情形。
上述事实，被告人何玮在开庭审理过程中均不持异议，并有公安机关搜查笔录、淫秽物品审查鉴定书，对被告人何玮作案工具笔记本电脑、电脑主机、建设银行卡的扣押清单；徐州市公安局泉山分局远程勘验工作记录、被告人何玮的供述；被告人何玮的qq聊天记录截图及获利人民币200元的银行卡交易明细单；发结案报告及到案经过、公安机关就本案出具的相关情况说明；被告人何玮的户籍证明及现实表现证明等证据相印证。辩护人提出淫秽物品的鉴定机构应当为地、市级以上公安机关治安部门的质证意见，经查认为，《公安部对〈关于鉴定淫秽物品有关问题的请示〉的批复》明确指出可由县级以上公安机关治安部门负责淫秽物品的鉴定工作，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人何玮以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人何玮犯传播淫秽物品牟利罪的事实、罪名成立，本院予以确认。对公诉机关指控被告人何玮传播淫秽图片牟利的数量5646张，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产的意见，经查认为，上述图片因存在大量无法打开以及内容雷同的情形，故认定被告人何玮传播淫秽图片数量为5646张的事实不能确定，结合其传播行为仅一月余、牟利仅人民币200元及传播淫秽视频文件120部的事实，根据罪刑相应的原则，可认定其犯罪情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何玮到案后和庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人何玮主动如实供述已被公安机关掌握的传播淫秽物品的犯罪事实和公安机关未掌握的传播淫秽物品牟利的犯罪事实，其行为依法可以认定为自首的辩护意见，经查认为，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间如实供述本人其他罪行，该罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行还是不同种罪行，一般应以罪名区分。虽然如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，应认定为同种罪行。在本案中，被告人何玮如实供述的传播淫秽物品牟利行为与公安机关已掌握的被告人何玮的传播淫秽物品的罪行显然是密切关联的，故应认定为同种罪行，辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人何玮具有立功情节的意见，经查认为，被告人何玮曾向公安机关举报“战友网”创始人及其qq群，因尚未经司法机关查证属实，故被告人何玮的行为不能认定为立功，辩护人的辩护意见无事实依据，本院不予采信。综上，根据被告人何玮犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（三）项、第二条之规定，判决如下：
被告人何玮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月10日起至2019年9月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 冯 楠
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00199号
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局。住所地重庆市北碚区作孚路***号。组织机构代码00929821－0。
法定代表人李青，局长。
委托代理人侯兵，该局工作人员。
委托代理人黎金旺，该局工作人员。
被执行人伍思明，男，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）于2014年10月27日向本院申请强制执行碚国土罚字（2014）1号《行政处罚决定书》，拆除被执行人伍思明位于北碚区××街道××村××社非法占用集体土地上修建的房屋和其他设施。
本院受理后，于2014年11月18日向被执行人伍思明送达了行政决定强制执行申请书副本、非诉权利义务告知书。并依法组成合议庭，对申请执行人区国土分局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
2013年12月，申请执行人区国土分局查明，2013年11月，被执行人伍思明在北碚区××街道××村××社××号桥自家住房前进行住房和堡坎建设，经北碚区国土资源管理分局东阳国土资源管理所和北碚区××街道办事处承建办工作人员现场查勘，其占地面积约为100㎡，目前该项目已停工。2013年12月3日，申请执行人对伍思明下发《责令停止违法行为通知书》（碚国土（东阳）字［责令停止］（2013）36号），责令立即停止和纠正违法用地。2014年1月16日，申请执行人告知被执行人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，拟将作出行政处罚，并告知其有陈述、申辩和要求听证的权利。2014年5月12日，申请执行人作出碚国土罚字（2014）1号《行政处罚决定书》，内容为：“限你在本处罚告知书送达之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由于被执行人伍思明未在规定的时间内申请行政复议和向人民法院起诉，碚国土罚字（2014）1号《行政处罚决定书》已发生法律效力。
另查明，申请执行人区国土分局在申请本院强制执行前，已于2014年8月21日向被执行人伍思明送达《履行行政处罚决定催告书》，要求其在收到催告书之日起十日内自觉履行决定书所载义务的，逾期将依法申请人民法院强制执行，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人区国土分局作出的碚国土罚字（2014）1号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第九十一条第一款之规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2014年5月12日作出的碚国土罚字（2014）1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 辛 寅
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝五中法执异字第50号
案外人：邹友平，男，1968年8月7日出生，汉族。
申请执行人：龙学海，男，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号。组织机构代码69656953-6。
法定代表人：杜勇，总经理。
委托代理人：张昊，女，1984年4月28日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：杜勇，男，1956年10月8日出生，汉族。
本院在执行龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚房地产公司）、杜勇赋予强制执行效力公证债权文书一案中，案外人邹友平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人邹友平称，重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）在执行中查封了位于重庆市永川区某小区1-5-4房屋，并将对上述房屋进行司法评估拍卖。本人于2014年1月15日与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了上述房屋，房屋总价款305，910元。现本人已支付295，910元，鑫垚房地产公司也于2014年5月19日将房屋交付本人实际使用。该房屋系本人的唯一房产，请求五中院依法立即中止对上述房屋的司法拍卖程序。
本院查明，龙学海与鑫垚房地产公司、杜勇于2013年10月17日向重庆市大渡口公证处申请办理《还款协议》公证并赋予其具有强制执行效力，该公证处于2013年11月11日出具了（2013）渝渡证字第8681号具强制执行效力的债权文书公证书。2014年4月17日，经龙学海申请，该公证处出具了（2014）渝渡证字第2775号执行证书，内容为：申请执行标的：（1）本金480万元；（2）至2013年10月23日止，利息108.24元；（3）2013年10月24日起至债务清偿之日止按月1.86%计息。该执行证书发生法律效力后，龙学海向本院申请强制执行。
另查明，2014年1月15日，邹友平与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市永川区某小区1-5-4号房屋，用途为住宅，建筑面积101.97平方米，总成交金额305，910元。合同签订当日，邹友平分两次向鑫垚房地产公司支付房款共计295，910元。2014年5月19日，鑫垚房地产公司将上述房屋交付邹友平使用。
再查明，鑫垚房地产公司与龙学海于2011年6月24日签订《借款合同》及《抵押合同》，约定鑫垚房地产公司向龙学海借款800万元，借款期限为90日。鑫垚房地产公司以其拥有的位于重庆市永川区某小区建筑面积4446.3平方米的预售房屋作为抵押物。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在执行过程中，于2014年7月8日作出（2014）渝五中法公执字第00539号执行裁定书，查封了被执行人鑫垚房地产公司名下位于重庆市永川区某小区1-5-4在内的29套房屋。
在本次异议审查过程中，邹友平向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、《物业管理协议、公约》、水电卡等证据，拟证明邹友平在本院查封前已与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了某小区1-5-4号商品住房，并支付了绝大部分房款。目前，邹友平已实际占有上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项、第二项规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，邹友平在本院查封鑫垚房地产公司名下的位于重庆市永川区某小区1-5-4号房屋前，便与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，支付部分房款，现已实际占有上述房屋。虽然龙学海在邹友平购房之前已对上述房屋设定抵押权，但是邹友平作为购买商品住房的消费者，已支付房款总价款的绝大部分，其生存权利应当优先于龙学海享有的抵押权而受到法律的特别保护。因此，参照最高人民法院上述批复的规定，邹友平请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区某小区1-5-4号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭 锋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0192刑初218号
自诉人蒋华振，男，1985年11月11日出生于河南省鹿邑县，汉族，住河南省鹿邑县。
被告人河南荣亿置业有限公司，住所地郑州市港区新港大道北段西侧1层。
法定代表人：贠得欣。
自诉人蒋华振以被告人河南荣亿置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，蒋华振以河南荣亿置业有限公司已全部履行还款义务为由于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人蒋华振的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人蒋华振撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孟 沛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初218号自诉人蒋华振，男，1985年11月11日出生于河南省鹿邑县，汉族，住河南省鹿邑县。被告人河南荣亿置业有限公司，住所地郑州市港区新港大道北段西侧1层。法定代表人：贠得欣。自诉人蒋华振以被告人河南荣亿置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，蒋华振以河南荣亿置业有限公司已全部履行还款义务为由于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人蒋华振的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人蒋华振撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  孟 沛二〇一七年七月二十七日法官助理  段晶晶书 记 员  郑 鑫
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00178号
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行。
负责人郇峰，该行行长。
委托代理人殷建国，男，汉族，
被执行人康脱产，男，汉族，
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民督字第00013号支付令，于2014年5月22日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款本金50000元及利息、罚息，支付令费100元，执行费650元。本院执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾民督字第00013号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 张利军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 任 伟
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第96号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人周建，男，1982年9月7日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，无业，住唐山市。2007年4月10日因犯诈骗罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月13日因犯寻衅滋事罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑二年，2008年10月6日刑满释放。2013年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，2014年5月8日经本院决定，同年5月15日被遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）第69号起诉书指控被告人周建犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院助理检察员侯雪莹、被告人周建等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年张某戊（已判刑）认为被害人张某丁使其所入股的金凯公司遭受损失，对张某丁心生怨恨，于是张某戊欲找人报复张某丁。后李某（已判刑）为张某戊介绍了被告人周建，周建又联系了小磊、大伟（真实身份未查清）等人。2011年10月29日18时许，当张某丁驾车在遵化市堡子店镇金客隆超市购买物品时，小磊、大伟等趁张某丁上车不备之机，持铁棍将张某丁打伤。经法医鉴定，张某丁的损伤程度为轻伤。事后，张某戊支付酬金5万元。
遵化市公安局刑警大队抓获说明证实，2012年7月22日被告人周建主动到公安机关投案。
另查，被告人周建于2007年4月10日因犯诈骗罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2007年6月13日因犯寻衅滋事罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑二年，并处罚金2000元，2008年10月6日刑满释放。
上述事实，被告人周建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丁的陈述、证人张某甲、张某乙、张某丙、毛某等人的证言、同案犯张某戊、李某供述、辨认笔录、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某丁住院病例复印件、河北省遵化市人民法院（2013）遵刑初字第1号刑事判决书、河北省唐山市开平区人民法院（2007）开刑初字第74号刑事判决书、河北省唐山市路北区人民法院（2007）北刑初字第205号刑事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2008）唐刑执字1155号刑事裁定书、刑满释放证明书、公安机关情况说明、抓获说明、被告人周建的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周建故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人周建犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周建犯罪后自动投案，并如实供述自己所犯罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。其在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 张铁军
代理审判员 王小雨
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯常莹
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第225号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人骆某甲，绰号“阿达”、“达搞”，男，1990年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月11日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月11日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人邝俊中，湖南宗元律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）230号起诉书，指控被告人骆某甲犯开设赌场罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员黄海英、乐爱翠组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年5月25日适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉。被告人骆某甲及其辩护人邝俊中到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年端午节以来，何某甲、骆某乙、欧阳某甲、骆某丙等人在新田金盆坪骆伯二村等地开设赌场，用扑克牌以“大吃小”的方式进行赌博，每一盘下注100元起点，上不封顶，每天下午二点多钟到下午五、六点钟及晚上吸引附近的村民进行赌博，每天参赌人数达几十人。骆某丁将其房屋提供给何某甲等人开设赌场，并在赌场里维护秩序、调解赌客之间的矛盾、负责望风等；赌场安排欧阳某甲和欧某乙等人在赌场里发牌并从中抽取水子钱，安排何某乙等人在赌场附近的道路上望风，被告人骆某甲作为与骆志茂合为一股的股东，在赌场里采取凑摊子参赌的方式占股数日，从中获取非法利益。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人骆某甲没有提出异议，表示认罪，且有书证，现场勘验、检查笔录，证人骆某乙、何某甲、骆某丁、何某乙、骆某丙、张某甲、欧阳某甲、欧阳某乙、骆某庚、胡某某的证言证词，辩认笔录，被告人骆某甲的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控被告人骆某甲所犯罪名成立。被告人骆某甲能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人骆某甲在开设赌场共同犯罪中，起了次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚，对其适用从轻处罚。被告人骆某甲积极主动退脏并缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。对于被告人骆某甲的辩护人提出的“被告人骆某甲认罪态度较好，能积极缴纳罚金，在共同犯罪中系从犯，具有酌定的和法定的从轻减轻处罚情节，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，经查，与事实相符，对该辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人骆某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 乐爱翠
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01482号
申请执行人：华有朋，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理华有朋与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第67号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款5944元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第09872号
原告王×1，男，1966年1月15日出生。
被告王×2，男，1962年10月17日出生。
原告王×1诉被告王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苑丹妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、被告王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原、被告系亲兄弟关系，被继承人王x3、唐xx系原被告父母，王x3、唐xx分别于2014年5月x日、2003年5月x日去世。坐落于北京市西城区北纬路xx号x楼x单元xxx号房屋及北京市西城区北纬路x号x楼x单元xx号系原被告父母王x3、唐xx私有房屋。父母去世后，原、被告曾经协商分割遗产，但因各种原因未果。王x3、唐xx父母均已经死亡，现要求依法分割遗产，诉讼请求为：1、请求判令原告继承位于北京市西城区北纬路x号x楼x单元x号房屋一套，建筑面积54.19平方米；被告继承位于北京市西城区北纬路x号x楼x单元x号房屋一套，建筑面积25.91；2、本案的诉讼费依法负担。
被告王×2辩称，原告所述亲属关系属实。同意原告的诉讼请求，由原、被告各继承房屋一套，原告继承x楼x单元x号，被告继承x楼x单元x号。
经审理查明，被继承人王x3与唐xx原系夫妻关系，二人共生育子女二人，即本案原、被告。唐xx于2003年5月x日死亡，王x3于2014年5月x日死亡。唐xx死亡后，王x3未再婚。唐xx、王x3生前无遗嘱，二人父母均已先于其二人死亡。
1994年8月16日，唐xx、王x3取得北京市西城区北纬路x号院内x号楼x号房屋产权�有证（房屋所有权证号宣更成字第xxx号，建筑面积25.91平方米），产权登记在王x3名下。1994年8月18日，唐xx\\\王x3取得北京市西城区北纬路x号院内x号楼x门x层x号房屋房产所有证（房屋所有权证号宣更成字第xxx号，建筑面积54.19平方米）产权登记在王x3名下。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，死亡证明、证明信、房屋所有权证、无婚姻登记证明等相关证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。王×1、王×2作为被继承人王x3、唐xx的第一顺序继承人，均有权依法继承被继承人的遗产。故原告要求与被告共同继承诉争房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中被告明确表示同意关于涉案两套房屋的分割意见，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人王x3名下的位于北京市西城区北纬路x号院内x号楼x门x层x号房屋（房屋所有权证号宣更成字第x**号，建筑面积54.19平方米）归原告王×1所有；
二、被继承人王x3名下的位于北京市西城区北纬路x号院内x号楼x号房屋（房屋所有权证号宣更成字第x**号，建筑面积25.91平方米）归被告王×2所有。
案件受理费九千六百元，由原告王×1负担四千八百元（已交纳）；由被告王×2负担四千八百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苑丹妮
二〇一五年六月十二日
书记�肖健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第09872号原告王×1，男，1966年1月15日出生。被告王×2，男，1962年10月17日出生。原告王×1诉被告王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苑丹妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、被告王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王×1诉称，原、被告系亲兄弟关系，被继承人王x3、唐xx系原被告父母，王x3、唐xx分别于2014年5月x日、2003年5月x日去世。坐落于北京市西城区北纬路xx号x楼x单元xxx号房屋及北京市西城区北纬路x号x楼x单元xx号系原被告父母王x3、唐xx私有房屋。父母去世后，原、被告曾经协商分割遗产，但因各种原因未果。王x3、唐xx父母均已经死亡，现要求依法分割遗产，诉讼请求为：1、请求判令原告继承位于北京市西城区北纬路x号x楼x单元x号房屋一套，建筑面积54.19平方米；被告继承位于北京市西城区北纬路x号x楼x单元x号房屋一套，建筑面积25.91；2、本案的诉讼费依法负担。被告王×2辩称，原告所述亲属关系属实。同意原告的诉讼请求，由原、被告各继承房屋一套，原告继承x楼x单元x号，被告继承x楼x单元x号。经审理查明，被继承人王x3与唐xx原系夫妻关系，二人共生育子女二人，即本案原、被告。唐xx于2003年5月x日死亡，王x3于2014年5月x日死亡。唐xx死亡后，王x3未再婚。唐xx、王x3生前无遗嘱，二人父母均已先于其二人死亡。1994年8月16日，唐xx、王x3取得北京市西城区北纬路x号院内x号楼x号房屋产权�有证（房屋所有权证号宣更成字第xxx号，建筑面积25.91平方米），产权登记在王x3名下。1994年8月18日，唐xx王x3取得北京市西城区北纬路x号院内x号楼x门x层x号房屋房产所有证（房屋所有权证号宣更成字第xxx号，建筑面积54.19平方米）产权登记在王x3名下。上述事实，有双方当事人当庭陈述，死亡证明、证明信、房屋所有权证、无婚姻登记证明等相关证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。王×1、王×2作为被继承人王x3、唐xx的第一顺序继承人，均有权依法继承被继承人的遗产。故原告要求与被告共同继承诉争房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中被告明确表示同意关于涉案两套房屋的分割意见，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被继承人王x3名下的位于北京市西城区北纬路x号院内x号楼x门x层x号房屋（房屋所有权证号宣更成字第x**号，建筑面积54.19平方米）归原告王×1所有；二、被继承人王x3名下的位于北京市西城区北纬路x号院内x号楼x号房屋（房屋所有权证号宣更成字第x**号，建筑面积25.91平方米）归被告王×2所有。案件受理费九千六百元，由原告王×1负担四千八百元（已交纳）；由被告王×2负担四千八百元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  苑丹妮二〇一五年六月十二日书记�肖健
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）连执字第00376号
中国银行股份有限公司连云港分行：
你行申请执行江苏泰格化工有限公司、昆山市亚香日用香料有限公司、郑建兴、郝翠翠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22438284.73元。经本院立案受理，现已执行到位22438284.73元，其中：本金：19980000元，利息225622.73元，罚息831500元，自2015年6月23日至2015年12月2日止的迟延履行期间的债务利息（双倍）1013208元，律师费：150000元，案件受理费：147954元，评估费90000元，合计：22438284.73元。本院已将该款转付给你行。至此，你行向本院申请执行的（2015）连商初字第00076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年三月二十二日
江苏省连云港市中级人民法院
结案通知书
（2015）连执字第00376号
江苏泰格化工有限公司、昆山市亚香日用香料有限公司、郑建兴、郝翠翠：
中国银行股份有限公司连云港分行申请执行你公司、你金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22438284.73元。经本院立案受理，现已执行到位22438284.73元，其中：本金：19980000元，利息225622.73元，罚息831500元，自2015年6月23日至2015年12月2日止的迟延履行期间的债务利息（双倍）1013208元，律师费：150000元，案件受理费：147954元，评估费90000元，合计：22438284.73元。本院已将该款转付给中国银行股份有限公司连云港分行。至此，中国银行股份有限公司连云港分行向本院申请执行的（2015）连商初字第00076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二0一六年三月二十二日