浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第441号
原告杨法松，农民。
委托代理人（特别授权）余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告陈晖。
被告龙游铭豪物流有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道环城西路38号。
法定代表人陈晖，系该公司经理。
二被告共同委托代理人（特别授权）袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告开化县华鑫物流有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇下界首村溪口7号。
法定代表人吴青华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道岑山路3号。
诉讼代表人唐颖芬，系该支公司负责人。
委托代理人（特别授权）吴晋，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道环河步行街5号地块。
诉讼代表人ＸＸ，系该支公司负责人。
原告杨法松诉被告陈晖、开化县华鑫物流有限公司（以下简称华鑫物流）、龙游铭豪物流有限公司（以下简称铭豪物流）、中国人寿财产保险�份有限公司龙游县支公司（以下简称人寿财保龙游支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称太平洋财保龙游支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告杨法松及其委托代理人余菊红，被告陈晖及铭豪物流共同委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告华鑫物流、人寿财保龙游支公司、太平洋财保龙游支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告杨法松诉称：2015年3月13日，李星驾驶浙H×××××／浙H×××××重型号半挂车从龙游县驶往遂昌县方向，当日0时20分许，途径遂昌县妙高镇黄庄村口路段时，车辆发生侧翻，造成李星受伤，浙H×××××／浙H×××××重型号半挂车，杨法松的房屋及屋内财产，道路附属设施损坏的交通事故。该事故于2015年3月13日遂昌县公安局交通警察大队事故认定，公交简字（2015）第3311235201500256号，李星负全部责任。该案中李星系驾驶员。原告委托浙江大恒资产评估有限公司评估房屋建筑物、其他资产损失，2015年4月14日浙江大恒资产评估有限公司作出了浙大恒评字（2015）159号评估报告书，原告评估损失价值为80100元，抵押评估费用2000元。因报告中未考虑经清理的财产变卖可取得的残余价值，也未考虑因清理、拆除所需的拆除费用和清理费用。2015年4月17日原告因拆除房屋而承包他人进行拆除房屋和清理房屋，花去了拆除房屋费用和清理费用计19000元；原告拆除装动力电所花费的误工费和车油费计3200元。据查，浙H×××××／浙H×××××重型号半挂车分别在第四、五被告处投保了交通事故第三者责任强险保险及商业三者责任险，该车挂靠在第二、三被告处。综上所述，被告为了维护自身的合法权益，依据我国相关法律法规之规定，请求法院依法判令：1、五被告赔偿原告因本次交通事故造成的房屋损失80100元及评估费用2000元；拆除、清理等损失19000元；拆除安装动力电及误工费3200元，以上损失共计人民币104300元；2、人寿财保龙游支公司、太平洋财保龙游支公司在合同范围内的强制险和商业险直接赔偿给原告；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告将数额变更为104764元。
被告陈晖、铭豪物流共同辩称：答辩人愿意承担保险公司赔偿后的原告的合理损失，合理及不合理的费用在举证、质证时陈述。
被告人寿财保龙游支公司书面辩称：一、对事故发生及交警责任认定无异议。二、事故车辆浙H×××××在中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，投保不�免赔险。三、对原告交通事故赔偿计算清单，答辩人按照相关规定审核后认为：1、原告主张因本次事故造成的房屋损失80100元及评估费2000元；拆除、清理等损失19000元，拆除安装动力电及误工费3200元，共计104300元；因本次事故肇事车辆为重型半挂车，超出交强险部分，应在扣除浙H×××××挂车辆交强险后，平均分摊。2、在本次事故中，遂昌县公安局交通警察大队事故认定书无编号，此处与常理不符，对于此份事故认定书，且认定书中表述浙H×××××／浙H×××××挂车侧翻，造成杨法松房屋及屋内财产，道路附属设施损坏的交通事故；而实际现场车子并没有发生侧翻，是因货车上货物倒出压倒房屋，经核实货车存在装载规定，且从现场查勘，是因超载货物装载高度高于车厢栏板，危险程度明显增加，根据保险法第52条规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显�增加的被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同，保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”3、杨法松主张的赔偿房屋及设备依据不充分，仅凭一份由其自行委托鉴定机构出具的鉴定报告没有说服力，无法证明其主张的赔偿房屋及设备归杨法松所有，房屋产权不明确，设备是否杨发松财产，都没有相关的证明，且房屋是在公路边搭建，是否属于违章建筑，此处也有待核实。我司认为，对于杨法松主张赔偿，我司不应予以承担。4、丽水处州资产评估有限公司出具的资产评估报告仅对房屋进行了评估，且估价过高，对于其他财产并未进行评估，此份评估报告我司存疑。在此份报告书中第十一项、特别事项说明中第2点“委托方未提供申请人杨法松房屋所有权证”，此点也证明了杨法松一直未能证明其主张的赔偿房屋及设备是归杨法松所有。5、综上所述，请求依法驳回原告对答辩人的不合理诉讼请求。
被告太平洋财保龙游支公司书面辩称：1、答辩人仅承保事故中车辆的浙H×××××挂号的商业险5万元以及相应不计免赔险。未承保其余险种。2、事故中，答辩人承保的车辆属于超载行为，答辩人应当在商业险部分免责10％。3、对于原告诉请部分损失，其房产损失经评估为54110元没有异议；评估费不在保险公司的理赔范围内；拆除、清理费用没有合法依据，且属于间接损失，不在保险理赔范围内；拆除安装动力电以及误工费3200元包含于房产评估损失范围，�属于间接损失，保险公司不予理赔；故原告的合理诉请为54110元。4、本案中，答辩人承保的车辆为挂车，根据法律规定以及保险合同约定，主挂车在连接使用时，应当视为一体，且保险限额应当以主车限额为限，且主挂车均投保商业险种，超出交强险部分损失应当根据各自承保限额，按照限额比例进行承担。故答辩人认为本案中答辩人应当承担的赔偿费用：（54110－2000）×（5／浙H×××××承保的100万＋5万）=2481.428元。综上，答辩人为维护自身的合法权益，特提出上述答辩意见，判法庭予以采纳。
被告华鑫物流未作答辩，亦未向本院提供证据。
案经审理查明：2015年3月13日，案外人李星驾驶浙H×××××／浙H×××××重型半挂车从龙游县驶往遂昌县方向，当日0时20分许，途经遂昌县妙高街道黄庄村口路段时，车辆发生侧翻，造成李星受伤，浙H×××××／浙H×××××重型半挂车、杨法松建造的房屋及屋内财产、道路附属设施损坏的交通事故。2015年3月13日遂昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李星负全部责任。原告自行委托浙江大恒资产评估有限公司对本次事故造成的房屋建筑物、其他资产损失进行评估，2015年4月14日浙江大恒资产评估有限公司作出浙大恒评字（2015）159号评估报告书，评定房屋建筑物重置价值净值为50810元，损失价值为50810元，其他资产重置价值净值为33437元，损失价值为29290元。原告为此花费评估费用2000元。在审理过程中，本院因被告铭豪物流的申请委托丽水处州资产评估有限公司对原告杨法松受损建筑物及其他受损动产的损失重新评估，2015年8月27日，该评估机构出具丽处评报字（2015）113号报告书，载明：由于去现场查勘时建筑物已重建，被毁的其他动产的损失已无法清点和估算，故仅对被毁房屋重建价值进行评估，其他动产未纳入评估范围，请参考原评估报告，结论为杨法松被毁房屋所涉及的资产评估价值为5.41万元，其中包括汽车运建筑垃圾等费用。被告铭豪物流为此支付评估费2000元。
另，浙H×××××／半挂牵引车在被告人寿财保龙游支公司投保了交通事故第三者责任强制险及限额为100万元的商业第三者责任险，投保不计免赔，该车行驶证车主为被告华鑫物流，被告陈晖为该车实际车主。浙H×××××重型半挂车在被告太平洋财保龙游支公司投保了限额为5万元的商业三者责任险及不计免赔险，该车行驶证车主为铭豪物流。驾驶员李星系受被告龙游铭豪物流有限公司雇佣。事故发生在保险责任期限内。
事故发生后，被告陈晖垫付了3000元赔偿款。原告在庭审中陈述，自愿剔除鉴定报告中载明的税金、公积金、排污费、社保费�民工工伤保险费计2836元。
上述事实有原告提供的事故认定书、车辆基本信息、浙大恒评字（2015）159号评估报告书、发票、保险单、集体土地使用权证、证明、被告铭豪物流提供的丽处评报字（2015）113号资产评估报告书，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司提供的保险记录及到庭当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙H×××××号车在人寿财保龙游支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，浙H×××××挂号车在被告太平洋财保龙游支公司投保了商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。遂昌县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，案外人李星负事故全部责任，本院予以认可。故原告的合理损失，应先由被告人寿财保龙游支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人寿财保龙游支公司和太平洋财保龙游支公司按商业三者险保险合同的约定在商业三者险限额内按比例承担赔偿责任。被告太平洋财保龙游支公司抗辩承保车辆存在超载行为、应增加10%的绝对免赔率，但未提供证据予以证明，故该抗辩本院不予采纳。被告人寿保险龙游支公司抗辩承保车辆存在超载货物装载高度高于车厢栏板，危险程度明显增加，其不承担赔偿责任，但未提供证据予以证明，故该抗辩本院不予采纳。原告因此次交通事故造成的损失情况，本院认定如下：原告毁损的房屋建筑价值本院参照丽处评报字（2015）113号资产评估报告书确定为54110元，原告自愿剔除损失中的税金、公积金、排污费、社保费、民工工伤保险费计2836元，视为其对自身权利的处分，本院予以尊重。原告主张的毁损的其他动产损失，因浙大恒评字（2015）159号评估报告系原告单方委托，且被告有异议，本院不予采纳，因该动产现已灭失无法确认其价值，但确系实际存在的损失，考虑到残值等实际情况，本院酌定为20000元为宜。原告主张的拆除、清理等损失19000元，因其未提供证据予以证实，被告亦不予认可，且丽处评报字（2015）113号资产评估报告书中已包含搬运费、汽车运建筑垃圾等费用，对该主张本院不予支持。原告主张的拆除安装动力电及误工费，因其未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。综上，原告的总损失本院确定为71274元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨法松因此次事故造成的损失71274元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司赔偿67975元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司赔偿3299元，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨法松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�减半收取案件受理费1193元，由原告杨法松负担193元，由被告陈晖负担500元，由被告龙游铭豪物流有限公司负担400元，由被告开化县华鑫物流有限公司负担100元。鉴定费4000元，由原告杨法松负担2000元，被告龙游铭豪物流有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吴淑雯