陕西省韩城市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）韩行初字第00015号
原告徐发会，女，生于1980年11月19日，汉族，初识字。
被告韩城市人民政府。
法定代表人张建中，男，系市长。
委托代理人张向前，男，生于1969年1月2日，汉族，大学文化程度，系韩城市民政局干部。（特别授权）
被告韩城市西庄镇人民政府。
法定代表人高少武，男，系镇长。
委托代理人李正国，男，生于1964年4月2日，汉族，中专文化程度，系韩城市西庄镇人民政府干部（特别授权）。
委托代理人白战生，男，陕西建宾律师事务所实习律师，实习律师证号为：261390035。
第三人陈刚军，男，生于1981年3月16日，汉族，初中文化程度。
原告徐发会诉被告韩城市人民政府、韩城市西庄镇人民政府政府行政登记一案，于2013年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于同日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加陈刚军为本案第三人，因陈刚军下落不明，本院于2013年11月2日依法公告向陈刚军送达了起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年元月14日，公开开庭审理了本案，原告徐发会、被告韩城市人民政府的委托代理人张向前、被告韩城市西庄镇人民政府的委托代理人李正国、白战生到庭参加了诉讼，第三人陈刚军经本院公告传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2001年5月10日，被告韩城市人民政府和原韩城市盘龙乡人民政府为徐发会和陈刚军颁发了陕韩盘婚字第21号结婚证。被告韩城市人民政府在接到本院送达的应诉通知后，未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据及答辩状，被告韩城市西庄镇人民政府亦未提交答辩状，仅在庭审中向本院提供了以下证据、依据：1、中华人民共和国民政部于1994年2月1日颁布实施的《婚姻登记管理条例》第5条，以证明原盘龙乡人民政府有向原告和第三人颁发结婚证的职权，原告和被告韩城市人民政府质证后不持异议。2、2004年3月31日，韩城市民政局作出的韩民法（2004）17号《关于在全市实行婚姻集中登记工作的通知》，以证明：①从2004年4月25日起韩城市各乡镇婚姻登记职权统一由韩城市民政局行使；②从2004年4月25日起韩城市西庄镇人民政府不再具备婚姻登记的职权。原告未发表质证意见，被告韩城市人民政府经质证不持异议。
原告徐发会诉称，我于2001年元月经人介绍与陈刚军相识，同年农历4月初举行了结婚仪式，2001年8月25日生一子取名陈宇。2011年12月份，我才看见被告韩城市人民政府和原韩城市盘龙乡人民政府于2001年5月10日为我和陈刚军颁发的陕韩盘婚字第21号结婚证，该证上将我和陈刚军的出生时间填写错误。因我和陈刚军从未进行过结婚登记，而两被告作为国家行政机关，却公然违反婚姻法的规定，在我未到场、未亲笔签名按指印的情况下，弄虚作假给我和陈刚军进行结婚登记，其行为实属违法。请求法院依法判决撤销两被告于2001年5月10日为我和陈刚军颁发的陕韩盘婚字第21号结婚证。原告在起诉时向本院提提了以下证据：1、2001年5月10日被告韩城市人民政府和原韩城市盘龙乡人民政府为原告和第三人颁发的陕韩盘婚字第21号结婚证，以证明该证系被告韩城市人民政府和原韩城市盘龙乡人民政府向原告和第三人所颁发，两被告质证后持有异议，认为该证上的个人身份信息与原告和第三人的个人身份信息不是完全相符，不能证明该证是被告韩城市人民政府和原韩城市盘龙乡人民政府向原告和第三人所颁发。2、2010年12月30日韩城市委、韩城市人民政府颁发的韩发（2010）4号《关于印发韩城市乡镇机构改革实施意见的通知》，以证明从2010年12月30日起原韩城市盘龙乡人民政府并入韩城市西庄镇人民政府，两被告质证后不持异议。
被告韩城市人民政府当庭辩称，依据当时的婚姻登记管理规定，有权颁发结婚证的机关是县级民政部门或者乡镇人民政府，我机关为了加强结婚证的管理，在结婚证上加盖了韩城市人民政府的婚姻登记专用章，原韩城市盘龙乡人民政府有权颁发结婚证，我们认为该证不应撤销。
被告韩城市西庄镇人民政府当庭辩称，1、原韩城市盘龙乡人民政府所颁发的陕韩盘婚字第21号结婚证，事实清楚、程序合法，应予维持。2、因原告的个人身份信息与陕韩盘婚字第21号结婚证上的徐发会的部分个人信息不符，所以原告徐发会不具备诉讼主体资格。3、2004年3月31日韩城市民政局已将颁发结婚证的职权由乡镇统一收归市民政局，因此，其机关不是本案适格的被告。
2014年元月13日本院经与陈刚军进行谈话，确认陈刚军的出生日期为1981年3月16日，该谈话笔录经当庭出示，各方当事人均不持异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对原告提供的证据，1、因虽二被告持有异议，但经法庭审查认为：①该证上的持证人栏填写的是本案的原告和第三人。②该证内原告和第三人的结婚照上加盖有原韩城市盘龙乡人民政府结婚登记专用章的钢印。③该证现由本案原告和第三人持有，故对该证据的证明力予以确认。对原告提供的证据2，因两被告不持异议，且经法庭审查，该证据客观真实，故对该证据的证明力予以确认。对被告韩城市西庄镇人民政府提供的依据1，因原告和被告韩城市人民政府不持异议，且经法庭审查，该依据客观真实，故对该依据予以采信。对被告韩城市西庄镇人民政府提供的证据2，因该证据所要证明的对象与本案诉争无关联性，故对该证据不与认证。
经审理查明，原告徐发会生于1980年11月19日，第三人陈刚军生于1981年3月16日。2001年5月10日被告韩城市人民政府和原韩城市盘龙乡人民政府在第三人陈刚军未达到法定结婚年龄和原告徐发会及第三人陈刚军未亲自到场并提供相关证明材料的情况下，为原告徐发会和第三人进行了结婚登记，并颁发了陕韩盘婚字第21号结婚证，该结婚证将原告徐发会的出生日期由1980年11月19日填写成1979年11月29日，将第三人陈刚军的出生日期由1981年3月6日填写成1979年3月16日，二人的身份证件一栏均未填写。据查，2010年12月30日，韩城市委、韩城市人民政府作出韩发（2010）4号《关于印发﹤韩城市乡镇机构改革实施意见﹥的通知》，将原韩城市盘龙乡人民政府并入韩城市西庄镇人民政府。另查，在本院向两被告送达起诉状副本和应诉通知书后，两被告无正当理由，在开庭审理前未向本院提供作出被诉具体行政行为时的证据和相关依据。
本院认为，一、因原告徐发会和第三人陈刚军所持有的结婚证上加盖有被告韩城市人民政府和原韩城市盘龙乡人民政府的结婚登记专用章，且依韩城市委、市政府在2010年12月30日作出的韩发（2010）4号文件精神，原韩城市盘龙乡人民政府已并入韩城市西庄镇人民政府，韩城市西庄镇人民政府依法是原韩城市盘龙乡人民政府的权利义务继受人，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款关于“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告”，及该条第五款关于“行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，韩城市人民政府和韩城市西庄镇人民政府是本案的适格被告。二、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”从本案来看，被告未依规定向本院提供韩城市人民政府和原韩城市盘龙乡人民政府为原告和第三人进行结婚登记的证据、依据，且无正当理由，依上述规定，应认定该登记行为事实不清。三、民政部于1994年2月1日颁布施行的《婚姻登记管理条例》第五条规定，“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”据此规定，原韩城市盘龙乡人民政府有对原告和第三人进行结婚登记的法定职权，被告韩城市人民政府没有对原告和第三人进行结婚登记的法定职权。四、2001年4月28日施行的《中华人民共和国婚姻法》第六条规定，“结婚年龄男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。”民政部于1994年2月1日颁布施行的《婚姻登记管理条例》第九条规定，“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记：申请时，应当持下列证件和证明：……。”从本案来看，被告韩城市人民政府和原韩城市盘龙乡人民政府在第三人陈刚军未达到法定结婚年龄，且不能证明原告和第三人申请结婚登记时亲自到场并依法提供相关证明材料的情况下，迳行为原告和第三人进行结婚登记，其行为实属事实不清，程序违法。五、对于韩城市西庄镇人民政府关于原告徐发会不是本案所诉具体行政行为的相对人之辩解，因徐发会向本院提供的徐发会与陈刚军的结婚证上的持证人栏填写的是徐发会和陈刚军，该证内徐发会和陈刚军的结婚照片上加盖有原韩城市盘龙乡人民政府的结婚登记专用章的钢印，且该证现由徐发会和陈刚军持有，故对韩城市西庄镇人民政府的这一辩解不予采纳。六、对原告徐发会要求撤销被告韩城市人民政府和原韩城市盘龙乡人民政府向徐发会和陈刚军所颁发的结婚证之诉请，因被告的登记行为除有上述违法事实外，其给徐发会和陈刚军所颁发的结婚证中将徐发会和陈刚军的部分个人信息填写错误，依据结婚登记的相关规定，被告的登记行为存在重大明显的违法情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》关于对重大明显违法的行政行为自始无效的规定，被告韩城市人民政府和原韩城市盘龙乡人民政府给原告和第三人所颁发的结婚证应属无效，故对原告要求撤销结婚证的诉请依法不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告韩城市人民政府和原韩城市盘龙乡人民政府于2001年5月10日给原告徐发会和第三人陈刚军颁发的陕韩盘婚字第21号结婚证无效。
案件受理费50元，由被告韩城市人民政府和韩城市西庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 师锦栋
审判员 田建林
审判员 师海云
二〇一四年元月十七日
书记员 薛 萍