北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11440号
上诉人（原审被告）李×，女，1951年9月29日出生。
上诉人（原审被告）付×1，男，1978年9月6日出生。
二上诉人之共同委托代理人张鑫，北京天江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐×，女，1979年7月9日出生。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付×2，女，2006年7月23日出生。
法定代理人徐×，女，1979年7月9日出生。
原审被告付×3，女，2002年5月12日出生。
法定代理人付×1，男，1978年9月6日出生。
原审被告付×4，女，1975年10月25日出生。
原审被告王×1，男，1975年5月12日出生。
原审被告王×2，男，2000年11月11日出生。
法定代理人付×4，女，1975年10月25日出生。
法定代理人王×1，男，1975年5月12日出生。
原审被告付×5，女，1971年12月23日出生。
以上四原审被告付×4、王×1、王×2、付×5之共同委托代理人付×1，男，1978年9月6日出生。
上诉人李×、付×1因与被上诉人徐×、付×2及原审被告付×3、付×4、王×1、王×2、付×5分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月，徐×、付×2起诉至法院称：2004年10月28日，徐×和付×1登记结婚，2006年7月23日，生一女付×2。2014年9月15日，徐×和付×1经法院判决离婚。徐×和付×1结婚后与付×1的父母付×6（2012年2月去世）、李×共同生活在北京市朝阳区××23号（以下简称23号院）。2010年2月2日，该房屋被拆迁，当时在册户口有付×6、李×、付×1、付×4，但拆迁部门将徐×、付×2、付×4的配偶王×1和二人之子王×2还有付×1与前妻所生之女付×3共同列为被安置人。拆迁后，共安置了6套回迁安置房，在李×名下2套（东坝乡××302号和××301号），付×4名下2套（东坝乡××103号和××1902号），付×1名下2套（东坝乡××902号和××1602号），给付的拆迁款至今亦未分割。2014年9月15日，徐×和付×1离婚判决中，法院认为分割回迁安置房和拆迁款涉及案外人利益，故在离婚案件中未予处理。现徐×和付×1共同居住在××1602号房屋中，付×1将××902号房屋出租并收取租金。现我诉至法院，请求判决：1.位于北京市朝阳区东坝乡××902号房屋由徐×、付×2单独使用，付×1将该房屋的水卡、电卡、燃气卡、钥匙交付给徐×、付×2，位于北京市朝阳区东坝乡单店西路2号院××1602号房屋由付×1单独使用；2.付×1给付徐×、付×2拆迁款963844.3元；3.付×1给付我出租房屋的租金8400元。
李×、付×1、付×3、付×4、王×1、王×2和付×5辩称：我们不同意徐×、付×2的诉讼请求。本案中的回迁安置房是通过拆迁老宅子取得的，我们认为所有6套回迁安置房都是李×的，徐×和付×2仅仅是被安置人口，不应享有涉案房屋的单独使用权。
原审法院经审理认为：公民的合法财产权利受法律保护。本案中，徐×、付×2作为搬迁腾退的被安置人，根据《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》以及东坝乡的腾退安置办法的规定，可以认定，徐×、付×2二人享有工程建设配合奖、提前搬家奖、限期搬家补助费、搬家过渡费、规定期限腾退奖、周转补助费共计145000元，二人享有回迁安置房购房面积指标100平方米，故在徐×、付×2同意给付位于北京市朝阳区东坝乡××902号房屋购房款的前提下，二人要求单独使用该房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于徐×、付×2要求付×1将该房屋的水卡、电卡、燃气卡交付徐×、付×2的诉讼请求，法院认为，因上述物品属于使用房屋必不可少的附属物品，且付×1认可上述物品在其处保管，故徐×、付×2的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于徐×在被腾退的院落内是否参与共同建房以及是否享有腾退补偿协议书中“被腾退房屋评估总价”中的份额事项，法院认为，徐×与付×1于2004年结婚，婚后与付×6、李×共同居住生活在被腾退的院落长达6年的时间，在该段期间内，该院落内亦新建了部分房屋，作为共同生活的家庭成员，徐×对新建房屋出资、出力属正常生活常理，法院予以采信，法院酌定在腾退补偿协议书“被腾退房屋评估总价”项中有徐×个人的补偿款数额为250000元。该款项与徐×、付×2的户籍补偿款的总和为395000元，该款项折抵徐×、付×2应当支付的购房款363105元后剩余31895元，基于李×在徐×、付×1夫妻关系存续期间给付过徐×50000元，该款项的一半应当认定属于给付徐×的部分，亦应从李×给付徐×的腾退补偿款中予以扣除。因付×1、付×3、李×、付×4、王×1、王×2和付×5同意将位于朝阳区东坝乡单店西路2号院××1602号房屋由付×1单独使用，法院对此不持异议。关于徐×、付×2主张租金的诉讼请求，法院认为，二人主张的租金系发生在该房屋使用权尚未确定的起诉前，故该项诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。关于付×1、付×3、李×、付×4、王×1、王×2和付×5所述的关于徐×、付×2在腾退后使用了另行承租的房屋，应当折抵相应腾退补偿款的意见，法院认为，付×1、付×3、李×、付×4、王×1、王×2和付×5未就其主张提交证据予以证明，法院不予采信。据此，原审法院于2015年7月判决如下：一、位于北京市朝阳区东坝乡××902号房屋由徐×、付×2单独使用，付×1于本判决生效之日起七日内将该房屋的水卡、电卡、燃气卡交付给徐×、付×2；二、李×于本判决生效之日起七日内给付徐×、付×2腾退补偿款六千八百九十五元；三、位于北京市朝阳区东坝乡单店西路2号院××1602号房屋由付×1单独使用；四、驳回徐×、付×2的其他诉讼请求。如果李×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×、付×1不服原审法院判决，上诉至本院。李×、付×1认为徐×并未出资修建房屋；100平方米的安置房屋购房面积指标应属于被腾退人付×6，而与徐×、付×2无关，原审判决对此认定有误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回徐×、付×2的原审全部诉讼请求，本案诉讼费用由徐×、付×2承担。徐×、付×2同意原审判决；付×3、付×4、王×1、王×2、付×5均不同意原审判决。
经审理查明：付×6与李×系夫妻关系，二人生有3个子女，即付×1、付×4和付×5。付×6于2012年去世。付×1与徐×于2004年10月28日登记结婚，付×2系二人婚生之女，付×3系付×1与前妻所生之女。王×1与付×4系夫妻关系，王×2系二人婚生之子。2014年，徐×与付×1经法院判决离婚，双方婚生之女付×2由徐×抚育。
徐×和付×1结婚后，与付×6、李×共同居住于23号院。2010年2月2日，付×6与北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室（以下简称东坝腾退办）签订了一份《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，约定由东坝腾退办腾退上述院落。该协议书确认该院落认定建筑面积601平方米，该协议书第二条第2款约定“乙方（付×6）现有在册户籍贰户，人口肆人，认定户口叁户，认定人口玖人，分别是户主：付×6，之妻李×户主付×1（之妻徐×之女付×2之女付×3）户主付×4（之夫王×1之子王×2）”，该协议书确定腾退补偿款总计5096565元，其中被腾退房屋评估总价3940840元（含购房补助费1382300元）、工程建设配合奖120000元、提前搬家奖15000元、限期搬家补助费120000元、搬家过渡费15000元、规定期限腾退奖180000元、奖励期奖励费120200元、搬家补助费15025元、周转补助费270000元、提前搬家补贴300500元。经原审法院与东坝腾退办核实，确定工程建设配合奖每户40000元、提前搬家奖每户5000元、限期搬家补助费每户40000元、搬家过渡费每户5000元、规定期限腾退奖每人20000元、奖励期奖励费每建筑平方米200元、搬家补助费每建筑平方米25元、提前搬家补贴每建筑平方米500元、周转补助费每人30000元，付×6共享有450平方米的回迁安置房购房面积指标。被腾退的23号院分北院、南院和东院，其中北院有北房五间、南房五间，南院有北房五间、东西厢房各三间、南房三间，东院有东厢房四间、北房两间、南房一间以及门道一间，徐×称其与付×1在2007年出资10000元参与了南院三间南房的建造，南院东西厢房之间封闭天井、北院的五间南房以及东院的四间东厢房系在2009年建造，徐×和付×1出资15000元。付×1、付×3、李×、付×4、王×1、王×2和付×5不认可徐×的陈述，认为23号院内的房屋均系由付×6、李×出资建造。案件审理过程中，徐×、付×2、付×1、付×3、李×、付×4、王×1、王×2和付×5均认可，腾退协议签订后，共计购买了6套回迁安置房，分别为朝阳区东坝乡××302号（面积为81平方米左右）、××1602号（面积为80.69平方米，总房款为363105元）、××103号房屋（面积为82.07平方米）、××902号房屋（面积为80.69平方米，总房款为363105元）、××1902号房屋（面积为82平方米左右）以及××301号（面积为103平方米左右）。上述回迁安置房的购房款系从腾退补偿款中直接扣除，扣除后的补偿款已经给付李×。上述房屋中的××1602号房屋目前由付×1和徐×共同使用，××902号房屋由付×1出租，收取租金。原审中，徐×、付×2要求确认××902号房屋由其单独居住使用，并同意用应当给付其的腾退补偿款折抵该房屋的购房款。
另查，原审中，徐×认可在其与付×1离婚前，李×曾给付其50000元，原审中，李×认为该款项亦为腾退补偿款的一部分。
本院审理中，本院前往东坝腾退办调取了《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）及《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》（以下简称《实施细则》）。经咨询，东坝腾退办答复本院：依据相关政策，涉案腾退中，已被认定人口安置房屋面积为每人50平方米。
以上事实，有《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》、评估结果通知单、房屋安置单、（2014）朝民初字第36598号民事判决书、付×6的火化证明以及各方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综合全案案情及各方当事人诉辩称主张，本案的争议焦点总结如下：一、徐×是否出资修建23号院内相应房屋；二、徐×、付×2应否享有100平方米的安置房屋购房面积指标。
关于焦点一，根据已查明的事实，徐×自与付×1于2004年10月28日登记结婚后，就与付×1及付×6、李×共同居住于23号院，直至23号院被腾退。本案中，徐×主张其与付×1于23号院居住期间共同出资建造了相应房屋，李×、付×1对此予以否认并主张23号院内房屋均系由付×6、李×建造；上述双方就各自主张的事实均未充分举证予以证明。鉴于徐×、付×1与付×6、李×在23号院共同居住生活了6年左右，且在此期间23号院新建了部分房屋，故根据日常生活经验法则，原审法院认定徐×对于上述新建房屋予以出资、出力，并无不当。李×、付×1主张徐×并未出资建造上述房屋，依据不足，本院不予采信。
关于焦点二，根据已查明的事实，徐×、付×2作为被认定人口已被列入《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》当中。根据《安置办法》、《实施细则》等在案证据及本院向东坝腾退办的咨询结果，徐×、付×2作为被认定人口，具有购买安置房屋的资格，人均安置面积为50平方米，徐×、付×2的安置面积共计100平方米；根据上述政策，因23号院内被认定人口为9人，故安置面积总计为450平方米，这也与《东坝乡城乡一体化腾退安置房房屋安置单》上所载明的安置面积向吻合；且李×、付×1于原审庭审中亦表示认可徐×、付×2每人享有50平方米的购房面积指标。基于上述事实，现李×、付×1主张100平方米安置房屋购房面积指标应属于被腾退人付×6，而与徐×、付×2无关，依据不足，本院不予采纳。原审法院的其他处理亦无不当。
综上，李×、付×1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6761元，由徐×、付×2负担3336元（已交纳），由李×、付×1负担3425元（徐×、付×2已预交，李×、付×1于本判决生效后7日内给付徐×、付×2）；二审案件受理费13522元，由李×、付×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 史晓霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈立昱