浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第879号
上诉人（原审原告）黄甲。
法定代理人莫某某。
上诉人（原审被告）黄乙。
上诉人黄甲、上诉人黄乙因抚养费纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄甲之法定代理人莫某某，上诉人黄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告母亲莫某某与本案被告黄乙于2010年4月28日经本院主持调解，双方自愿离婚，双方婚生子原告黄甲（黄丙）由莫某某负责抚养教育至其独立生活时止，本案被告黄乙自2010年5月份开始，每月承担原告的抚养费300元，至原告独立生活时止，于每年的1月10日前及7月10日前支付半年度的抚养费。莫某某与本案被告黄乙离婚后，原告随母亲莫某某一起共同生活，被告黄乙则按约定支付了相应的抚养费，原告在与母亲莫某某一起共同生活期间所有的门诊费用均由莫某某支付，2013年3月19日至24日，原告因患病住院，化费住院医疗费用2318.21元，其中统筹支付940.04元。2012年上半年，原告母亲莫某某未与被告协商一致，为原告办理了入园手续，并支付了2012年下半年至2013年上半年的入园费用合计8310元。2013年2月25日原告向本院起诉要求被告每月支付的抚养费由原300元增加至1500元，直至原告成年，本院对原告的起诉依法予以受理，案号为（2013）××民初字第××号，同年4月24日原告又另行起诉要求被告单独支付2012年9月至2013年3月幼儿园一年学费8310元的一半计4155元，2011年至2013年3月的医疗费6159.91元的一半计3080元。
以上事实，由原告所提供的（2010）××民初字第××号民事调解书一份（复印件）、入托费用发票三份、医疗费用发票及清单、以及本院依法调取的（2013）××民初字第××号案件庭审笔录一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审判决认为：父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。对于子女抚养费用问题的处理上，应以子女所需的必要费用为前提，双方协议分担为原则，而并不要求对抚养费用予以均分。同时，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。该案中，原告主张入托幼儿园的费用，对此该院认为，学前教育并不属于国家必须进行的义务教育，即使要入园受教育，作为原告的父母具有选择的权力，因此对于原告入园受教育的问题上，应当由双方父母协商一致，未经协商一致而单独要求支付相应的费用理由不足，本院不予支持。至于原告主张医疗费用，在此该院认为，子女抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，从原告所提供的医疗费用中在近二年门诊费用部分并没有大额的医疗费用支出，且累计数额并不大，因此该部分医疗费用支出应属于原告父母协议约定的抚养费用的范围，并没有超过合理的数额，但对于原告住院部分的费用，因该部分费用数额单笔较大，故可酌情由被告承担相应的部分。至于被告认为原告起诉已违反一事不再理原则，对此该院认为，该案中原告所主张的诉讼请求与原告在（2013）××民初字第××号中的诉讼请求系二个不同的诉请，根据法律的规定，在子女患病等情况下，子女的实际需要超过原定数额时，可以要求被告另行支付相应的费用。被告黄乙经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄乙应给付原告黄甲（黄丙）医疗费690元，于判决生效后七日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人黄甲上诉称：一、原审适用法律不当。原审认为：“学前教育并不属于国家必须进行的义务教育，即使要入园教育，作为原告的父母具有选择的权利，因此，对于原告入园受教育的问题，应当有父母双方协商一致，未经协商一致而单独要求支付相应的教育费理由不足。”1、原审简单地用《义务教育法》替代了《未成年人保护法》，严重剥夺了一个公民的合法受教育权。宪法明确规定了“公民有受教育的权利”，原审判决将学前教育未列入九年义务教育的逻辑，剥夺了上诉人受学前教育的权力。为什么把法律明确规定的上诉人享有的受教育权，认定为应当由父母协商一致，才能受教育。原审法院的判决，从实质上剥夺了上诉人享受学前教育和高中教育的权利。2、宪法是我国的根本大法。《义务教育法》和《未成年人保护法》都是子法，是同位法。很显然，《未成年人保护法》应优先于乙教育法。目前国家提倡的义务教育并不需要父母买单，费用全由政府开支，而目前的学前教育费和高中阶段教育的费用，都需要家庭来负担的。既然法律上规定了离婚后父母应承担孩子的教育费用，而法律中所指的教育费如果仅指义务教育阶段的教育费，那么政府全部开支了义务教育费，还需要父母来支付什么呢？3、被上诉人家庭经济十分宽裕，身为中学高级教师，享受年薪超十万元的公乙待遇。最近在上虞市经济开发区西郊花某买了120万元的豪宅，并驾驶丰田汽车上下班，为什么不需要为上诉人的学费买单。二、原审认定事实不清。原审在上诉人住院医疗费的认定上只有“被上诉人承担相应的部分”，而实质上只承担相应的一小部分，即总额减统筹除以2（2318.21-940.04）÷2=690元。1、上诉人从2012年9月至2013年3月，患病花费7000元左右，医药费开支比较大。原审判决只采纳孩子的住院费，但普通门诊、急诊同样应作为医药费。2、上诉人自负的2318.21元的住院费应由被上诉人承担1378.1元。多年来，上诉人的社会保障费用全都是上诉人的母亲支付，黄乙拒绝分担支付保费。根据谁缴费谁受益原则，940.04元的统筹费黄某某是不能享受的，黄乙应单独承担自负部分的全额1378.17元。综上，请求依法改判或发回重审，诉讼费用由黄林某某担。
黄乙答辩称：上诉人黄甲上诉状中写的内容，与实际事实不符。请求驳回黄甲的上诉请求。
上诉人黄乙上诉称：一、黄甲诉黄乙抚养费纠纷一案中，原审法院已就抚养费用由每月300元增至每月500元，现就抚养费案件重复立案，违反一事不再理原则，应对本案不予立案。二、抚养费应包括子女生活费、教育费、医疗费等一切费用。原审法院一方面认为医疗费用包括在抚养费用中，一方面又在已经判决增加抚养费的事实面前又再次判决黄林某某担医疗费用与法律不符。三、请二审法院酌情考量以下事实作出公正某某的判决。被上诉人的母亲莫某某离婚三年多来与上诉人打官司已十多次，对上诉人现在的家庭生活造成破坏和影响。上诉人上有老、下有小，现任妻子无收入来源，经济负担极其沉重。被上诉人母亲莫某某年收入超过十万，父母经济状况好，家庭经济条件优越。综上，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
黄甲对上诉人黄乙的上诉不作答辩。
上诉人黄甲在二审中提交如下证据：证据1、医保缴费清单1份，要求证明黄甲的医保系由其母亲缴纳；证据2、网络信息1份，要求证明上虞丙的入园率达到99%。
黄乙质证认为证据1与本案无关联性，且对真实性有异议；证据2系随意从网上下载的资料，缺乏真实性，并对关联性存有异议。
上诉人黄乙在二审中提交了如下证据：证据3、工资清单1份，要求证明上诉人的月收入不足2500元；证据4、体检报告1份，要求证明上诉人身体状况不佳，请求法院酌情考虑；证据5、手机短信，要求证明黄乙的收入。
上诉人黄丁证认为对证据3、4、5证据三性均有异议。
本院经审查后认为，上诉人、被上诉人提交的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，故依法不予采信。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”2010年5月6日，黄乙与莫某某离婚时达成协议，约定黄甲由莫某某负责抚养教育，黄乙自2010年5月份开始，承担每月300元的抚养费，至孩子独立生活时止。后黄甲以抚养费不能维持正常生活水平为由要求增加抚养费，法院已作出生效判决，判令黄乙自2013年7月起每月承担黄甲（黄丙）抚养费500元至黄甲能独立生活时止。对于2010年5月至2013年7月间的抚养费，系黄乙与黄甲的母亲莫某某协商确定，一般来说应当遵守上述协议约定，除非上诉人黄甲提出增加抚养费有其必要性和合理性。原审法院根据本案实际，对黄甲本次起诉予以受理，并基于黄甲在此期间住院而单笔数额确实较大的考量，判令黄林某某担黄甲的住院费用的一部分690元，既符合情理，亦符合法律，应属正确。上诉人黄甲、上诉人黄乙的上诉主张，依据均不足，本院均不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄甲负担25元，上诉人黄乙负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 冯 奇
二〇一三年九月四日
书 记 员 叶 婷