江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第459号
原告：南昌银行股份有限公司工人支行。
负责人：俞建，该行行长。
委托代理人：姚一然，该行员工。
委托代理人：方力，该行员工。
被告：南昌市玖海纸业有限公司。
法定代表人：黄军，该公司总经理。
被告：南昌市禧祥鹏烟花爆竹有限公司。
法定代表人：杨志幽，该公司董事长。
被告：江西华舟实业有限公司。
法定代表人：姚小华，该公司董事长。
被告：黄军男，汉族，1986年10月1日出生。
被告：杨志幽，男，汉族，1969年8月5日出生。
被告：姚小华男，汉族，1975年1月27日出生。
被告：陶玉明，女，汉族，1974年8月20日出生。
被告：黄望升，男，汉族，1978年12月28日出生。
被告：付慧华，女，汉族，1976年4月6日出生。
原告南昌银行股份有限公司工人支行（以下简称南昌银行）诉被告南昌市玖海纸业有限公司（以下简称玖海公司）、南昌市禧祥鹏烟花爆竹有限公司（以下简称禧祥鹏公司）、江西华舟实业有限公司（以下简称华舟公司）、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员王璐担任审判长并主审、审判员胡巧明、代理审判员王晶晶参加评议的合议庭。同年9月5日，本案公开开庭进行了审理。原告南昌银行的委托代理人姚一然到庭参加诉讼。被告玖海公司、禧祥鹏公司、华舟公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌银行诉称：2013年9月10日，原告与被告玖海公司签订了《授信协议》，约定原告在2013年9月10日至2014年9月8日期间向被告玖海公司提供800万元的流动资金贷款及敞口为180万元、保证金比例为50%的银行承兑汇票。同日，原告与被告禧祥鹏公司、华舟公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华签订了《最高额保证合同》，约定保证人为前述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告玖海公司签订了《流动资金借款合同》，并按照约定向被告玖海公司发放了共计800万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。在2014年3月12日，原告按照被告玖海公司提供的银行承兑汇票申请书及《授信协议》如约向其办理了敞口为180万元的银行承兑汇票。后我行员工进行贷后检查发现此笔银行承兑汇票未按合同约定用途使用，已贴现挪作他用，且被告玖海公司实际控制人、保证人黄望升涉嫌非法集资，已不露面沟通，严重影响了其公司的生产经营及还款能力，金额为800万的流动资金贷款也于2014年6月21日开始利息逾期，造成严重违约。原告工作人员已到被告玖海公司催收利息并送达催款通知书，故请求判令：1、被告玖海公司向原告立即清偿借款本息共计1100万元，具体欠息金额计算至贷款本金归还当日止；2、被告禧祥鹏公司、华舟公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华承担1100万借款本息的连带责任，具体欠息金额计算至贷款本金归还当日止；3、各被告承担本案的保全、诉讼费用。
被告玖海公司、禧祥鹏公司、华舟公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华均未进行答辩。
在诉讼中，原告南昌银行提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：《授信协议》一份，证明：被告与被告玖海公司达成授信协议。
证据二：《流动资金借款合同》一份，证明：原告与被告玖海公司签订借款合同，约定借款800万元。
证据三：《最高额保证合同》四份，证明：被告禧祥鹏公司、华舟公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华与原告约定为前述授信提供连带责任保证。
证据四：借款借据一张，证明：原告已按合同约定向被告发放贷款800万元。
证据五：贷款本金及利息逾期明细一份，证明：被告玖海公司仍未履行还款义务。
证据六：银行承兑汇票申请书一份、银行承兑汇票复印件八份、签发银行承兑汇票收费单八份、交付保证金回单一份、产品购销合同复印件一份、银行承兑汇票承兑合同一份，证明：原告如约为被告玖海公司办理敞口为180万元的银行承兑汇票。
证据七：《贷款委托支付协议》一份、支付申请一份、用款计划一份，证明：原告应被告玖海公司申请，以支付申请、用款计划为依据对此笔贷款进行了委托支付，转入了被告指定账户。
被告玖海公司、禧祥鹏公司、华舟公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华均未提供证据。
本院经审核原告提供的证据，认证如下：
证据一至七可相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2013年9月10日，原告南昌银行与被告玖海公司签订了一份《授信协议》，约定：原告向被告玖海公司提供人民币980万元的授信额度，其中循环授信额度180万元、一次性授信额度800万元。授信期间为12个月，自2013年9月10日起至2014年9月8日止。流动资金贷款800万元，50%保证金银承敞口180万元。
同日，原告南昌银行与被告玖海公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定：被告玖海公司向原告借款800万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自2013年9月10日起至2014年9月8日止。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款利率浮动幅度以合同签订日中国人民银行公布的一年金融机构贷款基准利率为基础，上浮50%，合同利率为固定利率年利率9%。被告玖海公司承诺：保证按约还本付息，且原告有权根据被告玖海公司资金回笼情况单方面决定提前收回贷款。若被告玖海公司未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。若被告玖海公司未约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。若被告玖海公司未按本合同约定的借款用途使用借款或自主支付情形下未能按约向原告提供资金支付情况证明材料，原告有权停止发放贷款、有权提前收回部分乃至全部借款本息并解除合同，对违约使用部分原告有权按本合同约定的贷款利率水平上加收100%罚息。对于被告玖海公司逾期归还借款本息或未按照本合同约定的借款用途使用借款的，原告有权从逾期或未按合同约定的借款使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。被告玖海公司使用借款如同时出现上述情形的，原告应择一重罚，不能并罚。被告玖海公司未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为，原告有权解除合同，并要求被告玖海公司提前归还借款本息，赔偿损失。同日，原告向被告玖海公司发放贷款800万元，并出具一份借款借据。
同日，原告南昌银行与被告禧祥鹏公司、华舟公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华分别签订了四份《最高额保证合同》，均约定：被告禧祥鹏公司、华舟公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华为原告与被告玖海公司在2013年9月10日至2014年9月8日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下且不超出本合同约定的债权本金最高余额980万元范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等。
2014年3月12日，被告玖海公司向原告提交一份《银行承兑汇票申请书》，主要内容为：本公司因业务需要申请办理银行承兑汇票，保证金比例50%，不足部分由被告禧祥鹏公司、华舟公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明提供担保，开具期限为六个月的银行承兑汇票，金额为360万元。
同日，原告南昌银行与被告玖海公司签订了一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定：原告同意向被告玖海公司承兑银行承兑汇票八张［号码：3130005132528230（50万元）、3130005132528231（50万元）、3130005132528232（50万元）、3130005132528233（50万元）、3130005132528234（50万元）、3130005132528235（50万元）、3130005132528236（10万元）、3130005132528237（50万元）］，金额共计人民币360万元，签发日期为2014年3月12日，汇票到期日为2014年9月12日。被告玖海公司应于原告同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额的50%将履约保证金支付给原告并存入原告指定的保证金专户。被告玖海公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。因被告玖海公司不足额交付或其账户余额不足扣收而致原告垫款的票款，原告有权按照《支付结算办法》等有关规定计收罚息。被告玖海公司对因原告垫付而形成的逾期贷款及相应逾期利息以及原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用，无条件地承担全部还款责任。原告所垫付的票款自付款之日起转作被告玖海公司逾期贷款，并按每天万分之五计收逾期利息（含复利），且不需通知被告玖海公司和另签订借款合同。
被告玖海公司自2014年6月21日起未支付800万元贷款的利息。截止2014年9月12日，被告玖海公司已向原告支付贷款800万元的利息628000元、逾期利息250.03元、复利3358.26元，合计631608.29元。
本院认为，原告南昌银行与被告玖海公司签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》，与被告禧祥鹏公司、华舟公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告南昌银行依约向被告玖海公司提供800万元贷款及敞口为180万元、保证金比例为50%的银行承兑汇票，已全部履行了合同义务。被告玖海公司自2014年6月21日起未支付800万元贷款的利息，已经构成违约。敞口为180万元、保证金比例为50%的银行承兑汇票也于2014年9月12日到期。因此，原告请求判令被告玖海公司归还借款980万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告玖海公司已经支付的利息631608.29元应当从中扣除。被告禧祥鹏公司、华舟公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华自愿对被告玖海公司的上述债务承担连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市玖海纸业有限公司在本判决生效后七日内一次性归还原告南昌银行股份有限公司工人支行银行借款本金980万元及其利息（其中本金800万元自2013年9月10日起至还清借款之日止按《流动资金借款合同》约定计算，已经支付的利息631608.29元从中扣除；本金180万元自2014年9月12日起至还清借款之日止按《银行承兑汇票承兑合同》约定计算）；
二、被告南昌市禧祥鹏烟花爆竹有限公司、江西华舟实业有限公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华对本判决第一项债务承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后有权向被告南昌市玖海纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，诉前财产保全费5000元，合计92800元，由被告南昌市玖海纸业有限公司、南昌市禧祥鹏烟花爆竹有限公司、江西华舟实业有限公司、黄军、杨志幽、姚小华、陶玉明、黄望升、付慧华连带负担（此款原告已预交，不予退还，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 璐
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 袁 敏