浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍知终字第16号
上诉人（原审被告）上虞市电子有限责任公司。
法定代表人冯志华。
上诉人（原审被告）上虞长城网络通信有限公司。
法定代表人冯志华。
上述二上诉人共同委托代理人（特别授权）蒋银根。
上述二上诉人共同委托代理人（特别授权）章嘉龙。
被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人（特别授权）杨阳。
委托代理人（特别授权）唐小媛。
上诉人上虞市电子有限责任公司（以下简称“电子公司”）、上虞长城网络通信有限公司（以下简称“长城公司”）因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称“乐视网公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞知初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理本案后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长，审判员沈和平、代理审判员张万江参加评议的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人电子公司、长城公司的委托代理人章嘉龙、蒋银根；被上诉人乐视网公司的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：涉案作品《宫锁心玉》制作机构为湖南经视文化传播有限公司，合作机构为欢瑞世纪影视投资（北京）有限公司，于2011年发行。2010年11月3日，欢瑞世纪影视投资（北京）有限公司出具《授权书》，将该作品的发行权、播映权、信息网络传播权、音像版权等所有《著作权法》规定的财产权以及人身权（授权人保留自身的署名权）独家授予湖南经视文化传播有限公司，且可将上述权利转授予给第三人，并可以独立采取维权措施维护授权人及被授权人的权利，该《授权书》由中华人民共和国北京方正公证处于2011年2月17日进行公证；2011年1月7日湖南经视文化传播有限公司出具相应的《版权声明》，该《版权声明》由中华人民共和国北京方正公证处进行公证。之后湖南经视文化传播有限公司于2011年1月27日出具《授权书》，将该片在中华人民共和国境内（香港、澳门、台湾地区除外）的信息网络传播权等其他权利授予原告乐视网公司独占专有，授权使用期限为六年，自2012年3月26日起至2018年3月26日止，独占专有维权的权利期限：自2011年1月31日起至2017年1月30日止，该《授权书》亦由中华人民共和国北京方正公证处于2012年6月7日予以公证。
之后原告发现两被告侵犯其对《宫锁心玉》享有的独占专有信息网络传播权。为公证取证做筹备工作，2011年12月5日，原告的委托代理人杨阳租住绍兴市上虞区（原上虞市）百官街道恒利新村东4区5幢304室，并在该租住房内付费接入长城光缆宽带。
2011年12月21日，原告向上虞市公证处申请公证证据保全。2011年12月22日，公证人员倪道信与公证处工作人员傅立波、阮雷鑫及原告的委托代理人杨阳、某一起到绍兴市上虞区百官街道恒利新村东4区5幢304室，由杨阳、某负责操作电脑，公证处工作人员阮雷鑫负责现场摄像、拍照，公证人员倪道信现场观察，公证处工作人员傅立波整理制作《保全证据工作记录》，主要完成以下操作：1.点击工业和信息化部ICP／IP／域名信息备案管理系统，检索显示上虞网（www.sy.com.cn）主办单位系被告电子公司；2.点击上虞网（www.sy.com.cn），页面显示长城影院子栏目，点击该子栏目链接，进入长城影院（http：／／192.168.253.34），搜索到《宫锁心玉》影视作品并现场随机播放第1集、第20集、第39集，页面显示该影片加入时间2011年2月12日，点击数为5824。此外，公证过程中对上虞网（www.sy.com.cn）页面中的公告及其他相关内容亦作了相关拍照留存。
另查明：中影寰亚音像制品有限公司诉被告长城公司侵犯其《东方三侠》信息网络传播权纠纷一案分别经绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院以（2010）浙绍知初字第103号、（2012）浙知终字第70号判决结案。该二份生效判决均认定被告长城公司系长城影院（http：／／192.168.253.34）的经营者。
原审法院认为：原告享有对影视作品《宫锁心玉》的独占专有信息网络传播权，依法应受到保护。根据原告提供的证据可以认定，两被告未经原告的许可，在其共同经营的长城影院（http：／／192.168.253.34）提供《宫锁心玉》的在线播放服务，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔偿损失等法律责任。对于原告要求两被告共同赔偿其经济损失5000元，因原告未能举证证明该赔偿额系其因侵权所受到的损失或两被告因侵权所获得的利益，所以从涉案作品的知名度、上传时间、点播次数、涉案网站的影响力、两被告的注册资本等因素，酌情确定赔偿额为2000元；对于原告要求两被告共同支付原告为制止侵权而支出的调查等合理费用5000元，因原告就此诉请未提供证据予以印证，故不予支持；两被告辩称长城影院（http：／／192.168.253.34）并非被告公司所有，原告认定涉案网址是两被告经营没有依据，故不同意赔偿的意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司于本判决生效之日起停止提供影视作品《宫锁心玉》的在线播放服务；2、被告上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司共同赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失2000元，于本判决生效之日起五日内付清；3、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
上诉人电子公司、长城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：《宫锁心玉》与《宫》是两部不同的电视剧，被上诉人起诉的39集电视剧《宫锁心玉》与《授权书》涉及的35集电视剧《宫》不同，被上诉人的起诉没有依据。且被上诉人乐视网公司所指的侵权网站长城影院http：／／192.168.253.34与上诉人无关。http：／／192.168.253.34是一个局域网地址，任何二台以上计算机均可以组成局域网，其中一台计算机将其IP地址设置为192.168.253.34，其他计算机将IP地址设置为192.168.253.0－255。该局域网中任何一台计算机均可访问IP地址为192.168.253.34的计算机。这台计算机如果制作一个电影网站，网页下面可以写上任何一个ICP证号，对此没有任何约束，与该编号在工信部备案网站上查询出来的备案单位亦没有关系。故其不应承担侵权赔偿责任，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人乐视网公司的诉讼请求。
被上诉人乐视网公司答辩：《宫锁心玉》与《宫》系同一部影片，只是片名不同，被上诉人享有该影片的信息网络传播权。长城影院是由两上诉人共同经营的，原审判决合法合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人电子公司、长城公司与被上诉人乐视网公司在二审诉讼中均未提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：长城影院（http：／／192.168.253.34）提供《宫锁心玉》的在线播放服务这节事实，双方当事人没有异议。本案二审的争议焦点是：1、被上诉人享有独占专有信息网络传播权的《宫》与涉案影视作品《宫锁心玉》是否为同一部影视作品；2、上诉人电子公司、长城公司是否为长城影院的经营者及其是否侵犯被上诉人乐视网公司所享有的对于《宫》的独占专有信息网络传播权。
对于第一个争议焦点，根据湖南经视文化传播有限公司于2011年1月27日出具的《授权书》，《宫》的电视剧制作许可证编号为甲第213号，片长35集，由李慧珠导演，杨幂、冯绍峰、佟丽娅、汤镇业、郭羡妮、刘雪华等主演，被上诉人乐视网公司对该作品享有独占专有信息网络传播权。在被上诉人乐视网公司经营的乐视网网站上搜索《宫锁心玉》，搜索结果页面http：／／so.letv.com／swd=宫锁心玉&from;=suggest&index;=08&ref;=Click和http：／／www.letv.com／tv／
36877.html显示：《宫锁心玉》又名《宫》，导演同为李慧珠，主演同为杨幂、冯绍峰、佟丽娅、郭羡妮等，片长同为35集，播放其中任一集均可显示电视剧制作许可证编号亦为甲第213号。而根据其他影视网站及百科网站的页面内容和电视台播放情况，《宫锁心玉》又名《宫》，该作品电视台播放的TV版为39集，网络点播的未删减版为35集。因此，被上诉人享有独占专有信息网络传播权的35集电视剧《宫》与涉案影视作品39集电视剧《宫锁心玉》为同一部影视作品。
对于第二个争议焦点，（2010）浙绍知初字第103号、（2012）浙知终字第70号两份生效民事判决书认定，长城影院网页上注明该网站的ICP编号为浙I**备07011802号，而工信部查询系统中显示该ICP编号的主办单位为长城公司。长城公司辩称该ICP编号可以随意编写，长城影院所对应的局域网地址可任意组建，且局域网内可任意访问IP地址为192.168.253.34的计算机，因而长城影院与其无关。但这仅存在技术上的可能性，并不能证明被上诉人乐视网公司在本案的公证取证中存在上述技术操作，故长城公司系长城影院的经营者。在上述民事判决书生效的情况下，根据既判力原则，应确认上诉人长城公司系长城影院的经营者。
上虞网的主办单位为上诉人电子公司，上虞网为长城影院提供链接。同时，长城影院的页面公告中刊登的客户服务热线与上虞网页面中刊登的互联网开发中心的联系电话一致，表明电子公司亦为长城影院提供技术支持。另外，上虞网的相关页面信息也明示电子公司与长城公司在长城光缆宽带项目上的战略合作关系，而长城光缆宽带用户可直接浏览长城影院观看作品。因此，上诉人电子公司系长城影院的共同经营者。上诉人电子公司与长城公司在其共同经营的长城影院网站（http：／／192.168.253.34）上直接向用户提供包括涉案影视作品《宫锁心玉》又名《宫》在内的影视作品及其他音像的在线播放服务，其在网站页面底端注有文字，承诺若音像版权人发出侵权通知，将立即作相应删除。表明所有影视作品及其他音像均存储于该网站的服务器上，经营者可控制内容的增删，排除了长城影院仅提供对其他影视类网站链接的可能性。因此，上诉人电子公司与长城公司未经被上诉人乐视网公司的许可，向所有付费接入长城光缆宽带的用户提供涉案影视作品《宫锁心玉》又名《宫》，使其可以在个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了被上诉人的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。
综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 沈和平
代理审判员 张万江
二〇一四年七月十日
书 记 员 李婷婷