天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1965号
原告王海勋。
被告吉宝鸿达（天津生态城）房地产开发有限公司，组织机构代码：69740006-2。
法定代表人：TANTINKWANG，职务：总经理。
委托代理人ＸＸ远，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李源泉，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。
被告北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场12层1201室。
法定代表人赵振兴，职务：经理。
委托代理人张宁，该公司项目总经理，一般代理。
委托代理人冯卫东，该公司秩序维护部经理，一般代理。
原告王海勋与被告吉宝鸿达（天津生态城）房地产开发有限公司（以下简称吉宝鸿达公司）、北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司（以下简称北京戴德梁行物业天�分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王海勋，被告吉宝鸿达公司的委托代理人ＸＸ远、李源泉，被告北京戴德梁行物业天津分公司的委托代理人张宁、冯卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海勋诉称，2013年8月30日，原告与被告吉宝鸿达公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告吉宝鸿达公司开发建设的坐落在天津市滨海新区中新天津生态城和旭路1060号季景园××号楼×××号精装房屋一套，该房建筑面积141.32平方米，每平方米价格为人民币10，339.15元，总价款为人民币1，461，128元，该房交付日期为2013年11月29日前。该《天津市商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告吉宝鸿达公司一次性交纳了房款1，461，128元。原告于2013年9月3日办理了入住手续。原告入住后，发现该房间内设置有红外感应探头，户内卧室和卫生间处设置有手动报警按钮，并均与小区秩序维护中心监控连接。但上述安防系统一直未能启用，长期处于闲置状态。经与二被告协商，二被告至今没有采取任何维修行动。原告为维护自身的合法权益只能依法诉讼，诉请判令：1.第一被告维修、启用原告所购商品房中的安防系统；第二被告提供安防系统应答管理等服务；2.二被告赔偿因安防系统长期闲置造成的经济损失各1元；3.诉讼费用由二被告承担。
原告王海勋为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.王海勋居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.《天津市商品房买卖合同》复印件，证明原告与被告吉宝鸿达公司存在商品房买卖合同关系。
被告吉宝鸿达公司辩称，对原告主张的商品房买卖合同关系及诉争房屋交付时间没有异议。原告办理诉争房屋入住手续时并没有提出安防系统的使用问题。本案诉争的原告所购房屋室内安防系统是对业主做的增值服务，原告与我公司签订的商品房买卖合同中并没有就该安防系统进行相关的约定。该安防系统我们已经验收合格并交由北京戴德梁行物业公司启用。原告针对我公司的全部诉讼请求没有事实及法律依据，我公司请求法院驳回原告针对我公司的全部诉讼请求。
被告吉宝鸿达公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）和法定代表人身份证明书，证明其主体资格；
2.天津市新建住宅商品房（季景园17号楼）准许交付使用证复印件，证明诉争房屋依法准许交付使用；
3.吉宝季景华庭各楼栋户内工程承接验收单复印件、吉宝季景园物业承接验收交接单复印件、系统管理操作人员培训记录复印件，证明诉争安防系统已经验收合格并交由北京戴德梁行物业公司启用。
被告北京戴德梁行物业天津分公司辩称，季景园业主收房当日，开发商会给业主一份室内安防系统使用说明书，具体怎么使用室内安防系统不是由物业公司负责，是否使用室内安防系统由业主自行决定，由业主自己设定并操作。该安防系统已经与我公司秩序维护中心连接，并能正常使用。不存在原告诉称的安防系统不能启用，长期处于闲置状态的情况。原告与我公司签订的前期物业合同中并没有就该安防系统进行相关的约定。原告办理诉争房屋入住手续时并没有提出安防系统的质量维修问题。原告只是在2014年9月8日和2014年9月22日请求我公司对安防系统进行维修，我公司也已尽到服务义务，我公司有相关报警巡视记录，并有原告亲属的签名予以证明。请求法院驳回原告针对我�司的诉讼请求。
被告北京戴德梁行物业天津分公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）和法定代表人身份证明书，证明其主体资格；
2.接到报警信息后我公司进行的处理（家中无人）情况照片复印件，证明季景园业主室内的安防系统已经与我公司秩序维护中心连接，并能正常运行使用；
3.该物业公司2015年4月-5月进行报警巡视的记录副本复印件，证明季景园业主报警情况，物业公司进行了及时处理，并有一部分业主进行了签名确认，其中有原告父亲（王锡龙）的签名确认；
4.该物业公司监控室值班记录表复印件，证明诉争安防系统处于正常使用状态，对业主提出的问题物业公司进行了正常解答并有记载。
经审理查明，2012年12月3日，被告吉宝鸿达公司依法取得天津市新建住宅商品房（季景园××号楼）准许交付使用证。2012年12月11日、2013年1月6日和2013年1月8日，被告吉宝鸿达公司与被告北京戴德梁行物业天津分公司对季景华庭各楼栋户内工程和物业设施进行了交接验收。2012年12月23日和2013年1月9日，季景园安防监控系统的建设单位对被告北京戴德梁行物业天津分公司的相关人员进行了培训并予以记录。季景园业主所购房屋室内安防系统已与被告北京戴德梁行物业天津分公司设在该小区内的秩序维护中心连接，并能正常使用。2013年8月30日，原告与被告吉宝鸿达公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告吉宝鸿达公司开发建设的坐落在天津市滨海新区中新天津生态城和旭路1060号季景园××号楼×××号精装修房屋一套，该房建筑面积141.32平方米，每平方米价格为人民币10，339.15元，该房总价款为人民币1，461，128元。该房交付日期为2013年11月29�前。该合同还就付款形式、付款时间、逾期交付商品房的处理、逾期付款的处理以及商品房交付、商品房质量及保修责任等内容进行了约定。该《天津市商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告吉宝鸿达公司一次性交纳了房款人民币1，461，128元。原告于2013年9月3日办理了入住手续，办理入住手续时并没有向二被告提出室内安防系统的质量维修问题。原告与二被告分别签订的商品房买卖合同和前期物业管理合同中并没有就诉争室内安防系统进行相关的约定。原告入住一年后，发现其房间内设置的红外感应探头、户内卧室和卫生间处设置的手动报警按钮等安防系统一直未能启用，长期处于闲置状态，原告即与二被告协商解决此事。2015年5月8日、2015年5月10日和2015年5月18日，原告所购房屋室内安防系统分别向被告北京戴德梁行物业天津分公司秩序维护中心报警，被告�京戴德梁行物业天津分公司均派人巡视予以处理并纪录，原告父亲（王锡龙）签名予以确认。原、被告就原告所购房屋室内安防系统的维修、启用及管理问题协商无果，原告遂诉至本院。
庭审中，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告和被告北京戴德梁行物业天津分公司对被告吉宝鸿达公司提交的证据1-3的真实性均无异议，原告和被告吉宝鸿达公司对被告北京戴德梁行物业天津分公司提交的证据1-4的真实性均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吉宝鸿达公司签订的《天津市商品房买卖合同》系原、被告双方在平等、自愿基础上协商签订，双方意思表示真实，内容合法、有效，并已实际履行，其行为不违反我国法律规定，应确认为有效合同，依法予以保护。原告依照该商品房买卖合同的约定履行了交付全部房款的义务后，被告吉宝鸿达公司依约向原告交付了质量无瑕疵的商品房。原告入住其所购的房屋一段时间后，认为该房间内设置的红外感应探头、户内卧室和卫生间处设置的手动报警按钮，未与小区秩序维护中心监控连接，上述安防系统一直未能启用，长期处于闲置状态。因原告与二被告分别签订的商品房买卖合同和前期物业管理合同中并没有就诉争室内安防系统进行相关的约定，且被告吉宝鸿达公司提交的证据3和被告北京戴德梁行物业天津分公司提交的证据2-4均证实本案诉争的室内安防系统已与被告北京戴德梁行物业天津分公司设在季景园小区内的秩序维护中心连接完毕，并处于正常使用状态（原告父亲王锡龙在北京戴德梁行物业天津分公司提交的证据3中签名予以确认，原告对该证并无异议）。依据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告虽对上述事实不予认可，但原告所提交的证据，其内容不足以证实原告主张的诉争室内安防系统一直未能启用，该室内安防系统长期处于闲置状态的事实，且未向本院提交足以反驳二被告提交的上述证据的相反证据，原告就其主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求因其无相关证据予以证实，且无事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第三�二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海勋的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告王海勋负担（上述款项原告已预交，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一五年六月九日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护�
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定�除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。