山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4871号
上诉人（原审原告）：魏崇斌，男，1949年7月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：费志杰（系魏崇斌之妻），女，1953年4月17日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：吴刚，男，1971年4月15日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：吴军，男，1969年8月8日出生，汉族，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：卢文龙，总经理。
委托诉讼代理人：姚一，男，1993年1月6日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
上诉人魏崇斌因与被上诉人吴刚、吴军、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏崇斌上诉请求：请求对一审判决的第一、四项依法予以改判。事实和理由：1、一审法院认定的第一项医疗费1836.83元过低，在此期间支付的医疗费用已远远超出5000元；2、一审法院认定的第四项误工费计算有误。
吴刚、吴军辩称，对于医疗费部分，一审法院支持有医疗费单据的部分费用是正确的。对于误工费部分，因魏崇斌未提供相关证据，不应予以认定，对于7、8月份的工资收入减少情况，魏崇斌在一审中未提交证据，应视为放弃其主张。一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回魏崇斌的上诉，维持原判。
中华保险济南公司辩称，医药费部分已由一审法院认定，没有正规发票的医药费均不应支持。对于误工费的各项主张，一审法院已就魏崇斌实际减少收入进行了认定，魏崇斌在本次诉讼中所诉转付给同事的工资以及医院工资发放的情况均无相关证据予以证实，故我司不予认可，不应承担。一审法院适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回魏崇斌的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：一、2015年2月24日，吴刚驾驶鲁A231**轿车由北向南行驶，行驶至山大南路067号灯杆处由北向东左转弯时，适遇魏崇斌驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车发生交通事故，造成魏崇斌受伤，两车损坏。2015年3月25日，济南市公安局交通警察支队历城区大队对该事故出具道路交通事故认定书，分析认为，吴刚驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行是事故发生的主要原因，魏崇斌驾驶非机动车未在非机动车道内行驶是事故发生的次要原因，并认定吴刚承担事故主要责任，魏崇斌承担事故次要责任。
二、事故发生后，魏崇斌被送往济南市历下区人民医院治疗，经诊断为：右侧胫骨平台及右侧腓骨头骨折，魏崇斌在该院行门诊治疗。案件审理中，魏崇斌申请对其伤残等级、误工时间、护理人数和护理时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定，一审法院委托济南市中医医院司法鉴定所进行了鉴定。2016年3月4日，济南市中医医院司法鉴定所出具济中医司鉴所（2016）临鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏崇斌的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人魏崇斌误工时间为180日；3、被鉴定人魏崇斌护理时间为90日，1人护理；4、被鉴定人魏崇斌营养期限为90日；5、被鉴定人魏崇斌无需后续治疗费。魏崇斌因上述鉴定支出鉴定费3400元。另查明，鲁A231**轿车的所有人为吴军，事故发生后吴刚为魏崇斌支付部分医疗费，购买轮椅支出560元。
一审庭审中，双方对于魏崇斌的医疗费、误工费、中华保险济南公司是否为鲁A231**轿车的交强险保险人存在争议，关于争议问题，一审法院认定如下：
1、魏崇斌主张其自行支出医疗费5000元（仅为医疗费票据中载明的自付部分），并提交医疗费单据、门诊病历、门诊处方予以证明。吴刚、吴军称魏崇斌提交的部分医疗费单据与门诊病历、门诊处方无法对应，且部分用药与本次事故没有关联。魏崇斌提交的2015年5月19日、2015年9月17日、2015年9月29日、2015年11月23日、2015年11月27日、2016年2月19日、2016年3月9日、2016年5月4日的费用票据，无相应的门诊病历记录或门诊处方印证，不能证实与魏崇斌治疗本次交通事故伤情存在关联，不予支持。魏崇斌提供的除上述费用票据以外的费用单据均有门诊病历或门诊处方印证，予以采信。吴刚、吴军虽称魏崇斌存在部分不合理的费用支出，但未举证证实其观点，对该辩解不予采纳。综上所述，一审法院确认魏崇斌因治疗伤情自付医疗费1836.83元。
2、魏崇斌主张误工费72000元，为证明其主张魏崇斌结合相关司法鉴定意见并提交误工证明、工资发放银行流水明细、医师执业证书、变更通知单、宝鸡仁德中医医院组织机构代码证、工商公示信息。误工证明中载明：“魏崇斌同志现就职于我院外科医生岗位，魏崇斌同志基本工资为人民币4000元/月、岗位补助2000元/月、绩效3500元/月、住房补助1500元/月、生活补助1000元/月”该证明盖有宝鸡仁德中医医院章，并有人事部门负责人签名。加盖有济南市卫生局医师执业注册专用章的《变更通知单》上记载，魏崇斌执业地点变更至宝鸡仁德中医医院。魏崇斌提交的银行工资发放明细上显示魏崇斌的事故发生前月工资为12000元/月，2015年3月15日发放10071元，2015年4月15日发放5032元，2015年5月15日发放12000元，其后至2015年6月24日无工资发放记录。魏崇斌提供宝鸡仁德中医医院组织机构代码证及工商公示信息显示该医院真实存在。综合分析上述证据，魏崇斌提供的证据可以证实其在事故发生前存在固定的工作及收入，其收入因交通事故导致减少的事实。魏崇斌称其受伤后没有再到单位上班，但找了一个同事替其上班一段时间，替班期间的工资虽发放到魏崇斌的工资卡上，但又转给了别人。因魏崇斌未提供证据证实其上述观点，对其上述观点不予采信。因提供的证据不能显示其2015年7月之后的工资发放情况，对其主张的2015年7月之后的收入减少数额不予支持。根据提供的证据，支持魏崇斌误工费20897元（12000元×4个月-10071元-5032元-12000元）。
3、吴刚提供交强险保险单主张其驾驶的鲁A231**轿车在中华保险济南公司处投保交强险，事故发生在保险期间。中华保险济南公司对保险单无异议，但称其承保的车辆为鲁A238**轿车，并非涉案鲁A231**轿车。因该提供的保险单载明投保车辆的车架号为LW9*20716212*，车辆识别代码为LSGWL52C02S189430，该信息鲁A231**轿车的行驶证载明的车架号、车辆识别代码的信息一致，应认定中华保险济南公司为鲁A231**轿车的交强险保险人。
一审法院认为，魏崇斌与吴刚由于各自的过错导致本案交通事故发生，并导致魏崇斌受伤，中华保险济南公司作为鲁A231**轿车的交强险保险人依法应在交强险限额内对魏崇斌的合理损失承担赔偿责任。魏崇斌主张吴刚、吴军对其超出交强险限额的损失承担连带赔偿责任，吴刚、吴军无异议，根据肇事双方的过错程度，确定吴刚、吴军对于魏崇斌超出交强险限额部分合理损失连带承担80%的赔偿责任较为适宜。魏崇斌主张的医疗费中的1836.83元，有证据证实，予以支持，超出部分无证据证实，不予支持。吴刚可对其已经垫付的费用另行向中华保险济南公司进行理赔。魏崇斌主张的残疾赔偿金43833元（29222元/年×15年×10%），其计算方式有误，支持其该项主张40910.8元（29222元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金3000元、护理费7200元、营养费2700元，均有证据证实，予以支持。魏崇斌主张误工费72000元，根据其证据支持20897元。魏崇斌主张交通费500元，虽未提供相关证据，因该项费用为其住院治疗及护理人员往返医院的必然损失，且其主张数额符合其支出实际，对此予以支持。魏崇斌支出的鉴定费3400元系诉讼费用，根据判决情况确定诉讼双方的分担比例。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿魏崇斌医疗费1836.83元；二、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿魏崇斌营养费2700元；三、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿魏崇斌残疾赔偿金40910.8元；四、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿魏崇斌误工费20897元；五、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿魏崇斌护理费7200元；六、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿魏崇斌交通费500元；七、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿魏崇斌精神损害抚慰金3000元。以上第一项至第七项所列款项共计77044.63元，限中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内给付魏崇斌。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，由魏崇斌负担1327元，吴刚、吴军连带负担1726元。鉴定费3400元，由魏崇斌负担400元，吴刚、吴军连带负担3000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。魏崇斌提交的银行工资发放明细显示魏崇斌在事故发生前月工资为12000元/月，2015年3月15日发放10071元，2015年4月15日发放5032元，2015年5月15日发放12000元，其后至2017年2月6日无工资发放记录。吴刚、吴军及中华保险济南公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
一审法院认定的事实除误工费事实有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于魏崇斌误工费的问题，魏崇斌在此次事故发生前每月工资收入12000元，司法鉴定意见书确定的误工时间为6个月，扣除在此期间已发放的收入外，魏崇斌误工费应为44897元（12000元×6个月-10071元-5032元-12000元），魏崇斌提出的此期间发放的部分收入不应扣除的主张，不予支持。魏崇斌提出在此期间的医疗费用远远超出5000元，但未提供证据予以证明，本院不予以支持。综上所述，魏崇斌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2450号民事判决的第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项及案件受理费的负担。
二、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2450号民事判决的第四项。
三、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿魏崇斌误工费44897元。
四、驳回魏崇斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费368元，由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年九月四日
书记员 徐 敏