广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第207号
上诉人（原审原告）沈胜松(曾用名沈文习)，男，汉族，1957年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人余碧英，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人庞康，董事长。
委托代理人吴斌，广东新健达律师事务所律师。
上诉人沈胜松与上诉人佛山市海天调味食品股份有限公司（以下简称海天公司）因劳动争议一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第360号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《广东省工资支付条例》第二十条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第六十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年12月12日判决：“一、被告海天公司于本判决生效之日起十日内向原告沈胜松支付一次性工伤医疗补助金差额1328.34元、一次性伤残就业补助金差额5313.36元；二、被告海天公司于本判决生效之日起十日内向原告沈胜松支付加班费差额759.76元；三、被告海天公司于本判决生效之日起十日内向原告沈胜松支付违法解除劳动合同的赔偿金56314.31元；四、驳回原告沈胜松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
沈胜松不服原审判决，向本院提起上诉称：一、沈胜松1987年3月入职海天公司，于2012年1月21日受工伤致残，2014年8月26日海天公司欺骗沈胜松并拆除其工卡阻止沈胜松上班，因此根据规定海天公司应向沈胜松支付沈胜松请求的加付赔偿金。二、沈胜松未违反海天公司的规章制度，海天公司以沈胜松严重违反公司规章制度为由解除劳动关系应向沈胜松支付代通知金。三、沈胜松关于拆除固定费用20000元是请求过了，但关于未交付合同的损失问题，沈胜松是请求过2007年的损失，现在要求的是2008年的损失。四、有关饭卡400元的证据由海天公司掌握，故沈胜松无法提供证据。五、法院驳回住房公积金的请求，沈胜松不清楚到何处追缴。六、对原审确认的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的判项，沈胜松无异议。七、关于2014年8月的工资、绩效奖金及加班费问题，沈胜松认为其调整岗位前的工资为4996.04元，其离职前十二个月的平均工资为5360元，海天公司应依照4996.04元发放沈胜松2014年8月的工资。而有关绩效奖金、季度奖金、年终奖金、超产奖金等应由海天公司承担举证不能的不利后果。八、[2014]佛禅劳人仲非终字第1416号裁决确认海天公司还欠沈胜松高温津贴，该部分应计入沈胜松离职前十二个月平均工资中。沈胜松与海天公司系2007年7月1日重新签订劳动合同的，因此，2008年4月1日补工龄记录发放的46576.32元是对1987年至2007年6月30日的补偿，故本案的经济赔偿应从2007年开始计算，总额应为69720.96元。九、至2014年8月，沈胜松离退休还剩5年，因海天公司违反安全生产法造成沈胜松受工伤，失去部分劳动能力，且海天公司违法解除劳动关系造成沈胜松不能获得工作收入的损失应由海天公司承担。综上，沈胜松上诉请求：1.撤销原判，改判海天公司支付沈胜松违法解除劳动合同加付赔偿金97163.52元、代通知金加付赔偿金11045.44元、加付一次性工伤医疗补助金的赔偿金9992.08元、加付一次性伤残就业补助金的赔偿金39968.32元、2014年8月工资加付赔偿金4996.04元、绩效奖金加付赔偿金1400元、延长时间加班费加付赔偿金2583元、星期六加班费加付赔偿金2066.40元、延长时间加班费加付赔偿金2583元、星期六加班费加付赔偿金2066.40元、年休假加付赔偿金2755.20元、2014年至2017年年终奖加付25%赔偿金6000元、2014年9月至2017年6月住房公积金加付25%赔偿金2771元、2015年至2017年年假加付25%赔偿金2153.47元、2014年8月26日至2017年6月工作餐加付25%赔偿金825.6元、2014年8月26日至2017年6月延长工作时间加付25%赔偿金22084.65元、星期六加班费加付25%赔偿金7326元、2014年10月至2017年6月季度奖奖金加付25%赔偿金4950元、2014年至2017年每年多一个月工资加付25%赔偿金1249.01元、绩效奖金5600元、加付25%赔偿金1400元、延长时间加班费2583元、星期六加班费加付25%赔偿金2066.40元。2.支付沈胜松未提前30天出具书面解除通知书代通知金11045.44元；3.两年后移植集合拆除内固定的费用20000元、2008年末将劳动合同原件交付予沈胜松造成损失46572.32元；4.归还饭卡400元予沈胜松；5.支付沈胜松2014年9月至2017年6月住房公积金11084元；6.支付一次性工伤医疗补助金9992.08元，一次性伤残就业补助金39968.32元；7.支付拖欠2014年8月工资4996.04元、绩效奖金1400元，延长时间加班费2583元，星期六加班费2066.40元；8.支付2014年年休假工资2755.20元；9.违法解除劳动合同经济赔偿金194327.04元；10.违法解除劳动合同2014年9月至2017年6月造成工资损失179857.44元以及缴纳2014年9月至2017年6月社会保险损失19440元、2014年第四季度奖金1800元、2014年至2017年年终奖24000元、2015年至2017年年休假工资8613.86元、2014年8月26日至2017年6月工作餐3302.50元、2014年8月26日至2017年6月延长时间加班费88338.60元、延长时间加班费10332元、星期六加班费8265.60元、2014年至2017年每年多一个月工资19984.16元、绩效奖金5600元；11.全部诉讼费由海天公司承担。
针对沈胜松的上诉，海天公司答辩称：沈胜松的上诉理由与请求没有事实和法律依据，请求驳回并依照海天公司的上诉意见处理本案。
海天公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求和事实理由是：一、关于8月份加班费问题。（一）庭审过程，沈胜松本人自认8月份每日都存在加班，但一般不超过晚上7点，有时到8点左右，对于其所主张的每日4小时，系其代理人陈述，故按照沈胜松本人的陈述，不存在每日加班4小时的情形。（二）海天公司提供的考勤表是根据沈胜松持有的IC卡打卡实际情况、根据电脑程序生成的，是客观的，反映了沈胜松上班打卡的真实情况，也与其实际上班情形一致，且双方对沈胜松通过IC卡打卡考勤并没有争议，故应认定该考勤表。（三）根据沈胜松工作的一贯性以及其本人的其他月份的上班、加班情况可知，即使其加班也基本在1小时左右，8月份每日加班4小时与常理不符。（四）加班事实应由劳动者承担举证责任，沈胜松并未提交证据证实其存在加班事实，而海天公司已提交真实、客观、完整的考勤表确认其实际上班情形，但原审法院未予以认定系错误的。二、关于违法解除劳动合同问题。对于沈胜松严重违反规章制度的行为，海天公司已充分举证，但原审未对此予以认定是错误的。（一）海天公司设置“违反公司规章制度拒绝签订确认书或写检讨，态度恶劣，并有3人证明其违章事实的，作开除处理”的目的在于明确管理流程，严格制度管理，使违规者对已经发生的违规事实予以正确认识并改正。（二）沈胜松确存在违规事实，也存在对此不予确认的真实情形，海天公司已经提交了相关流程的证据，已尽举证责任。（三）沈胜松连续多次违反公司规章制度，且对违规事实不予确认，不服从海天公司的管理。（四）沈胜松熟知海天公司的规章制度，仍多次违反，海天公司依法解除与其劳动关系没有违反法律规定。2014年5月沈胜松在上班期间恐吓管理人员，影响正常制度，2014年7月沈胜松在执行其岗位操作过程中违反操作流程，并有3人证实其违规行为，2014年7月及8月沈胜松两次拒绝确认考核结果，且态度恶劣。综上，请求：撤销原审判决第二项、第三项。
沈胜松答辩称：答辩意见与上诉意见一致。关于加班事实，因海天公司掌握考勤表，故海天公司有举证责任。海天公司违法解除与沈胜松的劳动关系，海天公司关于沈胜松违反流程的主张与事实不符。违反操作流程的人是刘飞，而不是沈胜松。关于海天公司的确认书问题，该确认书既没有公司公章也没有地址，形式不合法，该确认书内容记载与事实不符。海天公司的处理应先警告再通报，但海天公司未警告即行通报。
二审期间，沈胜松向本院提供如下新的证据材料：1.佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字[2014]第1416号仲裁裁决书1份，拟证明沈胜松的平均工资数额；2.海天公司2013年9月25日作出的《关于沈胜松2007年劳动合同签订日期的说明》1份，拟证明沈胜松2007年6月30日补签的合同，合同的落款时间为2007年7月1日，其经济赔偿应从2007年7月1日起算，而不是2008年7月；3.佛山市中医院入院登记表2份、病历1份、CT报告，拟证明沈胜松旧伤复发，仍需要做2个部分的手术，沈胜松仍在医疗期内，海天公司不能解除与沈胜松的劳动合同。
海天公司质证认为：对仲裁裁决书、劳动合同签订说明的真实性予以确认，且劳动合同签订说明证明双方实际解除劳动合同的时间为2008年7月。对入院登记卡、病历及CT报告的真实性不予确认，且不能证明沈胜松拟证明的内容，工伤医疗期应由劳动能力鉴定部门确认，沈胜松已经超过工伤医疗期。
二审期间，海天公司向本院提交了证人徐某、王某的证言，拟证明双方劳动合同解除的情况。
沈胜松质证认为，两名证人与海天公司存在利害关系，其陈述的内容没有拍照、录像、录音来证明，其出具的书面证言与其庭审陈述的证言不一致，不能采信。
对双方提交的证据材料，本院认证如下：海天公司对仲裁裁决及劳动合同签订说明的真实性予以确认，本院对此予以确认；因CT报告有中医院盖章，本院对其真实性予以确认，但该报告内容与本案并无关联，本院对其关联性不予确认；由于病历及住院登记卡无任何机构盖章，本院对其真实性不予确认。因证人徐某、王某仍任职于海天公司，与海天公司存在利害关系，对该两名证人的证言本院不予采信。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索劳动报酬及解除劳动关系的经济补偿金而引发的劳动争议，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案的讼争问题，具体评析如下：
一、关于各项加付赔偿金问题。
沈胜松并未能提供证据证实海天公司存在劳动行政部门已责令其限期支付各项款项，但海天公司在限期内未支付的情形，故沈胜松关于加付赔偿金的请求没有依据，原审法院不予支持正确。
二、关于代通知金问题。
本案系海天公司通过通知形式以沈胜松严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系的，该事实不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当提前一个月代通知或支付代通知金的情形，故原审法院不予支持正确。
三、关于拆除费用及未交付书面劳动合同造成损失问题。
沈胜松已在其上诉状中确认关于拆除费用已在本案诉讼前作出处理，而根据查明事实，关于未交付书面劳动合同造成损失问题，本院（2013）佛中法民四终字第1459号已作过处理，因此沈胜松上述两项请求属于重复请求，原审法院不予处理正确。
四、关于返还饭卡400元问题。
沈胜松未能提供相应证据证实其离职时饭卡内仍存值400元的事实，故原审法院对其请求不予支持正确。
五、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金问题。
沈胜松在其上诉中确认原审认定其一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金分别为9992.08元、39968.32元，但因海天公司已向其支付了一次性伤残就业补助金34654.96元及一次性工伤医疗补助金8663.74元，原审就此予以扣减正确，且海天公司并未对此提出异议，本院对此结果予以维持。
六、关于缴存住房公积金问题。
沈胜松该项上诉请求不属于人民法院受理范围，原审不予审查正确。
七、关于2014年8月工资、绩效奖金及加班费问题。
（一）2014年8月份工资问题。沈胜松认为海天公司2014年8月应按照其工伤前的月平均工资4996.04元的标准向其支付该月工资。根据查明事实，沈胜松系2012年受的工伤，且其工伤康复后，不再担任受伤前的岗位。从其受伤至2014年8月止，其岗位变化已历经2年，而且因其工作岗位的不一致导致其工资数额的变动系合理的；再者，从沈胜松签名的工资单反映，其2014年8月工资数额与其此前领取的多月工资数额相比较并不存在大幅度的波动。故此对沈胜松认为应按其受伤前的工资4996.04元核算其2014年8月工资依据不足，本院不予支持。
（二）绩效奖金问题。从沈胜松签名的工资单内容反映，沈胜松每月的绩效奖金均为浮动，并非固定的，与海天公司的员工薪酬及奖励制度的关于绩效奖金与个人绩效结果挂钩的规定相符合。而且，纵观沈胜松领取的每月绩效奖金均未超过1400元，沈胜松要求以1400元核算其2014年8月的绩效奖金依据不足，而且根据工资签收单反映海天公司支付给沈胜松的3370.90元已包含了其该月的绩效奖金，故沈胜松关于要求海天公司支付2014年8月绩效奖金1400元的请求不应予以支持，原审处理正确。
（三）加班费问题。双方均确认沈胜松有加班的情况，且沈胜松是IC卡打卡考勤的，但海天公司提供的考勤记录没有沈胜松的确认，也不能证实其提供的考勤记录即为考勤机导出的原始记录，故原审法院对海天公司提供的考勤表不予采信正确。根据沈胜松的陈述，其每天延长工作时间加班4小时，合共72小时；周六日存在加班36小时。根据沈胜松的工资签收表以及海天公司的确认，其正常工作时间工资1600元，因此，海天公司应向沈胜松支付2014年8月加班工资为1655.17元，扣减已支付的895.41元，海天公司仍应向沈胜松支付加班工资差额759.76元，海天公司主张无需向沈胜松支付加班工资的主张不成立，沈胜松关于超过本院核算的部分请求亦没有依据，本院不予采纳。原审法院核算准确，处理正确，应予维持。
八、关于带薪年休假工资问题。
沈胜松实际于2014年8月离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，其2014年应休年休假天数为9天。由于沈胜松在诉讼中确认2014年已休年休假11天，已超出其应享受的带薪年休假天数，故其关于要求海天公司支付其未休年休假工资没有依据，原审法院不予支持正确。
九、关于2014年8月以后的工资损失、社保损失、季度奖金、年终奖、未休年休假工资、工作餐折款、加班工资、每年多一个月的工资、绩效奖金等问题。
因双方2014年8月27日起已解除劳动关系，沈胜松2014年8月后未再向海天公司提供劳动，因此沈胜松关于其离职后的上述请求均没有依据，原审法院不予支持正确。
十、关于解除劳动关系经济赔偿金问题。
海天公司2014年8月26日通过通知形式解除双方劳动关系，即系海天公司先提出解除劳动关系，故应审查海天公司解除劳动关系的理由是否合法。海天公司认为沈胜松2014年度连续3次违反公司规章制度，并拒绝对违规行为进行确认，不服从公司管理，属于严重违反公司规章制度的行为，以此为由解除双方劳动关系。为此，海天公司提供了问题沟通、签到表、违规确认单、检讨书、面谈、培训记录表、情况说明以及证人证言等拟证明其主张。从签到表看，仅能证明沈胜松系知悉并已学习海天公司的相关规章制度；而从问题沟通、违规确认单、检讨书等内容反映，上述书面材料仅有海天公司的陈述，沈胜松并未在上述材料上签名，且海天公司亦未能提供其他的证据证实其主张，故本院对海天公司认为沈胜松3次违反公司规章制度的主张不予采信。因此，海天公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向沈胜松支付违法解除劳动关系的赔偿金。因沈胜松提供了新证据证实海天公司未足额支付其2014年的高温津贴，故应将该年的高温津贴差额150元计入其离职前十二个月的平均工资数额中，经核算，沈胜松离职前十二个月的平均工资为4331.66元，但海天公司在诉讼中确认沈胜松离职前十二个月的平均工资为4331.87元，高于本院核算金额，本院予以准允。另根据双方劳动合同约定，2008年7月因企业改制，沈胜松已领取其与海天公司关于其2008年7月以前工作期间的经济补偿46576.32元。因此，本案中，沈胜松的工作年限应从2008年7月起算，至沈胜松离职时止逾6年零1个月，故此，海天公司应向沈胜松支付解除劳动关系的赔偿金为56314.31元（4331.87元×6.5个月×2），原审核算正确，应予维持。沈胜松关于经济赔偿金的请求高于本院核算部分没有依据，不应支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市海天调味食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杜 杰