四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民初字第796号
原告：陈光德。
委托代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告：王兵。
被告：杨忠立。
被告：徐明珍。
原告陈光德诉被告王兵、杨忠立、徐明珍劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员马树全适用简易程序于2014年11月10日、11月20日公开开庭进行了审理。原告陈光德及委托代理人许霞，被告王兵到庭参加诉讼，被告杨忠立、徐明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光德诉称，2014年4月，原告经人介绍到被告王兵承包修建的嘉农镇分场村安置房工程工地上务工，原告到工地后得知该工地由被告杨忠立负责。原告在该工地务工，被告一直拖欠原告劳务报酬1，800.00元。2014年8月原告及20人农民工到嘉农镇政府，请求政府解决。2014年8月11日被告徐明珍与原告陈光德等21人结算，承诺在8月25日前付清欠款。可至今，被告一直未支付拖欠的所有工资。请求法院判决：1、被告支付所欠原告劳务报酬1，800.00元；2、被告承担本案的受理费。庭审中，原告陈光德将第一项诉讼请求明确为要求被告杨忠立、徐明珍承担70%支付责任，被告王兵承担30%支付责任。
原告陈光德为了证明自已的诉讼主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。
2、三被告户籍证明复印件，证明三被告的主体适格。
3、会议记录复印件，证明王兵承包的农建房分包给杨忠立后，杨忠立所欠原告等21人劳务报酬，经过嘉农镇镇政府解调无果。
4、付款协议，证明被告徐明珍于2014年8月11日向原告陈光德等21人�具一份付款协议，协议载明杨忠立欠魏俊洪、陈光德等20人左右67，000.00元人工工资，在2014年8月25日之前付清。
5、2014年4至6月务工考勤表，证明杨忠立委托的魏俊洪记录包括原告陈光德在内的务工人员的出勤情况。
6、工资表复印件，证明根据考勤表核实的原告陈光德等21人的工资情况，其中原告陈光德2014年4至5月的劳务报酬1，800.00元。
7、证人刘某某的庭审证言，刘某某证实杨忠立最初修建农建房时请了证人刘某某帮助管理，由于后来刘某某没有时间参与管理，经杨忠立同意后委托魏俊洪出面请工人，刘某某也请了一部分（包括原告陈光德等21人），请的人员每天工资都是经过杨忠立审核同意的。被告王兵确实已付了杨忠立承包的劳务费150，000.00元，王兵后来付的10，000.00元不清楚。徐明珍向原告陈光德出具付款协议时证人刘某某在场，协议约定在2014年8月25日�付清民工工资。
上列证据，经庭审质证，被告王兵对证据1、2、3、4无异议；对证据5、6不认可，认为原告陈光德等21人不是被告王兵雇请，出勤情况和工资标准及工资数额均不清楚；对证据7不清楚。被告杨忠立、徐明珍未到庭参与诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据具有客观真实性、关联性和合法性，具有证据证明效力，予以认定。
被告王兵未提交书面答辩，在庭审中辩称：1、原告陈光德等21人是杨忠立雇请，原告陈光德等21人诉称的工资数额依据不足；2、杨忠立系从王兵承包的农建房中分包的劳务，每平方200元，通过自己的结算，已付杨忠立分包的劳务费160，000.00元，只欠4，000.00元的劳务费未付。
被告王兵为证实其抗辩理由，提供收条三张（复印件）和王兵的工匠证书，证实被告杨忠立和徐明珍收到被告王兵给付的人工费160，000.00元�及王兵有建房资质。
上列证据，经庭审质证，原告无异议。被告杨忠立、徐明珍未到庭参与诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，被告王兵提供的证据具有客观真实性、关联性和合法性，具有证据证明效力，予以认定。
被告杨忠立未向本院提供证据，视为其放弃举证的权利。
被告徐明珍提供了欠魏俊洪等21人民工工资清单一份，证明杨忠立和徐明珍尚欠魏俊洪等21人民工工资57，060.00元的事实，其中欠陈光德1，800.00元。
上列证据，经原告与被告王兵质证均无异议。被告杨忠立未到庭参与诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，被告徐明珍提供的证据符合证据“三性”特征，予以认定。
本院依职权调取了沙湾区住房和城乡规划建设局证明一份，证实被告杨忠立在2014年参加建筑工匠培训并取得工匠证书。
上列证据，经庭审质证，原告和被告王兵无异议，被告杨忠立、徐明珍未到庭参与诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，该证据符合证据“三性”特征，予以认定。
根据原告的陈述、被告的庭审答辩以及以上有效证据，认定以下事实：
2013年12月被告王兵承包修建嘉农镇分场村部分村民的农建房，被告王兵承包后将其中承建的四户农建房的劳务分包给被告杨忠立，后被告杨忠立雇请原告陈光德等21人民工进行施工，并要求民工魏俊洪负责对务工人员进行考勤。从2014年4月至6月被告杨忠立拖欠原告陈光德等21人劳务报酬67，060.00元，其中拖欠原告陈光德2014年4月至5月工资1，800.00元。2014年8月11日原告陈光德等民工向被告杨忠立追索所欠工资无果的情况下，被告杨忠立之妻即被告徐明珍向原告陈光德等人出具一份付款协议，协议载明：杨忠立应付魏俊洪、陈光德等20人左右人工工资约67，000.00元，于8月25日前付清。2014年8月27日被告徐明珍支付魏俊洪劳务报酬10，000.00元，对此原告陈光德无异议。现被告杨忠立尚欠原告陈光德等21人劳务报酬57，060.00元（其中欠陈光德劳务报酬1，800.00元）。另查明，被告王兵从2014年2月至8月共付被告杨忠立、徐明珍人工费160，000.00元。
本院认为，被告杨忠立从被告王兵承建农建房工程中分包了建房劳务，雇请了原告陈光德等人进行施工，被告杨忠立与原告陈光德等人已形成了合法的劳务合同关系。被告杨忠立所欠原告陈光德等21人的劳务报酬57，060.00元（其中欠陈光德劳务报酬1，800.00元）属实，有被告杨忠立之妻即被告徐明珍出具的付款协议为据，应当承担支付原告陈光德劳务报酬的民事责任。被告徐明珍与被告杨忠立系夫妻关系，被告杨忠立分包的建房工程，其收益用于家庭生活，且被告徐明珍向原告出具了付款协议，说明本案所欠原告陈光�劳务报酬被告徐明珍认可为夫妻共同债务，被告徐明珍与被告杨忠立依法应共同承担支付原告陈光德劳务报酬的民事责任。根据相关法律的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告王兵分包劳务给被告杨忠立，被告王兵与被告杨忠立建立了施工合同关系，被告王兵系发包方，依法只能在欠付被告杨忠立劳务费范围内对原告承担责任。庭审查明，现被告王兵与被告杨忠立对于分包的劳务工程尚未结算，被告王兵是否欠被告杨忠立分包的劳务费，尚需被告王兵与被告杨忠立双方之间进行决算。庭审中，原告陈光德要求被告王兵承担被告杨忠立、徐明珍所欠劳务报酬的30%，被告王兵表示自愿承担30%，双方的合意不违反法律、法规的强制性规定，也不侵犯他人的合法权利，予以确认。原告诉请的劳务报酬1，800.00元，应由被告杨忠立、徐明珍支付1，800.00元×70%=1，260.00元，被告王兵支付1，800.00元×30%=540元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠立、徐明珍在本判决生效之日起二日内支付原告陈光德劳务报酬1，260.00元；
二、被告王兵在本判决生效之日起二日内支付原告陈光德劳务报酬540元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告杨忠立、徐明珍负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马树全
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履�义务。
第八十五条合同是当事人之间设定、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。