云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2014）福民一初字第94号原告付言妹，男，68岁，傈僳族，农民，住福贡县。委托代理人妮里言，女，64岁，傈僳族，住福贡县。代理权限：特别授权。原告阿杜夺，女，35岁，傈僳族，住福贡县。委托代理人车四波，男，36岁，傈僳族，住福贡县。代理权限：特别授权。原告迪思夺，男，38岁，傈僳族，住福贡县。被告言付加，男，56岁，傈僳族，农民，住福贡县。委托代理人李学先，男，49岁，福贡县国土资源局职工。代理权限：特别授权。原告付言妹、阿杜夺、迪思夺诉被告言付加土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭。2014年11月13日，本院公开开庭审理了本案。原告付言妹的委托代理人妮里言、原告阿杜夺的委托代理人车四波、原告迪思夺，被告言付加及其委托代理人李学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2009年6月9日，经福贡县林业局发放林权证书，我们三家分别取得了位于小地名为“言马忍”林班号13小班号2的7.1亩林地、林班号13小班号20的6.2亩林地及林班号13小班20的7亩林地的林木所有权和林地使用权。因我们三家的林地相连，故约定共同管理使用共计20.3亩的林地。2014年2月被告言付加称该林地为其所有，并阻止我们在自己的林地里砍伐生活用柴，被告之子还将我们砍好的柴火拉到被告家。发生争议后经乡司法所调解未果。同年4月16日，子里甲乡政府派出的调查小组调查后得出结论，被告在该争议林地内并无承包地，争议林地权属归我们，但乡政府认为并非权属争议未做出处理决定，故起诉至人民法院。请求判令被告付言妹停止对三原告林地的侵权行为，消除影响，排除对三原告的妨害。被告言付加辩称，三原告证书中的地名为“言马忍”，而现发生争议的承包地地名应为“烟嘎”，我家在那里有大概3亩的承包地，为少交提留款，合同书中面积只登记了0.1亩。我并没有侵犯三原告的权利，反而是原告阿杜夺以争议地登记在其林权证书中为由，砍伐我承包地中的树木。三原告的陈述都是虚假、不真实的，请求驳回三原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、三原告对争议地是否有合法使用权；2、被告言付加是否构成侵权。三原告对其主张的事实和诉讼请求，向本院提交如下证据：1、付言妹、阿杜夺、迪思夺林权证书复印件各一份。欲证实三原告对争议地有合法使用权的事实。2、福贡县子里甲乡调查小组调查报告复印件一份。欲证实经调查小组调查，被告家在争议地并无承包地，现三原告对争议地有合法使用权的事实。经质证，被告言付加对原告提供的证据提出的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但证书并未载有争议地；对证据2提出调查报告中的争议地与原告证书中的并非同一块地，与本案无关。被告言付加对其答辩理由向本院提交如下证据：1、付某证实材料一份。欲证实被告对争议地有使用权，且“烟嘎”和“言马忍”是两块地的事实。2、开某证实材料一份。欲证实争议地按县委要求归入承包地后由被告言付加管理，面积为3亩的事实。3、此某、普某、怒某证实材料一份。欲证实原告阿杜夺到被告承包地“烟嘎”砍过树的事实。4、福贡县子里甲乡政府关于成立腊母甲付某与付言妹林地承包经营权纠纷调解小组的通知一份。欲证实被告向福贡县子里甲乡政府提出处理该纠纷的事实。5、照片两张。欲证实争议地为“烟嘎”并非“言马忍”的事实。6、照片三张。欲证实原告阿杜夺到被告承包地中砍伐树木的事实。7、此四加《土地承包合同书》复印件一份。欲证实被告对争议地有合法使用权的事实。8、付某《土地承包合同书》复印件一份。欲证实被告承包地与付某相连，原告阿杜夺砍树的地点在被告承包地范围内的事实。9、福贡县子里甲乡农技站2014年度补贴金分配明细表一份。欲证原始档案显示实争议地权属为被告所有的事实。经质证，三原告对被告提供的证据提出的质证意见是：证据1中的证人付某是被告的弟弟，所以该证据不具有证据效力；证据2、3、6、9不真实；对证据4真实性无异议，但不影响我们对被告提起诉讼；对证据5真实性无异议，但争议地地名为“言马忍”；证据7应以经营权证书为准；证据8不能证明待证事实。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，三原告提供的证据1中所载的“言玛忍”，结查其坐标位置未指向现争议地，不能证实待证事实，本院不予采信；三原告提供的证据2不能直接证明待证事实，本院不予采信。被告提供的证据1、2、5、7、9不能直接证明待证事实，本院不予采信；被告提供的证据3、4、6、8无本案无关联，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告付言妹持有的福林证字（2009）第0000008266号林权证书中所登记的小地名为“言马忍”的林地，面积7.1亩，四至界限为东以车付妹农地为界、南以开四仁自留山为界、西以迪言付农地为界、北以言三邓自留山为界。原告阿杜夺持有的福林证字（2009）第0000008258号林权证书中所登记的小地名为“言马忍”的林地，面积6.2亩，四至界限为东以车付妹自留山为界、南以路言加自留山为界、西以迪言付农地为界、北以车言加自留山为界。原告迪思夺持有的福林证字（2009）第0000008279号林权证书中所登记的小地名为“言马忍”的林地，面积7亩，四至界限为东以车付妹农地为界、南以言三邓自留山为界、西以迪言付农地为界、北以李玉华自留山为界。三原告约定共同经营、管理三家的林地。2014年原、被告对争议地归属发生争议，双方均提出对争议地有合法使用权，经司法所、乡政府调解未果。审理中，经核实，证实三原告持有的林权证书载明的地名为“言马忍”林地与现发生争议的土地不属同一地块。本院认为，林权证系国家对林木和林地权属确认登记的证明文件，林权包括林木所有权和林地使用权，属于物权范畴。依法登记的物权受法律保护，经过调查核实，现三原告所提交的《中华人民共和国林权证》中载明的地名为“言马忍”林地与双方发生争议的土地不相符，三原告未能提供证据证实其对争议地有合法使用权，应该承担举证不能的不利后果。故三原告请求判令被告停止对三原告林地的侵权行为，消除影响，排除对三原告的妨害的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告付言妹、阿杜夺、迪思夺的诉讼请求。本案诉讼费100元，由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  李建忠审判员  李荣华审判员  杨 凤二〇一四年十二月十二日书记员  友付波附：与本案相关的法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。