江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2608号
原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B（8-2）。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。
被告：曹林平，男，1984年12月22日出生，汉族，无业，高中文化，住湖南省资兴市，
原告中国金融租赁有限公司与被告曹林平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国金融租赁有限公司的委托诉讼代理人陈晓禄、被告曹林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付编号为NBFL15003432《融资租赁合同》项下到期未付租金、未到期租金共计51,534.72元、留购价款100元、按照逾期未付款项每日万分之五支付逾期付款违约金至实际支付之日；2、判令被告向原告支付本次诉讼产生的律师服务费4,500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告签订了编号为NBFL15003432的《融资租赁合同》，约定被告将其所有的上海通用别克牌小型轿车（详见《融资租赁合同》的附件1-3）以83,750元出售给原告，并从原告处租回使用；租赁物所有权自《融资租赁合同》签订之日起由被告自动转移至原告（双方签订了《所有权转让协议》），原告将租赁物出租给被告，由被告占有和使用；起租日为2015年6月8日，租赁期限为36个月，每期租金2,147.28元，被告于起租后次月起每月5日向原告支付一次租金。为保障原告在《融资租赁合同》项下的债权实现，原告与被告签订编号为NBMC15003432的《车辆抵押合同》，被告自愿将租赁物向原告提供以原告为抵押权人的不可撤销抵押担保，并于2015年6月11日到上饶市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。《融资租赁合同》签订当日，经被告确认，被告按约应向原告支付首付款、咨询费及代收担保费20,079.98元，扣除原告应向被告支付车辆购买价款后，原告向被告支付了租赁车辆购买价款63,670.02元。之后被告向原告支付了1－12期租金，2016年7月5日被告未按约向原告支付第13期租金，后再未支付，原告故而起诉。
中国金融租赁有限公司为证明其主张，提供了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告主体适格及原告具备经营融资租赁业务的资格；2、原、被告签订的《融资租赁合同》及附件1-附件3，用以证明原、被告存在融资租赁合同法律关系；3、原、被告签订的《车辆抵押合同》、抵押物清单及车辆抵押登记信息，用以证明被告为保证原告租金得以实现，用租赁车辆办理了抵押登记的事实；4、电子银行交易回单，用以证明原告向被告支付了剩余的车辆转让价款63,670.02元；5、被告还款明细，用以证明被告支付了1-12期租金，从第13期开始租金未支付，已构成违约的事实；6、江西饶诚律师事务所增值税发票一张，用以证明原告为实现债权花费律师服务费4,500元。
经质证，被告曹林平对原告中国金融租赁有限公司提供的证据1、2无异议；对证据3认为自己2015年6月9日就已离开上饶，而车辆抵押登记是在2015年6月11日完成的，所以不是被告本人去办理的抵押手续；对证据4认为自己不知道；对证据5认为不是自己还的，而是宜春惠众网络传媒有限公司还的，该公司的员工告诉被告还了26,000元；对证据6认为原告主张的律师服务费偏高，要求法院按照标准决定。
曹林平辩称，《融资租赁合同》是我签的，是宜春惠众网络传媒有限公司告诉我说不签合同就提不了车。当时宜春惠众网络传媒有限公司对我说只要我应聘成为公司的终端服务商，做区域代理，具体代理什么没说，就可以给我买台车，我只需交代理费给公司就行，车款会有人付的。之后我交了代理费公司就带我到上饶提车了，所以我是买车，不是租车，为什么会变成租车我不清楚。融资的钱我没有收到，已支付的1-12期租金，不是我支付的，都是宜春惠众网络传媒有限公司代为支付的，宜春惠众网络传媒有限公司还向原告承诺负责还款。未支付租金后，我没有接到原告催交租金的通知。另外《融资租赁合同》是格式条款，签订时原告没有向我宣读，只是让我签字，因此合同对我没有约束力。综上，我认为我不应承担还款责任，应由宜春惠众网络传媒有限公司承担还款责任。
曹林平为证明其主张，提供了以下证据：1、宜春惠众网络传媒有限公司向郭庆（车主）出具的车贷还款承诺书和宜春惠众网络传媒有限公司为汪志龙车主向原告出具的车贷还款承诺书，用以证明由宜春惠众网络传媒有限公司帮被告支付车款，无须被告还款；2、宜春惠众网络传媒有限公司与被告签订的代销产品担保协议，用以证明宜春惠众网络传媒有限公司为被告还车款，无须被告本人还款。
经质证，原告对曹林平提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为对汪志龙的车贷还款承诺书与本案没有关联，即使宜春惠众公司向原告承诺帮汪志龙还款，也不影响本案原告向被告主张还款。宜春惠众网络传媒有限公司单方面承诺由该公司单独承担客户的还款责任不合法，原告也不会同意。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为代销产品担保协议是宜春惠众传媒网络有限公司与被告签订，只能约束他们，对原告没有约束力，所以与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：原告系具有经营融资租赁业务资格的企业。2015年6月8日，原告与被告签订编号为NBFL15003432的《融资租赁合同》，合同约定：为实现融资租赁之目的，出租人（中国金融租赁有限公司）在此同意根据承租人（曹林平）的选择和决定向承租人购买租赁物并向承租人租出，承租人在此同意按照本合同约定的方式向出租人租入租赁物，双方自愿签订本融资租赁合同；承租人以租回为目的，向出租人转让租赁物，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用，承租人应保证租赁物所有权转让之时其对租赁物享有完整的所有权，租赁物之上未设定担保物权及其他任何权利负担；租赁物所有权根据双方签订的《所有权转让协议》由承租人自动转移至出租人，由于租赁物系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，租赁物不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定；在租赁期间内，承租人无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务，如承租人迟延付款，则自到期应付之日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息，该项逾期利息须自到期应付之日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日为止逐日计算；发生下列情形之一的，构成承租人违约：1、承租人未按期足额向出租人支付任何一期租金或者任何一笔其他应付款项，包括但不限于租金、首付租金或预收租金；2、发生前款约定的承租人违约情形，则出租人有权选择要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项，有权选择要求承租人支付因执行或维护本合同下出租人权利（包括但不限于取回租赁物）而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、停车费、拖车费、救援费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等；本合同签订时的附件包括以下文件，除另有约定外，附件使用的术语具有本合同项下相同术语赋予的含义：（1）租赁交易明细表；（2）租赁物明细表；（3）所有权转让协议。
合同附件1租赁交易明细表约定：租赁物转让价款为83,750元整；起租日为本合同签署之日；首付租金为16,750元，其余各期租金：租金计算方法为等额年金法；租金支付期次为每1个月支付一期，共计36期，租赁期限为36个月；每期租金为2,147.28元；租金支付日为起租后次月起的每月5日支付，如最后一期租金支付日在租赁期限届满日之后的，则最后一期租金应在租赁期限届满日支付；其余各期租金总额为77,302.08元；其余各期租金以租赁物转让价款减去首付租金所得金额为租赁本金计算；留购价款100元；代收担保费1,068.73元。同时，承租人应将本合同项下首付租金、预收租金、代收担保费、手续费支付至出租人指定的账户，即银行账户名称：上饶市骏名汽车销售服务有限公司，开户银行：中国银行股份有限公司上饶县惟义路支行，银行账号19×××12。附件2租赁物明细表载明：租赁物为别克牌小型轿车，型号为SGM7150LMAB，车辆颜色为黑色。附件3所有权转让协议约定：承租人根据自行选择将其享有所有权的车辆转让给出租人并租回使用；承租人同意出租人在支付租赁物转让价款时扣减承租人应当支付给出租人的任何到期应付款项；车辆的所有权自《融资租赁合同》签署之日起由承租人自动转移至出租人，承租人承诺转让给出租人的车辆不存在任何权利瑕疵。
同日，鉴于原告中国金融租赁有限公司与承租人曹林平就车辆融资租赁事宜签订编号为NBFL15003432《融资租赁合同》，为保障原告中国金融租赁有限公司在主合同项下债权的实现，抵押人曹林平（甲方）与抵押权人中国金融租赁有限公司（乙方）签订编号为NBMC15003432《车辆抵押合同》，抵押物为原、被告签订的NBFL15003432《融资租赁合同》中的租赁物，并于2015年6月11日到上饶市公安局交通警察支队办理抵押登记。
租赁物与抵押物系同一物，为别克牌小型轿车一辆，车辆型号SGM7150LMAB，发动机型号为L2B，发动机号码为151353529，车架号码为LSGJA52H3FS113279，登记编号为赣Ｅ×××××。
原告在扣减了被告的首付租金、咨询费及代收担保费计20,079.98元后，于2015年6月12日向被告指定的上饶市骏名汽车销售服务有限公司账户支付了购车价款63,670.02元，并将租赁物交付被告占有和使用。合同履行中，被告从2015年7月5日起支付了1－12期租金计25,767.36元（在被告指定的农行账户上进行扣款），13期起租金未按约支付，剩余的未付租金尚有51,534.72元，原告催取未果，故而起诉。
另查明，原告为本次诉讼向江西饶诚律师事务所支付律师服务费4,500元。宜春惠众网络传媒有限公司与被告签订有代销产品担保协议，协议主要约定被告每月完成1万元的销售业绩，则宜春惠众网络传媒有限公司和江西雨露实业有公司为被告所购车辆还贷款及支付月供。期间宜春惠众网络传媒有限公司单方发函向原告承诺负责按期偿还车辆月供，但原告未作承诺。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订《融资租赁合同》及附件后，被告将租赁物转让给原告后再通过融资租赁合同将租赁物租回占有、使用，原告向被告支付价款，被告向原告支付租金，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原、被告之间形成融资租赁法律关系。庭审被告抗辩《融资租赁合同》系格式合同，原告未向其宣读，自己系在不了解内容的情况下所签订，也即认为签订合同非本人真实意思，但被告未提供证据证实，被告具有高中文化，有阅读能力，宣读合同并非签订合同所必须，故本院对被告的相应抗辩意见不予采信，原告与被告签订的《融资租赁合同》及相关合同附件对被告具有拘束力。合同签订后，原告依约向被告支付了车辆购价款，并将车辆租给被告使用，履行了合同的主要义务；被告未向原告支付租金，已构成违约。庭审被告抗辩应由宜春惠众网络传媒有限公司承担违约支付责任，自己不承担责任，理由一是其与宜春惠众网络传媒有限公司有合同约定由宜春惠众网络传媒有限公司负责支付车款，因合同具有相对性，被告与宜春惠众网络传媒有限公司的约定并不能约束原告，故该理由不成立。其二是宜春惠众网络传媒有限公司向原告有承诺，该承诺系要约，但原告未承诺，未形成合意，对原告无约束力，因此被告以此抗辩不承担支付车款责任的理由不成立。综上，原告请求被告支付全部未付租金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付留购价款100元的诉讼请求，有合同约定，本院予以支持。被告向原告支付了前述款项后，租赁物的所有权自动转移至被告享有。原告要求被告支付按每日万分之五计算逾期付款违约金的诉讼请求，无合同约定，本院不予支持。原告支付律师服务费系维护合法权益所产生且合同有约定，被告应予负担。根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，本案标的额的律师服务费收费标准为4,500元，由于上饶县为国家扶贫开发工作重点县，应按此标准下浮30%收费，故本院依法支持原告的律师服务费金额为3,150元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告曹林平在本判决生效之日起十日内向原告中国金融租赁有限公司支付全部未付租金计51,534.72元、留购价款100元及律师服务费3,150元，合计54,784.72元；
二、驳回原告中国金融租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,266元，减半收取633元，由被告曹林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 方文力
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 超
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。