北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07558号
上诉人（原审原告）陈×1（陈×2法定代理人），男，1976年10月4日出生。
上诉人（原审原告）陈×2，男，2006年6月2日出生。
上诉人（原审被告）李×1，男，1951年7月29日出生。
上诉人（原审被告）袁×，女，1953年5月13日出生。
上诉人（原审被告）李×2，女，1980年11月5日出生。
上诉人（原审被告）李×3（张×法定代理人），女，1977年6月20日出生。
上诉人（原审被告）张×，女，2007年3月21日出生。
五上诉人共同委托代理人王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。
上诉人陈×1、陈×2因与上诉人李×1、袁×、李×2、李×3、张×分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈×1、李×2及李×1、袁×、李×2、李×3、张×共同委托代理人王明玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，陈×1、陈×2起诉至原审法院称：李×1与袁×是夫妻关系，育有二女李×3、李×2，张×是李×3之女，陈×1与李×2原为夫妻关系，育有一子陈×2。我们一家曾在位于北京市朝阳区×东村×号院（以下简称×号院）原有宅基地一处。2009年10月，李×1与北京市朝阳区×乡人民政府（以下简称×乡政府）签订拆迁补偿安置协议，陈×1、陈×2与李×1、袁×、李×2、李×3、张×均为被安置对象，安置了部分房屋，并获得了拆迁补偿款。后，陈×1与李×2离婚，陈×2由陈×1抚养，而陈×1也曾向法院起诉，法院确认陈×1、陈×2享有拆迁安置补偿利益，但因为安置房屋尚未交付，故暂未予以处理。现安置房屋全部建成交付，请求法院分割因×号院拆迁所获的拆迁安置利益，陈×1、陈×2要求：1.位于北京市朝阳区×1号房屋归陈×1、陈×2所有；2.李×1、袁×、李×2、李×3、张×给付陈×1、陈×2延期周转费22780元。不要求分割陈×1、陈×2之间的权属份额。
李×1、袁×、李×2、李×3、张×在原审法院共同辩称：我方认可之前法院判决查明的事实，安置房屋现已全部交付使用，交付房屋房号及面积与协议相符，安置的四套房屋全部由我方占有，判决之后并没有发放过延期安置补偿利益，我方已经给付陈×1、陈×2相应的补偿款。我方认为陈×1、陈×2并没有房屋，不同意其诉讼请求。同时，我方亦不要求分割我们之间的权属份额。
原审法院经审理查明：李×1与袁×系夫妻关系，二人育有李×3、李×2二女。陈×1与李×2于2002年自由恋爱，于2005年1月6日登记结婚，于2006年6月2日生育一子陈×2。张×系李×3之女。2011年11月16日，陈×1与李×2经法院调解离婚，双方一致确认无夫妻共有房屋、车辆，自行协商处理个人物品，并最终达成如下协议：一、陈×1与李×2自愿解除婚姻关系；二、双方所生之子陈×2由陈×1负责抚育，李×2自二○一一年十二月起，每月十日前给付陈×2抚育费六百元，至陈×2年满十八周岁止；三、双方所欠陈×3四万元的夫妻共同债务，由陈×1自行负责偿还，李×2于二○一二年一月十五日前给付陈×1补偿款两万元；四、现在谁手中的财产即归谁所有。
另查一，2009年10月，北京市朝阳区×东村被列入土地储备拆迁范围，涉案房屋亦在拆迁腾退范围内。2009年12月30日，李×1作为乙方与甲方×乡政府签订了《×乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》（以下简称《腾退安置协议书》），《腾退安置协议书》的主要内容如下：一、被腾退房屋及人口：1.乙方需腾退正式住宅房屋壹拾贰间，建筑面积228.99平方米；2.经甲方确认乙方实际腾退人口数为柒人，分别为户主李×1、之妻袁×、之女李×3、之外孙女张×；户主李×2、之夫陈×1、之子陈×2。二、安置房屋及入住时间：1.安置房屋位于×乡北区D3区（1204-051号）、D2区（1204-038、1204-039号）；2.房屋牌号（本协议为工况位置编号，实际情况以工程竣工后朝阳区地名办核定的地名门牌号码为准）：×2、×3、×4；×1；3、入住时间：2013年5月28日。三、腾退补偿款及安置用房款差价结算、付款期限和付款方式：1.甲方支付乙方所有权补偿款、使用权补偿款共计：887110.82元，其中所有权补偿198865.82元、使用权补偿688245元；2.甲方提供腾退安置用房价格分别为2810元／平方米、2810元／平方米、2810元／平方米、2810元／平方米、3990元／平方米，建筑面积分别为58.83平方米、83.77平方米、84.38平方米、53.02平方米、33.01平方米，共计918509.9元；3、乙方应在本协议签订之日起五日内支付甲方50%腾退安置补偿差价款，即15699.54元，剩余50%差价款15699.54元，待安置用房竣工办理住房入住手续时一次性交付甲方。四、其他补偿费及补偿额：1.甲方应支付乙方其他补偿费总计327848元，包括（1）提前搬家奖：在本协议约定的期限内搬家腾空房屋发给乙方提前搬家奖励2000元，另按200元／平方米的奖励，228.99平方米，计49798元；（2）搬家补助费，每间200元，共计2400元；（3）电话移机费，每部移机费240元，共计240元；（4）空调拆装费，每台拆装费300元，共计300元；（5）有线电视补偿费，每条360元，共计360元；（6）自行周转费，周转期自2009年11月29日至2013年5月28日，周转期为四十二个月，每月每人发给800元，一次性发放235200元；（7）交通补助费，一次性发给每人100元，共计700元；（8）冬季取暖补助费，在周转期内发给每人每采暖季50元，共计1050元；（9）乙方合法出租的房屋，在周转期内四十二个月内一次性发放每月每间100元的补助，共计37800元。2.甲方在乙方签订本协议并腾空房屋后，将相应的提前搬家奖、其他补偿费及自行周转费共计327848元发给乙方。合同签订后，李×1领取了拆迁补偿款。
另查二，2010年7月30日，李×1作为乙方与甲方×乡政府签订了《附加协议》，主要内容如下：二、补偿费用：1.周转费：按200元／人／月，共计42个月，7人，小计58800元；2.物业费、水、电、天然气补贴按700元／平方米，建筑面积228.99平方米，共计160293元；3.《腾退安置协议书》中约定的剩余50%补偿款，共计-15699.54元。三、以上三项补偿费用合计203393.46元，甲方一次性支付给乙方。《附加协议》签订后，李×1领取了上述补偿费用。
另查三，×1房屋已按时交付，其余三套安置房屋未按时交付。2013年5月20日，李×1作为乙方与甲方×乡政府签订了《协议书》，主要内容如下：×乡×区回迁安置房由于滞留户原因延误了工期，造成×区上的农民回迁安置房不能按时回迁，周转期将延期至2014年2月22日。为维护百姓的切身利益，经甲乙双方协商，就延期周转及相关问题，达成如下协议：一、双方同意以补偿的方式解决。二、甲方一次性向乙方支付延期周转费、出租房屋补助、冬季取暖补助费共计65050元，其中延期周转费按1260元／人／月，计56700元、出租房屋补助（指拆迁时经乡村认定的出租房屋）按100元／月／间，计8100元、冬季取暖补助费按50元／人／采暖季，计250元。三、补偿起止时间：自延误之日起至2014年2月22日止。就此，×乡规划科工作人员表示《协议书》中人头费按照五人给付的原因是已经交付了一套两居，所以补偿人数从七人减至五人。《协议书》签订后，李×1领取了上述补偿费用。各方均认可现安置房屋已经全部交付李×1、袁×、李×2、李×3、张×，其中×1房屋由李×1、袁×占有使用。
另查四，×东村拆迁系依据《×乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）》（以下简称《安置办法》）及《×乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）实施细则》（以下简称《实施细则》）等文件规定进行拆迁安置，其中《安置方法》第十五条、第十六条规定，在被腾退人原有住房拆迁的前提下，按照现有实际人口人均40平方米的标准，统一定向安置，持有本乡常住户籍并长期居住，经乡政府、村委会认定的人口为应安置的实际人口；安置楼房与原住房作价结算差价，多退少补；原住房建筑面积超过人均40平米的，可以按每平方米2800元的价格购足原住房建筑面积；新村楼房原则上按照以下办法安置：6口人及以上的安置三个两居室或两个三居室。《实施细则》第一条第［二］项对被腾退人现有实际人口的确定做了如下规定：1.持有本乡常住户口并长期居住；2.原户口在腾退范围内的现役军人、在校学生、正在服刑的劳改、劳教人员可以计入现有实际人口；3.因受计划生育有关规定的限制，结婚后户口一直未能迁入本户的被腾退人的配偶、未婚子女，长期在本户居住的，可计入现有实际人口，违反《北京市计划生育条例》未作处理的除外；4.被腾退人的配偶、18周岁以下子女，户口已迁出本户，有北京市户口，在本户长期居住的，可计入现有实际人口。
另查五，陈×1、陈×2曾于2012年起诉至法院，法院就《腾退安置协议书》中仅涉及陈×1、陈×2个人补偿款项的问题先行进行了处理，判决李×1支付陈×1、陈×2拆迁补偿款67700元，对于陈×1、陈×2主张的拆迁安置房屋，因为涉案房屋的拆迁安置事宜未尽，安置房屋尚未建成交付，故未予处理。法院判决后，双方均不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2012年8月维持原判。陈×1、陈×2于2013年再次向法院起诉，要求分割安置房屋及相关拆迁安置补偿款，法院经审理查明陈×1、陈×2应享受一定的拆迁安置补偿权益，安置房屋中应有二人的权益，但考虑涉案房屋的拆迁安置事宜未尽，安置房屋尚未全部建成交付，即使交付，仍存在房屋面积及房款的实际结算问题，故未对安置房屋的分割问题及补偿款分割问题予以处理，仅就《附加协议》中涉及陈×1、陈×2个人补偿款项的问题先行进行处理，判决李×1支付陈×1、陈×2拆迁补偿款16800元。该判决已生效。
案件审理中，陈×1、陈×2主张陈×1与陈×2在×号院内长期共同居住生活，并参与出力建设了院内房屋，但拒绝陈述其居住房屋位置及参与建设房屋的过程，亦未能提供相关证据。李×1、袁×、李×2、李×3、张×主张×号院仅由李×1、袁×共同居住生活，院内房屋亦为其二人出资所建。
原审法院经审理认为：根据《腾退安置协议书》、《附加协议》，×乡政府系确定李×1腾退房屋情况及实际腾退人口数因素确定补偿款项后，再依照《安置办法》及《实施细则》的相关规定使用上述拆迁补偿款项以优惠价格购买安置房屋。根据案件查明事实，拆迁补偿款包括原有房屋所有权及使用权补偿，亦包括对实际腾退人口的个人补偿款，所有拆迁补偿款在用于支付购买安置房后尚有剩余款项，并由李×1占有保管。陈×1、陈×2被确定为实际腾退人口，其二人应享受一定的拆迁安置补偿权益，安置房屋中应有二人的权益，现各方均认可安置房屋均已交付使用，陈×1、陈×2作为共有权人要求分割安置房屋于法有据，综合陈×1、陈×2应享有的拆迁安置利益及安置房屋面积、购买单价，以及法院生效判决内容，其应享有一套二居室安置房屋，但鉴于×1号房屋已由李×1、袁×占有使用，为便于家庭生活及财产分割，法院酌定×3号房屋归陈×1、陈×2所有，陈×1、陈×2应向李×1、袁×、李×2、李×3、张×给付其应享有财产权益与购房款之间的差价款，具体数额由法院根据相关拆迁政策予以核定。关于延期周转的相关费用，鉴于按期交付×1房屋实际由李×1、袁×占有使用，陈×1、陈×2并未占有使用安置房屋，根据延期安置相关约定，相关周转安置费、冬季取暖补助费应针对实际未获安置的人员，故上述款项中亦应存在陈×1、陈×2的权益，鉴于李×1实际领取并保管上述款项，故李×1应给付陈×1、陈×2相应的补偿款，具体数额由法院结合拆迁安置政策及案件查明事实予以核定。
据此，原审法院于2014年3月判决：一、位于北京市朝阳区×乡北区×3号房屋归陈×1、陈×2共同所有，陈×1、陈×2于判决生效之日起七日内共同给付李×1、袁×、李×2、李×3、张×三万元；二、位于北京市朝阳区×乡北区×2房屋、位于北京市朝阳区×乡北区×1号房屋、位于北京市朝阳区×乡北区×4号房屋及剩余拆迁补偿款均归李×1、袁×、李×2、李×3、张×共同共有；三、李×1于判决生效之日起七日内给付陈×1、陈×2二万二千七百八十元；四、驳回陈×1、陈×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，陈×1、陈×2、李×1、袁×、李×2、李×3、张×均不服，上诉至本院。陈×1、陈×2请求撤销原审判决，改判北京市朝阳区×乡北区×1号房屋归陈×1、陈×2共同所有，李×1、袁×、李×2、李×3、张×予以腾退并协助办理产权登记、变更手续；改判李×1、袁×、李×2、李×3、张×给付补偿款26020元；诉讼费由李×1、袁×、李×2、李×3、张×负担。其事实及理由为：原审认定事实不清，计算错误。我方在原审变更诉讼请求为26020元，但原审未记录在案，按照22780元予以判决；我方起诉21083号房屋归我方所有，原审判决21081号房屋归我方所有，严重侵犯我方的合法权益。李×1、袁×、李×2、李×3、张×请求撤销原审判决第一项，改判为×3号房屋归陈×1、陈×2共同所有，陈×1、陈×2给付李×1、袁×垫付的80平方米购房款项224800元，并将多出的面积按市场价113100元补偿给我方。其事实及理由为：原审法院几乎采用了平均分割的方式均分了拆迁利益，剥夺了原房屋所有权人及土地使用权人李×1、袁×的合法权益；原审未查清全部拆迁款的分类归属，将我方补偿款判给陈×1、陈×2后又将其他人的补偿款二次分配给陈×1、陈×2；陈×1、陈×2对于其享有的低价购买的80平方米的房屋权益，并未出资，是由李×1、袁×夫妇的补偿款中垫付的资金，应予返还。
上述事实，有证明信、集体土地使用权证、《腾退安置协议书》、《补充协议》、《协议书》、《安置办法》、《实施细则》、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人合法的财产权益受法律保护。×号院涉及拆迁，李×1作为家庭代表与拆迁部门签署了拆迁补偿及腾退的相关协议，并领取了拆迁补偿款，认购了安置房屋，故应首先依据拆迁政策及相关协议之内容，确定各方应分得的拆迁款数额及安置房权益，再确定各方是否有给付义务。
对于拆迁补偿款，法院生效判决对涉及陈×1、陈×2个人补偿款项的问题先行进行了处理，对于拆迁补偿款的其他部分，原审法院根据拆迁政策、房屋权属情况、人口情况等进行了分割，符合法律规定。陈×1、陈×2应分得延期安置补偿款为22780元，陈×1、陈×2上诉要求李×1、袁×、李×2、李×3、张×给付补偿款26020元，于法无据，本院不予支持。
对于安置房屋，因各方均系拆迁被安置人口，陈×1、陈×2要求对安置房进行分割之诉讼请求，于法有据，根据安置房分配及取得的客观情况，陈×1、陈×2取得二居室房屋为宜，因目前×1号房屋已由李×1、袁×居住使用，按有利方便生活之原则，原审法院确定×3号房屋归陈×1、陈×2所有，并无不当。陈×1、陈×2上诉要求分得×1号房屋，无事实依据，本院不予支持。陈×1、陈×2分得两居室房屋一套，该套房产需支付的购房款应由陈×1、陈×2负担，原审法院综合考虑实际居住情况、陈×1、陈×2应享有的拆迁利益、房屋面积差额、房屋价款等因素，对安置房屋进行了分割，对陈×1、陈×2应享有的财产权益与购房款之间的差价款进行了酌定，并无不当。李×1、袁×、李×2、李×3、张×认为原审分割方式错误、未考虑购房款问题，上诉要求陈×1、陈×2给付购房款项224800元，并将多出的面积按市场价113100元进行补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
另，陈×1、陈×2上诉要求李×1、袁×、李×2、李×3、张×腾退×1号房并协助办理产权登记、变更手续，原审期间未提出相关诉讼请求，故本院不予处理。
综上所述，各方的上诉请求依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费185元，由李×1、袁×、李×2、李×3、张×共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费6739元，由陈×1、陈×2共同负担370元（已交纳），由李×1、袁×、李×2、李×3、张×共同负担6369元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴强兵