云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2532民初360号
原告昆明太阳城防水材料工程有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区青云街道办事处两面寺村
法定代表人赵志宏职务：经理
委托代理人钱艳萍，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河口广一建筑有限公司。
住所地河口县北山国际商贸城**栋**号。
法定代表人蒋其昌职务：执行董事
委托代理人周永江，男，1974年5月24日生，汉族，河口广一建筑有限公司职工，住河口县。代理权限：特别授权。
委托代理人吴霞，女，1990年3月30日生，汉族，河口广一建筑有限公司职工，住河口县。代理权限：特别授权。
原告昆明太阳城防水材料工程有限公司诉被告河口广一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员张跃兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明太阳城防水材料工程有限公司的委托代理人钱艳萍及被告河口广一建筑有限公司的委托代理人周永江、吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明太阳城防水材料工程有限公司（以下简称太阳城防水公司）诉称，2011年10月14日，原、被告签订《防水工程施工合同》，约定：被告将河口县北山新区中越河口国际商贸城二期（以下简称河口国际商贸城二期）工程的屋面、卫生间防水工程发包给原告施工；承包单价为屋面每平方米23元，卫生间每平方米36元；工程款于工程验收合格支付80%，保修期满一年支付至90%，余下10%为保修金，分别于保修期满三年支付一半和保修期满五年全部付清。
该工程于2012年2月竣工，经相关管理部门验收合格后交付被告。2012年9月14日，原、被告结算工程款，确定原告完成屋面防水面积为7069.44平方米，卫生间防水面积为6950.12平方米，被告应支付给原告工程款为412801.44元。被告没有按合同约定的时间支付工程款,于2012年10月支付了200000元，尚欠212801.44元至今未付。原告一再催要，被告以暂时无资金为由拖延不付。被告不支付工程承包款的行为，严重侵害了其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付工程承包款212801.44元，并按6%的年利率支付自2013年9月15日起至欠款付清之日止的利息（截止至2016年9月20日利息为38304元）。2、承担本案诉讼费用。
被告河口广一建筑有限公司（以下简称广一公司）辩称，原告提出的诉讼请求被告有异议，合同有瑕疵，合同上的日期也不清楚；合同上广一公司的签名是刘建明，刘建明不是被告的员工，无权签订合同；对于收方合同，也没有被告公司加盖的公章，被告不认可；所以，被告对原告提出的工程量及应付工程款存在异议，对合同的效力也有异议。
综合诉辩主张，各方当事人对以下事项存在争议：1、2011年10月14日，原告为承包单位与广一公司李德贵施工处为发包单位签订的《防水工程施工合同》是否合法有效；2、本案确认工程方量的验收文书是否合法有效；3、原告要求被告支付尚欠工程款及相关利息的诉讼请求是否符合事实和法律规定，是否应予支持。
针对以上争议，原告向本院提交三组证据材料：第一组是原告的营业执照和法定代表人身份证明书各一份，欲证实原告的基本情况及原告是本案适格的当事人。第二组是双方于2011年10月14日签订的《防水工程施工合同书》一份，欲证实原、被告双方签订了合同，对施工范围、工程价格及如何支付工程款都进行了约定。第三组《中越河口国际商贸城防水工程明细表》，欲证实原告为被告做完合同约定的工程后，各方人员对原告所做的八栋房屋的防水工程进行了总的收方验收，确认原告完成的屋面防水面积7069.44平方米，厨房、卫生间防水面积6950.12平方米。
被告对原告向本院提交的上述三组证据材料提出以下质证意见：第一组无异议。第二组《防水工程施工合同书》是无效的，发包方签名是刘建明，刘建明不是被告的代理人，也无权在合同上签名，被告的法定代表人蒋其昌书写的内容只是在该份合同上做了一个注明。第三组证据也是无效的，因为收方是正式的结算，应该有双方加盖公章确认，才有法律效力，不是随便什么人签字就产生法律效力的。
被告向本院提交其对河口国际商贸城二期防水工程进行维修支付费用的相关维修凭证，欲证实于2014年1月4日至2016年10月30日期间，被告对河口国际商贸城二期防水工程共计支出维修、材料费用14648元，庭审中，被告提出原告至少要承担12000元。
经质证，原告对被告提交的上述维修材料确认承担12000元，对其他费用不予认可；对此，被告也无异议。
本院依职权调取了（2013）河民二初字第69号《民事判决书》和（2013）红中民三终字第400号《民事判决书》两份已生效的裁判文书，证实以下法律事实：李德贵作为广一公司第一工程处的负责人，以该第一工程处的名义于2011年8月3日与广一公司签订了《经济责任内部承包协议》一份，约定由李德贵承包位于河口县北山新区中越河口国际商贸城二期建筑工程的后续工程，包括室外附属工程、水电安装工程、装饰装修工程、剩余二次结构、瓦屋面、粉水、防水工程等范围。李德贵承包了该工程后与刘建明合伙承建。广一公司第一工程处没有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，广一公司第一工程处李德贵在承建工程活动中的所有行为对外的责任承担者是广一公司。河口国际商贸城二期建筑工程的后续工程于2012年6月13日竣工验收合格。河口国际商贸城二期建筑工程的后续工程的发包方是河口城市开发公司，该工程的总承包方是河口广一建筑有限公司；河口城市开发公司和河口广一建筑有限公司的法定代表人都是蒋其昌。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第一组证据材料，被告无异议，予以采信。原告提交的第二组证据材料，虽然被告以未加盖公章不认可，但有其法定代表人蒋其昌对该合同签订予以确认的签字及该公司第一工程处李德贵的合伙人刘建明的签名，结合双方对合同内容的履行情况，本院确认双方对该合同签订的真实性。原告提交的第三组证据材料上有被告管理员工傅昌云、谢培林的签名，还有红河州工程建设监理公司邹宏的签名，被告也是以其未加盖公章为由不认可，但未加盖公章不是原告的过错，相关责任不应由原告承担；而且被告未提出反驳证据证明该工程有其他加盖公章及双方确认的工程方量，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故对该组证据证明原告完成工程量的证明目的予以采信。
被告向本院提交的返修证据材料，原告认可12000元，对此被告无异议，本院予以采信。原告提出的被告已转账支付200000元工程款，被告不予认可，反驳是原告向河口城市开发公司所借200000元款项，用于支付农民工的工钱，但未提交相应的证据证实其反驳观点，故本院确认原告认可的被告广一公司已支付200000元工程款的主张。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。对（2013）河民二初字第69号《民事判决书》和（2013）红中民三终字第400号《民事判决书》两份已生效的裁判文书证实的上述法律事实本院予以采信。
根据庭审及原、被告提交的相关证据材料，本院确认如下法律事实：广一公司聘用李德贵为广一公司第一工程处的负责人。2011年8月3日，李德贵以广一公司第一工程处负责人的名义与广一公司签订了《经济责任内部承包协议》一份，约定由李德贵承包位于河口县北山新区中越河口国际商贸城二期建筑工程的后续工程，包括室外附属工程、水电安装工程、装饰装修工程、剩余二次结构、瓦屋面、粉水、防水工程等范围。李德贵承包了该工程后与刘建明合伙承建，2011年10月14日，原告太阳城防水公司与广一公司李德贵施工处签订了《防水工程施工合同书》一份，双方作出如下约定：一、工程范围：河口国际商贸城二期屋面、卫生间防水工程，面积约12000平方米，完工后按实际验收面积做结算。二、承包方式：原告包工、包料、包质量、包管理、包安全等。三、承包单价：屋面防水每平方米包干价23元，卫生间每平方米包干价36元，结算时按实际量面积乘于包干单价进行结算（附加层已含在本包干单价中）。四、付款方式：本工程无预付工程款，由于工期过长，可按进度支付一定进度款，按国家标准验收合格后支付本工程造价的80%工程进度款，其余款项在验收合格一年后且经过一个雨季的检验，没有出现质量问题，发包方付至工程总造价的90%，其余10%的工程款作为保修金。三年保修期满后承包方无质量问题，发包方支付一半的保修金，五年保修期满后承包方无质量问题，发包方支付剩余的保修金，双方对工程质量保修期约定全部为五年；当事人还对各自的责任及其他事项进行了约定。刘建明在发包方栏处签名捺印，广一公司法定代表人蒋其昌在该合同最后一页的下方书写“该合同款项以在总体承包内公司从工程进度款中扣除给屠建平（屠建平是原告的实际施工人）”署名蒋其昌。原告按约定完成了所有承包工程，河口县北山新区中越河口国际商贸城二期建筑工程于2012年6月13日竣工验收合格。2012年9月14日，原告与广一公司的管理人员傅昌云、谢培林和红河州工程建设监理公司的邹宏对其承包的工程进行了量方，最后确定原告承包的该工程屋面、天沟、露台总面积为7069.44平方米,厨房、卫生间总面积为6950.12平方米，按照约定的单价，被告应当支付原告的工程款为412801.44元，扣减已支付的200000元，还欠212801.44元。经原告多次向被告追索未果，原告遂于2016年9月20日向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付尚欠工程款212801.44元，并按6%的年利率计算支付自2013年9月15日起至欠款付清之日止的利息。
另查明：广一公司第一工程处没有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，广一公司第一工程处李德贵（包括其合伙人刘建明）在承建工程活动中的所有行为对外的责任承担者是广一公司。河口国际商贸城二期建筑后续工程的发包方是河口城市开发公司，该工程的总承包方是广一公司；河口城市开发公司和广一公司的法定代表人都是蒋其昌。
本院认为，原告与发包方为广一公司李德贵施工处于2011年10月14日签订的《防水工程施工合同书》，因广一公司李德贵施工处不具备民事主体资格，没有签订合同的签约能力，故该合同应当确定为无效合同。但原告依据该合同对约定的工程进行了施工且施工工程经相关职能部门验收合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。广一公司李德贵施工处是广一公司内设的施工项目部[广一公司与李德贵签订了《经济责任内部承包协议》]，该内设部门不具备独立承担民事责任的能力，李德贵在承建工程活动中的所有行为对外的责任承担者是广一公司，且广一公司法定代表人蒋其昌在合同上承诺合同款项在总体承包价格内公司从工程进度款中扣拨给原告,故原告要求被告广一公司支付尚欠工程款的诉讼请求符合事实和法律规定，予以支持。原告承包的防水工程款共计412801.44元，按照双方约定的付款时间,被告应当在双方约定的下列时间给付原告工程款：2012年6月13日支付330241.15元；2013年12月31日支付41280.15元；2015年6月13日支付20640.07元；2017年6月13日支付20640.07元。总工程款412801.44元扣除被告已支付的200000元款项和未到保修给付期限的20640.07元，尚欠的192161.37元再扣减被告在保修期内支出的维修房屋防水相关费用12000元（原告同意扣除），剩余的180161.37元由被告广一公司立即给付。另未到保修给付期限的20640.07元工程款，由被告于2017年6月13日工程质量保修期届满后即时给付。
关于原告提出要求被告按6%的利率支付欠付工程款自2013年9月15日起至付清之日止利息的诉讼请求问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，下列时间视为应付款时间：一、建设工程已实际交付的，为交付之日；”，因双方当事人签订的合同无效，但原告施工的工程已验收合格且已交付使用，应当以竣工验收的时间确定为交付被告的时间为妥，原告要求被告自2013年9月15日起算欠款利息的请求不违反上述法律规定，予以支持；但原告要求按6%的利率支付逾期付款利息不符合上述法律规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（按欠付时间分别适用利率标准）计算逾期付款利息。被告支付原告欠款利息计算如下：1、支付80%的工程款330241.15元扣减已支付的200000元，还剩欠款130241.15元自2013年9月15日起算逾期利息；2、支付10%的工程款41280.15元自2014年1月1日起算逾期利息；3、支付5%的工程款20640.07元自2015年6月14日起算逾期利息；上述三项欠款均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告河口广一建筑有限公司于本判决生效十日内给付原告昆明太阳城防水材料工程有限公司工程款180161.37元。
二、由被告河口广一建筑有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率（按欠付时间分别适用利率标准）承担自下列时间段的逾期付款利息：1、欠款130241.15元自2013年9月15日起至付清之日止的逾期利息；2、欠款41280.15元自2014年1月1日起至付清之日止的逾期利息；3、欠款20640.07元自2015年6月14日起至付清之日止的逾期利息。
三、驳回原告昆明太阳城防水材料工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5070元（原告已预交），减半收取2535元，由被告河口广一建筑有限公司承担；另2535元退还原告昆明太阳城防水材料工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张跃兰
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱 彤