广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第336号
原告：清远市清城区何屋村民小组，住所地：清远市清城区。
负责人：何永洪。
原告：清远市清城区东风村民小组，住所地：清远市清城区。
负责人：陈有福。
原告：清远市清城区元岭岗村民小组，住所地：清远市清城区。
负责人：陈记平。
以上原告共同委托代理人：杨广德，住广东省清远市清城区。
被告：广东省人民政府，住所地：广州市。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：梁成军，该府工作人员。
委托代理人：彭日旺，该府工作人员。
原告清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会何屋村民小组、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会东风村民小组、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会元岭岗村民小组诉被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的负责人陈有福、陈记平及三原告共同委托代理人杨广德，被告的委托代理人梁成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：原告因清远市人民政府不依法履行职责查处违法使用水库土地和违章建筑的行政不作为问题，向被告提起行政复议，请求被告依法处理。2015年6月3日，被告以清远市人民政府己将原告反映的问题转至信访处理为由，作出粤府行复（2015）136号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。被告作出上述复议决定适用法律错误，理由如下：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，申请处理违法行为与信访两者产生原因，表现形式和法律效果并不相同。原告申请清远市政府查处用地违法行为，属《中华人民共和国行政复议法》第六条第九款规定的申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，而清远市人民政府作为行政机关在收到原告的申请后应当进行实质性处理。清远市人民政府将原告申请处理违法行为的事项转信访处理，并无任何法律依据，原告无信访的意思表示，信访部门也非处理违法用地行为职能部门。被告认为原告申请处理违法行为的事项属于信访事项，并驳回原告的行政复议申请处理错误。综上所述，原告诉讼请求：一、撤销被告作出的粤府行复（2015）136号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令被告对原告申请复议的事项作出处理；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东省人民政府辩称：原告以清远市人民政府未及时处理有关查处违法申请为由提出行政复议申请。经查，原告于2015年1月7日向清远市人民政府邮寄《处理违法申请书》，该机关信访部门将材料转龙塘综治信访维稳中心办理，符合《信访条例》第二十一条第一款第三项的规定。龙塘综治信访维稳中心查实原告提出的诉求已起诉至人民法院，遂根据《信访条例》第二十一条第一款第一项的规定作出《信访事项不予受理告知书》，原告拒绝签收该告知书。清远市人民政府已履行办理信访事项的相关职责，不存在行政不作为的情形。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，因此，被告依法驳回其行政复议申请，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。原告于2015年3月31日提出复议申请，并于2015年4月10补正复议申请材料。被告受理后于2015年6月3日作出复议决定并依法送达，符合法定程序。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2015年3月31日，被告收到原告提交落款时间为2015年3月24日的行政复议申请，原告认为原清远经济开发区农林局违法作出清开农（2011）26号《清远市宏美投资有限公司建设施工通道临时占用龙塘长冲大坑水库面积的批复》，其向清远市人民政府提出申请，请求清远市人民政府处理清远市宏美投资有限公司违法使用龙塘长冲大坑水库的土地，责令拆除违章建筑恢复水库原貌及所有功能等内容。由于清远市人民政府收到申请后至今未予处理，故向被告广东省人民政府申请行政复议，请求被告责令清远市人民政府对原告的申请作出处理。2015年4月1日，被告作出粤府行复（2015）136号《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补充提交证明复议申请人主体资格和原告曾向清远市人民政府提出申请等相关证明材料。2015年4月2日，被告邮寄上述通知书给原告。2015年4月13日，被告作出粤府行复（2015）136号《行政复议受理通知书》，决定对原告的行政复议申请予以受理。同日被告作出粤府行复（2015）136号《提出行政复议答复通知书》，要求行政复议被申请人清远市人民政府针对原告的行政复议申请，提交书面答复及证据、依据等相关材料。2015年4月23日，清远市人民政府向被告提交行政复议答复书及相关证据等材料。2015年6月3日，被告作出粤府行复（2015）136号《驳回行政复议申请决定书》，认为《信访条例》第二十一条第一款第三项规定：“信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。”清远市人民政府收到原告递交的查处违法申请后，逐级转至“龙塘综治信访维稳中心”办理，符合前述规定。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”第二十一条第一款第一项规定：“……对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”龙塘综治信访维稳中心在办理申请人来信材料过程中，发现其提出的查处诉求已诉至人民法院，依法不予受理，已履行工作职责。综上所述，清远市人民政府已按照《信访条例》对原告的查处违法申请作出处理，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告提出的行政复议申请。2015年6月5日，被告邮寄送达粤府行复（2015）136号《驳回行政复议申请决定书》给原告，2015年6月9日，原告签收上述决定书。
另查明，2014年9月29日，三原告以清远市清城区人民政府为被告，向清远市中级人民法院提起行政诉讼［案号：（2014）清中法行初字第19号］，请求：一、判令被告审批长冲大坑水库区内的土地给第三人清远市宏美投资有限公司作临时用地的行政行为违法，依法撤销其审批，判令被告清远市清城区人民政府恢复长冲大坑水库区的原貌；二、第三人清远市宏美投资有限公司违法使用（农用水库）的土地作建设用地，判令拆除违章建筑，恢复水库所有功能……。
以上事实，有《行政复议申请书》、清开农（2011）26号《清远市宏美投资有限公司建设施工通道临时占用龙塘长冲大坑水库面积的批复》、粤府行复（2015）136号《补正行政复议申请材料通知书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《驳回行政复议申请决定书》、（2014）清中法行初字第19号《行政裁定书》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形。第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”以及《广东省水利工程管理条例》第三条规定：“县级以上水行政主管部门负责本行政区域内水利工程的统一管理工作和本条例的组织实施……。”本案中，原告向清远市人民政府提出申请，请求清远市人民政府处理清远市宏美投资有限公司违法使用龙塘长冲大坑水库的土地，责令拆除违章建筑恢复水库原貌及所有功能等内容，依据上述规定，清远市水行政主管部门统一负责其行政区域内水利工程管理工作，因此清远市人民政府按照《信访条例》相关规定将原告的申请予以批转处理，且原告以清远市清城区人民政府为被告提起行政诉讼，要求对批准第三人清远市宏美投资有限公司临时使用长冲大坑水库区内的土地给作临时用地的行政行为予以撤销以及对清远市宏美投资有限公司违法使用（农用水库）的土地作建设用地违法行为作出处理等。在此情况下，被告认为清远市人民政府已经按照信访事项对原告的申请予以处理，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告行政复议申请的决定，并依法送达给原告，符合上述规定，并无不当。原告请求撤销被诉决定的理据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会何屋村民小组、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会东风村民小组、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会元岭岗村民小组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会何屋村民小组、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会东风村民小组、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会元岭岗村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜梓莹