苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1261号
原告张林坡。
法定代理人张水生。
委托代理人李平、蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
被告陈振。
委托代理人陶忠南、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡骐安运输有限公司，住所地无锡市广益镇尤渡村尤渡里588之7。
法定代表人张月珠，董事长。
委托代理人潘锡平、尤志威。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市隐秀路872号蠡园开发区标准写字楼2栋7楼。
负责人周振冬，经理。
委托代理人马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人郑英杰。
被告高金磊。
原告张林坡与被告陈振、被告无锡骐安运输有限公司、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员王建根独任审判，审理中，被告高金磊自愿申请参加诉讼，本院予以准许。本案于2013年8月23日以简易程序公开开庭进行了审理。原告张林坡的委托代理人李平、被告陈振及其委托代理人陶忠南、被告无锡骐安运输有限公司的委托代理人潘锡平、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司的委托代理人朱明、被告高金磊到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员徐永明担任审判长，审判员王建根主审、助理审判员唐丽宁参加评议，于2014年9月5日以普通程序公开开庭进行了审理。原告张林坡的法定代理人张水生及其委托代理人蔡凤珠、被告陈振的委托代理人戴汉川、被告无锡骐安运输有限公司的委托代理人潘锡平、尤志威、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司变更后的委托代理人马兆富、郑英杰、被告高金磊的委托代理人王戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林坡诉称，2013年3月5日月21时许，被告陈振驾驶号牌为苏B×××××轻型普通货车在北桥镇姚浜村液化气站西路段倒车时与原告张林坡发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的道路交通事故证明，载明了上述事实。故请求判令被告赔偿原告医疗费271467.6元，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告张林坡明确截止到2013年7月23日11点40分医疗费增加为人民币316873.31元。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司辩称，对事实来说，原告陈述的事实和现有的证据不能证明其符合强制第三者责任险和商业险范围且原告虚构事故案情，前后陈述是相互矛盾，且案情不符合生活常识，请求法院根据民事诉讼法的规定综合判断原告及陈振的代理人对案件事实的陈述存在虚假，不符合基本常识，驳回对我们的诉讼请求，并返还保险公司垫付的10000元。原告主张的各项数额不符合法律规定，保险公司的抗辩并不意味着认可事故的事实和各种形式的赔偿。
被告陈振辩称，对于事故同意原告的意见，原告主张的损失应由保险公司在交强险、商业险范围内赔付，不足部分再由其他被告承担，原告主张的医疗费除了保险公司垫付的10000元，其余都是我方垫付的，共102200元。
被告高金磊辩称，张林坡是我在老家叫过来帮我干活的，赔偿事宜请求法院依法处理，我再与原告协商。
被告无锡骐安运输有限公司辩称，请求法院按照事实依法处理。
原告张林坡为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、道路交通事故证明及当庭提供接处警登记表各一份，证明交通事故发生的事实，原告受伤原因。2、驾驶证、行驶证复印件各一份，交强险保单、商业险保单复印件各一份，证明车辆情况及投保情况。3、无锡新区凤凰医院医务科出具的情况说明一份、欠费的催缴通知单一份、无锡新区凤凰医院颅脑外伤入院记录一份、手术记录一份、住院费用明细清单一组，证明原告受伤后的治疗情况，截止到2013年7月23日11点40分总共花了医疗费316873.31元。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司质证称，1、对证据1事故证明真实性没有异议，但是上面记载的是无法确认事故发生的经过及原因，所以不能证明原告所说的事故发生的原因。2、对证据2没有异议。3、对证据3，对真实性没有异议。原告张林坡应该提供医疗费的正式发票，并根据交强险的保险条款的规定，扣除非医保用药。
被告陈振质证称，1、对证据1，真实性没有异议。2、对证据2没有异议。3、对证据3没有异议。被告无锡骐安运输有限公司质证称，对证据1、证据2、证据3没有异议。
被告高金磊质证称，对证据1，因我当时不在现场，由法院依法认定。对证据2、证据3的真实性没有异议。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、驾驶员陈振通过110报警的录音及书面整理一份，证明事故的经过，是原告坐在我司承保的车辆的车厢上，行驶过程中脑袋撞到限高杆，才受伤的。2、提供陈振的三份调查笔录（包括索赔申请），证明被保险人及驾驶员虚构保险事故，向我司骗保，我司接到相关报案后，出于人道主义，垫付了10000元的医药费。
原告张林坡质证称，对证据1无法确认真实性。对证据2真实性没有异议，但是不能证明骗保，没有关联性，反而证明了原告受伤的原因。
被告陈振质证称，1、对证据1真实性没有异议，但是因为陈振害怕承担刑事责任，而向110谎报了受伤的事实经过，实际上是由于倒车撞到了原告。2、对证据2没有异议，正好说明原告是由于倒车撞到的。
被告高金磊质证称，对证据1、证据2，由于不在现场，没有异议。
被告无锡骐安运输有限公司质证称，对证据1、2没有异议。
被告陈振为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、绘图及照片一组，证明事发的真实现场在北灵路与灵松路交叉路口。2、钱某的证人证言一份，证明事发的经过及原告张林坡被陈振倒车时所撞。3、提供费用收据、发票人民币93649.48元，证明垫付的医药费。除了这部分医药费，实际上还有其他垫付医药费发票，但是发票找不到了。
原告张林坡质证称，对证据1、2真实性没有异议。对证据3没有异议，认可垫付的费用。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司质证称，对证据1、2真实性有异议，根据苏州交警队的事故证明，事故是发生在苏州市相城区北桥镇，现被告提出证据说是在北灵路与灵松路交叉路口，存在矛盾，也没有任何证据证明那边是事故发生地。对证据3没有异议。
被告高金磊质证称，对证据1、2、3均没有异议。
被告无锡骐安运输有限公司质证称，对证据1、2、3没有异议。
被告无锡骐安运输有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：车辆挂靠协议一份，证明苏B×××××实际车主是高金磊，有车辆挂靠经营协议。
原告张林坡质证称，没有异议。被告陈振质证称，没有异议。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司质证称，没有异议。被告高金磊质证称，没有异议。
本案审理过程中，证人钱某作证称“2013年3月5日17时30分，陈振驾驶汽车在灵松路与北灵路交叉路口，倒车时撞到了受伤人张林坡，陈振打120急救电话时，说称“张林坡被限高杆撞了”。事后，我问他为什么这么说，陈振说张林坡可能不行了，我不这样说，可能会坐牢。事情经过就是这样，我保证以上所说是真实的，无虚假”。被告陈振质证称，没有异议。被告无锡骐安运输有限公司质证称，没有异义。被告高金磊质证称，没有异议。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司质证称，对证言的真实性有异议，根据苏州交警队的事故证明，事故是发生在苏州市相城区北桥镇，证人陈述说是在北灵路与灵松路交叉路口，存在矛盾，也没有任何证据证明那边是事故发生地。
2013年4月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故证明（公交证字（2013）第B0224号）一份，载明：2013年3月5日21时许，锡山市鹅湖中队接当事人陈振在锡山新区医院报警称“其驾驶苏B×××××轻型普通货车于2013年3月5日7时30分在鹅湖镇甘露甘吴路松芝村附近倒车时撞倒本车工人张林坡，张林坡伤势严重在新区医院抢救”。鹅湖中队于3月14日向我中队移交该事故时称该事故发生在北桥境内。我队接报后即和鹅湖中队民警及当事人陈振一起前往他们指认的事故地点，该指认地点为北桥镇姚浜村液化气站西路段。经我大队调查后认为，该事发路段无监控，除当事人外又无其他证人证言证实该事故的发生，故无法确认事故具体发生的经过及原因，因此根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，我队对事故责任无法认定。
另查明，苏B×××××轻型普通货车登记车主为无锡骐安运输有限公司，该车辆实际所有人系被告高金磊，该车辆挂靠在被告无锡骐安运输有限公司名下从事经营活动。苏B×××××轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司已支付原告张林坡人民币10000元。被告高金磊已垫付原告人民币132900元。
上述事实，由原、被告提供的证据材料及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
关于医疗费的赔偿，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。原告张林坡花去的医疗费用，因原告张林坡尚在治疗过程中，所花医疗费用并没有实际支付，医疗机构亦发出了催交通知书。故虽没有医疗机构的医疗费票据，但根据医疗机构出具的催交通知书及住院病人费用明细清单，至2013年7月23日11点40分，本院核定医疗费为人民币316873.31元。
本院认为，2013年3月5日17时30分许，被告陈振驾驶苏B×××××轻型普通货车（同车人员有张林坡、钱某）送货返还途中，因路况不熟，在三岔路口停车欲确认行车路线。期间，受害人张林坡下车走向车后方，被告陈振倒车准备重新启程时，车辆将张林坡撞伤。被告陈振及钱某并没有立即报案，而是将张林坡抬至车上，行进过程中，发觉受害人张林坡伤势较重，才停车报110和120。上述事实，由苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故证明及公安机关对陈振所作的笔录、被告保险公司所作笔录、证人钱某的证人证言等予以证实，本院予以认定。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司辩称，原告陈述的事实和现有的证据不能证明其符合第三者责任险和商业险范围且原告虚构事故案情，但保险公司提供的驾驶员陈振通过110报警的录音、陈振的三份调查笔录（包括索赔申请）等证据，并不能证明被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司主张的事实。其辩解主张本院不予采信。受害人张林坡受伤时已下车，应为行人，被告陈振驾驶的系机动车。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告陈振在驾驶苏B×××××倒车过程中，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。被告陈振疏于观察并在交叉路口倒车，系事故发生的直接原因，受害人张林坡并无明显过错。故被告陈振应对本起交通事故负全部责任。被告陈振系被告高金磊雇用的驾驶员，其民事责任，应由雇主即车辆的实际车主高金磊承担。故被告高金磊应赔偿原告张林坡医疗费人民币306873.31元。苏B×××××轻型普通货车挂靠在被告无锡骐安运输有限公司名下从事经营活动，挂靠协议的约定不能对抗第三人，被告无锡骐安运输有限公司应承担连带赔偿责任。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司承保了苏B×××××轻型普通货车的交强险，而原告张林坡起诉时并没有明确要求被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任，故本案中，本院只判决被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司在交强险范围内的赔偿责任，商业险部分，可由当事人另行理赔。故被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司应赔偿原告张林坡医疗费人民币10000元，被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司已垫付的10000元予以折抵，不予返还。被告高金磊垫付的款项，在原告张林坡另行起诉（2013）相民初字第2729号案件中一并予以扣除，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张林坡人民币10000元（已履行）。
二、被告高金磊应赔偿原告张林坡人民币306873.31元，扣除已付款132900元，尚应给付人民币173973.31元。被告无锡骐安运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告张林坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1758元，由被告高金磊、被告无锡骐安运输有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，二被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审 判 长 徐永明
审 判 员 王建根
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾 渊