wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1724号
原告：何凤梅，农民。
委托代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：易海龙，居民。
被告：杨小燕，居民，系被告易海龙妻子。
委托代理人：易兴龙，居民。
原告何凤梅诉被告易海龙，杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行审理，原告何凤梅及其委托代理人单树兴，被告杨小燕的委托代理人易兴龙到庭参加诉讼，被告易海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月18日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂扩大生产及厂内环保建设需要资金周金为由向原告借款200000元，双方约定月利率2％，2016年3月份还本付息，但到期后被告推诿搪塞原告，本金至今分文未还，中途仅支付了两个月利息8000元。要求被告立即偿还本金及按约支付利息。
被告易海龙未提交书面答辩状。
被告杨小燕未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年1月18日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂需资金周转为由向原告何凤梅借现金人民币200000元，被告当即出具了借条，双方约定借款于2016年3月底偿还，月利率2％，但借款到期后，被告未按期偿还借款，仅支付两个月利息8000元。另查明，被告杨小燕系被告易海龙之妻，被告易海龙借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当按期清偿，被告易海龙借原告的款项已逾期未还，现原告请求被告立即偿还，本院予以支持，原、被告约定借款月利率2％，即年利率24％，未超过相关法律关于民间借款利率标准规定，本院予以认可，被告杨小燕作为被告易海龙妻子，对被告易海龙在婚姻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务，故被告杨小燕对上述债务负有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，最高人法院关于适用[《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释](二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易海龙、杨小燕于本判决生效后30天内偿付原告何凤梅借款本金人民币200000元，并自2016年3月18日起按照年利率24％的标准支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告易海龙、杨小燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王仲君
二〇一六年十月二十日
书记员 向 荣
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1724号原告：何凤梅，农民。委托代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：易海龙，居民。被告：杨小燕，居民，系被告易海龙妻子。委托代理人：易兴龙，居民。原告何凤梅诉被告易海龙，杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行审理，原告何凤梅及其委托代理人单树兴，被告杨小燕的委托代理人易兴龙到庭参加诉讼，被告易海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月18日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂扩大生产及厂内环保建设需要资金周金为由向原告借款200000元，双方约定月利率2％，2016年3月份还本付息，但到期后被告推诿搪塞原告，本金至今分文未还，中途仅支付了两个月利息8000元。要求被告立即偿还本金及按约支付利息。被告易海龙未提交书面答辩状。被告杨小燕未提交书面答辩状。经审理查明：2016年1月18日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂需资金周转为由向原告何凤梅借现金人民币200000元，被告当即出具了借条，双方约定借款于2016年3月底偿还，月利率2％，但借款到期后，被告未按期偿还借款，仅支付两个月利息8000元。另查明，被告杨小燕系被告易海龙之妻，被告易海龙借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：债务应当按期清偿，被告易海龙借原告的款项已逾期未还，现原告请求被告立即偿还，本院予以支持，原、被告约定借款月利率2％，即年利率24％，未超过相关法律关于民间借款利率标准规定，本院予以认可，被告杨小燕作为被告易海龙妻子，对被告易海龙在婚姻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务，故被告杨小燕对上述债务负有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款，最高人法院关于适用[《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释](二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易海龙、杨小燕于本判决生效后30天内偿付原告何凤梅借款本金人民币200000元，并自2016年3月18日起按照年利率24％的标准支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告易海龙、杨小燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王仲君二〇一六年十月二十日书记员  向 荣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）南执字第00272号
申请人：左根友，男，1949年5月19日出生。
被执行人：陈家兴，男，身份证号码34022319541220711X。
本院依据已经发生法律效力的（2002）南民一初字786号民事判决书，于2003年1月5日向被执行人陈家兴发出执行通知书，责令被执行人陈家兴向申请人左根友支付29680元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2625元。但被执行人陈家兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈家兴在中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王宗森
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第65号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳礼，男，1979年4月20日生，湖南省株洲市人，汉族，小学文化，无业，住株洲市芦淞区；2004年3月12日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑五年，2008年3月16日减刑释放；因涉嫌犯强奸罪，2014年3月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民法院审理的株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人阳礼犯强奸罪一案，于二0一四年六月十一日作出（2014）芦法刑初148号刑事判决：被告人阳礼犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人阳礼不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人阳礼申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人阳礼认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳礼撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法刑初字第148号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 丹
审 判 员 宋 红
代理审判员 彭 湘
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陶树平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22562号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘永花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘永花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘永花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,414.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,414.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00475号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京悦昌五金制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区。
法定代表人：尹夕刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵厚刚。
委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东城律师事务所律师。
再审申请人南京悦昌五金制品有限公司（以下简称悦昌公司）因与被申请人赵厚刚与公司有关的纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
悦昌公司申请再审称，（一）二审判决认定悦昌公司章程修正案关于自动取消股东资格条款及违规股东不得享受公司历年的收益、积累条款无效，属适用法律错误。1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十七条第一款仅列举了有限责任公司股东未履行出资义务或者抽逃全部出资的可以经公司股东会解除其股东资格，但并不代表违反公司章程的违规交易就不能取消股东资格，且该条款并非二审判决所认定的法律法规强制性规定。2.悦昌公司章程修正案中关于自动取消股东资格的约定系公司股东真实的意思表示，属于股东之间的合意，不违反任何法律、行政法规的强制性规定。一旦出现了章程中约定的自动取消股东资格的情形，则该股东的股东资格自动取消。因此，悦昌公司取消赵厚刚股东资格不需要召开股东会，只要通知即可。（二）二审判决认定悦昌公司提供的现有证据不足以证明赵厚刚存在销售“LH”纸胶带的行为，对悦昌公司的举证要求过于苛刻，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证明标准的要求。1.赵厚刚与江阴市金固机械模具有限公司（以下简称金固公司）有长期的业务往来，双方之间的交易并不规范，存在不开发票偷税、漏税的情况。而且在实际交易中，由于订单与实际交货常常不一致，付款金额发生变化亦很正常。因此，虽然金固公司法人偶国琪的银行交易明细与案涉订单金额不能吻合，也不能据此否定其双方之间存在交易。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，民事诉讼证明标准是最大或然性原则，本案中，金固公司对案涉订单及现场照片盖章确认，已经可以证明赵厚刚违规交易行为，二审法院在时隔多年后要求悦昌公司提交“LH”纸胶带的实物作为证据，对悦昌公司的举证责任明显过于苛刻。3.悦昌公司由于赵厚刚违规交易而遭受的损失不属于本案需要证明的事实，该举证责任不应由悦昌公司承担。4.公司章程对股东有约束力，不论赵厚刚以什么身份将“LH”纸胶带出售给金固公司，均违背章程规定，而根据章程规定存在违规交易即可自动取消其股东资格。（三）本案一、二审期间赵厚刚在一审法院担任人民陪审员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由一审法院报请南京市中级人民法院（以下简称南京中院）指定管辖，但一审法院未报请南京中院指定管辖，导致应当回避的审判人员未回避，程序违法。综上，请求对本案依法再审。
赵厚刚提交意见称，1.悦昌公司主张赵厚刚进行违规交易缺乏证据证明，不能成立。现有证据仅有金固公司的订货单及该公司法定代表人偶国琪的证言，该证据属于单方证明，在缺乏赵厚刚确认订单、交付货物及支付货款等证据相印证的情况下，无法证明违规交易的存在。2.赵厚刚经悦昌公司及股东会授权，有权进行销售胶带的业务，该授权并未对胶带的范围作出限制，且悦昌公司对“LH”胶带不享有任何专有权利，因此赵厚刚或其他任何人销售“LH”胶带均不会对悦昌公司构成侵权。反之，现悦昌公司主张构成侵权则应举证证明其对“LH”胶带享有专有权利。3.即使南京颂迪科贸有限责任公司（以下简称颂迪公司）与金固公司之间的交易成立，也是两个公司之间的交易，该交易的相应法律后果不应由赵厚刚承担。4.悦昌公司的章程修正案仅针对出卖公司商业秘密及竞业禁止两种行为，作出了取消股东资格的规定。而销售“LH”胶带的行为既不属于出卖公司商业秘密的行为，也不属于竞业禁止行为，故即使赵厚刚存在销售“LH”胶带的交易，也不能据此取消其股东资格。5.股东资格系股东依出资享有的身份权，该权利的取消必须严格按照法定条件、法定程序进行，悦昌公司章程关于违规交易取消股东资格的规定缺乏相应的法律依据。综上，请求驳回悦昌公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1.本案中，悦昌公司主张赵厚刚存在向金固公司销售印有“LH”标志纸胶带的行为，该行为属于公司章程修正案规定的可自动取消股东资格的违规交易行为，但其提交的金固公司单方向颂迪公司出具的采购定单并非原件，且该订单上亦无颂迪公司或赵厚刚签字确认。金固公司虽陈述其与颂迪公司之间存在买卖“LH”纸胶带的交易，但其既未提供双方交易的货物凭证，亦未能提供双方交易的财产凭证。综上，现有证据不足以证明赵厚刚与金固公司之间发生了悦昌公司章程修正案所规定违规交易。2.赵厚刚并非颂迪公司的法定代表人、股东或实际控制人，即使认定金固公司与颂迪公司之间确实存在买卖“LH”纸胶带的交易，该行为的后果及责任亦与赵厚刚个人无关。3.“LH”并非国内注册商标，悦昌公司并未举证证明其因颂迪公司向金固公司出售“LH”纸胶带而遭受实际损失。如前所述，悦昌公司即使存在损失，该损失亦与赵厚刚个人无关。综上，悦昌公司提供的现有证据不足以认定赵厚刚存在销售“LH”纸胶带的行为，即悦昌公司主张依据公司章程修正案取消赵厚刚股东资格无事实依据，二审判决驳回悦昌公司的诉讼请求，并无不当。
（二）关于回避事宜。悦昌公司在一审时并未向法庭提出回避申请，且一审判决已经二审判决予以撤销，故对悦昌公司再审审查期间提出的回避事宜，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京悦昌五金制品有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三商申字第00475号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京悦昌五金制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区。法定代表人：尹夕刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵厚刚。委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东城律师事务所律师。再审申请人南京悦昌五金制品有限公司（以下简称悦昌公司）因与被申请人赵厚刚与公司有关的纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。悦昌公司申请再审称，（一）二审判决认定悦昌公司章程修正案关于自动取消股东资格条款及违规股东不得享受公司历年的收益、积累条款无效，属适用法律错误。1.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款仅列举了有限责任公司股东未履行出资义务或者抽逃全部出资的可以经公司股东会解除其股东资格，但并不代表违反公司章程的违规交易就不能取消股东资格，且该条款并非二审判决所认定的法律法规强制性规定。2.悦昌公司章程修正案中关于自动取消股东资格的约定系公司股东真实的意思表示，属于股东之间的合意，不违反任何法律、行政法规的强制性规定。一旦出现了章程中约定的自动取消股东资格的情形，则该股东的股东资格自动取消。因此，悦昌公司取消赵厚刚股东资格不需要召开股东会，只要通知即可。（二）二审判决认定悦昌公司提供的现有证据不足以证明赵厚刚存在销售“LH”纸胶带的行为，对悦昌公司的举证要求过于苛刻，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证明标准的要求。1.赵厚刚与江阴市金固机械模具有限公司（以下简称金固公司）有长期的业务往来，双方之间的交易并不规范，存在不开发票偷税、漏税的情况。而且在实际交易中，由于订单与实际交货常常不一致，付款金额发生变化亦很正常。因此，虽然金固公司法人偶国琪的银行交易明细与案涉订单金额不能吻合，也不能据此否定其双方之间存在交易。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，民事诉讼证明标准是最大或然性原则，本案中，金固公司对案涉订单及现场照片盖章确认，已经可以证明赵厚刚违规交易行为，二审法院在时隔多年后要求悦昌公司提交“LH”纸胶带的实物作为证据，对悦昌公司的举证责任明显过于苛刻。3.悦昌公司由于赵厚刚违规交易而遭受的损失不属于本案需要证明的事实，该举证责任不应由悦昌公司承担。4.公司章程对股东有约束力，不论赵厚刚以什么身份将“LH”纸胶带出售给金固公司，均违背章程规定，而根据章程规定存在违规交易即可自动取消其股东资格。（三）本案一、二审期间赵厚刚在一审法院担任人民陪审员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由一审法院报请南京市中级人民法院（以下简称南京中院）指定管辖，但一审法院未报请南京中院指定管辖，导致应当回避的审判人员未回避，程序违法。综上，请求对本案依法再审。赵厚刚提交意见称，1.悦昌公司主张赵厚刚进行违规交易缺乏证据证明，不能成立。现有证据仅有金固公司的订货单及该公司法定代表人偶国琪的证言，该证据属于单方证明，在缺乏赵厚刚确认订单、交付货物及支付货款等证据相印证的情况下，无法证明违规交易的存在。2.赵厚刚经悦昌公司及股东会授权，有权进行销售胶带的业务，该授权并未对胶带的范围作出限制，且悦昌公司对“LH”胶带不享有任何专有权利，因此赵厚刚或其他任何人销售“LH”胶带均不会对悦昌公司构成侵权。反之，现悦昌公司主张构成侵权则应举证证明其对“LH”胶带享有专有权利。3.即使南京颂迪科贸有限责任公司（以下简称颂迪公司）与金固公司之间的交易成立，也是两个公司之间的交易，该交易的相应法律后果不应由赵厚刚承担。4.悦昌公司的章程修正案仅针对出卖公司商业秘密及竞业禁止两种行为，作出了取消股东资格的规定。而销售“LH”胶带的行为既不属于出卖公司商业秘密的行为，也不属于竞业禁止行为，故即使赵厚刚存在销售“LH”胶带的交易，也不能据此取消其股东资格。5.股东资格系股东依出资享有的身份权，该权利的取消必须严格按照法定条件、法定程序进行，悦昌公司章程关于违规交易取消股东资格的规定缺乏相应的法律依据。综上，请求驳回悦昌公司的再审申请。本院经审查认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1.本案中，悦昌公司主张赵厚刚存在向金固公司销售印有“LH”标志纸胶带的行为，该行为属于公司章程修正案规定的可自动取消股东资格的违规交易行为，但其提交的金固公司单方向颂迪公司出具的采购定单并非原件，且该订单上亦无颂迪公司或赵厚刚签字确认。金固公司虽陈述其与颂迪公司之间存在买卖“LH”纸胶带的交易，但其既未提供双方交易的货物凭证，亦未能提供双方交易的财产凭证。综上，现有证据不足以证明赵厚刚与金固公司之间发生了悦昌公司章程修正案所规定违规交易。2.赵厚刚并非颂迪公司的法定代表人、股东或实际控制人，即使认定金固公司与颂迪公司之间确实存在买卖“LH”纸胶带的交易，该行为的后果及责任亦与赵厚刚个人无关。3.“LH”并非国内注册商标，悦昌公司并未举证证明其因颂迪公司向金固公司出售“LH”纸胶带而遭受实际损失。如前所述，悦昌公司即使存在损失，该损失亦与赵厚刚个人无关。综上，悦昌公司提供的现有证据不足以认定赵厚刚存在销售“LH”纸胶带的行为，即悦昌公司主张依据公司章程修正案取消赵厚刚股东资格无事实依据，二审判决驳回悦昌公司的诉讼请求，并无不当。（二）关于回避事宜。悦昌公司在一审时并未向法庭提出回避申请，且一审判决已经二审判决予以撤销，故对悦昌公司再审审查期间提出的回避事宜，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京悦昌五金制品有限公司的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张璠倩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第762号
原告资阳市雁江区房屋征收局，住所地资阳市雁江区政府东路。
法定代表人吴嵩，局长。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
委托代理人李军，男，1970年6月1日生，汉族。
被告杨序珍。
本院在审理原告资阳市雁江区房屋征收局诉被告杨序珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告资阳市雁江区房屋征收局于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市雁江区房屋征收局的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市雁江区房屋征收局撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告资阳市雁江区房屋征收局负担。
审判员 刘成
二〇一五年三月十七日
书记员 杨秋
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第174号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人吕某，男，1977年2月17日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民。住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被梨树县公安局取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第184号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年1月30日15时25分许，被告人吕某酒后驾驶无号牌三轮车行驶至梨树县小宽镇小宽村三组道口西200米处时，与其他车辆的司机因超车发生纠纷，被传唤至公安机关。经检验，被告人吕某血液中乙醇含量为147.6mg/100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人吕某的供述，证人褚某某等人的证言，理化检验报告，归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人吕某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人吕某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2015年1月30日15时25分许，被告人吕某酒后驾驶无号牌三轮车行驶至梨树县小宽镇小宽村三组道口西200米处时，与其他车辆的司机因超车发生纠纷，被传唤至公安机关。经检验，被告人吕某血液中乙醇含量为147.6mg/100ml。案发后，被告人吕某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，被告人吕某于2015年3月17日到公安机关投案自首。
2、理化检验报告，证明送检吕某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为147.6mg/100ml。
3、证人甄某证言，证实2015年1月30日15时，吕某喝酒驾驶三轮车从小宽去往孤家子的路上，与一辆半截车司机发生口角并厮打一起，后被警察带走了。
4、证人黄某某证言，证实2015年1月30日下午3点多钟，我丈夫褚某某驾驶的吉CM01**车，行驶到小宽村三组路口西200米处时，与一辆三轮车司机和一名男子发生口角，并厮打在一起，我就报警了。
5、被害人褚某某陈述，证实我开车从小宽去孤家子，刚过小宽道口时，一辆三轮车从我左侧超过去，骂我会不会开车，然后打我脑袋一拳，他俩都喝酒了。
6、被告人吕某供述，2015年1月30日下午8点多钟，我酒后驾驶甄某的三轮车走到小宽街里时，与一辆白色半截车因超车发生口角，并厮打在一起，后我被警察带去进行酒精检测。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。视被告人吕某能够主动到公安机关投案自首之情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 崔 仁
审判员 王青石
审判员 朱 颖
二〇一五年七月十五日
书记员 沈文硕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初521号
原告施国会，身份号码xxx，男，1971年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告佟广义，身份号码xxx，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村。
原告施国会与被告佟广义保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告施国会、被告佟广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，经被告佟广义担保，案外人王长如、孙晓媛向原告借款人民币62500元，约定2015年12月13日还款，如借款人不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负连带责任给付本金，并从借款之日起按月利3分给付利息。逾期，案外人王长如、孙晓媛未能还款。经原告多次索要，仍未还款。因被告系该笔借款的连带保证人，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金62500元，并按双方约定的月利3分给付2014年3月14日至2015年12月13日期间的利息37500元，之后被告再向案外人追偿，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，我是担保人，二案外人我能找到，他们也同意偿还本金，但不同意偿还利息，原告现在起诉我，我也没有能力偿还。
经审理查明，2014年3月14日，经被告佟广义担保，案外人王长如、孙晓媛在原告处借款本金62500元，被告及二案外人共同为原告出具借据一张，约定2015年12月13日还款，如借款人不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负连带责任给付本金，并从借款之日起按月利3分给付利息。逾期，经原告索要，二案外人至今未给付上述借款本金及利息，被告亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告及二案外人共同为原告出具借据一张，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告作为担保人在保证期间内未履行保证责任，亦属违约。因双方在借据中约定的担保方式明确，故被告应对该笔借款承担连带保证责任，被告承担连带保证责任后有权向二案外人追偿。关于原告要求被告对该笔借款本金62500元承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按3%月利给付借款本金62500元的自2014年3月14日起至2015年12月13日止的借款利息的诉讼请求，因双方在借据中约定的利息过高，本院予以调整，应按照年利率24%计算利息。经本院依法核定，被告应给付原告借款利息26250元（62500元×24%÷12个月×21个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佟广义自本判决发生法律效力之日起立即给付原告施国会借款本金62500元及利息26250元，本息合计88750元；
二、驳回原告施国会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担129元，被告负担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 梁宵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保93号
申请人：张家口华盛源油漆有限公司，住所地张家口市桥西区建设西街19号，统一社会信用代码911307037954568607。
法定代表人：吴淑花，该公司执行董事。
被申请人：张家口市乐尔美商贸有限公司，住所地张家口经济开发区纬三路6号世纪豪园小区23号楼，组织机构代码56047816-8。
法定代表人：袁春岭，该公司执行董事。
被申请人：袁晓，男，汉族，个体，住张家口经济开发区。
申请人张家口华盛源油漆有限公司于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市乐尔美商贸有限公司、被申请人袁晓110万元银行存款或相应价值财产予以保全。申请人张家口华盛源油漆有限公司以吴淑花名下位于张家口市桥西区和位于张家口市桥东区楼房作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结等方式对被申请人张家口市乐尔美商贸有限公司、被申请人袁晓的银行存款110万元或相应价值财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任 俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔佳琦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商辖初字第565号
原告青岛紫祥商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于宗科，职务经理。
委托代理人葛玉意，胶州润衡法律服务所。
委托代理人王晓娟，胶州润衡法律服务所。
被告青岛和众建筑工程有限公司，住所地即墨市。
法定代表人王明辉。
被告青岛海伦橡胶有限公司（南泉），住所地即墨市。
法定代表人段希财。
被告刘强，男，汉族，住青岛海伦橡胶有限公司工地。
被告徐希本，男，汉族，住青岛海伦橡胶有限公司工地。
被告陆尧垒，男，汉族，住青岛海伦橡胶有限公司工地。
本院受理原告青岛紫祥商贸有限公司与被告青岛和众建筑工程有限公司、被告青岛海伦橡胶有限公司（南泉）、被告刘强、被告徐希本、被告陆尧垒买卖合同纠纷一案后，被告徐希本在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案发地在即墨市，被告住所地也在即墨市，所以本案应由即墨市人民法院审理，请求将本案移送即墨市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。合同供需双方在《钢材购销合同》第十一条中约定，“协商不�，由供方所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告依据约定向供方即青岛紫祥商贸有限公司所在地胶州市人民法院起诉符合法律规定。故被告徐希本对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告徐希本对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告徐希本负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王琳
审�员肖志端
审判员 战英
二〇一四年三月二十六日
书记员 张敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1746号
原告边振国，男，汉族，个体，现住陕西省榆林市榆阳区。
原告边兆亮，男，汉族，个体，现住陕西省榆林市榆阳区。
被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司
负责人谷青梅，系公司股东。
住址：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗蒙大工业园区。
原告边振国、边兆亮诉被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨海堂独任于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告边振国、边兆亮到庭参加了诉讼，被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告边振国、边兆亮诉称，2013年7月1日，原告边振国与被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司负责人贺鹏辉（已故）签订了《沙地柏种植协议》，协议约定原告边振国、边兆亮负责向被告供应沙地柏，按时运送、装卸并种植，单价为每株1.1元。协议签订后，原告按照协议内容如期完工，经结算，被告共欠沙地柏款690151元，后被告向原告给付沙地柏款284800元，下欠401160元。后经原告催要，被告以各种理由推脱至今未给付剩余沙地柏款401160元。现原告诉至人民法院要求被告支付购买沙地柏款401160元及按照同期银行贷款利率承担从起诉之日至还清为止的逾期利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、沙地柏种植协议1份及乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司收料单20张。证明原告与被告签订沙地柏种植协议，原告给被告供应了共计为690151元的沙地柏，后被告给付原告沙地柏款284800元，现被告欠原告沙地柏苗木款401160元的事实。被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告提供证据及原告质证情况：
被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未向法庭提供证据予以反驳。
对原告提供的证据,被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据予以反驳。本院认为，原告提供内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年7月1日，被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司负责人贺鹏辉（已故）与原告边振国签订了沙地柏种植协议，约定原告边振国负责运送、装卸、种植，树苗的要求在35公分以上，必须在45天之内种植完成。被告将以每株1.1元的价格收购，在沙地柏苗木种植完成时给付苗木总价款的30%。协议签订后，原告向被告供应了690151元的沙地柏苗木，现被告已支付购买沙地柏苗木款284800元，剩余沙地柏苗木款401160元至今未给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告向原告购买沙地柏，且有《沙地柏种植协议》及乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司收料单20张予以佐证，被告应当及时履行支付货款的义务，故对于原告要求被告支付沙地柏款401160元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担从起诉之日至还清为止按照同期银行贷款利率的逾期利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实其事实主张，故本院不予以支持。被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司欠原告边振国、边兆亮沙地柏苗木款401160元于本判决书发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告边振国、边兆亮的其他诉讼请求。
案件受理费3659元，由被告乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一六年七月二十四日
书记员 王振波
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2097号原告蔡丽娜，女，1979年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告蔡丽娜与被告蔡良琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡丽娜到庭参加诉讼，被告蔡良琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡丽娜诉称：2014年3月3日、6月17日，被告蔡良琨先后分二次立据向原告各借款人民币120000元、300000元，二笔借款均约定每月3日左右按月利率2%支付利息，未约定借款期限。二笔借款被告均支付利息至2014年9月，剩余利息及本金经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告立即偿还原告借款420000元及应付的利息（自2014年9月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。被告蔡良琨未作答辩。经审理查明：2014年3月3日、6月17日，被告蔡良琨先后分二次向原告蔡丽娜借款120000元、300000元，原告根据被告指示，将款项汇至蔡珺珺账户，被告收到款项后出具借条二份交由原告收执。二笔借款均约定每月3日左右按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2014年9月，剩余利息及本金原告经多次催讨未果，遂于2015年5月18日诉至本院。另查明，2014年3月3日，原告蔡丽娜共汇款220000元至蔡珺珺账户，其中120000元系本案诉争款项。上述事实，除原告蔡丽娜在庭审中的陈述外，还有原告提供的借条二份，银行DCC历史流水单二份等为证，被告蔡良琨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡良琨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告蔡丽娜提供的二份借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡良琨向原告借款后，经催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告偿还借款420000元，理由充分，本院予以支持。二笔借款均约定每月3日左右按月利率2%支付利息，借款后被告仅支付至2014年9月，故原告请求被告支付剩余利息，于法有据，本院予以支持，但应自2014年10月3日起计至实际还清款项之日止。被告蔡良琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡良琨应自本判决生效之日起十五日内，偿还原告蔡丽娜借款人民币420000元，并支付自2015年10月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告蔡丽娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8518元，减半收取4259元，由被告蔡良琨负担4185元，原告蔡丽娜负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员张晓二〇一五年七月十五日书记员吴铭达主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第511号
罪犯赵劲草，男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市鲁山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平顶山市市新华区人民法院于二OO九年八月三十一日作出（2009）新刑初字第167号刑事判决，认定被告人赵劲草犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二OO九年一月十日起至二O一六年三月九日止。该犯于2009年10月16日交付执行。2012年7月15日减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案，2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵劲草近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年3月9日晚，罪犯赵劲草在王东东的指示下，以600元的价格将毒品卖给张东磊时被公安机关抓获。
罪犯赵劲草在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵劲草属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵劲草减去刑期九个月。
刑满日期：二O一四年六月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商申字第00020号
申请再审人（一审原告）葛秉政。
被申请人（一审被告）常州市天宁城市建设开发有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路578-号312室。
法定代表人冯金海，董事长。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人陈琳，江苏乐天律师事务所律师。
申请再审人葛秉政与被申请人常州市天宁城市建设开发有限公司（以下简称天宁开发公司）请求公司收购股份纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年1月29日作出（2013）天商初字第1202号民事判决，该判决已发生法律效力。葛秉政不服该判决，于2014年6月18日向本院提起申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请再审人葛秉政申诉称，被申请人天宁开发公司经营期限届满的时间应当按照全体股东的真实意思表示和公司登记主管行政机关的认定，确定为至2014年3月30日止。原审认定营业期限至2024年3月24日止完全违背客观事实，不具备客观事实和法律依据，请求撤销常州市天宁区人民法院于2014年1月29日作出的（2013）天商初字第1202号民事判决。
被申请人天宁开发公司坚持一审诉讼观点。
原一审查明，天宁开发公司系2004年设立的有限责任公司，公司章程载明：葛秉政为天宁开发公司股东，出资额为24万元，其中以净资产出资7.36万元，以土地使用权出资8.5万元，以货币出资8.14万元，占注册资本总额的3%，公司营业期限为20年，从公司登记机关核准设立登记之日起计算。天宁开发公司2004年3月24日股东会议纪要载明：“根据常天改（2004）1号，关于同意常州市天宁城市建设开发公司改制为常州市天宁城市建设开发有限公司改制转企的批复，原常州市天宁城市建设开发公司一切债权债务由改制后的常州市天宁城市建设开发有限公司承担。一、全体股东讨论制定并一致通过了天宁开发公司章程……，四、确认经营期限为十年，自登记机关核准登记之日起……。”2008年4月8日，天宁开发公司全体股东通过修正后的公司章程，章程第三十一条为：公司的营业期限自《企业法人营业执照》签发之日起至2024年3月30日止。2013年4月18日，天宁开发公司召开股东大会，作出如下决议：1、原公司营业期限1990年7月28日至2014年3月30日变更为营业期限为50年；2、通过章程修正案。天宁开发公司的章程修正案为：“原公司章程第十章第三十一条：公司的营业期限自《企业法人营业执照》签发之日起至2014年3月30日止，修正为：企业营业期限为50年。在此次股东大会上，葛秉政不同意公司延长营业期限。2013年6月8日，葛秉政向天宁开发公司发函，函件内容为：“公司于2013年4月18日召开股东会会议，通过决议将公司营业期限自1990年7月28日至2014年3月30日延长为50年，同时为此修改了公司章程，并办理了营业执照变更手续，本人作为公司股东，对以上事项投反对票，并记录在案。依照《公司法》第75条第3款的规定，本人作为公司股东，对公司修改章程使公司经营期限延续投反对票的，有权要求公司以合理价格收购本人股权。故特致函公司，请公司于收到本函3日内，就本人股权的收购事项与本人协商。否则将采取法律措施，维护自己的合法权益。”后双方未就葛秉政股权的收购事宜进行洽谈。2013年7月17日，葛秉政起诉，提出前列诉讼请求。
庭审中，天宁开发公司称，2004年3月24日股东会议纪要上有关“确认经营期限为十年”及工商机关机读档案上“经营期限至2014年3月30日”的内容，实际为每十年更换一次营业执照的期限；在工商机关备案登记的章程中规定的经营期限至2024年3月30日，2013年4月18日公司决议延长经营期限系对工商机关更换营业执照的规定理解有误，对原章程内容引述存在笔误。根据原章程规定的经营期限，葛秉政在本案中的诉讼请求条件不成就，如葛秉政坚持不同意将公司经营期限延长至50年，则公司同意其在原章程规定的经营期限即2024年3月30日届满前，就股权回购事宜进行协商处理，公司将根据公司法和公司章程的规定尊重其相应的权利。葛秉政陈述：2008年4月8日修正公司章程，没有召开股东会，公司当时只是通知改选董事会，如同意连任就签字，没有涉及经营期限；2004年3月24日股东会议纪要、2013年4月18日股东大会决议均确认天宁开发公司的经营期限至2014年3月30日止；即使以章程内容确定经营期限，按公司法第七十五条规定，股东行使回购权不仅有严格的事由条件，更有严格的程序规定，因此不论公司召开延续经营期限的股东会距离经营期限届满还有多久，股东都必须在该决议作出的90日内提起诉讼。按照天宁开发公司的逻辑，只要在经营期限届满前足够长的时间召开股东会延长经营期限，天宁开发公司就可以利用公司法第七十五条的规定，以经营期限尚未届满为由，拒绝股东行使股权回购请求权，这必然导致所有股东都将因此失去行使该项权利的资格。
案件审理中，葛秉政申请对天宁开发公司资产进行评估，以确定天宁开发公司股权的价格；天宁开发公司认为葛秉政的诉讼请求没有事实和法律依据，其评估申请同样没有依据，不予同意。
本院认为，根据2004年设立时的公司章程及2008年4月8日修正后的公司章程，均明确公司的营业期限自《企业法人营业执照》签发之日起至2024年3月30日止。公司章程是公司设立人依法订立的规定公司组织及活动原则的文件，是公司活动的行为准则，是公司组织和经营中最根本的事项的规定，也是确定股东权利义务的依据。公司章程对内约束股东、董事、监事、高级管理人的权利义务，对外产生公示效力，保障交易对象对公司基本信息的知情和了解，促使交易机会的增加和交易安全。本案中，虽然股东会议纪要和股东大会决议有关经营期限的内容与公司章程不一致，但只要章程的相关规定并不违反我国法律法规的强制性规定，仍应确认公司章程相关规定的法律效力。天宁开发公司股东会决议变更营业期限前的营业期限应依法确认为至2024年3月30日止。另天宁开发公司营业期限未届满时，尚不能确定葛秉政股权在营业期限即将届满时的合理价格，葛秉政诉讼主张的条件并未全部成就。天宁开发公司在案件审理中也已明确表示如葛秉政坚持不同意将公司经营期限延长至50年，则公司同意其在原章程规定的经营期限2024年3月30日届满前，根据公司法和公司章程的规定尊重葛秉政相应的权利。现申请再审人葛秉政主张天宁开发公司收购其股权并支付股权收购款的诉讼请求，条件尚未成就，法院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请再审人葛秉政的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛秉政的再审申请。
审判长 杨 迪
审判员 王晓鸣
审判员 费 亮
二〇一四年九月一日
书记员 黄文燕
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01254号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人江某某，男，1969年7月16日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住重庆市北部新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月17日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1619号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年5月31日4时30分许，被告人江某某驾驶不符合技术标准的渝A**号中型特殊结构货车，在重庆市北部新区XX北路XX公交车站附近路段起步向左变更车道时，因该车变更车道时影响了左侧车道内行驶的机动车正常行驶，致使该车与被害人朱某甲同向行驶的渝BH**摩托车相撞，造成朱某甲受伤，后经抢救无效于当日7时许死亡的交通事故。经重庆市公安局北部新区交巡警支队认定，被告人江某某负事故的全部责任。
事发后，被告人江某某主动拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人江某某赔偿被害人家属72.8万。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人江某某的户籍信息；被告人江某某的供述和辩解；证人陈某某、贺某某、周某某、尚某某、朱某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；重庆市机动车安全技术检验报告；道路交通事故认定书；指认现场笔录及照片；道路交通事故车辆技术鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人江某某的机动车驾驶证复印件；乙醇检验报告；死亡医学证明书；火化证；法医学尸体检验意见书；丧葬协议、谅解书、收条；现场酒精呼气测试；受理鉴定回执单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人江某某犯罪后主动向公安机关报警，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人江某某具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年十二月十七日
书记员 张银凤
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第127号
原告：石家庄市桥东区启明星教育培训学校，住所地：石家庄市桥东区胜利北大街338号。
法定代表人：时金明，该校校长。
委托代理人：刘勇，河北晟舜律师事务所律师。
被告：王璐。
委托代理人：鄢载国，河北咏远律师事务所律师。
原告石家庄市桥东区启明星教育培训学校（以下简称启明星学校）与被告王璐聘用合同纠纷一案，本案经石家庄市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启明星学校及其委托代理人刘勇，被告王璐的委托代理人鄢载国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启明星学校诉称，原、被告于2011年4月4日签订了协议书（有效期为三年），原告聘用被告为舞蹈老师，在原告棉六分校和大马儿童城分校教授舞蹈。在协议有效期内被告以结婚、装修房屋为由欺骗学校擅自停课，后又将原告大批学生移至他地施教或介绍给他人，导致原告生源大量流失且租赁的教室闲置，使原告的诚信受到严重影响，声誉受到严重损害，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告人民币8万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告王璐辩称，1、法院立案错误，将案由本为“劳动争议纠纷”案件以“合同纠纷”予以受理严重错误；2、“协议书”中第2条第3款属于劳动合同法的无效条款，对被告不具有约束力；3、假设“协议书”中第2条第3款认定属于竞业限制条款，也属于无效的竞业限制条款；4、假设将“协议书”中第2条第3款单独作为经济合同条款，也属于格式条款，且该条款因为严重的显失公平而无效；5、被告并未构成移地施教。
原告启明星学校为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2003年石家庄市新华区金月亮培训学校董事会决议，证明石家庄市新华区金月亮教育培训学校分立出来启明星学校；2、启明星学校收费许可、办学许可，证明原告主体适格；3、石家庄市新华区金月亮教育培训学校证明，证明原金月亮棉六89中分校、金月亮大马儿童城分校原来的债权债务关系均由分立后的石家庄桥东区启明星教育培训学校承继；4、协议书，证明双方约定被告不得将原告学生移地施教或介绍给他人，如发现，每名学生被告赔偿原告1000元作为补偿；5、光盘及整理资料、考勤表、证人证言，证明被告违反协议约定转移了学生应赔偿原告损失。
被告王璐为证明其主张，向本院提交以下证据：1、东劳人裁字（2013）第8号裁决书，证明协议是一份劳动合同，应受相关劳动法律的约束，原告依据的条款属于无效条款；2、（2013）裕民二初字第00313号民事裁定书，证明原告不具备主体资格应驳回起诉。
原告对被告提交的证据有异议，认为东劳人裁字（2013）第8号裁决书已裁决本案不属于劳动争议受理范围，故原告另行提起民事诉讼，（2013）裕民二初字第00313号民事裁定书驳回原告起诉是因为原告诉状上的公章与名称不符，现金月亮棉六89中分校、金月亮大马儿童城分校的债权债务关系由原告承继，所以原告主体适格。
被告对原告提交的证据有异议，认为协议书第2条第3款为无效条款，原告提交的证据不能证明被告主动移地施教。证人赵秀英、吴娟娟为原告员工，与原告有利害关系。部分学生到被告处学习舞蹈是因为喜欢被告的授课风格而并非被告主动把学生拉拢来的。
经审理查明，2010年3月王璐到石家庄市金月亮教育培训学校工作，2011年4月4日，该校（甲方）与王璐（乙方）签订协议书，约定乙方到甲方教授中国舞。工资结算日为下一个月的10日前发上一个月工资，如遇特殊情况不能按时发放，乙方可预支不超过80%的工资，工资计算方式为：按每个班上课学生人数学费的30%计算工资。同时约定未经甲方允许，不得将甲方学生移地施教或介绍给他人，如发现，每生乙方赔偿甲方1000元作为补偿。该协议期满后，一年内仍对乙方具有约束力。2013年2月3日王璐以结婚为由离开该校到卓达学校教授舞蹈，并向石家庄市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与石家庄市新华区金月亮教育培训学校签订的协议书，并要求该校给付其经济补偿、缴纳社会保险等。石家庄市新华区金月亮教育培训学校反诉要求王璐即日起立即停课，停止侵权行为，并赔偿学校人民币102000元。石家庄市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会认为石家庄市新华区金月亮教育培训学校的请求不属于劳动争议仲裁受理范围，裁定双方当事人自2013年2月3日起解除2011年4月4日双方订立的《协议书》，并解除劳动关系，驳回王璐的其他仲裁请求。仲裁后，启明星学校向法院提起诉讼，称王璐离职后带走其学生72名，要求王璐赔偿学校损失8万元，经审理金月亮棉六89中分校、金月亮大马儿童城分校共有41名学生被王璐移地施教，另外31人启明星学校无证据证实是王璐移地施教或介绍给他人。
另查明，石家庄市金月亮教育培训学校于2013年5月24日作出2013（07）号董事会决议，全体董事一致通过金月亮棉六89中分校、金月亮东岗路玛斯双语小学分校、金月亮大马儿童城分校更换学校名字、举办者和法人，时金明向石家庄市桥东区教委递交了备案材料，通过审批成立石家庄桥东区启明星教育培训学校，原金月亮棉六89中分校、金月亮大马儿童城分校原债权债务关系均由石家庄桥东区启明星教育培训学校承继。
本院认为，王璐与石家庄市金月亮教育培训学校签订的协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，协议双方均应按照约定履行义务。在协议期间，王璐以结婚为由离开石家庄市金月亮教育培训学校到其他学校教授舞蹈，导致石家庄市金月亮教育培训学校棉六89中分校、大马儿童城分校大量学生流失，其中41名学生跟随王璐到其他学校继续学习舞蹈，王璐的行为给石家庄市金月亮教育培训学校造成了一定的经济损失。石家庄市桥东区启明星教育培训学校作为金月亮棉六89中分校、金月亮大马儿童城分校的债权债务承继人，有权要求王璐对其行为造成的损失予以赔偿。根据协议约定，王璐移地施教原告学生应按照每生1000元标准补偿原告，经庭审查证王璐移地施教原告学生41名，其应补偿原告共计41000元，另外31名学生因原告无证据证实是被告移地施教或介绍给他人，故本院不予支持。关于被告主张本案应以劳动争议纠纷立案处理的问题，王璐因劳动争议向石家庄市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，裁决后双方均未在法定期限内提起诉讼，裁决已发生法律效力，双方之间的劳动争议已依法处理，且该裁决还认定石家庄市新华区金月亮教育培训学校要求王璐赔偿损失的请求不属于劳动争议仲裁受理范围，故本案不应再以劳动争议纠纷立案处理。关于协议书第二条第3款效力问题，因该协议系双方自愿签订且该条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此王璐主张该条款无效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王璐于本判决生效后十日内给付原告石家庄市桥东区启明星教育培训学校41000元。
二、驳回原告石家庄市桥东区启明星教育培训学校其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告石家庄市桥东区启明星教育培训学校负担900元，被告王璐负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王新英
审 判 员 张 聪
人民陪审员 彭伟然
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐景明
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建保字第14号
申请人高清锺。
被申请人麻升红。
申请人高清锺与被申请人麻升红申请诉前财产保全纠纷一案中，于2015年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人麻升红名下的车牌号为浙A×××××汽车一辆，申请保全价值人民币100000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人麻升红名下的车牌号为浙A×××××汽车一辆，申请保全价值人民币100000元。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期未起诉的本院将依法解除扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温建兵
二〇一五年九月十四日
书记员 张国华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2910号
原告浙江瑞安农村合作银行，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告徐明城。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告徐明城信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费147元予以免收。
审 判 员 钟瑞松
二〇一三年十月九日
代书记员 张晓慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初843号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社城南信用社（统一社会信用代码：91330206583966738M）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道青山村青山新村*号。
代表人：朱赛芬，该社主任。
委托代理人：史凯，该社员工。
被告：袁源。
被告：袁文华。
被告：陆小飞。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社城南信用社与被告袁源、袁文华、陆小飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院起诉，请求判令：1.被告袁源归还原告城南信用社借款8848.42元，并支付至2016年2月15日的利息162.06元及之后按合同约定计算至实际履行之日的利息；2.请求判令被告袁文华、陆小飞承担共同还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告袁源、袁文华、陆小飞负担。本案受理后，因被告袁源、袁文华、陆小飞需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告城南信用社到庭参加诉讼，被告袁源、袁文华、陆小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
被告袁源、袁文华、陆小飞未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年12月13日，原告与被告袁源签订了一份《个人信用借款合同》，约定原告城南信用社向被告袁源发放贷款10万元用于房屋装修等，借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日，月利率11.1‰，按月等额本息还款，逾期加收50%罚息。同日，被告袁文华、陆小飞与原告签订了《保证合同》，约定对被告袁源的借款合同债务承担连带责任保证，保证期间两年，并向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告袁源的上述全部债务承担连带共同还款责任。原告于同日向被告袁源发放贷款10万元。现被告袁源尚有借款8848.42元，截止2016年2月15日欠利息162.06元未付。被告袁文华、陆小飞也未履行共同还款义务。
以上事实由原告城南信用社提供的《个人信用借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：原告城南信用社与被告袁源、袁文华、陆小飞签订的《个人信用借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据均合法有效，各方均应履行。原告依约放贷后，被告袁源、袁文华、陆小飞理应按约承担相应的还款责任，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求三被告共同承担归还借款并支付利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告袁源、袁文华、陆小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁源、袁文华、陆小飞应于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社城南信用社借款8848.42元，并支付至2016年2月15日的利息162.06元及之后按合同约定计算至实际履行之日的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，保全费120元，由被告袁源、袁文华、陆小飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 王 雯
二〇一六年六月十三日
代书 记员 林琼洁
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保52号
申请人徐战胜，男，1972年4月21日生，汉族，住滑县。
被申请人田原乐，男，1991年12月29日生，汉族，住新乡县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人田原乐驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的保额30000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人田原乐驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车查封于中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年一月十九日
书记员 李 阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3752号
原告龚×，女，1963年5月8日出生。
被告SEANX，男，1953年10月16日出生。
原告龚×与被告SEANX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚×到庭参加了诉讼，被告SEANX经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚×诉称，被告从2011年7月10日离开北京前往美国至今杳无音信，由于原告通过各种方式均联系不上被告，双方感情早已破裂。原告曾起诉离婚，后因故撤诉，先在此起诉请求判令原告与被告离婚。
经审理查明，原告龚×与被告SEANX于2010年经人介绍相识，2011年6月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告SEANX于2011年7月离家，此后原、被告再无联系，后依法公告送达起诉书及开庭传票。
上述事实，由结婚证及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为婚姻应以感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，但被告在婚后一年即离家，现双方已持续三年无任何联系，感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告SEANX经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
龚×与SEANX离婚。
案件受理费一百五十元，由殷德喜负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 刘丽媛
人民陪审员 赵 莹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 彭 笛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终959号
上诉人（原审被告）:广州市哨锋物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：汤艳钦。
被上诉人（原审原告）:中国人民解放军95137部队。住所地：广州市番禺区。
负责人：张伟。
委托诉讼代理人：江耀荣、汪天可，均系广东德比律师事务所律师。
上诉人广州市哨锋物业管理有限公司因与被上诉人中国人民解放军95137部队租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初12285号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市哨锋物业管理有限公司上诉称：一、根据法律相关规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地管辖。由于纠纷是由被上诉人所引起，根据公平原则及方便诉讼原则，理应由上诉人法定代表人户籍所在地法院管辖更为合适。二、上诉人与被上诉人双方签订的《广州市房屋租赁合同》第十四条约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，依法向广州仲裁委员会申请仲裁”，排除了法院的管辖权。法院对被上诉人的起诉依法应作出不予受理的裁定。综上，上诉人请求：1、撤销原审裁定，将本案移送至湖南省南县人民法院管辖或裁定不予受理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”在本案中，虽然当事人双方约定了仲裁条款，但上诉人在原审阶段提出管辖权异议时，并未对原审法院受理该案提出异议，依据上述规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁诗雅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第2516号
申请执行人：杭州中侨热处理有限公司。
法定代表人：周佳宾。
被执行人：浙江柯莱特机械有限公司。
法定代表人：何庥频。
申请执行人杭州中侨热处理有限公司与被执行人浙江柯莱特机械有限公司加工合同纠纷一案，本院（2015）绍诸枫商初字第178号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月26日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行139560.38元，执行费1993.41元。现已对被执行人启动破产程序，无法处置财产，故需终结本次执行程序。以后若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍诸执民字第5938号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年九月二十一日
书记员 骆未腾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第751号
原告武庆雷，男，1975年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托代理人姜涛，山东创序律师事务所律师。
被告王祖光，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省临沂市。
本院在审理原告武庆雷与被告王祖光专利侵权纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王祖光的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武庆雷撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一五年三月十日
书 记 员 马绪乾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04047号
罪犯李艳飞。曾两次犯盗窃罪，于2005年3月25日、2009年9月29日被扬州市广陵区人民法院分别判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，及有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月26日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
仪征市人民法院于2014年3月5日作出（2014）仪刑初字第0065号刑事判决，认定被告人李艳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元；继续追缴违法所得，发还给被害人。刑期自2013年11月19日起至2016年5月7日止。判决发生法律效力后，于2014年3月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李艳飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李艳飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李艳飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李艳飞系累犯，确有悔改表现，于2013年11月、2014年8月二次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖。判决罚金与退出违法所得未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李艳飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李艳飞减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1085号
原告于茂铁，男。
委托代理人赵班，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告候抵宇，男。
被告李树明，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，总经理。
原告于茂铁诉被告候抵宇、李树明、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于茂铁及其委托代理人赵班、被告李树明到庭参加诉讼，被告候抵宇和被告太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日22时45分许，被告侯抵宇驾驶XX号“豪泺”牌自重性卸货车沿北环路由北向南行驶至北环路与东沽路交口时，遇原告于茂铁驾驶的XX号“夏利”牌小型车沿东沽路由西向东驶来，被告侯抵宇车前部右侧与原告于茂铁车左侧相撞，造成于茂铁受伤及两车损失的交通事故。此次事故中被告侯抵宇负事故的主要责任，原告于茂铁负事故的次要责任，原告于2013年6月向天津市津南区人民法院起诉，现就后续治疗费用继续起诉，请法院判令被告赔偿原告医疗费27369.45元、误工费32119元、护理费28090元、交通费2000元、住院伙食补助费550元、营养费550元，共计90678.45元；诉讼费由被告承担。
被告李树明辩称，对原告的诉请无异议，由法院依法判决。
被告太平洋保险公司庭审后提交书面答辩状辩称，若涉诉车辆在该公司投保交强险和商业三者险，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险部分的医疗费应当扣除15%的医疗费，保险公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信1张。
3、住院病案1份、住院费用清单1份、医疗费票据6张。
4、诊断证明书26张。
5、交通费票据8张。
6、（2013）南民二初字815号民事判决书1份。
7、原告户口本1份。
被告李树明对原告提交的证据认为由法院依法认定。
本院认证，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告均未向本院提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2012年10月12日22时45分，被告李树明雇佣的司机候抵宇驾驶XX号“豪泺”牌货车行驶至北环路与东沽路交口时，与原告于茂铁驾驶的XX号“夏利”牌小型轿车相撞，造成原告于茂铁、另案原告李付荣受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告候抵宇承担事故主要责任，原告于茂铁承担事故次要责任，李付荣不承担责任。原告受伤后分别至武警后勤学院附属医院和天津市海河医院进行相关治疗。原告曾与2013年6月20日诉至本院，本院做出（2013）南民二初字第815号民事判决书，判令被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计135398.47元。被告太平洋保险公司在（2013）南民二初字第815号民事判决书中的赔偿已超过交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额。
原告于2013年12月1日至2013年12月12日在天津市海河医院住院治疗，诊断为：左侧尺骨骨折内固定术后骨不愈合、右侧锁骨骨折内固定术后等。
XX号“豪泺”牌货车为被告李树明所有，在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元），本次事故发生在上述保险期间内。
原告本次诉讼的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为27369.45元。2、住院伙食补助费，原告住院11天，按照每天50元的标准，该费用为550元。3、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑500元。4、护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可原告的护理期限为住院11天，按照天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费应为28559元÷365天×11天=861元。5、误工费，根据天津市津南区咸水沽医院的诊断证明，结合原告伤情和治疗情况，本院对原告主张的误工期自2013年8月13日至2014年8月7日予以支持，共计为360天，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，误工费应为28559元÷365天×360天=28168元。6、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑300元。上述费用共计57748.45元。
本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定候抵宇有驾驶经检验制动性能不合格的机动车，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望的违法行为，承担事故主要责任；于茂铁有饮酒后驾驶机动车未保证安全的违法行为，承担事故次要责任，李付荣不承担事故责任。本院对该责任认定予以确认。李树明作为候抵宇的雇主应当对原告的损害承担侵权责任。原告的损失已经超出交强险的赔偿限额，超出交强险赔偿限额部分，根据事故当事人的过错等因素，本院认定由被告李树明一方承担70%的赔偿责任，即40423.92元（57748.45元×70%）。因李树明为其所有的XX号“豪泺”牌货车在被告太平洋保险公司投保商业三者险，因此李树明一方应承担部分由被告太平洋保险公司赔偿原告，李树明和候抵宇在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告于茂铁各项损失共计40423.92元。
二、被告李树明和候抵宇在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告于茂铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由原告承担153元，由被告李树明承担200元。此款原告已预交，被告李树明于本判决生效后三日内给付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 司 瑞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第247号
原告李XX，女，19XX年XX月XX日生，XX族，广西XX县人，XX职工，住柳城县XX路**号。身份证号码：XXXX。
委托代理人莫羡锋，广西可以律师事务所律师。
被告李X，女，19XX年XX月XX日生，XX族，广西XX市人，柳州市XX集团退休职工，住柳州市XX区XX路XX号。身份证号码：XXXX
委托代理人钟人应，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人阮显芬，广西景耀律师事务所律师实习律师。
原告李XX诉被告李X民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫羡锋、被告李X及委托代理人钟人应、阮显芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，被告找到原告，称其在做采砂生意，邀请原告出资15万元与其合伙，并承诺按投资比例给原告分成。原告分别于2010年2月12日、2月19日和4月10日转账共计l5万元给被告，被告出具了收条。被告收到钱后，既不与原告签订入伙协议，也没有告知投资总额，更没有分红给原告。原告也不知款项的实际用途。原告认为，被告以合伙做生意为借口邀请原告出资，实际为借款，被告应当将收到的款项共计15万元退还给原告，并支付利息。现诉至法院，请求判决被告退还借款150000元，并支付利息8000元，共计158000元。
被告辩称：原被告是合伙关系，不是借贷关系，原告的诉请缺乏事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年12月18日，林X取得了广西壮族自治区XX县XX局颁发的桂XX（2009）0008号河道采砂许可证，砂场所在地为XX县XX村XX头，内容为机械采砂结合疏通河道及护堤。同年12月20日，林X与韦XX签定了《沙场采沙承包合同书》，对上述许可证许可的范围内进行合作采砂。而被告作为韦XX的合伙人，共同履行上述合同。2010年2月，原、被告达成口头协议共同出资参与采砂生意。次后，原告分别在同年2月12日、2月19日，4月10日三次共通过银行存款给了被告150000元。4月10日，被告向原告出具了收条载明：收到李XX投入XX沙场资金合计150000元。此后，原、被告进行买船等事宜并在XX县XX村XX头进行机械采砂结合疏通河道及护堤工作。
此后，因经营亏损，原告多次找被告要求退回投资150000元均未果后原告遂诉至法院，要求如上请求。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告主张的是民间借贷，而其向法庭提供的证据证明了原告现主张的150000元系XX砂场的投资款，被告亦提供了相应的证据证实被告在经营XX砂场及原、被告之间存在合伙关系且已经共同经营，因此，本院认为原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告向被告主张归还借款150000元并支付利息8000元的诉讼请求，无事实及法律依据，对此，原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费3460元，保全费1270元，合计4730元（原告已预交），由原告李XX负担3000元，本院退回原告案件受理费1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 程刚
二〇一二年三月十六日
书记员 黎鹂
安徽省寿县人民法院
民 事 决 定 书
（2016）皖0422民申12号
监督机关：安徽省寿县人民检察院。
申诉人（原审被告）：祝海波，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申诉人（原审原告）：孙同福，男，1961年1月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
申诉人祝海波因与被申诉人孙同福追偿权纠纷一案，不服本院于2015年9月16日作出（2015）寿民二初字第00580号民事判决，向安徽省寿县人民检察院申诉。安徽省寿县人民寿县检察院以寿某民（行）监[2016］34042200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，关于2014年7月16日142000元借条的真实性祝海波予以认可，证人朱某证实出借给孙同福142000元，借条上载明担保人为孙同福，孙同福于2015年7月10日偿还了该借款及利息，朱某向孙同福出具了收条，上述证据能够形成证据锁链印证判决书认定的事实。同时祝海波与朱某之间的借款通过孙同福，孙同福系担保人，担保人将借款偿还给出借人后，享有向借款人追偿的权利。因此孙同福向祝海波行使追偿权符合法律规定。
关于检察建议提出祝海波提供的2014年7月24日借朱某160000元与142000元关系的意见，祝海波辩称其未收到142000元，最初借200000元左右，中间借着还着，不断换借条，到2014年7月24日结算为160000元，142000元借条在换据时没有收回，对此祝海波并未提供证据证实，且朱某证实出借142000元之前未通过孙同福出借过其他款项，现有证据不能证明两笔款之间有关联性，因此检察院的检察建议意见不能成立。
综上，（2015）寿民二初字第00580号民事判决认定事实及适用法律正确。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对寿县人民检察院寿检民（行）监［2016］34042200002号再审检察建议，不予采纳。
二〇一六年九月六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》
第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1163号
原告：韦叶芳。
被告：吴月英。
被告：吴月美。
本院在审理原告韦叶芳与被告吴月英、吴月美民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告韦叶芳自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一五年十一月三十日
代书记员 杜珊
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第412号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告张长亮。
被告孟庆芬。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告张长亮、孟庆芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告张长亮、孟庆芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告与被告张长亮签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告张长亮为购买车辆而向原告借款人民币101000元，借款期限为36个月，自2012年4月26日至2015年4月25日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号：“冀D9X**”、车架号：“LVBV3PBB2BE032XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告孟庆芬即被告张长亮的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年5月26日开始还款，共还款17期，但自2013年10月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原�多次催讨未果。被告张长亮、孟庆芬的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告张长亮、孟庆芬有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告张长亮、孟庆芬支付贷款剩余本金57285.25元、支付贷款利息2392.82元（暂计算到2014年3月6日）、违约金10100元；二、被告张长亮、孟庆芬支付自2014年3月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告张长亮、孟庆芬未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“冀D9X**”、车架号：“LVBV3PBB2BE032XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告张长亮、孟庆芬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告张长亮、孟庆芬于2012年4月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告张长亮为购买机动车（机动车登记编号：“冀D9X**”、车架号：“LVBV3PBB2BE032XXXXX”）向原告借款人民币101000元，借款期限为36个月，自2012年4月26日至2015年4月25日，还款方式为等额本息，被告孟庆�为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告张长亮）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告张长亮所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告张长亮、孟庆芬发放了101000元贷款，被告张长亮、孟庆芬未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告张长亮、孟庆芬尚欠借款本金57285.25元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告张长亮、孟庆芬签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告张长亮按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告张长亮、孟庆芬未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金57285.25元、利息2392.82元（计算至2014年3月5日）和违约金10100元（101000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长亮、孟庆芬在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金57285.25元、借款利息2392.82元、违约金10100元，共计69778.07元；
二、原告海马财务有限公司对被告张长亮所有的车辆（机动车登记编号：“冀D9X**”、车架号：“LVBV3PBB2BE032XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1544元，由被告张长亮、孟庆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第486号
申请执行人菏泽银联担保有限公司，住所地菏泽市长江路999号。
法定代表人李长征，该公司董事长。
委托代理人徐李会，该公司员工。
被执行人王君言，农民。
被执行人潘春青，农民。
被执行人魏登立，孔厂小学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字第226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第486号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王秋平
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第503号
上诉人（原审第三人）平顶山市金瀚置业有限公司。
法定代表人徐守伟，董事长。
委托代理人李卿，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王毅，男，1984年6月7日出生。
委托代理人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南宏兴房地产开发有限公司。
法定代表人马相民。
王毅诉河南宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、第三人平顶山市金瀚置业有限公司（以下简称金瀚置业）房屋买卖合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2014年3月17日作出（2013）卫民初字第549号民事判决，金瀚置业不服提起上诉。本院于2014年7月18日立案受理后，于2014年11月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金瀚置业的委托代理人李卿，被上诉人王毅的委托代理人杜燕琪到庭参加了诉讼，被上诉人宏兴公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月24日，王毅与宏兴公司签订东安铭座住宅楼预定协议一份，主要内容为：甲方、河南宏兴房地产开发有限公司，乙方、王毅（4104031984060XXXXX），约定：“一、楼房坐落在东安路北段东侧矗林小区院内，土地编号为平国用（2009）第SW011号的“东安铭座”壹号楼壹单元7层B户商品住宅。二、1、该房建筑面积约98.9平方米。……7、该住宅楼每平方米2850.00元，共计人民币（大写）贰拾捌万壹仟捌佰陆拾伍元。……三、乙方在该预定协议签订时付款壹拾万壹仟捌佰陆拾伍元作为定金……四、工期按国家定额工期另加三个月水电安装时间，即2011年2月16日交工。八、（3）本合同签订之日起，乙方不得退房，否则视为违约，应向甲方支付该房产总金额的百分之壹（1%）作为违约金。九、（2）逾期超过90日，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的百分之壹（1%）向乙方支付违约金。乙方自愿继续履行合同的，合同继续履行。”当日王毅如约支付了首付款101865元。2011年6月6日宏兴公司与金瀚置业签订土地转让协议一份，甲方：河南宏兴房地产开发有限公司，乙方：平顶山市金瀚置业有限公司，约定：“一、土地位置：东安路北段（原木材公司家属院内，见宗地图）。二、土地面积：1056平方米。四、转让费叁佰万元，其中包括土地转让费、该项目的施工费肆拾伍万元及地面建筑物，南北居民的补偿费（甲方提供居民补偿收据及调解协议）与甲、乙方签订合同之前，甲方以该项目所产生的全部费用。”六、乙方责任：1、自合同签订之日起，乙方负责该项目甲方所售伍佰零壹万陆仟玖佰贰拾元购房户的房屋建设及债权债务。如因其他原因不能使房屋如期建成，对购房户所产生的一切损失由乙方负责。”王毅对该协议予以认可。2011年6月9日，宏兴公司与金瀚置业共同签订的预售合同交接表有王毅的合同。另查明，金瀚置业接手该项目后，将楼房建好，因金瀚置业和王毅关于购房尾款没有协商一致，金瀚置业将宏兴公司预售给王毅的房产卖给他人。
原审法院认为，王毅与宏兴公司签订东安铭座住宅楼预定协议，并于2009年11月24日交纳了购房首付款，宏兴公司并未依双方约定的2011年2月16日交付房产。根据双方约定宏兴公司逾期超过90日，王毅有权解除合同。到2011年6月6日宏兴公司转让该宗物业时，仍未把房产交付给王毅，已超过约定的90日，符合约定的解除条件，因此王毅要求解除合同退还购房款的请求应当支持。2011年6月6日宏兴公司与金瀚置业签订土地转让协议，约定将东安铭座土地及工程项目，包括购房户的债权债务，一并转让给金瀚置业，金瀚置业负责该项目宏兴公司所售伍佰零壹万陆仟玖佰贰拾元购房户的房屋建设及债权债务，如因其他原因不能使房屋如期建成，对购房户所产生的一切损失由金瀚置业负责。故金瀚置业以没有收到宏兴公司转交的预售款为由而不承担返还义务的抗辩不能成立。2011年6月9日宏兴公司与金瀚置业“预售房合同交接表”上也有王毅的合同手续，这证明宏兴公司已把有关王毅的债权债务全部转让给了金瀚置业，对此转让协议王毅不持异议，故而金瀚置业接受了宏兴公司的财产，也应当承担宏兴公司的债务，所以王毅要求金瀚置业返还购房首付款101865元的请求应予支持。原审判决：一、解除2009年11月24日王毅与河南宏兴房地产开发有限公司签订的“东安铭座住宅楼预订协议”。二、平顶山市金瀚置业有限公司于判决生效后十日内返还王毅购房首付款101865元。三、驳回王毅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2337元，由平顶山市金瀚置业有限公司承担。
上诉人金瀚置业上诉称，1、一审认定金瀚置业负责承担宏兴公司所售购房户的房屋建设及债权债务与事实不符，金瀚置业与宏兴公司签订《土地转让协议》后，由于宏兴公司单方违约，致使金瀚置业对其提起诉讼，现正在审理中，故转让协议效力待定，一审认定的事实错误。2、金瀚置业接受该房产项目后，已经在报纸上发布了包括王毅在内的所有购房户到通知的地点办理相关手续和交纳购房尾款的公告，且多次电话通知王毅，但王毅均没有到场签字确认，说明是王毅对其权利自行放弃的意思表示，故一审认定的宏兴公司将其债权债务全部转让给金瀚置业的事实不符。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王毅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。在本案的二审审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，王毅与宏兴公司签订东安铭座住宅楼预定协议，并交纳了购房首付款，双方所签订的合同合法有效，后宏兴公司并未依约定时间向王毅交付房产。根据合同约定，宏兴公司逾期超过90日，王毅有权解除合同，现王毅起诉要求解除合同、退还购房款的请求应当支持。宏兴公司与金瀚置业签订的土地转让协议，约定将东安铭座土地及工程项目，包括购房户的债权债务，一并转让给金瀚置业，金瀚置业负责宏兴公司所售伍佰零壹万陆仟玖佰贰拾元该项目购房户的房屋建设及债权债务，如因其他原因不能使房屋如期建成，对购房户所产生的一切损失由金瀚置业负责。宏兴公司与金瀚置业预售房合同交接表上显示金瀚置业从宏兴公司接收了包括王毅在内的40份购房合同及房款5016920元，双方公司均签字并加盖有公司印章，这证明宏兴公司已把包括王毅在内的40户购房户的债权债务全部转让给了金瀚置业。按照宏兴公司与金瀚置业的协议，金瀚置业接受了宏兴公司的财产，也应当承担宏兴公司的债务。金瀚置业接受该房产项目后，在报纸上发布了包括王毅在内的所有购房户到通知的地点办理相关手续和交纳购房尾款的公告，金瀚置业在王毅没有到场签字确认、其和王毅关于购房尾款没有协商一致的情况下，金瀚置业即将宏兴公司预售给王毅的房产卖给他人，显然不当，故金瀚置业应当退还王毅购房首付款。综上，金瀚置业的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2337元，由上诉人平顶山市金瀚置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张议玚
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3136号
原告：洪某，女，1990年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵红光（一般代理），夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1987年9月11日出生，汉族。
原告洪某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告洪某及委托诉讼代理人邵红光、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告次女李某丙由原告抚养，被告承担抚养费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告达成离婚协议，约定：长女李某乙、次女李某丙由被告抚养，抚养费由被告承担。办理离婚手续至今，被告迟迟不对李某丙尽抚养义务，李某丙至今仍随原告生活。为维护妇女儿童的合法权益，要求变更次女李某丙由原告抚养。
被告李某甲辩称，不同意变更抚养权，要求按照之前签订的离婚协议履行，被告不要求原告抚养费。原、被告离婚之后，次女李某丙确实一直跟随原告生活，被告不同意将孩子交给原告抚养是因为孩子跟着被告会比跟着原告好过，孩子是被告家的孩子，原告带走次女跟着别人生活对孩子的成长不利。
原告向本院提交的证据如下：
1、原、被告的离婚证及离婚协议书各一份。证明：2015年8月14日原、被告办理了离婚登记手续，根据离婚协议约定，婚生两个女儿由被告抚养，抚养费由被告承担。
2015年8月19日，原、被告签订的抚养协议一份。证明：2015年8月19日，原、被告就子女抚养另行达成协议，次女李某丙由原告抚养。
生育证一份。证明：原、被告婚生长女李某乙出生于××年××月××日，与次女李某丙年龄相差8年，原告要求抚养次女，被告应承担8年的抚养费。
被告没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据1-3的真实性均无异议，只是认为证据2系原告胁迫被告签订。
2016年8月20日，原告向本院提交书面意见表示愿意放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后生育两个女儿，长女李某乙××年××月××日出生，次女李某丙××年××月××日出生。2015年8月14日，原、被告办理了离婚登记并签订离婚协议，约定婚生两个女儿均由被告抚养，抚养费由被告自行承担。2015年8月19日，原、被告就子女抚养另行达成协议，双方约定次女李某丙由原告抚养。另查明，原、被告离婚之后，次女李某丙一直跟随原告生活。
本院认为，原、被告离婚时双方协议约定婚生两个女儿均由被告抚养，但双方离婚后于2015年8月19日，就子女抚养另行达成协议，约定次女李某丙变更由原告抚养，并且原、被告离婚后，次女李某丙一直由原告抚养至今。原、被告离婚后于2015年8月19日签订的子女抚养协议系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，该协议已将次女李某丙的抚养关系变更由原告抚养，且该协议已经履行至今，原告再起诉要求变更次女李某丙的抚养关系由其抚养已无必要和事实依据，故本院不予支持。原告庭审后表示放弃让被告支付抚养费的诉讼请求，属于对其诉权的合法处分，本院不予干涉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 盛有为
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4729号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈金福，女，1973年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人王一力，男，2000年3月15日出生，汉族，住址。
被执行人王一鹭，女，2002年4月15日出生，汉族，住址。
利害关系人王世金，男，1973年10月20日出生，汉族，原住址同上，已故。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第4570号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金福、王一力、王一鹭及利害关系人王世金的银行存款人民币18620.6元及相关利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一四年十月十八日
书 记 员 曾仁东
苏州市吴�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0783号
原告谢胜安。
被告苏州金怡服饰发展有限公司。
法定代表人郭宪聪，该公司执行董事。
本院在审理原告谢胜安与被告苏州金怡服饰发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢胜安于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢胜安撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢胜安负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑沈毅