福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1617号
原告张幼花，女，1965年10月7日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
委托代理人柯福春（系原告的配偶），男，住福建省安溪县。
被告刘锦成，男，1988年10月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告张幼花与被告刘锦成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张幼花及其特别授权委托代理人柯福春、被告刘锦成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张幼花诉称，被告刘锦成因生意需要，于2014年9月13日向原告借款人民币50000元，被告在借到款项的同时在借据上签名摁指印并将借条交由原告收执。2015年10月，原告因需要用款多次向被告催讨，被告以各种借口拖延，拒不偿还。据此，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告刘锦成立即返还原告张幼花借款人民币50000元及利息（利息自2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘锦成辩称，1、本案借款实际出借人是第三人蔡星星，并非原告，本案的事实是，被告因经商需要周转资金，找到朋友即第三人蔡星星寻求帮助，因为私交不错，第三人遂满口答应被告的要求，不过要求以他人（即原告）的名义出借，同时让被告书写一份以原告为出借人的借条交给第三人。因急需钱，被告遂按照第三人的要求，并出具一份借款协议及一份借条（即原告起诉所用的借条）给第三人。在出具该借条后，根据借条以季度利息3%的约定，在预先扣除人民币4500元和手续费人民币500元后，该笔借款于当日2014年9月13日通过户名为柯晓红的账户将人民币45000元转入被告的账户，到达被告手上实际是人民币45000元。在整个借贷过程中，由被告与第三人之间发生，被告并未与原告接触，原告亦未实际借款给被告。2、被告已还清本息，并非原告所述。被告借得该笔借款后，分别于2014年9月13日预先扣除第一季度利息人民币4500元；于2014年12月13日根据第三人的要求，向原告支付第二季度利息人民币4500元；于2015年3月13日根据第三人的要求，向原告支付第三季度利息人民币4500元；于2015年6月14日根据第三人的要求向第三人支付第四季度利息人民币3900元（扣除第三人欠被告的人民币600元）。借款到期后，被告于2015年9月13日如期偿还本金人民币50000元，其中人民币10000元以现金的方式交付给第三人，剩余人民币40000元通过账户转账给第三人，至此，被告已经还清全部本息。在还清款项时，被告要求第三人将该借条返还给被告，第三人以先书写一份收款单，尔后再补还借条为由，遂出具一份收款单交由被告收执，并告诉被告由其亲自书写的收款单就能够证明被告已经还清原告的所有款项，并承诺如有争议与被告无关的事实，因彼此的关系，被告也就没再过问此事。至此被告已经还清所有借款及利息，可是万万没有想到原告居然拿此条起诉被告，让被告疲于诉讼。3、在本案中，被告认为可能涉嫌欺诈。首先，在第三人要求被告向原告出具借条时，第三人已预先书写一份借款协议，该借款协议中的原告姓名等身份信息均由第三人代为填写，并交由被告签名。待被告签名确认后，第三人考虑到该借款协议并非原告亲自签名，又要求被告单方面书写另一张借条，因此，被告方出具第二份借条（即原告起诉所用的借条）交给第三人。被告认为，在整个借贷过程就存在很多疑点，为什么要以原告的名义出借给被告，却一直是第三人在经手，而原告始终未出面？其次，被告与原告从未谋面、互不相识，收到借款及利息本金支付，均通过第三人经手。被告已经如期偿还全部本息给第三人，第三人亦确认被告已偿还全部本息，为什么原告又以该借条起诉？致使被告百思不得其解，要么原告收到本息后又以该借条重复起诉被告；要么第三人未将该借款及利息支付给原告；要么原告并非实际出借人；要么第三人与原告等等。综上所述，被告确实已经偿还全部本息，被告不得不怀疑，该案是否涉嫌欺诈。因此，恳请法院查明事实，依法驳回原告的请求或交由有关部门处理，切实维护被告的合法权益。
本案的焦点是1、讼争借款的实际债权人是否为本案原告？2、讼争借款是否已经还清？
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借款协议、借条各一份，证明被告刘锦成共向原告张幼花借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告刘锦成对原告提供的上述证据均没有异议。经本院审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
在本院指定的举证期限内，被告刘锦成向本院提供以下证据：
1、借款协议复印件，证明借款协议中张幼花名字等身份信息是第三人蔡星星代为填写，该笔借款实际出借人为第三人；2、收款单复印件，证明被告已经偿还全部本息；3、银行账单明细复印件一份，证明借款及偿还全部本息的明细，即经手人及实际出借人为第三人的事实。
对被告提供的上述证据，经原告张幼花质证认为，对证据1没有意见；对证据2有意见，该证据与本案无关；对证据3的真实性没有意见，原告有收到本案借款第二季度的利息，但是账单其他的明细不清楚，与本案无关。
本院认为，原告张幼花对被告刘锦成提供的证据1、3真实性没有异议，经本院审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定；对被告提供的证据2，结合本案争议的焦点一，本院认为，该证据系案外人蔡星星与被告刘锦成之间的协议内容，且原告不予认可，因此对原告不具法律效力；本案中的借条、借款协议，其内容均未涉及案外人蔡星星，案外人与原、被告均属朋友关系，庭审中原告不认可其有就本案借款授权于案外人，且被告未能提供其他证据证明案外人蔡星星与本案借款有直接的联系，故被告刘锦成与案外人蔡星星的协议内容属于另一法律关系，被告刘锦成可另行起诉，本院不予审查。
经审理查明：2014年9月13日，被告刘锦成向原告张幼花借款人民币50000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，按季结息，借款期限自2014年9月13日起至2015年9月13日止，借款时原告预先扣除第一季度利息人民币4500元及手续费人民币500元，其余款项人民币45000元通过原告女儿柯小红银行转账给付。借款后，被告刘锦成支付了自借款之日起至2015年3月12日（第二季度）止的利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告刘锦成至今未能偿还，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、银行明细单及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告张幼花与被告刘锦成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告刘锦成作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。本案中，借款时，因原告预先在本金中扣除利息，实际出借的金额仅为人民币45000元，故本案借款金额应认定为人民币45000元。原、被告设立借贷关系时，虽然约定的利息超过年利率24%，但原告请求自起诉之日即2016年3月29日起按中国人民币银行同期同类贷利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称本案的实际出借人系蔡星星的问题，结合被告提交的银行明细单，讼争借款是通过原告女儿柯小红银行转账给被告及2014年12月13日被告将第二季度利息通过银行汇款给原告，这显然与被告的抗辩意见自相矛盾，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告刘锦成辩称本案借款已经通过案外人蔡星星还清，虽然提供收款单欲加以证实，但收款单系案外人蔡星星与被告刘锦成之间的协议内容，且原告不予认可，本院认为被告刘锦成可另案起诉处理，故被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘锦成应于本判决生效之日起15日内返还原告张幼花借款人民币45000元及利息（利息自2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告张幼花负担人民币52.5元，被告刘锦成负担人民币472.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。”
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。