陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1771号
上诉人(原审被告)张勇，男，汉族。
委托代理人王树文，西安市碑林区柏树林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）西安浐灞生态区华成模板经销部。
代表人王德菊，该经销部经营者。
委托代理人晁全武，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人雷大学，陕西尊知律师事务所律师。
原审被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司。
法定代表人杜长春，该公司总经理。
委托代理人段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人西安浐灞生态区华成模板经销部（以下简称华成经销部）、原审被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司（以下简称三秦公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月9日华成经销部（甲方）与三秦公司第十三项目部（乙方）签订购销合同一份，该合同主要约定：“乙方因建筑需要，向甲方购买清水建筑模板、规格915×1830×14（㎜±0.5）、单价69元/张；清水建筑模板、规格915×1830×13（㎜±0.5）、单价69元/张，甲方供货给乙方上列规格、价格、登记的专用材料，质量与市场上同规格相同，合同履行地为甲方单位所在地，以上价格均含运费，由甲方代运到乙方工地，卸车由乙方负责，甲方交货的数量及质量以乙方单位验收，所发货款按实际发生量结算。乙方需购的材料由甲方负责，随时送货，乙方必须提前5天告知甲方。特殊规格木材，乙方必须提前10天告知甲方。付款方式：甲方交货给乙方后，乙方必须按下列方式分期支付总货款比例给甲方，第一车货到工地，甲方交货给乙方一周内付30%，以后五层付50%、以后每五层付、主体完两个月内付清。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方依照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全部货款。在未付清甲方货款并没有征得甲方同意的情况下乙方不得向其他厂家购买同类产品，否则视为乙方违约，乙方在七日内付清全部货款给甲方。模板按使用说明书适用，发生质量问题乙方应及时通知甲方到现场查看并确认，质量按国家标准，起层、脱胶率5%，货到工地后30日以内，如果由大量问题一周内通知甲方免费调换，如乙方人为损坏甲方概不负责。14㎜模板周转十次，13㎜模板周转七次。……甲方单位签字：王德斌/钤印华成模板经销部/2013年5月9日；乙方单位签字：张勇/钤印三秦公司第十三项目部/2013年5月9日。”
华成经销部出示的收货单及入库单载明：华成经销部于2013年4月18日供清水模板900张，单价62元/张；2013年5月9日供清水模板900张，单价62元/张；2013年5月22日供清水模板900张，单价62元/张；2013年6月2日供清水模板900元，单价69元/张；2013年6月12日供清水模板900张（360张×69元/张、540张×62元/张）；2013年6月22日供清水模板900张（720张×69元/张、180张×62元/张）；2013年7月8日供清水模板900张，单价69元/张；2013年7月30日供清水模板935张，单价69元/张；2013年8月15日供清水模板429张，单价69元/张，供竹夹板1000张，单价19元/张。以上供货价值共计523876元；华成经销部自认，张勇以现金方式向其陆续（自2013年5月12日起至2014年7月13日止）支付货款429000元，剩余94876元未付。
华成经销部诉至法院，请求判令：1、张勇及三秦公司连带支付模板款94876元及自2015年1月1日起至实际付款之日止的违约金（以欠付余款94876元为基数，按每日0.1%计算，即每日94.88元）2、本案诉讼费由张勇及三秦公司承担。三秦公司辩称：虽然购销合同上加盖有三秦公司第十三项目部印鉴，但其从未承包过涉案项目工程，也未设立过第十三项目部，因此华成经销部所诉本案工程款应由实际使用人张勇承担。张勇经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其代理人在证据交换时到庭提交的书面质证意见表明，购销合同上张勇签字属实，但三秦公司第十三项目部的印鉴不清楚是何人加盖。对于华成经销部举证的9张收货单及1张入库单张勇称，供货时其从未委托他人收货，收货均系本人（张勇）所收。
原审法院认为：华成经销部与张勇签订购销合同及供应模板的事实清楚，双方之间存合法买卖关系。华成经销部现依送货单要求张勇支付货款94876元（523876元-429000元=94876元），符合法律规定，予以支持。华成经销部诉请张勇按每日0.1%向其支付94876元货款自2015年1月1日起至实际给付之日的违约金；该诉请中违约金计算办法未超出双方合同约定，应予支持，但违约金计算期限在合同中约定不明，无法确定，参考同类交易的习惯、生活常理及双方履约情况认定，违约金起算始时间应自2014年8月1日开始；张勇应按每日0.1%向华成经销部支付94876元货款自2015年1月1日起至实际清付之日的违约金。华成经销部虽诉请三秦公司就上述合同债务与张勇承担连带给付责任，但未就此提供充分证据加以证明，即不能证明三秦公司存在承担连带给付责任的法律事实，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、张勇于判决生效后10日内向华成经销部支付货款94876元；二、张勇于判决生效后10日内按每日0.1%向华成经销部支付上述94876元货款自2015年1月1日起至实际清付之日的违约金；三、驳回华成经销部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元、公告费800元，华成经销部已预交；由张勇负担案件受理费3000元、公告费800元，剩余案件受理费222元由华成经销部自行负担，张勇应将案件受理费3000元、公告费800元连同上述应付之款一并给付华成经销部。
宣判后，张勇不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。华成经销部并未提供证据证明涉案项目主体已完工，事实该项目已停工达3年之久，现主体并未完工，合同约定的付款条件尚不成就。华成经销部提供的收货单、入库单等存在明显瑕疵，不能作为定案的依据，部分送货单时间早于双方合同签订的时间，且部分送货单和入库单上经手人刘畅的签字与另外单据上的签字不一致。合同约定货款在主体完工两个月内付清，因项目主体未完工，其付款条件尚不成就，故不存在违约的情况，不应支付违约金。请求：撤销原判第一、二项，改判其不承担付款责任及违约金或将本案发回重审；由华成经销部承担一、二审诉讼费用及公告费。
华成经销部辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
三秦公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：华成经销部与张勇签订购销合同，华成经销部向张勇的涉案项目供应模板，双方之间存在买卖合同关系。经计算，华成经销部总供货价值523876元，张勇已支付货款429000元，剩余94876元未付。张勇上诉称部分送货单上刘畅的签字不一致，但在原审中明确表示不申请鉴定，应由张勇承担不利后果；张勇称涉案项目主体未完工，未提供证据证明，华成经销部则提供了项目工程的现场照片，证明项目主体已经完工；故对张勇认为付款条件未成就的意见，不予采纳。华成经销部自2013年6月起开始供货，时至今日张勇仍未将货款付清，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。张勇应向华成经销部支付剩余94876元货款并支付相应的违约金。综上，张勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2172元（张勇预交），由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年四月二日
书记员 吕 露