北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11177号
上诉人（原审互为原、被告）周鹏飞，男，1984年8月14日出生。
委托代理人李军，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。
法定代表人常满祥，总经理。
委托代理人冯荣冰，女，1988年2月24日出生，联系地址同单位。
委托代理人谢茹，女，1988年2月17日出生，联系地址同单位。
上诉人周鹏飞因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年9月，中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建公司）起诉至原审法院称：2007年7月18日，我公司与周鹏飞签订劳动合同，约定合同期限为2007年7月18日至2016年7月17日，周鹏飞担任成本会计。2013年12月27日，周鹏飞提出辞职，实际工作至该日，辞职理由为个人原因。周鹏飞工作期间先后在四川汉旺项目、马里航站楼项目、吉林通榆风电场项目和丹东太平湾综合楼项目工作，工作时间每周工作五天，每天工作八小时，为周一至周五上班，周六日休息。周鹏飞工作期间有时存在法定节假日加班的情况，但是已经足额支付了加班费。2009年3月21日至2011年3月20日周鹏飞工资标准为基本工资3200元，2011年3月21日至4月20日基本工资1591元，2011年4月21日至5月20日基本工资1333.33元，2011年5月21日至2012年3月20日基本工资3500元，2012年3月21日起至2013年12月27日基本工资3700元，以上标准是周鹏飞应发基本工资数额，每月实际发放可能因为出勤、请假等情况有所差别。2014年2月19日，周鹏飞向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付加班费及经济补偿金共计146966.79元。2014年9月18日，该委裁决我公司支付周鹏飞加班费及经济补偿金共计15816.06元。现我公司不服该裁决，诉至法院，诉讼请求为：1、我公司无需支付周鹏飞2010年8月至12月休息日加班费及25%的经济补偿金15816.09元；2、诉讼费由周鹏飞承担。
周鹏飞辩称并诉称：2007年3月20日，我入职中电建公司，2007年7月18日双方签订劳动合同，2010年7月双方续签了劳动合同，我担任成本会计。2013年12月27日，我向中电建公司提出支付加班费未果，故与中电建公司协商解除劳动关系，我实际工作至该日。2009年3月20日起，我受中电建公司委派到四川汉旺项目，2010年在马里机场航站楼项目，2011年在吉林通榆风电场和丹东太平湾综合项目工作，直至离职我一直在外埠或国外工作，周六日一直处于出勤状态，没有双休，中电建公司未支付我休息日加班费。经计算，从2009年3月20日至2013年12月27日中电建公司总共拖欠我休息日加班费109691元。按照双方劳动合同约定，中电建公司应支付经济补偿金27422元。综合工时制适用于特殊岗位特殊工种，中电建公司提供的内部水利部的文件，针对的是所有电力行业的企业做出的，所有符合该文件的企业都需要劳动部门的审批和备案，本案中中电建公司没有经过劳动部门审批，故中电建公司不适用综合工时制。2009年3月21日至2011年3月20日我工资标准为基本工资3200元，2011年3月21日至4月20日基本工资1591元，2011年4月21日至5月20日基本工资1333.33元，2011年5月21日至2012年3月20日我基本工资为3500元，2012年3月21日起至2013年12月27日我工资标准为基本工资3700元，我主张的加班费是以上述标准计算的。因仲裁裁决仅支付我部分诉讼请求，故我不服仲裁裁决，诉至法院，诉讼请求为：1、中电建公司支付我2009年3月21日至2013年12月27日休息日加班费109691元及25%的经济补偿金27422元；2、诉讼费由中电建公司承担。
对针对周鹏飞的起诉，中电建公司辩称，不同意周鹏飞的诉讼请求，其他同起诉意见。
原审法院经审理认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中电建公司称周鹏飞的工作时间为周一至周五上班，每天工作八小时，周六日休息，不存在休息日加班，并就其主张提交考勤表，考勤表中记载了周鹏飞的出勤天数、施工补贴天数、事假、病假、年休假、倒休等出勤情况，周鹏飞对上述考勤表的真实性不认可，称其周六日均不休息，并就其主张提交工资表、工资台账、考勤月报表、工资单的打印件、复印件和录像光盘，其中记载周鹏飞基本按照当月日历天数出勤，中电建公司对周鹏飞提交证据的真实性亦不予认可。周鹏飞和中水电二局均未就反驳对方的证据进一步举证证明，法院对双方提交证据的真实性均予以采信。综合上述证据，考虑周鹏飞在外埠或国外工作的工作性质和特点，法院认为周鹏飞提交的证据不能如实反映其实际工作和出勤情况，而仅是计发其相关补贴或津贴的依据，不能就此认定周鹏飞存在休息日加班的事实，且中电建公司经审批实行综合计算工时制，因此法院对周鹏飞主张中电建公司支付其休息日加班工资和25%经济补偿金的诉讼请求，不予支持。中电建公司要求无需支付周鹏飞2010年8月至12月休息日加班费和25%经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年7月判决：一、中电建建筑集团有限公司无需支付周鹏飞二○一○年八月至十二月的休息日加班费及百分之二十五的经济补偿金一万五千八百一十六元零九分；二、驳回周鹏飞的诉讼请求。
判决后，周鹏飞不服，上诉至本院称：一审法院在我完成了对加班事实的初步证明后要求我进一步举证，违反证据规则；一审法院缺乏对抽象的规范性文件的法律知识理解，错误的对我适用了综合计算工时制度。综上，请求二审法院改判：中电建公司支付我2009年3月21日至2013年12月27日加班费共109691元，并支付25%的经济补偿金27422元。中电建公司同意原审判决。
经审理查明：中电建公司原名称为中国水利水电第二工程局有限公司。2007年7月18日，中电建公司（甲方）与周鹏飞（乙方）签订《劳动合同书》，其中载明乙方在甲方工作起始时间为2007年7月18日，合同期限为三年，自2007年7月18日至2010年7月17日，甲方安排乙方执行综合计算工时制度，甲方安排乙方加班，应符合法律、法规的规定，甲方安排乙方延长工作时间，支付不低于工资的150%的工资报酬，甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，以及拒不支付乙方延长工作时间工资报酬的，除全额支付乙方工资报酬外，还应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。后双方两次续签合同至2016年7月17日。周鹏飞先后在四川汉旺项目、马里航站楼项目、吉林通榆风电场项目和丹东太平湾综合楼项目工作。2013年12月27日，双方解除劳动关系，周鹏飞实际工作至该日。
后，周鹏飞向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中电建公司支付2009年3月至2013年11月期间休息日加班费117573.43元及25%的经济补偿金29393.36元。2014年9月18日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第987号裁决书，裁决中电建公司支付周鹏飞2010年8月至12月的休息日加班工资及25%的经济补偿金共计15816.09元、驳回周鹏飞的其他申请请求。中电建公司、周鹏飞均不服该裁决，分别起诉至原审法院。
关于周鹏飞的工作时间，中电建公司称其工作时间为周一至周五上班，每天工作八小时，周六日休息，并就此提交2009年3月至2013年12月的考勤表。考勤表显示：周鹏飞2009年3月至2009年12月每月出勤天数为21天左右，施工津贴天数为30天左右，出勤天数共计为198天，5月加班1天、10月加班4天，休探亲假等假期共计15天；2010年每月出勤天数为21天左右，出勤天数共计为225天，1月加班1天，10月加班4天，休病假4天，探亲假、倒休共计15天；2011年每月出勤天数为21天左右，出勤天数共计为222天，休事假7天、病假29天；2012年出勤天数共计为218天，法定节假日加班7天，休年休假、倒休共计29天；2013年出勤天数共计为201天，法定节假日加班8天，休年休假、倒休、事假共计67天。中电建公司称以上加班均为法定节假日加班，已足额支付周鹏飞法定节假日加班费。周鹏飞对上述证据的真实性不认可，认为没有周鹏飞签名，中电建公司可以任意修改，证据的样式和印章不统一，周鹏飞在外埠工作，由各个项目组制作考勤表上报给总部，总部根据考勤表发放工资，认可中电建公司已足额支付其法定节假日加班费。周鹏飞称其一直在外埠或国外工作，周六日一直处于出勤状态，没有双休，中电建公司未支付其休息日加班费，并就此提交2009年至2013年周鹏飞的工资表打印件、2009年工资台账复印件，2009年3月至12月考勤表、2010年7月至12月考勤月报表、2011年7月至2013年9月东北区域管理部工资单复印件和录像光盘。其中，工资表显示中电建公司支付周鹏飞施工津贴，支付周鹏飞加班工资的时间与中电建公司提交的考勤表相吻合，2009年3月至12月考勤表、2010年7月至12月考勤月报表和2011年7月至2013年9月东北区域管理部工资单复印件和录像光盘显示周鹏飞的出勤情况基本为按照当月日历天数出勤，中电建公司按照其中记载的出勤天数计算周鹏飞的施工津贴。中电建公司认为上述证据均为复印件，对其真实性不认可，并称2010年7月至12月期间周鹏飞为考勤员，自行制作考勤表，周鹏飞担任会计，存在修改工资单的可能。周鹏飞主张其所提交证据中显示的施工津贴天数为其实际出勤天数，并据此计算其周六日加班天数及加班工资。中电建公司对此不予认可，主张施工津贴是给项目人员的一种福利，不能把发放施工津贴的天数作为实际出勤天数。
诉讼中，中电建公司提交《会计人员委派管理办法》打印件、办公平台管理制度和新闻管理栏目截屏打印件、工会证明，证明《会计人员委派管理办法》在职工代表大会上通过，且在公司网站上公示，其中规定加班需经批准。
另查，1995年，原劳动部作出《关于电力企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复》，批复电力建设企业因生产特点，需连续施工作业，可实行以年为周期综合计算工时工作制，采用适当的集中工作，集中休息方法；原电力工业部制定《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》，规定电力劳动者实行国家规定的工作时间标准，针对电力企业特点，可分别实行以月、季、年为周期的综合计算工时工作制或不定时工作制，基建施工企业实行定期安排休息休假的综合计算工时工作制，并以年为周期综合计算工作时间。
二审中，周鹏飞补充提交了其发放工资的银行对账单，显示其各月发放的工资数额与其所提交工资表中的实发数额是一致的。中电建公司补充提交仲裁前2年周鹏飞的个人工资汇总，显示周鹏飞的各月工资及详细构成，能够与其公司提交的考勤表向对应，显示周鹏飞的各月工资总额与周鹏飞的实发工资数额相一致。周鹏飞对个人工资汇总不认可，主张中电建公司应提交显示其出勤天数的工资列表。
以上事实，有劳动合同书、劳动合同续订书、劳动合同变更书、解除劳动合同证明、《关于电力企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复》、《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》、考勤表、银行对账单、个人工资汇总、京西劳仲字（2014）第987号裁决书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中电建公司与周鹏飞签订的劳动合同中虽约定实行综合计算工时制度，但是中电建公司未就周鹏飞所在岗位进行综合计算工时制度的审批，且其公司主张周鹏飞的工作时间为周一至周五上班，每天工作八小时，周六日休息，故本院对中电建公司关于周鹏飞实行综合计算工时制度的主张，不予采信。周鹏飞主张休息日加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。周鹏飞就其主张提交工资表、工资台账、考勤月报表、工资单的打印件、复印件和录像光盘，中电建公司对周鹏飞提交证据的真实性不予认可。中电建公司称周鹏不存在休息日加班，并就其主张提交考勤表、个人工资汇总，考勤表中记载了周鹏飞的出勤天数、施工补贴天数、事假、病假、年休假、倒休等出勤情况，周鹏飞对上述证据的真实性不认可。鉴于周鹏飞的所提交的证据均系复印件或打印件，而中电建公司提交的考勤表能够与个人工资汇总及周鹏飞的工资实发情况相互对应，中电建公司已对周鹏飞的工资发放情况作出合理解释，周鹏飞应就其存在加班进一步举证并承担未能进一步举证的不利后果，故原审法院未采信周鹏飞关于其存在休息日加班的主张，举证责任分配适当，事实认定正确。周鹏飞要求中电建公司支付2009年3月21日至2013年12月27日休息日加班费及25%的经济补偿金的请求，事实依据不足，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由周鹏飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 磊