上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17143号
原告亿星供应链管理（上海）有限公司。
法定代表人戴学民。
委托代理人陈禹。
委托代理人陈杰。
被告秀口餐饮管理（上海）有限公司。
法定代表人TOMASTEIXEIRAHOMEMDEBARROSFROES，总经理。
翻译人员龚沁伊，女，住上海市普陀区曹杨七村***号***室。
原告亿星供应链管理（上海）有限公司（以下简称亿星公司）诉被告秀口餐饮管理（上海）有限公司（以下简称秀口公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告亿星公司的委托代理人陈禹、陈杰，被告秀口公司的法定代表人TOMASTEIXEIRAHOMEMDEBARROSFROES及翻译人员龚沁伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿星公司诉称，原、被告于2013年1月15日签订合同，约定原告将上海市世博展览馆购物中心场地第B1层C3-1地块，经营面积为80平方（其中52平方米为公用面积）的经营场地（以下简称系争场地）租赁给被告从事商业经营，租期从2013年1月15日起至2016年1月14日止。2013年3月，被告按照规定开设正常营业，之后的4月、5月被告缴纳了相应的物业管理费。但是，2013年6月开始，被告相关租金和物业费都未支付。经原告多次催缴，被告仍未能支付租金，故原告起诉请求：1、判令被告支付原告2013年6月至2014年1月的共计8个月的物业管理费人民币（以下币种相同）36，096元；2、判令被告支付原告2013年4月至2014年1月的水电费12，474.35元；3、判令被告支付原告解约违约金30，000元；4、判令被告支付原告租金173，045.80元；5、判令被告支付原告物业管理费滞纳金24，364.80元；6、判令确认原、被告的租赁合同于2014年1月31日解除；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告秀口公司辩称，2013年9月，被告联系原告的相关工作人员，电话中要求解除合同，但原告没有安排人员接待，无奈之下就搬离系争场地了。解除合同的时间应该为被告搬离的时间，即2013年9月20日。被告没有发过书面解除函，因生意不好，只好搬离。物业费为每月4，512元无异议，2013年6月开始的物业费没有支付。2013年4月至2014年1月的水电费12，474.35元无异议，确实未支付。如果没有开门经营，10月份的租金为5.60万元、11月份的租金为4.60万元、12月份的租金为3.80万元，2014年1月份的租金为2.20万元均无异议。但是，2013年9月20日双方的租赁合同已经解除，之后的租金、水电费、物业费不应由被告支付。违约金3万元同意支付原告，但是现在无力支付。逾期支付物业费的滞纳金约定过高，请求调整为1万元。
经审理查明，2013年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》。合同约定甲方将系争场地租赁给乙方使用；乙方应向甲方支付的租金为乙方每月销售额的25%（百分之二十五）；乙方应把每天销售额上报并且存入甲方指定账户，在次月1日和次月15日分2次在甲方扣除租金后汇到乙方指定账户；租金从开张营业日起算；物业管理费为4，512元每月，乙方应按月先付后用，在当月第一营业日或者之前汇到甲方指定账户，如果不按时支付，每逾期一日，乙方应向甲方支付应付款项千分之五的滞纳金；乙方需支付甲方保证金3万元；由于乙方的责任，在合同期内解除本合同，乙方无权要求返还保证金；从本合同起始之日开始，乙方可享有30天的装修免租期，装修免租期包括在承租期内；本合同有效期自2013年1月15日起至2016年1月14日止。乙方须在2013年3月1日之前正式对外试营业；如果到2012年3月1日之后，乙方仍未有营业额，则从该日起乙方支付给甲方每日2，000元作为租金，直到有营业额之日止；由于乙方的原因需要在合同期内终止合同时，乙方必须在6个月前以书面形式通知甲方；乙方未经甲方的同意擅自撤离租赁场地的，甲方可以向乙方收取赔偿金，金额为3个月的租金，另外，还可以向乙方收取其他有关费用。
原告按约将系争场地交付被告使用。被告仅支付了部分租金。被告未支付合同约定的保证金3万元。
2013年9月份，被告系争场地的门店关闭，但是有部分设备和食品一直未搬离，未将系争场地返还原告。
审理中，双方一致认可被告欠付原告2013年4月的租金404.50元、2013年5月的租金2，081.90元、2013年6月的租金4，020.20元、2013年7月的租金3，292.40元、2013年8月的租金913.50元、2013年9月的租金333.30元。
原告主张合同解除前一个月内没有营业额的，租金按照每天2，000元计算，原告主动调低租金标准，只计算了有展会的天数，没有开办相关展会，就没有计算被告租金；经原告计算10月份的租金为5.60万元、11月份的租金为4.60万元、12月份的租金为3.80万元，2014年1月份的租金为2.20万元。被告认为合同已经于2013年9月20日解除，之后的租金不应继续支付。
原告主张合同于2014年1月31日解除的依据为原告在1月底将系争场地的电断了，行使了解除权。
2014年7月22日，原告主张被告仍有物品和设备放置在系争场地。被告表示放弃搁置在系争场地内的食品和设备，由原告任意处置。
审理中，原告主动将逾期支付物业费的滞纳金调低为5，000元。
以上事实，由经庭审质证的原、被告之间的《租赁合同》、付款通知、水电费抄报单、原告发给被告的函件、展会档期表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定由于乙方（即被告）的原因需要在合同期内终止合同时，乙方必须在6个月前以书面形式通知甲方（即原告）。被告未履行合同约定的通知程序，擅自关闭门店，人员离场，也未办理相应的交接手续，且被告还欠付租金、物业费等，构成违约。被告主张租赁合同于2013年9月20日解除，缺乏依据。2014年1月底，原告以断电的形式行使了解除权，原告要求确认合同于2014年1月31日解除，本院予以支持。被告拒绝支付2013年10月至2014年1月的租金、水电费、物业费等缺乏依据。原告主张被告支付截至2014年1月的租金173，045.80元、物业费36，096元、水电费12，474.35元，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告同意支付原告违约金3万元，于法不悖，本院予以准许。合同约定若被告逾期支付物业费，每逾期一日，被告应向原告支付应付款项千分之五的滞纳金。原告主动将逾期支付物业费的滞纳金调整为5，000元，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告亿星供应链管理（上海）有限公司与被告秀口餐饮管理（上海）有限公司于2013年1月15日签订的《租赁合同》于2014年1月31日解除；
二、被告秀口餐饮管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亿星供应链管理（上海）有限公司截至2014年1月欠付的租金173，045.80元；
三、被告秀口餐饮管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亿星供应链管理（上海）有限公司自2013年6月起至2014年1月止欠付的物业管理费36，096元；
四、被告秀口餐饮管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亿星供应链管理（上海）有限公司自2013年4月起至2014年1月止欠付的水电费12，474.35元；
五、被告秀口餐饮管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亿星供应链管理（上海）有限公司解除合同违约金30，000元；
六、被告秀口餐饮管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亿星供应链管理（上海）有限公司逾期支付物业费的滞纳金5，000元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，149元，减半收取计2，574.50元，由被告秀口餐饮管理（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立转
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。