四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1961号
原告邓治群，女，汉族，生于1945年9月27日，住蓬安县。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，生于1968年5月11日，住蓬安县。
被告蓬安县城市公交有限公司。
法定代表人郑华强，经理。
委托代理人吴长全，四川匀天律师事务所律师。
委托代理人张之栋，男，汉族，生于1987年6月27日，住蓬安县，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司。
法定代表人肖建辉，经理。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告邓治群诉被告蓬安县城市公交有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓治群的委托代理人ＸＸＸ，被告公交公司的委托代理人吴长全、张之栋，被告保险公司的委托代理人赵钟鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，原告在建设路济民医院附近的公交车站赶车，上车完成投币后由于车上乘客较多，自己年龄又大，被其他乘客挤下车，造成原告严重受伤，经治疗终结后被评定为九级伤残，现根据相关法律规定提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计83960.48元。
被告公交公司辩称：对原告起诉的事实我方有异议，如果原告能够举证证明是在乘坐公交车的过程中被挤下来或是被甩下来受伤，我公司才能承担相应的责任，且从原告陈述其被挤下车可以看出原告没有遵循公交车“先下后上”的原则，原告存在过错，也应当承担相应的责任。
被告保险公司辩称：1、原告起诉状上未列明公交车的车牌号，我公司有待查实；2、对原告所诉事实也有异议，如果事实确实客观存在，我公司在保险范围内承担赔偿责任；3、原告没有遵循公交车“先下后上”的原则，存在过错，同时原告年满70周岁，在乘坐公交车的时应注意自己的人身安全，在公交车特别拥挤的情况下不应当去挤公交车，自身也存在过错，应承担相应的责任。
经审理查明：2015年5月6日上午，被告公交公司的驾驶员陈茂学驾驶川R472**号公交车在蓬安县红十字医院站台停靠，原告邓治群上公交车投币后，被车上乘客挤下车摔倒在地受伤。驾驶员陈茂学当即向公安机关报警，请求确认驾驶员无责任。蓬安县公安局东城派出所出警后处理意见为：作情况掌握。未作事故责任认定。
伤后原告被送至蓬安县人民医院住院治疗，住院治疗23天后于2015年5月29日出院，住院治疗过程中共产生医疗费13436.36元，该款全部由被告公交公司支付。2015年8月6日，原告委托四川西南司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2015年8月25日，四川西南司法鉴定中心作出鉴定意见：邓治群脑外伤伤残等级评定为九级。鉴定过程中原告支付鉴定费2780元。庭审过程中被告保险公司对上述鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，在重新鉴定过程中原、被告达成协议：“1、医疗费：按不低于15%扣除非医保用药；2、伤残赔偿金：按农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，保险公司方认可九级伤残；3、其余赔偿项目由蓬安县人民法院判决；4、本协议经邓治群签字、公交公司、保险公司盖章生效。”。协议达成后，保险公司撤回了重新鉴定申请。
同时查明，川R472**号公交车的所有人为被告公交公司。2014年12月19日，公交公司为该车投保了车上人员责任险（乘客）及道路客运承运人责任险，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为10000／座×23座，道路客运承运人责任险保险金额为2400000元。
另查明，原告邓治群为农村居民户口。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。原告邓治群在搭乘公交车的过程中被车上乘客挤下车摔倒而受伤，上述事实有蓬安县公安局东城派出所的接处警登记表及证人宁明清、王成礼的证人证言佐证，足以认定。本案的争议焦点在于本案的责任如何认定。被告公交公司主张原告没有遵循公交车“先下后上”的原则，存在过错，应当承担相应的责任，被告保险公司主张原告没有遵循公交车“先下后上”的原则，同时在特别拥挤的情况下原告自身没有尽到注意义务，存在过错，应当承担相应的责任。本院认为二被告的上述理由均不能成立。首先，二被告主张原告没有遵循公交车“先下后上”的原则，没有向本院提供相应的证据予以证明；其次，公交车的拥挤是中国国情现状，尊老爱幼是中华民族的传统美德，被告作为服务型的公交客运企业，在服务过程中应当安排乘务人员为老、弱、病、残乘客服务，而被告公交公司未尽到上述义务，任由老、弱、病、残乘客与普通乘客共同“挤”公交车，造成本次事故的发生，其行为与本次事故具有直接的因果关系，因此应承担本次事故的全部责任，对二被告主张原告应承担相应责任，本院不予采信。
被告公交公司所有的川R472**号公交车在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客）及道路客运承运人责任险，被告保险公司应当根据保险合同的约定对被告公交公司的责任承担替代赔偿责任，并根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，直接向原告承担理赔责任。
因本次事故给原告造成的各项损失，参照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，结合原告的请求，本院审查如下：
1、医疗费，原告住院期间共产生医疗费13436.36元，有医疗机构的医疗费票据、住院病历、住院费用清单等予以佐证，本院予以认定。对上述医疗费原、被告三方协商同意按不低于15%扣除非医保用药，本院予以准许，并酌情按照15%扣除非医保用药金额，非医保用药金额为13436.36×15%=2015元。
2、续治费，原告请求了续治费2000元，但未向本院提供医疗机构的证据予以佐证，也未进行司法鉴定，本院不予认定，待将来实际发生后，原告可另案主张权利。
3、营养费，原告住院期间为23天，本院酌情按30元／天的标准计算营养费，为23×30=690元。
4、护理费，原告住院期间为23天，原告请求按86天标准计算其护理费1978元，符合法律规定的标准，本院予以认定。
5、住院期间伙食补助费，原告住院期间为23天，本院酌情按30元／天的标准计算，为23×30=690元。
6、残疾赔偿金，原、被告三方协商同意按农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以准许。经鉴定原告构成九级伤残，结合评残时原告已年满70岁，残疾赔偿金为8803×10×20%=17606元。
7、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告受伤，给原告精神上造成一定痛苦，对精神损害抚慰金，本院酌情认定10000元。
8、交通费，根据原告住院治疗及出院后复查的实际情况，本院酌情认定500元。
9、鉴定费，原告主张的鉴定费2780元，有鉴定机构的鉴定费票据佐证，本院予以认定。
上述损失合计47680.36元。
综上，对于本次事故给原告造成的损失，应由保险公司在车上人员责任险（乘客）及道路客运承运人责任险保险金额内赔偿原告42885.36元，由被告公交公司赔偿原告非医保用药金额及鉴定费共计4795元。对于被告公交公司已支付的医疗费13436.36元在履行时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司在本判决书生效之日起二十日内在车上人员责任险（乘客）及道路客运承运人责任险保险金额内赔偿原告邓志群42885.36元；
二、被告蓬安县城市公交有限公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告邓志群人民币4795元，被告蓬安县城市公交有限公司已支付的医疗费13436.36元在履行时予以扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由原告邓志群承担492元，由被告蓬安县城市公交有限公司承担500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一六年一月二十八日
书记员 瞿 溪