上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第1758号
原告（反诉被告）上海新福生建筑智能化工程有限公司。
法定代表人覃赛琼。
委托代理人陈辉容。
委托代理人卜兴发，上海信昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）沈阳龙之梦置业有限公司。
法定代表人童锦泉。
委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人姚琦，上海劲力律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海新福生建筑智能化工程有限公司（以下简称新福生公司）诉被告（反诉原告）沈阳龙之梦置业有限公司（以下简称龙之梦置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员李腾独任审判。2013年11月4日本案公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）法定代表人覃赛琼，委托代理人陈辉容、卜兴发，被告（反诉原告）委托代理人何友胜、姚琦到庭参加了诉讼。被告龙之梦置业公司当庭提出反诉，并要求追加案外人北京新神剑经济技术发展公司（以下简称新神剑公司）为本案第三人。本院经审查受理反诉后依法合并审理，并不予追加新神剑公司为第三人。本案现已审理终结。
原告（反诉被告，以下简称原告）新福生公司本诉诉称，2012年7月，原告（乙方）、被告（甲方）同案外人新神剑公司（丙方）在上海市长宁区共同签订《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同书》，约定由甲方向乙方订购沈阳铁西龙之梦（裙房弱电系统设备）以进行沈阳铁西区龙之梦裙房弱电系统工程（以下简称系争工程），设备总价为人民币2，425，974.98元（以下币种相同，实际结算金额为2，402，024.98元）。各方约定，甲方在合同签订后10日内支付货款30%作为预付款。在货到并验收合格后二周内支付该批到货设备价格的50%。工程安装调试完，甲乙双方验收合格后二周内，支付货款的15%。货款的5%为质量保证金，验收合格之日起满一年，乙方开出发票，甲方收到发票两周内付清。后该购货合同项下全部裙房弱电系统设备已经于2012年10月23日完成供货并验收合格。弱电设备安装工程于2013年5月3日完成竣工验收。但被告龙之梦置业公司仅向原告支付了727，792.49元的预付款，并未支付剩余货款。原告为此多次催讨无果，故起诉请求判令：1、被告支付设备款1，552，933.74元；2、被告赔偿逾期支付货款的利息损失112，059.99元（自2012年10月24日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，暂计算至2013年7月31日）；3、诉讼费由被告承担。在2013年11月4日的庭审中，原告将诉请变更为：1、被告支付设备款1，674，232.49元；2、被告赔偿逾期支付货款的利息损失（自2012年10月24日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供下列证据材料：
1、《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同书》及附件，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、《铁西基地材料设备“审报验收”周转表》，证明原告依约供货，且设备验收合格。
3、《工程移交证书》，证明原告按约向被告供货，被告验收及还款支付情况。
4、《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同结算书》，证明原告已将完工的工程项目向被告催款，但被告未能付款。
5、中国民生银行支付业务回单（收款）及发票，证明被告向原告支付30%的预付款，共计727，792.49元。
6、《弱电设备往来总帐及付款履约促请函》，证明原告向被告发出追款函件，要求被告支付货款。
7、《沈阳兴隆大都汇第一次企业班子会议召开》的网络页面截图，证明系争项目经营权变更为兴隆集团。
8、《铁西龙之梦弱电工程竣工问题》（编号2013第062号公函），证明新神剑公司作为施工方，要求被告办理竣工手续，否则视为竣工手续全面完结。
9、（2013）沪长证字第5160号《公证书》，证明新神剑公司作为施工方，由于被告故意拒收材料，回避履约，故将相应的项目资料向被告邮寄的过程办理公证。
10、《文件签收登记表》，证明被告已经签收原告提供的《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同结算书》。
被告（反诉原告，以下简称被告）龙之梦置业公司辩称并反诉称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，原、被告双方存在多个安装工程合作项目，被告曾经要求原告将沈阳大东区龙之梦亚太中心e区数码城工程中价值100余万元的设备用于本案系争工程中，但原告并未如此行事，而是对本案系争工程另行供货，造成被告对系争工程的设备重复支付。第二，原告的法定代表人即为系争工程承建单位新神剑公司的项目负责人，而原告在同被告签订系争协议时并未就此点向被告告知，因此被告误将收货以及验货的权利委托给新神剑公司，故对于收货和验货情况不予认可，要求据实结算。第三，由于系争工程竣工时间为2013年5月，而根据系争合同约定，竣工后一年方能结算，故尚未到计算质保金的结算期限，故原告要求支付质保金的诉请无事实依据。第四，被告不存在违约行为，故不应当向原告支付违约金以及逾期付款的损失。第五，原告诉请的利息损失计算高于约定的违约金计算，故原告该项诉请应当予以调整。据此，被告龙之梦置业公司提出反诉请求，请求判令：1、撤销《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同书》中第二条第2款的约定，对系争项目所涉及的设备据实结算。2、本案诉讼费用由反诉被告承担。
被告龙之梦置业公司对本诉及反诉均没有提供证据材料。
原告新福生公司反诉辩称，不同意被告龙之梦置业公司的反诉请求。原告提供的《工程移交书》等材料证明系争项目的货物均由被告以及监理确认，整个系统已经验收合格，被告反诉请求不具有事实和法律基础。关于违约金计算，系被告有意设定，目的在于故意长期占用应支付的资金。由于被告未能按期付款，而使得原告受到利息损失，如果按照约定的违约金计算方式，双方的权利义务显失公平，故应当按照中国人民银行同期同档贷款利率进行违约金调整。
经庭审质证，被告龙之梦置业公司对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2、证据3因没有原件，真实性不予认可。对证据4的真实性不予认可，认为没有收到。对证据5的真实性、合法性、关联性均予以确认，是合同约定的30%的款项。对证据6的真实性不予认可，认为没有收到。对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据8的真实性不予认可。对证据9的真实性、合法性无异议，但认为同本案无关联性。证据10的真实性不予认可。
本院对上述原、被告对真实性无异议的证据的真实性予以采信。对证据2、证据3，由于系原告向被告提交，故无法提供原件，而被告未能提供相反材料，故本院对相应材料予以采信。对于证据10，签收人为边疆，同证据1加盖骑缝章的附件中的签收人相同，而被告对于证据1的真实性予以确认，故本院对证据10以及其对应的证据4、证据6予以采信。
本院根据采信之证据以及双方当事人在庭审中的陈述，认定如下法律事实：
2012年7月，原告（乙方）、被告（甲方）同案外人新神剑公司（丙方）在上海市长宁区共同签订《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同书》，约定由甲方向乙方订购沈阳铁西龙之梦（裙房弱电系统设备），设备总价为2，425，974.98元。第二条约定，货到经甲方委托的丙方验收合格后由丙方开具收料单，经甲方核实后，甲方按每批实到货数量单独结算，在二周内支付该批到货设备价格的50%。工程安装调试完，甲乙双方验收合格后二周内，支付货款的15%。货款的5%为质量保证金，验收合格之日起满一年，乙方开出发票，甲方收到发票两周内付清。结算时凭送货单、工地收料单、有效发票进行结算和付款。质保金付款必须经甲方现场或有关方面验收并签字盖章方可进行结算和付款。其中第四条约定，甲方在使用该产品前可进行测试，如测试不合格，供方必须在24小时予以调换。丙方负责乙方所供设备的供货计划进度、验收（数量和质量）、保管、安装、调试及维护。丙方在收到乙方所发货物后，应在十日内及时以书面形式通知甲乙双方人员。否则视为验收合格。其中第五条约定，甲方如未按期付款，每逾期一天，按到货金额的0.01%支付违约金。其中第六条约定，双方发生争议，协商不成的，提交合同签订地人民法院诉讼。该合同的附件2、附件3、附件4、附件5列明了被告购买的全部设备。
后案外人新神剑公司、上海建工五建集团有限公司项目部、辽宁和程建设项目管理有限公司项目监理部分别于2012年8月27日、2012年9月5日、2012年9月17日签订共计8份《铁西基地材料设备“审报验收”周转表》，项目监理机构均注明“同意验收、同意使用”，其中的设备“数量属实，质量合格”。
2012年9月11日，被告向原告通过中国民生银行汇款727，792.49元。
2013年5月3日，案外人新神剑公司作为施工及移送单位，出具4份《工程移交证书》，案外人辽宁和程建设项目管理有限公司项目监理部作为监理单位于其上盖章确认。《工程移交书》中列明设备清单，以及设备的数量、型号，与原、被告双方签订的《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同书》附件2、附件3、附件4、附件5中所列明的内容完全一致。
2013年6月3日，原告向被告发出《合同履约付款促请函》中，要求被告在收到后5个工作日履约支付货款共计1，259，969.59元。被告人员边疆于2013年6月6日注明：“收到此文，请及时来我司进行对帐工作”。2013年6月3日，新神剑公司沈阳项目部向被告发出《铁西龙之梦弱电工程竣工问题》（编号为2013第062号公函），要求被告在收函3个工作日内安排人员同新神剑公司沈阳项目部接收包括铁西龙之梦一期智能工程检测报告（沈阳市建设工程质量检测中心）正本一套、铁西龙之梦一期弱电工程设备移交证书一套等文件。
同月，原告向被告发出《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同结算书》，其中即包含了上述《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同书》以及《工程移交证书》。2013年7月8日，被告工作人员边疆签收《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同结算书》。
2013年8月2日，上海市长宁公证处出具（2013）沪长证字第5160号《公证书》，确认案外人新神剑公司的代理人覃赛琼于2013年7月31日将《沈阳龙之梦亚太中心弱电工程竣工图纸移交问题》的函件以及《沈阳铁西龙之梦购物中心弱电工程竣工图》向被告寄出。
本院认为，原、被告签订的《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应予以恪守。根据合同约定：货到经甲方委托的丙方验收合格后由丙方开具收料单，经甲方核实后，甲方按每批实到货数量单独结算，在二周内支付该批到货设备价格的50%。工程安装调试完，甲乙双方验收合格后二周内，支付货款的15%。因此，在系争项目所涉设备完全交付、系争项目验收完毕后，被告应当向原告支付合同总价款的65%。现原告提供的证据显示，系争项目所涉及的合同项下工程已经竣工，新神剑公司、辽宁和程建设项目管理有限公司项目监理部亦于2012年8月至9月期间签字确认《铁西基地材料设备“审报验收”周转表》，并于2013年5月3日签字确认《工程移交证书》，故项目所涉设备全部交付，且项目工程验收合格，故被告理应在2013年5月17日向原告支付合同项下的65%的货款。在被告及使用单位验收至原告涉讼的期间内，被告和使用单位均没有对原告提供的货物及安装提出过任何异议，即原告已经证明其按约提供了合同项下的全部货物，所以被告该辩称显然与本案现有证据证明的事实不符，本院不予采信。
被告认为原告的法定代表人同新神剑公司的项目负责人为同一人，故上述文件对于系争设备交付情况以及项目验收情况不真实。但被告并未提供明确证据证明系争项目的负责人同原告法定代表人是同一人。即使确为同一人，被告亦无证据证明上述文件存在不实情况。且被告在系争项目开始前已经同新神剑公司进行接触，故其所称在起诉时才发现新神剑公司负责人同原告法定代表人系同一人的说法难以让人信服，故难以认定上述文件中关于设备交付和工程验收的情况存在不实记载。除此之外，系争项目的监理单位即辽宁和程建设项目管理有限公司在“审报验收”周转表上对系争设备签字确认，而该监理单位系被告自行委托，被告对此并未提出异议，应视为认可。因此，本院对于被告认为原告存在不实记载的抗辩意见不予采信。
对于质保金，原告虽未能提供证据显示其已经向被告提供发票，但系争合同已经履行完毕，且原告已经向被告发出《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同结算书》，被告予以签收，故被告已经明知系争合同项下全部价款应予支付的事实。但根据《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同书》第二条的约定，质保金应当在验收合格之日起满一年，乙方开出发票并由甲方收取后两周内付清。而根据《工程移交书》的记载，各系统在2013年2月1日方调试完成，系统验收合格而正式移交，因此至本案审理时，验收合格之日起尚未满一年，故原告要求支付质保金的条件尚未成就，其相应诉请不予支持，而应由原告在条件成就后另行主张。根据实际结算金额2，402，024.98元计算，扣除被告已经支付的727，792.49元，再扣除2，402，024.98元之5%的质保金120，101.25元，即1，554，131.24元，原告对此有权要求被告支付。
综上，原告要求被告支付剩余货款1，674，232.49元的诉讼请求，应支持其中1，554，131.24元。被告要求据实结算的反诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
被告未能按约履行该部分货款的给付义务，由此引起纠纷，责任在被告。被告应当就其逾期付款的行为承担违约责任。现根据《沈阳铁西龙之梦（裙房）弱电工程设备购货合同书》第五条的约定，被告应当以日0.01%的计算标准支付违约金。虽然原告认为其受到利息损失实际高于约定的违约金，但是原告明确其就未付货款向被告追究的责任的性质为违约金，而该约定系双方真实意思表示，对于违约造成的消极结果均已经过考量，现原告认为该约定系被告有意为之，显失公平，缺乏依据，本院不予支持，而仍然按照约定的违约金计算方式，即日0.01%的计算标准支付违约金。
而至于原告受到的利息损失，现原告认为利息损失应当自《铁西基地材料设备“审报验收”周转表》最后签订日期即2012年10月23日之后一日起算。但本院根据以上分析认为，由于《工程移交书》的签订时间为2013年5月3日，故应当自届期日2013年5月17日之后一日即2013年5月18日起算。综上，本院对于原告所诉请的相应款项的利息计算进行调整。
对于被告认为原告未能将案外项目即沈阳大东区龙之梦亚太中心e区数码城工程中价值100余万元的设备用于本案系争工程中，而是对本案系争工程另行供货，造成被告对系争工程重复支付的抗辩意见，现未提供相应证据予以支持，亦不属于本案同一法律关系，双方又未在本案系争相关文件中对此进行相应约定，故应当可另行主张，本院对该项抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）沈阳龙之梦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海新福生建筑智能化工程有限公司货款人民币1，554，131.24元。
二、被告（反诉原告）沈阳龙之梦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海新福生建筑智能化工程有限公司逾期支付货款的利息（以人民币1，554，131.24元为基数，自2013年5月18日起，以日0.01%的利率，计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告（反诉被告）上海新福生建筑智能化工程有限公司其余诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）沈阳龙之梦置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币19，784.90元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取人民币9，892.45元，由原告（反诉被告）上海新福生建筑智能化工程有限公司负担人民币709.64元，由被告（反诉原告）沈阳龙之梦置业有限公司负担人民币9，182.81元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
反诉受理费人民币25元（被告已缴纳），由被告（反诉原告）沈阳龙之梦置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李腾
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。