上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6187号
原告：滕家乐，男，1953年10月17日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。
被告：杨汉兄，男，1961年12月9日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：徐秋生，上海市正贯长虹律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区延安西路XXX号。
负责人：王卫政，该行行长。
委托诉讼代理人：周轶伦。
委托诉讼代理人：陈姝姝。
原告滕家乐与被告杨汉兄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法追加中国工商银行股份有限公司上海长宁支行为第三人参加诉讼，并由审判员徐熙春适用简易程序于2017年6月9日、7月13日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人杨威，被告的委托诉讼代理人徐秋生到庭参加诉讼。第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人刘凌子、被告的委托诉讼代理人徐秋生、第三人的委托诉讼代理人周轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的编号为804039的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令被告协助原告将上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)的产权过户至原告名下。事实与理由：2009年，原告因生意周转需要资金，经朋友介绍认识被告。双方商定，原告将系争房屋过户给被告，被告将获取的银行贷款交由原告使用，每月按揭由原告负责偿还。双方另商定，房屋不转移占有，二年以后再将房屋过户给原告，被告须主动配合。为此，双方还签订有《协议书》。现原告要求被告按原方案将系争房屋过户给原告，被告却以种种理由拒绝配合。基于以上情况，原告为维护自己的权益诉至法院，要求判如所请。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由为：1、双方签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，是原、被告的真实意思，其效力及证明力大于双方私下签订的《协议书》；2、《协议书》第四条约定的是另外一种买卖关系，但买卖标的、金额、交付时间及履行方式等原、被告均未达成合意，不具备买卖合同的主要因素，故买卖未成立。
第三人述称：系争房屋的所有权归属由法院认定，但处理结果不得损害第三人的合法债权及抵押权。
原告围绕诉讼请求依法提交了房地产权证、《协议书》、《上海市房地产买卖合同》、《房屋担保借款合同》、银行卡、上海市房地产登记申请书、工商银行转账凭证等证据，被告提交了房地产权证、《收款凭证》，第三人提供了情况说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供了其与被告的短信打印件，被告对真实性不予认可，因原告无法提供原始载体以供核对，故本院不予采信。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：
2009年9月7日，原、被告签订《协议书》一份，约定：1、原告将其名下的系争房屋过户给被告，由被告向银行申请买卖贷款，将此款交由原告使用，银行每月还按揭贷款由原告负责；2、被告只负责办理贷款，无权行使房屋权利(不得出租、买卖、转让)；3、原告应每月及时偿还银行贷款，如有拖欠影响到被告信用，系争房屋无条件归被告所有并由被告归还银行贷款；4、两年后房子过户买卖、出售，被告要主动配合原告办理有关手续。
原告与被告另签订《上海市房地产买卖合同》，其中约定：原告将系争房屋作价96万元出售给被告；本合同签订后，原告于2009年9月1日前支付定金1万元，于2009年9月7日前支付29万元、于2009年10月28日前支付66万元；原告于2009年11月30日前腾出系争房屋并通知被告验收交接，验收后原告交付钥匙为房屋转移占有的标志；双方于2009年11月30日向房产交易中心申请办理过户手续。2009年9月7日，原告向被告出具《收款凭证》，载明收到定金1万元及首付款29万元。系争房屋于2009年12月9日登记至被告名下。
2009年10月12日，被告与第三人签订《房屋担保借款合同》，约定：本合同项下的个人住房抵押贷款金额为66万元；贷款期限为252个月，即2009年10月12日起至2030年10月12日止；抵押物为系争房屋；被告授权第三人将贷款划转到系争房屋的出售方账户；被告采月等额本息还款，还款账号为被告名下的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号。此后，第三人在系争房屋上设定抵押权，并于2009年12月25日将贷款发放至原告账户。
买卖合同签订后，原告保管有上述《协议书》、《上海市房地产买卖合同》、《房屋担保借款合同》、被告名下的还款银行卡、房地产权证等原件，双方至今未办理系争房屋的交接，每月银行贷款系由原告负责偿还。被告于2016年9月21以遗失补领了房地产权证。
另查，1、本院已根据原告申请查封了系争房屋。2、截止至2017年6月27日，系争房屋尚有银行贷款本金488,336.05元。3、原告于2017年8月30日向本院缴纳50万元，用以偿还第三人剩余贷款。4、庭审中，原告表示其系上海户籍，目前家庭名下无房。
审理中，原告表示《协议书》签订后与被告订立了《上海市房地产买卖合同》，因双方实为虚假的房屋买卖故未收到《收款凭证》上记载的房款30万元；被告则陈述，《上海市房地产买卖合同》签订于《协议书》之前，被告已现金支付了《收款凭证》上记载的房款30万元，双方并口头约定原告偿还银行贷款以抵销房屋占用费直至向被告交房为止。
本院认为，首先，不论《协议书》签订于《上海市房地产买卖合同》前或后，该《协议书》为原、被告的真实意思表示，其内容清楚表明原、被告意欲以房屋买卖形式套取银行贷款，其签署目的是对双方真实的权利义务关系进行约定。《协议书》、《上海市房地产买卖合同》、《收款凭证》的签订具有连续性，是为达到套取银行贷款目的而实施的关联行为。因此《上海市房地产买卖合同》非原、被告的真实意思表示，其目的是以买卖房屋的形式而套取银行贷款，以合法形式掩盖非法目的，并损害了国家金融管理秩序，因此该房屋买卖合同无效。其次，就双方的实际履行情况看，系争房屋过户至被告名下已长达八年，但仍未办理交房手续，且银行贷款均由原告偿还，买卖及贷款合同原件、房地产权证原件及被告名下的还款银行卡等均由原告保管和持有，可见双方是按《协议书》之约定履行，而与一般真实的房屋买卖相悖。被告虽辩称已向原告现金支付房款30万元，并辩称双方口头约定由原告以偿还银行贷款形式支付房屋占用费，原告对此予以否认，被告又未能提供证据证明，故对该意见本院不予采纳。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现系争房屋上存在第三人的抵押权，原告自愿代为清偿债务消灭抵押权，本院予以照准，故在抵押权涤除后，被告应将系争房屋恢复登记至原告名下。据此，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告滕家乐与被告杨汉兄签订的编号为804039的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、原告滕家乐应于本判决生效之日起十日内向第三人中国工商银行股份有限公司上海长宁支行清偿上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋上的贷款剩余本金及利息(以实际还款之日的剩余本金及利息数额为准)；
三、被告杨汉兄、第三人中国工商银行股份有限公司上海长宁支行应于上述贷款清偿之日起十日内注销上述房屋上第三人的抵押权登记；
四、被告杨汉兄应于上述房屋抵押登记注销后十日内，将上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至原告滕家乐名下。
本案受理费22,800元，本院减半收取11,400元，保全费5,000元，合计诉讼费用16,400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一七年九月六日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……