福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第392号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市。
负责人徐悦辉。
委托代理人赖广兴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）林泳源，男，1970年2月18日生，汉族，住永定县。
被上诉人（原审原告）林灿娘，女，1971年3月18日生，汉族，住永定县。
上述两被上诉人的委托代理人张峰，福建欧顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶凯飞，男，1981年7月20日生，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“梅州中华联合财保公司”）因与被上诉人林泳源、林灿娘、叶凯飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服永定县人民法院（2013）永民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因一审法院已受理永定县人民检察院指控被上诉人叶凯飞交通肇事一案，该案的审理结果影响到本案的审判，本院于2014年5月27日作出（2014）岩民终字第392号民事裁定，裁定本案中止诉讼。一审法院于2014年6月20日作出（2014）永刑初字第151号刑事判决并已生效，本院于2014年7月30日作出（2014）岩民终字第392-1号民事裁定，恢复本案审理。上诉人被告梅州中华联合财保公司的委托代理人赖广兴，被上诉人林泳源及被上诉人林泳源、林灿娘的委托代理人张峰，被上诉人叶凯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年7月18日21时30分，被告何映辉驾驶粤SPF2**号小型车从永定虎岗方向往高陂方向行驶，行至高虎线15KM＋150M处驶往路左碰撞与其交会的原告之子林凯昌驾驶的无号牌凯尔KA125-4型二轮摩托车，造成两车损坏、林凯昌及摩托车乘员林富锋受伤的交通事故。事故发生后，被告何映辉弃车逃离现场，由车上人员即被告叶凯飞报警。事发当日，原告之子林凯昌被送往龙岩市第一医院抢救治疗，诊断为：1、创伤失血性休克（失代偿期）、失血性贫血；2、左踝关节离断；3、左胫骨下段粉碎性开放性骨折；4、左股骨中段闭合性骨折；5、左髋关节脱位；6、左小腿广泛皮肤软组织挫裂伤并缺损；7、重型颅脑外伤；8、双侧创伤性湿肺；9、上颌骨骨折；10、颜面部皮肤挫裂伤；11、肝衰竭；12、导管相关性血行感染；13、创面感染；14、急性肾功能损害；15、低蛋白血症；16、电解质紊乱。2012年8月8日林凯昌经抢救无效死亡，住院22天，林凯昌在医院抢救治疗花去的全部医疗费用已由被告叶凯飞支付。2012年8月13日经福建闽西司法鉴定所鉴定，林凯昌系在交通事故中因钝性外力作用致重型颅脑损伤并创伤性失血性休克而死亡。2012年8月24日永定县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何映辉负事故全部责任，林凯昌和林富锋不负事故责任。事发时，粤SPF2**号小型轿车以叶远飞为被保险人在被告梅州中华联合财保公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为300000元，保险期间均为2012年1月22日零时起至2013年1月21日24时止，且投保了第三者责任险不计免赔险。2012年7月20日该车经福建南方司法鉴定中心鉴定，其制动系统符合GA／T642-2006《交通事故车辆安全技术检验鉴定》中的规定要求。粤SPF2**号小型轿车所有人系刘思锋，该车交强险和商业险的被保险人系叶远飞，叶远飞将该车交给被告叶凯飞使用，被告叶凯飞自认其系该车的实际车主，自愿承担被告何映辉所应承担的合理合法的民事赔偿责任。被告何映辉取得准驾车型A2的驾驶证。两原告系死者林凯昌的父母，死者林凯昌生前在龙岩市新罗区阿德建材经营部从事驾驶员工作和居住，月薪4000元。事故发生后，被告叶凯飞除支付了医疗费用外，另向两原告支付了丧葬费用110000元。在审理过程中，两原告以被告叶凯飞自愿承担被告何映辉所应承担的合理合法的民事赔偿责任为由申请撤回对被告何映辉的起诉；在本起交通事故中受伤的林富锋放弃对肇事车粤SPF2**号轿车的交强险及商业三者险的分配请求，同意该车交强险和商业三者险的所有理赔款由两原告享有。庭审中，两原告放弃赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。另查明，永定县公安局于2012年8月30日以涉嫌交通肇事罪决定对被告何映辉刑事拘留，被告何映辉目前在逃；事发时，被告何映辉帮忙驾驶肇事车。
原审判决认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因在本起交通事故中受伤的林富锋放弃对肇事车粤SPF2**号轿车的交强险及商业三者险的分配请求，肇事车驾驶员何映辉负事故全部责任，故被告梅州中华联合财保公司在交强险责任限额内赔偿两原告的损失。被告梅州中华联合财保公司抗辩事故发生后，被告何映辉弃车逃离现场，依据其商业险《机动车第三者责任保险条款》第五条第（六）项“被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负赔偿责任”的规定，其不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。认为，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。从被告何映辉和叶凯飞在交警中队所作的询问笔录看，事发后被告何映辉见死者家属到现场避免受到殴打而弃车逃离，事发后第二天到交警中队投案，被告叶凯飞当场报警，且事故发生在高陂镇西陂村路段，说明被告何映辉逃离现场是为了避免受到人身伤害，而不是为了逃避法律追究，其行为不构成逃逸，且事故认定书中未认定被告何映辉构成逃逸并以此为由承担全部责任，故被告梅州中华联合财保公司的抗辩，不予采信。因肇事车已投保第三者责任险不计免赔险，故对超过交强险责任限额的损失由被告梅州中华联合财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。被告叶凯飞通过其朋友将车交由被告何映辉驾驶，可认定被告何映辉与被告叶凯飞之间形成义务帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，对于超过交强险和商业三者险赔偿限额的损失由被告叶凯飞承担赔偿责任。被告叶凯飞自认其系该车的实际车主，自愿承担被告何映辉所应承担的合理合法的民事赔偿责任，是其真实意思表示，原告及被告梅州中华联合财保公司对此无异议，予以准许。原告申请撤回对被告何映辉的起诉，是其对诉讼权利的行使，予以准许。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张的误工费，其主张的赔偿适用标准按交通运输业在岗职业平均工资即148元／天不妥，因死者生前有固定收入，应按4000元／月计算，故其主张的误工费应为2933.3元（22天×4000元／月÷30）。原告主张的护理费，根据死者的伤情，其主张按2人护理合法，予以支持，其主张赔偿标准按94.65元／天计算不妥，应按2013年公布的福建省农林牧渔业职工平均工资32335元／年即88.6元／天计算，则护理费应为3898.4元（22天×88.6元／天×2人）。原告主张的住院伙食补助费，其要求按30元／天计算不妥，应按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即20元／天予以确定，则住院伙食补助费应为440元（22天×20元／天）。原告主张其子林凯昌生前的收入来源于城镇，且居住于城镇一年以上，属城镇居民，有其提供的《劳动合同》及用人单位、辖区派出所出具的证明为据，予以确认，原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，故其主张的死亡赔偿561100元（28055元／年×20年）合法，予以支持。被告梅州中华联合财保公司抗辩死者生前不是在龙岩市新罗区阿德建材经营部从事驾驶员工作，未举证证明，不予采信。原告主张的丧葬费22489.5元合法，予以支持。原告主张的交通费，虽未提供有效的证据证明，但其住院治疗、鉴定、丧葬事宜等确有交通费的支出，根据其住院治疗、鉴定、丧葬事宜等情况，主张交通费1000元合法，予以支持。原告主张的摩托车损失，因未举证证明，不予支持。原告放弃要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，是其对诉讼权利的行使，予以准许。综上，原告因本起交通事故造成的经济损失为：误工费2933.3元、护理费3898.4元、住院伙食补助费440元、死亡赔偿金561100元、丧葬费22489.5元、交通费1000元，合计591861.2元。上述经济损失中由被告梅州中华联合财保公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失为：医疗费用限额项下住院伙食补助费440元，死亡伤残赔偿限额110000元，共计110440元。超过交强险赔偿限额的损失481421.2元（591861.2－110440），由被告梅州中华联合财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿两原告300000元，剩余损失181421.2元由被告叶凯飞赔偿，扣除被告叶凯飞已支付的110000元，被告叶凯飞仍需支付71421.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、三款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梅州中华联合财保公司在交强险责任限额内赔偿原告林泳源、林灿娘住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费，合计110440元，此款于本判决生效之日起10日内支付；二、被告梅州中华联合财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告林泳源、林灿娘误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费，合计300000元，此款于本判决生效之日起10日内支付；三、被告叶凯飞赔偿原告林泳源、林灿娘超过交强险和商业三者险赔偿限额的经济损失即误工费、护理费、残疾赔偿金、丧葬费、交通费，合计181421.2元，扣除被告叶凯飞已支付的110000元，被告叶凯飞仍需支付71421.2元，此款于本判决生效之日起10日内支付；四、驳回原告林泳源、林灿娘的其它诉讼请求。
宣判后，原审被告梅州中华联合财保公司不服，向本院提出上诉。
上诉人梅州中华联合财保公司上诉称：1、永定县公安局交通警察大队作出的永公交认字（2014）第C0001号《道路交通事故认定书》认定，该事故是叶凯飞酒后驾驶造成的，叶凯飞负本起交通肇事逃逸事故的全部责任。一审判决认定的事实有误，上诉人在交强险及商业险范围内不承担赔偿责任。2、一审判决认定受害人生前的工作、居住情况有异议。受害人生前并不是在龙岩市新罗区阿德建材经营部工作和居住，而是在龙岩市新罗区学剪发仅几个月，死亡赔偿金应按农村标准计算。故请求撤销一审判决，并依法改判其不承担赔偿责任。
被上诉人林泳源、林灿娘答辩称：答辩人在一审判决后才收到（2014）第C0001号《道路交通事故认定书》，才知道何映辉在本次事故中给叶凯飞顶罪。因此，答辩人将本案诉讼请求变更为上诉人在交强险责任限额内承担责任，放弃上诉人在商业三者险赔偿限额内承担责任，其余诉讼请求与一审的一致。请求二审法院依法判决。
被上诉人叶凯飞答辩称，上诉人应在交强险责任限额内承担责任。请求二审法院依法判决。
经庭审，上诉人梅州中华联合财保公司和被上诉人叶凯飞均对一审判决认定的下列事实有异议：1、“被告何映辉驾驶粤SPF2**号小型车从永定虎岗方向往高陂方向行驶”，认为本案肇事司机是叶凯飞。2、“死者林凯昌生前在龙岩市新罗区阿德建材经营部从事驾驶员工作和居住”，认为死者林凯昌生前在龙岩市新罗区学剪头发。被上诉人林泳源、林灿娘对一审判决认定的“被告何映辉驾驶粤SPF2**号小型车从永定虎岗方向往高陂方向行驶”有异议，认为本案肇事司机是叶凯飞。
二审中，上诉人梅州中华联合财保公司提供了永定县公安局交通警察大队的永公交认字（2014）第C0001号《道路交通事故认定书》，证明本案的肇事司机是被上诉人叶凯飞。被上诉人叶凯飞、林泳源、林灿娘质证认为，证据的真实性无异议。本院认为，上诉人提供的证据来源合法，客观真实，可以证明上诉人的主张，本院予以采纳。
经审理查明，本起交通事故，永定县人民法于2014年6月20日作出（2014）永刑初字第151号刑事判决，被上诉人叶凯飞犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。该刑事判决已发生法律效力并认定如下事实：2012年7月18日晚，被上诉人叶凯飞饮酒后驾驶粤SPF2**号小轿车从永定县虎岗乡方向往高陂镇方向行驶，行至高虎线15KM＋700M肇事路段，与林凯昌驾驶的无号牌二轮摩托车（后载林富锋）相碰撞，造成两车损坏、林凯昌受伤经抢救无效于同年8月8日死亡及林富锋受轻微伤的交通事故。肇事后，被上诉人叶凯飞隐瞒犯罪事实，叫何映辉冒名顶替。经永定县公安局交通管理大队责任认定，被上诉人叶凯飞系饮酒后驾驶肇事车并负本起交通事故的全部责任，林凯昌、林富锋不负本事故责任。林凯昌在医院抢救治疗期间的全部医疗费用（约188000元）已由被上诉人叶凯飞支付，被上诉人还另行支付了被上诉人林泳源、林灿娘110000元的丧葬费。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本起交通事故经永定县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，由被上诉人叶凯飞负事故的全部责任。肇事车辆粤SPF2**号小轿车在上诉人梅州中华联合财保公司投保交强险及限额为300000元的第三者责任商业保险，上诉人应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于不足部分，由被上诉人叶凯飞承担赔偿责任。上诉人主张其在交强险责任限额内不承担赔偿责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。被上诉人林泳源、林灿娘放弃要求上诉人在第三者责任商业保险赔偿限额内承担责任的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。上诉人主张其在第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，因上诉人和被上诉人叶凯飞对被上诉人林泳源、林灿娘提交的劳动合同书和证明的真实性均无异议，该组证据可以证实林凯昌生前在闽西交易城阿德建材经营部工作、生活和居住，因此，上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。被上诉人林泳源、林灿娘因本起交通事故造成的经济损失为：误工费2933.3元、护理费3898.4元、住院伙食补助费440元、死亡赔偿金561100元、丧葬费22489.5元、交通费1000元，合计591861.2元。上诉人梅州中华联合财保公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人林泳源、林灿娘的损失为：医疗费用限额项下住院伙食补助费440元，死亡伤残赔偿限额110000元，共计110440元。超过交强险赔偿限额的损失481421.2元，由被上诉人叶凯飞赔偿，扣除被上诉人叶凯飞已支付的110000元，被上诉人叶凯飞仍需支付371421.2元。原审判决认定何映辉与被上诉人叶凯飞之间形成义务帮工关系并由叶凯飞承担赔偿责任与事实不符，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持永定县人民法院（2013）永民初字第1911号民事判决第一、四项，即“一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告林泳源、林灿娘住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费，合计110440元，此款于本判决生效之日起10日内支付；四、驳回原告林泳源、林灿娘的其它诉讼请求。”
二、撤销永定县人民法院（2013）永民初字第1911号民事判决第二、三项，即“二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告林泳源、林灿娘误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费，合计300000元，此款于本判决生效之日起10日内支付；三、被告叶凯飞赔偿原告林泳源、林灿娘超过交强险和商业三者险赔偿限额的经济损失即误工费、护理费、残疾赔偿金、丧葬费、交通费，合计181421.2元，扣除被告叶凯飞已支付的110000元，被告叶凯飞仍需支付71421.2元，此款于本判决生效之日起10日内支付；”
三、被上诉人叶凯飞赔偿被上诉人林泳源、林灿娘超过交强险赔偿限额的经济损失即误工费、护理费、残疾赔偿金、丧葬费、交通费，合计481421.2元，扣除被上诉人叶凯飞已支付的110000元，被上诉人叶凯飞仍需支付371421.2元，此款于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8570元，由上诉人梅州中华联合财保公司负担2500元，被上诉人叶凯飞负担6070元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年八月四日
书 记 员 张毅晖
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；