福建省福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）闽01行赔终16号
上诉人（一审原告）杨经灶，男，1946年7月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李文康、杨斌，福建富柏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）闽侯县竹岐乡人民政府，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡竹岐街道151号。
法定代表人谢林生，乡长。
委托代理人洪高明，该单位工作人员。
委托代理人王丽娟，福建熙鸿律师事务所律师。
上诉人杨经灶因诉被上诉人闽侯县竹岐乡人民政府行政赔偿一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行赔初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，2016年8月26日被告对原告位于闽侯县竹岐乡榕西村麦浦江北岸低洼地上的果蔬、鱼塘、简易房实施行政强制行为。原告提起行政诉讼，一审法院受理后，于2017年5月16日作出(2016)闽0104行初376号行政判决，确认被告在2016年8月26日对原告位于闽侯县竹岐乡榕西村麦浦江北岸低洼地上的果蔬、鱼塘、简易房实施行政强制行为违法。该判决于2017年6月13日生效。2017年8月23日原告向被告提出行政赔偿，要求被告赔偿原告地上农作物、构筑物、农业用具、生活用品、医疗、养殖的鱼损失共计1576404.9元。被告在法定期限未作出处理，原告于2017年10月9日向一审法院提起行政赔偿诉讼。
另查明，2015年11月间闽侯县国土资源局、闽侯县农业局、闽侯县公证处、竹岐乡指挥部、竹岐乡榕西村委会等各部门工作人员对原告所种植的果树、苗圃、鱼塘、简易房等地面物进行证据保存现场清点。2016年8月14日被告委托福州光明科技勘测有限公司对原告农作的地块进行测绘，后被告委托福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司对原告在竹岐乡榕西村所建建筑物、附属设施及树木等资产市价值进行评估。该评估公司于2016年8月22日作出闽国某评报字(2016)第183号《评估报告》，以2016年6月25日为评估基准日，对上述项目评估价值为236710元。
一审法院认为，原告杨经灶位于闽侯县竹岐乡榕西村麦浦江北岸低洼地上农作物、简易房所涉土地已被福建省人民政府作出的闽政地［2014］60号《福建省人民政府关于闽侯县2013年度第十五批次农转用和土地征收的批复》征收为国有土地，对此闽侯县人民政府发布《征收土地方案公告》，闽侯县国土资源发布《征地补偿安置方案公告》，现该地已被闽侯县土地储备中心收储用于八闽文化旅游综合体建设。本案中被告在评估公司对涉案被强制拆除的项目进行评估前，已对原告地面物进行现场清点及保全，故评估机构根据被告提供的清点及保全项目进行评估，该评估结论客观有效。业已生效的(2016)闽0104行初376号行政判决，对被告在2016年8月26日对原告位于闽侯县竹岐乡榕西村麦浦江北岸低洼地上的果蔬、鱼塘、简易房实施行政强制行为确认违法。故被告应对上述被强制拆除项目予以赔偿根据闽国某评报字(2016)第183号《评估报告》的评估结果，被告应赔偿原告236710元。另原告主张被告赔偿其生活用品、待收成的农作物、鱼塘内待捕鱼类的损失，但原告提交证据不足以证明具有该部分的损失，故该部分的赔偿请求一审法院不予支持；原告及杨某的人身伤害损失，因无证据予以证明被告所实施的行政强制行为造成原告、杨某的人身伤害，故原告此部分主张无事实依据，原告提出被告赔偿其人身伤害损失，一审法院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、被告闽侯县竹岐乡人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨经灶位于闽侯县竹岐乡榕西村麦浦江北岸低洼地上的果蔬、鱼塘、简易房的损失236710元；二、驳回原告的其他赔偿请求。
上诉人杨经灶不服一审判决，提起上诉，请求撤销原审判决第一、第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失1580916.9元。其主要理由为：一、一审法院在证据认证方面显失公平，认定事实错误。一审法院无视被上诉人证据多处瑕疵，无视上诉人律师的质证意见，径行认定被上诉人证据合法。与此同时，却对上诉人证据不予采信，存在明显倾向，且证据认证及采信上也无视证据采信规则，从而导致全案事实认定错误。二、一审法院判决理由无法令人信服。1、讼争地块并非如一审法院认定的被相关文件征收为国有。讼争地块位于闽侯县竹岐乡榕西村麦浦江北岸，但一审法院据以认定地块已被征为国有的闽政地［2014］60号《福建省人民政府关于闽侯县2013年度第十五批次农转用和土地征收的批复》中并无榕西村。2、一审法院错误认定被上诉人单方委托国某公司评估的结果真实有效。3、一审法院认为上诉主张的生活用品、待收成农作物、鱼塘内鱼类等损失没有证据证明因此不予支持是错误的。上述物品原本客观存在，也是符合生活逻辑的，因被上诉人违法强拆导致上述物品灭失，上诉人很难举证。4、一审法院认为上诉人及女儿杨某的人身损害损失因无证据证明系被上诉人行政强制行为所致，因而不予赔偿，这是罔顾事实。综上，请求判如所请。
被上诉人闽侯县竹岐乡人民政府请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：一、诉争的土地是属于国有土地，原告未经批准擅自在国有土地上种植，土地补偿费、安置补偿费不属于本案的补偿范围，一审法院认定事实正确。1、本案诉争的土地系在岸低洼地为国有土地，未登记为集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于国有土地，这一点在（2016）闽行初376号行政案件中上诉人自己提供的证据”榕西村委会给原告的通知”中已经体现。上诉人未经批准在国有土地上种植和建设建筑物，属于违法行为。2、诉争土地周边的集体土地已经被福建省人民政府作出的闽政地[2014]60号《福建省人民政府关于闽侯县2013年度第十五批次农转用和土地征收的批复》征收为国有土地。3、根据福建省人民政府作出的闽政地[2014]60号《福建省人民政府关于闽侯县2013年度第十五批次农转用和土地征收的批复》，诉争地块已经被闽侯县土地储备中心收储用于八闽文化旅游综合体建设。4、上诉人没有提供证据证明其拥有本案诉争土地的使用权。所以，一审法院认定事实正确。被上诉人对诉争土地是合法征收，上诉人提出的行政赔偿项目中的土地赔偿没有依据，土地补偿、安置补偿不属于本案的补偿范围。二、被上诉人及相关部门已经对土地征收进行公告；对杨金灶在诉争土地上种植物及建筑物进行清点，并办理证据保存；同时对其财产价值也进行评估，一审法院认定本案补偿款以被上诉人委托的评估机构作出的评估结论意见书为准，有理有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。
本院认为，本案的主要争议焦点在于如何客观认定案涉地块地面物的市场价值。上诉人与被上诉人为此委托不同的评估机构进行评估并将评估报告作为证据提交一审法院。针对双方各自提交的评估报告，一审法院一方面以上诉人提交的评估报告其系单方委托所作为由不予采纳，另一方面却对同样是单方委托所作的被上诉人的评估报告予以认可。一审法院对上述证据的认证明显存在矛盾，进而导致对案件的基本事实认定不清，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行赔初29号行政赔偿判决；
二、发回福州市仓山区人民法院重审。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年五月十七日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。