衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第966号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人（特别授权代理）：张荣根。
被告：衢州市维多利亚小区业主委员会。
诉讼代表人：谢睿平。
委托代理人（特别授权代理）：吴捷。
原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告衢州市维多利亚小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员汪佳独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人张荣根、被告衢州市维多利亚小区业主委员会的主任谢睿平及其委托代理人吴捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州钱塘物业管理有限公司起诉称：被告于2014年11月12日在衢州晚报刊登招聘物业服务企业，原告于11月15日报名，并依据《招标文件》的规定于11月27日汇给被告20000元投标保证金。之后原告按照招标文件要求进行项目的现场勘查、拟定方案、制作投标文件及标书。被告迟迟未启动后续程序，原告多次联系被告了解情况，但毫无音信。2015年7月8日，原告向被告发出《告知函》，至今也没有得到书面回复。2015年7月23日衢州市柯城区物业管理科及街道社区回复函告知，被告已经终止物业选聘工作，并要求原告通过法律程序解决。原告起诉要求判令：1、被告衢州市维多利亚小区业主委员会双倍返还原告保证金40000元，报名费500元，现场考察、报名、送标书等5次的交通费7500元，制作投标文件、标书费2500元，共计50500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告衢州市维多利亚小区业主委员会答辩称：一、招标文件只是要约邀请，业委会并没有与原告签订正式合同，本案不能适用定金罚则。二、目前招投标工作因业委会换届，只是暂时中断，并非终止。小区目前仍由前期物业公司进行管理，选聘新的物业服务企业的工作正在有序进行。三、招标文件没有明确议标、评标、开标时间，只是规定保证金在开标后退还，若投标方提前退出或放弃，招标方有权没收保证金；四、招标文件明确规定，无论招投标的过程和结果如何，投标公司的损失均由其自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提交了以下证据：1、《衢州晚报》复印件1份，证明被告在报纸上刊登公告招聘物业企业；2、《记账凭证》复印件1份，证明原告向被告支付了20000元保证金；3、《招标文件》1份，证明被告发布具体的招标事项、程序等内容；4、《告知函》1份，特快专递单据3份，证明原告向被告及柯城区住房和城市建设局物业管理科、双港街道双水桥社区分别发函要求处理本次招投标事宜；5、《回复函》2份，证明柯城区物管处和双水桥社区居委会分别回函建议原告启动法律程序予以解决；6、《收款收据》1份，证明原告制作本次标书花费2500元；7、《业主大会表决票》和《业主大会表决结果公告》复印件各1份，证明物业服务企业的招投标工作已经终止。
被告衢州市维多利亚小区业主委员会对原告所举上述证据质证如下：对证据1、2真实性、关联系均无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议，该文件明确规定投标的费用应当由投标方自行承担，保证金应当在确定中标人之后退还，文件对开标时间也未明确；对证据4真实性、关联性均无异议；对证据5真实性无异议，对关联性有异议，制作回复函的单位并非被告，不能代表被告的意见；对证据6真实性有异议，该收据所用是合同专用章，而非财务专用章，不够规范，也不能确定制作标书是否需要如此多的费用；对证据7认为超过举证期限，真实性不能确定，表决票和表决结果公告上关于物业公司选聘工作的表述不一，一个用“终止”，一个用“停止”，表决票上的“终止”应当属于笔误。
被告衢州市维多利亚小区业主委员会向本院提交了以下证据：1、《证明函》1份，证明小区仍由前期物业提供服务，物业服务企业的招聘工作仍在进行中，目前只是暂时中断；2、12345政府服务热线的答复1份，证明新、老业委会之间存在交接问题；3、《关于要求维多利亚第一届业委会做好移交工作的通知》，证明因为新、老业委会之间存在交接问题而导致物业服务企业的招聘工作暂时中断。
原告杭州钱塘物业管理有限公司对被告提供的上述证据质证如下：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，不能证明招聘工作是暂时中断，因为社区已经明确告知原告该招标工作已经终止；对证据2、3真实性无异议，但与本案无关。
本院审查认为：原告提供的证据1、2、3、4、5真实性被告均无异议，本院予以认定，证据6被告所提出的抗辩不足以推翻该证据，本院对该证据予以确认，证据7虽系复印件，但其内容与本案其余证据及原、被告关于案件事实的陈述可相互印证，本院亦予以确认；被告提供的证据1、2、3真实性可以认定，但其所反映的事实与本案无直接关联，本院不予认定。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年11月12日，被告衢州市维多利亚小区业主委员会在《衢州晚报》发布公告，拟招聘具有三级以上资质的物业服务企业。根据被告制作的《招标文件》，投标需缴纳报名费500元、投标保证金20000元，投标截止时间为2014年11月27日，开标时间未予明确，同时招标文件还对招标内容、程序等事项进行了规定。原告报名参与该次投标，缴纳报名费500元，又于2014年11月27日向被告缴纳了20000元保证金，同时按照《招标文件》的要求制作了相应的标书进行了投标。2015年1月12日至24日，衢州市维多利亚小区召开临时业主大会，表决通过“停止物业公司选聘工作”和“改选业主委员会”的事项。之后维多利亚小区按照临时业主大会的决议完成了业主委员会的改选工作，该次物业服务企业选聘工作一直搁置，未进行开标也未有明确处理方案。原告遂于2015年7月8日分别发函给被告、柯城区住房和城市建设局物业管理科与双港街道双水桥社区，要求被告在15日内予以回复并赔偿经济损失，被告一直未予答复。柯城区住房和城市建设局物业管理科与双港街道双水桥社区则回函原告启动法律程序予以解决，故原告诉至本院。
本院认为，被告衢州市维多利亚小区业主委员会发布招标公告和《招标文件》，原告依约报名并履行了缴纳保证金、制作标书、投标等义务，双方招投标合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。被告衢州市维多利亚小区业主委员会因临时业主大会的决议而停止物业服务企业选聘工作，对此被告认为其只是暂时中断招投标工作，而非终止，故不构成违约，对此本院认为被告在投标截止之日直至原告起诉长达九个月的时间内，既未及时组织开标，也未及时告知原告等投标企业本次招投标工作是否继续，存在明显过失，无论被告是否存在新、老业委会交接不畅的客观因素，均不影响被告违约行为的认定。原告要求被告退还20000元保证金和500元报名费的主张，于法有据，本院予以支持。但投标保证金并非定金，原告依据定金罚则要求双倍返还缺乏法律依据，本院不予支持。依照合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，还应当承担赔偿损失的违约责任。虽被告抗辩据《招标文件》的约定，无论招投标结果如何，投标的费用均由投标方自行承担，但该约定系基于双方均按约履行的情形，本案中被告存在违约，应当赔偿原告的相应损失，本院对被告的上述抗辩主张不予采信。原告主张的制作标书费用2500元有相应的收款收据为证，且该费用确已实际支出，本院予以支持，原告主张的交通费损失7500元缺乏证据证明，且其是否属于合理、必要支出本院难以判定，故本院对其交通费损失酌定为1000元，对其超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衢州市维多利亚小区业主委员会于本判决生效之日起十日内返还原告杭州钱塘物业管理有限公司投标保证金20000元、报名费500元并赔偿原告杭州钱塘物业管理有限公司制作标书、交通费用损失3500元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担290元，由被告衢州市维多利亚小区业主委员会负担242元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪佳
二〇一五年十月十九日
书记员 庞筱