安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00681号
上诉人（原审被告）：葛文平，男，汉族，�阳县食品公司干部，住涡阳县。
上诉人（原审被告）：涡阳县丽燕养殖种植专业合作社。
法定代表人：燕丽，主任。
被上诉人（原审原告）：安徽康达制动器有限公司破产管理人。
负责人：徐峰。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人葛文平、涡阳县丽燕养殖种植专业合作社与被上诉人安徽康达制动器有限公司破产管理人（以下简称“康达公司破产管理人”）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人葛文平、被上诉人康达管理人的委托代理人葛会民到庭参加诉讼，被上诉人涡阳县丽燕养殖种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年11月20日，原告与涡阳县西阳镇人民政府签订协议书，约定：西阳镇政府有偿转让给安徽汽车制动器厂的房屋及�地位于西阳镇郭寨东S307线北，王楼行政村郑高台自然村土地区域内总面积为11.75亩（其中5.5亩于2002年11月10号已签约，本合同签订的6.25亩以及2002年11月10日签订的5.5亩总计11.75亩）为康达永久使用权；6.25亩土地使用权和地上一切建筑物及附属物所有权转让总价格5万元人民币。等等。2003年1月28日，被告给付原告购地款5万元。2002年11月29日，原告与涡阳县水利局施工队签订协议，在西阳镇王楼行政村S307线北侧康达工业园处建桥一座。2007年4月25日，原告与涡阳县西阳镇王楼行政村签订补偿协议，约定原告修路占高台土地3.6亩，每年每亩以600元人民币补偿给涡阳县西阳镇王楼行政村。2008年11月10，原告与被告签订协议，将上述15.35亩土地及地上建筑物租给被告使用，每年租金12000元，租期2年，自2008年11月20日执行。2011年10月10日，本院作出（2011）涡民一初字第00440号民事调�书，确定被告退还原告租赁土地（地号212473000309，证号为国涡用（2005）第107871号），国涡用（2005）第107871号范围外的土地租赁纠纷另案处理。
另查明：安徽康达制动器有限公司原名安徽省汽车制动器厂，2009年11月18日进入破产程序，同时指定安徽康达制动器有限公司破产管理人。
原审法院审理认为，原告与西阳镇人民政府和西阳镇王楼行政村签订土地转让和补偿合同，取得了诉争土地的使用权后，又与被告签订协议，将诉争的土地租给被告使用，被告未按照合同约定将到期的租赁物归还原告是违约行为，应当承担违约责任。原告诉请被告退还土地和水泥路面、桥梁应当予以支持。原告要求被告赔偿损失24000元，没有提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，�决：一、被告葛文平、被告涡阳县丽燕养殖种植专业合作社按照与原告签订协议的约定退还原告安徽康达制动器有限公司破产管理人租赁土地及附属物（包括证号（2005）第107871号国有土地南侧土地6.25亩、2007年4月25日原告从涡阳县西阳镇王桥村租用的出路3.6亩以及地上水泥路面、桥梁一座），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告安徽康达制动器有限公司破产管理人其它诉讼请求。案件受理费400元，由被告葛文平、被告涡阳县丽燕养殖种植专业合作社负担。
宣判后，葛文平、涡阳县丽燕养殖种植专业合作社不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。首先，葛文平以丽燕合作社负责人的名义签订协议，代表丽燕合作社，其行为是职务行为，一审判决把葛文平认定为当事人，且判令葛文平承担责任，认定事实错误。其次、一审认定涉案土地坐落王桥村错误。西阳镇没有王桥村，上诉人从来没有租用或使用过西阳镇王桥村的土地，一审判令上诉人退还西阳镇王桥村的土地3.6亩以及地上水泥路面等，判决无法履行。再次、一审认定被上诉人合法拥有涉案土地权属错误。西阳镇政府没有履行法定程序，无权把基本农田转化为非农业用地，更没有权利把村集体所有的农业用地租给他人，改变土地用途。涉案的部分土地已经发包给村民，无论是租赁协议、转让协议，还是违法办理土地证书，不能作为被上诉人合法取得涉案土地及相关权利的依据，因此，一审认定被上诉人的土地权属的事实错误。二、一审判决证据不足。上诉人涡阳县丽燕养殖种植专业合作社是法人主体，上诉人葛文平签订协议的行为是职务行为，一审判令葛文平承担责任，证据不足。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人康达公�破产管理人答辩称，一审认定事实正确，上诉人葛文平作为当事人有事实依据，且签订协议，并经法院调解书确认。原审认定涉案的土地有实物存在，且有协议约定。原审认定被上诉人有权租赁土地是合法的，要求返还租赁物是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的诉讼请求以及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、葛文平在协议书上签名是职务行为还是个人行为？是否应当承担民事责任？二、涉案的土地是否在西阳镇王桥村？三、上诉人租赁的土地及附属物是否应当返还？
一、2008年11月10日，安徽康达制动器有限公司作为甲方，涡阳县食品公司丽燕生态养殖场为乙方，签订租赁协议书，约定乙方因工作需要，需租赁甲方位于S307线西阳镇王楼行政村土地院落一块。1、以土地院落的现状，租赁给乙方，租赁期间由乙方进行管理……。2、租赁金额为人民币12000元／年，如甲方要求收回土地房屋需提前一个月通知乙方，乙方接到通知后需无条件的将土地房屋以租赁时的现状交给甲方。3、租赁期限2年，本合同自2008年11月10日执行。葛文平在乙方的负责人处签名。因此、租赁协议的乙方是涡阳县食品公司丽燕生态养殖场，而不是葛文平。丽燕合作社在一审的答辩状中已提出葛文平不是适格的被告，因此葛文平在协议书上签名不是个人行为。故应认定葛文平的行为是职务行为，一审将葛文平作为被告，判决其承担民事责任没有事实依据。
二、2007年4月25日，涡阳县西阳镇王楼行政村与安徽康达制动器有限公司达成康达工业园内道路占地补偿协议，安徽康达制动器有限公司修路占用西阳镇王楼行政村的土地3.6亩，一审判决丽燕合作社退还原告从涡阳县西阳镇王桥村租用的土地3.6亩，显属表述错误，本院予以纠正。
三、因安徽康达制动器有限公司占用或租用的土地系农村集体所有的土地，其在占用或租用的农村集体所有的土地上进行建设工业园，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，因此其占用或租用土地行为应当认定为无效，上诉人上诉称“一审认定被上诉人合法拥有涉案土地权属错误。”的上诉理由正确。由于安徽康达制动器有限公司违法占用或租用土地行为无效，其与丽燕合作社签订的租赁协议书亦为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，丽燕合作社租赁使用的土地院落均应向安徽康达制动器有限公司予以返还，待租赁物返还后，由相关部门对被上诉人违法占用或租用农村土地的行为进行处理。上诉人丽燕合作社不能因为被上诉人违法用地而不予返还租用的土地院落。上诉人不予返还租赁物的行为既不符合法律规定，�违反了与安徽康达制动器有限公司签订的协议中承诺的“乙方接到通知后需无条件的将土地房屋以租赁时的现状交给甲方”，因此，上诉人的行为违反了诚实信用原则。一审依据2002年11月20日涡阳县西阳镇人民政府与安徽省汽车制动器厂签订的协议书，2007年4月25日涡阳县西阳镇王楼行政村与安徽康达制动器有限公司签订的补偿协议，2002年11月29日签订的康达桥建筑协议，2008年11月10日安徽康达制动器有限公司与丽燕合作社签订的协议，确定租赁物的范围认定事实清楚。
综合以上分析，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第1278号民事判决第二项。
二、改判安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第1278号民事判决第一�为：上诉人涡阳县丽燕养殖种植专业合作社返还被上诉人安徽康达制动器有限公司破产管理人租赁的土地及附属物（包括证号（2005）第107871号国有土地南侧土地6.25亩、2007年4月25日安徽康达制动器有限公司从涡阳县西阳镇王楼行政村租用的出路3.6亩以及地上的水泥路面、桥梁一座），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
一审案件受理费400元，由被上诉人安徽康达制动器有限公司破产管理人负担；二审案件受理费160元，由涡阳县丽燕养殖种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 陈 芹
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘哓曼