辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第726号
上诉人（原审原告）：刘学春，男，1981年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘大全，男，1957年1月24日出生，汉族，系原告刘学春父亲。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：刘舒、李杨，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司，住所地：沈阳市大东区大北关街36-3号。
法定代表人：夏桂玲，职务：经理。
委托代理人：刘舒、李杨，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人刘学春因与被上诉人沈阳市大东区城市建设局（以下简称大东城建局）、上诉人沈阳市大东区房屋拆迁有限责任公司（以下简称大东拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）大东民二初字第337号民事判决，依法向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2014年12月12日大东民二初字第1317号判决书支持了我的请求，但当时我忘了要2009年10月2日至2013年8月2日这段房屋出租款，因当时未拆迁时租房款每月3000元，2009年10月21日至2011年9月21日计23个月每月3000元，损失69000元，2011年9月后全市房价上涨一倍，所以租房款每月4000元，从2011年10月21日至2013年8月2日计22个月损失达88000元，共计租房款损失157000元，因合同法一百一十三条规定，包括合同履行后可以获得的利益。市法院2003沈中民2房初字第44号判决书上明确说明太原街被拆迁后被告文物总店一直付租房款，而我的房屋拆迁后不给我租房款，另外动迁协议签订是货币补偿，我的动迁协议也是如此。故诉至法院：请求判令被告赔偿从2009年10月21日至2013年8月2日因大东区城建局违约不给我动迁款造成的损失（租房款）157000元。
原审被告大东城建局一审辩称，原、被告双方于2009年签订的拆迁补偿安置协议，约定的补偿方式为货币补偿，按照该协议约定的内容以及从事房屋拆迁安置条例和沈阳城市拆迁管理办法的规定，原告选择的拆迁安置方式是货币补偿并非是产权调换，我方只负责支付原告货币补偿款的义务，不具有支付过渡期补助费或是支付租金的义务。原告已就货币补偿款向贵院提起了购房损失之诉，并经过贵院判决确认原告的诉求，现原告又提出房屋租金损失之诉，我方认为二者是矛盾的，既然主张购房损失就不存在租房损失问题。原告主张的租金损失从2009年起算，我方认为已经超过了诉讼时效，且其主张的租金数额没有任何依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告大东拆迁公司一审辩称，我公司是受第一被告大东城建局委托实施的拆迁工作，至于产生的任何纠纷责任均由城建局承担。
原审法院经审理查明，2007年9月，原告刘学春位于沈阳市大东区大什字街144号6-1-1室房屋进行拆迁，拆迁人为被告大东城建局，被委托拆迁单位为被告大东拆迁公司。2009年10月21日，原告与二被告签订了城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿），协议约定原告的拆迁面积为53.46平方米，房屋的货币补偿金额为470448元，拆迁补助费为8019元，以上金额合计478467元。2013年8月2日，被告大东城建局向原告给付了全部拆迁补偿款478467元。2014年7月，原告向本院起诉二被告，要求被告赔偿迟延履行拆迁补偿款的经济损失，大东区法院作出（2014）大东民二初字第1317号判决书，判决被告大东城建局赔偿原告刘学春逾期给付房屋拆迁补偿款损失486486元。宣判后，被告大东城建局不服一审判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第460号判决书维持原判。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、（2014）大东民二初字第1317号判决书、（2015）沈中民二终字第460号判决书等及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原告与被告大东城建局所签订的拆迁补偿协议中约定的补偿方式为货币补偿非产权调换。因被告大东城建局逾期给付原告补偿金，经本院（2014）大东民二初字第1317号生效判决书判决被告大东城建局赔偿原告刘学春逾期给付房屋拆迁补偿款损失486486元。该补偿款损失的赔偿是基于考虑到逾期给付房屋拆迁补偿款期间正是沈阳市房价处于加速上涨的时间段，以保护守约方为目的，按原告如以货币补偿金买房的情况为标准计算，参照2013年东中街动迁时与其房屋同等情况的门市价格对原告的经济损失予以赔偿。此项损失的赔偿对原告可期待利益的保护远大于对原告所提出租金损失的赔偿，故本院对原告要求赔偿租金损失的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告刘学春的诉讼请求。案件受理费3440元，由原告刘学春负担。
宣判后，上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销（2015）大东民二初字第337号民事判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、我有全国人大代表钱中南将军给我作证，证明当年2009年大东区孙副区长直接贪污了我们动迁地段的动迁款8000多万，因当时我信访上告到北京看到了钱中南将军，将军找过大东区区委副书记李英华问为什么动迁款快五年不给钱，李英华也承认当时大东区孙区长贪污了8000多万，谁的动迁款也给补上，以上报到了沈阳市市政府。我上告到省信访201室祝师傅给大东区信访局李军局长打电话，李军局长也承认孙区长贪污了8000多万，有录音碟为证，所以给不上动迁款，这就是铁证。4年多不给我动迁款，因房价涨几倍，造成我110多万损失，大东城建局经法院赔偿我486，486元损失，我还赔60多元，我4年多在租门市经营花了不到16万，这租房款你城建局违约在先，你就要给我赔偿租房款。二、为什么大东区法院不执行（2003）沈中民（2）房初字第44号沈阳市中级人民法院民事判决书。此判决书上也是文物总店给乙方和平局太原派出所房租款甲乙双方动迁方式也是货币补偿，也是房价处于加速上涨的时间段，被告赔偿原告购房款的差价损失150多万，同时被告文物总店也给原告太原派出所租房款。请问大东区法院为什么同样两个案子，大东区法院和沈阳市法院判决结果不一致，所以我坚决要求市法院撤销（2015）大东民二初字第337号民事判决书给原告刘学春一个公正的判决。三、一审判决认定大东区城建局赔我486，486元，就包括了我所有的损失，我不服。我认为你大东法院还在搞官官相护，大东王智宇法官一审我就坚决要求给我的门市房做评估，因只有评估才有证据，他不给我做评估，大东二审刘奇法官，我又再三强调必须给门市房做评估才有证据，刘奇法官也不给做。请问大东法院，给我门市房做评估这么难么？可见大东法院不敢给我门市房做评估。因津桥路7号我动迁地点，住宅在2013年还1万5一平方米呢，如评估门市房少说也要3万一平，乘上53.46平方米。等于150多万，减掉给我47万多本钱，我还赔了100多万，补偿我48万，我还赔了60多万。四、大东区法院说我是货币补偿非产权调换，不给租房款，请问4年多不给动迁款我是不的上外面租房子经营，有租房证明，如当时你给我动迁款，我也不存在同你城建局要租房款和赔偿损失。我应可要2009年的每平方米8900元，也不要2015年的还不知道什么时间到手的每平方米1万8千元（9100×8900）现执行当中。因2009年每平方米的8900能买到门市房，可2015年的1万8也买不到门市房。你城建局赔偿我486486元，减去我4年多的租房款15700元，还剩30多元，100多万减去30多万，我还赔60多万。
被上诉人大东城建局辩称：双方于2009年签订的拆迁补偿协议约定的补偿方式为货币补偿，按照协议约定内容及沈阳市政府31号令的规定，上诉人选择的是货币补偿不是产权调换，我方只有支付上诉人货币补偿款的义务，该协议并没有约定我方应支付过渡期补助或租房费用并且上诉人已经就晚支付补偿款的损失向大东法院提起赔偿之诉，经过一、二审判决，我方已经支付上诉人经济损失486486元，现在上诉人又提出租金损失之诉与前判决相矛盾，并且上诉人主张的租金损失是从2009年开始的，显然超过诉讼时效，主张的租金的数额也没有依据，因此我方同意一审判决。
被上诉人大东拆迁公司辩称：在本案中我公司是受城建局委托实施拆迁具体工作，因此基于委托行为产生的责任不应由我公司承担，应由城建局承担。同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人大东城建局所签订的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照协议内容履行协议中约定的义务。该协议中约定补偿方式为货币补偿，且被上诉人大东城建局已向上诉人支付了全部拆迁补偿款，并按照（2014）大东民二初字第1317号生效判决对逾期给付拆迁补偿款的损失予以赔偿。此项赔偿已针对上诉人可期待利益给予充分保护，足以赔偿上诉人的租金损失，因此上诉人另行提出的租金赔偿请求并不具备合理依据，故本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人刘学春承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十二月十四日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；