wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1749号
罪犯解甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一三年六月五日作出（2013）黄浦刑初字第376号刑事判决，认定解甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白减字第161号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯解甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯解甲减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯解甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯解甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯解甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯解甲减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年2月4日起至2015年11月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00149号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人魏某某，男，1972年2月4日生，汉族，小学文化，农村居民。2014年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）153号起诉书，指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日上午，被告人魏某某在家喝酒时，与妻子邓某某发生争吵。争吵过程中，邓某某将魏某某的酒瓶摔了。随后，魏某某驾驶渝FKF8**三轮摩托车到两坪乡仙女湖唐某某的小卖部又喝了白酒。同日13时许，魏某某驾驶三轮摩托车回家，途经仙女湖附近小地名“坑子”的地方时，因操作不当，致使三轮摩托车掉进公路边的背水沟内，魏某某一直坐在三轮摩托车上睡觉。同日14时许，巫山县公安局民警在道路上巡逻时发现魏某某并将其抓获。通过当场对魏某某酒精含量测试，结果为263MG／100ML，结果类型为醉酒，遂将其带至巫山县人民医院“120”急救中心抽取血样。2014年4月11日，经重庆市渝东司法鉴定中心检验，魏某某血液中乙醇含量为259MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。2014年4月9日，经巫山县公安局交巡警大队认定，魏某某负此次道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人魏某某的供述；证人唐某某、邓某某的证言；民警路查记录及照片、呼气式酒精含量测试结果及照片、血样提取登记表及照片、机动车辆信息及驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、申请书、村委会证明、疾病诊断证明、抓获经过、户籍证明、鉴定意见及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏某某到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏某某判处拘役四至五个月，并处罚金的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币捌仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴名国
二〇一四年六月十六日
书记员 吕 磊
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第592号罪犯陈跃华，男，1973年2月25日出生，汉族，福建省华安县人，小学文化，农民工。现在福建省龙岩监狱服刑。2009年11月17日漳州市中级人民法院作出（2009）漳刑初字第69号刑事附带民事判决，认定陈跃华犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失423551元。宣判后，陈跃华不服提出上诉。本院于2010年5月15日作出（2010）闽刑终字第74号刑事判决，改判陈跃华犯强奸罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2010年10月20日交付福建省龙岩监狱执行。2012年11月27日本院作出（2012）闽刑执字第826号刑事裁定，将罪犯陈跃华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈跃华在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈跃华的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈跃华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶有违反监规的行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2013年获得监狱年度表扬。另查明，罪犯陈跃华服刑期间月平均消费325元。本院审理期间，该犯履行民事赔偿35800元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈跃华减刑的异议。本院认为，罪犯陈跃华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间有违反监规的行为，且原判民事赔偿未执行完毕，其消费高于正常标准。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈跃华的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2015年8月26日起至2033年10月25日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新代理审判员陈俊飞代理审判员刘勤贵二〇一五年八月二十六日书记员李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1564号
原告，刘永良，居民。
被告，王振虎，居民。
被告，王崇海，居民。
被告，刘兰富，居民。
原告刘永良诉被告王振虎、王崇海、刘兰富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永良到庭参加了诉讼，被告王振虎、王崇海、刘兰富经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永良起诉称，2011年4月1日被告王振虎向原告借款12万元，双方约定借款月利息5%，期限150天，2011年9月1日到期，被告王崇海、刘兰富为王振虎担保。经多次催要，三被告至今未还。
三被告经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，2011年4月1日被告王振虎向原告借款12万元，双方约定借款月利息5%，期限150天，2011年9月1日到期，被告王崇海、刘兰富为王振虎担保。经多次催要，三被告结算利息至2012年3月4日。原被告并签订了《担保借款合同书》、借据，《借款担保合同书》约定担保人的担保期限是借款到期后两年。后经多次催要，本金及剩余利息至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告刘永良与三被告签订的12万元《担保借款合同书》及被告向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告王振虎应当向原告偿还借款及利息，被告王崇海、刘兰富在担保期限内承担保证责任。《担保借款合同书》约定了月息5%的利率，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告王振虎偿还原告刘永良本金12万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年3月5日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王崇海、刘兰富负连带清偿责任。被告王崇海、刘兰富承担保证责任后，有权向被告王振虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三被告承担。原告已预交，三被告在付款时增付，2700元给原告。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年十二月月十七日
书 记 员 田媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1564号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王华鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告双流县华阳海乐迪歌厅。住所地：四川省双流县华阳街道办正西街**号缤纷广场*楼。
法定代表人迟永德，总经理。
委托代理人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告双流县华阳海乐迪歌厅侵害作品发行权纠纷一案，原告于2013年12月9日以已与被告和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予中国音像著作权集体管理协会撤回对双流县华阳海乐迪歌厅的起诉。
案件受理费2830.60元，减半收取1415.30元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 李峥嵘
人民陪审员 黄 煜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 敏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第375号
申请执行人泽州县南村镇翟河底村村民委员会（以下简称翟河底村委）。
法定代理人郭广明，任村委主任。
被执行人丁来屯，男，1959年8月22日生，汉族，泽州县南村镇人。
被执行人翟月兰，女，1962年6月23日生，汉族，泽州县南村镇人。
翟河底村委与丁来屯、翟月兰排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月11日作出了（2014）泽民初字第252号民事判决书，判决内容为：丁来屯、翟月兰将堆放在翟河底村村委的村民住宅楼规划界内的燃煤、种植的蔬菜清除完毕。案件受理费50元，由丁来屯、翟月兰负担。丁来屯、翟月兰不服上诉，晋城市中级人民法院于2014年6月16日作出了（2014）晋市法民终字第467号民事判决书，驳回上诉，维持原判。翟河底村委于2014年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁来屯、翟月兰按判决将堆放在翟河底村村委的村民住宅楼规划界内的燃煤、种植的蔬菜自行清除完毕。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
（2014）泽执字第375号案件执行终结。
申请执行费300元，确定由被执行人负担且已交纳。
执行员 崔红卫
二〇一四年十月二十九日
书记员 许晓燕
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执542号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。
被执行人孟某某。
本院在执行被执行人孟某某因犯盗窃罪被武安市人民法院（2016）冀0481刑初122号刑事判决书判处罚金11000元一案中，因被执行人孟某某户籍所在地不属于我院管辖，现已委托甘肃省东乡族自治区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2016）冀0481刑初122号刑事判决判书关于被执行人孟某某罚金11000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李俊峰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第71号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：赵文杰，该单位工作人员。
委托代理人：王树清，该单位工作人员。
被告：闫述怀。
被告：朱桂英。
被告：姜建军。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告闫述怀、朱桂英、姜建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树清到庭参加诉讼，被告闫述怀、朱桂英、姜建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人闫述怀于2012年9月18日在从原告处借款50000元，于2013年9月17日到期，由朱桂英、姜建军提供连带责任保证。截至目前借款余额为19695.03元。该借款已形成违约，经原告多次催收，借款人拒不偿还，至今仍欠借款本金19695.03元及利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还借款本金19695.03元及利息，诉讼费用由被告承担。
三被告闫述怀、朱桂英、姜建军未答辩。
经审理查明：2011年9月24日，被告姜建军、朱桂英、闫述怀与昌邑市农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月24日至2013年9月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）290000元，提供最高额担保。原告向姜建军提供借款最高贷款额100000元，指定账户62×××33。向朱桂英提供最高贷款额90000元，指定账户62×××03。向闫述怀提供最高贷款额100000元，指定账户62×××95。双方约定通过指定账户办理借款资金的发放、支付和还款，凡与指定账户（含借款人换领或换更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利息、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。自实际提款之日起按季结息，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2012年9月18日，原告向被告闫述怀指定账户发放借款资金50000元，2013年9月17日到期，借款利率9.25000‰。截至2016年1月15日，被告闫述怀借款本金尚欠19695.03元，利息尚欠22386.23元。
另查：昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细、利息查询清单及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与三被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债权由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。被告闫述怀借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还，两被告朱桂英、闫述怀作为连带责任保证人，对该笔借款的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告闫述怀追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫述怀偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金19695.03元及利息（2016年1月15日之前的利息共计22386.23元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后被告付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱桂英、姜建军对被告闫述怀借款本金及利息的偿还在最高限额290000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告闫述怀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费292元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 高玉山
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭萌萌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3818号
原告吕春华，男，1961年11月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区东陵街道汪家北。
法定代表人杜双清，系该委员会书记。
原告吕春华与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吕春华到庭参加诉讼，被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告为被告单位工作。因被告至今拖欠工资，故诉至法院，要求被告支付拖欠劳务费8,640元。
被告在法定期间未提供书面答辩状及证据。
原告向本庭提供如下证据：
原始凭证四份，证明被告欠原告劳务费金额。
经审理查明，2017年2月，原告为被告单位提供劳务。原告提供2015年12月的会计账目“原始凭证粘帐用纸”当中，显示原告工作期间及劳务费金额，附书记、主任及村务监督委员会人员签名。其中三张单据显示“村用人工吕春华”，金额合计为8,400元(1,600元+1,920元+4,880元)；另外一张票据显示：“补助对象：吕春华邵某某韩某某”，金额为240元。因被告至今未予给付，故原告诉讼来院。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证权利。本案被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告提供书证及双方当事人陈述，根据原告提供前三张单据认定劳务费金额为8,400元；根据第四张票据内容,认定包括原告共计三人劳务费合计金额为240元，该笔劳务费原告应得金额80元（240元/3人）；故被告实际拖欠劳务费金额应为8,480元（8,400元+80元），本院对原告的请求合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告吕春华支付劳务费8,480元。
二、驳回原告吕春华其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费25元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
审 判 员 芦 威
人民陪审员 李泽田
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王思慧
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执939号
申请执行人：曹来英，女，汉族，1958年4月27日出生，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行曹来英与陶大保民间借贷纠纷一案中，2017年3月6作出的（2017）皖0521民初121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保应给付申请执行人曹来英39500元。负担案件受理费394元及申请执行费498元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执939号申请执行人：曹来英，女，汉族，1958年4月27日出生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行曹来英与陶大保民间借贷纠纷一案中，2017年3月6作出的（2017）皖0521民初121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保应给付申请执行人曹来英39500元。负担案件受理费394元及申请执行费498元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十一月二十七日书记员  吴格格
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第913号
原告左**，女，1980年6月30日出生，汉族，湖南省ＸＸ县人，农民。
被告王**，男，1977年7月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳山，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
原告左**诉被告王**离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告左春秀、被告王亚辉及委托代理人欧阳山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左**诉称，原、被告于2007年4月经被告的姨妈介绍认识，2007年6月14日双方登记结婚，2008年6月24日生育一子王文博，2009年12月22日生育一女左巧巧。自女儿出生后，被告因嫌弃原告生育女孩而不管不问，原告带着女儿一直在娘家生活，双方经常为女儿的抚养、医疗费用吵闹，并从2012年3月分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩左巧巧由原告抚养成年，王文博由被告抚养成年；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴结婚证，证实原、被告系夫妻关系。
⑵佛山市顺德区迪威特塑胶有限公司的证明，证实原告于2012年3月至2013年9月一直在该公司工作的事实。
被告王**辩称，1、答辩人与原告是2012年6月后才分居的，分居的原因是原告晚上看电视到十二点多钟，答辩人叫原告休息，原告母亲便大发雷霆，答辩人无法忍受才离开的，但答辩人每年都到原告家去辞年、拜年，给原告父亲祝贺生日。2、原告诉称答辩人嫌弃女儿不是事实。自女儿随原告去其娘家后，答辩人多次去接，原告母亲都不同意，且答辩人每年都要给付原告抚养费8000余元，2012年，答辩人没有赚到钱，但还是给了原告3000元生活费，据此可知答辩人是爱原告和女儿的。综上所述，答辩人与原告只是有点小矛盾，且分居时间不长，未达到离婚条件，为了家庭和小孩，答辩人不同意离婚。
被告王**为支持其主张向法庭提供如下证据;
⑴证人彭**的证言，证实2012年6月，原、被告共同在广东四会打工的事实；
⑵证人袁**的证言，证实2012年6月，原、被告共同在广东四会打工的事实；
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴，被告予以认可，本院予以采信。证据⑵，被告认为不真实；本院审查认为，证据⑵系孤证，真实性难以核实，故本院不予采信。
被告提供的证据⑴⑵，原告认为不是事实；本院审查认为，证据⑴⑵的证人未出庭作证，证言内容无其他证据相佐证，真实性难以核实，故本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2007年4月经亲友介绍认识，2007年6月14日双方登记结婚，2008年6月24日生育一子王文博，2009年12月22日生育一女左巧巧，此后，原告一直带着女儿左巧巧跟随娘家生活，后原、被告因家庭经济事务产生矛盾，夫妻聚少离多，感情冷淡，2013年9月25日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后同甘共苦并生育了两个小孩，夫妻感情得到了巩固加深。近年来，双方为家庭经济事务产生矛盾导致感情出现了裂痕，但夫妻之间并无原则性的矛盾和过错，也不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚情形。只要双方坦诚相待，互相关心和理解，多交流沟通，夫妻关系可以改善，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告左**与被告王**离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭国勇
二〇一三年十二月九日
书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第617号
原告张某，又名张中华。
委托代理人崔国军。
委托代理人余安华。
被告高某。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告张某及其委托代理人崔国军、余安华、被告高某到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。因被告生理原因导致原、被告至今无子女出生。以至于原、被告多次发生口角进而导致夫妻感情破裂，且双方无法沟通，并无和好希望。特具状诉至法院，要求与被告高某离婚，由被告承担本案诉讼费。
被告高某辩称：1、我与被告没有发生口角及争吵；2、虽然做过检查，但是并没有检查结论说是因为我的原因导致不能生育子女；3、我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告高某经他人介绍认识，××××年××月××日在当地民政部门办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚好。无子女。近段时间，原、被告因生活琐事偶有生气吵架。2013年4月3日原告起诉来院要求与被告离婚等。庭审中，原告举证有：1、被告高某在河南省人口和计划生育科学技术研究院出生缺陷干预技术研究中心报告单五份；2、原、被告在河南省人口和计划生育科学技术研究院出生缺陷干预技术研究中心，染色体核型报告单各一份；张某的遗传检测报告单及微量元素报告单各一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告张某与被告高某经人介绍认识，结婚后夫妻感情尚可，近段时间偶有吵闹，夫妻感情有所淡化。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告也未提供证明其夫妻感情确已破裂的证明材料。原告称被告高某不能生育，但是并未提供相关诊断证明进行证明，故本院不予采信。为了家庭及社会的和谐稳定，应给予原、被告夫妻感情和好的机会和一段时间。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告高某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 刘子明
人民陪审员 郑学亮
二〇一三年十月十三日
书 记 员 闫顺程
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第408号
原告贺家书，男。
委托代理人姚超、ＸＸ，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告郑增朝，男。
被告刘加菊，女。
原告贺家书诉被告郑增朝、刘加菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告贺家书的委托代理人姚超、ＸＸ到庭参加诉讼。被告郑增朝、刘加菊经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2013年1月21日向我借款16万元，口头约定借款期限为1个月。借款到期后，我多次找被告催要未果。为维护我的合法权益，请求法院判令被告清偿借款16万元，并承担本案诉讼费。
被告郑增朝、刘加菊未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条二份、借款协议一份，证明二被告于2012年11月27日向原告借款16万元，2013年1月21日，原、被告双方又达成还款协议的事实。2、婚姻登记记录证明一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，两被告未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据锁链，能够证实两被告向原告借款16万元的事实，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
两被告系夫妻关系。2012年11月27日两被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“兹有郑增朝、刘加菊夫妇二人向曲靖市沾益县盘江镇施家屯村委会李家屯一村贺家书借款现金100000.00元，借款日期为2012年11月27日，还款日期为2012年12月26日还清。”书写借条后，原告将10万元现金交付给两被告，两被告在借条上签字捺印。2013年1月，被告郑增朝因偿还信用卡欠款再次向原告借款6万元，原告将6万元现金交付给被告郑增朝，被告郑增朝于当天书写借条一份，载明：“今有郑增朝向沾益县盘江镇施家屯村委会李家屯一村40号贺家书借款60000.00元。此款项还款日期为2012年12月27日”，借条落款时间为2012年11月27日。2013年1月21日，原告找到被告郑增朝，双方达成还款协议，约定若被告郑增朝于2013年2月21日前返还借款，只需返还13万元，若逾期还款，则按16万元偿还，并每天罚款1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将16万元借于被告郑增朝，双方设立了借贷关系，该借贷合法有效。原告向被告郑增朝提供了借款，被告郑增朝应按约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”被告刘加菊作为借款人在借款金额为10万元的借条上签字，其应当按约向原告偿还借款。关于借款金额为6万元的借条及借款协议其虽没有签字，但该借贷关系发生在两被告的婚姻关系存续期间，该债务应当按照夫妻共同债务处理。据此，原告要求两被告清偿借款16万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郑增朝、刘加菊于本判决生效后十五日内共同清偿原告贺家书借款本金16万元。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告郑增朝、刘加菊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曹琪梅
人民陪审员 岳桂芬
人民陪审员 武昔花
二〇一五年十月九日
书 记 员 雷云婷
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00616号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行。
负责人：陈卓。
委托代理人：林涛。
被执行人：徐根宝。
被执行人：卫杏美。
被执行人：陈老头。
被执行人：夏雪美。
被执行人：芮先军。
被执行人：平杏头。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行与被执行人徐根宝、卫杏美、陈老头、夏雪美、芮先军、平杏头金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00058号民事判决书，于2015年8月20日向法院申请执行。执行过程中，法院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示被执行人正与其协商，同意法院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十一日
书记员 张庆芳
（2015）当执字第00616号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行，住所地当涂县姑孰镇振兴路226号，组织机构代码67587239-2。
负责人：陈卓，支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被执行人：徐根宝，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县湖阳乡均庆村中徐村自然村406号，身份证号码340521196208166814。
被执行人：卫杏美，女，1963年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县湖阳乡均庆村中徐村自然村406号，身份证号码340521196301206841。
被执行人：陈老头，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县湖阳乡镇庵村陈村自然村335号，身份证号码340521196502176837。
被执行人：夏雪美，女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县湖阳乡镇庵村陈村自然村335号，身份证号码340521196511086825。
被执行人：芮先军，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县湖阳乡西峰村大芮自然村239号，身份证号码340521196307076830。
被执行人：平杏头，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县湖阳乡西峰村大芮自然村239号，身份证号码340521196510026820。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行与被执行人徐根宝、卫杏美、陈老头、夏雪美、芮先军、平杏头金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00058号民事判决书，于2015年8月20日向法院申请执行。执行过程中，法院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示被执行人正与其协商，同意法院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长徐同海
审判员刘民俊
审判员李昭平
二〇一五年十一月十一日
书记员张庆芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3616号
罪犯庄远志，男，1955年3月24日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2007年3月7日作出（2006）思刑初字第802号刑事判决，以被告人庄远志犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元，共同退赔人民币464000万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2007年6月18日以（2007）厦刑终字第171号刑事判决：维持原判对被告人庄远志的判决，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年6月28日以（2010）榕刑执字第4288号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄远志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2010年、2011年、2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯庄远志本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯庄远志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄远志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄远志减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄远志减去有期徒刑一年七个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月7日起至2014年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 超
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第162号
原告：宁波华乾金属制品有限公司。住所地：奉化市西坞街道白杜河头村。
法定代表人：方建红，系该公司董事长。
委托代理人：吕映，系公司员工。
被告：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路**号。
法定代表人：张照，系该公司执行董事。
原告宁波华乾金属制品有限公司（以下简称华乾公司）与被告宁波力拓担保有限公司（以下简称力拓公司）保证合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序进行审理。本院于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告华乾公司的委托代理人吕映到庭参加诉讼，被告力拓公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华乾公司起诉称：2011年12月1日、2012年9月25日，原告向奉化交通银行贷款300万元、200万元，被告提供担保。原告向被告交付了贷款金额的10%即50万元作为保证金。借款到期后，原告按约归还贷款，但被告只于2013年9月25日归还10万元，尚欠40万元未退还，为此原告诉请判令被告返还保证金40万元。
被告力拓公司未作答辩，亦未提供证据。
原告华乾公司在举证期限内提供下列证据：
1.2011年12月31日收据、收账回执各一份。用以证明原告已经交付给被告50万元保证金的事实；
2．2013年9月25日收据、记账回执各一份。用以证明被告退还原告保证金10万元的事实；
3.借款合同、保证合同复印件各二份。用以证明原告向奉化交通银行宁波分行借款400万元、被告提供担保的事实；
4.还款凭证二份。用以证明原告已于2014年9月22日归还贷款400万元的事实；
5.被告的审计报告复印件一份。用以证明被告应返还原告保证金40万元的事实。
鉴于被告力拓公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据结合被告未到庭答辩及质证的行为可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告华乾公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告华乾公司的诉求根据其提供的证据结合被告力拓公司未到庭答辩、质证的行为，本院予以支持。被告力拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波力拓担保有限公司于本判决生效后三日内返还原告宁波华乾金属制品有限公司保证金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告宁波力拓担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一五年三月十七日
书记员 陈梦楚
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第422号
原告邹艳杰，女，1967年6月18日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告邹艳杰不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告邹艳杰诉称，2011年，被告单方委托案外人北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司对原告位于北京市朝阳区XXX号、面积为190平方米的房屋进行评估，评估费为1万余元。原告对被告的补偿标准提出质疑，被告则称该价格系由专业评估公司评估而成。原告于2012年7月18日请求被告出具关涉到原告的评估报告，被告则称原告欲取得的评估报告不属于政府信息继而拒绝向原告出具，反而建议原告向与自己没有任何关系的评估公司进行咨询。原告在向评估公司咨询遭到拒绝的情况下，为维护自身的合法权利，提起诉讼，请求判令被告向原告出具朝阳区XXX号李东生拆迁协议上的评估报告，依法确认被告作出的朝红信息公开（2012）第316号－非政《非政府信息告知书》违法。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中邹艳杰所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故邹艳杰针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹艳杰的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告邹艳杰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张丽丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第8号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司职员。
被告：孙静利，男，1963年6月25日出生，汉族。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告孙静利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人宋素杰，被告孙静利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉称，原告自2011年5月入住金华苑小区以来，被告孙静利一直享有原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判决被告给付2011年5月1日至2013年10月31日期间的物业费人民币1，866.60元（124.44平方米×0.50元／平方米×30个月），给付拖欠物业费期间的滞纳金人民币512.38元，合计人民币2，378.98元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告孙静利辩称，被告房屋面积为124.44平方米，对欠物业费的金额没有异议。但不交物业费是有原因的：被告家是一楼，2011年电动车丢了，原告不闻不问；门前小树死了也没人管；楼道里生活垃圾无人清理，老鼠都进屋了；灯坏了不给修；门上贴的都是小广告；物业把我家窗户下面都划成车位了，早上很早就发动车，根本睡不了觉。
经审理查明，被告孙静利房屋坐落于沈阳市沈河区方明街19-2号511，面积为124.44平方米。原告沈阳博嘉物业有限公司是具有资质的物业服务公司，原告于2011年5月1日开始对金华苑小区提供物业服务，与该小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.5元。原告为该小区提供了物业服务。被告孙静利未交纳从2011年5月1日至2013年10月31日的物业费人民币1，866.60元。原告催要物业费未果，起诉来我院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳博嘉物业管理有限公司与金华苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于被告主张原告服务存在瑕疵的问题。原告已完成了《物业管理委托合同》约定的主要服务义务。被告主张原告服务存在瑕疵，但该瑕疵不足以核减被告应交纳物业费的数额。否则，物业企业的服务标准可能因物业费数额的降低而随之降低，造成恶性循环。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙静利于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司从2011年5月1日至2013年10月31日的物业费人民币1，866.60元；
二、驳回原告沈阳博嘉物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孙静利负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年二月二十六日
书记员 王琳琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终924号
上诉人（原审被告）：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师,董事长。
委托诉讼代理人：樊宁宁，女，1982年3月1日出生，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：甘炜，男，1967年3月20日出生。
委托诉讼代理人：刘萍，北京市友邦律师事务所律师。
上诉人北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司因与被上诉人甘炜委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中,于2017年2月7日向北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司送达传票，传票上载明本案将于2017年2月10日10时开庭审理。而本案如期开庭审理时，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司未到庭应诉,且无正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李经纬
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年二月十日
法官助理 朱 玥
书 记 员 牛 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1267号
原告李青燕。
被告临沂市兰山区品润商贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路36号（城建时代广场1号楼725室）。
法定代表人韩淑音。
本院在审理(2014)临兰商初字第4185号原告李青燕与被告临沂市兰山区品润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市兰山区品润商贸有限公司的银行存款3.5万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十三日
书记员 史运芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05420号
原告深圳市某科技有限公司。
委托代理人姚某。
被告赵某某。
委托代理人王某某。
原告深圳市某科技有限公司与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员朱爱琳独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市某科技有限公司委托代理人姚某、被告赵某某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市某科技有限公司诉称：2013年7月31日，被告采购电视机49台，金额149451元，双方约定将于2013年8月25日向原告支付货款，但被告并未在约定的日期支付货款；2013年12月28日，双方对账结结果为原告应收账款人民币148689元，被告超支使用反利额度15000元，即被告合计欠款人民币163689元，至迟从2013年8月25日起，被告拖欠货款原告163689元未付，故原告起诉至法院。诉讼请求：一、请求判令被告立即支付欠款人民币163689元；二、请求判令被告支付从2013年8月25日至还清货款之日按年利率9.975%计算的逾期付款利息，三、由被告承担本案诉讼费用。
原告深圳市某科技有限公司向本院提供了以下证据：
一、经销担保合同一份，用以证明原告与被告发生购销业务，被告从原告处购销价值为149451元的彩电并承诺与2013年8月23日还款。
二、对账单一份，用以证明截止于2013年12月28日，被告应支付货款人民币148689元＋15000元=1636898元的事实。
三、配送单及发票一份，用以证明于2013年7月29日配送一批货物，价值499000元；2013年8月2日又配送一批货物，价值为149451元的事实。
被告赵某某辩称：原告起诉的金额与事实不符，但是被告采购原告49台电视，总价款是149451元无异议。
被告赵某某未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性和证明目的均无异议；对原告提供的第二组证据欠148689元无异议，但认为原告的返利15000元被告没有拿到；对原告提供的第三组证据的真实性无异议，被告确实收到原告价值149451元的电视。
本院对原告提供并经被告质证的证据作如下认证：原告提供的三组证据，被告对其真实性均无异议。经审查，该三组证据均来源合法，内容真实，相互印证，能够证明原、被告之间存在合同关系以及原告按照合同约定向被告履行了供货义务以及被告拖欠货款149451元的事实，均与本案待证事实具有关联性，依法均予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院的认证查明以下事实：
2013年8月1日，被告通过舒信怀（同方延安办事处负责人）向原告深圳市某科技有限公司赊销原告彩电49台，总计金额149451元，承诺该笔货物的款项于2013年8月25日交于原告财务人员或原告书面授权的收款人。2014年1月5日，同方公司客户往来对账单载明：王牌康佳电器经销处，延安办事处，截止2013年12月28日结算欠销售货款148689元，应付返利15000元。为此，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告深圳市某科技有限公司与被告赵某某事实上形成了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告履行提供货物的义务，被告理应向原告履行付款义务，被告不履行付款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付货款及返利款共计163689元。被告抗辩拖欠原告货款148689元属实。经审查，原告主张被告支付货款148689元，事实清楚，依法应予支持。原告主张被告支付应付返利15000元的请求，被告抗辩自己没有拿到返利15000元。经审查，原告并未提供证据证明其该项主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告依法应承担举证不能的不利后果，故原告该部分请求，无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告赵某某支付原告深圳市某科技有限公司货款人民币148689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告负担450元，被告赵某某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一四年十二月八日
书记员 雷梦娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1320号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，住中牟县大孟镇大孟村。
负责人尚小国，任该社主任。
委托代理人陈德和，男，1963年12月6日出生，汉族，该社客户经理。
委托代理人王再兴，河南信用律师事务所律师。
被告周发富，男，1967年2月14日出生，汉族。
被告任进发，男，1973年11月12日出生，汉族。
被告李战国，男，1985年4月11日出生，汉族。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行（以下简称大孟支行）与被告周发富、任进发、李战国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德和、王再兴到庭参加诉讼，被告周发富、任进发、李战国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大孟支行诉称，2010年8月16日，被告在原告处借款本金2万元用于养鱼，被告任进发、李战国为保证人，借款协议上明确约定月息为10.17‰；2011年12月10日被告支付过一次利息。借款到期后，经原告多次催要，被告没有依约归还。现原告起诉要求被告周发富偿还欠款20000元及利息（自2012年1月1日起至还款之日止按日利率万分之五点零八五计收），并要求被告任进发、李战国承担连带清偿责任。
原告大孟支行提供的证据有：1、借款申请书一份；2、借款借据两份；3、个人保证借款合同一份；4、存款凭条一份；5、被告周发富、任进发、李战国身份证明复印件各一份。证明原、被告双方存在金融借贷关系，被告收到原告提供的贷款。
被告周发富、任进发、李战国均未答辩，亦均未提供证据。
经庭审，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年8月16日，被告周发富由被告任进发、李战国以保证形式担保在原告处借款20000元，借款期限自2010年8月16日起至2011年8月15日止，约定的月利率为10.17‰。该笔借款约定按季结息，逾期贷款罚息按日利率万分之五点零八五计收。被告于2011年12月10日支付了自2010年8月16日起至2011年12月31日止的利息928.86元。借款逾期后，经原告多次催要，被告周发富未偿还借款本金及利息，被告任进发、李战国也未履行保证合同约定的义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。原告与三被告于2010年8月9日所签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定借给被告周发富20000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告周发富未按合同约定偿还借款及利息，构成违约。被告任进发、李战国作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对被告周发富所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告周发富偿还借款及利息、要求被告任进发、李战国承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周发富于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行借款二万元及利息（自2012年1月1日起至还款之日止按日利率万分之五点零八五计收）；
二、被告任进发、李战国对被告周发富的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周发富、任进发、李战国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审 判 长 冉秀珍
代理审判员 刘亚若
人民陪审员 张书梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 孔旭鹤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第01043号
原告吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南吉利大道。
法定代表人李书福，董事局主席。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人郑军伟，男，1987年1月17日出生，汉族，系吉利集团有限公司员工。
被告管锡云，男，1968年10月20日出生，汉族，系长沙市雨花区吉湘汽配商行经营者。
本院在审理原告吉利集团有限公司诉被告管锡云侵害商标权纠纷一案中，因双方当事人已达成庭外和解，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告管锡云的起诉。
本院认为，原告吉利集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉利集团有限公司撤回对被告管锡云的起诉。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告吉利集团有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
人民陪审员 朱楷人
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙一中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛霞法执外异字第6号
案外人（异议人）庞建兴。
申请执行人湛江市海建地产代理有限公司。
法定代表人彭海建，经理。
被执行人湛江市赤坎龙祖酒厂。
法定代表人庞景华，厂长。
委托代理人林小岩，广东省正德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湛江市海建地产代理有限公司（以下简称海建公司）与被执行人湛江市赤坎龙祖酒厂（以下简称龙祖酒厂）借款纠纷一案中，异议人庞建兴于2012年9月24日向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，并于2012年12月19日作出（2012）湛霞法执外异字第6号执行裁定书，裁定驳回异议人的执行异议请求。异议人不服向湛江市中级人民法院申请复议。湛江市中级人民法院经审查，于2013年5月13日作出（2013）湛中法执字第23、24号执行裁定书，裁定：一、撤销霞山区人民法院（2012）湛霞法执外异字第6、7号执行裁定；二、发回霞山区人民法院重新审查。本院于2013年6月19日，并重新组成合议庭进行了立案审查，现已审查终结。
异议人称：申请执行人海建公司与被执行人龙祖酒厂借款纠纷一案，原只有（2005）霞法执字第310号案，该案已于2007年2月6日执行和解并履行完毕。海建公司与龙祖酒厂根本没有（2005）霞法执字第400号案，更没有（2005）霞法执字第400号之一、之二执行裁定书中提及的（2005）霞法民二初字第27号判决书。请求撤销不存在的、违法虚立的（2005）霞法执字第400号案，撤销（2005）霞法执字第400号之一、之二执行裁定书，立即停止拍卖位于赤坎区新景路44号的房屋，解除查封上述裁定书查封的房屋及土地使用权。
本院查明，申请执行人海建公司与被执行人龙祖酒厂借款纠纷一案，本院于2005年1月31日作出的（2005）霞民三初字第5号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人龙祖酒厂应于判决生效之日起十日内返还借款本金40万元及利息给申请执行人海建公司。因被执行人龙祖酒厂没有履行上述生效判决确定的还款义务，根据申请执行人海建公司的请求，本院于2005年5月31日立案执行，案号为：（2005）霞法执字第310号。在执行过程中，于2005年10月10日，本院作出（2005）霞法执字第310号民事裁定书，裁定中止（2005）霞民三初字第5号民事判决书的执行。后又于2012年6月21日作出（2005）湛霞法执字第400号之一执行裁定书：裁定继续查封龙祖酒厂位于赤坎区新景路44号楼房；2012年7月24日又作出（2005）湛霞法执字第400号之二执行裁定书：裁定拍卖龙祖酒厂拥有位于赤坎区新景路44号楼房。经查明，被执行人龙祖酒厂不属于（2005）霞法民三初字第27号民事判决书中的当事人，且裁判文书有笔误。2012年11月7日，本院作出（2005）湛霞法执字第310号执行裁定书，裁定将“（2005）湛霞法执字第400号之一”更正为“（2005）湛霞法执字第310号之一”、“（2005）霞民三初字第27号民事判决书”更正为“（2005）霞民三初字第5号民事判决书”。
本院认为，案外人请求：1、撤销（2005）霞执字第400号案；2、撤销（2005）霞法执字第400号之一、之二执行裁定书，立即停止拍卖位于赤坎区新景路44号房屋；3、解除查封上述裁定书查封的房屋及土地使用权。案外人的异议请求属多个不同的异议请求，应按照一个执行行为对应一案异议的原则进行处理。因此，案外人的异议请求违反了一个执行行为对应一宗异议审查的原则，应予驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人庞建兴的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 许荣春
审判员 陈 军
二〇一四年三月二十五日
书记员 李根深
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00012号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人邵某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人邵某某犯抢劫罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日22时30分许，被告人邵某某伙同他人窜至荆门市掇刀区天鹅湖隧道桥北30米处，由被告人邵某某将步行回家的被害人鲁某某按倒在地，同伙趁机抢走被害人携带的黑色挎包后逃离，包内有几元现金和一部金立Ⅴ185手机（鉴定价值1039元）。案发后，被告人邵某某退清全部赃款，并得到被害人鲁某某的谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某某的陈述，被告人指认作案现场照片，辨认笔录，荆门市物价局价格认证中心荆价认字（2014）103号价格鉴证结论书，收条，人口信息表及被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，结伙以暴力的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极退赃，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵某某的刑期自2015年1月7日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昆
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 罗凌飞
二〇一五年一月七日
书 记 员 王凯瑞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更402号
罪犯许清悦，男，1987年12月19日生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一四年七月二十五日作出（2014）宁法刑初字第153号刑事判决，认定罪犯许清悦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许清悦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许清悦在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许清悦减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01535号
原告刘晓霞。
被告彭柏池。
原告刘晓霞与被告彭柏池离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员薛珍独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘晓霞、被告彭柏池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓霞诉称：2003年3月，我与被告相识恋爱。2006年1月，我俩到武陵区民政局登记结婚。2008年9月，我生下了女儿刘下萱。由于婚前缺乏了解，被告对我经常无端猜忌，并多次实施家庭暴力。对孩子的抚养，被告也未尽到责任，对孩子的生活、学习不闻不问。还曾当孩子的面，对我实施家庭暴力。我们夫妻感情早已破裂，这样的家庭环境也极端不适合孩子的健康成长，现特诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、女儿刘家萱由原告抚养，被告按照法定标准支付抚养费；三、分割位于常德市芷兰居A6栋乙单元12号的房产。
原告刘晓霞对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、结婚证一份，拟证明原、被告夫妻关系；2、彭柏池于2006年元月9日出具的借条一份，3、房地产买卖契约一份，4，常房权证武字第001446**号产权证复印件一份，5、委托贷款合同一份，证据2-4拟共同证明该套房屋是夫妻共同财产；6、婚生女出生医学证明一份，拟证明婚生女姓名，年龄等信息。
被告彭柏池辩称，1、我不同意离婚；2、位于芷兰居的房子是我婚前个人财产。3、婚生女的抚养权应当归我。
被告彭柏池在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料1、6无异议，对证据材料2的真实性有异议，认为借条是在被胁迫的情况下签的，对证据材料3、4、5的关联性有异议。
本院认为，原告所举证据材料1、2、3、4、5、6真实合法，有效，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2005年3月，原、被告相识恋爱，2006年1月18日，原、被告在武陵区民政局登记结婚。2008年9月26日，原、被告生育一女，取名刘家萱。从2013年8月起，原、被告分居，婚生女刘家萱随原告刘晓霞共同生活。原告刘晓霞认为，原、被告婚前缺乏了解，被告还曾对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经完全破裂，特诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2006年1月9日，被告彭柏池与原告刘晓霞共同出资5万，另向原告姐姐刘彩霞借款10万，向原告父亲刘胜国借款6万，购买了婚前个人财产座落于武陵区南坪芷兰小区1C2栋的二手房一套，该套房屋登记在彭柏池名下。2006年2月27日，被告彭柏池以该套房屋抵押，申请公积金贷款，贷得12万元用于偿还欠款。之后，被告彭柏池偿还了刘彩霞的全部借款，偿还了刘胜国4万元借款。
本院认为，原告刘晓霞与被告彭柏池相识、结婚已多年，双方是有一定感情基础的。现无证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告刘彩霞要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘晓霞与被告彭柏池离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 薛珍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者于他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2666号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：郭露，女，系原告单位职工。
被告：任自军，男，住禹城市。
被告：王翠英，女，住禹城市。
被告：任志明，男，住禹城市。
被告：王德付，男，住禹城市。
被告：王德平，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告任自军、王翠英、任志明、王德付、王德平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告被告任自军、王翠英、任志明、王德付、王德平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任自军于2014年3月9日在原告处借款10万元，于2015年3月8日到期，由被告王翠英承担共同还款责任，由被告王德付、王德平、任志明提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告任自军、王翠英、任志明、王德付、王德平在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月7日被告王翠英给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人任自军是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人王翠英。2013年1月7日。”
2013年1月10日原告与被告任志明、王德付、王德平签订编号为（禹城联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0015号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人任自军提供连带责任保证。”
２０１3年1月10日原告与被告任自军签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0015号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１3年1月10日至２０１6年1月9日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年03月09日原告将贷款100000元发放到任自军的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年03月08日。后被告任自军仅偿还利息10600.04元。截止到2017年5月13日被告任自军尚欠本金100000元及利息（含罚息）58718.05元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告任自军支付借款，履行了合同义务，被告任自军在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告任自军在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告任自军支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告王翠英虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告王翠英应当对借款承担连带清偿责任。被告任志明、王德付、王德平为被告任自军的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告任自军的借款承担连带保证责任，故被告任志明、王德付、王德平应对被告任自军的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告任自军、王翠英、任志明、王德付、王德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任自军偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2017年05月13日的利息、罚息，计款58718.08元，自2017年05月14日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告王翠英、任志明、王德付、王德平对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元,保全费1120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王学敏
人民陪审员 刘化平
人民陪审员 安其其
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 史建明
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初246号
原告孔玲。
委托代理人芦焕生。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈怡，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告孔玲（以下简称原告）请求法院判令被告武汉市人民政府（以下简称被告）不予受理行政复议违法一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告向被告邮寄了行政复议申请书，被告作出武政复决（2016）第7号《不予受理行政复议申请决定书》违法，请求法院确认上述决定违法，并判令被告履行法定职责，受理原告的复议申请。
被告市政府辩称，原告委托芦焕生向被告邮寄了涉案行政复议申请，根据原告的申请材料看，实质仍是对“首义村7栋35-4号”房屋的权属转移登记不服。被告曾对上述转移登记行为于2013年7月25日作出行政复议决定，并向芦焕生送达，芦焕生对上述事实知情。芦焕生再次以其妻的名义提出类似的行政复议申请，不符合行政复议法定的受理条件，被告作出不予受理决定合法。
本院查明，2013年7月23日，被告依芦焕生的行政复议申请作出武政复决（2013）第69号行政复议决定书，确认武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）于2004年3月16日作出的颁证行为程序合法。2016年3月初，原告向被告提出行政复议申请，芦焕生为其代理人，市房管局为被申请人，申请事项为：1.请求复议机关责令被申请人在本案审理期间，依据《城市房地产管理法》第37条对权属有争议的“首义村7栋35-4号”房屋停止权属变更登记；2.请求复议机关裁定被申请人不受理申请人“更正登记和异议登记”的申请不作为，并责令被申请人履行法定职责，办理更正登记和异议登记；3.请求裁定被申请人不作为，并责令被申请人履行法定职责注销严华的房产证，申请补发芦焕生的房产证；4.请求复议机关责令市房管局受理申请人的行政复议申请（以区房管局为被申请人）。被告收到上述申请后，于同月16日作出武政复不字（2016）第7号不予受理复议申请决定，认为从行政复议申请内容看，申请人仍是对转移登记不服，系以同一事实和理由再次申请行政复议，不符合行政复议受理条件。2016年3月中旬，周俭香（芦焕生前妻）作为申请人，芦焕生作为委托代理人，以市房管局为被申请人，再次向被告提出了同样申请事项的行政复议申请，被告于同月21日作出武政复不字（2016）第7号不予受理复议申请决定，仍以上述理由未予受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，从原告提交的行政复议申请内容来看，实质仍是对被申请人市房管局于2004年3月16日作出的颁证行为质疑，被告在前已经对上述颁证行为作出了复议决定。原告再次提出涉案行政复议申请属重复申请，被告受理与否对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孔玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一六年十月十日
书记员 彭婕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第95号
原告：张达府。
被告：李金芽。
原告张达府诉被告李金芽民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日对本案进行了公开开庭审理。原告张达府到庭参加诉讼，被告李金芽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告因做生意欠缺资金，于2009年7月13日向原告借款22970元，于2010年12月19日再次向原告借款12000元，分别出具借条。在庭审中，原告陈述：被告实际分别于2009年2、3月份，5、6月份及2010年10月份分别向原告借款20000元、2970元和12000元，并于2009年7月13日和2010年12月19日分别出具借条。后经原告催讨，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金34970元及利息，利息从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至法院确定的履行之日；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李金芽未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告出具的借条原件二份，拟证明被告李金芽共向原告张达府借款34970元的事实。
被告李金芽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，借条上借款人处有被告的签名及捺印，该证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据上述认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：被告李金芽先后共向原告张达府借款34970元，并分别于2009年7月13日、2010年12月19日出具借条各一份。2009年7月13日出具的借条载明：今向张达府借到人民币贰万贰仟玖佰柒拾元正（22970元）；2010年12月19日出具的借条载明：今借到张达府人民币壹万贰仟元正，总计12000元。两份借条上均未约定借款期限和借款利息。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。通常情况下，借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告李金芽出具的借条原件二份，且原告详细陈述了借款的交付情况，足以证明被告李金芽向原告借款34970元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告未约定借款期限，则被告李金芽理应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告李金芽至今未举证证明其已履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。原被告未约定借款利息，视为不支付利息，但原告依法可向被告主张催告后利息。原告要求被告李金芽归还借款本金34970元，并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至还款之日止利息的请求合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告李金芽于本判决生效之日起十日内偿还给原告张达府借款本金34970元及催告后利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年3月27日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，由被告李金芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费674元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年六月三十日
代书 记员 赖宇钦
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第642号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人尼某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）555号起诉书指控被告人尼某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟、郑夫出庭支持公诉，被告人尼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年5月4日下午16时许，被告人尼某某窜至成都市天府新区华阳街办河池路＊＊＊号四川＊＊送变电工程有限公司＊楼员工宿舍，先后进入肖某、杨某等人的宿舍，趁无人之机，盗窃被害人肖某的现金1650元，被害人杨某的戴尔笔记本电脑一台、小米手机一部和电脑手提包，被害人凌某某的联想笔记本电脑一台，杨某某的部分现金及钱包。后尼某某将所盗笔记本电脑、相机、手机等财物放入电脑包里藏在该四楼厨房内，将现金装在钱包内随身携带。尼某某在该员工宿舍准备继续盗窃时被发现后逃跑，在逃离过程中其将钱包丢弃在公路上，随后被群众抓获，被盗的钱包及上诉物品被追回。经鉴定：被盗的小米手机价值1593元，戴尔牌笔记本电脑价值3937元，联想牌笔记本电脑价值2160元，数码相机价值95元，诺基亚手机价值200元。经核实，被盗现金共计人民币1826.5元。
被告人尼某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人尼某某的供述，被害人肖某、杨某等人的陈述，证人冯某某、赵某某等人的证言，被告人对现场的辨认笔录及辨认照片，公安机关制作的现场检查笔录、现场示意图及现场照片，扣押（发还）物品清单，双公（华）行罚决字（2013）10742号行政处罚决定书，成价鉴（2014）95号价格鉴定意见书，情况说明，被告人尼某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尼某某曾因涉嫌盗窃被公安机关处以行政拘留14日，此次犯罪虽不构成累，但属具有前科行为，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人尼某某当庭自愿认罪，认罪态度好，被盗钱物己追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人尼某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯嘉庆
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第879号
原告黄美宁，居民。
被告黄冬梅，居民，因涉嫌犯罪，现羁押于广西田东县看守所。
原告黄美宁诉被告黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄美宁、被告黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美宁诉称，被告黄冬梅于2014年9月22日向原告黄美宁借款人民币60，000元用于平果电子商场生意资金周转，借款期限为一个月，借款到期后，被告黄冬梅未按约定偿还借款。为此，请求法院判令被告黄冬梅偿还给原告黄美宁借款本金60，000元及利息18，000元。
被告黄冬梅辩称，被告向原告借款60，000元是事实，但借款未约定利息，不同意偿还借款利息。
原告黄美宁为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了《借款借据》一张，证明被告黄冬梅于2014年9月22日向原告黄美宁借款人民币60，000元。
被告黄冬梅在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，被告黄冬梅对原告黄美宁提交的《借款借据》的真实性、合法性及关联性没有异议。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
被告黄冬梅对原告提交的《借款借据》没有异议，故对其证明力本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄美宁与被告黄冬梅系朋友关系，2014年9月22日被告黄冬梅向原告黄美宁借款60，000元用于生意资金周转，约定借款期限从2014年9月22日至2014年10月22日止。原、被告双方对借款利息未作约定。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄冬梅向原告黄美宁借款60，000元事实存在，有原告提交的《借款借据》证实，双方债权债务关系明确，足以认定。债务应当清偿，被告黄冬梅未按时偿还借款，构成违约。原告请求被告黄冬梅偿还借款本金60，000元符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题。因原、被告对逾期还款利息未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，逾期还款利息应当按照银行同类贷款利率计息。故原告要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持，但原告请求被告支付逾期借款利息18，000元，明显超出法律规定的范围，本院不予完全支持。故原告主张的逾期借款利息应自2014年10月23日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以60，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告黄冬梅偿还给原告黄美宁借款本金60，000元及逾期利息（利息计算：自2014年10月23日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以60，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。）。
案件受理费1，750元，因适用简易程序审理，减半收取875元，由被告黄冬梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 方元官
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1324号
上诉人（原审原告）：罗俊平，男，汉族，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县，公民身份号码为×××2710。
委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。
上诉人罗俊平与上诉人东莞长安万达广场有限公司（以下简称长安万达公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1125号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》中关于商铺所在土地使用权年限为70年的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十四条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项关于商业用地使用权出让及转让最高年限为40年的规定，但该约定在该类土地使用权法定年限内的部分约定没有违反国家法律、法规的强制性规定，该部分约定依法有效并予以履行；超过土地使用权法定年限的部分约定违反国家法律、法规的强制性规定，应为无效，合同出售方应赔偿因超过法定年限的部分约定无效给买受方造成的损失。原审判决认定上述条款全部有效有误。因罗俊平是以合同合法有效要求确认合同已经解除提出诉请，原审法院应就合同效力问题向当事人释明后告知当事人可以变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求重新进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决对上述合同条款效力认定有误导致实体处理不当，为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案发回重审。根据上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1125号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
罗俊平已预交二审案件受理费6676.77元，长安万达公司已预交二审案件受理费49424.30元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯文娟
冯颖欣
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第522号
上诉人（原审被告）陈建清，男，1969年3月24日出生，住福建省漳平市。
上诉人（原审被告）陈友珍，女，1973年5月14日出生，住福建省漳平市。
上诉人的共同委托代理人陈建活，男，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）刘荣德，男，1969年11月8日出生，住福建省漳平市。
上诉人陈建清、陈友珍因与被上诉人刘荣德民间借贷纠纷一案，不服漳平市人民法院作出（2014）漳民初字第1364号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建清、上诉人陈建清和陈友珍的委托代理人陈建活、被上诉人刘荣德到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决查明，原告刘荣德因认为被告陈建清未归还借款侵犯其合法权益而于2014年7月21日向该院提起诉讼，原告并提供一份格式借条。被告陈建清在该借条上亲笔书写借款金额20000元、借款日期2011年4月28日等内容，对利息计算方式、支付方式及还款期限等内容未进行填写。原告刘荣德收到借条后，自行在借条上填充利息计算方式、支付方式及还款期限。借条的落款日期有进行人为涂改。被告陈建清和被告陈友珍系夫妻。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈建清因生意周转需要向原告刘荣德借款人民币20000元，并出具《借条》一份给原告，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。被告陈建清借款后未依约还款，对原告要求被告陈建清归还借款人民币20000元的主张，该院予以支持。由于借条上的利息计算方式系原告刘荣德收到借条后自行填写，而非被告陈建清亲笔书写，无法确认是否双方的合意，对原告刘荣德要求借款期间的利息主张，该院不予支持；由于被告陈建清未依约还款，对原告刘荣德主张起诉之日起的利息，该院予以支持，利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈建清辩称其已归还本案借款，但其提供的转账凭证所显示内容并非其本人直接还款，且被告陈建清并无提供其他证据佐证，对被告陈建清的该项辩解理由，该院不予采纳。由于借款发生时，被告陈友珍与被告陈建清处于婚姻关系存续期间，对原告起诉要求被告陈友珍与被告陈建清承担共同偿还借款的主张，该院予以支持。被告陈友珍经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，该院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈建清、陈友珍应于本判决生效后10日内向原告刘荣德偿还借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2014年7月21日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币660元，减半收取330元，由原告刘荣德负担80元，被告陈建清、陈友珍负担250元。
宣判后，原审被告陈建清、陈友珍不服，向本院提出上诉。
上诉人陈建清、陈友珍上诉称：原审认定上诉人陈建清、陈友珍未能提供其他证据佐证由李思远代为转账给刘荣德的20000元即为本案的讼争的20000元不当。实际上，该笔借款上诉人已通过李思远偿还了被上诉人刘荣德，并要求被上诉人归还上诉人借据一张。综上，原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人刘荣德答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
经庭审，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人向本院提交录像光盘一份，证明讼争的20000元已由案外人李思远代为转账偿还了刘荣德。被上诉人质证认为，该录像不能作为上诉人已偿还本案讼争借款的证据。本院认为，因李思远本人未出庭作证，该证据真实性无法确定，本院不予采纳。被上诉人刘荣德向本院提交漳平市农村信用合联存款明细账单五张，证明在本案诉争的借款期间与上诉人陈建清、陈友珍之间均有经济往来、存在其他经济关系，非如一审中上诉人陈建清陈述的从2011年之后，除本案讼争的借款外，双方无经济往来。上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，但与本案无关。本院认为，该证据可以证实2012年间，被上诉人与上诉人陈建清、陈友珍仍有经济往来，与本案有关联性，本院予以确认。综上，本院对本案二审查明的事实作与一审相同的认定。
本院认为，上诉人陈建清向被上诉人刘荣德借款20000元的事实，有被上诉人刘荣德持有的借条原件为据，且上诉人陈建清自认借条系由其出具，应当认定双方借贷关系依法成立，受法律保护，现被上诉人主张债权，本院应予支持。上诉人陈建清提出该笔借款已通过案外人李思远偿还的主张，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。本案的借款事实发生在上诉人陈建清与陈友珍婚姻关系存续期间，原审判决上诉人陈建清与陈友珍共同偿还被上诉人借款正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈建清、陈友珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 繁 钦
代理审判员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第89号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人奕洪金。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚（2014）第200号行政处罚决定，于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日受理后，于同日作出（2015）甬慈行审字第91号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚（2014）第200号行政处罚决定。本院于2015年1月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奕洪金应缴纳罚款160000元，已履行50000元，尚未履行110000元。现被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局所作出的慈环罚（2014）第200号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年三月二十日
书记员 戚海燕（代）
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3171号
原告彭素霞，女，1964年12月23日出生，蒙古族，农民，住包头市昆都仑区。
被告高三女，女，1972年3月31日出生，汉族，农民，包头市昆都仑区。
原告彭素霞诉被告高三女返还原物纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员王文春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭素霞到庭参加诉讼，被告高三女未经本院准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告彭素霞诉称，2013年10月1日9时20分原告老乡家的狗跑出院子，原告追赶狗时，自己养的2头小牛、4只大羊、2只小羊跑到被告高三女的杏树地，吃了杏树的枝叶，高三女的儿子把原告的牛羊圈回高三女的家中，邻居和村委会出面协商没有结果，现起诉至法院，请求法院判令被告归还原2头小牛、4只大羊、2只小羊告，诉讼费由被告负担。
被告高三女在开庭时未经法庭准许中途退庭，没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月1日因原告彭素霞管理不善，致使其饲养的2头小牛、4只大羊、2只小羊跑到被告高三女的杏树地，吃了杏树树苗，被告高三女将以上牲畜扣留在自己院内，拒绝返还，经村委会调解，原、被告未达成和解协议，故原告诉至法院。村民委员会出具“证明”证明双方争议的事实和调解情况。
本院认为，村民委员会出具的“证明”符合证据采信的要求，本院予以采信。原告彭素霞系2头小牛、4只大羊、2只小羊的所有权人，原告所饲养的牲畜侵害了被告所种植的树苗，被告应依法解决，被告扣留原告的牲畜的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告高三女返还原告彭素霞2头小牛、4只大羊、2只小羊。
本判决生效后立即执行。
案件受理费425元（原告彭素霞已预交），由被告高三女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王文春
二〇一三年十二月十七日
书记员 于 明
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第页共页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第861号
原告王家新。
委托代理人方盼，浙江圣港律师事务所律师。
被告浙江萧峰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道沈家里路168号。
法定代表人应关水。
本院在审理原告王家新诉被告浙江萧峰建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王家新在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江萧峰建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王家新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王家新负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一五年二月十二日
书记员 富美芳
审判员 郑卜训
二〇一五年二月十二日
书记员 富美芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1150号
原告：新疆农利塑业有限公司。
法定代表人：徐乃界。
被告：于海涛，男，汉族。
本院在审理原告新疆农利塑业有限公司与被告于海涛买卖合同纠纷一案中，因原告新疆农利塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费988元（减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1076.8元，由原告新疆农利塑业有限公司自行负担。
审判员 樊名刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 马 燕
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第300号
申请人李跃进与被执行人杨永海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）沁民初字第99号民事判决，已经发生法律效力。申请人李跃进于2015年6月4日向本院申请执行，申请执行借款本金4万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月9日向被执行人杨永海送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年11月10日，本院依法裁定冻结了被执行人杨永海在沁水县农村信用合作联社中村信用社的存款账户。因被执行人杨永海无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第300号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一五年十一月五日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。