浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙嘉行终字第7号
上诉人（原审原告）汪建明。
委托代理人邹蔚华。
委托代理人黄爱华。
被上诉人（原审被告）海宁市国土资源局。
法定代表人陈洲美。
委托代理人徐恒敏。
委托代理人王维斌。
上诉人汪建明因诉被上诉人海宁市国土资源局（以下简称国土局）其他行政行为一案，不服桐乡市人民法院于2014年1月21日作出的（2013）嘉桐行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人汪建明的委托代理人邹蔚华、黄爱华，被上诉人国土局的委托代理人徐恒敏、王维斌到庭参加诉讼。诉讼过程中，汪建明以行政机关曾就具体行政行为与本院事先沟通为由申请回避，经查汪建明申请回避的事由并不存在，经本院院长批准，对以上回避申请，本院不予照准。本案现已审理终结。
原判认定，汪建明户籍所在地为海宁市斜桥镇庆云村许家浜五星组，其所在土地经海宁市城乡规划局2009年11月20日出具农用地转用规划意见载明，斜桥镇2009年度13号地块符合斜桥镇总体规划要求，属建设用地。地块具体规划情况如下：1.用地位置：斜桥镇斜中路西侧、云川路南侧。2.用地面积：16361平方米。12月4日，庆云村召开村民（代表）会议，并形成会议纪要，同意国土局拟订的征收补偿标准和安置方式，同意放弃听证。同日，海宁市统一征地办公室与斜桥镇庆云村经济合作社就征地补偿安置关关事项签订《征收（用）土地补偿安置协议》。2010年2月23日，海宁市人民政府以浙江省人民政府同年1月22日批准海宁市2009年度城乡建设用地增减挂钩（04）年批次建设用地项目征收集体土地14.0536公顷为由，就相关征收土地方案发布公告。经对被征地村征地补偿登记进行复核，国土局拟订了《征地补偿安置方案》，于3月10日予以公告。3月18日，浙江省人民政府出具审批意见书，同意海宁市人民政府2009年度城乡建设用地增减挂钩实施方案四建设用地14.0560公顷（挂钩置换用地12.3324公顷；征收集体土地14.0536公顷；使用国用土地0.0024公顷）。因省政府批文下达时间调整，海宁市人民政府于3月19日再次对征收土地方案及补偿安置方案进行公告。4月15日，海宁市统一征地办公室支付斜桥镇庆云村经济合作社征地安置补偿费894237元。汪建明户房屋系1994年4月1日申请，于同年11月20日经同意建造。2013年4月26日，该房屋经浙江和诚房地产估价有限公司评估，房屋、附属物及室内外委托评估部分在评估时点即当日的拆迁补偿价格为306110元。上述补偿款，在扣除评估签单奖15112元、按时签约奖21589元、准时腾房奖17271元、旧房残值回购15124元后计237014元，已存入浙江省农村信用社海宁斜桥总社，并以汪建明为户名开具存单。另，汪建明户还可选择多联排建房或选择公寓房安置或选择货币安置。2013年4月11日，国土局通知汪建明于4月15日就补偿安置事宜进行调解，因汪建明未到，调解未能进行。4月17日，国土局出具《告知书》通知汪建明于4月24日前和房屋征收人斜桥镇新市镇建设有限公司继续协商。4月25日，国土局对汪建明未按规定交出土地进行立案。4月28日，国土局向汪建明送达《责令限期交出土地通知书》，责令汪建明于通知书送达后十天内交出所涉土地。5月10日，国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出海土资限决字（2013）第1号《责令限期交出土地决定书》，责令汪建明户在本决定送达之日起十日内交出所涉土地。逾期，该局将依法申请人民法院强制执行。当日，该决定书向汪建明送达。7月10日，因汪建明就责令限期交出土地决定向国土局申请行政复议，该局向汪建明出具《告知书》，告知其应向海宁市人民政府或嘉兴市国土资源局申请行政复议，也可以直接向海宁市人民法院提行政诉讼，该告知书当日向其送达。2013年7月10日，汪建明就国土局责令交出土地行为向海宁市人民政府申请行政复议。8月27日，汪建明就国土局责令交出土地行为向海宁市人民法院提起行政诉讼。
原审认为，本案当事人争议的焦点在于：国土局作出的责令交出土地具体行政行为是否违法。该焦点主要包含三个方面：一是该具体行政行为事实是否清楚；二是该具体行政行为程序是否正当；三是补偿是否合法到位。
一、关于责令交出土地具体行政行为事实问题。本案所涉土地经省政府批准征收，对省政府所作批地意见，汪建明提出行政复议，其复议申请被驳回。根据行政复议法规定，该复议决定为终局决定。故省政府批地行为未经依法改变，应为合法有效。汪建明诉称无征地相关法律文书，与事实不符，不予采纳。
二、关于责令交出土地具体行政行为程序问题。首先，关于公告问题。征地方案和补偿安置方案虽在土地征收批准文件作出前予以公告，但在该文件作出后，亦再次予以公告，并无不当。其次，关于责令交出土地程序。国土局在立案前组织调解未果情况下，又告知汪建明限期自行协商，亦未能取得协商结果，故该局予以立案。作出责令交出土地行政行为前，国土局亦再次通知汪建明交出土地。在汪建明仍未能交出土地后，国土局在相关补偿款已提存、汪建明户仍享有安置权利及未能调解成功情况下，作出责令交出土地决定，并向汪建明予以送达。上述具体行政行为程序正当。
三、关于补偿安置是否合法到位。汪建明户在册人数为8人并未遗漏，其中16周岁以下实行一次性货币安置，16周岁以上即征即保，女50周岁以上、男60周岁以上已支付养老金。且相关补偿款已以汪建明名义开具存单提存。此外，上述存单款项并非补偿安置全部内容，汪建明户仍可选择自建房安置或公寓房安置或货币安置。据此，汪建明称未补偿安置到位，缺乏依据，不予采纳。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，汪建明户所在地土地经省政府批准予以征收，由于不能就补偿安置达成一致协议，汪建明亦仍未搬离，国土局受理立案属其职责范围。尽管国土局未能对汪建明制作笔录等，但根据征收工作中未能达成协议及实际未能实施搬迁的事实，且相关补偿款已提存，汪建明仍享有相应安置权利，该局据此作出具体行政行为，所依据事实清楚。由于汪建明不予搬迁，对土地征收构成妨碍，国土局依据上述条款作出责令交出土地行为，适用法律正确。同时，所提存补偿款并非补偿安置全部内容，汪建明户仍享有选择自建房安置或公寓房安置或货币安置的权利。但考虑到补偿安置涉及汪建明重大切身利益，相应安置方式尚需具体确定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回汪建明诉讼请求。案件受理费50元，由汪建明负担。
汪建明上诉称：1、由于上诉人对浙土字C（2009）-0003号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》提起行政复议被驳回后，上诉人又向法院提起诉讼确认省政府驳回决定的合法性，在此情况下，该诉讼的结果和本案有重大关联性，原审不能以意见书作为判决的依据，据此本案应当中止审理；2、国土局未对上诉人依法安置系违法，国土局作出《责令限期交出土地决定书》未依法定程序，征收方案未依法批准，也未实施征地公告。本案并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的情形，因此其责令交地行为违法，应予撤销，原审判决错误。上诉人汪建明请求本院撤销原判，撤销海土资限决字（2013）第1号《责令限期交出土地决定书》。
被上诉人国土局答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。相关省政府的文件汪建明虽然已经提出复议，但复议被驳回，且复议决定为终局决定，故省政府的文件合法有效。《责令限期交出土地决定书》作出之前，被上诉人和汪建明曾多次进行协商，但汪建明不予配合，在被上诉人告知《责令限期交出土地决定书》生效之后，汪建明仍拒绝交出土地，属违法行为。被上诉人国土局请求本院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，本院围绕国土局作出的《责令限期交出土地决定书》是否合法等内容进行了审查。汪建明在二审中未提供新的证据。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为国土局作出的《责令限期交出土地决定书》是否合法。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，国土局对阻挠国家建设征用土地行为的当事人，可以责令其交出土地。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，本院认为，国土局作出的《责令限期交出土地决定书》的合法性应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）国土局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。依据《中华人民共和国土地管理法》第二十一条规定，浙江省政府为本案土地征收的批准机关，其浙土字C（2009）-0003号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》即批准了本案的土地征收行政行为。海宁市人民政府、国土局就征收土地方案、补偿安置方案等予以了公告，本案征地行为符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六、四十八条的规定。本案的征地安置补偿费也已存入浙江省农村信用社海宁斜桥总社予以提存，但汪建明拒绝接受国土局的安置补偿方案，也不交出土地。基于以上原因，结合征收土地的合法性条件，本院认为，国土局作出的《责令限期交出土地决定书》符合法律规定。汪建明对组织实施过程中确定的土地补偿有异议，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，应当由汪建明先申请行政机关裁决，征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施，土地补偿争议并不属本案的审查范围。至于本案是否应当中止审理，本院认为，汪建明所称的其对《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》提起行政复议被驳回后又向法院提起诉讼确认省政府驳回决定的合法性等事实，其并没有提供证据予以证实，况且，汪建明上诉称复议申请被驳回的理由是超过复议期限，故即使汪建明对此提起诉讼，解决的也是案件的受理问题，并不涉及意见书实体是否合法，故以上诉讼和本案没有关联性，本案应当继续审理。综上，汪建明的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由汪建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈启清
审判员 许艳华
审判员 吴 伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 张琳嫣