河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1243号
上诉人（原审被告）杨成立，农民。
委托代理人韩书凤，农民。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边阔，农民。
委托代理人白丁丁，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人杨成立因身体权纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨成立的委托代理人韩书凤、冯亚楼，被上诉人的委托代理人白丁丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月25日早晨6时多，原告边阔骑电动自行车行至“亮亮超市”南侧经过被告杨成立家门口水泥垄时不慎摔倒。随后原告被送往高阳县中医医院治疗，支出门诊费688.4元，有相关收费票据证实；后于2014年12月25日至2015年1月6日在河北大学附属医院住院治疗，支出住院医疗费28974.98元，有相关住院病历、诊断证明、收费票据证实。原告主张二次手术费用10000元，提交河北大学附属医院于2015年2月27日出具的诊断证明书一份，记载“扼要病情及诊断：右侧胫腓骨骨折。治疗建议：1、术后2年骨折愈合后需2次手术取内固定物（费用约10000元），住院约需1-2周。2、定期拍片复查决定二次手术的时期，不适随诊”。原告通过河北匡合律师事务所委托保定市法医鉴定中心进行伤残鉴定。2015年4月14日，保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心（2015）临鉴字第0445号司法鉴定意见书，鉴定意见：右胫腓骨骨折内固定术后，右下肢功能丧失19%。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》符合4.10.10i属十级伤残。原告支出鉴定费1002元。原告主张伤残赔偿金按2014年河北省农村居民人均年纯收入9102元×20年×10%，计18204元。原告主张营养费1000元，住院伙食补助费1000元，误工费按受伤前三月日平均工资202元计算120天，共计24240元；并提交高阳县南圈头村恽新富个体工商户营业执照及恽新富身份证复印件、误工证明、考勤与工资表；护理费按2014年河北省全省在岗职工年平均工资42532元计算120天，共计13983元。被告杨成立对原告主张的各项费用均不认可，认为实际发生费用不应该这么多。原告主张其摔伤系被告杨成立家门口土堆（路障）造成，提交高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会证明1份、电脑录像1份、照片4张、谈话录音1份。被告主张原告提交的录音是在其不知情的情况下录的，被告在录音中所说的岗指的是其家阳台上的，不是原告摔倒的地方，且录音并不完整；原告提交的录像并不清楚，现场照片所形成的土堆状况，系前一天村里有人拉土垫坑导致路面大量积土，且原告已在附近居住多年，应对路况十分了解，摔倒是因为骑车速度过快撞在马路牙子上，提交被告家摄像头所录视频一段。原告认为被告提交的录像显示时间为6点33分，而原告的录像时间为6点58分，同一事件不可能相差二、三十分钟，且监控视野范围并没有事发现场，根本看不出原告摔倒的过程；被告认为原告骑车较快，但电动车即使再快也不会超过每小时20公里，若没有土堆形成路障，也不可能摔倒。以上事实由书证、视听资料、鉴定意见书、庭审笔录为证。
原审法院认为，被告杨成立认可其家门前的水泥垄是几年前盖房时放置沙子灰形成的，没有设置警示标志。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”。被告未经许可，长年占用道路堆放建筑材料，违反了上述法律规定。从原告提供的现场照片来看，被告堆放的沙堆几乎占据了多一半的路面，已经妨碍了道路通行。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对此亦有相关规定。被告在道路上堆放沙子的行为妨碍了通行，导致原告受伤，依法应当承担赔偿责任。原告已在附近居住多年，应对路况十分了解，在明知此处路面不平且天色较暗的情况下，仍以较快速度通过，缺少相应的安全注意。综合本案，法院认为，原告边阔和被告杨成立承担责任的比例以5：5为宜。
原告在高阳县中医医院支出门诊费688.4元，有相关收费票据证实；在河北大学附属医院支出住院医疗费28974.98元，有相关住院病历、诊断证明、收费票据证实，故对医疗费29663.38元予以确认。河北大学附属医院出具的关于二次手术费用的诊断证明书，因其不具备相关鉴定资质，且该费用尚未发生，故原告可在实际发生后另行主张。原告实际住院22天，护理费为823.58元（2014年河北省农、林、牧、渔业平均工资13664元／年÷365天×22天）；住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；原告主张营养费1000元，无相关医嘱证实，不予支持。原告损伤属十级伤残，被告杨成立虽有异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，故对原告损伤为十级伤残及为此支出鉴定费1002元予以确认；原告伤残赔偿金按2014年河北省农村居民人均可支配收入9102元×20年×10%计算，计18204元。原告主张其系高阳县南圈头村恽新富个体工商户雇工，但未能提交劳动合同，故误工费按2014年河北省农、林、牧、渔业平均工资13664元／年计算；原告损伤为右侧胫腓骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》，结合原告伤情，误工时间以120日为宜，误工费计4492元。以上原告损失共计55284.96元，由原、被告按比例分担，即原告边阔承担27642.48元、被告杨成立承担27642.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告杨成立赔偿原告边阔27642.48元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告边阔的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，原告边阔负担1642元，被告杨成立负担635元。
判决后，杨成立不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、原审判决认定上诉人在道路上堆放砂子形成水泥垄影响通行不是事实。上诉人认为上诉人门前的道路属于村道，上诉人不是该道路所有权人，也从没有在道路上堆放过砂子，更没有堆成水泥垄，上诉人没有做过任何影响交通通行的行为。被上诉人有关上诉人堆放砂子形成水泥垄影响交通的主张没有提供证据支持。一审法院在没有任何有效证据的情况下认定上诉人在道路上堆放砂子形成水泥垄影响通行，违背了事实和法律，请求二审法院依法予以纠正；二、被上诉人摔倒系其本人高速逆行压到马路牙子造成的，与上诉人门前的路况无关。根据一审中被上诉人的陈述和监控录像显示内容，被上诉人本应在道路东侧行驶，但其长时间、长距离在道路西侧逆向高速行驶压到马路牙子摔倒，与上诉人家门前路况无关。上诉人门前道路多年没有发生过行人或车辆因道路摔倒的事故，可见被上诉人主张其摔倒系上诉人门前道路原因造成，是严重违背事实的；三、原审判决由上诉人赔偿被上诉人损失于法无据。被上诉人在本案事故发生前其腿部就一直有伤，案发前被上诉人一直在村里拄拐杖行走，其骨折或伤残均系其之前伤情，与本案无关，被上诉人本案起诉的各项损失与本案不具有关联性，其主张的各项损失也不符合法律规定的赔偿项目和标准。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法撤原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人边阔答辩称，一、一审判决认定上诉人几年前盖房时在其家门前形成的水泥垄既违反《道路交通安全法》、《侵权责任法》，又妨碍道路通行的事实清楚，证据充分。一审中，被上诉人提交了在事故发生后的第五天早晨，由被上诉人的母亲赵素福、妻子郭新颖带着手机到上诉人杨成立家，指着他家门前的“岗”（即土堆）进行谈话的录音。谈话中，杨立成两次承认“岗”是他们弄的，在一审庭审中，杨成立也当庭承认其自家门前的“垄”是几年前盖房时放置的沙子灰形成的。一审法院对此事实认定证据充分；二、被上诉人在上诉人门前突然摔倒致伤，与急绕上诉人门前设置的“岗”有关，因果关系显而易见。一审中，被上诉人提交了前柳滩村委会监控视频录像和村委会的证明材料一份，结合事故发生后我方拍摄的四张照片，可以清楚看出被上诉人摔倒的位置和上诉人在自家门前擅自设立的“岗”的占道情况（几乎占据了六分之五）。在凌晨视线不清的情况下，对于眼前突然出现的右侧障碍物，向左方绕行是常理。录像表明，被上诉人骑电动车向北走，临近障碍物时才急向左绕摔倒，表明左侧绕行与上诉人设立的“岗”有不可分割的关系，被上诉人不存在长期左侧行驶和逆行的问题；三、一审判决认定的赔偿数额虽然偏低，但因果关系公平合理，弥补了被上诉人的部分损失，制裁了在公路上擅自设路障的违法行为。被上诉人不存在××的问题，本次摔倒导致的右腿胫腓骨骨折有完备的住院病历及鉴定。综上，请求二审法院依法判决，支持被上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，有关本案所涉上诉人家门前道路上的水泥垄如何形成的问题，在一审卷宗中的庭审笔录记载，法官询问杨成立：“被告，你们门前的土坎是怎么形成的…？”杨成立回答：“不清楚，应该是2008年我盖房放置沙子灰来着。…”，结合被上诉人一审提交的与杨成立的录音资料内容，一审法院认定上诉人家门前道路上的水泥垄是由上诉人在几年前盖房时放置沙子灰形成的并无不当。该水泥垄对行人通行道路造成了一定障碍，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，上诉人存在过错。上诉人主张被上诉人摔伤与该水泥垄无关，是其自身骑车高速逆行造成的，但未向法庭提交证据，而通过视频资料可以认定，被上诉人因行驶途中出现水泥垄，而向左侧骑行避让后摔倒，因此水泥垄与被上诉人摔倒存在一定的因果关系，一审判决据此判令上诉人对被上诉人因摔伤造成的损失承担50%的赔偿责任并无不不当。有关上诉人主张被上诉人腿部有旧伤，其骨折与伤残均系之前的伤情，与本案无关，但其对该项主张，未提交证据予以证实。而被上诉人对其伤情提交了医院的住院记录及伤残鉴定报告，可以认定其因本次事故受伤并致残的事实，故对上诉人有关被上诉人伤情不是本次事故所致的上诉主张，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2277元，由上诉人杨成立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 李慧霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何 军