南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板商初字第40号
原告南京宁地物业管理有限责任公司，住所地在南京市玄武区同仁西街7号同仁宾馆310。
法定代表人蒋海宁，总经理。
委托代理人王德军、段然，江苏天豪律师事务所律师。
被告王士明，男，1957年9月15日生，汉族。
委托代理王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
原告南京宁地物业管理有限责任公司（以下简称宁地物业）与被告王士明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁地物业的委托代理人王德军、段然，被告王士明及其委托代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁地物业诉称，2011年12月12日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》约定由被告承租原告有权出租的房屋及场地，租赁期限自2012年1月1日至2012年6月30日，租赁金额为7500元。2012年5月30日，原告向被告书面发函，告知被告合同到期终止，合同到期后，被告拒绝返还租赁房屋及场地，2012年7月2日，原告向被告出具律师函，再次敦促被告搬离并迁出租赁房屋与场地，但被告仍不理会，且被告在履行合同过程中，未经许可，在租赁地块内擅自搭建了地上定附着物。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求判令：1、原、被告双方签订的《房屋租赁合同》自2012年7月1日终止；2、被告交付租赁房屋及院落；3、被告拆除自行搭建的地上定附着物并清运出租赁场地；4、被告支付自2012年7月1日起至实际交付日止按原租金标准（即42元／天）计算的使用费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王士明辩称，被告不同意解除房屋租赁合同。第一、本案原告无权对房屋进行出租；第二、被告自2003年开始租赁房屋，关于被告搭建的房屋是在原告及出租房屋管理人金洪泉同意之下搭建的；第三，被告一直都是按期缴纳房租的，现已交付至2012年6月30日，之后被告再去缴纳，原告不收。双方租赁合同原是三年一签，后改为一年一签，最后半年一签，签订了十年了，现原告不同意签了，被告在承租地块上建造了200多平方米的房屋，要求原告给予30万元补偿，否则不同意解除房屋租赁合同。
经审理查明，原告宁地物业与被告王士明自2003年11月起双方建立租赁关系，双方于2011年12月12日签订截至目前的最后一份书面合同，约定：1、宁地物业（甲方）出租的场地及房屋区域为雨花台区板桥镇三山村原水产养殖场内锅炉房及院落场地，房屋五间，面积为137.8平方米，院落为300平方米，房屋结构为砖混；2、房屋用途为办公，院落用于临时性堆放建筑材料，除双方另有约定外，王士明（乙方）不得擅自改变房屋用途；3、租赁期限自2012年1月1日至2012年6月30日止（租赁期限暂定六个月）；4、租金及押金，该房屋场地租金共为7500元（1250元／月×6个月=7500元），押金1000元，合同终止后，如乙方履行合同，甲方将押金退还乙方。租金7500元于2012年1月1日前支付；5、甲方即宁地物业以现状的房屋租赁给乙方即王士明，保证其权属清晰，没有纠纷；乙方自愿租用甲方现状的房屋，合同期限内享有其使用权，并负责看管合同范围内的房屋、设备及场地，乙方王士明不得随意损坏房屋设备，如需改变房屋的内部结构、装修和设施，需征得甲方书面许可，方能进行；终止合同时，乙方即王士明应将所有遗留物件搬走，否则，甲方可进行处理，若处理时发生费用由乙方负责。协议签订后，原告将租赁物移交被告使用，被告将租金交付。2012年5月30日，在合同租赁期限届满前一个月，原告宁地物业向被告王士明邮寄《关于租赁合同到期终止的函》，表明租赁期限截至2012年6月30日，原告将不再续租，函告租赁合同至2012年6月30日到期终止，请被告王士明提前作好搬离与租赁物返还的各项准备工作。2012年7月2日，原告宁地物业向被告王士明邮寄《律师函》，内容为租金期限届满前原告已经函告王士明到期终止合同不再续租，现租赁期限届满王士明却未予搬离，仍继续使用租赁物，故声明《场地及房屋租赁合同》于2012年6月30日到期终止，请王士明立即搬离并迁出租赁房屋与场地，履行向宁地物业返还租赁房屋与场地的义务。上述两份函件被告王士明当时均已收悉。截至目前租赁物一直处于被告王士明控制和使用。
另经查明，根据2001年12月18日南京市国土资源局会议纪要，南京水产良种场约150亩国有土地使用权由南京市国土资源局收回，交由南京市地产总公司管理，以后适时转入储备。2001年12月25日，南京市地产总公司向原告宁地物业下发《关于雨花区水产良种场地块委托看管的通知》，载明，根据市国土资源局会议纪要精神，位于雨花台区水产良种场约150亩国有土地使用权由南京市地产总公司进行管理。为了更好的管理和利用该地块，决定由宁地物业进行看管，本着“以地养地”的原则，可利用现有设备条件进行适度经营，其收入用于水电和人员费用开支，看管期间要确保现有地块、房屋及设备不被侵占，未经规划许可不得建设建（构）筑物。
再经查明，被告王士明在2003年承租涉案房屋及院落后为经营需要进行了整修和添附。
以上事实，有当事人陈述，会议纪要、看管通知，房屋租赁合同，函件、邮寄回执，证人证言、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。该租赁合同明确约定了租赁期限，在租赁合同届满前一个月，原告函告被告租赁期间届满后不再续租要求被告提前作好搬离与租赁物返还的各项准备工作，依法履行了提前告知义务，合同到期后，双方的租赁协议也自然终止，原告后向被告函告解除事项，被告均已收悉，现原告不同意续租，要求确认租赁合同终止，被告交付租赁物的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于租赁物使用费问题，被告在租赁房屋、场地到期后没有交付土地及房屋，仍继续经营使用，应当支付使用期间的费用，故对原告要求被告支付租赁物使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩一，称原告主体不适格，根据南京市国土资源局的会议纪要及南京市地产总公司委托看管通知，可见原告可以对诉争场地及房屋进行包括租赁等适当经营，在经营期间委托看管人和产权人均未提出异议，从原、被告双方实际履行情况看，在合同租赁期限内双方均按约定全面履行各自义务，且双方合同约定认可权属关系，因而被告的该项抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告抗辩二，称原告在对其装修、添附赔偿后方可解除，该项抗辩并非是双方租赁合同解除的法定或约定条件，对原告的诉讼请求不能构成当然的抗辩理由，因而本院对该项抗辩不予采纳，双方在签订租赁合同时，承租人王士明对租赁期限十分清楚，决定对房屋的添附投资后必然考虑租赁期限届满后的处理问题，因此，可以推定当房屋租赁期限届满后，承租人已经实现了按合同约定使用房屋以及添附投资的收益。且被告在添附之初未征得出租人书面同意，在此后十余年租赁过程中在对添附物使用的同时，在连续多次的租赁合同中也未对添附事项及费用进行约定，按照法律规定，双方没有约定的应当依照法定处理。被告在诉讼过程中对赔偿也未提起反诉，故被告可待证据充足后就赔偿事由另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《城市房屋租赁管理办法》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告南京宁地物业管理有限责任公司与被告王士明之间的《房屋租赁合同》自2012年7月1日起终止，被告王士明自本判决生效之日起四十五日内拆迁临时性建筑，向原告南京宁地物业管理有限责任公司交付租赁房屋及院落。
二、被告王士明于本判决生效之日起三十日内向原告南京宁地物业管理有限责任公司支付自2012年7月1日至本判决指定租赁物交付之日止的租赁物使用费（每天使用费按42元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 贾安居
二〇一四年九月二日
见习书记员 夏国燕