安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01995号
原告：沈中绘，农民。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：王少祥，农民。
被告：李笑文，农民。
委托代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：李让会，农民。
委托代理人：李胜甫，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
原告沈中绘诉被告王少祥、李笑文、李让会身体权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，审理中，原告沈中绘申请对其伤残等级和三期（误工期、营养期、护理期）进行鉴定，本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年12月4日作出司法鉴定意见书。本院于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告沈中绘及其委托代理人王秀家、被告李笑文及其委托代理人庞具奎、被告李让会及其委托代理人李胜甫和证人王某、沈某到庭参加诉讼，被告王少祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因发现案情复杂，转入普通程序审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈中绘的委托代理人王秀家、被告王少祥、被告李笑文及其委托代理人庞具奎、被告李让会及其委托代理人李胜甫和证人高某、赵某、金某到庭参加诉讼。审理中，原告沈中绘向本院申请庭外调解，本院予以准许。本案现已审理终结。
沈中绘诉称：王少祥与李让会系邻居。2014年6月24日上午8点左右，我和丈夫刘法兵受雇于王少祥，为其装修房屋，我正在王少祥家院内施工过程中，李笑文用叉车为李让会所叉的物件脱落将王少祥家的院墙砸倒，我被倒塌的砖块砸伤。后被及时送往中国人民解放军第一二三医院抢救治疗，经诊断：我的伤情为右侧内外踝开放性粉碎性骨折、全身多处外伤，住院41天，花去医疗费用近2万元，期间的医疗费用由王少祥和李让会支付部分，李笑文未有支付。经鉴定，我的伤残等级为十级，误工期以自受伤之日起至伤残评定前一日止、营养期以伤后60日、护理期以伤后60日为宜。为此，请求法院判令王少祥、李笑文、李让会赔偿我医疗费等各项损失61638.04元，扣除王少祥、李让会已支付的14000元，实际再赔偿我的各项损失47638.04元。
王少祥未提交书面答辩状，其庭审中辩称：这个事情我没有责任，我不愿意赔偿。
李笑文辩称：2014年6月24日上午，李让会家卖废钢铁给李让刚，按正常交易惯例由李让会家装车，李让会无法装车，便叫李让刚帮其联系雇佣一台叉车，于是李让刚打电话联系到我，我到现场李让刚就离开了。李让会未谈叉装多少数量和给付多少钱，而是按正常雇叉车按时间、数量论价。我用叉车装废铁的过程中，由李让会监督、指挥叫我怎么装我就怎么装。当装到一定高度时，我说再装路途运输不安全。李让会说“没事，有事我负责”，叫我继续叉装。我按李让会的指意再次叉装时，废铁坠落砸到王少祥家的院墙。我是按李让会的指示进行叉装操作，并接受李让会的现场监督，以我自身的叉车装载技术为李让会提供劳务服务，双方之间是一次性临时劳务关系。李让会和我是私人之间安装载工作量和时间计算劳动报酬，我付出劳动，李让会给付劳动报酬，双方形成的是一种交换关系。我在李让会安排从事装载过程中，虽然废铁坠落，我本人不存在故意或重大过失。综上，我与李让会之间所形成的是事实上的雇佣法律关系，沈中绘的赔偿依法应由李让会承担。
李让会未提交书面答辩状，其庭审中辩称：我不属于侵权的第三人，我使用李笑文的叉车是有李让刚找的，我不认识李笑文，且我和李笑文之间不存在雇佣关系，只是承揽关系。李笑文装废铁至于怎么装怎么运是李笑文的独立行为，不受我的支配和指挥。因此，我不承担赔偿责任，请求驳回对我的诉讼请求。
沈中绘为支持自己的主张成立提交了如下证据及王少祥、李笑文、李让会的质证意见：
一、沈中绘居民身份证复印件一份。用以证明沈中绘的诉讼主体资格。
王少祥、李笑文、李让会均无异议。
二、2014年11月4日王允善证明及身份证复印件各一份。用以证明沈中绘损害事实的情况。
王少祥无异议。
李笑文质证认为：证人没有出庭，根据证人出庭原则，请求法庭采纳。
李让会质证认为：证人没有出庭作证，证人怎么知道李让会雇佣李笑文叉车，证据有瑕疵，不能作为有效证据。
三、2014年6月24日凤阳县公安局刘府派出所对王少祥的询问笔录一份。用以证明沈中绘受伤的事实经过。
王少祥、李让会无异议。
李笑文质证认为：笔录上有的地方说的不对，砸院墙上的铁是从拖拉机上掉下来的，不是我叉车上掉下来的，其他是事实。
四、2014年6月24日凤阳县公安局刘府派出所对李让会的询问笔录一份。用以证明沈中绘受伤的事实及经过。
王少祥、李让会无异议。
李笑文质证认为：说的不对，废铁不是我叉车叉下来的，是卸的时候掉下来的。
五、中国人民解放军第一二三医院门诊病历和住院病历各一份。用以证明沈中绘受伤后住院治疗及诊断情况。
王少祥、李笑文、李让会均无异议。
六、中国人民解放军第一二三医院门诊医疗费票据三张和住院医疗费票据一张。用以证明沈中绘花去门诊医疗费510元、住院医疗费12559.10元，合计13069.10元。
王少祥、李笑文、李让会均无异议。
七、中国人民解放军第一二三医院病情告知一份和发票一张。用以证明沈中绘按照医疗机构的要求外购了踝关节保护支具，花去费用1600元。
王少祥、李笑文、李让会均无异议。
2014年9月23日凤阳县刘府镇街道卫生室证明一份及门诊收费收据一张。用以证明沈中绘出院后因伤口感染在刘府镇街道卫生室输液治疗，花去医疗费830元。
王少祥、李让会无异议。
李笑文质证认为：没有用药清单，是村级卫生室，该证据不予采信。
九、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份。用以证明沈中绘伤残等级为十级，误工期以自受伤之日起至伤残评定前一日止、营养期以伤后60日、护理期以伤后60日为宜。花去鉴定费2050元。
王少祥、李笑文、李让会均无异议。
十、赔偿费用清单一份。用以证明王少祥、李笑文、李让会应赔偿沈中绘医疗费13899.10元、踝关节保护支具费1600元、营养费1800元（60天×30元／每天）、护理费6094.20元（60天×101.57元／每天）、误工费10186.74元（153天×66.58元／每天）、住院伙食补助费1230元（41天×30元／每天）、残疾赔偿金16178元（8098元／每年×20年×0.1）、鉴定费2050元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元，合计61638.04元，扣除王少祥、李让会已支付的14000元，实际再赔偿47638.04元。
王少祥质证认为：我给沈中绘的10000元是工资，不是医疗费。
李笑文质证认为：营养费和护理费是按照60天计算的，实际是41天，精神抚慰金要求过高，应该按6000元为宜，交通费应该按200元为宜，其他无异议。
李让会质证认为：精神抚慰金过高，交通费应该按照实际票据计算，其他无异议。
王少祥针对自己的抗辩未提交证据。
李笑文为支持自己的抗辩理由成立提交了如下证据及沈中绘、王少祥、李让会的质证意见：
一、李笑文居民身份证复印件一份。用以证明李笑文的诉讼主体资格。
沈中绘、王少祥、李让会均无异议。
中华人民共和国特种设备作业人员证一份。用以证明李笑文提供劳动有合法的资质。
沈中绘、王少祥、李让会均无异议。
证人王某出庭作证时主要陈述：我的车在保温瓶厂西边陷下去了，我找沈某给我搞车，沈某打电话给李笑文，我们去找李笑文的，看见李笑文在叉铁，拖拉机上的废铁高了，开某拉机的就叫李笑文叉车动一下拖拉机上的废铁。李让会叫李笑文重新搞下，李笑文就搞了。废铁在叉车叉的时候，废铁从拖拉机上掉下来砸到院墙上了。听说院墙砸到人了，有人受伤，后来我们就走了。
沈中绘质证认为：对语言上的交流不清楚，但对受伤的事实认可。
王少祥质证认为：外边的情况我不清楚，我当时在家里。
李笑文无异议。
李让会质证认为：有明显的瑕疵，没有证据效力。
四、证人沈某出庭作证时主要陈述：我与李笑文是朋友关系，与沈中绘、王少祥、李让会不认识。我和沈志豪早上吃早饭，打电话给王某，王某说车在保温瓶厂那边陷住了，我们去看拉不上来，我说有个朋友有叉车，我就打电话给李笑文。李笑文说在派出所旁边装铁，让我们等会去。我和王某、沈志豪等半天，就去找李笑文，看见李笑文在忙，我们就在旁边玩手机。开某拉机的说铁太高了，有危险，李让会让李笑文把铁摸下，摸过不行，开某拉机师傅让铁卸下来，李笑文不同意，李让会说没事，有事都是我的。李笑文就卸了。叉起来的时候，铁皮掉下来砸到院墙，听说砸到人了，我们三人就走了。
沈中绘质证认为：对语言上的交流不知道，对砸到沈中绘受伤无异议。
王少祥、李笑文、李让会均无异议。
五、证人高某出庭作证时主要陈述：我帮李让刚拉铁的，到李让会家拉铁的，我车到了，叉车就装铁，叉车装铁装的超宽超高了，开叉车的人我不认识。
沈中绘质证认为：证人不知道不清楚，不能作为证据使用。
王少祥质证认为：证人说的话我不清楚。
李笑文、李让会均无异议。
李让会为支持自己的抗辩理由成立提交了如下证据及沈中绘、王少祥、李笑文的质证意见：
一、证人赵某出庭作证时主要陈述：2014年2月26日早上，我到小区里买房子的，正好我从变电所后面过去，到李广玉小区的中间，我看到拖拉机朝前开，叉车叉块铁跟拖拉机走，叉车叉铁放拖拉机上，就听到咣当一声，院墙砸倒了。
沈中绘质证认为：不能作为证据使用，证人时间某的不准确，且陈述的比较模糊。
王少祥质证认为：证人陈述的不真实。
李笑文质证认为：不能作为证据使用，证人时间某的不准确，且陈述的比较模糊。
李让会质证认为：时间上不对。
二、证人金某出庭作证时主要陈述：我认识李让会，他帮我们拉过料的，其他人不认识。2014年6月24日上午8点左右，我在高老虎家买麦子，我看见拖拉机拉铁往前走，叉车跟后叉铁往上放，又滑下了，又往拖拉机上叉，然后听到咣当一声。
沈中绘、王少祥、李让会均无异议。
李笑文质证认为：证人陈述的事情发生的时间不对，证人与开某拉机陈述的不一致，因此不能作为证据使用。
上述证据本院经审查认为：沈中绘提交的证据一、五、六、七、九和李笑文提交的证据一、二、四，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。沈中绘提交的证据二，虽然证人没有出庭作证，但证人证明王少祥家院墙被废铁砸倒，造成沈中绘被砸伤的事实与其他证据能够相互印证，故对这部分事实本院予以确认。沈中绘提交的证据三、四，能够证实王少祥家院墙被废铁砸倒，造成沈中绘被砸伤的事实，且当事人对这部分事实未持异议，故对这部分事实本院予以确认。沈中绘提交的证据八，李笑文虽持有异议，但对该证据的真实性并未提出异议，故对其证明力本院予以确认。沈中绘提交的证据十，根据本案的情况本院予以综合考虑，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。李笑文提交的证据三，该证据与李笑文提交的证据四能够相互印证，且当事人对李笑文提交的证据四均无异议，故对其证明力本院予以确认。李笑文提交的证据五，证人证实的他帮李让刚到李让会家拉铁的事实与其他证据能够相互印证，故对这部分事实本院予以确认。李让会提交的证据一、二，虽然有的证人陈述的时间与本案不相符，但证人对院墙砸倒事实的陈述与其他证据能够相互印证，故对这部分事实本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2014年6月24日上午，李让会找李让刚叫李让刚帮其找一个叉车来叉废铁，李让刚打电话给李笑文叫其开叉车到李让会家叉铁，李笑文就开叉车到李让会家叉铁，李笑文在往拖拉机上叉上第二块废铁皮后，开某拉机的高某说不稳，让摸一下，李笑文就摸了一下，高某说危险，让李笑文把废铁皮叉下来，李笑文没有叉。李让会说，没事，有事都是我的。李笑文就去叉拖拉机上第二块废铁皮，在刚叉起时，废铁皮滑了下来，砸到了王少祥家的院墙，将院墙砸倒，并将在王少祥家院墙内干活的沈中绘砸伤，沈中绘随被李让会、王少祥和沈中绘丈夫刘法兵送往中国人民解放军第一二三医院住院治疗，同年8月4日出院，实际住院41天，花去住院医疗费12559.10元，门诊医疗费510元，并遵照医嘱购置了踝关节保护支具，花去1600元。出院诊断为：1、右侧内外踝开放性粉碎性骨折；2、全身多处外伤；3、2型糖尿病。出院医嘱：1、继续休息3月，严格保护患肢，防止外伤、意外、暴力致骨折移位；2、抬高患肢、适度肢体功能锻炼；3、注意支具松紧度、皮肤有无压疮及破溃；4、何时去除外固定支具，负重、行走待门诊复查后，门诊医生书面通知；5、门诊随访，2周后门诊复查。沈中绘出院后，因右脚外伤感染，于2014年9月9日至9月23日在凤阳县刘府镇街道卫生室进行输液治疗，花去医疗费830元。2014年11月7日，沈中绘诉讼来院并申请对其伤残等级和三期（误工期、营养期、护理期）进行鉴定。本院根据沈中绘的申请，依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年12月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：一、伤残等级：被鉴定人沈中绘因外伤致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。二、误工期、营养期及护理期：被鉴定人沈中绘的误工期以自受伤之日起至伤残评定前一日止、营养期以伤后60日、护理期以伤后60日为宜。沈中绘花去鉴定费2050元。沈中绘在中国人民解放军第一二三医院住院治疗期间，王少祥给付沈中绘10000元，李让会给付沈中绘4000元。
另查明：王少祥将自家贴墙砖、地板砖的工程承包给沈中绘、刘法兵夫妇，按平方给付工钱，包工不包料。李笑文系叉车车主，其具有操作叉车的相关资质。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，确定本案争议的焦点是：一、李笑文与李让会之间是雇佣关系还是承揽关系，双方是否应赔偿沈中绘的损失？二、王少祥是否应赔偿沈中绘的损失？
一、李笑文与李让会之间是雇佣关系还是承揽关系，双方是否应赔偿沈中绘的损失？承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李笑文作为叉车的车主，以自己的设备、技术和劳动力独立完成其与李让会约定的工作，在一次性完成定作劳动成果后，由李让会支付其报酬，符合承揽合同的特征，虽然本案现尚无证据证明李让会给付了李笑文报酬，但并不影响承揽合同的认定，且李笑文在答辩中也认可是李让会叫李让刚帮其联系雇佣一台叉车，并且李让会是给报酬的，故李让会与李笑文之间系承揽合同关系，而不是雇佣关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，李笑文作为承揽人在完成工作过程中对第三人沈中绘造成损害，作为定作人的李让会不承担赔偿责任，但作为定作人的李让会指示李笑文将废铁皮叉下来，并说没事，有事都是我的，李笑文按照李让会的指示去叉拖拉机上第二块废铁皮时，废铁皮滑了下来，砸到了王少祥家的院墙，将院墙砸倒，并将在王少祥家院墙内干活的沈中绘砸伤，李让会作为定作人，未能提供免责证明，其存在指示过失，应当承担定作人指示过失的赔偿责任。
二、王少祥是否应赔偿沈中绘的损失？王少祥作为房主，将自家贴墙砖、地板砖的工程承包给沈中绘、刘法兵夫妇，沈中绘、刘法兵以自己的设备、技术和劳动力独立完成其与王少祥约定的工作，在完成定作劳动成果后，由王少祥支付其报酬，符合承揽合同的特征，故王少祥与沈中绘、刘法兵之间系承揽合同关系，而不是雇佣关系，因此，沈中绘在完成工作过程中，因第三人给自己造成损害的，应有第三人承担赔偿责任，王少祥作为定作人不应承担赔偿责任，故对沈中绘要求王少祥承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于王少祥付给沈中绘的10000元是医疗费还是工资，与本案没有关系，属另一法律关系，当事人可另行主张权利。
根据李笑文、李让会双方责任的大小，结合本案引起损害结果发生的原因力，本院确认李笑文承担70%的责任，李让会承担30%的责任。
沈中绘主张医疗费13899.10元、踝关节保护支具费1600元、营养费1800元、住院伙食补助费1230元、护理费6094.20元、鉴定费2050元，符合法律规定，本院予以支持。沈中绘主张误工费10186.74元、残疾赔偿金16178元，虽然计算有误，但未超过应赔偿的数额，故对该项请求本院予以支持。沈中绘主张精神损害抚慰金8000元过高，应予以适当降低，以赔偿6000元为宜，超出的部分，本院不予支持。沈中绘主张交通费600元，虽然沈中绘未提供交通费票据证明实际发生了交通费，但根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用并结合就医地点、时间、人数、次数等因素来考虑，本院酌情确定交通费为300元，超出的部分，本院不予支持。
综上，沈中绘的合理损失为59338.04元（其中医疗费13899.10元、踝关节保护支具费1600元、护理费6094.20元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、残疾赔偿金16178元、精神损害抚慰金6000元、误工费10186.74元、交通费300元、鉴定费2050元），超出的部分，本院不予支持，但应扣除李让会已支付的4000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李笑文于本判决生效后十日内赔偿原告沈中绘各项损失59338.04元的70%即41536.63元；
二、被告李让会于本判决生效后十日内赔偿原告沈中绘各项损失59338.04元的30%即17801.41元，扣除被告李让会已支付的4000元，实际再赔偿13801.41元；
三、驳回原告沈中绘要求被告王少祥赔偿61638.04元的诉讼请求；
四、驳回原告沈中绘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告沈中绘负担9.30元，被告李笑文负担203.50元、李让会负担87.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 马继东
人民陪审员 张永文
二〇一五年五月十八日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤情情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条第（一）项精神损害抚慰金包括以下方式：
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JU','2018-10-06
14:16:57',0,'web',NULL),(5234931,'2520e8b3-c648-40e4-b572-f65b95867395','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"293\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）忻中民终字第77号\",\"法院地市\":\"忻州市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"2520e8b3-c648-40e4-b572-f65b95867395\",\"案件名称\":\"殷天明合伙协议纠纷案民事判决书\",\"法院名称\":\"山西省忻州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人殷天明因合伙协议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2013）繁民初字第445号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷天明及其诉讼代理人杨东红，被上诉人谢三三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408932635000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"殷天明合伙协议纠纷案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"殷天明合伙协议纠纷案民事判决书
（2014）忻中民终字第77号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2520e8b3-c648-40e4-b572-f65b95867395\");$(\"#hidCaseName\").val(\"殷天明合伙协议纠纷案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）忻中民终字第77号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山西省忻州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"293\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"殷天明合伙协议纠纷案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-25\\\\\",\\\\\