wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第3号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人邱某。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员郭秋娟，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月3日上午10时许，被告人邱某在彭山县青龙镇望江路北京联华超市门口，趁人不备，使用十字改刀等工具将李某某停放在此的一辆“大阳牌”电瓶车盗走，并将该车藏匿在省道103线中国石化加油站的厕所处。经彭山县物价局鉴定，被盗的大阳牌两轮电瓶车价值3204元。
2014年11月3日上午11时许，被告人邱某在彭山县青龙镇兴龙街120号外，趁周围没人，将被害人张某某停放在此的“玫瑰之约”R727型电瓶车盗走。经彭山县物价局鉴定，被盗的“玫瑰之约”R727型电瓶车价值2549.7元。
公诉机关认为，被告人邱某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为其具有累犯、为吸毒而盗窃、认罪态度好、如实供述自己犯罪事实的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人邱某有期徒刑十个月至一年八个月。并提交了相关证据若干。
被告人邱某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名以及量刑建议均无异议，认为自己具有自首的量刑情节，请求对其从轻处罚。并提交了眉山市人民医院生化分析报告单、四川金域医学检验中心各一份，用以证实自己的身体情况。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人邱某于2014年11月3日上午11时许在青龙镇兴龙路推着盗得的“玫瑰之约”牌电瓶车时，因未插钥匙，形迹可疑，被民警拦下盘问。民警在对其讯问时，其如实供述了当天盗窃了二辆电瓶车的犯罪事实，并带民警前往藏匿被盗的大阳牌电瓶车的地点。
再查明，被告人邱某到案后经现场胶体金法检测，结果呈冰毒和吗啡阳性。
又查明，2014年11月3日彭山县公安局作出扣押决定，扣押了被盗玫瑰之约电瓶车、大阳牌枣红电瓶车各一辆，以及从被告人身上搜出的作案工具黑色T型“米子”一把、红色十字改刀一把。被盗的二辆电瓶车分别于2014年11月13日、2014年11月14日由办案单位发还失主。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、辨认作案现场照片、指认作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、彭价认鉴字（2014）第44号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、收款收据、（2013）川眉狱释字第497号释放证明书、抓获经过、户籍信息、被害人张某某、李某某陈述、被告人供述与辩解等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5754元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人邱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当予以从重处罚；为吸食毒品而盗窃的情节，在量刑时酌情予以考虑。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属于坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人主动带领侦查人员找到其中一辆被盗电瓶车，且被盗电瓶车均已被发还失主，予以酌定从轻处罚。对被告人邱某关于自首的辩护意见，经查与本案已查明的犯罪事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关量刑建议符合本案实际，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判处执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年9月3日止，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 徐 惠
二〇一五年一月五日
书 记 员 张宇利
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第3号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人邱某。2012年因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月18日被刑满释放。因本案于2014年11月4日被彭山县公安局刑事拘留，同月11日被执行逮捕，现羁押于彭山县看守所。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员郭秋娟，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月3日上午10时许，被告人邱某在彭山县青龙镇望江路北京联华超市门口，趁人不备，使用十字改刀等工具将李某某停放在此的一辆“大阳牌”电瓶车盗走，并将该车藏匿在省道103线中国石化加油站的厕所处。经彭山县物价局鉴定，被盗的大阳牌两轮电瓶车价值3204元。
2014年11月3日上午11时许，被告人邱某在彭山县青龙镇兴龙街120号外，趁周围没人，将被害人张某某停放在此的“玫瑰之约”R727型电瓶车盗走。经彭山县物价局鉴定，被盗的“玫瑰之约”R727型电瓶车价值2549.7元。
公诉机关认为，被告人邱某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为其具有累犯、为吸毒而盗窃、认罪态度好、如实供述自己犯罪事实的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人邱某有期徒刑十个月至一年八个月。并提交了相关证据若干。
被告人邱某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名以及量刑建议均无异议，认为自己具有自首的量刑情节，请求对其从轻处罚。并提交了眉山市人民医院生化分析报告单、四川金域医学检验中心各一份，用以证实自己的身体情况。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人邱某于2014年11月3日上午11时许在青龙镇兴龙路推着盗得的“玫瑰之约”牌电瓶车时，因未插钥匙，形迹可疑，被民警拦下盘问。民警在对其讯问时，其如实供述了当天盗窃了二辆电瓶车的犯罪事实，并带民警前往藏匿被盗的大阳牌电瓶车的地点。
再查明，被告人邱某到案后经现场胶体金法检测，结果呈冰毒和吗啡阳性。
又查明，2014年11月3日彭山县公安局作出扣押决定，扣押了被盗玫瑰之约电瓶车、大阳牌枣红电瓶车各一辆，以及从被告人身上搜出的作案工具黑色T型“米子”一把、红色十字改刀一把。被盗的二辆电瓶车分别于2014年11月13日、2014年11月14日由办案单位发还失主。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、辨认作案现场照片、指认作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、彭价认鉴字（2014）第44号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、收款收据、（2013）川眉狱释字第497号释放证明书、抓获经过、户籍信息、被害人张某某、李某某陈述、被告人供述与辩解等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5754元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人邱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当予以从重处罚；为吸食毒品而盗窃的情节，在量刑时酌情予以考虑。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属于坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人主动带领侦查人员找到其中一辆被盗电瓶车，且被盗电瓶车均已被发还失主，予以酌定从轻处罚。对被告人邱某关于自首的辩护意见，经查与本案已查明的犯罪事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关量刑建议符合本案实际，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判处执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年9月3日止，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 徐 惠
二〇一五年一月五日
书 记 员 张宇利
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执311号
申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路**号。
法定代表人白庶功，理事长。
被执行人张勇，居民
申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈民二初字第31号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行。因被执行人下落不明，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人下落后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初字第31号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴芳涌
审判员 李文华
审判员 向春云
二〇一六年六月十五日
书记员 李 理
附法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百五十四裁定适用于下列范围：
（八）中止或终结执行；
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤诉申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第138号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：冯宝林，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年10月17日向本院申请支付令，要求被申请人冯宝林给付借款10000元、利息3682元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯宝林应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息3682元，共计13682元，并承担本案支付令费用47元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十月十七日
书记员 孙理侠
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第824号
上诉人（原审被告）林建平，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住建阳市。
上诉人（原审被告）刘玉娣，女，1964年10月7日出生，汉族，教师，住建阳市。
被上诉人（原审原告）方有盛，男，1959年5月11日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人方有贵（系方有盛的哥哥），男，住建阳市。
委托代理人童荣奎，男，建阳市。
上诉人林建平、刘玉娣因民间借贷纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林建平、刘玉娣、被上诉人方有盛及其委托代理人方有贵、童荣奎到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建阳市人民法院（2014）潭民初字第1177号民事判决
二、发回建阳市人民法院重审。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14478号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告刘岩，男，1980年8月25日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年10月19日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王得壮
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第689号
原告刘文英，女，1973年10月15日出生，汉族。
被告黎新克，男，1978年11月12日出生，汉族。
被告黎银科，男，1971年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人高艳华（系被告黎银科之妻），1971年2月10日出生，汉族，农民。
被告王立伟，男，1976年1月3日出生，汉族。
被告崔山成，男，1974年12月28日出生，汉族，农民。
原告刘文英与被告黎新克、黎银科、王立伟、崔山成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后（在开庭前原告以被告崔山成下落不明为由申请对其撤诉。本院经审查认为其申请理由不违反相关法律规定，故已口头裁定准许撤诉并记入笔录），依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘文英、被告黎银科的委托代理人高艳华到庭参加诉讼；被告黎新克、王立伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。
原告刘文英诉称，2014年2月21日被告黎新克因种地缺少资金向原告借款40万元，借款利率为1.8%，借款期限一年，并由被告王立伟、黎银科和崔山成三人连带担保。原告起诉时要求被告黎新克偿还一年本息510，000.00元，并给付逾期六个月利息约43，000.00元（两项合计553，000.00元）；被告黎银科、王立伟和崔山成对上述本息承担连带保证责任。庭审时又变更了诉讼请求，要求被告黎新克偿还本金40万元，给付利息自2014年2月21日至判决执行之日止；被告黎银科、王立伟对上述本息均承担连带保证责任。
被告黎新克未出庭，未答辩。
被告黎银科辩称，被告黎新克向原告刘文英借款的本金数额、利率、期限及由被告王立伟、黎银科担保均属实。同意原告在庭审时提出的诉讼请求。
被告王立伟在提交的答辩状中辩称，对被告黎新克向原告刘文英借款及本人担保的事实无异议。但只承担一般保证责任，而不应承担连带保证责任。
原告刘文英为证明其主张，向本院提供原始书证即《借条》一份，主要内容为：“今借刘文英人民币51万元，借款期限一年，自2014年2月21日至2015年2月21日，借方愿以铁力市＊＊＊＊＊＊号楼厢房＊楼＊号商服及父黎世国162平方米房屋产权作为抵押，借方如逾期不还款，刘文英有权收回抵押物。借款人黎新克，担保人崔山成、担保人王立伟、担保人黎银科，2014年2月21日”。用以证实被告黎新克借款、被告黎银科、王立伟担保的事实。被告黎银科当庭质证认可。被告王立伟在书面答辩中亦认可，被告黎新克未出庭质证视为放弃权利。
因被告黎银科、王立伟对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
四被告均未向本院提供证据。
根据各方当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，经审理认定以下案件事实：被告黎新克于2014年2月21日向原告刘文英借取人民币40万元，利率1.8%，借款期限为一年，并出具借条，被告黎银科、王立伟和崔山成分别在借条上签字担保。但四被告至今均未偿还此笔借款。故原告刘文英诉讼来院，在庭审中要求被告黎新克偿还借款本息40万元，按1.8%利率给付利息自借款之日计算至判决执行之日止；并要求被告黎银科、王立伟承担偿还本息连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有《借条》证实，被告黎新克、黎银科、王立伟对此事实均无异议；被告黎新克因未到庭亦未提出书面异议，应视为认可；且原告实际主张的利率标准不超过司法解释的规定，本院予以确认。因被告王立伟未在借条中注明担保方式，应按照连带责任方式承担保证责任。但原告在庭审最后主张给付利息至判决执行之日不符合相关法律的规定，本院认为只能支持到作出判决之日为宜。因原告在诉讼中对被告崔山成提出撤诉申请，本院经依法审查，已口头裁定准予撤诉，故被告崔山成在本案中不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条（二）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黎新克于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文英借款本金400，000.00元，给付利息144，000.00元（本金400，000.00元利率1.8%20个月），两项合计544，000.00元；
二、被告黎银科、王立伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，330.00元，原告刘文英承担151.85元，被告黎新克承担9，178.15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张晓伟
人民陪审员 张云波
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 侯秋燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第15号
原告：王志廉。
委托代理人：孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：沈建祥。
被告：沈玉利。
原告王志廉诉被告沈建祥、沈玉利债权转让合同纠纷一案，本院2015年1月6日立案受理，并依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王志廉委托代理人邬辰敏到庭参加诉讼，被告沈建祥、沈玉利经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转需要共同向案外人黄炎林、张荣美借款。2012年12月5日两被告与案外人黄炎林、张荣美签订《抵押借款协议书》，协议书约定：两被告向案外人黄炎林借款现金200000元，向案外人张荣美借款现金300000元，借款期限3个月，自2012年12月5日至2013年3月4日，月利率1.5%，利息按月结算等内容。此外，该协议还约定了抵押条款，由被告沈建祥、沈玉利将共同所有的座落于湖州市织里镇永康路131#B的房产及相应的土地使用权抵押给案外人黄炎林、张荣美（房屋产权证编号：湖房权证湖州市字第××号；土地使用权编号：湖土国用（2006）字第21-8066号，湖土国用（2006）字第21-8054号），为该笔借款的主债权、利息、逾期还款利息、损害补偿金、实现债权的费用等提供抵押担保。协议签订后，经浙江省湖州市南太湖公证处公证，后案外人黄炎林、张荣美依约向两被告交付了该笔借款。2013年3月20日，案外人黄炎林将其对两被告协议书项下的债权及为该债权提供担保的抵押权转让给了原告，并将该转让事实告知两被告。但借款期限届满后，两被告未按约向原告支付借款本金和利息，原告遂起诉至法院。现请求法院判令：1、两被告归还借款本金200000元、逾期还款利息12000元（自2014年6月4日至实际清偿之日，按月利率2%计算，计算至2014年9月4日为12000元）、律师费4000元，合计216000元；2、原告对两被告共同所有的座落于湖州市织里镇永康路131#B的房产及相应的土地使用权享有抵押优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、公证书，证明两被告向案外人黄炎林借款现金20万元，向案外人张荣美借款现金30万元并以座落于湖州市织里镇永康路131#B的房产及相应的土地使用权为该笔借款抵押并经公证机关公证的事实。
2、房产证，证明湖州市织里镇永康路131#B的房产所有权人为被告的事实。
3、土地证，证明湖州市织里镇永康路131#B的房产所占土地使用权人为被告的事实
4、汇款凭证，证明案外人黄炎林已向两被告交付该笔款项的事实。
5、他项权证，证明案外人黄炎林为湖州市织里镇永康路131#B的房产及相应的土地使用权权利人的事实。
6、债权转让协议，证明案外人黄炎林将对两被告的债权及为该债权提供担保的抵押权转让给原告的事实。
7、快递单及函，证明案外人黄炎林与原告将债权转让的事实已通知两被告并要求被告履行支付本金和利息的事实。
8、委托代理人合同及发票，证明原告为主张债权支付费用的事实。
被告沈建祥、沈玉利未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2012年12月5日，两被告与案外人黄炎林、张荣美签订《抵押借款协议书》，约定两被告向黄炎林借款200000元，向张荣美借款300000元，借款期自2012年12月5日至2013年3月4日，月利率1.5%，按月结算等。被告沈建祥、沈玉利将共同所有的座落于湖州市织里镇永康路131#B的房产及相应的土地使用权抵押于黄炎林、张荣美（房屋产权证编号：湖房权证湖州市字第××号；土地使用权编号：湖土国用（2006）字第21-8066号，湖土国用（2006）字第21-8054号），并办理抵押登记，债权数额为500000元。协议签订后，经由浙江省湖州市南太湖公证处公证，后黄炎林、张荣美依约向两被告交付了该笔借款。
2013年3月20日，黄炎林将其对两被告协议书项下的债权及为该债权提供担保的抵押权转让给了原告，并将该转让事实通知两被告。借款期限届满后，两被告未按约向原告支付借款本金和利息，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告提举的公证书、房产证、土地证、他项权证、汇款凭证、债权转让协议、快递单、函、委托代理人合同、发票及其当庭陈述等证实。
本院认为：黄炎林与两被告间的抵押借款行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。两被告未依约还款，黄炎林有权将该债权对外转让。原告与黄炎林签订的债权转让合同，不违反法律禁止性规定，亦合法有效，在履行对债务人的通知义务后，原告依法享有黄炎林对两被告200000元借款的主、从权利。因抵押权在设立时已办理抵押登记，抵押权随债权一并转让时未办理变更登记手续，不影响抵押权登记的公示作用，新的债权人对抵押物享有优先受偿权。两被告未依约还款，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建祥、沈玉利共同返还原告王志廉借款200000元，支付利息9300元（暂计算至2014年9月4日，至实际清偿日止，按月利率1.5%计算）、律师代理费4000元，合计213300元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、原告王志廉对被告沈建祥、沈玉利所有的坐落于湖州市织里镇永康路131#B房产及土地使用权（房屋产权证编号：湖房权证湖州市字第××号；土地使用权编号：湖土国用（2006）字第21-8066号，湖土国用（2006）字第21-8054号）在200000元限额内享有优先受偿权。
三、驳回原告王志廉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，公告费550元，合计5090元，由被告沈建祥、沈玉利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 梅美琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 林 娥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12519号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人张玲，行长。
委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。
被告王士凡，男，1955年1月11日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行诉被告王士凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王广存担任审判长，法官康洪、人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏仰平到庭参加了诉讼，被告王士凡经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年11月8日，原、被告签订中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同一份，约定，原告向被告提供人民币116000元，被告用于购买机动车，贷款期限为36个月，自2010年11月至2013年11月止，借款利率为年利率8.48%，还款方式为每月21日等额本息还款，被告以其购买的汽车为借款提供抵押担保，被告逾期或未按约定归还贷款，原告按照合同利率的150%加收罚息，逾期利息按日收复利，被告应当承担合同项下的律师费等费用。借款合同签订后，原告依约放款，被告如期购买了起亚牌轿车（牌照号为京×××）并办理了车辆抵押登记。但被告延迟还款，已经构成违约，故原告起诉要求被告偿还逾期本金10385.48元，按照借款合同的约定支付利息、罚息、复利（截至2014年7月28日的逾期利息为82.45元、逾期罚息及复利1075.49元），支付律师费2000元，判令原告就本案全部债权对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权，由被告负担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了贷款申请表、贷款抵押合同、借款借据、逾期欠款明细、机动车登记证书、委托代理协议、律师费发票。
被告没有出庭，也没有答辩。
因法院查明事实与原告陈述一致，故法院确认原告陈述的事实及提供的证据。
本院认为，原、被告签订的借款合同，其形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，签约各方应当严格履行合同约定的各自义务。现原告依约提供了借款，因被告未偿还按期借款本息，原告要求被告偿还借款本金10385.48元并支付利息、罚息、复利，本院予以支持。因借款合同约定被告应当负担律师费等费用，现原告起诉支付了律师费2000元，故被告应当向原告支付律师费2000元。
因被告购买的机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以被告名下车牌号为京×××的起亚牌机动车一辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述债务范围内优先受偿。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王士凡于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款一万零三百八十五元四角八分；
二、被告王士凡于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行支付借款一万零三百八十五元四角八分的逾期利息、罚息、复利（截至二○一四年七月二十八日的逾期利息为八十二元五角四分、罚息及复利为一千零七十五元四角九分，自二○一四年七月二十九日起至全部款项付清之日止，按照借款合同的约定计算）；
三、被告王士凡于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行支付律师费二千元；
四、被告王士凡逾期不能偿还上述款项，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告王士凡名下已办理抵押登记的车牌号为京×××的起亚牌机动车一辆折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，不足部分，由被告王士凡继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百九十八元（含公告费五百六十元），由被告王士凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 康 洪
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年六月一日
书 记 员 邵一峰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执4488号
本院在执行广发银行股份有限公司珠海分行申请执行陈桂新、邓肖兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈桂新、邓肖兰有履行能力而拒不履行本院（2016）粤0402民初466号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈桂新（公民身份号码：××、邓肖兰（公民身份号码：440921197011154529纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月四日
第1页共1页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第777号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴州新世纪农业开发有限责任公司。住所地：新疆尉犁县。
法定代表人：高荣琪，该公司董事长。
委托代理人：余启林，男，汉族，1963年5月22日出生，系该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海群，男，汉族，1960年10月12日出生，河北省博野县人，无固定职业，现住库尔勒市。
再审申请人巴州新世纪农业开发有限责任公司（简称新世纪公司）因与被申请人王海群租赁合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
新世纪公司申请再审称：王海群提交的欠款证明落款日期为2012年3月18日，而王海群在2012年3月14日借用了新世纪公司的公章，欠款证明是王海群伪造的，原审法院采信伪证，支持王海群的诉请是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，虽然新世纪公司向原审法院提交的该公司公章使用记录中记载王海群在2012年3月14日借用了新世纪公司的公章，但无证据证明王海群向原审法院提交的欠款证明上的公司公章就是王海群利用此机会私自加盖的。诉争双方虽未签订书面的车辆租赁合同，但新世纪公司给王海群出具的《欠款证明》，证实双方存在事实上的车辆租赁合同关系，在无相反证据证明该《欠款证明》所载内容系虚假的情况下，在本案民事纠纷中，原审法院对该证据予以认定并无不当，原审法院据此判决支持王海群的诉讼请求亦无不妥。
综上，再审申请人新世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回巴州新世纪农业开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年九月十四日
书记员 祖丽比亚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1790号
罪犯庞德才（又名庞德雄），农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2013年9月9日作出（2013）北刑初字第269号刑事判决，以被告人庞德才犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。刑期自2013年4月9日起至2016年2月8日止。2013年11月19日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞德才在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑六个月。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯庞德才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年4月，累计奖励分46.1分，上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯庞德才没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯庞德才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现及其没有履行财产刑义务等情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞德才减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年9月8日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1395号
原告郭建全。
委托代理人李彦志。
被告赖长斌。
被告李俊慧。
原告郭建全与被告赖长斌、李俊慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员夏桂芳、果蓉生组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告郭建全的委托代理人李彦志到庭参加了诉讼，被告赖长斌、李俊慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭建全诉称，因工程资金周转需要，被告赖长斌于2014年11月21日向原告借款880000元。原告与被告赖长斌并于当日签订了《借款协议》，约定借款金额、利息、还款期限、违约责任等。其后，被告未及时还款，经原告多次催促，被告借故拖延至今仍未归还借款。另被告李俊慧系被告赖长斌之妻，本案被告赖长斌所借款项系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款880000元，支付利息39307元（截止2015年2月28日），承担律师代理费18386元，以上合计937693元，并从起诉之日起按月息2%支付未还款的利息；诉讼费由被告承担。
被告赖长斌、李俊慧未答辩。
经审理查明，2014年11月21日，原告郭建全（甲方）与被告赖长斌（乙方）签订《借款协议书》（合同编号：2014-1121），约定甲方出借人民币880000元给乙方，借款用途为工程资金周转；借款时间为壹个月，从2014年11月21日至2014年12月21日止；甲方以现金方式一次性将借款880000元整交付给乙方，乙方收到全部借款后向甲方出具借据（借条）；乙方按借款总金额的2%向甲方支付月息；乙方在借款到期日前将借款归还给甲方；若乙方不能在2014年12月21日内向甲方归还全部借款的，甲方有权要求乙方依法归还全部借款，借款利息按照协议约定，按月计算至借款全部清偿时止，并承担甲方因实现债权所支付的费用（包括但不限于律师代理费等）。同日，被告赖长斌出具《借据》一张，载明：今借到郭建全现金人民币大写捌拾捌万元整，小写880000元整。具体借款内容详见甲、乙双方于2014年11月21日签订的《借款协议书》（合同编号：2014-1121）。
另查明，被告赖长斌与被告李俊慧系夫妻关系。
庭审中，原告方表示，原被告系通过朋友介绍，已认识十多年；借款系通过现金分两次支付，一次是280000元，一次是600000元；其主张的利息是以880000元为基数，按每月2%的利率标准从2014年11月21日计算至2015年2月28日，并从起诉之日（2015年3月1日）起按月息2%的利率标准支付未还款的利息；被告没有归还过借款本金和利息。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、借款协议书、借据等证据证明。
以上证据，被告未到庭提供证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为，原告提交了《借款协议书》、《借据》以证明自己的诉讼主张，被告未到庭举证反驳原告的主张，故本院确认原被告间借贷关系成立。《借款协议书》对借款期限、借款利息及违约责任进行了约定，被告未按期归还借款，已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应当按照协议约定支付相应的利息，针对2014年11月21日至2015年2月28日的借款利息，现原告主张该期间利息39307元，低于协议约定，系原告对自身权利的处分，且不违背法律规定，本院依法予以确认；同时原告主张按照约定支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，本院经审查后认为，利息的支付应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，超过部分本院不予支持。针对原告主张的律师费，因原告未提交证据证明该部分费用已实际发生，故本院依法不予支持。原告所提交的《借款协议书》，虽系原告与被告赖长斌签订，但被告李俊慧与赖长斌系夫妻，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李俊慧应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖长斌、李俊慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭建全借款本金880000元并支付利息39307元。
二、被告赖长斌、李俊慧于本判决生效之日起十五日内以前述第一项所述本金为基数，按照《借款协议书》约定的利率标准向原告郭建全支付自2015年3月1日起至前述第一项借款清偿之日止的利息，上述利息的支付以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。
三、驳回原告郭建全的其他诉讼请求。
本案案件受理费13178元、诉讼保全费3020元、公告费600元，合计16798元，由被告赖长斌、李俊慧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘栖妍
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第00350号
原告何路，男，1986年5月8日出生，汉族。
被告王杰斌，男，1970年10月9日出生，汉族。
委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何路与被告王杰斌、孔胜利公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由本院审判员郭全成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何路到庭参加诉讼，被告王杰斌未到庭参加诉讼，被告王杰斌的委托代理人王东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何路诉称：原告于2012年10月29日至2013年元月在被告的矿山上干活，被告欠原告工钱33050元，当时被告说定在2013年9月30日付清全部欠款，但被告却不守诚信，以种种借口为由，一推再推，拒不给付。现请求依法判令被告及时付清拖欠原告的工资33050元。
被告王杰斌辩称：原告在矿山上干活属实，但是矿山是由王杰斌、王来财、韦毛、陈旺四人合伙经营的，拖欠原告的工钱不应由被告王杰斌一人偿还。
本院经审理查明：被告王杰斌在确山县任店镇张冲村陈庄村民组的荒山范围内开采碳质页岩矿石，需要将山表皮的土转运到山外边，便与其亲戚王德才联系，让王德才为他找几辆汽车转运土方，王德才联系了腾改正、李世贵、何路的汽车，双方协商由上述四人使用自己的汽车按照被告王杰斌的指示转运土方，腾改正、李世贵、何路的每辆汽车每天按1000元支付运费，王德才的汽车每天按1200元计算，加油费用由被告王杰斌负担。从2012年10月29日到2013年元月份，原告何路共计为被告王杰斌转运土方33.05个工，被告王杰斌共计拖欠原告何路运费33050元。2013年3月10日被告王杰斌雇佣的会计孔胜利向原告何路出具一张证明，证明拖欠原告何路运费33050元。被告王杰斌在该证明上签字，保证于2013年9月30日前付清，但到期后被告王杰斌未付清上述运费。原告何路多次向被告王杰斌催要未果，诉至本院，请求被告王杰斌、孔胜利支付运费33050元。诉讼中，被告王杰斌称拖欠原告何路的运费与孔胜利无关，孔胜利只是被告雇佣的会计。被告在确山县任店镇张冲村陈庄组经营的碳质页岩矿系与王来财、陈旺、韦毛合伙经营的，上述运费应由其四人共同偿还，应追加王来财、陈旺、韦毛为本案的共同被告。本院经询问原告何路的意见，原告何路不同意追加王来财、陈旺、韦毛为被告，但同意撤回对孔胜利的起诉。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述，孔胜利出具的证明予以认定。
本院认为：依照法律规定，合伙人应对合伙经营期间所负的债务承担连带清偿责任，对于债权人是否追究合伙人共同承担债务的清偿责任，是债权人享有的一种民事权利。因为债权人如果将所有合伙人追加为被告，更有利于债权人的债权获得保护。本案中，原告何路不要求追加王杰斌所称的合伙人为共同被告，是原告何路对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王杰斌称上述债务系他与王来财、陈旺、韦毛合伙期间共同所欠，应追加王来财、陈旺、韦毛为共同被告、共同偿还的理由本院不予采纳。理由如下：第一、王杰斌与王来财、陈旺、韦毛是否是合伙人关系、合伙协议如何约定，不是本案审理的范围，本案审理的是公路货物运输合同纠纷产生的法律关系，审理的是被告王杰斌拖欠原告何路的运费是否应当清偿。如果被告王杰斌认为他与王来财、陈旺、韦毛系合伙人关系，被告王杰斌可以先偿还拖欠原告何路的运费后，持相关证据材料与其他合伙人进行清算。第二、按照当地的习惯，联系原告转运土方的是被告王杰斌，王杰斌所述的其他合伙人并没有联系原告，被告王杰斌在联系原告何路转运土方时并没有告知原告运费应当由其四个合伙人共同支付，所以拖欠原告的这笔运费应由被告王杰斌支付。第三、原告不同意申请追加被告所述的另外三名合伙人为共同被告。对于是否追加其他合伙人为共同被告，对债权人是一种可选择性权利，即便合伙关系成立，作为债权人也可以选择其中一人为被告，也可以选择其他合伙人为共同被告承担连带清偿责任。原、被告之间因运输合同产生的债权债务关系，事实清楚，由被告王杰斌雇佣的会计孔胜利出具的证明足以认定，孔胜利系被告王杰斌雇佣的会计，被告王杰斌当庭认可孔胜利在其经营活动中出具的证明系受其委托的行为，欠款不应当由孔胜利偿还，应当由他与其他合伙人共同偿还。原告在本案中的诉讼请求所依据的事实，证据充分，债权债务形成过程中意思表示真实、内容合法有效。原告的诉讼请求本院应予支持。原告的诉讼请求本院应予支持。孔胜利系受被告王杰斌雇佣，不是欠款人，不应当承担还款责任，原告已撤回对被告孔胜利的起诉。经审查，原告撤诉符合法律规定。本院已另行制作裁定书，准予原告何路撤回对被告孔胜利的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条判决如下：
被告王杰斌于本判决生效后十日内支付拖欠原告何路的运输费33050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告王杰斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一四年五月五日
书记员 王华丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13727号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号，组织机构代码：67959872-2。负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，系该支行员工。
委托代理人：潘广淋，系该支行员工。
被告：屠荣仙，男，1956年9月26日出生，汉族，住温岭市山北居Ａ区。
被告：屠香连，女，1954年3月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告屠荣仙、屠香连金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告屠荣仙偿付借款本金350000元，并按照合同约定月利率7.8‰支付利息10738元（利息已计算至合同到期日2016年10月16日止），逾期利息按月利率11.7‰从2016年10月17日开始计算至实际给付之日止；二、判令被告屠荣仙承担本案诉讼费、保全费律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告屠香连对被告屠荣仙上述款项承担连带偿付责任。本院依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院审理认定，2015年10月23日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告屠荣仙、屠香连签订了（330132151016）浙泰商银（保借）字第（0091040811）号保证借款合同一份，合同约定：屠荣仙向原告借款350000元，借款期限从2015年10月16日至2016年10月16日止，借款月利率为7.8‰。还款方式为按季结息。如屠荣仙未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。屠香连自愿为借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、逾期利息和诉讼费等贷款人为实现债权所支付的一切费用。合同签订当日，原告依约向屠荣仙发放了贷款350000元。借款期间，屠荣仙仅偿付了部分利息。合同到期后，屠荣仙拖欠借款本金350000元及借期内剩余利息10738元（截止2016年10月16日）至今未付，被告屠香连亦未履行担保还款义务，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠荣仙在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金350000元、利息10738元（截止2016年10月16日），并支付自2016年10月17日起以本金350000元为基数按月利率11.7‰标准计算至实际偿付之日止的逾期利息；
二、被告屠香连对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6711元，由被告屠荣仙、屠香连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6711元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 刘德富
人民陪审员 罗胜雄
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 王雪建
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初23号
原告宿某，住甘肃省兰州市。
委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府。
法定代表人高某，该区区长。
委托代理人王某，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告兰州市人民政府。
法定代表人张某，该市市长。
委托代理人徐某，兰州市人民政府法制办公室行政复议处处长。
本院在审理原告宿某诉被告兰州市城关区人民政府、兰州市人民政府信息公开、行政复议一案中，于2018年3月14日申请撤诉。
本院认为，原告宿某撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永忠
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 罗瑞军
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第115号
原告胡某某，女，1980年2月20日生，汉族，职工，住所地河南省商丘市睢阳区，经常居住地睢县。
被告袁某，男，1981年6月5日生，汉族，职工，住所地同上。
原告胡某某诉被告袁某离婚纠纷一案。原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 姜志勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 雨
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂利川民初字第02536号<\\\/div>
原告王仟勇（又名王千勇），农民。<\\\/div>
委托代理人秦艺。特别授权代理。<\\\/div>
被告董明毅，农民。<\\\/div>
被告董明奎，农民。<\\\/div>
二被告委托代理人孙邦平。特别授权代理。<\\\/div>
原告王仟勇诉被告董明毅、董明奎健康权纠纷一案。本院于2014年11月3日立案受理后，原告于2015年2月28日以双方已经自行和解为由提出撤诉申请，要求撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告王仟勇申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告王仟勇撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费548元，依法减半收取274元，由原告王仟勇承担。<\\\/div>
审 判 长 汤永靖
代理审判员 殷良平
人民陪审员 顾家祥
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 毅
书 记 员 阳磊”
”湖北省利川市人民法院民事裁定书（2014）鄂利川民初字第02536号原告王仟勇（又名王千勇），农民。委托代理人秦艺。特别授权代理。被告董明毅，农民。被告董明奎，农民。二被告委托代理人孙邦平。特别授权代理。原告王仟勇诉被告董明毅、董明奎健康权纠纷一案。本院于2014年11月3日立案受理后，原告于2015年2月28日以双方已经自行和解为由提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王仟勇申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王仟勇撤回起诉。案件受理费548元，依法减半收取274元，由原告王仟勇承担。审 判 长  汤永靖代理审判员  殷良平人民陪审员  顾家祥二〇一五年二月二十八日书 记 员  王 毅书 记 员  阳磊”
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第385号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人罗学斌，男，1981年8月26日出生，汉族，住连城县。
被执行人巫荣花，女，1984年7月22日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人罗学斌、巫荣花征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月24日以被执行人罗学斌、巫荣花多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗学斌、巫荣花应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费36882元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定书，于2014年3月24日依法送达给被执行人，被执行人罗学斌、巫荣花未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗学斌、巫荣花仍未履行缴纳社会抚养费36882元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人罗学斌、巫荣花缴纳社会抚养费36882元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第147号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗学斌、巫荣花必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费36882元。被执行人罗学斌、巫荣花若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年九月五日
书记员 林 惠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初440号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告姜殿武，男，1964年3月9日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告姜殿武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐东春适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德、被告姜殿武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告从2013年至今未交纳物业费，拖欠物业费2022元，经原告多次催要至今未付，故请求判令被告立即给付物业费2022元，支付滞纳金2214元，承担诉讼费用25元。
被告辩称，我家阁楼、阳台、客厅多处起毛，物业没修好，我有照片为证。还有物业费无根据涨价，我不同意交物业费和滞纳金。
经审理查明，被告姜殿武系新民市世茂现代城住宅小区A23-262号业主，住宅面积为70.19平方米。被告于2009年6月19日与沈阳黎明物业管理有限公司签订了前期物业服务协议，2011年由原告接管沈阳黎明物业公司，2012年8月原告与世茂现代城住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准。因物业管理亏损，2012年原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2011年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费共2022元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2022元并支付滞纳金2214，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。至于被告提出房屋长毛，属建筑质量问题，应向有关责任主体主张权利，另行诉讼。被告辩称原告无根据涨价，因原告与业主委员会有合同，约定了新的物业费标准，对业主有约束力，被告的理由不成立。关于原告要求支付滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜殿武于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013至2015年物业服务费2022元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一六年二月一日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00472号
申请执行人：胡汉香
被执行人：许世雄
原告胡汉香与被告许世雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡汉香于2014年7月9日向本院申请恢复执行上述生效法律文书确定的，由被执行人许世雄向申请执行人胡汉香偿还借款人民币30，000元，并承担诉讼费人民币550元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人许世雄的银行存款人民币9，900元予以扣划并发还申请执行人，另依法冻结了被执行人许世雄的银行存款账户。因被执行人许世雄暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2014年7月9日受理的（2014）鄂汉阳执字第00472号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩 青
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初764号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈桂龙，男，1981年1月30日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，住南京市栖霞区。2016年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉[2016]754号起诉书指控被告人陈桂龙犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员崔某、被告人陈桂龙到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年9月17日凌晨，被告人陈桂龙酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿浦口区浦某路某向西行至观山悦小区门口附近时，因撞击路牙导致车辆熄火。经鉴定，送检的陈桂龙血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为141.7mg/100ml。
被告人陈桂龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈桂龙有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人陈桂龙拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈桂龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈桂龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈桂龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 璠
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖06行终33号
上诉人（一审原告）徐玉芬，女，，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（一审被告）淮北市公安局杜集分局，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人程浩，该局局长。
委托代理人王道忠，该局法制大队工作人员。
委托代理人刘森林，该局朔里派出所工作人员。
上诉人徐玉芬诉被上诉人淮北市公安局杜集分局（简称杜集分局）治安行政处罚一案，不服淮北市杜集区人民法院（2015）杜行初字第00013号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐玉芬，被上诉人杜集分局的委托代理人王道忠、刘森林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院查明：2015年6月19日8时许，因土地赔偿问题，淮北市杜集区坡里镇坡里村部分村民围堵中铁十六局施工单位。徐玉芬参与拉拽施工方拉设的钢丝网围墙，致使钢丝网脱落。杜集分局根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2015年6月19日对徐玉芬作出淮杜公（朔）行罚决字﹝2015﹞82号行政处罚决定，给予徐玉芬行政拘留五日的处罚。
另查明，2014年12月2日，国土资源部办公厅对安徽省国土资源厅《关于高铁项目先行用地的请示》作出国土资厅﹝2014﹞1257号复函，同意高铁项目先行用地11.5014公顷。杜集区政府在其政府网站及朔里镇坡里村、高铁工地等位置对高铁项目先期用地征收范围、期限、征收主体、实施单位及补偿方案等内容进行了公告，并把土地征收补偿款项汇到被征收村民的账户上。2015年6月19日8时许，杜集区政府、朔里镇政府将国土资源部批准高铁项目先行使用的土地，交付给中铁十六局施工。在中铁十六局施工过程中，坡里村部分村民围堵中铁十六局施工单位挖掘机，致使挖掘机停工达三十分钟。后在施工方拉设钢丝网围墙时，徐玉芬和其他村民拉拽施工方设置的钢丝网。
一审法院认为：本案涉及的高铁工程用地经国土资源部批准先行使用，杜集区政府将高铁工程用地交付中铁十六局施工。中铁十六局在施工时徐玉芬拉拽施工方设置的钢丝网,扰乱施工方正常施工，杜集分局根据《中华人民共和国治安处罚法》对其作出治安行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐玉芬认为杜集分局在未调查核实的情况下，即对其作出治安行政处罚，属事实不清，证据不足，其请求依法确认杜集公安分局作出的行政拘留违法，并予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐玉芬的诉讼请求。
徐玉芬上诉称：淮北市杜集区人民政府、淮北市杜集区朔里镇人民政府在未提供相关政府批文，未与被征收人签订拆迁补偿协议的情况下，将上诉人的宅基地强行占用、施工。杜集分局在未调查核实的情况下，即对其作出治安行政处罚，事实不清，证据不足。一审判决认定事实错误，请求依法撤销一审判决，依法改判。
杜集分局答辩称：徐玉芬拉拽施工方钢丝网围墙，扰乱单位施工秩序的行为事实清楚，证据确凿，对其作出的处罚事实清楚，程序合法，一审判决正确，请二审法院予以维持。
杜集分局向一审法院提交了以下证据：（一）程序方面1、接处警情况登记表；2、受案登记表；3、报案材料；4、公安行政处罚决定书；5、调查处理报告；6、接受证据清单；7、公安行政处罚告知笔录；8、行政拘留执行回执；9、公安行政处罚审批表、到案经过、公安行政处罚的户籍信息证明及违法记录说明。以上证据证明杜集分局对徐玉芬行政处罚程序合法；（二）事实证据1、徐玉芬的陈述和辩解；2、郭庆亮的证言；3、耿兴伍的证言；4、丁怀松的证言；5、贾恒超的证言；6、赵训明的证言；7、张辉的证言；8、张德福的证言；9、现场录音录像视听资料。以上证据证明徐玉芬不让施工单位拉网，阻碍施工单位的施工。（三）其他证据材料1、安徽省人民政府文件皖政﹝2015﹞24号；2淮北市人民政府文件淮政秘﹝2014﹞33号；3、淮北市人民政府专题会议纪要第80号；4、淮北市符夹线扩能工程及淮北至萧县北客车联络线项目建设领导小组会议纪要第1、2、3期；5、淮北市杜集区人民政府文件淮杜政﹝2015﹞24号；6、银行汇款清单；7、施工方资质证明及合同；8、淮北市杜集区人民政府公告。以上证据证明当地政府按文件规定进行了征收补偿。
徐玉芬向一审法院提交了以下证据：第一组证据：1、身份证复印件；2、治安处罚决定书；3、解除拘留证明书。以上证据证明行政处罚行为的存在。第二组证据：1、村委会对宅基地分割的证明2份；2、航拍图3、四至证明（1份），以上证据证明村里分给其的宅基地。第三组证据：1、国土资源部办公厅关于淮北至萧县北客车联络线控制性工程先行用地的复函﹝2014﹞1257号；2、淮北市人民政府办公室关于淮北至萧县北客车联络线项目建议书的批复﹝2014﹞495号、496号；3、安徽省国土资源厅关于李传华等要求公开政府信息的答复函；4、国土资源部信息公开告知书。以上证据证明施工方强占施工。
另，二审庭审中徐玉芬向法庭提交了：1、照片7张及视听资料，证明政府工作人员强占被征收人土地，其没有拉拽钢丝网；2、报警回执，证明其向杜集分局报警，但杜集分局对其进行拘留。杜集分局对徐玉芬二审提供的证据质证意见认为证据1形式不合法，与本案无关；证据2报警回执与本案无关。本院认为该2份证据不能证明上诉人没有拉拽钢丝网的主张，对上诉人二审提交的证据不能作为定案的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的案件事实及对证据的认证予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。中铁十六局在施工时徐玉芬拉拽施工单位设置的钢丝网，扰乱施工方正常施工，其违法行为有证人证言、视听资料等予以佐证，杜集分局对其作出治安行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回徐玉芬的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人徐玉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 慧
审 判 员 化启武
代理审判员 李 源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 燕
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第352号
申请执行人王洪涛。
被执行人黄孝勇，经商。
被执行人许江蓉，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00705号民事判决书，于2014年7月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额506385元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年七月九日
书记员 熊春娥
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第127号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李健军（绰号“老黑”），无业，住四川省江油市。1998年因犯贩卖毒品罪被四川省涪城区人民法院判处有期徒刑一年；2002年7月因犯故意伤害罪被四川省涪城区人民法院判处有期徒刑三年；2009年10月16日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年；2010年11月9日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日；2011年11月15日因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒被本院数罪并罚判处有期徒刑三年九个月，2014年2月8日刑满释放。因本案于2014年8月23日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币一千五百元（已撤销），同年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李健军犯赌博罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人李健军及其辩护人倪小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至7月间，被告人李健军与张某、陈某（均另案处理）经事先商量后，由张某负责联系场地和纠集赌客，由陈某负责抽头和记账，多次组织王某、董某、曹永红等人在本市南浔区南浔开发区直港新村徐永江租房、南浔镇浔北村顾新根家等地，以“梭哈”形式进行赌博，共抽头获利人民币8万余元。
案发后，被告人李健军已向本院退缴赃款人民币6万元。
上述事实，被告人李健军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事附带民事判决书，刑满释放证明，记账本，证人张某、陈某、李某、董某、王某等人的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李健军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李健军庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李健军系累犯，依法从重处罚。被告人李健军已退缴部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人李健军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李健军犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年9月21日止（已扣除先行被行政拘留的13日）。罚金限判决生效后十日内缴纳］。
二、被告人李健军退缴的赃款人民币六万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一五年四月十日
书 记 员 陆方方
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2147号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人叶伟强，该社主任。
委托代理人李富地。
被告：姚双塔，男，1975年6月3日出生，汉族，住永春县。
被告：周陆龙，男，1960年9月3日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）诉被告姚双塔、周陆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员颜革征适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告下洋信用社的委托代理人李富地到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下洋信用社诉称，2015年4月17日被告姚双塔以借新还旧为由，由被告周陆龙作担保，向原告借款人民币95000元，合同约定按月结息，月利率9.139583‰，期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。合同签订当日原告即按合同约定支付被告姚双塔借款95000元。现借款期限已满已逾期，被告姚双塔未如期归还本金及所欠利息，截止2016年5月13日尚欠利息3711.70元，被告周陆龙也未承担连带责任保证。现原告请求：1、判令被告姚双塔立即偿还向原告借款95000元及从2016年1月21日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息（暂计至起诉之日的利息为3711.70元）；2、判令被告周陆龙承担连带清偿责任；3、判令本案的受理费及相关费用由被告承担。
二被告均无作任何答辩。
经审理查明，2015年4月17日，原告下洋信用社与借款人被告姚双塔保证人被告周陆龙签订合同编号为90710130120150173的《保证借款合同》，合同约定：借款金额95000元，借款用途为借新还旧，期限自2015年4月17日其至2016年4月16日；月利率9.139583‰，按月结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订当日，原告即依约向被告姚双塔发放贷款95000万元。现借款期限已满，被告姚双塔仅偿还该借款至2016年1月20日的利息，本金分文未还；担保人被告周陆龙亦未承担过连带保证责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、二被告的身份证复印件、保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告下洋信用社与借款人被告姚双塔、保证人被告周陆龙签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告姚双塔在借款期满后，没有按约定偿还借款本息，被告周陆龙亦未履行保证责任，均构成违约。被告周陆龙自愿为被告姚双塔本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对被告姚双塔的本案债务承担连带清偿责任；被告周陆龙在承担保证责任后，有权向被告姚双塔追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚双塔应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用社合作联社下洋信用社借款本金95000元及其从2016年1月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告周陆龙应对被告姚双塔偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告姚双塔追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2268元，减半收取1134元，由被告姚双塔、周陆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜革征
二〇一六年七月十四日
书记员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2045号
原告：于飞飞，男，1985年1月15日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1975年3月15日生，汉族，住蒙城县。
被告：李学锋，男，1981年7月27日生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县新淮中超市有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路。
法定代表人：张军，该公司经理。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告于飞飞诉被告陈晓东、李学锋、蒙城县新淮中超市有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于飞飞向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于飞飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于飞飞负担。
代理审判员 薛少华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3637号
原告：王建强。
被告：张作志。
原告王建强与被告张作志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建强到庭参加了诉讼，被告张作志经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王建强诉称：2011年11月20日，被告张作志经朋友薛兆湖介绍，向我借现金3万元人民币借期1年。2012年5月20日，被告张作志再次向我借现金1万元�还期为当年12月20日。上述两笔借款均有薛兆湖介绍。因我与张作志是一面之交，不想借给他，我的书画朋友薛兆湖称张作志是他内弟，没外人，借钱暂用一下，也就轻信其言。两次借款到期后，被告张作志未予偿还借款。多次艰难追要，还是不见一面，后还电话也不接了。被告家有新房，一个工厂，靠行骗从事。被告张作志属于有偿还能力而拒不偿还。根据相关法律规定，请求人民法院依法判决：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款4万元及利息（从借款之日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告张作志未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
借条一份，证明被告张作志借原告王建强现金3万元，借款期限自2011年11月20日至2012年11月20日止；
2、借条一份，证明被告张作志借原告王建强现金1万元�借款期限自2012年5月20日至2012年12月20日止。
被告未提交证据。
对于原告提供的证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年11月20日，被告张作志借原告王建强现金3万元，借款期限自2011年11月20日至2012年11月20日止。2012年5月20日，被告张作志借原告王建强现金1万元，借款期限自2012年5月20日至2012年12月20日止。借款到期后，借款人张作志未履行还款责任。
本院认为：原告王建强与被告张作志之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应偿还所借原告的借款本金4万元。由于原告未举证证明借款约定了借款利息，本院对原告主张借款期限内的利息不予支持；被告未按约定的期限返还借款，应支付原告逾期利息，对逾期利息按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作志给付原告王建强借款本金人民币3万元及利息（时间自2012年11月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张作志给付原告王建强借款本金人民币1万元及利息（时间自2012年12月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张作志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 叶沐奇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1677号
原告：于某某，女，1989年12月11日出生，汉族，高中文化。
被告：韩某某，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化。
原告于某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，在诉讼中双方达成协议，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 ：刘世虎
二〇一三年十月十日
书 记 员 ： 谢 超
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初238号
原告周国义。
被告卢杰。
本院在审理原告周国义诉被告卢杰民间借贷纠纷一案中，原告周国义于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国义自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周国义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周国义负担。
审判员 孙风景
二〇一六年二月三日
书记员 耿胜意
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第15号
原告王民海。
被告高抒。
被告洛阳东方医院。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人杨黎红，该院院长。
委托代理人魏海涛，该单位法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人任亚斌，该单位法律顾问。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
诉讼代表人吕树林，该公司总经理。
委托代理人张校铭，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王民海被告洛阳东方医院、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王民海于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王民海撤回起诉。
本案受理费573.5元（已预交受理费1147元的50%），由原告王民海承担。
。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第15号
原告王民海，男。
被告高抒，男。
被告洛阳东方医院。
法定代表人杨黎红，该院院长。
委托代理人魏海涛，该单位法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人任亚斌，该单位法律顾问。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。。
诉讼代表人吕树林，该公司总经理。
委托代理人张校铭，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王民海被告洛阳东方医院、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王民海于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王民海撤回起诉。
本案受理费573.5元（已预交受理费1147元的50%），由原告王民海承担。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙婷婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4323号
申请执行人：颜明星。
被执行人：胡慧敏。
被执行人：浙江弗兰实业有限公司。
法定代表人：胡慧敏。
申请执行人颜明星与被执行人胡慧敏、浙江弗兰实业有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年7月3日制作的（2015）金永龙商初字第203号民事调解书，已经发生法律效力。2015年8月4日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4323号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月二十三日
代书记员 黄浙雄
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初467号
原告张铁柱，男，1968年6月24日出生，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告张铁柱诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁柱、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张铁柱诉称：被告单位在原告房屋出开发建设同江市育才书香苑小区，双方于2012年签订了“房屋拆迁补偿安置协议”。被告于2015年1月9日与原告结算双方签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区21号楼1704室、22号楼1404室住宅置换并交付给原告，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区21号楼1704室、22号楼1404室住宅办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费。要求被告负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：原告尚欠办理房照费用10283元，账目结清可以办理房照。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表（合同）1份。证明2015年1月9日被告将育才书香苑小区21号楼1704室、22号楼1404室住宅回迁给原告。
经庭审质证，被告认为：原告尚欠办理房照费用10283元，账目结清可以办理房照。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的《回迁安置明细表（合同）》，能证明被告将育才书香苑21号楼1704室、22号楼1404室安置回迁给原告的事实，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
证据二、育才书香苑回迁安置结算单1份。证明回迁房屋已实际入住，与被告方回迁账目已结算清楚，不欠被告方任何款项。
经庭审质证，被告认为：对结算单的真实性无异议。
本院经审查认为：该证据是被告单位给原告出具的安置结算单，注明了各项费用的收取数额，能够证明原被告双方进行了结算，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：被告单位在原告房屋出开发建设同江市育才书香苑小区，双方于2012年签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。被告于2015年1月9日与原告结算双方签订了育才书香苑小区《回迁安置明细表（合同）》，被告将育才书香苑小区21号楼1704室、22号楼1404室住宅置换并交付给原告，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区21号楼1704室、22号楼1404室住宅办理房屋所有权证。
本院认为：原、被告双方签订的《育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）》，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，应当为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑21号楼1704室、22号楼1404室的房屋产权证照的诉讼请求合理，应予支持。原告诉称向被告交纳了办理房照的相关税、费，对此未能提供相应的证据，原告主张办理产权证的税、费全部由被告承担的请求不予支持，办理房屋产权证的税、费按相关的规定各自负担。被告的抗辩主张未提供证据证实，本院不予支持，如有新的证据可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告张铁柱办理同江市育才书香苑小区21号楼1704室、22号楼1404室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费按相关的规定各自负担。
案件受理费7300元减半收取3650元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ：孙海星
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3615号
申请执行人王小根，男，汉族，1964年12月16日生。
被执行人王左，男，汉族，1968年7月8日生。
申请执行人王小根与被执行人王左买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）鼓民初字第5221号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月10日立案执行。本案申请执行标的为：货款58134元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费626.5元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王左的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人王左名下无房产；无车辆；无工商登记；从其名下银行账户扣划1216元，已支付给申请人1166元，且已冻结该账户。现申请人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5221号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人可以重新申请执行，本院可恢复执行。
本案执行费50元，由被执行人王左承担。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 朱启荣
执 行 员 韩先革
二〇一六年一月十五日
见习书记员 向倩倩
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3615号申请执行人王小根，男，汉族，1964年12月16日生。被执行人王左，男，汉族，1968年7月8日生。申请执行人王小根与被执行人王左买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）鼓民初字第5221号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月10日立案执行。本案申请执行标的为：货款58134元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费626.5元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王左的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人王左名下无房产；无车辆；无工商登记；从其名下银行账户扣划1216元，已支付给申请人1166元，且已冻结该账户。现申请人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第5221号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人可以重新申请执行，本院可恢复执行。本案执行费50元，由被执行人王左承担。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  朱伟萍执 行 员  朱启荣执 行 员  韩先革二〇一六年一月十五日见习书记员  向倩倩
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第3558号
原告梁在兰，女，汉族，居民，住费县。
委托代理人李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人朱京文，男，汉族，居民，住费县。与原告梁在兰系母子关系。
被告朱玉华，男，汉族，居民，住费县。
被告苑朋芳，女，汉族，居民，住费县。
委托代理人赵秀健，山东钟罗律师事务所律师。
原告梁在兰与被告朱玉华、苑朋芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁在兰的委托代理人朱京文、李勇，被告苑朋芳及被告朱玉华、苑朋芳的委托代理人赵秀健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁在兰诉称，原告梁在兰系费县费城街道办事处龙泉村村民，二被告系费县费城街道办事处下河头村村民，原告在龙泉村拥有承包地1.5亩，其中在北湖新村拥有0.2亩地，东靠正义路，南靠原郑德海现朱景海，西靠朱京如，郑德如，北靠原朱京兵现被告之父朱景福，2008年6月份，二被告在未经有关主管部门批准的情形下，强行在原告的承包地里建房。原告制止无效后，多次向村委、镇政府及主管部门城市执行局报案。在多部门联合阻止下，二被告仍不收手，仍强行建房。2008年9月2日，原告之子朱京文在阻止被告建房时，与二被告发生，该纠纷经费县人民法院和临沂市中级人民法院裁判。现原告为维护自身的权益，诉至费县人民法院，请求判令1、二被告停止侵害、排除妨害、返还侵占的原告承包地0.2亩；2、二被告赔偿占用原告土地期间自2008年3月起至2015年12月共计7年的损失共计14000元；3、诉讼费用由被承担。
被告辩称，原告没有证据能够证实被告侵占原告的承包地。被告用于建房的地方是经被告申请，村委上报，经费县人民政府费政土宅字（2004）47号文批复的，合理合法，并不侵占原告的合法权益。并且费县人民政府对被告建房行为作出批复是在2002年，被告建房是在2008年，原告直到现在才起诉，已超过法定诉讼时效。
本院认为，原告梁在兰诉称，被告朱玉华、苑朋芳侵占原告的承包地0.2亩，但原告对于该0.2亩土地归其所有未提供相应的土地权属证书予以证实。被告朱玉华、苑朋芳因与父母分居于2002年11月16日向费县费城镇党家庄村民委员会提出了居民建住宅用地申请，费县人民政府于2003年1月3日对朱玉华、苑朋芳的使用宅基地进行了批复，同意了被告朱玉华、苑朋芳使用费县费城街道办事处（原费城镇）党家庄村土地196平方米，其中耕地190平方米新建住宅一处。被告朱玉华、苑朋芳在经过主管机关批复后于2008年9月份之前将房屋修建完成。现原、被告对于被告朱玉华、苑朋芳建高住宅所用的土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此本案不属于民事诉讼管辖的范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁在兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张李森
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1173号
上诉人（原审被告）：沈阳山水旅游客运有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：刘爱君，该公司董事长。
委托代理人：马俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1969年2月15日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：王静山，男，汉族，1943年4月25日出生，住址沈阳市。
上诉人沈阳山水旅游客运有限公司因与被上诉人王斌劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳山水旅游客运有限公司以其已与被上诉人王斌达成和解协议为由于2014年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沈阳山水旅游客运有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沈阳山水旅游客运有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳山水旅游客运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3213号
原告：刘丹，女，1985年5月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：陈海军（原告丈夫），男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：廖巧莲，女，1962年4月8日出生，汉族，住湖南省道县。
原告刘丹与被告廖巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼，被告廖巧莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金200000元及利息（按年利率18%的标准从借款之日起计算至本金还清完毕之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月24日，被告以做生意需流动资金为由向原告借款，原告通过银行转账给被告20万元，被告向原告出具借条，约定利息按年利率18%计算。后原告向被告催本息，被告至今没有偿还本息，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告廖巧莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证质证，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月24日，被告廖巧莲向原告刘丹借款20万元，约定年息18%，按年付息，并向原告出具借条。原告于当日通过银行转账向被告支付20万元。经原告催还本息，被告未予偿付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告廖巧莲向原告刘丹借款20万元，并向原告出具借条，原告实际支付借款，是双方真实意思表示，应为合法有效，被告廖巧莲应在原告催要后及时偿还全部借款本金及利息。原、被告借条上约定年息18%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖巧莲在本判决生效之日起十日内偿还原告刘丹借款本金20万元及利息（利息自2016年1月24日起以借款本金20万元为基数按年利率18%计算至本金还清时止）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告廖巧莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
代理审判员 牛君静
人民陪审员 周湘英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 唐惠君
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执恢31号
申请执行人平顶山市秋实建安装饰有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人许洪强，公司总经理。
被执行人平顶山黄河外国语学校。住所地平顶山市新城区。
法定代表人张红彬，该校校长。
本院在执行（2013）平民初字第59号民事判决一案过程中，依照本院（2014）平执字第32-3号执行裁定，于2016年4月20日10时至4月21日10时止在平顶山中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com／law_court.htmspm=a213w.3064813.0.0.c4EW5h&user;_id=2014980886，户名：平顶山市中级人民法院）对被执行人平顶山黄河外国语学校所有的位于平顶山市新城区纬一路凤凰山教学楼、食堂依法进行对此公开拍卖。2016年5月19日至5月20日10时止进行了第二次公开拍卖，2016年6月16日10时至6月17日10时止进行了第三次公开拍卖。三次拍卖均已流拍。2016年7月5日申请执行人平顶山市秋实建安装饰有限公司向本院申请要求以第三次拍卖的流拍价14274353元以物抵债，并放弃其它部分罚息，终结本案的执行。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条、第四百九十三条及之《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人平顶山黄河外国语学校所有的位于平顶山市新城区纬一路凤凰山教学楼（面积9341.39平方米），食堂（面积8277.82平方米）以流拍价14274353元抵偿给申请执行人平顶山市秋实建安装饰有限公司。
终结本院（2013）平民初字第59号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋新亮
执行员 刘庆春
执行员 孟昭俊
二〇一六年七月八日
书记员 叶 娜
河南省平顶山中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫04执恢31号申请执行人平顶山市秋实建安装饰有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人许洪强，公司总经理。被执行人平顶山黄河外国语学校。住所地平顶山市新城区。法定代表人张红彬，该校校长。本院在执行（2013）平民初字第59号民事判决一案过程中，依照本院（2014）平执字第32-3号执行裁定，于2016年4月20日10时至4月21日10时止在平顶山中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com／law_court.htmspm=a213w.3064813.0.0.c4EW5h&user_id=2014980886，户名：平顶山市中级人民法院）对被执行人平顶山黄河外国语学校所有的位于平顶山市新城区纬一路凤凰山教学楼、食堂依法进行对此公开拍卖。2016年5月19日至5月20日10时止进行了第二次公开拍卖，2016年6月16日10时至6月17日10时止进行了第三次公开拍卖。三次拍卖均已流拍。2016年7月5日申请执行人平顶山市秋实建安装饰有限公司向本院申请要求以第三次拍卖的流拍价14274353元以物抵债，并放弃其它部分罚息，终结本案的执行。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条、第四百九十三条及之《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人平顶山黄河外国语学校所有的位于平顶山市新城区纬一路凤凰山教学楼（面积9341.39平方米），食堂（面积8277.82平方米）以流拍价14274353元抵偿给申请执行人平顶山市秋实建安装饰有限公司。终结本院（2013）平民初字第59号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋新亮执行员  刘庆春执行员  孟昭俊二〇一六年七月八日书记员  叶 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第482号
原告何运潮，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告易建甫，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告何运潮与被告易建甫建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告何运潮、被告易建甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2010年接到岳阳经济技术开发区庙坡还建工程3号楼工程，将该工程转让给被告，其中包含已建好的部分工程及机械购置款和已采购的材料总共以148600元转让给被告。被告在接受上述工程后，于2010年7月2日向原告出具一张欠条并约定：欠款月息两分，于2010年中秋节付款8万元，余款于2011年春节前付清。被告在2011年年底完成上述工程后，一直未向原告支付欠款。此后在原告多次讨要下，被告于2013年5月向原告支付4万元，于2015年6月支付1万元。2015年7月5日，经过双方协商，同意欠款本金146800元从2010年7月2日至2015年7月5日之间的利息以5万元结清，被告于当日重新出具欠条：被告易建甫欠原告何运潮148600元，其中包含本金98600元及利息5万元，本金按月息2分计息。被告在出具上述欠条后，一直未还本付息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告易建甫立即偿还原告欠款148600元，其中欠款本金98600元从2015年7月5日起按月息二分支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告易建甫辩称，对于欠款的事实予以承认，但是自己承接的工程和项目部的结算有五六十万的差距，所以现在无法还款给原告，但是钱一定会还的。
经审理查明，2010年5月3日，原告何运潮与被告易建甫签订了一份岳阳经济技术开发区庙坡还建工程3号楼转包协议，该协议约定：何运潮转让岳阳经济技术开发区庙坡3号楼还建工程的土建工程施工给易建甫，转让金及机械购置款共计壹拾伍万叁仟元，何运潮同意留壹拾万元在项目部支付工程款时由易建甫支付给何运潮，余款伍万叁仟元在本月8-10日支付给何运潮。2010年6月10日，原、被告作为承包方共同与岳阳市长江建筑工程有限公司庙坡项目部签订了一份建设工程栋号内部承包合同和一份补充协议。被告于2012年7月5日向原告出具了欠条一张：今欠到何运潮现金壹拾肆万捌仟陆佰元整（其中含利息伍万元），本金玖万捌仟陆佰元整如未按期归还，继续按月息2分计息，伍万元利息不重复计息。此后原告一直催讨欠款未果，遂诉至本院。庭审中原告自愿放弃欠款的后续利息，并少要利息10000元。
以上事实，有原、被告身份证明、欠条、转包协议、内部承包合同、补充协议及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告何运潮与被告易建甫签订的转包协议合法有效，被告所欠原告的转让金及机械购置款应予偿还，原告要求被告易建甫偿还欠款的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃欠款本金98600元的后续利息和欠款利息50000元中的10000元，系对自己权益的合法处分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告易建甫在本判决生效后十日内偿还原告何运潮欠款138600元。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，由被告易建甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任正亚
人民陪审员 杨 青
人民陪审员 郭 微
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈亚娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1970号
原告：张忠义，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住黄骅市。
被告：黄骅市鑫众租赁服务有限公司。
负责人：冯桂泉。
被告：宋长军，男，1972年1月出生，汉族，高中文化，渔民，住黄骅市。
原告张忠义与被告黄骅市鑫众租赁服务有限公司、宋长军租赁合同纠纷一案，原告张忠义于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张忠义撤回起诉。
本案诉讼费用1688元由原告承担。
审判员 张 仙
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙伟昌
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执136号
申请执行人张丹丹，女，汉族，1992年3月28日出生，住址安徽省涡阳县高炉镇四零行政村街西队。
被执行人穆伟伟，，男，汉族，1983年2月4日生，住址安徽省涡阳县高炉镇潘吴行政村张土楼自然村。
申请执行人张丹丹申请执行穆伟伟民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第02537号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人穆伟伟银行存款100000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执136号申请执行人张丹丹，女，汉族，1992年3月28日出生，住址安徽省涡阳县。被执行人穆伟伟，，男，汉族，1983年2月4日生，住址安徽省涡阳县。申请执行人张丹丹申请执行穆伟伟民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第02537号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人穆伟伟银行存款100000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李显峰代理审判员  杜运发代理审判员  张 立二〇一六年三月二十五日书 记 员  ＸＸＸ
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4970号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈祖盛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈祖盛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈祖盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，891.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，891.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……