陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二初字第00014号
原告陕西恒兴房地产开发有限责任公司。住所地西安市长安区长兴路邱山研究所小区*幢*号。
法定代表人吴海杰，该公司董事长。
委托代理人董浩忠，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市长安区粮食工业有限责任公司。住所地西安市韦曲西街**号。
法定代表人张亚红，该公司经理。
委托代理人李来锁，男，1955年9月20日出生，汉族。
原告陕西恒兴房地产开发有限责任公司（以下简称恒兴公司）与被告西安市长安区粮食工业有限责任公司（以下简称长安粮食公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托代理人董浩忠，被告长安粮食公司的委托代理人李来锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴公司诉称，2012年10月11日其公司与被告长安粮食公司签订《协议书》，约定：被告对其公司的前期所有债务，由双方核实算帐。如双方对相关债务核算无法达成一致，则通过司法程序予以解决。同时还约定，该协议签订后，双方应积极对帐等。协议签订后，双方又将对帐时间具体约定为，对帐时间安排在11月下旬，具体时间再电话沟通，初步定在11月20日双方互换单据。但被告一直不与其公司进行核实算帐，且对多年前所欠的各项款项至今不归还、不核算，给其公司造成严重损失。其公司在2013年11月28日致函被告，要求被告在收到该函之日起五日内对所欠的前期债务核实算帐。被告复函要求其公司提供对帐资料，其公司于2013年12月3日将被告所欠的所有款项的书面材料复印件送达给被告，被告无任何回复。现被告的前期所有债务分为两个部分，第一部分已由生效判决予以解决；第二部分：2004年5月18日双方的《合作建房协议》和2005年12月6日双方签订的《合作建房协议书补充协议》约定的被告投入对应项目的土地使用权，其公司投入相应的建设资金，按利润分成比例的原告分成35%，被告分成65％，其公司为被告垫支该项目用地的土地转让税费和土地出让金及税费本金2662381元及利息合计8003900元人民币。故请求：1、判令长安粮食公司返还其公司垫支的土地转让金、税费2662381元，并承担未返还该款项期间的垫支利息5341519元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告长安粮食公司答辩称，首先，请求依法驳回原告的诉讼请求。其公司与原告合作建房，原告出资，其公司提供土地。土地出让金、税费本来就是原告应当支付的款项。但是，原告多次起诉其公司，认为其公司应支付原告款项，违背了合作建房的目的。其次，原告与其公司于2012年10月11日签订了《协议书》，原告应支付其公司3100万元。原告为了达到不支付其公司3100万元的目的，多次起诉其公司，混淆黑白，使其公司的利益受到严重损害。第三，原告与中国建筑技术集团有限公司西安分公司恶意串通，以一套人马两块牌子的形式，将本应是其公司的财产通过诉讼诈骗的形式据为己有。第四，其公司认为法院应在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，确保其公司合法的利益不受侵犯。第五，原告诉其公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，其公司的个别职工存在违法犯罪事实。其公司已将该案情况向有关部门反映，期望得到有效解决，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年5月18日，原、被告双方签订《合作建房协议书》，约定，被告提供项目用地，原告提供资金及负责建设施工管理，双方联建位于长安区韦曲西街28号的长安粮食住宅小区。协议书第十项第六条载明，本项目协议签订壹月内，长安区粮食公司负责将土地证从农行办回，所需资金由恒兴公司负责借给，本息由长安区粮食公司分成利润中扣回，利息计算标准仍按原农行贷款利息计算。2005年12月6日，双方又签订《合作建房协议书补充协议》，同意对长安粮食住宅小区二期工程作为商品房开发，被告将使用权在其名下的长安国有（2000）字第259号《国有土地使用权证》中的11.994亩土地过户至原告名下，有关费用纳入联合开发办。A、B栋楼属被告解决职工住宅问题，工程独立招标，原告不应参与利润分成，但按原告实际投资部分应计同期银行贷款利息。补充协议还对开发建设及利润分成等其余事项作出约定。
2006年6月14日，原告与案外人中国建筑技术集团有限公司西安分公司（以下简称中技公司）协商形成《粮食小区借款方案》，载明被告既不清算向原告的借款本息，又未能支付中技公司西安分公司的施工款项，为保证建设项目的资金需要，以中技公司名义或由原告向有关单位个人借款。就有关情况双方说明如下：一、资金数额；二、资金利息；三、借款时间；四、根据《合作建房协议书》恒兴公司依其项目进行中的资金需求确定其借款数量，时限、利息、有关成本同样进入成本，但涉及土地出让、转让金及税费部分支出本息由长安粮食公司承担。
2006年8月9日，原、被告及中技公司三方签订《保证书》，载明粮食小区二期项目已批准实施，为保证建设资金的落实，经三方协商，同意中技公司的借款方案。2012年10月11日，原、被告签订协议书一份，载明：双方认可之前签订的《合作建房协议书》及《合作建房协议书补充协议》。在双方约定评估的基础上，原告自愿付给被告3100万元，用于支付被告土地价款等费用，所形成的税费由被告自行缴纳。本协议履行完毕后，《合作建房协议书》及《合作建房协议书补充协议》同时解除、废止，被告不再参与长安粮食住宅小区二期工程项目的开发建设和利润分成。原告2012年11月11日前一次性付给被告800万元，2013年9月30日前付给被告1000万元，2014年9月30日前付给被告1300万元。被告对原告的前期所有债务，在原告向被告支付第三笔款项之前，由双方核实算账确认后，在第三次付款时采取折抵或支付的方式偿还。自协议签订之日起两个月以后双方的债权债务不再相互计息。协议签订后，双方就对账之事多次信函往来，但未能达成一致。2013年原告以借款纠纷为由起诉被告，请求被告支付欠款本金590万元，利息838.72万元，本息合计1428.72万元。本院生效的（2013）西中民三初字第00164号民事判决书已作出了判决，同时对粮食小区借款方案、保证书予以认定。另查，2005年7月27日、28日，原告恒兴公司分别向西安市长安区农业税征收所缴纳契税125412元、长安区国有土地储备供应中心缴纳业务费83608元、西安市长安区收费管理中心缴纳管理费83608元。2007年7月17日，恒兴公司又向西安市长安区收费管理中心缴纳土地成交价款40万元，2007年9月10日向西安市长安区收费管理中心缴纳土地成交价款20万元，2007年9月17日向西安市长安区收费管理中心缴纳地价款232663元、管理费188715元、业务费188715元、土地价款8603097元，向西安市长安区财政局缴纳契税283073元，2007年11月5日向西安市长安区收费管理中心缴纳土地办证费2090元。2007年4月25日向长安秦地不动产评估咨询有限公司缴纳评估费35000元。另，2007年9月17日恒兴公司收到长安区国有土地储备供应中心工业用地评估款7763600元。庭审中，长安粮食公司对恒兴公司提供的协议书、工作联系函、复函、合作建房协议书和合作建房协议书补偿协议真实性予以认可。对土地款、契税、业务费、管理费不予认可，认为涉及的有关业务费、管理费票据的形式上不真实。对恒兴公司按农行贷款的利率计算2005年7月28日至2012年12月11日期间的利息损失之计算清单，不予认可。对借款方案和保证书质证认为借款方案中没有公司领导签字也不认可。针对长安粮食公司质证认为的有关业务费、管理费票据形式上不真实，存在虚假问题，法庭向被告进行释明，是否对有关业务费、管理费票据真假申请司法鉴定，长安粮食公司表示不鉴定。
以上事实，有合作建房协议书、合作建房协议书补充协议、收款收据、粮食小区借款方案、保证书、协议书、工作联系函、复函、判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方就共同联建长安粮食公司位于长安区韦曲西街28号的长安粮食住宅小区签订《合作建房协议书》，约定，被告提供项目用地，原告提供资金及负责建设施工管理。协议第十项第六条载明，本项目协议签订壹月内，长安区粮食公司负责将土地证从农行办回，所需资金由恒兴公司负责借给，本息由长安区粮食公司分成利润中扣回。2005年12月6日，双方又签订《合作建房协议书补充协议》，同意对长安粮食住宅小区二期工程作为商品房开发，被告将使用权在其名下的长安国有（2000）字第259号《国有土地使用权证》中的11.994亩土地过户至原告名下，有关费用纳入联合开发办。后原告与案外人中国建筑技术集团有限公司西安分公司协商形成《粮食小区借款方案》，其中载明涉及土地出让、转让金及税费部分支出本息由长安粮食公司承担。长安粮食公司对此内容亦在其与原告、中技公司三方签订的《保证书》中，表示同意三方协商的借款方案。至此，合同履行中，被告长安粮食公司未按上述约定给原告履行办理相关土地证手续义务，也未向原告支付相关办证费用。原告恒信公司先后于2005年7月27日、28日，分别向西安市长安区农业税征收所缴纳契税125412元、长安区国有土地储备供应中心缴纳业务费83608元、西安市长安区收费管理中心缴纳管理费83608元，共计292628元。2007年7月17日，恒兴公司又向西安市长安区收费管理中心缴纳土地成交价款40万元，2007年9月10日向收费管理中心缴纳土地成交价款20万元，2007年9月17日向西安市长安区收费管理中心缴纳地价款232663元、管理费188715元、业务费188715元、土地价款8603097元，向西安市长安区财政局缴纳契税283073元，2007年11月5日向西安市长安区收费管理中心缴纳土地办证费2090元。2007年4月25日向长安秦地不动产评估咨询有限公司缴纳评估费35000元，共计10133353元，扣除恒兴公司收到长安区国有土地储备供应中心工业用地评估款7763600元，应为2369753元。以上恒兴公司支付出让金及各项税款总计2662381元。现本院生效的（2013）西中民三初字第00164号民事判决已对粮食小区借款方案、保证书作出认定，原告以此起诉要求被告给付上述费用，符合双方约定，应予支持。对此，被告应给付原告办理土地出让、转让金及税费部分的费用2662381元。按照被告认可的粮食小区借款方案中涉及的土地出让、转让金及税费部分支出本息由长安粮食公司承担的约定，被告亦应承担该费用产生的利息损失。现原告起诉要求被告支付2005年7月28日至2012年12月11日期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。由于双方在方案中未约定本息的计算标准及支付的时间，原告现要求被告按农行贷款利率计算利息损失5341519元，没有合同依据，不予采纳。综合参考借款方案和保证书的签订及履行情况，被告至今不支付土地出让、转让金及税费部分费用存在责任，被告应按照中国人民银行同期贷款利率2倍为标准，向原告支付2005年7月28日至2012年12月11日期间292628元的利息损失以及2007年11月5日至2012年12月11日期间2369753元的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区粮食工业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西恒兴房地产开发有限责任公司土地出让金、转让金及税费共计2662381元；
二、被告西安市长安区粮食工业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内以中国人民银行同期贷款利率2倍为标准向原告陕西恒兴房地产开发有限责任公司支付利息损失。（以292628元为基础从2005年7月28日起计算至2012年12月11日止；以2369753元为基础从2007年11月5日起计算至2012年12月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67827元（原告已预交），由原告陕西恒兴房地产开发有限责任公司负担17827元，被告西安市长安区粮食工业有限责任公司负担50000元，被告西安市长安区粮食工业有限责任公司承担部分在执行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 李培龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 琼