广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法知民初字第157号
原告：赖华园。
委托代理人：王月群，广东指针律师事务所律师。
被告：广州市嘉力辉包装设备有限公司
法定代表人：刘晓辉，总经理。
被告：刘晓华。
两被告共同委托代理人：罗树强、黎醒开，广东中汉律师事务所律师、实习律师。
原告赖华园诉被告广州市嘉力辉包装设备有限公司（以下简称嘉力辉公司）、刘晓华侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王月群，被告刘晓华及两被告共同委托代理人罗树强、黎醒开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是第5181547号“实力”注册商标的注册人，核定使用商品为第7类：包装机、打包机等，有效期限自2009年3月28日至2019年3月27日。原告发现两被告未经原告许可，以“实力”牌的名义在网上推广侵权打包机，大量生产、销售、许诺销售侵犯原告注册商标专用权的打包机。被告的行为给原告造成了极大的经济损失和商誉损失。故诉请法院判令：1、两被告立即停止侵犯原告第5181547号注册商标专用权和不正当竞争的行为。2、两被告立即删除相关侵权的网上宣传推广资料，并立即停止生产、销售侵权产品。3、两被告在相关网站（世纪文具网和一比多网）首页发布致歉声明，向原告赔礼道歉、消除影响。4、被告刘晓华立即停止在个体工商户名称中使用带有“实力”的字样。5、两被告连带赔偿原告经济损失20万元，并承担原告为制止侵权行为所支出的律师费及保全证据公证费共计2.2万元，全部共计22.2万元。6、两被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求1只主张侵害其注册商标专用权行为。
两被告共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告没有侵害原告的商标权。理由如下：1、涉案网站不是被告的网站，且没有侵害商标的信息。2、原告主张的赔偿问题没有事实与法律依据。从原告的证据看，被告没有侵害原告的商标权。3、根据商标法的相关规定，原告如果授权他人使用其商标，应当报商标局备案。4、我方提供的证据公证书可以看出一个事实，涉案网站的管理、审查力度不够，不排除他人冒用两被告的名义发布网络信息。另外，两被告没有生产、销售涉案的产品。5、“金实力”与“实力”是不同的，前者是店铺的名称，后者是产品的名称，消费者不会产生混淆，且“金实力”在工商部门登记时间比“实力”商标登记的时间早。6、网站发布信息是在2013年4、5月，而原告起诉的时间是2013年7月，原告存在恶意诉讼，以牟取利益。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：一、涉案注册商标的权属及使用情况
原告赖华园是第5181547号“实力”注册商标的注册人，该商标核定使用商品为第7类，包括包装机、打包机等商品在内，注册有效期限自2009年3月28日至2019年3月27日止。
佛山市禅城依利达包装器材有限公司（以下简称佛山依利达公司）于2001年8月14日成立，注册资本50万元，法定代表人李家茶，经营范围为销售：普通机械、包装材料、五金机械等。原告称其丈夫姓名为李忠贵，李家茶系李忠贵的父亲。
原告称其自己没有使用第5181547号“实力”注册商标进行产品生产，而是授权许可他人使用。并提交了原告与佛山依利达公司于2009年3月25日签订的《商标许可使用协议》，该协议约定原告将第5181547号“实力”注册商标许可该公司使用，期限自2009年3月28日至2017年3月27日，许可使用的商品种类为第7类，地域为中华人民共和国境内（不包括港澳台地区），性质为普通许可使用，许可使用费用每年3万元。原告确认其系佛山依利达公司的财务总监，被告认为李家茶与原告存在亲属关系，该协议的纸张是很新的，且没有依法进行备案，被告认为该协议是伪造的。
原告提交了编号为NO.0524735-0524738号的四份《收据》，日期分别为2011年1月6日、2012年1月10日、2013年1月10日及2014年1月8日，内容分别为“今收到佛山市禅城依利达包装器材有限公司交来实力商标2011（2012、2013、2014）年度许可使用费30000元正”，经手人栏均有“赖华园”的签名字样。
原告提交了其打印的“搜了网”相关页面，显示的公司名称为“实力品牌包装机械（台湾依利达国际集团控股有限公司）”，该公司在该网站上发布了多款“实力”品牌包装机械的产品信息。原告提交佛山依利达公司于2014年6月12日出具的《说明》，称该公司与台湾依利达国际集团控股有限公司是控股与被控股的关系。在搜了网上，其对外以台湾依利达国际集团控股有限公司的名义宣传，实际开展业务和受益的是佛山依利达公司。该《说明》上并加盖有“台湾依利达国际集团控股有限公司”字样的印章。但原告并未提交台湾依利达国际集团控股有限公司的主体资料及该公司与佛山依利达公司是控股与被控股关系的证据，亦未提交佛山依利达公司在搜了网上注册并以台湾依利达国际集团控股有限公司名义对外宣传的证据。
原告提交了网站http：／／www.shili100.net的域名详情，显示该网站注册日期为2010年7月28日，所有人为lizhonggui，原告称该网站是依利达集团公司的网站。并提交该网站的页面打印件，在“公司简介”中显示的名称为“实力品牌包装机械发展部”，页面上有各种标注“实力”字样的产品图片展示。
为证明佛山依利达公司销售实力牌产品的情况，原告提交了编号为0305469、0317924，日期为2013年8月26日、2014年4月15日的两份《送货单》，该送货单上方均印有“台湾依利达国际集团控股有限公司”、“依利达包装器材有限公司”字样，收货单位写有“蓝德机电有限公司”、“佛山…建材有限公司”字样，名称与规格栏写有“实力SL-802双门打包机”、“实力牌…打包机”字样，下方的收货单位及经手人栏无盖章或签名。原告在庭审中称佛山依利达公司与客户没有签订书面合同，是由客户通过书面采购订单订货，双方以订单来确定合同关系的，但原告并未提交送货单上所列收货单位的工商主体资料，没有相关产品的生产批号及产品包装方面的证据，没有产品实物，亦未提交书面采购订单及发票或其它付款凭证予以佐证。
二、被控侵权情况
根据广东省惠州市惠州公证处出具的（2013）粤惠惠州第004169号公证书记载，原告的委托代理人王月群于2013年6月4日在该公证处，由王月群操作计算机，通过登录互联网打开世纪文具网（www.21wenju.com）及一比多网（www.shilibaozhuang.ebdoor.com），浏览相关页面，将页面保存到名为“实力商标广州市嘉力包装公司南庄经营部”的文件夹并打印该页面作为公证书的附件。公证书证明与该公证书所附打印页面共31页均为王月群在现场实时操作过程中打印所得，与王月群实时操作电脑显示内容相符。在公证书附件显示在www.21wenju.com网站的“包装器材”栏页面上登载有名称为“国际一流品牌实力牌打包机”的产品信息，发布时间为2013年5月21日11：06：16，产品原产地为佛山，商家为“广州市嘉力辉包装设备有限公司（南庄金实力包装器材经营部）”，联系人为“刘晓华先生（销售经理）”，电话为0757-853××××0，传真为0757-85318650，手机为139××××2870，地址为广东省佛山市南庄石南大道博诚陶瓷厂门铺（罗格路段）公司网址为http：／／www.21wenju.com／com／5032.htm，http：／／www.jinshili.com.cn。并有该产品的图片、产品介绍及广州市嘉力辉包装设备有限公司（南庄金实力包装器材经营部）的介绍，其中产品图片上标注为“800型陶瓷打包机”，图片上的产品侧面右上方标注有“SHILI实力”标识，图片上并标注有“www.jialihui.cn”、“广州市嘉力辉包装设备有限公司”字样。在www.21wenju.com网站的“其它商品或服务”栏页面上登载有名称为“供应陶瓷打包机”及“供应（低台）打包机-
实力包装”的产品信息，发布时间为2013年4月24日11：09：10及同日11：08：56，商家名称、联系人、电话、传真、手机及地址均与上述“800型陶瓷打包机”的相同，产品图片上标注为“600型陶瓷打包机”、“SWBD（低台型）自动捆包机”及“SWB（高台型）”，图片其它信息与上述“800型陶瓷打包机”的相同。并分别有该三款产品的产品介绍及广州市嘉力辉包装设备有限公司（南庄金实力包装器材经营部）的介绍。在www.shilibaozhuang.ebdoor.com网站上显示有由“广州市嘉力辉包装设备有限公司”发布的“知名品牌的打包机”产品介绍，产品图片显示产品的侧面右上方标注有“SHILI实力”标识，在广州市嘉力辉包装设备有限公司的企业名片栏显示该公司地址为“广州市番禺区钟村镇屏山石材批发市场9街2号”，网址为“http：／／shilibaozhuang.ebdoor.com／”联系人为刘晓华（销售经理），手机为139××××4870，电话为0757-853××××0，传真为0757-85318650。
两被告否认上述网站上的被控侵权信息是其所发布的，原告称其并未向上述网站的管理人查询该信息的发布主体，亦未核实过上述网站是否需要进行实名登记。原告称其在发现被控侵权信息后没有与两被告联系过，没有购买被控侵权产品，亦没有对被控侵权信息上所标注的被告的网站进行查看是否有被控侵权的信息，原告认为两被告是属于盈利性宣传，其行为已造成原告的损失。
被告提交中国商标网打印的商标目录，显示李忠贵申请了共计81个注册商标，原告确认当时网上的信息，但认为其中有一些注册商标已经转让了。
根据广东省广州市南方公证处出具的（2013）粤广南方第093729号《公证书》记载的内容，被告嘉力辉公司委托黎醒开于2013年9月5日向该处申请办理网上保全证据公证，黎醒开在公证人员的现场监督下，使用公证处的电脑登录http：／／www.21wenju.com／（世纪文具网）及http：／／www.ebdoor.com／（一比多网）的相关页面进行浏览并打印相关页面内容作为《公证书》的附件。其中附件四-1显示，在世纪文具网上2013年8月28日14：33：54发布的产品所属栏目是圆珠笔，但页面上并无产品图片，有效期显示为90（天），单价显示为100000.00，最低订货量显示为1.00，该页实际刊载的是题目为《让审判工作更加阳光》的文章；附件十一-1显示，在普通照明白炽灯栏目的页面上并无相关产品信息，而是刊载题目为《让审判工作更加阳光》的文章。被告认为上述两个网站对发布的信息审查管理不严格，不排除是有人冒用两被告的名义发布信息的。两被告于2013年8月6日在《南方都市报》刊登《严正声明》，内容包括：“www.shili.com.cn和www.jialihui.cn两个网站是广州市嘉力辉包装设备有限公司和佛山市禅城区金实力包装器材经营部用于发布产品信息的官方网站。除此之外从未授权任何单位和个人，在互联网和报纸等任何媒体上，发布产品图片及其相关信息。”
两被告为证明http：／／www.21wenju.com／（世纪文具网）及http：／／www.ebdoor.com／（一比多网）对信息发布审查不严格，在上述两个网站上进行注册后发布相关产品信息，并当庭上网进行操作，并由原告当庭进行质证。具体操作步骤及结果如下：
1、进入http：／／www.21wenju.com／（世纪文具网），在搜索关键字栏输入“实立”，点击搜索，一共有4个搜索结果，其中供应的产品分别为“实立牌圆珠笔”及“实立牌捆扎机”，发布主体有三个是“台湾依利达国际集团控股有限公司”，一个是“佛山市禅城依利达有限公司”。分别点击上述产品信息，显示有该信息的详情，其中在2014年6月23日16：07：29发布的信息显示：产品名称为“实立牌捆扎机”，发布主体为“台湾依利达国际集团控股有限公司”，单价500.00，联系人为“李家茶先生（销售经理）”，电话及传真为“0757-853××××0”，地址为“广东省佛山市禅城区南庄镇龙津大道87号”，所附产品图片显示，产品侧面右上角标注有被告第818474号“图形＋SHILI”注册商标标识，在图片上还印有“佛山市依利达包装器材有限公司”、“实立牌捆扎机”字样；在2014年6月21日15：12：34发布的信息显示：产品名称为“实立牌捆扎机”，发布主体为“台湾依利达国际集团控股有限公司”，单价5000.00，联系人为“李家茶先生（销售经理）”，电话及传真为“0757-853××××0”，地址为“广东省佛山市禅城区南庄镇龙津大道87号”，所附产品图片显示，产品侧面右上角标注有被告第818474号“图形＋SHILI”注册商标标识，在图片上还印有“佛山市依利达包装器材有限公司”、“实立牌捆扎机”字样；在2014年6月18日17：59：35发布的信息显示：产品名称为“实立牌捆扎机”，发布主体为“佛山市禅城依利达有限公司”，单价5000.00，联系人为“赖华园女士（销售经理）”，电话为“0757-853××××0”，传真为“0757-85320729”，手机为“158××××2385”，地址为“广东省佛山市禅城区南庄镇龙津大道85号”，所附产品图片显示，产品侧面右上角标注有被告第818474号“图形＋SHILI”注册商标标识，在图片上还印有“佛山市依利达包装器材有限公司”、“实立牌捆扎机”字样。
2、进入http：／／www.ebdoor.com／（一比多网），依次点击供应商、机械／行业设备、包装相关设备、打码、喷码机，在该页面搜索第2页，进入后点击“佛山市依利达包装器材有限公司”，显示有“佛山市依利达包装器材有限公司”发布的信息，点击该信息，显示有该公司的企业介绍和产品及服务展示，所附产品图片显示，产品名称为“实立牌捆扎机”，产品侧面右上角标注有被告第818474号“图形＋SHILI”注册商标标识，在图片上还印有“佛山市依利达包装器材有限公司”、“实立牌捆扎机”字样，联系人为“李忠贵”，电话为8539×××0，手机为12345678911，传真为85320729，地址为佛山市禅城区南庄镇龙津大道85号。
原告认为其没有发布上述信息，而且网站上显示的地址不是其现在经营的地址。两被告当庭表示质证后将及时删除其所发布的上述信息。
三、其它查明的事实
被告广州市嘉力辉包装设备有限公司于1998年1月4日成立，注册资本50万元，住所地为广州市番禺区石壁街屏山石材批发市场9街2号，法定代表人刘晓辉，经营范围为开发、制造、销售：包装专用设备及其零配件、塑料制品；加工、销售：钢材。
佛山市禅城区金实力包装器材经营部于2002年4月2日成立，个人经营者为被告刘晓华，经营场所为佛山市禅城区南庄镇南庄大道与佛开高速入口交界附近，原广东宏丰陶瓷有限公司厂区B034-035铺，经营范围为销售：五金机械、包装材料、机电工具。被告刘晓华是被告嘉力辉公司法定代表人刘晓辉的哥哥，被告嘉力辉公司供货给被告刘晓华，由其在佛山市禅城区销售。被告提交佛山市禅城区金实力包装器材经营部门面的照片，显示的商铺名称为“金实力包装器材经营部”、电话为8531×××0、8531×××8，字体大小一致，并未突出使用“实力”字样。商铺外悬挂的招牌正上方标注有第818474号“图形＋SHILI”注册商标标识。
珠海经济特区实力包装设备材料厂是第818474号“图形＋SHILI”注册商标的原注册人，该商标核定使用商品为第7类的塑料带捆扎机、自动底面封箱机，有效期限自1996年2月28日至2006年2月27日，经续展延至2016年2月27日。2004年8月28日，经核准该商标转让给被告嘉力辉公司。
被告嘉力辉公司是第6624529号“图形＋JIALI嘉力”注册商标的注册人，该商标核定使用商品为第7类，包括捆扎机、打包机等在内，有效期限自2010年3月28日至2020年3月27日。
广州市天拓展览工程有限公司是第9294545号、第9294570号、第9294609号、第9294641号、第9298190号、第9298223号、第9298238号“实立”注册商标及第9298280号、第9298348号、第9298386号、第9298412号、第9298448号、第9298479号、第9298496号“实励”注册商标的原注册人，上述商标核定使用商品或服务分别包括第6类、第7类、第8类、第16类、第22类、第35类、第37类，有效期限均自2012年4月14日至2022年4月13日。2013年3月27日，经核准上述注册商标均转让给被告嘉力辉公司。
被告向本院提交了其产品的两份检验报告，其中由国家机械产品安全质量监督检验中心出具的《检验报告》显示，编号为NO.SJ120553，样品名称为“机械式半自动捆扎机”，型号为KZB-06JQ，商标为SHILI，生产日期为2012年3月，生产批号为20120320-A，抽样日期为2012年4月23日，验讫日期为2012年6月1日，样品外形图片显示在产品侧面右上角标注有第818474号“图形＋SHILI”注册商标；由广东产品质量监督检验研究院出具的《检验报告》显示，编号为NO.SJ130473，样品名称为“机械式半自动捆扎机”，型号为KZB-05BZ，生产日期为2013年1月，生产批号为20130105，抽样日期为2013年4月18日，验讫日期为2013年6月3日，样品外形图片显示在产品侧面右上角标注有第818474号“图形＋SHILI”注册商标。
被告提交了共计78份“广东增值税专用发票”，开票日期自2011年8月至2014年3月期间，销货单位均为嘉力辉公司，购货单位分别有“佛山市奥特玛陶瓷有限公司”、“番禺南沙殷田化工有限公司”、“佛山珠江传媒集团股份有限公司”、“广东众生药业股份有限公司”、“肇庆市福加德面粉有限公司”、“广州农大实验兽药有限公司”、“广州明峻巴夫斯胶管有限公司”、“高新兴科技集团股份有限公司”、“广州市白云化工实业有限公司”、“佛山市南海罗村务庄明珠玻璃厂”、“佐登妮丝（广州）美容化妆品有限公司”、“苏州英仕精密机械有限公司”、“中国图书进出口广州公司”、“广州市金大物流服务有限公司”、“广东劳斯顿实业发展有限公司”、“广州酒家集团利口福食品有限公司”、“骏升科技（中国）有限公司”、“骏升科技（钦州）有限公司”、“利民（番禺南沙）电器发展有限公司”、“广东同步化工股份有限公司”、“广州市晓通网络科技有限公司”、“广州意日卫浴有限公司”、“广西华凯精细化工有限公司”、“广州市海珠区永达纸类制品厂”、“广州新晖零部件有限公司”、“广州摩根密封件有限公司”、“广州嘉承纸品有限公司”、“纽宝力精化（广州）有限公司”、“广州友谊班尼路服饰有限公司”、“广州旭众纸箱有限公司”、“佛山市合发利贸易有限公司”、“邝记（清新）环保排气系统有限公司”、“广州少年儿童图书馆”、“广州锋力五金机电有限公司”、“广州中邮条码有限公司”、“广东富迪日用品制造有限公司”、“广州市永胜威达电子有限公司”、“广东江粉磁材股份有限公司”、“惠州市九惠制药股份有限公司”、“佛山市诺宝莱抛光砖有限公司”、“桂林懿可仕机械制造有限公司”、“广州德松机电设备有限公司”、“江门江益磁材有限公司”、“广州佳宜纸品有限公司”，货物名称包括有“SHILI牌打包机、嘉力牌电机、嘉力牌打包机、嘉力牌高台打包机、SHILI半自动（高台）捆扎机、嘉力牌低台打包机、实立牌打包机、SHILI牌组件、SHILI牌刹车拉簧、实立牌塑钢带、实立牌塑料打包机、SHILI牌工业用封口机、实立牌塑料缠绕膜、实立牌包装袋、实立牌塑料打包带、实立牌充气填充袋、实立牌文具胶带、嘉力牌气动打包机、SHILI牌编织袋、实励牌缠绕膜、实立牌胶粘带、SHILI牌缠绕膜、实励牌打塑料打包带、实励牌文具胶带”等，被告并提交了上述购货单位的工商登记主体资料。
2011年12月21日，被告嘉力辉公司的法定代表人刘晓辉取得专利号ZL20113014××××.1的外观设计专利，在其证书所附产品图片显示的产品外观上，在产品侧面右上角上标注有“图形＋SHILI”注册商标标识。
被告提交的产品包装盒显示，在包装盒上的三个侧面上印有多个规则排列的第818474号“图形＋SHILI”注册商标标识，一个侧面上印有“制造商：广州嘉力辉包装设备有限公司、电话：020-847××××8、佛山唯一门市部：金实力包装器材经营部、电话：0757-853××××0，8531×××8”。被告刘晓华提交的名片上亦显示只印有第818474号“图形＋SHILI”注册商标，名片上亦印有刘晓华的个体工商户名称、地址、电话、传真、手机、邮箱及网址等，该信息与原告公证保全证据所取得的网上信息相一致。
原告主张其支出的合理费用包括律师费20000元、公证费2000元，经济损失按照商标许可费每年3万元计算，被告从2011年至今已侵权3年共9万元，考虑两被告恶意的因素，本案原告主张经济损失20万元。原告提交了由广东省惠州市惠州公证处出具的保全证据公证费发票，发票号码03505544，金额2000元；由广东指针律师事务所出具的律师费发票，发票号码02880130，金额20000元。
本院认为：原告是第5181547号“实力”注册商标的注册人，该注册商标有效期限尚未届满，原告的合法权益应受法律保护。
本案是侵害商标权纠纷案件，故两被告是否存在原告指控的侵权事实，理应由原告进行举证。从原告提交的现有证据看，本院认为，不足以证明两被告存在被控侵权行为，理由如下：
一、原告指控两被告侵害其注册商标权的证据就是http：／／www.21wenju.com／（世纪文具网）及http：／／www.ebdoor.com／（一比多网）上以两被告名义发布的产品信息，但该信息是否两被告实际所发布的没有证据证明。首先，上述两个网站上的发布的信息中有两被告的名称、联系方式等，但两被告作为市场经营主体，其基本信息已经通过名片、网站等形式对社会公布，并不能因网站上登载有两被告的信息就直接认定为两被告发布的信息，原告亦未向上述两个网站的管理方查询该产品信息的发布主体；其次，从被告公证保全的上述两个网站的相关产品信息看，存在较大的错漏，显示上述两个网站对在其网站上发布的信息并未进行认真的审查，所发布的信息具有较大的随意性；再次，上述两个网站的被控侵权信息均有被告的名称、电话、传真、手机、网站地址等资料，如果被控侵权信息是两被告发布的，那么可以推断两被告发布被控侵权信息的目的在于对外宣传，吸引更多消费者向其购买被控侵权产品。因此，原告完全可以进一步进行取证，包括向被告购买被控侵权产品，对被告的网站进行公证保全证据等，从而证明两被告确实存在被控侵权行为。该取证行为并未超出原告的举证能力范围，且原告及其丈夫李忠贵名下拥有众多注册商标，又聘请专业律师进行商标维权的代理，原告及其代理人应该十分清楚在商标维权活动中应注意的事项，对两被告是否存在被控侵权行为进一步进行取证完全没有超出原告方的法律认知范围。原告在本案中并未进一步提供证明两被告生产、销售被控侵权产品的证据，应由其承担举证不能的不利后果，不能仅凭上述两个网站的信息就认定系两被告所发布的事实。
二、两被告通过在上述两个网站上进行注册并以原告及其关联主体名义发布侵害被告嘉力辉公司注册商标专用权产品信息的行为，因两被告只是以此作为否认原告指控事实的证据使用，且当庭承诺质证后及时删除，该证据已经原、被告当庭质证，故本院对被告该份证据的真实性予以确认。从该证据的结果显示，上述两个网站对于在其网站上进行注册的主体资格并未进行审查，故两被告能够以原告及其关联主体的名义进行注册并发布虚假的信息，进一步印证上述两个网站上所发布信息的真实性存在不确定性。两被告明确否认被控侵权网站信息系其所发布，并提交证据证明被控侵权网站信息的真实性存在不确定性，应由原告对两被告实际发布了被控侵权网站信息的事实进一步举证。现原告并未进一步提交有效证据证明其主张，应由原告承担举证不能的法律后果。
三、原告并未提交有效证据证明其实际使用第5181547号“实力”注册商标的事实，不能证明该注册商标具有一定的市场知名度。原告在庭审中确认其自己没有使用第5181547号“实力”注册商标进行产品生产，而是授权许可他人使用，并提交其与佛山依利达公司签订的《商标许可使用协议》予以证明，而原告用于证明双方履行上述协议的证据为四份《收据》，该收据编号为连续的号码，但日期分别为2011年-2014年四年时间，原告亦未提交佛山依利达公司向其交付商标许可使用费的支付凭证，亦无正式发票佐证。考虑到该协议并未依法进行备案，佛山依利达公司的法定代表人李家茶与原告存在亲属关系，且原告是该公司的财务总监，该证据无法直接证明原告与佛山依利达公司实际履行《商标许可使用协议》的情况。关于原告认为佛山依利达公司与台湾依利达国际集团控股有限公司是控股与被控股的关系，佛山依利达公司以台湾依利达国际集团控股有限公司的名义在“搜了网”注册并对外进行宣传的主张，由于原告没有提交台湾依利达国际集团控股有限公司的主体资料及该公司与佛山依利达公司是控股与被控股关系的证据，亦未提交佛山依利达公司在“搜了网”上注册并以台湾依利达国际集团控股有限公司名义对外宣传的证据，无法证明佛山依利达公司在网上对第5181547号“实力”注册商标的产品进行宣传的事实。关于原告提交的佛山依利达公司的两份《送货单》，由于该《送货单》上没有加盖佛山依利达公司的印章，收货单位及经手人栏亦无盖章及签名确认，且原告没有提交《送货单》上所列收货单位的工商主体资料，亦未提交能够证明真实交易关系的合同、订单、发票、付款凭证以及相关产品的生产批号、包装情况或产品实物等，无法证明佛山依利达公司有实际对外销售过标有第5181547号“实力”注册商标产品的事实。关于原告认为其在http：／／www.shili100.net网站上展示第5181547号“实力”注册商标产品的主张，由于该网站的所有人为lizhonggui，而网站显示的公司名称为“实力品牌包装机械发展部”，原告称该网站是依利达集团公司的网站，但并未提交证据证明，亦未提交“依利达集团公司”及“实力品牌包装机械发展部”的主体资料，无法证明原告与lizhonggui、依利达集团公司及实力品牌包装机械发展部之间的关系，该证据同样无法证明原告主张的事实。由于原告提交的证据无法证明其实际使用第5181547号“实力”注册商标的事实，亦无法证明原告的第5181547号“实力”注册商标具有一定的市场知名度。
四、从两被告提交的证据看，被告嘉力辉公司自身拥有多个注册商标，其所提交的产品检验报告、增值税发票及购货单位的工商注册资料证明被告嘉力辉公司在经营过程中使用的是其合法拥有的注册商标，并无使用原告第5181547号“实力”注册商标的行为。因原告并未提交第5181547号“实力”注册商标享有较高市场知名度的证据，而被告嘉力辉公司自身拥有多个注册商标，作为市场经营主体，在经营活动中必然首先考虑风险与收益的问题，由于原告第5181547号“实力”注册商标市场知名度并不高，擅自使用该注册商标的风险明显大于收益，两被告没有使用原告第5181547号“实力”注册商标的必要。
综上，本案原告用以证明两被告存在侵害其注册商标专用权行为的证据不足，无法证明原告主张的事实，应由原告承担不利的法律后果。
关于原告要求被告刘晓华立即停止在其经营的个体工商户名称中使用带有“实力”字样的主张，本院认为，被告刘晓华所经营的“佛山市禅城区金实力包装器材经营部”于2002年4月2日成立，而原告的第5181547号“实力”注册商标有效期自2009年3月28至2019年3月27日，“佛山市禅城区金实力包装器材经营部”的成立日期远早于原告注册商标的注册日期，被告刘晓华在其个体工商户字号中使用“金实力”并无恶意。且原告亦未提交证据证明被告刘晓华在商品上突出使用“实力”字样，同时因原告并未提交证据证明其第5181547号“实力”注册商标具有较高的市场知名度，他人使用“实力”字样即容易使相关公众产生误认。综上，原告指控被告刘晓华在个体工商户名称中使用带有“实力”字样的行为侵犯其注册商标专用权，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
由于两被告对原告不构成侵权，故原告请求两被告承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的各项诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖华园的全部诉讼请求。
本案受理费4630元，由原告赖华园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级民法院。
审 判 长 张志荣
代理审判员 陈文铂
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周海燕