湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第69号
上诉人（原审被告）黄稳，公务人员。
委托代理人石金辉，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙伟辰建筑设备租赁有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路402号银力家园515房。
法定代表人柳伟，总经理。
委托代理人周雄，该公司员工。
委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人黄稳因与被上诉人长沙伟辰建筑设备租赁有限公司（以下简称伟辰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄稳及其委托代理人石金辉，被上诉人伟辰公司的委托代理人张长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：伟辰公司的工作人员通过他人介绍与黄稳相识。2012年11月6日，伟辰公司工作人员与黄稳签订一份《建筑器材租赁合同》，约定黄稳在伟辰公司处租赁钢管、扣件等建筑器材，并约定了租赁物租金标准及违约金计算方式。合同签订后，伟辰公司按照黄稳的要求向湘阴县界头铺丽景湾建设某工地提供钢管等建筑器材，并由在黄稳名下打工的黎五清和胡文义负责签收。另查明，伟辰公司与黄稳签订后，伟辰公司累计租赁给黄稳钢管44334.5米、扣件26942个、顶托500型600个、顶托700型100个。黄稳总共给付了21000元租金，至今仍有扣件6792个、钢管12300米未归还。同时双方在合同中约定租赁器材成本价（钢管架16米/米、扣件6元/套、顶托500型15元/套、顶托700型20元/套、工字钢200型135元/米），如若器材丢失可按市场价或成本价的100%计收赔偿费。另黄稳应在每月月底支付本月租金，如未按时支付租金，每天应按交缴纳租金总额的3‰支付违约金至租金缴清之日止。后黄稳未能按约支付租金，伟辰公司遂提起诉讼，请求判令：1、解除伟辰公司与黄稳于2012年11月6日签订的《建筑器材租赁合同》，黄稳立即返还钢管等建筑器材即扣件6792套、钢管12300米，不能归还，按合同约定的成本价赔偿（合计237552元）；2、黄稳立即支付自租赁之日起至2014年4月1日止所有建筑设备租赁费246877.41元、器材运费29900元、器材洗油费3500元，共计人民币280277.41元，并承担按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月1日起至本案结案止的利息；3、黄稳立即支付按合同约定即每天按应缴租金总额3‰的违约金至租金缴清之日止；4、由黄稳承担案件受理费及诉讼代理费。
原审法院认为，伟辰公司与黄稳签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以解除合同”之规定，伟辰公司要求解除合同的请求予以支持。同时黄稳应归还租赁物并支付租赁期间的租金，如不能归还部分租赁物，则应按照合同约定折价赔偿。关于租赁物租金，根据双方工作人员在收件单上的签名核定，至2014年4月1日前，黄稳应支付的租金为264877.41元，现伟辰公司主张租金为246877.41元（剔除已支付租金20000元），系对自主权利的处分，故2014年4月1日前租金确认为246877.41元；关于器材费，双方在合同中明确约定：架管250米为1吨，装车10元/吨，卸车12元/吨，扣件每1000套装车12元，卸车12元，顶托装车每套0.05元，卸车每套0.05元，伟辰公司累计共租赁给黄稳钢管44334.5元，扣件25942个，顶托500型600个、顶托700型100个，按合同约定的器材运费计算已高于伟辰公司主张的29900元器材费，故确认器材运费29900元。至于器材洗油费，合同中虽有约定，但伟辰公司未证实对器材洗油的事实，对该主张不予认可。关于违约金计算，合同签订后，伟辰公司于2014年12月14日就开始租赁建筑设备给黄稳，但黄稳从未按约定的方式给付租金，在黄稳未履约的情况下，伟辰公司没有采取相应措施防止其损失扩大，故对其主张违约金计算方式不予认可，酌定截止2014年4月1日的违约金为10000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除伟辰公司与黄稳签订的《建筑设备租赁合同》，黄稳于判决生效起十日内给付伟辰公司租金246877.41元、器材运费29900元、截止2014年4月1日的违约金10000元，共计286777.41元；二、黄稳于判决生效之日起十日内返还伟辰公司租赁的扣件6792个、钢管12300米，如不能归还，按扣件每个6元、钢管每米16元赔偿；三、驳回伟辰公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费5000元，共计14800元，由伟辰公司负担3500元，黄稳负担11300元。
黄稳不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审认定《建筑器材租赁合同》合法有效错误。该合同虽系上诉人和伟辰公司签订，但事后上诉人并未承接涉案工程，因此并未实际履行，合同没有发生法律效力；二、原审认定上诉人安排名下打工的黎五清、胡文义负责签收租赁物，与客观事实不符，上诉人没有在合同上确定黎五清、胡文义作为经办人，也没有任何有效证据证明二人为上诉人委托的经办人；三、原审对伟辰公司提供的证据全部予以认定，有违法律规定，伟辰公司所提供的合同原件与上诉人所持的合同有所不同，多出了伟辰公司的公章和负责人处的签字，有伪造之嫌；伟辰公司没有提供租赁物进出的原始单据，仅提供了一张汇总表，虽然有黎五清、胡文义二人的签字确认，但二人身份不明。也未到庭接受质询，事实真相无从得知。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
伟辰公司辩称，一、《建筑器材租赁合同》合法有效，该合同承租人一栏“黄稳”的签名是真实的，且黄稳也认可该事实，合同签订后，答辩人按约履行了交付租赁物的义务；二、黎五清、胡文义签收涉案租赁物是一种代理行为，根据证据显示，黄稳是丽景湾部分工程的承包人，黎五清、胡文义是其名下的包工头，帮其打工，答辩人按约经租赁物送达丽景湾工地，黎五清、胡文义签收并投入使用，完全符合代理的特征，黄稳应依法承担由此产生的法律后果；三、原审依据客观事实，综合分析并采信答辩人提供的证据，符合法律规定，从涉案合同签订到履行的系列事实，均有完整有效的证据予以证实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人黄稳向本院提交了如下新证据：
1、《湖南丽景湾建筑工程主体工程劳务分包合同》，拟证明黄稳并非涉案项目工程的承包人，与其没有任何关系。
2、《委托书》一份，拟证明黄稳受湛志兵的委托处理工地事务。
3、《协议书》、《丽景湾低密度高尚小区一期工程量预结算单》及工程欠款明细单，拟证明黎五清、胡文义是涉案工程的实际分包人，与黄稳无关。
伟辰公司质证认为，黄稳提供的证据1、2，因没有原件真实性不能确定，即使是真实的，也只是黄稳、黎五清、胡文义、湛志兵之间的内部关系；对证据3的真实性、合法性不清楚，如果是真实的，恰能说明黎五清、胡文义只是实际施工人，而非租赁合同的当事人，并不能因此改变黄稳与伟辰公司的租赁合同关系，与本案缺乏关联性。
被上诉人伟辰公司向本院交了如下新证据：
1、《关于申请丽景湾别墅小区清包工程亏损费用的补偿报告》，拟证明黄稳与湛志兵承包了丽景湾别墅小区的部分业务。
2、2015年4月18日湖南丽景湾高尚住宅小区项目部出具的《证明》一份，拟证明黎五清、胡文义均为黄稳、湛志兵手下的包工头。
本院依伟辰公司的申请，依法调取了一份证据：银行回执，拟证明2014年1月29日黄稳通过银行转账向伟辰公司支付11000元租金。
黄稳质证认为，对伟辰公司提供的证据1真实性存疑，最后落款时间和姓名均是打印，没有黄稳本人的签字，实际该报告是黄稳帮湛志兵向项目部要钱而打的；对证据2的真实性有异议，“黎伍清”并非原审中所写“黎五清”，所述承接具体项目与原审中的证明存在不一致之处，且其中也表明黄稳只是受托人；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该笔转账是因黄稳于2013年6月向周雄借款10000元，到2013年年底连本带息向其还款11000元，并非给付伟辰公司的租金。
综合分析双方的举证、质证情况，本院经审查认为，黄稳提交的证据1、2、3，系黄稳与湛志兵、黎五清、胡文义关于涉案项目工程的内部承包关系，与本案缺乏关联性，本院不予采信；伟辰公司提交的证据1，因未提交原件，真实性无以确认，本院不予采信；证据2所盖公章明显与原审证据中项目部公章不一致，无以确认其真实性，本院不予采信；本院依法调取的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理，对原判决查明的事实予以确认。另补充查明，2014年1月29日，黄稳在中国农业银行汨罗支行建设路分理处向伟辰公司的工作人员周雄转账11000元。周雄是伟辰公司委派从事涉案建筑器材租赁业务过程中的具体经办人。
本院认为，本案焦点系伟辰公司与黄稳签订的《建筑器材租赁合同》是否生效并实际履行，黄稳是否应履行相应的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，《建筑器材租赁合同》系伟辰公司与黄稳在双方意思表示真实的基础上依法成立的，因此该合同自成立时即生效。合同签订后，伟辰公司按约向黄稳提供了租赁物，伟辰公司自认黄稳在租赁期间曾付租金2万元(该款项在原判决中作为已支付租金被剔除)，其中通过银行转账的方式支付11000元，黄稳辩称该款项是其偿还给周雄的个人借款，但并未能提供任何证据予以证明，且周雄是伟辰公司委派办理涉案租赁业务的经办人，其作为本案诉讼中伟辰公司的委托代理人明确表示该款项是代伟辰公司向黄稳收回的租金，故黄稳的抗辩理由不成立，该款项应认定为黄稳支付给伟辰公司的租金。《建筑器材租赁合同》、伟辰公司提供租赁物的明细、黎五清和胡文义作为提货经手人的证明、租金的支付凭证，形成证据链，相互印证了黄稳与伟辰公司形成租赁合同关系的事实，黄稳应按约履行相应的合同义务。黄稳称其并非涉案工程承包方，与伟辰公司发生建筑设备租赁合同关系的相对方应为工程实际承包方，但无论其是否工程承包方，均属于黄稳与所称实际承包方湛志兵及分包方黎五清、胡文义之间的内部关系，并不影响黄稳以个人名义签订的《建筑器材租赁合同》，即不能否定由此与伟辰公司所形成的外部租赁关系，故黄稳主张自己与涉案工程无关，合同未生效并未实际履行的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于黄稳称伟辰公司未提供原始凭据无从确认提供租赁物的具体情况，因提货经办人黎五清、胡文义已对往来结算单核实并签字，黄稳亦不能提供证据对此予以推翻，故该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9043元，由黄稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琛
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年八月二十六日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。