杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第316号
原告：杭州联兴钢铁有限公司。
法定代表人：施联喜。
委托代理人（特别授权代理）：焦堂罡、陈锡根。
被告：杭州文新建设工程有限公司。
法定代表人：朱农浩。
委托代理人（特别授权代理）：朱勇、朱建鎏。
原告杭州联兴钢铁有限公司为与被告杭州文新建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2013年2月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人焦堂罡、被告的委托代理人朱勇到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，被告因承建“周家村综合用房”项目需要线材、螺纹钢、圆钢等建筑钢材，与原告签订买卖合同。合同签订后原告依约履行供货义务，从2011年4月2日至2011年9月29日总共供应钢材740.554吨，货款累计为3621286.03元。2011年11月22日被告方的合同签订人对原告的总供货进行签字、确认，此外，原告也提供了足额发票。但被告并没有严格履行付款义务，无故多次拖欠，至今仅付款2531182.96元，显然已构成违约。根据合同约定，被告除应当立即向原告支付所欠货款1090103.07元外，还需以欠款总额按每天每吨3元计算另行支付违约金558075.45元（暂计算至2013年1月20日，此后按照每吨每天3元计算至货款全部付清为止）。而且，根据约定被告还需承担原告为此所支付的律师费70000元，以上暂合计为1718178.52元。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付尚欠货款1090103.07元及违约金558075.45元（暂计算至2013年1月20日，此后按照每吨每天3元计算至货款全部付清为止），律师费70000元，以上暂合计为1718178.52元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：对原告主张的买卖合同关系没有异议，对尚欠货款本金需要原告提供证据证明，对于违约金被告不予认可，对于律师费被告认为过高。
原告向本院提交以下证据：1、买卖合同，证明2011年3月28日，被告因承建“周家村综合用房”项目需要线材、螺纹钢、圆钢等建筑钢材，与原告签订买卖合同，合同对货款结算、违约责任、律师费、管辖地点等进行明确约定。2、送货明细，证明自2011年4月2日至2011年9月28日，原告共计供应钢材740.554吨，货款累计为3621286.03元，该送货明细有原、被告双方盖章，有被告合同签订人俞士方签字确认。3、发票签收及付款单，证明原告已经开具足额发票给被告，但被告至今仅付款2531182.96元，有3笔货款是通过银行汇款方式支付，还有一笔50万元是现金支付。4、委托合同、律师费发票，证明原告为实现自己债权委托律师并支付律师费70000元。5、转账支票，证明原告已经支付律师费70000元的事实。6、还款承诺书，证明被告方的合同代表俞士方向原告出具一份还款承诺书表明被告至2012年8月20日止应支付给原告的逾期利息为456799.86元。
被告质证如下：对上述证据1-5的三性均没有异议。对证据1认为该份合同是原告提供的格式合同，有很多不平等条款，对原告履行合同期限和进度没有约定，对原告的违约责任没法计算，约定的是1000吨的钢材，但到现在原告也未提完；根据格式合同的法律精神，格式合同有争议的应该作出不利于合同提供方的解释。双方的合同一直在履行，原告也从未催款，被告不存在违约，另外，原告主张违约金应以原告的实际损失为基础，原告主张的违约金明显过高。对证据2认为该送货明细不是签收单，该明细是原告制作的，不是验收单也不是对账单，明细单中有被告公司印章，被告是认可的。对证据3付款的数额被告认可，对于发票签收事实也予以认可。对证据4、5被告认为70000元律师费过高。对证据6被告不认可，俞士方签还款承诺书时，被告公司是不知道的，而且公司也未授权给他，承诺书中手写的内容说明被告当时俞士方签字的时候自己对欠款数额及利息也不是很确定。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据1-6的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告（出卖方、甲方）与被告（买受方、乙方）就周家村综合用房项目施工所用钢材于2011年3月28日签订一份钢材买卖合同，合同约定的主要内容有：1、乙方自2011年3月起购买线材、螺纹钢、圆钢等各种钢材，共约1000吨；2、交货地点为文一西路南、花蒋路西；3、当月货款次月10日前结清；4、乙方任何一期未按期全额付款的，甲方有权停止供货，经催告十日内仍不能付清货款的，甲方有权单方解除合同，乙方应在收到甲方发出通知之日起7日内付清全部货款；乙方不能按约全额付款，视为违约，乙方应按欠款总额每天每吨加价3元支付甲方逾期违约金；5、合同发生纠纷，协商不成的，依法向供方所在地法院起诉解决，实现债权的所有费用由责任方承担（包括律师费、诉讼费、交通费）。原、被告双方在该份合同中签字盖章，俞士方作为被告方的代表在合同中签名。上述合同签订后，双方进行了实际履行。2011年11月22日，被告确认原告的供货共计货款3621286.03元，俞士方在一份送货明细单中签名，同时加盖被告公司印章。2012年8月20日，俞士方向原告出具一份还款承诺书，内容为“因周家村综合楼项目建设需要，自2011年3月28日买卖合同签订之日起至2011年9月28日，我公司累计购买你公司建筑钢材740.554吨，货款累计为3621286.03元，经对帐确认截至2012年8月20日我方现已支付2531182.96元，尚欠货款1090103.07元，逾期利息为456799.86元，现杭州文新建设工程有限公司及本人俞士方郑重承诺并保证将按照买卖合同的约定，先付逾期利息后付货款的原则尽快付清，否则承担由此产生的一切违约责任”。俞士方在该份承诺书中签名。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同对双方的权利、义务作了约定，双方均应按约履行。被告关于案涉合同属格式合同的抗辩意见不能成立，本院不予采信。在签订合同时，俞士方是被告方的代表；在合同履行过程中，原告有理由相信俞士方的签单行为及出具承诺书的行为即为代表被告公司的职务行为。根据查明的事实，被告应向原告支付的尚欠货款本金为1090103.07元。对于原告主张的违约金，本院根据被告的履约情况、被告的过错程度及原告的实际损失等综合因素，对被告应承担的至原告起诉之日止的违约金酌情调整至456800元，之后的违约金按每日万分之六的标准另行计付。对原告主张的律师费也予酌情调整至50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州文新建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州联兴钢铁有限公司支付尚欠货款本金1090103.07元。
二、被告杭州文新建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州联兴钢铁有限公司支付违约金456800元（计至2013年1月21日止），从2013年1月22日起的违约金按每日万分之六的标准（以尚欠的货款本金为基数）计付至本判决确定的给付之日止。
三、被告杭州文新建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州联兴钢铁有限公司支付律师费50000元。
四、驳回原告杭州联兴钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10132元，由被告杭州文新建设工程有限公司负担9417元，原告杭州联兴钢铁有限公司自负715元；保全费5000元，由被告杭州文新建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一三年三月十九日
代书记员 周 吟