wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3593号
罪犯毛雷伟，男，1978年3月10日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年6月25日作出(2007)杭刑初字第120号刑事判决，以被告人毛雷伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2027年2月28日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯毛雷伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯毛雷伟在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子，2016年被评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛雷伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯毛雷伟减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2025年11月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00161号
原告薛某某。
被告杨某某。
原告薛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：我与被告杨某某在外打工相识，双方于1992年底举行了婚礼，1994年7月15日生一子薛某甲，2001年7月30日生一子薛某乙，之后于2003年12月26日补办了结婚登记。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，2006年8月份我与被告争吵后，被告离家出走至今未回家，无任何联系，杳无音信，原告四处寻找无果。为此，特诉至法院，请求与被告离婚，婚生子薛某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告薛某某为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据一：结婚证一本。证明原、被告为夫妻关系。
证据二、原告的身份证及原、被告的常住人口登记卡。证明原、被告的身份信息。
证据三、婚生子薛某甲、薛某乙的常住人口登记卡。证明婚生子薛某甲、薛某乙的身份信息。
证据四、赤壁市车埠镇黄土村村民委员会出具的证明一份。证明被告杨某某长期在外务工，一直都没有回家。
被告杨某某未予答辩，亦未提供证据。
对于原告薛某某提供的证据，本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，因被告未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对原告提交的证据，本院均依法予以采信。
经审理查明，原告薛某某与被告杨某某在外打工相识恋爱，1992年底在重庆市云阳县举行了婚礼，之后在重庆市云阳县居住生活，1994年7月15日生一子薛某甲（现在外打工），2001年7月30日生一子薛某乙（现由原告父母带养，在赤壁市读书），2003年12月26日原、被告在重庆市云阳县民政部门补办了结婚登记。因原告部分亲戚在赤壁市车埠镇黄土村居住生活，原告于2005年将全家户口迁入赤壁市，但被告不愿意回赤壁市生活，在此期间原、被告一直在浙江打工。2006年原、被告在外打工时，因原告的工作性质长期不在家，被告开始抱怨原告，为此经常发生争吵。2006年8月份因家庭条件原因，双方发生了一次大的争吵，待原告外出工作回来后，被告就不知去向，失去联系，至今音信全无。为此，原告诉来本院，请求与被告离婚，婚生子薛某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
另查明，原、被告现无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后在外打工生活，因原告的工作性质长期不在家，为此经常发生争吵，且在2006年发生争吵后，被告离家出走，与原告失去联系，至今杳无音信，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。另婚生子薛某乙因现由原告父母带养，且被告下落不明，因此，原告请求婚生子薛某乙由其抚养本院予以支持。原告在庭审中表示自愿承担婚生子薛某乙的全部抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告薛某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子薛某乙由原告薛某某抚养，抚养费由原告薛某某负担。
本案受理费200元由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何文辉
审判员 熊海燕
审判员 钟 声
二〇一四年六月十日
书记员 曹小鹏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定白民初字第142号
原告陈国忠，舟山市万川物业管理有限公司员工。
委托代理人王涛，浙江乾勇律师事务所律师。
被告王超，无固定职业。
委托代理人徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，中国人寿财产保险股份有限公司北京市份公司员工。
原告陈国忠诉被告王超、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国忠及其委托代理人王涛、被告王超的委托代理人徐徐到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日，被告王超驾驶苏A×××××号车辆沿231省道由南往北行驶，17时14分许，途经定海区231省道6KM＋410M地段，与同向右侧原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告王超承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后，进行住院及门诊治疗。事故车辆在被告保险公司处投保。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：两被告共同赔偿原告各项损失31217.73元，其中被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行承担赔偿责任。
被告王超辩称：其为原告垫付的费用要求在本案中一并处理。原告诉请的费用应先由被告保险公司在交强险内赔偿，超过交强险部分，按照责任比例由被告保险公司在商业险内承担。对于原告诉请的费用，误工时间过长，护理费、营养费有异议，住院伙食补助费过高。
被告保险公司书面辩称：事故车辆向其投保交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险）。原告损失可在交强险限额内进行赔偿。对于原告诉请的费用，医疗费真实性由法院核实，住院时间发生的伙食补助费予以认可，误工费需提供劳动合同等，护理费应有医疗机构出具的证明，交通费应与就诊情况相一致，财产损失费应提供有效票据。
经审理查明：苏A×××××号车辆行驶证上所有人系北京神州汽车租赁有限公司南京分公司，事故发生时，由被告王超驾驶。该车在被告保险公司处投保交强险和三者险。交强险保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。三者险限额为200000元（并投保不计免赔险）。保险期间均为2013年12月17日至2014年12月16日。事故发生在保险期内。
2014年1月5日傍晚，被告王超驾驶苏A×××××号车辆沿231省道由南往北行驶，17时14分许，途经定海区231省道6KM＋410M地段，与同向右侧原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2014年1月14日，舟山市公安局交通警察支队定海大队出具道路交通事故认定书，认为被告王超驾驶机动车未确保安全，承担事故主要责任，原告驾驶非机动车不按规定车道行驶，承担事故次要责任。原告受伤后，于2014年1月5日至2014年1月16日在舟山医院住院治疗11天，被诊断为腰3椎体压缩性骨折等，出院后多次进行门诊治疗。共花去住院医疗费10259.31元、门诊医疗费4507.93元、挂号费用98元，共计14865.24元。原告出院后，舟山医院出具诊断证明书，证明原告住院期间及出院后2个月需人护理，出院后需休息至2014年10月9日。事故发生后，被告王超支付给原告住院医疗费10259.31元、门诊医疗费1887.20元、其他费用5000元，共计17146.51元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、收费收据、诊断证明书、被告王超提供的收款收据、收条及原、被告陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告因交通事故造成其人身受伤、财产受损，依法有权要求被告赔偿相关损失。根据相关法律规定，原告损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，对于超过交强险范围的损失，由事故各方按责承担。结合本案具体情况，本院确定交强险外由被告王超承担80%的赔偿责任，原告自负20%。原、被告均同意保险范围外的损失由被告王超承担赔偿责任，系双方对自身权益的处分，本院予以准许。事故车辆向被告保险公司投保三者险（并投保不计免赔险），对于超过交强险范围、本应由被告王超承担的部分，由被告保险公司在三者险范围内承担。对于原告起诉的赔偿项目和金额，本院审核如下：1、医疗费用14865.24元，有发票及相关病历予以印证，且与事故有关联性，可予支持；2、交通费78元，属合理，可予支持；3、护理费，根据原告伤势，其住院期间的护理标准可按可按每天120元计算，出院以后的护理标准可按可按每天60元计算，故护理费，本院支持120元×11天＋60天×60元=””4920元；4、住院伙食补助费，根据原告住院时间，为330元；5、误工费，根据诊断证明书，原告误工时间为275天，原告虽已超过退休年龄，但其在事故发生前仍然从事工作并有一定收入，结合其年龄、从事行业，诉请每月2344元的误工标准尚属合理，故误工费，本院支持21486.67元；6、营养费385元，根据出院小结记载，原告需要加强营养，该项费用，本院予以支持；7、电动车修理费755元，有发票予以印证，可予支持。综上，原告各项损失为医疗费用14865.24元、交通费78元、护理费4920元、住院伙食补助费330元、误工费21486.67元、营养费385元、电动车修理费755元，共计42819.91元。上述损失，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费用10000元、交通费78元、护理费4920元、误工费21486.67元、电动车修理费755元，共计37239.67元，交强险外的损失医疗费用4865.24元、住院伙食补助费330元、营养费385元，共计5580.24元，由被告保险公司在三者险范围内赔偿4464.19元（5580.24元×80%）。事故发生后，被告王超支付给原告各项费用共计17146.51元，为避免诉累，可在本案中由被告保险公司直接支付给被告王超。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈国忠医疗费用、交通费、护理费、误工费、电动车修理费共计37239.67元（其中支付给被告王超17146.51元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈国忠医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计4464.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，减半收取435元，由被告王超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐增学
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11535号
原告：北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302号。
法定代表人：边小青，总经理。
委托代理人：李玉霞，女，1993年11月20日出生，汉族，该公司财务。
被告：陈佳，女，1972年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京乾源供热有限公司与被告陈佳供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员高建新、黄希忠调解，原告于2017年7月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京乾源供热有限公司撤回对被告陈佳的起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月十一日
书记员 李文秀
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4345号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人廖永平，该社阆天城分社客户经理。
被告陈春林。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月31日在我社阆天城分社借款7，000，000元，于2016年7月30日到期。原、被告双方并签订《个人借款合同》及《抵押合同》。贷款发放后，被告未按合同约定按季偿还借款本金及利息，目前拖欠借款本金6，990，000元、利息359，449.86元。经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金6，990，000元及利息；3、如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，已偿还部分借款本金及利息；借款合同中约定利息过高。
经审理查明，2013年7月31日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币7，000，000元，合同期限自2013年7月31日起至2016年7月30日止，利息按月利率9.4813‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同同时约定：被告若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约情形，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定以被告名下的位于阆中市张飞南路8号商业房一套（面积635.51㎡，房屋所有权证号为房权证阆中字第20070XX**号，国土证号为阆国用［2XXX］第XX**号）作为上述《个人借款合同》的抵押担保，并同时在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第201300XX**号。2013年8月2日，原告向被告发放借款本金人民币7，000，000元。借款发放后，被告仅偿还原告部分借款本金及利息，截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金6，990，000元、利息359，449.86元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息复印件、商业门面房抵押承诺书、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、借款借据复印件、房产证复印件、国土证复印件、他项权证复印件、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定按季向原告结付借款利息是错误的，应承担相应的民事责任。被告未按合同约定偿付原告借款利息已构成违约，根据被告目前经济状况，已对原告的借款造成威胁，故，原告要求解除双方签订的《个人借款合同》和提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称《个人借款合同》约定贷款利率过高，因本案约定贷款利率未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对被告的辩称意见，本院不予采信。若被告在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，则原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告阆中市农村信用合作联社与被告陈春林于2013年7月31日签订的《个人借款合同》。
二、被告陈春林在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币6，990，000元及所欠利息359，449.86元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金6，990，000元的利息。
三、若被告陈春林在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈春林所有，不足部分由被告陈春林继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30，365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吕 莎
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执698号之一
申请执行人：江夏友，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。
申请执行人：江云兰，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：叶显铺，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：车丹丹，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，系叶显铺之妻。
本院在执行申请执行人江夏友、江云兰与被执行人叶显铺、车丹丹债权纠纷一案中，查明，被执行人叶显铺、车丹丹名下无可供执行财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一七年十一月八日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执698�申请执行人：江夏友，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。申请执行人：江云兰，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。被执行人：叶显铺，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。被执行人：车丹丹，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，系叶显铺之妻。本院在执行申请执行人江夏友、江云兰与被执行人叶显铺、车丹丹债权纠纷一案中，查明，被执行人叶显铺、车丹丹名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人叶显铺、车丹丹银行存款59700元。本裁定立即执行。审判员 姚 生二〇一七年十月三十一日书记员 张韵琴
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初553号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人周玉全，男，1956年4月24日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业,户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年9月5日被四川省彭州市公安局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人周玉全犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人周玉全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日11时，被告人周玉全酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿本市彭白路往天彭镇方向行驶，行驶至本市新兴镇阳平村斜桥路段时，被民警现场挡获。经鉴定，被告人周玉全案发时血液中乙醇浓度为120.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周玉全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息，现场笔录、检查笔录，辨认笔录及照片、现场照片，驾驶人信息查询结果单、拓号单，证人杨某的证言，被告人周玉全的供述，酒精测试，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周玉全犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周玉全能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周玉全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的2日，罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛潇瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4960号
原告：倪焕国，男，1962年7月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：季灯高，男，1969年4月25日生，汉族，现住临淄区。
被告：崔丽军，男，1986年6月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告倪焕国诉被告崔丽军身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪焕国及其诉讼代理人季灯高到庭参加诉讼。被告崔丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪焕国诉称，2016年9月29日18时30分，原告在临淄区敬仲镇东胡村光缆施工时，与被告妻子侯凤娟发生交通事故，被告到现场与原告发生语言冲突，并把原告打伤。临淄公安分局对被告作出行政处罚。双方未就赔偿达成协议。要求被告赔偿原告8959.79元。
被告崔丽军未作答辩。
经审理查明，2016年9月29日18时30分，原告在临淄区敬仲镇东胡村光缆施工时，与被告妻子侯凤娟发生交通事故，被告到现场与原告发生语言冲突，并把原告打伤，原告的伤情构成轻微伤。临淄公安分局对被告作出行政处罚。原告受伤后，到齐都医院住院治疗5天，花费医疗费2958.29元。原告系淄博相源物业管理有限公司职工，月收入3300元。原告住院期间由一人护理。原、被告就赔偿协商未果，形成诉讼。
上述事实，有行政处罚决定书、伤情鉴定书、齐都医院住院病历、、××例、住院费单据、诊断证明书、用药明细、误工证明及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因伤害造成的损失。依据临公（敬仲）行罚决字【2016】10012号行政处罚决定书，可以认定被告将原告打伤的事实，被告应对原告因本次纠纷而遭受的损失承担民事赔偿责任。原告共花去医疗费2958.29元，原告提供证据证实，本院予以确认。原告的伤情入院诊断为：脑震荡；上唇挫裂伤；外伤性鼻出血；全身多处软组织损伤。结合原告的伤情，根据医院诊断证明，参照公安部《人身损害人员误工日评定标准》的规定，原告的误工时间确认为35天，原告的收入为月工资3300元，原告的误工费应为3850元（3300／30＊35）。原告住院5天，住院期间需一人护理，参照淄博市护工标准每日82.19元，原告的护理费确认为410.95元。原告主张的住院伙食补助费150元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费100元过高，结合原告的住所地以及住院天数，交通费确认为50元。营养费缺乏依据，本院不予支持。原告主张的过高的部分费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔丽军赔偿原告倪焕国医疗费2958.29元、误工费3850元、护理费410.95元、住院伙食补助费150元、交通费50元，以上共计7419.24元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告倪焕国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 毕鑫奎
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法环刑初字第00035号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，1946年5月6日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，现住忠县石子乡，因涉嫌滥伐林木罪，于2013年11月11日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）492号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员杨娇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2013年8月上旬至2013年10月，被告人李某某在无林木采伐许可证的情况下，在石子乡金矿村一组村民李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、冯某某六个社员家自留山山林里砍树，总共砍伐280株，其中马尾松162株、杉树118株，共计立木蓄积41.7785立方米，出售获利1.7万余元。2013年10月29日，被告人李某某被抓获归案。公诉机关提供了相应证据，并认为被告人李某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。建议判处两年以下有期徒刑并处罚金。请依法判处。
被告人李某某辩称，这些树木是办理了采伐许可证，在2012年进行砍伐，2013年才运出山林。请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月上旬至2013年10月，被告人李某某在无林木采伐许可证的情况下，在石子乡金矿村一组村民李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、冯某某六个社员家自留山山林里砍树，总共砍伐280株，其中马尾松162株、杉树118株，共计立木蓄积41.7785立方米，出售获利1.7万余元。2013年10月29日，被告人李某某被抓获归案。
另查明，被告人李某某以30元／株、50元／株的价格购买李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、冯某某自留山上的林木，被告人李某某与其雇请的工人曾启林进行砍伐，并将砍伐的林木出售给重庆旺源矿业有限公司、刘某某、李某戌、冯某甲。被告人李某某砍伐的马尾松162株，活立木蓄积共25.0729立方米；杉树118株，活立木蓄积共16.7056立方米。
重庆市忠县林业局于2012年4月核发给忠县石子乡金矿村1组刘某某等10人采伐期限至当年6月30日、采伐树种杉木、采伐200株蓄积共计15.016立方米的《林木采伐许可证》，于2012年10月核发给忠县石子乡金矿村1组李顺等3人采伐期限至当年12月30日、采伐树种杉木、采伐60株蓄积共计7.5立方米的《林木采伐许可证》。被告人李某某凭前述林木采伐许可证砍伐的林木于2012年12月销售给陈宜明、2013年3月销售给冉某某。
上述事实，有以下证据证实：
一、书证：
1、被告人身份信息、抓获经过，证实被告人身份及到案情况。
2、林木采伐许可证13份，证实重庆市忠县林业局于2012年4月、10月核发给刘兴风等13人：采伐期限至当年6月30日、12月30日止，采伐260株树种杉木、采伐蓄积共计22.516立方米的采伐许可证。
3、《关于我县林木的立木材积和幼树数量计算方法的通知》、重庆市忠县地径材积表，证实蓄积计算的规定。
4、《收料检尺码单》2份，证实2013年9月28日、10月24日重庆旺源矿业有限公司收购被告人李某某出售的原木村积共5.443立方米。
二、证人证言：
5、证人李某甲、冯某某证实被告人李某某于2013年9月份砍伐李某甲、冯某某自留山里的树木。
6、证人李某乙、李某丙证实2013年8、9月份以30元／株卖其自留山上的树给被告人李某某。
7、证人李某丁证实被告人李某某以300元的价款向他购买了18株树木，并请石柱县的曾某某砍树，李某戌、李某甲、曾某某搬运树木上车。
8、证人戴某某证实2013年谷子收割过后，戴某某与李某甲、李某乙给被告人李某某搬运马尾松、杉木上车，部分树木松油未干。
9、证人曾某某证实2013年8至10月受被告人李某某雇请在金矿村1组砍树。
10、证人李某丙证实被告人李某某在2013年8月至10月在李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、冯某某自留山上砍树。2012年被告人李某某砍伐的260株林木是金矿村1组集体卖给被告人李某某并办理了13份林木采伐许可证。
11、证人秦某某证实2013年9月28日、10月24日重庆旺源矿业有限公司收购被告人李某某出售的原木村积共5.443立方米。
12、证人冯某乙、刘某某证实其于2013年8、9月份收购过被告人李某某出售的马尾松、杉木。
13、证人冉某某、陈某某证实被告人李某某持砍伐的林木于2012年12月销售给陈宜明、2013年3月销售给冉启忠。
14、证人陈某某证实被告人李某某2013年没到忠县石子乡农业服务中心办理林木采伐许可证。
三、被告人供述和辩解：
15、被告人李某某供述证实李某某于2013年8月至10月，在李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、冯某某自留山上砍伐马尾松、杉木后出售。
四、鉴定意见：
16、忠县林业调查设计队鉴定报告，证实被告人李某某砍伐林木马尾松162株，活立木蓄积共25.0729立方米；杉树118株，活立木蓄积共16.7056立方米。
五、勘验检查笔录
17、现场勘验检查笔录、伐桩检尺记录、现场照片、砍伐现场简易图等勘验、检查笔录，证实被告人李某某滥伐林木的现场情况。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反了《中华人民共和国森林法》的规定，未办理林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人李某某辩称，所砍伐的树木办理了采伐许可证在2012年就进行了砍伐，2013年才运出山林。经查，被告人李某某供述：在2013年8月至10月没有办理采伐许可证砍伐了李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、冯某某自留山上的马尾松、杉木，其供述与证人李某某等向被告人李某某出售林木的人及李某某雇请的工人曾某某证实李某某是2013年8月至10月砍伐事实相印证。被告人李某某持有的林木采伐许可证批准的采伐截止日期分别是2012年6月30日、2012年12月30日，采伐树种均为杉木与其供述的砍伐的日期及砍伐的树种均不一致。故被告人李某某辩解其是2012年办理的采伐许可证在当年进行砍伐，在2013年才运出山林的事实不成立。被告人李某某的违法所得17000元应予没收，上缴国库。被告人李某某没有悔罪表现，不应当对其适用缓刑。公诉机关建议判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。
本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万四千元，限本判决生效后五日内缴纳。
二、对被告人李某某违法所得17000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 张会蓉
人民陪审员 张洪军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙家杰
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖14号
寿县人民法院：
关于淮南市寿县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人潘某某涉嫌贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年二月二十一日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2017）皖04刑辖14号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2017）14号关于犯罪嫌疑人潘某某涉嫌贩卖毒品一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定寿县人民法院审判此案，并于2017年2月22日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一七年二月二十一日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖04刑辖14号寿县人民法院：关于淮南市寿县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人潘某某涉嫌贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一七年二月二十一日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2017）皖04刑辖14号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2017）14号关于犯罪嫌疑人潘某某涉嫌贩卖毒品一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定寿县人民法院审判此案，并于2017年2月22日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一七年二月二十一日
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3425号
原告：东台市祥平物业有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢C5号。
法定代表人：周阿萍，该公司董事长。
被告：王正东，男，1987年1月10日出生，汉族，无业，住东台市。
原告东台市祥平物业有限公司（以下简称祥平物业公司）与被告王正东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告祥平物业公司的法定代表人周阿萍、被告王正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥平物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告王正东支付原告祥平物业公司2015年物业服务费498.52元、公共能耗费60元以及从逾期当日起每日按应缴物业费的万分之五支付滞纳金124.27元，2016年物业服务费498.52元、公共能耗费60元以及从逾期当日起每日按应缴物业费的万分之五支付滞纳金22.34元（具体数额以最终给付时间确定），合计1263.65元。事实和理由：原告祥平物业公司与被告王正东所在小区东台市厦门华苑小区业主委员会于2015年2月7日签订物业服务合同，及物业管理合同补充协议。根据《江苏省物业管理条例》、原告祥平物业公司与被告王正东所在小区业委会所签订合同的约定及东台市物价局有关批复文件之规定，现被告王正东无正当理由拖欠原告祥平物业公司物业服务费等费用合计1263.65元。经原告祥平物业公司工作人员多次向被告王正东催缴、在其所居住厦门华苑小区内张贴公告等方式催缴无果后。故原告祥平物业公司向法院诉讼请求判决支持如前所请。
被告王正东辩称，1、原告祥平物业公司进厦门华苑小区时，贴了一张告示就进来了，不知道物业公司是哪里来的，而且门口的保安没有合同跟业主签；2、2016年的时候，物业管理人员晚上9点钟带了一个所谓的民警到被告王正东家要物业费，被告王正东报了警，所谓的民警并没有出示警官证，因家中小孩明天要上学，要求第二天再来谈，也不答应，纯属扰民；3、2016年被告王正东新买的车的保险杠前面被划了，找保安调监控，保安说天太黑了监控看不清楚。4、被告王正东做实验，把一张纸放在被告王正东家楼道里面，结果一个星期过去了，都没有人打扫卫生。5、如果物业公司服务好，被告王正东的物业费肯定是交的，滞纳金肯定也照给。现在2015年到2016年的物业费被告王正东一分不给，公共能耗费不给。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《江苏省物业管理条例》第二十七条规定，不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门或者街道办事处（乡镇人民政府）指导后仍不能成立的，可以由街道办事处（乡镇人民政府）、社区居（村）民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。
本案中，厦门华苑小区虽未成立业主委员会，但其已经依法成立了物业管理委员会，其与祥平物业公司签订的《物业管理合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力，王正东作为厦门华苑小区的业主应当根据物业管理合同的约定交纳物业服务费。
根据《物业管理合同》的约定，王正东应向祥平物业公司缴纳2015年2月7日至2017年2月6日的物业服务费997元（103.86×0.4元/㎡/月×12个月×2年）。关于祥平物业公司主张的公共能耗费120元（60元/年×2年），根据合同约定该费用应按实结算，现祥平物业公司未提供证据证实该费用实际发生及具体数额，故对该诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，祥平物业公司未提供证据证明其物业管理服务质量符合合同约定的标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故对祥平物业公司主张的物业服务费，酌情予以减少。关于祥平物业公司主张的滞纳金，鉴于其未按合同约定提供物业管理服务，故该诉讼请求，本院亦不予支持。
综合本案物业服务年度内王正东住宅物业服务区域内的具体情况以及物业公司提供的物业服务质量，判令王正东向祥平物业公司支付2015年2月7日至2017年2月6日期间的物业服务费847.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第二条、第二十七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王正东于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东台市祥平物业有限公司2015年2月7日至2017年2月6日期间的物业服务费847.5元；
二、驳回原告东台市祥平物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市祥平物业有限公司负担5元，由被告王正东负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤晓青
二○二○一七年六月十九日
书 记 员 许维维
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第708号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告肖林。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告肖林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告肖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，肖林自2010年7月29日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年10月6日共欠本息及费用4070.31元未给付，经交行省分行多次催收，肖林仍未清偿。故请求法院判令：1.被告肖林归还信用卡透支款本息及费用4070.31元（截止2012年10月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告肖林承担本案诉讼费公告费等费用。
被告肖林未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告肖林向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告肖林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年7月29日，肖林向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年10月6日，肖林所申领信用卡累计透支本息及费用4070.31元，以上款项肖林未给付。后经交行省分行向肖林催收未果，遂起诉来院。
本院认为，肖林向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下肖林未在约定的期限内偿还欠款，故肖林作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求肖林偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用4070.31元（截止2012年10月6日）及从2012年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费110元，共计160元，由被告肖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘锦然
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00157-2号
申请执行人:蔡萍，女，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：花伟，男，1965年4月30日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行蔡萍与花伟民间借贷纠纷一案中，因花伟现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院（2012）琅民一初字第00799号民事判决书的本次执行程序。本案案款本金人民币150000元；利息58743元及自2012年5月11日起至付清借款时止的利息（本金为150000元，利率按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；案件受理费及保全费4700元。下余案款本金115855.4元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张 晨
二〇一三年四月十五日
代理书记员 张莹莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6722号
罪犯代世春，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2012）杭拱刑初字第713号刑事判决，以罪犯代世春犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元。代世春不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月二十五日作出（2013）浙杭刑终字第197号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代世春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯代世春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代世春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代世春准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6722号罪犯代世春，男，1975年5月13日出生，汉族，重庆市綦江县人，小学毕业，住重庆市綦江县，现在浙江省第四监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年一月三十一日作出(2012)杭拱刑初字第713号刑事判决，以罪犯代世春犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元。代世春不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月二十五日作出（2013）浙杭刑终字第197号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯代世春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯代世春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代世春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯代世春准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十一日书记员王静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2139号
上诉人（原审原告）：施慧，女，1965年7月13日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江苏国强工具有限公司，住所地启东市。
法定代表人：邹晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁一，江苏正华正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。
上诉人施慧因与被上诉人江苏国强工具有限公司（以下简称国强公司）社会保险待遇纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
施慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定其申请仲裁超过时效错误。其与国强公司2015年10月19日签订的《劳务合同》体现的非平等主体法律关系而系不平等主体之间的管理与被管理关系，其工种、工作时间均由国强公司指定，必须遵守国强公司制定的劳动纪律和企业规章制度，且其与国强公司其他职工同样享受福利待遇等，完全符合劳动合同的特征和性质，名为劳务合同实为劳动合同。该《劳务合同》系格式合同，是国强公司为了反复使用所制作，且完全体现国强公司单方强势和优势意志，订立该劳务合同的目的是为了免除其劳动法义务，排除劳动者应享有的权利，应当认定无效。国强公司在其达到法定退休年龄后至今未办理社会基本养老保险，其更未享受养老保险待遇和退休金。其与国强公司订立劳务合同后的用工关系应当认定为劳动合同关系而非劳务合同关系，双方劳动合同关系自其到国强公司工作直至2016年6月30日处于连续状态，时效应自2016年6月30日开始计算，其未超过仲裁时效。
国强公司辩称：双方签署劳务合同系真实意思表示。法律规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，公司据此在施慧达到退休年龄后，为明确双方关系与其签订劳务合同，并在合同中载明双方系因施慧达到法定退休年龄、不具备劳动法规定的劳动者主体资格而签署，合同中也多次提及双方属劳务关系。签署劳务合同时国强公司并未强迫、威胁施慧，也不存在其不签即面临失业的被迫情形，实际上公司就有数名员工不愿签劳务合同，也没有因此失业。在劳动者达到法定退休年龄后，用人单位无为其缴纳社会保险的法定义务，本地实践中也无法为其缴纳。故劳务合同内容不存在逃避社保义务或以合法形式掩盖非法目的等无效情形。双方签订劳务合同即确认双方之间的劳动关系终止，仲裁时效应自此时开始计算一年，施慧于2016年12月29日才提起仲裁，已经超过时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施慧向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告社会基本养老保险待遇14385元、医疗保险待遇9000元。
一审法院认定事实：1、2013年6月25日，施慧到被告处工作。2014年11月3日，施慧向被告出具《承诺书》一份，主要内容为其自愿选择参加新型农村社会养老保险及新型农村合作医疗保险而不愿意购买社会保险，自愿放弃公司为其缴纳社会保险的权利，产生的一切后果由其自行承担，不因此要求解除劳动关系并要求公司作出任何经济补偿。2015年7月13日，施慧达到法定退休年龄。2015年10月19日，施慧、被告签订《劳务合同》一份，约定合同期限为2015年10月19日至2016年10月18日。2016年6月30日，施慧不再去被告处上班。施慧在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险。
2、2016年12月29日，施慧向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿因未为其缴纳社会保险造成的养老保险和医疗保险待遇损失。劳动仲裁委以施慧申请超过一年仲裁时效为由，作出启劳人仲不字[2017]第4号不予受理案件通知书。
一审审理中，法院依职权前往启东市社会保险事业管理处进行了调查，该单位出具《证明》一份，载明施慧未在启东市参加并缴纳职工养老保险，且已超过法定退休年龄，无法办理参保缴费手续。
一审法院认为，仲裁时效是予以督促权利人在法定期限内行使权利以获得司法救济的制度。权利人在仲裁时效内不积极主张自己的权利，且义务人提出了仲裁时效抗辩，权利人将会丧失胜诉权。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告抗辩施慧于2016年12月29日提起仲裁已超过仲裁时效，故本案的争议焦点在于施慧诉请是否已超过一年仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。对于因用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费，劳动者主张达到法定退休年龄后社会保险待遇损失赔偿的，仲裁时效自达到退休年龄之日起开始计算；达到退休年龄后仍继续用工的，则从双方解除劳动关系之日起开始计算。本案中，双方于2015年10月19日签订了《劳务合同》，该时间应视为双方实际“解除劳动关系之日”。施慧应于2016年10月19日前向劳动仲裁委申请仲裁，但其于2016年12月29日才提起仲裁，已超过一年仲裁时效。
综上所述，施慧诉请已超过一年仲裁时效，被告对此提出抗辩且抗辩事由成立，故对施慧诉请，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决驳回施慧的诉讼请求。本案受理费依法减半收取5元，由施慧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：施慧要求国强公司赔偿养老保险和医疗保险待遇是否超过仲裁时效？劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，一般从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费，劳动者主张达到法定退休年龄后的养老保险待遇损失赔偿的，仲裁时效自达到法定退休年龄之日起开始计算；达到法定退休年龄后仍继续用工的，应当自双方解除或终止劳动关系之日起开始计算。本案施慧于2015年7月13日年满五十周岁、达到法定退休年龄，国强公司对其仍继续用工。2015年10月19日，国强公司与施慧重新签订《劳务合同》一份，该劳务合同首部写明签订事由，系鉴于施慧为退休人员不具备劳动法规定的劳动者的主体资格，根据相关法律经双方协商一致签订，故该劳务合同的订立应当认定为双方解除原有劳动关系、建立新的劳务关系，自此，施慧若主张相应养老保险待遇及医疗保险待遇损失的一年仲裁时效开始计算，其至迟应当在2016年10月19日前主张相应权利，但其于2016年12月19日才向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在无法律规定的时效中断中止情况下，一审因此认定施慧要求国强公司赔偿养老保险和医疗保险待遇已经超过法律规定的时效，并无不当。
综上所述，施慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年九月二十日
书记员 陆媛霞
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初字31号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人尹建明，男，1977年1月14日出生。2002年因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年因扒窃被劳动教养三年；2007年因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年因扒窃被劳动教养一年；2013年6月因犯盗窃罪被长沙市宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年1月因盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2015年11月15日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2015年11月27日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押在长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）27号起诉书，指控被告人尹建明犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员胡宁出庭支持公诉。被告人尹建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人尹建明盗窃犯罪事实如下：
2015年11月14日20时许，被告人尹建明窜至长沙市天心区步行街司门口附近，趁被害人刘慧不备之际，从被害人刘慧上衣右边口袋里扒得1台白色苹果5手机，后被告人尹建明在逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关，其归案后如实供述自己的罪行。
经鉴定，该被盗苹果5手机价值人民币1860元。
案发后，公安机关将被盗的手机追回并发还给被害人。
该院以被害人的陈述，抓获经过等证据为佐证，指控被告人尹建明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人尹建明犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人尹建明盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人尹建明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗手机的物证照片、受案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、户籍信息等书证、证人黄某、黄某的证言、被害人刘某的陈述、被告人尹建明的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹建明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人尹建明的行为依法予以惩处。被告人尹建明被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人尹建明曾有故意犯罪前科、多次劳动教养劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人尹建明归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被盗财物已追回并发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹建明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 静
二〇一六年一月十八日
书记员 尹喜红
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1616号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行。
被执行人吉林省圣罗汽车销售服务有限公司、马启春、王艳华。
本院在执行中国银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人吉林省圣罗汽车销售服务有限公司、马启春、王艳华公证纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第7070号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 高 源
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十四日
书记员 王世刚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民特97号
申请人：王德某。
申请人：孔凡某。
申请人：王展某。
申请人：王巧某。
申请人：王展某。
案外人周菊某。
本院于2017年9月22日立案受理申请人王德某、孔凡某、王展某、王巧某、王展某和案外人周菊某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人孔凡某因年事已高，孔凡某的配偶王悦某于1998年过世，孔凡某的儿子王展某于2014年过世，为将来其他子女王展某、王巧某、王展某及案外人周菊某不产生纠纷，孔凡某将自己名下的祥和小区25-3-101室房产过户给王德某。上述申请人于2017年6月16日经徐某市鼓楼区琵琶街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、孔凡某将位于本市鼓楼区祥和小区25#-3-101室房产赠予给王德某。
二、上述申请人王展某、王巧某、王展某没有异议。
本院经审查认为，上述申请人及案外人周菊某到庭陈述同意上述人民调解委员会达成的调解协议。上述申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王德某、孔凡某、王展某、王巧某、王展某于2017年6月16日经徐某市鼓楼区琵琶街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王某某
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘某某
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑二终字第67号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严炳伟，男，住所地：广东省云浮市。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
上诉人（原审被告人）刘海权，男，住所地：广东省信宜市。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人严炳伟、刘海权犯抢夺罪一案，于二〇一四年六月四日作出（2014）万刑初字第114号刑事判决。原审被告人严炳伟、刘海权均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，上诉人严炳伟、刘海权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月21日13时许，被告人严炳伟伙同刘海权从广东省郁南县都城镇驾驶粤WYJ1**雅马哈二轮摩托车来到梧州市伺机选择目标进行抢夺。当日17时许，两人来到梧州市高地路62号中国移动营业厅附近，严炳伟进入营业厅内，刘海权骑摩托车在外接应。严炳伟进入营业厅后以购买手机为名，乘被害人陈某云不备之机，抢走一部盒装灰色苹果牌5S（16G）手机。严炳伟抢得后联系在外接应的刘海权在梧州市云龙大桥头汇合后，二人驾车逃回广东省郁南县都城镇。后严炳伟将抢得的手机销赃，现该部手机已被扣押并依法发还被害人。经梧州市价格认证中心鉴定：该手机价值人民币4980元。
另查明，公安机关在案发后扣押了赃物苹果牌5S手机一台，作案工具摩托车一辆。赃物已发还给被害人陈某云。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证的被害人陈某云的报案陈述、证人张某荣、李某、练某机的证言，扣押、发还物品文件清单、赃物及作案工具照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、破案经过证明、被告人的户籍证明、两被告人的供述等证据证实。
原判依据上述事实和证据，认为被告人严炳伟、刘海权以非法占有为目的，合伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。在共同犯罪中，严炳伟提出犯意，积极实施作案，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；刘海权起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚。严炳伟、刘海权归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。严炳伟能配合办案机关追缴赃物，挽回被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人严炳伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人刘海权犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；三、公安机关扣押的作案工具摩托车一辆，予以没收。
严炳伟上诉认为，其能配合公安机关追缴赃物，挽回被害人的经济损失，归案后认罪态度好，原判对其量刑过重；作案工具摩托车属其父亲购买，原判没收其摩托车不当，请求本院对其从轻改判并退还其作案工具摩托车。
刘海权上诉认为，其是从犯，归案后认罪态度好，请求本院对其从轻改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人严炳伟、刘海权没有提交新的证据。出庭的检察员在二审庭审中出示了广东省郁南县公安局交通警察大队提供的机动车登记表、购车发票等证据，以证实本案扣押的车牌号为WYJ1**二轮男装摩托车的车主为严炳伟的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人严炳伟、刘海权以非法占有为目的，合伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。在共同犯罪中，严炳伟提出犯意，积极实施作案，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；刘海权起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚。严炳伟、刘海权归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。严炳伟能配合办案机关追缴赃物，挽回被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院予以确认。
对严炳伟提出其能配合公安机关追缴赃物，挽回了被害人的经济损失，认罪态度好及刘海权提出其是从犯，认罪态度好等意见，经查，上述情节原判已予以确认，并在量刑时已予以充分考虑，严炳伟、刘海权再以相同理由提出上诉，请求本院对其从轻改判，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对严炳伟提出作案工具摩托车属其父亲购买，原判没收其摩托车属不当的意见，经查，严炳伟驾驶雅马哈牌二轮男装摩托车，伙同刘海权从广东省郁南县窜到本市抢夺犯罪，抢夺手机得手后两人又驾乘该摩托车逃回广东省郁南县进行销赃，广东省郁南县公安局交通警察大队提供的机动车登记表、购车发票等证据，证实该车的所有人属严炳伟，因此，原审判决对扣押的作案工具摩托车予以没收，符合《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，严炳伟请求退还作案工具摩托车的上诉意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。出庭履行职务的检察员的意见正确，本院予以采纳。上诉人严炳伟、刘海权的上诉理由依据不足，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文君
审判员 蒋 纬
审判员 钟雄生
二〇一四年八月十四日
书记员 丁 惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀。
委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王舜。
一审被告：卞常伟。
再审申请人刘秀因与被申请人王舜、一审被告卞常伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决错误。1.一审原告王舜诉讼主体不适格。卞常伟出具的借条上载明为“王顺”，并非一审原告王舜，没有证据证明王舜即“王顺”。2.一、二审判决认定的48000元借款与卞常伟出具的5万元借条数额不符，卞常伟未出庭质证，5万元借条是否为卞常伟出具，事实不清，王舜主张5万元实际出借48000元的内容无证据证明。3.二审判决认定48000元借款为夫妻共同债务错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请依法再审本案。
被申请人王舜提交意见称，一、二审判决正确，请求依法驳回刘秀再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，王舜一审提交泗阳县王集镇王集居民委员会出具的《证明》载明：“兹有我村居民王舜在我村经常以王顺称之”，证实涉案借条所载王顺即本案王舜。王舜实际持有涉案借据，且日常生活中确实存在同音字混用的情形，一、二审据此判决认定王舜具有原告诉讼主体资格，并无不当。卞常伟作为涉案借条的出具人，一、二审期间经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃自己的诉讼权利。刘秀辩称涉案借条是否卞常伟出具存疑，但一、二审期间，刘秀对此未提异议，亦未申请对涉案借条上卞常伟的签名进行鉴定。同时，刘秀一审提交的与王舜通话录音整理内容，能够印证借款50000元中2000元被当作利息扣除，涉案借款实际交付48000元的事实。二审判决卞常伟向王舜偿还借款48000元及利息，亦无不当。
涉案借款发生在刘秀与卞常伟婚姻存续期间，刘秀称涉案借款未用于家庭生活，但未举证证明。根据相关法律规定，二审判决认定涉案债务为夫妻共同债务，刘秀承担共同还款责任，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘秀的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 郭 群
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 辰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2333号
原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：陈华滨，董事长
委托诉讼代理人：蔡晓春、唐新锋，公司员工。
被告：王来举，男，1982年9月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建顺欣物业有限公司与被告王来举物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告福建顺欣物业有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建顺欣物业有限公司负担。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林彦琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钟利，男，1992年02月19日出生，白族，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟利信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,781.56元。原告诉称,被告钟利系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,781.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00308-3号
申请执行人谢淼。
被执行人雷锋镇桥头铺村白瓦屋组，住所地长沙市岳麓区。
负责人侯正辉，组长。
本院依据已生效的（2015）望民初字第281号民事判决书，于2015年5月12日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第281号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李基强
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 侯 军
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00308-3号申请执行人谢淼。被执行人雷锋镇桥头铺村白瓦屋组，住所地长沙市岳麓区。负责人侯正辉，组长。本院依据已生效的（2015）望民初字第281号民事判决书，于2015年5月12日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第281号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李基强审 判 员  贺 靖代理审判员  高 芳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  侯 军
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00010号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吕××，女，26岁（1988年7月29日出生）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月12日被羁押，同年9月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人吕××犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人吕××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人吕××于2014年9月8日、9日，先后两次在北京市昌平区北七家镇白庙村西街121号院起点公寓111号出租房其暂住地内，容留路××等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人吕××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人路××、李××的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，勘验检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，照片，身份证明材料，被告人吕××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕××为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吕××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吕××因违法行为被公安机关采取强制措施期间，如实供述公安机关还未掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实，应当视为自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于其无犯罪前科，有自首情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于其行为社会危害性不大，建议适用缓刑等辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送冰壶一个，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年一月八日
书记员 连洋
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第142号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨再友，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市。曾因犯盗窃罪，于1998年7月30日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月27日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2012年11月18日刑满释放。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人郑某甲，经商，住永嘉县。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2015年1月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人杨再友、郑某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年2月9日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人杨再友、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月13日左右的一天晚上，被告人杨再友在明知杨某甲（已判刑）等人要出售的华硕、联想牌笔记本电脑及显示器、硬盘系偷来的情况下，仍然介绍被告人郑某甲到永嘉县东瓯街道堡二村杨某甲的出租房购买。被告人郑某甲明知是赃物，仍然以人民币11000多元的价格收购了9台笔记本电脑、3台显示器及8个硬盘。经估价鉴定，该些电脑、显示器、硬盘共价值人民币29400元。
案发后，被告人杨再友、郑某甲主动到公安机关投案，被告人郑某甲还将所收购的笔记本电脑、显示器、硬盘全部返还给叶某成，并另外补偿叶某成人民币3000元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨再友、郑某甲的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。杨再友系累犯，应从重处罚。杨再友、郑某甲有自首情节，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，予以判处。
被告人杨再友、郑某甲对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月13日左右的一天晚上，被告人杨再友在明知杨某甲等人要出售的华硕、联想牌笔记本电脑及显示器、硬盘系偷来的情况下，仍然介绍被告人郑某甲到永嘉县东瓯街道堡二村杨某甲的出租房购买。被告人郑某甲明知是赃物，仍然以人民币11000多元的价格收购了9台笔记本电脑、3台显示器及8个硬盘。经估价鉴定，该些电脑、显示器、硬盘共价值人民币29400元。
案发后，被告人杨再友、郑某甲自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人郑某甲还将所收购的笔记本电脑、显示器、硬盘全部返还给被害人叶某成，另补偿叶某成人民币3000元。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人叶某成的陈述，证明自己经营的电脑店于3月10日晚或3月11日凌晨被盗十多台手提电脑、显示器，以及硬盘、内存条等物品的事实。
2、证人章某、杨某甲、胡某甲、胡某乙、唐某、杨某乙的证言，证明他们将盗窃来的笔记本电脑等通过一个胖胖的中间人卖给郑某甲的事实。
3、证人郑某乙的证言，证明2014年6月25日儿子郑某甲打电话给自己说他买了一些来历不明的笔记本电脑、硬盘、显示器等物品，叫自己把这些东西拿到派出所，还委托自己主动对被害人进行赔偿的事实。
4、辨认笔录，证明被告人杨再友、郑某甲系收购被盗涉案物品的行为人。
5、价格鉴定意见书、电脑价格清单，证明涉案物品的价值。
6、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关已将郑某甲收购的涉案物品扣押并发还被害人的事实。
7、调解笔录，证明被告人郑某甲父亲郑某乙与被害人叶某成达成调解协议，赔偿叶某成电脑损失折旧费3000元的事实。
8、前科查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人杨再友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的事实。
9、归案经过，证明被告人杨再友、郑某甲均系主动投案。
10、户籍信息，证明被告人杨再友、郑某甲的身份情况。
11、被告人杨再友、郑某甲的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人杨再友、郑某甲明知他人电脑等物系犯罪所得，仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨再友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨再友、郑某甲犯罪以后能够自动投案，并如实供述其罪行，系自首，结合二被告人在共同犯罪中的作用、情节等，决定对二被告人均予以一定程度的从轻处罚并对郑某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，对被告人杨再友还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人郑某甲还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨再友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年4月15日止）。
二、被告人郑某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初997号
原告：邹利先，男，汉族，生于1956年1月27日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告邹利先与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告邹利先于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹利先撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邹利先负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 晏 梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第894号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人张XX犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。2015年6月8日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张XX于2015年2月27日20时30分许，在上海市闸北区闻喜路XXX号“85度C”面包房门口处，以人民币200元的价格将0.93克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给严某，后被上海市公安局宝山分局民警抓获。
被告人张XX到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的证言及辨认笔录，证人金某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》，被告人张XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张XX到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年7月26日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00354号
申请执行人胡文虎，男，生于1962年6月29日。
被执行人赵天宝，男，生于1957年7月5日。
被执行人赵婷，女，生于1985年2月9日。
本院已生效的（2013）陇民初字第00377号民事判决书确定：由赵天宝、赵婷返还胡文虎部分婚礼款23600.00元，于判决生效后10日内履行完毕，受理费由赵天宝、赵婷负担500.00元。赵天宝、赵婷未履行，胡文虎申请本院强制执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，经做双方当事人思想工作，双方达成和解协议：由赵天宝、赵婷履行案件款23600.00元，胡文虎自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陇民初字第00377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年八月五日
书记员 刘建博
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1659号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王继祥，男，1933年12月24日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。
法定代表人：王万青，主任。
委托诉讼代理人：王佑祥，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张春玉，女，该单位工作人员。
再审申请人王继祥因与被申请人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称村委会）合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终992号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王继祥申请再审称，（一）1986年7月17日经村委会撮合我与其下属单位安华公司合办北京市通县向阳尼塑福利厂（以下简称尼塑厂）。我投入资金共计46017.9元，而安华公司没有向企业投入资金，且企业账目支出有问题，经多次协商未果，企业停办，并约定企业所有债权债务归我所有。但在清算账目时，村委会强行单方与债务人结算账目，使我遭受严重损失。（二）一审法院认为被告不适格是错误的。村委会是安华公司的上属单位，合伙协议签订后，村委会派会计管理人员对工厂进行管理，因此村委会是适格的被告。（三）尼塑厂会计是村委会指派的，村委会应当承担连带赔偿责任。村委会应当负责交出尼塑厂账目，由双方共同核算清楚。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
村委会提交意见称，王继祥的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，且案件已超过诉讼时效，故请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据《技术合同书》显示，签订合同的甲方为北京通县安华综合经销部，乙方为吕永荣、王继祥，通县牛堡屯人民公社前亍生产大队作为鉴证方签章，王继祥以合伙协议纠纷为由起诉，而村委会并非合伙协议合同主体。王继祥现主张村委会系北京通县安华综合经销部的上级单位，应对合伙企业进行清算。但王继祥提交的证据不能证明村委会与北京通县安华综合经销部存在隶属关系，故原审法院裁定正确，王继祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王继祥的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1659号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王继祥，男，1933年12月24日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。法定代表人：王万青，主任。委托诉讼代理人：王佑祥，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张春玉，女，该单位工作人员。再审申请人王继祥因与被申请人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称村委会）合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终992号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王继祥申请再审称，（一）1986年7月17日经村委会撮合我与其下属单位安华公司合办北京市通县向阳尼塑福利厂（以下简称尼塑厂）。我投入资金共计46017.9元，而安华公司没有向企业投入资金，且企业账目支出有问题，经多次协商未果，企业停办，并约定企业所有债权债务归我所有。但在清算账目时，村委会强行单方与债务人结算账目，使我遭受严重损失。（二）一审法院认为被告不适格是错误的。村委会是安华公司的上属单位，合伙协议签订后，村委会派会计管理人员对工厂进行管理，因此村委会是适格的被告。（三）尼塑厂会计是村委会指派的，村委会应当承担连带赔偿责任。村委会应当负责交出尼塑厂账目，由双方共同核算清楚。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。村委会提交意见称，王继祥的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，且案件已超过诉讼时效，故请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《技术合同书》显示，签订合同的甲方为北京通县安华综合经销部，乙方为吕永荣、王继祥，通县牛堡屯人民公社前亍生产大队作为鉴证方签章，王继祥以合伙协议纠纷为由起诉，而村委会并非合伙协议合同主体。王继祥现主张村委会系北京通县安华综合经销部的上级单位，应对合伙企业进行清算。但王继祥提交的证据不能证明村委会与北京通县安华综合经销部存在隶属关系，故原审法院裁定正确，王继祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王继祥的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年六月三十日书 记 员  乔娇
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第105号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人彭进春。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：G0000185号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：G0000185号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张文敏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初57号
原告付跃南
被告周秀军
本院在审理原告付跃南诉被告周秀军合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告付跃南撤回起诉。
案件审理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 李 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 马云霄
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04285号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码67338097-6。
法定代表人：程洪。
委托代理人：胡俊，系公司员工，特别授权。
被告：陈全有，男，汉族，1973年9月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告陈全有物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第315号
原告：梁某某。
被告：浙江××礼××司。住所地：台州市××××桥
头王村。
法定代表人：叶某某。
原告梁某某为与被告浙江××礼××司（以下简称万乐
某某）承揽合同纠纷一案，于2011年1月19日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年
2月23日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼；被
告万乐某某的法定代表人叶某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某起诉称：原告为被告加工工艺品半成品。200
9年1至8月间，被告共欠原告加工款2800元，并由被告公司管
理人员牟玲利出具结算单。该款被告拖欠至今。请求判令被告
支付加工款2800元。
被告万乐某某未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼的事实，向本院提供了下列证据材料
：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各1份，证明
原、被告主体适格。
2、工资表（复印件）1份，证明出具结算清单的牟玲利是被告的职工的事实。
3、第二批花片清单（复印件）1份，证明被告欠原告加
工费2800元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告万
乐某某在本院依法送达起诉状副本、举证通知书及相关证据材
料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又未派
人到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。证据1
来源合法，证据2、3有原件可供核对，与本案具有关联性，牟
玲利是被告的管理人员，其出具清单应当认定为履行职务行为
，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系不违反国家法律、
行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。
原告为被告加工工艺品，被告应支付相应的价款。被告向原告
出具加工清单后，应按该清单所载明的金额支付加工费。原告
提供的证据能证实被告尚欠原告加工费2800元的事实，被告对
所欠价款应予偿付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××礼××司在判决生效后十日内支付给原告
梁某某加工款2800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××礼×
×司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一一年三月一日
代书记员 赵惠玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4062号
申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，住所地江苏省苏州市某某号。
负责人陆某某，该行行长。
被执行人周某某。
被执行人吴江市某某资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区某某村。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
被执行人苏州某某贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区某某#店面。
法定代表人周某某，该公司总经理。
原告某某银行股份有限公司某某支行与被告周某某、吴江市某某资有限公司、苏州某某贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年3月13日作出的（2014）吴江商初字第1836号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司某某支行归还借款本金132533.67元并支付相应利息和罚息［截止2014年1月1日结欠的利息为8815.68元、罚息为8334.12元；并继续支付自2014年1月2日起至实际给付之日止的利息和罚息（罚息以未还本金和未还利息为基数，按照合同约定的罚息利率计收）］。被告周某某于本判决生效之日起十日内赔偿某某银行股份有限公司某某支行律师费损失9000元。被告吴江市某某资有限公司、苏州某某贸易有限公司对被告周某某的债务（含被告周某某应负担的案件受理费和公告费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如被告周某某至期未履行本案确定债务（含应负担的案件受理费和公告费）的，原告某某银行股份有限公司某某支行有权就被告周某某提供抵押的号牌为苏E×××××的车辆经拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿。如有不足部分，由被告周某某继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3468元，公告费560元，共计4028元，由原告某某银行股份有限公司某某支行负担11元，由被告周某某负担4017元，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人某某银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行。申请执行标的为162700.47元，执行费2341元。
本院受理后，即向被执行人周某某、吴江市某某资有限公司、苏州某某贸易有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人某某银行股份有限公司某某支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院已将被执行人周某某、吴江市某某资有限公司、苏州某某贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人周某某名下苏E×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，查封期限自2015年9月24日至2017年9月23日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人周某某、吴江市某某资有限公司、苏州某某贸易有限公司有可供执行的财产及线索，申请执行人某某银行股份有限公司某某支行也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人周某某、吴江市某某资有限公司、苏州某某贸易有限公司暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1836号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈 澜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6865号
原告：侯尤彬，男，汉族，1954年6月4日生，现住郯城县人。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：张臣，男，汉族，住河北省唐山市人。
委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司新军屯镇营销服务部，住所地：河北省唐山市丰润区新军屯村西市场门市楼第B-7层。
负责人：毕术双，该公司经理。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。
原告侯尤彬与被告张臣、中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司新军屯镇营销服务部（以下简称人民财保丰润支公司新军屯镇营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯尤彬及其委托诉讼代理人田海峰、被告张臣、人民财保丰润支公司新军屯镇营销服务部委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯尤彬向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计269000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日8时许，被告张臣驾驶冀B795**重型货车沿国道205由南向北行驶至国道205店子立交桥东侧时，与原告侯尤彬驾驶的电动自行车发生碰撞，致侯尤彬受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队认定，被告张臣负此次事故的全部责任。原告因该事故花费大量医药费。被告张臣在被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司新军屯镇营销服务部投保了交强险及商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司新军屯镇营销服务部应在保险范围内赔偿原告的损失。现原告要求被告赔偿医药费、护理费、生活补助费、伤残赔偿金共计269000元并承担本案诉讼费用。
被告张臣辩称，事故发生属实，对责任的划分无异议，我方驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险一份及商业三者险100万元含不计免赔险；对于原告方合理合法的损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿；我方为原告垫付了医疗费用12000元。
被告人民财保丰润支公司新军屯镇营销服务部辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔险属实，在审核肇事车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证、安全锁合法有效的前提下，对原告合理合法的损失承担赔偿责任；医疗费应当扣除10%的非医保用药；鉴定费、保全费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2016年4月2日8时许，被告张臣驾驶冀B795**重型货车沿国道205由南向北行驶至国道205店子立交桥东侧时，与被告侯尤彬驾驶的电动自行车发生碰撞，致侯尤彬受伤，车辆部分损坏的交通事故。事故经郯城交警大队认定，被告张臣负此次事故的全部责任。原告伤后在郯城县人民医院住院治疗30天，被告张臣给原告垫付医疗费12000元。原告的伤经临沂郯城司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为捌级伤残，误工180日。护理90日。营养60日，二次手术费约捌仟元人民币。被告张臣驾驶冀B79**号重型货车在被告人民财保丰润支公司新军屯营销服务部投保了交强险一份及商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费68309.40元；护理费7777.80元；营养费1800元；住院伙食补助费960元；伤残赔偿金179806.50元；交通费1000元；二次手术费8000元；车辆损失490元；评估费300元；鉴定费900元，以上共计269343.70元。现原告要求被告赔偿医药费、护理费、生活补助费、伤残赔偿金共计269000元并承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、医疗费单据、责任认定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人民财保丰润支公司新军屯镇营销服务部对原告司法鉴定结论有异议，但在法庭规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，因此对原告提供的用药情况及司法鉴定书予以采信。
原告侯尤彬损失确认为：医疗费68309.40元；护理费5185.20元；住院伙食补助费960元；伤残赔偿金179806.50元；交通费500元；二次手术费8000元；车辆损失490元；评估费300元；鉴定费900元，以上共计264451.10元。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告人民财保丰润支公司新军屯镇营销服务部应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元；护理费5185.20元；伤残赔偿金179806.50元；交通费500元；车辆损失490元，共计195981.70元；原告剩余损失医疗费58309.40元；二次手术费8000元；住院伙食补助费960元，共计67269.40元，由被告人民财保丰润支公司新军屯镇营销服务部在商业险限额内赔偿。原告其他剩余损失评估费300元；鉴定费900元，共计1200元，由被告张臣赔偿。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损失应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告侯尤彬人身在与被告张臣的交通事故中造成损失其依法有权得到赔偿。
综上，原告起诉，要求被告赔偿，合理部分予以支持，原告主张的护理期过长，交通费过高，为此对原告主张的误工费、交通费酌情予以支持。原告主张营养费因没有提供需要加强营养的证明，为此对原告主张的营养费不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司新军屯镇营销服务部在交强险及商业险限额内赔偿原告侯尤彬医疗费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、车辆损失、交通费共计263251.10元。
二、被告张臣赔偿原告侯尤彬鉴定费、评估费共计1200元，该款在被告张臣与原告侯尤彬结算垫付费用（计款12000元）时予以扣减。
上述一、二判项限当事人在判决书生效后10日内履行。
驳回原告侯尤彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元减半收取为2668元，由被告张臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一七年一月十九日
书记员 颜培丽
-1-
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10578号
原告：滕淑爱,女，1972年1月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼诉讼代理人：于艳。
被告：刘世青，男，1994年4月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告滕淑爱与被告刘世青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕淑爱委托诉讼代理人于艳、被告刘世青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕淑爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失93246.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日上午，被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶二轮摩托车在平度市仁兆镇冷家庄村东南北路上相撞，原告受伤，事故发生后，原告先后到平度市人民医院、青岛市市立医院治疗，造成原告经济损失93246.81元。被告车辆未投交强险和商业险。为维护原告合法权益，特具状贵院，依法判如所请。
被告刘世青辩称，被告驾驶摩托车由北往南直行，原告驾驶摩托车左拐弯，在路口发生事故，原告应承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1，平度市公安局仁兆派出所证明一份，证明发生交通事故的事实；证据2、3、4、5，平度市人民医院的门诊病历、青岛市市立医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据，证明原告受伤治疗情况；证据6、7，青岛天正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残、护理天数及人数、花鉴定费的情况；证据8、9，平度市仁兆镇冷家庄村委的证明、常住人口登记卡，证明原告子女情况；证据10，车票。被告质证称对上述证据无异议。本院经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日上午，被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶二轮摩托车在平度市仁兆镇冷家庄村东南北路上相撞，原告受伤。当天原告被送到平度市第五人民医院及平度市人民医院治疗，花医疗费1150.84元；后原告到私人诊所治疗，花医药费7300元；2016年8月8日，原告到青岛市市立医院住院治疗，住院7天，诊断为：左膝半月板损伤，花医疗费20633.26元。2016年11月3日，青岛天正司法鉴定所受原告委托作出鉴定意见：1、被鉴定人滕淑爱伤残程度为十级；2、1、被鉴定人滕淑爱建议自受伤之日起护理时间为60日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。花鉴定费1400元。
2016年9月9日，平度市公安局仁兆派出所出具证明，该事故因当时双方准备私了，结果协商未成导致责任无法划分。庭审中，对该事故责任划分，原告承担主要责任（70%），被告承担次要责任（30%），原被告双方均无异议。被告主张原告在私人诊所治疗时给付原告12000元左右，原告认可9000元，被告未提交证据证实。另查明，被告驾驶的摩托车未投保强制险。原告有两个子女，女儿刘心茹，2006年9月7日生，儿子刘浩宇，2008年12月25日生。庭审中，原告主张医疗费15725.23元（29084.1元-10000元）×30%+10000元；误工费19562.2元（139.73元×140天）；护理费9361.91元（139.73元×7天×2人+139.73元×53天）；交通费1000元；残疾赔偿金33460元（16730元×20年×10%）；鉴定费1400元;被抚养人生活费10570.65元(11127元×8年×10%÷2+11127元×11年×10%÷2);精神损失费2000元;共计93079.99元。
本院认为，原被告双方驾驶摩托车发生交通事故，事实清楚，证据充足，对于该事故的责任，原告承担主要责任（70%），被告承担次要责任（30%），原被告双方均无异议，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对原告所受损失，应先有被告在交强险责任限额赔偿，不足部分，由原、被告双方根据责任比例予以分担。原告主张交通费1000元，数额过高，结合原告就医的地点、时间、人数、次数，本院酌定为600元；本案中原告虽然构成伤残十级，但原告对事故承担主要责任，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以认定。庭审中，被告主张已给付原告12000多元，因被告未提交证据证实，故本院只认定原告认可的9000元。因被告所驾驶的摩托车未投保交强险，对于原告的损失首先由被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余医疗费由被告按责任承担30%即5725.23元[（29084.1元-10000元）×30%]；在死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费19562.2元；护理费9361.91元；交通费600元；残疾赔偿金33460元；被抚养人生活费10570.65元；共计89279.99元。兑除被告已给付9000元，被告应赔偿原告80279.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘世青于本判决生效后十日内赔偿原告滕淑爱各项经济损失共计80279.99元；
二、驳回原告滕淑爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，减半收取计1065.5元，由原告滕淑爱负担162.5元，被告刘世青负担903元，鉴定费1400元，由被告刘世青负担，因原告已预交，被告刘世青于判决生效后十日内直接付给原告滕淑爱2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年十二月二十四日
书记员宋琳