安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初194号
原告：郭胜道。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：陈国山。
被告：宣城中科环保电力有限公司。
法人代表人：陈国山，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：龙某，总经理。
委托代理人：黎远军，该公司职员。
原告郭胜道诉被告陈国山、宣城中科环保电力有限公司（以下简称中科公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太保宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭胜道及其委托代理人茆恒金，被告太保宣城支公司的委托代理人黎远军到庭参加诉讼，被告陈国山、被告中科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭胜道诉称：2014年8月19日17时20分，陈国山驾驶车牌号为皖P*****的小型普通客车，由中科公司往宣城市区方向行驶，当车行至宣州区318国道中科公司路口处，右转弯时未确保安全，与由寒亭镇往宣城市区方向直行的郭胜道驾驶的车牌号为皖PH****的普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭胜道受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，陈国山负全部责任，郭胜道无责任。陈国山驾驶的车辆在太保宣城支公司投保了交强险及商业三责险（30万元，不计免赔率），事故发生在保险期内。陈国山违法驾驶导致郭胜道受伤，应承担赔偿责任，中科公司作为登记车主依法承担连带赔偿责任，太保宣城支公司依法在保险责任限额内承担保险赔付责任。现要求陈国山、中科公司连带赔偿118360元，太保宣城支公司在保险责任限额内承担保险赔付责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付。
郭胜道为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证、家庭户口本和村委会证明，证明原告的身份及需要的被扶养人情况；
2、中科公司的组织机构代码，证明中科公司的身份；
3、事故认定书，证明本案交通事故的事实，原告在事故中不负责任，陈国山负事故全部责任；
4、驾驶证、行驶证及保单，证明肇事车辆的驾驶和行驶资格及投保情况；
5、病例、出院记录、CT报告，证明原告因交通事故治疗的事实；
6、医疗费票据、住院预交金收据，证明原告垫付的医疗费；
7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情构成十级伤残及“三期”期限和后期治疗费，原告为此花费了鉴定费1900元；
8、协议书、村委会证明、特种作业操作证，证明原告在事故发生前一年以上从事水电建筑安装工，原告的伤残赔偿金及误工费应当按照城镇居民标准和建筑行业平均工资水平来计算。
太保宣城支公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆投保交强险和30万元第三者责任险，并购买不计免赔；请法庭审查肇事车辆皖P*****车辆行驶证，并审核原告在住院期间总体医疗费金额；保险公司在事故发生后在交强险医疗费限额内垫付了1万元，请求予以处理；原告诉请的部分项目赔偿标准法律依据不足；本案诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
太保宣城支公司未举证。
陈国山向本院提交书面答辩状辩称：其驾驶车辆发生交通事故后履行程序无过失；车辆在正常投保时间内，相关损失应由保险公司赔偿；原告起诉已过诉讼时效，应驳回诉请；垫付25698.3元，请求一并处理。
中科公司向本院提交书面答辩状辩称：其单位车辆发生交通事故后履行程序无过失；车辆在正常投保时间内，相关损失应由保险公司赔偿。
陈国山、中科公司向本院提交证据如下：
1、住院医疗费发票二份，住院预交金收据一份。
2、皖P*****施救费及维修费票据各一份。
诉讼中，郭胜道申请证人王某甲、王某乙出庭作证，证明原告在事故发生前长期从事水电建筑安装承包达一年以上，原告所从事的职业是非农业性质，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，误工费应当按照建筑行业平均工资计算。
证人王某甲当庭述称：其与郭胜道系工友，一起从事水电工行业七、八年了。郭胜道在某茶场工程中承包了水电工程，其在工程中从事水电工，由郭胜道发放给其工资，前年按照180元/天发放，去年按照200元/天发放。
证人王某乙当庭述称：其与郭胜道系工友，一起从事水电工行业十七、八年了。郭胜道在某茶场工程中承包了水电工程，其在工程中从事水电工，由郭胜道发放给其工资，第一年是180元/天，第二年为200元/天。
经庭审质证，太保宣城支公司对郭胜道提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6“三性”无异议，但预交费收据不能证明原告的实际支出，应以医疗费发票为准；证据7司法鉴定意见书的真实性、关联性无异议，对该意见书的鉴定结论中关于“三期”的鉴定结论有异议，对其他鉴定结论无异议，该份鉴定意见书所评定的“三期”中，误工费不符合法律规定，期限过长；对证据8的“三性”有异议，该份协议书是两个公民之间所签署，而且签订的时间是2012年，不能证明本案的原告在事故发生前仍然从事该行业，村委会证明的证明对象超过了村委会可以证明的范围，也不能证明原告因交通事故所造成的实际误工损失；特种作业操作证已过期。
郭胜道对陈国山、中科公司的举证发表质证意见：对证据1无异议，但不在原告主张的医疗费范围内；对证据2无异议，但系被告方车辆损失，不应在本案中一并处理。
太保宣城支公司对陈国山、中科公司的举证发表质证意见：对证据1无异议，请法庭审核票据原件，同意一并处理；证据2与本案非同一法律关系，不应当在本案中一并处理。
对两证人证言，郭胜道认为证人证言能够相互印证，也与原告的陈述基本一致，具有可信性，也具有客观性，足以证明原告在事故发生前长期从事水电建筑安装承包工程；太保宣城支公司认为两证人在陈述发放工资处证言存在矛盾，且不能证明原告在交通事故发生后造成的实际损失。
陈国山、中科公司未到庭质证。
结合当事人当庭质证及当庭陈述事实，经审查，本院认为郭胜道提交的证据1－6均符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定；证据7，系具有法定资质的第三方机构独立作出，太保宣城支公司虽提出异议，但未提交相反证据反驳，对举证7的证明效力予以认定；举证8与两证人证言内容相互印证，能够证明郭胜道从事水电工行业，对举证8及证人证言的证明效力予以认定。
陈国山、中科公司举证1符合证据的真实性、合法性及关联性，太保宣城支公司亦同意一并处理，对其证明效力，本院予以认定；举证2与本案无关联，不予认定。
通过上述认证，结合当事人当庭陈述，本院对郭胜道述称的交通事故发生、责任认定，及事故车辆投保的事实予以认定。
事故发生后，郭胜道被送往宣城市骨科医院住院治疗，于2014年8月22日出院，后入宣城市人民医院住院治疗至2014年9月10日，两次住院及复诊花费医疗费34838.49元，郭胜道自付1850元，陈国山支付18698.3元，太保宣城支公司支付14290.19元。陈国山另给付郭胜道护理费2000元。2015年11月2日，经安徽某司法鉴定所评定，郭胜道伤情构成十级伤残，休息期240日，护理期75日，营养期75日，后期医疗费用（内固定取出术）预计为6000元，郭胜道支付鉴定费1900元。
郭胜道共有兄弟姐妹3人，扶养父亲郭某甲（1953年10月5日出生），抚养儿子郭某乙（2007年5月7日出生）。
事故发生前，郭胜道系从事水电工工作。
2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元，农村居民人均年生活消费支出7981元，居民服务业就业人员平均工资38091元（104元/天），建筑业就业人员平均工资47632元（130.5元/天），国家机关出差伙食补助为15元/天。
根据上述认定的事实及相关赔偿标准，结合郭胜道的诉讼请求，本院核定其因交通事故发生的各项损失为：
1、医疗费34838.49元、后续治疗费6000元，共计40838.49元；
2、住院伙食补助费315元（15元/日×住院21日）；
3、营养费1125元（15元/日×75日）；
4、护理费7800元（104元/日×75日）；
5、误工费31319元（130.5元/日×240日）；
6、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；
8、被扶养人生活费8912元：父亲4523元（7981元/年×17年×10%÷3人）；儿子4389元（7981元/年×11年×10%÷2人）；
9、鉴定费1900元；
10、交通费400元（酌定）。
合计147287.49元。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。郭胜道因交通事故受伤，依法有权请求侵权人陈国山承担赔偿责任，太保宣城支公司承担保险赔付责任。郭胜道举证能够证明其从事水电工工作，其要求按建筑业就业人员平均工资计算误工费，具有事实及法律依据，本院予以支持。郭胜道虽系农村居民，但受伤前长期在城镇务工，以非农业收入为经济来源，主张按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，具有事实及法律依据，予以支持。郭胜道主张车辆损失1500元，因无相关证据证明，本院不予支持，郭胜道可在取得相关证据后另行主张权利。郭胜道的赔偿项目及数额以本院核定的为准，对其诉请超过部分，本院不予支持。鉴定费系郭胜道评定相关损失实际支出的费用，太保宣城支公司辩称不承担鉴定费，无事实及法律依据，不予采信。陈国山在本次事故中负全部责任，郭胜道的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42278.49元，太保宣城支公司已支付医疗费14290.19元，剩余27988.3元应由太保宣城支公司在交强险及商业三责险范围内赔付，其中陈国山垫付18698.3元，因太保宣城支公司与陈国山协商一致，太保宣城支公司应支付给陈国山。郭胜道的其他损失105009元，应由太保宣城支公司在交强险伤残限额内赔付，其中陈国山给付护理费2000元，郭胜道应予返还。综上，太保宣城支公司应赔偿郭胜道各项损失112299元（27988.3元－18698.3元+105009元－2000元），支付陈国山垫付赔偿款20698.3元（18698.3元+2000元）。被告陈国山、中科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭胜道各项损失合计112299元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付陈国山垫付款20698.3元；
三、驳回原告郭胜道其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1334元（已减半收取），由被告陈国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年六月一日
书记员 罗燕华