wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00674号
原告黄某某，女，汉族，农民。
原告罗某某，女，汉族，农民。系原告黄某某长女。
二原告共同委托代理人黄某甲，女，汉族，退休教师。
原告赵某甲，女，汉族，农民。系原告黄某某次女。
原告赵某乙，女，汉族，农民。系被告赵某某大姐。
委托代理人王某某，女，汉族，农民。系被告赵某某胞姐。
原告赵某丙，女，汉族，农民。系被告赵某某二姐。
被告赵某某，男，汉族，住址职业同第一原告。系原告黄某某继子。
被告李某，女，汉族，住址职业同第一被告。系第一被告之妻。
二被告共同委托代理人张某某，男，汉族，住址职业同第一被告。系第一被告之叔父。
原告黄某某、罗某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙诉被告赵某某、李某分家析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人黄某甲，原告罗某某之委托代理人黄某甲，原告赵某甲，原告赵某乙之委托代理人王某某，原告赵某丙，被告赵某某、李某及二被告共同委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1990年4月16日，原告带着自己的两个女儿和一份家产（两间房屋及全套生活用具）与被告父亲赵某登记再婚。当时家中有赵某73岁的父亲和65岁的母亲，被告赵某某当年15岁，被告大姐刚完婚、二姐闺中待嫁。原告与被告的父亲再婚后，为了偿还因盖房欠下的外债，卖掉了自己婚前两间房子。后原告与被告的父亲贷款投资种植猕猴桃，总希望一家人过上幸福的日子。自被告结婚后，被告不孝敬父母，在不得已的情况下，只得和被告分开生活，并把已有经济效益的猕猴桃园给了被告。2013年正月，被告为了建楼房，在拆除自己居住的两间房屋时把原告老两口的两间房屋也同时拆除，当时通过人说话，约定盖好新房后保证原告居住，并出入方便。但房子盖好后，被告违反约定，不给原告大门钥匙，使原告出入不便，同时还对原告生活和精神上虐待，迫使原告伤透了心。被告之父因积劳成疾，2014年1月2日离世，原告现因双膝关节严重增生变形，生活无法自理。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法对原、被告共同所有的家庭财产四间两层砖混结构的房屋进行分割（价值约300000元）；依法确认属于原告的4亩承包地归原告所有。
原告罗某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙均对属于自己应得的份额表示放弃。
被告赵某某、李某辩称，房子盖好后给原告留西边的一间居住，原告也一直这样住着。原告现在身体多病，被告应该管，竭尽所能履行赡养义务。二被告坚持和原告一起生活。故坚决不同意对共同财产进行分割。
经审理查明，1989年2月，原告黄某某与被告赵某某之父赵某经人介绍订婚后，在被告赵某某家原址上将原座南向北四间土木结构的房屋改造为四间砖木结构的房屋。1990年4月16日，原告黄某某与被告赵某某之父赵某登记再婚。被告赵某某当年15岁，被告赵某某大姐赵某乙已出嫁，二姐赵某丙已成年。当时被告赵某某祖父母均健在。原告黄某某带着与前夫所生的长女罗某某、次女赵某甲（9岁）到被告赵某某家与被告一家共同生活。1991年被告赵某某祖父去世，1992年原告赵某丙出嫁，1999年被告赵某某、李某登记结婚，同年原告赵小菊出嫁，2010年被告赵某某祖母去世，2011年原告赵某甲出嫁。2013年正月原告黄某某与老伴及二被告在原址上拆旧建新，将原四间砖木结构房屋拆除，部分材料用于新房建设，建成座南向北四间两层半楼房一座及座西向东平房一间，楼梯位于由西向东的第二间内。原告和老伴在一楼西边一间房内居住，二被告及两个未成年的孩子在一楼东边居住。另查明，2014年1月原告黄某某老伴赵某去世，原告老伴去世前未设立遗嘱，亦未与他人订立遗赠扶养协议。近年来，原告黄某某与被告赵某某、李某为琐事经常发生纠纷，经亲友从中调解，但双方之矛盾难以化解，无法共同生活。原告黄某某遂将二被告起诉至法院，要求对家庭共同财产四间两层砖混结构的房屋进行分割。审理中，本院依法追加罗某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙为共同原告。审理中，原告黄某某提供其与赵某结婚当日立写的结婚协议书及卖房契约，证明该争议房屋原告黄某某夫妇一半，被告赵某某一半。并有证人当庭作证。二被告认为，赵某立协议时未考虑其父母的财产份额；立协议时原告黄某某不在场。且该协议针对的是1989年改造后的房屋的分割，目前该房屋已不存在。被告赵某某提供因建房所欠148000元的证据及证人证言。原告黄某某认为，借条上出借人均为被告的直系亲属；出借人称借款当日打的手续，而被告赵某某称2014年11月初才给出借人补写的借条。原告黄某某申请本院对被告赵某某、李某的银行账户进行查询，经查询，被告赵某某的邮政储蓄银行账户显示在2012年2月11日开户时至2014年11月23日，也就是被告赵某某盖房期间银行账户有存取款的记录，账户余额有5207.91元。审理中，原告的两个女儿罗某某、赵某甲，被告赵某某的大姐赵某乙、二姐赵某丙对自己应得的份额表示放弃继承。审理中，原告黄某某要求依法确认属于自己的4亩承包地归其所有，二被告不同意。此案经调解未果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原告黄某某与被告赵某某、李某因琐事经常发生矛盾，难以共同生活，故原告黄某某要求分家析产的请求依法予以支持。家庭共同财产位于周至县集贤镇严家堡村南四街座南向北四间两层半楼房及座西向东平房一间，属于被继承人赵某的份额，赵某生前未留遗嘱，亦未与他人订立遗赠扶养协议。审理中，罗某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙均明确表示对自己应得的份额放弃继承，赵某应得的份额，由原告黄某某与被告赵某某共同继承。原告黄某某与被告赵某某、李某对诉争房屋系共同共有，共同共有人之间确需析产明确份额的，应以等分为原则，并根据共有人的贡献程度来确定是否适当调整份额大小。考虑到二被告在家庭中贡献较大，付出较多，应酌情多分。为有利于原、被告双方的生产生活，原告黄某某双膝关节增生，行动靠双拐，上下楼实属不便。一楼东边两间归原告黄某某所有，一楼西边两间、二层四间及座西向东平房一间归二被告所有。原告黄某某及二被告提供的证据均不足，依法均不予采信。原告黄某某要求确认属于自己的4亩承包地归其所有，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、位于周至县集贤镇严家堡村南四街座南向北四间两层半楼房及座西向东平房一间中，一楼东边两间归原告黄某某所有，一楼西边两间、二层四间及座西向东平房一间归被告赵某某、李某所有；
二、前院大门、楼房的前后门、厕所、饮水，原告黄某某与被告赵某某、李某共同使用；
三、驳回原告黄某某其余之诉讼请求。
本案诉讼费5900元（原告已预交），由原告黄某某负担2950元，二被告负担2950元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宁 屹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第730号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人禇玉国，董事长。
委托代理人韩祥华，男，1969年10月5日出生，汉族，该行庙子支行职工。
被告段文堂。
被告段文富。
被告孙永涛。
被告冯登利。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被段文堂、段文富、孙永涛、冯登利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩祥华、被告段文富到庭参加诉讼，其他三被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段文堂由被告段文富、孙永涛、冯登利提供连带责任担保，2010年10月20日从我社借款100000元，月利率7.87667‰，约定还款日期为2011年10月19日，贷款到期后被告以无款为由拒不归还，系统于2012年2月2日扣收本金30.50元，2012年2月10日扣收本金305.00元，2012年4月14日扣收本金61.00元，尚欠本金99603.50元，为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本金99603.50元及利息20319.66元（计算至2013年4月20日，以后另计），案件诉讼费由被告承担。
被告段文富辩称：我没有给段文堂担保，联保小组中没有段文堂，我不承担保证责任。
被告段文堂、孙永涛、冯登利未答辩。
经审理查明，2010年10月18日，原青州市农村信用合作联社（以下简称原联社）与三被告签订农户最高额联合保证借款合同，四被告（借款人、债务人）自愿组成联保小组，作为共同保证人，对在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，借款人段文堂贷款最高额度为100000元，贷款期间为2010年10月18日至2013年5月14日，借款用途为购饲料，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮70%，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，段文富、孙永涛、冯登利组成联合保证人。在合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证方式为供连带担保责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围：包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三被告分别在合同上签字捺手印确认，原青州市农村信用合作联社加盖了合同专用章。
2010年10月20日，原联社将贷款本金100000元打入段文堂存款帐号907050600010100813706，段文堂在贷转存凭证上签字捺手印确认，并约定还款期限至2011年10月19日，贷款月利率7.87667‰。贷款到期后，2012年2月2日原告微机系统从段文堂帐户上扣收本金30.50元，同年2月10日扣收本金305元，同年4月14日扣收本金61元，尚欠本金99603.50元及利息借款人段文堂未偿还，三保证人亦未履行保证责任，为此，原告诉至本院请求依法追回。
同时查明，原联社于2011年注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、信用社自动扣息扣本金明细、营业执照、银监鲁准（2011）208号批复以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原联社与四被告签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行合同义务。本案原联社依约履行了贷款发放义务，贷款到期后借款人段文堂却未履行还款义务，只是原告微机系统从其帐户上扣收了本金396.50元，剩余本息其应偿还并承担相应违约责任。双方约定借款期限内按月利率7.87667‰、逾期按借款凭证载明利率基础上再上浮50%计付利息，符合法律规定，应予支持。原联社已于2011年注销，其债权债务由原告承继，故对原告要求被告偿还借款99603.50元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人段文堂未偿还的情况下，保证人段文富、孙永涛、冯登利应按保证合同的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人段文堂追偿。被告段文富以未给段文堂该笔贷款担保，不应承担保证责任为由抗辩，于法无据，不予支持。被告段文堂、孙永涛、冯登利经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段文堂于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金99603.50元及相应利息（利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告段文富、孙永涛、冯登利对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告段文富、孙永涛、冯登利承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告段文堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2698元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年八月五日
书 记 员 郑帅帅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第1141号
原告：朱勇必。
委托代理人：郑义志、陈品新。
被告：温州市瓯海公路货物托运有限公司。
法定代表人：管洪银。
原告朱勇必为与被告温州市瓯海公路货物托运有限公司（以下简称瓯海托运公司）股东资格确认纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑拓适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑义志到庭参加诉讼，被告瓯海托运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱勇必起诉称：原告朱勇必与案外人陈丽华系母子关系。1999年7月21日，被告瓯海托运公司经温州市工商行政管理局瓯海分局注册成立，注册资本1500万元，法定代表人管洪银，公司类型为有限责任公司。案外人陈丽华系该公司股东之一，投资额30万元，占投资比例为2%。2011年12月8日，原告朱勇必和案外人陈丽华签订1份赠与合同，约定案外人陈丽华自愿将其名下的被告瓯海托运公司的股权，所占股权比例2%无偿赠与给原告，2011年12月14日经浙江省温州市华东公证处出具公证书，证明案外人陈丽华、原告朱勇必签订上述赠与合同的事实。2013年11月22日，案外人陈丽华因病去世。后原告多次要求被告瓯海托运公司协助其办理股权变更登记手续，被告均予以推脱。现原告请求法院依法判令：一、确认原告系被告瓯海托运公司股东，享有2%股权；二、被告协助履行办理工商变更登记手续。
原告朱勇必为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证、被告营业执照复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2.2011浙温华证内字第015700号公证书1份，以证明案外人陈丽华将其名下的占有被告公司2%股权无偿赠与原告朱勇必；
3.死亡证明1份，以证明案外人陈丽华已去世；
4.股东会决议复印件1份，以证明被告公司全体股东同意案外人陈丽华将股权赠与原告朱勇必。
在审理过程中，原告朱勇必向本院补充提交被告公司基本情况、被告瓯海托运公司章程、抄摘居民户籍信息各1份，以证明原告朱勇必与案外人陈丽华系母子关系及案外人陈丽华系被告瓯海托运公司股东，所占股权比例2%的事实。
被告瓯海托运公司没有答辩，庭后到庭陈述称：原告诉称属实，同意协助原告朱勇必办理股权工商变更手续。被告瓯海托运公司未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，结合原、被告的陈述，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告朱勇必诉称的事实予以确认。
另查明，2011年12月8日，被告瓯海托运公司召开股东会，决议同意通过案外人陈丽华将公司2%股权无偿赠与其子朱勇必。
本院认为：被告瓯海托运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。根据原告提供的证据及原、被告的陈述，可以认定案外人陈丽华系被告瓯海托运公司股东，并占有被告股权比例2%的事实。根据公司法相关规定，公司股东可以依法转让其持有的股份。案外人陈丽华无偿将其所有的被告股权赠与原告朱勇必，未违反法律强制性规定，应属有效，被告瓯海托运公司应及时协助原告办理股权变更工商登记手续，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认登记在被告温州市瓯海公路货物托运有限公司名下的案外人陈丽华的2%股权归原告朱勇必所有；
二、被告温州市瓯海公路货物托运有限公司应在本判决生效后十五日内协助原告办理上述股权的工商变更登记手续。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告温州市瓯海公路货物托运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 拓
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 林春莉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》：
第一百三十八条：股东持有的股份可以依法转让。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十三条：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法�法规强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手�。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2830号
申请执行人张太松，男，1976年11月30日生，汉族。
被执行人李钢，男，1970年2月8日生，汉族。
申请执行人张太松与被执行人李钢民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄锁民初字第678号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
本案进入执行程序后，经工作，双方当事人自行和解，并达成协议：一、被执行人李钢确认欠申请执行人张太松借款本金23000元、诉讼费222元，共计23222元，于2016年2月4日支付5000元（已支付），于2016年6月1日前支付18222元。如逾期未付，将按原执行申请书执行，且被执行人自愿接受法院采取的一切强制措施。二、本案执行费256元，由申请执行人张太松承担（已支付）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人已达成执行和解协议，因履行期限较长，双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年二月十五日
见习书记员 郭 峰
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执他字第00038号
申请执行人：刘同琴，女，1969年1月4日出生，汉族。
被执行人：宋腾芳，男，1962年5月30日出生，汉族。
被执行人：陈根枝，女，1962年6月6日出生，汉族。
被执行人：安庆市金益商贸有限责任公司。
法定代表人：宋泰然，经理。
刘同琴与宋腾芳、陈根枝、安庆市金益商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）宜民一初字第00137号民事调解书，现已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人宋腾芳、陈根枝住所地均在安庆市迎江区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽省安庆市中级人民法院作出的（2014）宜民一初字第00137号民事调解书的执行案件由安徽省安庆市迎江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴松涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1311号
罪犯洪大伟，男，汉族，初中文化，1990年1月4日出生于江苏省建湖县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2012年9月5日作出（2012）建刑二初字第0131号刑事判决，以被告人洪大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2017年1月26日止），并处罚金人民币二万五千元，继续退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯洪大伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯洪大伟在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次，该犯未交纳罚金，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯洪大伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未交纳罚金，违法所得未退出，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪大伟减去有期徒刑九个月二十日（刑期至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1051-1号
原告：汪永胜。
被告：汪梅勇。
被告：王珍，系被告汪梅勇之妻。
二被告共同委托代理人：刘德华，湖北晋梅律师事务所律师。
本院在审理原告汪永胜诉被告汪梅勇、王珍民间借贷纠纷一案中，原告汪永胜于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪勇胜撤回起诉。
本案受理费675元，折半收取337.5元，财产保全费370元，共计707.5元，由原告汪永胜负担。
审判长 汤 宏
审判员 袁林杰
审判员 余 颂
二〇一六年十一月一日
书记员 梅雷明
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第833号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：王立青
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第833号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡静娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初401号
原告：耿治周，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：周相章，男，1941年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：聂治合，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告耿治周与被告聂治合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告耿治周及委托诉讼代理人周相章,被告聂治合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿治周向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2011年至2013年，被告多次向我借款，于2017年12月26日被告给我出具一张借条。被告是包工头，卖钢筋水泥。我想如果我盖房子还需要找被告，所有把钱借给他了。
被告聂治合辩称，原、被告系老表关系，原告与冷其彬系亲家关系。原告将被告介绍给冷其彬建房，被告为了向冷其彬要建房钱方便，用虚假方法给原告写了一份欠条。实际是被告不欠原告分文。如果该30000元借条生效，冷其彬欠被告建房款16000元，由原告亲笔签的担保人应负连带责任。被告向冷其彬要钱，被其打伤，住院15天，花费合计20000余元，原告不叫被告起诉，都由原告担保。仅此两项也超过30000元。故被告不同意还款。原告家有一台打鱼机，原告每天让我去玩，这钱都是玩打鱼机输的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告给原告出具借条1张，内容为“今借耿治周人民币叁万元整（30000元）。聂治合，2017.12.26日”。
另查明：原告自认借款中有7000元是用于赌博。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款,有其出具的借条在卷佐证，双方借贷关系依法成立并生效。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告自认借款中有7000元是用于赌博，原告明知被告借款是用于赌博，仍向其提供借款，该7000元的借贷行为不受法律保护，应予扣除。被告辩称出具借条是为方便向冷其彬索要建房款，因被告与冷其彬之间的建房款与本案无关，本院不予处理。被告又辩称借款都是玩打鱼机输的，但其未提供相应的证据加以证明，故对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告聂治合于本判决生效之日起十日内偿还原告耿治周借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告聂治合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王文光
二〇一八年四月十六日
书记员 张 诺
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2345号之一
申请人：丰城市政云混凝土有限公司。住所地：江西省丰城市工业园区。
法定代表人：戴俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王林霞，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝长敏，江西华邦律师事务所律师。
被申请人：陈海良，男，1976年7月19日出生，汉族，住江西省丰城市石滩镇故县。
本院于2017年8月21日作出的（2017）赣0981民初2345号民事裁定书，冻结了被申请人陈海良的银行存款和财产，现因申请人申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈海良的银行存款及财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文平
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 蕾
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00635号
申请执行人：汪启程，男，2007年12月6日出生，汉族，学生，住安徽省来安县。
法定代理人：汪幼志，农民。
被执行人：程晓燕，女，1985年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人陆忠余与被告来安县雷官镇桥湾村村民委员会水面承包合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年6月8日作出（2015）来民一初字第00337号民事判决书，确定被执行人程晓燕于本判决生效后十日内给付汪启程抚养费计人民币12800元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年6月8日作出（2015）来民一初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十二月十二日
书记员 房云洁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00938号
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市淮海食品城。
负责人赵兴军，该分社主任。
被执行人段双印。
铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与段双印借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内仍拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查除被执行人段双印名下有车辆且被本院查封但扣押未果外，其余暂无财产可供执行。
3、与本案申请人的委托代理人通话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1045号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十一月五日
书记员 赵博涵
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0282民初855号
原告：丘洪梅，女，汉族，1970年11月15日出生，住所地：广东省南雄市，
被告：李建伯，男，汉族，1963年10月30日出生，住所地：广东省南雄市，
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚
原告丘洪梅与被告李建伯、广东腾越建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告丘洪梅向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决二被告向原告赔偿各项损失共计407672.76元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广东腾越建筑工程有限公司承建了南雄市碧桂园项目建筑工程，并将部分项目分包给被告李建伯，原告受被告李建伯聘用在南雄市碧××期建筑工地务工。2016年11月28日上午，原告在碧桂园销售中心售楼区大门约6米高处的延伸玻璃作业过程中，由于站立处玻璃爆裂而摔落在地受到重伤。事故发生后，黎口派出所出警进行了调查，并对有关人员做了询问笔录，原告也被送往了南雄市人民医院紧急治疗，后转到粤北人民医院进行手术。原告于2016年11月28日至2017年4月1日在粤北人民医院住院治疗，住院期间陪护一人，经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，原告因此次意外事故造成了八级伤残。原告认为，被告未在施工现场做好安全保障措施，致使原告发生意外事故，原告在作业过程没有过错，被告依法应承担全部赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人参损害赔偿计算标准》等有关法律向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李建伯辩称，原告丘洪梅所受伤害为工伤，本案应属于工伤纠纷，原告丘洪梅应当先做工伤认定，按照工伤处理程序进行索赔。事实和理由：本案中，南雄市碧桂园项目是东莞市星河建筑劳务分包有限公司承包施工的，李建伯是东莞市星河建筑劳务分包有限公司的法定代理人，丘洪梅是东莞市星河建筑劳务分包有限公司招收的员工，不是李建伯个人聘请的工人，丘洪梅在工作中受伤后，东莞市星河建筑劳务分包有限公司将其送往南雄和韶关的医院进行治疗，并为其支付了医疗费用。答辩人认为，东莞市星河建筑劳务分包有限公司和丘洪梅之间构成了劳动关系，本案属于工伤纠纷。
本院经审查认为，东莞市星河建筑劳务分包有限公司（以下简称星河公司）是经工商登记合法成立的从事建筑劳务分包的公司，被告李建伯系公司的法定代表人，该公司具备用工主体资格。星河公司承认原告丘洪梅系其公司招收的员工，双方已形成了事实上的劳动关系。原告丘洪梅在从事星河公司的劳动中受伤，由此而产生的纠纷，属劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案应先通过劳动争议处理程序解决，原告直接向本院起诉且根据《侵权责任法》的相关法律依据要求被告赔偿，不符合法律规定，人民法院不应受理，已经受理的，应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丘洪梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一七年八月四日
书记员 陶 勇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00128号
上诉人（原审原告）河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区新华路316号11楼C座。（现办公地点河北省石家庄市裕华区育才区南焦村村南）。
负责人孔德普，总经理。
委托代理人赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人郝付华，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人戴蔚，局长。
委托代理人许高真，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人章伟，该局工作人员。
上诉人河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司（以下简称科宝武汉公司）诉武汉市江汉区人力资源局（以下简称江汉区人社局）劳动保障行政监察一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉行初字第00104号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人科宝武汉公司的委托代理人郝付华，被上诉人区人社局的委托代理人章伟、许高真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月期间，原告公司员工刘某某、王某某等人向被告投诉和通过市长专线等方式，举报原告未及时支付劳动报酬，被告依法予以立案。同月8日，被告向原告下达江人资监询字（2014）第04061号《武汉市劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告派员至被告处接受调查，并提供相关资料。同月8-11日，被告依法对原告负责人孔德普及相关员工展开调查，并分别制作调查询问笔录18份，在7月10日对孔德普的调查中，孔德普对于原告拖欠员工2014年5月、6月工资予以认可，拖欠工资金额及人数详见《2014年5月、6月份河北中荷科技有限公司武汉分公司未发放员工工资明细表》（金额共计人民币133656元）。同时，被告调查收集了部分员工向原告缴纳押金收据17份，金额共计人民币1300元。同月25日，经被告调查，原告存在未及时足额支付离职员工劳动报酬共计133656元、收取离职员工费用共计1300元，上述两项合计人民币134956元，被告对原告作出江人资监令字（2014）第04021号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》，并依法送达给原告。原告不服，于同月27日向武汉市江汉区人民政府申请行政复议，同年8月18日，复议机关作出江政复决字（2014）5号《行政复议决定书》，维持被告作出的责令改正决定书。原告仍不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院经审理认为，一、根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十三条的规定，被告负责本区域内的劳动保障监察工作，具有作出本案被诉行政行为的行政职权。二、本案的争议焦点是：被诉责令改正行政决定认定的事实是否清楚、证据是否充分，责令改正决定是否正确，程序是否合法。1、本案中，被告收到原告员工劳动保障举报、投诉后，依法予以受理，调查核实了原告拖欠劳动者工资及其他名义收取劳动者财物的事实，原告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告据此作出责令限期改正的行政处理符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、第八十五条及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定。故被诉责令改正行政行为认定事实清楚、适用法律正确。2、责令改正行为系被告履行职责过程中的一种行政管理措施，其本质系行政命令，并不具备行政处罚的职能，被告在作出责令改正行政行为同时，明示了原告在责令改正期限内拒不改正应承担相应处罚的法律后果，符合《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。3、被告在作出责令改正行政行为同时，应当赋予责令改正方享有提出行政复议及行政诉讼的救济权利。本案中，原告已对该责令改正决定书分别提起了行政复议及本案的行政诉讼程序，实际未对原告行使行政救济和司法救济的权利造成障碍，故该行政程序瑕疵不影响本案被诉责令改正行政行为的效力。综上，原审法院对原告要求撤销本案被诉责令改正行政行为的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告科宝武汉公司要求撤销被告江汉区人社局于2014年7月25日作出的江人资监令字（2014）第04021号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》的诉讼请求。
上诉人科宝武汉公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人没有证据证实相关人员与上诉人有劳动关系及发放工资的相关事宜，也未提供书面投诉的相关证据，孔德普被迫在文件上签名的事实没有查清。原审中，上诉人向法庭提出了调查取证申请，而原审法院在驳回上诉人调查取证申请的诉讼程序上违法，剥夺了上诉人申请复议的权利，上诉人申请调查取证的证据对正确处理本案至关重要，可以证明本案所涉及的事实，不是上诉人的行为，是个人行为。上诉人根据以上理由提出上诉，请求二审法院依法判决。
被上诉人江汉区人社局答辩称，在上诉人员工投诉后，被上诉人依法对上诉人存在的拖欠员工工资，违法收费的行为进行了调查，经核实多名上诉人的员工笔录和上诉人提供的资料均已形成证据链。被上诉人依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的相关规定及上述员工笔录、上诉人提供的资料作出被诉行政行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
四、二审法院对证据的分析和认定
本院认为，根据法律规定，被上诉人负责本区域内的劳动保障监察工作，依法具有劳动保障行政监察的法定职权。本案中，被上诉人江汉区人社局依据上诉人科宝武汉公司员工的举报投诉，依法对上诉人员工举报投诉的内容进行了调查核实，根据被上诉人对上诉人员工的调查笔录及上诉人提供的资料核实情况，被上诉人江汉区人社局作出责令限期改正的行政处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。上诉人科宝武汉公司认为被上诉人江汉区人社局没有证据证实相关人员与上诉人有劳动关系及发放工资的相关事宜，也未提供书面投诉的相关证据，孔德普被迫在文件上签名的事实没有查清等上诉理由与本案基本事实不符，其上诉理由本院不予支持。原审判决审判程序合法，事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年三月二十六日
书记员 邹 莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3187号
原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路43号。
负责人姜健，行长。
被告尹晓东，居民。
本院于2015年10月14日立案受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行与被告尹晓东信用卡纠纷一案，原告不能提供被告尹晓东准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 孙 霄
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异139号
案外人：王新光。
委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：吴学斌。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：轧南屏。
被执行人：施振国。
被执行人：任杰。
在本院执行吴学斌与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（下称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，案外人王新光于2016年8月8日对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王新光称，在吴学斌申请执行（2014）二中民一初字第0155号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋进行了查封。案外人认为对执行法院查封的上述房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
申请执行人吴学斌称，第一，吴学斌申请查封的涉案40套房产（包括王新光主张的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋）均是被执行人瀛安公司名下的合法资产，而并非案外人名下的财产，人民法院查封行为正确不存在违法查封情况。第二，本案中，案外人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第29条规定的内容，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。理由如下：首先，案外人未能在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。瀛安公司在2013年8月26日才取得《销售许可证》，才有权利对外合法销售本案争议的40套房产，而案外人买受房产的时间为2012年至2013年8月份，瀛安公司存在违法销售的情况，应涉及房屋买卖合同无效：另外，案外人与嘉熹公司、土地整理中心签订的购房协议也不是合法有效的书面买卖合同，不存在关联性，与本案无关。其次，案外人无法证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。最后，案外人没有向瀛安公司支付用以购买涉案房屋的对价。执行异议案件中的大部分案外人没有向瀛安公司支付过任何的购房款，剩余部分案外人向王玉梅、施振国付款的行为，也不能视为向瀛安公司支付的买房对价，不排除案外人与王玉梅、施振国之间存在借款或其他法律关系；其中部分案外人存在抵债、贷款等行为，也并未实际向瀛安公司支付过购房价款超过合同约定总价款的百分之五十的情况。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决，本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
2012年12月26日，王新光与瀛安公司签订《购房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为王新光。甲乙双方经协商就乙方购买甲方开发建设的港湾公寓商品房的相关事宜签订如下协议，共同遵守。一、甲方开发建设的商品房项目港湾公寓，乙方购买的房屋为X号楼XXX室，建筑面积69.9平方米，单价6509.3元/平方米，总房款455000元。付款方式：1、乙方于2012年12月26日交齐全部首付款175000元；2、双方定于以开发商通知为准十日内交齐全部贷款所需资料，余款280000元办理公积金贷款。注：此房全部首付款175000元用于苗春江项目部抵工程款。二、该房为商品房，由甲方负责建设，竣工时间为2013年10月31日等。王新光于当日支付购房首付款175000元，瀛安公司为王新光开具了收据，该房屋尚未竣工。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于王新光异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人王新光与瀛安公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《购房协议》，按照约定王新光支付了购房首付款，余款双方约定通过办理公积金贷款支付。由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王新光的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人王新光请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。
综上，案外人王新光的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯建明
速 录 员 梁 群
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执756号
申请执行人于强
被执行人蒋琰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00242号，依法向被执行人蒋琰发出执行通知书，责令被执行人蒋琰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋琰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××18的存款人民币906459.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 钱军
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1359号
原告：郑维涛，男，汉族，1991年6月7日出生。
被告：李晓超，男，1989年9月29日出生。
原告郑维涛与被告李晓超买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告提供的被告的地址不明确，且在该地址处也未找到被告，原告的起诉没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑维涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘玉桂
二〇一八年四月十八日
书记员 张婵婵
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初1359号原告：郑维涛，男，汉族，1991年6月7日出生。被告：李晓超，男，1989年9月29日出生。原告郑维涛与被告李晓超买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告提供的被告的地址不明确，且在该地址处也未找到被告，原告的起诉没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑维涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘玉桂二〇一八年四月十八日书记员  张婵婵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4593号之一
原告：沈凯国，男，1951年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：徐建民，男，1958年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告沈凯国与被告徐建民民间借贷纠纷一案中，向原告沈凯国送达传票通知其2016年11月7日上午9时30分开庭审理本案，原告沈凯国无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告沈凯国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1125元（减半收取562.5元），由原告沈凯国承担。
审 判 长 熊 寒
人民陪审员 钟 莉
人民陪审员 张安平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 芮
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02906号
原告：丁某某，女，1960年6月5日出生，汉族，农民。
被告：顾某某，男，1958年8月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告丁某某与被告顾某某为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
代理审判员 万 驰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 余晓辉
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第145号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人苏庆伟。
被申请执行人张颖娟。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原人口征字（2014）第14-002号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人苏庆伟、张颖娟于2005年12月21日结婚。于2007年2月27日政策内生育第一个子女，女孩，取名苏孜岩，又于2008年7月20日政策外生育第二个子女，男孩，取名苏智硕。又与2012年8月30日政策外生育第三个子女，男孩，取名苏智程。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，2014年1月23日作出原人口征字（2014）第14-002号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人苏庆伟、张颖娟社会抚养费各42210元，共计征收84420元。该征收决定书送达后，被申请执行人苏庆伟、张颖娟在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原人口征字（2014）第14-002号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原人口征字（2014）第14-002号社会抚养费征收决定书。
案件受理费50元，由被执行人苏庆伟、张颖娟承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00106号
原告董方兵，农民。
被告胡建柳，农民。
本院在审理原告董方兵诉被告胡建柳民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董方兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年三月十七日
书记员 祝小军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执677号
申请执行人：杜广宙
被执行人：盖金花、刘宏伟、刘宏梅
申请执行人与被执行人附带民事纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执677案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月九日
书记员 杨旭东
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第324号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月17日被取保候审，经本院决定，于2013年12月4日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起�诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人高某于2013年4月23日17时许，因琐事在淄博市淄川区双杨镇月庄村西门附近将高某甲面部打伤。经法医鉴定，高某甲伤情构成轻伤、二处十级伤残。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、法医学鉴定、户籍证明等证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
经本院主持调解，被告人高某与被害人高某甲达成民事协议，由被告人高某赔偿高某甲各项经济损失共计32000元（已支付）。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、发破案说明，证实本案案发系高某甲电话报警，民警出警将高某口头传唤到派出所；
2、被害人高某甲的陈述，证实案件的起因及被打伤的事实经过；
3、法医学鉴定，证实高某甲的伤情构成轻伤，二处十级伤残；
4、户籍证明，证实被告人高某作案时达到完全刑事责任年龄；
5、被告人高某的供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人高某归案后如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，对其可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 静
审 判 员 靳 莉
人民陪审员 郭 宁
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 司丽俊
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书(2013)川刑初字第324号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人彭棒棒，男，1995年1月18日出生于周口市川汇区。2013年8月2日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第一分局刑事拘留，2013年8月16日被周口市公安局取保候审。指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人彭棒棒犯故意伤害罪，于2013年10月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人彭棒棒及辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人彭棒棒系张某前男友，2013年6月29日张某的朋友被害人肖X来到许湾乡找张某。彭棒棒得知后，盗用张某QQ号码于22时许将肖X骗至川汇区许湾乡牵手百合婚纱摄影店门口，被告人彭棒棒将被害人肖X打伤，经鉴定，肖X的伤情属轻伤。另查明：2013年8月14日，被告人彭棒棒与被害人肖X自愿达成协议书，被告人彭棒棒赔偿被害人肖X医疗费、误工费等一切费用共计人民币六万八千元，被害人肖X对被告人彭棒棒的行为表示谅解，请求不再追究其刑事责任。上述事实，被告人彭棒棒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖X的陈述；证人许X、周X、张X、王X、张X、李X的证言；书证：接受刑事案件登记表，常住人口基本信息，周口市公安局金海路派出所社区警务大队出具的证明，抓获经过，协议书，收条，谅解书，调查核实笔录，身份证明；鉴定结论：周口市三川法医临床司法鉴定所【2013】临鉴字第510号损伤程度司法鉴定意见书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人彭棒棒故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。民事赔偿部分被告人彭棒棒与被害人达成协议且已履行完毕，并取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人彭棒棒犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 黄 华审判员 朱景玉审判员 董晓华二〇一三年十一月十八日书记员 张 瑾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第588号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张伟。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与张伟金融借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张伟至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张伟在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：622848212149683＊＊＊＊）上的存款10000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 许晶晶
审判员 曹 义
二〇一五年四月九日
书记员 陈 蕾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3291号
原告：刘秀英，女，1932年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大雷，安徽泉河律师事务所实习律师。
被告：张连普，男，1958年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。系刘秀英长子。
被告：张雷，男，1968年2月19日生，汉族，住安徽省临泉县。系刘秀英次子。
被告：张爱新，女，1956年2月19日生，汉族，约62岁，住安徽省临泉县。系刘秀英长女。
被告：张爱云，女，1966年10月20日生，汉族，住安徽省临泉县。系刘秀英次女。
原告刘秀英诉被告张连普、张雷、张爱新、张爱云赡养纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘秀英负担。
审判员 田明贵
二〇一八年五月三日
书记员 闫继培
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临杜执民字第451号
申请执行人戴世伟
被执行人周仲田，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第00387号，依法向被执行人周仲田发出执行通知书，责令被执行人周仲田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仲田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周仲田的配偶李美娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 余凌志
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4142号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王延生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王延生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初936号
起诉人:洛阳市春城绿化工程有限公司。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：张和平，该公司经理。
2016年6月20日，本院收到洛阳市春城绿化工程有限公司起诉李海照、第三人郑州市郑东新区财政投资评审中心联营合同纠纷一案的起诉状，起诉状称：洛阳市春城绿化工程有限公司起诉李海照、第三人郑州市郑东新区财政投资评审中心联营合同纠纷一案，已经（2015）洛阳市中级人民法院洛民终字第1536号民事判决书确认，洛阳市春城绿化工程有限公司所主张的30万元工程款及所垫付的苗木款、工程款等上诉意见，可以另行主张。现洛阳市春城绿化工程有限公司已经算清双方的来往账目，洛阳市春城绿化工程有限公司共多付李海照工程款280076.88元，加上利息523743.76元，共计803820.64元。李海照恶意诉讼申请冻结洛阳市春城绿化工程有限公司160万元，并造成利息损失达99.2万元。为此，洛阳市春城绿化工程有限公司诉至本院，要求李海照偿还多付的工程款及利息803820.64元；要求李海照赔偿因恶意诉讼错误冻结的工程款160万元及利息99.2万元；要求第三人对李海照的还款责任承担连带清偿责任。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应当由合同履行地和被告住所地人民法院管辖，该案的合同履行地在郑东新区，被告住所地属于××区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
对洛阳市春城绿化工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 许 丽 飞
审判员 李 莉 娟
审判员 王丽景二零一六年六月二十一日
书记员 薛 方
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第675号
申请执行人：刘某科
被执行人：孔某峰、罗某
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年三月二十五日审结。该案（2013）曲息商初字第37号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲息商初字第37号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成兰
二〇一四年三月二十五日
书记员 高 峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2174号
原告照格苏拉，女，1968年4月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告吉仁太，男，1970年9月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告张国民，男，1965年8月11日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告照格苏拉与被告吉仁太、张国民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告照格苏拉到庭参加诉讼，被告吉仁太、张国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日，二被告向我处借人民币30，000.00元，被告立下借据，约定按照翁牛特旗鑫隆小额贷款公司利率支付利息。逾期经我多次索要被告没有偿还欠款及利息。故特向人民法院提起诉讼要求被告偿还人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张国民辩称，本案借款人吉仁太系海拉苏镇散达嘎嘎查村长。借款人吉仁太通过我在翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司借的贷款已经到期，当时布某某（原告丈夫）从翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司借的贷款。经协商，布某某从翁旗鑫隆小额公司所借的贷款借给吉仁太偿还其欠翁旗鑫隆小额贷款有限公司的贷款，并双方约定，吉仁太再从翁旗鑫隆小额贷款有限公司借出贷款后偿还布某某借款，由吉仁太向布某某出具了借据，由我作为证明人在借据上签的名字。所以，我不是本案实际借款人。但这笔款由借款人吉仁太已经偿还给布某某，并由出借人布某某向借款人吉仁太出具了收款收据。现借款人吉仁太外出打工，无法与其取得联系。故原告所诉与事实不符，驳回原告的诉讼请求。
被告吉仁太在答辩期间内未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了如下证据：
1、借据一枚，用以证明2011年6月7日被告吉仁太、张国民向原告丈夫布某某（已死亡）借人民币30，000.00元；
2、翁牛特旗公安局海拉苏派出所出具的死亡证明一份，原告丈夫布某某于2014年3月23日病故；
3、散达嘎嘎查出具的证明，用以证明被告吉仁太现下落不明。
被告吉仁太、张国民在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原、被告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所提供的1号证据证明2011年6月7日，被告吉仁太、张国民向原告丈夫布某某借人民币30，000.00元；2号证据证明原告丈夫布某某病故；3号证据证明被告吉仁太现下落不明，均认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2011年6月7日，被告张国民、吉仁太（现下落不明）向原告照格苏拉丈夫布某某（已病故）借人民币30，000.00元，被告立下借据。逾期经原告多次索要二被告没有偿还欠款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告吉仁太、张国民为原告出具的借条能够证明被告吉仁太、张国民在借据上签名，二被告应承担偿还借款责任。原告诉讼请求的证据充分。其诉讼请求本院予以支持。被告辩称借款3万元实际借款人吉仁太，被告系证明人，但其主张没有提供有效证据予以佐证，也无法对抗被告在原告持有借据上借款人栏签字的这一基本事实。故被告张国民的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告张国民提出被告吉仁太将其借款已偿还给原告丈夫布某某，但被告没有其他相关证据予以佐证，故不能否定被告出具的书面借据的效力，原告提交的借款借据足以证明被告吉仁太、张国民欠原告3万元的事实，本院对其抗辩理由亦不予支持。原告提供的借据均未约定利息，原告主张借款时口头约定按照翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司利率支付利息，但原告没有提供相关证据，可自向本院主张权利之日起按照年利率6%计付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉仁太、张国民于判决生效后十日内给付原告照格苏拉人民币30，000.00元及利息（利息从2015年4月20日起按照年利率6%计算至款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄送达费60元，公告费600由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 乌力吉白音
审 判 员 金 山
人民陪审员 娜 日 苏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 新 达
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执25号
申请执行人石淑侠，女，1954年6月出生，汉族，住哈尔滨市宾县。
被执行人朱晓华，女，1967年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人石淑侠与被执行人朱晓华买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）黑0605民初775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人3000元及利息，案件受理费50元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执25号申请执行人石淑侠，女，1954年6月出生，汉族，住哈尔滨市宾县。被执行人朱晓华，女，1967年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人石淑侠与被执行人朱晓华买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）黑0605民初775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人3000元及利息，案件受理费50元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年四月二十六日书记员  尹占伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执641号
申请执行人丁建中。
被执行人王利君。
被执行人汤曙红。
申请执行人丁建中与被执行人王利君、汤曙红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）丹民初字第5351号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人王利君、汤曙红应偿还申请执行人借款150万元及相应利息，并承担案件受理费9250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,轮候查封了被执行人王利君、汤曙红名下已被抵押的房产（查封期限为三年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），两被执行人名下无车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现两被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封有抵押的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第5351号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴江晨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3347号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人郑希武。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人施庆哲。
被执行人中高柴油机重工有限公司。
法定代表人施庆哲。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司、中高柴油机重工有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，于2015年2月15日依法查封了被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的坐落于义乌市丹溪三区香樟苑9幢1单元、10幢1单元和被执行人中高柴油机重工有限公司所有的坐落于杭州市多蓝水岸小区碧海苑7幢1单元2502室、14幢1单元1302室、14幢1单元2702室的房产，但一时无法处置。申请执行人于2015年9月25日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3347号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6487号
原告闫某某，男，汉族，1977年1月7日出生。
被告肖某某，女，汉族，1983年9月10日出生。
本院在审理原告闫某某与被告肖某某抚养纠纷一案中，原告闫某某于2016年1月6日向本院申请撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告闫某某负担。
审判员 李艳斐
二〇一六年一月六日
书记员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第526号
原告刘国香。
委托代理人张登华。
被告冯盼山。
原告刘国香与被告冯盼山抚养权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国香的委托代理人张登华，到庭参加诉讼。被告冯盼山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国香诉称，原被告于2008年12月12日登记结婚，2009年2月14日生一男孩，取名冯某某。2013年5月9日双方经法院调解离婚。当时婚生儿子约定由被告自行抚养，但实际孩子一直随原告生活，被告也不去接孩子，也不给抚养费用。现孩子要上学同，户口簿在原告处，上学困难，故请人民法院依法判决。
被告冯盼山未到庭、未答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，婚后2009年2月14日生一男孩，取名冯某某，2013年5月29日经本院调解离婚，婚生儿子冯某某由被告冯盼山自行抚养，但是在调解之后，婚生儿子一直随原告生活至今。现孩子要上学，为了孩子的学习，为了不改变孩子的生活环境，原告要求变更孩子的抚养关系，并由被告负担抚养费用。上述事实，有本院离婚调解书、原告代理人当庭陈述所证实。
本院认为，婚姻法的原则是照顾妇女儿童的合法权益，本案原被告就孩子的抚养问题发生纠纷，应当以利于孩子的成长为原则，婚生孩子现随原告生活，故原告起诉变更抚养关系，本院予以支持。父母对孩子均有抚养教育的权利，一方抚养孩子，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，根据河北省统计部门公布2013年度统计数据，被告冯盼山每月应给付孩子抚养费227元。被告冯盼山经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款、第三十七条之规定，判决如下：
婚生男孩冯某某由原告刘国香抚养，被告冯盼山自2014年6月开始，每月负担抚养费用227元，每年的12月31前付清当年抚养费，至孩子十八周岁止。
受理费40元，由被告冯盼山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一四年七月十五日
书记员 谢 洋
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初528号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因吸毒，于2015年12月4日被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。因本案，于2015年12月3日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员林咸赏出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：被告人郑某甲于2015年4月25日以3900元的租金续租了位于台州市椒江区下陈街道沙北村街西612-616号的房屋。2015年11月初的一晚，陈某、吴某共同出资100元，由郑某甲购得毒品海洛因后，三人一起在郑某甲暂住处以烫吸的方式共同吸食海洛因。次日下午，陈某、吴某共同出资100元，由郑某甲购得毒品海洛因后，三人在郑某甲暂住处以烫吸的方式共同吸食海洛因。同月17日19时许，郑某甲和陈某、吴某共同出资100元，由郑某甲购得毒品海洛因后，三人一起在郑某甲暂住处以烫吸方式吸食海洛因。
2015年12月3日上午，被告人郑某甲被公安民警抓获。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人胡某、陈某、吴某、郑某乙等人的证言，辨认笔录，检查笔录，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反国家毒品管理法规，一年内3次容留他人吸食毒品计6人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑某甲在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1278号
原告唐进军，男，生于1986年6月2日，住四川省华蓥市。
委托代理人谢魁，华蓥市法律援助法律工作者。
被告唐杨学，男，生于1975年8月1日，住四川省华蓥市。
被告黄勤林，男，生于1973年11月25日，住四川省华蓥市。
被告四川博竣建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区松林路63号金土地花园8幢1-2.
法定代表人唐成，系该公司的负责人。
本院在审理原告唐进军诉被告唐杨学、黄勤林、四川博竣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐进军向本院书面申请撤回对被告唐杨学、黄勤林、四川博竣建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告唐进军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐进军撤回对被告唐杨学、黄勤林、四川博竣建筑工程有限公司的起诉。
本案诉讼费1009.88元，由原告唐进军承担。
审判员 贺 毳
二０一五年十一月六日
书记员 陈昱灿
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第163号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司，住所地：邱县新城街。
负责人：司贵新，该公司经理。
委托代理人：刘进丰。
被上诉人（原审原告）：张志亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称财保邱县支公司）因与被上诉人张志亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服邱县人民法院（2013）邱民初字第1828号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月2日零时左右，张志亮雇佣的司机赵银龙驾驶冀D×××××冀D×××××号挂车驶入天津市津歧路时，与张士明驾驶的河北H×××××号拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。天津市公安局港南治安分局交通警察大队作出第B00132202号道路交通事故认定书，认定赵银龙负事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，河北H×××××号的车损为38165元。
在天津市公安局港南治安分局交通警察大队的主持下，张志亮与受害人达成协议，由张志亮赔偿对方车损38165元、施救费12000元、车辆拆解费3800元、鉴定费2000元、停车费260元，共计56225元。张志亮在赔偿对方损失后向财保邱县支公司理赔，双方未能达成一致。张志亮诉至法院，请求判决财保邱县支公司赔偿垫付的交通事故损失费用56225元。
同时查明：冀D×××××冀D×××××号挂车登记车主是牛红军，后转让给张志亮，张志亮现在为该车的实际车主。冀D×××××号车在财保邱县支公司投保了交强险，保险期间为2013年5月19日至2014年5月18日，并在该保险公司投保了第三者责任保险，保险期间为2013年5月19日至2014年5月18日，责任限额为30万元且不计免赔。冀D×××××挂车在财保邱县支公司投保了第三者责任保险，责任限额5万元且不计免赔，保险期间2013年5月19日至2014年5月18日。
原审认为：交通事故发生后，在天津市公安局港南治安分局交通警察大队的主持下，张志亮与受害人达成协议，由张志亮赔偿了对方的损失，张志亮在赔偿对方损失后要求财保邱县支公司赔偿其已经支付的赔偿款，其符合本案原告的诉讼主体资格。张志亮雇佣的司机赵银龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶冀D×××××冀D×××××挂车与张士明驾驶河北H×××××号车发生交通事故，造成河北H×××××号车受损，其损失为：车损38165元、施救费12000元、车辆拆解费3800元、鉴定费2000元，共计55965元。
冀D×××××冀D×××××挂车在财保邱县支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，该交通事故发生在保险期间内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，财保邱县支公司应当首先在交强险责任限额内先承担赔偿责任，不足部分由财保邱县支公司在第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。张志亮要求赔偿停车费，不符合有关规定，该请求应当驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、财保邱县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张志亮损失2000元，在第三者责任保险的责任限额内赔偿张志亮损失53965元，共计55965元，于判决生效后十日内履行。二、驳回张志亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由财保邱县支公司负担。
宣判后，上诉人财保邱县支公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）施救费过高。根据冀价经费（2013）26号关于规范道路车辆救援服务收费的有关问题的通知，张志亮所主张的12000元施救费无任何法律依据。（二）鉴定费、停车费不属于保险责任。根据交强险及商业三者险相关保险条款约定，鉴定费、停车费属于间接费用，保险公司不应承担该项费用。另张志亮所主张的拆解费属于重复计算，不应赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判财保邱县支公司按照张志亮的真实损失承担赔偿责任，剔除其中不合理部分16060元，同时，撤销财保邱县支公司承担一审案件受理费的判决；上诉费用由张志亮负担。
被上诉人张志亮答辩称：（一）对于施救费，有正式发票，共计12000元；（二）对于鉴定费、停车费是实际花费的费用，应由财保邱县支公司负担。（三）对于拆解费，也是实际花费，也有正式发票，应予以支付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人财保邱县支公司是否应支付施救费的问题，虽然其称该费用过高，但张志亮已在一审提交了该费用的相关发票，故应视为其实际花费，财保邱县支公司理应支付该笔费用。关于鉴定费、停车费是否应予以支付的问题，虽然财保邱县支公司称该笔费用为间接费用，但这是在发生交通事故后，为处理事故，最终确定损失数额的必要支出，且张志亮也提供了相关正式发票，故理应支持该笔费用。关于拆解费，财保邱县支公司认为是重复计算，但从一审卷宗显示，该费用为单独票据，并未有重复计算，且也是张志亮的实际花费，故财保邱县支公司也应支付该笔费用。
综上，上诉人财保邱县支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
代理审判员 孙 佳
代理审判员 赵玉剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 程建光
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第132号
上诉人（原审原告）：德阳市区天龙装饰材料经营部。
经营者：陈中良。
被上诉人（原审被告）：唐华建。
上诉人德阳市区天龙装饰材料经营部（以下简称天龙经营部）为与被上诉人唐华建买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）旌民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人天龙经营部的经营者陈中良，被上诉人唐华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告天龙经营部诉称：被告于2011年12月24日前在原告处购买材料共计价值34000元，于2011年12月24日双方共同结算被告确认，即出具欠条，注明欠原告材料款34000元，于2012年2月，被告支付原告14000元，余下20000元整，原告催收无果，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付材料款20000元；2.支付资金占用利息8200元；3.被告承担本案诉讼费。
一审被告唐华建辩称：欠款20000元属实，但被告并未拖延不支付，是由于被告也未收到总包的款项，对资金利息不认可，原、被告非普通意义的民间借贷，双方未签合同，也没有就欠款利息进行约定，应视为无利息。双方说好在2014年底的春节支付，春节之后被告没有联系到工程的老总，之后原告就起诉了。
一审法院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
一审法院另查明，当事人双方多次对付款期限进行口头约定，最后一次约定付款期限为2015年2月19日（春节）前支付。庭审中，原告对资金占用利息计算时间及计算标准予以明确：从2011年12月24日至2015年5月26日止，按照月利率10‰计算。
一审法院认为，原告天龙经营部与被告唐华建之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，合法、有效。原告主张被告支付20000元货款，被告唐华建当庭认可，故一审法院予以支持。原告主张被告支付资金占用利息，以原告经营者陈中良与德阳银行签订的《借款合同》中约定的月利率10‰作为资金利息计算标准。一审法院认为，双方之间对欠款的利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的主张超过法定利率标准，对超过的部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：（一）被告唐华建于本判决生效之日起十日内向原告德阳市区天龙装饰材料经营部支付货款20000元，并支付从2015年2月19日起至本判决确定给付之日止的资金利息损失，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；（二）驳回原告德阳市区天龙装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费255元，由被告唐华建承担。
宣判后，一审原告天龙经营部不服，向本院提起上诉，理由如下：当事人双方未就2014年春节付款达成合意，上诉人从未同意变更付款期限，故资金利息应从2011年12月24日起算，以陈中良与德阳银行签订的《借款合同》中约定的月利率10‰作为计算标准。综上，原判认定事实错误，请求本院支持上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐华建辩称：上诉人在谈话录音和一审庭审中均认可，双方将付款期限变更为2015年2月19日（春节）的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉请求，维持原判。
二审经审理另查明，2015年5月11日，陈中良、唐华建进行协商，唐华建对谈话进行了录音。部分对话内容为，唐华建：“你（陈中良）去年七、八月份到我家来，我们说好年底给你的。”陈中良：“我就说了，你年前付了一分利息没有。没立案也没得这回事。”经查阅一审庭审笔录，一审法官：“被告（唐华建）说答应2014年春节支付，有没有这件事？”陈中良：“有。”一审法官：“你有没有答应？”陈中良：“答应了。”一审法官：“2014年春节之后你是如何处理的？有没有继续问催款？”陈中良：“没有，就直接起诉了。”
本院认为，本案的争议焦点是：逾期付款违约金的起算时间及计算标准。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。经查阅一审庭审笔录，上诉人当庭承认，同意被上诉人在2014年春节支付欠款。结合谈话录音内容，2014年春节前应理解为2015年2月19日前。二审中，上诉人对此不予认可，但未提交相反的证据予以证明，故本院对原判查明的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款的规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经审查，原判确定的资金占用利息的起算时间及计算标准符合上述规定，本院对此予以认可。综上，上诉人天龙经营部的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审减半征收案件受理费255元，由被上诉人唐华建承担。二审案件受理费510元，由上诉人德阳市区天龙装饰材料经营部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 刚
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终44号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盘建荣，别名噜，男，1984年5月1日出生，瑶族，云南省勐腊县人，初中文化，农民，住云南省勐腊县。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年10月12日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年11月10日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。2017年2月27日经勐腊县人民法院决定被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人赵恩芙，云南景诚律师事务所律师。
原审被告人邓中祥，男，1967年5月8日出生，瑶族，云南省勐腊县人，文盲，农民，住云南省勐腊县。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月21日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年11月10日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
原审被告人卢老大，男，1976年3月5日，瑶族，云南省勐腊县人，文盲，农民，住云南省勐腊县。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月21日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年11月10日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人盘建荣、邓中祥、卢老大犯非法买卖枪支罪、盘建荣犯非法持有枪支罪、邓中祥、卢老大犯非法狩猎罪一案，于2017年3月7日作出（2016）云2823刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人盘建荣不服，提出上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年，被告人盘建荣分别以1000元、500元人民币的价格向被告人邓中祥、卢老大各出售一支疑似射钉枪。2016年9月7日00时35分许，侦查人员在云南省勐腊县勐伴镇曼燕村委会苦竹林村被告人盘建荣家中将其查获，其主动向侦查人员交代其将持有的另一支疑似射钉枪藏匿于云南省勐腊县勐伴镇曼燕村委会苦竹林村当地人称“曼燕河”的林区内，之后侦查人员在被告人盘建荣的带领下将该疑似枪支依法提取，并当场查获射钉弹九枚。
2016年4月5日，被告人邓中祥、卢老大各自携带其向被告人盘建荣购买的疑似射钉枪到云南省勐腊县勐伴镇曼燕村委会至易武公路一公里处当地人称“老湾”的林区内狩猎。次日00时30分许，被告人邓中祥和卢老大在云南省勐腊县勐伴镇曼燕村委会至易武公路一公里处的岔路口被侦查人员抓获，并当场从被告人邓中祥身上查获其所携带的疑似枪支一支、射钉弹二十五枚、铁砂一罐、疑似老鼠死体一只；从被告人卢老大身上查获其所携带的疑似枪支一支、射钉弹二十二枚、铁砂一罐、疑似老鼠死体一只。
经勐腊县林业局技术人员到现场GPS定位，被告人邓中祥、卢老大持枪猎杀野生动物的位置林地权属为西双版纳州国家级自然保护区勐腊子保护区。
经鉴定，被告人盘建荣、邓中祥、卢老大非法买卖的疑似枪支以及被告人盘建荣非法持有的疑似枪支均是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力；被告人邓中祥、卢老大分别猎杀的野生动物均为啮齿目松鼠科的蓝腹松鼠，蓝腹松鼠属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，价值无法计算。
原判根据上述事实和相关证据，认定被告人盘建荣、邓中祥、卢老大的行为构成非法买卖枪支罪，被告人盘建荣的行为构成非法持有枪支罪，被告人邓中祥、卢老大的行为构成非法狩猎罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第、三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决：一、被告人盘建荣犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年。二、被告人邓中祥犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法狩猎罪，判处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。三、被告人卢老大犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法狩猎罪，判处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。四、查获的非军用枪支三支、射钉弹五十六枚、铁砂二瓶、蓝腹松鼠死体二只，予以没收。
宣判后，上诉人盘建荣及其辩护人均提出盘建荣文化程度低，法律意识淡薄，系初犯、偶犯，家中有年迈的父母和年幼的小孩，家庭困难，主观恶性小，未造成严重的社会危害，盘建荣还提出其归案后主动向公安机关交代其藏匿的枪支，如实供述犯罪事实，认罪态度好，构成自首，一审判决量刑过重，请求对盘建荣从轻、减轻处罚，并判处缓刑。
经二审审理查明，上诉人盘建荣与原审被告人邓中祥、卢老大的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的抓获经过、情况说明，户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，辨认笔录、辨认照片，指认笔录、指认照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，调取证据通知书、调取证据清单、证明、现场位置示意图、国有山林权证、林权证，鉴定聘请书、枪支检验报告、野生动物鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位图、现场方位示意图、现场照片，情况说明，证人王某的证言，被告人盘建荣与原审被告人邓中祥、卢老大的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人盘建荣与原审被告人邓中祥、卢老大违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其中盘建荣非法买卖二支，邓中祥、卢老大非法买卖各一支，盘建荣、邓中祥、卢老大的行为均已构成非法买卖枪支罪；盘建荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支的行为已构成非法持有枪支罪；邓中祥、卢老大违反狩猎法规，在禁猎区使用禁猎工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的行为已构成非法狩猎罪。盘建荣、邓中祥、卢老大均一人犯两罪，应数罪并罚。盘建荣到案后，如实供述司法机关尚未掌握的其非法持有枪支的罪行，其对非法持有枪支罪的犯罪事实的供述构成自首，可以从轻或减轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提构成自首、如实供述、认罪态度好，请求从轻、减轻处罚的相关意见原判已作出评价，并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人盘建荣与原审被告人邓中祥、卢老大的量刑并无不当。
综上所述，原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一七年五月二十六日
书记员 玉燕叫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第31号
原告戚其娟，女，。
被告苗延壮，男，。
本院在审理原告戚其娟与被告苗延壮离婚纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苗延壮的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告苗延壮的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚其娟撤回对被告苗延壮的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一三年一月十七日
书记员 孙海兰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1544号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，在该公司工作。
被告：乔某某，男，1981年9月16日出生，汉族，住宁阳县。
被告：李某，男，1981年9月15日出生，汉族，住宁阳县。
被告：李某某，男，1963年6月1日出生，汉族，住宁阳县。
被告：张某某，女，1969年7月5日出生，汉族，住宁阳县。
被告：石某某、男，1984年3月29日出生，汉族，住宁阳县。
被告：李某，女，1988年1月1日出生，汉族，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告乔某某、李某、李某某、张某某、石某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人吴东，被告石某某到庭参加诉讼。被告乔某某、李某、李某某、张某某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔某某偿还借款178000元，支付利息72359.51元（暂计算至2017年5月10日，要求计算至实际给付之日），被告李某对上述费用承担共同还款责任。2.被告李某某、张某某、石某某、李某对被告乔某某所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的案件受理费及诉前保全费。事实和理由：2012年6月25日，被告乔某某由被告李某某、石某某担保向我行借款178000元，双方分别签订了借款合同和保证合同，合同约定，还款时间为2015年6月20日，借款利率12.2666‰。借款到期后，被告乔某某未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告乔某某、李某、李某某、张某某、李某均未作答辩。
被告石某某辩称，担保属实，乔某某、李某某都是我亲属，借款是我用的，我同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔某某与被告李某系夫妻关系。2012年6月25日，宁阳县农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告乔某某签订个人借款合同一份，合同约定：被告乔某某向城南信用社借款178000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年6月25日起至2015年6月20日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮130%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，城南信用社还与被告李某某、石某某签订保证合同一份，合同约定被告李某某、石某某自愿为被告乔某某的该笔借款提供担保，担保的借款本金为178000元，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年.保证合同已注明借款为借新还旧。借款合同、保证合同签订当日，城南信用社向被告乔某某发放了178000元贷款，被告乔某某收到借款后在城南信用社提供的借据上签名确认。借据记载：借款人乔某某，借款金额178000元，借款日期2012年6月25日，还款日期2015年6月20日，借款利率,12.2666‰。被告乔某某借款后自2013年3月20日起至2014年7月20日止共计偿还借款利息37178元，借款到期后被告乔某某未偿还借款本息。被告乔某某下欠原告借款本金178000元及部分利息未还。原告表示本案借款人是被告乔某某，对被告石某某主张使用了借款不知情。
另查明，被告乔某某向原告申请借款时，被告李某、张某某、李某向城南信用社出具“借款人、担保人及其家属共同还款责任承诺书”，约定：借款人及保证人家属作为共同还款人承诺对该笔借款的本息及相关费用承担连带清偿责任。
还查明，城南信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，城南信用社与被告乔某某签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告乔某某借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因城南信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告乔某某借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告乔某某偿还下欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李某与被告乔某某系夫妻关系，被告乔某某借款时，被告李某承诺对该笔借款承担清偿责任，被告李某对借款是知情的，该笔债务应为被告李某与被告乔某某的夫妻共同债务，原告要求被告李某与被告乔某某承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。城南信用社与被告李某某、石某某签订的保证合同及被告李某、张某某、李某向城南信用社出具“借款人、担保人及其家属共同还款责任承诺书”，是当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告要求李某某、石某某、张某某、李某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某、石某某、张某某、李某替被告乔某某、李某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人或未清偿借款的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔某某、李某偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金178000元；支付借款利息（借款本金178000元，自2012年6月25日起至2015年6月20日止，按月利率12.2666‰计息，自2015年6月21日起至本判决确定的利息期限届满之日止，按利率12.2666‰×130%计息，以上利息计算后应扣除已偿还的利息37178元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告李某某、张某某、石某某、李某对被告乔某某、李某欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，诉前保全费1870元，均由被告乔某某、李某、李某某、张某某、石某某、李某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一七年七月二十七日
书记员 乔 琳