山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民提字第264号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙兆选。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭荣修，系孙兆选之妻。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙启亮，系孙兆选之子。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙一茗，系孙兆选之孙。
以上四申诉人委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
以上四申诉人委托代理人：孙启利，系孙兆选之子。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市钢城区黄庄镇马家庄村民委员会，住所地莱芜市钢城区。
委托代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
申诉人孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗因与被申诉人莱芜市钢城区黄庄镇马家庄村民委员会（以下简称马家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院（2012）莱中民一终字第94号民事裁定，向检察机关申诉。山东省人民检察院作出鲁检民抗（2014）37000000030号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年6月27日作出（2014）鲁民抗字第39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省人民检察指派检察员董梅、杜文婷出庭。申诉人孙兆选本人及其与郭荣修、孙启亮、孙一茗四人共同的委托代理人孙启利、李爱民，被申诉人马家庄村委会的委托代理人徐素彬、张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月1日，孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗诉至莱芜市钢城区人民法院称，2009年下半年，马家庄村委会占用本村集体土地在村南莱钢金鼎花园西侧建设农贸市场楼房一处，当时马家庄村委会对该楼房收益的分配意见是要房者每口人分得9平方米楼房，不要房子的，分得现金。马家庄村委会逐户征求意见，孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗当时明确表示要房不要钱，马家庄村委会已经登记在案。该楼房建成后其他村民都按照自己的意愿有的分到了楼房，有的分到了钱，唯独孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗没有分到楼房。孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗多次与马家庄村委会协商处理未果。为此，特向法院起诉，请求：1、判令马家庄村委会交付孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗房产36平方米（价值93600元）；2、诉讼费用由马家庄村委会承担。
莱芜市钢城区人民法院一审认为，孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗所诉的事实为马家庄村委会给孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗分房屋未能实现所产生的纠纷。马家庄村委会的该行为不是民事诉讼法所规定的法院受理民事案件的范围，应予裁定驳回。经审判委员会研究决定，莱芜市钢城区人民法院于2012年3月28日作出（2011）钢民初字第693号民事裁定：驳回孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗的起诉。
孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗不服一审裁定，向莱芜市中级人民法院上诉称，作为村集体经济组织成员的孙兆选等四村民，与其他村民一样享有分得房屋的权利，马家庄村委会作出不分给其房屋的决定，侵害了其合法权益，故诉至法院，要求撤销该决定。一审法院认为本案不是法院受理民事案件的范围，我们认为一审裁定错误。一是本案有法定事由，根据最高人民法院法发（2008）11号《民事案件案由规定》第39条，本案案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”；二是法律明确规定本案属法院受理民事案件范围。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”根据上述法律规定，一审法院受理本案无论在程序方面还是在实体方面都有法律依据。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉请求。
马家庄村委会答辩称，一、从实体上看，孙兆选等四村民上诉的事实和理由既不符合事实也无法实现，2009年下半年被上诉人根据规划，占用本集体土地在村南莱钢金鼎花园西侧建设农贸市场楼一处，马家庄村委会按照村民委员会组织法征求全体村民意见，通过了此农贸市场楼分配方案并进行了公示。明确载明在报名时间内没有报名的一律视为不要市场楼放弃分配权，对放弃分配权或不要市场楼的村民一次性补给每口人一万元作为补偿，该成员与市场楼再无任何关系，分得楼房的村民对楼房有经营使用权并无所有权。一审中孙兆选等四村民要求房产36平米，诉求本身就是不适当，公示期内，孙兆选等四村民没有在报名时间内明确要求分房，也没签订《马家庄市场楼分配经营合同书》。马家庄村委会对选择分房并签订《马家庄市场楼分配经营合同书》的联组户进行了公示，没有孙兆选等四村民的名字。对不参与分配的补偿每人一万元的名单也进行了公示，上面明确载明了孙兆选等四村民的名字。在公告期内，孙兆选等四村民对公告内容没有提出异议。二、从程序上看，一审法院裁判正确。马家庄村委会有权办理本村的公共事务和公共事业，有权依照法律规定管理本村集体所有的土地和其他财产，马家庄村委会给孙兆选等四村民分房的行为是一种管理行为，不是单纯的平等主体之间的行为，再有最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知，法（2011）42号对2008年2月4日制发的《民事案件案由规定》进行了修改，自2011年4月1日起实施，第九部分侵权责任纠纷没有“侵害集体组织成员权益纠纷”一类，因此一审法院裁定该行为不是民事诉讼法规定的法院受理民事案件的范围，裁定驳回是正确的。请求二审法院驳回孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗的上诉，维持一审裁定。
莱芜市中级人民法院二审认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”最高人民法院根据《中华人民共和国物权法》的规定，在《民事案件案由规定》中所有权纠纷部分规定了“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由。从上述法律规定中可以看出，人民法院仅受理集体经济组织成员认为村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害其权益而提起的请求撤销诉讼。本案孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗的诉讼请求是要求马家庄村委会交付房产，但孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗与马家庄村委会并未签订房屋分配协议，孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗的请求是因对马家庄村委会实施分配方案有异议而产生，实施该分配方案是马家庄村委会的管理行为，显然不属人民法院民事案件的收案范围。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗的上诉应予驳回。莱芜市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）莱中民一终字第94号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
山东省人民检察院抗诉认为，莱芜市中级人民法院对本案的裁定适用法律确有错误。理由如下：
本案属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案的纠纷发生在孙兆选等四人与马家庄村委会之间，因马家庄村委会没有给孙兆选等四人分配农贸市场楼而发生纠纷，孙兆选等四人对农贸市场楼的分配方案，即“要房的本村村民每人分得9平方米楼房，不要房子的每人分得现金一万元”没有异议。莱芜市中级人民法院认为本案系孙兆选等四人对实施分配方案有异议而产生，实施该分配方案是马家庄村委会的管理行为，显然不属人民法院受理民事案件的范围，属适用法律错误。
孙兆选在马家庄村委会入户征求意见时，在选择要房的登记表上签字确认，可以视为孙兆选等四人与马家庄村委会就选择要房事宜达成了初步的协议。这一行为发生在平等主体之间，属于人民法院受理民事案件的范围。马家庄村委会有义务履行该协议，与孙兆选等四人签订正式的购房合同，将房产交付孙兆选等四人。因此，孙兆选等四人与马家庄村委会之间的纠纷属于平等主体之间因财产关系发生纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，莱芜市中级人民法院（2012）莱中民一终字第94号民事裁定，适用法律确有错误。
申诉人孙兆选、郭荣修、孙启亮、孙一茗称，同意检察机关的抗诉意见。
被申诉人马家庄村委会辩称，终审裁定适用法律正确，请求维持原裁定。
本院再审查明的事实与原审查明的相一致。
本院再审认为，本案主要争议焦点为，被申诉人马家庄村委会未以房屋使用权而以现金形式分配给孙兆选等四申诉人是否是集体组织管理行为，即本案是否属于人民法院审理民事案件受案范围。
本院认为，被申诉人马家庄村委会作为集体经济组织的管理者具有管理本村民集体所有的土地和其他财产的管理职责。本案的财产分配方案中的财产即是村民集体所有土地上的村民集体财产，属于村集体经济组织管理的范畴。该财产分配方案即“要房的本村村民每人分得9平方米楼房，不要房子的每人分得现金一万元”。孙兆选等四申诉人同意该分配方案，只是认为被申诉人马家庄村委会的分配行为违背了孙兆选等四申诉人的选择意愿。原审认定马家庄村委会的分配行为是分配方案的内容，该行为是村民集体组织的内部管理行为并无不当。再者马家庄村委会并没有剥夺孙兆选等四申诉人取得该分配方案相应财产的权利，依然保留其每人1万元现金的财产权利。且在分配方案制定时，两种选择的财产价值是相对均等的，因此被申诉人马家庄村委会并未剥夺孙兆选等四村民的财产权利。
综上，原审认定马家庄村委会的行为是村民集体组织内部管理行为，不属于民事案件受理范围并无不当，应予维持。检察机关的抗诉意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
维持莱芜市中级人民法院（2012）莱中民一终字第94号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
代理审判员 崔志芹
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月四日
书 记 员 张俊峰