wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01098号
原告张忠飞，男，生于1980年12月18日，汉族。
委托代理人王家彬，重庆市忠县XX法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告忠县XX街道办事处XX社区居民委员会。
负责人杨伟，该居民委员会副书记，主持工作。
委托代理人金莉，该居民委员会书记，代理权限为一般代理。
原告张忠飞与被告忠县XX街道办事处XX社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1980年12月18日在原系忠县XX镇XX村X组出生，1987年忠县政府办XX集镇，便随父亲张世明将户口迁至XX。1989年因XX集镇没有办起，就将集镇户口迁到了现在的忠县XX街道办事处XX社区居委X组。2014年6月忠县人民政府为了对旧城进行改造，对原忠县XX镇XX社区居委X组（原XX村X社）的集体土地进行了征收，相关单位支付了补偿费用总和为906019.2元，被告向村民小组集体经济组织成员每人支付了3130元，但被告以原告不具备集体经济组织成员资格为由而拒绝向原告支付征地补偿费。现原告起诉要求：一、判决被告向原告支付征地补偿费3130元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告忠县XX街道办事处XX社区居民委员会辩称，一、被告不是适格的主体，忠县国土局将补偿款直接拨付给了XX居委X组，而非居民委员会；二、原告虽然在1998年第二轮土地承包时取得了承包证，但没有实际承包或耕种土地，所以在征收土地时没有征收到原告的土地，为此不应当分得补偿款；三、分配补偿款是经过村民代表大会开会决定的，属于村民自治范围。
经审理查明，原告系张世明之子，原户籍在忠县XX镇XX村X组。1987年因忠县人民政府规划XX集镇时将户口迁至XX，1989年又因XX集镇未办成，由忠县人民政府将集镇户口迁至原忠县XX镇XX村X社（后变为忠县XX镇XX村X组，2014年XX镇行政区划变更后现名为忠县XX街道办事处XX社区居民委员会X组）。2009年12月原告与忠县XX镇人民政府签订了《三峡库区忠县XX镇农村移民非种植业安置销号合同》，自愿进行非种植业自谋职业安置。同时原告因移民搬迁并通过购房形式将户口迁至忠县XX镇XX路X号，户口类别转为城镇居民家庭户口。2014年6月忠县人民政府对旧城进行改造，将忠县XX街道办事处XX社区居民委员会X组的集体土地进行了征收，国土相关部门共支付补偿费用906019.12元，而X组村民在2014年5月25日对补偿费用的分配方式召开了社员大会进行了讨论，其后对参与分配的人员每人支付了3130元补偿款。原告认为其应当参与补偿费的分配，而被告以原告不具备集体经济组织成员资格为由而拒绝，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告当事人及代理人在庭审中的陈述和原告提供的户口页、《三峡库区忠县XX镇农村移民非种植业安置销号合同》，被告提交的《忠县旧城改造二派片区土地、青苗物补偿表》、《忠县XXXX社区第三社社员大会讨论实况记录》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，一、关于被告是否系本案适格主体的问题。
居民委员会或村民委员会作为一级基层组织，在本案所涉及的征地补偿事项中系“集体经济组织”，与补偿款向谁拨付并无关系，因此被告系本案适格的主体。二、关于原告是否应当分得征地补偿款的问题。依据忠府发（2008）35号忠县人民政府文件，此次征地所涉及的土地是指集体土地，在我国只有农业人口享有土地承包经营权，本次征地补偿对是对土地承包经营权的补偿。虽然在1998年第二轮土地承包时原告所在的家庭取得了土地承包经营权证，但依据双方的陈述，原告一直未实际承包或耕种土地，且原告早在2009年就已经没有从事农业生产，经移民搬迁转为了城镇居民户口，在此之后已经不再具备承包经营土地的资格。原告在2014年征收土地时已非忠县XX街道办事处XX社区居民委员会X组的农业人口，即非集体经济组织成员，故不应当获得征地补偿。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条以及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张忠飞要求被告忠县XX街道办事处XX社区居民委员会向其支付征地补偿费3130元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张忠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文杰
二〇一五年六月十日
书记员 方鸿雁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00093-1号
申请人：昆山市兴达丝织有限公司，住所地昆山市。
法定代表人：徐林根，总经理。
被申请人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：汤玉福，经理。
被申请人：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区。
法定代表人：汤玉福，经理。
被申请人：汤玉福，经理。
申请人昆山市兴达丝织有限公司与被申请人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童童车有限公司、汤玉福因买卖合同纠纷，于2015年8月31日向本院申请财产保全，要求查封属于被申请人安徽小小神童儿童用品有限公司所有的位于舒城县经济开发区纬二路安徽小小神童儿童用品有限公司办公及厂房。申请人昆山市兴达丝织有限公司的法定代表人以自己所有的位于昆山市玉山镇状元新村X号楼XXX室作为本案申请财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封属于被申请人安徽小小神童儿童用品有限公司所有的位于舒城县经济开发区纬二路安徽小小神童儿童用品有限公司办公及厂房。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦政
二〇一五年八月三十一日
书记员 方野
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更272号
罪犯余洪海，男，1982年11月24日出生，汉族，原户籍所在地四川省平昌县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2008年6月26日作出（2008）文刑初字第40号刑事判决，以被告余洪海犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元。因该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月30日以（2008）漳刑终字第155号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2007年12月20日至2019年6月19日止。2012年5月18日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年4月19日。2014年1月24日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年10月19日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯余洪海服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯余洪海服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次，2015年12月记功一次、表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯余洪海在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余洪海减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第645号
申请执行人天津二人锅餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口处西北侧友谊大厦1-801。
法定代表人梁静，总经理。
被执行人天津易买得超市有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人文盛郁，董事长。
本院在执行天津二人锅餐饮管理有限公司申请执行天津易买得超市有限公司房屋租赁合同一案，被执行人天津易买得超市有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法冻结、划拨被执行人天津易买得超市有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）滨塘民初字第0387号民事调解书中第（二）项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年四月十五日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00643号
原告陈肖肖，男，1994年9月20日出生。
委托代理人岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京市忠义和机电设备工程有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇三间房村南平房，组织机构代码：10244151-X。
法定代表人程洪生，总经理。
委托代理人马国振，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人郝颖，北京市德通律师事务所律师。
第三人韩传彬，男，1971年9月27日出生。
第三人刘平，男，1972年12月13日出生。
原告陈肖肖（以下简称原告）与被告北京市忠义和机电设备工程有限责任公司（以下简称被告）、第三人韩传彬、刘平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳见山，被告的法定代表人程洪生及其委托代理人马国振、第三人韩传彬到庭参加诉讼；第三人刘平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月起在被告处负责锅炉安装等工作，双方未签订书面劳动合同。2013年12月12日，原告在通州区马驹桥镇小周易村锅炉房修理引风机时手臂被叶轮绞断。原告为被告提供劳动，双方应存在劳动关系，故不服京通劳仲字（2014）第3005号裁决书，故诉至法院，要求确认原告与被告2013年7月至2014年7月9日期间存在劳动关系。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告由第三人韩传彬、刘平招聘，在二人承包的工程中做工，双方存在劳务雇佣关系。原告并非由被告招聘，被告不对原告进行管理，也不向原告发放任何工资，双方不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
第三人韩传彬述称，我原在被告处做日工，赚取工资，其后我与刘平合伙在被告处承包工程，按工程量结算工程款。承接工程后，我与刘平组织人员施工，并负责进行记工、支付劳务费。原告系我远房亲戚，我招用原告并带着原告至小周易村进行维修，我也不知谁应负责原告受伤一事。
第三人刘平未答辩。
经审理查明，2013年11月，第三人韩传彬、刘平承包被告位于通州区马驹桥镇小周易村的8吨锅炉切管封焊、修理6吨炉引风机工程，双方口头约定工程款2000元。同年12月12日，韩传彬以个人名义雇佣原告至该工地进行施工，双方口头约定日工资180元；当日，原告在施工过程中受伤，韩传彬、刘平为原告支付部分医疗费。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认被告于2013年7月至2014年7月9日期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2014年12月8日出具京通劳仲字（2014）第3005号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决诉至我院，被告同意仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张韩传彬系被告职工，其代表被告招用、管理原告，原告与被告存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了北京市社会保险个人权益记录（记载被告为韩传彬于2007年4月起缴纳工伤保险，于2010年1月起缴纳养老保险，于2011年1月起开始缴纳医疗、失业保险，于2012年1月起缴纳生育保险）、授权委托书（被告授权韩传彬作为案外工程施工现场项目经理）及入场人员花名册、简历表、通讯联络表。被告认可原告证据的真实性，否认原告的证明目的，主张韩传彬社会保险费均由其个人负担，被告仅为其代缴，被告为韩传彬出具授权委托书系为了韩传彬能够顺利进场施工，韩传彬并非其职工。韩传彬认可原告证据的真实性，但主张其与刘平共同承包被告工程，双方于年底按工程量统一结算，其并不接受被告的劳动管理，同时经与被告协商，由其个人负担社会保险费的70%，由被告负担30%。
同时，被告否认其与原告存在劳动关系，为反驳原告的主张，被告提交了薪资表（未记载韩传彬、刘平及原告）、与韩传彬签订的安装工程分包协议书及2010年至2013年韩传彬承包工程的造价表、结算单据（其中记载自工程款中扣除韩传彬、刘平7年保险费113052.24元）。原告对此不予认可，但未能提供证据予以反驳；韩传彬对此予以认可，同时主张原告系其以个人名义直接招用，由其对原告进行记工、借支管理，在未雇佣期间原告可自行安排。原告、被告对此均予以认可。
本院于2015年1月26日向第三人刘平送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，刘平无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有京通劳仲字（2014）第3005号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，第三人韩传彬、刘平承包被告的工程并自行招用原告等人员进行施工，原告在施工过程中受伤。对于原告与被告是否存在劳动关系，首先，原告系由韩传彬招用并与韩传彬商定的报酬标准，施工过程中亦由韩传彬进行记工、借支及最终结算，且原告在未受韩传彬雇佣期间可自行安排，因此，原告与被告之间不存在直接建立劳动关系的合意；其次，依照现有证据及当事人陈述，原告不接受被告的用工管理，其从事的并非被告安排的有报酬的劳动，双方不存在身份隶属关系；最后，被告虽为韩传彬、刘平代缴社会保险，但由此不能直接推导出二人与被告存在劳动关系的结论，且韩传彬陈述其系以个人名义招用原告，原告现有证据不能证明其有正当、充分理由相信韩传彬代表被告对其进行录用。综上，原告与被告之间不具备劳动关系建立的本质特征，双方不存在劳动关系，原告所受事故伤害赔偿可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈肖肖与被告北京市忠义和机电设备工程有限责任公司二〇一三年七月至二〇一四年七月九日期间不存在劳动关系；
二、驳回原告陈肖肖的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告陈肖肖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 丹
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第7号
申请执行人段祥顺，女，2008年3月16日生，白族，云南省剑川县人。
法定代理人段春明，原告父亲，男，1980年2月4日生，白族，云南省剑川县人。
法定代理人李麦琼，原告母亲，女，1991年1月20日生，白族，云南省寻甸县人。
被执行人赵昆梅，女，1987年8月16日生，白族，云南省剑川县人，农民。
关于申请执行人段祥顺与被执行人赵昆梅健康权纠纷一案，剑川县人民法院于2012年2月27日作出的（2012）剑民初字第31号民事调解书已经发生法律效力。2015年1月29日申请执行人段祥顺向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中因被执行人赵昆梅居住地及财产在贵州盘县，本院于2015年1月29日以（2015）剑法委执字第01号委托执行函委托贵州省盘县人民法院，贵州省盘县人民法院以被执行人无财产可供执行，不符合委托条件，于2015年3月3日发函将案件材料退回我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2015）剑执字第7号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向人民法院申请继续执行。
（此页无正文）
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一五年七月十日
书记员 李 晔
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3026号
原告马全宝。
被告马正义，成年人。
被告马为钢，成年人。
本院在审理原告马全宝与被告马正义、马为钢提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，原告马全宝于2015年9月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告马全宝向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马全宝撤回起诉.
案件受理费150元，由原告马全宝担负。
审判员 刘焕勇
二〇一五年九月八日
书记员 范冬梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第550号
罪犯赵忠林。
上海市金山区人民法院于2012年8月6日作出了（2012）金刑初字第718号刑事判决，以被告人赵忠林犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年二个月；连同（2012）金刑初字第244号刑事判决所判有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年3月3日提出对罪犯赵忠林予以减刑的建议书，报送本院审理。本院于2015年3月7日至2015年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯赵忠林予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵忠林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵忠林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵忠林在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月14日始至2019年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第568号
申请执行人郭波，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人莫刚林，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省成都市。
申请执行人郭波申请执行被执行人莫刚林承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第1003号民事判决书已发生法律效力。因莫刚林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭波于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日依法受理。
执行中，因执行的系列案属同一被执行人，为了便于案件的统一执行，故将并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第568号执行案件并入（2011）都江执字第483号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第568号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年九月七日
书记员 金维林
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第101号
原告孙仁友、王桂珍诉被告泰安市国土资源局岱岳区分局行政处理一案，泰安市岱岳区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由东平县人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由东平县人民法院管辖。
二〇一五年六月二十三日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2310号
原告：宁波市江东康禾化工染料有限公司。
法定代表人：林碧霞。
委托代理人：朱小生。
被告：宁波恒通印染有限公司。
法定代表人：鲍增培。
原告宁波市江东康禾化工染料有限公司（以下简称康禾公司）与被告宁波恒通印染有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告康禾公司的委托代理人朱小生到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康禾公司以被告恒通公司未支付货款为由，诉请判令被告支付原告货款124025元，并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告恒通公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告恒通公司曾向原告购买染料。2012年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款124025元。后原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的对账单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款并偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的请求，依法有据，本院予以支持。被告恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波恒通印染有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波市江东康禾化工染料有限公司货款124025元，并偿付利息损失（自2014年12月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2781元，减半收取1390.50元，由被告宁波恒通印染有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一五年二月三日
书记员 白东旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11325号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张林晖，男，1982年1月20日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张林晖信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,589.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,589.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第332-1号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，
法定代表人王超，系该公司总经理。
被执行人钱运香。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人钱运香融资租赁合同一案，本院作出的（2015）七民初字第20093号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人钱运香至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行，执行标的147431.75元。
本案在执行过程中，经查，被执行人钱运香无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十七条（1）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第333号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 牟锦辉
执行员 桑 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 张艺馨
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00127号
原告：安徽省繁昌县立源商贸有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：宁传凤，总经理。
委托代理人：谢海凡，系该公司员工（特别授权）。
被告：孙翠凤，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告安徽省繁昌县立源商贸有限责任公司（以下简称立源商贸）诉被告孙翠凤买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海凡到庭参加诉讼，被告孙翠凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立源商贸诉称：2008年至2010年间被告在繁阳镇经营裕鑫大酒店期间，在原告处赊购口子窖等货物至2010年3月31日，被告累计欠原告货款8027元。经原告多次催要，被告一直以种种理由推诿，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。1、要求被告给付货款8027元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条一组，证明被告欠货款7577元；
2、销货清单一组，证明被告欠货款660元。
被告孙翠凤未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：2008年至2010年间被告在繁阳镇经营裕鑫大酒店期间，在原告处赊购口子窖等货物至2010年3月31日，被告分别于2008年6月5日、2010年3月26日、3月31日在销货清单、退货单上签名，并出具了一份欠条，至今被告累计欠原告货款8027元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付，为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间买卖合同合法有效。被告在收到原告口子窖等货物之后，理应按照双方的约定给付原告货款，现原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙翠凤给付原告安徽省繁昌县立源商贸有限责任公司货款人民币8027元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告孙翠凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年四月十七日
书记员 俞夏银
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第57号
申请执行人：孙高美，男，汉族，1966年9月12日出生，住湖南省宁远县。
被执行人：陈霞，女，汉族，1976年9月8日出生，住重庆市江北区。
原告孙高美诉被告陈霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法西民初字第411号民事判决已经发生法律效力。由于被告陈霞逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托中介机构对被执行人经营的电镀厂内机器设备等财产进行评估、拍卖，但上述财产经两次拍卖未成交。根据申请执行人孙高美等六人的申请，本院裁定将上述流拍的财产作价56218.4元交付孙高美等六名申请执行人，本案申请执行人抵偿数额为3526.39元。另本院在执行过程中已依法扣划被执行人陈霞的银行存款1443元，该款依法优先用于支付评估费及拍卖必要支出等费用。此外，本院经向辖区内银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，并依法委托被执行人住所地的重庆市江北区人民法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人对本案终结本次执行无异议，本院可依法终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第57号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 鼎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1182号
上诉人（原审被告）：兰溪市和平饭店，住所地：浙江省兰溪市云山街道和平路**号。
经营者：柏青，女，汉族，1965年4月1日出生，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王中玉，女，1966年8月8日出生，汉族，户籍地址：湖北省松滋市，现住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
上诉人兰溪市和平饭店因与被上诉人王中玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰溪市和平饭店上诉请求：撤销一审判决，驳回王中玉的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“被告作为从事经营餐饮业务的营业场所，应保障消费者的人身安全，对有安全隐患的地方应设置警示标志，但被告明知经营场所地面有积水易滑倒摔伤而未设置警示标志，致使原告不慎滑倒、摔伤，被告对原告的摔伤所造成的损失应承担赔偿责任。”没有证据，属认定事实错误。二、王中玉没有直接证据证明兰溪市和平饭店的经营场所有积水致其摔倒受伤。王中玉所称的摔倒，完全是其一方之词。王中玉提供的证据没有达到证明其受伤是在兰溪市和平饭店所致，相关证据并没有形成证据链佐证。从王中玉的医治情况可知其有糖尿病，可能是因为血糖过低导致无力跪倒摔去。
王中玉答辩称，兰溪市和平饭店的上诉理由不充分，一审认定事实清楚，柏青的妹妹在派出所笔录上签了字，摔倒的事实存在。王中玉的女儿当时用手机拍了照片，提交了光盘。花费的医疗费有据可查，项目标准有司法鉴定意见书为证。一审判定的责任公平公正。兰溪市和平饭店是一个经营的公共场所，应该为客户提供安全保障。请求驳回上诉，维持原判。
王中玉向一审法院起诉请求：判令兰溪市和平饭店赔偿医药费21120.60元、护理费：9000元（60天×150元）、住院伙食补助费540元（18天×30元）、营养费3600元（60天×60元）、误工费19000.80元（180×105.56元）、鉴定费700元、车旅费200元，合计54161.40元。
一审法院认定事实：2015年8月5日早上约7点多钟，王中玉去兰溪市和平饭店买早餐，因店里地面有积水，王中玉不幸滑倒摔伤。王中玉立即向110指挥中心报警，接警后云山派出所民警来到现场处理。王中玉就到兰溪市人民医院住院治疗13天，花去治疗费用14362.11元。2017年8月7日因王中玉需要拆除钢板在兰溪市人民医院住院5天，花去治疗费用6433.55元、其他门诊收费325.60元。事发后王中玉于2015年8月9日去兰溪市消费者协会投诉，消费者协会工作人员到兰溪市和平饭店去了解情况、进行协调，双方未达成一致赔偿意见。王中玉的伤势为右髌骨骨折，经司法鉴定，误工时间180日，护理时间60日，营养时间60日。
一审法院认为，兰溪市和平饭店作为从事经营餐饮业务的营业场所，应保障消费者的人身安全，对有安全隐患的地方应设置警示标志，但兰溪市和平饭店明知经营场所地面有积水易滑倒摔伤而未设置警示标志，致使王中玉不慎滑倒、摔伤，兰溪市和平饭店对王中玉摔伤所造成的损失应承担赔偿责任。王中玉到店里消费，看到地上有水不注意绕行仍要踩着水走过去，自身也有很大的过错，应当减轻兰溪市和平饭店的赔偿责任。鉴于双方当事人的过错程度，酌定王中玉自负50%的民事责任，兰溪市和平饭店负50%的民事赔偿责任。经审查，王中玉的各项损失为：医疗费21121.26元，误工费19000.80元（180天×105.56元），护理费9000元（护理60天×150元），住院伙食补助费540元（18天×30元），营养费3600元（60天×60元），交通费200元，鉴定费700元，以上合计54162.06元，由兰溪市和平饭店承担27081.03元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二条之规定，判决：一、兰溪市和平饭店于判决生效之日起十日内赔偿王中玉各项损失人民币27081.03元；二、驳回王中玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由兰溪市和平饭店负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据兰溪市公安局接处警单、视频等证据及生活常理，一审法院认定王中玉在兰溪市和平饭店摔倒受伤的事实并无不当。兰溪市和平饭店应为消费者提供安全的就餐环境，兰溪市和平饭店对其经营场所存在的地面湿滑安全隐患未能及时清除，也未能举证证明其提供了齐全的防滑设施、已尽到合理限度范围内的安全保障义务，故应对王中玉摔倒受伤承担相应的赔偿责任。王中玉注意不充分，自身也有一定的过错，可以减轻兰溪市和平饭店的赔偿责任。一审法院根据本案事实及双方过错程度，酌情确定双方责任比例及赔偿数额并无不当。兰溪市和平饭店主张王中玉受伤并非在其店内所致以及王中玉因糖尿病摔倒的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上所述，兰溪市和平饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人兰溪市和平饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 高丽霞
审 判 员 范继军
二〇一八年五月七日
代书记员 戴晨璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第354号
原告应某。
委托代理人余德义，浙江南越律师事务所律师。
被告钱某甲，（公民身份号码：3303811989********）。
原告应某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人余德义、被告钱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原告应某和被告钱某甲于2011年12年27日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。双方婚前缺乏了解并草率结婚，婚后又因性格不合，经常为琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。原告于2014年10月28日向本院起诉离婚，本院于2014年11月17日作出判决，驳回原告的诉讼请求。现原、被告感情仍未好转，双方一直处于分居状态，夫妻感情确已完全破裂。故原告诉至法院请求判决：一、准予原告应某与被告钱某甲离婚；二、婚生女儿钱某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，原告享有探望权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钱某甲答辩称：被告不同意离婚。家庭时有吵闹情况属实，但是不至于达到感情破裂的程度。若准予离婚，被告愿意抚养女儿，但是原告必须支付抚养费，因被告没固定收入，且家庭人员较多，若原告不支付抚养费，被告没有经济能力抚养女儿。
原告应某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
一、原告身份证，以证明原告的诉讼主体身份；
二、被告户籍证明，以证明被告的诉讼主体身份；
三、结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
四、出生医学证明，以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿钱某乙的事实；
五、判决书及生效证明各一份，以证明原告曾起诉离婚后被判决驳回的事实。
被告钱某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告上述证据经当庭出示，被告质证后均无异议，且经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告应某和被告钱某甲经自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿，取名钱某乙，现跟随被告共同生活。婚后双方因家庭事宜导致纠纷，夫妻关系出现裂痕。原告曾于2014年10月28日向本院起诉离婚，本院经审理后于2014年11月17日作出判决，驳回原告的诉讼请求，该判决已于2014年12月9日生效。
本院认为，原告起诉离婚，被告虽不同意离婚，但经本院判决驳回离婚诉请后，亦未能和好，应当认定原、被告双方夫妻感情已完全破裂，原告离婚请求应当予以支持。双方一致同意婚生子女钱某乙由被告抚养，离婚后，不直接抚养子女的一方应当依法承担抚养费，抚养费根据女儿的年龄，原被告的收入情况并结合本地区的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告应某与被告钱某甲离婚；
二、婚生女钱某乙由被告钱某甲抚养，原告应某在本判决生效之日起十日内支付被告钱某甲子女抚养费145000元；原告应某享有对婚生女钱某乙的探望权，被告钱某甲应给予必要的协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一五年八月二十日
书记员 方蓓蓓
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）偃民二初字第110号
原告李秋花，女，1924年9月25日生，汉族。系案外人徐全欣之母。
原告徐静丹，女，1982年11月16日生，汉族。系案外人徐全欣之女。
原告徐晓丹，女，1987年4月22日生，汉族。系案外人徐全欣之女。
原告徐立果，女，1990年12月9日生，汉族。系案外人徐全欣之女。原告徐成龙，男，1995年1月11日生，汉族。系案外人徐全欣之子。
以上五原告委托代理人（特别授权）袁晓晖，男，河南铭志律师事务所律师。
以上五原告委托代理人（特别授权）温蓓厚，男，1981年4月8日生，汉族。
被告洛阳市盛安电控设备有限公司。
住所地洛阳市洛龙区庞村镇草店村。
法定代表人：孙留安，男，该公司负责人。
被告孙留安，男，1959年12月21日生，汉族。
被告李月琴，女，1955年8月2日生，汉族。系案外人徐全欣之妻。
委托代理人（特别授权）杨桃利，女，1988年10月15日生，汉族。
原告李秋花、徐静丹、徐晓丹、徐立果、徐成龙诉被告洛阳市盛安电控设备有限公司、孙留安、李月琴协议效力纠纷一案，五原告于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋花、徐静丹、徐晓丹、徐立果、徐成龙撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告李秋花、徐静丹、徐晓丹、徐立果、徐成龙承担。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一四年九月一日
书 记 员 ：姬慧勇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1380号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人叶某，无业，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1119号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月16日12时许，被告人叶某接到钱某向其购买毒品海洛因的电话后，向一名叫“阿锦”的男子（另案处理）购买了人民币80元的毒品海洛因，然后来到佛山市顺德区容桂街道桂洲居委会翠竹中路严地街鸡仔巷20号门口，收取了钱某人民币100元，然后将一个装有毒品海洛因的利是封交给钱某。两人交易完毕后，被民警抓获。民警缴获钱某刚购买的毒品一包（经鉴定，净重0.21克，检出海洛因成分），并缴获叶某毒资人民币100元、手机一部。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人叶某的供述及对证人钱某的辨认笔录，对毒品交易现场、手机、毒品、毒资的指认笔录；证人钱某的证言及对被告人叶某的辨认笔录，对毒品交易现场、毒品、毒资的指认笔录；抓获经过、破案经过；户籍证明；缴获经过、搜查笔录及扣押、发还、移交、处理物品清单；通话记录清单；行政处罚决定书复印件；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人叶某无视国家法律，贩卖海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人叶某有期徒刑六�月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人叶某时，从被告人叶某身上缴获的黑色索尼爱立信牌手机是其贩卖毒品的作案工具。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人叶某的供述及指认笔录、证人钱某的证言、通话记录清单、缴获经过、搜查笔录及扣押、发还、移交、处理物品清单予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告�叶某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于扣押的毒品依法应予以没收、销毁；对于扣押的手机依法应予以没收、上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人叶某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人叶某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.21�予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的黑色索尼爱立信牌手机一部（号码：1341844****）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者�他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，�者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页，共6页
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第990号
原告：支某，女。
委托代理人：高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被告：常某，男。
原告支某诉被告常某离婚纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告支某诉称：原、被告经人介绍认识，并于1996年4月20日办理结婚登记后共同生活。1999年2月份生育儿子常甲。婚后被告经常酗酒，且醉酒后无事生非，经常无故和原告吵闹，并在2003年6月份将原告毒打一顿，2004年原告回到娘家居住于被告分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系已名存实亡。故请求贵院判令原、被告离婚，婚生子常甲由被告抚养，原告承担抚养费。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告常某住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意根据人民法院报社关于公告刊登办法及相关规定交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告支某的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张合花
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘运勇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第04172号
申请人王×1，女，1965年6月1日出生。
申请人王×2，男，1972年5月15日出生。
申请人姚×1，男，1977年6月29日出生。
申请人王×1、王×2与姚×合同纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，三申请人于2014年3月6日达成如下调解协议：一、姚×自愿代替李×1向王×1和王×2支付八十万元人民币（经本协议被人民法院司法确认后二十四小时内先通过银行卡支付四十万元，余下的四十万元在2014年5月1日之前付清）。二、自姚×1付清八十万元后，王×1、王×2二人不得就此事再向姚×1主张任何权利。同时，王×1、王×2二人也不得再向李×1重复主张该八十万元的权利。
2014年3月6日，王×1、王×2和姚×向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查，申请人王×1、王×2与姚×之间达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王×1、王×2与姚×于二○一四年三月六日达成的人民调解协议书有效。
代理审判员 田雅娟
二〇一四年三月六日
书 记 员 许 辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第679号
原告：蒋义昕。
委托代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：吴绍松。
被告：陈倪仙。
被告：蔡景群。
被告：林纯洁。
原告蒋义昕为与被告吴绍松、陈倪仙、蔡景群、林纯洁民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，根据原告的申请对林纯洁与案外人陈先挺共有的坐落于苍南县龙港镇芭黎大厦802室房屋中林纯洁的份额进行了查封。并依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋义昕及其委托代理人邓娇梅、被告吴绍松、蔡景群到庭参加诉讼，被告陈倪仙、林纯洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋义昕起诉称：被告吴绍松、陈倪仙系夫妻关系。2014年5月4日，被告吴绍松向原告蒋义昕借款40万元，约定月利率2%，由被告蔡景群、林纯洁为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。现原告起诉请求：一、判令被告吴绍松、陈倪仙共同偿还原告蒋义昕借款40万元并支付利息（自2014年5月4日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、被告蔡景群、林纯洁对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费由四被告共同承担。在庭审中，原告以被告已支付七个月的利息5.8万元，愿意将超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍的利息部分以其中0.6万元充抵借款本金为由，将其第一项诉讼请求减少为：判令被告吴绍松、陈倪仙共同偿还原告蒋义昕借款39.4万元并支付利息（自2014年12月4日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
原告蒋义昕在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记证明，用于证明被告吴绍松、陈倪仙系夫妻关系的事实；4.借据、银行转账凭证，用于证明被告吴绍松向原告蒋义昕借款40万元并由被告蔡景群、林纯洁提供担保的事实。
被告吴绍松答辩称：原告诉称的属实，但由于其经济困难，要求宽限还款期限。其在本院指定的举证期限内也提供证据材料。
被告蔡景群答辩称：原告诉称的属实，要求宽限还款期限。其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告陈倪仙、林纯洁均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经被告吴绍松、蔡景群质证后无异议，上述证据符合证据的基本特征，被告陈倪仙、林纯洁拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告吴绍松与陈倪仙于2011年6月21日结婚。2014年5月4日，被告吴绍松向原告蒋义昕借款40万元，约定月利率2%，由被告蔡景群、林纯洁为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告只支付利息5.8万元。另查明：2014年5月4日时，中国人民银行规定的半年期贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告吴绍松尚欠原告蒋义昕借款39.4万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以吴绍松个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈倪仙亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告蔡景群、林纯洁作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告吴绍松、陈倪仙追偿。综上，原告蒋义昕的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴绍松、陈倪仙于判决生效后十日内偿还蒋义昕借款39.4万元及利息（自2014年12月4日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、蔡景群、林纯洁对上述款项承担连带保证责任，蔡景群、林纯洁在承担保证责任后，有权向吴绍松、陈倪仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，由吴绍松、陈倪仙、蔡景群、林纯洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 王 将
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4206号
原告陆人贤，女，1955年9月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海泛华能源应用发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蒋伯勤。
原告陆人贤诉被告上海泛华能源应用发展股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告陆人贤到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆人贤诉称：2003年6月，原告通过案外人陶汉良购买了被告股票15，000股，每股为人民币4元，原告向陶汉良支付了6万元。嗣后，陶汉良将编号为20615的股权证交给原告。起初，被告还通知原告领取红利，但之后被告人去楼空。原告认为被告违法发行股票，现请求法院判决：1、判令被告返还原告购股款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2006年1月1日起至2016年2月4日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、编号为20615的股权证，证明原告购买了被告股权，入股时间显示为2003年6月19日，股权证上注明的每股金额为1元，股数为15，000股。
被告上海泛华能源应用发展股份有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，被告系于1998年1月20日设立的非上市股份有限公司，注册资本为5，000万元。被告曾向原告发放股权证一份，编号为20615，股权证上显示股东姓名为原告，入股时间为2003年6月19日，每股金额为1元，股数为15，000股。目前被告于企业登记机关备案的材料显示，原告并非被告股东，亦非被告职工持股会成员。
本院认为，原告诉称的购买被告股票的行为发生在2003年，根据我国当时的公司法第一百四十四条的规定，股份有限公司的股东转让其股份，必须在依法设立的证券交易场所进行。按照原告的陈述，其系通过陶汉良购买了被告的股票，而陶汉良作为自然人不具有承销证券的资格，因此，原告所称通过陶汉良购买被告股票的行为不具有合法性，其不享有被告公司股东地位和股东权利。而在无证据显示被告已得到证券监管部门核准的情况下，被告向原告发放股权证的行为亦不具有合法性，被告应承担相应的责任。本院认为，原、被告之间关于买卖股票的行为系无效行为。根据被告发放的股权证上的记载，可以推定被告收取了相应股数对应的金额，总计15，000股，按每股1元计算为15，000元，被告应向原告返还该些款项。至于原告要求被告返还购股款6万元的诉讼请求，由于原告未提供证据证明其支付了6万元购股款，也无证据证明被告实际收取了大于股权证记载金额的款项，因此，原告的该项主张，缺乏证据佐证，本院难以支持。此外，原告选择不合法的交易场所购买股票，也存在过错，应当承担相应的责任，其所支付购股款的利息损失应由其自行承担，因此，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海泛华能源应用发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陆人贤返还购股款15，000元；
二、驳回原告陆人贤的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由原告陆人贤负担975元，被告上海泛华能源应用发展股份有限公司负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杨仁感
人民陪审员 卜军形
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3558号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码证代码X1132417-4。负责人张凡凡，行长。委托代理人林建平、郑翔鹏，该行职员。特别代理。被告林建清，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告石丽英，男，1958年8月5日出生，汉族，教师，住仙游县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林建清、石丽英因金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币一百二十元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。代理审判员颜洁二〇一五年八月十四日书记员林宇鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01047号
上诉人（原审原告）：重庆市全兴药品连锁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南岸大道224-1号，组织机构代码77846558-9号。
法定代表人：杨德全，系该公司董事长。
委托代理人：杜宁，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人：熊亚利，重庆万诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦远征，住合川区。
上诉人重庆市全兴药品连锁有限公司与被上诉人秦远征劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2014年10月31日作出（2014）合法民初字第07248号民事裁定，重庆市全兴药品连锁有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭（审判员胡敬主审）审查了本案。
经审查，秦远征因与重庆市全兴药品连锁有限公司之间解除劳动关系、工伤待遇、经济补偿金、失业保险待遇、未休年休假工资争议，向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月26日作出合川劳人仲案字（2014）第617号仲裁裁决，裁决双方劳动关系解除，重庆市全兴药品连锁有限公司支付秦远征相关待遇及费用共计112088.90元。重庆市全兴药品连锁有限公司对该裁决不服，于2014年9月15日向一审法院起诉，一审法院依法受理，立案案号：（2014）合法民初字第06294号。在该案审理过程中，重庆市全兴药品连锁有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院于2014年10月16日依法裁定该案按撤诉处理。该裁定现已生效。
重庆市全兴药品连锁有限公司一审诉称，其与秦远征之间的劳动争议案件，已由重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2014）第617号《仲裁裁决书》。本案系秦远征自身原因未能将社会保险关系转移到重庆市全兴药品连锁有限公司，并且秦远征已自愿书面承诺自担该不利后果，放弃向重庆市全兴药品连锁有限公司主张工伤保险待遇等权利，重庆市全兴药品连锁有限公司不应再承担秦远征主张的法律责任。原仲裁裁决错误，请求法院判决重庆市全兴药品连锁有限公司无需支付秦远征工伤保险待遇、经济补偿金等款项合计112088.9元。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字（2014）第617号仲裁裁决已发生法律效力，现重庆市全兴药品连锁有限公司再次起诉，不应受理。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告重庆市全兴药品连锁有限公司对被告秦远征的起诉。诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。”
重庆市全兴药品连锁有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法发回重审或者改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：1、一审认定事实错误。一审法院（2014）合法民初字第6294号案件对传票的送达处理不当。2、一审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，仅能适用于原告“申请撤诉”情形而非“按撤诉处理”情形。
被上诉人秦远征未作答辩。
本院认为，一审法院（2014）合法民初字第6294号案件已裁定按撤诉处理，且该裁定已依法发生法律效力。民事案件按撤诉处理，和裁定准许原告申请撤诉的法律后果一致。故一审法院依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定裁定驳回重庆市全兴药品连锁有限公司的起诉并无不当。至于重庆市全兴药品连锁有限公司对一审法院（2014）合法民初字第6294号案件的异议，不属本案处理范围，当事人可另行依法解决。
综上，上诉人重庆市全兴药品连锁有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予主张。原裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第07248号民事裁定。
本案受理费不予收取。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈嬿西
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第2548号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权代理）冯某某。
委托代理人（特别授权代理）叶某某。
被告杨某某，
玉城街道茶堂街31号。（身份证：××
原告黄某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月9日立案受理，于2011年10月10日，依法由审判员李雅
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
某某的委托代理人冯某某、叶某某到庭参加诉讼。被告杨某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告黄某某诉称，被告因需于2007年8月28日向原告借得
人民币300000元，由被告向原告出具借条一份为凭。此款被告
至今未偿还，故请求判令被告偿还借款计人民币300000元。
被告杨某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相
关证据。
本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条原件一份以
及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告请求由被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
限被告杨某某于本判决生效后一个月内偿还原告黄某某
借款计人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨某某负
担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在递交上诉状后七日内，上交上诉案件受理费5800元，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××00
03235）。
审 判 员 李 雅
二〇一一年十月十日
代理书记员 叶昭君
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00287号
申请执行人孙立洪，农民。
被执行人枝江宏昌生态农业开发有限公司。住所地：枝江市仙女镇太平街。组织机构代码：57988090-7。
法定代表人陈勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00420号民事判决书，于2014年5月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5489元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年五月二十九日
书记员 熊春娥
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民三初字第00069号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：涡阳县城南时尚宝岛眼镜店，住所地安徽省涡阳县。
负责人：赵笑笑。
委托代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告涡阳县城南时尚宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司承担。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 孙玉杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李遨宇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00324号
原告杨某，女，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告郑某，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
审判员 唐 泽
二〇一三年四月二十六日
书记员 王园园
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第90号
原公诉机关山东省昌邑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，农民。2012年12月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审，2014年2月19日被逮捕，同年3月7日被取保候审。
原审被告人杨某，农民。2007年12月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑3年缓刑5年，并处罚金人民币42000元。2012年12月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。2014年2月19日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
原审被告人许某，农民。2013年1月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2014年2月6日被取保候审。
原审被告人石某，农民。2012年12月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，2013年1月10日被取保候审。
昌邑市人民法院审理昌邑市人民检察院指控原审被告人杨某、于某、许某、石某犯滥伐林木罪一案，于2014年3月7日作出（2014）昌刑初字第403号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月11日，被告人于某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其经营管理的位于昌邑市饮马镇东南村村西南、瑞其能街南侧的杨树出售给被告人许某、石某、杨某进行砍伐，后被告人石某、杨某、许某在明知未办理林木采伐许可证的情况下将树伐倒。经昌邑市林业局现场勘查，被滥伐林木的立木蓄积为38.5867立方米。
被告人石某、杨某于2012年12月11日到公安机关自首。
原审判决认定上述事实的证据有，物证油锯（照片），书证抓获说明、办案说明、户籍证明、每木检尺表等，现场勘验笔录，林业行政处罚勘验、检查笔录，证人孙某、杨某甲等人的证言，辩认笔录，被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨某、于某、许某、石某违反森林法规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐规划林地内的林木，且数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人杨某系缓刑期间犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪并罚。鉴于被告人于某、许某自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人石某、杨某系自首，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条，第七十二条，第七十七条之规定，判决：被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。撤销昌邑市人民法院（2007）昌刑初字第225号刑事判决书对罪犯杨许亮犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人于某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人许某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人石某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元。上述被告人的非法所得，依法上缴国库。
宣判后，原审被告人于某以“其卖树时已与许某协商由许某办理采伐证，对其他被告人的林木采伐行为毫不知情，没有参与滥伐林木，也没有滥伐林木的主观故意，且其已将林木出售给他人，已不是林木的所有者，不负有办理林木采伐证的义务，故不构成滥伐林木罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人于某与原审被告人杨某、许某、石某违反森林法规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐规划林地内的林木，且数量较大，其行为构成滥伐林木罪。关于上诉人于某所提“其卖树时已与许某协商由许某办理采伐证，对其他被告人的林木采伐行为毫不知情，没有参与滥伐林木，也没有滥伐林木的主观故意，且其已将林木出售给他人，已不是林木的所有者，不负有办理林木采伐证的义务，故不构成滥伐林木罪”的上诉理由，本院认为，上诉人于某虽然是以活立木的形式与他人进行了林木交易，但其未办理变更登记手续，并未将林木的所有权流转给购买者，而由购买者继续经营使用。因此，上诉人于某出售的标的物实际上是采伐后的木材，在采伐前其仍是林木的所有人。而滥伐林木罪的构成要件是违反国家保护森林法规，未办理采伐证而擅自采伐林木的行为，而非买卖林木行为，其在买卖林木时是否协商采伐证由谁办理不影响本罪的构成，上诉人于某在未取得采伐许可证的情况下，允许原审被告人杨某、许某、石某非法采伐其所有的林木，主观上具有滥伐林木的共同故意，其行为构成滥伐林木罪。故上诉人于某的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 李桂霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 唐燚赟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民事裁定书
（2014）扬广民初字第1212号
原告殷某。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告汤某。
本院在审理原告殷某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告殷某于2014年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告殷某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某负担（原告已预交）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭清丽
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大东刑初字第634号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙操，男，1990年3月13日出生，身份证号码230127199003131233，汉族，初中文化，无职业，居住黑龙江省木兰县新民镇太平村太平川屯。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人仇旭龙，男，1988年8月8日出生，身份证号码210682198808083770，满族，初中文化，无职业，居住辽宁省凤城市大堡镇保家村六组20号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人王祁，辽宁百涛律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人孙操、仇旭龙犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员袁俊峰出庭支持公诉，被告人孙操、仇旭龙及其辩护人王祁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至2013年1月间，被告人孙操、仇旭龙在沈阳市大东区和睦路、沈河区北一经街等地多次实施入室盗窃行为，具体犯罪事实如下：
⒈2012年9月中旬的一天，被告人孙操、仇旭龙至沈阳市大东区东陵西路xx号xxx室即被害人祁某某，敲击房门确认房间内无人后，孙操用随身携带的工具打开房门，二人进入房间内盗窃人民币3万元，雷诺牌手表1块。
⒉2012年10月7日，被告人孙操、仇旭龙经预谋至沈阳市大东区东陵西路xx号xxx室即被害人袁某家，采用上述手段进入房间盗窃理光照相机1部（价值人民币500元）、杂牌照相机1部（价值人民币150元）、飞利浦手机1部（价值人民币200元）、女式皮衣1件。上述被盗财物经鉴定共计价值人民币850元。
⒊2012年11月14日晚，被告人孙操、仇旭龙至沈阳市沈河区承德路xxx号xxx室即被害人李某家，采用上述手段进入房间盗走人民币5000元、三星牌笔记本电脑一台（价值人民币1750元）。上述被盗财物共计价值人民币6750元。
⒋2012年11月29日11时许，被告人孙操、仇旭龙至沈阳市大东区和睦路xx号xxx室即被害人王某某家，采用上述手段进入房间内盗走人民币1000元、黄金戒指1枚（价值人民币836元）、白金手链1条（鉴定价值人民币600元）、纪念币4个（价值人民币80元）、硬包中华牌香烟9盒（价值人民币400元）、西铁城手表1块、佳能牌数码相机1部、钻戒1枚、钻石项链1条、长命锁、白金项链1条、黄金包饰件生肖龙1个。上述被盗财物经鉴定共计价值人民币2916元。
⒌2012年12月12日晚，被告人孙操、仇旭龙至沈阳市大东区东陵西路xx号xxx室即被害人王某甲家，采用上述手段进入房间内盗走人民币6000元。
⒍2012年12月18日10时许，被告人孙操、仇旭龙至沈阳市铁西区小五路xx号xxx室即被害人王某乙家，采用上述手段进入房间内盗走索尼牌笔记本电脑1部（价值人民币500元）。
⒎2012年12月23日19时许，被告人孙操、仇旭龙至沈阳市沈河区文萃路x号xx号楼xxx室即被害人王某丙家，采用上述手段进入房间内盗走人民币120元、金项链1条（价值人民币8715元）、金戒指1个（价值人民币2075元）、黄金镶嵌戒指1个（价值人民币800元）、白金戒指1个、黄金转运珠1个、银手镯1付。上述被盗财物经鉴定共计价值人民币11710元。
⒏2012年12月24日10时许，被告人孙操、仇旭龙至沈阳市大东区大什字街xx号xxx室即被害人董某某家，采用上述手段进入房间内盗走人民币5000元、杂牌MP4一个（价值人民币50元）、仿LV包1个（价值人民币50元）、利群香烟1条（价值人民币130元）、诺基亚手机1部、杂牌直板手机1部、索尼牌笔记本电脑1部。上述被盗财物经鉴定共计价值人民币5230元。
⒐2013年1月18日，被告人孙操、仇旭龙至沈阳市沈河区北一经街xx号xxx室即被害人郭玉杰家，采用上述手段进入房间内盗走人民币8000元，千足金手镯1个（价值人民币5040.7元）、东芝笔记本电脑1部（价值人民币320元）、IPAD平面电脑1部（价值人民币2609）元、苹果手机1部（价值人民币276元）、体彩纪念币、绿色玉镯1付、软包玉溪香烟1条。上述被盗财物经鉴定共计价值人民币16245.7元。
⒑2013年1月31日10时许，被告人孙操、仇旭龙至沈阳市沈河区富民街x号x栋xxx室即被害人李某某家，采用上述手段进入房间内盗走IPAD平板电脑1部（价值人民币1400元）。
被告人孙操、仇旭龙分别于2013年2月3日、4月24日被公安机关抓获。部分被盗财物被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人孙操、仇旭龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、郭某某、董某某、李某、王某某、王某甲、王某乙、李某甲、袁某、祁某某陈述；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、指认案发现场照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、收条、发票、大连市看守所收押回执单；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙操、仇旭龙以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，共计价值人民币80801.7元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人孙操、仇旭龙在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于被告人仇旭龙的辩护人提出涉案部分被盗物品没有价格鉴定结论不能计算在盗窃数额内的辩护意见，经查，被盗财物有被害人陈述、被告人供述以及扣押物品清单等证据，证据确凿、充分，对于起诉书中指控的被盗财物应予以认定，但部分被盗物品的价值仅有被害人陈述，并无价格鉴定结论或购物发票等证据相印证，故对该部分物品的价值不予认定，对于辩护人的辩护意见应予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙操犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人仇旭龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2018年4月23日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
人民陪审员 时宏德
人民陪审员 雷 彬
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00041号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《告解的男人》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中�音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地，日照市东港区北京路201号。
诉讼代表人：张建明，行长。
委托代理人：宋军，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：范崇蜀，系原告公司职工。
被告：王文明，居民。
被告：陈同桐，居民。
被告：代秀芳，居民。
被告：李可忠，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告王文明、被告代秀芳、被告陈同桐、被告李可忠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的委托代理人范崇蜀到庭参加诉讼。被告王文明、被告代秀芳、被告陈同桐、被告李可忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉称，2013年8月27日，被告王文明、被告陈同桐、被告李可忠订立了《小额借款联保协议书》，约定本行可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额6万元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同时，与被告王文明签订了《小额联保借款合同》约定王文明向原告借款6万元，年利率为15.84%，期限12个月，还款方式为阶段性还款（宽限期6个月），该笔贷款于2014年8月27日到期；该笔贷款陈同桐、李可忠自愿提供连带责任担保，代秀芳作为王文明的配偶自愿为该笔贷款承担连带责任。该笔贷款逾期后经原告多次催要，被告拒付，请求依法判令被告王文明、被告代秀芳立即偿还借款本金20526.74元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，被告李可忠、被告陈同桐对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
案经送达，被告王文明、被告代秀芳、被告李可忠、被告陈同桐未应诉答辩，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：2013年8月27日，原告与被告王文明、被告陈同桐、被告李可忠共同签订《小额贷款联保协议书》一份，协议主要约定：被告王文明、被告陈同桐、被告李可忠三人自愿成立联保小组，自2013年8月27日至2015年8月27日止，原告可以根据三被告任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过8万元，且联保小组合计贷款金额不超过24万元内发放贷款。三被告任一成员自愿为原告向联保小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联合小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证范围不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告实现债权而支出的费用及被告应付的其他费用。
同日，原告与被告王文明签订《小额联保借款合同》，合同主要约定：“被告王文明向原告借款60000元，借款期限为2013年8月至2014年8月；借款利率年利率15.84％，自贷款发放次月起，被告王文明按月归还贷款本息；还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末为还款日。被告王文明自愿按阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期限，按等额本息还款法偿还；被告王文明不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期日起按展期或延期后和利率加收50%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告王文明违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收加尚未到期的贷款，同时要求被告王文明赔偿原告的全部损失，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。签订上述借款合同当日，被告代秀芳作为被告王文明的配偶自愿对被告王文明上述借款共同履行还款义务，并以共同所有和各自所有的财产承担连带清偿责任。
借款合同签订同日，原告按约足额向被告王文明发放贷款60000元。至2014年9月21日，被告王文明已偿还本金39473.26元及利息6517.53元，后被告王文明尚未偿还剩余欠款本息。现被告王文明尚欠原告借款本金20526.74元及利息、逾期还款罚息。被告代秀芳、被告李可忠、被告陈同桐亦未承担还款责任。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款人共同承担责债务声明、个人贷款放款单、借款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王文明、被告李可忠、被告陈同桐分别签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原、被告之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告王文明发放了合同约定的贷款60000元，适当履行了合同义务。被告王文明应按借款合同约定及时足额归还借款本金及利息。被告王文明未按合同约定按期归还借款本息，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息及逾期还款罚息，故对原告要求被告王文明偿还借款本金20526.13元、利息及逾期加收罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告代秀芳作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告李可忠、被告陈同桐作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告王文明所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，故原告要求被告李可忠、被告陈同桐承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文明、被告代秀芳于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金20526.13元、利息及逾期还款加收罚息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告李可忠、被告陈同桐对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李可忠、被告陈同桐承担责任后，有权向被告王文明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告王文明、被告代秀芳、被告李可忠、被告陈同桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 秦雪琳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第278号
原告贺淑芝。
被告刘宏，男。
委托代理人潘乾坤，河北同仁和律师事务所律师。
原告贺淑芝与被告刘宏借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺淑芝、被告刘宏及其委托代理人潘乾坤到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日被告向我借款200000元，利率月3%，期限2个月。到期后被告一直没有偿还，至2013年11月2日被告共拖欠我本息226750元。双方协商，被告将现代轿车以150000元抵押给我，贷款由被告偿还，代管2个月。其余76750元以宝龙消费卡抵顶。2个月后所签协议没有执行。2014年2月8日至今，剩余96750元被告以各种理由和借口不肯偿还。诉至法院，请求判决被告偿还本金96750元及利息46430元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对欠款200000元没有异议。因为当时欠200000元，双方于2013年11月2日另行签订协议，通过该协议，我自愿用车以150000元的价格抵顶给原告，另外支付100000元消费卡抵顶剩余欠款。至此双方债务全部结清，之后的利息不应计算。由于宝龙公司欠被告的钱没有执行回来，我没有按时回赎车，但是另外支付给原告130000元现金。我愿意清偿剩余欠款，但是原告应将车辆返还或者车辆给原告，原告支付剩余折价款。
经审理查明：2013年9月15日，被告向原告借款180000元，口头约定月利息3%，借款期限2个月。之后双方补签《借款协议》，约定借款金额200000元，其中含20000元利息。月利息30‰，借款期限自2013年9月15日至2013年11月15日。被告将冀GR67**号现代轿车质押与原告。因被告不能按照约定偿还借款，2013年11月2日双方签订《协议》。约定被告拖欠原告借款226750元。被告将冀GR67**号现代轿车一辆以150000元抵给原告，余款76750元以100000元宝龙消费卡抵顶。备注车辆贷款由被告偿还，2个月内被告可以用150000元现金赎回车辆，到期原告有权变卖车辆。此后，被告并未实际履行该协议，原告也未变卖车辆，但被告支付4个月利息。2014年1月27日，被告支付原告现金90000元；2014年3月7日，被告支付原告40000元。2014年3月8日，被告为原告出具借据，约定借款金额为96750元，借款时间为2014年2月8日至2014年3月18日。原告为此提交《借款协议》1份、《协议》1份、借据1份、行驶证1份，被告提交业务回单2张。原、被告对上述事实及证据均无异议。
本院认为：自然人的借款合同，应自贷款人提供借款时生效。原告提供180000元借款时间为2013年9月15日，该口头借款合同应自2013年9月15日生效。原告提交的《借款协议》为事后补签，且记载的200000元借款金额包含利息20000元，故应以双方实际发生的180000元作为计算利息的依据。《借款协议》、《协议》、借据应视为双方口头借款合同的履行部分，该内容不能作为被告实际借款数额的计算依据。双方约定借款利息每月3%，高于金融机构一至三年期贷款利率6.15%的四倍，超过部分不予支持。被告应支付2013年9月16日至借款清偿完毕之日的利息。被告抗辩2013年11月2日双方签订《协议》不应支付利息的意见，不予采纳。自2013年9月16日至2014年1月27日，利息为15990元。被告按每月3%支付的4个月利息21600元应予扣除。2014年1月27日，被告应付本金为174390元。扣除当日被告支付的90000元，剩余本金为84390元。至2014年3月7日，被告应付利息为2307元。扣除当日被告支付的40000元后，剩余本金为46697元。至2015年6月7日，利息为14359元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率24.60%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘宏于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贺淑芝借款本金46697元，至2015年6月7日的利息14359元，合计61056元。其后至生效判决书确�的履行期届满日止被告仍按年利率24.60%的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，依法减半收取1109元，财产保全申请费987元，原告负担692元，被告负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年六月三十日
书记员 苗 丽
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0219号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被刑事拘留（同月18日被羁押），同年4月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人曾某伙同他人，于2015年3月15日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇某五金城16幢门口，窃得被害人付某价值人民币1500元的和平牌电动车1辆，后至2幢门口窃得被害人王某乙的和平牌电动车1辆。
2、被告人曾某伙同他人于2015年3月18日晚，至苏州市吴中区木渎镇金山路某公寓楼下，窃得被害人谈某和平牌电动车上价值人民币475元的48V电瓶4只及价值人民币54元的雨披1件，又至该公寓楼后巷子内窃得被害人徐某雅迪牌电动车上价值人民币333元的超威牌电瓶4只，又至木渎镇竹园路轨道交通一号线木渎站5号出口，窃得被害人嵇某和腾某电动车上价值人民币60元的电瓶1只及被害人王某丙小骆驼牌电动车上价值人民币65元的康丽恩牌电瓶1只，窃得财物合计价值人民币987元。
综上，被告人曾某窃得财物可计价值人民币2487元。
案发后，除被害人付某、王某乙外，其余被害人失窃的财物均已追缴并发还。
被告人曾某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，赃物照片，扣押、发还清单，购买凭证、价格鉴证意见书，监控视频截屏，证人王某甲的证言笔录，被害人付某、王某乙、嵇某和、谈某、徐某、王某丙的陈述笔录，被告人曾某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人曾某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曾某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人曾某多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年8月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人曾某退赔被害人付某赃物折价款人民币一千五百元、退赔被害人王某乙和平牌电动车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 青
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6505号
原告：张楠，女。
被告：姜德武，男。
原告张楠与被告姜德武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员李蓓独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张楠、被告姜德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠诉称：2015年9月11日被告将座落于复州城镇古城鑫源书香文苑6号X单元X层X号的房屋（房产证号：瓦房权证复私字第XXXXX**号，建筑面积81.40平方米）卖给原告，并在房产交易所办理了相关手续，并约定2015年10月8日领取房照，房屋价款为30万元。但原告未能领取房照，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。
被告姜德武辩称：同意原告的诉讼请求，原、被告是自愿签订的房屋买卖合同，原告按照约定向被告支付了房款，合同不违反法律法规的强制性规定，所以合同是合法有效的。
经审理查明：案涉房屋位于瓦房店市复州城镇古城街鑫源书香文苑6号X单元X层X号，建筑面积81.40平方米。房屋所有权证号为瓦房权证复私字第XXXXX**号，房屋所有权人为被告姜德武，无共有权人，登记时间为2011年7月5日。
2015年9月11日，原告张楠与被告姜德武签订房屋买卖契约，约定被告将案涉房屋以300000元的价格卖给原告。该契约签订当日，原、被告交付了房款及房屋，原告在案涉房屋居住使用至今。
同时查明，2015年9月11日，原、被告在瓦房店房屋管理办公室就案涉房屋缴纳了契税2438元、印花税5元、个所税2438元、登记转让费578.40元。
另查明，因案涉房屋被法院查封，瓦房店房屋管理办公室告知原、被告暂不能办理案涉房屋的过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖契约、房屋产权证、税收完税证明、税收统一收据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张楠与被告姜德武于2015年9月11日签订的房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该协议自原、被告签字时成立并生效。现原告依约向被告支付了房款，被告亦向原告交付了案涉房屋。虽然案涉房屋已被法院查封，不能办理房屋过户手续，但并不影响原、被告签订的房屋买卖契约的效力。故对于原告主张原、被告签订的房屋买卖契约合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条的规定，判决如下：
原告张楠与被告姜德武于2015年9月11日签订的关于瓦房店市复州城镇古城街鑫源书香文苑6号X单元X层X号（房屋产权证号为：瓦房权证复私字第XXXXX**号、建筑面积81.40平方米）房屋的房屋买卖契约合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 蓓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张英俏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2335号
罪犯黎凡，男，汉族，1989年3月4日出生，湖北省京山县人，文化程度初中肄业，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2011年1月10日作出（2010）雁江刑初字第306号刑事判决，以被告人黎凡犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期起于2010年5月20日止于2013年11月19日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黎凡在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黎凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黎凡减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一三年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2370号
罪犯杨跃，男，1980年1月26日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2010年12月2日作出了（2010）顺刑初字第795号刑事判决，以被告人杨跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1567号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月21日，提出对罪犯杨跃的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯杨跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杨跃予以减刑。
经审理查明，罪犯杨跃在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨跃在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨跃减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月30日起至2021年9月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁慧超
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1297号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，1996年8月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被羁押，同年10月30日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1185号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月11日至10月20日间，被告人王××在北京市昌平区八街西环路静心苑底商××号静心苑彩票店内，先后四次盗窃店主丁××出售的彩票200余张，价值人民币2000余元。后王××将彩票兑换获得人民币900余元，其中675元被公安机关起获并发还被害人。2015年10月22日，被告人王××被抓获归案。公诉机关认为被告人王××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、部分赃款已被起获并发还被害人、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王××拘役五个月至六个月，缓刑六个月，并处罚金。
被告人王××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 路思远