北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37949号
原告：孙晓航，女，1990年4月30日出生。
委托诉讼代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卫东（孙晓航之父）。
被告：北京市玉渊潭公园管理处，住所地北京市海淀区西三环中路**号。
法定代表人：毕颐和，园长。
委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。
被告：北京市城市河湖管理处，住所地北京市海淀区万寿路街道翠微路**号。
法定代表人：李运来，处长。
委托诉讼代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。
原告孙晓航与被告北京市玉渊潭公园管理处（以下简称玉渊潭公园）、北京市城市河湖管理处（以下简称河湖处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓航、委托诉讼代理人白雪峰、孙卫东，被告玉渊潭公园委托诉讼代理人房健，被告河湖处委托诉讼代理人韩薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓航向本院提出诉讼请求：1、玉渊潭公园、河湖处赔偿我医疗费24236.06元、误工费25584元、交通费2500元、营养费500元、精神损失费50000元，以上共计102820.06元；2、诉讼费、律师费5000元由玉渊潭公园、河湖处承担。事实和理由：1998年8月28日我在家人的陪同下到玉渊潭公园水上乐园游玩，工作人员违反“一次只准一人使用滑道”的规定，在冲水滑道还有其他人的情况下，让我使用滑道，导致我与停留在滑道上的人发生碰撞，牙齿磕在滑道上，当即门牙被磕断2颗，侧牙磕歪1颗，滑落水中。经医院诊断此次事故造成我门牙全脱出再植、挫入+冠入、牙本质折断、牙齿震荡，18周岁后可采取种牙的方法予以修复。经海淀区人民法院审理，明确“因孙晓航牙齿是否脱落、需如何治疗，目前无法确定，故在本案中不予处理，待损失确定后另行解决”的事实。2008年至2016年，我进行了多次牙齿治疗，由此产生治疗费、交通费、营养费、精神损失费等，玉渊潭公园、河湖处应承担赔偿责任。
玉渊潭公园辩称:1.本案是1999年后的再次起诉，对孙晓航诉讼中的事实陈述无异议。2.对于孙晓航诉讼请求的数额有异议，对医疗�以法庭核实为准；对误工费要求孙晓航出示相关证据，否则我方不认可；对交通费，我方要求时间与治疗时间相对应；对营养费要求有医院医嘱证明，否则不予认可；对精神损失费与律师费不认可。
河湖处辩称:孙晓航2015年10月27日之前发生的医疗费、误工费、交通营养费部分的诉讼请求，已经超过人身损害赔偿一年的诉讼时效，应当予以驳回；我单位不是事故发生地公园的实际管理人，不应当承担赔偿责任；孙晓航在1999年事故发生后的诉讼中已经对精神损害抚慰金进行过请求，法院已经将此驳回，本次诉讼属于重复请求，缺乏法律依据，法院不应当受理；关于误工费，孙晓航没有提供误工证明、完税证明及收取工资的银行卡明细作为证据，该请求缺乏事实及法律依据。综上，对孙晓航在2015年10月27日之后发生的部分诉讼请求，我们可以在有确切证据的情�下予以认可，对于孙晓航除此之外的诉讼请求，我单位不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
根据我院（1999）海民初字第6226号民事判决书（以下简称6226号判决书）的认定：“1998年8月28日，孙晓航的姑姑孙卫宁带孙晓航等人到玉渊潭公园水上乐园玩5米高的水滑梯。根据水上乐园滑道使用须知（以下简称须知），“一次只准一人使用滑道”。孙晓航按照须知中要求的姿势，从滑梯顶部开始下滑到滑梯最后一个弯道时，适有另一男孩赵某（8岁）在此处，孙晓航撞到赵某，牙磕在滑道上，后孙晓航从赵某的身下滑过，落入水中。当即，孙晓航被送到北京医科大学口腔医院治疗。经向北京医科大学口腔医院�查，孙晓航目前受伤的牙齿在18周岁之前有脱落的可能性，但何时脱落、脱落几颗牙齿、采取何种修复方法等无法确定，18周岁后可采取种牙的方法予以修复。”该案于1999年9月27日判决：玉渊潭公园、河湖处、北京市玉渊潭公园八一湖水上乐园（以下简称水上乐园）赔偿孙晓航自1998年8月28日至1999年7月12日止的医疗费1153.76元、营养费700元、交通费56.4及孙晓航法定代理人误工费6938.55元，共计8848.66元。
2008年8月8日孙晓航在首都医科大学附属口腔医院进行了首次牙齿种植手术，后进行了多次复诊，最终于2016年9月6日在首都医科大学附属北京口腔医院进行了诉讼前末次复诊，复诊结果为牙齿修复体完好，不松动。以上事实有6226号判决书及病历、X光片佐证且双方无争议，本院予以确认。
本案审理中，孙晓航提供1.医疗费票据，证明其后续治疗牙齿的医疗费。玉渊潭公司与河湖处均表明该证据以法院核对金额为准。经本院核对该票据金额为24247.06元。2.出租车票据共12张，其中可辨认时间与金额的票据9张，票面金额143元，证明孙晓航因治疗牙齿支出的交通费。玉渊潭公园认可该证据，河湖处表示出租票如与就诊时间相对应该处认可。经本院查明，孙晓航提供的出租票据，部分票据已经模糊不清，不能辨别时间与金额，能辨认时间与金额的票据中，乘车时间均不能与孙晓航提供的病历中的就诊时间相对应。3.孙晓航母亲的收入证明，证明孙晓航母亲因陪孙晓航治疗牙齿产生的误工费。玉渊潭公园不认可该证据，表示收入证明只能证明月收入，不能证明损失情况，不能证明有误工费。河湖处表示不认可该证据证明目的，收入证明不能证明有误工费。孙晓航表示由于当年相关机构没有电子存档，无法开具有关收入的税务�明。本院认为孙晓航仅提供其母亲的收入证明，没有提供误工证明、完税证明及损失证明等作为证据，故不能证明其因陪同孙晓航治疗牙齿的误工损失。
孙晓航要求玉渊潭公园、河湖处支付营养费、律师费，未提供证据。
孙晓航要求赔偿精神损失费50000元，在6226号案件中，孙晓航要求赔偿精神损失费10000元，经判决被驳回。
玉渊潭公园提供《意向书》，证明1999年4月15日玉渊潭公园与河湖处达成意向，成立水上乐园，权利义务均等，承担同等义务。孙晓航认为《意向书》没有原件，不认可该证据。河湖处提供《合作协议》，证明当时水上乐园的实际管理人是北京市志和电子新技术公司，但是河湖处没有查到北京市志和电子新技术公司在工商部门的相关资料。孙晓航认为不存在北京志和电子新技术公司,不认可该证据。经本院查明，玉渊�公园、河湖处是水上乐园的开办单位，由于河湖处没有提供北京市志和电子新技术公司在工商部门的相关资料，不能证明该公司尚在运营，不是本案适格主体，以上事实有6226号判决书与庭审笔录佐证，本院予以确认。
本案审理中，孙晓航申请对水上乐园撤诉，本院准予。
本院认为，依据6226号民事判决书，水上乐园设置水滑梯供游人娱乐，应保证游人的人身安全，特别是未成年人的安全。在水滑梯的滑道上有人的情况下，工作人员便让孙晓航下滑，导致孙晓航摔伤，对此，水上乐园具有过错，应承担民事责任，故本院判决玉渊潭公园、河湖处、水上乐园赔偿由此给孙晓航造成的损失。对孙晓航当时因牙齿治疗产生的费用进行了处理，并写明“因孙晓航牙齿是否脱落、需要如何治疗等，目前尚无法确定，故在本案中不予处理，待损失确定后另行�决。”孙晓航于2008年在首都医科大学附属口腔医院进行了首次牙齿种植手术，后进行了多次复诊，最终于2016年诉讼前末次复诊，复诊结果为牙齿修复体完好，不松动。此时孙晓航的牙齿治疗已经基本结束，由于治疗牙齿产生的费用也可以确定，孙晓航于2016年10月提起诉讼没有超过诉讼时效，孙晓航可以选择在牙齿治疗结束后提起诉讼，此时治疗费用已经发生并且能够确定，损失确定后另行解决也在6226号判决书中载明。公民的身体权、健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现孙晓航要求玉渊潭公园、河湖处赔偿医疗费、交通费、营养费理由正当，本院予以支持。其中医疗费经本院核实为24247.06元，孙晓航要求赔偿医疗费24236.06元，本院不持异议。营养费一项，孙晓航未能提供证据，但结合其就诊年龄、具体治疗情况等，本院对其该请求予以支持。上述费用中的交通费，因孙晓航提供的部分交通费票据已经不能辨别时间与金额，能辨别时间与金额的票据均与病历上的就诊时间不符，但考虑到孙晓航就诊时间持续性较长等具体状况，势必会发生一定的交通费用，故具体数额由本院判定。孙晓航主张其母亲误工费，由于其仅提供其母亲的收入证明，本院不能确定其母亲的具体误工时间及误工损失等，故对其该请求，本院不予支持。其要求赔偿精神损失费50000元，因6226号判决书中已经驳回该项诉求，故本案对该请求不予支持。对于孙晓航要求玉渊潭公园、河湖处承担5000元诉讼费、律师费，就律师费一项，其未提供证据且亦无依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:
一、北京市玉渊潭公园管理处、北京市城市河湖管理处于本判决生效后七日内赔偿孙晓航医疗费人民币二万四千二百三十六元六分、营养费人民币五百元、交通费人民币五百元，共计人民币二万五千二百三十六元六分。
二、驳回孙晓航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十六元四角，由孙晓航负担一千九百二十五元五角（已预交一千一百七十八元），余款于本判决生效后七日内交纳；由北京市玉渊潭公园管理处、北京市城市河湖管理处各负担�百一十五元四角五分，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 杨 洪
人民陪审员 白雪松
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋 窈