重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02419号
原告彭松，男，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。
被告朱义，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市北通汽车运输有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道兴业路12号，组织机构代码74289502-6。
法定代表人郭云安，该公司总经理。
委托代理人曹洪强，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号中信大厦25楼，组织机构代码79801470-X。
负责人郭占华，该公司总经理。
委托代理人罗艺，该公司员工。
原告彭松诉被告朱义、重庆市北通汽车运输有限公司（以下简称北通运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭松及委托代理人李春林、被告朱义、被告北通运输公司的委托代理人曹洪强、被告联合保险公司的委托代理人罗艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭松诉称：2013年1月23日，朱义驾驶渝BF25**号货车与原告驾驶的渝AVX8**号客车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告朱义承担事故的次要责任，原告彭松承担事故的主要责任。渝BF25**号货车系被告朱义购买后挂靠在被告北通运输公司经营，该车在被告联合保险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为三个十级伤残，现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费52856元、续医费1.3万元、护理费3120元、交通费1000元、误工费11349元、住院伙食补助费1248元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金64310元、资料复印费36元、鉴定费1400元、被扶养人生活费92808元，合计251128元。
被告联合保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BF25**号货车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次事故发生在保险的有效期限之内。原告的医疗费应当剔除非医保用药，交通费认可200元，误工费应当按照农村标准计算，对营养费、资料复印费、精神损害抚慰金不予认可，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，对被扶养人生活费不予认可。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告北通运输公司辩称：发生交通事故属实，渝BF25**号货车系被告朱义购买后挂靠在本公司进行经营，该车在被告联合保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，因此我方承担的医疗费均应当由被告联合保险公司承担，不应当扣除非医保用药；原告的精神损害抚慰金如果得到支持，则应当在交强险内优先支付；鉴定费亦应当由保险公司承担，其他的同意被告联合保险公司的答辩意见。
被告朱义辩称：发生交通事故属实，渝BF25**号货车系本人购买后挂靠在被告北通运输公司进行经营，该车在被告联合保险公司投保了交强险和商业三者险，同意被告北通运输公司的答辩意见。
经审理查明：2013年1月23日17时30分许，彭松驾驶渝AVX8**号小型普通客车由悦来方向往赵家溪立交桥方向行驶，客车行驶至金山大道花朝段的十字路口处通过路口时与被告朱义驾驶的渝BF25**号重型自卸货车相撞，造成两车受损、彭松及渝AVX8**号客车的乘车人杨德全、彭召国、卢贤富、卢贤华、陈中祥、黄珍明受伤的交通事故。交警部门认定被告朱义承担本次事故的次要责任，原告彭松承担事故的主要责任，乘车人杨德全、彭召国、卢贤富、卢贤华、陈中祥、黄珍明不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆市北部新区第一人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为车祸伤：①失血性休克；②胸腹联合伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，肝破裂。在该院住院治疗39天（2013年1月23日-2013年3月3日），住院期间用去医疗费52166元。出院时医嘱：门诊随访，避免剧烈运动。
2013年3月10日、4月12日，原告遵医嘱在重庆市北部新区第一人民医院门诊治疗两次，用去医疗费588元。综上，原告因本次交通事故一共用去医疗费52754元。
2013年4月26日，经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2013年4月28日得出以下的鉴定意见：彭松肋骨骨折（右5-8肋）属十级伤残；彭松肺破裂修补属十级伤残；彭松肝破裂修补属十级伤残；彭松的后期医疗费约需1.2万元。原告为此用去鉴定费1400元。
2013年5月11日，原告在重庆市北部新区第一人民医院复印病案资料，用去复印费36元。
原告彭松的户籍登记为农村居民，事故发生时在公路上从事炒油铺路工作，并于2011年11月开始租房居住于重庆市巴南区×××街道××××号。
原告父亲彭远洪生于1954年9月6日，原告母亲易洪秀生于1955年8月28日，均系农村居民；原告彭松系彭远洪与易洪秀的独生子女。
渝BF25**号货车系被告朱义购买后挂靠在被告北通运输公司进行经营，该车在被告联合保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险100万元。
交通事故发生后，被告联合保险公司已经在交强险内为本次交通事故中的其余伤者赔偿了10万元（医疗费1万元，死亡伤残赔偿9万元）。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为22968元／年，农村居民人均生活消费支出为5018.64元／年，建筑业职工的平均工资为31310元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、重庆市公安局巴南区分局×××派出所及南岸区×××街道×××社区居民委员会共同出具的证明、重庆市巴南区×××街道办事处×××村村民委员会和××××村民小组共同出具的证明、中国工商银行网上银行电子回单三份、机动车辆交通强制保险赔款计算书、重庆市巴南区人民法院的民事判决书三份、交强险保单抄件、商业三者险保单抄件及保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝BF25**号货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告联合保险公司应当在交强险12万元内赔偿原告的残疾赔偿金2万元（其余10万元已经赔偿给了本次交通事故的另三位伤者）。
被告朱义驾驶货车与原告彭松驾驶的客车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告朱义承担事故的次要责任，原告彭松承担事故的主要责任。双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以原告彭松与被告朱义按照6：4的比例分担民事责任较为适宜。
渝BF25**号货车系被告朱义购买后挂靠在被告北通运输公司进行经营，根据相关法律规定，被告北通运输公司应当与被告朱义承担连带赔偿责任。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住生活一年以上且有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为64310元（22968元／年×20年×14%）。
原告定残时，其父亲彭远洪58周岁，未向本院举示其丧失劳动能力和没有生活来源的证据，因此对原告要求被告赔偿其父亲被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持；原告定残时，其母亲易洪秀57周岁；女性超过55周岁被视为丧失劳动能力，因此其母亲依法应当获得20年的被扶养人生活费；因原告未向本院举示其母亲在城镇生活的证据，因此其母亲的被扶养人生活费应当按照农村居民的标准进行计算，金额为14052元（5018.64×20年×14%）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此本案的残疾赔偿金应当由64310元变更为78362元。
原告住院治疗39天，住院伙食补助费为1248元（32元／天×39天），护理费为3120元（80元／天×39天）。
原告于2013年1月23日受伤住院，截至2013年4月27日（定残日前一天），其持续误工天数为94天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度建筑业职工的平均工资作为计算其误工费的标准，因此其误工费为8063元（31310元／年÷365天×94天）。
原告要求被告赔偿营养费5000元，未向本院举示需要加强营养的相关证据，被告亦予以否认，故本院对此不予支持。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告在本次交通事故中承担主要责任，自己在本次交通事故中的过错较大，不符合赔偿精神损害抚慰金的相关条件，故本院对原告的该项请求亦不予支持。
原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张500元。
原告要求被告赔偿资料复印费36元，被告不予认可。本院认为，该资料复印费系原告进行诉讼的必要成本，应当由原告自行承担。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费52754元、续医费1.2万元、护理费3120元、交通费500元、误工费8063元、住院伙食补助费1248元、残疾赔偿金78362元、鉴定费1400元，合计157447元。
在原告的上述损失款157447元中，应当由被告联合保险公司在交强险内赔偿原告的残疾赔偿金2万元。因渝BF25**号货车在被告联合保险公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，因此余下的137447元中，应当由被告联合保险公司在商业三者险内赔偿54979元（137447元×40%）。
被告联合保险公司辩称不承担鉴定费，向本院举示的相关合同条款中没有不承担鉴定费的约定，且该辩称不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故本院对被告联合保险公司不承担鉴定费的辩解不予支持。被告联合保险公司辩称在商业三者险合同条款中约定了不赔偿非医保用药，这样的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药的使用权和索赔权，但交通事故的受害人和投保人对于用药并没有选择决定权，该条款属于免责条款。本案中，被告北通运输公司与被告联合保险公司所签订的保险条款中的免责项中未采取字体加大、加粗、加黑等提示性印制，对免责条款的概念、内容及法律后果无证据证明其作出了解释，仅凭投保人签署的确认书不能证明投保人对该条款涵义理解为“医保外用药不予理赔”，保险公司不仅要在保险单上提示投保人特别注意，还应对免责内容及涵义作出明确解释说明，当免责条款是否明确说明发生争议时，保险公司还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。被告联合保险公司不能证明其已经向投保人北通运输公司明确说明了该条款包含“医保外用药不予理赔”，即部分免除保险公司责任的涵义，因此，即使该条款可以理解为“医保外用药不予理赔”，也不能产生相应的法律效力。国家基本医疗保险是为了补偿劳动者疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性质的保险合同，保险公司收取的保险金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，如果按照被告联合保险公司对“医保外用药不予理赔”的主张对争议条款进行解释，明显降低了保险公司的风险，减少了其义务，限制了投保人的权利，不利于投保人，有违诚信与法律，因此，本院对被告联合保险公司不承担非医保用药的辩称亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告彭松的残疾赔偿金2万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告彭松的医疗费、续医费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合计54979元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告彭松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5070元，减半收取2535元，由原告彭松负担1535元，被告朱义负担1000元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由原、被告分别向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶本军
二〇一四年三月三日
书记员 窦锦玲