重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07570号
原告张自寿，男，1956年3月18日生，汉族，住重庆市永川区永荣镇东岳村炮台村民小组，公民身份号码5102291956********。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇子庄村，组织机构代码55903978-2。
法定代表人邓贻元，董事长。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区上游煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇云谷村，组织机构代码90379679-1。
法定代表人何晓强，总经理。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
原告张自寿与被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司、重庆市永川区上游煤业有限公司（以下简称上游煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张自寿及其委托代理人段廷会，被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司、上游煤业公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自寿诉称，其于2008年6月6日到原重庆市永兴煤业有限公司永荣镇上游煤矿（以下简称原上游煤矿）从事机电工工作。2014年9月1日，原上游煤矿注销后变更为上游煤业公司，该公司承继了原上游煤矿注销后的权利义务，其继续在上游煤业公司工作。其在上游煤业公司工作期间，公司没有为其购买社会保险。重庆市永兴煤业有限公司变更为重庆市永兴煤业（集团）有限公司，该公司对原上游煤矿的债权债务承担责任。故起诉要求解除与上游煤业公司之间的劳动关系，由二被告共同支付2008年6月6日至2014年9月1日期间的经济补偿21690.5元（3337元／月×6.5个月），由上游煤业公司支付2014年9月2日至2015年9月16日期间的经济补偿3337元（3337元／月×1个月）。
被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司辩称，原告未在被告处从事劳动，被告也未对原告进行过管理，未向原告发放劳动报酬，双方也未签订劳动合同，双方之间不具有任何关系，被告不应在本案中承担责任。原告要求被告支付2014年9月2日前的经济补偿不符合法律规定且已超过时效。
被告上游煤业公司辩称，原告从2014年9月2日起在被告处从事机电工工作，之前与被告无关，原告要求支付2014年9月2日前的经济补偿不符合法律规定且已超过时效。原告申请仲裁后仍在被告处上班，被告不同意解除劳动关系，不支付原告经济补偿。
经审理查明，原告于2008年6月6日至2009年8月17日、2010年7月26日至2014年9月1日在原上游煤矿工作，于2014年9月2日起在上游煤业公司处从事机电工工作。2015年9月18日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，由二被告支付2008年6月6日至2014年9月2日期间的经济补偿，2014年9月3日至2015年9月16日期间的经济补偿。2015年9月21日，该委以原告申请的主体不适格为由作出不予受理案件通知书。后原告不服起诉来院，要求解除与上游煤业公司之间的劳动关系，由二被告共同支付2008年6月6日至2014年9月1日期间的经济补偿，由上游煤业公司支付2014年9月2日至2015年9月16日期间的经济补偿。原告申请仲裁后至本案开庭前仍在上游煤业公司上班。
2014年8月28日，重庆市永兴煤业有限公司出具《关于注销原上游煤矿的决定》，载明“经研究决定，同意注销原上游煤矿，该分公司已清算完毕，如有遗留问题由本公司承担。”2014年9月1日，原上游煤矿被注销。2014年9月2日，上游煤业公司成立。2014年9月10日，重庆市永兴煤业有限公司更名为重庆市永兴煤业（集团）有限公司。
庭审中，原告陈述其不再去上游煤业公司上班，要求解除与上游煤业公司之间的劳动关系。另原告陈述其在申请仲裁前向二被告口头要求支付过经济补偿。上游煤业公司举示了2014年9月至2015年5月工资表复印件拟证明原告的工资情况。原告陈述该工资表为复印件，对其真实性不予认可，且公司有两份工资表，其要求按照行业工资标准计算其平均工资。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、送达回执、准予注销登记通知书、关于注销原上游煤矿的决定、变更情况、参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原上游煤矿已经于2014年9月1日注销，原告与原上游煤矿之间的劳动关系于该矿注销之日终止。根据相关规定，该矿注销后的权利义务由其总公司即重庆市永兴煤业（集团）有限公司承担。原告陈述上游煤业公司承继了原上游煤矿注销后的权利义务，但其未举证证明，故对原告要求上游煤业公司承担其在原上游煤矿工作期间责任的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告与原上游煤矿之间的劳动关系于2014年9月1日终止，原告依法应在劳动关系终止之日起一年内主张其在原上游煤矿工作期间的经济补偿，原告陈述其在申请仲裁前向被告口头要求支付上述费用，但其未举证证明。原告也未举示其他证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故原告于2014年9月18日申请仲裁向被告主张其在原上游煤矿工作期间的相关权利已经超过一年的仲裁时效期间。被告辩称原告要求支付2014年9月2日前经济补偿的请求已经超过仲裁时效的理由成立，本院予以采纳。故对原告主张的2014年9月2日前的经济补偿，本院不予支持。
劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告从2014年9月2日起在上游煤业公司上班，上游煤业公司未举证证明其为原告缴纳齐五项社会保险，原告以此为由要求解除劳动关系，上游煤业公司应当按照上述规定向原告支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，上游煤业公司应当按照原告在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的标准向原告支付经济补偿。根据原告在上游煤业公司处的工作年限，其要求上游煤业公司支付1个月经济补偿并无不当，本院予以支持。对于原告解除劳动关系前的平均工资，上游煤业公司举示了2014年9月至2015年5月工资表予以证明，但该工资表系复印件，原告对其真实性有异议，而上游煤业公司未提供工资表原件予以核对，故本院对上游煤业公司举示的工资表不予采信。原告亦未举示证据证明其工资情况，但原告要求按照行业工资标准计算其平均工资并无不当，本院予以支持。故上游煤业公司应向原告支付的经济补偿为3641元（3641元／月×1个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区上游煤业有限公司支付原告张自寿经济补偿3641元；
二、驳回原告张自寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区上游煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张庆
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 袁旭