wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**贵州省毕节市中级人民法院**
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终44号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德付，男，1969年5月19日出生于贵州省赫章县赫章县县安乐溪乡青山村杉树组。因本案于2014年1月8日被赫章县公安局传唤，同年1月9日被行政拘留，同年1月15日被转为刑事拘留，同年2月20日被取保候审，201。现羁押于赫章县看守所。
上诉人（原审被告人）王定员（又名王定云），男，1994年9月24日出生于贵州省赫章县，彝赫章县县安乐溪乡青山村杉树组。因本案于2014年1月7日被赫章县公安局传唤，同年1月9日被行政拘留，同年1月15日被转为刑事拘留，同年2月20日被取保候审。2015年9月28日被浙江省诸暨市公安局王家井派出所抓获，同。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人王德付、王定员犯故意伤害罪一案，于2015年12月24日作出（2015）黔赫刑初字第264号刑事判决。原审被告人王德付、王定员不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，家住云南省彝良县奎香乡松林村村民张子安之子张文明与家住赫章县安乐溪乡青山村的王义明之女王兴美在同居生活期间发生纠纷，王兴美带其女儿回娘家居住。2014年1月7日12时许，张文明王某张子安邀约被害人王登科等十余人去赫章县安乐溪乡青山村杉树组王义明家，在途中遇见王义明，王义明跑回家中，便用电话联系被告人王德付，让王德付找些人来帮忙。王德付答应王义明的请求后，将情况告知和其在一起的被告人王定员及王德松（另案处理），又电话联系了王定绍，邀约王定绍、王定红（此二人已判刑）去王义明家帮忙打架。当日14时许，王定绍、王定红二人手持砍刀，伙同王德付、王德松、王定员赶到王义明家门口，王定红与张文明对骂后动手殴打张文明，后王德付、张文明两方人员发生打王某定绍持刀将被害人王登科头部打伤，王德松、王王某人不同程度受伤。王登科受伤后被送往毕节市人民医院治疗，于2014年1月9日抢救无效死亡王某医尸体检验，死者王登科系因钝器损伤头部造成颅脑损伤死亡。案发后，王德付于2015年9月30日到赫章县公安局安乐溪派出所投案。
原审法院认为，被告人王德付、王定员故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，王德付邀约王定绍等人参与打架，对本案的引发起关键作用，是主犯，应依法惩处；王定员系受邀约后参与打架，且被害人致命伤不是其行为所致，所起作用较小，是从犯，依法适用减轻处罚。王德付投案后，未如实供述自己的犯罪事实，不成立自首，对其投案情节酌情从轻处罚。王定员到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发负有一定责任，可对王德付、王定员酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王德付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
二、被告人王定员犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人王德付不服，上诉称：王定员等人不是其主动邀约，其具有自首情节，被害人有重大过错，原判量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人王定员不服，上诉称：其到现场不是参与打架。
二审提审中，二上诉人亦以相同理由进行辩解。
经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人王德付、王定员均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人王德付、王定员伙同王某与打架，致被害人王登科死亡，二上诉人的行为均已构成故意伤害罪，对二人应分别予以处罚。对上诉人王德付所提王定员等人不是其主动邀约的辩解，经查，王定员的供述及王定绍、王定红的证言相互印证证实，三人系受王德付邀约参与打架，对该辩解本院不予采纳。对上诉人王德付所提其具有自首情节，被害人有重大过错，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，经查，王德付归案后未如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首，对被害人一方在本案中的的过错，原判在量刑是已予以充分考虑，对该上诉意见本院不予采纳。对上诉人王定员所提其到现场不是参与打架的上诉理由，经查，王定员参与打架的犯罪事实，有张文明、张志林、王建福等人及各被告人供述相互印证证实，对该上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年三月十日
书 记 员 申开富
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑终44号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）王德付，男，1969年5月19日出生于贵州省赫章县赫章县县安乐溪乡青山村杉树组。因本案于2014年1月8日被赫章县公安局传唤，同年1月9日被行政拘留，同年1月15日被转为刑事拘留，同年2月20日被取保候审，201。现羁押于赫章县看守所。上诉人（原审被告人）王定员（又名王定云），男，1994年9月24日出生于贵州省赫章县，彝赫章县县安乐溪乡青山村杉树组。因本案于2014年1月7日被赫章县公安局传唤，同年1月9日被行政拘留，同年1月15日被转为刑事拘留，同年2月20日被取保候审。2015年9月28日被浙江省诸暨市公安局王家井派出所抓获，同。现羁押于赫章县看守所。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人王德付、王定员犯故意伤害罪一案，于2015年12月24日作出（2015）黔赫刑初字第264号刑事判决。原审被告人王德付、王定员不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，家住云南省彝良县奎香乡松林村村民张子安之子张文明与家住赫章县安乐溪乡青山村的王义明之女王兴美在同居生活期间发生纠纷，王兴美带其女儿回娘家居住。2014年1月7日12时许，张文明王某张子安邀约被害人王登科等十余人去赫章县安乐溪乡青山村杉树组王义明家，在途中遇见王义明，王义明跑回家中，便用电话联系被告人王德付，让王德付找些人来帮忙。王德付答应王义明的请求后，将情况告知和其在一起的被告人王定员及王德松（另案处理），又电话联系了王定绍，邀约王定绍、王定红（此二人已判刑）去王义明家帮忙打架。当日14时许，王定绍、王定红二人手持砍刀，伙同王德付、王德松、王定员赶到王义明家门口，王定红与张文明对骂后动手殴打张文明，后王德付、张文明两方人员发生打王某定绍持刀将被害人王登科头部打伤，王德松、王王某人不同程度受伤。王登科受伤后被送往毕节市人民医院治疗，于2014年1月9日抢救无效死亡王某医尸体检验，死者王登科系因钝器损伤头部造成颅脑损伤死亡。案发后，王德付于2015年9月30日到赫章县公安局安乐溪派出所投案。原审法院认为，被告人王德付、王定员故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，王德付邀约王定绍等人参与打架，对本案的引发起关键作用，是主犯，应依法惩处；王定员系受邀约后参与打架，且被害人致命伤不是其行为所致，所起作用较小，是从犯，依法适用减轻处罚。王德付投案后，未如实供述自己的犯罪事实，不成立自首，对其投案情节酌情从轻处罚。王定员到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发负有一定责任，可对王德付、王定员酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人王德付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。二、被告人王定员犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人王德付不服，上诉称：王定员等人不是其主动邀约，其具有自首情节，被害人有重大过错，原判量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人王定员不服，上诉称：其到现场不是参与打架。二审提审中，二上诉人亦以相同理由进行辩解。经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人王德付、王定员均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。本院认为，上诉人王德付、王定员伙同王某与打架，致被害人王登科死亡，二上诉人的行为均已构成故意伤害罪，对二人应分别予以处罚。对上诉人王德付所提王定员等人不是其主动邀约的辩解，经查，王定员的供述及王定绍、王定红的证言相互印证证实，三人系受王德付邀约参与打架，对该辩解本院不予采纳。对上诉人王德付所提其具有自首情节，被害人有重大过错，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，经查，王德付归案后未如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首，对被害人一方在本案中的的过错，原判在量刑是已予以充分考虑，对该上诉意见本院不予采纳。对上诉人王定员所提其到现场不是参与打架的上诉理由，经查，王定员参与打架的犯罪事实，有张文明、张志林、王建福等人及各被告人供述相互印证证实，对该上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  刘崇高代理审判员  王明相二〇一六年三月十日书 记 员  申开富
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1192号
原告李交军。
被告聂春良。
原告李交军与被告聂春良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李交军到庭参加了诉讼，被告聂春良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李交军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款本金176000元；2、请求法院冻结被告工资作为其归还原告借款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因急需资金周转，分别于2011年12月8日向原告借款50000元，2012年2月6日借款100000元，2013年10月16日借款26000元，共计176000元，口头约定月利率2%，借期两年。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延还款。
原告李交军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二、借条三张及转账凭证三份，用以证明被告分别于2011年12月8日向原告借款50000元，于2012年12月6日向原告借款100000元，于2013年10月16日向原告借款26000元。
被告聂春良未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据和庭审情况，本院对如下事实予以确认：
2011年，原告李交军分两次共计借款50000元给被告聂春良，被告聂春良在第二次借款时即2011年12月8日就两次借款向原告李交军出具了借条，借条主要内容为：“我聂春良，男，1986.2.28出生，住址：湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处高溪新城组，身份证号码：××。今借到李交军人民币伍万元整�50000元），今年底归还。”2012年2月6日，被告聂春良向原告借款100000元用于搞工程，并向原告出具了借条。2013年10月16日，被告聂春良再次向原告李交军借款26000元用于搞工程。被告聂春良借款后，未向原告偿还任何借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告聂春良向原告借款后出具了借条，并有银行取款凭证佐证该借款已实际支付，本案借款事实清楚，被告与原告之间的借贷关系明确。被告聂春良应当偿还原告借款本金共计176000元。双方未约定利息，视为不支付利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金176000元的主张，本院予以支持。原告关于请求法院冻结被告工资作为被告归还原告借款的主张，因该项主张实际上是原告要求对被告采取财产保全措施，不属于诉讼请求的范畴，故对原告的该项主张，不需判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告聂春良于本判决生效之日起十日内偿还原告李交军借款本金人民币176000元；
二、驳回原告李交军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，财产保全申请费1400元，合计5220元，由被告聂春良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初289号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张大伟，男，1983年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，住武陟县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月22日被刑事拘留，8月27日被逮捕。
被告人任军伟，男，1988年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，住武陟县。曾因犯强制猥亵妇女罪于2010年1月3日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；又因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月19日被取保候审，9月2日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人张大伟、任军伟犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员海瑞洁，被告人张大伟、任军伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日14时许，被告人张大伟在温县太行路西段“龙膜专营店”洗车时因琐事与店主范利梅发生争执，张大伟跺了范利梅一脚后被人劝开。当日21时许，张大伟伙同任军伟等人持棍、刀到洗车店将范利梅丈夫张大伟（甲）、洗车店员工张某2、职小旗殴打致伤。经鉴定，职小旗的损伤程度为轻伤二级，张大伟（甲）、张某2损伤程度为轻微伤。
案发后，张大伟、任军伟分别于2016年7月22日、8月18日到公安机关投案。
经本院调解，张大伟、任军伟共同赔偿张大伟（甲）、张某2、职小旗经济损失21万元并取得谅解。
上述事实，被告人张大伟、任军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张大伟（甲）、张某2、职小旗的陈述，证人范利梅、张某1、朱某、闫某等人的证言，伤情照片及鉴定意见，现场监控视频，前科判决书，到案证明，调解协议、收款条及谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大伟、任军伟伙同他人，随意殴打他人并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。张大伟、任军伟有自首情节，依法从轻处罚；二被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；任军伟曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年3月21日止。）
二、被告人任军伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
审 判 员 孙文法
人民陪审员 张火军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初19号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人张王代，男，1946年1月5日出生，住甘肃省清水县，无前科。2016年2月5日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人张王代犯非法存储爆炸物罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人张王代到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2016年1月29日15时许，清水县郭川派出所民警持证依法对清水县永清镇自由路37号张王代住宅进行检查，在其家院内南房卧室桌框内查获黑火药10包共计1.8千克、钢砂18包共计6.5千克、火炮片21片。被告人张王代非法储存的黑火药等爆炸物品系其于2015年农历十月在张川县老市场从一个卖调料的人手中购买而来，一直存放于家中。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张王代违法私自存放爆炸物，侵犯了公共安全，对不特定多数人的生命、健康以及公私财产的安全构成了严重危害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。但本案被告人张王代年事已高，且无前科，当庭自愿认罪，悔罪态度良好，非法储存爆炸物并未造成严重后果。综上，建议对被告人张王代依法从轻或减轻处罚，可判处其非监禁刑。
被告人张王代对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议未提出异议。辩解称其年事已高、生活困难，没有造成严重后果，还有自首、立功、坦白等情节，希望法庭从轻处罚。公诉人对被告人张王代辩解其具有自首、立功的情节不予认可，对其他辩解意见未表示异议。
经审理查明：2016年1月29日15时许，清水县郭川派出所民警依法对被告人张王代住宅进行检查，在其家院内南房卧室桌框内查获黑火药10包共计1.8千克、钢砂18包共计6.5千克、火炮片21片。被告人张王代非法储存的黑火药等爆炸物品系其于2015年农历十月在张家川回族自治县老市场从一个卖调料的人手中购买而来，一直存放于家中。2016年2月3日，天水市公安局司法鉴定中心对张王代非法持有的黑火药和火炮片抽样进行检验，经检验黑火药为爆炸物品黑火药，火炮片为氯酸钾。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表，证明案件来源；
（2）户籍证明，证明被告人身份情况与其当庭供述一致；
（3）违法犯罪记录查询说明，证明被告人张王代无前科；
（4）归案情况说明，证明被告人张王代归案过程；
（5）取保候审决定书，证明被告人张王代因涉嫌非法买卖爆炸物罪于2016年2月5日被清水县公安局取保候审的事实；
（6）证据保全决定书、证据保全清单、涉案财物移交清单，证明被告人张王代私藏的黑火药10包1.8千克、钢砂18包6.5千克、火炮片21片被依法扣押并已移送清水县公安局警务保障室的事实；
（7）指认照片，证明被告人张王代私藏涉案物品的地方。
2.证人证言，证人李某、谢某的证言，证实被告人张王代持有黑火药的事实。
3.被告人供述和辩解，被告人张王代如实供述了犯罪事实。
4.鉴定意见，天公鉴（理）字［2016］63号天水市公安司法鉴定中心关于张王代非法买卖危险物质案的检验意见书，证实在被告人张王代家中搜出的火药为爆炸物品黑火药，火炮片的主要成分为氯酸钾。
5.检查笔录，证实在被告人张王代家院内南房卧室桌框内发现黑火药10包，钢砂18包，火炮片21片的事实。
上述证据，经当庭质证，被告人张王代未表示异议，且来源合法，内容客观、真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人张王代定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人张王代违反国家有关爆炸物管理法规，未经有关部门批准，私自存放爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人张王代犯非法储存爆炸物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以确认。被告人张王代在公安机关传唤后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。庭审中，能够自愿认罪，悔罪态度良好，无前科，储存爆炸物的院落又为单家独户，对不特定人群的危险性相对较小，且涉案物品已全部收缴，消除了安全隐患，没有造成严重社会危害，应当对其从轻处罚。公诉机关关于被告人张王代年事已高，且无前科，当庭自愿认罪，悔罪态度良好，非法储存爆炸物并未造成严重后果，建议判处其非监禁刑的公诉意见与审理查明的事实和相关法律规定相符，予以采纳。被告人张王代关于自己有自首、立功情节的辩解意见与审理查明的事实及相关法律不符，不予采纳；其他辩解意见与审理查明的事实和相关法律规定相符，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第四十五条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人张王代犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、涉案黑火药1.8千克、钢砂6.5千克、火炮片21片予以没收，由扣押单位清水县公安局依法处理。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年3月16日起至2021年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 尚立强
人民陪审员 雷贵中
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨亚辉
辽宁省昌图县人民法院审判稿纸
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00242号
原告：赵彦丰，男，汉族，农民。
委托代理人：赵佳斌，法律工作者。
被告：张铁夫，男，汉族，农民。
原告赵彦丰与被告张铁夫买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，由审判员蔡闯担任审判长，与代理审判员吴静、人民陪审员田昌组成合议庭，于2015年2月5日、3月19日、5月28日三次公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦丰诉称：被告张铁夫在原告处购进40吨化肥，现要求被告张铁夫给付拖欠的化肥款103600元。
被告张铁夫辩称：原告往被告处卸了40吨化肥属实，但该40吨化肥已经由其姐姐张立春拉走，且肥款已经都给原告结清，故不同意给付肥款。
原告赵彦丰向本院提交以下证据：
1、司机刘全良的证明一张，欲证明刘全良开车将40吨畅兴化肥卸到被告指定的卸货地点，被告将运费给付刘全良的事实。
2、证人赵文武出庭作证，欲证明曾经两次与原告一起去被告家索要化肥款的事实。
3、辽宁嘉年华农业发展有限公司的证明、营业执照、全国工业产品生产许可证各一份，欲证明该批化肥的发货价格为每吨2590元。
4、欠款单复印件一份，欲证明原告向被告卸40吨化肥，被告出具了收货欠款单的事实。
被告张铁夫的证人张丽春（被告的姐姐）出庭作证，并出具三张证明（转账凭单、汇款收据、手续费收据各一张）欲证明该批争议的40吨化肥是其让张铁夫代其收货，其在绥化给原告出具了80000元的肥款欠条，但肥款已经由其本人和张铁夫分四次以不同的方式给原告结清，但该欠条在结清肥款后已经销毁。
本院对被告张铁夫的询问笔录一份，被告承认原告往被告处卸了40吨化肥的事实，并说化肥款已经分两次（第一次在被告家、第二次在昌图县文化路邮政储蓄银行门口）给付完毕。
对上述证据的分析与认定：原告的证据1，被告无异议，予以认定。证据2，被告有异议，否认证人与原告去被告家索要过肥款。该份证据欲证明的事实本院无法认定。证据3，被告否认销售该化肥，对化肥的价格未予质证，结合被告在询问笔录中称约定每袋的价格为105元的事实，该证据予以认定。证据4，被告对该份证据有异议，要求原告出具原件，并否认该欠款单为被告所出。本院认为，该证据虽然为复印件，但结合本案的其他证据及具体案情，该复印件证明原告往被告处卸40化肥的事实，能被其他证据所印证，且与具体案件事实不冲突，该份证据证明原告往被告处卸40化肥的事实予以认定。证人张丽春承认该40吨化肥卸到被告处，但其称给原告出具80000元肥款的欠条，该欠条在结清肥款后已销毁的事实，未能提供相应证据予以证明。该部分事实不予认定。证人称该肥款分四次已经给原告结清的证言与本院对被告张铁夫的询问笔录中称分两次将肥款结清的笔录相互矛盾，且结清肥款的时间及地点前后也不一致，故证人张丽春的证言，不予采纳。第一次送达对被告张铁夫所做的询问笔录中，被告承认将肥款分两次已经给原告结清，并未提及化肥是其姐姐张丽春让其代为收货的事实。
经审理查明：原、被告通过被告姐姐张丽春相识。2014年1月8日，原告赵彦丰让司机刘全良开车将40吨畅兴牌化肥送到被告张铁夫处，被告张铁夫让刘全良将化肥卸到四面城镇郭家梁村鹅厂，并支付运费2400元，现原告要求被告给付40吨化肥款共计103600元，被告至今未给付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的虽然未签订书面的买卖合同，但原告将40吨化肥送到被告处，被告并未拒收，且指定了卸货地点，并向送货司机支付了运费，根据被告的上述行为，可以认定原、被告双方的买卖合同关系成立。庭审中，被告称40吨化肥是代其姐姐张丽春接收并已将肥款结清的主张，未能提供相应的证据予以证明，该主张不予支持。为此，对原告要求被告按40吨化肥给付肥款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告张铁夫于判决生效后立即给付原告赵彦丰化肥款103600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2372元，由被告张铁夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 吴 静
人民陪审员 田 昌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李冰冰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3781号
罪犯高章轮，男，1979年10月6日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年9月4日作出（2014）西法刑初字第497号刑事判决，认定被告人高章轮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年10月16日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高章轮准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第601号
申请执行人褚成焕，女性，汉族，44岁。
被执行人小芮�，女性，汉族，47岁。
申请执行人褚成焕与被执行人小芮芝故意伤害一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥刑初字第158号刑事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥刑初字第158号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十二月十五日
书记员 寇文彦
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第658号
申请执行人何学兰，汝城县××人民政府职工。
被执行人彭生华，农民。
申请执行人何学兰与被执行人彭生华民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第658号民事判决书确定的义务，由被执行人彭生华偿还申请执行人何学兰借款本金20000元。负担案件受理费597元。判决生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金20000元及迟延履行期间的利息，承担案件受理费597元。本院受理后，依法向本执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务。在执行中，经本院到被执行人所在村委会、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人彭生华有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第658号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人何学兰如发现被执行人彭生华有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勋
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第658号申请执行人何学兰，汝城县××人民政府职工。被执行人彭生华，农民。申请执行人何学兰与被执行人彭生华民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第658号民事判决书确定的义务，由被执行人彭生华偿还申请执行人何学兰借款本金20000元。负担案件受理费597元。判决生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金20000元及迟延履行期间的利息，承担案件受理费597元。本院受理后，依法向本执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务。在执行中，经本院到被执行人所在村委会、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人彭生华有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第658号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人何学兰如发现被执行人彭生华有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勋审 判 员  朱志峰代理审判员  詹 斌二〇一六年六月六日书 记 员  朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行初10号
原告陈朝伟。
被告武汉市公安局江夏区分局。
法定代表人刘伯骅。
原告陈朝伟诉被告武汉市公安局江夏区分局不服治安行政处罚一案，本院于2016年5月16日立案受理。本案在审理过程中，原告陈朝伟自愿申请撤诉。
本院认为，原告陈朝伟自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈朝伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈朝伟负担。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵佶英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人:郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘影，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雷，男。
被上诉人（原审被告）：白洋，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(简称保险公司)因与被上诉人陈雷、白洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：停运损失不应予以支持
陈雷辩称，同意原审判决。
陈雷向一审法院起诉请求：2016年7月9日7时29分许，白洋驾驶辽AXX1号轿车行驶至浑南区文汇街南堤路口时，与陈雷驾驶的辽AXX2号出租车相撞，导致辽AXX2号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，白洋负此次事故的全部责任。辽AXX2号车损坏后，经辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司检修，产生车辆维修费7354元，期间停运9天。提请法院判令白洋、保险公司给付车辆维修费7354元、拖车（施救）费210元、停运损失费2430元，共计9994元；由白洋承担案件受理费用。
一审法院认定事实：2016年7月9日7时29分许，白洋驾驶辽AXX1号荣威牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区文汇街南堤路路口处时，与陈雷驾驶的辽AXX2号北京现代牌出租轿车相撞，造成辽AXX2号出租车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，白洋负此次事故的全部责任，陈雷无事故责任。辽AXX2号车损坏后，由辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行检修，期间停止运营9天，陈雷支付车辆维修费7354元。陈雷起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AXX2号车的车辆所有人为陈雷，其以个人名义从事出租营运。辽AXX1号车的车辆所有人为白洋，该车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为30万元，附不计免赔率特约条款，此次事故发生于保险期限内。
一审法院认为，沈阳市公安局交通察警支队浑南大队认定，白洋负此次事故的全部责任，其作为辽AXX1号车的驾驶人和车辆所有人，应就陈雷因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。保险公司系辽AXX1号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告陈雷承担直接给付责任。陈雷要求给付车辆维修费7354元，有相关票据证实，予以确认。根据辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司出具的维修明细证实，辽AXX2号车于2016年7月9日因此次事故损坏，至2016年7月17日维修完毕出厂，期间停止运营9天，依照沈阳市出租车行业经营业户每日运营收入270元的标准，停运损失费可按270元×9天计算为2430元，因该款项系事故间接损失，不属保险公司商业险理赔范围，因此应由保险公司从强制险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出强制险的停运损失费430元，由白洋承担。陈雷要求给付拖车（施救）费210元，有相关票据证实，予以确认。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付陈雷停运损失费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付陈雷车辆维修费7354元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付陈雷拖车（施救）费210元；四、白洋于判决生效后7日内给付陈雷停运损失费430元。案件受理费50元，由白洋承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于停运损失是否应由保险公司在交强险限额内予以赔付的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第15条第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，陈雷车辆是依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致陈雷车辆在修复期间无法营运，现陈雷主张该停运损失符合该解释规定，故一审法院判令保险公司在交强险限额内赔偿停运损失，并无不当。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年一月十三日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人:郭明东，该公司经理。委托诉讼代理人:刘影，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人:王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雷，男。被上诉人（原审被告）：白洋，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(简称保险公司)因与被上诉人陈雷、白洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：停运损失不应予以支持陈雷辩称，同意原审判决。陈雷向一审法院起诉请求：2016年7月9日7时29分许，白洋驾驶辽AXX1号轿车行驶至浑南区文汇街南堤路口时，与陈雷驾驶的辽AXX2号出租车相撞，导致辽AXX2号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，白洋负此次事故的全部责任。辽AXX2号车损坏后，经辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司检修，产生车辆维修费7354元，期间停运9天。提请法院判令白洋、保险公司给付车辆维修费7354元、拖车（施救）费210元、停运损失费2430元，共计9994元；由白洋承担案件受理费用。一审法院认定事实：2016年7月9日7时29分许，白洋驾驶辽AXX1号荣威牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区文汇街南堤路路口处时，与陈雷驾驶的辽AXX2号北京现代牌出租轿车相撞，造成辽AXX2号出租车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，白洋负此次事故的全部责任，陈雷无事故责任。辽AXX2号车损坏后，由辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行检修，期间停止运营9天，陈雷支付车辆维修费7354元。陈雷起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽AXX2号车的车辆所有人为陈雷，其以个人名义从事出租营运。辽AXX1号车的车辆所有人为白洋，该车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为30万元，附不计免赔率特约条款，此次事故发生于保险期限内。一审法院认为，沈阳市公安局交通察警支队浑南大队认定，白洋负此次事故的全部责任，其作为辽AXX1号车的驾驶人和车辆所有人，应就陈雷因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。保险公司系辽AXX1号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告陈雷承担直接给付责任。陈雷要求给付车辆维修费7354元，有相关票据证实，予以确认。根据辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司出具的维修明细证实，辽AXX2号车于2016年7月9日因此次事故损坏，至2016年7月17日维修完毕出厂，期间停止运营9天，依照沈阳市出租车行业经营业户每日运营收入270元的标准，停运损失费可按270元×9天计算为2430元，因该款项系事故间接损失，不属保险公司商业险理赔范围，因此应由保险公司从强制险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出强制险的停运损失费430元，由白洋承担。陈雷要求给付拖车（施救）费210元，有相关票据证实，予以确认。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付陈雷停运损失费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付陈雷车辆维修费7354元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付陈雷拖车（施救）费210元；四、白洋于判决生效后7日内给付陈雷停运损失费430元。案件受理费50元，由白洋承担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于停运损失是否应由保险公司在交强险限额内予以赔付的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第15条第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，陈雷车辆是依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致陈雷车辆在修复期间无法营运，现陈雷主张该停运损失符合该解释规定，故一审法院判令保险公司在交强险限额内赔偿停运损失，并无不当。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年一月十三日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审66号
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈家庆，局长。
委托代理人吴端隽、李婉芬，泉州市丰泽区环境保护局工作人员。
被执行人罗明川，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局申请强制执行泉丰环罚字（2015）21号行政处罚决定，本院在审查过程中，申请执行人泉州市丰泽区环境保护局以发现该案需要补正材料为由，于2016年6月7日向本院提出撤回申请。
经审查，申请执行人泉州市丰泽区环境保护局自愿撤回强制执行申请，系对自己申请权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市丰泽区环境保护局撤回申请。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年六月十二日
书 记 员 魏铭尊
附法律条文：
（附）本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2759号
原告夏靖
委托代理人陈铮
被告赵双涛
原告夏靖与被告赵双涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人陈铮到庭参加诉讼，被告赵双涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营周转通过第三方中介服务机构信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，于2013年7月23日向原告借款并于当日与第三方中介�务机构签订了信用咨询及管理服务协议，与原告签订借款协议。上述协议约定了借款93，459.2元、还本付息方式；被告需向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费等。协议签订当日，原告依约从借款93，459.20元代被告向中介服务机构支付相关的服务费用13,459.20，将剩余8万元支付给被告。后被告偿还原告77,882.67元，便不再偿还借款本息。
截止2015年12月31日拖欠原告借款本金15，576.53元。
故要求被告向原告偿还借款本金15，576.53元；要求被告给付2014年6月16日至2015年12月31日利息5846.39元，2016年1月1日之后的利息按年利率24%计算；要求被告向原告支付律师费1247元。
夏靖为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议一份。证明原、被告之间借款法律关系成立。
证据二、信用咨询及管理服务协议（借款人）。证明被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司关于支付咨询费、审核费、服务费金额及支付方式的约定，（四方约定：咨询费6864.19元，审核费1076.74元，服务费5518.27元，由原告代为支付）。
证据三、银行转账凭证。证明原告通过银行汇款至被告名下，原告已履行出借义务的事实。
证据四、收据三份。证明原告代被告支付咨询费、审核费、服务费等费用，并且已履行义务的事实。
证据五、委托代理协议、律师服务费发票。证明原告为实现债权所支付的律师费1247元。
被告未答辩未向法庭提交证据。
本院经对证据分析后认为，原告提供的证据一至证据五能够相互印证，且与诉讼请求、事实和理由相关联，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
被告因经营周转通过第三方中介服务机构信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，于2013年7月23日向原告借款并于当日与第三方中介服务机构签订了信用咨询及管理服务协议，约定：咨询费6864.19元，审核费1076.74元，服务费5518.27元，由原告代为支付。同日被告与原告签订了借款协议。约定：借款本金为93，459.2元，还本付息方式为每月等额本息，每月利率1%，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息，每日按应付未付金额的0.05%收取罚息。协议签订当日，原告代被告向中介服务机构支付相关的服务费用13,459.20，将剩余借款8万元支付给被告。后被告偿还原告77,882.67元，
截止2015年12月31日尚欠原告借款本金15，576.53元。
另查明，原告向其委托代理人陈铮所在的黑龙江顾德律师事务所交纳代理费1247元。
本院认为：原、被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，故原告要求被告给付利息、罚息、违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵双涛于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金15，576.53元；
二、被告赵双涛于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年6月16日至2015年12月31日的利息、罚息、违约金为5846.39元，2016年1月1日至借款偿清时止的利息、罚息、违约金按年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，公告费560元，由被告赵双涛负担（此款原告夏靖已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘佳玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1549号
申请执行人刘华，男，1981年2月9日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人蒙蓓蓓，女，1982年11月9日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市富城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人罗长城，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘华、蒙蓓蓓与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1549号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年六月六日
书记员 王益天
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初742号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林成威，男，1966年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市）。因本案于2017年3月17日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕788号起诉书指控被告人林成威犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，林成威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月22日晚上9时许，被告人林成威醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿中山市三乡镇沿鸿埠园路由文昌路往105国道方向行驶，驶至鸿埠园爱发发型店路段时，车辆在掉头过程中碰撞由被害人余某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，事故造成双方车辆损坏。随后，公安人员在现场查获明知他人报警仍留在现场等候处理的林成威。归案后，林成威如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，林成威驾驶车辆时血液中乙醇含量163.7mg/100ml。
上述事实，被告人林成威在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林成威无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。林成威有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林成威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年5月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年四月十二日
书记员 李永祥
卜璐
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执200号
申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
负责人叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人陈小燕,女,该行员工。
委托代理人张雄彪,男,该行员工。
被执行人蓝玉容，女，畲族，1987年5月16日出生。
被执行人陈战惠，男，汉族，1979年4月18日出生。
被执行人蓝顶青，男，畲族，1968年8月7日出生。
被执行人缪石钦，男，汉族，1963年2月17日出生。
被执行人李旭安，男，汉族，1971年8月22日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人魏世雄。
被执行人魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人蓝玉容、陈战惠、蓝顶青、缪石钦、李旭安、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第72号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告蓝玉容应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金29294.18元及利息、相应罚息；被告陈战惠、蓝顶青、缪石钦、李旭安、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担连带责任。本案受理费582元，由被告蓝玉容、陈战惠、蓝顶青、缪石钦、李旭安、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担；公告费390元，由被告蓝顶青负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人蓝玉容、陈战惠、蓝顶青、缪石钦、李旭安、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执200号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一六年六月十八日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执200号申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行。负责人叶伟雄，男，该行行长。委托代理人陈小燕,女,该行员工。委托代理人张雄彪,男,该行员工。被执行人蓝玉容，女，畲族，1987年5月16日出生。被执行人陈战惠，男，汉族，1979年4月18日出生。被执行人蓝顶青，男，畲族，1968年8月7日出生。被执行人缪石钦，男，汉族，1963年2月17日出生。被执行人李旭安，男，汉族，1971年8月22日出生。被执行人东源县同富农业发展有限公司。法定代表人魏世雄。被执行人魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人蓝玉容、陈战惠、蓝顶青、缪石钦、李旭安、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第72号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告蓝玉容应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金29294.18元及利息、相应罚息；被告陈战惠、蓝顶青、缪石钦、李旭安、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担连带责任。本案受理费582元，由被告蓝玉容、陈战惠、蓝顶青、缪石钦、李旭安、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担；公告费390元，由被告蓝顶青负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月10日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人蓝玉容、陈战惠、蓝顶青、缪石钦、李旭安、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执200号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一六年六月十八日书记员  黄小挺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执61号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执61号
申请执行人孙雁倩，女，1993年10月9日生，汉族，住上海市。
被执行人上海巨康金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人蒋其根，负责人。
申请人孙雁倩与被申请人上海巨康金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月9日作出的长劳人仲(2016)办字第2494号调解书发生法律效力后，因被申请人未履行支付申请人工资款义务，申请人2017年1月3日向本院申请执行，要求被申请人支付2016年5月日起至8月期间的工资11,255.04元。
本院立案执行后，依法向被执行人上海巨康金融信息服务有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。执行中，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人及其法定代表人蒋其根列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人孙雁倩与被执行人上海巨康金融信息服务有限公司长劳人仲(2016)办字第2494号追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一七年四月十二日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年四月十三日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3615-4号
原告：王超林。
被告：叶丽燕。
被告：玉环县永丰机械有限公司，住所地玉环县玉城街道后湾村工业点。
法定代表人：叶丽燕，执行董事。
本院在审理原告王超林与被告叶丽燕、玉环县永丰机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超林撤回对本案的起诉。
案件受理费15888元（原告已预交），减半收取7944元，诉讼保全费5000元，共计人民币12944元，由原告王超林负担。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 董伯艺
人民陪审员 张 兵
二〇一六年六月十三日
代理书记员 钟婉丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初80号
原告韩某某，女，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告刘某甲，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告韩某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告于1998年8月相识恋爱，于同年12月16日在南川区民政局登记结婚。婚后于2000年7月生育一子，取名刘某乙。于2005年9月11日生育次子，取名刘某丙。婚后夫妻感情一直不好，三番五次闹矛盾。2001年3月，因有别的女性参与我们夫妻感情中，造成夫妻之间感情恶化，双方离婚，被告与他人再婚。后被告又与他人离婚。被告离婚后多次保证改掉坏脾气和坏习惯，我考虑到孩子的健康成长，便与被告共同生活。自2004年开始，我们在南川区XX镇经营电器生意，2008年，我们共同购买了XX城的房屋一套，因办理房产证需要结婚证，我们才于2008年9月1日办理了复婚手续。在共同生活期间，被告染上了吸毒的恶习。我多次规劝无效，被告反而打我。我不理被告，被告又写保证书。但多次保证不知悔改。2013年3月，我向南川法院诉讼离婚，因被告保证不再吸毒，搞好夫妻关系，我才撤诉。但被告还是不改正，为了改变被告的心态，挽救被告，2015年9月11日，我们生育了第二个孩子。2015年11月25日，被告因为吸毒被公安机关处罚，因无法与被告一起生活，我带着四个月的孩子离家出走。综上，我与被告性格差异大，被告脾气暴躁，多次吸毒不知悔改，严重伤害了我们之间的夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，无法调和，故请求法院：1、判决我与被告离婚；2、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，婚生子刘某丙由原告抚养；3、婚后共同财产平均分割，婚后共同生活期间所欠的债务各承担一半。
被告辩称，我与原告结婚多久记不清楚了，但原告是我的第一个老婆。我没想过原告会与我离婚。我与原告之间只产生了小的矛盾。我很在乎原告。原告所述与我感情破裂不属实，原告出走第一天还给我发了信息，我们已经步入中年，行为应当是成熟理性的，但现在我们所做的却在伤害我们自己以及我们的亲人。我们的两个孩子现在还需要人抚养、照顾。从原告离家出走的那天起，我永远不会做对不起原告的事。我与原告之间有很大的误会，我对家人也没有威胁的行为。原告对我有什么要求和条件都可以提出来，但我不同意离婚。
经审理查明，原告韩某某与被告刘某甲于1998年8相识后恋爱，于同年12月16日在南川区婚姻登记机关办理了结婚登记。2000年8月27日，双方生育一子，取名刘某乙。2001年3月9日，原、被告因性格不合，双方办理了离婚手续。自2004年开始，双方又在一起共同生活，并于2008年9月1日，办理了结婚登记。2013年3月，原告韩某某向本院提起离婚诉讼，要求与被告刘某甲离婚，后原告向本院申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。2013年3月3日，被告刘某甲向原告韩某某写下保证书一份，保证不再去做妻子曾经坚决反对的事情，在以后的生活中，做到夫妻相互尊重，相互努力，相互关怀，不打不骂，夫妻双方相互信任，尊敬双方家人。同年4月1日，被告刘某甲向原告韩某某写下承诺书一份，承诺不再去吸毒，早上不睡懒觉，不乱生气，如果这几点没有做到其中一条，自愿放弃所有财产，房子、车子、门市归韩某某和儿子刘某乙所有。2015年9月11日，原被告双方又生育一子，取名刘某丙。
另查明，被告刘某甲因于2015年11月26日1时许在家里吸食毒品冰毒和马古，被公安机关查获。后公安机关以被告刘某甲的行为构成吸毒为由，对其给予了罚款伍佰元的行政处罚。现原告韩某某以双方感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判决双方离婚，婚生子刘某乙随被告一起生活，婚生子刘某丙随原告一起生活，婚后共同财产平均分割，共同债务各承担一半。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚登记申请书、离婚登记申请书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、（2013）南川法民初字第00821号民事裁定书、保证书、承诺书、询问笔录、南公（南城）决字（2015）第79号公安行政处罚决定书等证据在案佐证，并经庭审举证质证，具有证明效力。
本院认为，原告韩某某与被告刘某甲系自由恋爱结婚，说明二人婚前感情基础较好。婚后，双方虽于2001年因性格不合离婚，但离婚后，双方自2004年开始又在一起共同生活，并为了改善家庭条件，一起经营生意，后又于2008年9月1日办理了复婚手续，说明原、被告双方感情较好，且能够相互扶持。双方在共同生活期间，生育了两个孩子，尤其在2015年9月11日，才生育了次子刘某丙，说明双方的感情尚可。至于原告韩某某称被告刘某甲存在吸毒的问题，被告在庭审中承认自己曾有吸毒行为，但否认现在还在吸毒，原告也未提供充分的证据证明被告具有长期吸毒，屡教不改的情形。现原、被告的两个孩子都还是未成年人，正需要父母的关心和照顾，尤其是次子刘某丙还是襁褓中的婴儿，现特别需要父母的细致呵护和照料，只要双方从维护家庭完整，以利于两个孩子的健康成长出发，在以后的生活中，能够多考虑对方感受，多关心对方，做到相互尊重，相互信任，改正各自的不足，夫妻感情仍有和好可能。故原告主张原、被告夫妻感情已完全破裂应当判决离婚的请求，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨江亮
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1200号
原告瓜拉拉皮斯服装公司，住所地巴西联邦共和国北大河州纳塔尔市北大河160公路A街区1层。
法定代表人牛顿·罗恰·德·奥利维利亚·尤尼威尔，执行副总裁。（未到庭）
法定代表人佩德罗·罗伯托·德·西凯拉，副总裁。（未到庭）
委托代理人赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张会，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2015】第0000080555号关于第13323294号“WOLENS”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月28日。
本院受理时间：2016年3月11日。
开庭时间：2016年4月12日。
被告以原告申请注册的第13323294号“WOLENS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：原告自1979年注册使用“WOLENS”至今，长期连续使用，该商标具有显著性并有一定知名度。诉争商标与第12105189号“沃雷斯wolei’s”商标（简称引证商标）在整体呼叫、含义和外观上均明显区别，不应判定为近似商标。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.注册号：13323294。
3.申请日期：2013年10月8日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2510）：服装；童装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；化装舞会用服装；鞋；帽；袜；手套（服装）。
二、引证商标
1.注册人：温州维福鞋业有限公司。
2.注册号：12105189。
3.申请日期：2013年1月25日。
4.专用权期限至2024年7月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507；2509-2512）：服装；成品衣；婴儿全套衣；外套；童装；鞋；袜；围巾；手套（服装）；皮带（服饰用）。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的程序及诉争商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。本案中，引证商标由中文“沃雷斯”及位于其上方的外文构成，虽然该外文部分中的“i”进行了一定的变形，但外文整体可被识别为“woleis”，中文构成对外文部分的音译，外文部分构成该商标的显著识别部分。诉争商标“WOLENS”与引证商标中的“woleis”仅存在一个字母的差别，整体外形、读音比较接近，无可区分的含义，被告认定二商标构成近似并无不当。而且，原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得了与引证商标相区别的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告瓜拉拉皮斯服装公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告瓜拉拉皮斯服装公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告瓜拉拉皮斯服装公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 李淑云
二〇一六年五月二十日
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第551号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告单位绍兴县柯桥焊割工具厂，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村。
诉讼代表人吴昇峰。
被告人吴某。因涉嫌犯虚�增值税专用发票罪于2014年5月7日被取保候审。经本院决定于2014年7月11日被继续取保候审于住所地。
辩护人杨国勤。
被告人俞某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年5月12日被取保候审。经本院决定于2014年7月11日被继续取保候审于住所地。
辩护人张东良、徐金。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1324号起诉书指控被告单位绍兴县柯桥焊割工具厂及被告人吴某、俞某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告单位绍兴县柯桥焊割工具厂的诉讼代表人吴昇峰及被告人吴某、俞某，辩护人杨国勤、徐金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月至2011年7月，被告人吴某在担任被告单位绍兴县柯桥焊割工具厂法定代表人期间，陆续向被告人俞某购买气割机配件，因被告单位绍兴县柯桥焊割工具厂需要增值税专用发票而被告人俞某不具备增值税一般纳税人资格，被告人俞某以支付票面金额约5%的开票费用，通过毛建钧（另案处理）虚开了开票单位为浙江恒丰钢铁有限公司，受票单位为绍兴县柯桥焊割工具厂的增值税专用发票14份，税额为213705.89元；开票单位为浙江腾盛钢铁贸易有限公司，受票单位为绍兴县柯桥焊割工具厂的增值税专用发票1份，税额为11838.89元。上述增值税专用发票均已向税务机关申报抵扣相应税款。
案发后，被告人吴某、俞某主动到绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述了涉案的事实。
另查明，绍兴县柯桥焊割工具厂已向税务部门补缴了相关税款，并缴纳了罚款225544.78元。
上述事实，被告单位绍兴县柯桥焊割工具厂及被告人吴某、俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有记账凭证、记录单、浙江增值税专用发票、入库单、业务委托书、明细账、发票认证结果清单、增值税纳税申报表、缴款凭证、企业法人营业执照及税务登记证、变更登记情况、税务行政处罚决定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、证明，毛建均、吴昇峰的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位绍兴县柯桥焊割工具厂让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪；被告人吴某系被告单位绍兴县柯桥焊割工具厂虚开增值税专用发票直接负责的主管人员，其行为构成虚开增值税专用发票罪；被告人俞某为他人虚开增值税专用发票，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案中，被告人俞某积极实施虚开增值税专用发票的行为，不属于从�。不采纳辩护人徐金提出被告人俞某在共同犯罪中系从犯的意见。案发后，被告人吴某、俞某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。因被告单位绍兴县柯桥焊割工具厂直接负责的主管人员有自首情节，故被告单位绍兴县柯桥焊割工具厂亦可认定有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某、俞某的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。采纳辩护人杨国勤、徐金分别建议对被告人吴某、俞某从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位绍兴县柯桥焊割工具厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元（缴纳在税务机关的罚款可抵作罚金）；
二、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人俞某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 胡炳澄
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何 雯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6068号
原告李学昌。
被告于俊江。
被告付丽娟，系被告于俊江之妻。
被告于绍庆。
原告李学昌与被告于俊江、付丽娟、于绍庆民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因被告于俊江涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原告的起诉不属于法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李学昌对被告于俊江、付丽娟、于绍庆的起诉。
案件受理费4975元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年五月二十一日
书记员 刘 冬
（2016）鲁0282民初6068号
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第82号
原告：姜某甲。
委托代理人：陈宸。
被告：吴某。
原告姜某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人陈宸、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原告与被告吴某于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姜某乙。婚后因婆媳关系不和，双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年10月13日原告回娘家与被告分居生活，期间被告曾将原告母亲打伤。现夫妻感情破裂，原告要求离婚；儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告吴某辩称：原告所述婚姻基本情况及生育情况均属实。但原告所述被告打伤原告母亲及双方于2013年11月开始分居生活均不属实。现夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
通过庭审中原、被告陈述及举证、质证情况，本院归纳事实如下：
关于原、被告婚姻基本情况
原告姜某甲与被告吴某于××××年××月××日登记结婚。婚后因婆媳关系不和，双方有过争吵，2013年11月被告回娘家居住，不久原告即更换了门锁，以致双方分居生活至今。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
关于子女
原、被告于××××年××月××日生育一子，取名姜某乙。分居期间儿子随原告生活。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚可。婚后因婆媳关系不合，双方有过争吵，2013年11月被告回娘家居住，不久原告即更换了门锁，以致双方分居生活至今，夫妻感情有所挫伤，但原告尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后只要双方相互沟通，并念及子女利益，夫妻仍有重归于好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告姜某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一五年三月十一日
书记员 吴静洁
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第310号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》中“支付邹邦楚工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》中“支付邹邦楚工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执异9号
案外人：滕燕平，女，汉族，1977年4月7日出生，住湖南省吉首市。
申请执行人:湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行，住所地：湖南省吉首市镇溪办事处人民北路51号。
负责人：田继伟，该支行行长。
被执行人：梁官忠，男，1962年4月10日出生，汉族，住吉首市。
被执行人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司
法定代表人陈贤利，董事长。
在本院执行湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行（以下简称农商行）与梁官忠、湘�自治州正琦房地产开发有限责任公司（以下简称正琦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人滕燕平于2018年4月20日对执行正琦公司名下的体育星城C幢1105号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称吉首市人民法院已经以（2017）湘3101民撤4号民事判决变更了（2015）吉民初字第624号民事判决第二项的内容为被告正琦公司在抵押担保范围内以抵押物承担担保责任，但对“体育星城”C幢1105号房屋不承担抵押担保责任。
本院查明，案外人滕燕平因被告农商行与被告梁官忠、正琦公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）吉民初字第624号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年8月18日作出（2017）湘3101民撤4号变更了本院（2015）吉民初字第624号民事判决书中的第二项内容为被告正琦公司�抵押担保范围内以抵押物承担担保责任，但对“体育星城”C栋1105号房屋不承担抵押担保责任。后农商行不服上述判决，上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院，该院以（2017）湘31民终993号民事判决维持了本院（2017）湘3101民撤4号判决。
本院认为，据以查封的执行依据已经被生效的法律文书所撤销，人民法院应当对上述房屋终结执行，对“体育星城”C幢1105号房屋的查封应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
解除对湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司名下“体育星城”C栋1105号房屋的查封。
审 判 长 张 清 珍
人民陪审员 杨 国 平
人民陪审员 唐 小 平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 �刘香玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保75号
原告：中安智创工业装备（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈长华，该公司董事长。
委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
被告：江苏固格澜栅防护设施有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人：朱发海，该公司总经理。
本院在审理中安智创工业装备（安徽）有限公司诉江苏固格澜栅防护设施有限公司定作合同纠纷一案中，中安智创工业装备（安徽）有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人江苏固格澜栅防护设施有限公司的财产在2149607元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，且已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏固格澜栅防护设施有限公司的财产在2149607元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 瑞
二〇一八年四月八日
书记员 安文静
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1459号
原告吴某某，女，回族，1990年7月21日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马某某，男，回族，1986年3月16日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告以考虑家庭稳定及有利孩子健康成长为由，于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告马某某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 段和珍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审64号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市济川街道文昌。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）王君，该局工作人员。
委托代理人陶勇，该局工作人员。
被执行人泰兴市创业机械科技有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人金雪萍。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2016年5月11日向本院申请强制执行泰国土资罚字（2014）256号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2014年10月10日起，被执行人泰兴市创业机械科技有限公司（以下简称创业公司）在未经有权部门审批的情况下，非法占用姚王镇王庄村姚王三组、四组集体土地实施厂房等设施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年8月11日依法作出泰国土资罚字（2014）256号行政处罚决定书并于当日送达被执行人，后被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未履行行政处罚决定，2016年4月19日，申请执行人下发了泰国土资催告字（2014）256号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：1、责令被执行人退还非法占用的10016平方米土地；2、拆除被执行人在非法占用的10016平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1、申请执行人执法监察证复印件；2、立案呈批表；3、现场勘查照片6张、勘验笔录；4、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；5、询问笔录；6、被执行人创业公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人唐照金雪萍身份证复印件；7、协议书；8、违法用地位置图、土地利用总体规划图、违法用地平面图、违法用地勘测定界成果报告书及勘测单位的资质证书；9、国土资源违法案件调查报告、案件审理记录；10、行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、缴纳罚款的收费收据。
经审查查明，2015年8月11日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人创业公司作出泰国土资罚字（2014）256号行政处罚决定，查明：2014年10月10日起，被执行人在未经有权部门批准的情况下，非法占用姚王镇王庄村姚王三组、四组集体土地10016平方米实施厂房等设施建设。2014年10月21日，申请执行人向被执行人送达责令停止土地违法行为通知书。但被执行人不顾劝阻，仍继续施工，至作出处罚决定时被执行人所建工程已基本竣工。经现场勘测，被执行人非法占用土地实施厂房等设施建设的面积为10016平方米，对照姚王镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该块土地地类为农用地（耕地），不符合土地利用总体规划。认定：被执行人创业公司存在未经有权部门批准，非法占用姚王镇王庄村姚王三组、四组集体土地10016平方米实施厂房设施建设的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2015年7月22日向被执行人送达了泰国土资罚告字（2014）256号行政处罚及听证告知书，被执行人创业公司在规定时间内未提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：责令被执行人退还非法占用的10016平方米土地；拆除被执行人在非法占用的10016平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款150240元。申请执行人于2015年8月11日向被执行人送达了处罚决定，于2016年4月19日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款，故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字（2014）256号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人创业公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字（2014）256号行政处罚决定中“责令被执行人退还非法占用的10016平方米土地；拆除被执行人在非法占用的10016平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 泽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4100号
原告杨文珍，女，1968年2月24日出生，住襄阳市襄州区。
委托代理人王爱社，襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告蔡海伟，男，36岁，住襄州区东津新区。
原告杨文珍与被告蔡海伟租赁合同纠纷一案中，原告杨文珍于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告杨文珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文珍负担。
审判员 马丽燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨睿婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2979号
罪犯赖敏，男，汉族，出生地湖南省浏阳市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月28日作出（2011）深龙法刑初字第3130号刑事判决，以被告人赖敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月9日作出（2012）深中法刑一终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖敏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯赖敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖敏在本次考核期间（2014年2月16日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬），2016年2月获得表扬；罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖敏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00298号
上诉人（原审被告）河南华都建设发展集团有限公司。
法定代表人张清新，董事长。
委托代理人张小秋，系该公司员工。
委托代理人廉军魁，河南隆成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作电力集团预拌商品混泥土有限公司。
法定代表人张天宝，董事长。
委托代理人王金府，该公司员工。
委托代理人张保根，该公司员工。
上诉人河南华都建设发展集团有限公司因与被上诉人焦作电力集团预拌商品混泥土有限公司买卖纠纷一案，不服解放区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）解民一初字第80号民事判决，于2015年6月2日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人河南华都建设发展集团有限公司的委托代理人张小秋和廉军魁、被上诉人焦作电力集团预拌商品混泥土有限公司的委托代理人王金府和张保根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民一初字第80号民事判决。
二、发回解放区人民法院重审。
上诉人河南华都建设发展集团有限公司预交的案件受理费6452元，本院予以退回。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 崔新新
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1224行审16号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人：黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人：王新石，住所地湖北省通山县。
申请执行人通山县工商行政管理面局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日作出的通工商简处字（2017）21号当场处罚决定书。
本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人王新石工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2018年3月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 杨周复
人民陪审员 陈 铖
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 宇
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1224行审16号申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路，组织机构代码为：01136458-X。法定代表人：黄彦和，通山县工商行政管理局局长。被执行人：王新石，住所地湖北省通山县。申请执行人通山县工商行政管理面局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日作出的通工商简处字（2017）21号当场处罚决定书。本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人王新石工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2018年3月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘亚军人民陪审员  杨周复人民陪审员  陈 铖二〇一八年四月八日书 记 员  张 宇附：相关法律法规条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初533号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张某，男，1984年5月8日出生，回族，出生地北京市，职高文化，导游，后被行政拘留十五日（已执行）；因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月24日被刑事拘留，2017年2月23日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年12月底至2016年1月26日期间，被告人张某在本市丰台区首经贸中街1号院3号楼1单元1层棋牌室于涛、王学永（已判刑）等人组织的赌局内，实施发牌、放账、抽水等行为，为赌博活动提供帮助并从中牟利。2016年1月26日，被告人张某等人在上述地点被查获，现场起获赌资11万余元，起获水箱内抽头款13100元。
被告人张某于2016年1月26日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有于涛、王学永、翟静、张和国、王学凯、李光夫、李天轩、于有水、韦国、刘春林、靳宇晨、杜四民、赵伍元、高飞的证言及相关辨认笔录，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，扣押决定书、扣押、移送物品清单、证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单、物证照片，视听资料、现场照片，现场笔录，工作记录，到案经过、破案报告，被告人身份证明，北京市丰台区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，为赌博活动提供帮助并从中牟利，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成赌博罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张某犯赌博罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一七年四月十九日
书记员 夏萌
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡丛林，男，1962年12月20日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李银先，男，1955年7月18日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人蔡丛林因与被申请人李银先建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2016)川19民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡丛林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年五月三十一日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡丛林，男，1962年12月20日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李银先，男，1955年7月18日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住四川省巴中市巴州区。再审申请人蔡丛林因与被申请人李银先建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2016)川19民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，蔡丛林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年五月三十一日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁16刑终108号
原公诉机关惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。2015年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2016年3月11日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某辛提起附带民事诉讼一案，于2016年3月30日作出（2016）鲁1621刑初35号刑事附带民事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月1日19时许，被告人王某甲与被害人王某辛在村内因铺砖硬化道路问题发生争执，在争执过程中，被告人王某甲用砖块将被害人王某辛头面部打伤。经鉴定，被害人王某辛蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级；左额骨、枕骨左侧骨折评定为轻伤二级；C5棘突骨折评定为轻伤二级。
原审认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、出警经过、破案经过、户籍证明、证明，惠民县公安局出具的（惠）公（法）鉴（伤）字（2015）090法医学人体损伤程度鉴定书，惠民县公安局辛店派出所出具的惠公（辛）勘（2015）0501号现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，被害人王某辛陈述，证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚证言，被告人王某甲供述等。
原审法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲的伤害行为给被害人王某辛造成的经济损失，应依法予以赔偿。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某辛经济损失30138.6元，于判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人王某辛的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人王某甲上诉称，被害人王某辛对本案的发生具有明显过错，其属老年人，系初犯、偶犯，请求适用缓刑。其辩护人提出王某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，表现良好，初犯、偶犯，自愿认罪，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据同一审一致。
关于上诉人王某甲上诉称“被害人王某辛对本案发生具有过错”的上诉理由，经查，上诉人王某甲与被害人王某辛双方家庭间因琐事素有矛盾，但此矛盾并不是王某甲将王某辛打伤的理由，本案系双方均不能正确处理邻里关系矛盾激化而引发，被害人王某辛不具备刑法意义上的过错，对该上诉理由，本院不予采纳。
辩护人提出的“王某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白”的上诉理由，经查，案发后，公安机关对王某甲前两次询问笔录，王某甲均未承认用砖头打王某辛的事实，但在作为犯罪嫌疑人接受第一次讯问时承认了用砖头打到王某辛的事实且在庭审中对指控的事实无异议并认罪，其行为应认定为坦白，该辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲归案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；二审期间又与被害人王某辛达成和解协议，积极赔偿对方损失，认罪并真诚悔罪，得到王某辛的谅解，对其应从轻处罚，并适用缓刑，对辩护人提出该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、维持惠民县人民法院（2016）鲁1621刑初35号刑事附带民事判决第一项中对被告人王某甲的定罪部分。
二、撤销惠民县人民法院（2016）鲁1621刑初35号刑事附带民事判决第一项中对被告人王某甲的处刑部分。
三、上诉人（原审被告人）王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 周 娟
审判员 张建彬
审判员 孙德国
二〇一六年六月十三日
书记员 郝艺雯
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更845号
罪犯冯仁亮，男，现年38岁，汉族，文盲，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年9月24日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2014）巍�初字第130号刑事判决书，确认罪犯冯仁亮犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，刑期自2014年5月12日起至2019年5月11日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯冯仁亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯仁亮入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯仁亮在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯仁亮准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5733号
原告孙明，男，1966年6月12日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人沈波，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告谢丰阳，男，1976年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
本院在审理原告孙明与被告谢丰阳民间借贷纠纷一案，原告孙明于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙明撤回起诉。
案件受理费减半收取5050元，由原告负担。
审 判 长 石海英
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执1688号
申请执行人周成强，男，1972年12月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人张利民，男，1980年2月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人周成强与被执行人张利民平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执1688号申请执行人周成强，男，1972年12月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人张利民，男，1980年2月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人周成强与被执行人张利民平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志