wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03345号
原告李宏志，男，1976年9月9日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告金星，男，1987年4月6日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市。
原告李宏志诉被告金星民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员任金阳适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李宏志和被告金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏志诉称：原、被告经朋友介绍相识。被告因做生意需要向原告借款1万元，双方签订借条，约定被告未在约定期限内履行还款义务，违约利息按照每日万分之五计算。借款到期后，经多次催要被告未偿还，故诉至法院，请求：1、被告偿还借款本金1万元，逾期利息6500元，合计16500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金星在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：借款是事实，其他没什么要讲的。
原告李宏志为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条原件，证明借款事实。
被告金星在举证期限内未提交证据。
被告金星对原告李宏志提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，金星无异议，本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，金星无异议，是事实。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经庭审调查，根据原、被告的举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告李宏志与被告金星经人介绍认识。2014年5月14日，被告金星因资金周转向原告�宏志借款1万元，并出具一份借条，约定：月利率5%，借款期限至2014年7月13日，如逾期未付清则按每天实际欠款金额的万分之五支付逾期还款利息。被告金星支付利息至2014年7月份，借款到期后，经李宏志多次催要金星未偿还，故原告李宏志诉至本院，请求：1、被告偿还借款本金1万元，逾期利息6500元，合计16500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告金星向原告李宏志借款10000元，有原告李宏志提供的借条证实，双方借款事实成立，系真实意思表示，不违反法律规定，被告金星理应偿还原告李宏志借款本金1万元。因双方约定逾期利息按每日万分之五计算，未超出银行同期贷款利率4倍，不违反法律规定，故李宏志主张的利息为1735元（10000元×5／10000×347天（2014年8月1日-2015年7月31日）］。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金星于本判决生效后十日内一次性偿还原告李宏志借款本金10000元，利息1735元，合计11735元；
二、驳回原告李宏志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告李宏志负担120元，被告金星负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 任 金 阳
二〇一五年十月八日
书记员 许丹�
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3607号
刘铁锁、天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司：
原告刘铁锁与被告天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）津0104民初5417号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3607号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年十月三十日
书记员 陈龙龙
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容执字第96-2号
申请执行人容城县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2014）03002号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月19日申请人民法院强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，容城县人口和计划生育局与被执行人关金影、牛小占已达成和解，容城县人口和计划生育局向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人容城县人口和计划生育局撤回对（2014）03002号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 郭二景
二〇一四年七月四日
书记员 黄顺田
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第585号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）姜宁。
被告何春阳。
被告方利红。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）被告何春阳、方利红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年7月28日进行了公开开庭审理。原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告何春阳、方利红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行滨江支行诉称：何春阳2013年7月9日与杭州银行滨江支行签订了编号为“019P426201300121”的《个人贷款借款合同》，借款金额为50万元，借款期限为2013年7月9日至2014年7月3日，月利率为6.5001‰，逾期利率为每日万分之三点二五〇一。同日，方利红也与杭州银行滨江支行签订了《共同还款承诺书》，为何春阳的前述借款提供连带责任保证。合同签订后杭州银行滨江支行依约发放了贷款。至起诉前，何春阳涉及法院诉讼（萧山人民法院立案，原告为卢立飞，谢水新），银行账户也被依法冻结。根据借款合同第十六条约定，杭州银行滨江支行要求何春阳立即归还贷款剩余本金500000元及相应利息（暂算至2014年05月5日），根据借款合同、保证合同的有关约定，杭州银行滨江支行要求何春阳立即归还借款本息，方利红承担连带保证责任。故向法院起诉，要求判令：1、何春阳归还借款本金500000元，并支付利息11435.23元（暂算至2014年05月05日）及自2013年7月10日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、方利红承担连带保证责任；3、请求依法处理何春阳、方利红提供的抵押物（萧山临浦镇萧山建材商贸城23-10室，产权证号：杭房权证萧字第××号），原告对所得价款优先受偿；4、诉讼费用由何春阳、方利红承担。
被告何春阳、方利红未到庭，也未提交书面答辩。
原告杭州银行滨江支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借款合同》及《申请书》各一份，证明何春阳与杭州银行滨江支行之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实；
证据二、《最高额抵押合同》一份，证明方利红为何春阳的借款向杭州银行滨江支行提供抵押担保连带责任保证担保的事实；
证据三、《借款借据》一份，证明杭州银行滨江支行已依约发放贷款的事实；
证据四、《利息清单》一份，证明何春阳所欠利息金额和计算公司；
证据五、《融资担保书及共同还款承诺》一份，证明方利红为何春阳的借款的向杭州银行滨江支行提供抵押担保连带责任保证担保的事实；
证据六、《他项权证》（与原件核对无异）一份，证明何春阳、方利红已将该房屋作为该借款的抵押；
证据七、《》一份，证明何春阳已涉经济案件，按照合同约定，杭州银行滨江支行有权提前收回所有借款。
被告何春阳、方利红未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年7月4日，何春阳与杭州银行滨江支行签订了《最高额抵押合同》，约定由何春阳以其所有的坐落于杭州市萧山区临浦镇萧山建材商贸城23-10室的房屋（产权证号：杭房权证萧字第××号）作为抵押，为其自2012年7月4日至2015年7月3日的债务提供最高额抵押，最高额抵押金额为人民币650000元。同日，双方办理了抵押登记，由杭州银行滨江支行取得该房屋的他项权证（证号为：杭房他证萧字第001300**）。2013年7月9日，何春阳因经营性需要，向杭州银行滨江支行申请个人贷款，同日，何春阳与杭州银行滨江支行签订了《个人贷款借款合同》，约定借款金额为人民币500000元，借款期限自2013年7月9日至2014年7月3日止，借款利率为月利率千分之6.5001，逾期利息按照合同约定的贷款利率上浮50%计收，借款人卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁、刑事及其他法律纠纷，贷款人可宣布本合同提前到期，并要求借款人和保证人提前清偿贷款本息（包款逾期利息），同时要求行使担保物权或（和）要求保证人承担保证责任。同日，方利红向杭州银行滨江支行出具《融资担保书》及《共同还款责任书》，承诺为何春阳的该笔借款承担共同还款责任并提供连带保证责任，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围包括本金、利息等。2013年7月10日，杭州银行滨江支行按照约定通过银行转账的方式，将该笔贷款实际交付于何春阳。
另查明，何春阳因经济纠纷，其账户已被杭州市萧山区人民法院查封。现该笔贷款已处于逾期状态。
本院认为，杭州银行滨江支行与何春阳签订的《最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》合法有效，是双方当事人真实意思的表示，工行钱江支行依约向何春阳发放了贷款人民币500000元，双方之间金融借款合同关系成立，本院予以确认。何春阳涉及经济案件且其银行账户被其他法院查封，根据合同约定，杭州银行滨江支行可以提前宣布贷款到期，并要求其提前归还借款本息，现杭州银行滨江支行要求何春阳归还借款本金人民币500000元的诉请，本院予以支持。双方关于利息及逾期利息的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。方利红向杭州银行滨江支行出具了《融资担保书》，约定其将承担连带保证责任。现杭州银行滨江支行要求其对何春阳的上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。当然，其承担了保证责任后，有权向何春阳追偿。根据杭州银行滨江支行与何春阳签订的《最高额抵押合同》，杭州银行滨江支行有权在抵押范围内就抵押财产优先受偿上述款项。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何春阳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币500000元、利息人民币11435.23元（暂计算至2014年5月5日）并按照合同约定支付自2014年5月6日至判决确认之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告方利红对上述债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向何春阳追偿；
三、被告何春阳对上述款项承担抵押担保责任。被告何春阳不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对被告何春阳所有的位于浙江省杭州市萧山区临浦镇萧山建材商贸城23-10室的房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8914元，减半收取人民币4457元，由被告何春阳、方利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8914元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张潇骏
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第00418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：胡保民，系该单位行长。
委托代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告孟某甲，男，1990年1月17日出生，汉族，农民。
被告商某某，女，1992年3月9日出生，满族，农民。
被告孟某乙，男，1986年9月29日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1987年12月12日出生，汉族，农民。
被告贾某某，男，1973年5月29日出生，汉族，农民。
被告周某，女，1972年2月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告孟某甲、商某某、孟某乙、李某某、贾某某、周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人、被告孟某甲到庭参加诉讼，被告商某某、李某某、周某、孟某乙、贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟某乙、贾某某、孟某甲三组家庭于2013年10月25日自愿组成联保小组，与其签订编号为2199950Q213102935328号的《小额贷款联保协议书》。该协议规定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2013年10月25日起至2015年10月25日止单一成员贷款本金100000元以下的贷款及利息、罚息承担连带责任。被告孟某甲于2013年10月25日与其签订《小额联保借款合同》，合同编号为2199950Q113104102442。被告孟某甲从其行贷款共计100000元整，贷款用途为粮食收购，借款期限为2013年10月25日至2014年10月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月等额归还贷款本息）。截止2014年10月26日起至今，被告孟某甲没有履行合同约定还款，已构成违约，现原告起诉，要求被告孟某甲、商某某偿还贷款本金100000元及利息、罚息。被告贾某某、周某、孟某乙、李某某承担连带责任。
被告孟某甲辩称，确实借钱了，同意还款。
被告商某某、李某某、周某、孟某乙、贾某某缺席未答辩。
经审理查明，被告孟某乙、贾某某、孟某甲三组家庭于2013年10月25日自愿组成联保小组，与原告签订编号为2199950Q213102935328号的《小额贷款联保协议书》。该协议规定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2013年10月25日起至2015年10月25日止单一成员贷款本金100000元以下的贷款及利息、罚息承担连带责任。保证责任从借款之日起至借款到期后两年止。被告孟某甲于2013年10月25日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号为2199950Q113104102442。被告孟某甲从原告处贷款100000元整，贷款用途为粮食收购，合同期限为2013年10月25日至2014年10月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月等额归还贷款本息）。截止2014年9月25日起至今，被告孟某甲没有履行合同约定还款。现被告孟某甲尚欠原告本金100000元，利息1892.24元。
另查明，被告孟某乙、李某某系夫妻关系，被告贾某某、周某系夫妻关系，被告孟某甲、商某某系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款贷款申请表、编号为2199950Q213102935328的小额贷款联保协议书、编号为2199950Q113104102442的小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表、贷款结清试算等材料在案为凭，这些材料经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、财产共有人、金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，原告与被告孟某甲签订的小额联保借款合同合法、有效。被告商某某在借款合同配偶人一栏签字，应视为夫妻共同债务。现被告孟某甲借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息的请求符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对逾期贷款罚息利率应在借款合同中载明的利息水平上加收30%至50%的规定，且在小额联保借款合同中已明确约定，故该诉讼请求本院予以支持。因六被告所属的三组家庭签订了编号为2199950Q213102935328的《小额贷款联保协议书》。该协议书中规定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2013年10月25日起至2015年10月25日止单一成员贷款本金100000元以下的贷款及利息、罚息承担连带责任，保证责任从借款之日起至借款到期后两年止。故原告要求被告贾某某、周某、孟某乙、李某某对此笔贷款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告孟某甲、商某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金100000元及利息1892.24元，同时按年利率22.95%给付自2014年10月26日起至还清本金之日止的逾期利息；
二、被告贾某某、周某、孟某乙、李某某对上述第一项判决内容承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元由被告孟某甲、商某某、孟某乙、李某某、贾某某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯顺
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00038号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人曾某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月10日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年10月23日22时许，被告人曾某某驾驶牌号为川F8J3**“宝马”牌小型普通客车，搭载被害人邹某某，沿重庆市内环快速路从南环方向往西环方向行驶，当车行驶至重庆市内环快速路大渡口立交路段时，因观察不细，导致车辆与公路右侧护栏碰撞，右侧车道波形护栏贯穿汽车，并引发火灾，造成坐在副驾驶位置上的邹某某当场死亡。经重庆市公安局交通管理局城市快速路支队调查认定：被告人曾某某承担此次交通事故的全部责任，邹某某无责任。
事故发生后，被告人曾某某请求群众拨打110报警，在事故现场等待民警并配合调查。
另查明，被害人邹某某的家属与被告人曾某某就民事赔偿达成了一致协议，被害人家属对被告人曾某某表示谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口资料、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验鉴定意见书、行政强制措施凭证、车辆技术检验报告、驾驶人及车辆相关信息、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、证人李某某、王某等的证言、被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并对此次事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人曾某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某主动要求他人报警，在现场等待民警接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，并积极就民事赔偿与被害人家属达成协议，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24082号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告金昊峰。
被告陈微维。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告金昊峰、陈微维物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2010年1月起至2014年6月止的物业服务费人民币（币种下同）4，928.80元；2、被告支付原告房屋状况及产权人信息查询费用5元；3、被告支付原告违约金1，027.40元（按每日0.05%计算）。本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚学勇独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加了诉讼，被告金昊峰、陈微维经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告上海开伦物业管理有限公司自愿放弃要求被告支付房屋状况及产权人信息查询费用。
本院基于庭审查明的事实，被告金昊峰、陈微维系本市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区芦茂路XXX弄XXX号XXX室的业主，拖欠原告自2010年1月起至2014年6月止的物业服务费4，928.80元属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内的所有业主均具有约束力，被告未按照约定交纳物业管理费，显属违约，依法应当承担违约责任。被告金昊峰、陈微维经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告金昊峰、陈微维于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费4，928.80元；
二、被告金昊峰、陈微维于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司逾期付款违约金1，027.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金昊峰、陈微维负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审36号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京领秀阳光国际健身俱乐部有限公司，注册地北京市丰台区嘉园三里17号楼1161室，经营地北京市朝阳区尚家楼2号院裘马都10号楼B1层。
法定代表人秦铁运。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对被申请执行人北京领秀阳光国际健身俱乐部有限公司（以下简称领秀阳光俱乐部）作出的劳动社会保障行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区人社局于2015年1月26日作出京朝人社劳监罚字（2015）00032号《行政处罚决定书》，认定领秀阳光俱乐部未按照该局《责令（限期）改正通知书》的要求改正违法行为，报送书面材料；该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对领秀阳光俱乐部处以20000元罚款的行政处罚。
经审查本院认为，朝阳区人社局作出的京朝人社劳监罚字（2015）00032号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向领秀阳光俱乐部送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局向领秀阳光俱乐部送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。现朝阳区人社局申请执行上述《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。因领秀阳光俱乐部未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年一月二十六日作出的京朝人社劳监罚字（2015）00032号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 冯兰争
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初66号
原告谷魁松，男，1981年5月13日出生，满族，农民。
委托代理人徐杰，女，1983年11月1日出生，满族，农民。
委托代理人王艳丽，女，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
被告佟普江，男，1961年2月3日出生，满族，农民。
原告谷魁松诉被告佟普江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷魁松及其委托代理人徐杰、王艳丽、被告佟普江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷魁松诉称：2012年2月1日，被告佟普江因种地向原告借款50,000.00元，双方约定月利率为1分，被告口头承诺2014年春节还款，到期后原告多次索要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益请求判令被告偿还借款本金50,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告佟普江辩称：我没有在原告手里拿过钱，我是在原告父亲谷xx手里拿的钱。我和原告没有债务关系，我和谷xx在1992年就承包村里农用机车。20多年来，我和谷xx合作愉快，至今我俩还是802机车的合伙人,根本不存在我一再推脱还款之事。2014年秋，谷xx让我将收获的水稻卖给他的亲属。12月29日后半夜，谷xx将我找到家中，告诉我卖的粮食出差错了，并且表示我借的5万元他不要了，802机车也归我所有，以减轻我的损失。当时我脑中一片空白，也未将欠条抽回来。后来谷xx到外地躲债，我始终没有要回这5万元欠条。
经审理查明，2012年2月1日，被告佟普江因种地缺少资金向谷xx借款5万元，约定月利率为1%，未标明出借人，并出具借条一份。原告谷魁松当庭表示，是谷xx通过电话说被告要借钱，让原告将5万元钱通过银行汇款支付给被告，但在法庭要求下，原告不能提供汇款凭证及向被告支付借款的证据。并且原告表示借款的整个过程其并未与被告见面，都是其父亲办理。另查，原告在庭审中还表示，其夫妻与其父母谷xx已分家多年，经济是各自独立的。现谷xx因躲债，夫妻二人已离开住所地，失去联系。
本院认为，虽然被告借款事实存在，但被告抗辩其并不是向原告所借此款，而是向原告的父亲所借。原告没有充分证据证明该笔借款系其所有及被告向其所借，并且由其直接支付给被告。另外，原告已与其父亲分家，各自经济独立，原告已不能以财产共有人的身份向被告主张权利。庭审中，原告亦没有提供其父亲谷xx授权催要此笔借款的委托手续。按照法律规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉”。原告无权向被告主张权利，只能由其父亲谷xx及谷xx的财产共有人或者代理人向被告主张权利，因此，原告主张权利不适格，应不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谷魁松的起诉。
案件受理费1,662.00元，原告已缴纳，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周 鑫
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第678号
原告潘某，农民。
被告洪某，农民。
案由：离婚纠纷。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告系再婚，原告与前夫生育一女孩吴某，随原、被告一起生活。婚后原、被告因性格不合，经常生气，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经过本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告潘某与被告洪某离婚；
二、原告之女吴某随原告一起生活，被告不承担抚养义务；
三、原告给付被告人民币2000元（已履行）；
四、原、被告自愿放弃其余诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一四年四月一日
审判员 贾慧颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4843号
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司（下称百帮物业公司）。
法定代表人王文光，系公司总经理。
委托代理人翟爱平，系公司职员。
被告陈琦，男，汉族，43岁，现住巴彦淖尔市临河区。
原告百帮物业公司与被告陈琦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1520元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告百帮物业公司的委托代理人翟爱平到庭参加了诉讼，被告陈琦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司于2009年12月3日与巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同。原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司为被告陈琦居住的金秋华城小区提供了物业服务，被告陈琦接受了服务，被告陈琦的住宅建筑面积是127.7平米。合同约定的物业服务费为每平米每年6元。被告陈琦拖欠2012年度、2013年度物业费合计1520元属实。被告陈琦拒交物业费构成违约，应承担缴纳所欠物业服务费的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告陈琦于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司2012年度、2013年度物业费合计1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告陈琦负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初805号
原告：岱山县农村信用合作联社高亭信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，统一社会信用代码9133092170465837XA。
负责人：刘海平，该社主任。
委托诉讼代理人：黄科，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：傅珊珊，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：何建英，男，1970年8月23日出生，汉族，住岱山县。
被告：储雪琴，女，1970年8月6日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社（以下简称高亭信用社）与被告何建英、储雪琴金融借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何建英立即归还借款本金20万元，并支付2017年5月22日前的利息10367.5元及自2017年5月23日起至实际清偿之日止按月利率8.971875‰计算的利息；2.对被告何建英、储雪琴所有的位于岱山县高亭镇育才新村5幢408室的房产（房产证号：舟房权证岱高字第××号）变卖、拍卖或折价款项享有优先受偿的权利；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月28日，被告何建英向原告高亭信用社申请借款20万元，同日，原告高亭信用社（贷款人、抵押权人）与被告何建英（借款人、抵押人）、储雪琴（抵押人）签订《个人循环抵押借款合同》一份，主要约定：本合同项下的借款额度为人民币贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月28日起至2019年4月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押人自愿以有完全处分权的位于岱山县××新村××室的房产（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号）作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用等；借款人未按期归还贷款本金或未按期支付利息或不安借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。次日，原告与两被告办理了抵押登记，他项权证号为舟房他证岱字第××号。
2016年4月29日，原告高亭信用社向被告何建英发放借款20万元，借款借据载明：借款金额20万元，借款日期2016年4月29日，借款到期2017年4月20日，借款月利率5.981250‰，还款方式到期还本，按季结息。借款后，被告何建英支付利息至2016年9月20日。此后利息一直未付，借款本金亦未归还。截至2017年5月22日，被告何建英尚欠原告借款本金20万元，借款利息10367.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建英自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社借款本金20万元，并支付2017年5月22日前的利息10367.5元及自2017年5月23日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率8.971875‰计算的利息；
二、若被告何建英未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社有权就被告何建英、储雪琴提供抵押的坐落于岱山县高亭镇育才新村5幢408室房屋（房产证号：舟房权证岱高字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4456元，减半收取2228元，由被告何建英、储雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈 颖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2643号
上诉人(原审原告)：上海东南联合工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吕卫东，董事长。
委托诉讼代理人：时小，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告)：陈先站，男，1991年4月5日出生，汉族，住浙江省。
上诉人上海东南联合工程设计有限公司因与被上诉人陈先站劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海东南联合工程设计有限公司未缴纳上诉费用，并于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海东南联合工程设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年三月十四日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2226号
原告武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街**号，
法定代表人王永平，该中心董事长。
委托代理人刘国锋，该担保中心副主任。
被告周玉梅。（缺席）
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（简称兴农担保中心）诉被告周玉梅追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告兴农担保中心委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼，被告周玉梅因下落不明，依法经公告送达和传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告兴农担保中心诉称，被告周玉梅于2010年5月26日在原凉州区农村信用合作联社中坝信用社（简称中坝信用社）贷款（妇女小额创业贷款）50000元，由原告兴农担保中心提供了担保。贷款届满后，被告未履行偿付义务，中坝信用社提起诉讼后，凉州区法院依法从原告的担保金账户内划拨了借款本息59058.5元及诉讼费565元、执行费654元，合计60277.5元。经原告多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，要求被告周玉梅偿还借款本息59058.5及诉讼费565元、执行费654元，合计60277.5元，并承担从2014年6月25日起的利息，按人民银行同期贷款利率计付，息随本清。
被告周玉梅因缺席未当庭提出答辩意见。
经审理查明，被告周玉梅于2010年5月26日与原中坝信用社签订了借款合同，在该社贷款（妇女小额创业贷款）50000元，由原告兴农担保中心提供了担保。2012年6月29日贷款届满后，被告未能履行偿还义务，中坝信用社向本院提起诉讼，经本院审理后，作出（2013）凉民初字第2311号民事判决书，判决书生效后，被告未履行判决书确定的还款义务。后中坝信用社申请执行，2014年6月30日本院依法从原告兴农担保中心担保金账户内划拨了借款本息59058.5元及诉讼费565元、执行费654元，合计60277.5元。后原告向被告追偿未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，由原告陈述及执行裁定书等在卷证实。
本院认为，被告周玉梅向原中坝信用社贷款后不按约定偿还借款本息，原告兴农担保中心作为其担保人于2014年6月30日承担了担保责任的事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据担保法的规定，原告有权向被告周玉梅追偿，故原告要求被告返还代为偿付的借款本息、诉讼费及执行费共计60277.5元，并承担银行贷款利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持；但利息应当从原告承担担保责任后的次日起即2014年7月1日起计付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告周玉梅返还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付的借款本息59058.5元及诉讼费565元、执行费654元，共计60277.5元；并从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，息随本清；限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告周玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 何 钰
审 判 员 周茂山
人民陪审员 周 洁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 祁婷婷
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终312号
上诉人（原审原告）代晓雷，男，汉族，住鸡西市。
被上诉人（原审被告）鸡西市鸡冠区人民政府，住所地鸡西市兴国中路。
法定代表人齐明达，该区区长。
委托代理人石金夫，鸡西市房屋征收办公室副主任。
委托代理人田铁强，鸡西市房屋征收办公室法规科科长。
上诉人代晓雷因诉鸡西市鸡冠区人民政府房屋征收一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月10日，鸡西市工人文化宫综合改造项目房屋征收工作开始，工人文化宫后院烂尾楼在征收范围内。2013年3月29日，鸡西市盛和房地产开发有限公司与原开发单位法定代表人高清发签订了鸡西市工人文化宫综合改造项目烂尾楼征收协议，鸡西市盛和房地产开发有限公司出资2250.00万元征收高清发开发的工人文化宫综合楼，用于补偿烂尾楼购房者。2009年9月9日（2003）鸡中法执字第73-10号执行裁定虽然将鸡西市工人文化宫综合楼第5号门市房裁定转移至代晓雷名下，但由于烂尾楼未经验收，房屋登记机关未将该门市房登记在代晓雷名下。鸡西市鸡冠区人民政府既未对烂尾楼实施征收，亦未对烂尾楼具体实施拆除行为。
一审法院认为，2013年3月29日，鸡西市盛和房地产开发有限公司与高清发签订的鸡西市工人文化宫综合改造项目烂尾楼征收协议，其性质属于民事协议。鸡西市鸡冠区人民政府既未对烂尾楼实施征收，亦未对烂尾楼具体实施拆除行为。代晓雷的起诉不符合起诉条件，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回代晓雷的起诉。
代晓雷上诉称，根据鸡冠政决字（2013）02号工人文化宫综合改造项目房屋征收决定，其房屋在征收范围内，鸡西市鸡冠区人民政府应为诉讼主体。请求撤销原裁定。
鸡西市鸡冠区人民政府答辩称，因工人文化宫综合楼原开发负责人高清发与鸡西市盛和房地产开发公司就该楼征收一事达成协议，且已履行完毕，代晓雷不服，可就此提起民事诉讼。该房屋拆除行为人是鸡西市盛和房地产开发公司，与政府无关。请求维持原审裁定。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围。本案中，代晓雷起诉时的诉讼请求是原址回迁和按强拆时资金补偿，因鸡西市鸡冠区人民政府作出的《工人文化宫综合改造项目房屋征收与补偿方案》虽决定对工人文化宫区域征收，但并未对代晓雷的房屋进行征收，亦未作出其他行政行为。包括代晓雷所购房屋在内的烂尾楼整体已被鸡西市盛和房地产开发有限公司购买并实施了拆除，故代晓雷的请求事项无事实依据，且不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元退还代晓雷。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 赵 良 宇
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终312号上诉人（原审原告）代晓雷，男，汉族，住鸡西市。被上诉人（原审被告）鸡西市鸡冠区人民政府，住所地鸡西市兴国中路。法定代表人齐明达，该区区长。委托代理人石金夫，鸡西市房屋征收办公室副主任。委托代理人田铁强，鸡西市房屋征收办公室法规科科长。上诉人代晓雷因诉鸡西市鸡冠区人民政府房屋征收一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年1月10日，鸡西市工人文化宫综合改造项目房屋征收工作开始，工人文化宫后院烂尾楼在征收范围内。2013年3月29日，鸡西市盛和房地产开发有限公司与原开发单位法定代表人高清发签订了鸡西市工人文化宫综合改造项目烂尾楼征收协议，鸡西市盛和房地产开发有限公司出资2250.00万元征收高清发开发的工人文化宫综合楼，用于补偿烂尾楼购房者。2009年9月9日（2003）鸡中法执字第73-10号执行裁定虽然将鸡西市工人文化宫综合楼第5号门市房裁定转移至代晓雷名下，但由于烂尾楼未经验收，房屋登记机关未将该门市房登记在代晓雷名下。鸡西市鸡冠区人民政府既未对烂尾楼实施征收，亦未对烂尾楼具体实施拆除行为。一审法院认为，2013年3月29日，鸡西市盛和房地产开发有限公司与高清发签订的鸡西市工人文化宫综合改造项目烂尾楼征收协议，其性质属于民事协议。鸡西市鸡冠区人民政府既未对烂尾楼实施征收，亦未对烂尾楼具体实施拆除行为。代晓雷的起诉不符合起诉条件，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回代晓雷的起诉。代晓雷上诉称，根据鸡冠政决字（2013）02号工人文化宫综合改造项目房屋征收决定，其房屋在征收范围内，鸡西市鸡冠区人民政府应为诉讼主体。请求撤销原裁定。鸡西市鸡冠区人民政府答辩称，因工人文化宫综合楼原开发负责人高清发与鸡西市盛和房地产开发公司就该楼征收一事达成协议，且已履行完毕，代晓雷不服，可就此提起民事诉讼。该房屋拆除行为人是鸡西市盛和房地产开发公司，与政府无关。请求维持原审裁定。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围。本案中，代晓雷起诉时的诉讼请求是原址回迁和按强拆时资金补偿，因鸡西市鸡冠区人民政府作出的《工人文化宫综合改造项目房屋征收与补偿方案》虽决定对工人文化宫区域征收，但并未对代晓雷的房屋进行征收，亦未作出其他行政行为。包括代晓雷所购房屋在内的烂尾楼整体已被鸡西市盛和房地产开发有限公司购买并实施了拆除，故代晓雷的请求事项无事实依据，且不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元退还代晓雷。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 赵 良 宇代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十一月九日书 记 员 郝 欣 然
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第811号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人黎彬，男，汉族，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人汤廷富，男，汉族，农民。
被执行人李佐碧，女，汉族，农民。
被执行人汤廷信，男，汉族，农民。
被执行人封火德，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤廷富、李佐碧、汤廷信、封火德其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第2802号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人汤廷富、李佐碧、汤廷信、封火德送达了执行通知书，责令被执行人汤廷富履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29586.49元及利息和支付延迟履行期间债务利息的义务；由被执行人李佐碧、汤廷信、封火德对被执行人汤廷富所负债务承担连带清偿责任；由被执行人汤廷富、李佐碧、汤廷信、封火德共同负担案件受理费539.66元、申请执行费343.80元；但被执行人汤廷富、李佐碧、汤廷信、封火德至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人汤廷富、李佐碧、汤廷信、封火德现暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人汤廷富、李佐碧、汤廷信、封火德有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第811号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人汤廷富、李佐碧、汤廷信、封火德有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年十一月十日
书记员 王富国
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执181号
申请执行人周义霞，女，1962年8月9日生，汉族，农民。
被执行人宋红军，男，1959年8月28日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被执行人宋格格，女，2007年7月10日生，汉族，籍贯同上，学生。系宋红军之孙女。
被执行人宋牧春，男，2009年4月3日生，汉族，籍贯同上，学生。系宋红军之孙子。
法定代理人宋红军，基本情况同上，系宋格格、宋牧春之祖父。
被执行人雷旭威，男，1985年3月18日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
本院在执行周义霞与宋红军、宋格格、宋牧春、雷旭威机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人雷旭威的银行存款337.89元及存款账户，查封了被执行人雷旭威位于蓝田县洩湖镇十里铺村三组与其父母共同所有的二层砖混结构房屋一幢中属于雷旭威的份额。在执行被执行人宋红军时，依法应以宋必武的遗产为限。经查，宋必武并未留下遗产，被执行人宋红军现与宋格格、宋牧春祖孙三人,在其农村家中共同生活，三人均领取农村低保金，主要靠被执行人宋红军农业种植收入维持生活。在执行相关案件中，本院冻结了宋红军的银行存款49240元及存款账户，划拨该存款49240元后，分别分配给相关案件的申请执行人吴倩、李东、李升、李梦哲。被执行人宋红军、宋格格、宋牧春暂时无可供执行的财产，被执行人雷旭威被查封的房屋一时难以处置变现，该案目前无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执181号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晓华
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执181号申请执行人周义霞，女，1962年8月9日生，汉族，农民。被执行人宋红军，男，1959年8月28日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。被执行人宋格格，女，2007年7月10日生，汉族，籍贯同上，学生。系宋红军之孙女。被执行人宋牧春，男，2009年4月3日生，汉族，籍贯同上，学生。系宋红军之孙子。法定代理人宋红军，基本情况同上，系宋格格、宋牧春之祖父。被执行人雷旭威，男，1985年3月18日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。本院在执行周义霞与宋红军、宋格格、宋牧春、雷旭威机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人雷旭威的银行存款337.89元及存款账户，查封了被执行人雷旭威位于蓝田县洩湖镇十里铺村三组与其父母共同所有的二层砖混结构房屋一幢中属于雷旭威的份额。在执行被执行人宋红军时，依法应以宋必武的遗产为限。经查，宋必武并未留下遗产，被执行人宋红军现与宋格格、宋牧春祖孙三人,在其农村家中共同生活，三人均领取农村低保金，主要靠被执行人宋红军农业种植收入维持生活。在执行相关案件中，本院冻结了宋红军的银行存款49240元及存款账户，划拨该存款49240元后，分别分配给相关案件的申请执行人吴倩、李东、李升、李梦哲。被执行人宋红军、宋格格、宋牧春暂时无可供执行的财产，被执行人雷旭威被查封的房屋一时难以处置变现，该案目前无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0122执181号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  樊晓明代理审判员  邵春碧代理审判员  王 立二〇一六年九月二十日书 记 员  王晓华
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0122执181号申请执行人周义霞,女,1962年8月9日出生,汉族,农民。被执行人宋红军，男，1959年8月28日出生，汉族，农民。被执行人雷旭威，男，1985年3月18日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓝民初字第00285号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人宋红军、雷旭威发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人宋红军、雷旭威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人雷旭威在中国工商银行蓝田县支行账户的存款人民币195787元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审 判 长  樊晓明代理审判员  邵春碧代理审判员  王晓华二〇一六年四月十八日书 记 员  王 立
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第105号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1957年10月12日出生，汉族。2007年9月因吸毒被强制戒毒六个月、劳动教养一年六个月；2009年4月因盗窃被行政拘留五日（因患病未予执行）。2011年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2011年7月6日零时许，被告人朱某甲至本区某某街道一废弃门面房翻窗进入某某公司大化肥院内，与他人在某某公司合成氨部一露天货场，采用搬运等手段，窃得150LB不锈钢合金阀门1只（经鉴定价值人民币9905元）、铁质短接3只（经鉴定共计价值人民币60元），并将以上物品搬运至围墙外，欲驾驶摩托车逃离现场时被某某公司护卫队抓获。公诉机关认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了证人朱某乙、吴某等人的证言，勘验检查笔录、辩认笔录、价格鉴证结论书等证据。
被告人朱某甲对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2011年7月6日凌晨，被告人朱某甲与他人至本区某某公司合成氨部一工地，盗窃价值人民币9905元的150LB型不锈钢合金阀门1只及共计价值人民币60元的铁质短接3只，并将上述物品抛至该公司围墙外装上摩托车欲驾车逃离时，被该公司保卫处的巡逻队员发觉。后巡逻队员追赶至本区西厂门邮局附近时将其抓获并报警（同案人逃离）。被盗物品已由公安机关发还给失窃单位。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙、吴某、潘某的证言，现场勘验检查笔录、辩认笔录及照片、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。朱某甲归案后能如实供述自已的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 吴世平
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 沈静书
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00958号
申请执行人陆倍。
被执行人湖北中保华安保安服务有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道586号新世界国贸大厦1座3516室。
法定代表人孙宪明，董事长。
申请执行人陆倍依据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2014）第1520号仲裁裁决书于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北中保华安保安服务有限公司支付2013年8月至2014年3月病假工资8160元、解除劳动关系经济补偿金7778.80元、并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理陆倍的执行申请。
本案在执行中，申请执行人陆倍于2015年8月11日书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陆倍的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2014）第1520号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年八月十四日
书记员 游向明
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第302号
申请执行人刘勇志，男，1977年2月4日出生，汉族，市民，住山东省庆云县。
委托代理人王秀琴，女，1970年6月8日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人鄂士良，男，1944年8月11日出生，满族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人承德市双滦区双龙铝塑门窗厂。住所地承德市双滦区。
负责人毕国常。
申请执行人刘勇志与被执行人鄂士良、承德市双滦区双龙铝塑门窗厂买卖合同纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）双滦民初字第1495号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘勇志于2014年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人鄂士良、承德市双滦区双龙铝塑门窗厂无财产可供执行，申请执行人刘勇志同意终结本次执行程序，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》法发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1495号民事判决书本次执行程序。
执行标的总额34330元，未执行34330元。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张惠锴
二〇一四年八月五日
书记员 李朝晖
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00489号
原告薛某某。
被告刘某某。
委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
原告薛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告刘某某及其委托代理人杨文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2012年2月3日，原告与被告刘某某办理了结婚登记，同年农历正月16日举行了结婚仪式，刘某某入赘她家做了上门女婿。2012年11月27日，原、被告的女儿薛某甲出生。原、被告有了孩子后，原告在家照看孩子和年迈的父母，被告外出打工，但被告很少寄钱回家，孩子吃奶粉、看病都没有钱，家庭生活十分困难。2013月8月，原告的妹妹出嫁时被告回家，当时女儿因病住院，被告对此漠不关心，丢下300元钱后又走了。被告走后不主动给原告打电话，原告的电话也不接，完全不顾家里妻女、老人的生活。原告认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后被告不照顾原告、女儿及父母的生活，不履行家庭义务，致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求判决与被告离婚，女儿随原告生活，被告承担一半的抚养费，案件受理费由被告负担。
被告刘某某辩称，原、被告系同村同组，从小一起长大，既熟悉又相互了解，并非原告所说的婚前了解不够，草率结婚。被告结婚后一直在外打工，挣的钱都给了原告，原告拿到钱后就去西安挥霍，完全不顾被告在外赚钱的辛苦。就这样原告还不满足，对被告的态度越来越冷淡，被告回家时常常被赶在门外、拒绝同床。被告认为，原告要求离婚是因为原告已经心里另有他人，或者是原告觉得现在被告已经无钱可榨。所以被告坚决不同意离婚。如果法院判决双方离婚，女儿要随被告生活，并且原告要退还婚前被告给付的51000元彩礼。
经审理查明，原告薛某某与被告刘某某系同村同组。2012年2月3日，原、被告进行了结婚登记，同年农历正月16日举行了结婚仪式，刘某某入赘原告家做了上门女婿。2012年11月27日，原、被告的女儿薛某甲出生。原、被告结婚后，被告长期在外出打工，夫妻二人聚少离多，夫妻关系一般。现原告以被告不尽家庭义务导致夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，被告认为夫妻感情不和原告有主要过错，坚决不同意离婚。
上述事实，有经当庭质证的原、被告的陈述、结婚证复印件等证据证实，双方对此均无异议。
本院认为，原、被告生活在同村同组，相互之间有一定的了解。婚后由于被告长期在外打工，夫妻双方分多聚少，相互之间沟通不够，致双方感情不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能够互让互谅，加强沟通，夫妻关系有缓和的希望，原告要求离婚证据不足，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 李小斌
人民陪审员 石书会
二〇一四年十月十日
书 记 员 丁晓丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第189号
原告刘某某，男，汉族，1982年4月12日出生。
被告魏某某，女，汉族，1987年12月3日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告没有按照本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘湘南
二〇一四年三月十三日
书记员 欧阳超
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1958号
原告王德超。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告刘丽东。
被告张艳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
地址：临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人张楠，该公司职工。
原告王德超与被告刘丽东、张艳、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德超委托代理人沈胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人张楠到庭参加诉讼，案件审理过程中，原告自愿撤回对被告刘丽东、张艳的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日18时许，冯利建驾驶鲁G×××××汽车在事故发生地点与刘丽东驾驶的鲁Q×××××号汽车相撞，致两车受损，冯利建受伤，造成交通事故。该事故经交警大队认定冯利建负事故的全部责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险无责限额内承担赔偿责任，赔偿数额待原告举证后答辩，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年6月18日18时00分许，冯利建驾驶鲁G×××××号微型普通客车沿潍九路由西向东行驶至事故地点处时，与对向行驶的被告刘丽东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致冯利建和被告刘丽东受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定冯利建承担事故的全部责任，被告刘丽东无责任。冯利建驾驶的鲁G×××××号微型普通客车登记车主为原告王德超。
原告王德超在此次事故中的损失有：车损2000元。
另查明，被告刘丽东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在投保期间发生交通事故。
上述事实有交通事故认定书、车损价格认定书、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告王德超名下车辆的驾驶人冯利建，驾驶机动车与被告刘丽东驾驶的机动车相撞发生交通事故，临朐县公安局交警大队作出事故认定书认定冯利建承担事故的全部责任，被告刘丽东无责任，本院予以采信。被告刘丽东驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险，该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告王德超自愿撤回对被告刘丽东、张艳的起诉，是对自己合法权利的处分。本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告王德超车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王德超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 赵晓云
二〇一三年九月三日
书 记 员 魏 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第779号
申请人厦门国贸纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦十四层D单元。
法定代表人高少镛，董事长。
委托代理人鹿兵、王熠。
被申请人昆明维世兄弟工贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区福海乡平桥村136号汇郦镜园5幢1单元11-12层。
法定代表人丁维峰。
被申请人丁维峰，男，1974年10月20日出生，汉族。
被申请人丁维岗，男，1977年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
本院在审理申请人厦门国贸纸业有限公司与被申请人昆明维世兄弟工贸有限公司、丁维峰、丁维岗买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人昆明维世兄弟工贸有限公司、丁维峰、丁维岗价值558151.7元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人昆明维世兄弟工贸有限公司、丁维峰、丁维岗价值558151.7元的存款或等值财产。
本案财产保全费3311元，由申请人厦门国贸纸业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4383号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人毛爱俊
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人毛爱俊诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终594号
上诉人（原审被告）：谭玉红，男，1975年11月11日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：李宇鹏，该公司职员。
原审被告：金龙，男，1979年5月22日生，汉族，农民，住磐石市。
原审被告：于春宇，男，1971年6月3日生，汉族，农民，住磐石市。
原审被告：孙立国，男，1973年1月2日生，汉族，农民，住磐石市。
原审被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
委托代理人：卢晨，该公司职员。
上诉人谭玉红因借款合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民二初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人谭玉红于2016年3月31日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭玉红撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭玉红撤回上诉。
二审案件受理费共计146元，退回73元，剩余73元由上诉人谭玉红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 彭 悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5979号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人陈伟，特别代理。
被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司。
被告天津开发区和太商贸有限公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2011年10月23日，我原告与被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司从我原告方承租北京现代牌小型轿车四辆，被告天津开发区和太商贸有限公司提供了连带责任担保。由于被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同约定按时还款，拖欠到期租金293955.45元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司给付我原告租金337915.78元及违约金101374.73元；被告天津开发区和太商贸有限公司承担连带还款责任。
被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月23日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司（乙方）、担保方天津开发区和太商贸有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求购买北京现代牌小型轿车四辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为728947.41元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年1月10日至2013年12月10日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金199600元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款共4000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司向原告交纳了履约保证金199600元，并先行预付了该台车的留购款4000元。但被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同约定按期交纳租金，只交纳租金191431.63元，至2013年10月22日拖欠到期租金293955.45元，另有未到期租金243560.33元，合计537515.78元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函、留购款收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同规定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。因此，原告有权要求被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司支付到期及未到期租金。
被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司按合同约定对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按合同约定即到期未付和未到期租金金额总和的30%进行计算，因原告主张的违约金数额过高，故本院对违约金数额认定为88186.63元。
被告天津开发区和太商贸有限公司为被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金337915.78元。
二、由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司于判决生效后五日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金88186.63元。
三、被告天津开发区和太商贸有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944.5元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担118.5元，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司负担3826元；保全费2716元，由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司负担；均于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7889元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 李伯香
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第67-1号
原告：郭飞，男，1974年12月24日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。
原告：徐绍秋，女，1983年8月4日出生，汉族，住所地吉林省农安县。
被告：吉林省恒远担保有限公司。住所高新开发区硅谷大街超达创业园21栋。
法定代表人：李淑艳，总经理。
被告：汤继辉，男，1977年3月17日，汉族，住所地辽宁省大连市。
第三人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所吉林省长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
本院在审理原告郭飞、被告徐绍秋诉被告吉林省恒远担保有限公司、被告汤继辉、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行抵押合同纠纷一案中，二原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告被告吉林省恒远担保有限公司、被告汤继辉价值1500000元财产，并由长春吉联担保有限公司提供担保。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吉林省恒远担保有限公司、被告汤继辉银行存款1500000元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 尹 娜
锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢143号
申请执行人宋XX，女，1961年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人杨XX，女，1961年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
宋XX申请执行杨XX委托合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）凌河民一初字第00219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋XX于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2016年6月14日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行了此间的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市凌河区人民法院的（2015）凌河民一初字第00219号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 军
二〇一六年六月十七日
书记员 耿安强
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1160号
原告金坛市天盛纺织厂，住所地金坛市经济开发区（民营工业园）华丰路**号。
投资人陆明奎，厂长。
委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人史智卓，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告时忠。
原告金坛市天盛纺织厂（以下简称天盛厂）诉被告时忠委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行审理，原告天盛厂的委托代理人李萍、史智卓，被告时忠到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行审理。原告天盛厂的委托代理人李萍、史智卓，被告时忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盛厂诉称，赵国洪系原告厂房的承租人，2008年1月1日，原告与赵国洪签订了租赁协议，约定将原告的厂房出租给赵国洪使用，年租金为60000元。2008年5月原告委托被告去承租人赵国洪处交涉并收取租金，赵国洪遂将租金60000元于2008年5月至10月期间给付给被告，但被告取得上述钱款之后，未将上述款项交付原告，故向法院起诉，请求判令被告返还原告不当得利60000元和利息损失28638元（计算至2015年1月1日）；本案诉讼费由被告承担。
被告时忠辩称，对于原告的诉讼请求我是不予认可的，这个钱当时原告让我去收租金拿回来当投资款的，原告跟赵国洪签订的租金是6万元，但我收到的租金实际上是没有6万元的。
经审理查明，坐落于华丰路36号的房屋所有权人及国有土地使用权人系原告天盛厂，产别为个人独资经营。2008年1月1日，甲方陆明奎与乙方赵国洪签订租房协议一份，主要载明：“兹有甲方华丰路36号，房屋955.2m2，出租给乙方使用，租期为一年，租金一年955.2m2折合人民币陆万元整。付款方式为每年一次性支付，租期从2008年1月1日到2008年12月30日止……”2014年6月18日赵国洪出具证明一份，主要载明：“2008年租用华丰路36号金坛市天盛纺织厂房屋955.2m2，年租金陆万元整，在2008年5月-10月间全部付给了时忠。其中部分是从工商银行汇入时忠卡中，部分是现金直接付给时忠本人，共计人民币陆万元整，都是本人经办的。证明人赵国洪。2014.6.18.”
另查明，2013年3月13日被告时忠与沙某甲、沙某乙向本院提起诉讼，请求判令常州万宝电子有限公司（以下简称万宝公司，法定代表人系沙根凤）立即返还投资款人民币800000元，并要求万宝公司承担自2011年12月26日至返还之日止的银行贷款利息。本院于2013年8月23日作出（2013）坛朱民初字第0139号民事判决书，判决万宝公司返还沙某甲、时忠、沙某乙投资款800000元，并按年利率6.12%支付自2011年11月26日起至债务履行完毕之日止的利息。后万宝公司不服本院判决，上诉至常州市中级人民法院（以下简称常州中院），常州中院于2014年1月7日作出终审判决，判决万宝公司返还沙某甲、时忠、沙某乙投资款人民币800000元，并按年利率6.12%支付自2011年12月26日起至债务履行完毕之日止的利息。同时常州中院查明：“时忠在2013年4月8日在金坛市公安局直溪派出所所作的询问笔录中反映：‘沙根凤系我的姑姑，陆明奎系我的姑父……2008年陆明奎提议我们到万宝公司去，让我们投资。我们四人遂约定，注册一个公司搞生产。陆明奎叫我们到他新建的厂房里投产……但听从陆明奎的指挥生产出来的产品卖不掉……陆明奎准备把设备撤回万宝公司。这是我们已经投资了100多万，经过与陆明奎的多次协商，最后他同意折价88万元，占万宝公司总股份15%……’”
2014年8月14日下午14时，陆明奎及时忠在本院朱林法庭所作的笔录中载明：“陆明奎，系常州万宝电子有限公司的实际负责人。陆：我们之间关系其实很明确，唯一矛盾就是有个6万元欠我公司的……陆：当时对方3个人准备出资办个厂，由于没有场地，我有个厂房，当初这个厂房租赁给别人（赵国洪）了，租金是6万，（现金和银行转账），后来这个租金是时忠经办收取的，但是用到厂里去了。时：基本是这个情况。应该是4个人共同搞的厂。这个6万元实际上没有6万元，大概将近6万（以我的流水账本为准）这个6万元是我们3个人之间共同使用，我没有拿一分钱，是用到厂里去的，现在要我一个人负担不合理……”
证人沙某乙陈述：“我们的钱到位后，发现陆明奎承诺的投资款未到，我们就每天催时忠尽快筹资万承诺的投资款……陆明奎迟迟未打。到了4、5月份，陆明奎从广州回来……陆明奎就去华丰路厂房中当着我们的面跟时忠说要我投钱我没有钱……陆明奎跟时忠说让他去收房租当投资款……后面的事情我就不清楚了……我对时忠收了多少房租不清楚……”证人沙某甲陈述：“大概到5月份的样子，陆明奎回来了，叫我们去赵国洪要房租先用。后来陆明奎给赵国洪打电话，赵国洪给了几万元，具体不清楚。我们在厂里用，但是还是钱不够……收房租是陆明奎委托的。2008年，赵国洪拿着时忠的收条和陆明奎进行结算，赵国洪和陆明奎之间的房子也结清了……陆明奎没有书面授权对于时忠收取的房租不再索要。88万元不包括时忠所收的房租。房租用于支付我们合伙公司的开支了……”
庭审过程中，原告陈述：“为了避免争议放弃4000元，仅仅主张56000元房租，对于利息损失部分不再主张。”
以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于租金数额问题，被告时忠辩称收到的租金实际上没有60000元，但未提供相应证据予以佐证。被告时忠对原告与赵国洪签订的租赁协议及赵国洪出具的证明真实性均无异议，结合双方陈述及书证，本院认定租金数额为60000元。原告方仅主张56000元，且对利息损失部分予以放弃，系其对民事权利的处分，本院予以确认。对于原告向被告主张该部分租金的诉讼请求，本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。陆明奎作为原告天盛厂的负责人，其与时忠之间的口头委托系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告亦承认受陆明奎的委托收取房屋租金的事实，仅辩称是陆明奎告知该租金用于投资，却未提供相应证据予以佐证。时忠与陆明奎之间关于企业投资额部分亦已法律程序予以确认。被告的证据尚不足以证明其观点，故对该辩称本院不予支持，时忠应当将收取的租金转交给天盛公司。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告时忠于本判决生效之日起15日内返还原告金坛市天盛纺织厂租金56000元。
本案受理费2016元，由被告时忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2016元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 高妍彦
代理审判员 陈德严
人民陪审员 朱小华
二〇一五年九月九日
书 记 员 汤陈楚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00375号
原告：秦燕，女，1964年6月13日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江岸区解放公园路****号*楼*号。公民身份号码：4201021964********。
被告：秦红，女，1968年7月25日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区永宁巷***号*楼*号。公民身份号码：4201041968********。
第三人佘宝珠，女，1944年1月25日生，汉族，现与原告同住。
原告秦燕与被告秦红财产返还纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任甜独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告秦燕、被告秦红到庭参加诉讼。本院于2016年1月6日依法追加佘宝珠为本案第三人参加诉讼，于2016年1月26日第二次公开开庭进行审理。原告秦燕、被告秦红、第三人佘宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦燕诉称，硚口区集贤里160-3-2号房屋是原告父母祖传的房产，由于种种原因，于2009年在被告秦红承诺房产与原告平分的前提下，母亲将房子过户到被告名下，现在被告私自将该房屋出售，却拒绝兑现承诺，侵害其合法权益。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告上述房屋的卖房款345000元，并承担本案诉讼费用。
原告秦燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2009年1月26日秦燕、秦红达成的协议。拟证明原、被告双方达成协议，诉争房屋一人一半。
证据二、武汉市普爱医院收费收据3张。拟证明原告一直在照顾母亲。
证据三、2015年5月15日佘宝珠录音一份。拟证明被告未照顾母亲。
被告秦红辩称，诉争房屋是母亲的，母亲于2008年将房屋过户至被告名下，被告没有权利承诺给原告一半。另外，被告将房屋出售后，要将房款用于母亲的生活，在母亲去世后，再与秦燕进行分割。
被告秦红为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、诉争房屋租约。拟证明诉争房屋于2008年10月13日过户到秦红名下。
证据二、佘宝珠交通银行的交易清单。拟证明秦燕在佘宝珠住院期间擅自取钱，动用母亲存折，但并未用于支付母亲费用。
证据三、协和医院出院记录及收费收据、武汉市普爱医院出院记录及收费收据。拟证明佘宝珠在协和医院及普爱医院住院期间的医疗费由秦红负担。
证据四、房屋租赁合同及收条2张。拟证明秦红为母亲在武汉市硚口区圣锦苑4-5-12号租房，每月支付租金2000元。
证据五、武汉市硚口区同济子萱家政服务部中介合同。拟证明秦红为母亲雇请保姆每月支付2200元，时间为一年。
证据六、房屋中介买卖合同。拟证明诉争房屋已卖69万元。
第三人佘宝珠述称，佘宝珠是将诉争房屋给秦燕和秦红两人，因当时房屋只能过户至一人名下，佘宝珠问秦燕的意见，秦燕表示随便过户至谁名下都可以，秦红表示过户至其名下，于是佘宝珠将诉争房屋过户至秦红名下。在房屋过户时，佘宝珠就与秦燕和秦红谈好了，房屋是秦红和秦燕一人一半，过户费用也是二人共同支付。现在房屋出售，秦红应将一半房款给付秦燕，同意秦燕的诉讼请求。
第三人佘宝珠未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二表示无异议；对证据三表示不认可。第三人对原告提交的证据表示无异议。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议；对证据三协和医院医疗费用中有5000元是佘宝珠支付，3000元是秦燕支付；普爱医院医疗费用1800余元由秦红支付；对证据四、五、六无异议。第三人对被告提交的质证意见为：对证据一、证据三、证据四、证据五、证据六无异议；对证据二无异议，表示秦燕取的钱有部分为佘宝珠使用。
经审理查明，佘宝珠系秦燕、秦红之母，原居住在硚口区集贤里160-3-2号房屋，该房屋系公有住房，承租人为佘宝珠。2008年，佘宝珠与秦燕、秦红商议，将上述房屋赠与秦燕、秦红，二人各享有该房屋一半的权利。因该房屋承租人只能写一人名字，佘宝珠将该房屋承租人过户至秦红名下，佘宝珠仍在该房屋中居住生活并支付房屋租金。2009年6月26日，被告秦红给原告秦燕写下协议一份，内容为：“房子过户至秦红名下，等老娘死后一人一半。活倒谁愿意来谁来，各人尽各人孝心”，该协议有原、被告双方签字。2015年6月，佘宝珠从诉争房屋中搬出，由秦红为其在外租房居住。佘宝珠与秦红商量后，秦红将诉争房屋买给他人，获得卖房款690000元。秦燕与秦红因房款分割事宜发生争议，秦燕诉至本院提出如前之诉讼请求。
以上事实有原告提交的2009年1月26日协议，被告提交的诉争房屋租约、房屋中介买卖合同，以及原、被告、第三人陈述为证。
本院认为，硚口区集贤里160-3-2号房屋原承租人为佘宝珠，虽然佘宝珠将承租人过户至秦红一人名下，但秦红只是作为代表，佘宝珠是将该房屋赠与给秦燕、秦红二人，秦燕和秦红均知晓这一事实。现在房屋出售，秦红获得购房款690000元，佘宝珠当庭也表示该房款应由秦红和秦燕各分一半。故秦燕要求秦红给付一半购房款345000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，因秦燕与秦红达成协议时，房屋由佘宝珠居住，现房屋已经卖与他人，双方签订协议时的情形已经发生变化，故对于秦红主张应在佘宝珠去世后再与秦燕进行分割房款的辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告秦红于本判决生效之日起三日给付原告秦燕硚口区集贤里160-3-2号房屋房款345000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取3238元，由被告秦红负担（此款由原告垫付，被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 任甜
二〇一六年一月二十七日
书记员 王玥
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01691号
罪犯杜永红，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2008年11月26日作出（2008）咸秦刑初字第00384号刑事判决，以被告人杜永红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年8月17日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1047号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2016年8月17日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜永红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，2012年、2013年监狱改造积极分子，罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯杜永红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜永红准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初387号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某良，男，1970年11月14日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度本科，广东某公司总经理，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。2016年12月23日因本案被取保候审。
辩护人邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2017年5月8日以江蓬检诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人李某良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后，于同日立案受理，实行独任审判，于2017年5月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉，被告人李某良及其辩护人邝日勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年11月23日21时许，被告人李某良饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车，行经江门市蓬江区迎宾大道中与迎宾大道西交接红绿灯路口时，与对向行驶的由黄某民驾驶的粤Ｊ×××××号小型越野车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人李某良承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人李某良案发时的血液酒精浓度为211.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被害人黄某的陈述、被告人李某良的供述、证人施某的证言、受案登记表、破案报告、查某、结案报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询资料、机动车信息查询结果单、身份证复印件、广天司鉴所【2016】毒检字第1647号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；但其认定被告人李某良有自首情节的意见，经查，事故发生后，被告人李某良昏睡在驾驶室中，并没有报警，直到交警来到现场后叫醒才知道对方已报警，可见被告人李某良并没有自动投案的行为，故公诉机关认定其有自首情节，依据不足，本院不予采纳；其建议对被告人李某良判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某良的辩护人提出的被告人李某良犯罪情节轻微，主观恶性小，是初犯、偶犯，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人书面谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；但其认为被告人有自首情节以及对被告人判处拘役一个月的量刑建议，依据不足，本院不予采纳。被告人李某良醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，从重处罚。被告人李某良犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某良案发后已赔偿了被害人黄某的损失，取得了被害人的谅解，并主动预交罚金，可以酌情从轻处罚。被告人李某良犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定依法对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年五月二十四日
法官助理 范 舒
书 记 员 李洁瑜
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1043号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人毛肖记，男，1986年7月26日生，汉族，初中文化程度，务农，河南省滑县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月14日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）479号起诉书，指控被告人毛肖记犯危险驾驶罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人毛肖记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年9月13日中午，被告人毛肖记与同事一起在滑县新区九州电力杆塔有限公司职工宿舍门口马记刀削面馆吃饭，期间喝了半斤左右的龙江家园牌白酒。饭后，毛肖记无证驾驶豫Ｅ×××××的红色铃木牌普通两轮摩托车沿滑县漓江路自西向东行驶至漓江路与滑兴路交叉口，被滑县公安局执勤民警当场查获。经滑县公安局
物证鉴定室鉴定：从毛肖记的血液中检测出乙醇，其含量为
147mg/100ml。公诉机关认为，被告人毛肖记之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明，被告人毛肖记没有取得两轮摩托车驾驶证。
上述事实，被告人毛肖记在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人毛肖记的供述，豫Ｅ×××××的红色铃木牌普通两轮摩托车照片，毛肖记抽血照片，毛肖记户籍信息、无前科证明，查获经过，豫Ｅ×××××号普通摩托车注册登记信息表，毛肖记血样提取登记表，毛肖记信息查询结果单，血醇检验报告单等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毛肖记在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此两项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人毛肖记却同时违反此两项规定，酒后无证驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达147毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人毛肖记的当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人毛肖记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2017年10月13日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭谢培
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21971号
原告赵x1，住北京市大兴区。
法定代理人杨x（原告赵x1之母）。
被告赵x2，住北京市通州区。
原告赵x1（以下简称原告）诉被告赵x2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员雷小云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人杨x、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告之女，原告母亲与被告离婚后，原告由母亲抚养。2014年至今�物价节节攀升，涨幅较大，生活水平不断提高，此前法院判决被告每月给付700元的抚养费太少，不足以维持当地实际生活水平。为此原告诉至法院，请求法院判令自2016年7月起，被告每月给付原告抚养费3000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，一是我现在身体不好，也没有工作；二是原告的花销并无大额明显上涨，原告主张3000元抚养费于法无据。
经审理查明：原告系杨x与被告之女。2010年5月7日，杨x与被告经北京市通州区人民法院调解离婚，双方在离婚时达成协议，约定原告由原告之母杨x抚养，被告自2010年5月起每月给付原告抚养费300元，于每月15日前给付。2011年，原告诉至我院，要求增加抚养费，2011年9月23日，本院作出（2011）通民初字第12933号民事判决书，判决：一、自二〇一一年八月起，被告赵x2每月给付原告赵x1抚养费人民币六百元，至赵x1年满十八周岁止，于每月五日前执行清；二、被告赵x2给付原告赵x1二零一一年七月入托时支付的费用人民币二千一百三十元的一半即人民币一千零六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。后原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2011年11月14日，该院作出(2011)二中少民终字第20665号民事判决书，驳回了赵x1的上诉请求。2013年9月，原告再次诉至我院，要求增加抚养费。2013年11月15日，本院作出（2013）通少民初字第14328号民事判决书，判决：一、自二〇一三年十月起，被告赵x2每月给付原告赵x1抚养费人民币七百元，至赵x1年满十八周岁止，于每月五日前执行清；二、驳回原告赵x1的其他诉讼请求。后被告不服，提起上诉，后其自行撤回了上诉请求。
本案中，原告称其在上小学二年级，主要的日常花销就是衣食住行，无其他特别开销。
关于被告工作、收入情况，被告称其现在无业，原告母亲称其对被告的工作情况不太了解。
另查，被告称现原告的抚养费系通过被告父亲的退休金账户按月汇款的方式支付的，原告对此无异议。
本院在庭前及庭审中多次组织双方进行调解，因双方差距太大而未果。
上述事实，有出生证明、判决书、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据已查明的事实，原告系被告之婚生女，现原告由其母亲杨x抚养，故被告应给付原告相应的抚养费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因物价上涨等因素，现原告主张提高2016年7月后的抚养费数额，本院予以支持，但具体数额由本院根据原告日常生活需求、被告经济能力等实际情况等予以酌定为每月800元；对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、三十七条之规定，判决如下：
一、自二〇一六年七月起，被告赵x2于每月五日前给付原告赵x1抚养费八百元，至原告赵x1年满十八周岁止；
二、驳回原告赵x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告赵x1负担十七元五角（已交纳），由被告赵x2负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一六年七月十二日
书记员 张赫赫
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3775号
原告：冯兆发，男，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：程世龙，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告冯兆发与被告程世龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
冯兆发向本院提出诉讼请求：依法判令被告程世龙立即偿还原告借款人民币10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，被告程世龙向冯兆发借款人民币10000元，并出具借条1份。后原告多次催要未果，遂起诉至本院。
经明查，2016年11月21日，被告程世龙因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁国市公安局立案侦查。
本院认为：人民法院在审理民事案件中，发现与公安机关在侦查的刑事案件属同一事实，且经审查确属涉嫌犯罪，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告冯兆发的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退还原告冯兆发。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈胜
二〇一六年十二月八日
书记员 滕静
附：相关法律条文、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于些列范围：
三．驳回起诉
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保317号
湖南新浩建设有限公司、湖南恒晟环保科技有限公司
本院执行的湖南新浩建设有限公司申请湖南恒晟环保科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。
二〇一七年十二月二十九日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3330号
原告：金娥，身份证住址湖北省枝江市。
委托代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈茂新，身份证住址广东省广州市增城区，现下落不明。
原告金娥与被告陈茂新民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭亚到庭参加了诉讼，被告陈茂新因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娥诉称：原、被告是朋友关系。2014年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，原告于同日以现金方式向被告交付了借款150000元，被告同时向原告出具了借条。借款时，原、被告口头约定借款期限为三个月，利息为月利率1%，借款期间按照月利率1%的标准向原告支付了利息4500元，借款到期后，被告要求给予两个月的宽限期，后被告向原告支付了两个月的利息共3000元。宽限期届满后，原告要求被告归还款项，被告以没有资金偿还为由拒绝归还。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还原告借款本金150000元、违约金30000元及诉讼日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付清时止）。
被告陈茂新无答辩。
经审理查明：2014年10月19日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借条，约定被告向原告借款150000元；借款期限自2014年10月9日起；违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之二十的违约金并按照工商银行利率四倍利息赔偿给出借人，直至清还全部给甲方为止；出借人有权出售有关借款人的任何（资产或股份）用于追回借款，需通过上诉法院解决的费用（包括律师费、诉讼费、执行费、及诉讼财产保存费用等）由借款人承担额外产生的一切费用等。该借条中有手写字样“已收现金”，“注：可以提前还款不罚利息，每个月费用转到金某中国农业银行为准，账号：62×××13”。该借条有被告的签名及捺印。现原告认为被告未依约归还借款，诉至本院。
诉讼中，原告主张被告按照月利率1%的标准向其支付了五个月的利息共计7500元，但未能提供证据证实上述利率，亦无提供证据证实被告的还款情况。
庭审中，原告表示因原、被告属于朋友关系，故仅口头约定月利率，不在借条上注明，但约定有逾期利率及违约金。另原告表示涉案款项的性质为且仅为借款，原、被告之间不存在互负债务可扣减本案借款的情况。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条记载被告向原告借款150000元，无约定借款期间利息，亦无约定还款期限。原告主张其与被告约定借款期限为3个月，月利率为1%，虽借条中有“可以提前还款不罚利息，每个月费用转到金某中国农业银行为准，账号：62×××13”的记载，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”借条中的上述记载虽然有“每个月费用”，但原告未能提供证据证实“每个月费用”即为按照月利率1%标准支付的借款利息，亦无提供证据证实月利率为1%及被告的还款情况，故依照上述法律规定，本院认定原、被告之间形成的民间借贷关系为无息不定期民间借贷法律关系。现原告要求被告立即归还借款符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告已经支付的款项7500元，应当从借款本金中扣除，被告实际应归还原告的借款本金为142500元。
对于原告主张的逾期利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依照上述规定，原、被告既约定了逾期利率，亦约定了违约金，原告在本案中选择同时主张符合上述法律规定，本院予以支持，但总额不得超过以142500元为本金，自原告起诉之日即2016年3月17日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日的利息总额。超过部分，本院则不予支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，陈茂新清偿金娥借款本金142500元并支付逾期还款违约金及逾期利息（逾期还款违约金为30000元，逾期还款利息以142500元为本金，自2016年3月17日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款本金实际清偿之日止；逾期还款违约金及逾期还款利息的总额，以自2016年3月17日起按照142500元为本金及年利率24%的标准计付至借款本金实际清偿之日止的利息总额为限）
二、驳回金娥的其他诉讼请求。
本案受理费3900元（金娥已交纳），由金娥负担408元，陈茂新负担3492。陈茂新负担的案件受理费3492元，于本民事判决生效之日起五日内向金娥支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴佳璇