湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01857号
原告（反诉被告）汤耀春。
委托代理人丁仕齐、胡智泉，湖北山河律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告（反诉原告）云梦曼谷花雨假日酒店有限公司。住所地：云梦县城关楚王城大道***号。
法定代表人邹红桥，该公司总经理。
委托代理人方柳，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告（反诉被告）汤耀春诉被告（反诉原告）云梦曼谷花雨假日酒店有限公司（以下简称曼谷花雨公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成由审判员余月明担任审判长，审判员周泽民、人民陪审员蒋晨参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汤耀春的委托代理人丁仕齐、胡智泉，被告（反诉原告）曼谷花雨公司的委托代理人方柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汤耀春诉称，2012年9月10日，原、被告签订室内装潢工程施工合同一份，约定由原告对被告所属的曼谷花雨水会进行室内装饰，工程造价为4000000元。当月25日，双方又签订同名合同一份，约定由原告对被告所属的曼谷花雨假日酒店四至六楼进行室内装饰，工程造价为1880000元。合同签订后，原告按照被告的要求履行了全部义务，工程经被告验收合格，但被告至今仍拖欠原告工程款850000元、工程增加项目支出费用794593.76元。为此，请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款850000元、工程增加项目支出费用794593.76元，合计1644593.76元，并承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）曼谷花雨公司辩称，原告不具备相应的装修资质及建筑工程施工资质，原、被告签订的室内装潢工程施工合同应属无效；依照合同的约定，相关工程的结算价并非以合同约定的造价为准，而是以双方协商被告签字确认的为准；原告违反合同的约定，不按设计图纸施工，不仅造成被告损失，还直接影响工程的实际造价；原告在施工过程中所使用的材料未经被告认可，相关工程存在严重的质量问题，且未经被告验收。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）曼谷花雨公司反诉称，2012年9月10日及25日，原、被告签订室内装潢工程施工合同两份，约定反诉原告将其曼谷花雨酒店室内装修工程发包给反诉被告施工，合同对工程内容、工程价款结算、工程变更、竣工验收及材料供应等事项均作出明确约定。合同签订后，反诉被告未按照要求施工，擅自对工程内容进行变更，且提供的建筑材料、施工质量均存在严重问题，造成反诉原告巨大经济损失。为维护反诉原告的合法权益，请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失600000元，并承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）汤耀春辩称，被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）赔偿其损失600000元，无事实依据；被告（反诉原告）未在有效期间对相关工程的质量提出异议，其至今才提出，应视为无效；被告（反诉原告）明知原告（反诉被告）无装修资质，仍与其签订装修合同，自身具有过错；因相关合同无效，被告（反诉原告）应当返还原告（反诉被告）实际投入的费用。综上，请求人民法院依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
原告（反诉被告）汤耀春为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：室内装潢工程施工合同两份。证明原、被告签订相关合同及合同对双方的权利与义务进行明确约定的事实。
证据二：个体工商户注销核准登记通知书、纳税人注销通知书、废置登记表（注销通知）回执各一份。证明相关合同的承包方为原告（反诉被告）经营的武汉市洪山区贝马室内空间设计室（以下简称贝马设计室），该个体工商户已被注销登记的事实。
证据三：工程款项收支明细一份。证明被告（反诉原告）仅向原告（反诉被告）支付部分工程款，尚欠工程款1644593.76元的事实。
证据四：项目汇总表一份。证明被告（反诉原告）增加工程项目，原告（反诉被告）为此支出794593.76元的事实。
证据五：照片五张、VIP消费卡两张、网页宣传资料一份、网页评论若干。证明被告（反诉原告）已将其所属的酒店实际投入使用，且未对相关工程的质量提出异议的事实。
证据六：证人证言五份。证明原告（反诉被告）对合同约定的工程项目以及增加的工程项目进行施工的事实。
证据七：公司设立登记信息一份。证明薛勇担任被告（反诉原告）经理职务，原告（反诉被告）有理由相信其在相关工程中得到了被告（反诉原告）的授权。
被告（反诉原告）曼谷花雨公司为支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一：室内装潢工程施工合同两份。证明原、被告就工程造价、新增工程、竣工验收、质量保证、工程材料等事项均作出明确约定的事实。
证据二：设计图纸三张、工程变更说明一份、照片五张。证明原告（反诉被告）违反合同的约定擅自改变工程设计，给自己造成不必要的损失，亦给被告（反诉原告）造成损失的事实。
证据三：照片三十六张。证明相关工程存在严重质量问题的事实。
证据四：付款凭证五十二份。证明相关工程存在严重质量问题，保修期内即需要维修，被告（反诉原告）因此遭受损失的事实。
经庭审质证，被告（反诉原告）曼谷花雨公司对原告（反诉被告）汤耀春提交的证据二无异议，原告（反诉被告）汤耀春对被告（反诉原告）曼谷花雨公司提交的证据一无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告（反诉原告）曼谷花雨公司对原告（反诉被告）汤耀春提交的证据一的真实性无异议，但认为原告（反诉被告）不具备相应的装修资质，该合同无效；对证据三有异议，认可被告（反诉原告）已付工程款5030000元；对证据四有异议，认为无被告（反诉原告）盖章确认，相反却说明原告（反诉被告）擅自变更工程项目；对证据五有异议，认为其不能证明被告（反诉原告）对相关工程无异议；对证据六有异议，认为原告（反诉被告）不按设计方案施工，且增加的项目未经被告（反诉原告）同意；对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能证明被告（反诉原告）已授权薛勇负责装修事务。原告（反诉被告）汤耀春对被告（反诉原告）曼谷花雨公司提交的证据二有异议，认为没有原告（反诉被告）签字确认，不能证明相关施工与图纸不符；对证据三有异议，认为照片拍摄的时间和地点无法确认，不能证明相关工程存在质量问题；对证据四有异议，认为无原件相核对，且未经原告（反诉被告）签字确认，不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告（反诉被告）汤耀春提交的证据一，与被告（反诉原告）曼谷花雨公司提交的证据一相一致，本院依法予以采信；证据三，为原告（反诉被告）自行制作，且被告（反诉原告）不予认可，本院依法不予采信，但被告（反诉原告）承认已付工程款5030000元，本院予以确认；证据四，为原告（反诉被告）自行制作，且被告（反诉原告）不予认可，本院依法不予采信；证据五，与本案无关联性，本院依法不予采信；证据六，证人与原告（反诉被告）之间存在利害关系，本院依法不予采信；证据七，为工商行政管理部门登记信息，本院依法予以采信。被告（反诉原告）曼谷花雨公司提交的证据二，为其自行制作，且原告（反诉被告）不予认可，本院依法不予采信；证据三，无其他证据相佐证，无法确认其真实性，本院依法不予采信；证据四，未经原告（反诉被告）签字确认，本院依法不予采信。
经审理查明，2012年9月10日，被告（反诉原告）曼谷花雨公司（甲方）与原告（反诉被告）汤耀春个人经营的贝马设计室（乙方）签订室内装潢工程施工合同一份，约定将其所属的曼谷花雨水会室内装饰工程发包给原告（反诉被告）汤耀春施工，工程造价为4000000元，施工日期为自2012年9月10日至2012年12月10日。2012年9月25日，双方又签订同名合同一份，约定甲方将其曼谷花雨假日酒店4、5、6楼室内装饰工程发包给乙方施工，工程造价为1880000元，施工日期自2012年10月1日至2012年12月30日。上述两份合同约定的付款方式均为分期付款，工程款分别于2013年年内、2013年2月前付清。上述两份合同的第九条对工程变更事项作出明确约定：甲方认为本工程其中部分有变更必要时，经甲方通知乙方办理，其因工程变更而有数量之增减时，其工程费之计算乃以估价单内所列单价为准，如有新增项目应由双方共同议定合理之单价，该项增减工程价款单经双方议定后用书面附入本合同作为附件。上述两份合同分别在十七条、十八条约定了保固期限，本工程自正式验收之日起保六个月，在保固期内如确因工程质量或材料不佳而有损坏者，乙方应负一切修复责任。合同签订后，原告（反诉被告）汤耀春开始组织人员施工，在施工过程中对工程项目进行了部分变更，但未与被告（反诉原告）曼谷花雨公司协商一致后以书面材料附入合同。相关工程于2012年12月28日竣工，被告（反诉原告）曼谷花雨公司并未提出工程质量异议，并于2013年1月将曼谷花雨假日酒店投入使用，在保固期限6个月内亦未提出工程质量问题。自2012年9月至2013年11月，被告（反诉原告）曼谷花雨公司先后多次向原告（反诉被告）汤耀春支付工程款合计5030000元，尚欠工程款850000元一直未付。还查明，原告（反诉被告）汤耀春个体经营的贝马设计室于2012年12月26日被武汉市洪山区地方税务局注销登记，其并无相应的建筑施工资质。
本院认为，原告（反诉被告）汤耀春与被告（反诉原告）曼谷花雨公司签订两份室内装潢工程施工合同约定由其承接后者所属的曼谷花雨假日酒店室内装饰装修工程、工程总造价为5880000元（4000000元＋1880000元）的事实清楚，由于原告（反诉被告）汤耀春没有相应的建筑施工资质，故双方签订的合同依法应当被认定为无效。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。鉴于相关工程已竣工，被告（反诉原告）曼谷花雨公司并未认为不合格，已将其酒店投入使用，故其应当依照合同的约定向原告（反诉被告）汤耀春支付相应的工程款。因此，对于原告（反诉被告）汤耀春要求判令被告（反诉原告）曼谷花雨公司支付拖欠的工程款850000元的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）汤耀春要求判令被告（反诉原告）曼谷花雨公司向其支付工程增加项目支出费用794593.76元，证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）曼谷花雨公司反诉要求判令原告（反诉被告）汤耀春赔偿损失600000元，无事实依据，故对其反诉请求，本院不予支持。被告（反诉原告）曼谷花雨公司辩称原告（反诉被告）汤耀春在施工过程中所使用的材料未经其认可、相关工程存在严重质量问题且未经其验收，未提供相应的证据证明，故对其抗辩理由，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）云梦曼谷花雨假日酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）汤耀春支付工程款850000元；
二、驳回原告（反诉被告）汤耀春其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）云梦曼谷花雨假日酒店有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19601元、反诉费4900元，合计24501元，由被告（反诉原告）云梦曼谷花雨假日酒店有限公司负担15031元，原告（反诉被告）汤耀春负担9470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费19601元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余月明
审 判 员 周泽民
人民陪审员 蒋 晨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。