四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民初字第82号
原告李向敏，男，汉族，生于1964年5月28日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陈运强，四川维大律师事务所律师。
委托代理人曹伟，四川维大律师事务所律师助理。
原告任翠华，女，汉族，生于1964年8月8日，住四川省南充市顺庆区，系原告李向敏之妻。
委托代理人陈运强，四川维大律师事务所律师。
委托代理人曹伟，四川维大律师事务所律师助理。
被告汪鑫，男，汉族，生于1972年7月16日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被告陈钧仪，女，汉族，生于1969年11月15日，住四川省南充市顺庆区，系被告汪鑫之妻。
被告成都金瑞消防工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人汪鑫，总经理。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被告成都金瑞消防工程有限责任公司南充公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人汪鑫，经理。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
原告李向敏、任翠华与被告汪鑫、陈钧仪、成都金瑞消防工程有限责任公司（以下简称金瑞公司）、成都金瑞消防工程有限责任公司南充公司（以下简称南充金瑞公司）、南充市商业银行股份有限公司清源支行（以下简称清源商业银行）合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、人民陪审员朱成平组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告李向敏、任翠华及委托代理人陈运强三次开庭时均到庭参加诉讼；被告汪鑫的委托代理人在第一、二次开庭时陈红军、第三次开庭时莫晓斌到庭参加诉讼；被告金瑞公司及南充金瑞公司第一次开庭时由其原委托代理人张洪飞到庭参加诉讼，第二次开庭时没有到庭，第三次开庭时由其委托代理人莫晓斌到庭参加了诉讼；被告陈钧仪三次开庭均未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告李向敏、任翠华申请撤回了对清源商业银行的起诉，本院已裁定准许；同时几方当事人申请调解，但至今未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李向敏、任翠华起诉称：2010年6月21日，汪鑫被金瑞公司授权作为南充金瑞公司的负责人。在其承接的消防工程急需资金时，汪鑫以南充金瑞公司负责人的名义向南充市商业银行股份有限公司人民北路支行［以下简称人民北路商业银行，后南充市商业银行股份有限公司（以下简称南充市商业银行）将借款本息的收取、管理调整给了清源商业银行］申请贷款，并请求李向敏、任翠华以其营业房为汪鑫在该行的借款400万元提供抵押担保。为此签订了最高额抵押合同，约定借款期限为一年，期满后又展期一年，同时汪鑫向李向敏、任翠华承诺以借款总额为基数按月利率3％给付利息。汪鑫与清源商业银行的借款合同到期后，汪鑫与南充金瑞公司未偿还借款，李向敏、任翠华多次催促其还款，均以借口拖延；清源商业银行也未积极向汪鑫主张包括请求保全、起诉实现债权的权利。李向敏、任翠华认为汪鑫与银行之间存在恶意串通，于是申请诉前保全，并于2015年2月27日提起诉讼，请求判决确认汪鑫与清源商业银行签订的借款合同与抵押担保合同无效，金瑞公司及南充金瑞公司、汪鑫、陈钧仪共同偿还借款本息，金瑞公司及南充金瑞公司、汪鑫、陈钧仪、清源商业银行赔偿李向敏、任翠华违约金及其他损失230万元。本案在审理期间，李向敏、任翠华与汪鑫、南充金瑞公司多次磋商，于2015年5月30日订立了撤诉协议，约定由南充金瑞公司对汪鑫在清源商业银行的借款本息、罚息承担偿还及连带保证责任，对李向敏、任翠华的利息及其他损失由汪鑫、南充金瑞公司承担连带责任。该撤诉协议合法有效。协议签订后，截止2015年6月3日汪鑫仅偿还了90万元（其中支付利息17万元，偿还本金73万元）。2015年6月4日，李向敏、任翠华申请变更诉讼请求为：1.确认汪鑫、陈钧仪、南充金瑞公司与李向敏、任翠华签订的撤诉协议合法有效；2.判决汪鑫、陈钧仪、南充金瑞公司承担清源商业银行应当收取的借款余额本金、利息、罚息的给付责任；3.判决汪鑫、南充金瑞公司承担利息（利息以400万元为基数，自2014年5月23日起至判决生效或调解书确定给付之日止，按月利率2%计算）；4.判决汪鑫与南充金瑞公司偿还李向敏、任翠华40万元的借款及利息（利息自2014年1月28日起至判决生效或调解书确定给付之日止按人民银行基准贷款利率计算）。后因汪鑫、南充金瑞公司违反协议，李向敏、任翠华未予撤诉。2015年8月，清源商业银行向南充市顺庆区人民法院起诉汪鑫、陈钧仪、李向敏、任翠华，10月27日经南充市顺庆区人民法院调解达成调解协议，李向敏、任翠华代汪鑫、陈钧仪向银行偿还了借款本息及诉讼费、律师费。2015年11月5日，李向敏、任翠华以清源商业银行向法院进行了起诉，并经法院主持达成调解协议，其夫妻偿还了汪鑫的银行借款本息等为由，再次申请变更诉讼请求为：1.确认汪鑫、陈钧仪、南充金瑞公司与李向敏、任翠华签订的撤诉协议合法有效；2.判决汪鑫、陈钧仪给付李向敏、任翠华代为其偿还的清源商业银行借款本息、诉讼费、律师费共计3,522,941.05元并支付利息（利息自2015年10月27日起至判决或法律文书生效之日止按月利率2％计算）；3.判决金瑞公司及南充金瑞公司对第二项请求承担连带保证责任；4.判决汪鑫、陈钧仪向李向敏、任翠华给付担保期间的利息（利息以400万元为基数，自2014年5月23日起至判决或法律文书确定给付之日止按月利率2％计算）；5.判决汪鑫、陈钧仪偿还李向敏、任翠华40万元借款及利息（利息自2014年1月28日起至判决生效或调解书确定给付之日止按人民银行基准贷款利率计算）。2016年7月12日，经法院释明，李向敏、任翠华又再次变更诉讼请求为：1.判决汪鑫、陈钧仪及金瑞公司、南充金瑞公司共同承担给付李向敏、任翠华代为其向清源商业银行偿还的借款本息、诉讼费、律师费计3,522,941.05元并支付利息（利息自2015年10月27日起至判决或法律文书生效之日止按月利率2％计算）；2.判决汪鑫、陈钧仪向李向敏、任翠华给付担保期间的利息（利息以400万元为基数，自2014年5月23日起至判决或法律文书确定给付之日止按月利率2％计算）。
被告汪鑫庭审中答辩称：1.汪鑫在清源商业银行借款400万元无异议。2.汪鑫已按每月3%的利息向李向敏、任翠华支付到2014年5月23日。3.汪鑫于2015年5月30日在双方签订撤诉协议之后，向清源商业银行偿还了90万元。4.本案借款系汪鑫个人行为，与陈钧仪无关。5.李向敏、任翠华请求按400万元为基数从2015年10月27日按月利率2％支付利息无法律依据，不应支持。其主张的利息是高利息，应移送相关部门处理。6.李向敏、任翠华作为担保人不应收取相应利息，多支付的利息应当抵扣本金。经计算，共计应当支付28个月利息，每个月为12万元，共计336万元。第一次开庭后，双方核实已支付192万元；在达成撤诉协议时已支付90万元，共计支付了282万元。7.借款用于南充金瑞公司项目开支，应由南充金瑞公司承担责任。
被告陈钧仪未提供答辩意见。
被告金瑞公司、南充金瑞公司答辩称：1.案涉借款已全部用于南充金瑞公司承建的消防工程开支，因此该款应由南充金瑞公司清偿，汪鑫、陈钧仪不应对案涉债务承担任何清偿责任。2.李向敏、任翠华主张的借款本息应以其代为清偿的银行依法应收的借款金额为准。3.李向敏、任翠华主张的承担律师费没有事实和法律依据，不予支持。4.李向敏、任翠华主张担保期间的额外利息属重复主张，且违反法律的规定，不应支持。
经审理查明，2013年1月24日，汪鑫与其妻陈钧仪向人民北路商业银行申请个人借款，申请载明：本人因工程资金周转，向贵行申请个人经营性贷款人民币400万元，以李向敏、任翠华所属营业房和住房提供抵押担保。该申请由汪鑫与妻陈钧仪分别签字。同时李向敏、任翠华作为担保人以其营业房和住房为汪鑫的借款提供抵押担保向人民北路商业银行作出了担保人承诺。同日，人民北路商业银行作为抵押权人与抵押人李向敏、任翠华签订最高额抵押合同，载明：鉴于债务人汪鑫与抵押权人将按本合同第三条约定的期间及最高限额签订一系列债权债务合同，抵押人愿为债务人依上述主合同与抵押权人形成的债务提供担保。第二条抵押人自愿以李向敏、任翠华所有的营业房【产权号00**∕00**国用（2009）025545】、住房【产权号00**∕国用（2009）02**】设定抵押。第三条抵押人自愿为债务人自2013年1月22日起至2016年1月22日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额为400万元提供担保。同时，汪鑫作为甲方与作为乙方的人民北路商业银行签订个人借款合同，约定甲方向乙方借款人民币400万元，甲方用于购买消防材料，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。借款期限12个月，从2013年1月23日至2014年1月22日止。借款利息为年利率11％。甲方未按本合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。由李向敏、任翠华提供综合楼的抵押担保，抵押合同编号为南商银（人北支行）信高抵字（2013）年第（0004）号。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、律师费等）均由甲方承担。合同签订后，人民北路商业银行向汪鑫发放贷款400万元。
上述借款到期后，汪鑫与其妻陈钧仪、李向敏、任翠华于2014年1月23日又重新分别向人民北路商业银行出具400万元个人借款申请和担保人承诺，李向敏、任翠华自愿以其所有的南充市顺庆区孔迩街11号*幢1层*幢1层111铺及锦绣江山*号楼2层两处资产为汪鑫的借款提供抵押担保向人民北路商业银行作出了担保人承诺。同日，汪鑫作为甲方与作为乙方的人民北路商业银行又续签订个人借款合同，约定甲方向乙方借款人民币400万元，甲方用于购买消防材料，借款期限12个月，从2014年1月23日至2015年1月23日止。借款利息为年利率10.3％。其余内容同2013年1月24日的合同内容。
本案审理过程中，李向敏、任翠华作为甲方与作为乙方的南充金瑞公司、丙方汪鑫于2015年5月30日签订了撤诉协议，协议载明：甲方因担保一案向南充市中级人民法院起诉乙方以及金瑞公司、南充市商业银行和丙方汪鑫夫妇为五被告。乙方之前因急需资金购买消防工程材料和实施、履行消防工程合同义务，其负责人汪鑫借用甲方位于南充市顺庆区滨江中路四段（孙迩街）“锦绣江山*号楼”房屋作担保于2013年1月23日在南充市商业银行贷款的400万元一年期限已到期，后又延期一年至2015年1月24日也到期，乙方未还银行的贷款本息，该笔贷款用于乙方承接的工程施工与购买消防材料。为了解除甲方的担保责任及顾虑和压力，保证甲方提供的担保物不受损失，甲方应乙方提出其先向南充市商业银行还贷款100万元后撤诉的请求，特签订本撤诉协议，三方共同遵守。1.撤诉前提条件:乙方必须在本协议订立之日起3日内向清源商业银行或人民北路商业银行偿还抵押担保事项400万元贷款中100万元贷款后，甲方同意在5个工作日内向南充市中级人民法院申请撤诉。2.乙方的负责人汪鑫于2014年1月23日在南充市商业银行延期贷款的400万元未归还的余款以及利息和罚息，乙方保证担保承担偿还责任和连带责任（包括本协议约定的乙方向南充市商业银行还贷款100万元后甲方同意在5个工作日内向南充市中级人民法院申请撤诉中未履行的100万元），优先用乙方的在建工程应收款于2015年6月30日前第二次偿还南充市商业银行贷款100万元，2015年7月30日前第三次偿还南充市商业银行的全部贷款利息。3.甲方撤诉后，由南充市商业银行起诉甲方等各方，导致甲方的担保物被法院判决且被南充市商业银行要求拍卖，由乙方与丙方连带承担因此给甲方造成的直接和间接损失（含赔偿承租人的损失）。4.甲方撤诉后，由于南充市商业银行起诉甲方等各方，甲方可以直接申请法院追加乙方为该案的被告。5.甲方在撤诉前的诉讼费、律师代理费等由乙方承担10万元，在本协议签字时由乙方一次性支付给甲方（凭甲方出具的收条为准）。6.本协议一式五份，甲乙双方各执一份，分送南充市中级人民法院、南充市商业银行、四川恒河实业有限公司。7.本协议经甲乙丙三方签字后生效。甲方由李向敏、任翠华签字，乙方处加盖了南充金瑞公司的印章，负责人处由汪鑫签字，丙方由汪鑫签字。该协议签订后，李向敏、任翠华以邮政特快方式向南充市商业银行冉玲邮寄了该撤诉协议。2015年6月1日，李向敏、任翠华的委托代理人陈运强律师以邮政特快方式向南充市商业银行冉玲邮寄了“关于请求你行保全并起诉汪鑫及其负责的南充金瑞公司的通知与请求的律师函”。2015年6月3日，汪鑫向清源商业银行偿还了借款本金73万元，利息17万元。
2015年8月19日，南充市顺庆区人民法院受理了原告人民北路商业银行起诉被告汪鑫、陈钧仪、李向敏、任翠华金融借款合同一案。该案在诉讼过程中，几方当事人达成了调解协议。2015年10月27日，南充市顺庆区人民法院作出（2015）顺庆民初字第4783号民事调解书，该调解书载明：……人民北路商业银行起诉请求判令汪鑫偿还借款本金327,6814.89元及利息和罚息,对李向敏、任翠华提供的抵押房屋享有优先受偿权，律师代理费2万元及诉讼产生的诉讼费由被告承担。截止2015年10月27日，汪鑫尚欠本息3,486,353.55元。经调解达成协议如下：一、李向敏、任翠华自愿偿还汪鑫在人民北路商业银行的贷款本金及利息共计3,486,353.55元并承担人民北路商业银行律师费2万元，共计3,506,353.55元（上述全部款项转入清源商业银行帐号000**后视为全部履行）；二、李向敏、任翠华向人民北路商业银行付清上述款项后，可依法向汪鑫等责任方行使追偿权；三、李向敏、任翠华在偿还上述第一项款项后，人民北路商业银行即办理撤销抵押担保登记手续【产权号00**／00**国用（2009）02**国用（2009）02**、产权号00**／国用（2009）02**】。三、案件受理费减半收取16,587.50元，由李向敏、任翠华负担。该调解书生效后，李向敏、任翠华于2015年10月27日向南充市商业银行股份有限公司直属支行支付了3,522,941.05元，该行向李向敏、任翠华出具了业务回单，并解除了李向敏、任翠华的房屋抵押登记。
庭审中，李向敏、任翠华陈述称：根据汪鑫出具的承诺，汪鑫按月息3％向李向敏、任翠华支付款项至2014年5月23日。其主张的3,522,941.05元包括：南充市顺庆区人民法院调解时确认的借款本金3,276,814.89元，利息2,095,38.66元，人民北路商业银行起诉聘用律师的律师费2万元，南充市顺庆区人民法院的案件受理费16,587.50元。从2013年1月23日至南充市顺庆区人民法院调解结案之日止共33个月，汪鑫已支付有偿担保服务费192万元，还剩余17个月未支付，该费用应当以400万元为基数予以计算支付。汪鑫陈述称：汪鑫与陈钧仪系夫妻关系，借款系汪鑫个人行为。本案是有偿担保，与李向敏、任翠华约定按月息3％计算，其已支付了16个月，共计支付192万元。另支付的90万元是偿还商业银行的借款，其中本金为73万元，利息为17万元。3,522,941.05元的组成认可李向敏、任翠华在庭审中的陈述。
同时查明，2013年1月21日，汪鑫向李向敏、任翠华作出书面承诺，承诺内容为：你们夫妻共有的位于南充市顺庆区滨江中路四段“锦绣江山*号楼”共三层建筑面积471.4平方米，评估价为570万元，因汪鑫签署承接消防安装工程，急需资金购买消防安装材料，特借用你们所有的“锦绣江山*号楼”作抵押贷款400万元，该贷款期限为一年，从2013年1月23日至2014年1月24日止。其贷款的本息均由汪鑫按银行的规定时间内偿还支付，并按贷款总额的3％每月定期支付利息。贷款期满，汪鑫未按人民北路商业银行的规定时间偿还支付贷款本息，给你们和你们所有的“锦绣江山*号楼”房屋带来的直接或间接损失，均由汪鑫负全部赔偿责任。在该承诺尾部汪鑫还注明“本承诺延期一年”。
另查明，2001年4月4日，金瑞公司在四川省成都市金牛区工商部门登记成立，工商部门向其颁发了企业法人营业执照。2010年6月12日，金瑞公司向南充市工商行政管理局申请成立南充金瑞公司，工商资料载明：公司营业期限至2011年6月11日止，汪鑫为南充金瑞公司负责人。南充市工商行政管理局于2011年6月8日对南充金瑞公司进行了变更登记，将公司营业期限延长至2016年6月11日止。
2015年7月9日，金瑞公司的原工作人员顾新华向南充市公安局顺庆分局报警，称其因出差将南充金瑞公司的公章遗失。公安机关处理建议：登报作废。2015年7月14日，金瑞公司在华西都市报上对南充金瑞公司的公章予以登报作废。2016年6月14日，金瑞公司的工商资料载明：公司法定代表人由钟远昭变更为汪鑫，股东由刘万琼、钟远昭变更为陈钧仪、汪鑫。
2016年3月15日，清源商业银行向本院出具说明：内容为：其行因机构调整，原人民北路商业银行经办的借款业务于2014年2月迁入到新成立机构清源商业银行，借款人汪鑫在人民北路商业银行办理的个人贷款也因此迁到清源商业银行，该贷款现已在清源商业银行结清本息属实。
再查明，2015年2月10日，南充市顺庆区人民法院根据李向敏、任翠华的申请，作出（2015）顺庆民保字第151号民事裁定书，裁定：冻结南充金瑞公司在四川恒河实业有限公司“外滩1号”房地产开发项目应收消防工程款250万元及四川恒河实业有限公司“东岸”房地产开发项目应收消防工程款100万元，冻结期限为二年，同时冻结了陈钧仪银行存款46万元，冻结期限为六个月。2015年2月15日，南充市顺庆区人民法院根据李向敏、任翠华的申请，作出（2015）顺庆民保字第151－1号民事裁定书，裁定：冻结南充金瑞公司在四川恒河实业有限公司“外滩1号”房地产开发项目应收消防工程款80万元及四川恒河实业有限公司“东岸”房地产开发项目应收消防工程款60万元，冻结期限为二年。李向敏、任翠华向南充市顺庆区人法院交纳诉讼保全费5,000元。
本院认为，原告李向敏、任翠华作为被告汪鑫案涉借款合同的担保人，在借款到期后，通过南充市顺庆区人民法院的调解，达成由其二人代汪鑫偿还在原人民北路商业银行的贷款本金及利息共计3,486,353.55元，并承担人民北路商业银行聘请律师的律师费2万元和案件受理费16,587.50元，合计3,522,941.05元的协议，南充市顺庆区人民法院依据前述协议作出了（2015）顺庆民初字第4783号民事调解书，李向敏、任翠华于2015年10月27日对该调解书的内容进行了履行。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李向敏、任翠华现向汪鑫等责任人主张该权利于法有据，应予以支持。
关于汪鑫于2013年1月21日承诺的利息的认定问题。经查，2013年1月21日，汪鑫为在人民北路商业银行借款，向李向敏、任翠华作出书面承诺，承诺按贷款总额的3％每月定期向李向敏、任翠华支付利息，该约定是李向敏、任翠华为汪鑫借款提供抵押担保而收取的一种补偿费用，应是双方当事人的真实意见表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议，对双方当事人均有约束力。汪鑫在履行中，根据承诺已支付至2014年5月23日共计192万元，余下的款项未支付；现李向敏、任翠华对余下的款项请求自2014年5月23日起至判决或法律文书确定给付之日止按月利率2％计算，是其二人在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以支持。但汪鑫在本案审理过程中，已根据2015年5月30日签订的撤诉协议，于同年6月3日向清源商业银行偿还了90万元借款本息，其中支付本金为73万元，故计算承诺利息的基数应分段计算较公平。即以400万元为基数，从2014年5月24日至2015年6月3日止；以327万元为基数，从2015年6月4日至李向敏、任翠华代汪鑫支付本息、律师费、案件受理费时间即2015年10月27日止；以李向敏、任翠华代汪鑫支付的欠款本金327,6814.89元为基数，从2015年10月28日起至本判决确定之日止。李向敏、任翠华在南充市顺庆区人民法院的（2015）顺庆民初字第4783号民事调解案件中代汪鑫支付的欠款利息、律师费、案件受理费因双方并未作出约定是否计算利息，故该部分费用不予计算利息。
关于上述二笔款项责任的承担。1.汪鑫与陈钧仪是否承担责任的问题。根据案涉借款合同的约定及南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4783号民事调解书内容，汪鑫作为被告南充金瑞公司的负责人在借款时是案涉借款合同的实际借款人，汪鑫应在李向敏、任翠华为其代为偿还人民北路商业银行的债务范围内即3,522,941.05元（包括律师费、案件受理费）及相应利息承担支付责任。被告陈钧仪在本案借款时及借款一年期到期后，共同与汪鑫向人民北路商业银行申请贷款，且该笔借款系其与汪鑫婚姻关系存续期间产生，同样，汪鑫于2013年1月21日出具承诺的利息也系其与陈钧仪婚姻关系存续期间所为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，3,522,941.05元及利息和汪鑫承诺的利息责任应属于夫妻共同债务，陈钧仪应与汪鑫共同承担支付责任。2.关于南充金瑞公司及被告金瑞公司是否承担责任的问题。案涉借款合同的借款目的是购消防材料，汪鑫向李向敏、任翠华出具的承诺也是需资金购买消防安装材料，此时汪鑫在借款与出具承诺书时具有二种身份，即实际借款人与南充金瑞公司负责人身份；同时在本案审理过程中，汪鑫与李向敏、任翠华及南充金瑞公司为汪鑫的借款达成了撤诉协议，从协议内容看，明确约定了南充金瑞公司对汪鑫在人民北路商业银行的借款400万元保证担保承担偿还责任和连带责任，可以认定南充金瑞公司对汪鑫的银行借款是知情并认可由公司偿还；但该协议签订后，南充金瑞公司没有按约定履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，南充金瑞公司对汪鑫应承担的上述二笔款项的责任承担共同支付责任；但南充金瑞公司不具独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，其系金瑞公司开办并经登记成立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，南充金瑞公司承担的责任应由金瑞公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告汪鑫、陈钧仪、成都金瑞消防工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告李向敏、任翠华支付3,522,941.05元及相应利息（利息以327,6814.89元为基数，从2015年10月28日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日）；如未在本判决确定给付期内履行给付本金的义务，未给付的本金利息应计算至本金给付之日止；
二、被告汪鑫、陈钧仪、成都金瑞消防工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告李向敏、任翠华给付担保期间的利息（利息以月利率2%计算；以400万元为基数，从2014年5月24日至2015年6月3日止；以327万元为基数，从2015年6月4日至2015年10月27日止）；如未在本判决确定给付期内履行给付本金的义务，未给付的本金利息应计算至本金给付之日止；
三、驳回原告李向敏、任翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55,900元，诉讼保全费5,000元（该费用已由南充市顺庆区人民法院收取），由被告汪鑫、陈钧仪、成都金瑞消防工程有限责任公司负担60,000元，原告李向敏、任翠华负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
人民陪审员 朱成平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 任珍波