上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6122号
原告翟文书。
委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
被告王一牧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告翟文书诉被告王一牧、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告翟文书的委托代理人张旻昊、被告王一牧、太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文书诉称：2013年1月18日，被告王一牧驾驶被告太保上海分公司承保的牌号为沪MPXX**的机动车与正在行走的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告王一牧负事故全部责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告医疗费61，932.13元、住院伙食补助费570元、营养费2，400元、护理费4，040元、残疾赔偿金74，427.60元、精神损害抚慰金6，000元、误工费10，100元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，000元、律师费6，000元，共计168，469.73元。审理中，原告变更医疗费金额为62，983.47元（含腰围费700元），赔偿总金额相应变更为169，521.07元。
被告王一牧辩称：对事故经过和责任认定没有异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在事发时仅向被告投保交强险，未投保商业三者险，事发在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失：医疗费要求扣除非医保费用，住院伙食补助费认可，营养费认可30元／天，护理费认可40元／天，残疾赔偿金认可农村标准，精神损害抚慰金依法确定，残疾辅助器具费、衣物损、误工费不认可，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年3月26日7时41分许，被告王一牧驾驶牌号为沪MPXX**的小型汽车行驶至松江区九亭大街出沪亭路东2米人行横道线上，与行人原告相撞，造成原告受伤。当日，松江交警支队出具事故认定书，认定王一牧承担事故全部责任，原告翟文书无责任。
2014年3月26日，原告被送至上海市松江区泗泾医院急诊并于当日起住院治疗，至同年4月4日出院。原告同年4月4日起转入上海市第六人民医院住院治疗，同年4月23日出院，出院诊断：左侧多发性肋骨骨折、L2腰椎骨折、头部外伤（头部皮下血肿）、原发性高血压。出院后，原告还多次复诊。治疗期间，原告共发生医疗费60，351.97元。被告王一牧已经支付原告11，900元。原告提供腰围费用的发票1张，金额700元，原计入医疗费，审理中，原告表示按残疾辅助器具费主张。原告另提供上海朝华门诊部的医疗费收据5张，未见相应病历，原告提供了华东医院的医疗费收据复印件3张，但仅有1张金额50元的医疗费收据有原件。
2014年10月31日，原告经松江交警支队委托，于复旦大学上海医学院司法鉴定中心就其伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2014年11月24日，该鉴定机构出具复医（2014）残鉴字第3830号司法鉴定意见书，鉴定意见：翟文书因交通事故所致腰2椎体1／3以上压缩性骨折、左侧四根肋骨骨折分别构成XXX伤残，伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。本次鉴定费2，000元由原告支付。
还查明，原告翟文书系农业家庭户口。上海市松江区九亭镇涞亭社区居民委员会出具证明，证明原告自2012年7月8日至事发时居住于其辖区内。案外人榕楠汽车服务（上海）有限公司出具证明，证明原告自2013年1月5日起至事发时在该单位工作，月收入1，500元。
另查明，牌号为沪MPXX**的小型汽车登记在案外人李某某名下，并向被告太保上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和行人之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告王一牧承担全部赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，本院确认医疗费60，351.97元，原告提供的没有相应病历、检查报告等佐证的医疗费收据和没有原件的医疗费收据，本院不予支持；2、对住院伙食补助费570元，本院予以支持；3、对营养费，本院按30元／天计算60天，认定营养费1，800元；4、对护理费，原告主张标准过高，本院按40元／天计算60天，支持护理费2，400元；5、对残疾赔偿金，被告太保上海分公司虽然未确认原告提供的居住和工作的证明，但其也没有提供足以反驳的证据，根据证据规则，本院采纳原告的证据，确认原告可以按城镇居民标准计算，根据原告的年龄以及伤残等级，本院支持残疾赔偿金74，427.60元；6、对精神损害抚慰金，根据原告伤情和当事人过错情况，本院确定为6，000元；7、对交通费，原告主张过高，被告垫付的交通费一并考虑在内，本院酌定交通费300元；8、对误工费，原告虽届退休年龄，但提供证据可以证明其尚在从事工作，可以支持误工费主张，但原告计算标准又高于自己提供的证据，本院以1，500元／月计算5个月，认定误工费7，500元；9、对衣物损，原告未提供证据，本院不予支持；10、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，本院确认鉴定费2，000元；11、对律师费，原告主张有据，但数额应限制在合理范围，本院确定律师费3，000元；12、原告购买腰围，符合原告伤情，系原告的合理损失，本院确认为残疾辅助器具费700元。
上述损失中，医疗费10，000元、护理费2，400元、残疾赔偿金74，427.60元、精神损害抚慰金6，000元、交通费300元、误工费7，500元、残疾辅助器具费700元，共计101，327.60元，由被告太保上海分公司在交强险范围内进行赔偿。尚余损失即医疗费50，351.97元、住院伙食补助费570元、营养费1，800元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，共计57，721.97元，由被告王一牧承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告翟文书101，327.60元；
二、被告王一牧于本判决生效之日起十日内在赔偿原告翟文书57，721.97元（已付11，900元，尚需支付45，821.97元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，669元，减半收取计1，834.50元，由原告翟文书负担213元（已付），被告王一牧负担1，621.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。