wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执2070号被执行人陶宝丽。陶宝丽罚金一案，本院于2016年6月15日作出（2016）苏0804刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陶宝丽需缴纳罚金71500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2016年7月22日立案执行。被执行人陶宝丽目前仍在监狱服刑过程中。进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人陶宝丽发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。2、向被执行人陶宝丽发出限制消费令，并于2017年1月5日将陶宝丽列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经过采取上述措施后，仍未发现可供执行的财产。4、前往被执行人服刑监狱与其谈话了解其财产情况。经过采取上述措施后，仍未发现可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。结合案件情况，依法调查其财产并前往其服刑监狱与其谈话，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初118号刑事判决书的本次执行程序终结。本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 剑审判员 吴 波审判员 孙亚峰二〇一七年三月二十三日书记员 王陆琳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初456号
原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人：彭桂先，董事长。
委托诉讼代理人：肖翔，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所。
被告：龙志，男，1984年1月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告龙志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖翔到庭参加诉讼，被告龙志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费4682元（计算至2017年12月31日止），并支付逾期缴纳的违约金1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日原告与被告签订了《业主前期物业服务协议》，约定原告为兴邦花城小区提供物业服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定，服务期限约定为“从协议签订生效日开始，直至兴邦花城小区业主委员会成立并与新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日，本协议自然终止”。合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，但被告从2015年12月31日起一直拖欠物业费，经原告多次催缴拒不履行。被告违约行为严重损害了原告的合法权益。故依据民事诉讼法有关规定，特提起诉讼，恳请判如所请。
被告龙志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、用户信息登记表，证明业主接受物业服务时登记的真实身份信息；
证据二、业主前期物业服务协议，证明原告与被告之间签订了物业服务合同，原告为其提供物业服务；
证据三、楼宇交接书，证明房屋已交房；
证据四，催收函（照片），证明被告欠费期间，原告向被告催缴的时间和事实；
证据五、不动产信息登记表，证明兴邦花城1栋1507房为被告所有的房产。
被告龙志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
本院对原告提交的以上证据经审核认为，均与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告龙志系位于长沙市××城区××小区××单元××房的业主，房屋产权面积139.71平方米。2014年12月31日，原告与被告签订《业主前期物业服务协议》，约定原告为兴邦花城小区提供物业服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定，服务期限约定为“从协议签订生效日开始，直至兴邦花城小区业主委员会成立并与新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日，本协议自然终止”。合同约定物业费收费标准住宅为1.4元/平方米/月，合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，但从2015年12月31日起至2017年12月31日止，被告共拖欠24个月的物业服务费未交，共计金额4681.49元（实际产权面积139.71平方米，原告主张按139.33平方米，每平方米1.4元计算，合计4681.49元）。原告多次催促被告履行交费义务，但是被告至今仍未履行。
另查明，原告在物业管理服务等方面存在瑕疵。
本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告签订《业主前期物业服务协议》之后，原、被告之间的物业服务合同关系已经依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定为被告提供物业管理服务，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告自2015年12月31日起至2017年12月31日止未交纳物业服务费，故对原告湖南长沙金房子物业管理有限公司在本案中要求被告支付物业服务费的主张，本院依法予以支持。被告在支付部分物业服务费后，拒不继续交纳物业服务费，经查，被告提供的证据能够证明原告提供物业服务的小区确实存在物业服务不到位的情况，物业服务有瑕疵，本院酌情确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应当向原告支付自2015年12月31日起至2017年12月31日止的物业服务费为4213.34元（139.33平方米×1.4元/平方米/月×24个月×90%）。原告提供的物业服务有瑕疵，被告延迟交纳物业服务费的行为，本院酌情认定不违约，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。被告提出住房系政府的征拆安置住房，与购买的商品房有本质区别，不能收取任何费用等抗辩意见，无事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告龙志于本判决生效后十日内支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司自2015年12月31日起至2017年12月31日止的物业服务费4213.34元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告龙志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘典闳
二〇一八年四月二日
代理书记员 姚卓蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣人商初字第172号
原告秦军阳，男，汉族。
委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告农银人寿保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人李广正，经理。
委托代理人李海亮，该公司职员。
委托代理人连思翰，该公司职员。
原告秦军阳与被告农银人寿保险股份有限公司威海中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦军阳的委托代理人许晓峰，被告农银人寿保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人李海亮、连思翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦军阳诉称，2011年7月30日，原告在被告（原名：嘉禾人寿保险股份有限公司）处投保嘉禾财智天下终身寿险（万能型）及嘉禾附加幸福相伴终身重大疾病保险，并与被告签订保险合同。合同约定了保险合同的生效日期、交费期限、交费方式、基本保险金额、保险费等相关内容。合同签订后，2012年11月原告身体感到不适，于同年11月29日到威海市立医院进行检查，并在该院作了彩超检查，彩超提示为“风湿性心脏病”，11月30日原告在该院住院治疗。后又于2013年3月19日到中国医学科学院阜外心血管病医院进行手术治疗，经诊断病情为：“风湿性心脏病，主动脉瓣狭窄，主动脉瓣中度关闭不全，二类瓣中度狭窄，三类瓣轻度关闭不全，心功能Ⅱ级”。对于原告的病情属于保险合同中约定的重大疾病情形。2013年5月13日，原告在申请被告进行保险理赔后，被告于同年5月16日向原告发出理赔决定通知书，拒绝理赔。现原告要求被告给付保险理赔金10万元。
被告农银人寿保险股份有限公司威海中心支公司辩称，根据原告2012年11月30日至12月30日在威海市立医院住院治疗的病历中显示，病人于6年前出现胸闷气短，在当地医院行心脏彩超提示：风湿性心脏病。根据保险法的相关规定，在订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。在理赔决定书中，被保险人秦军阳本次患病并非投保后首次患病，我公司不承担被保险人秦军阳重大疾病保险金的给付责任。
经审理查明，2011年7月30日，原、被告签订了嘉禾财智天下终身寿险（万能型）及嘉禾附加幸福相伴终身重大疾病保险。后原告身体感到不适，于2012年11月29日到威海市立医院进行检查，并在该院作了彩超检查，彩超提示为“风湿性心脏病”。同年11月30日原告在该院住院治疗。2013年3月19日，原告到中国医学科学院阜外心血管病医院进行手术治疗，经诊断病情为：“风湿性心脏病，主动脉瓣狭窄，主动脉瓣中度关闭不全，二类瓣中度狭窄，三类瓣轻度关闭不全，心功能Ⅱ级”。现原告以其病情属于保险合同中约定的重大疾病情形，遂向本院提起诉讼，要求被告给付保险理赔金10万元。
另查，被告农银人寿保险股份有限公司威海中心支公司原名为嘉禾人寿保险股份有限公司。
再查，投保后患重大疾病保险理赔金额为10万元。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告签订了嘉禾财智天下终身保险（万能型）及嘉禾附加幸福相伴终身重大疾病保险合同，该合同来源合法，内容真实有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在合同履行期限内，原告因感觉身体不适，经住院检查确诊患风湿性心脏病、主动脉瓣狭窄，原告主张要求被告给付保险理赔金。本案原、被告争议的焦点：被告辩称原告在订立保险合同时，在投保单、保险单或其他保险凭证上未如实告知曾患有重大疾病，被告不承担赔偿责任，但被告从原告自述病历中摘录部分病情症状作为拒赔理由。原告经确诊患有该病时，医疗机构并未确定患病的具体时间，被告亦提供不出相应的医技检查等证据充分证明原告患有重大疾病是在订立合同之前发生的。据《中华人民共和国保险法》的规定，被告自知道有解除事由之日起，超过30日放弃行使，保险公司事后不得以投保人未履行如实告知义务作为拒赔保险人的理由；另据保险法的规定，自保险合同成立之日起超过两年，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应承担赔偿或者给付保险金的责任。现被告只给原告出具了不予理赔的通知书，而该合同生效已超出两年以上，并且被告知道具体事由后也未采取解除合同的方式。因此，被告不能就免责条款作为拒赔的理由，应承担患重大疾病的给付责任。综上所述，原告主张要求被告按照保险合同的约定给付保险金，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
被告农银人寿保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后五日内付给原告秦军阳保险理赔金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二０一三年十一月十三日
书 记 员 樊丽君
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执674号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人欧燕，女，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人欧燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）湛遂法民二初字第154号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人欧燕应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社19800元及利息。本院于2016年2月2日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执674号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终766号
上诉人(原审原告)：马庆怀，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左兆联，住安徽省颍上县。
委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人马庆怀因与被上诉人左兆联合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：马庆怀以安徽省安庆建筑安装工程公司的名义中标淮南顾桥矿修路工程，后马庆怀将该工程转包给案外人靳文豪，工程转包费45万元。2014年2月28日，左兆联通过农行向靳文豪转账50万元，后靳文豪按照案外人屠传令的安排，将45万元转入案外人吕剑银行卡上，吕剑收到款后，将40万元转入马庆怀银行卡上。后因工程无法施工，左兆联及案外人靳文豪要求马庆怀返还转包费。2014年4月19日，左兆联向颍上县公安局提出控告，控告马庆怀合同诈骗，公安机关未予立案。2014年5月20日，马庆怀与左兆联达成协议，约定马庆怀于2014年5月29日退还左兆联的工程转包费40万元及施工补偿费6万元，合计46万元，一次付清，永不纠缠，如逾期愿承担法律责任；左兆联在丁集施工期间产生的债务由左兆联承担。后马庆怀以签订协议受到胁迫为由未予支付。为此，马庆怀诉请至法院。诉讼中，左兆联提出反诉。
一审法院认为：马庆怀、左兆联双方签订的协议书是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，依法成立有效。本案中，马庆怀主张转包的工程真实存在，不存在诈骗情形，签订协议时其受到胁迫为由，要求撤销双方签订的协议书。马庆怀是否构成合同诈骗不是本案民事审查范围。马庆怀收到40万元工程转包费属实，且涉案协议书系双方当事人签订的，为双方所认可。马庆怀称该协议的签订是在其受到胁迫、违背真实意思的情况下订立的，但未能提供充分的证据予以证实，对其诉讼请求，不予支持。庭审中，左兆联依约要求马庆怀返还工程转包费40万元及施工补偿费6万元，共计46万元，理由正当，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）马庆怀的诉讼请求；二、原告（反诉被告）马庆怀于本判决生效之日起10日内返还被告（反诉原告）左兆联工程转包费400000元及施工补偿费60000元，合计460000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费80元，反诉受理费4100元，合计4180元，由原告（反诉被告）马庆怀负担。
马庆怀上诉称：其与左兆联签订的协议是其在受到胁迫的情形下签订的，是无效的，其也没有收到左兆联的转包费。
左兆联辩称：马庆怀没有证据证明其签订协议时受到胁迫，马庆怀也确实收到40万元的转包费，一审判决正确，应当维持。
二审双方提供的证据同一审相同，对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、马庆怀与左兆联签订的协议是否有效；2、马庆怀是否收到左兆联的转包费用。
本院认为：马庆怀与左兆联签订协议书，马庆怀在协议书上签字并按指印。马庆怀作为完全民事行为能力人，其应当知道签订该协议书的法律后果。根据民事行为中当事人意思自治原则，马庆怀与左兆联签订协议书处分自身权利，且协议内容不违反法律规定，左兆联要求马庆怀按照协议书约定内容履行义务，依法应当支持。马庆怀称签订协议时受到胁迫，但其并未提供任何证据证明其主张，对于马庆怀的该上诉主张，本院不予采信。马庆怀在开庭中认可靳文豪向其支付40万元的转包费用，一审法院根据查明的事实，判决马庆怀按照协议书返还左兆联转包费，适用法律并无不当。
综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马庆怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终766号上诉人(原审原告)：马庆怀，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左兆联，住安徽省颍上县。委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。上诉人马庆怀因与被上诉人左兆联合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：马庆怀以安徽省安庆建筑安装工程公司的名义中标淮南顾桥矿修路工程，后马庆怀将该工程转包给案外人靳文豪，工程转包费45万元。2014年2月28日，左兆联通过农行向靳文豪转账50万元，后靳文豪按照案外人屠传令的安排，将45万元转入案外人吕剑银行卡上，吕剑收到款后，将40万元转入马庆怀银行卡上。后因工程无法施工，左兆联及案外人靳文豪要求马庆怀返还转包费。2014年4月19日，左兆联向颍上县公安局提出控告，控告马庆怀合同诈骗，公安机关未予立案。2014年5月20日，马庆怀与左兆联达成协议，约定马庆怀于2014年5月29日退还左兆联的工程转包费40万元及施工补偿费6万元，合计46万元，一次付清，永不纠缠，如逾期愿承担法律责任；左兆联在丁集施工期间产生的债务由左兆联承担。后马庆怀以签订协议受到胁迫为由未予支付。为此，马庆怀诉请至法院。诉讼中，左兆联提出反诉。一审法院认为：马庆怀、左兆联双方签订的协议书是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，依法成立有效。本案中，马庆怀主张转包的工程真实存在，不存在诈骗情形，签订协议时其受到胁迫为由，要求撤销双方签订的协议书。马庆怀是否构成合同诈骗不是本案民事审查范围。马庆怀收到40万元工程转包费属实，且涉案协议书系双方当事人签订的，为双方所认可。马庆怀称该协议的签订是在其受到胁迫、违背真实意思的情况下订立的，但未能提供充分的证据予以证实，对其诉讼请求，不予支持。庭审中，左兆联依约要求马庆怀返还工程转包费40万元及施工补偿费6万元，共计46万元，理由正当，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）马庆怀的诉讼请求；二、原告（反诉被告）马庆怀于本判决生效之日起10日内返还被告（反诉原告）左兆联工程转包费400000元及施工补偿费60000元，合计460000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费80元，反诉受理费4100元，合计4180元，由原告（反诉被告）马庆怀负担。马庆怀上诉称：其与左兆联签订的协议是其在受到胁迫的情形下签订的，是无效的，其也没有收到左兆联的转包费。左兆联辩称：马庆怀没有证据证明其签订协议时受到胁迫，马庆怀也确实收到40万元的转包费，一审判决正确，应当维持。二审双方提供的证据同一审相同，对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、马庆怀与左兆联签订的协议是否有效；2、马庆怀是否收到左兆联的转包费用。本院认为：马庆怀与左兆联签订协议书，马庆怀在协议书上签字并按指印。马庆怀作为完全民事行为能力人，其应当知道签订该协议书的法律后果。根据民事行为中当事人意思自治原则，马庆怀与左兆联签订协议书处分自身权利，且协议内容不违反法律规定，左兆联要求马庆怀按照协议书约定内容履行义务，依法应当支持。马庆怀称签订协议时受到胁迫，但其并未提供任何证据证明其主张，对于马庆怀的该上诉主张，本院不予采信。马庆怀在开庭中认可靳文豪向其支付40万元的转包费用，一审法院根据查明的事实，判决马庆怀按照协议书返还左兆联转包费，适用法律并无不当。综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马庆怀负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨开多审 判 员  马 林代理审判员  刘威威二〇一六年六月二日书 记 员  赵媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执799号
申请执行人叶新朗。
被执行人松阳县丽润水电开发有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县。
法定代表人毛春梅。
申请执行人依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00081号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年5月28日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执799号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月二十八日
代书记员 洪美娣
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1276号
申请执行人：安徽正新律师事务所。
被执行人：刘孝权。
本院在执行安徽正新律师事务所与刘孝权诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，执行依据为本院2016年7月28日作出的已生效（2016）皖0181民初2425。本院在执行过程中，未查询到被执行人朱传喜可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为7445.00元，诉讼费25元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一六年十二月二日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1276号申请执行人：安徽正新律师事务所。被执行人：刘孝权。本院在执行安徽正新律师事务所与刘孝权诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，执行依据为本院2016年7月28日作出的已生效（2016）皖0181民初2425。本院在执行过程中，未查询到被执行人朱传喜可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为7445.00元，诉讼费25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一六年十二月二日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1276号申请人:安徽正新律师事务所被申请人:刘孝权本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2425号法律文书，于2016-09-13向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人刘孝权价值7445元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第314号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人姚某某，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年8月26日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人姚某某犯非法采矿罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日至2014年11月27日期间，被告人姚某某受雇于孙某某（另案处理），伙同邓某某（另案处理）等人在沈阳市于洪区杨士乡上沙村非法采砂6000余立方米，其中被告人姚某某参与采砂4375余立方米。经鉴定价值人民币140000元，并将非法采来的砂子卖给沈阳市于洪新城细河路道北侧“大河南”沙场。
2014年11月27日被告人姚某某被公安机关抓获。
并查明，同案孙某某已退还全部赃款。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、路某某、梁某某、李某某、李某某甲、王某某的证言；同案孙某某、邓某某的供述；辨认笔录及照片；现场指认笔录、照片；提取记录、记事本明细、出库单；扣押发还清单；情况说明；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；沈阳市于洪区上沙村建筑用砂矿非法采矿勘测报告；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人姚某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 王 毅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张翠萍
1
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执465号
申请执行人：张洪新。
被执行人：王亚川。
张洪新申请王亚川劳动争议、人事争议一案，滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第1648号已经发生法律效力。张洪新于2016-1-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执465号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一六年五月二十八日
书记员 汪俊磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执549号
申请执行人：张玲，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人:张锋，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人:李智，女，1988年3月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人:王文娟，女，1963年3月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人张玲与被执行人张锋、李智、王文娟买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初3325号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任 义
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初944号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人余某某，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）868号起诉书指控被告人余某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人余某某在上海市宝山区真陈路五星村西马桥28－104号经营无名早餐店期间，在制作油条过程中掺入严重超出标准限量（≤100mg／kg）的含铝食品添加剂明矾，并将上述油条销售给顾客食用。2015年8月24日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市宝山区市场监督管理局执法人员在上述店点查获上述油条，并抓获被告人余某某。经抽样检验，上述油条中铝的残留量为806mg／kg（干样品，以A1计）。
上述事实，被告人余某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市宝山区市场监督管理局出具的《现场笔录》、《上海市食品安全抽样检验抽样单》、《上海市食品安全抽样检验告知书》；上海市质量监督检验技术研究院、国家食品质量监督检验中心（上海）出具的《检验报告》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；上海市食品药品监督管理局出具的《关于对﹤关于征询涉案相关问题的函﹥的复函》以及被告人余某某的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、禁止被告人余某某在四个月内从事生产、销售食品活动。
余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特点区域、场所、接触特点的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第284号
上诉人（原审被告）莫国庆。
上诉人（原审被告）莫芝明。
上述两上诉人之共同委托代理人蔡灿然，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）莫亮庆。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师。
原审被告周兴秋。
原审被告习青莲，女，1975年3月23日出生。
上诉人莫国庆、莫芝明因与被上诉人莫亮庆、原审被告周兴秋、习青莲物权保护纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2013）桃民一初字第620号民事判决，向本院提出上诉，请求二审依法改判。
本院在审理过程中，上诉人莫国庆、莫芝明于2013年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莫国庆、莫芝明撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫国庆、莫芝明撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人莫国庆、莫芝明负担。
审 判 长 黄和平
代理审判员 王颖钊
代理审判员 陆康彪
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 王 棵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1156号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告钟军，男，1983年6月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告钟军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告钟军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年3月15日，钟军向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月21日累计欠款本息共计164754.43元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，钟军仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.钟军支付截止2017年11月21日的信用卡透支本金94999.91元、利息34542.29元、增值服务费36元及截止2016年12月31日的滞纳金35176.23元，并支付自2017年11月22日起至付清时止，以信用卡透支本金94999.91元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由钟军承担。
被告钟军未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，钟军向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向钟军发放了信用卡一张。钟军以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月21日，钟军尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金94999.91元、利息34542.29元、增值服务费36元及截止2016年12月31日的滞纳金35176.23元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟军与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向钟军发放了信用卡，钟军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钟军应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钟军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，钟军仍应当按约支付。
被告钟军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟军在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月21日的信用卡透支本金94999.91元、利息34542.29元、增值服务费36元及截止2016年12月31日的滞纳金35176.23元，并支付自2017年11月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94999.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1798元，由被告钟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初891号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人梅福胜，男，1994年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工；因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月15日被刑事拘留，于2017年5月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）908号起诉书指控被告人梅福胜犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人梅福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年5月13日22时许，被告人梅福胜在北京市顺义区新顺北大街西单公交车站南侧，驾驶一辆SUV小客车（车牌号×××）由南向北行驶，适有张某1（女，殁年47岁）由东向西在人行横道上行走，小客车前部与张某1身体相撞。发生交通事故后，被告人梅福胜驾车逃逸。经鉴定，张某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，梅福胜负事故全部责任。被告人梅福胜于2017年5月15日自动投案。
公诉机关认为被告人梅福胜具有交通肇事后逃逸、自首的处罚情节，建议判处被告人梅福胜有期徒刑三年至三年六个月。
被告人梅福胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人雷某、张某2、梅福胜、黄某的证言，被告人梅福胜的供述，道路交通事故认定书，“122”报警台事故电话记录表，保险单，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，工作说明，证明，身份证复印件，机动车安全技术检验报告、机动车检验记录单，法医学司法鉴定意见书，酒精测试仪检测单，辨认笔录，法大法庭司法鉴定意见书，交通事故照片，道路交通事故现场勘验笔录，监控录像，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息及电话查询记录。
本院认为：被告人梅福胜违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为侵犯了公共交通安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人梅福胜犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梅福胜能自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人梅福胜具有自首情节，且能自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。据此,对被告人梅福胜依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人梅福胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2020年11月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 尹晓安
人民陪审员 郑谊群
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 康 斌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初859号
原告：查瑞。
被告：陈勇。
原告查瑞与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告查瑞、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查瑞诉称：2015年11月19日，被告因购买手机向原告借款。当时原告为被告在手机销售公司刷卡购得手机一部，被告向原告立下借据一份。被告迟迟为偿还原告借款。现为维护自身的合法权益，特具状诉请法院判令被告偿付原告借款本金5710元及逾期还款违约金暂计1559元（暂计算至起诉之日止，本清息止）合计7269元并承担案件诉讼费。
陈勇当庭辩称：借款5710元是事实，暂时没有能力还钱。
经审理查明：被告陈勇因购买手机，于2015年11月19日向原告查瑞借款5710元，并签订借款合同一份，未约定还款期限，口头约定利息3分，约定违约金为日利率3‰，借款合同注明“签署本借据时，本人已足额收到上述借款”。该笔借款经原告多次催要，被告均以种种理由推诿躲避。原告遂诉讼来院请求法院判如所请。后在审理过程中，被告已陆续返还借款本金共计3147元。
上述事实，有当事人陈述以及书证原、被告身份证复印件借款合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告陈勇欠原告查瑞借款5710元有原、被告签订借款合同为证，且被告陈勇在庭审中也认可借款事实，双方之间债权债务关系明确。审理中，原告已归还借款3147元，故原告诉请偿还借款本金5710元，本院予以支持2563元。原、被告在借款时未约定还款期限，且原告在审理过程中主张月利息2分，被告亦予以认可，故原告主持违约金自签订合同之日计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告查瑞借款本金2563元及利息（息自2016年2月19日起按月利息2分计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告查瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汪 雪
附：本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初105号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月13日被靖西市公安局刑事拘留，同月20日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人陶某犯非法持有枪支罪于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派代理检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：被告人陶某于2012年向某男子（身份待查）购买了一支猎枪，后一直将该猎枪藏匿于其住所房的柴堆里。2016年4月12日，被告人陶某拿出该枪与潘某、庞某、吴某相约一起打猎，次日凌晨3时许，四人合乘桂L×××××丰田牌越野车在靖西市安德镇三合往南坡公路三灵村个乐屯路段寻找打猎目标时被民警查获，民警当场在该车内查获猎枪一支，在现场附近查获陶某为逃避检查从车内丢出的子弹五发。经百色市公安局物证鉴定室鉴定，查获的猎枪以火药为动力，为民用制式猎枪具有致伤力；查获的子弹为16号猎枪弹。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。请求法院从轻处罚并对其宣告缓刑。
经审理查明，被告人陶某于2012年向某男子（身份待查）购买了一支猎枪，后一直将该猎枪藏匿于其住所房的柴堆里。2016年4月12日，被告人陶某取出该枪与潘某、庞某、吴某相约一起打猎，次日凌晨3时许，四人合乘桂L×××××丰田牌越野车在靖西市安德镇三合往南坡公路三灵村个乐屯路段寻找打猎目标时被公安民警查获，民警当场从该车内查获猎枪一支，在现场附近查获陶某为逃避检查从车内丢出的子弹五发。经百色市公安局物证鉴定室鉴定，查获的猎枪以火药为动力，为民用制式猎枪具有致伤力；查获的子弹为16号猎枪弹。被告人陶某到案后如实供述了自己的行为。
上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的受案登记表，证人潘某、庞某、吴某证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，勘验／检查笔录、提取物证笔录和提取照片，靖西市公安局扣押决定书、扣押清单和移交清单，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录和辨认照片，靖西市公安局治安管理大队收据，靖西市公安局三合派出所关于被告人陶某查获经过和无法找到卖猎枪给被告人男子的情况说明，被告人陶某供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的猎枪一支和猎枪弹5发，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的猎枪一支和猎枪弹5发，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文启
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 粟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初796号
原告：柳河县金典物业有限公司，住所地：柳河县柳河镇。
法定代表人：乔文萍，总经理。
委托诉讼代理人：闯绍娟，物业经理。
被告：高超，男，汉族，住柳河镇金典花都小区A8栋2单元501。
本院在审理柳河县金典物业有限公司诉被告高超物业服务合同纠纷一案中，原告柳河县金典物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳河县金典物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柳河县致远物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙 晴
二〇一七年五月十九日
书记员 王嘉桧
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初109号
原告：侯玉军，男，1970年5月10日出生，现住正蓝旗。
被告：张国，男，1971年12月17日出生，现住太仆寺旗。
被告：何晔军，男，1982年9月5日出生，现住正蓝旗。
原告侯玉军与被告张国、何晔军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯玉军、被告张国、何晔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉军向本院提出诉讼请求：1、被告张国偿还借款本金51600元，2016年9月30日至2016年11月30日期间的利息1200元，合计52800元；2、被告何晔军承担连带责任保证；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，被告张国向原告借款3万元，双方约定月利率为3%，半年到期后被告未偿还，2016年9月30日，双方协商按照3万元本金，月利率3%计算两年利息是21600元，本息共计51600元，被告重新给原告出具的51600元的借条，原告将原来的3万元借条还给被告，何晔军以保证人身份签字。
被告张国辩称，原告起诉的事实认可，被告原来借原告3万元，按3分计算的利息。
被告何晔军辩称，答辩人不认识原告，答辩人给张国做的担保，当时借3万元时说月利3分。
原告侯玉军出示以下证据：2016年9月30日被告张国、何晔军出具的借条，证明月息2分。
被告张国、何晔军对该份借条均无异议。
被告张国出示以下证据：2014年9月30日被告张国、何晔军向原告侯玉军出具的借条，证明原始借款为3万元，3分的利。51600元是加上两年的利息得来的。
原告侯玉军、被告何晔军对该借条均无异议。
被告何晔军未出示任何证据。
经审理查明，2014年9月30日，被告张国向原告侯玉军借款3万元，双方口头约定月利率为3%，被告何晔军为担保人。因被告张国未偿还借款，原、被告双方于2016年9月30日将3万元借款自2014年9月30日至2016年9月30日期间的利息21600元（月利率3%）计入借款本金，被告张国重新出具51600元的借条，并约定月利率2%，被告何晔军提供保证担保。
本院认为，被告张国、何晔军向原告侯玉军出具的借条，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效，被告张国应按时偿还借款，因双方按照月利率3%计算利息并计入本金，超出法律支持的月利率2%，故对超出部分本院不予支持，2014年9月30日至2016年9月30日期间的利息应为14400元，故重新出具的借款总本金应为44400元，故被告张国应偿还原告侯玉军借款本金44400元，并按照月利率2%支付自2016年9月30日至2016年11月30日期间的利息1776元。原告侯玉军与被告何晔军未约定保证方式，故保证方式为连带责任保证方式，故被告何晔军对以上本金及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告张国于本判决生效之日起十日内偿还原告侯玉军借款本息共计46176元；
二、被告何晔军对第一判项所涉债务承担连带保证责任；
三、驳回原告侯玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告张国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一七年三月十六日
书记员 珠 兰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第86号
申请人中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市望海路55号。
诉讼代表人王君。
被申请人日照汇远煤炭有限公司，住所地日照市日照北路艺海街8号。
法定代表人王维东。
被申请人王维东。
被申请人牛梦群，女。
被申请人日照锦沛物资有限公司，住所地日照市海曲路116号。
法定代表人许杰。
申请人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被申请人日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司金融借款�同纠纷一案，申请人于2014年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1200万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司日照东港支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司的银行存款人民币1200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐美玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第790号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某裕，农民，家住太湖县。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年12月30日到案，同月31日被刑事拘留，2012年2月1日被依法逮捕，同月14日被变更为取保候审。
辩护人代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告人黄某情，女，1978年8月19日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化，农民，家住太湖县。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年12月30日被抓获，同月31日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）600号起诉书指控被告人刘某裕、黄某情犯开设赌场罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某裕、黄某情及辩护人代武刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年2月至2011年12月30日间，被告人刘某裕、黄某情夫妇，以营利为目的，在慈溪市坎墩街道二灶市村坎胜路*号的其租房内，摆设“车神2”、“斗地主”、“泰山闯天关”等12台游戏机，供他人赌博，并从中获利人民币2万元。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。
2011年12月30日，被告人刘某裕至慈溪市公安局坎墩派出所投案自首。被告人黄某情到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某裕、黄某情在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、楼某、叶某、孙某的证言、检查笔录、电子游戏设施设备认定意见书、扣押物品清单及照片、情况说明、抓获经过及被告人刘某裕、黄某情的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某裕、黄某情以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某裕有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某情到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某裕、黄某情的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。辩护人代武刚请求对被告人刘某裕从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。随案扣押的赌博游戏机共12台、钥匙2串，予以没收；违法所得，应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某裕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄某情犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、随案扣押的赌博游戏机共十二台、钥匙二串（均扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人刘某裕、黄某情的共同违法所得人民币二万元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1290号
申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，该××董事长。
被执行人：大丰市伟涛烟酒店,住所地盐城市大丰区。
经营者：章维清。
申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人大丰市伟涛烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院已于2016年8月2日查询被执行人银行账户情况，并对其车辆、房产状况进行司法查询，本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 徐 辉
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王 成
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执1290号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，该××董事长。被执行人：大丰市伟涛烟酒店,住所地盐城市大丰区。经营者：章维清。申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人大丰市伟涛烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院已于2016年8月2日查询被执行人银行账户情况，并对其车辆、房产状况进行司法查询，本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 军代理审判员 徐 辉代理审判员 夏和洋二〇一六年十月二十二日书 记 员 王 成
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1387号
上诉人（原审被告）吴改茹，又名吴文霞，女，汉族，1969年4月28日出生，居民。
被上诉人（原审原告）杜桃芹，女，汉族，1961年3月8日出生，居民。
原审被告王保军，男，汉族，1967年6月8日出生，居民。
委托代理人吴改茹，又名吴文霞，女，汉族，1969年4月28日出生，居民。
上诉人吴改茹因与被上诉人杜桃芹、原审被告王保军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告借原告现金38000元，并由二被告向原告出具欠据，内容为：今欠到杜桃芹叁万捌仟元整2015年5月30号付清，吴文霞、王保军。原告也在欠据右下角签上自己名字。后二被告偿还原告借款13000元，剩余借款25000元至今未予偿还。二被告系夫妻关系。
原审法院认为：原告持有欠据向二被告主张权利，原告称该款为借款，被告吴改茹辩称该款是原告与被告王保军合伙做生意欠款，被告吴改茹就其辩驳理由未提供证据证实，故对其辩驳理由不予采信。被告吴改茹辩称该款为原被告共同欠款，其只应偿还该欠款的一半即19000元，从欠据形式上看，债权人为杜桃芹，金额为38000元，假如两被告只需偿还一半款项，则无须向原告出具金额为38000元的欠据，只需出具金额为19000元的欠据即可。被告吴改茹辩驳理由不能成立。二被告应按照约定偿还原告剩余借款25000元。原告诉求二被告从主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保军、吴改茹于本判决生效之日起十日内偿还原告杜桃芹借款25000元并支付利息，利息从2015年10月12日起计算至本院限定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王保军、吴改茹负担。
宣判后，吴改茹不服一审法院判决，向本院提起上诉称：王保军和杜桃芹合伙做生意，因王保军和吴改茹夫妻当时感情不和，夫妻两个各做各的生意，王保军和杜桃芹合伙做的生意吴改茹并未参与经营，王保军和杜桃芹合伙做生意亏损后，两人闹着找其解决问题，因王保军和杜桃芹的账目弄的不清，账目都是杜桃芹管理的，经三人协商亏损的38000元各自承担一半，杜桃芹承担一半19000元，王保军承担一半19000元，后王保军还了13000元（13000元是吴改茹出的），还下欠6000元。如是正常的民间借贷关系，欠条上王保军、吴改茹签名即可，为何欠条上是三人王保军、吴改茹、杜桃芹一起签名。一审法院查明事实不清，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杜桃芹答辩称：王保军借了5万，后来吴改茹又借了5万，当时拿钱去郭秀玲那拿的钱，等于总共是10万，后来他们还了3万，经人协商，再给6000元利息，总共下欠是7.6万。当时写的有协议。后来又说给我写三个条子，这是最后一个条子38000元，他们一直不给，我找吴改茹，吴改茹让找王保军。吴改茹说我和王保军合伙做生意不是事实。是他们说给我利息，我才借给他们钱。
原审被告王保军的答辩意见同上诉人吴改茹意见一致。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：上诉人上诉称该38000元系王保军和杜桃芹合伙做生意亏损的款项，当时双方约定各自承担一半及19000元，其已经支付了13000元，被上诉人对上诉人主张其与王保军合伙做生意予以否认，上诉人没有提供王保军和杜桃芹合伙做生意的相关证据，故上诉人的该项上诉请求，理由不充分，本院不予支持；从被上诉人提供的欠条上显示，该欠条上明确写明是欠到杜桃芹38000元，并不是合伙做生意亏损款项，一审法院根据查明的案件事实，认定双方之间存在民间借贷关系，并判决上诉人和王保军共同偿还欠款符合法律规定，上诉人在二审法院审理期间，没有提供相关证据支持其上诉请求，应承担举证不利的法律后果，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人吴改茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年六月二日
书记员 张 莹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00753号
申请执行人赵晓辉。
被执行人西安市灞桥区人民法院。
申请执行人赵晓辉依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会灞劳仲案字（2012）83号裁决书，于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区人民法院：一、为其补缴1997年1月至2003年12月及2012年1月至2012年6月期间的养老保险费；二、为其办理1997年1月至2012年6月期间的医疗、生育、失业及工伤参保手续并按照国家规定补缴相应保险费；三、支付工资差额款11910元。
本院受理案件后，因本案的被执行人是西安市灞桥区人民法院，依照法律规定，西安市灞桥区人民法院作为一方当事人在该执行案件中应当自行回避，现已经上报陕西省西安市中级人民法院指定管辖。在此期间，西安市灞桥区人民法院将应付申请执行人赵晓辉的工资差额款11910元交至法院执行局，社会保险的参保手续正在协商办理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00753号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 谦
审判员 温育东
审判员 刘学新
二〇一六年一月六日
书记员 李 勇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2206号
原告：胡立浩。
委托代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：张伟锋。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
住所地：枣庄市薛城区永福北路***号。
。
法定代表人：张伟锋，总经理。
原告胡立浩与被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡立浩的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡立浩诉称：被告于2009年3月25日、2014年9月29日共计向原告借款30万元，用于公司资金周转，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司承担担保义务。被告借款之后一直不履行还款义务，经原告多次催要，均以无钱为由避而不见。现为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30万元及利息（从每笔借款之日起按照月息3分支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未答辩。
原告胡立浩为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、借据二份，证明二被告分别于2008年11月19日向原告借款10万元、2009年9月29日借款5万元，合计15万元，二被告一直未偿还；
2、债权转移证明一份、借据一份，证明被告张伟锋于2009年3月25日向孙少华借款15万元，由鑫顺利源公司提供担保，该款项是原告的，孙少华于原告胡立浩起诉前将该债权转让给了原告。
被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未发表质证意见。
被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告胡立浩提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2008年11月19日，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司向原告出具借条一份，内容为“今借到现金壹拾万元整（利息按每壹拾万元整每天贰佰壹拾元整）”。在借条下方加盖了被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司印章，由“王绍沛”作为经办人签字。在借条内容后写有“计划09年5.14结清5万元本金及利息……”，原告主张该内容系其书写，当时得到了被告的同意。2009年9月29日被告向原告出具借条一份，内容为“今借现金伍万元整”，由张伟锋签字确认，并同时加盖了枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司印章。原告主张被告张伟锋另向孙少华借款15万元，孙少华将该债权转让给了原告，为此原告提交借据一份及债权转移证明一份。借据内容为“今借到孙少华人民币壹拾伍万元整”，借款人处签有张伟锋的名字，担保人处加盖了枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司印章，落款日期为2009年3月25日。债权转移证明内容为“张伟锋和枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于2009年3月25日向孙少华借款15万元，钱是胡立浩的，现将债权转给胡立浩”，在证明下方“转移人”处签有孙少华的名字。原告主张上述款项经催要被告一直未偿还，原告于2014年9月11日以民间借贷纠纷诉至本院。庭审中，原告主张上述借款均未支付利息，并主张2009年9月29日的借款5万元双方口头约定的利息为月息3分。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2008年11月19日的借款10万元，在借条下方加盖的是枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司印章，并由“王绍沛”作为经办人签字确认。该借款应系枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司借款，原告主张系二被告共同借款，未能提供相应依据，本院不予采信，该借款应由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司偿还。对于原告主张的借款利息，该借条中约定的利息过高，原告主张的月息3分亦超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，超过部分本院不予支持。2009年9月29日的借款5万元，由张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司共同向原告出具了借条，该借款应视为张伟锋与枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的共同借款，应由二被告共同偿还。该借款中未记载借款期限及利息，应视为不定期无息借贷，原告主张借款利息的，被告应自原告催告之日（本案应为原告提起诉讼之日）起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付催告后利息。原告主张该笔借款与被告口头约定借款利息为月息3分，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。至于原告主张的案外人孙少华将其对二被告享有的15万元债权转让给原告，因本案系原告依据与被告之间的民间借贷纠纷提起的诉讼，债权转让合同纠纷与本案不是同一法律关系，本院在此不予审查，应由原告另行诉讼。被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司给付原告胡立浩借款本金人民币10万元及利息（自2008年11月19日起至本判决确定的债务履行期届满之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司共同给付原告胡立浩借款本金人民币5万元及催告后利息（自2014年9月11日起至本判决确定的债务履行期届满之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告胡立浩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，原告胡立浩负担3250元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶沐奇
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00252号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：曹德祥，男，1956年10月10日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）842号行政处罚决定，本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人曹德祥因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）842号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初字第1223号
原告：孙某，1978年7月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：黄某，1978年10月1日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某的诉讼。
本院认为：原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告孙某负担。
代理审判员 付春燕
二〇一六年六月二日
代理书记员 孙 凌
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初271号
原告：王一林，男，生于2013年2月14日，汉族，广元市利州区人，居民。
法定代理人：李林（系原告王一林之母），女，生于1986年8月1日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第九村民小组。
负责人：杜贵红，组长。
原告王一林与被告广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王一林及其法定代理人李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王一林撤回起诉处理。
审判员 吴明先
二〇一七年一月二十五日
书记员 罗玉梅
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初422号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男，31岁，1985年5月16日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，农民。2016年1月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪向公安机关投案自首，次日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。
被告人韦某，男，29岁，1986年9月14日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，农民。2016年1月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人刘妍、符婉纯，陕西致正律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人刘某某、韦某犯敲诈勒索罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人墨铁柱、被告人韦某及其辩护人刘妍、符婉纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2015年12月10日晚20时许，被告人刘某某、韦某等人在本市新城区东新街将被害人权某某强行带至渭南市蒲城县北辰尚品酒店201房间，刘某某以权某某未能给自己办成贷款造成自己损失为由，用殴打、恐吓等方式威胁权某某，向其索要财物，后权某某被迫通过微信转账方式向韦某微信账户转账人民币12750元（后韦某再次转至刘某某账户），并写下10000元欠条，得款后，于次日3时许刘某某等人放权某某离开。2016年1月28日，被告人刘某某主动到公安机关接受调查，其家属已将赃款退至公安机关。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人刘某某、韦某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，亦不作辩解。被告人刘某某的辩护人辩称，被告人刘某某具有自首情节，并主动退赔赃款，请求对刘某某从轻处罚。被告人韦某的辩护人辩称，韦某系本案从犯，且未参与分赃，被害人权某某明知其无能力办理贷款而承诺为被告人办理贷款，属被害人过错，请求对韦某从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月10日晚20时许，被告人刘某某、韦某等人在本市新城区东新街将被害人权某某强行带至渭南市蒲城县北辰尚品酒店201房间，刘某某以权某某未能给自己办成贷款造成自己损失为由，用殴打、恐吓等方式威胁权某某，向其索要财物，后权某某被迫通过微信转账方式向韦某微信账户转账人民币12750元（后韦某再次转至刘某某账户），并写下10000元欠条，得款后，次日3时许刘某某等人放权某某离开。2016年1月28日，被告人刘某某主动到公安机关接受调查，其家属已将赃款退至公安机关。
上述事实，有被害人权某某女友张某某的报案材料及权某某的陈述在卷为证；有证人张某某、张某龙、郭某、杨某某的证言在卷为证；有公安机关受案登记表、韦某的抓获经过、刘某某的到案经过、辨认笔录、扣押清单、微信转账截图、银行交易记录、二被告人给被害人发送的短信、北辰尚品酒店2015年12月10日刘某某开房记录在卷为证；有被告人刘某某、韦某的供述及辩解等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、韦某以非法占有为目的，要挟并向被害人索要财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某、韦某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人韦某的辩护人辩称被害人权某某具有过错，且被告人韦某属本案从犯的辩护意见，经查，根据被害人陈述、相关证人证言及二被告人的供述等证据证实，被害人权某某虽未向二被告人告知其真实姓名及年龄，但权某某曾成功为刘某某办理过其他贷款业务，被害人主观上并无骗取被告人财物的目的，且被害人此次虽未成功办理贷款，但并未造成二被告人的实际损失，故不属被害人过错；被告人韦某在此次犯罪过程中作用积极，不属从犯，故辩护人此节辩护理由，缺乏事实依据不能成立，对其辩护意见，本院不予采信。被告人刘某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且案发后能主动将犯罪所得退缴至公安机关，可对其依法从轻处罚。被告人韦某被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其依法从轻处罚。根据被告人刘某某、韦某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故刑期即自2016年1月28日起至2016年9月27日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人韦某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故刑期即自2016年1月21日起至2016年10月20日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、扣押于公安机关的退赔款，由公安机关发还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑 刚
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2347号
原告：江卫星，男，汉族，务工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区。
法定代表人：张备战。
原告江卫星与被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称焦作亿丰公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告焦作亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江卫星向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告焦作亿丰公司立即给付原告人工工资4352元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告焦作亿丰公司与中铁十五局集团西北工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部签订《杭黄铁路站前工程劳务分包合同》，承建部分路基附属工程。方国荣与被告焦作亿丰公司之间没有书面承包协议。原告受方国荣雇佣到被告焦作亿丰公司承包的路基附属工程工地作业，主要做挡墙、天沟等，共计27.2天，日工资160元／天，共计4352元未付，有方国荣出具的签字确认的考勤表为证。期间，原告多次催促被告给付工资，也向歙县人力资源与社会保障局投诉反映要求解决，但均无果。
被告焦作亿丰公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，也没有提供证据。
本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告焦作亿丰公司拖欠原告工资4352元，事实清楚，证据确凿，应予确认，被告焦作亿丰公司应及时支付劳动报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告焦作亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告江卫星工资4352元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 印
二〇一七年九月四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3851号
原告：何宗源，男，1991年7月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：易建，男，1992年6月3日生，汉族，住安徽省广德县。
本院审理原告何宗源诉被告易建民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告何宗源撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何宗源承担。
审判员 汪旭东
二〇一七年十一月十七日
书记员 傅 婧
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第40号
原告凌三秀，女，1943年9月10日出生，汉族，湖南省炎陵县人。
委托代理人曾夏玲，湖南省炎陵县人。代理权限：特别授权。
委托代理人古金明，湖南省炎陵县人。代理权限：一般代理。
被告炎陵县人民政府，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人刘正平，该县县长。
原告凌三秀与被告炎陵县人民政府土地行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告凌三秀自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告凌三秀撤回对被告炎陵县人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告凌三秀负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 周南兰
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 余 蒂
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第223号
原告任晓宁，女。
委托代理人王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告魏巍（又名魏天水），男，汉族。
被告刘雅琴，女，汉族。
原告任晓宁与被告魏巍、刘雅琴抚养纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晓宁及其委托代理人王英利，被告魏巍、刘雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓宁诉称，原告与被告哥哥魏天成于2007年6月同居生活，2010年6月5日生女儿魏某，2010年元月以后，因原告身体健康问题孩子由二被告抚养，费用由原告负担。2014年11月22日魏天成病故后，被告拒绝原告探视、抚养孩子，严重侵害了原告的合法权益，请求依法判决女儿魏某由原告抚养。
被告魏巍、刘雅琴辩称，原告与我哥魏天水不是合法婚姻关系，2010年6月原告生完孩子后15天就因为和我哥吵架离家外出，再也没有管过孩子，一直是我哥请保姆带孩子；2012年11月因为我哥患病在西安住院，原告只是来看看，所有费用和照顾都是我和我父母、家人，2014年11月我哥病故后原告再也没有来过，对孩子不闻不问，是我们夫妇两一直把孩子和亲生子女一样抚养、照顾，根本没有收过原告一分钱。现在孩子已经5岁，和我们感情深厚，原告作为孩子的亲生母亲我们没有异议，但是只能探视、短时间带几天，不同意由原告抚养。
经审理查明，原告与被告哥哥魏天成于2007年6月同居生活，2010年6月5日生女儿魏某。孩子满月后原告因身体健康问题，由保姆和魏天成照料，2014年11月22日魏天成病故后，魏某一直由二被告抚养，所有费用是二被告负担，共同生活至今。现原告要求由自己抚养女儿魏某。
上述事实，有原、被告陈述，原告出具的医院出院证明、检查报告单等经当庭质证、认证的证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，父母对子女有抚养教育的权利和义务。本案原告任晓宁系魏某的亲生母亲，是其第一顺序法定监护人，虽然二被告长时间抚养照顾孩子，有一定感情，不同意让原告抚养孩子，符合人之常情；但原告是孩子的母亲，是法定监护人，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十三条之规定，判决如下：
魏某由原告任晓宁抚养。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告任晓宁负担25元、被告魏巍、刘雅琴负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 牛彤华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 楠
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1563号
罪犯傅清义，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2006年2月6日作出（2005）汕中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人傅清义犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2006年4月27日以（2006）粤高法刑一复字第65号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。因罪犯傅清义在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日（2008）粤高法刑执字第1745号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2011年10月19日、2013年10月25日，分别以（2011）东中法刑执字第2279号、（2013）东中法刑执字第2192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年六个月。刑期执行至2026年2月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯傅清义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅清义服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月1日至2015年7月31日共获得23次嘉奖，2014年4月、2014年11月、2015年5月共获得3次表扬2015年6月被评为改造积极分子。至今尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯傅清义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅清义减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2025年3月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1301号
罪犯曹少伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）青刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人曹少伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2013年4月减刑二年。现已执行有期徒刑刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月2日向本院提请对罪犯曹少伟减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曹少伟的悔改表现，有罪犯曹少伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹少伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹少伟减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5578号
原告：于聘。
被告：莫莱克斯（大连）有限公司。
本院在审理原告于聘诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于聘拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告于聘拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王琪（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第76号
原告：钱华涛。
被告：张小泉。
原告钱华涛诉被告张小泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月6日，被告张小泉向原告借款100000元用于进货及个体经营。双方约定借款于2014年10月6日前归还。借款到期后，被告并未如约还款，原告多次催讨无果。故起诉，请求判令：1、被告立即归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
2、广发银行个人活期对账单（2014年9月）1份（打印件，加盖广发银行股份有限公司回单专用章），拟证明原告钱华涛实际交付被告借款的事实。
被告张小泉未答辩亦未举证。
被告张小泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年9月4日，被告张小泉向原告借款150000元，原告于当日通过广发银行网上银行转账给被告49999元。2014年9月6日，被告向原告出具了一份金额为150000元的借条，并承诺于2014年10月6日还款，且未约定利息。2014年9月10日，原告再次通过广发银行网上银行转账给被告50000元。至此，原告实际交付被告款项为99999元。借款期限届满，被告并未如约还款，故成讼。
本院认为：被告张小泉和原告钱华涛之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告应按约定期限归还借款。然，原告实际交付借款99999元，故被告应归还原告借款99999元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小泉于本判决生效之日起十日内返还原告钱华涛借款99999元。
二、驳回原告钱华涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张小泉负担。
原告钱华涛于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张小泉于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年二月二日
代书记员 余利明
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00423号
原告：宣城华尔泰装饰工业有限责任公司。
法定代表人：张方武，总经理。
委托代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋黎明，男，汉族。
原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司诉被告蒋黎明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用小额诉讼程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告有油漆买卖业务往来，截止2015年2月11日，双方对账确认被告尚欠原告货款总计6713元，被告确认后出具了欠款凭证。本案审理过程中，被告提出油漆存在质量问题，由于未能提供证据予以证实，不予采纳。综上，对于原告提出要求被告支付货款6713元的诉讼请求予以支持。至于原告提出上述货款自欠款之日起按中国人民银行同类贷款利率2倍计息的请求，双方没有约定利息计算方式，但双方约定于当年5月底还款，因此依法支持自还款到期之次日6月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算其逾期损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告蒋黎明于本判决生效之日起五日内一次性支付原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司货款6713元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年6月1日起至款清之日止）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告蒋黎明负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 叶荣伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 陶春园
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1921年1月8日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市万达钣金制品股份合作公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：张玉眉，该公司董事长。
再审申请人张强因与被申请人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张强申请再审称，1.本案属于人民法院受理民事案件范围，长春市第一钣金厂的改制属于企业自主改制，长春轻化国有资产经营有限公司不是上级主管部门，没有隶属关系；2.本案不属于劳动争议，是债务纠纷；3.我们要求补发退休金，是否改制与我们无关。综上，请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。
本院经审查认为，1.长春市第一钣金厂原为长春市第二轻工业局主管下的集体所有制企业，1996年因经营困难停产，为解决拖欠退休职工退休金问题，该企业依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业，并向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司提交申请，请求批准其改制。2001年11月1日经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，将企业名称变更为万达公司。故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制，而非企业自主改制。长春市工业国有资产经营有限公司于2015年11月25日出具的《关于长春市第一钣金厂隶属情况说明》（以下简称情况说明）虽然载明长春市第一钣金厂与长春市轻工业局、长春轻化国有资产经营有限公司没有隶属关系，但根据长春市第一钣金厂在长春市工商行政管理局备案的档案记载，其在改制前主管部门为长春市第二轻工业局，后变更为长�市轻工业局。因此情况说明中关于“长春市第一钣金厂与长春市轻工业局、长春轻化国有资产经营有限公司无隶属关系”的内容与工商档案记载内容不符，亦不足以推翻长春市第一钣金厂向长春轻化国有资产经营有限公司申请审批改制并获得批准同意的事实，故原审裁定对该份证据未予采信，并无不当。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，张强主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，属于改制未解决的遗留问题。故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。2.虽然万达公司2007年6月13日形成的《长春市第一钣金厂企业拆迁解体资金分配实施方案》中载明拆迁补偿款900万中有187万是退休职工的退休金，但该方案尾部注明“此方案是供全体职工讨论的草案”，因此无法证明万达公司与长春市第一钣金厂的退休人员达成了支付退休金的协议，也无法证明双方签订了退休金欠款合同。张强亦无法提供其他证据证明其与万达公司存在借款关系，故其提出本案是债权债务纠纷的主张不能成立。由于张强主张与改制前的长春市第一钣金厂存在劳动关系且因退休解除了劳动关系，并要求长春市第一钣金厂给付其退休金，因此本案属于劳动争议案件。故原审裁定确定本案案由为劳动争议，并无不当。3.张强主张退休金被万达公司的法定代理人张某某挪用侵吞，应另行向相关机关举报，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二�之规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1921年1月8日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市万达钣金制品股份合作公司。住所：长春市南关区。法定代表人：张玉眉，该公司董事长。再审申请人张强因与被申请人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张强申请再审称，1.本案属于人民法院受理民事案件范围，长春市第一钣金厂的改制属于企业自主改制，长春轻化国有资产经营有限公司不是上级主管部门，没有隶属关系；2.本案不属于劳动争议，是债务纠纷；3.我们要求补发退休金，是否改制与我们无关。综上，请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。本院经审查认为，1.长春市第一钣金厂原为长春市第二轻工业局主管下的集体所有制企业，1996年因经营困难停产，为解决拖欠退休职工退休金问题，该企业依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业，并向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司提交申请，请求批准其改制。2001年11月1日经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，将企业名称变更为万达公司。故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制，而非企业自主改制。长春市工业国有资产经营有限公司于2015年11月25日出具的《关于长春市第一钣金厂隶属情况说明》（以下简称情况说明）虽然载明长春市第一钣金厂与长春市轻工业局、长春轻化国有资产经营有限公司没有隶属关系，但根据长春市第一钣金厂在长春市工商行政管理局备案的档案记载，其在改制前主管部门为长春市第二轻工业局，后变更为长�市轻工业局。因此情况说明中关于“长春市第一钣金厂与长春市轻工业局、长春轻化国有资产经营有限公司无隶属关系”的内容与工商档案记载内容不符，亦不足以推翻长春市第一钣金厂向长春轻化国有资产经营有限公司申请审批改制并获得批准同意的事实，故原审裁定对该份证据未予采信，并无不当。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，张强主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，属于改制未解决的遗留问题。故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。2.虽然万达公司2007年6月13日形成的《长春市第一钣金厂企业拆迁解体资金分配实施方案》中载明拆迁补偿款900万中有187万是退休职工的退休金，但该方案尾部注明“此方案是供全体职工讨论的草案”，因此无法证明万达公司与长春市第一钣金厂的退休人员达成了支付退休金的协议，也无法证明双方签订了退休金欠款合同。张强亦无法提供其他证据证明其与万达公司存在借款关系，故其提出本案是债权债务纠纷的主张不能成立。由于张强主张与改制前的长春市第一钣金厂存在劳动关系且因退休解除了劳动关系，并要求长春市第一钣金厂给付其退休金，因此本案属于劳动争议案件。故原审裁定确定本案案由为劳动争议，并无不当。3.张强主张退休金被万达公司的法定代理人张某某挪用侵吞，应另行向相关机关举报，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二�之规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  魏明远代理审判员  李 丽二〇一七年七月十二日书 记 员  贾云乔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3981号
罪犯黄彬，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年12月1日作出（2010）南市刑二初字第15号刑事判决，以被告人黄彬犯抢劫、诈骗罪判处有期徒刑二十年（刑期自2009年9月4日至2029年9月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月15日入监。2013年7月2日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2028年6月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年7月止共获奖励分161.6分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄彬予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄彬减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2026年7月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣