山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第16号
上诉人（原审原告）：张建平，女，1953年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区人民政府。
法定代表人：ＸＸ，区长。
委托代理人：张段飞，临汾市尧都区人民政府法制办工作人员。
原审第三人：王贤，女，1956年4月26日出生，汉族。
委托代理人：畅学军，临汾市南街法律服务所法律工作者。
上诉人张建平因土地行政登记一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建平、被上诉人临汾市尧都区人民政府的委托代理人张段飞、原审第三人王贤的委托代理人畅学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人临汾市尧都区人民政府在法定期限内向原审法院提供的证据、依据有：1、王贤的土地登记审批表；2、王贤的土地登记申请书；3、宅基地权属证明；4、地籍调查表；5、王贤的临集建94（字）第3307084号土地使用证。法律依据：《土地登记规则》。
上诉人张建平向原审人民法院提交的证据材料有：1、原山西省临汾行政公署公路总段工程一队（简称原工程一队）的分地建房通知和地基图；2、1988年张建平院子的原貌图片；3、1992年张建平的房产四至表；4、张建平所属单位的证明及原法人的证明；5、挂甲庄村委会证明；6、1994年颁发给王贤土地证的审批表；7、1998年元xx的土地证；8、公安行政处罚决定书；9、2009年元xx的行政诉状及（2009）临尧行初字第138号判决书；10、2010年临尧行初字第92-2号判决书。
原审第三人王贤向原审人民法院提交的证据材料有：1、1987年3月29日元xx与原工程一队签订的协议书；2、1987年4月13日元xx与原工程一队的补充协议；3、原工程一队领取的国有土地使用证；4、挂甲庄分地建房平面图；5、原工程一队关于分配宅基地职工个人建房的通知；6、挂甲庄村民建房证明；7、原工程一队的通知；8、1986年10月18日建房土地与房院互换协议书；9、张建平的起诉状；10、照片；11、判决书；12、王贤的起诉状；13、诉讼费票据；14、元xx的土地证。
原审判决查明，1979年3月20日，由元xx申请，经临汾市铁路东办事处挂甲庄村民委员会研究规划，批给元xx建房地基一块，南北16.90米，东西15.30米。1980年元xx建成北房四间。1987年原工程一队征用位于元xx宅院北侧的土地一块建房。征地时，原工程一队同元xx于1987年3月29日达成协议，约定：元xx房子的后背墙以外一米为元xx的散水，也是原工程一队的路面，双方均不得在此放置任何物品。1987年4月13日，双方达成补充协议，协议约定：原工程一队必须在元xx房子后背墙1.5米以外修筑下水道。原工程一队征地后，将征得土地分给本单位职工建住房。作为原工程一队职工，张建平分得宅基地一块，该宅基地的西边在元xx房后，张建平建房后一直在此居住。原工程一队与元xx（王贤丈夫）签订的上述两份协议说明王贤的房院与张建平的房院不相邻。1994年7月22日王贤向临汾市尧都区人民政府申请土地使用权登记，申请登记时提交了挂甲庄村委会证明，临汾市尧都区人民政府所属的土地管理部门对申请人王贤的土地进行现场勘测及权属审核后，报请临汾市尧都区人民政府，临汾市尧都区人民政府经审核，给王贤核发了集体土地建设用地使用证。
原审法院认为，本案张建平有权提起诉讼，王贤主张张建平不具备诉讼主体资格不予支持。王贤与元xx是夫妻关系，临汾市尧都区人民政府给王贤办理土地使用权证书，事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定，予以支持。故判决维持了临汾市尧都区人民政府1994年8月10日给王贤核发的临集建（94）字第3307084号集体土地建设用地使用证。
经二审庭审确认以下事实：
1979年3月20日，由元xx申请，经临汾市铁路东办事处挂甲庄村民委员会研究规划，批给元xx建房地基一块，南北16.90米，东西15.30米。1980年元xx建成北房四间并一直居住。1987年原工程一队征用位于元xx宅院北侧的土地，并领取了临国用（94）字第1426013307062号国有土地使用证。征地时，原工程一队同元xx于1987年3月29日达成协议，约定：元xx房子的后背墙以外一米为元xx的散水，也是原工程一队的路面，双方均不得在此放置任何物品。1987年4月13日，双方达成补充协议，协议约定：原工程一队必须在元xx房子后背墙1.5米以外修筑下水道。在工程一队的土地使用证四至一栏中，在南至中写明，西南至……，东南至朱巧珍、元xx后背墙外1米滴水处，中南至……，（以上1米滴水双方均不许建筑）。原工程一队征地后，将征得土地分给本单位职工建住房。作为原工程一队职工，张建平分得宅基地一块并建房居住。1994年7月22日王贤向临汾市尧都区人民政府申请土地使用权登记，申请登记时提交了挂甲庄村委会证明，临汾市尧都区人民政府经审核，给王贤核发了临集建（94）字第3307084号集体土地建设用地使用证。1998年元xx申请土地使用权变更登记，要求将其居住宅院的集体建设用地使用证上登记的土地使用者王贤变更为元xx，临汾市尧都区人民政府将王贤的土地使用证收回，于1998年给元xx核发了临集建（98）字第1426013307084号集体土地建设用地使用证。张建平于2010年5月4日向临汾市尧都区人民法院提起行政诉讼，要求撤销临汾市尧都区人民政府为元xx核发土地使用证的行政行为。临汾市尧都区人民法院于2010年8月3日作出（2010）临尧行初字第92号裁定书，驳回了张建平的起诉。2010年10月29日，临汾市中级人民法院作出（2010）临行终字第60号行政裁定，撤销了原判，指令继续审理。2011年7月26日，临汾市尧都区人民法院作出（2010）临尧行初字第92-2号行政判决，维持了临汾市尧都区人民政府为元xx核发土地使用证的行为，经二审予以维持。在该案的审理过程中，临汾市尧都区人民政府庭审中提交了其为王贤颁发的临集建（94）字第3307084号集体土地建设用地使用证，而在本案庭审中，王贤亦认可其在起诉要求撤销元xx土地使用证的诉讼中就知道该王贤所持土地使用证的存在。王贤于2014年5月13日向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，要求撤销临汾市尧都区人民政府为王贤颁发临集建（94）字第3307084号集体土地建设用地使用证的行政行为。
张建平上诉称，一审判决王贤的房屋与其不相邻，认定事实错误。1994年尧都区政府未经审核给王贤颁发的土地使用证系违法，土地是分给元xx的，但是却发给了王贤，1998年又没有经过任何法律程序变更给元xx。根据一审庭审查明的1998年工程一处将土地分给了自己并建房一直居住，说明其与张建平是相邻关系。一审违反行政诉讼法，采纳证据错误。土地登记违反了《土地登记规则》，没有按照规定进行地籍调查、权属审核和公告。违反了《城镇地籍调查规程》第1、3章，没有进行初始地籍调查和变更地籍调查。一审违反国家宪法、行政诉讼法，政府给给其的房产证四至中南至元xx后墙齐。政府发给王贤的土地证和变更登记，其均不知情，且未在四至表中签字，却作出区政府所作的登记事实清楚、证据确凿的错误认定。一审判决只依据第三人的证据，却没有对自己提供的证据进行审查。故请求撤销一审判决，要求判决尧都区人民政府违反法定程序，颁发给王贤的土地使用证错误，诉讼费由政府负担。
被上诉人尧都区人民政府答辩称，1994年7月22日王贤申请土地登记，政府进行了审核向其颁发土地使用证，认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人王贤述称，张建平不具有原告主体资格，其经过审批取得土地使用权后开始建房，原工程一队与其签订有协议，在房后有一米到一米五的通路，后村委会确认其房后的通路。临汾市尧都区人民法院的民事判决也判令张建平占用其房后的地籍要求拆除及清除垃圾。张建平的房院侵占公共道路是非法用地，与其房屋不是相邻的，也没有证据证明政府的办证行为对其造成侵害。本案王贤与元xx系夫妻关系，双方各自有使用自己姓名的权利进行登记。张建平的起诉超过起诉期限，应依法驳回。
本院认为，张建平所占用的土地系原工程一队土地的一部分，但该土地使用权登记在原工程一队名下，且根据原工程一队持有的国有土地使用证中的四至以及与元xx签订的协议内容可知，元xx房后有一米的散水，双方均不得放置任何物品。张建平作为工程一队的职工虽然分得土地可以建房，但应当在原工程一队所持土地使用证的范围内，同时遵守原工程一队与元xx的约定。元xx所占用的宅基地是经其所在村集体批准所得，因宅基地是以户为单位进行分配，故虽然该土地是分给元xx，但元文明与王贤系夫妻关系，王贤作为该土地使用人可以作为土地使用权登记的申请人。根据王贤的申请及提交的村委会证明，临汾市尧都区人民政府经审核为王贤核发临集建（94）字第3307084号集体土地建设用地使用证的行为并无不当。1998年经元xx申请，本案所涉的土地使用权人变更登记为元xx，上诉人张建平对该变更登记提起行政诉讼要求撤销该变更登记，但生效的裁判文书已维持该变更登记行为。本案中临汾市尧都区人民政府为王贤核发土地使用证的行为实际已被变更，不宜维持。原判维持不当，予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初字第27号行政判决；
二、驳回张建平的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由上诉人张建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴卫红
代理审判员 常小芳
代理审判员 张俊青
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何 敏