湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第89号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，该分公司总经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秀芝。
委托代理人夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘喜。
委托代理人刘林冲，隆回县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）王跃明。
被上诉人（原审被告）浙江省绿通物流有限公司。
法定代表人黄剑飞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司。
负责人毛利敏，该支公司经理。
原审被告刘艺。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。
负责人王长博，该支公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（简称平安财险湖南分公司）因与被上诉人杨秀芝、刘喜、王跃明、浙江省绿通物流有限公司（简称绿通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司（简称人保财险遂昌支公司），原审被告刘艺、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（简称平安财险宁乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一三年七月三十日作出的（2013）隆民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险湖南分公司的委托代理人袁青，被上诉人杨秀芝的委托代理人夏明敏，被上诉人刘喜的委托代理人刘林冲到庭参加诉讼。被上诉人王跃明、绿通物流公司、人保财险遂昌支公司以及原审被告刘艺、平安财险宁乡支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘喜与刘艺丈夫范X系朋友关系。2012年8月25日上午，刘喜的堂兄刘XX提出要刘喜开车到邵阳市去玩，刘喜同时也要去邵阳市拿道路运输证，刘喜的另一个朋友刘XX要回邵阳市拿衣物，于是刘喜借用了刘艺的湘A3FL**号奇瑞牌轿车搭乘刘XX、刘XX一起去邵阳市，当天中午12时5分许，刘喜驾驶湘A3FL**号车沿邵阳市大祥区西湖南路由北向南（返回隆回县途中）行驶至西湖南路高架桥路段时，向左越过中心双黄线，驶向左侧道路，碰撞道路左侧护栏，随后与由南往北（邵阳市区方向）行驶的由王跃明驾驶的浙KF16**号重型半挂牵引车牵引浙KF3**号挂车相撞，该牵引车及挂车驶向左侧车道，与对面车道由北向南行驶的由谢XX驾驶的并搭乘杨秀芝及其子女唐XX、唐XX、唐XX的湘A9BX**号小客车发生碰撞，造成驾驶湘A3FL**号车的刘喜受伤及乘坐该车的刘XX当场死亡，刘XX受伤，驾驶湘A9BX**号车的谢XX及乘坐该车的杨秀芝及其子女唐XX、唐XX、唐XX受伤，三车受损的交通事故。2012年11月9日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对该起交通事故作出责任认定，刘喜持C1型机动车驾驶证驾驶机动车违反交通信号规定越过道路中心双黄线占线行驶是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任，王跃明持A2型机动车驾驶证驾驶机动车通过限速路段时，超过规定时速是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任，谢XX持A2型机动车驾驶证驾驶机动车系正常行驶，刘XX、刘XX、杨秀芝、唐XX、唐XX、唐XX系乘车人，均无过错，不负事故责任。杨秀芝受伤后被送往邵阳市中心医院住院治疗61天，花费医疗费14965.72元，住院期间24小时需1人陪护。2013年1月29日，经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队委托湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，杨秀芝在交通事故中所受伤已构成10级伤残，预计后续医疗费为6000元，伤休时间为180天，伤后需1人护理3个月，同时附注需观察股骨头情况3年，如出现股骨头坏死，可重新鉴定。鉴定费1400元。杨秀芝系农村居民户籍，与前夫唐XX（于2004年1月9日已患病死亡）生育有三个小孩即共同乘坐湘A9BX**号车的乘车人唐XX、唐XX和唐XX，唐XX出生于1998年9月23日，唐XX出生于2001年10月16日，唐XX出生于2004年4月17日。2010年12月8日，杨秀芝与赵XX登记结婚。杨秀芝在此次交通事故中的损失有医疗费14965.72元、后续医疗费6000元、误工费9392元、护理费9034元、住院伙食补助费732元、残疾赔偿金14880元、被扶养人生活费6164元、交通费3000元、鉴定费1400元，合计65567.72元。另查明，刘艺的湘A3FL**号车在平安财险湖南分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，保险期间为2012年5月22日至2013年5月21日，商业三者险的责任限额为300000元，事故发生后平安财险湖南分公司于2012年9月10日通过转账垫付抢救费用10000元至邵阳市公安局交通警察支队大祥大队事故押金账户。王跃明驾驶的浙KF16**号牵引车及浙KF3**号挂车属绿通物流公司所有，王跃明系绿通物流公司雇员，事故发生后，绿通物流公司于2012年8月26日和27日合计支付事故押金25000元，11月28日支付110000元至邵阳市公安局交通警察支队大祥大队押金账户，浙KF16**号牵引车和浙KF3**号挂车在人保财险遂昌支公司均投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2012年6月25日至2013年6月24日，两车交强险有责任赔偿限额为医疗费用合计20000元，死亡伤残合计220000元，财产损失合计4000元，牵引车商业三者险赔偿限额为1000000元，挂车商业三者险赔偿限额为50000元，人保财险遂昌支公司于2012年9月10日通过转账垫付抢救费用20000元至邵阳市公安局交通警察支队大祥大队事故押金账户。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队共收事故押金175000元，2012年9月11日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队通过转账已支付杨秀芝医疗费8000元，此次交通事故因涉及机动车交强险的赔偿，杨秀芝子女唐XX、唐XX、唐XX因受伤较轻，三人的赔偿事宜经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队调解并已赔偿到位，书面表示自愿放弃以诉讼方式请求赔偿的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据《商业第三者责任保险》条款的约定，因保险责任引起的任何有关精神损害赔偿保险人不负责赔偿。湘A3FL**号车乘车人刘XX父母刘XX、文XX，乘车人刘XX，湘A9BX**号车驾驶人谢XX分别已另案起诉。隆回县人民法院经审理后确认，刘XX、文XX的损失有丧葬费20014元、死亡赔偿金148800元、办理丧葬事宜支出的交通费784元、住宿费800元、误工费1196元、精神损害抚慰金30000元，合计201594元；刘XX的损失有医疗费36368.23元、后续医疗费12000元、误工费3410元、护理费5504元、住院伙食补助费552元、残疾赔偿金14880元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，合计75414元。谢XX的损失有医疗费146322.14元、后续医疗费18000元、误工费14088元、护理费16153元、住院伙食补助费1380元、残疾赔偿金44640元、营养费2000元、交通费3500元、住宿费1580元、鉴定费3700元、住院期间饮食辅助器具费200元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失29680元、定损费500元、拖车费2940元，合计290683元。另刘喜在此次交通事故中受重伤，但尚未提起民事诉讼，杨秀芝于2013年3月19日向交通事故发生地邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，由于刘XX的亲属刘XX、文XX已于2012年12月5日先向隆回县人民法院起诉，为便于案件的审理，邵阳市大祥区人民法院于2013年4月26日裁定将案件移送隆回县人民法院审理。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点是1、此次交通事故的赔偿责任主体及赔偿顺序应如何确定；2、杨秀芝得到赔偿项目中的误工费、护理费的时间、标准应如何确定；3、刘喜作为此次交通事故中尚未提起民事诉讼的受伤害人员，在涉及机动车道路交通事故强制责任保险的保险金分配中是否应保留相应份额；4、杨秀芝的精神损害抚慰金数额应如何确定和赔偿；5、杨秀芝在交强险赔偿后不足的部分按事故责任划分赔偿的比例应如何确定。根据邵阳市公安局交通警察支队大祥大队道路交通事故认定书的认定，刘喜在该起事故中负主要责任，王跃明负次要责任，作为湘A3FL**号车乘车人的刘XX、刘XX、湘A9BX**号车驾驶人的谢XX和乘车人的杨秀芝无责任，因此，刘喜、王跃明就应当按照事故责任的认定对杨秀芝的损失承担赔偿责任。由于刘喜驾驶的湘A3FL**号车的所有权人刘艺在平安财险湖南分公司投保了交强险和商业三者险，王跃明驾驶的浙KF16**号牵引车及浙KF3**号挂车的所有权人绿通物流公司在人保财险遂昌支公司投保了交强险和商业三者险，杨秀芝的损失与谢XX的损失应先由平安财险湖南分公司在湘A3FL**号车投保的交强险责任限额内分项赔偿，不足部分，与谢XX、湘A3FL**号车车上人员刘XX、刘XX的父母刘XX、文XX、刘喜共同由人保财险遂昌支公司在两车投保的交强险责任限额内分项赔偿，再不足部分，由平安财险湖南分公司在湘A3FL**号车投保的商业三者险和人保财险遂昌支公司在浙KF16**号牵引车、浙KF3**号挂车投保的商业三者险限额内按责任划分确认比例赔偿。交强险的各赔偿项目具体数额按照中国保险行业协会制定的交强险理赔实务规程（2009年版）的计算方式计算，在保险公司能够在各车辆投保的限额内全部赔偿杨秀芝的各项损失数额的情况下，刘喜、范X、刘艺、王跃明、绿通物流公司均无需再对杨秀芝的损失承担赔偿责任，且杨秀芝系湘A9BX**号车本车人员，该车仅投保了交强险，根据交强险条款约定，交强险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员，湘A9BX**号车的保险人平安财险宁乡支公司对杨秀芝不承担赔偿责任。王跃明系在执行工作任务中造成他人损害，其赔偿责任应当由用人单位绿通物流公司承担。范X、刘艺夫妇作为机动车出借人，没有证据证明对该起交通事故的发生存在过错，刘艺、范X夫妇对因该起交通事故造成的损失不承担赔偿责任。虽然根据司法鉴定意见杨秀芝需伤休180天，但误工时间根据法律规定只能计算至定残前一天，误工费标准按照国有各行业农、林、牧、渔业平均收入计算，护理费根据司法鉴定伤后需一人护理3个月，但结合医疗机构意见和杨秀芝受伤情况，住院期间杨秀芝需24小时陪护，陪护期间按一人24小时陪护明显不符合具体情况，故住院期间护理费可按2人陪护计算，计算标准应按杨秀芝系农村户籍，从事国有各行业中农、林、牧、渔业人员的平均收入计算，护理时间按照司法鉴定意见确定，因此，杨秀芝误工费和护理费超出部分，不予支持。刘喜作为交通事故中的受害人，虽然尚未提起民事诉讼，但作为浙KF16**号牵引车和浙KF3**号挂车投保的交强险赔偿的共同权利人，应当留出相应份额，结合刘喜在该起交通事故负主要责任的具体情况，在两车交强险医疗费用20000元限额内留出4000元和死亡伤残220000元限额内留出36000元合计40000元，作为刘喜交强险赔偿的份额。杨秀芝在交通事故受伤后除忍受治疗带来肉体上的痛苦外，伤后致残给其带来精神上的痛苦也是明显的，故对杨秀芝要求赔偿精神损害抚慰金的请求，予以支持，结合杨秀芝伤残等级及法院所在地平均生活水平，杨秀芝的精神损害抚慰金确定为2000元，杨秀芝在此次交通事故中的各项损失总计确定为67568元，同时由于商业三者险条款约定对精神损害不予赔偿，因此杨秀芝的精神损害抚慰金首先在交强险的死亡伤残限额内进行赔偿后再计算其他赔偿费用的数额。杨秀芝费用超过交强险的不足部分，根据事故责任认定由平安财险湖南分公司按刘喜负主要责任在湘A3FL**号车投保的商业三者险限额内按60%的比例承担，由人保财险遂昌支公司按王跃明负次要责任在浙KF16**号牵引车投保的商业三者险限额内按40%的比例承担。杨秀芝在邵阳市公安局交通警察支队大祥大队已领取的相关费用可在应承担赔偿责任的人保财险遂昌支公司履行法院判决确定的义务时核减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效后七日内在刘艺的湘A3FL**号车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元赔偿限额内支付杨秀芝医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费合计1146元；（二）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效后七日内在刘艺的湘A3FL**号车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用110000元赔偿限额内支付杨秀芝误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费合计35032元；（三）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效后七日内在刘艺的湘A3FL**号车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用110000元赔偿限额内支付杨秀芝精神损害抚慰金2000元；（四）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效后七日内在刘艺的湘A3FL**号车投保的机动车辆商业第三者责任保险300000元赔偿限额内支付杨秀芝医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费合计12654元；（五）中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司于判决生效后七日内在浙江省绿通物流有限公司的浙KF16**号牵引车和浙KF3**号挂车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用20000元赔偿限额内支付杨秀芝医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费合计1447元；（六）中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司于判决生效后七日内在浙江省绿通物流有限公司的浙KF16**号牵引车和浙KF3**号挂车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用220000元赔偿限额内支付杨秀芝误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费合计6853元；（七）中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司于判决生效后七日内在浙江省绿通物流有限公司的浙KF16**号牵引车投保的机动车车辆商业第三者责任保险1000000元赔偿限额内支付杨秀芝医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费合计8436元；（八）驳回杨秀芝其他诉讼请求；（九）以上各保险公司应赔偿支付款项由各保险公司划账至隆回县人民法院在华融湘江银行股份有限公司隆回县支行账号为85230309000001665的标的款账户上。
上诉人平安财险湖南分公司上诉称，依据交强险和商业三者险条款，因交通事故发生的医药费，必须在医保范围内根据相关的医保审核的内容扣减。请求二审法院撤销原审判决第四项，改判在商业三者险责任限额内对杨秀芝的医药费在医保范围内扣减20%的费用。
被上诉人杨秀芝、刘喜答辩称，上诉人在一审时没有对医药费进行鉴定，医保审核请求没有依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保财险遂昌支公司未出庭答辩，但向本院邮寄了书面答辩意见称，就受害人医疗费部分在商业险额度范围内的赔偿金如何确定以及是否合理的问题，由法院审查确定，其愿意按最终的生效判决内容进行理赔。
被上诉人王跃明、绿通物流公司，以及原审被告刘艺、平安财险宁乡支公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原判决认定的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是应否对受害人的医疗费用依据保险合同的约定进行医保核减。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人平安财险湖南分公司主张应当依据保险合同对被上诉人杨秀芝的医疗费进行医保审核，但没有提供证据证明在杨秀芝的治疗费用中，哪些超出了国家基本医疗保险规定的标准，哪些是属于医保范围内的用药，其要求按照杨秀芝所有的医疗费用予以核减20%的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 张雅茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。