wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第316号
原告：单某仔，男，汉族，住广东省增城市。
原告：王某琴，女，汉族，住广东省增城市。
上列原告的共同委托代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。
上列原告的共同委托代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：黎某威，男，汉族，住广东省增城市。
被告：董某敏，女，汉族，住广东省增城市。
上列被告的共同委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。
第三人：黎某强，男，汉族，住广东省增城市。
原告单某仔、王某琴诉被告黎某威、董某敏、第三人黎某强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春融独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某仔、王某琴的委托代理人魏彩燕，被告黎某威、董某敏的委托代理人姚佛佑，第三人黎某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某仔、王某琴诉称，两原告共同经营广州市增城华合饲料店，自2008年2月向家禽养殖经营者黎某威供应饲料，截止2012年3月10日共欠饲料款120000元，黎某威出具《欠据》并约定不能在60日内付清所有欠款，则按月息壹拾伍厘（月利率1.5%）计算利息。此后，黎某威拖欠该款及利息，经多次追讨拒不支付。
根据我国《婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定，黎某威、董某敏是夫妻关系期间形成上述债务，应共同偿还。
诉讼请求：一、判令被告黎某威、董某敏共同向原告支付饲料款本金人民币120000元及利息（自2013年6月10日起按月利率1.5%计至付清本息止，暂计至2013年12月25日为11700元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黎某威辩称，黎某威从未养过猪，也未与原告交易过，真正与原告交易的是黎某强；黎某威是在被迫的情况下写下欠据，不是黎某威的真实意思表示，原告的饲料款应当由黎某强承担。
被告董某敏辩称，黎某威从未养过猪，亦无去过原告的饲料店买过饲料，欠饲料款的是黎某强，黎某威与黎某强两兄弟的恩怨与董某敏无关。
第三人黎某强述称，当时政府要清拆猪场，黎某威为了保住其与董某敏的工作，要求我拆除猪场，我就与黎某威在原告的饲料店协商好，黎某威找人将所有猪出卖，所得款项用于支付饲料款，不足部分由黎某威负责付清，所以本案饲料款与我无关。
经审理查明，单某仔、王某琴是广州市增城华合饲料店的经营者，向在土江（地名）经营养猪场的黎某强供应猪饲料，定期结算。
黎某威与黎某强是兄弟关系。
黎某威与董某敏是夫妻关系，两人均系增城市XX中学的教师。
2012年下半年，增城市委、市政府开展规范整治散、小、乱养猪场工作并要求公职人员或亲属参与经营养猪场的，公职人员须返乡开展整治至禁养区养猪场清拆完毕。
2012年11月28日，中共增城市委组织部、市生猪养殖规范整治领导小组办公室督查组向黎某威、董某敏发出《督办函》，要求返乡开展规范整治养猪场工作并按时完成生猪养殖规范整治任务。
2012年12月间，黎某威在动员黎某强清拆养猪场过程中，两人与王某琴商定：由黎某威处理黎某强养猪场的猪只（大、小猪三百多头）所得款用于偿还赊欠广州市增城华合饲料店的饲料款，不足部分由黎某威支付；养猪场清拆。此后，各方依约履行。
由于处理的猪只所得款不足以偿还饲料款，王某琴多次向黎某威催讨饲料款未果。
2013年3月10日，黎某威出具《欠据》（内容概要：现欠华合王某琴饲料款120000元，在六十天内结清欠款，否则按月息壹拾伍厘计算付息直到还清欠款）。
还款期限届满后，黎某威未付款。
2013年12月20日，单某仔、王某琴通过广东民诚众信律师事务所律师蒋水潮向黎某威、董某敏发出《律师函》催收饲料款未得回应。
2014年1月13日，单某仔、王某琴诉至本院。
以上事实，除当事人的陈述外，有《个体工商户营业执照》、黎某威与董某敏的《婚姻登记档案记录证明》、《督办函》、《欠据》、《律师函》等印证吻合，足以认定。
本院认为，黎某威虽没有与广州市增城华合饲料店进行饲料交易，但黎某威、黎某强与广州市增城华合饲料店的经营者王某琴商定：由黎某威处理黎某强养猪场的猪只，所得款用于偿还赊欠广州市增城华合饲料店的饲料款，不足部分由黎某威支付，黎某强的养猪场拆除的意思表示明确；黎某威出具的《欠据》也印证前述事实。比照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本院确认广州市增城华合饲料店与黎某威之间形成的债权、债务关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黎某威主张受迫写下的《欠据》不是其真实意思表示，没有提供证据加以证明，本院不予采信。
涉案欠款虽发生在黎某威与董某敏的婚姻关系存续期间，但该欠款系黎某威以个人名义出具《欠据》，单某仔、王某琴既未举证证明该欠款为黎某威与董某敏的共同合意，也未举证证明该欠款用于黎某威与董某敏的家庭共同生活或共同经营所需。因此，本院认定涉案欠款为黎某威的个人债务。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，黎某威应承担清偿饲料款120000元及利息［自2013年6月10日起按月利率1.5%（若超过中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率四倍时，以基准利率四倍为限）计至债务清偿之日止］的民事责任。单某仔、王某琴诉求董某敏共同偿还本案债务；黎某威主张涉案饲料款由黎某强清偿的抗辩理由，本院均不予采纳。
综上所述，单某仔、王某琴诉讼请求合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黎某威于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告单某仔、王某琴饲料款120000元及利息［自2013年6月10日起按月利率1.5%（若超过中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率四倍时，以基准利率四倍为限）计至债务清偿之日止］。
二、驳回原告单某仔、王某琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告黎某威负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春融
二〇一四年四月十一日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部，住所地哈尔滨市道里区东风街5号。
负责人丁加林，男，该营业部总经理。
委托代理人于毅豪，该营业部信用卡部经理。
委托代理人王迎禄，该营业部员工。
被告张立红，女，1968年7月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部与被告张立红信用卡纠纷一案，本院于2014年7月4日受理，2014年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部委托代理人于毅豪到庭参加诉讼，被告张立红经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张立红于2011年8月15日在原告处申请办理114联名贷记卡，发卡以后，被告于2011年9月16日开始使用，多次进行消费透支及提现透支，起初能够正常还款。后期提现及透支消费多笔，未能正常足额还款，截止至2014年6月27日被告已经拖欠原告资金本息共2709.26元。根据上述事实及相关法律规定，被告信用卡透支后，超期不还，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即偿还拖欠原告信用卡透支款项本息共计2709.26元（其中包括：本金：1818.45元，利息890.81元，利息截止至2014年6月27日）。2.判令被告承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告提交证据情况如下：
证据一、2011年8月15日，被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程各一份（原件）、被告身份证、工作证一份（复印件）、2011年8月30日，中国农业银行金穗贷记卡调查审批表（原件）、同日，个人信用报告（打印件）、联网核查结果（打印件）。拟证明：被告申请并与原告签订办理信用卡相关文件，原告向被告告知该信用卡的章程。被告符合原告公司的办信用卡条件，办理了中国农业银行金穗信用卡。
证据二，2015年2月17日，原告打印出的账户交易流水一份（打印件）拟证明：被告欠款的情况及具体数额为本金1818.45元，利息782.81元，滞纳金108元，滞纳金只收取一年的费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交的证据的真实性及证明的问题均无异议。本院予以确认。
经审理，本院查明以下事实：2011年8月15日，被告申请在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写申请表一份，原告同时与被告签订领用合同（协议）即中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。该章程共计二十五条。其中第十四条内容为“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”；第十六条内容为：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”。被告该章程上抄录填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理此卡后，被告陆续使用此卡进行消费、支取现金，并已偿还部分款项。至2014年6月27日，被告尚欠原告本金1818.45元，利息782.81元，一年滞纳金108元。
本院认为：原被告之间所签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合同（协议）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告已依约履行了为被告提供信用卡相应服务义务，被告应按约定在使用信用卡消费后按时还款，未按约定还款，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任，现原告要求被告给付信用卡透支本金、利息、滞纳金的请求，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立红给付原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部信用卡透支款本金1818.45元；
二、被告张立红给付原告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部信用卡透支款利息782.81元，滞纳金108元（自2011年8月15日至2014年6月27日期间产生利息782.81元、一年滞纳金为108元）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告张立红未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交），公告费560元，合计610元，由被告张立红承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 李 娜
二〇一五年三月三日
书 记 员 李筱函
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初441号
原告朝阳辽西农业生产资料有限公司。
法定代表人苏XX，经理。
委托代理人段XX，男。
被告张XX，男。
被告李XX，女。
被告张XX，男。
被告刘XX，女。
原告朝阳辽西农业生产资料有限公司诉被告张XX、李XX、张XX、刘XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳辽西农业生产资料有限公司的委托代理人段佩栋到庭参加诉讼，被告张XX、李XX、张XX、刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳辽西农业生产资料有限公司诉称：被告张XX、李XX系夫妻关系，张XX、刘XX系夫妻关系。被告张XX、张XX合伙经营化肥。2014年至2015年度，被告张XX、张XX在原告处多次购买化肥，累计欠原告化肥款229，140元，有二被告出具的欠条为证。双方约定了延期履行期间的债务利息。原告多次向被告催收，四被告均以各种理由拒付。为此，原告向法院起诉，要求四被告给付化肥款229，140元及相应利息。庭审中，原告认可被告张XX于2016年1月30日给付化肥款5，000元，故要求四被告给付化肥款224，140元及相应利息。
被告张XX、李XX、张XX、刘XX未答辩。
经审理查明：被告张XX、李XX系夫妻关系，双方于2011年11月17日登记结婚。被告张XX、刘XX系夫妻关系，双方于1996年3月20日登记结婚。在2014年4月2日至2015年5月3日期间，被告张XX、张XX共同或单独在原告朝阳辽西农业生产资料有限公司处赊购化肥，二被告共同或单独为原告出具了欠条或收条共计10枚。
其中被告张XX、张XX共同为原告出具了欠条3枚，累计欠款168，630元。于2014年4月2日出具了内容为“今欠朝阳辽西农业生产资料有限公司人民币大写贰万柒仟玖佰元小写27900元偿还日期2014年10月1日超期收息（按1.5%计息）”的欠条1枚。于2014年7月3日出具了内容为“今欠朝阳辽西农业生产资料有限公司人民币大写贰仟柒佰贰拾元整小写2720.00元偿还日期2014年10月1日超期收息（按计息）”的欠条1枚。于2015年3月17日出具了内容为“今欠朝阳辽西农业生产资料有限公司人民币大写壹拾叁万捌仟零壹拾元小写138010.00元偿还日期2015年5月1日超期收息（按1.5%计息）”的欠条1枚。
其中被告张XX为原告出具欠条6枚，累计欠款80，795元。于2014年4月24日出具了数额为235元的欠条1枚，双方未约定还款时间。于2014年5月5日出具了内容为“今欠朝阳辽西农业生产资料有限公司人民币大写壹万零肆佰元整小写10400.00元偿还日期2014年10月1日超期收息（按1.5%计息）”的欠条1枚。于2014年7月6日出具了内容为“今欠朝阳辽西农业生产资料有限公司人民币大写陆仟陆佰肆拾元整小写6640.00元偿还日期2014年10月1日超期收息（按计息）”的欠条1枚。于2014年7月12日出具了欠款数额为36，420元的欠条1枚，其中含被告为原告垫付的运费720元，双方未约定还款时间。于2014年7月20日出具了欠款数额为24，300元的欠条1枚，其中含被告为原告垫付的运费650元，双方未约定还款时间。于2014年7月25日出具了欠款数额为2，800元的欠条1枚，双方未约定还款时间。
2015年5月3日，被告张XX在原告处赊购百禾丰51%化肥60袋，其为原告出具了内容为“今收到百禾丰51%（60代）收到人：张XX”的收条1枚，上述化肥由被告张XX使用。被告张XX、张XX认可原告陈述的每袋肥单价120元，化肥款共计7，200元。
在原告起诉前，被告张XX陆续给付原告化肥款24，745元。2016年1月30日，被告张XX又给付原告化肥款5，000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条9枚、收条1枚予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告张XX、李XX、张XX、刘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，被告张XX、张XX共同或单独在原告处赊购化肥，并共同或单独为原告出具欠条或收条，说明双方存在买卖合同关系。二被告负有及时给付原告化肥款的义务。被告未按约定给付，应当按约定承担违约责任。被告张XX、张XX共同累计拖欠原告化肥款168，630元，二原告应当共同偿还，并按约定月息1.5%的标准分段给付原告逾期付款利息。因上述债务发生在被告张XX、李XX夫妻关系以及被告张XX、刘XX夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述欠款应为夫妻共同债务，应由张XX、李XX、张XX、刘XX共同偿还。
被告张XX单独赊购原告80，795元的化肥，扣除其垫付的运费1，370元，尚欠化肥款79，425元应给付原告。原告在庭审中自认被告张XX已陆续给付化肥款29，745元，是对自己不利事实的陈述，不违反法律规定，本院予以确认。扣除此款后，被告张XX还应给付原告欠款49，680元。现原告仅要求被告张XX给付48，310元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张XX、张XX均认可被告张XX出具收条的化肥系被告张XX使用，故该笔欠款7，200元应由被告张XX承担给付责任。上述欠款合计55，510元被告张XX应给付原告，并按年息6%的标准给付原告自起诉之日即2016年1月20日起至欠款付清时止的利息。因上述欠款系被告张XX、李XX夫妻存续期间所欠，故属于夫妻共同债务，应由被告张XX、李XX共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张XX、李XX、张XX、刘XX共同偿还原告朝阳辽西农业生产资料有限公司化肥款168，630元，并按约定的月息1.5%的标准支付欠款相应利息（其中欠款30，620元自2014年10月2日起支付至欠款付清时止，欠款138，010元自2015年5月2日起支付至欠款付清时止）；
二、被告张XX、李XX共同偿还原告朝阳辽西农业生产资料有限公司化肥款55，510元，并按年息6%的标准支付自2016年1月20日起至欠款付清时止的欠款利息；
若被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，369元、保全费1，270元，合计3，639元由被告张XX、李XX、张XX、刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年四月七日
书记员 赵月明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2684号
原告：陈利斌。
被告：张凯。
原告陈利斌为与被告张凯民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒珊娜适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈利斌到庭参加诉讼，被告张凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利斌诉称：2014年12月18日，被告经原告朋友介绍，以临时资金周转为由向原告借款人民币100000元。当日，被告及原告朋友与原告一同到银行取款后将100000元现金交由被告，同时由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还借款。为此原告诉至法院，请求：1.判令被告归还借款100000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算（利息）至实际还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告陈利斌向本院提交如下证据材料：
1．原告身份复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2．借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张凯在答辩期限内未进行答辩，但在举证期限内向本院提交农业银行交易明细单一份，证明被告已归还19500元的事实。
被告张凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告陈利斌提交的证据虽未经质证，但经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无其他证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以认定。对被告张凯提供的证据，原告质证对该证据无异议，收到款项是事实的，分两笔收到共计19500元还是20000元记不清了，但是这两笔款项跟本案欠款无关。本院认为，该证据能证明被告的待证事实，原告虽质证称该两笔还款与本案无关，但无相应证据予以证实，本院不予采信。本院对被告的证据予以认定。
经审理，结合当事人的陈述、举证、质证及本院对证据的认证情况，本院查明的基本事实如下：
被告张凯向原告陈利斌借款100000元，并于2014年12月18日向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“兹有张凯今向陈利斌借人民币壹拾万元整（￥100000元）。”借款后，被告张凯于2016年5月4日通过支付宝转账归还原告陈利斌9500元，于2016年5月5日通过支付宝转账归还原告陈利斌10000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》能证实原、被告之间成立民间借贷关系的事实，被告应及时归还借款。双方未约定借款利息，视作借期内不支付利息，原告得以主张自逾期之日起的逾期利息。被告提交的证据能证实其已经归还19500元，该款项应当在借款本金中予以扣除。综上，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张凯于本判决生效后十日内归还原告陈利斌借款80500元，并支付利息（利息自2016年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陈利斌的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈利斌负担243元，由被告张凯负担907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 余华珍
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3723号
原告上海敏慎贸易有限公司，注册地上海市青浦区新业路599号1幢588室。经营地上海市泾阳路***号。
法定代表人葛克申，董事长。
委托代理人马志樑，原告工作人员。
委托代理人冯浩，原告工作人员。
被告陈钢，男，1959年9月6日出生，汉族
被告张素群，女，1961年2月6日出生，汉族
原告上海敏慎贸易有限公司与被告陈钢、被告张素群相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海敏慎贸易有限公司的委托代理人马志樑、冯浩、被告陈钢、张素群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海敏慎贸易有限公司诉称：被告擅自搭建阳光房，对原告的视觉、通风、防水、办公环境造成影响，被告还破墙而出，破坏外立面。因上海有规定不可破坏建筑物的外立面。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市棕榈路300弄38号202室朝南客厅内阳台前露台上的阳光房一间；2、恢复上海市棕榈路300弄38号202室朝南内阳台的外墙。
被告陈钢、被告张素群辩称：露台是原、被告公用的，被告入住前原告已经将公用露台一分为二，被告没有侵占原告的露台。因小区安全不好，被告的电瓶车被偷，为安全及防止楼上扔下的垃圾，利用自己的露台搭建金属栅栏式的防盗棚，非阳光房，与原告无关。现原告找人对露台进行清扫，给被告家安全造成影响。故不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告陈述：原告人员从不进入露台，由于原告总经理看到露台上有其他人走动才提出异议。露台上的隔离栅栏非原告搭建，原告的第一项诉讼请求为要求被告拆除朝南客厅阳台前露台上的金属栅栏防盗棚，包括原被告均不认可由己方搭建的将公用露台一分为二的金属隔离栅栏。
经审理查明，原、被告为相邻楼的邻居，两栋楼的墙体有缝隙。原告为上海市泾阳路283号所有权人。两被告为上海市棕榈路300弄38号202室的所有权人。双方分别从两个不同的门牌号进出大楼。原被告所有房屋的南面有露台相连，中间有一地沟。该露台不属于原被告的房屋产权范围。在原告所在大楼的露台东侧有一金属隔离栅栏将露台分割为二，2014年4月底左右，被告在其阳台前的露台上利用东面墙体及原告一侧的上述金属隔离栅栏搭建一金属栅栏棚，该棚顶部以玻璃封闭，南面亦为金属栅栏。被告在阳台上开一扇门通向露台。2014年4月30日原告下属上海建玮物业有限公司因公用部位搭建阳光房向被告出具《违规行为整改通知书》，要求立即停止上述违规行为，并予以整改，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告所属房屋前面的露台均不在双方产权之内。两被告在露台上搭建的金属栅栏棚，影响了原告的通风等，原告要求拆除并无不当，本院应予支持；但将原被告露台一分为二的金属隔离栅栏建在原告一侧的露台上，现双方均否认是自己所建，权属不明，故本案不予处理；其次，根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故原告要求两被告恢复上海市棕榈路300弄38号202室朝南内阳台外墙面的诉讼请求，主体不符。本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈钢、被告张素群应于本判决生效之日起十日内拆除上海市棕榈路300弄38号202室朝南客厅阳台外露台南侧的金属隔离栅栏及全部顶棚。
二、对原告上海敏慎贸易有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年八月二十八日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06866号
原告于桂英，女，1957年5月15日出生。
委托代理人李贞，北京市元甲律师事务所律师。
被告方晓迪，女，1990年3月26日出生。
委托代理人党现平，巨鹿县诚信法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员。
原告于桂英诉被告方晓迪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于桂英之委托代理人李贞，被告方晓迪及委托代理人党现平，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂英诉称：2013年11月27日9时50分，方晓迪驾驶其所有机动车，车牌号为京NNRX**（由保险公司承保交强险和商业险）由南向北行驶至北京市房山区107国道独义村将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局房山支队良乡大队出具事故认定书，方晓迪负事故全部责任。随后，原告被送往北京北亚骨科医院进行治疗，经诊断，此次事故造成原告锁骨骨折、肩部挫伤等损害。原告为治疗伤病，于2013年11月27日至2013年12月26日共住院29天。后因伤势严重，原告经专业鉴定机构鉴定，所受损伤构成一处X级伤残，赔偿指数为10%。此次事故给原告造成终身伤残而导致的后遗症必然会给原告今后的生活带来巨大痛苦。时至今日，原告仍无法独立生活，需要家人必要的护理，事故给整个家庭造成了极大的精神压力。被告拒绝就事故造成的合理损失进行赔偿，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费35175.36元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、护理费27000元、误工费19500元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费1000元、财产损失500元；诉讼费由被告负担。
被告方晓迪辩称，对事故认定没有异议。原告受伤期间被告方晓迪垫付了一部分费用。交了2万元治疗费，700元现金及护工费交了1300元，有协议没有票据。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险20万元。对于原告的诉讼请求合理合法的同意赔偿。但是对计算错误的没有证据证实的不同意赔付。
经审理查明：2013年11月27日9时50分，方晓迪驾驶小客车（车号：京NNRX**）由南向北行至房山区107国道独义村时，适有于桂英骑电动三轮车由南向北行，方晓迪驾驶车辆的前部与于桂英的车尾部相撞，造成两车损坏，于桂英受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，方晓迪为全部责任，于桂英无责任。事故发生后，于桂英到北京北亚骨科医院住院治疗，经诊断为：锁骨骨折、肩部挫伤等。经北京中衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人于桂英伤残等级属X级（赔偿指数为10%）。方晓迪给付于桂英现金20700元及护理费1300元。庭审中，保险公司同意赔偿于桂英财产损失300元，于桂英亦同意。经本院核实，包含方晓迪给付于桂英的现金20700元和护理费1300元，因该事故造成于桂英的损失为：医疗费35165.36元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、护理费6900元、误工费8330元、鉴定费2250元、伤残赔偿金36674元、交通费500元。
另查明，方晓迪驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额200000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定费发票、鉴定文书、户口本等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的方晓迪负事故全部责任，于桂英无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由方晓迪予以赔偿。于桂英因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。于桂英要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，未提供充足的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民计算的条件，故于桂英的伤残赔偿金本院按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。于桂英的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据于桂英的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。庭审中，保险公司同意赔偿于桂英财产损失300元，于桂英亦同意，对此本院不持异议。方晓迪给付于桂英的20700元现金，视为其先行替保险公司在机动车交通事故强制保险限额内垫付医疗费10000元，剩余10700元视为其先行替保险公司垫付部分伤残赔偿金；方晓迪为于桂英支付的1300元护理费，视为其先行替保险公司垫付部分护理费，以上费用均在保险公司应赔偿的总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司除被告方晓迪支付的费用外，于本判决生效后十日内再在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告于桂英护理费五千六百元、误工费八千三百三十元、交通费五百元、伤残赔偿金二万五千九百七十四元、精神损害抚慰金四千元、财产损失三百元，以上合计四万四千七百零四元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告于桂英医疗费二万五千一百六十五元三角六分、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费五百八十元、鉴定费二千二百五十元，以上合计二万九千四百四十五元三角六分。
三、驳回原告于桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由原告于桂英负担九百零八元（已交纳），由被告方晓迪负担一千零四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杜颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02087号
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人孙经龙，系该公司经理。
委托代理人李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：胡今，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告胡今物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 楠
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第903号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴某。2007年6月19日因盗窃被杭州市公安局经
济开发区分局行政拘留十二日；2007年7月26日因盗窃被杭州
市公安局经济开发区分局行政拘留十二日；2011年10月7日因
打架斗殴被杭州市拱墅区分局行政拘留十二日。因本案于2013
年11月8日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区
看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）935号起
诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平
某某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年11月8日1时31分
许，被告人吴某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动
车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿本
市沈某某由西向东行驶至湖州街口处时被执勤民警查获，经呼
吸检测其酒精含量为124mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人
吴某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭
州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为109mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并
有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格
查询结果、情况说明、行政处罚决定书、视听资料、查获经过
、户籍材料、被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人吴某在未取得机动车驾驶资格的情
况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，
公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述，
当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五
十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个
月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 陈 莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭拱刑初字第903号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人吴永青。2007年6月19日因盗窃被杭州市公安局经济开发区分局行政拘留十二日；2007年7月26日因盗窃被杭州市公安局经济开发区分局行政拘留十二日；2011年10月7日因打架斗殴被杭州市拱墅区分局行政拘留十二日。因本案于2013年11月8日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）935号起诉书，指控被告人吴永青犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平等二人出庭支持公诉。被告人吴永青到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年11月8日1时31分许，被告人吴永青违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿本市沈半路由西向东行驶至湖州街口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为124mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人吴永青被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为109mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人吴永青在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、情况说明、行政处罚决定书、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人吴永青的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴永青在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人吴永青归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴永青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王少丽二〇一三年十一月十五日代书 记员  陈 莉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初186号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李董永，务工。曾因敲诈勒索于2008年8月19日被浙江省温州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2011年10月18日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月13日刑满释放。因本案于2015年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李董永犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人李董永到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月29日凌晨零时许，被告人李董永在本区仰义街道黄牛山工业区迪派鞋业员工宿舍，趁被害人曹某在304室睡觉之际，撬开304室房门，进入房间窃取曹某放在床边凳子上的金色苹果6PLUS手机1只（价值人民币4004元）。
同年11月29日晚23时20分许，被告人李董永在本区仰义街道仰义移民区B23幢8号被公安人员抓获。
上述事实，被告人李董永在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人在侦查阶段的供述、被害人曹某的陈述、证人赵某、胡某的证言、辨认笔录、涉案照片、价格认定结论书、手机销售单复印件、归案经过说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等。本院予以确认。
本院认为，被告人李董永以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李董永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人李董永归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人李董永有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李董永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年8月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李董永退赔违法所得人民币4004元，返还被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 钱文增
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第462号
上诉人（原审被告）崔某。
委托代理人崔绍芳、唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎某。
委托代理人徐利、薛佳，江苏柯兰律师事务所律师。
上诉人崔某因与被上诉人黎某离婚纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎某原审诉称：婚后双方未生育子女，无共同财产。因脾气性格不合，双方经常为琐事产生矛盾。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，案件诉讼费用由其承担。
崔某原审未答辩。
原审法院查明：原告黎某与被告崔某于2007年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚。婚后夫妻感情一度尚可。近年来，双方为琐事产生矛盾。2014年2月8日，黎某曾诉至原审法院，要求与崔某离婚。2014年3月31日，原审法院判决不准黎某与崔某离婚。之后，双方关系未改善。2014年10月22日，黎某再次诉至法院，要求与崔某离婚。诉讼中，崔某的委托代理人崔绍芳表示，崔某认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
以上事实，由结婚证、（2014）北民初字第0178号民事判决书、暂住证及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：夫妻感情系婚姻关系的基础。黎某与崔某婚后感情虽一度尚可，但之后双方为琐事产生矛盾，经原审法院判决不准离婚后，双方感情仍未改善，应当认定黎某与崔某的夫妻感情已破裂。故对黎某诉请要求与崔某离婚，予以准许。至于黎某主张由其承担本案诉讼费用，不违反法律规定，予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：黎某与崔某离婚。案件受理费120元，由黎某负担。
崔某上诉称：一、原审法院开庭审理未通知崔某，崔某并非无正当理由拒不到庭，原审法院直接缺席审理，违反了法律规定；二、双方当事人在原审开庭时并未申请不公开审理，而原审法院依职权宣布不公开开庭，于法无据；三、双方感情基础浓厚，感情并未破裂，虽然双方曾因生活琐事发生口角，但并无实质性矛盾，因感情不和而分居也不足一年，夫妻关系有和好和改善的可能，故原审认为夫妻感情破裂无事实依据；四、崔某户籍地在兴化市，常年在外打工，其经常居住地不在无锡市北塘区，本案应移送兴化市人民法院审理。
黎某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，亦均未提交新证据，二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
一、崔某在原审中向法院出具授权委托书，委托崔绍芳参加诉讼，原审法院将传票送达给了崔绍芳，该送达方式符合法律规定。根据原审开庭记录，崔绍芳确认崔某在开庭前明知开庭事宜，但以在外打工为由而未到庭，故原审法院在保障当事人到庭参加诉讼方面不存在违反程序之处。同时，本案为离婚纠纷，可能涉及当事人隐私，原审法院依照本案具体情况决定不公开审理并无不当，亦不违反法律规定。
二、在本案诉讼前，黎某曾向原审法院起诉崔某要求离婚，在法院判决不予离婚后，黎某再次提起诉讼，足见双方婚姻关系恶化之情形未得以改善，可以据此认定双方感情已经破裂。
三、崔某在原审中提出管辖权异议申请，后又撤回了该申请，并且委托律师参与本案诉讼，表明其接受原审法院对本案的管辖。因此，崔某在二审中无权提出管辖权异议，本院对其所提的管辖权异议不予理涉。
综上，崔某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋婉龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审239号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人王松岭，男，汉，出生1958年8月13日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月26日作出的鹿人防征决字（2013）784号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）784号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）784号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25305号
原告彭浩，男，1964年9月15日出生。
被告北京华夏建设发展有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A902号。
负责人卢菁，经理。
本院在审理原告彭浩诉被告北京华夏建设发展有限公司第一分公司劳动争议一案中，原告彭浩于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭浩提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭浩撤回起诉。
案件受理费10元，由彭浩负担，已交纳。
审 判 长 凌小薇
代理审判员 王娇娇
代理审判员 李晓慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 穆 硕
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第424号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。
负责人周和平，该支行行长。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告唐宣书，男，汉族，农民。
被告王正碧（系唐宣书之妻），汉族，农民。
被告唐宣伟，男，汉族，农民。
被告唐宣容，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告唐宣书、王正碧、唐宣伟、唐宣容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行的委托代理人向香素到庭参加诉讼，被告唐宣书、王正碧、唐宣伟、唐宣容经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉称，原告与被告唐宣书、唐宣伟、唐宣容于2011年3月26日签订了《小额贷款联保协议书》，约定三人在贷款额度内分别与原告签订贷款合同，并相互承担连带保证责任，各联保成员承担保证的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告方为实现债权而支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年12月12日，唐宣书与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，该借款合同约定：贷款金额50000元，期限为12个月，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法归还贷款，如果不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息及承担原告实现债权而支持的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。同日，原告按照合同约定向被告唐宣书发放了50000元贷款。被告未按期还本付息，截止2013年8月12日被告偿还了部分本金，全部贷款的利息已经支付至2013年8月12日，至今被告仍欠本金26758.08元及利息。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法判决由被告唐宣书偿付借款本金26758.08元及利息和罚息，由被告承担实现债权的费用2000元，并由被告王正碧、唐宣伟、唐宣容承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告唐宣书、王正碧、唐宣伟、唐宣容均未作答辩。
经审理查明，2011年3月26日，被告唐宣书、唐宣伟、唐宣容与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书主要约定：三被告在贷款额度内分别与原告签订贷款合同，并相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，各联保成员承担保证的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告方为实现债权而支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年12月12日，唐宣书与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，该借款合同主要约定：唐宣书贷款50000元用于购买家具制造材料，期限为12个月，还款日期为2013年12月12日，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法归还贷款，如果不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息及承担原告实现债权而支持的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。同日，原告按照合同约定向被告唐宣书发放了50000元贷款。借款后，被告未按期还本付息，经原告催收，被告偿还了部分本金，全部贷款的利息已经支付至2013年8月12日，至今被告仍欠本金26758.08元及利息。
上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、被告身份资料、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、放款单、贷款借据、贷款本金余额单、还款流水单及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，唐宣书向原告借款用于购买家具制造材料，被告王正碧与唐宣书系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在被告王正碧无证据证明唐宣书所欠债务为其个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，应认定在夫妻关系存续期间唐宣书所借债务属于夫妻共同债务。被告唐宣书向原告借款，被告唐宣伟、唐宣容为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。唐宣书向原告借款后，未按约还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故唐宣伟、唐宣容应对唐宣书的借款承担连带清偿责任。原告主张由被告承担实现债权的费用2000元，但未提供实现债权费用的相应证据，故本院不予支持。被告唐宣书、王正碧、唐宣伟、唐宣容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐宣书、王正碧在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款26758.08元；
二、限被告唐宣书、王正碧在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款本金26758.08元的利息（利息从2013年8月13日起计至2013年12月12日止，利率按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算）；
三、限被告唐宣书、王正碧在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款本金26758.08元的逾期利息（逾期利息从2013年12月13日起计至本判决确定的履行期限届满日止，逾期利率按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算）；
四、由被告唐宣伟、唐宣容对前三项被告唐宣书、王正碧的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259.48元，公告费600元，合计859.48元，由被告唐宣书、王正碧、唐宣伟、唐宣容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 周维富
人民陪审员 汪素琼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈继伟
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00642号
原告陈某某，男，生于1956年1月14日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告许某某，男，生于1955年3月27日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告赵某某，男，40岁，汉族，陕西省南郑县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告许某某、赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某某承担。
审判员 黄建军
二〇一四年八月二十九日
书记员 李春利
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第408号
原告：姜某甲，男，1989年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
被告：盛某，女，1986年7月4日生，汉族，农民。
原告姜某甲与被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人丁娟、被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，2009年5月份，原被告经人介绍认识，婚前交往较少，互不了解，2011年5月17日登记结婚。婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，经常吵闹，矛盾不断升级，无法生活在一起。被告脾气十分暴躁，好逸恶劳，并无事生非，经常与原告父母发生矛盾，竟多次出手殴打原告母亲。2010年2月1日，孩子姜某乙出生，孩子出生，是原被告匆忙结婚的主要原因，被告也经常对孩子发火并体罚，对孩子的健康成长十分不利，原被告婚姻关系早已名存实亡。综上所述，原被告婚前互不了解，婚后性格不合，没有共同语言，毫无感情可言，无法生活在一起，为此，具状法院，请求判决原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告盛某辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交照片16张，欲证明被告与原告父母发生矛盾后，砸烂了家里的东西。
经质证，被告对照片的真实性无异议，但是认为照片里有些东西是被告砸的，有些不是，这次是因为原告将孩子藏起来，不让被告见孩子才产生的矛盾。
经审理查明，原告提交的照片来源合法，内容真实，能够在一定程度上反映本案的事实，确认为有效证据。
根据以上有效证据以及当事人陈述，确认以下事实：
2009年5月份，原告姜某甲与被告盛某经人介绍认识，2011年5月17日登记结婚。由于原被告婚前交往较少，互不了解，婚后发现双方性格脾气差异较大，没有共同语言，经常为家务琐事发生吵闹，甚至动手打架。2010年2月11日，生一男孩，取名姜某乙，现跟随原告姜某甲生活。原被告无婚后共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，由于原被告婚前认识时间较短，互不了解，婚后由于性格不合，经常发生争执，双方没有建立起夫妻感情，应当准予离婚。婚生男孩姜某乙跟随原告姜某甲生活对孩子的成长较为有利，因此，婚生男孩姜某乙应当由原告姜某甲抚养，被告盛某应当支付一定数额的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告盛某离婚；
二、婚生男孩姜某乙由原告姜某甲抚养，被告盛某自2013年始于每年的10月1日前支付孩子抚养费2100元直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一三年六月五日
书记员 张春美
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02117号
罪犯李文才，男，1983年12月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）西刑初字第272号刑事判决，认定李文才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李文才减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李文才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李文才在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年4季度获得表扬6次。同时查明，罪犯李文才系云南调犯。其在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李文才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李文才在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文才减去有期徒刑五个月（刑期至2026年6月14日止）。原判并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初87号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。曾因犯赌博罪于2007年11月8日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万五千元。因本案于2012年3月26日被浙江省仙居县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。2015年10月9日被龙泉市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
被告人胡某乙，农民。因本案于2012年7月23日被龙泉市公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2013年8月5日被龙泉市公安局解除取保候审，2015年10月13日被龙泉市公安局取保候审。
被告人胡某丙，农民。曾因犯赌博罪于2007年11月8日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2012年9月19日被龙泉市公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2013年10月11日被龙泉市公安局解除取保候审，2015年10月13日被龙泉市公安局取保候审。
被告人张某甲，个体户。曾因阻碍人民警察依法执行职务于2011年8月29日被龙泉市公安局处以行政拘留五日。因本案于2012年9月19日被龙泉市公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2013年10月11日被龙泉市公安局解除取保候审，2015年12月18日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某甲犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员俞丽出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2012年3月20日左右，被告人胡某甲伙同包建洪（另案处理）在浙江省龙泉市兰巨乡大巨村门前空地及屋旁山上开设赌场，并约定每人占股50%。同年3月26日被告人胡某甲因涉嫌犯开设赌场罪被浙江省仙居县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。取保候审后，被告人胡某甲于2012年5月初再次来到浙江省龙泉市伙同包建洪在之前摆设赌场的地点及浙江省龙泉市兰巨乡大巨村、上圩村、大汪村新村等地开设赌场，召集人员用麻将牌以“二八杠”比大小方式进行赌博，截止2012年6月8日被公安机关查获，该赌场从中抽头渔利共计33000余元。被告人张某甲为赌场寻找赌博的场地，从中非法获利人民币7000元。被告人胡某乙为赌场运送赌博工具，从中非法获利人民币12000元。被告人胡某丙在赌场帮忙抽头，从中非法获利人民币7000元。
2.2011年11月2日至3日，被告人胡某甲伙同曹某（已判决）、胡某丁（已判决）等人在浙江省永嘉县巽宅镇界鸟村开设赌场，召集人员用麻将牌以“二八杠”比大小方式进行赌博，并从中抽头渔利2400元。
2012年7月23日，被告人胡某乙主动到龙泉市公安局投案；2012年9月19日，被告人胡某丙、张某甲主动到龙泉市公安局投案；2015年10月9日，被告人胡某甲主动到龙泉市公安局投案。被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。据此，公诉机关认定被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某甲的行为均已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人胡某甲因本案于2012年3月26日被浙江省仙居县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。期间被羁押一个月。
2015年10月9日，被告人胡某丙劝说并陪同被告人胡某甲到龙泉市公安局投案自首。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某甲的供述及户籍证明；受案登记表、归案经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、浙江省预收（暂扣）款票据、立功证明、龙泉市旅游业住宿登记表、中意商务宾馆入住动态表、缙云县人民法院刑事判决书、仙居县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、在逃人员登记信息表；证人张某乙、胡某戊、王某、吴某、金某、邓某、胡某己、方某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、赵某甲、林某、胡某庚、周某、吕某甲、蔡某甲、褚某、龚某、姚某、单某、梁某、华某、赵某乙、徐某甲、黄某、徐某乙、钟某、刘某丁、吕某乙、罗某、胡某丁、潘某、曹某、季某、杨某甲、杨某乙、章某、沈某、石某、张某丙、蔡某乙、杨某丙的证言；辨认笔录、检查笔录、现场照片、现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某甲以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人胡某甲、胡某丙有前科情节，酌情从重处罚。被告人胡某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡某乙、胡某丙、张某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某丙有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、胡某乙、胡某丙已退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人胡某甲因本案已被羁押的一个月，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年7月8日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人胡某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人胡某丙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
五、被告人胡某乙、胡某丙、张某甲的违法所得人民币二万六千元予以没收，由龙泉市公安局上缴国库；被告人胡某甲的违法所得人民币九千四百元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
胡某乙、胡某丙、张某甲必须在本判决生效后十日内分别到浙江省缙云县、龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年五月二十三日
代书记员 雷雨晴
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3255号
申请执行人李铁义，农民。
被执行人高海永，农民。
本院在执行申请执行人李铁义与被执行人高海永不当得利纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第8411号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年七月六日
书 记 员 兰福平
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民（商）初字第11829号
原告康保安防系统（中国）有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕华路28号2号楼2层，组织机构代码69230101-4。
法定代表人王东伟，董事长。
委托代理人祁飞，男，1984年8月24日出生，康保安防系统（中国）有限公司职员。
委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。
被告上海彰峰电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路515号环线广场2号楼25楼E座，组织机构代码66075653-2。
法定代表人章建国，董事长。
委托代理人汤中国，男，1982年7月21日出生，上海彰峰电子科技有限公司职员。
本院受理原告康保安防系统（中国）有限公司（以下简称康保公司）与被告上海彰峰电子科技有限公司（以下简称彰峰公司）买卖合同纠纷一案后，被告彰峰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，但被告彰峰公司与康保公司签订的买卖合同没有对合同履行地进行明确约定，并且涉诉合同因康保公司未支付全部货款而未实际履行。彰峰公司的住所地为上海市徐汇区，故申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。
经审理，本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。康保公司与彰峰公司签订的《标准材料采购合同》第四条约定彰峰公司免费送货，到货地点为北京市顺义区空港工业区B区裕安路西侧地面（靠近天利热力中心），故本案合同履行地为北京市顺义区，本院对本案有管辖权。彰峰公司认为其与康保公司签订的买卖合同没有对合同履行地进行明确约定，且涉诉合同因康保公司未支付全部货款而未实际履行，申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海彰峰电子科技有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审理员李二焕
二〇一四年八月二十八日
书记员 余冬梅
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执720号
申请执行人肖绍斌，男，汉族，住吉安县。
申请执行人肖海飞，男，汉族，住吉安县。
申请执行人刘金兰，女，汉族，住吉安县华亿学校宿舍区。
被执行人郭蓉娜，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人肖绍斌、肖海飞、刘金兰与被执行人郭蓉娜机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郭蓉娜应支付84890.26元及迟延履行利息，并负担案件受理费940元、执行费1173元，被执行人郭蓉娜至今未履行。案件在执行过程中，本院经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执720号申请执行人肖绍斌，男，汉族，住吉安县。申请执行人肖海飞，男，汉族，住吉安县。申请执行人刘金兰，女，汉族，住吉安县华亿学校宿舍区。被执行人郭蓉娜，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人肖绍斌、肖海飞、刘金兰与被执行人郭蓉娜机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郭蓉娜应支付84890.26元及迟延履行利息，并负担案件受理费940元、执行费1173元，被执行人郭蓉娜至今未履行。案件在执行过程中，本院经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一八年四月十六日书 记 员  胡 晖
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初873号
原告：滁州市绿枫物业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王信兰，系该公司总经理。
委托代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：曹薇，1971年4月11日出生，汉族，医生，住安徽省滁州市。
原告滁州市绿枫物业有限公司（以下简称绿枫公司）诉被告曹薇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告绿枫公司的委托代理人刘志龙，被告曹薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绿枫公司诉称：原告为滁州市五星家园小区提供物业服务，被告系滁州市五星家园小区业主，原、被告签订的物业服务合同约定了各自的权利和义务。原告依法履行了自己的管理服务义务后向被告催要物业管理费，被告以种种理由拒交。现起诉要求：1、判决被告立即支付物业管理费1494元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曹薇辩称：2013年之前的物业管理费已经全部支付，之后因房屋出现墙体破裂和下水道堵塞，物业公司未进行维修，物业公司未尽管理义务，致被告家财物被盗，所以不同意支付物业管理费。原、被告签订的物业管理合同到期后双方未续签合同，合同到期后物业公司再收取物业费无依据。
经审理查明，2006年11月6日，曹薇的丈夫唐运峰（甲方）代表曹薇与原告（乙方）签订一份《物业管理合同》，合同第十六条约定：“委托期限为五年，自本合同签订之日起计算。”第二十一条约定：“物业管理服务费用：1、综合管理服务费：每平方米0.3元／月／户；2、日常生活垃圾清运费5元／月／户；3、以上收费标准随市场物价上调而自然上调；管理费、保洁费从业主签订本合同时应预交一年管理费、保洁费、车辆车位费，以后按月、按时交纳。”合同第十七条约定：“业主和物业使用人按规定交纳物业管理相关费用，交费时间为每月1-5日到物业办公室交纳。合同到期后，原告继续为五星家园小区提供物业服务。经滁州市物价局核定五星家园物业服务等级为三级，多层建筑的综合物业服务收费标准为每月每平方米0.35元。
又查明，曹薇名下的五星家园小区4幢301室的建筑面积为124.1平方米。曹薇已将2013年2月17日之前的物业服务费支付给原告，未缴纳2013年2月17日之后的物业服务费。被告每年均向原告催要物业服务费。
争议焦点：1、原告按每月每平方米0.35元收取物业费是否合理？2、原告是否尽到物业合同约定的服务义务？物业服务的瑕疵是否构成业主拒付物业费的理由？
本院认为，一、2006年11月6日，原、被告签订的物业管理合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均有法律约束力。合同到期后，双方虽未续签合同，但原告继续为五星家园小区提供物业服务，应视为对原物业服务合同的延续。被告应按合同约定的交费标准和时间于每月的5日前支付当月的物业服务费。2010年滁州市物价局核定五星家园服务等级为三级，多层的综合物业服务收费每月每平方米0.35元，原告要求被告按每月每平方米0.35元交纳物业服务费，不违反法律规定和合同约定，予以支持。二、原告在物业服务合同履行过程中曾与业主就五星家园小区的卫生、公共绿化维护、公共设施保养与维修等服务质量发生过争议，原告针对业主提出的服务质量问题在一定程度上进行了整改，其基本履行了物业服务合同所确定的义务。不断地发现问题并适时整改解决物业服务存在的问题，以契合业主对生活环境改善的良好期待，是物业服务行业的特点，也是物业服务企业永恒的追求。故业主不能把物业服务过程中物业服务企业存在的服务瑕疵作为拒交物业费的理由。当然，对于长期存在问题且不加以整改的物业服务企业，业主可以通过业委会在遴选物业公司时按照程序予以调换。三、曹薇应向原告支付的物业服务费为：2013年2月17日至2015年12月17日共34个月，合计1476.79元（34个月×0.35元／月／㎡×124.1㎡）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹薇于本判决生效后十日内支付原告滁州市绿枫物业有限公司物业服务费1476.79元；
二、驳回原告滁州市绿枫物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市绿枫物业有限公司负担5元，由被告曹薇负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一六年五月十九日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3316号
原告：杭州顺网科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市文一西路**号*号楼。
法定代表人：华勇，董事长。
委托代理人：俞一华。
委托代理人：朱盈巧。
被告：北京友道佳创广告有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠门外大街*号*座****室。
法定代表人：高冬焱。
原告杭州顺网科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告北京友道佳创广告有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞一华、朱盈巧到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原、被告签订《推广合作协议》，约定原告为被告提供互联网推广服务，由被告依照统计数据支付推广费。随后，原告开始履行合同约定的推广义务，被告也依约支付了2012年5、6月份的推广费，但此后，被告却因其自身原因开始停止付款，并于2012年12月7日通过电子邮件通知原告自2012年12月11日起停止合作。截至目前，共有2012年7月至2012年12月份的推广费共计224063.63元未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付合同款224063.63元、违约金128926.21元（自2013年1月14日开始，按照中国人民银行同期贷款利率日万分之六计算，暂计至2015年9月1日，此后按同样标准另计至实际支付日止）并负担诉讼费用。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、推广合作协议，证明双方存在合同关系。
2、电子邮件，证明被告确认2012年5月至12月期间各月的投放数据以及应付款项，之后被告通知原告停止合作。
3、欠款明细及数据清单，证明被告欠款明细和推广数据构成。
4、收款凭证，证明被告支付了2012年5月和6月的款项。
5、发票，证明原告已经提供服务的金额。
6、对账单，证明被告确认欠款金额。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据基本系原件，证据间相互印证，本院对真实性予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2012年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《推广合作协议》一份。协议约定由乙方按甲方的要求通过乙方网维大师平台合作共建频道为甲方进行推广，推广周期为2012年4月1日至2012年12月31日；计费单位是有效客户端视频内容播放次数（简称VV数）；推广费用为日均VV达到40万每月支付72000元（如未达到则按比例扣除），共648000元，超出日均VV40万以上部分，按每千次VV6元支付，日均VV数超出150万以上部分不进行结算；费用支付方式为甲方在4月1日前支付项目启动金72000元，乙方在收到启动金后开始推广，甲乙双方在次月起的5个工作日内进行数据核对，由乙方提交数据核对，经甲方确认后，由乙方开具符合国家税务机关要求的发票，甲方在收到发票后的20个工作日内向乙方履行支付义务，如有逾期支付行为，需按照千分之二的日标准承担违约责任。
协议签订后，原告依约向被告提供推广服务，被告也支付了2012年5月和6月的推广费共计99005.82元。但之后，被告未支付推广费。2012年12月7日，被告通过电子邮件通知原告自2012年12月11日起双方停止合作。原告向被告开具发票，最后发票开具时间为2012年12月24日。至此，被告共欠原告推广费224063.63元。2015年初，原告向被告发送对账单一份，要求被告复核截止2014年10月31日尚欠原告推广费224063.63元的事实，被告对此盖章确认。
本院认为：根据原告提供的证据，能够证实被告尚欠推广费224063.63元的事实，在本案审理过程中，被告未对此提出否定的抗辩，故原告主张要求被告支付尚欠合同款的诉讼请求，本院予以支持。原告已将合同约定的日千分之二的违约金标准降低至日万分之六，暂计算至2015年9月1日，原告主张128926.21元，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
北京友道佳创广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州顺网科技股份有限公司合同款224063.63元、违约金128926.21元（暂计算至2015年9月1日，此后按日万分之六标准另计至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6594元，减半收取3297元，财产保全申请费2285元，共计5582元，由北京友道佳创广告有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 申屠书婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2412号
原告盛永法。
委托代理人俞正阳。
被告杨柏华。
原告盛永法诉被告杨柏华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。被告杨柏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告盛永法诉称：2012年7月16日，被告向原告借款10万元，书面约定借期为半年，利息按月利率1.5%计付，半年一付。借款后，被告于2012年12月27日归还了借款3万元，其余借款和利息被告未付。故原告起诉要求被告返还借款7万元，并支付借款7万元自2012年7月16日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（包括借款期内利息和逾期利息）。
被告杨柏华未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告杨柏华作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款7万元并按年利率1.5%计付利息的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨柏华于本判决生效后十日内返还盛永法借款7万元，并支付该款自2012年7月16日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由杨柏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王 银 燕
人民陪审员 屠 吾 英
人民陪审员 潘素琴二○一三年十月三十一日
书 记 员 夏 兴 中
江苏省东台市人民法院
决 定 书
（2014）东灶民调确字第0001号
申请人杨俊东，男，汉族，居民。
申请人夏山，男，汉族，居民。
申请人杨俊东、夏山因民间借贷纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员黄颖独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人杨俊东、夏山因民间借贷纠纷，经东台市人民调解委员会调解，于2013年12月23日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、夏山所借杨俊东人民币100万元的借款，连息计算作110万元的金额进行还款，还款时间从2013年12月开始至2014年10月结束。夏山均在每月26日前给付杨俊东人民币10万元，但首次给付必须在签约的次日履行；
二、双方还款协议一经签名，必须如约履行；如果夏山超时给付一个月时间，必须另外承担10万元的违约责任，如果再行违约，杨俊东可按夏山未还金额申请法院一次性强制执行；
三、杨俊东主动放弃其它诉求；
四、杨俊东与夏山民间借贷纠纷就此终结，双方今后不得以此事为由再向对方提出其它诉求；
五、双方当事人一致同意，自双方当事人在协议上签名后即具有法律效力。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成调解协议；没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认上述调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 黄 颖
二〇一四年一月二十九日
书记员 贺慧梅
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第895号
原告韩维，女，1984年5月1日出生，汉族，北京同仁堂健康药品经营有限公司员工，现住古冶区唐家庄东兴楼8楼3门301号。
被告赵伟，男，1982年1月7日出生，汉族，滦县司家营铁矿工人，现住古冶区林西华瑞新城**楼1门***号。
本院在审理原告韩维与被告赵伟离婚后财产纠纷一案，原告于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩维撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩维负担。
审 判 长 何俐桦
审 判 员 王 婧
代理审判员 温永山
二〇一二年六月六日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第895号
原告韩某某。
被告赵某某。
本院在审理原告韩某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，原告于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩某某负担。
审 判 长 何俐桦
审 判 员 王 婧
代理审判员 温永山
二〇一二年六月六日
书 记 员 李 阳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0842号
罪犯徐乃强。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2009年11月20日作出（2009）扬广刑初字第207号刑事判决，以被告人徐乃强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。2009年12月11日交付执行。2012年7月16日，本院曾以（2012）通中刑执字第1839号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐乃强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯徐乃强自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐乃强自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐乃强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月三十日
书记员 陆 艳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初829号
原告：袁树新，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告:王冬生，男，成年人，汉族，农民，住汶上县。
被告：山东圣大建设集团装饰工程有限公司。住所地济宁市环城西路**号。
法定代表人：韩联合，总经理。
原告袁树新与被告王冬生、山东圣大建设集团装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告袁树新及其委托诉讼代理人陈尚贵到庭参加了诉讼,被告王冬生、山东圣大建设集团装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁树新向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付人工工资2.7万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年山东圣大建设集团装饰工程有限公司承包了济宁科仑比恩炭黑项目工程，后又将工程承包给被告王冬生，2016年6月至2016年12月，原告跟随被告王冬生在工地上从事钢筋工工作，后经结算，被告王冬生共欠原告人工工资27400元，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王冬生、山东圣大建设集团装饰工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2016年12月，原告跟随被告王冬生在济宁科仑比恩炭黑项目工地从事钢筋工工作，由被告王冬生为原告发放工资，后经结算，截止到2017年1月15日，被告王冬生尚欠原告人工工资27400元。
本院认为，债务应当清偿，被告王冬生尚欠原告人工工资27400元事实清楚，证据充分，原告要求被告王冬生偿还27000元属于对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告山东圣大建设集团装饰工程有限公司承担连带偿还责任，但未提供证据证明被告山东圣大建设集团装饰工程有限公司与该笔欠款存在关联性，且原告要求山东圣大建设集团装饰工程有限公司承担连带偿还责任缺乏法律依据，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王冬生于本判决生效后十日内支付原告袁树新人工工资27000元；
二、驳回原告袁树新的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元由被告王冬生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 乐
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1938号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人徐春阳，男，1970年3月8日出生，住浙江省金华市金东区。
被告人徐春阳容留卖淫罪一案，本院于2016年7月7日作出（2016）浙0703刑初00163号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年07月25日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金40000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月二十日
书记员 薛来竞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2370号
被执行人：姜军，男，1968年2月17日出生，汉族，吉林省梅河口市东丰县山城镇东放街二委十一组人。
本院在执行被执行人姜军危险驾驶罪一案中，被执行人姜军应处罚金2000元。在执行过程中，因未能查找到被执行人姜军的银行账户存款和可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第493号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡亚平
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00598号
罪犯段红军，男，1975年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2012年1月10日作出（2012）鄂枣阳刑一初字第00026号刑事判决，认定被告人段红军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯段红军在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯段红军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯段红军的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执569号
申请执行人：永丰县农村信用合作联社（现已更名为江西永丰农村商业银行股份有限公司），住所地：永丰县恩江镇佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，系该公司董事长。
被执行人：吴金燕，女，1985年6月19日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第759号民事判决书,向被执行人吴金燕发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人吴金燕至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人吴金燕偿还借款3万元及利息和负担诉讼费290元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的3.029万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 曾国平
二〇一七年三月六日
书记员 王涌森
齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1238号
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
上诉人（一审被告）马秀琴，1964年4月12日出生，住克山县。
委托代理人马洪义（马秀琴之弟），住广东省韶关市。
委托代理人王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）席国淋，住克山县。
委托代理人刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）于京文，住克山县。
被上诉人（一审被告）孙瑜，住伊春市。
被上诉人（一审被告）孙浩，住克山县。
被上诉人（一审被告）高井军，1944年2月1日出生。
上诉人马秀琴因与被上诉人席国淋、于京文、孙瑜、孙浩、高井军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2015）克商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2015）克商初字第181号民事判决；
二、发回黑龙江省克山县人民法院重审。
上诉人马秀琴预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 阮少莹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3262号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人邹伟岸，系该行槎溪支行副行长。代理权限为全权代理。
被告陈晚英，女，1971年4月27日生，住新化县。
被告邹日清，男，1969年7月3日生，住址同上，系陈晚英配偶。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称为新化农商行）与被告陈晚英、邹日清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹伟岸到庭参加了诉讼，被告陈晚英、邹日清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告陈晚英、邹日清偿还原告借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）46470元，共计本息76470元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告陈晚英、邹日清未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告陈晚英、邹日清系夫妻关系。2008年4月28日，被告陈晚英以承包工程为由向原告新化农商行所属原槎溪信用社申请借款，同日与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额30000元，期限12个月，借款利率为月利率12.60‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从借款逾期之日起按合同约定利率加付30%计算利息。《借款合同》签订当日，原告即按约足额向被告陈晚英发放了贷款。至今为止，两被告尚未归还原告借款本金，利息支付至2008年7月28日止。经原告多次催收借款本金及利息无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新化农商行与被告陈晚英所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告陈晚英足额发放了借款，但被告陈晚英未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈晚英全面履行其还款义务。被告邹日清系陈晚英的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邹日清并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告陈晚英向原告所借贷款应认定属夫妻共同债务，被告邹日清对陈晚英的上述借款应承担共同清偿责任。被告陈晚英、邹日清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈晚英、邹日清在本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及自2008年7月29日起计算至2016年9月10日止的利息（包括逾期加收利息）46441元，此后利息按约定月利率12.60‰并加付30%的标准计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1710元，财产保全费920元，合计2630元，由被告陈晚英、邹日清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 聂 俊
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。