安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01119号
原告：钱建胜，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：杨晓宁，男，1964年1月9日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：杨雨晴，系该公司员工。
被告：曹伟华，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。
原告钱建胜诉被告杨晓宁、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）、被告曹伟华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周恒适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告钱建胜委托代理人王礼洁、被告人保芜湖公司委托代理人杨雨晴、被告太平洋上海公司委托代理人计涵青到庭参加诉讼；被告曹伟华、被告杨晓宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建胜诉称：2014年1月28日18时许，杨晓宁驾驶的皖BPD1**号小型越野客车由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速上行线芜湖段314KM处，与前方因交通事故受阻停车的李业根驾驶的沪CUE9**号小型轿车发生尾随碰撞，致皖BPD1**号车又与前方朱爱学驾驶的浙ER23**号小型轿车发生碰撞。随后，曹伟华驾驶的沪A2L3**号小型轿车与皖BPD1**号车发生尾随碰撞。最后，钱建胜驾驶的苏ES56**号小型普通客车又与沪A2L3**号小型轿车发生尾随碰撞。本起事故造成五车受损及苏ES56**号车钱建胜和朱梅、刘冬荣、柏仕兵、柏筠浩、刘志兵司乘六人受伤。2014年2月27日，芜湖市公安局交警支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书认定，钱建胜负本起事故同等责任，杨晓宁、曹伟华负事故次要责任，朱爱学、李业根、朱梅、刘冬荣、柏仕兵、柏筠浩、刘志兵无责任。原告受伤后被送至芜湖县中医医院住院治疗，经诊断为全身复合伤。2014年3月3日，原告委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对原告驾驶的苏ES56**小型轿车车损进行评定，经评估，认定该车车辆损失为16972元，评估费1000元。另外，原告还垫付了本次事故中伤者刘东荣、柏仕兵、柏筠浩全部住院医疗费。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉请要求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失47063.55元（含钱建胜医疗费2699.18元、刘冬荣医疗费29072.31元、柏仕兵医疗费39047.13元、柏筠浩医疗费3624.87元、住院期间伙食补助费30元、营养费30元、误工费150元、护理费101.6元、交通费200元、车辆修理费16972元、评估费1000元、施救费1200元。以上合计74503.49元，原告要求赔偿47063.55元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨晓宁未答辩，亦未提交证据。
被告人保芜湖公司辨称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、原告部分诉讼请求过高，其中车辆修理费未经保险公司定损，不予认可。评估费、非医保医疗费费用、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告曹伟华未答辩，亦未提交证据。
被告太平洋上海公司辨称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、原告部分诉讼请求过高，其中车辆修理费应以被告自己车辆的保险公司定损金额为准。评估费、非医保医疗费费用、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年1月28日18时许，杨晓宁驾驶的皖BPD1**号小型越野客车由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速上行线芜湖段314KM处，与前方因交通事故受阻停车的李业根驾驶的沪CUE9**号小型轿车发生尾随碰撞，致皖BPD1**号车又与前方朱爱学驾驶的浙ER23**号小型轿车发生碰撞。随后，曹伟华驾驶的沪A2L3**号小型轿车与皖BPD1**号车发生尾随碰撞。最后，钱建胜驾驶的苏ES56**小型普通客车又与沪A2L3**号小型轿车发生尾随碰撞。本起事故造成五车损坏及苏ES56**号车钱建胜和朱梅、刘冬荣、柏仕兵、柏筠浩、刘志兵司乘六人受伤。2014年2月27日，芜湖市公安局交警支队高速公路一大队出具芜公交认字（2014）第00004号道路交通事故认定书认定，钱建胜负本起事故同等责任，杨晓宁、曹伟华负事故次要责任，朱爱学、李业根、朱梅、刘冬荣、柏仕兵、柏筠浩、刘志兵无责任。原告受伤后即被送至芜湖县中医医院住院治疗，经诊断为：全身复合伤。经治疗原告于2014年1月29日出院，出院医嘱1、门诊随诊，2、转上级医院就诊，原告自行支付了医疗费2699.18元。另外，事故发生后，刘冬荣、柏士兵、柏筠浩均被送至宣城市人民医院住院治疗。原告垫付了刘冬荣住院医疗费29072.31元、柏仕兵住院医疗费39047.13元、柏筠浩住院医疗费3624.87元。事故发生后，2014年3月3日，苏州国鸿汽车有限公司委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对在事故中受损的苏ES56**号小型普通客车进行评估。经评估安徽中泰价格评估事务所有限公司评估，该车车损为16972元，原告支付了评估费1000元。后原告将苏ES56**号小型普通客车送至芜湖县湾址镇振云汽车修理厂维修，并支付了维修费16972元、施救费1200元。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。
另查明：苏ES56**号小型普通客车登记车主系苏州国鸿汽车运输有限公司，原告钱建胜系该车实际车主，苏州国鸿汽车运输有限公司已赋予原告享有该车的损失赔偿权。被告太平洋上海公司为沪A2L3**号小型轿车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。被告人保芜湖公司为皖BPD1**号小型越野客车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险30万元。事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提交的原告身份证、驾驶证、苏ES56**小型普通客车行驶证、苏州市国鸿汽车运输有限公司出具的情况说明、被告杨晓宁驾驶证、皖BPD1**号小型越野客车行驶证、被告曹伟华驾驶证、沪A2L3**小型轿车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、芜湖县中医医院出院记录、钱建胜医疗费发票、宣城市人民医院出院记录（柏仕兵、刘冬荣、柏筠浩）、住院医疗费发票（柏仕兵、刘冬荣、柏筠浩）、医疗费清单、安徽中泰价格评估事务所有限公司出具的皖中泰价格评字（2014）第0090号价格评估报告书、评估费发票、维修费发票、施救费发票及双方当事人的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的人身权和财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担侵权民事责任。被告曹伟华负事故的次要责任和被告杨晓宁负事故的次要责任，对于损害的发生存在过错，依法应承担侵权赔偿责任。被告太平洋上海公司、被告人保芜湖公司均应在交强险和商业第三者责任险的限额内依法承担替代赔偿责任。原告负事故的同等责任，对于损害的发生亦存在过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任。
二、原告的各项损失应依法核定，具体如下：1、原告主张的医疗费2699.18元有相应医疗费发票佐证，对此予以支持。2、对原告主张的事故中其他伤者刘冬荣住院医疗费29072.31元、柏仕兵住院医疗费39047.13元、柏筠浩住院医疗费3624.87元。经查，该部分医疗费确系由原告垫付，属于原告因本次交通事故产生的合法损失，为避免诉累，可在本案中一并予以支持。3、对原告主张的营养费30元、住院期间伙食补助费30元依法予以支持。4、原告的护理费应按照2013年安徽省居民服务业在岗职工日平均工资101.57元计算，经核定原告的护理费应为101.57元，对此予以支持。5、原告未能提交相应证据证明其所从事的行业及收入情况，故其误工费可参照2013年安徽省城镇居民日人均可支配收入63.3元计算（23114元÷365元），经核定原告的误工费应为63.3元。6、对原告主张的交通费200元依法予以支持。7、原告主张的车辆修理费16972元，有相应的评估报告和车辆修理费发票予以佐证，对此予以支出。8、原告主张的评估费1000元系评估车辆损失实际发生的费用，且有相应的评估费发票佐证，对此予以支持。根据《中华人民共和国保险法》的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故相应的评估费应由被告保险公司予以承担。9、原告主张的施救费1200元系为维修受损的苏ES56**小型普通客车实际发生的合理费用，对此予以支持。综上，原告的各项损失合计应为94040.36元。
四、损失承担方式：原告的损失，依法应由交强险先行予以赔付，超过交强险部分应按事故责任比例在商业第三者责任险范围内承担，不足部分再由侵权人承担。鉴于在其他案件中，沪A2L3**号小型轿车和皖BPD1**号小型越野客车交强险以及无责车辆沪CUE9**号小型轿车、浙ER23**号小型轿车的交强险无责部分已赔付完毕（注沪CUE9**号小型轿车、浙ER23**号小型轿车交强险财产损失无责赔偿200元已判决由杨晓宁另行主张），故对于原告的损失94040.36元，可根据其诉请要求按照事故责任比例，由被告太平洋上海公司在商业第三者责任险范围内承担23510.09元（94040.36元×25％）、被告人保芜湖公司在商业第三者责任险范围内承担23510.09元（94040.36元×25％）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱建胜各项经济损失23510.09元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱建胜各项经济损失23510.09元。
三、驳回原告钱建胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告杨晓宁负担244元、被告曹伟华负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一四年九月二十二日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。