wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0194号
原告王石砚。
委托代理人许红军。
委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区淮海东路20号。
负责人钟小白，职务总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号。
负责人肖建友，职务总经理。
两被告共同委托代理人陈培林，人寿保险淮安分公司职工。
两被告共同委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
原告王石砚与被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人寿淮安公司）、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下至判决主文前简称人寿江苏公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王石砚的委托代理人许红军、李雨其，两被告的共同委托代理人陈培林、沈加楼均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年11月17日再次公开开庭进行了审理。原告王石砚的委托代理人许红军、李雨其，两被告的共同委托代理人陈培林、沈加楼均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日，原告到设立在清河区淮海东路20号的人寿保险公司投保人寿保险，该公司签发了《国寿境外紧急救援意外伤害及境外紧急救援医疗保险单》，该保单载明：投保人王石砚，被保险人王石砚，前往国家为意大利，出境目的为商务，保险期间自2011年12月1日其至2011年12月30日止。2011年12月11日，原告在意大利进行商务活动时突发脑干梗死，在意大利紧急救治。原告王石砚的随行人员按保单要求拨打全球24小时紧急救援热线，优普旅行援助服务（北京）有限公司接到紧急救援热线后用飞机将原告从意大利紧急转运回国，产生援助服务费827435.15元。原告回国后在北京协和医院住院治疗，经诊断为脑干梗死。2013年5月23日，原告按照要求向被告递交相关资料，被告人寿淮安公司出具了资料交接凭证。现诉至法院，请求依法判决：1、被告支付××赔偿金10万元、紧急救援医疗保险金、紧急转移医疗保险金、住院医疗保险金、转运回国保险金等666000元；2、被告承担诉讼费用。
两被告共同辩称：1、原告系原有××进行了治疗，不属于保单上约定的突发性××，不在保险责任范围；2、原告主张相关费用的合理性有待原告进一步举证，结合其举证发表质证意见；3、原告的相关费用按照保险合同的约定，如果在职的话，应该要扣除一定的比例；4、原告主张的保险伤残赔偿金不应得到支持。综上，请求依法裁判。
经审理查明：2011年11月18日，原告在被告人寿江苏公司投保国寿境外紧急救援意外伤害保险及国寿附加境外紧急救援医疗保险，保险期间自2011年12月1日至2011年12月30日。其中，境外突发急性病身故或××保险金额为10万元，转运回国保险金等666000元。2011年12月7日，原告因病入意大利布雷西亚市民医院住院治疗。后因治疗需要转运回国，由优普旅行援助服务（北京）有限公司上海分公司提供援助服务，发生援助服务费827435.15元。经北京协和医院诊断，原告患脑干梗死。本案审理期间，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告患“脑干梗死”后遗留四肢瘫构成《人身保险××程度与保险金给付比例表》一级伤残。
原告在以上事实，有原告提供的保险单、公证书、救援费发票、司法鉴定意见书，被告提供的投保单以及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告虽在被告人寿淮安公司办理投保事宜，但保险单系被告人寿江苏公司出具，因此，应当认定原告与被告人寿江苏公司之间存在保险合同关系。原告与被告人寿江苏公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
本案中，原告在意大利进行商务活动期间，因病入住布雷西亚市民医院住院治疗，后经转运回国，北京协和医院诊断为脑干梗死。综合上述情况，本院可以认定原告系因突发××入院治疗。因此，被告人寿江苏公司应根据保险合同的约定承担相应的保险责任。被告辩称因为原告在投保前患有××史，本次发病系因就由病史所致。根据保险合同的约定，保险人不应承担保险责任。本院认为，被告人寿江苏公司未能举证证明其在保险合同订立前就原告是否有××史进行过询问，亦未能举证证明原告故意隐瞒了其××史。因此，本院对被告人寿江苏公司的上述辩称不予采信。原告因患脑干梗死后遗留四肢瘫构成《人身保险××程度与保险金给付比例表》一级伤残，被告人寿江苏公司应根据保险合同的约定赔偿原告境外突发急性病身故或××保险金10万元。
原告因突发××，从境外转运回国，由优普旅行援助服务（北京）有限公司上海分公司提供援助服务，发生援助服务费827435.15元。现原告根据保险合同的约定，要求被告在保险责任范围内赔偿666000元，符合约定，本院予以支持。被告依据国寿附加境外紧急救援医疗保险利益条款第四条第三款的约定，主张扣除原告从其他途径获得的费用。对此本院认为，上述条款系关于住院医疗保险金的赔偿约定。本案中，原告主张的系转运回国保险金，被告的上述辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
被告人寿淮安公司并非本案保险合同关系的当事人，原告要求两被告承担共同赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王石砚××保险金100000元、转运回国保险金666000元，合计766000元；
二、驳回原告王石砚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11460元，由被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
人民陪审员 陈益群
人民陪审员 吴 优
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1645号
原告王某，职工。
被告韩某，职工。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年9月相识，2013年4月25日按照当地习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，生一女取名韩惜文。婚后双方感情淡薄，常因琐事发生争吵。原告曾于2013年11月向贵院起诉离婚，贵院于2014年3月26日作出不准许原、被告离婚的判决。判决后，双方关系并未改善，原、被告分居至今，婚生女一直由原告抚养。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女韩惜文由原告抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费用由被告负担。
被告韩某辩称，同意离婚，但我认为女儿在我这抚养比较好，且我不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年9月相识，2013年4月25日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女取名韩惜文。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事双方经常发生争吵。2013年原告王某第一次起诉与被告离婚，台儿庄区人民法院于2014年3月26日作出（2013）台民初字第1779号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年11月，原告第二次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原告的婚前个人财产为其嫁妆。原、被告无共同财产、亦无其他共同债权、债务。以上事实有原告王某提交的台儿庄区民政局出具的结婚证一份、（2013）台民初字第1779号民事判决书一份以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告王某于2013年向台儿庄区人民法院起诉离婚，本院以（2013）台民初字1779号民事判决书判决不准原、被告离婚后，夫妻双方没能很好地珍惜机会，改善夫妻感情，致使原告第二次向本院起诉，要求与被告离婚。且被告在庭审中明确表示同意离婚，足以说明原、被告夫妻双方感情确已破裂，原告的离婚之诉应予支持。婚生女××××年××月××日出生，不满两周岁，对于两周岁以下的子女，一般随母方生活。且原告亦不存在子女不宜与其共同生活的法定情形。本院认为，婚生女韩惜文由原告抚养更有利于其健康成长。结合本地区实际生活水平，原告要求被告每月支付700元抚养费过高，本院酌定每月500元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告韩某离婚。
二、婚生女韩惜文由原告王某抚养，被告韩某每月20号支付抚养费500元。（从判决生效之日起至婚生女18周岁止）。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯修堂
审 判 员 高 建
人民陪审员 张 佳
二０一五年二月二日
书 记 员 姚攀攀
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第700号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈小将。1996年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月。2003年1月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千五百元，于2007年7月29日刑满释放。2011年1月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，于2013年7月29日刑满释放。因本案于2014年5月26日被浦江县公安局刑事拘留，于同年7月2日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人陈小将犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月18日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人陈小将到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人陈小将违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定；被告人陈小将还容留他人在自己的租房内吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。被告人陈小将一人犯两罪，系累犯；归案后能如实供述自己的罪行，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人陈小将对起诉书指控的事实和定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、容留他人吸毒事实
1、2014年5月17日左右的一天晚上，被告人陈小将在浦江县浦南街道文溪东路大溪楼戏台附近其出租房内容留傅某、潘某以“烫吸”的方式吸食冰毒。
2、2014年5月20日左右的一天晚上，被告人陈小将在浦江县浦南街道文溪东路大溪楼戏台附近其出租房内容留傅某、潘某以“烫吸”的方式吸食冰毒。
二、贩卖毒品事实
1、2014年5月23日左右的一天晚上，卢某叫被告人陈小将代购毒品，并给了被告人陈小将人民币500元，后在浦江县仙华街道莲塘村附近，被告人陈小将从一个外地小后生（身份不明，在逃）处帮卢某购买了350元的冰毒，被告人陈小将从中赚取了150元人民币，之后被告人陈小将与傅某、卢某等人在浦江县呀诺达宾馆301房间以“烫吸”的方式吸食了所购买的冰毒。
2、2014年5月23日晚上，被告人陈小将以分吸为目的，帮潘某购买冰毒，后在浦江县浦阳街道宏方大厦附近向一个外地小后生购买了价值200元的冰毒，并与潘某一起在其位于浦江县文溪东路陈小将的出租房内以“烫吸”的方式吸食了所购买的冰毒。
3、2014年5月24日凌晨，被告人陈小将以分吸为目的，帮潘某购买冰毒，后在浦江县浦阳街道宏方大厦附近向一个外地小后生购买了价值200元的冰毒，并与潘某一起在其位于浦江县文溪东路陈小将的出租房内以“烫吸”的方式吸食了所购买的冰毒。
证明以上事实的证据有：被告人陈小将的供述与辩解；证人潘某、傅某、杨某、位军旗、陈某、王某、卢某的证言；情况说明；现场检测报告；相关辨认笔录及照片；公安行政处罚决定书；被告人陈小将的前科资料、户籍证明及归案经过等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈小将违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈小将在其租住的房内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈小将归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈小将在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人陈小将系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，根据被告人陈小将的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小将犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日至2018年11月25日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、继续向被告人陈小将追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
审 判 员 郑顺良
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 陈清清
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第116号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人阿尔××。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人阿尔××犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人阿尔××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日3时许，被告人阿尔××来到本市东丽区华明街华明家园，采取攀爬阳台入室的手段，先后进入景湖苑1号楼2门201号被害人王××住处，盗窃现金人民币2000元、苹果牌IPAD一部，经鉴定价值人民币1300元；进入明湖苑1号楼3门201号被害人胡××的住处，盗窃现金600元、三星S4手机一部，经鉴定价值人民币1800元，及银行卡、身份证等物品；进入明湖苑18号楼1门202号被害人孟××住处，盗窃现金人民币500元。2014年11月10日被告人阿尔××被抓获归案。公安机关收缴被告人阿尔××赃款人民币1217元。
上述事实，被告人阿尔××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王××、胡××、孟××、苏呷××的证言、案件来源及抓获经过、扣押发还物品清单、现场勘查笔录、照片、情况说明、鉴定意见、辨认笔录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔××以非法占有为目的，多次秘密入户窃取公民合法财物，共计价值人民币6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名正确，予以采纳。被告人多次入户盗窃公民合法财物，可以从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿尔××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年9月9日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
二、被告人阿尔××退赔被害人王××经济损失人民币3300元；退赔被害人孟××经济损失人民币500元；退赔被害人胡××经济损失人民币2400元。
随案移送赃款人民币1217元，按照三被害人损失比例予以发还。作案工具手电筒一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初906号
原告姚某，略。
被告施某，略。
原告姚某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼。被告施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�姚某诉称，原、被告于2015年2月经人介绍相识，年月日在嘉祥县民政局登记结婚，婚后没有生育子女。没有个人财产和共同财产。在共同生活中，由于双方没有感情基础，婚后没有夫妻感情，加上生活习惯不同，致使夫妻之间不断生气和吵闹，无法生活在一起。在共同生活了不到三个月的时间内，被告不辞而别，至今不知去向，故请求离婚。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份信息。
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告施某未答辩。
经审查，本院认为原告提供提供的证据，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告姚某与被告施某经人介绍相识，年月日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续并同居生活。婚后没有生育子女。2016年3月1日，原告诉来本院。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并没有完全破裂。且原告也没有向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据。故原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方只要珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，共同为家庭和孩子着想，是能够和好生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告施某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
书 记 员 张亚男
二〇一六年六月二十九日
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第330号
原告：高某东，男，汉族，住址：辽宁省沈阳市大东区。
被告：张某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告高某东诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告高某东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告高某东负担。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 李晓娜
人民陪审员 鲍 雨
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 穆广林
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍西民二初字第330号原告：贾某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。法定代理人：贾某，男，汉族，住址：同原告贾某某。被告：全某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告贾某某诉被告全某抚养费纠纷一案中，原告贾某某（法定代理人：贾某）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元（原告已预交），由原告贾某某负担。审判员  潘月德二〇一五年五月七日书记员  穆广林
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00203-2号
原告刘德平，男，生于1964年10月2日，汉族，高中文化.
被告陕西建工集团第十建筑工程有限公司。
住所地，汉中市劳动东路39号。
法定代表人王晓明，系该公司经理。
被告陕西建工集团第十建筑工程有限公司宁强项目部。
负责人任玉辉，系该项目部经理。
本院在审理原告刘德平诉被告陕西建工集团第十建筑工程有限公司、陕西建工集团第十建筑工程有限公司宁强项目部租赁合同纠纷一案中，原告刘德平于2015年2月16日，以被告项目部负责人任玉辉已主动给付了租赁费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德平自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德平撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告刘德平负担。
审 判 长 薛进平
审 判 员 周光平
代理审判员 罗贤玉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 冀田甜
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5325号
申请执行人：，广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：李世珍，户籍地址：广州市越秀区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李世珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第02818号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李世珍自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金19639.35元及利息、滞纳金（截至2014年2月22日止的利息为953.90元、滞纳金3018.50元，自2014年2月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执5325号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李嘉泳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1635号
上诉人（原审被告）杨开国，居民。
被上诉人（原审原告）袁成军，居民。
被上诉人（原审原告）张士玉，居民。
两被上诉人共同委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人杨开国与被上诉人袁成军、张士玉健康权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年7月30日作出（2014）涟民初字第1056号民事判决，杨开国不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨开国、两被上诉人共同委托代理人罗会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二原告系夫妻关系，2012年6月14日8时许被告杨开国发现原告袁成军、张士玉驾驶苏H×××××号货车运送旧衣服到涟水县红窑镇，认为抢其生意，遂纠集陆帅、陆银龙，由张昌德带陆帅、陆银龙驾驶其面包车尾随袁成军驾驶的货车，在涟水县新涟路11K附近将原告驾驶的车辆拦下，用木棍、镐头、拳头、对二原告实施殴打，致二原告多处受伤，经涟水县公安局法医鉴定：二原告损伤程度均为轻微伤，汽车玻璃被砸坏，经涟水县价格认证中心鉴定损失价值人民币930元。原告袁成军、张士玉伤后均到涟水县人民医院住院治疗，袁成军诊断为“全身多处软组织伤”，于2012年7月3日好转出院，花医疗费6949.85元；张士玉诊断为“全身多处软组织伤”于2012年6月22日好转出院，花医疗费2660.40元，为此被告杨开国犯寻衅滋事罪被告判处有期徒刑一年三个月，二原告伤后损失至今未能获得赔偿，故原告诉至法院。
原告袁成军、张士玉诉称，二原告系夫妻关系，2012年6月13日原告从无锡拖废衣服，于次日上午9时许到达涟水县红窑镇红窑中学隔壁板材厂，卸货后返回涟水县城途中，行驶至涟水县时码办事处南1500米处被被告指使陆帅、陆银龙等人拦下并不分青红皂白地殴打，致两原告严重受伤。被告的行为已触犯了刑法，构成寻衅滋事罪并被判刑，被告至今分文未予赔偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费等合计13371.25元（误工费和营运损失费待鉴定后确定），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨开国辩称，原告陈述是事实，但被告杨开国已为此事坐过牢，且有人赔过钱。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等相关费用。本案中被告杨开国纠集他人无故致伤二原告，被告应对二原告受伤所造成的损失承担全部赔偿责任。法院确认原告袁成军的损失为：医疗费6949.85元，住院伙食补助费342元、营养费190元、护理费950元、误工费1693.76元、交通费200元，车辆损失费930元，合计11255.61元；原告张士玉的损失为：医疗费2660.4元，住院伙食补助费162元、营养费90元、护理费450元、误工费802.31元、交通费100元，合计4264.71元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零九条、第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决：被告杨开国于判决生效后十日内赔偿原告袁成军、张士玉因受伤所造成的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费，交通费，合计15520.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取，由被告杨开国负担。
原审判决后，杨开国不服，向本院提起上诉称：1.非上诉人一人殴打被上诉人，被上诉人只起诉上诉人，不起诉其他侵权人，上诉人应按份承担责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任没有法律依据。2.被上诉人的损害已得到了赔偿，一审判决上诉人再次赔偿被上诉人的损失，违背了民事赔偿的填补原则。参与殴打被上诉人的陆银龙已经给付了被上诉人30000元赔偿款，被上诉人的损失已经得到了足额赔偿，已经没有损失，故不应再赔偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人袁成军、张士玉共同辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理确认原审查明的除“二原告伤后至今未能获得赔偿”以外的其他案件事实。
二审另查明，二审庭审后，被上诉人称当时陆银龙请求谅解时，谈到30000元钱，但因双方叙起来是亲戚，没有拿钱，就出了谅解书，上诉人则坚称陆银龙当时赔偿了被上诉人30000元。针对此争议事实，本院调取了原审法院（2012）涟刑初字第0568号案件开庭笔录及谅解书，并调查了参与殴打被上诉人的陆银龙。经质证，上诉人均予以认可，被上诉人对真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，被上诉人有没有从陆银龙处拿钱和上诉人无关。
本院认为，我国侵权责任法规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故被上诉人只起诉上诉人要求赔偿各项损失，符合法律规定，上诉人关于被上诉人不应仅起诉其一人的上诉理由不能成立。关于上诉人称两被上诉人的损失已经由陆银龙予以赔偿，上诉人不应再予以赔偿的理由，本院认为，一审认定两被上诉人伤后损失至今未能获得赔偿错误，两被上诉人因上诉人等人侵权造成人身损害，已经获得了足额赔偿，其诉讼请求不应再予以支持。理由是：1.（2012）涟刑初字第0568号案件开庭笔录中公诉人问其有无赔偿受害人损失，陆银龙供述家里人赔的，该案刑事判决书认为陆银龙能积极赔偿被害人损失；2.两被上诉人在一审庭审中也认可有人给过钱，是另外一个人给的，是为了和两被上诉人达成谅解的，二审庭审中，其亦认可是陆银龙给了两被上诉人30000元，但称这30000元是精神补偿，被上诉人还称在谅解书上表示不放弃陆银龙应当承担的赔偿责任，但谅解书上并没有两被上诉人辩称的内容，两被上诉人也没有举证证明该30000元是精神损害补偿；3.本院调查陆银龙，其认可当时赔偿了两被上诉人30000元，没有签协议，两被上诉人出了谅解书；4.两被上诉人的损失经一审确认仅为15520.32元。综上，两被上诉人的损失已经得到了足额赔偿，两被上诉人二审中否认已经获得陆银龙30000元赔偿不是事实，辩称其从陆银龙处拿钱和上诉人无关的意见，本院不予采纳。上诉人上诉理由部分成立，一审判决上诉人赔偿两被上诉人损失无法律依据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2014）涟民初字第1056号民事判决；
二、驳回被上诉人袁成军、张士玉的诉讼请求。
一审案件受理费400元，减半收取200元，二审案件受理400元，合计600元，由被上诉人袁成军、张士玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 仲瑶瑶
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01844—1号
原告xxx公司。
法定代表人路某某，任该公司董事长。
被告闫某某。
被告闫某某（又名闫某）。
本院在审理原告xxx与被告闫某某、闫某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告闫某某使用的陕汽奥龙工程车两台（车辆识别代码分别为xxx）予以扣押，并提供其所有的陕K916**和陕K916**葛汽牌重型自卸货车两辆（车辆识别代号分别为xxx）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告闫某某使用的陕汽工程车两台（车辆识别代码为xxxx）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世林
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第455号
原告：程正光。
被告：邵林锋。
原告程正光与被告邵林锋加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员边邦培组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告程正光到庭参加诉讼；被告邵林锋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程正光诉称：2013年6月期间，原告为被告加工袜子。后经双方结算，被告尚欠原告加工费5000元，承诺于2015年6月30日前付清。期限届满，经原告催讨，被告未能支付。现原告起诉要求：被告支付原告加工费5000元。
被告邵林锋未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告程正光对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告加工费5000元的事实。被告邵林锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年6月，原告程正光为被告邵林锋加工袜子。后，被告向原告出具了欠条一份，载明：“邵林锋欠程正光加工费伍千元。2013年6月份欠，2015年6月30日前付清。”欠条出具至今，被告分文未付。
本院认为，原告程正光为被告邵林锋加工袜子的行为，未违反法律规定，应依法认定有效。被告邵林锋尚欠原告加工费5000元，事实清楚，其应依法承担支付加工费的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告邵林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵林锋应支付原告程正光加工费5000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邵林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张耀泽
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第2-1号
申请执行人张春琴，女，汉族，住永定县。
被执行人严洪域，男，住永定县。
被执行人严书培，男，住永定县。
被执行人廖月梅，女，住永定县。
被执行人沈开浪，男，汉族，教师，住永定县。
申请执行人张春琴与被执行人严洪域、严书培、廖月梅、沈开浪交通事故纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出（2008）岩刑终字第72号民事裁定书，该裁定书发生法律效力后，申请执行人张春琴向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年5月15日向被执行人严洪域、严书培、廖月梅、沈开浪发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人严洪域、严书培、廖月梅、沈开浪仍有25027.37元赔偿款未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、龙岩市中级人民法院作出（2008）岩刑终字第72号民事裁定书、执行案号为（2014）永执恢字第2号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
助理审判员 陈锦安
二〇一四年十一月六日
代理书记员 赖 伟
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执541号
申请执行人吴贱根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司。
法定代表人刘先枚，任公司董事长。
申请执行人吴贱根与被执行人吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院于2017年2月20日作出（2017）赣0822民初43号民事判决书，该判决书判令吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司应在判决生效之日起十日内向吴贱根支付工资19200元。经申请人申请，本院于2017年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司涉及系列案，其所有的位于吉水县城西工业区的厂房已被另案查封，除此之外被执行人确无财产可供执行。本院依法组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初43号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖凌旭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4572号
原告：金某。
委托代理人：张石晟，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告金某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员林铬独任审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告一直沉迷于赌博，无视家庭责任，屡劝不改，在外赌博欠下很多债务。2014年3月，被告因欠下赌债而出走躲债，当时便留下字条表示愿意离婚。2014年4月被告回家后，经双方长辈调解，被告写下保证书，被告保证不再赌博等问题。然而被告不久之后又开始赌博，原告屡劝依然我行我素，2016年4月被告又因为欠下高利贷而抛下妻女出走，也无法与他联系，原告只能独自在家承受债主们登门索债的悲凉。原告也就对被告完全失望，夫妻感情至此完全破裂。现要求：1、原、被告离婚。2、女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1092.85元至满18周岁。3、分割夫妻共同财产20万元和共同所有的家用电器，由被告向原告给付10万元和家用电器折价款2万元。
被告陈某甲没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定，原、被告于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚初，原、被告夫妻感情一般。后原告指责被告经常赌博，夫妻矛盾长期积累。被告对家庭关心不够，双方生活一起时间不多。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告陈述及提供的结婚证、出生医学证明及户口本予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。婚初，原、被告夫妻关系一般，后双方因原告指责被告赌博时有发生争吵，且夫妻生活一起时间不多，夫妻感情淡薄，特别是对本案原告起诉离婚，被告也拒不到庭应诉，没有表示夫妻和好的意愿，原、被告夫妻感情破裂，应准予离婚。女儿抚养，按照有利于子女健康成长的原则，由原告抚养为宜，被告支付抚养费。因被告没有到庭，双方的共同财产、债权债务情况不清，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女儿陈某乙由原告金某负责抚养，被告陈某甲自本判决生效之日起每个月支付子女抚养费1000元，至女儿能独立生活时止。
三、驳回原告金某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一六年七月十九日
书记员 邵建海
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（利）初字第511号
原告邓庚生，男，1965年4月13日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告陈石壁老，男，1959年1月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告陈东石老，男，1964年2月18日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告陈秋生，男，1965年8月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人马平茂，于都县梓山法律服务所法律工作者，一般代理。
原告邓庚生与被告陈石壁老、陈东石老、陈秋生身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓庚生诉称：2014年5月27日14时许，被告陈石壁老、陈东石老、陈秋生来到邓屋村煤矸石工地上，以自家有田地在山坡下为由，陈东石老设置了简易的篱笆，要求工地上不准倒土以防填埋其田地。随后，陈石壁老采取扔石头的方式，陈秋生用木棍对工地负责人邓庚生进行殴打。原告受伤后被送入祁禄山卫生院诊治，第二天转入于都县楂林医院住院治疗7天。原告伤情经江西于都中立司法鉴定中心鉴定为轻微伤。于都县公安局已对三被告作出行政拘留的处罚决定。因协商未果，现原告诉至法院要求判令被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残等级鉴定费等经济损失8507.9元。
被告陈石壁老、陈东石老、陈秋生书面辩称：答辩人为了维护自己的农田及自留地不被原告的工地填土，在自家田边设置了围栏。2014年5月27日下午，答辩人来到田地劳动发现围栏被毁，田间地头到处都是工地铲车填埋的泥土，立即找到工地负责人原告邓庚生协商解决。邓庚生以答辩人说话口气大为由上前抓住答辩人陈石壁老不放，陈秋生见状上前制止，邓庚生拿起地上的木棍朝两人头部、腰部猛打，最后三人打成一团，被陈东石老劝开。陈石壁老受伤后到于都县人民医院治疗，诊断结果为全身软组织挫伤，腰椎退行性变，伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定为轻微伤，医疗费、误工费等费用邓庚生也未支付。于都县公安局对答辩人作出的行政处罚决定书显失公平。原告邓庚生作为工地负责人，带头损毁答辩人稻田及自留地是本案的根源，之后又侵犯答辩人的身体健康权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江西省添骏科技发展有限公司在祁禄山镇邓屋村开采砖瓦用页岩，原告邓庚生是工地负责人。2014年5月27日14时许，被告陈石壁老、陈东石老、陈秋生来到工地上，以自家有田地在山坡下为由，陈东石老设置了简易的篱笆，要求工地上不准倒土以防填埋其田地，随后，陈石壁老采取扔石头的方式，陈秋生用木棍对邓庚生进行殴打。之后，于都县公安局祁禄山派出所民警介入调查。邓庚生受伤后到于都县楂林医院住院治疗7天，花费医疗费用1427.9元。其伤情经江西于都中立司法鉴定中心鉴定为轻微伤。于都县公安局于2014年6月18日对陈石壁老、陈秋生作出各行政拘留十日的行政处罚，对陈东石老作出行政拘留五日的行政处罚。事发的工地被林业部门处以罚款，已经停止在该区域作业。因各项费用协商未果，原告诉至法院要求判令三被告赔偿各项损失。
庭审中，原告承认被告陈东石老并未参与殴打原告，原告也承认其与妻子均为农业家庭户口，在家种田务农为生。
上述事实，有原告身份证复印件，于都县公安局于公（祁）决字（2014）0392、0469、0470号行政处罚决定书，于都县楂林医院入院记录、出院记录、诊断证明书、检查报告单、住院费发票、门诊发票、费用清单，江西于都中立司法鉴定中心损伤程度鉴定书及鉴定费发票，陈石壁老、陈东石老身份证复印件、陈秋生常住人口信息及原、被告的当庭陈述在卷证实，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据。
对原告提供的于都县楂林医院相关材料，被告提出异议，认为应到正规的国家公立医院治疗，患者有自行选择医院进行治疗的权利，本院对被告的异议不予采纳。
对被告陈石壁老提供的于都县人民医院入院记录、检查报告单、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、江西于都中立司法鉴定中心鉴定陈石壁老轻微伤的鉴定书，证明在冲突过程中，被告陈石壁老被原告邓庚生打伤，原告提出异议，认为没有殴打陈石壁老，被告陈石壁老未提供充足的证据证明在冲突过程中被原告邓庚生打伤，本院不予采纳。
本院认为：江西省添骏科技发展有限公司在祁禄山镇邓屋村开采页岩，应严格按照法律规定作业，不得污染环境，侵犯周边村民利益。原告邓庚生作为工地负责人，又是本村的村民，应积极做好与村民的沟通工作，制止侵犯村民利益的采矿行为。事发工地事后被林业部门处以罚款并停止作业，说明事发工地当时并未取得相关部门准许，邓庚生作为负责人未予制止，是引发此次事件发生的直接原因，应承担相应责任。被告陈石壁老、陈秋生采取暴力的手段维护自身权益，方式方法不恰当，应承担相应责任。被告陈东石老并未殴打原告，不应承担责任。结合本案案情，本院认定被告陈石壁老、陈秋生承担60%的赔偿责任，原告邓庚生自负40%的责任。对原告邓庚生的损失，酌情确定如下：医疗费1427.9元，住院伙食补助费105元（15元／天×7天），营养费105元（15元／天×7天），护理费556元（28991元／年÷365天×7天），误工费556元（28991元／年÷365天×7天），鉴定费400元，交通费100元，总计3250元，由被告陈石壁老、陈秋生承担60%即1950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告陈石壁老、陈秋生赔偿原告邓庚生人民币1950元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告陈石壁老、陈秋生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告邓庚生负担40元，被告陈石壁老、陈秋生负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 袁 锋
人民陪审员 郭鸿友
二〇一五年八月七日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14005301040000157
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年东民调确字第13896号
申请人董景岩，女，1957年4月28日出生。
申请人杜春，女，1984年2月3日出生。
本院于2015年8月27日立案受理了申请人董景岩、杜春申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员谭北川对调解协议进行了审查。
申请人董景岩、杜春因共有纠纷，于二〇一五年五月二十五日在北京市西城人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、座落在北京市西城区冠英园西区号楼室二居室楼房（建筑面积106.7平方米，产权证号为：京房权证西私字第号）产权归董景岩所有；二、董景岩给付杜春房屋折价款人民币30万元整（于2016年12月31日之前付清）。北京市西城人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了（2015）西民调字第172号人民调解协议书。随后，申请人董景岩、杜春依法向北京市区人民法院申请确认以上调解协议的效力。因申请人杜春系北京市区人民法院在编干警，北京市区人民法院依法不能行使管辖权，经向上级法院请示，北京市第二中级人民法院于2015年8月7日指定本案由北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人董景岩、杜春于二〇一五年五月二十五日在北京市西城人民调解委员会的主持下达成的（2015）西民调字第172号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谭北川
二〇一五年八月二十七日
书记员 高高诺
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终199号
上诉人（原审原告）四川大华融资担保有限责任公司。住所地四川省南充市高坪区阳春路***号（原**号附*号安汉大观园*幢）。组织机构代码56327274-7。
法定代表人陈国勇，公司总经理。
委托代理人李国煊，男，生于1981年11月5日，汉族，四川省南充市顺庆区人。
委托代理人杨行，男，生于1991年12月28日，汉族，四川省古蔺县人。
被上诉人（原审被告）李志红，男，生于1973年11月12日，汉族，四川省蓬溪县人。
上诉人四川大华融资担保有限责任公司（下称大华公司）因与被上诉人李志红追偿权纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人大华公司的委托代理人李国煊、杨行到庭参加了诉讼，被上诉人李志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年10月10日，蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司（下称嘉庆公司）原总经理刘中科要求李志红与南充市商业银行股份有限公司果州支行（下称果州支行）签订个人客户汽车消费借款合同，以与嘉庆公司签订的虚假定车合同购买总金额71.6万元车牌号为川J172**／川J169**重汽豪沃自卸车二辆为名向果州支行借款40万元，借款期限自2011年10月17日起至2013年10月17日止；大华公司作为担保人，李志红和嘉庆公司作为抵押人以车牌号为川J172**／川J169**重汽豪沃自卸车二辆作为抵押物；该款一次性全额划入汽车销售商（即嘉庆公司）开设的账户（该账户实际系大华公司账户）。嘉庆公司向果州支行出具无具体时间的委托书委托将40万元款项转入大华公司账户，果州支行于2011年11月17日按合同约定发放该笔贷款。大华公司从2011年12月30日开始通过其公司的账户向果州支行偿还上述贷款，至2013年12月31日本金及其利息共计460424.29元。刘中科陈述：李志红并未购车，该笔贷款主要用于嘉庆公司的流动资金，应由他和嘉庆公司负责偿还。
另查明，2011年4月7日，刘中科和胡定伟等人成立了蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司，胡定伟任法定代表人，刘中科任总经理，公司主要经营普通货车运输和货车销售。2011年8月，公司法定代表人变更为刘茂兵（刘中科之父），刘中科为实际经营者；2013年8月30日再次变更为谭波，刘中科任总经理。2013年9月30日，刘中科因涉嫌犯诈骗罪主动到公安机关投案自首，2014年6月20日，遂宁市船山区人民法院认定蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币10万元；刘中科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，总和刑期为有期徒刑十七年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3万元。
原判认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，嘉庆公司因缺乏流动资金，以虚假购车的事实以李志红的名义在果州支行签订借款合同，借款40万元一次性划入大华公司在果州支行开立的账户，并由大华公司具体负责通过该账户向果州支行分期偿还借款本金及其利息。由此可见，该笔借款本金及其还款均由大华公司实际管理。诉讼中，原告大华公司无法说清该笔借款到其账户后的资金流向，并拒不提供资金流向凭证。嘉庆公司刘中科具体偿还借款的金额不明，无法确定大华公司偿还贷款本息的具体金额。因此，大华公司与嘉庆公司以及刘中科之间的关系不明、账目不清，大华公司知道或者应当知道其为嘉庆公司担保，其对李志红的追偿权不成立。故大华公司要求李志红偿还担保垫付的借款本金并支付垫付款利息损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告四川大华融资担保有限责任公司对被告李志红的诉讼请求。案件受理费
6526元，由原告四川大华融资担保有限责任公司负担。”
宣判后，大华公司上诉称，1.因被上诉人李志红一审未出庭，一审法院收集的证据仅能反映被上诉人李志红帮刘中科贷款的情况及上诉人垫付该笔贷款的事实。由于被上诉人系完全民事行为能力人，即便是其帮人贷款，也应对该笔贷款承担法律责任。上诉人提供了相应证据，一审判决认定追偿权不存在，驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的。2.一审判决认定该笔借款本金和其还款均由大华公司实际管理是违背客观事实。上诉人在南充商业银行果州支行出具的“保证人代偿欠款证明”用以证明上诉人为被上诉人向银行代偿欠款的事实；“收息记帐凭证客户回单”是上诉人为被上诉人向银行代偿欠款后银行向上诉人出具的回单，用以证明上诉人为被上诉人代偿银行欠款的具体金额的事实。一审判决认定事实不清，程序违反法律规定，损害了当事人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李志红未作答辩。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
另查明，上诉人大华公司在2014年11月4日向一审法院提交的情况说明中载明“被告何元松通过蓬溪县嘉庆运输有限公司购车向南充市商业银行果州支行（下称南商行）申请贷款20万元，李志红通过蓬溪县嘉庆运输有限公司购车向南商行申请贷款40万元，两笔贷款均由我公司作担保。发放贷款时，由于汽车经销商蓬溪县嘉庆运输有限公司在南商行开设的帐户未办理下来，故其委托南商行将两案的购车款转入我公司帐户即两被告分别与银行签订的《汽车借款合同》中第六条约定的帐户。两被告作为借款人未向南商行还款，我司作为保证人代为垫付银行借款，履行了保证人责任，故依法向两被告提起追偿权诉讼符合法律规定”。
本院认为，被上诉人李志红按嘉庆公司的总经理刘中科的要求以借款人名义于2011年8月25日与南充市商业银行果州支行签订的《个人客户汽车消费借款合同》，上诉人大华公司作为保证人，蓬溪县嘉庆运输有限公司作为抵押人在该合同上签字并加盖单位印章。该借款合同第六条付款方式B载明了借款人在此不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性金额划入汽车销售商开的帐户果州支行帐号。合同签订后南充商业银行果州支行将该笔借款转入了合同约定的帐户，该帐户为上诉人大华公司在商业银行果州支行开设的帐户，大华公司在向一审法院提供的说明中确认了该帐户为公司开设的帐户。之后大华公司也一直通过该帐户向南充商业银行果州支行偿还该笔借款的本息。该借款合同约定的借款期限为1年，到期后南充市商业银行果州支行也一直未向借款人李志红进行催收。被上诉人李志红并未在蓬溪县嘉庆运输有限公司购买任何车辆，签订汽车消费借款合同时所提供的定车合同是虚假的。被上诉人李志红虽然以借款人名义与南充市商业银行签订了汽车销售借款合同，但该借款实际转入了大华公司帐户，上诉人大华公司未能提供证据证明已将该款项支付给李志红，也不能证明李志红使用该借款。因此，上诉人大华公司对李志红不具有追偿权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6526元，由上诉人四川大华融资担保有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖 敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执511号
被执行人：张某，女，汉族，生于1966年7月2日，住四川省仪陇县。
本院在执行张某罚金一案中，查明被执行人张某名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张某的银行存款3050元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年五月四日
书记员 陈 青
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第16号
抗诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
原审被告人张连顺，性别：××，××族，生于唐山市，农民，住唐山市开平区。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2013年2月2日被唐山市公安局开平区分局监视居住。2013年8月22日被唐山市开平区人民法院监视居住。2014年7月17日被唐山市开平区人民法院取保侯审。
河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人张连顺犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2013年11月14日作出（2013）开刑初字第95号刑事判决，判后，唐山市开平区人民检察院提出抗诉，我院于2014年5月19日作出（2014）唐刑终字第54号刑事裁定，撤销唐山市开平区人民法院作出的（2013）开刑初字第95号刑事判决，发回唐山市开平区人民法院重审。唐山市开平区人民法院于2014年11月12日作出（2014）开刑重字第5号刑事判决。判后，唐山市开平区人民检察院在法定期限内，提出抗诉。本院审理过程中，河北省唐山市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，河北省唐山市开平区人民法院以原公诉机关指控原审被告人张连顺犯非法持有枪支、弹药罪证据不足，罪名不能成立，判决被告人张连顺无罪，适用法律正确。审判程序合法。河北省唐山市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许河北省唐山市人民检察院撤回抗诉。
河北省唐山市开平区人民法院（2014）开刑重字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第843号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1993年5月10日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，家住濉溪县双堆集镇民井村马庄后马西。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月27日上午，被告人马某从中国农业银行大榭支行营业大厅内，尾随取钱后离开的被害人周某至大榭开发区丰盛超市门口，趁被害人进入超市之机，被告人马某从被害人的三轮车上窃得手提袋一个，袋内装有现金人民币3800元及银行存折4本，然后逃离现场。次日下午，被告人马某被公安民警抓获。
另查明，被告人马某到案后，已将3800元现金及4本存折全部退还给被害人周某。
上述事实，被告人马某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、发还清单，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，且已将涉案财物全部退还被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一五年十月二十八日
代书记员 郑敏芬
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第295号
罪犯祁鹏飞，男，1987年6月6日出生，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2013年11月29日作出（2013）岷刑初字第202号刑事判决，以被告人祁鹏飞犯故意伤害罪判处有期徒刑五年五个月，刑期自2013年7月2日至2018年12月1日止。判决发生法律效力后，于2013年12月12日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第183号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祁鹏飞服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，较好的完成了生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯祁鹏飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘张刚
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执976号
申请执行人李世臣。
被执行人高承波。
被执行人于义远。
申请执行人李世臣与被执行人高承波、于义远劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第21号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文高民一初字第21号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 丛洋滋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执976号
申请执行人李世臣。
被执行人高承波。
被执行人于义远。
申请执行人李世臣与被执行人高承波等劳务雇佣合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第21号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文高民一初字第21号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月十五日
书记员 丛洋滋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00222号
上诉人（原审被告）：广东科立尔供应链管理有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116－130号广州林安货运市场八街南2栋三楼302档。
法定代表人：陆义训。
被上诉人（原审原告）：戴哲，女，汉族，1995年2月11日生。
上诉人广东科立尔供应链管理有限公司（以下简称科立尔公司）因与被上诉人戴哲劳动争议管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。戴哲提供的通讯录、租赁合同及租金收据表明科立尔公司在无锡市的经营场所位于崇安区，双方劳动合同履行地在无锡市崇安区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，该院裁定：驳回科立尔公司对本案提出的管辖权异议。
科立尔公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：无锡市崇安区既不是劳动合同履行地，也不是用人单位所在地，因此，原审法院对本案没有管辖权。本案应由广州市白云区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原审裁定综合涉案通讯录、租赁合同、租金收据等证据材料认定劳动合同履行地为无锡市崇安区并无不当，故原审法院对本案依法有管辖权。至于科立尔公司是否应当承担相应的法律责任，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，科立尔公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 耿植峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第23号
原告：葛义梅，女。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：张相贞，男。
委托代理人：张永国，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
原告葛义梅与被告张相贞排除妨害纠纷一案，本院受理后，第一次开庭由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛义梅的委托代理人李安云，被告张相贞及其委托代理人张永国到庭参加诉讼。第二次开庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛义梅的委托代理人李安云，被告张相贞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告葛义梅诉称：原告与被告之子婚后共同居住于莒县水景花园10号4单元402室。2013年10月3日，被告更换大门锁，并将钥匙全部拿走，致使原告有家难归，被迫在外租房居住。请求判令被告排除妨害、恢复原状；赔偿原告经济损失8000元；诉讼费由被告负担。
被告张相贞辩称：被告的儿子张庆磊与原告系夫妻关系，自双方举行结婚仪式后，原告与被告已经分家，且被告已搬出家在外租房居住，没有与原告共同生活，被告从没有更换原告家大门锁，也从没有拿过原告家钥匙，锁是张庆磊更换的，原告起诉被告主体不当。被告没有妨害原告的正常生活，不可能赔偿原告损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案楼房位于莒县莒州南路118号、水景花园10号楼4单元402室，产权登记情况为张相贞与妻子庄彦青共同共有。原告葛义梅与被告张相贞之子张庆磊于2012年3月31日办理结婚登记手续，张相贞夫妇将涉案楼房腾出供原告葛义梅与张庆磊作为婚房居住，自己则在外租房居住。2013年10月3日，原告葛义梅与张庆磊因家务琐事发生矛盾，外出回家后发现楼房门锁被人更换，致使其不能在该楼房内继续居住。2013年10月28日，张庆磊提起离婚诉讼，后因故撤回起诉。2014年6月26日，张庆磊再次提起离婚诉讼，本院于2014年7月18日作出（2014）莒民初字第2600号民事判决书，判决不准双方离婚。
本案审理中，被告张相贞又认可门锁系其本人更换，理由是楼房系临时给原告葛义梅与张庆磊居住，原告葛义梅将房子弄得很乱，其作为产权人有权收回房屋。原告葛义梅另主张被告张相贞的侵权行为导致自己无家可归，被迫在外租房，造成经济损失8000元，审理中又增加诉讼请求至12000元，提供了案外人高玉洁书写的租金收到条。
另，原告葛义梅辩称自己在涉案楼房内居住期间，代被告张相贞夫妇偿还过楼房的按揭贷款。经原告葛义梅申请，本院查询了楼房的按揭贷款记录。经查，原告葛义梅有多次对涉案楼房偿还按揭贷款的行为，其还款时均在客户签名处署名：张相贞。被告张相贞予以认可，但辩称原告葛义梅系持其转交的现金去还款，但未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述、录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：所有权系所有权人对所有物为全面支配的物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但当事人在行使权利和履行义务时，须实现个人利益、他人利益和社会公共利益的平衡。就所有权而言，就是要通过诚实信用、公序良俗和权利滥用的禁止等原则，将所有权的绝对效力限制在社会利益所许可的范围内，不得损害他人利益和社会公共利益。
被告张相贞夫妇作为涉案楼房的所有权人，对楼房具有占有、使用、收益处分的全面支配的物权，但张相贞基于与张庆磊的父子关系，根据当地公序良俗，自愿将楼房交付给原告葛义梅与张庆磊作为婚房居住，且原告葛义梅亦多次代被告张相贞偿还楼房贷款。在此情况下，被告张相贞理应为原告葛义梅与张庆磊的居住提供必要的便利。原告葛义梅与张庆磊在楼房内居住后，即取得对楼房范围内私人生活领域的支配权，其私人生活安宁和私人信息依法受到保护。即使被告张相贞以所有权人的名义将楼房收回，不同意原告葛义梅继续居住，亦应通知其在合理期限内搬出，而不得在原告葛义梅不知情的情况下更换门锁。被告张相贞更换门锁的行为损害了原告葛义梅的利益，原告葛义梅要求排除妨害，本院予以支持。
原告葛义梅代被告张相贞偿还楼房贷款，仅与被告张相贞形成债权债务关系，并不能据此取得楼房的所有权。被告张相贞在审理中要求收回房屋，即是向原告葛义梅主张权利。因此，在被告张相贞排除妨害、恢复原状后，原告葛义梅进入楼房后的权利仅限于个人物品的取回及搬至其他居住地点前的必要准备。根据本案实际情况，酌情确定30天的合理居住和准备期限。因父母为子女提供婚房并非法定义务，被告张相贞为原告葛义梅与张庆磊的利益在外租房，自身不但没有获益，而且亦造成租金损失。原告葛义梅要求被告张相贞赔偿租金损失，无法律依据，本院不予支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张相贞于判决生效后3日内对莒县莒州南路118号、水景花园10号楼4单元402室楼房排除居住妨害，即保障原告葛义梅出入该楼房通畅；恢复原状，即保障原告葛义梅在该楼房内居住至排除妨害后30天；
二、驳回原告葛义梅的其他诉讼请求。
案件受理费95元，由原告葛义梅负担45元，被告张相贞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
代理审判员 张洪欣
二〇一四年九月一日
书 记 员 武传霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2428号
原告：衡水市橡胶总厂有限公司，住所地：衡水市赵辛经济开发区。
法定代表人：赵勇，职务：董事长。
被告：通辽市交通工程局，住所地：通辽市明仁大街7号。
法定代表人：毕金城，职务：总经理
本院在审理原告衡水市橡胶总厂有限公司诉被告通辽市交通工程局定作合同纠纷一案中，原告衡水市橡胶总厂有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告通辽市交通工程局名下的银行账户存款90万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告衡水市橡胶总厂有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告通辽市交通工程局名下的银行账户存款90万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 夏秋冬
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927字第511号
原告孙某，农民。
委托代理人陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。
被告辛某甲，农民。
被告辛某乙，农民。（系被告辛某甲之父）
被告门某，农民。（系被告辛某甲之母）
原告孙某与被告辛某甲、被告门某、被告辛某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告门某到庭参加了诉讼，被告辛某甲、被告辛某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系父母子女关系，原告与被告辛某甲经人介绍相识，在××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。原、被告举行结婚仪式后，被告在原告家中居住3个月左右便和原告吵架生气回娘家居住。原、被告在一起期间，被告辛某甲经常无理取闹，找茬生气吵架，无法继续生活下去，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告彩礼款60000元及财物（金戒指、金项链）。
被告门某辩称，原告所述都是谎言，是诈骗。原告诉状所述的彩礼及物品我方都没有见到，被告方不同意返还彩礼。
被告辛某甲未答辩。
被告辛某乙未答辩。
经审理查明，原告孙某与被告辛某甲经人介绍订立婚约，双方在××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活。原告主张订立婚约期间经介绍人门淑霞及赵玉荣给付被告方彩礼款60000元及给被告辛某甲黄金项链一条、黄金戒指一个，对此被告门某不予认可，婚姻介绍人门淑霞的出庭证言称“我是原告孙某跟被告辛某甲的介绍人之一，我跟另一个介绍人赵玉荣一起到被告家，当时是赵玉荣将彩礼钱60000元交给被告方的，交给谁了我不清楚。原告方给被告辛某甲买过金项链及金戒指，项链是带着个佛的”。婚姻介绍人赵玉荣的出庭证言称“我是原告孙某跟被告辛某甲的婚姻介绍人，是我将彩礼60000元交给被告门某的，当时带了60000元去的，被告留了60000元，原告方给被告辛某甲买过金项链及金戒指”。庭审中原告要求三被告返还接收的彩礼款50000元，放弃金项链及金戒指的返还。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告孙某与被告辛某甲经人介绍订立婚约，原告主张被告方接受彩礼款60000元。有原告孙某及被告辛某甲的婚姻介绍人门某、赵玉荣的出庭证言予以证实，应予认定。对被告门某接收原告的彩礼款依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，被告辛某甲、被告门某应予返还。鉴于原、被告已共同生活，被告对接收的彩礼款按照50%的比例予以返还。彩礼款60000元是由被告门某接收，被告辛某乙并未参与接收彩礼，故原告要求被告辛某乙返还彩礼的请求依法不予支持。原告放弃金项链及金戒指的返还，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛某甲、被告门某判决生效后五日内返还原告孙某彩礼款30000元。
二、驳回原告对被告辛某乙的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告承担650元，被告辛某甲、被告门某承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 王 明
陪审员 李 港
二〇一六年五月九日
书记员 张 磊
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初477号
原告：熊孟章，男，汉族，生于1978年2月17日。
被告：张勇，男，汉族，生于1981年4月25日。
原告熊孟章与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告熊孟章到庭参加了诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊孟章向本院提出诉讼请求：要求被告张勇归还原告熊孟章借款6万元及利息（利息按银行贷款利息的4倍计算，利随本清）。诉讼过程中，原告熊孟章放弃要求被告张勇给付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年2月9日，被告张勇因工程急需资金向原告熊孟章借款6万元，并出据借条一份，借款期限为6个月，并口头约定月利率为5%。借款到期后，被告张勇未归还借款，原告熊孟章多次催收未果。
被告张勇未作答辩。
本案原告熊孟章围绕诉讼请求依法提交了借条原件，由于被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告熊孟章提交的借条原件客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，被告张勇因工程急需资金向原告熊孟章借款6万元，定于同年8月9日到期，并出据借条一份，该借条载明：“今借到熊孟章现金人民币陆万元正（60000元），借款期为2014年2月9日至8月9日，借款人张勇。”借款逾期后，被告张勇未按合同约定履行还款义务。2016年2月16日，原告熊孟章诉讼来院，要求被告张勇归还借款6万元及利息（利息按银行贷款利息的4倍计算，利随本清）。
另查明，2016年6月12日，被告张勇归还原告熊孟章借款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张勇向原告熊孟章借款至今未归还属实，原告熊孟章提供的借款借据能证明该事实，故原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，被告张勇应按借款合同约定归还借款本金6万元，扣除被告张勇于2016年6月12日已归还原告熊孟章借款5000元，现被告张勇还应归还原告熊孟章借款5.5万元。审理中，原告熊孟章放弃被告张勇给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇归还原告熊孟章借款5.5万元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，被告张勇负担。（案件受理费原告熊孟章已垫付，在执行中由被告张勇直接支付给原告熊孟章）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 夏崇祥
人民陪审员 刘吉祥
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 向兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初487号
原告巫禄绵，男，汉族，永丰县人。
被告江西晶鑫劳保用品有限公司，地址：永丰县工业园北区。
原告巫禄绵与被告江西晶鑫劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后,依法由审判员郑美蓉主审此案。本院在审理原告巫禄绵与被告江西晶鑫劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫禄绵撤回对被告江西晶鑫劳保用品有限公司的起诉。
案件受理费59元减半收取29.5元，原告巫禄绵自愿负担。
审 判 长 郑美蓉
审 判 员 孙清武
代理审判员 曾志强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执864号
申请执行人湖北力邦投资担保有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街33号2-3楼。
法定代表人：王建新，董事长。
被执行人湖北省天门市宇飞水务有限责任公司，住所地：湖北省天门市马湾镇水厂路。
法定代表人：郑抓钢，总经理
被执行人郑抓钢，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省天门市。
申请执行人湖北力邦投资担保有限责任公司与被执行人湖北省天门市宇飞水务有限责任公司、郑抓钢合同纠纷一案，本案于2016年10月28日作出的（2016）鄂0102民初946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北力邦投资担保有限责任公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民�6，822，445.29元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，�院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一七年十月十日
书记员 郑 华
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2609号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行,住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云，行长。
委托诉讼代理人：郭太平、张杰，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告:邓青，女，1963年2月26日出生，住重庆市南岸区。籍贯：重庆市涪陵区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与邓青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行对邓青的撤诉。
案件受理费3665元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行承担。
审判员 黄 海
二〇一七年六月十五日
书记员 李丽华
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执10号
申请执行人常某某，男，1999年7月2日出生，汉族。
法定代理人常某某1，男，1975年8月18日出生，汉族。
被执行人宋某某，女，1976年12月1日出生，汉族。
常某某依据本院生效的（2011）阎民初字第00278号民事调解书申请执行宋某某抚养费纠纷一案，宋某某应给付申请执行人常某某2015年8月至2016年12月的抚养费8500元，承担案件执行费50元。我院在另案中依法查封了宋某某名下的房屋一套，现正在评估、拍卖程序中，待拍卖后，申请执行人常某某可依法受偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执10号案件本次执行程序终结；
二、如申请执行人常某某不能依法受偿，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年一月十六日
书记员 李 瑛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终964号
上诉人（原审被告）深圳市五彩实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路中电信息大厦东座616房。
法定代表人郭立世。
上诉人（原审被告）闫羽，男，1965年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京京南恒固五金材料经销部，住所地北京市朝阳区成寿寺路150号天雅五金机电城F1-014店。
经营者刘彦霞。
委托代理人韩洪，北京市一法律师事务所律师。
委托代理人孙艺宁，北京市一法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵州金冠幕墙产品开发有限公司，住所地贵州省贵州市南明区曹状元街5幢新建17单元2层。
法定代表人闫羽，总经理。
上诉人深圳市五彩实业有限公司（以下简称“五彩公司”）、闫羽因与被上诉人北京京南恒固五金材料经销部（以下简称“京南经销部”）、贵州金冠幕墙产品开发有限公司（以下简称“金冠公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第61755号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
五彩公司、闫羽上诉称：一审裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案依法应移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。1.一审裁定没有法律依据，应当予以撤销。一审裁定认为：本案系买卖合同纠纷，本案合同约定由恒固经销部的住所地法院管辖，恒固经销部住所地为北京市朝阳区，故一审法院对本案享有管辖权，五彩公司、闫羽提出的管辖异议不成立。五彩公司、闫羽认为：一审法院的理由没有法律规定予以支持，五彩公司、闫羽并不是本案买卖合同的主体，既不是买方也不是卖方，将五彩公司、闫羽列为原审被告没有法律依据，属于主体不符，并且一审法院也没有给出一个明确的法律规定，只是一个模糊的说法。所以一审裁定是没有法律依据的裁定，应当予以撤销。2.一审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案既然将五彩公司、闫羽列为原审被告，也应当由五彩公司、闫羽住所地法院管辖，所以本案应该由五彩公司、闫羽住所地，即广东省深圳市福田区人民法院管辖，而一审法院是京南经销部住所地，根据法律规定不应享有管辖权。3.一审法院应当依法将本案移送有管辖权的广东省深圳市福田区人民法院审理，而非驳回五彩公司、闫羽的管辖权异议申请。据此，五彩公司、闫羽上诉请求：依法裁定撤销一审裁定并将本案依法移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
京南经销部、金冠公司对于五彩公司、闫羽的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：京南经销部系依据其与金冠公司签订的《合同》提起本案诉讼，并请求判令金冠公司支付所欠京南经销部货款317251.28元及货款罚息、五彩公司和闫羽承担连带责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，京南经销部（乙方）与金冠公司（甲方）签订的《合同》第7.0条“出现争议的解决方式”约定：“甲乙双方在履行本合同过程中出现任何争议，应协商解决。如不能通过协商解决，则任何一方可：提交乙方所在地有管辖权的人民法院解决。”因本案原审被告五彩公司、闫羽不是《合同》的签约方，故上述协议管辖条款不能约束五彩公司和闫羽，即上述《合同》中的协议更新条款不能适用于本案。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第二条规定：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的‘争议标的’指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。”据此，本案中，京南经销部与五彩公司未约定合同履行地，原审原告京南经销部的主要诉讼请求为金冠公司向京南经销部支付货款317251.28元及货款罚息，其指向的合同义务内容为金冠公司向京南经销部给付货款，该争议标的为货币，京南经销部为接收货币一方，故京南经销部所在地为本案合同履行地。京南经销部的住所地位于北京市朝阳区成寿寺路150号天雅五金机电城F1-014店，故京南经销部所在地北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。五彩公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市五彩实业有限公司、闫羽共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹思雨
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3534号
原告：俞清宣，男，1965年1月28日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
原告：丁竹仙，女，1964年1月8日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：吕文芹，女，1953年10月21日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县雅顺服饰有限公司（统一社会信用代码91330624797645892Q），住所地新昌县七星街道新昌大道中路293-1号。
原告俞清宣、丁竹仙诉被告吕文芹、新昌县雅顺服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，因采用法律规定的其他方式无法向被告达送达诉讼文书，采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。在公告期间，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许俞清宣、丁竹仙撤诉。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告俞清宣、丁竹仙负担（已预缴）。
审 判 长 俞雪均
代理审判员 余 廉
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 甄淑滢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15617号
原告尹泰磊，男，1991年6月4日出生。
委托代理人蒋云凤，女，1976年8月24日出生。
被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇外大街3号A座A709室，组织机构代码：56035657-4。
法定代表人陈国忠，董事长。
委托代理人肖宏，男，1966年11月14日出生，该公司客户经理。
原告尹泰磊与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司（以下简称环球拓业公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹泰磊、原告委托代理人蒋云凤及被告委托代理人肖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告与被告签订教育培训合同，合同有效期自2012年10月11日至2014年11月10日，由被告为原告提供7个级别（B1-U2）的英语培训，合同价款为28110元。后原告参加了7次培训课程，因原告发现被告提供的教学与其承诺不符，课程简单，对原告没有帮助，也并非其最初承诺的小班授课。双方签订的合同是环球拓业公司自行拟定的格式条款，有大量约束原告本人责任和义务的条款，严重损害原告的权利，但是对上课时间、地点和师资等均无任何保证。为此要求解除原、被告所签订的教育培训合同，要求被告退还原告已交纳的学费27100元。
被告辩称：原、被告签订的合同是双方真实意思表示，该合同合法有效、约定清楚，原告曾经在被告接受了四个多月的培训，并上了30多次外教课，十五六次中教辅导课，还参加过英语角的活动，其在四个多月以后才提出要求退学，故被告未同意其要求。被告已经按约定履行了合同义务，并不存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。另外，原告所缴纳的学费存在27110元的贷款，由被告向北银消费金融有限公司支付了相关手续费。
经审理查明：2012年10月11日，原告与被告签订《环球托业英语课程注册合同》，双方约定：“合同有效期从2012年10月11日至2014年11月10日，共计24个月；学费28110元，2012年10月11日付1000元，余款办理北京银行助学贷款；注册课程级数从B1到U2；另在备注中写明学员为定向培养班，享受特殊价格，学员保证学习效果，平均每周不得少于5小时学习时间，此合同为学习合同，双方非法定因素不可解除此合同；……双方另约定该注册在学员缴纳学费后（部分或全部），注册学员与被告均同意将此注册视为注册合同，该合同自双方签字或盖章后生效，被告有责任提供原告学习所需的指定场所、设备和教学服务。课程教学服务包括多媒体语言学习部分、外籍培训师施教的一对五的辅导课程、一对八的补充课和一对十二的社交课部分、学员相互练习的英语角场所”。2013年1月2日，原告向被告申请2013年2月1日至2013年5月1日期间将合同冻结，该合同解冻后有效期为2012年10月11日至2015年2月10日。
庭审中，双方均认可原告持听课卡到被告处上课，由被告的授课老师在听课卡上签字，用以记录原告的上课时间及次数，但原告表示被告曾经同意代原告转让其课程，故原告已将所持有的合同及听课卡等交给被告，被告对此未予认可，原告未能提交相关收据。原告认可其报名后经常到被告处上课，但认为其参与的大多数均为不收费的英语角活动，其认可共参加了7次收费的培训课。被告提交了原告参加中教辅导课的约课表及其参加外教课的电子记录单，证明原告曾经多次参加中教辅导课，并曾经参加了33次外教常规课，其已经学习了B1、B2两个级别的全部课程及一半B3级别的课程。庭审中，被告向本院提交了其与北银消费金融有限公司签订的个人消费贷款合作协议，证明被告向该公司支付了原告贷款的利息3605.63元（两年期限贷款的贴息费率为13.3%）。原告认可该合同的真实性，但认为该合同不能证明被告已经支付了约定的贴息。
上述事实，有《环球托业英语课程注册合同》，课程冻结申请表，被告与北银消费金融有限公司签订的个人消费贷款合作协议及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合同内容约定不明及合同当事人虚假承诺并非导致合同解除的法定条件，且本案中原告亦未出示被告不能提供正常课程服务的证据，故原告以被告虚假承诺等为由要求解除涉案合同无法律及事实依据，本院不予支持。但需要指出的是，涉案合同实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础。本案中，原、被告双方虽对被告授课的效果、质量没有明确约定，但原告在合同期内已明确表示不认可，双方继续合作的信任基础已经丧失，导致原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，而服务合同本身亦不适合强制履行，故原告要求解除涉案合同并退还学费的诉讼请求，本院予以支持。因被告事实上确为原告提供过一定服务，原告应当为此支付一定费用，但涉案合同中对于相关课程学习没有明确约定收费标准，故本院将综合考虑酌情予以确定被告应退还的学费数额。同时，对于原告解约给被告造成的经济损失，原告亦应予以赔偿。按照被告与北银消费金融有限公司签订的个人消费贷款合作协议的约定，被告对因此合同发生的贷款进行贴息，两年期限贷款的贴息费率为13.3%。原告虽然不认可被告负担了相关的贴息，但亦不能证明被告与北银消费金融有限公司的合同未履行，故本院采纳被告的意见，确认其已按合同约定负担了贴息。该笔费用系因原告而发生，故该笔款项应在退还的服务费中予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：
一、解除原告尹泰磊与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司签订的《环球托业英语课程注册合同》；
二、被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告尹泰磊学费人民币一万五千七百二十元；
三、驳回原告尹泰磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告负担66元，被告负担97元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年二月二十八日
书记员 康婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第965号
原告刘敬源。
委托代理人孙运尚，山东上和律师事务所律师。
被告王潇。
委托代理人张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
原告刘敬源诉被告王潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敬源的委托代理人孙运尚及被告王潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬源诉称，原告与被告曾是同学，2010年7月，被告王潇对象遭遇车祸入院做手术急需向原告借现金9000元，2011年2月1日，被告因做生意向原告借款123300元，两次借款给原告出具借条两张。后原告多次向被告催要，被告拒付至今。为此诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款132300元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王潇辩称，2007年1月8日向原告借款100000元，给原告出具借条，但原告支付借款82000元，提前预留18000元的利息。2008年1月8日偿还利息18000元，本金继续使用，2009年1月8日的借款因2008年6月5我对象遭遇车祸，家庭变故，变卖家产分两次偿还利息13700元。2010年没有偿还。2011年重新出具借条123300元，本金100000元及两年的利息23300元。出具借条之前，先用一台手机折抵债务1500元，2012年1月17日还款10000元现金原告并出具收到条。2013年2月8日原告给我提供户名为王红的账号（工商银行临沂市育才路和临西一路交汇6222081610000015067），打了7000元。2014年1月25日原告到我家，我支付现金7000元（未写收条）。同年1月26日给户名为原告的工商银行打6000元，3月29日给户名为原告的农业银行账号（62×××13）转款20000元，7月28日用支付宝转入银行（工商尾号3364）10000元现金。同日，我转入原告农行账户10000元。2015年2月18日转入刘敬源尾号3364工商银行5000元。2011年双方头口协议，由被告偿还原告本金100000元即可。
经审理查明，原、被告系同学关系。2010年7月21日，被告王潇向原告借款9000元，并为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠刘敬源现金玖仟元整（￥9000.00）王潇，10.7.21号，担保人卞西奎，7.21号。”2011年2月1日，被告再次向原告借款123300元，并再次出具借条一张，载明：“借条，今借刘敬源现金壹拾贰万叁仟叁佰元整（小写￥123300.00），借款人：王潇2011年2月1日。”后该款经原告催要，被告分多次偿还原告借款本金75000元，余款57300元至今未付。2015年2月10日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其借款132300元及起诉后利息，诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告对于被告答辩中的还款均予认可，但对借款过程未认可。被告称第一张欠条可能是利息，第二张借条包含23300元的利息，对此原告均未认可，称两次均是借款。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的欠条、借条等及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，对于原告提交的欠条与借条的真实性，被告王潇均予认可，本院均予认定。被告主张第一笔9000元款项系利息，第二笔借款中包含23300元的利息，均未能举证证实，原告亦未认可，被告的该项主张，无证据证实，本院不予支持。故对于被告的借款数额，本院认定为该两份证据记载的数字之和。对于被告已偿部分，应在其承担范围内予以扣除。被告未在原告要求的还款期限内及时足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其借款57300元及起诉后利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王潇于本判决发生法律效力后十日内偿付原告刘敬源借款57300元及利息（利息以人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2015年2月10日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告负担616元，由原告负担857元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年四月七日
代书记员 管旭茵
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1131号
原告敖亚宗
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
被告秦广君
原告敖亚宗与被告秦广君借款合同纠纷一案，本院2016年4月6日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世昌，被告秦广君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日,马铭急用钱向原告借款60000.00元,由被告秦广君担保。现马铭因犯罪被判11年徒刑，正在监狱服刑。经原告多次与被告协商未果。为维护原告合法权益,故诉请判令被告偿还原告借款60000.00元及逾期利息。
被告辩称：原告诉我借款合同不成立。当时原告买马铭的楼房，他俩找到我说是楼房预付款60000元，并让我在他们写好的预付款合同上签字，作为中间人。当时，我没看到原告给付马铭预付款，也没看到马铭的楼房。原告提供的欠条，担保人”秦广君”，名是我签的，手印是我按的，但内容是原告伪造的。所以，我不能给付原告借款本金和利息。
经审理查明：2014年7月10日马铭向原告敖亚宗借款60000.00元，并由被告秦广君担保，出具借条一张,内容为：”今从敖亚宗处借款人民币陆万圆整（60000.00元），借款人马铭（签字手印），担保人秦广君（签字手印）。”现马铭因犯罪在监狱服刑。经原告与被告协商未果。2016年4月6日,原告诉至本院,请求被告偿还借款60000.00元及利息。诉讼中，原告撤回对马铭的起诉。
本院认为：马铭向原告敖亚宗借款60000.00元，并由被告秦广君担保，有原告提供的借条所证实，所欠债务应予清偿。借条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的在债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对原告请求被告秦广君偿还借款本金60000.00元，本院予以支持。原被告之间未约定利息，对原告请求给付逾期利息，本院不予支持。对被告的抗辩理由，因未提供充分有效证据予以证实，本院不予采信。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款之规定，判决如下：
一、被告秦广君于本判决生效之日起10日内给付原告敖亚宗人民币60000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告秦广君承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一六年六月十三日
书记员 姜 涛
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第218号
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司，住所地：安阳市龙安区龙泉镇十字街南50米路西。
法定代表人张文明，系该公司董事长。
委托代理人孙继伟，男，系该公司员工。
被告江苏金双环钢结构工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市高镇中心路130号。
本院在审理原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司诉被告江苏金双环钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司未在法定期间缴纳诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
代理审判员 徐汉生
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王晓芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2306号
原告：于某某，男。
被告：高某，男。
被告：于凤某，女。
原告于某某与被告高某、于凤某赡养纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于某某申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予于某某撤诉。
案件受理费50元，由于某某负担。
代理审判员 窦远光
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李明明
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第59号
上诉人（原审原告）杨兰生。
委托代理人瞿明学。
被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府国有资产监督管理委员会（简称：省国资委）。住所地：兰州市城关区南昌路****号。
法定代表人马艾武，该委员会主任。
委托代理人张福林。
委托代理人闫志恒。
上诉人杨兰生因被上诉人省国资委作出的甘国资改革（2010）104号《省政府国资委关于省农垦集团公司企业整合方案请示的批复》（以下简称《批复》）一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第34号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院裁定援引《国有资产监督管理暂行条例》第六条的规定来界定受案范围没有任何法律依据；本案被诉具体行政行为侵犯了上诉人的财产权利。请二审法院依法撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的客体明确指向行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为。本案省国资委针对甘肃省农垦集团有限责任公司向其上报的甘垦集团（2010）64号《甘肃省农垦集团公司关于企业整合方案的请示》所做的《批复》，是省国资委作为甘肃省农垦集团有限责任公司的国有资产监督管理人，根据授权依法履行国有出资人职责，依法对企业国有资产进行的监督管理。《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款规定：“国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。”因此，省国资委作出的《批复》是代表政府履行出资人职责的行为，不是行使行政管理职责的行为，该《批复》行为不属于行政行为。原审法院以《批复》不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告起诉并无不当。上诉人在二审开庭审理时，依据本院已生效的（2013）兰行终字第105号行政裁定书，认定被上诉人的行为侵犯了其财产权利，认为本案属于人民法院受理的范围。经本庭审查，（2013）兰行终字第105号行政裁定书是立案审查阶段作出的，仅对起诉人是否符合起诉条件做出的初步审查，其审查的结论也仅限于是否立案受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，即使立案阶段审查认为可以受理并不影响在审理阶段认定符合驳回起诉的条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 芦 卫
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李金梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民六(商)初字第10353号原告渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人周德勇。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海常信实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人田尔洪。被告上海大济仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建发。被告戴春华，男，1987年12月16日生，汉族，住福建省建瓯市。被告饶婷婷，女，1986年11月5日生，汉族，住福建省建瓯市。被告杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市。被告徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海洪济投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建发。本院受理原告渤海银行股份有限公司上海分行诉被告上海常信实业有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司、戴春华、饶婷婷、杜建发、徐颖、上海洪济投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海常信实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海常信实业有限公司认为，涉案合同中约定“向银行所在地有管辖权的法院起诉”中未明确所述“银行”为原告，应当视作约定不明，因此应当适用被告所在地的人民法院管辖的规定，由于本案被告上海常新实业有限公司的注册地为上海市松江区，因此本案应由被告住所地即上海市松江区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《银行承兑协议》第13.2条约定：“在本协议履行期间，凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决的，任何一方可以依法向银行所在地有管辖权的法院起诉”。原、被告在合同中协议选择银行所在地法院管辖，该合同的双方当事人为原告渤海银行股份有限公司上海分行和被告上海常信实业有限公司，应当认为双方当事人所约定的“银行所在地”即为本案原告渤海银行股份有限公司上海分行所在地，该约定是明确的，并且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。本案原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海常信实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海常信实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  范黎红人民陪审员  孙 鹏二〇一四年一月十日书 记 员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……