黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1065号
原告方国丽，住址绥化市。
委托代理人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。
被告汪维华，巴彦县。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：哈尔滨市南岗区长江路99号。
法定代表人王军，职务经理。
委托代理人丁振会。
委托代理人苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告刘福全，住哈尔滨市呼兰区。
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址哈尔滨市南岗区赣水路191号。
法定代表人张庆国，职务总经理。
委托代理人沈涪戈。
原告方国丽与被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司、刘福全、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司运输合同纠纷一案，原告方国丽于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方国丽及其委托代理人秦磊，被告汪维华，被告阳光财产保险公司委托代理人丁振会、苏展，被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人沈涪戈到庭参加诉讼。被告刘福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方国丽诉称：2014年12月31日12时许，被告汪维华驾驶×××号微型轿车发生交通事故，造成方国丽受伤。住院治疗29天，此事经巴彦县交警大队作出了方国丽无责任的事故认定，被告汪维华作为运输车辆有义务对方国丽受伤予以赔偿，因被告汪维华投保了道路客运人责任保险，故阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司应承担连带赔偿责任。原告方国丽要求被告给付医药费7，000.00元；误工费9，900.00元（三个月，每月3，300.00元），护理费8，602.00元（60天，每天143.00元），住院伙食补助费2，900.00元（住院29.00天，每天100.00元），鉴定费600.00元，交通费500.00元，合计29，502.00元。
被告汪维华未向本庭提供书面答辩，庭审中答辩称：我愿意负担合乎法律规定的相应责任。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司未向法院提供书面答辩，庭审中答辩称：我方愿意按照机动车强制保险及保险法的有关规定负担应付的义务。如果对方车辆没有强制保险，我方依法免除相应的责任。对于原告提出的诉讼请求，我方认为误工费一项不合理，因为原告方国丽并没有相应的合法证据证明其收入情况。
被告刘福全未向本庭提供书面答辩及举示相关证据。
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未向法院提供书面答辩，庭审中答辩称：我方认为不应由我方保险公司承担责任，因被告刘福全所驾驶的车辆不在我方保单的保险期内。具体证据在质证环节提交。
在本院开庭审理过程中，方国丽为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人苏展、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人沈涪戈发表了质证意见。
方国丽举示证据情况如下：
证据A1.巴彦县交通警察大队第20141231号道路交通事故认定书一份，拟证明：交通事故的发生时间，原、被告双方对交通事故所负担的责任比例。
被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证认为：无异议。
本院确认：原告所举证据A1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据A2.交通事故卷宗一份。拟证明：机动车双方的驾驶人身份情况。
被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证认为：无异议。
本院确认：原告所举证据A2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据A3.道路客运承运人责任保险保单一份，拟证明被告汪维华在阳光保险股份有限公司黑龙江分公司投保了道路承运人责任险。
被告汪维华、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证认为：无异议；被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证认为：无异议，但该保单合同中规定每座保险限额为200，000.00元。
本院确认：原告所举证据A3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，该保单中规定的每座赔偿限额为200，000.00元。
证据A4.原告方国丽住院病案一份，拟证明：原告方国丽因该起交通事故造成头部外伤、面部挫伤，住院29天。
被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证认为：无异议。
本院确认：原告所举证据A4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据A5.住院期间花费的医疗票据。拟证明：住院期间花费的医药费为7，000.00元。
被告汪维华、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证认为：无异议；被告阳光保险股份有限公司黑龙江公司对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为花费用药不合理。
本院确认：被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司主张用药不合理，但未举出证据对其主张予以佐证，也未提交申请对该用药是否合理进行司法鉴定，原告方国丽的医药费，均在绥化市第一医院医生指导下花费，其费用应予支持，原告所举证据A5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据A6.原告身份证复印件一份。拟证明：原告的自然身份情况。
被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证认为：无异议。
本院确认：原告所举证据A6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据A7.哈市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。拟证明：医疗终结期及护理人数和时间。
被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证认为：无异议。
本院确认：原告所举证据A7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据A8.哈市医院司法鉴定中心司法鉴定票据一份。拟证明：司法鉴定费用。
被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证意见为：无异议。
本院确认：原告所举证据A8符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据A9.黑龙江万丰达肥料有限公司出具的方国丽用工工资证明一份。拟证明：方国丽工资收入情况。
被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司的质证意见为：对该证据的真实性有异议，根据民诉法规定，单位出具的证明应有负责人的签章；另该企业未提供营业执照和组织机构代码证等用以证明其法人的真实合法性；该企业未提供与原告方的合法劳务合同，无法证明其真实的劳动关系。
本院确认：原告所举证据A9，因未出具劳动部门备案的劳务合同、亦未有用工方的相应证照予以佐证，不符合证据的真实性、合法性，故本院对原告所举证据A9所证内容不予采纳。
汪维华举示证据如下：
证据B.机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明：汪维华所驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险。
原告方国丽、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司的质证意见为：无异议。
本院确认：被告汪维华所举证据B符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
天安财产保险有限公司黑龙江分公司举示证据如下：
证据C.天安保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险单抄单一份，拟证明：事故发生时间是2014年12月31日十二时许，天安保险公司承保的刘福全所驾驶的×××车保单生效时间为2014年12月31日十五点。
原告方国丽、被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司的质证意见为：无异议。
本院确认：被告天安保险股份有限公司黑龙江分公司所举证据C符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年12月31日12时许，被告汪维华驾驶×××号微型轿车在黑龙江省巴彦县兴隆镇工业园区十字路口处由南向北行驶时，与由东向西行驶的被告刘福全驾驶的×××号小型越野车相撞，该起交通事故造成被告汪维华驾驶的×××号车乘客方国丽闭合性颅脑损伤、颈损伤、右眼睑、面部挫伤。方国丽在事故后入绥化市第一医院住院治疗29天，花费医疗费7，000.00元，原告经哈市医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：方国丽交通事故伤后3个月医疗终结；护理伤后1人2个月。方国丽现起诉要求被告给付医药费7，000.00元；误工费9，900.00元（三个月，每月3，300.00元），护理费8，602.00元（60天，每天143.00元），住院伙食补助费2，900.00元（住院29.00天，每天100.00元），鉴定费600.00元，交通费500.00元，合计29，502.00元。
本案争议焦点为：一、原告方国丽的赔偿数额如何确定；二、本案应是机动车道路交通事故责任纠纷还是运输合同纠纷；三、本案赔偿主体如何确定。
关于原告方国丽的赔偿数额如何确定的问题。原告方国丽因该起交通事故受伤后，入住绥化市第一医院，其治疗用药系由医生指导，具有合理性，本院予以支持。其具体数额按如下标准确认：医疗费依据绥化市第一医院的结算票据确定为70，00.00元；误工费、护理费的数额应按照2013年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资预计计算，年平均工资为23，793.00元，误工费应为23793元÷12个月×3个月=5，948.25元；护理费为23793元÷12个月×2个月×1人=3，965.50元；住院伙食补助费为29天×100元=2，900.00元；鉴定费依据哈市医院司法鉴定中心出具的票据确定为1，200.00元；交通费原告主张500.00元，该项费用原告方国丽无正规票据予以证明，原告方国丽在其所居住市区内的医院住院治疗，其交通费应以300.00元为宜，上述各项费用合计21，313.75元。
关于本案应是机动车道路交通事故责任纠纷还是运输合同纠纷的问题。本案系交通事故造成人身损害产生的纠纷，原告方国丽乘坐被告汪维华驾驶的营运车辆，与被告汪维华成立了运输合同关系，按照原告诉讼请求的可选择性，原告方国丽选择以运输合同纠纷起诉被告汪维华，阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司作为汪维华营运车辆投保道路客运承运人责任保险的保险公司，共同作为被告，并无不当，本院予以支持。
关于本案赔偿主体如何确定的问题。被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司主张：“根据侵权责任法的规定，侵权人为两人以上造成的同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任。在事故当中并非我方车辆单独肇事致使乘客受伤，对方车辆也有不可推卸的责任，因此，对方车辆应承担的赔偿责任我方不予承担；最高院关于审理道路交通事故司法解释明确规定：应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的部分再依据车辆的责任大小予以赔偿，超过交强险的部分再根据车辆的责任大小予以分担。不否认乘客可以依据承运人责任险来主张责任，但是乘客的损失在事故认定书中，已经明确确定，我方只承担主要责任，对方车辆也要承担相应责任。”本院认为，在该起交通事故中，被告汪维华为具备相应资格并在被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了道路客运承运人责任保险的出租车辆，原告方国丽支付价款乘坐被告汪维华驾驶的出租车辆，双方成立了公路旅客运输合同关系。被告汪维华作为承运人，有将乘客安全运输到约定地点的义务。道路客运承运人责任保险是被告汪维华依照《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险”的强制性规定，向被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保的一种责任保险。道路客运承运人责任保险条款明确规定在保险期间内旅客乘坐被保险人提供的客运车辆遭受人身伤亡应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人按照合同约定负责赔偿。虽然被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司公司与原告不存在合同关系，但根据相关法律的规定以及保险条款的约定，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司在承保的道路客运承运人责任保险范围内有对旅客的损失承担赔偿的义务，故对原告方国丽要求被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司的诉辩主张本院不予采纳。依据被告汪维华驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保的道路客运承运人责任保险的保单合同条款规定，未超过每座赔偿限额200，000.00元，被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司应当依照合同条款予以赔偿。被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司向原告方国丽履行赔偿义务后，被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司有权依法按照该起交通事故的责任比例向被告刘福全追偿。
综上，原告方国丽依据运输合同纠纷向被告汪维华、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司主张医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的诉求部分成立，对成立的部分予以支持：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内，在道路客运承运人责任保险每座赔偿限额内代被告汪维华赔付给原告方国丽，各项费用合计21，313.75元；
二、驳回原告方国丽的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告汪维华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 马忠舜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘伟健