wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第17号
原告武伊，男，1981年9月19日出生（份证号码：×××），汉族，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。
被告陈林林，男，1983年3月17日出生（份证号码：×××），汉族，住依兰县。
被告邢曦晟，男，1969年1月10日出生（份证号码：×××），满族，住依兰县。
被告金世勇，男，1986年3月3日出生（份证号码：×××），朝鲜族，住依兰县。
被告邢晨晟，男，1975年3月6日出生，满族，住依兰县。
被告刘坤，男，1977年5月13日出生（份证号码：×××），汉族，住依兰县。
原告武伊诉被告陈林林、邢曦晟、金世勇、邢晨晟、刘坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告陈林林、邢曦晟、金世勇、邢晨晟、刘坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月9日，被告陈林林因做生意急需资金周转，在原告处借得人民币27，200元，当即与原告签订了《借款合同》，约定借款期限一年，自2012年2月9日起至2013年2月8日。同时被告邢曦晟、金世勇、邢晨晟、刘坤自愿为被告陈林林的该笔借款提供担保。现该笔借款期限已经届满，几名被告一再推拖拒绝还款。故诉请被告陈林林立即偿还借款27，200元及利息；被告邢曦晟、金世勇、邢晨晟、刘坤承担连带给付责任。
被告陈林林、邢曦晟、金世勇、邢晨晟、刘坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年2月9日，被告陈林林向原告武伊借款20，000元，约定月息3分，借款期限一年。双方签订的借款合同中借款金额27，200元包含了一年利息7，200元。被告邢曦晟、金世勇、邢晨晟、刘坤为被告陈林林的该笔借款提供保证担保，并以担保人的身份在借款合同上签字。借款到期后，被告陈林林未履约还款，被告邢曦晟、金世勇、邢晨晟、刘坤未履行保证还款义务。现五被告外出离开户籍登记地，借款至今未归还。庭审中，原告同意本案借款利息按月息2分计算，自借款之日起计算至实际还款之日止。
上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、依兰县迎兰乡派出所出具的证明及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，原告诉称被告陈林林向其借款本息至今未还，有原、被告双方签订的借款合同在卷证实，双方借贷法律关系成立。原、被告约定借款利息按月利率3分计算，违反相关法律规定，现原告要求按月利率2分计算利息，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。被告陈林林应承担偿还借款本息的民事责任。被告邢曦晟、金世勇、邢晨晟、刘坤自愿为被告陈林林上述债务向原告提供保证担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林林于本判决生效之日起十日内偿还原告武伊借款本金20，000元及利息（以20，000元本金为基数，按月息2分计算，自2012年2月9日起计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）；
二、被告邢曦晟、金世勇、邢晨晟、刘坤对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费480元，公告费560元，由被告陈林林、邢曦晟、金世勇、邢晨晟、刘坤共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋＋张风华
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋吴＋＋妍
人民陪审员 ＋＋＋＋＋李宪志
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 葛 亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00646-1号
原告喻维强。
委托代理人马平林，湖北鹰之歌律师事务所律师。
委托代理人蒋欣。
被告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司。
法定代表人万五一。
委托代理人唐道静，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人张引。
第三人武汉市翔意物资有限责任公司。
法定代表人喻维强。
委托代理人马平林，湖北鹰之歌律师事务所律师。
委托代理人蒋欣。
原告喻维强与被告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司公司盈余分配一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。审理中，本院依照被告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司的申请，追加武汉市翔意物资有限责任公司为第三人参加诉讼。本院于2015年3月20日向原告喻维强送达了补交诉讼费通知书，但其至今未缴纳。
本院认为，原告喻维强在本院限定的期限内未补交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4，650元（原告喻维强已预交），由原告喻维强负担。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 肖焕彬
二〇一五年四月二日
书 记 员 陶 珊
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执322号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人：申春保，男，1960年12月20日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：张巧林，女，1962年7月13日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被执行人申春保之妻。
湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请本院执行申春保、张巧林金融借款合同纠纷一案，申请执行依据为本院（2017）湘0528民督15号支付令向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金10.7万元及利息。本院于2017年4月13日立案执行后，扣划了被执行人陈进连存款1.3357万元，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年九月一日
书记员 焦 黎
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初369号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日以不符合离婚条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 凡雪清
二〇一六年一月十九日
书记员 马立艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第729号
申请执行人陈传付。
被执行人方连富。
被执行人文春茂。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第6031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方连富、文春茂的银行存款88868元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第729号
申请执行人陈传付。
被执行人方连富。
被执行人文春茂。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第6031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方连富、文春茂的银行存款88868元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1019号
罪犯谢天玉，捕前职业农民。现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年2月24日作出（2012）陆刑初字第50号刑事判决，以谢天玉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，刑期自2011年5月28日起至2018年5月27日止。2012年4月13日送广西平南监狱服刑，在服刑期间于2014年8月6日获减刑一年，减刑后刑期至2017年5月27日止。平南监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯谢天玉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2014年5月至2016年2月，累计奖励分120.30分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯谢天玉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢天玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢天玉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年6月27日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第285号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年10月11日出生，湖南省湘潭市人，汉族，高中文化，个体从业人员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月26日被湘潭市公安局刑事拘留，同年7月1日被湘潭市公安局取保候审，同年8月4日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。同年8月10日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）295号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡宇澄独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理本案，代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月26日上午12时许，被告人杨某某驾驶牌号为湘B39＊**的重型货车，在湘潭市雨湖区沿潭邵路由伍家花园往砂子岭方向行驶。行至湘潭电力设备集团公司处，杨某某在驾车右转弯驶离道路时，与骑人力三轮车在道路右侧同向行驶的被害人梅某某相撞，造成梅某某当场死亡的重大道路交通事故。杨某某在事发现场向公安机关投案。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队认定：杨某某承担此次事故的全部责任。案发后，经双方协商，杨某某已赔付梅某某家属经济损失28万元并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议；并有证人李某某的证言、现场勘查笔录及照片、尸检报告、痕迹鉴定意见、车辆安全技术状况及车速鉴定意见、酒精检测报告、事故责任认定书、常口信息、办案情况说明、调解协议、收条、谅解书及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。杨某某已赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据社区矫正部门出具的调查评估意见，对杨某某适用缓刑在其居住的当地没有重大不良影响。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一五年八月二十日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1033号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，住湖南省桃源县。因本案于2015年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人陈某甲，住湖南省桃源县。2009年3月25日因犯故意伤害罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月16日刑满释放。因本案于2015年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1054号起诉书指控被告人刘某、陈某甲犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员王志新出庭支持公诉，被告人刘某、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年11月14日18时许，被告人刘某、陈某甲合谋盗窃后，去到番禺区市桥街汀沙村牌坊的公交车站，由被告人陈某甲负责看风，被告人刘某负责动手，盗走被害人张某放置于口袋内的苹果IPHONE6移动电话1台（价值人民币3116元）。其后，被告人刘某将上述移动电话交给被告人陈某甲，二人步行至汀沙村小巷里，被告人陈某甲再将上述移动电话交给刘某，后二人在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人刘某、陈某甲无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人陈某甲承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年11月14日18时许，被告人刘某、陈某甲合谋盗窃后，去到番禺区市桥街汀沙村牌坊的公交车站，由被告人陈某甲负责看风，被告人刘某负责动手，盗走被害人张某放置于口袋内的苹果IPHONE6移动电话1台（价值人民币3116元）。其后，被告人刘某将上述移动电话交给被告人陈某甲，二人步行至汀沙村小巷里，被告人陈某甲再将上述移动电话交给刘某，后二人在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。破案后，缴回被盗手机一台已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人刘某、陈某甲在庭审过程中均无异议，且有被害人张某的报案陈述，证人李某乙、陈某丙的证言，被告人刘某、陈某甲的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、检查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录，价格鉴定结论书，前科劣迹材料，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其二人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘某、陈某甲在法庭上均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘某判处有期徒刑七个月至一年四个月、对被告人陈某甲判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月二十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年11月14日起至2016年9月2日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年11月14日起至2016年9月13日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 李润好
人民陪审员 郭彩霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄秋霞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初568号
原告吉水县水南供销社。
负责人曾令正，该社主任。
被告肖香庆，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
原告吉水县水南供销社诉被告肖香庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序,于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告负责人曾令正到庭参加诉讼，被告肖香庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月3日，被告肖香庆向原告购买化肥，拖欠货款2000元，并于当日出具欠条，欠条约定利息按信用社贷款利率计算利息。经原告多次催收未果。后于2013年11月1日重新出具欠条，又经多次催收，至今依然未付。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告偿付所欠货款2000元及利息（从2006年4月3日起，按信用社贷款年利率12%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告肖香庆未作答辩。
经审理查明：被告肖香庆在2006年4月3日在原告生资部购买化肥拖欠货款2000元，并于当日出具欠条一张给原告，在欠条中约定了按信用社一年期贷款利率计算利息。被告欠款后，经原告多次催要，被告在2013年11月1日重新出具了与2006年4月3日欠条内容相同的欠条一张给原告。此后，经原告多次催要未果的情况下，向法院起诉，请求法院判令被告偿付所欠货款2000元及利息（从2006年4月3日起按信用社贷款年利率12%计算），并承担本案诉讼费。
上述事实由原告负责人的陈述，被告出具的欠条为凭予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则，自觉履行给付货款义务，原告要求被告偿付尚欠货款2000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张被告所欠货款按信用社贷款年利率12%从2006年4月3日开始计息的诉讼请求，本院不予支持。原告同意被告于2013年11月1日重新出具欠条，在2013年11月1日之前债务利息应视为自愿放弃，被告所欠货款的利息应从重新出具欠条之日起按信用社贷款年利率12%计算。被告肖香庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告肖香庆在本判决生效之日起五日内偿付所欠货款2000元及利息（从2013年11月1日起按信用贷款年利率12%计算至还清款之日止）给原告吉水县水南供销社。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖香庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初568号
原告吉水县水南供销社。
负责人曾令正，该社主任。
被告肖香庆，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
原告吉水县水南供销社诉被告肖香庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告负责人曾令正到庭参加诉讼，被告肖香庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月3日，被告肖香庆向原告购买化肥，拖欠货款2000元，并于当日出具欠条，欠条约定利息按信用社贷款利率计算利息。经原告多次催收未果。后于2013年11月1日重新出具欠条，又经多次催收，至今依然未付。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告偿付所欠货款2000元及利息（从2006年4月3日起，按信用社贷款年利率12%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告肖香庆未作答辩。
经审理查明：被告肖香庆在2006年4月3日在原告生资部购买化肥拖欠货款2000元，并于当日出具欠条一张给原告，在欠条中约定了按信用社一年期贷款利率计算利息。被告欠款后，经原告多次催要，被告在2013年11月1日重新出具了与2006年4月3日欠条内容相同的欠条一张给原告。此后，经原告多次催要未果的情况下，向法院起诉，请求法院判令被告偿付所欠货款2000元及利息（从2006年4月3日起按信用社贷款年利率12%计算），并承担本案诉讼费。
上述事实由原告负责人的陈述，被告出具的欠条为凭予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则，自觉履行给付货款义务，原告要求被告偿付尚欠货款2000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张被告所欠货款按信用社贷款年利率12%从2006年4月3日开始计息的诉讼请求，本院不予支持。原告同意被告于2013年11月1日重新出具欠条，在2013年11月1日之前债务利息应视为自愿放弃，被告所欠货款的利息应从重新出具欠条之日起按信用社贷款年利率12%计算。被告肖香庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告肖香庆在本判决生效之日起五日内偿付所欠货款2000元及利息（从2013年11月1日起按信用贷款年利率12%计算至还清款之日止）给原告吉水县水南供销社。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖香庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈玉兰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民申字第00034号
再审申请人（一审被告）：长春市双阳区盛鼎建材有限公司。住所地：长春市双阳区鹿乡镇常家二社。
法定代表人：徐岩，系该公司经理。
委托代理人：焦炬，吉林可信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吕伟国，男，1971年11月1日生，汉族，现住长春市双阳区。
再审申请人长春市双阳区盛鼎建材有限公司因与被申请人吕伟国排除妨碍纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院2013年双民初字第01192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春市双阳区盛鼎建材有限公司申请再审称：再审申请人有新证据，足以证明其对诉争的地块有使用权。2013年10月1日，经再审申请人委托，所属职工朱文显与双阳区鹿乡镇常家村委会签订《补充合同》，被申请人对本案所涉地块有使用权，一审判令排除妨碍，显属不当。
吕伟国提交意见认为，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：再审申请人所提供新证据，即《补充合同》中所指向土地与本案所涉土地并非同一土地，不能证明再审申请人对涉案土地拥有使用权，该再审申请请求不能成立。
综上，长春市双阳区盛鼎建材有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市双阳区盛鼎建材有限公司的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姜晓涛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一初字第10号
原告：中国水利水电第九工程局有限公司。地址：贵州省贵阳市观山湖区观山路*号（乾图广场*座）。
法定代表人：陈学云，总经理。
被告：山东俊华电子科技有限公司。地址：山东省烟台市福山区高新技术产业区英特尔大道*号（南拓区芝阳南）。
法定代表人：徐兵，该公司经理。
被告：四川俊威电子科技有限公司。地址：四川省锦阳市北川县永昌镇山东工业园区竹街*号。
法定代表人：徐兵，该公司经理。
被告：福建雷诺光电科技有限公司。地址：福建省周宁县李墩工业集中区。
法定代表人：徐兵，该公司经理。
原告中国水利水电第九工程局有限公司诉被告山东俊华电子科技有限公司、四川俊威电子科技有限公司、福建雷诺光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告福建雷诺光电科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送福建省周宁县人民法院审理。
经审查，原告中国水利水电第九工程局有限公司在起诉时向本院提供的《福建俊华科技产业园土建工程施工总承包合同》第37.1条约定：双方在履行本合同中出现任何争议应协商解决，协商不成，由发包人所在地法院裁决，其他法院无管辖权。四川俊威电子科技有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司分别在该合同的发包人和承包人处加盖了公章。原告中国水利水电第九工程局有限公司还提供了山东俊华电子科技有限公司向该公司出具的《中标通知书》一份，以证明山东俊华科技有限公司委托四川俊威电子科技有限公司代签合同，山东俊华电子科技有限公司为工程的发包人，而该公司的住所地在烟台市福山区。原告中国水利水电第九工程局有限公司据此认为本案应由本院管辖，坚持在本院提起诉讼。被告福建雷诺光电科技有限公司提起管辖权异议称，因中国水利水电第九工程局有限公司在履行《福建俊华科技园土建工程施工总承包合同》过程中严重违约，致使合同目的不能实现，福建雷诺光电科技有限公司决定终止合同，已向中国水利水电第九工程局有限公司送达了《解除合同通知书》，并已以中国水利水电第九工程局有限公司为被告向福建省周宁县人民法院起诉，请求判令中国水利水电第九工程局有限公司赔偿福建雷诺光电科技有限公司经济损失778600元，周宁县人民法院于2013年12月23日受理，案号为（2014）周民初字第21号。被告福建雷诺光电科技有限公司认为，其与中国水利水电第九工程局有限公司基于同一法律关系而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，周宁县人民法院已先立案，请求本院将本案移送周宁县人民法院审理。
原告中国水利水电第九工程有限公司书面答辩称，本案的纠纷是基于《福建俊华科技产业园土建工程施工总承包合同》发生的建设工程施工合同纠纷，该合同中“37争议37.1”条款已经明确“双方在履行本合同中出现任何争议应协商解决，协商不成，由发包人所在地法院裁决，其他法院无管辖权。”发包人山东俊华电子科技有限公司住所地在烟台市福山区，属烟台市中级人民法院地域管辖范围，烟台市中级人民法院对本案有管辖权，请求驳回被告福建雷诺光电科技有限公司提起的管辖权异议。
本院经审查认为，本案与福建省周宁县人民法院受理的福建雷诺光电科技有限公司诉中国水利水电第九工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，系基于同一合同，以不同的诉讼请求分别向福建省周宁县人民法院和本院提起的诉讼，两案应当合并审理。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条和《山东省高级人民法院关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第83条的规定“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”且本案所涉工程项目所在地亦在福建省周宁县，由当地法院管辖有助于案件审理。被告福建雷诺光电科技有限公司对本案管辖权所提异议成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送福建省周宁县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王 艳
审判员 李清霞
审判员 陈 勇
二〇一四年三月二十日
书记员 鞠一萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0512号
原告史华明。
法定代理人史海波。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告张道康。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人曹义勇，该公司总经理。
委托代理人赵明星，该公司员工。
原告史华明诉被告张道康、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法延、被告张道康及其委托代理人张亚、被告阳光财保苏州支公司委托代理人赵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告张道康驾驶苏E×××××小型轿车于沭阳县桑墟镇西湖路虹河超市前路段，与横过马路的原告相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，张道康负事故的全部责任。苏E×××××小型轿车在被告阳光财保苏州支公司投保交强险和商业险。原告伤后入住县人民医院。原告各项损失共计38046元，请求判令被告阳光财保苏州支公司在交强险范围钠和商业险范围内赔偿，超出部分由被告张道康赔偿。
被告张道康辩称：对发生事故的事实及责任认定无异议。我的车辆在阳光财保苏州支公司处投保了机动车强制保险和商业保险，原告损失应在交强险和商业险内理赔，不足部分由我承担。我先行向交警部门交纳预付款25000元，已被原告领取，请求法院扣减我应赔偿部分后，将余款返还给我。
被告阳光财保苏州支公司辩称：对发生事故的事实无异议。对事故中被保险人应负的责任有异议，原告是6岁幼童，在没有监护人的情况下过马路，监护人应承担部分责任。对于肇事车辆在我公司投保交强险和商业险没有异议，商业险金额为50万元。对于商业险赔偿部分，医疗费扣除非医保10%及原告应承担的30%，支架费、伙食补助费和营养费扣除原告应承担的30%，余款我公司承担。护理费应参照护工标准60元每天，护理期认可72天，交通费认可420元。
经审理查明：2014年1月27日15时许，被告张道康驾驶苏E×××××小型轿车沿沭阳县桑墟镇西湖路由西向东行驶至虹河超市前路段，与由北向南横过道路的史华明相撞，致史华明受伤。事故发生后，张道康驾驶该车将史华明送往沭阳县桑墟医院抢救。后史华明至沭阳县人民医院住院治疗42天，支出医疗费18999.68元、头颈胸固定支具费2600元。入院诊断：中型开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，左侧硬膜外血肿，左侧颅骨多发骨折，颅内积气，头皮擦挫伤伴头皮血肿，寰枢椎半脱位。住院经过：完善相关检查，予以清创包扎，入骨科后予以枕颌带牵引2周后，查颈椎CT示“脱位基本纠正”，遂予以头颈胸支具固定等。出院医嘱：加强营养，继续药物治疗，休息肆月，加强护理，头颈胸支具固定一月；出院后1.2.3.6.12月来我院门诊复查CT，根据愈合情况决定下一步治疗方案；防止剧烈活动，避免移位，不适随诊。2014年4月9日，原告沭阳县人民医院复查CT，支出检查费329.80元。经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张道康负此事故的全部责任，史华明无责任。被告张道康先行垫付20000元用于原告治疗。原告索赔未果，诉至本院要求处理。
另查明：被告张道康驾驶的苏E×××××小型轿车在被告阳光财保苏州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车第三者责任险，赔偿限额为500000元。原告及其父母为非农业家庭户口。原告伤后由其父护理。2013年城镇居民人均可支配收入为32538元。以上事实，有沭阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、沭阳县人民医院出院记录、出院诊断证明书、患者费用清单、江苏省医疗住院收费票据、支具费发票、CT检查报告单、江苏省医疗门诊收费票据、沭阳县公安局桑墟派出所情况说明、常住人口登记卡、沭阳县公安交通警察队事故费预收款收据、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。虽然本起交通事故，经公安机关认定被告张道康负全部责任，本院予以确认。但原告作为未成年人，其横穿马路发生交通事故，其监护人对于原告因此次事故产生的损失也有过错，应适当减轻侵权人的责任。原告受伤后需要护理，结合原告的伤情、治疗情况及出院医嘱综合考虑，对原告出院后的护理期限本院酌情确定为100天。苏E×××××小型轿车在被告阳光财保苏州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，结合原告的主张，原告因事故产生的各项损失：医疗费19328元、固定支具费2600元、护理费12658.62元、伙食补助费756元、交通费酌定420元、营养费420元，合计36184.10元，由阳光财保苏州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿23078.62元，超出部分的损失应按70%赔偿责任由阳光财保苏州支公司根据第三者责任险合同约定进行赔偿。原告支出的医疗费存在非医保用药部分，本院酌情确定非医保用药为10%，对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的医疗费部分，应由被告张道康按70%的赔偿比例按10%承担赔偿责任。被告张道康先行垫付的25000元冲减应赔偿部分，余款应由原告返还被告张道康。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告史华明因交通事故产生的医疗费19328元、固定支具费2600元、住院伙食补助费756元、营养费420元，由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告10000元，在机动车第三者责任险范围内赔偿原告史华明8463.14元，上述款项合计18463.14元，于本判决生效后十日内给付；由被告张道康赔偿652.96元（从被告张道康已垫付原告史华明25000元中冲减，余款24347.04元由原告史华明返还被告张道康）；
二、原告史华明因交通事故产生的护理费12658.62元、交通费420元，合计13078.62元，由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告，上述款项于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张道康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费400元。
审判员 岳阳
二〇一四年五月二十九日
书记员 李航
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执24-5号
申请执行人陈德焕。
申请执行人李秀月。
申请执行人劳汉艳，广西灵山县新圩镇居民。
申请执行人陈某劳汉艳。
法定代理人劳汉艳，广西灵山县新圩镇居民。
被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局，住所地广西灵山县。
法定代表人宁天华，该局局长。
本院于2016年1月14日作出（2016）桂0721执24-3号执行裁定书，冻结了被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局在中国建设银行股份有限公司灵山丰江路分理处账号为45×××99的帐户存款，现需要扣划上述冻结的账户存款偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除（2016）桂0721执24-3号号执行裁定书对被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局在中国建设银行股份有限公司灵山丰江路分理处账号为45×××99的帐户存款在680000元限额内的冻结；
二、划拨被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局在中国建设银行股份有限公司灵山丰江路分理处账号为45×××99的帐户存款677800元至灵山县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年一月二十八日
书记员 李卓伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第310号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：李永涛，农民。
被告：徐娜娜，农民。
被告：王同站，农民。
被告：吕爱臣，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李永涛、徐娜娜、王同站、吕爱臣借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年四月二十日
书记员 李聘
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第02224-1号
申请执行人陈影，女，1974年5月26日出生。
被执行人杨浩文，女，1975年12月19日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）怀民初字第03204号民事判决书，被执行人杨浩文应负担鉴定费、案件受理费共计人民币4805元，但被执行人杨浩文至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人杨浩文的银行存款人民币四千八百零五元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人杨浩文应负担的申请执行费人民币五十元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人杨浩文应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人杨浩文应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王英楠
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4886号
申请执行人贾晓宇。
被执行人李长青。
被执行人高宏斌。
本院在执行申请执行人贾晓宇与被执行人李长青、高宏斌的（2015）蓟民二初字第1970号民间借贷纠纷一案中，因申请执行人贾晓宇与被执行人高宏斌双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）蓟民二初字第1970号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘福军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第160号
原告张昔芳。
被告王红城。
被告汪三红。
原告张昔芳诉被告王红城、汪三红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张昔芳到庭参加诉讼。被告王红城、汪三红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张昔芳诉称：2013年3月21日晚上8时许，两被告在位于杭州市萧山区河庄街道吉奥汽车销售公司大门处因琐事与原告发生争吵，后二被告对原告进行殴打造成原告多处受伤。2013年3月22日，杭州市公安局萧山区分局对二被告将原告殴打致伤的事实予以认定，并对二被告进行处罚。之后，原告经住院治疗，花去大量费用，故起诉，要求：1.二被告赔偿原告医疗费5758元，误工费6566元（98元／天×67天），营养费3000元，护理费2978元（一个月），住院伙食补助费350元（50元×7天），交通费2028元，精神损害抚慰金5000元，车辆及衣物等其他损失1000元，合计26680元；2.向原告赔礼道歉。
被告王红城、汪三红未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州市公安局萧山区分局公安行政处罚决定书》二份，欲证明二被告殴打原告致其受伤，被杭州市公安局萧山区分局给予行政处罚的事实；2.杭州市萧山区第四人民医院门诊病历一本、放射科x线检查临时报告三份、放射科ct检查临时报告一份、出院小结一份、浙江省医疗机构住院收费收据（附用药清单）一份、浙江省医疗机构门诊收费收据六份，欲证明原告因二被告殴打致伤支付医药费等费用及误工、需要护理等事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，该组证据形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上对证据的认定和法庭调查，本院认定如下事实：2013年3月21日晚上8时许，在位于杭州市萧山区河庄街道吉奥汽车有限公司大门内，被告王红城、汪三红因琐事与原告、案外人于水清两人发生口角，后两被告将原告、案外人于水清殴打致伤。事发当日，原告由当地派出所派车送往杭州市萧山区第四人民院门诊治疗，并于次日直接住院治疗。在6天住院期间，院方对原告完善相关辅助检查、复查头颅ct，但未见异常。同时，根据x线所显示的原告右足母趾末节趾骨基底部骨折，予以右足石膏托固定及护脑、补液、止血等对症治疗。2013年3月28日，院方认为原告病情稳定，同意其出院，并提出以下医嘱：1.注意休息，避免剧烈运动，忌辛辣饮食；2.外科门诊1周复查，右足石膏托固定4-6周，主动进行患肢功能锻炼；3.休息一个月。在上述治疗过程中，原告共支付医疗费5758.51元。出院当日，原告由其亲属用私家车送回位于杭州市萧山区河庄街道吉奥汽车有限公司的住处。在此之后的27天左右时间里，原告由其家人负责照料。随后，原告自行拆除石膏托固定。2013年4月8日，原告向本院提起诉讼。
另查明，杭州市公安局萧山区分局基于上述被告王红城、汪三红殴打原告、案外人于水清的事实，于2013年3月22日对两被告均作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
本院认为：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”结合本案，原告的受伤与两被告对其进行殴打存在直接因果关系，而原告主张的要求两被告赔偿其受伤后所产生的医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、住院伙食补助费，符合客观实际。根据法律规定、法庭调查、以上所认定的事实和原告的诉讼请求，本院认定原告的合理损失共计12536元，具体分别为：医疗费5758元、误工费3528元（36天，即住院6天和出院后30天×98元／天）、护理费2940元（98元／天×30天）、营养费120元（20元／天×6天住院时间）、住院伙食补助费90元（15元／天×6天住院时间）、交通费100元。对上述所认定的原告的合理损失，两被告应承担赔偿责任。承上，对原告主张的超出部分的损失，依据尚不充分，本院不予支持。2.对原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金、财产损失，依据不足，本院不予支持。3.两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）、（七）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王红城、汪三红赔偿张昔芳医疗费5758元、误工费3528元、护理费2940元、营养费120元、住院伙食补助费90元、交通费100元，共计12536元。上述款项限王红城、汪三红于本判决生效之日起十日内付清；
如王红城、汪三红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、王红城、汪三红于本判决生效之日起十日内向张昔芳赔礼道歉；
三、驳回张昔芳的其余诉讼请求。
案件受理400元，减半收取200元，由王红城、汪三红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年五月十三日
书记员 童栎丞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第06115号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）夏稚欣，女，该公司员工。
被告夏于龙，男。
被告李天会，女。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告夏于龙、李天会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谢建平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01080号
原告陈德春。
被告朱相海。
原告陈德春与被告朱相海建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈德春、被告朱相海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德春诉称，被告朱相海与原告陈德春2013年5月6日签订了张湾新村东盛小区（现名为锦绣佳苑）门窗合同一份，本合同中约定：第六项中（2）条付款方式原告将窗框安装完毕后付给工程总价的70%，即139447.87元，原告已于2013年6月25日前将窗框安装完毕。经多次催要付给2万元，还欠119447.87元。被告拖延不付，原告无奈情况下，请求判令被告偿还原告工程款119447.87元及利息。
被告朱相海在庭审中辩称，因为工程款还没有到位，所以才没有支付的，欠的款项是事实。
经审理查明：2013年5月6日，原告陈德春与被告朱相海签订《门窗施工合同》一份，合同约定：由原告负责张湾新村东盛小区的塑钢窗的制作安装及运输工程；工程总量暂定为1138.35㎡，单价为175元／㎡，工程总造价约为199211.25元；付款方式为将窗框运至工地，经被告方质检员抽检合格确认后安装，安装完毕后付工程总价的70%。合同还约定了质量与工期、违约责任等内容。原告陈德春于2013年6月25日将涉案工程的窗框安装完毕，被告朱相海先后付款25000元。2014年4月19日，被告朱相海向原告陈德春出具证明一份，证实涉案工程尚欠原告陈德春窗框款114447元。此款经原告陈德春催要，因被告朱相海未能履行付款义务，原告朱相海诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《门窗施工合同》一份及被告朱相海出具的证明两份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈德春与被告朱相海签订的《门窗施工合同》系双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告朱相海在原告陈德春按约安装完窗框后应依约付款，久拖不付是违约行为，应依法承担相应的法律责任。故原告陈德春要求被告朱相海给付窗框款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱相海于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈德春工程款（窗框款）人民币114447元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元减半收取1344.50元，由被告朱相海负担（已由原告垫付，待被告给付工程款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2689元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一四年十二月十日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00538号
原告山西嘉和同泰商贸有限公司
地址：阳泉盂县县城秀水西街
法定代表人邢云书，男，该公司经理。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司
地址：盂县孙家庄镇东坪村
法定代表人史向军，男，该公司董事长。
委托代理人罗旭峰，男，1968年7月18日生，汉族，盂县人，系被告职工。
原告山西嘉和同泰商贸有限公司诉被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王小荣独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西嘉和同泰商贸有限公司委托代理人闫永彤、被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司委托代理人罗旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原、被告签订了被告调度指挥中心中央空调安装工程的建设工程施工合同。合同约定，工程2013年7月1开工，8月31日竣工，由原告自筹资金施工，工程总价款为3448948元，在合同履行期间，由于被告需求双方补充增加工程量，工期不变，增加工程量价款为988856元，以上共计4437804元。竣工后双方共同委托山西国宇工程造价咨询有限公司对原告在被告处所完成的工程量及所安装设备进行评估，评估总价值为：4437804元。工程按期竣工，并进行了验收后交付使用，但被告仅在2014年7月18日给付原告100万元工程款，剩余3437804元至今未给付。故起诉，要求被告给付原告工程款3437804元及同期银行利息；诉讼费用由被告承担。
被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司辩称，被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司确实欠原告山西嘉和同泰商贸有限公司工程款3437804元，被告账目上也有记载，但是现在没有偿还的能力，愿意逐步的归还。
经审理查明，2013年6月25日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由被告负责原告位于东坪煤矿矿区内的调度指挥中心中央空调的安装工程。工期为2013年7月1日至8月31日，工程总价款3448948元，工程施工过程中，双方又约定增加工程量，工期不变，增加部分工程价款为988856元。2013年12月3日，工程竣工验收。2013年11月29日，原、被告双方共同委托山西国宇工程造价咨询有限公司对工程造价进行评估，审验结果：“根据我们的审核验证，上述工程原结算金额4437804元，验证认定该工程结算金额为4437804元，公允的反映了该工程造价的实际情况”。2014年3月23日，被告支付原告工程款1000000元，剩余3437803.85元至今未给付。
另查明：原、被告签订建设工程施工合同，由于仅涉及空调的安装，未单独进行招投标；被告公司经营范围包括中央空调的销售及安装。
上述事实，有原告提供的营业执照，证明原告具有中央空调销售安装的相关资质；山西省建设工程施工合同，证明原被告双方在合同中约定的权利义务及工程价款；山西国宇工程造价咨询有限公司报告书，证明原告工程造价为4437804元；被告提供的工程竣工验收书，证明该工程已经竣工并进行了验收合格；被告单位明细账一张，证明被告账目上确实存在欠付原告款项3437803.85元以及双方当事人陈述、庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同是双方真实意思的一致表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。原告充分履行了合同约定的施工义务，且被告于2013年12月3日进行了验收，验收结果为合格。庭审中，原被告双方对欠付工程款的事实及数额均无异议，对于原告所述补充工程量虽未实际签订补充协议，但有原告提供的原、被告共同委托山西国宇工程造价咨询有限公司出具报告书证明工程总造价为4437804元，被告提供的公司明细账证明在支付原告1000000元工程款后尚欠工程款为3437803.85元以及原、被告陈述予以证明，故本院对补充工程价款988856元予以认定。工程验收合格后，被告应该按照合同约定支付原告工程款，被告拒不支付工程价款的行为损害了原告的合法权益，故原告请求被告给付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持；原告要求按照从2013年8月31日开始按照银行同期利息计算欠付工程款利息的诉讼请求，原、被告所签订建设工程施工合同第26条约定“工程款支付时间为验收合格后支付”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”，故利息起算时间应为验收合格之日即2013年12月3日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，由于合同中没有相关约定，故利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西嘉和同泰商贸有限公司工程款3437803.85元及利息。（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月3日计算至实际给付之日）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34302元，减半收取17151元，由被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王小荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵晓燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第582号
罪犯赵明亮，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年七月二十一日作出了（2004）晋刑一终字第57号刑事判决，以被告人赵明亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年一月二十三日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；二00九年七月二十一日减刑二年；二0一一年十二月三十一日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯赵明亮减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯赵明亮在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中担任缝纫机手工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得监狱嘉奖一次，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一二年二月十日获得监狱记功一次。
本院认为：罪犯赵明亮在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明亮减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00七年一月二十三日起至二0一九年二月二十二日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第27号
原告：李某某，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：朱某某，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 马程程
二〇一五年二月四日
书 记 员 龙劲鸿
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第359号
原告：淄博懒汉锅炉制造有限公司。
法定代表人：盖超，经理。
委托代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：博山区池上镇下郝峪村村民委员会。
法定代表人：孟凡全，主任。
原告淄博懒汉锅炉制造有限公司诉被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院在送达过程中查明，被告法定代表人目前下落不明，村民委员会未正常开展工作，致使无法向被告送达，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博懒汉锅炉制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一四�六月十二日
书记员 张 颖
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01047号
罪犯魏国，男，1988年9月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱一监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年7月6日作出（2011）浦刑初字第1364号刑事判决，认定被告人魏国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金4500元。魏国不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院经二审审理，于2011年9月23日以（2011）沪一中刑终字第672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯魏国的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2014年12月3日止），履行罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯魏国减刑建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯魏国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯魏国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯在本考核期履行罚金2500元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯魏国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏国减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 何春梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊三商初字第26号
原告：郑全根。
委托代理人（特别授权代理）：娄善军。
被告：徐运法。
委托代理人（特别授权代理）：黄亚飞。
原告郑全根与被告徐运法民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员沈杰适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑全根之委托代理人娄善军、被告徐运法之委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全根诉称，被告因需向原告借款，分别于2011年11月9日借款18万元，2013年3月21日借款6万元，2014年1月8日借款5万元，合计29万元，并分别出具借条，约定借款金额、还款期限等，后被告未按约定及口头承诺履行义务，原告几次催讨无果，现诉至法院请求依法判令被告立即返还原告借款本金29万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清日止（其中18万元自2012年11月11日起，6万元自2014年1月1日起，5万元自2014年3月24日起）。
被告徐运法辩称，被告收到的实际借款金额为2011年11月9日的18万元，2013年3月21日和2014年1月8日的两张借条是因原告要求支付利息而出具，被告实际并未收到过相应款项。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告于2011年11月9日出具的借条一份，证明被告于2011年11月9日向原告借款18万元，约定还款日期为2012年11月10日的事实。
证据2、被告于2013年3月21日出具的借据一份，证明被告于2013年3月21日向原告借款6万元，约定借款期限从2013年3月21日起至2013年12月31日止的事实。
证据3、被告于2014年1月8日出具的借条一份，证明被告于2014年1月8日向原告借款5万元的事实。
被告质证认为，对证据1-3三张借条的真实性无异议，但证据2、3两张借条记载的款项被告未实际收到过。
本院认证认为，上述证据经被告质证对真实性无异议，内容、形式合法，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，2011年11月9日，被告向原告借款18万元并出具借条，约定还款日期为2012年11月10日，后延期至2013年12月31日，未约定利息；2013年3月21日，被告向原告借款6万元并出具借据，约定借款期限自2013年3月21日起至2013年12月31日止，未约定利息；2014年1月8日，被告向原告借款5万元，未约定还款期限及利息。以上借款被告至今未予返还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律关系，双方理应按约履行。原告已按约提供借款，被告却未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。对2011年11月9日的18万元借款，虽被告未在借条载明的还款日期内返还借款，但双方又重新约定还款日期并记载于借条，该延期还款约定系双方当事人真实意思表示，故该笔借款的还款日应认定为双方认可的延期还款日2013年12月31日，被告应在该日期之前返还该笔借款。对2013年3月21日的6万元及2014年1月8日的5万元借款，被告辩称未实际收到过相应款项，然因原告提供的借条本身具有借款合同及借款交付凭证的双重法律属性，原告的举证责任已经完成，而被告未能提供相应证据加以反驳，故对被告该辩称意见本院不予采信，被告应当返还该两笔借款。其中6万元借款按照双方约定应在2013年12月31日前返还；对5万元借款部分双方未约定还款日期，原告可随时要求还款，但应当给予对方合理期限，本案原告起诉至今被告仍未返还，视为原告已向被告主张并给予合理期限。上述三笔借款双方均未约定利息，依法视为不支付利息，然借款人未按照约定的期限返还借款的，借款人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对被告关于“原告要求支付逾期利息的诉讼请求无法律依据”的辩论意见本院不予采信，被告应支付18万元借款及6万元借款自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，以及5万元借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，对原告要求被告返还借款29万元并支付24万元本金自2014年1月1日起、5万元本金自2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分诉讼请求，无事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、徐运法返还郑全根借款本金共计29万元，并支付其中24万元本金自2014年1月1日起、5万元本金自2014年3月24日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回郑全根其余部分诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，依法减半收取2990元，由原告郑全根承担135元，被告徐运法负担2855元，限本判决生效后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5980元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈杰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宓甜
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4100号
原告交通银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市。
负责人魏明鸿，行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。
被告薛某某。
被告付某某。
本院在审理原告交通银行股份有限公司成都青羊支行诉被告薛某某、付某某金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司成都青羊支行撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告交通银行股份有限公司成都青羊支行承担。
代理审判员 李小云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱 峥
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00032号
原告：章晶晶，女，汉族，1985年3月2日出生，住安徽省绩溪县。
被告：汪天满，男，汉族，1974年5月18日出生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告章晶晶诉被告汪天满机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年3月17日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 超
二〇一五年四月九日
书 记 员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第55号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告王静，女，生于1989年。
被告王浩，男，生于1978年。
被告陈慧平，女，生于1989年。
被告张丽平，女，生于1980年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告王静、王浩、陈慧平、张丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告王静、王浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告陈慧平、张丽平的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告王静在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告王浩、陈慧平、张丽平提供连带保证。借款到期后，被告未偿还该笔借款。现要求被告王静偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告王浩、陈慧平、张丽平负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年8月8日，原告与被告王静、王浩、陈慧平、张丽平签订的个人借款合同、保证合同各一份;2、2013年8月8日，被告王静签字的借款借据一份；3、2013年8月8日，原告向王静账户打款10万元的凭条一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告王静、王浩缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王静、王浩未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实，2013年8月8日，原、被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告王静提供10万元贷款，期限1年，自2013年8月8日起至2014年8月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。月利率为9.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告王浩、陈慧平、张丽平对借款本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订当日，被告王静在原告处借款10万元。借款到期后，被告未偿还该笔借款。
本院认为，原、被告于2013年8月8日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王静理应按约定及时、足额向原告履行还款付息义务，被告王浩、陈慧平、张丽平亦应在被告王静不按约及时、足额还款付息时，按约定承担保证责任。四被告不按约及时、足额还款付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告陈慧平、张丽平的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王静、王浩、陈慧平、张丽平于2013年8月8日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告王静在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2013年8月8日起至付清之日止的利息。
三、被告王浩在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由被告王静负担，被告王浩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 江
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1274号
原告王登波，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告杨杰胜，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王登波与被告杨杰胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王登波委托代理人王加良到庭参加诉讼，被告杨杰胜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王登波诉称，原告与被告系朋友关系。2014年9月4日，被告杨杰胜因有急事向原告借款22500元，并出具借条一张。口头约定借期半年。2015年春节前被告归还2500元，余款追要无果。现诉至贵院，请求依法判令被告归还借款2万元；诉讼费用由被告承担。
被告杨杰胜未答辩。
经审理本院认定，2014年7月份，被告杨杰胜在原告王登波处借款现金22500元，当时未书写借条。2014年9月4日双方再次见面时，被告为原告出具借条一张。在2015年春节前，被告归还原告2500元，剩余2万元未归还。
上述事实，由原告陈述、借条一份等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告杨杰胜向原告王登波借款22500元，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告杨杰胜却未依约履行还款的义务，已构成违约。现原告要求被告杨杰胜偿还借款本金2万元的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰胜自本判决生效之日起五日内给付原告王登波借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨杰胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
审 判 员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭 玲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01553号
原告西安市户县兴达汽车租赁有限公司。法定代表人向鹤鸣，系该公司经理。
委托代理人杨永平，男，1971年12月21日生，汉族，农民。
被告牛海鹏，男，23岁，汉族，农民（缺席）。
原告西安市户县兴达汽车租赁有限公司（以下简称兴达公司）与被告牛海鹏汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴达公司之委托代理人杨永平到庭参加了诉讼，被告牛海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称，被告牛海鹏于2013年9月26日15时40分在我公司租用车号为陕AQ51**的上海大众朗逸小轿车一辆，双方约定日租金为200元，并签订租赁合同。我公司出于人情方面原因，未让被告缴纳租车押金。被告实际使用30天，直到2014年10月26日13时18分将租赁车辆归还我公司，归还车辆后，被告以种种理由拒付租车租金。现要求被告给付我公司使用车辆的租赁费6000元，并承担本案诉讼费。
被告牛海鹏未作答辩。
经审理查明，被告牛海鹏于2013年9月26日15时40分到原告兴达公司租用上海大众朗逸银色小轿车一辆，双方约定日租金为200元，并签订租赁合同，被告牛海鹏因与原告公司员工认识，未按租车规定缴纳租车押金。原、被告双方签订合同后一起记载租用车辆的里程数为75970公里并交付车辆行驶证，被告将车辆从原告处开走。被告牛海鹏于2013年10月26日13时18分将租用车辆归还于原告兴达公司，双方一起记载还车里程数为78600公里。两次记载车辆里程数均由原告兴达公司填写，被告牛海鹏确认后在合同上签字。被告牛海鹏还车当日交付车辆行驶证及该车，但未付租车租金。后经原告兴达公司多次索要无果，遂于2014年6月24日诉至本院，要求被告牛海鹏按照租赁合同给付车辆租赁费6000元，并承担本案诉讼费。审理中，被告牛海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解无果。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告西安市户县兴达汽车租赁有限公司与被告牛海鹏签订的租赁合同是双方真实意思表示，该合同为有效合同。原告依据该合同向被告主张租车租金，被告应按合同约定及实际使用的天数向原告支付相应的租金，被告无故拒付，应承担民事责任，故对原告要求被告给付车辆租金6000元的请求，依法应予支持。现依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告牛海鹏于判决生效后五日内给付原告西安市户县兴达汽车租赁有限公司车辆租金6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告牛海鹏负担，因原告西安市户县兴达汽车租赁有限公司已预交，故被告在给付上述款项时将应负担之受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘晓芮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终56号
上诉人（原审被告）南通联发天翔印染有限公司。法定代表人黄长根。被上诉人（原审原告）上海泗联化工销售有限公司。上诉人南通联发天翔印染有限公司不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第3099号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人虽没有签订书面的买卖合同，但是被上诉人每次均是将涉案货物送至上诉人工厂，故本案应由江苏省海安县人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省海安县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，被上诉人作为本案履行义务一方，其所在地即合同履行地属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初字623号
原告张敏，男，1976年2月15日出生，汉族，农民。
被告包长顺，男，43岁，蒙古族，农民。
被告赖永胜，男，1980年11月17日出生，蒙古族，农民。
被告包福荣，女，42岁，蒙古族，农民。
本院审理的原告张敏诉被告包长顺、包福荣、赖永胜民间借贷纠纷一案中，原告张敏以被告包长顺、包福荣、赖永胜暂不在家为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回撤诉。
案件受理费160元，由原告张敏负担。
审判员 李丙江
二〇一七年九月十四日
书记员 高俊宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01127号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人毛润涛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行与被执行人毛润涛信用卡纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00490号民事判决：被执行人毛润涛归还申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行至2015年4月17日的贷记卡透支本金49365.53元及欠息欠费21612.12元（其中利息19395.94元、滞纳金2216.18元），合计70977.65元；并支付自2015年4月18日起至法律文书确定的履行之日止的按中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定计算的利息、滞纳金及相关费用。上述项款由被执行人毛润涛于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币805元，由被执行人毛润涛负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月18日立案执行，申请执行标的71782.65元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未能查明被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00490号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十一月九日
书记员 万雨龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01056号
原告：潘某某，女，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：余某某，男，1970年7月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告潘某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘 岚
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7762号
原告：张依吉，女，1967年12月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：华中箐，北京市隆安（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，北京市隆安（苏州）事务所律师。
被告：苏州市斜港置业有限公司，住所地苏州市吴中区龙西路271号，实际经营地苏州市吴中区龙西路287号4号楼。
法定代表人：陶雪华。
原告张依吉与被告苏州市斜港置业有限公司（以下简称斜港置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张依吉的委托诉讼代理人华中箐、王宇到庭参加诉讼。被告斜港置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张依吉向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于虎阜花园西区17幢106室的车库（17幢车库32）享有所有权;2.判令被告协助原告办理上述车库的权属转移登记手续。事实和理由：2012年8月份，原告父亲张健与被告就购买虎阜花园西区17幢106室房屋及车库达成合意，张健于2012年8月31日支付被告预付购房款116900元。2012年11月29日，张健支付剩余购房款49976元，而后，被告于2012年12月15日向张健出具销售不动产统一发票。张健于2013年1月22日死亡，原告系张健唯一的法定继承人,原告经交涉未果后于2017年7月20日起诉至苏州市姑苏区人民法院，后法院于2017年9月27日作出民事判决书，判决被告应协助原告办理虎阜花园西区17幢106室不动产权属转移登记至原告名下的手续，该民事判决书已经发生法律效力；因该案审理过程中被告未告知涉案车库有产权，法院未判决被告协助办理涉案车库的权属转移登记手续，但原告在办理上述不动产权属转移登记时发现涉案车库有注册证，且被告已于2017年9月29日发布遗失声明，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告斜港置业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，张健（已故）与斜港置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由张健向斜港置业公司购买位于清塘路333号虎阜花园17幢106室的房
屋，价款为166876元；合同签订后，张健向斜港置业公司支付了全部购房款，且在斜港置业公司出具的166876元购房款的销售不动产统一发票中注明不动产楼牌号包含上述虎阜花园西区17幢106室房屋及17幢车库32。
另查明，张依吉以张健已经去世且其系张健唯一继承人为由，于2017年7月20日向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼请求法院判令斜港置业公司协助办理苏州市姑苏区虎阜花园西区17幢106室房屋及车库的不动产权属转移登记手续。苏州市姑苏区人民法院于2017年9月27日作出民事判决书认定张依吉系张健第一顺位法定继承人有权继承张健与斜港置业公司签订的商品房买卖合同项下的合同权利，进而判令斜港置业公司协助张依吉办理苏州市虎阜花园西区17幢106室不动产权属转移登记至其名下的手续。该民事判决书还载明因张依吉未举证证明其主张的车库具有独立不动产权，故未能支持张依吉要求协助办理车库权属转移登记的诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。
审理中，张依吉提交斜港置业公司于2017年9月29日在苏州市国土资源局发布的遗失声明一份，表明其名下的虎阜花园西区17幢车库32注册证（Z3168941号）遗失；本院至苏州市不动产登记中心查询查明上述车库登记所有权人为斜港置业有限公司（所有权证号苏房权证市区字第××号，建筑面积为0平方米），张依吉对此质证认为该不动产权属登记薄可证明涉案车库具有独立不动产权，只是建筑面积为零、无法单独办理不动产权属证书，表示同意将涉案车库附注登记在苏州市虎阜花园西区17幢106室不动产权证书中，无需单独办理涉案车库的不动产权属证书，并自愿负担涉案车库权属转移登记过程中的全部税费以及本案诉讼费用。
以上事实，由原告张依吉提交的民事判决书、销售不动产统一发票、遗失声明、苏州市不动产权属登记薄及其庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，张依吉作为张健的第一顺位法定继承人，对张健与斜港置业公司签订的《商品房买卖合同》项下张健享有的合同权利依法享有继承权。张依吉有权依据《商品房买卖合同》的约定，要求被告斜港置业公司将商品房买卖合同约定的买卖标的权属转移登记至其名下，根据斜港置业出具的销售不动产统一发票明确载明张健购买的不动产既包括苏州市虎阜花园西区17幢106室不动产还包括17幢32车库，依据斜港置业的遗失声明及本院查询的不动产权属登记薄，该车库具备独立的注册证，张依吉要求斜港置业协助办理该车库权属转移登记手续，于法有据，本院予以支持；虑及涉案车库建筑面积为零，原告亦同意附注登记之事实，如无法单独办理不动产权属证书，则应附注登记在已经生效判决确认由斜港置业公司协助转移至张依吉名下的苏州市虎阜花园西区17幢106室不动产权属证书中。另，张依吉系作为张健继承人向斜港置业公司主张合同权利，其对涉案车库权属仅有物权期待权，仅能要求斜港置业公司履行合同协助办理车库权属转移登记，对其要求确认其对涉案车库享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。被告斜港置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，相关法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第七项、第五条、第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市斜港置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张依吉将苏州市虎阜花园西区17幢32车库（建筑面积0平方米）的不动产权属转移登记至原告张依吉名下（如无法办理单独不动产权属证书，应附注登记于苏州市虎阜花园西区17幢106室房屋不动产权属证书中，转移登记过程中产生的全部税费由原告张依吉负担）。
二、驳回原告张依吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张依吉承担（原告自愿承担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 衡晓晴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李艳婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第487号
原告吕博，男，1984年12月18日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人王文君，女，1985年8月10日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被告长春远创物业服务有限公司，住所地长春汽车产业开发区。
法定代表人顾金华，经理。
委托代理人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人方善英，该公司客服经理。
被告苏长丽，女，1972年9月20日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人苏长萍，女，1970年11月12日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
本院审理原告吕博诉被告长春远创物业服务有限公司、苏长丽财产损害赔偿纠纷一案，原告吕博于2014年11月28日向本院提出申请，撤回对被告长春远创物业服务有限公司、苏长丽的起诉。
本院认为，原告吕博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕博撤回对被告长春远创物业服务有限公司、苏长丽的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告吕博承担。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第426号
原告：云南建筑机械厂。
法定代表人：朱良，厂长。（未到庭）
委托代理人：帅士坤，云南建筑机械厂职工，特别授权代理。
被告：昆明仁维建设集团有限公司。
法定代表人：韩剑勇，董事长。（未到庭）
委托代理人：ＸＸ，昆明仁维建设集团有限公司职工，特别授权代理。（未到庭）
原告云南建筑机械厂诉被告昆明仁维建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人帅士坤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日被告与我厂签订承包2HZS180型移动式混凝土搅拌站，合同号49号，合同总金额540000元，我厂如期拆迁安装完毕，交付使用，被告于2012年8月16日付款70000元，2012年9月7日付款50000元，2012年10月9日付款100000元后，就未再付款。现尚欠我厂工程款计320000，我厂多次催收无果。请求法院判令：1、由被告支付原告2HZS180型移动式混凝土搅拌站拆迁承包合同款320000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、2HZS180型移动式混凝土搅拌站搬迁安装合同，证明原被告双方签订了合同，被告支付了部分款项；2、原告出具的对账单，证明被告欠款情况。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，本院依法予以采信。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2012年7月3日被告与原告签订承包2HZS180型移动式混凝土搅拌站，合同号49号，合同总金额540000元，原告如期拆迁安装完毕，交付使用，被告于2012年8月16日付款70000元，2012年9月7日付款50000元，2012年10月9日付款100000元后，就未再付款。现尚欠原告工程款计320000，经原告催收未支付，原告遂向法院起诉。
本院认为：本案原告与被告之间签订的合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了拆迁安装义务，被告未按合同约定支付工程款，应承担民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告昆明仁维建设集团有限公司在判决生效后十日内日支付原告云南建筑机械厂剩余合同款320000元。
案件受理费6100元，由被告昆明仁维建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 员 原 媛
人民陪审员 王昆生
人民陪审员 尚炳昌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 彭俊豪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2683号
原告陈华杰，男，1962年10月18日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行（原西平县柏城农村信用合作社），住所地西平县柏城大道中段。
负责人龚燕，该支行行长。
原告陈华杰与被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行抵押权纠纷一案，本院受理后，由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华杰及其委托代理人李丙坤到庭参加了诉讼。被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，陈军正因购车贷款，原告用自有的房产【房产证号7××7】为其作抵押，到期后陈军正归还了贷款，却迟迟没有将房产证交还给我。后经了解，陈军正于1999年3月31日私自以我的名义用我的房产证抵押与西平县柏城农村信用合作社（简称柏城信用社）签订了抵押担保借款合同，将我的房产抵押给了柏城信用社，并办理了房屋他项权证。1999年12月份，统一换发房产证时，被告将【房产证号7××7】房产证换发成了【西房权证字第××号】新房产证并继续持有。多年来，原告多次找被告追要房产证未果。我的房产证至今仍在被告处抵押并持有。但被告多年来一直没有向我主张过任何权利。根据《物权法》第202条规定，为保护原告方的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求：依法确认被告对原告的抵押权（权利价值5万元）消灭；依法判令被告协助办理抵押权注销登记手续；依法判令被告返还原告的【西房权证字第××号】房屋所有权证；本案诉讼费用由被告负担。
被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行未答辩。
经审理查明：1996年6月5日，陈军正因购车向西平县柏城农村信用合作社（柏城信用社）贷款五万元，原告陈华杰用自有的座落于西平县××油库东的房产【房产证号7××7】为其作抵押。到期后，在陈华杰本人没有到场签字的情况下，西平县柏城信用社分别于1997年7月9日、1998年6月30日、1999年3月31日为陈军正办理了展期手续。1999年12月4日，西平县柏城信用社将该7××7号房产证更换为52**号新房产证并继续持有至今。2003年5月22日，原告陈华杰向本院起诉，请求确认西平县柏城信用社与陈军正以原告的名义签订的抵押合同无效并返还被抵押的房产，后撤诉。西平县柏城农村信用合作社（柏城信用社）现更名为西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行。
上述事实，有原告陈述，第5299号房屋所有权证存根、第7××7号房屋所有权证存根、西平县人民法院（2003）西民初字第780号案卷材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第12条规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保物权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国物权法》第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。西平县柏城信用社与陈军正及“陈华杰”1999年3月31日签订的《抵押担保借款合同》约定的贷款期限为1999年3月31日至1999年9月25日，作为抵押权人的西平县柏城信用社应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，但该信用社并未在此期间行使抵押权。原告陈华杰请求确认被告对原告的抵押权消灭、判令被告协助办理抵押权注销登记手续、判令被告返还原告的【西房权证字第××号】房屋所有权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百〇二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行对原告陈华杰的抵押权消灭；
二、被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行于本判决生效后三日内协助原告陈华杰办理抵押权注销登记手续；
三、被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行于本判决生效后三日内交还原告陈华杰【西房权证字第××号】房屋所有权证。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一六年十二月十六日
书记员 李依
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初2683号原告陈华杰，男，1962年10月18日出生，汉族，住西平县。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行（原西平县柏城农村信用合作社），住所地西平县柏城大道中段。负责人龚燕，该支行行长。原告陈华杰与被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行抵押权纠纷一案，本院受理后，由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华杰及其委托代理人李丙坤到庭参加了诉讼。被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年，陈军正因购车贷款，原告用自有的房产【房产证号7××7】为其作抵押，到期后陈军正归还了贷款，却迟迟没有将房产证交还给我。后经了解，陈军正于1999年3月31日私自以我的名义用我的房产证抵押与西平县柏城农村信用合作社（简称柏城信用社）签订了抵押担保借款合同，将我的房产抵押给了柏城信用社，并办理了房屋他项权证。1999年12月份，统一换发房产证时，被告将【房产证号7××7】房产证换发成了【西房权证字第××号】新房产证并继续持有。多年来，原告多次找被告追要房产证未果。我的房产证至今仍在被告处抵押并持有。但被告多年来一直没有向我主张过任何权利。根据《物权法》第202条规定，为保护原告方的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求：依法确认被告对原告的抵押权（权利价值5万元）消灭；依法判令被告协助办理抵押权注销登记手续；依法判令被告返还原告的【西房权证字第××号】房屋所有权证；本案诉讼费用由被告负担。被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行未答辩。经审理查明：1996年6月5日，陈军正因购车向西平县柏城农村信用合作社（柏城信用社）贷款五万元，原告陈华杰用自有的座落于西平县××油库东的房产【房产证号7××7】为其作抵押。到期后，在陈华杰本人没有到场签字的情况下，西平县柏城信用社分别于1997年7月9日、1998年6月30日、1999年3月31日为陈军正办理了展期手续。1999年12月4日，西平县柏城信用社将该7××7号房产证更换为52**号新房产证并继续持有至今。2003年5月22日，原告陈华杰向本院起诉，请求确认西平县柏城信用社与陈军正以原告的名义签订的抵押合同无效并返还被抵押的房产，后撤诉。西平县柏城农村信用合作社（柏城信用社）现更名为西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行。上述事实，有原告陈述，第5299号房屋所有权证存根、第7××7号房屋所有权证存根、西平县人民法院（2003）西民初字第780号案卷材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第12条规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保物权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国物权法》第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。西平县柏城信用社与陈军正及“陈华杰”1999年3月31日签订的《抵押担保借款合同》约定的贷款期限为1999年3月31日至1999年9月25日，作为抵押权人的西平县柏城信用社应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，但该信用社并未在此期间行使抵押权。原告陈华杰请求确认被告对原告的抵押权消灭、判令被告协助办理抵押权注销登记手续、判令被告返还原告的【西房权证字第××号】房屋所有权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百〇二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行对原告陈华杰的抵押权消灭；二、被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行于本判决生效后三日内协助原告陈华杰办理抵押权注销登记手续；三、被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行于本判决生效后三日内交还原告陈华杰【西房权证字第××号】房屋所有权证。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告西平县农村商业银行股份有限公司柏城支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于驰二〇一六年十二月十六日书记员  李依
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第88号
原告赵术友。
被告于春华。
被告王桂英。
本院在受理原告赵术友诉被告于春华、王桂英其他货运合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款8500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王颖超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17372号
原告田晓，女，1956年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人张云祥，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告张兴渝，男，1974年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人杨豫川，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆科勒发动机有限公司，地址重庆市渝北区空港工业园区空港大道1000号，组织机构代码66087149-3。
法定代表人ThomasGeorgeCromwell。
委托代理人杨豫川，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市吴淞路400号，组织机构代码73623793-2。
负责人张渝。
原告田晓与被告张兴渝、重庆科勒发动机有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田晓于2015年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田晓申请撤回对被告张兴渝、重庆科勒发动机有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田晓撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田晓负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 梁据美
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18933号
原告：肖莉，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：谢辉，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：潘文钦，男，1984年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区，
第三人：顺德北滘君顺房地产中介服务部，住所地佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园13座商铺15。
经营者：梁健能。
本院受理原告肖莉、谢辉诉被告潘文钦、第三人顺德北滘君顺房地产中介服务部因房屋买卖合同纠纷一案，原告肖莉、谢辉于2017年12月2日以与被告潘文钦达成和解协议且被告已经按照协议履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖莉、谢辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告肖莉、谢辉撤回起诉。
本案受理费减半收取为1150元，由原告肖莉、谢辉负担。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月五日
书记员 何卓峻