江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2210号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该分公司总经理。
委托代理人胡克。
被上诉人（原审原告）刘国玉，工人。
被上诉人（原审被告）沭阳远大物流有限公司。
法定代表人不详。
被上诉人（原审被告）俞怀卜，工人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保）与被上诉人刘国玉、沭阳远大物流有限公司（以下简称远大物流）、俞怀卜机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年9月18日作出（2014）淮民初字第01848号民事判决，宿迁人保对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人宿迁人保的委托代理人胡克到庭参加诉讼。被上诉人刘国玉、远大物流、俞怀卜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月21日8时5分，顾海军驾驶苏N×××××号重型货车沿淮阴区305县道行驶至7KM＋200M处时，与沿淮阴区202县道由南向北行驶的王风洲驾驶的苏H×××××号轻型货车发生碰撞，造成苏H×××××号轻型货车中的原告刘国玉等人受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定顾海军负此事故的全部责任，原告刘国玉等人无责任。肇事车辆苏N×××××号重型货车是被告俞怀卜所有，被告俞怀卜雇佣顾海军驾驶发生该起交通事故，该车挂靠在被告远大物流，在被告宿迁人保投保交强险122000元和商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告刘国玉受伤后入住淮安市淮阴医院，住院治疗38天，花去医疗费24020.56元，由被告俞怀卜垫付23800元，尚欠220.56元。原告经诊断为：右锁骨骨折，右侧多发性肋骨骨折，两侧创伤性湿肺，右额骨骨折，轻型闭合性颅脑损伤，全身多处软组织挫伤。经原告申请，法院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。结论为：被鉴定人刘国玉交通事故致右侧2、3、4、5、6、7肋骨骨折构成十级伤残；误工期限12-14周，营养期限6-8周，护理期限6-8周。为此原告花去鉴定费及检查费2340元。上述事实，有原告提供的病历、出院记录、出院诊断证明、医疗费证明、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，经质证，被告无异议，但被告宿迁人保要求扣除非医保用药，被告俞怀卜不同意，被告宿迁人保未提供证据证明哪些系非医保用药及就诊医院或医保部门核定的非医保用药具体数额，原审法院对被告保险公司的辩解主张不予采纳，对上述事实予以确认。
原告刘国玉系农业户口，但其要求按照城镇标准计算相关损失，原告提供下列证据支持其主张：1、淮安市淮阴区永顺工程有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。2、该公司出具的刘国玉2013年8、9、10、11月工资表，证实刘国玉月工资3400元。3、该公司出具的证明，证实刘国玉系该公司职工，自2011年3月1日起从事道路建设维修工作。2013年11月21日发生交通事故，至今未上班，单位停发工资。4、该公司法定代表人张刚到法院反映刘国玉从2011年3月到该公司工作，月工资3000余元。2013年11月21日发生交通事故就是受公司雇佣，至今未上班，单位停发工资。经质证，原审认为，原告提供的证据与法院调查的证据形成锁链，能够证明原告在事故发生前在城镇务工已满一年以上，原告的相关损失能够按照城镇标准计算。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：1、医疗费220.56元（医疗费证明、用药清单证实）。2、营养费20元／天（原告主张）×8周×7天（鉴定期限）=1120元。3、住院伙食补助费38天（住院天数）×20元=760元。4、误工费14周×7天（鉴定期限）×3400元／月（月工资收入）=11107元。5、护理费8周×7天（鉴定期限）×60元／天（原告主张当地护工标准）=3360元。6、交通费400元（酌定）。7、残疾赔偿金32538元／年（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）×2年（十级伤残）=65076元。8、精神损害抚慰金5000元。9、二次手术费6000元（出院医嘱）。10、被扶养人原告父母（均满75周岁，4个子女）生活费合计10年×9607元／4个子女×0.1（伤残系数）=2401.75元。上述合计95445.31元。
原审原告刘国玉诉称，2013年11月21日8时5分，顾海军驾驶苏N×××××号重型货车沿淮阴区305县道行驶至7KM＋200M处时，与沿淮阴区202县道由南向北行驶的王风洲驾驶的苏H×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定顾海军负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至淮安市淮阴医院住院治疗38天，共花住院医疗费用24020.56元。肇事车辆在被告宿迁人保投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告各项损失95646.56元，后增加被扶养人生活费2401.75元，并由被告承担诉讼费用。
原审被告宿迁人保辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告在保险限额内承担赔偿责任，被告不是事故的直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费等其他间接费用。原告要求赔偿的数额和标准待质证时发表意见。肇事车辆在被告公司投保交强险和商业险1000000元，投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
原审被告俞怀卜辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆是被告俞怀卜所有，挂靠在被告远大物流，雇佣顾海军驾驶，在被告宿迁人保投保交强险和商业险1000000元，投保不计免赔。原告的损失应该由被告宿迁人保承担赔偿责任。被告俞怀卜在事故发生期间已经向医院缴纳原告刘国玉医疗费23800元，向交警队缴纳了5000元押金，请求法院一并处理。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告宿迁人保投保交强险及商业三者险（投保不计免赔），被告宿迁人保在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘国玉损失95445.31元。被告宿迁人保返还被告俞怀卜为原告刘国玉垫付的医疗费23800元。关于被告宿迁人保辩解不承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告刘国玉的各项损失合计95445.31元，由被告宿迁人保赔偿。被告宿迁人保返还被告俞怀卜为原告刘国玉垫付的医疗费23800元。限被告于判决生效后10日内给付。二、驳回原告刘国玉的其他诉讼请求。案件受理费878元，适用简易程序减半收取439元，鉴定费2340元，合计2779元，由被告宿迁人保负担。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，宿迁人保不服，向本院提起上诉称：1、应由被上诉人俞怀卜承担10%的非医保用药；2、二次手术费于法无据，不应支持；3、一审对被上诉人刘国玉的误工、护理、营养期限均以最高期限判决不当；4、一审判决诉讼费和鉴定费由上诉人承担不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人俞怀卜书面答辩称，对于宿迁人保的上诉意见没有异议，但答辩人车辆投保了交强险和商业险，并买了不计免赔，应由保险公司承担赔偿费用，请二审法院依法判决。
被上诉人刘国玉、远大物流均未作答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于应否扣除非医保用药问题。上诉人一审中并未对被上诉人刘国玉发生的医疗费中非医保用药的范围及数额提供证据，因此，一审不予扣除并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。关于二次手术费应否支持问题。本院认为，被上诉人刘国玉因交通事故受伤，医院出院医嘱注明其需二次取内固定手术费约六千元，上诉人对该费用不予认可，但并未对二次手术费所需数额申请鉴定，为减轻当事人的讼累，一审法院根据医嘱予以支持并无不当。关于一审认定的被上诉人刘国玉的误工、护理、营养期限是否适当问题。根据被上诉人刘国玉的申请，一审法院依照法定程序对被上诉人的伤残等级及误工、护理、营养期限进行了鉴定，根据鉴定结论被上诉人刘国玉的误工、护理、营养期限分别为12-14周、6-8周、6-8周，各方对该鉴定结论均无异议，一审据此对被上诉人刘国玉的误工、护理、营养分别按照14周、8周、8周进行计算未超出鉴定结论的期限，并无不当，上诉人的该条上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于诉讼费、鉴定费问题。本院认为，鉴定费的支出系被上诉人刘国玉为了确认自身因交通事故所受各项损失的赔偿标准，应属于其因交通事故所造成损失范围。同时，在事故发生后，上诉人宿迁人保并未积极进行理赔，因此，一审判决诉讼费和鉴定费均由上诉人承担并无不当，上诉人的该条上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人宿迁人保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 敏