wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第77号
原告吴亚东，男，1988年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵越，山东才有律师事务所律师。
委托代理人于合双，山东才有律师事务所律师。
被告侯本豪，男，1984年6月27日出生，汉族，住济南市。
原告吴亚东与被告侯本豪健康权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亚东的委托代理人赵越到庭参加了诉讼。被告侯本豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚东诉称，2013年9月3日原、被告双方因业务纠纷发生予盾，被告将原告殴打致伤。后经多方调解，被告均不同意赔偿原告的所有损失。现提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6508.11元、鉴定费400元、住院伙食补助费310元、护理费840元、交通费500元、营养费1000元，共计9558.2元，误工费及伤残赔偿金待鉴定后再确定一并主张；2、案件受理费、保全费及相关费用全部由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求：误工费变更为3000元。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、行政处罚决定书一份，证明原告被被告殴打受伤的事实经过；2、住院病案一宗、住院费用清单一份、住院费发票一份、门诊票据二份、诊断证明书二份，证明原告住院治疗支出治疗费5816.2元，门诊费用计691.91元，以上共计6508.11元；2、伤情鉴定费发票一份，证明支出鉴定费用400元。
被告侯本豪未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理本院认定，2013年9月3日15时许，在山东通讯城二楼D区47号，因业务纠纷，被告侯本豪与原告吴亚东发生纠纷，继而互殴，原告吴亚东被殴打致伤，后经法医鉴定为轻微伤。2013年9月18日济南市公安局天桥区分局作出天桥公行罚决字（2013）第00627号行政处罚决定书，决定对原告吴亚东处以行政拘留三日的处罚。
原告吴亚东受伤后到济南军区总医院进行了住院治疗，于2013年9月3日入院，同年9月10日出院，共住院7天。原告提供的2013年9月10日济南军区总医院住院部出具的诊断证明书处理意见中建议原告休息2周。原告要求被告赔偿医疗费6508.11元，并提供了住院病案1宗、住院费用清单1份、住院费发票1份、门诊票据2份、诊断证明书2份，证明其住院治疗支出治疗费5816.2元，门诊费用共计691.91元，共计6508.11元。
原告要求被告赔偿鉴定费400元，并提供了伤情鉴定费发票1份，证明支出鉴定费用400元。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费310元，认为其共计住院7天，按照山东省工作人员出差补助标准每天30元，共计210元。庭审中，原告明确表示在本案中其只主张住院伙食补助费210元，超出的100元予以放弃，不再主张。
原告要求被告赔偿护理费840元，认为按照山东省的护工标准每天80元，共计住院7天，共计560元。庭审中，原告明确表示在本案中其只主张560元，超出部分予以放弃，不再主张。
原告要求被告赔偿交通费500元，庭审中，原告明确表示因为其没有保存车票，在本案中放弃该主张。
原告要求被告赔偿营养费1000元，但其未提供证据予以证明。
原告要求被告赔偿误工费3000元，认为其住院7天，出院后休息2周，共计21天，根据2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，每日为77.44元，乘以21天，误工费共计1626.24元。庭审中，原告明确表示在本案中其只主张1626.24元，超出部分予以放弃。
庭审中，原告明确表示对于伤残赔偿金在本案中不予主张，待鉴定后其再另行主张权利。
上述事实，有原告提供的相关证据及原告的开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。被告侯本豪因业务纠纷与原告吴亚东发生互殴，致原告受伤，应承担民事赔偿责任。原告与被告发生纠纷后双方互相殴打，因此原告对其损害的发生也有过错，应减轻被告的侵权责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌定减轻被告20%的赔偿责任，即被告在80%的责任范围内承担民事赔偿责任。
关于原告主张的交通费500元，原告明确表示放弃该主张，本院予以准许。对原告主张的营养费1000元，其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
关于原告主张的医疗费6508.11元，其提供的2013年9月10日济南军区总医院的票据证明原告支出住院治疗费5816.2元，并有住院费用清单、住院病案予以对应；2013年9月6日济南军区总医院的2张门诊票据的门诊费用共计691.91元，原告并未提供对应的门诊病历予以证明，本院不予支持。因此，本院认定原告支出的医疗费为5816.2元。
关于原告主张的鉴定费400元，其提供的2013年9月17日济南市公安局天桥区分局的收款收据证明原告支出鉴定费用400元，济南市公安局天桥区分局作出的天桥公行罚决字（2013）第00627号行政处罚决定书中载明对原告的伤情进行了法医鉴定，对原告主张的该400元鉴定费，本院予以支持
关于原告主张的住院伙食补助费310元，原告因受伤住院7天，其按每天30元计算伙食补助费共计210元，并无不当，本院予以支持。原告明确表示其只主张住院伙食补助费210元，超出的100元予以放弃，本院予以准许。
关于原告主张的护理费840元，其按照每天80元标准，住院7天，计算护理费共计560元，并无不当，对该560元本院予以支持。原告明确表示在本案中其只主张560元，超出部分予以放弃，不再主张，本院予以准许。
关于原告主张的误工费3000元，原告住院7天，诊断证明书处理意见中建议原告出院后休息2周，共计21天，原告主张根据2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，每日为77.44元，乘以21天，计算误工费共计1626.24元。原告的上述主张，并无不当，本院予以支持。原告明确表示在本案中其只主张1626.24元，超出部分予以放弃，本院予以准许。
综上所述，本院认定原告因损害而主张的费用为：医疗费5816.2元、鉴定费400元、住院伙食补助费210元、护理费560元、误工费1626.24元，共计8612.44元。因被告在80%的责任范围内对原告的损害承担民事赔偿责任，所以被告向原告赔偿费用的计算方式为：（医疗费5816.2元＋鉴定费400元＋住院伙食补助费210元＋护理费560元＋误工费1626.24元）×80%＝6889.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯本豪赔偿原告吴亚东医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计6889.95元（8612.44元×80%），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告吴亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴亚东负担23元，被告侯本豪负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
代理审判员 曹新建
代理审判员 徐 雯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 雪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2370-2号
申请执行人李阿智，男，1988年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人许均生，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2196号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人许均生发出执行通知书，责令被执行人许均生立即支付给申请执行人李阿智借款人民币40000元及利息（利息自2015年3月19日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币400元、执行费人民币500元，但被执行人许均生未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年8月28日、2016年2月25日查询被执行人许均生的财产情况，查明被执行人无银行存款及房产、车辆、土地使用权等财产信息；
2、于2015年11月10日将被执行人许均生纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人许均生的下落及其财产线索，申请执行人李阿智亦未能提供相关线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年二月二十六日
书记员 吕晓辉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3150号
申请执行人王一×，农民。
委托代理人王玉林（系申请执行人王一×之弟），农民。
被执行人王二×。
被执行人王三×，农民。
申请执行人王一×与被执行人王二×、王三×赡养纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第4667号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案执行标的22144.42元、诉讼费40元，执行费232元。在执行过程中，查明被执行人王一×于2015年7月29日因病死亡。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4667号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘金玉
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初37号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因本案于2016年3月14日被武汉市公安局汉南区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、赵睬伶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日上午，被告人黄某在汉南区纱帽街马仕特汽车俱乐部，以到店内上洗手间为由，进入该店，并趁人不备，将失主王杰放在收银台上的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币4998元。
案发后，被告人黄某的家属赔偿了失主王杰的经济损失，并取得了失主王杰的谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审中予以供认，并表示自愿认罪。
公诉机关提交下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押及发还清单；3、失主王杰的陈述；4、证人张某、陈某的证言；5、武汉市汉南区物价局成本调查监审分局出具的价格认定结论书；6、被告人黄某的身份信息材料及其供述和辩解；7、失主王杰出具的谅解书。
对公诉机关提交的证据，被告人均无异议，经庭审质证，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某盗窃公私财物，价值人民币4998元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人家属退赔受害人经济损失，庭审中被告人能自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年8月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一六年五月三十一日
书记员 李三鹏
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第65号
上诉人（一审原告）蔡妹英，女，1951年9月30日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
委托代理人蔡先云，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区通湖路180号杨桥大厦。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人吴安榕、王华平。
一审第三人福州市市政建设开发公司，住所地福州市群众路汇福大厦8楼。
法定代表人田永榕，总经理。
上诉人蔡妹英因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁行政裁决一案，不服鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人蔡妹英及其委托代理人蔡先云，被上诉人福州市住房保障和房产管理局（下称市房管局）的委托代理人王华平至庭接受调查。一审第三人福州市市政建设开发公司经本院通知，未到庭接受调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告于2013年10月24日作出榕房拆决字（2013）第52号《房屋拆迁行政裁决书》（下称52号裁决书）。于2013年10月28日向原告送达，而原告直至2014年8月13日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。虽然复议机关受理了原告的复议申请并作出复议决定，但复议机关未遵循法定期限的行为不拘束人民法院对行政案件起诉期限的计算。因此，原告的起诉应当裁定予以驳回。一审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡妹英的起诉。
上诉人蔡妹英向本院提起上诉称，上诉人认为被上诉人及拆迁人员涉及违法犯罪行为，要求法庭移送公安机关，追究相关人员的刑事责任，并中止本案的审理。52号裁决书并未依法送达给上诉人，该裁决书的送达为无效送达。被上诉人的工作人员根本没有将该文书送达到上诉人，而是在送达回证上作了虚假的留置送达的记载。送达回证上的社区工作人员系海底西路东段拆迁部成员单位工作人员，与52号裁决书有利害关系，根本不能作为见证人，两人在此被诉的送达回证上作备注见证送达，被诉裁决书的送达是无效的送达。一审法院认定被诉裁决书已经送达并据此裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人系于2014年3月17日才从被上诉人处复印了被诉裁决书，系于此时才知道被诉裁决书的内容。上诉人知道内容后即采取法律手段，申请复议后在法定期限内提起行政诉讼。上诉人起诉并未超过法定期限。一审主审法官系被上诉人申请对52号裁决书进行强制执行的非诉审查案件的主审法官，其审理本案行政诉讼未依法律规定回避，在审理本案中程序违法。房屋拆迁许可证及许可证的延期许可均违法。被诉52号裁决书事实认定错误，程序违法，应予撤销。请求撤销一审裁定；指令一审法院继续审理。
被上诉人市房管局在庭审调查中辩称，被上诉人提供的证据和材料可以证明被上诉人作出的被诉52号裁决书认定事实清楚。被上诉人已向上诉人送达了被诉52号裁决书，请求法院依法判决。
一审第三人福州市市政建设开发公司未提交书面陈述意见。
本院认为，被上诉人于2013年10月24日作出52号裁决书。被上诉人市房管局在一审中提供的《送达证》表明，被上诉人市房管局的两名工作人员于2013年10月28日将52号裁决书送达至上诉人所居住的鼓楼区红桥巷35号交于蔡妹英本人签收，但蔡妹英拒绝在送达回证上签字。五一广场社区的两名工作人员在该送达回证上签字见证。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，一审法院认定上诉人于2013年10月28日收到52号裁决书而其至2014年8月13日才向一审法院提起本案行政诉讼已超过起诉期限，并无不当。上诉人在庭审中主张被上诉人提交的2013年10月28日的《送达证》系伪造的，内容不真实，但未提供相应的证据进行佐证，故对其主张不予采信。其要求将本案移送公安机关并中止本案诉讼缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一五年三月九日
书 记 员 李振云
附件：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第292号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某。因犯抢劫罪，于2005年10月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月8日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月因减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月26日被长沙市公安局开福分局洪山桥派出所抓获，因吸毒同日被湘阴县公安局决定行政拘留十五日，于2015年5月11日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月16日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）266号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、书记员胡乐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年3月22日凌晨，被告人李某伙同同案人曾某（已判决）窜至本县文星镇太傅路太傅公寓9栋一楼楼道内，盗得被害人邓某某停放在此的黑色喜马牌二轮摩托车一台。经鉴定，该车价值人民币2230元。涉案摩托车已于2015年3月22日在同案人曾某手中提取，并于同月31日发还被害人邓某某。该院认为被告人李某的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中均系主犯，且系累犯。提请分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人李某伙同同案人曾某（已被判刑）共同盗窃一台摩托车的事实属实，本院予以确认。案发后，该车已追回，退还被害人。经鉴定，价值人民币2230元。
证明上述事实的证据有：1、被害人邓某某的陈述。证明了摩托车被盗的时间、地点、特征，与被告人李某及同案人曾某的供述相印证。2、证人徐某的证言。证明朋友邓某某的摩托车被盗，该摩托车行驶证上的所有人是甘某某，由他以2800元从甘某某处购买，案发前几日以2000元卖给邓某某。3、证人戴某的证言。证明2015年3月21日晚，他与妻子及曾某来湘阴城关玩，后曾某一人离开。22日凌晨，曾某骑来一台黑色的摩托车，说是朋友的，请他将该车骑回家，该车牌照为湘F887**，该特征与被害人邓某某陈述以及证人徐某证明的被盗摩托车的特征完全相吻合。4、李某、曾某分别指认作案现场的笔录及照片。5、盗窃案发现场的勘验检查笔录、现场方位图及照片。6、被盗摩托车的价格认证鉴定结论。7、李某、曾某相互指认的辨认笔录。8、公安机关从戴某处提取赃物的提取笔录、扣押清单、物证照片及发还被害人清单。9、公安机关抓获曾某，从其身上提取作案工具的笔录、照片以及扣押清单。10、被告人李某辨认作案工具以及赃物摩托车的记录。11、被告人李某的供述。供认伙同曾某盗窃一台摩托车的事实。12、被告人李某曾因犯罪两次被判刑的法律文书。13、被告人李某因吸毒被行政拘留的行政处罚决定书。14、被告人李某的抓获经过证明材料及户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段伙同同案人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且赃物摩托车已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决书生效之日起二十日内缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一五年九月二十九日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第3104号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告路来亮。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告路来亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告路来亮经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年1月23日，原告与被告路来亮签订了《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以其购得的车牌号为“鲁AMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币60，000元（以下均为人民币币种）。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年8月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金12，500元；2、被告支付计算至2015年3月30日的逾期利息562.97元；3、被告支付自2015年3月31日起到实际清偿日止的利息及逾期利息；4、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁AMXX**”抵押车辆行使抵押权；5、诉讼费由被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁AMXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2、发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2015年3月30日被告的已还贷款额、逾期未归还贷款本金、利息、逾期利息及未到期贷款本金。
被告路来亮未作任何答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年1月23日，原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告路来亮签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“鲁AMXX**”的车辆作抵押，向原告借款60，000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.01%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；逾期贷款利率为合同利率的150%；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年8月起，被告未按约支付贷款本息。至2015年3月30日，被告共计拖欠原告贷款本金人民币12，500元、逾期利息562.97元。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告路来亮签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金12，500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“鲁AMXX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路来亮应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币12，500元；
二、被告路来亮应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融（中国）有限公司至2015年3月30日的逾期利息人民币562.97元；
三、被告路来亮应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融（中国）有限公司以贷款本金人民币12，500元为基数自2015年3月31日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息；
四、若被告路来亮届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以以车牌号为“鲁AMXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币126元，减半收取计63元，由被告路来亮负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一五年四月二十日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第635号
罪犯段金有，男，1991年7月27日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）保中刑初字第25号刑事判决，以被告人段金有犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本�受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段金有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段金有在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段金有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段金有减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6675、6676号
上诉人（原审1001号被告、1016号原告）广州市石井槎龙塑料制品厂，住所地广州市白云区松洲街槎龙村万龙大街*号之一。
法定代表人黄大庆，厂长。
委托代理人张晓伟，广东法盛法律事务所律师。
被上诉人（原审1001号原告、1016号被告）罗拥军，男，1969年1月3日出生，汉族，住广州市白云区槎龙聚龙街**号。
委托代理人蔡飞、杨亮，均为广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州市石井槎龙塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1001、1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市石井槎龙塑料制品厂的诉讼请求。二、确认罗拥军与广州市石井槎龙塑料制品厂在1986年4月1日至2012年3月20日期间存在劳动关系。三、于本判决生效之日起三日内，广州市石井槎龙塑料制品厂向罗拥军支付解除劳动合同经济补偿金81970.62元。四、于本判决生效之日起三日内，广州市石井槎龙塑料制品厂向罗拥军支付未休年休假加班工资4111.38元。五、于本判决生效之日起三日内，广州市石井槎龙塑料制品厂向罗拥军支付2012年1月至同年3月20日的工资8624.57元。六、驳回罗拥军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。1001号案、1016号案受理费各10元，均由广州市石井槎龙塑料制品厂负担。
上诉人上诉请求：依法撤销原审判决第一至第五项，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付工资11748元、年休假工资4111.38元、经济补偿金22355.64元，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题。上诉人以其企业性质为集体企业、企业最初设立目的是为了解决本村社员的就业及企业利润统一分配、多劳多得等为由，认为双方之间属于村集体与社员之间的关系、承包关系、类似于企业与股东之间的关系。对此本院认为，首先，被上诉人对上诉人该主张不予认同；其次，上诉人对其主张未提供充分的证据予以证实；第三，尽管被上诉人是经济社的社员，但上诉人仅是村中集体组织设立的企业，不能等同于集体组织，应根据其本身企业的法律性质而界定相应法律关系；最后，上诉人是领有法人企业营业执照的经营主体，属于我国劳动合同法第二条规定的用工主体，同时，上诉人对被上诉人的管理也符合一般用人单位对劳动者的管理模式，所以一审法院结合双方之间法律关系的各方面实质特征而认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以认可。
关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金问题。因为对于解除劳动关系的原因双方各执一词，上诉人称是被上诉人自行离职，被上诉人称是上诉人违法解除劳动关系，但双方均未就其主张提供充分证据予以证实，因此一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，不违反法律规定，也与广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”规定的精神相符合，本院予以确认。至于计算经济补偿金的工资基数，由于被上诉人的工资支付方式为每月发放一定的生活费，其余部分在年终核算后统一发放，而2012年3月20日双方终止劳动关系时，并未进行2012年度的工资核算，故一审法院根据2011年度被上诉人的收益情况计算劳动关系终止前12个月的平均工资，基本合理，本院予以采纳，上诉人对此所提出的异议，理由尚不充分，应予驳回。
关于上诉人应否向被上诉人补足2012年1月至3月20日的工资差额问题。虽然被上诉人确认其领取了2012年“找尾表”中工资额3009元及2012年4月的预支工资额1500元，但同时称这些是上诉人向其支付的生活费，并非工资的全部。由于双方之间存在先支付部分生活费的工资支付习惯，被上诉人对该问题的解释有一定合理性，并且上诉人未提供充分证据证明被上诉人所收取的这些工资与被上诉人2012年1月至3月20日期间出勤天数或所积工分相当，所以一审法院判令上诉人向被上诉人支付该期间工资差额部分并无不当。
关于未休年休假工资，由于上诉人确认未安排被上诉人休假，也未提供证据证实被上诉人已实际享受了2011年和2012年的年休假，故其支付相应的年休假工资。
对于上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 石俊鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第01181号
上诉人（原审原告）周同生。
上诉人（原审原告）高明兰。
被上诉人（原审被告）洪忠良。
被上诉人（原审被告）江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区潘塘工业园内。
法定代表人洪忠良。
上诉人周同生、高明兰因与被上诉人洪忠良、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周同生、高明兰原审诉称，洪忠良、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司因经营需要于2011年10月26日向周同生、高明兰借款55万元，期限三个月（自2011年10月26日至2012年1月25日）。现合同已过期，洪忠良、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司不履行还款义务，周同生、高明兰多次打电话催要无人接听，遂起诉洪忠良、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司返还借款36万元及利息。
原审法院查明，洪忠良系徐州市泉山区人，现下落不明；江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司，现已更名为鑫宏达集团有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区潘塘工业园内。
原审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，洪忠良、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司均不在原审法院的管辖范围，故对于周同生、高明兰的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回周同生、高明兰的起诉。案件受理费6700元，退回周同生、高明兰。
周同生、高明兰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令铜山区人民法院进行审理。主要理由是：江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司的机械设备、产品原材料等全部资产现均在江苏鑫宏光电科技有限公司，而江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司与江苏鑫宏光电科技有限公司的法定代表人均为洪忠良，两家公司实为一家公司。江苏鑫宏光电科技有限公司的住所地为徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路南、富民路西，故铜山区人民法院对本案具有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周同生、高明兰因民间借贷纠纷起诉洪忠良、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司。洪忠良系徐州市泉山区人，现下落不明；江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司，现已更名为鑫宏达集团有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区潘塘工业园内。二被告住所地均不属于原审法院管辖范围。虽然江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司与江苏鑫宏光电科技有限公司的法定代表人均为洪忠良，但两公司为两个独立的企业法人主体。周同生、高明兰关于江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司的机械设备、产品原材料等全部资产现均在江苏鑫宏光电科技有限公司，江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司与江苏鑫宏光电科技有限公司的法定代表人均为洪忠良，两家公司实为一家公司，可以依据江苏鑫宏光电科技有限公司的住所地确认管辖的主张，没有法律依据，本院不予支持。原审法院对于立案后发现不符合受理条件的起诉，依法裁定驳回，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 曹 健
代理审判员 陈 禹
二〇一五年四月二日
书 记 员 李思璇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第254号
原告：卢彩香。
委托代理人（特别授权）：张建义，浙江天经律师事务所律师。
被告：乐清市乐成街道金溪村村民委员会。
法定代表人：黄建松。
委托代理人（特别授权）：林锋，浙江合众律师事务所律师。
本院在审理原告卢彩香与被告乐清市乐成街道金溪村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告卢彩香于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢彩香撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告卢彩香负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年五月十四日
代书记员 施彤彤
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0424民初319号
原告：张创利，男。
原告：殷晓娟，女。
被告：陈姜，女，。
被告：杨凯，男，。
原告张创利、殷晓娟诉被告陈姜、杨凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查诉状中原告张创利并非本人签名，原告殷晓娟亦未在诉状中签名，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告张创利、殷晓娟的起诉。
本案诉讼费1800元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 秋敏
二〇一八年二月六日
书记员 李文
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第246号
上诉人（原审被告）陈亚坤，男，汉族。
委托代理人（特别授权）孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张美霞，女，汉族。
上诉人陈亚坤因与被上诉人张美霞买卖合同纠纷一案，张美霞于2014年4月15日向原阳县人民法院提起诉讼，请求：判令陈亚坤支付其拖欠货款45317元及利息。原阳县人民法院于2014年5月30日作出（2014）原民初字第548号民事判决，陈亚坤不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年8月5日进行了审理，上诉人陈亚坤及代理人孙付田、被上诉人张美霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：张美霞在新乡市南环路经营门业批发生意，陈亚坤与吴�院合伙在原阳县城销售门、玻璃，2009年张美霞、陈亚坤通过中间人认识并建立业务关系。张美霞多次销售给陈亚坤货物，陈亚坤支付了部分货款，下欠37975元未付。2013年，陈亚坤与吴祖院散伙，双方约定合伙期间的债务由陈亚坤一人承担，对此张美霞予以认可，并在庭审中放弃了对吴祖院的起诉。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈亚坤在与吴祖院合伙期间，赊欠张美霞货款37975元，并在张美霞出具的销货清单上签字确认，事实清楚，证据确凿，陈亚坤应当偿还。因陈亚坤已与吴祖院散伙，且约定由陈亚坤一人负担合伙期间的债务，对此张美霞予以认可。陈亚坤主张其欠张美霞的货款已经用一辆比亚迪F0轿车抵账，但张美霞主张该车系折抵2013年3月份之前的债务，与本次起诉无关，陈亚坤未能举证证明其主张，且由陈亚坤及吴祖院签字确认的销货清单现均存于张美霞手中，按照日常交易习惯，欠款清偿后，欠款手续应由债权人返还债务人，故对陈亚坤的该项主张不予认定。另外，张美霞提供的23份销货清单中，有6份无陈亚坤及吴祖院的签字，共计7075元，张美霞未能提供其它证据证明该6份销货清单系陈亚坤所赊欠，故对张美霞主张的该7075元货款不予支持。张美霞要求陈亚坤从最后一次欠款时起（2013年9月11日）按照同期中国人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、第123条、第124条之规定，判决陈亚坤于判决生效后十日内偿还张美霞货款37975元及利息（从2013年9月11日起按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止）。
上诉人�亚坤不服一审判决，向本院提起上诉称：1、陈亚坤与张美霞最后“以车抵账”，双方之间债权债务已经两清，实际已经不欠张美霞任何货款。2一审法院关于支付利息的判决无法无据，应该驳回其利息请求。
被上诉人张美霞答辩称：1、其与陈亚坤合作四五年，期间从未结算过，用车抵的是2012年的账目。2、陈亚坤抵车时候称可以将车先开走，余款以后再支付。3、张美霞提供的部分销货清单没有陈亚坤签字，但是货确实送到陈亚坤施工工地，法院可以调查，其愿意配合查清该事实。
二审中，陈亚坤向本院提交两份证据材料：1、2013年9月4日收到条一份；2、2013年9月8日收到条一份，上述两份证据材料证明陈亚坤曾向张美霞付款两笔共计6600元。张美霞对上述两份收到条均无异议，认可收到陈亚坤该两笔款项6600元，本院对该两份证据予以认定。
本院查明的事实除与一�法院查明的事实一致外，另查明：一、原审法院查明双方欠款数额为37975元，但经当事人双方对账核算，一审认定的17张有效提货单中欠款数额计算有错误，实际应为38350元。二、2013年9月8日，陈亚坤向张美霞支付货款两笔共计6600元，张美霞对该两笔付款没有异议，并认可应从欠款数额中扣除。
本院认为：陈亚坤从张美霞处购货，双方之间已构成事实上的买卖合同法律关系，陈亚坤应当就其所购货物及时、足额向张美霞支付货款。关于陈亚坤“以车抵账、货款两清”的上诉理由，本院认为，陈亚坤主张其“以车抵账”抵清的是双方之间所有欠款，双方之间债权债务全部消灭，陈亚坤除了庭审当庭陈述外，没有其他证据相佐证，其就此项主张未尽到充分举证责任，同时张美霞提交了有陈亚坤签字的提货单。按照日常交易习惯，欠款清偿后，欠款手续应由债权人返还�务人，因此陈亚坤关于“以车抵账、货款两清”的上诉理由不能成立。关于陈亚坤认为不应支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚利率标准计算，因此，一审法院判令陈亚坤支付逾期付款利息符合法律规定，因此陈亚坤的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于双方之间拖欠货款的数额，根据双方在二审期间的核算，应为38350元，一审法院对此数额计算错误，应予纠正。同时，二审期间，陈亚坤提交两张6600元的收到条，张美霞对此予以认可，故应从总欠款中扣除6600元，双方之间欠款应为31750元（38350元-6600元）。综上，一审判决认定事实基本清楚，但计算欠款数额有误�应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第二百一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第548号民事判决为：陈亚坤于判决生效后十日内偿还张美霞货款31750元及利息（从2013年9月11日起按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回张美霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费933元，由张美霞负担433元，陈亚坤负担500元；二审案件受理费749元，由陈亚坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 姚 铭
审判员 张金帅
二〇一四年八月十三日
书记员 杨慧敏
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00663号
原告吴某甲，农民。
委托代理人杜刚文，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告夏某甲，农民。
原告吴某甲诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员龚光荣参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于农历1994年腊月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日生育一女夏某乙。婚后，原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生吵闹，被告不顾及原告及子女的生活，尤其是被告在外有外遇，给原告带来了极大的精神痛苦。2013年7月份，原、被告再次吵闹后开始分居，现夫妻感情已彻底破裂。原告请求判决解除原、被告婚姻关系，婚生子吴某乙由被告抚养，婚生女夏某乙由原告抚养。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二，吴某乙、夏某乙常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异）。用以证明原、被告婚生子女的基本情况。
被告夏某甲未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二，系国家职能部门在其职权范围内出具的有效书证，本院均予采信。
经审理查明，原告吴某甲与被告夏某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日生育一女夏某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育了两名子女，共同生活时间较长，建立起了正常的夫妻感情。原告主张被告有外遇，双方自2013年7月开始分居，夫妻感情确已破裂，没有提交相应的证据予以证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告夏某甲离婚。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 袁 雄
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初150号
原告崇信县农村信用合作联社，地址：崇信县市场路。
法定代表人姚鹏，该联社理事长。
委托代理人梁绍龙，崇信县农村信用合作联社锦屏信用社副主任，特别代理。
被告章晓强。
被告马军亮。（未出庭）
被告张勋伟。（未出庭）
原告崇信县农村信用合作联社诉被告章晓强、马军亮、张勋伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建华独任，于2016年5月9日在崇信县人民法院民事审判庭公开开庭进行了审理。原告崇信县农村信用合作联社委托代理人梁绍龙、被告章晓强到庭参加了诉讼，被告马军亮、张勋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，被告章晓强以购买挖掘机需要资金为由向原告申请借款，经核查征信并到户调查后，原、被告签订借款合同，约定借款金额400000.00元，借款期间为2012年4月16日至2015年4月16日，双方约定了利息及违约条款，被告马军亮、张勋伟为借款本息抵押担保，抵押物分别为马军亮位于崇信县电信家属院房产一处，该房屋面积为116.5㎡，房产证号0000＊＊**，评估价值334400.00元。和张勋伟位于崇信县怡泉家园房产一处，该房屋面积为106.38㎡，房产证号为0000＊＊**，评估价值309600.00元。借款期内，被告章晓强共清偿利息28658.40元。期满后借款人长年在外务工，未清偿借款本息。因无法联系借款人，原告于2013年11月10日、2014年3月31日、2014年6月20日向该笔借款的实际用款人张桔红送达了《贷款催收通知》，均催收未果，现无奈诉至法院，请求判令被告章晓强偿还借款本金400000.00元，利息167190.54元；被告马军亮、张勋伟在抵押财产价值范围内连带还款。
被告章晓强辩称，其向原告借款属实，对拖欠的本息数额亦无异议，但该笔借款实际被张桔红所用，原告对此完全知情，其同意归还借款。
被告马军亮、张勋伟未出庭，亦未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款申请一份，证明章晓强以购买挖掘机为由向原告申请借款；
3、个人征信业务授权书、贷款调查报告各一份，证明借款合同签订前原告已对借款人章晓强的征信情况进行了核实；
4、贷款审批表一份，证明借款经严格审批后发放；
5、被告章晓强及其配偶、被告马军亮及其配偶、被告张勋伟及其配偶的身份证复印件、结婚证复印件各一张，证明借款人及抵押人身份；
6、还款计划书一份，证明借款人章晓强制定的还款计划；
7、抵押担保承诺书及财产共有人承诺担保书各一份，证明被告马军亮、张勋伟分别以其所有的房产提供抵押；
8、质、抵押物核保登记单、清单各一份，证明抵押物情况；
9、贷款发放通知单及借款借据各一份，证明原告已依约通过转账方式向借款人支付了贷款；
10、贷款本金利息收回凭证八份，证明借款人支付利息情况；
11、贷后检查记录四份，证明贷款发放后的检查记录情况；
12、贷款催收通知书一份，证明贷款发放后的催收情况；
13、个人借款／抵押担保合同一份，证明被告章晓强向原告借款，被告马军亮、张勋伟提供抵押担保事实；
14、房地产评估报告两份，证明抵押物评估价值。
原告提交的以上证据被告章晓强质证无异议。上述证据形式合法，内容具体、连贯，且与原、被告的当庭陈述相互印证，清晰、完整的证明了借款事实，予以采信。
被告章晓强、马军亮、张勋伟均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告章晓强因购买挖掘机缺少资金为由向原告申请借款，2012年4月14日，双方签订个人借款、抵押担保合同，约定借款金额400000.00元，借款期限为2012年4月14日至2015年4月14日，借款年利率为10.823%，按月结息。同时约定借款人未按合同规定的日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。被告马军亮以其位于崇信县城新西街＊号＊-＊＊＊室，面积116.5㎡，房产证号0000＊＊**，评估价值334400.00元的房产为被告章晓强提供抵押担保。张勋伟以其位于崇信县怡泉家园＊幢三单元＊＊＊室，面积106.38㎡，房产证号为0000＊＊**，评估价值为309600.00元的房产为章晓强提供抵押担保。担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。2012年4月14日原、被告办理了抵押登记。
另查明，借款后被告章晓强共清偿利息34658.40元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告崇信县农村信用合作联社与被告章晓强签订的个人借款、抵押担保合同内容真实完整，权利义务约定明确，借款人未按期归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告章晓强偿还借款本金400000.00元，利息167190.54元的诉讼请求予以支持。被告马军亮、张勋伟自愿以其所有房产提供抵押，且已办理了抵押登记，抵押合法有效，原告要求被告马军亮、张勋伟在抵押财产价值范围内连带还款于法无据，但原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告马军亮、张勋伟未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依据已查明事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告章晓强归还原告崇信县农村信用合作联社借款本金400000.00元，利息167190.54元，共计567190.54元；（于本判决生效之日起15日内履行）
二、原告崇信县农村信用合作联社有权以被告马军亮位于崇信县城新西街＊号＊-＊＊＊室房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、原告崇信县农村信用合作联社有权以被告张勋伟位于崇信县怡泉家园＊幢三单元＊＊＊室房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
案件受理费9308.00元，减半收取4654.00元，由被告章晓强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵建华
二〇一六年五月十九日
书记员 肖东辉
雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第591号
上诉人孔令涛，男，生于1980年，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人刘娟，四川彰正律师事务所律师。
上诉人孔令涛不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第366号不予受理的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人孔令涛称：一、上诉人孔令涛是本案的直接利害关系人，2007年12月16日，芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安与程俊瑶签订了煤矿转让合同书，煤矿实际投资人为程俊瑶，程俊瑶与上诉人孔令涛签订出资确认协议书，上诉人是煤矿占80%的投资人，原审法院认定上诉人与本案没有直接利害关系是事实错误；二、上诉人提起撤销之诉没有超过起诉期限，原审法院在审理陈华会与芦山县中林一升种煤矿民间借贷案件时，未按法定程序将应诉、举证通知书，传票送达芦山县中林一升种煤矿，也没将程俊瑶、上诉人列为第三人参加诉讼，导致程俊瑶和上诉人不知道有此诉讼，芦山县法院的认定是错误的；三、原审法院作出不予受理裁定期限违反民事诉讼法关于审查期限的相关规定。综上，请求雅安市中级人民法院撤销原审法院不予受理的裁定书。
本院经审查认为，陈华会诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安借款纠纷一案中，上诉人孔令涛不是本案适格的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，上诉人孔令涛主张第三人撤销之诉，主体不适格。
上诉人孔令涛认为原审法院超期审查违反法律规定，但超期审查不是本案第三人撤销之诉的实质构成要件，由于孔令涛主张第三人撤销之诉不符合法定的主体条件，其上诉理由不成立，其请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟忱忱
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第894号
上诉人（原审被告）张某甲，男。
上诉人（原审被告）张某乙，男。
被上诉人（原审原告）马某，男。
原审被告张某丙，男。
原审被告张某丁，男。
上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人马某、原审被告张某丙、张某丁赡养纠纷一案，不服陆良县人民法院（2014）陆民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：原告马某生育了六个子女，其妻子已经去世。被告张某丙、张某甲、张某乙、张某丁是原告的四个儿子，现均已成年独立生活。多年来，原告与四被告因土地分配、原告妻子赡养费用的分担等问题产生纠纷。2012年2月1日原告向本院起诉，要求四被告对其进行赡养，经本院主持调解达成调解协议，由被告张某丙、张某丁每人每年支付150公斤谷子及400元给原告，由张某甲、张某乙每人每年支付400元给原告，原告100元以上的医疗费用由四被告平均承担。2013年10月12日原告马某因肺部感染在陆良培芳医院治疗，住院4天，其医疗费用经新农合报销后，实际开支786.39元。原告于2014年2月24日再次诉至本院，请求法院判决：l、由被告张某丙、张某丁每人每年支付原告150公斤大米及400元，由被告张某甲每年支付原告500元；2、由被告张某乙每月支付原告1000元；3、原告100元以上的医疗费由四被告平均承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求四被告平均分担其2800元的医疗费用。被告张某丙、张某丁愿意在原告诉请基础上多增加100元赡养费。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“子女对父母有赡养扶助的义务”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，原告现年纪较大已无劳动能力，也无固定生活来源，四被告作为原告的成年子女，依法应当履行赡养义务。原告的赡养费应根据当地生活水平予以确定。本案中原告的赡养费可在2012年本院调解所确定的赡养费基础上酌情增加。被告张某乙有固定的职业，收入稳定，有一定的经济基础，可以适当多承担赡养义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决：一、由被告张某丙、张某丁自2014年起各自每年给付原告马某150公斤大米及生活费人民币500元。（于每年12月30日之前履行）；二、由被告张某甲自2014年起每年给付原告马某生活费人民币500元。（于每年12月30日之前履行）；三、由被告张某乙自2014年起每年给付原告马某生活费人民币3000元（于每年12月30日之前履行）；四、原告马某2013年住院所开支的医疗费786.39元由四被告平均负担；五、原告马某今后实际发生的100元以上的医疗费用按医疗费单据由四被告平均分担；六、驳回原告马某的其余诉讼请求。案件受理费50元，免予收取。
一审宣判后，张某甲、张某乙均不服，向本院提起上诉。
张某甲上诉请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。其主要理由是：1、张某甲的妻子、儿子和女儿因发生车祸致身体受到损害，张某甲身体也不好，故家庭经济困难；2、对被上诉人的赡养问题，2004年经村委会主持调解，达成“由张某丙和张某丁赡养被上诉人，由张某甲和张某乙赡养母亲”的协议。2012年又经法院主持调解，达成“由张某丙、张某丁每人每年支付150公斤谷子及400元给被上诉人，由张某甲、张某乙每人每年支付400元给被上诉人，被上诉人100元以上的医疗费用由张某丙、张某甲、张某乙和张某丁平均承担”的协议。故张某甲不应每年给付被上诉人500元的赡养费；3、被上诉人在过去的家庭生活中，对其妻未尽到丈夫的职责，对子女未尽到做父亲的职责。在家庭中产生矛盾时，不但不积极解决，反而实施激化家庭矛盾的行为。
张某乙上诉请求二审法院撤销一审判决，并依法改判其每年承担赡养费500元。其主要理由是：1、张某乙家庭经济困难。张某乙每月工资收入在3800元左右，而妻子没有工作，两个女儿尚在上学，还要偿还购房贷款；2、对被上诉人的赡养问题，2004年经村委会主持调解，达成“由张某丙和张某丁赡养被上诉人，由张某甲和张某乙赡养母亲”的协议。故对被上诉人的赡养义务应由张某丙和张某丁承担；3、张某乙在赡养母亲的过程中，因母亲多次住院治疗致开支大额医疗费，张某乙在单位领导的帮助下才让母亲得以治疗，张某丙和张某丁也没有承担赡养母亲的义务。被上诉人对家庭没有责任感，对其妻冷酷无情，并对其妻实施家庭暴力，致上诉人张某乙之母生活困苦；4、一审判决张某乙每年承担被上诉人赡养费3000元，高于其他3个赡养人承担数额的总和，判决有失公平。本着于情于理的角度，其愿意承担被上诉人每年500元的赡养费，但不再承担医药费。
在二审中，张某甲和张某乙提交《人民调解协议书》2份，用以证实对被上诉人的赡养问题，早在2011年8月25日就达成协议，由老大张某丙和老四张某丁承担对被上诉人的赡养责任，与张某甲和张某乙无关。张某乙提交《收条》1份，用以证实对被上诉人赡养的问题在2012年经法院主持调解，张某乙每年承担400元的赡养费，2012年和2013年的赡养费张某乙已经给付了被上诉人。
本院认为，《人民调解协议书》的形成早于法院主持所达成的调解协议，故与本案没有直接关联。《收条》系张某乙履行法院主持所达成的调解协议内容而给付被上诉人2012年和2013年赡养费形成的依据，与本案亦无关联。故本院依法不予认定。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：张某甲和张某乙每年应承担被上诉人赡养费的数额问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有教育抚养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”上诉人张某甲和张某乙作为被上诉人马某的子女，其赡养被上诉人和给付被上诉人赡养费是其法定的义务，不受上诉人与被上诉人、上诉人与其他赡养之间存在的纠纷影响。现被上诉人年老体弱，根据当地的生活水平和本案的实际情况，一审法院判决张某甲和张某乙每年赡养被上诉人赡养费的数额并无不当。故上诉人张某甲和张某乙的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 张 霞
审判员 朱绍茂
二〇一四年十一月十七日
书记员 贾琼丽
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲中民终字第894号 上诉人（原审被告）张加良，男，汉族，1965年9月28日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。 上诉人（原审被告）张建良，男，汉族，1970年11月2日生，云南省陆良县人，大学文化，陆良县移动公司职员，住陆良县。 被上诉人（原审原告）马武生，男，汉族，1940年1月17日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。 原审被告张加寿，男，汉族，1962年5月2日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。 原审被告张见云，男，汉族，1971年10月26日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。 上诉人张加良、张建良因与被上诉人马武生、原审被告张加寿、张见云赡养纠纷一案，不服陆良县人民法院（2014）陆民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案法律事实：原告马武生生育了六个子女，其妻子已经去世。被告张加寿、张加良、张建良、张见云是原告的四个儿子，现均已成年独立生活。多年来，原告与四被告因土地分配、原告妻子赡养费用的分担等问题产生纠纷。2012年2月1日原告向本院起诉，要求四被告对其进行赡养，经本院主持调解达成调解协议，由被告张加寿、张见云每人每年支付150公斤谷子及400元给原告，由张加良、张建良每人每年支付400元给原告，原告100元以上的医疗费用由四被告平均承担。2013年10月12日原告马武生因肺部感染在陆良培芳医院治疗，住院4天，其医疗费用经新农合报销后，实际开支786.39元。原告于2014年2月24日再次诉至本院，请求法院判决：l、由被告张加寿、张见云每人每年支付原告150公斤大米及400元，由被告张加良每年支付原告500元；2、由被告张建良每月支付原告1000元；3、原告100元以上的医疗费由四被告平均承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求四被告平均分担其2800元的医疗费用。被告张加寿、张见云愿意在原告诉请基础上多增加100元赡养费。 原审法院审理认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“子女对父母有赡养扶助的义务”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，原告现年纪较大已无劳动能力，也无固定生活来源，四被告作为原告的成年子女，依法应当履行赡养义务。原告的赡养费应根据当地生活水平予以确定。本案中原告的赡养费可在2012年本院调解所确定的赡养费基础上酌情增加。被告张建良有固定的职业，收入稳定，有一定的经济基础，可以适当多承担赡养义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决：一、由被告张加寿、张见云自2014年起各自每年给付原告马武生150公斤大米及生活费人民币500元。(于每年12月30日之前履行)；二、由被告张加良自2014年起每年给付原告马武生生活费人民币500元。(于每年12月30日之前履行)；三、由被告张建良自2014年起每年给付原告马武生生活费人民币3000元(于每年12月30日之前履行)；四、原告马武生2013年住院所开支的医疗费786.39元由四被告平均负担；五、原告马武生今后实际发生的100元以上的医疗费用按医疗费单据由四被告平均分担；六、驳回原告马武生的其余诉讼请求。案件受理费50元，免予收取。 一审宣判后，张加良、张建良均不服，向本院提起上诉。 张加良上诉请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。其主要理由是：1、张加良的妻子、儿子和女儿因发生车祸致身体受到损害，张加良身体也不好，故家庭经济困难；2、对被上诉人的赡养问题，2004年经村委会主持调解，达成“由张加寿和张见云赡养被上诉人，由张加良和张建良赡养母亲”的协议。2012年又经法院主持调解，达成“由张加寿、张见云每人每年支付150公斤谷子及400元给被上诉人，由张加良、张建良每人每年支付400元给被上诉人，被上诉人100元以上的医疗费用由张加寿、张加良、张建良和张见云平均承担”的协议。故张加良不应每年给付被上诉人500元的赡养费；3、被上诉人在过去的家庭生活中，对其妻未尽到丈夫的职责，对子女未尽到做父亲的职责。在家庭中产生矛盾时，不但不积极解决，反而实施激化家庭矛盾的行为。 张建良上诉请求二审法院撤销一审判决，并依法改判其每年承担赡养费500元。其主要理由是：1、张建良家庭经济困难。张建良每月工资收入在3800元左右，而妻子没有工作，两个女儿尚在上学，还要偿还购房贷款；2、对被上诉人的赡养问题，2004年经村委会主持调解，达成“由张加寿和张见云赡养被上诉人，由张加良和张建良赡养母亲”的协议。故对被上诉人的赡养义务应由张加寿和张见云承担；3、张建良在赡养母亲的过程中，因母亲多次住院治疗致开支大额医疗费，张建良在单位领导的帮助下才让母亲得以治疗，张加寿和张见云也没有承担赡养母亲的义务。被上诉人对家庭没有责任感，对其妻冷酷无情，并对其妻实施家庭暴力，致上诉人张建良之母生活困苦；4、一审判决张建良每年承担被上诉人赡养费3000元，高于其他3个赡养人承担数额的总和，判决有失公平。本着于情于理的角度，其愿意承担被上诉人每年500元的赡养费，但不再承担医药费。 在二审中，张加良和张建良提交《人民调解协议书》2份，用以证实对被上诉人的赡养问题，早在2011年8月25日就达成协议，由老大张加寿和老四张见云承担对被上诉人的赡养责任，与张加良和张建良无关。张建良提交《收条》1份，用以证实对被上诉人赡养的问题在2012年经法院主持调解，张建良每年承担400元的赡养费，2012年和2013年的赡养费张建良已经给付了被上诉人。 本院认为，《人民调解协议书》的形成早于法院主持所达成的调解协议，故与本案没有直接关联。《收条》系张建良履行法院主持所达成的调解协议内容而给付被上诉人2012年和2013年赡养费形成的依据，与本案亦无关联。故本院依法不予认定。 经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点是：张加良和张建良每年应承担被上诉人赡养费的数额问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有教育抚养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”上诉人张加良和张建良作为被上诉人马武生的子女，其赡养被上诉人和给付被上诉人赡养费是其法定的义务，不受上诉人与被上诉人、上诉人与其他赡养之间存在的纠纷影响。现被上诉人年老体弱，根据当地的生活水平和本案的实际情况，一审法院判决张加良和张建良每年赡养被上诉人赡养费的数额并无不当。故上诉人张加良和张建良的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免交。 本判决为终审判决。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。 审判长  雷仙莲 审判员  张 霞 审判员  朱绍茂 二〇一四年十一月十七日 书记员  贾琼丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5124号
申请执行人陈昂昇，男，1960年5月30日生，汉族。
申请执行人王瑜莲，女，1962年8月2日生，汉族。
申请执行人陈玥辛，女，1987年10月28日生，汉族。
委托代理人陈苏娜，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京山水房产置业有限公司（以下简称山水公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军南路。
法定代表人杨晓刚，公司董事长。
陈昂昇、王瑜莲、陈玥辛与南京山水房产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）江宁开民初字第2035号民事调解书，依该裁判：一、被告山水公司支付原告陈昂昇、王瑜莲、陈玥辛逾期交房违约金5.5万元，于2015年12月17日之前付清。本案应收案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告山水公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了山水公司银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人山水公司有南京市江宁区将军大道58号华门花园岭秀苑31幢102室房产已进入拍卖程序，本案已申请参与分配。发现被执行人名下所有的位于江宁区秣陵街道将军大道58号华门花园岭秀苑23幢103室、26幢102室、31幢103室、33幢102室、33幢103室，本院均已轮候查封，暂不宜处置，因案外人虞宇广依据（2015）江宁开民初字第67号判决书，请求本院解封，本院依法解除对华门花园岭秀苑33幢103室的查封。发现被执行人名下有牌号为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××的车辆，因未实际控制车辆，暂不宜处置。此外无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人山水公司有南京市江宁区将军大道58号华门花园岭秀苑31幢102室房产已进入拍卖程序，本案已申请参与分配，此外轮候查封了被执行人了房产、车辆，暂不宜执行。此外没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第5124号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在民事裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年六月八日
见习书记员 张韵琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00352号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，无业。因涉嫌抢夺犯罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人宋某某犯抢夺罪一案，于二〇一五年三月十日作出（2015）雨刑初字第00207号刑事判决，认定被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，审理期间，本院依法报湖南省高级人民法院决定延长审限二个月。在本院审理过程中，上诉人宋某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3639-1号
原告：广州亚创化工有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：王红燕。
委托代理人：要虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：阳江市江城区友成工贸有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：冯思琴。
本院在审理原告广州亚创化工有限公司诉被告阳江市江城区友成工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州亚创化工有限公司以其与被告达成庭外和解协议为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州亚创化工有限公司撤回起诉。
本案受理费358元，保全费386.68元（原告已预缴），由原告广州亚创化工有限公司负担。
审判员 杨冬航
二〇一六年十月十一日
书记员 敖卓斌
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2701号
申请执行人戴旭华
被执行人王以远，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄宁商初字第00257号，依法向被执行人王以远发出执行通知书，责令被执行人王以远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王以远未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王以远（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑烜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02397-1号
申请执行人台洋，男，1982年9月4日出生，汉族。
被执行人陕西华泰龙腾汽车销售有限公司。
本院在执行申请执行人台洋与被执行人陕西华泰龙腾汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人台洋依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2014）194号裁决，于2014年10月24日向本院申请执行，要求陕西华泰龙腾汽车销售有限公司为其补缴2013年6月1日至2014年2月15日期间社会保险、办理社会保险关系转移手续，并支付其工资、奖金、经济补偿金等合计40528元。本院依法于2014年11月5日向被执行人陕西华泰龙腾汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经执行已执行回案件款7072元，并已发还给申请执行人台洋，后经查被执行人陕西华泰龙腾汽车销售有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人台洋亦无法举证新的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02397号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年一月十三日
书记员 王 强
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2571号
原告张瑜，女，1969年11月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告张力，女，1957年4月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告林少华，女，1968年4月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上列三原告共同委托代理人黄翔峰，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告林国新，男，1956年11月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告张瑜、张力、林少华与被告林国新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜、张力、林少华的共同委托代理人黄翔峰、被告林国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜、张力、林少华诉称，三原告从2012年起至2015年期间，分别以现金和转账等方式陆续向被告出借借款。截止2015年6月1日，被告共欠三原告借款本金3200000元，利息521000元。其中1900000元的借款约定月利率为1.8％，另1300000元的借款约定月利率为1.5％。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金3200000元和利息（至2015年6月1日尚欠利息521000元，逾期利息从2015年6月1日起计至判决确定的履行期限届满之日止，其中1900000元的借款月利率为1.8％，另1300000元的借款月利率为1.5％）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林国新辩称，对原告所述事实没有异议，但被告并未使用该借款，均在收到借款之日即行转借给张榕。其历年累计借给张榕6030000元，包含本案三原告借给被告的3200000元，其余230000元是被告本人借给张榕，2600000元是由郑晓艳、林艳、林长志通过被告转借给张榕。因无法从张榕处收回该借款，现无力偿还本金与利息，希望能够在房屋拆迁得到补偿后偿还原告全部损失。
经审理查明，2012年1月14日至2014年1月11日期间，原告分别以现金、汇款等方式向被告合计出借600000元，被告于2014年1月11日向三原告出具借条，确认上述600000元借款期限一年，并分别于同年8月30日、2015年1月13日进行备注，确认借款期限最终延期到2015年2月。2013年7月19日，原告张瑜通过汇款方式借款1300000元给被告。同日，被告向原告张瑜出具一份借条，约定月息为19500元，期限一年，并分别于2014年8月30日、2015年1月7日对该笔借款进行备注，确认借款期限最终延期到2015年6月30日。2014年4月3日，原告张瑜通过汇款方式借款1300000元给被告。同日，被告向原告张瑜、林少华出具一份借条，并于2014年8月30日对该笔借款进行备注，确认利息七个月未付。2015年6月1日，被告向三原告出具欠条，对上述总共3200000元的借款再次进行确认，并确认截止2015年6月1日尚欠利息521000元。
本院认为，三原告持有被告出具的向三原告借款600000元、向原告张瑜、林少华借款1300000元、向原告张瑜借款1300000元的借条各一份，三原告还持有被告出具的确认上述借款本金3200000元及截止2015年6月1日尚欠利息521000元的汇总欠条一份，足以证实双方存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应返还三原告借款3200000元。三原告主张截止2015年6月1日被告欠息521000元，此后利息自2015年6月1日计至实际还清之日止，其中1900000元的借款月利率为1.8％，另1300000元的借款月利率为1.5％，上述主张有相关借条及欠条相印证，被告亦予以确认，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告林国新于本判决生效之日起十日内归还原告张瑜、张力、林少华人民币3200000元并支付利息（截止2015年6月1日的利息为521000元，2015年6月1日之后1900000元的借款月息为1.8％，1300000元的借款月息为1.5％，均计至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36568元，适用简易程序减半收取18284元，由被告林国新负担；财产保全费5000元，由被告林国新负担（以上被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘祥勇
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第930号
原告：上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢。
法定代表人：王苗通，董事长。
委托代理人：陈校，浙江大公律师事务所律师。
被告：叶立祥。
被告：傅丽娟。
被告：叶伟祥。
被告：绍兴鑫达桩基工程有限公司，住所地：绍兴市上虞区曹娥街道金村。
法定代表人：叶立祥。
原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司与被告叶立祥、傅丽娟、叶伟祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员丁文杰独任审理，后在审理过程中，各被告用其他方式无法送达，故于2015年9月30日依法裁定转为普通程序审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司的委托代理人陈校，被告叶立祥、傅丽娟、叶伟祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月27日，原告与四被告签订《担保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，第一被告为借款人，第二、三、四被告为担保人，借款金额人民币100万元；借款用途为借新还旧，借款期限自2014年6月27日起至2014年12月11日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款月利率为1.86%；按月结息，还本清息，结息日为每月的10日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向叶立祥交付了100万元贷款。借款到期后，叶立祥未归还借款本息。担保人为承担保证责任，故起诉：1、判令被告叶立祥立即向原告归还借款本金100万元并支付利息264120元（该利息自2014年7月11日起暂计算至2015年6月10日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、判令被告叶立祥立即向原告支付原告为实现债权而支付的律师费3800元；3、判令被告傅丽娟、叶伟祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司对被告叶立祥上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告叶立祥、傅丽娟、叶伟祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经本院审理，结合原告提供的编号为123199201406270004《担保借款合同》一份及项下借款借据一份、123199201311290012《担保借款合同》一份及项下借款借据一份、还款凭证二份以及委托代理合同和代理费发票各一份，对原告起诉的事实予以确认，并对原告为实现债权支付律师代理费3800元的事实予以确认。各被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证。
本院认为，原告与被告叶立祥、傅丽娟、叶伟祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司签订的《担保借款合同》系双方的真实意思表示，上述文书中除《担保借款合同》中约定的罚息利率超过法律规定，对超过规定部分的无效外，其他内容均合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告已按约向被告叶立祥交付借款100万元，但被告叶立祥未能按约还本付息，结合原告自认借期内利息支付到2014年7月10日止，本案对原告主张叶立祥借期内利息（自2014年7月11日起至2014年12月11日止按月利率18.6‰计算为94860元），逾期后罚息（自2014年12月12日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）以及律师代理费3800元予以支持。被告傅丽娟、叶伟祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司亦未承担保证责任，故各被告均已对原告构成违约，应各自承担相应的民事责任，故对原告要求被告傅丽娟、叶伟祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司承担连带清偿责任之诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告叶立祥、傅丽娟、叶伟祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶立祥在本判决生效后五日内返还原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司借款1000000元，支付代理费3800元、利息94860元及以1000000为本自2014年12月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的罚息；
二、被告傅丽娟、叶伟祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16211元，由被告叶立祥负担，被告傅丽娟、叶伟祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费16211元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 王海庆
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2626号
原告呼静华，女，1969年8月30日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘家馆镇炭窑村村民委员会。
法定代表人高军，职务，村长。
第三人甄士岭，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住刘家馆镇。
原告呼静华诉被告刘家馆镇炭窑村村民委员会及第三人甄士岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼静华、被告法定代表人高军均到庭参加诉讼，第三人甄士岭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼静华诉称：2015年5月10日本案第三人与被告签订《村部建设施工合同书》，合同约定工程款以村部年末村需中分两次支付。后因本案第三人欠原告借款，第三人以转账协议书形式将其与被告债权转移给原告。后经原告直接向被告索要欠款，被告并未全部支付，至今尚欠6万元。故原告起诉请求依法判令被告偿还欠款6万元及利息1841元（按银行同期贷款利率），诉讼费由被告承担。
被告刘家馆镇炭窑村村民委员会辩称：我反对原告意见，建村部是2015年，当年不知道为啥没有算账。去年提到要这笔钱的时候，村需去年还了2万元，还差6万元。一年支付6万元不太现实，不是不还，按村里的偿还能力还。
第三人甄士岭未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
在开庭审理时，本院归纳本案争议的焦点为：原被告之间欠款6万元是否属实？原告请求利息应否得到法律支持？第三人应否承担责任？原告在举证期间内举证如下：
提交被告与第三人村部建筑施工合同书及平面图，证明被告与第三人之间施工的事实及款项给付情况。被告对此没有异议。
2、提交第三人与原告转账协议书。证明第三人欠原告借款，当事人将被告欠第三人工程款转账给原告抵付借款的事实。被告称怎么转账不详细，承认欠款事实。
被告没有证据提交。
经审理查明：第三人欠原告借款，2016年12月4日第三人将被告应给付第三人工程款8万元，转账给原告收取。2016年末被告给付原告2万元，尚欠6万元没有给付。原被告之间没有利息约定。现原告要求被告给付欠款，并承担利息。被告同意分期给付。
本院认为：原告出具转账协议书证明第三人将被告欠其工程款的债权转给原告收取，抵顶第三人欠原告借款。且被告承认欠款事实。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案第三人是债权人，被告是债务人，原告是受让人。因第三人转让债权后，被告实际履行给付2万元的义务，尚欠6万元未能履行。足以证明第三人履行了债权转让的通知义务，据此，原告有权利向被告直接主张履行债务的权利，被告应当直接向原告履行给付义务。2016年被告履行部分债务后，原被告之间没有约定迟延履行义务的利息，故原告请求被告给付利息，没有法律规定或者合同约定，本院无法保护原告的该项请求。庭审时，原告要求第三人承担履行债务的义务，因原告接受了与第三人之间的债权转让协议，就证明第三人已经实际履行给付原告借款的义务由被告直接给付，原告与第三人之间的借贷关系因转让协议而消灭，原告不能再向第三人主张权利，故原告该主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条及相关法律的规定，判决如下：
被告刘家馆镇炭窑村村民委员会于判决生效后十五日内偿还原告呼静华60000元。
二、驳回原告呼静华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（减半收费），由被告刘家馆镇炭窑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 林超杰
峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第609号
原告：李惠，女，生于1970年4月，汉族，住成都市。
委托代理人：高扬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：杨容，女，生于1973年3月，汉族，住峨眉山市，现下落不明。
本院在审理原告李惠与被告杨容民间借贷纠纷纠纷一案过程中，原告李惠于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李惠撤回起诉。
案件受理费550元由原告李惠负担。
（本页无正文）
审 判 长 ：陈小兵
审 判 员 ：郭大银
人民陪审员 ：吴秀英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 ： 向 红
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1661号
申请执行人韩小珍，女，汉族，1973年08月05日出生，户籍所在地：重庆市开县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于韩小珍等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00029号
上诉人（原审被告）：张文涛。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾广祥。
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人张文涛因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民二初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人张文涛及其委托代理人宁传德、被上诉人艾广祥及其委托代理人艾红兵，以及证人刘明远、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：艾广祥系从事钢管、扣件、套管等建筑设备出租的个体户。艾广祥与张文涛口头约定，自2007年10月11日起，由艾广祥提供钢管、扣件供张文涛租赁。后艾广祥陆续向张文涛交付租赁物至2009年7月12日；张文涛自2009年2月17日陆续向艾广祥返还租赁物，至2013年1月3日全部还清。2011年8月1日，艾广祥与张文涛就双方之间的建筑设备租赁关系签订《ABC租赁站租赁合同》一份，约定：钢管每米0.012元／日、扣件每只0.006元／日，张文涛须于每年端午节付上年度租金的30%、中秋节付至50%、春节付至80%、材料全部还清后一次性付清下欠租赁费等内容。2013年5月7日，程千胜向艾广祥出具欠条1份，载明“今欠到艾广祥租费贰拾万元正（￥200000）据经办人程千胜2013.5.7号”。后张文涛支付艾广祥租金1万元，尚欠19万元。
原审法院确认本案一审争议焦点为：程千胜向艾广祥出具的欠条对张文涛是否有约束力？
原审法院认为：张文涛认可程千胜是其租赁站的工作人员，张文涛向艾广祥租赁的钢管、扣件的交付和返还均由程千胜经办，艾广祥有理由相信程千胜有代理张文涛进行结算的权利，故即使程千胜无权代理张文涛进行结算，程千胜向艾广祥出具的欠条对张文涛仍然具有约束力。艾广祥与张文涛达成的建筑设备租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，各方应自觉履行合同义务。艾广祥按约定交付钢管、扣件予张文涛，张文涛应按约定支付租金，扣除已支付的1万元，张文涛仍应支付艾广祥租金19万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告张文涛于本判决生效后十日内支付原告艾广祥租金19万元；案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张文涛负担。
张文涛上诉称：原审法院根据张文涛认可程千胜是其租赁站的工作人员，就认定程千胜系涉案租赁事务的经办人，缺乏事实依据，且程千胜出具的欠条并未以张文涛名义出具，欠条对张文涛无约束力，原判认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，发回重审。
艾广祥及其委托代理人当庭答辩称：艾广祥依据其与张文涛的约定依约履行合同过程中，程千胜作为张文涛的岳父，经手接收、返还租赁物，并经结算后出具欠条，艾广祥有理由相信程千胜有权出具欠条，且张文涛也依据欠条支付了1万元，张文涛的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张文涛未提供新的证据，且对原审中对方所提供的证举的质证意见同一审。
艾广祥在二审中提供了如下新的证据：第一组书证：杨某经营的租赁站调拨单9张；第二组书证：王昌林经营的三钢租赁站调拨单3张及三钢租赁费结算单1张、程千胜出具的欠租费说明1张；第三组书证：蔡文革与张文涛签订的租赁合同1份及程千胜出具给蔡文革的“欠蔡文革钢管840根”的欠条1张；证人刘某、ＸＸ出某的证言。上述证据证明：程千胜作为张文涛的岳父，在张文涛经营的租赁站内从事接收、返还租赁物和办理租赁费结算的事实。
张文涛对上述证据的质证意见为：对第一组、第二组书证的真实性、关联性、客观性均有异议，但对程千胜的签名予以认可；第三组书证与本案无关联；证人证言不真实，不能达到证明目的。
本院对艾广祥二审中提供新的证据认证意见为：因张文涛认可艾广祥二审中出具的书证中程千胜签名的真实性，且书证得到证人证言的佐证，本院对艾广祥二审中提供的证据的证明效力予以确认。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明事实予以确认。
另查明：张文涛分别与杨某、王昌林、蔡文革发生的钢管、扣件等租赁业务中，程千胜作为张文涛的岳父，从事收料、发料工作、办理结算事务并对外出具条据。
根据二审中双方当事人的诉辩意见，本院确认二审的争议焦点为：程千胜出具的欠条对张文涛是否有效？
本院认为：行为人没有代理权而为被代理人代理民事行为的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，代理行为所产生的法律后果由被代理人承担。本案中，程千胜作为张文涛的岳父，与张文涛有特殊的身份关系，且程千胜在张文涛经营的租赁站内，长期从事收料、发料、办理结算事宜等具体工作，并对外出具欠条等条据。艾广祥在与张文涛发生租赁钢管、扣件业务时，程千胜从事同样的工作；由于钢管、扣件租赁行业的特性，租赁时间较长，有的长达数年，故基于长期的业务来往中程千胜所从事的工作，以及程千胜作与张文涛的特殊身份关系，艾广祥有理由相信程千胜有权代理张文涛进行租赁业务结算并对外出具欠条。故程千胜出具欠条的行为所产生的法律后果，应由张文涛承担。张文涛虽上诉称程千胜出具的欠条未载明张文涛的名义，故对张文涛无约束力，并辩称程千胜有自己的租赁业务及自己的租赁单。经查，艾广祥据以主张权利的欠条载明“经办人程千胜”，且张文涛在法庭规定的期限内也未能提供证据证明自己的辩称，其辩称与本案查明的事实亦相悖，故张文涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实基本清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人张文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一四年二月二十五日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01009号
原告李涛，男。
被告王礼桂，男。
被告艾金华，男。
委托代理人沈谷英，女，系艾金华的妻子。
原告李涛诉被告王礼桂、艾金华买卖煤炭合同纠纷一案，本院2014年7月30日立案受理后，依法由审判员葛昊飞适用简易程序，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王礼桂、艾金华2010年2月8日欠原告52780元煤炭货款，催讨未果诉来法院要求被告偿付52780元货款以及货款利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体身份。
2、欠条一张，证明2010年2月8日二被告欠原告货款52780元。
被告王礼桂辩称，对原告起诉的欠货款我无异议，但我们的石灰窑有艾金华、饶帮庆三个股东，我只承担四分之一的货款。
被告艾金华辩称，我对原告起诉的事实无异议，尽力偿还原告货款。
本院对原告提交的证据予以采纳。
经审理查明，2009年下半年原告开始卖煤炭给被告艾金华、王礼桂烧石灰窑，2010年2月8日双方对煤炭款进行了结算，二被告下欠原告52780元货款并出具了欠条。后原告多次催讨未果，遂诉来法院要求被告偿付52780元货款以及货款利息。52780元货款逾期还款期间（自2010年2月8日起至2014年9月8日）按年利息3%计算为8180元。
本院认为，原告李涛与被告王礼桂、艾金华的买卖煤炭合同合法有效，原告按约供应被告煤炭，被告应按约偿付货款，被告逾期还款应承担原告货款利息损失。被告辩称煤炭系买去烧窑，而石灰窑系二被告和饶帮庆共同经营，自己按股份只承担四分之一的货款；经查欠条系二被告出具，买卖合同的相对人是二被告，原告找二被告催款合理，对于被告所称还有其他股东系石灰窑的内部经营行为，其可以另行向其他股东追偿，此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王礼桂、艾金华自判决生效之日偿付原告李涛货款52780元，并支付原告货款逾期付款损失8180元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛昊飞
二〇一四年九月二日
书记员 魏 来