wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第994号
罪犯吴惠涛，男，1987年7月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2010年2月8日作出（2010）澄刑一初字第19号刑事判决，以被告人吴惠涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月12日作出（2010）汕中法刑一终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴惠涛在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年11月20日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年3月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴惠涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴惠涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖18次；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2013年12月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴惠涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴惠涛予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00864号
原告：刘某，女，1984年11月21日出生，汉族。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
被告：黄某，男，1985年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄某银行账户存款151万元或查封、扣押其等值财产，并由刘某与其母田安培按份共有的位于安徽省合肥市瑶海区XX路XX号XX幢XX幢XX（房地权证：合瑶字第**号）房产提供了担保。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结黄某银行账户存款151万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封刘某与其母田安培按份共有的位于安徽省合肥市瑶海区XX路XX号XX幢XX幢XX（房地权证：合瑶字第**号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 季 宏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许艳虹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00236号
原告：张清，男，1976年4月4日出生。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：王雪婷，安徽吉和律师事务所律师。
被告：钱娣，女，1976年3月11日出生。
被告：徐守斌，男，1969年2月24日出生。
原告张清诉被告钱娣、徐守斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张清及其委托代理人章翔到庭参加诉讼，被告钱娣、徐守斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。被告钱娣因业务需要，分别于2011年9月26日、2012年2月15日、4月20日三次向原告借款计60万元，原告通过现金给付及银行转账的方式支付给被告钱娣，被告钱娣亦出具借条予以确认。借款后，被告钱娣支付利息至2012年6月15日，此后未再还本付息。原告多次找到被告钱娣要求归还借款，但被告钱娣一直未能归还。2013年1月4日、2013年4月7日，被告徐守斌两次出具承诺，承诺2013年6月底前归还原告借款，但被告徐守斌亦未能归还借款，故诉请判令两被告连带归还原告借款本金60万元并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2012年6月15日起至实际给付之日止的逾期利息。
原告张清为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、借款合同、转账凭证，证明被告钱娣分三次向原告借款60万元的事实；
3、承诺书二份，证明被告徐守斌承诺归还原告60万元的事实。
被告钱娣、徐守斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系。2011年9月26日，被告钱娣出具借条一份，载明借到原告20万元，每月8号付息5000元，借款期限一年，此款应于2012年9月8日之前一次性现金归还等内容。被告徐守斌在全权担保人处签名。2012年2月15日，原告与被告钱娣签订借款合同一份，约定原告张清借给被告钱娣30万元，借款期限一年，此款应于2013年2月15日前归还等内容。原告通过转账支付给被告钱娣292500元。2012年4月20日，被告钱娣出具借条一份，约定原告张清借给被告钱娣10万元，借款期限一年，此款应于2013年4月20日前归还等内容。原告通过转账支付给被告钱娣97500元。被告钱娣借款后，归还利息至2012年6月15日。2013年元月4日，被告徐守斌出具承诺，载明“本人承诺在2013年元月20日归还人民币叁拾万元，余款叁拾万元在2013年3月15日还清，否则后果自负”。同年2013年4月7日，被告徐守斌再次出具承诺一份，载明上述承诺由于实际资金未到位，经协商最迟2013年6月底前解决还款问题，保证每月归还20万元等内容。因两被告未还款，遂成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、借条、借款合同、银行转账凭证及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告钱娣向原告借款，由其出具的借条、借款合同及原告提供的转账凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条及借款合同中约定的还款期限业已届满，故本院对原告要求被告钱娣归还借款本金的诉讼请求予以支持；被告钱娣出具的三份借条中，其中一份20万元借条明确约定月息5000元即月利率2.5%，另两份借条未书面约定利率，但原告向被告钱娣支付款项时，按月利率2.5%预扣一个月利息，可见被告钱娣向原告的三笔借款均约定月利率2.5%。对于原告在支付借款时预扣利息部分应不予支持，故本院确定被告钱娣应归还原告借款本金59万元（200000元＋97500元＋292500元）。原告按银行同期贷款基准利率四倍主张利息损失，低于双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以确认，应自2012年6月16日计算至本判决确定的给付之日止；二、被告徐守斌虽不是借款人，但其两次书面承诺归还原告上述借款，且还款期限已经届满，应与被告钱娣共同向原告归还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱娣、徐守斌于本判决生效之日起十日内共同归还原告张清借款本金590000元并按银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告张清支付自2012年6月16日起至本判决确定的给付之日止的利息（以所欠借款本金为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11960元，公告费560元（已交至报社），合计12520元，由被告徐守斌、钱娣负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告徐守斌、钱娣在支付上述款项时一并给付原告张清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
125．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第06487号
再审申请人（一审被告）：邹红旗，男，1967年12月24日出生。
被申请人（一审原告）：贺侠，女，1988年2月7日出生。
被申请人（一审原告）太平财产保险有限公司北京分公司。
再审申请人邹红旗与被申请人贺侠、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第9983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
邹红旗再审申请称，对修车费用有异议，其只认可3700元，并请求法院核实该修车费用。并撤销一审判决，重新审理本案。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损害的，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；超出交强险部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中所发生交通事故，交通管理部门作出邹红旗负全责的责任认定，一审法院据此判决邹红旗及其太平财险北京分公司承担相应的责任。现邹红旗对修车费用有异议，但其并未提交有效证据予以佐证。综上，一审法院对本案的处理并无不当，邹红旗的再审请求，本院不予支持。
综上，邹红旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹红旗的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 曦
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第420号
原告王永军。
被告杨俊平。
原告王永军与被告杨俊平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈重雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永军到庭参加了诉讼，被告杨俊平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永军诉称，被告杨俊平以需购买保险垫款为由，于2014年9月10日向原告借款30，000元，并出具借条，同时载明借期七天，并口头约定月利率2%。到期后，原告多次催被告还款未果。故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金30，000元及利息3，600元（利息从2014年9月18日起至2015年3月18日止，按2%月利率计算）。
原告为证明自己的主张，提供了2014年9月10日被告杨俊平出具的借条一张，证明被告杨俊平欠原告30，000元，并约定借期七天的事实。
被告杨俊平未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月10日，被告杨俊平向原告王永军借款30，000元，并出具借条，同时载明借期七天，逾期后经原告催收，被告未归还。
本院认为，被告向原告借款30，000元，有其出具的借条为证，被告未按约定期限履行义务已违约。原告王永军请求被告杨俊平归还借款本金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。请求被告杨俊平从2014年9月18日起至2015年3月18日止（6个月），按原、被告口头约定月利率2%计算利息，即3，600元的请求，因双方在借条中未约定利率。故在原、被告约定的还款期限内，应视为不支付利息。但被告杨俊平应从逾期还款之日即2014年9月18日起至2015年3月18日止，按银行同期贷款利率计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊平归还原告王永军借款本金30，000元及利息（利息从2014年9月18日起至2015年3月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）（限判决生效后五日内付清）。
案件受理费640元，减半收取为320元，由被告杨俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费640元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 陈重雪
二〇一五年六月十日
书记员 刘旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第02187号
原告：丁某，女，1968年1月16日出生，汉族。
被告：胡某，男，汉族，1973年9月6日出生，汉族。
本院在审理丁某与胡某关于离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 沈梅章
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第�项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第290号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司（以下简称人保财险右玉支公司）。住所地：右玉县新城镇大东街。
法定代表人王进功，经理。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世英，男，1943年12月7日出生，汉族，山西省右玉县人，工人，现住右玉县新城镇气象局西。
委托代理人姚尚杰，男，1962年10月24日出生，汉族，右玉县人，现住右玉县迎宾南路电力小区。
被上诉人（原审被告）吴承山，男，1962年3月3日出生，汉族，右玉县元堡子镇人，干部，现住右玉县新城镇广贸小区。
上诉人人保财险右玉支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右玉县人民法院（2014）右民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险右玉支公司的委托代理人王文娟、被上诉人王世英的委托代理人姚尚杰、被上诉人吴承山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月25日16时许，吴承山驾驶自己所有的晋FY17**小轿车，由右玉县一中西水泥路由北向西转弯行驶上右玉县新城镇滨河路时，与由东向西沿滨河路由王世英驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致王世英受伤，两车受损。事故发生后，右玉县公安局交通警察大队对事故作出责任认定，认定吴承山负事故的全部责任。王世英受伤后，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折。先后在右玉县人民医院、大同市第五人民医院住院治疗，其中在右玉县人民医院治疗8天，在大同市第五人民医院住院治疗19天。共支出医疗费29514.45元。2014年3月4日，王世英的伤情经朔州市第三人民医院人身损害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
另查明，吴承山所有的晋FY17**小轿车在人保财险右玉支公司投保了交强险和第三者商业保险。保险期限均为2013年5月22日至2014年5月21日。其中交强险具体数额为：医疗费限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任险赔偿限额为20万元。
再查明，王世英系城镇户口，一直居住在右玉县新城镇迎宾北路l区东侧临街门面楼。受伤前一直在右玉县昊天农牧有限公司上班，从事水暖电工工作，月平均工资3000元，从2013年5月25日受伤后，单位一直停发工资至今。
对王世英因此次交通事故所涉及的赔偿项目及数额确认为：1、残疾赔偿金20411.7元。依受诉法院所在地人身损害赔偿标准，2012年度山西省城镇居民人均可支配收入为20411.7元，应为20411.7元×10年×10%=20411.7元；2、医疗费为29514.45元。其中右玉县人民医院医疗费单据6支，费用为1691.5元，大同市第五人民医院医疗费单据1支，费用为24892.3元，合计为29514.45元；3、误工费为27805.2元，从受伤之日2013年5月25日计算至定残之日2014年3月3日共计282天，按月工资3000元标准计算，应为3000元×12月÷365日×282天=27805.2元；4、护理费为1674元。按实际住院天数27天计算，参照居民服务业工资标准计算，应为22565÷365日×27天=1674元；5、住院伙食补助费1350元。按实际住院27天计算，参照国家工作人员出差标准，应为50元×27天=1350元；6、营养费1350元，按实际住院天数27天计算，应为50元×27天=1350元；7、后续治疗费10000元。根据右玉县人民医院出具的诊断建议，后续治疗费酌定为10000元；8、精神损害抚慰金5000元，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释，结合山西省的实际，酌定精神损害抚慰金5000元；9、交通费1050元，根据原告提供的票据，结合案件的实际情况，应为700元＋350元=1050元；10、住宿费3000元。按照原告住院治疗情况的实际，酌定住宿费为3000元。以上十项共计款为101155.35元。
原审法院认为，吴承山无视交通安全，在未确保安全通行的原则下发生交通事故，致王世英受伤，右玉县公安局交警大队对事故作出的责任认定并无不当，且双方当事人对此并无异议，予以采信。因吴承山负事故的全部责任，对此应承担相应的民事赔偿责任，故对王世英要求赔偿各项损失的合理部分予以支持。由于吴承山所有的车辆在人保财险右玉支公司投保了交强险和第三者责任险，故先应由保险公司在交强险和第三者责任险的限额范围内予以赔偿，不足部分，由吴承山自行负担。王世英系城镇户口，并且一直在县城居住，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金，但应按照其实际年龄计算其残疾赔偿金。王世英虽然年龄较大，但并未丧失劳动能力，受伤前一直在右玉县昊天农牧有限公司上班，从事水暖电工工作，故应按照其实际情况赔偿其误工费。对人保财险右玉支公司提出的不予赔偿误工费的这一辩解，因不符合实际情况，不予支持，对其提出的应按王世英实际的年龄计算残疾赔偿金及住宿费用偏高的辩解理由，因于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中国人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、王世英因伤造成的损失，包括残疾赔偿金20411.7元，医疗费29514.45元，误工费27805.2元，护理费1674元，住院伙食补助费1350元，营养费1350元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，交通费1050元，住宿费3000元，共计101155.35元，由人保财险右玉支公司在交强险限额范围内赔偿王世英医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费等71640.9元。二、人保财险右玉支公司在第三者商业责任险的限额范围内赔偿王世英医疗费19514.45元。三、驳回王世英的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费527.5元，鉴定费1500元，共计2027.5元，由吴承山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，人保财险右玉支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人承担被上诉人王世英误工费有误，请求撤销一审判决，依法改判减少赔偿27805.2元。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，有户籍证明、身份证、事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费单据、住院病历及清单、交通费、住宿费单据、机动车保险单、工资证明等证据在案为证。
本院认为，本起交通事故经右玉县公安局交警大队对事故作出的责任认定并无不当，本院予以确认。由于吴承山所有的车辆在人保财险右玉支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应先由保险公司在交强险和第三者责任险的限额范围内予以赔偿，不足部分，由吴承山承担。上诉人所称误工费，被上诉人王世英提供所在单位右玉县昊天农牧有限公司证明和工资证明，可以证明王世英虽然年龄较大，但并未丧失劳动能力，故一审判决支持误工费并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年七月七日
书记员 王彩云
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂江夏山民初字第00033号
原告郭亮，男，1977年05月08日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告宋金华，男，1972年05月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
本院于2014年3月13日立案受理了原告郭亮诉被告宋金华健康权纠纷一案，由审判员刘波担任审判员适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。经审理查明，2014年2月14日，宋金华的女儿宋文慧与郭亮的女儿郭欣宜在一起玩，在玩镰刀过程中，宋文慧不慎将郭欣宜的右手割伤，送到医院救治，共花去医疗费1100元。为此原告郭亮向本院起诉，要求被告宋金华一次性赔偿其医疗费共计1100元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告宋金华一次性赔偿原告郭亮医疗费共计1100元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘波
二〇一四年三月十四日
书记员 陈庆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00969号
原告刘玉勇。
委托代理人董钊，湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鄂灵霞。
被告周一喜。
本院在审理原告刘玉勇诉被告鄂灵霞、周一喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘玉勇于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉勇撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取，由原告刘玉勇负担
审判员 邹志勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 毛志平
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第492号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王树桩。2012年12月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊广阳区人民法院于2012年9月29日作出（2012）廊广刑初字第172号刑事判决，以被告人王树桩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元（刑期自2012年6月13日起至2015年8月12日止）。原判决认定其有前科、退赃、自愿认罪情节。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1341号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）2012号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现记表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王树桩减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第744号
原告林清，女，汉族，1982年5月16日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告余忠云，女，汉族，1989年11月13日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林清与被告余忠云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告林清到庭参加诉讼，被告余忠云经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清诉称：2013年1月，被告向原告购买了香烟、瓜子等，共计货款为152880元，被告给原告出具了一张欠条，确认了上述欠款事实；因被告无力偿还上述欠款，2013年2月22日，被告向原告出具一份借条，承诺于2013年2月24日还清上述款项，但经原告催告，被告至今未偿还。为此，原告请求判令：1.被告偿还原告欠款人民币152880元及逾期还款利息，利息按照每日万分之二标准自2013年1月7日起计至付清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余忠云未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结算单及《借据》各一张，用以证明被告欠款的事实。因被告余忠云未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，该结算单末“欠款人”处落款“余忠云”并捺有手印，并附有公民身份号码：“××”，与本案被告余忠云的身份信息一致；《借据》的出具时间落款为2013年2月22日，在“借款人”处落有“余忠云”的签名并捺有手印，还附有公民身份号码：“××”，两份凭条其内容明确，形式完备，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。
经审理查明：
2013年2月22日，因原、被告之间买卖货款未结清，原告林清制作了结算单，载明：“2013年1月7日：收中华硬200条×415=83000、中华软100条×590=59000、芙蓉王20条×225=4500、瓜子60斤×13=780、开心果40�50=2000。2013年1月3日：中华软6×600=3600。以上货已取走”，被告余忠云在结算单末尾处落款签名。后因被告当日仍未能付清货款，被告遂于同日向原告出具《借据》一张，载明“余忠云（此处捺有手印）借林清人民币：152880元整，借款时间为：2013年2月22日，此款归还日期为：2013年2月24日，特立此据为凭证”，前述部分为打印字体。被告余忠云在“借款人”处落款签名并捺印。2015年1月21日，原告向本院起诉主张被告还款。庭审中，原告林清称，被告在出具借条后，除于2014年归还欠款本金7500元外，其余欠款尚未归还。
本院认为：根据原告所提交的结算单及《借据》的记载，可以确认原、被告双方之间存在货物买卖关系，原、被告双方之间经过结算后确认尚欠货款152880元，并约定具体的还款期限。现还款期限已经届至，除原告自认已偿还7500元本金外，剩余欠款原告称被告尚未履行还款义务，在无相反证据的情况下，应认定被告尚未履行义务。《借据》上未载明双方就欠款利息进行了约定，双方约定了具体的还款期限，被告未按期履行还款义务，构成违约，除应偿还欠款本金，还应当赔偿违约行为给原告造成的利息损失。被告余忠云经公告送达开庭传票，逾期到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余忠云应于本判决生效之日起七日内向原告林清返还欠款人民币145380元，并赔偿逾期还款给原告林清造成的利息损失（利息根据被告林清的实际占用款人民币145380元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月25日起计至还清欠款之日止）；
驳回�告林清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3804元，由原告林清负担804元，被告余忠云负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 薛艳峰
人民陪审员 施联彩
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款
当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市新秦花园业主委员会，住所地宝鸡市金台区宏文路85号院内。
负责人：张金岫，业主委员会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡市英发物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区上马营2号小区院内。
法定代表人：吕云英，任执行董事。
再审申请人宝鸡市新秦花园业主委员会（以下简称业委会）因与被申请人宝鸡市英发物业管理有限公司（以下简称英发物业）物业服务合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2014）宝中法民三终字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
业委会申请再审称，1、小区所有建筑设施除业主个人所有外，其余的都是公共设施，原审法院认定该业委会办公用房不属小区公共设施是认定事实错误。2、根据法律规定，业委会的费用由全体业主负担，原双方签订的《物业服务合同》中将水费由每立方2.72元调整至3.15元，电费由每度0.4983元调整至0.57元，全体业主已经在其缴纳的水、电费中分担了上述费用，既然全体业主已替申请人的办公用房交了水、电费，原审再次判决申请人向被申请人支付水、电费，显然不合理。请求：撤销原二审判决，依法改判本案。
英法物业答辩称，原审判决正确，依法维持中院判决。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外，建筑区划内的绿地属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外，建筑区划内的其他公共场所，公共设施和物业服务用房属于业主共有。”再审申请人认为，原一、二审法院依据的申请人与被申请人于2011年3月30日签订的《物业服务委托合同》明确认定业委会使用的办公用房不属于小区的公共设施，但应属于“小区的附属建筑，应当属于双方约定的公共设施范围。”本院认为，不能因为新秦花园业主委员会使用其小区内的办公用房就当然的推定业委会这两处办公用房属于全体业主共有的小区内的公共设施。本案所涉及的业委会办公用房的权属关系不属于《物权法》第73条所规定的业主共有权的范围，更不涉及所谓“附属建筑”这一于法无据的概念，故对申请人提出的其水、电费已由全体业主分摊的主张不予采信；新秦花园小区业主委员会使用办公用房所产生的水电费应当另行计算，由业委会向全体业主分摊收取。故原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
再审申请人对水、电的使用量未提出异议，对于再审申请人提出的当事人双方约定的水费每吨3.15元，电费每度0.57元的价格违反了国家法律法规强制性规定的主张，再审申请人未提出证据支持。本案双方当事人签订的《物业服务委托合同》和《新秦花园小区物业服务细则》是当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，原审判决并无不当。
综上，再审申请人宝鸡市新秦花园业主委员会的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝鸡市新秦花园业主委员会的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨龙龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05471号
原告李增华，又名李宝海、李保海，男，1940年12月出生，汉族，陕西省人。
被告牛茂祥，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
被告张碰琴，女，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
原告李增华与被告牛茂祥、张碰琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判决1、由被告牛茂祥、张碰琴偿还原告借款本金29万元及利息（利息从2012年9月26日起按照月利率2.5%计算至本金偿还完毕之日止）。2、由被告牛茂祥、张碰琴偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年10月26日起按照月利率2.5%计算至本金偿还完毕之日止）。3、由被告牛茂祥、张碰琴偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年12月28日起按照月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止）。4、由被告牛茂祥、张碰琴偿还原告所欠借款20万元的利息（利息从2012年12月28日起至2013年3月16日止，利息按照月利率2.2%计算）。5、案件受理费由二被告共同承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于查明的事实，原被告借款属实，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛茂祥、张碰琴于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金29万元及利息（利息从2012年9月26日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。被告牛茂祥、张碰琴互负连带还款责任。
二、由被告牛茂祥、张碰琴于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年10月26日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。被告牛茂祥、张碰琴互负连带还款责任。
三、由被告牛茂祥、张碰琴于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年12月28日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。被告牛茂祥、张碰琴互负连带还款责任。
四、由被告牛茂祥、张碰琴于本判决生效之日起十日内偿还原告所欠借款20万元的利息（利息从2012年12月28日起至2013年3月16日止，利息按照年利率24%计算）。被告牛茂祥、张碰琴互负连带还款责任。
五、驳回原告李增华的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告牛茂祥、张碰琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年九月九日
书记员 解 珍
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第869号
原告曾某。
委托代理人李冠扬，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告梁某，现下落不明。
本院在审理原告曾某诉被告梁某离婚纠纷一案中，定于2014年11月12日8时30分在本院3号法庭开庭，原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告曾某负担。
审 判 长 苏英克
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 邱艳燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马冰媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1953号
原告梁传明。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
被告淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路*****号。
法定代表人：董浩，总经理。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：司衍文，淄博汉业基置业有限公司会计。
原告梁传明诉被告淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁传明及其委托代理人贾澜涛、周晓红，被告淄博汉业基置业有限公司的委托代理人刁文杰、司衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传明诉称，原被告于2008年7月8日签订购房合同，合同约定楼号为1-3-302，建筑面积为121.55平方米，单价1974.24元，房款共计239969元。自2007年9月17日至2008年7月31日原告向被告分四次交纳房款239607元、储藏室款6246元、各项开口费19277元等共计265492元。2008年7月31日被告通知原告于交接房屋钥匙，物业费自交房之日起交纳，至今被告未给原告办理房产证。根据合同约定，被告应于交房后360日内为原告办理好房地产权属证书，但经原告多次催告，被告至今仍未为原告办理。故原告诉来法院，请求依法判令：1、被告淄博汉业基置业有限公司立即履行合同义务为原告办理涉案房产的所有权证、土地使用证和契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博汉业基置业有限公司辩称，原告所诉属实，其确实已经缴纳了大部房款，但我方在办证过程中遇到问题，未办证事宜属实。截至目前，原告尚欠我方房款差价及办证税费共计21517元没有缴纳。
经审理查明，被告淄博汉业基置业有限公司系淄博市张店区和平路133号尚书苑小区开发商，获得淄博市房产管理局商品房预售许可证。原告梁传明向被告购买该小区1-3-302房产，双方于2008年7月8日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买的房屋为尚书苑小区第1幢3单元030302号房，建筑面积为121.55平方米，单价为每平方米人民币1974.24元，总金额为239969元整，付款方式为自签定合同时一次性付清，交房时间为2008年7月31日前，交房条件为该商品房经验收合格。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应及时提交办理房产证、土地证、契证所需的办证资料、缴清房款及相关税费，否则本房产逾期办证的责任由原告承担，被告将办证资料报产权登记机关备案后360日内为其办理三证；因原告的原因或市房产登记机关改变政策或程序或其他非被告原因导致延期办证，原告不得向被告主张违约责任，因被告原因导致原告未在约定期限内取得产权证明的，被告按原告已付购房款的万分之一支付违约金。双方同时签订合同补充协议，约定储藏室建筑面积为10.41平方米，单价为600元／平方米，计金额为6246元整。后该房如期竣工，依法取得竣工验收证明，并向原告如期交房。原告占有使用涉案房屋至今。2008年7月15日，淄博金宅测绘有限公司对实测房小区各幢房屋面积进行实测，并于2008年11月4日出具测绘报告，后因街道名称变更，该公司于2013年11月18号作出测绘报告，两份报告显示，涉案房产的实际测绘面积为125.04平方米，储藏室面积为10.41平方米。自2007年9月17日至2008年7月31日原告向被告分四次交纳房款、储藏室款、各项开口费等共计265492元。后因被告在办证过程中遇到问题，导致原告至今尚有房款差价及办证税费共计21517元未能缴纳，亦因此未取得涉案房产的产权证明，故原告诉来法院，形成本诉。
上述事实有经原被告质证认可的房屋买卖合同2份、房屋测绘报告2份、原告缴费收据4份、经双方签字认可的客户清算表1份、经原告申请本院向淄博市建筑工程质量安全监督站调取的竣工验收证明1份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博汉业基置业有限公司作为淄博市张店区和平路133号尚书苑小区的开发商已取得商品房预售许可证，且其与原告梁传明签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原被告均应依约履行各自的义务。原告梁传明在被告向其交房前已按合同约定缴纳了购房款，涉案房产亦已经取得了相关部门的竣工验收证明，被告淄博汉业基置业有限公司作为出售人，负有向原告交付房屋并协助其办理该房屋各项产权证明的义务；同时，虽原告未能缴纳房款差价及办证税费系因被告原因导致，但原告有义务向被告缴纳房款差价及承担办证的相关税费，鉴于原告已履行大部合同义务、实际占有使用涉案房屋，且原告愿意补缴前述款项，因此，原告诉请被告为其办理涉案房屋的各项产权证明的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告相关抗辩意见不成立本院不予采信。原告在庭审过程中提出的要求被告向其返还非法收取的四项开口费共计19889元，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淄博汉业基置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告梁传明办理坐落于淄博市张店区和平路133号尚书苑1-3-302号房屋的房屋产权证、土地使用权证及契证。
如果被告淄博汉业基置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告淄博汉业基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫 仲 民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张美芳存在
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1137号
原告戴国兴，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑国钦，福建壶兰律师事务所律师。代理权限特别代理。
委托代理人方榕榕，福建壶兰律师事务所实习律师。代理权限特别代理。
被告宋俊杰，男，1970年4月24日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林秀站，女，1972年4月2日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告戴国兴与被告宋俊杰、林秀站因民间借贷纠纷一案中，原告戴国兴于2015年4月13日向本院申请撤回对被告宋俊杰、林秀站的起诉。
本院认为，原告戴国兴以欲与被告宋俊杰、林秀站自行和解为由，申请撤回对被告宋俊杰、林秀站的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴国兴撤回起诉。
本案案件受理费人民币866元，减半收取人民币433元，由原告戴国兴负担。
审判员 郑志生
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第01059号
原告魏某。
被告余某。
本院在审理原告魏某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某以双方已自行到民政部门协商离婚为由向本院申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元由原告魏某负担。
审判员 谭晓敏
二〇一四年十二月五日
书记员 曹文才
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初320号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年3月14日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被莒南县公安局取保候审。
辩护人李晖，山东方远律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]312号起诉书指控被告人王某甲犯重大责任事故罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、张晓娟出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日，被告人王某甲与临沂华丰橡塑科技有限公司签订了工程施工合同，施工地点在莒南县涝坡镇驻地，被告人王某甲雇佣夏某等人施工建设。2016年3月10日13时许，被告人王某甲未在施工现场管理，夏某未佩带安全绳进行施工，从高达15米的三层钢结构上坠落，事故发生后，被告人王某甲赶到现场，组织人员将夏某送往莒南县人民医院救治，同时拨打120急救电话，中途遇到120急救车，医护人员检查后，确认夏某已经没有呼吸，到医院后经检查确定夏某已死亡，被告人王某甲电话报警，并到涝坡派出所作了如实供述。2016年3月12日，被告人王某甲、临沂华丰橡塑科技有限公司与被害人夏某的近亲属达成赔偿协议，由被告人王某甲、临沂华丰橡塑科技有限公司各赔偿被害人夏某近亲属经济损失30万元，取得了被害人近亲属的谅解。
2016年6月20日，莒南县司法局对王某甲作出调查评估意见，调查结果为同意王某甲在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人王某乙、张某、范某、王某丙等人的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，工程施工合同，发破案经过，户籍证明，赔偿协议书、谅解书及被告人王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在生产、作业中，违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人王某甲的辩护人提出的被告人系自首、赔偿了被害人近亲属的经济损失，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人王某甲应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 玉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01845号
申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司。
被执行人陕西创升商贸有限公司。
被执行人陕西狮城实业有限公司。
被执行人缪木章，男，1973年7月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司与被执行人陕西创升商贸有限公司、陕西狮城实业有限公司、缪木章买卖合同一案中，申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司依据已经生效的（2013）未民二初字第00815号民事调解，于2013年10月15日向本院申请执行，执行标的36476445元及利息。执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司同意被执行人按协议履行，并申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01845号案件本次执行程序。
如被执行人未按协议履行其义务，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 王宝娟
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 瑜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第88号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告张肖娜，女，1985年8月15日出生，汉族。
被告郭志永，男，1968年2月26日出生，汉族。
被告魏会娜，女，1989年11月22日出生，汉族。
被告张瑞峰，女，1968年7月12日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告张肖娜、郭志永、魏会娜、张瑞峰金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告张肖娜、郭志永、魏会娜、张瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年6月27日，被告张肖娜因建筑向原告下属梁村信用社借款80000元，借款期限自2011年6月27日至2012年6月27日，并提供被告郭志永、魏会娜、张瑞峰作连带担保。借款到期后。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告张肖娜给付拖欠借款本金80000元及利息，并承担诉讼费用，被告郭志永、魏会娜、张瑞峰承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2011年6月27日农户贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告张肖娜的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2011年6月27日，被告张肖娜因建筑需要从原告下属梁村信用社借款80000元，并提供被告郭志永、魏会娜、张瑞峰作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告张肖娜因建筑借到原告下属梁村信用社人民币80000元，约定借款月利率为9.47‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2011年6月27日至2012年6月27日止。担保人郭志永、魏会娜、张瑞峰的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将80000元借款以转帐方式，转付到被告张肖娜在原告处开设的存款帐户内，帐号为。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告张肖娜给付拖欠借款本金80000元及利息，并承担诉讼费用，担保人郭志永、魏会娜、张瑞峰承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告张肖娜、郭志永、魏会娜、张瑞峰经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张肖娜存款帐户内，履行了其义务，而被告张肖娜在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告郭志永、魏会娜、张瑞峰作为被告张肖娜向原告借款的担保人，应依约对被告张肖娜给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张肖娜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张肖娜于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2011年6月27日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告郭志永、魏会娜、张瑞峰对被告张肖娜给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1800元，由被告张肖娜、郭志永、魏会娜、张瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王晓伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第01572号
原告汪伦，市民。
被告朱亮，市民。
本院于2015年11月3日立案受理原告汪伦诉被告朱亮追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员潘春如适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪伦、被告朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伦诉称，被告朱亮承建宿城区洋北镇通港大道工程的平地工程。我�2015年5月至2015年8月期间，在该工地做平地机驾驶员。被告朱亮共差欠我工资款34800元，于2015年7月22日出具欠条一份，承诺2015年9月1日前还清。后我多次向被告催要，未果，现诉至法院，要求被告朱亮支付工资款34800元及利息（利息计算方式：从2015年9月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱亮辩称，1、我差欠原告汪伦工资款34800元是事实，但我有一笔债权即他人差欠我的工程款54000元，交由原告追要、享有，其中已经包含了原告的工资34800元；2、因我的机械被原告扣押，为拿到机械，我被逼向原告出具了34800元欠条；3、原告陈述案外人成崇江差欠其50000元，其真实性无法核实，且他们之间的债权债务与我无关。综上，请法院驳回原告汪伦的诉讼请求，要求其退还我多支付的19200元。
经审理查�，2015年5月至2015年8月份，原告汪伦至被告朱亮所承建的宿城区洋北镇通港大道平地工程从事平地机驾驶工作。2015年7月22日，原被告双方结算，被告朱亮向原告汪伦出具欠条一份，欠条载明：“今欠到平地机驾驶员汪伦工资人民币：叁万肆仟捌佰元整，2015年九月一号前结清。￥34800.00元，此据：朱亮，2015.7.22”。现原告汪伦诉至本院，要求被告朱亮支付工资款34800元及利息（利息计算方式：从2015年9月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
另查明，2015年10月12日，宿迁市公安局宿城分局洋北派出所出具证明一份，证明2015年7月22日，原告汪伦与被告朱亮因债务发生纠纷。
又查明，2015年7月22日，被告朱亮（甲方）与原告汪伦（乙方）签订协议书一份，协议中约定，因成崇江出走，成崇江在汪伦处借款伍万元整，现平地机车主朱亮收回平地机，经双方协议，同意如下条件：1、朱亮同意将宿迁市宿城区洋北镇工程平地机租金伍万元整转让给汪伦所有，工程款收回情况与朱亮无关；2、汪伦同意将镇江市丹徒新区平地机工程款票据给朱亮，汪伦必须有义务配合朱亮到镇江拿平地机租金（汪伦到镇江所有费用由朱亮承担），余款为人民币壹拾壹万陆千元整（汪伦为朱亮平地机驾驶员），注：汪伦给付票据必须为工地原始票据；3、如成崇江回来，汪伦必须三天内到盐城，从成崇江手里把伍万元借条拿给朱亮（如遇特殊情况，双方可协商）；…甲方签字：朱亮，乙方签字：汪伦，2015年7月22日。同日，被告朱亮出具授权书一份，将宿迁市宿城区洋北镇平地机租金授权给原告汪伦。
上述事实，有原告汪伦提供的被告朱亮出具的欠条一份、双方签订的协议书一份、被告�亮出具的授权书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱亮差欠原告汪伦工资款34800元的事实，有欠条予以证实，足可认定，被告朱亮应承担付款的民事责任。对于原告主张利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱亮辩称已将其享有的债权50000元转让给原告汪伦，其中包括所欠工资款，因双方签订的协议书中50000元为平地机租金，原告汪伦陈述该租金与涉案工资款没有关联，且被告也未能提供证据证明平地机租金与原告的工资款之间的关联性，故对该点辩解意见，本院不予采纳。关于被告朱亮要求原告汪伦返还其19200元的意见，基于前述理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规�，判决如下：
被告朱亮于本判决生效后10日内支付原告汪伦工资款34800元及利息（利息计算方式：从2015年9月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告朱亮负担（原告已预交335元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费670元。
审判员 潘春如
二〇一六年二月二日
书记员 于 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0839号
罪犯刘永林。
江苏省淮安市中级人民法院于2007年1月17日作出（2007）淮刑一初字第0001号刑事附带民事判决，以被告人刘永林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2007年2月7日交付执行。本院曾以（2010）通中�执字第0218号、（2012）通中刑执字第0703号刑事裁定，共对该犯减刑三年七个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘永林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯刘永林自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘永林自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。�据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月三十日
书记员 陆 艳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1255号
申请执行人吴花珠，女，1968年2月14日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人吴花珠与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）224号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行，执行标的本金14817元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）224号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第01356号
原告翟春安。
委托代理人蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州中盛房地产开发有限公司，住所地常州市新北区孟河镇富民花园二区。
法定代表人钱树忠，该公司董事长。
被告钱树忠。
被告钱建东。
原告翟春安与被告常州中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、钱树忠、钱建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员靳小炎适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告翟春安及其委托代理人蔡阿华到庭参加诉讼，被告中盛公司及钱树忠、钱建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟春安诉称，2014年6月12日，江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）因生产经营所需向原告借款500万元，并签订了借款协议，被告中盛公司、钱树忠、钱建东均为连带责任担保人。此后，原告按协议履行，因到期未履行还款，各方又分别两次签订补充协议，将还款期限延长至2015年8月30日。被告钱建东于2015年9月2日出具了担保书。因到期仍未还款，三被告也未履行保证还款义务，故要求判令三被告共同归还借款本金及借款期内约定利息计5703653元，并承担借款本金自2015年8月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及违约金，承担原告为主张债权支出的律师费50000元和本案诉讼费。
被告中盛公司未作答辩。
被告钱树忠未作答辩。
被告钱建东未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告与江阴兰星房地产开发有限公司签订借款协议，约定：原告借给主债务人兰星公司500万元，约定的利息为年利率24%，借款期限至2014年12月15日止，逾期付款的违约金为逾期付款的1%每天，同时约定了由本案的三被告均为此债务的连带责任保证人。之后，原告于2014年6月16日、26日分两次各借款250万元给兰星公司。2014年12月15日，因到期未还款，上述各方当事人签订了补充协议，约定该借款的还款期限延长半年至2015年6月30日，到期约定的利息为536986元。2015年7月1日，因主债务人仍未偿还上述借款本息，原告与主债务人及本案被告中盛公司、钱树忠再次签订补充协议，再次延长还款日期至2015年8月30日，原担保方即本案被告钱建东不再承担担保责任。2015年9月2日，被告钱建东签署了担保书，对本案涉及的借款500万元再次承诺承担连带担保责任，且担保范围包括但不限于本金、违约金、诉讼费、律师费，担保期限两年。但主债务人兰星公司到期未还款，三被告也未履行保证义务，原告委托江苏正气浩然律师事务所为其受托人全权处理本案的诉讼事项，并支付律师代理费5万元。此后，原告诉来本院。
上述事实，有当事人庭审陈述、原告提供的借款协议、交付凭证、承兑汇票留存复印件、承诺书、代理合同、支付律师费凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人履行保证义务后，有权行使追偿权。本案中，原告与主债务人兰星公司存在合法借贷关系，三被告均为此债务的连带责任保证人。因此，鉴于主债务人未清偿债务，原告直接向三被告主张还款保证责任，符合法律规定；主债务人至2015年8月30日止的约定借款期内，按协议约定的应付利息703653元；应还借款本金500万元；由于双方约定逾期还款按每天1%计算的利息，故原告主张被告承担按借款本金500万元计算的逾期付款按年利率24%计算的利息，该请求符合法律规定；双方约定应承担逾期还款导致的诉讼律师费，故原告要求被告承担律师费50000元的请求合法有据。因此，原告各项诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州中盛房地产开发有限公司、钱树忠、钱建东应共同承担被担保人江阴兰星房地产开发有限公司应承担的归还原告翟春安借款本息的连带保证责任，共同于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告翟春安约定借款本息5703653元，并应承担本金500万元自2015年8月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告常州中盛房地产开发有限公司、钱树忠、钱建东共同支付原告翟春安支出的律师费5万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52076元，减半收取26038元，财产保全费5000元，合计31038元，由三被告共同负担（该款原告已预交，三被告应负担的款项在本判决生效之日起十日内直接交付给原告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审判员 靳小炎
二〇一五年十一月十一日
书记员 王爱萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金永刑初字第1587号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某。2013年7月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉［2013］1499号起诉书，指控被告人胡某犯非法处置查封的财产罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月27日，永康市人民法院审理原告胡青良与被告开通数控技术有限公司及胡松庆借贷纠纷一案，依法对永康市古山镇前黄村1号被告人胡某腾捷数控厂房内的3台61**型号数控车床（成品）、4台61**型号数控车床（成品）、10台61**型号数控车床（半成品），共计17台车床（保全价值共计72万元）进行查封。同年7月份，被告人胡某未经永康市人民法院许可，与胡松庆、徐鸿章（以上二人均另案处理）将上述永康市人民法院查封的17台车床转移，导致该17台车床去向不明，法院裁定的财产无法执行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、证人王某的证言、情况说明及拘留证、永康市人民法院案件执行卷材料、民事判决书及强制执行申请书、财产保全申请书及民事裁定书、永康市人民法院调查笔录及查封某、被查封的车床照片、执行笔录、情况说明、备忘录、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某私自转移已被人民法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡某的意见，应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一三年十二月十八日
代书记员 刘露露
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第120号
原告：海宁市飞宇灯头电器有限公司。
法定代表人：邵建根。
委托代理人：陈春源。
被告：宜兴市易橙电子有限公司。
法定代表人：吴晓东。
原告海宁市飞宇灯头电器有限公司与被告宜兴市易橙电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市飞宇灯头电器有限公司起诉称：被告因经营所需，向原告购买灯头。至今，被告尚欠原告货款38875元未付。请求判令：被告给付原告货款38875元及其逾期付款违约金（自2014年9月1日起计算至2015年6月30日止的违约金为23325元，此后按每日千分之二计算至实际给付之日止），并支付实现债权费用（律师代理费）5000元。诉讼中，原告将诉讼变更为：被告给付原告货款18875元，并支付实现债权费用（律师代理费）3000元。
被告宜兴市易橙电子有限公司未作答辩。
原告海宁市飞宇灯头电器有限公司提供证据：
1、协议一份，用于证明原、被告签订买卖合同的事实。
2、供货凭证三份，用于证明原告向被告发货的事实。
3、增值税发票三份、回执单一份，用于证明原告已向被告开具增值税发票的事实。
4、委托合同及律师代理费发票各一份，用于证明原告为本案支付律师代理费5000元的事实。
被告宜兴市易橙电子有限公司未提交证据。
经原告申请，本院依法向宜兴市国家税务局调取原告开具给被告的增值税发票的抵扣资料。宜兴市国家税局出具证明一份，载明：原告开具给被告的号码为10534005的增值税发票已认证抵扣。经质证，原告对该证明无异议。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据以及宜兴市国家税局出具的证明均具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月9日，原、被告签订协议一份，约定：被告向原告购买灯头；付款期限为原告开具增值税，票到三十天付清；若逾期付款，应按每日千分之二支付违约金，且承担对方的律师费用。嗣后，原告交付被告货款为38875元的灯头，并开具增值税发票给被告。此款，被告拖欠未付。为此，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，并支付律师代理费5000元。2015年8月17日，被告给付原告货款20000元，余款18875元未付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认合法有效，双方应严格履行。合同签订后，原告交付被告货款为38875元的灯头，但被告未按约定付清该货款38875元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付原告货款18875元，并支付实现债权费用3000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜兴市易橙电子有限公司给付原告海宁市飞宇灯头电器有限公司货款18875元，并支付原告实现债权费用3000元。此款，被告宜兴市易橙电子有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，财产保全申请费520元，合计693元，由被告宜兴市易橙电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一五年八月二十五日
书记员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1385号
原告：杨德池，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：剡虎兵，男，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨德池诉被告剡虎兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨德池到庭参加诉讼，被告剡虎兵外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，被告承建彭阳县新集乡沟口寄宿制小学工程，因购买材料资金短缺借原告现金34000元，当时未出具借条。后经原告多次催要，被告于2014年1月24日向原告出具欠条1张，双方口头约定2014年4月底偿还，未约定欠款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉要求被告返还原告现金34000元及逾期利息（逾期利息从2014年5月1日起按同期银行贷款利率的2倍计算至实际给付之日止）。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了欠条原件1份，证明被告借原告现金34000元，被告于2014年1月24日向原告出具欠条的事实。
被告剡虎兵缺席，未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依法调查剡品峰证言，证明被告剡虎兵外出下落不明及剡虎兵曾承建彭阳县新集乡中学及中心学校周转宿舍的事实。
对原告提交的证据，被告缺席未质证，本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对本院依职权调查的证人证言，经原告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年5月份，被告借原告现金34000元，未出具欠条。后经原告多次催要，被告于2014年1月24日给原告出具欠条1张，双方未约定还款期限及利息。借款后，被告未向原告清偿。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效，原告已向被告支付了借款，被告应该按照约定履行还款义务。双方未书面约定还款期限，且原告也无相关证据证实双方口头约定的还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。原、被告在借款合同中未约定利息，视为不支付利息，但应承担自原告主张权利之日起的逾期利息。因原告未提供向被告主张权利之日的相关证据，故其起诉之日应为主张权利之日，双方对逾期利息未进行约定，按照相关法律规定计算。被告剡虎兵经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告剡虎兵于本判决生效后十日内返还原告杨德池借款34000元并支付借款逾期利息（借款逾期利息按年利率6%计算，自2015年9月8日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告剡虎兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 郑银花
人民陪审员 刘雅萍
人民陪审员 姬治杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闫向平
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1785号
原告宋某。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
被告原某甲。
委托代理人杨红顺，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告原某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人宋林海与被告原某甲及其委托代理人杨红顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2015年5月29日按农村风俗举行仪式共同生活。同居后，因双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵。被告生活中稍不如意，即住回娘家。2015年7月22日，被告再次住回娘家至今不归。现双方已无法共同生活，诉请人民法院依法判决被告返还原告彩礼款3.6万元。
被告口头辩称，原告所诉不实。双方同居后，被告多次要求同原告补办结婚登记，原告推诿不办。原告多次向被告索要钱财，如不给其就进行语言攻击，导致被告不能在家居住。原告所诉彩礼款36000元属实，但双方婚前有约定，且彩礼钱已用于婚礼等项目上，现无能力返还，也不应该返还。同时，被告要求带走婚礼陪嫁及其它用品。
经审理查明，原告宋某与被告原某甲经人介绍于2015年5月29日按农村风俗举行仪式同居生活，双方均曾有婚史，被告带一子原某乙，现年6岁。同居后，双方常因家庭琐事发生争吵。被告于同年7月住回娘家与原告分居生活。
另查明，同居前，原告给被告送彩礼款3.6万元。双方订立保证书，表示愿对双方老人养老送终。被告购买项链、戒指支付4648元，支付婚纱摄影费用2688元。同居后，被告用彩礼款为其娘家父亲修缮房屋支付6000元，为其儿子投保交费3000元等。庭审中，被告未能对其主张的放于原告住处折婚礼陪嫁及其它用品提供相关依据。
上述事实，有双方当事人及其代理人的当庭陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为，对原告按农村风俗给付彩礼款，因双方未办结婚登记，被告本应全额退还原告，但本案考虑到双方是以夫妻名义共同生活的，且被告同居前后已支付部分合理费用，故在双方解除同居关系时，以被告酌情返还原告部分彩礼款为妥。被告主张其在原告处的个人财产，因其未能提交相关依据，本院不予采信。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告原某甲自本判决生效之日起十日内返还原告宋某彩礼款16000元。
案件受理费700元，由原、被告各负担350元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 李小虎
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 闫帅鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阳民初字第1785号原告：薛某，农民。被告：刘某，农民。原告薛某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月25日以双方自行协商解决为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。本裁定送达后立即生效。审判员  汤之清二〇一五年八月二十五日书记员  史秉栋
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第198号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人徐保洲，男，1974年7月19日出生，住温县南张羌镇徐沟村建新街2排，身份证号410825197407196594。
被执行人徐东辉，男，1977年2月26日出生，住温县南张羌镇徐沟村和平街3排，身份证号410825197702266532。
被执行人徐战国，男，1982年9月12日出生，住温县南张羌镇徐沟村2排，身份证号410825198209127533。
被执行人王进喜，男，1969年3月21日出生，住温县南张羌镇徐沟村和平街1排，身份证号410825196903216537。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人徐保洲，担保人徐东辉、徐战国、王进喜于2011年6月16日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年6月15日前将借款50000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年6月5日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第566号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人徐保洲、王进喜、徐东辉、徐战国自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第80号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十日
书记员 闫苗苗
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00122号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人樊某。因本案于2014年6月23日被建始县人民检察院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人樊某犯非法持有枪支罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人樊某长期非法持有一支以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支。
2013年11月2日，被告人樊某主动将其持有的枪支上交所在村委会，在公安机关对其讯问时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某的证言笔录，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）004号鉴定书，现场及涉案枪支照片，扣押物品清单，被告人樊某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人主动向所在基层组织投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于本案被告人犯罪情节轻微，故公诉机关关于对被告人樊某免予刑事处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人樊某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一四年六月二十四日
书记员 张清波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4527号
上诉人（原审被告）：深圳市正格纸品有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区**号*栋*楼。
法定代表人：郑振龙，总经理。
委托代理人：赵欢，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人：古枫，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市丰亿纸业有限公司。住所地：东莞市凤岗镇塘沥村金鹏路*号*栋*号。
法定代表人：董海燕，总经理。
委托代理人：叶建华，广东明冠律师事务所律师。
上诉人深圳市正格纸品有限公司（以下简称正格公司）因与被上诉人东莞市丰亿纸业有限公司（以下简称丰亿公司）票据纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：正格公司为向丰亿公司支付货款，向丰亿公司开具了一张深圳农村商业银行支票。支票上记载：支票号为10125902，出票日期为2015年1月31日，票面金额为人民币46576元（以下币种均为人民币），收款人为丰亿公司，付款人为正格公司，并盖有正格公司公司财务专用章及其法定代表人郑振龙的名章。丰亿公司将该支票背书给案外人东莞市怀兴纸业有限公司，案外人东莞市怀兴纸业有限公司向银行承兑时，银行以账户余额不足为由退票。丰亿公司称案外人东莞市怀兴纸业有限公司因上述支票未能兑现，将支票退还丰亿公司，双方的货款另行结算。丰亿公司现持有上述支票向正格公司主张票据权利，并提交了“送货单”、“增值税专用发票”，拟证明丰亿公司、正格公司之间的买卖合同关系。正格公司确认双方存在买卖合同关系及“支票”、“送货单”的真实性，并确认增值税专用发票已向税务部门进行了抵扣，但辩称未收到丰亿公司的送货。丰亿公司诉请：1、正格公司立即向丰亿公司支付被拒绝承兑的支票款46576元；2、正格公司赔偿丰亿公司利息损失3000元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月9日起计至款�付清时止，利息3000元为暂计）；3、正格公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：本案系票据纠纷。丰亿公司依法取得正格公司开出的支票，成为合法的票据持有人。《中华人民共和国票据法》第九十三条规定：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。据此，正格公司出具的支票未能承兑，丰亿公司可向正格公司行使追索权，正格公司应当按照票据上记载的票据金额向丰亿公司予以支付，并承担到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。正格公司辩称未收到丰亿公司的送�，与事实不符，该院不予采信。丰亿公司的诉请，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条的规定，判决：一、正格公司于判决生效之日起五日内支付丰亿公司票据款46576元；二、正格公司于判决生效之日起五日内支付丰亿公司利息（以46576元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月9日起计至款项付清之日止）。如果正格公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由正格公司负担。
上诉人正格公司不服原审判决，向本院提起上诉称：正格公司在2014年12月向丰亿公司订购一批纸品，然而丰亿公司在双方的合同签订后，一直未向正格公司送货。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条的规定，因丰亿公司未向正格公司送货，未向正格公司给付相应的对价，正格公司可以行使对丰亿公司的抗辩权，无需支付丰亿公司任何款项。丰亿公司在一审中所提交的送货单只是为了与支票及增值税专用发票保持一致而特意制作的，实际上丰亿公司并未向正格公司送货，正格公司也并未收到货物。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人丰亿公司在本院二审调查时口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回正格公司的上诉请求。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系票据纠纷。《中华人民共和国票据法》第四条第一款规定：票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据�签章，并按照所记载的事项承担票据责任；该条第五款规定：本法所称的票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。该法第八十九条规定：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。丰亿公司合法持有票据，且提交了退票理由书，证明持票人已经提示承兑并被拒绝付款。依据《中华人民共和国票据法》第六十二条之规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。依照上述法律规定，正格公司应当承担票据责任，向丰亿公司支付票据款46576元。正格公司上诉称未收到货，因丰亿公司提交正格公司法定代表人郑振龙签收的送货单，该上诉理由无事实依据，本院不予采信。
综上，正格公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1040元，由深圳市正格纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第486号
原告：吴伟群
委托代理人：阮雪标
被告：冯冰艳
原告吴伟群为与被告冯冰艳民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员吴志源独任审判。于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴伟群的委托代理人阮雪标、被告冯冰艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟群起诉称，2012年12月13日，被告与其前夫李辉因需要资金，共同向原告借款人民币500000元，并向原告出具借条一张。原告依约将款付给被告，但被告借款后经原告催收未归还，双方从而发生纠纷。为此，原告要求被告归还借款500000元并赔偿原告利息损失（利息自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计付，至款清时止）。
被告冯冰艳答辩称，对2012年12月13日被告与前夫李辉共同向原告出具500000元的借条真实性无异议，但对借款事实有异议。原告提供的两张汇款单，一张130000无异议，但另一张350000元的汇款单上没有李辉的名字，不知是否是汇给李辉的；另外，两笔汇款相加也只有480000元，没有原告所称的500000元。再者，原告出借的款项都是李辉一人经手和使用，被告没有用过，而且，现在被告已与李辉离婚，离婚时，因为李辉说过该笔借款已经还掉了，所以离婚时没有提及此项债务，如果该借款真的未还，也应当由被告和李辉来共同承担。
原告吴伟群为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份，借条写明：今借到吴伟群人民币500000元，借款人：李辉，冯冰艳。时间为2012年12月13日，并按有四枚指印。
2、汇款单二份，`一份为2012年12月13日原告从农村信用合作联社汇给李辉帐号130000元。另一份为2012年12月13日原告从工商银行汇给对方工商银行帐户是95×××99的350000元。
原告提供的证据，经被告质证，被告对借条及130000元汇款单没有异议，本院予以认定。对350000元的汇款单有异议，认为汇款单上没有显示是汇给李辉的。为此原告申请本院查证，经本院向工商银行取证，95×××99的卡号已作废，李辉工商银行账户12×××66于2012年12月13日确实收到350000元的汇款。对于本院向工商银行取得的证据，经原、被告双方质证，双方均无异议，本院予以认定。
另外，原告在庭审中陈述，原告除当天汇给李辉480000元外，另行给付被告现金20000元。
综上，本院认定事实如下，2012年12月13日，被告与其前夫李辉因经营所需，向原告借款人民币500000元，并共同向原告出具借条一份，双方没有约定借款期限。后经原告催收未归还，双方从而发生纠纷。为此，原告要求被告归还借款500000元并从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告及李辉向原告借款500000元的事实，有原告提供的证据予以证实。原、被告双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该笔借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告没有足额收到借款的辩称，应提供证据证明，现被告没有提供证据证明，本院不予采信。至于被告以该借款应由被告与李辉共同承担的答辩，本院认为，该借款是被告与李辉共同行为，原告可以选择要求谁承担还款责任，至于被告与李辉之间如何承担，可以另行解决。因此，原告现要求被告归还借款并从起诉之日起按人民银行同类贷款利率计付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯冰艳于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟群借款500000元及利息（利息自2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告冯冰艳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一四年九月一日
书记员 甘咏华
（2014年9月10日送达）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1214号
原告：王某甲。
委托代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
被告：金某。
原告王某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王甫春到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2005年12月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随原告一起生活。双方婚后初期感情尚可，但儿子满月当天发生口角，之后双方经常为家庭琐事发生争吵。被告自2011年开始外出打工，很少回家，原告多次要求被告回家，但被告总是推诿，导致夫妻感情不和，双方开始分居生活。2015年2月23日，双方因家庭琐事发生争吵，被告离家至今未归。原告曾于2015年3月12日向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求。后原告通过亲戚、村干部多次劝说被告回家和好，但被告始终无和好的态度。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子王某乙由原告抚养至独立生活止，被告一次性支付抚养费54000元。在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为婚生儿子王某乙由原告抚养至独立生活止，原告放弃要求被告支付抚养费。
被告金某答辩称：双方已分开1年多，夫妻感情已经破裂，被告同意离婚。婚生儿子之前都是被告在抚养，抚养费也是被告支付的，被告2011年外出打工是因为没有生活费，被告一不上班就回家看儿子，故婚生儿子由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、户口簿复印件1份，拟证明婚生儿子王某乙的出生情况。
四、（2015）台临杜民初字第369号民事判决书1份，拟证明原告曾于2015年3月12日向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原告曾于2015年3月12日向法院起诉要求离婚，法院作出（2015）台临杜民初字第369号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。现原、被告均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年或尚未独立生活子女的权利和义务。对于子女抚养问题，应当从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生儿子王某乙现随原告生活及学习，已熟悉并适应了现在的学习生活环境及生活习惯，维持现状对其成长较为有利，故本院确定婚生儿子王某乙由原告抚养至独立生活止。原告自愿放弃要求被告支付婚生儿子抚养费，系其真实意思表示，也系原告对其自身权利的合法处分，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告金某离婚。
二、婚生儿子王某乙由原告王某甲抚养至独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 李林会
二〇一六年三月三十日
代书记员 李欣潞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4190号
原告：徐梅然，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：林明雷，男，出生日期不祥，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告徐梅然与被告林明雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告徐梅然于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已和解完毕为由自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐梅然撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一七年七月十九日
书记员 张昆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01751号
原告湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道401号。
法定代表人黄坤，该公司总经理。
委托代理人李栋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告张英。
原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告张英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北博坤物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张英的起诉。
本院认为：原告湖北博坤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年十月十三日
书记员 杨敬文
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第663号
原告邹宏伟，男，49岁。
委托代理人刘金东（原告之妻），女，47岁。
被告董玉梅，女。
原告邹宏伟与被告董玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金东到庭参加诉讼。被告董玉梅经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宏伟诉称，2014年6月30日、7月9日被告分别向原告各借款1万元，约定月利率2%，一年还款。借款本息至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金2万元及自借款之日起至给付之日止的利息，按月利率2%计算。
被告董玉梅经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年6月30日、7月9日被告分别向原告借款各1万元，约定月利率2%，一年还款。借款本息至今未予偿还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的欠据二枚，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期偿还，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉梅于本判决发生法律效力后立即偿还原告邹宏伟借款本金2万元；并各以1万元为本金，按月利率2%计算，分别给付2014年6月30日、2014年7月9日至给付之日的利息。
案件受理费471.65元，减半收取235.83元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱艳娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02815号
原告重庆煌华实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号，组织机构代码73984081-7。
法定代表人汪瓦水，重庆煌华实业有限公司董事长。
委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
被告林建民，男，1964年9月4日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市丰泽区。
原告重庆煌华实业有限公司与被告林建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告重庆煌华实业有限公司的委托代理人王雅莉、丁雷到庭参加诉讼。被告林建民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告重庆煌华实业有限公司诉称，林建民与重庆煌华实业有限公司原董事长汪志煌系福建老乡，因做生意需要，于2010年5月26日出具借条向汪志煌借款30万元，汪志煌从原告的账户上支取的30万元给被告。2010年6月2日，汪志煌将该笔借款转让给了原告，且在债权转让后通知了被告。但被告一直口头承诺还款，直到2012年6月16日才向原告出具承诺书由被告直接向原告还款30万元。但被告承诺的还款期限届满后，仍未归还借款。因此现原告起诉要求被告归还原告借款本金30万元，并支付利息（以30万元为本金，按银行同期贷款利率四倍，从2010年5月28日计算至被告实际清偿本金之日止）。
被告林建民未作答辩。
经审理查明，被告林建民于2010年5月26日向重庆煌华实业有限公司原董事长汪志煌出具借条载明：兹向煌华公司汪志煌先生借款人民币叁拾万作周转金，归还时间三个月（2010年8月26日）。2010年5月27日、28日汪志煌分别向林建民的账户存入15万元。2010年6月2日，重庆煌华实业有限公司通过股东会决议将汪志煌对林建民享有的债权转让给原告重庆煌华实业有限公司。汪志煌将借条及存款凭条的原件交予原告重庆煌华实业有限公司，后将该事宜通知了被告林建民。
林建民于2012年6月16日出具承诺书载明：本人于2010年5月26日向重庆煌华实业有限公司汪志煌先生借款叁拾万元整，归还时间为2010年8月26日。由于本人原因造成未能按时还款，本人郑重承诺，本人向汪志煌先生的借款叁拾万元整于2012年8月30日前全部归还重庆煌华实业有限公司。如果本人在2012年8月30日前未能按时归还借款，愿意从2010年5月26日开始计算借款利息，借款利率按银行当期贷款利率的四倍计算利息。
借款期限届满后，被告林建民并未归还借款。因此原告起诉来院要求判如所请。被告林建民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、存款凭条、股东会决议、承诺书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林建民向汪志煌借款30万元的事实清楚，证据充分。汪志煌自愿将该债权转让给原告重庆煌华实业有限公司，并且对债务人林建民履行了通知义务，且林建民也出具承诺书承诺向原告还款。还款期限届满后，被告林建民并未归还借款，理应承担立即归还尚欠借款本金并按承诺书的约定支付利息的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建民于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆煌华实业有限公司借款本金30万元并支付利息，该利息以30万元为基数从2010年5月28日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10510元，减半交纳5255元（原告已预交），由被告林建民负担。被告林建民负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆煌华实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 贺 海 艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 欧阳智鑫