wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金民初字第34号
原告蒋光伦。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告舟山金鹰建筑安装工程有限公司钢结构分公司，住所地舟山市定海区盐仓鸭蛋山金鹰工业园内。
负责人徐振江，经理。
被告舟山金鹰建筑安装工程有限公司，住所地舟山市定海区小沙镇。
法定代表人傅万寿，总经理。
原告蒋光伦与被告舟山金鹰建筑安装工程有限公司钢结构分公司（以下简称金鹰建筑公司分公司）、舟山金鹰建筑安装工程有限公司（以下简称金鹰建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员袁龙适用简易程序独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾兆川到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月3日，被告金鹰建筑公司为履行其与舟山市腾星机械制造有限公司于2012年6月14日签订的《建设工程施工合同》，以“舟山市腾星机械制造有限公司厂房工程项目部”和被告金鹰建筑公司分公司的名义与原告签订《钢管、扣件、套接管租赁合同》一份，合同对租赁材料名称、规格、型号、数量以及租赁费、清理费、损坏修理费、赔偿费等均进行了约定。合同生效后，原告按约履行了租赁物交付义务。2013年11月20日，双方经结算，被告金鹰建筑公司分公司应支付原告租赁费220504.37元，已支付110000元，尚应支付110504.37元，该款按合同约定应在2013年11月27日前付清，逾期应支付按月利息1%计算违约金。但经原告多次催讨，二被告均借故拒付。现起诉要求：被告舟山金鹰建筑安装工程有限公司钢结构分公司立即支付原告110504.37元并按约的承担违约金（从2013年11月28日起至付清日止按月利率1%支付）；被告舟山金鹰建筑安装工程有限公司对舟山金鹰建筑安装工程有限公司钢结构分公司的上述债务不足支付部分承担支付责任。
两被告未答辩。
原告为证明其诉称，提供了以下证据：
一、建设工程施工合同，证明2012年6月14日被告舟山金鹰建筑安装工程有限公司与舟山市腾星机械制造有限公司签订了建设工程施工合同。
二、租赁合同，证明2012年11月3日，被告金鹰建筑公司为履行其与舟山市腾星机械制造有限公司于2012年6月14日签订的建设工程施工合同，以舟山市腾星机械制造有限公司厂房项目部和金鹰建筑公司分公司的名义与原告签订钢管、扣件、套接管租赁合同一份。
三，脚手架钢管、扣件租赁结算书，证明2013年11月20日，双方经结算，被告金鹰建筑公司分公司应支付原告租赁费220504.37元，已支付110000元，应支付110504.37元。
对原告提供的上述证据，两被告未到庭质证。本院认证认为：证据一系复印件，不予认定；证据二、三的真实性、合法性、关联性均予以认定，能作为本案事实认定的依据。
根据上述举证、认证情况，结合原告陈述，本院认定以下事实：2012年11月3日，原告蒋光伦作为甲方，舟山金鹰建筑安装工程有限公司腾星项目部作为乙方，双方签订了《钢管、扣件、套接管租赁合同》一份，合同对租赁材料名称、规格、型号、数量以及租赁费、清理费、损坏修理费、赔偿费等均进行了约定。合同中乙方落款处为舟山金鹰建筑安装工程有限公司钢结构分公司盖章和“舟山金鹰建筑安装工程有限公司技术专用章舟山市腾星机械制造有限公司厂房工程项目部”盖章，同时徐志宏在乙方处签名。合同对租赁材料名称、规格、型号、数量以及租赁费、清理费、损坏修理费、赔偿费等均进行了约定。另，合同中约定：“租赁费每月结算一次，甲方电话或书面通知乙方，乙方接到通知7天内必须到甲方付租赁费；租赁费延期支付支付月利息1%计算”。合同生效后，原告按约履行了租赁物交付义务。2013年11月20日，徐志宏在结算单上签名确认应支付原告的租赁费为220504.37元。之后，被告支付110000元，尚应支付110504.37元。
本院认为：两被告在本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。经审查，2012年11月3日的租赁合同无影响效力的情形，应为合法有效，本院对原告认为合同的相对方为被告金鹰建筑公司分公司的主张予以采信。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务，被告应履行归还租赁物和支付租赁费的义务。徐志宏在租赁合同中能代表被告金鹰建筑公司分公司予以签名，其在结算单中的签名应理解为职务行为，对被告金鹰建筑公司分公司有约束力。被告金鹰建筑公司分公司尚欠原告租赁费110504.37元未及时支付，原告要求其承担支付租赁费110504.37元和约定违约金（从2013年11月28日起按月利率1%计算）符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告金鹰建筑公司分公司系被告金鹰建筑公司的分公司，原告要求金鹰建筑公司对分公司的上述债务不足支付部分承担支付责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山金鹰建筑安装工程有限公司钢结构分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋光伦租赁费110504.37元，并支付约定的违约金（本金110504.37元从2013年11月28日起按月利率1%计算）；
二、被告舟山金鹰建筑安装工程有限公司对被告舟山金鹰建筑安装工程有限公司钢结构分公司的上述债务不足支付部分承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，减半收取1255元，由被告舟山金鹰建筑安装工程有限公司钢结构分公司和舟山金鹰建筑安装工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费2510元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁龙
二〇一五年八月三十一日
书记员 金力
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第590号
上诉人（原审原告）李军，怀化公路段职工。
委托代理人兰振霖，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹志强，怀化铁路工程总公司项目负责人。
被上诉人（原审被告）怀化铁路工程总公司，住所地怀化市鹤城区怀北路432号。
法定代表人曹建军，该公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人梁荣，湖南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南金大地材料股份有限公司，住所地怀化市泸阳镇。
法定代表人彭忠喜，该公司董事长。
委托代理人陈建新，湖南金太阳律师事务所律师。
上诉人李军因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案，上诉人李军的委托代理人兰振霖，被上诉人尹志强及其与怀化铁路工程总公司共同委托代理人梁荣，被上诉人湖南金大地材料股份有限公司的委托代理人陈建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年3月19日，湖南金大地材料股份有限公司（以下简称金大地公司）与怀化铁路工程总公司就金大地公司铁路专用线签订了一份《施工合同》，双方明确约定金大地公司铁路专用线项目工程以总价包干承包方式承包给怀化铁路工程总公司进行施工建设及总价款等内容，合同签订后，怀化铁路工程总公司将该工程转包给尹志强，并于2012年5月25日形成一份《项目经营方案会议纪要》，内容如下：1、会议决定成立怀化金大地材料股份有限公司铁路专用线项目部，项目责任人尹志强……项目部必须加强成本核算，工程合同价部分按照3%上交公司管理费，变更超额部分按1%提交管理费……尹志强从怀化铁路工程总公司承包该项目后，以该公司的名义开始施工，后尹志强与李军达成口头协议，将该专项工程的桥梁、涵洞、卸煤槽及皮带廊部分分包给李军施工，但并未约定该部分工程的价款，双方达成协议后，李军进场进行施工，尹志强期间陆续向李军及钢材公司支付了802万元款项。金大地铁路专线工程竣工验收后，李军就工程款结算一事与尹志强发生争议，双方多次协商未果，李军遂诉至法院。另查，金大地铁路专线工程现已竣工验收，争议工程部分所购混凝土共花费2393265元；金大地铁路专线工程中的涵洞、皮带廊、卸煤槽部分的工程造价经怀化市方兴司法鉴定所怀方司鉴造价字（2014）第1号司法鉴定意见书鉴定为9482623.54元，其劳务部分价款经怀化市方兴司法鉴定所怀方司鉴造价字（2014）第2号司法鉴定意见书鉴定为757621.4元。
原判认为：本案系建设工程施工合同纠纷，本案争议焦点在于尹志强与李军之间的分包合同的性质认定，而认定双方之间的分包协议是否系包工包料，其核心特征为李军是否履行了支付材料款、劳务款及水电等其他费用的义务。结合本案，尹志强挂靠怀化铁路工程总公司并以其名义进行施工，同时向其缴纳管理费，双方之间的挂靠关系依法应属无效，尹志强后将部分工程分包给不具备相应资质的李军进行施工，双方之间的分包协议亦属无效，但该工程已竣工并验收，尹志强应依约向李军履行支付义务；尹志强从怀化铁路工程总公司处承包金大地公司铁路专用线项目工程后，与李军达成口头协议，将涵洞、皮带廊、卸煤槽部分工程分包给李军施工，但双方并未签订书面合同，不符合建设工程施工合同的法定形式，且李军并未举证证明其在口头协议的履行过程直接支付了材料款等款项，也未举证证明尹志强所付的钢材款系为李军垫付，因此无法确认该口头协议在履行过程中是否系包工包料的性质，李军应对此承担举证不能之后果。因此，对于李军要求尹志强及怀化铁路工程总公司按包工包料的分包方式连带支付工程款300万元的诉讼请求证据不足，法院不予支持。李军未向法院提交证据证实金大地公司尚有工程款未向怀化铁路工程总公司支付，金大地公司也无向李军支付工程款的义务，对于李军要求金大地公司承担付款责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条、第二百七十条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告李军负担。
上诉人李军上诉称：上诉人李军与被上诉人尹志强之间存在事实上的包工包料建设工程施工合同。请求二审撤销原判，判决三被上诉人向上诉人支付工程款并承担本案诉讼费用。
被上诉人尹志强、怀化铁路工程总公司没有作出书面答辩，但口头共同辩称：上诉人李军与被上诉人尹志强、怀化铁路工程总公司不存在包工包枓协议，上诉人在上诉状中也承认所有的材料款都是尹志强支付的，故李军与尹志强之间只是一种劳务分包关系，李军应得到的报酬已经由尹志强和怀化铁路工程总公司支付完毕。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人湖南金大地材料股份有限公司没有作出书面答辩，但口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审在一审查明的事实基础上补充查明：2012年5月25日，怀化铁路工程总公司的《项目经营方案会议纪要》证明怀化铁路工程总公司成立了怀化金大地材料股份有限公司铁路专用线项目部，并确认尹志强为该工程的项目责任人，并没有证据证明怀化铁路工程总公司将该工程项目转包给尹志强。二审对一审判决认定其他事实予以认可。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人李军与被上诉人尹志强、怀化铁路工程总公司之间分包合同的内容。上诉人李军认为其与尹志强之间存在事实上的包工包料协议，但又承认工程材料款都是经其定价定量后由尹志强支付。被上诉人尹志强、怀化铁路工程总公司认为既然本案涉及的工程材料款不是李军支付的，李军就不存在包工包料，双方之间只能认定为一种劳务分包关系。由于李军与尹志强之间只是在口头约定分包，但未明确约定相应的工程价款，且李军完成工程中的材料款也并非李军支付，故李军在诉讼中就其主张与尹志强之间存在包工包料协议的事实未能提供足够的证据证明，应当承担不利后果。原审法院在查明本案现有事实和证据的基础上，判决驳回李军的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人李军提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费17964元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文利
审判员 向淑莉
审判员 刘士平
二〇一四年十二月八日
书记员 谌东霞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1132号
罪犯李丙森。2009年6月30日因犯寻衅滋事罪被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年四月十一日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2014）川刑初字第133号刑事判决，以被告人李丙森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李丙森在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李丙森在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李丙森在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励二次，另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金人民币五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李丙森在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丙森减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月7日起，至2015年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌民执字第295号
申请执行人：吉林瀚星集团有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：柴永生，该公司董事长。
被执行人：吉林市京泰化工有限责任公司，住所地：吉林市吉林经济开发区。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
吉林瀚星集团有限公司诉被告吉林市京泰化工有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2009）昌民二初字第149号民事判决书已发生法律效力。权利人吉林瀚星集团有限公司于2011年5月31日向本院申请执行，申请执行标的额为559818元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。该案原由执行员刘坤执行，后调整由执行员李赞执行，2013年9月3日，调整由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，经核查未发现被执行人有财产可供执行。故应终结本案本次执行程序，保留债权。待有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第527号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年七月七日
代理书记员 隋 娜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第382号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段武其。2005年9月2日因盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八年。2015年3月20日因涉嫌盗窃罪到离石区公安局投案，同日被刑事拘留，2015年4月22日经检察院批准逮捕，同年4月23日被离石区公安局执行逮捕，现羁押于吕梁市离石区看守所。
上诉人（原审被告人）段海兵。2005年9月2日因盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑五年。2011年1月12日因盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。2013年11月4日，因非法拘禁被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年3月23日因涉嫌盗窃罪到离石区公安局投案，同日被刑事拘留。2015年4月22日经�察院批准逮捕，同年4月23日被离石区公安局执行逮捕，现羁押于吕梁市离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人段武其、段海兵盗窃罪一案，于二○一五年八月十三日作出（2015）离刑初字第198号刑事判决。认定被告人段武其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；被告人段海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。原审被告人段武其、段海兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清且违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离�初字第198号刑事判决。
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 佩
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00961号
原告苟某某，女，1947年8月17日生，汉族。
委托代理人穆友谊，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告范某甲，男，现年47岁，汉族。
被告范某乙，女，现年43岁，汉族。
本院在审理原告苟某某诉被告范某甲、范某乙赡养纠纷一案中，苟某某于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苟某某撤回对范某甲、范某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由范某甲、范某乙各半承担。
审判员 ：赵孝廉
二〇一四年十月三十日
书记员 ： 袁 华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初75号
公诉机关黑龙江省大庆市龙凤区人民检察院。
被告人迟某某，男，汉族。2015年4月26日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2016年2月28日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2016年3月3日被本院取保候审。
辩护人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人迟某某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和三十四条第二款的规定，本院通知大庆市龙凤区法律援助中心指派律师为被告人迟某某提供辩护，大庆市龙凤区法律援助中心指派黑龙江民强律师事务所大庆分所律师孙宝富为被告人迟某某提供辩护，被告人迟某某及其辩护人孙宝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日12时许,自用车司机被害人毕某某（男，46岁）驾驶其别克轿车将被告人迟某某送到大庆市龙凤区龙凤镇向阳村大屯被告人迟某某家，被害人毕某某跟随被告人迟某某进屋后，被告人迟某某拿起厨房柜子上的菜刀将被害人毕某某头部砍伤，被公安机关现场抓获。经鉴定，被害人毕某某的伤害程度为轻伤一级，被告人迟某某系使用酒精所致的精神和行为障碍，对作案具有限制刑事责任能力。公诉机关认为，被告人迟某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人迟某某对公诉机关起诉指控的罪名、犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关起诉指控的罪名、犯罪事实无异议，辩称被告人迟某某经鉴定为限制刑事责任能力人，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，具有坦白情节，建议对被告人迟某某给予从轻或免予刑事处罚。
经审理查明，2015年4月25日12时许,自用车司机被害人毕某某（男，46岁）驾驶其别克轿车将被告人迟某某送到大庆市龙凤区龙凤镇向阳村大屯被告人迟某某家，被害人毕某某跟随被告人迟某某进屋后，被告人迟某某拿起厨房柜子上的菜刀将被害人毕某某头部砍伤，被公安机关当场抓获。经鉴定，被害人毕某某的伤害程度为轻伤一级，被告人迟某某系使用酒精所致的精神和行为障碍，对此次作案具有限制刑事责任能力。
上述事实，有经当庭出示、质证，本院予以采信的受案登记表、案件来源、查获经过、发破案经过、扣押决定书、物证照片、被害人毕某某的陈述、证人李某某、田某某、姚某某、毕某某、王某某、迟某某、富某某、王某某、李某某、刘某的证言、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（法临）字[2015]206号鉴定文书、大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书、迟某某大庆第三医院门诊诊断、大庆市第四看守所出具的迟某某现实表现证明、被告人迟某某的供述、户籍及现实表现证明等证据证实。
本院认为，被告人迟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，依法已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人迟某某系系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；持凶器伤害他人，酌定从重处罚。对辩护人辩称的被告人迟某某经鉴定为限制刑事责任能力，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，具有坦白情节，建议对被告人迟某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对辩护人建议对被告人迟某某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人迟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲士光
代理审判员 张 静
人民陪审员 郑鸿鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 爽
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害后果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07639号
原告龙宏章，男，1976年12月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘天燕，女，1975年6月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙宏章与被告刘天燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员龙定美、李智琼组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告龙宏章到庭参加了诉讼，被告刘天燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为保障被告的合法权益，其后由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员曾佑洪、李智琼于2016年3月9日再次公开开庭进行了审�。原告龙宏章、被告刘天燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宏章诉称，2015年3月15日，被告刘天燕向其借款人民币2万元，并当场向其出具借条1张，还款期届满后，被告以各种理由拒不偿还，故起诉要求被告刘天燕偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数,按月利率3%从2015年3月15日起计算至付清之日止）。
被告刘天燕辩称，其不认识原告，当时是担保人肖国彬介绍双方认识，因案外人叶少荣想借钱，但原告不愿借钱给叶少荣，就以其名义向原告借钱；借款的实际本金是1.8万元；原告主张的利息过高；肖国彬的妹妹肖丽及叶少荣向原告支付过利息，一共支付了4个月，每月2000元，该利息应当在其应还的款项中品迭；其没有用原告的钱，本案借款应当由肖国彬偿还。
经审理查明，2015年3月15日，原告龙宏章通过肖国彬的�绍，在重庆市永川区亨通酒店五楼给付现金2万元给被告刘天燕。被告同时向原告出具借条1张，载明“今借到龙宏章人民币现金20000（大写贰万元整）。还款日期6个月。”肖国彬在担保人处签字。
庭审中，原告称其与肖国彬口头约定了利息；被告认为不应当支付利息。原告称被告在借款后未还过款；被告称其没有还过钱，但看见过肖国彬支付给原告2000元的利息。
上述事实，有当事人的陈述及借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持。本案中，原告举示的证据可以确认双方之间形成合法的借贷关系，被告刘天燕作为债务人理应向原告归还借款，现被告刘天燕逾期未还清借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告刘天燕归还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。被告刘天燕辩称借款的实际本金是1.8万元以及其不是实际借款人的意见，因其未举示相关证据予以证明，故本院对于被告的该辩称意见不予采纳。关于利息，因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对于原告主张的借期内的利息不予支持，对于原告要求被告自逾期还款之日即2015年9月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分予以支持，对于超出部分的逾期利息不予支持。被告刘天燕辩称肖国彬、肖丽及叶少荣向原告支付过利息的意见，因其未举示相关证据予以证明，故本院对于被告的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘天燕自本判决生效之日起3日内向原告龙宏章归还借款本金2万元并支付利息（利息以2万元为基数，按年利率6%从2015年9月16日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告龙宏章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费300元，合计690元，由被告刘天燕负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 李智琼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱春雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第372号
申请人（仲裁被诉人）：广州市锠泰机电设备安装工程有限公司。
法定代表人：文峰，职务总经理。
被申请人（仲裁申诉人）：黄恋妮。
申请人广州市锠泰机电设备安装工程有限公司（下称锠泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗番劳人仲案（2015）3964号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人锠泰公司法定代表人文峰、被申请人黄恋妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人锠泰公司申请撤销裁决的理由是：一、仲裁委未向锠泰公司送达开庭通知，也未依法进行公告送达，程序违法。锠泰公司没有收到仲裁委的开庭通知，不知也无法得知开庭时间，因而没有去参加庭审。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定，仲裁委违反法定程序，该仲裁裁决应当依法撤销。二、仲裁委裁决依据的证据是伪造的。黄恋妮向仲裁委提交的锠泰公司工资单是伪造的，上面没有锠泰公司的签字盖章。黄恋妮提供的微信记录没有经过公证程序，不排除伪造的可能性，而仲裁委没有对该证据的真实性做出审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项规定，裁决所根据的证据是伪造的，该仲裁裁决应当依法撤销。三、仲裁委适用法律错误，该仲裁裁决非终局裁决。仲裁委裁决锠泰公司支付黄恋妮工资共28803元已经超过广州市最低工资标准十二个月的金额23400元（1950元×12个月），根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项规定，该裁决为非终局裁决。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（四）项规定，申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第3964号裁决。
被申请人黄恋妮答辩称：同意仲裁裁决。
本院认为：锠泰公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，主张仲裁委违反法定程序。经审查，首先，对于是否为终局裁决的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，即是否终局裁决属于仲裁委依职权审查确定的事项。其次，仲裁委已经向锠泰公司备案登记的经营场所送达开庭通知，邮件送达记录显示为锠泰公司法定代表人本人签收。因此，锠泰公司此项申请撤裁的理由不成立，本院不予支持。锠泰公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，主张裁决所根据的证据是伪造的。经审查，锠泰公司提交的证据不足以证实黄恋妮存在伪造证据的事实，锠泰公司此项申请理由亦不成立。有鉴于锠泰公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市锠泰机电设备安装工程有限公司要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第3964号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州市锠泰机电设备安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 薛淑婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2495号
上诉人（原审被告）林信霖，男，汉族，1953年1月1日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）林信潜，男，汉族，1947年3月12日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）林美珍，女，汉族，1955年9月1日出生，住福州市鼓楼区。
原审被告陈秀珍，女，汉族，1953年10月5日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人林信霖因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林信霖上诉称：上诉人因工作原因长期居住在厦门，居住地为厦门市思明区文灶路20号，不在福州居住。根据民事诉讼法第21条规定，本案应移交厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地在厦门市思明区，但未提供证据证明，本院不予支持。且本案另一被告陈秀珍住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林赵健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告陈似军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告陈似军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告陈似军经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告陈似军于2011年1月13日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告陈似军累计欠款人民币30，290.95元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈似军立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计30，290.95元（截止2014年7月7日，欠款本金24，476.96元，利息3，192.66元，滞纳金2，621.33元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告陈似军承担。
被告陈似军未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告陈似军未提供证据材料。
鉴于被告陈似军未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告陈似军签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈似军未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告陈似军经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈似军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金24，476.96元；
二、被告陈似军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息3，192.66元、滞纳金2，621.33元；
三、被告陈似军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费557元，由被告陈似军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11117号
原告安平生，男，1972年3月19日出生。
被告佟新泽，男，1977年8月2日出生。
原告安平生诉被告佟新泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告安平生到庭参加了诉讼，被告佟新泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安平生诉称，原被告为同一村村民，双方关系不错。2012年5月，被告因做工程，向原告借款44万元。2012年6月，被告说资金缺口，又向原告借款40万元。2012年9月，被告再次向原告借款14万元。被告将三次借款数额加在一起，给原告出具借条一份，约定2012年4月30日前还清，借款到期，被告丝毫没有还款的意思，被告的违约行为严重影响了原告的资金周转，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款98万元，诉讼费由被告承担。
被告佟新泽经法院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，安平生与佟新泽为同一村村民，系朋友关系。佟新泽以干工程需要资金为由分别于2012年5月、6月、9月2日向安平生借款44万元、40万元、14万元，合计98万元。佟新泽于2012年9月2日向安平生出具借条一张，载明：今从安平生处借现金980000元，在2013年4月30日前还清。后借款到期，佟新泽没有履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借条及原告方陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告佟新泽向原告借款后，应按照双方约定的还款期限履行还款义务，因被告佟新泽没有按照约定还款，现原告安平生所诉要求佟新泽偿还借款，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告佟新泽经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟新泽于本判决生效后十日内归还原告安平生借款九十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百元，由被告佟新泽负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一三年十一月七日
书 记 员 崔晓晔
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第173号
申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被执行人盘兴全，男，1975年9月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）凤民初字第1010号民事判决书，执行凤冈县农村信用合作联社申请执行盘兴全借款合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人盘兴全向申请执行人凤冈县农村信用合作联社偿还借款本金5，000元及利息；二、承担一审案件受理费50元，执行申请费50元。执行中查明，被执行人盘兴全已外出务工，去向不明，且未发现其有可供执行财产。申请执行人凤冈县农村信用合作联社同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤民初字第1010号民事判决的本次执行程序。
申请执行人凤冈县农村信用合作联社在任何时候发现被执行人盘兴全有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾德成
审判员 肖 斌
审判员 叶忠福
二〇一四年七月十八日
书记员 李 彪
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第173号
申请执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
王某甲申请执行王某乙赡养纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人王某乙暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一四年九月十二日
代书记员 宋林涛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第572号
上诉人（原审被告）：叶峰。
上诉人（原审被告）：孙雅春。
被上诉人（原审原告）：陶春妹。
上诉人叶峰、孙雅春因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第503号民事判决，于2014年9月17日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶峰、孙雅春自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第503号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 黄 阁
代理审判员 钱慧智
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢金侃
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第328号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾大鹏，男，1963年3月11日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区。2011年8月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年9月5日刑满释放。2014年12月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年1月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人曾大鹏犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人曾大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日12时许，被告人曾大鹏在成都市金牛区二环路北二段210号前的人行道上，用右手盗得被害人陈某某外衣右侧包内的白色OPPO牌手机一部，后被民警挡获。被告人曾大鹏归案后如实供述了盗窃犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1850元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人曾大鹏的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人曾大鹏在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人曾大鹏在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，挡获经过，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人陈某某的陈述；证人刘某某、郭某的证言及辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人曾大鹏的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾大鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾大鹏犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月二十一日起至二0一五年七月二十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年三月十二日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中刑初字第00064号
公诉机关湖北省宜昌市人民检察院。
被告人杨涛，男，汉族，1986年7月6日出生，初中文化，农民，宜昌市点军区人。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
指定辩护人胡阳，湖北真原律师事务所律师。
湖北省宜昌市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人杨涛犯故意杀人罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。湖北省宜昌市人民检察院指派检察员余进、王莹出庭支持公诉，被告人杨涛及其指定辩护人胡阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省宜昌市人民检察院指控：2014年7月7日，被告人杨涛与杜某（殁年28岁）协议离婚。2014年7月20日凌晨1时许，被告人杨涛以要拿衣服出门打工为由，通过电话邀约杜某回到两人曾经租住的宜昌市伍家岗区伍家乡汉宜村四组126号2楼4号房中，杨涛请求杜某在该房与其共待一晚，遭到杜某的拒绝。为此，两人发生争执，杨涛恼羞成怒，遂采用卡脖子、用衣物堵住杜某口鼻等手段，致杜某当场死亡。作案后，杨涛多次自杀未遂。2014年7月21日凌晨1时许，杨涛在宜昌市夷陵长江大桥上准备自杀时，经群众报警后被公安民警解救。经鉴定，死者杜某系被他人堵塞口鼻致窒息而死亡。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了相关书证，物证，现场勘验笔录及照片，DNA个体识别鉴定书等鉴定意见及相关照片，证人沈某等证言，被告人杨涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨涛的行为已构成故意杀人罪，提请本院依法惩处。
被告人杨涛及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，辩护人提出杨涛具有自首情节；且系初犯、偶犯，杨涛与被害人之间原系夫妻，属激情杀人；被告人作案后，多次自杀未遂，有明显的悔罪表现，请求法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年7月7日，被告人杨涛与杜某协议离婚。2014年7月20日凌晨1时许，被告人杨涛以要拿衣服出门打工为由，要杜某回到两人曾经租住的宜昌市伍家岗区伍家乡汉宜村四组126号2楼4号房中。杜某回到住处后，杨涛请求与杜某在该房共待一晚，遭到杜某的拒绝。为此，两人发生争执，在杨涛堵住门的情况下，杜某执意要出去。杨涛一怒之下，遂采用卡脖子、用衣物堵住杜某口鼻等手段，致杜某当场死亡。作案后，杨涛为杜某洗干净嘴和脸，换上她平时喜欢的衣服，将其挪到枕头上顺着床躺好。杨涛在房间一个黑色笔记本上写下遗书后离开现场自杀未逞。随后又来到宜昌市夷陵长江大桥上准备自杀时，经公安民警劝说，杨涛遂放弃自杀念头，主动随民警登上警车，供述了作案经过。经鉴定，死者杜某系被他人堵塞口鼻致窒息而死亡。事后杨涛父母筹集3万元与杜某父母等亲属将杜某安葬。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、宜昌市公安局伍家岗区分局大公桥派出所接处警登记表、伍家派出所出具的受案登记表及到案经过、情况说明，证实，杨涛在夷陵长江大桥上自杀时，经大公桥派出所民警反复劝解，杨涛放弃自杀主动登上警车，向民警供述了其在伍家乡汉宜村一出租屋内杀死前妻的事实及自己准备自杀的经过。
2、宜昌市公安局伍家岗区分局现场勘验检查笔录证实，中心现场位于宜昌市伍家岗区伍家乡汉宜村四组126号2楼4号房中，该房屋结构为一室一厨房一卫生间，进入房门为卧室，卧室中有一米白色木质双人床，揭开床上棉被包裹的不明物体，发现死者尸体，死者面朝西墙呈蜷缩状态，黑色长发，双耳带有方形金属耳钉，穿白色镂空中长上衣，内穿玫红色内衣，左手手腕带银色女士腕表，下穿黑色三分蕾丝边打底裤。双人床东北角处有一黑色笔记本。现场提取了黑色笔记本一本。现场照片经杨涛当庭辨认无误。
3、2014年7月29日宜昌市伍家岗区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：死者杜某系被他人堵塞口鼻致窒息死亡。
4、证人沈某（杨涛最后乘坐的士司机）证言证实，2014年7月21日凌晨，我开出租车在街上转时，有一身上带血的年青人上了车，要我送他去夷陵长江大桥，我就身上的血是怎么回事。他就告诉我他叫杨涛，说是把他爱人杀死了。我就暗中拨打了110电话，但没和接警员讲话，开着电话继续和他聊天，我劝他自首，但他不听我的劝阻，强行翻出后排窗户跳出来跑了。我开车跟着他，他往江边和平公园走，通过旋转楼梯上夷陵长江大桥，这时我看到2辆警车过来，我就跟警察说桥上打着赤膊、身上带血的男子把他老婆杀了，你们快去追。我就开车离开了。
5、证人黄某（杨涛母亲）证言证实：2014年7月20日早上大概8点多，杨涛提了1个给儿子买的陀螺回到家，孙子在睡觉，杨涛抱起孙子就开始哭，然后丢下孩子准备走，我发现事情不对就赶紧把杨涛拉到我屋里问怎么回事，在我的逼问下，杨涛说杀了人，并说是掐死的，我要他去自首，这时孙子跑过来了，杨涛就跑了。
6、证人徐某（案发时艾家镇惠友超市防损员）证实，我和杨涛是同村的，2014年7月20日上午或中午时，我在艾家镇惠友超市上班，我看见杨涛在超市刀具柜台前选刀。
7、被告人杨涛的供述证实，2014年7月7日，我怀疑杜某在外面有男人，跟她离婚了。7月19日下午二三点钟，我给杜某发短信说要回租住屋去拿衣服准备出门打工。当天晚上9：40分，我到汉宜村附近路口等她，直到7月20日凌晨1点多杜某才回来，喝得醉醺醺。我扶她到出租屋，我要她晚上就陪陪我，我明天就走了，但她还要出去。我堵着门不让她出去，她非要出去，我们就此吵起来。在争吵中，我把她推倒在床上，用双手掐住她脖子大约十多分钟，看见她身体在发抖、嘴里吐白沫。我怕她出大的声音被邻居听见，于是我松开一只手，从旁边拿了一条她平时穿的睡裤和擦脚的手巾堵住她的嘴与鼻子大约十来分钟后，头歪在一边，脸上颜色发黑，嘴中有泡沫和血。随后我给她换了一套干净的白色连体包臀短裙，给她穿了一条黑色的打底裤，还给她洗了一下脸。这之后我在一黑色笔记本上写了“对不起父母”以及杀死杜某的经过等。写完后我将杜某抱上床放好，然后离开出租屋。为了不让警察很快发现，我出门时故意将钥匙插入锁孔，掰断在锁孔里。天亮后回父母家看了我儿子，并告诉我母亲把杜某杀了，就离开来到一个山坡处吞下安眠药。至下午我又醒了，后拦了一辆出租车准备到铁路上自杀的，出租车司机见我身上有血，就问我怎么回事，我就说了事情经过。司机就不让我下车，我将车门踢开下车往夷陵长江大桥上跑。可能是司机报警了，之后有7、8个警察在桥上赶上我，我主动跟警察我说我杀了人，警察跟我说了很多，并说“你到底自不自首，自首就自己走下来”，我说自首，我自己就走到护栏里，自己走上警车。
本院认为，被告人杨涛采用卡脖子、用衣物堵住杜某口鼻的手段，致杜某当场窒息死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人杨涛犯故意杀人罪成立。杨涛在公安机关未确定其为犯罪嫌疑人，在排查询问、教育阶段主动如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。本案因感情纠纷引发，因爱生恨，激情杀人；且系初犯、偶犯；案发后杨涛父母筹资3万元安葬被害人，可酌情从轻处罚。根据杨涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈宜安
代理审判员 王 炼
代理审判员 孙泽华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 余 丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1902号
原告：李美娇，农民。
被告：赵慧珍，农民。
原告李美娇与被告赵慧珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金290000元，利息65000元，并从2015年11月7日起至款还清之日止按月利率2%另行计付利息；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告以资金周转为由，于2014年11月24日向原告借款290000元，利息按月利率2%计算。被告借款后至今未归还借款本金和利息。截至2015年11月6日，被告尚欠原告借款本金290000元，利息65000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵慧珍于本判决生效之日归还原告李美娇借款本金290000元，利息65000元，合计355000元，并从2015年11月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金290000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，减半收取3313元，由被告赵慧珍负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一五年十二月三日
代书记员 华 煜
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初309号
原告杨绍德，男。
委托代理人周晓芳，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人李应能，云南援边律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告卢朝兴，男。
原告杨绍德与被告卢朝兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告杨绍德及其委托代理人周晓芳、李应能、被告卢朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍德诉称，2013年10月至2014年1月原告组织工人到缅甸山鸡飞河为被告烧炭，期间原告向被告借支28246元，后经双方结算，被告还欠原告76834元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付劳务款76834元及利息。
被告卢朝兴辩称，原告组织工人为被告烧炭是事实，结账单也属实，但后来又进行了两次结算，并打了欠条给原告，2014年4月30日被告支付给工人14000元后原、被告的账就已经结清了，即将欠条撕毁。被告不应再支付原告劳务款及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应支付原告劳务款及利息？
针对上述争议，原告杨绍德向本院提交如下证据：
1、杨绍德伙场结账单一份，欲证明被告欠原告伙场人民币76834元；
2、民事判决书七份，欲证明原告杨绍德的工人徐某甲等七人曾到腾冲法院固东法庭起诉杨绍德，要求杨绍德支付他们为被告卢朝兴烧炭的劳务工资；
3、证人杨某某出庭作证，欲证明其是原告的工人，被告曾支付给他们12000元；
4、证人徐某甲出庭作证，欲证明其是原告的工人，原告组织他们去帮被告做活，一天100元工钱，直接和原告结算，原告的经济是和被告结算，2014年4月30日原告约着徐某甲等人去跟被告拿钱，被告支付了徐某甲等人14000元。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，对证明观点不认可，认为钱已经支付清了，不应该再支付；对证据2不认可，认为与被告无关；对证据3、4均认可。原告对证据3、4均不认可，认为证人与被告存在14000元的利益关系，证人说的不可信。
被告卢朝兴针对其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、证人徐某乙出庭作证，欲证明其父亲徐某丙跟着原告去帮被告做活，后来拿钱是徐某乙帮其父亲拿的，2014年4月30日徐某乙等人与原告�被告结算，以120元每天结算，结算后被告还欠原告14000元，被告拿出了10000元的现金给徐某乙他们分，余款4000元被告打了一张欠条给徐某乙父亲，后来还了2000元，另外当天徐某乙看见被告将原、被告的欠条撕毁，但欠条上面的内容不清楚；
2、证人周某某出庭作证，欲证明原告约着周某某等人去帮被告做活，每天100元，但向原告拿不到钱，原告在2014年4月30日带着周某某等人找到被告，被告还欠原告13500元，被告答应给14000元，当天就拿出了10000元的现金给周某某等人，余款4000元打了一张欠条给徐某丙作为徐某丙的工钱，另外周某某还看见被告在付了钱后将原、被告的欠条撕毁了，但欠条上多少钱不清楚。
经质证，被告对证据1、2均认可。原告对证据1中证人称结账以120元每天结算的不认可，认为证人在起诉杨绍德的判决书中已载明是以140元每天结�的，对有过一个条子不认可，如果有过，证人不可能记不得条子的金额；对证据2中将欠条撕毁不认可，认为如有欠条，证人不可能对欠条内容一无所知。
本院认为，对原告提交的证据1真实性，被告认可，本院予以采信；对证据2，被告认为与其无关，该证据是本院依法作出的生效裁判文书，故本院予以采信；被告对证据3、4认可，原告不认可，但证据3、4与原告提交的证据2能相互印证，故本院予以采信；对被告提交的证据1、2中周某某等人从被告处拿了10000元现金，被告打了4000元的欠条作为徐林兴的工钱，与原告提交的证据2中本院查明的法律事实相互印证，故本院予以采信，其余证明内容被告无其他证据证明，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月至2014年1月原告组织工人到缅甸山鸡飞河为被告烧炭，原�被告结算后再由原告支付工人工资，期间原告向被告借支28246元，2014年1月31日经双方结算，扣除借支部分，被告还欠原告76834元。2014年4月30日原告带领徐某甲等工人到被告处拿了10000元现金，另外被告还打了一张4000元的欠条给徐某丙，作为徐某丙的工钱。原告认为被告还应支付结账单上的款项76834元，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告76834元及利息。
本院认为，原告组织工人为被告烧炭，经原、被告双方结算，扣除借支28246元，余76834元，被告在结账单上签字认可，应按约定支付给原告，后原告带领工人从被告处拿了14000元（其中10000元现金，4000元欠条），此款应予以扣除。原告要求被告支付利息，因双方没有约定支付利息，本院不予支持。被告称在结账单后双方又打了一张欠条，被告将钱还清后即将欠条撕毁，但被告无其他证据予以�明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告卢朝兴于本判决生效之日起十日内，给付原告杨绍德劳务款人民币62834元。
案件受理费人民币1720元，减半收取860元，由被告卢朝兴交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李晓曼
二〇一六年二月十七日
书记员 王维娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初37号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人黄万宁
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）第724号起诉书指控被告人黄万宁犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉。被告人黄万宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年6月25日至7月中旬，在伊宁市花果山木材厂康之源药店内，被告人黄万宁以认识食品药品监督局局长，可以办理执业药师资格证为名，分四次共骗取被害人热孜万古丽·吐尔逊现金26000元，用于个人消费开支。案发后，已向被害人退赔全部损失。
被告人黄万宁辩称，我认罪，已向被害人退赔，希望能从轻处罚。
上述事实，被告人黄万宁在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人黄万宁的供述和辩解，被告人户籍信息，被害人热孜万古丽·吐尔逊的陈述，证人邹敬珠的证言，辨认笔录、视频光碟一张，收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万宁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，诈骗金额26000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人黄万宁犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人黄万宁认罪态度较好，且对被害人损失给予退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄万宁犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一六年一月二十一日
书记员 王慧飞
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执203号
申请执行人:张荣存,男,1974年8月5日出生,汉族,农民,住江西省。被执行人：王宗礼，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住宁化县。
被执行人：张民秀，女，1981年3月20日出生，汉族，农民，住宁化县。
本院在执行申请执行人张荣存与被执行人王宗礼、张民秀借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）闽0424民初1619号民事判决书，责令被执行人王宗礼、张民秀给付申请执行人张荣存人民币48,654.74元，但被执行人至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向福建省海洋与渔业厅查询船舶登记信息，向工商部门查询企业注册信息，查明被执行人王宗礼、张民秀无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年八月七日
书记员 黄凤娇
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第127－2号
申请执行人刘瑛，男，汉族，1977年3月25日出生，个体户，住西宁市城中区民主街7号。公民身份号码：430521197703252599。
被执行人汪成海，男，汉族，1975年11月28日出生，住西宁市城北区毛胜寺村。公民身份号码：632123197511280018。
第三人哈永霞，女，汉族，1979年11月28日出生，西宁市城北区毛胜寺村村民，住该村244号。系被执行人之妻。公民身份号码：630105197911281322。
本院在执行申请执行人刘瑛与被执行人汪成海借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的青海省西宁市城北区人民法院（2013）北民督字第6号支付令，通知被执行人汪成海履行还款义务，被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，因第三人与被执行人系夫妻关系，双方共同生活，第三人哈永霞应承担共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
追加第三人哈永霞为本案被执行人，并冻结、扣划、提取被执行人汪成海、第三人哈永霞的收入或银行存款515430元；如银行账户存款不足则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人汪成海、第三人哈永霞应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 魏 溶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、资金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝商初字第00012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县衡阳路。
法定代表人韦义华，行长。
委托代理人刘成见，该单位职员。
被告赵金阳。
被告徐珍。
被告凌兴柏。
被告吴焕标。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行诉被告赵金阳、徐珍、凌兴柏、吴焕标借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行委托代理人刘成见到庭参加诉讼，被告赵金阳、徐珍、凌兴柏、吴焕标经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵金阳、徐珍为兑付粮款需要，向我行借款20万元，双方约定还款方式为阶段性等额还款，被告凌兴柏、吴焕标为该借款向我行提供保证担保。后被告赵金阳、徐珍借款未按合同约定还款，现请求判决：1、被告赵金阳、徐珍立即偿还借款本金110441.69元及利息1845.42元（利息计算至2015年5月22日），合计112287.11元；2、被告凌兴柏、吴焕标对被告赵金阳、徐珍上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自已的主张，向本院提交小额贷款借款合同、邮储银行个人贷款放款单、个人贷款手工借据、四被告身份证复印件、共同还款承诺书各一份，邮储银行小额贷款保证合同两份。
四被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告赵金阳、徐珍于2014年1月8日与原告签订小额贷款借款合同，以兑付粮款需要为由向原告借款20万元，双方约定借款期间从2014年1月8日至2016年1月8日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，合同第十六条第一款第四项中约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。同时，被告徐珍还以配偶身份向原告出具共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。为保证债的履行，同日，被告凌兴柏、吴焕标分别与原告签订贷款保证合同，对被告赵金阳的20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息以及违约金及其他款项。因被告赵金阳、徐珍未按约偿还本金及利息，原告遂诉至本院。截止2015年5月22日，被告尚欠借款本金总额为110441.69元及利息1845.42元。2015年7月2日，被告赵金阳又偿还本金2万元，尚欠借款本金90441.69元及到期利息3640.87元。
以上事实，有原告提交并经质证的承诺书、放款单、借款合同、保证合同及原告当庭陈述为证，应予认定。
本院认为：原被告之间的借款合同和保证合同不违反法律、行政法规的禁止止性规定，应认定为有效合同，依法应予保护。被告赵金阳、徐珍借款后，应当按照合同约定的时间和金额还款，现未按期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求两被告一并偿还全部剩余贷款本金及利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告凌兴柏、吴焕标为赵金阳、徐珍借款提供连带责任保证，则对赵金阳、徐珍的还款义务应当承担连带责任。综上，原告诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金阳、徐珍于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行偿还借款本金90441.69元及利息3640.87元（利息已计算至2015年7月2日），合计94082.56元，以及至实际还款日止的利息。
二、被告凌兴柏、吴焕标对被告赵金阳、徐珍上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由四被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年七月八日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第320号
罪犯吴嘉钟，男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪，被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，在缓刑期间又犯新罪。福建省厦门市中级人民法院于2012年11月10日作出（2012）厦刑初字第81号刑事判决书，以被告人吴嘉钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑九年（刑期自2011年7月19日至2020年7月18日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后于2012年12月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年12月19日至2014年12月为期25个月的考核期内共获嘉奖16.6个。其中一级达标3个、二级达标10个、三级达标6个、四级达标5个。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、原审刑事判决书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯吴嘉钟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月19日至2014年12月为期25个月的考核期内共获嘉奖16.6个。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。判决时已经缴清罚金人民币1000元。其家属已代为赔偿被害人家属经济损失人民币310000元，取得被害人家属的谅解。以上事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴嘉钟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴嘉钟的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月19日起至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第125号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长。
被执行人程素霞，1982年3月23日出生，住隆尧县。
被执行人路永超，1982年6月8日出生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年10月15日作出隆人计征字（2013）第07107号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年10月15日作出隆人计征字（2013）第07107号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对程素霞、路永超作出的隆人计征字（2013）第07107号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第07107号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年四月十一日
书 记 员 任靖国
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执行字第1798-1号
申请执行人蔡步梓，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人谢荣贵（系原告蔡步梓的女婿），男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人李亚妹，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人姚碧泉，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3527号《民事判决书》，于2015年12月3日向二被执行人李亚妹、姚碧泉发出执行通知书与报告财产令，责令二被执行人李亚妹、姚碧泉自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但二被执行人李亚妹、姚碧泉至今尚未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人李亚妹名下有豪情牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李亚妹名下所有的豪情牌小汽车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要继续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩忠毅
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第382号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人熊某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2015]347号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年8月1日，熊某行至曾工作过的成都市高新西区顺清街274--
276号“贝特电动车”店铺内，向店主吴某、卓某夫妇表示想购置一辆电动自行车，熊某在店内选中一辆崭新的贝特牌红色60伏B01型电动自行车，吴某让熊某自行组装车辆电瓶，熊某将该车推至店铺外沿街处组装电瓶，趁吴某、卓某不备，将该车盗走后失联。后吴某、卓某夫妇报警，2013年8月5日，成都市公安局高新区分局立案侦查，2014年6月8日，熊某被上网追逃，同年11月10日，熊某在成都市龙泉驿区十陵灵龙路佳和旅馆被警察挡获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2430元。案发后，熊某已赔偿被害人并取得对方谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人熊某的供述，熊某对盗窃地点的辨认照片，被害人卓某、吴某的陈述及辨认笔录，证人程某、熊某的证言，熊某的银行卡交易明细，成都倍特公司成品发货单，价格鉴定意见书，现场方位图，简阳市人民法院刑事判决书，收条，谅解书，熊某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人熊某有盗窃犯罪前科，此次再犯盗窃罪，应酌情从重处罚；2、熊某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、熊某已向被害人进行赔偿并取得了谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）高新刑初字第382号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人熊某。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2015]347号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年8月1日，熊某行至曾工作过的成都市高新西区顺清街274—276号“贝特电动车”店铺内，向店主吴某、卓某夫妇表示想购置一辆电动自行车，熊某在店内选中一辆崭新的贝特牌红色60伏B01型电动自行车，吴某让熊某自行组装车辆电瓶，熊某将该车推至店铺外沿街处组装电瓶，趁吴某、卓某不备，将该车盗走后失联。后吴某、卓某夫妇报警，2013年8月5日，成都市公安局高新区分局立案侦查，2014年6月8日，熊某被上网追逃，同年11月10日，熊某在成都市龙泉驿区十陵灵龙路佳和旅馆被警察挡获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2430元。案发后，熊某已赔偿被害人并取得对方谅解。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人熊某的供述，熊某对盗窃地点的辨认照片，被害人卓某、吴某的陈述及辨认笔录，证人程某、熊某的证言，熊某的银行卡交易明细，成都倍特公司成品发货单，价格鉴定意见书，现场方位图，简阳市人民法院刑事判决书，收条，谅解书，熊某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人熊某有盗窃犯罪前科，此次再犯盗窃罪，应酌情从重处罚；2、熊某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、熊某已向被害人进行赔偿并取得了谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 何 晶二〇一五年十月二十九日书 记 员 张雨潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1036号
申请执行人:胡玉华,女,1954年4月25日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人胡玉华与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2145号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人胡玉华房屋租金33354.9元；诉讼费317元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1036号申请执行人:胡玉华,女,1954年4月25日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人胡玉华与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2145号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人胡玉华房屋租金33354.9元；诉讼费317元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更845号
罪犯岩腊麻，男，1985年5月23日出生，傣族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2011年8月23日作出了（2011）孟刑初字第77号刑事判决书，以被告人岩腊麻犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年3月22日至2026年3月21日止），并处没收财产人民币5000元。被告人岩腊麻服判，判决发生法律效力。2011年9月8日，罪犯岩腊麻送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩腊麻在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年5月27日、2015年5月27日作出（2014）普中刑执字第728号、（2015）普中刑执字第703刑事裁定，对罪犯岩腊麻共减刑1年零9个月（刑期至2024年6月21日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第845号减刑建议书，提请本院对罪犯岩腊麻减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩腊麻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩腊麻在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次，2015年获记特殊表扬一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩腊麻的表扬审批表、超分记录和罪犯岩腊麻个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩腊麻应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币5000元，实际履行5000元。2014年5月27日、2015年5月27日刑事裁定中已从宽3个月。
本院认为，罪犯岩腊麻在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩腊麻在考核周期，获记表扬2次特殊表扬1次，可以减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩腊麻减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 晏兵华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1440号
原告胡明奎，男，1949年9月出生，现住桦南县。
被告桦南县桦南镇南柳村村民委员会。
法定代表人于从山，男，该村村委会主任。
原告胡明奎与被告桦南县桦南镇南柳村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明奎到庭参加诉讼，被告桦南县桦南镇南柳村村民委员会经本庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡明奎向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告欠款9000元，给付约定利息27000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告桦南县桦南镇南柳村村民委员会于1998年10月25日因修自来水向原告借款10000元，并约定月利息2分，被告给原告出具抬款据两张。后经原告索要，被告于2001年5月5日给付1000元，余款至今没有给付，现请求依法判令被告给付欠款9000元及利息27000元。
被告未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告桦南县桦南镇南柳村村民委员会分别于1998年10月15日及12月30日向原告借款各5000元，均约定月利息2分，从借款之日计息，并为原告出具抬款据两张，此款经原告索要被告于2001年5月5日偿还原告1000元，余款至今未还。现原告请求法院判令被告偿还欠款本金9000元及利息27000元诉讼来院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息46620元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告桦南县桦南镇南柳村村民委员会向原告借款并出具欠据。双方借贷关系合法有效。被告应按约定履行义务。本院对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。双方对利息的约定没有超出法律规定的范围，对原告要求按月息二分计算利息的请求予以支持。但原告对利息数额计算有误，应予调整。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告桦南县桦南镇南柳村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告胡明奎欠款本金9000元及利息40840元（1998年12月至2017年7月，共223月，本金5000元，月息2分；1998年10月至2001年5月，共31月，本金5000元，月息2分；2001年6月至2017年7月，共计194月，本金4000元，月息2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取596元，由被告负担523元，由原告负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 王文胜
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 欢
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3092号
原告张文婷，女，1981年2月5日出生，汉族。
委托代理人何炜，男，福建武夷律师事务所律师。
被告李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被告郑某，女，1951年11月27日出生，汉族。
原告张文婷与被告李某、郑某民间借贷纠纷一案，原告张文婷于2014年6月30日向本院提起诉讼，经原告张文婷申请，本院于2014年7月11日作出（2014）延民初字第3092-1号民事裁定书一份，裁定：一、查封被告李某名下坐落于八一路2号新世纪商厦B幢7-11／A-E（南房权证字第ＸＸ**号）的房产，被告李某、郑某名下坐落于南平市延平区玉屏东路8号瑞富楼10-11轴（南房权证字第ＸＸ**号）、11-13轴（南房权证字第ＸＸ**号）、南平市延平区玉屏东路12号锦富楼25-27轴1号店面的房产，查封价值210万。二、查封原告张文婷提供其与担保人张延洪共有的坐落于南平市延平区胜利街189号（南房权证字第ＸＸ**）的房产，查封价值210万元。本院受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序分别于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张文婷及其委托代理人何炜到庭参加诉讼，被告李某、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张文婷诉称，被告李某因投资生意资金周转，于2011年3月2日、2011年8月31日、2013年4月1日、2013年2月27日、2013年6月6日、2013年7月2日向原告借款共计190万元人民币，约定借款月利息2%，每3个月支付利息。被告李某从2014年4月起就未支付利息，经原告多次催讨，被告李某至今仍未归还借款。被告郑某与李某是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，二被告应为上述款项承担共同责任。请求法院判决：一、请求判令俩被告李某归还原告借款人民币190万元及利息（利息按照同期同类中国人民银行贷款利率四倍计算，从2014年4月2日起计算至欠款还清之日止）。二、判决被告郑某对第一项诉讼请求承担共同清偿责任。三、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告李某、郑某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李某因投资生意资金周转，分别于2011年3月2日，证明被告李某向原告借款人民币10万元，月息2%计算，2011年8月31日，证明被告李某向原告借款人民币10万元，月息2%计算；2012年4月1日，证明被告李某向原告借款人民币30万元，月息2%计算；2013年2月27日，被告李某向原告借款人民币60万元，月息2%计算，2013年6月6日，被告李某向原告借款人民币40万元，月息2%计算，2013年7月2日，被告李某向原告借款人民币40万元，月息2%计算。以上六笔借款共计190万元，除2011年8月31日的10万元借款由现金支付外其余均由原告通过中国建设银行转入被告李某的账户。被告借款后，从2014年4月1日起，未偿还原告本金及利息。
另查明，（2014）延民初字第2946号民事判决书已生效，被告李某、郑某系夫妻关系。
上述事实，有原告张文婷提供的借款条，转账凭证，结婚证等证据和原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李某向原告借款190万元，月利息按2%计算，事实清楚，证据充分，被告李某与被告郑某系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，依据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认为被告李某、郑某应共同偿还给原告张文婷的借款为本金190万元及利息（月利息按2%计算，从2014年4月2日起计算至欠款还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、郑某应于本判决生效之日起三个月内共同偿还原告张文婷借款人民币190万元及利息（月利息按2%计算，从2014年4月2日起计算至欠款还清之日止）。
如果被告李某、郑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7845元，诉讼保全费5000元，由被告李某、郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年九月三日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2601号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，桂平市支行行长。
委托代理人徐力和，男，中国农业银行股份有限公司桂平市支行凤凰分理处员工。
被告莫信明，男，1975年6月25日出生。
被告莫信光，男，1973年10月20日出生。
被告刘立照，男，1984年11月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：农行桂平市支行）诉被告莫信明、莫信光、刘立照借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员郑智勇独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。速录员黄小钊担任记录。�告委托代理人徐力和到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月31日被告莫信明与原告农行桂平市支行签订了借款合同，被告莫信明向原告借款30000元，用于农业生产，期限3年，从2009年5月31日起至2012年5月30日止。借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季月未的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务最高额为35000元，被告莫信光、刘立照为被告莫信明的借款负连带保证责任，并在借款前2009年5月26日签订了联保协议书。原告按合同约定于2009年5月31日发放贷款30000元，给被告莫信明。被告莫信明取得贷款后没有按合同约定归还贷款本息，从2009年5月31日起至2013年6月20日止拖欠借款本金30000元，利息1943.35元，经原告多次催收，被告莫信明未归还贷款本息，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告莫信明立即偿还其欠原告贷款本金30000元，利息1943.35元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算）。2、判令被告莫信光、刘立照负连带清偿责任。3、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
证据1、《记账凭证》复印件一份，证实签订合同后，原告已经将贷款发放到莫信明的账户。证据2、三被告的《身份证》复印件各一份，证实被告的身份。证据3、《户口簿》复印件一份，证实莫信明家庭户口情况。证据4、《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表�复印件一份，证实被告莫信明向原告申请贷款。证据5、《联保协议书》复印件一份，证实贷款前三被告签订的保证协议。证据6、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证实双方约定的权利义务。证据7、《法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照、组织机构代码证》，证实法定代表人的身份及原告的诉讼主体资格。
被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予�确认。
综合原告提供的证据及陈述的案件事实，本院确认以下法律事实：2009年5月31日被告莫信明与原告农行桂平市支行签订了3年期的借款合同，被告莫信明向原告借款30000元，被告莫信光、刘立照为被告莫信明的借款负连带保证责任，并在借款前2009年5月26日签订了联保协议书。被告莫信明取得贷款后没有按合同约定归还贷款本息，根据原告提供被告莫信明借款的数据，证实被告莫信明取得贷款后。从2009年5月31日起至2013年6月20日止被告莫信明拖欠借款本金30000元，利息1943.35元，经原告多次催收，被告莫信明未归还贷款本息，以致涉讼。
本院认为：被告莫信明向原告借款30000元，被告莫信光、刘立照为被告莫信明的借款负连带保证责任，双方当事人签订有《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联保协议书》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的�定，内容合法，属合法有效的合同，各方均应恪守合同约定之条款。被告莫信明取得贷款后没有按合同约定归还贷款本息，从2009年5月31日起至2013年6月20日止拖欠借款本金30000元，利息1943.35元，未归还，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告莫信光、刘立照对保证方式约定为连带责任保证，原告起诉要求被告莫信明归还借款本息；要求被告莫信光、刘立照为被告莫信明的借款负连带清偿责任，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。被告莫信明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约的民事责任，被告莫信光、刘立照为被告莫信明的借款作最高额保证，担保的债�最高额为35000元，因此，被告莫信光、刘立照对被告莫信明的上述借款在最高额保证35000元的范围内，应负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫信明应偿还借款本金30000元，利息1943.35元（利息计至2013年6月20日止，从2013年6月21日起的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款的利率顺延另计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
二、被告莫信光、刘立照对被告莫信明的上述借款在最高额35000元的范围内承担连带清偿责任。被告莫信光、刘立照承担责任后，有权就代为清偿部份的债务向莫信明追偿。
本案案件受理费300元�原告已预交），由三被告共同负担。三被告应负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑�勇
二〇一三年十月二十八日
书记员 严 静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第39号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人彭炼，浙江苏泊尔股份有限公司职工。
被告邵东县两市镇卓越电器行。
经营者冒跃华，男，1972年9月23日出生，住邵东县大禾街道办事处红土岭社区居委会荷花路379号。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告邵东县两市镇卓越电器行侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费700元减半收取350元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 刘丽明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第19号
原告：中国电信股份有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：蔡劲墀。
被告：谭金球，男，汉族，住肇庆市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司诉被告谭金球电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司撤回对被告谭金球的起诉。
二、本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司负担。
审判员 陈勇强
二〇一五年三月十七日
书记员 李 昕