wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1474号
郭永利，男，汉族，1979年5月9日出生，河南省上蔡市人，记者，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人郝永文，男，汉族，1970年10月17日出生，山东省烟台市人，编辑，现住库尔勒市。
被告新疆巴音传媒有限责任公司（以下简称传媒公司）
法定代表人王宏，职务：董事长。
住所地：库尔勒市人民东路**号华誉商务大厦。
委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
原告郭永利与被告巴音传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝永文，被告委托代理人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永利诉称，依据《劳动法》、聘用合同中“同工同酬”原则及州财政局文件（1996）61号《有关自治州各单位职工冬季取暖费开支问题的通知》、巴州财政局文件（2000）044号《关于自治州级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》，本人是公司正式职工，享有取暖费福利待遇。现请求法院判决被告支付原告2005年至2015年11年的采暖费共计7631.25元。
被告巴音传媒公司辩称，原告的诉请没有法律和事实依据，应予以驳回，双方的权利和义务都来自于法律的强制性规定，原告所主张的采暖费在我国的现行法律法规中并没有强制性规定，是一种福利性质，是根据企业自己制定的，双方所签订的合同中没有这项规定，原告提到同工同酬是在相同条件下，根据劳动者的能力、学历付出相同的劳动量而获得报酬，而采暖费根本不属于这个范畴。
经审理查明，原告自2005年6月在被告处工作，并签订了固定期限劳动合同，从事采编工作，平均每周工作时间不超过四十小时，劳动报酬为“乙方的工资水平，按照本单位的工作分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬”，合同对社会保险、劳动保护、劳动合同的解除等均进行了约定，对提供什么福利待遇没有约定。合同签订后，原告一直在被告单位工作并领取工资。因原告认为其应当在被告处享受取暖费待遇而向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围而不予受理，由此引起本案诉讼。另查明，2003年8月新疆经济报社与巴州党委联办《巴音郭楞日报》（汉文版），成立了被告新疆巴音传媒有限责任公司，被告单位用工情况较为复杂，有巴州报社及报社印刷厂原在编人员，该部分人员入职被告单位时与被告签订的是聘任合同，合同约定继续享受国家规定的事业单位职工待遇并享受了采暖费福利待遇，工资由被告发放；有像原告一样的聘用人员，该部分人员与被告签订的是劳动合同，工资由被告发放。以上事实有劳动合同、聘任合同、不予受理通知书、证明、证人证言及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告单位是否应当给原方发放采暖费，这是本案争议的焦点，原告与被告的关系是劳动合同关系，此劳动关系受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整，法律规定中没有对劳动者是否享受、如何享受福利待遇作出强制性规定，而只是原则性规定用工单位与劳动者可以协商约定。本案中，作为劳动者的原告与用工单位的被告签订了劳动合同，合同中没有约定原告应当享受取暖费的福利待遇。在原、被告所签订的合同中关于“劳动报酬”、“社会保险及其他保险福利待遇”是分项进行约定的，在“劳动报酬”中确实约定了“同工同酬”，同工同酬的约定放在“劳动报酬”项下，根据汉（语言）的行文习惯模式并结合字面意思的理解应当是指薪金实行“同工同酬”，原告现以其与被告单位已发放取暖费的人员（原巴州报社在编人员）属于“同工”而应当享受“同酬”的福利待遇，显然是对该合同约定条款误解。现原告主张取暖费缺少合同依据及法律依据，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭永利的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告郭永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年六月八日
书记员 刘 蓓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第2029号
原告：高某，女，安徽固始人，住固始县。
委托代理人：宫宝林，固始县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：汤某甲，男，安徽六安人，农民，住六安市金安区三十铺镇堰墩村双河。
原告高某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人宫宝林，被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称：原、被告2006年在浙江打工期间相识并同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。原告与被告结婚时年龄较小，对婚姻不甚了解，属草率结婚，婚后亦未建立起真正夫妻感情，双方自2010年因感情不和分居生活至今。请求判决1、与被告汤某甲离婚；2、婚生子汤某乙由原告抚养，被告给付子女抚养费。
汤某甲表示：我与高某夫妻感情并未破裂，故不同意离婚；如果离婚，我要求抚养婚生子汤某乙，由原告一次性支付子女抚养费。
经审理查明：高某与汤某甲2006年在外打工相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名汤某乙。后高某在与汤某甲共同生活中，因孩子抚养问题与汤某甲及其父母发生重大矛盾，导致夫妻关系恶化，高某于2010年6月份离家与汤某甲分居生活至今，并于2012年7月30日向本院起诉离婚。
另查明，原、被告婚后既无共同财产。亦无共同债务。
再查明，婚生子汤某乙自2010年10月份原、被告双方分居后，一直由汤某甲及其父母抚养。
上述事实，有双方当事人陈述，书证结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后未能正确处理家庭关系导致夫妻感情淡漠，分居时间长达两年以上，已经符合法定的夫妻感情破裂情形，现原告起诉离婚，本院予以准予。鉴于婚生子汤某乙一直由汤某甲实际抚养，从有利于子女健康成长的原则出发，应由汤某甲继续抚养为宜，由高某依法给付子女抚养费。本案诉讼中汤某甲要求高某一次性付清全部子女抚养费，本院对此认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”故子女抚养费用原则上应定期给付，被告要求原告一次性给付于法无据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告汤某甲离婚。
二、婚生子汤某乙由被告汤某甲抚养至成年，原告高某自2012年7月每月给付被告子女抚养费300元，直至汤某乙年满十八周岁；具体给付方式：每半年给付一次，于每年6月30日、12月30日前付清。
三、原告高某对婚生子汤某乙享有探望权，被告有协助义务。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一二年八月十三日
书记员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2121号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2121号申请执行人方爱萍，女，1967年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周峰，男，1976年10月8日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人朱园华，女，1979年7月3日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人安徽宜能电力检修有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人周峰。被执行人王实，男，1973年10月5日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人方爱萍与被执行人周峰、朱园华、安徽宜能电力检修有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行全部债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉民一(民)初字第5040号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年六月二十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一六年六月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1030号
原告李兴海，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市宣武区，。
被告北京渔林湾科技发展有限公司，住所地：北京市通州区乔庄北街1号313号，统一社会代码：91110112749392050G。
法定代表人：孟宪起，经理，。
本院在审理原告李兴海与被告北京渔林湾科技发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴海的撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈连友
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 旭
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第378号
原告：梨树县小城子供销社，住所地小城子镇。
法定代表人：白金，小城子供销社主任。
委托代理人：倪维山，小城子供销社副主任。
委托代理人：姜树森，小城子供销社副主任。
被告：陈权，男，汉族，农民，住金山乡。
原告梨树县小城子供销社(以下简称小城子供销社)与被告陈权买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，2015年11月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。小城子供销社委托代理人倪维山、姜树森到庭参加诉讼，陈权经本院公告传唤，无正当理由未到庭通辑诉讼。本案现已审理终结。
小城子供销社诉称：陈权于2012年3月5日、2012年3月31日、2013年3月28日三次在我社赊购化肥，货款总计为11177元，约定月利率为12‰，于当年的12月15日前还清本息，否则自欠款之日起按月利率20‰收息。2014年3月29日，陈权将上述三笔欠款的利息还清，至今本金未予偿还。经多次催要未果。我社提起诉讼，要求陈权偿还所欠化肥款本金11177元，并按约定给付利息，直至本金偿还完毕止。
陈权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：陈权于2012年3月5日、2012年3月31日、2013年3月28日三次在小城子供销社赊购化肥，货款分别为3625元、5250元、2302元，总计为11177元，陈权出具欠据三份。双方约定当年12月15日前还清本息，利率为12‰，否则自欠款之日起按月利率20‰收息。2014年3月29日，陈权将上述三笔欠款的利息还清，本金11177元未还，转下年。
认定上述事实的证据有：陈权出具的欠据。
根据当事人的诉讼主张，本院归纳本案的争议焦点：小城子供销社要求陈权给付化肥款11177元及按约定给付利息的请求。应否支持。
本院认为：小城子供销社与陈权之间存在化肥买卖合同法律关系，该法律行为系双方真实意思表示，合法有效。小子供销社做为卖方已按合同约定履行了交付货物的义务，陈权做为买方应当按照合同约定给付价款，并应按约定承担相应的利息。小城子供销社要求陈权给付化肥款及利息的请求，本院予以支持。小城子供销社主张的催款费用，因其未提供相应证据，本院对其此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈权于本判决生效之日起十日内给付原告梨树县小城子供销社化肥款本金11177元，并按双方约定利率给付原告梨树县小城子供销社自2014年3月30日起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告梨树县小城子供销社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用890元由被告陈权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘英鹤
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1067号
申请执行人潍坊市商业银行。
法定代表人毛新华，该行董事长。
被执行人宁学莲，潍坊新榆锅炉配套有限公司经理。
被执行人潍坊鑫星锅炉制造有限公司。
法定代表人宁学信，该公司经理。
申请执行人杨春玲诉被执行人宁学售、宁学莲、潍坊鑫星锅炉制造有限公司借款担保纠纷一案，本院（2005）奎民二初字第195号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2005）奎民二初字第195号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月十四日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1067号
申请执行人王晓霞。
被执行人张雪梅。
被执行人高海亮，系张雪梅丈夫。
申请执行人王晓霞诉被执行人张雪梅、高海亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）奎民一初字第795号民事判决书，于2015年4月20日委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对被执行人张雪梅名下的位于潍坊市奎文区民生东街198号盛世豪廷（三期）•帝景苑小区30号楼1-302室房产一处进行评估，评估市场价值为730224元，经三次拍卖后仍无法变价，以流拍价589657.00元将该房产交付申请人王晓霞抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张雪梅名下的位于潍坊市奎文区民生东街198号盛世豪廷（三期）•帝景苑小区30号楼1-302室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014�奎执字第1067号申请执行人潍坊市商业银行，驻潍坊市奎文区东风东街圣银大厦。法定代表人毛新华，该行董事长。被执行人宁学莲，潍坊新榆锅炉配套有限公司经理。被执行人潍坊鑫星锅炉制造有限公司，驻潍坊市潍城区潍昌路1号。法定代表人宁学信，该公司经理。申请执行人杨春玲诉被执行人宁学莲、潍坊鑫星锅炉制造有限公司借款担保纠纷一案，本院（2005）奎民二初字第195号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次我院作出的（2005）奎民二初字第195号民事判决书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁  磊审 判 员 高  彬审 判 员 韩�冰二〇一四年十一月十四日代书记员 刘 淑 萍
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第1067号申请执行人王晓霞。被执行人张雪梅。被执行人高海亮。申请执行人王晓霞与被执行人张雪梅、高海亮民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第795号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年五月二十七日书记员  刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第1067号申请执行人王晓霞。被执行人张雪梅。被执行人高海亮，系张雪梅丈夫。申请执行人王晓霞诉被执行人张雪梅、高海亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）奎民一初字第795号民事判决书，于2015年4月20日委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对被执行人张雪梅名下的位于潍坊市奎文区民生东街198号盛世豪廷（三期）•帝景苑小区30号楼1-302室房产一处进行评估，评估市场价值为730224元，经三次拍卖后仍无法变价，以流拍价589657.00元将该房产交付申请人王晓霞抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：解除对被执行人张雪梅名下的位于潍坊市奎文区民生东街198号盛世豪廷（三期）•帝景苑小区30号楼1-302室房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年六月十四日书记员  刘 正
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4588号
申请执行人大连森太木业有限公司。
法定代表人石福臻。
被执行人大连永和圣地建设集团有限公司（变更前名称大连圣达科建集团有限公司）。
法定代表人宋淑芳。
被执行人尚成敏。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2015）大民三终字第331号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）大民三终字第331号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 石 铁
审判员 徐黎明
二〇一七年三月十日
书记员 孙瑜泽
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执312号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人晏春光，男，1969年2月19日生，汉族，住衡东县。
被执行人李玉梅，女，1974年12月12日出生，汉族，住址同上，系晏春光之妻。
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人晏春光、李玉梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第485号民事调解书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人晏春光、李玉梅按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第485号民事调解书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷岳平
审判员 刘克勤
审判员 王 琼
二〇一七年三月二十日
书记员 罗爱香
校对责任人：刘克勤打印责任人：周园

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执312号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李家生，董事长。被执行人晏春光，男，1969年2月19日生，汉族，住衡东县。被执行人李玉梅，女，1974年12月12日出生，汉族，住址同上，系晏春光之妻。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人晏春光、李玉梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第485号民事调解书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人晏春光、李玉梅按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民二初字第485号民事调解书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷岳平审判员  刘克勤审判员  王 琼二〇一七年三月二十日书记员  罗爱香校对责任人：刘克勤打印责任人：周园
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00090号
申请执行人：成功。
被执行人：刘贞。
本院依据已发生法律效力的判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款85，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李冲
二〇一六年一月四日
书记员 孙思
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1062号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司。
被执行人：甘绍秋，男，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司与被执行人甘绍秋金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘绍秋逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人甘绍秋的银行存款、其他资金、财产合共人民币250405.05元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月四日
书记员 陈映美
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清中法刑二终字第37号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周XX，男，19XX年X月X日出生，四川省XXXX人，身份证号码512XXXXXXXXX********，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地四川省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，暂住地清远市清城区大学城XXXXXXXXXXXXX。因本案于2014年8月5日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人周XX犯盗窃罪一案，于2015年1月5日作出（2015）清新法刑初字第5号刑事判决。原审被告人周XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月17日至2014年4月27日间，被告人周XX利用其与被害人黄XX同居之便，多次秘密拿走黄存放在居住处一个包里的中国农业银行卡（卡号6228484081365910310），分别到中国农业银行股份有限公司清新禾云支行、清远农商银行清城兴仁支行，多次从柜员机取走卡内的存款，共计人民币52300元。赃款用于赌博等花光。
以上事实，有被告人的供述，被害人陈述，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，户籍证明，抓获经过，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人周XX以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人信用卡并取款使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，应依法追究其刑事责任。虽然被告人周XX归案后能坦白认罪，但其未退赔被害人的损失，并且是为赌博而盗窃，故本院依法给予其从轻处罚的同时酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人周XX退赔52300元，予以发还给被害人黄XX。
一审宣判后，周XX不服提出上诉，请求二审法院依法从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
另查明，上诉人周XX案发前系被害人黄XX的男友，二审期间，周XX方向一审法院缴纳了罚金10，000元并积极退赔被害人黄XX人民币52，300元，被害人黄XX表示谅解并请求法院依法对周XX从轻处罚。
本院认为，上诉人周XX以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物达数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。原判综合考虑上诉人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币10,000元，量刑适当。鉴于案发前上诉人与被害人系男女朋友关系，二审期间已缴纳罚金并积极退赔且取得被害人的谅解，上诉人周XX确有悔罪表现，本院认为，对其适用缓刑不致发生社会危险性，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第七十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、维持清远市清新区人民法院（2015）清新法刑初字第5号刑事判决第二项及第一项中对上诉人周XX的定罪部分。
二、撤销清远市清新区人民法院（2015）清新法刑初字第5号刑事判决第一项中对上诉人周XX的量刑部分。
三、上诉人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年，并处罚金人民币10,000元。（其罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邵其威
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0825号
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。
负责人朱建原，该支行行长。
委托代理人张惟明，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛芬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告陈丽娅。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）与被告陈丽娅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员浦莉独任审理，并于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告中行姑苏支行委托代理人薛芬到庭参加诉讼，被告陈丽娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州姑苏支行诉称，原、被告双方于2013年签订编号：2013年苏中城个投（银保）借字第×××号中国银行股份有限公司个人贷款合同，合同约定，原告一次性借款给被告人民币30万元，被告用于经营，借款期为12个月，被告按月还息，到期一次还本。然截至2014年3月，被告借款已到期，但被告仍未完全偿还借款。经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。原告认为，被告违反了双方签订的借款合同所约定的被告之还款责任及相关规定，其行为缺乏诚信，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告陈丽娅立即归还原告贷款本金300000元；2、被告支付罚息889.03元（暂计算至2014年4月30日），同时承担至归还借款之日期间的逾期罚息（利率按每年百分之11.25计算）；3、被告陈丽娅赔偿原告经济损失20853元；以上两项合计321742.03。4、被告陈丽娅承担本案的诉讼费用；
被告陈丽娅未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明，2013年3月，贷款人中国银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称中行城中支行）与借款人陈丽娅签订《个人贷款合同》1份，合同约定：被告陈丽娅向中行城中支行借款人民币30万元用于经营，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率以中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%，据此确定月利率为6.25‰。还款方式：按月还息，到期一次还本。借款人指定其在贷款人处开立的下列个人银行结算账户作为还款账户，户名：陈丽娅，帐号：45×××36，开户行：中行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。合同第12条约定：借款人与我行签订的任何一份借款合同如出现违约行为，即为借款人与我行签订的所有借款合同均出现违约行为，贷款人有权宣布借款人在中行的所有借款合同均提前到期。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同还对违约等其他事项进行了约定。合同签订后，贷款人中行城中支行在合同上加盖公章与负责人的印鉴章，借款人陈丽娅在合同上签名予以确认。合同签订后，原告按约于2013年3月1日向被告陈丽娅发放贷款30万元。然截止2014年3月，被告借款已到期，但被告仍未完全偿还借款。截至2014年4月30日，被告陈丽娅尚结欠原告贷款本金30万元、罚息889.03元。
另查明：中行城中支行于2013年2月17日变更名称为中行姑苏支行。原告为催讨上述借款本息，与北京大成（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，原告支付律师费20853元。
以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、借款借据、律师函及邮寄凭证、聘请律师合同、律师费发票、现金缴款单以及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告陈丽娅签订的《个人贷款合同合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行放贷义务，现贷款已到期，被告陈丽娅未能按约归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告陈丽娅归还借款本息以及实现债权律师费的诉讼请求，本院予以支持。但律师费过高，本院依相关规定调整为12127元。被告陈丽娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽娅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金300000元，罚息889.03元（暂计算至2014年4月30日，之后的逾期罚息按合同约定计算至本息还清之日止）。
二、被告陈丽娅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失12127元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，减半收取3063元，财产保全费2170元，合计5233元，由原告负担50元，被告陈丽娅负担5183元（原告同意其预交的案件受理费3013元、财产保全费2170元本院不再退还，由被告方向其直接支付，于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 浦莉
二〇一四年八月十四日
书记员 尤闻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执131号
申请执行人周志亮，男，1965年11月15日生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
被执行人韦长三，男，1984年10月20日生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
申请执行人周志亮与被执行人韦长三健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）桂1225民初字第265号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执131号，被执行人韦长三应履行的义务为：（1）赔偿申请执行人周志亮5026元；（2）支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费35.21元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人韦长三于2017年5月4日已向本院履行5062元。
本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1225民初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 潘刚华
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年五月十五日
书 记 员 韦联勇
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执82号
申请执行人徐彩芹
被执行人陈德如、周巧凤
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执82号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴启龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执585-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市娄星区乐坪东街*号。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人邹克冬，男，汉族，1972年3月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人颜艳阳，女，汉族，1976年8月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。系邹克冬之妻。
被执行人湖南凯源房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区春园步行街7栋9198室。
法定代表人卢超凡。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与邹克冬、颜艳阳、湖南凯源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初1305号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人邹克冬、颜艳阳、湖南凯源房地产开发有限公司依法送达了执行通知书，限其于2016年5月27日前履行（2016）湘1302民初1305号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人邹克冬、颜艳阳、湖南凯源房地产开发有限公司的银行存款、车产登记、房产登记、股权登记等情况都进行了查询，除登记在被执行人邹克冬、颜艳阳名下的、位于娄底市娄星区××路××栋××6、××1、××2号、商品房买卖合同备案合同编号20××15、（预抵登记证号为娄房预娄底字第D20××49号）抵押物房产外，无可供执行的其他财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行以娄底市近几年经济下行，房地产市场萎靡，该抵押物难以处置，即使以物抵债，也难以处置变现为由要求本院终结本案本次执行程序，且对被执行人的财产状况无异议。本院认为：由于被执行人暂无履行能力，且申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行以抵押物难以处置变现为由，要求本院终结本案本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。故为了避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥，待终结执行的情形消失，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初1305号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1305号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一七年二月二十五日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
本裁定送达后即具有法律效力。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2488号
起诉人：马某某，汉族，1975年8月23日生，云南省宣威市人，现住云南省安宁市。
被起诉人：云南某某有限公司
本院收到起诉人马某某的起诉状，起诉人马某某向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2017年1月7日签订的《商铺认购合同》；
二、判令被告返还原告已支付的商铺认购首付款300000元；三、判令被告支付原告损失10000元；四、由被告承担本案诉讼费；事实和理由：2017年1月7日原告与被告签订《商铺认购合同》，合同标明由原告向被告购买安宁市“某某”第5栋一层104号商铺，购房款为489768元，首付款为300000元，余款在2017年6月30日付清。原告6月30日到“某某”售楼部付余款时发现商铺一直处于停工状态，并且售楼部已拆除，询问其物管人员告知已经搬走不知去向，被告也未留下任何公告及提示。原告多次拨打被告电话号码均无人接听。之后原告去住建局了解得知“某某”商铺未取得预售许可证，属于违法行为。原告认为被告违反商铺销售相关管理规定，在证件不齐的情况下，对原告进行了隐瞒欺骗，谎称证件不全，销售合法，给原告造成了一定损失，故特向法院起诉。
本院经审查认为，本案中，起诉人与云南某某有限公司签订的《商铺认购合同》中约定出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有该商品房验收合格的条件，并符合合同约定的商品房交付买受人；起诉人以该项目一直处于停工状态，并且以该小区违反商铺销售相关管理规定，在证件不全的情况下，对其进行隐瞒欺骗，故起诉人要求解除合同。起诉人履行不安抗辩权是先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以躲避债务，或者谎称有履行能力的欺诈行为时可中止自己的履行，后给付义务人接到中止履行的通知后，在合理期限内未恢复履行能力或者未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。本案中，起诉人对其主张均未向本院提交证据证实云南某某有限公司存在经营状况恶化、或者转移财产、抽逃资金以躲避债务的行为，也未向云南某某有限公司发出过中止履行的通知书；且其与云南某某有限公司签订的商铺委托经营合同中明确约定，该合同为不可撤销合同。因此，在预期交房时间未到，又无履行不安抗辩权的合法基础前提下，起诉人要求解除合同将导致双方其后约定的不可撤销合同无法履行。故起诉人的诉求理由不成立，本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对马某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 章亚洲
审 判 员 文 勇
代理审判员 晋 昆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 秦 瑞
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂13刑终72号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1962年9月15日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月21日被随州市公安局刑事拘留，同年11月5日被随州市公安局逮捕，现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2016年5月30日作出（2015）鄂曾都刑初字第00462号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员程锦萍出庭履行职务，
原审被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月16日，被告人王某甲驾驶鄂S×××××号轻型厢式货车沿316国道由湖北省随县厉山镇往随州市曾都区两水居委会方向行驶，21时25分许，当行至316国道奥马专汽路段时与由西向东在人行横道上行走的夏某乙（男，殁年59岁）、曹某（女，殁年52岁）相撞，致货车车头受损、前挡风玻璃全部破碎，并致夏某乙、曹某二人倒地。后周某驾驶鄂S×××××号轻型普通货车沿王某甲驾驶方向行驶至上述事发路段时，车辆左前轮外侧与倒地的曹某头顶部挤压接触，造成曹某局部头发断裂并同时形成曹某局部头皮撕裂伤。后救护车到达现场，经医生诊断，夏某乙、曹某已死亡。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者夏某乙系因车祸致头颅严重外伤，导致瞬间死亡。死者曹某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致颅脑功能障碍而死。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：鄂S×××××轻型普通货车左前轮外侧与曹某头顶部挤压接触关系成立。经随州市交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定：王某甲负夏某乙死亡事故的全部责任和曹某死亡事故的主要责任；周某负曹某死亡事故的次要责任；夏某乙、曹某无责任。
认定上述事实，有以下经庭审质证核实的证据：1.受案登记表，王某甲的机动车驾驶证与行驶证，周某机动车驾驶证与行驶证，被害人夏某乙、曹某的身份证及个人详细信息与户口信息，查获经过，死亡医学证明书；2.证人朱某、周某、王某乙、黄某、许某、褚某、张某、夏某甲、薛某的证言；3.湖北三真司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，随州正义司法鉴定中心《鉴定意见书》，随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.被告人的供述和辩解。
原审法院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成两人死亡的重大交通事故，分别对夏某乙的死亡负全部责任和对曹某的死亡负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人王某甲上诉称：1.案发时被害人夏某乙、曹某不是行走在人行横道上，而是横穿马路，应该减轻上诉人的责任；2.案发后，被告人王怀明让其妻子报警，并积极救助被害人，并如实交代了自己的犯罪事实，应该认定为自首；3.愿意积极赔偿损失，要求从轻处罚。
随州市人民检察院出庭履行职务检察员发表的意见是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）王某甲犯交通肇事罪的事实清楚。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
另查明，被害人夏某乙、曹某的亲属在随州市曾都区人民法院另行提起民事诉讼，要求原审被告人王某甲赔偿其损失；经随州市曾都区人民法院主持调解，原审被告人王某甲的亲属代为赔偿被害人曹某的亲属人民币7万元、夏某乙的亲属人民币8万元，且已履行完毕；上述原、被告方均已达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成两人死亡的重大交通事故，分别对夏某乙的死亡负全部责任和对曹某的死亡负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人王某甲上诉提出案发时被害人夏某乙、曹某不是行走在人行横道上，而是横穿马路，应该减轻其责任的上诉理由，经查，随州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书，系合法主体依照法定程序作出的认定，且告知了原审被告人王某甲有申请复核的权利，被告人王某甲未提出异议且在认定书上签了字，该证据合法有效，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王某甲上诉称其具有自首情节的上诉理由，经查，案发后被告人王某甲安排其妻子报警，且本人在现场等候公安机关处理，并如实交待了自己的全部犯罪事实，依法可以认定为自首，该上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人王某甲认罪态度好，其亲属在二审期间积极赔偿二名被害人亲属的经济损失，得到了对方的谅解，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00462号刑事判决中对上诉人王某甲的定罪部分；
二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00462号刑事判决中对上诉人王某甲的量刑部分；
三、上诉人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 胡明水
审判员 彭建伟
二〇一六年九月二十日
书记员 余金波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第525号
申请执行人：周定永
被执行人：韩笑
本院在执行申请人与被执行人纠纷一案中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即执字第525号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一五年四月十日
书记员 王 冰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执783号
申请执行人林青购，男，1973年9月8日出生，住福建省晋江市。
被执行人江庆国，男，1978年8月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人石狮市尊比龙服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人江庆国，系该公司法定代表人。
申请执行人林青购与被执行人江庆国、石狮市尊化龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4770号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，江庆国、石狮市尊化龙服饰有限公司应偿还申请执行人林青购货款24767元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人林青购与被执行人江庆国、石狮市尊化龙服饰有限公司经协商自愿达成和解协议。
本院认为，申请执行人林青购与被执行人江庆国、石狮市尊化龙服饰有限公司自愿达成和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执783号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月一日
书 记 员 蔡海峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初246号
原告李杰，男，汉族，1980年4月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人马志峰，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王超，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省合阳县。
原告李杰诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、被告委托代理人马志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月22日，原告在被告大学路店购买HomeChoice陶瓷水果刀5寸1把，价款52.90元，回家测量后，该陶瓷水果刀实际尺寸仅12.4厘米，根本不是5寸（1寸≈3.33厘米，5寸≈16.65厘米），比标明的尺寸缩水4.25厘米，不符合国家对菜刀类产品尺寸误差范围为±2毫米的要求（菜刀QB/T19241993），超出国家标准误差范围许多倍。被告销售的陶瓷水果刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求：1、判令被告退还原告购物款52.90元并赔偿原告500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、华润万家及生产商均不存在任何欺诈行为，原告根据自己的意思表示自行筛选认为可能存在标识瑕疵的商品进行投诉或者诉讼，只是为了获取高额的经济赔偿，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。二、原告经过自行筛选作出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效，华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。三、原被告双方的买卖合同应视为一个买卖合同，原告主张的赔偿金不应当重复主张。综上所述，华润万家没有实施任何欺诈行为，亦没有给原告造成任何的经济损失，原告的购买行为属于以营业为目的的自愿购买行为，目的明确，本案不符合法律关于欺诈含义的规定和构成要件。故请求法院在充分考虑案件裁决结果所产生的社会影响，充分考虑目前职业索赔行为泛滥的恶性发展趋势以及司法资源的严重超负荷，充分发挥司法能动性，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护企业合法权益，维护正常的市场交易秩序。
经审理查明，2016年12月22日，原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款52.90元，尺寸5寸（1寸≈3.33厘米，5寸≈16.65厘米）。经测量，该陶瓷水果刀实际尺寸12.4厘米，比标明的尺寸缩水4.25厘米。原告以被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，故诉至本院，酿成本诉。
本院认为：原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款52.90元，刀身包装处印有“HomeChoice陶瓷水果刀5寸”字样，经测量，涉案商品的实际尺寸为12.4厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则5寸换算为厘米应约等于16.65厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差4.25厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告退还购物款52.90元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李杰购物款52.90元，原告李杰退还被告河南华润万家生活超市有限公司HomeChoice陶瓷5寸水果刀1把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年一月十九日
书记员 贾磊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4482号
原告：林丽珠，女，汉族，1973年10月16日出生，住广州市花都区。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
被告：林秀红，女，汉族，1970年9月2日出生，住广州市花都区。
原告林丽珠诉被告林秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告林丽珠的委托代理人柯漫到庭参加了诉讼，被告林秀红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丽珠诉称：原告与被告是亲戚关系，因被告生意资金周转，原告于2015年6月至7月期间，多次借款给被告。于2015年7月15日，原被告双方对多次的借款进行确认，签订《借据》。被告仅支付了一个月利息，借款期限届满后，原告多次催告被告还款。被告恶意拖欠借款，请求法院依法保护原告的合法权益。综上，请求法院判令：1、被告偿还原告本金80000元以及利息（利息以80000元为本金，按月息2%自2015年8月15日计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林秀红没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告林丽珠为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户口簿，证明被告诉讼主体资格；3、借据1张、广州农村商业银行账户历史交易明细清单1份，证明被告借款的事实。
原告林丽珠保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告林秀红没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告林秀红在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2015年7月15日，林秀红作为借款人向林丽珠出具《借据》，载明：“本人林秀红，因生意资金周转困难，现向林丽珠借到人民币￥80000元，利息2.5%，大写捌万元整，借款期为6个月，到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人任何物件，如（名表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回，特立此为据。”林秀红在该借款人处签名捺印确认。对此，林丽珠陈述其于2015年6月30日转账30000元至林秀红的账户，另于2015年7月15日以现金方式在茶园路XX号采轩布艺店里支付50000元给林秀红，其系采轩布艺店的经营者，借款系自有资金。
另，林丽珠表示林秀红于2015年8月14日现金支付一个月的利息2000元。
本院认为：债务应当清偿。林丽珠主张林秀红欠其借款80000元未还，有《借据》及银行转账凭证为据，而对此林秀红既未到庭进行答辩及提供书面答辩意见，亦无证据显示在该日期之后林秀红存在向林丽珠还款的行为，林丽珠亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故对林丽珠该主张，本院依法予以确认，林秀红理应归还该借款。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款已约定利息，但该约定已超法律规定，另林丽珠自认林秀红已付利息至2015年8月14日，故现林丽珠主张林秀红2015年8月15日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告林秀红经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告林秀红于本判决生效之日起十日内归还借款80000元给原告林丽珠；
二、被告林秀红于本判决生效之日起十日内支付上述借款的利息（以80000元为基数，按月利率2%，从2015年8月15日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告林秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年十月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00005号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔亚东，无业。2001年因盗窃被劳动教养一年，2004年2月因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年12月7日因盗窃被劳动教养一年，2011年3月因盗窃被行政拘留十日，2011年11月因盗窃被行政拘留十三日；2003年3月因犯盗窃罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元；2006年3月21日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月17日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月19日刑满释放。2014年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（9月20日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人孔亚东犯盗窃罪一案，于2014年12月1日作出（2014）姑苏刑二初字第0439号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人孔亚东有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。原审被告人孔亚东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孔亚东申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人孔亚东撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔亚东撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑二初字第0439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 倪 艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第276号
原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区黄河路169号。
负责人：姜立民，行长。
委托代理人（一般代理）：赵艳萍，该行工作人员。
被告：枣庄天宝变压器有限公司，住所地：枣庄市高新区张范街道办事处东夹埠村。
法定代表人：刘芳，总经理。
被告：李高鹏。
被告：刘芳。
被告：李冠慧。
原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称中行薛城支行）与被告枣庄天宝变压器有限公司（以下简称天宝公司）、李高鹏、刘芳、李冠慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行薛城支行的委托代理人赵艳萍、被告李高鹏到庭参加诉讼，被告天宝公司、刘芳、李冠慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行薛城支行诉称，2014年3月21日，被告天宝公司以其坐落于高新区东夹埠村的钢结构厂房作抵押，向原告申请小微企业贷款。2014年3月21日，原告与被告天宝公司签订授信额度协议、最高额抵押合同，并在枣庄市高新区工商局办理抵押登记。2014年3月27日，原告与被告天宝公司签订流动资金借款合同，合同约定，借款金额为2，800，000元，期限为1年，年利率8.7%，逾期还款，执行罚息利率，即在约定利率的基础上加收50%。被告刘芳、李高鹏、李冠慧均与原告签订最高额保证合同，对该笔借款均承担连带责任保证。现被告天宝公司尚欠原告借款本金2，701，435.92元及利息。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告天宝公司偿还借款本金2，701，435.92元及利息（截至2015年7月28日利息为108，880.40元；以借款本金2，701，435.92为基数，自2015年7月29日起按年利率13.05%计算至判决生效之日止。）；2、原告对抵押物享有优先受偿权，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿付上述借款本息、诉讼费用；3、被告刘芳、李高鹏、李冠慧对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。
被告李高鹏辩称，借款是事实，其提供担保亦是事实。最高额保证合同上李冠慧的签名并非李冠慧本人所签。
被告天宝公司、刘芳、李冠慧均未答辩。
经审理，本院认定，2014年3月21日，被告天宝公司与原告中行薛城支行签订授信额度协议，由原告中行薛城支行为被告天宝公司提供2，800，000元的授信额度，其中：流动资金贷款、银行承兑汇票共计贰佰捌拾万整，被告天宝公司可在授信额度范围内循环使用相应额度。
2014年3月21日，被告天宝公司与原告中行薛城支行签订最高额抵押合同，由被告天宝公司以其所有的位于枣庄市高新区张范街道办事处东夹埠村的7，200平方米的钢结构厂房为授信额度项下的债务提供担保，担保的最高本金余额为2�800，000元，担保的范围为本金、利息、违约金。并于同日在枣庄市工商行政管理局高新区分局办理了抵押登记。
2014年3月21日，被告刘芳、李高鹏、李冠慧均与原告中行薛城支行签订最高额保证合同，均约定：被告为授信额度项下的债务承担连带责任保证，担保的最高余额为2，800，000元，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。
2014年3月27日，被告天宝公司与原告中行薛城支行签订流动资金借款合同，由被告天宝公司向原告中行薛城支行借款2，800，000元，用于购买原材料。对逾期或为按合同约定使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪动部分，按约定的罚息利率计收罚息。逾期贷款的罚息利率为在执行利率的水平上加收50%。同日，原告中行薛城支行向被告天宝公司发放借款2，800，000元，约定年利率为8.7%，借款到期日为2015年3月27日。现被告天宝公司尚欠原告中行薛城支行借款本金2，701，435.92元及利息。
本院认为，原告中行薛城支行与被告天宝公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告中行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告天宝公司未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。原告中行薛城支行要求被告天宝公司偿还借款本金及利息，理由充分，计算得当，本院予以支持。原告中行薛城支行与被告天宝公司公司签订的抵押合同，亦系其双方真实意思表示，内容合法有效，本院亦予以确认。原告中行薛城支行作为抵押权人，在被告天宝公司不履行到期债务时，有权在最高担保余额2，800，000元的额度范围内就该抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告刘芳、李高鹏、李冠慧作为连带责任保证人，均有义务在约定最高担保余额2，800，000元的额度范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，依法享有向被告天宝公司追偿的权利。被告李高鹏辩解最高额保证合同上李冠慧的签名并非李冠慧本人所签，本院认为，被告李冠慧未到庭应诉，亦未答辩，应视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，且被告李高鹏亦未能举证证明其辩解成立，故本院对被告李高鹏的该项辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄天宝变压器有限公司偿还原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金2，701，435.92元及利息（截至2015年7月28日利息为108，880.40元；以借款本金2，701，435.92为基数，自2015年7月29日起按年利率13.05%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、原告有权就被告枣庄天宝变压器有限公司所有的位于枣庄市高新区张范街道办事处东夹埠村的7，200平方米的钢结构厂房，在最高担保余额2，800，000元的额度范围内就该抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告李高鹏、刘芳、李冠慧对第一项判决内容均在约定的最高担保余额2，800，000元的额度范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，依法享有向被告天宝公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，200元、财产保全费5，000元，由被告枣庄天宝变压器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周维维
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2300号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：王立明（身份证号：6204021981********），男，汉族，1981年4月1日出生，住甘肃省白银市白银区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告王立明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告王立明经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金4016.83元、信用卡费用607.93元、利息2235.46元（利息暂计至2016年8月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计6860.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××86，授信额度为15000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年4月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照�约的约定履行还款义务。截止到2016年8月5日，被告共欠原告透支本金4016.83元，滞纳金、手续费等信用卡费用共607.93元，利息2235.46元。原告于2014年10月9日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告王立明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月29日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请�为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；�方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××86。被告在取得该信用卡后，于2013年4月2日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月5日，被告共拖欠原告信用卡透支本金4016.83元、信用卡费用607.93元、利息2235.46元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用�领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6860.22元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金4016.83元、信用卡费用607.93元、利息2235.46元（利息暂计至2016年8月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告王立明偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金4016.83元、信用卡费用607.93元、利息2235.46元（利息暂计至2016年8月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5074号
原告:贾连芳，女，1970年2月17日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市
委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。
被告：绵阳市鑫庆食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段***号。
法定代表人：黄蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，四川众城律师事务所律师。
原告贾连芳诉被告绵阳市鑫庆食品有限责任公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告贾连芳回起诉，本院认为，原告贾连芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾连芳撤诉。
本案案件受理费减半征收5元由原告贾连芳承担。
审判员 马 净
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓晶晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13319号
原告：吕桂英，女，汉族，1977年1月6日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。
被告：施梅琳，女，汉族，1987年8月8日生，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岑，江苏同丰律师事务所实习律师。
原告吕桂英与被告施梅琳保证合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，由审判员郑羚独任审理，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吕桂英的委托代理人张东、被告施梅琳及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂英提出诉讼请求如下：1:被告向原告支付10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系苏州聚学智堂科技信息咨询有限公司员工。2015年9月30日，经被告推介，原告为其子郭某购买感恩课程培训服务（免费学），标准学费100600元，实收学费600元，合同编号GNMFXHT2014263。被告承诺，该课程于2016年9月29日到期退费10万元，如聚学智堂未按期归还10万元，由被告自愿承担。现因聚学智堂在2016年6月因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，其位于苏州的公司本部及昆山分公司均已人去楼空，无人理涉，致使原告要求聚学智堂退还10万元发生重大困难，现原告要求被告根据其本人承诺的保证责任，退还10万元学费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告施梅琳辩称：1、原告的陈述部分与事实不符，原告孩子在2015年7月在聚学智堂培训。2、被告为聚学智堂员工，且原告与聚学智堂签订的合同（与诉状一致），后被告还款说明书，充其量为原告与聚学智堂的一般保证，被告为职务行为。3、聚学智堂涉嫌非法吸收公众存款，被立案侦查聚学智堂行为涉嫌犯罪，也有明确记载，按照合同法第52、56条、民法通则58条及担保法的相关规定主合同无效，担保合同亦无效，故要求驳回原告诉请。
经审理查明：被告系苏州聚学智堂科技信息咨询有限公司员工。2015年9月30日，经被告推介，原告为其子郭某购买感恩课程培训服务（免费学），标准学费100600元，实收学费600元，合同编号GNMFXHT2014263。被告承诺，该课程于2016年9月29日到期退费10万元，如聚学智堂未按期归还10万元，由被告自愿承担。2016年5月27日，姑苏苏州聚学智堂科技信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被苏州市公安局姑苏分局立案侦查。
上述事实由收据、证明、立案决定书等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：一、本案的主体问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。从目前查明的情况看，被告在证明中的表述，应为一般保证，故在保障被告享有先诉抗辩权的情况下，原则上应当追加其公司作为被告。二、关于本案的刑民交叉问题。关于本案主合同是否因违反效力性强制性规定而无效，取决于公安机关对姑苏苏州聚学智堂科技信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案件的处理，进而考虑适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，故本案涉嫌经济犯罪，且已被公安机关立案侦查，债权人仅起诉主债务人或单独起诉一般保证人的，应不予受理，如已受理的，裁定驳回对主债务人或一般保证人的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吕桂英的起诉。
案件受理费2300元（实收1150元），退还原告吕桂英。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一六年十一月十七日
书记员 钱佳伟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第319号
原告：赵某。
被告：潘某。
本院在审理原告赵某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 何丕猛
人民陪审员 林召森
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 斌
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00073号
原告：陶某甲，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某乙，女，1984年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
原告陶某甲与被告陶某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告陶某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶某甲诉称：2004年7月，�、被告经人介绍相识。2005年2月4日，双方登记结婚，同年9月17日生育女儿陶某某，现随原告生活。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，矛盾日益加深。2013年2月，原告外出做生意时，被告以外出工作为由离家出走，至今未归，期间也未与原告联系。现夫妻双方已分居达一年之久，故诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女陶某某归原告抚养，被告陶某乙承担子女抚养费。
陶某乙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2005年2月4日陶某甲、陶某乙登记结婚，同年9月17日生育婚生女陶某某。现陶某甲认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有陶某甲的陈述及其提供的本人身份证、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陶某甲与陶某乙�自主婚姻，有一定的感情基础。现陶某甲诉请离婚，但其所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对陶某甲的离婚诉请不予支持。今后双方若能加强沟通，相互谅解，夫妻和好亦有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陶某甲与被告陶某乙离婚。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 培 松
代理审判员 张 士 清
人民陪审员 李 宇 成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 �杨子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执517号
申请执行人：夏开团，男，1979年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王建，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人夏开团与被执行人王建（2017）皖13民终1278号租赁合同纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅勇
二〇一七年六月八日
书记员 张彬
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行初132号
原告崔东方，男，汉族，1969年4月2日出生，住遂平县。
被告平舆县劳动保障监察大队。
负责人：胡齐华，局长。
原告崔东方诉被告平舆县劳动保障监察大队行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2016年开始在平舆县平舆之心小区建筑工地干活，至今该工地拖欠其工资款870元。为此，其多次找被告，要求其追回欠款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、要求被告履行法定职责，追回原告被拖欠的工资款；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，平舆县劳动保障监察大队不具有诉讼主体资格，原告以平舆县劳动保障监察大队作为被告，属错列被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔东方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李梦思
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8026号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：金都兴，男，1974年7月26日出生，汉族，住临海市。
被告：周仲官，男，1967年3月16日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告金都兴、周仲官金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告金都兴、周仲官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告金都兴立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息和逾期利息（截止2016年7月13日的利息为3936.22元，2016年7月13日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告周仲官对上述借款本金90000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告金都兴以生产经营为由向原告借款90000元；借款期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告周仲官出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年7月13日，本案借款尚欠本金90000元、利息3936.22元。
被告金都兴、周仲官未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告金都兴、周仲官在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告周仲官出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告金都兴借款后未按约返还借款本息，被告周仲官亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金都兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息算至2016年7月13日为3936.22元，从2016年7月14日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告周仲官对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告周仲官承担保证责任后，有权向被告金都兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告金都兴负担，被告周仲官负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年二月九日
代书 记员 金丹露
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02616号
原告：刘某某。
被告：王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 叶朝宗
二〇一五年八月十三日
书记员 王萍萍
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2410号
申请执行人黄志红，女，1966年4月19日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人施建荣，男，1960年1月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人黄志红与被执行人施建荣(2015)崇民一(民)初字第2553号身体权纠纷一案中，经查，被执行人名下银行存款余额不足，名下无房产、车辆、证券等财产可供执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03546号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：李亚，男，1981年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告李亚物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年六月十二日
书记员 倪晓玉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终206号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌建琴，曾用名凌新花。2016年1月14日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人凌建琴犯危险驾驶罪一案，于2016年7月4日作出（2016）浙0502刑初443号刑事判决。原审被告人凌建琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月13日19时52分许，被告人凌建琴酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区轻纺路与国威路路口处时，遇交警临检，遂立即往后倒车，与后方牌号为浙E×××××小型面包车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。后被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达157mg/100ml。后被告人凌建琴于当日20时20分许在解放军第九八医院被抽取血样，经检验，被告人凌建琴血液中乙醇浓度为134mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人凌建琴负事故全部责任。另查明，湖州市公安局交通警察支队对被告人凌建琴醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原判认定上述事实的证据有：证人沈某的证言；常住人口基本信息、身份证、驾驶证及行驶证、驾驶人查询信息、车辆查询信息、行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、抓获经过等书证；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书、检验报告及被告人凌建琴的供述和辩解。原判认为被告人凌建琴已构成危险驾驶罪，醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，有逃避检查的行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人凌建琴拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人凌建琴提出，其一贯表现较好，犯罪情节轻微，不存在逃避检查的行为，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的上诉人凌建琴在道路上醉酒驾驶机动车，遇公安人员临检后逃避检查引发交通事故并负事故全部责任的事实，有原判所采信的证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人凌建琴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，证人沈某的证言，书证抓获经过及上诉人凌建琴的多次供述和辩解证实，上诉人在饮酒后驾驶机动车遇检查期间，因害怕被处罚而倒车，因此与后车发生了碰撞。上诉人凌建琴提出其未逃避检查的意见与查明事实不符，不予采纳。原判根据上诉人凌建琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节及犯罪后的态度，所处量刑并无不当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 蓉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00297号
原告：姜金保，农民。
被告：董玉虎，农民。
原告姜金保诉被告董玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员夏桂勇适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告姜金保及被告董玉虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜金保诉称：被告董玉虎是从事粮食购销的个体工商户。2012年原告将稻谷出售给被告，被告当时未付款，后经原告催要，被告于2014年1月26日支付部分稻款后重新出具欠条一张，欠到原告稻款10000元，约定2014年年度还款。履行期届满后经多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告还款付息并承担诉讼费用。
原告提交的证据有：欠条一张，证明被告于2014年1月26日欠到原告10000元稻款的事实。
董玉虎辩称：欠原告稻款10000元事实，但没有约定利息。我收购稻谷出售给江苏省盱眙县盱眙鼎祥米业有限公司，该公司欠我近109万元，我向盱眙县人民法院起诉，至今也没有要到钱，造成我欠债务太多，我要求分期归还。
被告提供江苏省盱眙县人民法院（2012）盱马民初字第0352号民事判决书一件，证明盱眙鼎祥米业有限公司欠被告近109万元的事实。
原告提供的证据，被告予以认可，本院对原告提供证据证明的效力予以确认。被告提供的证据，原告称与其无关，因与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：被告董玉虎是从事粮食购销的个体工商户。2012年原告将稻谷出售给被告，被告当时未付款，后经原告催要，被告于2014年1月26日支付部分稻款后重新出具欠条一张，欠到原告稻款10000元，约定2014年年度还款。履行期届满后经多次催要，被告至今未还。现原告诉讼来院，要求：1、判令被告立即归还稻款10000元及利息，利息按月息1%计算，从欠款起算至还款之日止；2、判令被告承担诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告拖欠借款不还的行为有悖于诚实信用的原则，应予批评教育。原告要求被告归还稻款10000元的请求合理合法，应予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告承担从起诉之日起算至还款之日止，按月利率1%计算利息的请求不予支持，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六条，第一百零九条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告董玉虎于本判决生效之日起三十日内偿还原告姜金保稻款10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可
以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1613号
申请执行人：黄志河，男，1982年7月7日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：梁武（曾用名梁军），男，1980年9月24日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄志河与被执行人梁武民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月三十日
书记员 陈小章
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1794号
罪犯农文方，男，1987年7月18日出生，壮族，广西德保县人,初中文化，原住德保县。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）穗中法刑二初字第84号刑事判决，以被告人农文方犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年2月27日以（2013）粤高法刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。刑期执行至2024年12月3日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯农文方在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯农文方在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬。自2013年6月至2015年4月止累计获奖励分71.1分。2014年度监狱表扬折算分14分。奖励分和表扬折算分两项分合计85.1分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的德保县隆桑镇谷留村民委员会、德保县司法局隆桑司法所、德保县隆桑镇民政办公室均证明其家庭困难属实。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯农文方在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯农文方减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币50000元不变（刑期执行至2023年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1794号罪犯农文方。现在广西桂林监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）穗中法刑二初字第84号刑事判决，以被告人农文方犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年2月27日以（2013）粤高法刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。刑期执行至2024年12月3日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯农文方在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯农文方在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬。自2013年6月至2015年4月止累计获奖励分71.1分。2014年度监狱表扬折算分14分。奖励分和表扬折算分两项分合计85.1分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的德保县隆桑镇谷留村民委员会、德保县司法局隆桑司法所、德保县隆桑镇民政办公室均证明其家庭困难属实。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯农文方在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯农文方减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币50000元不变（刑期执行至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00794号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安旅游快捷货运车队。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第940号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3698号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告覃自贤。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告覃自贤物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年八月二十六日
书记员 李晓丹
appoint
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执793号
申请执行人：蚌埠市政泽紧固件销售公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1136号，组织机构代码：07390085-1。
法定代表人：谭娅，该公司总经理。
被执行人：安徽天达交通科技有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市兴中路851号，组织机构代码：55017433-9。
法定代表人：孙交建，该公司董事长。
本院在执行蚌埠市政泽紧固件销售公司申请执行安徽天达交通科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国勋
审判员 葛洪乾
审判员 卢 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0304执793号申请执行人：蚌埠市政泽紧固件销售公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1136号，组织机构代码：07390085-1。法定代表人：谭娅，该公司总经理。被执行人：安徽天达交通科技有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市兴中路851号，组织机构代码：55017433-9。法定代表人：孙交建，该公司董事长。本院在执行蚌埠市政泽紧固件销售公司申请执行安徽天达交通科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  葛洪乾审判员  卢 刚二〇一七年八月二十八日书记员  王未玮
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初181号
原告罗绪达，男。
委托代理人罗辉，男。
被告李根发，男。
原告罗绪达与被告李根发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与审判员邝宏琛、人民陪审员文波组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告罗绪达的委托代理人罗辉和被告李根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绪达诉称：2015年10月1日，被告李根发向原告罗绪达出具《借条》借款20000元。经原告罗绪达多次催讨，被告李根发拒不还款。请求人民法院判决被告李根发返还原告罗绪达借款本金20000元。
原告罗绪达向本院提供了原告罗绪达的身份证复印件，被告李根发的身份证复印件，《借条》的复印件等证据。
被告李根发辩称：借款属实。请原告罗绪达原谅被告李根发经济能力欠缺的原因，请求适当宽限还款期限。被告李根发未提交证据。
经审理查明：2015年10月1日，被告李根发向原告罗绪达出具《借条》借款20000元，借期6个月。被告李根发对借款的事实没有异议。
本院认为：被告李根发向原告罗绪达借款后，未在约定的期限内返还借款，已构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。对原告罗绪达请求判决被告李根发返还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李根发于本判决生效之日起30日内返还原告罗绪达借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李根发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 文 波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执284号
申请执行人：蔡建新，男，汉族，住龙南县。
被执行人：卢建辉，男，汉族，住龙南县。
本院于2016年3月17日立案执行赖日红与李强民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初289号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款55000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727民初289号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :李华生
二〇一七年九月十四日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执284号申请执行人：蔡建新，男，汉族，住龙南县。被执行人：卢建辉，男，汉族，住龙南县。本院于2016年3月17日立案执行赖日红与李强民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初289号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款55000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727民初289号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李华生二〇一七年九月十四日书记员 :何欣荣