湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00439号
上诉人（原审被告）王某，农民。
委托代理人（一般代理）宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯某，农民。
上诉人王某为与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
被上诉人冯某一审诉称，原告与被告于2011年5月经人介绍相识，后双方建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚前感情一般，婚后感情也不好，时常因家庭琐事发生争吵。2014年3月11日，被告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求解除与原告的婚姻关系，原告不同意离婚。2014年4月9日，恩施市人民法院下达了（2014）鄂恩施民初字第00737号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2013年11月，原、被告因感情不和分居至今，原告的父母及亲属多次到被告居住的地方接被告回家，被告均躲避不见，被告父母也不同意被告与原告共同生活。因原、被告性格差异较大，夫妻感情早已彻底破裂，再无共同生活的可能，原告现诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，包括房屋征收安置补偿的房屋内装饰装潢、附房部分及其他现金补偿款237134.00元；板桥小区一楼面积为60平方米的门面房；板桥小区二楼以上单位房面积278.64平方米的住房；按人平40平方米奖励二楼以上单元房面积80平方米的住房；房屋拆除后取得正房面积5%的单元房奖励政策房。三、由被告承担本案诉讼费。
庭审时，原告还称婚后为房屋加层借易善猛10000元，因其母亲住院借被告母亲熊某某4000元。
上诉人王某一审辩称，同意离婚，但对原告请求离婚的理由有异议。原告未尽丈夫的责任和义务，且对被告的家人不好。请法院依法分割财产。分房时应考虑给被告多分份额，因为房子是被告父母拆了老房子修建的。对原告所述债务不知情。
原审认定，原、被告于2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女，婚初，夫妻感情较好，后因在相处中产生摩擦，影响了夫妻感情。原、被告自2013年腊月因琐事发生矛盾而分居至今。2014年3月12日，被告王某以双方感情破裂为由诉至法院请求与原告离婚，2014年4月9日，恩施市人民法院作出（2014）鄂恩施民初字第00737号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，此后，双方一直分居生活，夫妻感情未得到修复，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，包括房屋征收安置补偿的房屋内装饰装潢、附房部分及其他现金补偿款237134.00元；板桥小区一楼面积为60平方米的门面房；板桥小区二楼以上单位房面积278.64平方米的住房；按人平40平方米奖励二楼以上单元房面积80平方米的住房；房屋拆除后取得正房面积5%的单元房奖励政策房。三、由被告承担本案诉讼费。
另查明，2011年底，在原、被告共同生活期间，共同修建位于恩施市耿家坪村长岭组砖混结构二层楼房，并于2013年登记结婚后加盖第三层楼房，房屋总面积258.46m2。2013年10月28日，原、被告与恩施市舞阳坝街道办事处签订了《房屋征收安置补偿协议书》，协议内容为：“一、以房产部门测量，乙方（即原、被告，下同）正房总面积为258.46m2，其中一楼正房面积为92.48m2。二、乙方现有家庭人口2人（符合安置政策的人员为：王某﹤本案被告﹥、冯某﹤本案原告﹥），根据《方案》规定，甲方（即恩施市舞阳坝街道办事处，下同）同意给乙方按人平40m2奖励二楼以上单元房面积80m2。三、乙方房屋室内装饰、装潢、附房部分及其他共计补偿237134元，甲方同意将该补偿款一次性支付给乙方。四、综上，甲方同意在板桥小区为乙方置换一楼房屋面积60m2，板桥小区二楼以上单元房面积278.46m2。五、甲乙双方签订协议后，乙方需在7日内自行将房屋拆除，房屋拆除后乙方凭甲方出具的《搬迁拆除验收单》取得正房面积5%的单元房奖励凭据，在分配安置房时一并计算。逾期不拆除的甲方有权对房屋进行处理，同时，该户不再享受5%的单元房奖励政策┄┄”协议签订后，237134元补偿款已由被告王某领取。原、被告房屋拆除后，被告认可原告花费9600元补偿款用于租房，原告认可被告花费补偿款1万元用于租房。庭审中，原告明确人平奖励的40m2包含在总面积278.46m2中，因此对诉讼请求第二项中的关于分割“按人平40m2奖励二楼以上单元房面积80m2的住房”予以撤回。对于协议中“房屋拆除后乙方凭甲方出具的《搬迁拆除验收单》取得正房面积5%的单元房奖励凭据，在分配安置房时一并计算”所指的5%的奖励面积，双方房屋虽已拆除，但尚未领取《搬迁拆除验收单》，本案在审理过程中，原告对诉讼请求第二项中“房屋拆除后取得正房面积5%的单元奖励政策房”要求暂不处理，对此项请求予以撤回。双方无共同债权、债务。
在审理中调解，因双方分歧较大而致调解未果。
原审认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。被告王某与原告冯某在恩施市人民法院作出（2014）鄂恩施民初字第00737号民事判决书判决双方不准予离婚后，夫妻感情仍未修复，并分居生活。庭审中，双方均表示无法继续共同生活，要求与对方解除婚姻关系，只是对共同财产的分割存在争议，故对原、被告要求离婚的请求予以准许。关于共同财产的分割问题，被拆迁安置的房屋一、二层虽是原、被告婚前修建，但属于原、被告婚前共同出资出力修建，是双方共有财产，故原告称被拆迁安置的房屋一、二楼是婚前由其父母出钱修建，被告及被告父母在修建过程中出力，应当认定该房屋一、二楼是原告父母对原告的赠予，属于婚前财产，不予认可。被拆迁安置的房屋第三层是双方婚后修建，属于夫妻共同财产。因此以该房在板桥小区置换的一楼房屋面积60m2，二楼以上单元房面积278.46m2（包括按人平40m2奖励二楼以上单元房面积80m2）以及所补偿的装饰装潢、附房部分及其他款项共计237134元，应属于原、被告共同财产，离婚时应当均等分割，即所置换的一楼房屋面积60m2，二楼以上单元房面积278.46m2（包括按人平40m2奖励二楼以上单元房面积80m2）应由原、被告各享有50%的份额。关于补偿款的分割问题，被告辩称其因生活开支花费部分补偿款，但未提交相关证据予以证实，故对被告的此项辩称，不予采信。庭审中，原告认可被告因租房花费补偿款1万元，被告认可原告因租房花费补偿款9600元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故补偿款尚余217534元，原、被告各自享有50%的份额即108767元。因补偿款现由被告王某保管，因此被告王某应当向原告冯某支付补偿款108767元。关于共同债务，原告称婚后向易某某借款10000元用于修建房屋第三层及借被告母亲熊某某4000元用于母亲治病，但未提供相关证据予以证明，被告称对这两笔借款并不知情，故对这两笔借款不予认可。双方无其他共同债权、债务。据此，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：一、准予原告冯某与被告王某离婚。二、夫妻共同财产即安置补偿的位于恩施市板桥小区一楼房屋面积60m2，二楼以上单元房面积278.46m2（包括按人平40m2奖励二楼以上单元房面积80m2）由原、被告各自享有50%的份额。所补偿的装饰装潢、附房部分及其他款项共计217534元，由原告冯某、被告王某各自享有108767元，被告王某于判决生效之日起30日内向原告冯某支付108767元。
案件受理费1800元，减半交纳900元，由原、被告各负担450元。
上诉人王某不服原判上诉称，1原判适用法律错误。本案中被拆迁安置的房屋是其父母为上诉人王某结婚而将自己的房屋拆除部分后修建的，在修建过程中，被上诉人冯某除支付部分工资外，大部分人力、物力均由上诉人王某及其父母解决，故在双方离婚的时候应考虑财产的形成原因，给上诉人王某较多的份额；2、本案在一审庭审中查实由上诉人王某管理的房屋拆迁后所补偿的装饰装潢、附房部分及其他款项共计217534元，除去上诉人王某的开销后现存的只有80000余元，被上诉人也未提出异议，根据相关法律规定，离婚时只能就现有的资产进行分割，法院在判决时只能就80000余元进行分割，而不是就全部款项进行处理。故，为维护上诉人王某的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销原判，做出公正的判决。
被上诉人冯某未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某与被上诉人冯某在一审法院判决不准予双方离婚后，并未能和好夫妻关系，又互不尽夫妻义务，分居至今，况且双方均亦同意离婚，本院予以认可。关于共同财产的分割，从庭审笔录看，被拆迁安置的房屋第一、二层虽系双方婚前所建，但系双方共同出资出力修建，应为夫妻双方的共同财产。被拆迁安置的房屋第三层是双方婚后所建，属于夫妻双方的共同财产。为此，一审法院予以平均分割并无不当。上诉人王某以被拆迁安置的房屋系其父母拆除自己的房屋部分后为其结婚所建，被上诉人冯某仅支付部分工资外，要求多分份额的请求因无证据证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于补偿款的分割，上诉人王某与被上诉人冯某双方共同修建的房屋被拆迁后，房屋室内装饰、装潢、附房部分及其他共计获得补偿款237134元，除被上诉人冯某庭审中认可的上诉人王某因租房居住花费补偿款10000元外，对其他均不予认可，这有庭审笔录予以佐证，上诉人王某诉称其除去开销后仅剩80000余元，被上诉人冯某未提出异议，因此，应就80000余元进行分割的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人王某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王某负担。一审案件受理费按一审法院判决确认的数额执行。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 覃恩洲
审判员 李 莉
二〇一五年七月一日
书记员 刘继红