湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1385号
原告：余世荣，男，1942年5月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：武汉捷成达商贸有限公司，住所地：武汉市江夏区江夏大道花山小区12栋一层三号。
法定代表人：郭晓静，经理。
被告：余庆勇，男，1968年7月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道长江大厦2楼。
负责人：邓珩，经理。
委托代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告余世荣诉被告武汉捷成达商贸有限公司（下称捷成达公司）、余庆勇、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（下称阳光财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经鄂州市中级法院发回重审，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国滨，被告余庆勇、被告阳光财保武汉公司的委托诉讼代理人舒勤到庭参加了诉讼。被告捷成达公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世荣诉称：2016年3月6日10时07分许，被告余庆勇驾驶鄂Ａ×××××号轻型普通货车沿鄂州市吴楚大道由西向东行驶至石山涵洞西侧路段时，与沿吴楚大道由东向西行驶至石山涵洞西侧左转的原告驾驶的电动三轮车发生擦碰，导致二车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗67天，花费医疗费90269.97元。原告后经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其构成九级伤残，后期治疗费需2000元，伤后护理期限及营养期限评定各为90日。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告余庆勇负事故主要责任，原告负事故次要责任。鄂Ａ×××××号轻型普通货车在被告阳光财保武汉公司投保了交强险及第三者责任保险。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判令被告捷成达公司与被告余庆勇连带赔付各项经济损失共计131634.26元，由被告阳光财保武汉公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告余庆勇辩称：原告住院治疗期间，被告余庆勇已派专人护理，被告余庆勇已支付原告医疗费37868元（原告对其中1700元未出具收条）。
被告阳光财保武汉公司辩称：原告诉请过高，保险公司已支付原告10000元。
被告捷成达公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告余世荣为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件、户籍证明各一份。拟证实原告身份及诉讼主体资格、残疾赔偿金计算依据。
证据二、机动车驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、道路运输证。拟证实被告余庆勇有合法驾驶资格，被告捷成达商贸公司、余庆勇诉讼主体适格。
证据三、道路交通事故认定书。拟证实本次事故发生的时间、事实及责任。
证据四、住院收费收据、住院病历、出院小结、诊断证明书、法医司法鉴定书、鉴定费发票。拟证实原告入院、出院时间、诊断结果、产生的医疗费用、伤残程度、后期治疗、护理期限、营养期限及产生的鉴定费用。
证据五、保险单二份。拟证实鄂Ａ×××××号车在被告阳光财保武汉公司购买了交强险和第三者商业保险。
证明六、摩托车修理发票。拟证实原告产生的修理费用。
证据七、交通费发票。拟证实原告已发生的交通费用。
证据八、承诺书一份。拟证实被告余庆勇所垫付的医疗费用由被告财保武汉支公司直接赔付原告，被告余庆勇再赔付原告人民币7000元。
被告余庆勇向法庭提供如下证据：
证据一、收条两份。拟证实被告余庆勇已支付原告人民币36900元
证据二、医疗费票据。拟证实被告余庆勇已支付原告医疗费968元。
被告捷成达公司、阳光财保武汉公司未向本庭提供证据。
庭审质证中，被告余庆勇对原告所举证据均无异议。被告阳光财保武汉公司对原告所举证据一、二、三、五无异议；认为证据四以法医鉴定为依据；证据六以定损意见为依据；证据七请求法院依法酌定；证据八与保险无关，不予质证。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二、三、四、五、八具有客观性和合法性，能分别证实其证明目的，予以采信。证明六摩托车修理费及证据七交通费依法认定。被告余庆勇的证据具有客观真实性，原告及被告阳光财保武汉公司亦无异议，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2016年3月6日10时07分许，被告余庆勇驾驶鄂Ａ×××××号轻型普通货车沿鄂州市吴楚大道由西向东行驶至石山涵洞西侧路段时，与沿吴楚大道由东向西行驶至石山涵洞西侧左转的原告余世荣驾驶的电动三轮车发生擦碰，造成二车受损及原告额骨粉粹性骨折等身体多处受伤的交通事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗67天，花费医疗费90269.97元。2016年6月24日，原告经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其构成九级伤残，后期治疗费需2000元，伤后护理期限及营养期限评定各为90日。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告余庆勇负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告余庆勇驾驶的鄂Ａ×××××号车属其所有，该车挂靠在被告捷成达公司经营，车辆在被告阳光财保武汉公司投保了交强险及500000元不计免赔的第三者责任保险。事故发生后，被告余庆勇支付原告医疗费37868元，被告阳光财保武汉公司支付原告10000元，其他损失未予赔偿。原告与被告余庆勇于2016年7月11日签订承诺书一份，约定被告余庆勇已支付原告的医疗费全部给付原告，被告余庆勇再支付原告人民币7000元，另外被告阳光财保武汉公司应赔付被告余庆勇的赔偿款全部给付原告。
本案在审理过程中，被告阳光财保武汉公司向本院申请重新鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，根据交警部门的事故认定，被告余庆勇负事故主要责任，原告余世荣负事故次要责任，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。被告余庆勇在本次交通事故中造成原告受伤，应承担赔偿责任。本案中，应认定被告余庆勇负事故80％责任，原告负事故20％责任。从有利于保护原告的利益，有利于规范运输市场秩序的角度，被告捷成达公司作为鄂Ａ×××××号轻型普通货车的挂靠单位，应与被告余庆勇承担连带赔偿责任。原告属城镇居民，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告与被告余庆勇在承诺书中关于被告余庆勇已支付的医疗费及被告财保武汉支公司应赔付被告余庆勇的赔偿款全部给付原告的约定不违反法律规定，予以支持。本院依法核准原告的损失如下：
1、医疗费：90269.97元；
2、住院伙食补助费：4020元（60元/天×67天）；
3、后期治疗费：2000元；
4、营养费：1350元（15元/天×90天）；
5、残疾赔偿金：37871.40元[27051元/年×(20-13)年×20％]；
6、护理费：7677.86元（31138元/年÷365天×90天）；
7、交通费酌定：2500元；
8、摩托车修理费认定：1200元；
9、精神抚慰金认定：6000元。
合计152889.23元。
原告的损失首先由被告阳光财保武汉公司在交强险医疗限额内承担10000元，在伤残限额内承担54049.26元，在财产损失限额内承担1200元，合计65249.26元。其次，交强险赔付不足部分87639.97元，扣除非医保用药10%、扣减保险公司先行支付的10000元及原告自身应承担的20%责任比例后，被告阳光财保武汉公司在商业三责险范围内承担53690.38元{[87639.97元-（90269.97元-10000元）×10%]×80%-10000元}。最后，余款8027元应由被告余庆勇承担，由于被告余庆勇先行支付原告37868元，且原告与其约定保险公司应赔付予余庆勇的款项全部支付予原告，故余庆勇不再履行对原告的支付义务，阳光财保武汉公司亦不履行对被告余庆勇的支付义务。综上，被告阳光财保武汉公司支付原告余世荣损失共计118939.64元（65249.26元+53690.38元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿余世荣损失共计118939.64元。
二、驳回余世荣的其他诉讼请求。
本案受理费2933元，减半收取1466.50元，由被告余庆勇、捷成达商贸公司负担（被告余庆勇、捷成达商贸公司应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告余庆勇、捷成达商贸公司支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：周亚敏
审 判 员 ： 陈 茜
人民陪审员 ：黄利平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 ： 姜 曼