wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邢东行初字第45号
原告河北金秋建筑工程集团有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路508号，组织机构代码证：10433726-5。
法定代表人段老哞，男，该公司董事长。
委托代理人顾海双，男，河北鑫旺律师事务所律师。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，组织机构代码证：56322704-9。
法定代表人杨孟勋，男，该局局长。
委托代理人安永强，男，该局工伤保险科科长。
委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科副科长。
第三人王小春，男，1958年2月17日出生，汉族，住邢台市任县。
委托代理人胡战峰（男）、刘万红（女），邢台市农民工法律援助工作站律师。
原告河北金秋建筑工程集团有限公司诉被告邢台市人力资源和社会保障局及第三人王小春工伤认定一案，原告河北金秋建筑工程集团有限公司不服被告作出的邢市人社伤险认决字（2012）674号工伤认定决定书，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北金秋建筑工程集团有限公司委托代理人顾海双，被告邢台市人力资源和社会保障局委托代理人牛运生，第三人王小春委托代理人胡战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告得知第三人2012年3月27日15时许所受伤害为工伤，但未合法送达手续，用人单位为原告。但原告和第三人之间不存在劳动关系，其所受伤害与原告无关。而且，第三人伤情第2项“颈、胸椎体退变”，显然系陈旧性伤，而非偶然外力所致，所以不存在工伤认定问题，但被告却不加区分地把该项也认定为工伤，显属不当。因此，原告特具状贵院诉请如上，望支持原告的诉讼请求。
被告辩称，第三人之妻马海敏于2012年4月24日向被告提出第三人工伤认定申请，称其系原告处职工。2012年3月27日l5时许，第三人在原告承建的邢台市桥东区自然城二期工程27号楼17层砌砖过程中，因脚手架断裂，致其从架板上摔下受伤。送邢台县医院治疗，诊断为：1、颈髓损伤、不全瘫；2、颈、胸椎体退变；3、头皮挫裂伤；4、C3-7、T2-4椎间盘突出。期间，因原告不承认与第三人存在劳动关系，第三人依法申请了劳动争议仲裁，为此被告中止了第三人工伤认定申请时效。第三人与原告劳动关系确认后，被告依法于2012年8月2日受理第三人工伤认定申请。经审查被告认为，第三人在原告处工作受伤事实清楚证据充分，双方存在劳动关系明确。虽然在工伤认定期间，原告就第三人工伤认定提交了答辩意见，但并未提供第三人不是在其处受伤的任何证据，至于原告对第三人“颈、胸椎体退变”不是摔伤所能造成的说法，原告在工伤认定期间未提供任何证据支持其说法，根据《工伤保险条例》第十九条规定，原告应负举证不能责任。基于此，被告依据第三人提供的认定材料以及第三人与原告在劳动关系庭审期间查明的事实，根据《工伤保险条例》第十四条一款（一）项之规定，依法作出第三人受伤属工伤的认定决定，并于2012年8月21日下达邢市人社伤险认决字（2012）674号工伤认定决定书。二、原告诉讼理由不能成立。现原告以与第三人不存在劳动关系、第三人“颈、胸椎体退变”系陈旧伤，不属于工伤为由，提出行政诉讼。其理由不能成立。（1）邢台市劳动人民调解仲裁委员会仲裁裁决书（2012）邢市劳裁字第26号已裁决第三人与原告存在劳动关系。现原告仍以与第三人不存在劳动关系为由提起行政诉讼，纯属为了逃避法律责任（2）其第三人伤情第二项“颈、胸椎体退变”系陈旧伤不属于工伤的说法，这只是原告的怀疑，在工伤认定期间，原告并未提供任何证据支持其说法，原告应负举证不能责任。三、原告申请时效已过，人民法院应依法驳回其诉讼申请。被告于2012年8月21日作出第三人受伤属于工伤的认定决定书（2012）674号后，已于2012年8月22日以特快专递送达原告，原告在法定60日内并未对该决定书提出行政复议或行政诉讼，应视为放弃了行政复议和行政诉讼的权力，人民法院应依法驳回其诉讼申请，维护第三人合法权益。至于原告称未收到第三人工伤认定决定书，是为了逃避法律责任。综上，被申请人作出的王小春（2012）674号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，使用法规得当，且原告在收到第三人工伤认定决定书（（2012）674号）后未提出行政复议或行政诉讼，其己放弃了诉讼权力，请人民法院驳回原告诉讼申请。
第三人述称，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求；二、第三人与原告之间的劳动关系业经邢台市劳动争议仲裁委裁决，已经确认第三人发生伤害事故时与原告存在劳动关系；三、因工伤认定案件适用举证责任倒置，原告在工伤认定时未提交证据，应当承担举证不能的责任。综上，第三人王小春所受伤害事故符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，被告所作工伤认定程序合法，应当予以维持。
经审理查明，2012年3月27日l5时许，第三人王小春在原告承建的邢台市桥东区自然城二期27号楼17层砌砖过程中，因脚手架断裂，致其从架板上摔下受伤。送邢台县医院治疗，诊断为：1、颈髓损伤、不全瘫；2、颈、胸椎体退变；3、头皮挫裂伤；4、C3-7、T2-4椎间盘突出。2012年4月24，第三人王小春之妻马海敏向被告提出工伤认定申请。2012年8月21日，被告作出邢市人社伤险认决字（2012）674号工伤认定决定书。2012年8月22日，被告以特快专递方式将邢市人社伤险认决字（2012）674号工伤认定决定书送达给原告。原告不服该工伤认定决定书，于2013年10月23日诉至本院。
本院认为，邢台市人力资源和社会保障局于2012年8月21日作出邢市人社伤险认决字（2012）674号工伤认定决定书，并于2012年8月22日以特快专递方式送达给原告。在庭审中，原告称没有收到被告作出的邢市人社伤险认决字（2012）674号工伤认定决定书，但原告未提供没有收到工伤认定决定书的相关证据。2013年10月23日原告提起诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定书，已超过诉讼时效，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告河北金秋建筑工程集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 张冬梅
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈彦灵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第3936号
上诉人（原审被告）北京裕琳海贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼16层1908。
法定代表人姜美汝，总经理。
委托代理人曹颖，北京市铭滔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京当升材料科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地18区21号。
法定代表人李建忠，总经理。
委托代理人何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
上诉人北京裕琳海贸易有限公司（以下简称裕琳海公司）因与被上诉人北京当升材料科技股份有限公司（以下简称当升材料公司）不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02334号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
当升材料公司在一审中起诉称：2013年4月7日，当升材料公司与裕琳海公司为买卖二手设备签订《供销合同》，在合同履行过程中，当升材料公司向裕琳海公司多支付人民币119586元货款，裕琳海公司对此无异议。2013年11月26日，双方签订《不当得利返还协议书》，约定裕琳海公司通过电汇方式一次性返还上述不当得利款。上述协议签订后，裕琳海公司未能依约偿还款项。经多次催要未果，故当升材料公司诉至一审法院，请求判令裕琳海公司返还不当得利款项等。
一审法院向裕琳海公司送达起诉状后，裕琳海公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：裕琳海公司住所地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当升材料公司与裕琳海公司于2013年11月26日签订《不当得利返还协议书》，该协议约定，因履行本协议发生纠纷的，双方任何一方均可向北京市丰台区人民法院提起诉讼。裕琳海公司称协议管辖不能约定具体法院，该协议约定无效，理由不成立。当升材料公司住所地在北京市丰台区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京裕琳海贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
裕琳海公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因裕琳海公司住所地位于北京市朝阳区望京园401号楼16层1908，故本案应根据“原告就被告”原则，由北京市朝阳区人民法院审理。据此，裕琳海公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。
当升材料公司对于裕琳海公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，裕琳海公司与当升材料公司在《不当得利返还协议书》第四条“纠纷解决”中约定：“因履行本协议发生纠纷的，双方任何一方均可向北京市丰台区人民法院提起诉讼。”因当升材料公司系本案原告，其住所地位于北京市丰台区，故双方约定发生争议应向“北京市丰台区人民法院提起诉讼”，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。裕琳海公司关于本案应由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京裕琳海贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡君
审判员 姜红
审判员 赵楚
二〇一四年三月十七日
书记员 朱迪
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第176号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人陈幼锋，男，1992年3月26日出生于怀集县怀城镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县怀城镇谭舍村委会。因本案于2014年6月4日被怀集县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
被告人陈楚强，男，1991年7月24日出生于怀集县怀城镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县怀城镇谭舍村委会。因本案于2014年5月5日被怀集县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人陈幼锋、陈楚强犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人陈幼锋、陈楚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年4月1日凌晨1时许，被害人罗某庆、罗某烽在本县怀城镇星煌酒店门口一间大排档处，因当晚在夜释酒吧喝酒时的口角问题与陈洁锋、文暖科、“鬼佬”等人发生争执，被告人陈幼锋、陈楚强伙同陈洁锋、陈飘锋、文暖科、谭尚正、“鬼佬”（均另案处理）等人对罗某庆、罗某烽进行殴打，致罗某庆、罗某烽受伤。随后被告人陈幼锋、陈楚强等人得知罗某庆、罗某烽在怀集县人民医院救治时，又追至医院门口继续对罗某烽进行殴打。经鉴定，罗某烽头部的损伤属轻微伤，罗某庆面部的损伤属轻伤二级。
2014年5月5日，被告人陈楚强到公安机关投案自首。
公诉机关认为指控被告人陈幼锋、陈楚强的犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人陈楚强有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可从轻或减轻处罚，且二被告人与两被害人达成和解协议，赔偿了两被害人的经济损失，取得两被害人的谅解，可从轻处罚，建议判处二被告人一年以下有期徒刑并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人陈幼锋、陈楚强对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，2014年4月1日凌晨1时许，被害人罗某庆、罗某烽在怀集县怀城镇星煌酒店门口一大排档处，与陈洁锋、文暖科、“鬼佬”等人发生争执，后被告人陈楚强、陈幼锋伙同陈洁锋、陈飘锋、文暖科、谭尚正、“鬼佬”（均另案处理）等人对被害人罗某庆、罗某烽进行殴打，致使被害人罗某庆、罗某烽受伤。随后，被害人罗某庆、罗某烽到怀集县人民医院救治时，被告人陈楚强、陈幼锋等人又追至医院门口继续对被害人罗某烽进行殴打，后逃离现场。
经广东省怀集县公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某庆面部的损伤属轻伤二级；被害人罗某烽头部的损伤属轻微伤。
2014年5月5日，被告人陈楚强到公安机关投案自首。
2014年6月4日，公安机关将被告人陈幼锋抓获归案。
另查明，被告人陈幼锋家属代为赔偿了被害人罗某庆物质损失人民币35000元以及赔偿了被害人罗某烽物质损失人民币2000元，并取得两被害人的谅解；被告人陈楚强家属代为赔偿了被害人罗某庆物质损失人民币2000元以及赔偿了被害人罗某烽物质损失人民币500元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭辨证、认证、质证的被害人罗某庆、罗某烽的陈述及被害人罗某庆、罗某烽的辨认笔录，证人罗某成的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，前科记录查询情况、谅解书、收条，公安机关抓获被告人陈幼锋、陈楚强的经过，被告人陈幼锋、陈楚强新常住人口信息及二被告人在公安机关供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈幼锋、陈楚强无视国家法律，随意殴打他人，造成一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈幼锋、陈楚强的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人陈楚强犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人陈幼锋如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；二被告人的家属代为赔偿两被害人的物质损失，取得两被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人陈幼锋、陈楚强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈幼锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人陈楚强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 何美兰
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1643号
原告赵占群，农民。系董保珍之子。
原告赵彦格，农民。系董保珍之女。
原告彭彦坤。系董保珍之女。
三原告委托代理人张少锋，河北昭庆律师事务所律师。
被告石家庄市元氏县华宇运输服务有限公司。地址元氏县井元路。
法定代表人孙红恩，该公司总经理。
委托代理人王立涛，该公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄长安区广安大街**号美东国际**#（*座）*层。
负责人康洁，该公司经理。
委托代理人候娅楠，河北大广律师事务所律师。
原告赵占群、赵彦格、彭彦坤与被告被告石家庄市元氏县华宇运输服务有限公司（以下简称华宇运输公司）、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张少锋、被告华宇运输公司的委托代理人王立涛、被告永诚财险公司的委托代理人候娅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占群、赵彦格、彭彦坤诉称，2015年7月10日9时许，被告的司机许庆军驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车沿327省道由东向西行驶，行至327省道37公里＋800米处时，与由南向北骑自行车的原告母亲董保珍发生事故，致董保珍救治无效死亡。隆尧县交警大队对该事故责任作出认定，认定许庆军、董保珍负事故的同等责任。事故车辆在被告永诚财险公司投保交强险和商业三者险。对原告方的各项损失被告方应当在交强险限额内赔偿，超过交强险部分按照80%责任比例赔偿，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告方抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计125000元，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。
原告方为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、隆尧县交警队作出的交通事故认定书；2、事故车辆的行车证、驾驶证和交强险、三者商业险保单各一份；3、医疗费票据四张；4、死亡医学证明、注销证明；5、原告身份证明。
被告华宇运输公司辩称，冀A×××××号重型半挂牵引车是实际车主牛贵利分期付款从运输公司购买的车辆，根据有关法律规定，该机动车由买方占有后，在运营中造成他人损害的，由买方承担责任，应追加牛贵利为本案被告。该车辆在永诚保险公司投保交强险和三者商业险，据此，保险公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分按比例进行赔偿。
被告永诚财险公司在法定期限内未向本院提交答辩状。在庭审中辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和三者商业险，且事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，三责险按照责任比例50%承担，原告主张的交通费和办理丧葬事务人员的误工费，因没有证据支持，保险公司不予承担，对于精神损害抚慰金，保险公司支持20000元。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年7月10日9时许，被告的司机许庆军驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车沿327省道由东向西行驶，行至327省道37公里＋800米处时，与由南向北骑自行车的原告母亲董保珍发生事故，致董保珍救治无效死亡。花抢救医疗费3654.8元。隆尧县交警大队对该事故责任作出认定，认定许庆军、董保珍负事故的同等责任。事故车辆在被告永诚财险公司投保交强险和商业三者险。原告方当庭表示不再追加牛贵利为本案被告。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，原告方主张的死亡赔偿金50930元、丧葬费23119.5元被告方无异议，应予支持。原告主张的抢救医疗费3654.8元，没有住院病历和诊断证明，是因为伤者在抢救中死亡，没有办理住院，抢救费有正规的医疗票据，且属实际花费，应予支持。对于精神损害抚慰金，按河北省确定不超过50000元的标准，参照本案的后果和加害行为的可归责性及其道德上的可谴责性，确定30000元较妥。原告主张的车费损失，虽无票据支持，但考虑到确有实际花费，本院酌定300元较妥。被告方对原告方请求处理丧葬事宜误工费2500元有异议，认为缺乏证据。董保珍的家人均居住在农村，进行丧葬仪式是当地农村习俗，其直系亲属必定发生误工费用，但期限按三天，即1123元较为妥当。原告方的上述损失共计109127.3元。被告永诚财险公司应在交强险各分项限额内赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿三原告损失109127.3元。在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费925元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘玉志
人民陪审员 李海申
人民陪审员 张新林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘远芳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1643号
原告：孔祥丽，住隆化县。电话：136XX****XX。
委托代理人：姜广平，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：陈志勇，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：186XX****XX。
原告孔祥丽与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孔祥丽及其委托代理人姜广平到庭参加了诉讼，被告陈志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，被告因做生意急需资金，向原告借款40000元，约定三年内还清，并为原告出具了借条。请求依法判令被告偿还借款；并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈志勇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，被告因做生意分别于2010年1月25日、9月30日两次向原告借款，每次借款20000元，合计40000元，当时未给原告出具借据，该40000元一直未还，在原告的要求下被告于2012年5月1日给原告出具40000元欠条一张，约定3年内还清，被告于2013年通过银行汇款方式偿还原告借款2000元，尚欠38000元至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告履行了出借义务，被告未按约定的期间履行全部的还款义务，系违约行为，被告应当继续承担偿还借款的责任，因此，原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈志勇于本判决生效后十日内偿还原告孔祥丽借款人民币38000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担40元，被告负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 钱宝莲
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 孙 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1210号
原告刘XX，男，2001年10月11日出生，汉族，学生。
法定代理人刘爱民（系原告父亲），1971年9月24日出生，汉族，居民。
委托代理人刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告陈世奇，男，1933年7月22日出生，汉族，农民。
原告�XX与被告陈世奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托代理人刘洋、被告陈世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2012年10月2日13时30分许，刘雨俊骑行电动自行车驮带我在102线卢各庄村南路段与被告骑行的电动三轮车发生交通事故，造成我受伤。故起诉要求被告赔偿医疗费10951.32元、住院伙食补助费350元、护理费245.98元，合计11547.30元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、2012年10月30日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的交通事故证明一份，证明本次交通事故的发生经过及调查情况；
2、唐山市丰润区人民医院出具的住院病历一份、诊断证明书一份、出院证一份、患者费用汇总统计表一份、医疗费票据一张，证明原告因交通事故受伤诊治及费用开支情况�
被告陈世奇辩称，原告的祖父刘雨俊骑行电动自行车撞在我的电动三轮车的右后轮右侧，是刘雨俊车速太快，采取措施不当造成的，刘雨俊应承担此次事故的全部责任，我没有任何过错，不应承担任何责任，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据的质证意见为称不认识字，要求法院依法审查，经本院说明上述证据的内容后，表示现场变动的原因是刘雨俊要求其将原告送往医院导致的。
被告对原告提供证据的真实性未提出异议，本院依法予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2012年10月2日13时30分许，原告祖父刘雨俊由南向北骑行电动自行车驮带原告，沿国道102线行驶至丰润区卢各庄村南路段时，与由北向南沿该路中心线以东最左侧骑行电动三轮车的被告相撞，造成两车不同程度受损、原告�伤的交通事故，事故发生后被告骑行电动三轮车将刘雨俊、原告送往医院。因现场变动，致唐山市公安交通警察支队第九交警大队对事故成因无法查清。原告伤后到唐山市丰润区人民医院治疗，诊断为右大腿皮肤撕裂伤、右大腿股外侧肌、股直肌、股中间肌开放性部分撕裂，住院6天，开支医疗费10951.32元。原告称住院期间由刘雨俊（农民）护理。被告称因等的时间长，且大车多，故逆向靠东边行驶，事故发生后“借给”原告700元，原告只认可被告垫付医疗费600元。
本院认为，被告和刘雨俊作为道路交通参与者，均有遵守道路交通法规的义务。被告应靠右侧通行、注意辨别路况信息，在确保安全的情况下谨慎骑行，但被告逆行，对此次交通事故应负主要责任，对原告的损失以被告承担80%的赔偿责任为宜。原告作为未成年人被祖父驮带，无责任，原告祖父刘雨俊在驾驶电动车过程中亦应谨慎行驶，注意路况，其与被告错车时采取措施不当，对此次事故应负次要责任。根据原告的病历、出院证、诊断证明书，原告实际住院6天，护理费、住院伙食补助费应按实际住院天数计算。本院认定原告的损失为医疗费10951.32元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费210.84元（农民35.14元／天×6天），合计11282.16元，由被告承担80%即9025.73元（11282.16元×80%）。被告称事故发生后借给原告的700元，因原告认可收到600元，被告亦无证据佐证，故以原告认可的600元为准，该款与被告应支付的赔偿款抵顶后，被告尚应赔偿原告8425.73元。被告称等的时间长，且大车多，故左侧通行，非法定免责事由，与道路交通法规相背，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、�五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈世奇赔偿原告刘XX8425.73元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈世奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一三年四月二十六日
书记员 王国宏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第52号
原告：北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人：徐瀚，董事长。
委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：冯森，山东海扬律师事务所实习律师。
被告：山东德百集团超市有限公司。住所地：山东省德州市德城区德兴北路2号。
法定代表人：刘占军，经理。
委托代理人：艾宪松，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：韩光磊，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：山东德百集团超市有限公司澳德乐店。住所地：山东省德州市经济开发区104国道以南。
法定代表人：刘占军，经理。
委托代理人：艾宪松，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：韩光磊，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区奋发玩具制品有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇亭后溪工业区。
法定代表人：陈博。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司诉被告山东德百集团超市有限公司、山东德百集团超市有限公司澳德乐店、汕头市澄海区奋发玩具制品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2015年6月26日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司申请撤回对被告山东德百集团超市有限公司、山东德百集团超市有限公司澳德乐店、汕头市澄海区奋发玩具制品有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 刘立兵
代理审判员 高晓敏
人民陪审员 姚冠楠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许秀双
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第44号
原告邢某某，女，1989年8月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王某某，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住五常市，现下落不明。
原告邢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院在人民法院报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年2月10日登记结婚，被告系再婚，我们婚�无子女。由于我们婚前了解，后来由于性格不和，经常口角、打架，特别是被告外出不归，不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂。故依法起诉，要求与被告离婚，婚后无共同财产，无债权、债务。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，证实原告的身份情况。
二、婚姻登记记录证明一份，证实原、被告于2012年2月10日登记结婚。
经合议庭评议认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍于2012年2月10日登记结婚，被告系再婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不够，原、被告共同生活期间，常因生活琐事口角、打架，被告外出至今未归。共同生活期间无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告缺乏了解，即匆忙结婚，婚后未曾建立起真正的夫妻感情，且被告离家，不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，故原告要求与被告离婚，依法应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邢某某与被告王某某离婚；
二、案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
审 判 员 刘德江
代理审判员 曲海清
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王守义
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1152号
原告常州德朗尼玻璃机械有限公司，住所地常州市新北区环保产业园环保十路1号。
法定代表人殷明，该公司总经理。
委托代理人闵文兴。
被告无锡市鑫海玻璃制品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港东村。
法定代表人樊岳良，该公司总经理。
本院在审理原告常州德朗尼玻璃机械有限公司诉被告无锡市鑫海玻璃制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州德朗尼玻璃机械有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告常州德朗尼玻璃机械有限公司撤回对被告无锡市鑫海玻璃制品有限公司的起诉。
案件受理费1383元（已减半），由原告常州德朗尼玻璃机械有限公司负担。
代理 审 判员 宋晓娜
二〇一四年十二月四日
书记员（代） 薛 莲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武商初字第1152号原告常州德朗尼玻璃机械有限公司，住所地常州市新**环保产业园环保十路**。法定代表人殷明，该公司总经理。委托代理人闵文兴。被告无锡市鑫海玻璃制品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港东村。法定代表人樊岳良，该公司总经理。本院在审理原告常州德朗尼玻璃机械有限公司诉被告无锡市鑫海玻璃制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州德朗尼玻璃机械有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常州德朗尼玻璃机械有限公司撤回对被告无锡市鑫海玻璃制品有限公司的起诉。案件受理费1383元（已减半），由原告常州德朗尼玻璃机械有限公司负担。代理 审 判员 宋晓娜二〇一四年十二月四日书记员（代） 薛 莲
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第449号
申请人杨宝金。
被执行人朱康云。
申请执行人杨宝金请执行被执行人朱康云借款纠纷一案，因朱康云未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2130号民事调解书确定的义务履行，权利人杨宝金于2014年8月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2014年8月8日向被执行人朱康云送达了《执行通知书》，执行中，被执行人朱康云承诺在2014年12月31日前一次性付清，申请人表示同意。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币7000元，已经执行到位人民币0元，被执行人朱康云尚欠申请执行人杨宝金7000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2130号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一四年十一月四日
书记员 王军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢399号
申请执行人赵保红。
被执行人杨法民（杨发民）。
被执行人杨小帅。
赵保红诉杨法民、杨小帅借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第3483号民事判决书已经发生法律效力。杨法民、杨小帅未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵保红向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将杨法民名下车牌号分别为神行者汽车、丰田牌汽车、途锐汽车、比亚迪牌汽车予以查封、扣押；
二、责令被执行人杨法民、杨小帅于本裁定生效后三日内履行本院（2013）金民二初字第3483号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张照蓬
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第324号
原告：薛峰，男，1961年生，住翼城县。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：王志成，男，1957年生，住翼城县。
被告：张翠芳，女，1957年生，汉族，住翼城县。
原告薛峰与被告王志成、张翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员宋志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛峰的委托代理人罗芳到庭参加了诉讼，被告王志成、张翠芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛峰诉称：2014年4月4日，被告王志成从原告处借款4000元，口头约定借款月利率2.5%，并向原告出具借条一份。被告王志成借款后按约定支付利息至2014年5月4日。后原告向被告王志成催要该借款本金及利息，被告王志成推托不还。被告张翠芳作为被告王志成的妻子在其夫妻关系存续期间所负债务应共同偿还。现诉至法院，请求二被告偿还借款本金4000元，并自2014年5月4日起按约定月利率2.5%支付原告利息至偿还之日，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王志成、张翠芳未答辩。
原告薛峰向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、2014年4月4日被告王志成向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款的事实及借款的数额。
证据3、被告王志成和被告张翠芳的户籍证明，证明二被告系夫妻关系。
被告王志成、张翠芳未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告薛峰提供的证据与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述予以确认的证据及当事人陈述认定如下事实：
被告王志成、张翠芳系夫妻关系。2014年4月4日被告王志成向原告薛峰借款4000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到薛峰现金肆仟元整（4000元）借款人王志成2014年4月4日”。后原告薛峰向被告王志成催要借款，被告王志成至今未还。
本院认为：被告王志成向原告薛峰借款的事实有其出具的借据为证，双方借贷关系明确，合法有效，被告王志成理应向原告偿还借款。原告薛峰要求被告按月利率2.5%计付利息，但不能举证证明与被告之间有关于按月利率2.5%承担利息的约定，该诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告王志成应自原告起诉之日（即2015年5月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王志成、张翠芳系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有主张亦无证据证明涉案债务明确约定为夫妻个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务，被告张翠芳对上述债务亦应承担清偿责任。被告王志成、张翠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志成、张翠芳于本判决生效后十日内偿还原告薛峰借款4000元，并自2015年5月7日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告薛峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志成、张翠芳负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 宋志刚
二〇一五年七月九日
书记员 侯春虎
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8892号
原告：刘庆，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，经常居住地沈阳市和平区南京北街**号（6-13-1），公民身份号码×××。
被告：邵淑芬，女，1968年10月6日出生，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
原告刘庆与被告邵淑芬相邻关系纠纷一案，本院立案受理，适用简易程序于2017年10月28日公开开庭审理，原告刘庆到庭参加诉讼。被告邵淑芬经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告赔偿经济损失人民币6000元；2.诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实和理由：今年5月30日早6点30分左右，原告发现自己的住房内饭厅出现屋顶往下漏水，此时楼上的住户，也就是被告家中无人，后原告通过小区物业，联系到被告本人，在等待期间，原告报警，西塔派出所民警出警后，将原告损失情况现场录像，虽然原告为了防止损失扩大，采取了一些必要的措施，但还是将原告家中壁橱、冰箱、微波炉、墙面、棚顶、地面部分家具等造成了不同程度的损害。上午九点多钟，被告回来，最后查明是因为家中热水器出现了严重漏水，导致原告家中部分物品被淹，原告本着邻里关系应友好相处的愿望，只希望被告把原告这次被水淹的变形的壁橱上的一块木板修复即可，但这一合理要求被被告当场拒绝，时至今日被告从未向原告道歉，而且还态度恶劣的说到”就赔你200元，不同意，愿意哪告哪告”，原告在多次努力协商未果的情况下，只好向贵院提起诉讼。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系沈阳市和平区南京北街xxx，建筑面积62.43平方米房屋的所有权人，原、被告系楼下楼上的邻居关系。
2017年5月30日8时45分，原告因家中厨房棚顶漏水，向沈阳市公安局报警，沈阳市公安局和平分局西塔派出所接警到达现场，经物业核实楼上业主电话，并通知业主返回关闭水源。因该次漏水导致原告天棚大白、乳胶漆、吊柜和微波炉受损，原告与被告协商未果，故诉至法院。
诉讼中，原告申请对其损失进行鉴定，经本院委托沈阳市中级人民法院技术处摇号选定辽宁天汇资产评估事务所进行损失鉴定，对原告损失重置成本确定为1256.57元，按成新率折算后确定评估值为674.75元，原告支付鉴定费2000元。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、报警记录、照片、鉴定报告以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据材料对案件事实予以确认。
又根据法律规定，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，经审查本次漏水系被告原因，且漏水导致原告室内装饰装修损失，损害了原告的合法权益，被告应赔偿原告因此受到的损失，经鉴定原告本次损失重置成本1256.57元，按成新率折算后确定评估值为674.75元，故本院对损失金额按674.75元予以确认，鉴定费系原告为本次诉讼所支出的合理损失，应由被告�以承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告邵淑芬于本判决生效后十日内，赔偿原告刘庆损失674.75元；
二、被告邵淑芬于本判决生效后十日内，赔偿原告刘庆鉴定费2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员吕红娇
二○一七年十一月六日
书记员姜立娟
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初8892号原告：刘庆，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，经常居住地沈阳市和平区南京北街**号（6-13-1），公民身份号码×××。被告：邵淑芬，女，1968年10月6日出生，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。原告刘庆与被告邵淑芬相邻关系纠纷一案，本院立案受理，适用简易程序于2017年10月28日公开开庭审理，原告刘庆到庭参加诉讼。被告邵淑芬经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告赔偿经济损失人民币6000元；2.诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实和理由：今年5月30日早6点30分左右，原告发现自己的住房内饭厅出现屋顶往下漏水，此时楼上的住户，也就是被告家中无人，后原告通过小区物业，联系到被告本人，在等待期间，原告报警，西塔派出所民警出警后，将原告损失情况现场录像，虽然原告为了防止损失扩大，采取了一些必要的措施，但还是将原告家中壁橱、冰箱、微波炉、墙面、棚顶、地面部分家具等造成了不同程度的损害。上午九点多钟，被告回来，最后查明是因为家中热水器出现了严重漏水，导致原告家中部分物品被淹，原告本着邻里关系应友好相处的愿望，只希望被告把原告这次被水淹的变形的壁橱上的一块木板修复即可，但这一合理要求被被告当场拒绝，时至今日被告从未向原告道歉，而且还态度恶劣的说到”就赔你200元，不同意，愿意哪告哪告”，原告在多次努力协商未果的情况下，只好向贵院提起诉讼。被告未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系沈阳市和平区南京北街xxx，建筑面积62.43平方米房屋的所有权人，原、被告系楼下楼上的邻居关系。2017年5月30日8时45分，原告因家中厨房棚顶漏水，向沈阳市公安局报警，沈阳市公安局和平分局西塔派出所接警到达现场，经物业核实楼上业主电话，并通知业主返回关闭水源。因该次漏水导致原告天棚大白、乳胶漆、吊柜和微波炉受损，原告与被告协商未果，故诉至法院。诉讼中，原告申请对其损失进行鉴定，经本院委托沈阳市中级人民法院技术处摇号选定辽宁天汇资产评估事务所进行损失鉴定，对原告损失重置成本确定为1256.57元，按成新率折算后确定评估值为674.75元，原告支付鉴定费2000元。上述事实，有原告提供的房屋所有权证、报警记录、照片、鉴定报告以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据材料对案件事实予以确认。又根据法律规定，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，经审查本次漏水系被告原因，且漏水导致原告室内装饰装修损失，损害了原告的合法权益，被告应赔偿原告因此受到的损失，经鉴定原告本次损失重置成本1256.57元，按成新率折算后确定评估值为674.75元，故本院对损失金额按674.75元予以确认，鉴定费系原告为本次诉讼所支出的合理损失，应由被告�以承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告邵淑芬于本判决生效后十日内，赔偿原告刘庆损失674.75元；二、被告邵淑芬于本判决生效后十日内，赔偿原告刘庆鉴定费2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员吕红娇二○一七年十一月六日书记员姜立娟本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1616号
罪犯李秀川，男，l988年3月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市子长县，因抢劫罪经陕西省靖边县人民法院于二〇一〇年一月二十八日以（2010）靖刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加罚金1〇〇00元，刑期自二〇〇九年八月二十八日至二〇一九年八月二十七日止，于二〇一〇年三月二十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李秀川确有悔改表现，建议对罪犯李秀川减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造：积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖励66分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯李秀川确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李秀川在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀川减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。'
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）延刑执字第1616号罪犯李秀川，男，l988年3月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市子长县，因抢劫罪经陕西省靖边县人民法院于二〇一〇年一月二十八日以（2010）靖刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加罚金1〇〇00元，刑期自二〇〇九年八月二十八日至二〇一九年八月二十七日止，于二〇一〇年三月二十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李秀川确有悔改表现，建议对罪犯李秀川减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造：积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖励66分。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯李秀川确有悔改表现的事实属实。本院认为：罪犯李秀川在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李秀川减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年八月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。’审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一三年十月二十四日书记员  沙文华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第841号
上诉人（原审原告）：乔某，农民。
被上诉人（原审被告）：李某，农民。
委托代理人：刘玉玲，，农民。
上诉人乔某因离婚纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李某系再婚。原告乔某与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。共同生活过程中原、被告常因生活琐事生气吵架，原告起诉离婚，被告同意离婚。被告婚前个人财产经清点如下：海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、创维电视一台、组合家具一套、茶几一个、春秋椅一套、行李四套及个人衣物一部，上述财产均在原告处。双方无共同财产，无债权、债务。
原审法院认为，原告乔某与被告李某结婚后，常因生活琐事生气吵架，原告起诉离婚，被告同意离婚，原审法院准予离婚。被告李某婚前个人财产海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、创维电视一台、组合家具一套、茶几一个、春秋椅一套、行李四套及个人衣物一部，应归被告所有。原告主张有夫妻共同财产5000元在被告处应予分割，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。”、第十八条（一）项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、准予原告乔某与被告李某离婚。二、被告李某婚前个人财产海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、创维电视一台、组合家具一套、茶几一个、春秋椅一套、行李四套及个人衣物一部，归被告所有，于本判决生效之日起三日内履行。案件受理费100元，由原、被告各负担50元，上述费用已由原告预交，执行时由被告李某给付原告乔某50元。
判后，乔某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：判令被上诉人返还上诉人婚前个人财产一万元，退还彩礼款百分之五十，平均分割共同财产及承担共同债务百分之五十。
李某答辩称原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。乔某起诉离婚，李某表示同意离婚，原审认定双方感情破裂，判决准予离婚并无不当。上诉人上诉称由被上诉人返还其婚前个人财产一万元，退还彩礼款百分之五十，平均分割共同财产及承担共同债务百分之五十，经查，其未能提供充分证据证实其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人乔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 萌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1017号
原告：李某。
委托代理人：韩某某，系原告之夫。
被告：燕某。
原告李某与被告燕某（曾用名曹某）探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告燕某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告2013年8月23日在莱城区民政局协议离婚。约定双方共同财产：现金13.8万元、房产一处及所有的作为两个孩子的抚养费，女儿燕某甲、儿子燕某乙均由被告抚养；原告在不影响孩子的学习基础上，拥有不定期的探视权。原被告离婚后，被告只顾自己的工作，孩子成为留守儿童。原告行使自己的探视权，遭受到被告母亲及其家人的辱骂。请求法院依法维护原告的合法权益，房产的归属权属于两个孩子，被告父母无权居住，依法追回原告探视孩子的权力。
被告燕某未作答辩。
经审理查明：原被告曾系夫妻，夫妻关系存续期间，于1998年10月13日生女儿燕某甲，2009年6月20日生儿子燕某乙。2013年8月23日，原被告在莱城区民政局办理了离婚手续，离婚协议约定；1、子女抚养：燕某甲、燕某乙均由燕某抚养；2、财产处理：房产、现有现金138000元、土地所有财产作为孩子的抚养费及生活费。原被告离婚后，原告在探望两个孩子时遭到被告母亲及其弟弟的阻挠。原告于2014年5月6日诉到法院要求依法行使探望权。庭审中，原告当庭表示因女儿燕某甲已懂事，暂不主张对女儿燕某甲的探望权，要求对儿子燕某乙行使探望权，每周探视一次，地点在原告经营的饭店。庭后原被告到庭调解，双方各执己见，调解未果。以上事实由原被告离婚协议书一份、调解笔录一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告对儿子燕某乙没有抚养权，双方在离婚协议中又未约定探望权，且协调未果，故原告要求对儿子燕某乙行使探望的权利，本院应予支持。原告行使探望权利的方式、时间，考虑到燕某乙及原告的常住地，也考虑到不能影响燕某乙的正常学习、生活。探望地点定在XX镇XX村燕某乙外祖父李某某家中，时间每月一次。原告的其他请求事项与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。被告燕某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告探望儿子燕某乙的时间为自本判决生效的次月起于每月的第二周星期六上午八点至下午六点，每次由被告燕某或燕某指定的家人在上午八点前将燕某乙送至XX镇XX村李某某家中，原告在当天下午六点前将燕某乙送回燕某乙的住处。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 毛桂圣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 然
附相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2119号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人石某，男，1971年10月16日出生，广东省深圳市人，汉族，大专文化，住深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被羁押，2016年3月16日被刑事拘留。
辩护人刘学斌，广东瀛尊律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2058号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人石某及其辩护人刘学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日21时30分许，被告人石某酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌的小车行驶至龙华新区观澜大道田背路段时，该车车头与王某驾驶的粤Ｂ×××××小车尾部发生碰撞，之后造成造粤Ｂ×××××小车与龚某驾驶的粤Ｂ×××××小车、戴某驾驶的粤Ｂ×××××小车、郭某驾驶的粤Ｂ×××××小车五车连环追尾的道路交通事故，交警部门认定石某负该事故的全部责任。民警接群众报警之后到现场进行查处，通过对石某进行呼气式酒精测试，结果为204mg/100ml；随后，民警将其在龙华新区中心医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验鉴定：石某血样中检出乙醇，结果含量为209.34mg/100ml。
另查明，案发后，被告人石某赔偿了被害人王某经济损失人民币29500元，赔偿了被害人龚某经济损失人民币5000元，赔偿了被害人戴某经济损失人民币10300元，赔偿了被害人郭某经济损失人民币3810元，上述款项已由被告人家属代为支付。四被害人亦对被告人表示谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人系自首，经查，被告人在案发后不知道有人报警，只是在交警到来之后如实供述自己罪行，系坦白，辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人石某归案后及庭审中能如实供述自己犯罪行为，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，获得了被害人谅解，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共3页
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第689号
原告：陈国富，男，汉族，1956年1月28日出生，住茂名市茂南区。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕
原告陈国富诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈国富于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国富撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费156.5元（原告已预付），由原告陈国富负担。
审判员 梁 准
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1622号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，系该社理事长。
委托代理人林加忠、李雪峰，系该社职工。
被告王金明，男，住仙游县。
被告陈木连，女，住仙游县。
被告王天林，男，住仙游县。
被告沈必立，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王金明、陈木连、王天林、沈必立因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告王金明、陈木连、王天林、沈必立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王金明于2011年2月18日向原告借款人民币24000元，借款期限12个月，月利率10.1‰，由被告王天林、沈必立提供保证担保，但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还清借款本息，故请求判令：1、被告王金明、陈木连立即共同偿还给原告借款人民币24000元并支付以本金人民币24000元为基数，自2011年2月18日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清款项之日止；2、被告王天林、沈必立对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉�费。
被告王金明、陈木连、王天林、沈必立均没有答辩。
经审理查明，被告王金明与被告陈木连系夫妻关系。2011年2月18日，原告信用社与被告王金明、王天林、沈必立签订保证借款合同一份，约定：被告王金明向原告信用社借款人民币24000元，借款月利率10.10‰，按季付息，借款期限自2011年2月18日起至2012年2月17日止，逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息，被告王天林、沈必立为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。同日，原告信用社支付给被告王金明借款人民币二万四千元。借款期限届满后，四被告均没有还本付息。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的自然人（农户）借款申请表、借款借据、保证借款合同�陈木连常住人口登记卡、被告王金明、王天林、沈必立的身份证复印件予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告王金明、王天林、沈必立之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间金融借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告王金明发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告王金明未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告王金明偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告王金明、陈木连应共同予以偿还。被告王天林、沈必立自愿对被告王金明的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告王天林、沈必立承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告王金明、陈木连、王天林、沈必立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金明、陈木连应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告仙游县农村信用合作�社借款人民币二万四千元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币二万四千元为基数自二○一一年二月十八日起按月利率千分之十点一计至二○一二年二月十七日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告王天林、沈必立对上述借款本息共同承担连带偿还责任；
三、被告王天林、沈必立在对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告王金明追偿。
如果被告王金明、陈木连、王天林、沈必立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百八十七元五角，减半收取人民币三百四十三元七角五分，由被告王金明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一四年三月十二日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债能
务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第�十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01283号
原告韩城市精美塑料包装有限公司。
住所地韩城市新城区潭马村。
委托代理人赵万更，系韩城市药监局干部。
被告赵启兴，又名赵刚，男，生于1963年4月11日，汉族，高中文化。
本院在审理原告韩城市精美塑料包装有限公司诉被告赵刚委托合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告韩城市精美塑料包装有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告韩城市精美塑料包装有限公司负担。
审判员 王振英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张红芳
“
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2251号
原告李佰银。
委托代理人边保华。
被告邵宁波。
被告任小庆。
被告汤成。
原告李佰银诉被告邵宁波、任小庆、汤成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告李佰银及其委托代理人边保华到庭参加诉讼。被告邵宁波、任小庆、汤成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰银诉称，2010年7月30日，被告邵宁波因经营之需在保证人任小庆、汤成的担保下从原告处借款10600元，并签订了借款合同，合同到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10600元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告邵宁波、任小庆、汤成未答辩。
经审理查明，2010年7月30日，借款人邵宁波、赵玉芬向原告李佰银借款10600元，约定借款期限为6个月，自2010年7月30日起至2011年1月30日止，借款月利率为1.6%，如逾期，每天按照借款总额的5‰支付违约金，并出具借据。当日，被告任小庆、汤成以保证人名义与原告李佰银就上述借款签订保证借款合同，约定保证人自愿承担连带还款责任，担保期限为借款期限届满次日起3年。借款到期后，借款人未归还借款，保证人也未履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款10600元，并自借款之日起至判决给付之日止按照1.6%月利率给付利息。
上述事实，有原告提供的借据、保证借款合同及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人邵宁波、赵玉芬向原告李佰银借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，能认定双方之间存在债权债务法律关系，原告自愿放弃对债务人赵玉芬的起诉，不违反法律、行政法规禁止性规定，应予准许。被告邵宁波应对该笔债务承担偿还责任。被告任小庆、汤成自愿为该笔借款提供担保。借款人邵宁波到期不归还借款，原告有权向被告任小庆、汤成求偿，二被告应在其担保的限额内承担清偿责任。保证人履行担保责任后，有权向主债务人追偿。合同约定月利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宁波于本判决生效之日起十日内偿还原告李佰银借款本金10600元及利息（以本金10600元，自2010年7月30日起至判决确定的给付之日止，按照1.6%月利率计付）。
被告任小庆、汤成对上述债务承担连带清偿责任。保证
人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告邵宁波、任小庆、汤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹立勋
审 判 员 韩 露
人民陪审员 彭连新
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 聂 庆
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第227号
原告胥谷花，女，汉族，农民。
委托代理人江泽兵，四川川北律师事务所律师。
被告四川辰东房地产有限责任公司地址：四川省盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎，男，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，系四川川北律师事务所律师。特别授权。
被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部地址：盐亭县云溪镇赐紫路163号。
负责人卢建文，男，系该项目部负责人（缺席）。
原告胥谷花与被告四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告胥谷花及委托代理人江泽兵、被告四川辰东房地产有限责任公司的委托代理人顾雄峰到庭参加了诉讼。被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部负责人卢建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年3月26日原告与四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部签订了《商品房预约协议》，原告在签订合同的同日交纳了购房款首付8万元。之后被告沒有按照合同约定的时间向原告交付房屋，同时原告得知被告故意隐瞒沒有取得商品房预售许可证的前提下出售房屋，违反了法律禁止性规定，应当认定《商品房预约协议》无效。请求：1、人民法院依法确认原、被告之间签订的《商品房预约协议》无效。2、依法判决被告返还购房款8万元，并按银行同期贷款利率标准计算利息。3、诉讼费由被告承担。
被告四川辰东投资有限责任公司辩称：对确认合同无效无争议。原公司及分公司不是合同的相对人，不承担返钱的义务，承担义务的应该是代德一、许小川等七人。
被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部未答辩。
经审理查明：2011年3月26日，以原告胥谷花为乙方与被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部为甲方签订了《商品房预约协议》。《商品房预约协议》中双方约定：（3）乙方预定的房屋为A栋2单元3楼4号，建筑面积为51.79平方米，单价为1930.9元／平方米，总价款为100000元。（4）支付方式，一次性付款，首付金额8万元，封顶时付15000元，交房付清5000元。（5）交房时间为2011年12月31日。原告胥谷花于2011年3月26日按照约定向被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部交清了首付款8万元，被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部的经手人黄兴翠收到胥谷花的首付款后，出据了金额为8万元的收据，并在收据上加盖了四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部的印章。
另查明，被告四川辰东投资有限责任公司成立于2007年6月5日，经营范围一般项目（以下范围不含前置许可项目，后置许可项目凭许可证或审批文件经营）；项目投资及管理；技术推广服务；酒店管理；房地产开发等…。2009年12月1日四川辰东投资有限责任公司发出关于成立红日佳苑项目部的通知，该通知载明：公司所属各分公司、科室，经公司二00九年十一月三十日股东大会研究决定，为拓宽公司在盐业务范围特成立四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部，由代德一同志任项目部经理，负责项目部事业。2009年12月1日四川辰东投资有限责任公司向盐亭县工商行政管理局提出分公司设立登记申请书并出具委托书及提供公司营业执照等相关证件，四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局经审核后于2009年12月7日向四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部颁发营业执照，营业执照载明：1、营业场所盐亭县云溪镇赐紫路163号，2、负责人代德一，3、经营范围房地产开发。2010年1月25日四川省盐亭县地方税务局给四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部颁发税务登记证。四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部截至今日已未取得《商品房预售许可证》，所预售之房也未完工。四川辰东投资有限责任公司于2013年4月11日更名为四川辰东房地产有限责任公司。
上述事实，在经庭举证质证的当事人的陈述、原、被告的身份证明、收条、商品房预约协议、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部在未取得《商品房预售许可证》的情况下，于2011年3月26日与原告胥谷花签定了《商品房预约协议》，该协议违反了《城市商品房预售管理办法》第六条“…未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”的规定，原、被告之间签订的《商品房预约协议》应属于无效协议。原告胥谷花为购买商品房而交付的首付款80000元，依法应当返还。被告四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部，在未取得《商品房预售许可证》的情况下而与原告签订《商品房预约协议》，主观上具有明显过错，应对此承担相应的民事责任。被告四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部是四川辰东投资有限责任公司依法设立的分支机构，无独立的财产，不具有对外独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立该分司的法人承担。因此，对于原告胥谷花要求确认与被告四川辰东房地产有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部之间签订的《商品房预约协议》无效，以及要求被告返还购房首付款80000元，并按银行同期贷款利率标准计算损失的诉请符合法律规定，依法予以支持。为此，依照《城市商品房预售管理办法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣告被告四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部2011年3月26日与原告胥谷花签订的《商品房预约协议》无效；
二、由被告四川辰东房地产有限责任公司在本判决生效后二十日内返还原告胥谷花预交的购房首付款80000元，并从2011年3月26日起按本金80000元以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准承担资金占用期间的利息，至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费600元，由被告四川辰东房地产有限责任公司负担（原告已预交了600元，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 小 林
审 判 员 甘 永 洪
人民陪审员 潘 烈
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨霞（代）
附带法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第0193号
申请执行人肖某某，女，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市山海关区
被执行人刘某某，女，满族，非民，现住绥中县
申请执行人肖某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院（2013）绥民前所初字第00243号民事判决书生效后，申请人肖某某于2014年1月27日向本院申请执行。被执行人刘某某应给付申请执行人砖款64905元，案件受理费1000元，共计65905元。本案在执行过程中，被执行人刘某某已给付20000元，经查现被执行人刘某某没有可供执行财产。余下债权45905元暂无力给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
2014绥民执第00193号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 郭 璐
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第674号
原告：南宁市某汽车运输有限公司。
法定代表人：陆某，总经理。
委托代理人：卜某，南宁市某汽车运输有限公司职员。
被告：李某。
原告南宁市某汽车运输有限公司与被告李某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年5月14日签订一份《车辆委托服务管理合同书》，约定被告自愿将其所有的桂A×××××号时代牌轻型普通货车挂靠在原告名下，委托原告有偿服务管理从事合法道路运输经营；原告为被告有偿提供办理车辆入户等相关服务，被告拥有车辆自主经营权，自负盈亏，独立承担民事责任；委托服务管理期限为：自合同签订之日起至该车办理正式报废手续或经原告同意转出、转让之日止；原告负责代办被告委托服务管理的车辆入户手续、营运手续（代办行驶证、上岗证、车辆保险、车辆年审、二级维护、等级评定、证件遗失补办等）所需的费用由被告支付；原告每月为被告收取所代收代缴国家征收的各项税费，收费标准按有关部门核定的标准执行；在车辆委托服务管理期间，被告每月向原告交纳该车劳务费70元，并于当月25日前交清，不得拖欠，每逾期一天原告按欠款总额5%向被告收取资金占用费；被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须按原告管理规定要求由原告代办代购车辆保险；被告委托管理的车辆必须按照交管部门的规定，按规定期限在原告指定的汽车修理厂按期进行二级维护上线检测、车辆年审及等级评定，以确保车辆技术状况良好，否则逾期所发生的一切责任均由被告负责；被告委托原告服务管理的车辆自签订合同之日起，必须在原告服务三年以上方能办理外转手续；在车辆委托管理期内，被告如要转让、转包车辆须经原告同意并与新车主携带合法有效证件到原告处办理转让手续，如被告自行转让、转包车辆，原告视为无效，由此造成原告经济损失或其他损害事故的由被告负责；车辆到期报废的，被告必须按相关规定到原告处办理报废手续，如被告自行报废造成原告经济损失或其他损害事故的，由被告负全部责任。
合同履行期间，被告挂靠在原告名下车辆的年审有效期至2012年10月，经原告多次催告，被告至今未按合同约定到原告公司进行车辆年审、二级维护、购买保险等业务并擅自将车辆转让给他人，且被告从2012年4月起没有向原告缴纳服务费，拖欠原告2012年4月至2014年5月服务费1800元。被告的行为违反了《车辆委托服务管理合同书》第五条、第八条、第十四条的约定，致使原告无法实现合同目的。该车辆登记的所有人至今仍为原告。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告服务费1800元；2、解除原、被告双方于2012年5月14日签订的《车辆委托服务管理合同书》；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告主张被告拖欠的是2012年5月至2014年5月服务费共计1680元，自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告服务费1680元。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂A×××××号货车《车辆委托服务管理合同书》；2、桂A×××××号货车机动车行驶证复印件；3、被告身份证复印件；4、欠款凭证复印件。
被告李某未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未按时进行车辆年审、二级维护和购买保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2012年5月14日签订的关于桂A×××××号时代牌轻型普通货车的《车辆委托服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
根据原、被告双方签订的合同约定，被告每月应向原告交纳为被告代办车辆及证件审验的劳务费（管理费）70元，被告挂靠在原告名下的桂A×××××号货车年审有效期至2012年10月，故原告为被告最后一次代办年审是在2011年，而自2012年5月起，双方均以自己的行为表明不再履行各自的义务，原告也并无证据证实其于2012年5月至2014年5月期间为被告提供过代办车辆及证件审验等服务，故原告要求被告支付该期间的服务费1680元于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市某汽车运输有限公司与被告李某于2012年5月14日签订的关于桂A×××××号时代牌轻型普通货车的《车辆委托服务管理合同书》；
二、驳回原告南宁市某汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
代理审判员 王立兵
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初745号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告乐宜雁，女，1986年3月13日出生。
被告彭祖斌，男，1985年10月20日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告乐宜雁、彭祖斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告乐宜雁、彭祖斌已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1020号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：赵洪成。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执1020号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02105-3号
原告王昌阳等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第493号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人杜某某，男，1964年4月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市户县。因犯惯窃罪于1983年11月11日被判处有期徒刑五年，1988年8月29日刑满释放；因绺窃于1990年8月4日被劳动教养一年六个月，1991年6月30日解除劳动教养；因犯盗窃罪于1992年9月被判处有期徒刑十年，2000年1月27日刑满释放；因吸食毒品于2002年7月15日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年7月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因盗窃于2009年4月30日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2010年5月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2010年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人冯延强，山东舜元律师事务所律师。
辩护人刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）558号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员韩冰霜、刘梦雅、被告人杜某某及其辩护人冯延强、刁兆太到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年3月31日10时许，被告人杜某某窜至济南市历下区齐鲁医院华美楼，尾随失主王某至一楼收费大厅11号缴费窗口，用事先购买的挂号单遮挡失主视线，将失主放于上衣口袋内的白色苹果4型手机（价值1975.68元）盗走；
2、2013年4月16日10时许，被告人杜某某窜至济南市历下区齐鲁医院华美楼，尾随失主金某至地下一层超声波护士站，采用上述手段，将失主放于上衣口袋内的白色OPPO牌X907型手机（价值1942.78元）盗走；
3、2013年4月21日10时许，被告人杜某某窜至济南市历下区齐鲁医院华美楼，尾随失主尤某某至一楼市级医保收费窗口，采用上述手段，将失主放于上衣口袋内的白色苹果4S型手机（价值2821.96元）盗走；
4、2013年4月24日10时许，被告人杜某某窜至济南市历下区齐鲁医院华美楼，尾随失主张某至二楼8号收费窗口，采用上述手段，将失主放于上衣口袋内的白色苹果5型手机（价值3999.86元）盗走。
以上，被告人杜某某盗窃作案4起，盗窃数额共计10740元。案发后，赃物均未追回。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某某的户籍信息和表现材料、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、陕西省户县人民法院（83）户法刑字第203号刑事判决书、本院（2008）历刑初字第140号刑事判决书、山东省济南市槐荫区人民法院（2010）槐刑初字第83号刑事判决书、释放证明书、刑满释放证明书、被告人杜某某的辨认笔录、失主王某、金某、尤某某、张某的陈述、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜某某归案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法本应从轻处罚；但鉴于被告人杜某某多次实施盗窃，屡教不改，且本次犯罪系在医院内秘密窃取病人或其亲友财物，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人杜某某认罪态度较好的辩护观点成立，本院予以采纳。辩护人关于应当仅以被告人杜某某实施的盗窃次数确定被告人的罪名及刑罚、因盗窃数额远未达到数额巨大的量刑标准而认定累犯加重处罚的幅度不应超过10%的辩护观点，不仅自相矛盾，而且于法无据，盗窃罪是财产型犯罪，涉案数额不仅是确定犯罪是否成立的重要情节，亦是量刑的重要依据，舍盗窃数额而仅以取盗窃次数确定犯罪及刑罚，系本末倒置。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年4月29日起至2015年10月28日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张秀娟
二〇一三年十二月二日
书记员 叶 超
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第274号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年7月5日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。2013年9月17日因扰乱机关单位秩序被洞口县公安局行政拘留五日。2014年5月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押洞口县看守所。
被告人龙军，曾用名龙云成，男，1992年4月7日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，无业。2009年4月16日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月；2010年7月12日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年3月27日刑满释放。2014年5月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押洞口县看守所。
被告人姜某某，男，1992年6月26日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，无业。2014年5月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押洞口县看守所。
被告人唐某某，男，1993年11月1日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，无业。2014年5月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人李某某、龙军、姜某某、唐某某犯非法拘禁罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人李某某、龙军、姜某某、唐某某同意，适用简易程序，由审判员胡扬龙独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉，被告人李某某、龙军、姜某某、唐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月28日12时许，被告人李某某因尹某某在洞口县雪峰广场星光灿烂歌厅对面麻将馆赌博时，从李某某手借款人民币五万五千元未还，被告人李某某便纠集被告人龙军、姜某某、唐某某三人将尹某某带到本县“衡圆宾馆”303房，并限制其人行自由，后被告人李某某等人带着尹某某四处借钱还账，直至5月30日凌晨3时许，在尹某某借钱未果后，李某某与尹某某发生争吵，随后尹某某报警。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人李某某、龙军、姜某某、唐某某的供述；2、被害人尹某某的陈述；3、证人尹某甲的证言；4、洞口县公安局对李某某的行政处罚决定书、龙军的刑事判决书及户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人李某某、龙军、姜某某、唐某某等人为索取非法债务，非法拘禁他人达27小时，其行为分别已构成了非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪进行处罚；被告人龙军、姜某某、唐某某三人起辅助作用，系从犯。被告人龙军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，根据被告人李某某、龙军、姜某某、唐某某等人的犯罪情节和量刑情节，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十六条第一款、第四款；对被告人龙军适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十七条，第六十五条第一款；对被告人姜某某、唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十七条之规定；判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年5月30日起至2015年1月29日止。）
被告人龙军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年5月30日起至2015年1月29日止。）
被告人姜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年5月30日起至2014年12月29日止。）
被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年5月30日起至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡扬龙
二〇一四年十二月九日
书记员 李云霞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民终字第768号
上诉人（原审原告）：李某，男，1977年1月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田某，女，1979年4月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第451号民事判决。
二、发回山东省临邑县人民法院重审。
第二审案件受理费300元，依法退回上诉人李某。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年四月二十五日
书记员 张笑梦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1726号
罪犯林挺翠，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2011年10月20日作出（2011）钦北刑初字第79号刑事判决，以被告人林挺翠犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年（刑期自2010年4月16日至2026年4月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月2日入监。2014年7月3日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2024年11月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯林挺翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年1月止共获奖励分116.1分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林挺翠予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林挺翠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林挺翠减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年12月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初820号
原告苏德寿，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告刘桂芳，女，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈明华，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告苏德寿与被告刘桂芳、陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，于同日向原告苏德寿送达了《交纳诉讼费通知书》，限原告苏德寿在接到本通知的次日起7日内向本院缴纳诉讼费2900元。原告接到该通知后未在本院指定的期限内交纳上述费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严 波
二〇一六年二月十六日
书记员 郝寿东