广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第152号
上诉人（原审原告）：丘春亮，男，1966年5月16日出生，汉族。
委托代理人：罗伟超，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：魏可心，女，1990年10月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭市雨湖区和平路**号。系广东海智律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：广州市镱境装饰设计有限公司。
法定代表人：黄永莉，总经理。
委托代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人丘春亮因与被上诉人广州市镱境装饰设计有限公司（下称镱境公司）承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月22日，丘春亮、镱境公司签订《装饰装修工程责任协议书》，约定镱境公司将位于广州市东风路东照大厦3005-10单元工地的室内装修项目工程按工程总造价135548元发包给丘春亮，发包项目和单价详见《工程预算书》、《项目增、减表》，工程款支付为签订合同后三天内支付40%，强弱电布线铺设完成后五天内支付20%，石膏板间墙完成单面墙体后五天内支付20%，竣工验收合格后十天内支付15%，结算总金额的5%作为质量保证金，在验收合格后6个月内支付等等，并将《装修概算书》作为合同附件，载明价格为135548元。上述合同签订后，丘春亮、镱境公司开始按照合同的约定履行，丘春亮为涉案的工程进行了施工。后丘春亮因向镱境公司追讨上述工程尚欠工程款未果，遂于2013年10月18日向法院起诉。
诉讼中，丘春亮提交了《装修概算书》、《邱师傅增加项目清单》、《收条》作为证据，其中《装修概算书》下由丘春亮手写加注了部分内容，《邱师傅增加项目清单》、《收条》没有镱境公司签名确认，镱境公司对《装修概算书》手写部分及《邱师傅增加项目清单》、《收条》不予确认，但确认工程已经实际使用，还在维修期间，原审法院要求镱境公司限期答复对于涉案工程哪部分由丘春亮完成，哪部分由第三人完成，但镱境公司没有在法院规定的时间内作出答复。镱境公司提交了付款凭证作为证据，用以证实镱境公司已支付工程款120000元，丘春亮表示确认金额为120000元，是否属于已全部支付要回去核实，但丘春亮没有在法院规定的时间内作出答复。另外，原审法院询问丘春亮、镱境公司是否对本案的工程量、工程质量进行评估鉴定，但丘春亮、镱境公司均没有在限期内作出答复。
丘春亮原审诉讼请求为：1、镱境公司支付工程款56000元，及自2013年3月28日起按照银行同期同类逾期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由镱境公司负担。
原审法院认为：本案是承揽合同纠纷。丘春亮、镱境公司签订《装饰装修工程责任协议书》后，丘春亮已经对涉案的工程进行了实际施工，故镱境公司应将工程款支付给丘春亮；对于涉案的实际工程量，对《装修概算书》手写部分及《邱师傅增加项目清单》、《收条》镱境公司并没有确认，现丘春亮、镱境公司均没有申请对本案的工程量进行评估，对于涉案工程哪部分由丘春亮完成，镱境公司没有在法院规定的时间内作出答复，故法院以双方签订的《装修概算书》作为结算的依据，结算价格为135548元；对于已付工程款，丘春亮没有在法院规定的时间内对确认是否已付120000元作出答复，故法院认定镱境公司已付工程款120000元，镱境公司应将尚欠的工程款15548元支付给丘春亮，由于合同约定竣工验收合格后十天内支付15%，结算总金额的5%作为质量保证金，在验收合格后6个月内支付，但并无具体时间，故利息应从丘春亮起诉之日起计算。对于镱境公司提出的该工程存在重大质量瑕疵，镱境公司确认工程已经实际使用，还在维修期间，但没有在法院规定的时间内提出质量鉴定申请，故法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、镱境公司在判决生效之日起10日内向丘春亮支付工程款15548元，并从2013年10月18日起至判决确定还款期限届满之日止以15548元按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息给丘春亮。二、驳回丘春亮的其他诉讼请求。如果镱境公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由丘春亮负担506元，由镱境公司负担94元。
上诉人丘春亮不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决查明事实不清，导致适用法律严重错误，依法应当予以改判。从丘春亮提交的《装修概算书》、《邱师傅增加项目清单》、《收条》等证据可以证实，丘春亮的的确确为镱境公司装修了涉案工程，工程款为135548元。所以，在丘春亮完工后，镱境公司应当依约支付工程款135548元。在丘春亮提供了大量证据证明案涉工程款总价为135548元，且镱境公司也表示同意的认可的情况下，一审也认定了案涉工程款为135548元的是正确的。
一审经审理后以双方签订的《装修概算书》作为结算依据，结算价格为135548元是正确的。但其以“对于已付工程款，原告没有在本院规定的时间内对确认是否已付120000元作出答复”，并据此得出“故本院认为被告已付工程款12OO00元，被告尚欠15548元未给付”，属于认定事实不清，适用法律严重错误。镱境公司与丘春亮存在多个工程，经济往来频繁，镱境公司在一审提交的付款凭证，丘春亮致电一审明确表示否认的情况下，其提交的付款凭证并不足以证明其支付的是案涉工程款120000元。根据“谁主张，谁举证”的原则，镱境公司主张其支付的是案涉工程款，应当就此进行举证，一审却以丘春亮未在规定的时间内对镱境公司是否已付120000元作出答复，得出镱境公司已付120000元的结论，适用法律严重错误。
根据证据规则“谁主张，谁举证”的原则、“对于合同是否履行，由负有履行义务的一方进行举证”，结合本案，丘春亮负有按时按质完成并交付案涉工程的义务，故丘春亮应当就其是否装修了案涉工程进行举证；镱境公司负有支付案涉工程款的义务，故镱境公司应当将就其是否支付了案涉工程款进行举证。镱境公司在诉讼中主张其已经支付了案涉工程款120000元，其提交的转账凭证并不足以证明其支付的就是案涉工程款。其就此进行举证时，无论如何，此处的举证责任应当由镱境公司承担而不能转嫁给合同的另一方，而在本案中，镱境公司并未能充分举证证明其所主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果，并支付相应的款项。而本案中一审却罔顾证据规则和相关法律规定，将本属于镱境公司承担的举证责任转嫁给丘春亮，属于适用法律严重错误，依法应当予以改判。
综上所述，丘春亮上诉请求：1、依法撤销（2013）穗海法民二初字第2923号民事判决，并改判镱境公司支付丘春亮工程款差额部分56000元及自2013年3月28日起按照银行同期同类逾期贷款利率计算利息；2、本案一审、二审诉讼费用由镱境公司承担。
被上诉人镱境公司答辩称：同意原审判决。
二审经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，丘春亮二审庭审陈述涉案的工程款共164334元，镱境公司已支付12万元，共欠44334元。丘春亮陈述有些工程不是其做的，增加工程部分有确认，但镱境公司没有签字。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，本院经查认为，根据丘春亮与镱境公司签订的《装饰装修工程责任协议书》和《装修概算书》可知，双方约定涉案工程的结算价格为135548元，由于镱境公司对丘春亮提供的《装修概算书》手写部分及《邱师傅增加项目清单》、《收条》没有确认，而且丘春亮未能提供其他有效证据证实双方对增加的工程量和价款是否达成，同时双方均没有申请对涉案工程进行评估，因此，应认定涉案工程的结算价格为135548元，丘春亮二审陈述镱境公司已支付12万元，故镱境公司还应支付工程款15548元及相应利息。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人丘春亮上诉请求的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811元，由上诉人丘春亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜