wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3310号再审申请�（一审被告、二审被上诉人）：益阳丰裕房地产开发有限公司，住所地益阳市龙洲南路218号。法定代表人：邓国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨朝军，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政雄，湖南麓和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南泰佰置业有限公司，住所地长沙市天心区青园路4号15栋105房。法定代表人：李红武，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王舒平，男，1956年7月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：胡军，湖南联�创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南天润实业发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段122号。法定代表人：郭建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人益阳丰裕房地产开发有限公司（以下简称丰裕公司）因与被申请人湖南泰佰置业有限公司（以下简称泰佰公司）、王舒平、湖南天润实业发展有限公司（以下简称天润公司）民间借贷合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人丰裕公司申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明。二审法院认定借款主体为李红武缺乏证据支持，本案借款主体应为泰佰公司，二审法院将诉争案件的借款认定已实际用于丰裕公司缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。即便依照刑事判决书认定的事实来裁判本案，也不能认定所借资金为丰裕公司债务而由丰裕公司来承担。二审法院认定诉争案件为民间借贷案件，却未依据合同法以及民间借贷的相关司法解释裁判本案，明显属于适用法律错误。本院经审查认为，2009年7月25日，李红武向王舒平出具《借条》，称借到王舒平现金160万元；2010年1月11日，王舒平委�王蓓蓓向李红武的个人账户汇款5万元。上述借款加上天润公司以及王舒平等向泰佰公司及运福公司的借款，共计1450万元。而2010年1月11日，泰佰公司、天润公司等签订《合作协议书》，实质为泰佰公司向天润公司借款1450万元。另，李红武在2010年4月28日与湖南皇爷食品有限公司签订《公司股权转让协议》，约定湖南皇爷食品有限公司将其在丰裕公司拥有的股权转让给李红武。2010年4月9日和2010年4月16日，泰佰公司分别向湖南皇爷食品有限公司转账1500万元和1000万元。2010年4月16日，湖南皇爷食品有限公司出具收条，称收到李红武3800万元，用于丰裕公司股份收购。从上述事实可以认定，泰佰公司与李红武之间存在财务混同，原审认定借款主体为李红武并无不妥。在李红武刑事案卷中，由丰裕公司提交的《债转股资料汇编之五法务篇》�，第2页明确债权的确认原则是：借款主体原则上为丰裕公司；借款主体为丰裕公司法定代表人李红武的，债权须举证证明该借款实际用于丰裕公司日常生产经营或用于偿还丰裕公司对外债务；借款主体为其他第三人，丰裕公司或李红武提供担保的，该债权不予认可。第5页明确截止到2012年12月28日，丰裕公司债权确认协调处置组已完成的债权确认工作情况如下。第7页中第41项明确李明、王舒平申报债权为1053万元，确认债权为1022万元，备注为已认定。第13页《益阳丰裕房地产开发有限公司债权确认操作细则》第五条也明确规定：“关于有效债权的确认原则：1、借款主体原则上为丰裕公司；借款主体为丰裕公司法定代表人李红武的，债权须举证证明该借款实际用于丰裕公司日常生产经营或用于偿还丰裕公司对外债务；借款主体为其他第三人，丰裕公司或李�武提供担保的，该债权不予认可。”第16页《债权人债权确认资料明细表》第41项中载明了该项债权。也就是说在对债权确认过程中，丰裕公司对该笔债权是已经确认的。益阳市赫山区人民法院（2013）赫刑初字第675号生效刑事判决载明：“丰裕公司的董事长李红武自2009年开始开发领御楼盘，因资金短缺，采取高额利息的形式向社会不特定的群众募集大量资金，至2012年6月止，总共向社会非法募集约2亿9千万左右，具体犯罪事实如下：……2010年元月，李红武经人介绍向湖南天润实业发展有限公司的李明和王舒平共借款1450万元……李红武所非法吸收公众存款均用于开发领御楼盘，因经营不善导致益阳市丰裕房地产有限公司爆发债务危机。丰裕房地产有限�司债务重组后，对原公司以及李红武对外借款及造成的损失由该公司承继。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有足够的相反证据予以推翻的除外。在丰裕公司未提供充足的证据证明涉案借款未用于项目开发的情况下，二审法院依据生效刑事判决认定诉争案件的借款已实际用于丰裕公司并无不妥。虽然（2013）赫刑初字第675号生效刑事判决中确认李明、王舒平的债权已通过支付本金和利息得到足额偿还，但在本案审查过程中，丰裕公司认可该借款并未实际偿还。故二审法院判决丰裕公司承担还款责任的处理正确，适用法律亦无不当。综上，丰裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回益阳丰裕房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 方 晶审 判 员 吴建华审 判 员 韦 薇二〇一八年五月三十日法官 助理 崔 灿代理书记员 苏玲玉
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第663号
原告周云霞，女，1953年11月23日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人沙涌，河南炳东律师事务所律师。
被告刘红杰，女，1973年8月14日出生，汉族，住平顶山市。系张利华之妻。
被告张小博，男，1992年1月15日出生，汉族，住址同刘红杰，系被告刘红杰与张利华之子。
被告张依凡，女，2006年5月6日出生，汉族，住平顶山市。
原告周云霞诉被告刘红杰、张小博、张依凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周云霞及其委托代理人沙涌到庭参加诉讼，被告刘红杰、张小博、张依凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云霞诉称，被告刘红杰之夫、被告张小博、张依凡之父张利华以承包工程为由，通过原告熟人邓安心向原告借款。2014年5月8日由邓安心作为担保人，张利华向原告借款100000元，借款期限3个月，自2014年5月8日至2014年8月7日。2014年6月6日，因张利华被借款债权人追索借款过程中，张利华被关腾飞伤害致死。借款期满后，原告向被告刘红杰、张小博催要借款，被告一直推脱至今未予偿还。被告刘红杰作为张利华的配偶对其与张利华夫妻关系存续期间的借款债务依法应当承担偿还责任，被告张小博、张依凡作为张利华之子女，依法亦应当对张利华生前所欠债务承担偿还责任。请求判令：1、被告共同偿还张利华拖欠原告借款100000元；2、诉讼费由被告负担。
三被告未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘红杰与张利华系夫妻，被告张小博、张依凡系被告刘红杰与张利华之子和之女。2014年5月8日，通过熟人邓安心介绍，张利华向原告周云霞借款100000元，邓安心作为担保人，张利华向原告周云霞出具一份借条，内容为：“借条，今借周云霞现金壹拾万元整（￥100000元），用期三个月二零壹肆年伍月捌号，还款日期二零壹肆年捌月柒号，2014年5月8号，张利华，担保人，邓安心。”借款到期后，张利华未偿还借款。2014年6月7日，张利华死亡。该借款至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、（2015）平少刑初字第1号及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在被告刘红杰与张利华夫妻关系存续期间，张利华向原告周云霞借款100000元事实清楚，有为原告周云霞出具有借条为凭。张利华死后，被告刘红杰应当对其与张利华婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任，被告张小博、张依凡作为张利华第一顺序继承人，应当在继承张利华遗产范围内偿还该笔借款。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告刘红杰于本判决生效后十日内清偿给原告周云霞借款本金100000元。
二、被告张小博、张依凡于本判决生效后十日内清偿给原告周云霞本金100000元以继承张利华的遗产实际价值为限。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费260元，由被告刘红杰、张依凡、吴子涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 李 超
人民陪审员 丁淑芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵培先
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第000204号
原告李梓轩
法定代理人宋广环（系李梓轩母亲）
委托代理人李伟
被告石玉娇
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人张利，系该公司经理。
委托代理人王琳琳
原告李梓轩诉被告石玉娇、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险葫芦岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人宋广环，委托代理人李伟，被告石玉娇、平安保险葫芦岛中心支公司委托代理人王琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日6时20分原告乘坐董保山驾驶的电动三轮车行至建昌县大转盘交叉西口路段被被告石玉娇驾驶的辽PXXX**轿车右转弯相撞，致原告受伤的事故，原告伤后住建昌县医院抢救治疗，支出治疗费2065.36元，后因伤势太重转至沈阳医学附属中心医院治疗，支出治疗费约18.5万元，现仍在治疗中。2014年9月30日建昌县公安交通管理大队作出认定书，原告无责任，被告石玉娇负全部责任。现原告已无力支付治疗费，故先行诉讼已发生的费用。①原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等经济损失约20万元，扣除已付3.7万元，应再支付约17万元。②伤残费、鉴定费、精神损失费及二次治疗费待评定伤残后另行计算。庭审中，原告变更第一项诉讼请求要求被告赔偿各项经济损失21万元。对于第二项请求原告变更为伤残费、鉴定费、精神损害抚慰金及二次治疗费另行起诉或另行处理。
被告石玉娇辩称，我的车辆在平安保险葫芦岛中心支公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司负责赔偿。
平安保险葫芦岛中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险30万和交强险。原告所主张的各种经济损失合理部分我公司同意赔付，不合理部分不同意赔偿。关于营养费2014年9月26日至11月28日住院63天有加强营养医嘱，其余没有医嘱。护理费因为是二级护理，可按1人计算。原告提供的交通费收据是虚假的，可酌情给付。关于第三次到沈阳医学院附属中心医院所花费用，我公司不同意理赔。
经审理查明，2014年9月26日6时20分，在建昌县大转盘西交叉路口路段，石玉娇驾驶的辽PXXX**轿车右转弯时与右侧直行的董保山驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人李梓轩受伤。即日由救护车将李梓轩送至沈阳医学院附属中心医院治疗，在该医院住院63天，诊断为：下肢开放性外伤，花医疗费166512.07元（其中37000元由石玉娇垫付）。购买轮椅费870元，输血费800元。2014年11月28日出院，出院医嘱有加强营养记载。2014年11月29日，李梓轩送至建昌县人民医院住院治疗，在该院住院7天，花医疗费2065.36元，诊断为：左足跗骨骨折、皮瓣转移术后、左足跗骨慢性骨髓炎，2014年12月6日出院，出院医嘱转往上级医院，无有关营养记载。2014年12月7日，李梓轩又送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院31天，花医疗费22213.60元，诊断为创伤后伤口感染，2015年1月7日出院，医嘱无营养方面记载。此交通事故经建昌县交警大队认定，石玉娇承担事故的全部责任，董保山、李梓轩无事故责任。被告石玉娇的肇事车辆在被告平安保险葫芦岛中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。
另查明，李梓轩住院期间为二级护理，护理人员为其父计国锋，系建昌县瑞通公司公交司机，月最低工资为3325元，日平均工资为107.27元。关于交通费问题，实际发生为四次，第一次为事故发生后由救护车从建昌送至沈阳，花交通费2500元（由石玉娇支付）。第二次至第四次租车往返沈阳和建昌，根据市场行情，每次租车费用不低于1500元，该三次发生的交通费用可酌定为4500元，四次总计交通费为7000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、诊断书、病志、收据、责任认定书，保险单等相关证据载卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，2014年9月26日，在建昌县大转盘西交叉路口路段，被告石玉娇驾驶辽PXXX**轿车右转弯时与右侧直行的董保山驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人李梓轩伤的交通事故事实清楚，证据充分，本院可予确认。被告石玉娇的机动车在被告平安保险葫芦岛中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。对于原告的相关损失应由保险公司先予承担交强险责任，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围内赔付。关于原告第三次住院问题，因有转往上级医院医生的医嘱且与本次交通事故有关联，其产生的相关费用应由保险公司予以赔偿。关于护理费问题，因原告住院期间为二级护理，护理费应按一人标准计算。关于营养费问题，营养费的给付依据必须有医生医嘱，原告于2014年9月26日至2014年11月28日在沈阳医学院附属中心医院住院63天，有加强营养医嘱，其余两次住院均无相关内容记载，因此原告的营养费应按63天计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告李梓轩医疗费191591.03元（166512.07元＋2065.36元＋22213.60元＋800元）、护理费10834.27元（107.27元／天.人×101天×1人）、辅助器具费（轮椅）870元，伙食补助费2020元（20元／天.人×101天×1人）、营养费1260元（20元／天.人×63天×1人）、交通费7000元，以上合计213575.3元（该款项在执行中应扣除石玉娇支付的交通费2500元和垫付的医疗费37000元，合计39500元给付石玉娇）。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告石玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 妍
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终7号
上诉人（原审被告）：段惊鸿，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，统一社会信用代码91350900857420426G。
负责人：林欢，行长。
原审被告：林伟星，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：林石明，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：温碧临，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：宁德市珍华堂工艺品有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号东侨花苑7#楼4号，统一社会信用代码91350901559577572K。
法定代表人：林伟星，执行董事。
上诉人段惊鸿与被上诉人兴业银行股份有限公司宁德分行、原审被告林伟星、林石明、温碧临、宁德市珍华堂工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。
段惊鸿上诉称，依据“原告就被告”的司法管辖原则，被告住所地在广东省深圳市龙岗区中心城新鸿花园8栋B0502号，本案应由广东省深圳市龙岗区管辖，原审法院适用法律错误，依法应予撤销，要求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
兴业银行股份有限公司宁德分行未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。兴业银行股份有限公司宁德分行与林伟星、段惊鸿签订的《个人授信额度借款合同》约定：“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第一种方式解决，即向债权人所在地人民法院提起诉讼”，即本案合同双方协议约定以债权人（被上诉人）所在地法院为管辖法院，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，可以据此确定本案的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现被上诉人住所地在福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，故宁德市蕉城区法院对本案具有管辖权。上诉人段惊鸿的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年一月十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终7号上诉人（原审被告）：段惊鸿，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，统一社会信用代码91350900857420426G。负责人：林欢，行长。原审被告：林伟星，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：林石明，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：温碧临，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：宁德市珍华堂工艺品有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号东侨花苑7#楼4号，统一社会信用代码91350901559577572K。法定代表人：林伟星，执行董事。上诉人段惊鸿与被上诉人兴业银行股份有限公司宁德分行、原审被告林伟星、林石明、温碧临、宁德市珍华堂工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。段惊鸿上诉称，依据“原告就被告”的司法管辖原则，被告住所地在广东省深圳市龙岗区中心城新鸿花园8栋B0502号，本案应由广东省深圳市龙岗区管辖，原审法院适用法律错误，依法应予撤销，要求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。兴业银行股份有限公司宁德分行未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。兴业银行股份有限公司宁德分行与林伟星、段惊鸿签订的《个人授信额度借款合同》约定：“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第一种方式解决，即向债权人所在地人民法院提起诉讼”，即本案合同双方协议约定以债权人（被上诉人）所在地法院为管辖法院，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，可以据此确定本案的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现被上诉人住所地在福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，故宁德市蕉城区法院对本案具有管辖权。上诉人段惊鸿的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一八年一月十七日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初84号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人蒲某，男，1968年9月29日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省西充县，现住福建省顺昌县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月12日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人蒲某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员喻宏出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年4月18日8时许，被告人蒲某在顺昌县埔上镇土丰村沙口搅拌站与被害人陈某乙因琐事发生争执，被告人蒲某用剪刀将被害人陈某乙的肚子捅伤。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，陈某乙的损伤评定为轻伤二级。
被告人蒲某于2016年4月18日在顺昌县大干卫生院被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行；并与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币66000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人杜某、任某、陈某甲、李某的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、收缴物品清单、协议书、收条、四川省西充县公安局出具的户籍证明、无违法犯罪记录证明、将乐县司法局出具的调查评估意见书，顺昌县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，作案工具剪刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒲某到案后如实交代自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法和酌情予以从轻处罚；经审前社会调查，福建省将乐县司法局对被告人蒲某作出适宜实施社区矫正的意见，本院决定对被告人蒲某予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一六年七月十五日
书记员 颜雪姣
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张开民初字第0863号
原告陶晓波。
委托代理人陈健。
被告陶建东。
被告李志强。
原告陶晓波诉被告陶建东、李志强民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶晓波撤回对被告陶建东、李志强的起诉。
案件受理费减半收取9150元、保全费5000元合计14150元由原告陶晓波负担。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 宋会谱
人民陪审员 陈珊君
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 沈晓春
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00001号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，曾用名白某甲，男，30岁，汉族，高中文化。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年8月3日被石家庄市公安局桥西分局抓获并羁押于石家庄市第一看守所，同年8月7日被神木县公安局刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第553号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、白欢出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月份，被告人白某某谎称自己在内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇买下“内蒙古鑫达煤矿”，其朋友胡某甲信以为真，便让其父胡某乙入股。胡某乙于2011年7月3日以其名义入股200万，白某某向其出具了入股凭条。之后，胡家父子多次询问煤矿相关事宜，白某某以各种理由搪塞、推脱。经查，被告人白某某购买煤矿一事纯属虚构，其骗取的胡某乙200万元全部用于个人开支。赃款亦无力退还。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人胡某乙的陈述，证人胡某甲的证言，入股凭证，内蒙古自治区工商行政管理局出具的证明，白某某银行交易汇总及协查结果，银行流水单，抓获经过及羁押证明，报案材料，受案登记表，立案登记表，结案报告，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采用虚构购买煤矿让他人入股的手段骗取他人钱财200万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某在归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，决定对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2025年8月2日止），并处罚金人民币100000元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 项晓艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14103号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马岩，男，1957年5月5日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马岩信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,295.24元。原告诉称,被告马岩系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,295.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01616号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区思拓通讯器材商行，经营地湖南省长沙市芙蓉区五一路766号中天国际（湖南）通讯批发市场叁楼A区01-03B号门面。
经营者何冬。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区思拓通讯器材商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区思拓通讯器材商行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区思拓通讯器材商行的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民特字第11号
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司。
法定代表人叶荣生，董事长。
委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被申请人邱平，女，汉族，1976年10月5日出生。
委托代理人彭加孝，四川维是律师事务所律师。
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司不服丹棱县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2015）第7-39号仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院在审理本案过程中，因申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司逾期未交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金永霞
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初1276号
原告：安仁县龙海镇山塘村民委员会。
法定代表人：侯友良。
原告：安仁县龙海镇山塘村上塘组。
代表人：侯春文。
原告：安仁县龙海镇山塘村下塘组。
代表人：侯华光。
原告：安仁县龙海镇山塘村石龙组。
代表人：侯德文。
原告：安仁县龙海镇山塘村吉平组。
代表人：侯东仁。
原告：安仁县龙海镇山塘村老湾组。
代表人：侯细德。
原告：安仁县龙海镇山塘村哨上组。
代表人：侯光平。
被告：安仁县福成农林综合开发有限公司。住所地：安仁县龙海镇万田村泉水组。
法定代表人：李成发。
原告安仁县龙海镇山塘村民委员会、安仁县龙海镇山塘村上塘组、安仁县龙海镇山塘村下塘组、安仁县龙海镇山塘村石龙组、安仁县龙海镇山塘村吉平组、安仁县龙海镇山塘村老湾组、安仁县龙海镇山塘村哨上组与被告安仁县福成农林综合开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日登记立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日在本院第六审判庭依法进行了公开开庭审理。原告的法定代表人、代表人，被告的委托代理人许邦远到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告原告安仁县龙海镇山塘村民委员会、安仁县龙海镇山塘村上塘组、安仁县龙海镇山塘村下塘组、安仁县龙海镇山塘村石龙组、安仁县龙海镇山塘村吉平组、安仁县龙海镇山塘村老湾组、安仁县龙海镇山塘村哨上组于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的民事权利作出处分，本案原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安仁县龙海镇山塘村民委员会、安仁县龙海镇山塘村上塘组、安仁县龙海镇山塘村下塘组、安仁县龙海镇山塘村石龙组、安仁县龙海镇山塘村吉平组、安仁县龙海镇山塘村老湾组、安仁县龙海镇山塘村哨上组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李高平
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 谢安林
二〇一七年五月四日
代理书记员 吴素丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第147号
原告张某，女，1982年3月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市。
被告朱某某，男，1953年1月4日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告吴某某，女，1953年8月1日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
原告张某与被告朱某某、吴某某监护权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨会为独任审理。在审理过程中，原、被告和解，原告张某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨会为
二〇一二年七月十五日
书记员 赵腾飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09372号
原告王冠，男，1989年11月2日出生。
委托代理人蒋云凤（北京央鼎文化投资管理有限公司推荐的代理人），女，1976年8月24日出生。
被告环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦B座401室。
法定代表人徐岩，董事。
委托代理人马欣，女，1989年3月24日出生。
原告王冠与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司（以下简称环球美联公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋云凤及被告委托代理人马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告与被告签订《环球美联课程注册》合同，约定自2013年3月26日至2015年12月26日，由被告为原告提供11个级别（W2-MS3）的英语培训，合同价款为20995元。后原告发现被告提供的教学与其承诺不符，经常约不上课，且培训老师经常更换，故原告曾经向被告提出退学，被告未同意原告的申请。原告于2013年9月1日冻结课程，2014年8月31日解冻，双方合同延期至2016年12月25日。双方签订的合同是环球美联公司自行拟定的格式条款，有大量约束原告本人责任和义务的条款，严重损害原告的权利，但是对上课时间、地点和师资等均无任何保证。为此要求解除原、被告所欠订的教育培训合同，要求被告退还原告已交纳的学费20000元。
被告辩称：原、被告签订的《环球美联课程注册》合同是双方真实意思表示，该合同合法有效、约定清楚，原告曾经在被告处上了10节课，其中包括预约了课程既没上课也没取消的情况，并使用了被告的多媒体学习软件，被告已经按约定履行了合同义务，并不存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。如解除双方的合同，应当扣除我公司为原告办理贷款时的贴息损失和上课费用。
经审理查明：2013年3月26日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《环球美联课程注册》合同，双方约定：“合同有效期从2013年3月26日至2015年12月26日，共计33个月；学费20995元；注册课程级数从W2到MS3；另在备注中写明校方承诺按照环球美联的学习方法授课，学员承诺每周学习时间不少于5-7小时，双方承诺无法定因素，不得解除合同；在第6项签署中写明学员本人已完全了解环球美联课程的特点、方法、收费；完全明白并同意背面各项条款的内容，自愿注册成为环球美联学员；……双方另约定本注册合同自原告签字并缴纳学费（部分或全部）后生效，被告从注册日开始即向原告提供教学服务，……被告有责任提供原告学习所需的指定场所、设备和教学服务。课程教学服务包括多媒体语言学习部分、外籍培训师施教的一对五的辅导课程、一对八的补充课和一对十二的社交课部分、学员相互练习的英语角场所”。原告于2013年9月1日向被告申请将合同冻结，合同的新有效期至2016年12月25日。现原告以被告违约为由起诉要求与被告解除合同并退还已交纳的学费。
庭审中，原告提交了定课卡，定课卡显示原告共约课9次，其中3次未上课。定课卡的约课须知中写明“当天无故缺席不来者，三周之内不能预约外教课”。被告认可原告提交的定课卡的真实性。被告提交了原告进行多媒体学习及参加常规课程的电子记录单，证明原告曾经使用被告提供的多媒体学习软件，并曾经参加了7次常规课，曾有3次预约上课后未取消，亦未上课。被告向本院提交了北银消费金融公司的贷款业绩报表，证明被告向该公司支付了利息2792.34元。并提交了北京银行网上银行专用凭证，证明北京消费金融有限公司在扣除贴息后向被告实际放款18202.66元。原告不认可上述证据的真实性及关联性。被告登陆了北银消费金融有限公司的网站，在报表查询处键入原告的姓名，可以查询到原告贷款金额为20995元，划转金额为18202.66元，贴息金额为2792.34元。被告认为无法确认网站的真实性，不认可被告的证明目的。
上述事实，有《环球美联课程注册》合同，收据，北银消费金融有限公司与环球美联公司签订的个人消费贷款合作协议，北银消费金融有限公司的贷款业绩报表，定课卡及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合同内容约定不明及合同当事人虚假承诺并非导致合同解除的法定条件，且本案中原告亦未出示被告不能提供正常课程服务、原告约不上课的证据，故原告以被告虚假承诺、合同约定不明及约不上课为由要求解除涉案合同无法律及事实依据，本院不予支持。但需要指出的是，涉案合同实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础。本案中，原、被告双方虽对被告授课的效果、质量没有明确约定，但原告在合同期内已明确表示不认可，双方继续合作的信任基础已经丧失，导致原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，而服务合同本身亦不适合强制履行，故原告要求解除涉案合同并退还学费的诉讼请求，本院予以支持。原告所持有的订课卡记录了原告参与培训的次数，现原告所提交的定课卡显示原告实际上课6次，本院采纳原告所提交的定课卡的记录来确认其上课次数。虽然原告存在约课后未取消亦未上课的情况，但因定课卡已经写明对于此种情况采取三周内不能约外教课的方式进行违约的处罚，故此种情况不应扣除原告的上课费用。因被告事实上确为原告提供过一定服务，原告应当为此支付一定费用，但涉案合同中对于外教课程学习没有明确约定收费标准，故本院将综合考虑酌情予以确定被告应退还的学费数额。虽然原告不认可被告向北银消费金融有限公司负担了原告贷款的利息2872.8元，但被告提供了北银消费金融有限公司的相关网页，且其主张的贴息金额与网页内容及网上银行收账通知的金额相符，故本院对此予以采纳。对于原告解约给被告造成的经济损失，原告亦应予以赔偿，故该笔款项应在退还的服务费中予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王冠与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司签订的《环球美联课程注册》合同；
二、被告环球美联（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告王冠学费人民币一万七千四百四十元六角六分；
三、驳回原告王冠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担25元，被告负担125元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年九月九日
书记员 冯晓光
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1221号
申请人张某。
申请人程某。
本院于2016年4月16日受理了申请人张某、程某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、程某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月27日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、张某的医疗费，车损凭据由程某支付；程某一次性支付张某误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费及后续治疗费用合计2700元；此款于本裁定书送达时履行。
二、程某所有损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1154号
上诉人（原审原告）：合肥广宇货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路汽摩配物流市场6幢7-8号。
法定代表人：蔺云霄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭庆，男，1990年9月2日出生，住山东省郓城县。
被上诉人（原审被告）：上海望越物流有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市长江路山海天泰1栋3单元0338室。
负责人：赵慧，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：上海望越物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1692号库。
法定代表人：刘军生。
被上诉人（原审被告）：詹学华，男，1983年6月7日出生，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：溧阳市瞬达大件运输有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵东路388号。
法定代表人：汪克有，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇和平新村一区14、15号。
负责人：丁永岗。
上诉人合肥广宇货运有限公司因与被上诉人郭庆、上海望越物流有限公司菏泽分公司、上海望越物流有限公司、詹学华、溧阳市瞬达大件运输有限公司、信达财产保险股份有限公司溧阳支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人合肥广宇货运有限公司于2016年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，合肥广宇货运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许合肥广宇货运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费减半收取1241元，由合肥广宇货运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年十一月十一日
书记员 王先平
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执268之二
（2017）湘0203执恢39号
申请执行人张向阳，女，1967年4月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住所地湖南省浏阳市。
被执行人周志建，男，汉族，1974年12月21日出生，湖南安乡县人，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人张向阳与被执行人周志建民间借贷纠纷一案，因当事人在庭外与第三人达成债权债务转让，现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 朱光明
二〇一七年三月十三日
书记员 朱鹤晓
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更844号
罪犯杨某某，男，汉族，初中文化，吉林省辉南县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年9月25日作出（2012）东刑初字第235号刑事判决，以被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2012年5月5日起至2017年11月4日止）。2015年2月9日，经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00910号
原告：王晖，男，1973年11月14日生，汉族。
被告：瘐敬文，男，1979年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告王晖与被告瘐敬文债权纠纷一案中，原告瘐敬文于2013年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，王晖的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王晖撤回起诉。
案件诉讼费用37.5元（已减半收取），由王晖负担。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年七月十八日
书 记 员 刘 慧
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1223号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某甲二，户籍住址广东省廉江市。因本案于2016年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月25日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1283号起诉书指控被告人陈某甲二犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月1日晚22时许，被告人陈某甲二因男女问题与被害人许某发生争执，双方各自离开后，陈某甲二又到本市天河区迎龙北路龙洞龙汇实业有限公司门口找许某，并持木棍将许某手部、面部殴打致伤（经鉴定，其伤情属轻伤一级），后逃离现场。2016年1月18日，被告人陈某甲二被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某甲二的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年的幅度内对被告人陈某甲二判处刑罚。
被告人陈某甲二对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲二犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲二归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈某甲二的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲二犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年八月一日
书记员 戴凡宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第508号
原告：曾善初。
委托代理人：吴益群。
被告：蔡欲春。
第三人：陈夫足。
原告曾善初与被告蔡欲春、第三人陈夫足房屋买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告曾善初的委托代理人吴益群到庭参加诉讼，被告蔡欲春、第三人陈夫足经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾善初起诉称：1997年1月8日，被告蔡欲春购买第三人陈夫足位于南雁镇镇中路房屋一间，双方约定第三人陈夫足出让该房屋给被告所有，被告支付购房款24300元，被告在签订契约后付清全部房款并接收房屋。1997年3月10日，被告蔡欲春又将该房屋以27200元转让给原告，原告付清房款后居住至今。现原告要求被告及第三人履行协助原告办理房屋过户手续，但被告及第三人始终没有履行。为此，原告起诉要求被告继续履行合同，并协助原告办理房屋所有权过户手续，第三人履行协助办理房屋所有权过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
原告曾善初在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示了下列证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告、第三人人口基本信息，证明被告及第三人诉讼主体资格；3、《房屋买卖契约》，证明房屋买卖的事实；4、房屋权属登记信息查询证明，证明房屋产权现登记在第三人名下的事实；5、电费清单，证明原告在购买房屋后一直占有该房屋的事实。
被告蔡欲春、第三人陈夫足未作答辩亦未提供证据。
被告蔡欲春、第三人陈夫足经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：1997年1月8日，被告蔡欲春购买第三人陈夫足位于南雁镇镇中路房屋一间，双方约定第三人陈夫足出让该房屋给被告所有，被告支付购房款24300元，被告在签订契约后付清全部房款并接收房屋。1997年3月10日，被告蔡欲春又将该房屋以27200元转让给原告，原告付清房款后居住至今。该房屋所有权证现登记在第三人陈夫足名下，证号为1900191850。
本院认为：原告曾善初与被告蔡欲春，第三人陈夫足与被告蔡欲春就坐落于平阳县南雁镇镇中路一间房屋的买卖签订的《立卖房屋契》合法有效。合同双方应按约定全面履行自己的义务。被告蔡欲春已按约履行交付全部购房款的义务，第三人陈夫足亦应履行协助被告蔡欲春办理房屋所有权变更过户登记手续的义务。原告曾善初已按约履行交付全部购房款的义务，被告蔡欲春亦应履行协助原告曾善初办理房屋所有权变更过户登记手续的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蔡欲春、第三人陈夫足经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人陈夫足于本判决生效之日起十日内协助被告蔡欲春办理坐落平阳县南雁镇镇中路一间房屋所有权证（证号1900191850）产权过户登记手续，过户登记的相关税费由原告曾善初承担；
二、被告蔡欲春于坐落平阳县南雁镇镇中路一间房屋所有权证（证号1900191850）产权过户登记手续办理完毕后三日内协助原告曾善初办理房屋所有权证产权过户登记手续，过户登记的相关税费由原告曾善初承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由曾善初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一三年十二月四日
代书记员 苏义杰
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第794号
申请执行人刘云田，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人张增良，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人赵英兰，女，汉族，现住东营市河口区。
刘云田与张增良、赵英兰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第643号民事判决书，于2015年11月7日向被执行人张增良、赵英兰发出执行通知书，责令被执行人张增良、赵英兰发履行义务。但被执行人张增良、赵英兰发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张增良银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭志军
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更220号
罪犯沈玉刚，男，生于1987年11月12日，回族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年9月20日以(2011)城刑初字第807号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2011年4月9日起至2022年4月8日止)，并处罚金5000元。2015年5月减刑一年七个月。现余刑三年四个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为208分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为320分，被评为2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈玉刚减刑八个月。(刑期自2011年4月9日起至2020年1月8日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马正红
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初325号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇西大街27号，组织机构代码：67009930-2，法定代表人刘素娟，该行行长。
委托代理人花建岭，男，1963年10月5日出生，汉族，高中文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行职工，住郏县。
被告人涂春棉，女，1970年2月13日出生于河南省郏县，汉族，农民，住郏县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行以被告人涂春棉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行在宣告判决前同被告人涂春棉自行和解，且被告人涂春棉已全部履行完毕，现自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行在宣告判决前同被告人涂春棉自行和解，且被告人涂春棉已全部履行完毕，现自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年七月二十八日
书记员 王乐乐
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民特3号
申请人：花秋凤，女，1974年7月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：彭启丰，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人花秋凤与被申请人彭启丰申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月9日立案，申请人花秋凤于2017年3月17日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人花秋凤申请撤回宣告被申请人彭启丰失踪是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 吴卫东
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3236号
罪犯刘超，男，汉族，1994年2月10日出生于安徽省马鞍山市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年2月28日作出（2013）外刑初字第120号刑事判决，以被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘超予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘超减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年7月19日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛丽那
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5188号
上诉人（原审原告）:昆明卡芭纳餐饮管理有限公司广福店，地址云南省昆明市西山区广福路488号红星宜居广场F5008号。
法定代表人：金炜。
委托代理人：李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:郑传祥，男，汉族。
委托代理人：韦祖成，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明卡芭纳餐饮管理有限公司广福店因与被上诉人郑传祥劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告卡芭纳餐饮公司广福店系于2014年12月19日登记成立的有限责任公司分公司。郑维芳系被告郑传祥之次女。昆明市公安局西山分局确认，2015年12月4日发现郑维芳死亡。郑维芳自原告卡芭纳餐饮公司广福店成立之日起，即在原告卡芭纳餐饮公司广福店从事接待服务员工作，原告卡芭纳餐饮公司广福店次月10日左右通过银行卡向郑维芳发放报酬，2015年11月28日是郑维芳在原告卡芭纳餐饮公司广福店最后上班时间。郑维芳与原告卡芭纳餐饮公司广福店之间未签订书面合同，原告卡芭纳餐饮公司广福店未为郑维芳缴纳社会保险。郑传祥于2016年向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：确认郑维芳与卡芭纳餐饮公司广福店之间存在事实劳动关系。该仲裁院于2016年3月23日作出仲裁裁决，确认郑维芳与卡芭纳餐饮公司广福店2014年12月16日至2015年11月28日之间存在事实劳动关系。后卡芭纳餐饮公司广福店对仲裁裁决不服，诉至法院，请求确认其与郑维芳之间不存在劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告郑传祥主张其次女郑维芳与原告卡芭纳餐饮公司广福店存在事实劳动关系，应承担相应的举证责任。而认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。在本案中，郑维芳自原告卡芭纳餐饮公司广福店成立之日起即在该公司从事接待服务员工作，该工作是原告卡芭纳餐饮公司广福店的业务组成部分，原告卡芭纳餐饮公司广福店每月向郑维芳支付劳动报酬，故郑维芳与原告卡芭纳餐饮公司广福店之间符合认定劳动关系的前述要件。关于原告卡芭纳餐饮公司广福店主张与被告郑传祥之间不存在劳动关系，郑传祥不得提起本案仲裁及诉讼的理由，为保障合法建立的劳动关系及劳动者的合法权益，解决已死亡劳动者与用人单位之间可能存在的工伤等纠纷，应准许已死亡劳动者的继承人作为诉讼主体起诉用人单位，主张确定劳动者与用人单位之间是否存在事实关系，故对于原告卡芭纳餐饮公司广福店该理由，不予采信。关于原告卡芭纳餐饮公司广福店主张其系分公司，并非适格的用人单位理由部分，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”，在本案中，原告卡芭纳餐饮公司广福店系领取营业执照的分公司，其有权作为用人单位，故对于原告卡芭纳餐饮公司广福店的该部分主张，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告昆明卡芭纳餐饮管理有限公司广福店与被告郑传祥之女郑维芳2014年12月19日至2015年11月28日期间存在事实劳动关系。
一审判决宣判后，上诉人昆明卡芭纳餐饮管理有限公司广福点不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判确认确认上诉人与郑维芳之间不存在劳动关系。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法，郑维芳的法定继承人并未全部进入本案诉讼，属遗漏必要诉讼参与人；2、上诉人系企业分支机构，不具备的用人单位主体资格；3、上诉人与郑维芳之间不存在劳动关系。
被上诉人郑传祥未发表答辩意见。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案是否存在遗漏必要诉讼当事人问题；2、上诉人与郑维芳之间的劳动关系认定问题？
本院认为：关于争议焦点1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。本案中，被上诉人作为郑维芳的近亲属有权提起本案仲裁，参与本案诉讼，而本案系积极事实确认之诉，郑维芳的其他近亲属并非本案的必要诉讼参与人，上诉人关于一审程序违法的主张不能成立。关于争议焦点2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。本案中，上诉人属领取营业执照的分公司，属适格的用人的主体，故上诉人关于其主体不适格的主张不能成立。郑维芳自上诉人登记成立之日起即在其处从事服务员工作，接受上诉人管理、领取上诉人发放的劳动报酬，双方之间成立相应的劳动关系，上诉人关于其与郑维芳之间无劳动关系的主张有悖法律规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人昆明卡芭纳餐饮管理有限公司广福店承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 金 馨
审判员 李 蕊
二〇一七年二月十日
书记员 杨雯婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一小额字第00011号
原告：王玲，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陈辉，男，汉族，住芜湖市弋江区，系原告丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司浦口支公司，住所地浦口区。
法定代表人不祥。
原告王玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：2014年12月7日14时2分，王欢欢驾驶刘儒繁所有的苏A759**号轿车沿中山南路由南向北行驶至金域蓝湾路段，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，王欢欢负事故全部责任，原告无责任。现依法诉请判令被告赔偿原告损失合计8639.71元。
被告人民保险公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月7日14时2分，王欢欢驾驶刘儒繁所有的苏A759**（临）号轿车沿中山南路由南向北行驶至金域蓝湾路段时，与同向行驶的原告王玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，王欢欢负事故全部责任，原告王玲无责任。事发当日，原告王玲即被送往芜湖市第二人民医院治疗，住院至2014年12月13日出院。入出院诊断为：多部位损伤。出院医嘱：建议脑外科、骨科门诊不适随诊，休息壹个月。因被告未赔偿原告相关损失，成讼。本案审理过程中，原告自动撤回了对被告王欢欢、刘儒繁的起诉。
另查明，苏A759**（临）号轿车在人民保险公司投保交强险，事故发生于保险责任期间内。事发后侵权人一方垫付医药费3000元。原告王玲在镜湖区亲子家园母婴用品店中和路店工作，月工资2500元。
以上事实有原告提交的原告身份证、驾驶证、临时行驶车号牌、保险单、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、收入证明及原告陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告在涉案交通事故中不负责任，其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的全部合理损失。
根据法律规定及安徽省相关统计数据，原告在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1、医药费1641.71元（原告花费医药费4641.71元，侵权人一方垫付3000元，余款1641.71原告自行支付）；2、误工费3000元（2500元÷30天×36天）；3、护理费：609.42（6天×101.57元／天）；4、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）；5、营养费150元（原告该项诉请符合法律规定，可予确认）；6、交通费：100元，根据原告住院天数酌定；7、财产损失费750元，结合交通事故认定书及原告车辆受损情况，本院酌定财产损失360元。以上损失合计6431.13元。
因肇事车辆苏A759**（临）号轿车在人民保险公司投保交强险，且本院确定的原告上述损失6431.13元未超出该公司承保的交强险责任限额，故被告人民保险公司应直接赔偿原告各项损失6431.13元。
综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司浦口支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玲各项损失6431.13元；
二、驳回原告王玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告陈思琪承担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司浦口支公司承担19元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈利利
二〇一五年三月二日
书 记 员 王立婷
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：第（六）项：赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2304号
原告：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区武珞路586号。
负责人：涂培培，行长。
委托代理人：匡奇、周武明，员工。
被告：蔡玲，女，1970年5月12日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。
被告：张志雄，男，1954年8月7日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司洪山支行诉被告蔡玲、张志雄金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司洪山支行于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告蔡玲、张志雄名下价值120万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司洪山支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告蔡玲、张志雄名下银行存款120万元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 琪
二〇一七年三月二十八日
书记员 项丽娜
河南省�源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终281号
上诉人（原审被告）：侯桂荣，女，1958年9月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：吴培培，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振兰，女，1952年9月3日出生，汉族，住济源市沁园办事处文昌中路华新西区。
委托诉讼代理人：陈娟娟，系被上诉人亲戚。
上诉人侯桂荣因与被上诉人张振兰不当得利纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4041号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人侯桂荣预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 董 慧
代理审判员 邓 燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋雪娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第636号
原告：岑锐洪，经商。
委托代理人：吴天春。
被告：义乌市雪根电子商务商行。
经营者：周雪根。
本院在审理原告岑锐洪与被告义乌市雪根电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告岑锐洪于2015年8月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年八月五日
代书记员 王 挺
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1876号
原告：李召福，男，汉族，生于1959年12月21日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：聂章贵，男，汉族，生于1968年3月22日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告李召福诉被告聂章贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李召福之委托诉讼代理人李道勇、被告聂章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李召福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付土地租金1366元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年租赁原告土地4.9亩用于种植烤烟，约定租金为2450元，被告在租赁前给付了租金980元，余款约定在烤烟收购完毕后付清。在烤烟收购完毕后，经原告催收被告于2016年12月20日支付了104元，并承诺余款在2016年12月30日付清，但期限届满后，被告仍未履行给付义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告聂章贵辩称，对原告诉请的事实无异议，但因我生病住院导致无力给付该款。同时因当地政府原因导致种植的烤烟部分未能得到收购，故要求当地政府承担部分土地租赁费用。
本院认为，被告聂章贵在原告处租赁土地事实成立，双方形成了合法有效的租赁合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告向被告提供了土地，被告即负有在约定的期限内支付租金之义务，现因其未履行，原告诉请要求履行，于法有据，本院予以支持。对被告辩称要求当地政府承担部分土地租金的辩称理由，因合同具有相对性，其与当地政府之间的事项不属于本案的审查范围，故本院对其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告聂章贵在本判决生效后十日内给付原告李召福租金1366元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂章贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵沙沙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1728号
原告张锦慧。
被告邹鉴文。
原告张锦慧诉被告邹鉴文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦慧到庭参加诉讼，被告邹鉴文经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦慧诉称，2012年11月15日被告邹鉴文向原告张锦慧借款50000元，约定于2012年12月15日偿还，到期后，经原告张锦慧索要，被告邹鉴文至今未还，现要求被告邹鉴文给付借款本金50000元。
被告邹鉴文既未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定以下事实，被告邹鉴文于2012年11月15日立据向原告张锦慧借款50000元，并约定借款用期1个月，其内容为“借条今借张锦慧现金伍万正.￥50000.00用期1个月借款人：邹鉴文2012年11月15日”。上述借款逾期后，经原告张锦慧多次催要，被告邹鉴文未归还该笔借款。以上认定由原告张锦慧提交的借条及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告张锦慧与被告邹鉴文借贷关系成立且合法有效，被告邹鉴文负有偿还原告张锦慧借款的义务。被告邹鉴文既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邹鉴文自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张锦慧借款50000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告邹鉴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉与山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 策
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审773号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人俞淼华，男，1989年2月28日出生，汉族，住。
被执行人庞双双，女，1991年4月16日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第115号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人俞淼华、庞双双缴纳罚款人民币100000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第115号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审773号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人俞淼华，男，1989年2月28日出生，汉族，住。被执行人庞双双，女，1991年4月16日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第115号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人俞淼华、庞双双缴纳罚款人民币100000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第115号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年十二月十二日书 记 员  张娇霞
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第107号
原告：张某。
被告：廖某。
本院在审理原告张某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 蒋思思
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 卢海英
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
记员
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初139号
原告：贾某某，女，1989年11月23日出生，汉族，代县上馆镇东北街人。
委托代理人：石建国，代县法律援助中心律师。
委托代理人：李素伟，代县法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1987年9月23日出生，汉族，代县阳明堡镇阳明堡内村人。
委托代理人：靳昌，代县国土资源局退休干部。
原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿李某甲随被告生活，由被告抚养，原告享有探视权。
本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原告贾某某与被告李某某自愿离婚；
二、婚生女儿李某甲，现年一岁，随被告生活，由被告抚养，原告不承担女儿的抚养费；
三、贾某某对女儿有探视权，李小龙应予以配合；
四、李某某给女儿李某甲上户时，贾某某有协助配合的义务；
五、贾某某自愿一次性退还李某某35000元彩礼款；
六、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告贾某某负担。
本调解书经本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 罗文朝
二〇一七年四月七日
书记员 田 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15984号
原告：尹建新，男，汉族，1979年8月20日生，住重庆市合川区。
委托代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：张霖，重庆瀚思律师事务所，代理权限为特别授权代理。
被告：李全忠，男，汉族，1980年5月22日生，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所。
第三人：李全娥，女，汉族，1982年5月20日生。
本院在审理原告尹建新诉被告李全忠、第三人李全娥民间借贷纠纷一案中，原告尹建新于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告尹建新撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告尹建新承担。
�理审判员王浩
二〇一七年二月二十六日
书记员 陈海兰
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执恢27号
申请执行人：柴敦让，男，1968年10月19日出生于陕西省白河县。
被执行人：马良平，男，1985年1月20日出生于陕西省白河县。
柴敦让与马良平民间借贷执行一案，申请执行人依据生效的本院（2016）陕0929民初788号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，申请标的27000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人柴敦让因被执行人马良平外出地址不详，故申请执行人柴敦让于2018年3月29日向本院提出书面撤回对马良平的执行，待其回家之后再另行申请执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定,裁定如下:
终结本院（2018）陕0929执恢27号案件执行。
申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 董荣福
二〇一八年三月二十九日
书记员 钱孝林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京山河工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村A区138、139号。
法定代表人：朱会利，总经理。
委托诉讼代理人：果利福，男，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强，男，1979年12月22日出生，住河北省保定市。
再审申请人北京山河工程机械有限公司（以下简称山河公司）因与被申请人刘志强劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山河公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.山河公司应为本案第三人，本案真正的被告应当是北京山河工程机械有限公司石家庄分公司（以下简称山河公司石家庄分公司），该公司与刘志强之间存在事实上的劳动关系，刘志强在仲裁时也自认了上述事实；2.刘志强是山河公司石家庄分公司的高管，如果没有给企业造成一定程度的损失，公司是不会开除他的，一、二审法院没有认定公司有损失是错误的。（二）山河公司石家庄分公司没有到庭参加诉讼，一、二审法院剥夺了其辩论权利。综上，山河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，山河公司所提刘志强与山河公司石家庄分公司存在劳动关系、山河公司石家庄分公司应为本案被告，一、二审法院剥夺了山河公司石家庄分公司辩论权利；刘志强给公司造成了损失的主张，因未能提交充分有效的证据予以证实，故对其主张本院均不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。山河公司的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京山河工程机械有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京山河工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村A区138、139号。法定代表人：朱会利，总经理。委托诉讼代理人：果利福，男，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强，男，1979年12月22日出生，住河北省保定市。再审申请人北京山河工程机械有限公司（以下简称山河公司）因与被申请人刘志强劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山河公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.山河公司应为本案第三人，本案真正的被告应当是北京山河工程机械有限公司石家庄分公司（以下简称山河公司石家庄分公司），该公司与刘志强之间存在事实上的劳动关系，刘志强在仲裁时也自认了上述事实；2.刘志强是山河公司石家庄分公司的高管，如果没有给企业造成一定程度的损失，公司是不会开除他的，一、二审法院没有认定公司有损失是错误的。（二）山河公司石家庄分公司没有到庭参加诉讼，一、二审法院剥夺了其辩论权利。综上，山河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，山河公司所提刘志强与山河公司石家庄分公司存在劳动关系、山河公司石家庄分公司应为本案被告，一、二审法院剥夺了山河公司石家庄分公司辩论权利；刘志强给公司造成了损失的主张，因未能提交充分有效的证据予以证实，故对其主张本院均不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。山河公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京山河工程机械有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年六月二十八日书记员 史明鹭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曲广磊，男，1978年10月14日出生，住所地山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲广磊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,551.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,551.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终880号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永富，男。因本案于2014年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人李永富犯诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）深龙法刑初字第3170号刑事判决。宣判后，原审被告人李永富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李永富自2010年起连续多次骗取被害人张某乙钱财，用于个人挥霍，2014年12月29日被民警抓获归案，具体犯罪事实如下。
1、2010年12月某日，被告人李永富以朋友要偿还赌债为由，骗取被害人张某乙人民币3万元用于自己花销。2011年1月19日，被告人李永富伪造了一份“罗岗X山X号公馆七栋1302房”的房产证复印件，声称该房产系自己所有，并以此为抵押，向张某乙借款10万元人民币。2012年12月8日，被告人李永富谎称自己承包西丽地铁站的土石方工程，又向张某乙借款30万元，同时为张某乙出具了一份《承诺书》，承认共欠张某乙125万元人民币(含之前全部借款的本金及利息)。
2、2014年6月1日，被告人李永富通过“佳哥”私刻了“深圳市XX源地产投资公司专用章”、“深圳市吉盛昌实业有限公司”两枚假公章，并伪造了《协议书》、《个人股权转让同意书》，找到张某乙后声称自己拿到了大浪XX厂的厂房改造项目，现需投入资金启动，以此为由向张某乙借款约30万元。
3、2014年7月3日，被告人李永富对张某乙声称大浪XX厂项目已收到工程款190万元，但自已在广州住院已花掉，现愿意将本人所持8%的股份转让出2%给张某乙，市值300万元，并与张某乙鉴定了《个人股权转让协议》。随后，被告人李永富声称公司已把450万元汇入张的工商银行账号，并伪造了汇款单据截图发给张某乙。当张某乙因未收到款而质疑时，李永富又声称由于资金流向问题，该款已被冻结，现需拿出费用找银监局的人打点解冻事宜，以此为由又骗取张某乙约40万元。
原判认定上述事实有受案登记表、常住人口基本信息、违法犯罪经历比对报告。证实被告人身份信息、深圳市吉盛昌实业有限公司出具的证明、房地产产权资料电脑查询结果表、深圳市公安局布吉派出所出具的情况说明、合同书、房产证复印件、承诺书、拟项认购书、承诺书、营业执照、税务登记证、借条、收条、还款协议书、个人股权转让同意书、个人股权转入协议书、银行转账记录、对账单、银行对账清单等书证，证人陈某、张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，被告人李永富的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片等。
原判认为，被告人李永富无视国家法律，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李永富归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李永富犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币二十万元。二、依法追缴赃款，退还给被害人张某乙。
李永富上诉提出：1、125万元系上诉人向被害人的借款，都出具了借条，只因其它原因导致未能及时偿还借款，不应以欺诈行为追责，判决过重，理应从轻判决。2、上诉人在案件中的欺诈行为并非本人的主观意愿，而是因借被害人的钱无法在限定时间归还，而被害人一直催还借款，上诉人在无法还款的情况下，才伪造相关文件，以解决当时的困难，理应从轻判决。3、上诉人系初犯、偶犯，且认罪态度好，如实供述公检机关未掌握的事实，可归入自首，理应从轻判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李永富无视国家法律，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李永富一直编造各种理由和项目，伪造假公章、假房产证、假转账回单等，不断骗取被害人钱款，并将所骗取钱款用于个人挥霍；其虽向被害人出具了各种借条、收条和承诺书，但并无还款的真实意愿及还款能力，均是为了继续骗取被害人钱款所使用的手段。故上诉人关于涉案款项系借款及因被害人催逼还款才伪造相关文件的上诉理由本院不予采纳。本案系被害人报案而案发，上诉人李永富并无自首情节。原判已认定其归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚，上诉人以相同理由请求再从轻判处，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 国 儿
审 判 员 涂 平 一
代理审判员 吴 南
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈敏（兼）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执114号
申请执行人：葛鑫，男，1978年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：天津市真地商贸有限公司，住所天津市南开区黄河道519号院内。
法定代表人：谢璆然，总经理。
本院在执行申请执行人葛鑫与被执行人天津市真地商贸有限公司劳动争议一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执34号
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人邵国强，该联社理事长。
被执行人王振芳，女，1968年8月24日出生，户籍地锦州市古塔区。
被执行人刘晓林，男，1964年5月21日出生，户籍地锦州市古塔区。
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人王振芳、刘晓林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00076号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人锦州市太和区农村信用合作�社于2016年1月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人王振芳。刘晓林纳入失信被执行人名单。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，故本案以终结本次执行程序为宜。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00076号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马悦
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01499号
申请执行人张文涛，男，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人张文涛与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司仲裁纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2015）382号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人张文涛于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01499号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1797号
申请执行人湖南省农业信贷担保有限公司。
法定代表人唐政。
被执行人华容县新丝路棉业有限公司。
法定代表人陈洪雨。
被执行人湖南鸿基中小型企业担保有限公司。
法定代表人张勇。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2017年5月25日审结，该案（2017）湘0103民初1153号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金5675143.27元，利息121377.13元（暂计算至2017年2月28日止），并应承担案件受理费、申请费31186元，案件执行费56870元，以上合计5884576.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人华容县新丝路棉业有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司的银行账户存款5884576.4元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 李 蔚
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第102号
申请人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，
住所地：阳谷县西湖14号，
法定代表人：SatrijoTanudjojo。
被申请人：冠县新宇制钢有限公司，
住所地：冠县新世纪工业园区，
法定代表人：蔚文国。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人冠县新宇制钢有限公司名下银行存款50万元或同等价值财产予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冠县新宇制钢有限公司名下银行存款50万元或查封同等价值财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一五年六月一日
书记员 王国拓
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第133号
原告侯爱荣。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
被告谢梅清。
被告蒋开凤。
原告侯爱荣为与被告谢梅清、蒋开凤买卖合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾国涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在副食品市场搞批发，原告陆续向其供用食品类小点心，后来经对账共欠原告货款58000元，两被告于2010年12月26日给原告出具了欠条。后原告向被告追要该欠款未果，请求法院判令被告偿付货款58000元并承担诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明，两被告在副食品市场搞批发，原告陆续向两被告供用食品类小点心，后来双方经对账被告共欠原告货款58000元，两被告于2010年12月26日给原告出具了金额为58000元的欠条一张。后原告向两被告追要该欠款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的欠条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告欠原告货款58000元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢梅清、蒋开凤于本判决生效后十日内偿付原告侯爱荣货款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1250元、公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年四月十二日
书 记 员 孙 腾
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第221号
罪犯马尔古，男，彝族，1982年3月8日出生于四川省盐源县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）怒刑初字第1号刑事判决，认定马尔古犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20000元（刑期自2010年3月29日起至2019年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑8个月。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯马尔古在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马尔古在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马尔古减去有期徒刑11个月（刑期至2017年8月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：王宇
2012．12．3
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1070号
申请执行人陈林建。
被执行人温州市顺事鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区。
法定代表人：胡伟，该××董事长。
申请执行人陈林建与被执行人温州市顺事鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月29日制作的（2012）温龙商初字第975号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年7月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人温州市顺事鞋业有限公司已被本院依法查封拍卖，本案已分配得621456元，目前无其他财产可供执行，本案现无继续执行的必要，本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1070号执行一案本次执行程序终结。至2012年12月3日止，被执行人温州市顺事鞋业有限公司欠申请人陈林建2018544元及利息，申请执行人发现被执行人的下落情况或有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周建华
审 判 员 李晓中
审 判 员 俞念宁
二〇一二年十二月三日
书记员（代） 王 宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初236号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2016年4月6日19时许，被告人刘某路经北海市海城区贵州路沈四村西路时，发现路口牛太郎自助餐厅门口处停有一辆未锁防盗锁的雅迪牌电动车（是陈某停放的；车牌号：北海36361；车架号：6006256；电机号：0252248；价值2544元），被告人刘某遂起盗念，扭断车头锁，将该车推盗走。被告人刘某将赃车转移至贵州路教育局宿舍楼底处，用螺丝批接通电源线卸下车牌丢弃。然后，被告人刘某驾驶赃车至重庆路康桥休闲中心后的垃圾场处，将电动车后备箱（后有防寒手套1副、Ｕ形防盗锁1把、塑料袋1个）拆掉丢弃于垃圾场。然后，被告人刘某驾驶赃车至贵州路与重庆路交汇处的民房处，以400元的价格将赃物电动车销售给一妇女，收取赃款后背巡逻的公安民警抓获。公安将赃款400元及赃物电动车、车牌、防寒手套、Ｕ形防盗锁、塑料袋均收缴，赃物已依法发还给被害人。
归案后，被告人刘某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、现场辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、照片、证人苏某证言、被害人陈某陈述、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行已为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年八月一日
书记员 宋梦瑶
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81128号
原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号中建大厦1606。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：李梦霞，公司职员。
被告：刘万恒，男，住天津开发区。
被告：刘建，男，住天津开发区。
本院在审理原告天津宏坤物业管理有限公司诉被告刘万恒、刘建物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津宏坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张晓静