wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2974号
原告：保利物业管理有限公司成都分公司。
法定代表人：刘旭奔，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹婷，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治雄，四川君合律师事务所律师。
被告：李茹雪
被告：王英武
原告保利物业管理有限公司成都分公司与被告李茹雪、王英武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司成都分公司的委托诉讼代理人吴丹婷到庭参加了诉讼，被告李茹雪、王英武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司成都分公司诉称，二被告依约认购保利（成都）房地产开发有限公司位于成都市武侯区锦绣路1号东区1幢18楼1806号办公用房，该房屋建筑面积为81.82平方米。二被告于2010年11月17日与原告签订了《前期物业服务协议》等文件，该文件确认原告为二被告所购房屋所在物业规划区域提供物业管理服务；LOFT办公楼物业服务费的收费标准，滞纳金的计算标准等。二被告自2013年1月1日至2016年3月31日未缴纳物业服务费12760.8元，2012年8月10日至2015年12月31日未向原告支付原告代其缴纳的电费6013.6元，2012年10月1日至2014年12月31日，未向原告支付原告代其缴纳的垃圾处置费486元。经原告多次催收未果。据此，原告诉至人民法院，请求判令：1.二被告支付2013年1月1日至2016年3月31日物业服务费12760.8元，2012年8月10日至2015年12月31日电费6013.6元，2012年10月1日至2014年12月31日垃圾处置费486元，2013年1月1日至2015年12月31日滞纳金6562.1元（以逾期未交物业服务费为基数，每日1‰计算），合计25822.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告李茹雪、王英武未作答辩。
经审理查明，二被告系成都市武侯区锦绣路1号保利中心东区1幢18楼1806号办公用房的业主，其房屋建筑面积为81.82平方米。2010年11月17日，原告与二被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为二被告所在保利中心提供物业服务，LOFT办公楼物业服务费的收费标准为按建筑面积4元/平方米/月收取，被告需在每月5日前向原告交纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月起计收滞纳金，每逾期一日，原告将按应交而未交总金额的千分之一向被告收取滞纳金，直至被告交清欠费为止。
上述合同签订后，原告按约定对保利中心物业进行管理服务。被告未向原告交纳自2013年1月1日起至2016年3月31日止，共计39个月的物业费12760.8元（39个月×81.82平方米×4元/月*平方米），2012年8月10日起至2015年12月31日止的电费6013.6元，2013年1月1日至2014年12月31日的垃圾处置费432元（24个月×18元/月）。原告在被告房屋门上张贴及邮寄《缴费通知书》向欠费业主催收物业服务费及相关费用。
另查明，1.2016年5月25日，成都市武侯区跳伞塔街道办事处出具《证明》，载明“位于武侯区锦绣路1号和领事馆路9号的保利中心2013年至2015年12月的生活垃圾处置费由保利物业管理有限公司成都分公司缴纳”。2.成都市武侯区跳伞塔街道办事处出具《情况说明》，载明“根据成都市物价局《关于我市中心城区开征城市生活垃圾处理费的通知》（成价费【2005】31号）第二项对我市中心城区开征城市生活垃圾处理费征收标准有明确规定，生产经营性单位、个体经营者按垃圾日产生量分段征收，日产垃圾5公斤（含5公斤）以下，每月18元。而位于武侯区锦绣路1号保利中心东区LOFT1栋1806、1807号房产权性质为办公，故其生活垃圾费征收标准是按照垃圾日产生量分段征收”。
以上事实，有商品房买卖合同摘要、交房程序表、确认书、《前期物业服务协议》、证明、情况说明、抄表记录、发票、电费明细、缴费通知单、催收照片、EMS单及投递信息等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行。原告依约履行了物业服务义务，被告应当及时向原告交纳物业管理服务费，因此，本院对原告要求被告交纳2013年1月1日起至2016年3月31日止的物业费12760.8元，2012年8月10日起至2015年12月31日止的电费6013.6元的诉讼请求予以支持。关于垃圾处置费，原告提交了相关证据证明其从2013年至2015年12代缴垃圾处置费，涉案房屋垃圾处置费的缴纳标准为18元/月，故二被告应缴纳2013年1月1日至2014年12月31日的垃圾处置费432元，故本院对原告主张垃圾处置费的诉讼请求部分予以支持。关于滞纳金，《前期物业服务协议》中约定滞纳金的计算标准过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的违约金予以调整，酌定为1000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茹雪、王英武于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司成都分公司2013年1月1日至2016年3月31日物业服务费12760.8元，2012年8月10日至2015年12月31日电费6013.6元，2013年1月1日至2014年12月31日垃圾处置费432元，共计19206.4元；
二、被告李茹雪、王英武于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司成都分公司滞纳金1000元；
三、驳回原告保利物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，公告费260元及公告本判决书所发生后续的公告费用，由被告李茹雪、王英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初2974号原告：保利物业管理有限公司成都分公司。法定代表人：刘旭奔，总经理。委托诉讼代理人：吴丹婷，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治雄，四川君合律师事务所律师。被告：李茹雪被告：王英武原告保利物业管理有限公司成都分公司与被告李茹雪、王英武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司成都分公司的委托诉讼代理人吴丹婷到庭参加了诉讼，被告李茹雪、王英武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业管理有限公司成都分公司诉称，二被告依约认购保利（成都）房地产开发有限公司位于成都市武侯区锦绣路1号东区1幢18楼1806号办公用房，该房屋建筑面积为81.82平方米。二被告于2010年11月17日与原告签订了《前期物业服务协议》等文件，该文件确认原告为二被告所购房屋所在物业规划区域提供物业管理服务；LOFT办公楼物业服务费的收费标准，滞纳金的计算标准等。二被告自2013年1月1日至2016年3月31日未缴纳物业服务费12760.8元，2012年8月10日至2015年12月31日未向原告支付原告代其缴纳的电费6013.6元，2012年10月1日至2014年12月31日，未向原告支付原告代其缴纳的垃圾处置费486元。经原告多次催收未果。据此，原告诉至人民法院，请求判令：1.二被告支付2013年1月1日至2016年3月31日物业服务费12760.8元，2012年8月10日至2015年12月31日电费6013.6元，2012年10月1日至2014年12月31日垃圾处置费486元，2013年1月1日至2015年12月31日滞纳金6562.1元（以逾期未交物业服务费为基数，每日1‰计算），合计25822.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告李茹雪、王英武未作答辩。经审理查明，二被告系成都市武侯区锦绣路1号保利中心东区1幢18楼1806号办公用房的业主，其房屋建筑面积为81.82平方米。2010年11月17日，原告与二被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为二被告所在保利中心提供物业服务，LOFT办公楼物业服务费的收费标准为按建筑面积4元/平方米/月收取，被告需在每月5日前向原告交纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月起计收滞纳金，每逾期一日，原告将按应交而未交总金额的千分之一向被告收取滞纳金，直至被告交清欠费为止。上述合同签订后，原告按约定对保利中心物业进行管理服务。被告未向原告交纳自2013年1月1日起至2016年3月31日止，共计39个月的物业费12760.8元（39个月×81.82平方米×4元/月·平方米），2012年8月10日起至2015年12月31日止的电费6013.6元，2013年1月1日至2014年12月31日的垃圾处置费432元（24个月×18元/月）。原告在被告房屋门上张贴及邮寄《缴费通知书》向欠费业主催收物业服务费及相关费用。另查明，1.2016年5月25日，成都市武侯区跳伞塔街道办事处出具《证明》，载明“位于武侯区锦绣路1号和领事馆路9号的保利中心2013年至2015年12月的生活垃圾处置费由保利物业管理有限公司成都分公司缴纳”。2.成都市武侯区跳伞塔街道办事处出具《情况说明》，载明“根据成都市物价局《关于我市中心城区开征城市生活垃圾处理费的通知》（成价费【2005】31号）第二项对我市中心城区开征城市生活垃圾处理费征收标准有明确规定，生产经营性单位、个体经营者按垃圾日产生量分段征收，日产垃圾5公斤（含5公斤）以下，每月18元。而位于武侯区锦绣路1号保利中心东区LOFT1栋1806、1807号房产权性质为办公，故其生活垃圾费征收标准是按照垃圾日产生量分段征收”。以上事实，有商品房买卖合同摘要、交房程序表、确认书、《前期物业服务协议》、证明、情况说明、抄表记录、发票、电费明细、缴费通知单、催收照片、EMS单及投递信息等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。本院认为，原告与二被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行。原告依约履行了物业服务义务，被告应当及时向原告交纳物业管理服务费，因此，本院对原告要求被告交纳2013年1月1日起至2016年3月31日止的物业费12760.8元，2012年8月10日起至2015年12月31日止的电费6013.6元的诉讼请求予以支持。关于垃圾处置费，原告提交了相关证据证明其从2013年至2015年12代缴垃圾处置费，涉案房屋垃圾处置费的缴纳标准为18元/月，故二被告应缴纳2013年1月1日至2014年12月31日的垃圾处置费432元，故本院对原告主张垃圾处置费的诉讼请求部分予以支持。关于滞纳金，《前期物业服务协议》中约定滞纳金的计算标准过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的违约金予以调整，酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茹雪、王英武于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司成都分公司2013年1月1日至2016年3月31日物业服务费12760.8元，2012年8月10日至2015年12月31日电费6013.6元，2013年1月1日至2014年12月31日垃圾处置费432元，共计19206.4元；二、被告李茹雪、王英武于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司成都分公司滞纳金1000元；三、驳回原告保利物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费260元及公告本判决书所发生后续的公告费用，由被告李茹雪、王英武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 薛 峰人民陪审员 王玉兰二〇一六年十一月二十三日书 记 员 匡婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11668号
原告张士何，男，1948年1月17日出生。
被告北京茗坤苑医学研究院，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑***号*号楼***室。
法定代表人刘家坤，职务不详。
原告张士何与被告北京茗坤苑医学研究院医疗服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张士何诉称，2013年7月，被告的工作人员于自力（音同）多次打电话与原告联系到两广医院检查治疗颈椎病，以及术后右小指无力和疼痛的症状。于自力当时向原告承诺，治疗保证痊愈，如果无效保证全额退款，治好后签协议保五年。原告于2013年8月下旬，由主治医师李东青在两广医院内接待检查，承诺能治我的病症，后因交费问题于自力表示在两广医院内缴费比较贵，如在东城区打磨厂街宝鼎B座502室交费低些，双方经过协商确定治疗费15000元。在2013年12月12日，原告将15000元交给李冬青所在会计室，开始治疗，一周一次，到第八次时不见好转，反而两腿走路无力，手指发麻，不见好转，在2014年3月初向李冬青提出放弃治疗和退款事宜，说明来院前后过程及于自力代表院方的承诺，李东青当时表示于自力现已回家，在不在都认可，并答应七日内退还所交治疗费。2014年4月15日，原告找到李冬青解决退款一事，李冬青始终不露面，直到晚上八点半由卢晓峰出面接待，给原告写了一份退还治疗费的证明，承诺三次将款项退还给原告，可直到现在，始终未果。现卢晓峰多次打电话不接，东城区打磨厂宝鼎B座502室的经营地已人去楼空，不知去向，故诉至法院要求被告退还治疗预付款15000元，诉讼费由被告承担。
被告北京茗坤苑医学研究所未答辩。
经审查，本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，张士何的起诉应当予以驳回，相关材料将由本院移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张士何的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯媛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02612号
原告中铁十八局集团第一工程有限公司，住某地。
法定代表人李兰勤，该公司总经理。
委托代理人杜永刚，男，1970年5月4日出生，汉族，该公司职工，住某地。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住某地。
负责人杜金琦，该公司总经理。
委托代理人王科，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人史治方，男，1984年11月10日出生，汉族，该公司职员，住某地。
本院在审理原告中铁十八局集团第一工程有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案中，原告中铁十八局集团第一工程有限公司于2015年7月23日以本案原告主体错误且不属本院管辖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中铁十八局集团第一工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4277元，本院全部退回原告。
审判员 郭蓉英
二〇一五年七月二十三日
书记员 马月梦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第462-2号
申请执行人李善稳。
被执行人烟台中简置业有限公司。
法定代表人郁小毛，经理。
本院于2014年9月29日作出（2014）开执字第462-1号执行裁定书，查封被执行人烟台中简置业有限公司名下的位于烟台市福山区XXX号房屋（建筑面积79.98平方米）一套。现因双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，对上述财产已无查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台中简置业有限公司名下的位于烟台市福山区XXX号房屋（建筑面积79.98平方米）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年七月十六日
书记员 王大峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行非执审字第21号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人杨凯。
被申请人李细姣。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征决字（2013年）第03号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人杨凯、李细姣作出征收社会抚养费45320元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第03号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨凯、李细姣在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年八月二十七日
书记员 梁志兵
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0170号
原告秦建军。
原告顾德进。
原告秦颖。
三原告委托代理人王运建。
被告南通新景置业有限公司，住所地南通市跃龙路80号。
法定代表人施展。
委托代理人蔡斌、徐文捷。
原告秦建军、顾德进、秦颖与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建军、顾德进、秦颖诉称，2010年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城＊幢＊层＊＊号房屋，建筑面积为133.12平方米，单价为每平方米7836.67元，总金额为人民币1043218.12元。之后，原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年1月30日，原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月3日，被告才具备办理房产证必需的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付原告，三原告至今未领取权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币10970元（以1043218.12元为基数，自2012年5月1日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。
经审理查明，2010年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城＊幢＊层＊＊号房屋，建筑面积为128.73平方米，单价为每平方米7868元，总金额为人民币1012847.64元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，三原告根据实测面积，将购房总款人民币1043218.12元交付给了被告，被告于2012年1月30日将房屋交付给了三原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。
另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。
再查明，三原告至今未领取案涉房屋的权属证书。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城＊幢＊层＊＊室房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月30日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年1月30日将房屋交付三原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，三原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年5月1日至2012年7月3日间的违约金，因三原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因三原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但三原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使三原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，三原告才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为三原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦建军、顾德进、秦颖迟延办理房屋权属证书的违约金人民币10970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39.5元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款三原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范纪强
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈静秋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1116号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人林鸿飞，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与林鸿飞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人林鸿飞给付人民币共计22.629742万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人林鸿飞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1367号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1116号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人林鸿飞，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与林鸿飞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人林鸿飞给付人民币共计22.629742万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人林鸿飞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1367号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年五月十七日书 记 员 李紫晨
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执88号
申请执行人：李光辉，男，1966年3月30日出生，蒙古族，住辽宁省开原市，个体车主。
被执行人：张海子，男，1987年10月16日出生，满族，住新宾满族自治县，新宾满族自治县天时石灰石开发有限公司法定代表人。
本院执行申请执行人李光辉与被执行人张海子公路货物运输合同纠纷一案中查明，被执行人张海子确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00523号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年六月十七日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执88号申请执行人：李光辉，男，1966年3月30日出生，蒙古族，住辽宁省开原市，个体车主。被执行人：张海子，男，1987年10月16日出生，满族，住新宾满族自治县，新宾满族自治县天时石灰石开发有限公司法定代表人。本院执行申请执行人李光辉与被执行人张海子公路货物运输合同纠纷一案中查明，被执行人张海子确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00523号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年六月十七日书记员  马书明
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第377号
申请执行人：刘鑫、董素霞。
被执行人：徐钦义。
本院在执行申请执行人刘鑫董素霞与被执行人徐钦义民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02747号
原告赵本燕，女，1975年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告张天强，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月22案受理了原告赵本燕与被告张天强财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员张丽敏适用简易程序，于2014年10月16日、2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵本燕及被告张天强委托代理人杨发江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本燕诉称，原告将其渝BBU7**号车停放在被告经营的重庆市南川区XX家属院停车场，并雇佣保安进行看管。2014年9月10日，原告到停车场去开车时发现车被严重划损，经咨询汽车修理店，需维修费8000元左右。该事件公安机关也出了现场，相关媒体也进行了报道。原告就维修事宜与被告协商无果，现诉至法院，要求被告承担维修费6500元，并承担本案的诉讼费用。
被告张天强辩称，一、从公安机关提取的录相显示原告的车停放地点是XX家属院的空坝子，在空坝子上停放有车辆属实。二、原告的车没有证据证明是在XX家属院小区里面被划损的。三、被告没有承包该停车场，也没有收取原告的停车费，每月50元是门卫在收取，是门卫开关门的费用，不承担其他责任，所以原告的车被损坏与被告无关联。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本案受损车辆渝BBU7**灰色福克斯牌小车的车主，该车停放在重庆市南川区XX家属院内的地坝。2014年9月10日，原告去开车时，发现该车四周的车身及其他车的车身被人用刀类硬物划坏，当天原告向南川区公安局报警，南川区公安局接警后即派干警到达现场，进行了现场勘验，录了像并作了笔录。
在审理中，原告出示了一张2014年9月5日的收据一张，证明其车停放在该小区并向该小区门卫交纳了50元的停车费，被告则认为小区门卫收取50元的费用系门卫开关门的费用，自己没有收取任何费用，否认其是该小区停车场的承包者。2014年10月16日，原、被告到南川区久久美容中心对原告的车被损坏部位进行了评估，评估维修费为1600元，原、被告均予以认可。
以上事实，有原告的陈述及被告的辩解、南川区公安局案件接报回执、原、被告双方认可的评估价格、收据、询问笔录、录像资料等证据在案佐证，亦经庭审质证、核实，具有证明效力。
本院认为，原告的车停放在南川区XX家属院地坝被他人损坏属实，但无证据证明该停车场系被告承包并收取费用归已。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵本燕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告赵本燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 王佳艺
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民桥初字第140号
原告明金城，男，1964年12月5日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托代理人刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
被告蒋凯，男，1977年3月9日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇蒋家村村民，住该村118号。
被告山东宝鼎建设有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人蔺江涛，董事长。
被告山东晋煤明水化工集团有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人孙洪海，董事长。
本院在审理原告明金城与被告蒋凯、被告山东宝鼎建设有限公司、被告山东晋煤明水化工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告明金城经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告明金城负担。
审判员 仝 洋
二〇一四年九月二十九日
书记员 梁甜甜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终297号
上诉人（原审被告）：南宁市耀翔电器有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大路10号综合楼1－9轴6楼北（4）间，组织机构代码56909053-0。
法定代表人刘振望，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市弘山川光电股份有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区B区，工商注册号500235000009186。
诉讼代表人冯志，系该公司破产管理人重庆学苑律师事务所负责人。
上诉人南宁市耀翔电器有限公司（以下简称耀翔电器）因与被上诉人重庆市弘山川光电股份有限公司（以下简称光电股份）对外追收债权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3929号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
耀翔电器上诉称，本案被告住所地、合同履行地均在南宁市西乡塘区，重庆市云阳县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送广西南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。前述条款系对破产案件债务人的民事案件受理作出的特别程序规定，在民事诉讼符合相应情形时应适用该规定确定受理案件的人民法院。因此，重庆市云阳县人民法院作为受理被上诉人光电股份破产案件的人民法院，对本案具有管辖权，耀翔电器提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年九月十九日
书记员 马 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14598号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告卢小艳，女，汉族，1981年09月25日出生，住广西壮族自治区省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢小艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢小艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71906.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71906.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2969号
原告：胡圣明，男，1973年12月5日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：陈强，男，1978年8月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告胡圣明诉被告陈强建设工程纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法采用简易程序进行审理，于2018年5月18日公开开庭。原告胡圣明到庭参加了诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡圣明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承包了常州市新北区富强路5号北达电器的部分工程项目，并将其中的油漆工程交于原告施工。2012年底被告出具欠条一份，载明欠原告工程款19000元，该款至今未支付。原告为此遂诉来法院，要求判如所请。
被告陈强未到庭应诉，但书面答辩称，2012年本人将常州市新北区富强路5号北达电器的油漆工程发包给原告。原告又转包给胡某。该工程于2012年年底完工。当时经双方结算，本人出具给胡圣明一张欠条，载明结欠原告工程款19000元。后本人电话通知原告，要求其对工程进行修补，胡圣明和胡某相互推诿，我另外叫人修补。关于欠款，胡圣明指示我打款给胡某，我于2013年年底打款9900元；2014年打款4000元。现在我仅欠原告4900元。因我支出了工程修补的相关费用，故余款不用再行支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告从事工程个人承包业务，2012年，其将个人承包的常州市新北区富强路5号北达电器工程中的油漆工程发包给原告。原告于2012年年底完成工程施工，经双方结算，被告向原告出具“欠条”一份，载明：今欠老胡工程款壹万九千元正。欠条上方有文字“2018年元月31号已付200元，陈阿生本人付”。因被告未能支付欠款，原告诉来法院，要求处理。
本院认为，被告陈强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对庭审所举证据质证权利的放弃。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告对于工程施工事实及工程款结算事实不持异议，本院对此事实予以确认。对于被告抗辩称所欠款项已由其按原告指示支付部分金额给胡某的意见，原告不予认可。证人胡某出庭作证，称其系油漆工，除接受原告的雇佣外亦直接接受被告的雇佣完成油漆工作，被告提及的款项支付是其他工程的劳动报酬，和本案工程款无关。鉴于被告对其抗辩未有证据佐证，本院对被告该抗辩事由不予采信。关于被告因修补而支出费用故拒绝支付工程余款的抗辩事由，无事实法律依据，本院亦不予支持。为此，被告结欠的工程款19000元应当支付。庭审中，本院问及“欠条”上面所载文字的来源，原告自认催款过程中被告父亲代付200元，该金额应当扣除。
据此，原告的诉讼请求基本事实清楚，证据充分，本院予以支持，部分诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告胡圣明18800元。
二、驳回原告胡圣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137.5元，由原告胡圣明负担1元，由被告陈强负担136.5元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审判员 丁峻
二〇一八年五月十八日
书记员 许珊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初164号
原告：苏州市天天快递服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人：ＸＸ锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新一，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：刘坤，男，1991年9月27日生，汉族，住睢宁县。
原告苏州市天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）诉被告刘坤劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天天快递公司的委托诉讼代理人黄逸婷、李新一，被告刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天快递公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告8000元。事实与理由：被告刘坤向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，称原、被告存在劳动关系，原告拖欠被告工资未付。原告认为，吴中劳动仲裁委的事实认定错误，原告与苏州瞬间城市配送有限公司（以下简称瞬间配送公司）签订的承包协议合法有效，该协议约定原告承包给瞬间配送公司从事天天快递业务，瞬间配送公司有无资质不影响合同效力。为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。
被告刘坤辩称，其经朋友介绍于2016年10月27日入职原告天天快递公司娄葑站点工作，王喜尧负责其面试录取和日常考勤。其工作内容是去原告公司将快递包裹拉到站点。2017年2月份王喜尧以公司自己会拉货过来，站点不再需要司机为由将其辞退。离职时，原告共计结欠其工资8000元。
本院经审理认定事实如下：被告刘坤等26人向吴中劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其工资165227.2元，其中支付刘坤8000元。2017年7月24日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：天天快递公司支付刘坤等26人工资165227.2元，其中支付刘坤8000元。原告不服该裁决遂诉至本院。
仲裁审理中，天天快递公司陈述，刘坤等26人并非其公司员工，其从未给刘坤等人发过工资。刘坤等人和瞬间配送公司存在劳动关系。瞬间配送公司直接负责人是王喜尧，该公司除了承接天天快递业务，还承接邮政、国通的派件。
刘坤等人的诉讼代表人陈述，王喜尧以天天快递的名义招聘、面试员工，并安排员工工作，王喜尧也参与工资约定。派件员工资是每件1.5元，其中0.5元从天天快递手机软件（天宝）上拿，1元由王喜尧按约按件发放。
另，原告天天快递公司经营范围为国内快递（邮政企业专营除外）。
审理中，原告陈述，天天快递娄葑站点是2016年9月10日开始经营，2017年5月24日承包人经营的快递点倒闭。天天快递手机软件（天宝）是存在的，全国的天天快递公司均可以使用。业务员通过该软件每天可以结算工资，每单0.5元，钱由天天快递总公司支付。其公司给相关承包区域一个账户，承包区域有权自主招聘快递员，并将快递员信息输入该软件，快递员就可以通过软件获取每单0.5元的收入。
被告陈述，入职时约定2016年11月工资为3500元，已发放了2200元，还有1300元没有发；12月工资约定为4000元，但没有发放；2017年1月约定工资为4000元，其上班21天就放假了，故折算为2700元，但也没有发放。因此，原告共计结欠其工资8000元。
审理中经本院释明，被告刘坤陈述，其仅向原告公司主张欠付工资，不向王喜尧或者瞬间配送公司主张欠付工资。
上述事实由原告提供仲裁裁决书、送达回执，本院调取的仲裁申请书、仲裁笔录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，原告为证明其与被告之间不存在劳动关系，提供以下证据：
1.《苏州天天快递承包区经营协议书》，载明：2016年9月10日，发包方（甲方）天天快递公司、承包方（乙方）瞬间配送公司签订《苏州天天快递承包区经营协议书》，约定乙方经甲方授权在甲方指定区域内经营与销售天天快递品牌业务，乙方自主独立经营，自负盈亏，自行承担经营过程中的一切风险。乙方承包区域为苏州工业园区娄葑镇。乙方作为承包区内唯一承包经营单位，以天天快递名义在承包区域内独立从事快递经营业务。乙方在承包期间有自主人事权，收入分配权。承包期限为1年，自2016年9月10日至2017年9月10日止，合同到期双方无争议自动延续。
2.瞬间配送公司的营业执照复印件，载明：瞬间配送公司于2016年6月22日成立，法定代表人赵春明。该公司经营范围为道路普通货物运输，供应链管理，普通货物仓储，人力搬运装卸服务，国内货运代理。
原告陈述，瞬间配送公司的承包区域就是整个娄葑镇。该承包区域与被告陈述的投递区域相吻合，在该区域其没有再授权给其他公司或个人，自己也没有经营快递业务。王喜尧和瞬间配送公司法定代表人赵春明一起来签的承包协议书，但协议上没有写王喜尧的名字。其没有王喜尧的具体身份信息，没有王喜尧的联系电话和地址。其不清楚瞬间配送公司是否有快递业务经营资质，也未能提供该公司具体经营地址。
经质证，被告表示对原告上述证据的真实性不清楚。王喜尧以天天快递名义招聘，并自称是天天快递公司的管理人员。其不知道瞬间配送公司，入职期间其只送过天天快递公司的快递，其与王喜尧、天天快递公司、瞬间配送公司都没有签过协议。王喜尧电话现在已经停机，其之后去瞬间配送公司营业执照上登记地址找过，实际并没有这家公司。
被告提供了以下证据刘坤和王喜尧的手机往来短信截屏打印件、刘坤在天天快递工作群的微信截屏打印件，证明：其为原告天天快递公司工作的，王喜尧是原告主管。
经质证，原告认为被告提供的证据原始载体，对其真实性不认可。
本院认为，被告陈述其在娄葑镇天天快递的站点从事司机工作，从原告公司将快递包裹运送到站点。而原告主张其已将娄葑镇快递业务分包给瞬间配送公司，不应承担工资支付义务，但快递业务是原告的主营业务，瞬间配送公司经营范围并无快递业务，原告上述分包行为属于将自身主营业务分包给不具备经营资质的单位，规避了其用人单位责任，且其也未向劳动者披露该业务分包情形，故原告应当承担用人单位责任，支付劳动者欠付工资。原告陈述娄葑快递站于2016年9月10日开始经营，于2017年5月24日倒闭，被告陈述其于2016年10月27日入职，2017年2月离职，而原告对此未能提供证据材料，故本院对被告上述工作时间的陈述予以采信。被告陈述原告欠发其2016年11月至2017年1月期间工资共计8000元，并就约定工资金额、工资发放情况等作出说明，而原告未能提供被告工资发放证明材料，且被告该主张未超出江苏省在岗职工道路运输行业平均工资水平，故本院认定原告欠发被告工资金额为8000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州市天天快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘坤人民币8000元。
二、驳回原告苏州市天天快递服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市天天快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初12号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人汪某某，男，安徽省青阳县人，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日被青阳县公安局决定取保候审，2017年1月13日被青阳县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以青检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2016年12月22日19时许，被告人汪某某酒后驾驶小型普通客车由青阳县某某镇某某村往青阳县城方向行驶，行至青阳县某某镇某某路与某某南路交叉口200米处，被青阳县公安局交警大队民警查获，经酒精呼气测试后民警将汪某某带至青阳县中医院抽取静脉血样两份。
经安徽公立司法鉴定所鉴定，汪某某血液酒精含量为153.98mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，到案经过，人口信息，证人官某某、袁某的证言，被告人汪某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人汪某某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3666号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王金禄，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王金禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第93号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：南昌市高新开发区火炬大街***号。
负责人：周丹，该公司总经理。
委托代理人：易松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐定邦，男，1947年6月7日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：邓南明，江西振南法律服务所法律工作者。
原审被告：刘高平，男，1973年1O月27日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人徐定邦、原审被告刘高平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2013）上民三初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄向军担任审判长，审判员彭前进、胡劲松参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月14日，刘高平驾驶赣AB91**重型货车沿320国道由湖南省株洲往南昌方向行驶，4时37分，当行驶至320国道922公里＋800米处时，与前方同车道行驶由徐定邦驾驶的电动车发生碰撞，造成徐定邦受伤入院，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，徐定邦立即被送往上高县人民医院治疗，住院217天，共花费医药费46374.79元。出院医嘱：出院后休息三个月，加强营养。2012年9月28日，经上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字（2012）第145号事故认定书，认定刘高平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款、第四十三条之规定，负本次事故的全部责任，徐定邦不负事故责任。事故发生后，刘高平已垫付徐定邦医疗费共计人民币32916．79元，支付徐定邦的拖车费用600元，另外支付了徐定邦4000元现金，对徐定邦的其他损失未予赔偿，徐定邦遂诉至该院，要求刘高平、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等。
另查明：徐定邦为城镇户口，已年满65周岁，为上高县水利局退休员工，从退休后到事故发生前，在家种植并贩卖蔬菜并偶尔会去工地上做工。刘高平驾驶的事故车辆赣AB91**重型货车在阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生时在保险期限内。另外，阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司对徐定邦电动三轮车定损金额为2200元，拖车费定损金额为50O元，车上水泵定损金额为260元。
原审法院认为：（一）上高县公安局交警大队作出的公交认字（2012）第145号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，该院依法确认该认定书的证据效力。对于徐定邦的各项损失，刘高平应当承担全部赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。（二）徐定邦诉求的各项损失中：1、关于徐定邦的医疗费，应以正规医药费票据为准，总金额为46374.79元，该院予以认可。保险公司抗辩应扣除15％的非医保用药，但未提供任何证据，该院对此抗辩不予认可。2、关于住院伙食补助费，认可按15元／天计算。3、徐定邦诉求的护理费和误工费合理，该院予以认可。保险公司在庭审时抗辩，徐定邦已年满65周岁且有退休金，不应计算误工费，该院认为徐定邦虽年满65周岁且有退休金，但徐定邦在退休后仍从事工作，取得工资收入，应计算其误工费用，该院对保险公司的抗辩理由不予认可。4、关于营养费，该院认可按1O元／天计算。5、关于电动车及水泵的损失，该院认可保险公司对电动车定损的2200元，水泵定损的260元。6、关于拖车费，因属于发生事故进行施救的必要费用，并已经实际支付，该院对拖车费用6OO元予以认可。7、关于徐定邦车上所载蔬菜的损失，因其未提供蔬菜损失的相关证据，该院对此不予认可。8、刘高平已支付的37516.79元应予以扣减。
综上认定，徐定邦因此次事故造成的损失有：1、医药费46374.79元：2、住院伙食补助费3255元（217天×15元／天）；3、护理费13020元（217天×60元／天）；4、误工费18420元（307天×6O元／天）；5、营养费217O元（217天×1O元／天）；6、电动车及水泵损失246O元（2200元＋260元），7、拖车费600元，上以共计人民币86299.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐定邦的各项损失共计86299.79元，由阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1OOOO元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿31440元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；二、徐定邦超出交强险赔偿部分的损失共计人民币42859.79元，由阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿42859.79元；三、刘高平已支付的375l6.79元应予以冲减。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2009元，由刘高平承担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决支持被上诉人徐定邦误工费证据不足，依法应予以撤销。请求二审法院依法部分撤销（2013）上民三初字第80号民事判决，改判上诉人不承担18420元的误工损失。
被上诉人徐定邦答辩称：1、退休是一种福利，不能因为退休就不享有误工损失补偿；2、公民的劳动能力是权利也是义务，不与退休和年龄有关系；3；由于徐定邦的妻子没有工作，所以徐定邦退休后也一直在村里种菜，且事故发生前，村里正在搞建设，请了徐定邦去做事，所以村里出了证明。综上，徐定邦在事故发生前一直在从事劳动，所以事故导致了徐定邦的误工损失，请求法院支持徐定邦的误工损失费。
本院二审查明，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐定邦虽然在事故发生时已退休，但其从退休后至事故发生前在家种植并贩卖蔬菜并偶尔会到工地上做工，因此，徐定邦除了退休金以外，还取得了一定的劳动收入，本次交通事故致使徐定邦住院治疗217天，出院后医嘱休息3个月，这给徐定邦造成较大误工损失。因此，一审法院判决上诉人赔偿徐定邦的误工损失，并无不当。上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司上诉请求与理由没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄向军
审判员 彭前进
审判员 胡劲松
二〇一四年七月三日
书记员 卢建艳
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）带法执字第16号
申请执行人梁进全，男,汉族。
被执行人伊春市带岭社会福利厂，驻所地黑龙江省伊春市带岭区康安社区。
法定代表人李尚琴，伊春市带岭社会福利厂厂长。
本院在执行梁进全申请执行伊春市带岭社会福利厂借款合同一案中，依据已经发生法律效力的（2015）带民初字第1号民事调解书，于2015年4月7日向被执行人伊春市带岭社会福利厂发出执行通知书，责令被执行人伊春市带岭社会福利厂履行调解书确定的义务，被执行人伊春市带岭社会福利厂未履行生效法律文书确定的义务。依照申请执行人梁进全的申请对被执行人伊春市带岭社会福利厂所有的，干燥窑（南）90平方米、干燥窑（北）70平方米、厕所20平方米、后门卫15平方米（证载9平方米）、油库16平方米的房屋进行评估作价。经双方当事人同意由黑龙江育林资产评估有限责任公司依法评估作价，评估价格合计为218050.00元。评估作价后双方当事人自行达成和解协议，用被评估作价房屋抵偿执行款207000.00元、案件受理费2203.00元、评估费3000.00元、执行费3005.00元，共计215208.00元，余款2842.00元作为本案迟延履行金。申请执行人梁进全放弃其他权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、经双方当事人自行达成和解，用被执行人伊春市带岭社会福利厂所有，位于伊春市带岭社会福利厂院内的干燥窑（南）90平方米、干燥窑（北）70平方米、厕所20平方米、后门卫15平方米（证载9平方米）、油库16平方米的房屋评估作价218050.00元抵偿申请执行人梁进全执行款215208.00元,余款2842.00元作为本案迟延履行金，申请执行人梁进全放弃其他权利。
二、申请执行人梁进全可持本裁定到有关部门办理产权过户手续。
三、终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院[2015]带民初字第1号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭运涛
审判员 王立新
审判员 宁关群
二〇一六年八月二十四日
书记员 张海涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4645号
原告：宁波敏拓传动机械有限公司，住所地：浙江省宁波高新区江南路1558号11楼1158室。
法定代表人：涂书华，该公司总经理。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：浙江益鹏发动机配件有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道锦屏大道169号，注册号：331081100049858。
法定代表人：郑军雄，该公司董事长。
原告宁波敏拓传动机械有限公司为与被告浙江益鹏发动机配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波敏拓传动机械有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波敏拓传动机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告宁波敏拓传动机械有限公司负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第00043号
申请执行人陶翠，女，1984年6月9日出生，汉族。
被执行人武汉新泽世纪科技发展有限公司。
法定代表人王昌清，经理。
陶翠与武汉新泽世纪科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会江劳仲裁字（2012）第0281号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陶翠于2012年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人武汉新泽世纪科技发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付申请执行人陶翠经济补偿金28000元、2012年2月工资4000元、补缴2005年8月至2011年2月的社会养老保险（个人应承担的部分除外）的义务。并担案件执行费380元。但被执行人武汉新泽世纪科技发展有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人陶翠的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉新泽世纪科技发展有限公司的银行存款或收入计人民币32380元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国华
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一三年一月四日
书 记 员 赵 昊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3184号
原告：白井珍，女，1970年5月4日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：承德丰城光伏发电有限公司，住所地：滦平城关石头沟门社区工贸城81号底商，统一社会信用代码：91130824078778728D。
法定代表人:查正发，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈剑波，男，1973年5月5日出生，汉族，市民，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告白井珍诉被告承德丰城光伏发电有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告白井珍于2017年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告承德丰城光伏发电有限公司的起诉。
本院认为，原告白井珍的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白井珍撤回对被告承德丰城光伏发电有限公司的起诉。
本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告白井珍负担。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 孙凤平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李明利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1964号
原告班为柱。被告熊慧全。被告许峰。被告许翔。原告班为柱诉被告熊慧全、许峰、许翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，适用简易程序审理，后因被告熊慧全、许峰下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告班为柱到庭参加诉讼，被告熊慧全、许峰、许翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告班为柱诉称：原告和被告许峰系朋友关系，因被告许峰、熊慧全称公司急需用钱，在2015年11月27日向原告借款15万元，还款期限1个月，并由许峰父亲许翔作担保，另出具还款协议。后经原告多次催讨，三被告仍未归还借款，故原告诉至法院，要求判令：被告熊慧全、许峰、许翔归还原告借款150,000元。被告熊慧全、许峰、许翔未作答辩。经审理查明：被告许峰、熊慧全于2015年11月27日向原告出具借条，载明：今借到班为柱人民币现金壹拾伍万元整，特此证明，还款日期为2015年12月26日。同日，原告通过银行向被告熊慧全转账150,000元。被告许翔作为还款人于2015年12月11日向原告出具还款协议一份，载明：兹有许翔和许峰(儿子)、熊慧全(儿媳)欠班为柱人民币壹拾万元整，还款日期：从2015年12月10日之前还伍万元。在2015年12月26日之前还伍万元，欠条金额全部还清，原欠条收回。如在2015年12月26日之前未还清壹拾万元，按原欠条支付壹拾伍万元。以上事实，有借条、还款协议、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告熊慧全和被告许峰向原告出具借条，足以证明双方存在借贷合意，原告于同日通过转账方式支付被告熊慧全借款150,000元，已经实际完成交付，双方的借贷关系成立生效。被告熊慧全、许峰理应依照借条的约定及时归还原告借款。被告许翔另出具还款协议，自愿作为债务人加入债务，亦应承担相应的债务清偿责任。现原告主张三被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊慧全、许峰、许翔于本判决生效之日起十日内归还原告班为柱借款150,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，财产保全费1,270元，公告费560元，诉讼费用合计5,330元，由原告班为柱负担200元(已付)，由被告熊慧全、许峰、许翔负担5,130元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 邬建云
人民陪审员 胡菊泉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4499号
原告贾振武，男，1971年3月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人许建云，陕西科成律师事务所律师。
被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安高新技术开发科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。
代表人张建军，该公司总经理。
委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
被告陕西广合实业有限责任公司。住所地：西安市二环南路西段**号老三界世纪星大厦**层。
法定代表人任颖，该公司董事长。
委托代理人陈凤，女，1976年8月18日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。
委托代理人宋湘义，男，1975年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。
本院受理原告贾振武诉被告天地源股份有限公司西安分公司、被告陕西广合实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾振武撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审 判 长 张 昭
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 马恩洲
二〇〇八年十二月十九日
书 记 员 杨鸿超
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初71号
原告王某某，男，1975年12月4日出生，公民身份证号：，现住陵川县，农民。
被告娄某某，女，1976年3月17日出生，公民身份证号：，现住陵川县，农民。
原告王某某诉被告娄某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告娄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月份原告经人介绍与被告相识，确立恋爱关系。当时，被告与前夫生育了两个女儿。经过商谈，被告提出原告给付被告3万元人民币后，被告就同意与原告结婚成家。当原告将3万元人民币给付被告之后，被告又提出要求原告到陵川县县城购买房屋，因原告无法满足被告的要求，被告就不同意与原告结婚，也没有及时将3万元人民币返还原告。2011年8月1日，被告给原告出具了“今欠到王某某人民币三万元整”的条据。之后，原告多次向被告索要，被告至今仅给付原告6000元人民币，剩余的部分被告一直以无钱为由予以推拖。请求依法判令：1.被告返还原告人民币2.4万元；2.案件受理费由被告负担。
被告答辩，2010年秋天，我借住在原告家（古郊乡）收购山楂做切片生意。期间，因资金周转困难，曾向原告的父亲借钱6000元，约定利息2000元。我在网上联系了一个河南药材商人，双方约定，河南药材商人给我免费提供一台山楂切片机器，我将山楂做成的山楂切片卖给河南药材商人。原告的父亲帮助我从古郊乡锡崖沟把山楂切片机器拉回了原告家。当时我与丈夫因感情不和正在闹离婚。因我与丈夫做玉米生意时曾借过我丈夫外甥女5000元钱，这笔债务让我偿还。这样，我就把做山楂切片生意挣的钱先偿还了我丈夫的外甥女，没有偿还原告的父亲。我在原告家居住期间，原告对我的婚姻状况较为了解，原告曾提出想与我谈婚论嫁，我并没有答应，原告及其家人对我就有了意见。当我要离开原告家时，原告及其父亲提出如果我还不了其借款及利息，就不让我拉机器。河南药材商人一直催要机器。可是我实在偿还不了原告父亲的借款本息，经过多次与原告及其父亲协商未成的情况下，无奈，我只好按照原告家的意思不情愿的给原告打了30000元的欠款条，才拉走了机器。2012年2月8日，我偿还了原告父亲借款6000元，原告父亲给我打了一张收条，原告没有将30000元的欠条给我。原告在起诉中说2011年6月份经人介绍与我相识，给了我30000元人民币，我答应与其结婚等等，不符合事实。按照农村的常理，男女双方谈婚论嫁，男方交付女方大额现金时，都要经过中间人，试问原告给我3万元现金时，有何证据？我实在被胁迫的情况下所打的欠条，不具有法律效力，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告娄某某与前夫生育有两个女儿，2011年6月原、被告经人介绍相识，双方定下婚约后，被告跟随原告一起到北京打工。被告在北京住了十八九天后，便与原告的妹妹一起回到原告老家古郊乡，后被告以要做山楂切片生意为由，向原告索要三万元彩礼。原告给其父亲打电话，委托其父亲向被告支付了三万元，在原告父亲的要求下被告出具了三万元的欠条一支，条据载明：“今欠王某某人民币三万元整，2011年8月1日，娄某某”。2011年农历8月份，原告从北京返回与被告商量结婚的事，被告再次提出让原告在陵川县城买房以后才能完婚，因原告无力购买，被告便离开了原告家。因婚事取消，被告于2012年2月8日向原告父亲归还了6000元，原告多次索要剩余彩礼款24000元未果只好诉来本院。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条1支、被告提供的原告父亲出具的收条1支、原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告王某某与被告娄某某恋爱期间，原告通过其父给付被告彩礼款30000元，被告以欠据的形式给原告出具了条据。事后双方为办理结婚登记，亦未以夫妻名义同居生活，原告要求被告退还彩礼款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称自己是在受胁迫的情况下给原告出具的欠条，未能提供相应证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。期间被告给付原告之父6000元，有原告之父收据为证，原告认可，予以认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告娄某某于本判决生效后十五日内返还原告彩礼款24000元。
案件受理费200元，由被告娄某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 高俊杰
二〇一六年六月十二日
代书 记员 田 湉
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0524民初71号原告王某某，男，1975年12月4日出生，公民身份证号：，现住陵川县，农民。被告娄某某，女，1976年3月17日出生，公民身份证号：，现住陵川县，农民。原告王某某诉被告娄某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告娄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月份原告经人介绍与被告相识，确立恋爱关系。当时，被告与前夫生育了两个女儿。经过商谈，被告提出原告给付被告3万元人民币后，被告就同意与原告结婚成家。当原告将3万元人民币给付被告之后，被告又提出要求原告到陵川县县城购买房屋，因原告无法满足被告的要求，被告就不同意与原告结婚，也没有及时将3万元人民币返还原告。2011年8月1日，被告给原告出具了“今欠到王某某人民币三万元整”的条据。之后，原告多次向被告索要，被告至今仅给付原告6000元人民币，剩余的部分被告一直以无钱为由予以推拖。请求依法判令：1.被告返还原告人民币2.4万元；2.案件受理费由被告负担。被告答辩，2010年秋天，我借住在原告家（古郊乡）收购山楂做切片生意。期间，因资金周转困难，曾向原告的父亲借钱6000元，约定利息2000元。我在网上联系了一个河南药材商人，双方约定，河南药材商人给我免费提供一台山楂切片机器，我将山楂做成的山楂切片卖给河南药材商人。原告的父亲帮助我从古郊乡锡崖沟把山楂切片机器拉回了原告家。当时我与丈夫因感情不和正在闹离婚。因我与丈夫做玉米生意时曾借过我丈夫外甥女5000元钱，这笔债务让我偿还。这样，我就把做山楂切片生意挣的钱先偿还了我丈夫的外甥女，没有偿还原告的父亲。我在原告家居住期间，原告对我的婚姻状况较为了解，原告曾提出想与我谈婚论嫁，我并没有答应，原告及其家人对我就有了意见。当我要离开原告家时，原告及其父亲提出如果我还不了其借款及利息，就不让我拉机器。河南药材商人一直催要机器。可是我实在偿还不了原告父亲的借款本息，经过多次与原告及其父亲协商未成的情况下，无奈，我只好按照原告家的意思不情愿的给原告打了30000元的欠款条，才拉走了机器。2012年2月8日，我偿还了原告父亲借款6000元，原告父亲给我打了一张收条，原告没有将30000元的欠条给我。原告在起诉中说2011年6月份经人介绍与我相识，给了我30000元人民币，我答应与其结婚等等，不符合事实。按照农村的常理，男女双方谈婚论嫁，男方交付女方大额现金时，都要经过中间人，试问原告给我3万元现金时，有何证据？我实在被胁迫的情况下所打的欠条，不具有法律效力，应判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告娄某某与前夫生育有两个女儿，2011年6月原、被告经人介绍相识，双方定下婚约后，被告跟随原告一起到北京打工。被告在北京住了十八九天后，便与原告的妹妹一起回到原告老家古郊乡，后被告以要做山楂切片生意为由，向原告索要三万元彩礼。原告给其父亲打电话，委托其父亲向被告支付了三万元，在原告父亲的要求下被告出具了三万元的欠条一支，条据载明：“今欠王某某人民币三万元整，2011年8月1日，娄某某”。2011年农历8月份，原告从北京返回与被告商量结婚的事，被告再次提出让原告在陵川县城买房以后才能完婚，因原告无力购买，被告便离开了原告家。因婚事取消，被告于2012年2月8日向原告父亲归还了6000元，原告多次索要剩余彩礼款24000元未果只好诉来本院。以上事实有原告提供的被告出具的欠条1支、被告提供的原告父亲出具的收条1支、原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告王某某与被告娄某某恋爱期间，原告通过其父给付被告彩礼款30000元，被告以欠据的形式给原告出具了条据。事后双方为办理结婚登记，亦未以夫妻名义同居生活，原告要求被告退还彩礼款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称自己是在受胁迫的情况下给原告出具的欠条，未能提供相应证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。期间被告给付原告之父6000元，有原告之父收据为证，原告认可，予以认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告娄某某于本判决生效后十五日内返还原告彩礼款24000元。案件受理费200元，由被告娄某某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  赵忠保人民陪审员  高俊杰二〇一六年六月十二日代书 记员  田 湉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5992号
罪犯黄克强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2003年12月16日作出了（2003）青刑二初字第67号刑事判决，以被告人黄克强犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2010年7月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯黄克强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄克强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄克强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄克强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2022年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11092号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市玖号公馆娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路***号。
法定代表人：沈世杰，该会所执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市玖号公馆娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11092号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。主要负责人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：慈溪市玖号公馆娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路***号。法定代表人：沈世杰，该会所执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市玖号公馆娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年十一月二十三日代书 记员  龚 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14041号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告范勇，男，1980年9月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,121.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,121.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初708号
原告：文志军，男，1967年9月30日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
原告：杜之琼，女，1969年5月21日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告文志军、杜之琼与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告文志军、杜之琼的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
文志军、杜之琼诉称，2012年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元10层1004号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款390687元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月29日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款15639.16元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果，据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理5-1-1004号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年11月12日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2015年11月12日-2017年3月1日为4750元）；3、被告立即退还原告的契税款15639.16元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元10层1004号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月29日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款15639.16元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年11月12日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年11月11日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×566天=2264元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告文志军、杜之琼办理东岸十九座小区5幢1单元10层1-1004号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文志军、杜之琼支付逾期办理产权登记违约金2264元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告文志军、杜之琼房屋契税款15639.16元、代办证费400元；
四、驳回原告文志军、杜之琼的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 何德华
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4966号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋。
委托代理人张连桐。
委托代理人崔凤洪。
被告张廷喜
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张廷喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐、崔凤洪到庭参加了诉讼。被告张廷喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年4月24日，原告与原借款人张廷山、被告张廷喜签订《保证担保借款合同》，从原告处贷款人民币60000元用于养鱼，贷款期限自2007年4月24日始至2008年4月23日止，贷款利率为月息8.52‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.26计息。被告张廷喜提供连带责任保证担保。该笔贷款拖欠全部利息32637元。上述贷款由被告实际使用。2012年6月2日，被告张廷喜作出了《偿还贷款承诺书》，约定上述贷款本人是实际使用人，该贷款由本人负责偿还，最晚于2013年12月30日还清。该承诺作出后，被告未履行还本付息之义务。诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金60000元及支付全部利息32637元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与原借款人张廷山存在借款合同关系；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人张廷山拨付贷款（借新还旧转贷）60000元的事实；
3.《偿还贷款承诺书》复印件1份。证明：上述贷款被告张廷喜是实际使用人，贷款由本人负责偿还，最晚于2013年12月30日还清；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告张廷喜未提交答辩状及证据。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人张廷山、被告张廷喜签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人张廷山后，即完成了合同拨付贷款的义务。该贷款实际使用人为被告，是案外人张廷山与被告之间的民事法律行为。随后发生被告作出的《偿还贷款承诺书》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《保证担保借款合同》项下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告依据《偿还贷款承诺书》提起民事诉讼，主张《保证担保借款合同》项下的权利，其行为依法予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷喜于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币60000元及支付全部利息32637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1057元，由被告张廷喜全部负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民申4号
原审原告杨华兴。
原审被告白山市浑江区建设福利汽修厂。
法定代表人张家智,该厂厂长。
原审原告杨华兴与原审被告白山市浑江区建设福利汽修厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）浑民一初字第510号民事判决书，已经发生法律效力。经本院提交审判委员会讨论认为，因本案适用法律可能存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周彦良
二〇一六年六月二十一日
书记员 王思友
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执171号
申请人胡定尧，男，汉族，1961年4月8日出生于陕西省白河县。
被执行人张传波，男，汉族，1979年6月8日出生于陕西省白河县。
被执行人方先为，男，汉族，1973年10月8日出生于陕西省白河县。
执行担保人李长建，男，汉族，1971年2月8日出生于陕西省白河县。
申请执行人胡定尧依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民初39号民事判决书，于2017年1月23日向本院申请执行，请求被执行人张传波给付借款本息100000元、方先为给付欠款56095元。同日，本院立案执行。
在执行过程中，2017年3月1日申请执行人胡定尧与被执行人方先为经协商达成如下和解协议：一、由被执行人方先为共计给付申请执行人胡定尧欠款56095元，当庭给付14606元，余款41489元于2017年12月31日前付清。二、执行担保人李长健自愿为方先为执行余款承担连带保证给付责任。方先为履行担保义务后有权向张传波主张权利。胡定尧撤回对方先为的执行申请。因被执行人张传波下落不明，家中暂无财产可供执行，申请执行人胡定尧于2017年4月9日向本院书面申请撤回了对张传波的执行申请。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当尊重当事人的约定，申请执行人己向本院书面申请撤回了对被执行人的执行申请，依法可裁定终结本案的执行。若被执行人未按协议约定履行给付义务，申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执171号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘兴安
二〇一七年四月九日
书记员 董 群
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22408号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市南区城南一路5号万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房），统一社会信用代码9144200076382××××。
主要负责人：周媛。
委托诉讼代理人：谢启俊，该公司员工。
被告：马陈勇，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司诉被告马陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担。
审判员 陈春华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙伟仁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3405号
原告陈亚，男，1981年8月15日出生，汉族。
委托代理人彭娟，长沙民权法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司。
负责人蒋德平，总经理。
委托代理人胡兰，女，1980年12月1日出生，汉族，湖南湘博律师事务所律师助理。
委托代理人李莉，湖南湘博律师事务所律师。
原告陈亚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈亚请求本院确认其因此次交通事故造成的经济损失共计59265.95元，并判令被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担陈亚的损失。
查明的事实
一、双方无争议的事实：
1、2013年5月5日13时许，朱继军驾驶牌照为湘A×××××小型汽车沿万家丽北路由南往北行驶至特立路路口突然靠边停车，遇陈亚未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的二轮摩托车沿万家丽北路由南向北直线行驶，因朱继军驾驶车辆突然变更车道，陈亚无证驾驶无牌二轮摩托车忽视行车安全，导致上述地点发生了两车相撞，造成两车受损，陈亚受伤的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队认定，朱继军和陈亚分别负此次事故主、次责任。
2、陈亚受伤后被送往长沙市八医院治疗，2013年5月9日转院至浏阳市骨伤科医院继续治疗，于2013年5月18日出院。陈亚的伤情经湖南湘雅司法鉴定中心鉴定为：左胫排骨骨折内固定术后左下肢功能丧失10%以上属十级伤残，骨折愈合后取出内固定物的后期治疗费用约7000元。
3、湘A×××××车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发在保险期限内。
4、陈亚住院13天，产生医药费12021.16元（含朱继军垫付的782.9元）；护理费1284.57元；住院伙食补助费390元；伤残赔偿金14880元；误工费7178.96元；精神抚慰金3000元；陈亚需要抚养小孩陈天乐（2006年7月15日出生），父亲陈邵斌（1948年7月18日出生），母亲周瑞玲（1949年5月17日出生），以上被扶养人生活费计算为9294.16元；营养费1000元；交通费1000元；后期治疗费7000元。总损失合计57048.85元。
5、审理中朱继军已赔偿陈亚损失6182.9元（其中门诊费及急救费782.9元，现金5400元）。
二、双方争议的在于：
陈亚申请撤回对朱继军的诉讼，太平洋保险公司提出朱继军为侵权主体，应参与诉讼。
判决理由与结果
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。朱继军驾驶牌照为湘A×××××小型汽车致陈亚受伤，因该车在太平洋保险公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内直接承担保险责任。其中在医疗费限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿前述所认定的护理费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费，小计36637.69元。以上太平洋保险公司在交强险限额内共赔偿陈亚损失46637.69元。陈亚申请撤回对朱继军的诉讼，不影响太平洋保险公司在本案中保险责任的承担，太平洋保险公司关于陈亚撤回对朱继军诉讼所提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告陈亚46637.69元；
二、驳回原告陈亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，减半收取212元，原告陈亚自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨英
二〇一四年一月六日
代理书记员 易良
附：【本案适用的法律法规、司法解释】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
死亡伤残赔偿限额为110000元；
医疗费用赔偿限额为10000元；
财产损失赔偿限额为2000元；
被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
第二十一条被保险机动发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执恢15号
申请执行人：端木秀锋，女，1966年12月6日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：库军波，男，1982年6月28日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行端木秀锋申请执行库军波机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查未查到本案被执行人库军波可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执恢15号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执恢15号申请执行人：端木秀锋，女，1966年12月6日出生，汉族，住南乐县。被执行人：库军波，男，1982年6月28日出生，汉族，住南乐县。本院在执行端木秀锋申请执行库军波机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查未查到本案被执行人库军波可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0923执恢15号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年四月十一日书记员  刘 洋
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执940号
申请执行人：孙磊，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市凌北镇东五官村。
被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。
法定代表人：郭洋，经理。
本院在执行申请执行人孙磊与被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年十月二十日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执940号申请执行人：孙磊，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市凌北镇东五官村。被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。法定代表人：郭洋，经理。本院在执行申请执行人孙磊与被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬助执员张敏助执员刘洋二0一六年十月二十日书记员刘哲
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第306-1号
申请执行人：刘向佩
被执行人：洛阳昊华化学试剂有限公司
被执行人：敬付威
被执行人：牛永念
被执行人：陈贞贞
关于申请执行人刘向佩与被执行人洛阳昊华化学试剂有限公司、敬付威、牛永念、陈贞贞借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第64号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人已受偿0元，还有588.588万元债权未受偿。现因被执行人刘建飞确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第64号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自力
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：陶良良
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3560号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人戴鹏，男，1986年12月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月28日被羁押，次日被刑事拘留。现在押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3501号起诉书指控被告人戴鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人戴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日1时许，被告人戴鹏饮酒后驾驶湘KK7857号车行驶至深圳市光明新区公明街道振明路育才路南庄村口路段，与岗亭栏杆发生碰撞，造成栏杆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人戴鹏负事故的全部责任。赶赴现场的民警将被告人戴鹏现场抓获，经对被告人戴鹏进行呼气式酒精测试，结果为158mg/100ml。后经广东中一司法鉴定所检验，被告人戴鹏血液中酒精含量为167.39mg/100ml。
上述事实，被告人戴鹏在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人戴鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人戴鹏自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月28日至2016年7月27日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 灿
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 子 文
书记员 程姣英（兼）