广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑一终字第25号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1995年5月23日出生，广东省揭阳市人，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2013年9月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广东省揭阳市看守所。
辩护人李春城，广东冠法律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯交通肇事罪一案，于2014年3月6日作出（2014）揭东法刑初字第22号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月15日21时许，未取得驾驶证的被告人陈某甲驾驶1辆粤V＊＊＊**号二轮摩托车搭载陈某乙、陈某丙沿揭陆线自南往北方向行驶，途经揭阳市区揭陆线霖磐“沛兴通讯”前路段时，碰撞步行横穿道路的被害人陈某丁，致陈某丁经抢救无效死亡、陈某甲受伤的交通事故。案发后经依法认定，陈某甲承担事故的主要责任，陈某丁承担次要责任。经检验鉴定，陈某丁符合头面部遭受钝性外力作用致颅脑严重损伤死亡；陈某甲的身体损伤程度属轻微伤。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供的证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、现场勘查材料、驾驶人信息查询结果、身份证实材料、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、抓获经过及被告人陈某甲的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生致1人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人陈某甲有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人陈某甲上诉提出及其辩护人辩护认为：道路交通事故认定书对事实及责任认定错误，不能作为本案证据使用，原判依据该认定书认定事实错误，程序违法；上诉人有自首情节；被害人对交通事故的发生存在过错；上诉人积极要求亲属赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且系初犯、偶犯；原判量刑过重；请求二审依法改判。
经审理查明，上诉人陈某甲在未取得二轮摩托车驾驶资格的情况下，于2013年9月15日21时许，驾驶车牌号粤V＊＊＊**的二轮摩托车搭载陈某乙、陈某丙沿揭陆线自南往北方向行驶，途经揭阳市区揭陆线霖磐“沛兴通讯”前路段时，与步行横穿道路的被害人陈某丁发生碰撞，致陈某丁经抢救无效死亡及陈某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，陈某甲承担事故的主要责任，陈某丁承担事故的次要责任，陈某乙、陈某丙无责任。
认定上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.抓获经过。载明2013年9月15日22时，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队民警途经揭阳市区揭陆线霖磐“沛兴通讯”前路段时，发现一起交通事故，受伤人员已送医院治疗，遂进行勘查及调查。陈某甲于2013年9月25日15时许，在蓝城医院治疗出院后，被民警带往公安机关接受调查。
2.证人陈某丙的证言。陈证实2013年9月15日21时15分许，他和陈某乙（他坐在中间，陈某乙坐在最后）乘坐陈某甲驾驶的车牌号尾数为“＊＊0”的二轮摩托车，从德桥卢网吧往德桥南塘，沿揭陆线自南往北行驶。当车行驶至揭陆线霖磐镇德中“沛兴通讯”前路段时，与1行人发生碰撞，陈某甲和对方行人受伤。事故发生后他把陈某甲扶到路边，陈某乙驾车逃离现场。事故发生时，陈某甲驾车的时速为60至70公里，他们3人都没有戴安全头盔。陈从多张不同照片中辨认出上诉人陈某甲就是交通事故发生时驾驶二轮摩托车的人，辨认出粤V＊＊＊**号二轮摩托车就是发生交通事故时陈某甲所驾驶的二轮摩托车。
3.证人陈某乙的证言。陈证实2013年9月15日21时许，陈某甲驾驶粤V＊＊＊**号二轮摩托车载他和“安儿”（即陈某丙）从德中村卢厝网吧往德中村南塘，沿揭陆线自南往北行驶，当时陈某乙坐在中间，他坐在最后。当车行驶至揭陆线霖磐镇德中村“沛兴通讯”前路段时，与一行人发生碰撞，该行人及陈某甲受伤较重，陈某丙没有受伤，他的右脚轻微受伤。事故发生后他把摩托车扶起来，见很多路人围过来，就启动摩托车往南塘方向逃跑。因该车的观后镜及转向灯在交通事故中摔坏，他害怕被他父亲发现，就将该车开到南塘一摩托车修理店修理。同时证实粤V＊＊＊**号二轮摩托车车主是他父亲陈某戊。陈从多张不同照片中辨认出上诉人陈某甲就是交通事故发生时驾驶二轮摩托车的人，辨认出粤V＊＊＊**号二轮摩托车就是发生交通事故时陈某甲所驾驶的二轮摩托车。
4.证人陈某戊的证言。陈系本案肇事粤V＊＊＊**号摩托车的登记车主，证实案发当晚，因粤V＊＊＊**号摩托车车胎漏气，他叫陈某乙开去补胎。后来听陈某乙说陈某甲驾驶该摩托车发生交通事故。同时证实该摩托车没有投保险。
5.证人陈某己的证言。陈证实2013年9月15日21时许，他在揭陆线德中庵后路段的店里，突然听到公路上传来“砰”的一声。他走出店里看到有2人受伤倒在地上，其中1人是他的邻居陈某丁。这时有1男青年扶起摩托车，他叫该男青年不要跑，他刚想去看陈某丁的伤情时，该男青年就加大油门把车开离现场。后2名伤者的家属将伤者送到医院。他后来听说摩托车上的3名男青年都是德中村人。
6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。经勘查，现场位于揭阳市区揭陆线霖磐镇“沛兴通讯”对面路段，肇事车辆及肇事驾驶人不在现场，勘查后对现场拍摄照片。
7.扣押物品清单。证实公安机关于2013年9月15日扣押到车牌号为粤V＊＊＊**号的二轮摩托车1辆及该车行驶证1本。
8.法医学人体损伤程度鉴定书。经检验鉴定，上诉人陈某甲损伤程度属轻微伤。
9.法医学尸体检验报告书。经检验鉴定，被害人陈某丁符合头面部遭受钝性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
10.道路交通事故认定书。经交通部门认定，陈某甲未取得驾驶证驾驶二轮摩托车未按规定戴安全头盔、载人超过核定人数、且驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度，其违法行为是导致此事故发生的主要过错，应承担事故的主要责任；陈某丁横过道路时未确保安全，其违法行为是导致此事故发生的次要过错，应承担事故的次要责任；陈某乙、陈某丙无责任。
11.户籍证明、驾驶人信息查询结果、身份证、证明及常住人口信息。证实上诉人陈某甲和被害人陈某丁的身份以及上诉人陈某甲无机动车驾驶资格、无犯罪记录的情况。
12.揭阳市蓝城区人民医院病历资料。证实上诉人陈某甲及被害人陈某丁发生事故后在揭阳市蓝城区人民医院住院治疗的情况。
13.上诉人陈某甲的供述。陈供述他因驾驶陈某乙的1辆红色男庄二轮太子摩托车搭载陈某乙和“安儿”时发生交通事故，事故发生后他昏迷了8天，记忆力受损，事故发生的过程已经记不起来。同时供述他没有取得驾驶机动车的资格证，事故发生时也无戴安全头盔。
关于上诉人陈某甲上诉及其辩护人辩护提出道路交通事故认定书不能作为证据使用，原判依据该认定书认定事实错误的意见，经查，本案交通事故发生后，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队赶到现场处理事故，经对事故现场进行勘查、综合当事人陈述、现场图、现场照片、现场监控录像等证据后，依法作出道路交通事故认定书认定各方当事人在事故中的过错及责任，其程序合法，依据充分，并不存在影响结论准确性的情况，依法可作为证据使用，原判据此认定上诉人程度事故主要责任的理由充分。故该上诉及辩护意见理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成1人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。陈某甲上诉及其辩护人辩护提出其是自首的意见，经查，陈某甲交通肇事后被送往医院治疗，于治疗完毕出院时被带往公安机关调查，并不符合自首的构成要件，故该上诉及辩护意见理由不成立，不予采纳；提出被害人对事故的发生存在过错的意见，经查属实，但在交通肇事中，被害人是否具有责任及责任大小，也即被害人是否具有过错及过错程度，已经通过法律或者司法解释的形式对确定量刑档次产生了影响，故不再将被害人的过错作为量刑情节对上诉人从宽处罚；提出上诉人有悔过表现，系初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人请求二审法院依法改判，经查理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林旭强
审 判 员 林伟涛
代理审判员 许伟娜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。