wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终839号
上诉人（原审被告）：颜善祥，男，1967年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：宗凡黎，男，1978年11月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人王肖一，湖北君兆律师事务所律师。
上诉人颜善祥因与被上诉人宗凡黎民间借贷纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颜善祥，被上诉人宗凡黎的委托诉讼代理人王肖一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜善祥上诉请求：1、撤销原判，上诉人愿承担其中9万元债务；2、请求将此案与湖北省东宝泰投资有限公司诉大悟金凤石材有限公司欠款纠纷一案并案审理；3、一、二审诉讼费用由宗凡黎负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有直接的借贷关系，2014年7月4日，大悟金凤石材有限公司向湖北省东宝泰投资有限公司借款336万元，上诉人是该笔借款的担保人，湖北省东宝泰投资有限公司的法定代表人宗凡黎逼迫上诉人一次性的打的这些借条，这些借条落款日期都是每月的5日，金额都是9万元，用途都是购买材料和设备，本案系虚假诉讼。
宗凡黎辩称，颜善祥没有证据证明本案借款系另外借款的利息，其上诉所称的公司借款与本案没有关联性，请求驳回上诉，维持原判。
宗凡黎向一审法院起诉请求：颜善祥立即偿还宗凡黎借款本金108万元及利息。
一审判决认定事实：颜善祥因购买材料和设备缺乏资金，自2015年1月5日起至2015年12月5日止，分12次向宗凡黎共借款108万元。后经宗凡黎多次催要，颜善祥至今分文未付，现宗凡黎起诉要求颜善祥立即偿还欠款并支付利息。
一审判决认为，债务应当清偿。宗凡黎向颜善祥出借款项是合法的借贷关系，受法律保护，现宗凡黎要求颜善祥立即还款并付息的诉讼请求，理由充分，证据确凿，法院予以支持。因双方在借款时未约定还款日期及利息，现宗凡黎要求颜善祥支付利息，应从宗凡黎明确主张权利时即起诉日开始计算。关于颜善祥辩称本案应与另案合并审理，法院认为本案的双方当事人与另案的双方当事人不同，不具备案件合并审理的条件，故对颜善祥的辩称理由不予支持。为了维正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜善祥于本判决生效后10日内偿还宗凡黎借款本金1080000元并支付利息（利息从2016年6月2日起计至本判决指定的履行期限为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由颜善祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。颜善祥向本院提交2014年7月4日大悟金凤石材有限公司向湖北省东宝泰投资有限公司借款336万元借款合同，该合同经大悟县公证处公证，拟证明本案借款系公司借款案的利息，要求与公司借款案一并审理。
宗凡黎质证称，该证据仅证明颜善祥系公司借款案的担保人，与本案无关；该借款合同对违约金有约定，只有超过借款期限才有违约金。
本院认为，颜善祥向本院提供的大悟金凤石材有限公司向湖北省东宝泰投资有限公司的借款合同不能达到证明其向宗凡黎借款108万元是还公司借款利息的目的。本院对该证据在本案中不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，颜善祥向宗凡黎借款并非每笔为9万元。
本院认为，一审法院认定颜善祥多次向宗凡黎借款合计108万元的事实清楚。颜善祥未向本院提供证据证实大悟金凤石材有限公司向湖北省东宝泰投资有限公司的借款，与本案颜善祥向宗凡黎借款有关联性，故颜善祥上诉请求将本案与大悟金凤石材有限公司向湖北省东宝泰投资有限公司的借款案合并审理的理由，本院不予支持。
综上所述，颜善祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元，由颜善祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 刘佳欣
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执字第00104号
申请执行人：湖北省电力公司武穴市供电公司。
法定代表人：张某，男，系该公司总经理。
被执行人：武穴市梅川镇五里坡村民委员会。
法定代表人：陈某，男，该村主任。
被执行人：程某，男，1948年11月12日出生，汉族，务农，住武穴市。
本院在执行申请执行人湖北省电力公司武穴市供电公司与被执行人武穴市梅川镇五里坡村民委员会供电合同欠款纠纷一案中，申请执行人湖北省电力公司武穴市供电公司于2013年7月10日向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2002）武经二初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ????蔡永宏
执行员 ????史俊杰
执行员 ????李至学
二〇一三年九月四日
书记员 ????吕晓斌
湖南省郴州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）郴执复字第21号
申请复议人李繁茂。
申请复议人李繁茂因不服湖南省宜章县人民法院（以下简称宜章法院）于2015年5月29日作出的（2015）宜执字第219号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人李繁茂认为：宜章法院于2015年2月10日作出的（2015）宜民二初字第44号民事判决书，申请复议人是2015年5月3日才收到。申请复议人只是在银行扣款短信中发现法院在执行，现在法院已经扣清还款30，660元，但申请复议人到目前为止都没有收到执行通知书。2015年6月2日，申请复议人的银行存款15，000元被法院冻结，后来才知道法院已向自己邮寄了罚款决定书。2015年6月19日，申请复议人才看到此罚款决定书。申请复议人没有拒绝执行行为，宜章法院对申请复议人罚款15000元，实属不妥，也不符合法律的相关规定。因此，请求本院撤销宜章法院作出的（2015）宜执字第219号罚款决定。
经审查：原告钟平汉与被告李锦茂、李繁茂民间借贷纠纷一案，宜章法院于2015年2月10日作出（2015）宜民二初字第44号民事判决，该判决确认：“一、被告李锦茂于本判决生效之日起15日内返还原告钟平汉借款本金30000元；二、被告李繁茂对此承担连带保证责任。”之后，宜章法院以国内特快专递邮件向李繁茂邮寄前述判决书。2015年2月14日，李繁茂所在单位签收该判决书。后来，钟平汉向宜章法院申请强制执行。宜章法院于2015年4月13日立案执行。同年4月23日，宜章法院以国内挂号信向李锦茂、李繁茂邮寄执行通知书等法律文书，要求被执行人在通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但李锦茂、李繁茂未按期履行上述判决确定的义务。宜章法院在本案执行过程中，发现被执行人李繁茂有个人银行存款，且李繁茂身为国家教师。宜章法院即以李繁茂拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决为由，于2015年5月29日作出（2015）宜执字第219号罚款决定书，决定：“对被执行人李繁茂罚款人民币15，000元，限在2015年6月3日前交纳。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款规定：“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。”宜章法院对李繁茂作出的罚款决定有事实依据，适用法律正确，罚款金额适度，本院予以维持。申请复议人李繁茂提出自己收到作为本案执行依据的生效民事判决书的时间以及至今未收到执行通知书与事实不符，因此其复议理由不能成立，本院不予采纳；对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十三条的规定，决定如下：
驳回李繁茂的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年七月十七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，上级人民法院应在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1350号
原告广西壮族自治区沿海公路管理局，住所地钦州市钦南区建设街通达巷2号。
法定代表人冯永平，局长。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
被告钦州市现代印刷厂，住所地广西壮族自治区沿海公路管理局机修厂内。
法定代表人谢振俭，经理。
本院在审理原告广西壮族自治区沿海公路管理局与被告钦州市现代印刷厂房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告广西壮族自治区沿海公路管理局于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西壮族自治区沿海公路管理局自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西壮族自治区沿海公路管理局撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告广西壮族自治区沿海公路管理局负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年六月十二日
书 记 员 裴 婧
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第187-3号
申请人执行人杨大宣，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人齐建容，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人刘进江，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2012）长民初字第748号民事调解书，被执行人齐建容、刘进江至今未履行生效文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘进江在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司下场支行存款100000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年七月二十三日
书记员 余远森
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执145号
申请执行人海南州四通融资担保有限公司，住所地共和县恰卜恰镇青海湖北大街15号。
法定代表人：李忠华，该公司总经理。
被执行人青海贵德县泰丰农机械制造有限公司，住所地贵德县贵中路60号。
法定代表人:李永录，该公司总经理。
被执行人李某。
被执行人李某。
申请执行人海南州四通融资担保有限公司与被执行人青海贵德县泰丰农机械制造有限公司、李某、李某追偿权纠纷执行一案，本院在执行过程中被执行人履行了部分案款，剩余的案款被执行人将所有的农机出售后偿还给申请执行人，申请人同意被执行人还款计划。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请执行人海南州四通融资担保有限公司与被执行人青海贵德县泰丰农机械制造有限公司、李某、李某追偿权纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
助理审判员 才让南见
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 措吉美多
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第201号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第201号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：栾向东
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12733号
原告黄磊，男，1971年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。被告徐瑛，女，1978年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告黄磊与被告徐瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄磊及其委托代理人徐华斌，被告徐瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊诉称,被告于2014年10月以做生意、资金周转为由，向原告借款人民币100000元(以下币种均为人民币)，言明于2015年12月底归还。期间原告经多次催讨，被告归还了28000元，但至今被告仍有72000元未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币72000元；2、被告自2016年1月1日起，至本案判决日止，按同期银行贷款利率向原告支付借款72000元的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐瑛辩称，同意向原告归还72000元，但被告目前经济拮据，只能每月归还原告1000元，无力在近期还清借款，也不同意向原告支付借款利息，故不同意原告的诉请。经审理查明,原、被告系系朋友。2014年9月，原、被告曾准备合伙开办面馆，原告支付给被告150000元。2015年1月13日，因面馆未开办成功，被告向原告出具借条一份，确认被告借原告100000元，于同年12月底还清。期间被告归还给原告28000元，剩余72000元至今未还，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原、被告原是合伙关系。2015年1月13日，被告向原告出具借条一张，自此原、被告形成民间借贷法律关系。现被告尚欠原告72000元，双方陈述一致，本院予以确认。原告现要求被告立即归还上述款项及支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告黄磊人民币72000元；二、被告徐瑛应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告黄磊支付自2016年1月1日起至本判决生效之日止的借款人民币72000元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1600元，减半收取计人民币800元由被告徐瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3196号
原告：郭宇鹏。
委托代理人：孙晓红、杜静波。
被告：邵鑫。
被告：金海强。
本院在审理原告郭宇鹏与被告邵鑫、金海强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤回对被告邵鑫、金海强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宇鹏撤回对被告邵鑫、金海强的起诉。
案件受理费14746元，减半收取7373元，由原告郭宇鹏负担。
审 判 员 杜江红
二〇一四年一月十七日
代书记员 黄娉娉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执729号
申请执行人林成杰，男，1970年10月26日生，汉族。
申请执行人陈祖顺，男，1954年6月3日生，汉族。
被执行人杨万华，男，1969年11月29日生，汉族。
林成杰、陈祖顺与杨万华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）浦桥民初字第202号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、杨万华欠林成杰、陈祖顺货款56580元。此款杨万华于2016年2月5日之前给付28290元；余款28290元于2017年1月25日之前付清；二、若杨万华有任何一期未按期全额履行，另外支付利息13420元，且可就所欠款项及利息一并申请法院强制执行；本案诉讼费用1214元，减半收607元，由杨万华承担（此款已由林成杰、陈祖顺先行支付，杨万华于2015年5月29日之前将此款给付原告）。因被执行人杨万华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林成杰、陈祖顺向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨万华名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车辆已被我院其他案件查封。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：被执行人杨万华给付二申请执行人人民币58000元，此款定于2016年8月5日前给付29000元，2016年12月30日前给付29000元，余款二申请执行人自愿放弃。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执729号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第202号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 殷 菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7104号
原告：王嵘，女，1992年7月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县。
被告：陶立青，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区。
原告王嵘与被告陶立青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王嵘于立案当日以双方已经人民调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王嵘撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一七年八月十日
书记员 邹 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第55号
再审申请人（一审被告）：林建聪，住福建省仙游县。
再审申请人（一审被告）：沈剑文，住福建省仙游县。
被申请人（一审原告）：陈逸斌，住广东省揭阳市榕城区。
再审申请人林建聪、沈剑文因与被申请人陈逸斌股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：林建聪、沈剑文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 丹
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭阳市揭东区。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人林榕生、郑泽光，均系申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行的客户经理。
被执行人张文平，男，住广东省惠州市惠阳区。
中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉张文平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第34号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张文平应付还中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币26.5万元及该款利息。根据中国农业银行股份有限公司揭东县支行主动执行确认的请求，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月8日向张文平公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张文平在收到执行通知书之日起3日内履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司揭东县支行支付借款26.5万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年9月19日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费16964元、执行费16000元。至今，被执行人张文平没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人张文平可供执行的财产，本院已将调查被执行人张文平产情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人张文平无实际可供执行财产，也无法提供被执行人张文平可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人张文平无实际可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第165号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈沈斌
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初294号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年4月26日出生，汉族，高中毕业，公司职工，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月10日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月17日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月22日22时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型越野车经焦作市山阳区冯河村由北向南行驶至解放东路冯河村村口处时，被民警查获。经鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为128.21mg/100ml。被告人李某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时不持异议，并有被告人李某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2017年11月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武喜安
二〇一七年十月十七日
书记员 王 蓓
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00441号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人晏某甲，务工。曾因吸食毒品、为赌博提供条件，于2014年8月29日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人晏某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才、王婷出庭支持公诉，被告人晏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月的一天，被告人晏某甲�其租住的武汉市江夏区纸坊街道中心港一私房二楼房屋内，提供“麻果壶”等吸毒工具，容留祝某吸食“麻果”。
2014年8月28日18时至22时许，被告人晏某甲在上述房屋内，提供“麻果壶”，容留晏某乙、高某甲、祝某与自己一起吸食“麻果”4颗。当日22时许，公安人员将被告人晏某甲及上述吸毒人员抓获，当场查获吸毒工具“麻果壶”、吸管若干。经尿检，被告人晏某甲及晏某乙、高某甲、祝某的结果均呈mamp阳性。
上述事实，被告人晏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏某乙、高某甲、祝某、石某、吴某、高某乙的证言、辨认笔录、物证照片、到案经过、检测结果报告、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人晏某甲归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人晏某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后五日以内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 青
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初457号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，大专文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。�因犯盗窃罪，于1982年7月23日被徐州铁路运输法院判处有期徒刑四年；曾因犯脱逃罪，于1984年被加刑有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于1988年4月27日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；曾因犯盗窃罪，于1994年11月25日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，于1998年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日至2月27日间，被告人孙某某先�至徐州市铜山区柳泉镇、利国镇等地境内多次实施盗窃，窃得不同品牌的电动三轮车、电动自行车、摩托车、电动车电瓶等物品，总计价值人民币5000余元。具体分述如下：
1、2017年1月10日10时许，被告人孙某某至徐州市铜山区柳泉镇，采取顺手牵羊的方式将吴某停放在鱼市附近一辆价值人民币1358元的银白色金鹏牌电动三轮车盗走。案发后，被盗车辆被追回。
2、2017年2月4日19时许，被告人孙某某至徐州市铜山区利国矿丁字路口附近的牛肉面馆门口，采取顺手牵羊的方式将郑某停放在该面馆附近的一辆铃木牌黑色弯梁摩托车盗走，后以人民币180元的价格销售给他人。
3、2017年2月4日19时许，被告人孙某某至徐州市铜山区利国镇王开猪头肉店，采取顺手牵羊的方式将赵某某停放在该店西边价值人民币1770元的一辆远豪牌蓝色踏板电动自行车盗�。案发后，被盗车辆被追回。
4、2017年2月20日晚上，被告人孙某某至徐州市铜山区利国镇利国矿医院大门北侧，采取顺手牵羊的方式将邵某停放在该处价值人民币1319元的一辆新大洲牌红色踏板电动车盗走。案发后，被盗车辆被追回。
5、2017年2月27日晚上8、9点钟，被告人孙某某至徐州市铜山区利国镇东景花园小区内，采取顺手牵羊的方式将赵某、刘某停放在小区楼道口内各自电动自行车上的分别价值人民币270元、343元的电瓶盗走，合计价值人民币613元。案发后被盗电瓶被追回。
另查明，被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，且退还被害人吴某630元，取得了谅解；其归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、郑某、赵某某、邵某、赵某、刘某的陈述，证人冯某、王某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，徐州市铜山区价格认证中心出具的价值认定结论书，柳泉派出所出具的立功情况说明，谅解书，刑事判决书及释放证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某归案后，如实供述犯罪事实，且协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法均可以从轻处罚。被告人孙某某退赔部分被害人的损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年六月十二日
书记员 李雨轩
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执148号
申请执行人：陈某，男，1977年1月7日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：许某，女，1988年4月13日生，汉族，农民，住石城县。
申请执行人陈某与被执行人许某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的[2015]石民一初字第772号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人陈某于2016年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为1.8125万元，现因被执行人许某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄加寿
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年九月二十三日
书记员 曾聿晖
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01111号
原告胡白孩，男，汉族，1972年5月29日生。
委托代理人张莹，确山县148法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告胡群成，男，汉族，1973年11月16日生。
委托代理人朱秋菊，女，汉族，1977年3月12日生，代理权限：特别权限，系被告妻子。
原告胡白孩与被告胡群成不当得利纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡白孩及代理人张莹到庭，被告胡群成未到庭，委托代理人朱秋菊到庭，本案现已审理终结。
原告胡白孩诉称：2002年确山县普会寺乡马沟村杨岗组进行土地调整，原告分到位于杨岗组北，确正路边的责任田一块，面积0.8亩，其中0.2亩位于路北，0.6亩位于路南。因为路北的0.2亩不便耕种，分地后原告交给同组胡群成免费耕种，同时说明，青苗费归被告，征收补偿归原告。2014年秋，京珠高速加宽，占用路北0.2亩，应发放补偿款6200元。普会寺乡政府工作人员在对征地情况进行登记时，原告不在家，被告妻子欺骗工作人员，将名字登记为胡群成，获得原告应得的补偿款6200元。原告得知后，请求被告返还被拒绝，与相关工作人员一起要求返还补偿款依然被拒绝。原告据此请求：1、请求法院判决被告返还土地征收补偿款6200元整，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡群成没有向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称原被告之间换地，谁换得到的土地谁应当得到补偿款。
经审理查明，2002年确山县普会寺乡马沟村杨岗组进行土地调整，原告分到位于杨岗组北，确正路边的责任田一块，面积0.8亩，其中0.2亩位于路北，0.6亩位于路南。原告用其路北的0.2亩土地与被告的确正公路绿化带旁土地进行互换，2014年确正公路绿化带占地补偿7200元，由原告领取。2014年秋，京珠高速加宽，占用路北0.2亩，应发放补偿款6200元。被被告妻子领取。
上述事实，由原、被告陈述庭、审笔录、村委证明、占地补偿发放名册等证据予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，下列涉及土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；本案中原、被告关于补偿费用分配发生纠纷，本院依法应当受理。原、被告经协商互换土地耕种，应当视为互换承包经营权，原告称仅仅互换种地，补偿款仍然是各自领取，被告对此不予认可。且根据本院调查，在2014年确正公路绿化带占地补偿时，（该地为本案被告分得土地，经协商双方互换，现由原告进行耕种）就是由本案原告领取了补偿款，虽然原告在庭审中称在领取之后，由其子及其儿媳返还给被告，但是被告不予认可，原告没有向本院提交其他证据相互印证，本院不予采信。综上，本院认为在原、被告没有特别说明的情况下，原、被告在换地之时就更换了承包经营权，故对原告要求被告返还土地补偿款的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：
驳回原告胡白孩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马 俊
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初92号
原告张云，女，1973年4月19日出生，，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。地址：四川省成都市温江区。
法定代表人李炯，职务局长。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告成都市温江区人民政府。地址：四川省成都市温江区。
法定代表人陈志勇，职务区长。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
原告张云诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）政府信息公开及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案。本院受理后，于2016年9月12日依法由审判员赵波适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张云、被告温江国土局的工作人员谢达安、一般授权委托代理人姜美红、被告温江区政府的工作人员张海燕、一般授权委托代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温江国土局于2016年4月11日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2016年第101号），主要内容为：你申请公开的“成都市温江区万春镇卫星1组集体土地被征收批文”，现将我局查找到的涉及卫星1组的征地批文以邮寄方式予以提供，材料附后。并附温府函（1992）1029、1030、1031、1032、1033号批复文件向原告邮寄送达。原告张云不服该回复，向被告温江区政府申请行政复议，温江区政府于2016年6月30日作出温复字（2016）第17号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
原告张云诉称，2016年3月27日，原告向被告温江国土局递交政府信息公开申请，请求公开成都市温江区万春镇卫星1组集体土地被征收批文的政府信息。被告温江国土局在2016年4月11日作出的办理告知书中向原告提供了温府函（1992）1029、1030、1031、1032、1033号5份文件，均未加盖印章注明出处，无法证明该政府信息的真实性。原告不服向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府作出《行政复议决定书》维持温江国土局的答复，原告不服，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院确认两被告的行政行为违法，撤销被告被告温江国土局2016年4月11日作出《政府信息公开申请办理告知书》及温江区政府2016年6月30日作出温复字（2016）第17号《行政复议决定书》，并判令被告温江国土局依法作出准确的书面答复。
被告温江国土局辩称，1、被告温江国土局收到原告申请后，依法进行了审查，在答复期限内作出了本案回复，并向原告进行了邮寄送达，程序合法。2、被告经审查作出的回复，一并寄送5份批复文件，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，告知书内容准确。3、原告要求加盖印章并不属于政府信息公开的法定义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告温江区政府辩称，1、温江区政府系温江国土局的上一级政府，具有行政复议权限。2、行政复议行为符合法定程序。3、温江国土局做出的政府信息公开答复行为符合法律规定，依法应予维持。被告所作的行政复议决定书的行政行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月27日，原告向被告温江国土局递交政府信息公开申请，请求公开“成都市温江区万春镇卫星1组集体土地被征收批复”的政府信息,获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本。被告温江国土局经查询后于2016年4月11日作出的涉案的办理告知书，随附温府函（1992）1029、1030、1031、1032、1033号5份批复文件复印件，一并向原告邮寄送达。原告认为被告所附的批复文件没有加盖印章，遂于2016年5月1日通过邮寄方式向被告温江区政府申请行政复议，温江区政府于2016年5月4日依法予以立案受理，向被申请人发送了答复通知书，经审查被申请人提交的答复书和证据后，于2016年6月30日经复议机关负责人同意后，作出了温复字（2016）第17号《行政复议决定书》，决定维持温江国土局向原告作出的2016年第101号《政府信息公开申请办理告知书》，并向原告张云和被告温江国土局进行了送达了。
以上事实，有政府信息公开申请表、身份证复印件、国内标准快递、政府信息公开申请办理告知书、温府函（1992）1029号批复、温府函（1992）1030号批复、温府函（1992）1031号批复、温府函（1992）1032号批复、温府函（1992）1033号批复、国内挂号信收据、行政复议申请书、文件批阅单、行政复议立案审批表、被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书及附件、审签发文稿、行政复议决定书、送达回证及EMS回单、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告张云的政府信息公开申请，被告温江国土局具有依法予以答复的行政职责；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，针对申请人张云对温江国土局的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。
被告温江国土局于2016年3月29日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，2016年4月11日作出本案回复并附原告所需的政府信息，并在法定期限内向原告寄送，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四的规定。被告的涉案告知书中已加盖印章、载明日期，复印件随涉案告知书一并寄送，能够反映所附文件的来源、出处、日期等，充分保障了原告对相关政府信息的知情权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六的规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”，本案原告要求获取信息的形式为纸质文本，被告温江国土局的涉案回复内容及所附材料均符合原告申请要求的形式和上述法律规定，已履行其信息公开答复职责。原告认为被告提供材料来源不明，与查明事实不符，其要求和主张没有法律依据，本院不予支持。
被告温江区政府立案受理张云的复议申请后，在法定期限内要求被申请人温江国土局提交了相应的证据材料及答复意见后，报经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定，制作了《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后分别向申请人和被申请人送达。由此可见，被告温江区政府的行政复议行为认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上所述，原告张云的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张云的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一六年九月十九日
书记员 周珮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05361号
原告吴合书，男，1952年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人姚贵生，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告鄢晓松，男，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告吴合书与被告鄢晓松民间借贷纠纷一案中，原告吴合书于2015年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴合书在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴合书提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴合书撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴合书负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘佳林
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第81号
原告敖某某。
被告马某。
原告敖某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，原告向本院申请财产保全，根据原告的申请，本院当日裁定对被告马某价值22万元的财产予以查封、扣押或冻结。2014年4月8日，本院依法由审判员肖峰担任审判长，代理审判员邓赵胜、人民陪审员彭彰组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张渝婕担任记录。原告敖某某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某某诉称：2013年5月7日，被告向原告借款人民币20万元，双方签订《借款合同》，合同约定于2013年12月7日前将借款还清。现约定的还款期限已过，原告多次向被告催收借款未果。现原告请求法院判令被告赔偿原告借款本金20万元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告马某未答辩。
原告敖某某为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告敖某某身份证复印件、被告马某身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；2、借款合同原件，拟证明被告于2013年5月7日向原告借款20万元，约定于2013年12月7日前归还的事实。
被告马某未发表质证意见。
根据原告的举证，本院综合认证如下：证据1系有权机关出具，能够证明原、被告身份情况，本院予以采信；证据2，形式合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月7日原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告马某向原告敖某某借款20万元，还款期限为2013年12月7日，借款利息按借款合同签订时中国农村信用社同类贷款利息的四倍计算，被告马某以位于某某房产作抵押。
本院认为，第一，原告敖某某与被告马某之间的借款系双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款关系成立并有效，原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。第二、关于借款的利息。原、被告签订的《借款合同》约定利息按签订合同时中国农村信用社同类贷款利息四倍计算，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，此处的银行应以中国人民银行贷款利率为参照，故本案中借款的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍行进计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内向原告敖某某偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年5月7日起以借款本金20万元为基数按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4948元，财产保全费4600元，合计9548元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 邓赵胜
人民陪审员 彭 彰
二〇一四年四月八日
代理书记员 张渝婕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4153号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告曹远利，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告侯建，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告朱宝玉，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告侯景付，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告杨全龙，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告曹远利、侯建、朱宝玉、侯景付、杨全龙金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信�合作联社撤回起诉。
案件受理费512元，减半收256元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 纪有斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金 鉴
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳城商初字第28号
原告于建军。
被告李贤义。
被告吕洪凯。
原告于建军与被告李贤义、吕洪凯租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于建军诉称，2009年，被告以威海宏存路桥有限公司的名义承建乳山市兴发小区住宅楼工程，并租用原告的塔吊，共计欠租金39500元，经原告多次索要，被告一直未付，现起诉要求被告支付租金及违约金。
本院认为，原告主张，李贤义、吕洪凯以威海宏存路桥有限公司的名义与其签订建筑机械租赁合同，租金欠条亦是二被告以威海宏存路桥有限公司的名义出具的，但原告以李贤义、吕洪凯为被告向法院起诉，经查，李贤义、吕洪凯并非本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于建军的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年四月七日
书 记 员 丛珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3941号
上诉人（原审被告）烟台布鲁拜尔生物制药有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）谭宝俊。
上诉人烟台布鲁拜尔生物制药有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第8977号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人均不在原审法院辖区内，且被上诉人所称的收货地址不是本人的住所地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省烟台市莱山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案货物收货地址即合同履行地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初21289号原告李顺华，男，1970年2月16日生，汉族，住江苏省高邮市。被告上海隆宇金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨志伟，总经理。本院受理原告李顺华诉被告上海隆宇金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李顺华诉被告上海隆宇金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张宏毅二〇一六年六月三日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执字第226号
申请执行人邓洪琴，女，XXXX年X月X日出生，汉族，无职业，住林甸县。
被执行人姚忠华，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县。
申请执行人邓洪琴依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第493号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人邓洪琴与被执行人姚忠华自行达成和解协议：一、被执行人姚忠华同意一次性给付申请执行人邓洪琴人民币壹万零伍佰元整（￥10，500.00元），于2016年3月3日给付完毕；二、申请执行人邓洪琴自愿放弃本金及迟延履行利息，不再要求给付，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条（1）项的规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 飞
审 判 员 黄凤秋
代理审判员 胡 振
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡光辉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3371号
原告：李华子（曾用名李继华）。
被告：董秀华。
委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
原告李华子与被告董秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华子向本院提出诉讼请求：依法判令被告董秀华偿还借款6000元及利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年10月3日，被告之夫杨功亮向原告借款6000元，约定利息千分之十二，后杨功亮去世，原告每年向被告催要均未偿还。
被告董秀华辩称，原告诉称杨功亮向其借款6000元不是事实，杨功亮已去世八年，即使借款属实，原告起诉也超过诉讼时效，并且原告提供的借据上注明的单位为超隆棉业公司，不应由被告还款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告董秀华之夫杨功亮生前曾向原告李华子借款并出具借据，杨功亮于2008年前后去世后，原告持借据向被告催要欠款。2016年春节前，经双方协商，被告偿还原告借款2600元，原告将杨功亮出具的4000元的借据一联交给被告并同意放弃其余1400元及借款利息。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、制式单据第二、三联各一份，拟证明杨功亮于2006年10月3日向其借款6000元，约定月息利率12‰；2、制式单据第二联一份，拟证明杨功亮于2006年9月19日向其借款4000元，被告已于2016年春节前偿还2600元了结，该借据与证据1相同，均为杨功亮出具。被告对上述证据均提出异议，认为:证据1形式要件不合法、不规范，下面注明的是超隆棉业公司，欠条不真实，不能证明是杨功亮所写；证据2载明的4000元欠款经双方同意已偿还原告2600元了结，欠条当时已撕掉。本院认为，原告提供金额为4000元的单据首部为“今借到”并注明利息千分之十二，6000元的单据首部为“今到”，虽未写有“借”字，但亦注明利息千分之十二，上述单据均载明有时间、金额、借款利率、杨功亮签名及其印章，故均为借据。原告主张其持有的借据均为一式两联，其中4000元的借据第三联在2016年春节前被告偿还2600元后已撕毁。被告认可撕毁的4000元的借据和原告提供的借据一样，虽否认借据的真实性，但不申请对杨功亮笔迹的真实性进行司法技术鉴定。故对原告提供的证据效力，均应予以确认。根据原告提供证据，结合双方当事人陈述，可以认定杨功亮于2006年9月19日和10月3日分别向原告借款4000元和6000元的事实成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”杨功亮在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款6000元，被告没有提供证据证明该借款明确约定为杨功亮个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应视为其和被告董秀华的夫妻共同债务，在杨功亮死亡后，原告要求被告承担清偿责任，由被告返还借款本金并支付利息，符合上述法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告提供的借据载明利息为千分之十二，根据当地交易习惯，应为月利率12‰，该利率未超过上述“年利率24%”的限额，依法应予以支持。被告主张该借据上注明借款单位为超隆棉业公司，借款应由超隆棉业公司偿还，因借据上未加盖超隆棉业公司印章，被告亦未提供证据证明杨功亮向原告出具借据属其在超隆棉业公司中履行职务的行为，故其主张不能成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被告主张原告起诉已超过诉讼时效期间，但经原告催要，被告于2016年春节前偿还原告2600元，本案的诉讼时效因原告催要及被告履行义务中断，诉讼时效期间应自被告还款之日重新计算，至原告起诉尚未超过二年，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告的该项主张不能成立。
综上所述，原告要求被告返还借款本金6000元并支付利息，依法应予支持。借款利息应自借款之日即2006年10月3日起按本金6000元，月利率12‰支付至本判决确定的履行之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告董秀华返还原告李华子借款本金6000元并支付利息（利息按本金6000元、月利率12‰计算，自2006年10月3日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一六年八月二十四日
书记员 闫 磊
附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1161号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月10日作出（2012）长民初字第1313号民事判决，判决如下：被告张某某于判决后偿还原告贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1313号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民执字第1161号申请执行人某联社。被执行人邢某某。申请执行人某联社与被执行人邢某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月4日作出（2014）长民初字第1161号民事调解，调解如下：被告邢某某于2014年4月16日前偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年6月20日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第1161号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年六月二十日书记员  于昊沅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4892号
罪犯邵作德，男，39岁，汉族，山东省济宁市人，现在江苏省边城监狱服刑。
沛县人民法院于2012年10月19日作出（2012）沛刑初字第348号刑事判决，以被告人邵作德犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯邵作德服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵作德在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵作德在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕，减刑幅度适当从宽。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵作德减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2116号
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区。
负责人蒋增浩。
被执行人浙江新洲家具有限公司，住所地萧山经济技术开发区。
法定代表人姚荣华。
被执行人王红花。
被执行人姚荣华。
被执行人许云霞。
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行申请被执行人浙江新洲家具有限公司、王红花、姚荣华、许云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）杭江商初字第1983号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币30150430元。
执行过程中，经查询，未发现被执行人浙江新洲家具有限公司、王红花、姚荣华、许云霞名下有可供执行的财产线索，且以浙江新洲家具有限公司、王红花、姚荣华、许云霞为被执行人的案件，已有多起以终结本次执行程序的方式结案，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2116号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 高 箭
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年八月十六日
代书 记员 徐燕秋
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初39号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人陈某某，女，1994年12月6日出生，汉族，初中文化，住云浮市云安区。2015年12月11日因本案被云浮市公安局取保候审，2016年1月7日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2016年2月17日被本院取保候审。
辩护人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人黄伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2015年9月12日凌晨，被告人陈某某酒后驾驶粤WV＊＊**号普通二轮摩托车从云浮市区雄盛大饭店往城西车站方向行驶，01时25分许行驶至世纪大道路段时，因操作失当碰撞道路中间花基，造成被告人陈某某受伤及摩托车损坏的道路交通事故。后办案民警将被告人陈某某送至云浮市人民医院，由医护人员抽取其血液样本，经广东省云浮市公安司法鉴定中心对其血样进行检验，检验结果为：从被告人陈某某血样检出乙醇成分含量为202mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人陈某某静脉血中乙醇成分含量已超过醉酒驾车的标准。
辩护人认为：1、对被告人陈某某构成危险驾驶罪没有异议。2、被告人陈某某自愿认罪，犯罪情节较轻，且如实供述自己的犯罪事实，没有犯罪前科。3、被告人陈某某具有自首情节。因此，请求法庭对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明经云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人陈某某承担此事故的全部责任。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的证言，现场勘查笔录及图照，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，线索来源及抓获经过，诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达202mg／100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人陈某某自愿认罪，犯罪情节较轻，且如实供述自己的犯罪事实，没有犯罪前科等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人认为被告人陈某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈某某犯罪后没有自动投案，其行为不构成自首。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一六年三月七日
书 记 员 李伟霖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第308号
原告：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：蒋震晖。
委托代理人：赵伟，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
被告：文昌通达房地产置业有限公司。
法定代表人：陈庆乐。
原告巨人通力电梯有限公司为与被告文昌通达房地产置业有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月1日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付合同价款31790元；2、被告向原告支付违约金3035.95元（以31790元为基数，自2014年11月16日起按每天万分之五暂计算至2015年5月26日止，实际应算至欠款清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，原告巨人通力电梯有限公司与被告文昌通达房地产置业有限公司之间的承揽合同关系系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告拖欠原告电梯承揽款不付，显属违约，应当承担支付剩余承揽款的义务，并按合同约定支付违约金。违约金自最后一笔设备款支付日的次日即2014年11月16日起按每天万分之五计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文昌通达房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巨人通力电梯有限公司支付承揽款31790元及违约金（违约金以31790元为基数，自2014年11月16日起按每天万分之五的比例计算至实际清偿之日止，最高不超过41790元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取336元，由被告文昌通达房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一五年七月十三日
书记员 秦 丽
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终119号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1955年11月2日出生，汉族。曾因犯非法持有枪支、弹药罪，于2000年4月12日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2014年12月22日被刑事拘留，于2015年1月13日取保候审，经原审法院决定，于2016年4月19日被取保候审。
辩护人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控原审被告人胡某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月15日作出（2016）川0504刑初54号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员古香出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡某某及辩护人古丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人胡某某与阳某某系男女朋友关系，在泸州市龙马潭区杜家街经营一家庭游戏室，并雇请有许某某、杨某某等服务人员。该游戏室向打游戏人员提供毒品吸食。2014年12月21日23时许，公安机关在该游戏室当场抓获被告人胡某某及阳�某、许某某、杨某某等八人，现场查获“鱼儿机”、吸毒工具、毒品疑似物等物品。经检测，上述八人冰毒检测均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、被告人户籍信息、刑事判决书、检查笔录、证据保全决定书及清单、照片、缴获毒品称量报告及照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿检照片、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录、被告人供述等。
原判认为，被告人胡某某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡某某犯容留吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；二、查获吸毒工具等违禁品予以没收。
上诉人（原审被告人）胡某某上诉称，自己不是游戏室老板，也未给别人提供毒品及吸食工具，原判认定其犯容留他人吸毒罪的证据不足。其辩护人认为原判认定胡某某犯容留他人吸毒罪的事实不清，证据不足。
四川省泸州市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，但原判认定罪名为“容留吸毒罪”应予更正为“容留他人吸毒罪”。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某某违反国家对毒品的管理制度，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定为容留吸毒罪属表述错误，依法应予纠正。被告人胡某某在侦查阶段的供述、证人证言、辨认笔录、缴获毒品称量报告及照片等证据能相互印证，证实胡某某容留他人吸毒的犯罪事实；上诉人胡某某的上诉理由及其辩�人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 万 芬
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00073号
上诉人（原审原告）周亮，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人周世景，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市公安局交通警察支队，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人郑锐，该支队支队长。
委托代理人宋晓华，该支队工作人员。
委托代理人鄢璐，该支队工作人员。
上诉人周亮因治安管理行政撤销一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周亮及其委托代理人戈运龙，被上诉人芜湖市公安局交通警察支队（以下简称：芜湖交警支队）委托代理人宋晓华、鄢璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周亮原系公交车驾驶员，其持有的机动车驾驶证原准驾车型为A3B2E，其中准驾车型E的实习期至2015年9月10日。2014年11月25日19时许，周亮驾驶摩托车时因故意遮挡机动车号牌被处以罚款200元，违法记分12分。后周亮交纳了罚款，于2015年1月8日参加并通过了科目一考试。同日，芜湖交警支队在向周亮送达的机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书上书面告知周亮需回发证地办理降级换证业务。周亮当日即向芜湖交警支队申请机动车驾驶证，机动车驾驶证申请表载明的申请业务种类为注销最高准驾车型、注销实习准驾车型。后芜湖交警支队将周亮的驾驶证进行了降级，又重新核发了准驾车型为B2的机动车驾驶证。公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人在实习期内有记满12分记录的，注销其实习的准驾车型驾驶资格。持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，在一个记分周期内有记满12分记录的，应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。
原审法院认为，周亮作为具有驾驶城市公交车驾驶资格的驾驶员，在实习期内有记满12分的记录，芜湖交警支队依法注销其实习的准驾车型E的驾驶资格。因被注销的准驾车型E的驾驶资格不属于周亮驾驶证的最高准驾车型，芜湖交警支队又注销其最高准驾车型A3的驾驶资格，并给予办理降级换证的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。芜湖交警支队作出的无论是“注销”还是“降级”行为均不属于法律、法规规定的行政处罚。周亮称芜湖交警支队对其持有的A3B2E驾驶证降级为B2驾驶证系行政处罚，而芜湖交警支队未履行行政处罚法定程序的陈述无法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决：维持芜湖市公安局交通警察支队对周亮持有的机动车驾驶证从A3B2E降级为B2的具体行政行为。案件受理费50元，由周亮负担。
周亮上诉称：一、被上诉人的行为违反了道路交通安全法以及道路交通安全法实施条例的规定。道路交通安全法第二十四条、道路交通安全法实施条例第二十三条规定，对上诉人相应违法违规行为处理应为经考试合格后发还被扣留的驾驶证，而被上诉人对上诉人的驾驶资格进行降级，显然违法。二、被上诉人的行为违反了行政许可法的规定。该法第七十条规定了六种注销行政许可的法定情形，均不适合本案。被上诉人注销上诉人的A3E驾驶资格依据的是《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令），而非法律、法规，不符合行政许可法关于注销行政许可的规定。三、一审适用法律错误。首先，公安部第123号令违反上位法，不具有相应的法律效力。其次，第123号令不能直接作为判决的法律依据。综上，原判适用法律严重错误，请二审依法撤销原判，责令被上诉人立即发还上诉人的A3B2E驾驶证。
芜湖交警支队辩称：一、被上诉人对上诉人违法违规行为的驾驶资格降级处理符合公安部第123号令第六十八条第一款第二项以及第六十九条的明确规定，应注销其实习准驾车型E，同时对其最高准驾车型A3进行降级为B2的处理。二、被上诉人的行政行为不违反道路交通安全法以及道路交通安全法实施条例的规定，在上诉人经考试合格后，便及时依法发还其驾驶证（B2），降级和注销只针对其准驾车型，并未注销其机动车驾驶证。三、被上诉人行为并未违反行政许可法的规定。一是被上诉人只对其准驾车型进行降级和注销，并未注销其机动车驾驶证，二是公安部第123号令中关于驾车型的降级和注销并未违反行政许可法。综上，原判正确，应予以维持。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审所举证据，本院二审认证意见与原审相同。二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，申请机动车驾驶证，应该符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，可见，交警部门发给上诉人周亮A3B2E驾驶证的行为均系行政许可行为。周亮因驾驶机动车违反道路交通法律、法规，公安交警部门对其驾驶资格进行降级并注销其最高准驾车型资格，实质属于注销相应的行政许可，而非行政处罚；周亮诉称芜湖交警支队对其持有的机动车驾驶证从A3B2E降级为B2属于行政处罚行为，并请求人民法院依法予以撤销，无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。综上，周亮有关上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回周亮的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人周亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1919号
原告：刘某，女。
委托代理人：何秀钢，湖北文光律师事务所律师（一般授权）。
被告：舒某，男。
委托代理人：贾继斌，阳新县文剑律师服务所法律工作者（一般授权）。
原告刘某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人何秀钢、被告舒某及其委托搭理人贾继斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、养女归被告抚养。事实和理由：原、被告于1994年7月21日经介绍相识，1998年1月8日经政府登记结婚。婚后收养一女。原、被告婚初感情一般，后由于性格不合，长期分居，导致夫妻感情破裂，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
被告舒某辩称，原、被告属恋爱结婚，婚后感情较好，婚姻基础牢固，虽然因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情整体是好的，不存在破裂现象。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实：原、被告于1994年经人介绍后相识，婚后收养一女舒某甲（2005年7月20日出生），婚初感情较好，后因原、被告在生活琐事上发生争吵，导致婚姻感情出现裂痕，本院予以确认；原告主张夫、妻之间性格不合、被告使用家庭暴力等导致夫妻感情彻底破裂，没有提供充分证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告是合法夫妻，共同生活二十余年，婚后虽然在生育亲生子女上存在某些问题，但彼此在为此努力，且收养一女，说明彼此之间有充分的了解和深厚的感情基础，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象，夫妻之间应懂得以互谅互让、相互包容的态度解决分歧矛盾。本案原、被告的婚姻出现问题，主要系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方加强沟通和交流，互相体谅，仍有和好的可能。原告未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，被告当庭明确表示不愿意离婚。
综上所述，对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告舒某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年九月七日
书记员 姜 舟
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第82号
申请执行人冯珍。
申请执行人王雨萱。
被执行人新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇公村。
法定代表人申长伟，该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民一初字第743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新乡市红旗区洪门镇在新乡市红旗区洪门镇会计工作站的银行存款47554元（本金46000元、案件受理费950元、执行费604元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年二月二十五日
书记员 闫 雪
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初202号
原告：杨兴，男，1971年12月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
被告：赵成光，男，1984年3月24日出生，汉族，住河北省献县。
被告：王冲，男，1978年7月10日出生，汉族，住河北省献县。
原告杨兴与被告赵成光、王冲排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩乾乾、被告赵成光到庭参加诉讼，被告王冲第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即停止侵权，将剩余741吨煤交予原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告经被告王冲介绍与被告赵成光相识，原告与二被告就原告所有的5429.9吨煤存放于被告赵成光经营的煤场中相关事宜达成口头协议，三方协议约定：原告将5429.9吨煤存放于被告赵成光经营的煤场，原告将存放事宜中所产生的运费及其他费用共计229430元汇入被告王冲的银行账户中。三方协议达成后，原告将协议约定的款项陆续汇入被告王冲的账户，在原告陆续拉走4688.74吨煤后，被告赵成光却阻碍原告将剩余的741吨煤运走。此后，虽经原告多次协商，但二被告均拒绝配合。故此，原告诉至法院。
王冲辩称，杨兴不是本案适格主体。涉案的煤是烟台聚首煤炭有限公司的财产，而杨兴只是聚首公司的一名员工，所以他无权起诉。聚首公司的副总经理戴文哲主管该公司在沧州区域的业务，我和聚首公司的业务都是直接与戴文哲洽谈，与杨兴没有丝毫关系。我与聚首公司的业务是协助该公司将煤下到沧州区域内的煤场，并替该公司垫付将煤运往黄骅港的运费。在我与聚首公司的多次业务往来中，该公司拖欠我垫付的运费及工资10万元。后经我多次催要，2016年6月20日，戴文哲代表聚首公司给我出具了一张欠条，并答应我对剩余的煤不予外运。因此，杨兴没有资格对剩余的煤主张权利。
赵成光辩称，当初协商存放煤时曾约定有保管费，但是当时没具体说付多少钱，我也没想到能放这么长时间，没有人通过王冲给付我煤的保管费，没有人找我协商运煤的事情，我也没有阻拦过原告运煤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的六张工商银行电子银行回单、两张委托书及一张视频光盘等一组证据可以证实杨兴通过证人荆某、戴某给被告王冲打款的事实，进而证实被告王冲与原告存在业务往来，但该组证据不能证实原告给王冲所打款项中包括给赵成光关于涉案煤的保管费；2、原告提交的有赵成光签字的证明一份，可以证实2015年5月13日杨兴将132车共计5429.9吨粉煤下到赵成光经营的煤场，并在5月17日出库39车共计4688.74吨，剩余741吨；3、被告王冲提交的戴文哲给其出具的10万元的欠条，王冲不能证实该欠条与本案之间存在关联性，本院对该证据与本案的关联性不予认可。根据上述证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：2015年，原告杨兴委托被告王冲代为运输5429.9吨粉煤，并通过王冲介绍将该煤存放于被告赵成光所经营的煤场中。2015年4月14日至2015年7月30日，原告杨兴通过荆某、戴某分六次给被告王冲打款229430元。2015年5月17日，原告杨兴将其中4688.74吨煤运走，剩余741吨煤未运走。之后，由于被告王冲认为该部分煤属于烟台聚首煤炭有限公司的财产，而该公司又拖欠其运费及工资，所以不让原告将剩余的741吨粉煤运走。
本院认为，涉案741吨粉煤系原告委托被告王冲运输、委托被告赵成光暂存。现被告王冲认为该部分煤属于烟台聚首煤炭有限公司的财产，而其与该公司存在其他债权债务纠纷，所以不同意原告将该741吨煤运走。但被告王冲并未提供证据证实该部分煤属于烟台聚首煤炭有限公司财产，故此，被告王冲阻碍原告运走该741吨煤没有事实及法律依据。被告赵成光主张并未阻碍原告运煤，但涉案之煤确实存放于其经营的煤场，原告运煤势必要征得赵成光的同意，故此，对于原告的运煤事宜赵成光应予配合。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告运走涉案741吨粉煤二被告不得妨碍。
案件受理费100元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑文贵
审 判 员 巩新建
人民陪审员 乔 梁
二〇一七年五月五日
书 记 员 魏会利
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第53号
申请人：许燕辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
被申请人：阮亚森，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请人许燕辉因与被申请人阮亚森民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人阮亚森名下的XXX牌小车一台（车牌号：XXX）。申请人提供自有的XXX小车一台（车牌号：XXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人许燕辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人阮亚森名下的XXX牌小车（车牌号：XXX）一辆，车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封申请人许燕辉名下的XXX牌小车（车牌号：XXX）一辆，车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产查封的时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前向本院提出续行查封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年六月十一日
书记员 李晓明
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文高商初字第96号
原告隋书江，农民。
被告文登市埠口港卧龙村村民委员会。
法定代表人隋玉辉，村委会主任。
本院在审理原告隋书江与被告文登市埠口港卧龙村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告隋书江于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋书江撤回起诉。
案件受理费1241元，由原告隋书江负担。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 丛晓涛
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初117号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人盛某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]109号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日17时许，被告人盛某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市环翠区环山路由北向南行驶至崂山路口南测速处时，将车停在路边睡觉，被交警查获。民警发现盛某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，盛某静脉血样检出乙醇成分，含量为196.46mg/100ml。
上述事实，被告人盛某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人盛某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人盛某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人盛某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宫兆瑛
人民陪审员 宋修巧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 连雪玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1994号
台州市和睦物业管理有限公司，住所地台州市东环大道君悦大厦b楼921室。
法定代表人钱巧玲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告童秋秀。
原告台州市和睦物业管理有限公司与被告童秋秀为物业服务合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行审理。原告台州市和睦物业管理有限公司的委托代理人潘晓岚、被告童秋秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市和睦物业管理有限公司诉称，2006年6月19日，原、被告签订了《半岛花园前期物业管理服务合同》，合同约定原告为半岛花园小区提供物业管理工作，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中高层住宅按1.8元每平方米每月计算；物业管理费用每年缴费一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月；逾期支付的，应支付按每日应付物业费千分之三的违约金。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。被告为半岛花园第2幢1904房屋业主，拖欠自2009年1月1日起至2012年9月30日的物业费4549.2元，经原告催讨未果。现要求被告童秋秀支付原告物业服务费4549.2元并支付违约金909.84元。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告童秋秀答辩认为，原告作为玉宏房地产集团公司下属公司入驻半岛花园提供物业服务不合法。原告违反规定将没有竣工验收的商品房接纳管理，并擅自改变物业用房。原告不能按照物业管理合同的约定提供物业服务，存在以下违约行为：小区建筑乱拆乱建严重、道路及绿化堆放垃圾、多次发生盗窃；车位停置、绿化维护、电梯及消防设施的维护均未尽到自己的职责，出现高空掉物砸坏业主车子、1号楼煤气管道因管理不善一直未通、消防通道堵塞等现象。原告不通过业主大会同意提前退出半岛花园，不履行物业费服务义务，而退出时交接不合法。依据双方合同约定，原告违法在先，在其纠正错误之前，被告享有先履行抗辩权，有权拒付物业管理费。
经审理本院查明：被告童秋秀系路桥区路北街道腾达路半岛花园2幢1904室／地下车位447的业主，房屋建筑面积为142.15平方米。2006年1月10日，原告与玉宏房地产集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定：原告为半岛花园小区提供物业管理服务工作。2009年6月19日，原告又与被告童秋秀签订《半岛花园前期物业管理服务合同》，双方约定：1、服务期限为：从业主和开发商签订商品房买卖合同中规定的交付期限之日开始计收。自业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效起终止。2、物业服务费标准：高层按建筑面积每月每平方米1.8元预收。最终以物价部门核准或备案的标准价为准。空置房屋按物业管理费标准的50%比例向甲方缴纳；房屋若进行装修、使用（包括在室内存放物品）则作为使用方处理。3.物业管理费用缴纳周期：每年一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月。2008年12月12日台州市路桥区发展和改革局作出关于核定半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复，该小区物业管理服务收费标准为：高层电梯住宅物业管理服务费最高不得超过1.6元每月每平方米（含电梯、水泵、水系等能耗费）。被告童秋秀的房屋尚未装修，属于空置房。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。后原告向被告催讨物业管理费，被告认为原告出现诸多问题，未尽到物业管理责任，至今未付。
以上事实有原告提供的《半岛花园前期物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》、商品房买卖合同、台州市路桥区新产权证存根、半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复及物业费催交通知等证据以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间签订半岛花园前期物业管理服务合同，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为半岛花园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告童秋秀作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告童秋秀尚欠原告39.5个月的物业服务费，该事实原、被告均予以认可。原告要求被告支付物业管理费，结合原、被告合同约定的空置房按物业管理费标准的50%比例缴纳的内容，本院确定被告应缴纳的物业管理费为：142.15×1.6×39.5×50%=4491.94元。原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告主张原告入驻半岛花园不合法、擅自改变物业用房、未尽管理义务、退出交接不合法，并未提供相应的证据加以证实，本院不予认定。本院认为若原告存在不履行（包括擅自退出等情形）或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，依照我国法律规定，业主或业主委员会可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，被告主张拒付物业管理费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告童秋秀于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市和睦物业管理有限公司物业服务费4491.94元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告童秋秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐长海
二〇一四年十一月十七日
代书记员 何静雯
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13649号
罪犯貌索莫拉，男,1973年10月21日出生，缅族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○三年九月二十三日作出（2003）保中刑初字第310号刑事判决,以被告人貌索莫拉犯走私毒品罪,判处有期徒刑死刑、缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十八日以（2003）云高刑复字第890号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第24号刑事裁定书减为无期徒刑。二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1684号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境。二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌索莫拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯貌索莫拉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯貌索莫拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯貌索莫拉减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年9月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第427号
罪犯张良成，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2006年8月14日作出（2006）陈刑初字第28号刑事判决，以被告人张良成犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2006年3月14日起至2018年3月13日止）。判决发生法律效力后，于2007年4月3日交付执行。2007年7月21日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间呼伦贝尔市中级人民法院于2010年5月15日作出（2010）呼刑执字第188号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期自2006年3月14日起至2017年8月13日止）、于2011年9月13日作出（2011）呼刑执字第305号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期自2006年3月14日起至2016年10月13日止），于2013年6月17日作出（2013）呼刑执字第175号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期自2006年3月14日起至2015年12月13日止），累计减刑二年三个月。截止2015年6月25日，剩余刑期五个月十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，并于2015年6月4日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯盛遵义在2013-2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张良成在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、缴纳罚金收据（1000元）等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张良成在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张良成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他382号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人孟广钰。
天津市河北区人民检察院申请执行孟广钰罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第186号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年三月十四日
书记员 艾文洋
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第240号
原告福建永一丰商贸有限公司，住福建省福州市仓山区
法定代表人李世滔，职务负责人。
被告徐衍逢，男，汉族，现住闽侯县
本院在审理原告福建永一丰商贸有限公司与被告徐衍逢买卖合同纠纷一案中，原告福建永一丰商贸有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永一丰商贸有限公司以被告徐衍逢已将货款支付给原告为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建永一丰商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元，由原告福建永一丰商贸有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一四年一月三日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4671号
原告：郭某，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告郭某芳与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告郭某芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郭某芳撤回起诉处理。
审判员 王 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2650之一号
申请执行人彭景胜，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人彭景胜与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁人劳仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1126执124号
申请执行人：叶超，男，1989年9月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：邹水平，男，1977年1月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：钱丽萍，女，1977年4月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人叶超与被执行人邹水平、钱丽萍民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为173000元。被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人叶超向本�撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:
终结（2018）赣1126执124号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 应建辉
审判员 赖红梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 项昕宇
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第988号
申请执行人高峰，个体户。
被执行人全美霞，个体户。
被执行人魏志强，系全美霞丈夫，个体户。
本院在执行高峰申请执行全美霞、魏志强民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第7737号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7737号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第902号
原告高密市交运出租车有限公司。
法定代表人栾林江。
委托代理人栾纪明。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强。
委托代理人王瑞国。
原告高密市交运出租车有限公司（下称交运出租车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（下称人民财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾纪明、被告委托代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁G×××××号出租车于2014年3月20日至2015年3月19日投保了交强险和商业险。2014年7月15日，原告驾驶员栾召华驾驶鲁G×××××号出租车行驶至潍坊昌邑北西下坡村附近，碰撞在隔离带上，造成该车严重受损，报保险公司现场处理后运回高密定损，经潍坊市志信价格评估事务所评估车损为68870元、评估费2460元、施救费2400元，根据保险合同约定被告理应赔偿损失70020元，但被告拒绝理赔，为此具状起诉，请求依法判令被告赔付给原告保险金70020元。
被告辩称，原告需提供保险单、投保单，证明其在我公司投保，诉讼费、评估费不予承担。原告需提供机动车登记证、车辆购置凭证，证明其在事故发生时对该车具有保险利益。原告需提供驾驶员栾召华的驾驶证、行驶证，证明其在驾驶车辆时符合交通法的规定。
经审理查明，原告系鲁G×××××号车辆所有人。2014年3月17日原告为该车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为70200元，附加不计免赔率，保险期间自2014年3月20日0时起至2015年3月19日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2014年7月15日，栾召华驾驶鲁G×××××号出租车行驶至潍坊昌邑北西下坡村附近，碰撞在隔离带上，造成车辆受损。事故发生后栾召华向被告处报案，被告对原告主张的事故发生情况无异议。事故发生时栾召华准驾车型相符，车辆亦经过年检。
事故发生后，栾召华委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁G×××××号车辆损失进行评估，经认定车辆损失价值为68870元，支出评估费2460元，还支出施救费2400元。被告亦委托高密市衡正价格评估事务所有限公司对鲁G×××××号车辆进行评估，经认定车辆损失价值为45822元。因原、被告双方提交的评估报告差距较大，被告申请重新评估，本院遂委托遂委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，经认定车辆损失价值为60170元，被告支出评估费2000元。原告对该评估报告提出异议，但无相反证据予以推翻。
以上事实有原告提交的投保抄件、保险单复印件、报案记录、驾驶证复印件、行车证复印件、道路运输资格证复印件、评估报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票、被告提交的评估报告及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，原被告双方均应按合同的约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担赔付责任。原告处司机栾召华驾驶被保险车辆撞至隔离带上致车辆受损，属于双方在保险合同当中约定的保险事故，被告应当赔付。本案的焦点问题是被告应承担的赔付数额如保确定。
原告提交了其单方委托的评估报告主张损失价值为68870元元，被告不予认可，并提交其单方委托的评估报告予以反驳，因双方提交的评估报告差距较大，本院遂委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司重新进行评估，该评估公司亦对评估过程给予说明，原告虽对该评估报告提出异议，但无相反证据推翻，本院认为该评估报告系有资质的机构作出，与本案相关联，程序合法，依据充分，本院予以采信，本院认定原告的车辆损失价值为60170元。原告支出施救费2400元有证据证实，本院予以支持。原告提交的评估报告未予采信，其支出评估费2460元应自行承担。被告支出的评估费2000元系为了查明保险标的损失而支出的必要的、合理的费用，应自行承担。综上，被告应当承担的赔偿数额为62570元（60170元＋2400元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司于判决生效后十日内赔付给原告高密市交运出租车有限公司保险金62570元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，减半收取776元，原告负担94元，被告负担682元；鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一四年十二月五日
书记员 张 蕾
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3294号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县孤山镇五里墩。
负责人赵俊华，系该支行行长。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告李某某，男
被告杨某，女，
被告李某军，男，
被告齐某平，男，本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限某某公司某某孤山支行与被告李某某、杨秀、李某军、齐某平金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 柴 婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3294号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县孤山镇五里墩。负责人赵俊华，系该支行行长。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告李某某，男被告杨某，女，被告李某军，男，被告齐某平，男，本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限某某公司某某孤山支行与被告李某某、杨秀、李某军、齐某平金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 柴 婷二〇一六年十一月十一日书 记 员 王永鑫