福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3934号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地平潭县潭城镇龙里路26号。
负责人：林岚，该行行长。
委托诉讼代理人：林正道，女，银行职员。
委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：林正道，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴秀霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高魁，男，1984年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈小华，女，1987年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高小鸿，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林凤娥，女，1989年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称”邮储银行平潭支行”）与被告林正道、吴秀霞、高魁、陈小华、高小鸿、林凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托诉讼代理人林正道到庭参加诉讼，被告林正道、吴秀霞、高魁、陈小华、高小鸿、林凤娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林正道、吴秀霞共同偿还邮储银行平潭支行贷款本金50000元（人民币，下同）、罚息520.79元（自2017年7月14日起算，暂计算至2017年8月4日，2017年8月5日起罚息按贷款合同约定计算至欠款还清之日）及律师费2000元；2.判令高小鸿、林凤娥、高魁、陈小华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由林正道、吴秀霞、高魁、陈小华、高小鸿、林凤娥负担。事实和理由：2016年9月12日，邮储银行平潭支行与林正道、吴秀霞签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行平潭支行向林正道贷款50000元，贷款用途为购买鲍鱼饲料，贷款利率为年利率13%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2016年9月12日，邮储银行平潭支行与高小鸿、林凤娥、林正道、吴秀霞、高魁、陈小华签订《小额贷款联保协议书》，约定高小鸿、林正道、高魁成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮储银行平潭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年9月12日，林正道填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定借款期限从2016年9月12日至2017年9月12日。同日，邮储银行平潭支行依约履行了向林正道发放贷款的义务。但林正道、吴秀霞未按上述合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，高魁、陈小华、高小鸿、林凤娥应承担连带保证责任。根据邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订的《委托代理合同》约定，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。另，高小鸿、林凤娥为夫妻关系，本案债务系其婚姻关系存续期间产生的共同债务；林正道、吴秀霞为夫妻关系，本案债务系其婚姻关系存续期间产生的共同债务；高魁、陈小华为夫妻关系，本案债务系其婚姻关系存续期间产生的共同债务。
林正道、吴秀霞、高魁、陈小华、高小鸿、林凤娥未作答辩。
邮储银行平潭支行围绕诉讼请求提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款发放单》、《个人贷款（手工借据）借据》、《委托代理合同》及律师费发票等证据。高魁、陈小华、高小鸿、林凤娥经传票传唤未到庭质证，视为对上述证据真实性的默认。本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，邮储银行平潭支行与林正道、吴秀霞签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行平潭支行向林正道贷款50000元，贷款用途为购买鲍鱼饲料，贷款利率为年利率13%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2016年9月12日，邮储银行平潭支行作为甲方与高小鸿、林凤娥、林正道、吴秀霞、高魁、陈小华作为乙方签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年9月12日，林正道填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定借款期限从2016年9月12日至2017年9月12日。同日，邮储银行平潭支行依约履行了向林正道发放贷款的义务。但林正道、吴秀霞未按上述合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，高魁、陈小华、高小鸿、林凤娥应承担连带保证责任。根据邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订的《委托代理合同》约定，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。
另查明，林正道、吴秀霞于2014年11月11日登记结婚，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。本案审理过程中，邮储银行平潭支行申请对高小鸿名下位于位于平潭县潭城镇东大街兴业嘉园A幢306室（榕房权证Ｐ字第××号）房屋进行查封，并交纳案件审理费545元。
本院认为，邮储银行平潭支行与林正道、吴秀霞所签订的《小额贷款额度借款合同》，以及邮储银行平潭支行与高小鸿、林凤娥、林正道、吴秀霞、高魁、陈小华签订《小额贷款联保协议书》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约履行发放了贷款的义务，林正道、吴秀霞理应依合同约定还款，但林正道、吴秀霞无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约。故邮储银行平潭支行请求林正道、吴秀霞共同偿还借款本金50000元及相应罚息，理由充分，依法予以支持。邮储银行平潭支行主张律师代理费2000元，符合双方签订的《小额贷款额度借款合同》中关于违约责任的约定，且该费用亦实际发生，故对该诉讼请求应予以支持。按照《小额贷款联保协议书》约定，高小鸿、林凤娥、高魁、陈小华作为联保小组成员及配偶应当对本案债务承担连带偿还责任。对于已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林正道、吴秀霞应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金50000元及相应罚息（按《小额贷款额度借款合同》约定，自2017年7月14日起计至还清款项之日止）；
二、林正道、吴秀霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行因本案产生的律师代理费2000元；
三、高小鸿、林凤娥、高魁、陈小华对上述债务承担连带清偿责任，对于已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取为556.5元，案件申请费545元，由林正道、吴秀霞、高魁、陈小华、高小鸿、林凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈爱心
二〇一七年九月二十一日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。