wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字00063号
原告韩XX，男，1945年5月10日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人韩XX，女，1975年2月10日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人宫X，律师。
被告李XX，男，1971年5月23日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市。
负责人张X，系该公司总经理。
委托代理人佟XX，男，1969年12月12日，满族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。
原告韩XX诉被告李XX、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩XX委托代理人韩XX、宫X，被告李XX，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人佟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，2014年8月29日19时25分许，被告李XX驾驶辽P479**号小型轿车，在葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村路段处，将原告撞成重伤。原告伤后于葫芦岛市中心医院住院治疗92天，经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定：（1）韩XX多发肋骨骨折，其身体致残程度为十级；（2）韩XX左下肢功能障碍，其身体致残程度为十级。葫芦岛市公安局交警支队高桥大队于2014年9月8日作出责任认定书，认定被告李XX负此次事故全部责任，原告无责任。被告李XX驾驶的辽P479**号小型轿车的车辆保险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司。就赔偿问题原、被告协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失，并承担本案诉讼费。
被告李XX辩称，在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上了交强险和30万限额的商业三者险，所有损失应该由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告李XX在本公司上了交强险和30万限额的商业三者险，在保险限额之内按法律规定赔偿。原告事发时已69岁，误工费不应支持；护理费请求过高；原告两处十级伤残，伤残赔偿金原告要求按九级计算，同意按12%计算；肩部手术费待发生后另行告诉；交通费2000元过高，同意500元；精神抚慰金可以考虑3000元；营养费、物品损失无证据证明，无法认定；诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明，2014年8月29日19时25分许，被告李XX驾驶辽P479**号小型轿车，在葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村路段处，将原告撞成重伤。经交警部门认定被告李XX因操作不当，驶入右侧非机动车道内与原告相撞负全部责任，原告无责任。
另查明，事发后原告在葫芦岛市中心医院治疗，2014年8月29日入院，2014年11月29日出院，住院92天，一级护理26天，二级护理66天，出院医嘱左肩部建议手术治疗。2014年12月16日经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定：（1）韩XX多发肋骨骨折，其身体致残程度为十级；（2）韩XX左下肢功能障碍，其身体致残程度为十级。经济损失有：医疗费80268.67元、护理费（26天×34995元／365天×2人＋66天×34995元／365天）11313.45元、伙食补助（92天×50元）4600元、伤残赔偿金（25578元／年×11年×12%）33762.96元、交通费1000元、残疾辅助器具费483元、精神抚慰金5000元，合计136428.08元。被告李XX驾驶辽P479**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上了交强险和30万限额的商业三者险。
以上认定的事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、收据、住院病历、诊断书、伤残鉴定书等载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告李XX驾驶车辆与原告相撞，经交通警察部门认定被告李XX承担事故全部责任。本案中原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司先按交强险的责任限额赔偿，超出部分在商业三者险部分承担。原告事发时已69岁，主张误工费证据不足；护理费参照2014年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业标准计算；交通费酌情考虑1000元；原告两处十级伤残，伤残赔偿金按12%计算；另原告要求精神抚慰金15000元，结合本案具体情况本院认为5000元较适宜；关于原告主张物品的损失及营养费，因未提交充分证据且被告不认可，本院不予支持；左肩部手术治疗未发生，可于实际花费后另行处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩XX经济损失61559.41元（包括精神抚慰金5000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在三者险限额内赔偿原告韩XX经济损失74868.67元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元及鉴定费650元由被告李XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋 征
二〇一五年七月十日
书 记 员 耿 介
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初784号
原告李某。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人黄修龙。
被告刘某。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人刘静，湖北思普润律师事务所律师（一般授权）。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王晓芬、黄修龙，被告刘某及其委托代理人童柳琼、刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年7月经婚姻中介机构介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。由于缺乏足够了解，被告隐瞒了婚史以及孩子的事实，婚后，原、被告双方处于闹矛盾和分居状态。原告多次与被告协商离婚事宜未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令：解除原、被告之间的婚姻关系。
被告刘某辩称，不同意离婚，原告诉称隐瞒婚史及孩子的事实不属实；被告找到原告单位，在原告单位大吵大闹的事实不属实；如法院判决离婚，要求原告返还婚约财产。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
原告身份证、结婚证复印件。拟证明原告李某与被告刘某于××××年××月××日办理结婚登记的事实及原告诉讼主体资格。
被告刘某为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：
一、被告身份证、结婚证。拟证明被告诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系的事实；
二、原告与被告2012年7月23日QQ聊天记录以及2013年6月15日短信聊天记录。拟证明原告完全知晓被告两次婚史育有两孩的事实。
三、原告与被告QQ聊天记录。拟证明原告多次向被告索要财物的事实。
四、被告分两次发给原告的还款清单及数额明细。拟证明原告承认的数额为336，689.00元，并要求被告列出未尽事实的清单的事实。
五、被告银行往来消费记录。拟证明被告已按原告要求列出清单数目，原告应返还被告实际金额为407，722.00元。
六、鄂州市妇幼保健院产科超声检查报告。拟证明原告婚内与他人怀孕23.2周的事实。
七、原告与鄂州大学外语系刘真彪主任及李桂华老师的短信对话。拟证明被告只是去寻求真相，未大吵大闹，并要求不要对原告造成影响。
经庭审质证，被告刘某对原告李某提交的证据无异议。
原告李某对被告刘某提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；证据二与本案无关；对于证据三，认为原告向被告要钱是因为被告承诺帮原告争取其与前夫所生孩子的抚养权；认为证据四不是还款清单，只是原告在协商结婚时承认花了被告这么多钱，不是最终结论；对于证据五，认为原、被告在交往过程中的消费，被告要求原告返还没有法律依据；对于证据六，认为原告没有与他人怀孕，是身份证被别人借去做了超声检查；证据七与本案无关。
本院认为，对于双方均无异议的证据，本院依法予以采信。对被告提交的证据二、三，因未能证明微信、QQ聊天记录中当事人系本案原、被告，因此，本院不予采信；对被告提交的证据四、证据五，结合原告在庭审中陈述意见，被告曾分八次转账、汇款、信用卡透支给原告共计人民币300，000.00元，其余款项系原、被告双方在交往过程中消费；对证据六，不能达到被告的证明目的，不予采信；对证据七，因无法核实真实性，不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2012年7月2日经新希望婚介所介绍认识，双方于××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记。在婚前交往过程中和婚后夫妻关系存续期间，被告共计支出40余万元，婚前，被告曾分八次转账、汇款、信用卡透支共计人民币300，000.00元给原告，其余款项为原、被告双方在婚前、婚后所产生的消费性支出。原告认为婚后双方感情不和且长期分居，故将被告诉至法院，请求依法判决解除婚姻关系。
本院认为，原、被告虽经介绍认识，但经过近一年时间相识、交往，双方选择对方作为各自配偶，作出步入婚姻殿堂的决定，婚前原、被告方认识时间较长，对彼此比较了解，有感情基础。婚后，双方虽未正确处理好相互间的关系，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。现被告原则上不同意离婚，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善，因此，原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚；
本案案件受理费150.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年八月十日
书记员 胡志雷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4656号
原告：徐学玲。
被告：胡戎锐。
被告：徐巧莉。
原告徐学玲为与被告胡戎锐、徐巧莉民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，本院于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告徐学玲到庭参加诉讼，被告胡戎锐、徐巧莉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐学玲起诉称：2012年7月31日，两被告以急需资金周转为由向徐学玲借款200万元，当日出具借条一份，约定月息为贰分，按月交付利息，借款由担保人梅旭提供担保，当日原告向被告徐巧莉交付借款200万元整。借款到期后，两被告仍未归还借款。为此两被告又出具借条一份约定月利息贰分，按月计息，借款期限于2014年7月31日止，担保人梅旭继续为该笔借款提供担保，现该笔借款已到期，两被告至今未向原告归还借款本息，经原告多次催讨仍无结果。为此，请求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币200万元整，并支付利息413000元（利息自2014年1月1日起暂计算至2014年10月10日止，按月利率2%计算，此后的利息要求计算至判决确定履行期满时止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告胡戎锐、徐巧莉未作答辩。
原告徐学玲为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2013年7月31日出具的借条原件一份及银行客户回单、打款凭证、证明各一份，用以证明原告依约向被告出借借款人民币200万元的事实。
2、结婚登记审查处理表两份，用以证明被告胡玲君、马连新系夫妻关系的事实。
3、2012年7月31日出具的借条复印件一份，用以证明本案2013年7月31日的借条系2012年7月31日的借款到期后转写而成的事实。
被告胡戎锐、徐巧莉未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容能与原告陈述相佐证，对真实性及证明内容，本院予以确认。原告提交的中国建设银行打款客户回单上载明：2012年7月31日，原告徐学玲汇款190万元至被告徐巧莉账户，2012年7月31日，原告徐学玲通过女儿徐亚薇账户汇款10万元至被告徐巧莉账户；原告陈述称，本案借据系转写借条形成，本案借款已于上述时间交付，且提交了2012年7月31日的借条复印件予以佐证，故对上述借款交付事实，本院予以确认。庭审中，原告称本案借款，被告已支付利息至2013年12月31日止，该陈述系其对己方不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告胡戎锐向原告徐学玲借款200万元并出具借条一份，载明今借到徐学玲人民币贰佰万元整，月息为0.02，按月计息，借款期为一年，2013年7月31日至2014年7月31日止。借条出具后，被告已支付利息至2013年12月31日止，尚欠借款本金200万元。
本院认为，原告徐学玲与被告胡戎锐之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告胡戎锐尚欠原告借款200万元的事实清楚，被告应履行还款义务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐巧莉应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡戎锐、徐巧莉归还原告徐学玲借款200万元并支付利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13052元，由被告胡戎锐、徐巧莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李承祖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9674号
罪犯付玉福。
山东省临沂市中级人民法院于2008年11月27日作出了（2008）临刑三初字第13号刑事判决，以被告人付玉福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯付玉福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付玉福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付玉福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付玉福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2020年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第33号
申请执行人：骆永芳，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：骆永文，男，汉族，住雅安市雨城区。
本院在执行骆永芳与被执行人骆永文不当得利纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人骆永文在金融机构的存款人民币40600元至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 简素群
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 鹏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第619号
申请执行人池水珍，女，1971年12月31日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人池水珍与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1027号
原告杨峰，住河南省平舆县。
被告刘畅，男，47岁，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告陈书叶，女，46岁，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告陈小排，男，58岁，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告杨峰诉刘畅、陈书叶、陈小排生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨峰于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨峰以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨峰承担。
审判员 刘艾薇
二〇一七年三月十四日
书记员 李 佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）伊民初字第5463号
原告：胡雷，住察县。
被告：金燕，（其他个人情况不详）
本院受理原告胡雷诉被告金燕运输合同纠纷一案，原告胡雷以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡雷的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡雷撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告胡雷负担。
审判员 何学涛
二〇一六年九月三十日
书记员 丁 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1438号
原告杭州之江客运出租有限公司。
法定代理人傅吾根。
委托代理人（特别授权代理）朱国旗。
被告程平平。
被告杭州尊龙餐饮管理有限公司。
法定代表人杨天龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人吴建林。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杭州之江客运出租有限公司诉被告程平平、杭州尊龙餐饮管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州之江客运出租有限公司以“被告已支付车辆损失”为由，于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州之江客运出租有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州之江客运出租有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年八月八日
代书记员 杨蕊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7580号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第7580号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭。
委托代理人吕庆华。
被告李清。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告李清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年7月至2012年1月的物业管理费人民币3386.60元。本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海陆家嘴物业管理有限公司的委托代理人吕庆华、被告李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告李清系原告所管理的嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室办公楼的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该办公楼和步行街提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。办公楼物业管理费按照建筑面积每平方米每月6.50元收取。原告要求被告缴纳自2011年7月至2012年1月的物业管理费人民币3386.60元的诉讼请求，经查，被告李清当庭辩称其已实际缴纳2011年7月至2011年12月期间的物业管理费，并向本院提交其向上海上房物业管理有限公司缴纳2011年7月至2011年12月物业管理费2902.80元的收据，原告认为该笔物业管理费系被告误交案外人上海上房物业管理有限公司，与其公司无关，并坚持其诉讼请求。本院认为，被告已提供证据证实2011年7月至2011年12月的物业管理费已实际缴纳，原告如认为系上海上房物业管理有限公司误收该笔物业管理费，原告应直接向案外人上海上房物业管理有限公司予以主张，而不应要求被告承担该责任，故原告仅可要求被告支付2012年1月的物业管理费483.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李清应于本判决生效之日起十日内给付原告上海陆家嘴物业管理有限公司2012年1月的物业管理费人民币483.80元；
二、驳回原告上海陆家嘴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告上海陆家嘴管理有限公司负担8.60元，被告李清负担1.40元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第430号
原告邹贵成。
委托代理人林军，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。
被告蒋向东。
原告邹贵成与被告蒋向东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹贵成的委托代理人林军到庭参加了诉讼。被告蒋向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告邹贵成诉称，原告与被告蒋向东之间系购销业务关系，原告系武侯区邹王皮革经营部业主。2011年10月29日，经原被告双方确认被告向原告出具欠条一张，之后被告分别于2011年11月27日、2012年1月16日各支付原告5000元材料款，尚欠原告97500元材料款。原告多次找被告偿还货款，被告均推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告一次性向原告支付材料款97500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋向东未到庭进行答辩。
原告邹贵成为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2011年10月29日的欠条，证明被告蒋向东欠邹王皮革材料款107500元，后于2011年11月27日、2012年1月16日分别偿还5000元货款。
被告蒋向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告邹贵成所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据庭审情况及原告邹贵成提交的证据，本院确认以下事实：
原告邹贵成系武侯区邹王皮革经营部业主。2011年10月29日，被告蒋向东向原告出具欠条，载明：“今欠到邹王皮革材料款107500.00（壹拾万柒仟伍佰元整）510921197107011619”，同时载明：“2011年11月27日已付5000元2012年1月16日已付5000元”，欠条上有被告签名及盖章。被告尚欠原告货款97500元，后原告多次催收被告仍不履行付款义务，原告遂于2012年12月19日起诉来院，要求被告偿还材料款。
本院认为，原告邹贵成与被告蒋向东的欠条合法有效，被告应向原告履行付款义务，被告未全面履行该义务，对此应承担民事责任，现原告要求被告支付所欠货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋向东于本判决书生效之日起十日内支付给原告邹贵成货款97500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，公告费600元，共计2838元，由被告蒋向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 田林超
人民陪审员 吴雅林
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 袁 彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第861号
原告黄海传。
被告李永海。
原告黄海传诉被告李永海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄海传到庭参加诉讼。被告李永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海传诉称：2012年10月31日，被告向原告借款230000元，并出具借条1份，约定借款于2012年11月30日前返还。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款230000元。
被告李永海未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告黄海传为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告向原告借款230000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年10月31日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告借款230000元。欠条内容为：“今欠黄海传人民币贰拾叁万元整（￥230000.00），于2012年11月30日前归还！2012年10月31日前李永海出具给黄海传的贰拾万借条作废！若不准时归还，一切后果自负。”2014年6月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告承认被告已返还款项50000元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。自然人间借款合同对支付利息未作约定的，应视为不支付利息，故原告承认被告向其支付的利息50000元应充抵借款本金。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李永海返还黄海传借款180000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回黄海传其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由李永海负担3900元，由黄海传负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 朱关仙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许 尹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第718号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告顾金虎。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告顾金虎追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年11月24日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，093.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17，059.23元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务16，939.23元及违约金4，000元，并承担案件受理费。
被告顾金虎未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月24日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，373.33元，分别向信托公司及原告各支付本息1，093.33元、服务费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年11月25日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17，059.23元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务16，939.23元及支付违约金4，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金虎自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币16，939.23元；
二、被告顾金虎自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币4，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取计161.50元（原告已预缴），由被告顾金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0531号
原告卢某。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告乐某甲。
委托代理人王民华、刘志梅，江苏征远律师事务所律师。
原告卢某与被告乐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人韩亚东、被告乐某甲及其委托代理人王民华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2009年2月相识，同年农历11月13日举行婚礼。××××年××月××日生育一子乐某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，婚后原告发现被告患有××。被告嗜赌且限制原告人身自由。2012年10月，原告借机偷跑回娘家，期间双方曾协商离婚未果。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活。其提供证据有结婚证复印件。
被告乐某甲辩称，不同意离婚。孩子还小，夫妻感情没有破裂。原告2012年10月份离家外出打工，中途也回家过。其未提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年2月相识，同年农历11月13日举行结婚仪式。原、被告于××××年××月××日生育一子乐某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。近年来，双方因家庭琐事发生过矛盾。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，结婚多年并育有一子，应有一定的感情基础。近年来虽因生活琐事发生矛盾，但只要原、被告双方珍惜婚姻和家庭，双方应有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某与被告乐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 张笑梅
二〇一五年六月十八日
书记员 张 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第51号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1972年6月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2013年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人李莉，系黑龙江强强律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）897号起诉书，指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪、贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李莉到庭参加诉讼，经审判委会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：一、信用卡诈骗罪
2011年2月15日，被告人张某某在哈尔滨银行个人金融部银行卡中心申请办理信用卡1张，自2011年2月26日至2012年6月13日期间，张某某使用此卡透支消费和提取现金，共计支出33282.34元。该银行于2013年5月2日至2013年8月9日通过电话及上门催收等方法催收欠款数次，张某某仍拒不归还欠款。2013年8月26日被告人张某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。并将本息全部归还。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、哈尔滨银行信用卡交易记录、银行催收记录及还款记录；被告人张某某的供述和辩解等相关证据。
二、贩卖毒品罪
2013年8月27日，被告人张某某受“楠楠”（另案处理）指使在哈尔滨市道外区和平小区和平网吧门前，以1600元的价格卖给董某某冰毒2包（重量1.53克），张某某分得冰毒毒品0.4克（后被其丢弃），被公安机关当场抓获，并收缴冰毒1.53克。经鉴定：在送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。现0.4克毒品被张某某丢弃，其余毒品全部被公安机关收缴。针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源、到案经过及毒品入库单；证人董某某的证实；被告人张某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告等相关证据。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成信用卡诈骗罪、贩卖毒品罪，应对其数罪并罚，其信用卡诈骗犯罪系自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第三百四十七条第一款、第六十七条第一款的规定对其予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控信用卡诈骗犯罪无异议，对贩卖毒品罪无异议但辩解称因向“楠楠”索要欠款，“楠楠”让其前往交易毒品，所得毒资归其所有。
其辩护人认为被告人在贩卖毒品犯罪中系受他人指使，应属于从犯，且在信用卡诈骗犯罪中系有法定减轻情节，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：一、信用卡诈骗罪
2011年2月15日，被告人张某某在哈尔滨银行个人金融部银行卡中心申请办理了卡号为×××卓展联名信用卡1张，信用额度为5万元。自2011年2月26日至2012年6月13日期间，张某某使用此卡透支消费和提取现金，共计支出33282.34元。该银行于2013年5月2日至2013年8月9日通过电话及上门催收等方法催收欠款数次，张某某仍拒不归还欠款。被害人报案后，被告人于2013年8月23日将本息及滞纳金65313.03元全部归还，并于2013年8月26日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
二、贩卖毒品罪
2013年8月27日下午6时许，董某某给“楠楠”（另案处理）打电话要求购买2包冰毒，董某某前往哈尔滨市道外区和平小区和平网吧门前交易时，被告人张某某上前问董某某是否认识“楠楠”，确认身份后以1600元的价格卖给董某某冰毒2包（重量1.53克），张某某分得毒品冰毒0.4克，被公安机关当场抓获，并收缴冰毒1.53克。经鉴定：在送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。现0.4克毒品被张某某丢弃，其余毒品全部被公安机关收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的下列证据予以证实：
一、案件来源及到案经过；二、被告人张某某的供述和辩解；三、证人董某某的证言；四、辨认笔录、照片；五、毒品照片、扣押清单；六、哈尔滨市公安局刑事技术检查报告；七、毒品入库清单；八、哈尔滨银行报案材料、情况说明；九、银行卡交易记录；十、催缴记录；十一、信用卡申请材料；十二、银行还款凭证；十三、个人信用报告；十四、户籍证明及现实表现；
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张某某违反违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，均应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯有数罪，应对其数罪并罚。被告人信用卡诈骗犯罪系自首，可从轻处罚，全额退赃，可酌情从轻处罚。贩卖毒品犯罪当庭自愿认罪，且系在公安机关控制下交易，毒品未流向社会，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28起至2014年6月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
代理审判员 耿建国
人民陪审员 徐 涵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邢 娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第350号
上诉人（原审被告）山东朝阳建设工程有限公司。住所地山东省肥城市龙山路****号。
法定代表人汪心文，经理。
被上诉人（原审原告）杨跃坤。
上诉人山东朝阳建设工程有限公司因不当得利纠纷一案不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人未在本院指定期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东朝阳建设工程有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿雷
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一五年四月十三日
书记员 高学茹
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第92号
原告：孙某，农民。
被告：徐某，农民。
委托代理人：牛宏伟。
原告孙某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员田雅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告徐某及其委托代理人牛宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2004年相识，2007年登记结婚，2010年生一女孩，取名孙某某，现随被告生活。因工作原因我经常晚回家或不回家，被告比较在意，双方常因此争吵，2013年被告带孩子回娘家居住至今。原告及家人多次去叫被告回家生活，被告却拒绝回家，故起诉，要求：1、离婚；2、婚生女由原告抚养；3、共同财产依法分割。
被告徐某辩称：我与原告认识时间较长，婚后建立了夫妻感情，并有了孩子，我想给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。原告因工作原因常晚回家、不回家，但我也没见过原告的工资，不但没给我钱，还把我工资卡上的钱也消费了。现我带孩子回娘家居住，但我们感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年4月相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，2010年5月21日生一女孩，取名孙某某，现随被告生活。双方常因家庭琐事发生争吵，被告于2013年1月回娘门居住至今。2014年3月5日，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并育有一女。双方应为子女创造和睦的家庭环境以利于其成长，对家庭生活中出现的矛盾，双方应正确对待，加强沟通，珍惜夫妻感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02529号
原告张志平，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告张伟，居民。
原告张志平诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，原告张志平于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张志平负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卜竞雄
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00570号
上诉人（原审被告）：汪海柱。
被上诉人（原审原告）：张兰周。
被上诉人（原审原告）：张兴梅。
上诉人汪海柱因与被上诉人张兰周、张兴梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）寿民一初字第00996号民事裁定。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
汪海柱上诉称：汪海柱住所地为合肥市包河区望湖街道五里庙社居委胡浅组89付2号，目前一直在合肥市包河区生活居住，被上诉人受伤后送往医院为中国人民解放军第105医院，本案应当由合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案交通事故认定书认定本起交通事故是发生在寿县炎刘镇机场大道广岩岔路口，属于寿县范围内，既该案的侵权行为地为寿县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，寿县人民法院对该起案件具有管辖权。上诉人汪海柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 孙如意
二〇一五年八月十八日
书记员 朱宝涛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1546号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：方政，董事长。
委托代理人：郑逸天、黄玲燕，分别、律师助理。
被告：陈伟行，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6732。
原告江门融�农村商业银行股份有限公司（以下简称融和农商行）诉被告陈伟行金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告融和农商行的委托代理人郑逸天、黄玲燕到庭参加诉讼，被告陈伟行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融和农商行起诉认为：2012年6月11日，被告与原告签订借款合同，约定由被告向原告借款417000元用于购买江门市蓬江区怡景湾花园1幢203室房屋，借款期限为15年，并由被告提供上述房屋作为贷款的抵押担保。签订合同后，原告于2012年7月11日向被告发放了贷款。但此后，被告没有按时足额还款，截至2016年2月20日尚欠借款本金368838.62元、利息19334.89元、罚息1850.89元、复利67.03元，合共390091.43元。据此，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金368838.62元及相应利息（计至2016年2月20日利息19334.89元、罚息1850.89元、复利67.03元，从2016年2月21日起按合同约定计至款项清偿之日止）；2.原告对处分被告提供抵押的房产（江门市蓬江区怡景湾花园1幢203室房屋）所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告融和农商行提供的证据有：1.被告的身份证（复印件）；2.购房抵押借款合同；3.江门市蓬江区怡景湾花园1幢203室房屋的房地产登记证明；4.借款借据；5.贷款流水；6.催收资料。
被告陈伟行没有答辩和举证。
本院查明：2012年6月11日，融和农商行（××）与陈伟行（××）签订20020126800013233号《购房抵押借款合同》，主要约定：一、借款人向××借款417000元用于购买江门市蓬江区怡景湾花园1幢203室房屋，贷款期限为15年；二、贷款利率分别按贷款发放日中国人民银行公布的公积金贷款及商业贷款的利率执行，如遇人民银行调整则自次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整，其中商业贷款基准月利率为5.45833‰，本合同签订时商业贷款月利率在基准利率的基础上向下浮动10%，即本合同当前的商业贷款月利率为4.9125‰；三、合同各方约定采用按月等额本息还款法的还款方式；四、抵押人自愿提供江门市蓬江区怡景湾花园1幢203室房屋作为本合同债务清偿的抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及××为实现债权而发生的相关费用；五、借款人不按期清偿贷款本息又未获准展期的，××有权就逾期部分（包括本金及利息）从违约之日起按本合同约定的贷款执行利率基准上上浮百分之50计收罚息，如借款人在合同期内累计三期未依约定偿还贷款本息，则视为借款人实质违约，××有权解除�同并提前收回全部贷款及相应利息、罚息等，对逾期还款的，××有权决定本息偿还的先后顺序等内容。
同年7月3日，江门市蓬江区怡景湾花园1幢203室房屋办理了预告登记权利人为陈伟行的预购商品房预告登记及预告登记权利人为融和农商行、债权数额为417000元的预购商品房抵押权预告登记。
其后，融和农商行于2012年7月11日向陈伟行发放了个人住房贷款417000元，双方在借款借据中约定借款日期为2012年7月11日、到期日期为2027年7月11日。
从2015年8月起，陈伟行没有按时足额还款，截至2016年2月20日尚欠借款本金368838.62元（含逾期本金21582.77元）、利息19334.89元、罚息1850.89元、复利67.03元。融和农商行于2016年3月10日提起本案诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。首先，陈伟行与融和农商行签订《购房抵押借款合同》，意思表�真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同的约定，融和农商行向陈伟行发放贷款417000元，双方成立合法有效的借贷关系。
其次，融和农商行举证贷款流水以证实陈伟行从2015年8月起没有按时足额还款，截至2016年2月20日尚欠借款本金368838.62元（含逾期本金21582.77元）、利息19334.89元、罚息1850.89元、复利67.03元，而陈伟行经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，融和农商行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。据此，陈伟行的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现融和农商行根据《购房抵押借款合同》关于“如借款人在合同期内累计三期未依约定偿还贷款本息，则视为借款人实质违约，××有权解除合同并提前收回全部贷款及相应利息、罚息等”的约定请求�伟行偿还尚欠的借款本金368838.62元及支付相应的利息、罚息、复利，于法有据，本院对此予以支持。
再次，陈伟行与融和农商行在《购房抵押借款合同》中约定由陈伟行提供江门市蓬江区怡景湾花园1幢203室房屋作为本案贷款的抵押担保，并已办妥抵押权预告登记手续，由此，抵押权已依法设立，融和农商行在贷款本息的范围内对处分上述抵押物所得的价款有优先受偿权。
陈伟行经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈伟行应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门融和农村商业银行股份有限公司偿还借款本金368838.62元及支付相应的利息（计至2016年2月20日利息19334.89元、罚息1850.89元、复利67.03元，从2016年2月21日起按20020126800013233号《购房抵押借款合同》的约定计至判决确定履行之日止）；
二、原告江门融和农村商业银行股份有限公司有权以被告陈伟行提供抵押的江门市蓬江区怡景湾花园1幢203室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
被告陈伟行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费7151元，保全费2520元，合共9671元，由被告陈伟行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 茹晓琳
第6页共6页
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02855号
原告：窦海巍，男。
被告：王永来，男。
本院在审理原告窦海巍诉被告王永来民间借贷纠纷一案中，因被告王永来需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓媛媛
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00102号
申请执行人：杨井英
被执行人：杨开玉
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00099号民事判决书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结杨开玉银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨存鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9775号
原告王占影（反诉被告），住德惠市。
委托代理人付海东，吉林兢诚律师事务所律师。
被告李红香（反诉原告）。
委托代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
原告王占影与被告李红香所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占影及委托代理人付海东、被告李红香及委托代理人李泽恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占影诉称，要求确认吉A72T**号捷达出租车归王占影所有。对李红香的反诉不同意赔偿。
被告李红香辩称，要求依法确认吉A72T**号捷达出租车原、被告共有。
经审理查明，原告王占影系王占礼的妹妹，被告李红香系王占礼的妻子。2012年2月13日，原告出资购买刘凤梅夏利车一台（车牌号为吉A72T**）用于出租，该车挂靠在德惠市鸿运交通发展有限公司名下（以下简称鸿运公司）。因德惠市出租车管理所规定一人名下只允许有一台营运车辆，而原告在购买该车以前，已有一台夏利出租车（吉A75T**号）在营运，故在鸿运公司与车主签订出租汽车客运承包经营合同时，原告找王占礼代为签名。在德惠市出租车管理所的档案登记中，王占礼系鸿运公司吉A72T**出租汽车从业人员。该车自2012年2月14日开始营运，在营运期间，由于挂靠在鸿运公司名下的其它车辆因担名出现纠纷，故鸿运公司于2013年1月1日将原告与王占礼找到该公司，原告与王占礼签订证明一份，约定王占影系实际车辆所有者，王占礼系担名。2013年6月3日，吉A72T**号夏利车被强制报废，车辆以旧换新，原告出资10.2万元购买新捷达轿车一辆，车牌号仍为吉A72T**，继续挂靠在鸿运公司名下出租营运。2013年7月11日，原告与鸿运公司签订出租汽车客运承包经营合同。2013年8月20日，原告与王占礼在鸿运公司签订委托书一份，约定原告系吉A72T**捷达轿车实际“产权人”，王占礼对此车辆不享有任何权利。而在德惠市出租车管理所的档案中，王占礼仍系该车的从业人员。2014年7月19日，王占礼因病去世。王占礼去世后，原告要求被告到德惠市出租车管理所协助办理更名手续，被告予以拒绝，并主张与原告共有该车辆，故原告诉至本院。
另查明，吉A72T**号出租车自2012年2月14日开始营运起，向鸿运公司交纳的各种税费均由原告交纳，国家给予的燃油补贴均由原告领取。
再查明，被告主张为吉A72T**号出租车先后出资12万元，原告予以否认，被告亦未提供证据。另外，被告主张原告提供其与王占礼签订的证明及委托书上王占礼的名字不是王占礼本人所写，未提供相反证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告与刘凤梅签订的买卖协议、原告与鸿运公司签订的出租汽车客运承包经营合同、鸿运公司的证明、王占礼与王占影签订的证明及委托书、原告提交的出资证明、税费票据、电话录音等材料在卷为凭。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与原告诉讼请求及主张事实有关联可以做为认定事实的依据。本案争议的吉A72T**号夏利出租车以及后来以旧换新的捷达出租车均系原告出资购买，挂靠在鸿运公司名下，营运期间向鸿运公司交纳的各项税费均由原告交纳，国家给予的燃油补贴均由原告领取，车辆虽然由王占礼担名，但不能更改原告是该车所有人的事实，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告主张为吉A72T**号出租车先后出资12万元，原告予以否认，被告亦未提供证据，故被告主张该车与原告共有，无事实和法律根据，对原告的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
吉A72T**号捷达出租车归原告王占影所有；
驳回被告李红香的反诉请求。
案件受理费100元，返还原告王占影50元，由被告李红香负担50元，反诉费160元，返还被告李红香80元，由被告李红香负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 魏丹爽
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更182号
罪犯朱应基。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2009年12月9日以（2009）钦刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定朱应基犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2010年12月6日以（2010）桂刑三复字第97号刑事裁定，核准对被告人朱应基的判决。于2011年3月30日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2013年5月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯朱应基自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。获2012年监狱表扬，累计奖励分138.2分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯朱应基减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯朱应基减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱应基在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱应基的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2034年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初636号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：段宝珍，女，现住长春市宽城区凯旋街道五星村。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告段宝珍不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
代理审判员 陈颖
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第949号
原告：张枫。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：熊文军。
被告：余新忠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号电信大楼***层。
代表人：王新法，该公司总经理。
委托代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告张枫诉被告熊文军、余新忠、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张枫请求判令：一、平安绍兴公司在交强险范围内赔偿115839.17元，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；二、平安绍兴公司在商业三者险范围内赔偿63816元，不足部分由熊文军、余新忠赔偿。
本院经审理查明：
2013年10月7日13时13分许，熊文军驾驶余新忠所有的浙A×××××号轿车，在G60（沪昆）往上海方向109公里＋600米处，尾随碰撞由张枫驾驶的浙A×××××号小型轿车，造成两车损坏及张枫、骆俊颖、钟小菊受轻微伤的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具事故认定书认定，熊文军负事故全部责任，张枫、骆俊颖、钟小菊无责任。事故发生后，张枫共支付医疗费1109.17元。2014年4月21�，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，张枫构成10级伤残，建议误工期限150天、护理期限30天、营养期限90天，支付鉴定费2560元。后经平安绍兴公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对张枫的伤残等级进行了评定，经鉴定，张枫构成10级伤残，平安绍兴公司支付鉴定费1500元。张枫与骆俊颖育有一女张依依（出生于2012年1月9日）。
另查，浙A×××××号轿车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于平安绍兴公司，商业三者险的保险限额为500000元。熊文军系余新忠雇佣的驾驶员。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认张枫损失共计171584.68元。其中：1、医疗费用计算为3809.17元。包括：医疗费1109.17元、营养费2700元，合理有据；住院伙食补助费30元，缺乏依据。2、伤残赔偿计算为144115.51元。包括：残疾赔偿金95420元、被扶养人生活费24416元，张枫提供的证据足以证明其在上海居住并以非农收入为主要生活来源，故残疾赔偿金计算合理有据，其女儿未成年符合被扶养人条件，但被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，确定残疾赔偿金为119836元；误工费32500元，张枫未提供纳税证明等证据印证其工资收入，故依据统计标准确定误工费为15899.59元；护理费3360元，计算为3179.92元；交通费500元，结合治疗情况，酌定为200元；精神损害抚慰金5000元，计算合理有据，原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、财产损失计算为21100元。车辆修理费20000元、施救费700元、拖车费400元，均计算合理有据。4、其他损失计算为2560元，即鉴定费2560元，计算有据。上述损失，由平安绍兴公司在交强险及商业三者险范围内赔偿169024.68元。余款2560元，因熊文军为余新忠所雇佣，故确定由余新忠赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据及上海市统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告张枫169024.68元；
二、被告余新忠赔偿原告张枫2560元；
三、驳回原告张枫其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298元，减半收取649元，由原告张枫负担26.50元，由被告余新忠负担622.50元。第二次鉴定费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈嘉璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫相雨。
委托代理人：刘海波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛永基重型机床有限公司。
法定代表人：马吉波，总经理。
再审申请人宫相雨因与被申请人青岛永基重型机床有限公司（以下简称永基公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
宫相雨申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：永基公司虽于2009年11月10日成立，但宫相雨在永基公司成立之前即已入职。根据劳动合同法实施条例的相关规定，永基公司应于成立后一个月内与宫相雨签订书面劳动合同，如未签书面劳动合同，满一年之后即视为永基公司已与宫相雨订立无固定期限劳动合同，即永基公司与宫相雨自2010年11月10日起，依法视为双方之间存在无固定期限劳动合同。宫相雨主张永基公司支付其未签书面劳动合同二倍工资，因该期间双方已视为订立无固定期限劳动合同，故宫相雨的该项请求，无法律依据；宫相雨申请再审称，西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见明确否定了永基公司提交的宫相雨签字确认的工资结算单，永基公司应当承担举证不能的法律后果。经审查，永基公司在仲裁审理中提交了宫相雨签字确认的工资结算单，该结算单载明：工资、加班费、带薪年休假工资、补偿金等已清，双方再无纠纷。宫相雨主张结算单中的内容系永基公司在其签字后添加形成。经仲裁委员会依法委托鉴定，鉴定意见为上述内容不能排除是添加书写形成。根据该鉴定意见，并不能认定上述内容是永基公司添加书写形成，且宫相雨未提交有效证据证明永基公司对工资结算单进行了变造添加。一审据此对该工资结算单予以采信，并驳回宫相雨要求永基公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、特殊工种津贴补贴、加班费的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。
综上，宫相雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宫相雨的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年四月十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执32号
申请执行人：王某。
被执行人：范某。
本院在执行申请人王某与被执行人范某离婚纠纷执行一案，建三江农垦法院（2012）建民初字第238号调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年1月7日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十月十九日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执32号申请执行人：王某。被执行人：范某。本院在执行申请人王某与被执行人范某离婚纠纷执行一案，建三江农垦法院（2012）建民初字第238号调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年1月7日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十月十九日书记员  付乾坤
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第414号
上诉人（原审被告）：李大新，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：秦洁，女，汉族，系死者李玉顺的妻子。
被上诉人（原审原告）：李昊，男，汉族，系死者李玉顺的长子。
被上诉人（原审原告）：李昊旻，男，汉族，系死者李玉顺的次子。
被上诉人（原审原告）：李俊亭，男，汉族，系死者李玉顺的父亲。
被上诉人（原审原告）：冯传枝，女，汉族，系死者李玉顺的母亲。
上诉人李大新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月11日20时20分左右，李玉顺驾驶新B912**号普通二轮摩托车，沿昌吉市北外环路由西向东行驶至昌吉市北外环路与西外环路路口西侧200米附近路段处时，车辆驶入左侧车道，与被告驾驶的沿昌吉市北外环路由东向西行驶至上述路段的无号牌轮式自行机械车（压路机）相撞，致李玉顺当场死亡，两车受损，造成一起道路交通事故。此事故经昌吉市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李玉顺承担此事故主要责任，被告承担此事故次要责任。事故发生后，被告已支付原告秦洁赔偿款52000元。经查，被告李大新系其驾驶的无号牌轮式自行机械车的车主，该车未购买机动车第三者责任强制保险。原审法院针对原告的各项损失，确认如下：死亡赔偿金580692元、丧葬费22621.5元、交通费1000元、误工费2604元、住宿费900元，合计607817.5元。
原审法院认为：本案系机动车之间发生交通事故所引发的人身损害、财产损害赔偿纠纷案件。受害人李玉顺负此事故主要责任，被告负此事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告系本次交通事故的侵权主体，其作为车辆所有人，驾驶的无号牌轮式自行机械车未投保交通事故责任强制保险，根据相关规定未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由机动车一方承担相当于交强险责任限额内的赔偿责任。原告的损失经本院核定为607817.5元，包含：死亡赔偿金580692元、丧葬费22621.5元、交通费1000元、误工费2604元、住宿费900元，由被告在交强险伤残（死亡）赔偿限额内负担110000元，不足部分497817.5元，由被告按责任划分负担30%，即149345.25元，上述赔偿款项合计259345.25元。扣除被告先行支付的52000元，被告实际应赔偿金额为207345.25元。遂判决：一、原告秦洁、李昊、李昊旻、李俊亭、冯传枝各项损失：死亡赔偿金580692元、丧葬费22621.5元、交通费1000元、误工费2604元、住宿费900元，合计607817.5元，由被告李大新在交强险伤残（死亡）赔偿限额内赔偿原告110000元，不足部分497817.5元，由被告李大新负担30%，即149345.25元，上述赔偿款项合计259345.25元，扣除被告先行支付的52000元，被告李大新实际应赔偿原告207345.25元，须于本判决生效后十五日内向原告支付；二、驳回原告秦洁、李昊、李昊旻、李俊亭、冯传枝其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李大新不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求撤销（2014）昌民一初字第124号民事判决第（一）项，改判上诉人赔偿金额合计为182345.25元，扣除上诉人先行支付的52000元，上诉人实际应赔偿金额为130345.25元。其上诉理由为：一审判决判令上诉人在未投保交强险责任限额内承担赔偿责任是错误的，上诉人驾驶的压路机不属于道路交通安全法“机动车”的范畴，无法购买交强险，一审判决认定上诉人应购买交强险的事实缺乏法律依据。
被上诉人秦洁、李昊、李昊旻、李俊亭、冯传枝未向本院提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”。而机动车有投保交强险的强制性义务。《道路交通事故强制责任保险条例》第2条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”故上诉人李大新所驾驶的压路机符合法律所规定的机动车的特征，且在道路上行驶应当购买交强险。原审法院根据肇事的压路机未购买交强险之事实判决由上诉人李大新先行承担相当于交强险责任限额内的赔偿责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李大新的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2907元，由上诉人李大新负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱光荣
审判员 杨 睿
审判员 赵建生
二〇一四年六月五日
书记员 宋雪倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第838号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1648号起诉书指控被告人赵某、王某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人赵某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日23时许，被告人赵某携带千斤顶、扳手等工具纠集被告人王某一起驾车至宁波市鄞州区邱隘镇浦跟村灵丽驾校，采用拆卸手段窃得郁俊杰停放的牌号为浙B×××××的白色丰田锐志小型客车的原装普林司通牌轮胎四个，价值人民币8429元。窃后，被告人赵某将赃物藏匿于宁波市鄞州区五乡镇项隘村新苑小区11幢504室的一楼小仓库内。2014年4月14日，两被告人依法被公安机关传唤。案发后赃物已追还。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郁某某的陈述，盗窃现场勘验检查工作记录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的手印鉴定书，对被告人所做的盗窃现场指认笔录，赃物的提取记录、扣押、发还清单，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后两被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已追还，对两被告人可酌情从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年六月二十日
书记员 张春叶
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初200号
原告：陈日志，男，1989年10月15日出生，汉族，住连江县。
被告：陈双凤，女，1987年5月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：许永章，男，1983年6月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告陈日志与被告陈双凤、许永章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
陈日志诉称，二被告尚欠其因合伙开店多支付的出资款59000元，请求判令陈双凤、许永章偿还欠款59000元。
陈双凤、许永章在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由陈双凤、许永章经常居住地泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，陈双凤、许永章的经常居住地为泉州市丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，陈双凤、许永章提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
陈双凤、许永章对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾佑勃
二〇一七年三月七日
书记员 韦桂明
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初200号原告：陈日志，男，1989年10月15日出生，汉族，住连江县。被告：陈双凤，女，1987年5月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：许永章，男，1983年6月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告陈日志与被告陈双凤、许永章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。陈日志诉称，二被告尚欠其因合伙开店多支付的出资款59000元，请求判令陈双凤、许永章偿还欠款59000元。陈双凤、许永章在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由陈双凤、许永章经常居住地泉州市丰泽区人民法院管辖。本院经审查认为，陈双凤、许永章的经常居住地为泉州市丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，陈双凤、许永章提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：陈双凤、许永章对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  曾佑勃二〇一七年三月七日书记员  韦桂明
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审7号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所指导员。
被执行人刘玉申。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人刘玉申自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年1月14日向本院申请执行其于2015年6月1日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃第036号行政处罚决定，该决定要求被执行人刘玉申，1、限十五日内自行改正或治理，拆除违法占用土地上新建的建筑物200平方米；2、并处以非法占用地200平方米，每平方米10元的罚款，计2000元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2015年5月26日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2015年5月21日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2015年5月25日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，违背了《河北省国土资源违法案件查处程序规定》处罚程序规定，程序明显违法。损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年6月1日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃镇第036号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月十四日
书记员 邢 丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第975号
原告吴文秀，女，汉族。
被告林清狮，男，汉族。
本院在审理原告吴文秀与被告林清狮民间借贷纠纷一案中，原告吴文秀于2014年4月10日以欲与被告进行庭外协商为由向本院提出撤回对被告林清狮的起诉。
本院认为，原告吴文秀的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文秀撤回对被告林清狮的起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴文秀负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄智达
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴木民初字第943号
原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层，
法定代表人OKUNOKOICHI（奥野光一），该公司董事长。
被告华中。
本院在审理原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司诉被告华中物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日以被告已交纳相关物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担。
审判员 史华松
二〇一六年一月六日
书记员 赵静河
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行初字第42号
原告章蔚东。
被告杭州市富阳区国土资源局。
法定代表人戴钰虎。
出庭应诉负责人童向阳。
委托代理人王双钢。
委托代理人陈霞玲。
原告章蔚东因认为被告杭州市富阳区国土资源局不履行政府信息公开法定职责，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年6月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告章蔚东，被告负责人童向阳、委托代理人王双钢、陈霞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法向被告申请公开“富阳综合市场土地使用权证”，并根据《富阳市政府信息公开指南》的规定，于2014年11月16日向富阳市人民政府寄送了《富阳市政府信息公开申请表》，根据中国邮政速递物流EMS提供的查询信息，该申请书已于2014年11月17日由富阳市人民政府信息办单位签发章签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《富阳市政府信息公开指南》第二条规定，“本机关受理网上申请、信函、电报、传真申请和当面申请。”“本机关收到申请后，将进行登记，并在登记之日起10个工作日内作出下列答复：……”。但截至原告起诉时止，被告未就上述政府信息公开申请向原告作出任何答复。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，已构成行政不作为违法。故诉至法院，要求法院：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责已构成行政不作为违法；2、责令被告依法履行法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
证据1、《富阳市政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据2、EMS快递单（单号为1007724932403），证明原告于2014年11月16日向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据3、EMS网站邮件查询情况，证明原告的政府信息公开申请已送达的事实。
被告辩称，原告诉称其依法向被告申请公开“富阳综合市场土地使用权证”，并根据《富阳市政府信息公开指南》的规定，于2014年11月16日向富阳市人民政府寄送了《富阳市政府信息公开申请表》。该份申请并没有寄给被告，至被告收到法院的诉状前，被告没有收到过关于原告向被告申请公开“富阳综合市场土地使用权证”的任何网上申请和信函等材料。《富阳市政府信息公开指南》关于申请的处理第（3）条规定：不属于本机关公开范围的信息，告知该申请人该信息的掌握机关及联系方式。据此，富阳市人民政府收到原告的申请，如认为该申请不属于自己公开信息的范围，不会将原告的申请转交被告，而是告知原告该信息的掌握机关及联系方式，由原告再向掌握该信息的机关申请，至起诉前被告一直也没有收到原告的任何申请材料，故不存在被告未就政府信息公开申请向原告作出答复的事实。综上，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内没有提交证据。
对原告提交的证据，被告经质证认为，该申请并非由原告寄送给被告，故对其真实性不清楚，对其合法性、关联性有异议。本院认为，原告提交的证据仅能证明其向富阳市人民政府办公室邮寄了涉案申请，无法证明其已经向被告提交了涉案申请。
经审理查明：2014年11月16日，原告向富阳市人民政府办公室邮寄了《富阳市政府信息公开申请表》，原告在申请表上注明受理部门为“富阳市国土资源局”，要求公开的信息标题为“富阳综合市场土地使用权证”，该邮件于2014年11月17日由富阳市人民政府单位收发章签收。后原告认为被告未依法作出答复，遂向本院提起诉讼。又查明，至起诉前，原告未直接向被告提出过涉案政府信息公开申请。富阳市国土资源局现已变更为杭州市富阳区国土资源局。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，公民、法人或者其他组织在向人民法院提起行政机关不依法履行公开政府信息义务诉讼之前，应存在曾向行政机关申请获取该政府信息的事实。本案中，原告未能举证证明其已经按照法律规定的形式要件向被告提出政府信息公开申请，其直接向人民法院提起诉讼要求判令被告公开政府信息，不符合法定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告章蔚东的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告章蔚东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
人民陪审员 何 伟
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 许珊珊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00109-2号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：蔡家胜，男，住安徽省广德县。
被执行人：陈娟，女，住址同上。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会申请执行被执行人蔡家胜、陈娟社会抚养费征收一案，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付社会抚养费xxx元及滞纳金。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广行非审字第00072号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王曼竹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1817号
原告张红星，女，汉族。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告刘梅竹，女，汉族。
本院在审理原告张红星诉被告刘梅竹房屋买卖合同纠纷一案中，原告张红星于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红星申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红星撤回起诉。
案件受理费111元，由原告张红星负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 颖
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第251号
原告蓝良玖，男，1974年10月4日生，畲族，江西省崇义县人。
被告黎宗湖，男，成年，汉族，江西省崇义县人。
原告蓝良玖诉被告黎宗湖承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝良玖到庭参加了诉讼。被告黎宗湖经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蓝良玖诉称，2014年1月30日，被告因未支付给原告给排水材料费和安装费遂给原告出具欠条一张，承诺2014年春节过后两个月内会付清所有欠款。后经原告多次催告，被告依旧未及时履行承诺。为维护原告权利，现诉至法院，请求法院判令被告支付欠款24000元并承担本案诉讼费用。
原告为印证其主张，向本院提交了身份证复印件及欠条，证明原告的诉讼主体资格及被告欠款24000元的事实。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
被告黎宗湖未提供书面答辩意见，亦未提供书面证据。
经审理查明，原告应被告黎宗湖的雇请为其承包的楼房安装给排水系统。工作完成后，被告因未给付材料费及安装费遂于2014年1月30日向原告出具了一张欠条。该欠条载明：“今欠到蓝良玖人民币贰万肆仟元正（￥24000.00）。”该欠款经原告多次催收，但被告拒绝给付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告蓝良玖与被告黎宗湖之间的债权债务关系，有被告黎宗湖出具的欠条予以证明，应予认可，双方在欠条上未约定还款时间，原告蓝良玖可随时向被告黎宗湖主张权利。原告蓝良玖要求被告支付24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黎宗湖经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎宗湖在本判决生效之日起10日内支付给原告蓝良玖人民币24000元。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告黎宗湖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一五年十一月十九日
书记员 扶书英
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0353号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行，住所地本市近海镇。
负责人顾新建，该支行行长。
委托代理人朱卫昌，该支行职员。
被告李福新。
被告陆兆斌。
被告陈建辉。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行（简称农商行近海支行）与被告李福新、陆兆斌、陈建辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告农商行近海支行的委托代理人朱卫昌到庭参加了诉讼，被告李福新、陆兆斌、陈建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行近海支行诉称，原、被告间订立个人担保借款合同，李福新借款后未能按约归还借款本息，陆兆斌、陈建辉为李福新的借款提供保证担保。故请求李福新偿还贷款本金65000元，支付利息7028.67元（计算至2015年3月6日），之后至判决确定还款日按月利率12‰计算；陆兆斌、陈建辉对李福新的上述借款本息、原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。
被告李福新、陆兆斌、陈建辉未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月17日，李福新向农商行近海支行提交借款申请书，申请借款金额为65000元。同日，农商行近海支行作为贷款人，与李福新作为借款人，陆兆斌、陈建辉作为担保人签订了启农商行（近海）借字（2014）第028号“个人担保借款合同”。合同约定：借款用途为借贷还贷等；借款金额为人民币陆万伍仟元；借款期限自2014年2月17日起至2015年1月18日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率为月利率8‰；逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%；担保方式由陆兆斌、陈建辉提供连带责任保证担保；该合同还约定了其它事项。借款人李福新，担保人陆兆斌、陈建辉分别在上述合同的借款人和担保人栏签名确认。同日，李福新借款后向农商行近海支行出具“江苏省农村信用社借款借据”一份，该借据载明：借款日期2014年2月17日，到期日期2015年1月18日，借款金额65000元，年利率9.60%，到期日结息。借款到期后，李福新没有归还借款本息，截止2015年3月6日，李福新结欠农商行近海支行贷款本金65000元、利息7028.67元。故农商行近海支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由农商行近海支行提供的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、计息明细表，及农商行近海支行的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，农商行近海支行与李福新、陆兆斌、陈建辉签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。农商行近海支行按约向李福新出借65000元，由农商行近海支行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚、证据充分。但李福新未能按约支付本息，已构成违约，故农商行近海支行诉请李福新归还借款本金、支付借款利息的请求，符合借款合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。保证人陆兆斌、陈建辉未能承担相应的保证责任，故农商行近海支行对保证人主张保证责任，本院一并予以支持。李福新、陆兆斌、陈建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福新归还原告江苏启东市农村商业银行股份有限公司近海支行借款本金65000元，支付利息7028.67元（计算至2015年3月6日），并支付自2015年3月7日起至实际还款日止按上述借款本金、月利率12‰计算的逾期利息。
二、被告陆兆斌、陈建辉对被告李福新在上述借款本息、原告实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任。
上述借款本息，限被告方于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，公告费180元，合计1780元（原告已预交），由李福新、陆兆斌、陈建辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 张露辉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1417号
罪犯姜锦明。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年6月2日作出（2005）娄中刑二初字第4号刑事判决，以被告人姜锦明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人姜锦明等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年8月30日作出（2005）湘高法刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年7月29日，经该院再次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯姜锦明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯姜锦明予以减刑。
经审理查明，罪犯姜锦明在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姜锦明获得奖励分128.2分。在审理期间，该罪犯主动缴纳二千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省财政非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯姜锦明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系严重暴力犯罪，又系累犯，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜锦明减去有期徒刑一年七个月（刑期至2025年6月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二○一五年元月十三日
代理书记员 康美娟
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第324号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人柏某某，绰号“白鸡婆”，男，1969年1月28日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，工人。因本案于2014年11月7日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日下午，被告人柏某某向陈某某、王某某（均已起诉）提议去水口山金信公司电钻厂偷铁冰铜出来卖钱。当天下午5时许，由被告人柏某某负责在外望风，陈某某、王某某从厂南面墙事先拆开的洞里爬入厂内，然后进入挥发窑车间，每人各盗得一块铁冰铜。当陈某某、王某某将铁冰铜搬出围墙外后，被保卫科工作人员发现，二人遂丢弃铁冰铜逃跑，被告人柏某某已离开。经鉴定，被盗两块冰铜价值3360元。2014年11月5日，被告人柏某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人柏某某无异议，且有下列证据予以证明：1、户籍资料、到案经过等相关书证；2、证人阳某某、左某某、彭某某、刘某某的证言；3、被告人柏某某与同案人陈某某、王某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认、指认笔录等证据。经庭审质证，上列证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柏某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取企业财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人柏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人柏某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，并自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的危险较小，建议实行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 吕云胜
人民陪审员 张成林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 彭 利
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第116号
申请执行人孙方长，男，1966年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
被执行人呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人吴军，职务总经理。
委托代理人李傲然，男，呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司法律顾问。
原告孙方长诉被告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）海民初字第860号民事调解书已发生法律效力，权利人孙方长于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人外加剂欠款200000元，执行费2900元由被执行人负担。
本案在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人已给付申请执行人20000元，2015年6月30日前给付30000元，余款150000元于2015年8月31日前全部付清，此协议双方自行履行。执行费2900元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第860号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一五年六月十一日
书记员 王文贵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1891号
原告：何啟开农村土地承包经营户。
代表人：何啟开，男，汉族，1953年11月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区永兴镇周岩村8组。
负责人：刘银德，组长。
被告：何啟财，男，汉族，1950年6月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告何啟开农村土地承包经营户与被告重庆市江津区永兴镇周岩村8组、被告何啟财土地承包经营权纠纷一案中，原告何啟开农村土地承包经营户于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何啟开农村土地承包经营户的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何啟开农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何啟开农村土地承包经营户负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘佳吉