河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第339号
原告：衡水银行股份有限公司枣强支行。住所地，枣强县胜利北路***号。
负责人：陈秀红，该行负责人。
委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：刘巍，男，衡水银行股份有限公司枣强支行科长。
被告：枣强县华而美皮草有限公司。住所地，枣强县大营镇天津开发区。
法定代表人：张学良，该公司董事。
被告，张学良，男，汉族，1984年8月5日出生，枣强县大营镇戴家营村人，现住本村。
被告：张万起，男，汉族，1970年6月17日出生，枣强县大营镇戴家营村人，现住。
以上三被告委托代理人：张海生，枣强县华而美皮草有限公司法制办公室副主任。
被告：枣强县宝正皮草有限公司。住所地，枣强县新屯乡东黄甫村。
法定代表人：刘爱红，该公司董事。
委托代理人：王敬文，河北事杰律师事务所律师。
原告衡水银行股份有限公司枣强支行（以下简称衡水银行枣强支行）与被告枣强县华而美皮草有限公司（以下简称华而美公司）、张学良、张万起、枣强县宝正皮草有限公司（以下简称宝正公司）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月22日受理后，被告华而美公司以枣强县公安局作出的枣公（刑）立字（2014）0791号该公司公章被诈骗为由向我院申请中止诉讼，我院于2014年10月22日作出中止诉讼裁定，2015年3月枣强县公安局作出不予立案通知书，并作出情况说明，认为该案不涉及诈骗。本案恢复审理，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告衡水银行股份有限公司枣强支行委托代理人郑洪亮、刘巍，被告枣强县华而美皮草有限公司、张学良、张万起委托代理人张海生、被告枣强县宝正皮草有限公司委托代理人王敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水银行枣强支行诉称：2013年2月28日，原告与被告华而美公司签订《流动资金借款合同》壹份，约定被告华而美公司从原告处借款2000000元，借款期限自2013年2月28日起至2014年2月27日，借款月利率为9‰，如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理。按月付息，借款到期，利随本清。对逾期贷款按合同利率增加30﹪的利率计算罚息。为了保障能按约还款，被告宝正公司、张学良、张万起与原告分别签订《保证担保合同》约定作为连带责任保证人为借款向原告提供连带保证责任，保证期间为两年，保证担保的范围包括：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。合同订立后，原告依约履行，被告未按照约定全面履行相应义务，借款后被告偿付部分借款利息。原告认为，被告长期拖欠借款本息，已经构成违约，故请求法院依法判令1、被告华而美公司偿还原告借款本金200万元及利息153120元（计算至2014年7月20日）其余利息损失主张至法院裁决生效日；2、判令被告宝正公司、张学良、张万起对以上借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。
被告华而美公司、张学良、张万起辩称，1、华而美公司不是真正借款人，宝正公司为实际借款人。200万元借款流程完全由被告宝正公司实际控制人孟召泉操作，贷款被宝正公司占有。宝正公司利用华而美公司的公章，制作了全部申请贷款材料，特别是《提款通知书》，将200万元贷款转入自己控制的账户，形成了实际占有该笔贷款事实。宝正公司占有该笔贷款后，也是以华而美公司的名义向原告偿还了部分利息。2贷款中原告和宝正公司有默契。该笔借款虽然是华而美公司的名义申请，整个贷款流程，原告知情。贷款进入华而美公司仅仅是一种形式，是原告与被告的暗箱操作，宝正公司转账提款时，转账提款人不持有华而美公司法人代表身份证明书和法人代表签发的授权委托书，原告就从华而美公司账户上转走款。3、华而美公司不应当承担还款责任。原告与被告在贷款中互相配合，被告宝正公司在操办贷款中篡改购销合同，使收款人的账户变成了自己控制的账户，该案件涉嫌犯罪。应该移交公安机关处理。
被告宝正公司辩称，枣强县华而美公司，作为该笔借款的实际使用人，理应承担清偿责任，被告宝正公司只是该笔借款的保证人，在法律规定的范围内承担相应的保证责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告华而美公司偿还借款本金200万元及利息153120元（利息计算至2014年7月20日止）的事实及依据；2、原告要求被告宝正公司、张学良、张万起向原告承担连带责任的事实及依据。
围绕争议焦点一原告举证期限内提供证据如下：
证据一、借款申请书。拟证明被告华而美公司拟向原告借款的原因
证据二、枣强县华而美皮草有限公司、宝正皮草公司营业执照、组织机构代码证复印件，张学良、张万起身份证复印件。拟证明四被告主体资格。
证据三、借款人股东会决议及承诺。拟证明被告借款事实经股东决议并承诺按时还款。
证据四、保证人股东会决议及承诺。拟证明宝正公司股东决议对该笔贷款承担保证责任的事实。
证据五、流动资金借款合同。拟证明原告和被告华而美公司签订借款合同的事实。
证据六、贷款放款凭单、借款借据。拟证明原告按照借款合同约定履行了借款义务将200万元按照约定汇入华而美公司账号的事实。
证据七、购销协议、委托支付协议，提款通知书及支付对象和账户清单。拟证明被告华而美公司与屈文越、王满意签订购销合同，华而美公司与原告约定该笔借款采用受托支付方式转入到屈文越、王满意账户的事实。
证据八、利息证明：拟证明截止到2014年7月20日被告华而美公司欠原告贷款利息153120元。
证据九、保证担保合同两份。拟证明原告和被告宝正公司张学良、张万起签订了保证担保合同，宝正公司、张万起、张学良对该笔借款承担保证责任的事实。
被告华而美公司提交证据如下：
证据一：华而美公司和代庆生签订的购销合同复印件两份华而美公司和屈文越、王满意签订的购销协议复印件各一份。拟证明借款时华而美公司只是和代庆生签订的购销合同而不是屈文越、王满意。
证据二、对活期账户明细查询。拟证明原告将款打入了屈文越、王满意名下。被告华而美公司不知情。
被告张学良、张万起没有提交任何证据。
被告宝正公司未提交任何证据
被告华而美皮草有限公司、张学良、张万起对原告提交证据的质证意见为：
1、原告所提交的所有的贷款的申请材料，以及付款的证据材料有一个共同点，虽然这些材料都带有华而美公司的公章，或者是法定代表人的章，这些都不是华而美公司的人盖的，这些是宝正公司的持有人盖上的。2、贷款合同和被告的亲笔签名也是根据原告以及华而美公司贷款操作人的通知，签名仅仅是一种形式。3保证担保合同真实性没有异议，但是完全是根据原告以及宝正公司的指引而做出的一种被动的参与行为。
被告宝正皮草有限公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据没有异议。
原告对被告华而美皮草有限公司提交的证据的质证意见为：被告提交的代庆生的购销合同是复印件，与本案没有关联性不予质证。对屈文越和王满意购销协议真实性、合法性和关联性没有异议。
被告宝正皮草有限公司对被告华而美皮草公司提交证据的质证意见为：华而美公司提交的代庆生的2份购销合同与本案没有关联性，不予认可。对活期账户明细查询该证据予以认可，该证据显示原告将200万元的借款汇入被告的账户，对屈文越和王满意的购销协议不予以认可，与本案没有关联性。
本院对原告提交的证据的认证意见是：原告提交的证据（1-9）能够证明原告与被告华而美之间的借贷关系以及被告张学良、张万起和宝正皮草有限公司对华而美公司的借款承担连带保证责任的事实。故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对于被告华而美公司提交的与代庆生的购销合同以及与王满意、屈文越的购销协议四份复印件，因为该四份合同均为复印件，均由华而美公司提交，华而美公司也没有提出其他证据予以佐证合同真伪，故对其所要证明的问题不予认可。
审理查明：2013年1月20日，被告华而美公司向原告衡水银行枣强支行提交了营业执照、组织机构代码证、借款人股东会决议及承诺等向原告申请借款，2013年2月28日，原告与华而美公司签订《流动资金借款合同》，双方约定了借款金额200万元，借款用途为购买原材料，借款月利率为9‰.借款期限为自2013年2月28日至2014年2月27日，双方还约定了逾期罚息、违约责任、借款发放和支付等。同日，原告和被告宝正皮草有限公司、张学良、张万起分别签订《保证担保合同》，约定作为连带责任担保人为华而美公司借款对原告承担连带保证责任，保证期间为两年。并约定了保证担保的范围包括，借款本金、利息、罚息、违约金等。2013年2月28日原告按照合同约定将贷款200万元转入华而美公司存款账户，被告华而美公司在借款借据上盖章、法定代表人张学良签字并加盖手章。同日双方签订了委托支付协议、提款通知书、支付对象和账户清单等，2013年3月1日被告华而美公司按照协议约定将200万元分别转入屈文越和王满意的账户各100万元。贷款发放后，被告华而美公司只偿还了部分利息。截止到2014年7月20日被告华而美公司尚欠原告借款本金200万元，利息153120元，被告张学良、张万起、宝正公司未履行担保义务，双方形成纠纷。在本案诉讼过程中，被告华而美公司于2014年10月11日以本案所涉200万元被孟召泉诈骗非法占有且已经被枣强县公安局立案侦查为由，向我院递交了枣强县公安局枣公（刑）立字（2014）0791号立案决定书和呈请立案报告书，并申请中止审理，我院作出中止诉讼裁定。2015年3月13日枣强县公安局作出枣公（刑）不立字（2015）0006号不予立案通知书及情况说明，认为孟召泉不构成刑事案件，本案恢复诉讼。
本院认为：原告所提交的华而美公司的借款申请、股东会决议及承诺、《流动资金借款合同》、委托支付协议、提款通知书、支付对象和账户清单、借款借据、《保证担保合同》贷款放款凭单、业务委托书等，形成了证据链足以证明被告华而美公司借款以及宝正公司、张学良、张万起担保的事实；被告华而美公司主张“宝正公司是实际的借款人，华而美公司只是名义借款人，贷款操作流程中原告和宝正公司暗箱操作，该笔借款的实际控制人为宝正公司的孟召泉，贷款操作流程完全由孟召泉操办，操办人孟召泉涉嫌犯罪，本案应该向公安机关移送处理”。未能提交任何证据证明，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，被告华而美公司未能完成其举证责任，且孟召泉是否控制华而美公司向银行借款并占有该笔借款是另一法律关系，与本案并非同一法律关系，是否为刑事案件，在诉讼过程公安机关已经作出不予立案的决定及情况说明，综上，本院对被告华而美公司的抗辩主张不予采信；另被告华而美公司所辩张学良、张万起不应该对该笔借款承担担保责任。被告华而美公司法定代表人张学良以及张万起是具有完全行为能力人，在被告华而美公司借款时与原告签订《保证担保合同》，其应该对自己所签署的协议负担相应的法律责任。综上，原告请求被告华而美公司偿还借款本息并要求被告宝正公司、张学良、张万起承担连带清偿责任的请求具有事实和法律依据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告枣强县华而美皮草有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水银行股份有限公司枣强支行借款本金2000000元及利息153120元（2014年7月21日至本判决指定的履行期间届满之日止利息照合同约定的利率计算）。
二、被告枣强县宝正皮草有限公司、张学良、张万起对以上借款本息向原告衡水银行股份有限公司枣强支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24025元，财产保全费5000元，共计29025元，由被告枣强县华而美皮草有限公司、枣强县宝正皮草有限公司、张学良、张万起承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 马 健
审判员 张玉乔
审判员 张世和
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐 帅