温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第565号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：谭建国，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州市中强润滑油有限公司，住所地：温州经济技术开发区天鹅湖二期工程A幢10号。
法定代表人：戴学忠，执行董事兼经理。
被告：戴学忠。
被告：曾红娟。
被告：贾永兴，男，1960年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区水心街道水心梅组团**幢***室，公民身份号码3303021960********。
被告：李晓华。
被告：李建锋，男，1965年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区水心街道花坦巷**号***室，公民身份号码3303021965********。
被告：曾华山。
被告：薛惠廷。
被告：曾红华。
被告：刘延挺，男，1980年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区广化街道新宫横巷**号*室，公民身份号码3303021980********。
被告：蒋思思，女，1981年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区广化街道新宫横巷**号*室，公民身份号码3303021981********。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告温州市中强润滑油有限公司、戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思追偿权纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠担任审判长，与人民陪审员杨阳、项招蝉组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人陈久新到庭参加诉讼，被告中强公司、戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：2010年9月29日，原告与被告温州市中强润滑油有限公司（以下简称中强公司）、戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思签订一份《反担保协议书》，约定：原告愿作为被告中强公司向中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称开发区建行）的保证人，担保期限为一年，以原告与开发区建行签订的《保证合同》中所列日期为准：如被告中强公司逾期还款，由原告代为还款，由此造成原告的经济损失由被告戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思对原告承担连带责任反担保。同日，原告为被告中强公司向开发区建行融资提供保证，与开发区建行签订一份编号为XC62870199902010349的《最高额保证合同》，约定由原告为被告中强公司在2010年9月29日至2011年9月28日期间主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高额为600万元。上述协议签订后，被告中强公司于2010年9月29日、2011年3月29日、2011年5月17日、2011年8月2日与开发区建行签订了四份《银行承兑协议》，载明：1.合同编号为XC62870192302010349的，约定被告中强公司为出票人，开发区建行为承兑人，浙江省诸暨市润滑油有限公司为收款人，银行承兑汇票金额为6002100元；2.合同编号为XC62870192302011167的，约定被告中强公司为出票人，开发区建行为承兑人，浙江省诸暨市润滑油有限公司为收款人，银行承兑汇票金额为600万元；3.合同编号为XC62870192302011269的，约定被告中强公司为出票人，开发区建行为承兑人，浙江省诸暨市润滑油有限公司为收款人，银行承兑汇票金额为100万元；4.合同编号为XC62870192302011459的，约定被告中强公司为出票人，开发区建行为承兑人，浙江省诸暨市润滑油有限公司为收款人，银行承兑汇票金额为340万元。前述四份银行承兑汇票金额共计16402100元。在2010年9月29日至2011年9月28日期间被告中强公司另有与开发区建行签订过其他融资合同。
因被告中强公司未按期履行还款义务，原告基于《最高额保证合同》曾为被告中强公司累计垫款计4978499.35元。原告垫款后扣除被告中强公司缴纳的履约保证金60万元，并向被告中强公司收回30万元，向被告李剑锋收回206万元，欠款计2018499.35元未收回。为此，原告曾于2012年就被告未还原告垫付款2018499.35元向龙湾区人民法院提起诉讼，事后原告不服（2012）温龙商初字第401号民事判决，而向温州市中级人民法院提起上诉，二审法院以（2013）浙温商终字第513号民事判决结案。该判决书判决被告中强公司偿还原告2018499.35元，被告戴学忠等十位被告对前述债务2018499.35元承担连带偿还责任。
2013年2月至2013年11月期间，因被告中强公司又未按期履行还款义务，而原告基于《最高额保证合同》约定再次为被告中强公司累计垫款计33万元，至今未收回。故请求判令：1、被告中强公司一次性偿还垫付款33万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际履行完毕之日止）；2、被告戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，以证明原告诉讼主体适格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证及结婚证，以证明被告诉讼主体资格；
3、反担保协议书，以证明被告戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思作为原告的担保人，为原告提供反担保责任；
4、最高额保证合同、商业汇票承兑合同，以证明开发区建行为被告中强公司累计提供商业承兑汇票，并由原告承担600万元最高额保证责任；
5、中国建设银行客户专用回单，以证明原告代被告中强公司向开发区建行垫付保证金33万元，用于承担保证责任的事实。
被告中强公司、戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告中强公司、戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.60%。
本院认为，原告浙江中安担保集团有限公司为被告中强公司向开发区建行借款而提供连带责任保证，现被告中强公司未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告中强公司向开发区建行垫付了33万元，现原告要求被告中强公司偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思自愿为被告中强公司的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告中强公司追偿。被告中强公司、戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市中强润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款330000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，从2015年6月3日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告温州市中强润滑油有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告温州市中强润滑油有限公司负担，被告戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈冬克