wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行赔辖4号
原告信恒亚等43户村民诉被告砀山县国土资源局政府信息公开及宿州市国土资源局行政复议附带提起行政赔偿一案，安徽省泗县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院经审查认为，安徽省泗县人民法院在审理案件过程中，原告信恒亚等43户村民两次申请审判人员回避，为妥善化解纠纷，该院不宜再审理本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由安徽省灵璧县人民法院管辖。
二〇一七年四月十三日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第04830号
原告王翠飞，女，1971年10月3日出生。
委托代理人高殿民，北京市普贤律师事务所律师。
委托代理人王翠平（王翠飞之姐），1959年2月10日出生。
被告孙景芬，女，1954年11月15日出生。
被告张海英，女，1961年7月15日出生。
被告孙戈，男，1985年12月5日出生。
被告兼孙景芬、张海英、孙戈共同委托代理人孙振义，男，1962年6月21日出生。
原告王翠飞与被告孙景芬、张海英、孙戈、孙振义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠飞的委托代理人高殿民、王翠平，被告兼孙景芬、张海英、孙戈的共同委托代理人孙振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠飞诉称：2003年12月，被告孙振义与其哥哥孙×欲出卖集体土地建设用地使用证登记在其母名下的房屋及院落，同年12月19日，双方订立买卖合同，原告以37000元价格购买上述房屋及院落，房款给付孙×，孙×将宅院及集体土地建设用地使用证交付原告。顺义区×村村民委员会（以下简称×村委会）在合同上盖章鉴证。签订合同时，宅院内有正房6间，西厢房2间，柴棚2间。合同签订后，原告进行大量的重建、翻建、装修和新建。2012年，被告起诉请求确认涉诉房屋买卖合同无效，经一、二审法院判决确认合同无效，但一、二审判决均认为因合同无效给王翠飞造成的损失可另行主张。原告认为，被告明知原告不是本村村民而同意出卖涉诉房屋，并经村委会盖章鉴证，且实际收取房款多年，现予以反悔，被告主观过错明显，由此造成原告巨大经济损失。根据相关法律规定，被告理当予以赔偿。现诉至法院，请求判令被告给付原告涉诉宅院的房屋及附属物、宅基地区位补偿价等各项损失453646元，鉴定费用2500元。
四被告共同辩称：涉诉合同载明的尺寸和集体土地建设用地使用证上的面积是相符的，合同对涉诉宅院的四至有明确标注，也有村委会的中证和盖章，被告出卖的是合同上规定的尺寸和面积，被告对超出该尺寸的面积不同意赔偿。
经审理查明：
李×于2000年11月14日去世，生前育有子女三人，即：长子孙×、次子孙振义、女儿孙景芬。孙×于2006年2月16日去世，生前与被告张海英系夫妻关系，二人育有一子即被告孙戈。原告王翠飞现为非农业户口，转非之前户口在顺义区另一村，不是顺义区×村村民。顺义区×村周家胡同×号宅院的集体土地建设用地使用证登记在李×名下，涉诉宅基地的宅基地登记卡载明：宅基地四至，东至道，西至大队空地，南至道，北至张×；标准面积，东西长15.50米，南北宽15.83米，面积245.36平方米；宅基地平面图下部的文字载明，总面积245.36平方米，标准面积245.36平方米，超占面积部分未有记载。2003年12月19日，孙×与王翠飞签订房屋买卖协议，约定：立卖字文约人孙×，今有瓦房六间，伴宅院一块，厢房四间，座落于×村北周家胡同，经中人说合情愿卖给王翠飞为业......卖价三万七千元整，立字笔下交清，并无短少。同时，该房屋买卖协议载明：东至道，南至道，西至大队空地，北至张×，东西长15.5米，南北宽15.83米，总面积245.36平方米。王翠飞已将房款37000元交付给孙×。合同签订后，原告将房屋予以重建，其中北房位置未有变化，重建后的南房尺寸向南超出了原尺寸。2012年，四被告诉至本院，请求判令涉诉房屋买卖合同无效。本院以（2012）顺民初字第7302号民事判决书判决：确认孙×与王翠飞于二○○三年十二月十九日所签订的房屋买卖协议无效。在该案审理过程中，原告申请对涉诉宅院内房屋及附属物、宅基地区位补偿价的现值进行鉴定，后原告申请撤回鉴定，交纳鉴定费用500元。一审判决后，原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院，后原告撤回上诉。
审理中，原告申请对涉诉宅院内房屋及附属物、宅基地区位补偿价的现值进行鉴定，经本院上报北京市高级人民法院摇号确定由北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司进行评估，因涉诉集体土地建设用地使用证中宅基地平面图标注的尺寸与其它部分标注的尺寸不一致，故结果为：房屋总价96105元，附属物总价17162元，按照宅基地面积为245.36平方米条件下的区位补偿价264989元，按照宅基地面积为313.355平方米条件下的区位补偿价303379元。原告为此交纳鉴定费用2000元。对该评估报告中载明的宅基地区位补偿价数额，原告认为应该按照集体土地建设用地使用证载明的四至即平面图标注的面积313.355平方米计算区位补偿价，被告则不予认可，称涉诉房屋买卖协议中标注的尺寸清楚、真实，应该按照协议中载明的面积计算。
以上事实，有房屋买卖协议、宅基地登记卡、民事判决书、评估报告、发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：涉诉的房屋买卖协议已经法院相关判决确认无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。故被告应当依照房屋及附属物的现值对原告予以补偿。考虑到被告在涉诉房屋出卖后又以违法出售房屋为由主张合同无效，违反诚实信用原则，被告应当对合同无效承担主要责任，原告应对合同无效承担次要责任，故被告应当对因合同无效给原告造成的信赖利益损失依责赔偿。对于评估报告中宅基地面积的认定问题，本院认为应当按照涉诉房屋买卖协议中载明的面积即245.36平方米计算。被告应当给予原告的信赖利益损失的具体数额，本院参照评估报告载明的宅基地区位补偿价的数额予以确定。原告请求被告负担（2012）顺民初字第7302号案件审理过程中的鉴定费用500元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告孙景芬、张海英、孙戈、孙振义连带给付原告王翠飞房屋及附属物重置成新价十一万三千二百六十七元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告孙景芬、张海英、孙戈、孙振义连带赔偿原告王翠飞经济损失十八万五千四百九十二元，于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告王翠飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百零五元，由原告王翠飞负担二千三百二十四元（已交纳），被告孙景芬、张海英、孙戈、孙振义负担五千七百八十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费用二千元，由原告王翠飞负担六百元（已交纳），被告孙景芬、张海英、孙戈、孙振义负担一千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 李国民
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年七月四日
书 记 员 罗佳旭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第75号
原告：宁波市江北凯豪装饰玻璃厂。
负责人：费智府。
委托代理人（特别授权）：张寅、肖向军。
被告：魏福泉。
本院在审理原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂与被告魏福泉侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂申请撤回对被告魏福泉的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 贾良荣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李婷婷
叶县人民法院
民事�定书
（2017）豫0422民初1425号
原告平顶山市龙辰物业管理有限公司，住所地叶县祥和世纪小区西南角二楼，统一社会信用代码91410422573565631L。
法定代表人：史红英，总经理。
委托代理人黄邵征，男，汉族，1981年1月13日出生，住叶县。
被告罗雷，男，1984年4月16日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告平顶山市龙辰物业管理有限公司诉被告罗雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山市龙辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任敬敬
二〇一七年五�三十一日
书记员 司庆文
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00227号
原告李某（曾用名李强），男，1975年5月11日出生，汉族，农民，。
被告杨某某（曾用名杨玉花），女，1963年6月15日出生，汉族，农民。
原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茁到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1989年原、被告经人介绍相识，之后双方于1989年8月20日举行结婚仪式并开始共同生活，同年9月3日双方正式登记结婚。婚后双方于1990年11月9日生育一子取名李某某。婚姻生活期间，原、被告性格不和，不能很好的沟通和交流，无共同语言。1992年8月被告因与原告发生矛盾，便离家出走，至今未归，双方已分居二十多年。综上，原告认为双方的夫妻感情已破裂，且无和好可能，故诉至法院请求离婚，案件诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，其与原告李某已经分开生活二十多年，孩子都已成年，两人的感情早已破裂，同意与原告离婚。同时双方也没有夫妻共同财产和共同的债权债务。
经审理查明，原告李某与被告杨某某经人介绍相识，双方于1989年9月3日登记结婚，并于1990年11月9日生育一男孩取名李某某。婚初原、被告夫妻关系一般。婚姻关系存续期间，原、被告曾因家庭琐事发生矛盾，1992年8月被告从原告家中出走，至今未回到原告家中并与其共同生活。2014年1月15日原告诉至本院请求离婚，审理中，被告经本院传票传唤至庭审时无正当理由拒不到庭，因被告未到庭，致协议无法达成。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，李某与杨某某系合法夫妻关系。婚姻关系存续期间，双方长期分居生活，二十余年互不履行夫妻义务，已丧失婚姻生活的实质，现李某诉请离婚，合理合法，审理中杨某某亦表示同意离婚，故本院依法应予准许。因本案双方所生育子女已经成年，同时双方均表示无夫妻共同财产及共同的债权债务，故本院对子女抚养、夫妻共同财产及共同债权债务问题依法不再处理。为了保护婚姻家庭当事人的合法权益，维护正常的社会关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予李某与杨某某离婚。
案件受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 李 娟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 段国文
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00310号
原告：汪守忠，男，住安徽省定远县。
被告：陈文金，男，住安徽省定远县。
被告：边宏，男，住安徽省定远县。
本院在审理原告汪守忠起诉被告陈文金、边宏买卖合同纠纷一案中，原告汪守忠于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪守忠的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪守忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一五年四月十六日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1029号
原告：安徽华彩物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102568957243N（2-3）。
法定代表人：黄大海，该公司经理。
委托代理人：王志祥，该公司员工。
被告：李改霞，女，成年，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告安徽华彩物业管理有限公司与被告李改霞物业服务合同纠纷一案的过程中，原告安徽华彩物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华彩物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安�华彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华彩物业管理有限公司负担。
审 判 员 石有维
二〇一六年四月一日
代理书记员 张 恒
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1472号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄卫良，系该公司员工。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司以与被告福州网游信息科技有限公司达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 林争荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李振云
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保80号
申请人：陈红霞，女，1970年8月9日生，汉族，住禹州市。
委托代理人张宇，河南许都律师事务所律师。
被申请人：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，系该公司董事长。
住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）
申请人陈红霞于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司所有的价值约30000元的豫Ｋ×××××号车予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司对申请人陈红霞的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将豫Ｋ×××××号车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小丽
二〇一七年七月十八日
书记员 邢 爽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2937号
原告：罗燕玲，女，汉族，1970年2月10日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告罗燕玲诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告罗燕玲，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：罗燕玲于1985年6月在被告下属企业炭步棉织厂从事生产工作，后棉织厂改为制鞋厂，最后又改名为华星制衣厂，直至1995年4月该厂停止营业，原告下岗，2014年6月被告通知原告补办社保69个月，但该年限与原告实际工作年限不符。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告罗燕玲与被告于1985年6月至1995年4月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告1985年年底进制鞋厂工作，1989年6月9日转为正式职工，华星厂1994年11月5日倒闭以后，租给香港三基国际企业有限公司，工商登记变成独资经营企业，不清楚原告离职时间，但是原告不可能在1994年11月倒闭以后还在那里工作。提交：企业职工呈批报告表、职工履历表、华星制衣厂的承包合同书为证。
经审理查明：原告1985年年底进制鞋厂工作，1989年6月9日转为正式职工，华星厂于1994年11月5日倒闭。被告确认原告是炭步经济发展总公司下属企业的职工，但不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年12月为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年12月开始计算，原告的离职时间应计算到1994年11月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年12月至1994年11月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第538号
原告贾伟。
被告在王德峰。
本院在审理原告贾伟与被告王德峰民间借贷纠纷一案中，原告贾伟于2014年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王德峰的银行存款15000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告贾伟的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王德峰的银行存款15000元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年二月十一日
书记员 王 玉 伦
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第570号
原告吴某某，男。
被告汪某某，男。
原告吴某某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，现本案已审理终结。
原告吴某某诉称，被告汪某某分三次向其借款20400元，并出具借条。后经原告多次催讨，均未偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款20400元，并承担本案诉讼费用及差旅费。
经审理查明，被告汪某某承包工程因发放工人工资，在原告处分别于2013年12月16日借款17000元，2013年12月17日借款1500元，2014年1月8日借款1900元，共计20400元，并于借款当时亲笔出具了欠条。双方未约定利息及还款期限。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还。
上述事实，有原告提交的《欠条》三份、车票一张，以及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间成立的借贷关系，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。根据法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以在合理期限内催告借款人还款。本案原告在多次催告被告还款未果的情况下向本院提起诉讼，要求被告偿还借款的诉请合法有据，本院予以支持。在被告借款时，双方未约定利息，根据法律规定应视为无息借贷。但因追讨借款发生的合理费用即往还差旅费250元，被告应予负担。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴某某借款20400元，并赔偿原告吴某某经济损失250元，共计20650元。
二、如被告汪某某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 白伟军
审 判 员 吴 江
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年一月十日
代理书记员 贺 斌
相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法金民终字第941号
上诉人（原审被告）：杨日群，女，1979年12月15日出生，汉族，户籍地址广东省广州市黄埔区。
委托代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈颖兴，女，1979年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
委托代理人：涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
上诉人杨日群因与被上诉人陈颖兴民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、杨日群于2014年8月15日前向陈颖兴支付欠款11万元；
二、如果杨日群没有按照上述时间履行还款义务，则陈颖兴有权向法院申请强制执行全部欠款共14万元及利息（利息以14万元为本金，自2013年1月1日起计至杨日群实际清偿欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍计付）；
三、杨日群支付上述款项后，杨日群与陈颖兴因本案民间借贷产生的纠纷全部了结；
四、一审受理费3366元、二审受理费2700元减半收取1350元，均由杨日群承担，杨日群于2014年8月15日前直接支付给陈颖兴。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自送达双方当事人之日起生效。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 许雪芳
代理审判员 吴 湛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵艳华
陈穗祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5792号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
被告常玉明，性别不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告常占，性别不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告常玉明、常占物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
审判员 汪 鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 彭超群
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终183-2号
上诉人（一审原告、反诉被告）：吉林市华隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：索铁成，该公司董事长。
委托代理人：姜卫东，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：吉林市中泰机动车驾驶员培训学校。
经营者：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：武玉辉，北京市里仁律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：于淑华，女，汉族。
委托代理人：武玉辉，北京市里仁律师事务所律师。
上诉人吉林市华隆房地产开发有限责任公司（以下简称华隆公司）与上诉人吉林市中泰机动车驾驶员培训学校（以下简称中泰驾校）、于淑华建设用地使用权转让合同纠纷一案，华隆公司向吉林省吉林市中级人民法院提起民事诉讼。吉林省吉林市中级人民法院于2014年7月23日作出（2013）吉中民二初字第1号民事判决，双方当事人均不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月28日作出（2014）吉民一终字第160号民事裁定，撤销原判，发回重审。吉林省吉林市中级人民法院重新审理后，于2015年12月18日作出（2014）吉中民二初字第105号民事判决。宣判后，双方当事人不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华隆公司的委托代理人姜卫东、逯敬，上诉人于淑华及其与中泰驾校的共同委托代理人武玉辉到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第105号民事判决第二项、第三项；
二、发回吉林省吉林市中级人民法院重审。
审 判 长 吕洪民
审 判 员 宋文国
代理审判员 王 亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 镇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第540号
上诉人（一审原告）盂县东文家电维修部。住所地山西省盂县秀水东街。
代表人侯东文，维修部负责人。
委托代理人张丽荣，女，系上诉人负责人之妻。
被上诉人（一审被告）孟利军，男，现住盂县。
委托代理人孟东明，系被上诉人之父。
委托代理人张长征，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
上诉人盂县东文家电维修部因与被上诉人孟利军确认劳动关系纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盂县东文家电维修部代表人侯东文及委托委托代理人张丽荣、被上诉人孟利军的委托代理人孟东明、张长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告盂县东文家电维修部系个体工商户。2013年12月4、5号被告孟利军去原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年12月26日原告负责人侯东文安排被告孟利军驾车与工友李某去东梁修空调，在回来的路上，发生交通事故，致被告受伤。原告为被告支付了一定的医疗费用。后盂县劳动仲裁委员会做出盂劳人仲字（2014）106号裁决书确认双方存在劳动关系，原告不服，向一审法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、盂劳人仲字（2014）106号裁决书及李亮的书面证明予以确认。
一审法院认为，原、被告间虽未订立书面的劳动合同，但被告孟利军在为原告工作的途中受伤，原告主张被告系帮工，因被告予以否认，原告未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动部2005年5月25日发布的（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定判决：原告盂县东文家电维修部与被告孟利军存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
一审宣判后，原告盂县东文家电维修部不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。主要上诉理由：1、孟利军提供的证明有事实劳动关系的证明人证据，经确认证明人未给孟利军提供过证据，并且还给上诉人出具了书面证明，涉嫌伪证嫌疑。2、双方不具备事实劳动关系要件。
经本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
二审诉讼中，被上诉人孟利军辩称，上诉人具有用工资格，虽然用工时间短，但是上诉人承诺给一定工资，因此孟利军是在上诉人的授意之下完成工作的，双方存在事实劳动关系。
本院认为，劳动关系是劳动者与所在单位之间在劳动过程中发生的关系。劳动关系中，劳动者与用人单位之间形成一种相对稳定的社会关系，要求劳动者隶属于用人单位，遵守用人单位各项规章制度、服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理的关系。
本案上诉人盂县东文家电维修部与被上诉人孟利军之间没有约定具体的工作期限、工作时间、休息时间、劳动报酬；对工作中的劳动安全、劳动纪律及奖惩、职业培训、以及享受社会保障和福利待遇等方面内容也无明确规定。孟利军在盂县东文家电维修部的工作是比较松散的，特别是事故发生当天上午孟利军没有上班，而是盂县东文家电维修部负责人侯东文打电话安排孟利军开车前往盂县东梁送空调过程中肇事。因此，本院认为，上诉人盂县东文家电维修部与被上诉人孟利军之间不符合劳动法律关系特征。因此盂县东文家电维修部上诉主张本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第197号民事判决。
二、上诉人盂县东文家电维修部与被上诉人孟利军不存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人盂县东文家电维修部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王俊英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21859号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告赵霞，男，1978年4月5日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告赵霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告赵霞的起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李玉冰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01219号
原告：龙云贵，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告龙云贵与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙云贵的委托代理人宋光志、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云贵诉称：原告与被告于2011年2月19日签订了两份《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区3幢商铺127室商铺、住宅127-201室，房屋总价为178813元。合同约定交房日期为2011年11月30日，逾期交房的违约责任为每日支付原告已付购房款的万分之二。经原告多次催告，被告至今无法交付合格的房屋并出具法定的验收合格资料。原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算至起诉之日即2014年7月9日为33974.47元；自2014年7月10日至被告交房之日，按房款178813元，日万分之二计算。
为此，原告提供证据如下：
1、《滁州市商品房预售合同》，拟证明原、被告建立房屋买卖合同关系；房屋交付时间应为2011年11月30日，被告未按约定时间交付房屋，应依照第十二条约定按照已付房价款的日万分之二支付违约金；
2、收据，拟证明其在签订合同时已经履行了付款义务，已付房款178813元。
被告安徽大雄公司辩称：被告负有按合同约定支付迟延交房违约金的责任。原告的诉请超出了合同约定，超出的部分不应予以支持。
为此，被告提供如下证据：
工程竣工验收报告、交房通知书以及快递回单，证明涉案房屋已达交付条件，被告已于2013年10月9日收到交房通知。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信，但被告对证据1的证明目的不予认可。对被告提供的交房通知，原告称未收到，但安徽省邮政公司滁州市分公司函件广告分局提供的投递清单中处理说明栏注明实物妥投，签收人为梁其玉。
经审理查明：2011年2月19，原告与被告签订了两份《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区3幢商铺127室、住宅127-201室，房屋总价为178813元。原告签约时一次性付清房款。合同约定交房日期为2011年11月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2013年10月17日，涉案商品房竣工验收。2013年9月30日，被告向原告发出交房催告函，请原告于2013年10月10日办理交房手续，原告于2013年10月9日收到。原告至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按日万分之二计算违约损失又没有依据。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。涉案商品房于2013年10月17日竣工验收。但被告要求原告于2013年10月10日办理交房手续，2013年10月10日，该商品房未达交付条件，被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年12月1日起算至2013年10月17日止，共计686天，前90日的违约金按日万分之二计算、剩余的596天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金22905元［（178813元×90日×0.0002）＋（178813元×596日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告龙云贵违约金人民币22905元；
二、驳回原告龙云贵其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告龙云贵负担100元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担225元；诉讼保全费360元，由被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月八日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
原 告 单 某 某 与 被 告 杜 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第477号
原告：单某某，女。
被告：杜某某，男。
本院在审理原告单某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告单某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 温 冰
二〇一五年三月十一日
书记员 周于晗
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02452-1号
原告：庞某。
委托代理人：庞某某。
被告：王某。
被告：王某某。
被告：王某甲。
本院于2014年6月26日作出的（2014）临民一初字第02452号财产保全的裁定，现因被告王某、王某某、王某甲已经主动履行调解书确定的内容，本院决定依法解除对被告王某某在临泉县农村信用合作联社的存款20000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王某某在临泉县农村信用合作联社的存款20000元的冻结。
审判员 董秀云
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈家宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初888号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人鲍聪，绰号“小胖”，男，1986年12月24日生，汉族，中专文化程度，无业，住嘉兴市南湖区。2005年10月25日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2011年8月3日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，于同年10月13日刑满释放。因本案于2016年8月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）869号起诉书指控被告人鲍聪犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人鲍聪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月初，被告人鲍聪在嘉善县魏塘街道杜鹃小区春光饭店棋牌室内，谎称自己有足球比赛的内幕消息且赌球包赢让被害人赵某买球，后谎称足球比赛赢钱了并让赵某赚取一定的钱款，自此他人误以为鲍聪确有足球比赛的内幕消息，实际上鲍聪并未将赵某的钱款拿去买球。
7月中下旬，恰逢有欧洲足球杯、U19足球比赛及中超联赛等足球赛事，被告人鲍聪多次在棋牌室内强调自己有足球比赛的内幕消息且赌球包赢，怂恿他人买球或向他人借钱某，以上述手段从被害人赵某处共骗得15000元，从被害人李某1处共骗得20000元，从被害人严某处共骗得20000元，从被害人胡某处共骗得7000元，从被害人马某处共骗得5000元，从被害人王某处共骗得25000元，从被害人许某处共骗得30000元，从被害人张某1处共骗得2000元，从被害人李某2处共骗得14000元，从被害人张某2处共骗得32000元，从被害人任某处共骗得10000元，共计诈骗金额为180000元。被告人鲍聪在骗取钱款后，未投注任何足球比赛，而是通过赌博、购物等方式加以挥霍，并在事后关闭手机逃离嘉善。
上述事实，被告人鲍聪在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某、李某1、严某、胡某、马某、王某、许某、张某1、李某2、张某2、任某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，搜查笔记，微信转账明细，银行交易明细，人口查询信息，刑事判决书、释放证明书，情况说明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍聪以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人钱款共计人民币180000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人鲍聪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲍聪当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍聪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2021年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的现金6300元，由扣押机关按比例依法发还被害人，责令被告人鲍聪退赔各被害人之剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 薛宇炎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11384号
原告赵×，男，1996年9月25日出生。
法定代理人邢延华（原告赵×之母），女，1971年1月11日出生。
被告吴西奎，男，1975年2月12日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
原告赵×（以下简称姓名）与被告吴西奎（以下简称姓名）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。赵×法定代理人邢延华，吴西奎委托代理人王金印，中华联合北京分公司委托代理人王淼、马蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵×诉称：2009年8月3日，在本市朝阳区小红门乡马道村内，我骑自行车时被郝涛驾驶的牌号为京×号小客车撞伤，导致我左胫骨、左腓骨骨折及门牙脱落，经交通管理部门认定，郝涛负事故全部责任，我无责任。郝涛驾驶车辆的所有人为吴西奎，两者系雇佣关系，该车辆于中华联合北京分公司处投保交强险和商业三者险。我曾向朝阳区人民法院提起诉讼要求赔偿，由于门牙的治疗需要到18岁才能完成，自2011年11月10日判决书后，至今又发生医疗费、交通费、误工费，现我诉至法院要求1、判令吴西奎、中华联合北京分公司赔偿医疗费24693.95元、交通费1600元、误工费6000元。2、赵×保留每年牙齿的维护、保养、牙齿寿命10年更换的费用追偿的权利。
吴西奎辩称：不同意赵×的诉讼请求，从2011年判决后，我方已履行完毕判决书，赵×在此后并没有向我们主张过赔偿，我方认为已经过了诉讼时效，不应得到法院支持。赵×主张的交通费每次100元、误工费每次300元过高。第二项诉讼请求维护、保养、更换牙齿的费用没有实际发生，没有事实和法律依据，也不应得到支持。
中华联合北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔，根据前期判决书和调解书，我公司已在交强险医疗费项下赔偿10000元，伤残类限额剩余80166元，商业三者险赔付过815元。对于赵×的诉讼请求，朝阳法院最后一次的判决书是2011年11月生效的，至赵×起诉已有超过4年多时间，已超过诉讼时效。
经审理查明：2009年8月3日12时30分，赵×骑自行车行驶至本市朝阳区小红门乡马道村内时被郝涛驾驶的牌号为京×号机动车撞倒，导致其腿部及牙齿受伤。经交通管理部门认定，郝涛负事故全部责任，赵×无责任。
赵×曾就此次事故赔偿问题起诉至本院，经本院调解，双方就前期治疗等事宜达成一致意见，并经本院（2011）朝民初字第32692号判决书判定：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告赵×医疗费七百五十六元五角一分、交通费一百元、护理费三百元，以上共计一千一百五十六元五角一分；二、被告吴西奎于本判决生效后七日内赔偿原告赵×医疗费八百一十五元三角四分；三、驳回原告赵×的其他诉讼请求”。
2012年7月15日至2015年2月5日，赵×在北京口腔医院就诊16次，共支付医疗费24692.95元。庭审中，赵×提交病历手册、医疗费票据及清单予以佐证。中华联合北京分公司主张自费药不属于保险赔偿范围，并提交保险条款欲予以佐证。
庭审中，赵×提交《首都医科大学附属北京口腔医院口腔修复科义齿保修单》，据此主张义齿保修期为一年，将来可能涉及维护和更换等费用。
庭审中，赵×提交赵×之父赵金新的收入证明、完税证明，据此主张护理人员为赵×挂号及陪同就诊而产生的误工费用。经询，赵×主张按照每次100元主张交通费，就此未提交证据。
另查，郝涛所驾车辆系吴西奎所有，吴西奎与郝涛系雇佣关系，事发当时郝涛系履行职务行为。京×号车辆在中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险限额100000元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
以上事实，有（2011）朝民初字第32692号判决书、病历手册、医疗费票据及明细、义齿保修单、收入证明、完税证明、保险条款及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故中，郝涛负事故全部责任，郝涛系受吴西奎雇佣，事发时系履行吴西奎指派行为，故对于赵×的合理损失应由中华联合北京分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分，由吴西奎承担赔偿责任。
因赵×的治疗系持续发生且具有合理性，故对于吴西奎和中华联合北京分公司关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。赵×主张的医疗费，治疗内容与交通事故所受伤害相关，具有合理及必要行，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持。赵×主张的交通费，虽未提交证据予以佐证，本院结合其就医次数予以酌定，对于过高部分不予支持。赵×主张的陪护就医人员的误工费，应属护理费，考虑赵×年龄因素，确有陪护就医必要，故对于陪护人员的误工费本院根据其就医次数结合陪护人员收入水平予以酌定。关于赵×义齿的维护、保养及更换费用的追偿问题，如确与交通事故具有因果关系，可待实际发生后再行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵×医疗费二万四千六百九十二元九角五分、交通费六百四十元、护理费一千六百元。
二、驳回原告赵×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告赵×负担4元（已交纳），由被告吴西奎负担21元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 于 月
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第38号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张ｘｘ，男，1988年3月18日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月13日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人张ｘｘ犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员李海波出庭支持公诉，被告人张ｘｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日21时许，被告人张ｘｘ醉酒后驾驶豫MD00**号白色红旗牌小轿车，在渑池县仰韶大街西关大桥自东向西坠入沟底。后公安民警将被告人张ｘｘ带至渑池县中医院检查治疗并抽血取样。11月8日，经三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，从张ｘｘ的血液样本中检测乙醇含量为319.22mg／100ml。
另查明，2013年11月13日，经渑池县公安局黄花派出所民警传唤，被告人张ｘｘ自动到案。
上述事实，被告人张ｘｘ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李ｘ、赵ｘｘ的证言，渑池县公安局结案报告书，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见，豫MD00**号机动车行驶证（复印件）以及被告人张ｘｘ的机动车驾驶证、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张ｘｘ违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张ｘｘ案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张ｘｘ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代审判员 张华锋
代审判员 刘韶兴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李小芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1729号
原告张夏梅，女，1986年12月24日生，汉族，现住攀枝花市东区。
被告攀枝花市东区麟一休闲会所，住所地：攀枝花市东区紫荆巷2号。
负责人梁华，经理。
原告张夏梅诉被告攀枝花市东区麟一休闲会所（以下简称麟一会所）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张夏梅，被告麟一会所负责人梁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夏梅诉称，原告张夏梅于2014年1月被被告麟一会所聘为员工，但未签订劳动合同。2014年2月至4月，被告麟一会所强行从原告张夏梅的工资中克扣就业押金800元，但未向原告张夏梅出具扣款凭证。2015年3月18日，因被告麟一会所未给原告张夏梅投保“五险一金”，原告张夏梅才与被告麟一会所解除了事实劳动关系。之后，被告麟一会所并未向原告张夏梅支付未签订劳动合同的双倍工资、拖欠半个月的工资以及就业押金等。原告张夏梅申请仲裁，仲裁机关驳回了原告张夏梅仲裁请求。原告张夏梅现诉至法院，请求判令被告麟一会所支付未签订劳动合同的双倍工资25671.25元、拖欠半个月的工资1166.88元、工龄经济补偿金3500.63元并退还就业押金800元，合计31138.76元。
被告麟一会所辩称，原告张夏梅所诉不是事实。原告张夏梅并不是被告麟一会所的员工，只是原告张夏梅有朋友在被告麟一会所上班，原告张夏梅经常来找朋友玩，知道被告麟一会所管理上的存在漏洞，就此伪造了录音、考勤表等证据。凡是在被告麟一会所上班的员工都进行了登记，并有考勤表（2015年3月份以前的丢失了）及工作考勤表。被告麟一会所从未无故拖欠或克扣员工工资，均按时、足额发放了员工的工资。原告张夏梅的诉讼请求无理，依法应予驳回。
经审理查明，2015年4月27日，原告张夏梅向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告麟一会所向其支付工资并退还押金。2015年5月7日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出攀东劳人仲案（2015）078号仲裁裁决，即裁决驳回原告张夏梅的仲裁请求。2015年5月12日，原告张夏梅不服仲裁裁决，遂依法起诉。
上述事实有当事人的身份证、攀东劳人仲案（2015）078号《仲裁裁决书》、《证明》、《营业执照》、考勤表（复印件）、登记表（复印件）及收据（复印件）等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张夏梅的诉讼主张，缺乏事实依据。首先，原告张夏梅未提交证据证明其与被告麟一会所存在事实劳动关系；其次，原告张夏梅提交证据之一考勤表虽然有原告张夏梅的名字，但却没有单位名称、没有单位印章、没有日期、没有单位负责人的签字，不能证明所主张的事实成立；证据之二麟一会所员工登记表、收据均没有原告张夏梅的名字，不能证明所主张的事实成立；证据之三录音资料，录音内容未表明对话者身份，且无其他相关证据印证，缺乏证明力。加之，上述证据均系复制件，无法与原件核实并判定其真伪。基于此，本院对原告张夏梅的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回张夏梅的所有诉讼请求。
案件受理费5元，由张夏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 夜 瑾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7572号
罪犯何秀双，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年4月20日作出了（2011）温瑞刑初字第320号刑事判决，以被告人何秀双犯开设赌场罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯何秀双减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何秀双在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何秀双在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何秀双在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何秀双予以减刑九个月（刑期至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第409号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人代某，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月29日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年10月22日被取保候审，经本院决定，于2014年11月20日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2014）106号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于11月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年9月13日3时45分许，被告人代某驾驶浙E×××××普通重型货车，沿本市104国道由东向西行驶至溧城镇胡桥集镇公交站台处时，遇情况未能采取有效处置措施，撞到由北向南沿人行横道通过路口的行人戴某，事故造成被害人戴某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人代某负事故全部责任。
案发后，被告人代某主动报警，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成和解。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人代某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人代某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人代某有期徒刑十个月至一年十个月，可适用缓刑。
被告人代某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年9月13日3时45分许，被告人代某驾驶浙E×××××普通重型货车，沿本市104国道由东向西行驶至溧城镇胡桥集镇公交站台处时，遇情况未能采取有效处置措施，撞到由北向南沿人行横道通过路口的行人戴某（男，汉族，1933年12月6日生，住本市溧城镇胡桥村委牌楼村29-1号），事故造成被害人戴某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，代某雨天夜间驾驶载货长度、宽度超过规定的机动车上道路行驶，未降低行驶速度，行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，与事故发生有直接因果关系，应负事故全部责任。
事故发生后，被告人代某主动报警，如实供述了自己的犯罪事实，案发后，被告人代某已经与被害人近亲属达成和解，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，书面“案发经过”，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，车辆技术检验报告，称重记录，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，居民死亡医学证明书，人民调解协议书，谅解书，被告人代某的供述，证人蒋某、杨某的证言等证据证实，被告人代某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人代某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人代某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人代某案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人代某自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人代某从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节和被告人代某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 郁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高深，男，1981年1月10日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卓望信息技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区12号楼9层（园区）。
法定代表人：王征宇，总经理。
再审申请人高深因与被申请人卓望信息技术（北京）有限公司（以下简称卓望公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高深申请再审称，我于2013年4月28日入职卓望公司，工作岗位为高级测试工程师。入职时，卓望公司承诺我的工资构成为：基本工资每月13000元，另有绩效工资部分以“年终奖金”的形式发放，年终奖金不低于我一年的工资总额。该年终奖金的发放时间为：当年年度的12月份支付一部分，剩余部分在次年的7-11月期间付清。我入职后，卓望公司如约支付了2013年度的年终奖金，但对于2014年年终奖金，由于我于2015年8月21日离职，卓望公司仅在2014年底支付了67780.72元奖金，剩余奖金一直未付。而在2015年9月和10月，未离职的其余员工均取得了剩余奖金。在劳动仲裁和一审首次开庭审理时，卓望公司以我的年终奖金仅有67780.72元、不存在次年支付方式为由抗辩。在我出示了足以证明存在次年支付的剩余奖金应高于53498元的证据后，卓望公司才在第二次开庭时认可存在次年支付剩余奖金的事实，并提交了其单方任意制作的证据《教育业务部2014年度员工奖金预发明细》，在该明细表中显示2014年度我的“标准奖金总额”111273.48元、“奖金修正”项为80184.83元。一、二审法院完全不顾我提交的真实的、足以证明剩余奖金高于53498元的证据。同时，两级法院均视卓望公司自认的我2014年度的应发奖金111273.48元于不顾，而偏偏以卓望公司在高深离职后单方下调后的80184.83元作为奖金计算基数，实属事实认定错误。
两级法院未能从公平公正的角度进行审查，没有让劳动者的辛勤付出能够得到应有的回报，却对于用人单位恶意克扣离职员工劳动报酬的行为予以支持和鼓励，与“改善用工环境、和谐用工关系”背道而驰。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，卓望公司与高深对于年终奖数额并未明确约定。高深主张卓望公司应向其支付2014年度剩余年终奖金
88219.28元，卓望公司对此不予认可，认为正常发放的奖金已经全额支付。卓望公司提供的《教育事业部2014年度员工奖金预发明细》显示高深2014年奖金修正为80184.83元，2014年12月已发
67780.72元，剩余12404元未发。二审法院根据本案实际情况判决卓望公司支付高深奖金12404元，符合法律规定，处理并无不当。高深申请再审的理由不能成立。综上，高深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高深的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 常雨竹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第713号
原告黄XX
被告杜XX
本院在审理原告黄XX与被告杜XX民间借贷纠纷一案中，原告黄XX于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 米 娜
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第713号原告薛玉舜，女，1953年6月10日出生，汉族，住闽清县。被告吴圣标，男，1952年3月22日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告薛玉舜诉被告吴圣标民间借贷纠纷一案中，原告薛玉舜于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告薛玉舜撤回起诉。本案案件受理费432元，减半收取216元，由原告薛玉舜负担。审判员 李 心二〇一五年五月二十五日书记员 洪聪滨
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00143号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年1月19日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住安徽省怀远县。2014年10月7日因涉嫌犯妨害公务罪被怀远县公安局刑事拘留，同年10月27日被怀远县公安局取保候审，2015年2月11日被怀远县人民检检察院取保候审，同年3月11日被本院决定取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月31日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年10月6日15时30分许，怀远县公安局淝河乡派出所民警王某和巴某到淝河街道张某甲家传唤打架斗殴的被告人刘某甲，刘某甲拒不听从民警的传唤，骂公安民警“妈的、你妈”之类的脏话，并窜上来抓住淝河所民警王某的头发和衣服，被围观群众拉开后，其又上去踹了民警巴某，并抓巴某的衣服，造成了恶劣的影响。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。起诉认为，被告人刘某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请本院建议依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月6日15时30分许，怀远县公安局淝河乡派出所民警王某和巴某到淝河乡新集街道张某甲家传唤打架斗殴的被告人刘某甲，被告人刘某甲拒不听从传唤，辱骂公安民警“妈的、你妈”之类的脏话，抓民警王某的头发、衣服并往其脸上打了一拳，被围观群众拉开，后其又上去踹了民警巴某，并抓巴某的衣服，造成了恶劣的影响。
案发后，被告人刘某甲积极向怀远县淝河乡派出所及民警王某、巴某赔礼道歉，取得民警王某、巴某及其所在单位谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、巴某的陈述、证人刘某乙、张某甲、胡某甲、张某乙、胡某乙的证言、被害人伤情照片及病历、抓获经过、谅解书、户籍信息表等证据证实、足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，积极赔礼道歉并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。故被告人刘某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 倪丹
法院诫勉语：刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第131号
上诉人（原审被告）李正岁，曾用名李文涛，男，1957年5月8日出生，汉族。
委托代理人陈冬玫，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉顺，男，1962年5月20日出生，汉族。
委托代理人刘清华，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人李正岁因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李正岁及其委托代理人陈冬玫，被上诉人王玉顺的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，李正岁系个体工商户，从事玻璃经营，王玉顺长期受雇于李正岁。2013年7月5日16时许，在驻马店市驿城区白桥路南段李正岁租赁的仓库，王玉顺和王俊在抬玻璃的过程中，玻璃突然破碎割伤了王玉顺右臂，王玉顺当即被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗。王玉顺伤情经诊断为：1、失血性休克代偿期，2、右前臂切割伤。2013年8月13日王玉顺出院，共计住院39天。住院期间李正岁已支付医疗费62108.73元，李正岁还向王玉顺支付其他费用4600元。2013年11月15日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，王玉顺的伤残等级为八级。王玉顺支出鉴定费600元。另查明，王玉顺原系驻马店市驿城区刘阁乡西高庄村委王才庄居民，现已变更为驻马店市驿城区刘阁街道办事处西高庄居委会王才庄居民组。王玉顺的父亲王留才，1940年5月27日出生，王玉顺的母亲刘金花，1940年3月2日出生。王玉顺共有兄弟姐妹六人。
原审法院认为，王玉顺为李正岁提供劳务过程中，在抬玻璃时被玻璃割伤右臂，事实清楚，李正岁予以认可，作为接受劳务服务的李正岁应当承担赔偿责任。王玉顺作为成年人自身未注意安全义务，也应承担相应的责任。因王玉顺居住地已变更为居民委员会，为城镇管辖范围，其相关损失应按照城市居民标准计算。王玉顺的各种损失包括：一、医疗费62108.73元。二、误工费，王玉顺请求按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，符合法律规定，予以支持。计算至定残日前一天计132天，计款8100.11元。三、护理费，王玉顺请求按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，符合法律规定，予以支持，计算39天，计2393.21元。四、住院伙食补助，按照国家工作人员出差补助每天20元计算，住院39天，计780元。五、营养费每天计10元，住院39天，计390元。六、残疾赔偿金，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，计算20年，王玉顺的伤残等级为八级，计134388.18元（22398.03元／年×20年×30%）。七、交通费，王玉顺提供交通费票据19张计377.50元，酌定为200元。八、被扶养人生活费，按照上年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年计算，王玉顺的父亲王留才，1940年5月27日出生，计5187.69元（14821.98元／年×7年×30%÷6人）；王玉顺的母亲刘金花，1940年3月2日出生，计5187.69元（14821.98元／年×7年×30%÷6人），本项共计10375.38元。九、鉴定费600元。以上合计219335.61元。李正岁承担王玉顺损失的70%，计款153534.93元。扣除李正岁已支付的66708.43元，李正岁还应承担86826.50元。因王玉顺伤残八级，给王玉顺今后生活带来不便，李正岁还应赔偿王玉顺精神抚慰金，酌定为10000元。原审法院判决：限李正岁于本判决生效后十日内赔偿王玉顺各种损失96826.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，王玉顺负担777元，李正岁负担1813元。
宣判后，李正岁不服，向本院提起上诉。其上诉称：原判让其承担70%的责任过高；原判让其赔偿精神抚慰金10000元过高；王玉顺系农村户口，原判按城市居民标准计算损失不当。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王玉顺长期受雇于李正岁，王玉顺在提供劳务过程中受伤，作为雇主的李正岁依法应承担相应的民事赔偿责任。王玉顺自身未注意安全义务，也应承担一定的责任。原判确认李正岁承担70%的赔偿责任，责任划分适当。王玉顺的伤残等级为八级，原判酌定李正岁赔偿王玉顺精神抚慰金10000元，并无不当。因王玉顺居住地已变更为居民委员会，为城镇管辖范围，且其长期在城镇务工，应按照城市居民标准计算损失数额。原审法院所作判决正确，应予维持。李正岁的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由李正岁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汤依斯
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第808号
原告：米凤兰，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：侯长敏，齐河县鲁齐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张延岭，男，汉族，住齐河县
被告：栾乃勇，男，汉族，住齐河县
被告：翟明强，男，汉族，住齐河县。
被告：梁春江，男，汉族，住齐河县。
被告：周开义，男，汉族，住齐河县。
原告米凤兰诉被告张延岭、栾乃勇、周开义、翟明强、梁春江借款担保合同纠纷一案，于2013年7月19日立案受理，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与审判员杨保兴、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米凤兰的委托代理人侯长敏、被告周开义到庭参加了诉讼，被告张延岭、栾乃勇、翟明强、梁春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米凤兰诉称，2011年6月22日，原告米凤兰与被告张延岭签订借款合同并借款90000元，由被告栾乃勇、周开义、翟明强、梁春江进行担保，月利率为2分，到期日为2011年7月21日，合同到期后，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告承担借款担保责任，偿还借款本金90000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告周开义庭审中辩称，担保属实，但原告一直没有通知我还钱。
被告张延岭、栾乃勇、翟明强、梁春江未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2011年6月22日，原告米凤兰与被告张延岭签订了《借款合同》一份，借款金额为90000元，约定还款日期为2011年7月21日，月利率为2分，约定如逾期加收借款金额20%的违约金，被告栾乃勇、周开义、翟明强、梁春江对该款承担连带保证责任，保证期限为两年。该款到期后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求责令被告承担借款担保责任，偿还借款本金90000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《借款合同》一份予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原告米凤兰与被告张延岭签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其借款数额、期限及保证责任的内容均不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，因此，对原告米凤兰要求被告张延岭偿还借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息损失，该约定并不违反法律的强制性规定，应自2011年7月22日起按月息2分计付至本判决确定的偿付之日止。被告周开义庭审中辩称，担保属实，但是原告并没有通知过我还款，本院认为，借款合同中明确约定保证期间为两年，原告米凤兰在保证期间内对被告周开义提起诉讼，因此，作为连带责任担保人的栾乃勇、周开义、翟明强、梁春江应对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张延岭于本判决生效后七日内一次性偿还原告米凤兰借款本金90000元及利息（自2011年7月22日起按月息2分计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告栾乃勇、周开义、翟明强、梁春江对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2050元，由被告张延岭、栾乃勇、周开义、翟明强、梁春江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 孟 菊
审判员 杨保兴
二〇一三年十月十五日
书记员 王海峰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执554号
申请执行人:彭静，女，1972年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人:襄阳百洋房地产开发有限公司。
法定代表人:窦明杰，该公司总经理。
本院在执行彭静与襄阳百洋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0607民初第3073号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知，责令其在三日内自动履行，但其未履行。执行中查明，被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司在金融机构的存款6205.35元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年八月八日
书记员 李爱民
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第19号
原告：嘉善县魏塘镇城南村民委员会（以下简称城南村民委），住所地嘉善县魏塘镇车站南路。
法定代表人：胡全珍，该村主任。
委托代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：嘉善三杰电子配件厂（以下简称三杰电子厂），住所地嘉善县魏塘镇城南村雪家桥堍。
诉讼代表人：凌国忠，厂长。
原告城南村民委与被告三杰电子厂租赁合同纠纷一案，原告于2004年12月9日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2004年12月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告城南村民委诉称，原、被告于2003年9月25日签订房屋租赁合同一份，合同约定，被告租赁原告座落于薛家桥堍的房屋用作厂房，租赁期自2003年至2008年10月15日止，租期为5年，每年租金为21343元，每年年初缴纳。租赁合同订立后，原告按约交付房屋给被告使用，被告支付当年10月16日至12月底的租金后，2004年年度的租金分文未付，原告多次书面通知被告支付租金，但被告置之不理。现被告企业经营严重恶化，停止了生产，故诉请法院判令：1、解除原、被告房屋租赁合同；2、被告即支付房屋租金21343元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
原告城南村民委为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、借房协议一份，证明原、被告存在租赁房屋关系，被告未按约支付房屋租金；
2、限期付款通知一份，证明原告曾向被告催讨房屋租金；
3、嘉善县国土资源局魏塘中心所证明一份，证明原告出租房的权属归原告所有。
由于被告未到庭参加诉讼，原告递交的上述证据无法质证。被告未向本院提供证据。
根据上述证据及其庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告系个人独资企业，于2003年9月25日原、被告签订借房协议，协议规定：原告将座落在嘉善县魏塘镇城南村薛家桥小区内房屋出租给被告使用，每年租金21343元，每年年初交租金，租期为5年，自2003年10月26日起至2008年10月15日止。签约后被告交清2003年度应交租金。2004年年初被告未按约支付房屋租金，事后原告口头催促被告交房屋租金，被告置之不理，后原告书面发给被告限期付款通知，但又未果。原告鉴于被告企业经营严重恶化，已关门停止生产，租赁房屋协议实际无法再履行，遂诉至本院。
以上事实，有借房协议、限期付款通知、房屋权属证明、庭审笔录等证据予以证实，被告三杰电子厂未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告上述证据质证的权利，原告提供的上述证据与事实一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订租赁房屋合同依法有效，被告未按约支付给原告房屋租金21343元系违约行为，应承担相应民事责任。被告未按约支付房屋租金，依照《合同法》第二百一十九条之规定，原告有权可以解除合同。为此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告嘉善县魏塘镇城南村民委员会、被告嘉善三杰电子配件厂于2003年9月25日签订的借房协议，于本判决生效之日起予以解除；
二、被告嘉善三杰电子配件厂欠原告嘉善县魏塘镇城南村民委员会房屋租金21343元，此款被告于本判决生效之日起三日内付给原告；
本案受理费864元、诉讼保全费240元，合计诉讼费1104元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费864元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇四年十二月二十七日
书记员 黄 丽
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第705号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人柯某，
被执行人张某，
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人柯某、张某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人柯某、张某于2011年8月1日登记结婚，于2007年1月17日生育第一胎男孩（另案处理），2009年2月24日政策外生育第二胎女孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第575号征收社会抚养费决定书，决定给予两被执行人征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人柯某、张某，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯某、张某不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）575号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月十一日
书记员 许珊俐
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1719号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人曾愚，该行员工。
被告王永定，男，1972年2月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告王晓帆，男，1981年6月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告王金星，男，1978年2月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告王永定、被告王晓帆、被告王金星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托诉讼代理人曾愚到庭参加了诉讼。被告王永定、被告王晓帆、被告王金星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告王永定于2013年8月14日在原告处办理农户小额借款，信用额度50000元。由被告王晓帆、被告王金星共同提供保证担保。截至2015年12月份被告王永定停止偿还借款本金及利息，经原告催讨，该借款尚未偿还。根据被告王永定与原告签订的《中国农业银行农户借款合同》，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告王永定偿还原告借款本金49844.68元、利息6950.88元（计算至2016年11月24日，之后利息另行计算），以上共计56795.56元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、多户联合保证担保承诺书；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（王永定）、王永定身份证复印件、王永定妻子身份证复印件、王永定户口薄复印件、王永定农业银行借记卡、中国农业银行农户小额贷款面谈笔录（王永定）；
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（王晓帆）、王晓帆身份证复印件、王晓帆妻子身份证复印件、王晓帆户口薄复印件、王晓帆结婚证复印件、王晓帆农业银行借记卡、中国农业银行农户小额贷款面谈笔录（王晓帆）；
证据4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（王金星）、王金星身份证复印件、王金星妻子身份证复印件、王金星户口薄复印件、王金星结婚证复印件、王金星农业银行借记卡、中国农业银行农户小额贷款面谈笔录（王金星）；
证据5、中国农业银行农户贷款借款合同。
以上证据共同证明被告王金星、被告王永定、被告王晓帆三户联合保证担保在原告处借款，被告王永定是借款人，被告王金星、被告王晓帆是保证人。
被告王永定、被告王晓帆、被告王金星未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月14日，原告农业银行瑞昌市支行与被告王永定、被告王晓帆、被告王金星签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。按照该合同约定，原告农业银行瑞昌市支行向被告王永定借款授信50000元，借款方式采用自助可循环方式。借款额度有效期为2013年8月14日至2016年8月13日。2014年9月30日，被告王永定向原告农业银行瑞昌市支行借款50000元，借款到期日期为2015年9月29日。借款期间的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定执行固定利率，即本合同期内贷款年利率为7.80%（6.0%×1.3）。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。即本合同项下的贷款逾期还款罚息为年利率11.70%（7.80%×1.5）。原、被告双方签订的合同还约定，对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，即复利为年利率11.70%。合同同时还约定被告王晓帆、被告王金星为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告农业银行瑞昌支行依照合同约定提供了借款本金。借款到期后，被告王永定未能依照合同约定及时足额向原告农业银行瑞昌支行偿还借款本金及利息。因原、被告双方就还款事宜未能协商解决，故原告农业银行瑞昌支行诉至法院，请求依法判令被告王永定偿还借款本金49844.68元，利息、罚息、复利6950.88元（计算至2016年11月24日）；2016年11月25日之后的罚息、复利计算至被告王永定还清借款本金和利息止；判令被告王晓帆、被告王金星对上述贷款债务承担连带责任；本案诉讼费用由三被告负担。
本院认为：原告农业银行瑞昌市支行与被告王永定签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，其为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告农业银行瑞昌市支行依约向被告王永定发放了贷款，而被告王永定不按照约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农业银行瑞昌市支行有权按照合同约定要求被告王永定偿还到期未还借款本金以及按照合同约定支付利息、罚息和复利。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第一项诉讼请求予以支持。被告王晓帆、被告王金星作为借款合同的保证担保人，依照合同约定及法律法规定应对该笔借款本息承担连带偿还责任。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第二项诉讼请求也予以支持。被告王永定、被告王晓帆、被告王金星经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为三被告对本案相关诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永定在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金49844.68元，借款利息、罚息、复利共计6950.88元。从2016年11月25日起，以未还借款本金为基数，按照年利率11.70%计算罚息，直至被告王永定还清借款本金为止。同时以逾期未还利息为基数，按照年利率11.70%计算复利直至逾期利息还清为止。
被告王晓帆、被告王金星对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周晓琪
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1331号
申请执行人胡红桂，男，1978年8月3日出生，汉族，工人。
被执行人邵武市兴融科技光电制造有限公司。
法定代表人郑晨晖，总经理。
本院在执行申请执行人胡红桂与被执行人邵武市兴融科技光电制造有限公司劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第1800号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1800号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月九日
书记员 温惠彬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第483号
原告吉林省安必盛物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区延寿街7号。
法定代表人于淼，董事长。
委托代理人刘铁立，男，1965年6月13日生，汉族，该公司职工，住长春市绿园区。
被告张淑艳，女，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省安必盛物业管理有限责任公司诉被告张淑艳物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省安必盛物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ恒
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第626号
原告彭再兴，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省武夷山市，现住福州市仓山区。
委托代理人饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。
被告刘铭勇，男，1978年4月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告彭再兴与被告刘铭勇健康权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行审理。原告彭再兴及其委托代理人饶峻玮到庭参加诉讼，被告刘铭勇经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭再兴诉称，2011年3月21日14时许，被告与原告在福州市台江区山仔里一民房前发生纠纷，被告持西瓜刀和匕首将原告的手臂及大腿砍伤，刺伤。事故发生后，原告曾向福州市台江区人民法院提起刑事附带民事诉讼。案件审理中，被告为达到获得原告谅解减少刑期的目的，曾于2012年1月16日与原告达成和解，承诺赔偿原告人民币50000元，支付的赔偿方式为：先支付5000元，以后每月支付不少于1000元，直至支付总额满50000元，但被告仅支付7000元后不再支付赔偿款。现要求判令被告依据和解协议支付原告赔偿款人民币43000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘铭勇未提交书面答辩及证据。
原告在庭审中提交如下证据：
1.讯问笔录；2.询问笔录；3.刑事判决书，共同证明被告与原告在刑事附带民事案件中达成和解，被告赔偿原告50000元。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原告主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2011年3月21日14时许，被告与原告在福州市台江区山仔里一民房前发生纠纷，被告持西瓜刀和匕首将原告的手臂、大腿砍伤，刺伤。2012年1月16日，原、被告在福州市台江区人民法院达成和解协议，被告赔偿原告50000元，支付方式为：先支付5000元，以后每月再支付不少于1000元，直至支付总额满50000元。2012年1月18日，被告因故意伤害罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月等。此后被告支付原告赔偿款7000元，余款43000元至今未付。
本院认为，被告与原告在发生纠纷中，用刀具致原告受伤，该事实业经福州市台江区人民法院（2011）台刑初字第762号刑事判决确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告在刑事案件的审理过程中已达成和解协议，被告在支付7000元后，未按照约定支付余款43000元，现原告要求被告支付该赔偿款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘铭勇于本判决生效之日起十日内支付原告彭再兴赔偿款43000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告刘铭勇负担。被告刘铭勇应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告刘铭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 江秀峰
人民陪审员 杨爱钦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 唐斌心
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第551号
原告：穆景林，男，汉族，离休干部
委托代理人：苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：苑久艳，女，汉族，第二实验小学教师
委托代理人：姜涛玉吉林亚非律师事务所律师。
委托代理人：胡乙吉林亚非律师事务所律师。
原告穆景林诉苑久艳机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告穆景林及委托代理人苏礼、被告苑久艳及委托代理人胡乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告穆景林诉称：2015年6月27日18时18分许，被告苑久艳驾驶无号牌两轮摩托车沿镇赉镇嫩江路由西向东行驶至一中体育馆路段向体育馆转时，与穆景林驾驶的由东向西的电动三轮车相刮，造成车辆损坏，穆景林及电动三轮车乘车人郭秀云受伤的交通事故。经镇赉县公安局交通管理大队出具吉公交认字（2015）第06270061号道路交通事故认定书认定被告苑久艳承担事故的全部责任。原告受伤后入镇赉县医院治疗，诊断为：头部外伤、胸部外伤、右肘部挫伤。住院5天，二级护理。花费医药费359元。现请求被告赔偿原告医药费359元；伙食补助费500元（100元×5天）；护理费542.95元（108.59元×5天），合计1401.95元。
被告苑久艳辩称：对交通事故责任认定书有异议，交通事故责任不能完全等同民事赔偿责任。原、被告并无刮蹭，是穆景林在驾驶过程中失误操作导致其车到地，并导致穆景林、郭秀云受伤，被告无任何过错，不应当承担赔偿责任。法院应根据交警部门的材料及监控录像重新进行责任划分，应当认定被告无责任。穆景林是高龄老人，仍然驾驶三轮车，本身就是危险系数很高的行为，穆景林应付事故的主要责任。郭秀云本身存在重大过错，应当减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。在此次事故中交警部门没有认定穆景林、郭秀云承担相应责任是违法的。故被告不同意原告的赔偿请求，对事故应重新进行责任划分，认定被告无责任。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点问题是：原告请求的赔偿范围如何确定。
原告围绕案件争议焦点向本院提供了如下证据：
1、镇赉县公安局交管大队吉公交认字（2015）第06270061号道路交通事故认定书一份。证明2015年6月27日18时18分，在镇赉镇嫩江路一中体育馆路段，被告未取得驾驶证驾驶未予登记的两轮摩托车与原告的三轮电动车相刮，造成电动三轮车损坏，原告穆景林受伤的交通事故，被告承担本事故全部责任，原告无责任。
被告质证称：有异议。申请调取交警队的卷宗全部材料及监控录像，当时应有两条监控录像，但是法院只调取了一条监控录像，通过这条监控录像显示我方的车辆与原告并未发生刮碰，由于只有一条监控录像，并不能清晰的显示事故发生时的情况，我方请求法院对这起交通事故重新进行责任划分。
经询问，被告申请本院调取了镇赉县公安局交管大队处的事故发生时的监控录像两份，并对原、被告全部播放完毕，原告对监控录像无异议，被告对监控录像无异议。故本院认为交通事故认定书是真实记录事故发生经过，并对原、被告履行了告知义务。被告对事故发生没有其他直接证据加以证实。故本院对上述证据予以确认。
2、穆景林和郭秀云的结婚登记证及华城社区的证明各一份。证明穆景林和郭秀云是于2011年11月27日依法登记结婚的，现居住于镇赉镇华城社区。
被告质证称：有异议，原告必须提供户口本原件证明其为城镇居民。
上述证据能够证明穆景林和郭秀云是夫妻关系，现居住在镇赉镇华城社区。故本院予以确认。
3、镇赉县人民医院住院病历一份、药费收据两张。证明发生交通事故后，穆景林入镇赉县人民医院治疗，被诊断为头部、胸部外伤，右肘部挫伤，左手挫伤，住院5天，均为二级护理，住院支付医疗费359元。
因被告质证称无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告针对焦点未提供证据。
综合以上证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述、答辩，本院确认如下本案事实：
2015年6月27日18时18分许，被告苑久艳驾驶无号牌两轮摩托车沿镇赉镇嫩江路由西向东行驶至一中体育馆路段向体育馆转时，与穆景林驾驶的由东向西的电动三轮车相刮，造成车辆损坏，穆景林及电动三轮车乘车人郭秀云受伤的交通事故。经镇赉县公安局交通管理大队出具吉公交认字（2015）第06270061号道路交通事故认定书认定被告苑久艳承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后入镇赉县医院治疗诊断为：头部外伤、胸部外伤、右肘部挫伤。住院5天，二级护理。花费医药费359元。
结合确认的案件事实，综合评判如下：
原告与被告发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤。被告对镇赉县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书有异议，并未在法定期间向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。在本院庭审中，对事故发生时的监控录像无异议，亦没有直接证据证明与此次事故无因果关系。故本院确认镇赉县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书的认定结论。原告的损失与被告的行为之间存在因果关系，被告应承担全部赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告的合理损失为：镇赉县医院医药费359元；伙食补助费500元（100元×5天）；护理费542.95元（108.59元×5天），合计：1401.95元。
综上，本院认为：原告的损失与被告存在因果关系，应由被告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告苑久艳于本判决生效后5日内赔偿原告穆景林医药费359元；伙食补助费500元（100元×5天）；护理费542.95元（108.59元×5天），合计：1401.95元。
案件受理费50元，由被告苑久艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 爽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1307号
申请执行人：孙绍才，男，1948年8月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人：张家平，男，1974年11月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人孙绍才与被执行人张家平劳务合同纠纷一案，广德县人民法院于2015年10月12日作出（2015）广民一初字第02794号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付2000元。本案在执行过程中，被执行人已交付2000元。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02794号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十月六日
书记员 刘荔
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3522号
原告宋红五，男，成年，汉族。
被告魏鹏，男，成年，汉族。
本院在审理原告宋红五诉被告魏鹏民间借贷纠纷一案中，原告宋红五于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋红五申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋红五撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宋红五负担。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 李玉竹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯义绚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第181号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人薛某，重庆耀发汽车运输有限公司驾驶员。2013年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局决定取保候审。
辩护人胡文进，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）第121号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月11日21时许，被告人薛某驾驶具有安全隐患的渝B×××××号重型自卸货车从贵阳市经济技术开发区贵阳市警校沿鑫中路往金竹镇方向行驶。车辆行驶至佳力电机厂门口路段超车时，与对向董某某驾驶的贵A×××××号小型普通客车发生碰撞，致使贵A×××××号小型普通客车失控倒退，并撞击车后由周某某驾驶的云A×××××号小型轿车；造成董某某受伤后经医院抢救无效于次日死亡、贵A×××××号小型普通客车上乘客曾某某当场死亡，三辆车受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人薛某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人薛某用自己的电话拨打报警电话，待交警赶到现场时，薛某正在现场参与救援伤者，后主动到交警部门接受调查。
2013年6月14日，薛某支付给事故死者家属丧葬费五万元。2014年2月25日，贵阳市中级人民法院以（2014）筑民一终字第322号民事判决书、（2014）筑民一终字第323号民事判决书就本院（2013）花民初字1452号民事判决书、（2013）花民初字1451号民事判决书判决予以维持，即由保险公司在赔偿限额内赔偿曾某某家属292800元、赔偿董某某家属317200元；薛某及其所在运输公司连带赔偿曾某某家属113089.76元、赔偿董某某家属182360.65元。
上述事实，被告人薛某在庭审中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及照片、证人周某某的证言、交通事故尸体检验报告、新利源交通事故机动车安全检查司法鉴定所新利源安全检测司法鉴定所（2013）痕鉴字第866号司法鉴定意见书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（化）字（2013）490号血液酒精含量检验鉴定报告、贵阳市公安局交通警察支队五大队筑公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书、2013年6月14日收条、贵阳市公安交通管理局国家经济技术开发区分局2014年3月11日“薛某到案经过补充件”及接警单、被告人薛某的户籍证明及驾驶证等证据予以证实，足以认定；贵阳市中级人民法院以（2014）筑民一终字第322号民事判决书、（2014）筑民一终字第323号民事判决书就此次事故机动车交通事故责任纠纷作出了终审判决。
被告人薛某当庭自愿认罪；其辩护人对指控的罪名不持异议，认为薛某有自首情节，已赔偿了五万元丧葬费，现法院判决已明确了赔偿责任，赔偿事宜能在近期内得到解决，故恳请对薛某从宽处罚。
本院认为，被告人薛某违犯交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的车辆上路行驶，且在与对面来车有会车可能的情况下超车，以致碰撞对面来车，造成两名人员死亡、三车受损的事故，并承担事故全部责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。在事故发生后，其能主动报警，并在现场实施救援及等待交警到达，且如实供述事故经过，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在事发后，能赔付死者家属丧葬费，故结合薛某的悔罪表现，可对薛某予以减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸指认死亡的，处七年以上有期徒刑”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，即自2014年4月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
审 判 员 叶湘清
代理审判员 徐婉琳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 橙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1112号
申请执行人李辉，住哈尔滨市。
被执行人卜宪荣，住哈尔滨市道里区，现羁押于黑龙江省女子监狱。
被执行人孙红霞，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李辉与被执行人卜宪荣、孙红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第803号民事判决书已经发生法律效力。李辉于2015年7月23日向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李辉未能提供被执行人卜宪荣、孙红霞有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到卜宪荣、孙红霞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1112号案件的本次执行程序（申请执行人李辉如发现被执行人卜宪荣、孙红霞有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史延溯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2801号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第20层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市天心区新外域网吧，住所地长沙市天心区劳动广场御景大厦112号
负责人王晖。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告长沙市天心区新外域网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播�限公司申请撤回对被告长沙市天心区新外域网吧的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告长沙市天心区新外域网吧的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 戎 群
审 判 员 阳强强
人民陪审员 涂富强
二〇一三年九月三十日
代理书记员 任文静