wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审21号
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人吴新磊，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人新郑市国土资源局于2017年4月11日向本院申请执行吴新磊行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月，吴新磊在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新郑市城关乡东郭寺村五组土地3.51亩（2342.05平方米，不符合土地利用总体规划）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。新郑市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，对吴新磊作出新国土资罚决字〔2016〕037号行政处罚决定书，其中罚款58551.30元。吴新磊经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市国土资源局向本院申请执行吴新磊的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字〔2016〕037号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘春霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2155号
原告五常市苏酒专卖店，地址五常市老卫生防疫站楼下。
经营者王桂云，女，1966年5月24日出生，汉族，个体户，现住五常市五常镇前进街二委*组。
委托代理人何极，黑龙江省何极律师事务所律师。
委托代理人常晓广，黑龙江省何极律师事务所律师。
被告五常市百佳超市，地址五常市泓霖名苑*号楼。
负责人王业绩，个体户，现住五常市。
委托代理人国凯，现住吉林省舒兰市。
原告五常市苏酒专卖店诉被告五常市百佳超市买卖合同纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告五常市苏酒专卖店的委托代理人何极、常晓广及被告五常市百佳超市的委托代理人国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年3月11日开始营业，营业后与原告订立合同，约定原告为其供货，货款月结。2016年3月被告突然关门停止营业。被告营业期间，原告为被告供货共计8,455.90元，经多次向被告索要货款未果，现原告诉至法院，要求被告给付货款本金8,455.90元及利息76.63元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉称与被告有购销经营合同，被告不清楚，被告王业绩没有实际经营；二、本案中五常市百佳超市的实际上经营者牟志成，并不是本案中原告所称的王业绩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告营业执照及法定代表人王桂云身份证复印件各一份，证明原告的身份。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
证据二，2016年3月6日收据一份，证明原、被告间有买卖行为存在，被告欠原告货款8,455.90元。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据三，五常市百佳超市的工商登记信息及王业绩的身份信息复印件各一份，证明被告身份，王业绩是实际注册经营者。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该证据证明不了实际经营者是王业绩。本院认为，五常市百佳超市工商登记信息明确载明其超市负责人为王业绩，被告对该工商登记信息的真实性无异议，故本院对该证据证明的问题予以采信。
被告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
2013年3月5日挂名负责人免责协议一份，证明实际经营人是牟志成，与王业绩没有任何关系。经质证，原告对上述证据的真实性和本案的关联性有异议，认为首先该协议是不是牟志成与王业绩本人所签无法查证；第二这份协议是牟志成与王业绩之间的内部协议，无法对抗善意第三方，本案诉讼的是五常市百佳超市和供货方苏酒专卖店的买卖合同纠纷，五常市百佳超市在五常市工商局注册登记的经营者是王业绩，是否还有实际经营者，原告不知情。本院认为，原告反驳理由成立，故对该证据的证明内容不予采信。
综上，本院认定下列事实，2016年3月6日前，原告多次为被告五常市百佳超市供货。经单据结算，被告共欠原告货款8,455.90元，经多次向被告索要货款未果，现原告诉至法院，要求被告给付货款本金8,455.90元及利息76.63元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告买卖关系成立，本院予以确认。原告为被告五常市百佳超市供货后，被告应给付原告货款。被告未能给付原告货款属违约行为，应承担违约责任。被告虽辩称五常市百佳超市实际经常者是牟志成，并提供二人内部负责人挂名免责协议予以证明，但该内部协议不能产生对外以内部签订挂名负责人免责协议来对外对抗经营第三方免责的效力，其辩解理由不能成立，原告要求被告给付货款及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告五常市百佳超市给付原告五常市苏酒专卖店货款本金8,455.90元；
二、被告五常市百佳超市给付原告五常市苏酒专卖店货款利息76.63元（2016年4月1日起至起诉2016年6月15日止，年利率4.35%）；
上述本息合计8,532.53元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告五常市百佳超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 宫喜媛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07583号
原告高社存，女，1956年9月1日出生，汉族。
原告王爱娟，女，1983年5月7日出生，汉族。
共同委托代理人路来忠，陕西忠信律师事务所律师。
共同委托代理人李清，陕西忠信律师事务所律师。
被告荣建萍，女，1972年11月25日出生，汉族。
第三人王雅岚，女，1996年3月6日出生，汉族。
委托代理人王鹏飞，男，被告之父。
第三人王雅琪，女，1998年8月23日出生，汉族。
法定代理人荣建萍，身份信息同第一被告。
法定代理人王鹏飞，男。
案由：析产纠纷。
本院在审理原告高社存、王爱娟与被告荣建萍等析产纠纷一案中，原告高社存、王爱娟于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高社存、王爱娟撤回起诉。
本案受理费5125元（原告已预交），现退还二原告2562.50元，其余2562.50元由二原告承担。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3157号
申请执行人：李某
被执行人：施某
关于申请执行人李某与被执行人施某离婚纠纷一案，本案执行标的为2016年8月至2016年12月孩子生活费人民币5000元、申请执行费50元。在执行过程中，被执行人施某自觉履行了义务。据此，本案执结。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初370号
原告：陈碧英，女，1952年7月24日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款420元。
本院经审理认定，被告系从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年4月至2015年5月期间为被告提供劳动，被告欠付工资420元。被告向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书�
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告陈碧英劳动报酬420元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 �牟玉峰
二〇一七年一月十九日
书记员 张 冉
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初71号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人沈平安，男，1991年10月10日出生于贵州省黄平县，苗族，高中文化，无业，户籍地贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。因犯盗窃罪于2010年10月19日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2013年3月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人王才芳，男，1986年9月19日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。因犯盗窃罪于2014年5月7日被贵州省施秉县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，于2016年3月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被抓获，同月23日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人沈平安、王才芳犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员杨波出庭支持公诉，被告人沈平安、王才芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月底的一天，被告人沈平安、王才芳与吴国军（另案处理）在贵州省凯里市商量一起外出实施盗窃。后三人由贵州省凯里市出发沿途寻找作案目标。后沈平安、王才芳与吴国军（另案处理）于2016年11月底先后到酉阳县、黔江区实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月24日，三人到达重庆市酉阳县，未寻找到合适的盗窃目标。三人商量到黔江区盗窃保险柜，并商量盗窃摩托车骑乘到黔江区实施盗窃。在酉阳县城一商店购买洋撬、起子、手电筒、手套、口罩、袜子、迷彩服等作案工具。晚上20时许，在酉阳县城瑞康家园小区一单元楼道入口处，由沈平安、吴国军采取剪线接线然后启动的方式将被害人张某停放在该处的渝HFXX**红色两轮摩托车盗出，后三人骑乘该摩托车向黔江区行进。
2、2016年11月24日晚上21时许，三�在行进过程中，由于天气寒冷，便商量盗窃一辆有护套、挡板的摩托车作为交通工具。在酉阳县黑水镇平地坝村7组国道319线旁杨某家房屋外，由王才芳、吴国军将摩托车推出，沈平安启动摩托车，将被害人杨某停放在自家车库外的渝HVXX**红色两轮摩托车盗出，三人骑着盗窃的两轮摩托车继续向黔江行进。在酉阳县黑水镇黑水村小地名“七里槽”一处空房旁，王才芳将盗得的第一辆摩托车丢弃，三人共同骑乘盗窃的第二辆摩托车向黔江行进。
3、2016年11月24日晚上23时许三人到达黔江。三人骑着摩托车沿黔江正舟大道，武陵大道寻找作案目标。三人先来到黔江区舟白街道中央府邸小区门市二楼的禾堂悦舍装饰设计有限公司，翻窗进入室内盗窃，未盗得财物；接下来通过攀爬保安亭进入旁边的中央府邸销售中心实施盗窃，因保安人员出现未盗得�物。之后三人骑着摩托车来到黔江区舟白街道学府花苑营销中心，由沈平安、吴国军撬坏财务室防盗窗后翻窗进入销售中心财务室，三人合力将财务室的保险柜抬出室外，三人用起子撬压保险柜门打开保险柜，盗走保险柜内2000元人民币。随后三人来到黔江区舟白街道大通豪庭销售中心，通过攀爬旁边在建房屋搭木梯进入销售中心，撬开财务室的防盗门进入室内，撬压财务室的保险柜柜门，凌晨5时许，三人见仍未撬开保险柜，害怕被人发现便离开了现场，该次盗窃导致保险柜和防盗门受损无法使用。之后三人骑乘盗窃的第二辆摩托车离开，行至黔江区冯家街道重庆中喔农业发展有限公司旁河堤上，将摩托车丢弃在河堤上，并烧毁了作案工具，之后乘车回到贵州省凯里市。
经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定：被告人沈平安、王才芳盗窃�渝HFXX**两轮摩托车价值1200元，渝HVXX**两轮摩托车价值1700元。盗窃过程中毁坏的保险柜、防盗门价值4528元。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、被害人陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人沈平安、王才芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。要求依法判处。
被告人沈平安对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王才芳对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明的内容与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗物品两辆摩托车及2000元现金已全部发还被害人。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐�：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，违法犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明，摩托车登记信息，发票，确认笔录、现场辨认笔录、勘验笔录及照片，发还物品清单，视频光盘，价格鉴证结论书，证人王某、舒某、万某的证言，被害人杨某、张某的陈述，被告人沈平安、王才芳的供述与辩解。
本院认为，被告人沈平安、王才芳伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人沈平安、王才芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，沈平安、王才芳共同商量并积极实施犯罪，均为主犯，但王才芳在作案过程中的作用略小于沈平安，在量刑时予以体现。沈平安、王才芳因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五�内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，对二人均依法予以从重处罚；沈平安、王才芳在盗窃过程中造成被害人财物损失，对二人均酌情予以从重处罚。沈平安、王才芳到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，对二人均依法予以从轻处罚。本案被盗摩托车及现金已发还被害人，对二人均酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈平安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月14日至2017年8月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴�。）
二、被告人王才芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月19日至2017年7月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈杅佳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法黄民初字第19号
原告郭春河，男，汉族，住吴川市。
被告凌康妹，女，汉族，住吴川市。
本院在审理原告郭春河诉被告凌康妹机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 龙 云
审 判 员 骆伟生
代理审判员 杨丹红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑卓成
附：相关法律条文及行政法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0570号
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该行行长。
委托代理人鲁威，该行职员。
被告胡正权，居民。
被告刘凤，居民。
被告江苏隆震融资担保有限公司。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）诉被告胡正权、刘凤、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行诉讼代理人鲁威，被告刘凤到庭参加诉讼，被告胡正权、隆震公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年8月20日，被告胡正权在原告处申请办理透支卡一张，卡号为62×××13，透支金额45万元，因购车办理三年消费分期，以所购车辆作为抵押。被告刘凤为借款共同申请人。被告隆震公司出具保证函，承诺承担连带保证责任。截至起诉时，已拖欠借款本金156784.21元，利息6738.93元。原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令：1，被告胡正权、刘凤返还借款本金156784.21元及利息（包括逾期利息和滞纳金，计算至2015年8月1日为6738.93元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）；2，被告隆震公司对上述债务的清偿承担连带责任；3，原告对抵押车辆优先受偿；4，被告承担本案诉讼费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，胡正权申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（后附章程、收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书）、两被告的身份证及收入证明、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书、汽车销售合同、购买车辆分期付款推荐保证函、工商银行汽车分期付款友情告知书。证明被告胡正权因购车向原告申请贷记卡，原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2，胡正权、刘凤提供的按期还款承诺书一份。证明承诺书约定被告在没有按时还款时原告有权宣布贷款提前到期，就贷款总额要求被告清偿。
3，担保承诺函。证明隆震公司自愿为该笔贷款承担连带保证责任。
4，信用卡刷卡欠款交易明细一份。证明原告按约向被告胡正权发放了车贷，被告胡正权偿还部分批次贷款后不再按期偿还。截至2015年8月1日被告胡正权已欠本金156784.21元、利息（包括逾期利息和滞纳金计算至2015年8月1日为6738.93元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）。
5，机动车登记证书。证明原告对胡正权的车辆享有抵押权。
被告刘凤辩称：借款及拖欠情况属实，希望宽限时间继续偿还。
被告刘凤未提交证据。
被告胡正权、隆震公司未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年8月20日，被告胡正权因购车需要在原告工商银行处申请办理中国工商银行牡丹信用卡一张，申请透支金额45万元。胡正权填写信用卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同的各项规定”。牡丹信用卡领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
同日，被告胡正权、刘凤向原告工商银行出具按期还款承诺书，保证每月扣款日期前足额将欠款金额存入扣款账户中，如有违约，工商银行有权宣布贷款提前到期。被告刘凤作为被告胡正权之妻和拟贷款购买车辆的共有人，与被告胡正权共同签字确认。
2012年10月17日，被告隆震公司向原告工商银行出具担保承诺函，承诺对借款人胡正权该45万元贷款承担连带保证责任。
原告工商银行批准被告胡正权的牡丹信用卡申请，向其发放了信用卡。批准卡号为62×××13，可透支金额45万元。
后被告胡正权持该信用卡在邳州尚驰汽车贸易有限公司处购买汽车一辆（梅赛德斯奔驰牌R300汽车），刷卡支付45万元。该透支款双方约定分期还款，期限为36个月。双方于车辆管理部门办理了抵押登记，胡正权以所购车辆为涉案贷款提供抵押担保。
在偿还数期欠款后，被告胡正权不再按期偿还欠款，多次逾期。至2015年8月1日，按照双方约定的欠款计息方式，被告胡正权尚欠原告贷款本金156784.21元、逾期利息和滞纳金6738.93元。
另查，在申请信用卡及贷款购买汽车时，被告刘凤与胡正权系夫妻关系。
本院认为：被告胡正权申请办理原告工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告胡正权支付透支款45万元，双方约定分期还款，但被告胡正权偿还部分欠款后不再按约偿还，构成违约。根据双方约定，原告有权在被告胡正权违约时停止其信用卡使用，并要求其清偿全部贷款及利息、滞纳金等费用。另，被告刘凤系被告胡正权之妻，并作为贷款拟购买车辆的共有人在还款承诺书上签字，亦应承担还款责任。故原告要求被告胡正权、刘凤返还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡正权以刷卡所购车辆向涉案透支款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案欠款未受清偿时以该车辆对欠款的清偿承担连带责任，原告对该车辆享有优先受偿权。被告隆震公司作为该笔贷款的担保人，应按约定对该笔贷款的清偿承担连带责任。被告胡正权、隆震公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告胡正权、刘凤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金156784.21元及利息（利息包括逾期利息和滞纳金，计算至2015年8月1日为6738.93元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
二、被告胡正权、刘凤如不履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被告胡正权、刘凤的抵押车辆（梅赛德斯奔驰牌R300汽车）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
三、被告江苏隆震融资担保有限公司对上述胡正权、刘凤债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告胡正权、刘凤、江苏隆震融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 黄继廷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 慧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3413号
原告：冯海芹，女，1988年3月28日出生，农民，住所地遵化市。
原告：柳蕲朔，男，2011年5月8日出生，学生，住所地遵化市。
法定代理人：柳某，
二原告委托代理人：李宏彦。
被告：赵纪江，男，1993年8月23日出生，农民，住所地承德市兴隆县。
被告：赵继成，男，1989年3月2日出生，农民，住所地遵化市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：许铁军。
委托代理人：延旭东。
原告冯海芹、柳蕲朔诉被告赵纪江、赵继成、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海芹、柳蕲朔的法定代理人柳某、二原告委托代理人李宏彦、被告赵纪江、赵继成、中国大地遵化支公司的委托代理人延旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海芹、柳蕲朔向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赵纪江、赵继成赔偿原告冯海芹各项损失232327.14元、柳蕲朔各项损失7454.51元；大地财险遵化支公司在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。
双方当事人对下列要素事实无争议：冀Ｂ×××××小型普通客车登记所有人为被告赵继成。被告大地财险遵化支公司承保了冀Ｂ×××××小型普通客车的交强险和不计免赔额30万元的第三者责任保险，保险期间均自2014年6月6日零时起至2015年6月5日二十四时止，被保险人均为赵继成。
2014年12月29日18时许，赵纪江驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由西向东行驶至平安城镇高速桥西侧，驶入逆向时，与相对冯海芹骑行电动自行车载乘柳蕲朔发生交通事故，造成冯海芹、柳蕲朔受伤、车辆损坏，冀Ｂ×××××小型普通客车发生事故后又冲出路外撞到张树春家的房屋，造成房屋设施等物品受损。经遵化市公安局交通警察大队认定，赵纪江承担本起事故的全部责任，冯海芹、柳蕲朔、张树春无责任。事故发生后，被告赵继成为二原告支付费用24000元。
对原告冯海芹的损失，双方争议的要素：1、医疗费；2、住院期间伙食补助费；3、营养费、4、护理费；5、误工费；6、交通费；7、伤残赔偿金；8、鉴定费；9、复印费；10、精神抚慰金；11、电动自行车损失；12、二次手术费；13、住宿费；14、冯海芹损失的责任承担。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1、医疗费50611.47元，医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，本院予以认定。
2、住院期间伙食补助费840元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以住院病历载明的天数21天为准。
3、营养费3600元，营养期90天是系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信；营养费计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。
4、护理费10800元（90天，120元/天）。护理期90天系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。原告主张的护理费标准与2017年度其所从事的建筑业平均工资基本一致，本院予以认定。
5、误工费62499.99元（750天，83.33元/天）。原告因伤致残持续误工，可以计算至定残前一日。原告主张的误工费标准未超出其所从事的制造业2017年度平均工资，本院予以认定。
6、交通费1200元。原告因本次事故受伤确需支出交通费，但部分票据与就医时间、地点不符，本院酌定1200元。
7、伤残赔偿金57212元（11919元/年，玖级残、Iɑ值4%）。原告伤残等级为玖级、Iɑ值4%系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。赔偿标准按2017年度农村居民人均年收入11919元计算。
8、鉴定费3200元、评估费200元、复印费64元。鉴定费、评估费、复印费是为查明原告损失情况所支出的必要合理费用，本院予以确认。
9、精神抚慰金12000元。原告冯海芹因本次事故致残，确给原告精神和身体造成一定的伤害，结合原告伤情、责任承担、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定12000元。
10、电动车损失1600元。原告对电动车损失提交评估报告予以证实，被告无异议，本院予以确认。
11、二次手术费20000元。原告冯海芹需做二次手术取内固定物，手术费用由鉴定机构认定，本院予以确认。
12、住宿费180元。原告因伤治疗产生的住宿费应予赔偿，本院予以确认。
综上，本院确认原告冯海芹损失为224007.46元。
对原告柳蕲朔的损失，双方争议的要素：1、医疗费；2、住院期间伙食补助费；3、护理费；4、交通费；5、复印费；6、精神抚慰金；7、原告柳蕲朔损失的责任承担。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1、医疗费5642.11元，医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，本院予以认定。
2、住院期间伙食补助费240元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以住院病历载明的天数6天为准。
3、护理费361.4元（6天，60.24元/天）。原告要求按农林牧渔业赔偿住院期间护理费，符合法律规定，本院予以认定。
4、交通费150元。原告因本次事故受伤确需支出交通费，本院酌定150元。
5、病历复印费11元，复印费系为查明原告损失情况所支出的必要合理费用，应由被告赔偿，本院予以认定。
6、原告柳蕲朔伤情未构成残疾，要求赔偿精神抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上，本院确认原告柳蕲朔损失为6404.51元。
按照法律规定，二原告损失首先由被告中国大地遵化支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险及交强险以外的损失在第三者责任险限额内赔偿。
为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯海芹损失224007.46元（其中：交强险医疗费项下9270元、死亡伤残项下109610元、财产损失项下1600元；第三者责任险范围内103527.46元）。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳蕲朔损失6404.51元（其中：交强险医疗费项下730元、死亡伤残项下390元；第三者责任险范围内5284.51元）。
三、驳回原告冯海芹、柳蕲朔其他诉讼请求。
四、原告冯海芹、柳蕲朔在收到保险赔款后十日内返还赵继成垫付款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4897元，减半收取2448.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省遵化市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年八月四日
书记员 姜海龙
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川0802刑初48号
自诉人暨附带民事诉讼原告人姜某，女，汉族，生于1987年7月23日，住四川省广元市利州区。
被告人朱某，男，汉族，生于1984年10月14日，住四川省广元市利州区。
被告人郑某,女,汉族,生于1990年8月17日，住四川省广元市利州区。
自诉人姜某以被告人朱某、郑某犯重婚罪，于2017年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人姜某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 王翠萍
人民陪审员 覃登蓉
二〇一七年十月十日
书 记 员 王慧东
四川省广元市利州区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川0802刑初48号自诉人暨附带民事诉讼原告人姜某，女，汉族，生于1987年7月23日，住四川省广元市利州区。被告人朱某，男，汉族，生于1984年10月14日，住四川省广元市利州区。被告人郑某,女,汉族,生于1990年8月17日，住四川省广元市利州区。自诉人姜某以被告人朱某、郑某犯重婚罪，于2017年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人姜某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪德人民陪审员  王翠萍人民陪审员  覃登蓉二〇一七年十月十日书 记 员  王慧东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3185号
申请执行人常熟市金旭针纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村1幢。
法定代表人冯亿成，总经理。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市彩妍针纺织有限公司，住所地常熟东南经济开发区华丰路99号1幢。
法定代表人陈志军，总经理。
常熟市金旭针纺织品有限公司与常熟市彩妍针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴商初字第00320号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常熟市彩妍针纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人常熟市金旭针纺织品有限公司货款人民币503846.40元及利息损失（以503846.40元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4792元、保全费3420元，合计人民币8212元，由申请执行人常熟市金旭针纺织品有限公司负担376元、被执行人常熟市彩妍针纺织有限公司负担7836元。依申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行中，本院依法划拨被执行人常熟市彩妍针纺织有限公司的银行存款21922.76元，已发还给申请执行人。另发现，被执行人常熟市彩妍针纺织有限公司经营地址不明，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位489759.64元。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人经营地址不明，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在受偿部分债权后，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴民初字第00320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱培虹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6338号
申请执行人:赵艳玲，女，1968年2月17日出生，汉族。
申请执行人:尹某，男，2013年4月12日出生，学龄前儿童。
委托代理人：董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人:北京正胜恒业商贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号院2号楼209。
法定代表人：敖正亮，经理。
本院在执行赵艳玲、尹某与北京正胜恒业商贸有限公司其他权属、侵权纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京正胜恒业商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京正胜恒业商贸有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京正胜恒业商贸有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年八月十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6338号申请执行人:赵艳玲，女，1968年2月17日出生，汉族。申请执行人:尹某，男，2013年4月12日出生，学龄前儿童。委托代理人：董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人:北京正胜恒业商贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号院2号楼209。法定代表人：敖正亮，经理。本院在执行赵艳玲、尹某与北京正胜恒业商贸有限公司其他权属、侵权纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京正胜恒业商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京正胜恒业商贸有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京正胜恒业商贸有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年八月十一日书记员  程 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2107号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人班某，因涉嫌盗窃罪，于2016年1月17日被羁押，于次日被刑事拘留，于2016年1月29日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1971号起诉书指控被告人班某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员邓秀娴出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日9时许，被告人班某来到宝安区沙井街道万丰社区中心路98工业区12栋四楼，用随身携带的钥匙打开430房门锁，趁租住该处的被害人潘某将外出之机，将其放在该房内的现金人民币500元、一台黑色宏碁牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1200元）及两张银行卡盗走后逃离现场。2016年1月17日，被告人班某在其租住处被派出所民警人赃并获（现金缴获300元）。
上述事实，被告人班某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人班某无国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人班某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月17日至2016年7月16日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一六年四月一日
书记员 黄 永 国
书记员 龙浩（兼）
第2页共3页
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初2417号
原告：吴忠市民安物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园一区9号楼六单元二楼。
法定代表人：吴新欢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马巧美，女，回族，1971年9月28日出生（身份证号：×××），高中文化，系该公司办公室职员。（特别授权）
被告：郭晶，男，蒙族，1967年2月4日出生（身份证号：×××），大学文化，退休职工。
吴忠市民安物业管理有限公司诉郭晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告吴忠市民安物业管理有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠市民安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴忠市民安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告吴忠市民安物业管理有限公司负担。
审判长马丽娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年一月十五日
书记员马毅伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初2417号原告：吴忠市民安物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园一区9号楼六单元二楼。法定代表人：吴新欢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马巧美，女，回族，1971年9月28日出生（身份证号：×××），高中文化，系该公司办公室职员。（特别授权）被告：郭晶，男，蒙族，1967年2月4日出生（身份证号：×××），大学文化，退休职工。吴忠市民安物业管理有限公司诉郭晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告吴忠市民安物业管理有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠市民安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴忠市民安物业管理有限公司撤诉。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告吴忠市民安物业管理有限公司负担。审判长马丽娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年一月十五日书记员马毅伟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终867号
上诉人北川县通口矿业有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县通口镇。
法定代表人安红，董事长。
委托代理人包建文，四川春雷律师事务所律师。
上诉人北川县通口矿业有限公司因诉北川羌族自治县人民政府煤矿行政补偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初39号行政裁定，向本院提起上诉。
北川县通口矿业有限公司上诉称：政府政策性关闭煤矿行为的性质，其实质为行政机关通过行使行政权力撤回已经生效的行政许可的行为，对损失补偿问题上诉人有权提起行政诉讼。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，北川县通口矿业有限公司针对政策性关闭煤矿的补偿行为提起的诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院对本案裁定不予立案并无不当。北川县通口矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年一月十六日
书记员 王 耸
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初11号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人周彪（绰号“彪哥”），男，1982年3月20日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省合肥市肥西县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月20日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月26日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。
辩护人唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被告人范春华（绰号“华子”），男，1979年10月1日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市长丰县。2012年9月10日因犯开设赌场罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑一年，并处罚金1万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月24日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月26日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。
被告人盛泽铭，男，1955年4月24日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月21日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月25日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人周彪、范春华、盛泽铭犯开设赌场罪，于2017年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人周彪及其辩护人唐伟，被告人范春华、盛泽铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年6月19日晚至次日早晨8时期间，在合肥市包河区望湖西路与望湖北路交口，被告人盛泽铭经营的友茗茶楼二楼888包厢内，被告人周彪、范春华伙同曹太国等人以营利为目的，利用推牌九方式开设赌场，参赌人员达20余人。被告人盛泽铭为被告人周彪、范春华等人开设赌场提供场所并收取费用，从中获利。案发时从现场收缴抽头渔利资金25700元、赌资10300元。
另查明，公安民警在案发现场抓获被告人盛泽铭，扣押赌具“牌九”75张、用于装抽头渔利资金的铁箱一只。2016年8月13日，被告人周彪被厦门市公安局高崎国际机场分局抓获。2016年8月23日，被告人范春华被抓获归案。
上述事实，被告人周彪、范春华、盛泽铭在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、勘验、检查、辨认笔录、收缴物品清单、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
周彪的辩护人认为，周彪无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议从轻处罚适用缓刑。
本院认为：被告人周彪、范春华以营利为目的，开设赌场。被告人盛泽铭明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供直接帮助，从中获利。三名被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人周彪、范春华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人盛泽铭在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应从轻处罚。被告人周彪、范春华、盛泽铭归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。周彪的辩护人与此相同的辩护意见予以采纳。被告人范春华曾因犯罪被判处缓刑，缓刑考验期满后再次犯罪，虽不属于累犯，但属于有前科，可酌情予以从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人范春华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人盛泽铭犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在案的赌资10300元、违法所得25700元、赌具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一七年一月十六日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初236号
公诉机关遂川县人民检察院。
被告人黎世盛，男，1994年7月19日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2017年11月21日被遂川县公安局刑事拘留，于2017年11月30日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以遂检公诉刑诉【2017】250号起诉书，指控被告人黎世盛犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人黎世盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2017年10月3日17时30分许，被告人黎世盛无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿105国道由遂川县城往衙前镇方向行驶，行驶至遂川县泉江镇谐田村路段时，撞倒横过公路的行人罗某1，造成罗某1受伤的交通事故。经鉴定，罗某1的人体损伤程度为重伤二级。经遂川县公安局交警大队认定，被告人黎世盛负此次事故的主要责任。肇事后，被告黎世盛主动打电话报警，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黎世盛在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某1的陈述，证人罗某2的证言，鉴定意见，勘验笔录及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎世盛违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，造成致一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人黎世盛犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告黎世盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 饶健平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周福群
相关法律条文附后附后
《中华人民共和国刑法》（节选）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7531号
原告：王瑞，女，1984年2月21日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：黄静，浙江求直律师事务所实习律师。
被告：江陈冲，男，1981年6月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：张国峰，男，1981年2月27日出生，汉族，住安吉县。
原告王瑞与被告江陈冲、张国峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告江陈冲归还原告借款2万元及利息（自2016年3月4日起按月利率2%暂算至2016年11月4日为3200元，此后按此标准计算至款清之日止）；2.被告张国峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告王瑞的委托代理人刘国祥到庭参加诉讼，被告江陈冲、张国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月4日，被告江陈冲向原告王瑞借款2万元，并出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，若被告江陈冲违约，原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等费用由被告江陈冲承担，并约定担保人承担连带担保责任，担保期限为自借款之日起至借款归还后止，担保范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权支付的费用等；被告张国峰在担保人一栏签名。后原告向本院提起诉讼，以借据证实上述事实，并为此支付律师服务费2000元。在本案审理过程中，二被告均未举证还款事实。
本院认为，原告王瑞以持有的被告江陈冲出具的借据主张借贷事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告江陈冲出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告江陈冲催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告江陈冲应在合理期限内向原告返还借款。原告主张要求被告江陈冲按月利率2%支付自2016年3月4日起的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告江陈冲支付其为实现债权花费的2000元律师服务费，该费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内，属于双方约定由被告江陈冲承担的实现债权费用范畴，本院予以支持。
被告张国峰为该笔借款提供连带责任担保，但双方未对保证期间作出明确约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现在被告江陈冲未履行清偿借款义务的情形下，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告张国峰在其保证期间及担保范围内对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张国峰承担担保责任后，有权以其实际清偿的数额向被告江陈冲追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江陈冲于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞借款2万元并支付利息（自2016年3月4日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及律师服务费2000元。
二、被告张国峰对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告江陈冲追偿。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半），由被告江陈冲、张国峰共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈一鸣
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7531号原告：王瑞，女，1984年2月21日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。委托代理人：黄静，浙江求直律师事务所实习律师。被告：江陈冲，男，1981年6月5日出生，汉族，住安吉县。被告：张国峰，男，1981年2月27日出生，汉族，住安吉县。原告王瑞与被告江陈冲、张国峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告江陈冲归还原告借款2万元及利息（自2016年3月4日起按月利率2%暂算至2016年11月4日为3200元，此后按此标准计算至款清之日止）；2.被告张国峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告王瑞的委托代理人刘国祥到庭参加诉讼，被告江陈冲、张国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月4日，被告江陈冲向原告王瑞借款2万元，并出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，若被告江陈冲违约，原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等费用由被告江陈冲承担，并约定担保人承担连带担保责任，担保期限为自借款之日起至借款归还后止，担保范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权支付的费用等；被告张国峰在担保人一栏签名。后原告向本院提起诉讼，以借据证实上述事实，并为此支付律师服务费2000元。在本案审理过程中，二被告均未举证还款事实。本院认为，原告王瑞以持有的被告江陈冲出具的借据主张借贷事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告江陈冲出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告江陈冲催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告江陈冲应在合理期限内向原告返还借款。原告主张要求被告江陈冲按月利率2%支付自2016年3月4日起的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告江陈冲支付其为实现债权花费的2000元律师服务费，该费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内，属于双方约定由被告江陈冲承担的实现债权费用范畴，本院予以支持。被告张国峰为该笔借款提供连带责任担保，但双方未对保证期间作出明确约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现在被告江陈冲未履行清偿借款义务的情形下，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告张国峰在其保证期间及担保范围内对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张国峰承担担保责任后，有权以其实际清偿的数额向被告江陈冲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江陈冲于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞借款2万元并支付利息（自2016年3月4日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及律师服务费2000元。二、被告张国峰对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告江陈冲追偿。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元（已减半），由被告江陈冲、张国峰共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陈超磊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈一鸣·??4?··??1?·
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初430号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人郭海飞，男，1983年10月8日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，无业，住兰陵县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月26日被费县公安局刑事拘留，同年8月10日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］415号起诉书指控被告人郭海飞犯容留他人吸毒罪，依据山东省临沂市中级人民法院（2016）临刑辖字29-1号指定管辖决定，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年10月28日受理立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人郭海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月以来，被告人郭海飞先后在兰陵县城市花园小区自己的车库及停放的鲁Ｑ×××××号桑塔纳轿车内，两次容留兰陵县尚岩镇石龙口村的刘某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年6月至同年7月，被告人郭海飞先后在兰陵县飞翔苑宾馆自己租住的房间内、自己的鲁Ｑ×××××号桑塔纳轿车及借用的五菱之光面包车内，三次容留兰陵县磨山镇东石良村的李某吸食甲基苯丙胺。
同年7月26日，被告人郭海飞在兰陵县飞翔苑宾馆被公安机关查获，并当场查扣甲基苯丙胺0.25克。
上述事实，被告人郭海飞在开庭审理中无异议，且有临沂市中级人民法院指定管辖决定书、临沂市公安局指定管辖决定书、费县公安局受案登记表；证人刘某、李某的证言；扣押决定书及扣押清单；毒品检验鉴定报告；被告人郭海飞吸毒检测照片及现场检测尿样呈阳性的报告书；称量记录；临沂市公安局禁毒支队缴毒品回执；被告人户籍证明；抓获经；中共兰陵县南桥镇宋桥村支部委员会出具的被告人非党员证明；被告人郭海飞的供述等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭海飞多次容留为他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭海飞能如实供述自己的罪行，庭审中认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭海飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。）
二、当场查扣的甲基苯丙胺0.25克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 静
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1039号
原告邹术明，男，汉族，个体工商户。
委托代理人周国平、李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被告唐奇志，男，民族、职业不详。
被告刘东升，男，汉族，职员。
本院在审理原告邹术明诉被告唐奇志、刘东升民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹术明撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告负担。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张宇阔
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初832号原告：柳军，男，汉族，1991年10月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。法定代表人：李义海，公司董事长。委托诉讼代理人：朱小勇，男，汉族，1978年8月11日出生，住江西省吉安市吉安县，系该公司工作人员。原告柳军诉被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳军的委托诉讼代理人燕筱林，被告济昌公司的委托诉讼代理人朱小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付11515.14元逾期交房违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订了一份购买“艾溪康桥”小区商品房的《南昌市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“艾溪康桥小区4#住宅楼一单元1904号房，总金额为捌拾贰万叁仟捌佰叁拾叁元整；出卖人应当在2015年8月31日前，将“经验收合格”的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，对其他事项也进行了相应的约定。合同签字生效后，原告按照合同规定向被告支付了全部购房款，全面履行了自己的合同义务。被告收到原告交付的购房款后，却没有在合同约定的期限内将“经验收合格”的商品房交付给原告使用。被告所出售的商品房直到2016年1月19日才取得《竣工验收备案表》。原告认为：按照原、被告双方合同约定，被告交房的时间应当是2015年8月31日前。但直到2016年1月19日，被告才取得《竣工验收备案表》，此时被告才具备交付房屋的条件。被告逾期交房已经达到140天。被告逾期交房的行为属于违约行为，其必须按照合同约定承担相应的违约责任。济昌公司辩称，一、取得竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件，亦非商品房买卖合同约定的交付条件，案涉房屋经五方竣工验收合格后，已达到双方约定及法定的交付条件，被告在约定的交房日前已通知原告收房，已依照合同约定履行了交付义务，不存在延期交付的情形。二、由于政府部门或其他非出卖人原因造成该房屋不能交付使用的，被告依《南昌市商品房买卖合同》第八条第二款约定，享有顺延交房时间的权利。导致竣工验收备案表迟延取得的原因在于消防部门出具消防验收意见书时出现了延迟。三、原告已在《竣工验收备案表》下来之前进行收房使用，表明其已认可房屋符合交付条件，原告对收房使用后的“逾期交房违约金”丧失了请求权；同时，原告的收房使用在客观上缩短了交房的等待期，减轻或者消除了因等待交房而遭受痛苦或损失，应当酌情减轻开发商的违约责任，按50%确认开发商的责任。四、退一万步，即使本案被告存在逾期交付的情形，原告主张的违约金亦过高，应按同等地段、同期间、同类房屋的租金标准予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，原告与被告签订了一份购买“艾溪康桥”小区商品房的《南昌市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“艾溪康桥小区4#住宅楼一单元1904号房，总金额为823833元；合同签订当日付清首付款443833元，余款380000元银行按揭，原告应在本合同签订7日内提供所有应由原告提供的办理按揭手续的材料，与银行签定按揭合同；被告应在2015年8月31日前，将经验收合格的房屋交付原告使用；买受人逾期付款的，交付日期也相应顺延；如被告逾期交付房屋，逾期未超过60天，则按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。2013年12月31日，原告向被告支付了443833元购房首付款，并在2014年3月1日签订《住房公积金借款合同》，贷款金额380000元，购房税务发票记载购房款为822510元，原告实际支付被告822510元。根据《南昌市建设工程竣工验收备案表》，工程竣工验收备案文件目录栏显示：1、工程竣工验收报告……5、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件……8、法规、规章规定必须提供的其他文件；该备案意见栏显示：艾溪康桥4#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全。本院认为，原告与被告济昌公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：一、被告济昌公司是否构成逾期交房。合同约定，济昌公司应于2015年8月31日前将经验收合格的房屋交付给原告；但在约定的交付时间前，济昌公司既未取得房屋竣工验收备案表，也未向原告出示经竣工验收的相关材料，直到2016年1月19日被告才取得竣工验收备案表。济昌公司辩称取得竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件，亦非商品房买卖合同约定的交付条件。本院认为商品房交付条件应当是取得《竣工验收备案表》，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》[建房（2010）53号]第三条规定：“……商品住房交付使用条件应包括工程经竣工备案、配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求……。房地产开发企业在商品住房交付使用时，应当向购房人出示上述相关证明材料”。这说明建设主管部门对建设工程是否验收合格具有审查和监督权，其颁发的《竣工验收备案表》是商品房经验收合格满足交付条件的判断依据。济昌公司辩称竣工验收备案表迟延取得的原因在于消防部门延迟出具消防验收意见书，本院认为延迟出具消防验收意见书的原因比较复杂，且不属于本案审理范畴，不能成为“由于政府部门或其他非出卖人原因造成该房屋不能交付使用的，出卖人房屋交付时间相应顺延”的抗辩理由。据此，济昌公司的行为属于逾期交房。二、被告济昌公司逾期交房违约金的计算。济昌公司逾期交房，构成违约，原告要求济昌公司向其支付逾期交房违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。济昌公司辩称原告在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于合同约定的日万分之五的违约金，请求法院酌情予以调减。本院根据房屋交付的实际情况、房屋总价款、涉案房屋数量、相关案例等综合考虑，将违约金的计算调整为按日万分之一计算，即从合同约定交付日的次日2015年9月1日起至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，共计140天。经计算，济昌公司应支付原告逾期交房违约金11515元（822510元×140天×0.01%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：被告江西济昌置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳军逾期交房违约金11515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告江西济昌置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 浩二〇一八年五月八日书记员 万细珍
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322财保16号
申请人：武汉林赛化工有限公司。
住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦七楼03、04室。
法定代表人：罗玲玲，系该公司董事长。
被申请人：十堰市金凤化工实业有限公司。
住所地：湖北省十堰市郧西县观音工业园1号。
法定代表人：李鸿鸣，系该公司总经理。
申请人武汉林赛化工有限公司于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市金凤化工实业有限公司的存款130000予以冻结。申请人武汉林赛化工有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉林赛化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰市金凤化工实业有限公司在中国建设银行股份有限公司十堰天人支行卡号42×××40账户的存款8772.58元，期限为1年。
冻结被申请人十堰市金凤化工实业有限公司在中国农业银行股份有限公司郧西县支行卡号17×××19账户的存款4112.74元，期限为1年。
案件申请费150元，由申请人武汉林赛化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张家宁
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭翠云
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执238-2号
申请执行人：彭忠，男，1973年7月3日出生，汉族，个体户，住安义县。
被执行人：罗震，男，1981年6月1日出生，汉族，住安义县。
申请执行人彭忠与被执行人罗震买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）安石民初字第258号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安石民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 夏 寒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第152号
原告：蒋＊＊。
委托代理人：俞惠琴、吴忠群。
被告：张＊＊。
本院在审理原告蒋＊＊诉被告张＊＊合同纠纷一案中，因原告蒋＊＊在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金美良
二〇一五年四月九日
书记员 缪剑娣
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执518号
申请执行人阳新娲石水泥有限公司。
法定代表人魏华山，经理。
委托执行人冯新华，系阳新娲石水泥有限公司销售业务员。
被申请执行人湖北远强建材有限公司。
法定代表人李远强，经理。
本院在执行过程中，查明被执行人湖北远强建材有限公司均在银行无存款，又无其他可供执行的财产。其法定代理人下路不明。本案被执行人湖北远强建材有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阳新娲石水泥有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北远强建材有限公司新的财产线索，申请执行人阳新娲石水泥有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执518号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 柯凌霄
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初47号
公诉机关长葛市人民检察院。
�告人张某某，男，住河南省长葛市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月6日被长葛市公安局刑事拘留，2016年11月5日被长葛市公安局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日经本院决定被取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员常留同、代理检察员宋梦林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2016年8月9日18时许，被告人张某某到长葛市文化路与长社路交叉口一峰城市广场四楼动漫城，将被害人付某的绿色手提袋盗走，内有白色华为手机一部和人民币2600元。经长葛市价格中心价格认定，被盗手机价值人民币350元。被盗手机和现金现已�部退还被害人。
2、2016年10月5日15时许，被告人张某某到长葛市文化路与长社路交叉口一峰城市广场四楼美食城，将被害人刘某的女式背包盗走，内装白色小米手机一部、人民币791元，逃跑过程中被当场抓获。经长葛市价格中心价格认定，被盗手机价值人民币450元，被盗女式背包价值人民币150元。被盗物品和现金已全部退还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、书证、物证，并认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人张某某对长葛市人民检察院的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年8月9日18时30分许，被告人张某某到长葛市文化路与长社路交叉口一峰城市广场四楼动漫城，将被害人付某�绿色手提袋盗走，内有白色华为手机一部和人民币2600元。经长葛市价格中心价格认定，被盗手机价值人民币350元。案发后，被盗手机被长葛市公安局依法扣押并发还被害人，张某某赔偿付某2600元并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长葛110应急联动指挥中心接处警记录、受案登记表、被害人付某陈述、现场指认笔录及刑事照片、长葛市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、价格认定聘请书、长葛市价格认证中心长价认定（2016）第116号价格认定结论书、价格认定结论通知书、长葛市公安局长社路中心派出所情况说明、收到条等证据证实，足以认定。
2、2016年10月5日16时许，被告人张某某到长葛市文化路与长社路交叉口一峰城市广场四楼美食城，将被害人刘某的女式背包盗走，内装白色小米手机一部、人民币791元，逃跑过程中被当场抓获。经长葛市价格中心价格认定，被盗手机价值人民币450元，被盗女式背包价值人民币150元。案发后，被盗财物被长葛市公安局依法扣押并已全部发还被害人，张某某赔偿刘某1000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警通话详单、长葛110应急联动指挥中心接处警记录、被害人刘某陈述、现场指认笔录及刑事照片、证人付某、许某证言、长葛市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、价格认定聘请书、长葛市价格认证中心长价认定（2016）第116号价格认定结论书、价格认定结论通知书、收到条等证据证实，足以认定。
认定本案事实的综合证据有：被告人照片及户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、长葛市公安局长社路中心派出所情�说明，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其效力本院予以确认。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值4341元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张某某认罪态度较好，且案发后被盗物品已全部追退或赔偿被害人并取得被害人谅解，对张某某可酌定从轻处罚。根据张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，拟判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李春红
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 凡
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初67号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人李某某,2016年4月1日因涉嫌妨害公务罪被庄浪县公安局刑事拘留,同年4月7日被庄浪县公安局取保候审。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员柳金东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某因不满水洛镇李碾村村委会对其河滩地的租赁,便产生了毁坏村委会物品的念头。2016年3月31日17时许,被告人李某某从家中取了一把斧头来到村委会院内,砸坏了三个摄像头、图书室窗户玻璃及电脑显示屏,将会议桌上的桌布撕扯到地上,致使会议桌上的资料洒落到地面。20时许该村干部李某甲来到村委会,发现村委会摄像头等物品被人砸毁,遂电话报警接警后,庄浪县公安局水洛派出所派民警万某某、高某某、万某甲、杜某某驾驶甘L00**号警车赶到现场处警。随后李某某又从家中取了一根木棒,将放在村委会门口的甘L00**警车的警灯打破,民警万某某和高某某听到打警车的声音后出门查看,在村委会大门口碰到李某某手持木棒进入院子,并举起木棍朝高某某打来,万某某立即用手拦挡,木棍打到了万某某的手上,处警民警将李某某手中的木棍夺下并将其带到庄浪县公安局。经庄浪县价格认证中心鉴定,被损坏财物价值1794元,案发后,犯罪嫌疑人李某某主动赔偿了所损毁的物品价值。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棒1根；书证户籍证明、接处警登记表、扣押及移送物品清单、赔偿协议书、收条、处警情况说明；证人李某甲、雷某某、薛某某、牛某、杨某某的证言；被告人的供述与辩解笔录；庄浪县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；现场勘验笔录；视听资料有公安机关执法记录仪拍摄的视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某使用暴力阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人仇承在侦查阶段如实供述其犯罪事实，当庭又自愿认罪，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人李某某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 魏智源
人民陪审员员 郑鹏程
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘晓雄
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初602号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人徐维，男，1986年2月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，系个体经营，住武汉市江夏区。2016年8月24日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
被告人徐维被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月26日以武东湖检公诉刑诉（2016）654号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人徐维不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月15日15时许，被告人徐维酒后伙同徐光烈、徐斌、徐应斌（均在逃）等人在本区金融港二路重庆鱼庄餐馆门口，因怀疑隔壁金港龙虾店店员刘某1等人嘲笑自己，遂持三角警示架等工具对刘某1等人进行殴打。尔后，被告人徐维等人驾车返回租住处拿菜刀等工具后返回上述地点，再次对刘某1、章某、刘某2、张某等人实施殴打，致刘某1、章某、刘某2、张某等人受伤。经鉴定，刘某1头皮血肿，全身多处外伤，其损伤程度为轻微伤；章某头皮及右颈部挫裂伤，右膝部擦挫伤，其损伤程度为轻微伤；刘某2左上臂挫裂伤，其损伤程度为轻微伤；张某面部擦挫伤，胸部及左肩背部擦挫伤，其损伤程度为轻微伤。
2016年7月15日15时许，被害人刘某1向公安机关报案。同年8月24日，公安机关将被告人徐维抓获归案。
在公安机关侦查期间，被告人徐维的家属代为赔偿了被害人刘某1等人的经济损失共计人民币33000元，被害人刘某1等人被告人徐维的行为均表示谅解。
上述事实，被告人徐维在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书等书证，被害人刘某1、章某、刘某2、张某的陈述，被害人刘某1、张某的辨认笔录，证人肖某的证言，扣押决定书、扣押笔录扣押清单及扣押物品照片，武平安法（2016）临鉴字第1206号、第1207号、第1210号，第1243号、第1244号鉴定意见书、门诊病历及鉴定意见通知书，刑事谅解书，被告人徐维的辨认笔录、指认作案地点照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐维酒后借故生非，持凶器随意殴打他人，致四人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人徐维的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人徐维的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人徐维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年10月23日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年一月十三日
书记员 李 双
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4845号
原告史占元，男，1962年4月25日出生，汉族。
委托代理人冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人张柏泉，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告史占元与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史占元的委托代理人张柏泉，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史占元诉称，红星美凯城系被告茗都公司和被告杨家公司合作开发项目。2013年4月29日其与被告茗都公司签订《商铺认购合同》（以下简称合同）一份，其购买红星美凯城19-1-13号商铺，合同签订后其一次性支付认购款133.9万元。合同约定有效期一年，有效期届满合同解除被告茗都公司应当在合同解除之日起七日内返还全部款项并赔偿该款项10%的损失，如被告茗都公司逾期返还应支付每日万分之五的违约金，任何一方违约要向对方支付合同价款20%的违约金。合同有效期届满，被告茗都公司和被告杨家公司未与其签订《商品房买卖合同》，其多次索要房款、补偿金、违约金未果，故诉至法院要求：1、解除合同，2、由被告茗都公司退还房款133.9万元，3、由被告茗都公司支付补偿款13.39万元及违约金26.78万元，4、由被告茗都公司和杨家公司承担连带责任，5、被告茗都公司和杨家公司承担诉讼费。
被告茗都公司辩称，本案所涉商品房手续不全，不属人民法院受案范围，要求驳回原告史占元的起诉。
被告杨家公司辩称，其未与原告史占元签订合同，未收取原告史占元的房款，要求驳回原告史占元对其的诉讼请求。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼（19幢）系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年4月29日，原告史占元与被告茗都公司签订合同一份，约定：原告史占元购买红星美凯城19号楼1层13号商铺，商铺建筑面积为51.5平方米、总房款为133.9万元，原告史占元应一次性支付房款，合同有效期为一年，有效期届满合同解除，被告茗都公司应退还原告史占元全部房款并按房款的10%赔偿原告史占元损失，每逾期一日按未返还款项的万分之五支付违约金等。合同签订后，原告史占元一次性支付了全部房款。2014年9月26日，原告史占元与被告茗都公司签订补充协议一份，约定合同有效期延期至2015年4月28日，被告茗都公司自愿2014年12月31日前给付原告史占元未能按期网签的补偿13.39万元。之后，原告史占元申请退房，被告茗都公司承诺2015年3月30日之前退还全部房款。另查，截止庭审结束，19号楼仅取得土地使用证。庭审中，原告史占元坚持其诉讼请求，被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有合同、收据、银行转账凭证、补偿事项、承诺、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告史占元与被告茗都公司签订的合同具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止原告史占元起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告史占元与被告茗都公司签订的合同无效。被告茗都公司因未按期网签承诺2014年12月31日之前支付原告史占元房款10%的补偿，后原告史占元退房被告茗都公司又承诺2015年3月30日之前退还全部房款，被告茗都公司未按承诺履行，现原告史占元主张被告茗都公司支付13.39万元的补偿及退还房款的请求应予支持。本案合同无效，且原告史占元与被告茗都公司就退款达成了一致意见，故原告史占元要求被告茗都公司支付违约金的请求本院不予支持。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告史占元与被告西安茗都实业有限公司于2013年4月29日签订的《商铺认购合同》无效。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告史占元房款133.9万元。
三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告史占元补偿13.39万元。
四、被告陕西杨家置业有限对被告西安茗都实业有限公司向原告史占元承担的退还房款和支付补偿的责任承担连带清偿责任。
五、驳回原告史占元的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20466元（原告史占元已预交），由原告史占元承担3149元，由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担元17317元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告史占元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋 琛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2896号
原告陈兴。
委托代理人闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。
被告江苏省源生果食品有限公司，住所地泰州市海陵区农业开发区站北路南侧。
法定代表人周杰，总经理。
被告周杰。
两被告之共同委托代理人周永平。
原告陈兴与被告江苏省源生果食品有限公司（以下简称源生果公司）、周杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴及委托代理人闵伯振、被告源生果公司、周杰之共同委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴诉称，两被告作为共同借款人，自2012年2月26日起，分六次向原告借款合计160万元，其中：2012年2月26日借款15万元，借期一个月；2012年3月14日借款20万元，借期一个月；2012年3月20日借款20万元，借期一个月；2012年3月21日借款20万元，借期一个月；2012年4月11日借款45万元，借期三天；2012年4月16日借款40万元，借期十天。上述借款到期后，原告多次向两被告主张债权，但两被告均以各种理由推脱，原告曾于2012年11月13日向法院提起诉讼，法院进行了诉前调解预立案。两被告至今未还款，已严重违约，请求判令两被告共同偿还借款本金160万元，并自2012年4月26日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，同时判令两被告承担本案的诉讼费。
被告周杰、源生果公司共同辩称，被告周杰是被告源生果公司的法定代表人，原告陈兴与被告周杰是好朋友关系，两被告实际未能向原告借到借条所载的全部款项，其中40万元的借条被告实际借到20万元。借款后，被告周杰已实际还款25万元，此款应认定为偿还的本金。借条、借据属实，均由被告周杰出具。借款期满后，原告未主张权利，现原告诉讼均已超过时效。另原告所说的诉前调解预立案，法律上并没有相关规定。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原告陈兴与被告周杰系朋友关系，被告周杰系被告源生果公司法定代表人。2012年2月26日，两被告向原告陈兴借款15万元，并共同出具借据一份，约定还款期限为同年3月26日。2012年3月14日，两被告向原告借款20万元，亦出具借条一份，约定借款期限为一个月。2012年3月20日，两被告共同向原告陈兴借款20万元，并出具借据一份，约定还款期限为同年4月20日。2012年3月21日借款20万元，两被告同时出具借条一份，该借条未约定还款期限。2012年4月11日，两被告又一次出具借条向原告借款45万元，约定于2012年4月13日归还。2012年4月16日，两被告再次向原告借款40万元，约定于2012年4月25日归还。上述六份借条均未注明借款利息。借款后两被告陆续向原告偿还25万元。2012年11月13日，原告陈兴曾提起诉讼，主张被告周杰偿还160万元借款并按月息2%支付逾期利息，本院予诉前调解预立案。原告于2014年11月13日再次涉讼，主张两被告还款。
另查明，原告与两被告、周某某等另有金融借款纠纷，原告于2014年6月诉至本院，后各方当事人于2014年9月就纠纷达成调解。
上述事实有原告提供的借条、借据及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告争议的焦点问题是：1、原告主张是否超过诉讼时效；2、借款的实际数额；3、两被告已偿还的25万元如何认定。关于争议的第1个问题，原告曾于借款当年年底在本院提起诉讼，即原告已在诉讼时效内主张过权利，该案虽未有审理结果，但原告在两年内再次涉讼，主张两被告偿还款项，并未超过诉讼时效，故被告辩解本院不予采信。关于争议的第2个问题，被告主张40万元的借条实际只借到20万元，因原、被告之间发生多起债务关系，被告陈兴、源生果公司已出具借条确认借款数额，现原告虽未提交款项交接的证据，但从常理分析，出具借条后两被告如实际未收足款项，借款人应及时向出借人主张权利，但被告从借条出具至今未提出异议，且双方因其他债务纠纷曾至法院诉讼并调解，并不存在无法联系的情形。因被告并未提交证据证明其主张的事实，故对被告此辩解本院亦不予采信。关于争议的第3个问题，即两被告已偿还的25万元是本金还是利息。因被告借款时有五张借条均约定了还款期限，另有一张借条虽未约定还款期限，但从双方交易习惯及此笔借款发生前后双方的约定来看，仍应认定为短期借款。因被告逾期未能偿还，原告即可主张逾期利息损失。现原告主张被告偿还25万元应计算为逾期还款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告周杰、江苏省源生果食品有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈兴偿还借款本金人民币160万元及利息（自2012年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，扣减已付利息25万元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由周杰、江苏省源生果食品有限公司共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19200元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 陈大明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨冬梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2728号
原告：吴源生，男，1960年1月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。
委托代理人：陈裕康，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。
委托代理人：季某某(原告妻子)，女，1963年3月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。
被告：李锦凤，女，1958年2月16日生，户籍地上海市长宁区。
原告吴源生与被告李锦凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴源生及其委托代理人季某某、陈裕康到庭参加诉讼。被告李锦凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴源生向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币13万元；2、按年利率6%支付前述借款的2016年1月16日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2008年搬至金园一路1118弄小区，被告也居住该小区，初承包小区废品回收，原告妻子季某某(简称季)通过邻居钟美芳(简称钟)介绍认识了被告。原告早在1987年就从环卫局辞职经商，从事过多种经营，2007年年收入已达30-50万元，没有收入凭证。后利用身边积蓄买卖房产赚取差价，有一定的积蓄。原告夫妻没有钱款存银行的习惯，现金大都放置于家中保险柜内。本案借款发生于2016年2月至5月期间，共四次。每次被告都是在钟陪同下至原告家，交涉借款主要是季出面，其中两次原告在场。前三次被告以做生意、找女儿、自己治病为由共计借款11万元，多则4万元、少则3万元，都立有借条，借期1-2个月。因为被告与原告居住一个小区，季也实地看某被告住房，其还称户址住房面临拆迁，拆迁后即可还款，而且会支付原告一定利息，所以原告夫妻均同意出借。2016年5月20日，原告家中，在场人原告夫妻、钟、被告，季的姐姐，被告以和其哥哥谈判拆迁事宜需资金又欲借款2万元，并承诺将其小区60号住房交由原告处理7年，原告同意仍现金交付，被告收回原来借条，出具了一张13万元总借条，约定2016年7月1日还款，实际被告口头承诺同年8月20日前还款。7月，原告前往被告60号家，发现房屋已出租。去电，被告称会还款但无任何行动，被告曾经让钟转告了原告账户，但分文未转。8月中旬，被告手机停机，之后变空号，所以2017年1月16日原告诉至法院。
被告未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张；2、原告名下两个账户明细原件；3、保险柜照片三张；4、证人钟美芳在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告为借款经案外人钟某某与原告夫妻认识。2016年5月20日被告向原告出具金额13万元格式借条一张，约定2016年7月1日还款。2017年1月16日原告以被告借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款13万元提供了被告出具的借条原件一张和原告两个账户明细、证人钟及照片佐证，借条证明被告的借款意向，账户明细无法证明原告借款陆续交付之实，亦无银行取款时间段和借条出具时间相印证的记录，为弥补之不足，原告提供了证人钟到庭证明借款的交付和借条的形成，而证人无论是借款发生时间还是本案借条产生过程的陈述均与原告所述不一致，特别是本案借条被告还出示给证人看某的陈述更是与理不符，借条原件被告不可能拥有，故证人证词诚信欠缺。本案原告的贷款行为存在诸多疑点：一、原告提供的账户明细显示原告经常实施存款、取款和转账的操作，与其不习惯存银行的陈述有出入；二、2016年原告账户显示其与不同个人间转账记录频繁，却对一再借款的被告使用的都是现金交付方式；三、在被告未支付任何利息、未提供任何利益保障、仅凭其口头承诺就不断出借的行为有悖常理，何况原告是一个有着多年经营经验的生意人,应该有超出常人的风险和利益意识。至于保险柜照片只能证明原告有钱、有现金，不能证明钱款的交付。综上，对原告无交付凭证又无出借款来源证据的13万元借贷关系，本院不予确认，原告因借款延伸的利息请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴源生的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3524元，由原告吴源生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 张凤珠
二〇一七年六月一日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5911号
罪犯翟建国，男，1979年9月21日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年1月10日作出（2011）甬宁刑初字第967号刑事判决，认定翟建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（已交13000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯翟建国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯翟建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟建国减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年6月22日起至2018年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执366号
申请人彭开灿，男，汉族。
被执行人马凤琴，女，汉族。
本院在申请人彭开灿申请执行马凤琴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第538号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马凤琴在银行的存款21000.0元或查封被执行人马凤琴相当于21000.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年八月二十七日
书记员 王政强
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执119号
申请执行人株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市。
被执行人叶江辉，住湖南省醴陵市。
申请执行人株洲市华光物业管理有限公司与被执行人叶江辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付物业费4017元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年七月十四日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执119号申请执行人株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市。被执行人叶江辉，住湖南省醴陵市。申请执行人株洲市华光物业管理有限公司与被执行人叶江辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付物业费4017元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年七月十四日书记员  黄望梅
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更404号
罪犯李登峰，男，1986年7月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年7月8作出（2013）鄂武汉中刑终字第00353号刑事判决，以被告人李登峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2012年10月27日起至2025年10月26日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李登峰在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第二季度至2015年第四季度获监狱五次表扬、一次记功，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李登峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李登峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月27日起至2024年11月26日止），附加剥夺政治权利一年，并处罚金5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年五月二十三日
书记员 严明