海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民一终字第79号
上诉人（原审被告）海南南华门投资有限公司。
法定代表人王汉昌，该公司董事长。
委托代理人李家新，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫海霞，女，汉族。
委托代理人王忠平，澄迈县法律援助处工作人员。
原审被告澄迈宝信实业有限公司。
法定代表人王韦舜，该公司董事长。
委托代理人李家新，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
上诉人海南南华门投资有限公司因劳动合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年5月15日，原告莫海霞与被告海南南华门投资有限公司（以下简称南华门公司）签订劳动合同书，合同期限为2009年5月15日至2019年5月15日止。莫海霞在被告南华门公司澄迈谷石滩水电站工作。合同签订后，莫海霞与南华门公司积极履行合同义务。2013年9月13日，因该公司部分员工对单位管理、工资福利、生活环境等发生争议，谷石滩水电站发生部分职工罢工事件，造成该电站停产两个多小时。2013年9月23日，南华门公司出具终止（解除）劳动合同（关系）证明，称解除（终止）与莫海霞劳动合同（关系）的原因是莫海霞违反劳动纪律被辞退，解除（终止）日期为2013年9月15日。莫海霞在该证明上签字。南华门公司庭审中确认该公司是单方对莫海霞解除了劳动合同关系，并已为莫海霞办理了失业保险。莫海霞对此予以认可。莫海霞离职前12个月的平均工资为2000元／月。2013年12月16日，原告莫海霞起诉至法院，请求：1、判令被告南华门公司向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金人民币16000元；2、本案案件受理费由被告负担。
以上事实，有原告莫海霞提供的下列证据：1、原告与南华门公司签订的劳动合同书；2、原告与宝信公司签订的劳动合同书；3、案件逾期告知书；4、荣誉证书。有被告南华门公司提供的下列证据：1、原告与被告签订的劳动合同书；2、谷石滩事件所提条件列表；3、谷石滩水电站工资发放表；4、终止（解除）劳动合同（关系）证明；以及双方的庭审陈述予以证实。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是：被告南华门公司解除与原告莫海霞的劳动合同是否违法，被告南华门公司是否应向原告莫海霞支付经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。被告南华门公司主张原告莫海霞严重违反了公司的劳动纪律，从南华门公司提交的证据来看，仅有“员工闹事所提条件”一份证据是解除劳动合同前收集的证据，是员工对单位提出增加工资福利，改善生活环境等方面的诉求，是法律准允的行为，不能以此证明原告严重违纪。至于南华门公司称原告积极参与了2013年9月13日的罢工，造成电站停产和经济损失，严重违反了劳动纪律。因南华门公司解除与原告的劳动关系，没有作出书面的决定或解除通知，无法判断南华门公司在作出解除与原告的劳动合同时的理由，且南华门公司也没有向法院提供其在作出解除劳动关系前收集的这方面证据。因此，南华门公司的前述理由，没有证据支持。从南华门公司解除与原告的劳动合同的程序方面看，南华门公司没有作出解除与原告的劳动关系书面文本，无法判断南华门公司是终止或者解除劳动合同，还是辞退了原告。南华门公司用以证明原告违反劳动纪律的证据，大都是事后收集的，不符合程序规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”没有证据证明南华门公司已依上述法律的规定，事先将处理原告理由通知工会，也违反了用人单位单方解除劳动合同的程序性法律规定。因此，被告南华门公司单方解除与原告莫海霞的劳动合同关系，违反了法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”莫海霞在南华门公司工作了4年4个月，莫海霞诉请南华门公司按照四个月工资的2倍标准支付赔偿金，在法定的范围之内，予以支持，确定赔偿金为16000元（2000元／月×4月×2倍）。原告莫海霞与被告澄迈宝信实业有限公司（以下简称宝信公司）虽然签署了劳动合同，但是原告的工作地点是南华门公司所有的谷石滩水电站，工资社保都是南华门公司发放的，解除劳动关系证明是由南华门公司出具的，因此，原告请求宝信公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告海南南华门投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告莫海霞支付违法解除劳动合同经济赔偿金16000元；二、驳回原告莫海霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告海南南华门投资有限公司负担。
上诉人南华门公司上诉称，上诉人解除与被上诉人的劳动关系，符合法律规定，不应向被上诉人支付经济赔偿金。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付经济赔偿金16000元；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人莫海霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告澄迈宝信实业有限公司未提交书面答辩意见。
二审查明的事实及采信的证据与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院另查明，2014年1月7日，澄迈县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，作出澄劳人仲告字（2013）第1号案件逾期告知书，告知莫海霞该劳动争议事项可向人民法院起诉。
本院认为，本案属劳动合同纠纷。本案争议的焦点是：上诉人南华门公司的上诉请求和理由是否有事实根据和法律依据。本案中，上诉人南华门公司与被上诉人莫海霞对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……。”第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”从本案的案情看，南华门公司主张莫海霞违反了该公司的劳动纪律。但从南华门公司在本案中提交的证据来看，仅有“员工闹事所提条件”一份证据，是该公司在作出解除劳动合同关系前收集的证据，而“员工闹事所提条件”是该公司部分闹事员工对公司提出增加工资福利，改善生活环境等方面的诉求，不能以此作为证明莫海霞违反了该公司的劳动纪律依据。况且南华门公司解除其与莫海霞的劳动关系，既没有依法事先将解除其与莫海霞的劳动关系的理由通知该公司工会，又没有作出书面的决定，并制作解除劳动关系通知书送达给职工莫海霞，南华门公司单方解除其与莫海霞的劳动合同关系，其行为违反上述法律规定。据此，原审判决对本案的事实认定和处理结果正确，应予维持。南华门公司上诉主张其解除与被上诉人的劳动关系，符合法律规定，上诉请求撤销一审判决，改判南华门公司不向莫海霞支付经济赔偿金16000元，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人南华门公司的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海南南华门投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何书丰
代理审判员 王咸海
代理审判员 吴 美
二〇一四年六月十日
书 记 员 林 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：何书丰校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月10日印制
（共印25份）