黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初949号
原告王洪立，女，1982年4月9日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇。
委托代理人江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
法定代表人章华，职务总经理。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告王洪立与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪立的委托代理人江涛、被告保险公司委托代理人伊兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪立向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行保险合同确定的保险金给付义务。事实与理由：2015年4月16日，原、被告签订《人身保险合同》两份。原告投保平安舒享人身医疗保险、平安福及附加长险平安福重疾、豁免C加强版、附加一年期短险（健享人生A、住院日额07）等，投保人为王洪立，保险金受益人为王洪立，保险合同已生效。2015年8月，原告感觉不适，经检查诊断为：慢性肾衰竭、尿毒症。之后原告住院进行透析等治疗，但在原告依据保险合同向被告申请保险金给付时，被告以各种理由拒绝支付保险金，原告为此诉讼请求判令被告立即履行保险金给付义务。
被告保险公司辩称，第一、投保人王洪立2015年4月6日向答辩人投保“安康医疗A(1120)”、“平安福（1118）”、“平安福重疾15（1146）”、“长期意外13（1120）”、“豁免C加强版（1148）”、“意外医疗A（527）、健享人生A（521）基本+可选、住院日额07（056）”保险属实，上述保险的被保险人和受益人为王洪立。第二、按照保险合同的约定，在保险合同的等待期内（保险合同生效之日起90日内）发生重大疾病，答辩人不承担保险责任，如投保人和被保险人故意不履行如实告知义务，答辩人不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。被答辩人现不能证明其所患慢性肾衰竭、尿毒症发生的具体时间，而根据现有证据上述病症极有可能发生于被答辩人投保前或者保险等待期内，理由如下：被答辩人投保等待期结束后仅一个月就诊于巴彦县中医院，被诊断为慢性肾衰竭，治疗该病需要进行血液透析，而透析需要人工造瘘（即运用血管外科技术人为的建立一条动静脉之间的短路，为血液循环透析提供长期而有效的能进行体外循环的血管通路），造瘘手术后新建血管需要成熟期，经询问专家和查阅医疗著作，最好能在血透前2-6个月做好，一般2个月瘘成熟，在紧急情况下，2-4周也可使用。答辩人工作人员在进行理赔调查时，发现被答辩人王洪立做了人工造瘘手术，但并非在巴彦县中医院所做，经反复询问王洪立，王洪立对造瘘情况均称不知道，拒不提供造瘘医院和病历，寻找各种理由搪塞调查，后称是在同村村民的带领下，2015年8月28日在哈尔滨一个平房找一个做私活的大夫做的瘘，做瘘后隔了两天又做的透析，但不清楚具体位置，无发票及收据，问其同村村民的姓名和联系方式，其称不知道，她需要时那个人会来找她。被答辩人的以上陈述明显不符合生活规律和正常逻辑，且人工造瘘两天后即进行血液透析严重背离医学常识，为不可能发生的情况。被答辩人明显是在刻意隐瞒人工造瘘时间，故被答辩人的慢性肾衰竭是发生于保险等待期甚至是投保前，被答辩人极可能为骗保。另，被答辩人所投保险年保险费为6308元，其自己陈述年收入约2万元，其收入水平与保费明显不匹配。故答辩人告知被答辩人对其索赔予以拒赔并解除合同，不退还保费。最后，为了体现人道主义和对被答辩人负责的精神，答辩人表示，如果被答辩人能够提供人工造瘘的病历和票据，经答辩人审核符合理赔条件的，答辩人同意承担相应的保险责任。
在本院开庭审理过程中，原告王洪立与被告保险公司为证明各自诉辨主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告王洪立举示证据情况如下：
证据A1、保险合同2份。拟证明：原告与被告形成保险合同关系，和合同签订的时间，保险合同已经生效。原告所患疾病在承保的范围内。
证据A2、巴彦县中医院诊断住院治疗病例一份.拟证明：在2015年8月原告经巴彦县中医院检查和诊断患有重大疾病，在该院进行过透析治疗，且持续至今。
被告保险公司举示证据情况如下：
证据B1、人身投保书和电子投保确认书。拟证明：在原告王洪立投保的时候已经明确的否认之前患有肾衰竭的疾病，也明确的认可保险条款，并已经充分的了解。
证据B2、原告所投七份保险合同条款。拟证明：根据条款的约定对于等待期内发病和隐瞒真实情况的，保险人不负有给付保险金的责任。
证据B3、原告亲自书写的手书一份。拟证明：原告对自己病情的陈述不符合常识生活逻辑，首先原告没有提供出做瘘手术的相关病例和医疗票据，也没有巴彦县中医院开出的医嘱或者相应的诊断证明。而且这种造瘘的手术是相当专业的手术，不可能一个接私活的大夫20分钟就做完，对手术的部位及精确性要求极为严格，最后，做瘘之后接着做透析，更不符合医疗常识。因此此证据说明在造瘘上原告有意隐瞒造瘘时间。造瘘的成熟期8个月，2015年6月是在保险等待期内，原告造瘘时间是本案保险理赔能否成立的关键。
证据B4、被告在网上查阅医疗相关的词语释义。拟证明：造瘘是血液透析的首选，造瘘手术之后2-6个月这个瘘才能用。由此原告应当提供造瘘的时间，如果时间明确，一切可以真相大白。推断猜测来自原告的刻意隐瞒。提供病情是原告索赔的必要内容。
被告保险公司对原告王洪立举示的证据质证认为：证据A1第一份证据这个保险合同不是和被告达成的，跟被告在法律上没有关系，互为独立。第二份证据真实性无异议，确实是在被告处投保了7种保险，但是提示注意这份保险的附加条款中都约定了等待期的相关规定，等待期是合同生效日的90日内。在90日发生重大疾病，被告不承担责任。而且合同也约定如果投保人和被保险人隐瞒相关病情的，没有如实陈述的，保险人也不承担给付保险金的责任；证据A2原告提交的病例和诊断证明没有异议，对于其他的票据，透析记录单没有相关单位盖章而且是复印件，真实性不予确认。
原告王洪立对被告保险公司举示的证据质证认为：证据B1真实性无异议。但是认为这两份证据与双方的争议焦点不具有关联性，原告表述投保时不存在重大疾病或告知对方不存在重大疾病，原告的告知和陈述是真实的。双方形成的保险合同关系无争议。证据B2真实性无异议。证据B3对原告自书的真实性无异议。需要说明的是穿刺和造瘘都是用于透析，原告是在发病后，在巴彦县中医院住院治疗，先行穿刺方式的透析，鉴于病情需要长期透析，有造瘘必要。但当地医院没有能力做造瘘的手术，需要从哈尔滨找大夫到当地来做，费用昂贵，大概需要1万元左右。如果在哈尔滨做的话，应该比巴彦便宜2000多元，因此到医大一院准备做造瘘的手术。医大一院大概是8600多元，原告没有能力负担此费用。在医院服务台旁边有介绍这种手术的，说可以邀请医院的大夫到诊所去做，需要的费用大概就2000多元，他说给大夫500元这事，是给介绍的人500元，具体的位置在和保险公司发生纠纷以后按照保险公司的要求也去找过，但是因为是外地的也没找到原来的诊所，做这个手术以后，诊所怕担责任，做完手术后没有给开票子，现在如果在去找，就算找到了，诊所也不可能承认。所以无法提供当初在住院期间外出造瘘手术的病例票据。造瘘手术的时间与住院期间进行透析的时间没有关系，造瘘手术的同时完全可以进行透析，只是部位不同。所以不能通过造瘘手术的时间判断原告发病时间是在等待期内或者是带病投保。被告有义务在投保时进行必要的排查，以确定原告的健康状况或是否患有疾病。被告没有证据证明原告存在违约的情况下，自行推断逻辑不通，所以不能说明待证的问题。证据B4与本案双方争议的问题不具有关联性。真实性无法核实。不符合证据的标准，无法采信。造瘘是进行透析的一种方法，是形成透析的通路的一种，而不是唯一的一种。在不具备造瘘的条件后者没有造瘘的情况下，患者完全可以通过穿刺的方式形成一个通路进行透析，所以造瘘的时间与原告住院进行透析的时间完全可以重合，同时进行。如果被告持有异议，必须提供足以反驳或者证明原告所述不属实的证据。被告没有这些证据，是否能够提供关于造瘘手术的病例票据，不是原告的法定义务。也不能成为判断原告是带病投保或等待期发病的依据，该举证责任由被告承担。
本院确认，对证据A1、A2、B1-B3的真实性予以确认；证据B4的合法性应结合其他证据综合确认。
本院经审理查明：王洪立于2015年4月6日在被告处投保“安康医疗A(1120)”、“平安福（1118）”、“平安福重疾15（1146）”、“长期以外13（1120）”、“豁免C加强版（1148）”、“意外医疗A（527）、健享人生A（521）基本+可选、住院日额07（056）”等7种保险，上述保险的被保险人和受益人为王洪立。保险合同已生效。2015年8月17日，原告入住巴彦县中医院，经检查诊断为：“慢性肾衰竭、尿毒症期、高血压3级、极高危组、肾性贫血、尿毒症性心脏病、心包积液、心律衰竭、心衰1度、心功能2级、离子紊乱”。8月31日出院，实际住院15天，共支付医疗费用6，593.80元。之后原告进行透析等治疗，并为此依据保险合同向被告申请保险金给付时，被告拒绝支付保险金，原告为此诉讼请求判令被告立即履行保险金给付义务。庭审中，被告以：1、原告主张的第一份保险合同不是和被告签订的，根据合同相对性，应当另行向其他的保险公司主张权利。2、本案争议焦点为造瘘手术时间，如果原告不能提交造瘘病历确定时间，就不能够排除原告带病投保或者在等待期内发病的可能性。而原告主张的事实造瘘的时间是2015年的8月，那么根据双方当事人举证能力来看，具体的造瘘的时间应由原告承担举证责任。被告没有相应的证据，但不能免除原告在该项主张上的举证责任。而且被告提交了原告本人书写的情况说明和相关的医学资料来支持被告对原告的合理怀疑。如果原告没有做造瘘手术，确实是在2015年的8月份发病的，是符合理赔条件的，但是正是因为原告做了造瘘手术，而造瘘又是和血液透析直接关联的，有前后顺序关系，需要合理的期间2-6个月，原告又不能说明她造瘘的时间，而且本人的解释匪夷所思，不符合逻辑，导致这一关键问题无法查清，这个举证责任在原告，原告作为病人，对自己手术的时间应该有这个方面的证据，但是没有合理的原因，拒不提供，那么产生两个法律后果，其一原告无法证实造瘘的时间是2015年的7、8月份，其二按照证据规则的规定，一方有证据而拒不提供的推断另一方的主张成立，原告应该有造瘘的证据，法庭应该判令我方的观点成立。原告是为了掩盖事实。3、原告代理人陈述造瘘的过程，明显与本人书写的情况说明不符，而且与客观情况也明显不符。请法庭关注原告的发病时间及原告的经济状况。原告本人有农村医保，但不去正规医院去做手术，这是疑点之一，如果做手术6000元不能拿出来，那每年的保费6000多元怎么拿。本案的实际焦点的是造瘘时间问题的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
综合分析各方当事人的诉辨主张，举示的证据及发表的质证意见，本案的焦点问题是：保险公司能否以投保人未尽如实告知义务为由拒赔保险金。
关于保险公司能否以投保人未尽如实告知义务为由拒赔保险金问题。本院认为，《保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。根据该条规定，保险人解除保险合同的前提条件是：投保人因“故意或者因重大过失”未履行告知义务，并且“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”，保险人有权解除合同。本案中，投保人投保自诉无足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的疾病，保险人已予以同意承认并签订保险合同。保险合同系双方真实意思表示，合同成立并生效。被保险人在承保期限和范围内发生承保疾病的，保险人应当支付保险金，原告举示的病历已载明其首诊发病时间为2015年8月17日，该时间已经过保险合同的等待期（等待期90日，为2015年4月6日-2015年7月6日）。因此依据原告举证被告应承担支付保险金义务。被告以原告未提供造瘘手术病历为由，认为原告首诊发病前就已经进行了造瘘手术，用以血液透析，根据时间推断原告等待期内或投保时即以患病，却没有如实告知，因此不应承担保险责任。经查，血液透析是急、慢性肾功能衰竭患者肾脏的替代治疗方法之一，透析需经过血管通道进行。血管通路可以通过直接穿刺法、动静脉内分流（人工造瘘术）、长期中心静脉留置导管等方式建立和获得。可见，人工造瘘术形成的血管通道并不是血液透析的唯一或先决条件，没有人工造瘘术形成血管通道的情况下，完全可以使用其他方法构建血管通路进行透析治疗，所以原告住院透析治疗的时间与人工造瘘术的施行时间上，没有先后顺序或因果关系的必然联系，且被告没有证明原告属带病投保或等待期内发病的直接证据。原告主张系在住院期间进行的人工造瘘术与住院期间进行的血液透析并不矛盾，被告以原告现有人工造瘘术形成的血管通路来推断原告属带病投保或等待期内发病的主张不能成立，不能证明原告存在故意或重大过失未履行如实告知义务，被告以此为由拒绝给付保险金不符合法律规定。
综上所述，原告王洪立的诉讼请求成立，予以支持。被告保险公司抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司给付原告王洪立保险金208,275.04元（其中“平安福重疾15（1146）200,000.00元”、健享人生A（521）基本+可选6593.80元×80%、住院日额07（056）15天×200.00元”）。于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，424.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 梁树新
审判员 张志芬
二〇一六年十一月二十日
书记员 裴立斌