河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3419号
上诉人（原审原告）：佘伟涛，男，1975年3月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人：路俊远，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层。
负责人：梁永兴，该公司经理。
委托代理人：许丙涛，男，该公司职工，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人佘伟涛与被上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人佘伟涛上诉请求：一、依法维持一审认定的被上诉人给付上诉人车辆损失220164元；二、依法撤销一审判决中对施救费及路产损失的判决，改判为被上诉人给付上诉人佘伟涛施救费30000元、路产损失3150元，诉讼标的共计33150元；三、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、路产损失系因本次事故对第三人造成的直接损失，因事故发生时两车相撞而对路面造成损坏，而进行修缮维护的费用，并非因事故遗漏抛洒污染路面而产生的罚款。该路产损失应优先在交强险限额内赔付，超出部分才由商业险赔付。2、上诉人的所有车辆主车施救费为3万元，被上诉人也认可我方证据地真实性、合法性，且我方也向法院提交了正式的施救费发票，足以证实发生3万元施救费的事实。3、本案中我方主张的是主车的施救费，与挂车施救费无关，一审法院要求上诉人提交施救公司的资质证明，属于适用法律错误。4、因吕梁市现辖1区10县2市，汾阳市是其下辖县级市，事故发生在青银高速，为汾阳市界属吕梁管辖，选择汾阳市恒泰汽修厂进行施救合法合理。
被上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理合法，二审应驳回上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由上诉人承担。
佘伟涛向一审法院起诉请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失、鉴定费用等共计253314元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：亚太财险石家庄营业部承认佘伟涛在本案中所主张的事实，故对佘伟涛主张的事实予以确认。佘伟涛所有的冀Ｆ×××××车辆在被告亚太财险石家庄营业部所处投保有车损险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。原告佘伟涛作为保险车辆的实际车主，对该车具有保险利益，可以作为原告参加诉讼，向保险公司主张权利。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏、路产受损，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于双方保险合同约定的车辆损失险、三者险的保险责任范围，亚太财险石家庄营业部应当依约承担保险责任。
关于本案的车辆损失及鉴定费用。在本案的审理过程中，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××的车辆损失进行了鉴定，信德保险公估有限公司出具公估报告书认定冀Ｆ×××××车辆损失为220164元，原、被告对公估报告均无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因鉴定所产生的公估费用是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告亚太财险石家庄营业部已先行支付，符合保险法的规定。关于施救费用，原告提交30000的施救费发票，其开具单位为汾阳市恒泰汽修厂，而交通事故发生在青银高速上、公路赔偿通知书的开具单位为山西省高速公路管理局吕梁路政大队，庭审中原告明确表示主挂车为一起施救，本院当庭示明原告应提交挂车的施救费发票、施救单位资质等证据予以佐证，原告在法庭指定的期限内没有提供相关证据，故原告无证据证明发票的真实性、合理性，本院对该证据不予采信，但车辆损坏需救援系客观事实，故依照保险法的相关规定本院酌情支持10000元。关于本案中因事故遗漏抛洒污染路面而产生的高速罚款3150元，虽有公路赔偿通知书及山西省非税收入统一票据在案佐证，但被告提交了被保险人保定宏博汽车运输服务有限公司盖章的投保单证实保险人尽到了提示说明义务，因此三者险中关于因污染引起的损失和费用不承担赔偿责任的免责条款对作为实际车主的原告具有约束力，被告据此免除其赔偿责任符合合同约定，故对原告要求被告赔偿路产损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告佘伟涛要求被告亚太财险石家庄营业部在保险责任限额范围内赔偿其本车损失、施救费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内给付原告佘伟涛保险金230164元。
二、驳回原告佘伟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，减半收取计2549元，由原告佘伟涛负担233元，由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担2316元。
二审查明，上诉人的冀Ｆ×××××车辆在被上诉人处投保了交强险、商业险。2016年6月22日3时许，佘伟涛驾驶冀Ｆ×××××半挂车行驶至青银高速895KM+322M处，未保持安全车距与王振会驾驶的冀Ａ×××××半挂车追尾，造成佘伟涛、佘静辉受伤，两车所载货物受损，两车及路产受损的交通事故，高速公路一支队六大队作出事故认定书，认定佘伟涛负事故的全部责任。产生施救费30000元及因事故造成遗漏抛洒污染路面而产生的高速罚款3150元。此案在原审中，原审法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××的车辆损失进行了鉴定，信德保险公估有限公司出具公估报告书认定冀Ｆ×××××车辆损失为220164元。以上有保险合同、公估报告、施救费发票为证。
本院认为，本案双方争议焦点为：原审判决认定施救费数额及路产损失数额是否有误？
此案在原审中，上诉人主张施救费30000元，其提供了汾阳市恒泰汽修厂出具的发票。被上诉人并未提供该发票不真实的有关证据，故本院对上诉人要求被上诉人给付30000元施救费的请求予以支持，其一审判决酌情给付上诉人施救费10000元的理由依据不足。保险合同第五条第约定，＂下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）、因污染引起的损失和费用”。本案中，上诉人主张因事故遗漏抛洒污染路面而产生损失3150元。但上述保险合同已约定因污染引起的损失和费用保险人不负责赔偿；且被上诉人提交的投保单已证实被上诉人尽到了提示说明义务，因此三者险中关于因污染引起的损失和费用不承担赔偿责任的免责条款对上诉人具有约束力，故原审判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿路产损失3150元的诉讼请求并无不当。
综上所述，佘伟涛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初796号民事判决；
二、被上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部在本判决生效后十日内给付上诉人佘伟涛保险金230164元及施救费30000元；
三、驳回上诉人佘伟涛要求被上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部给付路产损失3150元的诉讼请。
一审案件受理费2549元，由上诉人佘伟涛承担29元，由被上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部承担2520元；二审案件受理费629元，由上诉人佘伟涛承担29元，由被上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部承担600元。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 乔秀艳