wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第318号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，四川省广安市武胜县人，小学文化，农民，户籍地四川省广安市武胜县华封镇，现住四川省三台县芦溪镇。因涉嫌故意伤害罪，2014年5月5日被三台县公安局取保候审。现在家。
辩护人王华，三台县法律援助中心律师。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈小乔出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年4月20日下午，被告人陈某在三台县芦溪镇建设街一台球室内盗走在此打台球的张某某的一部手机，张某某发现后邀约朋友宋某等人到陈某位于三台县芦溪镇水厂旁的家里索要手机，双方发生打架，陈某用刀将宋某的大腿刺了三刀。经三台县公安局物证鉴定室鉴定，宋某之损伤属轻伤二级。
三台县人民检察院认为，被告人陈某的行为构成故意伤害罪，建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人陈某对指控事实无异议，认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案的发生，被害人有重大过错，应减轻对被告人的刑事处罚；2.被告人系初犯偶犯，庭审中当庭认罪，并已赔偿被害人损失，有悔罪表现，应当从轻处罚；3.被告人有自首情节，又系激情犯罪，主观恶性和社会危害性均较小，自身犯有疾病。综上，建议对被告人在六个月以下量刑并宣告缓刑。
经审理查明，2014年4月20日下午，被告人陈某在三台县芦溪镇建设街一台球室内盗走在此打台球的张某某的一部手机，张某某发现后邀约朋友宋某等人到陈某位于三台县芦溪镇水厂旁的家里索要，陈某承认偷了手机，并在退还手机的同时叫张某某等人“滚”，双方因此发生打架，陈某用刀将宋某双侧大腿刺伤。经三台县公安局物证鉴定室鉴定，宋某之损伤属轻伤二级。
另查明，被害人宋某受伤后，陈某及其法定代理人给付了宋某全部治疗费用共计5500元人民币；宋某及其监护人敬某某表示不再要求被告人陈某承担民事责任。
上述事实，有经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、关于作案工具被丢弃的情况说明、现场勘验记录、现场图、现场照片、伤情照片、病情证明、法医鉴定文书、被害人陈述及对被告人的辨认笔录、证人证言、被害人及其监护人关于不追究被告人民事责任的询问笔录、户籍信息、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后赔偿了被害人全部治疗费用，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人所提被害人有重大过错、被告人有自首情节、建议在六个月以下量刑的辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，不予采纳，其他相关辩护意见予以采纳。为了弘扬法制、惩罚犯罪，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卿光容
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 茜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第238-1号
申请人聂翠梅，女，1965年3月21日出生，汉族，住济南市。
被申请人刘文华，女，1986年4月7日出生，汉族，住山东省章丘市。
被申请人冯凯，住济南市。
本院受理申请人聂翠梅与被申请人刘文华、冯凯申请诉前财产保全一案，申请人聂翠梅于2014年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在冯凯名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金30000元提供担保。
本院认为，申请人聂翠梅的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在冯凯名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人聂翠梅应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙晓松
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0492号
原告孙某。
委托代理人胡庭松。
被告殷某。
本院在审理原告孙某诉被告殷某离婚纠纷一案中，经本院调解和好，原告孙某于2014年6月9日向本院申请撤回对被告殷某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告殷某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年六月九日
书 记 员 白 鹭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3032号
原告钟某某，男，1965年7月28日出生，汉族。
被告肖某某，女，1965年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告钟某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，钟某某于2013年11月13日向本院申请撤回对肖某某的起诉。
本院认为，钟某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由钟某某负担。
审判员 孙剑璞
二〇一三年十一月十三日
书记员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第830号
原告程淑红，女，1971年9月23日出生，汉族。
被告杨伟，男，1967年4月18日出生，汉族。
被告周秋利，女，1964年10月26日出生，汉族。
本院于2014年9月23日受理原告程淑红与被告杨伟、周秋利财产损害赔偿纠纷一案，原告程淑红于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原、被告已达成一致协议，现原告自愿申请撤回诉讼，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程淑红撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告程淑红负担。
审 判 长 舒 慧
人民陪审员 曹 斌
人民陪审员 陈立华
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 严 清
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00586号
原告本溪市南芬区农村信用合作联社。
法定代表人王光武，系该联社理事长。
被告王宏吉，男，汉族。
被告许宏钢，男。
原告本溪市南芬区农村信用合作联社诉被告王宏吉、许宏钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市南芬区农村信用合作联社的委托代理人金建、被告许宏钢到庭参加了诉讼，被告王宏吉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月31日，原告与被告王宏吉、许宏钢签订一份《保证担保借款合同》，合同约定，借款人王宏吉向原告本溪市南芬区农村信用合作联社贷款4.496193万元，贷款年利率为11.88%，贷款期限自2011年7月31日起至2012年7月30日止，被告许宏钢为该笔贷款提供信誉担保，承诺贷款到期后，如借款人不能偿还欠款，保证人自愿代其偿还贷款本息，承担连带责任。贷款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拖欠至今。因此提起诉讼，要求被告尽快偿还欠款，并承担本案的涉诉费用。
原告向本院提交如下证据：1、《保证担保借款合同》一份。2、担保书一份，证明被告许宏钢自愿承担连带保证责任。3、借款凭证一份，证明原告于2011年7月31日，向被告王宏吉发放贷款4.496193万元。
被告许宏钢辩称，该笔贷款应由王宏吉偿还，本人同意承担保证责任，但没有能力一次偿还原告欠款本息。如果王宏吉未能偿还欠款，本人同意每月偿还原告一千元，至偿还完毕为止。
被告许宏钢未向本院提交证据。
经当庭质证，被告许宏钢对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2011年7月31日，原告本溪市南芬区农村信用合作联社与被告王宏吉、许宏钢签订一份《保证担保借款合同》。合同约定，王宏吉做为借款人，向原告本溪市南芬区农村信用合作联社贷款4.496193万元，贷款期限自2011年7月31日起至2012年7月30日止。贷款年利率为11.88%，逾期贷款利率为15.84%。被告许宏钢做为保证人为该笔贷款提供信誉担保，承担连带责任。还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告于2011年7月31日，向被告王宏吉发放贷款4.496193万元。贷款到期后，经原告多次索要，被告王宏吉、许宏钢均以无款为由拖欠。被告许宏钢于2012的12月25日向原告偿还贷款利息1850元，本金及剩余利息均款偿还。
上述事实，有原告本溪市南芬区农村信用合作联社的委托代理人金建，被告许宏钢当庭的陈述笔录及原告提交的3份证据在卷为凭，这些材料经当庭质证及本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间债务关系明确。被告拖欠原告贷款不还导致纠纷发生，对此被告应负全部违约责任。原告要求被告偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏吉于本判决生效后十日内偿还原告本溪市南芬区农村信用合作联社欠款人民币4.496193万元，并从2011年7月31日起至2012年7月30日止，按年利率11.88%计算给付利息（应扣除已偿还的利息1850元），从2012年7月31日起至偿还完毕之日止按年利率15.84%计算给付利息。
如果被告王宏吉未能按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许宏钢对上述贷款本金及利息承担连带责任。
案件受理费人民币925元，公告费人民币560元，合计人民币1485元，由被告王宏吉承担，被告许宏钢承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娟
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耿民初字第595号
原告普某某，男，住云南省耿马自治县。
被告夏某某，男，住云南省耿马自治县。
原告普某某诉被告夏某某种植合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理，休庭后原告申请要求调取被告林权证及相关材料，本院调取材料后于2015年12月21日复庭，原告普某某、被告夏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普某某诉称，2013年7月间被告邀请原告在位于耿马自治县耿马镇南木弄村上新华组土基房土地上种植西南桦和水冬瓜树苗，种植面积1280亩，按380.00元/亩计为484600.00元，转运树苗、化肥的运费14000.00元，管护费18000.00元（1500.00元/月），2014年二次除草费102400.00元（1280亩×80.00元），以上合计619000.00元，减去被告已支付的270000.00元，现欠349000.00元。特向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告支付拖欠原告的劳务费349000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称，被告于2013年从耿马自治县耿马镇南木弄村委会购得面积为1005.4亩的一块林地，准备用于种植西南桦和水冬瓜，原告得知后带了点礼物并请南木弄村主任一起到被告家，希望被告将种植事宜交给原告做，碍于村主任面子只好答应了，双方当着主任面口头约定：1、种植必须按照林业局标准进行，即整块地清光烧尽，开出带面再挖坑。每带相隔3米且在一直线上，带面开好验收合格后才能挖坑，坑坑相隔2米。待端午节前后第一场雨水来时开始交叉种植（一棵西南桦一棵水冬瓜）；2、所种幼苗必须管理至次年二月才验收，成活率必须达到85%以上；3、付款方式，验收前支付总款的65%，验收合格后10日一次性付清。种植期间原告经常找被告要工钱，当被告支付到280000.00元时告诉原告付款已超过总价的65%了（按1005亩算），原告称所种树苗不少于1300亩，又付给原告70000.00元，到地里验收时，见到带面开挖得一塌糊涂，行距、株距都不对，幼苗和肥料被扔的满山都是，请小工验收清点时，全部挖了96846个坑，活着的幼苗只有46743棵，成活率只有50%左右，已多付给原告35600.00元，并要求原告赔偿损失。
原告普某某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
A1、收据原件3份，欲证实原告支付运费20106.00元。
经质证，被告对A1证据有异议，认为树苗和肥料均在购买价格中，由被告负责支付。
被告夏某某向本院提交了以下证明材料：
B1、账本复印件1份，欲证实被告已支付原告370000.00元，其中20000.00元原告没有签字。
B2、林权证复印件1份，欲证实本案土地面积为1005.4亩。
经质证，原告对B1、B2证据无异议。
原告证人曹学成出庭作证称:原告找其帮原被告种树，因工人工资没有付清，其打电话问被告，被告说已经付给了原告，问原告又就被告没有付给，到现在管护费一分没有拿到。种植面积约六、七百亩，没有量过，也没有清点过挖多少个坑。原告证人白云军出庭作证称:其帮原被告种树，双方都没有付工钱。2013年种树后12月下霜，把树苗冻死了，第二年又帮忙补苗。是曹学成找去做活的，共有20多人，整块地包种，价格57000.00元，面积不知道多少。原告证人普天文出庭作证称:山上种树后没有人看管，原告找其帮助看管土地，1200.00元/月，原告付给2000.00元后，至今没有拿到工钱。被告证人崔成银出庭作证称:约在2013年9月，被告请其去点树苗，当时苗是种完了，成活不好，共点了96846个坑，成活树苗46743棵，原告不信，又进行清点过一次。
经质证，原告对其证人证言无异议，被告认为原告证人只证明曾帮助种树，未拿到工钱的情况，对证言无异议；原先原告对被告证人证言有意见，认为清点树苗时间是在2013年11日之后，被告对其证人证言无异议。
休庭期间，原告申请调取被告夏某某由耿政林证字（2008）第2601110375号更换为（2013）第2601000132号林权证的相关材料，本院依法调取了（2013）第2601000132号林权证及林权变更申请、林地转让协议等材料。
经质证，原被告对该证据材料无异议。
本院认为，原告提交的A1证据只是购买树苗的收据，与本案原告诉请无关联性，不予采信；被告提交的B1、B2证据，原告无异议，予以采信；原告的证人证言，虽双方无异议，但只证明证人曾参加了该地的种树，并还未拿到工钱的事实，与本案争议无关联性，不作为定案依据；被告证人证言中对于清点树坑和树苗行为，原告没有否认，后对树坑和树苗的数额不认可，也没有提出自己的具体数额，故对被告证人证言中所陈述的树坑和树苗数额，予以采信。
经审理查明：被告于2013年从耿马自治县耿马镇南木弄村委会购得一块林地，准备用于种植西南桦和水冬瓜，2013年7月间原告与南木弄村主任到被告家，要求为被告种植该土地工程，当着村主任原被告口头约定：1、按3×2标准进行种植，2、所种幼苗成活率必须达到85%以上；3、价格按380.00元/亩，后原告又将种树事宜转交给其他人员种植，双方未一起进行验收决算。被告曾请人对原告所种植树苗进行过清点，树坑共计96846个，成活树苗46743棵，次年经补苗后，成活树苗为67352棵，被告已支付原告370000.00元。另查明地名为土基房的土地属于耿马自治县勐简乡迎门寨村大树地组，面积为1005.4亩，耿马镇南木弄村上新华组的土地地名为大浪坝，面积为1284.7亩。
本院认为，原被告经协商达成的种植协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效，应当予以保护。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中原告诉讼中土地地名与查明的地名不一致，其主张被告支付拖欠的种植劳务费，也没有证据予以证明，应当承担不利于自己的后果。故原告诉请证据不足，事实不清，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告普某某的诉讼请求。
案件受理费6535.00元，由被告普某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 陈华山
审判员 罗壮子
审判员 汤应林
二〇一六年一月五日
书记员 王 梅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1086号
原告赵某某。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告李某甲。
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年农历8月22日举办结婚仪式，2014年4月29日补办结婚登记手续，2012年生育一女李某，现跟随原告生活。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，自生有女儿以来，被告经常待在家里上网聊天，从不履行做父亲及做丈夫的义务，更为严重的是被告还与其他女人保持暧昧关系，原告发现后，被告便辱骂殴打原告。2014年6月5日，被告酒后无故闯入原告的父母家里，将原告父母家的空调、冰箱、洗衣机、气罐及其他物品全部砸坏，并把原告父母的被子撕毁泼上汽油，原告方报警，被告一走了之。现双方感情确已破裂，已无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告李某甲于2011年农历8月22日按农村风俗习惯举行结婚仪式，2014年4月29日补办结婚登记手续，2012年生育长女李某。李某现随原告生活。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处，能走到一起是一种缘分，双方应好好珍惜、好好经营这场婚姻，家和才能万事兴。本案中，原、被告2011年举办结婚仪式，后补办结婚登记手续，后又生育一女，说明原、被告之间有一定感情基础。原告虽提起离婚诉讼，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一四年七月二十八日
书记员 秦 辉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第1086号
原告甘某某，女，1989年7月20日出生，汉族，村民，住太康县。
被告路某某，男，1987年6月10日出生，汉族，村民，住河北省献县.
本院在审理原告甘某某诉被告路某某离婚一案，原告甘某某于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告甘某某负担。
审判员 高海涛
二〇一四年八月十二八日
书记员 陆昆峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18916号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告马永吉。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告马永吉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，483.50元（人民币，下同）及滞纳金311.50元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年3月的物业服务费1，483.50元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马永吉于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2014年1月至2015年3月的物业服务费1，483.50元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告马永吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初819号
原告：杨司妹，男，1963年6月27日，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘仁鹏，中方县明智法律服务所法律工作者。
被告：湖南省福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：高秀彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗本璞，男，1947年9月14日出生，汉族，住湖南省会同县,系该公司员工。
原告杨司妹与被告湖南省福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨司妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金2273.47元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3、诉讼费用由被告负担。
被告答辩要点：1、原、被告签订的商品房买卖合同第15条和《城市房屋权属登记管理办法》第16条都没有规定办证期限，被告不构成违约，无须支付违约金；2、请求法院驳回原告诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2011年11月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于中方县生态城鸿福家园3栋1单元402号、面积123.84平方米的商品房一套，总价款为227347元，付款方式为按揭付款，约定在2012年10月31日前交付房屋，被告为原告办理房屋所有权证和土地使用证，同时还约定了“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”等违约责任。原告按照合同约定向被告支付了相关的房价款、办证税费和代理费用后，原告所购买的房屋已交付使用多年，被告已超过了约定和法定的办证日期，至今未给原告办理房屋产权证和土地使用证，双方形成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律和政策性规定，该合同真实有效。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告亦将房屋交付给原告使用，虽然该合同未约定办证期限，但根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项和原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第一款第2项的规定，被告至今未给原告办理房屋产权证和土地使用证，已构成违约，被告应当按照合同约定向原告支付227347元房价款的1%违约金2273.47元。被告以合同未约定、《城市房屋权属登记管理办法》第十六条也未规定办证期限为由，辩称被告无违约事实，不应支付违约金的抗辩理由不能成立。故原告要求被告为原告办理房屋所有权证和土地使用证，并按照约定向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省福兴房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨司妹逾期办证违约金2273.47元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、限被告湖南省福兴房地产开发有限公司于本判决生效后90日内为原告杨司妹办理房屋所有权证和土地使用权证。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南省福兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及其代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李元洪
二〇一七年二月十六日
书记员 高海香
附相关法律条文：
《城市房屋权属登记管理办法》
第十六条新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。
集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当自事实发生之日起30日内向登记机关提交用地证明等有关文件，申请房屋所有权初始登记。
第十七条因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。
申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第992号
申请执行人李惠玲，女，1946年1月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郭周裕，男，1969年11月5日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人李惠玲与被执行人郭周裕民间借贷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2013）龙民初字第1631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 吴全华
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第992号申请执行人陈亮新。被执行人郑吕雄。申请执行人陈新亮于2015年3月23日向本院申请强制执行海南省海口市琼州公证处（以下简称琼州公证处）于2013年9月2日制发的（2013）琼州证字第5352号具有强制执行效力的债权文书公证书（以下简称公证书）及2015年2月25日制发的（2015）琼州证字第1045号执行证书（以下简称执行证书）。经审查查明，2013年9月2日，陈新亮（出借人）与郑吕雄（借款人）、丁君（借款人）签订《房产抵押借款合同》，约定：郑吕雄、丁君向陈新亮提供借款16万元；借款期限为6个月，自2013年9月2日至2014年3月1日止（从出借人将上述借款转至借款人账户之日开始计算）；每月按借款额的1.8%支付利息，自借款之日起计算；借款的计、结息方式为：按月结息，结息日为每月的2号前支付当月的利息，以此类推；利息不足一个月的，按一个月计算；借款期满之日，郑吕雄、丁君须付清全部利息并一次性还清全部借款本金，若不能按期支付本、息，借款利息计算至借款本、息及所有相关费用还清之日止；借款人郑吕雄以其名下的位于海口市坡博东村XX公寓X幢XXX房（所有权证号：海房字第HKXXXX**号）作为抵押，同时约定在办理完公证手续之日起2个工作日内，陈新亮、郑吕雄、丁君到房产部门办理上述抵押物的抵押他项权登记手续；本合同自签字盖章和支付借款后合同方生效；双方同意本协议经公证后即被赋予强制执行效力，借款人承诺在未能按合同约定履行债务时，愿意接受强制执行并放弃一切抗辩权。2013年9月2日，琼州公证处制发了（2013）琼州证字第5352号具有强制执行效力的债权文书公证书赋予上述《房产抵押借款合同》强制执行效力。2015年2月5日,琼州公证处就申请人申请出具执行证书一事在《海口晚报》刊登公告征询被申请人或利害关系人异议。2015年2月25日,根据债权人陈新亮的申请，琼州公证处制发（2015）琼州证字第1045号执行证书，该证书主要内容为：《房产抵押借款合同》的借款履行期限为2013年9月2日至2014年3月1日止；债务人利息付至2014年5月，可确认为利息付至2014年5月3日，至2015年2月3日止共计拖欠利息9个月，债务人应付本金16万元、利息25920元，本息合计185920元；确定被申请执行人为郑吕雄，执行标的为185920元以及申请执行人为实现债权所支付的全部费用，自2015年2月4日起至全部债权得到清偿之日止的利息依照双方合同约定的利率（即月利率1.8%）另行计算。2015年3月23日，陈新亮申请本院对郑吕雄、丁君进行强制执行，本院于同日决定立案执行。另查明，郑吕雄、丁君于2013年9月3日通过银行转账方式支付了人民币160000元给借款人陈新亮，借款人陈新亮同日出具收据。上述事实，有海南省海口市琼州公证处（2013）琼州证字第5352号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）琼州证字第1045号执行证书，房产抵押借款合同、收据、银行转账凭证等附卷为凭，足以证实。本院认为，《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》（以下简称《联合通知》）第四条规定：“债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。”《联合通知》第七条规定：“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。”故，具有强制执行效力的债权文书是琼州公证处（2013）琼州证字第5352号公证书赋予强制执行效力的《房产抵押借款合同》。《联合通知》第一条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明债务不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。”琼州公证处于2013年9月2日制发该《公证书》，《房产抵押借款合同》约定本合同自签字盖章和支付借款后合同方生效，2013年9月3日，陈新亮银行转账方式支付160000元给郑吕雄并于同日写下收据，因此，上述合同于2013年9月3日生效。因琼州公证处制发《公证书》时，上述合同约定的生效条件尚未成就而未生效，债权债务关系尚不明确。故房产抵押借款合同不符合可以赋予强制执行效力的条件。《联合通知》第五条规定：“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权人规定的履行义务有无疑义。”琼州公证处于2015年2月25日制发（2015）琼州证字第1045号执行证书前，仅通过在《海口晚报》上刊登公告的方式征询债务人的意见，但未取得债务人郑吕雄真实意思表示，没有实质上审查郑吕雄履行债务的情况。故，琼州公证处签发该执行证书不符合《联合通知》第五条的规定。综上，琼州公证处制发（2013）琼州证字第5352号公证书赋予《房产抵押借款合同》强制执行效力及琼州公证处制发（2015）琼州证字第1045号执行证书均存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对海南省海口市琼州公证处（2013）琼州证字第5352号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）琼州证字第1045号执行证书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汉政审判员  黄健雄审判员  王 飞二〇一五年六月十九日书记员  刘昕昕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1479号
申请执行人曹锴。
被执行人柯胜利。
申请执行人曹锴与被执行人柯胜利民间借贷纠纷一案，申请执行标的额80000元，未执行标的额80000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1479号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月一日
书记员 余怀东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10325号
原告郝卫东，男，1974年7月3日出生。
被告北京世纪永泰经贸有限公司（组织机构代码733482174），住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人张建华，经理。
原告郝卫东与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝卫东到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郝卫东诉称：2003年8月，原告贷款购买车牌号为京FT36**的车辆，被告该该贷款担保，原告以该车辆为被告办理了反担保抵押。现原告已经还清贷款本息，但抵押登记未解除。故原告诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为京FT36**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告世纪永泰公司既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年8月，郝卫东经世纪永泰公司担保贷款购买捷达牌汽车一辆（后经依法登记车牌号为京FT36**，以下简称涉诉汽车），并以涉诉汽车为世纪永泰公司提供反担保抵押。2003年10月15日，涉诉汽车办理抵押登记。现郝卫东已还清贷款本息，涉诉汽车抵押登记尚未解除。
上述事实，有原告郝卫东提供的借款合同、抵押合同、机动车登记证书、还清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在。现郝卫东已清偿了购车贷款本息，世纪永泰公司的担保责任终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故对郝卫东要求解除抵押权的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告郝卫东与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京FT36**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建超
审 判 员 唐春泉
人民陪审员 李煜昌
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王 燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0603号
申请执行人吴学斌。
被执行人天津瀛�投资发展有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路7号。
法定代表人施雨濛，董事长。
被执行人天津市嘉喜房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路42号。
法定代表人施振国，董事长。
被执行人轧南屏。
被执行人施振国。
被执行人任杰。
申请执行人吴学斌与被执行人天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉喜房地产开发有限公司、轧南屏、施振国、任杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民一初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津瀛安投资发展有限公司、天津�嘉喜房地产开发有限公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款7000000元及利息（自2013年2月1日至实际给付之日止，以7000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。
二、冻结或扣划被执行人天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉喜房地产开发有限公司、轧南屏、施振国、任杰应付案件受理费83738元、保全费5000元、律师费100000元，执行费78589元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉喜房地产开发有限公司、轧南屏、施振国、任杰应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 余 庆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01767号
原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇泰和花园一号楼。
法定代表人于忠，系该公司董事长。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告高勇。
本院在审理原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司与被告高勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王雪冰
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初309号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人廖某1，男，1966年7月3日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务农，住福建省连城县。因本案于2016年8月3日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人廖某1犯非法持有枪支罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人廖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2005年始，被告人廖某1先后将一把鸟铳、一把射钉枪放于其位于连城县隔川乡隔田村丰塘路23号家中的房间内。2016年8月3日，连城县公安局隔川乡派出所民警在被告人廖某1家中查获上述鸟铳和射钉枪。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该把鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支；该把射钉枪以火药为发射动力，认定为枪支。
另查明，2016年8月3日，连城县公安局隔川派出所对被告人廖某1非法持有的鸟铳1支、射钉枪头1个、射钉枪管1根、钢段65个、钢珠36个、射钉弹150发、钢管1根、弹簧1个、铁砂317粒、硝龟1个、红外线瞄准器1个依法予以扣押，并将被告人廖某1口头传唤带至连城县公安局隔川派出所接受调查。
上述事实，被告人廖某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、破案告知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、呈请案件侦查终结报告书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、检查证、情况说明；证人杨某1、陈某1、杨某2的证言；被告人廖某1的供述与辩解；龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴（2016）516号鉴定书；连城县公安局制作的检查笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场查获物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某1违反枪支管理规定，未依法取得持枪证而私自持有枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某1在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人廖某1的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关已扣押的被告人廖某1非法持有的鸟铳1支、射钉枪头1个、射钉枪管1根、钢段65个、钢珠36个、射钉弹150发、钢管1根、弹簧1个、铁砂317粒、硝龟1个、红外线瞄准器1个予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴振忠
人民陪审员 童毅男
人民陪审员 郑永炎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 巫 健
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0825刑初309号公诉机关连城县人民检察院。被告人廖泉程，男，1966年7月3日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务农，住福建省连城县。因本案于2016年8月3日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人廖泉程犯非法持有枪支罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人廖泉程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2005年始，被告人廖泉程先后将一把鸟铳、一把射钉枪放于其位于连城县隔川乡隔田村家中的房间内。2016年8月3日，连城县公安局隔川乡派出所民警在被告人廖泉程家中查获上述鸟铳和射钉枪。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该把鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支；该把射钉枪以火药为发射动力，认定为枪支。另查明，2016年8月3日，连城县公安局隔川派出所对被告人廖泉程非法持有的鸟铳1支、射钉枪头1个、射钉枪管1根、钢段65个、钢珠36个、射钉弹150发、钢管1根、弹簧1个、铁砂317粒、硝龟1个、红外线瞄准器1个依法予以扣押，并将被告人廖泉程口头传唤带至连城县公安局隔川派出所接受调查。上述事实，被告人廖泉程在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、破案告知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、呈请案件侦查终结报告书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、检查证、情况说明；证人杨某1、陈某、杨某2的证言；被告人廖泉程的供述与辩解；龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴[2016]516号鉴定书；连城县公安局制作的检查笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场查获物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖泉程违反枪支管理规定，未依法取得持枪证而私自持有枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖泉程到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖泉程在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人廖泉程的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖泉程犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关已扣押的被告人廖泉程非法持有的鸟铳1支、射钉枪头1个、射钉枪管1根、钢段65个、钢珠36个、射钉弹150发、钢管1根、弹簧1个、铁砂317粒、硝龟1个、红外线瞄准器1个予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴振忠人民陪审员  童毅男人民陪审员  郑永炎二〇一六年十一月十日书 记 员  巫 健附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初174号
原告张惠芳，女，1974年6月15日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县公安局交通警察大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告张惠芳诉被告汝南县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2017年8月23日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张惠芳撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朵继红
二〇一七年八月二十八日
书记员 李昳霖
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第258号
申请执行人庞建兰。
申请执行人张凯。
被执行人沈微。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）修民再初字第4号民事判决书，依法受理庞建兰申请执行张凯、沈微民间借贷纠纷一案，已责令被执行人张凯、沈微履行生效法律文书确定的给付庞建兰借款60000元，诉讼费1300元，并承担申请执行费800元的义务。本院在执行过程已依法扣划了被执行人沈微的银行存款29800元、张凯的银行存款15176元，并支
付给申请人；至今有余款17142元未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人张凯、沈微没有其他财产可供执行。申请执行人庞建兰同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规
定，裁定如下：
终结（2015）修执字第258号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴大远
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初172号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人慕长钢，男，1980年6月23日出生，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月24日被取保候审。
辩护人周绍勇、骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人慕长钢犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人慕长钢及其辩护人周绍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日19时许，被告人慕长钢在重庆市九龙坡区被害人陈某3家附近公路上，因其姑姑慕某2与陈某3发生纠纷，其到现场后用石头将陈某3头部砸伤，致陈某3轻型闭合性颅脑损伤，头皮裂伤。2015年5月27日，被告人慕长钢主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人陈某3的损伤程度属轻伤二级。
审理期间，经本院调解，被告人慕长钢与被害人陈某3达成调解协议，并已支付赔偿款人民币5万元，陈某3表示谅解，并建议对慕长钢从轻处罚。
上述事实，被告人慕长钢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、自首证明、取保候审决定书、户口信息、现场确认笔录及照片、病历、鉴定委托登记表、损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、调解书、收条、谅解书、被害人陈某3的陈述、证人曾某,4、慕某2、陈某2、慕某3、慕某4、刘某,4的证言、被告人慕长钢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕长钢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人慕长钢自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人慕长钢与被害人达成调解协议，并支付了赔偿款，取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人提出被告人慕长钢系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人慕长钢犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 张 凤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵婧瑶
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00330号
原告：李桂芳，女，住安徽省芜湖县。
被告：李林，男，住安徽省芜湖县。
被告：安徽金贵投资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路江晨园B9幢。
法定代表人：周明，总经理。
本院在审理原告李桂芳诉被告李林、安徽金贵投资担保有限责任公司债权人撤销权纠纷一案中，因原告已另行提起诉讼，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回起诉。
本案受理费80元，由原告李桂芳负担。
审判员 周玉道
二〇一三年十一月六日
书记员 许华雪
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初306号
原告：黄小林，男，1978年3月12日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。
被告：袁雅芹，女，2003年1月26日出生，汉族，学生，住湖南省汝城县。
法定代理人：袁某1（袁雅芹之母亲），女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县马桥乡霞留村竹元下组。
被告：袁志伟（袁雅芹之父亲），男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县马桥乡霞留村竹元下组。
被告：袁某1（袁雅芹之母亲），女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县马桥乡霞留村竹元下组。
被告：袁钟懿，男，2004年4月27日出生，汉族，学生，住湖南省汝城县马桥乡霞留村园背组。
法定代理人：袁某2（袁钟懿之父亲），男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县马桥乡霞留村园背组。
被告：袁某2（袁钟懿之父亲），男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县马桥乡霞留村园背组。
被告：袁帅，男，2005年10月4日出生，汉族，学生，住湖南省汝城县马桥乡霞留村园背组。
法定代理人：袁某3（袁帅之父亲），男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县马桥乡霞留村园背组。
被告：袁某3（袁帅之父亲），男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县马桥乡霞留村园背组。
被告：袁江林（袁帅之母亲），女，1971年5月24日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县马桥乡霞留村园背组。
委托诉讼代理人：肖明亮（袁帅之亲属），男，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市青年大道明桂大楼101-8号。
负责人：邱海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊，该公司工作人员。
原告黄小林与被告袁雅芹、袁志伟、袁某1、袁钟懿、袁某2、袁帅、袁某3、袁江林，以及第三人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
黄小林向本院提出诉讼请求：判令袁雅芹等八人共同返还黄小林超额垫付的医疗费19万元。事实和理由：2016年8月20日15时58分，袁雅芹驾驶无号牌二轮摩托车（所有人××）××、××从汝城县××村村道左转驶入S324线欲往汝城县城方向行驶，与黄小林为汝城县家家润超市送货过程中驾驶的湘Ｌ×××××号牌货车（从县城方向往岭秀乡方向行驶）发生交通事故，造成送货车辆受损及袁雅芹、袁钟懿、袁帅受伤。伤者先后被送到汝城县人民医院、广东省韶关市第一人民医院治疗，黄小林为三名伤者垫付医疗费用及给付现金共计235670.23元。本起交通事故经交警部门认定，袁雅芹负主要责任，黄小林负次要责任。黄小林驾驶的货车已在中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保交强险及商业三者险。袁雅芹、袁钟懿、袁帅治愈出院后，黄小林多次向其法定监护人了解损失数额均遭拒绝，导致黄小林无法向保险公司理赔。
本院经审查认为：黄小林系汝城县家家润商贸有限公司的司机。袁雅芹、袁钟懿、袁帅因道路交通事故受伤住院治疗发生的医疗费用及收到的现金，并非系黄小林本人所支付，而是由汝城县家家润商贸有限公司垫付。黄小林现要求袁雅芹等八人共同返还超额垫付的19万元医疗费用没有请求权基础。黄小林不是与本案有直接利害关系的公民，不具有原告诉讼主体资格。因此，对黄小林的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回黄小林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈军英
审 判 员 袁伟珍
人民陪审员 朱亮忠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初5608号
原告：冯书刚，男，住址：辽宁省灯塔市。
原告：程秋，女，住址：辽宁省灯塔市。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。
原告冯书刚、程秋与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯书刚、程秋、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号3-5-2房屋，总房款384897元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月1日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年1月20日至2017年12月21日的逾期办证违约金13490.63元。
被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号3-5-2房屋，总房款384897元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月1日交房。本院（2016）辽0191民初946号民事判决书已判决被告支付原告2014年11月4日至2016年1月19日期间的逾期办证违约金。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知单、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年1月20日至2017年12月21日的违约金13490.63元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯书刚、程秋2016年1月20日至2017年12月21日期间的逾期办证违约金13490.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，因适用简易程序，减半收取69元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费138元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈佳瑶 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初5608号原告：冯书刚，男，住址：辽宁省灯塔市。原告：程秋，女，住址：辽宁省灯塔市。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈安军，系该公司董事长。委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。原告冯书刚、程秋与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯书刚、程秋、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号3-5-2房屋，总房款384897元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月1日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年1月20日至2017年12月21日的逾期办证违约金13490.63元。被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号3-5-2房屋，总房款384897元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月1日交房。本院（2016）辽0191民初946号民事判决书已判决被告支付原告2014年11月4日至2016年1月19日期间的逾期办证违约金。另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。以上事实，有商品房买卖合同、入住通知单、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年1月20日至2017年12月21日的违约金13490.63元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯书刚、程秋2016年1月20日至2017年12月21日期间的逾期办证违约金13490.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，因适用简易程序，减半收取69元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费138元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王        坤        义二〇一八年三月二十日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第2647号
原告：徐铁寒。
委托代理人：贾西金。
被告：蚌埠市政达房地产开发有限公司。住所地：安徽省蚌埠市胜利西路北侧淮上西路西侧*号楼**号。机构代码：14989798-7。
法定代表人：缪惠明，董事长。
委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
原告徐铁寒与被告蚌埠市政达房地产开发有限公司（以下简称政达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐铁寒的委托代理人贾西全、被告政达公司的委托代理人玉铭到庭参加了诉讼。第二次开庭原告徐铁寒的委托代理人贾西全到庭参加了诉讼，被告政达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铁寒诉称：2011年9月20日，我与被告签订了内部承包协议一份，该协议约定由我承包牡丹区马岭岗镇穆李行政村穆李庄园饭店，承包期自2011年9月25日至2021年9月25日止，年承包费300000元。合同签订后，我先后支付被告承包费200000元并开始装修，于2011年10月2日开始营业。我实际经营穆李庄园一个月，2011年11月3日，案外人李长路以被告法定代表人缪惠明未支付其承包费为由将我赶出穆李庄园。我多次找到被告协商退费一事，但被告至今未退还。为此，要求1、判令被告退还承包费200000元及利息；2、涉案费用由被告负担。
被告政达公司辩称：原告起诉我返还承包费及利息没有事实和法律依据。首先，我与李长路于2011年9月24日签订租赁穆李庄园（饭店）合同，我按照合同约定分别于2011年10月21日交付给李长路50000元、2011年9月30日交付设备转让金90000元、2012年6月9日交付李长路50000元，共计190000元，履行了合同义务；其次，我与原告签订了一份内部承包协议，但原告没有履行协议四（2）内容，我于2011年10月1日交付给徐铁寒30000元，用于穆李庄园备用金；再次，原告没有按照合同约定履行装修饭店的义务，李长路将饭店收回，对此造成的损失应当由原告和李长路承担；最后，因原告和李长路的过错造成我的损失，应当赔偿。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年9月20日签订内部承包协议一份，约定原告每年支付被告承包费300000元，并全面负责穆李庄园的经营。原告分别于2011年9月23日通过ATM转账给缪惠明承包费40000元、于2011年10月1日支付缪惠明承包费现金100000元、于2011年10月4日以辛峰账户转给缪惠明承包费60000元。被告于2011年10月1日支付原告穆李庄园备用金30000元。被告与案外人李长路于2011年9月24日签订租赁穆李庄园（饭店）合同一份，约定被告每年向李长路支付租赁金100000元。李长路于2011年11月3日以被告欠其租赁费为由将原告赶出穆李庄园，致使原告无法继续经营。原告实际经营穆李庄园一个月。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订内部承包合同，约定由原告承包经营穆李庄园，因第三人李长路与被告之间存在纠纷，第三人李长路将原告赶出穆李庄园，致使原、被告间的内部承包合同无法履行，合同目的不能实现，故原告解除合同，要求被告退还承包费合理部分的诉讼请求，依法予以支持。原告实际经营了穆李庄园一个月，期间的承包费25000元应予扣除。被告因第三人原因造成违约，应当向原告承担违约责任。故原告要求违约后利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠市政达房地产开发有限公司返还原告徐铁寒承包费145000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2011年11月3日始至生效判决确定的履行期间最后一日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蚌埠市政达房地产开发有限公司负担1600元，由原告徐铁寒负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审判员 宁 鲁
二〇一四年九月四日
书记员 周志明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保125号
申请人：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地：湘潭市岳塘区河东大道。
负责人：刘丹，行长。
被申请人：肖通，男，汉族，湘潭县人，住湘潭县青山桥镇。
被申请人：张冬连，女，汉族，衡山县人，住衡山县长青乡。
本院受理申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行与被申请人肖通、张冬连金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖通、张冬连银行存款人民币129115.11元或查封、扣押其他等价值财产。申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖通、张冬连银行存款人民币129115.11元或其他等价值财产。
案件申请费1170元，由申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 罗琬星
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执140号
申请执行人：沈士贵，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：陈征，男，1978年2月7日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行沈世贵与陈征民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产。本院对申请人沈世贵进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人陈征纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年六月五日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执140号申请执行人：沈士贵，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈征，男，1978年2月7日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行沈世贵与陈征民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产。本院对申请人沈世贵进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人陈征纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年六月五日书记员  王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0304执140号本院在执行申请人沈士贵与被执行人陈征民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈征未履行本院（2015）禹民一初字第00601号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将陈征纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月六日
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审299号
申请执行人吉水县市场和质量监督管理局。
法定代表人陈文海，局长。
被申请执行人吉水县小华汽车贸易有限公司。
法定代表人罗小华，业主。
申请执行人吉水县市场和质量监督管理局于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年10月11日所作出的〔（吉水）市监（认）罚决（2017）ZR6号〕行政处罚决定书，即对被申请执行人吉水县小华汽车贸易有限公司处以罚款5万元，并没收违法所得2200元。
本院受理后，依法对申请执行人吉水县市场和质量监督管理局所作出的〔（吉水）市监（认）罚决（2017）ZR6号〕行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：2017年7月6日，申请人工作人员对被申请人进行检查时，发现被申请人经销“丽驰”牌四轮电动汽车，该“丽驰”牌四轮电动汽车并未取得强制性产品认证。根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条之规定：“列入目录的产品未经认证，擅自办厂，销售，进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得”，故对被申请人给予以下行政处罚：1、责令停止销售未获得强制性认证的的四轮电动汽车；2、处以罚款5万元整并没收违法所得2200元，合计处以罚款52200元整。申请人执行人认为被申请执行人所销售“丽驰”牌四轮电动汽车需要进行认证的依据，是其在网上下载的国家认证认可监督管理委员会给天津市质量技术监督局《关于电动三轮车、电动自动车是否属于强制性认证范围的批复》，改批复虽肯定四轮电动汽车需强制认证，但没有机关单位公章。
本院认为，申请人吉水县市场和监督管理局网上下载的国家认证认可监督管理委员会给机关部门的批复，是部门之间的内部文件，没有向外公开，不属于法律法规和规章，且该网上下载的批复没有加盖国家认证认可监督管理委员会的公章，申请人以该批复作为对被申请执行人进行行政处罚的主要事实依据是错误的。据此，依照《最高人民法关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定。裁定如下:
对申请人吉水县市场和质量监督管理局于2017年10月11日对被申请人吉水县小华汽车贸易有限公司作出的〔（吉水）市监（认）罚决（2017）ZR6号〕行政处罚决定不准予执行。
申请执行人对本裁定如有异议,可在十五日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审判员 张长根
二〇一八年七月十八日
书记员 蔡 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10913号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡卫利，系该公司员工。
被告：陈建宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告陈建宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张晓桐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏商初字第00138号
原告无锡苏秦实业有限公司。
法定代表人毛志刚，董事长。
委托代理人张晓峰。
被告苏州金贝隆新能源科技有限公司。
法定代表人袁永利，总经理。
原告无锡苏秦实业有限公司与被告苏州金贝隆新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告无锡苏秦实业有限公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告苏州金贝隆新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡苏秦实业有限公司诉称：原、被告之间存在长期的买卖合同关系，自2013年起一直由被告向原告提供订货信息，根据被告指示，原告向被告提供合同货物，被告向原告支付货款。2014年至2015年度，被告一直拖延货款不付，经原告多次催要，截至起诉之日仍有欠款人民币258640元尚未支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款258640元、利息损失（以258640元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告苏州金贝隆新能源科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年下半年度，原告无锡苏秦实业有限公司与被告苏州金贝隆新能源科技有限公司以传真的方式签订了产品购销合同，由原告向被告销售标准件，双方在合同中明确约定了产品的名称、规格、数量、价格及付款条件等事项，后原告分15次向被告发送货物并开具了票面金额为298640.11元的增值税专用发票。此后被告苏州金贝隆新能源科技有限公司仅支付原告货款40000元，并于2015年5月7日向原告无锡苏秦实业有限公司出具承诺函一份，该承诺函载明：“我公司因货款回笼资金没到位，财务资金不足，无法及时付货款给（无锡苏秦实业有限公司），货款金额为：贰拾伍万捌仟陆佰肆拾元整（258640），故所欠贵司货款会尽快安排，公司将会在5月30日之前支付10万元货款，剩余货款将会在6月30日之前会付清余款”，被告公司的法定代表人袁永利在承诺函上签字并捺印，并加盖被告公司的合同专用章。事后被告未依照承诺函载明的承诺事项支付货款，原告多次催要无果。
以上事实有原告提交的产品购销合同、送货单、增值税专用发票、承诺函、记账凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告苏州金贝隆新能源科技有限公司以承诺函的形式明确了结欠原告无锡苏秦实业有限公司的货款金额及付款的方式及期限，理应依此履行付款义务，现承诺函确定的付款期限已届满，故原告要求被告支付货款258640元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州金贝隆新能源科技有限公司逾期支付货款，给原告造成了利息损失，应予赔偿，故原告主张的利息损失于法不悖，本院予以支持。关于利息损失的计算，以258640元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日（2015年8月27日）计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州金贝隆新能源科技有限公司支付原告无锡苏秦实业有限公司达货款258640元。
二、被告苏州金贝隆新能源科技有限公司支付原告利息损失（损失计算方法以258640元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2015年8月27日起计算至实际履行之日止）。
以上两项均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由被告苏州金贝隆新能源科技有限公司负担。案件受理费原告无锡苏秦实业有限公司达已预交，本院不再退还，由被告苏州金贝隆新能源科技有限公司在履行本判决时一并支付给原告无锡苏秦实业有限公司达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 王建明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈晓洁
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1766号
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
法定代表人谭万刚，行长。
委托代理人朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被执行人高申，男，1971年2月9日出生，汉族，住址天津市南开区。
被执行人鲁万君，男，1965年1月19日出生，汉族，住址吉林省白山市浑江区。
被执行人孙玉玲，女，1966年9月23日出生，汉族，住址吉林省白山市八道江区。
被执行人祁金锴，男，1968年10月14日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被执行人秦福荣，女，1972年10月30日出生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。
被执行人李艳霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住址吉林省敦化市。
被执行人高铁锁，男，1956年8月17日出生，汉族，住址天津市南开区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人高申、鲁万君、孙玉玲、祁金锴、秦福荣、李艳霞、高铁锁借款纠纷一案中。经审查，被执行人暂无可执行财产，暂不能提供有效执行线索可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
代理审判员 李 弥
代理审判员 候树兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 毕 驰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1766号申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。法定代表人谭万刚，行长。委托代理人朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。被执行人高申，男，1971年2月9日出生，汉族，住址天津市南开区。被执行人鲁万君，男，1965年1月19日出生，汉族，住址吉林省白山市浑江区。被执行人孙玉玲，女，1966年9月23日出生，汉族，住址吉林省白山市八道江区。被执行人祁金锴，男，1968年10月14日出生，汉族，住址天津市红桥区。被执行人秦福荣，女，1972年10月30日出生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。被执行人李艳霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住址吉林省敦化市。被执行人高铁锁，男，1956年8月17日出生，汉族，住址天津市南开区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人高申、鲁万君、孙玉玲、祁金锴、秦福荣、李艳霞、高铁锁借款纠纷一案中。经审查，被执行人暂无可执行财产，暂不能提供有效执行线索可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张华辉代理审判员  李 弥代理审判员  候树兴二〇一六年十一月三十日书 记 员  毕 驰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执118号
申请执行人王某某，女，1970年11月17日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人吕某某，男，1964年9月3日生，汉族，铁路职工，住昌图县。
本院在执行王某某与吕某某离婚纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第01018号民事判决书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年八月一日
书记员 王阿娉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初987号
原告：曹兰，女，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：吴曦，重庆合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：周龙凤，女，汉族，1982年9月27日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周琳，重庆明合律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地合川区燕窝镇合隆渝南路，组织机构代码66891930-8。
法定代表人：庞家武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史雪丽，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娜，女，汉族，1983年8月10日出生，住重庆市江津区。
本院于2016年1月19日立案受理了原告曹兰与被告周龙凤、重庆市隆帆房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，原告曹兰于2016年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹兰撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告曹兰负担。（已纳清）
审判员 蔡鹏飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚丽君
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00417号
上诉人（原审原告）：徐某，男，1989年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：高友伍，寿县大顺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓某甲，女，1990年1月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：邓某乙，男，1966年10月18日出生，汉族，农民。系邓某甲父亲。
上述二位被上诉人共同委托代理人：赵礼，男，1968年3月12日生，汉族，公务员。
上诉人徐某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）定民一初字第02161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理本案。上诉人徐某及其委托代理人高友伍，被上诉人邓某乙及其与邓某甲的共同委托代理人赵礼到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第02161号民事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重审。
审 判 长 董乃康
代理审判员 刘先勇
代理审判员 董凡睿
二〇一四年五月六日
书 记 员 司晓丽
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1492号
原告上海冠诚物业管理有限公司。
法定代表人史剑峰。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告ZENGZHIYONG（曾智勇）。
被告宓琴芳。
原告上海冠诚物业管理有限公司与被告ZENGZHIYONG（曾智勇）、宓琴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海冠诚物业管理有限公司委托代理人王月辉到庭参加诉讼，被告ZENGZHIYONG（曾智勇）、宓琴芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海冠诚物业管理有限公司诉称，原告与上海汇裕置业有限公司于2003年12月就小区签订了前期物业管理服务合同，经物价部门核定，该小区物业服务收费标准别墅为每平方米每月为人民币2.2元（币种下同）。沪南公路XXX弄XXX号房屋系两被告的私有产权房（该房屋系别墅，建筑面积为202.98平方米）。两被告自2011年1月1日起至2014年12月31日共拖欠物业管理费21，436.80元。故起诉要求两被告支付自2011年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费21，436.80元，并支付逾期付款滞纳金5，359.20元。原告为此提供了《南郊花园小区前期物业管理服务合同》、证明、上海市房地产登记簿各一份等证据证实。
被告ZENGZHIYONG（曾智勇）、宓琴芳未具答辩。
鉴于被告ZENGZHIYONG（曾智勇）、宓琴芳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。经核对两被告尚欠原告2011年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费21，434.69元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现两被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求两被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证实，本院不予支持。应当指出的是，两被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为两被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ZENGZHIYONG（曾智勇）、宓琴芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠诚物业管理有限公司自2011年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费21，434.69元；
二、驳回原告上海冠诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取计234.50元，由被告ZENGZHIYONG（曾智勇）、宓琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一五年三月四日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定的业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第243号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，系该公司工作人员。
委托代理人：刘春茂，系该公司工作人员。
被告：海澎。
本院于2015年1月7日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告海澎物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人刘春茂到庭参加了诉讼，被告海澎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2012年1月1日至2014年12月31日期间物业费3016元，2、请求判令被告支付滞纳金1325元；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路62号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区奖工北街X甲XX号XXX室，建筑面积83.79平方米。2009年12月28日原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元／月／平方米，高层住宅1.2元／月／平方米，商业网点、车库0.5元／月／平方米，以包干制方式收取物业服务费，采取预收形式由业主一次缴全年或按半年分两次缴纳，拖欠的按国家有关规定收缴滞纳金。2013年3月1日因XX小区业主委员会任期届满，换届改选工作正在进行，故由小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至新业主委员会成立之日止原告继续为该小区提供物业服务。2014年7月26日原告与小区新一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准不变，还约定业主逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日按欠费总额的日千分之三支付违约金。被告未按约交纳2012年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费3016元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原告放弃要求被告支付违约金的诉求不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告海澎于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司拖欠的2012年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费3016元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年二月四日
书记员 李 鲲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初805号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司，住所地江门市。
法定代表人：方耀添。
委托代理人：许春义，该公司员工。
被告：区钊鸿，男，1987年3月5日出生，住中山市。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司诉被告区钊鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司撤回起诉。
本案受理费115元，减半收取57.5元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一七年三月二日
书记员 容丽萍
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执181号
申请执行人明策伟华有限公司，住所地:香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号2141236。
授权代表人张晓琳，董事。
委托代理人苏安标、陈静，福建中天成律师事务所律师。
被执行人福建申石蓝雅玛珂紫菜有限公司，住所地：福鼎市硖门乡文渡，组织机构代码：77961629-7。
法定代表人庄千移。
被执行人庄千移，男，1972年11月19日出生，汉族，住霞浦县，
被执行人詹照雅，男，1973年10月20日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人庄金珠，女，1975年12月19日出生，汉族，住上海市，
被执行人詹文华，男，1987年12月10日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人吴金珠，女，1974年6月7日出生，汉族，住霞浦县，
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建申石蓝雅玛珂紫菜有限公司、庄千移、詹照雅、庄金珠、詹文华、吴金珠借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年12月28日作出的（2016）榕仲裁字第712号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月8日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第712号裁决由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年五月十五日
书记员 陈丽椿
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执181号申请执行人明策伟华有限公司，住所地:香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号2141236。授权代表人张晓琳，董事。委托代理人苏安标、陈静，福建中天成律师事务所律师。被执行人福建申石蓝雅玛珂紫菜有限公司，住所地：福鼎市硖门乡文渡，组织机构代码：77961629-7。法定代表人庄千移。被执行人庄千移，男，1972年11月19日出生，汉族，住霞浦县，被执行人詹照雅，男，1973年10月20日出生，汉族，住福鼎市，被执行人庄金珠，女，1975年12月19日出生，汉族，住上海市，被执行人詹文华，男，1987年12月10日出生，汉族，住福鼎市，被执行人吴金珠，女，1974年6月7日出生，汉族，住霞浦县，申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建申石蓝雅玛珂紫菜有限公司、庄千移、詹照雅、庄金珠、詹文华、吴金珠借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年12月28日作出的（2016）榕仲裁字第712号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月8日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第712号裁决由福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年五月十五日书记员  陈丽椿
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初531号
原告：张守武，男，1973年6月9日出生，汉族，系包头市广安商贸有限公司经理，现住包头市。
被告：姚磊，男，1992年2月1日出生，汉族，现住包头市。
被告：范金娥，女，1969年4月22日出生，汉族，现住址同上。
被告：张煜，男，1987年5月19日出生，汉族，系青山区人事劳动和社会保障局职工。
原告张守武诉被告姚磊、范金娥、张煜民间借贷纠纷一案的审理过程中，因原告自愿要求撤回对此案的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张守武撤回对被告姚磊、范金娥、张煜民间借贷纠纷一案的诉讼。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 贾培录
二〇一七年三月十日
书记员 岳丽莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申222号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区石门街20号。
法定代表人：曹洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜源泉，该公司员工。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连船舶船用电缆有限公司，住址地：辽宁省大连长兴岛经济区船舶产业园。
法定代表人：李琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨金莲，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：夏苏明，男，汉族，1960年7月5日生，住云南省昆明市西山区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵林荣，男，汉族，1954年8月12生，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人（一审第三人）黎红川，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省成都市武侯区。
再审申请人大连百孚特线缆制造有限公司（以下简称百孚特公司）、大连船舶船用电缆有限公司（以下简称船舶电缆公司）因与被申请人夏苏明、赵林荣、黎红川合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百孚特公司、船舶电缆公司申请再审称，（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。1、原审法院没有综合审查和判断本案的全部事实，仅依据双方签订的《彝良县角奎镇拖脚铜矿收购协议》（以下简称《收购协议》）的部分内容断章取义，认定双方是转让合伙份额，缺乏事实和证据证明。实际上，《收购协议》已明确写明双方当事人以转让采矿权为合同目的，包含了关于被申请人承诺负责申请办理合伙份额和采矿权转让所需的各项手续，取得政府部门授权、批准或同意，并承诺采矿许可证续期等合同内容。2、彝国土资罚决字【2014】第6号《彝良县国土资源局行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）可以证明各被申请人彝良县角奎镇拖脚铜矿（以下简称拖脚铜矿）的合伙人曾多次通过转让合伙份额的方式转让采矿权，本案中仍然是以这种非法转让采矿权的方式进行操作的。拖脚铜矿通过转让合伙份额的方式转让采矿权没有经过行政主管部门批准，其转让采矿权的行为违反了《矿产资源法》及行政法规的强制性规定。（二）原审法院认定本案中收购协议只是合伙份额的收购协议，该协议合法有效，并判令再审申请人承担违约责任，是适用法律错误。1、从合同目的、内容及合同引起的权利义务变更看，该协议不仅约定了转让合伙份额，而且明显是通过转让合伙份额来达成转让采矿权目的的采矿权收购协议。2、从合同效力看，《收购协议》属于未生效合同，本案的采矿权主体不满足《探矿权采矿权转让管理办法》第六条规定的主体资格，无法办理审批手续，因此该协议已经成为无效合同。3、《收购协议》约定的转让款高达5000万元，而双方在签订《收购协议》时，合伙企业的资产除了拥有案涉铜矿矿山的采矿权，还有对外高达2500余万元的债务，如果5000万元的转让款只购买合伙份额，而不包括采矿权，那么显失公平。因此，双方转让的实际上就是铜矿采矿权，本案的合同性质就是采矿权转让合同。综上，百孚特公司与船舶电缆公司依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，原审业已查明，2013年4月15日，百孚特公司、船舶电缆公司与夏苏明、赵林荣及一审第三人黎红川签订《收购协议》，约定夏苏明、赵林荣通过黎红川转让82%的股权给百孚特公司和船舶电缆公司，对价款为2500万元，其余18%部分的股权由陈政和秦维转让。百孚特公司和船舶电缆公司对该事实不持异议，但主张实质系转让采矿权，因而《收购协议》应当认定无效。本院认为，夏苏明、赵林荣系拖脚铜矿82%合伙份额的合法持有人，法律并不禁止合伙企业的权利人转让其持有的合伙份额。虽然合伙份额的转让必然导致合伙企业的实际控制人改变，但合伙企业所拥有的采矿权属的主体并不因此发生变更。依据《收购协议》，百孚特公司和船舶电缆公司只能�张取得拖脚铜矿的合伙份额，而不能主张取得采矿权，《收购协议》未就采矿权的转让作出约定。《行政处罚决定书》并未指向本案《收购协议》，故行政机关也没有认定本案转让拖脚铜矿合伙份额的行为违反行政法律规定。原审查明拖脚铜矿的合伙份额已于2014年1月6日由百孚特公司和船舶电缆公司全部持有，百孚特公司和船舶电缆公司现又以《收购协议》实质上是转让采矿权为由，拒不履行付款义务，显然有违诚信，原审判令其承担付款义务和逾期利息并无不当。
综上，百孚特公司和船舶电缆公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，�定如下：
驳回大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 黄 年
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月二十八日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申222号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区石门街20号。法定代表人：曹洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜源泉，该公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连船舶船用电缆有限公司，住址地：辽宁省大连长兴岛经济区船舶产业园。法定代表人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨金莲，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：夏苏明，男，汉族，1960年7月5日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵林荣，男，汉族，1954年8月12生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审第三人）黎红川，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省成都市武侯区。再审申请人大连百孚特线缆制造有限公司（以下简称百孚特公司）、大连船舶船用电缆有限公司（以下简称船舶电缆公司）因与被申请人夏苏明、赵林荣、黎红川合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百孚特公司、船舶电缆公司申请再审称，（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。1、原审法院没有综合审查和判断本案的全部事实，仅依据双方签订的《彝良县角奎镇拖脚铜矿收购协议》（以下简称《收购协议》）的部分内容断章取义，认定双方是转让合伙份额，缺乏事实和证据证明。实际上，《收购协议》已明确写明双方当事人以转让采矿权为合同目的，包含了关于被申请人承诺负责申请办理合伙份额和采矿权转让所需的各项手续，取得政府部门授权、批准或同意，并承诺采矿许可证续期等合同内容。2、彝国土资罚决字【2014】第6号《彝良县国土资源局行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）可以证明各被申请人彝良县角奎镇拖脚铜矿（以下简称拖脚铜矿）的合伙人曾多次通过转让合伙份额的方式转让采矿权，本案中仍然是以这种非法转让采矿权的方式进行操作的。拖脚铜矿通过转让合伙份额的方式转让采矿权没有经过行政主管部门批准，其转让采矿权的行为违反了《矿产资源法》及行政法规的强制性规定。（二）原审法院认定本案中收购协议只是合伙份额的收购协议，该协议合法有效，并判令再审申请人承担违约责任，是适用法律错误。1、从合同目的、内容及合同引起的权利义务变更看，该协议不仅约定了转让合伙份额，而且明显是通过转让合伙份额来达成转让采矿权目的的采矿权收购协议。2、从合同效力看，《收购协议》属于未生效合同，本案的采矿权主体不满足《探矿权采矿权转让管理办法》第六条规定的主体资格，无法办理审批手续，因此该协议已经成为无效合同。3、《收购协议》约定的转让款高达5000万元，而双方在签订《收购协议》时，合伙企业的资产除了拥有案涉铜矿矿山的采矿权，还有对外高达2500余万元的债务，如果5000万元的转让款只购买合伙份额，而不包括采矿权，那么显失公平。因此，双方转让的实际上就是铜矿采矿权，本案的合同性质就是采矿权转让合同。综上，百孚特公司与船舶电缆公司依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审业已查明，2013年4月15日，百孚特公司、船舶电缆公司与夏苏明、赵林荣及一审第三人黎红川签订《收购协议》，约定夏苏明、赵林荣通过黎红川转让82%的股权给百孚特公司和船舶电缆公司，对价款为2500万元，其余18%部分的股权由陈政和秦维转让。百孚特公司和船舶电缆公司对该事实不持异议，但主张实质系转让采矿权，因而《收购协议》应当认定无效。本院认为，夏苏明、赵林荣系拖脚铜矿82%合伙份额的合法持有人，法律并不禁止合伙企业的权利人转让其持有的合伙份额。虽然合伙份额的转让必然导致合伙企业的实际控制人改变，但合伙企业所拥有的采矿权属的主体并不因此发生变更。依据《收购协议》，百孚特公司和船舶电缆公司只能�张取得拖脚铜矿的合伙份额，而不能主张取得采矿权，《收购协议》未就采矿权的转让作出约定。《行政处罚决定书》并未指向本案《收购协议》，故行政机关也没有认定本案转让拖脚铜矿合伙份额的行为违反行政法律规定。原审查明拖脚铜矿的合伙份额已于2014年1月6日由百孚特公司和船舶电缆公司全部持有，百孚特公司和船舶电缆公司现又以《收购协议》实质上是转让采矿权为由，拒不履行付款义务，显然有违诚信，原审判令其承担付款义务和逾期利息并无不当。综上，百孚特公司和船舶电缆公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，�定如下：驳回大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 黄 年审 判 员 王 丹二〇一八年三月二十八日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕