wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝05行终216号上诉人（一审原告）重庆市庆安电力安装工程有限公司。住所地：重庆市渝中区长江二路9号。法定代表人杨景富，董事长。委托代理人彭德政，该单位工作人员。委托代理人游春，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路211号。法定代表人刘路，局长。被上诉人（一审第三人）刘远兵，男，汉族，1975年3月13日出生。住址：重庆市永川市。上诉人重庆市庆安电力安装工程有限公司（以下简称庆安电力公司）因诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初305号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定如下事实：2015年7月10日，重庆博亿电力安装工程有限公司与庆安电力公司签订《工程劳务分包合同》，由庆安电力公司承接重庆（永川）双竹镇、萱花三社2015渝电农永直（永川）双竹镇低电压工程，工期约定为2015年7月10日至12月31日。同年8月10日，庆安电力公司与自然人吴志华签订《工程劳务分包合同》，将上述工程的劳务部分分包给自然人吴志华，吴志华又将部分劳务分包给自然人孔贵川。刘远兵经孔贵川介绍在该工程工地从事安装工工作，主要负责立电线杆。2015年10月26日15时左右，刘远兵在2015渝电农永直（永川）双竹镇低电压工程永川区黄瓜山高兴四组工地立电杆时摔伤，经重庆医科大学附属永川医院诊断为：1、右胫骨中上段粉碎性骨折；2、右腓骨上段骨折；3、右小腿筋膜室综合症（早期）；4、右小腿皮肤软组织挫裂伤。2016年11月2日，刘远兵向渝中区人社局提出工伤认定申请，该局于同日受理后，按照庆安电力公司的工商注册地址邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，要求其提供相关证据材料。邮件被退回后，渝中区人社局又向该公司公告送达了《工伤认定举证通知书》。庆安电力公司未提交相关材料和说明。2017年2月27日，渝中区人社局作出渝中人社伤险认决字（2016）1678号《工伤认定决定书》，并送达刘远兵及庆安电力公司。庆安电力公司于2017年4月17日收到该决定书后不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2016年9月20日，重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118民初6053号《民事判决书》，就刘远兵与庆安电力公司确认劳动关系纠纷一案作出判决，就刘远兵要求确认其与庆安电力公司从2015年10月10日起存在劳动关系的诉讼请求予以驳回。该判决为生效判决。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，渝中区人社局具有作出本案工伤认定决定的法定职权。本案中，渝中区人社局举示的民事判决书、调查笔录等证据相互印证，证据间形成锁链，能够证实刘远兵在庆安电力公司承接的工程项目工地从事电杆安装工作，其在该工地立电杆时摔伤，系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的应当认定为工伤的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”庆安电力公司具有合法的用工主体资格，其将承接的工程项目中的劳务分包给自然人吴志华，吴志华又将部分劳务分包给自然人孔贵川，对于孔贵川招用的刘远兵在从事承包业务时因工受伤的，应当由用工单位即庆安电力公司承担工伤保险责任。渝中区人社局据此作出的工伤认定决定符合上述规定。综上，庆安电力公司要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回庆安电力公司的诉讼请求。上诉人庆安电力公司不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人刘远兵受伤不是工伤。具体理由如下：被上诉人刘远兵不是该公司职工，公司没有雇请他做劳务工，没有管理和给付报酬。公司承包的是永川区双竹片区低电压农网改造工程，而被上诉人刘远兵从事的是立电杆劳务工程，该劳务工程由吴志华承接，与庆安电力公司无关。依据《最高人民法院关于修改的决定》规定，被上诉人刘远兵的受伤应按提供劳务受伤要求赔偿。同时，劳务分包是合法的，以生效民事判决为证，本次分包属于劳务分包。故被上诉人渝中区人社局作出的工伤认定错误，一审判决错误。被上诉人渝中区人社局、被上诉人刘远兵未向本院提交书面答辩状。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝中区人社局具备作出本辖区工伤认定决定的主体资格和相应职权。被上诉人渝中区人社局举示的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、送达回证、改退批条及公告送达登报等，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，其在法定期限内作出了认定工伤决定并向双方当事人予以了送达，程序合法。一般情形下的工伤认定，须以用人单位和劳动者之间存在劳动关系或事实劳动关系为其成立的前提。但根据法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。可见，对违法转包特殊情形下不再将劳动关系确认作为工伤认定的前置条件。本案中，上诉人庆安电力公司将其从重庆博亿电力安装工程有限公司承接的劳务工程，转包给自然人吴志华，吴志华又将该工程部分劳务分包给自然人孔贵川，刘远兵是孔贵川招用在该工程工作的安装工，故上诉人庆安电力公司是承担工伤保险责任的单位。被上诉人刘远兵在上诉人庆安电力公司承接的工程项目工地从事电杆安装工作，其在该工地立电杆时摔伤，系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人渝中区人社局作出的工伤认定决定，并无不当。综上，被上诉人渝中区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆市庆安电力安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 琦审 判 员  应 禧审 判 员  乐 巍二〇一八年五月二十三日法官助理  何小莉书 记 员  刘 怡
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民三初字第30号
原告：奉化市小狮子口资产经营有限公司，住所地：奉化市长春路2号。
法定代表人：李建中，该公司经理。
委托代理人：林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：陈尚桂，农民。
被告：奉化市鑫鑫水产养殖有限公司，住所地：奉化市松岙镇小狮子口围区。
法定代表人：陈尚桂，该公司总经理，公民身份号码为332626196411202312。
第三人：何金国，农民。
本院在审理原告奉化市小狮子口资产经营有限公司诉被告陈尚桂、奉化市鑫鑫水产养殖有限公司、第三人何金国合同纠纷一案中，原告奉化市小狮子口资产经营有限公司于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市小狮子口资产经营有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市小狮子口资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告奉化市小狮子口资产经营有限公司负担。
审判员 张伟建
二〇一三年四月七日
书记员 杨威芳
本裁定依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民申字第7号
再审申请人刘蜂（原审附带民事诉讼被告人），男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人戎占军（原审附带民事诉讼原告人），男，1965年8月8日出生，汉族，住汝州市，系被害人戎治钢之父。
被申请人张午轻（原审附带民事诉讼原告人），女，1966年5月6日出生，汉族，住址同上，系被害人戎治钢之母。
被申请人穆燕子（原审附带民事诉讼原告人），女，1990年1月7日出生，汉族，住址同上，系被害人戎治钢之妻。
被申请人戎某某（原审附带民事诉讼原告人），男，2010年6月11日出生，汉族，住址同上，系被害人戎治钢之子。
法定代理人穆燕子，女，1990年1月7日出生，汉族，住址同上。
被申请人戎乐乐（原审被告人），男，1989年4月27日出生，汉族，初中文化，住汝州市。
附带民事诉讼原告人戎占军、张午轻、穆燕子、戎某某诉被告戎乐乐、刘蜂附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）汝刑初字第211号刑事附带民事判决书已发生法律效力。再审申请人刘蜂不服该判决的民事判决部分，于2015年12月9日向本院申请再审。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人刘蜂称，1、汝州市人民法院（2015）汝刑初字第211号刑事附带民事判决书判决支持了附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金，没有法律依据。根据刑法、刑事诉讼法的规定，附带民事诉讼原告人所主张的死亡赔偿金不属于受害人遭受的物质损失，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。原审判决在没有法律依据的情况下，对死亡赔偿金予以支持，明显适用法律错误，判决不当。2、（2015）汝刑初字第211号刑事附带民事判决书认定我承担该案30%的赔偿责任比例偏高，对于被申请人亲属在本案中存在的过错责任没有予以认定，明显不当。事故的发生是由于戎乐乐无证、醉酒驾驶且没有靠道路右侧通行的严重违章行为造成的，我的违章行为与本次事故发生的关联性不大。死者戎治钢明知戎乐乐无证、醉酒驾驶，仍然乘坐且未戴安全头盔，其本人对于事故的发生亦应承担一定的责任，故原审判决认定我承担30%的赔偿责任，明显不当。综上，请求依法撤销该判决，重新审理。
本院审查后认为，依照相关刑事及民事法律的规定，本院于2015年10月14日作出的（2015）汝刑初字第211号刑事附带民事判决书支持了被申请人戎占军等人所主张的死亡赔偿金的诉讼请求，判决结果并不违背法律规定。申请人刘蜂在该次事故中承担次要责任，本院（2015）汝刑初字第211号刑事附带民事判决书判决申请人刘蜂承担30%的赔偿责任，该比例划分适当。同时，受害人戎治钢已因事故死亡，其自身是否有过错已无法查明。故再审申请人刘蜂要求再审的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘蜂的再审申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张红克
审判员 滕胜利
审判员 贾刚志
二〇一六年一月十三日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民申字第7号
再审申请人刘蜂（原审附带民事诉讼被告人），男，1988年10月19日出生，身份证号码4104821988********，汉族，住河南省汝州市袁庄*号院***号。
被申请人戎占军（原审附带民事诉讼原告人），男，1965年8月8日出生，汉族，系被害人戎某乙之父。
被申请人张午轻（原审附带民事诉讼原告人），女，1966年5月6日出生，汉族，系被害人戎某乙之母。
被申请人穆燕子（原审附带民事诉讼原告人），女，1990年1月7日出生，汉族，系被害人戎某乙之妻。
被申请人戎某甲。
法定代理人穆燕子，女，1990年1月7日出生，身份证号码4104821990********，汉族，住址同上。
被申请人戎乐乐（原审被告人），男，1989年4月27日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人戎占军、张午轻、穆燕子、戎某甲诉被告戎乐乐、刘蜂附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）汝刑初字第211号刑事附带民事判决书已发生法律效力。再审申请人刘蜂不服该判决的民事判决部分，于2015年12月9日向本院申请再审。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人刘蜂称，1、汝州市人民法院（2015）汝刑初字第211号刑事附带民事判决书判决支持了附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金，没有法律依据。根据刑法、刑事诉讼法的规定，附带民事诉讼原告人所主张的死亡赔偿金不属于受害人遭受的物质损失，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。原审判决在没有法律依据的情况下，对死亡赔偿金予以支持，明显适用法律错误，判决不当。2、（2015）汝刑初字第211号刑事附带民事判决书认定我承担该案30%的赔偿责任比例偏高，对于被申请人亲属在本案中存在的过错责任没有予以认定，明显不当。事故的发生是由于戎乐乐无证、醉酒驾驶且没有靠道路右侧通行的严重违章行为造成的，我的违章行为与本次事故发生的关联性不大。死者戎某乙明知戎乐乐无证、醉酒驾驶，仍然乘坐且未戴安全头盔，其本人对于事故的发生亦应承担一定的责任，故原审判决认定我承担30%的赔偿责任，明显不当。综上，请求依法撤销该判决，重新审理。
本院审查后认为，依照相关刑事及民事法律的规定，本院于2015年10月14日作出的（2015）汝刑初字第211号刑事附带民事判决书支持了被申请人戎占军等人所主张的死亡赔偿金的诉讼请求，判决结果并不违背法律规定。申请人刘蜂在该次事故中承担次要责任，本院（2015）汝刑初字第211号刑事附带民事判决书判决申请人刘蜂承担30%的赔偿责任，该比例划分适当。同时，受害人戎某乙已因事故死亡，其自身是否有过错已无法查明。故再审申请人刘蜂要求再审的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘蜂的再审申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张红克
审判员 滕胜利
审判员 贾刚志
二〇一六年一月十三日
书记员 张艳艳
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢309号
申请执行人温州市国土资源局
被执行人温州港务集团有限公司
本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州港务集团有限公司案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
审判员 李晓中
书记员 张清清
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢309号申请执行人温州市国土资源局被执行人温州港务集团有限公司本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州港务集团有限公司案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员  李晓中书记员  张清清二〇一八年二月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初548号
原告：曹雪艳，女，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）：袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告：周杨，男，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告曹雪艳与被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法由审判员谢葵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹雪艳及其委托代理人袁晓波庭参加诉讼。被告周杨在本案第一次开庭审理时到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，被告周杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告周杨立即支付原告借款25000元，并从2013年1月1日起按照年利率6%计付逾期利息；2、鉴定费1400元由被告周杨承担。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，2011年6月，原告和被告约定合伙经营“开心大排档”，被告因资金不足向原告借款25000元，并于当天出具了借条一张。2012年5月，因经营不善，原告和被告结束经营“开心大排档”，经双方结算后，被告还应支付原告19460元，于是被告又在原借条上再出具一份借条，将该笔款项转为借款，并在借条下方注明，以上两笔欠款于2012年12月底归还，之后经原告多次催收，被告仍不还款。
被告周杨辩称，被告不欠原告钱，借条不是被告书写，也没有在借条上摁手印。
审理中，原告为证明其与被告存在借贷关系，提交了借条一张，被告否认其书写了该借条，也否认在该借条上摁手印。本院委托西南政法司法鉴定中心就被告所提两个质证意见进行鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为该借条上的签字为被告本人书写，且手印也系被告所摁，故本院对原告提交借条的真实性予以确认。同时，原告为证明本案未超过诉讼时效，提交了手机截图照片打印件23张及对应的7页文字资料，证明原告自2012年12月17日至2014年2月7日一直在以短信形式向被告催收借款，被告放弃对该证据的质证，本院认为该证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。另外，原告为证明鉴定费1400元，提交了鉴定费发票一张，发票显示鉴定费为2800元，因为该鉴定是两个案件同时鉴定的，原告请求每个案件各按1400元计算。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年6月，原告和被告约定合伙经营“开心大排档”，被告因资金不足向原告借款25000元，并于2011年6月22日向原告出具了借条，载明：“借条，本人周杨向曹雪艳借款25000.00（计贰万伍仟元整），用于共同经营的开心大排档，还款从经营分红中扣除。周杨，2011.6.22”。2012年5月，因经营不善，原告和被告结束经营“开心大排档”，经双方结算后，被告还应支付原告19460元，于是被告又在原借条上再出具一份借条，载明：“借条，本人周杨向曹雪艳借款19460.00（计壹万玖仟肆佰陆拾元整）周杨，2012.7.9”。将该笔款项转为借款，并在借条下方注明：“以上两笔欠款于2012年12月底归还”。之后，经原告多次催收，被告一直未还款。
审理中，经本院委托，西南政法司法鉴定中心于2016年6月30日作出西政司法鉴定中心（2016）鉴字第0840号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、依据现有样本。倾向认定落款日期为2016.6.22、署名周杨的《借条》上落款部位的周杨署名字迹是周杨本人书写形成，认定同部位的押名指印是周杨右手拇指捺印形成。2、依据现有样本，倾向认定落款日期为2016.7.9、署名周杨的《借条》上落款部位的周杨署名字迹是周杨本人书写形成。”原告缴纳鉴定费2800元。
本院认为，本案中，被告周杨在原告曹雪艳处借款25000元，有原告的陈述、借条、西南政法司法鉴定中心司法鉴定意见书予以确认，足以认定被告欠原告借款25000元的事实，且借条明确载明被告应于2012年12月底偿还借款，现原、被告双方的债权、债务关系明确，原告曹雪艳要求被告周杨偿还借款25000元诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告从2013年1月1日起按照年利率6%
计付逾期利息的诉讼请求，本院认为被告到期未偿还借款，确实给原告造成了利息损失，对于该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求承担鉴定费1400元的诉讼请求，本院认为该鉴定费用是原告为维护自身合法权益所产生的必要费用，有事实依据，且与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周杨在本判决生效之日起三日内向原告曹雪艳偿还借款本金25000元及逾期利息，该利息从2013年1月1日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止；
二、被告周杨在本判决生效之日起三日内向原告曹雪艳支付鉴定费1400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告周杨负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谢葵
二〇一六年九月八日
书记员 廖芮
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初548号原告：曹雪艳，女，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人（特别授权）：袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。被告：周杨，男，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告曹雪艳与被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法由审判员谢葵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹雪艳及其委托代理人袁晓波庭参加诉讼。被告周杨在本案第一次开庭审理时到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，被告周杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雪艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告周杨立即支付原告借款25000元，并从2013年1月1日起按照年利率6%计付逾期利息；2、鉴定费1400元由被告周杨承担。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，2011年6月，原告和被告约定合伙经营“开心大排档”，被告因资金不足向原告借款25000元，并于当天出具了借条一张。2012年5月，因经营不善，原告和被告结束经营“开心大排档”，经双方结算后，被告还应支付原告19460元，于是被告又在原借条上再出具一份借条，将该笔款项转为借款，并在借条下方注明，以上两笔欠款于2012年12月底归还，之后经原告多次催收，被告仍不还款。被告周杨辩称，被告不欠原告钱，借条不是被告书写，也没有在借条上摁手印。审理中，原告为证明其与被告存在借贷关系，提交了借条一张，被告否认其书写了该借条，也否认在该借条上摁手印。本院委托西南政法司法鉴定中心就被告所提两个质证意见进行鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为该借条上的签字为被告本人书写，且手印也系被告所摁，故本院对原告提交借条的真实性予以确认。同时，原告为证明本案未超过诉讼时效，提交了手机截图照片打印件23张及对应的7页文字资料，证明原告自2012年12月17日至2014年2月7日一直在以短信形式向被告催收借款，被告放弃对该证据的质证，本院认为该证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。另外，原告为证明鉴定费1400元，提交了鉴定费发票一张，发票显示鉴定费为2800元，因为该鉴定是两个案件同时鉴定的，原告请求每个案件各按1400元计算。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年6月，原告和被告约定合伙经营“开心大排档”，被告因资金不足向原告借款25000元，并于2011年6月22日向原告出具了借条，载明：“借条，本人周杨向曹雪艳借款25000.00（计贰万伍仟元整），用于共同经营的开心大排档，还款从经营分红中扣除。周杨，2011.6.22”。2012年5月，因经营不善，原告和被告结束经营“开心大排档”，经双方结算后，被告还应支付原告19460元，于是被告又在原借条上再出具一份借条，载明：“借条，本人周杨向曹雪艳借款19460.00（计壹万玖仟肆佰陆拾元整）周杨，2012.7.9”。将该笔款项转为借款，并在借条下方注明：“以上两笔欠款于2012年12月底归还”。之后，经原告多次催收，被告一直未还款。审理中，经本院委托，西南政法司法鉴定中心于2016年6月30日作出西政司法鉴定中心（2016）鉴字第0840号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、依据现有样本。倾向认定落款日期为2016.6.22、署名周杨的《借条》上落款部位的周杨署名字迹是周杨本人书写形成，认定同部位的押名指印是周杨右手拇指捺印形成。2、依据现有样本，倾向认定落款日期为2016.7.9、署名周杨的《借条》上落款部位的周杨署名字迹是周杨本人书写形成。”原告缴纳鉴定费2800元。本院认为，本案中，被告周杨在原告曹雪艳处借款25000元，有原告的陈述、借条、西南政法司法鉴定中心司法鉴定意见书予以确认，足以认定被告欠原告借款25000元的事实，且借条明确载明被告应于2012年12月底偿还借款，现原、被告双方的债权、债务关系明确，原告曹雪艳要求被告周杨偿还借款25000元诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告从2013年1月1日起按照年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，本院认为被告到期未偿还借款，确实给原告造成了利息损失，对于该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求承担鉴定费1400元的诉讼请求，本院认为该鉴定费用是原告为维护自身合法权益所产生的必要费用，有事实依据，且与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周杨在本判决生效之日起三日内向原告曹雪艳偿还借款本金25000元及逾期利息，该利息从2013年1月1日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止；二、被告周杨在本判决生效之日起三日内向原告曹雪艳支付鉴定费1400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费213元由被告周杨负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谢葵二〇一六年九月八日书记员  廖芮
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审460号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人王黎明，男，1968年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月29日立案受理。申请执行人于2007年8月22日作出黄土资监字［2007］212号《土地违法案件行政处罚决定书》，对被执行人王黎明未经批准擅自占用土地建设的违法行为作出限期自行拆除非法占地上的全部构、建筑物等处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未履行拆除义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人王黎明作出的黄土资监字［2007］212号行政处罚决定中关于拆除被执行人非法占地上的全部构、建筑物的内容准予强制执行，由台州市黄岩区人民政府北城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年九月六日
代书记员 缪娅薇
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1003行审460号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。被执行人王黎明，男，1968年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月29日立案受理。申请执行人于2007年8月22日作出黄土资监字［2007］212号《土地违法案件行政处罚决定书》，对被执行人王黎明未经批准擅自占用土地建设的违法行为作出限期自行拆除非法占地上的全部构、建筑物等处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未履行拆除义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人王黎明作出的黄土资监字［2007］212号行政处罚决定中关于拆除被执行人非法占地上的全部构、建筑物的内容准予强制执行，由台州市黄岩区人民政府北城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。本裁定为终审裁定。审 判 长 郏金岳审 判 员 周敏武审 判 员 刘开怀二〇一六年九月六日代书记员 缪娅薇??
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初950号
原告：侯志恒，男，1986年1月11日出生，汉族，住汝州市。
被告：李孝育，男，1983年3月8日出生，汉族，住汝州市。
原告侯志恒诉被告李孝育民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告侯志恒于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯志恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一七年四月十一日
书记员 冯亚利
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6300号
原告倪锋。
委托代理人刘任庚，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人江啸，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告深圳面点王饮食连锁有限公司，住所地深圳市福田区八卦二路545栋首层东（加工地址）、二楼（仅限办公）。
法定代表人张和平。
被告深圳面点王饮食连锁有限公司东边分店，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道与民旺路交汇处民治商务中心1楼111-112号铺。
负责人张和平。
两被告共同委托代理人干涛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告侵权责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪锋撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一五年十月十五日
书记员 李心宜（代）
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第6300号原告倪锋。委托代理人刘任庚，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人江啸，广东瀚宇律师事务所实习律师。被告深圳面点王饮食连锁有限公司，住所地深圳市福田区八卦二路**首层东（加工地址）、二楼（仅限办公）。法定代表人张和平。被告深圳面点王饮食连锁有限公司东边分店，住，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道与民旺路交汇处民治商务中心****铺/div>负责人张和平。两被告共同委托代理人干涛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告侵权责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪锋撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取案件受理费25元，由原告负担。审判员 李    莉二〇一五年十月十五日书记员 李心宜(代)第2页共2页
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第304号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司。
被告滕杰。
原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司诉被告滕杰挂靠经营合同纠纷一案，原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院收取50元，由原告承担。
审判员 王兴兵
二〇一五年三月十七日
书记员 曾鸣林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2453号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邹杰，女，该单位工作人员。
被告：邹祥林，男，1969年9月21日生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告邹祥林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一七年五月八日
书记员 唐艺铭
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2182号
原告宋晓帅，男，汉族，1990年11月21日出生，住河南省舞阳县。
被告张广杰，男，汉族，38周岁，住漯河市源汇区。
原告宋晓帅与被告张广杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告宋晓帅向本院提出诉讼请求称：原被告系朋友关系，2015年9月份，被告通过刷原告信用卡的方式向原告借款人民币21000元。因被告未按照约定及时足额偿还原告，2016年2月12日原被告经过结算，被告向原告出具了欠原告18000元的欠条，并约定因信用卡逾期产生的一切费用由被告承担，被告于2016年6月份还清所有费用。但时至今日，被告没有偿还任何费用，经原告多次催促，被告未及时偿还原告的信用卡，致使原告的信用卡被冻结，信用额度降低，原告还不得不替被告偿还信用卡内的债务，至今尚未还清，原告无奈诉至法院请求判决被告偿还对原告的借款人民币18000元，并支付原告利息和滞纳金暂定为人民币2000元。诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，通过原告提供被告的住址，本院向被告送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。原告未提供被告真实合法有效的身份证明。因此本院依原告提供的被告送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋晓帅的起诉。
本案受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李红歌
审判员 张 宇
审判员 郜静敬
二０一六年十一月二十四日
书记员 张 贞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2389号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人陈财库，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人林道扬，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
吴新辉与陈财库、林道杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1296号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1700元，福州市仓山区人民法院民事审判于2015年9月17日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1296号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01686号
申请执行人武汉美奇商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山。
法定代表人袁学政。
被执行人张家泉。
申请执行人武汉美奇商业管理有限公司与被执行人张家泉不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人张家泉应向申请执行人武汉美奇商业管理有限公司返还垫付款102215.14元。依据申请执行人的申请，本院于2015年9月29日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人张家泉于2009年7月从原单位办理病退手续，2013年在申请执行人处工作期间被他人打伤，伤情鉴定为九级伤残。当地社区出具书面材料证明被执行人张家泉生活困难，仅靠退休金维持生活。另本院向本市房产管理部门、金融机构、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人张家泉名下可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张家泉身体残疾，生活困难，本院不宜对其维持基本生活的退休金采取强制措施。由于本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第00467号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年六月十五日
书记员 王晓宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6151号
原告：田洪强，居民。
委托代理人：高长勇，山东舜铭律师事务所律师。
被告：田文涛，居民。
本院在审理原告田洪强与被告田文涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪强撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告田洪强负担。
审判员 王秀云
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 伟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1928号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。
统一社会信用代码：91410200753878977X。
法定代表人ＸＸ，经理。
住所地：开封市。
委托诉讼代理人高峻，河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司工作人员。代理权限系特别授权。
被告赵佩山，46岁，住河南省太康县。
本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司诉被告赵佩山挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年九月三十日
书记员 李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1928号原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200753878977X。法定代表人ＸＸ，经理。住所地：开封市。委托诉讼代理人高峻，河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司工作人员。代理权限系特别授权。被告赵佩山，46岁，住河南省太康县。本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司诉被告赵佩山挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯丹丹二〇一七年九月三十日书记员  李 灿
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1371号
原告孙彪，男，1977年2月25日生，汉族，住河南省封丘县。
被告郭金伟（曾用名：郭金卫），男，1975年8月21日生，汉族，住河南省封丘县。
被告侯尚荣，女，1975年2月1日生，汉族，住河南省封丘县，系被告郭金伟之妻。
原告孙彪与被告郭金伟、侯尚荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙彪到庭参加诉讼，被告郭金伟、侯尚荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙彪诉称，2010年11月6日，被告郭金伟向原告借现金共计8800元，并亲手向原告出具借条，约定月息二分。自约定还款日至今，原告数次向被告追要借款及利息，被告却百般推脱，拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的利益，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款8800元及支付双方约定的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告郭金伟未答辩。
被告侯尚荣未答辩。
原告孙彪向本院提交的证据有：被告郭金伟出具的借条一份，以证明郭金伟借款8800元。
被告郭金伟未向本院提供证据。
被告侯尚荣未向本院提供证据。
本院确认原告孙彪提供的证据符合有效证据的“三性特征”，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告郭金伟于2010年11月6日向原告孙彪借款8800元，双方约定利息为月息2分。后被告郭金伟于2013年9月24日偿还原告孙彪5000元，下欠借款经原告孙彪多次催要，被告郭金伟均未偿还。
本院认为，原被告之间的法律关系属于民间借贷纠纷。原告孙彪为被告郭金伟提供了借款，被告郭金伟应按照双方约定按期还款。原告孙彪要求被告郭金伟偿还借款及利息的主张，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告郭金伟和侯尚荣系夫妻关系，所以，原告孙彪要求被告郭金伟、侯尚荣偿还借款8800元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中原、被告双方并未对上述5000元还款的性质予以约定，且该5000元亦未超出被告所应承担的借款利息，因此应认定所付的5000元用以偿还利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金伟、侯尚荣于本判决生效后十日内支付原告孙彪借款8800元及利息（利息计算标准：以8800元为本金，从2010年11月7日起按照月息2分计息付至还清之日止，已经支付的5000元利息从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭金伟、侯尚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一六年七月十二日
书记员 孙东东
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保92号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾练君财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保111号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保92号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3040号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：贺佳宏，男，1994年2月17日生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与贺佳宏罚金一案中，经查，被执行人贺佳宏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3040号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：贺佳宏，男，1994年2月17日生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与贺佳宏罚金一案中，经查，被执行人贺佳宏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3540号
罪犯沈生武，男，1984年5月20日出生，湖北省英山县人，汉族，小学文化，住湖北省英山县。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年九月十六日作出（2009）浙甬刑一初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人沈生武犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币500000元，并与同案被告人对赔偿总金额590260.8元互负连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇一〇年四月二十七日作出（2009）浙刑三终字第259号刑事判决，认定沈生武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院(2012)浙刑执字第664号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一四年十一月十日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第758号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至二〇三四年十一月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯沈生武自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分115.8分，其中获奖励分共13.4分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分；2015年8月至2016年1月积极参与监区晚值班4次获奖励分共2分；2014年二季度至2016年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后4次获奖励分共3.2分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖分共3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯沈生武悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈生武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯沈生武减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○三三年七月九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执363号
申请执行人伊凤云。
被执行人萨茹拉。
本院在执行申请人伊凤云申请执行被执行人萨茹拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人萨茹拉无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白 满 达
审判员 特木其勒
二〇一六年八月一日
书记员 李 满 达
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初845号
原告：肖好保，男，1968年8月27日出生，住湖南省祁东县黄土铺镇。
委托诉讼代理人：肖新祁，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：刘小玲，女，1982年2月8日出生，住湖南省祁东县黄土铺镇。
被告：邹友平（系被告刘小玲之夫），男，1971年9月2日出生，住湖南省祁东县黄土铺镇。
原告肖好保与被告刘小玲、邹友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告肖好保于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对其诉�权利的合法处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖好保撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告肖好保负担。
审 判 长 刘慧成
代理审判员 刘倩利
人民陪审员 陈 昆
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡 超
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初17112号
原告：上海优典办公家具销售有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路。法定代表人：李旭，总经理(董事长)。委托诉讼代理人：易国勇，上海市金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟波，上海市金桥律师事务所律师。被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路。法定代表人：郑洋，执行董事。委托诉讼代理人：朱依庆，男，该公司工作人员。原告上海优典办公家具销售有限公司与被告上海当天资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告原合并在(2016)沪0105民初6429号案件中一并提起诉讼。本院于2016年4月1日立案受理(2016)沪0105民初6429号案件，依法适用简易程序，由代理审判员陈宇琦独任审判。期间，经原、被告申请，本案延长简易程序审理期限3个月。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟波，被告的委托诉讼代理人朱依庆到庭参加诉讼。后本院于2016年8月10日做出(2016)沪0105民初6429号《民事裁定书》，将有关送货至斜土路的《家具采购合同(增补)》纠纷另立本案处理。本案现已审理终结。原告上海优典办公家具销售有限公司向本院提出诉请：1.被告支付货款7,830元；2.被告支付逾期付款利息(以7,830元为基数，自2015年11月16日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《家具采购合同(增补)》由甲方采购乙方家具。另合同约定，合同签订后，乙方在2015年10月16日前向甲方完全交付并于2015年10月16日前安装完毕所有家具，交货地址为上海市斜土路XXX号；合同价款为人民币15,660元(币种下同,包括家具费、运输费、装卸费、保管费、安装费、税金、服务费等全部费用)；甲方负责组织人员对家具进行检查及验收，乙方向甲方提供家具质量合格证明等供甲方检验，甲方检验家具、材料不符合约定或达不到国家标准的，乙方负责无条件更换；乙方安装家具前5天，书面申请甲方对家具材料进行检验，甲方依据申请日期，对乙方材料进行检验，验收合格后，乙方才能进行家居的安装；合同订立后，乙方向甲方提供发票，收到发票后7日内，甲方向乙方指定账户汇入合同总价50%，即7,830元；乙方把家具安装完毕，经甲方验收合格后15日内，甲方向乙方指定账户汇入剩余50%，即7,830元。其后，原告按照被告要求向其发送了所订购的货物，最后送货日期为2015年10月16日。被告在验收确认单上盖章确认“验收合格”。后原告于2015年10月21日开具了金额为7,830元、项目为办公家具、备注为斜土路增补的增值税发票并交付被告。但此后，被告仅支付了7,830元，剩余7,830元迟迟未予支付。被告上海优典办公家具销售有限公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求。被告认为，原告提供至被告部分门店的家具经第三方机构监测存在甲醛超标的情况，故被告不应支付相应货款。本院经审理认定事实如下：1、因被告对原告提供所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原、被告陈述及原告提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。2、被告当庭确认，涉讼合同项下所有订购家具已经原告安装完毕且对原告诉请金额无异议。故对于该节无争议事实，本院予以确认。3、被告举证的《门店甲醛检测(抽样)报告》上并无出具单位(个人)的签字或盖章，被告仅知晓出具人为“上海莫氏”，但不清楚该公司全称。此外，被告虽认为该公司有相应鉴定资质，但无法提供相应证据证明，亦无法针对其曾就家具甲醛超标向原告反馈或要求原告更换提供任何证据佐证。4、原告确认，因其与被告签订的多份家具采购合同均同时在诉，故为计算方便，原告本案自愿以在诉的多份合同中最后一次经被告验收确认的时间(即2015年10月30日)为准，计算本案逾期付款利息的起算日，即2015年11月16日。本院认为，原告与被告签订的《家具采购合同(增补)》真实、合法、有效，双方当事人均应全面履行约定义务。基于原告现已举证其按约完成了供货义务，被告亦确认原告交付的内容、数量与合同约定无误，且经被告验收，故被告理应按约履行货款支付义务，逾期支付的应承担相应的法律责任。原告自行调整逾期利息起算日，属处分自身权利，且于法不悖。综上所述，因被告对原告诉请金额、逾期利息的起算日及标准无异议，本院予以确认。故就原告本案诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告上海当天资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优典办公家具销售有限公司货款人民币7,830元；二、被告上海当天资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海优典办公家具销售有限公司逾期付款损失(以人民币7,830元为基数，自2015年11月16日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元(原告已预缴)，由被告上海当天资产管理有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈宇琦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00510号
原告庞小超。
被告苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
原告庞小超诉被告苏州世纪天王服饰有限公司（以下简称世纪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员许标适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告庞小超到庭参加诉讼。被告世纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞小超诉称：我在被告处从事后道工作，并口头约定做完活后结账，至今被告仍未付款，故起诉要求被告支付工资共计20425元。
被告世纪公司未作答辩。
经审理查明：原告在被告处做后道工作，双方约定工资按照计件制。后双方经过结算，被告确认结欠原告工资20425元。因被告未能支付，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述自2014年7月到被告处工作，在后道打扣，工资是计件的，做完活再付工资，干了一个月左右，一分钱没拿到，离开被告后一直向被告催讨，后来被告法定代表人在结算手续上签名并盖上公章，但至今未付，故坚持其诉讼请求。因被告没有到庭，致未能调解。
以上事实，由原告提供的身份证、居住证、工商资料、工资结算凭证及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为证明被告结欠其工资，提供了被告盖章确认的工资结算表，载明被告结欠原告工资为20425元，本院予以认定。现原告主张要求被告支付，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定应视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州世纪天王服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告庞小超支付工资人民币20425元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币156元，由被告苏州世纪天王服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用156元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州世纪天王服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告庞小超支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099）。
审判员 许 标
二〇一五年十月十三日
书记员 何怡洲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第161号
原告刘采平，女，1977年8月17日出生，汉族，农民。
被告王军，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告姜晶，女，出生年月日不详，汉族，农民。
被告王景全，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告刘采平诉被告王军、姜晶、王景全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序开庭审理。原告刘采平到庭参加诉讼。被告王军、姜晶、王景全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘采平诉称，2015年3月7日，被告王军、姜晶、王景全在原告刘采平处借款人民币80，000.00元，被告王军、姜晶、王景全给原告刘采平出具借据一张，双方约定借款利息为月息一分五厘，双方约定还款日期为2015年4月7日。借款到期后，原告多次找三被告要求给付借款，但三被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告王军、姜晶、王景全给付借款人民币80，000.00元。
被告王军未出庭答辩。
被告姜晶未出庭答辩。
被告王景全未出庭答辩。
原告方为了证明自己的主张向法庭提供了借据一份。证明被告王军、姜晶、王景全在原告刘采平处借款人民币80，000.00元。双方约定借款利息为月息一分五厘，双方约定还款日期为2015年4月7日。被告未对此份证据的真实性、关联性、合法性提出异议。本院对此份证据予以确认。
经审理查明，2015年3月7日，被告王军、姜晶、王景全在原告刘采平处借款人民币80，000.00元，被告王军、姜晶、王景全给原告刘采平出具借据一张，双方约定借款利息为月息一分五厘，双方约定还款日期为2015年4月7日。借款到期后，原告多次找三被告要求给付借款，但三被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告王军、姜晶、王景全给付借款人民币80，000.00元。
本院认为，被告王军、姜晶、王景全向原告刘采平借款，并为原告出具借据一张，双方之间存在合法的民间借贷关系，故原告刘采平主张被告王军、姜晶、王景全给付借款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告王军、姜晶、王景全于本判决生效之日起十日内给付原告刘采平借款人民币80，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1，800.00元，减半收取900.00元，由被告王军、姜晶、王景全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何雪
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初431号
原告王建群。
被告ＸＸＸ。
被告柯玉梅。系被告ＸＸＸ子妻。
原告王建群与被告ＸＸＸ、柯玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，因被告ＸＸＸ、柯玉梅下落不明，于2016年4月29日公告向其送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书。本案依法适用普通程序，由审判员邢思广担任审判长并主审此案，与审判员何为、周明组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王建群到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、柯玉梅经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建群诉称：从2014年5月至10月期间起，被告以生意经营、办理房产等事宜急需资金为由，分五次向我借款共计450000元，双方口头约定月利率分别为20‰。现二被告未予偿还借款本息，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金450000元，并从借款之日起按月利率20‰计算利息至本金实际偿清之日止。
被告ＸＸＸ、柯玉梅未作答辩。
经审理查明：被告ＸＸＸ、柯玉梅系夫妻关系。2014年8月25日，被告ＸＸＸ因经营胖哥纸品需要资金，向原告王建群借款150000元，并出具一份借款条据，其内容载明：“借条，今借到王建群现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款人ＸＸＸ，2014.8.25，2014年9月10号还清。”同年8月30日、9月1日、9月18日、11月14日又以咸宁修河堤的工程、筹备资金及偿还信用卡账等为由，分别向原告借款10000元、70000元、10000元、210000元，并分别出具四份借款条据，其条据内容分别载明为：“借条，今借到王建群现金人民币壹万元整（￥10000.00元）借款人ＸＸＸ，2014.8.30，用5天10号还清”；“借条，今借到王建群现金人民币柒万元整（￥70000.00元）借款人ＸＸＸ，2014年9月1日，2014年9月15日”；“借条，今借到王建群现金人民币壹万元整（￥10000.00元）借款人ＸＸＸ，9.23号还清，2014.9.18号”；“借条，今借到王建群现金人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元）2014年12月14日还清，ＸＸＸ，身份证号码：××，电话155××××2333，2014年11月14日”。以上，被告ＸＸＸ、柯玉梅先后5次分别向原告王建群借款共计450000元。现因原告多次找二被告索款无着遂提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸＸ与柯玉梅系夫妻关系，被告ＸＸＸ在夫妻关系存续期间向原告王建群借款共计450000元，有其亲笔出具的借款条据证实，故二被告应当共同偿还所欠借款本金。原、被告双方之间借贷对利息约定不明，原告王建群主张按月利率20‰支付借贷期间的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、柯玉梅于本判决生效后10日内偿还原告王建群借款本金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费600元、合计8650元，由被告ＸＸＸ、柯玉梅负担。因原告已向本院预交，故二被告应在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费8050元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 邢思广
审判员 何 为
审判员 周 明
二〇一六年八月一日
书记员 谢丽君
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1385号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈陶陶，该社职工。
委托诉讼代理人：耿秀海，该社职工。
被告：吴朝臣，男，1955年4月7日出生，汉族，馆陶县路桥乡北榆林村人。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告吴朝臣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本案在审理过程中，原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出撤回对被告吴朝臣起诉的申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社申请撤回对被告吴朝臣的起诉是对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回对被告吴朝臣的起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 李章柱
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴全国
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2755号
申请执行人吴江市久安消防工程有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈XXXX组。
法定代表人冯洪生，董事长。
被执行人苏州丽毓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。
法定代表人张超红，董事长。
申请执行人吴江市久安消防工程有限公司与被执行人苏州丽毓纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第726号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州丽毓纺织有限公司确认原告吴江市久安消防工程有限公司施工的车间一、车间二及宿舍的消防工程结算价款合计2444542元，被告已支付1595000元，尚结欠849542元，由被告于2014年7月23日前给付原告；二、原告有权就其施工的车间一、车间二及宿舍的消防工程折价或者拍卖所得价款在工程款849542元范围内优先受偿；三、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效；四、案件受理费减半收取6188元，由被告负担，并于2014年7月23日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告苏州丽毓纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市久安消防工程有限公司于2014年7月29日向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案执行，申请执行标的为855730元，申请执行费10957元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下有可供执行财产；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况以及现场实地查看，发现被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下有位于吴江盛泽镇圣塘村的厂房、土地使用权（房产所有权证号：25024771、土地使用权证号：吴国用（2013）第1052981号）、土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2013）第1053393号）及该地块上的无证房屋；位于吴江区盛泽镇圣塘村39、44组的厂房、土地使用权（房产所有权证号：02022530，土地使用权证号：吴国用（2006）第02301053号、吴国用（2007）第02301092号、吴国用（2013）第1053001号（该地块为空地）。上述房地产均已评估完毕。由于被执行人未苏州丽毓纺织有限公司在本院涉案众多，且标的巨大，本院决定合并执行。位于吴江盛泽镇圣塘村的房产所有权证号：25024771、土地使用权证号：吴国用（2013）第1052981号的房地产已于2014年8月4日拍卖成交，拍卖得款24605440元，本案优先受偿849542元。位于吴江盛泽镇圣塘村土地使用权证号：吴国用（2013）第1053393号的土地使用权及该地块上的无证房屋本院正在第三次拍卖过程中；另查明被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下的位于盛泽镇圣塘村39组厂区内的172台电脑针织横机已由苏州市中级人民法院另案查封，本院不宜处置，同时存放上述动产的房地产也不适宜立即处置。再查明，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人苏州丽毓纺织有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第726号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 王 健
二〇一五年六月十五日
书记员 华 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第74号
申请人天津太钢大明金属制品有限公司，住所地天津经济技术开发区西区。组织机构代码：79728079-0。
法定代表人周克明，董事长。
委托代理人邵闯，该公司员工。
被申请人山东同信实业有限公司，住所地山东省邹平县黄山办事处小杨堤村。
法定代表人孙维孝。
申请人天津太钢大明金属制品有限公司与被申请人山东同信实业有限公司因买卖合同发生纠纷，申请人于2014年10月13日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款265000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东同信实业有限公司银行存款265000元或查封、扣押其等值财产。
申请保全费1845元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许 昊
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民二初字第117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行。
法定代表人何礼良，该行行长。（未到庭）
委托代理人袁向东，男，汉族。（特别授权）
委托代理人罗丽芳，女，汉族，该行风险合规干事。（一般代理）
支持起诉机关桂东县检察院。
被告何秀春，女，汉族，农民。
被告李登高，男，汉族，农民。
被告黄晓利，女，汉族，农民。
被告马秋菊，女，汉族，农民。
被告郭永珠，女，汉族，农民。
委托代理人钟建波，桂东天鹰法律服务所法律工作者。（一般代理）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行诉被告李登高等5人借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 邓志荣
审 判 员 丁锦超
人民陪审员 张业良
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李佩霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第851-1号
申请执行人林明雄，男，1968年9月22日出生，汉族。
被执行人厦门盛裕德服装织造有限公司。
法定代表人邓明。
申请执行人林明雄与被执行人厦门盛裕德服装织造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2014年4月18日作出的同劳仲委（2014）153号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10500元及办理补缴社会保险费。被执行人厦门盛裕德服装织造有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人厦门盛裕德服装织造有限公司的银行账户。本院依职权向金融机构查询被执行人厦门盛裕德服装织造有限公司的存款情况，被执行人厦门盛裕德服装织造有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2014年4月18日作出的同劳仲委（2014）153号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初494-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人白友军采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年十二月十九日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01040号
原告熊某，女，生于1989年1月23日，汉族，宜都市人。
委托代理人古彪。宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
被告钟某甲，男，生于1986年3月13日，汉族，荆州市人。
原告熊某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人古彪到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤，向本院提交了书面答辩状，但未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2008年3月相识，2009年2月2日，双方办理结婚登记手续。2010年1月10日，双方生育儿子钟某乙，现就读于宜都市枝城镇幼儿园。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告经常打骂原告。2014年5月，原告身患疾病，生病过程中，被告强行与原告过性生活，原告实难忍受。原告多次劝解被告，被告仍无改变。2014年7月，原、被告再次发生争吵后，原告回娘家居住生活至今。现原、被告已无法共同生活，原告故诉至法院，请求判令：1、与被告解除婚姻关系；2、儿子钟某乙随被告生活抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由原、被告依法承担。
原告熊某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；
2、2014年7月23日，宜都市民政局出具的婚姻证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告钟某甲辩称，第一，原告起诉离婚的理由与事实不符，原、被告婚后感情尚好，婚初，原告怀孕和生育后的两年在家中，之后与被告一起在外打工，共同生活，虽然有时因小事发生过争吵，但未影响夫妻感情；第二，婚生儿子钟某乙不能失去母爱，儿子还年幼，不能没有父母的共同关爱和照顾，离婚会给儿子幼小的心灵造成阴影；第三，被告今年在福州打工期间发生事故受伤，一直在住院治疗，生活行动不便。综上，被告不同意离婚，同时承诺今后对原告多加关心，多沟通，增进夫妻感情。请原告看在幼子的份上，与被告和好，共同抚育好儿子。
被告钟某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识，2009年2月2日，双方办理结婚登记手续，女到男家落户生活。2010年1月10日，双方生育儿子钟某乙，现就读于宜都市枝城镇幼儿园。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，婚姻关系是建立在感情基础之上的。原、被告自愿登记结婚，婚后生育有一子，建立了较为牢固的夫妻感情。婚姻生活中发生矛盾不可避免，双方应加强沟通，被告作为丈夫要多体贴、照顾妻子。只要双方多为家庭和小孩着想，多一份理解和包容，相信能够化解目前暂时的矛盾，并最终拥有一个美满的家庭。原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但并未提供证据证明这一主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告钟某甲经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 李辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王成
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1378号
原告陈某某。
被告潘某。
委托代理人薛琦，上海弼兴律师事务所律师。
委托代理人刘必榕，上海弼兴律师事务所律师。
原告陈某某诉被告潘某所有权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告潘某及其委托代理人刘必榕到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告原系夫妻，于1996年离婚，儿子潘某某由被告抚养，共同财产归被告所有。之后，原告前往日本工作，并于1997年至2001年间先后给了被告100万元让其为原告购买房屋以便原告回国后与儿子共同居住。为此，2001年，被告为原告购买某路金色港湾房屋一套，房价62万元。但由于该房屋存在缺陷，原、被告及儿子遂商议置换房屋，于2007年将金色港湾房屋以1，977，500元价格卖出，但售房款被告一直未给原告。之后被告还承诺会买房并将其名下某某路房屋归还原告，但也未兑现。现要求被告返还原告售房款197万元。
被告潘某辩称，金色港湾房屋首付款及贷款均为本人支付及办理的，房屋出售款也在被告处，但出售款应当按房屋产权比例分割，原告占20%份额。且该房屋出售时尚余35万元贷款未还，卖房款扣除贷款后原告应当分得325，500元。且被告已归还了部分房款232，000元，尚余93，500元同意归还，但目前无能力偿还。
经审理查明，2001年5月30日，原、被告及儿子潘某某与上海弘晟置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定三人购买本市某路某弄金色港湾公寓某号某层某室房屋一套，房价为620，160元，2001年5月28日前支付房款124，160元，贷款496，000元。预售合同上三人签名均为被告所签。该房屋产权比例登记为被告50%，原告20%，潘某某30%。2007年6月25日，原、被告及潘某某与案外人程某某、姚某、施某某签订《上海市房地产买卖合同》，双方约定三人将某路房屋出售给买受人，房价为1，977，500元，房款中35万元用于归还购房贷款及注销抵押权。2007年7月18日，该房屋抵押债权396，000元被注销。2007年7月20日，该房屋办理产权转移登记。
2012年3月19日，被告出具书面材料1份，内容为：“陈某某2002年出资100万人民币购买金色港湾房产一套，本人承诺某某路某弄某号某室房子归还陈某某。”
2013年12月，被告出具书面材料1份，内容为：“陈某某从1997年至2001年分别拿给我9000美元，300万日币、160万日币、50万日币，2002年拿回1000万日币，约合人民币100万。自1997年以来一直由我带潘某某每月生活费4000元，一年48000元，共13年，计624000。自2010至2014每月2000元，计96000.另我拿出220000元（2011年）给予陈某某。”
另查明，1996年1月30日，原、被告协议离婚，约定儿子潘某某6岁由被告抚养，一切费用由被告承担。原告除带自己衣物用品外其余共同财产归被告所有。2003年2月27日，原、被告经本院调解达成协议，潘某某于2003年2月起随原告共同生活。
上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有书面材料、上海市房地产登记信息、自愿离婚协议书、（2003）徐民一（民）初字第1313号民事调解书、婚姻登记档案证明书、上海市商品房预售合同、上海市房地产买卖合同等证据证明，本院对此予以确认。
庭审中，原告确认于2012年收到过被告支付的232，000元，但称系100万元扣除买房用去的62万元后，被告归还给原告的。另为证明系争房屋系原告全部出资委托被告购买，提供原、被告及双方儿子潘某某的谈话录音1份，其中在回答原告“陆续给了被告4000美金、300万日币、160万日币及50万日币”，在确定好房款是62万元，“当面给了1000万日元”时，被告称：“是的。”在回答儿子房屋是原告出钱，接下来写被告名字，被告称：“名字是一道写的，房子是我付的首付，办的贷款。”在回答儿子100万元是否足够、房屋装修是否够用，被告称：“嗯，一共用去88万元。”在回答儿子用去88万元还剩12万元时，被告称：“对的。”在回答原告“那么当时是我打电话来叫你去看房子，要买房子是吗？”被告回答：“是的。”原告另称对被告购买系争房屋时约定了产权比例及进行了贷款均不知情。
被告对2012年3月19日出具书面材料真实性无异议，但称内容与事实不符，系争房屋系2001年购买的，但写的却是2002年，也不存在出资100万元情况，被告收到的钱是原告自愿给的，买房子的钱是被告自己出的。对录音的真实性无异议，称认可原告从1998年至2003年间陆续给过被告钱，包括4，000美元、200万日元，总共人民币80万元左右，但称原告没有说过钱是用来买房子的，在录音中承认原告给钱买房子是气话，因为当时不知道原告在录音，没有考虑的很仔细。对2013年12月出具的书面材料真实性无异议，称该份材料是由于自己要结婚，原告不满意就提出要对账，被告就将原告给的钱扣除儿子的生活费，最后拿出23万元给原告。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案争议焦点：
一、原告要求被告返还售房款是否有依据。原告虽提供书面材料及录音证明给过被告100万元用于买房，但出资购房不能等同于对房屋产权约定，系争房屋产权情况应当以房屋产权登记情况为准，原告所占产权份额为20%，应就该比例享有要求返还购房款的权利，但鉴于房屋出售时部分出售款用于归还贷款，须在房屋出售款中予以扣除，余额按产权比例予以分配，原告有权就剩余款项要求被告归还。至于原告支付与其产权比例相应的出资部分之外的钱款，不属本案售房款纠纷的处理范围，原告可另案主张权利。
二、被告已支付给原告232，000元是否为返还的房屋出售款。原、被告虽对该款项系扣除的买房款还是儿子生活费表述不同，但被告于2013年12月出具的书面材料显示该款项的核算与原告应得售房款无关，是以原告支付的100万元为基础核算出来，故本院不能认定该款项与本案房屋出售款有关，对于被告该辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日起七日内返还原告陈某某售房款325，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，530元，减半收取计11，265元（原告陈某某已预缴），由原告陈某某负担9，410元，被告潘某负担1，855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告赵力龙，男，1977年10月17日出生，满族，农民，住五常市。
被告李春杰，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何洪良，男，1960年11月24日出生，满族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告李春杰、赵力龙、何洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告李春杰、赵力龙、何洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，五常邮储银行同借款人李春杰签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人李春杰提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人赵力龙、何洪良为借款人李春杰的借款承担了连带保证责任。2013年8月8日前，借款人李春杰按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人李春杰没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月12日，借款人李春杰尚欠借款本金50，000元、利息14，779.06元，本息合计64，779.06元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月12日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告李春杰、赵力龙、何洪良均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人李春杰及保证人赵力龙、何洪良身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人李春杰及保证人赵力龙、何洪良联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人李春杰借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人李春杰履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告李春杰、赵力龙、何洪良未向本院提供证据。
经本院审理查明：2012年10月8日，五常邮储银行同借款人李春杰及保证人赵力龙、何洪良签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年10月8日起至2014年10月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人李春杰又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人李春杰在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年10月至2013年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人李春杰从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年10月8日至2013年10月8日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人李春杰的存折账户内。截止2015年1月12日，借款人李春杰尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息14，779.06元，本息合计64，779.06元。
本院认为：五常邮储银行与借款人李春杰及保证人赵力龙、何洪良之间签订的联保协议书及与借款人李春杰签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人李春杰未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人赵力龙、何洪良应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。李春杰、赵力龙、何洪良未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人李春杰偿还借款本息，并给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人赵力龙、何洪良对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息14，779.06元，本息合计64，779.06元（利息计算至2015年1月12日），并同时给付2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告赵力龙、何洪良对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，420元、公告费560元，由被告李春杰、赵力龙、何洪良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 凌 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17248号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告赵传亮，男，1988年1月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告赵传亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告赵传亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2010年12月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计36363.18元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币36363.18元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告赵传亮既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年12月6日，赵传亮向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹卡个人卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就赵传亮向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：赵传亮保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解赵传亮有关资信、财产和其他有关方面的情况；赵传亮在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同赵传亮已收到。赵传亮不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；赵传亮除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。赵传亮在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。赵传亮使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。赵传亮可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。赵传亮按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。赵传亮未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。赵传亮连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。赵传亮超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因赵传亮在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，赵传亮应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对赵传亮不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从赵传亮账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；赵传亮应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；赵传亮在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由赵传亮承担……
此后，工商银行将卡号为×××（后卡号变更为×××）的牡丹卡交付赵传亮使用。截至2015年4月1日，赵传亮因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币36363.18元（本金29786.20元、利息及滞纳金6576.98元）。
本院认为：赵传亮与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵传亮与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵传亮自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵传亮在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵传亮逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向赵传亮催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求赵传亮支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵传亮于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币三万六千三百六十三元一角八分，并按《牡丹卡个人卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告赵传亮未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零九元，由被告赵传亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 陈培源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01412号
原告张某某，女，满族，1953年12月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，户籍住址本溪满族自治县，现住丹东市。
被告吴某某，男，满族，1952年3月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚腾达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，但被告吴某某在庭审中，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1978年登记结婚，婚初感情尚可。婚后生育二女，现均已成年。后因家庭琐事经常吵打，性格不合、感情不和，导致夫妻感情破裂。原告为此离家已达7年。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；家庭财产中房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款8000元。
被告吴某某辩称：被告不同意与原告离婚。原告所述婚姻构成属实，但原告现已离家15年，且原告所诉房屋系被告父亲留给被告兄弟三人的房产，故被告不同意房屋折价分割。
经审理查明：原、被告于1978年登记结婚，婚后生育二女，现均已成年。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，原告离家出走，双方分居已达7年。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；家庭财产中房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款8000元。庭审中，被告吴某某中途退庭，原告张某某变更诉讼请求，请求法院判决原、被告离婚，同意家庭全部财产归被告吴某某所有。
上述事实有双方当事人陈述、村委会证明等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自2007年分居至今，双方已分居八年且未履行夫妻义务，故原告请求与被告离婚本院应予准许。原告同意全部财产归被告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某某离婚；
二、家庭财产中：原告张某某除分得自用衣物外，其余财产均归被告吴某某所有。
案件受理费三百元，收取一百五十元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 楚腾达
二〇一五年八月十二日
书记员 金 月
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第984号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张某，男，居民身份证号码×××6815，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
被告人任某，女，居民身份证号码×××2023，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
以上二名被告人因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月26�被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留；经批准，于2015年10月1日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年12月16日以惠城检公诉刑诉（2015）1740号起诉书指控被告人张某、任某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人张某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年8月25日19时许，吸毒人员范某智联系被告人任某购买毒品氯胺酮，并通过微信转账的方式向任某支付了650元。后任某联系被告人张某购买氯胺酮。同日21时，张某在惠城区吉之岛商场一楼建设银行门口将价值600元的氯胺酮贩卖给任某。�后，任某将购得的毒品交给范某智，并从中获取50元以及少量毒品用以自己吸食作为报酬。8月26日1时许，公安人员在麦地将任某抓获。同日8时，公安人员在文头岭永红村将张某抓获。同日11时，公安人员在麦地将范某智抓获，并在其身上缴获其于8月25日向任某购买的白色晶体状可疑毒品两小包（经鉴定，净重7.82克，含氯胺酮成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某、任某贩卖毒品氯胺酮7.82克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某、任某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人张某、任某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年8月25日19时许，吸毒人员范某智联系被告人任某购买毒品氯胺酮，并通过微信转账的方式向任某支付了650元。后任某联系被告人张某购买氯胺酮。同日21时，张某在惠城区吉之岛商场一楼建设银行门口将价值600元的氯胺酮贩卖给任某。随后，任某将购得的毒品交给范某智，并从中获取50元以及少量毒品用以自己吸食作为报酬。8月26日1时许，公安人员在麦地将任某抓获。同日8时，公安人员在文头岭永红村将张某抓获。同日11时，公安人员在麦地将范某智抓获，并在其身上缴获其于8月25日向任某购买的白色晶体状可疑毒品两小包（经鉴定，净重7.82克，含氯胺酮成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证人证言，银行交易记录，手机通话记录，现场检测报告，行政处罚决定书，到案经过，户籍材料，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见，微信转账记录，被告人供述。
本院认为，被告人张某、任某无视国法，贩卖毒品氯胺酮7.82克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某、任某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某、任某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人张某、任某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年2月25日止）。
二、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年2月25日止）。
三、缴获的毒品由公安机关没收，并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现�执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共7页