wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行审139号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人李文雅，该局工作人员。委托代理人王秀惠，该局工作人员。被执行人刘海忠，男，汉族，1971年1月8日出生，住福建省厦门市集美区，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年10月15日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕38号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年10月18日向被执行人刘海忠送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2017年5月16日对被执行人刘海忠作出厦集城执土拆字〔2017〕38号《拆除决定书》，查明刘海忠未经相关行政主管部门批准，于2003年5月擅自在集美区后溪镇****号进行违法建设，总占地面积107.67平方米，建筑总面积323.01平方米，现状为三层砖混封顶，用途为住宅。申请执行人认为刘海忠的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令刘海忠自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地107.67平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人刘海忠在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕38号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地107.67平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的房屋予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、责令停止违法建设通知书（No3023303）、现场勘验笔录、照片；3、确认函、用地情况确认书；4、询问笔录；5、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕38号）；6、告知书（厦集城执土拆告字〔2017〕38号）、送达回证；7、拆除决定书（厦集城执土拆字〔2017〕38号）、送达回证；8、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第106号）、送达回证。本案在审查过程中，被执行人刘海忠提出以下意见：当时其一家四口无处居住，生产小组同意其在该地进行建设。经生产小组审批后，其进行建设。其也曾去申请相关的批建手续，但没有人办理该业务。被执行人刘海忠为支持其意见，提供证据材料申请一份，拟证明其向生产小组提出过申请。申请执行人对被执行人提交的证据的真实性无异议，但认为被执行人只是向生产小组进行申请并未获得土地部门的批准，该证据不是用地审批手续。经审查查明，被执行人刘海忠的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月16日作出厦集城执土拆字〔2017〕38号《拆除决定书》并于2017年5月18日依法送达被执行人。被执行人于法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。被执行人在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。被执行人未向本院提供案涉建筑合法权属手续及相关批建手续。以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人虽曾向土地管理所申请过住房用地，但其未提供土地管理部门的批准手续，就案涉建筑物亦无合法的权属证明或批建手续。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕38号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人刘海忠在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人刘海忠未履行退还非法占用的土地107.67平方米，自行拆除在涉案土地上新建的房屋之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年5月16日作出的厦集城执土拆字〔2017〕38号《拆除决定书》。二、被执行人刘海忠应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地107.67平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的房屋；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一七年十月二十八日法官助理 谢正琰速 录 员 陈荣强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第551号
原告：黄泽鹏，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××5132。
委托代理人：姚朝阳、刘坚臻，分别。
被告：中山星际房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：倪炳林，董事长。
委托代理人：刘宇峰、李泳仪，分别、律师助理。
原告黄泽鹏诉被告中山星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄泽鹏委托代理人姚朝阳、刘坚臻，被告星际公司委托代理人刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽鹏诉称：2008年12月24日，原告与被告星际公司签订中山市商品房买卖合同，约定原告以492854元购买被告开发的中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园××幢××房之房产。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，按照商品房买卖合同第十四条，被告应在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。被告于2010年5月1日将商品房交付原告使用，被告应于2012年5月27日前取得房地产权属证书，但被告逾期未办理房产登记，其行为已构成违约。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付迟延办理房产证的违约金4928.54元；2.被告承担本案诉讼费。
原告黄泽鹏就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.房地产权证书；3.清单明细。
被告星际公司辩称：原告的诉求已超过诉讼时效，因此应予驳回。理由是：原告于2012年5月27日后就知道其权利受侵害，但是其在2015年7月23日才提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效。
被告星际公司在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2008年12月24日，黄泽鹏（××）与星际公司（××）签订一份商品房买卖合同，约定黄泽鹏向星际公司购买位于中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园××幢××房的商品房，总价款492854元；××应当在2010年5月1日前将上述商品房交付××使用；并在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金；由于政府政策、法律、法规改变或其他影响办证进度的政府行为，××可据实顺延办证期限。合同签订后，黄泽鹏向星际公司付清了全部购房款，星际公司亦于2010年5月1日前将商品房交付黄泽鹏使用。黄泽鹏以星际公司迟延办理房产证为由，于2015年7月23日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，黄泽鹏与星际公司确认商品房买卖合同约定2012年5月27日（即商品房交付使用后540个工作日）前办理房产证。
本院认为：黄泽鹏与星际公司于2008年12月24日签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应接受合同约束。根据双方合同约定，星际公司应于交付商品房后540个工作日内协助黄泽鹏办理涉案商品房的产权登记手续。商品房交付时间为2010年5月1日前，合同约定的办证期限于2012年5月27日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期限为二年，法律另有规定的除外。星际公司应于2012年5月27日前办理房地产权证，但仍未办理，此时应为黄泽鹏知道或应当知道其权利受到损害，故其主张违约金的诉讼时效应计算到2014年5月26日。诉讼中，黄泽鹏未提供存在诉讼时效中止或中断情形的证据，故其在2015年7月23日向本院主张权利，显然已经超过法定的诉讼时效，其权利已不受法律保护，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄泽鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄泽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年十月十四日
书记员 滕云龙
第5页共5页
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1343号
申请执行人：王希珍，男，1958年11月12日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：袁尚进（又名王军），男，1973年11月10日出生，汉族，茌平县。
被执行人：方长玉，男，1970年12月10日出生，汉族，茌平县。
王希珍与袁尚进（又名王军）、方长玉民间借贷纠纷一案山东省茌平县人民法院于2015年4月13日作出（2015）茌民一初字第474民事判决书，已发生法律效力。权利人王希珍于2015年7月20日申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。
在执行过程中，经司法查询系统查询袁尚进（又名王军）在中国建设银行茌平支行茌山分理处有工资账户，被（2015）茌法执字第1371号王登海与袁尚进案件冻结并扣划，与茌法执字第1371号分配后，袁尚进（又名王军）与王希珍订立还款计划，王希珍同意只要袁尚进（又名王军）按还款计划还款，暂不向方长玉追偿。现因需等待冻结袁尚进（又名王军）的工资到期后，再行分配，因执行期限限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第474号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 民
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3750号
原告：河南新蔡农村商业银行有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长
委托诉讼代理人：马步野，该公司职工。
被告：吴文田，男，1956年2月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：沈建新，男，1967年2月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行有限公司（新蔡农商银公司）与被告吴文田、沈建新借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马步野到庭参加诉讼，被告吴文田、沈建新经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡农商银公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴文田偿还贷款50000元及其利息、罚息和实现债权的费用；2、判令被告沈建新对第1项诉讼请求项承担连带清偿还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴文田以经营养殖用途为由向原告（原为新蔡县农村信用合作联社）申请贷款，于2013年12月8日签订个人借款合同，根据合同约定原告向被告发放贷款50000元，期限36个月，自2013年12月8日起至2016年12月8日止，贷款利率为10.26‰，按月结息，结息日为每月的第20日，2016年12月8日还本付息。被告沈建新和原告于2013年12月8日签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等为债务人实现债权的一切费用。贷款到期后二被告未予偿还。
被告吴文田、沈建新没有向本院提出答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供相关的借款合同、保证合同、借据、存款凭条、取款凭条、发放通知单、二被告的身份证明、照片、贷款申请书、贷款承诺书、划款授权书等一系列证据，均可以说明被告吴文田向原告借款50000元，被告沈建新提供担保的事实。故原告起诉二被告贷款、担保的事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还，理由正当，依法应予以支持。但原告提出有关实现债权费用，因没有提出相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴文田于本判决生效后十日内偿还原告新蔡农商银公司借款50000元及其约定利息、罚息（利息从2013年12月8日起至实际支付之日止，按双方合同约定的月利率10.26‰计算，罚息按原借款逾期利率基础上加收50%）；
二、被告沈建新对吴文田的上述一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴文田、沈建新负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万木春
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01177号
申请人李和泽。
申请人张博誓。
本院于2015年12月10日受理了申请人李和泽、张博誓因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人李和泽、张博誓因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月11日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
李和泽一次性支付张博誓各项损失共计1000元，于2015年12月31日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一五年十二月十三日
书记员 董 俭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第424号
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地：郑州市。
负责人赵大林，该信用社主任。
委托代理人李伟、冯铁聚，该信用社职工。
被告郑州市天成橡胶公司。
被告河南省凯赢轮胎有限公司。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉被告郑州市天成橡胶公司、被告河南省凯赢轮胎有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉称，被告郑州市天成橡胶公司于2000年11月16日、2001年8月6日由河南省凯赢轮胎有限公司担保在原告处借款738200元、300000元，期限7个月、12个月。贷款到期后，被告拒不履行还款义务，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款1038200元。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，按原告起诉状中提供的被告地址无法送达法律文书。经本院查证，仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的起诉。
案件受理费14144元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一三年二月一日
书记员 何艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1238号
上诉人（原审被告）青岛邦达房地产开发有限公司。
法定代表人张玉宁，董事长。
委托代理人于国浩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）石爱青。
上诉人青岛邦达房地产开发有限公司因与被上诉人石爱青商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1739号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛邦达房地产开发有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因上诉人青岛邦达房地产开发有限公司留交超过期限、电话无人接听，该传票被退回，上诉人青岛邦达房地产开发有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接�的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛邦达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛邦达房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费2553元，由上诉人青岛邦达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王莉莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1754号
原告：赵复强。
被告：许政。
原告赵复强为与被告许政民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵复强到庭参加诉讼，被告许政经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵复强起诉称，许政于2013年3月7日向赵复强借款20万元，出具借条一份。同日，赵复强借给许政20万元，但至今未还。故赵复强诉至法院，请求判令许政返还借款20万元、支付利息84960元（计算至2014年8月20日，以后利息另算）并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，赵复强变更利息部分诉讼请求为判令许政支付利息（按本金20万元年利率5.6%自2014年8月21日计算至判决确定履行之日）。
原告赵复强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明许政向赵复强借款20万元的事实。
被告许政未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告赵复强提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告赵复强提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年3月7日，许政向赵复强出具借条一份，确认向赵复强借款20万元。后许政未还款，故赵复强诉至本院。
本院认为，赵复强、许政之间的借贷关系合法有效。许政未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。赵复强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。许政经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许政于本判决生效后十日内返还原告赵复强借款20万元；
二、被告许政于本判决生效后十日内支付原告赵复强利息（按本金20万元年利率5.6%自2014年8月21日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告许政负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 施琳俊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02558号
原告胡士委，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区双河口永清村*组，公民身份证号5122011971********。
委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告黄宗会，女，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区园丁四路127号5-3，公民身份证号5122211971********。
委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人唐月红，重庆锦扬律师事务所律师。
原告胡士委与被告黄宗会离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡士委及其委托代理人王成君，被告黄宗会及其委托代理人李川薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士委诉称，原、被告经人介绍认识，于2000年11月7日登记结婚，2001年5月27日生育一女胡玥。被告在婚前已生育一子。原、被告结婚后感情一般。2003年被告出走，每年只是春节回家几天，2008年后被告再未回过家，也未寄钱回家，音信全无。被告未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决离婚；共同财产依法分割；婚生女胡玥由原告抚养，被告每月支付600元生活费，医疗费、教育费凭发票各承担一半。
被告黄宗会辩称：原、被告经人介绍认识，于2000年11月7日登记结婚，2001年5月27日生育一女胡玥。双方是因为工作的需要才分开的，但逢年过节回家，原、被告感情一直很好，不同意离婚。被告婚前生育一子黄伟。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2000年11月7日登记结婚，2001年5月27日生育一女胡玥。原、被告婚后感情较好。被告婚前生育一子黄伟。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口页，有被告提供的户口页，以及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂的事实主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡士委与被告黄宗会离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡士委承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆 勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 艾朝辉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07329号
原告彭明志，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆建通房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区太和镇接龙街133号，组织机构代码69122231-4。
法定代表人阙冬阳，董事长。
委托代理人杨涛，男，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
原告彭明志与被告重庆建通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告彭明志于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭明志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告彭明志提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭明志撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告彭明志承担。
代理审判员 陈红馀
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘志鹏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第181号
上诉人（原审原告）：白俊梅，女，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：张树春，男，住所地辽源市龙山区。
上诉人白俊梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人白俊梅，被上诉人张树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，白俊梅与张树春原系夫妻关系，2014年1月26日经龙山区人民法院判决离婚。2011年2月14日，张树春及白俊梅在辽源市隆基新城北门附近与白俊梅父亲白永林、哥哥白俊程、母亲陈连芳、阿姨陈连珍相遇。因为此前白俊梅与张树春发生家庭矛盾的事，双方相遇口角几句后便互相殴打，双方均受伤，白俊梅于2011年2月15日入住梅河口市中心医院治疗，入院诊断为右手刀砍伤，合并示指、中指、无名指、小指伸肌腱断裂、中指、无名指近指节骨开放性骨折。住院17天，花费医疗费13，263.20元。2011年7月28日原告第二次入住该院治疗，住院6天，花费医疗费2，467.20元。经吉林大众司法鉴定所鉴定，白俊梅伤残等级为七级，继续治疗费以10，000.00元为宜。支付鉴定费2，680.00元、交通费500.00元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，如不能提出足够的证据，应承担不利的法律后果。白俊梅所提交的证据能够证明发生打斗事实，白俊梅受到的伤害及因受伤所支付的费用，但不能证明双方打斗的经过，即自身所受伤害的结果与张树春行为之间的因果关系不明，不能确认张树春的过错责任，故对于白俊梅的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告白俊梅的诉讼请求。案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元，合计560.00元由原告白俊梅负担。
一审判决后，原审原告白俊梅不服原审判决，在法定期限内提出上诉。
白俊梅的上诉理由为：1、原审判决认定事实错误，白俊梅与张树春原系夫妻关系，现已离婚。2011年春节后，白俊梅向张树春提出一同回娘家串门，张树春拒绝，白俊梅自己回了娘家看望父母。2011年2月13日，白俊梅从娘家返还辽源家里，因白俊梅春节后回了娘家使张树春非常生气，白俊梅在返程的途中在电话里遭到谩骂，回家后张树春继续打骂，白俊梅向其辩解，遭到张树春殴打，致白俊梅面部、腹部多处受伤，并用刀将白俊梅右手砍伤，先后在辽源市中医院、梅河口市中心医院住院治疗23天，花去医疗费15，847.40元，诊疗费1，135.55元，虽经多次治疗，右手仍留下残疾，造成功能性障碍，活动受限，被评定为七级伤残；2、原审判决内容存在错误。白俊梅的伤害后果系张树春造成是不争的事实，而且经过公安机关处理，并形成一整套卷宗材料，足以认定张树春侵权事实成立，张树春应对所造成的后果承担责任。原审判决以证据不足驳回诉讼请求是不能成立的，没有法律依据；3、应当追究证人作伪证、假证的责任。综上所述，原审认定事实和驳回诉讼请求的理由有误，没有客观、公正地就案件事实所发生的整个过程去分析认定，导致错误判决。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持白俊梅的诉讼请求。一、二审诉讼费用由张树春承担。
被上诉人张树春答辩称，对白俊梅的上诉理由有异议，2011年2月14日，白俊梅已经到西宁公安分局去了，告张树春家庭暴力，西宁分局没有管，白俊梅陈述的事实不属实，白俊梅的伤不是张树春造成的。
本院经审理查明，在双方发生人身伤害事件之后，经辽源市公安局西宁分局委托，辽源市公安司法鉴定中心作出鉴定意见为：张树春、白俊梅、白俊程的伤情均为轻伤。辽源市公安局未对此事件的责任人按刑事公诉案件处理。以上事实有辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（法医）字（2011）047号、119号、120号《法医学人体损伤程度鉴定书》为证，双方没有异议，应予确认。
另查明，2011年2月14日，白俊梅入梅河口市中心医院治疗，诊断为：右手刀砍伤合并示指、中指、无名指、小指伸肌腱断裂，中指、无名指骨开放性骨折。住院17天，二级护理，2011年3月3日出院，医疗费13，263.20元，出院医嘱：休息2个月。2011年7月28日再次入梅河口市中心医院治疗，诊断：右手中环指术后指蹼挛缩，手术治疗，住院6天，三级护理，2011年8月3日出院，医疗费2，467.20元。出院医嘱：对症治疗，术后14天拆线，休息三周。以上事实，有白俊梅住院病历，及医疗费收据为证，应予确认。
原审判决认定的其他事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：根据本案已查明的事实，及另案张树春与白俊程、白永林的人身损害赔偿诉讼案件查明的事实，张树春承认2011年2月13日对白俊梅有伤害行为，在第二日即2011年2月14日带白俊梅到辽源市妇婴医院看病回来时，与赶来的白俊梅家人（父亲白永林、哥哥白俊程等）发生冲突，造成张树春、白俊程、白俊梅受伤。根据各自病历记载，三人伤害均为刀伤，经公安机关法医鉴定均为轻伤。白俊梅的损害事实客观存在，在本次事件中，并无伤害他人的行为。相反本案被上诉人张树春，及白俊梅家人白永林、白俊程均系具有完全民事责任能力人，手持刀具，置他人生命健康于不顾，斗殴伤人，属严重违法行为，造成白俊梅的严重伤害后果，均应承担赔偿责任。张树春殴打妻子白俊梅，存在严重家庭暴力行为，在妻子家人前来理论时不能以正确态度平稳事态，反而动刀伤人，应承担本次伤害后果的主要责任。经审查认定白俊梅各项合理损失如下：医疗费15，730.40（13，263.20元＋2，467.20元，以二次住院治疗费用收据为证，其他票据治疗项目无法证明与此事件的关联性，故不支持）、继续治疗费10，000.00元（有鉴定报告为证）、护理费2，052.58元（120.74元／天×17天二级护理天数）、住院伙食补助费1，150.00元（50元／天×23天）、误工费12，436.22元（120.74元／天×103天）、残疾赔偿金161，664.32元（七级伤残为20，208.04元／年×20年×40%）、精神抚慰金20，000.00元、鉴定费2，680.00元、交通费500.00元，共计226，213.52元。综上所述，原审以证据不足驳回白俊梅的诉讼请求，与事实相悖，适用法律错误，应予改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第491号民事判决；
二、判决张树春赔偿白俊梅各项合理损失合计158，349.46
元（按白俊梅合理损失的70%赔偿）；
三、驳回白俊梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费500.00元、邮递费60.00元；二审案件受
理费500.00元、邮递费60.00元，合计1，120.00元（白俊梅已经垫付），由被上诉人张树春负担784.00元，上诉人白俊梅负担336.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 颖
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第181号
上诉人（原审原告）：白某某，女，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，住所地辽源市龙山区。
上诉人白某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人白某某，被上诉人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，白某某与张某某原系夫妻关系，2014年1月26日经龙山区人民法院判决离婚。2011年2月14日，张某某及白某某在辽源市隆基新城北门附近与白某某父亲白永林、哥哥白俊程、母亲陈某甲、阿姨陈某乙相遇。因为此前白某某与张某某发生家庭矛盾的事，双方相遇口角几句后便互相殴打，双方均受伤，白某某于2011年2月15日入住梅河口市中心医院治疗，入院诊断为右手刀砍伤，合并示指、中指、无名指、小指伸肌腱断裂、中指、无名指近指节骨开放性骨折。住院17天，花费医疗费13，263.20元。2011年7月28日原告第二次入住该院治疗，住院6天，花费医疗费2，467.20元。经吉林大众司法鉴定所鉴定，白某某伤残等级为七级，继续治疗费以10，000.00元为宜。支付鉴定费2，680.00元、交通费500.00元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，如不能提出足够的证据，应承担不利的法律后果。白某某所提交的证据能够证明发生打斗事实，白某某受到的伤害及因受伤所支付的费用，但不能证明双方打斗的经过，即自身所受伤害的结果与张某某行为之间的因果关系不明，不能确认张某某的过错责任，故对于白某某的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告白某某的诉讼请求。案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元，合计560.00元由原告白某某负担。
一审判决后，原审原告白某某不服原审判决，在法定期限内提出上诉。
白某某的上诉理由为：1、原审判决认定事实错误，白某某与张某某原系夫妻关系，现已离婚。2011年春节后，白某某向张某某提出一同回娘家串门，张某某拒绝，白某某自己回了娘家看望父母。2011年2月13日，白某某从娘家返还辽源家里，因白某某春节后回了娘家使张某某非常生气，白某某在返程的途中在电话里遭到谩骂，回家后张某某继续打骂，白某某向其辩解，遭到张某某殴打，致白某某面部、腹部多处受伤，并用刀将白某某右手砍伤，先后在辽源市中医院、梅河口市中心医院住院治疗23天，花去医疗费15，847.40元，诊疗费1，135.55元，虽经多次治疗，右手仍留下残疾，造成功能性障碍，活动受限，被评定为七级伤残；2、原审判决内容存在错误。白某某的伤害后果系张某某造成是不争的事实，而且经过公安机关处理，并形成一整套卷宗材料，足以认定张某某侵权事实成立，张某某应对所造成的后果承担责任。原审判决以证据不足驳回诉讼请求是不能成立的，没有法律依据；3、应当追究证人作伪证、假证的责任。综上所述，原审认定事实和驳回诉讼请求的理由有误，没有客观、公正地就案件事实所发生的整个过程去分析认定，导致错误判决。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持白某某的诉讼请求。一、二审诉讼费用由张某某承担。
被上诉人张某某答辩称，对白某某的上诉理由有异议，2011年2月14日，白某某已经到西宁公安分局去了，告张某某家庭暴力，西宁分局没有管，白某某陈述的事实不属实，白某某的伤不是张某某造成的。
本院经审理查明，在双方发生人身伤害事件之后，经辽源市公安局西宁分局委托，辽源市公安司法鉴定中心作出鉴定意见为：张某某、白某某、白俊程的伤情均为轻伤。辽源市公安局未对此事件的责任人按刑事公诉案件处理。以上事实有辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（法医）字（2011）047号、119号、120号《法医学人体损伤程度鉴定书》为证，双方没有异议，应予确认。
另查明，2011年2月14日，白某某入梅河口市中心医院治疗，诊断为：右手刀砍伤合并示指、中指、无名指、小指伸肌腱断裂，中指、无名指骨开放性骨折。住院17天，二级护理，2011年3月3日出院，医疗费13，263.20元，出院医嘱：休息2个月。2011年7月28日再次入梅河口市中心医院治疗，诊断：右手中环指术后指蹼挛缩，手术治疗，住院6天，三级护理，2011年8月3日出院，医疗费2，467.20元。出院医嘱：对症治疗，术后14天拆线，休息三周。以上事实，有白某某住院病历，及医疗费收据为证，应予确认。
原审判决认定的其他事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：根据本案已查明的事实，及另案张某某与白俊程、白永林的人身损害赔偿诉讼案件查明的事实，张某某承认2011年2月13日对白某某有伤害行为，在第二日即2011年2月14日带白某某到辽源市妇婴医院看病回来时，与赶来的白某某家人（父亲白永林、哥哥白俊程等）发生冲突，造成张某某、白俊程、白某某受伤。根据各自病历记载，三人伤害均为刀伤，经公安机关法医鉴定均为轻伤。白某某的损害事实客观存在，在本次事件中，并无伤害他人的行为。相反本案被上诉人张某某，及白某某家人白永林、白俊程均系具有完全民事责任能力人，手持刀具，置他人生命健康于不顾，斗殴伤人，属严重违法行为，造成白某某的严重伤害后果，均应承担赔偿责任。张某某殴打妻子白某某，存在严重家庭暴力行为，在妻子家人前来理论时不能以正确态度平稳事态，反而动刀伤人，应承担本次伤害后果的主要责任。经审查认定白某某各项合理损失如下：医疗费15，730.40（13，263.20元＋2，467.20元，以二次住院治疗费用收据为证，其他票据治疗项目无法证明与此事件的关联性，故不支持）、继续治疗费10，000.00元（有鉴定报告为证）、护理费2，052.58元（120.74元／天×17天二级护理天数）、住院伙食补助费1，150.00元（50元／天×23天）、误工费12，436.22元（120.74元／天×103天）、残疾赔偿金161，664.32元（七级伤残为20，208.04元／年×20年×40%）、精神抚慰金20，000.00元、鉴定费2，680.00元、交通费500.00元，共计226，213.52元。综上所述，原审以证据不足驳回白某某的诉讼请求，与事实相悖，适用法律错误，应予改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第491号民事判决；
二、判决张某某赔偿白某某各项合理损失合计158，349.46
元（按白某某合理损失的70%赔偿）；
三、驳回白某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费500.00元、邮递费60.00元；二审案件受
理费500.00元、邮递费60.00元，合计1，120.00元（白某某已经垫付），由被上诉人张某某负担784.00元，上诉人白某某负担336.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初552号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，系该公司法律顾问。
被告：马志全，男，1981年4月18日，汉族，家住聊城市东昌府区。
被告：尚登印，男，1982年2月2日生，汉族，家住冠县
被告：杨金峰，男，1980年2月26日生，汉族，家住冠县
被告：徐一辉，男，1987年5月2日生，汉族，家住冠县
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告马志全、尚登印、杨金峰、徐一辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告马志全、尚登印、杨金峰、徐一辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告马志全于2014年4月15日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第1407号借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2015年4月10日，利率为11.5‰。同日，被告尚登印、杨金峰、徐一辉作为保证人与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款200000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未提供答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告马志全与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行）签订个借字（2014）年第1407号借款合同，从原告处借款200000元，双方约定：借款期限自2014年4月15日至2015年4月10日，借款利率为月利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年4月15日向被告马志全提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行开立的存款账户。被告尚登印、杨金峰、徐一辉对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告马志全未偿还借款本息，被告尚登印、杨金峰、徐一辉未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、《保证合同》、借款借据一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马志全向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告尚登印、杨金峰、徐一辉作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告尚登印、杨金峰、徐一辉作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告尚登印、杨金峰、徐一辉就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。被告马志全、尚登印、杨金峰、徐一辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张延龙于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2014年4月15日至2015年4月10日按月利率11.5‰计算利息；自2015年4月11日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告尚登印、杨金峰、徐一辉担连带清偿责任；被告尚登印、杨金峰、徐一辉偿还后可向被告马志全追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张熙岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑一初字第30号
公诉机关乌鲁木齐市人民检察院。
被告人张某-＋
辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。
乌鲁木齐市人民检察院指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年2月13日以乌市检刑一刑诉（2015）31号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员蔚飞、史帅出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日10时许，城市快速路河滩路中队民警在本市天山区人民路立交桥附近巡逻时，发现被告人张某形迹可疑，遂上前对其进行询问，并对其所携带挎包进行依法检查，在其挎包内搜缴一黑色塑料包裹的长方体块状物，经鉴定为毒品海洛因，净重352.4克。
公诉机关就指控被告人张某的犯罪事实，当庭出示、宣读了被告人张某的供述及辩解、搜查笔录、扣押物品清单、毒品移交清单、毒品鉴定结论、身份证明、抓获经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，非法持有毒品海洛因352.4克，其行为构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。其辩护人认为张某不是毒品所有者，受指使、被利用系从犯；张某因形迹可疑被盘问后，如实供述自己的犯罪事实，属自首；毒品未流入社会，认罪态度好，请求对张某减轻处罚。
经审理查明，2014年7月31日10时许，城市快速路河滩路中队民警在本市天山区人民路立交桥附近巡逻时，发现被告人张某形迹可疑，遂对其进行盘问并依法检查，从其所携带的挎包内搜缴一黑色塑料包裹的长方体块状物，经鉴定长方体块状物为毒品海洛因，净重352.4克。
认定上述事实有下列证据证实：
1.公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、照片、扣押物品清单证实，2014年7月31日10时许，乌鲁木齐市公安局交警支队城市快速路大队民警及乌鲁木齐市天山分局西河坝派出所民警在天山区人民路立交桥联合执法时发现张某形迹可疑，遂对其盘问，后从其随身携带的挎包内查获一块用黑色塑料包装的长方体块状物、三部手机。上述物品已扣押。
2.毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、毒品移交清单证实，从1块净重352.4克的白色块状物中检出海洛因成分。鉴定结论依法告知被告人。涉案毒品已依法移交。
3.证人李庆波（快速路交警大队河滩路中队民警）证实：“2014年7月31日上午10时许，我和同事在人民路桥面执勤，发现一个妇女携带一个黑色塑料袋，把一个长方体黑色物体装好放到了路边的垃圾桶里，约五分钟，有一个二十五岁左右的男子在翻垃圾桶，之后把一个黑色物体拿到手中，我喊站住并追那男子，男子跑了。我想刚才那个女的肯定有问题，返回桥上与同事将这个女的控制住，对她的包进行检查，发现包中还有一块黑色长方形物体，长20厘米，厚三厘米，用黑色塑料袋包裹着，外用透明胶带缠着。我们到西河坝派出所报案，民警将该女子带走。该女子名叫张某，没有发现有同行的人。”
4.尿液毒品检测报告证实，在张某尿液中未检出毒品成分。
5.被告人张某的供述：“2014年7月28日我与马哈三电话联系，他说出去玩，问我去不去，让我什么也别问。29日我们约定当天下午1点从临夏出发。马哈三驾驶甘N309**车到兰州时他告诉我去乌鲁木齐贩卖海洛因。路上他告诉我一个电话1539301****，说万一他出事了，就打这个电话。快到乌鲁木齐时，马哈三打了一个电话说“羊”到了。31日早上8时许我们进乌鲁木齐，住在黄河路附近。在停车场，马哈三从车引擎盖下拿出了两包黑色塑料袋装的长方体块状物，他把东西放进了我的手提袋。我们回了房间，再出来时，我发现我的挎包变重了，我知道马哈三把两包黑色塑料袋装的长方体物放进了我的挎包。之后我们到人民路立交桥转了一会，我回宾馆，马哈三说他在人民路立交桥上等我。从宾馆出来我给马哈三打电话，马哈三让我把包里的两包黑色塑料袋包装的长方体块状物中较小的一块扔到人民路立交桥上的垃圾筒里，并让我看他的手势。我按照他说的做后，一个交警拦着我问我往垃圾桶里扔了什么东西，把我叫到马路中间，我趁交警打电话就和马哈三通了电话，马哈三让我把包里的东西扔到桥下赶紧跑，接着他就挂了电话。这时交警让我把包里的东西都倒出来，之后把我带到派出所。我包里用黑色塑料袋包装的长方体块状物是海洛因。我扔在垃圾桶里的也是一包海洛因。我与马哈三来过本市三次，每次马哈三都自己开着车。马哈三系甘肃省广河县城关镇十里墩村人，他的电话是1388401****、1820930****、1879451****。”
6.涉案毒品照片及被告人张某指认藏匿毒品车辆的照片经被告人当庭辨认无异议。
7.公安综合查询系统人口信息证实，被告人张某实施犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
上列证据经当庭质证，证据的来源合法，内容真实有效，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，非法持有毒品海洛因352.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名正确，本院予以支持。我国刑法规定，非法持有海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。持有毒品不要求行为人对毒品具有所有权，只要对毒品有事实上的占有、携有、藏有等方法持有支配，即构成持有毒品。被告人张某被抓获时正持有毒品，且除其供述没有其他证据证实其受他人指使，故辩护人关于张某不是毒品所有者，受他人指使系从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，因形迹可疑被盘问、教育后主动交代犯罪事实，有关部门并未掌握其他证据，则其主动交代应认定为自首。若有关部门在其交代时或者交代后即在其身上、随身物品、交通工具等处搜获与犯罪有关的物品，则即便其不交代，有关部门仍可掌据犯罪证据，则不能认定为自动投案。本案公安人员盘问被告人张某的同时从其携带的包中查获毒品，公安机关已掌握了被告人张某的犯罪证据，在此情形下被告人张某的交代不能认定为自动投案。故辩护人关于张某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某归案后如实供述，认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元整；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2023年7月31日止。）
二、涉案毒品依法没收，扣押在案被告人所持手机三部依法移送用于被告人财产刑的执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 斌
审 判 员 谭 红
人民陪审员 傅君芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘前宏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初119号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1961年5月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。2015年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年11月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年10月8日21时许，被告人蔡某某在本市云岩区毓秀路口，贩卖0.1克毒品给王某某时被民警当场抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人蔡某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人蔡某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人蔡某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具XIND黑色手机一部没收上缴（由本院代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一六年二月二日
书记员 田 瑶
第1页
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2798号
申请执行人崔官军。
被执行人杨喜传。
申请执行人崔官军与被执行人杨喜传承揽合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2014年9月16日作出的（2015）北民初字第537号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金12000元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邹佩玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1832号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人徐伟，男。
被告赵玉江，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告赵玉江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海联讯物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海联讯物业管理有限公司负担。
审判员 杨正炎
二〇一六年一月二十日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第149号
公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。
被告人赵按苗，农民。2007年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2012年7月因�盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月5日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人赵按苗犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张运力出庭支持公诉，被告人赵按苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指控：2015年7月4日上午，被告人赵按苗至唐山芦台经济开发区海北镇小海北村，在被害人于某家北门口盗走于某黑色豪爵110型摩托车，经鉴定，被盗摩托车价值人民�2125元。被告人赵按苗在驾驶被盗摩托车驶离过程中被公安民警抓获。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵按苗的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人赵按苗对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，辩解称，其于案发前在天津市静海县的“幽游”游戏厅内认识了一名叫“王微”的男子，是该男子盗窃的摩托车，并通过微信告知其取车地点让其将车骑回。
经审理查明，被告人赵按苗于2015年7月4日上午在唐山市芦台经济开发区海北镇小海北村于某家北门口盗得于某停放在此的黑色豪爵110型摩托车1辆（经鉴定价值人民币2125元）。作案后，被告人赵按苗驾驶摩托车驶离途中被公安人员抓获，并从其身上查获自制T型作案工具1把。案发后被盗摩托车被公安机关提取已�还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人赵按苗的供述及相关辨认笔录、照片证实，赵按苗在驾驶被盗摩托车时被公安人员抓获的相关情况以及对被盗摩托车和作案工具进行辨认的经过；2、被害人于某的陈述及相关辨认笔录、照片证实，其被盗摩托车的时间、地点、型号以及对被盗摩托车进行辨认的经过等；3、证人刘某证言证实，案发前，被告人赵按苗未到过其工作的“幽游”游戏厅玩过游戏；4、唐山芦台经济开发区价格认证中心价格鉴定结论书证实，被盗摩托车的价值；5、现场勘验笔录及照片证实，公安机关对被盗现场进行勘验检查的情况；6、公安机关出具的检查笔录、照片及公安机关就案发时调取的赵按苗的通话清单出具的说明材料证实，公安机关经对赵按苗所持黑色联想手机内的通讯录、微信通讯录、微信最近联系人等检查后未发现有叫“王微”的人且在案发时与赵按苗频繁联系的号码中亦未发现可疑号码的相关情况；7、扣押、发还物品文件清单证实，从赵按苗身上扣押自制T型作案工具及被盗车辆的提取、发还情况；8、刑事判决书、释放证明等证实，被告人赵按苗所受刑事处罚情况。上列证据，已经法庭调查核实予以确认，足以证明被告人赵按苗盗窃事实属实。
本院认为，被告人赵按苗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人赵按苗能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，但其系累犯且有同类前科，应依法和酌情予以从重处罚。对被告人赵按苗辩解称，系叫“王微”的男子盗窃的摩托车，并通过微信告知其取车地点让其将车骑回的观点，经查，根据证人刘某证实的其在�工作的“幽游”游戏厅内未见过被告人赵按苗及公安机关出具的检查笔录及照片等证实的在赵按苗所持黑色联想手机通讯录、微信通讯录、微信最近联系人等目录中未发现有叫“王微”的联系人，也未发现案发时与赵按苗频繁联系的号码中有可疑号码，以及根据扣押清单中证实的从赵按苗身上扣押作案工具的情况，本院认为依现有证据应认定系赵按苗一人作案，故对该辩解观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵按苗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 郭秀红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙久晟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2579号
申请执行人金惠芳。
被执行人陆国栋。
被执行人陈妙珍。
被执行人东阳市心成工艺品有限公司。
法定代表人陆国栋。
原告金惠芳与被告陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）东商初字第1398号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金惠芳于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月12日向被执行人陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金惠芳未实现债权300万元及利息。现因被执行人陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司的房产已由义乌法院拍卖处置中，我院函请参与分配，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2579号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年七月十五日
代书 记员 葛心爱
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第141号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人葛某。2001年11月1日因犯故意伤害罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑四年，2003年12月19日刑满释放。2012年7月23日因本案被桐庐县公安局取保候审。2013年7月1日经本院决定，被依法逮捕，现押于桐庐县看守所。
被告人徐某。2012年7月23日因本案被桐庐县公安局取保候审。
桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人葛某犯非法制造注册商标标识罪、危险驾驶罪，被告人徐某犯非法制造注册商标标识罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人葛某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：
一、非法制造注册商标标识
2010年4月，被告人葛某在未取得商标注册证和授权许可的情况下，从他人处承接了生产印制经国家工商行政管理总局商标局核准注册的日本斑马株式会社的“ZEBRA”注册商标的笔帽44400只的订单，并交由被告人徐某印制。随后被告人徐某在桐庐县分水镇里湖村自己开办的印字加工点，在笔帽上非法印制“ZEBRA”注册商标，共计44400件。
二、危险驾驶
2012年9月12日20时30分许，被告人葛某酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿桐庐县分水镇广电路由西向东行驶至小红帽快餐店路段时，与对向行驶的盛军驾驶的浙A×××××号小型轿车发生冲突，并对浙A×××××号轿车进行碰撞。经呼吸式酒精检测仪检测，被告人葛某的乙醇含量为208mg／100mI。经抽血检验，被告人葛某血液中乙醇含量为204mg／100mI。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、印字钢板、笔帽、刑事判决书、罪犯档案资料、商标注册证、未授权证明、个体工商户登记情况、扣押物品、文件清单、机动车驾驶证、行驶证、酒精检测单。2、证人证言：证人辜小永、张帆、李加强等人的证言。3、被害人盛军的陈述。4、被告人葛某、徐某的供述。5、乙醇检验报告等证据。公诉机关据此认定被告人葛某、徐某伪造、擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
被告人葛某、徐某对公诉机关的指控无异议。被告人葛某同时辩称非法印制“ZEBRA”注册商标的笔帽，因质量问题已经自行销毁，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、非法制造注册商标标识
2010年4月，被告人葛某在未取得商标注册证和授权许可的情况下，从他人处承接了生产印制经国家工商行政管理总局商标局核准注册的日本斑马株式会社的“ZEBRA”注册商标的笔帽44400只的订单，并交由被告人徐某印制。随后被告人徐某在桐庐县分水镇里湖村自己开办的印字加工点，在笔帽上非法印制“ZEBRA”注册商标，共计44400件。因质量问题被告人葛某已将该笔帽自行销毁。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
被告人葛某、徐某对上述非法制造注册商标标识共计44400件的事实，当庭供认；所供事实有、笔帽照片、商标注册证、未授权证明、个体工商户登记情况、扣押物品清单，证人辜小永的证言等证据证实。
上述事实和证据，经庭审质证，被告人无异议，本院予以确认。
二、危险驾驶
2012年9月12日20时30分许，被告人葛某酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿桐庐县分水镇广电路由西向东行驶至小红帽快餐店路段时，与对向行驶的盛军驾驶的浙A×××××号小型轿车发生冲突，并对浙A×××××号轿车进行碰撞。经呼吸式酒精检测仪检测，被告人葛某的乙醇含量为208mg／100mI。经抽血检验，被告人葛某血液中乙醇含量为204mg／100mI。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
被告人葛某对上述醉酒驾驶机动车的事实当庭供认，所供事实有证人张帆、李加强的证言，机动车驾驶证、行驶证、酒精检测单，乙醇检验报告等证据证实。被告人葛某的前科事实有刑事判决书和罪犯档案资料证实。
上述事实和证据，经庭审质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某、徐某伪造、擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人葛某、徐某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人葛某关于非法印制“ZEBRA”注册商标的笔帽，因质量问题已经自行销毁的辩解，公诉人当庭认同，本院予以确认。被告人葛某的该辩护意见，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人葛某犯非法制造注册商标标识罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。二罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币七千元（因非法制造注册商标标识的行政罚款可以折抵犯非法制造注册商标标识罪的罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2013年11月30日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯非法制造注册商标标识罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 倪 烈
二〇一三年七月一日
书 记 员 蒋玲燕
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第3205号
申请执行人敖宇华。
被执行人林建文。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）湖民初字第5909号民事调解书，责令被执行人林建文限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林建文所有的款项522375元，或查封、扣押被执行人林建文相应的等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧 海
二〇一三年十二月十一日
书记员 罗益池
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1378号
罪犯李勇江，男，1983年4月20日生，布依族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）筑刑二初字第8号刑事判决书，认定被告人李勇江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。其同案不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2011年9月11日作出（2011）黔高刑一终字第171号刑事裁定书，维持原判。刑期自2009年6月7日起至2023年6月6日止，于2011年10月31日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李勇江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇江减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2022年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10675号
原告赵×1，女，1983年2月7日出生。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告赵×2，男，1920年2月28日出生。
被告赵×3，男，1973年2月15日出生。
被告赵×4，女，1974年9月22日出生。
原告赵×1与被告赵×2、赵×3、赵×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人马惠启到庭参加诉讼，被告赵×2、赵×3、赵×4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告赵×1诉称：被继承人赵玉河与被继承人胡秀梅系再婚夫妻。赵玉河与前妻李淑华共有子女两人，即儿子赵×3、女儿赵×4，胡秀梅与前夫育有子女一人即女儿赵×1。赵玉河与胡秀梅于1989年再婚时，因双方的子女均未成年，双方与对方的子女形成了继父继子女的抚养关系。被继承人赵玉河的父亲赵×2虽已经高龄93岁，现仍然健在。二被继承人婚后购买住房一处，该房屋坐落在北京市丰台区青塔西里1308号。就该房屋的继承问题，二被继承人于2006年3月2日留下遗嘱，并通过北京市仁杰律师所的律师见证，将涉案房屋及其二人的其他财产权益都由原告赵×1继承。2013年2月27日，，赵玉河因病去世，2013年5月15日，胡秀梅不幸溺水死亡。基于上述，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特提起诉讼，要求法院判决坐落在北京市丰台区青塔西里1308号二居室住房由原告赵×1继承；要求依法分割被继承人胡秀梅去世后留下的保险赔偿款；诉讼费由原告负担
被告赵×2、赵×3、赵×4既未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：1989年7月28日，赵玉河与胡秀梅登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告赵×2系赵玉河之父，赵玉河之母李永秀于1955年死亡。被告赵×3、赵×4为赵玉河与前妻李淑华所生子女。原告赵×1系胡秀梅与前夫之女。2006年3月2日，赵玉河与胡秀梅在北京市仁杰律师事务所律师侯海明、王志霞的律师见证下，由胡秀梅代书立遗嘱一份，主要内容为：在我们去世后对于我们所有的财产份额和财产权益（包括位于北京市丰台区青塔西里1308号的房子一套）都由我们的女儿赵×1一人继承。对于已经由我们继承或者应由我们继承他人财产所得的财产份额和财产权益，也都由我们的女儿赵×1一人享有。其他人均不得与她相争。赵×1结婚，赵×1继承我们的财产，只归赵×1一人所有，其配偶不得享有继承权益。2013年2月27日，赵玉河死亡。同年5月15日，胡秀梅死亡。
另查，胡秀梅生前在2008年1月18日与新华人寿保险股份有限公司北京分公司订立投保险种为“金包银一号两全保险（万能型）”的保险单（保单号为880854085978），该保单显示投保人为胡秀梅，被保险人为胡秀梅，受益人为法定。
本案在审理过程中，原告赵×1提交涞水县史姑庄村委会于2013年6月1日出具的证明，证明胡秀梅之父母均已死亡。
上述事实，有当事人陈述、涞水县史姑庄村委会证明、岳各庄派出所证明、火化证明、死亡证明书、遗嘱及见证书、本院谈话笔录、本院（2003）年丰民初字第00828号民事判决书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案涉及房屋即位于本市丰台区青塔西里6号院2号楼2幢1308号房屋及胡秀梅2008年1月18日与新华人寿保险股份有限公司北京分公司订立投保险种为“金包银一号两全保险（万能型）”的保险单均系赵玉河与胡秀梅婚姻关系存续期间购买，故上述财产应为赵玉河与胡秀梅的遗产。赵玉河与胡秀梅生前订立遗嘱，将其财产由赵×1继承，符合法律规定，为此，本院对原告赵×1的诉讼请求，予以支持。被告赵×2、赵×3、赵×4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于丰台区青塔西里1308号房屋由原告赵×1继承；被告赵×2、赵×3于本判决生效之日起十日协助原告赵×1办理房屋过户手续。
二、保险人和被保险人均为胡秀梅的新华人寿保险股份有限公司北京分公司保单号为880854085978的保险单收益归原告赵×1所有。
案件受理费一万一千三百元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 高 飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗 娅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3585号
申请人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在本市鼓楼区山西路128号。
法定代表人冷培栋，总经理。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人蔡晓敏，女，汉族，1987年2月26日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人蔡晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）鼓商初字第1741号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月9日立案执行，执行标的为464256.87元。
执行中查明，被执行人蔡晓敏下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款登记信息。本案审理中诉讼保全被执行人蔡晓敏在镇江先基置业有限公司购房款163428.93元。执行中，本院已将诉讼保全款项161077.5元转交申请人，执行费2351.43元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二○一六年元月二十五日
书记员 张 伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3585号申请人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在本市鼓楼区山西路128号。法定代表人冷培栋，总经理。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人蔡晓敏，女，汉族，1987年2月26日生。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人蔡晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）鼓商初字第1741号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月9日立案执行，执行标的为464256.87元。执行中查明，被执行人蔡晓敏下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款登记信息。本案审理中诉讼保全被执行人蔡晓敏在镇江先基置业有限公司购房款163428.93元。执行中，本院已将诉讼保全款项161077.5元转交申请人，执行费2351.43元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓商初字第1741号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱晓斌执行员  李建生执行员  管 峰二○一六年元月二十五日书记员  张 伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02435号
原告顾玉芹。
被告ＸＸＸ。
原告顾玉芹与被告ＸＸＸ民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告顾玉芹到庭参加诉讼、被告ＸＸＸ经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顾玉芹诉称，2013年12月13日，被告向原告借款7万元，并出具借条一份，约定借款的还款期限至2014年3月30日，利息3分，借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延至今未还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），由被告承担诉讼费用。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，原告顾玉芹向本院提供借条一份，借条载明：“今借到顾玉芹人民币现金柒万元整（￥70000），借期自2013年12月13日至2014年3月30日止，利息按月息3分计（每月息贰仟壹佰元整），此后无其它借款手续。此据ＸＸＸ2013年12月13日”。
以上事实，有借条及原告当庭陈述在案证明。
本院认为，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据及原告的陈述，能够证明原告顾玉芹与被告ＸＸＸ之间成立民间借贷合同关系，借款合同合法有效，应受法律保护。
本案中，原告依约向被告ＸＸＸ给付借款，被告ＸＸＸ应当按约偿还借款，原告要求被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾玉芹偿还借款本金70000元及利息（自2014年12月13日起至实际给付之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费1550元、公告费800元、共计2350元，由被告ＸＸＸ负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
代理审判员 宋敏捷
人民陪审员 汪素琴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第789号
原告董长太。
被告王鹏。
被告临朐县长途汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告董长太诉被告王鹏等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号客车一辆，高建忠自愿以其所有的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十一月十日
书记员 郄本江
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1493-1号
原告孙元锤，农民。
被告孙宏伟，市民。
被告张颖，市民。
本院在审理原告孙元锤与被告孙宏伟、张颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙元锤于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙宏伟、张颖名下的位于菏泽市金都华庭小区4号楼2单元501室，并提供李琦名下房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）作为担保。
本院认为，原告孙元锤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告孙宏伟、张颖名下的位于菏泽市金都华庭小区4号楼2单元501室予以查封。查封期间，不得买卖、转让、赠予、抵押或者以其他方式处分；
二、对李琦名下房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一五年十一月四日
书记员 樊 霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第49号
上诉人（原审原告）泉州苹果王卫浴有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴连春，董事长。
委托代理人宗玥昌，南通名扬商标事务所有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人泉州苹果王卫浴有限公司（简称苹果王�浴公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4198号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月12日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2013）第99236号《关于第9097642号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第9097642号图形商标（简称申请商标）予以驳回。苹果王卫浴公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标指定使用的照明器械及装置与第3640614号“金苹果GOLDAPPLE及图”商标（简称引证商标一）核定使用的车辆灯商品，申请商标指定使用的热�器、水龙头等其余商品与第G907417H号“EVA及图”商标（简称引证商标三）核定使用的家用和厨房用加热、烹饪、冷藏、干燥和通风电器等商品分别在功能、用途、消费群体与销售渠道等方面非常接近，构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、三的图形部分外观相近，所指事物相同，相互之间无可区分的含义。而且，申请商标与苹果王卫浴公司所称的第1351807号“苹果王APPLEKING”商标在外观上差别较大，申请商标仅是普通苹果的图形，该图形并不会被相关公众认知为其与第1351807号“苹果王APPLEKING”商标之间形成对应关系。因此，商标评审委员会认定申请商标的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定并无不当。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
苹果王卫浴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并延期审理本案，其主要理由为：一、原审法院认事实有误，漏审了第7734561号商标；二、苹果王卫浴公司放弃与引证商标相同商品的上诉主张，只针对申请商标指定使用的第1108、1109类似群组商品提起上诉主张；原审法院认定申请商标与引证商标三未构成近似商标；四、引证商标不是知名商标，不应任意扩大其保护范围；五、在“水暖管件、卫生设备”商品上，苹果王卫浴公司拥有在先商标权。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（详见附图）由一只苹果图形构成，其注册申请日为2011年1月27日，指定使用在国际分类第11类的照明器械及装置、热水器、水龙头、管道等商品上。
引证商标一（详见附图）由文字“金苹果GOLDAPPLE”及一苹果图形构成，其注册申请日为2003年7月21日，核定使�在国际分类第11类的车辆灯商品上，专用期限至2015年5月20日。
引证商标三（详见附图）由文字“eva”及一苹果图形构成，国际注册通知日期为2010年12月2日，核定使用在国际分类第11类的家用和厨房用加热、烹饪、冷藏、干燥和通风电器商品上，专用期限至2016年8月2日。
2012年7月25日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依据《商标法》第二十八条的规定，作出商标驳回通知，决定驳回申请商标的注册申请。苹果王卫浴公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，同时提交了第1351807号商标作为申请商标的基础商标，该商标获得泉州市著名商标的证据。
2013年11月12日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标与引证商标一、第3876966号图形商标（简称引证商标二，详见附图）、引证商标三的图形部分外观相近，所指事物相同，同时使用在类似商品上，易引起消费者产生混淆误认，分别构成近似商标。依据个案审查原则，苹果王卫浴公司其他被核准注册商标之情形不能成为本案的裁决依据。因此，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
在原审诉讼程序中，苹果王卫浴公司提交了商标局于2013年11月21日针对引证商标二作出的《连续三年停止使用撤销申请的决定》（编号：撤201205590），决定：撤销引证商标二的注册。该决定已经生效。商标评审委员会予以认可。
再查，第1351807号商标（详见附图）由文字“苹果王APPLEKING”及一苹果图形构成，核定使用在国际分类第11类沐浴用设备、淋浴器、抽水马桶、卫生器械及设备、盥洗池（卫生设备部件）、自来水设备的调节和保险附件、水管龙头、管道（卫生设备部件）、水暖装置用管子零件（包括汽门，水门，水嘴，三通，�通，接头，管子箍，补心）、洗脸盆商品上，经续展，专用期限至2020年1月6日。2008年9月17日，该商标专用权人由上海今日洁具有限公司变更为苹果王卫浴公司。
上述事实，有申请商标和引证商标档案、第1351807号商标档案、商标驳回通知、相关证据材料、撤201205590号决定、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品，一般是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商品是否类似，一般可以参考《类似商品和服务区分表》，但更应当尊重市场实际，以相关公众的一般�识标准，基于对商品的通常认知和一般交易观念，对商品是否存在特定关联进行认定。申请商标指定使用的照明器械及装置与引证商标一核定使用的车辆灯商品，申请商标指定使用的热水器、水龙头等其余商品与引证商标三核定使用的家用和厨房用加热、烹饪、冷藏、干燥和通风电器等商品分别在功能、用途、消费群体与销售渠道等方面非常接近，构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、三的图形部分外观相近，所指事物相同，相互之间难以区分，若共同使用的类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。申请商标与引证商标一、三构成类似商品上的近似商标。苹果王卫浴公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
申请商标与第1351807号“苹果王APPLEKING”商标在外观上差别较大，申请商标仅是普通苹果的图形，该图形并不会被相关公众认知为其与第1351807号“苹果王APPLEKING”商标之间形成对应关系。因此，苹果王卫浴公司主张拥有在先商标权，申请商标也应予以核准注册，缺乏事实依据，不予支持。苹果王卫浴公司的其它上诉理由，均不能成为申请商标应予核准注册的依据，故对其相关主张，不予支持。另外，苹果王卫浴公司请求延期审理本案，缺乏法定理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。苹果王卫浴公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由泉州苹果王卫浴有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔 庆 兵
代理审判员 石�胜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 崔 馨 娜
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第264号
申请执行人吴家祥，男，1971年2月24日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1985年3月9日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年1月29日作出的（2015）连民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第56号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第264号
申请执行人林虹，女，1971年12月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人林建华，男，1982年10月1日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林虹与被执行人林建华企业承包合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2008年3月5日作出（2008）鼓民初字第350号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2008年4月15日向鼓楼区人民法院申请执行。福州市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）榕执监字第314号执行裁定书裁定移送我院执行，我院于2015年4月8日予以立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
鼓楼区人民法院作出（2008）鼓民初字第350号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年九月八日
书记员 姜 闻
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初276号
原告：王光佑，男，汉族，云南省鹤庆县人。
委托代理人：郜云，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王宇敬，女，汉族，云南省鹤庆县人。
原告王光佑诉被告王宇敬土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员尹建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光佑及委托代理人郜云与被告王宇敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光佑诉称：我与被告系同村村民，我与发包方签订《农业承包合同书》，并经鹤庆县公证处公证，现已依法取得农村土地承包经营权证。被告以我父亲王兴远与之互换承包地为由强占我户0.5亩“营前”承包地至今，我始终本着互谅互让、和睦团结协商承包地的归属问题，不料事与愿违，被告拒绝返还承包地，现诉至人民法院请求判决被告返回0.5亩“营前”承包地，判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告王宇敬辩称：我不承认诉争的0.5亩“营前”承包地是属于原告的，这块田是原告不管、不赡养他的父亲王兴远以后，原告的父亲来我们家说把这块田地换给我们，还让我们补偿给他一点钱，我们想着这块地就在我们家的旁边，使用方便，才答应原告的父亲。这块田在以前原告就私自换给别人，后面他父亲又把田拿回来，才换给我们的，不是他父亲的田地的话，原告换出去之后他父亲又怎么能拿得回来呢。在我们那里家庭共有的这些田地在家庭成员之间是作了权属划分的，这块田就是原告父亲的，原告的父亲一直是跟着原告的小妹生活，我也没有看见过原告来耕作过这块田，田地一直是他小妹耕作的。我已将我家的大懒田换给原告的父亲，同时补给原告的父亲30000元，对诉争的这块田我已耕种三四年了。综上，我与原告父亲之间的土地承包经营权互换合同是合法有效的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：A1、土地承包经营合同书复印件一份，欲证明王光佑享有“营前”0.5亩的田地；A2、农村土地经营权证书一份，欲证明王光佑享有“营前”0.5亩田�；A3、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
被告提供的证据有：B1、XX村一组组长的证明、王兴远的声明、土地交换协议书复印件各一份，欲证明原告的父亲王兴远原来跟随原告生活，由于原告不赡养他父亲，然后他父亲就跟随着原告的小妹生活，诉争的属于王兴远的0.5亩“营前”承包地也就由原告的小妹耕种着的。原告的父亲于2013年3月22日将诉争的这块田换给被告，同时，被告补给原告的父亲30000元。B2、证人王桂莹证言：我是王光佑的胞妹，诉争的0.5亩“营前”承包地是我父亲王兴远的，我父亲已把这块地换给了王宇敬。B3、证人王兴远证言：我是王光佑的父亲，诉争的0.5亩“营前”承包地是我的，我自愿把这块地换给了王宇敬。
经质证，被告对原告提供的A1无异议；对A2有异议，其认为原告的土地承包经营权证书是后面补发的，在补发以前被告就与原告的父亲互换了诉争的田地，如今已互换三年多了；对A3无异议。原告对被告提供的B1有异议，其认为XX村委会一组组长的证明不合法证据“三性”，XX村委会一组组长的的证明不能对抗农业局的土地承包经营权证书；对王兴远声明的“三性”不予认可，承包经营权证书已经明确了是家庭共有；对土地交换协议书的“三性”也不予认可，农村土地经营权证已经明确了承包地是以原告为户主的家庭成员共有，这种共有关系是持续的，原告父亲单方处分行为是无效的。原告对B2和B3也有异议，其认为诉争的承包地是家庭成员共有的，王兴远单方把田地换给被告的行为是无效的。
本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3和被告提供的证据B1具备证据的真实性、关联性和合法性特征，予以确认。证人王桂莹和王兴远均能出庭作证，接受质询，其证言与原、被告提供的证据互相印证，故对二证人的证言本院予以采信。作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明案件事实如下：1998年10月诉争的0.5亩“营前”承包地登记在户主王光佑的名下，其他共有人分别为原告的配偶高淑坤、原告的儿子王庆松、原告的女儿王炫琴和原告的父亲王兴远。1998年王兴远跟女儿王桂莹一起生活，XX村民委员会XX村一组组长将诉争的“营前”0.5亩等承包地划到王桂莹名下，并由其耕种。2007年补发农村土地承包经营证时，诉争的0.5亩“营前”承包地重复登记在XX乡XX村民委员会第一村民小组村民王光佑和王桂莹的《农村土地承包经营证》上。2013年3月22日，王兴远将诉争的0.5亩“营前”承包地与被告的大懒田互换，同时，再由被告补偿给王兴远30000元人民币，钱款和承包地已交付使用，但未向�包方备案及县级以上地方人民政府申请登记。2015年7月28日，鹤庆县人民政府以“营前0.5亩和后坝0.4亩”两块土地重复登记在XX乡XX村民委员会第一村民小组村民王光佑和王桂莹的《农村土地承包经营证》上而注销了上述两本《农村土地承包经营证》，同时颁发新证（编号为鹤农地承包权证（2015）第054556号）给原告户，其他共有人分别为原告的配偶高淑坤、原告的儿子王庆松、原告的女儿王炫琴和原告的父亲王兴远。诉争的0.5亩“营前”承包地由被告从2013年起耕种至今，现原告诉至本院要求被告返还承包地。
本院认为：我国实行农村土地家庭承包经营制度，土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，在承包户内部，家庭成员享有同等的权利与义务，平等享有土地承包经营权。但是，在本案中，原告的父亲王兴远于1998年不再跟原告一起生活，而�跟随女儿王桂莹一起生活，且XX村民委员会XX村一组组长将诉争的“营前”0.5亩等承包地划到王桂莹名下，并由其耕种。在这种情况下，被告有理由相信原告的父亲是有处分权的，被告善意取得了诉争土地的承包经营权，未报发包方备案，不影响合同的效力。原告诉称王兴远未经共有权人同意，未报发包方备案就单方把田地换给被告的行为是无效的，请求被告返回承包地的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费600元减半收取300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹建刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 张梅花
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第41号
申请执行人陈旭军，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人李德志，地址九台市小商品住宅楼。
本院于2015年1月5日立案执行陈旭军与李德志合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）长民五终字第481号法院生效裁判，被执行人李德志应支付申请人陈旭军案款9300元，承担执行费50元。现因被执行人李德志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）长民五终字第481号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年五月十九日
书 记 员 钱 程
\\\
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第97号
申请执行人樊某某，男。
被执行人刘某某，男。
关于申请执行人樊某某与被执行人刘某某婚约财产纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第214号民事判决生效后，由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月15日依法将被执行人刘某某的银行存款予以划拨。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第214号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人樊某某基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第214号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月十五日
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）正执字第97号申请执行人樊某某，男。被执行人刘某某，男。关于申请执行人樊某某与被执行人刘某某婚约财产纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第214号民事判决生效后，由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月15日依法将被执行人刘某某的银行存款予以划拨。本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第214号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人樊某某基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第214号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年七月十五日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7526号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告林权多，男，1977年8月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林权多信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林权多经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林权多于2012年8月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45986.58元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45986.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林权多既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林权多未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月21日，林权多向光大银行申请办理光大银行信用卡。林权多在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林权多的申请，将卡号×××的信用卡交付林权多使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，林权多尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45986.58元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林权多之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林权多在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林权多未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林权多偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林权多于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百八十六元五角八分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林权多未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，公告费五百元，均由被告林权多负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4962号
罪犯邓九洲，男，1987年8月8日出生，汉族，大专文化，四川省遂宁市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年7月1日作出（2011）船山刑初字第125号刑事判决，以被告人邓九洲犯贪污罪，判处有期徒刑6年，违法所得89032·80元予以追缴，刑期自2010年11月25日起至2016年11月24日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓九洲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓九洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓九洲减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二○一六年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第449号
罪犯李鸿，男，1974年4月18日生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
吕梁市中级人民法院于二00八年八月十八日作出（2008）吕刑初字第32号刑事判决，以被告人李鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年9月1日起至2022年8月31日止）。2011年6月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李鸿在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯李鸿在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年5月、2012年2月、4月、2013年8月、11月、2014年1月共获监狱表扬六次，2012年2月获监狱记功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鸿在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李鸿减刑一年十个月。
（刑期自2007年9月1日起至2019年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1050号
申请执行人刘露婷，女，1987年3月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人吴贵评，男，1986年11月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人刘露婷与被执行人吴贵评子女抚养费纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2008）安民初字第1523号民事判决书中，被执行人吴贵评应当支付申请执行人刘露婷子女抚养费人民币8097.75元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2008）安民初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年一月四日
书记员 林美娥
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第750号
罪犯陈汉强，男，住所地：广西壮族自治区苍梧县，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2012年12月11日作出（2012）苍刑初字第239号刑事判决，以被告人陈汉强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。刑期至2015年7月8日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈汉强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈汉强在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯陈汉强减刑六个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯陈汉强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯陈汉强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分43.6分。
本院认为，罪犯陈汉强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈汉强减去有期徒刑五个月（刑期至2015年2月8日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业