wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第129号
原告上海博达数据通信有限公司。
法定代表人汪革。
委托代理人苏万东，上海市震旦律师事务所律师。
被告江苏华丽网络工程有限公司。
法定代表人丁贤根。
原告上海博达数据通信有限公司（下简称博达公司）诉被告江苏华丽网络工程有限公司（下简称华丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月18日公开开庭进行了审理，原告博达公司的委托代理人苏万东到庭参加诉讼，被告华丽公司在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告博达公司诉称，原、被告于2009年8月起建立合作关系，根据被告的授权，由原告制造标注为被告企业字号、商标及其它标识的符合产品标准的计算机网络产品；产品制成后，以买卖合同的方式，由被告向原告购买，并向原告支付货款。被告每次所需不同型号、规格、数量的产品，由被告以与原告签订《买卖合同》的方式予以明确价格、交货期限和地点、收货人等交易条件。合作关系建立后，原告即按约履行自己的义务，向被告交付符合合同约定的计算机网络产品。自2009年8月起至2010年10月中旬期间，被告虽有拖欠货款的行为，但最终尚能付清所欠货款。但自2010年10月下旬起，原告按照《买卖合同》的约定，向被告交货后，被告每次付款都不能足额付清应当支付的货款，长期以来，形成滚动拖欠。经核算，自2010年10月下旬起，截至2013年9月止，除要求被告带宽提货的部分货物之外，原告共销售给被告货物价值为人民币3，076，515元，被告退货价值为67，960元，故在此期间原告与被告的交易额为3，008，555元，被告合计支付货款1，857，485元，尚欠货款1，151，070元。经多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即支付原告货款1，151，070元，及偿付至本判决生效之日止的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告华丽公司未到庭参加诉讼，但在庭后以书面形式向本院邮寄申请书一份，表示原告提供的产品存在严重的质量问题，给其客户造成了极大的损失，并要求本院延期判决，但未能提供有效的证据。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，由原告根据被告的授权，制造标注为被告企业字号、商标及其它标识的符合产品标准的计算机网络产品，被告每次所需不同型号、规格、数量的产品，由被告以与原告签订《买卖合同》的方式予以明确价格、交货期限和地点、收货人等交易条件。双方在《买卖合同》中还约定：首次订单款项在签订合同后3日内预付10%，货物到达订单指定地点后5日内支付20%，产品交付后60日内付清余款；被告延期付款，应按每逾期一天，即按延付货款总额的千分之二向原告支付违约金等。2010年10月28日至2013年3月22日间，双方先后签订《买卖合同》三十八份，原告根据上述合同约定将共计价值3，008，555元的货物送至合同指定的地点，交由合同指定的收货人签收，最后一次送货时间为2013年2月29日，并向被告开具了同等金额的增值税专用发票。但截止2013年9月6日，被告仅向原告支付货款1，857，485元，尚欠货款1，151，070元未付，故原告诉请来院。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的《买卖合同》三十八份、送货凭证一组、原告开具给被告的上海增值税专用发票十九份、被告向原告支付部分货款的付款凭证一组、江苏省江阴市国家税务局出具的被告已将上述增值税专用发票申请认证的证明一份及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在向原告购货后，未按约支付货款，显属过错，应依法承担相应的民事责任。原告据此要求被告支付货款1，151，070元，及偿付上述货款自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算的违约金并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏华丽网络工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博达数据通信有限公司货款1，151，070元；
二、被告江苏华丽网络工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博达数据通信有限公司逾期付款的违约金（以货款本金1，151，070元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款利率的4倍计算，自2014年1月1日起至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元，减半收取计7，800元，财产保全费5，000元，合计12，800元，由被告江苏华丽网络工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一四年三月二十日
书记员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第291号
原告陈某某，男。
委托代理人张朝云。
被告郑某某，女。
委托代理人谭超。
原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员曾祥忠独任审判，于2014年8月19日进行了公开审理。代理书记员黄顺担任庭审记录。原告陈某某及其委托代理人张朝云、被告郑某某及其委托代理人谭超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2002年年初原告与被告在打工时自由恋爱相识，于2004年5月24日在芷江县民政局登记结婚。2004年10月3日生育男孩陈某吉，在读三年级，2009年5月10日生育女孩陈某宇，在幼儿园读中班，二小孩一直随父亲和爷爷婆婆生活。2009年10月份，夫妻共同出资在芷江镇明秀新城购买商品住房一套，面积120平方米。原告与子女、父母在该房居住至今。被告在原告不知情时擅自将房屋所有权证作抵押在牛牯坪乡农商银行申请个人贷款用于在外做传销。从此常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，于2013年10月夫妻开始异地分居生活，已断绝任何来往，夫妻感情无法维系下去。据此，特请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、夫妻共同财产平均分割，系被告份内财产折抵小孩抚养费。3、婚生子女二人由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
原告陈某某为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证实原、被告系夫妻关系，于2004年5月24日在芷江侗族自治县民政局登记结婚的事实。
2、常住人口信息登记卡复印件1份，拟证实原、被告有婚生子女二人及其身份信息。
3、中华人民共和国契税完税证复印件1份，拟证实婚后夫妻于2009年12月10日在芷江镇河西明秀新城购买商品房一套，以及原、被告经常居住地在城镇的事实。
被告郑某某辩称：原告诉称不属实。1、被告与原告1998年在广东中山务工时认识，之后开始同居，于2001年订婚，2004年5月办理了结婚登记。2、婚前，被告拿出个人储蓄3万多元将原告家建设得焕然一新。婚后原、被告夫妻感情很好，先后生育两个小孩，两人还一起外出务工。3、经过被告打拼和省吃俭用加之被告向娘家借款12万元于2009年10月在芷江镇购买了一套120平方米的房子。被告还用自己的婚前财产12000元在洞下场乡瓮溶溪场上购买了一块地皮。4、被告未从事任何传销违法之事，被告抵押贷款是为了支持家人事业，自己未贷款。5、被告2014年4月仍和原告一起生活，从未分居。被告不同意离婚。
被告郑某某未向本院提供任何证据。
被告郑某某对原告陈某某提交的证据质证意见为：证据1、2，没有异议；证据3，真实性无异议，但不能证明原、被告及子女生活、消费在城市。
对原告陈某某提交的证据1、2，被告郑某某没有提出异议且符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认和采信。对原告陈某某提交的证据3，被告郑某某虽提出异议，但原、被告婚生男孩和女孩确实在城镇生活学习，经本院审查认为证据3符合证据的真实性、合法性及与本案有关联性，故本院予以采信。
根据以上确认的证据，原、被告的陈述及辩论意见，本院审理查明以下事实：
被告与原告1998年在广东中山务工时认识，建立恋爱关系后不久同居，2001年按农村习俗订了婚，2004年5月24日在芷江县民政局登记结婚。2004年10月3日生育男孩陈某吉，现在读三年级，2009年5月10日生育女孩陈某宇，现在幼儿园读中班，二小孩一直随父亲和爷爷婆婆生活。被告郑某某在未告知原告的情况下于2003年用原、被告共同所有的芷江镇明秀新城商品住房为其娘家哥哥贷款向芷江侗族自治县农商银行牛牯坪支行作抵押担保。原告并不知情，导致原、被告夫妻感情出现裂痕。为此，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼：1、判令原告与被告离婚。2、夫妻共同财产平均分割，系被告份内财产折抵小孩抚养费。3、婚生子女二人由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
本院认为：原、被告系自由恋爱，原、被告确定恋爱关系后不久同居，历经6年时间办理了结婚登记，足以证实原、被告感情基础较好。并生育两个小孩，为二个小孩学习、生活在芷江镇明秀新城购买一套住房，原、被告建立起了真挚的夫妻感情。原、被告双方仅仅因为被告没有告知原告将住房作为抵押为被告哥哥贷款发生争吵以及双方没有在一起务工，致使双方感情渐趋淡薄，只要原、被告双方在以后的生活中能相互理解并加强沟通，并考虑到家庭和谐和睦关系以及小孩的健康成长，夫妻感情仍有和好可能，加之原告未能提供夫妻感情完全破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告郑某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾祥忠
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 黄 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1112号
罪犯马桃桃，男，1991年4月16日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2012年4月15日作出（2012）安市刑一初字第12号刑事附带民事判决书，以马桃桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3569.65元。宣判后，马桃桃等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）黔高刑二终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月10日起至2023年5月9日止。判决发生法律效力后于2012年9月7日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出马桃桃在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯马桃桃减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯马桃桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1--
2014.3月期间获改造积极分子一次；2014.4--2015.3月期间获改造积极分子一次。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3569.65元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯马桃桃在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯马桃桃减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2011年5月10日起至2022年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1112号罪犯马桃桃，男，1991年4月16日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2012年4月15日作出（2012）安市刑一初字第12号刑事附带民事判决书，以马桃桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3569.65元。宣判后，马桃桃等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）黔高刑二终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月10日起至2023年5月9日止。判决发生法律效力后于2012年9月7日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出马桃桃在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯马桃桃减刑一年，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯马桃桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2014.3月期间获改造积极分子一次；2014.4—2015.3月期间获改造积极分子一次。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3569.65元已履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯马桃桃在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯马桃桃减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2011年5月10日起至2022年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第30号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人龚某某，男，1967年3月5日生于云南省师宗县，汉族，文盲，农民。因涉嫌滥伐林木一案，于2014年1月8日被师宗县森林公安局取保候审。2014年3月24日经师宗县人民法院决定逮捕，2014年4月21日被师宗县森林公安局网上追逃，2014年4月24日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局天山区分局抓获，2014年5月2日被师宗县森林公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第28号起诉书指控被告人龚某某犯滥伐林木罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2012年12月份的一天，被告人龚某某未经林业部门批准并核发采伐许可证，擅自将其位于高良乡坝林村委会新庄科村瓦窑处的一片杉木砍伐，经鉴定，其砍伐杉木林地面积12亩，林木蓄积量120立方米，经济价值人民币75600元，后被告人王某某、赵某某明知是龚某某滥伐的林木而予以非法运输，数量为蓄积120立方米，材积108立方米，经济价值人民币75600元。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录及图、现场照片、现场辨认笔录及照片、证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人龚某某无视国家法律，未经林业部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐杉木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人龚某某辩称：树是我卖给王某某、赵某某的，砍伐手续由王某某、赵某某办。我砍树是因为在年底听王某某、赵某某说砍伐手续已经办下来了，每方给我70元钱的砍工钱我才去砍的，我认为自己不构成滥伐林木罪。
经审理查明，2012年12月份的一天，被告人龚某某明知其卖给王某某（已判决）、赵某某（已判决）的位于高良乡坝林村委会新庄科村瓦窑处的一片杉木，尚未经林业部门批准并核发采伐许可证，在被告人王某某、赵某某不知情的情况下，擅自将该片杉木砍伐。经鉴定，其砍伐杉木林地面积12亩，林木蓄积120立方米，经济价值人民币75600元。被告人王某某、赵某某明知是龚某某滥伐的林木而予以非法运输，数量为蓄积120立方米，材积108立方米，经济价值人民币75600元。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录及图、现场照片、现场辨认笔录及照片、证明等证据予以证实，被告人龚某某亦作了供述及辩解，足以认定。
本院认为，被告人龚某某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人龚某某系初犯、偶犯，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。并处罚金人民币76000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢存柱
代理审判员 黄丽坤
人民陪审员 钱桂丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 蕊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第223号
原告：李继金。
委托代理人：何杰。
被告：韩勋彪。
原告李继金与被告韩勋彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告李继金的委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告韩勋彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继金起诉称，被告韩勋彪于2011年11月10日向原告借款5万元，约定借款期限为10天，月利率2%。借款到期后，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付借款5万元及利息并承担本案诉讼费。
被告韩勋彪未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明被告韩勋彪于2011年11月10日向原告借款5万元，约定借款期限为10天，月利率为2%的事实。
被告韩勋彪未提供证据。
本院认为，原告李继金提供的借条内容真实确定，被告韩勋彪未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告韩勋彪于2011年11月10日向原告借款5万元，约定借款期限为10天，月利率为2%。被告韩勋彪至今未偿还借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款5万元事实清楚，应按时偿还。原、被告双方约定的借款利息计算标准在合理范围之内，被告应按时给付借款本息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩勋彪给付原告李继金借款5万元及利息（自2011年11月10日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告韩勋彪负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年六月七日
书 记 员 赵宁吉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5246号
罪犯李继强，男，1983年9月7日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2003年7月30日作出（2003）韶刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李继强犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。经广东省高级人民法院复核，于2004年3月8日作出（2003）粤高法刑一复字第191号刑事裁定，撤销原判对罪犯李继强犯抢劫罪的定罪量刑部分，核准判处罪犯李继强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李继强死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月30日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑二年四个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李继强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李继强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年6月获得表扬；2015年4月获得表扬。2014年7月29日因对警察教育有抵触心理被扣1分。罚金人民币2000元、民事赔偿人民币84996.3元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李继强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李继强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1609号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张振可，农民。
被执行人王玉金，农民。
被执行人王玉心，农民。
被执行人王明祥，农民。
被执行人管彦峰，农民。
被执行人陈强强，农民。
被执行人高现粉，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张振可、王玉金、王玉心、王明祥、管彦峰、陈强强、高现粉借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1490号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第634号
原告罗某，无业。
被告陈某甲，无业，现在河北省高阳强制隔离戒毒所戒毒。
原告罗某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子陈某乙出生。婚后被告不照顾家庭，而且经常打骂原告。2013年8月被告因盗窃罪被宣化区人民法院判处十个月有期徒刑，2014年6月刑满释放后不思悔改，坚持与原告分居生活。2014年10月份，被告因吸毒被强制戒毒两年。原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令双方离婚，婚生子陈某乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费800元；婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。
被告陈某甲辩称，我同意离婚，因为我在这里强制戒毒也对不起罗某。我同意由罗某抚养孩子，同意每月支付800元抚养费，现在能够先给付一年的抚养费。
经审理查明，罗某、陈某甲于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。后陈某甲因盗窃罪被宣化区人民法院判处十个月有期徒刑，2014年6月刑满释放后双方仍分居生活。2014年10月陈某甲因吸毒被强制隔离戒毒两年。审理中罗某坚持离婚，陈某甲表示同意离婚。罗某要求婚生子陈某乙在双方离婚后随其共同生活、由陈某甲每月给付抚养费800元，陈某甲亦表示同意，并愿意一次性给付离婚后一年期的子女抚养费。
关于个人财产，罗某在结婚时用自己父母给付的4万元购买了三星牌电视、三星牌空调、三洋牌洗衣机、美的牌冰箱、LG牌电脑各一台，罗某愿将上述电器留给陈某甲，由陈某甲给付折价款2万元，陈某甲亦表示同意。罗某另有替陈某甲保存的机动车驾驶证一本、黄金戒指一枚、黄金项链一条、中国石化加油卡一张，愿在离婚后交还陈某甲。
关于双方的共同财产，罗某主张陈某甲名下的两张张家口市商业银行定期存款单11万元（账号04×××56，存入人民币金额5万元，存入日期2014年6月29日，存期1年；账号04×××69，存入人民币金额6万元，存入日期2014年10月5日，存期1年）、建设银行62×××20卡内余额49683.77元、工商银行62×××84卡内余额2682.37元、宣化县农信联社62×××20卡内余额10.02元合计162376.16元为共同财产，应由双方共同分割。陈某甲辩称两张定期存款单11万元、建设银行卡的4万元不是自己的钱，而是向自己母亲的借款，由于自己现在被强制隔离，无法提供相应证据。
关于双方的共同债务，陈某甲主张2013年8月向其母亲王某借款15万元，存在上述的张家口市商业银行两个定期存款单及建设银行卡里，准备购买出租车，但还没有来得及使用便因吸毒被强制隔离了。罗某对该借款的真实性不予认可。
上述事实，有罗某的陈述、陈某甲的答辩，罗某提交的结婚证、张家口市商业银行定期存款单，本院协助查询存款通知书回执，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，陈某甲在与罗某婚姻存续期间先因盗窃罪被判处有期徒刑、后因吸毒被强制隔离，现罗某诉请与陈某甲离婚，陈某甲表示同意，夫妻感情确已破裂，本院应准予双方离婚。审理中，双方协商一致婚生子陈某乙在双方离婚后随罗某共同生活，陈某甲每月给付抚养费800元，并愿意一次性先给付离婚后一年期的抚养费，本院予以照准。
关于个人财产，罗某愿将三星牌电视、三星牌空调、三洋牌洗衣机、美的牌冰箱、LG牌电脑各一台归陈某甲所有，陈某甲同意给付折价款2万元，本院亦予以照准。罗某另须将陈某甲的机动车驾驶证一本、黄金戒指一枚、黄金项链一条、中国石化加油卡一张在双方离婚后交还陈某甲。
关于陈某甲名下的银行存款162376.16元，陈某甲辩称其中15万元为向其母亲的借款，现因陈某甲被强制隔离无法提供相应证据，可待陈某甲离开戒毒所后再行处理，对于其余的12376.16元，双方均认可系共同财产，应予平均分割，罗某、陈某甲各分得6188.08元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予罗某与陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙自2015年5月始由罗某直接抚养，陈某甲每月给付子女抚养费800元，自2015年5月始至陈某乙独立生活时止；对于2015年5月至2016年4月的抚养费9600元，陈某甲于本判决生效后10日内给付罗某；
三、三星牌电视、三星牌空调、三洋牌洗衣机、美的牌冰箱、LG牌电脑各一台归陈某甲所有，陈某甲于本判决生效后10日内给付罗某折价款2万元；
四、罗某于本判决生效后10日内将机动车驾驶证一本、黄金戒指一枚、黄金项链一条、中国石化加油卡一张交还陈某甲；
五、陈某甲于本判决生效后10日内给付罗某12376.16元银行存款的一半即6188.08元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
本判决发生法律效力之前，罗某、陈某甲不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一五年五月十九日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清连法执字第322号
申请执行人：杨粗林，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：张芳盛，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告杨粗林诉被告张芳盛合伙协议纠纷一案，连州市人民法院作出的（2015）清连法民一初字第221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被告张芳盛于本判决发生法律效力后十天内支付原告杨粗林合伙投资款20万元，及退场费10万元，合计30万元及利息。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本院立案后，依法向被执行人张芳盛送达执行通知书，并向银行、工商局、住建局、车辆管理所查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年8月26日对被张芳盛进行司法拘留十五日，被执行人仍没有履行义务，后来本院依法查封了被执行人购买所得的位于连州市龙坪镇松柏村石山背、新丰山上的桉树（林木采伐许可证已过期），并扣押被执行人所有的挖掘机一辆，现正在移送评估、拍买之中。
本院认为：被执行人没有银行存款，被执行人的林木已被查封，并扣押了被执行人的挖掘机，且移送评估、拍买之中，在短期内无法变现，因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清连法执字第322号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 成剑伟
审判员 唐贯忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 邹世平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1381号
罪犯虞和高，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年8月10日作出(2010)甬仑刑初字第359号刑事判决，以罪犯虞和高犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯虞和高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯虞和高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获半年度行政表扬、改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯虞和高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯虞和高提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯虞和高减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十七日
代书记员 何锦霞
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初94号
自诉人中国银行股份有限公司安阳文明大道支行，住所地安阳市文明大道与中州路交叉口西五十米路北。
负责人赵泳普，职务行长。
诉讼代理人朱锦程，男，1964年8月11日，汉族，系上述单位客户经理。住安阳市地区。
被告人许志国，男，1975年2月15日出生，汉族，住安阳市
自诉人中国银行股份有限公司安阳文明大道支行（以下简称中国银行）控告被告人许志国犯拒不执行判决罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。审理期间，中国银行与许志国自行和解，并按照和解协议履行了民事义务，中国银行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国银行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国银行股份有限公司安阳文明大道支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 王剑华
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑 伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初94号自诉人中国银行股份有限公司安阳文明大道支行，住所地安阳市文明大道与中州路交叉口西五十米路北。负责人赵泳普，职务行长。诉讼代理人朱锦程，男，1964年8月11日，汉族，系上述单位客户经理。住安阳市地区。被告人许志国，男，1975年2月15日出生，汉族，住安阳市自诉人中国银行股份有限公司安阳文明大道支行（以下简称中国银行）控告被告人许志国犯拒不执行判决罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。审理期间，中国银行与许志国自行和解，并按照和解协议履行了民事义务，中国银行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人中国银行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国银行股份有限公司安阳文明大道支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 瑞人民陪审员  王剑华人民陪审员  胡 斌二〇一七年八月十一日书 记 员  郑 伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1215号
申请执行人山东滔达饮料有限公司。
法定代表人许洪宾。
被执行人山东中大养生泉水业有限公司。
法定代表人孙路。
本院在执行申请执行人山东滔达饮料有限公司与被执行人山东中大养生泉水业有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东中大养生泉水业有限公司的在金融机构的存款600000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一四年七月一日
书记员 周玉国
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00228号
罪犯史凯，男，1990年4月3日出生于陕西省大荔县，汉族，现在富平县看守所服刑。
2012年5月8日，陕西省富平县人民法院作出（2012）富刑初字第51号刑事判决，认定罪犯史凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金七千元。2012年9月3日起执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南市公安局于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南市公安局提出提出罪犯史凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获19个积极。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获19个积极。
本院认为，罪犯史凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯史凯的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 静
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第3号
上诉人（原审原告）四川超宇建设集团有限公司。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省华鼎建设有限责任公司。
委托代理人罗波，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人刘辉，四川汇韬律师事务所律师。
上诉人四川超宇建设集团有限公司（以下简称超宇公司）因与被上诉人四川省华鼎建设有限责任公司（以下简称华鼎公司）返还原物纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，超宇公司与华鼎公司共同参与了雅安市体育中心体育馆的建设，建设过程中，双方均向雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司租赁有架料，同时超宇公司也曾将部分从雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司处租赁的架料租赁给华鼎公司。本案中，超宇公司向法庭提交两份“转租超宇公司架料”的证据，其中落款为2009年10月27日的“转租超宇公司架料”载明：“6米：176根（土建用），5米：7根，4米：48根，3米：25根，3．5米：2根，2米：14根，十字扣件：1503个（其中土建500个），直接：302个（其中土建102个）。署名为网架超宇公司：孙敦朋，华鼎土建：钟桂楠，（二装）杨远福。落款为2009年10月29日的“转租超宇公司架料”载明：“6米架管：214根，3．5米：62根，3米：44根，扣件：11个。署名为超宇公司：孙敦朋，华鼎土建：，（二装）杨远福”，空白处有一钟桂楠签名。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中超宇公司虽曾将部分从雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司处租赁的架料租赁给华鼎公司。但超宇公司向法庭提交的两份“转租超宇公司架料”清单上没有华鼎公司的印章，也没有证据证明钟桂楠系华鼎公司授权的员工，因此，超宇公司主张华鼎公司租赁其架管、扣件等架料的证据不足，要求华鼎公司返还架管2966米和扣件1214个，并赔偿超宇公司经济损失55625元的理由不能成立，依法不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回四川超宇建设集团有限公司要求四川省华鼎建设有限责任公司返还架管2966米和扣件1214个，并赔偿经济损失55625元的诉讼请求。案件受理费1290元，由四川超宇建设集团有限公司承担。
宣判后，超宇公司向本院提起上诉称：钟桂楠不仅系华鼎公司的员工，且是华鼎公司此次从超宇公司租用架管、扣件的经手人，这一事实，有诸多证据加以印证。因华鼎公司拒还上述租用架管、扣件，致使超宇公司受到相关损失也是客观事实。综上，请求撤销一审判决，支持超宇公司在原审中的诉讼请求，并由华鼎公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人华鼎公司辩称：一、虽然钟桂楠在租赁中有归还架料的事实，但华鼎公司并未授权钟桂楠办理租赁架料的事宜，钟桂楠作为一个普通员工，只是归还架料的经办人，不具备签订合同办理租赁的权利，钟桂楠不能代表华鼎公司，也不构成表见代理；二、转租关系中只有两方，一个是超宇公司、一个是华鼎公司，也没有加盖公章，不能构成转租合同；三、没有具体损失的计算依据，损失也不应认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人超宇公司在二审中提交两份证据：
1、另案中华鼎公司向法庭提交的《凌芸建筑机具租赁有限公司材料入库单》；2、另案庭审笔录。以上两份证据拟证明钟桂楠系华鼎公司办理租赁事宜的员工；
以上证据经被上诉人华鼎公司质证认为：对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。但该证据上钟桂楠的签字与本案中钟桂楠的签字不一致，华鼎公司也未授权钟桂楠办理租赁事宜。
本院认为，上诉人超宇公司提交的以上两份证据能够证明华鼎公司在该项目项下确实有名为“钟桂楠”的员工在负责相关事宜，无论钟桂楠在两份单据上的签字笔迹是否一致，都与华鼎公司在一审中辩称“钟桂楠不是华鼎公司员工”的意见不一致。本院对以上两份证据予以采信。
被上诉人华鼎公司在二审中未提交新证据。
二审审理查明：华鼎公司在另案中作为第三人在庭审举证阶段，提交一份2009年3月21日退货给凌芸公司由凌芸公司出具的一份《材料入库单》。入库单记载退货单位“四川华鼎建设有限公司﹤雅安体育场工地﹥；2009年3月21日；收货人：方兰钟礼军；退货人：钟桂楠”。
二审经审理查明的其他事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2009年10月27日和29日华鼎公司向超宇公司租赁架管、扣件的事实经经手人钟桂楠签字确认。华鼎公司在一审中辩称华鼎公司并无名为钟桂楠的员工，与本案查明的事实不一致，本院不予支持。华鼎公司辩称对钟桂楠签字的真实性无法确认，但未提交该签字并非钟桂楠所签及对租赁事实予以反驳的证据，本院对华鼎公司租赁超宇公司架管、扣件的事实予以确认。
因超宇公司和华鼎公司共同承建雅安市体育馆工程，同时都向凌芸公司租赁架管、扣件等建筑所需工具。在此过程中，双方也友好协商为工程建设方便可以对租赁物进行转租，而在转租过程中，难免不发生混淆租赁物的情况。因此，对双方之间转租架管、扣件而未归还一事，并不能当然的认定为恶意行为，因此，对超宇公司要求华鼎公司赔偿经济损失55625元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，因二审中出现新证据，足以影响到原审判决的正确性，因此依法应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，判决如下：
一、撤销雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第1497号民事判决，即“驳回四川超宇建设集团有限公司要求四川省华鼎建设有限责任公司返还架管2966米和扣件1214个，并赔偿经济损失55625元的诉讼请求”；
二、由四川省华鼎建设有限责任公司于本判决生效后十日内返还四川超宇建设集团有限公司架管2966米、扣件1214个；
三、驳回四川超宇建设集团有限公司要求四川省华鼎建设有限责任公司赔偿经济损失55625元的诉讼请求。
二审案件受理费1191元、一审案件受理费1290元均由四川省华鼎建设有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 文 茜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 何雅萍
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初95号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，女，1975年3月30日出生于芷江侗族自治县，汉族，小学文化，农民。2016年4月1日因涉嫌犯妨害公务罪，被刑事拘留，同年4月15日经芷江侗族自治县公安局决定对其取保候审，2016年4月24日经芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，2016年7月25日经本院决定对其取保候审。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院检察员唐唯淞、被告人杨某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日9时35分左右，芷江侗族自治县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）工作人员吕某某、李建明在芷江侗族自治县交警大队门口南侧对机动车无牌无证等违法行为进行检查，被告人杨某某搭乘其丈夫李某某驾驶的牌照为湘N2Q3**的男式摩托车途经该地时被拦停检查。因李某某未能出示驾驶证等相关手续，吕某某等人要求李某某下车接受检查，李某某不同意下车，经多次劝说才同意下车。吕某某等人将李某某带往交警大队途中，杨某某上前拉扯吕某某胸部直至交警大队办公室，期间将吕某某胸部抓伤，后经多人劝解后才松手。在办公室内，杨某某对吕某某等人进行辱骂，在争论中，杨某某再次上前抓吕某某的胸部，吕某某等人再次对杨某某的行为进行法律宣传。杨某某不仅不收敛，反而紧抓吕某某不放。因对杨某某劝说无效的情况下，交警大队工作人员周某某、袁某等人准备使用手拷控制杨某某，杨某某在与交警大队工作人员互扯手铐的过程中，用手拷将周某某面部右侧、右耳上部位打伤。经鉴定，周某某损伤构成轻微伤。
案发后，被告人杨某某的家属向被害人道歉及赔偿医疗费，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某某的常住人口信息、被害人吕某某、周某某、证人袁某的伤情照片、被害人吕某某、周某某出具的《谅解书》、证人李某某、唐某、唐某、杨某某、袁某、张某某的证言、被害人吕某某、周某某的陈述、被告人杨某某的供述和辩解、怀化市方正司法鉴定中心怀方正[2016]临鉴字第176号、第177号法医临床司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以妨害公务罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人杨某某的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人杨某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处罚金五千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨学清
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2359号
原告高某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处。
委托代理人李某甲（系原告高某某孙子），汉族，山东省招远市人，住址同上。
被告李某乙（系原告高某某长女），汉族，山东省招远市人，招远市玲珑镇山前村。
被告李某丙（系原告高某某次女），汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处。
被告李某丁（系原告高某某三女），汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇官家河村。
三被告委托代理人李某戊（系被告李某乙丈夫），汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇山前村。
原告高某某与被告李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人李某甲，被告李某乙、李某丙、李某丁及其委托代理人李某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告共生有一子三女，即儿子李某己、长女李某乙、次女李某丙、三女李某丁。2006年5月，原告丈夫去世，同年8月原告儿子李某己去世。此后，原告孙子李某甲一直提供粮油，三被告接原告到其家中处轮流居住赡养。2013年8月22日，三被告因家庭房产纠纷将原告送到大秦家街道办事处滞留，经多方劝送三被告均拒不接收原告回家，后原告孙子将原告接回家中赡养。要求三被告每人每月支付生活费300元、护理费460元，原告有病所花医药费由被告负担，原告有病需住院治疗时，被告应负责护理，诉讼费由被告负担。
三被告辩称：三被告一直对原告尽赡养义务，因原告代理人操纵，政府及司法部门违法将属于原告的房屋确定给了原告代理人，原告是自愿到政府部门主张自己的合法权利，并非被告有意将原告送往政府滞留，只要政府及司法部门不将属于原告的房屋要回来，被告就不同意尽赡养义务。
经审理查明，原告高某某与其丈夫李某庚共生有一子三女，其中儿子李某己、长女即被告李某乙、次女即被告李某丙、三女即被告李某丁。2006年5月，原告丈夫去世，同年8月原告儿子李某己去世。此后，原告轮流到三被告家中居住生活。原告丈夫李某庚及其儿子李某己去世后，在本村遗有一处房屋，2012年1月4日，本案被告委托代理人李某戊曾作为本案原告的委托代理人向本院起诉主张遗留房屋为原告高某某之丈夫李某庚的遗产，并要求依法继承。本院经审理，于2012年7月11日判决确定遗留房屋权属原告儿子李某己所有，驳回了高某某要求继承的诉讼请求，并经烟台市中级人民法院审理维持了本院一审判决。2013年8月22日（农历7月16日），三被告以原告自愿到政府维权为由带原告到了大秦家街道办事处，并将原告滞留在办事处。同年9月18日，由原告所在村委会及原告代理人李某甲将原告接回居住赡养，此后被告再未对原告尽赡养义务。2013年10月1日，原告因寻短见被送往招远市人民医院住院治疗2天，花医疗费4730.37元。原告于2013年10月11日向本院提起诉讼，要求三被告负担该医疗费、护理费1000元（10天）、交通费100元，并自2013年10月起，被告每人每月负担生活费300元、护理费460元，原告有病住院期间由三被告共同护理，医疗费由三被告均担。审理中，三被告以辩称理由不同意原告到其处居住生活，亦不同意支付赡养费。现原告代理人同意原告随其居住生活，原告本人亦表示愿意与其代理人共同居住，根据原告现身体状况其日常生活尚能自理。
另查明，原告系农村居民，2013年度山东省农村居民人均生活消费支出7393元。原告所在村民委员会对本村村民的赡养标准无村规民约。2014年度招远市护工工资每月1500元。
本案因原、被告各持诉辩称理由及要求，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、医药费单据、户籍证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告夫妇已将被告抚养成人，被告应依法对原告尽赡养义务。现原告年岁已高，已丧失了劳动能力，又无经济来源，其要求被告尽赡养义务，本院依法予以支持。三被告主张不将房屋确权给原告就拒绝赡养原告无理，与法律规定不符，依法不予支持。原告的赡养费数额应参照2013年度山东省农村居民人均生活消费支出7393元计算支付，原告要求超出该标准及范围的，依法不予支持。原告已产生的医疗费应由被告负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙、李某丁于判决生效后10日内各给付原告高某某2013年10月至2014年12月间的赡养费3080元，各给付医疗费1576.79元。自2015年起，三被告每人每年负担原告赡养费各2465元，于每年的6月30日及12月30日前各付1232.5元。
二、原告因病需住院治疗时由三被告轮流陪护，所花医疗费凭单据由三被告均担，被告不能陪护或拒绝陪护的，按1500元每月的护理费标准均担护理费。
驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 温常兴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王健力
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1198号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐刘平。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人吴国珍。
被告人谭江平。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王福群。
被告人陈龙法。曾因犯盗窃罪于1988年5月13日被陕西省勉县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2363号起诉书指控被告人徐刘平、谭江平犯盗窃罪，被告人陈龙法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人徐刘平及其辩护人吴国珍、被告人谭江平及其辩护人王福群、被告人陈龙法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人徐刘平与乐清昌顺电子有限公司保安即被告人谭江平事先预谋到乐清昌顺电子有限公司盗窃。2014年6月12日17时40分许，被告人徐刘平租货车来到乐清昌顺电子有限公司，被告人谭江平提供公司工作服及仓库钥匙，互相配合将该公司仓库内的118箱电子产品盗走。被告人徐刘平盗得产品后，将全新已包装的产品运到淡溪镇梅溪村作为废品以18900元的价格卖给被告人陈龙法，被告人徐刘平分得12900元（已全部扣押和退缴），被告人谭江平分得6000元。陈龙法明知是犯罪所得而予以购买。案发后，赃物已全部追回。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币179569元。
2014年8月25日，被害单位乐清市昌顺电子有限公司出具谅解书，表示对被告人陈龙法的行为予以谅解。2014年10月25日，被害单位乐清市昌顺电子有限公司与被告人徐刘平达成赔偿协议，并出具谅解书，表示对被告人徐刘平的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐刘平、谭江平、陈龙法在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡二张、扣押物品清单、发还物品、文件清单及照片、货物出厂单、被盗货物清单、职工录用登记表、车辆信息、前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明、证人黄某、曹某、陈某乙、张某、李某甲、王某、李某乙的证言及辨认笔录、抓获经过、情况说明、被害人林某的陈述及辨认笔录、价格鉴定结论、现场辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐刘平、谭江平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人陈龙法明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐刘平、谭江平、陈龙法到案后能如实供述自己的罪行，本案赃物已经追回，且被告人徐刘平、陈龙法已获得被害单位的谅解，被告人徐刘平已退清自己的违法所得，对三被告人均予以从轻处罚。被告人徐刘平、谭江平的辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人徐刘平四年以上五年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议不妥，本院不予采纳；公诉机关提出判处被告人谭江平三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人陈龙法三年有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2017年12月13日止。）
二、被告人谭江平犯盗窃罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2018年2月13日止。）
三、被告人陈龙法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、追缴被告人徐刘平违法所得12900元（已交本院），被告人谭江平违法所得6000元，予以没收，上缴国库。
五、随案移送作案工具银行卡两张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 吴士敏
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 叶余敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第4号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人ＸＸ锋，成武县农村信用合作联社伯乐信用社主任（特别授权）。
被告尚远望，男，成年人，汉族，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告尚远望金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼，被告尚远望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告尚远望于2001年11月30日从我社借款40，000元，约定月利率为9.9‰，2002年11月10日到期。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告尚远望立即偿还借款40，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告尚远望未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告尚远望与原告成武县农村信用合作联社于2001年11月30日签订借款合同，被告尚远望向原告借款金额为40，000元，约定月利率为9.9‰，2002年11月10日到期，用途毛皮。期间被告仅结息至2002年10月1日，本金40，000元及2002年10月2日后的利息至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告尚远望立即归还借款本金及利息，理应得到支持。被告尚远望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决书生效后五日内由被告尚远望偿还原告成武县农村信用合作联社借款40，000元及利息（利息按9.9‰执行，从2002年10月2日起计算至本判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尚远望负担。原告已预交，被告在履行时增付800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 李新运
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王雪允
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2432号
原告刘文成，男，1970年9月7日出生。
委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人冯海英，河南公谦律师事务所实习律师。
被告安永刚，男，1976年10月2日出生。
被告吕二强，男，1979年6月10日出生。
原告刘文成诉被告安永刚、吕二强、张伟霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘文成于2014年9月16日撤回对被告张伟霞的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文成的委托代理人冯志超到庭参加诉讼。被告安永刚、吕二强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文成诉称，2012年7月7日，安永刚向刘文成借款15万元，吕二强、张伟霞提供保证。2012年7月12日，安永刚向刘文成借款5万元，吕二强、张伟霞提供保证。两次借款共计20万元，安永刚均出具《借据》，保证人分别在《借据》上签名。借款到期后，经多次催要未果，刘文成请求判令安永刚偿还借款20万元及违约金，吕二强承担连带清偿责任。
被告安永刚、吕二强未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年7月7日，安永刚向刘文成出具一份《借据》，内容为“今借刘文成现金人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）￥150000.00元，借款期限为1个月，借款日期为2012年7月7日。如到期不能还款，且不履行其它手续，借款人自愿按每天3%的违约金赔付，同时担保人愿意承担还款责任。借款人安永刚，担保人吕二强、张伟霞”。同年7月12日，安永刚又向刘文成出具一份《借据》，内容为“今借刘文成现金人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000.00元，借款期限为1个月，借款日期为2012年7月12日至2012年8月11日。如到期不能还款，且不履行其它手续，借款人自愿按每天3%的违约金赔付，同时担保人愿意承担还款责任。借款人安永刚，担保人吕二强、张伟霞”。
另查明，在庭审中，刘文成明确违约金的计算方式，即以借款15万元、5万元为基数按每日3%依次自2012年8月7日、8月12日起均计算至借款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安永刚由吕二强担保向刘文成出具的两份《借据》，系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借据》及在借款人、担保人后面签名时，安永刚、吕二强已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，刘文成要求安永刚偿还借款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。安永刚逾期不偿还借款的行为已构成违约，势必会给刘文成造成相应的利息损失，但按《借据》上关于借款人自愿按每天3%的违约金赔付的约定计算违约金，明显过分高于安永刚逾期还款而造成的利息损失；同时，刘文成也未提交其他证据证明因安永刚未及时还款而产生其它直接损失；因此，本院对刘文成请求按每日3%计算违约金不予支持。违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，以借款15万元、5万元为基数依次自2012年8月7日、8月12日起均计算至借款付清之日止。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。吕二强与刘文成在《借据》上对保证方式未进行约定，故吕二强对安永刚向刘文成借款20万元承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。两份《借据》上记载的借款期限届满日分别为2012年8月7日、8月12日，与此相应的保证期间届满日分别为2013年2月6日、2月11日。两份《借据》上均未记载保证期间，故刘文成应当在上述保证期间届满日前要求保证人吕二强承担保证责任。在上述保证期间届满日前已要求吕二强承担保证责任的事实，刘文成未提交相应的证据证明；因此，吕二强不再承担本案保证责任，本院对刘文成要求吕二强偿还本案借款20万元及利息的诉讼不予支持。
安永刚、吕二强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安永刚应当于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文成借款20万元，并支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，以借款15万元、5万元为基数依次自2012年8月7日、8月12日起均计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告刘文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告安永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 吕慧敏
二〇一四年十月八日
代理书记员 周亚平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2892号
原告：刘小青，男，汉族，1980年5月18日生，住江西省南昌市青云谱区，
委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘小青与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金5110元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。
本院查明的事实
一、2016年2月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为561540元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二、被告于2016年2月24日向原告开具赣江花园商住小区1-5期34栋1单元1401室房的购买发票，发票载明的金额为201540元；其余房款360000元原告已通过银行按揭贷款付清。
三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：景江花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。
四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改
造工程，导致位于景江花园××道无法通车，但
通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，
也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金5110元（561540元xl/10000x91天=5110元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（561540元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘小青支付延期交房违约金5110元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（561540元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；
案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限
公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二O--八年六月十一日
书记员 兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2892号原告：刘小青，男，汉族，1980年5月18日生，住江西省南昌市青云谱区，委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘小青与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金5110元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。本院查明的事实一、2016年2月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为561540元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二、被告于2016年2月24日向原告开具赣江花园商住小区1-5期34栋1单元1401室房的购买发票，发票载明的金额为201540元；其余房款360000元原告已通过银行按揭贷款付清。三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：景江花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于景江花园××道无法通车，但通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金5110元（561540元xl/10000x91天=5110元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（561540元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘小青支付延期交房违约金5110元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（561540元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二O—八年六月十一日书记员  兰燕花
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第662号
原告邱参锋。
被告郑渭江。
原告邱参锋诉被告郑渭江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，因被告郑渭江长期外出，下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱参锋到庭参加诉讼，被告郑渭江经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。
原告邱参锋诉称：被告郑渭江于2015年3月27日向原告借款25000元，约定月利率2分，该款被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告邱参锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和收条1份。上述证据未经被告郑渭江到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查认为该证据系客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
被告郑渭江未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2015年3月27日，被告郑渭江向原告借款25000元并出具借条一份，约定借期一个月。被告同时出具收到确认收到上述款项。借款到期后，该款被告至今未还。
本院认为：原告与被告郑渭江之间的民间借贷关系合法有效，被告郑渭江尚欠原告借款人民币25000元未还属实。原告要求其返还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑渭江在判决生效后十日内返还邱参锋借款人民币25000元。
如果郑渭江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由郑渭江负担。该款邱参锋已预交，由郑渭江在判决生效后十日内直接支付给邱参锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 章丹丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第4407号
原告李联奎，男，汉族，1975年出生。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
被告颜再金，男，汉族，1977年出生。
原告李联奎与颜再金劳务合同纠纷一案，原告李联奎于2014年1月23日向本院提出撤回起诉。
本院审查认为，原告李联奎的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李联奎撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告李联奎负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李 强
二〇一四年一月二十三日
书记员 王兴安
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03378号
原告上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人朱建华。
委托代理人宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告张少波。
被告吴海娟。
本院在审理原告上海中企物业管理有限公司诉被告张少波、吴海娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海中企物业管理有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回对被告张少波、吴海娟的起诉。
本院认为，原告上海中企物业管理有限公司申请撤回对被告张少波、吴海娟的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中企物业管理有限公司撤回对被告张少波、吴海娟的起诉。
案件受理费减半收取为56元，由原告上海中企物业管理有限公司承担。
审 判 长 江福禄
代理审判员 刘 虎
代理审判员 王 贞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方 瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06331号
原告殷建志，男，1952年11月21日出生。
委托代理人殷超（原告之子），男，1987年2月28日出生。
被告刘军（兼被告刘天添的法定代理人），男，1962年11月15日出生。
委托代理人蒋子冬，北京润鹏律师事务所律师。
被告曾秀兰，女，1975年12月24日出生。
被告刘天添，女，2001年×月×日出生。
原告殷建志与被告刘军、曾秀兰、刘天添相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷建志及其委托代理人殷超、被告刘军及其委托代理人蒋子冬、被告曾秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷建志诉称：原告系北京市东城区大兴胡同×号院×号房屋的承租人，三被告居住在该院×号南房。三被告在×号房西侧、×号房北侧搭建有自建房，该自建房距离原告西墙仅1.5米。另，被告原来一直将该房对外出租，刘天添上学后才搬来居住，三被告在该自建房内居住产生的生活噪音影响了原告的身心健康。今年，三被告对该自建房部分进行了翻建，目前部分自建已无顶，但双方相邻距离过近，被告翻建完工后会对原告的通风、采光造成影响，下雨也会有雨水滴溅。故原告诉至法院，要求三被告停止翻建该自建房，拆除被告正式房屋西侧无屋顶部分自建房的东墙及作为厨房卫生间使用的自建房，承担原告举证支出的打印费9.6元，洗照片费用9.7元。
被告刘军、曾秀兰、刘天添辩称：不同意原告的诉讼请求。本市东城区大兴胡同×号院×号南房承租人为刘军之母周玉兰，1993年，周玉兰承租该房屋时，该房屋北侧的自建房是作为承租正式房屋的附属设施承租的，该自建房早就存在。2009年4月10日周玉兰去世。三被告自2009年开始居住在该房屋内，并使用该房北侧的自建房。2014年3月，因该自建房年久失修，刘军对其进行了部分修缮，现在由于原告的阻碍未完工，部分自建房处于无屋顶状态。被告的自建房与原告的正式房之间隔着原告的自建房，被告的自建房对原告的正式房屋没有影响。
经审理查明：原被告系邻里关系，原告承租北京市东城区大兴胡同×号院×号东房两间，三被告居住在该院内×号房南房一间。
经本院现场勘验，北京市东城区大兴胡同×号院×号房屋为东房两间，门向西开，该房屋向西接出有原告的塑钢材质自建房。三被告使用的该院内×号房为南房一间，门向北开，被告在×号房向北接出有自建房（卫生间、厨房），该部分自建房东西宽2.2米，南北长1.78米，该自建房（卫生间、厨房）向北接出自建房（该自建已无屋顶），无屋顶自建房东西宽2.2米，南北长3.2米，东墙高2.1米，东墙距离原告承租的正式房西墙1.67米。原告承租的房屋南侧有案外人房屋。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、勘验笔录、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告作为不动产相邻关系的各方，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据查明的事实和本院现场勘验情况，三被告的翻建行为及其现使用的自建房、雨水滴溅问题尚不足以对原告的通风、采光、通行造成严重影响，故对原告要求被告停止翻建自建房、拆除无屋顶部分自建房的东墙及自建房（卫生间、厨房）、承担打印及照片冲洗费用的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案系相邻关系纠纷，本院仅对被告的自建房是否对原告的正式房构成侵权进行审查，原告针对三被告所建自建属于违章建筑的意见，可向相关行政部门举报。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告殷建志的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告殷建志负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 姚 丹
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1087号
申请执行人马素平。
被执行人昌邑市新都置业有限公司。
法定代表人宋永超，董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2015年6月11日作出的（2014）昌民初字第2470号民事判决书，向被执行人昌邑市新都置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人昌邑市新都置业有限公司自动履行法律文书确定的义务，但被执行人昌邑市新都置业有限公司至今尚未履行。
本院查明被执行人昌邑市新都置业有限公司已向昌邑市国土局交纳部分土地使用权出让金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人昌邑市新都置业有限公司的土地使用权；
二、预查封的效力等同于正式查封；
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王增敏
二〇一六年八月十二日
书记员 李宗颖
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初71号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人张某某，外号“阿木”，男，1969年10月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年3月3日被三明市公安局三元分局变更强制措施为取保候审。2016年4月20日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于当月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴、代理检察员王丽花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月19日21时20分许，被告人张某某酒后驾驶助力车（经鉴定，属于机动车中的两轮摩托车类），途经三明市三元区江滨南路台江大桥路段时，�正在执勤的民警当场查获。2016年2月23日，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人张某某的血样乙醇含量为182.47mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人张某某及证人陈久的常住人口信息表、身份证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、三明市公安局交通警察支队三元大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、交通管理处罚审批表、酒精含量测试报告、违法犯罪经历查询情况表、驾驶证详细查询结果表、中华人民共和国机动车驾驶证、三明市电动车、助力车临时登记证、现场照片及抽取血样照片等书证；证人陈久的证言；被告人张某某的供述和辩解；三明市第一医院出具的被告人张某某临床生化检验报告单、检验鉴定报告、闽中博（2016）毒检字第91号法医毒物学司法鉴定检验报告书、闽中联司鉴字（2016）SM02005号车辆技术鉴定意见书；现场调查笔录；被告人张某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关针对被告人张某某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下：
被告人张某某�危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 包华斌
二〇一六年五月三十日
书记员 许灿辉
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动�所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0077号
上诉人（原审被告）周来清。
被上诉人（原审原告）李万宝。
被上诉人（原审被告）扬州木易环保科技有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇赵庄村赵庄组30号。
法定代表人杨玉平，执行董事。
上诉人周来清与被上诉人李万宝、扬州木易环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，周来清不服扬州邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3124号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月9日立案受理。本院在审理本案过程中，经查上诉人周来清自2014年11月30日上诉，并经催交后至今未能缴纳相关诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二条之规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周来清自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈凤至
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第342号
原告：王某。
被告：赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 王海云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 石嘉悦
.四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1395号
原告：王玉君，女，生于1944年11月26号，汉族。
委托诉讼代理人：李元清（系原告王玉君之丈夫）。
委托诉讼代理人：李子伦（系原告王玉君之子）。
被告：王有富，男，生于1966年2月14日，汉族。
被告：李前学，女，生于1964年9月18日，汉族。
原告王玉君与被告王有富健康权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审�。原告王玉君及其委托诉讼代理人李元清、李子伦、被告王友富、被告李前学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉君向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告的经济损失50000元。事实和理由：被告王有富与被告李前学系夫妻关系。2008年9月10日中午，原告到叙永镇瓷土路公共厕所解手，被告王有富喂养的一条土狗将原告左脚脚踝咬伤，被告李前学将原告扶到被告家用清水清洗，随即又带原告到叙永防疫站打针，李前学承担了打防疫苗的299元医疗费用，但对原告继续住院治疗的费用约30000元拒绝支付，由于被告疏于管理，对自己饲养的动物没有进行拴养，至原告受伤，造成原告重大损失，原告的经济损失多年未得到赔偿。
被告王有富辩称，我没有养狗，出这个事的时候我在外面工作，对于这个事情我不清楚。
被告李前学辩称：原告王玉君确实被我饲养的狗抓了一下，但就在原告被抓伤当日我已经带原告到防疫站去注射了狂犬疫苗，并且承担了299元的疫苗费用。我与被告王有富已于2001年离婚，狗是我一个人养的。
本院经审理认定事实如下：2008年9月，被告李前学饲养的土狗将原告王玉君脚踝咬伤，被告李前学随即带原告王玉君至叙永防疫站注射狂犬疫苗，并由被告李前学承担了疫苗费用299元。被告王有富与被告李前学已于2001年1月12日办理结婚登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其主张的被告喂养的狗将其咬伤后造成其经济损失50000元的事实，其仅提供了四川省泸州市国家税务局通用票据复印件、收据复印件、门诊票据复印件、处方签复印件予以证明，被告王有富、李前学对原告提供的该组证据复印件所持的异议意见认为只能反应原告王玉君在2008年至2015年期间在各个药店购买药品情况及价款，并不能证明其购买药品与其被被告李前学狗咬伤之间存在因果关系，且原告王玉君未能提供上述证据原件予以佐证，对比考量双方举证情况，结合双方陈述，被告王玉君应当依法承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿其经济损失50000元的主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李正锋
代理审判员 邱崇选
代理审判员 王凤莲
二〇一六年十月十日
书 记 员 余方醇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00509号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人付某，男，1980年9月6日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，原系盛世汇通投资公司员工。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人林军，湖北民本律师事务所律师。
被告人周某，男，1971年1月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，原系盛世汇通投资公司员工。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人马仁福，湖北民本律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人付某、周某犯非法拘禁罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人付某及其辩护人林军、被告人周某及其辩护人马仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某、周某在盛世汇通投资公司工作期间，伙同彭某某、马某、彭某（在逃）等人，于2014年10月29日16时许，从本市黄陂区潘家田附近一KTV包房内将被害人田某带至本市江汉区万松小区龙文宾馆8216房内关押，逼迫被害人田某归还从该公司的借款，期间，同伙马某、彭某对被害人田某实施了殴打。同年11月1日13时许，公安人员接被害人家属报案将被害人田某解救。同年12月1日，公安机关根据线索将被告人付某、周某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、借条、申请借贷登记表、被害人的伤情照片、国内旅客住宿登记单等书证，证人段某、袁某的证言，被害人田某的陈述及辨认笔录，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、周某伙同他人，非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人付某、周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付某、周某的辩护人提出的被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人付某、周某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年5月31日止）。
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂 金 山
人民陪审员 周 汉 云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王郭亦然
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第909号
上诉人（原审原告）肥城市鑫泉玻璃制品有限公司。住所地肥城市潮泉镇政府驻地。
法定代表人门庆泉，经理。
委托代理人张吉慧，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
委托代理人门庆华，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）陈宝林。
上诉人肥城市鑫泉玻璃制品有限公司因追偿权纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肥城市鑫泉玻璃制品有限公司于2015年9月24日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肥城市鑫泉玻璃制品有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人肥城市鑫泉玻璃制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2007元减半收取1004元由上诉人肥城市鑫泉玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十月八日
书记员 高学茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00327号
原告葛帅。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告葛帅诉被中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘严冬独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷爱亭、被告人保公司的委托代理人朱红艳到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛帅诉称：2012年6月17日,原告将自己名下的苏N×××××号轿车在被告人保公司处投保交强险、车损险等险种，保险期限1年，且不计免陪，其中车损险保险金额为111420元。2013年4月23日，原告驾驶该车行驶至沭阳县境内时与管凯驾驶的车辆相撞发生交通事故，致使投保车辆受损，经交警部门认定，葛帅在该起事故中无责，管凯全责。经相关部门鉴定苏N×××××号轿车车辆损失32413元，后经由宿豫区人民法院判决认定其中30413元（32413元中的2000元已由长安保险按交强险规定赔付完毕）、车损鉴定费1500元、诉讼费250元，合计32163元由管凯承担。2015年2月16日，该院依该生效判决对管凯执行未果后裁定终结执行程序。后原告基于保险合同关系向被告人保公司索赔未果，诉至法院，请求依法判令被告人保公司：1、赔付原告车辆损失30413元、评估费1500元、诉讼费250元，合计32163元；2、承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称：对原告诉称的基本事实均不持异议，但我方不愿承担赔付责任，理由：既然原告在事故发生后已经基于侵权责任纠纷通过诉讼程序维护了自己的合法权益，就不能再基于保险合同关系向我方主张保险权利，否则，原告就可能基于同一损害事实获得双份补偿，有失公平。至于宿豫区法院在执行管凯财产未果情况下进行程序性执行终结并不意味着原告丧失了原有判决已确定下来相关权益。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供保险单、宿豫区人民法院（2014）宿豫执字第02052号执行裁定书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。在本案，原被告之间保险保险合同关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。人保公司既然对原告诉称的相关事实不持异议，就应当按照合同约定向原告葛帅履行车辆损失的赔付责任。至于其辩称意见，本院认为，原告车辆在该起保险事故中所受损失确系因案外人管凯所致，但根据保险法相关规定“…事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减保险人从第三人已取得的赔偿金额”，结合本案查明情况，原告葛帅从管凯处并未取得的任何赔偿，在此情形下，原告基于保险合同关系向人保公司主张保险金并无不妥，至于人保公司向原告赔付完毕后是否需要向管凯追偿，本院暂不理涉。关于原告主张的损失，其中车损鉴定费1500元，系原告为了确定车辆损失进而防止损失扩大而进行的必要的合理开支，人保公司应予以赔偿；诉讼费250元，系其在其他诉讼案件中的诉讼成本支出，不属保险车辆财产损失范畴，对该部分，本院不予支持，最终，原告在该起事故中的损失金额为31913（32413-2000+1500）元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内向原告葛帅赔付保险金31913元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取302元，由原告葛帅负担2元、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费604元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审判员 刘严冬
二〇一五年七月十三日
书记员 马春晖
第1页/共4页
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第314号
罪犯苟进磊，男，生于1984年12月3日，四川省阆中市人，汉族，小学文化。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年9月19日作出（2012）金牛刑初字第1141号刑事判决，以被告人苟进磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯苟进磊在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对苟进磊减刑。
经审理查明，罪犯苟进磊在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯苟进磊在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苟进磊减刑一年一个月。
刑期至2021年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二�六日
书记员 张丹云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2888号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：余杭区南苑街道南大街326号。
负责人：方中邦，该公司行长。
委托代理人：陈可，该公司员工。
委托代理人：史超，该公司员工。
被告：俞方荣。
被告：钱香妹。
被告：沈云松。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行）为与被告俞方荣、钱香妹、沈云松金融借款合同纠纷一案，原告泰隆银行于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告俞方荣归还原告泰隆银行借款本金98000元及利息30954.35元（截止至2015年11月08日止，并支付自2015年11月09日至实际履行之日止的利息）；二、被告俞方荣承担本案诉讼费用。三、被告钱香妹、沈云松对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告俞方荣、钱香妹、沈云松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明的事实如下：
借贷金额：人民币100000元；
贷款人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行；
借款人：俞方荣；
连带责任保证人：钱香妹、沈云松；
借款期限：2014年3月27日至2014年12月10日；
借款利率：月利率12.51‰；
逾期利率标准：月利率18.765‰。
还款情况：俞方荣于2014年6月21日归还利息3544.5元，于2014年9月21日归还利息270.84元，于2015年8月20日归还本金2000元，此后再无支付借款利息，亦未还清借款本金。
本院认为，被告俞方荣与原告泰隆银行签订的借款合同合法有效，合同签订后，原告泰隆银行按约履行了出借义务，但被告俞方荣未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告钱香妹、沈云松作为该借款的连带责任保证人，亦应对上述债务承担连带清偿责任。原告泰隆银行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞方荣支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款98000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告俞方荣支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利罚息30954.35元（暂计至2015年10月8日，此后至判决确定履行之日止的利罚息按个人借款合同约定的利率另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告钱香妹、沈云松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告俞方荣负担，被告钱香妹、沈云松负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐迪佳