wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第01207号
原告雷某某，男。
被告彬县某某新型砖厂。
负责人马某某，男。
被告李某某，男。
原告雷某某与被告彬县某某新型砖厂（以下简称某某砖厂）、李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告彬县某某新型砖厂经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2013年3月，原告与被告李某某达成口头协议，原告给被告某某砖厂开推土机，工资每月3300元，当月结清，当时约定每月工资由李某某造表，由被告晨曦砖厂负责发放。从2013年7月开始，晨曦砖厂仅支付1200元，至同年8月共欠原告5400元工资。后经原告多次催要，晨曦砖厂向原告出具工资证明；同年12月份晨曦砖厂又向原告支付了1200元，至今尚欠原告工资4200元。现起诉要求被告彬县某某新型砖厂、李某某支付原告工资4200元；案件受理费由被告承担。
被告李某某辩称，2012年经人介绍，其与被告某某砖厂签订了一份承包合同，其负责生产并出承包费，承包期从2012年12月13日至2013年12月13日。其与原告是在其它砖厂干活时认识的，其承包被告某某砖厂后，通过电话联系原告来到被告某某砖厂干活，具体负责开推土机，原告从2013年3月至8月份，共计6个月。被告不清楚具体欠原告工资情况，原告要求的4200元工资应当由被告砖厂承担。
被告某某砖厂未答辩。
本案争议焦点：1原告诉请之项目是否合理、合法；2、两被告对原告的诉请承担何种责任。
原告雷某某针对其主张提供北极镇黄畔砖厂计开条据1份，证明被告砖厂欠原告7月份工资2100元，8月份工资3300元，共计5400元。被告某某砖厂负责人马甲某的妻弟已付1000元，马甲某本人已付200元，下欠4200元未付清。
被告李某某质证认为，其只知道马甲某的妻弟已付原告1000元属实，其他情况并不清楚。
被告李某某针对其主张提供未提供证据。
本院依法出示了被告某某砖厂提供的承包合同一份，证明2012年12月13日，被告李某某与被告某某砖厂签订了砖厂承包合同。
原告雷某某质证认为，其没见过该合同。
被告李某某质证认为，对真实性无异议。
本院审查认为，原告雷某某提供的计开条据，被告李某某质证无异议，其来源合法、内容真实有效，与当事人陈述之间相互印证，依法予以认可。对本院依法出示的承包合同，被告李某某质证对真实性无异议，依法予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2012年12月13日，被告李某某与被告某某砖厂签订了承包合同一份，合同约定被告李某某负责砖厂的整个生产作业，被告某某砖厂负责从被告李某某处回购成品砖块。2013年3月，被告李某某联系原告雷某某来到砖厂工作，具体工作为在厂内驾驶推土机作业，原告工资由被告李某某负责造表，被告某某砖厂代为发放，原告雷某某从2013年3月工作至2013年8月份，共计6个月。原告7月份领取工资1200元，欠2100元，8月份工资3300元未领取，后被告某某砖厂支付原告1200元，至今仍欠原告工资4200元。
另查明，彬县北极镇黄畔砖厂实际注册名称为彬县某某新型砖厂，系个人独资企业，投资人为马某某，实际管理人为马甲某，马甲某系马某某之父。
本院认为，被告李某某与被告彬县某某新型砖厂签订的承包合同合法有效，在承包期间被告砖厂实际生产作业由被告李某某系负责。被告李某某因砖厂生产需要将原告招募至砖厂工作，其其原告之间达成口头劳务协议，双方形成雇佣合同关系，原告在履行其劳务义务后，雇佣者应承担支付劳务报酬的义务，故原告要求被告李某某支付劳务报酬依法予以支持。在原告劳务期间，被告某某新型砖厂已实际支付原告劳务报酬，两被告之间虽签订了承包合同，但砖厂的实际所有权未因承包合同而变更，被告彬县某某新型砖厂承担一定的管理监督责任，故期对原告劳务报酬承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后10日内给付原告雷某某劳务费4200元；
二、被告彬县某某新型砖厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彬县某某新型砖厂、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 池 勇
人民陪审员 董亚妮
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 赛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4524号
原告赵殿银。
委托代理人赵永发。
被告何伯广。
委托代理人李爱兵。
被告李学彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
赵殿银与被告何伯广、李学彬、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永发，被告何伯广委托代理人李爱兵，被告李学彬，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人闫小竣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵殿银诉称，因与被告驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计23075.82元。
被告何伯广辩称，何伯广是事故车车主，李学彬是其雇佣司机，对事故认定没异议，我们的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业三者险，同意由保险公司承担赔偿责任。
被告李学彬辩称，我是何伯广的雇佣司机，对事故认定没异议，同意依法判决。
被告保险公司辩称，原告事故车辆主挂车在我公司投保交强险及商业三者险属实，我公司同意在保险范围内依法合理赔偿。原告已经超过60周岁，不同意赔偿误工费，评估费、照相费及诉讼费不在保险赔偿范围。
经审理查明，2013年6月3日7时50分，被告李学彬驾驶被告何伯广所有的车牌号为冀B×××××冀B×××××挂货车，沿京哈公路北侧非机动车道内由西向东行驶至81公里处时，对路面情况发现不周，未安全驾驶，其车右侧前部与右侧同向赵殿银驾驶的电动三轮车相刮撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告李学彬负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为右膝内、外侧半月板后角损伤等，原告住院治疗4天，开支医疗费7139.62元。2014年3月3日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定：原告误工期为70日，营养期45日，护理期限为60日。原告开支鉴定费1280元，原告开支交通费500元。原告车辆经评估车损为1270元，评估费200元，照相费50元，复印费9元。原告开支施救费300元，存车费120元。
另查，原告杨学辉于2013年1月1日与片山（天津）食品有限公司三分厂签订了劳动合同书。原告从事门卫工作，工资视情况而定。
再查，被告李学彬驾驶的车牌号为冀B×××××冀B×××××挂货车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额220000元，医疗费用赔偿限额20000元，财产损失赔偿限额4000元。商业三者险赔偿限额为500000元，挂车50000元。
上述事实有双方当事人陈述、原告的医疗费单据、诊断证明、住院病历和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。被告李学彬系被告何伯广雇佣司机，其在履行职务活动中，造成原告人身损害，被告何伯广应承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告何伯广按责予以赔偿。原告开支的鉴定费、评估费、工本照相费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。病历复印费、存车费不属保险赔偿范围。就原告主张误工费问题，其年龄虽然超过60周岁，因事故发生前原告一直参加劳动，故其误工费应予考虑，但其系农业户口，且工作属临时工性质，因此对其误工费应按服务业考虑。本次事故给原告造成损失为：医疗费7139.62元，误工费4823元（68.9／天×70天），护理费4134元（68.9元／天×60天），住院伙食补助费200元（50元／天×4天），营养费2250元（50元／天×45天），就医交通费500元，车损1270元，鉴定费1280元，评估费200元，照相费50元，复印费9元，施救费300元，存车费120元，共计22275.62元。被告张连忠已为原告开支2817元，应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用9589.62元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金9457元（误工费4823元，护理费4134元，就医交通费500元），车损1270元，共计20316.62元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失鉴定费1280元，评估费200元，照相费50元，施救费300元，共计1830元，于判决生效后十日内付清。
三、被告何伯广赔偿原告保险外损失病历复印费9元，存车费120元，共计129元，被告何伯广已经支付2817元，待保险公司给付原告赔偿款之日，返还被告何伯广2688元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费180元（已减半），由被告何伯广负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年四月二十一日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第28号
常桂琴、胡志刚：
你因与上蔡县人民政府、周黑土地行政登记一案，不服本院（2013）驻行终字第265号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：上蔡县人民政府将常桂琴、周黑的原始用地确权给周黑，系滥用职权；上蔡县人民法院及驻马店市中级人民法院审理时未到现场核实，审理程序违法；判决认定事实错误，适用法律错误。
经本院审查认为，本案双方争议的土地，上蔡县人民政府为扩路业已征收。且常桂琴、胡志刚已与上蔡县城市房屋拆迁办公室签订拆迁补偿协议，并领取了补偿款，上蔡县人民政府将已被征收的土地出让给周黑，并未侵犯常桂琴、胡志刚的合法权益，并不存在滥用职权的情形。本院二审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。
综上，你的申请再审的理由不符合进入再审的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一四年五月二十七日
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1347号
原告程学华，1977年6月18日出生，女，汉族，住所地东宁市绥阳林业局。
被告张卓识，男，成年，其它自然信息不详。
被告马先敬，男，成年，其它自然信息不详。
原告程学华与被告张卓识、马先敬民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告张卓识、马先敬的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告张卓识、马先敬的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程学华的起诉。
案件受理费425元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 洵
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第0242号
原告丹阳市美达电脑绣花厂，住所地丹阳市皇塘镇常溧西路***号。
法定代表人荆国庆，该公司总经理。
委托代理人徐宏辉、李艳，江苏益同盛律师事务所律师。
被告江阴市顺欣服饰有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇迎宾东路89号。
法定代表人邹勇，该公司负责人。
原告丹阳市美达电脑绣花厂（以下简称美达公司）诉被告江阴市顺欣服饰有限公司（以下简称顺欣公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告美达公司的委托代理人徐宏辉到庭参加诉讼。被告顺欣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美达公司诉称：他公司与顺欣公司自2012年10月起发生业务往来关系，由他公司为顺欣公司加工相关的产品，2013年12月17日经结算，顺欣公司结欠他公司加工费计32583.5元。顺欣公司承诺2013年年底支付10000元，余款2014年5月付清，但顺欣公司至今未支付，为此诉至法院，请求判令1、顺欣公司立即支付加工费32583.5元；2、本案诉讼费由顺欣公司负担。
被告顺欣公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：美达公司与顺欣公司之间存在加工业务往来关系，2013年12月17日经双方对账后顺欣公司出具结算单一份，载明：兹有顺欣公司应付美达公司加工费叁万贰仟伍佰捌拾叁元伍角（32583.5元），到年底付10000元整，余款至明年5月底付清，上述结算单由顺欣公司股东吴玉娣书写并加盖顺欣公司印章，后顺欣公司未支付加工费引发诉讼。
以上事实由结算单以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：美达公司与顺欣公司之间的加工合同关系合法有效，顺欣公司出具结算单确认结欠美达公司加工费32583.5元，对此本院予以确认。顺欣公司未能按约履行付款义务是产生纠纷的主要原因，应承担给付加工费的民事责任，故本院对美达公司要求顺欣公司支付加工费32583.5元的诉讼请求予以支持。
顺欣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，怠于履行自己的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市顺欣服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向丹阳市美达电脑绣花厂支付加工费32583.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元(丹阳市美达电脑绣花厂已预交)，由江阴市顺欣服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丹阳市美达电脑绣花厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴小姣
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1099号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
被执行人赵玉福，女，1973年9月10日生，汉族，住新沂市。
中国建设银行股份有限公司徐州分行与赵玉福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初609号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书赵玉福应支付给中国建设银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币308822.45元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
前往查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有本市梅园XX＃-X-XXX室房产，经申请人申请，暂不宜处置。
4、前往车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆信息。
5、因被执行人违反财产申报制度，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年七月十日
书记员 黄 珂
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4070号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。
法定代表人：费智勇，系总经理。
委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：韩来友。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告韩来友物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2014年10月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴县勤居物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 骆俊斌
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00396号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王龙，男，1983年1O月17日出生于四川省南充市，公民身份号码5113041983********，汉族，小学文化，重庆班马特搬迁安装有限责任公司项目经理，住重庆市大渡口区（户籍所在地：重庆市九龙坡区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
辩护人许春林，重庆厚善律师事务所律师，执业证号15001200910973775。
被告人雷长龙，男，1984年11月16日出生于重庆市合川区，公民身份号码5003821984********，汉族，大学本科文化，重庆机床集团有限责任公司装备部设备管理室主任，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王龙、雷长龙犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人王龙及其辩护人许春林、被告人雷长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王龙系重庆斑马特机电设备安装有限公司（以下简称“斑马特”）股东、项目经理；被告人雷长龙系重庆机床（集团）有限责任公司（以下简称“机床集团”）装备部设备管理室主任。
2014年4月8日，重庆机床集团同斑马特签订设备搬迁合同，约定斑马特负责将机床集团部分设备从位于重庆市巴南区道角街道新工地附近的老厂搬迁至位于南岸区茶园附近的新厂。机床集团指派被告人雷长龙在老厂负责现场监督，即按照事先计划，安排具体搬迁物品，并开具《搬迁物品放行证》，列明出厂的物品种类、数量，并由被搬迁单位（机床集团下属各分厂）主管、保卫部验审人员、押运人员签字后，由老厂门卫人员审核放行。斑马特公司指派被告人王龙负责合同履行事宜。
2015年1月9日，被告人王龙在机床集团老厂安排搬迁齿轮分厂的设备时，见司机倪小兵驾驶的渝BQ8062**自带吊臂货车暂时闲置，遂同被告人雷长龙共谋，准备将机床集团的三台铣床（分别为X5032立式升降台铣床、X5042立式升降台铣床、X52w万能升降台铣床）盗走。雷长龙同意后，王龙安排驾驶员倪小兵及工人刘昌勇、文永明等，将上述铣床吊入该货车。雷长龙拿出被拆迁单位主管及保卫部验审人员事先已签好的空白《搬迁物品放行证》，在物品一栏填写“025-016摇臂钻床、016-023车床、016-0l3车床”字样，并冒签了押运人员“庞晓青”的名字。雷长龙拿出机床集团工作服给王龙，让其工人冒充押运人员，但因工人无人愿意而未果。雷长龙遂坐在货车副驾驶位置，冒充押运员，由倪小兵驾车出门。门卫在核实《搬迁物品放行证》后，未发现异常，遂放行。王龙自行驾车离开厂区，并与之在走马梁附近公路处会合。之后雷长龙自行返回机床集团。王龙在电话联系了赵浠胴后，于当日在九龙坡区含谷镇含谷机床交易中心D区99号赵浠胴门面附近，以17000元的价格将该三台铣床出售。随后王龙电话告知雷长龙，并通过手机转账的方式，向雷长龙中国农业银行账户汇款7000元。
2015年2月4日，被告人王龙在机床集团老厂负责安排搬迁热分厂的校直机时，见由倪小兵驾驶的渝BQ62**自带吊臂货车还有空间，遂同被告人雷长龙商量盗窃部分设备出厂。二人遂安排工人将热分厂的六台报废小电机（各重25公斤）搬上车；后雷长龙用钥匙打开彩钢棚车间，又把两台报废大电机（各重190公斤）及一箱紫铜线（重212公斤）搬上车。雷长龙拿出被拆迁单位主管及保卫部验审人员事先已签好的空白《搬迁物品放行证》，在物品一栏填写“校直机及附件”字样，冒签了押运人员“王川”
的名字，并坐在货车副驾驶位置，冒充押运员，同倪小兵一道乘
货车出厂。门卫在核实《搬迁物品放行证》后，未发现异常，遂
放行。王龙自行驾车离开厂区，并与之一道前往茶园新厂。在界
石附近公路边，王龙、雷长龙让倪小兵停车，并将上述大小电机、
紫铜线卸在路边。雷长龙同倪小兵继续乘车将校直机送到茶园新
厂；王龙在路边看守赃物，并在倪小兵驾车返回后，让其将赃物
运到位于白市驿附近的斑马特公司。后王龙将上述物品以8500元的价格卖给含谷机床交易中心的邓志雄。2015年2月15日，王龙在同雷长龙商量后，通过手机向其中国农业银行账户汇款10000元。
2015年3月26日，被告人王龙、雷长龙分别到公安机关投案，被告人雷长龙到案后，如实供述了上述事实。
2015年4月10日，民警从赵浠胴处扣押上述三台铣床（存于重庆市公安局巴南区分局）。
经重庆市巴南区价格鉴定中心鉴定，三台铣床分别价值为2790元、20981.84元、300元，合计24071.84元；大小报废电机八台共530公斤，价值2120元；紫铜212公斤，价值9020．6元，合计11140.6元（已退赔），二笔共计35212.44元。
上述事实，被告人王龙、雷长龙在审理中无异议，并有被盗铣床照片等物证，立案登记表，立案决定书，户籍信息，报案材料，收据，到案经过，银行账户查询记录，证人江智星、王元洪、赵浠胴、倪小兵、邓志雄、罗国瑞、刘昌勇、王毅等人的证言，被告人王龙、雷长龙供述，设备搬迁合同，《搬迁物品放行证》，称量笔录，《涉案财物价格鉴定结论书》，《现场监控视频》等试听资料、电子数据、辨认笔录、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王龙、雷长龙以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取公司财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王龙、雷长龙犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出，被告人王龙能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王龙系初犯，积极退赔经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适应缓刑的辩称理由成立，本院予以采纳。辩护人提出，被告人王龙主动投案，系自首的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告人王龙虽然主动到公安机关投案，但在当时未能如实供述犯罪事实，在公安机关掌握相关证据后，如实供述犯罪事实，不能认定为有自首情节。其如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人雷长龙主动投案，并如实供述盗窃事实，系自首，依法从轻处罚。二被告人案发后能积极退赔经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。为此，对被告人王龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条；对被告人雷长龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金70000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人雷长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金70000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对扣押的三台铣床，发还重庆机床（集团）有限责任公司（由重庆市公安局巴南区分局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴文才
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗馨柔
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第297号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区（身份证号码：）。2014年12月6日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人顾振鲲，四川蜀信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人顾振鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年12月5日20时许，被告人陈某在成都市金牛区一环路西三段德克士餐厅二楼，以人民币500元的价格向电话联系的刘某某贩卖白色晶体一小包（净重1.18克），后被民警现场抓获。民警从陈某处查获交易所得人民币500元，从刘某某处查获上述白色晶体。被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体中有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人陈某公诉机关指控的事实不持异议。
被告人陈某的辩护人提出被告人陈某归案后认罪态度好，且系初犯，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关接刘某某举报在交易现场将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有毒品收缴保管收据，证人刘某某、龙某某、廖某的证言，扣押清单，称量笔录，辨认笔录，物证及称量照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，到案经过及情况说明，被告人陈某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对被告人陈某的辩护人所提请求法庭对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十二月六日起至二〇一五年七月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一五年三月五日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第622号
申请人：朱秀坤，女，住齐河县。
被申请人：常金友，男，住齐河县。
申请人朱秀坤与被申请人常金友租赁合同纠纷一案，申请人朱秀坤于2015年6月5日向本院提出申请，请求冻结被申请人常金友的工程款249999元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常金友在齐河县的工程款249999元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年六月五日
书记员 王建军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1025-1号
申请执行人：吴春明。
被执行人：蔡细娥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第495号民事调解书，于2015年4月23日立案执行申请执行人吴春明与被执行人蔡细娥买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人蔡细娥发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款155000.00元；二、负担本案申请诉讼费2225元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡细娥的财产情况，发现被执行人蔡细娥在金融机构有存款并已被本院依法划拨，被执行人在房产、车辆管理部门无财产登记信息。
本院查明，被执行人蔡细娥在金融机构的存款已被本院依法划拨，余款被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人蔡细娥有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡细娥有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1025号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年八月十七日
书记员 吴新新
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保41号
申请人：彭虎。
委托诉讼代理人：孙冬梅，衡阳市渠成法律服务所法律工作者。
被申请人：张丽利。
被申请人：何志刚（系被申请人张丽利之夫）。
申请人彭虎与被申请人张丽利、何志刚民间借贷纠纷一案，申请人彭虎于2017年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人何志刚所有的位于***（产权号：***号）房屋一套，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人彭虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人何志刚所有的位于***（产权号：***号）房屋一套。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
审 判 员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年三月一日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保41号	申请人：彭虎。	委托诉讼代理人：孙冬梅，衡阳市渠成法律服务所法律工作者。	被申请人：张丽利。	被申请人：何志刚（系被申请人张丽利之夫）。	申请人彭虎与被申请人张丽利、何志刚民间借贷纠纷一案，申请人彭虎于2017年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人何志刚所有的位于***（产权号：***号）房屋一套，并已提供相应担保。	本院经审查认为，申请人彭虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	查封被申请人何志刚所有的位于***（产权号：***号）房屋一套。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  李林民	审 判 员  张海清	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年三月一日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3825号
原告曹桂花。
委托代理人（特别授权代理）林军。
被告胡伟东。
被告袁烝。
被告浙江家景电器有限公司。
法定代表人袁烝。
被告浙江方泰电器有限公司。
法定代表人黄河。
被告黄河。
被告郑克群。
原告曹桂花诉被告胡伟东、袁烝、浙江家景电器有限公司（以下简称家景公司）、浙江方泰电器有限公司（以下简称方泰公司）、黄河、郑克群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告曹桂花诉称：2015年3月，被告胡伟东、袁烝因经营中资金短缺向原告借款。原被告于2015年3月11日签订编号为家景20150311号《借款合同》，合同对借款金额、利息、违约责任等做了约定。为保证债权实现，被告家景公司、方泰公司、黄河、郑克群作为《借款合同》的保证人对借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任。原告自2015年3月11日至3月13日分三笔将1500万元的款项汇入被告胡伟东、袁烝指定的账户。借款到期后，被告未归还款项及支付利息。原告催讨多次无果，故向本院起诉，要求判令：一、被告胡伟东、袁烝归还原告借款1500万元、支付律师费7万元及利息268.2万元（自2015年3月13日起暂计算至2015年12月30日止，要求计算至实际支付日止）。二、被告家景公司、方泰公司、黄河、郑克群对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
本院在审理过程中查明，本案被告胡伟东、袁烝、家景公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被桐庐县公安局于2015年11月20日立案侦查。
本院认为，本案被告存在经济犯罪嫌疑，应移送至桐庐县公安局处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹桂花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 包婷婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00456号
原告：廖勇，男，1985年6月18日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市宝华矿业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道大石堡社区，组织机构代码20385051-5。
法定代表人：阳才福，董事长。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
原告廖勇诉被告重庆市宝华矿业集团有限公司（以下简称“宝华公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖勇及其委托代理人郗钱苹、袁端伟，被告宝华公司的委托代理人李荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告公司员工，从2007年至今一直在被告单位从事采煤工作，上班时间为早上7点至下午6点。从2007年起被告每月10日左右以银行打卡代发方式支付原告的工资。2014年7月起，被告无故扣发原告应发工资的30%，原告于2014年12月4日通过邮政快递向被告提交解除劳动合同书，被告于2014年12月7日收到原告邮寄的解除劳动合同书。解除劳动合同书内容是因单位拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定向被告提出解除劳动关系。请求法院判令被告支付原告经济补偿金35000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉事实不能成立，主张缺乏法律依据。原告在诉状中陈述被告在2014年7月扣发工资不是事实，而是在煤矿企业资金极度困难的情况下，经公司董事会、职代会、股代会集体研究讨论，征得工会同意，对员工工资在短时期内实行缓发工资的30%，此方案报经人社局劳动监察科备案，此行为得到了大家的认可，在规定时间内并无异议。而后在2014年12月7日，公司及时将缓发工资兑现给了员工。所以，原告提出解除劳动合同的理由不能成立，要求经济补偿金的诉求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：宝华公司是成立于1998年11月2日的从事煤炭相关行业的有限责任公司，廖勇原系宝华公司职工。2014年宝华公司因煤价下跌，煤炭滞销，资金紧张，拟缓发职工工资，于2014年7月14日向工会书面征求意见，并制作重宝司文（2014）5号文《关于征缓发职工工资的意见》，文件载明：“由于我公司煤价大跌，煤炭库存量大，货款回收困难，现金流断链，经营十分困难，因此，经公司董事会研究，拟对职工工资分月进行缓发，方案如下：一、在2014年7、8、9、10四个月中，对职工工资进行缓发，其缓发比例为30%、30%、30%、10%。二、公司在工资表上注明缓发比例，缓发金额。三、员工在离矿后三个月内补发其全部缓发工资金额。”同日，工会委员会经研究并回复宝华公司：“一致同意公司缓发职工工资方案。”2014年7月15日，宝华公司召开的第六届职代会对缓发工资方案进行了审议并通过了该方案，同日，宝华公司颁布重宝司文（2014）7号文，按照前述缓发月份和比例正式通知公司各部门，在班前学习会上将文件精神传达到员工，并向荣昌县劳动保障监察大队报送备案。廖勇在领取工资时宝华公司便对7月和9月缓发部分工资予以扣减，廖勇在7月实领工资1823.70元，8月实领工资1649.61元，9月实领工资1399.38元，10月实领工资1848.90元，其中7月和9月按文件缓发了部分工资，8月和10月工资全额发放。廖勇对缓发了部分工资不满，以宝华公司拖欠工资为由，于2014年12月4日通过邮政快递向宝华公司提交解除劳动合同书，宝华公司于2014年12月7日收到解除劳动合同书，并于当月10日将缓发部分工资通过银行代发方式全部支付给廖勇，同时通知廖勇回公司上班，双方恢复劳动关系。廖勇未同意，未再回到宝华公司上班。2014年12月22日廖勇向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求解除与宝华公司之间的劳动关系，由宝华公司支付扣发的工资和经济补偿金。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2015）第001号不予受理案件通知书，对廖勇的仲裁申请不予受理。廖勇对仲裁通知书不服，诉讼来院。
本院认为，《劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《工资支付暂行规定》第十七条规定：用人单位应根据本规定，通过与职工大会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，?变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，宝华公司在生产经营发生困难，经济效益差的情况下，决定暂缓发放部分工资，其实质是调整了部分工资支付时间，对双方当事人约定的工资支付时间进行了变更。宝华公司的决定向工会征求了意见，取得工会的同意，也经职代会讨论通过，并向当地劳动行政部门备案，该决定符合法律规定的程序。同时，宝华公司在各部门班前会议上告知了员工，员工在会上也未提出异议，应视为双方当事人对工资支付时间进行了变更且变更后宝华公司每月实际支付的工资也没有低于最低工资标准，双方也实际履行了变更后的工资支付方式。因变更后部分工资支付时间为员工在离矿后三个月内发放，廖勇在2014年12月4日通过邮政快递向宝华公司提交解除劳动合同书后，宝华公司已于当月10日将剩余的部分工资通过银行代发方式全部支付给了廖勇，故其并不存在拖欠工资的行为，廖勇以此为由提出解除劳动关系并要求宝华公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告廖勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十月八日
书记员 刘 鑫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01136号
原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前西街（金色阳光小区*#*层、二层3号门市）。
法定代表人毕远秋，系经理。
委托代理人沈琳薇，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告吴学民。
被告王凤英。
原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司诉被告吴学民、王凤英小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金秋小额贷款有限责任公司的委托代理人沈琳薇及被告吴学民到庭参加诉讼，被告王凤英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告吴学民由案外人担保在原告处借款20万元，借款到期日为2013年8月14日，月利率20‰。被告仅偿还10个月利息，借款本金及剩余利息未予偿还。因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金20万元及剩余利息。
被告吴学民辩称，向原告的借款及还款情况属实，但暂无能力还款。
被告王凤英未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8月15日，被告吴学民与原告签订借款合同，约定向原告借款20万元，借款期限至2013年8月14日，月利率为20‰。同日，案外人王凤波、胡洋、唐启国分别与原告签订保证合同，约定为被告吴学民的借款提供连带责任保证，保证期间自2012年8月15日至2013年8月14日。借款发放后，被告吴学民偿还利息4万元。逾期后，借款本金及剩余利息未还。故原告诉至法院。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证及原、被告的口头陈述等在卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及原告与案外人之间签订的保证合同均系双方真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告吴学民未能按期偿还借款本息，应承担违约责任。被告王凤英与被告吴学民系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同还款责任。故对原告要求二被告共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学民、王凤英于本判决生效后十五内偿还原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息（利息按合同约定计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘晓光
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00097号
原告重庆市南川区裕华玻璃制瓶有限公司，住所地重庆市南川区南平镇兴湖村，组织机构代码71165125-6。
法定代表人杨家烈，重庆市南川区裕华玻璃制瓶有限公司经理。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告宜昌三峡制药有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区紫阳路8号，组织机构代码不详。
法定代表人史启贵，职务不详。
本院在审理原告重庆市南川区裕华玻璃制瓶有限公司与被告宜昌三峡制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市南川区裕华玻璃制瓶有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区裕华玻璃制瓶有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区裕华玻璃制瓶有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区裕华玻璃制瓶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳845元，由原告重庆市南川区裕华玻璃制瓶有限公司负担。
代理审判员 孙琳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张攀
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执45号
申请执行人陈映。
特别授权委托代理人张峻源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被执行人防城港市防城区第二小学。
法定代表人李清华，该校校长。
陈映与防城港市防城区第二小学劳动争议纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年10月9日作出（2015）防民初字第1078号民事判决，判决：被告防城港市防城区第二小学支付给原告陈映经济补偿金4573.2元及额外经济补偿金2286.6元、赔偿金16006.2元、工资3390元，合计26256元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告防城港市防城区第二小学负担。陈映不服判决，提起上诉。防城港市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）防市民一终字465号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决己经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆权属登记信息，现有房屋为学校的教学楼、办公楼、宿舍楼，暂不宜处理，被执行人承诺在2016年8月30日前一次性付清本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第465号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 叶 娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03630号
原告高耀平，男，1958年5月27日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人。
被告马正义，男，1967年7月29日出生，汉族，陕西省神木县人，煤管站职工。
本院于2013年6月6日立案受理原告高耀平诉被告马正义民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日依法由本院代理审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高耀平、被告马正义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高耀平诉称：2012年10月25日，被告马正义以周转为由向原告高耀平借款人民币544000元，约定月利率为2%，借款期限三个月，被告向原告出具借据一支。借款到期后原告多次与被告协商还款事宜，但被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：借条一支，用以证明被告向原告借款544000元，月利率按2%计算的事实。
被告马正义辩称：被告给原告出具544000元借据是后来补写的，实际没有收到借款。之前被告向原告还出具过250000元借据，该借据上有李富兵及原、被告的签字，至今未将借据抽回，该笔借款是从之前250000元借款转化而来。另2010年，原告在被告手中拿走被告的银行卡，从中取走600000元，故被告不再欠原告借款544000元。
被告未向法庭提供证据。
经质证：被告对原告向法庭提供的证据无异议。
经本院审查认为：原告所提供的证据被告对其无异议，该借据是双方真实意思下协商一致的结果，且有被告的签字、捺印，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2012年10月25日，被告马正义以周转为由向原告高耀平借款人民币544000元，约定月利率为2%，借款期限三个月，被告向原告出具借据一支。后原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。
本院认为：被告马正义于2012年10月25日向原告高耀平出具544000元借据一支，有被告的签字、捺印且经过举证、质证，被告对其无异议，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。同时，被告所借此款用途被告称系贩煤所用，应为生产经营性资金，故被告所欠利息利率应以银行同类贷款利率的4倍计算，超出部分本院不予支持。所欠利息从2012年10月25日起计算。依照《》第、第第二款和《》第，借款人应按约定支付利息，但自然人之间所约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故超过的部分本院不予支持。该案中，原、被告双方约定月利率为2%，此约定亦未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院依法予以支持。
被告辩称该笔借款是从之前250000元借款转化而来，该544000元借款实际未收到之理由本院审查认为，原告对被告辩称理由有异议，且被告未向法庭提交证据加以佐证，故对被告此辩解理由本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第、第二百零六条、第第二款和《》第之规定，判决如下：
限被告马正义于本判决生效后七日内偿还原告高耀平借款本金544000元及利息（利息从2012年10月25日起按照月利率2%计算至本金给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告马正义负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘卫国
二〇一三年八月六日
书 记 员 高瑞廷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1428号
原告陈双元。
委托代理人周平。
被告闫海波。
原告陈双元诉被告闫海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈双元及其委托代理人周平到庭参加诉讼，被告闫海波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，被告父亲闫加林从原告处购买羊只72只，约定价款共计92400元，因资金不足，闫加林给付4万元后，出具52400元的欠条一张。后闫加林去世。2014年11月16日，被告闫海波代为偿还3万元，并重新出具金额为22400元的欠条一张，经原告多次催要，被告闫海波置之不理。据此，请求判令被告偿还欠款22400元。
被告闫海波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交闫加林出具的欠条复印件及闫海波出具的欠条原件各一张，欲证明闫加林欠其羊款52400元及被告闫海波在支付部分欠款后，出具欠条愿意承担剩余欠款的还款义务。二张欠条分别载明：今借陈双元羊款伍万贰仟肆佰元整，欠款人署名闫加林，落款日期2013年9月8日；今欠陈双元羊款贰万贰仟肆佰元整，欠款人署名闫海波，证明人署名闫加旭，落款日期2014年11月16日。
上述事实有欠据、原告陈述等证据证实。
本院认为，原告主张的欠款事实有被告闫海波出具的欠条及原告陈述证实，被告闫海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故被告闫海波欠原告22400元事实成立。被告闫海波替其父向原告偿还部分欠款后，又向原告出具22400元的欠条，视自愿作出替其父闫加林偿还欠款的意思表示，故原告主张由被告闫海波偿还所欠羊款22400元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告闫海波向原告陈双元支付羊款22400元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告闫海波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一五年七月三十日
书记员 董佳敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5755号
原告：项斌。
委托代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师，特别授权。
被告：于子华。
被告：严瑶环。
原告项斌与被告于子华、严瑶环民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告项斌委托诉讼代理人、被告于子华到庭参加诉讼，被告严瑶环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元，利息13800元（从2014年9月20日起，按月息2分计算至2016年8月20日止，以后按此月息计算至实际归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与第一被告系朋友关系。2014年9月20日，被告于子华向原告借款人民币30000元，并出具借条一张约定借期至2015年9月21日，利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
于子华辩称借款是事实的，未归还借款本金及利息。
严瑶环未作答辩，也未提交证据。
本院认为，原告项斌与被告于子华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于子华尚欠原告借款30000元及相应的利息，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。至于原告要求按月利率2%计算利息的诉请，因双方约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，月利率2%高于双方约定的利息，该要求依据不足，应当按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算借款利息。
综上所述，原告合理合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于子华、严瑶环于本判决生效之日起十日内归还原告项斌借款本金30000元并支付利息（自2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费896元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初857号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，营业场所：江西省抚州市临川区赣东大道800号，统一社会信用代码：91361000862557590C。
法定代表人：梅剑波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈富荣，男，汉族，1974年11月26日出生，系该支行客户经理，住江西省抚州市临川区，代理权限：一般代理。
被告：刘小林，男，汉族，1973年2月22日出生，住江西省抚州市南城县。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行（以下简称农行抚河支行）诉被告刘小林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行抚河支行的委托诉讼代理人陈富荣到庭参加诉讼，被告刘小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行抚河支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘小林偿还原告信用卡透支款本金14990.52元，利息909.17元及逾期还款违约金220.25元（利息及违约金计算至2018年1月12日，之后的利息及违约金待算），合计人民币16119.94元；2、本案诉讼费用由被告刘小林承担。事实与理由：被告刘小林系江西全行医疗器械有限公司员工，于2016年4月26日在我行申请办理一张信用卡，信用额度为0.8万元，2017年10月临时提额至1.5万元，卡号为：62×××22，被告刘小林自2016年5月至2017年10月用卡正常，从2017年11月3日开始出现逾期，经原告客户经理多次催收，被告仍不归还欠款，遂诉至法院，请支持原告诉请。
被告刘小林未应诉答辩。
经审理查明，被告刘小林系江西全行医疗器械有限公司员工，于2016年4月26日在原告农行抚河支行申请办理一张金穗信用卡，信用额度为0.8万元，被告刘小林填写的申请表申领人签署栏声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2017年10月临时提额至1.5万元，卡号为：62×××22。
《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要内容：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定调整。2、对当前账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。3、乙方未能于按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
被告刘小林自2016年5月至2017年10月用卡正常，从2017年11月3日开始出现逾期，截止2018年1月12日被告信用卡透支尚欠原告本金14990.52元，并产生逾期利息909.17元及逾期还款违约金220.25元，合计人民币16119.94元；经原告客户经理多次催收，被告仍不归还欠款，遂诉至法院。
以上事实，有被告刘小林金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水、账户详细信息和催收资料信息、原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告刘小林向原告农行抚河支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，但未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，尚欠原告透支本金人民币14990.52元，未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金人民币14990.52元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
关于原告农行抚河支行主张的逾期利息及逾期还款违约金。本院认为，原、被告约定的逾期利息，应当按中国人民银行规定信用卡透支利率即每日万分之五支付逾期利息。对原告主张的至2018年1月12日的逾期利息909.17元及之后产生的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告承担逾期还款违约金，因超出中国人民银行对信用卡透支利率上限的管理规定，对此不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小林在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡透支本金人民币14990.52元及截止到2018年1月12日的逾期利息909.17元（2018年1月13日之后的逾期利息按日利率万分之五计算至被告还清全部欠款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取计145.5元，由被告刘小林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 帅美琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 毛 青
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城民初字第2604号
原告张述成。
委托代理人赵爽明，男，1982年4月15日出生，汉族。
委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
被告王恕斌。
委托代理人牛长舟、崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
原告张述成与被告王恕斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪华华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜福海、被告委托代理人崔明霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月5日，被告向原告借款10000元，同时向原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院，请求判令被告支付借款10000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但因被告与张钦系夫妻，是在婚姻存续期间的共同借款，张钦也应对该借款承担连带清偿责任，请求法院依法追加张钦为本案被告。
原告为证明其主张，提交借条一份，证明被告于2010年4月5日向其借款10000元的事实。
被告对该证据无异议。
被告为证明其主张，提交婚姻登记记录证明复印件一份，证明被告与张钦系夫妻关系，该借款是在婚姻存续期间的共同借款，是共同债务。
原告对该证据无异议，但原告仅认可被告与张钦系夫妻关系，对该债务是否是共同债务不清楚。
经本院开庭审理查明的事实与原告所诉一致，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告借款10000元的事实，因此，对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持；被告主张其与张钦系夫妻关系，该借款是在婚姻存续期间的共同借款，张钦也应对该借款承担连带清偿责任，并要求法院依法追加张钦为本案被告，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王恕斌于本判决生效之日起10日内给付原告张述成借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王恕斌负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪华华
二〇一一年八月一日
书记员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。存在
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第397号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社莱城信用社
被申请执行人王淑美，左以才，左仕文，焦爱珍，徐楫聪，张芳
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第265号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人近期暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十月二十九日
书记员 亓增光
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1243号
原告柏贞军，男，1980年出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人杜洪波，山东天东律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，山东天东律师事务所实习律师。
被告高小永，男，1975年出生，回族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告柏贞军与被告高小永返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柏贞军撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告柏贞军负担。
审 判 长 李 建
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李凤婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第118号
原告：梅永辉，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杨图胜、杨巧萍，系广东ＸＸ海天律师事务所律师及律师助理。
被告：吴玉辉，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梅永辉诉被告吴玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告梅永辉委托代理人杨图胜到庭参加了诉讼，被告吴玉辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅永辉诉称：被告由于生意资金周转困难于2013年5月31日向原告借款50000元（大写：伍万元），并承诺自于2013年9月31日前偿还，原告于同日向被告支付现金50000元。但还款期间过后，经原告多次催讨上述欠款，被告均拒不归还。被告拒绝偿还欠款的行为违反了法律的规定，为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令：1.被告返还原告人民币50000元及逾期还款利息（自2013年10月1日起算，计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利率）；2.诉讼费用由被告承担。
原告梅永辉就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的主要证据有：借条1张。
被告吴玉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期限内也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举的证据。
原告梅永辉所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年5月31日，吴玉辉给梅永辉出具借条一张，借条记载“本人吴玉辉生意周转不灵，于2013年5月31日向梅永辉借人民币50000元整，在2013年9月31日前还清。”庭审中，梅永辉称：双方为朋友关系。2013年5月31日的借条内容、签名及指印是吴玉辉书写、签名、捺印的，吴玉辉出具借条后，梅永辉以现金方式当场支付借款。而后梅永辉多次向吴玉辉催讨借款未果，遂于2015年1月21日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：吴玉辉欠梅永辉借款50000元，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。故梅永辉主张吴玉辉偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对逾期还款利息没有约定，应自2013年10月1日（即还款期限届满次日）起以欠款额按银行同期逾期贷款利率计算利息。故梅永辉主张自2013年10月1日（即还款期限届满次日）起以欠款额按银行同期逾期贷款利率四倍计算利息的诉求，于法相悖，本院不予支持。吴玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对梅永辉诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴玉辉于本判决生效之日起三日内向原告梅永辉偿还借款本金50000元及逾期还款利息（自2013年10月1日起以欠款额按银行同期逾期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告梅永辉负担（该款被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年三月三十一日
书记员 王丽丽
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3598号
原告：赵永先，女，1975年12月15日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：陈庆林，新野县法律援助中心律师。
被告：新野鸿盛电子有限公司，住所地新野县中兴路北段凌风科技园内。统一社会信用代码91411329092899729F。
法定代表人：赵敏，经理。
原告赵永先与被告新野鸿盛电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永先的委托诉讼代理人陈庆林到庭参加诉讼，被告新野鸿盛电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资款2023元并承担诉讼费用25元。事实和理由：原告在被告公司工作，现被告拖欠原告工资款2023元未付，故原告诉至本院。
被告新野鸿盛电子有限公司未作答辩。
本院认为，自然人的合法权益受法律保护。原告赵永先到被告新野鸿盛电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬，原、被告间法律关系明确，债权债务清楚，现原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野鸿盛电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告新野鸿盛电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵永先劳动报酬2023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00651号
原告赖某，男，1987年8月9日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告朱某，女，1990年11月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告赖某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告赖某及委托代理人邱晓玲、被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某诉称：原、被告双方于2012年11月经人介绍认识并恋爱，2013年9月13日在渝北区民政局登记结婚，婚后双方未生育共同子女，无夫妻共同财产、债务。结婚前，由于双方了解不够，双方在见了两次面后，原告便发现双方彼此性格不合，所以就中断了双方的恋爱关系。2013年7月，被告听说原告处要开发，所以被告在网上QQ找到原告，并主动提出要与原告结婚。当时原告看到自己的朋友、同学都结婚了，所以在未考虑成熟的基础上盲目与被告结了婚，导致双方婚姻基础差。结婚后，原、被告双方便因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。从2013年9月13日结婚当日到2013年12月这期间，被告便经常以各种借口不回家也不履行夫妻义务。在一起时，被告也很少与原告说话，被告有什么事从不跟原告说，双方根本没有共同语言。在被告心里，根本从未把原告当丈夫对待，双方结婚至今，总共在一起的时间都没有一个月，被告整天不回家，在外做什么原告根本不知情，原告与被告结婚后根本未建立起真正的夫妻感情。从2013年12月至今，原、被告双方一直分居生活，在这期间，双方各管各的，互不理睬对方。2014年5月，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系一直未改善。现双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特依法起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。其请求为：1、请求贵院依法判决原、被告双方离婚；2、要求被告返还原告10000元的彩礼钱；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：我们还有夫妻感情，不同意离婚。双方分居是因工作关系，另我们有债务10万元，是借被告大姨妈的。
经审理查明：原、被告于2012年11月经人介绍相识恋爱，2013年9月13日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，因性格不合，双方时常为生活琐事发生纠葛，致夫妻关系不睦。2014年5月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回诉讼请求后，双方夫妻关系没有改善。从2013年12月开始，原、被告分居至今。被告不认可双方已分居。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、判决书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因性格不合常为生活琐事发生纠葛，造成夫妻关系不睦。原告曾向本院起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，仍处于分居状态，足以认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告不认可分居事实的产生，因未举证，本院不予采信。其债务问题，因涉及债权人的利益，本案中不予处理。原告要求被告返还彩礼10000元，因举示的证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告朱某离婚；
二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
本案受理费120元，已减半收取，由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶立
二〇一五年四月二日
书记员 何琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0487号
原告马得。
被告宿迁星月城房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道万源商厦综合楼4楼。
法定代表人熊英，董事长。
委托代理人郭乐民，江苏马陵山律师事务所律师。
委托代理人段斌。
原告马得与被告宿迁星月城房地产开发有限公司（以下简称星月城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年6月30日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告马得，被告委托代理人郭乐民、段斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马得诉称：2009年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的星月城小区＊栋一单元503室商品房。原告按约定支付全部房款。被告于2010年12月31日将房屋交付原告使用。入住后，原告多次催促被告办理房屋所有权证，但被告以种种理由拖延办理。原告至今未拿到房屋所有权证。按照合同第十四条的约定，出卖人应当自商品房交付使用后第91日起至实际取得房产证权属证书日，按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另外，2008年10月，宿迁市出台《关于促进中心城市房地产业和商业发展的政策规定》。根据政策规定，在2008年10月1日至2009年9月30日期间，凡购买90-144平方米商品房的，给予房款总额0.5%的补贴。补贴按现行财政体制分担，在办理产权证时发放。综上，请求判令被告：1、立即协助原告办理房屋所有权证；2、支付违约金91686元（自商品房交付使用后第91日起至2014年4月22日止）；3、赔偿政府补贴损失1368元。诉讼过程中，原告申请撤回了第3项诉讼请求。
被告星月城公司辩称：一、原告所购房屋已经具备办理房屋权属证书的条件。原告应自行到房产部门办理。被告此时无需协助原告办理。二、原告主张的违约金过高。被告请求将违约金调整至3000元以下。原告并没有实际损失。原告主张违约金至2014年4月22日，则2012年4月22日之前的违约金已经超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明：2009年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以273609元的价格购买被告开发的星月城＊幢1单元503号商品房（建筑面积127.26㎡）。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2010年12月31日，被告将涉案房屋交付给原告。
2014年4月21日，被告在宿迁市房地产管理处办理了星月城1、3、4、8、9号楼的房屋所有权初始备案登记手续。
截至本案最后一次庭审时，原告尚未取得房屋所有权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、宿迁市房地产管理处出具的《证明》，及当事人陈述等证据在卷证实。
本案争议焦点及本院分析认定如下：
本案第一个争议焦点是：被告是否有义务协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为：本案合同第十四条约定的是被告的资料报备义务，而不是办理权属证书的义务。合同其他条款亦未对此有明确约定。但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物所有权的义务。”因此，被告在办理房屋所有权初始登记，完成资料报备义务后，还应依法履行房屋所有权转移登记的义务，即协助原告办理房屋所有权证书。
本案第二个争议焦点是：原告对2012年4月22日之前的违约金请求权是否已经超过诉讼时效。
本院认为：当事人在合同中约定以日为单位计算违约金的，该违约金债权为继续性债权。继续性债权数额的多寡取决于应为给付的时间长短。因此，依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，分别计算诉讼时效。本案原告不能提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，或有其他诉讼时效中断、中止的事由，故其对2012年4月22日之前的违约金请求权显然已经超过诉讼时效，本院不予支持。
本案第三个争议焦点是：约定的违约金是否过高。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据证实，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约造成的损失情况，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案2012年4月23日至2014年4月22日间的违约金调整为14000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁星月城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告马得办理星月城8幢1单元503号商品房的房屋所有权证书登记，并支付违约金14000元；
二、驳回原告马得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取1104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2208元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱培文
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0487号 原告马得。 被告宿迁星月城房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道万源商厦综合楼4楼。 法定代表人熊英，董事长。 委托代理人郭乐民，江苏马陵山律师事务所律师。 委托代理人段斌。 原告马得与被告宿迁星月城房地产开发有限公司（以下简称星月城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年6月30日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告马得，被告委托代理人郭乐民、段斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马得诉称：2009年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的星月城小区*栋一单元503室商品房。原告按约定支付全部房款。被告于2010年12月31日将房屋交付原告使用。入住后，原告多次催促被告办理房屋所有权证，但被告以种种理由拖延办理。原告至今未拿到房屋所有权证。按照合同第十四条的约定，出卖人应当自商品房交付使用后第91日起至实际取得房产证权属证书日，按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另外，2008年10月，宿迁市出台《关于促进中心城市房地产业和商业发展的政策规定》。根据政策规定，在2008年10月1日至2009年9月30日期间，凡购买90-144平方米商品房的，给予房款总额0.5%的补贴。补贴按现行财政体制分担，在办理产权证时发放。综上，请求判令被告：1、立即协助原告办理房屋所有权证；2、支付违约金91686元（自商品房交付使用后第91日起至2014年4月22日止）；3、赔偿政府补贴损失1368元。诉讼过程中，原告申请撤回了第3项诉讼请求。 被告星月城公司辩称：一、原告所购房屋已经具备办理房屋权属证书的条件。原告应自行到房产部门办理。被告此时无需协助原告办理。二、原告主张的违约金过高。被告请求将违约金调整至3000元以下。原告并没有实际损失。原告主张违约金至2014年4月22日，则2012年4月22日之前的违约金已经超过诉讼时效，不应得到支持。 经审理查明：2009年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以273609元的价格购买被告开发的星月城*幢1单元503号商品房（建筑面积127.26㎡）。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。” 2010年12月31日，被告将涉案房屋交付给原告。 2014年4月21日，被告在宿迁市房地产管理处办理了星月城1、3、4、8、9号楼的房屋所有权初始备案登记手续。 截至本案最后一次庭审时，原告尚未取得房屋所有权证书。 以上事实，有《商品房买卖合同》、宿迁市房地产管理处出具的《证明》，及当事人陈述等证据在卷证实。 本案争议焦点及本院分析认定如下： 本案第一个争议焦点是：被告是否有义务协助原告办理房屋所有权证书。 本院认为：本案合同第十四条约定的是被告的资料报备义务，而不是办理权属证书的义务。合同其他条款亦未对此有明确约定。但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物所有权的义务。”因此，被告在办理房屋所有权初始登记，完成资料报备义务后，还应依法履行房屋所有权转移登记的义务，即协助原告办理房屋所有权证书。 本案第二个争议焦点是：原告对2012年4月22日之前的违约金请求权是否已经超过诉讼时效。 本院认为：当事人在合同中约定以日为单位计算违约金的，该违约金债权为继续性债权。继续性债权数额的多寡取决于应为给付的时间长短。因此，依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，分别计算诉讼时效。本案原告不能提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，或有其他诉讼时效中断、中止的事由，故其对2012年4月22日之前的违约金请求权显然已经超过诉讼时效，本院不予支持。 本案第三个争议焦点是：约定的违约金是否过高。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 关于违约造成的损失，原告没有提供证据证实，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约造成的损失情况，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。 但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案2012年4月23日至2014年4月22日间的违约金调整为14000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁星月城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告马得办理星月城8幢1单元503号商品房的房屋所有权证书登记，并支付违约金14000元； 二、驳回原告马得的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元减半收取1104元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2208元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审判员  朱培文 二〇一四年八月二十七日 书记员  朱文举
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2212号
上诉人（原审被告）张保明，男，生于1977年7月12日，汉族。
委托代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀华，女，生于1961年9月28日，汉族。
上诉人张保明因与被上诉人陈秀华民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初691号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张保明的委托代理人施茹冰、被上诉人陈秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月12日，龚敬向原告出具借条一张，载明：借款5万元，并约定月息2%，借款人龚敬，担保人张保明、贺善立，以上此笔借款由张保明、贺善立承担连带保证责任。此笔借款未约定还款日期。龚敬向原告借款后，每月付利息1000元，付息至2015年3月。2015年4月至今，龚敬未偿还原告借款及利息，被告张保明亦未履行保证担保义务。
原审法院认为，债务人龚敬向原告陈秀华借款5万元，并由被告张保明提供担保，事实清楚，证据确凿，该笔借款在出借时约定被告张保明承担连带保证责任，故原告诉请被告张保明对债务人龚敬的该笔借款5万元承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告张保明对债务人龚敬的该笔借款承担清偿责任后，有权向债务人龚敬追偿。原告诉请被告返还借款利息，即月息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，应予支持。被告张保明辩称，担保人张保明担保，属一般担保，保证期限为六个月，原告起诉超过诉讼时效，与原审法院审理查明的事实相悖且不符合担保法的相关规定，故对被告张保明的主张不予采信。原告陈秀华在诉讼过程中撤回对被告龚敬及被告贺善立的起诉，仅诉请被告张保明偿还借款及利息，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：被告张保明返还原告陈秀华借款5万元及利息，限于本判决生效之日起十日内付清，利息从2015年4月开始计算，月利率按2％计算至款清之日止；被告张保明承担保证责任后，有权向债务人龚敬追偿。案件诉讼费1400元，由被告张保明负担。
张保明不服原审判决，向本院提出上诉称：1、签订借条时，双方约定保证期间为六个月，而实际借款人从2015年3月即开始停止支付利息，而被上诉人在一年之后再起诉，超过保证期间，上诉人不应再为该笔借款承担保证义务；2、因该笔借款实际借款人没有到庭，案件事实无法查清，无法判断借款人就该笔借款还了多少，仅凭一张借条判决上诉人承担保证责任不当。请求二审法院依法改判。
陈秀华答辩称：1、借条在签订时就由担保人张保明或是贺善立在借条上载明对此笔借款承担连带保证责任，而被答辩人对此不予认可，也不申请笔迹鉴定，原审判决张保明承担保证责任是正确的。2、因借款人龚敬及另一担保人贺善立现下落不明，答辩人在多次索要借款无果的情况下只好诉请要求张保明承担保证责任。请求二审法院依法维持一审判决。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：张保明是否应对诉争的借款承担保证责任。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，龚敬向陈秀华借款5万元，出具有借条，张保明在该借条上载明对该笔借款承担连带保证责任，现龚敬未能及时还款付息，陈秀华诉请要求张保明按照约定承担保证责任，法院应予支持。张保明上诉称其承诺的是一般保证、已超过保证期间，不应再对该笔借款承担保证责任。因双方在借款上明确约定承担的是连带保证责任，而张保明虽诉称该字不是其书写，但又不要求对笔迹及指纹进行鉴定，故其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1400元，由上诉人张保明承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一六年八月十二日
书记员 熊莉萍
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第200号
申请人张林豪。
被执行人张林兵。
关于张林豪申请被执行人张林兵民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2010）获民初字第1114号民事调解书向法院执行。本案执行标的30000元。未受偿30000元。在执行过程中因被执行人张林兵暂无履行能力，申请人张林豪同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）获民初字第1114号民事调解书本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人张林豪可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间限制。
本裁定送达后立即。
执行员 王永金
二〇一四年三月十日
书记员 王朋朋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第3238号
原告林锦雪，女，1966年8月23日出生。
委托代理人赵非、黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
被告刘文卫，男，1970年10月27日出生。
被告叶欣欣，女，1969年1月11日出生。
原告林锦雪与被告刘文卫、叶欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员金玲适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告林锦雪及委托代理人赵非到庭参加诉讼。被告刘文卫、叶欣欣经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林锦雪诉称，2012年10月11日，被告刘文卫向原告林锦雪借款人民币（币种，下同）500000元并约定月利率为3%。当日，原告委托吴东水通过吴东水的中国农业银行账号（×××2648）向被告叶欣欣的银行账户（×××5510）汇入48.5万元，原告还支付1.5万元现金给被告刘文卫，被告刘文卫向原告出具50万元借条一张以书面确认。2014年起，原告林锦雪多次向被告刘文卫催讨欠款，刘文卫无故拒绝还款。上述借款发生在被告刘文卫、叶欣欣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故林锦雪请求判令两被告共同偿还原告林锦雪借款本金500000元及利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告刘文卫、叶欣欣均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月11日，被告刘文卫因急用向原告林锦雪借款人民币500000元，并出具《借条》。《借条》载明：“兹有刘文卫，因有急用向西柯镇浦着头村林锦雪借到人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款人应在借款日起（空白）还清，否则一切法律责任由借款人承担。借款人：刘文卫2012年10月11日”。借款当日，吴东水名下账户（×××2648）向叶欣欣名下账户（×××5510）汇入485000元。吴东水于2014年6月1日出具声明，声明载明：“2012年10月11日，林锦雪委托本人（吴东水）利用本人中国农业银行账号：×××2648向叶欣欣卡号为：×××5510的银行账户汇款一笔485000元，这485000元为林锦雪所有。特此声明声明人：吴东水时间：2014年6月1日”。此后，经林锦雪多次催讨，刘文卫未偿还借款。原告林锦雪遂于2014年8月25日向本院提起诉讼。庭审中，林锦雪述称，刘文卫向其借款500000元，其中48.5万元以转账方式支付，余款1.5万元以现金形式交付，由刘文卫亲笔填写借条交给林锦雪，之后未归还任何款项。
另查明，被告刘文卫与被告叶欣欣于1994年6月20日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告林锦雪举示的借条、身份证复印件、人员基本信息查询表、结婚登记审查处理表、厦门农行卡历史明细查询、吴东水身份证、声明等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告刘文卫向原告林锦雪借款500000元，有刘文卫签名的《借条》为证，林锦雪举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，两被告均未提出反驳意见，故林锦雪主张的借款事实可予以认定，林锦雪依法有权要求刘文卫偿还。《借条》未书面记载双方之间约定了利息及还款期限，亦无其他证据证明双方约定了利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，从权利人林锦雪向人民法院提起诉讼之日（即2014年8月25日）起算利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在被告刘文卫与被告叶欣欣婚姻关系存续期间，叶欣欣未提交证据证明林锦雪与刘文卫约定该债务属于刘文卫个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，叶欣欣依法应对上述债务承担共同还款责任。被告刘文卫、叶欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文卫、叶欣欣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林锦雪借款人民币500000元及利息（自2014年8月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，适用简易程序减半收取人民币4400元，由被告刘文卫、叶欣欣负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨郁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第211号
罪犯张某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年一月二十九日，山东省曹县人民法院作出（2013）曹刑重字第9号刑事判决，以被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人张某某不服提出上诉。二〇一四年四月二十四日，本院作出（2014）菏刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派吴金华、李春亮履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、秦飞海出庭履行职务。罪犯张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯张某某在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请假释程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯张某某予以假释。
经审理查明，罪犯张某某在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾积考核分19.6分。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯评审鉴定表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赃情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释，假释考验期自2015年2月11日起，至2015年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知终字第00034号
上诉人（一审被告）罗为水，系武汉东湖新技术开发区金红法律书店个体业主。
委托代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人贾杰，该社社长。
委托代理人辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）罗为水与被上诉人（一审原告）中国财政经济出版社（下称出版社）因侵犯图书《会计》专有出版权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开知初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、彭露露参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年4月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗为水及其委托代理人甄浩，被上诉人出版社的委托代理人辛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告出版社诉称：原告出版社是涉案会计考试用书《会计》图书的专有出版者。2014年7月，原告发现被告经营的个体书店销售的《会计》为盗版图书，原告申请公证证据保全。被告行为造成原告巨大经济损失。原告请求：一、被告立即停止侵权行为；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元；三、被告承担本案诉讼费用。
一审被告庭审中口头答辩称：1、原告应该提交证据证明被控书店销售的图书为盗版图书；2、原告提出的判赔请求数额计算不合理，其判赔请求过高。被告请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明，2014年4月25日，中国注册会计师协会与原告出版社签署涉案关于版权许可备忘录。备忘录载明：中国注册会计师协会授权财经出版社出版图书《会计》、《经济法》、《财务成本管理》，原告出版社依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，授权期限2年，在约定期限内，中国注册会计师协会不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权，出版社有权以自己名义对任何侵权行为独立进行维权。2014年3月，涉案图书《会计》由原告出版社出版、发行。该图书版权页载明：中国注册会计师协会编，中国财政经济出版社出版，字数826，000字，2014年3月第1版，定价：50元。2014年7月14日，原告出版社发现被控书店销售的涉案图书《会计》涉嫌盗版版本，即申请湖北省武汉市洪兴公证处证据保全。该公证处委派公证员陈一飞、公证员助理陈佳玲，随原告出版社的委托代理人张琦于同日14时来到位于中南财经政法大学南湖校区北苑市场的“金红考试书店”（招牌为“原湖北法律书店”字样），在公证员监督下，张琦以普通消费者身份购买了包括涉案图书《会计》在内的六本图书，支付书款105元。上述购买行为结束后，公证员对所购物品进行了数码拍照并封存，将店面外观及所购物品的照片进行打印，封存物品交于申请人出版社的委托代理人保管。公证处于2014年8月20日出具（2014）鄂洪兴内证字第4477号公证书。一审庭审中，一审法院组织一审原、被告当事人对被控图书是否属于盗版图书进行比对，结果如下：正版书封底有防伪标识，有网站查询的网址，刮开涂层有一串数字验证码，被控图书没有防伪标识；正版图书有增值服务卡，被控图书无此卡；正版图书相关页面有网纹，被控图书对应页面有，但网纹颜色偏浅；正版书在特定页面有暗记，被控图书无暗记；正版图书批发折扣价一般不低于定价七五折，被控图书售价是定价的三折左右。原告出版社为被告罗为水侵权案六案支付公证费800元，查档费50元，另外，原告出版社还为每个案件支付律师费2，000元。一审另查明，1、被告罗为水是武汉东湖新技术开发区金红法律书店的经营者，成立日期为2007年11月12日，执照载明的主营范围为书刊、磁带、光碟零售；2、武汉市财政局于2014年9月23日发布一则题为《湖北省武汉市2014年注册师考试顺利结束》的新闻，称：2014年武汉市注会考试，应考45，209人次，实际参考18，060人次。
一审法院审理认为：1、根据原告出版社提交的证据保全资料显示，被控图书来源于被告经营的个体书店，经比对，被控图书在相关页面无原告出版社出版、发行图书中的明暗标记，为原告图书的复制品。该图书系未经原告授权出版发行的图书，被告是被控书店的业主，应对被控书店销售盗版图书的行为承担侵权的民事责任；2、关于损失赔偿的数额，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，考虑涉案图书具有较强的时效性、被告个体营业场所规模、及其侵权行为持续时间较短及原告出版社维权支付的相关费用等因素，决定被告应该赔偿原告经济损失3，000元人民币。一审判决：一、被告罗为水于判决生效之日起立即停止销售涉案盗版图书《会计》的侵权行为；二、被告罗为水于本判决生效之日起十日内向原告中国财政经济出版社赔偿经济损失及维权合理开支共计人民币3，000元；三、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求；一审案件受理费人民币50元，由被告罗为水负担。
宣判后，一审被告罗为水不服，向本院提出上诉。上诉人罗为水的上诉理由如下：1、被控图书是否为盗版，一审法院并未查明；2、一审法院判令被告赔偿原告经济损失人民币3，000元过高，且在判赔过程中一审法院所参考的因素没有事实依据。上诉人请求撤销一审判决或将本案发回重审，驳回一审原告出版社的诉讼请求。
被上诉人二审庭审中口头辩称：一审事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的两个上诉理由无事实依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院查明的事实有相关证据收录在卷，在案佐证。一审原、被告当事人对其也予以确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1、被控图书是否属于盗版图书；2、一审法院确定的经济损失判赔数额是否合理。
本院认为，
被上诉人经涉案图书编者授权，依法享有涉案图书《会计》的专有出版权，其合法权利应受保护。根据被上诉人提交的侵权公证证据保全资料，被控图书来源于上诉人罗为水个体经营的被控书店，且经比对，被控图书在其相关页面无暗码标记、在封底无防伪标贴，无配套服务卡，与被上诉人出版发行的正版图书存在较大的差异。而这些正版图书中标示的明、暗标记都是被上诉人出版社作为出版者对其出版发行的涉案图书进行自我保护的特定标记，可以作为区分正版图书与盗版图书的标准。在本案审理中，上诉人罗为水不能说明被控图书与正版图书存在差异的理由，又无证据证明涉案被控图书具有合法来源或者出版者的专有授权。故一审法院认定被控图书为被上诉人出版社出版发行涉案图书侵权复制品及被告应对侵权复制品承担侵权责任正确。一审法院基于涉案图书较强时效性、一审被告涉案侵权行为持续时间及一审原告出版社维权成本支出等情节，决定一审被告罗为水赔偿一审原告出版社经济损失3，000元并无不当。一审事实清楚，适用法律正确。上诉人罗为水的上诉理由无事实依据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第五十三条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗为水负担（此款上诉人罗为水上诉时已预缴本院）。
本判决为终审判决。
审判长 许继学
审判员 陈 峰
审判员 彭露露
二〇一五年六月一日
书记员 唐 宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶诉保字第84号
申请人何秀峰。
委托代理人陈黄平（特别授权），系原告之夫。
被申请人陈良恩。
申请人何秀峰诉称：被申请人陈良恩因需分别于2009年5月13日和8月24日向申请人何秀峰借款3120000元。2010年9月12日，被申请人重新出具借条一份交由申请人收执，确认被申请人尚欠申请人借款2826000元。2011年11月29日，双方再次结算，被申请人确认尚欠申请人借款2954150元，并口头约定月利率1.8%。嗣后，被申请人至今未偿付上述借款及利息。为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2014年12月9日向本院提出申请，要求对登记在被申请人陈良恩名下的洪泽某房地产开发有限公司（注册号：320829xxxx35499）20%的股权采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人何秀峰提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结登记在被申请人陈良恩名下的洪泽某房地产开发有限公司（注册号：320829xxxx35499）20%的股权（出资额400万元），限制办理转让、变更、抵押手续，冻结期限为一年。
申请人何秀峰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏其训
二〇一四年十二月九日
代书记员 木聪慧
第页