wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第426号
原告乔岩光，男，1986年2月27日出生，汉族，炫亮美LED亮化有限公司职工，住太原市。
被告薛奶英，女，1959年10月12日出生，汉族，太原市，住太原市。
委托代理人邢建荣，山西均鑫律师事务所律师。
原告乔岩光与被告薛奶英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔岩光，被告薛奶英及其委托代理人邢建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔岩光诉称，2012年5月20日，被告与原告通过见证人孔友凉签订出租车租赁合同，根据合同约定，合同期限为一年，每日租金为120元。在履约期间被告于2012年10月21日违约强行收取租金每日130元，直至第二次违约。被告于2013年2月21日违约将车开走，致使原告不能按时接车，给原告造成严重经济损失，且被告借口扣留拖欠原告押金、油补。请求法院判令退还出租车押金5000元、超收租金1240元、油补430元；因被告违约造成的经济损失按实际损失的30%计算5940元；被告承担本案诉讼费用。
被告薛奶英辩称，被告没有违约，原告违反合同在不付清2013年2月21日、22日两日租金，保证金严重不足5000元的情况下，仍要开车进行营运，被告为减少自身风险，于2013年正月十四停止其营运。原告给被告造成损失共计6095元，除保证金不予退还外，应另向原告缴纳1095元。具体包括：原告既不向被告交纳租金补齐保证金，又不向被告交纳车钥匙交付该车，使被告无法收取停运期间26天该班使用费3380元；原告营运期间将车座套丢失给原告造成损失370元；发生交通事故后原告既不尽维修义务，也不向被告赔偿，甚至故意损坏车辆，在车辆温度高的时候依然继续运营，致使车”开锅”；在车胎没气的情况下依然行驶运营，导致车胎报废，严重违反合同规定。为使车辆达到运营条件，被告不得不垫资修复，花费3145元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年5月20日签订出租车租赁合同，合同约定被告将×××号出租车承包给原告运营，承包期限从2012年5月18日至2013年5月17日，承包方式为小包，分阴阳两班，原告负责早晨3点30分至下午3点30分，租金为每班120元；如有违纪违规或碰撞及意外交通事故所造成的一切后果及经济损失等由原告自负；原告需按操作规程进行操作，如操作不当，所造成的损失原告自负，温度高发现不及时或缺水，造成开锅一次扣除500元。合同签订后，原告向被告交纳了押金5000元，从2012年10月22日开始原告向被告每班交纳租金130元，租金有时为5天交一次。2013年2月23日，原、被告因协商中止合同退还押金等问题产生矛盾，被告将×××号出租车开走后原告停止运营。在原告运营期间因违反交通规则产生罚单100元，被告已替原告缴纳该款；原告因交通事故致×××号出租车大灯损坏，被告为该车辆更换大灯花费790元；在原告运营期间×××号出租车曾开锅一次。2013年2月21日、2月22日的租金260元原告未交纳被告。被告曾替原告领取油补430元未给付原告。
上述事实有原告提供的《出租车承包合同》、罚没款收据、处罚决定书、更换大灯收据以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《出租车承包合同》承包期限为2012年5月18日至2013年5月17日，2013年2月23日，原、被告因协商如何终止合同产生纠纷，原告即停止了出租车运营。被告无证据证明原告违约，原告向被告交纳的押金5000元应予退还。根据原、被告签订的《出租车承包合同》，如有违纪违规或碰撞及意外交通事故所造成的经济损失等由原告自负；原告需按操作规程进行操作，如操作不当，所造成的损失原告自负，温度高发现不及时或缺水，造成开锅一次扣除500元。原告在运营期间因交通事故导致的更换大灯790元、违反交通规则产生的罚款100元已由被告垫付，原告应将上述款项给付被告。原告运营期间造成车辆开锅，按照合同约定应扣除500元。按照合同约定，原告应按时交纳租金，故2013年2月21日、2月22日的租金260元原告应交纳被告。被告替原告领取的油补430元归原告所有，被告应退还原告。综上，核减被告应退还原告的油补430元，被告还应退还原告押金3780元。在双方合同履行期间，调整租金系双方自愿协商，原告现主张退还超收租金于法无据，本院不予支持。原告主张被告违约造成的经济损失，双方未在承包合同中予以约定，故对原告的该项诉求本院不予支持。被告辩称因原告操作不当造成维修水箱、机盖、车辆喷漆、换胎、更换马达、安装座套产生的经济损失及油费应予扣除，无充分证据证明其抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称停止原告运营后其自行配车钥匙产生费用，因原告停止运营系双方未能协商解决如何终止合同，承包合同并未到期，被告停止原告运营后配车钥匙的钱款不应由原告负担，对其抗辩意见本院不予采纳。被告辩称原告给其造成停运期间的租金损失3380元的意见，无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告薛奶英于判决生效之日起五日内退还原告乔岩光押金3780元。
二、驳回原告乔岩光的其他诉讼请求。
案件受理费115元（原告已预交），减半收取57.5元，由原告负担34.5元，由被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 魏瑞平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7200号上诉人（原审被告）：阳应想，男，1966年7月15日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市街口街西宁中路136号2栋503房。
委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市第三公共汽车公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘永勤，总经理。
委托代理人：徐茵茵，该公司员工。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：原告广州市第三公共汽车公司无需向被告阳应想支付违法解除劳动关系赔偿金差额部分18978.25元。本案受理费10元，由被告阳应想负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金差额部分18978.25元。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 石俊鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5585号
原告：刘军,男，汉族，1980年1月10日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，注册号：210100400004352。
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，女，汉族，1971年2月9日出生，住沈阳市沈河区。
原告刘军诉被告沈阳大润发商业有限公司（以下简称“大润发公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘军，被告大润发公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：原告在2016年4月30日在和平区大润发超市购买50度烧刀子4L酒8桶，单价为39.8元，共花费318.4元，有购物发票一张。原告在引用少许后便出现头晕、呕吐现象。停止饮用后好转。于是仔细察看产品标识，其执行标准为GBT20821-2007，可判定为液态法白酒。配料的标准是“水、高粱、食用酒精、食品添加剂”，根据其配料可判定其产品为固液法白酒。GBT20821-2007.3.3条固液态白酒的定义是以固态白酒（不低于30%液态法白酒勾调而成的白酒。其香型标准为“浓香型”，根据其香型可判定产品为固态法白酒。根据浓香型白酒国家标准GB/T10781.1-2006.3.1条浓香型白酒的定义是“以粮食为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成的未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有以乙酸乙醇为主题复合的白酒。综上所述，原告无法从产品标签中得知其商品的真实属性。依据《食品安全法》34条13款，148条《消法》第2条40条，食药监食监（2013）244号及（2013）第28号法释之规定提起诉讼，主张权利，请求人民法院予以支持，依法判决。诉讼请求：1、判令被告依据《食品安全法》63条退回所购商品，退还购货款318.4元；2、依据《食品安全法》148条10倍赔偿3,184元；3、案件受理费由被告承担。
被告大润发公司辩称：涉案产品进入卖场之前，我们审查了厂家的相关资质，包括营业执照及酒类生产许可证，生产厂家这部分产品是有相关的资质可以销售，而且涉案酒经过国家质监部门检验为合格产品。因此涉案商品不存在产品质量问题，原告在起诉书中所述内容牵扯到商品的标签，不符合法律规定。但是不影响产品的质量，不会给消费者造成人身和财产的损害。消费者可以通过向有关部门取保要求厂家进行整改，而且原告未经食用该产品，没有给其造成人身和财产损害，不能依据食品安全法的依据给予赔偿，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月20日，原告刘军在被告大润发公司购买该公司销售的“烧刀子”酒8桶（净含量：4L），共消费318.40元。涉案产品标注的香型为“浓香型”，配料为“水、高梁、食用酒精、乳酸乙酯、己酸乙酯、乙酸、乳酸”。执行标准为“GB/T20821-2007”。现原告起诉来院，要求被告润福公司给予退货并给予10倍赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、商品实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国食品安全法的规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。另，中华人民共和国国家标准GB/T10781.1-2006浓香型白酒规定“浓香型白酒”以粮谷为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有以己酸乙酯为主体复合香的白酒。
本案中，原告刘军至被告大润发公司处购买食品，双方间形成买卖合同关系，被告大润发公司应向原告提供符合食品安全标准的商品。但原告购买的商品香型与其配料内容不匹配，不符合该类产品的国家标准，据此事实并依据食品安全法的规定，原告要求被告大润发公司退货并主张其支付价款十倍赔偿的诉求，于法有据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第七十一条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘军所购的“烧刀子”酒8桶（净含量：4L）办理退货；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘军退还上述商品的货款318.4元；
三、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军赔偿款3,184元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。
食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。
食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民二再终字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：索玉萍，男，汉族，1972年9月26日出生。
委托代理人：索玉新，男，汉族，1976年8月4日出生，系索玉萍弟弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳花，女，汉族，1976年12月13日出生。
再审申请人索玉萍因与被申请人陈艳花车辆租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）昌中民一终字第00019号民事裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。自治区高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）新民申字第1110号民事裁定，裁定指令本院再审此案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审认为，原审裁定适用法律错误，经合议庭评议，并报经本院审判委员会2013年第41次会议讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）昌中民一终字第19号和昌吉市人民法院（2012）昌民二初字第0371号民事裁定；
二、指令昌吉市人民法院进行审理。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一三年十二月二十七日
书记员 雷 苑 媛
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民二再终字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:索玉萍，男，汉族，1972年9月26日出生，住****，身份证号：****。
委托代理人：索玉新，男，汉族，1976年8月4日出生，住*****，身份证号：******。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳花，女，汉族，1976年12月13日出生，住*****，身份证号：******。
再审申请人索玉萍因与被申请人陈艳花车辆租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）昌中民一终字第00019号民事裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。自治区高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）新民申字第1110号民事裁定，裁定指令再审此案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审认为，原审裁定适用法律错误，经合议庭评议，并报经本院审判委员会2013年第41次会议讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）昌中民一终字第19号和昌吉市人民法院（2012）昌民二初字第0371号民事裁定；
二、指令昌吉市人民法院进行审理。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一三年十二月二十七日
书记员 雷 苑 媛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第00143号
上诉人（原审被告）李富庆。
被上诉人（原审原告）浙商银行股份有限公司兰州东部支行。
负责人王海源，该行行长。
原审被告姚萍。
原审被告蒋文荣。
李富庆因与浙商银行股份有限公司兰州东部支行等借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第3号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘吉旭
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0119号
原告井爱茹，自由职业。
委托代理人印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被告蒋高权，如东高泉机床厂业主。
委托代理人桑利华。
原告井爱茹与被告蒋高权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告井爱茹委托代理人印志平、被告蒋高权委托代理人桑利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2011年在被告厂里上班，被告拖欠其工资12000元。在多次索要后，被告于2013年2月9日向原告出具欠条一份。2013年5月，被告支付了4000元，余款至今未付。故起诉，要求被告给付劳动报酬8000元。
被告辩称：1.原告在其厂里打工是事实，但原告在工作期间不辞而别给其造成损失20000元，要求原告赔偿；2.其所欠12000元中包含了职工保险，应扣除原告自行承担的部分。
经审理查明，被告系如东高泉机床厂业主。原告于2011年在被告处担任一线操作工，双方未订立劳动合同。期间，被告累计结欠原告劳动报酬12000元，原告多次催要后，被告于2013年2月9日立下欠条，并约定于2013年5月底前付清。到期后被告仅给付原告4000元，余款8000元至今未能给付。故原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬8000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、工商登记信息等证据予以证实，并经庭审审核质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者提供了劳务，接受劳务一方应当按照约定支付劳动者报酬，双方当事人均应遵循诚实信用原则履行各自义务。被告出具的欠条载明了结欠原告劳动报酬的事实、数额及履行的期限，其未能按约给付，有违诚实信用原则。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告主张原告不辞而别给其造成损失20000元以及在劳动报酬中应扣除由原告自行缴纳的保险费用，但未能提供证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋高权于判决生效后十日内给付原告井爱茹劳动报酬人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告蒋高权承担（原告已经预交的25元本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一四年四月二日
书 记 员 王美霞
附相关法律条文：
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更409号
罪犯李红兵，男，1968年3月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，住吴起县吴起镇宗湾子村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2014年9月4日作出（2014）吴起刑初字第00074号刑事判决，以被告人李红兵犯盗窃、贩卖毒品罪判处有期徒刑2年又6个月，并处罚金人民币6000元。刑期执行自2013年8月27日至2016年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年10月13日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李红兵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李红兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩5个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李红兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红兵准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初91号
原告：侯心亮，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州市绿狄车业有限公司，统一社会信用代码91331003MA29WXQF1P。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道屿下村。
法定代表人：李先福。
被告：钟恒晓，男，1974年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。
原告侯心亮为与被告台州市绿狄车业有限公司、钟恒晓追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯心亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯心亮负担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年二月九日
代书记员 丁俊月
重庆市高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）渝高法委赔监字第5号
申诉人（赔偿请求人）重庆国邦实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路1号惠工大厦8-1号。
法定代表人穆国君，该公司董事长。
委托代理人穆国刚，该公司总经理。
委托代理人董勤勤，该公司员工。
被申诉人（赔偿义务机关）重庆市长寿区人民法院。
法定代表人柳德新，该院院长。
申诉人重庆国邦实业有限公司（以下简称国邦公司）申请重庆市长寿区人民法院（以下简称长寿区法院）错误执行赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法委赔字第00003-2号赔偿决定，以长寿区法院作出的协助执行通知侵犯其合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认定，重庆市南岸区南坪街道惠工路1号4-1-1号建筑面积630.36平方米的房屋系重庆市佛光旅游开发（集团）股份有限公司（以下简称佛光公司）所有，该房屋产权证所载楼层为第四层，实际为平街第三层。2007年7月27日佛光公司将该房屋向重庆农村商业银行股份有限公司设定了抵押。2008年4月7日，国邦公司向佛光公司租赁该部分房屋，租赁合同约定第一年每月租金价格为25元/平方米，自第二年起在原租金基础上按1%递增。国邦公司将该部分房屋与向其他业主招租的不同楼层房屋一道，经装修后于2008年6月19日整体出租给重庆渝宁苏宁电器有限公司（以下简称苏宁公司）。根据国邦公司与苏宁公司签订的租赁合同，苏宁公司租赁平街第一、二、三层房屋共计9453.15平方米，前两年每年租金1000万元，从第三年开始按2.5%逐年递增，经计算三个楼层的平均租金价格不低于每月每平方米80元，但该租赁合同未约定不同楼层的租金价格。在前述抵押和租赁状态下，长寿区法院对本案所涉房屋进行了拍卖，买受人取得了佛光公司该房屋的所有权。长寿区法院分别于2010年11月12日、2011年4月18日、2012年5月14日向苏宁公司发出协助执行通知，要求其停止支付本案所涉房屋租金，将暂扣期间的租金支付给买受人，租金依照苏宁公司与国邦公司签订的租赁合同的平均租金进行确认。国邦公司在执行程序中向长寿区法院提出执行异议，该院未予审查。
本院赔偿委员会审查认为，由于本案所涉房屋的抵押先于租赁，买受人可以选择继受原有租赁关系；也可以不受原有租赁关系的约束，自己使用或者重新建立新的租赁关系。如果买受人选择继受原有租赁关系，买受人取代被执行人佛光公司在租赁关系中的法律地位，享受被执行人佛光公司的权利，承担被执行人佛光公司的义务，在此情形下，长寿区法院协助执行通知及支付通知的内容与原租赁关系相对应当事人的权利义务不符；如果买受人选择不继受原有租赁关系，其自己使用拍卖房屋或者重新建立新的租赁关系，则人民法院在此情况下不宜作出协助执行行为。并且，国邦公司租赁各业主的房屋有三层，每一层租赁价格不同，长寿区法院要求苏宁公司向买受平街第三层部分房屋的买受人支付平均租金价格，侵犯了国邦公司的合法权益。综上，长寿区法院作出的协助执行行为错误，依法应予纠正。重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法委赔字第00003-2号赔偿决定，以长寿区法院执行行为合法且没有侵犯申诉人合法权益为由驳回申诉人的赔偿申请不当，应当对本案重新进行审理。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
指令重庆市第一中级人民法院赔偿委员会对本案进行重新审理。
二〇一六年八月八日
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00476号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人周意强。
被申请人王警芳。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行周意强、王警芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁资计生征字（2013）第74号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁资计生征字（2014）第74号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁资计生征字（2013）第74号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周意强、王警芳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁资计生征字（2014）第74号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将96080元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1341元，由被申请人周意强、王警芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年七月十五日
书记员 胡 康
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执103-1号
申请执行人：李群，男。
被执行人：袁利华，女。
申请执行人李群依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2015）皖宿拂公证字第6874号执行证书于2016年1月7日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人袁利华在宿州市汴河中路97号院内有房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁利华所有的坐落在宿州市汴河中路97号院内0401室房产一套（房地产权证号：房地权宿字第号），查封期限为三年。
二、限被执行人袁利华于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一六年一月十二日
书记员 梅 辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6293号
原告：王清灶，男，1980年11月27日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：东莞市起凡鞋材有限公司，住所地：东莞市厚街镇三屯村上涌路19号，统一社会信用代码91441900304149912H。
法定代表人：陈星。
被告：陈星，男，1992年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告王清灶与被告东莞市起凡鞋材有限公司、陈星承揽合同纠纷一案中，因原告王清灶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费788元，减半收取394元，由王清灶负担。
审 判 员 曾云县
二〇一七年八月七日
代书记员 陈晓晓
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第625号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人范惠荣。1989年4月15日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑七年；2000年12月25日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月；2001年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2003年8月28日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2005年4月27日因犯盗窃罪被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月；2006年8月24日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年；2008年10月13日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年1月5日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2012年4月13日因犯盗窃罪被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年11月5日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2014年3月24日刑满释放。2015年1月27日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]616号起诉书指控被告人范惠荣犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人范惠荣到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人范惠荣以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值1800余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范惠荣系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、发还物品清单、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人范惠荣予以惩处。
被告人范惠荣对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2015年1月26日13时许，被告人范惠荣至本市乌镇镇环河路北虹桥徐某家，采用溜门的手段进入后窃走被害人陆某黑色皮夹一个，内有现金1855元及身份证、驾驶证等物品。
以上事实，有公诉机关提供并当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人陆某陈述，证实其在徐某家中做木工，衣服挂在底楼楼梯间边上的一间房间，后发现衣服里的皮夹不见了，沈某说刚才有个穿黑色衣服的人进屋过，后在小区内抓到被告人范惠荣，并从其身上搜到了自己的皮夹等事实。
2、证人沈某证言，证实其和被害人陆某在徐某家中帮忙做木工，案发当日，被害人陆某将衣服挂在一楼一房间的墙上，后看到被告人进来，东张西望，并问其“你们快好了吗”后离开，一出大门被告人就开始跑了，其感觉有点不对，喊了陆某，陆某也发现钱包不见了，后几个人一起在小区内找到被告人范惠荣，并将被告人抓获等事实。
3、证人徐某证言，证实陆某发现钱包不见后，其与沈某、陆某一起在小区内分头找，并将被告人范惠荣抓获等事实。
4、证人钱某证言，证实案发当日其在小区内遇见过被告人，当时被告人骑着一辆踏板车并与其发生碰撞，其摔倒在地，但被告人没有停车，调头往西开，后看到有二个人在追赶该男子，后来才知道撞其的人是一名小偷等事实。
5、证人李某证言，证实其当班时接到110指控中心的处警指令，后和民警一起赶到事发现场，看到二个人在追小偷，小偷开着踏板车乱跑，后合力将被告人抓获的事实。
6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场勘查情况。
7、辨认笔录及照片，证实证人沈某、徐某对被告人范惠荣的辨认情况。
8、检查笔录及照片，证实在现场对被告人范惠荣进行检查，从其裤子里查到皮夹一只，内有现金、银行卡、身份证等物。
9、发还物品清单，证实涉案赃物已发还被害人陆某的事实。
10、刑事判决书、释放证明书等，证实被告人范惠荣多次犯罪前科，系累犯的事实。
11、被告人范惠荣的供述和辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人范惠荣曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值1800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范惠荣系累犯，应当从重处罚。涉案赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下:
被告人范惠荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋峰凤
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第00228号
原告商南县城关镇顺达汽车租赁行。住址：商南县城关镇富兴路。
法定代表人李杰。
委托代理人郑久军。
被告赵伟。
被告郭波。
本院在审理原告商南县城关镇顺达汽车租赁行诉被告赵伟、郭波租赁合同纠纷一案中，原告委托代理人郑久军于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵伟、郭波的起诉。
本院认为，原告商南县城关镇顺达汽车租赁行撤回对被告赵伟、郭波的起诉，不违反法律规定，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商南县城关镇顺达汽车租赁行撤回对被告赵伟、郭波的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告商南县城关镇�达汽车租赁行承担。
审判员 ：郭松伟
二〇一五年八月七日
书记员 ： 刘 盼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03942号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人熊建波，男，1983年02月06日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与熊建波信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02914号民事判决书已发生法律效力。熊建波在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行�，经调查，被执行人熊建波无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02914号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5343号
罪犯李文标。
天津市西青区人民法院于2000年8月22日作出（2000）青刑初字第161号刑事判决，以被告人李文标犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金110000元。2003年9月，天津市第一中级人民法院作出（2003）一中刑执字第3430号刑事裁定，对罪犯李文标减刑一年二个月，刑期自2000年4月6日起至2019年2月5日止。2006年7月10日，本院作出（2006）一中刑执字第2150号刑事裁定，对罪犯李文标减刑一年七个月，刑期自2000年4月6日起至2017年7月5日止。2008年9月16日，本院作出（2008）一中刑执字第3334号刑事裁定，对罪犯李文标减刑一年六个月，刑期自2000年4月6日起至2016年1月5日止。2011年5月，本院作出（2011）一中刑执字第1792号刑事裁定，对罪犯李文标减刑一年五个月，刑期自2000年4月6日起至2014年8月5日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文标在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李文标入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年8月18日，获全监表扬奖励；2012年2月17日获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李文标在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑诉法》第二十二条和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文标减刑十个月。
刑期自2000年4月6日起至2013年10月5日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第134-1号
申请人刘继中，居民。
被申请人张灿芸，居民。
申请人刘继中因与被申请人张灿芸发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为3万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张灿芸驾驶的鲁Q×××××号肇事车辆，期限二年，自2015年7月8日至2017年7月7日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年七月八日
书记员 郑 轲
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第232号
申请执行人贾春光。
被执行人贾二强。
本院在执行贾春光与贾二强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一五年十二月二十八日
书记员 樊向军
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第406号
原告周某某，女，1983年11月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告叶某某，男，1973年5月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
原告周某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员周小毛独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在共同生活期间因性格不合等原因常发生争执，致使夫妻感情出现裂痕，2014年5月双方开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，并要求抚养女儿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《结婚证》复印件1份，拟证实原、被告的婚姻关系。
被告未提出答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据予以审查后认为，该证据系相关职能部门出具，无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：原、被告于2004年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年1月10日在醴陵市民政局登记结婚，婚后男到女方家落户，2005年5月26日生育一女孩，取名周某甲。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合等原因，致使夫妻感情出现裂痕，2014年5月，双方开始分居生活至今，现原告向本院起诉，要求与被告离婚，并要求抚养婚生之女周某甲。
另查明：原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽因家庭琐事发生争执而导致夫妻感情不和，但只要双方冷静处理夫妻矛盾，加强沟通，互相谅解，夫妻关系仍有改善的可能。原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一五年三月二十三日
书记员 廖亚江
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第592号
上诉人（原审原告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：孙某某。
上诉人刘某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告经自由恋爱，于2008年8月29日登记结婚。婚后生育一女刘某甲（2010年1月3日生）。原、被告在生活中，缺乏沟通和信任，又因其他家庭琐事经常发生矛盾。2014年4月孙某某提起诉讼，要求与刘某某离婚，本院于2014年4月30日作出（2014）延民初字第1809号民事判决，不准予离婚。原、被告共同财产有房屋一套，该房屋位于延吉市局子街213-2-7，信合公寓213-2-401室，面积为92.01平方米。在庭审中，双方对房屋协定价格为每平方米4000元，孙某某表示放弃房屋的所有权，同意房屋归刘某某所有。夫妻共同债务7万元，银行贷款20万元，共计27万元。双方共有的现金在刘某某处有94360元（其中包含燃油补贴款33000元），在孙某某处有76000元。刘某某在延吉公共汽车公司工作，月工资收入为4000元。
原审法院认为：原、被告均同意离婚，本院予以认定。共同财产房屋一套归刘某某所有，共同债务27万元归刘某某承担。房屋价值超出债务的部分98040元及双方现有的现金170.360元，共计268400元，双方各分得134.200元。孙某某应分得的134.200元中扣除孙某某现有的76000元，差额部分58200元，由刘某某支付给孙某某。婚生子女刘某甲由孙某某抚养，刘某某支付每月抚养费800元。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告刘某某与被告孙某某离婚。二、婚生子女刘某甲由原告孙某某抚养，被告刘某某自2014年10月起每月支付抚养费800元，至子女年满十八周岁为止。三，夫妻共同财产房屋一套（位于延吉市局子街213-2-7，信合公寓213-2-401室面积为92.01平方米，房权号为延房权证字第1436**号）归原告刘某某所有。四、夫妻共同债务27万元，由原告刘某某承担。原、被告各自现有的现金归各自所有。原告刘某某于本判决生效后十日内向被告孙某某支付58200元。五，各自的衣物归各自所有。案件受理费300元，减半收取150元，共计150元，由原告刘某某负担。
上诉人刘某某上诉称：1、要求由上诉人刘某某抚养女儿。上诉人刘某某很难再婚生子，上诉人刘某某无过错，要求抚养女儿。2、共同债务应增加8万，8万元为结婚时我母亲借给我们买房子的钱，而且这8万元中，有5万元是我母亲向别人借的。要求认定为共同债务。
被上诉人孙某某答辩称：1、孩子从出生到现在一直在我父母家长大，孩子一直没有离开过我，孩子对生活环境已经习惯，而且女孩由母亲照顾相对更方便。2、结婚时的钱中是有8万元，但为过礼钱，1万元用于结婚，7万元用于买房子，而且并没有说这个是借款。
经本院审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人刘某某在一审诉讼中未主张自己母亲给付的8万元为借款，在上诉中主张该8万元为夫妻共同债务，是因买房而向其母亲借款，被上诉人孙某某对该笔债务不予认可，且该主张涉及到案外人的权利义务，故该主张在本案二审中不予审理，应由上诉人刘某某的母亲另行解决。上诉人刘某某主张应由其抚养婚生女，但未提供充分的证据证明自己更适宜抚养婚生女，其主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 全贞姬
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初406号
原告开封慰农机械厂，地址尉氏县庄头镇王家村。
法定代表人王汉卿。
被告靳建朝，男，汉族，1970年4月20日生，住河北省大名县。
本院在审理原告开封慰农机械厂与被告靳建朝买卖合同纠纷一案中，原告开封慰农机械厂向本院提出财产保全申请，要求对被告靳建朝名下的银行存款31190元予以保全,并已提供担保。
本院认为，原告开封慰农机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告靳建朝名下的银行存款31190元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 靳二民
二〇一八年一月十七日
书记员 周 杨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1539号
罪犯李某。
上海市宝山区人民法院于2013年9月2日作出了（2013）宝刑初字第1301号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范，无违纪扣分；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能遵守监规，无违纪扣分，为此，获得执行机关2次自律个人的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑十天。
（刑期自2013年6月5日始至2014年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第1165号
原告罗安、男，汉族，1974年10月15日出生，个体户，现住温宿县。
委托代理人刘荣，新疆名顺律师事务所律师。
被告秦国栋，男，汉族，1988年1月26日出生，个体户，现住阿克苏市。
被告阿克苏市新天果业有限责任公司，住所地阿克苏市轻纺工业园区。
法定代表人：秦启德，该公司经理。
被告秦启德，男，汉族，1964年4月17日出生，个体户，现住阿克苏市。
原告罗安与被告秦国栋、阿克苏市新天果业有限责任公司、秦启德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员曹辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗安及其委托代理人刘荣，被告秦国栋到庭。被告阿克苏市新天果业有限责任公司、被告秦启德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗安诉称，2013年间，被告因资金周转困难，分别向原告借款，并出具了相应的借条，对借款期限等进行了约定。借款到期后，被告仅归还了部分借款，对剩余借款一直未还。后经双方结算，2015年3月26日被告就上述剩余借款重新给原告出具借条一份，约定于2015年4月6日清偿借款，如逾期不还按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担索款费用，借款到期后，原告多次向被告索要，但被告均以种种借口为由拒不归还。请求法院判令被告立即归还借款217万元并支付逾期付款利息386983元，被告支付索款费用67639元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告罗安就其诉称向本院主张以下证据：
2015年3月26日借款217万元的借条一张，2013年10月23日与2013年12月9日委托书2份，2013年10月24日与2013年12月9日转款凭证2张，诉讼代理费发票一张；证明三个被告向原告借款未还和诉讼代理费的事实；被告秦国栋认可。
被告秦国栋辩称，2013年10月借原告300万元，借条上打了315万元，银行进账300万元，我于2013年10月底归还215万元，实际欠85万元，但按照借条上的算我还欠原告100万元。2013年12月份，我向原告再次借款100万元，于2013年年底归还5万元，实际欠135万元，按借条算欠原告150万元。从2013年12月至2014年4月份，我每月向原告支付利息7.5万元。从2014年4月到现在向原告共打款25万元，折抵给原告一辆车25万元。原告又给我借了30万元。现共欠原告120万元本金。
经审理查明，被告秦国栋、阿克苏市新天果业有限责任公司、秦启德于2013年期间因经营资金周转困难，陆续向原告罗安借款400万元；三个被告仅归还了部分借款，对剩余借款一直未还，后经借贷双方结算，三个被告于2015年3月26日就上述剩余借款重新给原告出具217万元的借条一份，并约定于2015年4月6日清偿借款，如逾期不还按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担律师代理费等索款费用；借款到期后，三个被告未归还借款217万元。
本院认为，本案争议焦点为被告秦国栋、阿克苏市新天果业有限责任公司、秦启德是否向原告罗安借款217万元未归还，是否应当支付逾期利息和律师费。被告秦国栋、阿克苏市新天果业有限责任公司、秦启德于2013年期间向原告罗安借款400万元，归还了部分借款，原、被告双方经过结算，三个被告于2015年3月26日就上述剩余借款重新给原告出具217万元的借条一份，并约定于2015年4月6日清偿借款，如逾期不还按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担索款费用，原告罗安与被告秦国栋、阿克苏市新天果业有限责任公司、秦启德之间形成了事实上的借款合同关系；以上事实有原告罗安和被告秦国栋认可和借条、转账委托书、转款明细证实，本院予以确认。原告罗安主张被告秦国栋、阿克苏市新天果业有限责任公司、秦启德归还借款217万元；原告罗安的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告罗安主张被告秦国栋、阿克苏市新天果业有限责任公司、秦启德支付逾期归还借款利息386983元（217万×5.35%贷款利率÷12月×10月×4倍）；原告罗安的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告罗安主张被告秦国栋、阿克苏市新天果业有限责任公司、秦启德支付律师诉讼代理费67639元；有原告罗安出示借条及其借条上的约定和诉讼委托律师代理费发票证实，原告罗安的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦国栋抗辩称，借条上写的数额与实际借款数额不一致，加上还款及还利息，实际只欠原告120万元本金；但未向本院提交任何证据，被告秦国栋的该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦国栋、阿克苏市新天果业有限责任公司、秦启德于本判决书生效后十日内，向原告罗安归还借款2170000元，支付逾期还款利息386983元，支付律师诉讼代理费67639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案诉讼费27797元，减半收取13898元，保全费5000元，由被告秦国栋、阿克苏市新天果业有限责任公司、秦启德承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一六年一月二十日
书记员 董海娟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第321号
原告蔡某某，男，26岁。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，25岁。
委托代理人骆健康，孟津县白鹤法律服务所法律工作者。特别授权。
原告蔡某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其代理人王学东，被告李某某的代理人骆健康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，我与被告2012年底经人介绍认识，见面时都满意，确定了恋爱关系。几天后被告说她父亲有病，借我5000元。2013年正月十三订婚，我给被告10001元彩金和价值1万元的“四金”（项链、坠子、耳坠、戒指）。再后来，被告以各种借口经常向我要钱，以她哥结婚要走500元，买冰箱要走2000元，我打工刚发的3000元工资也给了她。又给她买衣物等陆续花了1万元多。准备结婚时，她说让我再送3万元彩礼，我东拼西凑送去3万元时，她又改口要5万元，再后来她说要8万元，我仍答应。但她说等她拿到钱后与别人退了婚，再谈结婚事宜，我才答应等。可没有想到的是，被告将我开始借给她的5000元现金和“四金”给我送来说是退婚，我提出给你拿的2万多元为什么不返还呢？被告拒绝。现要求被告返还彩礼2万元整；诉讼费由被告承担。
被告李某某（的代理人）辩称，原告的诉称不是事实，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原被告2012年经人介绍认识，经过一段时间的了解，依农村风俗于2013年农历正月十三订婚。后双方因种种原因发生矛盾，未能结婚。因为财产纠纷协商不成，蔡某某起诉。
审理中，蔡某某提供“媒人”王某证明一份，内容：“于二零一三年正月十三在白鹤镇金鹤湾饭店双方订婚；蔡某某给李某某彩礼人民币一万零一元（10001）和四金，我在现场；后来蔡某某给李某某五千多元现金和给衣物所花的一万多元我都知道，因为退婚时我和李某某证实过，她认了，但她说在男方家里住过，不应退还”。被告方提出：证人未出庭，不予质证，证明内容也不属实。被告方还坚持认为：双方认识的时间是2012年5月；订婚时实际给的是5000元而不是所说的一万零一元，且是原告父亲所给；原被告同居时间很长，不是原告所说的两三天，期间原告有过不当行为，违背被告当时的意志；是原告母亲提出退婚并要走了5000元和金首饰；被告从没有借过原告钱；被告该退的东西已经退完，不需要再退；是原告先提出的退婚；原告母亲曾多次表示不同意原被告成婚；被告退5000元和四金时明确表示同意与原告成婚，原告及其家人都没有表态等等。原告方坚持：原被告之间有婚约，被告方讲的彩礼数额不符合当地风俗习惯和生活水平；被告本人不到庭是在回避事实，不敢面对；被告应当返还彩礼。双方各执己见。
本院认为，原被告认识后，按农村风俗订婚，也曾同居生活。期间男方赠送给女方彩礼、物品等符合农村的相关习惯。蔡某某为此有较大花费也符合当地风俗习惯。婚约终止后，被告也退还了原告5000元和金首饰“四金”。原告关于彩礼数额及被告向其借款等主张，证据不足，被告又坚决否认，无法认定。故原告的诉讼请求不能支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 蔡金庄
二〇一五年四月十三日
书记员 谢小红
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04938号
原告：胡军明，男，1986年10月20日出生，汉族。
被告：张保全，男，1967年8月25日出生，汉族。
委托代理人：王军科，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：解茹娟，陕西弘业律师事务所律师。
本院在审理原告胡军明与被告张保全机动车交通事故纠纷一案中，原告胡军明于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡军明申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡军明撤回起诉。
诉讼费50元减半收取为25元，退还原告。
审判员 朱绍清
二〇一五年十一月四日
书记员 朱圆圆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1167号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平。
委托代理人：付萍，朱金荣。
被告：李云。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李云保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2011年9月16日向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司杭州分行的贷款合同提供信用担保，原告接受该投保，签发了编号为11294011702011000907的保单，该保单约定：投保人未能按贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。2011年9月21日，被告得到中国光大银行股份有限公司杭州分行的小额贷款人民币90000元。此后，被告未完全履行合同约定的还款义务。为此，中国光大银行股份有限公司杭州分行向原告申请索赔，原告按照保证保险合同的约定予以理赔，理赔金额为81295.41元。银行在收到理赔款后将保险标的的一切权益转让给原告，原告作为保证保险的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位求偿权，享有债权银行的追索权。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告理赔金额81295.41元。2、被告支付原告逾期保费5889.6元。3、被告支付违约金42192.32元（暂算至2013年11月6日）。4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告在庭审中提供了以下证据材料：
1、个人贷款合同、贷款借据，证明借款事实。
2、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书，证明投保事实、原告理赔事实及代为求偿依据。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃抗辩。
被告没有证据递交。
原告递交的证据，经本院审核，符合证据要求，对证据效力本院予以确认。
经审理，本院认定，被告因向中国光大银行股份有限公司杭州分行贷款，于2011年9月16日向原告投保平安个人消费信贷保证保险一份，保单号11294011702011000907。合同约定：保证保险金额107010元，被保险人中国光大银行股份有限公司杭州分行，保险期间2011年9月16日零时起至2014年9月16日零时止；每月保费率1.95%，每月保费1755元，于每月银行扣款之日按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人根据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2011年9月21日，被告依据与中国光大银行股份有限公司杭州分行签订的编号76791116000279的《个人贷款合同》，从中国光大银行股份有限公司杭州分行取得贷款90000元，借款期限36个月，到期日2014年9月21日，年利率9.31%，以等额还本付息方式偿还贷款本息。因被告未依约还本付息，原告于2012年6月11日依据编号11294011702011000907保险单，向中国光大银行股份有限公司杭州分行支付保险赔款81295.41元。
本院认为，原被告之间形成的保证保险合同关系合法有效。原告依据编号11294011702011000907的保单约定，已向被保险人中国光大银行股份有限公司杭州分行支付保险赔款81295.41元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告自赔付保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代为行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付其保险理赔款81295.41元的诉请，本院予以支持。原告主张被告应负担逾期保费5889.6元以及违约金42192.32元，其计算期间、计算标准及计算方式均符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款81295.41元。
二、被告李云于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5889.6元。
三、被告李云于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司违约金42192.32元。
案件受理费2888元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2888元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第125号
原告：于治印，男，1981年9月26日生，汉族，住所地安徽省。
委托代理人：张浩宇，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：严志荣，董事长。
委托代理人：刘学文，法务部经理。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。住所长春市人民大街****号。
代表人：马振地，行长。
委托代理人：霍洪刚，该单位科长。
原告于治印诉被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告于治印及委托代理人张浩宇、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司的委托代理人刘学文、第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的委托代理人霍洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于治印诉称，原告于2011年11月12日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告拟建造的位于长春高新开发区超凡大街的一套建筑面积为83.36平方米的商品房，房屋为高新区超凡大街以西，乙四路以南恒盛豪庭.长春小区C区2期C3幢4单元2309号，交房日期为2013年10月20日之前。协议生效后，被告为原告办理了贷款，原告向被告支付首期款210016元，且至此以后原告一直在向银行按月还贷款。但是，被告超过交房日期也未能向原告交付此房屋。原告于2011年10月5日向被告交纳契税、物业维修基金、印花税、抵押登记费、产权证工本费共计14830元；原告于2011年11月12日交纳公证费、预收代理费共计400元；上述所有费用共计15230元。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行交房义务，导致原告的入住权利无法实现。双方在合同第九条中约定：“出卖人逾期超过180日未能交房的，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。”原告从买房至今已三年多，因被告的行为而不能入住，现购房单价已增长，使原告遭受巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同及解除原告与第三人之间签订的借款合同；2、判决被告返还原告购房首期款210016元及利息；3、判决被告偿还原告向第三人支付的按揭贷款本金及利息；4、判决被告向第三人支付剩余的贷款本金及利息；5、请求判令被告返还原告契税、物业维修基金、印花税、预抵押登记费、产权证工本费等合计人民币14830元及利息；6、诉讼费由被告承担。
被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司辩称，同意解除商品房买卖合同，同意退还由被告收取的各项费用。同意按照合同约定支付违约金。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行述称：如果解除借款合同，要求败诉方承担返还贷款及利息的责任。
经本院审理查明：2011年11月12日原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区C区2期C3幢4单元2309号，建筑面积为83.36平方米，购房总价410016元，被告应于2013年10月20日向原告交付房屋，逾期超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。”2012年4月20日，原、被告及第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行三方签订了《个人购房担保借款合同》。原告以向第三人按揭方式给付房款，购房总价410016元整，首付款为210016元，贷款20万元，2011年11月12日原告向被告交纳了购房首期款210016元，2011年10月5日，原告向被告交付契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权证工本费共计14830元，第三人于借款合同生效后将全部贷款20万元直接划至被告开立的帐户中。另查明，因被告工程迟延，以致未按时交房。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现因被告工程迟延，以致未按时交房，此符合合同约定的解除情形。故原告诉请解除《商品房买卖合同》于法有据，应予以支持。因迟延交付房屋的责任在于被告，故对原告诉请的返还购房首付款210016元及利息，契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权证工本费共计14830元及利息，已还贷款本金及利息，向第三人返还剩余购房贷款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于治印与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告于治印、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司及第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行三方签订的《个人购房担保借款合同》；
三、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告于治印返还购房首付款人民币210016元及利息（自2011年11月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告于治印赔偿已还贷款本金及利息（以第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向于治印实际收取的数额为准）；
五、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行返还剩余的购房贷款及利息；
六、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告于治印返还契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权证工本费共计人民币14830元及利息（自2011年10月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币7451元由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一五年四月一日
书记员 吕振兴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8495号
原告邹美霞。
委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
被告上海江南旅游服务有限公司。
法定代表人郎国清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵匡聪。
原告邹美霞与被告上海江南旅游服务有限公司（下称江南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人寿上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹美霞的委托代理人蔡欣慧到庭参加诉讼。被告江南公司及人寿上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹美霞诉称，2014年2月11日8时16分左右，被告江南公司的驾驶员王文正驾驶沪CVXX**的小客车在中南路、春光路与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与王文正负事故同等责任。嗣后，原告前期相关损失费用已经闵行区法院调解解决。2015年2月2日，原告进行了二次手术，又产生了相关费用。现向法院提起诉讼，要求被告人寿上海市分公司在商业险范围内赔偿二次手术的医药费2，302.46元、住院伙食费40元及交通费500元，要求被告江南公司赔偿律师费1，500元。
被告江南公司书面辩称，因前期已赔偿过原告律师费，故不认可其就该项费用的重复赔偿。关于原告其余损失，应按责任确定。
被告人寿上海市分公司书面辩称，对交通事故发生的真实性无异议，由法院审核涉事机动车的行驶证等相关资料，同意在保险责任限额内承担合理的赔偿责任。由于本起事故的交强险赔偿限额已用尽，且江南公司在其处未投保不计免赔特约，故按保险合同约定，应扣除同等责任10%的免赔率。关于原告诉请，医药费由法院审核原告提供的单据原件，并应扣除无病史记录及自费部分；住院伙食费无异议，交通费酌情认可200元，律师费不属保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事发时，王文正系履行江南公司的职务行为。原告前期产生的损失于2015年2月2日经本院以（2015）闵民一（民）初字第399号民事调解书调解解决，该调解书的协议内容主要有：一、被告人寿上海市分公司在交强险和商业险内赔偿原告138，635元；二、被告江南公司赔偿原告鉴定费、律师费、牵引费、杂费等共计5，823.60元；三、原告赔偿江南公司修车费、停车费、施救费等共计323.60元；四、原告返还被告江南公司30，000元；同日，原告入住上海市闵行区中心医院进行了二次手术，住院2天，共支出医药费3，297.43元。
另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费1，500元；牌号为沪CVXX**的小客车于事发期间在人寿上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为200，000元（未购买不计免赔）。人寿上海市分公司对原告前期的损失已在交强险内作了足额赔偿。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的民事调解书、病历卡、出院小结、医疗费单据、费用清单、律师费发票等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告人寿上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告与王文正负事故同等责任，双方均应对各自的过错承担责任。因事发时王文正系履行江南公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出部分，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。本案中，人寿上海市分公司已在交强险内对原告的前期损失作了足额赔偿，故对原告二次手术的费用，应在商业险内赔偿。但其中，由于江南公司未购买不计免赔，故应扣除10%免赔率，该部分费用应由江南公司承担。现原告诉请之医药费及住院伙食费，属原告合理损失，本院予以支持。关于交通费，应以原告提供的病历卡、结合实际就医次数等确定，人寿上海市分公司认可200元，本院予以认同。关于原告主张之律师费，因江南公司于前案中已进行过赔偿，且考虑到本起事故原告与王文正承担同等责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告邹美霞医药费、住院伙食费及交通费等共计2，072.21元；
二、被告上海江南旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告230.25元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海江南旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第00288号
原告周广耀。
委托代理人陈鑫峰，江苏宿兴律师事务所律师。
被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区中豪国际星城12-1号。
法定代表人陈祥宇，该公司董事长。
被告王军。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区法律服务所法律工作者。
第三人张雷。
本院受理了原告周广耀诉被告江苏华辉房地产开发有限公司、王军、第三人张雷确认合同无效纠纷一案。原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周广耀撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱文举
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第29号
上诉人（原审原告）陈柏生，男，1944年9月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人�旺雄，北京简明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路建设大厦。
法定代表人谢强伦，局长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所实习律师。
第三人龙岩市土地收购储备中心，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区国土资源局大楼。
法定代表人李波，主任。
委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人何艳，福建博益律师事务所实习律师。
上诉人陈柏生因拆迁行政裁决一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新行初字第42号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原龙岩市房地产管理局作出龙房拆（2012）18号《拆迁行政裁决书》后，原告陈柏生在法定期限内未申请行政复议，也未起诉。被告龙岩市住房和城乡建设局向本院申请执行。本院经审查认定，原龙岩市房地产管理局作出的龙房拆（2012）18号《拆迁行政裁决书》，在行政主体、行政根据和依据方面合法。本院于2013年12月12日作出（2013）龙新执审字第295号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。该裁定书已发生法律效力。原告陈柏生逾期申请复议，起诉已超过法定期限，人民法院不予受理，已受理依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项之规定，遂裁定：驳回原告陈柏生的起诉。本案不收取案件受理费。
宣判后，原审原告陈柏生不服，向本院上诉称：1、依照法律规定，本案中并无证据证明上诉人已在法定期限内收到行政裁决书，也无证据证明被上诉人依法送达了拆迁行政裁决书。2、上诉人是在2013年12月16日收到行政裁决书之后，才得知第三人龙岩市土地收购储备中心曾向被上诉人申请房屋拆迁的行政裁决。上诉人在法律规定的60日内提出了行政复议。原审认定上诉人未在法定期限内提出行政复议是错误的。3、原审裁定以发生法律效力的龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执审字第295号行政裁定书认定上诉人行政复议及行政起诉超过法定期限颠倒了逻辑顺序和因果关系。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人龙岩市住房和城乡建设局答辩称：1、被上诉人作出的裁决书的时间是2012年5月31日送达到上诉人家客厅的，因上诉人拒绝签收，采用留置方式送达，当时有西陂镇干部在场证明。该行政裁决书送达后，在法律规定的60日内，上诉人未提出行政复议，在裁决书告知的三个月的起诉期限内，上诉�也未向法院提起诉讼。在三个月的期限届满后，被上诉人向法院申请强制执行。2013年12月12日，法院作出了准予强制执行的行政裁定书，当时法院也送达了当事人。从上述事实可见，上诉人在2012年5月31日就已经知道了作出行政裁决的事实，以及裁决书中告知其提起行政复议及行政诉讼期限的事实，但是上诉人并未在法定期限内行使其法定权利，应当视为上诉人自动放弃其复议或诉讼的权利。因此，被上诉人认为上诉人在2014年1月再向省住建厅申请复议以及其后向法院提起诉讼，已经超过了法定期限。2、在上诉人向省住建厅提出行政复议时，被上诉人已向省住建厅提供了书面答辩状，说明了本案已超过提出行政复议的法定期限，应予以驳回上诉人提起行政复议的意见。被上诉人认为省住建厅虽作出了复议决定，但无法改变上诉人的申请已超过法定期限的事实，不应�以受理。请求：驳回上诉，维持原裁定。
第三人龙岩市土地收购储备中心的答辩意见与被上诉人的答辩意见一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，由下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……。最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的请示的答复：“行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当依法裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。”联系本案而言，龙岩市新罗区人民法院于2013年12月12日作出（2013）龙新执审字第295号《行政裁定书》于2013年12月16日发生法律效力，本案上诉人2014年4月2日起诉要求撤销的是原龙岩市房地产管理局作出龙房拆（2012）18号《拆迁行政裁决书》，而该《拆迁行政裁决书》已被前述生效的裁定书裁定准予强制执行，依前述司法解释规定，上诉人不得就该《拆迁行政裁决书》提起行政诉讼，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
审 判 员 许 水 华
代理审判员 严 丽 梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 龚冰琦（代）
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项：其�需要裁定的事项。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00250号
申请人：吴萍，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人吴萍因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币7800元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人吴萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币7800元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初2478号
原告韦联忠。
委托代理人（特别授权）陈某、赵某某。
被告盛昌明。
本院在审理原告韦联忠诉被告盛昌明民间借贷纠纷一案中，原告韦联忠于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告韦联忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告盛昌明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦联忠撤回对被告盛昌明的起诉。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告韦联忠负担。
审判员 程顺龙
二〇一六年八月九日
书记员 费 月
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第229号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人孔祥然，男。因犯盗窃罪，于2012年5月29日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）201号起诉书指控被告人孔祥然犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖莫砾担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人孔祥然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年11月至2014年4月期间，被告人孔祥然单独、或者伙同“小王”、“小王”朋友（在逃，身份不详），或者伙同宋某某（在逃）窜至株洲市荷塘区先后盗窃6次，盗窃的物品总价值17，402元。具体事实如下：
1、2013年11月13日，被告人孔祥然窜至株洲市荷塘区某某大街D区2栋2单元楼下盗窃被害人阮某某一台黑灰色雅马哈牌48CC型助力车，事后销赃得款300元。经鉴定该车价值2，700元。
2、2013年11月30日，被告人孔祥然和“小王”窜至株洲市荷塘区某某大街农业银行旁的巷子里盗窃被害人茹某某一台雅迪牌迅迈助力车，事后销赃，分得赃款170元。经鉴定该车价值2，400元。
3、2013年12月1日，被告人孔祥然窜至株洲市荷塘区某某大街某某车站附近，盗窃被害人王某某一台大雁牌48CC型助力车，事后销赃得款300元。经鉴定该车价值2，560元。
4、2014年2月26日，被告人孔祥然窜至株洲市荷塘区某某大街某某幼儿园，盗窃被害人戴某某两台电脑主机及一台液晶显示器，事后销赃得款500元。经鉴定被盗的两台电脑主机和显示器价值3，202元。
5、2014年3月13日，被告人孔祥然伙同“小王”以及“小王”朋友窜至株洲市荷塘区某某大厦A栋楼下，盗窃被害人史某某一台建设牌两轮摩托车，事后销赃，被告人孔祥然分得赃款100元。经鉴定该车价值3，840元。
6、2014年4月16日，被告人孔祥然伙同宋某某窜至株洲市荷塘区某某车站农村信用社旁，盗窃被害人谭某某一台雅马哈凌鹰牌助力车。经鉴定该车价值2，700元。案发后，株洲市公安局荷塘分局民警扣押了该助力车并退还给被害人。
案发后，被告人孔祥然能如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孔祥然在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、同案人、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人孔祥然以非法占有为目的，单独或者伙同他人，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔祥然犯盗窃罪的罪名成立。起诉指控的第2、5、6次犯罪是共同犯罪，由于同案人未到案，故不宜区分主、从犯。被告人孔祥然曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孔祥然能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗的部分物品已返还给被害人，可做量刑情节予以考虑。被告人孔祥然的犯罪所得赃款应予以追缴。据此，对被告人孔祥然适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孔祥然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月22日起至2015年8月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人孔祥然犯罪所得赃款1，370元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一四年九月三日
书记员 肖莫砾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01055号
申请执行人：吕克中。
被执行人：岳西县西湾农业科技有限公司。
法定代表人：刘同平，该公司总经理。
被执行人：刘同军。
本院在执行叶文周申请执行岳西县西湾农业科技有限公司、刘同军种植回收合同纠纷一案中，经双方当事人协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第01161号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严贤柱
审判员 祝升龙
审判员 储跃进
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第219号
原告陈芳明。
被告金辉。
原告陈芳明与被告金辉车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院判令被告偿还租车款9000.00元整。二、本案诉讼及相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告在2015年2月18日至2015年4月4日向原告租车，租车费用一共11000.00元，已付款2000.00元，还欠9000.00元。原告多次向被告催还租车款，被告至今未支付租车款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告金辉于本判决生效后十日内支付原告陈芳明租金人民币9000.00元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年七月三日
申请执行时效二年
代书 记员 莫群红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2975号
原告王某甲，丰南区小集镇凯恒钢铁有限公司工人。
被告王某乙（患精神分裂证），1978年10月10日，农民。
法定代理人郭某。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告王某乙的法定代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在丰南区婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生男孩王某丙，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，现被告患精神分裂症，多次在唐山市第五医院治疗未愈，被告8年前回娘家至今未归，双方没有夫妻感情。故起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，抚养费由原告自行负担。
被告法定代理人辩称，我女儿是患有精神分裂症，此病婚前就有，但已向原告讲明，我女儿病婚后曾四次在唐山市第五医院治疗未治愈，但她还能接孩子上学，主要是我照料他的孩子。2009年他们双方开始分居，我女儿与孩子一直住我家，我考虑他们分居这么长时间，我女儿不愿与王某甲一块过，不离也没啥意思。我同意他们离婚，同意王某丙随原告生活，我女儿挣不了钱，以后孩子上学、盖房、娶媳妇，我女儿负担不了，同意王某甲自理抚养费，财产方面我们与王某甲已协商，王某甲一次性给付我女儿3万元的经济帮助。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在丰南区婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩王某丙。被告王某乙婚前患精神分裂症，婚前此病已向原告言明，婚后被告曾多次在唐山市第五医院治疗，未治愈。2009被告携王某丙回娘家居住至今。庭审中，被告方法定代理人同意与原告离婚，并对王某丙抚养、抚养费的负担及财产分割达成协议，其协议内容“王某丙随原告生活，抚养费由原告自行负担，被告结婚所带物品放弃归原告，原告一次性给付被告经济帮助人民币30000元”。
以上事实，有原、被告陈述等证所证实。
本院认为，被告婚前患精神分裂症，对原告未隐瞒，婚后经多次治疗未愈，原告起诉后，被告方的法定代理人同意离婚，应准予原、被告离婚，双方对小孩抚养、抚养费的负担、财产分割所达成的协议，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
二、婚生男孩王某丙随原告生活，抚养费由原告自行负担。
三、原告于本判决生效后三日内一次性给付被告经济帮助人民币30000元。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 建 来
人民陪审员 孙 冬 梅
人民陪审员 赵 术 东
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 赵术东（兼）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00449号
原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：李贵平，职务董事长。
委托代理人：张进仓，公司员工。
委托代理人：宋传富，公司员工。
被告：淄博地方燃气物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐都镇。
法定代表人：崔继锋。
被告：山东东风源化工有限公司，住所地淄博市高新区。
法定代表人：崔宗民。
被告：淄博鼎盛汽车销售有限公司，住所地淄博高新区。
法定代表人：高华。
被告：崔娟，女，1980年6月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：ＸＸ刚，男，1977年4月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：崔继锋，男，1986年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：崔希英，女，1955年8月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：王钟祥，男，1963年11月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：王锡忠，男，1972年11月15日出生，汉族，住山东省恒台县。
被告：高华，女，1967年3月27日出生，汉族，住山东省恒台县。
本院在审理审理原告芜湖中集瑞江汽车有限公司诉被告淄博地方燃气物流有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告芜湖中集瑞江汽车有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第145条第1款、第154条第1款第5项、第3款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖中集瑞江汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告芜湖中集瑞江汽车有限公司负担。
审判员 张瑜
二〇一四年十一月六日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县恢执字第00034号
申请执行人盘山县农村信用合作联社。
被执行人马素杰。
被执行人邢学忠。
被执行人吕万志。
被执行人张景德。
本院在执行申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人马素杰、邢学忠、吕万志、张景德借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2011年10月8日作出的（2011）盘县民二初字第01054号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人马素杰、邢学忠、吕万志、张景德四人名下未发现银行存款及其他投资，无房产、地产和机动车的信息，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行的财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、房产、地产、机动车等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）盘县民二初字第01054号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙朋飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第985号
原告刘法梅。（系受害人郭玉勤之母）
原告郭成英。（系受害人郭玉勤之长女）
原告郭小红。（系受害人郭玉勤之次女）
原告郭彩霞。（系受害人郭玉勤之三女）
上列四原告委托代理人李仲，男，汉族，1966年3月22日出生，住青州市北营街**号。
被告王金华，男，汉族，1969年7月18日出生，住青州市弥河镇前营村***号。
委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
委托代理人王金明，男，汉族，1974年12月2日出生，住青州市范公亭东路****号。
被告刘沙沙。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊�心支公司，住所地潍坊市新华路2882号吉祥大厦14楼。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人顾维东，该公司职工。
原告郭成英、郭彩霞、郭小红、刘法梅诉被告王金华、刘沙沙、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭成英、原告郭小红以及四原告委托代理人李仲，被告王金华的委托代理人冯春霞、王金明，被告刘沙沙及其委托代理人刘建华，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人顾维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日9时30分许，王金华驾驶鲁16／H50**运输型拖拉机（超载）沿青州市海岱南路由南向北行驶至黄山村路口处，与沿路由东向西行驶向南转弯的刘光禄驾驶的电动三轮车（载乘车人郭玉勤）发生交通事故。致王金华、刘光禄、郭玉勤受伤，郭玉勤、刘光禄经医院抢救无效死亡，路面和车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王金华承担事故主要责任，刘光禄承担事故次要责任，郭玉勤不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失193577.86元，被告刘沙沙在继承刘光禄的遗产范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘沙沙辩称：我不是事故的侵权人，我不承担赔偿责任。原告的损失待开庭质证后，再做确定。
被告王金华辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我们要求承担70%的赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司按份额依法赔偿
经审理查明：2013年6月23日9时30分许，王金华驾驶鲁16／H50**运输型拖拉机（超载）沿青州市海岱南路由南向北行驶至黄山村路口处，与沿路由东向西行驶向南转弯的刘光禄驾驶的电动三轮车（载乘车人郭玉勤）发生交通事故。致王金华、刘光禄、郭玉勤受伤，郭玉勤、刘光禄经医院抢救无效死亡，路面和车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王金华承担事故主要责任，刘光禄承担事故次要责任，郭玉勤不承担事故责任。
被告王金华系鲁16／H50**运输型拖拉机所有权人。鲁16／H50**运输型拖拉机在被告保险公司投保交强险，期限自2012年9月18日至2013年9月17日止。
郭玉勤生于1946年8月4日，于2013年6月23日9时30分许发生交通事故受伤后入住潍坊市益都中心医院进行抢救治疗，经抢救无效于2013年6月25死亡。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元、消费性支出为6776元。
原告刘法梅系受害人郭玉勤之母，原告郭成英系受害人郭玉勤之长女，原告郭小红系受害人郭玉勤之次女，原告郭彩霞系受害人郭玉勤之三女。
被告刘沙沙系刘光禄之女。
原告因该交通事故所造成的损失有：医疗费669.81元、营养费20元（20元／天×1天）、死亡赔偿金122798元（9446元／年×13年，按农村居民标准计算，有死亡证明、火化证明、户口本佐证）、丧葬费24335元（48670元／年÷2）、被抚养人刘法梅生活费16940元（6776元／年×5年÷2，母亲刘法梅需要抚养5年，有户口本、身份证佐证）、尸检费600元、处理事故人员误工费399.96元（44.44元×3人×3天）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、复印费40元，以上共计171002.77元。
被告王金华已赔付20000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、户口本、死亡证明、户口注销证明等证据以及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和�院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和相关的法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相应的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依据事故当事人在事故中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王金华承担事故主要责任，刘光禄承担事故次要责任，郭玉勤不承担事故责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以确认。根据事故当事人王金华和刘光禄在事故中的责任大小，该事故是机动车与非机动车发生的事故，确定其民事赔偿比例为8：2为宜。原告因�事故所造成的损失在保险公司交强险责任限额范围内赔偿后，其余损失应由被告王金华承担80%的民事赔偿责任为宜，被告刘沙沙在继承刘光禄的遗产范围内承担20%的民事赔偿责任。因该事故造成二人死亡，保险公司交强险责任限额应合理分配。
原告主张的交通费根据郭玉勤住院的实际情况，确定以200元为宜；原告主张的精神损害抚慰金根据其侵权行为主体系自然人和侵权人的过错责任，确定以5000元为宜；原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一�被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郭成英、郭彩霞、郭小红、刘法梅死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计54000元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告王金华赔偿原告郭成英、郭彩霞、郭小红、刘法梅丧葬费等各项损失共计117002.77元中的80%即93602.22元，扣除已被告赔付的20000元，余款73602.22元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、被告刘沙沙在继承遗产范围内赔偿原告郭成英、郭彩霞、郭小红、刘法梅丧葬费等各项损失共计117002.77元中的20%即23400.55元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费4300元，被告王金华告负担3300元，被告刘沙沙负担1000元；诉讼保全费1520元，被告王金华告负担1200元，被告刘沙沙负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年七月三十日
书记员 冀 莹