浙江省龙泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丽龙行初字第16号
原告王军华。
委托代理人叶军。
被告丽水市公安局经济开发区分局。
法定代表人钭启奎。
委托代理人张波。
委托代理人蓝玮。
原告王军华诉被告丽水市公安局经济开发区分局治安行政处罚一案，于2014年4月11日向丽水市莲都区人民法院提起诉讼。丽水市莲都区人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院决定此案由龙泉市人民法院管辖。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王军华及其委托代理人叶军，被告法定代表人钭启奎及其委托代理人张波、蓝玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军华诉称，吴飞系原告公司员工，平时自由散漫，不遵守公司劳动纪律。2014年3月20日10时许，原告与吴飞发生争吵，吴飞向被告下属的水阁派出所进行所谓的报案。3月21日，被告对原告作出处以12日行政拘留的治安行政处罚决定。原告与吴飞争吵是事实，但不存在所谓的“殴打”事实情节。但被告办案人员先入为主，偏听偏信，未进行必要调查取证，且不给原告申辩的机会，草率作出行政处罚决定。被告的处罚决定不仅缺乏基本事实根据，也存在严重违反法定程序的情形，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决撤销被告作出的丽开公行罚决字（2014）第34号行政处罚决定、赔偿原告2336.4元，并由被告承担本案诉讼费用。原告未向本院提供证据。
被告丽水市公安局经济开发区分局辩称，一是认定的违法事实。2014年3月20日10时30分许，原告在公司内因工资问题与前员工吴飞发生争吵，在争吵过程中，原告用右手以掌扇、手指戳等方式殴打员工吴飞脸部、头部等处。事后吴飞经医院检查，伤势轻微。二是接到吴飞的报案后，当日经水阁派出领导批准对原告进行传唤，并将其传唤到水阁派出进行了询问。随后对相关人员依法进行了调查取证，并调取了现场的视频资料。3月21日，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对原告可能受到行政处罚的情况以及事实、理由和依据依法予以告知。在办案过程中，已依法履行了受案、询问查证、告知、审批决定等法定程序。同日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告作出了行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，并向原告送达行政处罚决定书，但原告拒绝签字。综上，答辩人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请人民法院予以维持答辩人对原告所作出的行政处罚决定。
被告在法律规定的时间内向本院提供的证据、依据有：1、原告的询问笔录和身份信息；2、吴飞的询问笔录和身份信息；3、刘少女的询问笔录及身份信息；4、吴飞申请书；5、吴飞病历复印件、伤势照片；6、吴飞残疾人证复印件；7、视频资料；8、王少兰、林雪东身份信息；9、情况说明；10、受案登记表，待证案件来源和依法对案件进行受理；11、公安行政处罚告知笔录，待证依法对案件进行受理；12、行政处罚审批表，待证作出行政处罚决定的审批流程；13、行政处罚决定书，待证依法制作行政处罚决定文书并依法履行了救济权利途径和期限的告知义务；14、行政拘留执行回执，待证3月21日将原告送至丽水市拘留所执行行政拘留；15、行政拘留家属通知记录单，待证依法将处罚情况和执行场所的情况通知原告家属；16、送达回执，待证依法将处理情况通知受害人；17、检查证、检查笔录、调取证据通知书及清单，待证持检查证、调取证据通知书对润泽源公司视频监控室进行检查并拷贝了视频的全过程；18、传唤证，待证依法将原告传唤到案的事由、处所告诉了原告，记录了原告到达时间和离开时间；19、接受证据材料清单，待证接受证据情况；20、违法嫌疑人权利义务告知书，待证依法对原告进行了权利义务告知；21、监控视频，待证依法向被处罚人进行告知、宣布、送达、通知家属的情况；22、法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第九十五条、第九十六条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条、第六十三条、第一百四十三条。
原告质证如下：证据1无异议；证据2合法性、关联性无异议，但真实性有异议，在吴飞询问笔录第二页可以看出，原告用右手朝他左脸打的巴掌很用力，但在视频里，原告没有打他的意思，与事实不符；证据3中刘少女是吴飞的母亲，存在利害关系；证据4关联性、真实性无异议，合法性存在异议；证据5关联性、合法性无异议，真实性有异议，17点后属于急诊时间，病例上要盖章，但病例上无急诊章，而且病例未体现吴飞被伤害的后果，照片不能反映被殴打的事实；证据6无异议；证据7不存在殴打情节；证据8无异议；证据9无异议，但原告报案后没有下文；证据10、12无异议；其他证据和法律依据未提出意见。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提供的证据13系被诉具体行政行为，不作为证据评价；其他证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。
根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认：2014年3月20日上午10时30分许，原告在丽水市经济开发区润泽源食品有限公司办公室内因工资问题与前员工吴飞发生纠纷，后原告用右手以掌扇、手指戳等方式殴打吴飞脸部、头部等处。吴飞经医院检查，伤势轻微。吴飞系听力残疾人。3月20日晚17时30分许，吴飞向被告下属水阁派出所报案。水阁派出所当日受理该案。当日传唤了原告，并对原告做了两份询问笔录。同时也对吴飞进行了询问。3月21日，水阁派出所工作人员对丽水市经济开发区润泽源食品有限公司监控室进行了检查，并调取了案发时段视频监控。当日，被告认为原告的行为已构成殴打他人，应予治安处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出丽开公行罚决字（2014）第34号行政处罚决定，对原告行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。当日将原告送丽水市拘留所执行拘留十二日。原告不服，于4月11日向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告在受理吴飞的报案后，依法将吴飞的报案作为治安案件展开调查，其收集的证据表明原告存在殴打他人的行为。同时，吴飞为一残疾人，被原告殴打构成伤势轻微。被告根据情节对原告给予行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，不违反法律规定，且被告作出的处罚决定履行了法定的处罚程序，亦无违法之处。被告对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。原告主张被告处罚决定事实不清、程序违法的理由不成立，其要求撤销被告对其作出的丽开公行罚决字（2014）第34号行政处罚决定并赔偿其2336.4元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王军华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王军华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市支行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；账号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱良名
审 判 员 刘文毅
人民陪审员 张先祥
二〇一四年七月十六日
代书 记员 毛 薇