wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1918号
原告：李长民，男。
委托诉讼代理人：李晓晨，男，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县七星泡镇红峰村。
被告：孟宪章，男。
原告李长民诉被告孟宪章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长民及其委托代理人李晓晨、被告孟宪章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月13日，被告将其住房的室内装修工作承包给原告和郑永发等人，同时约定建偏房（厨房）算帮工。2016年6月27日下午，原告在黑棚上为偏房砌西山墙时，原告从黑棚上的烟囱窟窿掉下摔伤。原告在红兴隆中心医院治疗18天，诊断为腰第一椎体压缩性骨折。在建偏房过程中，被告在西山墙附近抠了60cm×70cm的窟窿，用简易模板盖上后，又用锯沫覆盖，原告在黑棚上干活看不出来。
被告未向原告交代此处存在安全隐患，导致原告受伤，其应承担赔偿责任。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计56673.98元。
原告向本院提交了如下证据：一、更正证明、诊断证明书、出院证明、住院费用明细、医疗费票据、病例各一份；二、郑永发、万增羲、李彦君、陆金山的证言一份；三、证人郑永发、陆金山、万增羲出庭作证。
被告辩称：被告与郑永发谈的房屋改造事宜，并且双方约定每平方米120元人工费，修建偏房也在承包之内，不存在帮工之事。包括原告在内，所有干活的都知道黑棚有窟窿，不需要被告告知。当日中午，原告喝了许多酒，原告从窟窿掉下来是原告酒后干活所致。综上，被告不应承担赔偿责任。
被告孟宪章未提供证据。
证据的分析与认定：一、原告提供证据一，被告无异议，本院予以采信；二、原告提供的证据二、三，被告有异议，且郑永发等人与原告有利害关系，本院部分采信。
经审理查明：2016年6月中旬，被告家进行房屋改造，被告将室内装修及修建偏房（厨房）承包给原告和郑永发等人，双方约定被告出料，原告等人出工，每平方米人工费120元。2016年6月27日下午，原告在黑棚上砌西山墙时，原告从黑棚上的烟囱窟窿掉下摔伤。原告在农垦红兴隆管理局中心医院住院18天，诊断为腰1椎体压缩性骨折，支付医疗费50753.98元。原告要求被告赔偿未果，诉至本院，要求被告赔偿医疗费50753.98元、误工费1278元、护理费2772元、伙食补助费1800元、交通费70元，合计56673.98元。
还查明：在房屋改造过程中，为烟囱在黑棚上抠了一个约60cm×70cm的窟窿，后砌烟囱位置变动，被告用模板将窟窿盖上，又在模板上覆盖了锯沫。事发时，原告踩在模板上，模板只比窟窿大出少许，模板发生变形，导致原告掉下摔伤。
本院认为：被告将房屋室内装修和修建偏房承包给原告和郑永发等人，被告出料并支付人工费，原告等人出工，双方形成劳务关系，原告在干活（提供劳务）过程中受伤，被告应依法承担赔偿责任。原告明知黑棚上有窟窿，自身未尽到安全注意义务致其受伤，应承担主要责任；被告所用模板只比窟窿大出少许，存在安全隐患，被告应负次要责任。原告的损失为医疗费50753.98元、误工费1278元、护理费2172元、伙食补助费900元、交通费70元，合计55173.98元。综合本案情况，由被告承担30%的责任为宜，即孟宪章应赔偿原告16552.19元（55173.98元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孟宪章于判决生效后三十日内赔偿原告李长民16552.19元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告孟宪章负担213元，原告负担1003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 闫 鑫
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第658号
原告慈利县象市镇象市居民委员会一组。
推荐诉讼代表人寇玉明，男。
推荐诉讼代表人唐明庆，男。
推荐诉讼代表人唐名亮，男。
推荐诉讼代表人姚友君，男。
委托代理人吴若彬，男，湖南金旅律师事务所律师。
被告邓志甲，男。
委托代理人安吉彪，男，湖南金旅律师事务所律师。
原告慈利县象市镇象市居民委员会一组与被告邓志甲土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，受理本案后，本院依法适用普通程序组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告慈利县象市镇象市居民委员会一组于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县象市镇象市居民委员会一组撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县象市镇象市居民委员会一组负担。
审 判 长 彭祖雷
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐雄益
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 龙
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08407号
原告重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，组织机构代码73659326-7。
法定代表人余治云，重庆展锋物业管理有限公司总经理。
委托代理人康文炜，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人高兵，重庆天之合律师事务所实习律师。
被告周虎成，男，汉族，1981年7月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告彭美杰，女，汉族，1983年2月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司与被告周虎成、彭美杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展锋物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元（原告已预交），由原告重庆展锋物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年十月十日
书 记 员 龙 洪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2483号
原告：曹某某，男，汉族，生于2010年12月17日，四川省江油市人，现幼儿园在读，住江油市。
法定代理人：唐某某，女，汉族，生于1986年9月2日，四川省江油市人，住四川省江油市，系原告之母。
委托代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲，男，汉族，生于1980年10月19日，四川省江油市人，住江油市。
原告曹某某诉被告曹某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称：原告的父母于2012年1月9日离婚，双方离婚时协议被告每月支付原告生活费700元，教育费、医疗费凭票据各自承担一半，但至今被告也没有履行，为保护原告的合法权利，特起诉至法院，请求判令被告按照离婚协议上支付原告每月生活费700元，教育费、医疗费凭票据承担一半，直至原告独立生活为止；诉讼费由被告承担。
被告曹某甲未到庭参加诉讼，向本院提供书面答辩意见一份，辩称自己现在无能力承担，从来没有说不给，只是说缓一缓，但唐菊红不答应，离婚时我主动承担了一切债务，由于生意失败，每月还要还银行利息，前几年一直没有工作，父母体弱多病，家里全靠我一人，所以没有能力承担，我也知道为人父母的责任，但是一分钱难倒英雄汉，现在只有靠打工来还债，希望酌情审理。
经审理查明：原告曹某某生于2010年12月17日，系被告曹某甲与唐某某婚生子，现年4周岁。被告曹某甲与唐某某于2009年11月在江油市民政局登记结婚，2012年1月9日在江油市民政局办理离婚登记，二人协议离婚，约定婚生子曹某某由唐某某抚养，被告曹某甲每月支付生活费700元，医疗费、教育费双方各承担一半，到原告独立生活时止，二人共同债务由被告偿还，离婚协议一并提交民政部门存档，此后原告曹某某一直随唐某某生活。
以上事实，有原告陈述、被告书面答辩意见及原告、被告户籍证明、离婚证及离婚协议等证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，原告曹某某现系未成年人不能独立生活，被告曹某甲理应支付抚养费。原告主张被告每月承担生活费700元，教育费和医疗费凭票据承担一半，被告辩称自己没有能力承担抚养费，原告未能提供被告收入证明，原、被告均系农业家庭户口，原告现在江油市农村生活，根据四川省农村居民生活消费性支出的标准原告主张过高，本院酌情认定被告每月承担原告生活费500元，教育费和住院医疗费凭票据被告承担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告曹某甲每月承担原告曹某某生活费500元，教育费、住院医疗费凭票据被告曹某甲承担50%。上述费用从2015年9月起付至原告曹某某独立生活时止；生活费于每月10日前支付，教育费、住院医疗费于每年12月31日前付清。
本案案件受理费50元（已减半），由被告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一五年八月十八日
书记员 杨丽梅
附：本案适用的相关的法津条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第536号
原告叶某。
被告张某。
原告叶某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，案在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告叶某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 沈志浩
二〇一六年一月五日
代书记员 虞梦洁
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执247号
申请执行人ＸＸＸ，女，生于1964年7月6日，汉族，四川省渠县人。
被执行人李云作，男，生于1972年12月15日，汉族，四川省渠县人。
申请执行人ＸＸＸ依据已发生法律效力的（2015）达渠民初字第873号民事判决书，向本院申请执行李云作借款合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人李云作下落不明，经司法网络查控系统查询无银行存款记录，房地产管理部门无房屋登记信息，车管机构无车辆登记信息，暂不具备执行条件。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1725执247号案件的本次执行程序；
二、被执行人李云作应偿还ＸＸＸ53000元及利息，未偿还53000元及利息；
三、待被执行人李云作具备执行条件时，申请人可凭此裁定向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 刘 佳
审判员 段 平
二〇一六年六月七日
书记员 金 声
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行
法定代表人：李贵明，职务：该行行长
委托代理人：吕艳红，职务：该行资产保全中心主任
被告马富利，男，住依兰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行诉被告马富利借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动履行了法律义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行撤回起诉。
案件受理费209.70元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行负担。
审判员 卢 涛
二〇一七年二月十七日
书记员 闫鹤之
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第455号
原告：周美珍。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：王大兵。
被告：胡淑定。
原告周美珍与被告王大兵、胡淑定民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王大兵、胡淑定偿还原告周美珍借款本金30万元及利息（从2014年2月14日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告王大兵于2014年2月14日向原告周美珍借款30万元，并向原告出具借条一份，载明：“今向周美珍借到人民币叁拾万元正，利息按月利10‰计算，此据为证，借款人：王大兵，日期：2014年2月14日。”同日，原告通过文成县农村信用合作联社玉壶信用社周壤分社向被告王大兵指定的被告胡淑定账户存入30万元。双方未约定还款期限，被告至今未偿还借款本息。
另查明，被告王大兵、胡淑定于2002年5月28日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王大兵、胡淑定于本判决生效之日起十日内偿还原告周美珍借款本金30万元及利息（从2014年2月14日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告王大兵、胡淑定负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一五年十月十五日
书记员 陈茂训
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第163号
原告上海邦发化工有限公司。组织机构代码75957737-4。
住所地上海化学工业区奉贤区楚华支路667号。
法定代表人郑镇灿，该公司总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告康垒。
原告上海邦发化工有限公司诉被告康垒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海邦发化工有限公司委托代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告康垒经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康垒于2013年购买原告油漆涂料，2013年3月18日出具欠条确认尚欠原告货款95000元，同时被告承诺于2013年7月4日前支付10000元，余款在2013年10月1日前全部付清，但被告至今仅支付10000元，尚拖欠85000元，请求判令被告立即支付货款85000元，并自2013年10月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告康垒未答辩。
经本院审理查明，原被告双方于2013年发生油漆涂料买卖业务，被告并拖欠有原告货款，2013年3月18日被告向原告法定代表人郑镇灿出具了欠货款95000元的欠条，此款经原告追要被告向原告支付10000元，下欠85000元至今没有归还原告。
上述事实有原告举证的被告欠条一份及当事人当庭陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，本案原被告之间买卖关系合法有效。原告持被告所打欠条向本院起诉，主张债权，被告康垒既未书面答辩，又不到庭参加诉讼，系自动放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，应认定本案原被告之间85000元的债权债务关系成立。被告康垒购买原告油漆涂料后，应按双方约定支付货款，被告拖欠原告货款85000元至今未清偿属违约行为，应向原告承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月1日起至本判决生效之日止利息的请求理由成立应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康垒自本判决生效之日起十日内向原告上海邦发化工有限公司支付货款85000元。并自2013年10月1日起至本判决生效之日止以85000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告上海邦发化工有限公司支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元由被告康垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一五年六月二十四日
书记员 高 勇
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第279-1号
申请执行人李志明，男，回族，1972年2月13日出生，大学文化，职工，住海原县老城区东居委会。
被执行人张明礼，男，汉族，生于1961年5月9日，中专文化，居民，现住海原县老城区政府东街，现在吴忠市监狱五监区服刑。
申请执行人李志明与被执行人张明礼民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1613号民事判决书确定，由被执行人张明礼返还申请执行人李志明借款80000元，并承担案件受理费900元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年3月4日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张明礼因挪用公款罪被中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑四年六个月现在关马湖监狱服刑，家中无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1613号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十月十日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0019号
申请人刘永超，个体工商户。
被申请人黄修河，个体工商户。
被申请人朱爱华，其他自然情况不详。
申请人刘永超因被申请人黄修河、朱爱华（黄修河之妻）向其借款260000元，逾期未还，为防止被申请人黄修河、朱爱华转移财产，申请人刘永超于2014年1月6日向本院提出申请，要求查封被申请人黄修河、朱爱华价值340000元的财产。申请人刘永超已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘永超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄修河、朱爱华价值340000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年一月六日
书记员 仇星林
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执56号
申请执行人常保芹，女，1944年2月11日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地临漳县，证件号码132129194402110026。
被执行人邯郸市金佰达矿山机械有限公司，地址临漳县工贸新区。
法定代表人王德豹。
被执行人河北润泽致民农业科技有限公司，地址临漳县临漳镇洛村。
法定代表人李志民。
常保芹与邯郸市金佰达矿山机械有限公司、河北润泽致民农业科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,临漳县人民法院(2015)临民初字第1524号已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市金佰达矿山机械有限公司、河北润泽致民农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常保芹于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邯郸市金佰达矿山机械有限公司、河北润泽致民农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常保芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邯郸市金佰达矿山机械有限公司、河北润泽致民农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人常保芹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2015）临民初字第1524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙会民
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第259号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈伟，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017635号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈伟的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈伟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0017635号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人陈伟须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年一月十七日
书记员 ＸＸ聪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2910-1号
原告李允刚，男，生于1983年10月2日，汉族，住济南市历城区。
原告何清，女，生于1983年10月2日，汉族，住济南市历城区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告李允刚、何清与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年5月31日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00002号
申请人：叶霖卡（系死者朱秀裔之子）。
申请人：叶日晨（系死者朱秀裔丈夫）。
委托代理人叶霖卡（系申请人叶日晨之子），男，1983年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道丹溪路****号。
申请人：李中天（系大地物流有限公司法定代表人）。
本院于2015年1月6日受理了申请人叶霖卡、叶日晨与申请人李中天关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢庆兰审查此案，现已审查完毕。
申请人叶霖卡与申请人李中天因人身损害赔偿纠纷，于2015年12月31日经金华市婺城区乾西乡人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李中天一次性支付死者朱秀裔的法定继承人叶霖卡、叶日晨死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计826000元（含已支付的50000元），款于2016年1月6日前付清。
二、上述赔偿事宜完毕后，双方互不追究其他责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年一月六日
代书 记员 范益健
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第62号
被告人刘定挥，男，1973年6月27日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民。因本案于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控被告人刘定挥、刘四果犯运输毒品罪一案，于二0一三年十二月十二日作出（2013）临中刑初字第404号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人刘定挥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人刘定挥邀约刘四果（同案被告人，已判刑）共同运输毒品，2013年6月3日，刘定挥在临沧市永德县永康镇接到毒品后，让刘四果租车先行前往保山市昌宁县探路，自己携带毒品租乘另一辆车在后跟行。当日14时20分，刘四果租乘的牌号为云SA90**轿车途经施孟公路65公里桩附近时，在此设卡查缉的武警对其例行检查，14时40分，武警正在对刘四果进行盘查时，刘定挥乘坐牌号为云S370**轿车驶向同一地点，武警当场从刘定挥腰部查获4块毒品海洛因，净重1268克，1坨毒品甲基苯丙胺，净重84克。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的检查笔录、抓获经过、物证提取笔录、物证照片、扣押物品清单、毒品检材提取笔录、物证检验报告、毒品称量记录、证人证言、户籍材料、同案被告人刘四果的供述等证据予以证实。被告人刘定挥对其邀约刘四果共同运输毒品的犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘定挥为牟取非法利益，运输毒品海洛因及甲基苯丙胺的行为已构成运输毒品罪。刘定挥邀约刘四果参与犯罪，且直接实施了接取、运输毒品的行为，在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯，且运输毒品数量大，应依法严惩。原判鉴于刘定挥归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其从轻判处并无不当。刘定挥属应当判处死刑，可不立即执行的犯罪分子。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省临沧市中级人民法院（2013）临中刑初字第404号以运输毒品罪判处被告人刘定挥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓娅
代理审判员 赵子茂
代理审判员 张光林
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈春华
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6601号
原告：沈丽桂，女，汉族，1983年3月30日生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：江苏宝达投资有限公司，统一社会信用代码91320982562975352N，住所地盐城市大丰区幸福东大街218号。
法定代表人：朱成健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。原告沈丽桂与被告江苏宝达投资有限公司（以下简称宝达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告沈丽桂于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈丽桂申请撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈丽桂撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告沈丽桂负担。
审 判 长 王季锋
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 肖书平
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 龚若卉
书 记 员 陆 陈
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）伊执字第71号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人赵文明，男，1970年1月15日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇利民村赵营子屯。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人赵文明借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人赵文明借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第302号
原告：邵美珍。
委托代理人：茹立峰，浙江大公律师事务所律师。
被告：艾金凤。
本院在审理原告邵美珍诉被告艾金凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告艾金凤的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵美珍撤回对被告艾金凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一五年一月二十四日
书记员 沈 权
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00745号
上诉人（原审被告）：闫兴山，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：闫怀玉，男，1950年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：周林，安徽省亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。
上诉人闫兴山因与被上诉人闫怀玉土地承包经营权纠纷一案，不服谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01149号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 影
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第00745号上诉人（原审被告）：闫兴山，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：闫怀玉，男，1950年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：周林，安徽省亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。上诉人闫兴山因与被上诉人闫怀玉土地承包经营权纠纷一案，不服谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01149号民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长  程 斌审 判 员  罗 胜代理审判员  李英进二〇一五年七月六日书 记 员  张 影附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。----
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢45号
申请执行人：徐传授
被执行人：徐德南
徐传授和徐德南人格纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初879号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初879号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初879号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3123号
原告林宝国，男，1960年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市。
委托代理人杨向东，福建泾渭明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈添木，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林宝国与被告陈添木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告林宝国及其委托代理人杨向东、被告陈添木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝国诉称，被告多次向原告购买建筑木板（模板），截止至2012年7月5日止，被告结欠原告款项共计人民币99500元，并向原告出具欠条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。现请求：判决被告陈添木偿还欠款人民币99500元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。
被告陈添木辩称，此笔款项系我大哥陈旺根所欠，当时本人系由大哥雇佣的，出具欠条当天，我哥不在，打电话又不通，我要求欠条写大哥名字，原告不同意，我就签我的名字出具。已有两年多没有联系到我哥，既然欠款是事实，在我的能力内我会帮我哥还款。
为证明自己的主张，原告林宝国在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的人员基本信息复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格。
3.欠条1份，以此证明被告陈添木结欠原告货款人民币99500元的事实。
本院认为，因被告对上述证据1、2的真实性没有异议，本院予以采信。对证据3，被告有异议，认为签名属实，是原告叫其签的。本院认为，被告对证据3由其出具并签名没有异议，在被告未能提供证据否认的情况下，对欠条的真实性予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2012年7月5日，被告陈添木对所欠原告林宝国的货款进行结算，共欠原告建筑木板货款人民币99500元，没有约定还款期限。上述事实有被告陈添木出具给原告林宝国收执的欠条为据。结欠后，被告没有还款。另查，原告于2014年6月4日向本院起诉。
本院认为，被告陈添木所欠原告林宝国货款事实清楚，被告陈添木未按约定期限支付货款，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠货款人民币99500元，理由充分，予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，利息计至本判决确定履行之日止。关于被告陈添木辩称，出具欠条的货款系其哥哥陈旺根所欠的问题，在被告陈添木没有提供证据证明本人是受陈旺根雇佣及代理结算，或受原告胁迫出具欠条的情况下，被告作为成年人应对其出具欠条的行为承担民事责任，故被告的辩称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈添木应于本判决生效之日起10日内支付原告林宝国货款人民币99500元并支付逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年6月4日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告陈添木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一四年七月七日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1807号
申请执行人俞小兰。
被执行人金刚。
被执行人金小娟。
本院在执行申请执行人俞小兰与被执行人金刚、金小娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金刚有财产正在处置阶段，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第1807号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年三月二十五日
代书记员 方子庆
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第782-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人李永亮、刘明江、李永明借款合同纠纷一案中，被执行人李永亮等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李永明纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1271号
原告夏永强，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告钟国旗，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告夏永强与被告钟国旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员郭文书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永强到庭参加诉讼，被告钟国旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏永强诉称：2013年4月8日被告向原告提出因购买房屋急需用钱需借款，当时被告说好一个月还，因原、被告系朋友关系，原告便答应了被告的借款请求，到了还款期限后，被告多次找理由不还钱。为此，诉至人民法院，请求依法判令被告立即归还借款15000元。
被告钟国旗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月8日，被告钟国旗向原告夏永强出具借条，载明“今借到夏永强壹万伍仟元整（小写15000.00）。借款人钟国旗。2013年5月30日后原告多次找被告催收未果。
上述事实，有借条原件一张及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。原告夏永强与被告钟国旗之间的借款关系有原告提供的借条为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效，原告要求被告偿还借款的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。本案中，被告钟国旗经本院依法送达传票传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟国旗于本判决生效后十日内偿还原告夏永强借款15000元。
案件受理费90元，由被告钟国旗承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 郭文书
二〇一五年四月一日
书记员 周 倩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2894号
原告高某某，女，1963年3月14日出生，福清市人，住福建省福清市。
被告郭某某，男，1953年6月25日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告高某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告高某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年五月十三日
书记员 王 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4078号
罪犯王小东（曾用名王东），男，1975年7月28日出生，汉族，四川省江油市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年12月15日作出（2009）海刑初字第3481号刑事判决，以被告人王小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，没收个人财产40000元；与前罪判决尚未缴纳的罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑15年，罚金2000元，剥夺政治权利4年，没收个人财产40000元。宣判后，同案不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）一中刑终字第643号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，维持原判。四川省江油市人民法院于2011年5月30日作出（2011）江刑初字第152号刑事判决，以被告人王小东犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元，被告人王小东原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金2000元，剥夺政治权利4年，没收个人财产40000元；总和刑期有期徒刑21年，并处罚金12000元，剥夺政治权利4年，没收个人财产40000元。决定执行有期徒刑20年，并处罚金12000元（已履行），剥夺政治权利4年，没收个人财产4万元（有证明）。刑期至2029年7月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯王小东的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小东能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯王小东予以减刑。
经审理查明，罪犯王小东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分176分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王小东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王小东减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二〇二八年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第104号
原告黄东。
被告张林华。
本院在审理原告黄东与被告张林华买卖合同纠纷一案中，原告黄东在规定的交费期限内以双方已自行和解为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一五年三月二十五日
（代）书记员 李 琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第232号
原告史雅滨。
委托代理人（特别授权代理）周勤、姚明松。
被告江海。
被告吴其霞。
原告史雅滨为与被告江海、吴其霞合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告史雅滨的委托代理人姚明松到庭参加诉讼，被告江海、吴其霞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史雅滨诉称：二被告系夫妻关系，并共同经营建筑分包及建材等生意，与原告素有业务往来和向原告借款等。2014年6月16日，经双方对帐签订一份《协议书》，对往来账目进行了核对并对还款的方式、违约责任等进行了约定。协议同时约定，如因该协议产生纠纷，由甲方（原告方）所在地人民法院管辖。现因协议约定的最后一期付款期限已过，二被告均未履行，原告史雅滨为维护其合法权益，向法院起诉，诉讼请求：1、二被告共同支付原告欠款2831223.3元，支付自2015年1月1日起至实际付清的违约金按每日千分之一计付。2、二被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告史雅滨变更诉讼请求，要求二被告支付原告史雅滨欠款1564509.3元，并支付自2015年1月1日起按日万分之五计算违约金至本生效判决确定的履行日止。
原告史雅滨向本庭提交协议书、结婚证、对账单、租费单、民事调解书、结算协议书、打款凭证，证明二被告欠款的事实。
二被告未到庭答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经开庭审理，对原告史雅滨提交的证据，经审查，符合证据的三性要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告江海与被告吴其霞系夫妻关系，于2001年4月13日登记结婚。自2010年至2014年，二被告向原告史雅滨租赁钢管、扣件，同时向原告史雅滨借款。2014年6月16日，原告史雅滨（甲方）与被告江海（乙方）签订一份《协议书》，载明：“¨¨¨截止2014年5月31日，乙方尚欠甲方租费计人民币3214503.53元。乙方尚欠甲方钢管218.2米（11元／米）、扣件70865只（4.1元／只）、套管190只（4.1元／只）未还，共计折价款293725元，乙方于2014年6月底前付清。乙方因经营周转于2014年2月28日向甲方借款10万元。乙方确认因归还银行贷款，于2014年5月16日向甲方借款70万元，月息2%。对于上述债务，乙方按以下期限履行：乙方于2014年6月30日前归还甲方借款本金50万元，于2014年12月31日前归还甲方本金30万元、利息3.1万元。（2013）杭余民初字第2697号案件浙江海滨建设集团有限公司尚欠乙方1578005.23元，乙方同意将该案的全部债权转让给甲方，其中83.1万元归还甲方的借款本息，7万元支付律师费，29.3725万元支付钢管扣件的赔偿款，余款38.328023万元支付甲方租费。杭州佳诚建筑劳务有限公司（实际承包人江海）承包杭州湾建筑集团有限公司青枫墅园三期a、b区块脚手架工程，现该工程早已完工，杭州湾建筑集团有限公司尚欠部分工程款未付（约200万元），乙方（经得杭州佳诚建筑劳务有限公司认可）同意将该工程的全部债权转让给甲方，用以支付甲方的租费。其余租费乙方同意于2014年12月31日前付清。乙方逾期支付任何一期款项，甲方有权要求乙方立即支付全部款项，并且按0.1%／日支付甲方违约金。”协议签订后，被告江海已归还原告史雅滨借款本金80万元及利息3.1万元，被告江海已支付原告史雅滨钢管、扣件、套管的赔偿款293725元，同时又支付了租费383280.23元和1266714元，尚欠租费1564509.3元至今未支付。原告史雅滨遂于2015年1月8日向本院提起诉讼，要求被告江海、吴其霞共同支付租费1564509.3元并支付自2015年1月1日起按日万分之五计算违约金至本生效判决确定的履行日止。
本院认为：被告江海、吴其霞尚欠原告史雅滨租费1564509.3元，有协议书、对账单、租费单等为据，该事实清楚。被告江海、吴其霞未按约支付，应承担相应的法律责任，故原告史雅滨诉请被告江海、吴其霞支付租费及支付相应的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海、吴其霞于本判决生效之日起十日内归还原告史雅滨租费1564509.3元；
二、被告江海、吴其霞于本判决生效之日起十日内支付原告史雅滨违约金，从2015年1月1日至本生效判决确定的履行日按日万分之五计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9440.5元，保全费5000元，合计14440.5元，由被告江海、吴其霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18881元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年三月十六日
代书记员 包婷婷
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执838号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市天彭镇。
法定代表人张蓉健，职务行长。
被执行人夏思华，男，1964年9月4日出生,住四川省彭州市。
被执行人陈邦贵，男，1966年11月27日出生，住四川省彭州市。
被执行人钟大平，男，1972年3月12日出生，四川省彭州市隆丰镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人夏思华、陈邦贵、钟大平借款合同纠纷一案。本院于2016年4月21日作出的（2016）川0182民初1227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2016年6月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人依法送达了执行通知书。在执行过程中,对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人书面同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金25000元及利息、案件受理费253元，共计25253元及利息；未执行金额25253元及利息。
二、终结彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初1227号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年九月二日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律�书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初5137号
原告:孙来坤，男，汉族，1959年9月26日出生，兖矿集团公司退休干部，住邹城市。
被告：山东德麦科技发展有限公司，住所地：邹城市龙山北路683号东门北侧，统一社会信用代码：91370883771026671G。
法定代表人：韩记斌，经理。
被告：麦柏，男，1963年4月5日出生，汉族，住济南市。
原告孙来坤与被告山东德麦科技发展有限公司、麦柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告孙来坤到庭参加诉讼，被告山东德麦科技发展有限公司法定代表人韩记斌、被告麦柏经本院公告送达开庭传票拒未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金660000及利息，利息按年利率24%，分别从出借之日、约定的还款之日起计算至借款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告麦柏以公司经营需要为由向原告借款30万元，约定借期一年，年息30%；2016年8月12日，被告再次以公司购买设备之需向原告借款36万元，约定借期两个月，口头约定月息30%。原告均是通过银行转账和现金分别向被告支付的借款。2016年10月起，原告多次与被告麦柏电话协商，要求被告返还借款及相应的利息。2017年5月和7月，被告分两次通过银行转账形式向原告支付了借款36万元的逾期利息14万元。但是自2017年10月1日起，被告麦柏的电话无法接通，公司经营地点搬迁，不知去向。被告的上述行为已构成违约，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告山东德麦科技发展有限公司、麦柏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告麦柏以山东德麦科技发展有限公司经营需要为由，向原告孙来坤借款300000元，原告向其出借相应款项后，被告麦柏向其出具借条一张，载明：“今借（收到）孙来坤人民币叁拾万元整（300000.00）借用一年，年息百分之叁十（30%）。借款人（签章）：麦柏”该借条上加盖被告山东德麦科技发展有限公司公章。同年8月12日，被告麦柏再次以公司经营急需资金为由向原告借款360000元，原告将相应款项汇入其账户后，被告麦柏向原告出具借条，载明：“今（2016/8/12）借孙来坤人民币叁拾陆万元整，借期两个月。还款日期2016/10/12借款人麦柏”。该借条上加盖被告山东德麦科技发展有限公司公章,公司会计岳稳丽在该借条上签名。以上两笔借款逾期后，被告未能依约还款，原告向被告索要借款，被告麦柏分别于2017年5月、7月分两次向原告支付借款利息14万元。后原告联系不上被告麦柏，被告山东德麦科技发展有限公司也搬离原经营地址，下落不明。原告索要借款无望，于2017年10月24日诉至本院。
另查明，被告麦柏系被告山东德麦科技发展有限公司的股东及实际控制人。
本案立案受理后，本院依原告申请，依法查封被告山东德麦科技发展有限公司、麦柏在兖州煤业股份有限公司济宁三号煤矿的承建项目结算余款780000元；查封被告山东德麦科技发展有限公司在兖州煤业股份有限公司兴隆庄煤矿的承建项目保证金85000元。
以上事实，有原告提交的借条、庭审陈述及法庭查证予以认定。证据均已收存记录附卷。
本院认为，被告麦柏、山东德麦科技发展有限公司向原告两次借款660000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告在庭审中，自认被告麦柏已支付利息140000元，该款应从借款的相应利息总额中予以扣减。被告于2016年3月1日向原告出具的借条中，约定的利率为年息30%，超出法律规定的民间借贷利率保护上限24%，但原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2016年8月12日向原告出具的借条中，仅约定还款期限，未约定利息及逾期利息，原告请求按照年利率24%计算逾期利息，没有法律依据，本院不予支持，但原告依法可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦柏、山东德麦科技发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙来坤借款本金300000元并支付相应的利息（以300000元为基数，按年利率24%，自2016年3月1日起计算至借款付清之日止）；
二、被告麦柏、山东德麦科技发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙来坤借款本金360000元并支付资金占用期间的利息（以360000元为基数，按年利率6%，自2016年10月13日起计算至借款付清之日止）；
三、被告麦柏、山东德麦科技发展有限公司应支付的以上两项的利息总和应扣减被告麦柏已支付的利息140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，财产保全费1770元，公告费560元，由被告麦柏、山东德麦科技发展有限公司负担（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周文清
人民陪审员 孟 芹
人民陪审员 刘兆峰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 董凡丽
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第42号
罪犯梁祥，男，生于1985年1月19日，四川省都江堰市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2004年7月21日作出（2004）成少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人梁祥犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。被告人未上诉。2007年、2010年、2012年经本院裁定共减刑四年六个月。执行机关雅安监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯梁祥在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对梁祥减刑。
经审理查明，罪犯梁祥在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁祥在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁祥减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。
刑期至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张丹云
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1640号
原告：泰来县欧旭物业服务有限公司，住所地泰来县泰来镇欧洲小镇。
法定代表人：杨启洪，经理。
被告：刘强英，女，1967年11月12日出生，汉族，个体，住所地泰来县。
原告泰来县欧旭物业服务有限公司与被告刘强英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告泰来县欧旭物业服务有限公司于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰来县欧旭物业服务有限公司以刘强英已交物业服务费为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县欧旭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰来县欧旭物业服务有限公司负担。
审判员 金丰红
二〇一八年六月十四日
书记员 李 艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第330号
上诉人（原审被告）吴玉宙。
委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
原告江智强。
上诉人吴玉宙因与被上诉人江智强民间借贷纠纷一案，已由贵港市港北区人民法院于2015年8月31日作出（2015）港北民初字第1541号民事判决。宣判后原审被告不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴玉宙及委托代理人罗坚、被上诉人江智强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原判查明，2014年1月7日，被告吴玉宙向原告江智强出具一份《借条》，载明：“今借到江智强（452522196306250810）人民币900000元（玖拾万元整），借款日期2014年1月7日至2014年5月7日，借款人吴玉宙，2014、1、7，身份证：450802198606230334”。
在庭审中，原告江智强主张借款90万元是现金交付给被告吴玉宙，交付地点为东方巴黎第18楼被告的办公室，并有第三人李某在场；原告江智强还主张2013年4月17日交通银行进帐单转账420万元是原告借给吴小雷（被告的父亲）的，与本案无关。
之后，原告向被告催还借款未果，为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告返还借款90万元并从2014年5月8日起按银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日止。
原审法院认为，原告江智强主张借款90万元给被告吴玉宙，并提供被告吴玉宙立写的《借条》证实，因此，被告向原告出具的《借条》，明确了原、被告双方的债权、债务关系，权利、义务清楚，是双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。原、被告之间形成了借贷关系，被告没有按该借条约定的期限（借期2014年1月7日至2014年5月7日）偿还给原告90万元，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还90万元，理由充分，应予支持。原告主张利息从2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定履行期限之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告吴玉宙偿还给原告江智强90万元并支付利息（利息计算：以90万元为基数，从2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定最后履行期限之日止）。本案受理费13340元，财产保全费4270元，合计17610元，由被告吴玉宙负担。、
上诉人吴玉宙上诉称，1、被上诉人一审起诉状已明确了这笔钱是上诉人的父亲吴小雷所借，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，不是适格被告。2、被上诉人起诉时称借给上诉人父亲的90万元是通过银行汇款形式汇入了指定账户，足以证明上诉人与被上诉人不存在借贷关系，本案争议的90万元是420万中的一部分。3、被上诉人在一审陈述的理由与起诉状中的事实、理由自相矛盾，被上诉人没有证据证实本案讼争的90万元确已实际交付给上诉人。4、被上诉人陈述是现金交付上诉人的地点是东方巴黎18楼上诉人的办公室，与交易习惯相悖、交易地点也不明确。5、一审法院没有结合常理、交易习惯和到案证据、被上诉人陈述综合判断事实真相，违反最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，有违公平正义。6、被上诉人承认上诉人父亲吴小雷已全部清偿完毕420万元的债务，明确本案争议的90万元是通过银行汇入上诉人父亲吴小雷所借的420万中的一部分，但在庭审中又否认起诉书的全部事实，认为与上诉人父亲吴小雷借款420万元无关，强调借款是额外借款，现金交付，目的是隐瞒事实真相。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人江智强辩称，一审起诉状是其儿子委托他人代写，应以其在一审、二审庭审中的陈述为准。上诉人及上诉人父亲均分别向其借有款项。一审法院处理正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实、证据与一审相同。另查明，被上诉人在起诉状中称“被告父亲因做生意资金周转困难，于2014年1月7日以被告名义向原告借款人民币90万元，该借款期限为四个月即到2014年5月7日止。”被上诉人在一、二审中辩称是现金交付90万元，不是转帐。证人李某证言证实，其跟随被上诉人江智强在东方巴黎15楼将现金交付上诉人吴玉宙。
本院认为，被上诉人主张上诉人向其借款90万元的事实，有上诉人亲书借条证明，有证人李某的证言印证被上诉人陈述交付现金90万元给上诉人的事实，足以认定上诉人向被上诉人借款90万元的事实。上诉人主张被上诉人没有交付现金90万元、借条所书90万元是其父亲吴小雷向被上诉人借款420万元中的一部分，虽然有被上诉人江智强在起诉状中自认事实佐证，但被上诉人在一、二审庭审中反悔，并提供了证人李某的证言证明，足以推翻自认不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，对上诉人所提没有借被上诉人90万元、不是适格被告等主张不予采信。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13340元，由上诉人吴玉宙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一五年十二月十三日
书记员 李海丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第02467号
原告车占祥，男，1950年11月19日出生。
委托代理人苏磊，河北山庄律师事务所律师。
被告北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人王健中，董事长。
委托代理人黄琦，女。
委托代理人韩茂军，北京市现代律师事务所律师。
原告车占祥诉被告北京市市政建设集团有限责任公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告车占祥诉称：原告于2013年9月底在被告林场基础工程项目部三道河口路段从事修路铺油工作，月工资4800元，双方未签订书面劳动合同。2013年10月4日11时许，原告在施工现场内清理路面的工作中，被正在倾倒沥青施工作业的货车撞伤，伤后原告在围场县医院就诊后转入承德医学院附属医院住院治疗。原告认为其在工作期间接受被告的劳动管理，从事有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告的业务组成部分，故原、被告存在事实劳动关系。现原告为申请工伤待遇认定，于2014年1月2日申请劳动仲裁，现起诉请求法院判决确认原、被告自2013年9月底至今存在事实劳动关系。
本院认为，原告于2013年9月已达退休年龄，故其不属于劳动法意义上的劳动者，本案亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告车占祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 申 洁
二〇一四年三月二十一日
书记员 王晓东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1374号
原告：孙均林,男，1977年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王沈源，男，1987年5月25日出生,汉族，住绍兴市上虞区，身份证住址上虞区。
原告孙均林与被告王沈源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法由审判员陶秋文担任审判长，与代理审判员任飞飞、人民陪审员任汉林组成合议庭，后因工作需要，合议庭成员人民陪审员任汉林变更为金妙芬，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙均林到庭参加诉讼。被告王沈源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙均林诉称，2015年2月11日、2015年12月31日，被告因做生意资金周转需要，分别向原告借款人民币10000元，并各出具借条一份，约定借期分别为30天、15天。被告向原告借款共计20000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今尚未归还。原告无奈故诉至法院，请求被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并支付利息（以10000元为本自2015年3月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，以10000元为本自2016年1月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告王沈源未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告王沈源分别于2015年2月11日、2015年12月31日向原告孙均林借款人民币各10000元，每次均向原告出具借条一份，共计人民币20000元，约定借期分别为30天、15天。后因被告未向原告归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款20000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款20000元及支付从借款期满之日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王沈源应归还原告孙均林借款人民币20000元，并支付逾期利息（以10000元为本自2015年3月12日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算，以10000元为本自2016年1月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王沈源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00661号
原告孙某某，女，汉族，居民。
原告安某甲，男，汉族，居民。
原告安某乙，男，汉族，居民。
被告陈某某，男，汉族，居民。
被告米某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告孙某某、安某甲、安某乙与被告陈某某、米某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某、安某甲、安某乙撤回起诉。
案件受理费4400元，保全费2000元，收取4200元，由原告孙某某、安某甲、安某乙承担。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 樊 勃
代理审判员 田 苗
二〇一四年九月十五日
书 记 员 霍宏萱
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1771号
原告徐某某
被告韩某某
委托代理人王某（被告姐夫）
原告徐某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告韩某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语、拳脚相加，且被告在外行为不轨，现夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚，分割财产；案件受理费由原、被告分担。
被告韩某某辩称，其对原告关心不够属实，但没有越轨行为，2013年原告第一次起诉前其有酒后殴打原告的事实存在，之后双方关系融洽。被告于2015年9月酒后殴打了原告，其深感殴打原告的行为恶劣，让原告受到伤害，但请求得到原告的谅解，希望再给被告一次机会，以其实际行动挽回夫妻感情，故不同意离婚。
审理查明，原、被告1988年经人介绍认识，1990年10月在南庄乡人民政府登记结婚，1990年11月24日举行婚礼共同生活，生育两女均已满18周岁。原、被告婚后关系尚可，1993年6月原告与被告母亲因生活琐事发生矛盾，被告出手殴打原告，原告回娘家居住，1993年12月经亲戚劝说，被告做了再不动手打原告等保证，原告回家。2014年原、被告购买农用车、建造房屋，2014年10月因为陌生人误打电话给原告，原、被告发生争吵，2015年10月1日被告误以为原告9月26日晚没有回家，双方再次发生争吵，被告殴打致伤原告，原告离家并诉请离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及经质证认证的户籍证明、1993年亲戚调解协议及原告的门诊病历在案证实。
本院认为，原、被告结婚二十余年，并育有两女，建立了一定的婚姻基础。近年来虽因误解发生矛盾，但原、被告能共同筹款建造住房、购买农用车，反映出原、被告主观上均有建好家庭的信心。被告也认识到2015年10月1日殴打原告的错误，并有悔改之心，双方共同努力，挽回家庭生活有望。且本案中原告提交的证据不能证实夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一五年十二月十日
书记员 王小清
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第536-1号
申请执行人：司岩峰，男，1980年9月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住甘肃省静宁县。
被执行人：杜存山，男，1966年1月6日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人司岩峰与被执行人杜存山买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）隆民初字第595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人司岩峰向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第595号民事调解书，确定被执行人杜存山支付申请执行人司岩峰轮胎款7000.00元、本案受理费75.00元。应交纳执行费50.00元，以上合计7125.00元。但被执行人杜存山至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜存山名下银行存款7125.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年十二月十七日
书记员 顾荣伟
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初46号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人冯某，无职业。曾因盗窃于2015年9月被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）行政拘留十日。现因本案于2015年11月21日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月20日15时，被告人冯某在本区沿港路汉口银行门口，采取用随身携带的电缆钳夹断钢丝锁的方式，将被害人李某停放于该处的1辆红色TANGTU牌山地自行车盗走，后被公安民警抓获。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局鉴证，该被盗自行车价值人民币1，550元。
破案后，被盗自行车已追回并发还被害人李某。
公诉机关认为被告人冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已发还被害人，建议在有期徒刑一年以下幅度内判处被告人冯某刑罚，并处罚金。
被告人冯某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某在归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年4月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一六年一月十三日
书记员 李小波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民再19号
再审申请人（一审被告）：赵德奎，男，1960年3月3日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：何国建，河南海搏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马梦玲，女，1974年2�16日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：和恒，男，1971年11月4日出生，汉族，住址同上，系马梦玲之丈夫。
再审申请人赵德奎因与被申请人马梦玲民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2011）孟民初字第1007号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月24日作出（2017）豫08民申1号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵德奎及其委托诉讼代理人何国建，被申请人马梦玲的委托诉讼代理人和恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德奎申请再审称，1、一审判决程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利。一审庭审过程中，被申请人举证了一份会议纪要，证明被申请人入股事实的存在。但在质证时发现被申请人所引用会议纪要的内容系其丈夫和恒私自添加的，再审申请人依法提出了鉴定申请，但一审法院对于再审申请人的鉴定申请准许与否未予答复，就直接下达了判决书，明显剥夺了再审申请人的诉讼权利。另外，再审申请人向一审法院提供了其对参会人员贾某的调查笔录，证明该会议纪要的内容是被私自添加的事实；对此，被申请人向一审法院提出申请，要求证人贾某出庭作证或者法院向其核实证据，但一审法院对此也未给予明确答复，就对会议纪要的效力予以认定，仍存在程序错误。2、一审判决认定事实错误。（1）一审法院依据收据是和恒的名字就将被申请人及其丈夫和恒认定为孟州市和谐建筑材料厂的合伙人错误；（2）本案是由于合伙人退伙以及股权份额引起的纠纷，再审申请人与被申请人之间根本不存在借贷关系，被申请人要求申请人偿还不存在的借款没有事实及法律依据，一审判决予以认定错误。3、本案系合伙纠纷，并非民间借贷，不存在再审申请人向被申请人借款的事实，原审法院未按照合伙纠纷进行判决，适用法律错误。再审请求：撤销一审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
被申请人马梦玲答辩称，被申请人与和恒都是砖厂的合伙人，有砖厂给和恒开具的票据为证，马梦玲的股份砖厂也开有票据。关于被申请人马梦玲借给合伙企业的22.7万元，这笔钱当时是想投资砖厂，但是后来由于内部矛盾没有形成入股事实，因此起诉赵德奎归还借款，赵德奎的再审请求及理由不能成立。
本院再审认为，一审诉讼中，马梦玲举证了一份孟州市和谐建筑材料厂于2009年9月30日的“办公会议记录”，该会议记录第五项内容为：“马梦玲与和恒两人的分红连报表由和恒一人代领”。据此证明马梦玲及其丈夫和恒均系孟州市和谐建筑材料厂的合伙人。经质证，赵德奎对该证据的真实性提出�异议，认为“办公会议记录”第五项内容系事后添加的，并当庭提出了司法鉴定申请，一审法院对赵德奎的鉴定申请准许与否未予回应不当；并据此判决认定马梦玲与其丈夫和恒均系孟州市和谐建筑材料厂合伙人的事实，缺乏事实依据，显属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2011）孟民初字第1007号民事判决；
二、本案发回孟州市人民法院重审。
再审申请人赵德奎所预交的再审诉讼费用4700元予以退还。
审 判 长 张利学
审 判 员 柳 涛
代理审判员 曹艳娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 ＸＸ阳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02543号
原告高小波。
原告支晓荣。
委托代理人张振华，夏邑县法律援助中心律师。
被告李志国。
原告高小波、支晓荣与被告李志国劳务合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告雇佣原告二人从事服装加工。工作完成后，被告当时没有发工资，被告给原告出具欠条一张。经多次催要，至今没有偿还。原告要求被告给付工资14053元，诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
工资单一份。用以证明被告欠二原告工资款总计30453元，已给付16400元，下欠14053元。
被告没有质证。
被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告高小波、支晓荣提交的证据（工资单）系书证原件，与本案相关联，能够作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
被告李志国共应支付原告高小波、支晓荣工资款总计30453元，原告高小波、支晓荣自认已给付16400元，被告李志国下欠14053元。现原告高小波、支晓荣提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，原告高小波、支晓荣向被告李志国追索劳动报酬，并出示被告李志国向原告高小波、支晓荣出具的工资单一份，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，被告李志国未按期支付原告高小波、支晓荣劳动报酬，其行为构成违约，应承担违约责任。被告李志国应给付原告高小波、支晓荣下欠工资款14053元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志国支付原告高小波、支晓荣工资款14053元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 名
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2445号
原告：苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
委托代理人：汪荣恩，该社员工。
被告：殷雄泰，男，生于1960年1月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告殷雄泰金融借款合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵启荣
二〇一四年十一月六日
书记员 朱培元
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02039号
原告上海仁博营销策划有限公司（下称仁博营销公司）。
法定代表人苏敏，该公司执行董事。
被告咸宁市亿丰置业有限责任公司（以下简称亿丰公司）。
法定代表人张凤凑，该公司董事长。
原告仁博营销公司与被告亿丰公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁博营销公司诉称，原告为被告提供营销策划，后经结算，并经多次催告，被告陆续付款，至今被告还应支付原告服务费164226元，因被告一直未履行支付义务，原告因此起诉，要求判令被告立即支付服务费164226元，并按照银行同期贷款利率标准承担自2014年4月8日起至实际支付之日止的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
�据一、亿丰公司工商公示及代码。证明被告主体身份。
证据二、事件综合阐述说明。证明事件发生原委。
证据三、合同维系证明清单。证明合同的维系关系，在2014年、合同还确认了继续履行。
证据四、合同（2011.11.3销售合同、招商合同，2012.6.25续约合同）。涉及本案差异的结算金额的依据是招商合同。
证据五、结算差异分析表。证明结算金额差异，招商合同的第三条第一项。
证据六、已结服务费明细。证明被告已经结算的款项金额。
证据七、对方财务人员签字稿。证明结算事实。
证据八、收款凭证。证明最后一次付款的时间是2014年4月1日。
证据九、光碟。印证上述事实。
被告未向本院提交答辩意见及证据，视为对其抗辩权的放弃。
经庭审质证，本院认为，原�提交的证据一、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八、证据九与本案具有关联性、真实性，其证明效力本院依法予以确认。原告提交的证据五未得到被告方签字认可，且证据二、证据五均系原告单方形成，不符合证据形式，其证明效力本院不予确认。
通过以上经庭审质证、认证的证据，本院查明，2011年11月3日，原告作为乙方与被告签订销售服务合同及招商服务合同各一份。其中销售服务合同约定就被告在亿丰农商贸批发大市场项目未出售部分房源进行销售服务。委托时间为自合同签订之日起9个月内，服务收费标准为：乙方后期房源成交服务费标准按照甲方前期其与第三方销售代理公司签订的合同为标准。服务底价按底价表以甲方2010年5月14日签发的底价表为准，溢价按甲乙双方八二分成，乙方占20%。服务费用每月结算一次等。招商服务合同约定就被告在亿丰农商贸批发大市场项目提供招商咨询及服务。委托时间为自合同签订之日起9个月内，招商费用，甲方根据年租金表，按2个月的租金作为招商服务费；招商服务费的结算按租金全款到账结算，结算比例按全款到账间数的比例结算。每月5日结算上月服务费等。合同签订后，原告对合同进行了履行，被告也曾给付部分结算款。在上述合同到期后，双方仍对上述合作延续履行。对于原告请求的服务费，虽然原被告双方进行了相关的预结算，但结算结果存在较大差异，而双方至今尚未进行最终结算，服务费金额未能明确。原告在诉讼中亦未向本院申请司法鉴定。
本院认为，根据诉讼规则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后�。由于原告对“被告还应支付原告服务费164226元”的事实缺乏结算依据，且其在诉讼中亦未向本院申请司法鉴定，因此，对上述请求事实缺乏充足证据支持。由此，本院对原告诉请的被告还应支付原告服务费164226元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告上海仁博营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告上海仁博营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝晖
二０一六年十一月二日
书记员 曾淦宁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00826号
原告：朱书坤，男，1966年3月25日出生，汉族，个体户，现住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：祝恒彬，男，1957年12月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被告：周长波，男，1984年7月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
上述两位被告共同的委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告朱书坤与被告祝恒彬、周长波买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第418号
原告刘兴桂。
被告朱孟坤。
被告张晓庆。
本院在审理(2014)临兰民初字第1997号原告刘兴桂与被告朱孟坤、张晓庆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告朱孟坤、张晓庆价值35万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年四月十日
书记员 史运芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第126号
原告彭某某，女，1978年1月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
被告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场，法定代理人罗莉。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，被告湘乡市农村信用合作联社法律顾问。
原告彭某某诉被告湘乡市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律文书。在开庭审理过程中，原告彭某某向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告湘乡市农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费，经本院院长批准，予以免交。
审判员 周东华
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 珣
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1153号
上诉人（原审被告）福建景隆建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路18号正大广场1号楼2202室。
法定代表人：林滨，董事长。
被上诉人（原审原告）南平市万佳成品油配送有限公司，住所地福建省南平市延平区新建路48号（长富大厦商住楼）D幢1704室。
法定代表人吴善平，总经理。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所实习律师。
上诉人福建景隆建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3338-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人景隆公司上诉称：一审认为对本案有管辖权错误。本案属买卖合同纠纷，根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖，因本案被告即上诉人住所地在福建省福州市鼓楼区五一中路18号正大广场1号楼2202室，故请将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方未约定履行地。被上诉人起诉要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人住所地南平市延平区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人住所地人民法院及合同履行地南平市延平区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人选择向南平市延平区人民法院提起本案诉讼符合该条法律规定。对上诉人福建景隆建设工程有限公司提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 李 力
代理审判员 林晓妹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1243号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某，住湖南省湘阴县。因本案于2015年9月16日被羁押，同日被拘留，9月23日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年11月9日以穗荔检诉刑诉（2015）第1219号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月16日1时许，被告人周某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途径广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人周某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为136.2毫克每100毫升。公诉机关认为被告人周某有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人周某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 云欣欣
梁晓明
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第494号
申请执行人：成都荣奥服饰有限公司，住所地：成都市，组织机构代码：67716166-6。
法定代表人：蒲利平。
委托代理人：丁俊伟。
申请执行人：峨眉山市源泰商贸有限公司，住所地：峨眉山市，组织机构代码：20746468-9。
法定代表人：方薇。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1337号民事调解书，受理成都荣奥服饰有限公司申请执行峨眉山市源泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人货款本金42871元、违约金8000元及利息，负担案件的受理费533元，执行费663元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，但未能找到被执行人可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1337号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，本院也可以依职权恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 思
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第56号
原告刘慕华，女，1971年3月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁国定，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告刘慕华诉被告梁国定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慕华到庭参加诉讼，被告梁国定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慕华诉称，2012年6月29日，被告梁国定因购房资金不足，向原告借款43000元，双方口头约定于2013年8月13日前一次性还清借款。借款后，被告并没有按照约定的期限偿还借款，原告多方打听，无法找到被告的下落。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告清偿借款本金43000元及利息（从2012年6月29日起按月利率2.5%计付至还清借款之日止，其中计至2014年2月20日止的利息为21140元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁国定无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告刘慕华经朋友介绍与被告梁国定相识。2012年6月29日，被告以购房需资金周转为由向原告借款43000元。借款时，被告立下一张《借据》交原告收执，该《借据》载明：“因购房资金周转不灵，现梁国定（工作单位.东成镇人民政府.现住址：新兴县平康村三队93号.向刘慕华借到人民币现金肆万叁仟元正（4300000并当场全额收到该现金，借款利息为月息，2.5%.此据.借款人：梁国定.2012年6月29日.”。《借据》内容中的“身份证号码”、“叁仟”处及借款人“梁国定”签名处均捺上了指模。借款后，被告一直无偿还借款本金43000元及利息给原告，原告经多次追讨无果，遂于2014年2月21日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证及户口簿复印件、《借据》原件以及本院的庭审笔录证实、附卷。
本院认为，被告向原告借款43000元，有原告提供的被告签名及捺模的《借据》证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张该借款约定于2013年8月13日前一次性归还，因没有证据证实，故应认定该借款为无期限借款，依法出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现被告在经原告催讨后，一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告要求被告偿还借款本金43000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方约定月利率2.5%，该约定已明显超过上述法律规定标准，超出部分，本院不予支持。因此，原告请求被告从2012年6月29日起按月利率2.5%支付利息至还清借款之日止的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。利息计付标准应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告梁国定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国定应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金43000元及利息（从2012年6月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至还清借款之日止）给原告刘慕华。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403.5元，由被告梁国定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李洁琼
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢70号
申请执行人：吴许兵，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人：朱伟兆，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人吴许兵与被执行人朱伟兆离婚纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕（含执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省桐城市人民法院（2013）桐民一初字第00975号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年五月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。