云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第88号
上诉人（原审原告）陈大英，女，汉族，贵州省威宁县人，农民。
委托代理人杨顺才，男，汉族，65岁，贵州省威宁县人，农民，系原告陈大英之丈夫。一般授权代理。
委托代理人宋渐晗，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）庄云卫，男，汉族，初中文化，沾益县人，农民。
委托代理人赵春睿，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴学开，男，汉族，34岁，小学文化，沾益县人，农民。
被上诉人（原审被告）韩玉珍，女，汉族，42岁，文盲，农民。
被上诉人（原审被告）张会明，男，38岁，初中文化，曲靖市麒麟区人，农民。
被上诉人（原审被告）李四平，男，39岁，汉族，曲靖市麒麟区人，农民。
上诉人陈大英、庄云卫因与被上诉人吴学开、韩玉珍、张会明、李四平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沾益县（2013）沾民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院确认的事实是：2013年4月，被告吴学开将自己的私房承包给被告庄云卫建盖，承包形式为包工不包料，并签订了建房协议。协议签订后，庄云卫组织人员依约进行施工。施工过程中，庄云卫将扎钢筋工作分包给被告张会明，吊砖工作分包给被告韩玉珍。同期被告张会明雇佣被告李四平扎钢筋，被告韩玉珍雇佣原告陈大英拣砖。2013年6月14日15时许，原告陈大英与韩玉珍等人在建房工地从事拣砖、吊砖工作，被告李四平同时在该工地房屋的二楼一铁桶上扎钢筋。李四平跳下铁桶时，该铁桶滚落砸在正在地上拣砖的原告陈大英头部，致陈大英受伤。原告陈大英于当天被送往曲靖市第二人民医院住院治疗102天，伤情诊断为：左侧颞叶沟回疝、左侧聂顶部急性硬膜外血肿、左侧聂顶部急性硬膜下血肿、左颞叶脑挫伤并蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折及左颞骨凹陷性骨折、左枕叶继发性脑梗塞、肺部感染、尿路感染、颅内积气、左聂顶部头皮挫裂伤并头皮血肿、失血性贫血、低蛋白血症、右侧肢体偏瘫、左聂顶部颅骨术后缺损。原告用去的医疗费161744.78元全部由被告庄云卫、李四平、张会明垫付，其中李四平垫付20000元，张会明垫付了5000元，其余的136744.78元由庄云卫垫付；李四平另支付了原告的救护车费300元，张会明另支付了原告沾益县医药费200元、器具费20元；被告韩玉珍支付了原告住院期间的生活费2856.5元，并对原告进行了一定的护理。原告出院后，庄云卫支付原告现金4700元，李四平支付原告现金300元。被告吴学开提前向被告庄云卫提前支付了工钱30000元。2013年9月27日，原告的伤情经云南乾盛司法鉴定中心评定为2级伤残，鉴定需后续治疗费40000元，护理级别为一级，护理期限评定为终生护理，劳动能力丧失程度鉴定为全部丧失，原告用去鉴定费3100元。另查明，原告在案发后开支残疾用具费1060元。
原审法院认为，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告为被告韩玉珍提供建房劳务，双方形成接受与被接受的劳务关系。原告在劳务过程中受到损害，依法应由接受劳务一方承担侵权责任。被告庄云卫将建房的部分工程分包给不具备安全生产条件的韩玉珍、张会明，应承担相应的责任；被告韩玉珍作为接受原告陈大英劳务一方，应承担相应的次要责任；被告李四平在劳务过程中存在重大过失，应与其雇主张会明连带承担较大责任；被告吴学开将自己的房屋建盖工作交由被告庄云卫完成，双方形成承揽法律关系，被告吴学开选任不具备安全生产条件的被告庄云卫建盖，具有选任承揽人不当的过失，也应承担相应的次要责任。原告在工地作业过程中未戴安全帽，应承担较小次要责任。原告的诉讼理由成立，但其自己有过错，应减轻被告方的赔偿责任。原告除医疗费外的损失费依法认定如下：鉴定费3100元、伤残补助费97506元、住院伙食补助费5100元、后续治疗费40000元、残疾用具费1060元、误工费105×63.06元=6621.3元、住院期间护理费（102×63.06元）6432.12元，后期护理费依原告请求认定216680元，营养费酌情认定2000元，交通住宿费酌情认定3000元，以上费用合计381719.42元。原告诉请精神抚慰金过高，酌情认定12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：一、由被告庄云卫赔偿原告陈大英医疗费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费等损失费381719.42元的45%，即171773.8元，扣除已经支付4700元，还应支付167073.8元；由被告吴学开赔偿原告陈大英损失费381719.42元的10%，即38172元；由被告韩玉珍赔偿原告陈大英损失费381719.42元的10%，即38172元，扣除已经支付的2856.5元，还应支付35315.5元；由被告张会明、李四平连带赔偿原告陈大英损失费381719.42元的30%，即114515.8元，扣除李四平已经支付600元，还应支付113915.8元。二、由被告吴学开、庄云卫、李四平、张会明各赔偿原告陈大英精神抚慰金3000元。上述赔偿款项于判决生效后30日内付清。三、原告陈大英的其余损失由其自行负担。案件受理费免交。
一审宣判后，陈大英、庄云卫不服，分别向本院提出上诉。
陈大英请求撤销原判，改判第一项由被上诉人吴学开、庄云卫、韩玉珍、张会明、李四平连带赔偿上诉人损失的95%；改判第二项为由被上诉人吴学开、庄云卫、张会明、李四平连带赔偿上诉人精神损害赔偿金50000元。其主要上诉理由是：1、一审判决五被上诉人按份承担损害赔偿责任属适用法律错误，应承担连带赔偿责任。2、被上诉人庄云卫、李四平垫付的交通费5000元并不在上诉人主张范围内，并且相应损失也应由被上诉人承担，因此不应扣减。3、一审支持12000元精神损害赔偿金明显过低。
庄云卫请求撤销原判，发回重审。其主要上诉理由是：1、一审没有行使法律释明，导致上诉人庄云卫先行赔偿的医疗费136744.78元未进行判处，加重了上诉人庄云卫的负担，程序违法；2、责任化分与上诉人及各被上诉人的过错程度严重悖离，造成判决明显不公；3、后期护理费支持每天两人护理，没有依据。
被上诉人韩玉珍答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴学开答辩称，吴学开与陈大英没有劳务关系、雇用关系，吴学开与庄云卫有建房协议，明确了安全责任问题，陈大英受伤与吴学开无关。
被上诉人李四平答辩称，我没有过错，请二审法院给予更正。
被上诉人张会明答辩称，我提醒吴学开注意安全，吴学开不听，吴学开应承担大部分责任。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案属因农村建房过程中涉及的提供劳务者受害责任纠纷。上诉人吴学开作房主将房屋建盖工作交付上诉人庄云卫完成，双方形成承揽关系，吴学开选任不具备安全生产条件的庄云卫建盖，具有选任不当的过错；上诉人庄云卫又将建房的部分工程分包给不具备安全生产条件的韩玉珍、张会明，其存在过错；上诉人陈大英为韩玉珍提供建房劳务，双方形成劳务关系。陈大英在劳务过程中受到损害，韩玉珍作为接受陈大英劳务一方，应承担相应的责任；被上诉人李四平在劳务过程中存在重大过错，应与其雇主即被上诉人张会明承担连带责任；陈大英在从事雇佣活动中，未充分注意劳动安全，对事故的发生有一定过错。一审法院按照各当事人过错大小，在其过错责任范围内确定的分担赔偿比例并无不当。上诉人陈大英主张由被上诉人吴学开、庄云卫、张会明、李四平承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人韩玉珍、张会明、李四平经一审判决其承担赔偿责任，未提出上诉，应视为其已服判。上诉人庄云卫提出的一审未判决其先行赔偿的医疗费的问题，陈大英虽未诉请医疗费，但在本案的审理中应当将由各被上诉人已支付的医疗费纳入总损失当中，以利于当事人在分担责任时按比例分担，上诉人庄云卫的该上诉理由成立。陈大英的损失费依法认定如下：医疗费162264.78元、鉴定费3100元、伤残补助费97506元、住院伙食补助费5100元、后续治疗费40000元、残疾用具费1060元、误工费6621.3元、住院期间护理费6432.12元，后期护理费216680元，营养费2000元，交通住宿费酌情认定3000元，合计543764.2元。精神抚慰金12000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沾益县（2013）沾民初字第1249号民事判决；
二、由庄云卫赔偿陈大英医疗费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费等损失费543764.2元的45%，即244693.89元，扣除已经支付4700元＋136744.78元，还应支付103249.11元；由吴学开赔偿陈大英损失费543764.2元的10%，即54376.4元；由被告韩玉珍赔偿原告陈大英损失费543764.2元的10%，即54376.4元，扣除已经支付的2856.5元，还应支付51519.9元；由被告张会明、李四平连带赔偿原告陈大英损失费543764.2元的30%，即163129.26元，扣除李四平、张会明已经支付的26320元，还应支付136809.26元。
三、由吴学开、庄云卫、李四平、张会明各赔偿陈大英精神抚慰金3000元。
四、驳回陈大英其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效后30日内付清。
一、二审案件受理免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年四月三日
书记员 张立瑞