杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第37号
原告：周红燕。
委托代理人：吴梅红。
被告：蔡正基。
被告：郑灼。
委托代理人：蔡正基。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部。
代表人：段伟。
委托代理人：颜小平。
原告周红燕诉被告蔡正基、郑灼、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称“人保杭州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告周红燕的委托代理人吴梅红和被告蔡正基、郑灼的委托代理人蔡正基、人保杭州市分公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周红燕起诉称：2009年2月18日，原告与被告蔡正基在杭州市西湖区西溪路殡仪馆以西约100米（海聚电器公司门口）发生一起交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告蔡正基负事故全部责任，在被告蔡正基支付了部分医疗费后，双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告周红燕起诉法院要求：1、被告蔡正基、郑灼赔偿医疗费24615.40元，住院伙食补助费3250元、交通费1500元、护理费13179.60元、误工费20318.55元，营养费2000元，合计人民币64863.55元；被告人保杭州市分公司在其保险限额范围内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告蔡正基、郑灼承担。
为证明上述事实，原告周红燕向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书（原件）1份，证明本案交通事故当事者、事故发生经过、责任认定及机动车保险情况；
2、门诊病历、出院小结、医疗收费票据及病情证明单（原件）各1份，证明原告因交通事故受伤住院治疗65天、支付医疗费用44115.4元及误工、护理情况。
被告蔡正基、郑灼未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：原告周红燕诉请的各项费用不当。在事故发生后，被告蔡正基已支付给原告周红燕母亲现金2100元，为原告支付各种费用2296.9元。
被告蔡正基、郑灼未向本院提供证据。
被告人保杭州市分公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：事故车辆投保在被告人保杭州市分公司，投保第三者责任险为50000元，未投保不计免赔险，在商业险赔偿限额中应扣除20﹪。对于原告的各项赔偿诉请认为过高，医药费中对牙齿费用认为按照1000元一颗的标准赔偿，并扣除非医保用药；营养费没有相应依据不予认可。
被告人保杭州市分公司未向本院提供证据。
对原告周红燕提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1，被告蔡正基、郑灼、人保杭州市分公司质证后均无异议，本院审核后认为，该证据符合证据的构成要件，且与本案有关联性，本院予以认定。证据2，被告蔡正基、郑灼、人保杭州市分公司质证后对病历、医药费没有异议，但对误工、护理时间有异议，认为过长。本院审查后认为，根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律认为其误工时间在伤后155天，护理时间为伤后65日。
经审理，本院认定的事实如下：
1、2009年2月18日18时30分许，被告蔡正基驾驶浙A×××××号汽车在杭州市西溪路由东向西行驶到海聚电器公司门口时，与由北向南横过道路的原告周红燕相撞，造成原告周红燕受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，由被告蔡正基负事故的全部责任。事故发生后，原告先后经解放军第一一七医院、杭州雅正口腔门诊部治疗，其中在解放军第一一七医院住院65天，花费医疗费46412.3元（含被告蔡正基支付的2296.9元），其中牙齿费用20185.2元，非医保用药费用为24780.87元。经医生诊断为：头部外伤、脑震荡、耻骨骨折、全身多处软组织挫伤。事后，被告蔡正基已向原告支付赔偿款19500元及垫付医药费2296.9元。对此，原告方亦表示认可。
2、浙A×××××号小型普通客车登记车主为被告郑灼，被告蔡正基系被告郑灼的妻子。事故发生时，该车辆在被告人保杭州市分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50000元，未投保不计免赔险，并约定全责免赔率为20﹪。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，被告蔡正基负事故全部责任，故被告蔡正基应对原告周红燕因此次交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告郑灼作为事故车辆的所有人，应承担与其过错相适应的按份责任。在本次事故中，被告郑灼并不存在过错，故其对原告的损失不承担赔偿责任。但因被告郑灼将车辆投保交强险和商业三者险于被告人保杭州市分公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部份由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告周红燕在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费问题，根据原告周红燕损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，结合原告的实际情况，牙齿费用20185.2元尚属合理，故医药费总额为46412.3元（含被告蔡正基支付的2296.9元），其中非医保用药费用为24780.87元；2、住院伙食补助费3250元（65天×50元／天）；3、交通费问题，原告周红燕虽未提供证据予以证明其花费的交通费情况，但根据原告的损伤情况及就医次数，花费交通费是必然的，故本院酌定为800元；4、护理费问题，因原告未能提供出院后系护理的证据，故护理时间应为住院期间即65天，护理费为7138.95元（65天×109.83元／天）；5、误工费问题，原告周红燕虽提供了四份诊断证明予以证明其出院后还需休息四个月，但最后一张诊断证明书开具时间为2013年9月6日，与实际不符，故对该诊断证明书所建议休息时间不予认定，原告周红燕总的误工时间为155天，误工费为17023.65元（155天×109.83元／天）；6、营养费问题，因原告周红燕未能提供有效证据证明其伤后需要增加营养的相关证据，故对此诉请本院不予支持。综上所述，本院认定原告周红燕在此次交通事故中所产生的损失为74624.9元。因原告周红燕在本次事故中共计花费医药费、住院伙食补助费共计49662.3元，超过了交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，故由被告人保杭州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内全部直接予以赔付，超过部份由保险公司在商业险按合同和被告蔡正基承担。另因原告周红燕的医药费中含非医保用药为24780.87元，本院酌定由被告人保杭州市分公司在交强险医药费用限额内承担非医保用药为4000元，故原告周红燕支付的医药费、住院伙食补助费中扣除交强险医药费用限额及根据保险合同约定的非医保用药费用，尚剩余为18881.43元，由被告人保杭州市分公司根据保险合同在扣减全责免赔率为20﹪后承担，即15105.14元。其余医药费、住院伙食补助费由被告蔡正基承担，即24557.16元。另因原告周红燕除医药费、住院伙食补助费外的其余损失未超过了交强险赔偿限额，故由被告人保杭州市分公司在交强险责任限额范围内直接予以赔付。鉴于事故发生后，被告蔡正基已通过垫付医药费和支付现金的形式向原告支付赔偿款21796.9元，故应在其应赔付的总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、及《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部于本判决生效后十日内赔偿周红燕合理损失50067.74元；
二、蔡正基于本判决生效后十日内赔偿周红燕合理损失2760.26元；
三、驳回周红燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取711元，由周红燕负担128元，蔡正基负担583元，其中蔡正基负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年三月五日
书记员 俞喻校