wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第647号
原告刘某某，女，1989年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人苏亚娜，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告孙某某，男，1989年6月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院受理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以“被告孙某某下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 汤增国
二〇一五年一月二十三日
书记员 朱丽霞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2105号
原告刘爱兰，女，1963年4月10日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人翟会峰、张长伟，太康县法律援助中心律师。
被告孟祥民，男，1969年5月9日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人司玉荣，女，1967年7月8日出生，汉族，村民，住太康县。系被告孟祥民之妻。
委托代理人陈君鹏，太康县法律援助中心律师。
原告刘爱兰诉被告孟祥民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱兰及其委托代理人翟会峰、被告孟祥民及其委托代理人司玉荣、陈君鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱兰诉称，原、被告都是第九村民组村民。原、被告父母原分得东头宽5.1米、西头宽5.56米、总长200米责任田。原、被告父母去世后，由原告负责埋葬了母亲、被告负责埋葬了父亲。经行政村调解划分，原、被告父母原分得的责任田分别由原、被告各耕种一半。但被告不让原告耕种应分得的责任田。经村委会多次调解无效，请求依法判令被告停止侵害原告应分得的责任田，并将该片责任田归还原告。
被告孟祥民辩称，原告所诉没有事实依据和法律依据。首先，该片责任田系被告依法分得并已耕种20余年。即使原告起诉被告侵权，但已超过诉讼时效。其次，土地承包合同具有相对性，分地时被告与其父母是一户，而原告当时已分户，原告与被告承包的责任田没有任何关系。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告系叔嫂关系，且均为太康县老冢镇东行政村第十村民组村民。1991年，该村第二轮土地承包时，被告父亲孟凡本和母亲刘金花单独作为一户承包了该村1.51亩责任田。该片责任田位于该村南地，东邻生产路、西邻106国道排水沟、南邻孟祥民、北邻东村第九组多家责任田。按照当时该村的分地意见，孟凡本、刘金花每人应分得该片责任田东西总长200米，东宽2.55米，西宽2.78米。2014年5月8日、2014年5月27日、2014年8月2日，被告之父孟凡本以证明或遗嘱等形式，出具了内容相左的书证，分别将归其所承包的责任田交于被告耕种或交于原、被告耕种。在刘金花、孟凡本相继去世后，原告负责埋葬了刘金花、被告负责埋葬了孟凡本。孟凡本、刘金花生前所承包的1.51亩责任田一直由被告耕种至今。之后，原告认为其公婆生前�遗留的责任田属于遗产，应有原、被告各继承一半，酿成纠纷。经该村村委会和老冢镇司法所调解未果。2011年11月28日，太康县老冢镇东行政村村民委员会出具证明，内容为：“兹有我村第五自然村九村民组，在分大田地方法东西界，每个人分地按东西界分，东头宽2.55米，西头宽2.78米，总长200米。关于刘爱兰与弟孟祥民分管承包地，两个老人各管一个老人，二人分管承包两个老人的每人一个承包田。刘爱兰分管婆母，孟祥民分管父亲。情况属实，特此证明”。2014年11月29日，太康县老冢镇东行政村村民委员会再次出具证明，内容为：“我村第九组分大田地，每个人分地东西界，东头宽2.55米，西头宽2.78米，总长200米。情况属实，特此证明。北面是第九组土地，大儿媳分管婆婆的埋葬，承包一个人的责任田，二儿孟祥民分管父亲的埋葬，承包一个人的责任田。2014.11.29。以上证明所有字是我所写，刘保行（刘保行系该村支部书记），2015.1.9”。
另查明，原、被告所在村以家庭承包形式承包的土地，在一户家庭成员全部死亡后，该户所承包的责任田，分配给其子女或赡养他的人继续承包。
上述事实由当事人的陈述、村委会证明、证人证言、遗嘱、调查笔录、庭审笔录等证据在卷为证，并足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，以家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。此种承包方式的主要目的是为了给该农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。因此，这种形式的农村土地承包经营权属于全体家庭成员，而不属于某一个家庭成员。另根据《中华人民共和国继承法�第三条的规定，遗产只能是公民死亡时遗留的个人合法财产。而根据我国现行的法律规定，并没有将农村土地承包经营权确定为个人财产，故农村土地承包经营权不发生继承问题。除林地或以其他方式承包的土地外，当一户家庭成员中的一人或几人死亡，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，但一户家庭成员全部死亡的，该土地承包经营权归于消灭，而不能由该农户的继承人继续承包经营，更不能作为遗产处理。
依据上述法律规定，结合本案已查清的案件事实，在原告公婆孟凡本、刘金花去世后，其生前所取得的土地承包经营权归于消灭。该土地承包经营权不能作为刘金花和孟凡本的个人遗产由原、被告继承。该片责任田应由该村集体依法收回，之后再根据相关规定及该村的惯例，重新进行分配。由于该村村民委员会出具证明将该片责任田重新分配给原、被告�应视为该村村民委员会与原、被告确立了新的土地承包关系，故刘金花生前所承包的责任田应由原告承包、孟凡本生前所承包的责任田由被告承包。原告依法取得的土地承包经营权受法律保护。综上事实及理由，原告要求被告停止侵害、归还刘金花生前所承包责任田的诉讼请求合法有据，应予支持。综上事实及理由，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第一项、第四项之规定，判决如下：
被告孟祥民于2015年6月20日前将刘金花生前所承包的东宽2.55米，西宽2.78米，东西长200米的责任田交于原告刘爱兰承包经营。并不得再妨害原告刘爱兰对该片责任田的正常管理使用。
案件受理费100元，由被告孟祥民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张春生
审 判 员 高海涛
人民陪审员 徐 昂
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陆昆峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟。
委托代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴锋。
一审第三人：黑龙江吉兴煤业股份有限公司。
法定代表人：于向成，该公司董事长。
再审申请人王伟因与被申请人戴峰及一审第三人黑龙江吉兴煤业股份有限公司股权转让纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称：（一）原判决既已认定其没有失去股东身份，那么陈春花取得股东身份就不合法。（二）本案案由应为确认合同无效纠纷，案涉合同属无效合同，其申请恢复股权的请求合法。（三）原判决认定陈春花取得股权系善意取得属适用法律错误。（四）原判决未将涉嫌犯罪部分移交有关侦查机关亦属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：本案案由为股权转让纠纷，王伟的诉讼请求确认合同无效，恢复股权。根据戴峰于2012年11月7日出具的“我的声明”中的内容，可以确认戴峰与王伟不相识，且经过鉴定部门鉴定，合同中的“王伟”签字并不是王伟本人所签，故能够认定王伟与戴峰之间未就股权转让事宜达成合意，原判决认定案涉合同不成立，未予确认合同效力并无不当。关于王伟请求恢复股权的问题。因王伟的此项请求属公司自治的范畴，不属法院审查范围，本院不予审查。关于是否应将本案移送公安机关的问题。因本案系民事纠纷案件，移送的只是犯罪线索，并不是全案移送，且一、二审法院在审理中已向三方当事人释明可向公安机关举报犯罪线索，故原判决未移送本案并判令驳回王伟的诉讼请求亦无不当。
综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 刘丽佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟。委托代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴锋。一审第三人：黑龙江吉兴煤业股份有限公司。法定代表人：于向成，该公司董事长。再审申请人王伟因与被申请人戴峰及一审第三人黑龙江吉兴煤业股份有限公司股权转让纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称：（一）原判决既已认定其没有失去股东身份，那么陈春花取得股东身份就不合法。（二）本案案由应为确认合同无效纠纷，案涉合同属无效合同，其申请恢复股权的请求合法。（三）原判决认定陈春花取得股权系善意取得属适用法律错误。（四）原判决未将涉嫌犯罪部分移交有关侦查机关亦属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：本案案由为股权转让纠纷，王伟的诉讼请求确认合同无效，恢复股权。根据戴峰于2012年11月7日出具的"我的声明"中的内容，可以确认戴峰与王伟不相识，且经过鉴定部门鉴定，合同中的"王伟"签字并不是王伟本人所签，故能够认定王伟与戴峰之间未就股权转让事宜达成合意，原判决认定案涉合同不成立，未予确认合同效力并无不当。关于王伟请求恢复股权的问题。因王伟的此项请求属公司自治的范畴，不属法院审查范围，本院不予审查。关于是否应将本案移送公安机关的问题。因本案系民事纠纷案件，移送的只是犯罪线索，并不是全案移送，且一、二审法院在审理中已向三方当事人释明可向公安机关举报犯罪线索，故原判决未移送本案并判令驳回王伟的诉讼请求亦无不当。综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一五年十二月二日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01452号
原告黄某，职工。
被告朱某，职工。
本院在审理原告黄某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张振
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2392-1号
原告华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道136-2号华润大厦B座首层、十四至十七层。
负责人刘增文，行长。
被告扈淑贤。
被告梁威。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司南宁分行诉被告扈淑贤、梁威金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司南宁分行于2015年9月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告扈淑贤、梁威名下价值人民币6031017.65元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告华夏银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告扈淑贤、梁威名下价值人民币6031017.65元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 链
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第1629号
原告张莘，武警天津总队河东支队第三大队军医。
委托代理人朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告李勇，天津市津南区清瑞洗衣店负责人。
被告贾玉秀，无职业。
原告张莘诉被告李勇、贾玉秀合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莘及其委托代理人朱洪光，被告李勇、贾玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莘诉称，2013年5月12日，原告与二被告签订合伙协议，约定原、被告共同出资成立天津市津南区清瑞洗衣店（以下简称“清瑞洗衣店”）进行合伙经营。原、被告共同出资后，清瑞洗衣店成立，该洗衣店工商登记为个体工商户，负责人为被告李勇。清瑞洗衣店成立后，因原告为现役军人，原告未参与洗衣店的经营管理。原、被告因洗衣店的经营问题产生矛盾，影响了原、被告之间的信任关系。自2013年10月起，原告就与二被告协商退伙事宜，但三方未能达成一致意见。2014年3月1日，原告向二被告以快递方式发出退伙通知，确定不再参与清瑞洗衣店的经营管理。2014年3月31日，原告曾就退伙纠纷向津南法院起诉，在被告同意协商解决的情况下，原告于2014年4月21日撤诉，但原、被告经多次协商未果，故原告再次起诉，请求人民法院依法确认原告退出清瑞洗衣店的经营管理资格，并且对2014年3月1日后产生的合伙债务不再承担责任；诉讼费用由二被告承担。
经审理查明，2013年5月12日，原、被告签订合伙协议后，共同出资成立了清瑞洗衣店。在清瑞洗衣店的经营过程中，原、被告产生矛盾。在与二被告协商退伙事宜未果的情况下，原告向本院起诉，请求确认原告退出清瑞洗衣店的经营管理资格。
在案件审理过程中，清瑞洗衣店自2014年6月10日正式停止经营。2014年7月2日，原、被告签订协议，对合伙财产及部分债务进行了清算。现清瑞洗衣店的设备已经全部变卖完毕并用于清偿部分债务，原、被告之间的合伙关系无法继续存续。
庭审中，原告称，原、被告对清瑞洗衣店已经清算完毕，原、被告已经散伙，故原告在庭审中先变更诉讼请求为确认散伙，后又放弃其诉讼请求，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告李勇称，原、被告之间仅是进行了部分清算，还有部分财产争议没有解决，故被告李勇保留就其他合伙争议起诉原告的权利。被告贾玉秀称，合伙债务全部清算完毕后才同意原告的散伙主张。
本院认为，起诉必须符合一定条件，该条件包括具有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告在多次变更其诉讼请求后，当庭表示放弃其诉讼请求，并要求本院驳回其诉讼请求。故原告的起诉，缺乏具体的诉讼请求，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张莘的起诉。
原告张莘预交案件受理费40元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1228号
原告梁秀梅，女，1971年6月26日出生，汉族，火车站售票员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告陈海涛，男，1978年12月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告梁秀梅与被告陈海涛不当得利纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁秀梅到庭参加诉讼。被告陈海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁秀梅诉称，2014年12月28日下午16时36分，被告持四张乘车人为赵海波、王金东、姚玉峰、冯淑花的扎兰屯至呼和浩特车票到车站售票窗口退票，由于被告是用支付宝购买的车票，退票的钱在当天直接返还购票的银行卡里（退卡流水号：W2014122896315198，邮箱：hc6fangbian.com），原告误把现金1740元又交给被告。事后，原告多次找被告索要1740元，被告以银行卡明细单上没有1740元为理由不予返还，现要求被告返还退票费1740元，诉讼费用由被告承担。
原告梁秀梅向本院提交退票报告予以证明。
被告陈海涛未做答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的退票报告系齐齐哈尔车务段扎兰屯站出具，被告陈海涛未出庭进行质证，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2014年12月28日下午16时36分，被告持四张乘车人为赵海波、王金东、姚玉峰、冯淑花的扎兰屯至呼和浩特的车票到车站售票窗口退票，原告于当天将退票款1740元返还购票的银行卡里，同时原告误把现金1740元交给被告陈海涛。庭后，原告向本院提交原、被告双方互发短信一份，原告发的短信内容为：你如果查不到或是不会查，那你只能到农行营业厅问一下为什么去年12月28日退的车票款没到帐，准会有答案；被告发的短信内容为：嗯嗯，知道了，我今天去查查让别人，实在查不出来也不查了，给你得了。
上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系不当得利纠纷，被告未进行答辩，亦未出庭质证，同时有双方互发短信印证，应视为被告对收到双份退票款的认可。原告将退票款已通过银行卡支付给被告，被告同时得到原告给付的现金，属重复退款，被告不当得利，被告应将多得到的退票款返还给原告。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告陈海涛于本判决生效后十日内返还原告梁秀梅退票款1740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈海涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年十月十日
书记员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第353号
原告杨某某，女，苗族，1985年1月14日生，文盲，农民，文山州丘北县人。
被告王某某，男，苗族，1979年8月4日生，文盲，农民，师宗县人。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2001年农历腊月28日依习俗结婚，2011年补办结婚证。由于婚前了解不够，婚后一段时间方知被告无理解、无关爱。平时的生活中，被告总是看不起我，凡事不将我当妻子看待，从而对我斥责谩骂、毒打伤害。自2012年7月14日被告与我吵闹后将我撵出家门，被告至今没有找过我，也没有问过我的好歹。现我认为，被告抛弃我的决心已定，夫妻感情再无和好可能，为了今后不再遭打挨骂，让我能从这不幸中解脱出来，特向贵院起诉，请求法院判令：1、准许我与被告离婚，婚生长子王某甲、次子王某乙由被告抚养；2、婚后共同财产、房屋归被告所有，我不支付两孩子的抚养费。
被告王某某辩称：原告婚后对家庭不负责任，经常因为家庭琐事与我争吵，争吵过后原告就离家出走，等我把家里的农活做完才回来；2012年7月份原告以出门找猪草为由离家出走，至今未归。原告离家出走时还把家里仅有的留给两个孩子做学费的700元钱带走，差点让两个孩子辍学；原告曾经几次离家出走后，我也叫上我叔叔王金龙、堂哥王朝文一起去原告老家找她，至于2012年7月原告离家出走后，我也到龙庆派出所报了案；原告自2012年离家出走后，没有拿给两个小孩一点点钱、一点点吃穿。如果原告坚持要与我离婚，那么两个小孩归我抚养，原告必须一次性支付10万元抚养费。
原告杨某某针对其诉讼主张向本院提交了婚姻登记记录证明原件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某某质证后，对原告提交的上述证明材料的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王某某未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告相互认识后自由恋爱，于2001年农历腊月28日按照农村风俗举行了婚礼并同居生活，2011年8月5日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，2002年5月13日生育长子王某甲，2004年3月21日生育次子王某乙。原、被告婚后共同财产有：大砖结构房屋一所三间、四头牛、一匹骡子。无共同债权、债务。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，原告自2012年7月外出打工至今，现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，原告自2012年7月离家外出，与被告分居已满两年，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。对于原、被告婚后所生两个孩子的抚养，因原告离家外出后，小孩长期由被告抚养，从有利于子女成长考虑，原、被告婚生两子王某甲、王某乙由被告王某某抚养为宜。对于被告要求原告一次性支付10万元抚养费的主张，根据子女的实际生活需要、原告的经济负担能力及当地生活水平，被告的该项主张于法无据，本院不予支持。对于原、被告婚后夫妻共同财产，本应平均分割，因原告主动放弃其应有的财产份额，故原告应得财产份额折抵做婚生长子王某甲、次子王某乙的抚养费为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚后所生长子王某甲、次子王某乙由被告王某某负责抚养；
三、原、被告婚后共同财产平均分割，属于原告杨某某享有的财产份额折抵做婚生长子王某甲、次子王某乙的抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 叶建生
人民陪审员 马开祥
人民陪审员 殷德任
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汪 辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第586号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任草宴（特别授权代理），系鄄城县农村信用合作联社旧城信用社员工。
被告董天雷，男，住山东省鄄城县。
被告任保勇，男，住山东省鄄城县。
被告杜江涛，男，住山东省鄄城县。
被告吴心广，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告董天雷、任保勇、杜江涛、吴心广金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任草宴到庭参加了诉讼，被告董天雷、任保勇、杜江涛、吴心广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告与被告董天雷签订借款合同一份，约定：被告董天雷向原告借款400000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日，原告与被告任保勇、杜江涛、吴心广签订最高额担保合同一份，约定：任保勇、杜江涛、吴心广为董天雷自2013年6月7日至2015年6月6日的借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告董天雷履行了义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，欠原告借款本金400000元及利息，经原告催要未果，故原告请求法院判令被告董天雷偿还本金400000元及利息，被告任保勇、杜江涛、吴心广承担连带清偿责任。
被告董天雷辩称，在原告处贷款400000元是事实，任保勇、杜江涛和吴心广三人对借款提供担保。但是，该笔借款没有到期，原告不应该起诉。现在既然原告起诉，我愿意分期分批偿还。
被告任保勇、杜江涛、吴心广均未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，鄄城县农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告董天雷签订借款合同一份，约定：被告董天雷向原告借款400000元，期限自2013年6月7日至2015年6月6日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式按月结息，结息日为每月20日，借款到期时，利随本清；若被告不能按约定偿还本金，原告有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。借款人出现影响借款安全的不利行为，原告有权停止发放或提前收回借款。旧城信用社与被告任保勇、杜江涛、吴心广签订最高额保证合同，约定：被告任保勇、杜江涛、吴心广自愿对被告董天雷在原告处自2013年6月7日至2015年6月6日的借款提供连带责任担保，担保的债权最高余额520000元，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年，被告任保勇、杜江涛、吴心广在保证合同上签署自己的名字。借款合同和保证合同签订后，旧城信用社与被告董天雷签订借款凭证，载明：借款人董天雷，借款金额400000元，2014年6月6日到期，月利率10.5‰，还款方式一次性结清。合同签订后，旧城信用社于当日向董天雷发放借款400000元，后被告未按约定履行偿还义务，截止2015年10月22日，被告尚欠原告本金399899.19元、利息142709.5元，经原告催要未果，原告请求法院判令被告董天雷偿还本金399899.19元、利息142709.5元及以后利息（利率在约定月利率10.5‰基础上上浮30%计算，自2015年10月23日起至判决指定履行期限届满之日止），被告任保勇、杜江涛、吴心广对上述款项承担连带责任。
另查明，旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，旧城信用社与被告董天雷之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。旧城信用社依照约定履行了给付义务。被告董天雷未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。原告要求被告董天雷偿还借款本金399899.19元、利息142709.5元，证据充分，本院予以支持。双方约定月利率10.5‰，逾期上浮30%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告任保勇、杜江涛、吴心广与旧城信用社签订保证合同，自愿为董天雷借款本息提供连带责任担保，该保证合同系有效合同。被告任保勇、杜江涛、吴心广三保证人对董天雷的借款本息提供担保，各保证没有约定保证份额，故保证人应承担连带责任，各保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告任保勇、杜江涛、吴心广对董天雷借款本息承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。任保勇、杜江涛、吴心广担保的最高债权额为520000元，超过部分，被告任保勇、杜江涛、吴心广不承担责任。被告任保勇、杜江涛、吴心广承担责任后，有权向借款人董天雷追偿。被告董天雷称该借款并未到期，原告不应该起诉。本案借款合同虽然是两年，但是，该借款系可循环使用借款，并且借款凭证中借款到期日为2014年6月6日，原告于2015年3月起诉，借款已经到期，故被告董天雷的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董天雷于判决生效后十日内偿还原告鄄城县农村信用合作联社本金399899.19元、利息142709.5元及以后利息（在月利率10.5‰基础上上浮30%，自2015年10月23日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告任保勇、杜江涛、吴心广对上述借款本息在最高额520000元内承担连带责任。承担责任后有权向被告董天雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9226元，由被告董天雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王誉颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4787号
原告陈建义，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人翁唐仁、王素云，福建凌一律师事务所律师。
被告南中投资集团（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区中南街501-505号。
法定代表人陈自强。
本院审理的原告陈建义与被告南中投资集团（厦门）有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏天胜
二〇一四年九月二十五日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字1999号
申请执行人李伶俏。
被执行人单际新。
原告李伶俏与被告单际新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）东商初字第3096号民事判决书已经发生法律效力。权利人李伶俏于2014年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月9日向被执行人单际新送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现本金700000元及利息，现因被执行人单际新外出下落不明，查封房产一时无法处置变现且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年6月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字1999号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年六月十八日
代书 记员 包腾蛟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1093号
原告：中恒国际租赁有限公司。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司法务。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。
被告：曾立成。
被告：罗光秀。
被告：宋学进。
被告：湖北柳通机械设备有限公司。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告曾立成、罗光秀、宋学进融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。审理中，因湖北柳通机械设备有限公司与本案有利害关系，本院依法追加湖北柳通机械设备有限公司为本案被告参加诉讼。原告中恒国际租赁有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费3197元（已减半收取），由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 周 洁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄 湛
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初240号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人尹某某，云南省会泽县人，户籍地云南省曲靖市会泽县，现租住于昆明市。因本案于2015年12月16日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2016﹞234号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴雅熙、被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2015年11月11日20时许，被告人尹某某醉酒后驾驶×××号“解放”牌轻型仓栅式货车行驶至东川区凯通北路乾丰修理厂门口路段处时被查获。经检验：被告人尹某某血样中检出乙醇成份，含量为162mg/100ml。
公诉机关认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人尹某某拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口信息查询、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险卡复印件，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2015]毒检字第589号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某，被告人尹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人尹某某有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人尹某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第245号
原告王某某，男。
委托代理人邢继红，女，山西鼎阳律师事务所律师。
被告李某某，女。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邢继红、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告系经人介绍相识，于2012年4月11日登记结婚，次年2月25日生育一女王某菡，现随原告生活。婚后原被告感情一般，2013年4月，原告生病期间，原被告因家庭琐事发生争吵，被告离家出走至今。综上，原被告已无夫妻感情。为维护其合法权益，故具状起诉，1、请求法院判决解除原被告的婚姻关系，2、判令被告返还原告彩礼款54800元，3、婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费500元，4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、同意解除原被告的婚姻关系；2、婚生女由被告抚养，原告每月支付生活费；3、原被告家中的财产属于婚后财产，应依法予以分割；4、原告给付的彩礼款48800元全部用于家中开支。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于2012年4月11日登记结婚，次年2月25日生育一女王某菡，现年2岁，随原告生活。2013年6月20日，原被告因家庭琐事发生争吵后，被告回娘家居住至今。另查明，原被告结婚时，原告给付被告彩礼款48800元及一条金项链、一对金耳环、一枚金戒指、一只金手镯。原告的婚前财产有：一辆吉利牌自由舰轿车（车牌号为晋K**，在原告处）。被告的陪嫁物有：一辆电动车（在被告处）、一块毛毯、一块被子（在原告处）。原被告的共同财产有：一台康佳冰箱（在原告处）。另查明，原被告结婚后所居住的位于介休市张兰镇长泰园小区的安置房，系原告之母所有。
上述事实有原告提供的结婚证、出生证、分房协议、灵石县检察院的起诉书、刑事附带民事起诉书、调解协议、收条各一份，经庭审质证，被告未提出异议，本院予以确认。庭审中，被告提出家中的沙发、茶几、电视机等物，系婚后购买，原告当庭予以否认。
本院认为，感情是婚姻关系的基础，确定是否解除婚姻关系，要看双方感情是否确已破裂。本案原被告均同意离婚，反映出双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，本院认为该请求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，故本院不予支持。原被告均要求抚养婚生女王若菡，经庭审调查，本院认为婚生女王某菡一直跟随原告生活，且原告有稳定的收入及固定的居所，从有利于孩子成长的角度考虑，婚生女王某菡跟随原告生活为宜。被告虽不直接抚养子女，但其有探望子女的权利及负担子女部分生活费和教育费的义务。考虑目前的生活水平和物价状况，被告李某某每月应向原告王某某支付王某菡的生活费400元。原告的婚前财产一辆吉利牌自由舰轿车归原告所有；被告的陪嫁物一辆电动车、一块毛毯、一块被子归被告所有。原被告的婚后财产康佳牌冰箱一台归被告所有；对于原被告的其他婚后财产，由于双方当庭陈述不一且无其他证据予以证明，故本院不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某和被告李某某离婚。
二、婚生女王某菡随原告王某某生活，由被告李某某每月给付抚养费400元（自判决生效之日起至王某菡独立生活时止）。
三、被告李某某享有探望婚生女王某菡的权利，原告王某某应予协助。
四、原告王某某的婚前财产晋K**号吉利牌自由舰轿车一辆归原告王某某所有。
五、被告李某某的陪嫁物电动车一辆、毛毯一块、被子一块归被告李某某所有。
六、原被告的婚后财产康佳牌冰箱一台归被告李某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李俊斌
二〇一四年六月六日
书记员 侯海燕
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第210号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人秦某某，男，被告人秦某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2015]330号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出席法庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：
一、2014年11月11日8时许，被告人秦某某和金某某（另案处理）在本市官渡区官渡街道办事处秀英村“趣尚”网吧内，盗窃了一台电脑主机箱内的显卡、主板、内存条、CPU后以人民币1000元销赃。经鉴定，被盗物品价值人民币1520元。
二、2014年12月9日4时许，被告人秦某某在本市官渡区官渡街道办事处“金大网咖”网吧内，盗窃了一台电脑主机箱内的显卡、主板、内存条、CPU后以人民币800元销赃。经鉴定，被盗物品价值人民币2130元。2015年1月11日，被告人秦某某再次到“金大网咖”上网时被抓获。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有身份信息、到案经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人秦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对公诉机关根据被告人秦某某的犯罪事实、情节，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人秦某某案发后能够如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年9月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭毅
二〇一五年四月二十三日
书记员 张志
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民一终字第569号
上诉人（原审原告）滨州市滨城区市西街道办事处，住所地滨州市渤海十路***号。
法定代表人薛爱民，该办事处主任。
委托代理人张健。
委托代理人张凤英，山东民颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董俊荣。
委托代理人董桂武，男，1964年1月14日出生，汉族，系董俊荣之夫。
上诉人滨州市滨城区市西街道办事处（以下简称市西办事处）因不当得利纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第388号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案双方之间的纠纷系在政府进行土地储备的过程中所发生，政府对土地资源的管理权源于宪法赋予的政府的经济管理权，其行使经济管理权的前提和目的是社会公共利益，因此，政府在为公共利益的需要而进行单向土地储备、收购时，具有强制性。在土地储备、收购过程中，政府的行为属于行政法律行为，而被收购土地的一方当事人为行政相对人。故本案纠纷不属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回市西办事处的起诉。
送达后，市西办事处不服上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案上诉人和被上诉人是基于平等的主体地位签订了协议，无论是合同主体还是合同内容，都没有体现出管理与被管理的关系。一审法院认定双方地位不平等，应适用管理与被管理的行政法律关系，由于认定事实不清，导致适用法律错误。二、本案协议是被上诉人履行清理义务，清理完毕验收合格后上诉人履行付款义务，上诉人并不是基于自己的管理职能而签订合同和付款，双方就是普通的的民事主体之间的合同关系，应适用民法解决。三、本案案由不论是不当得利还是合同纠纷，还是一审法院认为的不属于平等主体之间的纠纷，法官都应行使法律赋予的释明权。如本案不属于本业务庭的审理范围，应协调人民法院根据案件性质和人民法院的内部职能分工，由相关业务庭进行审理。请求撤销原裁定，指令滨州市滨城区人民法院审理。
被上诉人董桂荣辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人作为政府的派出机构与被上诉人签订涉案关于储备土地的协议书，二者不是平等主体。从该协议书体现的内容来看，上诉人是为储备土地而进行，带有强烈的行政色彩，属于具体行政行为。本案不属于法院受理民事案件的范围，请求维持一审裁定。
本院认为，本案争议焦点是：本案是否属于人民法院的受案范围。1、关于《协议书》性质和双方的法律关系问题。市西办事处提交的与董桂荣签订的《协议书》系在储备土地过程中所签，本《协议书》签订的双方在本协议签订和履行过程中，并非平等主体，市西办事处作为《协议书》的一方主体，并不是以平等的民事主体身份参与，而是因作为国家机关，为储备土地参与，《协议书》从性质上讲并非民事合同，市西办事处的行为系行政行为。双方因为履行《协议书》发生争议，并非民事法律关系所调整的范围，而应由行政法律关系调整。市西办事处主张其不具备储备土地的主体资格，但这并不能否定双方之间的法律关系属于行政法律关系，其在涉案行为中是否具备相关行政行为的主体资格、行政行为是否合法、《协议书》是否有效均属于行政法律关系的范畴，不能因为行政行为的效力否定双方的法律关系性质。2、关于本案处理问题。市西办事处当庭陈述，认为本案应为不当得利纠纷，起诉时按不当得利起诉，且对一审法院确定为不当得利纠纷也无异议。市西办事处主张如原审法院承办部门认为本案不属于本业务庭的审理范围，应协调交有关业务庭审理，但是市西办事处在涉案争议中并非行政行为的相对方，不能作为行政案件的原告。本案既不属于民事案件的受案范围，也不符合行政案件受案的主体条件，应予驳回起诉。综上，上诉人市西办事处的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘 洋
代理审判员 刘连义
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 纪菲菲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初914－1号
原告黄德平，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告卓光卿，男，1976年8月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告魏冬玉，女，1980年11月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
担保人林芳，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院审理的原告黄德平与被告卓光卿、魏冬玉民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日作出（2016）闽0702民初914号民事裁定书，现因本案已经审理终结，应当解除对原告黄德平与担保人林芳共同共有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）1幢12层1209室房产的查封，同时原告黄德平向本院申请解除对被告魏冬玉名下的位于厦门龙湖灌口项目二期（3#地块）7#楼Ⅱ区4层404室房产（备案合同编号03217013）的查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告魏冬玉名下的位于厦门龙湖灌口项目二期（3#地块）7#楼Ⅱ区4层404室房产（备案合同编号03217013）的查封。
二、解除对原告黄德平与担保人林芳共同共有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）1幢12层1209室（产权证号xxxxxx**）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 应木华
二〇一六年五月六日
书记员 曾 珍
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初41号
原告咸丰县弘丰商品混凝土有限公司。住所地：咸丰县丁寨乡春沟村*组。组织机构代码：58822052-1。
法定代表人杨蕻锟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告湖北省宗雅建设工程有限公司。住所地：利川市体育路*号（时代大厦*楼）。
法定代表人冯育林。
本院在审理2016年1月14日立案受理的原告咸丰县弘丰商品混凝土有限公司诉被告湖北省宗雅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告咸丰县弘丰商品混凝土有限公司于2016年2月15日向本院提出对被告湖北省宗雅建设工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告咸丰县弘丰商品混凝土有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告湖北省宗雅建设工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸丰县弘丰商品混凝土有限公司撤回对被告湖北省宗雅建设工程有限公司的起诉。
案件受理费2998元（已减半），由原告咸丰县弘丰商品混凝土有限公司负担。
审判员 胡磊
二〇一六年二月十五日
书记员 汤黎
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康商初字第7号
原告康保银丰村镇银行股份有限公司，住所地康保县康保镇西经路南32号。
法定代表人马明宪，系该银行董事长。
委托代理人焦利，男，××年××月××日出生，汉族，系该银行贷款部主任。
委托代理人白洋，男，××年××月××日出生，汉族，系该银行员工。
被告张英，男，××年××月××日出生，汉族，个体工商户。
被告盛广文，男，××年××月××日出生，汉族，教师。
原告康保银丰村镇银行股份有限公司诉被告张英、盛广文借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员陆青山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦利、白洋，被告张英、盛广文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康保银丰村镇银行股份有限公司诉称，2013年7月5日，被告张英从我行贷款50000元，约定月利率为13.5‰，借款期为8个月。被告盛广文是连带保证人。还款期限到期后，我行向二被告多次催要，但二被告均以种种理由拒绝还款。截止到2014年3月26日，二被告欠我行借款本金50000元，利息1013元，共计51013元。为维护我行合法权益诉至法院，请求法院依法判决二被告归还我行借款本金及利息共计51013元。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1.借款合同和借款借据（正、副本）各一份。证明被告张英于2013年7月5日向原告贷款5万元。
2.保证合同和担保承诺书各一份。证明被告盛广文对以上借款承担连带保证责任。
二被告对上述证据无异议。
被告张英辩称，原告所述属实，我准备用我的工资进行分期偿还，每月还款4000元。
被告盛广文辩称，原告所述与事实不符。在2013年6月3日彭凯找到我，让我给张英作贷款担保人，出于和彭凯的关系，我同意担保。但同时向彭凯说明我已给别人做了担保。但原告存在严重过错，对被告张英提供的事实未尽合理审核，就发放了贷款。张英用我的照片和另一个女人的照片拼凑成假结婚证明向原告办理了贷款手续，原告对此既没有辨认也没有核实，行为太草率。我给被告张英作的担保应属于无效担保，在原告同张英办理贷款手续时，我给原告提供了为他人已作担保6万元的两笔担保单，根据法律规定，一个人是不能多次重复作担保的，但原告不顾法律规定仍让我作担保人，违背了法律规定，因此该担保应属于无效担保。请求法院驳回原告对我的无理诉求。
二被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年7月5日，被告张英从原告康保村镇银行贷款50000元，双方约定月利率为13.5‰，借款期为8个月。在当日，被告盛广文同原告签订了保证合同，双方明确约定保证方式为连带责任保证，盛广文是该笔贷款的连带保证人。
借款合同到期后，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拖延还款，后原告诉至本院。被告张英对原告所述事实无异议，被告盛广文认为自己已在其他银行做过担保人，该担保属于无效担保。
本院认为，原告与被告张英签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，借贷关系明确。原告与被告盛广文签订的保证合同，双方意思表示真实有效，盛广文应向原告承担连带保证责任。原告在向张英发放贷款时，对被告提供的证件均进行了合理审查，盛广文辩称原告存在严重过错的主张，本院不予支持。关于被告盛广文辩称因自己在其他银行当过担保人该担保应属无效担保的主张，因无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张英应于本判决生效之日起10日内归还原告康保银丰村镇银行股份有限公司贷款本金50000元及利息1013元（利息算至2014年3月26日，利息应算至本金全部给付之日止）。
二、被告盛广文承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币538元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陆青山
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨明磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1193号
原告苏XX，男，1991年5月1日生，彝族，农民。
委托代理人暨原告普XX（系原告苏XX之母），女，1967年10月10日生，彝族，农民。
被告彭X1，男，1995年1月15日生，汉族，农民，原住曲靖市陆良县彭家村。
被告彭X2，男，1963年5月29日生，汉族，农民。
被告王XX，女，1960年4月20日生，汉族，农民。
原告苏XX、普XX与被告彭X1、彭X2、王XX追偿权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，审理过程中因彭X2、王XX属于本案必须共同进行诉讼的当事人，本院于2014年9月23日依法追加彭X2、王XX作为本案被告参加诉讼，于2014年10月30日依法由审判员刘敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏XX的委托代理人暨原告普XX，被告彭X1到庭参加诉讼；被告彭X2、王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏XX、普XX诉称，李胜、普云聪、苏XX、彭X1、李聪亮因犯罪，被蒙自市人民法院以（2011）蒙少刑初字第47号刑事附带民事判决书分别判处有期徒刑和附带民事赔偿受害人韩玮阳住院医疗等费用人民币147859.50元，其中由被告普云聪、苏XX和附带民事诉讼被告人莆春香、李凤英各承担29571.90元，附带民事诉讼被告人彭X2、王XX承担29571.90元，并相互间承担连带赔偿责任。在法院强制执行过程中，因被告不履行赔偿义务，法院除从原告家账户上划走原告应承担的29571.90元外，还强制划走应由被告交纳的赔偿费29571.90元及执行费530元，原告对以上款项可向不履行法院生效判决的被告追偿，故提起诉讼，要求被告偿还原告垫交的赔偿款29571.90元、执行费530元，共计人民币30101.90元，并承担本案诉讼费。
被告彭X1辩称，原告所诉是事实，被告现在监狱服刑，暂时没有能力偿还原告，等刑满释放后再打工偿还。
被告彭X2、王XX未作答辩。
经审理查明，原告苏XX系普XX之子；被告彭X1系彭X2、王XX之子。原告苏XX、被告彭X1及李胜、普云聪、李聪亮、楚春红等人因犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪等罪于2011年12月8日被本院以（2011）蒙少刑初字第47号刑事附带民事判决书分别判处有期徒刑，同时还判决：由被告人普云聪、苏XX、附带民事诉讼被告人莆春香、彭X2、王XX、李凤英赔偿因附带民事诉讼原告人韩玮阳伤后产生的医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，共计147859.50元。其中，被告人普云聪、苏XX和附带民事诉讼被告人莆春香、李凤英各承担29571.90元；附带民事诉讼被告人彭X2、王XX承担29571.90元。被告人普云聪、苏XX、附带民事诉讼被告人莆春香、彭X2、王XX、李凤英对上列赔偿款相互间承担连带责任。该判决生效后，被告人及附带民事诉讼被告人拒不执行判决确定的义务，民事诉讼原告人韩玮阳向本院申请强制执行，本院于2014年8月22日从原告普XX的弟弟李智东的账户划走60500元作为原告苏XX、普XX及被告彭X1、彭X2、王XX的赔偿款及执行费。其中，被告彭X1、彭X2、王XX应承担的赔偿款为29571.90元、执行费530元。
上述事实，有原告提交的（2011）蒙少刑初字第47号刑事附带民事判决书、《云南省行政事业单位资金往来结算票据》等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，原、被告作为承担连带责任的赔偿义务人，原告在支付了超出其应赔偿的数额后，有权向被告进行追偿，故原告要求被告偿还多付的人民币30101.90元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，判决如下：
被告彭X1、彭X2、王XX于判决生效后十日内一次性共同给付原告苏XX、普XX代付的赔偿款29571.90元、执行费530元，共计人民币30101.90元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计276.50元，由被告彭X1、彭X2、王XX共同承担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 刘 敏
二〇一四年十一月六日
书记员 夏许莲（代）
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1193号原告刘军才，男，1960年1月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告刘元华，男，1970年9月12日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。原告刘军才与被告刘元华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军才到庭参加诉讼，被告刘元华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军才诉称，2012年12月份，被告因经营加油站需要，向我借款60000元，于2012年12月8日为我出具借条一份。双方约定1年内还清。到期后我要求被告还款时，被告以种种理由推托，至今未偿还。为此，我诉至法院，要求被告偿还借款60000元，诉讼费由被告承担。被告刘元华在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告刘元华因经营需要，于2012年12月8日向原告刘军才借款60000元，并于当日为原告出具借条一份。此款后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款60000元，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的证据等材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告之间的借款合同关系明确，本院予以认定。被告向原告借款60000元至今未偿还，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元华于本判决生效后七日内偿还原告刘军才借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由被告刘元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  马玉新二〇一四年四月九日书 记 员  张玉玲
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初212号
原告：曾桂香，又名曾桂霞，女，1975年5月8日出生，汉族，职工，住平江县天岳经济开发区。
委托诉讼代理人：严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：赖主洲，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。
原告曾桂香诉被告赖主洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
曾桂香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金100000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告以承包火电厂建设项目需要资金为由向原告借款100000元，约定月息3分，原告向被告支付现金，被告向原告出具借条，之后被告一直按月支付利息至2016年11月8日，此后被告不再支付利息，并失去联系，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告赖主洲因涉嫌非法集资罪被羁押于平江县看守所，该刑事案件正在侦查阶段，本案有可能涉及该非法集资犯罪，故本院现裁定驳回原告本次起诉，待刑事案件的判决结果出来后，如果本案不涉及刑事方面的犯罪，原告可以就本案再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曾桂香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一八年四月十六日
书记员 方 达
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0626民初212号原告：曾桂香，又名曾桂霞，女，1975年5月8日出生，汉族，职工，住平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：严少林，湖南湘杰律师事务所律师。被告：赖主洲，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。原告曾桂香诉被告赖主洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。曾桂香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金100000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告以承包火电厂建设项目需要资金为由向原告借款100000元，约定月息3分，原告向被告支付现金，被告向原告出具借条，之后被告一直按月支付利息至2016年11月8日，此后被告不再支付利息，并失去联系，现原告诉至法院。本院经审查认为，被告赖主洲因涉嫌非法集资罪被羁押于平江县看守所，该刑事案件正在侦查阶段，本案有可能涉及该非法集资犯罪，故本院现裁定驳回原告本次起诉，待刑事案件的判决结果出来后，如果本案不涉及刑事方面的犯罪，原告可以就本案再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾桂香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇一八年四月十六日书记员  方 达
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执57号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
法定代表人：夏吉光，行长。
委托代理人：林拥军，保全员。
被执行人：马福元，男，1973年8月11日生，汉族，，住所地密山市。
被执行人：张新平，女，1970年9月17日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：徐金财，男，1964年5月2日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：马忠梅，女，1964年5月29日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：关兴久，男，1958年11月3日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：高秀英，女，1961年5月20日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人马福元、张新平、徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英借款合同纠纷一案中，马福元、张新平、徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英应支付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行欠款81942元，并承担执行费1129元。本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执57号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一八年五月二十四日
书记员 安功博
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0235号
申请执行人毕彤宇，售楼经理。
被执行人淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海东路136号11楼。
申请执行人毕彤宇与被执行人淮安利佳房地产开发有限公司商品房销售代理合同纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2013）淮中民终字第1296号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安利佳房地产开发有限公司于2014年1月10日前一次性给付毕彤宇80000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月10日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人名下的房产进行轮候查封，被执行人银行无存款，也未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1296号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年五月十九日
书记员 许东杰
原告徐立欣诉被告套浩太乡义民机砖厂、高万发买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）前民初字第870号
原告徐立欣，男，汉族，1976年1月23日生，前郭县人。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
第一被告套浩太乡义民机砖厂
地址：套浩太乡套号太村。
第二被告高万发，男，1955年3月3日生，汉族，长春市人，住长春市宽城区兴和街*号。公民身份证号码2201221955********。
原告徐立欣诉被告套浩太乡义民机砖厂、高万发买卖合同纠纷一案，经查原告不能提供被告的准确地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐立欣的起诉。
案件受理费1000元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一四年七月二日
书记员 张 庆
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第37号
原告张某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡。公民身份号码。
委托代理人曾令藩，男，1963年1月2日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者，住辰溪县辰溪煤矿狮子山村***号。公民身份号码4330231963********。
委托代理人米贤坤，男，1948年1月18日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者，住辰溪县辰阳镇中山街*组。公民身份号码4330231948********。
被告李某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县伍家湾乡。公民身份号码。
原告张某某与被告李某某名�权及损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，原告张某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求自己处理与被告的纠纷，现要求撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 员 万兴龙
二〇一五年三月十日
代理书记员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3147号
原告：郑敏超。
被告：叶剑峰。
原告郑敏超为与被告叶剑峰民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员胡曼独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑敏超到庭参加诉讼，被告叶剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑敏超起诉称：被告因经营益华牛肉面店需要向原告借款，双方于2013年6月1日签订了借款合同，约定借款本金为30000元，利息按2.5%计算。之后原告多次催讨，被告未归还。现原告诉至本院，请求：1.要求被告偿还借款本金30000元整，支付利息17400元（利息按月利率2%暂算至2015年10月26日，此后利息仍计算至实际归还之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告叶剑峰未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告郑敏超提交的证据：1.身份证复印件，证明被告主体资格；2.借条，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，上述证据真实可信，且被告叶剑峰未到庭提出任何反驳意见，故对其证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告郑敏超因到被告叶剑峰经营的面馆消费而相识。2013年6月1日，被告因经营面馆需要资金，向原告借款30000元，两人签订了一份《借款合同》，约定借款期限为2013年6月1日至2015年8月1日，借款利率按百分之2.5计算，计算至借款人还清借款本金为止。当日，原告将现金30000元交给被告。现原告以被告未支付利息、未归还借款为由诉至本院。
本院认为：原告郑敏超与被告叶剑峰之间形成的民间借款合同关系依法有效成立。自原告向被告提供借款时，双方的借款合同生效。被告叶剑峰作为借款人应履行按期付息、还款的义务。借款合同中所约定的利息“百分之2.5”，根据民间借款交易惯例应指月利率2.5%，现原告起诉要求按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，应予支持。被告叶剑峰经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等规定，判决如下：
被告叶剑峰应于本判决生效之日起5日内归还原告郑敏超借款本金30000元，并自2013年6月1日起按照月利率2%支付利息至实际履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元（减半收取，原告已预交），由被告叶剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 廖甜甜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0156号
原告刘真真，职工。
被告焦文明，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
原告刘真真诉被告焦文明、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20145年1月8日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘真真到庭参加诉讼。被告人保泰州分公司、被告焦文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘真真诉称：2014年10月4日13时许，被告焦文明驾驶苏C×××××号中型普通货车，沿S321省道由西往东行驶，至与丰县X204欢凤线交叉路口处，碰撞刘畅驾驶的电动自行车，致刘畅受伤住院治疗。后丰县公安局交巡警支队丰县大队作出事故认定书认定，被告焦文明负事故同等责任。被告焦文明驾驶的苏C×××××号中型普通货车在被告人保泰州分公司投保了交强险。刘畅所驾驶的电动自行车属原告刘真真所有，因车辆在事故中受损，现要求被告赔偿车辆损失费1588元、鉴定费200元，共计1788元；案件诉讼费用由被告承担。
被告焦文明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告人保泰州分公司未到庭，但向法庭提交书面答辩状辩称：1、对于原告诉称的电动自行车损失，经答辩人公司系统查询，该电动自行车并未定损，答辩人并不清楚电动自行车的实际损失情况，原告需提供车损照片予以证实；2、原告所提交的物损评估鉴定书的真实性答辩人无法认定，答辩人对丰县价格认证中心以及鉴定人的鉴定资格存在质疑；3、鉴定费非正式票据，答辩人不予认可，且根据保险条款，诉讼费、鉴定费不属于保险范围内，答辩人不予承担。综上所述，请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年10月4日13时许，被告焦文明驾驶苏C×××××号中型普通货车，沿S321省道由西向东行驶，至与丰县X204欢凤线交叉路口处，与沿丰县X204欢凤线由北向南刘畅驾驶的电动自行车相碰撞，致刘畅受伤，电动自行车损坏。2014年10月13日，丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告焦文明对此次事故负同等责任，刘畅负同等责任。在事故中损坏的电动自行车的实际所有人为刘真真，经鉴定，该车估损价值为1588元，原告为此花费鉴定费200元。
另查明：苏C×××××号中型普通货车在人保泰州分公司投保了交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县价格认证中心作出的丰价证事字（2014）第146号物损评估鉴定书、鉴定费票据，被告人保泰州分公司提供交强险保单予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿财产损失1788元的诉请能否得到支持。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。原告所有的电动自行车在此次交通事故中受损，原告诉请要求被告赔偿电动自行车车修理费1588元及鉴定费200元，并向法院提交道路交通事故车物损评估鉴定书及鉴定费票据予以证实，本院予以支持。事故车辆在人保泰州分公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，故原告以上损失中的1588元修理费和200元鉴定费，由人保泰州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1788元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告刘真真财产损失合计1788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（随案款直接支付给原告刘真真）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘亭亭
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1167号
原告建德市第一人民医院。
法定代表人钟泽。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告舒雪莹。
委托代理人（特别授权）郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告建德市第一人民医院（以下简称建德一院）与被告舒雪莹医疗服务合同纠纷一案，原告于2013年10月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告建德一院的委托代理人夏忠勤、被告舒雪莹的委托代理人郑晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告建德一院诉称，被告舒雪莹因交通事故受伤，2010年4月18日至2012年11月30日间在我院住院治疗，病案号为：206187。被告舒雪莹的伤情为：左股骨开放性粉碎性骨折、肺炎、骨盆骨折、左侧腰骶干损伤等，治疗过程中接受左股骨修复等手术。术后一直在我院作恢复治疗。治疗期间花费医药费263320.25元。该费用被告舒雪莹一直未能结清。现诉至法院，请求判令被告舒雪莹立即支付医疗服务费用人民币263320.25元。
为证明其主张成立，原告在审理中提供了下列证据：
1、住院病案三组，用以证明被告舒雪莹在原告处住院治疗、原告与被告之间存在医患合同关系的事实。
2、住院治疗费发票三份、用药明细清单三组，用以证明被告舒雪莹在原告处治疗花费的医疗费的情况。
被告舒雪莹辩称，我因交通事故受伤在原告处住院治疗并产生相应的医疗费均属实。本次交通事故造成多人受伤，医生曾告诉我们医疗费用浙江衢州汽车运输集团有限公司会承担的，让我们放心治疗好了。我因交通事故受伤，相关的损失应由交通事故的责任人承担。我就我的损失已向法院提起诉讼，案件正在审理中，事故责任人未对我的损失包括医药费费用进行赔偿。在我主张交通事故赔偿案件中，事故责任人浙江衢州汽车运输集团有限公司对医药费费用的合理性提出了异议，并依法委托鉴定机构进行了文审鉴定。根据鉴定意见，在治疗期间，我多数时间均在家休养，医院也没通知我办理出院手续，期间医院收取的相关费用不合理。
为证明其主张成立，被告舒雪莹在审理中提供了杭州中正司法鉴定所出具的《法医学临床司法鉴定意见书》【杭中正司鉴[2014]临鉴字第24号】复印件一份【原件在本院（2013）杭建民初安第1399号案卷中】，用以证明舒雪莹的合理住院时间为286天，其他时间均在家休养的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析认证：
一、原告建德一院提供的证据，被告舒雪莹对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为部分医药费不合理。本院审查认为原告提供的该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以证明本案的基本事实，本院均予以认定。
二、被告舒雪莹提供的证据，原告建德一院对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查认为，被告提供的该份证据，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：
2010年4月18日，被告舒雪莹因交通事故受伤被送往建德一院住院治疗，病案号为：206187。经诊断伤情为：左股骨开放性粉碎性骨折、肺炎、骨盆骨折、左侧腰骶干损伤等。2012年11月30日出院，治疗期间尚欠医疗费用263320.25元未能结清。为此，原告诉至本院请求解决。
另查明，被告舒雪莹自2010年4月18日至2012年11月30日在原告建德一院住院治疗，其中724天外出不在医院，属不合理的住院期限。
本院认为：被告因事故受伤入住原告处治疗,即与原告形成医疗服务合同关系。原告为抢救以及治疗而支出的医疗费用，应由被告予以承担。但医院作为患者赖以信赖的专业治疗机构，在患者病情稳定无需继续住院治疗或已治愈的情况下，有义务建议患者改门诊治疗或办理治愈出院手续。被告舒雪莹在原告处住院治疗1010天，其中724天外出不在医院，结合鉴定意见，被告舒雪莹外出不在医院期间，原告建德一院未能向被告舒雪莹提出出院建议，该期间收取的床位费、诊察费、等级护理费用、陪客躺椅费等属不合理费用34827元，应予扣除。现原告根据合同的相对性原则，原告向被告主张医药费，符合法律规定，应予支持。被告舒雪莹与案外人浙江衢州汽车运输集团有限公司之间的交通事故责任纠纷可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告舒雪莹于本判决生效后十日内支付原告建德市第一人民医院医药费用人民币228493.25元。
二、驳回原告建德市第一人民医院的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5250元，减半收取计人民币2625，由原告建德市第一人民医院负担261元，被告舒雪莹负担2364元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 韩雨清
二〇一五年六月十二日
书记员 骆 鼎
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00158号
罪犯刘天生，曾用名刘来庆、刘于坤，男，汉族，1973年9月3日出生于江西省瑞金市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年10月14日作出（2010）安刑初字第434号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯刘天生在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘天生符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘天生在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯刘天生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天生减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1148号
上诉人（原审原告）：陶文举。
被上诉人（原审被告）：傅蒋明。
上诉人陶文举因与被上诉人傅蒋明合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初991号民事裁定，向本院提出上诉称：本案中，傅蒋明的居住信息明确表明了相应的地址，且为有效居住信息。而傅蒋明提供的证据，一是村民委员会证明，但没有相应证明人的身份信息，无法确认其真实性，也无当庭质证的法定程序予以确认；二是“简易劳动合同”，傅蒋明为本次诉讼所提供的“简易劳动合同”无相应的工资单证明、也没有相应的社保资料证明，更没有在相关劳动部门备案，无法确认其真实性；况且，从其中所填写的内容看，均为傅蒋明的字体，即为傅蒋明所书写；相比于陶文举所查询得到的、出自于公安机关的居住地信息，显然陶文举所提供的公安机关居住地信息更具有公信力，具有优势证明效力。况且，傅蒋明的居住地信息是傅蒋明自己所购买的房屋。其次，本案的合同纠纷所涉地点(杭州市西湖区九莲新村1号，一楼二楼)，即使移送，也应当移送与本案密切相关的行为发生地，也方便案件的审理。请求撤销原审裁定，本案由杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中陶文举所主张的傅蒋明的杭州暂住人口登记时间始于2013年6月8日，傅蒋明所主张的其现经常居住地始于2014年6月，原审法院经实地走访陶文举所主张的傅蒋明杭州暂住地并经双方当事人听证程序后认定傅蒋明的经常居住地系位于浙江省诸暨市并无不当，本院予以确认。陶文举的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 金佳惠
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第195号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人窦某，男，1989年7月23日出生于河南省太康县，回族，初中毕业，无业。因涉嫌故意伤害于2014年4月15日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2014年4月28日经太康县人民检察院批准，同日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
辩护人孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人窦某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼，北京市中闻律师事务所郑州分所律师孙大帅出庭为被告人窦某辩护。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年8月1日晚22时许，被告人窦某因琐事与被害人李某某发生口角，后被告人窦某用铝制的管子将李某某面部打伤，经鉴定李某某之伤属轻伤。所举证据有被告人窦某的供述与辩解、被害人李某某的陈述、证人证言、书证材料等。据此，认定被告人窦某犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人窦某就起诉书指控的犯罪事实无异议。称打人不对，以后改正，后悔了。辩护人提出，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，被害人也有过错，被告人无前科，亲属积极赔偿了受害人损失，家庭里父母年迈，儿子年幼，希望法庭从轻处理。
经审理查明，2013年8月1日晚22时许，被告人窦某因琐事与被害人李某某发生口角，后被告人窦某用铝制的管子将李某某面部打伤，经太康县公安局物证鉴定室鉴定李某某之伤属轻伤。案件诉讼到本院后，被害人李某某提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、误工费、精神抚慰金等共计79000元。后双方就民事部分达成和解，被告人窦某赔偿被害人李某某医药费、误工费16000元整，已实际履行，被害人李某某对被告人窦某表示谅解，撤回附带民事诉讼并不再要求追究其刑事责任。
上述事实有被告人窦某的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，太康县公安局刑事技术鉴定意见书及照片，证明，谅解书，撤诉书，收到条等证据予以证实，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人窦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人窦某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人窦某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人窦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪元
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘军然
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4205号
罪犯郑嘉福，男，1989年3月29日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）中中法刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人郑嘉福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出（2012）粤高法刑一终字第155号刑事判决，以被告人郑嘉福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年2月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑嘉福在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑嘉福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；2014年7月获得表扬。已履行民事赔偿二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、困难证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑嘉福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑嘉福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审9号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人赵小斌，男，1976年4月11日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因赵小斌牌号为豫Ａ×××××小型普通客车于2017年1月5日14时33分在黄河路实施机动车违反规定停放的违法行为，作出410825-1904525160号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年1月8日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904525160号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人赵小斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904525160号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年5月27日作出的410825-1904525160号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郭 珂
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第1047号
上诉人（原审原告）：王宗书，男，1963年10月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博天普阳光饲料有限公司。
法定代表人：史效华，总经理。
委托代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
上诉人王宗书因与被上诉人淄博天普阳光饲料有限公司（以下简称“淄博天普公司”）劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宗书及其委托代理人刘峰，被上诉人淄博天普公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王宗书自2007年4月到淄博天普公司从事配料工作，期间淄博天普公司未与王宗书签订书面劳动合同，未给王宗书缴纳社会保险，2014年10月份，淄博天普公司因经营发展需要将经营场所从鲁村镇变更至石桥镇石龙官庄村，王宗书等鲁村镇籍职工家住沂源县鲁村镇须去石桥镇上班，上下班路程负担加重，双方遂于2014年12月15日签订《协议》，《协议》内容如下：（王宗书）曾在我公司工作，2007年4月1日加入公司，在2014年9月自动提出辞职，工作期间因未与公司签订劳动合同，未缴纳劳动保险，经协商公司给予以上人员一次性补偿17400.00元，自此以后，以上人员与公司再无任何关系，不得向任何部门提出异议（劳动局、法院等所有政府部门）。该协议已履行。后王宗书向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2015年4月21日作出源劳人仲案字（2015）第40号仲裁裁决书：驳回了申请人的仲裁请求。另查明：王宗书在解除劳动合同前12个月的平均工资为2684.04元，淄博天普公司已支付王宗书2014年10月份的工资2408.00元。
原审法院认为：未签订劳动合同的双倍工资的仲裁时效为劳动者相应权利发生之日起一年，王宗书于2007年4月与淄博天普公司建立劳动关系，依据《劳动合同法》的规定，淄博天普公司应于2008年2月1日前与王宗书签订劳动合同，至2009年1月1日未与王宗书签订劳动合同，则视为已与王宗书签订了无固定期限的劳动合同，不再发生因未签订劳动合同的双倍工资请求权，因此王宗书有权主张双倍工资的期间仅为2008年2月1日至2008年12月31日，王宗书于2015年提请仲裁，已明显超过仲裁时效。此外，王宗书与淄博天普公司于2014年12月15日签订的《补偿协议》系在王宗书等人向劳动监察部门举报淄博天普公司违法行为的情况下发生，表明王宗书等人对相关劳动法律法规赋予劳动者的权利已有充分的了解，由此可基本排除王宗书发生重大误解、以及淄博天普公司利用其优势欺诈、胁迫王宗书等人的可能，王宗书在解除劳动合同前12个月的平均工资为2684.04元，即使不考虑协议中关于王宗书“自动提出辞职”的记载，按王宗书主张的8个月计经济补偿金为21472.32元，与淄博天普公司支付的17400.00元相比亦不足构成显失公平，王宗书关于《补偿协议》不包括未签订劳动合同的二倍工资的主张与《补偿协议》中“因未与公司签订劳动合同，未缴纳劳动保险”的记载相悖，以上记载的存在足以表明协议约定的补偿已考虑淄博天普公司未与王宗书签订劳动合同的行为的违法补偿。因此，应认定王宗书与淄博天普公司签订的《补偿协议》合法有效，对双方均具备法律约束力，王宗书的反悔行为依法不予支持。淄博天普公司未及时支付王宗书2014年10月份工资的行为已通过实际支付自行予以纠正，但王宗书主张该月份工资为3200.00元，淄博天普公司主张即为已实际支付的2408.00元，限期淄博天普公司提交相应的计薪依据，淄博天普公司逾期未交，应当对其拒证行为作不利推定，故依法对王宗书主张的2014年10月工资金额3200.00元予以采信，淄博天普公司应当支付王宗书2014年10月工资差额792.00元。王宗书主张逾期支付工资经济补偿金无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项之规定，判决为：一、淄博天普阳光饲料有限公司于本判决生效后十日内支付王宗书2014年10月工资差额792.00元；二、驳回王宗书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由王宗书承担8.00元，淄博天普公司承担2.00元。
原审判决后，上诉人王宗书不服，向本院上诉称：原审认定事实错误，被上诉人淄博天普公司支付给我的补偿金不是解除劳动合同经济补偿金，也不包括未签订劳动合同的双倍工资，仅是未缴纳社会保险的补偿。故被上诉人淄博天普公司应当向我支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资，以及拖欠工资25%的经济补偿金。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人淄博天普公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人自动申请辞职后，针对工作期间未签订劳动合同及未缴纳社会保险的问题，在劳动保障部门的主持下与被上诉人已经达成协议，该协议系双方当事人真实意思的表示，内容合法，且已履行完毕。另上诉人自动辞职前最后一个月工资被上诉人已经支付，双方争议处理完毕。上诉人要求被上诉人支付双倍工资已经超过了法定的仲裁期限。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人王宗书主张的未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金以及欠发工资25%的经济补偿金应否予以支持的问题。因上诉人王宗书自2007年4月到被上诉人淄博天普公司工作，其于2015年申请仲裁主张未签订劳动合同双倍工资，该主张已超过法律规定的仲裁时效。上诉人王宗书的该项主张，本院不予支持。同时，因上诉人王宗书与被上诉人淄博天普公司于2014年12月15日签订协议，明确上诉人王宗书系自动辞职，被上诉人淄博天普公司支付上诉人王宗书补偿金17400.00元，并约定双方再无其他争议。原审结合双方签订的协议，以及依据相关法律规定上诉人王宗书应得的经济补偿金数额，认定双方协议真实有效，且未有显失公平的情节，并无不当。上诉人王宗书现又主张解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，无相关依据，本院不予支持。上诉人王宗书主张的欠发工资经济补偿金，依法应由劳动行政部门责令用人单位限期支付，上诉人王宗书主张判令被上诉人淄博天普公司支付其欠发工资经济补偿金的上诉理由，无法律依据，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人王宗书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 巩俊杰
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第40号
原告：马振军，男，回族，住河南省西峡县
被告：内乡县乍曲乡人民政府。
住所地：内乡县乍曲乡乍曲街。
组织机构代码：00604723－X。
法定代表人：王学绪，任乡长职务。
本院在审理原告马振军诉被告内乡县乍曲乡人民政府为信息公开一案中，在审理过程中，原告马振军以原、被告双方已协调解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告马振军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马振军负担。
审判长 张涛
审判员 张晓
审判员 侯涛
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵硕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03068号
上诉人（原审原告）大明精密机械（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人金宰贤（KINJAEHYUN），董事长。
委托代理人李纯女，上海申海律师事务所律师。
委托代理人张世俊。
被上诉人（原审被告）王春水。
上诉人大明精密机械（张家港）有限公司（以下简称大明公司）因与被上诉人王春水劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月14日王春水进入大明公司工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2014年3月14日至2015年3月13日，工资实行基本工资与绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为1530元／月。
2014年4月4日大明公司人事部门制作《禀议书》，其中王春水职务为营业部项目开发部人员，满勤工资为8500元（固定工资1530元、职务津贴1000元、学历津贴1000元、能力评价4670元）。2014年9月30日大明公司向王春水发出《解除劳动合同通知函》，提出与王春水解除劳动合同，并要求王春水于2014年10月31日前办理离职交接手续。同年10月31日双方解除劳动关系。大明公司已向王春水支付工资8500元／月及赔偿金17000元。
王春水向张家港市劳动人事争议仲裁委员申诉，要求大明公司支付拖欠加班工资11978.40元、工资差额18750元、赔偿金差额5000元。大明公司认可其无事实与法律依据而作出与王春水解除劳动合同的决定。2015年1月23日仲裁委员会作出张劳人仲案字［2015］第4号仲裁裁决书，裁决大明公司支付王春水2014年3月至10月工资差额18750元、2014年4月至9月加班工资差额10643.83元、赔偿金差额5000元。大明公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
王春水主张其入职面试时与大明公司董事长约定年薪为102000元，年底另外发放生活费30000元。要求大明公司按照年收入132000元的标准补足其2014年3月14日至同年10月31日工资及赔偿金。
大明公司虽认可《禀议书》未经王春水同意，但否认双方曾约定工资为8500元／月＋30000元／年，认为其公司一直按照8500元／月的标准向王春水支付工资，王春水从未提出异议，双方劳动合同中也未就生活费作出约定。
王春水的《新入职员工履历表》“期望薪水”一栏中其本人书写“税前13万／年”，王某在下方书写“税前8500元／月，生活费3万／年”。
王某在仲裁阶段曾出庭作证，其证词主要内容如下：证人介绍王春水到大明公司面试，面试由董事长与证人进行。王春水要求的薪资为年薪130000元，证人征询董事长的意见，董事长提出其中30000元以其他形式发放，以减少个人所得税纳税金额。证人遂在《新入职员工履历表》中填写“税前8500元／月，生活费3万／年”。
大明公司确认王某为其生产部部长，否认其董事长曾同意支付生活费30000元。王春水称王某为大明公司开发部部长，对王某的证词无异议。
大明公司在原审中的诉讼请求为：请求法院确认大明公司无需向王春水支付2014年4月至10月工资差额18750元、赔偿金差额5000元、加班工资差额10643.83元。审理中，大明公司放弃不应向王春水支付加班工资10643.83元的诉讼请求。对向王春水支付加班工资差额10643.83元，大明公司不持异议。
原审法院认为，《新入职员工履历表》中的“税前8500元／月，生活费3万／年”系大明公司部长王某填写，王某出庭作证，证实其填写该数额前曾征得董事长同意。王某系大明公司管理人员，无证据证明其与王春水存在利害关系，其证词可信度较高。大明公司虽制作了有关工资数额的《禀议书》，但未经王春水认可，无法证实大明公司的主张。大明公司应按照8500元／月＋30000元／年的标准向王春水补发工资及赔偿金。数额分别为2500元／月×7.5个月=18750元、2500元／月×1个月×2=5000元。大明公司对仲裁裁决的加班工资差额无异议，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条的规定，判决：一、大明精密机械（张家港）有限公司支付王春水2014年3月至10月工资差额18750元、2014年4月至9月加班工资差额10643.83元、赔偿金差额5000元。合计34393.83元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回大明精密机械（张家港）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，上诉人大明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人是经证人王某介绍到上诉人处工作的，不排除被上诉人与王某有利害关系。生活费3万／年在《新入职员工履历表》的“期望薪水”栏中出现，上诉人财务部制作了《禀议书》确定被上诉人工资数额，只明确月工资为8500元，并在实际过程中也按照该标准发放，被上诉人从未向上诉人请求过生活费。综上，原审认定生活费3万／年是无事实和法律依据的。请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人王春水则请求维持原判，驳回上诉。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，双方争议焦点在于王春水的工资标准，即是否存在除实际发放的8500元／月外还约定了3万／年生活费。从《新入职员工履历表》来看，“期望薪水”一栏中有王某在下方书写的“税前8500元／月，生活费3万／年”。王某系大明公司部长，且王某在本案中出庭作证，证实其填写该数额前曾征得董事长同意。该书面证据与证人证言之间能互相印证，原审法院据此认定王春水工资标准为8500元／月＋30000元／年并无不当。大明公司违约解除与王春水之劳动关系，应承担相应的法律责任。根据王春水之工资标准，大明公司还应补发工资18750元，赔偿金5000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人大明精密机械（张家港）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 颖
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1616号
原告山东恒德电气有限公司，住所地：东营市东营区邹城路7号。
法定代表人徐炳庆，经理。
被告邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地：邯郸市复兴区建设大街146号。
法定代表人马秋常，董事长。
本院在审理原告山东恒德电气有限公司与被告邯郸市第四建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东恒德电气有限公司撤回起诉。
案件受理费18158元，减半收取9079元，由原告负担。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年八月十一日
书记员 魏鹏飞
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第836-1号
申请执行人：王绪亮，住肥城市。
被执行人：栾昌军，住肥城市。
被执行人：刘爱敏，住址同上。
本院在执行申请执行人王绪亮与被执行人栾昌军、刘爱敏民间借贷纠纷一案中，对（2014）肥民初字第3489号民事调解书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 汪传杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5337号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邵军，男，1971年10月05日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人邵军物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定“上诉人未在业主中开展满意度测评”不符合事实。文件没有规定已参加考核测评的单位须重新考核测评，上诉人已参加过考核测评，取得三级收费资格。市物价局的复函明确上诉人无需重新考核测评，且本市无一家物业企业重新考核测评。上诉人具备三级收费资格，一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。2、原判对诉讼时效理解错误。物业持续服务和收费及实际履行期限至2015年6月30日，整个履行期限是完整债权，一审按日判决物业费有误。常识无需举证，上诉人每年十次上门催计物业费，要求确凿无疑的债务人收到债权人主张的证据，是不符合实际的苛求。
被上诉人辩称，其房子在2013年11月已卖，现房东说物业费已交清，上诉人上诉没有理由。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1、邵军立即支付自2008年1月1日起至2013年11月11日止的物业服务费4354.80元；2、本案诉讼费用由邵军承担。
一审法院认定事实：邵军系柳湖花园小区55幢3单元201室户主，房屋面积为150.33平方米。邵军于2013年11月11日将该房屋产权转让与他人。恒定物业公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明确规定：“等级评定标准中的‘服务标准’的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合格两档。复评考核按百分制计分，得分80分（含）以上为合格，60分（含）-79分的为基本合格，限期整改后复查仍达不到80分以上的则降等级；60分以下的为不合格单位，降低等级。评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。邵军自2008年1月1日至2013年11月11日期间的物业费未缴纳。另查明，恒定物业公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。金华市辛迪物业管理有限公司于2016年1月27日经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。诉讼中，恒定物业公司递交了书面的答辩状，抗辩原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决：驳回金华市恒定物业管理有限公司的诉讼请求。受理费25元（已减半收取），由金华市恒定物业管理有限公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
本院二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议在于诉讼时效问题。邵军一审中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，并辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知、电话通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明催收物业费通知已送达邵军该特定债务人，故恒定物业公司应承担举证不足的法律后果，一审法院驳回诉讼请求并无不当。
综上所述，恒定物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月十五日
代书记员 汤玉婷