吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3590号
原告：许崇泷，男，汉族，住延吉市河南街。
委托代理人：许传文，男，汉族，住延吉市河南街。系原告父亲。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地：延吉市延龙路南苑小区。
法定代表人：张钊，该�司董事长。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告许崇泷与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员杨雪松担独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许传文、被告延延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司的委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许崇泷起诉称，2013年12月26日，原告被告订立商品房认购协议书，约定以每平方米5157元人民币的价格购买被告开发的建筑面积为XX平方米、总房价为468359元的海兰江花园小区XX栋XX单元XX室，同时约定被告应于2014年12月31日前将上述房产交付原告。原告于商品房认购协议书签订当日依约向被告交纳了购房款248359元(其中含定金2�元)，剩余购房款以向公积金管理以申请按揭贷款交付。原告履行协议约定的义务后，被告迟至现在尚未交付房屋，与被告交涉也被拒，因此诉至法院，要求依法判令：(一)解除原、被告之间订立的商品房认购协议书，返还已交付的购房款228359元及利息、违约金；(二)返还定金2万元并返还因违约而解除合同的定金2万元，共计4万元；(三)由被告承担因本案而产生的所有费用。
被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司答辩称，(一)对原告所起诉的事实与理由无异议，但之所以迟延交房，主要是延吉市政府配套设施没有及时施工，造成被告工期延误。根据原、被告之间签订的《海兰江商品房认购协议书》第六条第三款的约定，出现上述情形可以延期，同时现在被告已经具备交房条件，只要原告要求继续履行合同就可以取得协议书中约定的房屋。(二)关于原告要求�利息及违约金计算方式，根据《商品房认购协议书》第七条第2款的约定，只有当被告延期交房超过60日的，被告可以在原告解除通知到达之日起30日内退还全部房款，并没有约定其他事项，原告主张的利息及违约金损失不应得到支持。
本院经依法公开开庭审理查明如下事实：2013年12月26日，原告被告订立商品房认购协议书，约定以每平方米5157元人民币的价格购买被告开发的建筑面积为XX平方米、总房价为468359元的海兰江花园小区XX栋XX单元XX室，同时约定被告应于2014年12月31日前将上述房产交付原告。原告于商品房认购协议书签订当日依约向被告交纳了购房款248359元(其中含定金2万元)，剩余购房款以向公积金管理以申请按揭贷款交付。原告履行协议约定的义务后，被告迟至现在也未交付房屋。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1.商品房认购协议书1份，证明：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方约定的交房时间为2014年12月31日，被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同。
证号2.购房收据1份，证明原告于商品房认购协议书签订当日向被告交纳了248359元购房款(其中含定金2万元)，原告已经按照约定履行了自己的义务。上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，本院予以采信。
被告对原告起诉所依据的事实认可。
另查明，原告曾于2015年4月以相同的诉讼请求向本院起诉被告，后因被告做原告的工作，原告于同年6月24日向本院提出撤诉申请，本院作出(XX)延民初字第XX号民事裁定书准予撤诉。
本案审理的焦点是：原告解除合同的诉请是否成立，是否有权要求被告支付利息及违约金，原告所主张的购房款中的定金2万元是否适用定金罚�。
本案属于商品房买卖合同纠纷，应适用合同法及相关司法解释加以处理。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原、被告之间签订商品房认购协议书后，原告已经向被告交纳了购房款，且该协议的主要内容符合《商品房销售管理办法》第十六条规定，该商品房认购协议书应当认定为商品房买卖合同。原、被告之间的订立的商品房认购协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，根据合同法第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该商品房认购协议书合法有效，应受�律保护。根据合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，商品房认购协议书中的约定应当得到双方的遵守，原告依约向被告交纳了购房款248359元(其中含定金2万元)，已经履行了合同约定的，被告应按约定至迟于2014年12月31日将原告购买的商品房交付原告，而被告未依约履行自己的义务，已经构成违约。根据合同法第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”，以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合同期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告收取的购房款应当返还原告。
关于违约金与定金条款的适用问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，但据原、被告之间签订的商品房认购协议书第七条第2项“逾期超过60日后，乙方有权解除合同”的约定，解除合同的时间应认定为被告应当向原告交付房屋的时间2014年12月31日次日后的第60天，即2015年3月1日。同时，在原告向被告交纳购房款收据中的收款理由一栏中注明了含定金2万元，应当视为双方之间对定金的约定。但基于原告向本院提出要求被告支付利息、违约金，以及返还定金2万元并返还因违约而解除合同的定金2万元，共计4万元的诉讼请求，根据合同法第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告经本院释明后主张适用定金条款，符合法律规定，本院予以支持。又据合同法第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。因此被告应当双倍返还原告定金4万元。
由于定金包括在购房款中，因此关于购房款数额应当扣除交纳的2万元定金，其交纳的购房款为248359元﹣20000﹦228359元。
综上，依照合同法第四十四条、第六十条、第一百一十五、一百一十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效后立即返还原告许崇泷购房款228359元，同时返还原告许崇泷定金4万元，上述两项合计268359元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5325元（原告已预交），减半收取2662.5元，由延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。
如被告未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一六年七月四日
书记员 李 越