吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大安民初字第202号
原告：董丽，女，汉族，1985年9月27日生，个体，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：姜红月，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司。
法定代表人：王洪伟，职务总经理。
被告：张晓慧，女，汉族，1968年12月22日生，个体，现住大安市。
原告董丽诉被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司（以下简称建设发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日第一次公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院依职权追加张晓慧为共同被告，因案件疑难经本院院长批准于2014年1月10日延长审限六个月，同时因张晓慧涉嫌伪造建设发展公司公章，被大安市公安局立案侦查，故本院于2014年1月10日裁定本案中止诉讼，中止事由消失后本院于2015年1月9日恢复审理。由于工作变动原因原合议庭组成人员由郭亚东、王庆雷、王化龙变更为王化龙、李洪涛、滕长山组成合议庭，并于2015年3月10日第二次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭审理时原告董丽的委托代理人姜红月到庭参加诉讼，被告建设发展公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告董丽及其委托代理人姜红月、被告建设发展公司法定代表人王洪伟、被告张晓慧均到庭参加诉讼。被告建设发展公司于2015年3月18日向本院提出对原告董丽递交的2份商品房买卖合同加盖的建设发展公司公章真实性的鉴定申请，在提出申请时因建设发展公司已经更换了新的公章，该公章不能做为比对样本，故本院向大安市市场监督管理局发出调取证据函，大安市市场监督管理局向本院提供了建设发展公司企业工商档案中加盖该公司公章的材料（2011年4月29日企业年度检验中第⑦、⑧正反两页）一份，就此确定比对样本后，本院将鉴定委托材料移送至白城市中级人民法院司法辅助办公室，白城市中级人民法院司法辅助办公司委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，2015年12月14日白城市中级人民法院司法辅助办公室以建设发展公司拒绝交纳鉴定费为由向本院出具了一份《不予受理函》，即对该项鉴定不予受理。本案现已审理终结。
董丽诉称：2012年9月10日我与建设发展公司签订了商品房买卖合同，合同约定由我出资购买建设发展公司开发建设的位于大安市安广镇龙泉街龙泉花园小区四号楼四单元301、201、202、302、402、502及五单元201、301、302、402、501、502的房屋，共12套，总房款879000.00元。合同约定建设发展公司交付房屋的日期为2012年12月31日前。到期后我多次要求建设发展公司交房，但至今建设发展公司也未将房屋交付给我。经查，上述房屋已经被法院查封或出卖给了第三人。建设发展公司的行为已经给我造成了严重的经济损失，故要求解除我们于2012年9月10日签订的两份商品房买卖合同，判令建设发展公司向我返还购房款879000.00元，并支付违约金87900.00元。
建设发展公司在第一次开庭审理时未提出答辩意见。
建设发展公司在第二次开庭审理时辩称：张晓慧不是我公司的代理人，我公司与张晓慧也没有任何工程上的关系，我公司没有给任何人出过手续，商品房买卖合同上的公章也不是我们盖的，这个可以申请鉴定，我公司不同意董丽的诉讼请求。
张晓慧辩称：没有异议，董丽说的都是事实，我确实收到董丽的合同款了，对给付违约金及解除合同均无异议。
经审理查明：2012年9月10日董丽与建设发展公司签订了两份商品房买卖合同，第一份合同约定建设发展公司将其开发建设的大安市安广镇龙泉花园小区建筑面积为551.46平方米的4号楼5单元201、301、302、402、501、502室卖给董丽，价格为439500.00元，第二份合同约定建设发展公司将其开发建设的大安市安广镇龙泉花园小区建筑面积为576.70平方米的4号楼4单元301、201、202、302、402、502室卖给董丽，价格为459600.00元。两份合同均约定房屋交付日期为2012年12月31日，逾期交房超过30日后，董丽有权解除合同，合同解除的，建设发展公司应当自董丽解除合同到达之日起60日内退还全部已付款，并按董丽累计已付款的10%向董丽支付违约金。此两份合同签订后张晓慧于2012年9月13日向董丽收取了合同价款共计899100.00元。张晓慧认可其挂靠建设发展公司开发大安市安广镇龙泉花园小区房地产项目。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，2012年9月10日董丽与建设发展公司签订的两份商品房买卖合同，张晓慧于2012年9月13日收取合同价款的两份收据等。
董丽为了证实公章的真实性，向本院递交的评标报告、建筑工程质量书、招投标情况报告、建设工程委托监理合同、企业法人营业执照、报验申请表、报价评审表等证据，因公章鉴定是否为真实的，仅凭肉眼难以判断，对该组证据所要证明的问题，本院不予采纳。
建设发展公司为了证实自己的主张向本院递交了松原市雅兴网络印章储存有限公司的证明1份，用以证明两份商品房买卖合同上的公章是假的，因该证据只能证明建设发展公司于2011年5月25日重新刻制了新的公章，因该公司新的公章样式与原公章样式不一致，并不当然否定加盖原公章产生的法律效力。本院依职权调取了原大安市工商局（现已合并入大安市市场监督管理局）工商档案的一份材料，工商档案中记载的公章样式与董丽所持有的两份合同中加盖建设发展公司的样式与工商档案中记载的一致，在建设发展公司已经更换公章的情况下，应该以工商登记记载的公章样式为准，故对建设发展公司递交的证明本院不予采信。
根据董丽的诉讼请求和建设发展公司、张晓慧的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.董丽递交的两份商品房买卖合同上面加盖的建设发展公司公章和法定代表人郭万顺的名章是否是真实的？2.如果合同是真实的，建设发展公司是否应该承担违约责任？3.建设发展公司与张晓慧之间是何法律关系？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：公司是企业法人，有独立的财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司和股东均各自承担法律责任，履行法律义务，建设发展公司内部股权是否转让、法定代表人如何变更、注册资本是否增减均不影响公司作为独立法人的性质，也不影响公司债务的承担，对建设发展公司以此为由要求免除责任的意见，本院不予采纳。建设发展公司对其与董丽签订的两份商品房买卖合同的真实性提出了异议，并且提出了鉴定的申请，但因其拒绝交纳鉴定费用，对其主张本院无法确定，则该法律后果应该由申请人即建设发展公司自行承担，对两份商品房买卖合同的真实性本院予以确认。
在签订两份商品房买卖合同之时张晓慧持有加盖建设发展公司公章及法定代表人郭万顺名章的商品房买卖合同，董丽有理由相信张晓慧有委托代理权限，而与之签订商品房买卖合同，即使张晓慧的该行为未得到建设发展公司的授权或追认，该行为亦构成表现代理，此法律后果应该由被代理人即建设发展公司承担，因建设发展公司与张晓慧均未按照约定的时间履行交付房屋的法律义务，已构成违约，应该承担返还价款并赔偿损失的违约责任。两份合同均约定建设发展公司如未按合同约定的期限将房屋交付董丽使用，逾期超过30日后，董丽有权解除合同，并由建设发展公司退还全部已付款，按已付款的10%支付违约金，至董丽起诉时即已经超过交付房屋的最后时限，董丽享有合同解除权，并享有要求返还购房价款及支付违约金的权利，董丽的上述请求不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于合同解除的时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”据此，因董丽向建设发展公司提起诉讼，应该以建设发展公司收到董丽的起诉状之日即2013年8月19日确定为两份商品房买卖合同解除的日期。
能够确定董丽支付给张晓慧的合同价款为899100.00元，董丽要求返还879000.00元不超出上述数额，本院予以支持，董丽要求支付87900.00元的违约金的请求亦符合合同的约定，本院亦予支持。因张晓慧承认与建设发展公司存在挂靠行为，且合同价款由张晓慧自行收取，故其亦应该承担返还价款及支付违约金的义务，其与建设发展公司应该承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告董丽与被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司于2012年9月10日签订的两份《商品房买卖合同》自被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司收到本院向其送达的起诉状副本之日即2013年8月19日已经解除，被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司于本判决发生法律效力后立即向原告董丽返还购房部分价款879000.00元及支付违约金87900.00元，共计966900.00元；
二、被告张晓慧对本判决主文第一项966900.00元债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500.00元，由被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司与张晓慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王化龙
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王鑫程