浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1479号
原告冯某。
原告沈某甲。
上列两原告委托代理人庞越、徐向明。
被告沈某乙。
被告沈某丙。
被告於某。
上列三被告委托代理人王健。
原告冯某、沈某甲诉被告沈某乙、沈某丙、於某分家析产纠纷一案，原告冯某、沈某甲于2014年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告冯某及两原告委托代理人庞越，被告沈某乙及三被告委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某、沈某甲诉称，冯某与沈某乙原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女沈某甲，××××年××月××日生育婚生女沈某丁，后因夫妻感情破裂于2014年5月12日经法院调解离婚。1996年8月，原、被告五人向有关政府部门申请杭州市江干区石塘路南x号宅基地上建造房屋，因当时沈某丙的户口在上城区横河派出所，故政府部门仅按冯某、沈某甲、沈某乙、於某四人标准批准翻建了落地面积为84平方米的楼房，该楼房建成后为五层楼房。2012年年底，又在原五层楼房上加盖了两层，现已为七层楼房，每层均有六间房间。现案涉七层房屋均对外出租，租金均由沈某乙收取。由于案涉房屋系冯某与沈某乙在婚姻存续期间审批并建造，属两�告与被告沈某乙、於某四人的家庭共有财产，故在双方离婚时该房屋未予以分割。现两原告请求：1、依法判令两原告对杭州市江干区石塘路南x号房屋合法审批部分享有二分之一所有权，并要求上述七层房屋每一层均有三间归两原告使用；2、依法分割杭州市江干区石塘路南x号房屋从2014年1月1日至2014年12月31日预收租金70万元，其中35万元归两原告所有；3、依法判令本案诉讼费由三被告承担。
被告沈某乙、沈某丙、於某辩称，一、本案应增加沈某丁为被告，其是冯某与沈某乙的次女，于××××年××月××日出生，2007年4月11日落户于案涉房屋，冯某与沈某乙离婚后由沈某乙负责抚养，其也是家庭中的一员，理应成为本案的被告。二、於某系1964年5月16日迁入现址，沈某丙是1990年3月30日迁入现址，沈某乙、冯某、沈某甲、沈某丁均是2007年4月11日在现址分户，以上为案涉�屋的户口情况，故案涉房屋系原、被告五人加沈某丁的六人家庭共有财产。三、根据1992年10月杭州市江干区土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证来看，案涉房屋的土地使用者为沈某丙。根据1997年3月四季青乡人民政府颁发的房屋产权证来看，案涉房屋的户主也是沈某丙。四、案涉房屋的翻建、加层的资金来源绝大部分系沈某丙、於某出资，他们对案涉房屋的贡献最大，即使要分割，也应该对沈某丙、於某多分。五、案涉房屋确实在对外出租，有一定的租金收益，但是没有原告陈述的这么多，即使要分割，也应该分割2014年1月至2014年10月的租金。
原告冯某、沈某甲为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、建房审批表1份，拟证明1996年8月，原、被告五人向政府部门申请杭州市江干区石塘路南x号的宅基地上翻建房屋的事实；
2、证明3份，拟证明由于沈某�的户口在上城区派出所，故政府部门仅按冯某、沈某甲、沈某乙、於某四人标准批准了落地面积为84平方米的楼房，案涉房屋没有沈某丙的份额；
3、民事调解书1份，拟证明冯某与沈某乙于2014年5月12日经法院调解离婚的事实。
上述证据经庭审质证，三被告对证据1、3无异议，本院认为证据1、3能证明两原告欲证明的事实，本院予以确认。三被告对证据2的真实性无异议，但认为2002年的时候，沈某丙原工作单位可申请经济适用房，该3份证明系为了申请经济适用房开具，具有目的性，后来也没有申请成功，真实的情况就是沈某丙作为户主在石塘路南x号有批地建房。对于三被告陈述的证据2的形成过程两原告无异议。本院认为，证据2中由夕照社区居民委员会出具的和杭州市公安局交通警察支队后勤处出具的两份证明与本案争议缺乏关联，本院不予确认。由杭州市四季青镇xxx村民委员会出具的证明，内容系沈某丙在石塘路南x号批地建房中没有享受房产，而对于村批地建房的相关审批，系村土地管理部门的权限范围，村委会对此无权出具相应证明，故本院不予确认。
被告沈某乙、沈某丙、於某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、於某为户主的户口本1本，拟证明於某、沈某丙的户口都在石塘路南x号，且迁入时间都在1990年以前；
2、沈某乙为户主的户口本1本，拟证明沈某乙、冯某、沈某甲、沈某丁四人的户口均在石塘路南126号，该四人2007年从案涉房屋分户；
3、杭州市江干区四季青人民公社社员房屋使用证1份，拟证明於某于1977年在石塘路南x号开始盖房；
4、杭州市四季青乡人民政府房屋产权证1份，拟证明案涉房屋户主是沈某丙，批准建造时间是1996年；
5、集体土地建设用地使用证1份，拟证明石塘路南x号的土地使�者是沈某丙；
6、市级专项用房申请表填写说明1份，拟证明沈某丙于2002年系为了申请经济适用房，才开具相关证明；
7、公开信1份，拟证明采荷街道要求被告拆除案涉房屋的违章加盖部分。
上述证据经庭审质证，两原告对证据1、2、3、5的真实性无异议，关联性有异议，本院认为证据1、2能证明案涉房屋的户口登记情况，予以确认。证据3的形成时间系1984年8月，证据5的形成时间系1992年10月，均早于本案诉争房屋，且证据内容亦未明确指向案涉房屋，故与本案争议缺乏关联，不予确认。两原告对证据4的真实性无异议，但认为房屋产权证的颁发机构不应是人民政府，本院认为，该证据能证明三被告欲证明的事实，本院予以确认。两原告对证据6、7有异议，本院认为，证据6、7系打印件，也未有任何相关部门盖章，对真实性不予确认。
综合有效证据及当事人的陈述，�案经审理查明的事实如下：
沈某丙与於某系夫妻，婚后生育沈某乙。原告冯某与被告沈某乙原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育女儿沈某甲（曾用名沈忠忆），于××××年××月××日生育女儿沈某丁。后双方因感情破裂，于2014年5月12日经本院调解离婚，离婚时，沈某甲已成年，离婚后一直跟随母亲冯某生活。而婚生女沈某丁由沈某乙负责抚养教育，抚育费由沈某乙自行承担。
座落于杭州市江干区石塘路南x号房屋系原、被告五人于1996年8月经相关主管机关批准翻建，当时审批的理由为家庭人数比原增加两人即本案的两原告，原地旧房翻新。批复意见为经研究二楼加层三间，同意翻建三楼，房屋建筑占地面积为84平方米，三层总建筑面积为252平方米。但原、被告实际建筑的房屋为五层。2012年年底，原、被告又在五层的基础上加盖�七层。
上述房屋系围合式布局，共七层，每层均有六间房，一个中厅。整幢房屋共用一个楼梯。现七层房屋共42个房间均对外出租，租金由沈某乙收取。双方在庭审中确认，案涉房屋从2014年1月1日至2014年10月31日共收取租金40万元。
本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋应属冯某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、於某、沈某丁中哪几人的家庭共有财产。原告认为批地建房时，沈某丙的户口不在案涉房屋内，故相关部门仅按两原告以及被告沈某乙、於某四人的标准批准翻建，案涉房屋应属于该四人的家庭共有财产。被告认为婚生女沈某丁亦是家庭成员，案涉房屋应为原、被告五人加沈某丁共六人的家庭共有财产。对此本院认为，案涉房屋批地建房系发生在1996年，建房审批表系以原、被告五人名义批建，户主为沈某丙，家庭人数为五人，故沈某丙系案涉房屋的共有权人。沈某丁虽系冯某与沈某乙的婚生女，但其出生于批地建房之后，故其并非案涉房屋的共有权人，案涉房屋应属原、被告五人的家庭共有财产。现原告冯某和被告沈某乙的婚姻关系已解除，共有基础关系发生重大变化，而沈某甲系跟随冯某共同生活，故两原告要求对共有财产进行分割理由正当，应予以支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定，对共同共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，因原、被告不能就案涉房屋的分割协商一致，本院对该房屋依法予以分割。沈某乙主张案涉房屋主要系其父母出资建造，因其并未提供证据加以证明，本院不予采信。因案涉房屋在建造时，原告沈某甲尚未满两岁，对案涉房屋的贡献较少，应酌情予以少分。沈某丁虽对案涉房屋不享有权利，但其尚未成年，在冯某与沈某乙离婚后由沈某乙负责抚养教育，并由沈某乙一人承担抚养费，从该实际情况考虑，对沈某乙应适当多分。综合本案情况，本院酌情确定杭州市江干区石塘路南x号房屋合法审批部分，冯某、沈某甲享有的份额为七分之二，沈某乙、沈某丙、於某享有的份额为七分之五。
两原告诉请要求案涉房屋每一层均有三间归两原告使用。本院认为，涉案房屋四层至七层虽无合法审批手续，但具有相应的使用价值，综合考虑现有房屋的结构状况、面积及生活实际需要，本院认为将案涉房屋作为整体进行分割为宜。根据原、被告对案涉房屋合法审批部分所享有的份额，本院酌情确定案涉房屋的第三、四层归两原告使用，楼梯由原、被告共同�用。
关于两原告主张的案涉房屋2014年1月1日至2014年12月31日租金一项，2014年11、12两月的租金收益在两原告起诉时并未实际发生，对该两月的租金本院不予支持。庭审中双方确认，案涉房屋2014年1月1日至10月31日收取的租金共计40万元，系由沈某乙收取。故根据两原告对案涉房屋合法审批部分所享有的份额，本院确定由沈某乙返还两原告租金114286元（400000÷7×2）。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第90条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市江干区石塘路南x号房屋（合法建筑面积252平方米），由原告冯某、沈某甲享有七分之二的所有权；被告沈某乙、沈某丙、於某享有七分之五的所有权。
二、座落于杭州市江干区石塘路南126号的房屋�3、4层归原告冯某、沈某甲使用；1、2、5、6、7层归被告沈某乙、沈某丙、於某使用；楼梯由双方共同使用。
三、被告沈某乙返还原告冯某、沈某甲租金人民币114286元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告冯某、沈某甲的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币7125元，由原告冯某、沈某甲负担人民币4118元，由被告沈某乙、沈某丙、於某负担人民币3007元。被告沈某乙、沈某丙、於某应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘佩文