黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第236号
原告房明，女，1976年4月7日出生，汉族，无业。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部，住所地东宁县东宁镇宏源街222号，组织机构代码66901843-X。
负责人毕国庆，男，该单位经理。
委托代理人石保华，黑龙江学府律师事务所律师。
原告房明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月22日、12月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告人寿保险公司未派员参加诉讼；第二次开庭原告房明及其委托代理人李丹、被告人寿保险公司的委托代理人石保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日12时，原告与其他3人乘坐案外人程志红驾驶的黑CK19**号出租车沿东宁镇建国路从东向西行驶至S206线交叉路口处左转弯时，与案外人朱思江驾驶的黑C835**号货车相撞。经东宁县公安交通警察大队认定，二案外人负同等责任，原告等乘车人无责任。案外人朱思江驾驶的黑C835**号货车于2012年11月20日在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止，发生交通事故时未过保险期限。原告在东宁县人民医院住院治疗27天，经医生诊断为左侧多发肋骨骨折、头皮下血肿、血气胸、左肺挫伤。原告要求案外人程志红、朱思江、被告人寿保险公司给付原告损失29885.60元。原告已与案外人程志红、朱思江自行和解，二人已给付原告7886元赔偿金，被告人寿保险公司未履行给付余款21999.60元的义务。原告诉至法院，要求判决被告人寿保险公司在交强险范围内承担住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、检查费、交通费共计22000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：1.该交通事故中是多人受伤，根据交强险条例（行政法规）的相关规定，保险公司对同一起交通事故中的全部伤亡人员和财产损失应在保险限额内进行一次性赔偿，对本案原告的诉讼请求应当与其他受害人一并处理；2.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，保险合同中关于诉讼费承担有约定的应按照合同的约定，被告不应承担诉讼费用。综上，请法庭支持被告的答辩意见。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：原告的合理损失数额是多少？围绕本案的争议焦点，双方当事人进行了举证、质证。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、东宁县公安交通警察大队于2013年4月22日作出的道路交通事故认定书1份，证明：1.2013年4月8日发生交通事故，原告受伤；2.案外人朱思江和程志红负事故同等责任，原告无责任。
被告质证称：没有异议。
本院认为：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且经被告质证无异议，本院依法予以采信。
二、诊断书及住院病历各1份，证明：1.原告在该事故中受伤伤情为左侧肋骨多发性骨折伴气胸、头皮下血肿；2.住院天数为27天；3.出院时的病情情况为好转。
被告质证称：对该证据形式要件无异议。但在病案DR片诊断中，请法庭注意2013年4月20日的检查报告单中印象诊断为左侧两处肋骨骨折。
三、牡丹江市法医技术鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明：1.原告的伤残等级达十级；2.原告的误工期为3个月；3.住院期间需1人护理。
被告质证称：对该证据形式要件无异议，但对鉴定依据的准确性和鉴定意见的证明力有异议。鉴定意见形成的主要依据是原告因交通事故致左侧6、8、9、10肋后肋骨骨折，即4肋骨骨折，伤残等级、误工期及护理期均以上述伤情为依据。原告的送检材料（于2013年4月8日在东宁县人民医院拍摄的胸部正位片（34795））并没有第6、8、9、10肋后肋骨骨折诊断的记载。所以，上述鉴定意见的依据错误，该鉴定不足以作为认定案件事实的依据，但被告不申请鉴定人员出庭作证，也不申请重新鉴定。
原告质证称：1.该鉴定程序合法，由东宁县人民法院委托鉴定。如果被告对该鉴定结论有异议，应当拿出足够的证据来证明，或申请重新鉴定，否则该鉴定结论应当为合法有效的鉴定结论；2.根据病案记载，出院时原告的治疗状况为好转，也就是说出院后需要继续疗养，该鉴定没有不当之处。
被告质证称：鉴于原告的片子是在东宁县人民医院拍摄的，可持原告的拍片向东宁县人民医院的影像科或骨科的主治医生进行询问，如果确系4根肋骨骨折，被告对该鉴定将不再持有异议。
本院认为：原告提供的第二、第三份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告对原告左侧肋骨骨折情况的异议法庭已在庭外向东宁县人民医院的原告的主治医师进行了询问核实，确认原告受伤情况为左侧肋骨6、8、9、10肋后肋骨骨折的事实，即为多发性骨折，本院对原告提供的证据依法予以采信。
四、房明户口复印件，证明：户口性质是农业家庭户，但是没有土地。
被告质证称：没有异议。
本院认为：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且经被告质证无异议，本院依法予以采信。
五、证人证言2份，证明：原告经常给别人做木耳菌，每天的工资是100元。
被告质证称：对上述证据的形式要件及证据内容的真实性有异议。该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，因此对该证人证言内容的真实性被告不同意质证，并请法庭对证据及证明问题不予采信。被告要求按照黑龙江省2012年度同行业农林牧副渔的标准保护原告的误工损失。
原告质证称：同意按照黑龙江省2012年度同行业农林牧副渔的年平均工资21355元作为误工费赔偿标准，误工期限为3个月。原告变更误工费的诉请为5339元。
本院认为：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
六、护理人员徐彦亭身份证及护理人员所在煤矿的证明各1份，证明：护理人员是煤矿职工，从事的是采矿业，每个月工资是4141元。
被告质证称：对证据的形式要件有异议。根据贯彻执行民诉法若干问题意见的规定，单位向人民法院出示证据应当由法定代表人或主要负责人签字后加盖公章，该证据不符合司法解释关于证据形式要件的要求；2.原告没有向法庭出示单位依法成立，并且合法开展经营活动的行政许可文件，即营业执照以及煤矿采矿、安全生产许可证来证明该企业正在依法从事生产经营活动的证据。在具备上述条件的情况下，该护理人员才有可能到该企业进行工作，所以该证据对原告的待证事实没有作用，请求法庭对原告要求按照黑龙江省2012年度采矿业在岗职工平均工资计算护理费的请求不予采信；3.要求原告的护理人员提供其与用人单位之间的劳动合同及工资表。
本院认为：原告提交的上述证据不符合证据的形式要件，且原告未向法庭提交所在单位的营业执照、劳动合同及工资表，对于原告要求按照黑龙江省2012年度采矿业在岗职工平均工资计算护理费的请求不能得到支持，本院对上述证据不予以采信。
七、医疗门诊费票据1份，证明：进行鉴定时原告的检查费138元，鉴定费2100元。该鉴定费票据待法院鉴定技术部门交付后再向法庭提交。
被告质证称：没有异议。
本院认为：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且经被告质证无异议，本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月8日12时，原告与其他3人乘坐案外人程志红驾驶的黑CK19**号出租车沿东宁镇建国路从东向西行驶至S206线交叉路口处左转弯时，与案外人朱思江驾驶的黑C835**号货车相撞。经东宁县公安交通警察大队认定，二案外人负同等责任，原告等乘车人无责任。原告在东宁县人民医院住院治疗27天，经医生诊断为左侧多发肋骨骨折、头皮下血肿、血气胸、左肺挫伤。2013年11月15日，经牡丹江市法医鉴定中心法医临床检验鉴定室出具的司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.原告交通事故致左侧第6、8、9、10肋骨骨折，伤残等级为十级；2.根据伤情其误工时间为伤后3个月；3.住院期间需一人护理。
同时查明：案外人朱思江驾驶的黑C835**号货车于2012年11月20日在被告人寿保险公司投保了交强险，期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止，发生交通事故时未过保险期限。原告系农业家庭户籍，原告受伤期间由其丈夫徐彦亭进行护理。
另查明：原告要求的住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、检查费、交通费系案外人朱思江驾驶的黑C835**号货车在被告人寿保险公司投保的交强险限额范围内的损失，应在交强险保险限额之内的数额赔偿。原告实际损失为住院伙食补助费405元（15元×27天）、伤残赔偿金17207.60元（按照2012年度农业家庭户的标准）、护理费3232.17元（上年度居民服务和其他服务行业日平均收入119.71元×27天）、误工费5339元（1779.67元×3个月）、鉴定费2110元、检查费138元、交通费214元，合计28645.77元。原告已与案外人程志红、朱思江案外自行达成调解，二人已给付原告7886元赔偿金，余款20759.77元被告人寿保险公司未给付。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。案外人朱思江驾驶的黑C835**号货车与案外人程志红驾驶的黑CK19**号出租车发生交通事故造成原告在内的3人受伤，对于赔偿问题应在交强险伤残赔偿限额110000元内按责任大小划分比例赔偿原告在内的多名受伤人员的伤残损失。案外人朱思江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，程志红的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项，二案外人对发生该交通事故所起的作用及过错的严重程度承担同等责任（二人各承担该交通事故50%的责任）。被告人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、检查费、交通费共计20759.77元。（该交通事故造成3人受伤，一伤者伤势在3人中最重，应在交强险110000元×50%范围内获得伤残损失，另一伤者伤势次重之，应在交强险110000元×50%×3／5范围内获得伤残损失，原告应在交强险110000元×50%×2／5范围获得伤残损失）。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求按照上年度煤矿行业日平均收入计算护理费，但原告没有向法庭提供其所在单位的营业执照、劳动合同及工资表等证据，无法证明原告的护理人员正在从事采矿工作，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予以支持。原告的护理人员徐彦亭虽系农业户籍，但现居住地新城子沟村没有土地，本院按照上年度居民服务和其他服务行业日平均收入计算护理费，即护理费3232.17元（上年度居民服务和其他服务行业日平均收入119.71元×27天）。关于本案诉讼费用的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，保险人与被保险人有合同约定的，依其约定，否则，由保险人承担。诉讼中被告作为保险人并未向本院提交证据证实其与被保险人约定由被保险人承担诉讼费的事实，即使该约定存在，该约定效力也不及于第三者，包括本案原告。被告的诉请有无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告房明住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、检查费、交通费共计20759.77元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告房明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，其中595元案外人程志红、朱思江自行和解时予以承担，剩余案件受理费275元由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
代理审判员 黄大可
人民陪审员 史增斌
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 静