福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1263号
上诉人（原审原告）泉州瑞迪鞋业有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双龙路许塘工业区联泰厂房。
法定代表人江太洪，该公司经理。
委托代理人蔡笃斌，该公司业务经理�
被上诉人（原审被告）欧阳佳蕾。
上诉人泉州瑞迪鞋业有限公司（以下简称瑞迪公司）因与被上诉人欧阳佳蕾劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告于2013年2月入职原告公司任职业务经理，双方约定被告月薪为7000元，被告2014年度于2014年3月1日起返岗工作，双方约定被告月薪为9500元。原告至今未支付被告2014年3月1日至2014年7月22日止的工资共计44988.5元。被告于2014年9月19日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付被告2014年3月1日至2014年7月22日工作期间工资45100元，晋江市劳动争议仲裁委员会裁决原告应支付被告工资45100元。原告于2014年11月5日提起本案诉讼，请求判决原告不须支付被告工资45100元。
原审判决认�，原告所提供的证据经被告质证没有异议，予以认定，可以证明原、被告身份情况及本案经劳动仲裁裁决的经过。双方均确认被告自2013年2月起即入职原告公司，原告主张被告于2014年1月离职，但双方均未提供证据以证明双方之间的劳动合同关系已解除，双方之间的劳动合同关系仍然持续。被告所提供的采购日期为2014年4月12日反皮毛样品采购单上加盖有原告公司的印章，原告主张该订单实际为所谓的香港瑞博公司的合同与事实不符，不予支持，被告所提供的原告公司2014年7月10日申请DHL会员账号的申请书、服务合同、保证函上分别加盖有原告公司的印章，予以认定，且根据原告所提供的银行汇款明细可见，直至2014年3月13日时原告公司的账户仍处于活动状态并向财务林菊芬账户汇入款项，综合此三项证据均可证明原告于2014年3月之后仍有经营活动，原告主张其于2013年12月底即停止经营的说法，不予采信；在DHL账号开设申请表中联系人一栏除记载蔡笃宽的联系方式外，还记载被告本人的联系方式，在反皮毛样品采购单上还留有被告本人签字，可以认定被告于此期间仍有为原告提供劳务；虽然被告承认是在蔡笃宽联系后于2014年2月底前来上班，但蔡笃宽作为原告公司高级管理人员，长期为被告直接上级，其联系被告上班，且被告在工作期间均是为原告实际提供劳动，应当认定原、被告之间的劳动关系仍然持续；原告以蔡笃宽系所谓在香港地区设立的、未在中国大陆地区办理工商营业执照的香港瑞博公司法定代表人为由，主张被告系与该所谓的香港瑞博公司之间存在劳动合同关系，既未提供相应的证据，也与被告实际提供劳动的对象为原告公司的事实不符，对其该项主张不予支持。原告以其提供的银行汇款记录证明其支付被告的工资�况，虽然该款项总额已经超出被告所主张自2013年3月起至2014年1月中旬期间按每月7000元计算的工资总额，但原告否认被告于2014年1月之后为原告提供劳务并主张其已结清被告2014年1月份之前的全部工资，因此，被告关于原告所支付的款项系用于支付被告2013年3月份至2014年1月中旬工资的主张，予以支持；被告主张其自2014年3月上班之后每月工资为9000元、另有房屋补贴500元，并自行计算截止2014年7月22日的工资共计45100元，原告经理蔡笃宽对被告所主张的该工资数额不持异议，虽然按照法定计算方式2014年3月1日至2014年7月22日期间按照月薪9500元计算，被告的工资共计9500元／月×4月＋9500元／月÷21.75日／月×16日（扣除其中6日休息日）＝44988.5元，但两数额之间差距较小，应属于被告本人计算错误多计算工资数额，因此，对被告关于其2014年3月起月薪上涨为9500元的主张予以采�，原告尚欠被告2014年3月至2014年7月22日期间工资44988.5元，应当依法予以支付。
综上所述，被告自2013年2月入职原告公司，被告虽于2014年1月中旬后离职，但双方均未提出解除劳动合同关系的主张，双方之间的劳动合同关系仍然持续维持，被告经原告经理蔡笃宽的通知于2014年3月1日再次返岗工作，并实际为原告提供劳动，双方之间的事实劳动合同关系合法有效，被告作为劳动者其合法权利应当依法予以保护，根据原告所提供的银行汇款记录可以证明被告2013年期间的月薪为7000元的主张，被告主张其2014年3月起的月薪上涨为9500元并自行计算原告所结欠的数额为45100元，原告的经理蔡笃宽对此数额不持异议，对被告月薪为9500元的主张予以支持，据此计算，原告至今尚欠被告劳动报酬44988.5元应当依法予以支付。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十八条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：原告泉州瑞迪鞋业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告欧阳佳蕾劳动报酬44988.5元。受理费10元，因适用简易程序结案依法减半收取5元，由原告负担。
宣判后，原告瑞迪公司不服，向本院提起上诉。
上诉人瑞迪公司上诉称，被上诉人于2014年1月已经从上诉人处离职，与上诉人之间的劳动关系已经终止，事实已经非常清楚，无需提供解除劳动合同关系证明或证据，原判认定了被上诉人离职的事实，但仍然认定劳动合同关系还继续，前后矛盾。被上诉人没有举证证明蔡笃宽与被上诉人的约定，包括但不限于劳动合同主体、期限、工资待遇。原判仅凭被上诉人单方言辞即牵强认定与被上诉人的劳动合同关系，失之偏颇，更为不当的是居然以被上诉人自编的工资待遇每月9500元予以判决，于任何的被上诉人相对方都存在严重不公平，《劳动合同法》保护的是劳资双方的合法权益。原判主要事实未查清，请求撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人劳动报酬，或发回重审，由被上诉人承担本案上诉费。
被上诉人欧阳佳蕾答辩称，被上诉人于2014年1月春节前曾书面邮件致被上诉人公司执行董事蔡笃宽申请离职，但其邮件回复希望年后再决定，后经沟通同意春节后回去上班，期间及之前的邮件、办理的业务资料、DHL申请账户资料、采购单、银行账单明细等证据均可证明被上诉人与蔡笃宽上下级关系及任职于上诉人公司和履职情况。上诉人所称2014年1月与被上诉人结束劳动关系与事实不符，也没有任何依据。上诉人称被上诉人自编工资待遇不实。被上诉人上班前就与蔡笃宽当面谈好月薪调整至9000元，另加住房补贴500元，其回复邮件中就薪水情况并无任何异议，上诉人尚欠被上诉人薪水45100元。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：上诉人是否欠被上诉人工资及数额是多少。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，双方均确认被上诉人自2013年2月起入职上诉人公司。根据被上诉人所提供的2014年4月12日反皮毛样品采购单、加盖有上诉人公司印章的2014年7月10日申请DHL会员账号的申请书、服务合同、保证函及银行汇款明细等证据，证明上诉人公司在2014年3月之后仍有经营且被上诉人仍在上诉人公司供职，上诉人关于被上诉人于2014年1月离职及双方劳动关系终止的上诉主张，证据不足，不予采纳。上诉人�司经理蔡笃宽对被上诉人所主张的自2014年3月上班之后每月工资9000元、另有房屋补贴500元及截止2014年7月22日计算的工资共计45100元不持异议，原判据此根据被上诉人上班情况认定上诉人尚欠被上诉人工资44988.5元，并无不当。上诉人关于被上诉人自编工资待遇的主张，证据不足，不予采纳。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泉州瑞迪鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。