吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第901号
原告王竟辉，男，32岁，汉族，通化市人，现住沈阳市铁西区。
原告王东旭，男，58岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌。
二原告委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被告于柏文，男，54岁，汉族，梅河口市人，现住梅河口市。
被告王春良，男，43岁，汉族，梅河口市人，，现住梅河口市。
委托代理人高国峰，男。
被告梅河口市万通客运有限责任公司。
法定代表人关淑洪，总经理。
委托代理人王洪江，男。
委托代理人陈洋，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
代表人宋雅林，经理。
委托代理人赵鑫，女。
被告李军，男，37岁，汉族，通化市人，现住东昌区。
被告张文香，女，50岁，汉族，通化市人，现住东昌区。
被告李军、张文香委托代理人曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告李军、张文香委托代理人孙洋，女。
被告通化市公安局。
法定代表人纪凯平，局长。
委托代理人沈振发，男。
委托代理人张凤翔，38岁。
原告王竟辉、王东旭与被告于柏文、王春良、梅河口市万通客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司、李军、张文香、通化市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月26到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月29日、2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告王�辉、王东旭的委托代理人孙婉，被告于柏文、王春良、梅河口市万通客运有限责任公司的委托代理人王洪江、陈洋，中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人赵鑫、李军和张文香的委托代理人曲殿辉、孙洋，通化市公安局的委托代理人沈振发、张凤翔到庭参加了诉讼，本案一审现已审理完毕。
原告诉称，2014年8月10日，李世德（死亡）驾驶吉E04**号轿车由通化县东宝集团路口驶出。与从通化市方向直行驶来的吉E390**号大型客车碰撞，造成两车不同程度的损害，李世德及乘员宋艳波死亡的交通事故。2014年8月20日通化县交警队作出事故认定书。认定李世德负事故的主要责任，于柏文（E39085号大型客车的驾驶人）负事故的次要责任，宋艳波无责任。吉E04**号警车为通化市公安局所有，E39085号大型客车在大地保险公司（撤诉）交纳了交强险，在平安保险公司交纳了商业三责险。故原告诉至法院，请求法院判令被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任，不足部分由其他被告赔偿，共计金额516，915.00元。
被告于柏文辩称，其为吉E390**号车的驾驶员，是受王春良的雇佣。被告没有责任，应该由保险公司承担责任。
被告王春良辩称，吉E390**号车在平安保险公司投保了保险限额50万元的商业险，保险公司在保险范围内赔付没有意见。被告不同意承担责任。被告的客车和万通客运是挂靠关系，于柏文是被告雇佣的，被告是车主也是乘务员。
被告梅河口市万通客运有限责任公司（以下简称万通公司）辩称，保险公司在保险范围内赔付没有意见。被告和吉E390**号车是挂靠关系。不同意承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险公司）辩称，同意在商业险部分承担30%的责任。
被告李军、张文香让辩称，被告李军放弃继承权，不参加诉讼。李世德的家属不应直接承担赔偿责任。交警事故认定被告李世德在该事故中承担主要责任，于柏文负事故的次要责任。按照过错程度，李世德应当承担60%的责任。该赔偿应当在交强险和商业险赔付后，不足部分按法律规定承担。李世德和张文香除共有一套住房外，没有任何遗产，被告也没有继承到遗产，所以不应当由被告承担赔偿责任。公安局和李军、张文香承担60%的责任是错误的，应先强险赔付、再商险赔付，商险不足的部分再由责任人按责任比例承担责任。李世德和张文香拥有一套住房，所以应在该遗产范围内承担责任，李军已经放弃继承，不应该承担责任，所以张文香也应在该遗产的一半的范围内承担责任。李世德是公安局的干警，驾�的车辆是警车，当时是从事公务活动。
被告通化市公安局辩称，2014年8月10日系星期天是清明节，属法定节假日。我局民警李世德当日休息。其驾驶的吉E04**号警车并非履行职务行为。答辩单位对其个人行为不应承担任何责任。李世德系答辩单位的民警，并非司机。其在休息日驾驶警车，系其从单位借出的，其与被告单位形成的是出借关系。根据侵权责任法第四十九条的规定发生交通事故后属于机动车一方责任的，应由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。作为机动车的所有人即答辩单位履行职务的职责只是审查李世德的驾驶资质，告知机动车故障。而本案中被告已经尽到了义务，被告对损害结果的发生没有过错。综上，李世德并非履行职务的行为，且�告对损害后果的发生没有过错，因此被告不应承担赔偿责任。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：1、各被告是否应承担赔偿责任及应如何承担赔偿责任？2、原告请求赔偿的各项数额有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、事故认定书、鉴定文书、死亡证明、户籍信息各一份。证明本次交通事故中于柏文负事故的次要责任，李世德负事故的主要责任，宋艳波无责任。宋艳波在此次交通事故中死亡，王竟辉为其子，王东旭为其丈夫。通化市公安局作为车辆所有人，对驾驶员的管理有过错，公安局应对原告承担赔偿责任。原告现主张死亡赔偿金445，492.00元，丧葬费214，235.00元，精神抚慰金5万元。大地保险公司已经赔付精神抚慰金3万元，死亡赔偿金2.5万元，其在限额内已经赔偿完毕，原告不再要求其承担责任。剩余部分死亡赔偿金420，492.00元加丧葬费21，423.00元，共计441，915.00元由平安保险承担40%的赔偿责任，即176，766.00元。因此次交通事故有两名死者，商业险赔付不足的部分的265，149.00元由公安局、李军、张文香、于柏文、王春良、万通客运有限公司依法承担赔偿责任。
被告于柏文对事故认定书没有异议。不同意承担赔偿责任，车已经投保了保险，应该由保险公司赔偿。
被告王春良对事故认定书没有异议。不同意承担赔偿责任，车已经投保了商业险，应承担的责任应该由保险公司赔偿，被告不应承担赔偿责任。
被告万通客运公司对事故认定书没有异议。只同意在保险范围内的赔偿责任。
被告平安保险公司对事故认定书没有异议。精神损害不属于商业险赔偿范围内，死亡赔偿金减去大地保险已经赔付的2.5万元�上丧葬费一共441，915.00元，同意按30%赔偿，保险条款有约定。
被告张文香李军对事故认定书、死亡证明、户籍信息没有异议。对损失不应承担责任。死者李世德是职务行为，为什么开车出去，为什么搭乘宋艳波也不清楚，但是他们都是公安局的干警，也开着警车，所以我们不承担责任。且被告没有继承遗产。即使承担责任，也应由保险公司赔付后，剩余的部分由剩余被告一并分担。李世德的继承人也已经向本院提起诉讼。
被告通化市公安局辩称，对事故认定书、死亡证明、户籍信息没有异议。事故发生那天是星期日，是法定节假日，李世德不是履行职务行为，他是所长，这个车辆归他管，他是向单位借车，私自把车开出去的。在管理上属于被告单位内部的纪律问题，对于李世德用车，被告单位在管理上有过错，但该过错与本次事故没有因�关系。李世德也不属于饮酒驾驶，没有达到标准。
2、提交法院调取的住房公积金管理中心出具的说明一份，证明李世德负事故的主要责任，其继承人应在遗产范围内承担给付责任，事故发生后，被告李军及通化市公安局将该笔遗产取走，原告要求被告在继承李世德的遗产范围内承担赔偿责任。
被告于柏文、王春良、万通公司、平安保险公司及李军、张文香对该证据的真实性均无异议。但李军、张文香认为其二人并没有继承到遗产，因张文香患病住院治疗，该笔钱已经花完了。
为证实自己的主张，被告王春良向本院提交如下证据：
1、收条一份，证明王春良已经给付原告2万元丧葬费。
原告对该证据的真实性无异议，但该款不是丧葬费、应是精神补助方面的费用。
被告于柏文、万通公司、平安保险公司及李军、张文香对该证据的真实性无异议。
为证实自己的主张，被告平安保险公司向本院提交如下证据：
1、保单（复印件）一份，证明吉E390**号车在被告公司投保了保险限额50万元的商业险。
原告及其他被告对该证据均没有异议。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：
2014年8月10日，李世德驾驶吉E04**警号轿车，宋艳波为车内乘客，与于柏文驾驶的吉E390**号大型客车碰撞，造成两车损坏，李世德及吉E04**警号轿车内乘员宋艳波死亡的交通事故。经交警事故认定，李世德负事故的主要责任，于柏文负此事故的次要责任，宋艳波无事故责任。吉E390**号大型客车的登记车主为被告梅河口市万通客运有限责任公司，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了商业第三者险，保险金额为50万元。在中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司投保了交强险，事故发生均发生在保险期间内。在保险事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司和张文香、王竟辉达成协议，在交强险责任范围内赔偿李世德受益人死亡赔偿金5.5万元，赔偿宋艳波死亡赔偿金2.5万元，精神抚慰金3万元。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
在此次交通事故中，因宋艳波并无责任。因其已经死亡，故其死亡赔偿金应确定为445，492.00元（22，274.60元×20年=445，492.00元），丧葬费21，423.00元。因中国大地财产保险股份有限公司已经赔付了死亡赔偿金25，000.00元，故现宋艳波的死亡赔偿金为420，492.00元。
因在本次交通事故中，被告于柏文负事故的次�责任，李世德负事故的主要责任，依据事故认定关于双方过错的认定，于柏文负30%的责任，李世德负70%的责任较为适当。因于柏文驾驶的吉E390**号大型客车在中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权�予以赔偿。”之规定及保险条款的约定，其应当承担宋艳波损失的30%的责任，即132，574.50元（420，492.00元＋21，423.00元=441，915.00元×30%=132，574.50元），因此前被告王春良已经给付了原告2万元，故中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司应赔偿原告112，574.50元。因吉E390**号大型客车一方的责任已经全部由保险公司承担，故被告于柏文、王春良、梅河口市万通客运有限责任公司不再承担赔偿责任。
因本次交通事故李世德负事故的主要责任，李世德系被告通化市公安局的干警，而其驾驶的车辆系被告通化市公安局所有，且为警用车辆，警用车辆区别于一般普通车辆，作为车辆所有人的被告通化市公安局应当尽到严格管理的义务。而本次事故发生在法定节假日，被告通化市公安局答辩认为被告李世德并非履行职务的行为，即便如此，在其干警非履�职务的行为时驾驶的却是警用车辆，通化市公安局存在对其警用车辆管理上的重大过失，故因车辆发生交通事故造成的损失，应由被告通化市公安局承担30%的赔偿责任，即441，915.00元×70%×30%=92，802.15元。不足部分216，538.35元（441，915.00元×70%×70%=216538.35元），由李世德的继承人李军、张文香在继承李世德的遗产范围内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及本院第三十八次审委会决议，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后在保险责任范围内立即赔偿原告王竟辉、王东旭112，574.50元；
二、通化市公安局于本判决生效后立即赔偿原告王竟辉、王东旭92，802.15元；
三、被告李军、张文香在继承李世�的遗产范围内赔偿原告王竟辉、王东旭216，538.35元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8，970.00元，由原告王竟辉、王东旭负担1，670.00元，被告梅河口市万通客运有限责任公司负担2，000.00元，被告通化市公安局负担1，600.00元，被告李军、张文香在继承李世德的遗产范围内承担3，700.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
�判员韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 凯