安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00168号
原告：杨兆杏
委托代理人：孙应金
委托代理人：夏祥军
被告：张强强
被告：宿州市永宁汽车运输有限责任公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司
负责人：张超，总经理。
委托代理人：贾建国
原告杨兆杏与被告张强强、宿州市永宁汽车运输有限责任公司（以下简称：宿州市永宁汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称：人保亳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆杏的委托代理人夏祥军、被告人保亳州市分公司的委托代理人贾建国到庭参加诉讼，被告张强强、被告宿州市永宁汽运公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨兆杏诉称：2013年12月17日19时55分许，张强强驾驶皖LA18**号重型自卸货车沿当涂县姑孰镇釜山路由东向西行驶至釜山路与湖东南路交叉路口时，车身右侧与沿湖东南路由北向南方向费习婷驾驶的皖EE28**号小轿车车头发生碰撞后，小轿车车尾与货车右侧发生碰撞，造成费习婷受伤，两车不同程度受损，费习婷两部手机、一副眼镜损坏的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：张强强负本次事故全部责任，费习婷无责任。皖EE28**号小轿车的实际车主是杨兆杏，该车因事故损坏被报废，经当涂县物价局价格认证中心鉴定皖EE28**号车因事故造成的损失为44523元，事发后支付拖车费300元、拆检费及停车费300元、鉴定费1500元，合计46623元。事故车辆皖LA18**号重型自卸货车的登记车主为宿州市永宁汽车运输有限责任公司，该车在人保亳州市分公司投保了机动车强制险和限额50万元的商业三者险。双方未能达成赔偿协议。为维护其合法权益，诉至人民法院。诉请：判令张强强及宿州市永宁汽运公司连带赔偿其车辆损失费、停车费、鉴定费等共计46623元；人保亳州市分公司在强制险内先行赔付，超过强制险赔偿部分在商业险内承担替代赔偿责任；并承担本案诉讼费。
张强强、宿州市永宁汽运公司均未作答辩亦未递交证据。
人保亳州市分公司辩称：1.对本起事故发生的事实无异议。对事故责任划分有异议，认为事故认定书认定事实不清，适用法律不正确。2.事故车辆在其公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业三者险。3.若涉案皖EE28**号轿车确实为杨兆杏所有，该车因事故遭受的损失确实存在的话，则其公司根据保险合同依法承担赔偿责任。4.针对杨兆杏的各项诉请：第一，皖EE28**号轿车因本起事故遭受的损失应按照法定程序经合法评估后确定；第二，拖车费、拆检费及停车费、鉴定费属于间接损失，也不属于保险公司理赔范围。5.保险公司不承担诉讼费。
为支持诉请，杨兆杏向本院递交下列证据：1、身份证、行驶证各1份，证明其主体适格；2、张强强的驾驶证及事故车辆的行驶证各1份，证明张强强的身份信息及事故车辆情况；3、道路交通事故认定书1份，证明事故双方当事人情况，事故发生的时间、地点、经过、结果及责任的划分；4、施救费、拆检费及停车费票据各1张，证明其支出的施救费、拆检费及停车费；5、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，证明其所有的皖EE28**号轿车因事故遭受的损失；6、保险单1份，证明事故车辆的投保情况。
针对抗辩人保亳州市分公司向本院递交以下证据：机动车强制保险条款及商业三者险保险条款、保单各1份，证明保险公司在保险责任范围内担责的项目、内容、标准、保险公司责任免除的情形，及保险公司责任免除的合同条款已向投保人提示并予以释明。对杨兆杏递交证据的质证意见是：1.对证据1身份证、行驶证由法院依法核实原件后认可；2.对证据2的真实性有异议，请杨兆杏提供张强强的驾驶证和事故车辆的行驶证正、副本；3.对证据3的真实性没有异议，但对事故责任划分有异议，事故认定书对本起事故发生的事实认定不清，引用法条不当；对证据4的合法性有异议，因为票据的出具单位没有施救的资质，拆检费、停车费的合法性有异议，因该单位没有施救的资质，另票据不是正式的发票，且该项目不属于保险赔偿的项目；证据5鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，对委托鉴定的合法性有异议，根据公安部《道路交通事故处理工作规范》第五十三条规定，涉案损失不应当由公安机关委托鉴定，鉴定结论书有异议，委托程序不合法，公安机关不得自行委托鉴定，鉴定结论的数额过高，鉴定依据不客观，鉴定报告中九下面的2、3、4都说明了鉴定依据不客观，现场勘验的调查记录反映的是推定全损；对证据6的真实性没有异议，但保单反映了保险公司已经向被保险人示明了责任免除。
杨兆杏对人保亳州市分公司递交的证据均无异议。
经庭审举证、质证及本院查证，结合双方当事人的当庭陈述和抗辩，确认本案以下事实：2013年12月17日19时55分许，张强强驾驶皖LA18**号重型自卸货车沿当涂县姑孰镇釜山路由东向西行驶至釜山路与湖东南路交叉路口时，车身右侧与沿湖东南路由北向南方向杨兆杏所有、费习婷驾驶的皖EE28**号小轿车车头发生碰撞后，车尾与货车右侧发生碰撞，造成费习婷受伤，两车不同程度受损的交通事故。皖EE28**号小轿车因事故损坏被报废，经当涂县物价局价格认证中心鉴定，皖EE28**号小轿车因事故造成的损失为44523元。支付鉴定费1500元。事发后支付当涂县万通汽车修理厂施援费300元。事故车辆皖LA18**号重型自卸货车的登记车主为宿州市永宁汽运公司，该车在人保亳州市分公司投保了机动车强制险和限额50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护，交通事故中受害人遭受的财产损失应该得到赔偿。人保亳州市分公司抗辩事故认定书对事故事实认定不清、适用法律错误，对事故责任划分有异议，对此仅是口头陈述未能举证，故本院对人保亳州市分公司的该抗辩意见不予采信。确认当涂县公安局交通管理大队认定的张强强负本次事故全部责任，费习婷无责任。则杨兆杏所有的皖EE28**号小轿车因事故遭受的损失应该由张强强承担全部的赔偿责任。张强强驾驶的事故车辆皖LA18**号重型自卸货车的登记车主虽为宿州市永宁汽车运输有限责任公司，但杨兆杏未能举证证明宿州市永宁汽运公司存在过错，故对杨兆杏要求宿州市永宁汽运公司承担连带赔偿责任的诉请不予支持。鉴于皖LA18**号重型自卸货车在人保亳州市分公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三者险，则杨兆杏所有的皖EE28**号小轿车因事故遭受的损失应由人保亳州市分公司在交强险内先行赔付，超过交强险赔偿限额的，根据商业险合同约定承担全部的替代赔偿责任。人保亳州市分公司抗辩杨兆杏递交的车物损失价格鉴定结论书系单方委托作出、程序违法，且鉴定金额过高，故对该车物损失价格鉴定结论书不予认可，对此仅是口头陈述、未能举证，该车物损失价格鉴定结论书系有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，而法律也并没有对单方委托鉴定作出禁止性规定，故本院对人保亳州市分公司的前述抗辩不予采信，确认杨兆杏所有的皖EE28**号小轿车因事故遭受的损失为44523元。杨兆杏递交了由当涂县万通汽车修理厂于2013年12月20日出具的金额为300元的收据证明事发后皖EE28**号小轿车支付的拆检费及停车费及施援费，当日该修理厂亦出具了金额为300元的正式发票证明皖EE28**号小轿车支付的施援费，两张凭证存在重复费用项目，而300元的拆检费及停车费及施援费仅是收据非正式发票，无法确认该费用的实际发生，人保亳州市分公司亦不认可该费用，故本院对杨兆杏诉请的拆检费及停车费及施援费300元不予支持。鉴定费是杨兆杏因事故遭受的直接经济损失，且该费用也已经实际发生，故本院对人保亳州市分公司的不予承担鉴定费的抗辩意见不予采信。人保亳州市分公司递交了强制险及商业三者险条款证明其公司不承担诉讼费，故本院对人保亳州市分公司的该抗辩意见予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在强制险赔偿限额内赔偿原告杨兆杏车辆损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨兆杏车辆损失44323元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杨兆杏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，由被告张强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 柳林
二〇一四年六月六日
书 记 员 齐娟