江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第0046号
原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇淮扬路口。
法定代表人王林，该公司总经理。
委托代理人李凯。
被告长安责任保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区新区扬泰路***号*楼。
负责人谈秀芝，该公司总经理。
委托代理人陈燕。
原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务有限公司（以下简称仙女出租公司）诉被告长安责任保险股份有限公司江都支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，由审判员赵华平适用简易程序独任审理。后依法转为普通程序并组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告仙女出租公司委托代理人李凯，被告长安保险公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙女出租公司诉称：
2012年1月16日，原告仙女出租公司为苏K×××××号轿车向被告长安保险公司投保了机动车损失保险等险种，其中机动车损失险的保险限额为62000元，保险期间自2012年2月1日起至2013年1月31日止。2012年6月28日6时26分，顾平驾驶苏F×××××号轿车在道路右侧慢车道内由西向东行驶到328国道93公里＋100米处，超越同方向在快车道内崔海斌驾驶的苏K×××××号重型罐式货车过程中，遇情况向左变更车道，两车发生碰撞，两车越过道路中心线偏到道路左侧，与相对方向童占祥驾驶的苏K×××××号轿车相撞造成交通事故，致顾平死亡，童占祥等人不同程度受伤，三车损坏。2012年8月8日扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定童占祥和崔海斌负此事故的次要责任，顾平负此事故的主要责任。现原告诉至法院，请求判令被告长安保险公司赔偿原告车损23800元、评估费800元、施救费1450元、营运费5050元、营运损失45000元，合计76100元。
原告仙女出租公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、企业法人变更核准通知书。用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、机动车辆保险单1份。用以证明原告为苏K×××××号轿车在被告处投保车辆损失险的事实；
3、行驶证、驾驶证。用以证明事故发生时车辆具有行驶资格及驾驶员具有驾驶资格；
4、扬州市江都区价格认证中心作出的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告。用以证明事故造成原告的车辆损失为23800元；
5、评估费收据。用以证明原告已垫付评估费800元；
6、机动车注销证明书、报废汽车回收证明。用以证明交通事故已导致投保车辆报废；
7、施救费发票1张。用以证明原告已承担施救费1450元；
8、出租车“公司化经营协议书”。用以证明事故造成实际车主营运费损失5050元以及造成原告营运损失45000元。
被告长安保险公司辩称：
对原告为苏K×××××号轿车在被告公司投保车损险等险种以及投保车辆发生交通事故和事故责任认定均无异议。但原告委托鉴定部门对车损价格所作的鉴定方法和鉴定结论不符合保险合同的约定，被告不予认可。且原告车辆未投保不计免赔，故应扣除相应的免赔率。原告主张的评估费、营运费及营运损失不在保险赔偿范围内。原告主张的车损、施救费合理的部分，应根据事故责任比例由被告负担。
被告长安保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、营业用汽车损失保险条款。用以证明双方约定负次要事故责任的免赔率为5%；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率（1.10%）；
2、机动车辆保险投保单及保险条款签收回执。用以证明投保时被告已向原告就免责条款等内容履行了明确说明义务；
3、车辆保单抄件。用以证明苏K×××××号轿车的初始登记日期为2007年2月1日。
本院经审理查明：
2012年1月16日，原告仙女出租公司为苏K×××××号轿车向被告长安保险公司投保了机动车损失保险等险种，保险期间从2012年2月1日起至2013年1月31日止，其中机动车损失保险的保险金额为62000元（即新车购置价），双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%……”；第二十七条约定为：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率（1.10%）……”。
2012年6月28日6时26分左右，顾平驾驶苏F×××××号小型轿车在道路右侧慢车道内由西向东行驶至本区境内328国道93公里＋100米处，超越同方向在快车道内崔海斌驾驶的苏K×××××号重型罐式货车过程中，遇情况向左变更车道，两车发生碰撞，两车越过道路中心线偏到道路左侧，与相对方向童占祥驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞造成交通事故，致顾平死亡，童占祥等人不同程度受伤，三车损坏。2012年8月8日，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：顾平负事故的主要责任，崔海斌和童占祥负事故的次要责任。
另查明，苏K×××××号小型轿车的初始登记日期为2007年2月1日。事故已导致该车报废。
上述事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原告仙女出租公司与被告长安保险公司签订的车辆损失保险合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。原告投保的车辆因交通事故遭受的损失，其有权要求被告在车辆损失险限额内予以赔偿。原告就投保车辆在交通事故中遭受的损失委托扬州市江都区价格认证中心实施价格鉴定，其鉴定方法及结论与原、被告双方在保险条款中约定的内容不符，故不予采纳。按照保险条款第二十七条的约定，原告的车辆损失计算为：62000元-（62000元×64×1.10%）=18352元。再按保险条款第八条的约定，被告应赔偿原告的车辆损失为：18352元×95%=17434元。原告要求被告给付施救费1450元，符合合同约定，本院予以支持。由于原告单方委托鉴定违反了合同的约定，故对原告要求被告给付鉴定费800元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿营运费5050元、营运损失45000元，因该两项费用不属于保险赔付范围，故不予支持。至于被告抗辩认为按照保险条款第二十六条的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。按照《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险条款第二十六条应为无效条款。故对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务有限公司支付保险赔偿金17434元、施救费1450元，合计18884元；
二、驳回原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务有限公司负担500元，被告长安责任保险股份有限公司江都支公司负担1200元。其中被告应负担部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年七月三日
书 记 员 崔一晨