湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01555号
原告郭长林，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市郧阳区。
被告李志勇，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被告（追加）陈家幸，男，1961年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告郭长林诉被告李志勇保证合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员何朝云适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。2016年1月11日，原告郭长林申请追加陈家幸为本案被告参加诉讼，本院予以准许。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并组成由审判员高强担任审判长，审判员王瑜、龚敬贵参加的合议庭，于2016年2月18日再次公开开庭进行了审理。原告郭长林，被告李志勇、陈家幸到庭参加了诉讼。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告郭长林诉称：2015年3月，被告李志勇电话告知我，说他在深圳天悦股权投资基金管理有限公司郧县分公司（以下简称天悦基金郧县分公司）上班，并说公司为江苏一二三电力工程有限公司提供融资。2015年4月12日，在李志勇承诺担保或写借条的情况下，我交给李志勇30000元，李志勇代表借款方与我签订了投资协议书，并在协议书上签字担保。请求依法判令李志勇偿还我借款本金30000元和利息（按月利率1.5%计息）。2015年12月17日，法院在第一次开庭中，李志勇出示证据证明陈家幸受李志勇委托收到我现金30000元，但无证据证明陈家幸已将30000元打入江苏一二三电力工程有限公司账户，现请求依法判令李志勇和陈家幸共同偿还我现金30000元和利息（按月利率1.5%计息）；由李志勇和陈家幸负担本案的诉讼费。
被告李志勇辩称：2014年4月12日，郭长林到天悦基金郧县分公司与借款方江苏一二三电力工程有限公司签订《投资协议书》，30000元汇入该公司指定账户“绿元电力”，郭长林是自愿投资的。我在协议中签名本意是表明该业务是我介绍经办的，签名原因是碍于情面和法律知识欠缺。2015年4月30日上午，天悦基金郧县分公司负责人陈甲绿把30000元退给郭长林，郭长林自愿又交到公司财务。我是在郭长林同意继续履行的情况下出具的收条，而不是借条，属履行职务行为。郭长林与天悦基金郧县分公司形成新的借贷关系，我没有收郭长林的钱，我与郭长林之间不存在实质上的借贷和担保关系。天悦基金郧县分公司负责人陈甲绿涉嫌犯罪，投资协议应属无效协议。请求依法驳回郭长林的诉讼请求。
被告陈家幸辩称：2015年4月30日下午，我受李志勇委托收到郭长林退回30000元现金，当天下午我就交给了陈甲绿，我只是完成李志勇委托而已，与郭长林没有任何关系。请求依法驳回郭长林的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月30日，案外人陈甲绿成立天悦基金郧县分公司，被告李志勇系该公司工作人员。
2015年4月12日，经李志勇介绍，原告郭长林在天悦基金郧县分公司办公室内与李志勇签订了一份《天悦投资协议书》，该协议书包含《借款协议》、《借据》和《担保书》三部分内容，均为已经盖了印章的格式合同。《借款协议》和《借据》主要载明：出借方为郭长林，借款方为江苏一二三电力工程有限公司（印章），借款金额30000元，借款期限自2015年4月12日起至2015年10月11日止，年息18%，担保方为徐州正基光电技术有限公司（印章），中介方为深圳天悦股权投资基金管理有限公司（印章）。李志勇在《借据》上签字注明为“附加担保人”。《借款协议》和《借据》签订后，郭长林通过天悦基金郧县分公司办公室内POS机将30000元转入“绿元电力”账户内。2014年4月中旬，因天悦基金郧县分公司涉嫌违规经营，被公安机关调查，天悦基金郧县分公司负责人陈甲绿于2015年4月30日通过个人账户将30000元退还至郭长林银行账户中。同日上午，李志勇电话约郭长林到天悦基金郧县分公司办公室面谈，郭长林同意继续履行原合同，李志勇给郭长林出具一份收据载明：“收到2015年4月30日郭长林现金叁万元（￥30000.00元）。此款于此日通过农商行转入郭长林账户后，取现后交李志勇，继续履行郭与天悦汇通、一二二电力集团之间借款合同。特此说明。”但李志勇并未实际收到郭长林30000元。当天下午，郭长林将钱取出后给李志勇打电话，李志勇称不在公司，让其把30000元交给被告陈家幸，陈家幸收到该款后又转交给了陈甲绿。本院经调查陈甲绿，陈甲绿称其记不清是把该款打入了“绿元公司”账户，还是汇给了赵伯羽（江苏一二三电力工程有限公司经理）。但经本院查阅公安机关案卷，陈甲绿于2015年5月5日和5月8日共打入赵伯羽银行账户240000元。2015年5月13日，陈甲绿通过银行转账支付郭长林利息收益450元。
另查明，陈甲绿和赵伯羽等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，羁押于十堰市看守所，现该案已被检察机关提起公诉。
本院认为：保证合同成立的要件是债权人和保证人在保证人承担保证责任上达成合意，并应当以书面形式订立保证合同。本案争议的主要焦点是被告李志勇于2015年4月30日出具“收据”的行为是否应认定为保证行为？2015年4月12日，原告郭长林基于投资通过天悦基金郧县分司业务经办人即被告李志勇签订《借款协议》和《借据》，李志勇在《借据》上签名作为“附加担保人”，但没有注明保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。2015年4月30日，陈甲绿将30000元退还给郭长林后，表明江苏一二三电力工程有限公司与郭长林之间的借款合同提前解除。在主合同解除，债务人债务履行完毕后，作为从合同即保证合同保证人的保证责任也随之解除。同日，郭长林又把30000元现金通过被告陈家幸转交给陈甲绿，李志勇出具书面收据明确表示继续履行郭长林、深圳天悦股权投资基金管理有限公司和江苏一二三电力工程有限公司之间的借款合同，并没有书面明示愿意继续承担保证责任，出具收据系李志勇履行公司职责的职务行为。故，原借款合同对当事人仍具有约束力，而原从合同即保证合同“附加担保人”条款对保证人李志勇不再具有约束力，其不应再承担保证责任。李志勇的辩解理由成立，本院予以采纳；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，郭长林对李志勇的起诉，依据不足，本院不予支持；被告陈家幸受李志勇的委托代收郭长林交纳的30000元现金后，按要求及时转交给了天悦基金郧县分公司负责人陈甲绿，其本人并未侵占该款，不存在过错，依法不应当承担民事责任。诉讼中，经本院主持调解，当事人双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭长林的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告郭长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 高 强
审判员 王 瑜
审判员 龚敬贵
二〇一六年六月二十日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。