上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第916号
原告上海锦翔服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人秦继跃，该公司董事长。
委托代理人白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。
被告张明星，男，1960年3月16日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人顾金其，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人刘啸君，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海锦翔服饰有限公司（以下简称“锦翔公司”）与被告张明星股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告锦翔公司委托代理人白俊玲律师、被告张明星委托代理人顾金其律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦翔公司诉称，锦翔公司与上海经星进出口有限公司（以下简称“经星公司”）于2011年签订产品购销合同，约定锦翔公司向经星公司提供9类型号的毛衣。合同签订后，因经星公司未付清货款，锦翔公司诉至上海市黄浦区人民法院，法院经审理判令经星公司向锦翔公司支付货款人民币382，330元（以下币种均为人民币）及利息。后经星公司提起上诉，经星公司与锦翔公司在二审阶段达成调解协议，调解协议对经星公司分期支付货款等义务进行约定，还约定若经星公司有任何一期未能如数支付，锦翔公司有权依照（2011）黄浦民二（商）初字第114号民事判决书确定的款项本金及利息申请对余款一并执行，且经星公司应另行加付70，392元。调解协议生效后，经星公司并未履行调解协议约定的义务，故锦翔公司至上海市黄浦区人民法院申请强制执行。2013年10月23日，上海市黄浦区人民法院以经星公司无财产可供执行为由裁定终结案件执行。经星公司系一人公司，张明星未能证明公司财产独立于其财产，应对经星公司债务承担连带责任。因此，锦翔公司请求判令张明星对（2013）沪二中民四（商）终字第184号民事调解书及（2011）黄浦民二（商）初字第114号民事判决书确定的锦翔公司债权承担连带清偿责任。
被告张明星辩称，经星公司依法设立，具有独立的法人人格。经星公司每年依法进行年检，公司财产独立于张明星个人财产。且锦翔公司的诉请已超过诉讼时效。故不同意原告锦翔公司诉讼请求。
原告锦翔公司为证明其主张提供以下证据：1、（2011）黄浦民二（商）初字第114号民事判决书、（2013）沪二中民四（商）终字第184号民事调解书、（2013）黄浦执字第2342号民事裁定书，证明锦翔公司对经星公司的债权；2、经星公司注册登记信息，证明经星公司系一人公司；3、银行账户明细，证明经星公司财产与股东张明星财产混同。
被告张明星对原告锦翔公司所提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3不认可。
被告张明星为证明其主张提供以下证据：1、经星公司工商档案机读材料，证明经星公司具有独立法人人格；2、经星公司2006年度至2012年度年检报告；3、2009年至2015年8月31日资产负债表、利润表，证据2、3证明经星公司财务独立，未与张明星个人财产混同。
原告锦翔公司对被告张明星所提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证据3真实性无法核实，不认可证据2、3证明目的。
根据双方当事人的质证意见，本院对原告锦翔公司所提供的证据1、2、被告张明星所提供的证据1、2真实性予以认定。对于其他证据真实性以及上述证据关联性的认定，本院将于判决理由部分一并予以阐述。
根据本院认定的上述证据以及双方当事人的陈述，本院查明下列事实：
2011年5月21日，经星公司与锦翔公司签订产品购销合同，约定由锦翔公司向经星公司提供9种货号的毛衣，经星公司支付相应货款。合同履行过程中，双方就货物质量发生争议。2011年11月14日，锦翔公司以经星公司为被告诉至本院。2012年12月23日，本院出具（2011）黄浦民二（商）初字第114号民事判决，判令：一、经星公司向锦翔公司支付货款382，330元；二、经星公司向锦翔公司支付以382，330元为基数、自2011年11月23日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
后，经星公司不服本院上述判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。在案件审理过程中，双方当事人于2013年2月17日自愿达成调解协议，约定：一、经星公司向锦翔公司支付款项34万元。此款，经星公司应于2013年3月10日前支付10万元，于2013年4月10日前支付10万元，于2013年5月10日前付清余款14万元；二、一审案件受理费8，760元（锦翔公司已预付）、保全费3，020元（锦翔公司已预付）、鉴定费25，000元（经星公司已预付），由锦翔公司负担20，635.20元，由经星公司负担16，144.80元（上述款项折算后应由锦翔公司支付给经星公司8，855.20元，此款锦翔公司应于2013年5月15日前支付给经星公司）；二审案件受理费人民币8，760元，减半收取为人民币4，380元，由经星公司负担；三、锦翔公司不再要求经星公司退还70，392元所对应的不合格毛衣产品；四、经星公司于签署本调解协议之日起7个工作日内向上海市黄浦区人民法院申请撤销对锦翔公司关于本案所涉毛衣质量纠纷及违约金纠纷的案件的诉讼，即经星公司放弃对锦翔公司主张涉案毛衣质量异议及违约金的权利；五、上述经星公司应付款项如有任意一期未能按时如数支付，则锦翔公司有权依照（2011）黄浦民二（商）初字第114号民事判决主文中确定的款项本金及利息申请对余款一并执行，同时，经星公司还应另行加付锦翔公司70，392元；六、双方就本案无其他争议。上述调解协议已于2013年2月17日经双方当事人签字后生效。同日，上海市第二中级人民法院出具相应的（2013）沪二中民四（商）终字第184号民事调解书。
因经星公司未履行上述调解协议，锦翔公司于2013年4月26日以经星公司为被执行人至本院申请强制执行。2013年10月23日，本院出具（2013）黄浦执字第2342号民事裁定，载明，执行中，本院扣划了被执行人银行账户内33，819.40元，扣除本案执行费6，690.83元，余款27，128.57元已发还申请执行人。另查明被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民四（商）终字第184号民事调解协议未履行部分本次执行程序终结。
2015年8月17日，锦翔公司至本院提起本案诉讼。
另，经星公司系设立于2006年11月3日的一人有限责任公司，股东为张明星。
本院认为，根据（2013）沪二中民四（商）终字第184号民事调解书，经星公司应向锦翔公司支付款项34万元，该款项应于2013年5月10日前分期支付完毕。因经星公司未支付相应款项，其应当依照调解协议第五项履行义务，即根据（2011）黄浦民二（商）初字第114号民事判决主文中确定的款项本金及利息支付款项，并加付70，392元。由于（2011）黄浦民二（商）初字第114号民事判决并未生效，该判决主文所载明的利息计算截止日期“判决生效之日”不具可执行性。本案中，双方当事人均确认上述利息计算至实际支付之日，鉴于张明星系经星公司唯一股东，本院对双方当事人的上述解释可予认定。因此，经星公司应向锦翔公司支付382，330元以及以382，330元为基数、自2011年11月23日起至实际支付日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，此外还应加付70，392元。本院注意到，根据调解协议第二项的约定，对于该案一审诉讼费，锦翔公司应向经星公司支付8，855.20元。案件审理中，锦翔公司确认未向经星公司支付该款项，故该款项应从经星公司的上述应付款中扣除。另，本院在执行过程中，扣划经星公司银行账户中的27，128.57元发还锦翔公司，该款项亦应从经星公司的上述应付款中扣除。本案中，锦翔公司确认上述两笔款项从经星公司应支付本金中扣除，相应的利息计算至调解之日，锦翔公司上述主张系对自身权利的处分，与法无悖，本院予以认可。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
本案中，张明星虽然提供了经星公司2006年度至2012年度的企业法人年检报告以及2009年至2015年8月31日期间的资产负债表、利润表，但上述证据并无反映经星公司及张明星财产走向的内容，亦无反映张明星财产与经星公司财产关系的内容，不能证明经星公司的财产独立于张明星个人的财产。鉴于此，张明星作为经星公司的唯一股东，应对经星公司对锦翔公司的债务承担连带责任。
锦翔公司对经星公司的债权为（2013）沪二中民四（商）终字第184号民事调解书确定后，因经星公司系有限责任公司，锦翔公司向经星公司追讨债权，并仅对经星公司申请强制执行，符合法律相关规定。当本院于2013年10月23日以经星公司无可供执行的财产为由，出具终结该次执行程序的民事裁定时，锦翔公司应当知晓其对经星公司的债权可能因经星公司与其唯一股东——张明星的财产混同而受到后者的侵害。因此，锦翔公司对张明星所主张权利的诉讼时效应当自2013年10月23日起算，锦翔公司于2015年8月17日至本院提起本案诉讼，未超过诉讼时效。
综上，张明星应对经星公司对锦翔公司的债务的未履行部分，即货款346，346.23元（382，330元-8，855.20元-27，128.57元）、以382，330元为基数、自2011年11月23日起至调解之日2013年2月17日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、以346，346.23元为基数、自2013年2月18日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及应加付的款项70，392元，承担连带责任。
需要说明的是，本案庭审结束后，锦翔公司提交变更诉请申请书，增加一项诉讼请求，请求判令张明星对经星公司应向锦翔公司支付的迟延履行加倍利息承担连带清偿责任。锦翔公司系在本案法庭辩论终结以后提出上述诉请，本院在本案中对其该项增加的诉请依法不予处理，锦翔公司可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张明星应对上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民四（商）终字第184号民事调解书所确定的上海经星进出口有限公司对原告上海锦翔服饰有限公司的债务的未履行部分（包括：1、货款人民币346，346.23元；2、以人民币382，330元为基数、自2011年11月23日起至2013年2月17日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以人民币346，346.23元为基数、自2013年2月18日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、应加付的款项人民币70，392元）承担连带清偿责任。
案件受理费人民币7，456元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币3，728元，由被告张明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵宁宁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。