浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1808号
上诉人（原审被告）：温州广城建筑工程有限公司。
法定代表人：许灵杰。
委托代理人：黄智才。
被上诉人（原审原告）：温州市环鑫建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：胡永久。
委托代理人：项友毅。
上诉人温州广城建筑工程有限公司（以下简称广城公司）因与被上诉人温州市环鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称环鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员陈久松、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
原审法院审理认定：2011年6月21日，环鑫公司与温州市瓯海第三建筑工程公司（以下简称瓯海三建）签订一份《塔吊设备租赁合同》，约定瓯海三建向环鑫公司租赁一台Q×××××（TC5013）型号塔吊，使用于其承建的温州美福制衣有限公司项目部，月租金12500元并支付进退场按拆费30000元，租金每季度支付一次，租赁期限大约为2011年7月15日至2012年6月底（具体以实际租用进出场日期为准）。同时约定双方的权利义务等。合同签订后，租赁物塔吊于2011年8月10日在广城公司承建的温州美福制衣有限公司项目部进行安装，2011年8月11日，所安装的塔吊取得温州市特种设备检测中心建筑起重机械安装质量检验合格证，2011年8月25日该塔吊开始投入使用。合同履行期间，广城公司支付环鑫公司进退场按拆费30000元。2013年5月20日，环鑫公司向广城公司发催告函，催告广城公司于收函7日内支付截止2013年5月10日止的租金256854元并归还租赁物，逾期不履行环鑫公司将直接解除租赁合同，并依法向法院起诉。2013年5月23日，广城公司收到该函件后未按催告函内容履行。2013年6月8日，环鑫公司以其诉称理由向原审法院提起诉讼。另查明，瓯海三建于2012年12月31日变更为广城公司。
2013年6月8日，环鑫公司以广城公司未支付租金并拒绝归还租赁物为由向原审法院起诉，请求依法判令：一、解除环鑫公司、广城公司于2011年6月21日签订的《塔吊设备租赁合同》；二、广城公司归还租赁物QTZ63（TC5013）型塔式起重机一台；三、广城公司支付环鑫公司租金（从2011年8月25日起按每月12500元计算至实际归还塔吊时止）并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%计算至实际支付之日止）。诉讼中，环鑫公司明确2013年5月31日为合同解除时间。从2011年8月25日至2013年5月31日，租金为265174元。并明确第三项诉讼请求为要求广城公司支付租金265174元并赔偿利息损失（从2013年6月8日起以265174元为基数按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
广城公司一审期间答辩称：广城公司与环鑫公司不存在租赁合同关系，本案系温州美福制衣有限公司向环鑫公司租赁塔吊设备，应由温州美福制衣有限公司承担付款义务。环鑫公司出租的塔吊没有办理备案登记手续，依法不能使用，责任应当由环鑫公司承担，环鑫公司要求赔偿利息损失没有依据。请求依法驳回环鑫公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：瓯海三建以其承建的温州美福制衣有限公司工程项目部名义与环鑫公司签订租赁合同，事实清楚，证据确凿，瓯海三建作为合同的相对方应承担合同约定的义务，支付环鑫公司租金并承担因怠于履行合同义务而造成的环鑫公司实际经济损失。广城公司以其没有与环鑫公司签订租赁合同，工程系温州美福制衣有限公司承建，租金应由温州美福制衣有限公司支付；环鑫公司出租的租赁物未备案登记，不能使用，责任在于环鑫公司故不应赔偿损失；广城公司系新成立的公司，不应承担还款责任等为由提出抗辩。由于温州美福制衣有限公司系瓯海三建承建的工程项目，瓯海三建以温州美福制衣有限公司工程项目部对外签订的合同，已构成表见代理，环鑫公司有理由相信系瓯海三建的职务行为，瓯海三建应按合同约定履行义务。现瓯海三建经工商部门登记变更为广城公司，根据相关法律规定，其债权债务由变更后的公司承继，故广城公司应对瓯海三建的债务承担责任。广城公司的上述抗辩意见，缺乏依据，该院不予支持。由于广城公司未按合同约定及时支付环鑫公司租金，经环鑫公司催告，广城公司在收到环鑫公司的催告函后也未在规定时间支付环鑫公司租金并归还租赁物，故环鑫公司要求于2013年5月31日解除合同，符合法律规定，该院予以支持。综上，环鑫公司的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、环鑫公司与广城公司于2011年6月21日签订的《塔吊设备租赁合同》于2013年5月31日解除；二、广城公司应于判决生效后十日内归还环鑫公司租赁物QTZ63（TC5013）型塔式起重机一台；三、广城公司应于判决生效后十日内支付环鑫公司租金265174元并赔偿利息损失（从2013年6月8日起以265174元为基数按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5153元，减半收取2576.50元。由广城公司负担。
宣判后，上诉人广城公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，系认定事实错误。1、上诉人并未与被上诉人签订《塔吊设备租赁合同》，也未向被上诉人租赁塔吊。2、涉案塔吊系温州美福制衣有限公司向被上诉人租赁。温州美福制衣有限公司系涉案《塔吊设备租赁合同》的主体，且在该合同的承租人栏签字的陈进榜系温州美福制衣有限公司的员工。合同中瓯海三建温州美福制衣工程项目部的印章不是上诉人刻制与加盖的。3、本案不构成表见代理。被上诉人明知与其签订合同的相对方系温州美福制衣有限公司。在租赁期间的相关事项，被上诉人均是与温州美福制衣有限公司联系。4、原审法院认为瓯海三建以温州美福制衣有限公司工程项目部名义对外签订合同，同时构成表见代理与职务行为，显然错误。二、上诉人系瓯海三建改制而来，在改制过程中，已经对原企业所有的财产、负债等进行审计、评估与清理，并在此基础上，将原企业整体出售。因此，上诉人系新成立的公司，在性质、股份、管理、人事方面均与原企业不同，与原企业属于各自独立的法人主体。故原审法院认为上诉人应对瓯海三建的债务承担责任，明显错误。三、原审法院认定2011年8月25日塔吊开始投入使用，系认定事实错误。虽然被上诉人提供的《塔式起重机使用时间签单表》上记载的时间是2011年8月25日，但是该时间不应被认定为使用时间。根据相关法律法规的规定，塔吊未进行备案及使用登记、领取使用登记牌，不得使用。被上诉人提供的塔吊在测试期间，多次出现故障，经多次维修，没有取得使用登记牌，事实上也没有实际投入使用。且《塔式起重机使用时间签单表》不是上诉人签订的，也没有经过上诉人的确认，真实性有异议。在该签单表上签字的程德建系温州美福制衣有限公司的员工。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审受理费均由被上诉人承担。
被上诉人环鑫公司答辩称：一、双方存在租赁合同关系。双方在《塔吊设备租赁合同》中有约定并签字盖章确认。二、关于主体资格问题。上诉人虽然是由瓯海三建变更而来，但也应对瓯海三建之前的债务承担相应的责任。三、双方签订的《塔式起重机使用时间签单表》表明，涉案塔吊于2011年8月25日开始使用。且2011年8月10日该涉案塔吊已经验收合格，被上诉人是在取得了合格证后才与上诉人签订租赁合同。至于涉案塔吊的备案问题，应当由使用单位进行备案。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2011年6月21日，瓯海三建因工程建设需要，以瓯海三建美福公司工程项目部的名义与环鑫公司签订了《塔吊设备租赁合同》。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因瓯海三建美福制衣有限公司项目部不具有独立法人资格，故其因项目部建设需要对外签订租赁合同的法律后果应由设立该项目部的瓯海三建承担。瓯海三建于2012年12月31日变更为广城公司。现上诉人上诉主张其是一家新成立的公司，与瓯海三建属于两个不同的法人主体，故不应由其承担本案租金。但根据上诉人一审时提供的工商登记材料，瓯海三建在改制之后，对企业的名称、类型、机构、资本、股权等进行了变更登记，并未注销原瓯海三建、新设立广城公司，故上诉人称广城公司为新成立的公司与事实不符。企业法人变更的，其权利义务应由变更后的法人享有和承担，故上诉人应对涉案租金承担偿还责任。被上诉人一审中提供的《塔式起重机使用时间签单表》上载明的使用时间为2011年8月25日，且上诉人在该签单表上加盖了公司印章，故原审法院据此认定塔吊开始使用的时间为2011年8月25日并无不当。上诉人上诉主张涉案塔吊没有取得使用登记牌，且没有实际投入使用。本院认为，双方当事人签订的《塔吊设备租赁合同》中并未约定将办理登记牌或者实际使用作为租赁期限的起算日。被上诉人已经实际交付了租赁物，且上诉人对租赁物验收合格后签署了《塔式起重机使用时间签单表》，故租赁时间应从双方确定的使用时间开始计算。上诉人的上诉主张均没有事实与法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5153元，由上诉人温州广城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一三年十二月二日
代书 记员 胡明环