江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1730号
原告：张大龙，男，汉族，1984年9月22日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩士成，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：马朋，男，汉族，1982年12月23日生，住徐州经济技术开发区。
被告：李茂，男，汉族，1983年6月16日生，住徐州经济技术开发区。
被告：蒋标，男，汉族，1976年12月3日生，住徐州经济技术开发区。
三被告共同委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
原告张大龙与被告马朋、李茂、蒋标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大龙及其委托诉讼代理人李敏、被告马朋、李茂、蒋标及三被告共同委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾用具费、维修费、鉴定费等合计人民币1545553元。事实和理由：2014年12月16日5时许，原告张大龙驾驶被告马朋、李茂、蒋标所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｃ×××××号半挂车）沿临沂市河东区温泉路正直驾校东铁路桥路段与案外人薛凌春驾驶的拖拉机相撞，造成原告张大龙受伤。原告张大龙驾驶的车辆属于被告马朋、李茂、蒋标所有，原告系三被告雇佣的驾驶员，从事的是职务行为，被告马朋、李茂、蒋标作为雇主，应该承担赔偿责任。
三被告辩称，第一，三被告不存在合伙关系，涉案车辆的所有权人为被告李茂，另外两被告不是本案适格的主体；第二，原告作为第二被告李茂雇佣的驾驶员，理应按照道交法的规定安全驾驶，该起交通事故是原告在驾驶过程中违反了道交法的规定而造成的，经交警部门认定原告负该起事故的主要责任，原告自身有重大过错，其损失应由原告自行承担大部分，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任；第三，事故发生后，不仅给原告造成了损失，而且给被告李茂、案外人薛凌春造成了车辆毁损的经济损失，本案是侵权之诉，被告不是实际侵权人，原告的损失应当由侵权人进行承担，因此赔偿义务人应当是案外人薛凌春；第四，原告已向薛凌春所在的保险公司进行理赔，具体赔偿的金额应当由原告承担举证责任。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2014年12月16日5时许，原告张大龙驾驶苏Ｃ×××××号“陕汽牌”重型半挂车（苏Ｃ×××××挂）沿临沂市河东区温泉路由南向北行驶至正直驾校东铁路桥路段与案外人薛凌春驾驶的鲁13145**号“天津牌”拖拉机相撞，造成原告张大龙受伤，双方车辆及货物、道路设施部分损毁。临沂市公安局交通警察支队河东大队对事故责任认定如下：张大龙在此次事故中实施了在结冰路段未确保安全车速通行的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较大，是此次事故发生的主要原因，承担事故主要责任；薛凌春在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未按照规定临时停车的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较小，是此次事故发生的次要原因，承担事故次要责任。当日，原告入临沂市河东区人民医院住院治疗，门诊诊断为急性创伤性失血性休克双下肢挤压伤，待血压暂时稳定后急症下行左下肢截肢术+右下肢、左上肢简单固定保肢术等，于2014年12月25日从临沂市河东区人民医院出院。转院至徐州仁慈医院住院治疗，行右胫骨、股骨外固定去除胫骨骨折切开复位环形外固定架固定术腓骨骨折切开复位，择期行右股骨骨折切开复位钢板内固定术取髂骨植骨术左大腿残端清创术、左大腿残端清创缝合术等，于2015年9月24日出院，出院医嘱：适当加强营养……；患肢适当功能锻炼，禁止负重活动；……不适随诊，定期复查。2016年5月，原告安装大腿假肢，支出假肢费75600元。经当事人申请，我院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所2016年7月5日出具的鉴定意见为“被鉴定人张大龙左下肢膝关节以上缺失伤残等级为五级”。原告支出鉴定费3112元。徐州市医学会出具的专家会诊意见认为：张大龙适配国产普及型大腿假肢，根据目前徐州市假肢市场价格水平，费用约需人民币46000元/具，使用周期为四年，每年维修费用为总造价的8%。另查明，原告父亲系张士云，1954年1月25日出生，原告母亲系石兴美，1953年12月26日生。
还查明，原告张大龙自认获得中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内的赔付人民币12万元，三被告为其垫付人民币14万元（三被告主张系李茂垫付）；还自认获得意外伤害险理赔款65000元（但认为是由李茂另一车辆的合伙人墨波购买，只是由李茂将保单交给原告）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:对于被告有异议的徐州市公安局大庙派出所出具的证明、徐州经济技术开发区大庙街道办事处河套村村民委员会出具的证明，能够与原告提供的其他证据相互印证，故本院对其真实性予以确认，据此认定，原告张大龙父母共育有六名子女，均已成年；张大龙妻子系张春艳，二人育有二子张博文（2007年8月7日出生）、张博武（2009年2月6日生）。对于被告有异议的视频光盘，被告未提供充分证据予以推翻，故本院对于原告的主张予以采信，通过对话内容可推定三被告系合伙关系，原告张大龙出事时受雇于三被告。
本院认为：
一、对于原告张大龙因交通事故产生的各项损失：1、医疗费，根据原告入住两院的相关票据，原告产生的医疗费为191551.05（100260.4+91290.65）元；对于被告关于原告提供的用药清单中包含护理费，该笔护理费应从原告主张的护理费中予以扣除的抗辩，本院认为，原告住院费中的护理费系医护人员医疗护理的费用，而医疗护理为医院治疗的组成部分，故对于被告的抗辩不予支持。2、根据原告伤情，住院伙食补助费按30元/天计算，数额为30元/天×279天=8370元。3、营养费按30元/天计算，数额为30元/天×279天=8370元。4、医疗机构对护理人数没有明确意见，参照原告受伤情况及伤残等级，护理费按100元/天计算，数额为100元/天×279天=27900元。5、原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天，原告主张误工天数565天有事实依据，本院予以确认；原告主张误工标准167元/天，但没有提供相应证据对其工资标准予以证明，本院依照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入确定，据此，误工费为37173元/365天×565天=57541.77元。6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×20年×60%=446076元，不违反法律规定，本院予以确认。7、交通费，结合原告伤情及住院天数，本院酌定支持2000元。8、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任，本院酌定支持30000元。9、假肢费，结合原告的实际支出和鉴定意见，本院暂支持已支出及今后更换一次的假肢费用（使用年限至2024年5月），数额为121600元（75600元+46000元）；对于此后产生的费用，原告可另行起诉。10、假肢维修费，结合会诊意见假肢每年的维修费用为总造价的8%，即46000元×8%=3680元，本院暂支持至2024年5月，共计8年的维修费用共计29440元；对于此后产生的费用，原告可另行起诉。11、被抚养人生活费，结合原告父母有六名子女、原告与其妻子有两名婚生子的事实，本院对被扶养人生活费确认为237177元（其中张士云：249**元/年×18年÷6人×60%=44938.8元、石兴美：24966元/年×17年÷6人×60%=42442.2元、张博文：24966元/年×9年÷2人×60%=67408.2元、张博武：24966元/年×11年÷2人×60%=82387.8元）。以上合计1160025.82元。
二、原告在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承当赔偿责任。案外人薛凌春的鲁13145**号拖拉机所投保的保险公司在交强险限额内已赔付的12万元，抵扣本案中确认的医疗费1万元、精神损害赔偿金3万元、残疾赔偿金8万元后，剩余的1040025.82元由雇主依法承担相应的赔偿责任。
三、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。交警部门认定原告对案涉交通事故的发生负主要责任，应认定原告对其受伤存在过错，应减轻接受劳务一方（雇主）应当承担的责任。结合交通事故认定书内容和本案案情，本院酌定减轻雇主方40%的责任，即对原告的损失承担60%的责任。三被告系合伙关系，原告作为雇员的上述损失属于合伙债务，三被告应共同承担赔偿责任，数额为1040025.82元×60%=624015.49元（已付14万元）。原告经手李茂获得的意外伤害险理赔款65000元，应视为三被告支付的款项，也应予以抵扣。故，三被告在本案中还应向原告赔偿419015.49元。雇主承担赔偿责任后，可依法就应由雇佣关系以外侵权的第三人承担的部分进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马朋、李茂、蒋标于该判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张大龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、假肢及维修费、交通费等合计人民币419015.49元；
二、驳回原告张大龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8130元、鉴定费3112元，合计11242元（原告均已预交），由原告承担5000元，三被告承担6242元（三被告承担部分与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 陈 青
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 董世妹