河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第478号
原告于开庆，男，1964年1月20日出生，汉族，住定州市。
原告于兴海，男，1993年6月14日出生，汉族，住定州市。
原告宁怀良，男，1939年12月19日出生，汉族，住定州市。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被告李瑞杰，女，1984年10月5日出生，汉族，住定州市。
被告孙永丰，男，1984年5月4日出生，汉族，住定州市。
被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝公司）。
住所地：北京市朝阳区建国路**号华贸中心*号楼*层。
负责人蒋安全，经理。
委托代理人黄坤，该公司职员。
原告于开庆、于兴海、宁怀良与被告李瑞杰、孙永丰、利宝公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于开庆及委托代理人张岩、被告利宝公司委托代理人黄坤到庭参加诉讼，被告李瑞杰、孙永丰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于开庆、于兴海、宁怀良诉称，2013年12月1日，被告孙永丰驾驶登记在其妻李瑞杰名下的京E631**中型普通客车（在利宝公司投保了交强险和不计免赔保险金为20万元的商业第三者责任险）沿定州市清风路由南向北行驶至书香园小区门口时，与骑自行车的原告于开庆之妻宁晶相撞，致宁晶受伤，经抢救无效死亡。交警认定孙永丰负事故的全部责任，宁晶无责任。现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、尸体停放费、火化费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失52万元。
被告李瑞杰、孙永丰未答辩。
被告利宝公司辩称，同意在交强险责任限额范围内理赔，但商业险因司机所加车型与驾驶证不符，我公司不应赔偿。
经审理查明，2013年12月1日，被告孙永丰驾驶登记在其妻李瑞杰名下的京E631**中型普通客车（在利宝公司投保了交强险和不计免赔保险金为20万元的商业第三者责任险）沿定州市清风路由南向北行驶至书香园小区门口时，与骑自行车的原告于开庆之妻宁晶（于兴海之母、宁怀良之女）相撞，致宁晶受伤，经抢救无效死亡。交警认定孙永丰负事故的全部责任，宁晶无责任。
《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2013年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费47184.12元；2.住院伙食补助费为住院天数5天X国家机关工作人员日出差补助标准50元=250元；3.营养费为住院天数5天X日营养费数额30元（酌定）=150元；4.宁晶误工费为住院天数5天X日误工资数额61.86元（城镇居民日人均纯收入额）=309元；5.护理费为2人X护理人日误工资数额61.86元（城镇居民日人均纯收入额）X5天=618.6元；6.死亡赔偿金为城镇居民人均纯收入额22580元X20年=451600元；7.丧葬费为职工平均工资的一半19771元；8.尸体存放费1050元；9.精神损害抚慰金酌定为30000元。上述各项共计550932.72元，被告孙永丰、李瑞杰已给付原告40000元，扣除该数额后，原告的损失尚有510932.72元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据证实。
诉讼中，被告利宝公司主张被告孙永丰驾驶的事故车辆与其驾驶证不符，以此为由拒绝在商业第三者责任险保险金范围内进行赔偿，但利宝公司未在举证期限内提交按照保险法的要求对其主张的免责事由履行明确说明义务的相关证据，在庭审中利宝公司提交签有李瑞杰姓名的有关投保人声明，但未提交包含免责条款的保险条款，原告对该保险公司提交的声明中的签字主张经了解不是李瑞杰本人所签，且提交上述证据因超过举证期限原告拒绝质证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，首先应由孙永丰所驾驶的汽车投保交强险的利宝公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿（精神损害抚慰金优先从交强险中理赔）。超出交强险理赔范围的损失，由孙永丰按照交警认定的事故责任承担全部赔偿责任。因孙永丰驾驶的事故车辆同时还投保了不计免赔的保险金为20万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，对于孙永丰应承担的超出交强险理赔范围的损失应利宝公司在商业第三者责任险保险金范围内替代孙永丰承担赔偿责任。对于超出商业第三者责任险保险金范围的损失，因本案事故车辆系李瑞杰和孙永丰的共同财产，具有共同的管理义务，对本案事故的原因——孙永丰的驾驶证与所驾车型不符，李瑞杰与孙永丰具有共同的过错，构成共同侵权，李瑞杰与孙永丰应负连带赔偿责任。
另外，根据《根据《保险法》第17条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第13条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”的规定，利宝公司未在举证期限内提交提交其主张的对免责条款履行提示并进行明确说明义务的相关证据，应视为利宝公司已放弃举证权利，其在超过举证期限后提交的证据材料不具有认定其主张的事实的证据资格和效力，且原告拒绝质证，应由利宝公司承担对其主张不利的法律后果，即利宝公司主张的免责条款不发生法律效力，故该公司应在商业第三者责任险保险金范围对原告的损失进行赔偿，其拒赔理由不能成立，本院不予支持。
按照上述赔偿规则，赔偿情况如下：1.利宝公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元；在死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元；2.利宝公司在商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告200000元；3.孙永丰和李瑞杰负连带责任赔偿原告超出交强险和商业第三者责任险保险金范围的损失230932.72元，扣除已给付的40000元，实赔偿原告190932.72元。对于原告主张的火化费，该费用不同于尸体停放费，原告主张的存尸费属于查明案件事实所必需停放期间的费用，根据《保险法》第64条的规定，属于利宝公司商业第三者责任险保险金的赔偿范围，但火化费等费用属于丧葬费的范围，原告在主张丧葬费的同时还主张火化费用，系重复行使权利，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司在交强险和商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告损失320000元；
二、被告孙永丰和李瑞家负连带责任赔偿原告损失190932.72元。
上述两项，均限判决生效后20日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9000元，诉讼保全费220元，由被告孙永丰和李瑞杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 白丽曼
二〇一四年五月四日
书 记 员 华国宇