天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第330号
原告上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。
代表人随群，行长。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市华熙达橡胶有限公司，住所地天津滨海新区（津南）创意中心A座1551室。
法定代表人端木建华。
被告信诚（天津）国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦316室。
法定代表人宋杰，总经理。
被告端木建华。
被告陈红。
原告上海银行股份有限公司天津分行与被告天津市华熙达橡胶有限公司、信诚（天津）国际贸易有限公司、端木建华、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理，依原告上海银行股份有限公司天津分行的申请，作出（2014）二中民二诉保字第165号民事裁定书，对被告天津市华熙达橡胶有限公司、信诚（天津）国际贸易有限公司、端木建华、陈红的财产进行了保全。并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司天津分行的委托代理人陈武钟到庭参加了诉讼，被告天津市华熙达橡胶有限公司、信诚（天津）国际贸易有限公司端木建华、陈红经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司天津分行诉称，2014年1月13日原告与被告天津市华熙达橡胶有限公司（以下简称华熙达公司）签订了《综合授信合同》及《流动资金借款合同》，约定华熙达公司向原告借款1200万元，借款期限自2014年1月13日至2015年1月5日止，借款利率为基准利率上浮20%，实际执行年利率为7.2%，按季结息。原告与被告端木建华于2014年1月13日签订了《最高额抵押合同》，约定：端木建华以其所有的坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口天汐园42-4门的房产为华熙达公司提供抵押担保。后原告取得了他项权证。同日，原告与被告信诚（天津）国际贸易有限公司（以下简称信诚公司）、与被告端木建华、陈红分别签订了《最高额保证合同》，由被告信诚公司、端木建华、陈红为被告华熙达公司所负债务承担连带保证责任。2014年1月14日，原告将贷款1200万元全额发放。后被告华熙达公司在未经原告同意的情况下，私自为第三方提供额外债务担保，并已卷入重大诉讼，且被告华熙达公司在合同约定的偿还利息日即2014年9月21日时，未偿还该期利息，被告华熙达公司违反了合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，现原告提起诉讼，要求：1、解除原告与被告华熙达公司签订的《综合授信合同》及《流动资金借款合同》；2、判令被告华熙达公司立即向原告偿付贷款本金1200万元，及自2014年6月21日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等，并支付律师费36000元；3、确认原告对被告端木建华名下的坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口天汐园42-4门房产的抵押权合法有效，并享有优先受偿权；4、判令被告信诚公司、端木建华、陈红分别对被告华熙达公司的债务承担连带保证责任；5、判令四被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
被告华熙达公司、信诚公司、端木建华、陈红均未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日，以原告为授信人，被告华熙达为受信人，双方签订了编号为601140008号的《综合授信合同》，约定：受信人在本合同约定的授信有效期限内可向授信人申请使用的授信额度为2400万元，本合同项下的授信额度可用于流动资金贷款、票据承兑等；授信期限自2014年1月13日至2015年1月5日，在综合授信合同期限内，应签订具体业务合同；受信人出现未能按时支付到期债务，包括但不限于本合同或具体业务合同项下约定的本金、利息或其他费用等情形，受信人即构成违约，授信人有权提前终止剩余的授信额度及授信期限，宣布本合同及具体业务合同项下的一切债务提前到期，并要求受信人立即清偿，要求受信人承担授信人因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该《综合授信合同》还记载了其他事项。
同日，以原告为贷款人，被告华熙达公司为借款人，双方签订了编号为601140008001号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1200万元，借款期限自2014年1月13日至2015年1月5日止，借款用途限于采购轮胎等；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的一年期基准年利率6%上浮20%即贷款年利率7.2%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，按季结息，结息日为每季末月20日，本合同有效期内实行浮动利率的，如遇中国人民银行基准利率调整，贷款人根据中国人民银行基准利率的变化按本合同约定的浮动幅度按半年调整贷款利率，该调整不视为对本合同的变更，不再另行通知借款人；借款人承诺，未还清贷款本息前，未经贷款人允许，不得为第三方提供额外债务担保，不得向其他第三方抵押资产，发生重大诉讼、仲裁，主要资产、贷款项目或本合同项下担保物被采取财产保全或其他强制措施，以及发生其他危及贷款人债权安全事件的，最迟应于事件发生的次日书面通知贷款人，由借款人承担与本合同项下贷款有关的或设定抵（质）押担保的相关费用，包括但不限于本合同项下发生的评估、保险、公证、仓储、保管、监管、拍卖、变卖、保全、执行、律师费等；借款人违反本合同所作的任何一项承诺，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息。该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。
同日，以原告为抵押权人，被告端木建华为抵押人，双方签订了编号为ZDB60114000803号的《最高额抵押合同》，约定：被担保的主债权为债权人即抵押权人与债务人华熙达公司在2014年1月13日至2015年1月5日期间所订立的一系列综合授信、贷款等具体合同（以下简称主合同）所形成的债权本金，主债权余额最高不超过1200万元；抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费、公证费、登记费、保险费等），债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失（上述债权统称为被担保债权），抵押担保的范围若超出本合同规定的最高主债权限额，抵押人仍应在抵押物价值范围内承担担保责任；债务人到期未履行主合同项下任意一笔债务的、发生主合同项下债务人违约或因抵押人在本合同项下违约，抵押权人提前要求抵押人承担担保责任的，抵押权人可就抵押物行使抵押权；抵押物清单记载的抵押物房产坐落天津市河西区友谊南路与潭江道交口天汐园42-4门，面积233.52平方米（详见《抵押物清单》）。该《最高额抵押合同》还记载了其他事项。原告于2014年1月14日办理了抵押登记手续，并取得了编号为房地他证津字第103041400172号的他项权证。
同日，以原告为债权人，被告信诚公司为保证人，双方签订了编号为ZDB60114000801号的《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权为债权人与债务人华熙达公司在2014年1月13日至2015年1月5日期间所订立的一系列综合授信、贷款等具体合同（以下简称主合同）所形成的债权本金，主债权余额最高不超过2400万元；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费、公证费、登记费、保险费等），债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失（上述债权统称为被担保债权），保证担保的范围若超出本合同规定的最高主债权限额，保证人仍应承担保证责任；保证人承担保证责任期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年，因债务人违约，债权人提前收回债权的，保证人应当提前承担保证责任；如被担保债权项下存在任何其他物的担保，债权人有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任，保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和本保证责任履行的先后次序的抗辩权；保证人所提供的保证为独立保证，如有第三人亦为债务人履行合同提供担保，除经债权人同意外，保证人仍应承担全部保证责任；债务人到期未履行主合同项下任意一笔债务的、发生主合同项下债务人违约或因保证人在本合同项下违约，债权人提前要求保证人承担担保责任的，债权人有权书面通知保证人在收到通知后的十个工作日内向债权人清偿被担保债权。该《最高额保证合同》还记载了其他事项。
同日，以原告为债权人，被告端木建华、陈红为保证人，签订了编号为ZDB60114000802号的《最高额保证合同》，该合同首部保证人栏为端木建华，尾部保证人栏签字为端木建华及陈红，该合同内容与前述原告与被告信诚公司签订的《最高额保证合同》一致。
2014年1月14日，原告向被告华熙达司发放了贷款1200万元，执行利率为年利率7.2%，被告华熙达公司已给付了截至2014年6月20日的利息。原告主张在2014年7月23日查询被告华熙达公司征信系统时，发现被告华熙达公司在未经原告允许的情况下，向第三方提供了担保，故以被告华熙达公司出现了违约事由，成讼。被告华熙达公司在合同约定的利息给付日即2014年9月21日未能如约支付相应利息。
2014年7月23日，原告与天津四方君汇律师事务所签订了《法律服务委托合同》，约定原告为与华熙达公司等借款合同纠纷一案，签订该合同，律师费为120000元，提起诉讼之日起十个工作日支付36000元，执行阶段律师费=84000元×（实际收回全部款项-
已支付律师费的收回款项）／诉讼标的。原告于2014年11月11日支付了律师费36000元，天津四方君汇律师事务所为原告出具了相应金额的增值税发票。
以上事实有原告提供的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、他项权证、借款凭证、企业信用报告、照片、《法律服务委托合同》、业务回单、增值税发票、收费标准、利息明细等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告华熙达公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与被告端木建华签订的《最高额抵押合同》，与被告信诚公司、端木建华、陈红签订的《最高额保证合同》，为各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告华熙达公司发放贷款，被告华熙达公司应当按照双方的约定，履行支付利息及到期支付本金的义务。原告主张被告华熙达公司存在合同约定的违约情形，主张解除双方签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》。本院认为，依据原告与被告华熙达公司的合同约定，对于违约事件的具体内容以及出现违约事件时原告所享有的解除权，均进行了明确的约定，且在原告起诉前，被告华熙达公司确实为第三方提供了担保，原告亦表示对此并不知情，故被告华熙达公司出现了合同约定的违约事件，故原告要求解除《综合授信合同》及《流动资金借款合同》的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告华熙达公司承担相应的赔偿责任，现原告要求被告华熙公司达按照合同约定的违约条款，要求其偿还贷款本金并按照合同的约定支付利息、罚息、复利的主张，符合双方的约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于解除的时间，原告主张应以其提起诉讼之日为准，不违反法律、法规强制性规定，本院予以照准。关于律师费，原告主张的费用确已实际发生，且符合相关收费标准的规定，本院予以支持。关于被告信诚公司、端木建华、陈红的担保责任，因对于贷款提前到期担保人承担担保责任已进行了约定，故被告信诚公司、端木建华、陈红应当按照约定承担相应的担保责任。据此，原告要求被告信诚公司、端木建华、陈红承担连带保证责任，并要求对被告端木建华的抵押财产行使优先受偿权，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告信诚公司、端木建华、陈红在承担保证责任后，有权向被告华熙达公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海银行股份有限公司天津分行与被告天津市华熙达橡胶有限公司签订的《综合授信合同》及《流动资金借款合同》于2014年7月25日解除；
二、被告天津市华熙达橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司天津分行贷款本金12000000元，及自2014年6月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息和复利（自2014年6月21日起至2014年7月25日按照年利率7.2%的标准计算利息，并按照年利率7.2%上浮50%的标准计算复利；自2014年7月26日起按照年利率7.2%上浮50%标准计算罚息及复利），并给付律师费36000元；
三、原告上海银行股份有限公司天津分行有权以被告端木建华的抵押物（天津市河西区友谊南路与潭江道交口天汐园42-4门，他项权证号：房地他证津字第103041400172号。具体以抵押物清单及他项权证为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款对上述第二项给付事项，根据《最高额抵押合同》的约定优先受偿；
四、被告信诚（天津）国际贸易有限公司对上述第二项给付事项，根据《最高额保证合同》的约定承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津市华熙达橡胶有限公司追偿；
五、被告端木建华、陈红共同对上述第二项给付事项，根据《最高额保证合同》的约定承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津市华熙达橡胶有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元、保全费5000元，公告费600元，合计99400元，由被告天津市华熙达橡胶有限公司负担，原告上海银行股份有限公司天津分行有权以被告端木建华的抵押物（天津市河西区友谊南路与潭江道交口天汐园42-4门，他项权证号：房地他证津字第103041400172号。具体以抵押物清单及他项权证为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告天津市华熙达橡胶有限公司应负担的诉讼费、保全费、公告费的范围内根据《最高额抵押合同》的约定优先受偿，被告信诚（天津）国际贸易有限公司、端木建华、陈红在被告天津市华熙达橡胶有限公司应负担的诉讼费、保全费、公告费的范围内根据《最高额保证合同》的约定承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 常 静
人民陪审员 张文革
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维