苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1293号
原告孙广珍。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告李国军。
被告李伊佳。
委托代理人周如松，男，1976年4月23日生，汉族，系被告配偶。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司，住所地宁波高新区江南路660号（1-1）。
负责人张勇，经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告孙广珍与被告李国军、被告李伊佳、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司（下称中国人寿财保宁波市高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙广珍及其委托代理人高振丹、被告李国军、被告李伊佳的委托代理人周如松、被告中国人寿财保宁波市高新区支公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广珍诉称，2013年11月21日，原告骑自行车与被告李国军驾驶的浙B×××××小客车在望亭镇3112国道腾飞东路口相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤。原告受伤后被送往相城区中医院治疗，于2014年6月3日经苏州同济司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期限为伤后6个月，护理期限为伤后1人护理2月，营养期限为3个月。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年11月29日出具道路交通事故认定书，认定原告孙广珍与被告李国军负事故同等责任。现原告起诉要求三被告赔偿原告孙广珍各项损失合计人民币104973.32元，其中要求被告中国人寿财保宁波市高新区支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李国军及被告李伊佳连带赔偿，诉讼费由三被告承担。
被告李国军、被告李伊佳均辩称，要求依法处理。
被告中国人寿财保宁波市高新区支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但原告具体赔偿损失金额过高，要求酌情降低，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2013年11月21日，被告李国军驾驶浙B×××××小客车在312国道由北向南行驶至腾飞路口时，值原告孙广珍驾驶自行车在腾飞陆路由东向西行驶相撞，造成车辆损坏、原告受伤、苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年11月29日出具道路交通事故认定书，认定李国军、孙广珍各负事故同等责任。事发后，原告入院治疗，现已治疗终结。受苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2014年6月3日出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第2034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙广珍因车祸致腰2压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人孙广珍的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。原告先行垫付鉴定费用，现为赔偿事宜诉讼来院。
另查，事故车辆浙B×××××小客车的驾驶员为被告李国军，登记车主为被告李伊佳，该车在被告中国人寿财保宁波市高新区支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的身份证、企业工商登记资料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，被告李国军表示在事故发生后其垫付医疗费2787元，在交警队预付人民币5000元。
经质证，原告对医疗费垫付款2787元没有异议，但那是表示在交警队的预付款只领取了3000元。被告李国军对原告只领取了预付款3000元没有异议。
审理中，双方一致确认原告孙广珍的医疗费总额为6443.52元，本院对此予以认定。
本案的争议焦点：关于原告因本次交通事故在本案中损失的认定。
1、医疗费，原告主张5656.52元，提供门诊收费票据、住院医药费收据。门诊挂号收据、病历、住院费用清单、出院记录予以佐证。
经质证，被告李国军认为在事故发生后其垫付医疗费人民币2787元，其中医药费787元、住院伙食补助费2000元，为此提供医药费票据、医院住院押金单予以佐证，要求在本案中一并处理；被告李伊佳表示没有异议；被告中国人寿财保宁波市高新区支公司表示对医疗费金额没有异议，但是要求扣除15%的非医保用药部分。原告对被告李国军的上述辩解没有异议。
故本院认为，原告的医疗费总金额为人民币6443.52元，本院对此予以认定。被告中国人寿财保宁波市高新区支公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张252元，按18元／天计算14天。
经质证，被告李国军、被告李伊佳、被告中国人寿财保宁波市高新区支公司均表示由法院依法认定。
本院按18元／天计算14天认定住院伙食补助费为人民币252元。
3、营养费，原告主张2700元，按30元／天计算90天。
经质证，被告李国军、被告李伊佳、被告中国人寿财保宁波市高新区支公司均表示营养费标准过高，认可18元／天，期限没有异议。
本院酌情认定按20元／天计算90天认定营养费为人民币1800元。
4、护理费，原告主张3600元，按60元／天计算60天。
经质证，被告李国军、被告李伊佳、被告中国人寿财保宁波市高新区支公司均表示，护理费认可50元／天，期限没有异议。
本院认定按60元／天计算60天认定护理费为人民币3600元。
5、误工费，原告主张17631.6元，按2938.6元／月计算6个月，为此原告提供事故发生前前三个月的工资发放情况、银行卡对账明细单、误工证明予以佐证。
经质证，被告李国军、被告李伊佳、被告中国人寿财保宁波市高新区支公司均表示，原告仅提供事发前三个月的工资信息，但未提供事发后六个月的情况，并且缺乏劳动合同、社保记录，且现有的银行流水单无法证明那些款项系工资款，故误工费不予认可。
本院认为，根据原告提供的个体工商户营业执照、误工证明可以看出，原告在苏州市相城区望亭镇华荣塑胶制品加工厂从事操作员工作，原告虽然仅提供事发前三个月的工资明细、工资单及误工证明，但是其主张的事发前平均工资2938.6元低于同行业工资标准，故对于原告的主张本院予以认定。事故发生后，根据银行卡显示2014年2月25日原告收入953.6元，应在其误工费中予以扣除。故本院认定误工费按2938.6元计算6个月，且扣除953.6元为人民币16678元。
6、残疾赔偿金，原告主张65076元，按32538元／年计算20年，结合伤残系数0.1。
经质证，被告李国军、被告李伊佳、被告中国人寿财保宁波市高新区支公司均表示，公安部门暂住信息上登记信息为2014年4月2日，缺乏从2011年至2014年之间的暂住信息，无法证明原告在事故发生前在苏居住满一年以上，故残疾赔偿金应按照上一年度农村标准12202元／年计算，对于计算方式没有异议。
本院认为，根据原告提供的暂住信息可以看出原告至2014年7月2日止在苏州大市逗留时间为37.7个月，故残疾赔偿金标准应当按照城镇居民可支配收入32538元／年计算。本院认定残疾赔偿金为人民币65076元。
7、被扶养人生活费，原告主张其父亲的被扶养人生活费为2037.1元，按城镇居民消费性支出20371元／年计算5年，结合伤残系数0.1，按照五分之一份额计算，为此原告提供户口登记表、孙召成的身份证复印件及常住人口信息卡复印件、宿州市人口信息予以佐证。
经质证，被告李国军、被告李伊佳、被告中国人寿财保宁波市高新区支公司均表示，原告仅构成十级伤残，尚未丧失劳动能力，仍有扶养能力，且原告未提供被抚养人没有其他收入来源的证明，即使原告可以按照城镇标准来计算残疾赔偿金，但被扶养人仍旧生活居住在农村，被扶养人生活费肯定要按照农村标准计算。
本院认为，根据原告提供的户口登记表、身份证复印件、常住人口新年息卡、宿州市人口信息可以证明，孙召成（1927年8月16日生）与李井英（已去世）共生育六个子女，分别为孙广得（已去世）、孙广科、孙广学、孙广理、孙广云、孙广珍，事发时孙召成为84周岁，本院认定被扶养人生活费按照城镇居民消费性支出20371元／年赔偿5年，结合伤残系数0.1，计算五分之一份额为人民币2037.1元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合伤残系数。
经质证，被告李国军、被告李伊佳均表示，由法院依法裁定；被告中国人寿财保宁波市高新区支公司表示，精神损害抚慰金不予认可，即使认可，也应按照事故责任比例计算。
本院结合伤残系数认定精神损害抚慰金为人民币5000元，并在交强险范围内优先赔付。
9、交通费，原告主张500元，没有提供相关票据。
经质证，被告李国军、被告李伊佳、被告中国人寿财保宁波市高新区支公司均表示没有票据，不予认可。
本院酌情认定交通费为人民币300元。
综上，原告的损失认定为：医疗费6443.52元、住院伙食补助费252元、营养费1800元、护理费3600元、误工费16678元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费2037.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计人民币101186.62元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中事故车辆浙B×××××小客车在被告中国人寿财保宁波市高新区支公司处投保了机动车交通事故第三者强制保险，事故发生在保险期限内。故原告孙广珍的损失中医疗费6443.52元、住院伙食补助费252元、营养费1800元合计人民币8495.52元应在交强险中医疗费用赔偿限额10000元内偿8495.52元；护理费3600元、误工费16678元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2037.1元、交通费300元合计人民币92691.1元应在交强险中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿92691.1元。故被告中国人寿财保宁波市高新区支公司在交强险限额内应赔偿原告孙广珍人民币101186.62元，被告李国军、被告李伊佳除诉讼费、鉴定费外无需再承担赔偿责任。事故发生后，被告李国军共计垫付了人民币5787元，原告孙广珍应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内应赔偿原告孙广珍人民币101186.62元。
二、原告孙广珍应返还被告李国军人民币5787元。
综上一、二，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司应支付原告孙广珍人民币95399.62元，代原告孙广珍支付被告李国军人民币5787元，均定于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。
三、驳回原告孙广珍对被告李国军、李伊佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为462元、鉴定费2520元，合计人民币2982元，由原告孙广珍负担1044元，由被告李国军、李伊佳负担人民币1938元。（此款原告自愿垫付，本院不再退还，两被告负担之款于本判决书生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴 正