贵州省安龙县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔2328行赔初8号
原告何兴国，男，1954年4月14日生，住贵州省册亨县。
委托代理人陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师。
被告册亨县岩架镇人民政府，住所地册亨县岩架镇街上。
法定代表人龚修涛，册亨县岩架镇人民政府镇长。
委托代理人李顺洪，贵州贵泰律师事务所律师。
原告何兴国诉被告册亨县岩架镇人民政府（以下简称岩架镇政府）行政赔偿纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日立案后，并于当日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告何兴国及其委托代理人陈应贵，被告岩架镇政府的法定代表人龚修涛及其委托代理人李顺洪到庭参加诉讼。庭审后，原告何兴国向本院提出鉴定评估申请书，要求对损坏的房屋及财产进行评估鉴定，本院于2017年9月27日委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行评估鉴定，该司法鉴定所于2017年11月7日作出（2017）皓鉴字第405号《何兴国房屋拆除可回收利用价值及财物和生活用品价值的价格鉴定报告》。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求人民法院判令因被告的违法行为给原告造成的经济损失房屋损失60000元、财产损失23000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2007年起是搬迁移民，当时原迁人口是11人，现有22人共住一屋，迁到安置区二号弃土场搭棚居住。同时在居住地经营免烧砖加工厂，维持全家劳动就业和生活，在2012年被告将加工厂和房屋用地拍卖给宝森公司使用，因此原告的免烧砖加工厂和房屋被迫迁出场地。后为房屋木料和机械设备不被日晒雨淋导致损坏。曾向被告申请并作出承诺，被告口头答复给予建20平方米的房屋作财务保管使用至今。被告在2017年5月18日下午6时送达《拆迁违法建设通知书》，该《通知书》送达到原告的手里并签收后，原告当时答复被告我去找工人自行拆除。第二天上午（5月19日）10时被告即将原告存放的财物的房屋推倒，粉碎运到纳碰弃土场丢弃。原告家当时无人在家，被告还将原告房屋室内的财物和生活用品未妥善保管，加上原告年老体弱、无职无业、生活实在困难。该通知书并没有强制执行力。因此被告违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，未履行催告义务，也未给予原告履行义务的期限，因此原告认为被告的行为在程序上是违法的，请求人民法院判令因被告的违法行为给原告造成的经济损失房屋损失60000元、财产损失23000元（其中杉树150棵、杉树原木80棵、杉木板800块、杉木方条20条、子木方块10块、电饭锅3个、电磁炉3个等）。望人民法院给予受理并公正的判决。
原告何兴国向本院提交了以下证据：
一，身份证、户口册复印件，证明原告主体资格和身份信息。
二，拆除违法建设通知书（送达），证明这份拆除违法通知书是原告第一次收到，这个通知书并不属于强制执行的决定。
三，承诺书，证明被告给原告搭建20平方米的篷子堆机械设备，并得到被告的口头同意，原告承诺国家需要的，就自行拆除。
四，证人黄某1、王某1、王某2、罗某1、岑某1、黄某2分别出具的《证词》各一份，证明被告的违法行为导致原告财产损失。
五，照片10张打印件，证明原告被被告违法行为造成的财产损失。
六，证人罗某2出庭作证，证词内容：我与原告无亲戚关系，2017年5月19日我从望谟开车回来下高速，看到有人多围着一个地方挖房子，我就去看，看到挖机挖到房子，挖到后，有些木板、有些钢管、有家电（电磁炉这些，具体是什么我不清楚，烂不烂我不清楚，隔远了）等，没挖之前我不清楚。
七，证人王某1出庭作证，证词内容：我与原告无亲属关系。2017年5月19日，我来岩架龙武家买肥料，路过何兴国家门口，看见岩架政府用挖机挖何兴国家房屋，挖到后看到屋内的财物很多一大堆木料和生活用品，挖机故意损坏，装上车运走。我在现场去看时大概是10点钟左右，大概半个小时左右，我在看的过程中，是挖完后我去看的，我距离现场大概10多20米这样。政府装上车的有一大堆，有木料，又有挖下来的砖、杂木之类的。
被告岩架镇政府辩称，一、被告2017年5月19日拆除原告的违法建筑行政行为合法。理由有以下几点：第一，原告的违法建筑是在未取得任何相关部门的批准手续的情况下违法自行搭建的。第二，原告在起诉状中阐述被告未履行催告义务，也未给予原告拆除违法建筑的时间与事实不符。事实是原告的违法建筑已修建8年有余，从其开始修建至今，被告及其相关部门如国土所等曾经无数次给其打过招呼，让其自行拆除，但原告一直不听。后岩架镇被规划为“垂钓小镇”后，被告多次张贴公告让原告等在规划区范围内的老百姓拆除违法建筑，退出其侵占的国有土地。最近的一次张贴公告是2017年4月24日，该公告以明确了包括原告在内的违法建筑必须自行拆除，否则将予以强制拆除。2017年5月18日即在公告后约一个月的时间，被告在上级人民政府的反复催促下最后才向原告等四户下达了最后一次强拆通知书，令他们立即拆除违法建筑。在原告等人拒不履行的情况下，被告才于次日采取了强制拆除的措施。原告阐述被告未履行催告义务，也未给予原告拆除违法建筑的时间明显与事实不符。第三，原告的违法行为性质严重，后果严重，影响极坏。原告搭建违法建筑长达八年之久，其违法建筑的长期存在，给其他老百姓树立了反面典型，使岩架镇的违法建筑越来越多。原告修建了违法建筑并非其所述的用作堆放自家的物资等，而是将其出租给他人从事经营牟利。更为严重的是原告修建的违法建筑还占用了防洪排水沟等设施，造成了极大的防洪安全隐患。从原告修建的违法建筑所用的材料来看，原告用的是砖混结构，且还在修建上到二楼的木质楼梯步道，其具有长期侵占国有土地建房的目的。
综上所述，被告作为一级人民政府，守土有责。被告为维护国有土地不被他人侵犯，维护规划法等法律得到正确实施，而依法采取的行政强拆行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应得到支持。由于被告拆除的是原告的违法建筑，所以，被告没有赔偿的理由和依据，违法建筑本身是不受法律保护的。请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告岩架镇政府向本院提交了以下证据：
一，2017年4月24日被告在岩架镇各街道路边张贴的通告及张贴照片，证明：1、原告的违章建筑在“岩架镇落王村外么组至纳碰村小纳碰之间”，属岩架镇“垂钓小镇”规划建设范围内，该通知已明令被告的违章建筑应自行拆除；2、该通告张贴和发出的时间至2017年5月19日的强拆近一个月，被告的强拆已给原告必要的时间自行拆除，并履行了告知义务；3、被告在实施强拆前已按照法律的相关规定履行了相应的法律手续，程序合法。
二，2017年5月18日被告向原告本人发出的“拆除违法建设通知书”，证明被告在强拆前已再次履行了向原告告知自行拆除违章建筑的义务，但原告在签收通知书时依然表态不会拆除，被告在实施强拆前已按照法律的相关规定履行了相应的法律手续，程序合法。
三，被告在清理“两违”时原告的邻居墙忠成、庞某向被告所作的证言，证明1、原告违章建房时镇政府、镇国土所的工作人员也多次打招呼，让其停建，但原告认为其批得的建房面积较小不够住，所以，才要多占国有土地建房的事实。其具有长期侵占国有土地的意图。2、原告侵占国有土地建房的时间有8年之久，时间长。占用面积大，占用50平方米左右。占用排水沟建房，给低处百姓造成洪灾的重大安全隐患，进入6月面临雨季，被告若不对原告的违章建筑进行紧急撤除，后果可想而知。
四，2017年5月19日强拆的现场录像，证明：1、强拆时，原告的非法建筑除了有几十根劣质的木棒外，并没有其他物品；2、被告因为原告的拒绝执行拆除，被迫找了专业的挖掘机进行拆除，仅挖掘机费用就花去6000元人民币，对该笔费用，原告应予以承担；3、从现场可以看出，原告已经将违章建筑出租给他人卖水泥牟利，原告正在修建二楼的楼道步梯，意图长期侵占国有土地；4、原告的违章建筑正是修建在排水沟上。
五，岩架镇总体规划两本、册府发[2011]58号批复，证明原告的违章建筑在该规划范围内。
六，代履行合同、岩架镇“两违”清理工作清单，证明被告找人代替原告进行拆除花的费用。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的1号证据的质证意见是真实性无异议，但原告不清楚；对2号证据的质证意见是真实性无异议，但对证明内容不予认可；对3号的质证意见是该证据是被告诉讼后补充的证据；对4号证据的质证意见是真实性无异议，堆木料的角度没有摄影出来；对5号证据的质证意见是真实性无异议，但我的房子已修建了7年；对6号证据的质证意见是与本案无关。
被告对原告提交的1、2号证据无异议；对3号证据的质证意见是不予认可，无行政机关的盖章；对4号证据的质证意见是真实性不予认可；对5号证据的质证意见是真实性不予认可；对6号证据的质证意见是我认可拆除有一些木板；对7号证据的质证意见是证人也是违章建筑户，有利害关系。
本院对原、被告双方提交的证据无异议的给予采信，有异议的综合本案给予综合确认。
经审理查明，2011年8月30日，册亨县人民政府作出册府发〔2011〕58号《关于岩架镇总体规划（2011－2025）的批复》，批复如下：同意《册亨县岩架镇总体规划（2011－2025）》确定的城镇性质、规模和用地性质。被告岩架镇政府向册亨县人民政府报送《册亨县岩架镇镇区总体规划(2011年-2025年)规划文本第三十三条规定了城镇规划区的范围，即本次规划界限以岩架为中心，上板弄和下板弄行政区划范围。
原告何兴国系册亨县岩架镇板弄村上板弄组的村民。2012年4月5日，原告何兴国在向被告提出《承诺书》，承诺内容：1、肯请政府考虑我现有实际困难，及时给予我在我房屋旁边临时搭建20平方临时棚为机械设备遮风避雨；2、若政府因公需及时收回临时棚占地时，我保证自行主动拆除，绝不以任何理由和借口索取任何补助费用，但原告何兴国在未得到批准，也未办理任何房屋建设手续，在册亨县岩架镇板弄村上板弄组（现岩架镇政府大道13号）原告何兴国的主宅旁边修建占地20平方米的房屋，房屋修建在《册亨县岩架镇总体规划(2011年-2025年)》的规划区内。
2017年4月24日，被告岩架镇政府发布《关于岩架镇“垂钓小镇”规划建设范围内严禁建房的通告》，通告内容：1、岩架镇洛凡村洛凡组至洛王村外么组，洛王村外么组至纳碰村小纳碰组，纳碰村小纳碰组至板弄村新寨组沿线属“垂钓小镇”规划建设范围，严禁任何单位和个人进行一切未经依法批准擅自建房行为；2、土地使用者或者土地占有者擅自处置土地行为和未经依法批准的各类用地、建设均属违法行为；3、自本通知发布之日起，正在进行的违法建设，应立即停止建设行为，并自行拆除。未自行拆除的，将由镇人民政府组织有关人员依法予以强制拆除；4、任何单位和个人都应大力支持城乡规划建设整治活动，积极举报违法占地、违法建设行为。如国家公职人员进行违法建设的，将依法从重处理；5、凡拒不执行本通告，阻碍执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任；6、各村要认真履行，切实加强管理，有效防范违法建设和土地非法交易的发生；7、本通告自发布之日起施行。
2017年5月18日，被告岩架镇政府向原告何兴国送了（2017第051803号）《拆除违法建设通知书》，认定原告何兴国未经有权机关批准，在村道两旁视线范围内，擅自建设房屋，结构为混砖石木结构，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，该建筑属于违法建设，限其在收到本通知立即自行拆除，自行拆除或申请帮助拆除违法建设。
2017年5月19日，被告岩架镇政府对原告何兴国修建的房屋进行了强制拆除。
同时查明，原告何兴国修建的厢房房屋一层是砖混结构的平房，第二层为石木结构的简易瓦房，占地面积20平方米，且原告何兴国将第一层出租给他人使用。原告何兴国居住的正房共三层，占地面积200.25平方米。
庭审后，原告何兴国向本院提出鉴定评估申请书，要求对损坏的房屋及财产进行评估鉴定，本院于2017年9月27日委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行评估鉴定，该司法鉴定所于2017年11月7日作出（2017）皓鉴字第405号《何兴国房屋拆除可回收利用价值及财物和生活用品价值的价格鉴定报告》，价格鉴定结果：1、该房屋由何兴国自行拆除可以回收的价值为4722元；2、房屋内的财物和生活用品的价值为17151元。原告鉴定费6000元，并认可该价格鉴定报告，被告对该价格鉴定报告不予认可，该价格鉴定报告中所述的“因现场物品和生活用品已经灭失，无法查勘清点实物，经双方相关当事人同意，鉴定物品清单由申请人提供给法院转交我所，鉴定数量及项目以清单为准”，但被告没有同意鉴定机构以申请人提供的物品清单为鉴定依据。
本案争议的焦点为：1、涉案房屋是否属于违法建筑；2、原告何兴国因被告岩架镇政府强制拆除的行为是否应当得到赔偿。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款规定：本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。
本案中，册亨县人民政府作出的册兴府发（2011）58号《册亨县人民政府关于岩架镇总体规划（2011-2025）的批复》文件，是对被告岩架镇总体规划的批复，按照《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款的规定，该规划系镇规划。原告何兴国系册亨县岩架镇板弄村上板弄组的村民，在岩架镇总体规划（2011年－2025年）范围内，原告何兴国在该区域内修建房屋，应当办理相关规划建设手续。
关于原告何兴国所建房屋是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，原告何兴国在未办理任何房屋建设手续的情况下，在《岩架镇总体规划（2011－2025）》的镇规划范围内，擅自修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，所建房屋属违法建筑，其权益不受保护。
关于原告何兴国因被告岩架镇政府强制拆除的行为是否应当得到赔偿。
首先，行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除,应当符合法律的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，被告岩架镇政府在对原告何兴国违法修建的房屋实施强制拆除行为时，因程序等违反法律的规定，其于2017年5月19日强制拆除原告何兴国修建房屋的行政行为，已被本院作出并生效的（2017）黔2328行初78号行政判决确认违法。被告岩架镇政府违法强制拆除行为，剥夺了原告何兴国自行拆除时尽量保留可收回建筑材料使用价值的机会。因此，原告何兴国确因该违法行为造成保留可收回建筑材料合理的损失，被告岩架镇政府应当予以赔偿。该可回收建筑材料使用价值的确定，根据贵州皓天价格评估司法鉴定所作出（2017）皓鉴字第405号《何兴国房屋拆除可回收利用价值及财物和生活用品价值的价格鉴定报告》第一项鉴定结果：该房屋由何兴国自行拆除可以回收的价值为4722元，虽然被告岩架镇政府对该鉴定报告鉴定结果不予认可，但未提交相应的证据予以证实，故本院确认该鉴定报告对原告何兴国自行拆除房屋可保留收回建筑材料的损失为4722元，由被告岩架镇政府承担赔偿责任。
其次，原告何兴国要求被告岩架镇政府赔偿房屋内财物和生活用品的损失23000元的诉讼请求是否支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为分割而造成损失的事实；”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”之规定，由以上规定可知，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告何兴国应当对被告岩架镇政府强制拆除行为对其房屋财物和生活用品造成损害的事实提供证据。原告何兴国提供的《房屋和财物被毁清单》，并经贵州皓天价格评估司法鉴定所作出（2017）皓鉴字第405号《何兴国房屋拆除可回收利用价值及财物和生活用品价值的价格鉴定报告》第二项鉴定结果：房屋内的财产和生活用品的价值为17151元。但原告何兴国提交该清单系其请求赔偿的项目明细，被告岩架镇政府对此未予认可，原告何兴国又无其他证据相互印证，不足以证明其主张的合法财产因强制拆除行为受到毁损。况且，根据被告岩架镇政府提供的强制拆除现场摄影视频证实，被告岩架镇政府在进行强制拆除原告何兴国的违法建筑时，房屋内没有其他财产，强制拆除后的建筑木料，也系该房屋第二屋的建筑材料，该建筑材料损失已在可收回建筑材料的项目内已支持赔偿，故对原告何兴国要求被告岩架镇政府赔偿房屋内财物和生活用品的损失部分的诉讼请求，本院不予支持。
第三，关于本案鉴定费6000元如何承担。被告岩架镇政府违法强制拆除行为，剥夺了原告何兴国自行拆除时尽量保留可收回建筑材料使用价值的机会，被告岩架镇政府因违法强制拆除行为是导致本案鉴定的原因。原告何兴国主张的赔偿损失，因提供的证据不足以证明房屋内财物和生活用品是受到强制拆除行为损害的事实，导致鉴定报告鉴定的该部分损失没有得到支持。根据公平原则被告岩架镇政府应承担50%的鉴定费用即3000元，原告何兴国自己应承担50%的鉴定费用即3000元。
综上所述，被告岩架镇政府因其强制拆除行为违法造成原告何兴国自行拆除可收回的建筑材料损失4722元、鉴定费用3000元，合计7722元。原告何兴国的其余赔偿请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款、第四十条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一，由被告册亨县岩架镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告何兴国可收回建筑材料的损失4722元及鉴定费3000元，共计7722元。
二、驳回原告何兴国的其余赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗 柠
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜安利