北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第21024号
原告王×1，女，1946年8月25日出生，北京市丰台区马家堡南街**号。
原告王×2，女，1983年10月19日出生。
原告王×3，女，1988年9月25日出生。
原告王×2、王×3的委托代理人李平霞（王×2、王×3之母），1960年9月18日出生。
原告王×1、王×2、王×3的委托代理人刘芳，北京市英格律师事务所律师。
被告王×4，女，1952年5月25日出生。
被告王×5，男，1982年12月17日出生。
委托代理人张磊，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人齐永亚，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告王×1、王×2、王×3与被告王×4、王×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1、王×2，原告王×2、王×3的委托代理人李平霞，三原告委托代理人刘芳，被告王×5及其委托代理人张磊、齐永亚到庭参加诉讼，被告王×4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×1、王×2、王×3诉称：王长有与潘淑芳夫妻生有四名子女：王×1、王×4、王启瑞、王启刚。王长有于1984年去世，潘淑芳于2010年8月6日去世。王启刚于2007年6月去世，留有二女：王×2、王×3。王启瑞于2008年去世，留有一子王×5。自2007年王启刚去世后，潘淑芳与王×5共同生活。位于北京市丰台区洋桥73号院1号楼2单元601号（以下简称601号）房屋原归潘淑芳所有，潘淑芳将上述房屋卖予王×5，但王×5未给付潘淑芳购房款854365元。2007年至2010年期间，潘淑芳应得退休金、股金分红、及其他补助共计104047.12元，均由王×5领取。故我方起诉，要求依法继承上述款项。
被告王×5辩称：原告的诉讼已超过诉讼时效；且原告所主张的应发潘淑芳的款项并非潘淑芳的遗产；潘淑芳生前曾订立遗嘱将601号房屋留给我继承，且我已给付潘淑芳购房款，潘淑芳立有遗嘱载明其所留存款由我继承，故即使现在有上述购房款也应由我继承，因我与潘淑芳共同生活，潘淑芳的收入我取出后均用于其个人生活支出，而且其支出远远大于其收入。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告王×4未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：王长有与潘淑芳夫妇生有四名子女，由长及幼分别为：王×1、王×4、王启瑞、王启刚。王启瑞于2008年8月11日死亡，留有一子王×5。王启刚于2007年6月因死亡注销户口，留有二女王×2、王×3。王长有于1984年1月15日死亡；潘淑芳于2010年11月4日因死亡注销户口。
潘淑芳于2009年购买了北京市丰台区马家堡东路73号院2门601号房屋。2010年6月4日，潘淑芳（出卖人）与王×5（买受人）签订存量房屋买卖合同，约定：出卖人出售丰台区洋桥73号院1号楼6层2单元601号房屋，成交价格为人民币854365元；同日，双方签订了存量房交易结算资金自行划转声明，载明：双方协商决定自行划转交易结算资金，特签署本声明，交易过程中发生的资金及权属风险由甲乙双方自行承担。现601号房屋在王×5名下。现双方当事人对上述买卖合同均无异议。
王×5主张潘淑芳立有遗嘱载明财产由其继承，提交了遗嘱二份，并申请见证人栗×1出庭作证。其中，2007年遗嘱载明：“89年来我一直跟我的大儿子、儿媳、大孙子一家一起生活。大儿子、大孙子王×5一直照顾我的日常生活，近年来我卧床不起，大孙子王×5更是对我照顾倍加，使我晚年生活幸福美满。我现在意志清醒，表述明确，百年之后，我的房子及其他所有个人财产均留给我的大孙子王×5所有，以了确我的心愿。”该遗嘱落款时间为2007年8月12日，见证人为×、方×，无潘淑芳本人签字，王×5主张落款处有潘淑芳本人的指纹。2010年5月15日遗嘱载明潘淑芳将601号房屋留给孙子王×5，遗嘱代书人为×，该遗嘱系打印，落款处潘淑芳本人姓名亦为打印，王×5主张潘淑芳本人在其姓名后摁有指纹。证人栗×1陈述其曾先后两次为潘淑芳见证遗嘱，潘淑芳立遗嘱时头脑清醒，表述清晰，说两套房子留给孙子王×5。经质证，王×1、王×2、王×3主张上述遗嘱中均没有潘淑芳的亲笔签字，不符合遗嘱的法定要件，两份遗嘱均无效，且第一份遗嘱未对遗产做出清晰分配；潘淑芳在订立遗嘱后，又将601号房屋出售给王×5，该房屋出售后的债权应当有法定继承人继承；证人栗×2的代理人，与王×5具有法律上的利害关系，证人证言不应采信。
庭审中，王×5主张其在签订合同前后以现金形式给付了潘淑芳全部购房款，王×1、王×2、王×3对此不予认可，王×5未提交相关证据。
另查，王×1、王×2、王×3曾于2011年以王×5为被告诉至本院，要求确认潘淑芳与王×5就601号房屋所签订的房屋买卖合同无效，后撤回起诉；栗×1曾在本案中作为王×5的代理人参加庭审，后王×5撤销对栗×1的委托。
本院认为：合同订立后，双方均应依约履行合同义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王×5主张其以现金形式给付潘淑芳601号房屋的购房款，但未提交相关证据，本院对其上述抗辩意见不予采信。故潘淑芳对王×5享有的购房款854365元个人债权，应作为潘淑芳的遗产进行分割。潘淑芳在2010年6月出售601号房屋后，未针对售房款订立遗嘱，王×5要求按照潘淑芳于2007年所立遗嘱继承601号房屋售房款，缺乏事实及法律依据，故上述债权应按照法定继承分割。潘淑芳之子王启瑞、王启刚均先于潘淑芳死亡，二人应得份额应分别由王启瑞之子王×5，王启刚之女王×2、王×3代位继承。根据法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案中，潘淑芳生前长期与王×5共同居住生活，由王×5照顾其生活起居，故王×5可以适当分得遗产。综上，王×1、王×4、王×2、王×3继承的债权应由债务人王×5偿还；王×5所继承债权与其所应承担的债务因发生混同而消灭。王×1、王×2、王×3要求分割潘淑芳2007年至2010年的收入，但未举证证明潘淑芳死亡时留有上述款项，亦未能提供相关财产线索，故本院对其上述诉讼请求不予支持。关于王×5所提交的遗嘱，根据法律规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人合法财产；遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。本案中，潘淑芳生前与王×5签订房屋买卖合同，形成房屋买卖法律关系，故即使王×5所提交的遗嘱是真实的，也已因潘淑芳的上述行为而撤销。诉讼时效应自权利人知道或应当知道权利受到侵害时起计算，王×5主张三原告起诉已超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、第二十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被继承人潘淑芳对被告王×5享有的北京市丰台区洋桥73号院1号楼6层2单元601号房屋售房款八十五万四千三百六十五元的债权，由原告王×1享有十五万元、被告王×4享有十五万元、原告王×2享有七万五千元、原告王×3享有七万五千元。
二、被告王×5于本判决生效之日起十日内分别给付原告王×1、被告王×4各十五万元，分别给付原告王×2、原告王×3各七万五千元。
三、驳回原告王×1、王×2、王×3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千九百零七元，由原告王×1负担二千二百八十元、原告王×2负担一千一百四十元、原告王×3负担一千一百四十元（均已交纳）；由被告王×4负担二千二百八十元、被告王×5负担六千零六十七元（均于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 洋