wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣石民初字第217号原告荣成盛泰机械有限公司。法定代表人刘洪太，该公司总经理。委托代理人宋传辉，该公司职工。被告滕金华。原告荣成盛泰机械有限公司与被告滕金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋传辉、被告滕金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成盛泰机械有限公司诉称，2015年1月21日10时许，被告滕金华无证驾驶无牌三轮车沿兴隆路由北南行，行至荣成市荣杏路与兴隆路交叉路口处，与宋传辉驾驶原告所有的由西东行的鲁K×××××号轻型普通货车相撞，致两车损坏。本次事故经荣成市交通警察大队处理，认定被告滕金华承担事故主要责任，宋传辉承担事故的次要责任。后为赔偿事宜，原被告不能达成协议，为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆修理费1988.7元，并负担本案诉讼费用。被告滕金华辩称，我也有车辆修理费损失，原告应赔偿我的车辆修理费等损失6440元中对方应赔偿的交强险范围内修理费2000元，及超过2000元的4440元的30%为1332元，合计为3332元，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月21日10时许，被告滕金华无证驾驶无牌三轮车沿兴隆路由北南行，行至荣成市荣杏路与兴隆路交叉路口处，与宋传辉驾驶原告所有的鲁K×××××号轻型普通货车由西东行相撞，致两车损坏。本次事故经荣成市交通警察大队处理，认定被告滕金华承担事故主要责任，宋传辉承担事故的次要责任。2015年1月22日，原告的车辆损失经永安财产保险股份有限公司威海支公司定损为4841元。2015年1月27日被告的车辆损失经永安财产保险股份有限公司威海支公司定损为2000元。因原告的车辆在永安财产保险股份有限公司威海支公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司于2015年1月28日将原告应赔偿被告交强险限额范围内的车损2000元支付给原告。后原被告为赔偿事宜未能达成协议，为此原告提起诉讼。审理中，原被告对本次事故中交警的责任认定无异议，并达成协议按3:7比例分担事故责任。被告对原告提交的车辆定损确认书二份、修理费发票一张、维修清单二张无异议，并认可原告的车辆修理费4841元，扣除原告应赔偿其交强险车损2000元，余款2841元自己承担70%即1988.7元。经本院释明后，被告撤回向原告索要修理费3332元的请求，称不同意保险公司为其车辆定损2000元，但对其主张未能提供证据证实。以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为，本次事故经荣成市公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。对损失原告承担30%、被告承担70%的责任比例，原被告均无异议，本院予以确认。原告的车辆维修费4841元，因被告未购买交强险，依照法律规定被告应在交强险范围内赔偿原告车损2000元，余款被告应承担70%即1988.7元。因此原告要求被告赔偿车辆修理费1988.7元，理由正当，应予支持。被告以保险公司对其车辆定损2000元有异议，不同意赔偿原告的车辆损失，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告滕金华赔偿原告荣成盛泰机械有限公司车辆修理费1988.7元，于本判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘玉胜人民陪审员  宋明山人民陪审员  隋之然二〇一五年七月二十一日书 记 员  于立明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1498号
原告孙友山。
委托代理人陆士云，江苏法之泽律师事务所律师。
被告袁克丰。
被告辛爱芳。
原告孙友山与被告袁克丰、辛爱芳欠款纠纷一案，本院立案受理后经审查，原告孙友山系个体工商户“广陵区漆天下油漆经营部”的经营者。
本院认为：原告提起诉讼，主体应当符合法律规定，经审查本案原告主体不适格，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙友山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张琴
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈娟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更159号
罪犯安小伟，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人，现在周口监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2011年12月6日作出(2011)确少刑初字第27号刑事判决,以被告人安小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，刑期自2011年8月10日起至2023年2月9日止。判决发生法律效力后，2012年2月23日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（减刑后刑期自2011年8月10日起至2021年5月9日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯安小伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯安小伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王跃忠、张赛及同监区罪犯金玉龙、芦永红的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯安小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯安小伟多次犯罪，且抢劫罪属于暴力型犯罪，根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安小伟的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年8月10日起至2020年11月9日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00946号
原告孙宜柏。
委托代理人傅成竹。
被告穆凤华。
委托代理人杜申甫。
原告孙宜柏与被告穆凤华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告孙宜柏诉称，2011年8月，被告穆凤华伙同连云港物流科技信息有限公司法定代表人冯世华及银行工作人员，骗取原告从连云港市东方农村商业银行贷款200万元，款项打入原告账户后，原告将该款项汇入被告穆凤华指定账户，被告穆凤华向原告出具借条100万元，并承诺承担原告从该银行贷款150万元的利息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100万元及利息50万元，合计150万元。并判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，冯世华因涉嫌贷款诈骗犯罪，已被连云港市公安局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙宜柏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉至连云港市中级人民法院。
审 判 长 陈宽卓
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩明轩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第564号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郭某。因本案于2014年9月18日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2299号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张东蕾出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日晚，被告人郭某醉酒后驾驶浙C×××××号轻型厢式货车，从乐清市北白象镇开往乐清市白石街道方向。当日23时45分许，途经乐清市柳市镇西城社区与岙外村交叉口路段时被执勤民警查获。经理化检验，被告人郭某血液中的酒精（乙醇）含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过说明、证人杨某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人郭某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年十月十日
代书记员 陈茂芳
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初201号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林良德，男，1978年1月6日出生，泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），次日转为取保候审，2017年5月11日、5月24日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）190号起诉书指控被告人林良德犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人林良德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日20时许，被告人林良德饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从本区南埔镇太白峰陵园后一石材厂出发，经南枫路往倒桥方向行驶至南枫路南埔镇柳厝村路段时被执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人林良德血样检出乙醇含量为200.74mg/100ml。
上述事实，被告人林良德在开庭审理过程中亦无异议，并有福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，现场笔录和现场照片、涉案车辆照片，行驶路线图，吹气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图，驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证和依法扣留车辆信息采集表，公安机关出具的到案经过、查获经过，户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林良德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林良德如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林良德醉酒后驾驶机动车上道路行驶且血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人林良德的悔罪表现，依法对被告人林良德适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林良德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05391号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日生，汉族，该单位信贷员，住建平县。
被告张国玲，男，1982年10月19日生，汉族，农民，住建平县。
被告张龙，男，1981年6月5日生，汉族，农民，住建平县。
被告张英，男，1959年1月15日生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告张国玲、张龙、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告张国玲、张龙、张英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称：2011年10月24日，被告张国玲在我社借款10万元，被告张龙、张英为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年10月20日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金99，908.49元及利息。为此起诉，请求被告张国玲偿还借款本金99，908.49元及借款还清为止的利息，被告张龙、张英负连带偿还责任。
被告张国玲、张龙、张英未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，原告与被告张国玲签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2011年10月24日至2013年10月20日，金额为10万元，借款利率9.0‰，借款用途购车，被告张龙、张英为此笔借款提供保证担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年4月28日偿还利息5，610元，2013年10月20日偿还利息27.07元，2014年1月6日偿还利息1万元，合计偿还利息15，637.07元。2013年12月15日偿还本金91.50元，2014年10月15日偿还本金0.01元，合计偿还本金91.51元，尚欠借款本金99，908.49元及相应部分利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告张国玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张龙、张英作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国玲于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金99，908.49元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息15，637.07元）。
二、被告张龙、张英对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，149元，由被告张国玲负担，被告张龙、张英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一五年十月三十日
书记员 陈文洋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第193号
原告泸州信泰企业管理咨询有限公司。地址：泸州市江阳中路。
法定代表人：朱永华，总经理。
委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
被告：舒建新，男，汉族，1966年10月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州信泰企业管理咨询有限公司（以下简称信泰企业管理咨询公司）诉舒建新租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信泰企业管理咨询公司的委托代理人胡发廷到庭参加诉讼。被告舒建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信泰企业管理咨询公司诉称：2013年6月7日，原被告签订了《泸州商业步行街商铺租赁合同》。合同约定原告将自已所有的座落于泸州市江阳区肖巷子1号1套店铺出租给被告使用，租赁期为3年，租赁每月904元，支付方式为按季度交租，先付房租后使用房屋。累计欠付1个月的，原告有权单方面解除合同收回店铺，并追究违约责任。合同签订后，被告仅支付部分房租，自2013年12月17日起，被告不但不按合同约定交纳租金，反而将房门紧锁，至今下落不明，原告多方寻找未果。故原告诉至法院请求判令：1.请求法院依法确认原被告签订的《泸州商业步行街商铺租赁合同》于2014年10月17日解除；2.被告立即搬离承租门市并支付房屋占用使用费及欠付的租金（按每月904元的标准）。
被告舒建新未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：泸州市江阳区肖巷子1号1套门市属原告信泰企业管理咨询公司所有。2013年6月17日，原告信泰企业管理咨询公司与被告舒建新签订《泸州商业步行街商铺租赁合同》，合同约定被告舒建新承租以上房屋经营使用，租赁期为3年，自2013年6月17日起至2016年6月16日止。租金每月为904元，逐年递增。另约定：“……七、违约责任乙方（即被告舒建新）必须严格按照合同第三条、第五条约定交纳租金和水电费、管理费等费用。如果乙方逾期1个月不交纳上述费用，甲方（即原告信泰企业管理咨询公司）有权单方解除本合同，收回店铺，并追究乙方违约责任，按租金拖欠部分金额的每日1%计算违约金。……十、租赁期满，乙方应按时将房屋归还甲方，并清空属于乙方的所有物品。乙方逾期归还房屋，甲方有权强行收回。乙方滞留在房屋内的货物、家具杂物等留置物，甲方则视为废物，任由甲方处理，乙方不得有异议。……”合同签订后，被告按约给付租金，但自2013年12月17日至今未再给付租金，原告于2014年1月30日、2014年8月30日、2014年10月17日向被告舒建新发送《通知》，告知其因严重违约，要求收回门市，解除租赁合同，但被告舒建新仍拒绝给付租金也未退还门市，现涉讼门市已关闭，无法联系被告舒建新。
以上事实有原被告身份信息、《房屋所有权证》、《泸州商业步行街商铺租赁合同》、《通知》、泸州滕王阁物业管理有限公司《证明》、照片2张、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，原告信泰企业管理咨询公司与被告舒建新签订的《泸州商业步行街商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法产生法律效力，原被告之间应按照合同的约定来履行各自的权利和义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，被告舒建新长期拖欠原告租金的行为违反了租赁合同的主要义务，属根本性违约，且原告信泰企业管理咨询公司在被告欠付租金后已向被告催告租金并发送解除合同的通知，但被告仍拒绝给付，原告主张租赁合同于2014年10月17日解除的请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付房屋占用使用费904元／月的请求，因被告舒建新在合同解除后未腾交房屋与原告，致原告无法使用该房屋，故原告参照租金标准要求支付房屋占用使用费的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告泸州信泰企业管理咨询有限公司与被告舒建新签订的《泸州商业步行街商铺租赁合同》于2014年10月17日解除。
二、被告舒建新于本判决生效后五日内给付原告泸州信泰企业管理咨询有限公司欠付的租金9040元（自2013年12月17日起至2014年10月17日止，按904元／月标准计付）、房屋占有使用费自2014年10月18日起按904元／月标准计付至搬离房屋止。
三、被告舒建新于本判决生效后十五日内搬离泸州市江阳区肖巷子1号1套门市返还原告泸州信泰企业管理咨询有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告舒建新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姚 静
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 潇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2659号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2558号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2008年以来，被告人张某甲至XX市XX镇、XX镇等地实施盗窃15起，共窃得手机十二只，三星笔记本电脑一台，狮龍电瓶车一辆及现金人民币120余元，共计价值人民币3060元。现赃物已追回并返还给被害人。
1、2013年7月24日15时许，被告人张某甲伙同张X军（另案处理）至XX市XX镇XX村XX号，趁被害人杨某不在家中之际，由张X军站在门口望风，被告人张某甲入室盗窃，正在翻动室内物品时被返回家中的被害人杨某当场抓获，张X军逃离现场。
2、2013年7月15日左右的一天下午3、4时许，被告人张某甲至XX市XX镇XX号被害人金某甲家中，从其一楼客厅桌子上窃得价值人民币220元的黑色直板DAXIAN手机一只后，逃离现场。
3、2013年2、3月份的一天下午，被告人张某甲至XX市XX镇XX村外的苗木地路边，趁被害人曹某不备之际，从其放于三轮车驾驶坐垫上的外套内窃得价值人民币100元的遥控器形状的手机一只，后逃离现场。
4、2013年7月16日下午2、3时许，被告人张某甲至XX市XX镇XX村XX号，趁被害人盛某不备之际，从一楼客厅隔壁房间靠门口的缝纫机上窃得价值人民币100元的诺基亚E63手机一只，后逃离现场。
5、2013年7月10日左右的一天下午3、4点钟，被告人张某甲至XX市XX镇XX村XX号，趁被害人吴某不备之际，窃得其放于一楼客厅的木凳子上的价值人民币80元的国信通直板手机一只及现金人民币90余元，后逃离现场。
6、2012年7月中旬的一天下午，被告人张某甲至XX市XX镇XX村XX号，趁被害人傅某不备之际，从一楼客厅的躺椅上窃得价值人民币50元的艾莱特直板手机一只，后逃离现场。
7、2012年11月3日下午，被告人张某甲至XX市XX镇XX村往XX过溪后的小路，趁被害人朱某不备之际，窃得其停在小路旁的价值人民币1440元的黑色狮龍电瓶车一辆，后逃离现场。
8、2011年4、5月份的一天下午2时许，被告人张某甲至XX市XX镇XX路XX号，趁被害人郑某不备之际，从一楼楼梯旁的房间门口边桌子上窃得价值人民币30元的黑色大哥大形状的手机一只，后逃离现场。
9、2013年7月10日左右的一天中午，被告人张某甲至XX市XX镇菜市场边上的上街头X号，趁被害人王某不备之际，窃得其放于一楼院子靠墙的粉红色小木桌子上价值人民币30元的黑色直板HUAWEI手机一只及现金人民币30余元，后逃离现场。
10、2012年5月份的一天下午2、3时许，被告人张某甲至XX市XX镇XX村X号，趁被害人丁某不备之际，从一楼客厅桌子上窃得价值人民币30元的黑色直板中兴手机一只，后逃离现场。
11、2012年6、7月份的一天12时许，被告人张某甲至XX市XX镇稽亭村一栋平房内，趁被害人张某乙不备之际，从房间的木凳子上窃得价值人民币100元的白色翻盖的杂牌手机一只，后逃离现场。
12、2008年9月4日下午，被告人张某甲至XX市XX镇XX村XX下一栋老四合院，趁室内无人之际，从一楼房间内的床上窃得被害人金某乙价值人民币500元的三星笔记本电脑一台（带价值人民币30元的无线网卡一张）后逃离现场。
13、2013年7月5日左右的一天12时许，被告人张某甲至XX市XX镇XX村下宅江沿村96号，趁被害人陈某不备之际，窃得其放于一楼仓库中间房间门口的价值人民币100元的黄色小轿车形状手机一只，后逃离现场。
14、2009年8月份左右的一天上午，被告人张某甲至XX市XX镇XX畈XX村口马路边的瓜棚，趁被害人张某丙不备之际，从瓜棚外挂着的外套里窃得价值人民币30元的带手机挂链的翻盖杂牌手机一只，后逃离现场。
15、2013年7月10日左右的一天，被告人张某甲至XX市XX街道XX村XX塘X号，趁被害人何某不备之际，窃得其放于房间的桌子上的价值人民币100元的粉红色翻盖杂牌手机一只，后逃离现场。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、盛某、金某甲、陈某、金某乙、吴某、傅某、王某、张某乙、张某丙、曹某、郑某、丁某、何某、朱某的陈述，发还物品清单，情况说明，调取证据清单，证据保全清单及赃物照片，购机发票，车辆合格证，张某甲盗窃案综合表，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，抓获经过，被告人张某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲盗窃的赃物已全部追回返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐翠英
二〇一三年十月二十九日
代书记员 吴 菁
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2709号
原告：冯洲，男，1961年4月27日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：叶华秋，男，1954年12月30日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：叶丽娟，女，1955年10月03日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告冯洲诉被告叶华秋、叶丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯洲到庭参加诉讼；被告叶华秋、叶丽娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洲诉称：原告和被告是朋友关系，被告因需要资金周转，于1996年1月12日向原告借款80000元，口头约定月利息2%，被告在2002年2月9日还息5000元，以上有被告亲笔签名为据。因两被告是夫妻，借款用于家庭经营。原告经查悉获被告工程已完成，原告多次催促被告还款无果，遂向法院提出起诉，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金80000元和利息（利息按银行利率计算利息4倍计算，从起诉之日计至清偿完毕时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶华秋、叶丽娟没有作答辩，在举证期内亦没有向法院提供证据。
经审理查明：被告叶华秋因资金周转困难，于1996年1月12日向原告冯洲借款80000元，并出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明内容如下：“借到冯洲现金人民币捌万元正（80000.00）元。此据。”被告叶华秋在“借款人”处签名并捺指模。借款后，被告叶华秋于2002年2月9日向原告还款5000元，于2003年8月1日还款2000元，并有被告叶华秋在《借据》空白处备注：“支付伍仟元（5000.00元），2002年2月9日，叶华秋；叶华秋支2000元，2003年8月1日。”此后，被告没有向原告偿还任何款项，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张原、被告双方口头约定借款利息为月利率2%-3%，被告叶华秋偿还的该5000元和2000元属于借款利息。
另查明，被告叶华秋与被告叶丽娟属夫妻关系。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、被告的常住人口信息表等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告叶华秋、叶丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告叶华秋向原告冯洲借款80000元，有被告叶华秋签写的《借据》为证，本院予以认定。原告主张原、被告双方口头约定借款利息为月利率2%-3%，被告叶华秋偿还的该5000元和2000元属于借款利息，但没有提供证据予以证明，因此被告叶华秋已支付给原告的7000元（5000元＋2000元）不应作为利息计算，而应在借款本金中进行扣减，据此，被告叶华秋尚欠原告借款本金73000元（80000元-7000元）。现原告请求被告偿还借款本金80000元，理据不足，本院不予支持。原、被告双方没有明确约定借款利息及还款期限，现原告请求以80000元为借款本金计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日即2016年7月20日起计至还清款时止。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告已催告被告叶华秋还款，被告叶华秋未能履行还款义务，被告叶华秋应支付原告借款逾期利息，但应以73000元为借款本金，利率应按年利率6%计算。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，于法无据，本院不予支持。原告请求计算利息的起始时间为起诉之日即2016年7月20日，合法合理，本院予以支持。
上述借款债务发生在被告叶华秋与被告叶丽娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告叶华秋的债务应认定为其与被告叶丽娟的夫妻共同债务，应由被告叶华秋、叶丽娟共同清偿。
关于本案最长诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，本案中，被告叶华秋最后一次的还款时间为2003年8月1日，此后被告叶华秋再没有偿还借款给原告，应认定2003年8月1日为原告权利被侵害之日，距离本案起诉之日即2016年7月20日，尚未超过二十年，原告的权利应受法律保护。
被告叶华秋、叶丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告叶华秋和叶丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金73000元及该款利息（利息从2016年7月20日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告冯洲；
二、驳回原告冯洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预缴），由原告冯洲负担157.5元，被告叶华秋、叶丽娟共同负担1642.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林 科
二〇一六年十一月七日
书 记 员 敖卓斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11536号
原告：招英广，男，1950年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住址广东省佛山市禅城区，
原告：陈顺有，女，1949年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：招英广，系原告陈顺有的丈夫。
被告：佛山市禅城区张槎街道大富村民委员会，住广东省佛山市禅城区张槎街道大富村，组织机构代码72787759-1。
负责人：谭启镰，村委会主任。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
原告招英广、陈顺有诉被告佛山市禅城区张槎街道大富村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，招英广作为原告及原告陈顺有的委托诉讼代理人，被告佛山市禅城区张槎街道大富村民委员会的委托诉讼代理人周李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告生育调解办负责人私自利用村委会的集体公信力来帮凶开出两张证明求赔偿20000元；2、被告支付诉讼费。事实和理由：被告村委会生育调解办负责人从来没有深入调查，也没有到过家庭查访过，该负责人违反村级干部的职业道德职责和中国共产党的各项守则，没有实事求是为人民服务，开出两张不符合实际的假证明，使原告在法庭诉讼中深受打击、压抑和精神上的冤屈。
诉讼中，原告明确因为被告村委会利用村集体的公章出具证明，要求被告村委会承担赔偿责任，20000元的损失是原告的精神损失及被告侮辱原告的损失。
被告辩称：一般侵权行为的构成要件包括侵害行为，损害事实，侵害行为与损害事实之间存在因果关系，行为人主观过错等四个方面。只有同时具备该四个要素，侵权行为才能成立。在本案中被告并没有实施损害原告民事权利的行为。此外，根据谁主张谁举证原则，原告至今都未能证明其损害的事实，因此原告主张赔偿的请求没有事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、两原告的身份证复印件各一份、被告佛山市禅城区张槎街道大富村民委员会信息查询结果复印件一份。
2、证明复印件2张。
3、广东省佛山市第一人民医院疾病证明书复印件一份、肿瘤防治与康复复印件1页。
4、广东省广州市泰旭东中医门诊部证明复印件一份，广东省广州紫荆医院证明复印件一份，珠海振国肿瘤医院证明复印件一份。
5、太平盛世综合系列寿险及理赔领款通知书（财务）复印件一件。
经质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，2017年1月11日出具的证明显示的是村委会已经作了调解但是没有结果，是客观事实。关于2017年6月15日出具的证明，该证明并没有否认原告照顾招嫦微的事实，该两份证明都没有导致原告的财产或精神损失；对证据3中的证明真实性无异议，对证明内容有异议，该证明书并没有反映出原告所要想证明的事实；对肿瘤防治与康复复印件真实性、合法性、关联性不予确认；对证据4中广东省广州市泰旭东中医门诊部证明真实性、合法性�关联性不予确认，因医院名称与出具证明的名称不一致；对广东省广州紫荆医院证明复印件、珠海振国肿瘤医院证明复印件真实性、合法性、关联性不予确认，该证据均无法证明谭成华是没有照顾招嫦微的；对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，认为与本案无关。
诉讼中，被告没有证据提交。
诉讼中，本院依职权调取了（2016）粤0604民初8614号、（2016）粤0604民初12619号、（2017）粤0604民初3144号民事判决书。
经质证，原、被告对三份判决书的真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月11日，被告出具书面证明一份，记载：兹有禅城区张槎街道大富建大村已故村民招嫦微的父亲招英广，于2016年5月23日要求我大富村调解谭成华与招嫦微治病的事宜，当时村委会已做调解，但没有结果。
2017年6�15日，被告再次出具书面证明一份，记载：兹有禅城区张槎街道大富建大村建设四巷2号村民谭成华（男，身份证号码：），于2001年11月与招嫦微办理结婚登记手续，婚后生育两个小孩，招嫦微于2014年5月患病至2016年8月因病去世，患病期间一直由谭成华照顾。
原告在诉讼中主张被告出具的上述两份证明与事实不符。原告陈述称招嫦微去世前一个月，谭成华才拉去医院治疗，其他时间均没有给招嫦微看病，一直都是两原告送招嫦微去医院，并负责日常照顾，因招嫦微在2016年病情严重，原告通过被告要求谭成华出面协商，但谭成华并未出面协商，被告出具的证明称协商不成功，没有实事求是。原告并主张，因原告在起诉谭成华的过程中，被告出具不负责任的证明，导致两原告精神受到损失，被告出具证明的行为侮辱了两原告。
根据本院调取的三份民事判决书证实，原告曾因法定继承纠纷、民间借贷纠纷、生命权纠纷与案外人谭成华先后进行多次诉讼。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，诉讼中，原告陈述称2017年1月11日的证明是原告陈顺有要求被告出具的，2017年6月15日证明是案外人谭成华要求被告工作人员出具，两份证明均发生在原告与案外人谭成华的诉讼过程中。如果原告认为两份证明所记载内容与事实不符，有权在相关的诉讼中根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条的规定，提供相反证据予以推翻。其次，原告主张被告出具的两份证明与事实不符，导致两原告精神受到损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条的规定，原告应对其主张的存在损害事实提供证据。本案中，原告并未举证证实其因被告出具的证明导致严重的精神损害或者人格侮辱，应承担举证不能的不利后果。最后，因原告并未举证证实被告出具证明的行为导致其严重的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告招英广、陈顺有的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告招英广、陈顺有负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年十一月十日
书记员 陈亚妹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1979号
原告中卫市科源农贸有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人万立军，该公司经理。
被告新庄集乡杨柳村村民委员会。住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人ＸＸＸ，该村村主任。
被告吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府。住所地吴忠市红寺堡区新庄集乡。
法定代表人田涛，该乡政府乡长。
本院受理原告中卫市科源农贸有限公司与被告新庄集乡杨柳村村民委员会、吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府买卖合同纠纷一案后，被告新庄集乡杨柳村村民委员会、吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案的买卖合同是在被告新庄集乡杨柳村村民委员会签订的，依据本案合同约定的如发生争议应向合同签订地人民法院起诉的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应当由吴忠市红寺堡区人民法院审理，中卫市沙坡头区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送吴忠市红寺堡区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告新庄集乡杨柳村村民委员会签订的《种苗购销合同》第七条约定如发生争议应向合同签订地人民法院提起诉讼，双方当事人以书面形式协议约定了由合同签订地人民法院管辖，而本案的合同是在新庄集乡杨柳村村民委员会签订的，所以该案应当由合同签订地吴忠市红寺堡区人民法院管辖。二被告提出的管辖权异议符合法律规定，其管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告新庄集乡杨柳村村民委员会、吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送吴忠市红寺堡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 刘广胜
审判员 宋建喜
审判员 马彦坤
二〇一六年一月二十五日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初409号
原告：何某某，男，1970年出生，汉族，住临武县南强镇。
被告：肖某某，女，1974年出生，汉族，住临武县南强镇。
原告何某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：1994年，原、被告经人介绍相识，1995年3月双方在南强乡政府办理结婚登记手续，1996年5月6日生育男孩何某雄。1999年，�告肖某某离家出走，至今未归。2015年，原告何某某向法院起诉离婚，考虑到婚生儿子何某雄刚上大学，原告何某某撤回了起诉。原告何某某撤诉后，被告肖某某对家庭仍旧不闻不问。因原告与被告的夫妻感情已完全破裂，故原告向法院提起离婚诉讼。
肖某某未作答辩。
何某某围绕诉讼请求依法提交了证据，肖某某未向本院提交证据和质证意见。经审查，原告何某某提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年，原告何某某与被告肖某某经人介绍相识，1995年6月8日，双方在临武县原南强乡政府办理结婚登记手续，1996年5月6日生育男孩何某雄，现已成年。1999年，被告肖某某离家外出务工�2015年3月24日，原告何某某向本院起诉要求与被告肖某某离婚，2015年4月30日，原告何某某撤回起诉。此后，双方夫妻感情仍未改善，未共同生活。2017年8月4日，原告何某某再次以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院要求与被告肖某某离婚。庭审中，经拨打被告肖某某的手机，被告肖某某同意与原告何某某离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识，感情基础一般，在双方共同生活期间，由于缺乏沟通和了解，双方亦未建立起良好的夫妻感情。1999年，被告肖某某离家外出务工，聚少离多。2015年3月24日，原告何某某向本院提起离婚诉讼，后经本院做调解工作，原告何某某撤诉，但此后双方夫妻感情仍未改善，亦未共同生活，双方自2015年4月分居至今。本案中，本院做原告何某某的和好工作，但原告何某某坚持要求与被告肖某某离婚。庭审中，经电话联系被告肖某某，被告肖某某表示同意与原告何某某离婚，可见，原告何某某与被告肖某某之间的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故本院对原告何某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求予以支持。被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李晓章
二〇一七年八月八日
书记员 骆美霖
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、�弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上�的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第367号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值57万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3370元，合计3470元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库普民初字第18号
原告周书明，男，汉族。
委托代理人唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告张辉利，男，汉族。
被告苏远惠，女，汉族。
被告余登怀，男，汉族。
原告周书明诉被告张辉利、苏远惠、余登怀劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告周书明委托代理人唐劲松到庭参加诉讼，被告张辉利、苏远惠、余登怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周书明诉称，2012年年初，原告给被告开车，被告一直拖欠原告工资未付，在2012年7月18日给原告出具欠条一份，并约定两个月内还清，由第三被告余登怀担保。原告期到后多次催要工资款，被告一直未支付该款。现诉至法院，请求：判令被告支付工资款18000元；支付逾期付款利息5443.2元（从2012年9月18日至2013年9月18日，共计12个月，银行同期贷款利率为6.33‰的4倍，计本金18000元×12个月×贷款利率为6.33‰×4倍）；第三被告余登怀承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费用等。
被告张辉利未到庭也无书面答辩意见。
被告苏远惠未到庭也无书面答辩意见。
被告余登怀未到庭也无书面答辩意见。
经审理查明：原告给被告张辉利、苏远惠开车，被告一直拖欠原告工资未付，被告在2012年7月18日给原告周书明出具欠条一份，欠条内容约定：“今欠周书明工资18000元（壹万捌仟元），于2个月内还清，欠款人：张辉利、�远惠，担保人：余登怀，2012年7月18号”。原告到期后多次找被告催款，被告一直未归还，故原告诉至法院请求被二告归还工资款18000元及支付逾期付款利息5443.2元（从2012年9月18日至2013年9月18日，共计12个月，银行同期贷款利率为6.33‰的4倍，计本金18000元×12个月×贷款利率为6.33‰×4倍），第三被告余登怀承担连带赔偿责任。
另查，库尔勒市普惠农场保卫科及库尔勒市公安局普惠派出所出具证明一份，内容为：我农场居民张辉利，男，汉族，地址：新疆库尔勒市普惠农场；其妻苏远惠，女，汉族，地址：新疆库尔勒市普惠农场，现二人已不在普惠农场居住，去向不明。
上述事实有被告张辉利、苏远惠及担保人余登怀所写欠条一份、库尔勒市普惠农场保卫科及库尔勒市公安局普惠派出所出具证明一份及原告当庭陈述为据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告为被告提供劳务，被告却未能如约支付原告相应劳务费。被告张辉利、苏远惠欠原告周书明工资款18000元的事实有被告向原告出具的欠条为证，原告据此要求被告支付18000元劳务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告周书明主张的逾期付款利息5443.2元（从2012年9月18日至2013年9月18日，共计12个月，银行同期贷款利率为6.33‰的4倍，计本金18000元×12个月×贷款利率为6.33‰×4倍），合理合法，对此本院予以确定。第三被告余登怀给其被告担保，应承担连带赔偿责任。被告张辉利、苏远惠、余登怀经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉利、苏远惠于判决生效后十日内偿还原告周书明工资款18000元。
二、被告张辉利、苏远惠于判决生效后十日内偿还原告周书明逾期付款利息5443.2元。
三、被告余登怀承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386.08元，公告邮寄费260元，均由被告张辉利、苏远惠、余登怀承担（原告已预交，被告偿还原告工资款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自�州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 周 巍
人民陪审员 亚森·卡德尔
二〇一四年五月二十日
书 记 员 秦 光 军
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00986号
原告：吴会中，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：瞿德玖，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：王友爱，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王爱东，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王泽华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王爱红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系王泽华次子。
被告：王周，男，汉族，学生，住安徽省枞阳县。系王爱东之子。
上述五位被告共同的委托代理人：钱一礼，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴会中与被告王友爱、王爱东、王泽华、王爱红、王周健康权纠纷一案中，原告吴会中于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因王友爱的主体资格不适格，吴会中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴会中撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴会中负担。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 林国祥
二〇一四年九月九日
书 记 员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第151号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：包建宏。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2014年7月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2××1年11月21日，申请人与被申请人签订编号为E［最高额］字［宁波分］行［慈溪］支行［2××1］年［J0068）号个人借款最高额抵押合同一份，约定被申请人提供抵押担保的债权为自2××1年11月21日至2014年11月21日期间，在9000000元的最高额度内，申请人依据与借款人柴尚庆签订的个人借款／担保合同以及其他文件而享有的对借款人的债权提供抵押担保；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道蓝鹰大厦10-12轴的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2011字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××1第011519号）。案外人翁丽波作为抵押物共有人亦在该合同中签字确认。合同签订后，双方于2××1年11月24日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2××1字第011816号房屋他项权证。
2012年11月30日，申请人与借款人柴尚庆签订编号为B［借］字［宁波分］行［慈溪］支行（2012）年［J0084）号个人借款／担保合同一份，约定申请人根据借款人柴尚庆的申请，同意向其发放个人经营贷款4500000元；用途为购货；期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息，借款到期日一次性还本；借款人未指定还款日的，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；最后一期还款日为贷款到期日；还约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率加收50%确定；还约定担保方式为抵押，编号为E［最高额］字［宁波分］行［慈溪］支行［2××1］年［J0068）号个人借款最高额抵押合同是该合同的组成部分。合同签订后，申请人依约于同日向借款人柴尚庆发放贷款4500000元。个人借款凭证另载明：年利率6.6%；贷款到期日2013年11月30日。借款人柴尚庆取得借款后依约支付利息至2013年10月30日，但2013年11月30日借款到期后，其未依约还本付息，仅支付利息5010.67元，后陆续归还借款共计21604.09元。现借款人柴尚庆尚欠申请人借款4478395.91元、至2013年11月30日的利息20564.33元及之后的逾期利息。现请求：拍卖或变卖被申请人包建宏提供抵押的位于慈溪市浒山街道蓝鹰大厦10-12轴的房地产，所得款项在最高额9000000元范围内，优先用于清偿借款人柴尚庆应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款4478395.91元；2.至2013年11月30日的利息20564.33元及自2013年12月1日起至实际清偿日止、以借款4478395.91元及欠息20564.33元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息及复利；3.本案申请费。
被申请人包建宏未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人借款最高额抵押合同、个人借款／担保合同及个人借款凭证均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人柴尚庆发放贷款，借款人柴尚庆在借款到期后未如约还本清息，显已违约。申请人有权依约要求借款人归还借款、支付利息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人包建宏提供抵押的位于慈溪市浒山街道蓝鹰大厦10-12轴、房屋他项权证号为慈房他证2××1字第011816号房屋他项权证项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行在最高额9000000元范围内，对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款4478395.91元；2.至2013年11月30日的利息20564.33元及自2013年12月1日起至实际清偿日止、以借款4478395.91元及欠息20564.33元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息及复利；
二、本案申请费22260元，由被申请人包建宏承担，因申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年七月二十三日
代书记员 邹燕蓉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1601号
罪犯颜学能，男，1982年9月28日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年8月1日作出（2011）川刑终字第537号刑事裁定，以被告人颜学能运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2014年1月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜学能确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯颜学能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分142.95分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯颜学能确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜学能减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2014年1月27日起至2031年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6977号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：岑海央。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）诉被告岑海央物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托代理人徐佳莹、被告岑海央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑海央立即支付恒温费合计4061.29元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以4061.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告岑海央立即支付2013年冬季至2015年夏季共六季恒温费合计3380.95元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以3380.95元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年10月15日，原告作为中标单位开始为东方明珠城小区提供物业管理服务，同年12月5日，原告与慈溪热力公司签订供用热合同，约定东方明珠城小区供热费由百惠物业公司与慈溪热力公司进行汽费结算（代收代付）。2013年1月1日至今，东方明珠城小区业主委员会与原告签订了《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》，约定由原告百惠物业公司对东方明珠城小区实施物业管理服务，在物业服务委托合同中约定了东方明珠城小区1-3号楼恒温费的核算方式及由原告对业主代收代付恒温费的权利义务。被告岑海央为东方明珠城小区x幢x室房屋的业主，房屋建筑面积为54.21平方米。根据原告与业主委员会的核算，被告尚应支付2012年12月7日至2016年3月31日的恒温费共计4061.29元。对此，原告已多次催告被告支付，但被告至今未付。
被告岑海央辩称，房屋顶层未铺设恒温管道，房屋室内夏天温度在31至32度，冬天温度不超过17度，恒温系统未达到设计要求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，东方明珠城小区业主委员会与原告签订了《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》，约定由原告百惠物业公司对东方明珠城小区实施物业管理服务，在物业服务委托合同中约定了东方明珠城小区1-3号楼恒温费的核算方式及由原告对业主代收代付恒温费的权利义务。被告岑海央为东方明珠城小区x幢x室房屋的业主，房屋建筑面积为54.21平方米。被告岑海央尚欠原告慈溪市百惠物业管理有限公司2013年冬季至2015年夏季共六季的恒温费3379元。
本院认为，本案被告居住的房屋内建有恒温系统，其通过集中供气方式制冷或供暖，以实现整幢房屋恒温的效果。该系统属于建筑节能工程，与一户一表的供热制冷系统有较大的区别。为了使系统能够正常运行，确保业主能正常使用恒温系统，小区业主委员会在签订物业服务合同时对恒温系统的维护管理代收费用等内容作了统一约定。2014年4月30日，原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业服务合同中约定，对于1#2#3#高层集中恒温系统另行约定。2014年5月，作为物业服务合同的“另行约定”内容，即《东方明珠城小区恒温系统管理服务公约》中物业服务企业和业主的职责，也对恒温系统运行和费用计算进行了约定。被告辩称房屋顶层未铺设恒温管道，室内温度未达到恒温效果，系房产开发商原因造成。该设计系被告购入房产时已存在的状态，且为弥补这一缺陷，已安装空调，所耗用电并未由被告负担。涉案小区的恒温系统运作关系小区数百户业主的公共利益，业主应根据自有房屋的情况，合理维权，业主若拒绝缴费，不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于社会生活秩序的良好运行，故被告不应以恒温效果不佳为由，拒绝缴纳全部恒温费。原告变更诉讼请求，撤回要求被告支付2016年冬季恒温费（2015.12.16-2016.3.31）的诉讼请求，系对自己权益的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告岑海央应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费3379元，并支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以3379元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告岑海央负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 胡瀚尹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闻喜县农村信用合作联社。住所地：闻喜县新开南路**号。
法定代表人：杨振宁，该联社理事长。
被上诉人（原审原告）：任改芳，女，1956年3月15日出生，汉族，闻喜县呱底镇中宽峪村农民。
再审申请人闻喜县农村信用合作联社因与被申请人任改芳储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院于2013年5月20日作出的（2013）运中民中字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
闻喜县农村信用合作联社的再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2013）运中民终字第545号民事判决；2、改判驳回被申请人一审的诉讼请求；3、依法判令被申请人承担全部诉讼费及鉴定费。
主要申请理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人任改芳已和家人取走争议的2000元存款，而原审法院判决申请人承担这笔款项，不符合客观事实。一审庭审中，证人张天庆出庭证实该笔款项确实由被申请人及其家人一起取走。原审法院应认定这一事实，申请人不需要提供其它相应证据证实。（2）原审法院判决申请人支付被申请人2000元存款及利息，于法无据。一审举证期限内，申请人提供了运政办法（2006）58号文件及协议书一份，证实张天庆系是村里骋任的联络员，并不是申请人的员工，为村民提供存取款服务，他的行为是个人行为，并不是职务行为，申请人不为他的行为承担责任。原审法院也认定张天庆有过错行为，应由其自己承担，不应认定其是职务行为而由申请人承担。2、原审法院适用法律错误。本案中原审法院认定2000元存款被他人支取，根据《储蓄管理条例》第三条第（1）款本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。第三十一条储户遗失存单、存折或者预留印鉴的印章的，必须立即持本人身份证明，并提供储户的姓名、开户时间、储蓄种类、金额、帐号及住址等有关情况，向其开户的储蓄机构书面申请挂失。在特殊情况下，储户可以用口头或者函电形式申请挂失，但必须在五天内补办书面申请挂失手续。储蓄机构受理挂失后，必须立即停止支付该储蓄存款；受理挂失前该储蓄存款已被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任。申请人也不承担赔偿责任。本案中被申请人无任何存款凭证，申请人无义务向其支付存款本金及利息。直至今日，申请人也未收到其的挂失申请。本案中若存在冒名支取被上诉人款项，也是在被申请人挂失前，申请人不负赔偿责任。因此本案不适用《储蓄管理条例》二十九条。3、原审程序违法。在一审举证期限内，申请人因张天庆与本案具有法律上的直接利害关系，向闻喜县人民法院递交了追加张天庆为被告的申请书，原审法院应予追加而不予追加，程序违法。
本院经阅卷及听证，查明的案件事实与原审查明的基本案件事实一致。
本院认为：1、本案中，被申请人任改芳通过信用社在本村的联络员张天庆，将自己的存款8000元交由张天庆，由张天庆负责将钱存入呱底信用社，呱底信用社为任改芳出具了整存整取储蓄存单，任改芳与信用社之间的储蓄合同关系即依法成立，合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，应认定有效。2、绛县司法鉴定中心于2012年11月14日作出的（2012）痕鉴字第15号鉴定结论，案涉第四笔存单取款时的“任改芳”的签名不是任改芳本人所签。3、本案中储蓄存款合同当事人是任改芳与闻喜县农村信用合作联社呱底信用社，张天庆作为信用社的联络员，其行为应当由该信用社承担，原审法院对申请人申请追加张天庆为本案被告的申请不予准许，符合民事诉讼法的相关规定。原审法院结合储蓄存单等事实判决由申请人闻喜县农村信用合作联社支付被申请人存款2000元及利息并无不当。
综上，再审申请人闻喜县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人闻喜县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 凌 宇
审 判 员 宁和平
代理审判员 郭建岗
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民特字第00036号
申请人汪泽萍，退休干部。
委托代理人汪袭明(系申请人女儿)，无业。
被申请人程佑美，退休职工。
被申请人周志平(系程佑美丈夫)，退休职工。
申请人汪泽萍与被申请人程佑美、周志平实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人汪袭明，被申请人程佑美、周志平到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人汪泽萍称：2014年8月29日，申请人汪泽萍与被申请人程佑美、周志平签订抵押保证合同，约定：被申请人以其位于泗洪县泗洲大街42号1幢房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0914**号，登记债权数额为20万元)作抵押，向申请人借款20万元，到期日为2016年8月28日，年利率为24%，按月付息。后经申请人多次催要未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金20万元及利息(利息从2014年8月29日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止)；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人程佑美辩称：对借款及抵押的事实无异议。
被申请人周志平：对借款及抵押的事实无异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
本院经审查认为：申请人汪泽萍与被申请人程佑美、周志平签订抵押保证合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人未按照抵押借款合同的约定偿还利息，申请人有权提前收回借款，对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为20万元及利息(利息从2014年8月29日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止)以及实现债权的费用。因抵押登记债权为20万元，故申请人在20万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人汪泽萍对被申请人程佑美、周志平所有的抵押物位于泗洪县泗洲大街42号1幢房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0914**号)进行拍卖、变卖，所得款项用于清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、优先清偿借款本金20万元；2、清偿借款本金20万元的利息(利息从2014年8月28日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止)；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 丹
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12292号
原告余苹，女，1963年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人罗开诚，重庆国彦律师事务所律师。
被告王丽娟，女，1963年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告刘荣长，男，1952年2月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告余苹与被告王丽娟、刘荣长民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员李旭伟、晏妮共同组成合议庭，适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告余苹的委托代理人吴洪到庭参加了诉讼。被告王丽娟、刘荣长下落不明，本院于2015年12月15日通过《重庆日报》公告送达传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余苹诉称，两被告系夫妻，原被告外出旅游时认识，后被告王丽娟差钱，于2013年6月15日向原告借款30000元，并出具借条承诺三个月还清。但三个月到期后被告却未按约还款，原告多次打电话催收，被告均以没钱为由拖着不还。现在电话打不通人也找不到了，故请求判令两被告共同偿还原告借款30000元，并从2013年9月16日起按年利率6%支付逾期还款利息至本金付清日止。
被告王丽娟、刘荣长未作答辩。
经审理查明，被告王丽娟、刘荣长系夫妻。2013年6月15日，王丽娟向原告余苹借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到余苹人民币（30000-）叁万元人民币。借款人：王丽娟2013.6.15.3个月还清。”借条约定的三个月届满后，王丽娟并未归还向原告的借款，原告多次催收未果，遂于2015年10月21日向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》、（2014）沙法民初字第03034号民事调解书等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性及关联性己经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告余苹提交的《借条》证明被告王丽娟曾向原告借款30000元，并应于2013年9月15日前归还，而作为主张债权的凭据《借条》至今仍由原告持有，足以证明被告王丽娟不但未在自己承诺的还款日前归还借款，还证明其至今仍未履行还款义务；由于被告在借条中即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定；被告王丽娟、刘荣长在（2014）沙法民初字第03034号民间借贷纠纷一案中承认系夫妻关系，则王丽娟向原告的借款属其夫妻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还借款本金30000元，并从2013年9月16日起按年利率6%支付逾期还款利息至本金付清日止的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王丽娟、刘荣长经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王丽娟、刘荣长归还原告余苹借款本金30000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告王丽娟、刘荣长支付原告余苹逾期还款利息，该利息以30000元为基数，从2013年9月16日起按年利率6%计算至本金付清之日止，并限随本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，共计1350元(原告已预交)，由被告王丽娟、刘荣长负担，并限于本判决发生法律效力后十日内付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郝白冰
甘�省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1392号
原告王某某。
被告王某甲。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于1992年11月8日登记结婚，婚后双方感情尚可，于1995年6月21日生育一男孩，取名王某乙，自孩子生下后，因被告性格暴躁，脾气倔强，经常和原告为家庭琐事发生争执，且被告常在外酗酒闹事，回家后不但不听原告劝解，反而用粗暴的语言辱骂并拳脚相加殴打原告，致使原告有家不敢回。2016年3月15日双方去银行取钱，发生争吵，被告又动手打原告，原告无法再忍受这种家庭暴力，请求�决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告之间确实存在矛盾，但夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
原告王某某为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1．结婚证复印件一份，证明原、被告于1992年11月8日登记结婚；
2.原告受伤的相片一张，证明被告动手打伤原告。
被告王某甲未就其辩称向本院提交证据。
根据原告提交的证据，本院当庭进行了质证，被告对原告提交的证据1予以认可，对证据2不认可。结合案情及被告质证意见，本院认为原告提交的证据1被告无异议，且来源合法，证明目的明确，认定为有效证据；对证据2因被告不予认可，且无其他证据佐证原告具体受伤原因、时间等，故本院对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明下列事实：原告王�某与被告王某甲经人介绍相识，于1992年11月8日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于1995年6月21日生育一男孩，取名王某乙（现在外打工）。后因被告脾气倔强，双方常为家庭琐事发生争执，被告便殴打原告，2016年3月双方对是否取出银行存款时，意见不一致，被告又动手打原告，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告双方已结婚共同生活多年，虽因被告脾气倔强，双方在日常生活中存在吵嘴打架现象，但夫妻感情并未破裂，只要双方遇事多加沟通，互相尊重，夫妻关系是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一六年四月五日
书记员 廖金秀
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3590号
原告王某某。
被告钟某某。
本院在审理原告王某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，因原告王某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费130元，由原告王某某承担。
审判员 牛 果
二〇一五年九月十日
书记员 李海林
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1287号
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人赵景堂，董事长。
委托代理人张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托代理人赵锦鹤，阿荣旗利民小额贷款有限责任公司信贷员。
被告刘雨春，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王宝忠，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孟令发，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙长武，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张立林，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司诉被告刘雨春、王宝忠、孟令发、孙长武、张立林小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员王红娟、人民陪审员刘福军参加的合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵锦鹤到庭参加诉讼，被告孙长武、张立林经本院合法传唤、被告王宝忠、刘雨春、孟令发经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司诉称，2013年5月23日被告刘雨春向原告借款30000元，月利率为18.5‰，借款到期日为2014年5月22日。由被告王宝忠、孟令发、孙长武、张立林提供连带责任保证担保。后被告刘雨春支付借款利息至2013年12月20日，借款本金及2013年12月21日后的利息未能返还。原告请求判令被告刘雨春偿还借款本金30000元，支付至2014年7月20日的利息3922元，2014年7月21日后的利息按月利率18.5‰支付至给付之日，被告王宝忠、孟令发、孙长武、张立林承担连带保证责任。
被告刘雨春、王宝忠、孟令发、孙长武、张立林未做答辩。
经审理查明，原告与被告刘雨春、王宝忠、孟令发、孙长武、张立林于2013年5月23日签订农户联保借款合同，借款人为被告刘雨春，被告王宝忠、孟令发、孙长武、张立林为保证人。合同约定从2013年5月23日起至2014年5月22日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币3万元内发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的最后到期日不得超过2014年5月22日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。按月结息，结息日为每月第20日。借款借据作为联保合同的组成部分与合同具有同等法律效力。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息。合同签订后，被告刘雨春于2013年5月23日依据此合同向原告借款30000元，借款凭证上记载借款到期日为2014年5月22日，借款利率为18.5‰。后被告刘雨春按月支付借款利息至2013年12月20日，借款本金及剩余利息未付，被告王宝忠、孟令发、孙长武、张立林未承担保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的联保借款合同、借款凭证、贷款计息凭证等证据证实，被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核证据客观真实，予以采信。
本院认为，原告与被告刘雨春、王宝忠、孟令发、孙长武、张立林签订的联保借款合同，合法有效。被告刘雨春向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且双方关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告刘雨春应按约定的日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王宝忠、孟令发、孙长武、张立林作为联保小组成员，为被告刘雨春向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告刘雨春、王宝忠、孟令发、孙长武、张立林经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘雨春于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司借款本金30000元，并自2013年12月21日起按月利率18.5‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告王宝忠、孟令发、孙长武、张立林对被告刘雨春上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告刘雨春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.04元，公告费600元，共计诉讼费1248.04元，由被告王宝忠、刘雨春、孟令发、孙长武、张立林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
审 判 员 王红娟
人民陪审员 刘福军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2350号
原告刘海霞，女，1971年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川兴庆区。
委托代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。
被告宁夏晟沃机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陶武，总经理。
委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。
第三人杨国安，男，1969年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
原告刘海霞与被告宁夏晟沃机械有限公司、第三人杨国安返还原物纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，本案在审理过程中，原告以双方自行协商解决，被告已主动返还车辆为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海霞撤回起诉。
案件受理费10200元，已减半收取5100元，由原告刘海霞负担。
审判员 万东
二〇一六年六月十五日
书记员 张艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15554号
原告张彤，女，1990年6月1日出生。
被告解海涛，男，1964年7月8日出生。
委托代理人方军，男，1969年3月18日出生，北京市东城区东四街道法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
原告张彤诉被告解海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彤、被告解海涛之委托代理人方军、被告太平洋财险北京分公司之委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彤诉称：2015年6月19日下午四点左右，原告骑电动车在非机动车道正常行驶，被告解海涛开车强行并线到非机动车道，伤到原告膝盖，交警到场判定解海涛全责后，被告带原告至医院看病、照片子、开药。6月29日，原告在不知情的情况下发现怀孕，7月6日到团结湖妇产医院做B超显示六周六天，原告向大夫说明情况后大夫建议不要，考虑到前期吃药的后果可能导致胎儿健康，原告于7月7日做了人流手术，事情对原告和家人打击很大，故起诉要求被告赔偿原告医疗费1689.74元、护理费790元、营养费790元、修车费730元、精神损害抚慰金30000元。
被告解海涛辩称：对原告所述事故发生时间、地点及责任认定认可。被告解海涛驾驶事故车辆在太平洋财险北京分公司投有保险，相应责任由保险公司承担。
被告太平洋财险北京分公司辩称：原告所述事故发生时间、地点及责任认定认可。事故车辆在太平洋财险北京分公司投保有交强险和50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告仅认可首诊费用，后期费用关联性不予认可。修车费如有正规发票认可，精神损害抚慰金因为没有构成伤残不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月19日16时30分，在本市东城区香饵胡同东口处，被告解海涛驾驶车牌号为×××的小客车与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告身体受伤。公安交通管理部门认定，此次事故被告解海涛负全部责任，原告无责任。解海涛驾驶的事故车辆在太平洋财险北京分公司投保有交强险和50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送医治疗，被告垫付相关费用。2015年7月6日，原告至首都医科大学附属北京妇产医院超声科检查显示：宫内早孕活胎，超声孕周：6周6天。原告于2015年7月7日在煤炭总医院行人工流产，终止妊娠。术前支出检查费用1689.74元。原告另提交了北京崇文新世界房地产发展有限公司新世界酒店分公司人力资源部出具的资质收入证明，其上显示刘春诚为该公司厨房部员工，税前月工资为5050元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、相关证明等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故被告解海涛负全部责任，原告无责任。太平洋财险北京分公司对事故车辆承保了交强险及商业三者险，故张彤的合理经济损失，先由太平洋财险北京分公司依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由被告解海涛按照责任分担。就张彤的诉讼请求，关于医疗费部分，因原告诉求医疗费系事故发生后相关妇科检查及手术费用，无证据显示与此次交通事故存在直接因果关系，故对该项诉求，本院不予支持；关于护理费，考虑交通事故前期直接导致伤情和家人收入水平，本院酌定为300元；关于营养费，考虑到原告后续手术的实际情况，本院酌定为500元；关于精神损害抚慰金，原告虽未定残，且无证据显示后续手术等与交通事故存在直接因果关系，但考虑到原告身体、心理受到的实际严重创伤和后续的身体、心理的可能影响，对自己和家人的打击难以言表，即为人妻和将为人母的喜悦、伤痛反差又何以衡量！可以想象也可以理解原告在做出决定时的痛苦、纠结和无奈，基于此，本院亦酌定精神损害抚慰金3000元；关于修理费，本院支持730元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张彤营养费五百元、护理费三百元、精神损害抚慰金三千元、修理费七百三十元；
二、驳回原告张彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告张彤负担200元（已交纳），被告解海涛负担125元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任佳文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17355号
原告潘先强，男，1940年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人潘月莹、吴芬，福建润金律师事务所律师。
被告汪大卫，男，1957年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈和顺，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告潘先强与被告汪大卫、陈和顺物权保护纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭泽喆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万双民初字第84号
原告：江西盛凯铜业有限公司。
法定代表人：夏盛福，职务：总经理。
被告：浙江绿也科技有限公司。
法定代表人：仇礼宝，该公司执行董事。
被告：仇礼宝，男。
上述两被告委托代理人：黄克旺，浙江榴岛律师事务所律师。
原告江西盛凯铜业有限公司（下称原告）与被告浙江绿也科技有限公司（下称绿也公司）、仇礼宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长，与审判员陈炜、代理审判员宋萌辉组成合议庭，书记员肖云担任记录，公开开庭进行了审理。原告江西盛凯铜业有限公司法定代表人夏盛福、两被告委托代理人黄克旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西盛凯铜业有限公司诉称，2014年2月18日，我公司与被告绿也公司签订了购销合同一份，约定被告向我公司购买铜棒，我公司依被告浙江绿也科技要求分别于2014年3月8日，2014年3月16日向被告浙江绿也科技有限公司发货，被告支付部分货款后，尚有715327.4元未付。现诉至法院要求被告浙江绿也公司偿付所欠货款并支付违约金260000元。
被告绿也公司、仇礼宝辩称，1双方并未签订铜棒的买卖合同；2、退一万步讲，即使签订了合同，原告给付的是铜锭，不能依据铜棒的买卖合同来要求支付货款；3、被告绿也公司愿意支付所欠铜锭款51万余元，利息按银行逾期利息计算，从起诉之日起至判决之日止；4、被告仇礼宝未对该货款担保，非适格的被告主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）双方是否签订买卖合同；（二）所欠51万余元是否基于该合同发生；（三）违约金该如何计算。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告与被告绿也公司的买卖合同一份（传真件）；（二）、被告绿也公司要求货物数量、规格的传真件两份；（三）、被告绿也公司入库单两张；（四）、转帐凭证四份。
对原告的上述举证，两被告经质证认为：对证据（一），其真实性有异议，不能证明双方签订了合同；对证据（二），货物数量、规格的传真件我方不清楚；对证据（三），2014年3月16日的入库单无异议，其他不清楚；对证据（四），转帐凭证无异议，共付款90万元。
两被告未提交相应证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年2月18日原告与被告绿也公司通过传真签订了铜棒的买卖合同，绿也公司购买原告铜棒4万公斤，单价为35.4元，共计1416000元。结算期限为货到买方仓库15天付清货款。并约定如买方逾期付款，每日应按合同总额的百分之一支付违约金给卖方。同时约定买方法定代表人及出资人有连带责任。2014年3月5日，浙江绿也公司传真要求原告生产货物20410公斤，2014年3月8日绿也公司收到货物20554公斤。2014年3月11日，浙江绿也公司传真要求原告生产货物19446公斤，2014年3月16日收到19427公斤。入库单所填写品名为铜锭。后绿也公司于同年4月16日、5月20日、6月12日、8月1日分别向原告支付货款30万元、20万元、20万元、20万元，共计90万元。
本院认为，1、原告与绿也公司通过传真方式签订了买卖合同，且原告提交了全部货物，而绿也公司支付了大部分货款，双方构成买卖合同关系。2、原告称提供货物为铜棒，被告绿也公司称所收货物为铜锭，即使是铜锭，但绿也公司收货后未在合理期限内提出异议，又支付了大部分货款，可以推定视为双方对标的物的变更。3、原告的诉讼请求未要求仇礼宝承担责任，故仇礼宝不应承担责任。4、双方约定的违约金明显过高，予以适当调整，计算时间应从买方收货15日后的第一日起分段起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江绿也科技有限公司偿付原告江西盛凯铜业有限公司货款515327.4元，违约金108031.8元（计算至2014年11月20日，以后按月利率1.87%计算至货款付清之日），限被告浙江绿也科技有限公司在判决生效之日起十日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13553元，财产保全费5000元，共计18553元，由原告江西盛凯铜业有限公司负担4891元，被告浙江绿也科技有限公司负担13662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 陈 炜
代理审判员 宋萌辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖 云
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更62号
罪犯叶辉龙，男，1989年12月21日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年3月16日作出（2009）南刑初字第117号刑事判决，认定被告人叶辉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；责令被告人叶辉龙折价退赔被害人经济损失人民币11256元及手机二部。叶辉龙不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2009年5月18日以（2009）泉刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院先后于2011年11月10日以（2011）泉刑执字第1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2014年5月30日以（2014）泉刑执字第566号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年（刑期自2008年9月27日起至2016年10月26日止），剥夺政治权利一年不变。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯叶辉龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑九个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯叶辉龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分15分，2014年受年度表扬。其已缴交罚金3000元、退赔款2236元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯叶辉龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶辉龙减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月27日起至2016年1月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2779号
原告：朱秋贵，女，1962年8月6日出生，汉族，住济宁市高新区。
原告：吴业廷，男，1987年9月10日出生，汉族，住济宁市高新区。
原告：吴业珍，女，1982年12月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告：吴业兰，女，1985年6月18日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托代理人：王富强（一般代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：黄岩，男，1968年1月28日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托代理人：李战利（一般代理），山东圣和律师事务所律师。
原告朱秋贵、吴业廷、吴业珍、吴业兰诉被告黄岩宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秋贵、吴业廷、吴业珍、吴业兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱秋贵、吴业廷、吴业珍、吴业兰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱秋贵、吴业廷、吴业珍、吴业兰负担。
审判员 张艳华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 韩
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保74号
申请人马风花，女1962年10月25日出生，汉族，住临漳县。
被申请人王海峰，男1979年1月8日出生，汉族，住临漳县。
申请人马风花因与被申请人王海峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人王海峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车中的50000元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人马风花的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将王海峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以扣押（保全价值50000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年六月六日
书记员 李丽娟
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执251号
申请执行人郑某某，女。
被执行人曾某某，女。
曾某某与郑某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的[2015]紫民初字第00435民事判决书已发生法律效力。因曾某某未自觉履行生效判决书中确定的义务，申请人郑某某于2016年7月13日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人郑某某向被执行人曾某某返还了房屋价款、契税、违约金合计91529元，被执行人曾某某于2016年8月23日将位于紫阳县城关镇河堤路中段58号临街道内侧�二楼住房全部腾空，交付给申请执行人郑某某，并交纳了案件执行费50元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院[2015]紫民初字第00435民事判决书的执行。
案件执行费50元，由被执行人曾某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢贤勇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00033号
原告成都绵龙春酒厂，住所地成都市蒲江县鹤山镇蒲阳大道中段（工业园区）。
投资人万如林，成都绵龙春酒厂董事长。
被告王永明。
本院在审理原告成都绵龙春酒厂与被告王永明买卖合同纠纷一案过程中，原告成都绵龙春酒厂于2015年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都绵龙春酒厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都绵龙春酒厂撤诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告成都绵龙春酒厂承担。
代理审判员 刘兴海
二〇一五年三月六日
见习书记员 季洋洋
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。