wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4743号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
负责人：邱泉，该行行长。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：何裕权，男，汉族，1976年2月8日出生，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告何裕权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人龚强、张恒到庭参加诉讼，被告何裕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，原、被告于2014年1月24日签订《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币75万元，借款期限自2014年1月24日起至2015年1月24日止，还款方式为到期一次还本付息。双方同时约定了借款利率、罚息、复利及违约责任的计算和支付方式。被告以其所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋为上述债务提供抵押担保。原告按合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后经原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，原告请求法院判令：1、被告何裕权偿还原告借款本金75万元并支付利息、复利、罚息至本金付清之日止（截止2015年6月9日逾期利息、复利、罚息共计94
487.9元）；2、被告何裕权向原告支付律师费42
220元；3、原告对被告何裕权所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告何裕权承担本案诉讼费、保全费。
被告何裕权未予答辩。
经审理查明，原告中信银行成都分行与被告何裕权于2014年1月24日签订《中信银行个人借款合同》（编号为741401146005），约定被告何裕权向原告借款人民币75万元用于装修；借款期限12月，自2014年1月24日起至2015年1月24日止；借款年利率为7.8%；还款方式为到期一次还本付息。双方同时约定，被告逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，罚息利率为合同利率的150%；并由被告承担原告实现债权的费用，包括律师费、保全费等。原、被告在合同中还约定，被告何裕权以其所有的位于成都市锦江区佳宏路×号房屋（档案保管号；）为本合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月24日原告向被告发放贷款75万元。贷款到期后，被告何裕权未向原告偿还借款本金，也未支付利息。截止2015年6月9日被告尚欠原告利息、罚息共计94
487.9元（其中，利息58 489.9元，罚息35 998元）。
同时查明，原告为实现本案债权已支付律师费42 220元。
上述事实，有《中信银行个人借款合同》、借款凭证、房屋产权证、他项权证、委托代理协议、发票、原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行成都分行与被告何裕权签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告何裕权未按约及时偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告请求被告何裕权偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持；被告在向原告借款时自愿以其所有的位于成都市锦江区佳宏路×号房屋为其债务进行抵押担保，并依法进行了抵押登记，因其未履行债务，原告要求该房屋拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付复利的诉讼请求，因在合同中约定不明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何裕权于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金75万元，并支付利息、罚息（利息、罚息截止2015年6月9日为94
487.9元，自2015年6月10日起，按原被告双方签订的编号为741401146005《中信银行个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告何裕权于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费42 220元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告何裕权所有的位于成都市锦江区佳宏路×号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以原告在本案享有的债权为限）。
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6 333元、保全费4 742元，合计11 075元由被告何裕权负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4743号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
负责人：邱泉，该行行长。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：何裕权，男，汉族，1976年2月8日出生，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告何裕权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人龚强、张恒到庭参加诉讼，被告何裕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，原、被告于2014年1月24日签订《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币75万元，借款期限自2014年1月24日起至2015年1月24日止，还款方式为到期一次还本付息。双方同时约定了借款利率、罚息、复利及违约责任的计算和支付方式。被告以其所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋为上述债务提供抵押担保。原告按合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后经原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，原告请求法院判令：1、被告何裕权偿还原告借款本金75万元并支付利息、复利、罚息至本金付清之日止（截止2015年6月9日逾期利息、复利、罚息共计94?487.9元）；2、被告何裕权向原告支付律师费42?220元；3、原告对被告何裕权所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告何裕权承担本案诉讼费、保全费。
被告何裕权未予答辩。
经审理查明，原告中信银行成都分行与被告何裕权于2014年1月24日签订《中信银行个人借款合同》（编号为741401146005），约定被告何裕权向原告借款人民币75万元用于装修；借款期限12月，自2014年1月24日起至2015年1月24日止；借款年利率为7.8%；还款方式为到期一次还本付息。双方同时约定，被告逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，罚息利率为合同利率的150%；并由被告承担原告实现债权的费用，包括律师费、保全费等。原、被告在合同中还约定，被告何裕权以其所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋（档案保管号；权1498858）为本合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月24日原告向被告发放贷款75万元。贷款到期后，被告何裕权未向原告偿还借款本金，也未支付利息。截止2015年6月9日被告尚欠原告利息、罚息共计94?487.9元（其中，利息58?489.9元，罚息35?998元）。
同时查明，原告为实现本案债权已支付律师费42?220元。
上述事实，有《中信银行个人借款合同》、借款凭证、房屋产权证、他项权证、委托代理协议、发票、原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行成都分行与被告何裕权签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告何裕权未按约及时偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告请求被告何裕权偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持；被告在向原告借款时自愿以其所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋为其债务进行抵押担保，并依法进行了抵押登记，因其未履行债务，原告要求该房屋拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付复利的诉讼请求，因在合同中约定不明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何裕权于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金75万元，并支付利息、罚息（利息、罚息截止2015年6月9日为94?487.9元，自2015年6月10日起，按原被告双方签订的编号为741401146005《中信银行个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告何裕权于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费42?220元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告何裕权所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以原告在本案享有的债权为限）。
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6?333元、保全费4?742元，合计11?075元由被告何裕权负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈小博
速录书记员王秘
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4743号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
负责人：邱泉，该行行长。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：何裕权，男，汉族，1976年2月8日出生，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告何裕权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人龚强、张恒到庭参加诉讼，被告何裕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，原、被告于2014年1月24日签订《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币75万元，借款期限自2014年1月24日起至2015年1月24日止，还款方式为到期一次还本付息。双方同时约定了借款利率、罚息、复利及违约责任的计算和支付方式。被告以其所有的位于成都市锦江区**号房屋为上述债务提供抵押担保。原告按合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后经原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，原告请求法院判令：1、被告何裕权偿还原告借款本金75万元并支付利息、复利、罚息至本金付清之日止（截止2015年6月9日逾期利息、复利、罚息共计94?487.9元）；2、被告何裕权向原告支付律师费42?220元；3、原告对被告何裕权所有的位于成都市锦江区**号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告何裕权承担本案诉讼费、保全费。
被告何裕权未予答辩。
经审理查明，原告中信银行成都分行与被告何裕权于2014年1月24日签订《中信银行个人借款合同》（编号为741401146005），约定被告何裕权向原告借款人民币75万元用于装修；借款期限12月，自2014年1月24日起至2015年1月24日止；借款年利率为7.8%；还款方式为到期一次还本付息。双方同时约定，被告逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，罚息利率为合同利率的150%；并由被告承担原告实现债权的费用，包括律师费、保全费等。原、被告在合同中还约定，被告何裕权以其所有的位于成都市锦江区**号房屋（档案保管号：）为本合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月24日原告向被告发放贷款75万元。贷款到期后，被告何裕权未向原告偿还借款本金，也未支付利息。截止2015年6月9日被告尚欠原告利息、罚息共计94?487.9元（其中，利息58?489.9元，罚息35?998元）。
同时查明，原告为实现本案债权已支付律师费42?220元。
上述事实，有《中信银行个人借款合同》、借款凭证、房屋产权证、他项权证、委托代理协议、发票、原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行成都分行与被告何裕权签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告何裕权未按约及时偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告请求被告何裕权偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持；被告在向原告借款时自愿以其所有的位于成都市锦江区**号房屋为其债务进行抵押担保，并依法进行了抵押登记，因其未履行债务，原告要求该房屋拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付复利的诉讼请求，因在合同中约定不明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何裕权于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金75万元，并支付利息、罚息（利息、罚息截止2015年6月9日为94?487.9元，自2015年6月10日起，按原被告双方签订的编号为741401146005《中信银行个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告何裕权于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费42?220元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告何裕权所有的位于成都市锦江区**号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以原告在本案享有的债权为限）。
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6?333元、保全费4?742元，合计11?075元由被告何裕权负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈小博
速录书记员王秘
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第4743号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。负责人：邱泉，该行行长。委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：何裕权，男，汉族，1976年2月8日出生，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告何裕权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人龚强、张恒到庭参加诉讼，被告何裕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行成都分行诉称，原、被告于2014年1月24日签订《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币75万元，借款期限自2014年1月24日起至2015年1月24日止，还款方式为到期一次还本付息。双方同时约定了借款利率、罚息、复利及违约责任的计算和支付方式。被告以其所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋为上述债务提供抵押担保。原告按合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后经原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，原告请求法院判令：1、被告何裕权偿还原告借款本金75万元并支付利息、复利、罚息至本金付清之日止（截止2015年6月9日逾期利息、复利、罚息共计94 487.9元）；2、被告何裕权向原告支付律师费42 220元；3、原告对被告何裕权所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告何裕权承担本案诉讼费、保全费。被告何裕权未予答辩。经审理查明，原告中信银行成都分行与被告何裕权于2014年1月24日签订《中信银行个人借款合同》（编号为741401146005），约定被告何裕权向原告借款人民币75万元用于装修；借款期限12月，自2014年1月24日起至2015年1月24日止；借款年利率为7.8%；还款方式为到期一次还本付息。双方同时约定，被告逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，罚息利率为合同利率的150%；并由被告承担原告实现债权的费用，包括律师费、保全费等。原、被告在合同中还约定，被告何裕权以其所有的位于成都市锦江区佳宏路×号房屋（档案保管号；）为本合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月24日原告向被告发放贷款75万元。贷款到期后，被告何裕权未向原告偿还借款本金，也未支付利息。截止2015年6月9日被告尚欠原告利息、罚息共计94 487.9元（其中，利息58 489.9元，罚息35 998元）。同时查明，原告为实现本案债权已支付律师费42 220元。上述事实，有《中信银行个人借款合同》、借款凭证、房屋产权证、他项权证、委托代理协议、发票、原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告中信银行成都分行与被告何裕权签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告何裕权未按约及时偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告请求被告何裕权偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持；被告在向原告借款时自愿以其所有的位于成都市锦江区佳宏路×号房屋为其债务进行抵押担保，并依法进行了抵押登记，因其未履行债务，原告要求该房屋拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付复利的诉讼请求，因在合同中约定不明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何裕权于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金75万元，并支付利息、罚息（利息、罚息截止2015年6月9日为94 487.9元，自2015年6月10日起，按原被告双方签订的编号为741401146005《中信银行个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；二、被告何裕权于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费42 220元；三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告何裕权所有的位于成都市锦江区佳宏路×号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以原告在本案享有的债权为限）。四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6 333元、保全费4 742元，合计11 075元由被告何裕权负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨登琼二〇一五年九月十五日书 记 员  沈小博
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第145号
原告黄路新，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告陈坚，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告黄路新诉被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄路新到庭参加诉讼，被告陈坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄路新诉称，2014年9月2日，被告从原告处借走人民币9300元，并当场立下借据给原告，承诺在2014年11月2日前还清，然而还款期限届满后，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告陈坚偿还借款9300元给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告陈坚无书面答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年9月2日，被告陈坚因生意周转需要，向原告借款9300元并立下《借据》给原告收执。《借据》载明：“本人陈坚自愿向黄路新提出借款￥9300元（大写人民币玖仟叁佰元正）作其合法经营资金使用，借款期限2个月，即自2014年9月2日至2014年11月2日止，即至2014年11月2日止本人无条件归还本金人民币9300元。本人陈坚已经全部收到需要的借款资金9300元。借款人签名：陈坚（签名及指模），日期：2014年9月2日”。借款期限届满后，原告多次催讨被告偿还，均无果，遂诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》原件以及本院的庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈坚于2014年9月2日向原告黄路新借款9300元，有原告提供的由被告签名及捺指模的《借据》证实，证据充分，本院予以确认。该笔借款约定的借款期限为两个月，借款期限届满后，被告未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告请求被告偿还借款9300元的主张，合法合理，本院予以支持。被告陈坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈坚应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款9300元给原告黄路新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 黄健中
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林中明
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00101号
罪犯邢彦斌，男，1978年6月7日出生，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省呼兰县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
大连市中级人民法院1999年11月19日作出（1999）大刑初字第153号刑事判决，认定罪犯邢彦斌犯抢劫罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。2002年9月28日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2006年3月29日、2009年8月27日、2012年8月31日经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、二年、一年九个月（刑期自2002年9月28日起至2016年12月27日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年8月31日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，省改造积极分子一次，考核积分551分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金9000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢彦斌减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初299号
原告:刘树常，男，1964年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑应伟，律师。
委托诉讼代理人：徐皓东，实习律师。
被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王姝，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
第三人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人:马东东，律师。
委托诉讼代理人:孙浩煜，律师。
第三人：祝军，男，1974年5月7日出生。
原告刘树常与被告平安银行股份有限公司北京分行、第三人河北美联房地产开发有限公司、祝军案外人执行异议之诉一案,原告刘树常于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树常的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘树常撤诉。
审 判 长 马 军
审 判 员 崔智瑜
人民陪审员 宫晓雪
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 马志文
书 记 员 白 硕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1155号
原告：宁海县农村信用合作联社跃龙信用社。
代表人：苏敏。
委托代理人：胡小杰。
被告：尤云岳。
被告：尤金红。
被告：尤贤辉。
被告：尤金芬。
本院在审理原告宁海县农村信用合作联社跃龙信用社与被告尤云岳、尤金红、尤贤辉、尤金芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对尤云岳、尤金红、尤贤辉、尤金芬的起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县农村信用合作联社跃龙信用社撤回起诉。
本案受理费2453元，减半收取1226.50元，由原告宁海县农村信用合作联社跃龙信用社负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一四年七月三十一日
代书记员 林巧莹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1180号
申请执行人郑昌金，男，1943年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人欧建云，女，1969年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郭娟莉，女，1990年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人郑昌金与被执行人欧建云、郭娟莉民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日作出的（2012）融民初字第513号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑昌金向本院申请强制执行，申请执行标的为借款29万元及诉讼费等。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧建云、郭娟莉送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行中，本院依法进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房屋登记信息。
另，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产状况的有效证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第513号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
审 判 员 姚忠煜
代理审判员 陈 庚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林灿萃
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第452号
原告刘某某。
被告闫某某。
原告刘某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙嘉楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，自2013年7月27日开始，原、被告开始分居，一直没什么联系，孩子现在也不让看，本人要求净身出户，只要能离婚，什么条件都同意，这是第二次起诉，希望法院判处离婚，根本没有在一起的可能。
被告闫某某辩称，因为原被告双方抚养费达不成一致，故不同意离婚，抚养费能达成一致就同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生育有一女。原、被告婚初感情尚好，婚后感情不合，经常吵架。原告曾主张感情破裂于2014年7月23日来院起诉要求离婚，后被驳回。2015年3月27日，原告刘某某再次来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、民事判决书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但夫妻较长时间分居生活，缺乏沟通，致使双方夫妻感情恶化。现原告主张离婚，被告表示只要抚养费达成一致便同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，因此本院对原告离婚的诉讼请求依法准予。原告刘某某主张婚生女归被告闫某某抚养，被告表示同意抚养婚生女，考虑原、被告的意愿及孩子的生活习惯，本院酌情判令婚生女归被告闫某某抚养。关于被告主张原告每月支付人民币800元抚养费的问题，本院酌情依据辽宁省2014年城镇单位在岗职工平均收入情况判令原告刘某某自本判决生效之日起至婚生子年满十八周岁时止，每月给付婚生女抚养费人民币800元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告闫某某离婚；
二、婚生女归被告闫某某抚养，原告刘某某每月给付婚生女抚养费人民币800元（自判决书生效之日起，给付至婚生子年满十八周岁时止）；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某承担人民币75元，由被告闫某某承担人民币75元。（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 季晓菲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2281号
原告：张国治，男，1962年11月14日出生，汉族，住阜南县。
被告：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，住阜南县。
原告张国治与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告张国治到庭参加了诉讼，被告李前进经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国治向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息18万元（利息算到2017年2月22日），本息合计118万元，并追要余下利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日，被告以经营生意需要资金为由，与原告协商借款100万元，经原告沟通协商约定：原告借给被告现金100万元。借款利息为月息2%（2分）。原告按约定分期向被告支付借款100万元后，被告向原告出具借条一张。此后，被告每季度向原告支付借款利息，一直到2016年5月22日，本金未还。现原告因急需用钱，多次向被告催要借款，被告一直拖延不给，至今未还，并不付利息，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李前进未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李前进未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李前进自2012开始，向原告陆续借款，双方于2014年结算，被告合计向原告借款100万元，给原告出具100万元借条一张，并在借条中约定按月利率2%支付利息。被告李前进支付利息到2016年5月22日止，此后利息没有支付。经原告催要，至2017年2月22日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息18万元未偿还。
本院认为，被告李前进向原告张国治借款100万元，事实清楚，有被告李前进出具的借条在卷作证，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告双方在借条中约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前进于本判决生效之日起十日内偿还原告张国治借款本金100万元，支付利息18万元（利息按月利率2%，自2016年5月22日起，计算至2017年2月22日止，其后利息另计），本息合计118万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取计7710元，由被告李前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姚栋梁
二〇一七年七月三日
书记员 陈劲松
（2017）皖1225民初2281号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01493号
原告赵妞妞，女，1988年11月12日出生，汉族，农民，住范县濮城镇西关村。
委托代理人张立彦，范县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张汉勇，男，1987年08月17日出生，汉族，农民，住范县濮城镇南关村。
本院在审理原告赵妞妞与被告张汉勇离婚纠纷一案中，原告赵妞妞于2014年09月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵妞妞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵妞妞负担。
审判员 张永立
二〇一四年九月十六日
书记员 崔志铎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1103号
原告陈奕洪。
委托代理人谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人周惠霞，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告陈彬鸿。
被告陈汉卿。
被告陈喜鸿。
原告陈奕洪诉被告陈彬鸿、陈汉卿、陈喜鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈奕洪的委托代理人谢泽华、周惠霞到庭参加诉讼，被告陈彬鸿、陈汉卿、陈喜鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈奕洪诉称，被告陈彬鸿因生意周转需要于2013年8月12日与原告陈奕洪签署借款合同一份，约定被告陈彬鸿向原告陈奕洪借款人民币150000元，被告陈喜鸿在担保人一栏签字确认。原告陈奕洪通过银行转账方式向被告陈彬鸿支付138000元，通过现金方式向被告陈彬鸿支付12000元，被告陈彬鸿于2013年8月12日出具借据一份确认收取人民币150000元，借款期限从2013年8月12日至2013年10月12日。被告陈彬鸿与被告陈汉卿系夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告应当共同清偿上述债务。借款到期后，原告多次催收未果。据此，请求法院判令：1.被告陈彬鸿向原告清偿借款本金15万元及逾期利息8926元（从2013年10月13日暂计算至2014年10月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际清偿之日止）；2.被告陈汉卿、陈喜鸿对上述被告陈彬鸿的债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。
本院依法向被告陈彬鸿、陈汉卿送达了应诉通知和开庭传票，但被告陈彬鸿、陈汉卿既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
被告陈喜鸿庭后辩称，被告陈彬鸿是被告陈喜鸿的朋友，原告陈奕洪是被告陈喜鸿的朋友，被告陈彬鸿借款是被告陈喜鸿介绍的，被告陈喜鸿作为担保人，被告陈彬鸿借款属实。
原告向本院提供的证据及证明的内容如下：
1．原告身份证1份，被告陈彬鸿身份证复印件1份，三被告的人口信息查询各1份，证明原、被告的主体资格及被告陈彬鸿、陈汉卿是夫妻关系；
2．借款合同1份及借款收据1份，电子银行回单1份，银行凭证1份，代付证明1份，陈银城身份证复印件1份，证明双方的借款关系及原告已将合同约定的款项支付给被告。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告陈彬鸿拖欠原告借款人民币150000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈彬鸿应予以偿还。原告诉请被告陈彬鸿清偿150000元的借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告陈彬鸿支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告陈彬鸿、陈汉卿夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈汉卿应当承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告陈喜鸿在借款合同担保人一栏签名，应视为被告陈喜鸿对被告陈彬鸿的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。因此，原告诉请要求被告陈喜鸿对被告陈彬鸿上述借款的本金及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彬鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈奕洪偿还借款人民币150000元及利息（从2013年10月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈汉卿、陈喜鸿对上述第一项被告陈彬鸿的还款责任承担连带清偿责任。
本案受理费1739.26元（已减半收取），由被告陈彬鸿、陈汉卿、陈喜鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年十二月一日
书记员 张捷云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人李国贵，渔民。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕；2015年6月29日广西公安边防总队海警第一支队决定取保候审，本院受理本案后继续取保候审。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李国贵犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员李利红出庭支持公诉，被告人李国贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2015年5月16日12时至8月1日12时属中华人民共和国管辖的南海海域伏季休渔期，休渔范围是北纬12度以北至“闽粤海域交界线”的南海海域（含北部湾），除单层刺网和钓具外，禁止其它所有作业类型的渔业船舶生产，必须实施伏季休渔。2015年6月11日18时许，被告人李国贵明知是伏季休渔期仍驾驶桂北渔80222号搭载潘某、吴某、陈某瑞等12名船工从北海地角港出发前往北纬20度52分东经109度06分附近海域使用螺耙进行底拖网作业，拖获花甲螺后联系收螺船运走。直至16日凌晨0时40分许，李国贵及其船工在北纬20度52.642分东经109度05.547分海域进行拖螺作业时被海警查获，当场收缴该船上已打包好的花甲螺144包，经称量毛重约4492公斤，去杂质分捡后净重3456公斤。
上述事实，被告人李国贵在开庭审理过程中无异议，且有1.受案登记表、立案决定书、查获经过、提取笔录、扣押清单、称重证明、变卖收条、授权委托书及变卖物品清单、身份证明材料等书证；2.证人潘某、吴某、陈某瑞等人的证言；3.被告人李国贵的供述和辩解；4.现场勘验笔录、视听资料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国贵违反保护水产资源法规，在禁渔期采取国家禁止使用的螺耙进行底拖网捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李国贵在案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其可酌情从轻处罚。根据被告人李国贵的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李国贵犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人李国贵在缓刑考验期限内进入国家有关部门规定的禁渔区或者使用禁用的方法捕捞。
三、未随案移送的涉案财物：螺耙二具、螺筛一具和花甲螺（学名：巴非蛤）三千四百五十六公斤，依法由扣押机关广西壮族自治区公安边防总队海警第一支队负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 梁
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩伟怡
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3256号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告朱真雪，女，1983年2月24日出生，汉族，农民。
被告李银成，男，1965年4月17日出生，汉族，农民。
被告朱群平，男，1962年9月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告朱真雪、李银成、朱群平金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月十七日
书记员 王 震
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1463号
原告：殷雄，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：黄红满，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告殷雄与被告黄红满民间借贷纠纷一案中，殷雄向本院申请诉前调解。因黄红满无法联系，殷雄于2016年4月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告殷雄撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷雄撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年四月二十六日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1550号
申请执行人刘顺磊。
被执行人刘爱红。
本院在执行申请执行人刘顺磊与被执行人刘爱红土地租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，该案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第2788号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 高立国
执行员 张 进
二〇一四年三月二十六日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第1550号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行陆明刚、王效锋、王洪兴金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第489号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额70431.36元未能执行。现查明被执行人陆明刚、王效锋、王洪兴无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人陆明刚、王效锋、王洪兴有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1550号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人陆明刚、王效锋、王洪兴有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  王惠玲二〇一三年十二月七日书记员  周美静
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第00096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴效增，男，1948年1月13日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邵玉兰，女，1949年8月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何荣惠，女，1957年3月13日出生，汉族。
再审申请人吴效增、邵玉兰与被申请人何荣惠民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民一终字第549号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴效增、邵玉兰申请再审称：原判决认定的事实基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
本院经审查认为：吴效增申请再审称，其向被申请人何荣惠出具15万元的借条是在被申请人向濮阳富盛投资有限公司（以下简称富盛公司）投资时，在被申请人的要求下和富盛公司法定代表人陈新敏、宋孟成同意下，才出具了该借据。经调查，陈新敏对此笔借款承认是她电话指示吴效增给何荣惠打了欠条，该笔欠款与向富盛公司投资的钱款是同一笔，但何荣惠辩称其向富盛公司投资的钱和吴效增向其借的钱不是一回事，向富盛公司投资的时间和借条上的时间不一致，不认可陈新敏的证言。经审查，陈新敏的证言不能对抗吴效增以个人名义出具借款凭证的事实。吴效增夫妇称原审法院认定利息应按照同期贷款利率的150%计算有误的申请理由不足。
综上，吴效增、邵玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴效增、邵玉兰的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 任艳彩
代理审判员 刘晓静
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 杨雷振
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3285号
原告张华兴，男，汉族，1962年2月24日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人陈浩，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告ＸＸ，男，汉族，1965年7月10日出生，住成都市新都区，身份证号码。
原告张华兴与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法向被告ＸＸ送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员汪远成独任审判，于2014年9月4日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告张华兴的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华兴诉称，原告经营建筑材料生意，被告自2011年起长期在原告处以赊账方式购买建材，后经双方结算，被告共赊欠原告材料款68500元。被告于2014年7月3日向原告出具欠条证明欠款事实，并约定所欠材料款于2014年7月10日前归还。还款期至，被告并未按照约定向原告还款，原告多次催收，均未果，遂起诉至法院，请求判令被告偿还欠款68500元及逾期利息（以68500元为基数按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告ＸＸ未到庭作答辩。
原告张华兴为证明其主张向本院提交欠条一份，证明被告以赊账方式在原告处购买建材，经结算共欠原告货款68500元。
被告ＸＸ未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告ＸＸ在原告张华兴处购买建材，2014年7月3日，被告ＸＸ给原告张华兴出具欠条一张，内容为“今欠到张华兴材料款68500元整（大写：陆万捌千伍佰元整），在10号内还。”还款期至，被告张华兴未按照约定还款。后经原告多次催收，被告均未还款。
本院认为，原被告之间系因买卖行为而产生的债权、债务关系，原告提交的欠条证明其已履行提供货物的义务，被告也应履行足额偿还货款的义务，原告张华兴要求被告偿还货款68500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原、被告双方在交易时约定，被告于2014年7月10日前付清货款，但未约定逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中被告未按照约定时间履行价款给付义务，原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决书生效之日起十日内给付原告张华兴所欠材料款68500元及利息（自2014年7月11日至本判决生效之日按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元（已减半收取），由被告ＸＸ承担。（此款原告张华兴已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 汪远成
二〇一四年九月二十八日
书记员 唐德军
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执恢8号
申请执行人陈照华（又名陈宝华），男，汉族，1963年3月13日出生。
被执行人紫金县好义镇人民政府。
法定代表人曾泽良，镇长。
上述申请执行人与被执行人拖欠工程款纠纷一案，本院于2005年10月30日作出的（2005）紫法民一初字第533号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应支付240000元及违约金给申请执行人，并承担案件受理费16940元、执行费3500元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请恢复强制执行。
本院于2016年3月4日依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行义务，本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1621执恢8号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚凯鹏
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2709号
原告：唐山金誉投资有限公司，住址：迁西县洒河桥镇道马寨村；
；
法定代表人：陈海祥，该公司经理；
委托代理人：刘保生，该公司职工。
被告：孙忠付，农民。
被告：纪天力，农民。
原告唐山金誉投资有限公司与被告孙忠付、纪天力借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员郑亚男适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙忠付、纪天力的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山金誉投资有限公司撤回对被告孙忠付、纪天力的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告唐山金誉投资有限公司承担。
代理审判员 郑亚男
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 葛英杰
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第641号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某，农民。2012年12月18日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日，同年12月29日被浦江县公安局决定强制隔离戒毒两年。因本案于2015年7月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）642号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日15时许，被告人王某经事先电话联系，在黄宅镇下店村中区48号门口处以500元的价格将0.84克海洛因卖给洪某，被民警当场抓获。
2015年7月1日下午16时许，被告人王某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
证明上述事实的证据有：被告人王某及另案处理犯王仁梅的供述和辩解，证人洪某的证言，扣押决定书，扣押物品清单及照片，通话记录，现场检测报告书及照片，毒品上缴清单，浦江县公安局行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明，人员、现场辨认笔录，搜查笔录及照片，物证检验报告，被告人王某的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，为谋取非法利益贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名，构成立功，依法可以从轻处罚。被告人王某当庭认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年4月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收扣押在案的0.84克海洛因及手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 方 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第104号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某，男，1993年10�11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省资兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人耿志华，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3219号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人耿志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，具体如下：
1.2014年8月31日3时许，被告人王某窜到佛山市顺德区某某街道某某村某某酒室对开路段，见到停放该处的一辆粤X／884**号牌的黄色海马牌轿车，后用手拉了一下车门，发现车门没有上锁，于是拉开车门上车，在车前排中间扶手储物箱内盗得现金4.5元人民币。
2.2014年9月7日14时许，被告人王某伙同张某某（另案处理）窜到佛山市顺德区某某街道某某村大道某某厂宿舍206号房，乘被害人高某某在房内睡觉没锁门之机，推门入内盗窃，盗得现金210元人民币、1台白色酷派8720L型手机（经鉴定价值人民币637元）和半包红双喜牌香烟（未能核价）。所盗得赃款在日常生活中花光，半包红双喜香烟两人吸食完，而手机被张某某掉到江河中。
3.2014年9月10日时许，被告人王某窜到佛山市顺德区某某街道黄连建设东路58号路边，见到停放该处的一辆粤X／XL3**号牌小汽车，发现该小汽车的前排车窗没有关上，于是伸手入内打开车门上车，在车前排中间扶手储物箱内盗得1条黄色金属项链（未能核价）。
破案后未能起回赃款物。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机�提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王某的供述及对张某某的辨认笔录，对作案现场、赃款和赃物黄色金属项链的指认笔录；被害人高某某、吴某某、黄某某的陈述；证人张某某的证言及对被告人王某的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书；行政处罚决定书；被告人王某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的属自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1.第二宗盗窃行为是被告人在公安机关未掌握犯罪线索的情况下主动交代的；2.本案三宗盗窃的金额较小；3.被告人归案后认罪、悔罪态度好。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪中除破案后未能起回赃款物以外的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人王某因第一宗盗窃于2014年8月31日被抓获，当日被决定行政拘留五日至9月5日；因第三宗盗窃于2014年9月10日被抓获，当日被决定行政拘留15日至9月25日。第一、三宗盗窃中的赃款人民币4.5元、赃物黄色金属项链已起获。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的行政处罚决定书及被告人王某对赃款、赃物的指认笔录及其当庭供述予以证�。
再查明，2014年9月30日16时许，派出所民警巡逻至佛山市顺德区某某街道黄连广福大街九巷路时，发现被告人王某形迹可疑，于是对其当场盘问，其主动交代了第二宗盗窃事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的抓获经过、被告人王某的供述予以证明。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立。被告人王某因形迹可疑被盘查，主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于第一、三宗的赃款及赃物已起回，对被告人王某可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出的上述三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某因第一、三宗盗窃行为被行政拘留的时间应在刑期执行�予以扣减。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的22日，即自2014年9月30日起至2015年2月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2040号
原告：卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码71785095-0。
法定代表人：马克•曼宁(MarkAllanManning)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范晓东，山西元升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴宵，山西元升律师事务所律师。
被告：仵彦民，男，1974年8月28日出生，汉族,住河南省郸城县。
原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与被告仵彦民融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司委托诉讼代理人柴宵到庭参加诉讼，被告仵彦民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仵彦民向原告支付到期未付租金484038.63元，未到期租金1058941.44元（2015年12月2日至2017年11月2日），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计算至2015年11月25日为57872.26元）；2、判令由被告承担本案诉讼费、律师催款函费用490元、律师代理费14700元。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告仵彦民签署编号为835-70043474的《融资租赁协议》，约定：1、原告依据被告的选择购买设备一台，设备型号329DL，序列号为DJF01165。2、原告将上述设备融资租赁予被告，被告应支付首付款人民币245623.2元，租赁期为39期，租金为按月不等额支付，第1到3期每期支付14000元，第4期到39期每期支付44122.56元。3、原告是设备的唯一所有权人，被告除租赁协议规定的租赁利益，对设备不享有任何其他利益。《融资租赁协议》签订后，原告将购买的设备交付予被告仵彦民，原告履行了租赁协议项下的义务，但被告仵彦民未能按时及足额支付每期到期租金，从2015年1月2日这一期开始不再支付到期租金，被告仵彦民的行为构成重大违约，请法院支持原告的诉讼请求。
被告仵彦民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司作为出租人与被告仵彦民作为承租人签订的《融资租赁协议》，约定：出租人依据承租人的选择购买设备一台（设备型号329DL，序列号为DJF01165），将设备出租给承租人使用，承租人同意支付租金，承租人应在本协议规定的起租日前支付首付款245623.20元，剩余租金分39期支付，第1到3期每期支付14000元，第4期到39期每期支付44122.56元；支付方式：个人客户。指定银行：中国农业银行。指定帐号：62×××78。承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金；承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用等）。承租人已于协议生效日当日接收了本协议设备，设备在所有方面均满足承租人在租赁协议项下的租赁要求。本院据原告申请，调取了被告账号为62×××78从2014年9月到2016年8月的银行流水，记录显示2015年起无交易。原告陈述自2015年1月2日这一期起，被告开始不再支付到期租金，现欠付已到期未付租金484038.63元、未到期租金1058941.44元、计至2015年11月25日的违约金57872.26元。原告委托山西元升律师事务所向被告发出催款律师函，支付律师费用490元。原告委托山西元升律师事务所进行诉讼等法律服务，支付律师费用14700元。
本院认为，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司作为出租人与被告仵彦民作为承租人签署的《融资租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且协议的内容未违反法律效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定行使权利并履行义务。原告作为出租人已依约履行了采购并交付租赁设备的义务，被告作为承租人亦应履行按期支付租金的义务。从本院调取的银行流水显示，约定的被告银行账户上仅支付了2014年9月至2014年11月的租金。原告在起诉状中称，从2015年1月这一期开始，被告不再支付租金。故虽约定的被告银行账户上无2014年12月至2015年1月支付租金的记录，但原告陈述已收到该期间租金，本院对被告支付了2014年12月至2015年1月的租金及此后开始拖欠租金的事实可以确认。基于被告拖欠租金的违约行为，原告要求被告按双方合同约定支付到期未付租金及违约金、未到期租金的诉讼请求本院予以支持。原告委托山西元升律师事务所进行诉讼等法律服务，并提供了两份《法律服务委托单》及相应增值税专用发票，故原告要求被告支付律师费用的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告提供的证据可以证明其事实主张，其诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仵彦民于本判决生效之日支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司欠付租金、未到期租金、违约金共计1600852.33元（其中欠付租金484038.63元，未到期租金1058941.44元，计算至2015年11月25日违约金57872.26元）。
二、被告仵彦民于本判决生效之日支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费用15190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18955元由被告仵彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第2040号原告：卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**，组织机构代码71785XXXX。法定代表人：马克?曼宁(×××)，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓东，山西元升律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴宵，山西元升律师事务所律师。被告：仵彦民，男，1974年8月28日出生，汉族,住河南省郸城县。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与被告仵彦民融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司委托诉讼代理人柴宵到庭参加诉讼，被告仵彦民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告仵彦民向原告支付到期未付租金484038.63元，未到期租金1058941.44元（2015年12月2日至2017年11月2日），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计算至2015年11月25日为57872.26元）；2、由被告承担本案诉讼费、律师催款函费用490元、律师代理费14700元。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告仵彦民签署编号为835-70043474的《融资租赁协议》，约定：1、原告依据被告的选择购买设备一台，设备型号329DL，序列号为DJF01165。2、原告将上述设备融资租赁予被告，被告应支付首付款人民币245623.2元，租赁期为39期，租金为按月不等额支付，第1到3期每期支付14000元，第4期到39期每期支付44122.56元。3、原告是设备的唯一所有权人，除租赁协议规定的租赁利益，被告对设备不享有任何其他利益。《融资租赁协议》签订后，原告将购买的设备交付予被告仵彦民，原告履行了租赁协议项下的义务，但被告仵彦民未能按时及足额支付每期到期租金，从2015年1月2日这一期开始不再支付到期租金，被告仵彦民的行为构成重大违约，请法院支持原告的诉讼请求。被告仵彦民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司作为出租人与被告仵彦民作为承租人签订的《融资租赁协议》，约定：出租人依据承租人的选择购买设备一台（设备型号329DL，序列号为DJF01165），将设备出租给承租人使用，承租人同意支付租金，承租人应在本协议规定的起租日前支付首付款245623.20元，剩余租金分39期支付，第1到3期每期支付14000元，第4期到39期每期支付44122.56元；支付方式：个人客户。指定银行：中国农业银行。指定帐户：×××。承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金；承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用等）。承租人已于协议生效日当日接收了本协议设备，设备在所有方面均满足承租人在租赁协议项下的租赁要求。本院据原告申请，调取了被告账号为×××从2014年9月到2016年8月的银行流水，记录显示2015年起无交易。原告陈述被告现欠付已到期未付租484038.63元、未到期租金1058941.44元、计至2015年11月25日的违约金57872.26元。原告委托山西元升律师事务所向被告发出催款律师函，支付律师费用490元。原告委托山西元升律师事务所进行诉讼等法律服务，支付律师费用14700元。本院认为，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司作为出租人与被告仵彦民作为承租人签署的《融资租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且协议的内容未违反法律效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应严格按照协议约定行使权利并履行义务。原告作为出租人已依约履行了采购并交付租赁设备的义务，被告作为承租人亦应履行按期支付租金的义务。从本院调取的银行流水显示，约定的被告银行账户上仅支付了2014年9月至2014年11月的租金。原告在起诉状中称，从2015年1月这一期开始，被告不再支付租金。故虽约定的被告银行账户上无2014年12月至2015年1月支付租金的记录，但原告陈述已收到该期间租金，本院对被告支付了2014年12月至2015年1月的租金及2015年1月开始拖欠租金的事实可以确认。基于被告拖欠租金的违约行为，原告要求被告按双方合同约定支付到期未付租金及违约金、未到期租金的诉讼请求本院予以支持。原告委托山西元升律师事务所进行诉讼等法律服务，并提供了两份《法律服务委托单》及相应增值税专用发票，故原告要求被告支付律师费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告提供的证据可以证明其事实主张，其诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仵彦民于本判决生效之日支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司欠付租金、未到期租金、违约金共计1600852.33元（其中欠付租金484038.63元，未到期租金1058941.44元，计算至2015年11月25日违约金57872.26元）。二、被告仵彦民于本判决生效之日支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费用15190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18955元由被告仵彦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  靳 艳人民陪审员  王 晶二〇一六年九月二十八日书 记 员  王国荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1519号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行.
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李金玉，女.
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李金玉金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17913号民事判决书已经发生法律效力，因李金玉未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李金玉未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李金玉的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李金玉可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17913号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人李金玉具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年七月十七日
书记员 马思萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1519号申请执行人唐波。被执行人潘路。被执行人盘晓薇。本院在执行唐波申请执行潘路、盘晓薇民间借贷纠纷中，于2015年9月30日向被执行人潘路、盘晓薇发出执行通知书，责令被执行人潘路、盘晓薇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人潘路、盘晓薇目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第520号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一五年十二月十六日书记员 肖 遥
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终13号
上诉人（原审被告）王建民，男，住平顶山市新华区。
上诉人（原审被告）刘青勤，女，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）赵拯昊，男，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）徐巧云，女，住平顶山市新华区。
上诉人王建民、刘青勤不服湛河区人民法院（2015）湛民二初字第608号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人居住地在新华区，原审法院认定双方借款合同（借条）上的付款地点在湛河区与事实不符，该条仅仅是借条而不是借款合同，且条上账号只是接收还款的账号而已，不能认定是合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至新华区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，原审原告赵拯昊、徐巧云作为本案接收货币一方，其所在地湛河区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告赵拯昊、徐巧云选择向合同履行地的湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人王建民、刘青勤对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由王建民、刘青勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱 林
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第868号
原告高玉娟，女，1955年12月27日生，汉族。
委托代理人刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。
被告宋敏，男，1982年6月7日生，汉族。
被告施玮，女，1981年5月28日生，汉族。
原告高玉娟与被告宋敏、被告施玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉娟委托代理人刘俊杰、被告宋敏、被告施玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉娟诉称，两被告于2008年8月8日结婚，婚姻关系存续期间，被告宋敏以单位需要资金为由向原告借款50000元，并承诺按照最高标准每月支付利息，原告遂向被告提供了50000元现金。2012年开始两被告感情破裂，于当年1月8日签订一份离婚协议书，承认欠款事实。后由于被告宋敏反悔，施玮先后两次起诉至贵院请求离婚，在两次庭审过程中，被告也均承认欠款事实，但就是不愿意还款。被告与施玮离婚后，原告委托施玮再次通过电话索要欠款其拒不归还，故诉至贵院，请求判令两被告归还借款50000元，并按照银行同期贷款利率4倍支付利息（自2012年1月8日计算至实际还款之日）。
被告宋敏辩称，没有向原告借钱，不同意原告诉讼请求。
被告施玮辩称，钱是被告宋敏通过我跟原告借的，钱打给了被告宋敏，我没有用这个钱，钱借完后被告宋敏就要求离婚了。
经审理查明，案外人施国宝与本案原告高玉娟系夫妻关系，被告施玮系两人之女。
2008年8月8日，两被告登记结婚。2011年12月19日，施国宝自建设银行取款49999元后通过其女被告施玮出借50000元给被告宋敏用于偿还宋敏信用卡。
2012年1月8日，两被告因夫妻感情不和签订离婚协议书一份，其中载明：（债权与债务的处理）……前期男方向女方借款五万元此次一次性归还女方。（未尽事宜补充如下）②男方借女方钱款按实际借款额归还给女方。
同年2月29日，被告施玮诉至本院要求离婚，庭审中提及“男方曾在婚内向女方父母借款5万元”，被告宋敏抗辩称“没有借过女方父母5万元，只是向女方本人借款5万元，用于还信用卡”，后经本院（2012）雨民初字第449号民事判决未准许离婚。
后被告施玮再次诉至本院要求离婚，2013年7月1日经本院（2013）雨民初字第90号民事判决，准许两被告离婚。该判决中因被告施玮未提供证据予以证明，本院对被告施玮主张的向其父母借款5万元的共同债务未予确认。
离婚后，被告施玮曾向被告宋敏要求偿还原告借款，被告宋敏以无偿还能力为由未予归还。
以上事实，有银行取款凭证、离婚协议书、电话录音、（2012）雨民初字第449号民事判决书、（2013）雨民初字第90号民事判决书、离婚案件庭审笔录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。两被告婚内向原告借款，该事实从相关书面证据可以得到确认。因被告施玮未能证明该借款系被告宋敏的个人债务，根据相关司法解释，该借款应视为夫妻共同债务，现两被告已经离婚，对该笔借款依法应承担连带还款责任。因原告未举证证明双方约定了支付借款利息，故原告主张的借款利息应自原告起诉时即2014年5月23日起至还款之日止、按照中国人民银行同期贷款利息计算借款利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告宋敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高玉娟支付借款本金50000元及利息（自2014年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告施玮对该借款及利息承担连带给付责任。
二、驳回原告高玉娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元由被告宋敏与被告施玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年三月二日
见习书记员 池 艳
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第200号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年10月1日生，汉族，初中文化，粮农，原系丽江全峰快递快递员，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州，家住云南省楚雄彝族自治州。2015年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年8月18日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员石文君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日17时许，被告人王某甲与朋友饮酒后，驾驶云A513**号小型普通客车沿丽江市古城区西安路由北往南行驶，当车辆行驶至丽江市古城区西安路与尚义村村道岔口时，因被告人王某甲违反车辆右侧通行的规定，致使其所驾驶的车辆与前方被害人王某乙骑行的二轮自行车发生碰撞，并造成两车受损，王某乙受伤的道路交通事故。民警接警赶到现场后依法将被告人王某甲查获，并将被告人王某甲带至丽江市人民医院检验科进行了血样提取。2015年5月29日，经丽江市公安司法鉴定中心对王某甲的血样进行血液乙醇含量检验，检验结果乙醇含量为240.9mg∕100ml血，已超过80mg∕100ml的醉酒临界值。2015年5月25日经丽江市公安局古城分局交通警察二大队道路交通事故认定，被告人王某甲负该次事故的全部责任，王某乙不承担责任。
另查明，案发后，被告人王某甲赔偿被害人王某乙经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、户口证明、查获经过、被告人供述和辩解、被害人王某乙陈述、证人证言、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场照片、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证行驶证复印件、机动车驾驶证行驶证信息查询结果单、玉龙县人民医院检查报告单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、122接警记录单、公安交通管理行政处罚决定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，并负事故的全部责任，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人王某甲醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg∕100ml血以上，并造成交通事故且负事故全部责任，根据〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉的相关规定，应从重处罚。被告人王某甲归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某甲积极对被害人进行经济赔偿，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人王某甲的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽梅
二〇一五年八月十九日
书记员 王 琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1897号
罪犯文某，男，1989年11月14日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年7月3日作出（2012）綦法刑初字第00423号刑事判决，认定文某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯文某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯文某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文某减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月31日起至2014年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心某
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 南洪会
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第238号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人颜某某，男，l977年6月20日出生，住湖南省汨罗市。2015年9月8日因涉嫌犯开设赌场罪经罗市公安局决定监视居住。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人颜某某犯开设赌场罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍庭出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2014年11月至2015年3月期间，被告人颜某某分别在汨罗市李家塅镇某某宾馆、李家塅镇龙某某家中、李家塅镇黄某某家中各开设一次赌场，邀集参赌人员刘某某、彭某某、周某甲、龙某某、杨某某、周某乙等用扑克牌进行“当官”赌博，被告人颜某某通过从赌场中抽取“水钱”的方式非法获利，共计开设赌场三次，非法获利ll000余元。案发后，被告人颜某某主动到公安机关投案，并退缴了8000元赃款。
本院审理过程中，被告人颜某某主动退缴了赃款3000元。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人颜某某的户籍证明及到案经过材料；证人杨某某、刘某某辨认被告人颜某某的辨认笔录及照片；汨罗市公安局扣押清单；证人彭某某、周某甲、龙某某、周某乙、杨某某、刘某某的证言；被告人颜某某的供述及讯问同步录音录像视频资料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某某以营利为目的，提供赌博场所、赌具，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人颜某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人颜某某到案后积极退缴赃款，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人颜某某的犯罪行为、情节，犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人颜某某适用缓刑，没有再犯罪的危险且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐尚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龙强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第402号
申请执行人济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被执行人亓宝存，男，生于1972年8月23日，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人徐慧玲，女，生于1973年11月29日，汉族，住址同上。系亓宝存之妻。
被执行人ＸＸ程，男，生于1977年8月20日，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人王玲，女生于1979年8月27日，汉族，住址同上。系ＸＸ程之妻。
被执行人莱芜市大行物流有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人王建波，该公司执行董事。
被执行人莱芜市丰运经贸有限公司，住所地山东省莱芜市。
申请执行人济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被执行人亓宝存、徐慧玲、ＸＸ程、王玲、莱芜市大行物流有限公司、莱芜市丰运经贸有限公司小额借贷纠纷一案，本院于二0一三年十二月六日作出的（2013）长商初字第733号民事判决书已发生法律效力。权利人济南市长清区北辰小额贷款有限公司于二0一四年三月四日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人亓宝存、徐慧玲已搬家，现住址不详；被执行人莱芜市丰运经贸有限公司暂中断联系；被执行人亓宝存、徐慧玲、ＸＸ程、王玲银行均无大额存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产的信息，致使本案暂时不能执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第402号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年四月十日
书记员 杜会三
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00299号
申请执行人沙伟伟。
被执行人南通长生建筑劳务有限公司，住所地在南通市鸿鸣摩尔购物中心3幢1711室。
法定代表人陆玉金，总经理。
申请执行人沙伟伟与被执行人南通长生建筑劳务有限公司工资纠纷仲裁一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月15日作出的港劳人仲案字（2015）第59号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁决：南通长生建筑劳务有限公司向沙伟伟支付剩余工资52900元及经济补偿金13225元，于本裁决书生效之日起15日内一次性支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法通过银行、房管及车管部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆及房产信息。申请执行人也未能提供被执行人法定代表人的下落以及其他财产线索，现已强制执行到位为0元，尚未执行到位66125元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会港劳人仲案字（2015）第59号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗 帅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8112号
罪犯刘占丰，男，1970年4月9日出生，汉族，河北省河间市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2013年5月9日作出(2013)阳刑初字第59号刑事判决，以被告人刘占丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月28日起至2018年1月27日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘占丰在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯刘占丰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘占丰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘占丰减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2171号
罪犯董建锋，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2010）周刑初字第277号刑事判决，以被告人董建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年6月3日起至2016年6月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月31日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董建锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯董建锋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯董建锋认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董建锋确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董建锋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2392号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）426号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2015年11月10日凌晨，被告人韦某饮酒后驾驶浙A×××××号营运性质的重型厢式货车上路行驶。当日1时许，被告人韦某驾驶该车辆在杭州市萧山区红文路红山菜场路段倒车时，车辆与路边店铺的广告牌发生碰撞，造成广告牌及车辆受损的交通事故。事故发生后，民警在处理事故时发现被告人韦某有酒后驾车嫌疑而被查获。经鉴定，被告人韦某血液中乙醇含量为89.8mg／100mL。经事故认定，被告人韦某负事故全部责任。建议对被告人韦某判处拘役三个月十五日至四个月并处罚金7000元至8000元。
被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
（刑期从2015年11月11日起至2016年2月25日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年十一月十八日
书记员 许 熠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2310号
罪犯韦兴绍，男，1985年12月5日生，水族，小学文化，贵州省三都水族自治县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2011年12月12日作出了（2011）武刑初字第1157号刑事判决，认定被告人韦兴绍犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2011年8月17日至2024年2月16日止。判决发生法律效力后于2011年12月28日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯韦兴绍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，作为车间机工，认真负责，为车间生产作出一定贡献。该犯于2013年2月、2014年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议对罪犯韦兴绍予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯韦兴绍确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦兴绍自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦兴绍减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2023年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰