湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1606号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
负责人：黄国平，总经理。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建新，男，汉族，1953年8月12日出生，河北省永年县人，住岳阳市。
委托诉讼代理人：谢细元，女，1968年1月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，由李建新所在居委会推荐参加诉讼。
被上诉人（原审被告）：许定超，男，1989年8月6日出生，汉族，岳阳县人，现在岳阳市邮政银行岳阳市分行上班，现住岳阳市云溪区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳市中心支公司）因与被上诉人李建新、许定超机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。人寿财险岳阳市中心支公司的委托诉讼代理人杨虎，李建新及其委托诉讼代理人谢细元，许定超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险岳阳市中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判人寿财险岳阳市中心支公司在一审判决的基础上少承担33000元赔偿责任。事实和理由：一、李建新未提供医疗费发票原件，其医疗费不应予以认定；二、李建新有挂床情形，原判对其住院时间明显认定过长；三、原判对于李建新的住院伙食补助费及护理费的金额认定过高，明显超过李建新主张的金额；四、鉴定费不应予以认定；五、李建新的财产损失不应予以认定。
被上诉人李建新答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许定超答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
李建新向一审法院起诉请求：请求依法判令各赔偿义务人赔偿其因交通事故中所造成的各项损失共计151975.20元。
一审法院认定事实：2013年5月6日22时许，李建新与妻子张译木在岳阳市求索东路恒信家园路段正常步行横过马路时，被许定超驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车撞到，造成李建新及妻子张译木（已另案起诉）受伤、财产受损的交通事故。5月16日，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定许定超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，负本次事故全部责任，李建新及张译木不负事故责任。李建新受伤后，于2013年5月7日到岳阳市一人民医院进行治疗，入院诊断为：1、头部外伤：脑震荡；2、全身多处挫伤；补充诊断为：1、左额骨骨折；2、荨麻疹、湿疹；3、高胆红素血症；4、不完全性右束支传导阻滞；5、左颊创伤情溃疡；6、右侧大脑前动脉供血不足；7、左眼飞蚊症；8、嗅觉减退；9、双顶叶腔梗；10、××、椎间盘突出；II、左肩关节损伤；11、××、××；12、××、××。入院后完善相关检查，加强护脑、改善循环、活血化瘀等对症支持治疗。赔偿权利人于2013年12月23日出院，共计住院治疗230天，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期复查(1月内复查头部CT或MR工，定期复查肝功能)；3、建议入上级医院就诊；4、病情变化随诊。住院期间赔偿权利人自行支付门诊费1023.20元，许定超支付住院医药费33826.62元。2014年10月10日，经交警部门委托，岳阳市公正司法鉴定中心对李建新的伤情进行鉴定，作出了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人李建新因交通事故所受损伤属于轻伤二级。医疗建议为：l、前段医疗费用凭票审定，住院期间需陪护1人；2、出院后全休30天。李建新支付鉴定费700元。肇事车辆湘Ｆ×××××号小型轿车登记在许定超名下，其为该车向人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险和其他商业保险，保险期限自2012年11月21日至2013年11月20日，本次事故发生在保险期间之内。保险单载明：交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；其他商业保险中包括商业三者险和不计免赔特约险，商业三者险责任限额为300000元。李建新系岳阳市市政府工作人员，于交通事故发生受伤一个月之后退休。诉讼中，许定超与人寿财险岳阳市中心支公司经协商一致同意已实际发生的医疗费用中属于国家基本医疗保险范围的部分（即属于保险赔偿范围）按发生额的85%进行计算。在本次交通事故中，另一位伤者张译木已另案提起诉讼。李建新、张译木的医疗费用损失比例分别为20%和80%。一审法院认为：许定超在驾驶机动车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，造成交通事故，致李建新人身财产损害，经交警部门认定许定超负事故全部责任，李建新不负事故责任，李建新和许定超对此均不持异议。因此，许定超应当赔偿李建新因交通事故所遭受的损失。人寿财险岳阳市中心支公司为湘Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险的承保人，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致原告损害，其应当在保险赔偿限额内承担保险责任。李建新请求人寿财险岳阳市中心支公司向其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，予以支持。应当赔偿的款项，优先在交强险各分项赔偿限额内支付；超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者险责任限额内支付；不属于保险赔偿范围的部分，由许定超赔偿。由于本案交通事故造成李建新、张译木两人受伤，且受害人均提起了诉讼，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按各受害人的损失比例确定其在交强险赔偿限额内可获得保险赔偿的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，李建新可获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费，凭医疗费用票据并结合病历等证据认定。本案中李建新已实际发生医疗费用为34849.82元，其中属于保险赔偿范围的部分为29622.35元(34849.82元×85%=29622.35元)，不属于保险赔偿范围的部分为5227.47元。赔偿权利人主张的后续康复费20000元，应无医疗机构及鉴定机构的建议，也无实际发生费用的凭证，对该费用不予认定。2、住院伙食补助费，按60元／天的标准和实际住院时间计算。即13800元（60元／天×230天=13800元）。
3、营养费，根据医疗机构的意见确定，酌情认定2000元。4、护理费，参照上年度居民服务行业平均收入标准(40520元／年)和实际住院时间计算。即25533.15元（40520元／年÷365天×230天）=25533.15元）。5、交通费，按4元／天的标准和住院时间进行计算。即920元（4元／天×230天=920元）。6、鉴定费700元，为交通事故案件查明事实情况必然发生之费用，予以认可。7、财产损失费，酌情认定800元。8、误工费，因未提供充足的证据证明，不予认可；9、外地治疗住宿费、直系亲属探视往返费用，因原告未提交相关证据，不予认定。上述第1（属于保险赔偿范围部分）、2、3项合计45422.35元，由人寿财险岳阳市中心公司在交强险医疗费用赔偿限额内按20%的比例支付2000元，超出赔偿限额部分43422.35元及第6项鉴定费700元，共计44122.35元，在商业三者险中支付；第4.5项合计26453.15元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内按20%的比例支付22000元，超出赔偿限额部分4453.15元，在商业三者险中支付；第7项财产损失费800元，在交强险财产损失赔偿限额内支付；第1项医疗费用中不属于保险赔偿的部分5227.47元，由许定超赔偿。许定超已经支付的赔偿款，可以折抵其应当赔偿的款项。据此，判决：一、由人寿财险岳阳市中心公司在湘Ｆ×××××号小型轿车交强险赔偿限额内支付李建新保险金24800元，在商业三者险限额内支付李建新保险金48575.50元，合计73375.50元。二、由许定超赔偿李建新各项损失5227.47元。许定超已实际支付李建新医疗费33826.62元，扣减其应当赔偿的款项后的剩余部分28599.15元，由李建新予以返还。上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由许定超负担1000元，由李建新负担2340元。
各方当事人在二审过程中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、李建新的医疗费是否应予以认定；2、李建新的住院时间应当如何认定；3、李建新的住院伙食补助费及护理费的金额应当如何认定；4、李建新的鉴定费是否应予认定；5、李建新的财产损失是否应予认定。
关于焦点1，李建新因交通事故受伤并在岳阳市一人民医院住院接受治疗确是事实，许定超在一审过程中已提交其为李建新所垫付住院医疗费的票据，李建新本人也提交了由其支付费用的门诊费票据，原判据此认定李建新因交通事故受伤所支出的医疗费用为34849.82元并无不当。
关于焦点2，岳阳市一人民医院的住院病历及住院医疗费票据均明确记载李建新的住院时间为2013年5月7日至2013年12月23日，上诉人虽主张李建新有挂床情形，但并未提供有力证据予以证实，原判据此认定李建新的住院时间为230天并无不当。
关于焦点3，原判按60元/天的标准计算李建新的住院伙食补助费及按居民服务业的工资标准计算李建新的护理费符合法律规定，且原判确定的总赔偿金额并未超出李建新的诉讼请求，因而原判认定李建新的住院伙食补助费为13800元、护理费为25533.15元均无不当。
关于焦点4，李建新受伤后确在岳阳市公正司法鉴定中心就其伤情进行了鉴定，岳阳市公正司法鉴定中心也作出了《司法鉴定意见书》，而进行司法鉴定必然要支出相应的鉴定费用，原判所认定的鉴定费用700元符合司法鉴定行业一般收费标准，并无不当。
关于焦点5，李建新因交通事故导致其自行车、衣服等财物受损确是事实，原判根据实际情况认定其财物损失为800元并无不当。
综上所述，人寿财险岳阳市中心公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费625元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 千