山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第2609号
原告李润德。
委托代理人张光明。
被告崔红生，男，1970年6月28日出生，汉族，住邹城市中心店镇北营村新建路十三巷**排**号。
委托代理人王晓峰。
被告上海浦东凌空农艺大观园有限公司。
法定代表人吕焕皋，总经理
委托代理人辜昀卿
委托代理人吕振欣。
原告李润德诉被告崔红生、被告上海浦东凌空农艺大观园有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李润德及委托代理人张光明、被告崔红生及委托代理人王晓峰、被告被告上海浦东凌空农艺大观园有限公司的委托代理人辜昀卿、吕振欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润德诉称，2012年8月9日16时许，被告崔红生无证驾驶套牌鲁H×××××面包车与原告李润德驾驶的鲁H×××××三轮摩托车发生碰撞，致原告李润德受伤。经查，崔红生驾驶的鲁H×××××号车系假牌，该车真正的牌号为沪B×××××，该车系被告崔红生从原所有权人上海浦东凌空农艺大观园有限公司购得的报废车。故请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失50000元，庭审中变更为113035.44元。
被告崔红生辩称，原告所诉事实与实际不符，与原告发生交通事故后并未逃逸，是原告方追打被告，被告才逃离现场，被告崔红生不应承担事故的全部责任。
被告上海浦东凌空农艺大观园有限公司辩称，原告所述沪B×××××面包车虽系被告单位所有，但被告单位从未出售或委托任何个人及单位出售过该车辆，我单位根本不认识第一被告崔红生，不仅从未将沪B×××××面包车出售给崔红生，也不曾与崔红生有任何交往与纠葛，并且该车从2012年2月因发动机、电瓶等主要部件损坏严重，无法行驶，一直泊于上海吉祥航空股份有限公司停车场内，直到2012年12月初才修理完毕可以行驶，在邹城市境内发生交通事故的车辆也不是我单位所有的沪B×××××面包车，故请求法院依法驳回原告李润德对我单位的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月9日16时许，被告崔红生无证驾驶鲁H×××××面包车沿东外环由南向北行驶至山里人家饭店路口时，与由北向南左转弯行驶的原告李润德驾驶鲁H×××××三轮摩托车发生碰撞，致原告李润德受伤，造成交通事故。2012年8月17日邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字（2012）第01478号道路交通事故认定书，认定：崔红生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，其无证驾驶报废车辆，肇事后逃逸负事故的全部责任，李润德无责任。
事故发生后，原告李润德在邹城市红十字会急救中心住院治疗。2013年1月28日济宁正诚法医司法鉴定所对李润德的伤情作出伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李润德L4椎体滑脱症，已行手术减压复位，属九级伤残；后续治疗费需人民币壹万元。
本案争议焦点：鲁H×××××面包车与沪B×××××面包车是否系同一辆车，被告上海浦东凌空农艺大观园有限公司是否承担赔偿责任。原告李润德主张被告崔红生驾驶的鲁H×××××面包车系假牌，该车的车牌号为沪B×××××，系被告崔红生从原所有权人上海浦东凌空农艺大观园有限公司购得的报废车。提交交警部门出具的道路交通事故认定书，以及被告崔红生向交警部门提交的沪B×××××车的行驶证、权属证书，以证明被告崔红生驾驶的车辆为报废车辆，该车登记车主系被告上海浦东凌空农艺大观园有限公司。被告上海浦东凌空农艺大观园有限公司称沪B×××××车系其单位所有，至今还在使用，从未出售过该车辆，更未将沪B×××××车出售给崔红生，也不曾与崔红生有任何交往与纠葛。提交沪B×××××车年检情况及投保保险情况，证明该车至今检验合格，提交在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保单复印件证明自2009年11月5日至2011年11月4日分别购买交强险、商业险。陈述该车从2012年2月因发动机、电瓶等主要部件损坏严重，无法行驶，一直泊于上海吉祥航空股份有限公司停车场内，直到2012年12月初才修理完毕可以行驶。沪B×××××车于2013年1月17日00：30在上海市长宁区锦屏路、云雾山路口有一违章记录，而被告崔红生驾驶的肇事车辆自2012年8月9日发生交通事故后，一直被邹城市交警部门扣押。提交金左军证明一份、上海景春汽车快修站维修接待单一份，证明沪B×××××车自2012年年初至2012年11月一直停放在上海吉祥航空停车场内，2012年12月在上海景春汽车快修站维修该车。被告崔红生陈述其于2009年4月在枣庄旧车市场以24000元的价格购买该肇事车辆，卖车方交给其沪B×××××金杯面包车的权属证书、行车证及车牌号，购买后崔红生将该车用于殡葬车，套用了鲁H×××××号车牌，也未办理过户手续，买的谁的车也记不清了。被告上海浦东凌空农艺大观园有限公司认为在上海如果办个上海的车辆牌照至少需7-8万元，谁要卖车也不可能连牌照一块卖掉。本院认为，原告提交的现有证据不能证明被告崔红生购买肇事车辆时为报废车辆，崔红生亦不能提供卖车人的基本信息，并且其购买该车后亦未办理车辆过户手续而套用鲁H×××××号牌从事殡葬经营。另外原告提供的B79321车辆信息登记显示保险终止日期为2011年11月4日，被告崔红生2009年购买该车后既没有办理过户手续亦没有投保保险，被告崔红生存在过错，对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，原告请求被告上海浦东凌空农艺大观园有限公司承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。
经庭审查证、原被告举证、质证，本院对原告损失分析认定如下：
原告李润德主张：1、医疗费35911.6元，原告分别于2012年8月9日-2012年8月20日在邹城市红十字会急救中心住院治疗11天，支付医疗费6950.7元，2012年9月11日-2012年10月12日在邹城市红十字会急救中心住院治疗31天，支付医疗费28960.9元。提交医疗费发票、住院病历、医疗费用清单予以证实。被告认可原告第一次住院医疗费用，认为原告已经治疗好转出院，第二次住院治疗费用被告不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤住院，并查出腰4椎体滑脱等，保守治疗好转出院，其出院后感腰部疼痛，活动时疼痛加重，伴双臀、双足感觉障碍，到医院复查，诊断系腰4椎体滑脱所致，2012年9月22日在全身麻醉下行“腰4椎体滑脱切开复位内固定＋植骨融合术”。原告第二次住院的医疗费用系因交通事故所致，被告虽提出异议，但其既未提交相关证据证实，也未申请法医鉴定，对被告的主张不予支持，采信原告医疗费35911.6元；2、残疾赔偿金37784元（9446元×20年×20%），提交伤残鉴定书，以证实原告的伤残等级为九级，按农民标准计算。被告认为应按法庭辩论终结时山东省上一年度即2011年统计的农民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，即8342元×20年×20%元=33368元，本院采信被告主张，支持残疾赔偿金33368元；3、误工费，20104.96元，提交户籍证明、伤残鉴定书，证明误工天数应计算至评残的前一天共139天，按2011年度国有经济居民服务和其他服务业平均工资标准计算。被告认为原告从事餐具清洗未提供证据，应按照农民收入标准计算11天误工费。本院认为，持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天。结合原告的伤情，对原告主张误工时间计算至定残的前一天予以认定，对其误工费的标准，本院酌情参照农民工收入标准计算，计误工费为9730元（70元×139天）。4、护理费6074.88元，提交护理人员的户籍证明，请求其住院期间1名陪护人员，按2011年度国有经济居民服务和其他服务业平均工资标准计算。被告认为护理人员从事餐具清洗未提供证据，应按照农民收入标准计算11天护理费。根据原告的伤情、伤残程度、住院天数，其请求按1名陪护人员计算42天护理费合理，本院酌情参照当前护工工资标准计算护理费为42天×1人×50元=2100元；5、后续治疗费10000元，提交司法鉴定意见书、住院病历等予以证实后续治疗费需人民币壹万元，被告认为费用太高，认可6000元。原告后续治疗费已经法医鉴定机构进行鉴定，数额确定，可以与已发生的费用一并处理，被告虽提出异议，但未能举证证明，对原告的该项请求本院予以采信。6、交通费500元、住院伙食补助费1260元、法医鉴定费1400元，提交车票一宗、法医鉴定费发票予以证实，被告对交通费、住院伙食补助费提出异议，认为请求过高，本院酌定交通费400元、住院伙食补助费按每天20元计算，计840元，法医鉴定费1400元系原告因交通事故实际支出的费用，本院予以采信。认定原告李润德因交通事故损失为93749.6元。事故发生后，被告崔红生给付原告李润德医疗费5000元。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，被告崔红生无证驾驶鲁H×××××套牌车辆与原告李润德驾驶鲁H×××××三轮摩托车发生碰撞，致原告李润德受伤，造成交通事故，业经邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告崔红生无证驾驶车辆，肇事后逃逸负事故的全部责任，李润德无责任，本院予以采信。被告崔红生作为鲁H×××××套牌车辆的所有人、驾驶人未投保机动车强制责任保险，应在相当于交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险限额外损失亦应承担全部赔偿责任。原告李润德不能举证证明被告崔红生系购买上海浦东凌空农艺大观园有限公司报废车辆，对原告请求被告上海浦东凌空农艺大观园有限公司承担赔偿责任不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告崔红生赔偿原告李润德医疗费35911.6元、后续治疗费10000元、误工费9730元、护理费2100元、残疾赔偿金33368元、交通费400元、住院生活补助费840元、法医鉴定费1400元，合计93749.6元，扣减已付款5000元，余款88749.6元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李润德对被告上海浦东凌空农艺大观园有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告李润德负担550元，被告崔红生负担2010元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 朱爱国
审判员 韩中德
二〇一三年九月二十七日
书记员 张立旺