贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）遵市法委赔字第4号
赔偿请求人郑新国。
委托代理人郑维嘉。
赔偿义务机关遵义市红花岗区人民法院。
法定代表人李德光，该院院长。
委托代理人代清华，该院政工科科长。
委托代理人王珏，该院行政庭庭长。
赔偿请求人郑新国因二审无罪判决申请遵义市红花岗区人民法院（下称区法院）国家赔偿一案，不服区法院（2014）红法赔字第2号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
郑新国以区法院错误判决为由，于2014年6月13日申请国家赔偿，请求区法院赔偿人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、取保候审误工费、其他实际支出费、医疗费等共计847337元。区法院经审查认为，区法院作出的（2013）红刑重字第2号刑事判决，以郑新国犯抢劫罪判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金3000元，该判决被遵义市中级人民法院（2014）遵市法刑二终字第3号刑事判决撤销并宣告郑新国无罪，郑新国因此造成的损失应当赔偿。郑新国被羁押784日，按照每日200.69元，应对其赔偿157341元。郑新国主张取保候审期间的误工损失，取保候审并不必然导致其误工损失，对其误工损失不应赔偿。郑新国主张赔偿精神损害抚慰金，由于未提交精神受到损害并造成严重后果的证据，故对其主张消除影响、恢复名誉、赔礼道歉不应支持，精神抚慰金不应赔偿。郑新国主张在市、区两级法院前后8次开庭审理此案，导致其父亲直接必要的开支175000元，郑新国未提供相应的证据证明，不应赔偿。对医疗费、康复费100000元，郑新国未提供进行治疗并产生费用的依据，不应赔偿。为此，区法院于2014年8月4日作出（2014）红法赔字第2号赔偿决定书，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，决定由区法院赔偿郑新国157341元。
郑新国不服，向本院赔偿委员会请求：一撤销区法院（2014）红法赔字第2号赔偿决定，重新决定由区法院赔偿各项损失847337元，包括1、限制人身自由赔偿金157341元；2、精神损害抚慰金300000元；3、被取保候审573日损失误工费114996元；4、两级法院前后8次开庭审理此案，申请人之父亲直接必要的开支175000元（律师费40000元；交通费、住宿费、伙食费50000元；打印费、复印费5000元；误工费80000元）；5、医疗费、康复费100000元。二、由赔偿义务机关为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。理由是，1、2010年8月3日，郑新国被红花岗区公安分局以涉嫌抢劫为由刑事拘留，后批准逮捕，2012年9月26日被取保候审，要求不能离开居住地，要随传随到，区法院判决郑新国犯抢劫罪，处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金3000元，直到2014年4月21日遵义市中级人民法院（2014）遵市法刑二终字第3号刑事判决撤销并宣告郑新国无罪，才得以自由，共被关押784日，取保候审573日，依法应予赔偿限制自由赔偿金、精神损害抚慰金和取保候审误工损失。2、因区法院和中级法院多次判决有罪和发回重审，郑新国请律师费、父亲郑维嘉代理及请证人出庭作证花费、打印、复印材料费、往返8次出庭的交通、住宿等费用也应当赔偿。3、郑新国在被羁押期间，被侦查人员刑讯逼供，加上2年多的牢狱，致其身体健康损害较大，需长期服药治疗，应赔偿医疗费、康复费。区法院赔偿决定只赔偿实际关押期间的费用，显然对申请人不公，不符合国家赔偿法律的规定，请求予以纠正。
郑新国向本院提交了下列证据：1、国家赔偿申请书、身份证复印件，2、区法院（2011）红刑初字第252号、第455号刑事判决书、区法院（2012）红刑初字第167号、（2013）红刑重字第2号刑事判决书、本院（2011）遵市法刑二终字第132号，（2012）遵市法刑二终字第11号、（2012）遵市法刑二终字第205号刑事裁定书、（2014）遵市法刑二终字第3号刑事判决书，3、刑事委托合同、辩护委托合同、委托协议，4、取保候审决定书、2012年9月26日释放证明书、流渡村委证明，5、区法院（2014）红法赔字第2号赔偿决定书。
赔偿委员会通知双方于2014年10月10日召开了质证会，就赔偿范围、项目、标准、适用法律及相关证据、依据进行质证，充分听取了双方的意见。区法院对郑新国提交的前述证据的真实性不持异议，认为不能达到证明目的，坚持认为其作出的赔偿决定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。
经审理查明：2010年7月7日凌晨，被害人唐仕学、高啓兵在红花岗区新蒲镇326国道三坝村螺丝堰处唐仕学所驾驶的贵CQ29**号华泰越野车上休息时（因车发生故障），被四名男子持刀威胁、捆绑、用衣服蒙头的方式抢劫。当日凌晨5时53分至6时18分，作案人用抢得的银行卡和采取威胁手段取得的密码在邮政储蓄银行遵义火车站分行柜员机上取款500云。公安机关接警后到中国邮政储蓄银行有限责任公司遵义市分行审计部调取了2010年7月7日5时53分至6时18分的邮政储蓄火车站分行柜员机的视频资料，并通过视频资料中取款人的截图对外发布了协查通报，经调查后将郑新国抓获归案。
郑新国于2010年8月3日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2012年9月26日被取保候审，2013年1月17日被继续取保候审。区法院经审理，于2011年5月25日作出（2011）红刑初字第252号刑事判决，以郑新国犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。郑新国不服上诉，本院以事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判、发回重审。区法院重审后，于2011年11月10日作出（2011）红刑初字第455号刑事判决，以郑新国犯抢劫罪判处有期徒刑5年，并处罚金3000元。郑新国不服提起上诉，本院以事实不清、证据不足为由，第二次裁定撤销原判、发回重审。区法院再次重审后，于2012年9月24日作出（2012）红刑初字第167号刑事判决，以郑新国犯抢劫罪判处有期徒刑3年，缓刑五年，并处罚金3000元。郑新国不服再次上诉，本院以事实不清、证据不足为由，第三次裁定撤销原判、发回重审。区法院第三次重审后，于2013年10月8日作出（2013）红刑重字第2号刑事判决，以郑新国犯抢劫罪判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金3000元。郑新国不服提起上诉，本院于2014年4月21日作出（2014）遵市法刑二终字第3号刑事判决，撤销区法院（2013）红刑重字第2号刑事判决，判决郑新国无罪。为此，郑新国被实际羁押784日，取保候审573日。郑新国案审理期间，其父亲郑维嘉为其委托律师辩护、请证人作证、并多次从住所地正安到遵义、贵阳等地上级机关上访。
流渡村委证明，郑新国在羁押期间，其妻子留下年幼孩子郑鹏辉外出，至今下落不明，孩子随爷爷郑维嘉生活；郑新国在取保候审期间一直在家未外出务工。
以上事实有申请书、村委会证明、刑事委托合同、辩护委托合同、委托协议、生效刑事判决书、刑事裁定书、取保候审决定书、释放证明书、赔偿决定书等在卷佐证，足以认定。
本案的审理焦点是，郑新国请求赔偿的精神损害抚慰金，取保候审误工费，案件审理期间其父亲开支的律师费、住宿费等直接费用，医疗费、康复费用等，依法应否得到支持。
本院赔偿委员会认为，一、赔偿请求人郑新国涉嫌抢劫一案，红花岗区法院一审判决有罪，本院二审改判无罪，郑新国被实际羁押784日。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（二）项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；”之规定，对赔偿申请人郑新国应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”的规定，应由红花岗区法院作为赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”的规定，应当赔偿郑新国被羁押的人身自由赔偿金。最高人民法院公布2013年国家赔偿金标准为每日200.69元。故区法院决定对郑新国被羁押784日按每日200.69元赔偿157341元的事实清楚，决定赔偿金额正确，本院赔偿委员会予以确认。但区法院在赔偿决定书中未引用相应法条，本院赔偿委员会依法纠正。
二、关于赔偿精神损害抚慰金300000元的请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定的情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神抚慰金”的规定，郑新国被限制人身自由784日，且在其被羁押期间妻子离家出走，小孩无人抚养（随爷爷生活）。可以认定其精神损害严重，郑新国要求支付精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持。区法院以郑新国未提交精神受到损害并造成严重后果的证据为由决定不予支持，为认定事实错误，本院依法纠正。结合本案实际，综合考虑贵州省经济发展水平以及郑新国被错误羁押后工作生活受到的影响等具体情况，对郑新国赔偿精神损害抚慰金30000元较为恰当。
三、关于郑新国请求赔偿被取保候审573天的误工费损失114996元。国家赔偿法适用法定赔偿原则，即法律对赔偿范围、赔偿项目、赔偿方式、赔偿标准予以明确规定，法律没有规定的，国家不予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定对人身自由的刑事赔偿只限于对被拘留、逮捕、判处刑罚后被实际关押等被羁押行为进行赔偿。本案中，红花岗区人民法院虽对郑新国采取了取保候审措施，且时间长达573日，客观上可能对郑新国的生活造成影响，但未对郑新国实施羁押行为，依法不属于国家赔偿的范围。郑新国以被取保候审为由申请国家赔偿没有法律依据，本赔偿委员会不予支持。
四、郑新国称两级法院前后8次开庭审理此案，请求赔偿其父亲直接必要的开支175000元（律师费40000元；交通费、住宿费、伙食费50000元；打印费、复印费5000元；误工费80000元）。如前所述，国家赔偿法适用法定赔偿原则，法律没有规定的，国家不予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》没有明确规定对刑事被告人家属在刑事诉讼过程中所花费用予以赔偿，且郑新国在本案审理期间也没有提交实际支出费用的有效凭据。故郑新国的该项请求无法律和事实依据，本赔偿委员会不予支持。
五、郑新国请求赔偿因被公安机关刑讯逼供致身体伤害的医疗费、康复费100000元。赔偿委员会在审理中已经释明，本案解决的是区法院的错误判决赔偿问题，郑新国如果认为公安机关在侦查过程中对其刑讯逼供致身体伤害请求赔偿，应以公安机关为赔偿义务机关，提交证据另案主张权利，不属于本案审理范围。
六、郑新国请求由区法院为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定精神，一般的致人精神损害的情形，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；赔偿委员会已经认定郑新国精神损害严重，决定支付相应的精神抚慰金，故对该项请求不再支持。
综上，郑新国的部分请求有理，应当予以支持。红花岗区法院的赔偿决定认定事实不清、适用法律错误，本赔偿委员会依法重新决定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项的规定，赔偿委员会决定如下：
一、撤销遵义市红花岗区人民法院作出的（2014）红法赔字第2号赔偿决定。
二、由遵义市红花岗区人民法院赔偿郑新国人身自由赔偿金157341元、精神损害抚慰金30000元，两项共计187341元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十月二十九日