江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2825号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人马玉超，该公司职工。
被告江苏利中铜业有限公司，住所地江苏省沭阳县潼阳工业区7号。
法定代表人杨康林。
被告何桂贤，居民。
被告李支俊，居民。
被告沭阳县潼阳镇人民政府，住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼阳街。
法定代表人张岩，该镇政府镇长。
委托代理人石磊，该镇政府副镇长。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（中小企业担保公司）诉被告江苏利中铜业有限公司（以下简称利中铜业公司）、何桂贤、李支俊、沭阳县潼阳镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉超，被告沭阳县潼阳镇人民政府委托代理人石磊到庭参加诉讼；被告利中铜业公司、何桂贤、李支俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2013年5月27日，被告利中铜业公司为在银行借款，与原告签订合同，约定由原告为其在贷款人处形成的主债务最高余额借款600000元提供担保，并约定不能按担保合同约定期限还款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金。被告利中铜业公司以其财产设定抵押，为其借款提供反担保。被告何桂贤、李支俊、沭阳县镇人民政府作为反担保保证人分别为被告利中铜业公司的还款承担连带保证责任。据上，贷款人与原告及被告利中铜业公司签订《企业最高额保证借款合同》。2014年5月26日，贷款人向被告利中铜业公司发放借款600000元，到期日为2015年5月21日。贷款到期后，被告利中铜业公司未按约定归还，2015年8月26日，原告为其代偿626779.28元，而四被告至今未向原告清偿上述债务，现原告请求判令：被告利中铜业公司给付原告代偿款626779.28元及违约金（以600000元为基数从2015年8月27日起按年利率24%计算至付清款之日止）；被告何桂贤、李支俊对被告利中铜业公司的上述债务承担连带责任；原告对登记号为苏N4-0-2013-0338号《动产抵押登记书》项下抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告沭阳县镇人民政府对被告利中铜业公司不能偿还原告债务的部分承担二分之一的赔偿责任；本案的诉讼费由四被告承担。
被告利中铜业公司、何桂贤、李支俊未作答辩。
被告沭阳县镇人民政府对原告诉称的事实无异议。
经审理查明：
原告中小企业担保公司与被告利中铜业公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定利中铜业公司同意对自2013年5月27日起至2016年5月21日止，在最高余额人民币600000元以内原告为借款人利中铜业公司借款提供的最高额保证提供最高额抵押反担保；利中铜业公司以其位于潼阳镇资产作为抵押物设定抵押；设定的最高额抵押反担保的最高余额为人民币600000元；抵押反担保范围：原告履行保证义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等，贷款担保合同中约定的借款人应向原告支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失，原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费、公证费等一切费用。2013年5月22日，被告利中铜业公司以位于沭阳县镇工业区的机器设备设定抵押，并在宿迁市沭阳工商行政管理局办理了抵押物登记，登记书为苏N4-0-2013-0338号《动产抵押登记书》，载明：抵押权人为中小企业担保公司，被担保债权数额为900000元，担保范围：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、处置费等），抵押物为：立式冲床3台、万能钻铣床1台、大车床1台、自动切割机2台、升式压力机3台、GW系列金属带锯床1台、紧密仪表车床20台、自动闸阀钻机1台、变压器1台、数控车床12台、仪表车床30台、中型仪表车床20台、半自动仪表车床1台、专机4台、阀门自动车床1台、自动下料机1台、冲床1台、钻攻两用机6台、铣床4台、抛光机1台、履带抛丸机1台、自制烘干机1台、改装液压机1台、拉丝机1台、调直机2台、砂轮机2台、电焊机1台、气焊机1台、打包机1台、自动安装流水线1台、自动板紧机1台、空压机2台、液压机1台、液压叉车1台、割机1台、磅秤2台、试压机3台、电热恒温烘箱1台、数控专机1台、自动专用机床18台、价值50万元的原材料、价值50万元的成品。
2013年5月27日，原告中小企业担保公司与被告利中铜业公司签订《最高额贷款担保合同》，约定原告为被告利中铜业公司自2013年5月27日至2016年5月21日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为600000元；被告利中铜业公司如不能按期偿还贷款，原告代为偿还后，有权向其追偿，并要求反担保保证人承担连带责任，有权处置抵押物后，优先受偿；被告不能按约定期限归还贷款，应按逾期贷款万分之8.3／日支付违约金，违约金计算到被告还清代偿款之日止，同时，应偿还原告代偿款，并承担赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等为实现债权的一切费用。
2013年5月27日，原告中小企业担保公司与被告何桂贤、李支俊、沭阳县镇人民政府签订《最高额反担保合同》各一份，约定上述三被告同意对自2013年5月27日起至2016年5月21日止，在最高余额人民币600000元以内原告为借款人借款提供的最高额保证提供最高额反担保；三被告自愿提供的最高额反担保的最高余额为人民币900000元；反担保的保证范围为原告履行保证义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等；最高额贷款担保合同中约定的借款人应向原告支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失；原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用；担保方式为连带责任保证，反担保保证期间为本合同生效之日起至原告履行担保义务即代偿之日后两年为止；如主合同项下除本保证外又有物的担保的，三被告自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任。
同日，原告作为保证人、利中铜业公司作为借款人与贷款人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司胡集支行签订《企业最高额保证借款合同》，约定自2013年5月27日起至2016年5月21日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款不超过人民币600000元，在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准；保证方式为连带责任保证。2014年5月26日，贷款人向利中铜业公司发放借款600000元，约定借款利率6.5‰，还款方式为按季计息，到期还本，到期日期为2015年5月21日。后被告利中铜业公司未按约定还款，原告于2015年8月26日为其代偿借款本息626779.28元。原告索款未果，因而成讼。
被告利中铜业公司、何桂贤、李支俊向原告确认了其送达地址，并约定人民法院按照确认地址寄送有关通知、法律文件的，视为已送达。本院按被告利中铜业公司、何桂贤、李支俊确认的送达地址邮寄传票等诉讼材料。
上述事实，由《最高额抵押反担保合同》、《最高额贷款担保合同》、《最高额反担保合同》、《企业最高额保证借款合同》、苏N4-0-2013-0338号《动产抵押登记书》及借款借据、银行特种转账借方传票、送达地址确认书、银行出具的说明等证据在卷佐证。
本院认为：
原告中小企业担保公司与被告利中铜业公司签订的《最高额抵押反担保合同》、《最高额贷款担保合同》及与被告何桂贤、李支俊签订的《最高额反担保合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力。合同当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告利中铜业公司未按约定还款构成违约，原告为该笔贷款提供连带责任保证，承担保证责任后有权向借款人追偿。原告与被告利中铜业公司约定未按期还款的违约金过高，原告自愿要求被告利中铜业公司按年利率24%计算违约金不违背有关法律规定，原告要求被告利中铜业公司给付其代偿款626779.28元及从2015年8月27日起计算违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何桂贤、李支俊为原告为被告利中铜业公司向贷款人借款600000元提供的最高额保证提供最高额反担保，保证方式为连带责任保证，双方合同约定主合同项下除保证外又有物的担保的，保证人自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带责任保证，现原告要求被告何桂贤、李支俊对代偿款及违约金承担连带责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告利中铜业公司提供财产设定抵押，并在相关部门进行了登记，原告在登记权利价值范围内对被告利中铜业公司提供的抵押财产享有优先受偿权。
被告沭阳县镇人民政府系国家机关，其与原告签订的《最高额反担保合同》违反法律的强制性规定，应属无效合同。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告及沭阳县镇人民政府对该保证合同无效均具有过错且过错程度相当，沭阳县镇人民政府应对被告利中铜业公司不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。
被告利中铜业公司、何桂贤、李支俊向原告确认送达地址，约定人民法院按此地址邮寄法律文件视为送达，本院按该地址邮寄传票等诉讼文书，视为已送达。被告利中铜业公司、何桂贤、李支俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条、第八条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏利中铜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款626779.28元及违约金（以600000元为基数，自2015年8月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告何桂贤、李支俊承担连带责任；
二、原告就上述债权对被告江苏利中铜业有限公司提供抵押财产以宿迁市沭阳工商行政管理局苏N4-0-2013-0338号《动产抵押登记书》登记财产为限在900000元限额内享有优先受偿权；
三、被告沭阳县潼阳镇人民政府就被告江苏利中铜业有限公司对本判决第一项债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10668元，减半收取5334元，保全费4520元，合计9854元，由被告江苏利中铜业有限公司、何桂贤、李支俊、沭阳县潼阳镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）预交上诉案件受理费10668元。
审判员 岳 阳
二〇一六年三月三十日
书记员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。