wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑终字528号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹露，男，2011年12月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月5日刑满释放。2014年4月7日因本案被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年4月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人尹露犯盗窃罪一案，于2014年8月29日作出（2014）中区法刑初字第01170号刑事判决。宣判后，原审被告人尹露不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎、代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）尹露到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人尹露于2014年3月10日至2014年4月7日期间，在重庆市渝中区范围内多次持刀抢劫单身女子，其具体事实如下：2014年3月10日凌晨5时许，被告人尹露在重庆市渝中区一号桥中国银行马路边，采取暴力将被害人蒋某某按倒在地的方式，抢得蒋某某装有价值1424元的OPPO牌手机1部、现金30余元的红色挎包1个。后尹露逃离现场并将抢得的手机销赃获赃款550元。2014年3月30日20时许，被告人尹露在重庆市渝中区临江门一号桥家佳玺商场附近，采取用左手勒住被害人刘某甲脖子并用右手持刀威胁的方式，抢得刘某甲装有价值1133元的三星牌手机1部、现金100余元的手袋1个。后尹露在逃离现场时因被害人刘某甲反抗，尹露用水果刀将刘某甲右手大拇指、左手臂划伤。后尹露将抢得的手机销赃获赃款500元。2014年4月1日20时许，被告人尹露在重庆市渝中区两江丽景酒店附近，采取用右手勒住被害人苏某脖子并用左手抢劫的方式，抢得苏某价值1400元的苹果牌4S手机1部。后尹露持刀威胁苏某，阻止苏某对其追捕。后尹露将抢得的手机销赃获赃款200元。2014年4月2日21时许，被告人尹露在重庆市渝中区黄花园轻轨站出口附近，采取用左手勒住被害人刘某乙脖子并用右手持刀威胁的方式，抢得刘某乙价值567元的小米2手机1部。后尹露将抢得的手机销赃获赃款150元。2014年4月4日21时许，被告人尹露在重庆市渝中区黄花园轻轨站出口附近，采取用左手勒住被害人张某甲脖子并用右手持刀威胁的方式，抢得张某甲价值1124元的金立牌手机1部。后尹露将抢得的手机销赃获赃款430元。2014年4月5日21时许，被告人尹露在重庆市渝中区黄花园轻轨站附近，采取用左手勒住被害人谭某脖子并用右手持刀威胁的方式，抢得谭某价值1380元的三星牌手机1部。后尹露逃离现场将抢得的手机销赃获赃款400元。2014年4月6日22时许，被告人尹露在重庆市渝中区黄花园轻轨站附近，采取用左手勒住被害人夏某某脖子并用右手持刀威胁的方式，欲抢劫夏某矫，因夏某矫奋力反抗并大声呼救，尹露未抢劫到财物并因害怕而逃离现场。2014年4月7日21时许，被告人尹露在重庆市渝中区临江门一号桥家佳玺商场附近，采取用左手拉住被害人张某乙手臂并用右手持刀威胁的方式，抢得张某乙价值1702元的苹果牌4S手机1部、现金100余元以及黄金项链1根。后尹露逃离现场并将其抢得的黄金项链销赃获赃款1980元。2014年4月7日，被告人尹露在其位于重庆市渝中区华一坡卡萨国际公寓B栋10-8的暂住地被公安人员捉获归案，并追回部分赃物发还被害人。上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：到案经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、查获赃物照片、扣押及发还物品清单、涉案财物价格鉴证结论书、被害人刘某甲伤情照片、医院诊断证明、被告人尹露前科材料及刑满释放证明书等书证，被害人蒋某某、刘某甲、苏某、刘某乙、张某甲、谭某、夏某某、张某乙的陈述，证人刘某、王某某、曾某、曾某的证言，被告人尹露的供述等。原判认为，被告人尹露以非法占有为目的，多次持刀并使用暴力手段，抢劫单身女子的财物，社会影响恶劣，其行为已构成抢劫罪，依法应严惩。被告人尹露归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人尹露犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年；二、被告人尹露应于本判决发生法律效力后三十日内，退赔被害人蒋某某赃款及赃物折价款一千四百五十四元、被害人刘某甲赃款一百元、被害人苏某赃物折价款一千四百元、被害人张某乙赃款及赃物折价款二千零八十元。原审被告人尹露上诉提出：1.对被害人蒋某某是实施抢夺，而非抢劫；2.未用刀划伤被害人刘某甲右手大拇指、左手臂；3.原判量刑过重，请求从轻处罚。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原判认定尹露犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹露提出的上诉意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人尹露以非法占有为目的，采取持刀威胁等暴力手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。尹露归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。尹露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。尹露的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予退赔。关于上诉人尹露提出对被害人蒋某某是实施抢夺，而非抢劫的上诉意见，经查，尹露在侦查机关供述称，在拖曳被害人蒋某某背在肩上挎包遭到蒋某某反抗后，其随即强行扯断挎包背带，抢走挎包逃离现场，其供述的作案手段与被害人蒋某某所作陈述能相互印证，尹露的上述行为特征符合抢劫犯罪的构成要件，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人尹露提出未用刀划伤被害人刘某甲右手大拇指、左手臂的上诉意见，经查，被害人刘某甲陈述称，在被抢劫过程中因其反抗，尹露持刀划伤其右手大拇指、左手臂，刘某甲所述受伤部位得到医院诊断证明的印证，故对该上诉意见不予采纳。关于上诉人尹露提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，本院审理认为，原判根据尹露的犯罪事实、社会危害性和具有的法定从重、酌定从轻处罚等情节，对其所判刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一四年十二月一日书记员  于 渝
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第117号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人张春波，男，现住大安市。
第三人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人王宝金，经理。
委托代理人孙彬，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第240号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人张春波作出大住建裁字（2014）第240号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人张春波选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第240号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”，并经本院2015年9月2日第19次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第240号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘遇忠
审判员 于守明
审判员 郁洪铮
二〇一五年九月二日
书记员 李春花
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更670号
罪犯马玉阳，男，1989年10月21日出生，回族，河北省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年9月2日作出（2011）丽刑初字第359号刑事判决，以被告人马玉阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年四个月。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯马玉阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交2015年7月至2016年12月分别获得监狱级表扬奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马玉阳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马玉阳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年12月分别获得监狱级表扬奖励3次。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马玉阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉阳减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元不变。
（刑期自2011年2月28日起至2017年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第654号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年5月21日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）644号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2012年5月20日20时许，被告人李某在本市西湖风景名胜区太子湾公园的西湖音乐节会场，趁洪某不注意之机，窃得洪某放在右侧裤袋中的苹果牌4代16G型手机1只。经鉴定，该只手机价值人民币2540元。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单、物证照片、发还物品清单、辨认笔录、鉴定结论通知书、抓获经过、户籍证明等书证；证人徐某、胡某的证言；被害人洪某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月21日起至2012年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗 盼
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 徐园园
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初672号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年5月20日生，汉族，高中文化。被告人陈某曾因犯容留他人吸毒罪，于1999年1月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪，于1999年10月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2001年1月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2002年3月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2003年6月因被劳动教养一年六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2006年3月被判处有期徒刑二年，罚金三千元；曾因犯非法持有毒品罪，于2009年4月被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年2月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2011年7月9日刑满释放。2017年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人胡芮，男，1988年8月1日生，汉族，高中文化，无业，住本市秦淮区。被告人胡芮曾因吸食毒品，于2016年6月7日被行政拘留2日；曾因吸食毒品，于2017年3月27日被行政拘留13日；曾因吸食毒品，于2017年3月27日被强制隔离戒毒二年。2017年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，2017年6月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人陈某、胡芮犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉。被告人陈某、胡芮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月26日13时许，贺某联系被告人胡芮打算购买1000元的毒品冰毒。胡芮在2017年3月26日18时许联系并转账1000元给被告人陈某用于向其购买冰毒，当日19时许陈某约胡芮在陈某住处小区门口见面，并将两小包毒品冰毒交给胡芮。胡芮在本市秦淮区汇景南路汇平苑11幢一单元702室将两小包冰毒交给贺某后被查获。胡芮交代其提供给贺某的毒品是从陈某手中购买，并配合民警在本市江宁区康居园1单元1804室将陈某抓获。民警从贺某身上查获毒品疑似物2包，经鉴定，净重1.26克，检出甲基苯丙胺成分。被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实，被告人胡芮归案后如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、胡芮在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人陈某、胡芮的户籍资料、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、微信聊天记录等书证，搜查笔录、检查笔录，物证检验报告书，证人贺某、白某的证言及被告人陈某、胡芮的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、胡芮违反国家对毒品管制的规定，非法向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人胡芮归案后检举并协助抓获了被告人陈某，系立功，依法可从轻处罚。被告人陈某、胡芮归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人陈某、胡芮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
被告人胡芮犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零七天，即自2017年6月20日起至2017年9月12日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱伶仪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1747号
原告：邓国军，男，1976年2月15日出生，汉族。
被告：安阳市庆丰建材有限公司。
法定代表人：祝福庆，职务经理。
本院在审理原告邓国军诉被告安阳市庆丰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告邓国军负担。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年十月十九日
代理书记员 许新伟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第240号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人贾右庄，男，1980年10月7日出生，汉族。
被执行人贾又增，男，1979年10月7日出生，汉族。
被执行人贾标华，男，1957年8月27日出生，汉族。
被执行人贾标轩，男，1966年1月3日出生，汉族。
被执行人贾标红，男，1951年1月12日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与贾又增、贾右庄、贾标华、贾标轩、贾标红金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单商初字第321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 彭东春
审判员 邓朝宪
二〇一三年六月十五日
书记员 刘 坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第784号
原告孙继荣，又名孙纪荣，男，汉族，1950年1月5日出生，住商丘市梁园区刘口乡坡刘潘庄村**号。身份证号：4123221950********。
被告方振同，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省濮阳市台�县后方乡前方村***号。身份证号：4109271967********。
被告纪秀真，女，汉族，1968年7月4日出生，住河南省濮阳市台前县后方乡前方村***号。身份证号：4109271968********。
原告孙继荣诉方振同、纪秀真民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由法官卢新言担任审判长，同法官陈瑛、人民陪审员李育新组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙继荣到庭参加诉讼，被告方振同、纪秀真经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年2月11日，被告方振同、纪秀真以购买机械设备为名，向原告借款捌万元，并许诺按月息1分付息，年底归还，2013年底，原告多次催要，被告总是以资金周转困难为由不予归还，春节过后，被告双方外逃。诉请判令二被告归还借款捌万元及利息并承担诉讼费。
被告方振同、纪秀真未到庭答辩。
原告为支持�诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告方振同向原告出具欠条借款8万元，当时口头约定利息月息1分。
二被告未向本院提交证据。
二被告对原告提交的证据未进行质证。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，具有客观、真实性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，确认如下案件事实：2013年2月11日，被告方振同向原告出具欠条一份记载：“今欠到孙纪荣现金捌万元整（80000元）”。经催要未还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方振同向原告孙继荣出具欠条借款80000元，原告诉请判令被告偿还欠款80000元的诉讼请求本院予以支持。原告未能举证证明双方约定利息，故原告要求利息应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自借款之日起至付清之日止。二�告系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任。依照《中和人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告方振同于本判决生效后十日内偿还原告孙继荣欠款80000元及自2013年2月11日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告纪秀真承担连带清偿责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，保全费820元，由被告方振同、纪秀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢新言
审 判 员 陈 瑛
人民陪审员 李育新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑佳金
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初147号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年1月28日生，汉族，小学文化，在苏务工人员。2011年5月12日因赌博被行政拘留五日。2015年7月29日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2016年5月9日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
被告人汤某某，男，1975年12月1日生，汉族，初中文化，个体货车司机。2015年8月18日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2016年5月9日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
被告人叶某某，男，1983年5月15日生，汉族，小学文化，在苏务工人员。2010年6月3日曾因为赌博提供条件被行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2015年9月2日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年5月9日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
被告人王某，男，1986年8月14日生，汉族，小学文化，在苏务工人员。2005年7月6日因参与打架被行政拘留七日；2011年5月26日因参与赌博被罚款人民币五百元；2013年7月16日因故意伤害犯罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年9月7日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年5月9日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院虎检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某犯开设赌场罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案具有不宜适用简易程序的情形，后本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年7月中下旬，被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某共同在本市虎丘区津桥街1481号门面房内开设赌场，雇佣苗某某、徐某某、叶某某等人（均已行政处罚）作为赌场工作人员。2015年7月22日，公安机关现场抓获涉赌人员二十余人，当场缴获无主赌资人民币61000元，收缴赌资人民币60620元。公诉机关认为，被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某的行为已构成开设赌场罪且均系主犯；鉴于其均系自首，可以从轻处罚；公诉人建议对四被告人分别判处一年以下有期徒刑，并处罚金。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年7月期间，被告人徐某某伙同被告人汤某某、叶某某、王某经预谋，共同在苏州市虎丘区津桥街1481号门面房内开设赌场，组织他人进行聚众赌博，并雇佣苗某某、徐某某、叶某某等人（均已行政处罚）作为赌场工作人员。2015年7月22日下午，公安机关现场抓获涉赌人员二十余人，当场查获无主赌资人民币61000元及赌具并予以收缴，并收缴赌资人民币60620元。
案发后，被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某自动投案，如实供述了自己的罪行，庭审中均自愿认罪。
在本院审理期间，被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某分别预交罚金保证金人民币5000元、3000元、3000元、3000元。
上述事实，被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人苗某某、徐某某、叶某某、史某等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的到案经过、发破案经过，搜查笔录，收缴物品清单及照片，被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某的身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书、预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某均起主要作用，均系主犯，但被告人徐某某选定赌博场地、汇总赌场盈利并予以分配，作用相对较大，量刑时予以区分。被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。四被告人均能预交罚金保证金，量刑时酌情从轻处罚。但被告人徐某某、叶某某、王某有前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2015年7月29日起至2017年2月1日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人汤某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2015年8月18日起至2016年10月23日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
三、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2015年9月2日起至2016年12月8日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
四、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2015年9月7日起至2017年1月13日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
五、责令被告人徐某某、汤某某、叶某某、王某继续退赔尚未追缴的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 何建春
人民陪审员 俞云方
二〇一六年五月九日
书 记 员 钱苏苏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第462号
罪犯赵建国，男，1982年03月9日出生，山西省乡宁县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵建国因犯强迫卖淫罪被山西省乡宁县人民法院于2009年12月2日以（2009）乡刑初字第104号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2009年3月21日起至2017年3月20日止），并处罚金1万元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵建国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余27.2分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2355号
申请执行人：林明令，女。
被执行人：大连清彬制衣有限公司。
法定代表人：张树斌，男，系该公司厂长。
申请执行人林明令与被执行人大连清彬制衣有限公司劳务仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲调字（2016）第34号仲裁调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2016年8月12日向本院申请执行，执行标的额为：1388.8元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人间达成执行和解协议，被执行人已交付执行款10000元，余款被执行人于2017年3月1日前一次性付清。现申请执行人不要求查询被执行人房产、车辆及股权信息，且不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人到期未履行义务时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 洋
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1935号
原告：杨传梅，女。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东申丰水泥集团有限公司。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告杨传梅与被告山东申丰水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨传梅于2016年12月21日向本院提出撤回对被告山东申丰水泥集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费14073元减半收取7036.5元，由原告负担。
审判员 张敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱勇
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）博商初字第569号原告：孙洋。被告：孙宁开，成年。本院在审理原告孙洋诉被告孙宁开买卖合同纠纷一案中，原告孙洋于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙洋撤回起诉。案件受理费579元，由原告孙洋负担。审判员  卜凡国二〇一四年九月十二日书记员  钱 纬
河南省沈丘县人民法院
民事裁定�
（2014）沈民初字第1324号
原告沈某某，女，住沈丘县。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，住沈丘县。
本院在审理原告沈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告沈某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告沈某某负担。
审判员 韩 非
二〇一四年九月四日
书记员 王文光
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2637号
罪犯龙海兵，男，1976年12月29日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二00七年六月二十二日作出（2007）花刑初字第72号刑事判决，认定罪犯龙海兵犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月经本院裁定减刑一年二个月；二0一二年四月经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙海兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙海兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙海兵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第347号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月23日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年2月23日凌晨1时50分许，被告人刁某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型汽车从本市江东区姚隘路“海工KTV”出发，行驶至本市海曙区永丰西路新芝宾馆附近时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查。刁某遂开车门下车逃跑，被民警当场抓获。经查，被告人刁某血液中乙醇浓度为137mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刁某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证，执勤报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刁某在被查处时逃跑，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年六月十九日
代书记员 詹秋霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2314号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：范善燊，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范善燊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,002.41元。原告诉称,被告范善燊系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,002.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02656号
原告重庆市捷佳物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，组织机构代码69123463-0。
法定代表人王波，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。（特别代理）
委托代理人徐熙涠，女，汉族，1991年11月15日出生，住重庆市涪陵区，系重庆市捷佳物业管理有限公司职员。（一般代理）
被告兰小兰，女，汉族，1973年1月26日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市捷佳物业管理有限公司与兰小兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业管理有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业管理有限公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年五月二十二日
书记员 米志富
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第358号
民事判决书
原告王景春。
委托代理人张玉。
被告赵福生。
原告王景春诉被告赵福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景春及其委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告赵福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王景春诉称：2008年4月1日，被告赵福生向我借款本金30，000.00元，约定按银行贷款利率计算利息，并给我出具了欠条。可是，被告于2008年5月份离家出走，下落不明，借款本息至今未能偿还。原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》的相关规定，提起诉讼，要求被告赵福生立即给付欠款本金30，000.00元，利息11，037.60元（2008年4月1日至2012年4月18日），本息合计41，037.60元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵福生未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告王景春为证明自己的主张向本院进行了陈述并提供了相应证据。原告王景春向本院提供的证据是：一、2008年4月1日《欠条》1份，该钱条的内容是“欠条，人民币叁万元整，￥30，000.00元，按银行贷款利息计息，欠款人赵福生，2008年4月1日”；二、烟筒山镇派出所《户籍证明信》1份，证明被告赵福生的户籍身份；三、磐石市烟筒山镇黄泥村村民委员会《证明》1份，该证据证明赵福生系黄泥村村民，该人于2008年5月份离家出走，一直未归，下落不明；四、中国人民银行《贷款基准利率表》1份，证明2008年银行贷款利率为7.56％；五、原告证人孟凡祥出庭作证，证实：我与原、被告都认识，我们是一个屯的，2008年4月1日，赵福生向王景春借款时我在场了，借款30，000.00元，利息按照银行利息，借款干什么用，我不知道。因被告赵福生未出庭对上述证据提出质疑，视其对自己相应权利的放弃。以上证据能够证明原告的主张及案件事实，本院对以上证据予以采信。
通过审理，本院确认的事实是：2008年4月1日，被告赵福生向原告王景春借款本金30，000.00元，双方约定按银行贷款利率计算利息，并给原告出具了欠条。2008年银行贷款利率为7.56％。被告赵福生于2008年5月份离家出走，下落不明，借款本息至今未能及时偿还。现原告提起诉讼，要求被告赵福生立即给付欠款本金30，000.00元，利息11，037.60元（2008年4月1日至2012年4月18日），本息合计41，037.60元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。现被告赵福生向原告王景春借款事实清楚，权利义务明确，原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵福生于本判决生效后5日内偿还原告王景春人民币本金30，000.00元，利息11，037.60元（利息计算至2012年4月18日），本息合计41，037.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告赵福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
二〇一二年八月十四日
书 记 员 许 威
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1758号
原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告浙江铭威工贸有限公司、浙江锦万工贸有限公司、胡永、卢美瑶、应洪剑、吕惠宇金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00225号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行于2015年05月14日向本院申请执行，要求被执行人浙江铭威工贸有限公司、浙江锦万工贸有限公司、胡永、卢美瑶、应洪剑、吕惠宇支付执行款21499825.39元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款13710906.56元。现申请执行人暂不要求继续对浙江锦万工贸有限公司查明所有的财产继续执行，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1758号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 叶建莉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1080-2号
申请执行人：梁英，女，汉族，1983年11月7日出生，住四川省南部县。
被执行人：李志平，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
梁英申请执行李志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第32号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币60000元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字1080号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭玺印
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字2766号
原告杨某，男。
被告杜某某，女。
本院在审理原告杨某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告杨某负担。
审判员 刘守春
二〇一四年六月二十八日
书记员 薛 慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初269号
原告：谭志刚，男，1959年3月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告：孟秋英，女，1963年6月4日出生，住湖南省常德市鼎城区。
两原告共同委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，特别授权代理。
两原告共同委托诉讼代理人：周佳勇，湖南先锋律师事务所律师，一般授权代理。
被告:周林，男，1980年10月5日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
负责人：宋维君，该公司总经理。
本院在审理谭志刚、孟秋英与周林、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，谭志刚、孟秋英于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭志刚、孟秋英申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予谭志刚、孟秋英撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由谭志刚、孟秋英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一七年三月七日
代理书记员 欧阳方圆
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初6号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人白坤，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省温县，住河南省焦作市温县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月29日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人白坤犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员吴家林出庭支持公诉，被告人白坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年6月份期间，被告人白坤以非法占有为目的，冒用“乔磊”的名字，虚构经营“阿里代运营项目”，并向被害人周某1、周某2、谢某、张某宣传利润可观，使四人信以为真，分别向其虚构的“阿里代运营项目”进行投资。被告人白坤分别骗取被害人周某135000元人民币，骗取被害人周某221000元人民币，骗取被害人谢某19000元人民币，骗取被害人张某15000元人民币。
案发后，被告人白坤已赔偿四被害人经济损失，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人白坤的供述与辩解；被害人周某1、周某2、谢某、张某的陈述；周某2、谢某对白坤的辨认笔录；户籍证明、到案经过、无前科证明、微信转账凭证、郑州大学第一附属医院住院病历、收据、谅解书等证据，并建议判处被告人白坤有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人白坤对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人白坤犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人白坤已赔偿四被害人经济损失，取得谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节。白坤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 王书升
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李坤恒
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初165号
原告刘某甲，农民。
委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告郭某，无业。
委托代理人杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告郭某离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王祥军、被告郭某及其委托代理人杨仁君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续后，于农历2月10日举行婚礼。××××年××月××日生一女孩刘彦君，××××年××月××日生一男孩刘某乙。由于双方相识时间短，在没有经过深入了解的基础上办理了结婚登记，婚后发现无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。无奈双方于2008年4月3日协议离婚。后被告苦苦哀求和好，原告为了孩子勉强同意与被告复婚，并于××××年××月××日办理了结婚登记，但双方感情不但没有改善，反而更加恶劣，实在无法再继续共同生活下去。为此，原告于2015年3月16日诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好。现再次诉至本院要求离婚，孩子均由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告郭某辩称，原告所诉与实际情况不符。实际情况是：原、被告系同村，双方于1993年开始自由恋爱，经过4年的相互了解和慎重考虑后，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情很好，1998年生下女儿刘彦君，2005年又生下儿子刘某乙，夫妻感情更加深厚。原告第一次起诉本院判决不准离婚后，原告仍到被告处居住，并存在夫妻生活。被告婚后至今，身体出现多种疾病（脑供血不足、神经衰弱等），需要长期服药，现原告不顾夫妻之情，企图遗弃被告。再者孩子需要一个完整的家庭，何况两个孩子正在上学，女儿今年6月份即将参加高考，儿子正在读五年级，单亲家庭对孩子的成长非常不利。希望原告珍惜家庭的幸福，也为自己的孩子着想不要离婚。综上，双方的婚姻基础牢固，婚后感情很深，夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件，因此请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同村。双方自由恋爱多年后，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历2月10日举行婚礼。双方婚后于××××年××月××日生一女孩刘彦君，××××年××月××日生一男孩刘某乙，现均随被告一起生活。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因故于2008年4月3日协议离婚，同年7月14日双方又办理了复婚登记，并共同生活。后双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2015年3月16日诉来本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，婚生儿女均由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告的结婚证在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告原系同村，经自由恋爱后自主成婚，双方的婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，并共同生育了一儿一女，彼此间已经建立起了较为深厚的夫妻感情，双方均应珍惜，而不应轻言离婚。原、被告婚后虽有时因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响，但双方分居时间较短，原告并无充分证据证明双方感情已达到完全破裂的程度。庭审中，原告主张双方感情确已破裂的证据不足，且被告要求和好的愿望强烈，以上情形均不符合法定的离婚条件。原、被告应正确对待日常生活中的矛盾，多反省自身不足，互谅互让，互敬互爱。因此，为了原、被告的婚姻前途，也为了两个孩子能够在一个完整和谐的家庭中健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，为维护原、被告婚姻家庭关系的和谐稳定，共建和睦幸福家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 汝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第90号
原告李建岗。
委托代理人何来建。
被告余伯尧，
原告李建岗与被告余伯尧追偿权纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于同年2月1日转入普通程序，并依法组成合议庭于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建岗的委托代理人何来建到庭参加诉讼，被告余伯尧经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李建岗诉称：2010年11月21日，被告因经营需要向案外人方建伟借款60000元，借期自同年11月21日至同年12月20日，同时该款由原告提供连带责任担保。借款期限届满，被告未履行还款义务，方建伟催讨要求原告承担保证责任，原告遂于2011年2月21日代被告偿还了上述借款，后原告曾多次向被告催讨该款未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告代其清偿的借款60000元，并按年利率6%支付该款两年的利息损失7200元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分，现要求被告按年利率5.6%支付该代偿款自2011年2月22日起至2013年2月21日止的利息6720元。
被告余伯尧未作答辩。
原告李建岗为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年11月21日出具的借据、收条及原告于当日出具的借款担保书以及出借人方建伟于2011年2月21日出具的收条及其身份证复印件各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告方于庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年11月21日，被告向案外人方建伟借款60000元并出具借据一份，约定借款期限自同年11月21日至同年12月20日等内容；同时，该款由原告提供连带责任担保，约定担保期间自借款到期（或提前收回）之日起二年，该担保具有独立的法律效力，其效力不受借款合同的影响等内容。借款期限届满，被告未履行还款义务，经方建伟催讨，原告于2011年2月21日代被告偿还上述借款，并由方建伟出具收条一份。该款被告至今未还。
本院认为：原、被告及出借人方建伟之间的保证借贷关系合法有效，被告至今未归还原告代偿的借款60000元，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还该款并按年利率5.6%支付该款自2011年2月22日起至2013年2月21日止的利息6720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余伯尧在本判决生效后十日内支付李建岗60000元，并支付利息6720元，合计人民币66720元。
如果余伯尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由余伯尧负担。该款李建岗已预交，由余伯尧在本判决生效后十日内直接支付给李建岗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 郑卜训
人民陪审员 李贵龙
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 施锋丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终689号
上诉人（原审被告）：青岛新东世纪装饰有限公司。
法定代表人：于�洋，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗忠洲。
上诉人青岛新东世纪装饰有限公司因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初646号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛新东世纪装饰有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构在青岛市李沧区。根据相关法律规定，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗忠洲在平度市工作期间受伤，即平度市为侵权行为地。故，被上诉人向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月七日
书记员 张雪平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2582号
罪犯侯某某，男，1977年5月23日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年七月二十三日，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳刑初字第161号刑事判决，以被告人侯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯侯某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯侯某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新宾民一初字第00416号
原告：尹孝良，男，1964年4月6日出生，汉族，户口所在地：辽宁省朝阳县，现住新宾满族自治县，农民。
原告：尹锦女，女，1967年6月11日出生，朝鲜族，户口所在地：辽宁省庄河市，现住新宾满族自治县，农民。
二原告委托代理人：李荣贵，系辽宁荣智律师事务所律师。
被告：新宾满族自治县红庙子乡人民政府，住所地：新宾满族自治县红庙子乡红汉村。
法定代表人：钟英胜，系该乡乡长。
委托代理人：张米，系新宾满族自治县新宾法律服务所法律工作者。
委托代理人：姚庆，系新宾满族自治县平顶山法律服务所法律工作者。
原告尹孝良、尹锦女诉被告新宾满族自治县红庙子乡人民政府生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹孝良、尹锦女及其委托代理人李荣贵、被告委托代理人张米、姚庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，女儿尹玉静今年9周岁，系在校二年级学生，被告早在多年前在红汉村原老曲头家地上修建了一处方塘，该方塘蓄水深近3米，自修建后一直无人管理。2013年5月30日晚19时许，原告的女儿尹玉静放学后，同小伙伴一起到水塘边玩不幸掉入水中身亡，后被本村路过此处的村民发现后打捞出尸体，该事故发生后，原告多次找到被告要求合理解决，但被告以其无责任为由拒绝赔偿，被告作为水塘的建设者、所有人多年未对该方塘管理是造成原告女儿溺水的主要原因，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡金赔偿金187，680.00元（9，384.00元／年×20年）、丧葬费21，251.50元、精神损害抚慰金56，304.00元（9，384.00元／年×6年）、存尸费2，020.00元，以上合计267，055.50元。
被告辩称：1、被告不是本案的责任主体，因为被告已将该方塘移交给红汉村民曲兆忠管理使用，原因是当时修建方塘时选址在曲兆忠家的承包地上，因为未给予曲兆忠占地补偿，故被告及水利部门在未收取任何费用的前提下将方塘产权移交给了曲兆忠，这些年也一直由曲兆忠经营管理，因此，本案被告应是曲兆忠；2、该方塘附近墙上用醒目大字书写“禁止洗澡、不准下塘洗澡、后果自负”等警示标志，受害人系小学二年级学生，依其文化程度，应当对警示内容有认知能力，却私自下水，其自身存在重大过失。二原告作为受害人的监护人应经常告知受害人要远离方塘，而受害人在放学后的晚上7点多钟还在方塘玩，二原告却没有积极寻找，其未尽到监护责任，故应对受害人溺水事故承担责任。综上，曲兆忠及被告对受害人溺水身亡均无责任，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2013年5月30日晚19时许，尹孝良、尹锦女女儿尹玉静（2004年11月6日出生，小学二年级学生）与同伴庞丽淼一起到红庙子乡红汉村村外方塘台阶水边玩时，庞丽淼的鞋掉入水中漂走，尹玉静跨过方塘一侧护栏，经过护坡下入方塘，站在水中一石板上帮其捞鞋时，不慎落入水中，庞丽淼下水去拽未果，亦落入水中，庞丽淼大声呼救后，被路人救起，但尹玉静不幸溺水身亡。
另查明：红庙子乡红汉方塘工程系由新宾满族自治县水务局投资并由红庙子乡人民政府水利站施工修建，于2004年10月10日竣工。该方塘位于红庙子乡红汉村境内，占地面积12亩，上沿长124米、宽54米，采用0.2×0.3米砼护栏，下沿长108米、宽38米，地表以下挖深3米，塘底向上高2米，采用干砌石，为美观干砌石顶采用0.1米厚砼板，堤高1米，边坡坡比1：2，方塘设计用于解决4、5月份农田灌溉用水。2004年10月，该工程竣工后，新宾满族自治县水务局与红庙子乡人民政府签订工程移交书，将该方塘移交给红庙子乡人民政府管理使用，同时要求乡政府应管护好、维护好、使用好，最大限度的发挥其作用。红庙子乡人民政府接管方塘后，并未将其用于灌溉，而是交给红汉村村民曲兆忠经营管理，曲兆忠多年一直将该方塘用于养鱼。2012年3月曲兆忠与刘ＸＸ口头约定由刘ＸＸ承包经营二年。2012年5月刘ＸＸ开始在该方塘放鱼苗经营，尹玉静溺水事件发生在其经营期间。曲兆忠于2012年8月去世。
同时查明：尹孝良、尹锦女因其女儿溺水死亡造成的合理经济损失为死亡金赔偿金187，680.00元（9，384.00元／年×20年）、丧葬费21，251.50元，合计208，931.50元。
本院确认的上述事实，有原告提供的尹玉静死亡医学证明、户口本、方塘现场照片、工程移交书、方塘工程概述、证人庞丽淼、李广新等证言笔录、被告提供的现场照片等证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。红庙子乡红汉方塘建在离村民生活区不远处，对居民的生命建康具有潜在的危险性，故该方塘的实际管理人应尽到必要的安全保障义务。
红庙子乡人民政府在接收方塘后，虽未参与实际管理，但其应当预见该方塘所潜在的危险，而在将其废弃并交由他人管理、使用前，未采取必要的措施以消除危险，致使实际使用人未能完全尽到合理的安全保障义务，主观上存在过错，故应承担相应的责任。鉴于该方塘占用土地所涉及的补偿费以及该方塘事实上也确实未能发挥其效用等客观原因，红庙子乡人民政府已失去对该方塘的实际管控，且该事实已为社会公众所熟知，而非主观上怠于行使职权，且尹孝良、尹锦女在经本院释明后，未向其他责任人主张权利，故红庙子乡人民政府对此事故应承担的责任比例为20％。
本案中，尹玉静落水前没有从方塘台阶直接下水捞鞋，足见其主观上对方塘的水深和危险性已经作出预判，而其跨过围栏进入方塘，以致落水，其自身存在重大过失。尹孝良和尹锦女作为尹玉静的父母，长年在此居住生活，应当熟知该方塘的水深及危险性，而平时未能作好孩子的安全防范教育，事发当日，尹玉静放学后，一直到晚上19时许没有回家，尹孝良和尹锦女未及时寻找，主观上处于放任状态，直至发生溺水事故，二人未尽到监护人的监护责任，故亦应对此事故承担相应的责任。
尹孝良、尹锦女诉讼请求中的丧葬费已经含有必要的存尸费，其另行主张的存尸费2，020.00元属重复计算，故本院不予支持。
对于精神损害抚慰金，结合本地平均生活水平以及受害人、红庙子乡人民政府的过错程度，本院酌定为5，000.00元。
综上，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告新宾满族自治县红庙子乡人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告尹孝良、尹锦女各项经济损失208，931.50元（死亡金赔偿金187，680.00元、丧葬费21，251.50元）的20％，即41，786.30元，并赔偿二原告精神损害抚慰金5，000.00元，两项合计46，786.30元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，306.00元，由原告负担3，806.00元、被告负担1，500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李洪光
审 判 员 关 勇
人民陪审员 侯英华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 姜金雨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第901号
罪犯孙园尹，原，现在重庆市子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）一中法刑初字第242号刑事判决，以被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月15日，本院以（2011）渝五中刑执字第1474号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月；2012年6月12日，本院以（2012）渝五中刑执字第2572号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月。刑期至2015年3月5日止。
执行机关重庆市女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年1月14日立案受理并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯孙园尹能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年一个月零八天，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯孙园尹在2012年5月至2013年7月期间，获4次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙园尹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙园尹减去有期徒刑一年一个月零八天，缩减剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张霁东
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01950号
原告漯河大成物流有限公司。
法定代表人李玉峰，该公司经理。
委托代理人边磊，河南众望律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人皮中华，该公司职员。
原告漯河大成物流有限公司（以下简称漯河大成公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马殿力独任审理，公开开庭进行了审判。原告委托代理人边磊、被告委托代理人皮中华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告漯河大成公司诉称：2014年4月11日23时20分，漯河大成物流有限公司司机李鑫驾驶公司所有的豫LG07**福田冷藏车，在周口市周项路由东向西行驶至苑寨至李埠口路段时，因躲避障碍致车辆侧翻之后与赵东东驾驶的豫PIA3**号车相撞，造成两车受损，赵东东受伤的交通事故。该事故经周口市交警部门处理，作出（简易程序）第201404110号认定书认定李鑫负事故的全部责任，赵东东无责任。事故发生后通过交警部门委托鉴定车损，原告承担了豫PIA3**号车的车损，对豫LG07**福田冷藏车的主车车损也作出鉴定，对冷藏箱的损失未作鉴定，由被告公司工作人员对该冷藏箱的损失做了定损。现原告去被告公司理赔时双方对赔偿数额未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉之法院，请求判令被告依法支付保险赔偿金145610元。
被告中华联合郑州公司辩称：1、如果本案没有法定拒赔的情况下，被告愿意承担原告的合理损失。2、原告要求车损应当提交合法证据，车损评估书并非法院委托，保险公司有权重新申请鉴定。3、受害人医疗费4600元，应当提供相关证据。4、鉴定费和诉讼费，我公司不承担。
原告漯河大成公司向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明事故发生的时间地点以及双方应当承担的责任。2、保险单2份、行驶证、驾驶证、驾驶员从业人员资格证、驾驶人员身份证（均为复印件），证明被保险人为原告，原告具有诉讼主体资格，事故车辆在被告处购买有强制险、商业险，财产损失及三责险均不计免赔，其中车损198646元，三责险50万元，该事故发生在保险期间内，且事故车辆符合上路条件，保险公司应当承担赔偿责任。3、鉴定意见书2份、票据3份、鉴定票据2份，证明因此次交通事故，造成原告车辆损失及交通事故相对方车辆损失，该车辆损失经周口市公安局委托鉴定，对对方的车损及原告的车头损失部分予以鉴定。对原告的冷藏箱受损情况，因周口无法修理，鉴定机构无法鉴定，需提交原厂维修。保险公司对冷藏箱的损失作出了定损，相关材料已提交保险公司，对双方车辆损失及原告冷藏箱损失均属此次交通事故造成的损失，被告应当予以赔偿。4、损害赔偿凭证1份、医疗费票据3份，证明因此次交通事故原告赔偿对方车辆所有人赵东东医疗费及货物损失共4600元，该损失经周口市公安局第五分局交警巡防大队主持调解，对对方的损失，交警队有拍照、笔录，该损失是实际发生的，对该损失应当由保险公司承担赔偿责任。5、声明1份，证明事故车是按揭购车，银行放弃第一权利声明，原告具有主体资格。
被告中华联合郑州公司未向本院提供证据材料。
经庭审认证，原告提交的证据1、2、3、4、5，内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。
本院根据当事人举证，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年4月11日23时20分，漯河大成物流有限公司司机李鑫驾驶公司所有的豫LG07**福田冷藏车，在周口市周项路由东向西行驶至苑寨至李埠口路段时，因躲避障碍致车辆侧翻之后与赵东东驾驶的豫P1A3**号车相撞，造成两车受损，赵东东受伤的交通事故。该事故经周口市交警部门处理，作出（简易程序）第201404110号认定书认定李鑫负事故的全部责任，赵东东无责任；双方并达成协议：1、李鑫承担所有的车损。2、李鑫一次性支付赵东东医疗费、检查费、后续治疗费共计4600元，并有周口市公安局第五分局交管巡防大队出具赔偿凭证。关于车辆损失周口市公安局第五分局交管巡防大队委托周口市瑞丰财物咨询服务有限公司进行评估，评估结果为豫P1A3**号车估损总值为30220元，豫LG07**福田冷藏车车估损总值为12240元，鉴定费共计2100元。豫LG07**福田冷藏车的冷藏箱在周口无法维修，到河南省冰熊专用车辆制造有限公司进行了维修，花费维修费89550元。豫P1A3**号车和豫LG07**福田冷藏车辆花费拖车费3000元、吊车费3000元。2013年6月21日，原告所有的豫LG07**福田冷藏车在被告中华联合郑州公司投保商业险和交强险。商业险保单号为0213410127010335001422，保险期限：2013年06月22日至2014年06月21日止，险种包括：车辆损失险198646元、第三者责任险500000元、车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）50000元＊2座、盗抢险183000元、不计免赔特约险，第一受益人为：中国工商银行股份有限责任公司郑州财富广场支行；交强险保单号为0213410127010332001232，保险期限为：2013年06月22日至2014年06月21日止。原告向被告一次性交付了保险费。另查明：2014年8月4日，中国工商银行股份有限责任公司郑州财富广场支行同意放弃该次事故车辆保单第一受益人权利。
本院认为：原告将其车辆向被告投保，被告承保并签发了保险单证，表明双方财产保险合同关系已经成立，该合同对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应在原告投保范围内进行理赔。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；而本案原告所支付的评估费、拖车费、吊车费均属必要的费用，因此应由本案被告予以承担。经计算豫P1A3**号车、豫LG07**福田冷藏车车辆损失共计132010元，拖车费3000元、吊车费3000元、鉴定费2100元，原告支付对方医疗费、检查费、后续治疗费共计4600元，以上共计144710元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告漯河大成物流有限公司保险赔偿金144710元。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漯河大成物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判员 马殿力
二〇一四年九月十六日
书记员 丁 锐
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1454号
原告南京春平铜管有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人何春富，该公司总经理。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被告胡隆香，女，汉族，1970年1月22日生，汉族。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告南京春平铜管有限公司与被告胡隆香工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人陈万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告职工。2013年7月4日，被告在公司门口发生交通事故，当时并未报警，民警是第二日才到现场查勘并且未向公司及在场员工进行核实，主观臆断被告在事故中负同等责任。而原告调看公司门口录像，很明显路上搁置物并未遮挡到被告视线。因交通事故认定时并不通知原告参与，致原告在工伤认定时才知道交通事故责任认定结论，失去了主张权益的机会。因此，交通事故认定程序违法，对原告极不公平，不能依据该责任书认定被告属于工伤，被告的伤害不能构成工伤。且被告因已缴纳农保、土地征收，本人承诺如出现交通意外等事故与原告无关。从这点来看，原告也无需支付工伤赔偿。综上，请求法庭查明事实，依法判决原告不支付被告工伤保险待遇。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。被告的工伤认定以及伤残鉴定是经过合法程序的，而被告的各项工伤待遇是符合政策和法律规定的，并经劳动仲裁予以确认，被告的工伤待遇应当由原告全额承担。
经审理查明，被告在原告处工作。2013年7月4日，被告发生交通事故受伤，2014年1月17日经南京市溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年12月16日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告于2015年1月27日申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，并要求原告承担工伤保险待遇67538.26元。2015年3月26日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲案（2015）38号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决提起诉讼，庭审中被告表示对仲裁裁决无异议。
以上事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、鉴定费票据、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告被认定为工伤并鉴定为十级伤残，应当享受相应的工伤保险待遇，因原告未按法律规定给被告缴纳工伤保险，该工伤保险待遇由原告支付。被告主张其受伤前的月平均工资为2571元，原告未提出异议，本院予以采纳。被告在仲裁开庭时要求与原告解除劳动关系，本院予以确认，原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金33082.26元［（77.1-45）×0.2×5153）、一次性伤残就业补助金15459元（5153×3）、一次性伤残补助金17997元（2571×7）。原告对被告提供的鉴定费票据没有异议，该项费用应当由原告承担，原告应当支付被告鉴定费800元。被告未提供交通费票据，对被告主张的交通费，本院酌情支持100元。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
原告南京春平铜管有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告胡隆香一次性伤残补助金17997元、一次性伤残就业补助金15495元、一次性工伤医疗补助金33082.26元、鉴定费800元、交通费100元，合计67438.26元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告南京春平铜管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
代理审判员 陈海燕
二〇一五年六月五日
见习书记员 李华慧
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第689号
原告：郭某某，住吉林省永吉县。
被告：褚某某，住珲春市。
本院在审理原告郭某某与被告褚某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 程 功
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 ?姜香华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7775号
原告:汤业伟，男，1974年7月2日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：李建中，男，1969年9月10日生，汉族，住泗阳县。
原告汤业伟诉被告李建中保证合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汤业伟于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤业伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告汤业伟负担。
审判员 叶二波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王俊魁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5210号
原告王某，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告苏某，女，1990年10月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告王某与被告苏某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈志鹏、林贵洋到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年8月28日，原、被告经人介绍认识。原告于2015年9月16日一次性给被告彩礼67000元和12400元的红包。2015年9月21日，双方相约前往婚姻登记部门办理结婚登记手续，但被告中途悔约。后原告要求返还彩礼，被告于2015年9月25日归还2万元，保证于2015年10月1日还2.5万元，后再还2.2万元。但被告未能依约还款。请求判令被告归还原告彩礼59400元。
被告苏某未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，2015年8月28日，原、被告经媒人苏河仔介绍认识。原告于2015年9月16日一次性给付被告彩礼67000元和红包12400元。双方相约于2015年9月21日前往婚姻登记部门办理结婚登记手续，但被告却中途悔约。之后，原告要求被告返还彩礼，被告于2015年9月25日返还2万元，并保证于2015年10月1日还2.5万元，后面还欠2.2万元，每月还2000元。但被告却未能依约还款，原告具状诉至本院。
上述事实有原告提供的保证书、收条及其在庭审中的陈述等为据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原告以原、被告双方结婚为目的，向被告给付彩礼及红包，但被告却中途悔婚，未与原告办理结婚登记手续，原告请求被告归还彩礼及红包共计59400元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某应于本判决生效之日起十五日内返还原告59400元。
本案受理费1285元，减半收取642.5元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一五年十一月十三日
书记员 林雅娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的.
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第828-4号
申请执行人：纪超，男，1978年5月4日出生
被执行人：黄新萍，女，1966年3月25日出生
被执行人：刘文君，女，1986年1月31日出生。
被执行人磐石北星通讯器材有限公司，住所地磐石市经济开发区，组织机构代码69610554-7。
本院在执行申请执行人纪超与被执行人刘铁柱、黄新萍、刘文君民间借贷纠纷一案中，被执行人刘铁柱、黄新萍、刘文君应支付申请执行人借款本金2200000元、迟延利息652813元、执行费30928元，但至今未完全履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘铁柱、黄新萍、刘文君的银行存款2853526元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年六月十四日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第828-4号申请执行人：纪超，男，1978年5月4日出生被执行人：黄新萍，女，1966年3月25日出生被执行人：刘文君，女，1986年1月31日出生。被执行人磐石北星通讯器材有限公司，住所地磐石市经济开发区，组织机构代码69610554-7。本院在执行申请执行人纪超与被执行人刘铁柱、黄新萍、刘文君民间借贷纠纷一案中，被执行人刘铁柱、黄新萍、刘文君应支付申请执行人借款本金2200000元、迟延利息652813元、执行费30928元，但至今未完全履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘铁柱、黄新萍、刘文君的银行存款2853526元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年六月十四日书记员  侯树巍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1499号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：张成昌，男，1964年5月18日出生，汉族，身份证住址福建省福安市赛岐开发区，现住址天津市河北区。
被告：张兴梅，女，1965年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福安市赛岐开发区，现住址天津市河北区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张成昌、被告张兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告张成昌、被告张兴梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成昌、被告张兴梅共同偿还原告借款本金1259895元，利息14674.44元，截至2017年2月7日的罚息262881.93元及自2017年2月8日至判决确定给付之日的罚息和复利（按合同约定标准计算）；2.案件诉讼费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年8月27日，原告与两被告签署综合授信合同，约定原告向被告提供最高贷款1400000元，在授信有效期内被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2014年8月26日至2016年8月26日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息。贷款金额，具体用途，利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。
合同签订后，原告按照被告提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款1400000元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日，年利率为8.4%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
张成昌、张兴梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递任意将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。借款支用申请书确定的贷款利率年利率为8.4%。
本案被告张成昌、被告张兴梅的借款现已到期。至2012年12月3日，两被告偿还了部分借款本金及利息，之后未再还款。截止2017年2月7日欠款本金为1259895元，利息14674.44元，罚息262881.93元。
本院认为，原告与两被告签订的《综合授信合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告张成昌、被告张兴梅未按合同约定履行还款义务，显属违约，故被告张成昌、被告张兴梅应承担还款责任。
本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等法律文书，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告张成昌、被告张兴梅经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张成昌、被告张兴梅共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1259895元，利息14674.44元，截至2017年2月7日的罚息262881.93元以及自2017年2月8日起至本判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18637元，减半收取9318.5元，由被告张成昌、被告张兴梅共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 惠
本案原告提交的证据：
1.综合授信合同；
2.借款支用申请书；
3.借款凭证；
4.扣款回单；
5.欠款明细。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1499号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被告：张成昌，男，1964年5月18日出生，汉族，身份证住址福建省福安市赛岐开发区，现住址天津市河北区。被告：张兴梅，女，1965年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福安市赛岐开发区，现住址天津市河北区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张成昌、被告张兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告张成昌、被告张兴梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成昌、被告张兴梅共同偿还原告借款本金1259895元，利息14674.44元，截至2017年2月7日的罚息262881.93元及自2017年2月8日至判决确定给付之日的罚息和复利（按合同约定标准计算）；2.案件诉讼费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年8月27日，原告与两被告签署综合授信合同，约定原告向被告提供最高贷款1400000元，在授信有效期内被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2014年8月26日至2016年8月26日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息。贷款金额，具体用途，利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款1400000元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日，年利率为8.4%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。张成昌、张兴梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递任意将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。借款支用申请书确定的贷款利率年利率为8.4%。本案被告张成昌、被告张兴梅的借款现已到期。至2012年12月3日，两被告偿还了部分借款本金及利息，之后未再还款。截止2017年2月7日欠款本金为1259895元，利息14674.44元，罚息262881.93元。本院认为，原告与两被告签订的《综合授信合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告张成昌、被告张兴梅未按合同约定履行还款义务，显属违约，故被告张成昌、被告张兴梅应承担还款责任。本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等法律文书，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告张成昌、被告张兴梅经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张成昌、被告张兴梅共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1259895元，利息14674.44元，截至2017年2月7日的罚息262881.93元以及自2017年2月8日起至本判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18637元，减半收取9318.5元，由被告张成昌、被告张兴梅共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦润林二〇一七年四月二十八日书记员  赵 惠本案原告提交的证据：1.综合授信合同；2.借款支用申请书；3.借款凭证；4.扣款回单；5.欠款明细。本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2287号
申请执行人淄博天恒塑料包装制品有限公司。
被执行人西安市莲湖区万瑞达吸塑制品厂。
本院申请执行人淄博天恒塑料包装制品有限公司与被执行人西安市莲湖区万瑞达吸塑制品厂买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第374号民事判决书已经发生法律效力。山东省淄博高新技术产业开发区人民法院依法委托本院查询被执行人西安市莲湖区万瑞达吸塑制品厂（个体工商户字号，经营者同刚卫）的银行存款、房产、车辆等财产信息。本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人西安市莲湖区万瑞达吸塑制品厂（个体工商户字号，经营者同刚卫）的银行存款、房产、车辆等财产信息，并将查询结果邮寄至委托法院山东省淄博高新技术产业开发区人民法院。本案执行费0元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执2287号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十月八日
书记员 曲 倩
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）白民初字第445号
原告刘枚，女，1965年8月18日出生，公民身份号码，汉族，住。
委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
被告南京白下房产经营有限责任公司（以下简称白下房产经营公司），住所地南京市白下区。
法定代表人诸绍林，总经理。
委托代理人沈宏梅，女，白下房产经营公司法律顾问，住南京市白下区三条巷30号。
被告刘宜，男，1976年10月23日出生，公民身份号码，汉族，住南京市评事街。
委托代理人刘长江（系被告刘宜父亲），滁州市第三小学退休教师，住址同被告刘宜。
原告刘枚与被告白下房产经营公司、被告刘宜房屋买卖合同纠纷一案，原告刘枚于2010年11月4日向本院起诉，并于2011年2月17日补齐立案材料，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2011年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘枚及其委托代理人张良柏，被告白下房产经营公司的委托代理人沈宏梅，被告刘宜及其委托代理人刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘枚诉称，2004年6月11日，两被告签订《南京市直管公有住房买卖契约》，通过房改售房将本市白下区评事街117号某室房屋（以下简称诉争房屋，建筑面积为58.8平方米）出售给被告刘宜。诉争房屋系刘枚及奶奶佘某某于1992年12月共同承租的公房，户主为佘某某。后刘枚在诉争房屋长期居住。1999年3月18日，为照顾刘宜就业，将刘宜的户口空挂在诉争房屋内。2004年2月5日，佘某某因病去世，刘枚在悲伤之余未能及时办理租赁关系变更手续。2004年3月8日，刘宜以包租到期为由将承租人由佘某某变更为刘宜，对此刘枚并不知情。现刘宜已于2004年10月取得诉争房屋产权。刘枚认为，刘宜并非诉争房屋拆迁被安置人，更不是诉争房屋承租人，在户主佘某某去世后，刘宜通过欺骗手段将承租人变更其本人，在购房时没有告知刘枚，更没有取得刘枚的同意，两被告的行为导致刘枚失去了房屋承租权和购买权。为维护刘枚合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认两被告关于诉争房屋所签的《南京市直管公有住房买卖契约》无效；2、诉讼费由两被告承担。
被告白下房产经营公司辩称，诉争房屋系刘枚及佘某某拆迁分得。后刘枚单位教育学院分福利房，刘枚将户口迁到教育学院，诉争房屋由佘某某居住，刘枚未在诉争房屋居住过；刘宜的户口是佘某某在世时迁入诉争房屋的，佘某某去世后，刘宜变更为承租人；刘枚只能享有一套公房，公房购买的条件是要求户口在房屋内，刘枚已将户口迁出，丧失了对诉争房屋的居住权；本案是刘枚与被告刘宜之间的纠纷，与白下房产经营公司无关。刘枚的诉请没有事实及法律依据，请求驳回刘枚的诉请。
被告刘宜辩称，佘某某系刘宜的祖母，刘宜1998年大学毕业分配到南京，后将户口迁入诉争房屋内，佘某某去世后，承租人自然转为刘宜，且刘宜也交纳了变更费；2004年6月，刘宜与白下房产经营公司签订公房买卖契约，并未违反相关规定，刘宜的行为是合法的；原有房屋即本市千章巷10号拆迁后，刘枚的户口从未迁入诉争房屋内，其户口一直在千章巷10号，刘宜购买诉争房屋时，只有刘宜一人户口在诉争房屋内，故不需要征得刘枚同意；刘枚迁出户口后分得教育学院的房屋，根据相关政策，一个人只能享有一套公房。综上，刘枚起诉没有事实、法律依据。
经审理查明，刘枚与刘宜系堂子妹，分别为佘某某的孙女、孙子。诉争房屋系本市千章巷10号房屋拆迁安置给佘某某与刘枚的公有住房，该房原承租人为佘某某。拆迁后，刘枚的户口一直落在千章巷10号，后于1999年3月18日直接迁出，并未落户于诉争房屋内。刘宜于1999年住进诉争房屋，并于同年3月将户口迁入诉争房屋。2004年2月5日，佘某某去世。同年3月17日，刘宜申请将承租人变更为刘宜，经白下房产经营公司审核，同意按家庭内部转让办理租赁变更手续。同年6月11日，白下房产经营公司与刘宜签订《南京市直管公有住房买卖契约》，通过房改售房将诉争房屋出售给刘宜。同年10月，刘宜申领取得诉争房屋所有权证。
另查明，刘枚认为刘宜并非诉争房屋被安置人，南京市房产管理局未经审核颁发给刘宜诉争房屋的房屋所有权证的行为不合法，故向法院提起行政诉讼，要求撤销以刘宜名字为诉争房屋产权人的《房屋所有权证》。经法院查明，南京市房产局颁发给刘宜的房屋所有权证符合法定程序，并无不当，故驳回了刘枚的诉讼请求。后刘枚上诉至南京市中级人民法院，经南京市中级人民法院审理，认为刘枚户口从未迁入诉争房屋，亦无证据证明刘宜在申请变更承租人及南京市房产管理局向刘宜颁发房屋所有权证时，刘枚是诉争房屋长期实际居住的同户籍同住成年人，刘枚的情况亦不符合房改政策规定的需征得其同意的情形，故判决驳回刘枚的上诉，维持原判。
以上事实有《承租公房申请表》、《南京市白下区房地产管理局租赁业务联系单》、《南京市直管公有住房买卖契约》、《南京市房屋所有权登记申请书》、《南京市房屋所有权（交易）登记审批表》、证明、（2009）宁行终字第113号行政判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，刘宜于1999年将户口迁入诉争房屋后一直居住在诉争房屋内，佘某某2004年2月5日去世后，白下房产经营公司按照相关规定将承租人变更为刘宜，符合法定程序，并无不当。根据相关房改政策，购买公有住房的前提是同一户籍同住家庭成年成员一致同意，填写家庭协商证明，经产权单位认可。本案刘枚所举证据不能证明两被告在签订关于诉争房屋的《南京市直管公有住房买卖契约》时其系同一户籍同住家庭成年成员，不符合房改政策规定的需征得其同意的相关情形。两被告所签《南京市直管公有住房买卖契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效。故对于刘枚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规规定，判决如下：
驳回原告刘枚的诉讼请求。
案件受理费8356元由原告刘枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 沈伯敏
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一一年五月十三日
见习书记员 吴雅萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第191-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住。
负责人：周大杜。
被执行人：李锦斌。
被执行人：董振钦。
被执行人：董智辉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行李锦斌、董振钦、董智辉金融借款合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）向的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院做出的（2013）叠民初字第541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张文武
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3200号
原告郭某。
委托代理人朱文宝、臧超，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人钟蕊、李颖，江苏大楚律师事务所律师。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告郭某的委托代理人朱文宝、臧超，被告张某的委托代理人李颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2007年3月认识，于2008年10月举行婚礼，××××年××月生育一子张铭峻并于同年4月补领结婚证。由于婚前了解不够，婚后感情一般，经常因为琐事吵打并多次报警。2011年11月，由于被告有外遇双方协议离婚。后考虑到孩子尚小，在亲友的劝说下又复婚。但是复婚后，夫妻感情仍然一般，2015年正月初五，被告将原告赶出家门，同年3月22日，双方再次协商离婚因民政局电脑问题未能办理成功，第二天被告反悔不愿去民政局。2015年5月，原告起诉要求离婚，开庭时在被告真心悔改的承诺下，原告撤回起诉但是仍在娘家生活。后来被告不但没有悔改还对外扬言一旦离婚，将报复原告娘家人，同时电话骚扰原告、到原告单位骚扰，最终原告被迫离职导致原告失去生活来源，现诉至法院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、张铭峻由被告自行抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我同意离婚。但是不要孩子，因为我没有稳定的收入，生活来源主要是帮人要账，经常打架斗殴，不宜抚养孩子。孩子跟原告生活能长成人，跟我生活安全都没有保障，很有可能受到那些寻仇的人伤害。所以孩子应该由原告抚养，我出抚养费。
经审理查明，原被告于2008年10月举行婚礼，××××年××月生育一子张铭峻并于同年4月领取结婚证。2011年11月双方协议离婚，后于2013年1月4日复婚。
2015年3月22日，双方再次协商离婚并签署了离婚协议但是未领取离婚证，协议主要内容如下：1、双方自愿离婚；2、张铭峻由男方抚养，女方有探视权；3、夫妻无共同财产分割；4、所欠债务由男方偿还；5、个人衣物归个人所有。
2015年5月，原告起诉要求离婚后又撤诉，现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，张铭峻在宿城区实验小学双语部读一年级，主要由被告张某及其家人接送。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、民事裁定书、离婚协议以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告双方虽系合法婚姻关系，但双方产生矛盾后夫妻关系恶化且原告坚决要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。
关于子女抚养，因张铭峻已经在被告处上学，且双方签署的离婚协议亦约定由被告抚养，故本院依法确定张铭峻随被告张某共同生活。对于抚养费，参照本地的经济发展水平以及原告的收入状况，本院酌情支持800元／月。
鉴于原被告在诉讼中的表现，本院现予以特别提醒，抚养、教育子女乃为人父母者的法定义务，本案中，张铭峻年仅六岁，正是需要父母关爱、呵护的时候，这种亲近与情感是任何物质条件无法替代的，但是原被告却一致以“无稳定的收入来源”拒绝抚养孩子。“父母是儿童的第一任老师，家庭是人生成长的摇篮”，不能给子女一个完整的家无可苛责，但不努力弥补离婚带来的伤害并尽量创造一个有利于子女健康成长的环境，却理直气壮地推卸责任，缺乏为人父母的基本担当，实属少见！
作为法院，可以通过判决确定孩子的抚养权，亦可强制执行抚养费来满足孩子的物质生活，但是要求父母给子女感情是法院力所不能及的。虽然庭审中，法官对双方进行了劝导和训诫，但是孩子的健康成长显然不是法院的一份判决、几句劝导训诫就可以解决的。尤其是被告张某，以“经常打架斗殴，随时可能坐牢”“孩子跟我迟早坐牢”为由，辩称其不宜与孩子共同生活。作为一名父亲，如果不能为年幼子女的物质生活提供保障，某种程度上是情有可原的，但是把自己随时可能犯罪作为不抚养子女的理由而不是努力改变工作和生活方式，是对己对子女极不负责任的行为，希望双方为子女的健康成长考虑，以物质供给上尽力而在精神上培养竭尽全力，改变自己，成就子女！
本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告张某离婚；
二、张铭峻随被告张某共同生活，原告郭某自2016年1月1日起支付张铭峻抚养费800元／月至其独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王洪娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙军荣
提示：
本判决生效前双方不得另行结婚。
第5页／共5页