山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初205号
原告：武贵余，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，现住广灵县。
原告：杨小娟，女，1983年10月24日出生，汉族，广灵县壶泉小学聘用教师，现住广灵县。
二原告委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：吕俊，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被告：天津雅盛物流有限公司，住所地天津市天津东疆保税港区洛阳道601号。
负责人：牛海燕，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路１号。
负责人：王然，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：姚光红，山西民仁律师事务所律师
原告武贵余、杨小娟与被告吕俊、天津雅盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津公司（以下简称平安保险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武贵余、杨小娟及其委托诉讼代理人邢晓明、被告平安保险天津公司的委托诉讼代理人姚光红到庭参加诉讼。被告吕俊、天津雅盛物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武贵余、杨小娟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计60264.81元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日晚上9时40分许，被告吕俊驾驶被告天津雅盛物流有限公司所有的津AW68**、津BZ1**挂重型半挂车沿201省道由西向东行驶至应三殡仪馆门前超车时，与由东向西行驶至此的原告杨小娟驾驶的晋BHW0**号小型轿车相撞，造成原告杨小娟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告杨小娟被送入广灵县人民医院救治，住院三天后出院。该事故经广灵县交警队认定，被告吕俊负事故全部责任。被告吕俊驾驶的重型半挂车在事故发生前已在被告平安保险天津公司投保了交强险、商业险（三者限额为100万元），且事故发生时间也在保险期间内，故被告平安保险天津公司应在承保范围内优先赔偿。
被告平安保险天津公司辩称，1、对事故发生的时间、地点、经过、责任划分、投保情况均无异议。2、原告要求赔偿的数额，相关明细是不存在的，除了医疗费和住院补助费其他的都有意见。营养费、车辆保养费、误工费、施救费、交通费等应当由司机自己承担。符合保险条款规定的，保险公司同意赔偿，本案诉讼费不属于保险公司承担范围。
被告吕俊、天津雅盛物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述，本案的争议焦点为:1、本次交通事故赔偿的项目及具体数额；2、三被告如何承担赔偿责任。
原告武贵余、杨小娟为支持其主张，向本院提供了如下证据：
广灵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），证明2016年2月28日21时40分许，被告吕俊驾驶津AW68**、津BZ1**挂重型半挂车沿201省道由西向东行驶至应三殡仪馆门前超车时，与由东向西行驶至此的原告杨小娟驾驶的晋BHW0**号小型轿车相撞，造成原告杨小娟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定，被告吕俊负事故全部责任。
机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）复印件，证明被告吕俊驾驶的被告天津雅盛物流有限公司所有的津AW68**、津BZ1**挂重型半挂车在被告平安保险天津公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额为1000000元。保险期限均为2015年3月20日零时至2016年3月19日24时止。
注册登记机动车信息栏、机动车行驶证复印件，证明原告杨小娟驾驶的晋BHW0**号小型轿车由原告武贵余所有。
广灵县人民医院住院病案首页、入院证、入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单复印件，证明原告杨小娟因交通事故受伤，被诊断为头部外伤，住院治疗3天。
广灵县人民医院住院收费票据、住院费用清单，证明原告杨小娟住院花费985.81元。
广灵县壶泉小学证明材料，证明原告杨小娟是广灵县壶泉小学招聘教师，于2016年2月29日至2016年3月2日，因交通事故请假三天，按照学校规定，扣除杨小娟工资172元整，请假期满后返校正常工作。
庞大大同南郊一众汽车销售有限公司车辆维修费票据及保险结算单，证明原告武贵余维修车辆花费36593元。
山西天必诚价格评估有限公司评估意见书及评估费票据，证明原告武贵余的车辆因交通事故贬值14339元，评估花费2000元。
广灵县诚和吊装服务中心车辆施救费票据，证明原告武贵余支付拖车施救费2100元。
魏培成的证明材料及交通费票据6张，证明原告杨小娟3月3日到4月22日的每个工作日从早晨到晚上都乘晋BB48**号出租车从将官庄村到壶泉小学，一天往返两趟，每趟40元，共45个工作日，共花费3600元；5张交通费票据为住院期间及从4S店取车所发生的交通费用共计90元，1张高速收费票据45元，以上共计3735元。
被告吕俊、天津雅盛物流有限公司、平安保险天津公司未提交书面证据材料。
被告吕俊、天津雅盛物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的1、2、3号证据，被告平安保险天津公司无异议，本院予以确认。
针对原告提供的其他证据，本院分析评判如下：
1、对原告提供的4、5号证据，被告平安保险天津公司对真实性无异议，但认为原告的伤势不至于住院，本院认为，原告因交通事故受伤，到医院治疗属于正常情况，至于伤势严重程度及是否住院，应遵循医院医嘱，根据原告提供的住院病历及相关医嘱，原告住院治疗3天并无不当，故对该两份证据本院予以确认。
2、对原告提供的6号证据，被告平安保险天津公司认为学校既是正规单位，就应该把每个月的工资单凭证举证出来，不能单靠该证明证实误工收入，本院认为，该份证明材料证明材料虽然加盖有壶泉小学公章，但若证明原告每天实际工资，证明力不足，作为正规的学校，领取工资应该有比较完善的记录，仅以一份证明材料不足以说明原告的实际损失情况，故对该证据本院不予确认。
3、对原告提供的7号证据，被告平安保险天津公司有异议，本院认为，原告提供的该证据足以证明车辆受损后在4S店维修的事实，相关票据、清单也明确的说明了维修情况、花费，被告虽有异议，但并未提出相反的证据予以证实，故对该证据本院予以确认。
4、对原告提供的8号证据，被告平安保险天津公司认为真实姓没有异议，但车辆损失属于间接损失，不在保险范围内，本院认为，原告车辆系新车，受损后必然会造成贬值，具体损失额经专业评估机构评估，被告保险公司对真实性亦认可，故对该证据真实性予以确认。
5、对原告提供的9号证据，被告平安保险天津公司不认可，其表示只承担从事故发生地到交警队的费用，本院认为，原告车辆受损后，花费相应的施救费用并无不当，原告的施救费用为事故发生地到交警队、交警队到庞大大同南郊一众汽车销售有限公司两次共计2100元，考虑实际情况，车辆已经因交通事故造成损失，到大同维修需要拖车托运符合常理，原告提供的票据亦系正规票据，故对该证据本院予以确认。
6、对原告提供的10号证据，被告平安保险天津公司认为在住院治疗期间产生的交通费可有可无，去4S店取车的费用没有依据，对魏培成的证明材料不予认可。本院认为，原告住院治疗花费交通费用属于实际需要，去4S店取车花费也未超出正常交通花费范围，故对该两项花费本院予以确认；对魏培成的证明材料，综合我县公交车实际运行的情况，原告上、下班均乘坐出租车不是唯一途径，且无其他证据予以佐证，故对该项花费本院不予确认，但考虑原告车辆受损后上下班需要支出相应的交通费，本院酌情确定为1350元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月28日晚上9时40分许，被告吕俊驾驶被告天津雅盛物流有限公司所有的津AW68**、津BZ1**挂重型半挂车沿201省道由西向东行驶至应三殡仪馆门前超车时，与由东向西行驶至此的原告杨小娟驾驶的原告武贵余所有的晋BHW0**号小型轿车相撞，造成原告杨小娟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告杨小娟被送入广灵县人民医院住院治疗三天，共花费985.81元。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定，被告吕俊负事故全部责任。
另查明，被告吕俊驾驶的被告天津雅盛物流有限公司所有的津AW68**、津BZ1**挂重型半挂车在被告平安保险天津公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额为1000000元。保险期限均为2015年3月20日零时至2016年3月19日24时止。
根据各方当事人陈述以及本院认定的证据，参照山西省上年度相关统计数据的规定，对原告的各项损失，本院确定如下：
1、医疗费：根据医疗费票据，本院确定为985.81元；
2、住院伙食补助费：15元／天3天=45元；
3、营养费：15元／天3天=45元；
4、护理费：按照居民服务业标准，计算为：36933元／年÷365天3天1人=303元，原告请求250元，故以原告请求为限。
5、误工费：参照教育行业标准，计算为：58974元／年÷365天3天=484.7元，原告请求172元，故以原告请求为限。
6、交通费：135元+1350元=1485元。
7、车辆施救费：根据相关票据，确定为2100元。
8、车辆维修费：根据相关票据，确定为36593元。
9、车辆贬值损失费：根据评估意见书，确定为14339元。
10、评估费：根据相关票据，确定为2000元。
以上共计58014.81元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害公民该权益的，应依法承担侵权责任。本案中，被告吕俊驾驶被告天津雅盛物流有限公司所有的津AW68**、津BZ1**挂重型半挂车与原告杨小娟驾驶的原告武贵余所有的晋BHW0**号小型轿车相撞，造成原告杨小娟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告吕俊负本次事故全部责任，故其应承担相应的赔偿责任。因被告吕俊驾驶的车辆在被告平安保险天津公司分别投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”；第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”因此，对于原告的损失，首先应由被告平安保险天津公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任；对超出交强险的责任限额部分，按责任比例对原告予以赔付，故被告平安保险天津公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨小娟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1075.81元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨小娟护理费、误工费、交通费共计1907元，在财产损失限额内赔偿原告武贵余车辆维修费2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告武贵余车辆施救费、维修费36693元，以上共计41675.81元。对于原告主张的车辆贬值损失及评估花费属于间接损失，无论是交强险还是商业三者险的保险条款均约定，保险人对间接损失不负责赔偿。因此，对原告武贵余车辆的贬值损失14339元以及相应的评估费2000元，被告平安保险天津公司不负责赔偿，应由津AW68**、津BZ1**挂重型半挂车的所有者被告天津雅盛物流有限公司负责赔偿，故被告天津雅盛物流有限公司应赔偿原告武贵余车辆贬值损失16339元。被告吕俊、天津雅盛物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利的后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款规定，判决如下：
被告天津雅盛物流有限公司赔偿原告武贵余车辆贬值损失及评估费用共计16339元，该款于判决书生效之日起十日内付清。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨小娟1075.81元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨小娟1907元，在财产损失限额内赔偿原告武贵余2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告武贵余36693元，以上共计41675.81元。该款于判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告武贵余、杨小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由原告杨小娟负担53元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担902元，被告天津雅盛物流有限公司负担352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
审 判 员 杨晓萍
人民陪审员 乔海元
二〇一六年八月八日
书 记 员 季晓越