山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民一初字第569号
原告刘敬祥。
委托代理人李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被告王永华。
委托代理人王建忠，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人龙玉娇，山东一衡律师事务所律师。
被告滨州润丰物业管理公司。住所地滨州市滨城区渤海七路***号。
法定代表人郭文孝，该公司经理。
委托代理人赵海英，该物业公司职工。
被告孙风堂。
委托代理人董清水，山东纵横家律师事务所律师。
原告刘敬祥与被告王永华、滨州润丰物业管理公司、孙风堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬祥及其委托代理人李军、被告王永华及其委托代理人龙玉娇、被告滨州润丰物业管理公司委托代理人赵海英、被告孙风堂及其委托代理人董清水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬祥诉称，2013年6月16日，原告受被告王永华雇佣，拆除位于黄河四路渤海国际商城内的楼层隔断墙体。上午十一时三十分左右，被拆除的墙体上部整体塌落，原告工作时站立的脚手架被砸倒，致使原告从脚手架上摔落受伤。原告被送往滨医附院住院治疗十八天，经诊断为左尺桡骨远端骨折，右桡骨远端骨折。原告住院花费药费三万多元，至今仍不能工作。原告受被告王永华雇佣，被告应当赔偿原告损失，第二被告作为工作现场资产的管理者，也应承担相应的赔偿责任。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条相关规定，请求判令：1、被告承担原告损失35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告刘敬祥变更第一项诉讼请求为91669.07元。
被告王永华辩称，原告与我方并不存在雇佣关系，请求驳回。
被告滨州润丰物业管理公司辩称，我们不存在雇佣关系。
被告孙风堂辩称，被告王永华有一个活包给我，因为价格偏差太大，我们没有达成协议，最后通过第二次协商，他用租赁我的机器的方式，他自己干的这个活，让我帮着他在劳务上找了刘敬祥去，价格是按50元一天，到了下午干完活，发了钱就打发刘敬祥走了。第二天通过商议，在工资增加的情况下达成协议，第二天他自己去的，我也没去。第三天我参与的，到了11点的时候发生了本案事故。在这个过程中，我和刘敬祥同是打工者，我不存在雇佣刘敬祥的关系，都是合作干活的。发生事故时我第一个打电话联系的王永华，第二件是报的120，我帮着把刘敬祥送到医院，到了医院后，王永华拿的钱，给他办的住院手续。
经审理查明，2013年6月14日下午被告孙凤堂在劳务市场找到原告刘敬祥到中信电脑商贸城三楼拆墙。16日上午，原告拆墙时墙体上部整体塌落，将原告站立的脚手架砸倒，致原告从脚手架上摔落受伤。原告受伤后，被送入滨州医学院附属医院治疗18天，诊断为1、左尺桡骨远端骨折；2、右桡骨远端骨折；3、左肩胛骨骨折；4、腔隙性脑梗赛；5、颌面部软组织挫伤，住院花费医疗费30751.98元，门诊花费3176.69元，共计33928.67元。被告王永华支付原告刘敬祥医药费3200元。
被告王永华庭审中陈述：“我方承包工程后，将该项工程又转包给被告孙风堂”。被告孙风堂在庭审中陈述：“王永华说包了一块拆墙工程，想包给我，我看了现场，我没和王永华达成协议，最后我给王永华干，他租赁我的打气棒机子（风镐），约定一天给我150元，机子一天100元，当时是王永华委托我叫原告去的，一下午给原告60元。我和原告都在劳务上干活，我垫付60元给原告”。
被告滨州润丰物业管理公司提交《前期物业委托管理合同》一份，原告刘敬祥、被告王永华、孙风堂对其真实性均无异议，该合同中第二项委托管理事项包括：1、房屋建筑共同部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙和基础等承重物结构部位。外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、自动扶梯、消防设备设施、车库等）的维修、养护和管理。2、房屋建筑公用设施和设备，（公用的上下水管道、落水含、公用照明、自动扶梯、楼内消防设施及设备等）的维修、养护和运行服务。3、本物业规划红线内属物业范围内的市政公用设施和附属建设（道路、室外上、霞水管道、化粪池、窖井、绿化带、自行车棚、停车场）的维修、养护和管理。4、公共环境及房屋建筑物共用部位的清洁卫生。5、负责交通秩序及车辆停泊的管理。6、配合和协助公安机关进行安全巡视等保安工作。7、负责物业及物业管理档案、资料的管理。8、法规和政策规定由乙方管理的其他事项。
原告刘敬祥自行委托滨州市第二人民医院司法鉴定所对其伤情作出滨二医司（2013）法临鉴字第201号鉴定意见书：1、被鉴定人刘敬祥，伤残程度为八级。2、治疗终结时间自受伤之日起120日。3、住院期间护理两人，院外护理一人90日。该鉴定经被告王永华质证有异议，认为其系自行委托，不符合法律规定，经被告王永华申请，本院委托滨州医学院附属医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2014年11月10日该所作出滨附司鉴（2014）临鉴字第738号司法鉴定意见书：被鉴定人刘敬祥因坠落造成左右尺桡骨远端骨折并伤及腕关节面，愈后遗留左右腕关节活动受限，致左上肢丧失功能14%、右上肢丧失功能13%，分别评定伤残十级、十级。建议：1、治疗终结时间自受伤日后150天。2、住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限60天。被告王永华花费鉴定费1900元。
原告刘敬祥住院期间由其儿子刘晓明、女儿刘冉冉护理，出院后由其儿子刘晓明护理，刘晓明、刘冉冉户籍所在地为滨州市滨城区。
上述事实，有住院病案、发票、诊断证明书、司法鉴定意见书、身份证复印件、户口本复印件、《前期物业委托管理合同》及原被告陈述等在案佐证。
本院认为，被告滨州润丰物业管理公司提交的《前期物业委托管理合同》，原告刘敬祥、被告王永华、孙风堂对其真实性均无异议，该合同委托管理事项中并不包括涉案工程中的室内墙，故对原告刘敬祥要求被告滨州润丰物业管理公司承担责任的请求，本院不予支持。被告王永华提交录音一份证明将涉案工程转包给被告孙风堂，经被告孙风堂质证有异议，该录音内容无法证明是否将涉案工程转包，被告王永华未提供其他证据予以佐证，对被告王永华主张本院不予采纳。被告王永华主张原告受伤后，因孙风堂没带钱，孙风堂向王永华借了3200元为原告垫付医疗费，经被告孙风堂质证有异议，被告王永华对其主张未提供证据证明，本院不予采信。原告刘敬祥在为被告王永华提供劳务的过程中遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。作为接受劳务一方的被告王永华应当承担赔偿责任。被告孙风堂在劳务市场找原告刘敬祥干活，其既不是合伙人，也不是共同受益人，故被告孙风堂无责任。通过原告刘敬祥的陈述“下边整个北墙都拆迁了，只剩上边一块悬着，下边墙体拆空了，上边那块掉下来把我砸伤了，我从脚手架上掉下来的，现场只有原告和孙凤堂二个人，当时就伤着我自己了，打空墙我没有意识到有危险”。原告刘敬祥作为完全民事行为能力人，在明知自下而上打空墙可能造成人身损害的情况下，依然违规操作，其行为存在过错，应承担各项损失的50%，被告王永华未提供任何安全防护措施，应承担各项损失的50%。原告主张残疾赔偿金22670.4元（9446元×20年×0.12%）于法有据，本院予以支持。原告及护理人员系农村居民，应按农村居民计算，原告自行委托鉴定机构所做鉴定报告，经被告王永华质证异议并申请重新鉴定，对被告王永华花费的鉴定费，原告应承担50%，根据原告提交医药费单据、病历，原告住院天数为18天，医药费应为34188.67元，误工费为7402.6元［（10620元＋7393）÷365天×150天］、护理费4737.6元［（10620元＋7393元）÷365天×2人×18天＋（10620元＋7393元）÷365天×60天）］、住院伙食补助费540元（30元×18天）、原告主张的交通费500元过高，本院酌情予以调整为200元，原告主张的精神损害赔偿金1000元，结合原告的伤情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王永华支付原告刘敬祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费合计69739之50%，计款34870元，扣除其已支付的医药费3200元，扣除由被告王永华支付的原告应负担的司法鉴定费950元，应支付30720元；
二、被告王永华支付原告刘敬祥精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告刘敬祥的其他诉讼请求。
上述一、二、三款项相折抵后，被告王永华自本判决生效之日起十日内支付原告刘敬祥31720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由原告刘敬祥负担1462元，由被告王永华负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 申春艳
审判员 魏 涛
审判员 高红梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 顾科香