重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01825号
上诉人（原审原告）刘文桃农村承包经营户。
农户代表人刘文桃，男，1924年12月27日出生，汉族
被上诉人（原审被告）重庆市巫溪县华达建筑工程有限公司，住所地巫溪县宁河街道解放街24号，组织机构代码75928954-0。
法定代表人何盛涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）巫溪县峰灵镇人民政府，住所地巫溪县峰灵镇谭家村，组织机构代码74533367-8。
法定代表人刘超，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）巫溪县峰灵镇龙寨村民委员会，住所地巫溪县峰灵镇龙寨村。
代表人陈光东，该村委会主任。
上诉人刘文桃农村承包经营户因物权保护纠纷一案，不服巫溪县人民法院（2014）巫法民初字第00835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，原告刘文桃农村承包经营户系巫溪县峰灵镇龙寨村（原马蹄村）集体经济组织成员，现家庭成员有刘文桃、项祥秀、刘光禄、谢华玲。1998年6月30日颁发的农村土地承包经营权证书载明，该户在峰灵镇马蹄村一社承包有旱地0.8亩，其中四方坪0.4亩、王家门口0.2亩、蚂蝗坪0.2亩。2012年3月29日，巫溪县人民政府办公室印发《关于印发巫溪县农转城集中居住点建设工作方案的通知》，在巫溪县峰灵镇龙寨村建设集中居住点，建设方式为统一代建。2012年4月6日，巫溪县峰灵镇人民政府成立龙寨村集中居住点建设领导小组。2012年4月20日，巫溪县峰灵镇人民政府与被告巫溪华达建司订立《峰灵镇招商引资代建农村移民集中居住点协议》。协议约定：项目地为位于峰灵镇龙寨村1、2社；占地面积约100亩，以实际勘丈为准；被告巫溪华达建司按政府提供的规划设计图纸进行建设，政府负责项目区内土地调剂、建构筑物拆迁及地面附属物补偿等工作，被告华达建司负责支付土地调剂、建构筑物拆迁及地面附属物补偿等费用。2012年6月4日，峰灵镇人民政府对龙寨村集中居住点平面布局、交通组织、管网系统、公共设施建设等综合规划进行公示。2012年6月5日，巫溪县峰灵镇龙寨村民委员会召开村民议事大会，就该村移民新村建设土地调剂事项进行专题讨论，并制作会议影像资料，刘文桃现场参加村民议事大会并表决同意。巫溪县峰灵镇龙寨村民委员会作出《关于移民新村土地调剂的决议》，其内容为：“2012年6月5日，龙寨村村民委员会召开村民议事大会，会议就2012年我村移民新村建设土地调剂事项进行专题讨论。本次大会应到73人，实到70人，符合法定人数。会议经村民代表深入讨论，作出如下决议：一、为加快龙寨村移民新村建设，经大家一致同意，在龙寨村集体组织内调剂土地60亩，用于移民新村建设。二、调剂办法：按每亩36000元（土地调节费11000元每亩、安置费25000元）的标准给予乙方土地调剂补偿，以上费用包括所有法律规定应当补偿安置的费用及项目。三、如有个别户不愿采用现金调剂土地的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条及第十条相关规定，集体组织可以在本集体组织内采用等面积置换土地的方式予以调剂，新调剂出的农户享受土地调剂的相关待遇。四、拒不执行现金调剂和土地置换的，集体组织有权收回其承包权。五、对无理阻挠建设的，将依法追究其法律责任，且赔偿所造成的经济损失。六、本决议经大会表决，具有法律效力。七、本决议只适用于移民新村建设，解释权归龙寨村村民委员会”。随后，巫溪县峰灵镇龙寨村民委员会对规划区内土地进行丈量和调剂。其中以刘文桃名义调剂土地1块，面积0.173亩，补偿金额为6352.56元，由巫溪县峰灵镇龙寨村民委员会与刘文桃订立《龙寨村集中居民点集体土地调剂协议》，刘文桃于2012年6月25日领取了该补偿款。原告承包经营权证书上小地名“四方坪”的承包土地也在规划区内，面积为0.386亩，补偿金额为14173.92元，登记在原告成员之一刘光禄名下。该块土地因刘光禄夫妇未在家而未订立协议。该块土地补偿款连同该村其他农户未领取的补偿款项，由峰灵镇龙寨村会计郑达申领取。在龙寨村委会指定施工范围后，被告巫溪华达建司于2012年6月26日开始集中居民点施工建设。
一审认为，原告刘文桃农村承包经营户于1998年在原马蹄村一社承包有承包土地，并颁发了农村土地承包经营权证，原告对该承包经营权证书上载明的土地享有承包经营权。2012年6月5日，原告农户代表人刘文桃参加村民会议并表决同意，决定将村里部分承包土地调剂为建设农村集中居民点用地，其中包括本案原、被告争议的土地。被告巫溪县峰灵镇龙寨村民委员会就土地调剂事项进行的表决属村民自治范畴，原告也无证据证明该表决行为及决议内容违反法律规定。在该表决决议作出后，被告巫溪华达建司也按代建合同约定对本案争议土地全额支付了补偿款，原告对调剂范围内的承包土地不再享有土地承包经营权。按照《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告认为以刘光禄名义调剂地块未订立协议为由要求恢复耕地。该地块包含于该调剂土地范围内，刘光禄系原告成员之一，刘文桃作为农户代表参加村民代表大会并表决同意，视为该户全体成员的意思表示，被告巫溪县峰灵镇龙寨村民委员会土地调剂决定的效力及于该户全体成员。故对原告主张恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告刘文桃农村承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘文桃农村承包经营户负担。
宣判后，原审原告刘文桃农村承包经营户不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原判；二、依法判决支持上诉人的诉讼请求，即要求被上诉人恢复耕地，并赔偿2012年至今的损失人民币30000元，各被上诉人承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，应当予以纠正。首先，2012年6月5日日，召开的村民会议并未对村里的部分承包土地进行“调剂”，当时是召集大家对土地“征收”问题进行会议讨论，后是村委会私自对其会议的主题进行了变更，因此，该次村民大会并未就土地调剂问题进行表决，其后实施的相关行为不合法。其次，根据相关法律规定，召开村民大会须经全体村民三分之二以上的表决同意才能通过相关决议，但本次大会中，没有达到相关人数的三分之二，并且还有不是本村人在其中，显然也不能视为达到该组织成员的法定人数，其表决的内容无效。再次，根据相关法律规定，60亩以上的土地进行其他用途必须由省级相关部门的批文，但被上诉人一直无法举示该证据，其所谓“调剂”是不合法的。第四，本案诉争的土地归龙寨村一社所有（以前的马蹄村一社），龙寨村委会对该土地不享有处置的权利，其进行的调剂的行为违法。
被上诉人重庆市巫溪县华达建筑工程有限公司答辩主张建司没有侵权行为，也没有过错。
被上诉人巫溪县峰灵镇人民政府答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人巫溪县峰灵镇龙寨村民委员会答辩称原判正确。
二审中，双方当事人均无反驳证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，刘文桃农村承包经营户依法获得的土地承包经营权受法律保护。本案诉争的刘文桃农村承包经营户原0.4亩土地，系巫溪县峰灵镇龙寨村民委员会依据政府工作安排后进行调剂的土地，虽然就该0.4亩土地的调剂，刘文桃农村承包经营户没有与巫溪县峰灵镇龙寨村民委员会签订书面调整协议，但在2012年6月5日巫溪县峰灵镇龙寨村民委员会召开的议事大会上，对该0.4亩土地进行调剂作出了表决，刘文桃参加了大会并表决同意。由于该次大会作出的《关于移民新村土地调剂的决议》系村民自治范畴，因此该决议在未被撤销或者宣布无效之前，刘文桃农村承包经营户主张表决程序违法及表决内容无效的上诉理由不能成立，其要求重庆市巫溪县华达建筑工程有限公司、巫溪县峰灵镇人民政府、巫溪县峰灵镇龙寨村民委员会恢复耕地，并连带赔偿2012年至今的损失30000元的上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由上诉人刘文桃农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜 霞