wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2473号原告：奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社，住所地：新疆昌吉州奇台县吉布库镇华侨村，统一社会信用代码：93652325697828368R。法定代表人：马虎林，该公司经理。委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。被告：李桂林，男，40岁左右，住五家渠市。原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社与被告李桂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年一月二十三日书记员杨梅
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第668号
原告肖石麟，男。
被告湖南益阳长兴电子有限公司。住所地：益阳市资阳区接城堤变电站院内。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
被告刘介兰，男。
被告刘骁，男。
原告肖石麟与被告湖南益阳长兴电子有限公司（以下简称长兴电子公司）、刘介兰、刘骁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖石麟、被告刘介兰到庭参加诉讼，被告长兴电子公司、刘骁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖石麟诉称：被告刘介兰及其子刘骁因企业流动资金紧张，于2011年8月4日向原告借款90000元（借款期限为18个月），2013年7月1日向原告借款92000元（借款期限为3个月）。借款到期后，经原告数十次催收，被告仍不归还，故原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金182000元；判令被告支付自借款之日到实际还款之日止的利息（计算至2014年9月25日止的利息为71319元）；判令被告支付因逾期未偿还借款所应支付的违约金71319元（计算至2014年9月25日）。
被告刘介兰辩称：原告所述的被告向原告借款及尚欠原告利息属实，但被告不承担支付利息违约金的责任，承诺2015年底前还清所欠的借款本金及利息。
被告长兴电子公司、刘骁未作答辩。
经审理查明：原告与被告刘介兰系朋友关系。2011年8月4日，被告刘介兰、刘骁经手向原告借款90000元用于长兴电子公司资金周转，双方约定年利息为18%。当日，被告刘介兰、刘骁出具一份借条，内容为“今借到肖石磷现金玖万元（90000元）作为工厂生产流动资金，年利息为18%。借期期限1年以内还款，过期不还，利息翻翻（刘介兰）。借款人，湖南益阳长兴电子有限公司、刘介兰、刘骁。2011年8月4号”。借条上加盖了长兴电子公司的公章。2012年8月1日，因被告未按约定的期限偿还借款，经双方协商，原告同意被告逾期半年。到期后，被告未按约定偿还本金及利息。2013年7月1日，被告又出具借条向原告借款92000元，双方约定借款年利率为18%，借款期限为3个月，同时还约定到期支付利息，如逾期还款，加倍支付利息。被告刘介兰、刘骁在借条上签名，借条上加盖了被告长兴电子公司的公章。两次借款到期后，被告均未按约定期限偿还借款，故原告诉至法院。
另查明：被告长兴电子公司系有限责任公司，成立于2001年2月23日。公司股东为刘介兰、刘骁、刘斌、阳梅青。
上述事实，有借条2份及原告与被告刘介兰的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告长兴电子公司向原告借款属实，双方已形成合法的借贷关系，应依法承担偿还借款的义务。借款时，双方约定了还款期限，借款到期后，被告未偿还借款，原告可随时举张权利。故原告要求被告长兴电子公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告刘介兰、刘骁偿还借款的诉讼请求，本院认为，借条由长兴电子公司加盖公章，且该笔借款用于被告长兴电子公司的资金周转，该笔借款应确认为公司债务。长兴电子公司系四名股东成立的有限公司，虽然被告刘介兰、刘骁作为该公司股东在借条上签了名，但依据公司法的规定，有限责任公司具有独立的法人人格，应由公司资产独立承担公司债务，两股东的签名系代表公司履行职务的行为，故原告要求被告刘介兰、刘骁偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题，本院认为，借款期限内，原告要求按约定的年息18%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的借款到期后，被告应按利息翻倍的约定支付违约金的问题，本院认为，虽然原告在借条上注明“到期不还，利息翻翻”，但未明确写明利息翻倍是被告逾期未偿还借款应承担的违约责任。我国法律规定利息是基于本金产生的法定孳息，是由于借贷双方约定，借款方基于占有使用本金而产生的给付义务，属于合同义务的一部分。借条上注明的“到期不还，利息翻翻”应认定为双方对借款到期后的利息标准进行的重新约定。按照重新约定的利息标准，被告应支付的利息标准为年利率36%，该标准不符合法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。综上，被告应依法支付的利息为93073元［（90000元×18%÷12×18个月）＋（90000元×6.15%÷12×22个月×4倍）］＋［（92000元×18%÷12×2个月）＋（92000元×5.60%÷12×14个月×4倍）］。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南益阳长兴电子有限公司偿还原告肖石磷借款182000元、利息93073元（已计算2014年12月5日止），共计275073元。履行期限：限本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告肖石磷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元，由原告肖石磷负担743元，由被告湖
南益阳长兴电子有限公司负担5426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南
省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 郭瑞芬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15306号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告孔晓明，男，1987年4月16日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孔晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员颜秉新、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告孔晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：孔晓明向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2010年3月21日经交通银行签发，卡号为×××。孔晓明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月8日，已经累计欠款本息共计9690.35元。经交通银行多次催收，孔晓明仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令孔晓明立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9690.35元（截至2014年10月8日，本金5879.6元，利息3249.19元，费用561.56元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、孔晓明身份证复印件、信用卡交易明细。
被告孔晓明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孔晓明未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年3月11日，孔晓明填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孔晓明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，孔晓明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据孔晓明的资信状况有权决定是否批准孔晓明的领卡申请；交通银行可以根据孔晓明的书面申请决定是否同意向孔晓明的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日孔晓明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则孔晓明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为孔晓明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；孔晓明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如孔晓明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孔晓明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，孔晓明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止孔晓明太平洋卡的使用；孔晓明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对孔晓明所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孔晓明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对孔晓明除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，孔晓明如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；孔晓明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了孔晓明的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付孔晓明使用。孔晓明后于2011年4月30日补办信用卡，卡号为×××。孔晓明开卡使用后，截至2014年10月8日，欠款本息共计9690.35元（截至2014年10月8日，本金5879.6元，利息3249.19元，费用561.56元）。
本院认为：孔晓明与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孔晓明与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孔晓明自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孔晓明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孔晓明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向孔晓明催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求孔晓明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息九千六百九十元三角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孔晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孔晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 颜秉新
人民陪审员 郝之涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2305号
原告：林徐荣。
被告：叶竹青。
被告：蔡新卫。
原告林徐荣为与被告叶竹青、蔡新卫民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林徐荣到庭参加诉讼，被告叶竹青、蔡新卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林徐荣起诉称：2014年5月24日，被告叶竹青因生活急需，向原告借款12000元，被告蔡新卫为担保人。同日，被告叶竹青立借条一张，以示借款事实，被告蔡新卫在借条上签字担保。后原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、判令被告叶竹青立即归还借款12000元并承担利息（利息从2014年5月24日起算至实际归还借款之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告蔡新卫对被告叶竹青向原告归还借款、支付利息承担连带保证责任。
原告林徐荣为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原告与两被告主体适格的事实。
2、借条一张，用以证明被告叶竹青向原告林徐荣借款12000元，由被告蔡新卫提供担保的事实。
被告叶竹青、蔡新卫未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告叶竹青、蔡新卫既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林徐荣与被告叶竹青之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。现原告起诉要求按月利率1.5%的标准计算利息，未超过借款时的约定利率，本院予以支持。被告蔡新卫自愿为被告叶竹青向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告蔡新卫应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶竹青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林徐荣借款12000元并支付自2014年5月24日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告蔡新卫对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告叶竹青负担，被告蔡新卫负连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费113元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 许声萍
二〇一五年一月十六日
代书 记员 林仁萧
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永东民初字第7-2号
原告金昌诚达中信工贸有限公司。
被告阜康市粤华焦化有限公司。
委托代理人杨金花，该公司职工。
本院在审理原告金昌诚达中信工贸有限公司与被告阜康市粤华焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金昌诚达中信工贸有限公司于2014年4月22日以起诉的证据不足为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金昌诚达中信工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12642元，减半收取6321元，由原告金昌诚达中信工贸有限公司负担。
审 判 长 杨宝善
人民陪审员 徐 奎
人民陪审员 高宏祯
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 鹤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7894号
原告：广东慧园粮油有限公司，住所地：广东省翁源官渡经济开发试验区。
法定代表人：张志军，董事长。
委托诉讼代理人：唐汉宇、龙石苟，广东科韵律师事务所律师。
被告：阮观洪，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告广东慧园粮油有限公司诉被告阮观洪买卖合同纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐汉宇到庭参加诉讼，被告阮观洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款85175元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月至3月，原告向被告出售了价值为120175元的大米，但被告除了2015年2月支付了35000元货款，没有再向原告支付剩余货款85175元。原告多次催收，被告仍拒不付款，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，原告主张本案系买卖合同纠纷，产品为大米，与被告没有签订书面买卖合同，原告一直与被告进行联系；是由司机将货物送到广州市荔湾区黄沙大道1331号自编3号综街8号；本案交易并未开具发票。
原告为证实其诉讼请求，在本案提交了下列证据：1、广东慧园粮油有限公司销售单三张，客户签收处均有阮观洪字样的签名。原告表示其在本案主张的货款即为上述三张销售单对应的货款。时间为2015年1月3日，编号为201501015的销售单载明产品名称为高某大米，金额60610元；时间为2015年3月1日，编号为201503002的销售单载明产品名称为连山、慧心、丰某、高某等，金额12095元；时间为2015年3月1日，编号为201503003的销售单载明产品名称为高某，金额47470元。2、付款人为阮观洪，收款人为张志军的网银转账记录，金额为35000元，时间为2015年2月26日。原告表示该转账记录是被告之前向原告支付货款的记录，是支付到原告法定代表人的账户，本案货款85175元即为上述三笔销售单对应的货款总额减去已付的35000元（60610元+12095元+47470元-35000元）。
另，本案曾向广州市荔湾区黄沙大道1331号自编3号综街8号的地址以EMS的方式邮寄了应诉材料，但上述应诉材料被退回。
本院认为，原告主张与被告阮观洪之间存在买卖大米的合同关系，并为此提交了有阮观洪签名的销售单，被告阮观洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未就原告主张提出抗辩或反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应不利法律后果，故本院对原告认为与被告阮观洪之间存在买卖大米的合同关系，以及阮观洪收取货物后尚欠货款未付的主张予以采纳，被告阮观洪应向原告支付货款85175元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告阮观洪向原告广东慧园粮油有限公司支付货款85175元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，由被告阮观洪负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 段 琪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2967号
申请执行人金美玲。
被执行人徐妙仙。
原告金美玲与被告徐妙仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）东横商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。权利人金美玲于2014年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月11日向被执行人徐妙仙送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金美玲未实现债权10000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年8月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2967号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐军攀
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第475号
申请执行人张植培。
被执行人义乌市昊昌服装厂，住所地义乌市北苑街道柳青工业基地。
法定代表人刘福民。
本院在执行申请执行人张植培与被执行人义乌市昊昌服装厂劳动合同纠纷一案中，申请执行人张植培已分得执行款10106.88元，现查明被执行人义乌市昊昌服装厂已无财产可供执行。申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第475号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年八月二十八日
代书记员 华景清
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00070号
申请执行人：武汉昆联石化有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街***号。
法定代表人：文良玉，该公司总经理。
委托代理人：朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。
被执行人：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路**号（江东办事处办公楼***室）。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
申请执行人武汉昆联石化有限公司（以下简称“昆联公司”）与被执行人重庆市巨航实业有限公司（以下简称“巨航公司”）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字第01264号民事调解书已发生法律效力。因被执行人巨航公司未履行前述生效民事调解书所确定的义务，申请执行人昆联公司于2015年1月16日向本院提出强制执行申请，本院于次日立案执行。
案件执行过程中，本院未能查找到被执行人巨航公司的可供执行财产，申请执行人昆联公司亦未能提供被执行人巨航公司可供执行的财产状况或线索且书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人昆联公司对被执行人巨航公司仍具有（2014）武海法商字第01264号民事调解书所确定的全部债权。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人昆联公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）武海法执字第00070号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 马 帅
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1126号
罪犯吕扬扬，男，1987年4月13日出生，汉族，平顶山市新华区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）平刑初字第49号刑事判决，以被告人吕扬扬犯强奸、故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑10年，刑期自2007年9月10日至2017年9月9日。判决发生法律效力后，2008年8月8日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑2年（刑期至2015年9月9日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吕扬扬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕扬扬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王业东、张贵生及同监罪犯李金澎、马亚飞的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯吕扬扬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕扬扬的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2007年9月10日至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第3108号
原告陈X，男，汉族。
被告金XX，女，汉族。
原告陈X诉被告金XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈X到庭参加了诉讼，被告金XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年7月26日与2013年8月20号分别向其借款3万元整，此有借条，借后说什么时候都可以向被告要钱。可在今年2013年10月1号问被告要钱，每次都说有钱就还我，之（至）今未还，多次打电话给被告，说是在（再）等等。原告认为被告就是不想还钱。原告诉至法院，请求判令被告偿还3万元整。
被告未作答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2013年7月26日，被告金XX向原告陈X出具借条一张，内容为“今借到陈X人民币壹万元正”；2013年8月20日，被告金XX又向原告陈X出具借条一张，内容为“今借到陈X现金万元正”。因被告至今未归还借款，原告诉至本院请求判如所请。
审理中，原告称落款时间为2013年8月20日的借条中的“”为贰，此系被告写错。
上述事实由借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款30000元由借条予以证明，且原告已对借条作出合理说明，故本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金XX于本判决生效之日起十日内归还原告陈X借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告金XX负担（原告同意预交的案件受理费、公告费由被告于本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁 波
代理审判员 王 立
人民陪审员 李仲成
二〇一四年四月八日
书 记 员 蒋 莉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第883号
申请执行人赵群，男，1967年5月5日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人赵群与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第10354号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计5043元。本院于2015年3月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。赵群不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第10354号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年七月十三日
书 记 员 穆尚静
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执190号
申请执行人林习龙。
被执行人北川聚隆包装有限公司。
本院在执行北劳人仲第（2014）2-16号仲裁裁决书一案过程中，被执行人北川聚隆包装有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川聚隆包装有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3947号
原告：苏州尔邦贸易有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路169号。
法定代表人：康文俊，总经理。
委托诉讼代理人：崇斯源，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳松，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
被告：常熟市虞山镇万融堂参茸行，经营场所江苏省常熟市新颜路**号。
经营者：温红侠，女，1970年9月30日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
经营者：徐永祥，男，1974年6月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告苏州尔邦贸易有限公司与被告常熟市虞山镇万融堂参茸行买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州尔邦贸易有限公司的委托诉讼代理人崇斯源和张艳松到庭参加诉讼，被告常熟市虞山镇万融堂参茸行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州尔邦贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款337956元及逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，其中1.5万元自2015年6月13日开始计算，174956元自2015年9月3日开始计算，14.8万元自2016年11月8日开始计算，均计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月12日向原告购买冬虫夏草500克，计货款4.5万元，送货后半个月内，被告支付原告货款3万元，尚欠1.5万元至今未付。之后，被告于2015年9月2日向原告购买冬虫夏草1198克，计货款174956元，该笔货款至今未付。被告又于2016年11月7日向原告购买冬虫夏草1000克，计货款148000元，该笔货款至今未付。截至目前，被告总计结欠原告货款337956元未付。
被告常熟市虞山镇万融堂参茸行未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
常熟市虞山镇万融堂参茸行系个体工商户性质，组成形式为家庭经营，参加经营的家庭成员为温红侠、徐永祥。
2015年9月2日，常熟市虞山镇万融堂参茸行向苏州尔邦贸易有限公司购买冬虫夏草1198克，计货款174956元，由温红侠在送货单上签字。2016年11月7日，常熟市虞山镇万融堂参茸行又向苏州尔邦贸易有限公司购买冬虫夏草1000克，计货款148000元，由温红侠在送货单上签字。两份送货单上均注明“货款未付”。上述共计结欠货款322956元。
以上事实，有工商登记信息、送货单及当事人陈述等在案佐证。
原告苏州尔邦贸易有限公司还主张：被告于2015年6月12日向原告购买冬虫夏草500克，计货款4.5万元，送货后半个月内，被告支付原告货款3万元，尚欠1.5万元至今未付。原告称，该笔货物是原告法定代表人康文俊从甘肃以邮政快递方式寄给被告的，但邮寄凭证找不到了。原告还提供了录音资料，原告称，该录音是在2016年10月28日，原告法定代表人康文俊至被告处向温红侠催讨时的录音。
本院认为，原告苏州尔邦贸易有限公司与被告常熟市虞山镇万融堂参茸行之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的证据可以证明以下事实：被告于2015年9月2日向原告购买冬虫夏草1198克，计货款174956元，货款未支付；被告于2016年11月7日向原告购买冬虫夏草1000克，计货款148000元，货款未支付。关于原告主张的2015年6月12日供货4.5万元，还结欠1.5万元的事实，原告未能提供邮寄凭证，其提供的录音资料也不足以证明该事实，因此，对原告主张的被告结欠货款1.5万元的事实不予认定。综上，本院认定被告共计结欠原告货款322956元。因双方对付款时间未作约定，故被告应在收到标的物的同时支付货款，原告主张自收货次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市虞山镇万融堂参茸行（经营者温红侠、徐永祥）给付原告苏州尔邦贸易有限公司货款322956元并支付逾期利息（以174956元为基数，自2015年9月3日起计算至实际付款之日，以14.8万元为基数，自2016年11月8日起计算至实际付款之日，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
二、驳回原告苏州尔邦贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，保全费2292元，公告费600元，合计9512元，由原告苏州尔邦贸易有限公司负担422元，由被告常熟市虞山镇万融堂参茸行负担9090元（原告预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 潘 炜
人民陪审员 周 巍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谭怡佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第6345号
上诉人（原审被告）：郭晋勇，男，1987年10月16日出生，汉族，住所地：广州市番禺区。
委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：何梓强，广东敏锐律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：曹运华，男，1965年2月18日出生，汉族，住所地：湖南省新化县。
委托代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。
上诉人郭晋勇因与被上诉人曹运华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民一初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、郭晋勇于该判决发生效力之日起10日内赔偿曹运华185474.33元；二、驳回曹运华的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2703元，由曹运华负担871元，郭晋勇负担1832元。
郭晋勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定误工费的标准有误。被上诉人一直末提供其用人单位出具的工资发放清单及工资构成明细以及纳税凭据等证据，其主张按月平均工资4717.7元计算误工损失，没有依据。而按照被上诉人提供的《（社保）缴费历史明细表》，其中记载的“缴费基数”（即月工资）可作为计算其月平均工资依据，即［（2018×6）＋（2258×6）】÷12=2138元／月。二、原审法院认定残疾赔偿金的标准有误。被上诉人按照《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》中的“城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元每年”主张伤残赔偿金120906元。而按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及第三十五条的规定，该项费用的计算应当按照《广东省公安机关2012年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》中的“城镇居民人均可支配收入一般地区26897.48元每年”来计算，残疾赔偿金应为107589.92元。原审法院在残疾赔偿金中计算被扶养人生活费时同样存在上述适用错误，不应适用2013年的标准，应按照2012年的标准计算为9113.32元。三、原审法院认定精神损害抚慰金须支付20000元，明显过高。据此，郭晋勇上诉请求撤销原判第一项，依法改判。
被上诉人曹运华在二审答辩称：其同意原审判决。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
另查明：一、曹运华在2011年7月至2012年6月缴费基数为2018元，养老金中单位缴交2905.92元，个人缴交1937.28元；2012年7月至2013年2月缴费基数为2258元，养老金中单位缴交2167.68元，个人缴交1445.12元。二、曹运华的借记卡账户显示其2012年1月至12月的入账金额不少于五万四千元。三、本案一审于2013年8月5日开庭审理。曹运华在原审诉请残疾赔偿金按照2013年赔偿标准广州城镇居民人均可支配收入30226.71元计算，被扶养人生活费按照2013年赔偿标准广州城镇人均可消费支出22396元计算。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。
第一，曹运华提交的用人单位的《证明》、养老金缴纳情况以及银行账户在内容上能够相互佐证，足以证实其在本案交通事故发生前一年月平均工资有4717.7元，原审以此为标准计算误工费依据充分，依法应予维持。
第二，本案一审于2013年8月5日开庭审理，一审法庭辩论于该日终结，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条及第三十五条的规定，结合曹运华的诉讼请求，原审法院适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2012年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出分别计算残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，依法应予维持。
至于精神损害抚慰金，原审法院综合考虑曹运华的伤情、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，确定精神损害抚慰金赔偿数额为20000元，并无不当，依法应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭晋勇的上诉没有依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4009.49元，由上诉人郭晋勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿卫东
代理审判员 赖杏杏
代理审判员 何 宇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2945-1号
原告陈旭银，男，1976年9月22日出生，汉族，无业，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人马世勋，宁夏吴忠市利通区司法局法律服务中心金星法律服务所法律工作者。
委托代理人陈旭玲（系原告妹妹）。
被告王建英，男，1978年11月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏吴忠市利通区。
被告重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人张中全，系该公司董事长。
委托代理人王巍，重庆隆天建设（集团）有限公司职员。
被告重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地银川市兴庆区。
负责人强军民，系该公司经理
委托代理人王巍，重庆隆天建设（集团）有限公司职员。
本院在适用简易程序审理原告陈旭银诉被告王建英、重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告王建英提出鉴定申请，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪婷
二〇一四年八月十九日
书 记 员 墨龙
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1027号
申请执行人：李国祥。
被执行人：叶锋。
本院在执行申请执行人李国祥与被执行人叶锋民间借贷纠纷一案中，未执行30000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1027号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00187号
申请执行人王某某，女，66岁，汉族，粗识字，住千阳县城东大街，居民。
被执行人蒲某某，女，38岁，汉族，大专文化程度，职工。
本院依据已经发生法律效力的千阳县人民法院2008年7月25日作出王某某诉蒲某某赡养纠纷一案的（2008）千民初字第170号民事调解书确定：由蒲某某从2008年8月份开始每月给付王某某生活费150元。2011年，申请执行人王某某与被执行人蒲某某在本案执行过程中，达成了新的和解协议：由被执行人从2011年9月开始，每半年履行一次。2014年9月，被执行人蒲某某依协议给付了2014年3月至2014年8月共6个月的执行义务，申请执行人王某某已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2008）千民初字第170号民事调解书确定蒲某某2014年8月份以前应给付王某某生活费的执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一四年十月十三日
书记员 张 伟
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00189号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号，组织机构代码00930741-2。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人潘世芳、李宏，重庆市巴南区一品街道人口和计划生育办公室工作人员。
被申请人晏祥波，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人毛谨蔚，女，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人晏祥波、毛谨蔚征收社会抚养费一案，经申请人作出巴南卫生计生（一品）征字（2015）第16号《征收社会抚养费处理决定书》，对被申请人征收社会抚养费85950元，该处理决定书发生法律效力后，被申请人已履行30000元，尚欠55950元未履行。2015年10月17日，申请人向被申请人发出催缴通知书，要求被申请人缴纳社会抚养费余额55950元，但被申请人拒不履行。申请人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南卫生计生（一品）征字（2015）第16号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日作出的巴南卫生计生（一品）征字（2015）第16号《征收社会抚养费处理决定书》。
申请执行费739元，由被申请人晏祥波、毛谨蔚承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 竞
审判员 沈 君
审判员 严江露
二〇一五年十一月十六日
书记员 娄晓阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第515号
原告陈甲，男，1978年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告丁某甲，女，1980年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁某乙（系被告之父），住同被告。
原告陈甲诉被告丁某甲探望权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈甲，被告丁某甲及其委托代理人丁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于2014年10月23日经法院判决离婚，婚生女陈某乙由被告抚养。根据婚姻法规定，原告有行使探望的权利，无论判决书是否提及，被告需对原告的探望权做积极回应，但原告通过手机短信、电话告知被告本人及原辩护律师，工作单位领导、朋友等各种途径要求其履行法定义务，并就抚养费付款方式和探望权等问题进行协商，但被告均无动于衷或蛮横拒绝，原告通过邮政汇款将抚养费直接汇入被告住处，但被告知拒绝收款。
综上所述，事实表明被告拒不协助原告行使探望权，导致原告和陈某乙许久未见，严重影响原告和陈某乙的父女亲情，严重影响陈某乙完整的父母之爱，并造成原告和女儿不可挽回的亲情损失。
为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，要求判令：陈某乙三周岁之前原告于每周二、周四9时至15时对孩子行使探望权，由原告自行至被告居住处接送；陈某乙三周岁之后原告除每周二、周四9时至15时对孩子行使探望权，每周六16时至周日19时探望孩子，由原告自行至被告居住处接送；2016年起每两年由原告和陈某乙一起过一个中秋节、春节，陪同期限以法定放假为准。陈某乙就读幼儿园后和原告连续共同生活暑假开始后的30天，寒假开始后的10天，每年国庆节陈某乙与原告连续共同生活前3天。
被告丁某甲辩称，原告陈述均不属实，被告从未拒绝原告探视孩子，系原告自己从未主动来探视孩子，原告没有支付过孩子的任何费用，故其也没有资格来看孩子。被告认为权利和义务是对等的，而原告从未关心过孩子，连抚养费都拒不支付。原告所述其将抚养费通过邮局汇款给被告，而被告至邮局取汇款单时，原告已将汇款撤回。现孩子每月的费用是人民币（以下币种同）1.5万元，孩子满月宴的费用都是被告家支付，孩子月嫂费用原告也未承担，被告认为原告应当支付孩子出生至今的费用44万元。若原告拒绝支付孩子上述费用，被告不同意原告对孩子进行探望，探望权的事宜待孩子满18周岁后原告自行与孩子协商。由于原告不断通过短信等骚扰被告的正常生活，被告不得不将原告手机号屏蔽。且当双方协商探视权的时候，原告表示为能给孩子提供更好的物质条件，要求被告替原告出售假货。
经审理查明，原、被告于2013年9月26日生育一女名陈某乙。2013年上半年起，原、被告分居，陈某乙随被告共同生活至今。2014年10月23日，原、被告经本院判决离婚，陈某乙随被告共同生活，原告自2014年10月起每月支付被告子女抚养费600元。离婚后，原、被告就探望事宜协商未果，以致引发诉讼。
另查明，原、被告均未再婚，2014年9月起至今被告未探望过陈某乙。2015年8月14日原告曾通过邮政储蓄银行向陈某乙汇款支付抚养费，后退汇。
上述事实，由原、被告提供的（2014）浦民一（民）初字第34058号民事判决书、邮政储蓄银行汇款收据、中国邮政储蓄银行取款通知书、邮政电子汇兑结算单、原、被告之间的短信、微信内容、费用清单、邮件内容、离婚协议书、原告母亲给被告的信件以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。探望权正是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，是不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，旨在满足非直接抚养子女的父或母对子女关心、抚养、教育的情感需要，增进子女与非直接抚养方父或母之间的情感沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育义务。因此，原告要求行使探望女儿的权利，并希望通过探望女儿，加强与女儿的感情交流，合情、合理、合法。现被告以原告未支付孩子抚养费为由，暂不同意原告探望孩子的抗辩意见显然不符合法律规定，本院难以采信。至于抚养费的实际履行问题，被告完全可通过合法有效途径维护陈某乙的合法权益。对于探望的具体方式，考虑到陈某乙尚年幼，且双方分居后一直随被告共同生活，改变生活环境可能对其造成不利影响，故暂不适宜由原告接回家中过夜探望。由本院结合案件实际情况并结合双方的实际探望情况，从有利于陈某乙健康成长的角度，酌情确定探望频次及方式。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，也让身处单亲家庭的孩子，同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
原告陈甲自本判决生效之日起每月可探望陈某乙二次，具体探望方式为：每月第二、第四周周六9时至16时探望陈某乙，由原告陈甲自行至被告丁某甲居住处接送陈某乙。被告丁某甲应对原告陈甲行使探望权予以协助。探望地点、方式如有变动，由双方自行协商。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字第778号
原告娄克红，女，1970年11月5日出生。
委托代理人阮加云，男，1964年1月20日出生。
原告何家林，男，1968年11月3日出生。
被告汤太松，男，1979年6月24日出生。
被告太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：南京市龙蟠中路88号国展中心北大门。
负责人孙海洋，总经理。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
原告娄克红与被告汤太松、太平洋保险公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄克红及其委托代理人阮加云，原告何家林，被告汤太松，被告太平洋保险公司的委托代理人倪贵凤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄克红、何家林诉称，2012年1月26日18时许，被告汤太松驾驶苏AXXX**轿车在六合区竹镇镇街道幼儿园门口撞到何家林驾驶的二轮摩托车，造成何家林及其车上乘员娄克红受伤,两车损坏。交警大队认定汤太松负此事故全部责任。故二原告诉至法院，要求被告汤太松及其车辆投保交强险的太平洋保险公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等计人民币26240.02元。
被告汤太松辩称，对事故发生、责任认定无异议，车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内优先赔付。被告垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保事实无异议，我公司愿意在交强险范围内承担责任。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年1月26日18时许，被告汤太松驾驶苏AXXX**轿车在南京市六合区竹镇镇街道幼儿园门口撞到何家林驾驶的无牌二轮摩托车，造成何家林及其车上乘员娄克红受伤,两车损坏。经诊断，娄克红的伤情为头皮血肿、多发软组织挫伤。娄克红共用去医疗费6844.30元,其中被告汤太松支付1017.90元，原告娄克红自行垫付5826.40元。原告何家林共用去医疗费524元，其中被告汤太松支付446元，原告何家林自行垫付78元。娄克红的衣物损失、何家林的车辆损失经南京市六合区物价局价格认证中心鉴定分别为520元、150元。为做鉴定，二原告用去鉴定费40元。2012年1月28日,南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告汤太松负此事故全部责任，原告娄克红、何家林在此事故中无责任。
另查明，被告汤太松驾驶的苏AXXX**轿车车主系汤太松本人，该车在太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2011年9月15日0时起至2012年9月14日24时止。
2012年5月11日,原告娄克红、何家林诉讼来院，要求被告汤太松、太平洋保险公司赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等计人民币26240.02元（不含被告垫付的医疗费）。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、南京市六合区物价局价格认证中心物损鉴定书、鉴定费票据、交强险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。被告汤太松驾车上路行驶，对道路观察不够，遇情况措施不当，造成事故，致使原告娄克红、何家林受伤，车辆损坏，交警大队认定汤太松负事故全部责任，汤太松应对娄克红、何家林人身及财产损坏后果承担全部赔偿责任；由于汤太松驾驶的苏AXXX**轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时，仍在保险期限内，根据有关法律规定，太平洋保险公司应在交通事故责任强制险限额内直接向原告进行赔偿。原告娄克红的医疗费6844.30元，衣物损520元，物损鉴定费40元，原告何家林的医疗费524元、车损150元，有医疗费票据、南京市六合区物价局价格认证中心物损鉴定书、鉴定费票据予以证实，本院对此予以认定；原告娄克红主张的护理费、营养费、误工费、交通费，根据原告的伤情、就诊情况、本地的经济状况、医嘱,本院分别酌情确定为1000元（20天，每天50元）、240元（20天，每天12元）、4320元（60天，按城镇居民可支配收入标准72元每天计）、300元；原告娄克红主张精神抚慰金5000元，于法无据，本院对此不予支持为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告娄克红医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失、物损鉴定费计人民币13264.30元,赔偿原告何家林医疗费、车辆损失计人民币674元；
二、被告汤太松不承担赔偿责任（其垫付的娄克红医疗费1017.90元、何家林医疗费446元分别从保险公司赔偿给二原告的费用中扣除）；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤太松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 朱明来
二〇一二年八月六日
书记员 周 荔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5085号
原告罗霞，大港油田公司职工。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。
法定代表人马鸣超，该公司总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告罗霞与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员刘立刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗霞与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗霞诉称，2011年9月17日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园9-1-901室的商品房一套，总房款421517元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一计算的违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告已构成违约。为维护原告合法权益，诉请判令：1.请求贵院判令被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（2013年1月1日至2014年6月28日）的违约金22972.68元；2.请求贵院判令被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告支付2013年1月1日至2014年6月28日的已付购房款利息共计38707.39元，上述两项费用共计61680.07元；3诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份，证明证明双方存在买卖合同关系，原告已将房款全部交付；
证据2.销售不动产统一发票两张，证明本案原告已实际交付全部房款。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月14日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及批复；
证据2.2010年8月30日，被告就上述问题向滨海新区领导所做情况反映及滨海新区区委的收文登记；
证据1-2证据证明本案的建设工程出现的高压线和输油管线，属于政府应拆除的管线。
证据3.（2014）滨港民初字第463号民事判决书一份；
证据4.工程质量验收证明书一份。
证据3-4证据证明本案涉案房屋具备入住条件。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园9-1-901室房屋即位于该宗土地之上。
2011年9月17日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园9-1-901室房屋，建筑面积93.99平方米，房屋总价款421517元。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，故成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年6月28日，被告已通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。原、被告在双方签订的《天津市商品房买卖合同》中约定被告应于2012年12月31日前交付房屋，故被告逾期交房的起算时间应为2013年1月1日。被告于2014年6月28日通知原告办理房屋入住手续，故逾期交房的截止时间应为2014年6月28日。因此，原告要求被告赔偿原告自2013年1月1日至2014年6月28日期间的延期交房违约金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告罗霞自2013年1月1日起至2014年6月28日止的利息（以421517元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告罗霞自2013年1月1日起至2014年6月28日止的违约金（以421517元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘立刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于康康
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第112号
原公诉机关河南省通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1975年3月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住郑州市二七区。2013年5月17日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。2014年4月29日被通许县人民法院取保候审。
通许县人民法院审理通许县人民检察院提起公诉的被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2014年4月17日作出（2014）通刑初字第46号刑事判决：被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。宣判后，王某不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通许县人民法院（2014）通刑初字第46号刑事判决；
二、发回通许县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤小龙
审判员 段军英
审判员 马 红
二〇一四年十月十一日
书记员 王天航
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3156-5号
申请执行人：黄强。
被执行人：梁克暖。
被执行人：临海市泰众汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省临海市。
法定代表人：梁星晖。
原告黄强与被告梁克暖、临海市泰众汽车销售服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）台黄商初字第2725号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄强于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人梁克暖、临海市泰众汽车销售服务有限公司履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人黄强借款本金人民币500000元并支付利息和为实现债权所支出的律师代理费6000元，承担案件受理费4880元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人梁克暖、临海市泰众汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人临海市泰众汽车销售服务有限公司所有的坐落于临海市江南大道68号的厂房及土地使用权已被台州市路桥区人民法院拍卖（拍卖款：16110000元），本案于2016年1月8日依法参与分配，共分得金额43079元。本院于2016年2月23日依法扣划被执行人临海市泰众汽车销售服务有限公司银行存款138065元，同日扣划被执行人梁克暖在银行存款32679元，由于被执行人临海市泰众汽车销售服务有限公司、梁克暖在本院尚有其他案件的执行费、诉讼费未缴纳，故该款项优先偿付。本院于2015年11月20日查封被执行人临海市泰众汽车销售服务有限公司所有的车牌号为浙J×××××桑塔纳牌、浙J×××××途安牌、浙J×××××粤海牌中型专项作业车三辆，因该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人梁克暖、临海市泰众汽车销售服务有限公司的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2015年11月9日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3156号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年三月十八日
代书记员 胡春燕
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭法刑初字第00296号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人何某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月18日被彭水县公安局取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013�11月8日公开开庭审理了本案。公诉机关彭水县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控，2013年7月21日14时许，被告人何某甲在彭水县渔塘社区家里喝了两瓶藿香正气水，16时许，何某甲又在家里喝了一瓶啤酒，17时许，何某甲便驾驶牌号为湘××××拖拉机从家里往陆家坝方向行驶，行驶至彭水县汉葭街道渔塘社区（小地名：深基湾）时，因张某甲指责何某甲驾驶的车辆将其棉絮碰到，双方发生打斗。后张某甲报警，彭水县公安局民警在彭水县人民医院将被告人何某甲抓获。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，何某甲血液中酒精含量为195.5mg／100ml。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某甲、张某乙、许某某、赵某的证言；抽血照片、交通事故�场照片；驾驶证、机动车行驶证、乙醇检验报告；抓获经过、常住人口登记表；接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书等相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何某甲醉酒后驾驶机动车，并与他人发生纠纷，酌情予以从重处罚。被告人何某甲，在庭审过程中，认罪态度较好，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一三年十一月八日
书 记 员 杜文浩
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1845号
原告蔡某某，男，1985年8月17日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告陈某某，女，1990年4月17日出生，汉族，务农，住四川省叙永县。
原告蔡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告蔡某某于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡某某申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元由原告蔡某某承担。
审判员 明祖义
二〇一五年十月二十日
书记员 胡 涛
天津�宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第753号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人刘存志，该公司职员。
被告齐建忠，农民。
被告王路江，农民。
被告王志明，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告齐建忠、王路江、王志明金融借款合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，被告齐建忠已返还原告借款本息共计27085.19元。原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回对被告齐建忠、王路江、王志明的起诉。
案件受理费504元�已减半收取252元，保全费302元，合计554元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨楷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第12号
原告：何金管，
委托代理人：何李红。
被告：林左彭。
原告何金管为与被告林左彭买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何金管的委托代理人何李红到庭参加诉讼，被告林左彭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何金管起诉称：被告林左彭与细锦（通过公安机关查询暂无此名）共同经营气流纺，于2014年7月21日至8月1日两人共同向原告购买棉花8次，货款共计35625元，被告林左彭与细锦至今未支付上述货款。原告曾多次催讨该货款，而被告却无故推脱。故诉请判令：一、被告立即偿还原告货款35625元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：
在举证期限内，原告何金管向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告主体资格的事实；
2、销售清单八份，证明被告向原告购买棉花及所欠货款金额的事实。
被告林左彭均未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告林左彭拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告林左彭因向原告购买棉花，2014年7月21日，欠原告货款2950元；2014年7月22日，欠原告货款2967元；2014年7月23日，欠原告货款5990元；2014年7月24日，欠原告货款5988元；2014年7月25日，欠原告货款5928元；2014年7月28日，欠原告货款2982元；2014年7月31日，欠原告货款5809元；2014年8月1日，欠原告货款3011元。上述所欠货款，除2014年7月22日的货款2967元由“细锦”签字外，其余32658元货款均由被告林左彭亲笔在销售清单上签字予以确认，且被告林左彭在2014年8月1日的销售清单上对其所欠货款总额35625元进行了确认。
本院认为：被告林左彭因向原告何金管购买棉花，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受保护。对于尚欠原告的货款数额，2014年7月22日的货款2967元虽由“细锦”签字，但被告林左彭在2014年8月1日的销售清单上对其所欠货款总额35625元进行了确认，其提供的销售清单能够相互印证，故现原告要求被告林左彭偿还货款35625元，并赔偿其向本院主张权利之日起的利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林左彭于本判决生效后十日内支付何金管货款35625元，并赔偿利息损失（自2015年1月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，减半收取351.5元，由林左彭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费703元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 范则共
二〇一五年二月九日
代书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省广元市利州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第911号
原告：四川天成集团物业管理有限公司
法定代表人：王春林经理
被告：刘静，女，汉族，生于1973年1月22日
被告：王兴莉，女，汉族，生于1971年10月20日
被告：刘小平，男，汉族，生于1970年2月10日
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月17日向本院递交撤诉申请，称双方已达成和解协议，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川天成集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费31元，由原告负担。
代理审判员 ：高秀梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ： 赵 波
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03597号
原告唐某某，女，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
委托代理人向安平，重庆市渝北区龙溪法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告唐某某及其代理人向安平到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告婚后无共同财产和债权债务，因被告无家庭责任感，好逸恶劳，贯于赌博，经常夜不归宿，为家庭琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，原告于2010年9月外出务工，双方完全无任何联系和接触，夫妻感情确已破裂。请求判决与被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年4月登记结婚。1994年2月生育长子刘某乙，现已独立生活；1995年12月生育次子刘某丙，现在重庆XX大学读书。在共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。原告诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告的户籍信息，新胜镇民政办证明，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定条件。原告起诉要求与被告离婚，但原告未提供足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李文
二〇一四年十二月十日
书记员 张蕾
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初593号
原告王雨林，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告王少武，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王雨林与被告王少武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告王雨林、被告王少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日中午11时35分许，其在灌口镇李林小学路边摆摊做生意，被王少武踢翻摊子，殴打致伤。后医生诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。经派出所多次调解，被告至今不肯出钱给其治病。其由于无钱治病，至今鼻子疼痛。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医疗费（前期）3400元（后期）30000元手术费、误工费、交通费、营养费、精神损失费、护理费合计53400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告过错在先，原告先动手打人。2、医疗费用3369.03元真实发生，其同意承担。3、原告摆摊卖糖水、零食，一天收入不多，原告也拿不出证据证明其收入情况。4、其他诉讼请求均没有证据支持。
经审理查明，2015年12月4日11时许，王少武在集美区灌口镇李林村畅响文具店门口因琐事将王雨林殴打致轻微伤，王少武因此事被厦门市公安局集美分局处以行政拘留五日的行政处罚。王雨林事后前往厦门市第二医院治疗，经诊断为鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，王雨林因本事故受伤住院治疗10天，花费医疗费3369.03元。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、病历记录、出院记录、电子鼻咽喉镜检查报告单、CT检查急诊报告单、医疗费票据及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因侵权行为引发的生命权、健康权、身体权纠纷，被告因琐事对原告进行殴打，理应对其侵权行为造成原告的损失承担赔偿责任。在本案中原告主张的损失有：1、医疗费。原告主张医疗费3400元、后期手术费30000元，被告对医疗费中的3369.03元予以认可，结合原告提供的医疗票据载明的花费金额共计3369.03元及病历记录、出院记录，本院对原告主张的医疗费中的3369.03元予以支持，对原告主张的手术费30000元，因其并未实际发生也没有医疗证明、鉴定结论确定其必然发生，故本院对原告主张的手术费30000元不予支持。2、原告主张其误工费、交通费、营养费、精神损失费、护理费共计20000元。本院认为，关于误工费，原告的误工天数为住院天数10天，原告不能举证证明其收入情况，参照厦门农林牧渔业的收入标准41393元／年，本院对原告主张的误工费中的1134.05元（41393元／年÷365天×10天）予以支持。关于交通费，虽然原告没有提供交通费的相关票据，但考虑到原告因就医治疗必然会发生交通费用，本院酌定交通费为10元／天，故原告的交通费为100元（10元／天×住院天数10天）。关于营养费，由于原告受伤住院，确需加强营养，故本院酌定原告的营养费为200元。关于精神损害抚慰金，本院认为，原告因本事故仅受轻微伤，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。关于护理费，原告未提供护理人员的收入证明，参照厦门护工的劳务报酬标准70元／天，本院确认护理费为700元（70元／天×10天）。综上所述，本院予以支持的原告的合理损失为医疗费3369.03元、误工费1134.05元、交通费100元、营养费200元、护理费700元，合计5503.08元。被告应赔偿原告的损失共计5503.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王少武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雨林各项损失共计5503.08元。
二、驳回原告王雨林的其他诉讼请求。
如果被告王少武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元，减半收取192元，由原告王雨林承担172元（已预缴），由被告王少武承担20元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当依据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞章商初字第103号
原告周某。
委托代理人（一般代理）罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告周某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡燕
二〇一五年九月十四日
书记员 金冰
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审158号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人田振国。
被申请执行人仝婷婷。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月10日向我院申请执行对被申请执行田振国、仝婷婷行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行田振国、仝婷婷送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1721号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行田振国、仝婷婷作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1721号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行田振国、仝婷婷必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费60000元；
申请执行费800元，由被申请执行田振国、仝婷婷承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月十二日
书记员 王俊敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00924-1号
申请执行人杨玉成。
委�代理人张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人江苏嘉泰建设工程有限公司，住所地新沂市市府路37号。
法定代表人陈琪，该公司董事长。
申请执行人杨玉成与被执行人江苏嘉泰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）张民初字第02445号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏嘉泰建设工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨玉成支付工程款30260元并承担逾期付款的利息（以30260元为基数，从2014年12月5日至实际支付之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）；二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费325元（已经减半收取）由江苏嘉泰建设工程有限公司负担，在判决生效后十日内直接给付杨玉成。因被执行人江苏嘉泰建设工程有限公司未按判决书履行义务，申请执行人杨玉成向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏嘉泰建设工程有限公司银行账户无存款，在本市无财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第02445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十月十五日
书记员 张佐丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1646号
申请执行人汪玉萍，女，1978年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住合肥市滨湖新区。
申请执行人胡大海，男，1976年11月14日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人汪玉萍、胡大海与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初2253号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李潇倩
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第345号
原告邸树江，男，汉族，农民，住辉南县。
委托代理人邸志刚，男，汉族，农民，住辉南县，系原告之子。
被告辉南县样子哨镇利民村村民委员会，住所地辉南县。
法定代表人李晓民，主任。
第三人赵连文，男，退休工人，住辉南县。
原告邸树江诉被告辉南县样子哨镇利民村村民委员会、第三人赵连文确认合同无效纠纷一案，本院2014年4月10日收到原告起诉状，当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年6月17日、2014年9月10日两次公开开庭进行了审理，原告邸树江及其代理人邸志刚、被告辉南县样子哨镇利民村村民委员会法定代表人李晓民、第三人赵连文到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在1985年4月6日签订林地承包合同，承包期限五十年。1994年1月12日辉南县林业局给原告发放了林业执照。又于2007年换发林权证。根据林权证书记载，原告拥有净水厂西林地承包经营权，四至为东至道，南至人工林，西至人工林，北至民房。然而，2008年被告将上述范围内的林地中的五亩林地又发包给第三人，原告在2010年得知此事，先后找村、镇政府，林业局，也找到省信访局，均答复是被告严重侵害了原告的林地承包经营权。综上，被告将已经发包给原告的林地中的一部分，又发包给第三人，严重侵害了原告的林地承包经营权，同时，第三人不是利民村的村民，是城镇居民，根本不符合承包林地的条件，更是侵害了原告的权利。因此起诉，要求判令被告与第三人的林地承包合同无效。
被告法定代表人辩称：我是2010年当的村长，这块地是2008年进行的林改，我们村里一概不知，原告是从社里承包的林地。
第三人辩称：我1975年开始栽树，2008年签订合同，交给社里3000.00元承包费，这三十多年一直是我在栽树。
在开庭审理过程中，本案原告与第三人对以下事实有争议，本院评判如下：
原告与被告签订的林地承包合同和被告与第三人签订的林地承包合同是否重叠？
原告主张被告将原告承包范围内的部分林地又承包给了第三人。
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：1、荒山承包合同书一份，1984年9月样子哨镇利民村黄泥河社将黄泥河社南沟塘小南北大坡荒山三百亩承包给邸树江，四至为工人村每栋房前八米为边界，东至公路，南至公路，北至大队煤窑正中心，西至基产地。邸树江和黄泥河社签字、盖章。该合同于1985年4月6日在样子哨镇法律事务所进行了公证。2、林权证一份，2007年10月31日颁发的林权证一份，权利人邸树江，四至为东至道（横坐标0761803），南至人工林（纵坐标4700510），西至人工林，北至民房。3、退耕还林合同书一份，该合同书约定邸树江将利民村5林班9小班（横坐标0761803、纵坐标4700510）面积30亩宜山荒地实施配套造林，辉南县退耕还林领导小组和样子哨镇政府盖章，利民村负责人张清签字并加盖利民村委会公章、退耕还林承包方邸树江签字。2003年5月25日。
在庭审质证中，被告对承包合同书认为没有村里签字，加盖的是社里的财务章，村里不知道，对其他证据没有发表质证意见；第三人对上述证据没有发表质证意见。
第三人认为其签了合同，交了钱，应享有承包权。
第三人针对自己的主张向本院提交了如下证据：1、合同书一份，位于黄泥河缸窑岭东至人工林，西至人工林，南至人工林，北至道范围内的林地承包给赵连文，期限50年。利民村委员会盖章，代表人张清签字；承包人赵连文签字；2008年12月30日。2、收据一份，收赵连文3000.00元承包费，收款单位黄泥河社。
原告质证没有异议。
本院认为，上述原、被告提交的证据，能够证明本案事实，应予以采信。
本院到现场进行了勘查，当庭出示了缸窑村前栋房过道及玉米地照片四张。
原告质证认为每栋房前八米外的地方都是我家的。被告质证认为，照片上的过道就是我承包地的北侧的界。
本院认为，原、被告均承认照片上的村道是各自承包地的边界，能够反应现场的真实情况，应予以采信。
根据本案证据，可证明本案如下事实：1984年9月样子哨镇利民村黄泥河社将黄泥河社南沟塘小南北大坡荒山三百亩承包给邸树江，四至为工人村每栋房前八米为边界，东至公路，南至公路，北至大队煤窑正中心，西至基产地。2003年5月25日，利民村与原告签订退耕还林合同书，利民村5林班9小班（横坐标0761803、纵坐标4700510）范围内的土地退耕还林；2007年10月31日辉南县林业局给原告颁发的林权证，四至为东至道（横坐标0761803），南至人工林（纵坐标4700510），西至人工林，北至民房。2008年12月30日，第三人赵连文与被告利民村委会签订合同，第三人赵连文承包黄泥河缸窑岭东至人工林，西至人工林，南至人工林，北至道范围内的林地；第三人向黄泥岗社交了3000.00元承包费。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，原告1984年承包了黄泥河社的林地，四至中的北至工人村每栋房前八米为边界；2003年5月25日原告又与被告利民村委会签订退耕还林合同，四至中北至民房，此民房即是工人村的南侧第一栋民房；说明被告利民村与原告签订的退耕还林合同再次对原告与黄泥河社签订的合同中权利进行了确认；该块土地2007年10月31日林业局给原告颁发了林权证。而在2008年12月30日，第三人赵连文与被告利民村签订承包合同，四至北至道，并向黄泥河社缴纳承包费3000.00元。从现场照片及双方均认为自己的边界在工人村（缸窑岭）南第一栋民房前的道路，结合原、被告的合同，可以认定原告的合同中的北至民房和被告合同中的北至道中的“民房”和“道”是指向一个地点。综上分析说明原告的承包合同与被告的承包合同重叠。而原告的合同早于被告的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”的合同无效的规定，本案被告于2003年与原告签订退耕还林合同，而又在2008年将该地块承包给第三人赵连文，被告应当知道该地块已经承包他人又将该地块承包另外他人，符合该条规定，应当认定被告与第三人签订的承包合同无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项的规定，判决如下：
被告辉南县样子哨镇利民村村民委员会与第三人赵连文于2008年12月30日签订的林地承包合同无效。
诉讼费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 曹喜刚
审 判 员 方胜录
人民陪审员 韩 刚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋和家
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执异字第39号
异议人（被执行人）梨树县刘家馆子镇人民政府
法定代表人宋长海，镇长。
委托代理人王百军，财政所所长。
申请执行人郑小平，男，汉族，户籍所在地四平市铁西区，工人。
本院在执行申请执行人郑小平与被执行人梨树县刘家馆子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年12月25日作出（2014）梨执字第604号执行裁定，刘家馆子人民政府于2015年12月30日提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梨树县刘家馆子镇人民政府称，贵院于2015年12月25日下达的（2014）梨执字第604号裁定书，冻结我镇财政所结算中心账户资金110万元。该款是县财政局拨付的转移支付专项资金，镇政府无权支配，特提出异议，请求贵院解除对款项的冻结。
申请执行人郑小平答辩称，我的意见就是欠债还钱，哪项钱，每一分钱也该有个说法。
本院查明，被执行人刘家馆子人民政府向本院提供其财政《2015年全年明细账》、《吉林省农村信用社支付结算专用凭证》、《2015年乡镇农村税费改革及其他财力补助分配表》和《2015年梨树县乡镇财力补助明细表》等证据，以此证明包括本院裁定冻结的110万元，总计：1242000.00元共八笔款项，分别为义务兵优待金补助37.5万元；农村五保户孤儿资金10万元；农村集体经济发展资金10万元；敬老院省财政指标10万元；散居五保户生活补助291200.00元；乡政计划生育补助161000.00元；村级村务监督员工资37400.00元；敬老院生活补助费106300.00元。
本院认为，被执行人提供的证据均出自于微机机读，确实充分，应予采信。多类款项纯属当年度涉民生专项资金，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院2015年12月25日作出的（2014）梨执字第604号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。
审判长 李业平
审判员 吴学田
审判员 苏海波
二〇一�年一月七日
书记员 李 纯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00136号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人如某某，男，1978年7月8日出生于四川省黑水县，藏族，农民，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地四川省黑水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人姚自德，安徽国天律师事务所律师。
辩护人洪凡，安徽国天律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人如某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人如某某、辩护人姚自德、洪凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月初，被告人如某某为牟利，答应帮助一名彝族妇女贩卖毒品。2014年11月10日中午，吸毒人员张某向该彝族妇女联系购买毒品，双方约定在本市瑶海区花冲公园附近交易。嗣后，被告人如某某在该彝族妇女的指示下，到花冲公园附近的一所幼儿园门口，以400元的价格将1包重约0.8克的甲基苯丙胺卖给张某。
2014年11月17日13时许，吸毒人员吴某某联系贩毒人员购买毒品，双方约定以400元的价格买卖1大包“冰毒”，并在本市蜀山区科学岛路与樊洼路交口的橄榄假日酒店门口交易。之后，被告人如某某在前述彝族妇女的指示下，来到橄榄假日酒店门口与吴某某交易。被告人如某某在准备与吴某某交易毒品时被公安机关当场抓获，现场自其身上查获白色晶体状毒品疑似物1包；自吴某某身上查获购买毒品的毒资400元。
经称重，现场自如某某身上查获的白色晶体状毒品疑似物净重1克。经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人如某某归案后，如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人如某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场方位图，扣押物品清单，毒品、毒资上缴收据，扣押毒品疑似物称重记录及视频，辨认笔录，毒品检验报告，证人张某、吴某的证言，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人如某某违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖甲基苯丙胺，计1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人如某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护观点本院予以采纳。关于辩护人辩称被告人如某某系从犯，本院认为，被告人如某某积极参与、实施贩卖毒品的行为，所起并非次要、辅助作用，辩护人的此点辩护意见本院不予采纳。据此，根据被告人如某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
被告人如某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年7月17日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一五年四月十三日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18988号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告江大弟。
被告陆梅兰。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告江大弟、陆梅兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，110.40元（人民币，下同）。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费3，110.40元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江大弟、陆梅兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费3，110.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告江大弟、陆梅兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02271号
原告：兰某，女，1990年12月5日出生，汉族。
身份证号码341226199012050529。
被告：谢某，男，1989年10月11日出生，汉族。
身份证号码××。
本院在审理原告兰某诉被告谢某为离婚纠纷一案中，原告兰某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某负担。
审判员 汤海燕
二〇一五年八月七日
书记员 高广顺
河北�廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初279号
原告：窦春维。
委托代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。
被告：舒斯求。
被告：魏金雪。
本院在审理原告窦春维与被告舒斯求、魏金雪房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告窦春维向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦春维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告窦春维撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告窦春维承担。
代理审判员 赵慕洁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 彪
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执236号
申请执行人：陈明志，男，1992年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂，组织机构代码：74638263-1。
法定代表人蔡文祥，董事长。
本院在执行申请执行人陈明志与被执行人福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月10日将诚通公司纳入失信人员名单。同日，本院通过网络查询了诚通公司的财产情况，其账户已被（2015）榕执字第1334号冻结。2016年12月2日，本院委托福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对诚通公司名下位于“金象温泉城”16-20楼254个地下车位及商业用房1162.5㎡及其相应分摊的土地使用权、28号楼1-18层、19层第16单元、20-22层；田国用（2005）字第0584、0590、0580、0607、0609、0610、0598、0578、0581、0596、0608、0606、0592、0613、0615、0589、0614、0585、0587、0602、0605、0582号及田国用（2010）字第1768、1769、1770号土地进行评估，因诚通公司涉诉案件繁多，其财产被多省市法院查封，且财产存在一房多卖、一地多抵等复杂情况，导致评估公司无法出具评估报告，进而致使本院案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人诚通公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
PAGE