上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3830号
原告沈其英，女，1953年3月16日生，汉族，住上海市金山区张堰镇建农村**组****号。
委托代理人李岚，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告张应龙，男，1962年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园***号***室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人赵匡聪，系该公司员工。
原告沈其英与被告张应龙（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日9时30分许，第一被告驾驶牌号为苏ANJ7**轿车在本区金石北路与金秦路处，与沈金连驾驶的牌号为沪CTM9**轻便二轮摩托车（原告乘坐在上）发生碰撞，造成原告受伤。同月17日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，沈金连无责任，原告无责任。2015年2月2日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该中心于同年3月6日出具鉴定意见：原告之颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血，左枕部头皮血肿等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）8，399.80元、营养1，800元、护理费4，640元、残疾赔偿金40，264.80元、精神损害抚慰金5，000元、误工费19，279.50元、交通费500元、衣物损失300元、鉴定费3，000元、律师代理费2，500元，合计85，684.10元，第二被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，其余由第一被告承担。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。交强险中医疗费用及死亡伤残赔偿限额已在另案中使用完毕。对原告的伤残等级有异议，医疗费中非医保部分及无病史对应部分应当扣除。土地承包合同真实性没有异议，但承包人并非原告本人。营养费认可每天30天，精神损害抚慰金不同意承担，护理费认可每天40元，原告已经超过法定退休年龄故误工费不予认可，交通费认可300元，衣物损失认可200元，鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2012年8月1日至2013年7月31日。
另查明，第一被告投保车辆的交强险内医疗费用及死亡伤残赔偿限额已另案使用完毕，交强险内财产损失赔偿限额尚剩余1，700元，商业三者险已使用138，719元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述、本院生效调解书等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，沈金连无责任，原告无责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失先由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
关于原告的鉴定意见，第二被告虽对其颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血，左枕部头皮血肿等）致神经功能障碍构成十级伤残的意见有异议，但未能提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认8，399.8元。第二被告认为原告医疗费中非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在商业三者险范围内依法赔偿。
2、营养费，按规定每天20-40元，第二被告认可每天30元的标准，本院予以确认，根据鉴定意见计算60天为1，800元。
3、护理费4，640元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持。
4、残疾赔偿金，原告为农业人口，故按照农村居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已经满61周岁，故计算19年，原告构成十级伤残，故计算为21，192元／年×19年×10%＝40，264.80元。
5、误工费，原告提供了农村土地承包经营权证主张每月的误工损失为3，213.25元。第二被告认为，该土地承包经营人并非原告本人，且原告已经超过法定退休年龄，故不予认可。本院认为原告提供的农村土地承包经营权证中已明确记载原告为土地承包经营权共有人，原告虽然已经超过法定退休年龄但并不不能据此推定原告已经丧失劳动能力，故本院酌情参照本市农、林、牧、渔业职工年平均工资36，380元标准，根据鉴定意见计算6个月为18，190元。
6、交通费，原告未提供证据，第二被告认可300元，本院予以确认。
7、衣物损失，原告未提供证据，第二被告认可200元，本院予以确认。
以上第1-6项合计73，594.60元，由第二被告在商业三者险范围内承担。第7项衣物损失200元，属交强险财产损失赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。
8、鉴定费3，000元，系原告在本起事故中的实际支出，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。
9、精神损害抚慰金5，000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。因不属于商业三者险保险赔偿范围，故由第一被告承担。
10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2，500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告7，500元，第二被告合计应赔偿原告76，794.60元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张应龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈其英损失7，500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈其英损失76，794.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取971元，由原告负担18元，第一被告负担953元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年十二月三日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。