江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0826号
原告周希珍。
原告张士翠。
委托代理人陆遥（特别授权）。
原告周某甲。
原告周某乙。
四原告共同委托代理人范勇（特别授权）。
原告彭叶梅。
被告谢英文。
被告淮安市众轩汽车运输有限公司，住所地淮安市清浦区化工路77号。
法定代表人王明光，该公司董事长。
委托代理人邵强、沈治民（特别授权），江苏兴宇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人张文中（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
原告周希珍、张士翠、周某甲、周某乙、彭叶梅与被告谢英文、淮安市众轩汽车运输有限公司（以下简称众轩公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周希珍、原告张士翠的委托代理人陆遥、原告周希珍、张士翠、周某甲、周某乙的共同委托代理人范勇、被告谢英文、被告众轩公司的委托代理人邵强、被告太平洋保险公司的委托代理人张文中到庭参加诉讼。原告彭叶梅下落不明，本院依法向其公告送达参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在规定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周希珍、张士翠、周某甲、周某乙诉称，2010年9月24日5时19分许，原告周希珍与张士翠的儿子周镇驾驶苏C×××××货车顺京沪高速由北向南行至1031km＋18m处时，因天还未亮，四周太暗，且视线较弱的情况下，与前面谢英文的未打双闪报警闪光灯、没有放置任何警示告知标志、无交警和人员疏导的情况下，停在高速路行车道的苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂车发生碰撞，致使周镇当场死亡。原告认为周镇正常行车，他的死亡被告谢英文及其单位和参保公司应负主要赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失500000元。
被告谢英文辩称，我无责任，周镇是全部责任，交警大队已经出了认定书，我不承担赔偿责任。
被告众轩公司辩称，第一，关于时效问题，本次事故是2010年9月24日发生的，原告现在向我们主张权利，已经超过了法定的诉讼时效。第二，挂靠在我公司谢英文驾驶的车辆，因谢英文在事故中不承担任何责任，对于赔偿应在无责任的限额范围内承担。第三，该车投保了交强险及商业险，应当由保险公司依法承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，谢英文驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，我司对事故的责任认定无异议。对原告的主张，第一，我司认为已经超过了诉讼时效。事故发在2010年9月，虽原告于2012年3月曾向保险公司主张过权利，但后来自动撤诉，故法院于2012年5月28日作出（2012）泰河民初字第0442号民事裁定书。第二，由于我司对事故责任认定没有异议，并且于2010年10月26日依照相关的法律规定向死者的妻子彭叶梅赔偿了24000元。第三，原告现要求苏H×××××／苏H×××××车在事故中承担主要赔偿责任，无事实和法律依据。根据交通安全法的相关规定，机动车与前方车辆停车排队等候或缓慢行驶时不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插队等候的车辆。本案谢英文驾驶的车辆没有任何违反交通安全法的规定情形，没有理由负主要责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月24日5时18分许，周镇驾驶苏C×××××解放牌重型仓栅式货车由北向南行至京沪高速公路下行线1031km＋18m处时，与因路堵而停在慢车道内谢英文驾驶的苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂车追尾相撞，致使周镇死亡、彭叶梅受伤，两车不同程度受损。同年10月19日，泰州市公安局交通巡逻警察支队宁通高速公路大队作出事故认定书，认定周镇驾驶车辆在高速公路行驶过程中，对前方观察不够，遇有情况措施不力，未确保安全驾驶，是造成此事故的直接因素，负事故的全部责任，谢英文、彭叶梅在此次事故中均无责任。谢英文驾驶的车辆登记车主为淮安市众轩汽车运输有限公司，车辆在被告太平洋保险公司投保了两份交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，周希珍、张士翠系周镇的父母。彭叶梅事发时系周镇的妻子，二人共生育一女周某甲一子周某乙。2010年10月26日，彭叶梅在交警部门领取了谢英文赔偿的24000元。后被告太平洋保险公司按照被保险车辆无责进行了理赔，将理赔款24000元汇入了众轩公司的账户。
2012年3月21日，原告彭叶梅、周希珍、张士翠向本院提起诉讼，要求被告谢英文、众轩公司、太平洋保险公司、李桂春赔偿损失412000元。同年5月25日，三原告向本院提出撤诉申请，本院于2012年5月28日作出（2012）泰河民初字第0442号民事裁定书，准许三原告撤回起诉。
2012年6月5日，原告彭叶梅、周希珍、张士翠又向本院提起诉讼，要求李桂春、苏州市天天物流公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险无责任赔偿范围内赔偿12000元。本院经审理确认了事故事实及责任认定，并认为谢英文前方车辆为李桂春驾驶，谢英文车辆受力周镇驾驶车辆追尾后撞击了李桂春的车辆，形成间接因果关系，结合交警部门的认定书，依法认定李桂春也不负事故责任。本院于2012年8月7日作出（2012）泰河民初字第0732号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告彭叶梅、周希珍、张士翠损失11000元。后因中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉。2012年12月17日，泰州市中级人民法院作出（2012）泰中民终字第1169号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年9月10日，原告周希珍、张士翠持上述诉称理由诉至本院。审理中，原告周希珍、张士翠申请追加周某甲、周某乙为本案共同原告，本院予以准许。另本院依法追加了彭叶梅为共同原告。原告周希珍、张士翠、周某甲、周某乙变更其诉讼请求为要求被告赔偿各项损失合计296946.45元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、常住人口登记卡、死亡医学证明、新沂市马陵山镇尚河村村民委员会出具的证明、（2012）泰河民初字第0732号民事判决书，被告太平洋保险公司提交的道路交通事故经济赔偿凭证、实际支付明细信息、（2012）泰河民初字第0442号民事裁定书及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，交警部门于事故发生后依据现场勘验笔录、证人证言等依法作出事故认定书，该认定与本院审理查明的事实相一致，应予确认。原告在本次诉讼中提出，谢英文驾驶车辆在高速路行车道内随意停车，没有打双闪灯，也未设置停车标志，没有人在车后示意，主张重新认定本案事故责任，谢英文负事故的同等责任，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。理由是：1、我国《道路安全法》第五十二条的规定，机动车在道路上发生故障，需要停车排除障碍时，驾驶人应立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。而本案中，谢英文系因前方堵车而被迫停车等待，并非自身车辆有故障而停车，不应适用上述规定，且在交警部门的询问笔录中，谢英文及其车上乘员均陈述事发前车辆开启了双闪灯，前方车辆驾驶员李桂春亦陈述“我是从车子左边下的车，到他车那里时，他的左前转向灯是闪着的，右边我不知道，到他车后面时，他的车后面是被撞坏了，没有看到灯在闪”。2、在（2012）泰河民初字第0732号一案中，周希珍、张士翠、彭叶梅作为该案原告，在诉讼中并未对事故责任提出异议，本院对涉案交通事故发生的事实及交警部门的责任认定进行了审查、确认，并依据该责任认定进行了判决，该判决现已发生法律效力。3、被告太平洋保险公司已举证证明原告彭叶梅、周希珍、张士翠在本院（2012）泰河民初字第0442号一案中，申请撤回起诉，该公司已在三原告撤回起诉后就苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂车按无责任方应承担的份额对原告作出赔偿，故五原告再次要求三被告赔偿损失，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周希珍、张士翠、周某甲、周某乙、彭叶梅的诉讼请求。
案件受理费1885元，由五原告负担（原告已预缴2900元，本院应退还原告1015元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本7份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1885元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
审 判 长 戴爱明
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 张天堂
二〇一六年三月八日
书 记 员 封 红