wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执985号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：余吓丹，曾用名余坦周，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行余吓丹罚金一案中，经查，余吓丹在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结余吓丹所有银行账户存款人民币22000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1801号
原告丁永娟，女，现住巴林右旗。
被告张其布，男，现住巴林右旗。
被告宝音德力根，男，现住巴林右旗。
原告丁永娟诉被告张其布、宝音德力根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁永娟到庭参加诉讼，被告张其布、宝音德力根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，被告张其布、宝音德力根从我处借款40800元，约定2014年6月8日偿还，并为我出具借据一枚。此款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金40800元及利息9656元，合计人民币50456元。诉讼费由二被告承担。
被告张其布、宝音德力根未作答辩。
经审理查明，2013年6月8日，被告张其布、宝音德力根从原告丁永娟处借款40800元，约定2014年6月8日还款，违约按所借款额以月息3%付息。此款被告张其布、宝音德力根至今未偿还。本金40800元从2014年6月8日至2015年6月8日按银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息为2305.2元。原告申请计算利息，支付利息计算费50元。
上述事实有原告的陈述及二被告出具的借据、中国工商银行股份有限公司巴林右旗支公司贷款利息计算表、发票联等证据予以证明。
本院认为，原告丁永娟与被告张其布、宝音德力根之间的债权债务关系明确，证据充分。被告张其布、宝音德力根应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金40800元的诉讼请求，本院予以支持。本金40800元从2014年6月8日至2015年6月8日按银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息为2305.2元，4倍为9220.8元。而原告主张从2014年6月8日至2015年6月8日的利息为9656元，因超出银行同期同类贷款年利率的4倍，超出部分本院不予支持。利息已计算至2015年6月8日，以后的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张其布、宝音德力根在本判决生效后十日内偿还原告丁永娟借款本金40800元及利息9220.8元。利息已计算至2015年6月8日，以后的利息按银行同期同类贷款利率4倍计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费531元，利息计算费50元，由被告张其布、宝音德力根负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年七月二十日
书记员 乌日柴胡
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初40049号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人许秀国，男，1989年5月15日出生，汉族，高中文化，个体配货，户籍地天津市津南区，现住地天津市滨海新区。2016年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局依法取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人许秀国犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员陶金成出庭支持公诉，被告人许秀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,被告人许秀国2016年9月8日12时许，在天津市滨海新区汉沽后沽村老合作社门前，因挪车问题与被害人李某发生口角，继而发生厮打，在打斗的过程中，被告人许秀国将被害人李某左侧肋部踢伤。后经法医鉴定，被害人李某左侧第7、8肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人许秀国后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、到案经过等书证；被害人李某的陈述；证人苏某1、苏某2、裴某的证言；天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人许秀国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院以故意伤害罪判处被告人许秀国有期徒刑六个月至一年六个月。
庭审中被告人许秀国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人许秀国2016年9月8日12时许，在天津市滨海新区汉沽后沽村老合作社门前，因挪车问题与被害人李某发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人许秀国将被害人李某左侧肋部踢伤，致其左侧第7、8肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某左侧第7、8肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人许秀国后被查获归案。案发后，被告人许秀国与被害人李某间就人身损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述；证人苏某1、苏某2、裴某的证言；天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；天津医科大学总医院滨海医院出具的《医院诊断证明》；被告人许秀国与被害人李某间达成的《和解协议书》及《收条》；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《常住人口登记表》、《案件来源》、《到案经过》、《辨认笔录》等相关证据。
上述证据来源合法，并经过当庭质证、认证，所证内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人许秀国故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许秀国归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人许秀国案发后与被害人李某间就损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解，依法亦可从轻处罚。根据被告人许秀国的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许秀国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期间自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 么小燕
二〇一七年五月十二日
书记员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第6号
原告闫成忠，男，1935年5月24日出生。
被告北京市门头沟区文化委员会，住所地北京市门头沟区门头沟路8号。
法定代表人闫洪亮，主任。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
原告闫成忠要求撤销被告北京市门头沟区文化委员会（以下简称：门头沟文委）《关于解决闫成忠的非物质文化遗产相关问题的复函》（以下简称：《复函》）一案，本院于2014年12月29日立案受理。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告门头沟文委作出的《复函》系针对永定镇政府所作的答复，其内容并未对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫成忠的起诉。
原告闫成忠交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还闫成忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 谭晓晴
人民陪审员 苏丽娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韩明生
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00391号
申请人：王某某。
申请人：王某乙。
本院在审理申请人王某某与申请人王某乙申请对民间借贷纠纷调解协议确认一案中，申请人王某某与申请人王某乙于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王某某与申请人王某乙撤回对民间借贷纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十四日
书记员 熊英杰
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第768号
罪犯李列鑫。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年8月12日作出(2014)汕龙法刑初字第351号刑事判决，以被告人李列鑫犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月3日作出(2014)汕中法刑一终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月26日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李列鑫在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯李列鑫能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年11月、2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李列鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李列鑫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三元梅园食品有限公司，住所地北京市西城区西便门东大街2号楼。
法定代表人：冯劭桐，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇航，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李立忠，北京市中海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市环泰律师事务所，住所地北京市海淀区紫竹院路***号信弘大厦****室。
负责人：王铁环，主任。
再审申请人北京三元梅园食品有限公司（以下简称三元梅园公司）因与被申请人北京市环泰律师事务所（以下简称环泰律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三元梅园公司申请再审称，《委托代理合同》违约金条款规定的数额过高，不符合相关法律规定，现依法申请再审。
本院经审查认为，三元梅园公司与环泰律所签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方在合同中明确约定了违约金标准，一审庭审中三元梅园公司明确表示对合同中违约金的约定没有异议且未请求法院予以调整，故原审法院依据查明事实所作判决并无不当。综上，北京三元梅园食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三元梅园食品有限公司的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三元梅园食品有限公司，住所地北京市西城区西便门东大街2号楼。法定代表人：冯劭桐，董事长。委托诉讼代理人：陈宇航，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李立忠，北京市中海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市环泰律师事务所，住所地北京市海淀区紫竹院路***号信弘大厦****室。负责人：王铁环，主任。再审申请人北京三元梅园食品有限公司（以下简称三元梅园公司）因与被申请人北京市环泰律师事务所（以下简称环泰律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三元梅园公司申请再审称，《委托代理合同》违约金条款规定的数额过高，不符合相关法律规定，现依法申请再审。本院经审查认为，三元梅园公司与环泰律所签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方在合同中明确约定了违约金标准，一审庭审中三元梅园公司明确表示对合同中违约金的约定没有异议且未请求法院予以调整，故原审法院依据查明事实所作判决并无不当。综上，北京三元梅园食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三元梅园食品有限公司的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年六月二十七日书记员 张小溪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初14178号
原告：李钜荣，身份证住址广州市。
委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：关金朝。
本院审理原告李钜荣与被告广州市鸿晖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李钜荣未按规定预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按李钜荣自动撤诉处理。
审判长 古新辉
审判员 古志华
审判员 林秀兰
二〇一七年七月十二日
书记员 钟 桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初14178号原告：李钜荣，身份证住址广州市。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。被告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：关金朝。本院审理原告李钜荣与被告广州市鸿晖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李钜荣未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按李钜荣自动撤诉处理。审判长  古新辉审判员  古志华审判员  林秀兰二〇一七年七月十二日书记员  钟 桦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1642号
申请执行人：吴海玲，女，1970年10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：刘琼琦，女，1980年5月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人吴海玲与被执行人刘琼琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）鄂0105民初3969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴海玲向本院申请强制执行，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：一、被执行人刘琼琦向申请执行人吴海玲偿付借款800,000元；二、被执行人刘琼琦向申请执行人吴海玲支付借款利息，以本金800,000元为标的，按月息3%利率从2015年5月21日起计算至本金付清之日止。三、被执行人刘琼琦负担本案执行费17,360元。本院于2017年10月25日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年11月7日，查封被执行人刘琼琦名下位于江岸区滨江苑三期（汉江楼）1栋4单元11层2室。（房屋所有权证：岸2009005233，建筑面积：153.01㎡）。2017年12月7日，申请执行人吴海玲与被执行人刘琼琦达成和解协议，申请执行人吴海玲向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人吴海玲与被执行人刘琼琦达成和解协议，申请执行人吴海玲向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0105民初3969号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2017）鄂0105民初3969号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1642号申请执行人：吴海玲，女，1970年10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：刘琼琦，女，1980年5月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人吴海玲与被执行人刘琼琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）鄂0105民初3969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴海玲向本院申请强制执行，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：一、被执行人刘琼琦向申请执行人吴海玲偿付借款800,000元；二、被执行人刘琼琦向申请执行人吴海玲支付借款利息，以本金800,000元为标的，按月息3%利率从2015年5月21日起计算至本金付清之日止。三、被执行人刘琼琦负担本案执行费17,360元。本院于2017年10月25日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年11月7日，查封被执行人刘琼琦名下位于江岸区滨江苑三期（汉江楼）1栋4单元11层2室。（房屋所有权证：岸2009005233，建筑面积：153.01㎡）。2017年12月7日，申请执行人吴海玲与被执行人刘琼琦达成和解协议，申请执行人吴海玲向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吴海玲与被执行人刘琼琦达成和解协议，申请执行人吴海玲向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105民初3969号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0105民初3969号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴 帆
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民申1号
再审申请人（原审被告）杨桢远，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
再审申请人（原审被告）魏育成，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人（原审原告）杨永胜，男，汉族,系个体工商户,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
再审申请人杨桢远、魏育成因与被申请人杨永胜承揽合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）阿左民一初字第616号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨桢远、魏育成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 华
审判员 张 朝 霞
审判员 董 萍
二〇一七年三月八日
书记员 阿拉腾其木格
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2921民申1号再审申请人（原审被告）杨桢远，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。再审申请人（原审被告）魏育成，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人（原审原告）杨永胜，男，汉族,系个体工商户,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。再审申请人杨桢远、魏育成因与被申请人杨永胜承揽合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）阿左民一初字第616号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨桢远、魏育成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯    华审判员 张  朝  霞审判员 董    萍二〇一七年三月八日书记员 阿拉腾其木格
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终584号
上诉人（原审被告）：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人：唐军，董事长。
委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫其华，男，1961年6月10日出生。
委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。
上诉人北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）因与被上诉人闫其华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初10923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安顺园公司的委托诉讼代理人贾立峰、被上诉人闫其华的委托诉讼代理人丁弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安顺园公司上诉请求：将本案发回重审或改判驳回闫其华的一审诉讼请求。事实和理由：我公司是在2001年成立，为黄辛庄村村属企业，2009年股权被首创公司收购，对于股东变更之前遗留的问题没有理清。闫其华的安置费一直由村委会发放，故请求二审法院考虑我公司的上诉意见，依法裁决。
闫其华辩称，股权变更不是拒绝履行房屋拆迁安置合同的合法理由，我之前领取的安置费均是安顺园公司发放的，请二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
闫其华向一审法院起诉请求：要求安顺园公司支付我自2016年6月1日起至房屋实际交付日止的周转费（暂计至2018年5月31日为72000元）。
一审法院认定事实：闫其华为北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民，2007年7月13日，闫其华（乙方）与安顺园公司（甲方）签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，约定甲方因工程建设需要拆迁乙方在拆迁范围内北京市房山区良乡镇黄辛庄村五区74内某号内所有的房屋。甲方支付乙方拆迁补助费共计42352.1元，其中包括周转费20632.8元。现安顺园公司未向闫其华发放2016年6月1日以后的周转费，闫其华主张按照2013年相关部门出具的关于周转费补偿的新标准每人每月600元即每人每年7200元的数额发放周转费，对闫其华的主张安顺园公司予以认可，并认可每年的6月份预发下一年度的周转费，现同意支付2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费72000元。
另查明，安顺园公司的股权曾发生变动，变动之后，闫其华的周转费由北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村委会代发。一审法院审理过程中，该村委会向法院出具了周转金明细表，其中载明闫其华2015年6月1日至2016年5月31日的周转费为36000元。
一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，当事人协商一致，可以变更合同。闫其华与安顺园公司签订的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。根据合同约定，安顺园公司应支付闫其华周转费，合同履行过程中，因相关部门出台了新标准，安顺园公司亦同意按照闫其华主张的新标准每人每年7200元的数额支付周转费，对此法院不持异议，予以确认。因回迁安置房的交付时间并未确定，法院根据安顺园公司认可的时间段确认安顺园公司支付闫其华2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费共计72000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决：一、北京安顺园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付闫其华二〇一六年六月一日至二〇一八年五月三十一日期间的周转费七万二千元。二、驳回闫其华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明相关事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为安顺园公司是否应承担给付闫其华周转费的义务。就上述争点，本院认定如下。首先，安顺园公司是与闫其华签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》的合同相对人，该合同合法有效，且安顺园公司尚未履行全部安置义务；其次，公司股权变动或股东约定不影响其对外承担义务，安顺园公司的该项上诉理由没有法律依据；综上，安顺园公司作为拆迁协议的签约主体，应当承担合同义务。
综上所述，北京安顺园房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 顾国增
二〇一八年一月二十九日
书记员 张邵青
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1393号
原告：王跃清。
委托诉讼代理人:帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告：彭山开明房地产开发有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖大道南段201号。
法定代表人：刘成伟。
原告王跃清与被告彭山开明房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王跃清撤诉。
案件受理费991元，由原告王跃清负担。
代理审判员 林文珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐玲瑶
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2162号
原告：李洪，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：彭倩，女，1982年8月26日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李洪（系彭倩之夫），住四川省安岳县。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告李洪、彭倩与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪（亦为彭倩委托诉讼代理人）、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪、彭倩向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购房屋的权属证书；2.判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金30956元〔316528元×326日（2012年9月30日至2013年8月22日）×3‱／日〕；3.判令被告支付原告逾期交付转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交购房款为基数，自2013年11月9日起计至房屋权属证书交付之日止，标准按年利率6%计）；4.判令被告支付原告逾期交房违约金10065.59元〔316528元×318日（2012年6月30日至2013年5月12日）×1‱／日〕。事实和理由：李洪、彭倩系夫妻关系。2009年12月12日，原告为向被告购房而签订《房屋房预定合同》，并预交购房款32000元（含优惠款2000元）。2010年1月23日、2011年1月17日，原告再向被告预交购房款174528元。2011年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期5号楼1单元第15层1-15-2号住房1套；预测建筑面积125.11㎡，单价2530元/㎡，总价款316528元；原告首期支付购房总价款的30%，余款向银行借款支付；被告在2012年6月30日前交房，逾期交房超过30日的，被告自交房期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全�已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2011年4月2日，原告通过银行借款方式向被告付款110000元。2013年5月12日，被告向原告移交了所购买的商品房。2013年9月26日，被告取得原告购买房屋所在楼栋权属证明。原告认为，被告迟延办理初始登记证明、迟延交付房屋且至今未向原告交付房屋权属证书，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金过高且已过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应�约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定逾期交付房屋权属证书违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金�机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年9月26日，已经违约，应以逾期时间326日按每日3‱承担违约责任，即30760.84元〔314528元×326日（2012年10月1日至2013年8月22日）×3‱／日〕。原、被告所签合同并未约定被告在办理初始登记（即楼栋权属证明）后应及时通知原告，被告至今亦未将办理初始登记的情况告知原告，原告系在本案诉讼前才得知初始登记办理的确切时间，故原告初始登记违约金权利主张的诉讼时效起算点应为实际知道之日，被告认为原告向其主张初始登记违约金已过诉讼时效的理由不成立。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾�之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。被告向原告交房的时间为2013年5月12日，被告交房迟延已经违约，但原告向被告主张权利的诉讼时效期间为2年，现原告向被告主张承担迟延交房违约金的请求已过诉讼时效，法律对原告�该项权利不再保护。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理初始登记及交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求超过诉讼时效期间部分不予支持；原告要求被告承担逾期交房违约金的请求已过诉讼时效保护的期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李洪、彭倩交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之�起十日内支付原告李洪、彭倩逾期办理初始登记的违约金30760.84元；
三、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪、彭倩逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以314528元为基数，自2015年6月23日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按年利率6%计算）；
四、驳回原告李洪、彭倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊宗华
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 浩
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2113号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市地豆镇新街**号首层。组织机构代码：68444024-1。
负责人：丁荣金，系该支行的行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行的员工。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告：欧宗镜，男,1971年6月28日出生，汉族，住址：四会市。
被告：陈郁芝，女，1971年6月25日出生，汉族，住址：四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告欧宗镜、陈郁芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告欧宗镜、陈郁芝经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2011年8月4日，两被告共同与原告签订《个人借款合同》，被告欧宗镜在合同甲方处签字，被告陈郁芝在合同甲方配偶处签字，向原告借款49500元，约定月利率9.2387‰，到期一次性还本，每3个月归还一次利息，借款期限为2011年8月4日至2012你那8月1日。被告陈郁芝也向原告签订《还款连带责任保证书》，作为担保人承诺对被告欧宗镜的借款承担无限连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告欧宗镜发放了49500元贷款，现借款期限已经届满，但被告欧宗镜却没有按照约定归还借款本息，被告陈郁芝也没有履行担保责任，经原告多次催促，两被告至今未还逾期本息，截至2016年9月30日，被告欧宗镜共拖欠原告借款本金49500元及利息41513.03元。被告欧宗镜和被告陈郁芝是夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，被告陈郁芝应当承担共同清偿责任。鉴于两被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告欧宗镜立即向原告偿还借款本金49500元及利息41513.03元（利息暂计至2016年9月30日，从同年10月1日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、两被告共同承担因违约而使原告支出的律师代理费1820.27元；3、被告陈郁芝对被告欧宗镜上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告欧宗镜、陈郁芝均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证；2、结婚证；3、借款申请书；4、个人借款合同；5、还款连带责任承诺书；6借款借据；7、到（逾）期贷款催收通知书；8、贷款明细清单；9、律师费发票。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实:2011年8月4日，原告与两被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告欧宗镜以贷款重组为由向原告借款49500元；借款期限自2011年8月4日至2012年8月1日；借款利率为月利率为9.2387‰；罚息利率为月利率，逾期贷款（被告欧宗镜未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率上平上上浮50%；还款方式为贷款到期日一次性归还借款本金，每3个月归还一次利息；原告以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保存费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告欧宗镜承担；被告陈郁芝在合同甲方配偶栏处签字；双方还约定了其他事宜。被告陈郁芝向原告出具《还款连带责任承诺书》，承诺对被告欧宗镜前述贷款本息承担连带偿还责任，直至本息清还为止，并放弃一切抗辩权。合同签订后，原告依约定向被告欧宗镜发放了贷款49500元。借款到期后，被告欧宗镜没有依约偿还借款。2014年10月16日，被告欧宗镜在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签字确认尚欠原告借款本金49500元及利息17517.47元。至2016年9月30日，被告欧宗镜仍欠原告借款本金49500元及利息41513.03元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告陈郁芝与被告欧宗镜是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。被告欧宗镜违约未偿还借款，原告因本次诉讼向广东祥麟律师事务所支付了律师代理费1820.27元。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：原告与被告欧宗镜、陈郁芝签订《个人借款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告欧宗镜发放了贷款，被告欧宗镜并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告欧宗镜偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告陈郁芝与被告欧宗镜是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告陈郁芝对被告欧宗镜的上述债务承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。因合同已约定违约责任包括律师费用的承担，故两被告应当承担原告已支付的律师费用1820.27元。被告欧宗镜、陈郁芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告欧宗镜在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金49500元及支付利息41513.03元（利息暂计至2016年9月30日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告陈郁芝对上述第（一）项债务承担共同清偿责任。
三、被告欧宗镜、陈郁芝共同承担因违约而引起的律师代理费1820.27元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1038元(原告已预交)，由被告欧宗镜、陈郁芝共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 马昌盛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵金凤
四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初2113号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市地豆镇新街**号首层。组织机构代码：68444024-1。负责人：丁荣金，系该支行的行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行的员工。委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。被告：欧宗镜，男,1971年6月28日出生，汉族，住址：四会市。被告：陈郁芝，女，1971年6月25日出生，汉族，住址：四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告欧宗镜、陈郁芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告欧宗镜、陈郁芝经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2011年8月4日，两被告共同与原告签订《个人借款合同》，被告欧宗镜在合同甲方处签字，被告陈郁芝在合同甲方配偶处签字，向原告借款49500元，约定月利率9.2387‰，到期一次性还本，每3个月归还一次利息，借款期限为2011年8月4日至2012你那8月1日。被告陈郁芝也向原告签订《还款连带责任保证书》，作为担保人承诺对被告欧宗镜的借款承担无限连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告欧宗镜发放了49500元贷款，现借款期限已经届满，但被告欧宗镜却没有按照约定归还借款本息，被告陈郁芝也没有履行担保责任，经原告多次催促，两被告至今未还逾期本息，截至2016年9月30日，被告欧宗镜共拖欠原告借款本金49500元及利息41513.03元。被告欧宗镜和被告陈郁芝是夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，被告陈郁芝应当承担共同清偿责任。鉴于两被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告欧宗镜立即向原告偿还借款本金49500元及利息41513.03元（利息暂计至2016年9月30日，从同年10月1日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、两被告共同承担因违约而使原告支出的律师代理费1820.27元；3、被告陈郁芝对被告欧宗镜上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告欧宗镜、陈郁芝均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证；2、结婚证；3、借款申请书；4、个人借款合同；5、还款连带责任承诺书；6借款借据；7、到（逾）期贷款催收通知书；8、贷款明细清单；9、律师费发票。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实:2011年8月4日，原告与两被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告欧宗镜以贷款重组为由向原告借款49500元；借款期限自2011年8月4日至2012年8月1日；借款利率为月利率为9.2387‰；罚息利率为月利率，逾期贷款（被告欧宗镜未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率上平上上浮50%；还款方式为贷款到期日一次性归还借款本金，每3个月归还一次利息；原告以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保存费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告欧宗镜承担；被告陈郁芝在合同甲方配偶栏处签字；双方还约定了其他事宜。被告陈郁芝向原告出具《还款连带责任承诺书》，承诺对被告欧宗镜前述贷款本息承担连带偿还责任，直至本息清还为止，并放弃一切抗辩权。合同签订后，原告依约定向被告欧宗镜发放了贷款49500元。借款到期后，被告欧宗镜没有依约偿还借款。2014年10月16日，被告欧宗镜在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签字确认尚欠原告借款本金49500元及利息17517.47元。至2016年9月30日，被告欧宗镜仍欠原告借款本金49500元及利息41513.03元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告陈郁芝与被告欧宗镜是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。被告欧宗镜违约未偿还借款，原告因本次诉讼向广东祥麟律师事务所支付了律师代理费1820.27元。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。本院认为：原告与被告欧宗镜、陈郁芝签订《个人借款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告欧宗镜发放了贷款，被告欧宗镜并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告欧宗镜偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告陈郁芝与被告欧宗镜是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告陈郁芝对被告欧宗镜的上述债务承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。因合同已约定违约责任包括律师费用的承担，故两被告应当承担原告已支付的律师费用1820.27元。被告欧宗镜、陈郁芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告欧宗镜在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金49500元及支付利息41513.03元（利息暂计至2016年9月30日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。二、被告陈郁芝对上述第（一）项债务承担共同清偿责任。三、被告欧宗镜、陈郁芝共同承担因违约而引起的律师代理费1820.27元。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1038元(原告已预交)，由被告欧宗镜、陈郁芝共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  马昌盛二〇一六年十二月二十八日书记员  赵金凤
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初251号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：贾存贵，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：贾士芳，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：贾存水，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：贾君华，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告贾存贵、贾士芳、贾存水、贾君华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告常庄支行的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告贾存贵、贾士芳、贾存水、贾君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾存贵偿还借款本金67744.41元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告贾士芳、贾存水、贾君华承担连带保证责任；2、涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告贾存贵在原告处借款7万元，约定月利率10.2666‰，到期日为2015年2月5日，并由被告贾士芳、贾存水、贾君华承担连带保证责任。该借款到期后，至今尚欠借款本金67744.41元及利息未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、贷款账户明细一份。
被告贾存贵、贾士芳、贾存水、贾君华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年6月27日，原告常庄支行与被告贾存贵签订个人借款合同一份，约定：自2012年6月27日至2015年6月26日期间内，被告贾存贵可向原告借款7万元，借款用途为养猪，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告贾存贵未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄支行又与被告贾士芳、贾存水、贾君华签订最高额保证合同一份，约定：自2012年6月27日起至2015年6月26日止,被告贾士芳、贾存水、贾君华对被告贾存贵在原告处借款最高额105000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年2月1日向被告贾存贵发放了贷款7万元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2015年2月5日。借款到期后，被告贾存贵于2015年2月18日、7月10日、9月21日、2016年1月4日、7月1日、9月21日、12月26日、12月27日分别向原告偿付借款本金580.73元、750元、0.01元、63.12元、750元、0.01元、55.86元、55.86元，至今尚欠原告借款本金67744.41元及利息未予偿付，被告贾士芳、贾存水、贾君华也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社常庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄支行与被告贾存贵签订的个人借款合同及与被告贾士芳、贾存水、贾君华签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告贾存贵发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务，但被告贾存贵在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告贾士芳、贾存水、贾君华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告贾存贵到期未偿还原告全部借款本息时，被告贾士芳、贾存水、贾君华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告贾存贵所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾存贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金67744.41元及利息（以本金7万元为基数，自2015年2月1日始，至2015年2月5日止，按月利率10.2666‰计算；自2015年2月6日始，至2015年2月17日止，按月利率15.3999‰计算。以本金69419.27元为基数，自2015年2月18日始，至2015年7月9日止，按月利率15.3999‰计算。以本金68669.27元为基数，自2015年7月10日始，至2015年9月20日止，按月利率15.3999‰计算。以本金68669.26元为基数，自2015年9月21日始，至2016年1月3日止，按月利率15.3999‰计算。以本金68606.14元为基数，自2016年1月4日始，至2016年6月30日止，按月利率15.3999‰计算。以本金67856.14元为基数，自2016年7月1日始，至2016年9月20日止，按月利率15.3999‰计算。以本金67856.13元为基数，自2016年9月21日始，至2016年12月25日止，按月利率15.3999‰计算。以本金67800.27元为基数，自2016年12月26日始，至2016年12月26日止，按月利率15.3999‰计算。以本金67744.41元为基数，自2016年12月27日始，至付清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）；
二、被告贾士芳、贾存水、贾君华对被告贾存贵应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告贾士芳、贾存水、贾君华承担保证责任后，有权向被告贾存贵追偿。
案件受理费1494元，减半收取747元，由被告贾存贵、贾士芳、贾存水、贾君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔明明
二〇一七年三月八日
书记员 郭 晶
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初23号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。
委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。
原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称一醉集团有限公司销售的菜品“天麻灵芝炖老鸽”、“男士功夫汤”使用的灵芝、杜仲、党参、高丽参并非食品原料，涉嫌违反食品安全法，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款170元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。
原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉一醉集团有限公司销售的菜品“天麻灵芝炖老鸽”、“男士功夫汤”涉嫌违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。
原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。
被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，孙丁丁于2017年8月28日在一醉集团有限公司消费“天麻灵芝炖老鸽”、“男士功夫汤”。2017年9月21日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称一醉集团有限公司菜品使用的灵芝、杜仲、党参、高丽参非食品原料，涉嫌违反食品安全法，不符合食品安全标准，该产品违反了食品安全法,要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款170元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。
本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：
一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。
二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。
《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报一醉集团有限公司存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。
昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。
对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告孙丁丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0582行初23号原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。法定代表人应忠伟，该局局长。委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称一醉集团有限公司销售的菜品“天麻灵芝炖老鸽”、“男士功夫汤”使用的灵芝、杜仲、党参、高丽参并非食品原料，涉嫌违反食品安全法，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款170元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉一醉集团有限公司销售的菜品“天麻灵芝炖老鸽”、“男士功夫汤”涉嫌违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，孙丁丁于2017年8月28日在一醉集团有限公司消费“天麻灵芝炖老鸽”、“男士功夫汤”。2017年9月21日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称一醉集团有限公司菜品使用的灵芝、杜仲、党参、高丽参非食品原料，涉嫌违反食品安全法，不符合食品安全标准，该产品违反了食品安全法,要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款170元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报一醉集团有限公司存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙丁丁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙国忠审 判 员  寿仕元人民陪审员  王丽华二〇一八年二月五日书 记 员  徐 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第301号
申请执行人贵州和信金成工矿装备有限公司，住址贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园附2号厂房2层。
法定代表人邱书碧，职务公司总经理。
被执行人贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住址贵州省长顺县长寨镇。
法定代表人赵福林，职务董事长。
本院在执行贵州和信金成工矿装备有限公司申请执行贵州长顺凯峰水泥有限责任公司一案中，经查被执行人贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日被长顺县人民法院裁定受理曾祥荣、程汝友、赵音芬对贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结贵州和信金成工矿装备有限公司申请执行贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐智勇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终406号
上诉人（原审被告）：何中二。
委托诉讼代理人：邓志升，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡前军。
委托诉讼代理人：周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍玉洲。
上诉人何中二因与被上诉人胡前军、伍玉洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，何中二以其与胡前军已达成和解协议为由，于2017年5月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，何中二在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何中二撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1202元，减半收取601元，由上诉人何中二负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年五月五日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2392号
原告：崔进菊，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
委托代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘化清，男，1975年6月13日出生，汉族，市民，住山东省曹县。
被告：刘化文，男，1976年12月26日出生，汉族，市民，住山东省曹县。
被告：曹县亿豪家居设计制造有限公司，住所地：曹县郑庄街道办事处孙庄村。
法定代表人：刘化文，该公司经理。
原告崔进菊诉被告刘化清、刘化文、曹县亿豪家居设计制造有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔进菊代理人卢彬到庭参加诉讼，被告刘化清、刘化文、曹县亿豪家居设计制造有限公司未到庭。本案现已审理终结。
崔进菊向本院提出诉讼请求：1.要求刘化清、刘化文偿还借款40万元及利息，利息按月利率2%从借款之日计算至被告偿还之日止；2.要求被告曹县亿豪家居设计制造有限公司承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘化清、刘化文因经营需要于2016年3月14日向原告借款40万元，曹县亿豪家居设计制造有限公司作为保证人为该笔借款提供担保，被告为原告出具了借据、借款合同各一份，约定月息三分，同日原告通过中国建设银行将40万元转账至被告刘化清账户内。借款到期后，经原告催要未还。
被告刘化清、刘化文、曹县亿豪家居设计制造有限公司未答辩。
经审理查明：2016年3月14日，被告刘化清、刘化文因经营生意需要，与原告崔进菊签订借款合同一份，约定借款40万元，月利率3分，合同签订后，原告通过中国建设银行将40万元借款支付到被告刘化清账户内，被告同时向原告出具借据。曹县亿豪家居设计制造有限公司作为保证人，为该笔借款提供连带清偿责任保证，保证期间为本合同主债务履行期届满之日起两年。庭审中原告自愿将约定月利率3分，变更为为月利率2分。后经原告催要未还。
以上事实，有原告的陈述及所举《借款合同》、《借据》、《银行电子回单》等在卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告崔进菊与被告刘化清、刘化文签订的借款合同合法有效，故原告要求被告刘化清、刘化文偿还借款40万元及利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告曹县亿豪家居设计制造有限公司自愿为二被告借款提供连带责任保证，且未逾保证期间，原告要求其承担连带责任保证的诉请，本院予以支持；原告自愿将借款约定的利率3分降为2分来主张借款利息意见，系自愿处分，且不违反法律的规定，本院予以采纳。三被告经合法传唤未到庭，视为自动放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，担保法第十九条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘化清、刘化文偿还原告崔进菊借款40万元及利息（利息：按月利率2%，从2016年3月15日计算至判决指定的给付之日）；
二、被告曹县亿豪家居设计制造有限公司承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘化清、刘化文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告刘化清、刘化文、曹县亿豪家居设计制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈基昌
人民陪审员 张同福
人民陪审员 张兆红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 段丹丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5436号
起诉人：蔡晓君，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××9001。
委托代理人：李霭弥，均系广东卓正律师事务所律师。
本院收到起诉人蔡晓君起诉吴燕锋、李梨的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人于2015年8月2日签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款134000元用于资金周转，借款分两期偿还，被起诉人逾期还款的，自逾期之日起起诉人有权按照应还款额的千分之三每日收取违约金。被起诉人收到借款后即日向起诉人出具了《收据》。依照合同约定，被起诉人应当于同年8月18日、9月18日各偿还67000元。被起诉人于2015年7月4日偿还117000元，余款17000元虽经起诉人多次催讨，被起诉人至今尚未清偿。被起诉人的行为已经构成违约。为维护起诉人合法权益，起诉人诉至法院，请求法院判令：一、被起诉人偿还起诉人借款17000元及逾期付款违约金（自2014年9月19日之日起按应还款的千分之三计至借款清偿之日止）；二、被起诉人承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，起诉人与被起诉人在《借款合同》第七条约定“……协商不能解决，由中山市第二人民法院管辖”，本案中，起诉人住所地为广东省珠海市香洲区、被告住所地为浙江省上虞市，均不属于本院辖区，起诉人未提交证据证明双方的经常居住地、《借款合同》的合同签订地、合同履行地、标的物所在地在本院辖区，故本案争议实际联系地点不在本院辖区，该约定管辖条款无效另外。按照法定管辖规定，应当由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，本案中被起诉人住所地不在本院辖区，且未约定合同履行地，本案标的为给付货币，应由接收货币一方住所地为合同履行地，现起诉人作为接收货币方，其住所地也不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人蔡晓君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马世卿
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执663号
申请执行人：吕前征。
被执行人：高玉珍、王道雷、济宁达美服装有限公司。
申请执行人吕前征与被执行人高玉珍、王道雷、济宁达美服装有限公司借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人高玉珍、王道雷、济宁达美服装有限公司无财产可供执行，申请人吕前征呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执663号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 陆 航
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17686号
原告陈某某。
委托代理人沈某某。
被告严某某。
委托代理人瞿某某。
原告陈某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人沈某某、被告严某某及其委托代理人瞿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年6月2日登记结婚，2010年3月28日生育一子名陈某。因婚前缺乏充分了解，婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵致夫妻感情破裂，故只能诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生儿子陈某随原告共同生活，由被告自2014年6月起至儿子18周岁止给付儿子抚育费每月人民币（币种下同）500元，婚后共同财产在被告处有钱款86，000元、金镯子1只、笔记本电脑2台依法分割。
被告严某某辩称，原、被告之间已无感情，同意与原告离婚，但婚生儿子应随被告共同生活，并由被告独自负担儿子的抚育费用，婚后财产只有2台笔记本电脑在被告处，可依法分割。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年6月2日登记结婚，2010年3月28日生育一子名陈某。原、被告均系再婚。原告与前妻离婚时未生育子女，被告与前夫离婚时生育一女，离婚后女儿随其父亲共同生活。原、被告婚后常为家庭琐事争吵致夫妻感情恶化，故被告于2013年8月因病住院且病愈后回娘家与原告分居至今。分居期间儿子随原告共同生活。据此，原告于2014年5月14日诉至本院，请求判如所请。审理中，被告同意与原告离婚。另原告主张被告处有钱款86，000元及金镯子1只遭被告否认后，原告对己主张未提供证据予以证明。
本案的争议焦点及本院对争议事项的认定和处理意见：原告主张原、被告离婚后儿子应随其共同生活的主要理由如下：一是原告与前妻离婚时未生育子女，而被告与前夫离婚时已生育一女；二是原告的住房条件及工资收入均优于被告；三是原、被告分居期间儿子一直随原告共同生活，故儿子随原告共同生活有利于孩子的成长教育。被告则称，一是原告本人曾有赌博行为不利于孩子教育；二是被告本人的工作（做一休一）及其父母的空闲时间及文化程度均优于原告的家庭环境，有利于孩子的成长；三是原告有兄妹三人，而被告是独生子女，虽本人的工资收入不及原告，但其可独自承担儿子的抚育费用，故儿子随其共同生活是有利的。对于被告针对原告曾有赌博行为不利于孩子教育的主张，原告承认在2011年前有之，但自2011年8月进单位工作至今再也没有发生过。对于原告的上述陈述，被告未予否认。综上，本院认为，无论孩子随父或随母共同生活，均不影响父母对子女的关爱和照顾。根据孩子在原、被告分居期间一直随原告共同生活且被告和前夫育有一女的实际情况，并结合原、被告的上述主张，本院认为儿子随原告共同生活为宜。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件，被告提供的原告书写的承诺书等证据予以证实。
本院认为，原、被告均认为夫妻和好无望而同意离婚，是当事人的真实意思表示，本院应予准予。原、被告离婚后，儿子随谁共同生活，本院在本判决前述部分已作了详述。对于原告主张要求被告给付儿子抚育费每月500元的主张，尚属合理，应予支持。而被告处的笔记本电脑2台，属夫妻共同财产应依法分割。原告主张被告处有钱款86，000元及金镯子1只属夫妻共同财产遭被告否认后，原告对己主张未提供证据予以证明，故本院对原告之主张依法不能采信。然原告日后有证据能证明其主张成立，则可通过协商或司法救济的途径另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告严某某离婚；
二、婚生儿子陈某随原告陈某某共同生活，被告严某某自2014年6月起至陈某18周岁止给付儿子抚育费每月500元，履行方式：2014年6月至9月的抚育费2，000元由被告于本判决生效后即给付，2014年10月起的抚育费由被告按季度并在每个季度的第一个月的月底前给付当季度抚育费1，500元；
三、原、被告婚后共同财产笔记本电脑2台（在被告处），由原、被告各得1台，财产分割于本判决生效之日起一个月内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年六月十二日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初97号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人王波，绰号“狗粪”，男，1979年10月18日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地四处省攀枝花市东区，住开江县普安镇。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年4月19日被开江县公安局刑事拘留，经开江县人民检察院批准逮捕，2017年5月4日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人王波犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员蒲远芳出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2017年3月27日晚上，被告人王波在其所有的开江县普安镇的房屋内，提供自制吸毒工具“壶壶”，利用吸毒人员胡某提供的冰毒，容留邓某、罗某、胡某以“吹壶壶”方式吸食冰毒，并且自己参与吸毒。当晚，被告人王波和吸毒人员邓某、罗某、胡某被开江县公安局抓获，并现场查获吸毒工具，经对该四人尿液甲基安非他明检测，结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人王波提供场所，容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、搜查笔录、视听资料等证据支持公诉。
被告人王波对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月27日晚上，被告人王波在其所有的开江县普安镇的房屋内，提供自制吸毒工具“壶壶”，利用吸毒人员胡某提供的冰毒，容留邓某、罗某、胡某以“吹壶壶”方式吸食冰毒，并且自己参与吸毒。当晚，被告人王波和吸毒人员邓某、罗某、胡某被开江县公安局抓获，并现场查获吸毒工具，经对该四人尿液甲基安非他明检测，结果均呈阳性。
同时查明，被告人王波因吸食毒品，于2017年3月28日由开江县公安局决定行政拘留十五日。2017年4月19日，因涉嫌容留他人吸毒，被开江县公安局刑事拘留。作案工具手机一部，已随案移送。
以上事实，被告人王波无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述、搜查笔录、视听资料等证据证实。经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王波提供场所，容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。开江县人民检察院指控被告人王波犯容留他人吸毒罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王波容留多人吸毒的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。
在审理过程中，被告人王波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 向经纬
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3611号
申请执行人深圳市华宝西部物业管理有限公司。
被执行人郑雄康。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑雄康于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 方思元
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申48号
再审申请人（原审原告）谢素芳，女，1966年2月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591,住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人：樊艳，龙瑜公司经理。。
再审申请人谢素芳（以下简称谢素芳）因与被申请人重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜公司）劳动合同纠纷一案，不服本院作出（2016）渝0102民初10023号民事判决，于2017年8月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢素芳再审申请称:原审判决认定事实错误。谢素芳于2008年5月1日至2015年9月30日期间在龙瑜公司处从事城市道路保洁工作，在双休日、节假日照常上班，但龙瑜公司未支付加班费。但原审判决以谢素芳未提交证据证明在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实且龙瑜公司未支付相应加班费，应承担举证不能的不利后果，而驳回了谢素芳的诉讼请求。原审判决这一认定是违背事实的，2016年12月30日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在仲裁庭审中，龙瑜公司自己都承认谢素芳等清洁工在双休日、节假日未休息有加班事实，这说明原审判决认定事实错误。因此，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进入再审，改判由龙瑜公司支付谢素芳2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费9765.52元。
本院认为：本院作出的（2016）渝0102民初10023号民事判决认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。谢素芳的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，谢素芳未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实且龙瑜公司未支付相应加班费，因此，谢素芳应承担举证不能的不利后果。在再审审查中，谢素芳及委托代理人向本院提交了新证据，即2016年12月30日仲裁委审理谭淑会等60人与龙瑜公司劳动争议一案的庭审笔录（以下简称庭审笔录），以证明龙瑜公司的委托代理人在仲裁审理中承认谢素芳在双休日、节假日未休息有加班的事实。但谢素芳及委托代理人向本院提交的庭审笔录这一证据，是仲裁委在审理谭淑会等60人与龙瑜公司劳动争议一案的庭审笔录，这60人中并不包括谢素芳本人。因此，谢素芳及委托代理人向本院提交另一案件的庭审笔录所记载的事实，不能必然证明谢素芳的主张成立，也就是说不能证明谢素芳在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实。故谢素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢素芳的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 刘卫平
审判员 田 园
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪晓潞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2481号
申请执行人杭州顶可食品有限公司，住所地浙江省杭州市。
被执行人上海斗石餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。
申请执行人杭州顶可食品有限公司申请执行被执行人上海斗石餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市仲裁委员会于2016年4月22日作出(2015)杭仲裁字第352号裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行裁决书确定义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，经对本案执行依据即(2015)杭仲裁字第352号裁决书审查，发现本院对本案没有执行管辖权。2016年8月22日申请执行人鉴于本院无执行管辖权的实际情况，向本院请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求与法不悖应予准许。同时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
依(2015)杭仲裁字第352号裁决书而提起的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初320号
原告：孙春英，女，1960年1月31日出生，汉族，嘉鱼县人，退休，住嘉鱼县。
被告：郭刚莲，女，1965年12月28日出生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。
原告孙春英与被告郭刚莲民间借贷纠纷一案，本院2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春英到庭参加诉讼，被告郭刚莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙春英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭刚莲立即向原告偿还借款本金4.5万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月至2015年5月间，被告以做生意需资金周转为由，先后五次共向原告借款4.5万元，有被告出具的借条可以证实。被告按约定利率标准支付利息至2015年7月底，此后的利息及本金均未偿付。原告曾多次向被告催讨，被告以各种理由拖欠至今，被告不守诚信的行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告提起民事诉讼。
被告郭刚莲未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告孙春英与被告郭刚莲系熟人关系。2014年6月4日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款5000元，并向原告出具借条一份。双方口头约定借款期限为两个月，每月按利率5%付息。此后，被告又分四次向原告借款4万元并分别出具了借条（2014年12月24日借款2万元、2015年1月23日借5000元、同年3月1日借10000元、5月3日借5000元），计息方法同前。被告借款后，已按约定向原告支付利息至2015年7月，本金未能偿还。2015年9月以来，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖欠至今，故原告诉至本院。本案中，原告只要求被告偿还本金4.5万元，不再要求被告支付后期利息。
本院认为，被告郭刚莲向原告孙春英借款的事实清楚，证据确实，双方形成民间借贷法律关系。本案中，被告郭刚莲未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证和质证的权利，因此，对原告陈述的案件事实予以采信。被告欠原告借款本金逾期未能偿还，已构成违约，依法应当承担向原告返还借款的民事责任。原告陈述被告已按月利率5%支付了部分利息，不再主张后期利息。因双方约定计息标准过高，违反了有关强制性规定，应当予以调整，但考虑原告因此而不主张后期利息，且按规定计算至今，原告应得利息大于被告已付利息数额，故对原告已收取的利息部分不作调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭刚莲自本判决生效之日起十日内向原告孙春英偿还借款本金4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李茂和
二〇一七年四月十三日
书记员 李 欢
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5941号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司员工。
被告：杨建方，男，1967年10月23日生，汉族，住常州市新北区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告杨建方信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告杨建方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：杨建方，申请时间2015年6月16日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××00；
3、信用额度200000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支149785.59元，未归还；
2、利息：截至2017年8月31日积欠7389.6元；
3、违约金和手续费：截至2017年8月31日积欠违约金、分期手续费11480元；
四、其他
1、律师代理费：11332元；
2、确认送达地址为常州市新北区春江镇灵桥村委下沟梢12号。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金149785.59元、利息7389.6元及费用11480元（截止至2017年8月31日），并按合同约定承担自2017年9月1日起至该款实际给付之日止的利息等费用。2、判令被告承担律师代理费11332元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨建方未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，后被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告杨建方所签订的信用卡领用合约合法有效。被告杨建方利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。本院根据被告指定的送达地址以法院专递的方式邮寄了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨建方于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金149785.59元；支付截至2017年8月31日的利息7389.6元及违约金、手续费用11480元；
二、杨建方于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2017年9月1日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准计算的利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、杨建方于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费8159元；
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3900元（原告已预交），减半收取1950元，由杨建方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱加林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王吉娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11166号
原告：诸暨市保障房管理中心。住所地：诸暨市永昌路8号。
机关法人：杨海铭。
委托诉讼代理人：许周杰，系该公司员工。
被告：宋玲，女，1962年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市保障房管理中心与被告宋玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告诸暨市保障房管理中心明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 张姚望
代理审判员 孙 兵
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 洁
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1314号
上诉人（原审被告）乐东黎族自治县黄流镇高道村民委员会第2村民小组。
负责人邢丁福，该组组长。
委托代理人吴波，男，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林亚成，女，汉族。
委托代理人邢孔伟，男，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。
上诉人乐东黎族自治县黄流镇高道村民委员会第2村民小组（以下简称高道村2组）因与被上诉人林亚成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：林亚成在高道村享有承包地，2008年还享受过政府发放的种粮及粮食补贴款，并于2006年6月25日参加了高道村农村合作医疗；因符合国家“自2010年以后年满60周岁农村人员可享受基础养老金”政策，自2011年起开始享受基础养老金；2014年以前将户口迁往莺歌海盐场，但是一直居住、生活在高道村2组，2014年2月11日又将户口迁回高道村2组处，为非农业户口。另查明，此次征地补偿分配方案于2014年11月确定，每个集体组织成员分得补偿款12000元。
林亚成因本案诉至一审法院，请求判令：1、高道村2组向其支付征地补偿款12000元；2、案件受理费由高道村2组承担。
一审法院认为，林亚成能否参与征地补偿款的分配，关键在于其是否具有该集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。首先，林亚成在高道村2组处享有以家庭方式承包的土地等基本生产、生活所需资料，仍然依靠对土地的耕作经营作为其基本经济来源和生活保障，还参与了该村的农村合作医疗，并以农村人员身份享受到国家基础养老金补贴，以上事实有2008年“农资综合直补资金”、“粮食直补资金”、“种粮直补资金”发放表、《海南省新型农村合作医疗证》及乐东黎族自治县农村养老保险局的证据为证，足以认定。其次，林亚成一直居住、生活在高道村2组，并有较为固定的生产、生活。再次，林亚成虽然为非农业户口，但这只是户籍性质分类的不同，户籍也并非集体经济组织成员资格认定的主要因素，且在征地补偿分配方案确定之前林亚成就已经将户籍迁回高道村2组处。综上，林亚成既拥有高道村2组所在地的户籍，又主要依赖于在该村享有的土地作为基础性生产资料和基本生活保障，在高道村2组处也形成较为固定的生产、生活。因此，应当认定林亚成具有高道村2组集体经济组织成员资格，应当分得征地补偿款12000元。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决高道村2组应于本判决发生法律效力之日起十日内向林亚成发放征地补偿款12000元。
上诉人高道村2组不服一审判决，向本院提起上诉请求撤销乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第509号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由是：被上诉人一家的承包田已经被收归集体，被上诉人没有享受高道村2组的承包责任田，没有以高道村2组的土地作为基本的生活保障，没有在高道村2组形成比较固定的生产和生活。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（试行），被上诉人不具备以高道村2组的土地作为生活基本保障，没有在本集体经济组织形成比较固定的生产和生活，所以被上诉人不具备高道村2组集体经济组织成员的资格。综上所述，恳请二审法院查明本案事实，撤销一审判决，支持上诉人的诉求。
被上诉人林亚成答辩称：征地补偿款的分配是以人民政府征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，并形成较为固定的生产、生活为基本依据，兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。其于2005年9月20日以家庭承包形式承包了高道2组的土地，并以承包地作为主要生活来源，长期居住在该村，还参加了村委会的选举，其应当具有高道2组集体经济组织成员资格，应当参与征地补偿款的分配。综上所述，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干意见（试行）》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。根据本案查明事实，被上诉人林亚成在上诉人高道村2组征地补偿款方案确定时在上诉人处享有承包地，依靠对土地的耕作经营作为其基本经济来源和生活保障，还参与了高道村2组的农村合作医疗，并以农村人员身份享受到国家基础养老金补贴。虽然被上诉人2014年以前将户口迁往莺歌海盐场，但是一直居住、生活在高道村2组，在高道村2组有较为固定的生产、生活，且2014年2月即征地补偿款方案确定之前又将户口迁回高道村2组处。因此，应当认定林亚成具有上诉人集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被上诉人请求上诉人支付土地补偿款于法有据，应予支持。一审法院认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格正确，处理结果得当，本院予以维持。高道村2组上诉关于被上诉人一家的承包田已经被收归集体，没有以高道村2组的土地作为基本的生活保障的意见，与本院查明事实不符，且在二审庭审时上诉人也承认被上诉人以高道村2组承包地作为基本生活保障，故不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由乐东黎族自治县黄流镇高道村民委员会第2村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 何昌恩
审判员 符嘉华
审判员 康文举
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陶月月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执5号
申请执行人：康建明，男，1973年11月16日出生，藏族。
被执行人：程通鸿，男，1982年5月1日出生，藏族。
本院在执行康建明与程通鸿买卖合同纠纷一案中，向被执行人程通鸿发出执行通知书，责令被执行人程通鸿履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人程通鸿至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款、向车管部门查询车辆登记、向证券登记机构查询证券登记、向房地产管理部门查询房地产登记等，未发现被执行人程通鸿有财产可供执行，本院及时将有关执行情况告知申请执行人康建明。该案在执行过程中，双方自愿达成了分期履行的和解协议。申请执行人康建明以双方达成执行和解协议为由，申请本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 陈立辉
审判员 陈世春
审判员 任 彬
二〇一七年二月二十日
书记员 张献文
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3222执5号申请执行人：康建明，男，1973年11月16日出生，藏族。被执行人：程通鸿，男，1982年5月1日出生，藏族。本院在执行康建明与程通鸿买卖合同纠纷一案中，向被执行人程通鸿发出执行通知书，责令被执行人程通鸿履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人程通鸿至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款、向车管部门查询车辆登记、向证券登记机构查询证券登记、向房地产管理部门查询房地产登记等，未发现被执行人程通鸿有财产可供执行，本院及时将有关执行情况告知申请执行人康建明。该案在执行过程中，双方自愿达成了分期履行的和解协议。申请执行人康建明以双方达成执行和解协议为由，申请本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  陈世春审判员  任 彬二〇一七年二月二十日书记员  张献文
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第56号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人高脑，男，1981年7月1日出生，汉族。
被执行人高亚美，女，1981年11月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第009号征收社会抚养费决定书，于2014年2月27日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费177242元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第009号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年四月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。