上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1209号
原告通恒环保科技（上海）有限公司。
法定代表人陈旭品。
委托代理人陈宇、陈洪明，上海达隆律师事务所律师。
被告南京蓝污水处理设备有限公司。
法定代表人张宝金。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
原告通恒环保科技（上海）有限公司诉被告南京蓝污水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序审理，并于同年6月5日对本案进行公开审理。原告委托代理人陈宇、被告委托代理人吴旭坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通恒环保科技（上海）有限公司诉称：2013年9月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告采购一批污水处理设备，总金额1，569，000元；原告支付总金额的20%作为定金后合同生效；货到工地七个工作日验收，付到单批次货款的70%，自货到工地开始计算三个月内安装，安装完毕，付到85%；自货到四个月内联动调试付到95%，剩余5%质保金在期满18个月后七个工作日内一次性付清。合同签订后，原告依约支付了350，000元的定金，被告收款后第一次发货，价值288，060元。原告收货后，要求被告按约继续发货。但被告则要求原告先行支付第二批设备货款。原告为不影响施工进度，支付了120，000元的货款，在被告再次催讨下，原告又支付400，000元，此后被告才发了第二批货物，价值621，435元。嗣后原告要求被告继续发货时，被告再次要求原告先行支付货款，同时要求与原告重新签订合同，更改合同总价、单价、供货量及付款方式等。原告对被告的再三违约行为无法接受，不同意重新签订合同。被告则以此拒不发货，致使双方间合同无法继续履行，原告遭受严重经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方间签订的《工矿产品购销合同》；2、被告赔付定金313，800元。
被告南京蓝污水处理设备有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。1、定金是合同履行的担保，不等于合同的货款，只有在合同完全履行的情况下，才抵作货款或还给原告。合同签订后，被告交付第一批28万余元的货物，按照约定原告应当在收到货物7个工作日内向被告支付货款201，642元，但原告仅支付货款3万余元，后于2013年9月30日支付12万余元货款，但仍未足额支付。被告有权依据合同法第67条不再继续发货；2、被告并未对原告提出变更合同，而是在2013年10月17日左右，原告会同业主方共同到被告处协商解决纠纷时，原告自己提出的。原告提出放弃部分设备购买，经过协调，原告认为是因为其没有按约付款，显示诚信，故更改付款条件，并当即支付了40万元。被告之后按原告提供的地址，将双方达成合意的文本寄到原告处，但原告却不肯盖章确认了，是原告违背了诚实信用原则；3、被告从未收到原告要求发第三批货的通知，即使被告收到原告发货通知，在未收到原告货款的情况下，也有权拒绝发货。综上，原告违约在先，未能按时足额支付货款，故原告要求解除合同并赔偿定金的理由不足，被告保留另案追究原告违约责任的权利。
经审理查明：2013年9月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告采购污水处理设备50套，总金额1，569，000元；质保期限18个月；货物由被告运至原告指定地址，运输费用由被告负担；结算方式及期限为预付合同总额20%定金，到账后合同方生效，货到工地七个工作日验收，付到单批次货款的70%，自货到工地开始计算三个月内安装完毕，逾期视为安装完毕，付到85%。自货到四个月内联动调试付到95%，剩余5%质保金，期满18个月后七个工作日内一次性付清；交货期：4个工作日开始分批发货；等等。
原告于2013年9月9日支付被告100，000元，同年9月12日支付250，000元，后于同年9月18日收到被告第一批供货，价值288，060元；原告于2013年9月30日又支付120，000元，同年10月17日再支付400，000元，后于同年10月19日收到被告第二批供货，价值621，435元。
另查明，2013年10月19日，被告向原告快递发出变更后的《工矿产品购销合同》文本，主要变更内容为采购套数改为48套，总金额XXXXXXX元；结算方式及期限改为合同签订后付定金35万元后合同方生效，第一批货发货前原告支付12万元；第二批货发货前原告付款40万元；第三批货发货前原告付款502，516元；第三批货到工地一个月内安装完毕，最多不超过两个月，逾期视为安装结束，原告应付款98，339元。余款59，245元质保金在质保期到期后七个工作日内一次性付清。被告在该文本落款处加盖合同专用章。被告工作人员徐升还在快递单上加注，载明：“在收到快递后速盖章邮给我公司，不影响第三批发货！！”原告收到该合同文本后，未盖章寄回被告。后双方就合同履行产生争议，故涉诉。
以上事实有原告提供的《工矿产品购销合同》、付款凭证、设备验收及签收记录、修改的《工矿产品购销合同》及快递单等书中及双方的陈述在卷证明。被告对上述原告提供的证据均无异议，本院予以确认。原告另提供的两份催告发货通知单，欲证明原告通过传真向被告催告履行的情况；被告对该证据不予认可，表示未收到；因原告未提供通知单传真记录等辅证予以补强，本院无法核实上述通知单的收发情况，且该证据非本案定案必需，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告于2013年9月11日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法生效，双方均应按约全面履行各自的义务。双方的争议焦点在于合同履行过程中，谁违约在先，即对合同结算方式及期限条款应如何理解。原告认为，其已按约定结算方式及期限付款，被告未按约供货，被告违约在先；被告则认为结算方式及期限条款所载的定金支付后，货到工地7日付到单批次货款70%等的付款比例不包括已付的定金，原告未按约付款，原告违约在先。就此，本院分析裁断如下：1、从结算方式及期限条款对付款进度表述上看，先支付合同总金额的20%，货到7日付到单批次货款的70%，安装完毕付到85%，联动调试付到95%，剩余5%质保金在质保期满后一次性付清。该表述上具有连贯性，后次的支付比例应包含前次的支付比例，即供货后的付款应将已付定金计算在内。如按被告的理解，则被告需在原告付清货款后再将定金退还原告，但双方未就此作出约定。如将定金冲抵货款，则没必要约定5%质保金的付款期限，因此被告的理解与常情、常理、常识不符，本院不予采纳；2、双方约定总金额20%定金到账后合同生效，该定金性质为成约定金，是原告为签订合同而提供的担保，在合同签订后，被告交付货物也应当抵充价款；3、根据原告付款进度及被告供货情况看，原告的付款均超出合同约定的付款进度。在原告累积付款870，000元后，被告才第二次供货，供货合计909，495元。而原告付款比例已达95.66%；4、在被告第二批货交付同日，被告向原告发出变更合同的文本，文本对结算方式与期限条款作明显有利于被告的修改，原告未同意变更合情合理。该修改文本显然是被告以供货相要挟，要求原告作出让步。被告行为有违诚信，其虽辩称文本系双方协商一致的，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定被告在累计收到原告870，000元付款后应当继续供货，被告未继续供货的，构成违约。
审理中，被告已明确表示，在原告未继续付款前不再向原告供货。被告主张原告继续付款再供货的理由难以成立，被告上述表示是其明确表明不继续履行供货义务，因此原告主张解除双方间《工矿产品购销合同》于法有据，本院予以支持。
双方间合同解除，合同未履行部分不再履行，原告还有权基于被告违约而主张适用定金罚则，被告应当承担相应的定金责任。但被告承担定金责任应根据合同履行情况，按比例予以确定。原告累积付款金额尚不足被告累积供货金额，差额部分不足5%，应属合同约定的质保金，原告应根据约定的质保期限届满后支付被告。合同总金额1，569，000元，定金为合同总金额的20%，被告已履行供货909，495元，还有659，505元未履行，未履行部分占到合同总金额的42%，因此被告应当赔付原告定金为131，796元（1，569，000元×20%×42%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条的规定，判决如下：
一、确认原告通恒环保科技（上海）有限公司与被告南京蓝污水处理设备有限公司于2013年9月11日签订的《工矿产品购销合同》解除；
二、被告南京蓝污水处理设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告通恒环保科技（上海）有限公司定金131，796元。
如果被告南京蓝污水处理设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，007元，减半收取3，003.50元，由原告通恒环保科技（上海）有限公司负担1，503.50元（已付），被告南京蓝污水处理设备有限公司负担1，500元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。