wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第0055号
原告孙某某，住河北省隆化县。
委托代理人姜海山，隆化众望法律服务所法律工作者，执业证号：×××。
被告刘某甲，户籍地河北省隆化县，现下落不明。
原告孙某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人姜海山到庭参加诉讼，被告刘某甲下落不明，本院公告送达传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告是2004年6月14日登记结婚，婚后生育两女。原、被告婚后感情一般。2013年3月末被告以外出打工为名离家出走至今不归，不知去向。原告曾起诉要求与被告离婚，后因亲属劝说撤回起诉，但被告仍未回家，原、被告已没有夫妻感情，感情已经破裂，故诉请法院判令原、被告离婚，婚生两个女孩归原告抚养，由被告给付抚养费。
被告刘某甲未出庭，亦未提出答辩。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供证据如下：
证据1、步古沟镇下城子村委会及乡民政办出具的婚姻关系证明，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据2、步古沟镇下城子村委会出具的被告下落不明证明一份，拟证明被告常年外出打工不归、下落不明的事实。
证据3、（2014）隆民初字3176号民事裁定书拟证明原告曾于2014年起诉，后于2014年5月1日撤回起诉的事实。
证据4、证人李某某证言，拟证明原、被告2004年结婚，生育两女。被告自2012年3月末开始外出打工不归，至今下落不明的事实。
证据5、证人刘某乙的证言笔录，拟证明被告自2012年3月末开始外出打工不归的事实。
原告提供的证据符合有效证据的要件，予以采信。被告未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，能够认定本案事实。
经审理查明，原、被告于2004年6月14日登记结婚，婚后2004年10月生育长女刘嘉美，2009年6月生育次女刘嘉莹。被告自2012年3月末因感情不和外出打工不归、与原告分居生活至今，期间婚生两个女儿始终末与被告生活。
本院认为，原、被告因感情不和长期分居生活，夫妻感情确已破裂，被告经本院依法传唤未到庭，无法进行调解，原告要求与被告离婚应予支持。现被告下落不明，婚生女长时间末与被告生活，原告要求婚生女刘嘉美、刘嘉莹归其抚养，被告给付抚养费的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项、第三十六条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告孙某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘嘉美、刘嘉莹与原告生活，由原告抚养。被告自2015年3月24日起每年给付每个婚生女抚养费3600元，至婚生女能独立生活时止。此款于每年的12月31日前一次性给付每个婚生女当年3月24日至次年3月23日一年的抚养费总计7200元。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
审 判 员 王秉会
人民陪审员 任几凭
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王浩宇
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审预交的受理费300元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、在本判决生效前双方均不得与他人结婚。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第773号
罪犯李杰，男，1979年2月11日出生，山西省沁县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李杰因犯侵占罪、盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院于2006年11月6日以（2006）郊刑初字第165号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期从2006年4月26日起至2020年4月25日止），并处罚金11万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务。现处普管级，受表扬7次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年九月四日
书 记 员 程锦华
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第383号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张树兴，男，1977年8月19日出生，公民身份号码5110271977********，汉族，住四川省简阳市云龙镇万安村**组**号。2001年因犯寻衅滋事罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑三年；2011年7月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月二十日，2011年8月8日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2014年2月10日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年3月18日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押在成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人张树兴犯抢劫罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉，被告人张树兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2014年2月9日11时许，被告人张树兴携带榔头等作案工具到成都市成华区双林中横路4号“北新苑”小区内，将被害人张某某停放在小区3栋2单元门内的一辆黄色玫瑰之约牌电动车（经鉴定，价值人民币2090元）的车锁撬开后，将车推到该小区3栋1单元1楼楼梯间藏匿，准备将车骑走。后被被害人张某某发现，被告人张树兴随即向小区外逃跑，并挥舞榔头威胁被害人张某某及其同事，阻止其追赶和抓捕，后被制服。
公诉机关认为，被告人张树兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应从重处罚。
被告人张树兴对指控的犯罪事实及罪名均有异议。其当庭辩解称，我拿榔头是用来撬锁的，他们发现我后，我就一直在跑，并没有拿起来挥舞，并没有用榔头威胁他们，我也没有威胁他们，也没有说过一句话。我上围墙的时候被拉下来就被制服了。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）。
上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据予以采信。
本院认为，被告人张树兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，后当场使用暴力相威胁抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张树兴为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。涉案电动自行车已由公安机关发还被害人，未造成损失，本院酌情从轻处罚。
关于被告人的辩解意见，在本案中，被告人虽只供述了盗窃的事实，对暴力威胁的行为未予认可，但是根据在案的被害人的陈述、证人证言，可以相互印证，能够证实被告人张树兴持榔头威胁追捕人员、抗拒抓捕的事实。所以被告人的辩解意见与案件事实不符，本院对被告人的辩解意见不予支持。
综上所述，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张树兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 奕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3971号
原告张王氏，女，1913年6月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人张洪秋（系原告之子），男，1947年6月20日出生，汉族，农民。住址同上。
被告张留恩，男，1979年3月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张王氏诉被告张留恩排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪秋、被告张留恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张王氏诉称，被告种植原告0.33亩责任田不予退还，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告归还原告承包责任田0.33亩。
原告为证明其主张向本院提交了：嘉祥县嘉祥街道齐庄村村民委员会证明二份，证明职业中专新校区征用张留恩嘉北路以北地块0.44亩，嘉北路占用征用0.2324亩；原告与张洪秋系母子关系。
被告张留恩辩称，被告并未占用原告的承包地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交了：嘉祥县嘉祥街道齐庄村村民委员会证明一份，证明在职业中专东迁征地项目中，征用村沟南地一块，2006年4月28日后土地承包权归张留恩所有。
经质证，原、被告对对方提交的证明均有异议。
经审查，原告提交的证据，不能证明原告的主张，本院不予采信。
本院经审理查明，被告张留恩系原告张王氏的长子长孙。原告认为：原告长子张洪春去世后长孙张留恩种植着原告的0.33亩责任田，被告并不负责原告的生活，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉来本院。
本院认为，原告张王氏与被告张留恩对土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，该案不属予人民法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张王氏的起诉。
案件受理费兔收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 何颖华
人民陪审员 高振玲
人民陪审员 范庆军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张丽华
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民初字第52号
原告余磊，男，1975年4月出生。
被告鹤壁市贞和源置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路东段。
法定代表人李秀贞，该公司经理。
被告李秀贞，男，1953年8月22日出生。
原告余磊与被告鹤壁市贞和源置业有限公司、被告李秀贞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余磊诉称：2012年9月17日原告的朋友汤传瑞向原告提出与她有合作关系的被告因开发房地产急需用钱，希望先从原告处借500万元。原告于2012年9月17日将500万元汇给了被告，被告向汤传瑞出具了借据。原告已通过汤传瑞转让债权的方式依法取得了该债权的合法权利。经原告多次催要二被告还该笔借款，但至今未还，故请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金500万元及利息（暂计至2014年5月16日）及直至本金全部偿还完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告余磊不具备本案原告主体资格。余磊作为原告起诉向本院提供了三份证据：1、鹤壁市贞和源置业有限公司向汤传瑞出具的借款收据；该收据显示出借人为汤传瑞，借款人为鹤壁市贞和源置业有限公司，借款数额为500万元。2、2014年4月15日汤传瑞向李秀贞、鹤壁市贞和源置业有限公司发出的“关于500万元借款的告知函”；该告知函中显示汤传瑞已将500万元的债权转让给了鹤壁创烨贸易公司，并通知李秀贞、鹤壁市贞和源置业有限公司作为债务人应向鹤壁创烨贸易公司履行债务。3、中国银行结算业务申请书；证明涉案的500万元款项是通过余磊个人账户转帐到李秀贞账户上。证据1、2所证明的内容与余磊没有任何关联性；证据3也只能证明该500万元银行转款手续的实际经手人为余磊，无法证明余磊拥有对该500万元款项的债权。以上证据均不能证明余磊与本案有直接的利害关系，故余磊起诉李秀贞、鹤壁市贞和源置业有限公司请求返还500万元借款及利息，不具备原告诉讼主体资格。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一四年七月七日
书记员 李方玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第53号
上诉人（原审被告）：史丹利科技（深圳）有限公司。
法定代表人：JeffHung-TseChen。
被上诉人（原审原告）：杭州史丹利家居有限公司。
法定代表人：刘钰。
原审被告：浙江日报报业集团。
法定代表人：高海浩。
上诉人史丹利科技（深圳）有限公司（以下简称深圳史丹利公司）为与被上诉人杭州史丹利家居有限公司（以下简称杭州史丹利公司�、原审被告浙江日报报业集团（以下简称浙江日报集团）商业诋毁纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下知初字第230-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为：杭州史丹利公司提供初步证据证明浙江日报集团发布了涉案“公司声明”，且该声明与下城区人民法院（2012）杭下知初字第22号民事判决所涉声明并不相同，故浙江日报集团属本案适格被告；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故原审法院作为浙江日报集团的住所地法院，依法对本案有管辖权，深圳史丹利公司提出的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回。
深圳史丹利公司上诉称：其委托浙江日报集团刊�“公司声明”，浙江日报集团已尽审核义务且该证据已载于已生效的下城区人民法院（2012）杭下知初字第22号民事判决书中，故浙江日报集团不应承担连带责任，非本案适格被告，杭州史丹利公司明知该事实而增加浙江日报集团为被告。故下城区人民法院对本案无管辖权，请求裁定本案由深圳市宝安区人民法院审理。
杭州史丹利公司、浙江日报集团均未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系商业诋毁纠纷，杭州史丹利公司指控深圳史丹利公司及浙江日报集团就报纸广告构成共同侵权且对浙江日报集团有明确的诉讼请求，浙江日报集团亦涉及本案发布被控侵权信息的实质争议，故浙江日报集团属本案适格被告。至于涉案当事人之间的权利义务关系是否与深圳史丹利公司上诉所称的前案相同，属实体审查范畴，不在管辖权异议审查范围。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现杭州史丹利公司在依法具有相关案件审理权限的下城区人民法院提起诉讼，而被告浙江日报集团住所地系在本市下城区人民法院辖区内，故下城区人民法院对本案具有管辖权。综上深圳史丹利公司的上诉理由不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回深圳史丹利公司的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一三年一�十八日
书 记 员 傅灿军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏少民初字第0203号
原告朱某。
被告马某。
本院在审理朱某与马某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
代理审判员 宋 博
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 沈颖子
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第502号
上诉人（原审原告）王某甲。
被上诉人（原审被告）王某乙。
法定代理人徐某某。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙抚养费纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某甲到庭参加诉讼。王某乙的法定代理人徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，王某甲与王某乙系父女关系。王某甲与王某乙的母亲徐某某于2009年9月16日经法院调解离婚，婚生女王某乙随母亲徐某某共同生活，王某甲每月给付女儿抚养费300元。2011年8月，王某乙以其进入幼儿园学习，各项费用增加、物价上涨、王某甲工资提高、王某甲每月支付的300元生活费不够基本生活、学习、医疗所需为由，向法院提起诉讼要求增加抚养费，经开封市龙亭区人民法院（2011）龙初字第310号民事判决书，王某甲从2011年8月起每月支付王某乙抚养费700元。2012年2月29日，新时代证劵有限责任公司与王某甲解除了劳动合同，2012年7月，王某甲在开封市劳动就业局办理了就业失业登记证。另查明，我省上年度城镇居民人均消费性支出为12336.47元。
上述事实，有民事调解书、民事判决书、解除劳动合同通知书、就业失业登记证等证据予以证明。
原审认为，父母对子女有抚养教育的义务。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例确定。由于王某甲现在失业、收入减少，王某甲要求降低支付抚养费的请求，本院予以支持。根据王某甲的实际情况和我市城镇居民人均年消费性支出，本院酌定按每月600元予以支持。判决王某甲自2012年8月起每月10日之前支付王某乙抚养费600元至王某乙独立生活止。案件受理费25元，由王某甲承担。
王某甲上诉称，一审判令其支付每月600元的抚养费与法律规定不一致，也与实际情况不相符。2012年2月29日王某甲已被新时代证券公司辞退，没有固定收入。2012年8月份才又就职于开封市派克包装有限公司，月工资1600元。还要抚养其再婚无工作在孕的妻子，王某乙的母亲徐某某有固定工作和稳定收入，一审判定的抚养费不合理，请求减少抚养费的支付。
王某乙未答辩。
本院在审理本案期间，上诉人王某甲向本院提供了开封市派克包装有限公司的证明，证明月工资1600元，其他的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：父母对子女有抚养教育义务，根据父母的负担能力和当地的生活水平确定。原审法院判令王某甲按开封市城镇居民人均消费支出的标准支付王某乙的抚养费是错误的，且也超出了该标准50%的比例，应当适当减少支付抚养费数额。现在有证据证明王某甲的月收入为1600元，可按月收入的20%至30%的比例支付，本院酌定为月收入的30%支付王某乙的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第655号民事判决。
二、王某甲自2012年8月起每月10日之前支付王某乙抚养费480元至王某乙独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各25元均由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年五月二十日
书 记 员 徐家亮
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1642号
申请执行人李改明，男，汉族，1945年8月26日出生，住西华县。
被执行人李大芳，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。
被执行人丁勤，女，汉族，1962年7月30日出生，住西华县。
李改明诉李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初623号民事调解书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人李改明自愿撤销对被执行人李大芳、丁勤执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初623号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马欢欢
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2245号
原告：辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人：ＸＸ。
被告：侯伟琦。
本院在审理原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告侯伟琦物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市华盛物业有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请�其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市华盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费元由原告负担。
审判员 付丽梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 宁
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第18号
再审申请人（原审原告）：青海闻香停餐饮管理有限公司。
法定代表人：杨可春，该公司董事长。
委托代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：马忠明，男，回族。
再审申请人青海闻香停餐饮管理有限公司（以下简称闻香停餐饮公司）因与被申请人马忠明保管合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2014）东川初字第196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闻香停餐饮公司申请再审称：原裁定书程序违法且认定事实的主要证据未经质证。马忠明庭后提交的西宁城东三江商务宾馆停车登记表和情况说明的证据，原审法院未经双方当事人质证，严重违反程序规定；原裁定认定事实不清且认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定对“驾驶员吴铁君当着原告工作人员的面，将电动四轮车转移”没有事实根据。既认定停放电动四轮车的事实，又认为停放当日其中一辆被承运人转移并控制，裁定原告起诉主体不适格，明显属于法律关系认定不清。西宁城东三江商务宾馆停车场向本公司收取车辆使用费，双方之间已形成事实保管合同关系。停车场人员在未经本公司同意的情况下，擅自将一辆电动四轮车交给他人使之灭失，造成本公司财产灭失的侵权事实。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，请求依法撤销裁定，申请再审。
马忠明辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审理查明：再审申请人闻香停餐饮公司对2014年10月15日，运至西宁城东三江商务宾馆停车场的四辆电动四轮车，认可先后自提3辆。对另一辆被承运人河北省衡水市货运驾驶员吴铁君，在停放当日运走，且闻香停餐饮公司也未交纳该车的停车费，遂与停车场业主马忠明产生纠纷。
本院认为，再审申请人闻香停餐饮公司与被申请人马忠明均认可争议的一辆电动四轮车，是在西宁城东三江商务宾馆停车场停留后被吴铁君当日运走的事实。但再审申请人认为是停车场人员擅自将车交给了吴铁君造成了灭失，应当承担事实保管合同关系的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定，“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”。据此，保管合同的有效成立须具备两个要件：第一，保管合同的成立前提是寄存人向保管人交付保管物，该交付行为是指保管物管理、控制权的完全转移；第二，保管人与寄存人之间存在保管合同，即寄存人表示将保管物交由保管人保管，而保管人明确表示接受。本案中，涉案车辆停放期间，西宁城东三江商务宾馆停车场并未收取停车费，闻香停餐饮公司在停车时也未将诉争车辆的管理、控制权及车辆行驶证、车钥匙等交付停车场的管理人员，停车场无法对诉争车辆进行实际有效的控制和保管。而诉争车辆是因闻香停餐饮公司欠河北省衡水市货运驾驶员吴铁君运费，被吴铁君运走并控制。因此，闻香停餐饮公司与马忠明之间并未形成事实上的保管合同关系，亦不存在停车场擅自将诉争车辆交给他人的事实。原裁定认定事实清楚，并无不当。闻香停餐饮公司对此的申请再审理由不能成立，应予驳回；对闻香停餐饮公司提出庭后提交的证据未经质证的再审事由。经查，马忠明庭后提交的“三江商务宾馆停车登记”和“情况说明”两份证据，所涉内容在原审庭审中，马忠明对车辆的停放、当日被承运人吴铁君运走的事实均做了陈述，对此，闻香停餐饮公司当庭也发表了质证意见，马忠明庭后提交的书面证据内容与其当庭陈述一致，不存在未经质证的情形。闻香停餐饮公司以未经质证申请再审的理由不能成立。
综上，闻香停餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回青海闻香停餐饮管理有限公司的再审申请。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一五年二月二日
书记员 孙丰虎
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00169号
申请人：刘某1，女，汉族，1980年9月2日出生，现住长春市绿园区,系被申请人刘某2之女。
被申请人：刘某2，男，汉族，1953年7月29日出生，现住长春市绿园区。
代理人：刘某3，女，汉族，1963年5月21日出生，现住长春市二道区，系被申请人刘某2的妹妹。
申请人刘某1申请认定被申请人刘某2无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年4月27日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某1称：刘某1与刘某2是父女，刘某2于2016年10月22日因“右侧肢体活动不灵伴恶心，呕吐半小时”住院治疗，现神志不清，生活完全不能自理，日常生活能力，社会功能完全丧失，经司法鉴定刘某2为无民事行为能力人。现因刘某2处于完全无意识状态，现为办理与刘某2相关的事宜，刘某1特依法向法院提出申请，申请认定刘某2为无民事行为能力人。
代理人刘某3称：对申请人刘某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人刘某1与被申请人刘某2系父女关系，代理人刘某3系刘某2的妹妹。2018年3月16日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论为：被申请人刘某2无民事行为能力。
上述事实有申请人刘某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论为被申请人刘某2无民事行为能力，故刘某1申请认定刘某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定刘某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年四月二十七日
书记员 迟茗月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第411号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人杨XX，公民身份号码2308821991********，男，1991年12月19日出生，汉族，小学文化，无职业。2011年12月27日因犯盗窃罪被黑龙江省北安农垦法院判处有期徒刑一年零九个月，2013年7月15日刑满释放。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆检诉刑诉（2015）347号起诉书，指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：1.2013年8月9日13时许，被告人杨XX在大庆市萨尔图区工贸批发市场西侧的宏金达布料行，趁店内无人之机，将被害人孙XX放在店内的女式挎包盗走，包内有人民币4000元。赃款被其挥霍。
2.2013年8月17日15时许，被告人杨XX在大庆市萨尔图区力佳广场1号楼雪润女子美容会馆，趁店内一楼无人之机，将一楼款台抽屉内的人民币2000元盗走。赃款被其挥霍。
3.2014年4月4日6时许，被告人杨XX在黑龙江省肇东市正阳大街松辽小区的望松来招待所内，趁接待室内无人之机，将被害人李X的橘黄色女式背包盗走，包内有人民币4000元。赃款被其挥霍。
4.2014年4月中旬某日，被告人杨XX在黑龙江省肇东市果园街的融美化妆品店内，趁店内一楼无人之机，将被被害人高琳琳放在佛龛长明灯下面的人民币500元盗走。赃款被其挥霍。
综上，被告人杨XX实施盗窃作案四起，盗窃人民币共计10500元。
2015年8月28日，被告人杨XX在山东省青岛市黄岛区大荒圈子村被大庆市公安局会战分局民警抓获。
上述事实情节清楚，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、发破案经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明；证人丛XX、苏X证言；被害人孙XX、左XX、李X、高XX陈述；被告人杨XX的供述；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX采取秘密窃取手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，应予支持。被告人杨XX具有以下量刑情节：刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人杨XX从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年10月27日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次缴纳。）
二、责令被告人杨XX退赔被害人孙洪志人民币4000元、左丹丹人民币2000元、李敏人民币4000元、高琳琳人民币500元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 葛庆艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡洪江
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00338号
原告：安徽岳西农村合作银行，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：刘文汉，该行不良贷款清收大队店前中队队长。
被告：刘文革，男，1968年2月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽岳西农村合作银行与被告刘文革金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村合作银行于2014年7月24日以被告刘文革已归还借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村合作银行撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告安徽岳西农村合作银行承担。
审 判 员 储爱武
二〇一四年七月二十八日
代书记员 刘 娟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执371号
申请执行人张石柱，女，生于1952年8月29日，汉族，山西省阳泉市人。
被执行人翟文耀，男，生于1969年9月6日，汉族，山西省灵石县静升镇静升村人。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729刑初20号刑事附带民事调解协议书，因被执行人未按生效法律文书履行其应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟文耀在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执371号申请执行人张石柱，女，生于1952年8月29日，汉族，山西省阳泉市人。被执行人翟文耀，男，生于1969年9月6日，汉族，山西省灵石县静升镇静升村人。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729刑初20号刑事附带民事调解协议书，因被执行人未按生效法律文书履行其应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟文耀在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯秀锦二〇一七年八月二十一日书记员  郭建忠
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第334号
罪犯杨老二，男，汉族，1981年6月27日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市耿马自治县人民法院于2013年2月4日作出（2013）耿刑初字第11号刑事判决，以被告人杨老二犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2012年8月17日起至2017年2月16日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第383号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨老二在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨老二在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨老二减去有期徒刑三个月（刑期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1327号
原告吕某某，女，汉族。
被告边某某，男，汉族。
原告吕某某诉被告边某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告边某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕某某诉称，2016年年4月5日，被告边某某借原告吕某某人民币本金70000元，约定于当年十月底还清，月利率为15‰。逾期后经原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告吕某某向法庭提交以下证据：
证据1：借据一支，主要证明2016年4月5日，被告边某某借原告吕某某人民币本金70000元，约定于当年十月底还清，月利率为15‰。
证据2：定边县白泥井镇衣食梁村作出的证明一份，主要证明被告边某某本人不在村里常住，现外出无法联系。
被告边某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，应视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告边某某未到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年4月5日，被告边某某借原告吕某某人民币本金70000元，约定于当年十月底还清，月利率为15‰，立有借据一支。逾期后经原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告吕某某持被告边某某所立借据，向被告索要借款本金7000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告边某某偿还原告吕某某借款本金人民币70000元，于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 董恩国
人民陪审员 孟治强
人民陪审员 杨 壮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩艳艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0043号
原告盱眙路达铜业有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区龙山路13号。
法定代表人舒笑笑，该公司总经理。
被告丹阳浩远电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市后巷镇新弄。
法定代表人陈孝保，该公司总经理。
本院在审理原告盱眙路达铜业有限公司与被告丹阳浩远电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盱眙路达铜业有限公司以与被告在庭外达成调解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盱眙路达铜业有限公司申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙路达铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费2339元，保全费1770元，由原告盱眙路达铜业有限公司负担。
审判员 田树余
二〇一四年一月二十日
书记员 薛建邦
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2691号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人：陈洪生，行长。
地址：吉林省双辽市北兴路719号。
委托诉讼代理人谭欣，男，职工。
被告王兴国，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告胡凤霞，女，1972年8月13日出生，现住双辽市。
被告谭喜，男，1964年1月19日出生，现住双辽市。
被告程丽华，女，1965年2月21日出生，现住双辽市。
被告程立仁，男，1972年5月8日出生，现住双辽市。
被告肖玉荣，女，1974年4月20日出生，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告王兴国、胡凤霞、谭喜、程丽华、程立仁、肖玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的委托诉讼代理人谭欣、被告王兴国到庭参加了诉讼、被告胡凤霞、谭喜、程丽华、程立仁、肖玉荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还我行借款本金32626.79元及利息（利息计算到按银行利率给付完毕时止）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2016年6月24日，我行信贷部与借款人王兴国、胡凤霞签订《小额贷款借款合同》，约定借款人王兴国、胡凤霞向我行借款人民币3万元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表），并由被告王兴国、胡凤霞、谭喜、程丽华、程立仁、肖玉荣签订《小额贷款联保协议书》，担保人承担连带责任。现借款期限已经届满，被告王兴国、胡凤霞尚欠借款本金及利息未还，虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还贷款本息，故诉讼至法院。
王兴国辩称：原告说的属实，我和胡凤霞是借款人，谭喜、程立仁是担保人，欠款金额32656.79元属实，我同意还款，但是暂时没有能力偿还，可以延期偿还。
胡凤霞未作答辩。
谭喜未作答辩。
程丽华未作答辩。
程立仁未作答辩。
肖玉荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、小额贷款联保协议书，证明王兴国、胡凤霞、谭喜、程丽华、程立仁、肖玉荣成立借款联保小组，相互承担连带保证责任。2、小额贷款额度借款合同，证明王兴国在原告处借款。3、个人贷款放款单及借据，证明原告将贷款放款给王兴国，且王兴国出具借据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兴国与胡凤霞夫妻、谭喜与程丽华夫妻、程立仁与肖玉荣夫妻签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。2016年6月24日王兴国、胡凤霞与原告签订《小额贷款额度借款合同》，在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，逾期利率为19.89%。合同签订后原告按合同约定发放贷款给借款人王兴国，而王兴国至今尚欠借款本金30000.00元及相应利息。
本院认为，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了向借款人发放贷款的义务，被告同样应当按照合同约定履行义务。
王兴国向原告借款，被告胡凤霞作为配偶一同在借款合同中签字按押，即夫妻双方均明知并认可借款，借款的用途为购买化肥和农药，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务由二人共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，据此，被告王兴国、胡凤霞应按借款合同约定偿还原告借款本金，并按照借款合同约定支付利息及逾期利息。
被告王兴国、谭喜、程立仁成立小额贷款联保小组，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。约定了保证范围和保证期间；并约定“乙方（王兴国、谭喜、程立仁）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”，上述条款体现了联保人的保证责任以及配偶自愿与保证人共同承担还款责任的真实意思表示。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任……”，第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告可以要求债务人王兴国、胡凤霞履行债务，也可以要求谭喜与程丽华夫妻承担100%的连带清偿责任，也可以要求程立仁与肖玉荣夫妻承担100%的连带清偿责任，谭喜、程丽华、程立仁、肖玉荣承担清偿责任后有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告王兴国、胡凤霞与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应承担偿还借款本息的义务，被告谭喜、程丽华、程立仁、肖玉荣理应按照约定承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王兴国、胡凤霞于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金30000.00元，并自2017年4月24日至6月24日期间按照本金30000元、年利率15.3%给付利息，自2017年6月25日起按照本金30000元、逾期利率19.89%给付至欠款还清之日止。被告王兴国、胡凤霞互负连带清偿责任。
二、被告谭喜、程丽华对被告王兴国、胡凤霞的上述债务的100%承担连带清偿责任；
三、被告程立仁、肖玉荣对被告王兴国、胡凤霞的上述债务的100%承担连带清偿责任；
四、被告谭喜、程丽华、程立仁、肖玉荣承担还款责任后，有权向被告王兴国、胡凤霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，减半收取310.00元，由被告王兴国、胡凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周宏宇
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第314号
原告南京宜尚御品电子商务有限公司，住南京市秦淮区中山南路313号、315号。
法定代表人戴强，南京宜尚御品电子商务有限公司副总经理。
委托代理人刘军，江苏东恒律师事务所律师。
被告吴茂宝，男，1981年8月3日生，汉族。
原告南京宜尚御品电子商务有限公司（以下简称宜尚御品公司）诉被告吴茂宝返还财产纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜尚御品公司的法定代表人戴强及委托代理人刘军、被告吴茂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜尚御品公司诉称，2014年3月26日，戴强个人出资成立原告宜尚御品公司，并作为公司法定代表人。2014年7月30日，戴强与王涛、徐翔、祁政、金永平及被告吴茂宝等5人经过协商，同意上述5人入股原告宜尚御品公司，并签订了股份合作协议，其中被告出资39000元，拥有公司13%的股份，但未作工商登记变更。协议签订后，被告作为股东参与公司的管理，2014年9月13日，被告吴茂宝以其年龄最大为由保管原告的流动资金33724元。但在2014年9月18日，被告提出自己的39000元系借给原告的，并非原告的股东，33724元系原告归还给其的借款，并拒绝将该款项归还原告。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还欠款33724元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴茂宝辩称，被告将投资款交付给戴强个人，戴强将款项挥霍，从未入公司账户，故原告宜尚御品公司与本案没有利害关系。被告与戴强之间合作协议约定的生效条件为经工商行政机关批准登记，现原告宜尚御品公司并未将被告登记为股东，所以合作协议自始没有生效，原告与被告没有投资关系。被告所保管的款项系戴强返还的投资款，与本案原告没有关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月26日，原告宜尚御品公司为法定代表人戴强个人申请登记设立。2014年7月30日，戴强与王涛、徐翔、祁政、金永平及被告吴茂宝等5人经过协商，并签订《股份公司成立合作协议书》一份，同意上述被告吴茂宝等5人入股原告宜尚御品公司，其中约定被告出资39000元，占公司股份的13%，其他人以不同出资额占公司股份的7%至31%不等。上述协议签订后，被告吴茂宝于2014年7月31日将39000元交付给戴强，戴强以原告宜尚御品公司名义出具了收条，该笔款项及其他合作协议签订人的出资款项遂被用于原告宜尚御品公司的经营运作。2014年9月12日，被告吴茂宝认为戴强在经营原告宜尚御品公司时滥用挥霍资金，经其他出资人同意，控制了剩余款项33660元。原告宜尚御品公司索要无果，遂诉。
以上事实，有股份公司成立合作协议书、对帐单、收条、录音、便条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。本案中所涉由被告吴茂宝控制的款项，虽系被告及他人根据《股份公司成立合作协议书》出资款项的一部分，但该款项系原告宜尚御品公司法定代表人戴强自被告等人处收取后投入了原告公司运营，实际应属原告所有的财产。被告吴茂宝虽投入了39000元，但其无论作为原告的股东还是作为原告宜尚御品公司的法定代表人戴强的债权人，均无权将原告的财产据为已有。被告吴茂宝认为原告宜尚御品公司的法定代表人戴强挥霍公司财产，侵害了其他股东权益，或认为股份公司成立合作协议书未生效，所出资39000元系对戴强的借款，均应依据事实和证据，另行向戴强主张。经庭审双方确认被告所控制的款项金额33660元，故原告诉请被告返还款项33660元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、一百三十四条之规定判决如下：
被告吴茂宝于本判决生效之日起十日内返还原告南京宜尚御品电子商务有限公司33660元。
如果被告吴茂宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用643元，由被告吴茂宝负担。（此款已由原告预交，被告返还款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费643元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 任俊虎
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 孙凡力
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第892号
罪犯刘志永，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2011年7月22日作出（2011）三刑初字第169号刑事判决，以被告人刘志永犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘志永在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘志永在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）698号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志永在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志永减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2729号
罪犯马薇，女，1982年12月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年11月15日作出（2011）大东刑初字第774号刑事判决，以被告人马薇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马薇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯马薇多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马薇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马薇减去有期徒刑二个月，刑期执行至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董晓丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初612号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇诗山街草埔尾，组织机构代码59786514-5。
负责人苏振南，系该支行行长。
委托代理人傅德培、戴良鹏，系该支行职员。
被告叶远招，男，1978年1月12日出生，汉族，住南安市。
被告陈肃勇，男，1990年5月6日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年1月13日立案受理了原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉被告叶远招、陈肃勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原被告双方自行于庭外协商解决本案纠纷，故原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。
本案案件受理费1052元，减半收取为526元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。
审判员 陈志斌
二〇一六年二月十九日
书记员 陈丽清
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第540号
原告汪波，男，常州市人。
被告吴小明，男，常州市人。
被告解静玉，女，常州市人。
原告汪波诉被告吴小明、解静玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪波到庭参加了诉讼。被告吴小明、解静玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪波诉称，2014年3月5日，被告吴小明向原告汪波借款20000元，并订立借款协议1份。原告催要借款未果，且被告吴小明、解静玉系夫妻关系，现原告起诉要求判令二被告归还借款本金20000元并要求被告按照银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日支付至借款还清之日止的利息。
被告吴小明、解静玉未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告吴小明因资金周转需要，与原告汪波订立借款协议1份，约定吴小明向汪波借款20000元，按照银行基准利率的4倍支付利息，自借款之日起计息，每月归还利息。并约定双方发生争议时友好协商解决，协商不成，由天宁区人民法院处理。双方未在该借款协议中约定还款日期。原告因多次向被告吴小明催要借款未果，诉至本院，要求被告吴小明及其妻子解静玉共同偿还该20000元借款并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，自借款之日支付至借款还清之日止。因二被告下落不明，本院依法进行了公告传唤，但二被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的借款协议、结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小明向原告汪波借款人民币20000元的事实，有原告与被告吴小明订立的借款协议佐证。该借贷关系合法有效，应予保护。该债务发生在吴小明与解静玉夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的责任。因二被告经原告催要借款后仍未偿还，已构成违约，现原告要求二被告归还借款本金20000元并依约支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小明、解静玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴小明、解静玉于本判决发生法律效力之日起十日内向汪波支付借款本金20000元及利息（自2014年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元（已由汪波预交），由吴小明、解静玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月十五日
见习书记员 庄 娜
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1120号
原告李慧芳。
被告周双平。
原告李慧芳与被告周双平民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李慧芳到庭参加诉讼，被告周双平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李慧芳诉称，2010年夏季，与被告相识后开始恋爱，在恋爱期间，被告于2010年12月26日向原告借款本金200000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限；于2011年2月25日向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限；于2011年3月31日向原告借款80000元，未约定月利率及还款期限。后经原告多次催要，被告向原告偿还2010年12月26日借的本金200000元的利息30000元，2011年2月25日借的本金200000元的利息15000元，后再未还款。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金480000元及利息356000元（2010年12月26日借款本金200000元，利息从2011年6月26日至2015年3月26日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为176000元；2011年2月25日借款本金200000元，利息从2011年5月25日至2015年3月25日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为180000元）共计836000元，并承担本案的诉讼费。
被告周双平未作答辩。
原告李慧芳为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
提供借条原件三份，证明被告周双平于2010年12月26日向原告借款本金200000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限；于2011年2月25日向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限；于2011年3月31日向原告借款80000元，未约定月利率及还款期限的事实。被告周双平未到庭质证，视为默认。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告周双平未向法庭提供证据。
经审理查明，被告周双平于2010年12月26日向原告李慧芳借款本金200000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限；于2011年2月25日向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限；于2011年3月31日向原告借款80000元，未约定月利率及还款期限。后经原告催要，被告将2010年12月26日借的本金200000元的利息结至2011年6月26日，将2011年2月25日借的本金200000元的利息结至2011年5月25日，后再未偿还借款本息。
本院认为，被告周双平借原告李慧芳本金480000元的事实清楚，有借条佐证，被告周双平应积极履行偿还借款的义务。原告所请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告周双平于本判决生效之日立即偿还原告李慧芳借款本金480000元及利息356000元（2010年12月26日借款本金200000元，利息从2011年6月26日至2015年3月26日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为176000元；2011年2月25日借款本金200000元，利息从2011年5月25日至2015年3月25日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为180000元）共计836000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费12160元，公告费560元，由被告周双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 苏 都
代理审判员 林 花
人民陪审员 韩菊梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蒋 勇
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01618号
原告袁淑凤，女，1951年6月26日出生。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
被告北京索菲亚花海摄影有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村286号。
法定代表人张凯。
原告袁淑凤与被告北京索菲亚花海摄影有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁淑凤及其委托代理人刘恋到庭参加了诉讼。被告北京索菲亚花海摄影有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁淑凤诉称，原告与被告北京索菲亚花海摄影有限公司的法定代表人张凯于2011年10月9日签订土地租赁合同。合同约定原告将2亩土地租赁给被告用于种植花卉、农作物等（可用于旅游观光、婚纱摄影等），租赁期限自2012年1月1日至2021年1月1日止，共计10年。同时约定土地的租金前四年为每亩每年人民币2000元，后6年土地租金每亩每年3000元，水渠和田间路每年每亩补150元。土地租金缴纳方式为上交金，每年一交，被告以现金形式支付给原告。被告只向原告支付了2012年及2013年的租金，但是2014年及2015年的租金迟迟没有支付，土地租赁合同中约定若被告逾期30日未向原告支付费用，应加付20%的滞纳金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告立即支付原告2014年及2015年的土地租赁费用8600元；2、请求法院依法判令被告立即支付原告逾期付款滞纳金1720元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告北京索菲亚花海摄影有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年10月9日，原告袁淑凤（甲方，出租方）与被告北京索菲亚花海摄影有限公司（以下简称索菲亚公司）的法定代表人张凯（乙方，承租方）签订土地租赁合同，约定如下：一、土地的面积、位置：乙方经甲方同意，将位于北京市怀柔镇郭家坞村西小学校南-
西的耕地面积约2亩出租给乙方管理与使用。……二、土地租赁用途：1、土地用途为种植花卉、农作物等，可以用于旅游观光、婚纱摄影等。2、乙方为方便生产生活、可以在租赁土地上建筑非永久性房屋，如活动板房、彩钢棚、帐篷等。三、土地的租用经营期限及租金：1、该土地租赁经营期限为10年，自2012年1月1日至2021年12月30日止。2、该土地的租金前四年（2012年1月1日至2015年12月30日）为每亩每年人民币2000元，后六年（2016年1月1日至2021年12月30日）每亩每年人民币3000元。3、水渠和田间路，每年每人每亩补150元。4、土地租金缴纳方式为上交金，每年一交，乙方以现金的形式支付给甲方。……六、违约责任：1、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。如乙方逾期30天未支付租金，则甲方有权诉于法院追索租金，乙方加付20%的滞纳金。但甲方不得因此解除租赁合同。但如经法院判决后乙方仍未支付土地租金和滞纳金甲方有权收回土地。……合同签订后，被告依约支付了2012年及2013年的租金，但2014年及2015年的租金至今未付。2015年2月2日，原告持所诉理由诉至我院，要求被告给付2014年及2015年的租金并支付逾期付款滞纳金。庭审中，原告提供北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村委会出具的证明一份，显示原告家在村西大道南分得2亩口粮田，原告对其分得的口粮田有使用权、收益权和转租的权利。经本院询问，原告称土地租赁合同签订后，原告所出租土地由被告索菲亚公司实际使用，土地上种植花草后作为婚纱摄影的外景拍摄场所。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告索菲亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的租赁合同签订人虽为原告袁淑凤及张凯，但因张凯系被告索菲亚公司之法定代表人，且结合合同约定的内容及合同签订后租赁土地的实际使用情况可以认定，租赁合同系由张凯代表被告索菲亚公司与原告签订，被告索菲亚公司为承租方，原告为出租方。该合同是原被告双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，被告理应及时足额支付租金，逾期未付亦应按照合同约定支付相应的滞纳金。原告要求被告支付2014年、2015年租金及滞纳金的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京索菲亚花海摄影有限公司于本判决生效后七日内给付原告袁淑凤二〇一四年、二〇一五年的租金及滞纳金共计一万零三百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由被告北京索菲亚花海摄影有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一五年四月二十四日
书记员 曾琪惠
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00040号
原告周国明。
被告无锡市国土资源局惠山分局，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区文惠路16号。
法定代表人朱鸿，该局局长。
原告周国明诉被告无锡市国土资源局惠山分局（以下简称惠山区国土局）要求土地确权一案，我院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周国明诉称，无锡市惠山区洛社镇陡门村道生浜76号前造房屋为倪汉才经陡门村委同意所建造，倪汉才与原告周国明之间签有遗赠扶养协议，其中后造以公证形式、前造以遗嘱形式遗赠给原告周国明，但前造无土地证且一直由倪福良侵占。2015年7月14日原告周国明向被告惠山区国土局申请确认道生浜76号前造房屋宅基地土地权属，被告惠山区国土局以（2009）惠民初字第2231号民事判决书已判决为由不予受理。原告周国明诉至法院，要求被告惠山区国土局依法确认道生浜76号前造房屋宅基地土地权属，并承担本案诉讼费用。
被告惠山区国土局辩称，原告周国明已于2011年向无锡市惠山区人民法院起诉被告惠山区国土局，要求为其办理土地登记。无锡市惠山区人民法院作出（2011）惠行初字第0009号行政判决书，判决驳回原告周国明的诉讼请求，后无锡市中级人民法院作出（2012）锡行终字第0006号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告周国明在上述案件中的诉讼请求和本诉中的诉讼请求完全一致，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，被告惠山区国土局认为原告周国明的起诉不符合法律规定，请求裁定驳回起诉。
经审理查明，原告周国明诉被告惠山区国土局要求为其办理道生浜76号前造房屋土地登记一案，本院于2011年10月12日受理，经审理查明，认定“原告提交的无锡县石塘湾公社集体、社员建造房屋使用土地申请书、申请报告、（2008）锡证民内字第4145号公证书等材料，为道生浜76号后造房屋权源证明；生效民事判决书已认定道生浜76号前造房屋由倪士芬出资建造，非倪汉才个人合法财产。原告主张道生浜76号前造房屋由倪汉才建造并由其遗赠取得，但未能提供权属来源材料予以证明。”本院于同年11月15日作出（2011）惠行初字第0009号行政判决书，判决驳回周国明的诉讼请求，后无锡市中级人民法院作出（2012）锡行终字第0006号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月14日，周国明再次向惠山区国土局递交申请书，要求惠山区国土局确认道生浜76号前造房屋宅基地土地权属。同年7月28日，惠山区国土局作出告知函，告知其不予受理该土地确权申请。后周国明诉至本院，要求判令惠山区国土局对道生浜76号前造房屋进行土地确权。
上述事实有（2011）惠行初字第0009号行政判决书、（2012）锡行终字第0006号行政判决书予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。周国明早在2011年即以惠山区国土局为被告提起行政诉讼，该行政判决已生效；现周国明又再次以同一被告提起行政诉讼。虽然周国明在前诉中是要求办理土地登记，本诉是要求进行土地确权，但是两次诉讼的诉讼请求本质相同，其起诉的目的都是要取得道生浜76号前造房屋的土地使用权，本次诉讼实质上是要否定（2011）惠行初字第0009号行政判决书已经认定的事实和作出的判决结果。因此，周国明的起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回周国明的起诉。
案件受理费50元，退还周国明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第269号
原告：祝永新。
委托代理人：吴观玉。
被告：裘雪平。
原告祝永新诉被告裘雪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告祝永新及其委托代理人吴观玉到庭参加诉讼，被告裘雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告祝永新起诉称：2012年10月21日，被告裘雪平因购车缺少资金向原告祝永新借款23000元，并出具欠条一份，承诺于2013年4、5月份付清。2013年8月，被告又出具承诺书一份，答应支付利息2000元，并约定于2013年8月15日付款。后经原告多次催讨，被告于2013年年底归还借款10000元，剩余本息15000元至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款本息15000元；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告祝永新明确诉讼请求为要求被告归还借款本金13000元，支付利息2000元。
原告祝永新为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，用以证明2012年10月21日被告向原告借款23000元，并承诺于2013年4月底、5月初付清的事实。
2、承诺书一份，用以证明2013年8月1日被告承诺归还原告借款本金23000元并支付利息2000元，约定于2013年8月15日付清的事实。
被告裘雪平未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告祝永新提供的证据1、2，被告裘雪平未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年10月21日，被告裘雪平出具欠条一份。该欠条载明：今向祝永新借到人民币贰万叁仟元正（23000元），归还时间2013年肆月底、五月初付清。2013年8月1日，被告裘雪平又出具承诺书一份。该承诺书载明：去年十月份向祝永新借贰万伍仟元正（25000元），去年的借条上写的是今年肆月底还清，肆月底无钱归还，今天承诺到八月十五号还清，如果无法还清，用矿里的车子抵押抵足还款贰万伍仟元正（25000元）。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅归还借款本金10000元，余款至今未归还。
本院认为：被告裘雪平向原告祝永新借款23000的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告裘雪平取得借款后，在还款期限届满后仅归还借款10000元，本金余款13000元经原告催讨，被告未在约定期限内归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告祝永新要求被告裘雪平归还借款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息2000元，系双方自行约定，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告裘雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘雪平归还原告祝永新借款13000元，于本判决生效之日起十内履行完毕；
二、被告裘雪平支付原告祝永新利息2000元，于本判决生效之日起十内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告裘雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 黄 露
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1711号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，组织机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，女。
委托代理人黄旻昊，男。
被告陈建群，男。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司诉被告陈建群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年四月三十日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02532号
原告马某某，男，汉族，农民。
被告吴某某，女，汉族，农民。
原告马某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年7月2日在富平县民政局登记结婚，婚后于2011年3月10日生育一子，取名马某甲。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格严重不合，经常因琐事发生争吵。2011年8月份原、被告因琐事发生争吵后，被告离家出走，至今未归。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告马某某为支持自己的诉讼，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方具有合法的婚姻关系。
2、曹村镇太白村村委会证明一份，证明被告于2011年8月份离家出走后至今未归。
被告吴某某未到庭参加诉讼，庭前举证期限内也未向本院提交任何证据。
经合议庭评议，对原告提交的所有证据因其真实合法，本院均予以采信。
经庭审、调查，本院确认以下案件事实：原告马某某与被告吴某某于2010年7月2日登记结婚，婚后于2011年3月10日生育一子，取名马某甲。2011年8月份原、被告因琐事发生争吵后被告便出外打工，从此原、被告开始分居生活至今。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情，原、被告婚后理应相互珍惜，互相理解。原、被告因琐事发生争吵后，被告出外打工，原、被告开始分居生活，至今已逾两年，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院应予准许。原、被告婚后生育一子马某甲现在随原告及其家人共同生活，为了不改变孩子的成长环境，有利于孩子以后的健康成长及学习生活，原告某某要求抚养孩子马某甲，本院予以准许。原告放弃其余诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告吴某某离婚。
二、婚生子马某甲由原告马某某抚养，被告吴某某支付孩子抚养费每月200元，从2014年9月1日起开始支付，直至孩子满十八周岁时止（每年12月31日前一次性付清当年全部抚养费）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 王呆虎
助理审判员 刘永强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李忠奇
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初字第1376号
原告：于某、男、1979年12月27日出生、汉族、个体工商户、现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗天赐家园*号楼*单元***室。
被告：李某，女，1974年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市，暂住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗。
被告：高某、男、1989年3月5日出生，汉族，集通铁路正镶白旗工务段，现住内蒙古自治区。
被告田某，女，1973年1月5日出生、汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市
原告于某诉被告李某、高某、田某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告高某到庭参加诉讼。被告李某、田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，1、请求法院判令被告李某立即偿还欠款本金20000元及其利息5467元（利息按0.02元计算，自2015年10月15日计算至2016年12月5日，此后利息按0.02元计算至还清欠款本金为止）。2、要求被告高某、田某承担连带偿还责任。3、请求法院判令被告李某承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，被告李某经被告高某、田某担保，从我处借取人民币20000元，约定月利息为0.03元，并约定在2016年4月14日一次性还清。被告高某、田某保证期限为直到债务本息还清为止。借款到期后，被告李某至今偿还，被告高某、田某也未履行保证责任。故我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告高艳龙庭审答辩称，借款款人有偿还能力。除了我以外还有一位担保人。不能只有我一个人承担保证责任。另外，我有车辆贷款，每月还，2100元呢。我有病，正在治疗中，每月需要500元的费用。所以，我不承担责任。
被告李某未作答辩。
被告田某未作答辩。
经审理查明，2015年10月15日，被告李某经被告高某、田某担保，从原告于某处借取人民币20000元，约定月利息为0.03元，并约定在2016年4月14日一次性还清。被告高某、田某的保证期限为直到债务本息还清为止。借款到期后，被告李某至今偿还，被告高某、田某也未履行保证责任。
上述事实，有原告于某和被告高某的陈述和原告于某提供的被告李某、高某、田某出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告于某和被告李某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告李某应按约定偿还欠款本金及利息。原告于某和被告李某之间的借款每元每月利息为0.03元，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告于某要求被告李某每元每月按0.02元计算支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高某、田某对被告李某的借款进行了保证。双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。约定的保证期限为”保证人对借款直到借款本息还清为止”，此内容，属于约定不明，保证期限为主债务履行其届满之日起2年。本案的主债务履行期届满日期为2016年4月14日，保证期限在2018年4月14日届满，原告于某主张在保证期内。因原告于某和被告高某、田某没有约定保证范围，所以，被告高某、田某对被告李某的全部债务承担责任。即被告高某、田某对被告李某的欠款本金及利息承担连带偿还的保证责任。被告高某的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告李某、田某的未到庭进行抗辩和举证质证，不影响本案的审理结果，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李某偿还给原告于某欠款本金20000元及其利息5467元（利息按0.02元计算，自2015年10月15日计算至2016年12月5日，此后利息按0.02元计算至还清欠款本金为止）；
二、被告高某、田某承担连带偿还责任。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，诉讼保全费275元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年四月二十日
书记员 牡 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10042号
原告：徐洪霞，女，1979年1月9日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：夏本荣（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：王小成，男，1976年8月29日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：葛秋（特别授权），江苏格来律师事务所律师。
原告徐洪霞诉被告王小成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪霞及其委托代理人夏本荣，被告王小成的委托代理人葛秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告购房定金6万元整及利息（利息自起诉之日起按照年息6%计算至给付为止）；2、解除购房协议；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原、被告签订了购房协议，被告许诺将兴化市海德花园2号楼903室商品房出售给原告。协议签订后，被告违背承诺至今未落实到位，协议无法兑现，故诉请法院提出上述诉讼请求。
被告王小成辩称，本案所涉及的房屋所有人为孙志干、黄和年，被告王小成并不是房屋所有人，本案被告主体不适格。被告误以为可以签订协议，并且善意的签订了本协议，其实际上被告无任何权利签订此房屋买卖合同的，实质为无权处分的行为，本案中所签订的协议应当为无效协议，无任何法律效力，原告要求按照合同的规定双倍返还定金无任何的法律依据。被告一直与原告在进行沟通，一直要返还3万元给原告，但原告提出无理的要求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原、被告签订了一份购房协议。该协议约定，被告将案外人孙志干、黄和年购买的坐落在兴化市海德花园2号楼903室商品房出售给原告，出售总价为72万元，原告负责手续办理、费用自理，被告保证孙志干、黄和年夫妻到场签字，并提供所需要的手续，原告预付定金3万元，原告反悔双倍返还定金。协议签订当日，原告给付被告3万元。
以上事实有原告提供的购房协议、收条、销售不动产统一发票各一份，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案涉案的房屋系案外人孙志干、黄和年购买所有，被告在订立购房协议后未取得处分权，案外人孙志干、黄和年也未进行追认，该购房协议应为无效。无效的合同，自始没有法律约束力；购房协议无效，被告因该协议取得的财产，应当予以返还。原、被告所签订的购房协议，原告明知涉案的房屋系孙志干、黄和年购买所有，而与被告签订协议，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。原告要求被告双倍返还购房定金6万元的诉讼请求，本院不予支持；被告应当承担收取原告涉案之款的银行利息，可从收取之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告徐洪霞与被告王小成于2016年11月3所签订的购房协议无效。
二、在本判决生效后七日内，被告返还原告于30000元及其银行利息（从2016年11月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1300元（泰州市财政局：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 倪其庆
二〇一七年一月十六日
书记员 周 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第229号
原告牛智，男，汉族，现住五原县天吉泰镇复丰一社。
委托代理人董维红，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告王志祥，男，汉族，现住五原县。（现下落不明）
原告牛智诉被告王志祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛智及委托代理人董维红均已到庭参加了诉讼，被告王志祥经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛智诉称：被告王志祥于2011年10月28日收购原告牛智葵花籽价值94200元，后给付20000元，下欠74200元承诺出货后立即给付，并写下欠条一张。被告将所收葵花籽出售后拒不给付。故诉至法院请求判令被告给付原告葵花款74200元，并由被告承担诉讼费用。
被告王志祥未到庭答辩。
经审理查明：2011年10月28日被告王志祥收购原告牛智葵花籽价值94200元，已给付20000元，下欠74200元承诺出货后立即给付，并写下欠条一张。后被告将所收葵花籽出售后拒不给付原告，经原告多次催要至今未果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令被告给付原告葵花款74200元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实有当事人的陈述及欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王志祥向原告牛智收购葵花籽，并打下欠条，此买卖合同合法有效受法律保护，被告应履行合同义务，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告王志祥于判决生效后三日内给付原告牛智葵花款74200元。
案件受理费1655元、公告费240元由被告王志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人民陪审员 张玉忠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕 欣
海南省五指山市人民法院民 事 判 决 书(2014)五民初字第229号原告杨观盛,男,汉族,x年x月x日出生,系五指山x店业主,住***。委托代理人黎良柏,海南瑞来律师事务所律师。被告五指山林民水电开发有限公司。住所地五指山市三月三路**号。法定代表人张文英,总经理。委托代理人林媛,该公司法律顾问。委托代理人陈复宇,该公司聘任经理。第三人林资金,男,汉族,x年x月x日出生,海南省x县人,现住***。原告杨观盛诉被告五指山林民水电开发有限公司(以下简称林民公司)、第三人林资金买卖合同纠纷一案,原告于2014年6月6日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理。依法适用简易程序,由审判员梁丽梅独任审理,于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨观盛及其委托代理人黎良柏,被告林民公司委托代理人林媛、陈复宇到庭参加诉讼。因林资金与本案有利害关系,本院于2014年7月8日追加其作为本案第三人参加诉讼。并于2014年7月29日第二次公开开庭进行了审理,原告杨观盛及其委托代理人黎良柏,被告林民公司委托代理人陈复宇、第三人林资金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨观盛诉称,2011年4月至2012年5月期间,被告先后向原告购买价值29万多元的水泥。被告仅向原告支付部分水泥款,尚欠水泥款169111元。2012年6月26日,被告向原告出具欠条,对上述欠款予以确认。虽经原告多次催促,但被告每次均以种种理由推脱。为此,特向法院提起诉讼,请求判令被告立即偿还原告欠款169111元。原告为支持其诉称,向本院提交如下证据:1、欠条。证明原、被告之间存在欠款的事实。2、水泥清单明细及结算单据。证明原、被告之间买卖水泥的事实。被告林民公司辩称,一、对于被告是否存在向原告购买水泥这一事实,被告不清楚。根据原告诉求的买卖合同成立时间来判断,如双方买卖合同成立,为被告公司聘用的项目经理林资金任职期间发生的,现林资金因工作失职已被被告解聘,对于双方之间是否存在买卖合同的事实,被告并不清楚。二、双方之间额买卖合同是否成立并履行,应由原告承担举证责任。首先原告诉称被告先后向原告购买价值29万多元的水泥,该买卖合同的金额并不确定,已付款的金额也不明确,但欠款的金额非常准确,不符合交易常理。其次,对于双方之间是否签订有买卖合同,并且原告是否依据买卖合同向被告履行了交付标的物的义务,被告并不清楚,根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则,原告应对上述事实承担举证责任,否则被告完全有理由怀疑买卖合同的真实性,也完全有理由拒付货款。被告未提供证据。第三人林资金述称,当时公司是由第三人一人管理,第三人确实与原告有购买水泥的事实,水泥也是用于水电站的建设。第三人未提供证据。经庭审质证,被告对原告提交欠条及清单明细的真实性无异议,本院予以认可。经审理查明,2011年12月至2012年4月期间,被告先后向原告购买价值289111元的水泥。期间被告仅向原告支付了12000元的水泥款。2012年6月26日,被告向原告出具了欠条一份,欠条的内容为“本公司尚欠五指山吴通建材陶瓷商店水泥款人民币169111元。”被告在欠条上加盖了公司公章。另查明,第三人林资金系被告在五指山南圣镇建设水电站前期的负责人。公司公章由第三人管理。本院认为,根据《合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定,原、被告之间的水泥买卖合同自原告将水泥交由被告时成立并生效。双方之间的买卖合同并不违反法律的强制性规定,系有效合同。虽然被告辩称其并不清楚与原告之间的买卖合同是否成立并履行,但根据第三人林资金的陈述及原告提供的证据来看,可以认定双方的买卖合同成立并已履行。被告认为该买卖合同的金额并不确定,已付款的金额也不明确,但欠款的金额非常准确,不符合交易常理。但根据第三人林资金与原告的结算单据及以被告名义出具的欠条来看,被告向原告购买水泥的事实是成立的,双方亦对货款进行了确认,且被告没有提供相应的证据予以证明,故对被告的辩称不予采纳。第三人林资金系被告在五指山南圣镇建设水电站前期的负责人,并掌管公司印章,原告有理由相信第三人林资金系以被告的名义向其购买水泥,亦是以被告的名义向原告出具的欠条,故根据被告向原告出具的欠条,被告尚欠原告水泥款169111元,原告诉请要求被告支付货款于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定,判决如下:被告五指山林民水电开发有限公司应于本判决书生效之日起十五日内支付给原告杨观盛货款169111元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元,由被告五指山林民水电开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南第一中级人民法院。审判员  梁丽梅二〇一四年八月十八日书记员  梁艺兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第10条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3738号
原告沈某，个体工商户。
委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人徐兴军，山东隆泰律师事务所实习律师。
被告席某。
原告沈某与被告席某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某委托代理人山明、徐兴军到庭参加诉讼，被告席某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年7月开始陆续购买原告的加气块。截止到2014年9月29日，双方进行结算，除2014年7月12日价值3770元的加气块外，其余的加气块经结算还欠85000元，被告为原告出具了欠条一份，上述共计欠款88770元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款88770元，并承担本案诉讼费用。
被告席某未作答辩。
经审理查明，被告自2014年7月份开始陆续购买原告的加气块。2014年9月29日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠沈某加气块款捌万伍仟整。席某，2014年9月29日。原告同时提交2014年7月12日的发货单一份，该发货单载明：加气块金额3770元，大写叁仟柒佰柒拾元整。砖已收，席。原告称上述欠款合计共88770元，经多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告席某与原告沈某之间因购销加气块形成买卖合同关系，原告是卖方，被告是买方。原告作为卖方有按照约定向买方交付货物的义务，被告作为买方有按照约定向卖方支付货款的义务。被告席某尚欠原告沈某货款88770元，有当事人陈述、被告签字收货的单据、被告为原告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款88770元，理由正当，本院予以支持。被告席某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈某偿还欠款88770元。
案件受理费2019元，保全费920元，合计2939元，由被告席某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 凌 华
人民陪审员 邓文进
人民陪审员 李振友
二〇一五年二月十三日
书 记 员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第685号
原告赵卫忠。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告赵卫忠与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年3月18日、6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭咏梅两次庭审均到庭参加，被告委托代理人艾卉到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的牌号为沪CXXX**小型客车向被告购买了交强险及商业险，保险期间为2012年6月22日至2013年6月21日。2013年4月16日，原告驾驶投保车辆在奉贤区环城东路北村路南处发生交通事故，后经奉贤区交警支队出具事故认定书，原告负事故全部责任。2013年11月20日，案外人何某某起诉原告与被告交通事故赔偿，后经法院调解被告在交强险范围内赔偿案外人人民币87，823元（以下币种同），原告在交强险范围外赔偿案外人35，579.56元。原告自己车损1，000元。原告赔偿案外人后，即向被告理赔，但协商未果。故原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告保险理赔款33，079.56元（35，579.56元－律师代理费3，500元＋车损1，000元）。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、保单2份，证明原告在被告处投保了交强险和商业险的事实；
2、民事调解书1份，证明原告与案外人发生交通事故后，在交强险范围外赔偿了案外人35，579.56元；
3、收条、代管款收据各1份，证明原告已向案外人支付赔偿款35，579.56元；
4、案外人交通事故赔偿材料1组，证明案外人因交通事故造成的损失；
5、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票各1份，证明经被告定损原告发生的车辆维修费损失1，000元；
6、机动车辆保险索赔材料回执单，证明原告向被告提交相应的索赔材料进行理赔。
被告辩称，同意依法赔偿。但医疗费部分要求扣除非医保部分共计25，727.44元。
被告对其辩称向法庭提供了以下证据：
1、保险条款1份，证明免责任条款。
2、汇款凭证2份，证明被告于2014年2月27日向原告支付理赔款5，054.90元、1，900元，共计6，954.90元。
经当庭质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实均没有异议，经审查，本院予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：原告为其所有的牌号为沪CXXX**的小型客车向被告购买了交强险及商业险，保险期间为2012年6月22日零时起至2013年6月21日24时止。2013年4月16日7时许，原告驾驶投保车辆在上海市奉贤区环城东路北村路南处，与案外人何某某骑行的电动自行车发生交通事故，致案外人受伤。后经上海市公安局奉贤分局交警支队出具事故认定书，原告承担事故全部责任。2013年10月29日，案外人何某某向本院起诉原告与被告交通事故赔偿，后经调解达成协议。本院于2013年11月20日出具（2013）奉民一（民）初字第5421号民事调解书，明确“一、原告何某某因本次交通事故造成的损失：医疗费37，619.56元、住院伙食补助费160元、营养费2，400元、护理费3，743元、误工费8，000元、残疾赔偿金60，000元、精神损害赔偿金5，000元、交通费305元、车辆维修费475元、衣物损300元、鉴定费1，900元、律师代理费3，500元，合计123，402.56元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2013年12月20日前在交强险限额内赔付原告87，823元（包括精神损害抚慰金5，000元）；二、余款35，579.56元，由被告赵卫忠于2013年12月20日前赔付原告（被告赵卫忠已支付25，000元，尚需支付10，579.56元）。”。嗣后，原告已按约完成付款义务。另，2013年4月18日，经被告定损原告车损为1，000元。2013年12月20日，原告向被告理赔，双方协商未果，致诉讼。
另查明，被告于2014年2月27日向原告支付了理赔款6，954.90元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。现双方对非医保部分医疗费25，727.44元存有争议，本院认为，非医保部分的医疗费用，为伤者在治疗期间产生的必要的合理费用，应当由被告在保险合同范围内予以酌情赔付。本院酌定由保险公司承担50％的非医保部分医疗费用，即12，863.72元。至于原告的车损1，000元，已由保险公司定损，应当赔付。被告已支付的理赔款6，954.90元应扣减。故被告需向原告给付理赔款13，260.94元（35，579.56元－律师代理费3，500元－12，863.72元－6，954.90元＋车损1，000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵卫忠理赔款13，260.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计307.50元，由原告赵卫忠、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一四年六月十二日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第305号
上诉人（原审原告）梁有，农民。
委托代理人赵春燕，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇礼县金凯新农村建设开发投资有限公司。
法定代表人韩金江，董事长。
委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵金莲，农民。
委托代理人李凤林。
被上诉人（原审被告）李明，农民。
上诉人梁有因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2014）崇民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁有及委托代理人赵春燕，被上诉人崇礼县金凯新农村建设开发投资有限公司委托代理人田树平，被上诉人赵金莲委托代理人李凤林，被上诉人李明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省崇礼县人民法院（2014）崇民初字第291号民事判决；
二、发回河北省崇礼县人民法院重审。
审判长 张敬民
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年七月七日
书记员 武 岳