江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02437号
原告李辉，男，1990年11月24日生，汉族。
委托代理人邹水根，江西弘道律师事务所律师。
被告梁云兵，男，1977年10月20日生，汉族。
被告新余市盛龙汽车运输贸易集团有限公司。
法定代表人廖小护，该公司总经理。
被告新余市环境卫生管理处。
代表人倪文和，该单位处长。
委托代理人李细古，男，1967年09月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司。
负责人黄映瑛，该公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告李辉（下称原告）与被告梁云兵（下称第一被告）、新余市盛龙汽车运输贸易集团有限公司（下称第二被告）、新余市环境卫生管理处（下称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹水根，第三被告委托代理人李细古，第四被告委托代理人华敏均到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日5时许，第一被告驾驶新余环卫020自卸货车在长青桥由北往东左转弯时，与由西往北左转弯原告驾驶的无牌电动三轮车（后乘坐人郑霞）发生碰撞，造成原告左股骨骨折、左肱骨骨折等多次损伤，电动三轮车受损的交通事故。新余市公安局交通警察支队城南大队认定第一被告在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。原告被送往新钢中心医院住院治疗于2013年4月28日出院，医嘱加强功能锻炼，加强营养，有情况随诊。2013年5月16日，原告第二次在新钢中心医院住院于2013年9月6日出院。2013年9月16日原告第三次在新钢中心医院住院，于2013年11月17日出院，医嘱避免剧烈运动及定期复查，加强营养，有情况随诊。原告三次在新钢中心医院住院共计315天。2014年2月20日，原告左上肢损伤经江西新余司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费用为15000元。第一被告是第二被告聘请的司机，第二被告与第三被告签订了协议一份，约定由第二被告管理第三被告的环卫车辆和承运城市垃圾。第四被告是第三被告事故车辆新余环卫020交强险和商业险的保险人，应承担相应的赔付责任，故原告诉至法院，请求判令第一、二、三被告赔偿原告人身损害赔偿金及财产损失共计人民币186534元；第四被告在保险责任限额内与第一、二、三被告向原告承担赔偿责任，并在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金；诉讼费由四被告共同承担。
第一、二被告未到庭也未提交书面答辩意见及证据材料。
第三被告辩称，环卫处的车辆不需要行驶证，第一被告有合法的驾驶证，请法院查明事实依法判决。
第四被告辩称，原告要求保险公司承担赔偿责任应提供合法有效的驾驶证及行驶证，如不能提供，保险公司没有赔付义务。本次事故交警划分责任不合理，第一被告在本次事故中不应承担主要责任，应该重新划分责任。原告的诉请过高，应当予以核减。保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2012年12月10日5时50分许，第一被告驾驶新余环卫020自卸货车在长青桥由北往东左转弯时，与由西往北左转弯的原告驾驶的无牌电动三轮车（后乘坐人郑霞）发生碰撞，造成原告、郑霞受伤，电动三轮车受损的交通事故。2012年12月15日，新余市公安局交通警察支队城南大队作出余公交南事认字（2012）164号道路交通事故认定书，由于第一被告在当日行经人行横道时，违反应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行之规定是导致此次事故发生的主要原因，原告在当日左转弯未转大弯，其行为参照《新余市人民政府关于加强超标电动自动自行车、汽油机助力自行车管理通千告》第二条“超标电动车上道路行驶的，依法参照摩托车管理”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项“向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯”之规定是导致此次事故发生的次要原因，当事人郑霞在当日无过错行为，第一被告在此次事故中应承担主要责任，原告在此次事故中应承担次要责任，当事人郑霞在此次事故中无责任。2012年12月10日至4月28日，原告在新钢中心医院住院140天，出院诊断：原告左股骨骨折，左肱骨骨折，颅脑损伤，全身软组织挫伤；出院医嘱：定期复查摄片，根据摄片情况适当适量肢体功能锻炼，加强营养，有情况随诊。2013年5月16日至9月6日，原告在新钢中心医院住院113天，出院诊断：左股骨骨折术后延迟愈合，左肱骨骨折术后；出院医嘱：嘱功能锻炼。2013年9月16日至2013年11月17日，原告在新钢中心住院62天，出院诊断：左股骨骨折术后延时愈合，左肱骨骨折术后；出院医嘱：避免剧烈运动及定期复查，加强营养，适当患肢康复锻炼，有情况随诊。2014年2月20日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴（2014）临鉴字第043号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左上肢损伤构成九级伤残，原告左下肢损伤构成十级伤残，原告的后续治疗费用为15000元。第一被告为第二被告聘请的司机，第二被告管理第三被告的环卫车辆和承运城市垃圾。第四被告是第三被告事故车辆新余环卫020交强险和商业险的保险人，投保了交强险12.2万元和商业三者险50万元及不计免赔险，保险期限自2012年3月19日0时起至2013年3月18日24时止。原告住院的医疗费全部由第三被告支付。2012年7月1日，原告与陈有华签订店面出租协议书，约定原告租用陈有华位于渝水区仙来西大道741号城北街道办事处老屋场管理处商铺，租期为2012年7月1日至2015年7月1日。2012年7月26日，原告为商铺办理了个体工商户营业执照，经营范围为服装零售。原告户口在樟树市中洲乡西塘村前庄组8号，原告父亲李水金及母亲孙冬梅于2006年12月购买了位于新余市渝水区白竹路富塘村2栋3楼301室房屋，于2008年1月份春节前搬来居住，已居住6年，2005年原告初中毕业后就与父母居住在一起。原告住院期间由其父母亲轮流在医院照顾。仙来西大道741号城北街道办事处老屋场管理处商铺目前主要由原告在经营服装店。环卫处的车辆不需要行驶证，第一被告有合法的驾驶证。原告妻子郑霞的受伤已经由第四被告在2014渝民初字第2438号案件中交强险内调解赔偿了2275元。原告存在挂床现象共计49天，分别是2013年7月5日，2013年7月18日至8月21日，2013年9月16日至22日，2013年11月11日至17日。
以上事实有结婚证，道路交通事故认定书，2012年12月10日至4月28日新钢中心医院出院证、出院记录，2013年5月16日至9月6日新钢中心医院出院诊断证明，出院记录，2013年9月16日至2013年11月17日新钢中心医院出院记录，江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书，店面出租协议书，个体工商户营业执照，渝水区城北街道办事处老屋场管理处证明，机动车交通事故责任强制保险单，商业第三者责任保险单，人伤案件探视报告，体温单及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶新余环卫020自卸货车在长青桥由北往东左转弯时与由西往北左转弯的原告驾驶的无牌电动三轮车（后乘坐人郑霞）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，新余市公安局交通警察支队城南大队作出的第一被告承担事故主要责任，原告承担次要责任的认定合法有效，本院予以认定。关于第四被告抗辩的本次事故交警划分责任不合理，第一被告在本次事故中不应承担主要责任，应该重新划分责任的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，现第四被告未提供相反的证据推翻的情况下，本院对于第四被告的抗辩意见不予采纳。根据原告与第一被告的过错认定原告应承担本次事故30%的责任，第一被告应承担本次事故70%的责任。由于第一被告为第二被告聘请的司机，故应由第二被告承担雇主赔偿责任；原告无证据证明第三被告作为肇事车辆的所有人在本次事故中存在过错，第三被告在本案中不应承担赔偿责任，故本院对于原告要求第三被告承担赔偿责任的诉请不予支持。第四被告作为肇事车辆交强险和商业险的保险人，根据法律规定，第四被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故本院对于原告要求第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请予以支持。关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：（一）误工费50746元（43582元／年÷365天×425天）。第四被告认为，误工费按照在岗职工平均工资43582元／年没有事实和法律依据，原告在发生事故前半年开始经营服装店，不能证明以前从事该行业，应该按照农村标准计算，并且扣减挂床天数49天。本院认为，原告提供的个体工商营业执照及第四被告提供的人伤探视报告询问笔录足以证明原告在发生交通事故时在仙来西大道741号商铺内经营服装店，但在原告住院期间服装店未歇业，原告的误工费可以按照居民服务行业标准32051元／年标准计算，因原告持续误工，原告的误工费可以计算至2014年2月20日评残前一天为425天，故本院认定原告的误工费为37319.66元（32051元／年÷365天×425天）。（二）护理费37612元（43582元／年÷365天×315天）。第四被告认为，护理费按照居民服务行业标准计算，并且扣除挂床天数。本院认为，原告无证据证实护理人员的收入状况，故原告的护理费可以按照居民服务行业标准扣除挂床49天计算为23357.71元（32051元／年÷365天×266天）。（三）住院伙食补助费4725元（15元／天×315天）。第四被告认为，应扣除挂床天数认定。本院认为，原告的住院伙食补助费可以按照15元／天标准扣除挂床49天计算为3990元（15元／天×266天）。（四）营养费4725元（15元／天×315天）。第四被告认为，第二次住院没有加强营养医嘱，并且应扣除挂床天数，每天15元标准过高。本院认为，原告第二次住院113天无加强营养医嘱，根据法律规定不应计算营养费，原告的营养费可以按照10元／天标准扣除2013年9月16日至22日，2013年11月11日至17日挂床12天和第二次住院113天计算为1900元【10元／天×190天（315天-113天-12天）】。（五）残疾赔偿金96241.2元（21873元／年×20年×22％）。第四被告认为，原告提供的证据不足以证明其在城镇居住，残疾赔偿金不应按城镇标准计算。本院认为，第四被告提供的人伤探视报告询问笔录能够证明原告2005年初中毕业后就与父母居住在新余市渝水区白竹路富塘村2栋3楼301室房屋内，且原告提供的个体工商营业执照及渝水区城北街道办事处老屋场管理处出具的证明也可以与第四被告提供的人伤探视报告询问笔录相互印证原告在城镇居住满一年以上，故本院认定原告的残疾赔偿金为96241.2元（21873元／年×20年×22％）。（六）后续治疗费15000元。第四被告认为过高。本院认为，原告提供了江西新余司法鉴定中心作出的赣余司鉴（2014）临鉴字第043号司法鉴定意见书，可以认定原告的后续治疗费为15000元，故本院认定原告的后续治疗费用为15000元。（七）精神损害抚慰金6000元。第四被告认为过高。本院认为，本院根据原告因本次事故造成九级和十级伤残的损害后果，结合本地的经济生活水平及给本人造成的精神痛苦，本院认为，原告的精神损害抚慰金为5000元。综上，原告的损失共计182808.57元（后续治疗费15000元、误工费37319.66元、护理费23357.71元、住院伙食补助费3990元、营养费1900元、残疾赔偿金96241.2元、精神损害抚慰金5000元），原告在第四被告交强险范围内可受偿117725元（120000元-2275元、含精神损害抚慰金），其余费用65083.57元（182808.57元-117725元）在第四被告商业险范围内受偿70%为45558.5元，第四被告共应承担163283.5元（117725元＋45558.5元）；原告自身承担30%费用为19525.07元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第三被告已支付的款项可另行主张权利，本院在本案中不作处理。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任保险限额范围内给付原告李辉赔偿金一十六万三千二百八十三元五角。
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零三十二元，由原告李辉承担六百四十八元；被告新余市盛龙汽车运输贸易集团有限公司承担三千三百八十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 章春香
人民陪审员 刘根芽
二〇一五年三月十日
书 记 员 章文茜