广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第293号
原告东莞新东方科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人何百祥，总经理。
委托代理人谢娟、陈发宜，系广东礼律律师事务所律师。
被告东莞市科比达五金塑胶有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人袁国平。
被告袁国平，男，汉族，住湖北省红安县。
原告东莞新东方科技有限公司（以下简称新东方公司）诉被告东莞市科比达五金塑胶有限公司（以下简称科比达公司）、袁国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序独任审理。后因人事调动，本案依法由审判长尤中琴、人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭进行审理。原告新东方公司的委托代理人陈发宜到庭参加诉讼，被告科比达公司、袁国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告新东方公司诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告采购硅胶产品，其中2014年4月份至5月份被告分别向原告采购硅胶产品，原告按照采购要求送货，并由被告检验收货。双方约定的付款期限为月结30天，付款期限到后被告未按时付款，至今仍然拖欠原告2014年4月份至5月份的货款共计85000元，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告支付2014年4月份至5月份货款共计人民币85000元以及利息，以85000元为本金，按照中国人民银行公布的逾期贷款利率每日万分之二点一从各阶段的货款逾期之日起计至清偿之日为止，暂时2014年7月14日为464.1元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告科比达公司、袁国平没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告新东方公司称原、被告之间存在交易往来，交易内容是原告新东方公司给被告供应硅胶产品。原告称被告虽然在交易期间有支付货款，但一直拖欠2014年4月份至5月份的货款未付。原告为追回货款，遂于2014年7月21日向本院起诉，并提出上列诉求。
原告为证明本案事实，向本院提交了以下证据：1.订购单、购销合同、收货凭证、对账单，显示被告拖欠原告2014年4月份货款为34000元，2014年5月份的货款为51000元，约定的付款时间为月结30天。2.广东省增值税发票，证明原告已经开具增值税发票，被告已经实际签收；3.2014年3月份的付款资料，证明双方的实际交易流程，且被告已经通过银行转账的形式支付了当月的货款。根据原告提供的送货单显示，2014年4月份的货款34000元的对账时间为2015年4月25日，2014年5月份的货款51000元的对账时间为2015年5月25日。
此外，原告提供了一张担保书，袁国平作为担保人承诺“愿意为东莞市科比达五金塑胶有限公司拖欠原告的货款承担连带清偿的责任，担保的有效期为被告科比达公司的货款全部结清为止”。
原告陈述截止庭审之日，二被告均未偿还过任何款项。
以上事实有订购单、购销合同、收货凭证、对账单、增值税发票及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告科比达公司、袁国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告新东方公司向被告科比达公司供应货物的事实有订购单、购销合同、收货凭证、对账单、增值税发票为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告科比达公司、袁国平作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的主张即被告并未支付原告2014年4月份、5月份的货款共计85000元。至于逾期付款的利息，双方约定的结算方式为月结30天，原告有权要求被告科比达公司从逾期付款之日开始按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算实际清偿之日，具体34000元的货款从2014年5月25日开始计算，货款51000元的利息从2014年6月25日开始计算。
至于袁国平是否应当承担连带还款责任的问题，本院认为，被告袁国平作为连带保证人签订了担保书，依法应当承担相应的保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。根据以上规定，袁国平的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉的两笔债务的履行期限届满之日为2014年5月25日和6月25日，原告追加袁国平作为被告的时间为2014年9月5日，因此，被告袁国平的保证责任并未超过保证期间。原告新东方公司有权要求被告袁国平对科比达公司的以上债务承担连带保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市科比达五金塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞新东方科技有限公司货款85000元以及利息，其中34000元的货款从2014年5月25日开始计算，51000元的货款利息从2014年6月25日开始计算，均按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算实际清偿之日；
二、被告袁国平对被告东莞市科比达五金塑胶有限公司的以上债务承担连带保证责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1936元、保全费875元，均由被告东莞市科比达五金塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。