江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初182号原告赣州市高桥煤矿，地址：信丰县铁石口镇高桥村。法定代表人黄某某，系该煤矿总经理。原告信丰县连丰水泥有限责任公司，地址：信丰县铁石口镇铁石口圩。法定代表人张某某，系该公司总经理。原告信丰县新华夏汽车销售有限公司，地址：信丰县嘉定镇迎宾大道奥信市场对面。法定代表人谢某某，系该公司总经理。原告林某某，女，1970年10月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。原告周某某，男，1971年10月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。原告谢某某，女，1953年12月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。原告廖某某，男，1975年2月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。原告江某某，男，1972年8月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。原告曾某某，女，1977年4月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。上列原告共同委托代理人杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。被告徐某某，男，1963年5月1日生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市三水区。委托代理人陈瞻、刘伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。上列当事人公司证照返还纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由本院代理审判员李春独任审判，并于2016年2月19日依法公开开庭进行了审理，九原告的特别授权代理人杨任菁和被告的委托代理人陈瞻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九原告诉称，原告赣州市高桥煤矿等十四名股东共同投资设立了信丰县恒隆小额贷款股份有限公司（以下称公司），2011年1月27日公司经赣州市工商行政管理局工商登记，被告系公司原董事长、法定代表人，公司曾作出公章由张小春、毛圣兰、沙善钰三人共同保管的规定，2015年5月被告违反公司规定擅自将公司公章拿走，并长期非法占有公司公章，造成原告无法正常经营。因公司董事、监事任期届满，须进行换届选举，2015年12月15日公司召开股东大会，全体股东到会参加，股东大会作出了三项决议：一、选举曹新友、徐某某、周某某、杨杰、邱桥崽五人为新一届公司董事；二、选举曾某某、李兴荣、张小春三人为公司监事；三、徐某某应交回公章，由公司指定专人管理，逾期不交，公司将作废此公章，重新启用新公章。股东大会后部分股东认为大会作出的第三项决议不符合程序，对徐某某、周某某的董事任职资格提出异议，另外，李兴荣又申请辞去监事职务。为解决上述问题，经原告赣州市高桥煤矿、周某某提议，2016年1月20日公司召开了临时股东大会，除信丰恒隆麦饭石酒业有限公司和陈玉无故缺席外，其余股东或委托代理人到会参会，临时股东大会作出了三项决议：一、因徐某某、周某某不符合董事任职资格，免去其二人董事职务，补选周康军、江某某为公司董事；二、同意李兴荣辞去监事职务，补选卢良慧为公司监事；三、徐某某应于2016年1月22日下午5时前将公司行政公章交张小春接管，公章由张小春、李兴荣、卢良慧共同保管。经公司董事会表决选举曹新友为公司新任董事长。2016年1月20日原告股东大会决议送达被告，被告收到临时股东大会决议后仍拒不将公司公章交还公司，造成公司无法正常开展经营。原告认为，公司股东大会由全体股东共同组成，对公司经营管理和涉及公司、股东利益等事项拥有最高决策权的机构，股东根据公司法及公司章程的规定，通过召开股东大会及临时股东大会形式行使权力，作出决议，公司股东大会作出的上述决议内容符合法律和公司章程规定，依法受法律保护。根据股东大会决议和董事会决议，被告已不再担任原告公司董事长、法定代表人，被告理应及时将公章交还给公司，被告长期非法占有公司公章的行为已严重影响公司的正常经营。目前公司现有多笔到期债权须收回，因被告非法占有公司公章，造成公司无法与债务人办理财产抵押解除手续，债务人以此为由拒绝清偿到期债务，因公司原监事会三名监事改选无法代为起诉，为了维护公司利益，根据《公司法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告交还“信丰县恒隆小额贷款股份有限公司”公章一枚；本案案件受理费及其他费用由被告承担。九原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：一、信丰县恒隆小额贷款股份有限公司《营业执照》、《章程》、原告的营业执照、组织机构代码、身份证复印件各一份；二、张小春、毛圣兰《调查笔录》及其身份证复印件、《信丰县恒隆小额贷款股份有限公司公章使用审批表》、徐某某出具的《关于保管公章的说明》各一份；三、赣州市高桥煤矿董事会决议、小贷公司创立大会暨首届股东大会决议、第一次董事会议、赣州市融创实业有限公司企业名称变更核准通知书、营业执照、南昌红谷滩园林建设绿化工程有限公司《公司变更通知书》；四、《股东大会通知》、赣州市高桥煤矿授权委托书、信丰县连丰水泥有限责任公司授权委托书、红谷滩园林建设集团有限公司授权委托书、信丰县新华厦汽车销售有限公司授权委托书、赣州市融创实业有限公司授权委托书、廖某某授权委托书、股东大会会议记录、致徐某某先生的一封信、徐某某借款凭证、借款合同各两份；五、《关于请求监事会召集并主持临时股东大会的函》、《回函》、《关于临时股东大会的通知》、赣州市融创实业有限公司授权委托书、廖某某授权委托书、曾某某授权委托书、林某某授权委托书、信丰县新华厦汽车销售有限公司授权委托书、临时股东大会会议记录、会议决议、周康军授权委托书、董事会会议记录各一份、快递单两份；六、肖如领、袁宜海借款凭证、个人借款合同各一份。被告徐某某辩称，一、本案的有关事实。信丰县恒隆小额贷款股份有限公司（下称信丰恒隆小贷公司）成立于2011年，公司的董事长及法定代表人虽然是答辩人，但答辩人基于对管理层的信任，并未实质参与公司的经营管理，公司的实际控制人是曹新友、袁飞等人。信丰恒隆小贷公司经营一段时期后，公司放出的有一些贷款未按期收回本息。因此信丰恒隆小贷公司的股东大会以及董事会上明确定规定放出50万元以上（含50万元）的贷款必须经答辩人签名。然而公司管理层为了私利，仍然不顾股东大会、董事会的决议，利用职务上的便利，严重违反相关规定，私自放贷，胡乱放贷，导致现如今信丰恒隆小贷公司有上亿元的贷款本息无法收回，造成了公司严重的经济损失。信丰恒隆小贷公司资金链断裂，从2014年年底至今长达一年多的时间没有开展任何经营活动。除此之外，曹新友、袁飞等人还将信丰恒隆小贷公司的资金通过私人账户往来，最终以袁飞的名义对外放贷，此行为也严重违反了法律法规以及公司章程的规定，损害了公司的合法权益。另外，信丰恒隆小贷公司与赣县金泰宏达小额贷款股份有限公司于2012年共同投资成立赣州市锦润投资管理有限公司（以下称锦润公司），在锦润公司的经营过程中，曹新友、袁飞等人利用职权，挪用锦润公司的资金进行利益输送，严重损害信丰恒隆小贷公司的利益。有基于以上事实，答辩人作为信丰恒隆小贷公司的董事长以及法定代表人，为维护公司的合法权益，保管了公司的公章，并要求曹新友、袁飞等人对上述违法行为作出处理。但曹新友、袁飞等人为掩盖违法事实，逃避法律责任，利诱不知情的股东，违法作出“股东大会决议”企图收回公司的公章，但答辩人未予同意，因此产生了本案之诉。二、赣州市高桥煤矿等人不具备诉讼主体资格。1、根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一上股份的股东，可以书面请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会，不设监事会的有限责任公司的监事或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。在本案中，原告赣州市高桥煤矿等人没有履行书面请求监事会代表信丰恒隆小贷公司向人民法院提起诉讼的程序，原告程序上违反了法律规定，其不具备诉讼主体资格。2、根据《中华人民共和国公司法》第一百五十三条规定：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定；损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。但是本案之诉系公司证照返还之诉，因此本案的诉讼主体应为信丰恒隆小贷公司，原告赣州市高桥煤矿等人无权以个人名义向人民法院提起诉讼。如原告自行提起诉讼，也必须按照法律规定，履行相应的程序要求监事会向法院起诉，只有监事会拒绝履行起诉的职责，股东才有权为公司的利益直接向法院起诉。综上，赣州市高桥煤矿等人在本案中不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。三、答辩人有权保管信丰恒隆小贷公司的公章。答辩人系信丰恒隆小贷公司的董事长及法定代表人，亨有保管公司公章的权利。原告赣州高桥煤矿等人以违反法律法规及公司章程的“股东大会决议”要求答辩人交出公章是不能成立的。答辩人在保管公章期间，积极履行职责，并未影响公司的正常运作。而原告提出肖如领归还借款事宜，答辩人未予以盖章。这是因为曹新友要求肖如领归还借款至曹新友私人账户，答辩人从保护信丰恒隆小贷公司合法权益出发，要求所有借款归还至公司的公账上，因该意见未达成统一，答辩人遂未予以盖章。答辩人的行为无论是从法律法规上，还是从公司的利益上说，都是合情合理合法的。除此之外，原告赣州市高桥煤矿等人也无其它证据证明答辩人保管公章严重影响了信丰恒隆小贷公司的正常运作。四、本案应中止审理。信丰恒隆麦饭石酒业有限公司于2016年2月14日向信丰县人民法院起诉了信丰恒隆小贷公司要求撤销信丰恒隆小贷公司2015年12月15日及2016年1月20日的“股东大会决议”。答辩人认为前述“股东大会决议”有可能存在无效或被撤销的情形，因此根据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的中止审理”。答辩人与赣州市高桥煤矿等人公司证照返还纠纷一案，应以信丰恒隆麦饭石酒业有限公司起诉信丰恒隆小贷公司决议撤销纠纷一案的审理结果为依据，现该案尚未审理终结，因此本案应予以中止，待信丰恒隆麦饭石酒业有限公司起诉信丰恒隆小贷公司一案审理终结后，再恢复本案的审理。综上，答辩人认为，赣州市高桥煤矿等人的起诉无事实与法律依据，应予以驳回。被告徐某某为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：一、被告徐某某的身份证复印件；二、信丰县恒隆小额贷款股份有限公司工商登记信息（复印件）；三、信丰县恒隆小额贷款股份有限公司章程复印件一份；四、赣州市融和投资管理有限公司的工商登记信息及红谷滩园林建设集团有限公司的公司简介；五、2015年12月15日股东大会部分《授权委托书》、信丰大顺实业有限公司申请书复印件各一份；六、甲方肖如领、刘日桂，乙方信丰县恒隆小额贷款股份有限公司，丙方邓云“协议书”复印件一份，乙方未盖公章；七、被告从2015年5月开始至2016年2月止公章使用记录复印件。经审理查明：信丰县恒隆小额贷款股份有限公司于2011年1月27日成立，股东及出资额为：信丰恒隆麦饭石酒业有限公司（发起人）出资1200万元、赣州市高桥煤矿（发起人）出资600万元、信丰县连丰水泥有限责任公司（认购人）出资600万元、信丰县大顺实业有限公司（认购人）出资600万元、信丰县新华厦汽车销售有限公司（认购人）出资600元、南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司（认购人）出资600万元、赣州市融和投资管理有限公司（认购人）出资600万元、林某某（认购人）出资600万元、周某某（认购人）出资150万元、谢某某（认购人）出资120万元、陈玉（认购人）出资90万元、廖某某（认购人）出资90万元、江某某（认购人）出资90万元、曾利云（认购人）出资60万元，共有股东14人共出资6000万元。公司成立前的2010年12月18日，股东签订了《信丰县恒隆小额贷款股份有限公司章程》。其经营范围：在赣州市信丰县及其周边县城开展小额贷款业务和经省级政府金额工作办公室批准的其他业务（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司成立前的2010年12月22日，股东召开大会，大会决议：选举徐某某、曹新友、邱桥崽、周某某、杨杰为董事会成员；选举袁飞、康文、陈玉为监事会成员。同日召开第一次董事会，董事会决议：选举徐某某为公司首任董事长、选举曹新友为公司副董事长、聘任邱桥崽为公司经理、周某某为副经理兼财务负责人、任命廖采旭为董事会秘书。同日还召开了第一次监事会，监事会决议：选举袁飞为公司监事会主席。信丰县恒隆小额贷款股份有限公司成立时，公司公章由邱桥崽保管，后经股东大会确定由张小春、毛圣兰、沙善钰三人保管并监管使用至2015年5月7日止。公章使用须填写《公章使用审批单》，经审批后由张小春、毛圣兰、沙善钰共同开启保险柜，取出公章予以加盖。2015年5月7日被告利用公章保管人在其办公室加盖公章之际擅自将公司行政公章拿走至本案九原告起诉时。九原告认为被告长期非法占有公司公章的行为已严重影响公司的正常经营，造成公司多笔债权无法收回。无奈，九原告于2016年2月1日向本院起诉。关于被告主张赣州市高桥煤矿等九人不具备诉讼主体资格问题。我国《公司法》第一百五十三条之规定“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的；股东可以向人民法院提起诉讼”。本案被告作为首届董事长和公司法定代表人擅自拿走公司公章的行为，首先给公司工作带来不便，同时也严重违反了股东大会确定公章管理使用制度。其行为造成原告起诉，因此，对被告徐某某主张原告不具备诉讼主体资格，本院不予采纳。关于被告主张本案中止审理问题，首先本案性质是“公司证照返还纠纷”，而被告主张本案中止审理的理由是以原告信丰恒隆麦饭石酒业有限公司于2016年2月14日向本院起诉被告信丰县恒隆小额贷款股份有限公司要求撤销信丰县恒隆小额贷款股份有限公司2015年12月15日和2016年1月20日的“股东大会决议”，该案定性案由为“撤销大会决议纠纷”，前者是给付之诉，后者是确认之诉，两者性质不同；其二，本案“公司证照返还纠纷”不需要等“撤销大会决议纠纷”审结结果为本案依据，其三，两案起诉的对象不同。故对被告的主张，本院不予支持。本院依据赣州市高桥煤矿等人的申请，于2016年2月2日作出（2016）赣0722民初182号民事裁定书，将被告徐某某擅自拿走的“信丰县恒隆小额贷款股份有限公司”公章一枚先予执行提取放在法院。上述事实，有原告周某某、赣州市高桥煤矿等人及其特别授权委托代理人杨任菁和被告徐某某的委托代理人陈瞻以及双方当事人向法庭提供的前列证据，该证据经庭审质证，可以认定。本院认为，信丰县恒隆小额贷款股份有限公司成立初公司的行政公章由公司总经理邱桥崽保管，后经公司股东大会决定行政公章由张小春、毛圣兰、沙善钰三人共同保管并存放在公司保险柜，公司因业务需要使用公章，须填写《公章使用审批单》，经审批后由张小春、毛圣兰、沙善钰共同开启保险柜，取出公章加盖再放保险柜，由张小春、毛圣兰、沙善钰保管使用至2015年5月7日。2015年5月7日被告徐某某利用公章保管人员在其办公室加盖公章时，未经任何会议讨论等形式决定，擅自占有公司行政公章，其行为已严重违反了信丰县恒隆小额贷款股份有限公司的公章管理制度，严重影响了公司的正常运行。因此，被告的行为造成本案之诉，应负全部责任。故对原告赣州市高桥煤矿等人的诉讼请求，本院予以支持。为确保当事人合法权益和企业的正常经营，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起三日内将“信丰县恒隆小额贷款股份有限公司”行政公章一枚返还给原告。案件受理费50元，由被告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 李 春二〇一六年三月十日书 记 员 范香妹