福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终570号
上诉人（原审被告）：林谋清，男，1949年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林继熖，男，1966年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林贵，男，1978年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林贻华，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林谋清因与被上诉人林继熖、原审被告林贵、林贻华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2016)闽0181民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林谋清上诉请求：撤销一审判决，驳回林继熖对林谋清的诉讼请求。事实和理由：林继熖此前已受过两次工伤，腿骨还没接好，是不会劳动的伤残人员。林继熖此次右脚被砸伤，是其故意乱闯造成的，应自行承担责任。事发当天林谋清前往林贵的楼房清理早已拆好的订模材料。林谋清已明确告知林贵，西大门禁止进出，而南大门挂有防护网，其他施工人员、外来人员的安全不由林谋清负责。林继熖行走的路线并非必经之路，其有目的、有意图擅自进入林贵的楼房。林继熖来到林贵的楼房时，林谋清将投下的木头搬进地下室，正好碰到林继熖，林谋清已明确告知林继熖当天会再次投下订模材料。林继熖却不听劝告，在明知房屋内有人施工的情况下，擅自进入地下室，不声不响从正在施工的西大门出来，才被拆卸下来的模板砸到。林谋清投放木头的地点位于林贵的楼房内，没有超越西墙外，木头也是在与地面相距不足6米才投下。林谋清不存在过错，无需对林继熖的受伤承担赔偿责任。林继熖到派出所开具的证据是不符合事实的。
林继熖辩称，一审判决是正确的，请求维持原判。
原审原告林贵、林贻华均未陈述意见。
林继熖向一审法院起诉请求：判令林谋清、林贵、林贻华共同赔偿林继熖各项损失132317.9元，并互负连带赔偿责任。
一审法院认定事实：被告林贵将其房屋工程承包给被告林谋清。2015年9月6日，被告林谋清在房屋四楼施工过程中，将木头从房屋扔下，将刚走出地下室的原告林继熖砸伤。原告林继熖受伤后即被送至福清友好医院住院治疗，于2015年10月14日出院，医嘱建议加强营养、休息两个月。2015年12月16日，经福建康泰司法鉴定所鉴定，原告林继熖构成十级伤残。另查明，原告林继熖与其妻子张梅珠生育的男孩林志宇出生于2006年1月14日。原告林继熖的父亲已去世，母亲江亦朱出生于1940年4月13日。原告林继熖的父母生育有5个子女，其中原告林继熖的弟弟林继雄已去世。原告林继熖受伤后，被告林谋清先后数次垫付了医疗费合计3万元。对原告林继熖的各项损失分析确认如下：一、医疗费。原告林继熖主张医疗费人民币27764.69元。根据原告林继熖提交的相关病历材料及收费票据、费用清单等证据，结合本起事故基本事实，确认医疗费为27764.69元。二、护理费。原告林继熖主张护理费20591.87元[58719元/年÷365天/年×（38天+90天）]。根据原告林继熖住院治疗的事实及其伤情，结合日常生活经验，推定其在住院期间需人护理，护理人数定为1人，护理人员收入参照2015年度福建省农林牧渔业职工日平均工资定为125.38元/天（45764元/年÷365天），根据原告林继熖提交的出院记录，其住院天数为38天，故护理期限定为38天。综上，确认护理费为4764.44元（125.38元/天×38天）。三、住院伙食补助费。原告林继熖主张住院伙食补助费1900元(50元/天×38天)。参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定住院伙食补助费以50元/天计算，根据原告提交的出院记录，其住院天数为38天。综上，确认住院伙食补助费为1900元（50元/天×38天）。四、误工费。原告林继熖主张误工费23949.71元[35017元/年÷365天×（38天+210天+1天）]。原告林继熖系农村居民，其收入状况参照2015年度福建省农林牧渔业职工日平均工资定为125.38元/天（45764元/年÷365天）。根据原告林继熖的伤情及治疗情况，误工时间自事故发生日期计算至原告林继熖第一次定残日前一天，即自2015年9月6日计算至2015年12月15日，定为101天。综上，确认误工费为12663.38元（125.38元/天×101天）。五、营养费。原告林继熖主张营养费6750元（50元/天×135天）。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告林继熖出院时医嘱建议加强营养，故原告林继熖主张营养费符合法律规定，但其主张的金额偏高，结合原告林继熖的伤残情况，酌定营养费为3000元。六、交通费。原告林继熖主张交通费5000元。原告林继熖虽未提供交通费票据，但结合原告林继熖的伤情及治疗的情况，必然产生相应的交通费，故酌定交通费为1200元。七、残疾赔偿金。原告林继熖主张残疾赔偿金27586元（13793元/年×20年×0.1）。原告林继熖系农村居民，残疾赔偿金计算标准参照2015年度福建省农村居民人均可支配收入定为13793元/年。原告林继熖定残时未满60周岁，计算期限定为20年。原告林继熖的伤情经福建康泰司法鉴定所重新鉴定为十级伤残，赔偿系数定为0.1。综上，确认残疾赔偿金为27586元（13793元/年×20年×0.1）。八、被扶养人生活费。原告林继熖主张被扶养人生活费7475.63元（11961元/年×5年×0.1÷4+11961元/年×10年×0.1÷2）。原告林继熖身体遭受伤害，丧失了一定程度的劳动能力，其对未成年子女及父母依法应当承担扶养义务，故原告林继熖主张被扶养人生活费符合法律规定。原告林继熖系农村居民，被扶养人生活费计算标准参照2015年度福建省农村居民人均生活消费支出为11961元/年。被扶养人林志宇出生于2006年1月14日，2015年9月6日原告林继熖发生事故受伤时，林志宇年龄为9岁零235天，被抚养人林志宇的抚养期限按照8年零130天（18年-9岁零235天）计算;对林志宇扶养的人数为2人。原告林继熖的父亲已去世，母亲江亦朱出生于1940年4月13日，2015年9月6日原告林继熖发生事故受伤时，被扶养人江亦朱已年满75周岁，被扶养人江亦朱的扶养期限按照5年计算；被扶养人江亦朱生育有5个子女，其中原告林继熖的弟弟林继雄已去世，故对江亦朱扶养的人数为4人。原告林继熖伤残等级为十级，赔偿系数定为0.1，故本案中的被扶养人林志宇的生活费为4997.4元（11961元/年×8年×0.1÷2+11961元/年×0.1÷365天/年×130天÷2）；被扶养人江亦朱的生活费为1495.13元（11961元/年×5年×0.1÷4），综上，本案被扶养人生活费合计为6492.53元（4997.4元+1495.13元）。九、鉴定费。原告林继熖主张鉴定费1300元。原告林继熖的伤情经鉴定为十级伤残，结合原告林继熖提交的伤残等级评定鉴定费票据，确认鉴定费为699.61元。原告林继熖另主张误工期、护理期、营养期评定鉴定费，并无依据，不予支持。十、精神损害抚慰金。原告林继熖主张精神损害抚慰金10000元。原告林继熖主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额偏高，根据被告林谋清、林贵的过错程度、损害后果等因素，确认精神损害抚慰金为7000元。综上，原告林继熖各项损失为医疗费27764.69元、护理费4764.44元、住院伙食补助费1900元、误工费12663.38元、营养费3000元、交通费1200元、残疾赔偿金27586元、被扶养人生活费6492.53元、鉴定费699.61元、精神损害抚慰金7000元，合计物质损失86070.65元，另外精神损害抚慰金7000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告林谋清从被告林贵处承包房屋工程后，在施工过程中，应知将木头从房屋扔下的行为存在一定的危险性，但未完全尽到注意义务，导致原告林继熖受伤，应承担相应的责任。被告林贵作为发包人，未确认被告林谋清是否具备相应的资质，而将工程发包给被告林谋清施工，且未尽到提醒、监管义务，对于本案事故的发生亦存在过错，应承担相应的责任。原告林继熖是具有完全民事行为能力的人，应知进入尚在施工的房屋具有一定的危险性，但其忽视安全，缺乏自我保护意识，造成伤害，自身存在一定的过错，应承担相应的责任。根据原告林继熖、被告林谋清、被告林贵在本起事故中的过错程度，确认原告林继熖自行承担物质损害赔偿金86070.65元的30%赔偿责任，即承担25821.2元；被告林谋清承担物质损害赔偿金85951.04元的50%赔偿责任，即承担43035.33元，扣除其已支付的30000元，应再赔偿原告林继熖13035.33元；被告林贵承担物质损害赔偿金85951.04元的20%赔偿责任，即承担17214.13元。精神损害抚慰金7000元，确认由被告林谋清、林贵共同承担。原告林继熖以被告林贻华系被告林谋清的雇主为由，主张被告林贻华应承担共同赔偿责任，但未能提交充分证据证明其主张，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条规定，判决：一、被告林谋清于本判决发生法律效力之日起十日内再赔偿原告林继熖各项物质损失13035.33元；二、被告林贵于本判决发生法律效力之日起十日内再赔偿原告林继熖各项物质损失17214.13元；三、被告林谋清、林贵应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告林继熖精神损害抚慰金7000元；四、驳回原告林继熖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告林继熖负担662元，由被告林谋清、林贵负担100元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，一审法院已综合考虑林贵作为发包人未尽到提醒和监管义务等过错，林继熖存在忽视安全和缺乏自我保护意识的过错，判决林贵对林继熖的损失承担20%的赔偿责任、林继熖自行承担30%的责任，并无不当。林谋清承包房屋工程后，在施工过程中，应知将木头从房屋上方扔下的行为存在一定的危险性，但其未完全尽到注意义务，对林继熖的受伤存在一定过错。一审法院根据林谋清的过错程度，判决其对林继熖的损失承担50%的赔偿责任，已臻合理，本院予以维持。林谋清上诉主张其不存在过错，无需对林继熖的受伤承担赔偿责任，本院不予采纳。
综上，林谋清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人林谋清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 金光玉
二〇一七年五月八日
书 记 员 程 婷
PAGE