wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02894号
上诉人（原审被告）：巢阳。
被上诉人（原审原告）：李树发。
上诉人巢阳因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00794号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人李树发在上诉人巢阳经营的位于重庆市北部新区经开园金渝大道99号汽博中心的汽车零配件门市处受伤，侵权行为地在一审法院管辖范围，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1136号
申请人包国强，男，54岁，蒙族，个体，住科左后旗。
被执行人李晓鹏，男，28岁，蒙族，农民，住科左后旗。
本院执行包国强申请李晓鹏买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1237号民事判决书已经发生法律效力，于2016年5月26日移送到我院执行局。
在执行过程中，被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1237号民事判决书，本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张浩
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚执字第474号
申请执行人高仕富，男，1966年3月25日生，汉族，初中文化，四川省射洪县人。
被执行人陈超，男，1976年8月3日生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人。
被执行人孙伦，男，1973年8月3日生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人。
本院在执行（2014）楚执字第474号高仕富申请孙伦、陈超合伙协议纠纷一案中，本案执行标的额为115407元（含执行费1607元）。现已全部执行到位并已经支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚民初字第631号民事调解书第二项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一四年八月一日
书记员 李强中
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第49号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：关月，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
被申请人：邹世明，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年7月7日针对被申请人邹世明在大连市金州新区杏树街道李屯村占地建养猪场，涉嫌未经批准非法占用土地的行为，作出大国土资监（金）罚字（2014）第155号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的2715平方米土地上新建的2715平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、对非法占用的基本农田2715平方米处以每平方米30元罚款，合计81450元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年10月15日被申请人缴纳罚款81450元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的2715平方米土地上新建的2715平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第155号行政处罚决定中的拆除项，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年五月六日
书记员 孙志萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2907号
原告何利岩。
原告王顺华。
被告王志万，江苏建湖人。
被告钱新明，江苏建湖人。
本院在审理原告何利岩、王顺华诉被告王志万、钱新明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何利岩、王顺华撤回起诉。
案件受理费减半收取计1025元，由原告负担。
代理审判员 张忻
二〇一四年七月四日
书 记 员 道娟
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第0096号
原告葛全保。
委托代理人王正洪，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告镇江新区翔鹰土石方工程有限公司，住所地镇江新区大港镇港中新村6区2幢106室。
法定代表人殷俊红。
被告殷俊红，镇江新区翔鹰土石方工程有限公司法定代表人。
本院在审理原告葛全保与被告镇江新区翔鹰土石方工程有限公司、殷俊红劳动争议纠纷一案中，原告葛全保于2015年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛全保撤回对被告镇江新区翔鹰土石方工程有限公司、殷俊红的起诉。
案件受理费减半收取5元，原告葛全保自愿负担。
审判员 张 凯
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱华蓉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1332号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇建设路141号，公民身份号码：330328195708112211，系原告职工。
委托代理人：赵汉贵，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇村头村，公民身份号码：330328198306130613，系原告职工。
被告：蒋孔林，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省文成县黄坦镇周岙村，公民身份号码：33032819850808271X。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告蒋孔林信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金3254.61元、滞纳金188.04元及利息（截止至2016年6月7日的利息为719.04元，从2016年6月8日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
金穗QQ联名贷计卡
|
卡号
|
6259960067951681
申领时间
|
2015年1月19日
|
信用额度
|
0.4万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2015年2月11日起开始透支，2015年3月28日最后一次消费100元，共计透支本金3254.61元。
还款事实
|
2016年2月29日最后一次还款0.39元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
3254.61元
透支滞纳金
|
188.04元
透支利息
|
截止至2016年6月7日的利息为719.04元，之后的利息以透支本金3254.61元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋孔林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金3254.61元、滞纳金188.04元及利息（截止�2016年6月7日的利息为719.04元，从2016年6月8日起以透支本金3254.61元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋孔林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温�市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一六年八月二日
本件与原本核对无异
书记员 陈茂训
文书内容浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1332号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：张叶潮，系支行行长。委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇建设路141号，公民身份号码：330328195708112211，系原告职工。委托代理人：赵汉贵，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇村头村，公民身份号码：330328198306130613，系原告职工。被告：蒋孔林，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省文成县黄坦镇周岙村，公民身份号码：33032819850808271X。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告蒋孔林信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金3254.61元、滞纳金188.04元及利息（截止至2016年6月7日的利息为719.04元，从2016年6月8日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              金穗QQ联名贷计卡              卡号              6259960067951681                  申领时间              2015年1月19日              信用额度              0.4万元                  合同相关约定              滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。                  透支事实              2015年2月11日起开始透支，2015年3月28日最后一次消费100元，共计透支本金3254.61元。                  还款事实              2016年2月29日最后一次还款0.39元，此后再无还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              3254.61元                  透支滞纳金              188.04元                  透支利息              截止至2016年6月7日的利息为719.04元，之后的利息以透支本金3254.61元为基数按日利率万分之五计收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋孔林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金3254.61元、滞纳金188.04元及利息（截止�2016年6月7日的利息为719.04元，从2016年6月8日起以透支本金3254.61元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋孔林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温�市中级人民法院。审判员  刘志文二〇一六年八月二日本件与原本核对无异书记员  陈茂训
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第166号
原告王某某，女，汉族，1975年2月5日生。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1963年10月16日生。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员韩春莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李会云、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2010年6月1日登记结婚，2010年11月6日生育一子刘某某，由于双方婚前缺乏了解。婚前被告隐瞒其身体残疾的事实，婚后才知道被告右腿安装的假肢，被告对原告非打即骂，已无法共同生活，双方感情已破裂，请求法院准予离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子18周岁，依法分割财产。
被告口头辩称：不同意离婚，我们并没有大的矛盾。只是我们共同开了宾馆和超市，我们分别管着超市和宾馆。从一岁开始我一直带着小孩，她经常不回家，我也不知道她为啥不回家。她嫌弃我脾气赖懒惰，事实上是我脾气不好是事实，但是我并不懒惰。我经营的宾馆是赚钱的，她经营的超市是赔钱的。我很辛苦，我认为我们没有大的矛盾，感情还可以，为了孩子不同意离婚。
审理查明：2010年6月1日原告王某某与被告刘某某登记结婚。2010年11月6日生一男孩刘某某。原告称双方经常产生矛盾仅提供了陈月凤的证言一份，陈月凤没有出庭作证。
本院认为：原被告自2010年登记结婚，原告称双方经常产生矛盾仅提供了陈月凤的证言一份，陈月凤没有出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项有关无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据的规定，本案中原告以上述证人证言证明双方感情已破裂，本院不予采信。所以原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15377号
原告：陈重伟，女，汉族，1965年10月出生，住重庆市�岸区。
被告：谭清华，男，汉族，1970年3月出生，住重庆市南岸区。
原告陈重伟诉被告谭清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈重伟到庭参加诉讼，谭清华经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈重伟向本院提出诉讼请求：判令谭清华向陈重伟返还借款50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，从2016年8月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
事实和理由：2008年2月24日，谭清华向陈重伟借款5万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈重伟人民币现金伍万元正（50000）。”陈重伟以现金方式支付了借款5万元。借条出具后至今，谭清华一直未还本付息。
谭清华未出庭，未答辩。
经审理查明：2008年2月24日，谭清华向陈重伟借款5万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈重伟人民币现金伍万元正（50000）。”借条出具后至今，谭清华一直未还本付息。
上述事实，有谭清华2008年2月24日出具的《借条》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，谭清华向陈重伟出具《借条》，名称为“借条”，且正文部分明确写明“今借到”、“现金”等内容。同时根据生活常识及交易习惯，谭清华向陈重伟出具《借条》并交付陈重伟持有，该《借条》本身即为交付借款之凭证。此外，该笔借款的金额并非巨大，以现金的方式支付也符合常理。因此，本院认定陈重伟已向谭清华提供了借款5万元。故，陈重伟与谭清华之间的民间借贷关系，有谭清华出具的《借条》为证，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。陈重伟向谭清华支付了借款5万元，谭清华至今未还款，陈重伟要求谭清华返还借款5万元，本院予以支持。
陈重伟另请求谭清华支付利息（利息以50000元为基数，从2016年8月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。关于起算时间。《借条》未约定具体的还款期限，本院认为，陈重伟可以催告谭清华在合理期限内返还借款。陈重伟于2016年8月4日诉至本院，同时谭清华无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院向谭清华送达诉状副本的公告期满之日，即2017年6月17日，视为陈重伟向谭清华发出了催告。同时本院酌情认定合理期限为一个月，故合理期限截止之日为2017年7月17日。故认定起算时间从2017年7月18日起，超出部分不予支持；关于计算标准，陈重伟未举证证明双方约定了计算标准，中国人民银行公布的同期同类贷款�准利率，计算标准合理，符合法律规定，本院予以支持。
谭清华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭清华于本判决生效之日起5日内向原告陈重伟返还借款5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，从2017年7月18日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈重伟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由原告陈重伟负担25元，由被告谭清华负担1625（此款已由原告陈重伟垫付，被告谭清华于本判决生效之日起5日内付给原告陈重伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二�一七年十二月五日
书 记 员 陆 瑶
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00121号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人吴某甲，男。2015年1月22日因涉嫌犯盗窃罪由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
辩护人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人陈提斯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日21时许，被告人吴某甲在重庆市铜梁区某某广场“某某网友俱乐部”外，采取用事先准备好的钥匙发动车辆并骑走的手段，将被害人熊某某停放在该处的价值6566元的灰色渝CSxx**号春风牌普通二轮摩托车一辆盗走。
2015年1月中旬，被告人吴某甲与吴某乙（未满十六周岁）结识后共谋盗窃摩托车自用。2015年1月20日19时许，被告人吴某甲与吴某乙在重庆市铜梁区某某街道办事处某某路附近一巷子内，被告人吴某甲用吴某乙事先准备好的钥匙将被害人朱某某停放在该处的价值2280元的黄色无号牌山洋牌SY125T-2F型踏板摩托车一辆的锁捅开后，二人商议由吴某乙半夜来将该车骑走，随后被告人吴某甲离开现场。后吴某乙于次日凌晨3时许将该车推至巷外马路并继续推行时，被公安人员捉获，同日公安人员将被告人吴某甲捉获，被告人吴某甲到案后如实供述了上述事实，并如实供述了尚未被掌握的2014年8月2日盗窃摩托车的事实。
另查明，侦查中，被盗摩托车均被公安机关扣押并发还给被害人，被害人熊某某对被告人吴某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人的供述，被害人熊某某、朱某某的陈述，证人邓某某、吴某乙的证言，常住人口登记表，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场方位示意图，指认照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，机动车信息查询结果，价格鉴定结论书，抓获经过，发还清单，领条，谅解书，重庆市铜梁区某某街道办事处某某村村民委员会出具的证明，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，单独及与他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲因2015年1月20日的盗窃行为被抓获后，如实供述自己的罪行，并如实供述了尚未被掌握的2014年8月2日的盗窃事实，属如实供述尚未被掌握的同种较重罪行，依法可以从轻处罚，结合被告人积极配合公安机关退出所盗赃物，未给被害人造成经济损失，并取得被害人谅解的情况，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所处罚金限判决生效时缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 露
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第836号
原告王仁柏，农民。
委托代理人蒋继亮。
被告厉恩友，农民。
被告李洪艳，农民。
二被告共同委托代理人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。
原告王仁柏诉被告厉恩友、李洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王仁柏及其委托代理人蒋继亮、被告厉恩友及其委托代理人李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁柏诉称：2011年10月28日，原告与被告厉恩友签订合作协议，由原告发运煤炭，被告厉恩友接受货物后拒不支付货款。2011年12月5日，被告厉恩友向原告出具欠条，欠款29544元，另有二车以有质量问题另行结算为借口拒付货款，后被告厉恩友将该二车煤炭转卖他人，货款被其收取。按照合同约定，该二车煤炭价值21375.2元。二被告系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，现起诉要求二被告给付货款50919.2元及逾期损失。
被告厉恩友辩称：1、本案已超过诉讼时效。2、即使未超时效，原告主张与事实不符，后两车煤炭被原告拉走而不是厉恩友将其出售掉。3、后两车煤炭质量不符合要求，造成的损失，由原告自负。4、被告厉恩友额外支付了二车煤炭的运费，将保留反诉的权利。
被告李洪艳辩称：1、本案已超过诉讼时效。2、我不知道原告与厉恩友之间的合伙协议，发生纠纷不应由夫妻承担。
经审理查明：2011年10月28日，原告与被告厉恩友签订合作协议一份，约定双方本着平等互利的原则，共同合作购销煤块业务，质量标准为热量5000大卡以上，规格为三八块、无杂质，在双方认可的煤矿装货，数量二千吨以上，价格为在矿价基础上每吨加60元。双方对违约责任的约定为原告“把好质量关，如发现煤质有变动，必须及时调整或停止装车，”否则造成损失，原告自负；被告在原告货到时，“必须在次日至第三日结算付款”，如给原告造成损失，被告自负。另，双方开支自负。协议有原告王仁柏及被告厉恩友的签名。
2011年12月5日，被告厉恩友向原告出具欠条一份，载明：“今欠王仁柏煤炭款贰万玖仟伍佰肆拾肆元正，29544元。另下两车因质量问题再协商解决，二车数量：76.34T。”现该二车煤炭已灭失。
另查明，二被告系夫妻关系，三八块煤炭的价格为280元每吨。139××××1688是被告厉恩友的手机号码，原告曾于2012年7、8月份、12月份向被告厉恩友主张该货款。
以上事实，有合作协议、欠条、手机短信、证人证言及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告的煤炭并对其中的29544元货款出具欠条，因此对原告要求的29544元货款部分，本院予以支持。被告辩称争议的二车煤炭被原告拉走，但其仅提供了证人证言，不足以达到其证明目的，对其辩称，本院不予采信。原告将煤炭交付给被告后，被告应当妥善管理，因此，煤炭灭失的风险应由被告承担，其应当按照合同约定的数额支付价款。另二车煤炭经计算为21375.2元（280元／吨＊76.34吨），总货款合计50919.2元，本院予以确认。因煤炭已灭失，即使存在质量问题，损失亦无法确定，因此被告要求原告承担因质量问题造成的损失，没有事实依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告提供的证人证言及短信内容可以证明其于2012年7、8月份、12月份向被告厉恩友主张该笔债权，故原告的起诉并未超过诉讼时效。关于夫妻共同债务问题，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此，该债务应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第一百四十九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》的规定，判决如下：
被告厉恩友、李洪艳于本判决书生效后十日内给付原告王仁柏货款50919.2元及逾期损失（损失的计算：以50919.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年12月5日起计算至判决履行之日，但损失不得超过11049.47元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵宗亚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第756号
申请人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人孙炳章。
被申请人林雄，男，汉族，住福建省福安市。
被申请人胡剑强，男，汉族。
被申请人冯锦，男，汉族，住福建省福安市。
被申请人陈辰雄，男，汉族，住福建省福安市。
被申请人黄凌斌，男，汉族，住福建省福安市。
被申请人宁德市隆吉工贸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人胡剑强。
被申请人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林树春。
被申请人李开皓，女，住福建省福安市。
被申请人林丹，女，汉族，住福建省福安市。
被申请人吴芳芳，女，汉族，住福建省福安市。
被申请人郑芳，女，汉族，住福建省福安市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司福州分行与被申请人林雄、胡剑强、冯锦、陈辰雄、黄凌斌、宁德市隆吉工贸有限公司、福建省大华恒信融资担保股份有限公司、李开皓、林丹、吴芳芳、郑芳借款合同纠纷一审案件中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结各被申请人价值人民币3403283.24元的财产，并提供自有资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人林雄、胡剑强、冯锦、陈辰雄、黄凌斌、宁德市隆吉工贸有限公司、福建省大华恒信融资担保股份有限公司、李开皓、林丹、吴芳芳、郑芳的银行账户存款或财产价值至人民币3403283.24元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 田始凤
代理审判员 段若诗
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赖钟炜
（2014）榕民保字第号共3页
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2750号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，现住五常市。
被告许彦久，男，现住吉林省榆树市。
被告李文付，男，现住吉林省榆树市。
被告侯彦国，男，，现住现住吉林省榆树市
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告许彦久、李文付、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告许彦久、李文付、侯彦国经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告许彦久经被告李文付、侯彦国担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项10，920.00元，约定在本年度11月1日前一次性付清欠款，如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告许彦久偿还欠款本金10，920.00元，利息11,356.00元，并承担案件受理费，利息计算至2016年7月22日止，被告李文付、侯彦国承担连带责任。
被告许彦久、李文付、侯彦国未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年4月24日被告许彦久经被告李文付、侯彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计10，920.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人许彦久，担保人李文付、侯彦国。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年4月24日被告许彦久经被告李文付、侯彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计10，920.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告许彦久、李文付、侯彦国未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年3月24日，被告许彦久经被告李文付、侯彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计10，920.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告许彦久交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告李文付应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。原告要求被告给付自购肥之日起至2016年7月22日止的逾期利息，符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告许彦久于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款10，920.00元。被告李文付、侯彦国承担连带责任。
二、被告许彦久于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息11,356.80元（利息自2013年3月22日至2016年7月22日，按月利率2%计息）。被告李文付、侯彦国承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.00元，减半收取计179,00元，由被告许彦久负担，于判决书生效后立即交纳。被告李文付、侯彦国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫春波
处理过的文书
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第3708号
申请执行人沈忠。
被执行人周成玉。
申请执行人沈忠与被执行人周成玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）启开民初字第01261号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人周成玉应于判决生效之日起三十日内给付沈忠53745.36元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2015年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案暂缓执行，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 程 飞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民辖终16号
上诉人（原审被告）：大庆油田装备制造公司，住所地大庆市。
负责人：房俊岭，总经理。
被上诉人（原审原告）：松原市宁江区云秀发汽车精品装饰商城，住所地松原市。
经营者：罗利风，现住松原市。
原审被告：吴海，现住大庆市。
原审被告：大庆油田管理局有限公司。
法定代表人：孙龙德，总经理。
上诉人大庆油田装备制造公司与被上诉人松原市宁江区云秀发汽车精品装饰商城、原审被告吴海、大庆油田管理局有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2018）吉0702民初1024号民事裁定，向本院提出上诉。
大庆油田装备制造公司上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方没有签订买卖合同，没有约定管辖法院。所以应由三被告住所地大庆市让胡路区人民法院管辖。上诉人认为松原市宁江区人民法院对本案并无管辖权，应移送至大庆市让胡路区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方没有书面约定合同履行地。松原市宁江区云秀发汽车精品装饰商城主张拖欠的配件款，争议标的为给付货币，因此，松原市宁江区云秀发汽车精品装饰商城作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，故松原市宁江区人民法院具有管辖权。综上，大庆油田装备制造公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年五月十四日
书记员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民辖终16号上诉人（原审被告）：大庆油田装备制造公司，住所地大庆市。负责人：房俊岭，总经理。被上诉人（原审原告）：松原市宁江区云秀发汽车精品装饰商城，住所地松原市。经营者：罗利风，现住松原市。原审被告：吴海，现住大庆市。原审被告：大庆油田管理局有限公司。法定代表人：孙龙德，总经理。上诉人大庆油田装备制造公司与被上诉人松原市宁江区云秀发汽车精品装饰商城、原审被告吴海、大庆油田管理局有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2018）吉0702民初1024号民事裁定，向本院提出上诉。大庆油田装备制造公司上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方没有签订买卖合同，没有约定管辖法院。所以应由三被告住所地大庆市让胡路区人民法院管辖。上诉人认为松原市宁江区人民法院对本案并无管辖权，应移送至大庆市让胡路区人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方没有书面约定合同履行地。松原市宁江区云秀发汽车精品装饰商城主张拖欠的配件款，争议标的为给付货币，因此，松原市宁江区云秀发汽车精品装饰商城作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，故松原市宁江区人民法院具有管辖权。综上，大庆油田装备制造公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一八年五月十四日书记员 张文旭
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00705号
罪犯鲁桂林，男，1966年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年3月19日作出（2008）二中刑初字第9号刑事判决，以罪犯鲁桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。宣判后该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年5月6日以（2008）高刑终字第265号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2018年12月24日止。本院2013年3月25日裁定减刑一年六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯鲁桂林在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯鲁桂林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬的行政奖励
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁桂林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁桂林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涞执字第100-1号
申请执行人王喜超，男，1987年生，汉族，住涞水县。
被执行人涞水天雅装饰工程有限公司。
法定代表人：郭文杰，职务：总经理
被执行人刘少刚，男，1958年生，满族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）涞民初字第567号民事判决书，于2011年5月16日向被执行人刘少刚发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行判决书确定的义务。但被执行人刘少刚至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘少刚家庭共同生活成员刘阳（其子）在涞水县农村信用合作联社涞阳路信用社账号的存款2000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪廉
二〇一五年三月十二日
书记员 尹涵
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第301号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人肖某某，男，1993年11月15日生，汉族，初中文化，原系昆明市盘龙区人民东路新市工人文化宫瑞格酒吧工作人员，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）227号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员刘凯容出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月3日1时30分，被告人肖某某在昆明市盘龙区人民东路新市工人文化宫瑞格酒吧内，趁被害人杨某某不注意之机，盗窃得被害人杨某某放置于桌上的价值人民币4000元的苹果6手机一部。后被害人通过查看该酒吧监控发现被告人的盗窃行为，遂报警将其送交公安机关处理。公诉机关认为被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪对被告人肖某某在拘役三个月至六个月期间量刑，并处罚金。
庭审中，被告人肖某某表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年5月3日1时30分，被告人肖某某在昆明市盘龙区人民东路新市工人文化宫瑞格酒吧内，趁被害人杨某某不注意之机，盗窃得被害人杨某某放置于桌上的价值人民币4000元的苹果6手机一部。后被害人通过查看该酒吧监控发现被告人的盗窃行为，遂报警将其送交公安机关处理。被盗物品已发还被害人杨某某。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中并无异议，且有抓获经过说明，失主报案及陈述材料，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定结论及告知，扣押发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某案发后，明知他人报案，而在现场等待，被公安机关抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人肖某某认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人肖某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年10月2日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈丽萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 马金会
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第18号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人张某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人马某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人张某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行张某某、马某计划生育一案，于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人张某某、马某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2013）第753号决定书认定被申请执行人张某某、马某于2012年11月18日违法生育一女孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对张某某、马某征收39696元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人张某某、马某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2013）第753号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员张某某、马某社会抚养费39696元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年四月二十日
书记员 庞英男
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01336号
申请执行人白秀琴，女，1970年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李永田，男，1965年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟德荣，男，出生年月日不祥，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行白秀琴依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03143号民事判决书申请执行李永田、孟德荣民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人李永田、孟德荣偿还申请执行人白秀琴借款本金193600元及利息；二、案件受理费2150元及申请执行费1420元由被执行人负担。在执行本案过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人李永田于2015年6月3日前偿还申请执行人借款本金2万元，于2015年6月13日前偿还借款本金3万元，之后从2015年7月20日前偿还借款本金5000元，直至全部借款本金偿还完毕止，待借款本金偿还完毕后，双方在另行协商利息。二、案件受理费2150元及申请执行费1420元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月九日
书记员 刘小瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2438号
原告戴凤珍。
委托代理人徐保国，男，住上海市奉贤区。
被告钱引国。
被告戴勤勤。
被告陈忠季。
本院在审理原告戴凤珍诉被告钱引国、戴勤勤、陈忠季确认合同无效纠纷一案中，因原告于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴凤珍撤回起诉。
案件受理费人民币6，100元，减半收取计3，050元，由原告戴凤珍负担。
审判员 张慧
二〇一五年七月二日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7026号
原告栗×，女，1988年2月14日出生。
被告李×，男，1985年4月8日出生。
本院受理原告栗×与被告李×离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其自2005年1月至今一直居住在北京市朝阳区××路××号××号楼××单元××号，认为该地址系其经常居住地，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理，并提交了嘉铭园社区居委会为其开具的居住证明为证。
经询，原告栗×认可被告提交的居住证明，认可被告主张的居住事实，同意被告提出的管辖权异议，请求将本案裁定移送至北京市朝阳区人民法院受理。
经审查，被告李×户籍登记地址为北京市东城区××楼××门××号，但被告李×自2005年1月至今一直居住于北京市朝阳区××路××号××号楼××单元××号。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 王鹏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5131号
原告：徐新军。
委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告：顾新娥。
委托诉讼代理人：镇雪峰，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
原告徐新军与被告顾新娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告徐新军于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐新军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐新军负担。
代理审判员 葛娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱昱
第1页共1页
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00025号
申请执行人榆林同源典当有限责任公司。
法定代表人高东周，该公司经理。
被执行人高强，男，汉族，1984年3月8日出生，现住陕西省榆林市榆阳区沙河路玉景林溪*单元****室，身份证号码：6127011984********。
被执行人高榆升，男，汉族，1978年1月10日出生，现住陕西省榆林市榆阳区沙河路玉景林溪*单元****室，身份证号码：6127011978********。
被执行人高万胜，男，汉族，1957年9月20日出生，现住陕西省榆林市榆阳区航宇路交通公司综合楼1单元601室，身份证号码：6127011957********。
申请执行人榆林同源典当有限责任公司与被执行人高强、高榆升、高万胜借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2014）第649号裁决书，已发生法律效力，申请执行人榆林同源典当有限责任公司于2014年12月18日申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商双方自愿达成执行和解协议，由被执行人偿还申请执行人借款本息120000元，下余利息3271元、仲裁费5957元申请执行人自愿放弃。上述款项已全部兑现，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第746号裁决书的执行。
二、执行费1830元减半收取915元，申请执行人自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一五年三月十五日
书记员 张宏伟
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第121号
上诉人（一审原告）：张正新。
委托代理人：周勇，女，1971年7月1日出生，汉族。系张正新之妻。
委托代理人：王春刚，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邹城市人民政府。住所地：邹城市平阳东路。
法定代表人：谢成海，市长。
委托代理人：黄勇、石新欣，均系山东匡衡律师事务所律师。
张正新诉邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）行政答复一案，济宁市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）济行初字第4号行政判决。一审原告张正新不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人张正新的委托代理人周勇、王春刚，被上诉人邹城市政府的委托代理人黄勇、石新欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月11日，原告向被告邹城市政府邮寄了《房屋违法拆迁查处申请书》，请求被告对邹城市“岚济路综合治理工程项目”拆迁中的违法行为进行查处，并于十日之内对申请人予以书面答复。被告收到原告申请后，对相关事实进行了调查，并于2013年3月19日对原告作出《房屋违法查处申请答复书》。主要内容为：你对“岚济路综合治理工程项目拆迁中存在的违法行为进行查处”的申请书，我单位于2013年3月11日收到，现答复如下：你在申请书中称“岚济路综合治理工程项目拆迁过程中存在违法行为”。经我单位调查后核实，你于2008年11月前后按照法定标准，在自愿领取了房屋补偿款后于规定期限内自行将房屋拆除，并不存在市政府相关部门进行违法拆迁的行为，因此，无法按照你的申请进行查处。原告不服该答复，诉至一审法院，请求确认该答复违法并予以撤销。
一审法院认为：本案双方当事人对于原、被告主体资格均无异议，一审法院予以确认。双方当事人争议的焦点在于被告邹城市政府对原告所作答复是否合法。
从被告所提交的证据看，原告已经收到被拆除房屋的安置补偿款，原告对该事实也无异议；从原告提交的诉状看，其是在接受安置补偿条件后，在规定期限内积极配合将房屋拆除的。故被告以房屋系原告自愿领取房屋补偿款后于规定期限内自行将房屋拆除，不存在违法拆迁的行为，无法查处予以答复并无不当。被告收到原告申请后，经调查核实后于15日内作出答复符合法律法规规定，程序合法。原告如对原来达成的拆迁安置数额有异议或认为相对方没有完全履行，可以另行提起诉讼予以解决，请求确认被告作出答复违法并予以撤销的诉讼请求不当，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张正新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张正新承担。
一审原告张正新不服一审法院判决，上诉称：（一）一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益。（二）上诉人房屋被拆迁属严重违法，被上诉人应当依法予以查处。1、房屋拆迁补偿款并非法定标准，严重偏低。2、房屋无论是“自行拆除”还是“他人强制拆除”均未出示关于“岚济路综合治理工程项目”的立项批准文件、规划文件、征地批准文件、安置补偿方案等一系列文件。3、房屋拆迁未召开听证会，程序违法。4、被上诉人未落实对上诉人的承诺。请求：撤销一审法院判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邹城市政府答辩称：（一）一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中答辩人提交了补偿表等相关证据。因此，一审法院判决认定“上诉人等村民的房屋是在自愿领取相应补偿后自行拆除的，不存在违法拆迁的行为”正确。（二）答辩人依据客观事实作出答复，内容和程序均符合法律规定。请求二审法院依法查明本案事实，驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，合议庭确定本案的审理重点是：1、被上诉人邹城市政府作出的《房屋违法查处申请答复书》是否合法正确；2、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对合议庭确定的第一个审理重点，上诉人认为，涉案项目是山东省的公路项目，涉及邹城市的部分由其自行承担。因此，项目的主体是被上诉人邹城市人民政府，其指派市国土局、建设局、街道办事处等下属部门具体承办。西沙村委会只是配合该项目拆迁，并非项目主体，亦非用地主体。根据相关法律规定，任何单位进行建设需要用地的应使用国有土地。涉案项目显然不是村集体的项目，而被上诉人也未提供相关征地文件。因此，涉案拆迁行为违法，侵害了上诉人的合法权益。上诉人当时确实迫于压力领取了补偿款，但数额过低。回迁楼房虽已建好，但价格不合理，上诉人不接受。而且，上诉人房屋拆除后，拆迁方至今未履行为上诉人另划宅基地的承诺，拆迁存在欺诈。被上诉人作为县级人民政府应履行对其下属部门的行政行为进行监督、纠正、查处的职责，所作《房屋违法查处申请答复书》错误，应认定其未履行法定职责。被上诉人认为，“岚济路综合治理工程”是凫山街道办事处西沙村等几个村委会和居委会实施的，是惠民工程，不存在上诉人所称的违法拆迁行为。根据一审中被上诉人提交的上诉人领取补偿款的表格等相关证据看，上诉人是在自愿领取补偿款后拆迁房屋的，被上诉人作出的《房屋违法查处申请答复书》在程序和内容上均不违法。如果上诉人对于补偿款的标准和数额不满意，可以另行提起民事诉讼。
针对合议庭确定的第二个审理重点，上诉人认为，一审法院判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一审法院未对涉案项目主体、用地单位、房屋拆迁及拆迁补偿款发放等相关事实予以审查，仅依据上诉人自愿领取了拆迁补偿款、配合拆除房屋即认定不存在违法拆迁错误。被上诉人认为，上诉人实际是对拆迁补偿数额和方式不满意。所以，一审法院判决驳回其诉讼请求合法正确。
各方当事人在一审中提供的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
本案中，上诉人向被上诉人邹城市政府提交的《房屋违法拆迁查处申请书》显示，其要求被上诉人对邹城市“岚济路综合治理工程项目”拆迁中的违法行为进行查处并书面答复。但是，从上诉人向一审法院提交的《行政起诉状》和被上诉人提交的《凫山街道西沙村拆迁补偿明细表》、《岚济路拆迁补偿最后一次清帐（账）》、《岚济路拆迁户补偿花名单》等证据以及一、二审庭审中上诉人的相关自认来看，涉案房屋是上诉人收到被拆除房屋的拆迁安置补偿款后、在规定期限内积极配合予以拆除的。因此，被上诉人邹城市政府在收到上诉人提交的《房屋违法拆迁查处申请书》后，经调查核实等程序，作出被诉《房屋违法查处申请答复书》，认为“不存在市政府相关部门进行违法拆迁的行为”，无法查处，并无不当。一审法院据此判决驳回上诉人请求确认该被诉答复违法并予以撤销的诉讼请求，亦无不当。上诉人如对原来达成的拆迁安置补偿数额有异议或认为相对方未完全履行义务，可以通过其他合法途径寻求救济。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人张正新的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张正新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许琳
审 判 员 赵军
代理审判员 于晶
二〇一四年八月七日
书 记 员 王璐
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）新法行执字第65号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾日堂，男。
被执行人欧梅花，女。
本院在执行新化县人民法院（2012）新法行审字第35号行政裁定书一案中，通过本院对被执行人采取强制措施，被执行人主动与申请执行人协商达成和解协议并已按该协议履行兑现。故本案执行结案。
特此通知
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 吴成亮
二〇一四年九月三十日
代理书记员 姚 雅
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01588-1号
申请执行人：昆山辉海模具有限公司，住所地苏州市。
被执行人：芜湖陵工精密模具有限公司，住所地南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00699号民事判决书，于2015年12月5日向被执行人芜湖陵工精密模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖陵工精密模具有限公司向申请人昆山辉海模具有限公司支付138052.50元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1971.00元。但被执行人芜湖陵工精密模具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖陵工精密模具有限公司在中国建设银行南陵县支行的存款人民币14万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第0987号
原告王军。
委托代理人李晓阳。
被告蒋仁耀。
原告王军与被告蒋仁耀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人李晓阳到庭参加了诉讼，被告蒋仁耀经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原告系个体工商户，被告因建设工程之需，于2012年度起先后向原告购买水泥若干吨，后经双方结账，被告共结欠原告111475元，该款经原告一再催要，被告一直未能给付。现请求判令被告立即偿还原告水泥款计111475元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告蒋仁耀未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年，被告向原告购买水泥，2012年11月26日，双方结算，被告结欠原告水泥款111475元，被告在原告所记的明细上签字确认。结算后，被告于2012年农历年底偿还10000元，余款101475元未能偿还。原告于2013年10月21日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告明确其诉讼请求为要求判决被告立即偿还原告水泥款101475元；诉讼费由被告承担。
以上事实有原告及其委托代理人的当庭陈述、往来明细、证明等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋仁耀在往来明细上签字确认结欠原告王军111475元水泥款，欠款事实可以认定，后被告偿还10000元，余款101478元，被告蒋仁耀依法应当偿还。被告蒋仁耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告王军提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告蒋仁耀承担，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仁耀于本判决生效后立即偿还原告王军欠款101475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由原告王军负担227元，由被告蒋仁耀负担2303元（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2530元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 司荣华
代理审判员 章海涛
人民陪审员 宗青龙
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 张 弦
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1339号
原告天津市帅先广告传媒有限公司，住所天津市和平区新华路216号。
法定代表人范辉，总经理。
被告上海浩阳文化传播有限公司，住所上海市新黄埔区瑞金南路1号海兴广场22层E座。
法定代表人唐寅，总经理。
本院在审理原告天津市帅先广告传媒有限公司与被告上海浩阳文化传播有限公司广告合同纠纷一案过程中，被告已将欠款全部结清，故原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费1253元，减半收取626.50元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曹 妍
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初2055号
原告：谢飞，男，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。
被告：余荣彬，男，汉族，户籍所在地福建省南平市。
被告：夏赟，男，汉族，户籍所在地福建省浦城县。
原告谢飞与被告余荣彬、夏赟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢飞承担。
审判员 陈金英
二〇一六年十一月九日
书记员 李静瑶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第541号
原告陈小飞。
被告李林胡。
被告谭庆花。
原告陈小飞与被告李林胡、谭庆花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，代书记员陈明旎担任庭审记录，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭忠禄、被告李林胡、谭庆花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小飞诉称，2015年3月16日，被告李林胡向原告陈小飞借款人民币100000元。当日被告立下借条给原告，借条明确约定被告向原告借款人民币100000元，利息按月利率2%计算。当时双方明确约定，3月底前还款30000元，4月底前还款23333元，5月、6月各还23333元。但双方约定的还款期满后，被告未按双方约定归还欠款给原告；期间虽经原告多次催账，被告均以各种理由拒绝还款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告李林胡向原告借款时，被告谭庆花为被告李林胡本次借款提供担保，依照有关法律规定，被告谭庆花依法应对被告李林胡本次借款互负连带责任偿还债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、二被告互负连带责任偿还原告借款本金100000元及利息（利息的计算：以本金100000元按月息2%计，从2015年3月17日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有《借条》、《收条》和《还款计划》各一份（原件），证明被告李林胡向原告借款100000元、被告谭庆花为担保人及二被告所定的还款计划。
被告李林胡辩称，我借原告的100000元是事实。《借条》、《收条》和《还款计划》也是我写的；但我已归还了27000元给原告，实际尚欠原告的借款73000元，只同意归还原告的借款73000元。
被告谭庆花辩称，因为李林胡已归还了27000元给原告，所以我只同意承担73000元的担保责任。
二被告没有向法庭提交任何证据。
经审理查明，二被告系母子关系。2015年3月16日，被告李林胡向原告陈小飞借款人民币100000元，被告李林胡写有《借条》、《收条》和《还款计划》各一份给原告，被告谭庆花分别在《借条》和《还款计划》的担保人处签名盖手印。《借条》载明：“今借到陈小飞现金人民币壹拾万元整（100000元整），还款时包括双方约定利息2%，全部还清所有欠款”；《收条》载明：“今收到陈小飞壹拾万元整（100000.00）元，以此为证。（人民币）”；《还款计划》约定：3月底前还款30000元，4月底前还款23333元，5月、6月各还23333元。借款期限届满后，被告李林胡未按双方的《还款计划》约定归还借款给原告，原告因此提起诉讼。在庭审中，双方均认可《借条》中的“约定利息2%”为月利率按2%计。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李林胡尚欠原告陈小飞借款100000元，有被告书写的《借条》、《收条》和《还款计划》为证，事实清楚，故对借款的事实本院予以认定。二被告辩称这100000元已经归还了27000元，现只欠原告的借款73000元；但二被告未能提供任何归还借款的证据加以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见本院不予采纳。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，被告应及时向原告归还借款本息。被告谭庆花作为本案债务的担保人，对该债务应按照《借条》的约定承担连带清偿责任。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李林胡偿还原告陈小飞借款人民币100000元及利息（利息的计算：以尚欠本金100000元为基数，按月息2%计息，从2015年3月17日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。
二、被告谭庆花对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2540元，减半收取1270元，财产保全费1440元，合计2710元，由被告李林胡负担，被告谭庆花负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃大胜
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈明旎
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执复字第00006号
申请复议人（申请执行人）：邵立文，男，汉族，住抚顺市清原满族自治县。
利害关系人：国营第七二五库，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
法定代表人：刘波，该单位主任。
委托代理人：宋学斌，该单位计划与资产管理科科长。
被执行人：鞠宝成，男，满族，住抚顺市清原镇自治县。
申请复议人邵立文不服抚顺市清原县人民法院（2014）清法执异字第00015号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，国营七二五库与被执行人鞠宝成签订的煤炭购销合同未实际履行，且双方同意解除合同，未形成合同之债。本院执行第三人债权的依据不存在，此保全措施应予以解除，故解除本院于2013年12月16日作出的（2014）清法保字第2号民事裁定书的查封。
申请复议人邵立文称，请求撤销清原满族自治县人民法院（2014）清法执异字第00015号执行裁定书。确认清原满族自治县人民法院（2014）清法保字第2号民事裁定书合法有效。裁定清原满族自治县人民法院继续对被执行人鞠宝成在国营第七二五库所存的应收款予以查封、划拨。
本院查明，2014年1月10日，抚顺市清原县人民法院作出（2014）清民一初字第00339号民事调解书，协议鞠宝成于2014年1月30日前偿还邵立文借款人民币3万元，于2014年3月30日前偿还9万元。利息在付清时另行结算。2013年12月16日，抚顺市清原县人民法院作出（2013）清法保字第2号民事裁定书，查封鞠宝成在国营七二五库应收款（应收款）。2014年12月12日，抚顺市清原县人民法院作出（2014）清法执异字第00015号执行裁定书，裁定解除本院于2013年12月16日作出的（2014）清法保字第2号民事裁定书的查封。
另查，2013年10月8日，鞠宝成经营的阜新正通经贸有限公司与国营七二五库签订煤炭购销合同，阜新正通经贸有限公司将600吨煤以618元／吨的价格卖给国营七二五库。2013年12月6日，因阜新正通经贸有限公司未按合同约定提供煤炭，双方解除上述合同。
本院认为，执行程序不解决实体争议，实体争议只有法律或司法解释明文规定可在执行程序中直接裁定解决的，执行法院的执行机构才可以予以裁定解决。本案中涉及鞠宝成和国营七二五库的煤炭购销合同纠纷，属于实体争议，在程序法上没有法律或司法解释规定可在执行程序中予以审理，所以邵立文的申请在程序上应予驳回。邵立文如认为鞠宝成和国营七二五库存在实体纠纷，可以通过诉讼程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回邵立文的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巩 权
审 判 员 路 军
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月二日
书 记 员 田俊杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24091号
原告张浪，男，1992年1月26日出生。
被告贺少龙，男，1988年11月15日出生，职业不详。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人程亚楠，女。
原告张浪与被告贺少龙、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁钰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张浪到庭参加诉讼。被告贺少龙、被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张浪诉称：2014年4月14日，在北京市丰台区花乡桥上，我与被告贺少龙发生交通事故，当地交警判定被告贺少龙全责。2015年3月10日，我的事故车辆维修完后，经多次催促被告贺少龙处理赔款事宜，被告拒绝配合赔款。现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我修车费19985元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告贺少龙未答辩。
被告北京分公司书面辩称：答辩人在保险期间、保险责任及保险限额内承担赔偿责任。车辆修理费，原告应当提供损失清单及实际维修票据，另外因本次事故是三方事故，应当扣除无责车辆在交强险无责限额内应赔付的100元；案件受理费，根据交强险条款规定及商业险约定，且我公司非交通事故侵权主体，故我公司不同意承担案件受理费。
经审理查明：2014年4月14日19时30分，在北京市丰台区南四环花乡桥上，贺少龙驾驶的×××车辆由西向东行驶时，张浪驾驶×××车辆由西向东行驶，秦志强驾驶×××车辆由西向东停车。三车发生交通事故，贺少龙受伤，三车均损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，贺少龙负全部责任，张浪无责任，秦志强无责任。事故发生后，×××车辆在北京全福盛汽车维修站维修，花费修理费共计19985元。
另查：经本院与北京分公司电话联系，该公司称事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险10万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车车辆保险损失确认书、增值税发票等证据在案佐证。
本院认为：贺少龙与张浪发生交通事故，致使张浪驾驶的车辆受损，贺少龙负事故的全部责任。贺少龙所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对张浪的损失承担相应的保险责任，超过交强险限额的部分由贺少龙承担。关于修车费，证据充分，于法有据，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张浪修车费二千元；
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张浪修车费一万七千九百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贺少龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁钰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟蕾
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第37号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，该公司职工。
委托代理人周满贤，女，1987年6月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司职工。
被告刘云志，女，1976年1月26日出生，汉族。
本院于2015年1月19日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告刘云志物业服务合同纠纷一案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取37元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 曾阳春
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘 锴
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第203号
原告王某某，男，汉族。
被告顾某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告顾某某离婚一案中，原告王某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨银红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9557号
申请人谢刚，男。
被执行人顾庆叶，男。
谢刚申请执行顾庆叶民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一二年二月十三日作出的（2012）西民初字第2898号民事调解书已经发生法律效力，权利人谢刚于二O一二年七月九日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该调解书内容，一、被告顾庆叶自二O一二年三月起至二O一三年四月，每月月底前偿还原告谢刚人民币二万元。二、如被告顾庆叶在上述还款过程中出现两次逾期还款情况，原告谢刚有权要求被告顾庆叶立即偿还剩余全部欠款，并按照本金二十二万九千元，计收自二O一二年二月十四日起至付清之日止的利息按照每日万分之五计算。案件受理费二千九百六十八元，由原告谢刚负担（已交纳），执行费四千一百元。
在执行中，我院查询被执行人顾庆叶财产情况，其名下无可供执行财产线索。现谢刚亦不能提供顾庆叶其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人顾庆叶暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第2898号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人谢刚发现被执行人顾庆叶具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗胜利
审判员 刘 昊
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴爱民
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1562号
原告玛玉树，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告韩金钢，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告玛玉树诉被告韩金钢买卖合同纠纷一案中，原告玛玉树向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玛玉树的申请不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玛玉树撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告玛玉树承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年四月二十四日
书记员 白 玉 荣
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第656号
原告丁学强。
委托代理人何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人周阳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人罗慧敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告丁学强因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月9日作出的商评字（2014）第98014号“关于第12598633号‘丁记火勺’商标驳回复审决定”（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日对本案公开开庭进行了审理。原告丁学强的委托代理人何成，被告商标评审委员会的委托代理人罗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对丁学强对于第12598633号“丁记火勺”商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：诉争商标与引证商标在文字组成、呼叫等方面较相近，易使消费者误认其为系列商标，因此，诉争商标与引证商标已构成近似商标。
诉争商标指定使用的广告宣传等服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务、在相同或类似服务上使用上述近似商标，易引起消费者的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。丁学强提交的证据不足以证明诉争商标能与引证商标相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定诉争商标予以驳回。
丁学强不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：1、诉争商标是铁岭知名特色清真小吃，是拥有三十多年历史的知名品牌，已被认定历史文化遗产，具有较高的知名度和美誉度，足以与引证商标相区分，不会让消费者混淆误解商品来源，不应认定为近似商标。2、诉争商标与引证商标在外形、读音、含义方面差别明显，不构成近似商标。综上，被告商标评审委员会作出被诉决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：第12598633号“丁记火勺”商标（即诉争商标，商标图样附后）于2013年5月17日由丁学强向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类开发票、会计、寻找赞助、广告宣传、特许经营的商业管理、市场营销、人员招收、商业企业迁移、饭店商业管理、商业管理辅助等服务上。
第6626272号“丁记酱菜”商标（即引证商标，商标图样附后）于2008年3月31日由丁清辉向商标局提出注册申请，核定使用在第35类广告、张贴广告、户外广告、替他人推销、外购服务（商业辅助）、职业介绍所、商业场所搬迁、自动售货机出租等商品上。该注册商标专用权期限截止于2020年8月27日。
2014年4月25日，商标局作出商标驳回通知书，对诉争商标在“商业管理辅助、商业企业迁移、人员招收、广告宣传、饭店商业管理、特许经营的商业管理、市场营销”服务上予以驳回。丁学强不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
庭审中，原告丁学强补充提交了以下9份证据：1、第12269417号“新丁记火勺”商标注册信息；2、“丁记火勺”历史渊源介绍及申请辽宁省非物质文化遗产材料；3、第132733号“丁记”版权证书；4、辽宁卫视2008年采访丁记火勺传人的视频光盘；5、《铁岭日报》2006年6月24日的报道；6、《铁岭日报》2013年6月6日的报道；7、《辽宁晚报》2015年1月16日的报道；8、《辽宁个体私营经济》杂志2014年第5期的报道；9、“丁记火勺”的3家门店照片及烧饼包装袋使用商标情况。以上证据用以证明“丁记火勺”已成为铁岭乃至辽北地区特色名小吃的特定固有品牌，具有明确的整体性、特定指向性及唯一性，消费者对诉争商标与引证商标可以有效区分，不应认定为近似商标等。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、原告向商标评审委员会提交的证据材料、庭审补充证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，将诉争商标“丁记火勺”与引证商标“丁记酱菜”相比较，二者文字构成方式相似，呼叫相近，相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将诉争商标与引证商标误认成系列商标。诉争商标指定使用的广告宣传、市场营销等服务与引证商标核定使用的广告、替他人推销等服务构成相同或类似服务，诉争商标与引证商标若共存于上述服务市场，容易造成消费者对服务来源的混淆、误认。因此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成指定使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，本院予以确认。
原告拥有的其他注册商标不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过在上述服务上的使用已可以与引证商标相区分。
综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依据2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：
驳回原告丁学强的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告丁学强负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年五月八日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00626号
原告：大洼县高家农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：葛飞，该单位国资公司经理。
委托代理人：鞠振颖，男，1958年10月4日出生，汉族，大洼县田庄台镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：季奎良，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告大洼县高家农场诉被告季奎良农村土地承包合同纠纷一案中，原告大洼县高家农场于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大洼县高家农场撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大洼县高家农场撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大洼县高家农场负担。
审判员 董千里
二〇一五年十月十四日
书记员 孙红叶
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执字第231号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市丰荣街153号。
法定代表人：蔡志法，系该行行长。
被执行人张朋龙，农民工。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人张朋龙为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月4日作出（2015）普民初字第3796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月10日依法查封了被执行人张朋龙所有的位于普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城9号4单元6层1号，所有权证号：普私字第2012001409，面积67.37平方米，查封期限为三年；另查被执行人无车辆信息，银行无存款。由于查封物暂无法变现，申请人申请该案暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3796号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 宋雪民
审判员 崔升阳
二〇一六年四月六日
书记员 姜 雪
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第574号
申请人卫辉市人民法院申请执行来宝军罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫刑初字第51号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫刑初字第51号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00361号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人袁某，男，1971年1月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2014年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年4月24日15时许，被告人袁某酒后驾驶一辆渝GY51**的普通两轮摩托车，从其家中向南川方向行驶，驶至303省道中铝公司后大门熊家院子路段时，被民警查获。经鉴定，被告人袁某静脉血液中检出乙醇含量为170.85mg／100ml。被告人袁某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场指认笔录、现场图及照片，血样提取登记表及乙醇检验报告，袁某机动车驾驶证及涉案摩托车行驶证复印件、到案经过，被告人袁某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一四年十一月十日
书记员 王 超
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3030号
原告:何中余，男，1956年11月28日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：冉元成，男，1965年1月14日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告何中余与被告冉元成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何中余的委托诉讼代理人王文海到庭参加诉讼；被告冉元成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何中余向本院提出诉讼请求：1.被告冉元成向原告何中余偿还借款30000元；2.被告冉元成承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，被告冉元成向原告何中余借款30000元，并约定一个月内还款。还款期限届满后，被告冉元成拒不偿还借款。
被告冉元成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告冉元成向原告何中余借款30000元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月。借款后，被告冉元成未向原告何中余偿还过借款。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告何中余举示的借条足以证明被告冉元成向原告何中余借款30000元的事实。借条中约定还款期限为一个月，现还款期限已届满，被告冉元成应向原告何中余偿还借款30000元。
综上所述，原告何中余的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉元成于本判决生效后十日内向原告何中余偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告何中余已预交275元），减半收取275元，由被告冉元成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈小东
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初996号
原告安圆。
被告曹娇。
本院在审理原告安圆诉被告曹娇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告安圆的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安圆撤回对被告曹娇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 姚 晓 磊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汪东安（兼）
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1186号
原告：李某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告以自愿与被告自行和解为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张万军
人民陪审员 李守峰
人民陪审员 王海存
二〇一五年四月十五日
书 记 员 聂 然
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初字第1186号原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司，住所地唐山市曹妃甸区八农场场部西。法定代表人王志慧，该公司董事长。委托代理人李凯。代理权限为特别授权代理。委托代理人吴海军。代理权限为特别授权代理。被告福建省永泰县乾明建筑劳务有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区。法定代表人王绍惠，该公司经理。委托代理人姚治旺，该公司员工。本院在审理原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司与被告福建省永泰县乾明建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司撤回起诉。本案案件受理费4315元，由原告负担。代理审判员  闫思琳二〇一五年七月十五日书 记 员  刘 欢
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00997-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人陶洪松，男，系该支行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告钟广兵，男，1956年5月12日出生，汉族。
被告雷枚珍，女，1957年9月4日出生，汉族。
被告田孝明，男，1968年11月14日出生，汉族。
被告胡宜平，女，1972年10月5日出生，汉族。
被告石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人田孝明，系该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行石首市支行与被告钟广兵、雷枚珍、田孝明、胡宜平、石首市田园饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司石首市支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟广兵、雷枚珍、石首市田园饲料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回对被告钟广兵、雷枚珍、石首市田园饲料有限公司的起诉。
审判员 陈丽
二〇一五年十二月一日
书记员 刘佳
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00400号
原告：台安县仁兴典当行有限公司。
法定代表人：郭忠仁，系该公司经理。
被告：台安县房地产管理处。
被告：赵振伟。
被告：王静。
被告：赵磊。
本院在审理原告台安县仁兴典当行有限公司诉被告台安县房房地产管理处、赵振伟、王静、赵磊典当纠纷一案中，本院依法时行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告赵磊系被告赵振伟、王静夫妇之子，2012年11月14日，被告赵磊携带被告赵振伟、王静的身份证、户口本、房产证，用房产证号为台房权证192**号房产作为抵押与原告签订了房地产抵押贷款合同，办理典当。在被告赵振伟、王静本人未到场签字的情况下，被告赵磊以其父母典名义典当行为属表见代理，被告台安县房地产管理处工作人员未尽到审查职责，因错误颁发第2012111402号房屋他项权证致使抵押无效，造成原告经济损失，故诉至法院要求四被告给付典当本金人民币110000元及典当息费。
本院认为：原告的起诉应符合法律规定起诉条件。因本案原告的诉求涉及行政纠纷，已经超出民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告台安县仁兴典当有限公司的起诉。
案件受理费3300元免收。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 李欣慰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林 宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3948号
原告金某，女，1968年11月26日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
委托代理人高瑞民，翁牛特旗。
被告贺某，男，1965年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告金某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宗昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人高瑞民，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，1991年12月，我与被告依法登记结婚，婚后生育一女孩诺某，现年22岁。由于被告酒后经常殴打我，导致夫妻感情彻底破裂，我无法忍受，故向人民法院起诉，请求法院判决我与被告离婚，财产部分因为有我女儿诺某的，本案中我不主张处理。
被告贺某辩称，我不同意和原告离婚，财产我也不同意进行分割。
原告金某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、婚姻登记证明，证明原告与被告于1991年12月登记结婚的事实。被告质证无异议。
2、户籍证明一份，证明女儿诺某于1992年7月2日出生。被告质证无异议。
被告未向本庭提交证据。
根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明自己所要证明的问题，且具有证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信。
经审理查明，原被告于1991年12月登记结婚，婚后生育一女孩诺某，现年22岁。原被告常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚。
本院认为，原、被告婚后没有注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。经庭审调解，原告坚持与被告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告金某与被告贺某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费80元，合计155元，原告负担75元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴宗昌
二〇一四年九月二十八日
书记员 张新达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第3948号原告金某，女，1968年11月26日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。委托代理人高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告贺某，男，1965年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告金某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宗昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人高瑞民，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称，1991年12月，我与被告依法登记结婚，婚后生育一女孩诺某，现年22岁。由于被告酒后经常殴打我，导致夫妻感情彻底破裂，我无法忍受，故向人民法院起诉，请求法院判决我与被告离婚，财产部分因为有我女儿诺敏其其格的，本案中我不主张处理。被告贺某辩称，我不同意和原告离婚，财产我也不同意进行分割。原告金某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、婚姻登记证明，证明原告与被告于1991年12月登记结婚的事实。被告质证无异议。2、户籍证明一份，证明女儿诺某于1992年7月2日出生。被告质证无异议。被告未向本庭提交证据。根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明自己所要证明的问题，且具有证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信。经审理查明，原被告于1991年12月登记结婚，婚后生育一女孩诺某，现年22岁。原被告常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚。本院认为，原、被告婚后没有注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。经庭审调解，原告坚持与被告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：准予原告金某与被告贺某离婚。案件受理费75元，邮寄送达费80元，合计155元，原告负担75元，被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  吴宗昌二〇一四年九月二十八日书记员  张新达
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01604号
罪犯郑飞，男，汉族，生于1990年1月28日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年10月13日作出（2008）万刑初字第626号刑事判决，以被告人郑飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2008年10月24日交付执行。该犯于2012年1月4日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑飞在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑飞在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，受到严管一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑飞的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑飞在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郑飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周小寒
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2838号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：姚林珍。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告姚林珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 月
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第609号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年10月18日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰市红星区。因本案于2014年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人邱某某，广东某某律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）613号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2012年5月19日19时40分许，被告人刘某使用被害人谈某遗忘在广州市天河区华南师范大学中国建设银行柜员机内的银行卡，从中取走现金人民币6000元并将人民币50000元转账至其中国建设银行账户。2014年1月7日14时30分许，被告人刘某到广州市公安局天河区分局石牌派出所投案自首。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对指控无异议。
辩护人辩称：一，被告人刘某在案发后自动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚；二，被告人已向被害人谈某退赔全部违法所得，并取得被害人的谅解；三，被告人系在校学生；综上，请求合议庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2012年5月19日19时40分许，被告人刘某在广州市天河区华南师范大学中国建设银行柜员机处，发现被害人谈某遗忘在柜员机内的银行卡仍处于可操作界面，遂从卡中取走现金人民币6000元并将卡内人民币50000元转账至其本人的中国建设银行账户。2014年1月7日，被告人刘某到广州市公安局天河区分局石牌派出所投案，并交代上述事实。被告人刘某归案前向被害人谈某赔偿经济损失人民币60000元，并获得其谅解。
上述事实，有被害人谈某的报案陈述，证人刘某滨的证言，公安机关出具的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《归案经过》、《破案报告》，案发现场照片、监控录像光盘，中国建设银行提供的银行卡客户交易查询明细，被害人谈某出具的《情况说明》及《证明》，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（影像）字（2013）4号《检验报告》，被告人刘某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。鉴于被告人刘某已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 周新林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 区倩慧
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初930号
原告徐凤军，男，1971年5月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告苏成业，男，1975年6月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告徐凤军与被告苏成业修理合同纠纷一案，原告徐凤军于2016年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐凤军、被告苏成业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤军诉称：原告在穆棱市河西镇双兴村经营摩托车修理。被告自家有一辆三轮封闭式摩托车（港田），自2014年起在原告处进行维修保养等。至2015年7月29日，被告共拖欠原告维修费1400元，被告于当日出具了欠条。在欠条中约定至2015年8月9日还清该款。可后经原告讨要，被告至今未给付。故原告起诉至法院，要求：1.被告给付原告修车款1400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告苏成业辩称：被告确实在原告处修过车，但修理费被告也已经给原告了。被告现在不欠原告修理费，被告不同意给付原告修理费1400元。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告苏成业是否欠原告徐凤军修理费1400元；是否应予以给付。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告徐凤军为支持其主张，向法庭举证如下：
2015年7月29日，被告给原告出具的欠条原件1张（金额1400元），证明：被告陆续在原告处修车，共欠原告修理费1400元。被告于2015年7月29日给原告出具了一份欠条。欠条中约定2015年8月9日还清。
被告苏成业的质证意见：对证据有异议，这份欠条不是被告书写的，欠款人处签名也不是被告本人签的。
本院认为，因被告对证据有异议，不认可该欠条是其本人书写的，也不认可是本人签的名。原、被告还都不申请做笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，原告应对其出具欠条的真实性承担举证责任。原告未提供出其他证据证实该欠条的真实性，并当庭表示不申请笔迹鉴定，属原告自愿放弃对该证据真实性的证明。原告应承担举证不能的法律后果。对该证据本院不予采信。
审理中，被告苏成业未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告均居住在穆棱市河西镇双兴村。原告在该村经营摩托车修理等业务。被告家有一辆三轮封闭式摩托车（港田），自2014年起在原告的摩托车修理部进行维修和保养。但具体多少次维修和保养，双方都未提供证据。庭审中，原告称被告共欠修理费1400元，并出具了一张欠条。被告不认可欠原告的修理费，对该欠条的签名也不认可是被告本人签的名。原、被告对该欠条的签名均不申请做笔迹鉴定。
本院认为：原告在河西镇双兴村经营摩托车修理业务，既方便了当地群众，也增加了个人收入，本是双赢的好事。但应处理好修理方与摩托车主之间的正确关系。原告承接摩托车修理业务完成后，应及时让摩托车主结算；如不及时结算，原告可以采取留置所修理的摩托车，待摩托车主将修理费交齐后再交付摩托车。这也是法律赋予加工承揽行业的特殊权利。本案中，原告称被告多次在原告处修理摩托车，后经结算欠原告修理费1400元，并出具了欠条。但庭审中，被告不认可欠原告的修理费，也不认可出具了欠条。对原告出具的欠条，也不认可是被告本人的签名。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，原告应对其出具欠条的真实性承担举证责任。但原告明确表示不申请笔迹鉴定，也提供不出其他证据证实该欠条的真实性，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告欠原告修理费1400元的事实，无证据支持，本院不予确认。原告要求被告给付修理费1400元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告徐凤军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年七月三十日
书记员 白 晶