wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8395号
原告：周金，男，1982年2月10日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：丁艳，女，1981年7月29日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海资贤投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宋斌。
原告周金、丁艳与被告上海资贤投资发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金人民币(下同)267,800元。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订了《定金合同》，约定被告将位于上海市奉贤区奉浦国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，定金约定20,000元，后应被告的要求，定金实际支付了133,900元。现被告毁约不卖，按定金罚则，应双方返还定金，原告遂涉讼。
经查，原告将钱款133,900元全部支付给了方冬的个人账户，而方冬因涉嫌诈骗案已经由上海市公安局奉贤分局立案侦查，故本案是否涉及刑事犯罪有待人民法院的刑事裁判。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：
驳回原告周金、丁艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2405号
原告：王宁，女，1972年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：张晓荣，女，1971年11月6日生，汉族，住址安徽省南陵县。
原告王宁与被告张晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告王宁到庭参加诉讼，被告张晓荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金32200元并支付利息4130元，合计37878元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日、2014年1月8日，被告以开砖厂需要资金周转为由，分两次向原告分别借款23600元、23600元，原告借款发生当日将借款交给被告，被告分别于当日向原告出具二张欠条，欠条均载明六个月内还清。欠条出具后，被告仅仅归还15000元，对余款一直未归还，原告多次催讨未果。
张晓荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证、二张借条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以开砖厂需要资金周转为由，分别于2013年11月14日、2014年1月8日，向原告借款23600元、23600元，原告将借款交给被告，被告向原告出具二张欠条，每张欠条均载明六个月内还清，每月还款3935元。欠条出具后，被告仅仅归还15000元，余款经原告多次催讨未果，原告向本院起诉。庭审中�告表示自愿放弃利息诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因借条约定了还款期限，被告应按期归还，现原告诉请被告立即归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；对原告自愿放弃利息诉请，系当事人自愿对自己权利的处分，应予准许。对被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓荣于本判决生效之日起十日内归还原告王宁借款32200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费746元，公告费250元，合计996元，由被告张晓荣共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 程 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第568号
申请执行人：周晶，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人周晶与被执行人刘强民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月15日作出（2014）船民一初字第858号民事调解书，调解书主文内容：被告刘强欠原告周晶借款人民币2万元，自2014年11月起每月还款600.00元，直至借款2万元还清时止。该调解书已发生法律效力。权利人周晶于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供出任何可供执行财产的线索。经本院“四查”，也未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第858号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一五年十一月十六日
书记员 金博伦
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1604号
原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街**号。
法定代表人：李友山，理事长。
委托诉讼代理人：王者才，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告孙振华，男，1984年6月26日出生，汉族，住山东省武城县。
被告张艳林，女，1985年10月24日出生，汉族，住山东省武城县。
被告孙振宝，男，1979年8月26日出生，汉族，住山东省武城县。
被告张春芯，女，1979年1月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被告孙振江，男，1987年11月18日出生，汉族，住山东省德州市。
被告庞胜茹，女，1987年10月26日出生，汉族，住山东省德州市。
原告武城县农村信用合作联社与被告孙振华、张艳林、孙振宝、张春芯、孙振江、庞胜茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
武城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．责令被告孙振华、张艳林立即偿还利息16035.83元。2．被告孙振宝、张春芯、孙振江、庞胜茹承担连带清偿责任。3．诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：经原被告充分协商，签订《个人借款合同》《保证合同》，被告孙振华、张艳林借款197500元，本金已还清，利息尚欠16035.83元。被告孙振宝、张春芯、孙振江、庞胜茹自愿承担连带清偿责任。被告至今尚未依据合同缴纳利息，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判如诉请。
本院经审查认为，原告武城县农村信用合作联社已于2016年5月5日在山东武城农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，且本案《个人借款合同》《保证合同》中的贷款人、债权人均为山东武城农村商业银行股份有限公司鲁权屯支行。因此，武城县农村信用合作联社不具备本案原告的诉讼主体资格，不符合起诉条件，对其所诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李宝和
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 琪
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初1604号原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街**号。法定代表人：李友山，理事长。委托诉讼代理人：王者才，该联社工作人员。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告孙振华，男，1984年6月26日出生，汉族，住山东省武城县。被告张艳林，女，1985年10月24日出生，汉族，住山东省武城县。被告孙振宝，男，1979年8月26日出生，汉族，住山东省武城县。被告张春芯，女，1979年1月8日出生，汉族，住山东省武城县。被告孙振江，男，1987年11月18日出生，汉族，住山东省德州市。被告庞胜茹，女，1987年10月26日出生，汉族，住山东省德州市。原告武城县农村信用合作联社与被告孙振华、张艳林、孙振宝、张春芯、孙振江、庞胜茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。武城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．责令被告孙振华、张艳林立即偿还利息16035.83元。2．被告孙振宝、张春芯、孙振江、庞胜茹承担连带清偿责任。3．诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：经原被告充分协商，签订《个人借款合同》《保证合同》，被告孙振华、张艳林借款197500元，本金已还清，利息尚欠16035.83元。被告孙振宝、张春芯、孙振江、庞胜茹自愿承担连带清偿责任。被告至今尚未依据合同缴纳利息，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判如诉请。本院经审查认为，原告武城县农村信用合作联社已于2016年5月5日在山东武城农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，且本案《个人借款合同》《保证合同》中的贷款人、债权人均为山东武城农村商业银行股份有限公司鲁权屯支行。因此，武城县农村信用合作联社不具备本案原告的诉讼主体资格，不符合起诉条件，对其所诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李宝和二〇一七年十月十一日书记员  孙 琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11345号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告崔晶晶，女，1985年5月5日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告崔晶晶供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔晶晶的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告崔晶晶的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月十三日
书记员 周 蕊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更60号
罪犯张建礼，男，1965年03月13日出生，汉族，小学，河南省驻马店市泌阳县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2013年10月14日以（2013）泌刑初字第401号刑事判决书，认定被告人张建礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一三年五月二十六日至二〇一八年五月二十五日止。于2013年10月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公布、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张建礼入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年5月24日16时许，被告人张建礼未取得驾驶证驾驶无牌号三轮摩托车（上乘坐李乾恒）沿泌阳县官庄至付庄公路由东向西行驶至山前王村委孟庄路段时将公路边行人王明忠撞倒致伤后驾车逃逸，王明忠后抢救无效死亡。
罪犯张建礼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱记功1次，表扬4次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建礼自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张建礼减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一三年五月二十六日至二〇一七年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 周梦雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12894号
上诉人（原审被告）：广州市穗华房产开发有限公司（原广州市穗华房产开发公司），住所地广州市越秀区,统一社会信用代码91440101190445851K。
法定代表人：孔小明，总经理。
委托代理人：古剑虹（女）、陈煜（男），该公司职员，联系地址同公司。
被上诉人（原审原告）：黄遐济，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：黄慈济，住广州市荔湾区。
上列两被上诉人共同委托代理人：邝卓文、赖敏，广东法纳川穹律师事务所律师。
上诉人广州市穗华房产开发有限公司（以下简称穗华公司）因与被上诉人黄遐济�黄慈济房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人穗华公司以已与被上诉人黄遐济、黄慈济另案达成调解协议、涉案房屋房产证正在办理中为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人穗华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗华房产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广州市穗华房产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 李 静
�判员郑怀勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 游瑞娜
林宝嘉
杨旦
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更111号
罪犯董彦贵，男，1975年2月14日出生，汉族，大专文化，河南省邓州市林镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年9月16日河南省邓州市人民法院作出（2014）邓少刑初字第28号刑事判决，以被告人董彦贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月5日起，至2018年4月4日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯董彦贵入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年3月8日下午，董彦贵醉酒后回到家中，将在其家中看电视的同村幼女刘某（10周岁）抱到厕所内捂嘴威胁，进行奸淫后外逃。
罪犯董彦贵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯董彦贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董彦贵的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1016号
原告：张洪波，男，1973年10月17日出生，汉族，个体，现住河北省乐亭县。
被告：陈天，男，27岁，汉族，现住乐亭县。
原告张洪波与被告陈天买卖合同纠纷一案，原告张洪波于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪波自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张洪波撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
助理审判员 安志田
二〇一五年五月七日
书 记 员 崔 凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5836号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区兴利路3号2幢首层。
法定代表人：王知刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：钟春华，女�1974年3月20日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）与被告钟春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司中山分公司的委托诉讼代理人刘伟杰到庭参加诉讼，被告钟春华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业中山分公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2014年1月1日至2015年12月物业管理费人民币23416.8元、滞纳金6047.26元（暂计至2015年12月），合计人民币29464.06元。事实和理由：被告钟春华系中山市中海龙湾花园8幢1204房（预售房号5幢2单元1201房）的业主，原告为经发展商协议选聘为中海龙湾花园小区的前期物业服务企业，对中海龙湾花园小区进行物业管理服务。2013年6月1日被告收楼后接受原告的物业管理服务。被告所购买的房屋合同约定的建筑面积为250.18平方米，根据前期物业服务协议约定，该房物业管理费按每平方米3.9元价格计算，被告每月应缴纳物业管理费975.7元。但被告自2014年1月1日开始拖欠物业管理费，截至2015年12月，累计拖欠物业管理费23416.8元，滞纳金6047.26元，合计人民币29464.06元。原告多次向被告催交，被告一直未有支付。
庭审期间，原告中海物业中山分公司明确第1项诉讼请求中费用构成包括2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费23416.8元（250.18平方米×3.9元/平方米×24个月），另，为了减轻业主的负担，愿意以年利率6％自2016年1月1日起来计算滞纳金。
原告中海物业中山分公司就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.前期物业服务协议；2.中山市商品房销售登记备案表；3.催费信息。
被告钟春华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其经营范围包括：物业管理；企业形象策划；住宅小区停车服务；从事小区会所游泳池经营。钟春华是中山市中海龙湾花园8幢1204房（预售房号5幢2单元1201房）的业主。该房建筑面积250.18平方米，房产用途为住宅。2013年6月21日，中海物业中山分公司与钟春华签订前期物业服务协议，该协议约定：中海物业中山分公司提供物业管理服务，业主有义务按规定缴交物业管理服务费，其中，住宅用房以每月每平方米3.9元的标准于每月10日前预缴。如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。但自2014年1�1日起至2015年12月31日，钟春华拖欠物业管理费，经中海物业中山分公司多次催收，该款项至今未支付给中海物业中山分公司。故中海物业中山分公司提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其与钟春华签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据约定，中海物业中山分公司物业公司为小区提供物业管理服务，钟春华应履行向中海物业中山分公司交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。关于物业服务费，钟春华房产建筑面积为250.18平方米，从2014年1月1日至2015年12月31日，钟春华每月应向中海物业中山分公司支付按照�议及合同约定标准计算的物业服务费为975.7元（3.9元/平方米×250.18平方米）。钟春华从2014年1月1日起拖欠中海物业中山分公司的物业服务费，暂计至2015年12月31日止欠原告中海物业中山分公司服务费为23416.8元（975.7元/月×24个月）。另外，根据前期物业服务协议第十一条的规定：如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。中海物业分公司自愿减轻钟春华的负担，以拖欠的物业管理费用23416.8元为基数，按年利率6％自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，于法无悖，本院予以支持。
钟春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第�十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟春华于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的从2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费23416.8元，并向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付违约金（以拖欠物业管理费用23416.8元为基数，自2016年1月1日起按照每年6％的利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元（原告中海物业中山分公司已预交），由被告钟春华负担（被告钟春华于本判决生效之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 平
代理审判员 林 佩 坚
人民陪审员 黄 丹 民
二○二○一六年九月五日
书 记 员 黄小滨刘亚珍
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第377号
原告张海超，农民。
被告孟庆山，干部。
原告张海超与被告孟庆山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海超到庭参加诉讼，被告孟庆山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海超诉称，2012年12月12日被告经人介绍向原告借款10万元，当日被告为原告出具借条，约定借款期限1个月，并口头约定月息3%。原告借款给被告后，被告按月息3%给付了原告13个月利息，即利息给到2014年1月12日。2014年6月被告又偿还借款本金5万元，现尚欠借款本金5万元及2014年1月12日后的利息经原告催要至今未付。故原告起诉请求判令被告偿还借款5万元并按月息3%支付利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
1、身份证复印件一张，证实原告主体情况；
2、借条一张，证实被告向原告借款的情况。
被告孟庆山辩称，原告所诉借款系我替许建华所借，他还不了，我也还不了。借条是我所打，去年下半年我从许建华那要回5万元后，便偿还给原告5万元本金。另外，许建华给付原告借款利息大体两三万元，利息约定为月息3%。
经审理查明，2012年12月12日被告向原告借款10万元，并于当日为原告出具借条，内容为“借条今从张海超暂借人民币壹拾万元（100000.00元）借款使用壹个月借款人：孟庆山二0一二年十二月十二日”。原、被告口头约定，借款月息3%。借款到期后，被告按月息3%将利息给付至2014年1月12日；2014年6月被告又偿还借款本金5万元，现尚欠借款本金5万元及2014年1月12日后的利息经原告催要至今未付。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。原告借款给被告后，被告未按约定还清借款本息属违约行为。被告应按原告要求偿还下欠借款本金5万元；原、被告口头约定的利息虽超出法定标准，但2014年1月12日前被告按月息3%已支付给原告的利息，属自愿履行，本院不予干预。自2014年1月13日起至借款还清之日止，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，并应予批评。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孟庆山偿还原告张海超借款5万元及利息（利息自2014年1月13日起给付至借款还清之日止，按本金5万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费920元，计1970元，由被告负担。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一五年六月二十日
书 记 员 单振强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2967号
申请人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村第八村民小组，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会，现住淄博市临淄区。
淄博市临淄区稷下街道孙娄东村第八村民小组申请执行淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终2082号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村第八村民小组于2016年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1535359元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村第八村民小组也提供不出被执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2967号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村第八村民小组可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月二十日
代理书记员 齐晓梅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1096号
申请执行人卜言兰，女，1969年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人谷昌福，男，1966年12月26日生，汉族，居民，住南京市建邺区。
被执行人吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。
法定代理人王某，男，1972年3月30日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人卜言兰与被执行谷昌福借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南民初字第1849号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年6月19日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱倩倩
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00408号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年4月5日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2012年9月9日因涉嫌过失致人死亡犯罪被怀远县公安局刑事拘留，2012年9月14日被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2012年9月9日10时许，被告人张某甲驾驶皖XXXX**号小四轮拖拉机自南向北行驶至怀远县荆芡乡罗新庄路段时，同向驾驶摩托车的张某丁摔倒在张某甲四轮拖拉机前方，被告人张某甲刹车不及，驾驶四轮拖拉机从张某丁身上轧过，致使张某丁在送往怀远县医院的途中死亡。
案发后，被告人张某甲让他人报警并在现场等待交警到来。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某甲过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。建议依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2012年9月9日10时许，被告人张某甲驾驶皖XXXX**号小四轮拖拉机自南向北行驶至怀远县荆芡乡罗新庄路段时，同向驾驶摩托车的张某丁摔倒在张某甲四轮拖拉机前方，被告人张某甲刹车不及，驾驶四轮拖拉机从张某丁身上轧过，致使张某丁在送往怀远县医院的途中死亡。
案发后，被告人张某甲让他人报警并在现场等待，主动到怀远县公安局交通管理大队事故处理中队投案自首。
2012年9月14日，被告人张某甲与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属160000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、张某丙、刘某证言、户籍证明、死亡证明、调解协议书、领条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行驶证、驾驶证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某甲主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人方经济损失，其行为得到被害人方谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。社区影响经评估，被告人张某甲具有缓刑适用条件，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈娟
法院诫勉语：张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第八条（第二款）在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执948号
申请执行人陈立伟，住隆化县。
申请执行人齐桂霞，住隆化县。
申请执行人孙会霞，住隆化县。
申请执行人徐雪峰，住隆化县。
被执行人雷德伟，住重庆市城口县。
被执行人雷德均，住重庆市城口县。
被执行人雷德洪，住重庆市城口县。
被执行人刘文清，住重庆市城口县。
被执行人袁景跃，住重庆市城口县。
申请执行人陈立伟、齐桂霞、孙会霞、徐雪峰与被执行人雷德均、雷德洪、雷德伟、袁景跃、刘文清健康权纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第3022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈立伟、齐桂霞、孙会霞、徐雪峰于2016年10月11日向本院提出执行申请，要求被执行人雷德均、雷德洪、雷德伟、袁景跃、刘文清履行给付2.624191万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第3022号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年十二月十九日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执948号申请执行人陈立伟，住隆化县。申请执行人齐桂霞，住隆化县。申请执行人孙会霞，住隆化县。申请执行人徐雪峰，住隆化县。被执行人雷德伟，住重庆市城口县。被执行人雷德均，住重庆市城口县。被执行人雷德洪，住重庆市城口县。被执行人刘文清，住重庆市城口县。被执行人袁景跃，住重庆市城口县。申请执行人陈立伟、齐桂霞、孙会霞、徐雪峰与被执行人雷德均、雷德洪、雷德伟、袁景跃、刘文清健康权纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第3022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈立伟、齐桂霞、孙会霞、徐雪峰于2016年10月11日向本院提出执行申请，要求被执行人雷德均、雷德洪、雷德伟、袁景跃、刘文清履行给付2.624191万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第3022号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一六年十二月十九日书记员 高鹏飞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第148号
申请执行人周海丽，女，1979年1月23日出生，住浦城县。
被告浦城县恒泽担保有限公司，住所地浦城县。
法定代表人梁亦建，职务执行董事。
被执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生，住南平市。
申请执行人周海丽与被执行人浦城县恒泽担保有限公司、梁亦建民间借贷纠纷一案中，由于对被执行人所有的财产处置变现比较困难，且周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄晓斐
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1403号
原告:谭运祥，男，汉族，住茶陵县。
委托诉讼代理人：谭小平，男，汉族，住茶陵县。
被告：株洲粤港针织品有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县金星工业园。
法定代表人：段淼华，董事长。
委托诉讼代理人：黄小民，广东威戈律师事务所律师，一般�理。
委托诉讼代理人：庄礼龙，广东威戈律师事务所实习律师，一般代理。
原告谭运祥诉被告株洲粤港针织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年间，被告以企业经营资金紧缺为由，分几次向原告借款140余万元，经原告多次催讨，被告未偿还，每年都是计算点利息加在本金中重新开具借条。自2015年6月后，被告既不还款，也不给原告一个说法，故提起诉讼，请求：
1、判令被告偿还原告借款1749580元和拖欠工程款184193元及计算至今利息705737元；三项合计2639510元；
2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、本案原告诉求金额巨大，但原告只提供了借条，该借条并未记载还款日期、用途、过程、给付方式等必要信息。原告也未提供给付凭证，比如银行转账单，明显与常理不符。合同法201条规定，因此提供借款既是借款合同生效要件也是出借人返还请求权的产生要件，出借人必须说明款项支付方式、时间，特别是大额借款，要与借款相吻合。但本案原告并未证明足额给付的事实，原告主张无法律依据，请求驳回诉讼请求。二、对于借款利息的问题，如上所述，原告无权主张还款，且原告也并未提供计算依据，请求驳回诉讼请求。三、工程款问题，该法律关系是工程款支付关系，而本案为民间借贷纠纷，属于不同性质，应该分案处理，依法应与驳回诉讼请求。
经审理，本院确认如下案件事实：2010年至2011年间，被告株洲粤港针织品有限公司因企业经营资金紧缺，分几次向原告借款140余万元，均出具了借条。尔后，原告逐年进行催讨，被告均采取计算部分利息加在原借款金额中重新开具借条。被告最后一次开具借条时间是2015年6月30日，该借条内容为：“株洲粤港针织品有限公司于2015年6月30日借到谭运祥现金人民币壹百柒拾肆万玖千伍百捌拾元整。同2015年6月30号协议书一致，月利率贰分（按季计算）”，株洲粤港针织品有限公司原法定代表人段胜辉签名加盖指印，同时加盖“株洲粤港针织品有限公司”公章。借款本息被告一直未归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告株洲粤港针织品有限公司借原告谭运祥现金后，应该遵守诚实信用原则，及时偿还借款。故对原告要求被告偿还1749580元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告间的借款前期利率没有超过年利率24%，故对原告要求被告从2015年6月30日起，按月息2分计算，偿还借款1749580元本金的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中，要求被告支付工程欠款184193元，本案属民间借贷纠纷，法律关系不同，不能一并诉讼，对原告的该诉讼请求本院不予支持，原告可另行起诉。依照《中人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告株洲粤港针织品有限公司在本判决生效后一�月内偿还原告谭运祥借款1749580元，并按年利率24%承担自2015年7月1日起至清偿之日的利息；
二、驳回原告谭运祥要求被告株洲粤港针织品有限公司支付工程款184193元的诉讼请求。
案件受理费27916元，原告谭运祥负担1948元，被告株洲粤港针织品有限公司负担25968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐�18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 肖玉坤
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 谭六生
二〇一七年一月十九日
书 记 员 谭 飞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第345号
原告陈某。
委托代理人金某某。
被告许某某。
原告陈某为与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2011年8
月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
011年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人金
某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2010年7月25日，被告许某某以业务缺资
为由向原告借款5万元，口头约定月利率2%。后原告多次催讨
无果。故诉至法院请求判令被告许某某偿还原告借款5万元并
支付从借款之日起至履行完毕之日止的利息损失；本案受理费
由被告承担。
被告许某某未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证
据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份
证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2
、借条一份，以证明被告许某某向原告借款的事实。
上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃
质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理本院认定，2010年7月25日，被告许某某向原告陈
某借款5万元。同日，被告许某某出具借条一份交原告收执。
现该款至今未还。
本院认为，原、被告之间属自然人之间的借款合同，双
方意思表示真实，合同依法成立，且合法有效。原告按约履行
了给付义务，被告应在合理期限内返还借款。原、被告虽未约
定借款利息，但原告起诉后，被告未及时返还借款，可参照中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，赔偿原告自权利
主张之日即2011年8月1日起的利息损失。原告请求利息损失自
借款之日起计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、
第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效之日起十五日内返还原告
陈某借款50000元并赔偿利息损失（自2011年8月1日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止
）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，由原告陈某负担73元，被告许某某
负担1050元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1123元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅爱芬
人民 陪 审员 单锡娒
人民 陪 审员 狄吟雪
二〇一一年十一月四日
（代）书记员 毛小雨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第345号原告陈钊。委托代理人金光华。被告许良言。原告陈钊为与被告许良言民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈钊的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告许良言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈钊诉称：2010年7月25日，被告许良言以业务缺资为由向原告借款5万元，口头约定月利率2%。后原告多次催讨无果。故诉至法院请求判令被告许良言偿还原告借款5万元并支付从借款之日起至履行完毕之日止的利息损失；本案受理费由被告承担。被告许良言未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证据。原告在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告许良言向原告借款的事实。上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。经审理本院认定，2010年7月25日，被告许良言向原告陈钊借款5万元。同日，被告许良言出具借条一份交原告收执。现该款至今未还。本院认为，原、被告之间属自然人之间的借款合同，双方意思表示真实，合同依法成立，且合法有效。原告按约履行了给付义务，被告应在合理期限内返还借款。原、被告虽未约定借款利息，但原告起诉后，被告未及时返还借款，可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，赔偿原告自权利主张之日即2011年8月1日起的利息损失。原告请求利息损失自借款之日起计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告许良言于本判决生效之日起十五日内返还原告陈钊借款50000元并赔偿利息损失（自2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告陈钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1123元，由原告陈钊负担73元，被告许良言负担1050元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1123元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 傅爱芬人民 陪 审员 单锡娒人民 陪 审员 狄吟雪二〇一一年十一月四日（代）书记员 毛小雨
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1989号
原告：徐合刚，男，1975年3月10日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
身份证号码：×××。
被告：突泉县巨鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：孙继军，经理。
被告：李友臣，男，47岁，汉族，个体，住突泉县。
原告徐合刚与被告突泉县巨鑫房地产开发有限公司、李友臣承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告徐合刚于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐合刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐合刚撤诉。
案件受理费3,090.00元，减半收取计1,545.00元由原告徐合刚负担。
审判员 张国会
二〇一七年十月十二日
书记员 陈馨彤
广西壮族自治区南宁市青�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2578号
申请执行人曹晓渝，女，1972年6月27日出生，汉族，住所地：广西南宁市青秀区。
被执行人谢俊，男，1979年9月2日出生，汉族，住所地：广西南宁市青秀区。
曹晓渝与谢俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）青民一初字第1356号已经发生法律效力。由于被执行人谢俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹晓渝于2016年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为53002元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供�产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 腾
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初64号
原告陈艳辉，男，1976年2月15日出生。
委托诉讼代理人邵雪丽，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。
被告李梅杰，女，1970年1月15日出生。
被告西安房天下房屋中介有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路123号裕昌太阳城10幢1单元10103室。
法定代表人徐瑞东，该公司总经理。
委托诉讼代理人王晓辉，男，1987年4月20日出生。
委托诉讼代理人车少伟，男，1988年4月27日出生。
原告陈艳辉与被告李梅杰、西安房天下房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈艳辉于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳辉自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈艳辉撤回起诉。
案件受理费586元，原告已预交，本院退付原告293元。
审 判 长 李晓葆
人民陪审员 嵇锦梅
人民陪审员 高永敬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14324号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告张景云，女，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张景云物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执228号
申请执行人杨立芳，女，1989年5月21日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区。
委手代理人杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。
被执行人林国萍，女，1962年8月26日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区。系申请执行人母亲。
申请执行人杨立芳与被执行人林国萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）云0502民初4769号民事调解书，该调解书第一项确认：由被告林国萍于2018年2月1日前归还原告杨立芳125000元。调解书生效后，林国萍未按生效法律文书履行义务，权利人杨立芳于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人于2018年2月7日向本院提交申请，提出被执行人已于2018年2月6日归还了欠款125000元，向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）云0502民初4769号民事调解书第一项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 段晓凡
二〇一八年二月二十三日
书记员 王丽华
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第04698号
原告（反诉被告）：张桂华，女。
委托代理人：安玉喜，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：常庆华，女。
被告：白世双，男。
二被告的共同委托代理人：任传靖，男，，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月23日立案受理了原告张桂华诉被告常庆华、白世双健康权纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂华、被告常庆华、被告常庆华、白世双共同的委托代理人任传靖到庭参加诉讼，原告张桂华的委托代理人安玉喜到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张桂华诉称，二被告系母子关系。我与二被告系东西院邻居关系。2014年8月9日下午18时许，被告常庆华用大铁锤砸我家新砌的院墙，我见状后上前阻止，并与被告常庆华发生口角，二被告将我伤，我于当日入住庄河市中心医院，住院治疗13天，花医疗费6775.93元。因公安机关调处未果，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费6775.93元、误工费631.02元（48.54元／天×13天）、护理费631.02元（48.54元／天×13天）、住院伙食补助费元650元（50元／天×13天）、救护车费510元、交通费400元、鉴定费840元，合计10437.97元，诉讼费由二被告负担。反诉被告张桂华辩称，我没有打被告常庆华，被告白世双也参与打仗了，我不同意赔偿被告常庆华的损失，请求法院驳回反诉原告的反诉请求
被告常庆华答辩并反诉称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告应承担主要责任；双方均被公安机关行政罚款，本案的发生原因在原告张桂华；被告白世双没有参与打仗；且原告对我也进行了伤害，将我身体打伤，致我住院治疗3天。故反诉要求原告赔偿医疗费2384.03元、误工费798元（266元／天×3天）、护理费1200元（400元／天×3天）、住院伙食补助费元150元（50元／天×3天）、交通费60元、鉴定费840元，合计5432.03元，诉讼费由反诉被告负担。
被告白世双辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告白世双没有打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告系邻居关系。二被告系母子关系。2014年8月9日18时左右，因被告常庆华用铁锤砸原告家的墙，原告与被告常庆华发生争执，继而相互厮打，并互致损伤。在厮打过程中，被告白世双将原告推倒，致原告受伤。原告张桂华于当日入庄河市中心医院，住院治疗13天，花医疗费6775.93元。被告常庆华也于同日入庄河市第二人民医院，住院治疗3天，花医疗费2384.03元。经当事人申请，庄河市公安局青堆镇派出所委托大连衡泰法医司法鉴定所分别对原告张桂华、被告常庆华的伤情进行了法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张桂华2014年8月9日被他人致头皮挫伤、面部软组织挫伤、左上臂软组织挫伤，构成轻微伤。被鉴定人常庆华2014年8月9日被他人致面部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤，构成轻微伤。2015年2月12日，庄河市公安局分别给予原告张桂华、被告常庆华罚款200元、300元的行政处罚。对本诉部分，根据原告的住院病志、医疗费收据、用药明细以及参照《大连市2014年度交通事故赔偿相关数据》的规定，原告的合理损失为：1、医疗费6775.93元；2、误工费631.02元（48.54元／天×13天）；3、住院伙食补助费元650元（50元／天×13天）。此外，原告还支付交通费510元、鉴定费840元。以上费用合计9406.95元。对反诉部分，根据被告常庆华的住院病志、医疗费收据、用药明细以及参照《大连市2014年度交通事故赔偿相关数据》的规定，反诉原告常庆华的合理经济损失为：1、医疗费2384.03元；2、误工费798元（266元／天×3天）；3、住院伙食补助费元150元（50元／天×3天）。此外反诉原告还支付鉴定费840元。以上费用合计4172.03元。现原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费等各项损失合计10437.97元，诉讼费由二被告负担。被告常庆华反诉要求原告赔偿医疗费等各项损失合计5432.03元，诉讼费由反诉被告负担。
本院所确认的上述事实，有公安机关卷宗材料、住院病志、医疗费收据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、车费收据、劳动合同书、月份工资支付明细表及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告与二被告系同村邻居关系，本应和睦共处，团结互助，妥善处理相邻关系。现原告与被告常庆华因相邻关系发生争执，双方互致对方人身损害，在厮打过程中，被告白世双将原告推倒，致原告受伤，有公安行政卷宗材料佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张护理费631.02元（48.54元／天×13天），二被告不予认可，因原告未能提供证据予以佐证，亦未申请司法鉴定，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张交通费910元，仅提供了救护车车费收据510元，另400元无证据佐证，二被告亦不予认可，故本院对原告该项主张中400元部分不予支持。反诉原告主张误工费798元（266元／天×3天），反诉被告不予认可，反诉原告提供了劳动合同书、用工证明及月份工资支付明细表，故本院对反诉原告的该项主张予以支持。反诉原告主张交通费60元，反诉被告不予认可，因反诉原告所提供的收据非正规收据，故本院对反诉原告的该项主张不予支持。反诉原告主张护理费1200元（400元／天×3天），反诉被告不予认可，因反诉原告未提供证据予以佐证，亦未申请司法鉴定，故本院对反诉原告的该项主张不予支持。双方因相邻关系发生纠纷，本应通过有关部门予以解决，双方对此次纠纷的发生均存有一定过错，结合本案的实际情况，对本诉部分原告应承担30%的责任，二被告应承担70%的责任。因二被告共同实施侵权行为，造成原告人身损害，应当承担连带责任。对反诉部分，反诉原告应承担30%责任，反诉被告应承担70%责任。故对双方合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常庆华、白世双赔偿原告张桂华医疗费、误工费、交
通费、住院伙食补助费、鉴定费合计6584.87元；
二、反诉被告张桂华赔偿反诉原告常庆华医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费合计2920.42元。
上述款项于本判决发生法律效力后10日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费250元，由原告负担75元，二被告负担175元；反诉案件受理费250元，由反诉原告负担75元，反诉被告负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1575号
上诉人（原审被告）吴玮鸿，男，1980年2月27日出生，住广东省惠来县。
委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区越时投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路61号创越时代文化创意园1号楼1701室、1703室、1704室、1705室，统一社会信用代码：91440605680643084K。
法定代表人：周荣昌，董事长。
原审被告：佛山市可盈地产服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南一路39号江南名居熙苑二层3号商铺之A5分铺，注册号：440682000264737。
法定代表人：吴玮鸿，总经理。
原审被告：冯志园，女�1972年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
上诉人吴玮鸿因与被上诉人佛山市南海区越时投资有限公司及原审被告佛山市可盈地产服务有限公司、冯志园租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14791-2号民事裁定，向本院提出上诉。
吴玮鸿上诉称：本案应当由上诉人住所地广东省惠来县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省惠来县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案属于专属管辖类案件。《中华人民�和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案商铺位于佛山市南海区。据此，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘秀莲
第1页共3页
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初184号
原告：洛阳金正置业有限公司，住所地洛阳伊川县城关镇法定代表人：阮振伟。
被告：伊川县滨河管理委员会，住所地洛阳市伊川县
负责人：常俊斋。
原告洛阳金正置业有限公司与被告伊川县滨河管理委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告洛阳金正置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款540万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告洛阳金正置业有限公司起诉，应当有明确的被告，被告应明白、正确，被告应当是适格的被告，但经审查原告提交的相关证据，原告起诉的被告伊川县滨河管理委员会，不是适格被告，其起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳金正置业有限公司的起诉。
审判员 陈志娟
二〇一七年一月十九日
书记员 陈改勤
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初184号原告：洛阳金正置业有限公司，住所地洛阳伊川县城关镇法定代表人：阮振伟。被告：伊川县滨河管理委员会，住所地洛阳市伊川县负责人：常俊斋。原告洛阳金正置业有限公司与被告伊川县滨河管理委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。原告洛阳金正置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款540万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告洛阳金正置业有限公司起诉，应当有明确的被告，被告应明白、正确，被告应当是适格的被告，但经审查原告提交的相关证据，原告起诉的被告伊川县滨河管理委员会，不是适格被告，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳金正置业有限公司的起诉。审判员  陈志娟二〇一七年一月十九日书记员  陈改勤
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审246号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人洪振吉，男，1982年08月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院申请执行对被执行人洪振吉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月21日以被执行人洪振吉于2014年8月12日陈某凤婚外生育第二胎男孩，属婚外生育，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（三）项、厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》之规定，作出了卫某征决字［2017］223（西）069号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费75,260元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年7月18日送达同卫某告知字［2017］223（西）069号《征收社会抚养费告知书》，告知洪振吉违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］223（西）069号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月3日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月23日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]038号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某决字［2017］223（西）069号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］223（西）069号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人洪振吉必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费75,260元；
三、被执行人洪振吉在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十四日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2828号
申请执行人：江苏文信建设集团有限公司，住所地江苏省铜山新区综合楼。
法定代表人：张永金，经理。
被执行人：临沂市兰山区兰山街道后韦家屯村民委员会，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：孙峰，村主任。
江苏文信建设集团有限公司与临沂市兰山区兰山街道后韦家屯村民委员会建筑工程合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第7226号民事判决书已发生法律效力，权利人江苏文信建设集团有限公司于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 帅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初471号
原告任某甲。
委托代理人刘文升，宁津杜集法律服务所法律工作者，一般代理。
被告任某乙。
本院在审理原告任某甲诉被告任某乙离婚纠纷一案中，原、被告已调解和好，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某甲承担。
审判员 朱孟友
二〇一六年三月十六日
书记员 李 雪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5836号
原告：简伟，男，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆福斯德物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧永路297号光大世纪建材市场A栋二楼，注册号91500227781583914T。
法定代表人：班峰。
被告：重庆金谷（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇，注册号91500107622187914P。
法定代表人：杨长林。
原告简伟与被告重庆福斯德物业管理有限公司、重庆金谷（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告简伟于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简伟申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简伟撤回对被告重庆福斯德物业管理有限公司、重庆金谷（集团）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告简伟负担（已交纳）。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王光琴
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执543号
申请执行人尹立善，男，1944年4月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人胡如友，男，1954年6月25日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人尹立善与胡如友相邻关系纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）延中民四终字第428号民事判决书，已发生法律效力。权利人尹立善于2017年9月28日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行，执行标的平整好设置在山道上的土包。
本案在执行过程中，经本院实地查看，两家争议的山道土包已不复存在，通行正常。申请执行人尹立善于2017年10月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2008）延中民四终字第428号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙运功
二〇一七年十月三十日
书记员 白云飞
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第7号
原告：广州市万线通物流有限公司。
法定代表人：李乐，该公司总经理。
被告：广州方之圆物流有限公司。
法定代表人：胡小平。
被告：余根石。
本院在审理原告广州市万线通物流有限公司诉被告广州方之圆物流有限公司、余根石公路货物运输合同纠纷一案中，原告广州市万线通物流有限公司以双方当事人已经达成庭外和解协议并已实际履行为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市万线通物流有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市万线通物流有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1066.88元，由原告广州市万线通物流有限公司负担。
审判员 虞 慧
二〇一五年一月十六日
书记员 曹娟娟
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第52号
原告刘志勇，男，22岁。
被告王乐乐，28岁。
原告刘志勇与被告王乐乐为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景武独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加了诉讼，被告王乐乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至12月被告王乐乐共欠我工资10000元，经我讨要，2014年12月15日被告给我3000元，剩余7000元，被告王乐乐给我出具欠条一张。当时承诺12月底将余款打入我的银行卡内。可12月底被告不仅不给打款，而且连电话也不接。现要求被告王乐乐立即归还欠我的工资款7000元及为讨要工资而花去的车费、误工费、食宿费1000元。
被告缺席，无答辩。
审理查明，2014年12月15日被告王乐乐给原告刘志勇出具欠条一张，载明：“欠条，银川都城酒店工地工资欠条共计7000元，王乐乐，2014年12月15日。”后经原告讨要无果。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，由被告给原告出具的欠条为证，欠款7000元被告王乐乐应当予以偿还。原告要求被告承担其为讨要工资的花费1000元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乐乐于判决生效后三日内偿还原告刘志勇工资款7000元；
驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王乐乐承担，原告已垫付，待履行判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景武
二〇一五年三月十九日
书记员 杨思晗
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第191号
申请执行人：姜波，男，1959年1月7日出生，汉族，绥芬河市广播局职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江万事利经贸(集团)有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：罗新利，男，董事长。
本院在执行申请执行人姜波与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人姜波、韩成顺向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年六月二日
书记员 朱万玲
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初295号
原告何涛，男，1994年4月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司。
住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月生，汉族，公司员工，住南充市顺庆区。
原告何涛诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（以下简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员杨旭适用简易程序，与吴环宇、唐宁等27案合并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼某某号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续，后双方于2014年2月12日在南充市房地产经营管理局进行了预购商品房预告登记。现被告已将原告所购房屋交付原告使用，原告也已付清全部购房款，并愿意缴纳清其他应缴税费要求被告履行协助过户义务，但被告只向原告出具了收条，未开具不动产销售发票，以可变现的财产被查封无法缴纳税费，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，为维护原告合法权利，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告何涛身份证复印件及被告公司的工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、发票、交款收据及房屋维修基金票据，拟证明原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称事实存在，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎向他人借款未还被起诉，现已被南充市中级人民法院全部查封，致其司无法变现查封财产缴纳原告所购房屋应交纳的税收协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2013年2月19日，原、被告经充分协商，签订了《商品房认购协议书》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某某号的房屋（建筑面积为97.23平方米）出售给原告，总房价40万元，合同约定分期付款，合同签订时首次交付16万元，余款24万元在交房前付清。合同签订后，原告按约向被告给付全部购房款，2013年3月1日向被告交纳房屋维修资金3889.2元。被告同时将原告所购房屋交付原告居住，被告在收取以上款项时向原告出具了收据。南充市房地产管理局于2013年3月21日对原告所购房屋进行了合同登记备案。之后被告以未缴清所售房屋的税费为由未履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
诉讼中，被告书面声明已收到原告全部购房款。
本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效并已基本履行的事实存在，相关约定具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行买卖合同约定的义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务后，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权转移手续，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任，被告辩称未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产导致不能依法缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就原预设的出售部分房产缴纳税费后协助办理过户手续的情形发生变化时，应积极采取措施通过其他途径严格履行合同义务，其辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，故其辩解理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告何涛办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某某号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨旭
二〇一六年三月三十日
书记员 张静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00324号
原告左鹏详。
被告唐先传。
本院受理原告左鹏详与被告唐先传修理、重作、更换纠纷一案，原告左鹏详于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告左鹏详的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左鹏详撤回对被告唐先传的起诉。
案件受理费50元，由被告唐先传负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
2015兴中法民终字第01052号
上诉人（一审被告）叶虹，女，1984年5月2日出生，汉族，阿尔山市雪源热力有限责任公司职工，现住阿尔山市。
委托代理人杨宝林，男，1982年4月23日出生，汉族，无职业，现住阿尔山市。
被上诉人（一审原告）姜宪龙，男，1975年2月25日出生，汉族，公务员，现住内蒙古阿尔山市。
上诉人叶虹因与被上诉人姜宪龙排除妨害纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人叶虹及其委托代理人杨宝林，被上诉人姜宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年叶虹购买位于园丁小区建设局住宅楼即园丁小区1号楼2单元301室房屋一所，并于同年4月23日以1000.00元的价格从开发建设单位阿尔山市雪都土地储备中心房地产开发有限责任公司购得地下室楼梯间一处，购买后叶虹在该地下室楼梯间内自建仓房一所。2014年3月份叶虹将园丁小区1号楼2单元301室出售给他人，但地下室仓房留作自用未予出售。2015年2月23日姜宪龙购买园丁小区1号楼2单元102室及地下室，因与叶虹协商拆除自建仓房等问题未果，于2015年5月6日诉至法院。
姜宪龙围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：照片原件五张，售房合同复印件两份，2015年2月23日收据复印件一枚，2008年9月12日收据复印件一枚，2007年7月23日收据复印件一枚，2007年8月9日收据复印件一枚，2007年8月9日中国农业银行现金缴款单复印件一枚（以上复印件均与原件核对无异），证明该房屋属于姜宪龙所有及叶虹自建仓房影响采光的事实。叶虹质证认为姜宪龙应出示售房合同原件，地下室黑是因开发商没安灯与仓房无关。
叶虹围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：2008年4月23日收据复印件一枚（与原件核对无异），证明叶虹合法购买地下室自建仓房使用8年无纠纷。姜宪龙质证无异议。
一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共同管理的权利。他人擅自占有、处分业主共有部分的，其他业主可以要求排除妨害、恢复原状。本案中，叶虹现居住于阿尔山市温泉街2号楼4单元302室，其未经公共楼道内全体业主同意，在楼道内私建仓房的行为已侵犯业主的共有权利，应当承担排除妨害、恢复原状的侵权责任。叶虹主张2008年4月23日其与开发建设单位阿尔山雪都土地储备房地产开发公司达成买卖协议，已享有诉争地下室楼梯间的所有权。但根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，住宅及地下室楼道空间应属全体业主共同共有，未经全体业主允许开发建设单位亦无权出售。叶虹与阿尔山雪都土地储备房地产开发公司之间的买卖协议已侵犯了单元内所有业主的公共利益，依法应属无效，应当予以纠正。上述事实有姜宪龙提供的证据照片原件五张，售房合同复印件两份，2015年2月23日收据复印件一枚，2008年9月12日收据复印件一枚，2007年7月23日收据复印件一枚，2007年8月9日收据复印件一枚，2007年8月9日中国农业银行现金缴款单复印件一枚，叶虹提供的2008年4月23日收据复印件一枚在卷为凭，该院予以采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条第二款，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决：“被告叶虹自本判决生效之日起五日内拆除园丁小区建设局住宅楼即园丁小区1号楼2单元地下室楼梯间内仓房”。
宣判后，叶虹不服，向本院提起上诉。
上诉人叶虹上诉称：一审法院认定事实不清。在一审庭审中，上诉人向法院提交了一枚购买地下室的收据。该收据是上诉人在2008年4月23日与阿尔山市雪都土地储备中心房地产有限责任公司购买地下室时，该公司给上诉人出具的。而一审法院却主观的认定其购买的地下室是楼梯间，应属该单元业主共有，属于认定事实错误。该地下室是上诉人的私有财产，其上门、砌墙行为是正常行使合法权利的行为，并未侵害其他房主的任何利益。被上诉人以该地下室占用了其房屋的公摊面积的说法，在一审中并未提供任何证据。因该房屋自2008年投入使用至今，被上诉人并未办理房产证。无任何证据证明其房屋分有了地下室的公摊面积。相反上诉人房屋有房产证（已出售他人），该房产证上面并没有标明地下室的分摊面积。所以，一审法院在被上诉人无确凿证据的情况下就主观或习惯性的认定该地下室必然归该单元所有业主共有是错误的。被上诉人起诉时，应当将出售该地下室的开发商即“阿尔山市雪都土地储备中心房地产有限责任公司”列为共同被告，这样可以进一步查清事实，同时可以认定其出售该地下室的行为是否合法，但被上诉人没有列必要被告是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回姜宪龙的诉讼请求。
被上诉人姜宪龙庭审答辩称：（一）叶虹不是本栋楼的住户，占据本楼公摊面积不合法；（二）上诉人建的仓库不是地下室而是楼梯间，属违章建筑；（三）上诉人所建仓房严重影响被上诉人的正常生活，被上诉人提拿物品出入需侧身；（四）被上诉人的现住房系从他人手中购买，原房主并不知晓有该仓房的存在；（五）是否追加开发商与被上诉人无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，叶虹出示照片四张，用于证明其他单元的楼梯间也被占有使用，叶虹的楼梯间并不影响姜宪龙出行，即使影响，亦应由开发商负责。姜宪龙质证称叶虹的楼梯间确实影响姜宪龙出行，其他单元的楼梯间与姜宪龙无关；姜宪龙二审提交同单元住户杨俊鹏书写的申请书一份，用于证明叶虹的楼梯间影响杨俊鹏及姜宪龙出行，杨俊鹏因此曾多次与叶虹发生争执。叶虹对该申请书的内容予以否认，称并未与杨俊鹏发生过争执。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。叶虹所购买的楼梯间，属业主的共有部分，应当由单元内全体业主共有和共同管理，叶虹未经三分之二以上业主同意擅自将该楼梯间封闭归自己使用，且影响到姜宪龙通行、采光，其行为侵犯了姜宪龙的权利，姜宪龙要求叶虹拆除其在楼梯间自建的仓房、排除妨害，法院应予支持。关于叶虹与开发商之间的买卖合同是否有效的问题，因本案案由系排除妨害纠纷，买卖合同效力并非本案审理范畴，叶虹可另行主张权利。综上，上诉人叶虹的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人叶虹负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 春 燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初859号
原告：昆明天宝兴盛资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区南屏街昆明世纪广场**幢**层*****号。
法定代表人：李思谅。
委托诉讼代理人：刘胡乐、李睿，云南刘胡乐律师事务所,特别授权代理。
被告：昆明高新�车城有限公司。住所地：昆明市二环西路***号。
法定代表人：刘勇。
原告昆明天宝兴盛资产管理有限公司诉被告昆明高新汽车城有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘胡乐，被告昆明高新汽车城有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告昆明高新汽车城有限公司立即偿还原告借款本金3807万元，并支付自2013年5月20日起至款项清偿之日止按照年利率24%计算的利息；截至2016年4月30日止，利息暂为26902800元；2、被告昆明高新汽车城有限公司承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2013年5月3日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款3807万元，借款期限1年，自2013年5月20日起至2014年5月20日止，年利率按照30%（月利率2.5%）计收。原告于2013年5月20日向被告支付借款本金3807万元。2014年5月19日，原告于被告签订《补充协议》，借款延期1年，自2014年5月19日起至2015年5月18日止，年利率按照30%（月利率2.5%）计收。借款期限届满后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告昆明高新汽车城有限公司未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
第一组证据：1、原告工商登记；2、被告工商登记。欲证明原被告诉讼主体适格。
第二组证据：3、借款合同；欲证明双方签订的借款合同，约定了双方的权利义务；4、资金划付通知；欲证明被告通知原告将借款支付到被告指定银行；5、银行支付凭证；欲证明原告于2013年5月20日分三笔向被�出借款项；6、补充合同，欲证明双方协商将借款期限延长1年；7、保全费收据，欲证明原告支付了保全费5000元。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的特征，本院予以采信。
经审查，原告诉称事实与本院查明事实一致，对原告诉称事实本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《补充合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告已按被告指示向指定账户发放借款，被告到期未按约还本付息，构成违约；原告要求被告返还借款本金，支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息的标准，因双方合同约定的利息高于法律保护的范围，原告起诉时自行调整要求按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明高新汽车城有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明天宝兴盛资产管理有限公司借款本金3807万元以及以3807万元为本金自2013年5月20日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366664元、保全费5000元，由被告昆明高新汽车城有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 郝遵华
审判员 杨 茜
审判员 古维贤
二〇一七年三月十日
书记员 魏 星
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初234号
原告谢晓东，男，汉族，1974年4月2日生，住新县。
委托代理人杨玲，河南义仁律师事务所律师。
被告付正武，男，汉族，1964年3月12日生，现住新县。
被告张静，女，汉族，1966年3月15日出生，系被告付正武妻子，住址同上。
被告潘晓敏，女，汉族，1979年3月6日出生，住河南省新县。
原告谢晓东与被告付正武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓东的委托代理人杨玲到庭参加诉讼，被告付正武、张静、潘晓敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓东向本院提出诉讼请求：要求被告付正武、张静偿还借款25.4万元及利息，被告潘晓敏承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月1日，被告付正武、张静以投资做生意急需资金为由向原告借款30万元，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率3%。由被告潘晓敏提供连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，担保期限为两年。借款到期后被告及担保人均未偿还借款本息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原告及三被告身份证复印件，证明当事人的身份；2、被告付正武与张静的结婚证复印件，证明二被告是夫妻关系；3、保证担保借款合同原件一份，证明被告付正武、张静向原告借款30万元，约定月利率3%，借款期限为半年，被告潘晓敏承担连带担保责任。
被告付正武、张静、潘晓敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据；
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2016年2月1日，被告付正武、张静因经营需要，向原告借款30万元，被告潘晓敏为借款提供连带担保，双方签订《保证担保借款合同》，合同约定；借款期限自2016年2月1日至2016年7月30日，借款月利率为3%，违约金为每天0.3%，担保期限为两年。借款到期后被告付正武偿还了借款本金4.6万元，并支付了2016年7月30日之前的借款利息，余下借款本金及利息未能偿还。现原告起诉要求被告付正武、张静偿还借款本金25.4万元，并按月利率2%（年利率24%）的标准支付自2016年8月1日之后的借款利息，被告潘晓敏承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告付正武、张静向原告谢晓东借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告付正武、张静未能按约定偿还全部借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定月利率为3%（年利率36%），符合上述相关规定，因此，被告已支付利息按月利率3%的标准计算，原告要求被告自2016年8月1日起按月利率2%的标准支付余下借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。被告潘晓敏在保证担保借款合同上签字承担连带清偿责任。因此，原告要求被告潘晓敏对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告付正武、张静、潘晓敏未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付正武、张静于本判决生效后十日内偿清原告谢晓东借款25.4万元及利息，利息自2016年8月1日起按月利率2%的标准支付，利随本清；
二、被告潘晓敏对上述债务及利息承担连带清偿责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，被告付正武、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 邬园卉
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初107号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人王宽，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。2018年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被平山县公安局取保候审，同年6月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人王宽犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月08日20时50分许，被告人王宽醉酒驾驶冀Ａ×××××小轿车，沿平山县冶河西路自西向东行驶至建设大街交叉口右转弯时驶入逆行，将相对行驶正在等红绿灯的刘某所驾冀Ａ×××××小轿车碰撞，造成王宽受伤、两车损坏的交通事故。经检测，王宽的血液乙醇含量为241.07mg/100ml。平山县公安局交通警察大队认定，王宽负事故的全部责任，刘某无责任。
事故发生后，被害人刘某与被告人王宽就民事赔偿部分达成协议并履行，2018年1月1日，被害人向被告人出具了谅解书，表示不再追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人王宽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王宽的供述，被害人陈述，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人刘某的驾驶本、行驶证信息，被告人王宽的驾驶证、行驶证复印件，户籍证明、现实表现、到案经过、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王宽违反交通运输管理法规醉酒驾驶车辆上路行驶，血液乙醇含量为241.07mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王宽犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王宽自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王宽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2018年7月21日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵树勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 董媛媛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2438号
罪犯王辉，现在辽宁省大连市监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年12月6日作出（2006）东法刑初字第6851号刑事判决，以罪犯王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院2007年3月20日作出（2007）东中法刑终字第67号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月4日被投入广东省韶关监狱服刑；2008年5月24日被转投入辽宁省大连市监狱服刑。2011年3月3日辽宁省大连市中级人民法院以（2011）大审刑执字第660号刑事裁定，对罪犯王辉减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年不变；2013年7月8日辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1574号刑事裁定，对罪犯王辉减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2016年11月11日止。
执行机关大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯王辉的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2006年6月12日起至2015年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1491号
申请执行人文明，男，1992年3月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人廖昌能，男，1990年1月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行文明依据（2017）渝0243民初1770号民事调解书申请执行廖昌能借款合同纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人廖昌能立即偿还申请执行人借款26000元及利息；由被执行人负担本案案件受理费328元、执行费290元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、工商注册、车辆登记、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，另通过公安临控系统亦未查控到被执行人的下落。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为借款26000元及利息；由被执行人负担本案案件受理费328元、执行费290元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1491号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 祺
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
淇民初字第248号
原告郑培学，男，1957年6月22日出生。
委托代理人关树志，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨海玉，男，1969年10月27日出生。
本院在审理原告郑培学与被告杨海玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑培学的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑培学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑培学负担。
审判员 王润通
二〇一五年六月八日
书记员 高 涛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01329号
上诉人（原审被告）孙国祥。
委托代理人韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜军。
被上诉人（原审原告）丁勇。
被上诉人（原审原告）付青树。
被上诉人（原审原告）任飞。
被上诉人（原审原告）敖殿德。
被上诉人（原审原告）敖秀峰。
被�诉人（原审原告）董建忠。
被上诉人（原审原告）董建平。
诉讼代表人任飞。
上述八被上诉人委托代理人王爱庆，滦平县法律援助中心援助律师。
上诉人孙国祥与被上诉人姜军、丁勇、付青树、任飞、敖殿德、敖秀峰、董建忠、董建平劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭了审理本案。上诉人孙国祥及委托代理人韩雪莲，被上诉人姜军、丁勇、付青树、任飞、敖殿德、敖秀峰、董建忠、董建平及委托代理人王爱庆到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月6日至2013年5月6日，被告孙国祥雇佣原告姜军、丁勇、付青树、任飞、敖殿德、敖秀峰、董建忠、董建平在贵州省遵义县上稽镇香苹村的中贵天然气管道第九标段水保工程中提供挖槽及垒石方劳动。由被告孙国祥之子孙海南负责包括八原告在内的工地工人的伙食、生活费支出、记工、安排日常工作等内容。工程完工后，八原告及孙海南、甲方项目经理对八原告在贵州遵义新民干砌、浆砌中贵石油天然气管道工程中的工程量进行核对，其中干砌1487方，每方45元，计66915.00元；浆砌213方，每方70元，计14910.00元；开槽23道，计7680.00元；日工108个，每个150元，计16200.00元；误工55个，每个100元，计5500.00元；合计111205.00元。并由孙海南及项目经理张军、臧胜雪签字。扣除八原告的借支及伙食费，剩余劳动报酬94375.00元。甲方将八原告的劳动报酬打到孙海南的账户，由被告孙国祥负责给八原告。2013年6月26日，被告孙国祥给付八原告劳动报酬30000.00元，此款由原告任飞领取并出具内容为：“收条今收到孙国祥垒石方工程款30000.00元整叁万元整代收款人：30000.00元�任飞2013年6月26号”的收条一张。2013年12月4日，被告孙国祥给付八原告劳动报酬30000.00元，由原告任飞领取并出具内容为：“收条今收到孙国祥垒石方工程款30000.00元整三万元整代收款人：30000.00元整任飞2013年12月4号”的收条一张。2014年1月28日，被告孙国祥给付八原告劳动报酬17800.00元，由原告敖殿德领取并出具内容为：“今收到孙国祥工程款壹万柒仟捌佰圆。另扣200元路费。领款人：敖殿德2014.1.28日”的收条一张。扣除被告孙国祥已支付八原告的回家路费7000.00元，尚欠八原告劳动报酬9375.00元。另查明，被告孙国祥于2013年12月4日在八原告劳动报酬中扣除了八原告去贵州打工的路费每人300.00元，计2400.00元。
原审法院判决认为，原告姜军、丁勇、付青树、任飞、敖殿德、敖秀峰、董建忠、董建平经被告孙国祥联系到贵州省遵义县上稽镇香苹村的中贵天然气管道第九标段水保工程中提供挖槽及垒石方劳动，在工作中接受被告孙国祥之子孙海南的管理和监督，服从其安排，八原告的劳动报酬是甲方给付被告孙国祥之子孙海南，由被告孙国祥支付给八原告，原、被告之间形成了雇佣与被雇佣关系。工作期间，八原告完成相应的工作量，履行了义务，被告孙国祥应按照约定向八原告给付对价，八原告要求被告孙国祥支付劳动报酬的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告孙国祥不认可与八原告存在劳务合同关系，未提供证据证明，从八原告往返工地情况、工作内容由被告孙国祥之子孙海南管理、支配、安排及八原告领取劳动报酬的方式，能够确认原、被告之间存在劳务合同关系，对被告孙国祥的抗辩，本院不予采信。据此判决：由被告孙国祥给付原告姜军、丁勇、付青树、任飞、敖殿德、敖秀峰、董建忠、董建平劳动报酬9375.00元，此款由被告孙国祥于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告孙国祥负担。
宣判后，上诉人孙国祥不服提出上诉，其主要上诉理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳务合同关系。此工程的实际承包人不是上诉人。上诉人在此工程中是受雇于任丘第二建筑公司，上诉人在公司中的职务为代班工作，主要负责施工地点工人的干活。上诉人与被上诉人一样，同样受雇于人，接受他人的管理与监督。二、被上诉人提供的工程量结算清单，只能证明有工程劳动的事实，不能证明受雇于上诉人。结算单上有上诉人签名，因为上诉人系施工单位的工地管理人员，且结算单上有甲方公司项目经理的签字。三、因上诉人系工地的管理人员，其职务与义务就是负责、管理施工地点人员的工作。被上诉人的报酬实际给付人为甲方（任丘第二建筑公司），不是由上诉人发放。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜军、丁勇、付青树、任飞、敖殿德、敖秀峰、董建忠、董建平辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人姜军、丁勇、付青树、任飞、敖殿德、敖秀峰、董建忠、董建平在该工程中，接受上诉人孙国祥之子孙海南的管理和监督，被上诉人已按工程要求实际完成了工作量的事实清楚，且有工程量结算清单和被上诉人在上诉人处领取工程款的收条予以证实，故被上诉人与上诉人之间的劳务合�关系的事实存在，所以，上诉人应当给付尚欠被上诉人的劳务报酬。据此原审法院根据本案事实，依法判由上诉人给付被上诉人的劳动报酬及数额并无不当。故上诉人提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25.00元，由上诉人孙国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 段映雪
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00196号
李焕娃：
你为李朝朋犯故意杀人罪一案，对本院（2008）豫法刑二终字第0047号刑事附带民事裁定和洛阳市中级人民法院（2007）洛少刑一初字第24号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年四月××日