陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4886号
原告高某某，。
委托代理人梁某，陕西某某律师事务所律师。
被告温某，。
被告王某，。
被告某某保险公司，。
负责人侯某某，系该公司经理。
委托代理人程某某，陕西某某律师事务所律师。
原告高某某与被告温某、王某、某某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告高某某的委托代理人梁某，被告王某，被告保险公司的委托代理人程杰到庭参加了诉讼。被告温某�本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2015年12月26日，被告温某驾驶被告王某所有的在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险及不计免赔险的陕K576**号大众牌小型轿车沿榆林大道由南向北行驶至榆林大道与林校路丁字路口向北约300米绿化带开口处时，该车辆与沿榆林大道由南向北行驶至该绿化带开口处向南左转掉头的曹彩英驾驶原告高某某所有的陕KWL3**号小型轿车发生相撞，造成曹彩英及陕KWL3**号小型轿车的乘员高小利受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年1月22日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字（2016）第0019号道路交通事故认定书》认定：被告温某负此次事故的主要责任，曹彩英负此次事故的次要责任，高小利无责任。曹彩英对该事故认定书不服，申请�核。2016年3月11日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队重新作出的《榆公交榆横认字（2016）第0091号道路交通事故认定书》认定：被告温某负此次事故的全部责任，曹彩英、高小利无责任。双方对原告的车辆损失不能达成一致，故原告诉至法院请求：一、依法判令三被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计8万元。二、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书一份，用以证明被告温某承担事故全部责任的事实。
第二组证据：司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一支。用以证明原告车辆损失28761元，支出鉴定费2000元的事实。
第三组证据：施救费票据2支，用以证明原告支出施救费的事实。
第四组证据：驾驶证、行驶复印件各一份，用以证明驾驶人有资格驾驶原�所有的陕KWL3**号小型轿车上路行驶。
被告王某辩称：原告诉称交通事故的发生及责任认定均属实。而且被告王某所有的陕K576**号小轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，所以原告合理的车辆损失应由被告保险公司赔偿。
被告王某未向法庭提交证据。
被告温某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告保险公司辩称：原告诉称交通事故的发生及责任认定均属实。且被告王某所有的陕K576**号小轿车也在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。原告诉请车辆的合理损失，被告保险公司愿意承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿的范围，被告保险公司不予赔偿。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某、保险�司对原告提交的第一、四组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：车辆损失评定过高，应当以被告保险公司核定的数额为准。对第三组证据中308元的施救费无异议。150元拖车费的真实性及证明目的有异议。认为：该证据形式不合法。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的第一、四组证据，被告无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。原告提交的第二、三组证据，被告有异议，经审查该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2015年12月26日，被告温某驾驶被告王某所有的在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险及不计免赔险的陕K576**号大众牌小型�车沿榆林大道由南向北行驶至榆林大道与林校路丁字路口向北约300米绿化带开口处时，该车辆与沿榆林大道由南向北行驶至该绿化带开口处向南左转掉头的曹彩英驾驶原告高某某所有的陕KWL3**号小型轿车发生相撞，造成曹彩英及陕KWL3**号小型轿车的乘员高小利受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为此，原告支出施救费308元。2016年1月22日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字（2016）第0019号道路交通事故认定书》认定：被告温某负此次事故的主要责任，曹彩英负此次事故的次要责任，高小利无责任。曹彩英对该事故认定书不服，申请复核。2016年3月11日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队重新作出的《榆公交榆横认字（2016）第0091号道路交通事故认定书》认定：被告温某负此次事故的全部责任，曹彩英、高小利无责任。双方对原告的车辆损失不能达成一致。2016年5月3日，原告诉至法院请求：一、依法判令三被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计8万元。二、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告向本院提出鉴定申请，本院通过榆林中院司法技术室委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司将原告的肇事车损失鉴定为28761元。为此，原告交纳鉴定费2000元，拖车费150元。原告的诉请变更为：一、依法判令三被告被告赔偿原告车辆损失28761元、施救费308元、拖车费150元、鉴定费2000元，共计31219元。二、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿�超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告保险公司首先在交强险范围内赔偿。下剩部分的损失，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，本应由承担事故全部责任的被告温某承担，然而被告王某为陕K576**号大众牌小型轿车在被告保险公司投保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，所以根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告温某应赔偿的部分再由被告保险公司再在商业第三者责任险限额内赔偿，且足以赔偿，故被告温某、王某不再承担赔偿责任。原告的具体损失为：车辆损失28761元，施救费308元，拖车费150元，鉴定费2000元。被告保险公司辩称原告的车辆损失鉴定过高之理由，因第一、鉴定结论程序合法，结论客观真实。第二、被告明确表示对鉴定结论不申请重新鉴定。所以其理由不能成立，不予支持。被告保险公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费之理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高某某所有的肇事车辆因肇事产生的损失28761元，施救费308元，拖车费150元，鉴定费2000元，共计31219元。在本判决生效后五日内，由被告某某保险公司在交强险限额内赔偿原告高某某2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高某某29219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告高某某负担300元，被告某某保险公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 帅