wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00355号
原告：蚌埠创优机电设备有限公司，住所地蚌埠市淮河东路南侧金兴园小区3-1-A11，组织机构代码证79640095-7。
法定代表人：郭广发，该公司经理。
委托代理人：戚世清，淮南市上窑镇法律服务所法律服务工作者。
被告：淮南双诚机械制造有限公司，住所地安徽省淮南市大通工业新区11号，组织机构代码67422514-2。
法定代表人：陈红，该公司经理。
本院在审理原告蚌埠创优机电设备有限公司诉被告淮南双诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠创优机电设备有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠创优机电设备有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠创优机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告蚌埠创优机电设备有限公司负担。
审判员 常 斌
二〇一五年五月五日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终638号
上诉人（原审原告）陆远富，男，1950年10月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：桐梓县娄山关镇夜郎路。
负责人王茂贤，系该单位经理。
上诉人陆远富因与被上诉人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，桐梓烟草公司于1985年聘用陆远富在其下属的九坝烟叶站从事烤烟辅导员工作。2002年3月19日经陆远富向桐梓烟草公司提出辞退申请，桐梓烟草公司同意陆远富辞退，并发放给陆远富辞退费5100元。陆远富、桐梓烟草公司之间的劳动争议协商未果。陆远富于2010年3月9日就与桐梓烟草公司的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。陆远富对桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书不服，遂提起诉讼，请求判令：1、解除与桐梓烟草公司的劳动关系；2、桐梓烟草公司支付解除关系的经济补偿金63904.5元；3、桐梓烟草公司支付待岗期间的生活费43200元。
一审法院审理认为，陆远富在桐梓烟草公司处从事烤烟辅导工作，由于烤烟生产有强烈的季节性，陆远富、桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴。对陆远富要求解除与桐梓烟草公司的劳动关系、支付解决劳动关系经济补偿金及待岗期间生活费的请求，不予支持。对桐梓烟草公司辩称陆远富起诉已超过诉讼时效的主张,依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，仲裁时效应从陆远富主张权利之日起计算，对桐梓烟草公司的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决：驳回陆远富的诉讼请求。案件受理费5元，由陆远富负担。
一审宣判后，陆远富不服，向本院提起上诉称：一、一审判决无视在案证据证明的事实，认定上诉人与被上诉人不成立劳动关系，属认定事实不清。上诉人在被上诉人所属的烟叶站从事烟草的生产、收购等工作，且每月领取工资。虽然上诉人与被上诉人于2002年终止了劳动合同，但是之后被上诉人又聘请了上诉人在其烟草收购站工作，2005年被上诉人通知上诉人暂停上班，回家等候通知。上诉人曾经找被上诉人多次反映解决工作的问题，但是被上诉人一直对上诉人置之不理，现上诉人请求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。三、一审判决适用法律错误。在大量证据足以证明双方存在劳动关系的情况下，一审判决仍草率认定双方不存在劳动关系。综上，请求二审依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：陆远富与桐梓烟草公司之间是否存在劳动关系。首先，陆远富受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，陆远富报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但陆远富在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，故一审认定双方不存在劳动关系并无不当。其次，在陆远富与桐梓县烟草公司之间不存在劳动关系的情况下，其要求桐梓烟草公司支付补偿金及待岗生活费的请求不能成立。
综上所述，陆远富的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陆远富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 邓光亮
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨恩高
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初425号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人侯某，男，1981年4月5日出生，汉族，初中文化程度，务农，住福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪，于2007年1月5日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2007年5月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月26日被民警抓获，2016年6月27日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
法律援助辩护人王丽娟，福建熙鸿律师事务所律师。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人侯某涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人王丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控：
2016年6月26日14时许，被告人侯某在闽侯县某镇某路摩托车、电动车的维修店门口，见停放在门口的闽AXXX**厢式货车驾驶室有一部苹果6S手机，趁被害人郑某不在之机，将货车座位上的一部苹果6S手机盗走，后将该手机藏匿在货车旁的杂草丛里，等被害人郑某及货车离开后，又将该被盗窃的手机转移到某街道某宾馆（某店）�下墙角处的杂草丛中。经闽侯县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3698元。
被告人侯某于2016年6月26日被闽侯县公安局抓获归案。扣押的被盗苹果6S手机已返还给被害人郑某。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人侯某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人侯某对指控的事实和罪名不持异议。
其辩护人提出：1、被告人已将盗的手机归还给被害人，没有造成严重后果；2、被告人系坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人因2015年7月31日发生车祸，经鉴定损伤为轻伤一级，且有后遗症，同时患有乙型病毒性肝炎，关押不利于被告人病情恢复，请求法庭适用缓刑。
经审理查明：
2016年6月26日14时许，被告人侯某在闽侯县某镇某路4号摩托车、电动车的维修店门口，见停放在门口的闽AXXX**厢式货车驾驶室有一部苹果6S手机，趁被害人郑某不在之机，将货车座位上的一部苹果6S手机盗走，后将该手机藏匿在货车旁的杂草丛里，等被害人郑某及货车离开后，又将该被盗窃的手机转移到某街道某宾馆（某店）楼下墙角处的杂草丛中。经闽侯县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3698元。
2016年6月26日，被告人侯某被闽侯县公安局抓获归案。扣押在案的苹果6S手机已返还给被害人郑某。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有物证：视频截图、被盗手机照片、现场照片、被告人侯某指认盗窃手机现场照片、提取现场照片；书证：户籍证明、前科材料；被害人陈述：被害人郑某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人侯某的供述与辩解；鉴定意见：闽侯县价格认证中心价格鉴定意见书；勘验、辨认、�取等笔录：闽侯县公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面示意图、辨认笔录、提取笔录；视听资料：盗窃手机过程监控视频资料；其它证明材料：抓获经过、破案经过、扣押清单、扣押决定书、发还清单等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3698元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人辩护人提出的被告人系坦白，盗取的手机已归还被害人的辩护意见有理，本院予以采纳，其他辩护意见理由不足，不予采纳。被告人侯某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赃物手机被追回返还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。被告人侯某曾因犯盗窃罪被判刑，依法酌情从重处罚。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月25日止）。
（罚金自本判决发生法律效力起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 江月钗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第�百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3016号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告李柏明。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李柏明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第312号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人薛某，男，1982年2月11日出生，汉族，初中文化，农民。2015年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被长治市公安局取保候审，2015年12月29日被本院取保候审。
辩护人赵红丽，山西雷风律师事务所律师。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员刘梅梅、徐媛媛出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人赵红丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2015年7月4日16时许，被告人薛某醉酒驾驶晋DXXX**雪佛兰轿车，沿本区某村自建路由东向西行驶至新太长线某村路口时，与由北向南郭某驾驶的晋D8XX**现代牌轿车（车上乘坐王某、马某、李某）发生碰撞。经长治市交警五大队认定：被告人薛某负本次事故的全部责任，郭某等人无责任。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人薛某血液中的乙醇含量为83.6mg／100ml。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛某醉酒驾驶机动车辆，违反交通法规的行为，已构成危险驾驶罪。要求我院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人薛某予以判处。
被告人薛某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。被告人薛某的辩护人赵红丽提出的辩护意见是：被告人薛某系初犯、偶犯，同时赔偿了被害人的经济损失，没有造成严重的社会后果，其在事故发生后积极救助被害人，并在现场等待交警的到来，可以认定为自首，请法庭根据以上情节对被告人薛某从轻处罚。
经审理查明：2015年7月4日16时许，被告人薛某酒后驾驶晋DXXX**雪佛兰轿车，沿本区某村自建路由东向西行驶至新太长线某村路口时，与郭某驾驶由北向南行驶的晋D8XX**现代牌轿车（车上乘坐王某、马某、李某）发生碰撞。经长治市交警五大队认定：被告人薛某负本次事故的全部责任，郭某、王某、马某、李某无责任。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人薛某肇事时血液中的乙醇含量为83.6mg／100ml，系醉酒。
经在公安机关调解，被告人薛某赔偿了被害人郭某的车辆损失、李某和王某的医疗费等经济损失共计25000元
上述事实，有书证《受理交通事故案件登记表》《受案登记表》、《立案决定书》、《当事人血样提取登记表和照片》、《血液乙醇浓度鉴定检验报告》、《道路交通事故认定书》、《现场图、现场照片、现场勘查笔录》、《驾驶证复印件和信息查询表》、《晋DXXX**雪佛兰轿车、晋D8XX**现代牌轿车行驶证复印件》、《归案说明》，被害人郭某陈述，被告人薛某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车辆，违反交通法规，其行为已构成危险驾驶罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，对被告人薛某予以判处。
公诉机关指控被告人薛某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人薛某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
鉴于被告人薛某当庭自愿认罪，认罪态度好，能赔偿被害人造成的经济损失，有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。
因发生事故后被告人薛某并没有报警，而是他人报警，被告人薛某虽在事故发生后积极救助被害人，并在现场等待交警的到来，也不符合自首的条件，本院对辩护人赵红丽关于被告人薛某系自首的辩护意见不予采纳；辩护人赵红丽的其他辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 魏志忠
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 胡超鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 白 洁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2321号
原告：李敏，女，1964年10月18日，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张建军、张飒飒（实习），河南真源律师事务所律师。
被告：林巧兰，女，1955年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告李敏诉被告林巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告李敏的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告林巧兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款500000元及利息189000元（至2016年9月11日，以后利息另计）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告林巧兰系王国松之妻，2014年12月11日王国松借原告现金500000元，约定借款期限三个月。王国松于2016年9月7日去世。后原告要求被告偿还，被告拒不偿还借款。
被告林巧兰未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据：
1、被告的户口本（复印件）一份，证明被告系王国松之妻。
2、借据一份，证明被告之夫王国松于2014年12月11日借原告现金500000元，约定月利率为1.8%，期限至2015年3月11日。
被告林巧兰缺席，视为自动放弃质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林巧兰与王国松系夫妻关系，2014年12月11日，王国松借原告款500000元，并给原告出具借条一张“借款今借到李敏现金五十万元整（500000-）月息壹分捌厘，用期2014年12月11日起，2015年3月11日止（三个月）到期本息一次结清借款人：王国松2014年12月11日借”，后王国松去世。原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。
本院认为，原、被告之间的借款关系系民间借贷关系，由此引发的争议应为民间借贷纠纷。被告林巧兰与王国松系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，王国松所欠债务在夫妻共同生活期间，为共同债务，应共同偿还。现王国松已死亡，原告要求被告偿还，被告应予偿还。原告的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林巧兰支付原告李敏借款500000元，利息189000元，共计689000元（利率按月息1.8%计算，2016年9月11日以后利息另计）于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费10690元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高文斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特483号
申请人：刘某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年3月27日受理申请人刘某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年五月二十八日
书记员 王珠峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民再终字第54号
上诉人（再审第三人）：牛红举，男。
委托代理人：熊慧丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市兴平房地产开发公司。
法定代表人：许鲁豫，经理。
委托代理人：张留克，河南通海律师事务所律师。
委托代理人：尹义臣，男。
原审被告：平顶山市胜达建筑安装有限公司。
法定代表人：陈遂江，经理。
委托代理人：张海涛，男。
再审第三人：张林照，男。
牛红举与平顶山市兴平房地产开发公司（以下简称兴平公司）、原审被告平顶山市胜达建筑安装有限公司（以下简称胜达公司）、再审第三人张林照建设工程施工合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2011年4月1日作出（2009）卫民初字第617号民事调解，已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2011年10月8日作出（2011）卫民监字第4号民事裁定，再审本案。该院再审于2014年5月29日作出（2012）卫民再初字第1号民事判决，再审第三人牛红举不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理，上诉人牛红举及委托代理人熊慧丽与被上诉人兴平公司的委托代理人张留克、尹义臣，原审被告胜达公司的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。再审第三人张林照经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院认为，平顶山市卫东区人民法院再审判决及原审调解违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2012）卫民再初字第1号民事判决及平顶山市卫东区人民法院（2009）卫民初字第617号民事调解；
二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重审。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨谱说
黑龙江省哈尔�市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2399号
申请执行人黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，职务总经理。
被执行人栾超，女，1991年10月1日生，蒙古族，住黑龙江省肇东市。
被执行人张恒权，男，1992年9月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
本院在执行申请执行人黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与被执行人栾超、张恒权买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款5000元、违约金1500元、案件受理费12元、邮寄费176元、公告费260元。执行费50元。尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔�市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2399号申请执行人黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。法定代表人王梓胜，职务总经理。被执行人栾超，女，1991年10月1日生，蒙古族，住黑龙江省肇东市。被执行人张恒权，男，1992年9月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市。本院在执行申请执行人黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与被执行人栾超、张恒权买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款5000元、违约金1500元、案件受理费12元、邮寄费176元、公告费260元。执行费50元。尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 黄克秀审判员 尹新忠二〇一六年十月二十六日书记员 于 瀛
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初224号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初13号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人王凯，男，1971年3月14日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，农民，住湖北省巴东县。因抢劫罪于1996年3月5日被本院判处有期徒刑三年，1998年8月29日刑满释放。因本案于2016年11月10日被巴东县公安局刑事拘留，同年11月16日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员ＸＸ、被告人王凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日8时许，被告人王凯饮酒后无证驾驶田某2的无号牌两轮摩托车，前往巴东县大支坪镇耀英坪村1组陈开武家。当日15时许，在陈开武家吃饭时，被告人王凯又饮酒。16时许，被告人王凯驾驶该两轮摩托车返回，行驶至巴东县大支坪镇耀英坪村1组231省道27.1km处时，操作不当，与公路边的石墩相撞，摔倒在地。被告人王凯脸部受伤，摩托车受损。被告人王凯摔倒后，因醉酒昏睡在公路上，他人见状后通知巴东县大支坪卫生院救护并报警。医护人员及公安民警到达现场后，对被告人王凯进行救治，被告人王凯拒不配合，并对处警民警及医护人员进行辱骂。民警现场对被告人王凯进行呼气酒精含量测试，检测结果为253mg/100ml。民警对被告人王凯进行抽血并送检，经检验，被告人王凯血样中的乙醇含量为320.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份信息查询资料、现场酒精测试单、血样提取登记表、处警说明、行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑事裁定书、证明；证人田某1、田某2、孙某、周某、吴某,4的证言；被告人王凯的供述与辩解；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告；现场勘验笔录、现场方位图、分析报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人王凯犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王凯无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人王凯有前科劣迹，亦可酌情从重处罚。被告人王凯归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一七年二月二十日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3356号
原告孙亚君。
委托代理人孙继艮。
被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室。
法定代表人徐海鸿，职务总经理。
原告孙亚君与被告江苏鸿洲置业有限公司（以下简称“鸿洲置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亚君的委托代理人孙继艮到庭参加诉讼，被告鸿洲置业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙亚君诉称：2012年3月11日，原、被告签订清河城市广场4号楼1504室商品房买卖合同，被告因延期交房同意支付违约金22087元，并交付清算单，但直至现在被告仍未支付。按购房合同第十五条第二款的规定，被告应在商品房交付使用后90日内办理好房屋权属证书，因被告未履行相关义务，导致原告至今无法办理产权登记手续，被告应按合同约定支付原告违约金4700元。请求判令被告给付原告迟延交房违约金22087元及利息，迟延办理产权登记违约金4700元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告鸿洲置业未答辩。
经审理查明：2012年3月11日，原、被告签订清河城市广场4号楼1504室商品房买卖合同。合同约定原告支付房屋价款475000元，被告于2012年9月30日前交付房屋，被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付房屋价款475000元。原、被告于2014年3月5日进行结算，确认被告延迟交房465天，应付原告违约金22087元。房屋交付后，因被告未按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权权属证书。
上述事实，有原告当庭陈述、结算单、完税凭证、服务事项补正通知书、商品房买卖合同等证据载卷证明。
本案审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的利息。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方已确认被告延迟交房465天，被告应付原告违约金22087元，故对原告要求被告支付延迟交房违约金22087元的诉讼请求本院予以支持。原告按约支付房屋价款475000元，被告未按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权权属证书，应当按合同约定支付原告违约金4700元，对原告要求被告支付延期办理权属证书违约金4700元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的利息，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后7日内支付原告孙亚君延迟交房违约金22087元、延期办理权属证书违约金4700元。
本案案件受理费524元，减半收取262元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 周凡人
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第355号
上诉人（原审被告）惠州市华源轩家具有限公司，住所地惠东县珠三角产业转移工业园B区，组织机构代码66338240-9。
法定代表人：黄溪元。
委托代理人：汪建国，惠州市华源轩家具有限公司职员。
被上诉人（原审原告）莆田市富华贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村同心西路333号办公楼东侧103号。。
法定代表人：郑建忠。
委托代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。
上诉人惠州市华源轩家具有限公司因与莆田市富华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第108-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市华源轩家具有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人的合同关系履行地在福建省莆田市荔城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由合同履行地人民法院管辖，本案应由福建省莆田市荔城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且被告住所地在惠东县辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，惠东县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终862号
上诉人（原审原告）：李群超，男，汉族，1964年12月12日出生，住广东省五华县。
委托代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：云浮市和力石料有限公司，住所地广东省云浮市云安区。
法定代表人：陈国强，该司总经理。
上诉人李群超因与上诉人云浮市和力石料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院作出的（2016）粤5303民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李群超、云浮市和力石料有限公司分别于2016年11月17日、2016年11月21日以李群超与云浮市和力石料有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李群超、云浮市和力石料有限公司向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李群超、云浮市和力石料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15128元，减半收取7564元，由上诉人李群超负担3782元，上诉人云浮市和力石料有限公司负担3782元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李农华
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓锦兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1438号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人单某某，男，1960年6月6日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地青岛市黄岛区，住址同上。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月25日被原胶南市公安局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1632号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人单某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人单某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年10月22日15时30分许，被告人单某某酒后无证驾驶鲁UHW0**号红色宗申牌二轮摩托车，沿青岛市黄岛区六汪镇前六汪村出发，行驶至黄岛区泰山路与海西路路口处，单某某被民警当场查获。经检测，其血液中的乙醇含量为122.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，物证检验报告，书证等证据。
公诉机关认为，被告人单某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件查获经过，被告人单某某的供述，证人王某某、吴某的证言，扣押、发还车辆照片，物证检验报告，查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人单某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年1月17日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年十二月三日
书记员 李 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1839号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人储宇双。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1710号起诉书指控被告人储宇双犯容留他人吸毒罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人储宇双到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月20日下旬某日16时许、2014年2月11日19时许，被告人储宇双两次在上海市浦东新区合庆镇前哨村张家宅XXX号其住处，容留吸毒人员陈甲、奚某某（均另案处理）以烫吸的方式吸食冰毒。
2014年2月14日，被告人储宇双因有重大作案嫌疑被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，相关吸毒工具已被公安人员依法扣押并移送。
上述事实，被告人储宇双在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陈甲、奚某某、陶某某的证言笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，相关刑事判决书、释放证明书、公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的案发经过，被告人储宇双的户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储宇双为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人储宇双犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人储宇双曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人储宇双有坦白情节，可依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人储宇双犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人储宇双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年2月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0153号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张让兴，农民。2013年1月15日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年2月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人张让兴犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出席法庭支持公诉，被告人张让兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年1月23日11时许，被告人张让兴采用拽锁入室等手段，在苏州工业园区唯亭街道青剑湖花园93幢1702室2号房内，窃得被害人张某丙价值人民币1320元的华硕牌笔记本电脑1台、价值人民币36元的华硕牌鼠标1个。
另查明，公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
还查明，被告人张让兴因犯盗窃罪于2013年1月15日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月12日刑满释放。
上述事实，被告人张让兴在庭审中不持异议，并有被害人张某丙的陈述笔录，证人张某乙、李某、高某、梁某、贾某的证言及辨认笔录，物证照片，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，监控录像及视听资料情况说明，发票、价格鉴证意见书，扣押清单、发还清单，查获经过、发破案经过，刑事判决书、出所登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张让兴目无法制，以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚，现又秘密窃取他人合计价值人民币1356元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张让兴在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。公诉机关指控被告人张让兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被害人经济损失已挽回的情节，本院在对被告人张让兴量刑时予以考虑。被告人张让兴当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张让兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年9月7日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 顾云萍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第389号
原告徐某。
委托代理人（一般某某。
被告郑某甲。
原告徐某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
21日立案受理。依法由代理审判员陈力群适用简易程序于2012
年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告徐某
某及其代理人姜华珍、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，198
8年11月30日生育长女，取名郑某乙，××××年××月××日生育次女，
取名郑某丙。2005年10月8日因被告与其他女子有染，双方以感
情不和办理了离婚手续。后为照顾小女儿的生活及学习，双方
于2006年3月7日办理复婚手续。复婚初期，双方感情尚可，但
好景不长，被告又与其他女子存在不正当关系，原告、被告母
亲、兄弟及女儿郑某乙多次劝说，被告仍不思悔改。2012年3月1
8日，原告发现被告与另一女子外出，希望被告不要在外花天
酒地，但被告依旧我行我素，至此，原告对被告彻底失望。综
上，原告认为双方难以继续共同生活下去，双方感情已彻底破
裂。现起诉要求：1、离婚；2、婚生女郑某丙随原告共同生活，
由原告独自抚养成人。为此，原告徐某向本院提供了下列证据以证明其主张
：
1、户口簿一份，证明婚生二女的身份情况。
2、结婚证二份，证明双方于2006年3月7日复婚的事实。
3、离婚协议书一份，证明双方因感情不和于2005年10月
18日协议离婚的事实。
4、照片两张，证明被告与其他女子有不正当关系的事实
。
被告郑某甲辩称：对双方经人介绍相识、婚后生育二女、2
005年离婚及2006年复婚的事实无异议。但被告并没有与其他
女子有不正当男女关系，原告以此理由要求离婚被告不同意。
被告郑某甲未向本院提供书面证据。
经质证，对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院
予以确认。对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但
认为这是几年前的事情。因被告对其真实性无异议，故本院对
该份证据的真实性予以确认。
经审理，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如
下：
原、被告于1987年经人介绍相识。1988年11月30日生育
长女，取名郑某乙，××××年××月××日生育次女，取名郑某丙。2005年
10月18日双方以共同生活期间性格不合，夫妻关系极不融洽为
由签订了离婚协议书后协议离婚。2006年3月7日双方办理了复
婚手续。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互忠诚，和睦相处，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚
多年并生育二女，应建立了一定的夫妻感情。双方曾于2006年
3月7日复婚，更应相濡以沫，珍惜这段婚姻。现双方虽因家庭
琐事发生争执，但并无重大矛盾与冲突。只要双方互谅互让，
正确处理夫妻之间的矛盾，并且多为子女健康成长考虑，仍有
和好可能。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证
明，原告主张夫妻感情确已破裂事实依据不足，本院不予支持
。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈力群
二〇一二年四月十日
书 记 员 徐新伟
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7598号
原告：杨锋，男，1991年8月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：韩维祥，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路**号太平洋中心*号写字楼*层。
负责人：徐达海，总经理。
本院于2017年5月5日立案受理原告杨锋与被告韩维祥、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告杨锋于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩维祥、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨锋撤回对被告韩维祥、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨锋承担。
审判员 江军
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐双
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1122号
原告：朱殿臣，男，1929年5月19日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：朱世荣，男，1959年10月27日出生，，住湖南省常德市武陵区，系朱殿臣之子，特别授权代理。
被告：湖南省常德市百成实业有限公司。住所地武陵区河伏镇岩桥村*组。
法定代表人：陈慧军，该公司总经理。
被告：龙春桂，女，1961年4月9日出生，住湖南省常德市武陵区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理；许松柏，湖南和讯律师事务所实习律师，一般授权代理。
朱殿臣与湖南省常德市百成实业有限公司（以下简称百成公司）、龙春桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员单亮适用简易程序公开开庭进行审理。朱殿臣及其委托诉讼代理人朱世荣、两被告共同委托诉讼代理人邓鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱殿臣向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由（含当庭陈述）：2013年3月28日，因百成公司经营需要，两被告共同向朱殿臣借款50000元（现金支付），口头约定月利率20‰。两被告共同向朱殿臣出具了借条。自2013年4月起至2015年5月止，两被告按照约定向朱殿臣支付了利息。此后分文未付。朱殿臣向本院提交了借条1份。
两被告承认朱殿臣在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款规定，判决如下：
湖南省常德市百成实业有限公司、龙春桂于本判决生效后十日内向朱殿臣偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 单亮
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第04581号
原告吕爱芬。
委托代理人方婵。
委托代理人应沂珏。
被告徐文标。
被告方丽萍。
两被告的委托代理人汪礼勇。
原告吕爱芬与被告徐文标、方丽萍民间借贷纠纷一案，2015年12月1日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吕爱芬及其委托代理人方婵到庭参加诉讼、两被告的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱芬诉称：两被告系夫妻。两被告因经营周转需要陆续向原告借款，合计借款人民币172.5万元。有两被告出具的借条为证。后经原告多次催讨，两被告均未有归还。故具状起诉，请求：判令两被告立即归还原告借款172.5万元及利息（其中48.6万元从2014年11月1日起算，59万元从2014年11月20日起算，47.2万元从2014年11月26日起算，17.7万元从2014年12月28日起算，均按月利率1.5%计算至款项归还之日止）。
两被告答辩称：双方之间存在借贷关系属实，但借款172.5万元不属实，被告收到借款本金为145.5万元，且于2015年2月18日归还了原告14万元，10万元系通过银行汇款，4万元现金归还的。
原告吕爱芬为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告徐文标、方丽萍的人口信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、借条原件四份、借条复印件四张，用以证明两被告分别于2014年11月1日、11月20日、11月26日、12月28日向原告借款48.6万元、59万元、47.2万元、17.7万元，共计借款172.5万元，四笔借款均约定利息为月利1.5分的事实。
3、转账凭证原件十二份，用以证明原告出借给两被告的款项达252万元，其中已归还部分借款，现尚欠借款本金145.5万元的事实。
被告方丽萍的质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证据3我方暂时无法质证，双方之间确实不止本案这点款项往来，不过除了本案的款项其他都已经归还。
被告徐文标、方丽萍未向本院提交抗辩证据。
庭审中，原告吕爱芬确认曾于2015年2月18日收到两被告14万元款项。
对原告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据，经两被告质证后，对证据1、2的真实性无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据3系加盖银行签章的银行汇款凭证，且两被告确认尚欠原告借款本金1455000元，双方之间的款项往来超过本案的借款金额，故对原告提供的证据3，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告方丽萍于2013年11月1日、11月20日、11月26日、12月28日分别向原告吕爱芬借款40.5万元、50万元、40万元、15万元并由被告方丽萍分别出具借条一份，合计借款145.5万元，双方约定四笔借款的利息均按月利率1.5%计算。因被告方丽萍未支付借款利息，由被告方丽萍和被告徐文标于2014年11月1日、11月20日、11月26日、12月28日分别重新出具借条一份，确认尚欠原告借款48.6万元、59万元、47.2万元、17.7万元（利息计入本金重新出具），共计172.5元，并约定四笔借款的利息按月利率1.5%计算。此后，两被告于2015年2月18日归还了14万元（经计算，至2015年2月18日172.5万元的利息76276元，归还本金63724元），至此，两被告尚欠原告借款本金1661276元及2015年2月19日起的借款利息至今未有支付。
本院认为，原告吕爱芬与被告徐文标、方丽萍之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告徐文标、方丽萍尚欠原告吕爱芬借款人民币1661276元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内未有归还，应承担相应的民事责任。双方均确认本案借款系2013年借款后因被告未支付利息，再由两被告于2014年重新出具了借条，借条记载的款项包括2013年的借款本金及按月利率1.5%计算的相应利息，没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额依法可认定为后期借款本金。原告要求两被告以重新出具借条后的本金和利息为基数按月利率1.5%计算利息的诉请，因其未超过145.5万元为基数按年利率24%计算的利息，故该诉请符合法律规定，本院予以准许。原告称两被告于2015年2月18日归还的14万元，不是归还本案借款的意见，因其未能提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐文标、方丽萍于判决生效后二十日内归还原告吕爱芬借款人民币1661276元并支付逾期利息（逾期利息从2015年2月19日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告吕爱芬的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10838元，保全费5000元，合计15838元，由原告吕爱芬负担585元，由被告徐文标、方丽萍负担15253元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 高谷萍
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3571号
申请执行人张金花
委托代理人徐玉
被执行人丹阳市顺飞电子有限公司
法定代表人王东方
申请执行人张金花与被执行人丹阳市顺飞电子有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）丹民初字第3793号民事判决书已发生法律效力，依该裁定：被执行人丹阳市顺飞电子有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金26247.60元、停工留薪期工资6900元、鉴定费400元，合计54247.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人法定代表人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3793号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐 白
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10364号
原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区华柏路12号嘉路华大厦2楼201室，统一社会信用代码91442000751089253G。
法定代表人：潘伟明，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠中，该司员工。
委托诉讼代理人：汪静静，该司员工。
被告：袁秀玲，住广东省中山市石岐区。
原告中山市嘉信物业管理有限公司与被告袁秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中山市嘉信物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市嘉信物业管理有限公司已预交)，由原告中山市嘉信物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁敏祺
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2262号
申请执行人：谭瑞芹，女，1973年2月25日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人谭瑞芹与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第891号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭瑞芹于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第891号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第70号
原告张某。
委托代理人王宏升，山西祁欣律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾文锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王宏升,被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍登记结婚共同生活，婚后感情一般，××××年××月××日生一女刘某乙。双方在共同生活中因性格差异太大，常因家务琐事吵闹，被告对我和女儿的生活不闻不问，为此我于2009年12月到北京打工以维持生机，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，孩子随我生活，陪嫁品归我且均分家庭共同财产。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。原告所诉与事实不符，2009年12月我曾陪原告一起外出打工，之后为了照顾女儿我回来工作，现在女儿一直随我生活，我认为我们夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，××××年××月原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生一女刘某乙，现就读于祁县第二中学。原告称在共同生活中双方经常以家庭琐事吵闹，并于2009年12月离家出走，故以夫妻感情破裂诉至本院，庭审时被告则称是夫妻感情并非破裂，虽有吵闹现象，但事出有因，故不同意离婚。
本案经本院主持调解，因双方针对婚姻关系是否解除分歧较大致调解未果。
本院认为，原、被告从1997年相识、相恋到结婚组成家庭已走过十七载，起初生活幸福，1999年喜得千金更是喜上加喜。在之后的婚姻生活中虽因家庭琐事存在矛盾，导致双方一段时间分居生活，夫妻感情出现问题但尚不足以达到感情破裂的程度。故对原告离婚之请求不予支持。值得注意和提醒的是，被告刘某甲在今后的生活中，应对原告多加以关心，并与原告多沟通，多交流，只有夫妻相互尊重，才能使得整个家庭走向和睦、友善的轨道。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 贾文锦
二〇一三年四月八日
书 记 员 刘 洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4903号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被执行人范光宝，男，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与范光宝金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人范光宝给付人民币25.625663万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11763号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十六日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4903号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人吕恩相,北京金沃律师事务所律师。被执行人范光宝，男，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与范光宝金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人范光宝给付人民币25.625663万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11763号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十六日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7560号
原告李玉贤。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代理人杨国平，职务总经理。
委托代理人陈伯森。
委托代理人王光明。
原告李玉贤与被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众交通公司）占有物返还纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李玉贤，被告大众交通公司的委托代理人陈伯森、王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉贤诉称，2013年7月18日23：42至23：53期间，原告乘坐大众出租车，下车后发现将两部手机iphone4s、iphone5遗失在车内。经与车队交涉车队归还了iphone4s，另外一部iphone5未归还。根据大众公司规定，乘客遗失物品，司机必须归还乘客。但该司机未归还手机，证明大众公司管理存在问题。要求被告返还原告遗失在出租车上的iphone5手机一部，价值5，288元。
被告大众交通公司辩称，原告李玉贤于2013年7月18日23：42许乘坐大众出租车，离车后发现手机丢失即向大众服务中心报失，服务中心遂与出租车驾驶员联系，驾驶员表示捡到一部iphone4手机，并于第二天凌晨4时交接班时将该手机交回公司，公司通知原告来领取该手机时，原告称还有一部手机也同时遗失，被告当即询问驾驶员，驾驶员表示并没有看到过另一部手机。几天后，老西门警署通知驾驶员去了解情况，驾驶员也配合警方作了笔录，表示并没有看到第二部手机。原告称将两部手机带上出租车，应提供相应证据加以证明，原告并未证明其带了两部手机上出租车，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日23：42至23：53期间，原告李玉贤乘坐车牌号为FVXX**的大众出租车，由延长路附近上车至西藏南路下车。2013年7月19日，原告李玉贤向老西门派出所报警，称其两部手机遗忘在出租车上，与车队联系后返还了其中一部手机，另一部手机驾驶员称没有发现，原告认为驾驶员有侵占手机的可能。2013年7月24日，老西门派出所向驾驶车牌号为FVXX**的大众出租车驾驶员周某作询问笔录，周某陈述：“2013年7月18日晚上23时50分左右，我驾驶沪FVXX**出租车在闸北区延长路靠近万荣路附近接到一名男青年乘客，上车后他坐在我的前排副驾驶座位上。当时，我发现他手中拿着一部手机，后来车子开到了西藏南路方斜路口，那名男青年下车。我按规定给了他发票。接着，我又开车到西藏南路右拐到陆家浜路，后在陆家浜路方斜路口，我接到一男一女两名客人上车，当时男子是坐在副驾驶位子上，女子是坐在后排位子上，他们上车时，我发现中年男子手中的一部手机一直在响，但是他不接电话，我就对他讲那部手机肯定不是你的，当时对方还抵赖，后来我提出要报警，所以他就将手机给了我。他们两人本来是要到武宁路东兴路，但是后来上了高架后，他们要和我讲价钱，所以，之后我在延安路高架华山路匝道下来，将对方放了下来，他们给了我20元人民币。不一会儿，我就接到车队打我的电话，问我是否捡到手机，我说有的，车队问我有几部，这时我才知道先前的客人掉了两部手机。后来，我将手机交到车队，由车队转交了客人。”警方问：“你是否拿过他的另外一部手机？”周某回答：“没有，因为我们有规定，如果发现上述情况会丢失工作，所以我不会这么做。”
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有出租车发票、警方询问李玉贤、周某的笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李玉贤主张被告驾驶员占有其手机，对此应提供确实充分证据加以证明，在案证据不足以证明原告主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对本案的基本事实未能完成举证责任。原告主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告李玉贤全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告李玉贤已预缴），由原告李玉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年二月十四日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9402号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1966年9月26日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告苏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、苏伟向广发银行北京分行支付截至2016年12月10日的信用卡欠款本金22658.76元、利息7874.22元、滞纳金19977.62元、手续费139.20元，合计50649.80元；2、苏伟按信用卡客户协议的约定支付自2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费；3、苏伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏伟向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。苏伟应严格遵守广发银行信用卡客户协议。截至2016年12月10日，苏伟因透支产生了欠款总额共计50649.80元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告苏伟未作答辩。
经审理查明，苏伟向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年12月10日，苏伟因透支产生了欠款本金22658.76元、利息7874.22元，违约金19977.62元，手续费139.20元，共计50649.80元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。苏伟向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，苏伟在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现苏伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求苏伟立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，苏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，苏伟给付广发银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年十二月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费，共计五万零六百四十九元八角。
二、自本判决生效之日起十日内，苏伟给付广发银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十二月十一日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十六元及公告费五百六十元，由苏伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋海萌
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终171号
上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人周金富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）任德文，男，生于1982年，汉族，住雅安市雨城区。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人任德文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初575号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称：上诉人的住所地为江西上饶市信州区，本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间根本没有任何合同关系，双方之间没有过任何经济往来或业务往来。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，双方对合同履行地未进行约定，租赁物挖掘机的使用地位于雅安经济开发区永兴片区主干路网建设项目工地，租赁物使用地位于四川省雅安市名山区境内，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省雅安市名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省雅安市名山区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民辖终171号上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。法定代表人周金富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）任德文，男，生于1982年，汉族，住雅安市雨城区。上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人任德文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初575号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称：上诉人的住所地为江西上饶市信州区，本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间根本没有任何合同关系，双方之间没有过任何经济往来或业务往来。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，双方对合同履行地未进行约定，租赁物挖掘机的使用地位于雅安经济开发区永兴片区主干路网建设项目工地，租赁物使用地位于四川省雅安市名山区境内，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省雅安市名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省雅安市名山区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年七月三十一日书 记 员  朱志伟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇广民初字第0303号
原告王某某，女，1976年10月1日生，汉族，无业。
被告刘某某，男，1981年1月15日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市赵屯乡光明村位楼屯**号，现下落不明。
被告虞某某，男，1957年10月13日生，汉族，无业。
委托代理人华保兴（受虞某某的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某、虞某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告虞某某的委托代理人华保兴到庭参加诉讼。被告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年12月4日，刘某某向其借款20000元，由虞某某作为担保人，后刘某某至今未归还。现请求判令：1、刘某某归还借款本金20000元；2、虞某某对上述借款承担连带清偿责任。
被告刘某某未作答辩。
被告虞某某辩称：1、对借款事实无异议，但刘某某已将借款全部归还；2、虞某某是作为见证人而非担保人签名，借条上“如不还，担保人承担后果”以及“担保人”等用词是后来添上去的，但谁添加上去的其不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月4日年刘某某向王某某借款20000元，并出具借条1张，载明“本人刘某某今借王某某现金人民币20000元整，如不还担保人承担后果。担保人：虞某某、借款人：刘某某。”
诉讼中，虞某某提供林德海的书面证言一份并申请传唤其儿子虞某到庭作证，证明借条上的“如不还，担保人承担后果”以及“担保人”系写完借条后添加上去的。王某某经质证对上述证据不予认可，称该借条交给其时就写好担保事项，否则其不可能将钱出借给刘某某。2013年10月11日，本庭限期虞某某庭审时其本人及其他在场人（除了原被告三人还有林德海、周月杏、虞宵）需到庭说明借款经过，至开庭时除了虞宵到庭作证，虞某某及其他人均未到庭。2013年10月11日，虞某某就前述添加的字是否是与其它字同一时间书写及是否由同一支笔书写申请司法鉴定，后其认为添加的字时间间隙太短无法作出鉴定结论，故其未缴纳鉴定费用致鉴定程序终止。
以上事实，有借条、笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：刘某某、虞某某对王某某提供的借条未提出抗辩意见，本院对借条的真实性予以确认。双方之间的借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。关于虞某某辩称刘某某已归还借款一节，未提供相关证据佐证，故对该辩称意见，本院不予采纳，对王某某要求刘某某归还借款的请求予以支持。关于虞某某称其系作为见证人而非担保人签名一节，现根据借条的书面形式，虞某某签名于担保人一栏，虞某某虽然提供了林德海书面证词及证人虞某当庭作证以证明“担保人”等用语系其签名后另行添加，因虞某与虞某某系父子关系，双方存在一定利害关系，而虞某某本人、林德海及其它在场人经本庭限期均未到庭说明，虞某某又主动放弃司法鉴定程序，故虞某某未提供充分证据支持其辩称意见，故对该节辩称意见，本院不予采纳。虞某某作为保证人未履行还款责任，故本院对王某某要求虞某某承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决发生法律效力之日起三日内归还王某某借款20000元。
二、虞某某对本判决刘某某的第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费860元（含公告费560元）由刘某某、虞某某负担。该款已由王某某预交，刘某某、虞某某于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 裘亚星
人民陪审员 陈晓春
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王荣荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执303号
申请执行人：张正虎（又名张宝成），男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：崔北军，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张正虎与被执行人崔北军追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初955号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初955号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 李琳琳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第02637-1号
原告李坤，男，1984年2月16日出生，汉族。
原告李素英，女，1953年10月5日出生，汉族。
原告李李氏，女，1930年11月5日出生，汉族。
原告李昊恒，男，1987年6月20日出生，汉族。
被告马明志，男，1985年6月1日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，经理。
本院在审理原告李坤、李素英、李李氏、李昊恒诉被告马志明、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告马明志向本院提交申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王洪安
代理审判员 周 瑜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 范双双
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5553号
上诉人（原审原告）：潘海兵，男，1988年8月17日出生，侗族，住贵州省从江县。
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：温州辉跃机械设备有限公司，住温州市龙湾区海滨街道沙南村南安路22号。
法定代表人：林华。
上诉人潘海兵、温州辉跃机械设备有限公司因劳动争议一案，均不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。上诉人温州辉跃机械设备有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，依法按其自动撤回上诉处理，本院不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
上诉人潘海兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2.判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金11400元、失业保险待遇赔偿金8982元、未提前通知的代通知金5700元；3.案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人长期无故拖欠上诉人工资，且至今未支付，故应当支付经济补偿金。2.根据浙江省高院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第十四条规定，上诉人系农民工，企业没有给上诉人办理失业保险，法院只需审查劳动者连续工作是否满一年，只要符合该条件的，即应予以赔偿失业保险待遇损失。
温州辉跃机械设备有限公司辩称，上诉人所述非实，其没有辞退上诉人，是上诉人无故旷工，故不需要支付经济补偿金、失业保险待遇损失、代通知金等。至于拖欠的工资，上诉人同意予以支持。
潘海兵向一审法院起诉请求：1.被告应向原告支付共计79800元；2.被告为原告补缴2015年3月至2015年12月期间的社会保险。
一审法院认定事实：2015年3月13日原告进入被告公司工作，从事抛光工作，约定每月休息一天，每天工作9小时，月工资为5700元，被告没有为原告参加社会保险。2015年11月19日开始原告没有再到被告处工作。2016年4月28日原告向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年7月11日出具一份证明，载明“申请人董金学等6人诉被申请人辉跃公司关于双倍工资、经济补偿金、赔偿金、失业损失、年休假、补缴社保纠纷一案，本委已于2016年5月16日受理立案，现至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形”。原告遂诉至法院。
另查明，被告尚拖欠原告工资9600元。审理中，原、被告均表示年底放假20天左右，放假期间被告未支付原告工资。
一审法院认为，对于原告主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金11400元、解除劳动关系的经济补偿金5700元、额外工资5700元的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2015年11月19日就离开了被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，原告也未提供其离开时已经以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由通知被告公司要求解除双方的劳动关系的相关证据。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金11400元、解除劳动关系的经济补偿金5700元、额外工资5700元的诉请，缺乏事实和法律依据，均不予支持。
对于原告主张被告应支付拖欠工资17100元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。现原告要求被告支付拖欠工资，符合法律规定，予以支持，但拖欠工资的数额确认为9600元。
对于原告主张的双倍工资39900元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方自2015年3月13日开始建立劳动关系后一直未订立书面劳动合同，故被告应当按双倍工资的标准支付原告从2015年4月13日开始的工资，原告主张7个月予以确认，但双倍工资不包括加班费，因原告每月休息一天、每天工作9小时的月工资为5700元，该5700元应已经包括加班工资，故原告在标准工时制下的月工资为2981.1元，故被告共应支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资为20867.7元（2981.1元/月*7月）。
对于原告主张被告应为其补缴2015年3月至2015年12月的社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。被告未为原告办理社会保险，现原告要求被告为其补缴2015年3月至2015年12月期间的社会保险费，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温州辉跃机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘海兵拖欠工资9600元、未订立书面劳动合同的二倍工资20867.7元，共计30467.7元。二、被告温州辉跃机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告潘海兵补缴2015年3月至2015年12月应由被告承担部分的社会保险费。三、驳回原告潘海兵其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，予以免收。
二审期间，双方均未提交新证据，经审查一审证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人单位对是谁提出解除劳动关系或者终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。潘海兵主张温州辉跃机械设备有限公司解除了劳动关系，但其未举证予以证明。虽然温州辉跃机械设备有限公司拖欠工资属实，但潘海兵没有提供证据证明其在离开时已经明确表明是因为工资被拖欠才离职，故其要求支付经济补偿金、未提前通知解除劳动合同关系的代通知金的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《失业保险条例》第十四条规定，失业人员领取失业保险金的条件之一是非因本人意愿中断就业。潘海兵是何原因导致就业中断尚无证据予以证明，且其也并非属于《失业保险条例》规定的农民合同制职工，不符合《失业保险条例》第二十一条关于农民合同制工人发放一次性生活补助的条件，故其以已经连续工作满一年主张失业保险待遇损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人潘海兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 戴 扬
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5553号上诉人（原审原告）：潘海兵，男，1988年8月17日出生，侗族，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州辉跃机械设备有限公司，住温州市龙湾区海滨街道沙南村南安路22号。法定代表人：林华。上诉人潘海兵、温州辉跃机械设备有限公司因劳动争议一案，均不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。上诉人温州辉跃机械设备有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，依法按其自动撤回上诉处理，本院不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。上诉人潘海兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2.判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金11400元、失业保险待遇赔偿金8982元、未提前通知的代通知金5700元；3.案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人长期无故拖欠上诉人工资，且至今未支付，故应当支付经济补偿金。2.根据浙江省高院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第十四条规定，上诉人系农民工，企业没有给上诉人办理失业保险，法院只需审查劳动者连续工作是否满一年，只要符合该条件的，即应予以赔偿失业保险待遇损失。温州辉跃机械设备有限公司辩称，上诉人所述非实，其没有辞退上诉人，是上诉人无故旷工，故不需要支付经济补偿金、失业保险待遇损失、代通知金等。至于拖欠的工资，上诉人同意予以支持。潘海兵向一审法院起诉请求：1.被告应向原告支付共计79800元；2.被告为原告补缴2015年3月至2015年12月期间的社会保险。一审法院认定事实：2015年3月13日原告进入被告公司工作，从事抛光工作，约定每月休息一天，每天工作9小时，月工资为5700元，被告没有为原告参加社会保险。2015年11月19日开始原告没有再到被告处工作。2016年4月28日原告向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年7月11日出具一份证明，载明“申请人董金学等6人诉被申请人辉跃公司关于双倍工资、经济补偿金、赔偿金、失业损失、年休假、补缴社保纠纷一案，本委已于2016年5月16日受理立案，现至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形”。原告遂诉至法院。另查明，被告尚拖欠原告工资9600元。审理中，原、被告均表示年底放假20天左右，放假期间被告未支付原告工资。一审法院认为，对于原告主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金11400元、解除劳动关系的经济补偿金5700元、额外工资5700元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2015年11月19日就离开了被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，原告也未提供其离开时已经以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由通知被告公司要求解除双方的劳动关系的相关证据。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金11400元、解除劳动关系的经济补偿金5700元、额外工资5700元的诉请，缺乏事实和法律依据，均不予支持。对于原告主张被告应支付拖欠工资17100元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。现原告要求被告支付拖欠工资，符合法律规定，予以支持，但拖欠工资的数额确认为9600元。对于原告主张的双倍工资39900元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方自2015年3月13日开始建立劳动关系后一直未订立书面劳动合同，故被告应当按双倍工资的标准支付原告从2015年4月13日开始的工资，原告主张7个月予以确认，但双倍工资不包括加班费，因原告每月休息一天、每天工作9小时的月工资为5700元，该5700元应已经包括加班工资，故原告在标准工时制下的月工资为2981.1元，故被告共应支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资为20867.7元（2981.1元/月*7月）。对于原告主张被告应为其补缴2015年3月至2015年12月的社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。被告未为原告办理社会保险，现原告要求被告为其补缴2015年3月至2015年12月期间的社会保险费，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温州辉跃机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘海兵拖欠工资9600元、未订立书面劳动合同的二倍工资20867.7元，共计30467.7元。二、被告温州辉跃机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告潘海兵补缴2015年3月至2015年12月应由被告承担部分的社会保险费。三、驳回原告潘海兵其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，予以免收。二审期间，双方均未提交新证据，经审查一审证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人单位对是谁提出解除劳动关系或者终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。潘海兵主张温州辉跃机械设备有限公司解除了劳动关系，但其未举证予以证明。虽然温州辉跃机械设备有限公司拖欠工资属实，但潘海兵没有提供证据证明其在离开时已经明确表明是因为工资被拖欠才离职，故其要求支付经济补偿金、未提前通知解除劳动合同关系的代通知金的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《失业保险条例》第十四条规定，失业人员领取失业保险金的条件之一是非因本人意愿中断就业。潘海兵是何原因导致就业中断尚无证据予以证明，且其也并非属于《失业保险条例》规定的农民合同制职工，不符合《失业保险条例》第二十一条关于农民合同制工人发放一次性生活补助的条件，故其以已经连续工作满一年主张失业保险待遇损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人潘海兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 佩审 判 员  柯丽梦代理审判员  黄百隆二〇一六年十二月十三日代书 记员  戴 扬
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执673号
申请执行人郑某。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人郑某与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月04日立案执行。本案执行标的为违约金50000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00439447、00439448、00439449、00439450、00439451、004394**）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛来竞
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初38号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某甲，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月27日到襄阳市公安局襄城区分局治安大队投案，同日被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日，“龚小军”（具体情况不详）与房主熊萍签订了租赁襄阳市襄城区利民街曹华公寓一门面房的租赁合同，在该门面房内开设了电子游戏机赌博室。2015年5月初，被告人刘某甲在该游戏机室内负责招揽客人、收钱等主要经营、管理赌博活动。2015年5月28日下午16时许，襄阳市公安局襄城区分局治安大队民警在日常检查时，查获该电子游戏机赌博室，现场抓获正在利用电子游戏机赌博的人员何某、赵某、刘某乙及为赌博人员上分的张某等人，现场查获电子赌博机12台，收缴赌资人民币6000元。
同时查明，案发后现场查获电子赌博机12台，公安机关已予以销毁。另查明，2016年1月27日10时许，被告人刘某甲到公安机关投案，交代了其在该游戏机室负责招揽客人、并负责收钱的事实经过。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、何某、赵某、刘某乙等人的证言，检查笔录及查获的赌博机照片，收缴物品清单，扣押物品清单及销毁物品清单，公安机关出具的电子游戏设施设备认定意见书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反社会管理秩序，从事电子赌博机场所的主要管理和赌博场所的运营，为赌博提供服务，其行为构成开设赌场罪。被告人刘某甲在案发后能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘某甲的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，同时认定被告人刘某甲有自首情节之观点成立，本院予以采纳。经审前社会调查，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。根据被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赌资人民币6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张天翼