江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初257号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司。地址：全南县城贸易广场*栋*号。
法定代表人：陈海峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小明，系该公司收费员。代理权限：特别授权。
被告：缪石明，男，1967年7月5日生，汉族，个体，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司（以下简称天豪物业）诉被告缪石明物业服务合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告天豪物业的委托诉讼代理人李小明、被告缪石明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天豪物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付滨江小区5栋2号商铺的物业管理服务费10878元，并承担滞纳金；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。原告和赣州森合物业管理有限公司于2009年6月30日完成了交接工作，此后原告为该小区提供物业服务，根据物价部门全价字[2011]16号文件规定商铺物业费单价为每月平方米1元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告所经营的店铺小区至今没有成立业主委员会，该小区的绝大部分业主都按规定缴纳了物业管理服务费。被告为滨江小区5栋X号商铺的业主，建筑面积为129.43平方米。从2010年1月1日至2011年7月30日，欠费为19个月，每月金额32.2元，共欠费912元。2011年8月1日至2017年12月31日，欠费为77个月每月金额129.43元，共欠费9966元，综上两项欠费金额合计10878元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理服务费。被告的行为严重影响了原告的正常运行，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《江西省物业管理条例》规定，诉至法院，望贵院判如所求。
原告天豪物业向法庭提交了下列证据：1、领条四张和两张收据，证明我们在滨江小区承担了维修责任；2、银行流水六份和工人名单一份、工资签名表两份，证明我们公司一直都有工人在那里服务，及我们公司支付给这些工人工资的情况；3、营业执照、资质证书原件各一份，证明我们有资质在那服务；提交滨江小区物业交接协议书，证明我们是通过正当渠道在那服务；4、物价局文件原件一份，证明我们公司有收费标准收费；5、岗位证原件三份，证明我们工作人都有资质上岗的；6、全南法院民事判决书复印件一份，我们在那工作是合法的；7、催缴物业管理服务费通知书，证明我们起诉之前向被告催缴过；8、服务费计算方式，证明我们收费是有依据的。
被告缪石明辩称，一、1、从我2009年10月份装修好店面，进住至今一直自己在经营，从没有享受到物业提供相应的物业管理服务，所谓物业服务收费，只能在产生物业服务之后才可以收费，没有任何服务作为依据收取物业费不符合法律公平交易。2、物业费属经营服务收费，没有为服务对象提供服务，就没有产生服务费，再说收费标准这么多年了也并未来和我们临街商铺的业主进行商量、告知、宣传、解释工作，就是要交，也要交到合情合理。3、我的门面是向街道的，不是在小区内开展经营活动，不是生活在物业管理区域内的实际居民，没有享受小区内一样的服务，没有义务履行，有权不支付物业管理费，除非物业能提供证据证明提供了管理服务。4、我的门面周围一直以来，就没有物业工作人员打扫过卫生，门口周围是自己在打扫清运垃圾的，物业没有服务过，就周围门面安保设备也没有。5、我的供水、供电收费直接由供水、供电部门管理维护。6、排污、排水、化粪池是自己单独的，没有经过小区，这事滨江小区开发商兰总、他妻子（陈柳婷）清楚的。二、1、2010年，小区内业主的排污主管从我的二楼下来，出现了问题，是物业的责任，物业也没有去处理过。例如二楼是我的住宅，5栋X单元3-7层楼的卫生间排污主管漏水到我的楼下二楼卫生间里，当时，我和3楼的业主（以前的业主）多次商量漏水的事，也不配合维修，后来就多次去找物业的人员去协调解决，但是物业公司也没接待，也没有去协调维修，至今还漏水没有修。2、还有我边上二层楼的天面水沟，长期长草，有垃圾泥土导致水沟堵塞，到下雨天天面上的水流不出去，从墙脚流进我二楼上面3楼的楼板，导致我的房间，客厅多处漏水，多年不敢装修，也多次去找物业的工作人员（当时在保安室门口，有小区内的居民看见）也没处理，后来我的一个朋友去找过一个姓彭的工作人员（物业主任）说不管外面店铺的事，这事我朋友可当场保证。后来没办法，是自己找了师傅去修好的天面漏水（3楼换了业主以后）。三、我的诉求。1、原告（天豪物业物流服务有限责任公司）已侵害了我的合法权益，请求人民法院依法判令天豪物业物流服务有限公司立即撤回全部不合理收费，并承担我请师傅维修天面漏水的全部费用，立即协调修复好5栋X单元3-7楼的排污主管漏水问题。2、诉讼费用由原告天豪物业物流服务有限责任公司承担。
被告缪石明向法庭提交了下列证据：1、领条原件一份，证明我请师傅修天面的费用是我出的；2、天面照片原件三份及照片说明原件一份，证明天面漏水、积水的情况；3、证明原件一份，证明边上开店的业主可以证明原告没有提供物业服务。
庭审中，法庭对原、被告提交的证据进行了质证。
被告缪石明对原告天豪物业提交的证据质证如下：这些证据我都不清楚，他们只对小区内的物业管理，对我们临街的店铺没进行物业管理。催缴通知书的日期都不对，也没有催缴过，前几天都是环卫工人来收垃圾费，我们都很配合的会去交纳。
原告天豪物业对被告缪石明提交的证据质证如下：对证据1，我不肯定也不否认，是否真实我也不太清楚，但是他这个天面补漏，滨江小区天面补漏我们没有维修资金在那的；对证据2，天面补漏我们没有维修资金，物业公司没办法维修；对证据3，这里面的业主都是拖欠物业费的，这份证明不证实，他们自己都没交而且在抵交物业费。
针对上述原告、被告质证意见，本院认证如下：对原告天豪物业向法庭提交的营业执照、资质证书、滨江小区物业交接协议书、物价局文件证据的三性，虽然被告缪石明表示不清楚，但经审查认为确系真实的，因此，本院予以确认并在卷佐证；对原告天豪物业向法庭提交的领条、收据、银行流水、工人名单、工资签名表、岗位证、民事判决书、催缴物业管理服务费通知书、物业服务费计算方式，经审查认为，上述证据的真实性予以确认，但对关联性不予确认，不足以证明原告天豪物业直接为被告缪石明提供了物业管理服务；对被告缪石明提交的维修天面领条、天面照片和证明，结合原、被告陈述和本案的其他证据，经审查认为，上述证据可以证明被告缪石明店面的天面存在漏水情况，因此，本院予以确认并在卷佐证；庭审后，被告缪石明提交了监控记录光盘并进行了质证，本院（2018）赣0729民初250号案件承办人也到现场进行了勘查并制作了现场草图和现场笔录，因监控记录光盘为客观事实，现场草图和现场笔录，原、被告均在场，故对监控记录光盘、现场草图、现场笔录证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2007年11月1日，全南县滨江小区开发建设企业聘请赣州森合物业管理有限公司为滨江小区物业服务企业，并自2008年7月入驻小区进行物业管理。2009年6月30日，原告天豪物业与赣州森合物业管理有限公司签订了一份《滨江小区物业交接协议书》，约定自2009年7月1日起，该小区物业管理的权利、义务、责任由原告天豪物业承担，原告天豪物业遂取得了滨江小区的物业管理权并入驻管理。被告缪石明于2009年2、3月份，购买了该小区5栋X号店铺及店铺第二层，总建筑面积129.43㎡。2011年7月25日至2015年10月8日，商业店铺物业管理费按1元/月/㎡收取，从2016年6月7日起，除多层住宅和高层住宅之外的其余物业管理相关收费均实行市场调节价，由双方自主协商确定。被告缪石明自购买店面至今，未缴纳过物业管理费，后经原告天豪物业催缴，被告缪石明依然未缴纳，为此，原告天豪物业诉至本院。另查明，全南县滨江小区至今未成立业主委员会。被告购买该小区5栋X号商铺为沿街店铺，其店铺门口清洁工作由县环卫负责，其店铺排污管道未与全南县滨江小区排污管道相连，店铺水、电等费用由被告自行向有关部门缴纳。
本院认为，物业管理的基本内容有清洁管理、绿化管理、排污管理、清除违章搭建、搞好车辆交通管理、抓好治安管理工作等等。本案中，虽然原告天豪物业依合同取得了全南县滨江小区物业管理权并入驻管理，但被告缪石明的店铺为沿街店铺，其店铺门口清洁工作系由县环卫人员负责，而店铺排污管道也未与全南县滨江小区排污管道相连，且水、电等费用由被告缪石明自行向有关部门缴纳。庭审中，尽管原告天豪物业提交的证据可以证明其有从事物业管理的资质和收费标准等，但并不能证明其已经为被告缪石明提供了清洁、绿化、排污、治安等物业管理服务和证明被告缪石明享受了原告天豪物业提供的物业管理服务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，鉴于原告天豪物业举证不能，应当承担不利法律后果，故对原告天豪物业要求被告缪石明支付物业管理服务费及滞纳金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 黄 强
代理书记员 李 琪
附本案处理法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。