wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初966号
原告：苗建强，男。
委托诉讼代理人：王珍珍，运城市盐湖区法律援助中心律师。
被告：运城市盐湖区地方税务局。
委托诉讼代理人：景运欣、王如娃，山西方立律师事务所律师。
原告苗建强诉被告运城市盐湖区地方税务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗建强及其委托诉讼代理人王珍珍，被告运城市盐湖区地方税务局的委托诉讼代理人景运欣、王如娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗建强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告与原告签订书面无固定期限劳动合同，并要求被告支付未签订劳动合同12个月的双倍工资16080元；2、请求依法判决被告为原告足额补�自1997年至2013年的职工基本养老保险费；3、请求依法判决被告为原告足额补缴自1997年至2015年6月的职工基本医疗保险费；4、请求依法判决被告为原告足额补缴自1997年至2016年的工伤、失业和生育保险费；5、请求判决被告为原告办理住房公积金缴存登记和补缴1997年至2016年的住房公积金；6、请求判决被告为原告支付2008年至2015年休假工资11468.96元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年9月19日，原告开始在被告下属的金井税务所从事助征员工作。1998年1月1日，原告被调至解州税务所，继续在助征员岗位工作至今，已连续工作十八年之久。自2015年开始，原告意识到被告在无固定期限的劳动合同的签订、工资、福利、五险一金等方面的做法与劳动法等相关规定不符。2016年2月26日，原告向运城市盐湖区劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日，运城市盐湖区劳动仲裁委员会作出劳仲案字【2016】1号《不予受理通知书》，理由为，已超出劳动仲裁时效。
被告运城市盐湖区地方税务局辩称，被告要求签订无固定期限劳动合同及支付双倍工资的主张，不具备签订无固定期限劳动合同的主体资格及实际条件，且已超过时效，应驳回原告的请求。原告要求被告补缴社会保险费的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。原告要求年休假工资的请求，没有事实依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于苗建强要求运城市盐湖区地方税务局支付未签订书面劳动合同双倍工资16080元的请求是否成立问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案中，原告苗建强在被告处工作至今，被告一直未与原告签订书面劳动合同，其违法事实一直没有结束，原告于2016年2月26日向仲裁委员会申请仲裁，未超过法律规定的仲裁时效。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，也未提供证据证明原告拒绝订立的情况存在，应当向原告支付二倍的工资1340元/月×11个月=14740元。关于苗建强要求运城市盐湖区地方税务局足额补缴自1997年至2016年的医疗、养老等保险金费用的请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补助，据此，此争议事项不属于人民法院受理劳动�议案件的范围。关于苗建强主张的职工带薪休假工资11468.96元的请求，根据国务院《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资外，单位还应当按照年休假工资的报酬的数额向职工加付赔偿金……。据此，此争议事项亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告运城市盐湖区地方税务局于本判决生效后十五日内支付原告苗建强工资14740元：
�、驳回原告苗建强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告运城市盐湖区地方税务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一七年二月十二日
书记员 刘 珊
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙0281行审347号
申请执行人余姚市安全生产监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市南雷南路558号。
法定代表人张志红，局长。
被执行人余姚市马渚镇杰鑫吸塑包装厂，住所地浙江省余姚市马渚镇斗门村。
投资人董建波。
申请执行人余姚市安全生产监督管理局于2016年12月20日向本院申请强制执行（余）安监管罚[2016]008号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市安全生产监督管理局于2016年5月3日作出（余）安监管罚[2014]008号行政处罚决定，认定被执行人未对从业人员进行深入的安全生产教育和培训，对导致他人死亡的一般机械伤害事故的发生负有责任。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，作出对被执行人罚款200000元的决定。申请执行人于2016年5月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年11月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款200000元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年5月3日作出的（余）安监管罚[2016]008号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵静园
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1390号
原告：侯海波，男，1987年12月3日出生，身份证号2323211987********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇长建胡同***号。
被告：于术芝，女，1933年11月15日出生，身份证号2323011933********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇西春巷***号*室。
被告：芦秀杰，女，1959年6月20日出生，身份证号2323211959********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇向阳路**号。
被告：芦秀娟，女，1962年11月3日出生，身份证号2323211962********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇城昌胡同*号。
被告：芦海侠，女，1967年1月29日出生，身份证号2323211967********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇华宁胡同**号。
原告侯海波与被告于术芝、芦秀杰、芦秀娟、芦海侠遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告侯海波系被告于术芝外孙，被告芦秀杰、芦秀娟、芦海侠系被告于术芝与被继承人芦士海婚生子女，芦士海于2006年12月11日去世，芦士海父母均已去世，四被告系芦士海目前仅有的第一顺序法定继承人。芦士海生前留有回迁住宅楼两套，位于海伦市西城街3委、西城路西、建设路北、宝鼎D区3号楼7单元303室（房权证海字第S30012**号、原房屋所有权人海伦市宝鼎房地产开发有限公司、建筑面积67.71平方米）、3号楼7单元403室（房权证海字第S30012**号、原房屋所有权人海伦市宝鼎房地产开发有限公司、建筑面积67.71平方米）。芦士海于2005年9月18日立有遗嘱，遗嘱内容为：在其去世后以上房产由原告侯海波继承。现原、被告五人因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
芦士海（已故）名下座落于海伦市西城街3委、西城路西、建设路北、宝鼎D区3号楼7单元303室回迁住宅楼（房权证海字第S30012**号、原房屋所有权人海伦市宝鼎房地产开发有限公司、建筑面积67.71平方米）、3号楼7单元403室回迁住宅楼（房权证海字第S30012**号、原房屋所有权人海伦市宝鼎房地产开发有限公司、建筑面积67.71平方米）夫妻共同财产中芦士海部分由原告侯海波继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2681.30元，由原告侯海波负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二�一七年六月二十六日
书记员 赵雪寒
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行
住所地：河北省故城县京杭大街139号
负责人：宛闽生，任该行行长
委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
被告：杨俊中，农民。
被告：杨英花（系被告杨俊中之妻），农民。
被告：杨振国，农民。
被告：姚存合（系被告杨振国之妻），农民。
被告：赵宝金，农民。
被告：杨俊华（系被告赵宝金之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行（以下简称中国邮政银行故城县支行）与被告杨俊中、杨英花、杨振国、姚存合、赵宝金、杨俊华因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘志光到庭参加诉讼。六被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行故城县支行诉称：2014年10月16日，原告与被告签订小额借款联保协议，约定各被告以家庭为单位组成联保小组，任一联保小组成员向原告借款，其他成员均提供连带保证。2014年10月16日，被告杨俊中、杨英花向原告借款30000元，原告发放贷款后，被告杨俊中、杨英花未依约履行还款义务，至今尚欠30000元本金及其各种违约利息。原告为实现债权，发生律师费1000元，依合同应由被告承担。依联保协议，被告杨振国、姚存合、赵宝金、杨俊华承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特此起诉，要求被告杨俊中、杨英花偿还本金26825元，利息、罚息、复利1082.36元（暂计起诉之日，此后顺延至付清之日止），实现债权费用1000元，合计28907.36元；要求被告杨振国、姚存合、赵宝金、杨俊华承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨俊中、杨英花、杨振国、姚存合、赵宝金、杨俊华在答辩期限内均未作答辩，也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：原、被告之间是否存在联保借贷关系？原、被告之间借款合同的签订、履行及责任承担？
围绕以上问题，原告中国邮政银行故城县支行提供证据如下：
证据一：小额贷款联保协议书一份，证明原、被告之间存在三户联保借款关系，任一户成员向原告借款，其他成员均提供连带保证责任及保证范围；
证据二：小额贷款合同，证明原、被告存在借款合同关系，双方约定的借款利率、贷款期限及担保人所承担的责任；
证三、中国邮政银行故城县支行放款通知单、个人贷款借据、个人贷款放款单，证明原告依约向被告赵希庆、张燕发放了借款；
证四、民事诉讼委托代理协议及发票、国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知，证明原告为实现债权而发生的律师费、差旅费等均由借款人及担保人承担连带责任。
本院对原告提供证据的认证意见是：证据一至证据三，系原、被告双方真实意思的表示，具有合法性、真实性、关联性，予以采信；证据四、因双方当事人对实现债权的费用作出了约定，该约定不违反法律规定，依照当事人意思自治原则，双方当事人应当遵守约定，由被告承担原告为实现债权所发生的费用，其中包括律师费，故对证据四予以采信。
本院经审理查明：2014年10月16日，原告与被告杨俊中、杨英花、杨振国、姚存合、赵宝金、杨俊华签订小额联保协议书，约定自2014年10月16日起至2015年10月16日止，该联保小组任一成员可与原告签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款本金余额不超过30000元，联保小组合计贷款本金余额不超过90000元。该小组成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，该费用包括律师费、差旅费、诉讼费等。2014年10月16日被告杨俊中、杨英花与原告签订小额贷款借款合同，约定杨俊中向原告借款30000元，用途为购进皮毛，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为2014年10月至2015年10月。双方对违约责任进行明确约定，即：1、被告杨俊中、杨英花如不按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；2、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；3、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；4、因借款人违约，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要支出，依双方约定由被告承担。上述合同签订后，2014年10月16日原告将借款30000元汇入杨俊中个人帐户，而被告并未按合同约定履行还款付息义务，至2015年2月23日，被告杨俊中、杨英花尚欠本金26825元。原告为实现债权发生律师费1000元。原告于2015年6月16日起诉，要求被告杨俊中、杨英花偿还借款本金26825元，利息、罚息、复利1082.36元（暂计起诉之日，此后顺延至付清之日止），实现债权费用1000元；被告杨振国、姚存合、赵宝金、杨俊华承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告杨俊中、杨英花、杨振国、姚存合、赵宝金、杨俊华签订的小额贷款联保协议书是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据小额贷款联保协议书，对于被告杨俊中、杨英花与原告签订的小额贷款借款合同，被告杨振国、姚存合、赵宝金、杨俊华应承担连带保证责任，即在被告杨俊中、杨英花逾期偿还贷款本金及利息的情况下，原告有权要求各保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊中、杨英花于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行借款本金26825元及截止到2015年6月15日的利息、罚息、复利1082.36元及本金26825元的相应利息、罚息、复利（利息按年利率14.58%计算，罚息及复利按借款利率加收30%计算，自2015年6月16日起至履行完毕之日止），律师费1000元。被告杨振国、姚存合、赵宝金、杨俊华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元，诉讼保全费370元，共计893元由被告杨俊中、杨英花、杨振国、姚存合、赵宝金、杨俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁 章 红
人民陪审员 张起人民陪审员李万庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 晓 庆
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第117号
上诉人（原审被告）罗正。
委托代理人王君、杨永红。
被上诉人（原审原告）李凤军。
被上诉人（原审被告）云南嘉益建设工程有限公司。
委托代理人杨利民。
上诉人罗正因与被上诉人李凤军、云南嘉益建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2014）大民初二初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：2005年9月，漾濞县第一建筑工程公司与大理市公安局签订了《建设工程施工合同》承包大理市公安局强制戒毒所干警宿舍的房屋土建、装饰及水电安装工程。合同签订后，漾濞县第一建筑工程公司将该工程交由罗正施工，罗正又将该工程中房屋土建和装饰交由文育林施工，在文育林承包工程期间，原告李凤军承揽文育林所包工程的粉刷以及地砖铺贴工作。2007年土建部分竣工验收合格。工程结束后，文育林给李凤军出具了欠条，由于罗正未付清给文育林工程款，文育林亦未能向李凤军及时付款。2009年4月18日，李凤军持文育林出具的欠条与文育林到罗正处索要工程款，罗正另出具给李凤军欠条一张，载明：“今欠李柱良工程款95836元，欠款人罗正。”出具该欠款后，罗正于2009年5月1日支付给李凤军40000元，5月23日支付了10000元，6月5日支付了10000元，余款35836元至今未付。
案外人文育林与本案被告罗正、漾濞县第一建筑工程公司就大理市公安局强制戒毒所干警宿舍的房屋土建、装饰及水电安装工程的工程款项结算发生争议，文育林提起诉讼，经（2009）大民初字第407号民事判决书一审、（2010）大中民终字第42号民事判决书终审生效后，文育林不服该判决，向检察院提起申诉，大理白族自治州中级人民法院对该案再审，作出（2013）大中民再字第19号民事判决书。
另查明：漾濞县第一建筑工程公司，2012年3月19日法定代表人由杨映山变更为左廷辉，2013年7月11日公司名称变更为云南嘉益建设工程有限公司。
原审法院认为，漾濞县第一建筑工程公司在中标大理市公安局强制戒毒所工程后，将工程转包给罗正，罗正又将工程转包给文育林，文育林在施工过程中口头将粉刷以及地砖铺贴工作转包给原告李凤军施工，转包、分包均违反了法律、法规的禁止性规定，属于无效合同。鉴于原告李凤军的施工内容已经验收并投入使用，原告李凤军主张工程款的请求成立。文育林欠原告李凤军的工程款项，经罗正、文育林、李凤军协商同意后，该债务由被告罗正承担，被告罗正另行出具给原告李凤军欠条，并且支付了部分款项，尾款35836元至今未付。被告罗正认为，2009年6月5日原告收到被告最后一次付款后，一直对尾欠款没有进行主张权利，诉讼时效已经届满。由于被告罗正不能合理解释其复印给原告（2013）大中民再字第19号民事判决书的正当理由，原告能合理解释其所持该判决书来源，亦能印证其向被告索要尾款的事实，故确认原告向被告索要工程款的事实是持续的，诉讼时效未届满。现原告李凤军起诉被告罗正欠工程尾款35836元有事实以及法律依据。漾濞县第一建筑工程公司违反规定转包工程，应当与被告罗正承担连带责任。由于漾濞县第一建筑工程公司于2012年3月19日法定代表人由杨映山变更为左廷辉，2013年7月11日公司名称变更为云南嘉益建设工程有限公司。故云南嘉益建设工程有限公司应当与被告罗正承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第二款、三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告罗正在本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告李凤军工程款35836元；二、由被告云南嘉益建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费696元，由被告罗正承担。
上诉人罗正对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人罗正对于所欠工程款不再支付。事实及理由：1、被上诉人于2009年6月5日收到上诉人最后一笔偿还款项后一直对自己的权利没有主张，诉讼时效应从2009年6月5日起计算两年，而被上诉人在时隔五年之久才主张权利，系怠于行使自己的权利导致诉讼时效期限届满。2、从2009年6月5日起，被上诉人李凤军从未找上诉人商议或催要工程欠款，也未联系过上诉人。3、上诉人从未向被上诉人提供过（2013）大中民再字第19号民事判决书的复印件。
被上诉人李凤军答辩称，（2013）大中民再字第19号民事判决书是上诉人罗正拿给我看原件后复印给我的；我每个月都向他讨要工程款，从来未间断过，他说正在打官司，等官司结束后再拿钱给我，但等他两个月也未付款，所以才选择起诉。请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人云南嘉益建设工程有限公司答辩称，对法院一审判决无意见，嘉益建设公司将根据法院判决承担自己的义务。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明，上诉人罗正在2014年4月28日的庭审中明确认可，2014年3月，李凤军找罗正还钱，罗正将（2013）大中民再字第19号民事判决书复印给被上诉人李凤军；对一审法院认定的其他案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是诉讼时效问题。被上诉人李凤军关于每个月都向上诉人罗正索要欠款，罗正将其与文育林建设施工合同纠纷案的再审判决书复印给李凤军的陈述，与罗正在2014年4月28日庭审中的自认相互印证，足以证明李凤军于2014年3月向罗正主张过债权，该行为已构成诉讼时效中断，本案李凤军的起诉未超过诉讼时效期限。上诉人罗正关于诉讼时效期限的主张不成立，其上诉请求无事实依据，不予支持。
被上诉人云南嘉益建设工程有限公司是否应承担责任的问题。依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被上诉人云南嘉益建设工程有限公司不是发包人，与被上诉人李凤军之间没有合同关系，不应对上诉人罗正欠付被上诉人李凤军的工程款承担责任。原审以非法转包为由，判决被上诉人云南嘉益建设工程有限公司承担连带责任，无法律依据，系适用法律错误，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大理市人民法院（2014）大民二初字第537号民事判决第一项；
二、撤销大理市人民法院（2014）大民二初字第537号民事判决第二项；
三、驳回上诉人罗正的上诉请求；
一审、二审案件受理费共计1392元，由上诉人罗正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 段杰润
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6706号
原告任承贵，男，1970年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。
法定代表人谢晓光。
原告任承贵与被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告任承贵于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告任承贵撤回起诉。
代理审判员 胡玲玲
二〇一七年一月三日
代理书记员 黄京平
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初504号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人冯磊，男，1988年11月1日出生于安徽省金寨县，汉族，高中文化程度，无业，住安徽省金寨县。因本案于2017年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人杨国航，浙江中坚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人冯磊犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人冯磊及援助辩护人杨国航到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年2月13日22时许，被告人冯磊经事先联系，将自己从他人处以人民币280元购得的一小包用透明塑料袋包装的毒品冰毒（经鉴定，该毒品疑似物重量为0.58克，检出甲基苯丙胺成分），在本区水心街道杏花路xx号xx饭店门口以人民币380元的价格贩卖给蔡某，交易完毕后被告人冯磊被当场抓获。
上述事实，被告人冯磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯磊在侦查机关的供述、证人蔡某的证言、涉案毒品的照片、聊天记录截图、扣押清单、调取证据清单、称量取样笔录、计费资料详单、归案经过、理化检验报告、光盘、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯磊贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人冯磊归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人冯磊拘役四个月至六个月的量刑建议，予以采纳。援助辩护人杨国航就上述量刑情节请求对被告人冯磊从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯磊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年7月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺、作案工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一七年五月四日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第379号
原告张飞，男，生于1966年1月28日。
被告田宝，男，生于1982年9月10日。
被告何宝，男，生于1981年7月15日。
原告张飞诉被告田宝、何宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张飞于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张飞撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取463元，由原告张飞负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一四年十月三十日
书记员 张向向
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4152号
申请执行人桐乡市同信小额贷款有限公司
被执行人许长发，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初5774号，依法向被执行人许长发发出执行通知书，责令被执行人许长发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许长发未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许长发（证件号码：）在建设银行浙江省分行的4340621430058390#汇的存款英镑100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4152号
申请执行人桐乡市同信小额贷款有限公司
被执行人姜毅力，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初5774号，依法向被执行人姜毅力发出执行通知书，责令被执行人姜毅力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜毅力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜毅力（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币1138107元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹新峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05356号
原告北京合安兴达金属装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号6幢219房间。
法定代表人张富泉，总经理。
委托代理人段立波，北京市天沐律师事务所律师。
被告远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人陈润福，董事长。
委托代理人黄栋。
原告北京合安兴达金属装饰材料有限公司（以下简称合安兴达公司）与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋装饰公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告合安兴达公司委托代理人段立波、被告远洋装饰公司委托代理人黄栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合安兴达公司起诉称：2012年5月25日，原告和大连建峰伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称建峰伟业公司）签署《材料及设备采购合同》，建峰伟业公司向原告购买铝单板材料以及安装。合同签署后，原告向建峰伟业公司供货并安装了1863.98平米铝单板，根据合同约定，应付原告费用633753.2元。由于建峰伟业公司未能按期支付原告合同款，被告向原告出具《工程款担保书》，保证建峰伟业公司在2012年7月30日前支付75%欠款，8月10日前全额支付全部款项，被告保证建峰伟业公司工程款支付给原告。至今，建峰伟业公司拖欠原告315753.2元未付，被告也未按照协议约定承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告远洋装饰公司支付原告合同款315753.2元及利息（按照同期银行贷款利率，从2012年8月12日算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告远洋装饰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告和建峰伟业公司是否存在合同关系、是否实际履行以及结算价款，被告均不知情；2.被告对于担保书不予认可，未出具过担保书；3.即便存在担保书，也是一般保证，原告应向建峰伟业公司提起诉讼并执行之后才可主张；4.从担保书的内容来看，未约定保证期间，原告在6个月内未向被告主张权利，除斥期间届满原告权利消灭。
经审理查明：2012年5月25日，建峰伟业公司（甲方）与合安兴达公司（乙方）签订《材料及设备采购合同》，约定甲方向乙方购买材料及设备及配件，合同第一部分第一条：工程地点为上方港景工地；第二条：施工范围：承包方式为包工包主料（铝板）；合同第二部分1.7条价款结算：在结算前10日内，乙方向甲方递交结算报告及完整的结算资料，双方均同意经甲方确认后的结算总价作为双方结算价款的依据；合同第二部分2.1条分期支付：A.合同签订后7日内，甲方向乙方支付合同总价的10%作为预付款；B.工程进度款的支付每批材料进场开始安装付货款的75%，整体工程竣工并由甲方验收合格后支付计算总价的97%。（竣工后20天内进行验收）如20天内甲方未能进行验收的，视为甲方已验收合格；C结算总价的3%作为乙方质量保证金，质量保证期届满后10日内，经甲方或物业管理公司确认若全部活泼没有出线任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付给乙方。合同上盖有建峰伟业公司及合安兴达公司合同专用章。
合安兴达公司陈述，合同签订后，合安兴达公司向建峰伟业公司提供并安装了1863.98平米的铝单板，总价款633753.2元，建峰伟业公司尚欠315753.2元未付。
2012年10月17日，远洋装饰公司出具的一份工程款担保书载明：我远洋中广建筑装饰工程有限公司为大连上方港景的总包方，现我工地分包方建峰伟业公司未能按合同约定支付合安兴达公司工程款一事作出如下担保：1.担保建峰伟业公司于2012年7月30日前支付合安兴达公司工程款至合同总款的75%；2.担保建峰伟业公司2012年8月10日前一次性全额支付合安兴达公司全部工程款。如建峰伟业公司未能执行，2012年8月12日，我远洋中广建筑装饰工程有限公司将一次性支付全部工程款给合安兴达公司。担保人有罗方勇、纪洪波的签字，盖有远洋装饰公司大连上方港景项目经理部公章（注明签订经济合同无效）。
另查明，2011年10月10日，北京远洋中广建筑装饰工程有限公司名称变更为远洋装饰工程有限公司；2012年12月7日，远洋装饰工程有限公司名称变更为远洋装饰工程股份有限公司。
审理中，合安兴达公司申请追加建峰伟业公司为本案第三人。
上述事实，有工程款担保书、供货安装协议书、送货单以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
合安兴达公司中要求追加建峰伟业公司为本案第三人，本案争议焦点为工程款担保书是否为远洋装饰公司的真实意思表示以及远洋装饰公司是否应承担保证责任，无需追加建峰伟业公司为本案第三人。
其一，远洋装饰公司出具的工程款担保书中，担保人处有罗方勇、纪洪波的签字，盖有远洋装饰公司大连上方港景项目经理部公章（注明签订经济合同无效），即便罗方勇、纪洪波是远洋装饰公司工作人员，因远洋装饰公司大连上方港景项目经理部所盖公章上已明确注明了签订经济合同无效，合安兴达公司理应注意，本院难以认定工程款担保书系远洋装饰公司的真实意思表示。
其二，即便工程款担保书系远洋装饰公司真实意思表示，工程款担保书中约定，如建峰伟业公司未能执行，2012年8月12日前远洋装饰公司将一次性支付全部工程款给合安兴达公司。合安兴达公司认为该约定系连带保证，远洋装饰公司认为该约定为一般保证。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本院确认远洋装饰公司承担一般保证责任，而非连带保证责任。鉴于本案涉及的主债权尚未经判决确定并进入强制执行程序，现合安兴达公司主张由远洋装饰公司给付欠款，缺乏法律依据，本院不予支持。
其三，即便远洋装饰公司承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案担保书未约定保证期间，建峰伟业公司应于2012年8月10日前支付全部工程款，合安兴达公司于2014年7月24日诉至本院要求远洋装饰公司承担连带保证责任，超出了保证期间，合安兴达公司主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告北京合安兴达金属装饰材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千三百零二元，由原告北京合安兴达金属装饰材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 缐 旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00487号
原告吴春兰，女，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07238号原告吴春兰与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审59号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人徐超。
被执行人佟华。
被执行人徐超、育一胎，因非法生育2015年5月25日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－030号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－030号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－030号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
代理审判员 徐亚茹
代理审判员 高树存
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁赐娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金保字第10号
申请人：金晓棉。
被申请人：陈圣口。
申请人金晓棉因与被申请人陈圣口申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈圣口所有的车牌号为浙C×××××小型轿车采取保全措施，并已向本院提供现金16000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人金晓棉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈圣口所有的车牌号为浙C×××××小型轿车一辆（以8万元为限）；
二、本次查封期限为两年；查封期间，未经本院许可，任何人不得处分该车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 杰
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 林文元
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2340号
原告：黄爱荣，女，1945年10月25日出生，汉族，农民，住巨野县。（系死者李长清之妻）。
原告：李庆祝，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。（系死者李长清之长子）。
原告：李庆良，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住巨野县。（系死者李长清次子）。
原告：李庆民，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。（系死者李长清三子）。
原告：李凤梅，女，1969年5月25日出生，汉族，农民，住巨野县。（系死者李长清长女）。
原告：李凤玲，女，1978年11月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。（系死者李长清次女）。
六原告委托诉讼代理人：程晓燕，巨野腾跃法律服务所法律工作者。
被告：王占州，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：黄汝强、北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告黄爱荣、李庆祝、李庆良、李庆民、李凤梅、李凤玲与被告王占州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案。六原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，六原告基于自行和解撤回对被告的起诉，是对其权力所做的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄爱荣、李庆祝、李庆良、李庆民、李凤梅、李凤玲撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审 判 长 彭云欣
审 判 员 王 庆
人民陪审员 徐龙飞
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 辉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1761号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰。
被告马小妮，女，1975年9月13日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告马小妮物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王惠敏
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴 莉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终797号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩国枝，女，1985年11月10日生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人:于利群，山东英天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人韩国枝责任保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人韩国枝在起诉和两次庭审时均以侵权之诉为由向上诉人及山东滨州山东交运集团有限公司、何国强、华安农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司公司主张权利，原审法院亦以机动车交通事故责任纠纷为案由开庭进行了审理，法庭辩论终结后，韩国枝书面撤回对除上诉人外其余当事人的起诉，并以责任保险合同关系为由向上诉人主张权利，变更了原诉讼请求，一审法院未指定答辩期，亦未再次开庭审理，准予了被上诉人队其他当事人的撤诉,即以责任保险合同纠纷为案由判决上诉人承担责任，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初246号民事判决；
二、本案发回滨州市滨城区人民法院重审。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十九日
书记员 张 智
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保437号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝滨支行。营业场所四川省泸州市江阳区。
负责人：陈在平。
被申请人：杨文伦，男，汉族，生于1960年8月24日，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：牟玉秀，女，汉族，生于1963年11月16日，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：杨彬，男，汉族，生于1984年6月29日，住四川省泸州市纳溪区。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝滨支行于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对包括被申请人杨文伦在内的三被申请人银行存款4600000元予以冻结，或对包括被申请人杨文伦名下所有的位于四川省泸州市龙马潭区龙马大道的3套房产在内的三被申请人的财产，在价值4600000元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝滨支行请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文伦、牟玉秀、杨彬名下银行存款4600000元；或查封被申请人杨文伦名下所有的相应价值，位于四川省泸州市龙马潭区龙马大道的3套房产，同时查封、扣押三被申请人名下的其余财产；
以上查封、扣押的财产（含位于四川省泸州市龙马潭区龙马大道的3套房产）价值加上冻结的银行存款额总计不超过4600000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年七月二十六日
书记员 黎兴艳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保437号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝滨支行。营业场所四川省泸州市江阳区。负责人：陈在平。被申请人：杨文伦，男，汉族，生于1960年8月24日，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：牟玉秀，女，汉族，生于1963年11月16日，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：杨彬，男，汉族，生于1984年6月29日，住四川省泸州市纳溪区。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝滨支行于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对包括被申请人杨文伦在内的三被申请人银行存款4600000元予以冻结，或对包括被申请人杨文伦名下所有的位于四川省泸州市龙马潭区龙马大道的3套房产在内的三被申请人的财产，在价值4600000元范围内采取保全措施。本院经审查认为，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝滨支行请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨文伦、牟玉秀、杨彬名下银行存款4600000元；或查封被申请人杨文伦名下所有的相应价值，位于四川省泸州市龙马潭区龙马大道的3套房产，同时查封、扣押三被申请人名下的其余财产；以上查封、扣押的财产（含位于四川省泸州市龙马潭区龙马大道的3套房产）价值加上冻结的银行存款额总计不超过4600000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李熔钢二〇一七年七月二十六日书记员  黎兴艳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执851号
申请执行人季学新，男，1950年8月13日出生，住浦城县。
被执行人邓双兴，男，1973年11月30日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人季学新与被执行人邓双兴借款合同纠纷一案中，被执行人的财产在本院另案处置，处置需要一定的时间，目前被执行人无其他可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年九月七日
书记员 黄晓斐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2044号
原告刘建军。
被告苏洪涛。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告刘建军与被告苏洪涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告苏洪涛的委托代理人孔祥菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2012年被告因资金周转分二次借用原告现金9万元，并给原告出具2笔借条，证明被告尚借原告现金9万元，后经原告多次索要未果。请求判令被告支付所借原告现金9万元，诉讼费用由被告承担。
被告苏洪涛辩称，借款属实，被告的借款已经偿还。
经审理查明，2012年4月29日、6月26日，被告苏洪涛给原告刘建军出具借条二支，被告分别向原告借款4万元、5万元，共计借款9万元。
被告提供由被告书写的证明条一支，主张2013年9月26日双方结算，被告偿还原告现金24万元。原告否认证明条上“刘建军”三字为本人书写，申请司法鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所进行司法鉴定。2015年7月14日，该所出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见：送检的《证明》中存疑“刘建军”签名与样本笔迹是否同一人书写不能确定。庭审中被告对24万元现金的来源、面额等不能作出说明。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏洪涛借原告刘建军现金9万元的事实，有被告苏洪涛给原告刘建军出具的两支借条为证，且被告在庭审中予以自认，本院对此予以确认。原告要求被告苏洪涛返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见，对送检的《证明》中存疑“刘建军”签名与样本笔迹是否同一人书写不能确定，本院对被告提供的证明条不予采信。且庭审中被告对24万元现金的来源、面额等不能作出说明，被告关于借款已经偿还的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏洪涛于本判决生效之日起十日内返还原告刘建军借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，司法鉴定费2000元，共计4050元由被告苏洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭 杰
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执155号
申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，男，行长。
被执行人袁传志，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人袁传志金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人提出撤回执行申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 兰宇飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王天宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8655号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何如湛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何如湛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何如湛于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1310.4元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人何如湛未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何如湛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围有房产四处，其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会三乐路华兴楼首层8号铺、9号铺（产权证号：2456390、2456389）由本院以（2015）佛顺法执字第9674号进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪、何艳芳共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾20号（产权证号：3973265、1014593、1014591）由本院以（2016）粤0606执10263号案件进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路60号华乐大厦首层商铺17A（产权证号：3189087、0533014）由本院（2015）佛顺法民二初字第214号案件进行首查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8655号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月十七日
书记员 马慧璇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初644号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1957年9月12日出生。1994年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年；1997年2月因盗窃被劳动教养二年；2001年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年12月因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2009年6月因盗窃被行政拘留十五日；2012年4月因盗窃被劳动教养一年；2014年6月因盗窃被行政拘留十四日；2015年7月因猥亵、故意伤害他人被行政拘留二十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被羁押，同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年7月27日4时许，被告人张×在北京市房山区拱辰街道华冠购物中心门前，盗窃被害人付×停放的飞鸽牌电动自行车1辆，车上装有二个天眼GPS定位器，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车及天眼定位器，共计价值人民币3610元。被告人张×于2016年7月27日被查获归案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人张×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张×六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的钥匙（黑色）三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑春节
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2155号
原告左玉凤，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告王恒日，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，莱西市人，现住莱西市。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地莱西市威海东路铸锅厂网点9-11号。
本院在审理原告左玉凤与被告王恒日、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左玉凤于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王恒日、永安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左玉凤撤回对被告王恒日、永安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费385元，由原告左玉凤负担。
审判员 郭 松
二〇一七年四月十日
书记员 李晓萍
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第1054号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告刘富新，男，1984年10月22日出生，汉族，住济阳县。
被告王伟伟，女，1982年9月24日出生，汉族，住济阳县。
被告张英栋，男，1969年5月6日出生，汉族，住济阳县。
被告邢海涛，男，1985年8月8日出生，汉族，住济阳县。
被告刘富生，男，1973年5月17日出生，汉族，住济阳县。
被告刘滨，男，1985年11月9日出生，汉族，住济阳县。
被告刘富建，男，1975年5月22日出生，汉族，住济阳县。
被告丁宝镇，男，1986年7月30日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘富新、被告王伟伟、被告张英栋、被告邢海涛、被告刘富生、被告刘滨、被告刘富建、被告丁宝镇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告刘富新、被告王伟伟、被告张英栋、被告邢海涛、被告刘富生、被告刘滨、被告刘富建、被告丁宝镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月27日原告与被告刘富新在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限为2013年5月27日至2015年5月26日。借款利率为为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告刘富新与被告王伟伟系夫妻关系，其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2014年6月3日，原告向被告刘富新发放贷款150000元，约定到期日为2015年5月10日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今欠未曾清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘富新、被告王伟伟共同偿还借款本金150000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日止按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日止按上述票面利率的1.5倍计算）其他被告对上诉款项承担连带清偿责任；被告承担本案的律师费11033元、诉讼费、保全费用及其他费用。
被告刘富新、被告王伟伟、被告张英栋、被告邢海涛、被告刘富生、被告刘滨、被告刘富建、被告丁宝镇未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年5月27日，原告与被告刘富新签订《个人借款合同》，合同约定自2013年5月27日至2015年5月26日，被告刘富新可向原告循环贷款，但是总额不能超过150000元，具体每笔借款的金额、利率、借款及还款日期以借款借据为准。《个人借款合同》第8.7条违约责任约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”《个人借款合同》还约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收罚息。当日，原告与被告张英栋、被告邢海涛、被告刘富生、被告刘滨、被告刘富建、被告丁宝镇签订《最高额保证合同》，被告张英栋、被告邢海涛、被告刘富生、被告刘滨、被告刘富建、被告丁宝镇自愿为被告刘富新自2013年5月27日至2015年5月26日从原告借款提供连带责任担保，其担保债权的最高额为225000元。《最高额保证合同》第二条约定：“保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。”《最高额保证合同》还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月3日，被告刘富新依据个人借款合同从原告处贷款150000元，约定借款到期日为2015年5月10日，借款月利率为10.0000‰。借款到期后，利息偿还至2014年12月1日，借款本金及剩余利息未偿还。
另查明，原告为实现该笔债权于2015年9月20日与山东闻韶律师事务所签订委托代理合同，原告向山东闻韶律师事务所支付律师费11033元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、代理合同1份、律师费发票1份、单位活期存款账户明细表1份、进账单1份、身份证复印件及原告的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告刘富新、被告张英栋、被告邢海涛、被告刘富生、被告刘滨、被告刘富建、被告丁宝镇签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告刘富新向原告借款150000元后，未按合同约定履行还款义务。被告张英栋、被告邢海涛、被告刘富生、被告刘滨、被告刘富建、被告丁宝镇自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），应当按约定履行连带保证责任。律师费属于实现债权的费用，在原告与借款人及保证人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》中均有明确约定，该约定是当事人的真实意思表示，且发生该律师费系借款人及保证人的违约致使原告诉至法院产生，故原告主张实际支付的律师代理费11033元系原告的经济损失，应由被告刘富新承担，并属于保证人承担保证责任的范围，本院对此予以支持。原告未提供充分证据证实被告王伟伟与被告刘富新系夫妻关系，原告主张被告王伟伟承担连带责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及应付利息（利息计算方式：自2014年12月2日起至2015年5月10日止，以150000元为基数，按照月利率10.0000‰计息；自2015年5月11日起至本判决生效之日止，以150000元为基数，按照月利率15.0000‰计息）；
二、被告刘富新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费11033元；
三、被告张英栋、被告邢海涛、被告刘富生、被告刘滨、被告刘富建、被告丁宝镇对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元、公告费800元，由被告刘富新、被告张英栋、被告邢海涛、被告刘富生、被告刘滨、被告刘富建、被告丁宝镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 徐乃强
人民陪审员 刘秀军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 红
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第648号
原告戴某某。
委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告周某。
原告戴某某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审理，并于2015年1月27日不公开开庭对本案进行了审理，原告戴某某及其委托代理人陈琦、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告系湖北XXXX**学校的大学同学，双方于2009年3月确定恋爱关系并于2009年9月9日登记结婚。2011年8月24日，双方生育一女，取名戴甲。被告在婚后从不承担家庭经济义务，且其借口工作忙，经常彻夜不归，使得照顾女儿的担子全部压在原告一人身上。因原告实在无法忍受被告的不负责任以及不愿沟通的消极态度，故于2014年5月27日开始携女儿搬回娘家居住至今。现原告认为双方感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令一、解除原、被告双方婚姻关系；二、双方婚生女戴甲归原告抚养，被告从2014年6月起每月支付抚养费人民币1500元至戴甲年满18周岁止；三、依法分割位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
被告周某辩称，对于原告诉称的双方相识、结婚、子女情况没有异议，但对于原告陈述的事实及理由不予认可，现被告认为其夫妻间感情并未破裂，故不同意离婚。被告认为，自己对家庭和孩子是尽到了自己应尽的生活照顾和经济供养义务的。2014年5月27日，原告之所以突然搬回娘家居住至今，是因为被告过生日时，被告朋友突然来到被告工作的地方并为被告买了蛋糕，被告就打电话给原告请了假，原告也表示了同意，但不曾想，等到被告回到家时，原告已经回娘家了。原告回娘家后，曾经因为孩子生病回来过一次，双方进行过沟通；而且被告还曾经去原告工作的地方接原告，也希望缓和双方的关系，但原告父母可能嫌弃被告收入不高，又不善言谈，故间接影响了原告对这段婚姻的态度。事实上，自从原告起诉后，被告还曾经打电话给原告希望沟通，但原告拒绝接听。被告已经向公司申请调整工作时间，由原来的上午11：00至晚上11：00调整为上午9：30至晚上19：30，这样就可以多拿出一些时间陪伴原告和孩子。
经审理查明，原、被告原系大学同学关系，双方于2009年3月自由恋爱并于2009年9月9日登记结婚。2011年8月24日，双方生育一女，取名戴甲。婚后共同生活期间，因原告认为被告不承担家庭开支、不负担家庭义务且对夫妻间的沟通持消极态度，现以双方感情破裂为由提起本次离婚诉讼，并提出如上诉请。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后生育一女。在婚后的共同生活期间，双方应该说建立了一定的夫妻感情。至于因各类家庭事务发生的争执乃至冲突，双方应相互宽容、相互理解、多沟通，尽好各自的家庭责任，妥善处理问题，慎重对待婚姻问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，维护好婚姻关系。毕竟，离婚就双方以及双方子女而言都是一种极大的伤害。在今后的生活中，被告一方应展现出一位丈夫应有的责任感，充分体谅原告作为一名女性的心态，在因家庭事务发生矛盾后注意和原告沟通的方式方法，给予原告作为一名妻子应有的生活上以及经济上的安全感，而原告也应充分考虑到被告工作性质给双方生活带来的不便，体谅被告的辛劳。因原告返回娘家居住导致双方沟通断绝的状态，并不利于家庭矛盾的解决。原告也应尽早返回被告处居住，方便双方的沟通和交流。只要原、被告能就双方间感情问题充分、诚恳的沟通，双方并非没有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告戴某某要求与被告周某离婚之诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终243号
原公诉机关睢县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王均富，男，1968年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月22日被睢县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
辩护人李晓光，河南平民律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人周某，男，1951年1月11日出生，汉族，高中文化，农民，住睢县。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1956年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
睢县人民法院审理睢县人民检察院指控被告人王均富犯故意杀人罪一案，于2017年5月11日作出(2017)豫1422刑初138号刑事附带民事判决。王均富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及附带民事诉讼原告人代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王均富与被害人周某、王某夫妇系同村邻居。案发前十多天的一天晚上，王均富酒后去周某家里的小卖部买烟，恰遇周某的儿子周明钟夫妻二人生气，王均富认为周明钟骂他。为此，王均富当天晚上去周某家闹了五六次，周某、王某劝了一夜才把王均富劝回家。王均富第二天酒醒后去周某家赔礼道歉，其总感觉周某及其家人没有原谅他，事情还没有结束。为了结此事，2016年12月22日8时许，王均富怀揣菜刀到周某家中，问他们的事能了不能，话不投机，王均富说要不你们把我勒死在老院，要不现在就在这了，然后便持刀向周某头部砍去，周某妻子王某劝阻时，王均富砍王某头部一刀，王某出去喊人，附近的邻居刘刚涛赶来后将王均富手中的菜刀夺下，随手扔在周某院子里，然后将周某、王某送往医院救治。经鉴定，周某的头部创口构成轻伤二级，右手拇指功能丧失构成轻伤二级；王某的人身损害程度构成轻微伤。
另查明，被害人周某在睢县中医院住院54天，花费17435.28元；被害人周某在医院外购买肌腱缝合线5根，花费600元，被害人周某共花费医疗费18035.28元。被害人王某在睢县中医院住院54天，共花费医疗费11477.58元。被告人王均富的家人代替其支付二被害人医疗费43000元。
认定上述事实的证据有：1.书证、物证；2.证人证言；3.鉴定意见；4.被害人陈述；5.被告人王均富的供述与辩解等。
原判认为，被告人王均富持菜刀砍人头部，意欲剥夺他人生命，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意杀人罪，但犯罪情节较轻。王均富已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因没有得逞，系未遂，依法可从轻或者减轻处罚。王均富对犯罪事实供认不讳，其家人已垫付医疗费43000元，决定对其从轻处罚；被害人周某、王某合理的经济损失，王均富应予赔偿，周某的经济损失28595.28元、王某的经济损失22037.58元，予以认定。驳回二附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第�十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款和第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：1.被告人王均富犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。2.被告人王均富赔偿附带民事诉讼原告人周某、王某各项损失共计人民币50632.86元（已给付43000元）。3.驳回附带民事诉讼原告人周某、王某的其他诉讼请求。4.作案工具菜刀予以没收。
王均富上诉称，其行为不构成故意杀人罪，量刑重，民事赔偿数额高。辩护人辩称，王均富的行为应�成故意伤害罪，请求对其从轻处罚。
附带民事诉讼原告人的代理人请求维持原判。
二审查明的事实除与一审相同外，另查明，被告人王均富持刀朝被害人周某头部连砍三刀，致周某头部两处刀伤，构成轻伤二级。其中一刀因周某右手护头而致右手被砍成轻伤二级。
关于被告人王均富辩解其行为不构成故意杀人罪，量刑重，民事赔偿数额高。辩护人辩称本案应构成故意伤害罪的问题。经查，王均富因认为周某夫妇对自己不谅解而心生恼恨，事先准备作案工具菜刀前往周某家中与周某了断。当双方争执时，王均富持刀朝周某身体的要害部位头部连砍数刀、朝王某头部砍一刀，致二人受伤。因附近村民听到呼救声及时赶到将王均富的菜刀夺下，才避免了更严重后果的发生。其行为构成故意杀人罪。对王均富及辩护人的上述辩护意见不予采�。原判量刑适当，民事赔偿正确。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 崔召选
审判员 柳中庆
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏尚文
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2597号
原告朱俊菊（曾用名朱俊举），男，汉族，居民。
委托代理人王正坤。
被告郭君富，男，成年，汉族，居民。
被告盛明江，男，成年，汉族，居民。
原告朱俊菊与被告郭君富、盛明江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊举及其委托代理人王正坤到庭参加诉讼，被告郭君富、盛明江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告朱俊菊诉称，2013年4月11日，被告郭君富由被告盛明江作担保，向原告借款2万元，约定借款期限自2013年4月11日起至2013年5月11日止，并由被告郭君富为原告出具欠条一份。后被告未按约定归还本金及利息，故诉至法院请求判令被告偿还借款2万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告郭君富、盛明江未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告郭君富由被告盛明江提供担保，向原告借款2万元，被告郭君富为原告出具借条一份，借条约定借款期限自2013年4月11日起至2013年5月11日止，被告郭君富在借款人处签名并捺印，被告盛明江在担保人处签名并捺印。后被告未按约定按时支付借款及利息，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的借条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告郭君富向原告借款，原告提供了借款，原告与被告郭君富之间形成民间借贷关系。原告依照约定履行了借款义务，被告郭君富未按时偿还借款，应承担还款责任。被告盛明江作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告盛明江承担保证责任后，有权向被告郭君富追偿。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计付。被告郭君富、盛明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭君富于本判决生效后三日内偿还原告朱俊菊借款2万元及利息（自2014年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。被告盛明江负连带清偿责任。
二、被告盛明江承担连带责任后，有权向被告郭君富追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭君富、盛明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张金宝
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初659号
原告：李子玖，男，1964年10月14日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住马鞍山市含山县。
原告：荣发梅，女，1965年7月8日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：丁绍风，男，1978年8月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告李子玖、荣发梅与被告丁绍风劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子玖及两原告共同委托诉讼代理人徐虹、被告丁绍风委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子玖、荣发梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告工资8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年期间，两原告在被告承包的工地上为其打零工，到年结算，被告因无力支付原告工资，向两原告出具欠条一张，并承诺及时付清工资。其后，被告仅支付部分工资，尚欠8000元经两原告虽经多次讨要，被告始终拖延拒付。
被告丁绍风辨称：认可差欠两原告8000元，但现在没有还款能力，由法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院认为原告提供的证据可以证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：两原告系夫妻，在被告承包的工地务工。2014年1月29日，被告向两原告出具欠条一份，注明“今欠工人李子玖夫妇2013年工资15000元”。后被告仅支付部分款项，尚欠8000元经两原告多次催讨未果，至成讼。
本院认为：原告李子玖、荣发梅与被告丁绍风之间债权债务关系明确，被告差欠两原告款项应及时偿还，故原告诉讼要求被告丁绍风给付欠款8000元，本院予以支持。
综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁绍风于本判决生效后三日内给付原告李子玖、荣发梅8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁绍风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月二十日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初314号
原告李伟丽，女，1982年1月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李传东、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告胡俊合，男，1962年8月17日出生，汉族，住商丘市。
被告河南天润置业有限公司商丘分公司。住所地：商丘市梁园。
负责人胡俊合，经理。
被告河南天润置业有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人邵瑞峰，经理。
原告李伟丽与被告胡俊合、河南天润置业有限公司商丘分公司、河南天润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年4月11日向原告借款150万元，利息按2分计算，用途为建筑，合同约定是发生纠纷由睢阳区法院管辖。借款到期后，被告未予偿还。请求法院判令被告偿还借款150万元及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告的地址和联系方式不准确，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到被告，而原告又提供不出被告的其他住址和联系方式，且原告不同意公告送达。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟丽的起诉。
预交案件受理费9150元,退还给原告李伟丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年四月五日
书记员 邵悦恒
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人苑春田，行长。
委托代理人柳磊，该行职工。
被告于在江，居民。
被告公江红，居民。
被告吕蕾，居民。
被告李斐斐，居民。
被告张小龙，居民。
被告公丽丽，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告于在江、公江红、吕蕾、李斐斐、张小龙、公丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳磊到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，被告于在江、公江红向原告借款100000元，还款期限至2015年12月5日。被告吕蕾、李斐斐、张小龙、公丽丽自愿对上述于在江、公江红的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。上述借款贷出后，被告仅偿还借款本金16322.81元。为此，要求被告于在江、公江红偿还借款本金人民币83677.19元及相应利息，被告吕蕾、李斐斐、张小龙、公丽丽承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告于在江、公江红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行提出个人信贷业务申请，并于同日被告于在江、公江红与原告签订借款合同一份，约定向原告借款100000元，还款期限至2015年12月5日。合同签订后原告于2014年12月5日向被告发放贷款100000元，到期日为2015年12月5日，借款月利率为10%。被告吕蕾、李斐斐、张小龙、公丽丽自愿对上述于在江、公江红的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还借款本金16322.81元，结息至2015年7月4日。为此，原告于2015年9月10日诉至本院，要求被告于在江、公江红偿还剩余借款本金人民币83677.19元及相应利息，被告吕蕾、李斐斐、张小龙、公丽丽承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告于在江、公江红签订的借款合同、与被告吕蕾、李斐斐、张小龙、公丽丽签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告于在江、公江红借原告现金人民币83677.19元未按约定的期限支付并结息，已构成违约，原告要求被告于在江、公江红偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告吕蕾、李斐斐、张小龙、公丽丽应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告吕蕾、李斐斐、张小龙、公丽丽对被告于在江、公江红的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于在江、公江红于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币83677.19元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年7月5日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告吕蕾、李斐斐、张小龙、公丽丽对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚 冲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01715号
原告舒某，男。
被告袁某某，女。
本院在审理原告舒某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告舒某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告舒某申请撤回对被告袁某某的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告舒某撤回对被告袁某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王孟星
二〇一五年八月十九日
代理书记员 曾江燕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2293号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司。
法定代表人彭少平。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0014197号行政处罚决定，要求被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0014197号行政处罚决定认定深圳�新宝通交通运输有限公司存在超越许可事项从事道路客运经营的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明该违法行为存在，故被申请执行的深交罚决第NO：Z0014197号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法不予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0014197号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年七月十五日
书记员 ＸＸ聪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0360号
申请人许宝金，农民。
被执行人王平先，农民。
关于申请人许宝金诉被执行人王平先买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月31日作出（2012）邳铁民调初字第0332号民事调解书。该调解书中主文中载明：“一、被告王平先于2012年10月1日前偿还原告砖款23000元。二、案件受理费375元，减半收取188元，由被告王平先负担。”
2014年8月3日，申请人许宝金以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0360号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年二月二日
书记员 刘明浩
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执56号
申请执行人：薛永花，女，1972年6月5日出生，汉族，现住利津县。
被执行人：韩国峰，男，1974年4月3日出生，汉族，现住利津县。
申请执行人薛永花与被执行人韩国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）鲁0522民初1555号民事判决书，判决：被告韩国峰于本判决生效之日起10日内返还原告薛永花借款161696元，案件受理费1696元，由被告韩国峰负担。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年1月7日向被执行人郭阳发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。（如有核实申请人提供的财产线索、拘留、查封、扣押以及实现的债权等情况在本段落一并写明）
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
审判员 ： 刘 忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 涛
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00370号
原告：李红，下岗职工。
原告：吴建芳，下岗职工。
原告：王平，下岗职工。
三原告委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：储修玲。
原告李红、吴建芳、王平与被告储修玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，由审判员陈德俊适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李红、吴建芳、王平及其委托代理人闵远刚到庭参加诉讼，被告储修玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李红、吴建芳、王平诉称：2015年5月4号，被告以储琳的名义与原告方就金寨县新城区凤城华联步行街329号复式门面房一间两层达成转租协议。当天原告交付了全部转让金，被告拿到转让金后消失不见，而二楼却仍由别人经营。为此，原告要求撤销2015年5月4日签订的转租协议；返还其收取的租金及装潢补贴7万元；赔偿因过错造成原告的损失2万元；由被告承担本案的诉讼费用。
李红、吴建芳和王平为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：1、三原告身份证，证明原告主体资格合法；2、转租协议，证明被告以储琳的名义与原告方签订转租协议，故意欺诈原告；3、收条2张，证明原告方交付现金7万元的事实；4、公安机关的询问笔录2份，证明其房屋的租期为2015年7月1日到期而非协议中的9月20日，被告的姓名系储修玲而非储琳，原来提供的房东号码以及打电话的人均系被告方花费1000元雇佣的，故意欺骗原告方的，房屋二楼的房屋租期并未到期；该房屋转租并未经过原房东同意；综上被告在签订转租协议时恶意欺诈原告，原告所签协议并非原告的真实意思表示；5、解除租赁合同协议，证明被告与原房东已经解除了租赁关系，致使现在原告无法正常经营；6、原告花费的票据若干，证明原告转租后为经营而装潢装修费用，导致原告的损失。
储修玲未作答辩，也未向法庭提交证据。
对证据审查，对李红、吴建芳和王平向法庭提交的1-5号证据真实性予以认定，对6号证据暂不予认定。
依据上述采信的证据及当事人的陈述确认本案法律事实：2015年5月4号，储修玲以储琳的名义与李红、吴建芳、王平就金寨县新城区凤城华联步行街329号复式门面房一间达成转租协议，合同约定，自2015年5月4日至2015年9月20号房屋装修补贴及其租金共计七万元；被告将复式门面房空房交予原告，原告一次性付清七万元。2015年5月4日原告交付了全部的转让金。经江店派出所调查证实，原告转租的房屋并未经过房东同意，被告提供的房东的号码是被告用1000元从街上租来的人假装的；被告的租期至2015年7月1日到期，而非被告协议中所述的2015年9月20号；被告方用的名字并不是自己的真实姓名，而用了储琳的名义签订协议；被告方已于2015年5月27日与房东解除了租赁合同。现原告转租的复式二层楼房无法用于经营；原告装修房屋花了一定的装修费用。
本院认为：被告储修玲采用假姓名，虚构假房东同意其转租租赁房，采用欺诈手段与原告签订房屋转租协议，且二楼的房屋未交付，原告无法经营。原告现仍在经营一楼门面房，其装修用于自己受益，故对其该诉讼请求不予支持。原告诉请符合法律规定的部分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李红、吴建芳、王平和被告储修玲2015年5月4日签订的转租协议。
二、被告储修玲返还收取原告李红、吴建芳、王平的租金及装潢补贴7万元。
三、驳回原告李红、吴建芳、王平的其他诉讼请求。
上述数额于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告储修玲承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一五年八月二十日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第239号
申请执行人倪庆达，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人林隆云，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
申请执行人倪庆达与被执行人林隆云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪庆达本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第799号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开民初字第1331号
原告吴江市新振物业服务有限公司。
法定代表人池新生，总经理。
委托代理人陆志华，苏州市姑苏匡正法律服务所法律工作者。
委托代理人钱勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告吴江通达房产发展有限公司。
法定代表人贾凤根，董事长。
本院在审理原告吴江市新振物业服务有限公司与被告吴江通达房产发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市新振物业服务有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市新振物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市新振物业服务有限公司承担。
审判员 孙晋仁
二〇一三年十一月十五日
书记员 姚栋财
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02152号
原告郭某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告郭某诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王 援
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 涓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1412号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号。
法定代表人：魏国荣，公司总经理
委托诉讼代理人：黄凯、朱殷炜，公司员工。特别授权代理。
被告：张本波，男，1975年8月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉惠泉物业管理有限公司诉被告张本波物业管理合同纠纷一案中，原告武汉惠泉物业管理有限公司以与被告张本波达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘明珠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申722号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹燕蓉，女，汉族，1967年5月29日出生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博莱宝电力电容器有限公司。住所地：山东省淄博市高新区民营园民发路**号。
法定代表人：田宜涛，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，山东方卓律师事务所律师。
再审申请人尹燕蓉因与被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司（以下简称莱宝公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人法院（2015）淄民三终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹燕蓉申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。证据为莱宝公司与其他员工签订的书面劳动合同一份，证明莱宝公司是明知依法应当与劳动者签订书面劳动合同并缴纳社会保险的，入职申请表和员工转正申请表不是劳动合同，也不具备劳动合同的性质。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、莱宝公司在劳动仲裁和一审期间均未提供工资表、考勤表，应当承担不利后果；莱宝公司在二审中提交的工资表、考勤表已超过举证期限，且一直由莱宝公司保管，并非新证据，二审不应采纳，二审据此变更解除劳动关系经济补偿金及工资数额，缺乏证据证明。2、入职申请表和转正申请表是书面劳动合同签订的前置程序，二审将其等同于书面劳动合同缺乏证据证明。（三）原判决适用法律错误。入职申请表系尹燕蓉自己填写，内容系个人简历，转正申请表系莱宝公司制作，没有尹燕蓉的签名捺印。这两份材料既体现不出双方的合意，也没有双方当事人的签章，只是证明事实劳动关系的证据，更没有《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同中的必备要素，二审将此认定为劳动合同，适用法律错误。尹燕蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：一、关于莱宝公司应否支付尹燕蓉未签劳动合同的二倍工资。《劳动合同法》第82条规定的用人单位“应当向劳动者每月支付二倍的工资”，是指用人单位违反劳动合同法的规定，在法定期限内不与劳动者签订书面劳动合同所承担的惩罚性赔偿责任。本案中，尹燕蓉于2014年2月7日到莱宝公司工作，担任行政人资部办公室主任，曾作为人资部负责人签发工资表和考勤表，其作为公司人力资源部门的负责人，对劳动法律、法规的熟悉程度应当高于一般员工。因此，尹燕蓉主张未签劳动合同的二倍工资，应举证证明莱宝公司恶意不签订劳动合同，但尹燕蓉未能对此举证证实，不能具体说明针对劳动合同签订事宜其如何与莱宝公司交涉。尹燕蓉作为再审新证据提交的莱宝公司与其他员工的劳动合同，也说明莱宝公司与员工签订劳动合同，结合尹燕蓉的转正申请表中已明确了尹燕蓉的工作岗位、工资待遇等事项的事实，对二审不支持尹燕蓉二倍工资诉求的认定，本院予以认可。二、关于莱宝公司在二审中提交的新证据，二审予以采信并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定。
综上，尹燕蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹燕蓉的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年八月十七日
书 记 员 史慧丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第608号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。组织机构代码：84469668-5
代表人：陈孟中，该支行行长。
委托代理人：马清波，该支行员工。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被告：韩曙华，男，1970年5月16日出生，汉族，原系中国建设银行慈溪支行员工，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被告：史央儿，女，1974年5月1日出生，汉族，慈溪市实验小学教师，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉被告韩曙华、史央儿金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年4月28日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行撤回起诉。
本案受理费2570元，减半收取计1285元，由原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇一二年四月二十八日
代书记员 邹燕蓉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5787号
原告：蔡继虎，男，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：焦学付，男，1950年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：柏发权，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告蔡继虎诉被告柏发权承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告蔡继虎于2017年12月11日向本院提出撤回对柏发权的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡继虎撤回对柏发权的起诉。
审判员 马春海
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4365号
原告：温宏清，男，1973年12月8日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人：温宏颦，男，1965年9月14日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：南康区金金金餐桌椅家具厂。地址：南康区唐江镇章石村。
经营者：黄海浪，男，1978年2月25日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告温宏清与被告南康区金金金餐桌椅家具厂（以下简称“金金金家具厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温宏清的委托代理人温宏颦、被告金金金家具厂的经营者黄海浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温宏清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告二项货款共计21900元；2、支付原告各项损失合计1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系。原告每次送货后，被告都会在原告的送货单上签名，之后原告凭送货单的结账联与被告结账，被告收了原告的结账单后才会从银行转账。2016年2月4日，被告收取了原告13800元的结账单后以暂时资金周转不开为由，给原告写了一份欠条，并口头约定年后还清。另一张8100元的结账单，被告主张已经偿还，原告要求被告提供银行转账凭证，被告却一直以没有时间查清楚为由拖到现在。原告多次向被告催收货款，花费了很多精力和费用，故原告向法院起诉，请求依法判决。
原告温宏清向本院提交了下列证据：1、原告温宏清的身份证、南康区风行家具厂营业执照复印件各一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、欠条原件、送货清单原件各一份，证明：被告欠原告货款21900元的事实；3、收款收据复印件三张、原告记账本复印件五页，证明：与被告的每一笔交易原告均有记载，被告仍欠21900万元货款没有付清。
被告金金金家具厂辩称，对于欠条中载明的13800元货款我认可，送货清单中的8100元货款需要去银行核实，对于原告诉请中的各项损失1000元，我不同意。
被告金金金家具厂未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告温宏清系南康区风行家具厂的经营者。被告从2013年开始在原告处购买餐椅的坐板，双方有生意往来。2016年2月4日，被告的经营者黄海浪向原告出具欠条一张，主要载明：今欠风行坐板货款13800元。另，2015年5月16日，被告在原告处购买1500块坐板，欠下货款8100元未予支付。经原告催收，被告未支付上述两笔货款。
以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条原件、送货清单原件等证据予以证实。
本院认为，被告金金金家具厂在原告温宏清处购买餐椅坐板，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告温宏清要求被告金金金家具厂支付货款21900元，有被告出具的欠条一份以及由被告员工签字确认的送货清单一份予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出其已经支付了8100元货款给原告的主张，但是被告在本院限定的举证时间内未提交证据证明其主张，故本院不予确认。原告提出了要求被告支付各项损失1000元的诉讼请求，因其未能提供证据证明因被告的违约行为造成了直接损失，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告南康区金金金餐桌椅家具厂于本判决生效之日起十日内向原告温宏清支付货款21900元；
二、驳回原告温宏清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告南康区金金金餐桌椅家具厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
代理审判员 刘宏明
人民陪审员 卢 卿
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 吴 帅