湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉南民一初字第00173号
原告：程宇敖。
法定代理人：程先红（系原告程宇敖之父），男，1969年7月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：危智豪。
法定代理人：危学义（系被告危智豪之父），男，1973年10月3日出生，汉族，打工。
被告：江昊宇。
法定代理人：朱成华（系被告江昊宇之母），女，1978年12月29日出生，汉族，打工。
被告：何心晨。
被告：何心艺。
上述被告何心晨、何心艺的法定代理人：周长会（系被告何心晨、何心艺之母），女，1975年4月15日出生，汉族，无职业。
被告：武汉市汉南区国有资产营运有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道55号。
法定代表人：宰家全，该公司董事长。
委托代理人：肖公华。
委托代理人：曹士祥，湖北山河（东湖技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市汉南区纱帽山小学，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道**号。
法定代表人：樊孝和，该学校校长。
委托代理人：熊师侠。
被告：武汉市汉南区育才小学，住所地：武汉市汉南区纱帽街育才路**号。
法定代表人：郭清华，该学校校长。
委托代理人：郭学锋。
原告程宇敖诉被告危智豪、江昊宇、何心晨、何心艺、武汉市汉南区国有资产营运有限公司（以下简称汉南国资公司）健康权纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月14日和2014年3月13日两次公开开庭进行了审理。因案情所需和原告申请，本院依法追加武汉市汉南区纱帽山小学（以下简称纱帽小学）、武汉市汉南区育才小学（以下简称育才小学）为本案共同被告，于2014年6月5日再次组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程宇敖的法定代理人程先红及其委托代理人章敏，被告危智豪的法定代理人危学义、江昊宇的法定代理人朱成华、何心晨及何心艺的法定代理人周长会、汉南国资公司的委托代理人肖公华及曹士祥、纱帽小学的委托代理人熊师侠、育才小学的委托代理人郭学锋，到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告程宇敖诉称，原告与危智豪、江昊宇、何心晨、何心艺均住汉南区和谐家园小区。2013年1月22日16时许，五人一起在该小区内玩耍，在玩耍的过程中，原告坐在一窨井盖上，因有人用打火机烧玩，引起沼气爆炸，原告连同炸飞的窨井盖飞出数米远。原告此次受伤，原因归结于两点：一是危智豪、江昊宇、何心晨、何心艺玩火引发沼气爆炸。二是汉南国资公司系该小区房屋管理单位，平时疏于管理，没有及时清淤，导致污水道里面的沼气浓度过高，遇明火而产生爆炸。原告受伤后，被送往武汉市同仁医院（武汉市第三医院）救治，住院41天。入院诊断为：1、急性重型颅脑损伤；2、原发性脑干损伤；3、广泛脑挫裂伤；4、左顶骨凹陷性骨折；5、右颞侧硬膜外血肿；6、右颞侧硬膜下血肿。后因病情所需并经该院同意转至长航医院继续住院治疗75天。上述治疗过程，共用去门诊、住院医疗费合计86922.92元。2013年8月5日，经湖北诚信司法鉴定所作出法医鉴定，其鉴定意见：程宇敖的伤残程度为六级；后期治疗费用为50000元；护理时间为伤后12个月。现诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费、交通费、残疾器具费等费用共计410637.92元，并承担本案的诉讼费用。
原告程宇敖为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告及其法定代理人身份证、户口本、纱帽街绿苑路社区居委会证明。拟证明原告身份性质，具备诉讼主体资格，还证明原告虽系农业户口，但居住在武汉市汉南区纱帽街城镇满一年以上，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用；
证据二、武汉市公安局汉南区分局纱帽街派出所接处警工作登记表及证明。拟证明2013年1月22日16时许，纱帽街和谐家园小区内一化粪池发生爆炸，爆炸现场发现程宇敖、危智豪、江昊宇、何心晨、何心艺在场，其中程宇敖受伤的事实存在；
证据三、武汉市第三医院出院记录、住院医疗费收据一份、长江航运总医院（武汉脑科）出院记录三份、出院诊断证明二份、住院医疗费收据三份、门诊收据五份。拟证明原告受伤后治疗的过程及产生的费用；
证据四、湖北诚信法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费收据（1000元）复印件。拟证明程宇敖的伤残程度为六级；后期治疗费用为50000元；护理时间为伤后12个月以及产生的鉴定费用；
证据五、武汉市康健福家用医疗器械用品有限公司收据一张（450元）、武汉临江生物技术服务有限公司收据一张（1400元）。拟证明原告购买残疾器具产生的费用。
证据六、租约及租金收据。拟证明原告随同其父母自2009年元月起至今为止一直租住在纱帽街和谐家园小区，汉南国资公司收取租金，负有管理职责和义务。
被告危智豪、江昊宇、何心晨、何心艺一致辩称，一、2013年1月22日下午16时许，因学校通知放假，程宇敖、危智豪、江昊宇、何心晨一共四个人在纱帽街和谐家园小区花丛中玩耍，其中，程宇敖拾起一根树支，将点燃的树支插入窨井盖缝隙间并坐在窨井盖上。事后，沼气爆炸将程宇敖连同窨井盖炸飞数米远而致其受伤属实；二、程宇敖受伤与我们的行为没有直接因果关系，不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告危智豪、江昊宇、何心晨、何心艺未举证。
被告汉南国资公司辩称，一、原告诉称的部分事实与本案事实不符，认为发生沼气爆炸致其受伤主要原因系我公司疏于管理，没有及时清淤。事实上，当天下午16时许，程宇敖、危智豪、江昊宇、何心晨、何心艺一共五个人在纱帽街和谐家园小区3栋花坛中玩耍时，其中一人点燃鞭炮放入窨井孔后引起井盖弹起砸伤程宇敖；二、我公司系纱帽街和谐家园小区管理者。2008年，因纱帽街城市建设的需要，将原汉南区绵纺厂职工整体还建到和谐家园。小区建成后，分两种形式将职工安置到位，一是根据职工自愿与其签订还建协议，按协议约定价格出卖给职工，二是采用廉租住房与其签订武汉市廉租住房租约。2009年，该厂职工全部入住小区；三、为了职工有一个安静、舒适、和谐的居住环境，事故发生之前，公司在小区内专门设立了物业管理办公室，聘请物业管理人员加强管理，并于2012年6月27日对和谐家园小区内所有的下水道进行了网管疏通，已经尽到了管理职责。四、鉴于此，原告此次受伤，完全是第三人行为造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第九十一条第二款之规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告汉南国资公司为支持其抗辩理由，提供如下证据：
证据一、武汉市汉南区城市排水设施维护队收款收据及证明。拟证明该公司于2012年6月27日对和谐家园小区进行了管网疏通；
证据二、现场的拍照二张。拟证明窨井规划合理，井盖质量合格的事实。
被告纱帽小学、育才小学一致辩称，一、学校不应承担赔偿责任，理由是原告受伤时间、地点在学校管理责任范围外，且2013年1月22日下午，因学校举行期末考试已通知程宇敖、危智豪、江昊宇、何心晨的家长学生放假；二、原告伤残等级有异议，是否申请重新鉴定，由法庭依法核实。
被告纱帽小学为支持其抗辩理由，提供如下证据：
证据一、汉南区教育局关于2012年至2013年期末考试工作方案、监考安排表。拟证明上述涉案学生当天下午放假由区教育局统一安排，并非学校自行作主。
证据二、《告家长书》（对不特定的学生家长）及原告同班同学的家长证明。拟证明学校已经履行了告知义务，学校的管理责任已经转移给学生的家长。
被告育才小学为支持其抗辩理由，同纱帽小学举证证据一相同，证据二是《告家长书》（特定指向何心晨的家长）。拟证明何心晨下午放假其家长知情的事实。
经庭审质证，被告危智豪、江昊宇、何心晨、何心艺、汉南国资公司对原告程宇敖提供的六组证据均无异议。被告纱帽小学、育才小学对原告提供证据一、二、三、五、六无异议。对原告提供证据四有异议，认为原告伤残等级缺乏事实根据和法律依据，保留一周内申请重新鉴定的权利。程宇敖，被告危智豪、江昊宇、何心晨、何心艺对被告汉南国资公司提供证据质证意见一致，均认为对其真实性无异议，证明目的有异议，仅证明其进行过管网疏通，不能表明其尽到了管理义务。被告纱帽小学、育才小学对被告汉南国资公司提供证据无异议。原告程宇敖、被告危智豪、江昊宇、何心晨、何心艺对被告纱帽小学提供证据一无异议，对证据二有异议，认为纱帽小学没有履行告知义务，理由是无家长签字回执。被告汉南国资公司对被告纱帽小学提供证据无异议。原告程宇敖、被告危智豪、江昊宇、何心晨、何心艺、汉南国资公司、纱帽小学对被告育才小学提供证据无异议。
本院对原告及被告汉南国资公司、纱帽小学、育才小学在庭审中提供的证据，作如下分析认定：
原告提供的六组证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。对被告汉南国资公司提供的证据真实性予以认定，但只能证明该公司曾经对小区下水道管网疏通过，对于公司抗辩已经尽到了管理义务，不应承担赔偿责任的意见，不予采信。对被告纱帽小学提供证据一及育才小学提供的证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。对被告纱帽小学提供证据二，因该小学在合理期限内未提供涉案学生家长签字回执，视为举证不能，其证明效力本院不予采信。
经审理查明，原告程宇敖，被告危智豪、江昊宇原系纱帽山小学二年级学生，被告何心晨与何心艺系姐弟关系，分别是育才小学二、三年级学生，均住武汉市汉南区纱帽街和谐家园小区。2013年1月22日上午，全区范围内小学一、二年级学生，实行单人单桌，举行期末统考。上午考完后，下午上述年级学生放假。时至16时许，程宇敖、危智豪、江昊宇、何心晨四人在该小区花丛中玩耍，其中，程宇敖拾起一根树支，将点燃的树支插入窨井盖缝隙间并坐在窨井盖上。旋即化粪池里沼气爆炸，爆炸的强大冲击波将程宇敖连同窨井盖推至数米远的草坪上，程宇敖后脑着地，躺在地上，昏迷不醒。程宇敖受伤后，被送往武汉市同仁医院（武汉市第三医院）救治，住院41天。入院诊断为：1、急性重型颅脑损伤；2、原发性脑干损伤；3、广泛脑挫裂伤；4、左顶骨凹陷性骨折；5、右颞侧硬膜外血肿；6、右颞侧硬膜下血肿。后因病情所需并经该院同意转至长江航运总医院继续住院治疗75天。上述治疗过程，共用去门诊、住院医疗费合计86922.92元（已剔除程宇敖农村医疗报销部分5000元）。2013年8月5日，经湖北诚信司法鉴定所作出法医鉴定，其鉴定意见：程宇敖的伤残程度为六级；后期治疗费用为50000元；护理时间为伤后12个月。
另查明，武汉市汉南区纱帽街和谐家园小区的管理者为汉南国资公司。2008年，因纱帽街城市建设的需要，汉南国资公司将原汉南区绵纺厂棚户区职工整体搬迁还建到该小区。还建方式一是根据职工自愿与其签订还建协议，按协议约定价格出卖给职工，二是采用廉租住房与其签订武汉市廉租住房租约。2009年元月，原告程宇敖的母亲徐双英向汉南国资公司交纳了2009年元月至2011年12月期间的房租11683元，至此，程宇敖随其父母在该小区居住至今。2013年1月22日之前，汉南国资公司为了加强管理，在小区内专门设立了物业管理办公室，聘请物业管理人员，并于2012年6月27日对和谐家园小区内所有的下水道进行了网管疏通。事故发生后，汉南国资公司仅解散了小区内物业管理办公室，但实质上对小区还是实现全程服务和管理。
又查明，2013年1月22是星期二，武汉市教育局根据九年制义务教育规定，学校开始放寒假的时间应该是2013年1月30日（星期三，农历腊月十九）。纱帽小学和育才小学于2013年1月22下午，基于腾出座位便于三至六年级的学生，举行期末统考，决定程宇敖、危智豪、江昊宇、何心晨所在班级学生全体放假。仅育才小学给何心晨的家长下发了《告家长书》。
经现场勘验，纱帽街和谐家园小区内因沼气爆炸的化粪池位于小区三栋花坛中间，距离南边小路3米，距离东边变压器房6米，距离西边小路6.4米，距离北边小路3米，四周没有设立任何警示标志。
本案争议的焦点在于：1、关于程宇敖受伤原因；2、关于本案责任主体及承担比例；3、关于赔偿费用认定。
本院认为，关于争议的焦点1，庭审过程中根据当事人的陈述、答辩，以及结合武汉市公安局汉南区分局纱帽街派出所接出警工作登记表及证明、武汉市第三医院、长江航运总医院出院记录，上述证据相互印证，可认定2013年1月22日下午16时许，原告程宇敖，被告危智豪、江昊宇、何心晨四人在该小区花丛中玩耍时，程宇敖将点燃的树支插入窨井盖缝隙间引起化粪池里沼气爆炸，致程宇敖受伤的事实成立。
关于争议的焦点2，首先，汉南国资公司作为纱帽街和谐家园小区的管理单位，应该为入住职工提供安全的服务以保障其人身安全不受损害。2009年元月程宇敖随其父母入住小区，小区内化粪池离四周小路间隔距离很近，周围未设立警示标志，虽然汉南国资公司对小区下水道进行过网管疏通，但从生活常理得知，化粪池能够产生可燃性气体，导致可燃性气体蓄积，成为安全隐患。发生爆炸的化粪池位于小区公共区域之下，小区物业应当对其安全性给予格外重视，发生此次化粪池爆炸的重要因素之一是物业未尽到合理的安全保障义务，故应承担本次事故的主要责任。此外，程宇敖属无民事行为能力人，其父母作为法定监护人，放任其到化粪池玩火，未尽到应有的监护责任，应承担事故的次要责任。在此确认汉南国资公司承担70%责任，原告的监护人即其父母承担25%责任较为公平。其次，根据本案事实，2013年1月22日下午16时许，原告与同学危智豪、江昊宇、何心晨四人在小区内玩耍，但危智豪、江昊宇、何心晨玩耍具体区域、方式、种类，原告在合理期限内未举证证明其参与原告一起玩火，证据显示只是原告玩火受伤后躺在地上他们在围观。因此，原告受伤与另外三人的行为没有直接因果关系，缺乏构成共同危险行为的法定要件，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，武汉市教育局根据九年制义务教育规定，学校开始放寒假的时间为2013年1月30日。按常理，2013年1月22下午16时正是原告在纱帽小学学习期间，汉南区纱帽山小学却通知原告所在班级集体放假，此时非国家规定的法定休息和节假日，应作广义的理解原告在校学习、生活期间的范围。虽然纱帽小学庭审中抗辩，因考试完毕而放假已向原告的家长履行了告之义务，管理责任转移到原告的监护人名下，但无证据证实，应承担举证不能的法律后果，对原告的损失应承担相应的赔偿责任，在此确认承担5%为宜。此外，涉案的被告何心晨的监护人在本案中对原告的损失不应承担赔偿责任，又加上育才小学在庭审中提供证据（《告家长书》）显示履行了告之义务，管理责任发生了转移。因此，原告要求育才小学承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于争议的焦点3，根据相关统计数据和法律规定并限于原告的请求，本院作出如下认定：
一、医疗费项下：
1、门诊、住院医疗费86922.92元；
2、住院伙食补助费：原告诉请15元／天×116天＝1740元，本院予以认定；
3、营养费：原告诉请5000元，本院认定1740元；
4、后期治疗费：50000元。
以上合计：140402.92元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告虽系农业户口，但居住在武汉市汉南区纱帽街城镇满一年以上，应适用城镇居民人均可支配收入的标准计算其伤残赔偿金。因此，原告伤残赔偿金认定为：20840元／年×0.5×20年＝208400元；
2、护理费：原告诉请65元／天×365天＝23725元，本院认定50元／天×365天＝18250元；
3、交通费：原告诉请1000元，本院予以认定；
4、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告伤残等级为六级，其诉讼请求是30000元。本院根据侵权人的过错程度、侵权人行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，予以认定。
伤残赔偿金项下合计：257650元。
上述二项费用合计：398052.92元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市汉南区国有资产营运有限公司赔偿原告程宇敖各项经济损失合计278637元；
二、被告武汉市汉南区纱帽山小学赔偿原告程宇敖各项经济损失合计19902元；
三、上述给付款项，均于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、驳回原告程宇敖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2353元，武汉市汉南区国有资产营运有限公司承担1647元，武汉市汉南区纱帽山小学承担117元，原告程宇敖承担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 黄国祥
人民陪审员 周春芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。