福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1267号
原告谢碧芳，女，1956年10月7日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告唐培枫，男，1977年1月31日出生，汉族，住福州市。
被告福州市台江旅游汽车有限公司。
住所地福州市。
法定代表人蔡启强，总经理。
委托代理人郑季淞，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。
住所地福州市。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人张国贤、强磊，福建汇成律师事务所律师。
原告谢碧芳诉被告唐培枫、福州市台江旅游汽车有限公司（以下简称“台江旅汽公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋财保福州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢碧芳的委托代理人冯波、被告台江旅汽公司的委托代理人郑季淞、被告唐培枫、被告太平洋财保福州支公司的委托代理人强磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢碧芳诉称，2014年6月3日10时许，原告驾驶电动车沿翠园路泰源广场路段由西往东行驶，遇到被告唐培枫驾驶被告台江旅汽公司所有的大型客车，沿海坛路由西往东行驶至事故路段十字路口处由西往南右转弯，在人行横道上两车发生刮碰，造成原告受伤。原告受伤后被送至平潭县医院治疗24天后出院，医生建议左踝部制动达伤后4-6周。本起事故经平潭县公安局交通管理大队认定，被告唐培枫负事故全部责任。本起事故造成原告巨大损失，但被告拒不履行义务，请求依法判令被告唐培枫、台江旅汽公司连带赔偿原告各项损失34782.56元；被告太平洋保险福州支公司在保险责任范围内对原告上述损失承担先行赔付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐培枫辩称，对交通事故认定书我方负事故全部责任无异议，但肇事车辆是台江旅汽公司所有，我是该公司职员。
被告太平洋财保福州支公司辩称，1、原告主张的事故发生经过及事故责任比例无异议。肇事车辆大型客车，是台江旅汽公司在其公司投交强险和商业三者险（商业三者险的保额为1000000元），事故发生在保险期限内。2、原告主张的医疗费应以票面金额为准，非医保用药不应承担。对于误工费不予认可，因为事故发生时，原告已满57周岁，达到女性的法定退休年龄，在其未提交合法有效的工作证明时，不应认定误工费。原告要求的护理费标准无异议，护理天数应以住院天数为准。出院后的护理无医嘱不予认可，住院伙食补助费无异议。对残疾辅助器具费、营养费无医嘱不予认可。即使需要认定加强营养，可参照住院伙食补助金额。原告主张交通费偏高，具体金额由法院认定。
被告台江旅汽公司辩称，原告的所有损失应当由被告太平洋财保福州支公司赔偿，原告的医疗费不存在非医保用药，被告唐培枫是其公司员工，事故当天是公司指派其驾驶车辆。若有损失，应当由太平洋财保福州支公司赔偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证一份，证明原告主体适格；
证据二、道路交通事故认定书一份，证明被告唐培枫负本起事故全部责任；
证据三、门诊病历；
证据四、住院病案、住院病历；
证据五、出院小结；
证据六、X线、CT报告单；
证据七、医嘱单；
证据八、病历证明书；
原告的证据三至八证明原告受伤及住院治疗情况。
证据九、收费票据及用药清单，证明原告支付医疗费10112.49元；
证据十、发票，证明原告支付残疾辅助器具费1700元；
证据十一、油费发票、交通费发票，证明原告花费交通费用2553.07元；
证据十二、工资表、聘任证明书，证明原告每月工作收入3200元；
证据十三、驾驶证，证明被告唐培枫的主体资格；
证据十四、行驶证、营业执照，证明被告台江旅汽公司的主体资格；
证据十五、保险单、营业执照，证明被告太平洋财保福州支公司的主体资格。
经庭审质证，三被告对证据一至八、十、十三至十五真实性均无异议，对证据九中“三张医疗费9827.49元”（票据金额分别为9633.14元、116.6元、77.5元）无异议，剩余票据不能证据实际费用的产生。被告认可证据十一中有加盖医院公章的交通费50元，其他票据与本案无关，不应予以认定。对证据十二真实性有异议，根据保险公司的查勘人员到原告主张的工作餐馆，对餐馆的工作人员进行沟通，该餐馆的工作人员均不认识原告，该证据是原告事后制作的。
被告台江旅汽公司为支持其诉讼主张，向本院提交收条一份，证明其已垫付原告医疗费3000元，经庭审质证，原告及被告唐培枫、太平洋财保福州支公司均无异议。
被告太平洋财保福州支公司为支持其诉讼主张，向本院提交机动车第三者责任险条款一份，证明其不应当承担本案原告医疗费中的非医保用药。
经庭审质证，原告和被告唐培枫、台江旅汽公司均无异议。
通过原、被告各方对上述证据的举证、质证，本院分析认证如下：
三被告对原告提交的证据一至八、十、十三至十五真实性均无异议，本院予以确认。三被告对证据九中的三张医疗费金额为9827.49元无异议，本院亦予以确认；对证据九中的外购药80元、门诊预缴金200元有异议，对此，原告未提供证据相佐证，故对该证据不予采信。三被告虽对证据九中的平潭县医院收款收据5元的票据有异议，但该票据是平潭县医院对住院人员收取一次性用品的费用，因此，对该证据予以采信。三被告对证据十二“工资表、聘任证明书”的证明对象有异议，庭后原告放弃对其误工费的诉求，故对该证据本院不予采纳。三被告虽对证据十一“油费发票、交通费发票”有异议，但原告在本起事故中花费交通费是客观存在的，原告主张的交通费偏高，本院酌定为人民币500元为宜。原告对被告唐培枫、太平洋财保福州支公司对被告台江旅汽有限公司提交的“收条”均无异议，本院予以确认。原告对被告唐培枫、台江旅汽公司对被告太平洋财保福州支公司提交的“机动车第三者责任保险条款”无异议，本院亦予以确认。
根据上述有效证据，查明如下事实：
2014年6月3日10时许，被告唐培枫驾驶被告台江旅汽公司所有的大型客车沿海坛路由西往东行驶至事故路段十字路口处由西往南右转弯行驶时，遇原告驾驶无牌号电动车沿该路转弯处，在人行横道上由西往东行驶，两车发生刮碰，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送到平潭县医院治疗。经诊断：原告左外踝骨折、左下肢软组织擦挫伤、十牙隐裂。原告于同年6月27日出院，住院治疗24天，支付医疗费人民币9832.49元（其中住院医疗费9633.14元、住院一次性费用5元、门诊医疗费194.35元）。原告在康复期间购买辅助器具（轮椅、拐杖）支出1700元。原告在住院期间，被告台江旅汽公司垫付医疗费人民币3000元。被告唐培飞枫系被告台江旅汽公司的职员，事发当天是被告台江旅汽公司指派被告唐培枫驾驶事故车辆，执行公司职务行为。肇事车辆在被告太平洋财保福州支公司投机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。原告谢碧芳长期居住在城镇，属城镇居民。
福建省统计局公布的数据，2013年度我省农、林、牧、渔业平均工资标准为：32391元／年。
本院认为，被告唐培枫驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第57项规定，认定被告唐培枫承担本事故的全部责任，原告谢碧芳不负事故责任，该认定于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”本案中，原告主张其花费医疗费人民币10112.49元，三被告对原告外购药等有异议，原告提交的有医疗机构出具票据的医疗费为9832.49元，故对原告医疗费确定为9832.49元。《解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通使用器具的合理费用标准计算……”，本起交通事故致原告左外踝骨折，被告虽对原告提交轮椅、拐杖的票据真实性无异议，但原告康复亦需要辅助器具，故对原告主张辅助器具费1700元的诉请，本院予以支持。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”原告住院治疗24天，护理费为32391元／年÷365天×24天＝2129.81元。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提交的病历、出院记录及疾病证明虽无医嘱需加强营养，但考虑到原告骨折，需要增加营养，本院酌定营养费500元。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要和陪护人员因就医或者转院治疗时发生的费用计算……”，根据原告就医治疗时间、地点及陪护人员交通费用等情况，本院酌定交通费为人民币500元。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗24天，伙食补助费为25元／天×24天＝600元。本案中，原告主张的交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费均偏高，超出上述本院确定和酌定的部分，均不予支持。《解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿……”本起交通事故经本院确认和酌定造成原告各项损失为人民币15262.3元，其中医疗费9832.49元、辅助器具费1700元、护理费2129.81元、营养费500元、交通费500元、住院期间伙食补助费600元。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”因原告各项损失总额均未超过交强险及商业险范围，因此，原告各项损失均应由保险公司承担赔偿责任，被告太平洋财保福州支公司应在商业三者险内给予赔偿。被告唐培枫系被告台江旅汽公司雇员，根据《解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”故被告台江旅汽公司对被告唐培枫的行为承担赔偿责任。被告台江旅汽公司已垫付给原告人民币3000元，可在被告太平洋财保福州中心支公司赔偿给原告的款项中直接予以扣除，支付给被告台江旅汽公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告谢碧芳人民币15262.3元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司上述赔偿款中支付原告谢碧芳人民币12262.3元，支付被告福州市台江旅游汽车有限公司人民币3000元；
驳回原告谢碧芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币669元，由被告福州市台江旅游汽车有限公司负担282元，原告谢碧芳负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。