海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第239号
上诉人（原审原告）邢福庆，女，汉族。
委托代理人薛有卿，男，汉族。
上诉人（原审被告）唐善英，女，汉族。
委托代理人王静武，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈康雄，男，汉族。
委托代理人王静武，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
上诉人邢福庆因与上诉人唐善英、被上诉人陈康雄健康权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2012）儋民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年9月23日18时许，唐善英和邢福庆因买柴油而争吵，随后双方打架，陈康雄劝架并未参与打架。两人经儋州市公安局司法鉴定均已构成轻微伤。邢福庆于2011年9月26日到农垦那大医院住院治疗，诊断：1.头皮血肿；2.右下肺创伤性湿肺；3.胸腔积液；4.右前胸壁软组织挫伤。住院52天，医疗费10380.53元。住院期间由邢福庆姐姐护理，其为农场职工。邢福庆是国营西联农场新盈分场下岗人员。2012年5月28日，儋州市公安局新盈派出所作出儋公（新盈）行决字（2012）第963、964号《公安行政处罚决定书》，分别作出对唐善英罚款500元，对邢福庆罚款300元的处罚决定。
据此，邢福庆向一审法院起诉，请求：一、依法判令唐善英和陈康雄连带赔偿邢福庆医疗费10380.53元；护理费6240元（120元／天×52天）；误工费4480.32元（86.16元／天×52天）；住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）；营养费2000元；交通费1000元，以上共计26700.85元。二、本案诉讼费由唐善英和陈康雄负担。
在一审法院审理本案的过程中，唐善英于2012年7月11日向一审法院申请对邢福庆诊疗的病情与本案有否关联、其用药是否合理进行司法鉴定，一审法院通过本院委托鉴定。2012年11月1日本院以该案涉及法医临床类鉴定，委托内容不明确为由暂不予立案，待明确鉴定申请内容后再行委托。2013年7月19日唐善英又向一审法院提交鉴定申请，要求对邢福庆的头皮血肿、右下肺创伤性湿肺、胸腔积液、右前壁软组织挫伤的病情用药是否合理进行司法鉴定。一审法院通过本院委托鉴定，本院按照法定程序委托海南司法医院法医鉴定中心对委托的事项进行鉴定，因邢福庆无法提供相关材料，无法进行鉴定。2013年10月30日本院根据相关规定，终结对外委托工作，将案件退回一审法院处理。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。本案中，邢福庆和唐善英因买柴油发生纠纷导致双方打架并致邢福庆身体受到伤害，因双方对该事件均有过错，故对邢福庆因受伤所造成的损失双方应各承担50%的责任。陈康雄没有参与打架，不承担赔偿责任。本案赔偿项目的计算标准根据法庭辩论终结时的上一统计年度标准为准，本案一审法庭辩论终结时间为2013年7月18日，故赔偿标准应按2013年7月份的标准计算。因此邢福庆因本案获得的各项赔偿项目应参照琼公交警（2011）254号文件《关于2011-2012年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的计算标准计算。医疗费按发票计算，为10380.53元；护理费为4420元（31025元／年÷365天×52天）；误工费为4420元（31025元／年÷365天×52天）；住院伙食补助费为2600元（50元／天×52天）；交通费、营养费因邢福庆没有提供充分证据，不予支持。综上，各项费用共21820.53元，按照各方的责任，唐善英应赔偿10910.27元给邢福庆。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、唐善英应赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共10910.27元给邢福庆，限判决生效之日起十五日付清。二、驳回邢福庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，由唐善英负担150元，余款150元退回给邢福庆。
邢福庆不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、改判唐善英和陈康雄连带赔偿邢福庆损失26700.85元的90%，即24030.76元；三、一、二审案件受理费由唐善英和陈康雄承担。理由如下：一、一审划分责任比例错误，邢福庆不应当承担责任。本案邢福庆所受到的损伤和公安局所做的询问笔录一致，可以证明邢福庆是被唐善英和陈康雄共同殴打致伤，邢福庆并无过错，邢福庆的治疗费用应当由唐善英和陈康雄共同负担，两人承担连带责任。二、一审认定的赔偿项目和赔偿数额有误。邢福庆主张的交通费、营养费和护理费有事实根据和法律依据，一审法院不予支持错误。首先，一审未支持交通费和营养费是错误的。交通费是邢福庆就医及其陪护人员往返医院产生的合理费用，是客观存在的，应当得到支持。其次，营养费是根据出院小结支出的合理费用，为康复病情所需，一审不予支持是错误的。最后，护理费是邢福庆入院产生的合理费用，邢福庆入院治疗52天，需要护理实属正常。住院期间由姐姐邢初菊护理，已经提供证据证明，一审法院不予支持也是错误的。综上，邢福庆主张的赔偿数额26700.85元应当得到支持，同时邢福庆认为打架事件自己也负有一点责任，所以自愿承担10%的责任，剩余90%的责任应当由唐善英和陈康雄连带承担。
唐善英答辩意见同上诉意见。
唐善英不服一审判决，上诉称，一、本案打架事件是由邢福庆挑起，唐善英只是正常的进行柴油交易，被心生嫉妒的邢福庆殴打，实在迫于无奈，为保护自己才和邢福庆发生拉扯，唐善英没有殴打邢福庆。所以，唐善英在打架事件中没有过错，邢福庆应自行承担其受到损害的全部责任。二、本案中，邢福庆入院治疗的病情和唐善英的行为没有关联。1.邢福庆于2011年9月23日案发后的三天，即9月26日才到农垦那大医院诊疗，在此期间，不排除邢福庆就医系其他原因导致。邢福庆在案发之前曾因肺病就诊、化疗，且其提供的病例不完整，无法认定其9月26日的治疗和唐善英的行为有关联。病历中乙型肝炎e抗体测定、乙型肝炎e抗原测定、乙型肝炎表面抗体测定、乙型肝炎表面抗原测定、乙型肝炎核心抗体测定的化验费是邢福庆为治疗乙肝额外支出的费用，不合理；2.一审中因邢福庆无法提供相关材料导致唐善英的鉴定申请被终结，因此就邢福庆治疗的病情和本案有无关联、邢福庆用药是否合理两个事实，邢福庆应当承担不利法律后果。三、本案适用法律错误。在认定事实不清的情况下，适用法律必然错误。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决第一项，改判驳回邢福庆的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由邢福庆承担。
陈康雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，邢福庆、唐善英均未就儋公（新盈）行决字（2012）第963、964号《公安行政处罚决定书》提起行政复议。
本院认为，本案争议焦点有以下两点，一、邢福庆入院治疗的损害是谁造成及应当由谁承担民事赔偿责任；二、邢福庆入院治疗的费用是多少及应当获得赔偿的数额是多少。
关于邢福庆入院治疗的损害是谁造成及应当由谁承担赔偿责任的问题。
2011年9月23日下午16时许，唐善英和邢福庆因柴油交易发生争吵，并互相拉扯，造成双方均受轻微伤的结果，陈康雄并未参与打架，只是劝架，上述事实有儋州市公安局新盈派出所的询问笔录和鉴定结论为证。儋州市公安局新盈派出所作出儋公（新盈）行决字（2012）第963、964号《公安行政处罚决定书》对唐善英和邢福庆分别处以罚款500元和300元处罚决定，双方均未对《公安行政处罚决定书》提出行政复议，此两份《公安行政处罚决定书》已生效。据此，邢福庆和唐善英两人因生意矛盾引发纠纷以致互殴，对纠纷各有50%的过错，陈康雄因未参与打架，对纠纷不承担责任，一审法院关于过错比例的划分正确，本院予以维持，而邢福庆关于陈康雄参与打架，并和唐善英共同负有90%过错的主张和唐善英关于其只是进行拉扯，并未殴打邢福庆，没有过错的主张均无事实根据，本院不予采纳。
邢福庆于2011年9月26日前往农垦那大医院治疗，入院诊断为：1.头皮血肿，2.右下肺创伤性湿肺，3.胸腔积液。入院记录中记载邢福庆“既往史：平素体健，无高血压、糖尿病史，无食物、药物过敏史，无伤寒、肝炎、结核等传染病，无输血史。无手术史，外伤史见病例。”住院52天后，出院诊断为：1.头皮血肿；2.右下肺创伤性湿肺；3.胸腔积液；4.右前胸壁软组织挫伤。从以上诊断可以看出，邢福庆诊治的病情均属于被殴打所导致的伤情，且既往无肺病病史。因此，唐善英关于邢福庆曾因肺病化疗，此次治疗也是因旧疾复发，和唐善英行为无关的主张没有事实依据，本院不予支持。
关于邢福庆入院治疗的费用数额和应当获得赔偿数额的问题。
邢福庆入院诊断和出院诊断基本一致，且无病史，可根据农垦农大医院的门诊收费发票和住院病人结算单、发票记载的金额计算邢福庆入院治疗的医疗费数额，上述两项费用共计10380.53元（门诊收费358元＋住院收费10022.53元）。一审法院认定医疗费正确，本院予以维持。唐善英主张邢福庆为治疗乙肝额外支出费用，邢福庆抗辩称关于乙肝的化验仅仅是因为医疗机构为了解伤者伤情进行全身身体检查所需，并非治疗乙肝，属于正常支出，本院认为邢福庆抗辩有理，予以采纳，唐善英主张无理，予以驳回。
公民人身权受到法律保护，受到损害的，侵害人应当予以赔偿。除了医疗费，邢福庆依法应得到其他赔偿。本案一审庭审时间为2013年7月18日，邢福庆人身受到的损害的赔偿标准应当根据一审法庭辩论终结前上一年度的统计数据计算，而海南省交警总队2012年9月3日发布的《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》（以下简称《2012-2013年度赔偿项目和计算标准》）适用的数据就是海南省统计局上一年度相关统计数据，即本案应适用《2012-2013年度赔偿项目和计算标准》，而非2011至2012年度的标准，所以一审法院适用赔偿标准有误，应予纠正。
根据《2012-2013年度赔偿项目和计算标准》，邢福庆的误工费为3136.53元（22016元÷365天×52天）；邢福庆姐姐邢初菊护理费为3136.53元（22016元÷365天×52天）；邢福庆住院伙食补助费为2600元（50元／天×52天）；邢福庆住院及邢初菊往返医院必然产生交通费，本院酌定交通费为300元；由于出院小结记载邢福庆的病情均已治愈，且伤情为轻微伤，所以营养费并非合理支出，邢福庆关于营养费的主张无理，本院不予支持。以上医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费五项费用共计19553.59元，根据过错比例，邢福庆和唐善英各担9776.80元（19553.59元×50%）。
关于鉴定被终结举证责任承担问题。一审中的鉴定申请系唐善英提起，作为申请人，唐善英应当负有提供鉴定所需材料的责任，所以鉴定由于材料不足而被终结的不利举证责任由唐善英自行负担。唐善英关于鉴定被终结的责任由邢福庆承担的主张无理，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但处理结果部分有误，对错误部分应予纠正。邢福庆和唐善英的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持海南省儋州市人民法院（2012）儋民初字第825号民事判决第二项；
变更海南省儋州市人民法院（2012）儋民初字第825号民事判决第一项为“上诉人唐善英应赔偿上诉人邢福庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共9776.80元，限本判决生效之日起十五日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邢福庆负担，余款退回上诉人邢福庆；二审案件受理费600元，由上诉人邢福庆和上诉人唐善英各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文朝柏
代理审判员 高景伟
代理审判员 黄心宇
二〇一四年六月六日
书 记 员 马永正
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。