wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第129号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：何碧辉、黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王昭芳，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：王昭源，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告王昭芳、王昭源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告王昭芳、王昭源经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告王昭芳因商场进货需要，于2012年9月27日向原告借款360000元，双方约定月利率为11.4‰，还款日期为2013年9月24日，被告王昭源为该借款做保证担保。借款后，被告归还截至2012年9月30日的利息，借款届满，经原告多次催讨，被告尚欠本息没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王昭芳归还向原告贷款本金360000元及该款自2012年10月1日起至还清日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告王昭源对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告王昭芳没有答辩。
被告王昭源没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2012年9月27日，被告王昭芳与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2012）第1002012990498269号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币360000元给被告王昭芳用于商场进货；借款期限自2012年9月27日起至2013年9月24日止，贷款月利率为11.4‰；还款方式为按月结息，到期还本；王昭源自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告王昭芳在取得贷款后付还至2012年9月30日止的利息，借款本金人民币360000元及自2012年10月1日起的利息没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、还贷还息登记表、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告王昭芳、王昭源签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告王昭芳向原揭东县农村信用合作联社借款人民币360000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告王昭芳借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告王昭源为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告王昭芳归还该笔借款本息、被告王昭源承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昭芳欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币360000元及该款利息（从2012年10月1日起至2013年9月24日止按月利率11.4‰计付，从2013年9月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行有关农村信用社逾期贷款利率规定计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告王昭源对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7825元，由被告王昭芳、王昭源连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 张银卿
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第636-1号
申请执行人靳勇刚。
被执行人韩奇亮。
本院于2014年6月26日作出（2012）新执裁字第636号裁定，冻结了被执行人韩奇亮银行存款5647.5元，现因申请执行人靳勇刚自愿申请要求本院解除对被执行人韩奇亮银行存款5647.5元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩奇亮银行的存款5647.5元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一四年七月十四日
书记员 孙华山
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第407号
原告金波。
委托代理人赵明虎。
被告杭州荣海包装制品有限公司。
法定代表人胡德荣。
原告金波诉被告杭州荣海包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵明虎到庭参加诉讼，被告杭州荣海包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金波诉称：原告到被告处工作至今，被告尚拖欠原告工资款10107元，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资款10107元。
被告杭州荣海包装制品有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了荣海包装工资表6页及委托书一份，证明经被告授权人员确认，被告拖欠原告的工资金额为10107元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，系客观、真实，且与本案有关联性，故对其证明力予以确认。
被告杭州荣海包装制品有限公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾在被告处工作，但被告至今尚拖欠原告劳动报酬合计10107元。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬合计10107元属实，故原告要求被告支付上述拖欠劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州荣海包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付金波劳动报酬10107元。
如果杭州荣海包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州荣海包装制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张程成
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第25号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年1月20日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被单县公安局刑事拘留，同年7月10日被单县公安局取保候审，同年10月21日被单县公安局刑事拘留，同年11月24日经本院批准逮捕，同日由单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员张秋健出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，1.2014年6月4日下午，被告人刘某甲在单县中心医院内科楼2楼28床，窃取被害人王某某牛奶一箱、鸡蛋一袋，价值人民币（下同）120余元；
2.2014年6月6日下午，被告人刘某甲在单县中心医院内科楼2楼31床，窃取被害人邓某某牛奶一箱、八宝粥一箱，价值100余元；
3.2014年6月8日下午，被告人刘某甲在单县中心医院内科楼208房间，窃取被害人李某鸡蛋两袋、“伊利”牌金典牛奶一箱，价值150余元；
4.2014年6月9日19时许，被告人刘某甲在单县中心医院内科楼肿瘤科2楼1病房，窃取被害人杨某某鸡蛋一袋、“伊利”牌金典牛奶一箱，价值110余元；
5.2014年6月10日下午，被告人刘某甲在单县中心医院住院楼309房间，窃取被害人苗某鸡蛋一袋、鲍鱼粥一箱、“双汇”牌加钙火腿肠一箱，价值260元；
6.2014年9月20日下午，被告人刘某甲在单县中心医院内分泌科301病房，窃取被害人田某某牛奶两箱，价值120元。
7.2014年10月8日下午，被告人刘某甲在单县中心医院内科楼307病房，窃取被害人靳某某牛奶一箱、八宝粥一箱、鸡蛋一袋，价值125元；
8.2014年10月9日下午，被告人刘某甲在单县中心医院新内一病房，窃取被害人张某甲鸡蛋一袋、牛奶一箱、“银鹭”牌八宝粥一箱，价值200元；
9.2014年10月18日下午，被告人刘某甲在单县中心医院内科楼308室，窃取被害人张某乙鸡蛋一袋、“六个核桃”牌饮品一箱，价值115元。
综上所述，被告人刘某甲盗窃作案9次，窃取财物总价值1300元。
上述事实被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、李某、杨某某、邓某某、苗某、张某甲、张某乙、靳某某、田某某的陈述，证人姜某某、付某、崔某某、李某某、刘某乙、王某的证言，受案登记表、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲多次窃取医院内病人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人刘某甲认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某甲于判决生效后十日内退赔本案被害人人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兰香
人民陪审员 石翠英
人民陪审员 赵凤华
二〇一五年二月三日
书 记 员 曹艳丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第634号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告张国军。
被告王海涛，1977年12月9日生。
被告田凤海。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张国军、王海涛、田凤海借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告张国军、王海涛、田凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月16日被告张国军在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张国军、王海涛、田凤海三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。到期后经原告多次催收偿还4057.50元，尚欠26942.50元，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告张国军、王海涛、田凤海未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月16日被告张国军在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张国军、王海涛、田凤海三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。到期后经原告多次催收偿还4057.50元，尚欠26942.50元。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证。
本院认为，被告张国军同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张国军应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。被告王海涛、田凤海自愿为张国军承担连带保证责任，因此，被告王海涛、田凤海对张国军的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告张国军签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告王海涛、田凤海只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告王海涛、田凤海在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金26942.50元，利息5332.15元（自借款之日至2014年4月20日），2014年4月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告王海涛、田凤海对张国军的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任，
案件受理费607.00元由被告张国军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年十月八日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第634号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人张国军，系该行职员。
被告张国军，男，汉族，1967年3月11日生，农民，现住双河镇。
被告王海涛，男，汉族，1977年12月9日生，农民，现住双河镇。
被告田凤海，男，汉族，1954年10月13日生，农民，现住双河镇。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张国军、王海涛、田凤海借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告张国军、王海涛、田凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月16日被告张国军在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张国军、王海涛、田凤海三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。到期后经原告多次催收偿还4057.50元，尚欠26942.50元，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告张国军、王海涛、田凤海未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月16日被告张国军在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张国军、王海涛、田凤海三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。到期后经原告多次催收偿还4057.50元，尚欠26942.50元。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证。
本院认为，被告张国军同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张国军应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。被告王海涛、田凤海自愿为张国军承担连带保证责任，因此，被告王海涛、田凤海对张国军的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告张国军签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告王海涛、田凤海只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告王海涛、田凤海在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金26942.50元，利息5332.15元（自借款之日至2014年4月20日），2014年4月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告王海涛、田凤海对张国军的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费607.00元由被告张国军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年十月八日
书记员 毛 巍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00221号
申请执行人彭平平。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂国华，董事长。
被执行人武汉市汉口精武营销有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖工业园滠阳大道。
法定代表人罗炜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02851号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、武汉市汉口精武营销有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、武汉市汉口精武营销有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币35，000元，执行费人民币425元。执行中，被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、武汉市汉口精武营销有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、武汉市汉口精武营销有限公司的银行存款人民币35，425元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年四月一日
书记员 余 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执35号
申请执行人：徐保健。
被执行人：平晖。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第153号民事判决书，于二0一六年一月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平晖相应银行（金融机构）存款人民币20159.28元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人平晖应负担的执行费202.39元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人平晖应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年一月二十一日
书记员 ： 杨 龙
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2001-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，地址福安市
负责人叶孙安，行长。
被执行人刘树光，男，汉族，1978年9月13日出生，住福安市。
被执行人张贵梅，女，汉族，1979年3月13日出生，住福安市。
被执行人孙亮芳，女，汉族，1970年3月7日出生，住福安市。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人刘树光、张贵梅、孙亮芳、福建省恒顺融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据（2015）安民初字第1502号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人990万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。由于本案执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1502号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十三日
书记员 陈姗姗
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民三初字第00373号
原告嘉兴市乍浦杭湾重型机械有限公司。
委托代理人张丽军。
被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司。
委托代理人刘东升。
委托代理人曲冰。
原告嘉兴市乍浦杭湾重型机械有限公司与被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽军、被告委托代理人刘东升、曲冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市乍浦杭湾重型机械有限公司诉称，2012年3月19日、3月28日分别与被告签订了两份加工定作合同，合同签订后，原告按照被告的要求交付了定作物，经对账开具了总金额为239000.00元的增值税发票两份。原告多次向被告催收此笔货款，被告拖延不付，故诉至法院要求被告支付货款239000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司辩称，2013年1月份收到原告开具的两张金额为124000.00元和115000.00元的货物发票两张，尚欠原告货款239000.00元属实，同意分期付款。
经审理查明，2012年3月19日，原告作为承揽方，被告作为定作方签订加工定作合同一份。合同约定，定作滚圈1件，金额115000.00元，交货日期为40天，合同有效期自2012年3月19日至2013年3月19日；2012年3月28日，原被告双方又签订加工定作合同一份。合同约定，定作接管4件、法兰4件、焊接试板（规格型号为500X150X6）4件、焊接试板（规格型号为500X200X33）1件，总金额为124000.00元，交货日期为45天，合同有效期自2012年3月28日至2013年3月28日。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付定作物，并向被告开具浙江增值税专用发票两张，发票号码194676和194678，发票金额分别为115000.00元和124000.00元。被告尚欠原告定作报酬239000.00元，经原告催要尚未给付。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的加工定作合同两份、增值税专用发票两张等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原被告自愿签订的《加工定作合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了交付定作物的义务，被告亦应按期给付定作报酬，拖延不付是无理的。原告起诉要求被告给付货款实际应为给付定作报酬，该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市乍浦杭湾重型机械有限公司定作报酬239000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885.00元，由被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 张洪娟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初128号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郑文毕，曾用名郑文备，男，1973年10月11日出生，汉族，小学文化程度,务农,户籍所在地河南省滑县，住滑县。因犯故意伤害罪，2004年5月21日被滑县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月26日被滑县公安局取保候审。
辩护人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人郑文毕犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月31日、3月26日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲、王祖盼出庭支持公诉，被告人郑文毕及其辩护人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年9月14日12时10分许，在滑县后谭公路八里营乡高中路段，被告人郑文毕酒后驾驶一辆电动三轮车与谢某1驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人郑文毕受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经河北津实司法鉴定中心鉴定：被告人郑文毕驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。经滑县公安局物证鉴定室检验：郑文毕的静脉血液中乙醇的含量为218mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郑文毕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,提请依法判处。
被告人郑文毕对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：被告人有以下法定或酌定从轻、减轻处罚的情节：被告人郑文毕当庭认罪，并且有法定的自首情节。被告人犯罪后没有逃离现场且到案后如实供述自己的罪行，辩护人认为应当认定为投案自首。被告人酒后驾驶的电动三轮，应当与实际机动车区别对待。因此辩护人认为应当根据其犯罪情形从轻处罚。
经审理查明：2017年9月14日12时10分许，在滑县后谭公路八里营乡高中路段，被告人郑文毕酒后驾驶一辆电动三轮车与谢某1驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人郑文毕受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经河北津实司法鉴定中心鉴定：被告人郑文毕驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。经滑县公安局物证鉴定室检验：郑文毕的静脉血液中乙醇的含量为218mg/100ml。
另查明，事故经滑县公安交通警察大队认定，被告人郑文毕负此次事故的主要责任，谢某1负次要责任。被告人郑文毕在此事故中造成左侧股骨骨折，体表多处软组织挫伤，经滑县公安局物证鉴定室鉴定，其损伤分别构成轻伤和轻微伤，其暂不具备收押条件。
上述事实，被告人郑文毕及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、抽血照片2幅；2、受案登记表、郑文毕户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、犯罪记录查询结果、滑县人民法院刑事判决书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过等；3、证人王某、谢某1、谢某2的证言；4、被告人郑文毕的供述；5、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单、伤情鉴定书、滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书、被告人未到案情况说明；6、滑县正骨医院诊断证明、放射科诊断报告、滑县人民医院驻滑县看守所医师《关于郑文毕的健康状况的有关说明及建议》、滑县看守所暂不予收押证明。以上证据已经当庭质证，证据之间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郑文毕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称的郑文毕构成自首请求减轻处罚的辩护意见，因被告人郑文毕到案后接受讯问时，并未供述其是在明知他人报警的情况下而在现场等候，且被告人郑文毕因肇事受伤，左腿骨折，无法离开现场，其情形不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，其自首不能成立，故辩护人该辩解理由不能成立，本院不予采信。对于辩护人辩称的被告人郑文毕酒后驾驶的电动三轮车应当与实际机动车区别对待的意见，本院予以采纳。被告人郑文毕当庭认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。结合被告人的伤情及不宜收押的状况，依法可对其适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑文毕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日其计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕万众
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一八年三月二十六日
书记员 禹梦溪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7526号
原告：张某，居民。
被告：靳某，居民。
原告张某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年9月19日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张子宁
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1114号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵吉跃，男，1981年12月15日出生于河南省南阳市，汉族，中专文化程度，公司职员，户籍所在地南阳市卧龙区，现住陕西省榆林市榆阳区。2016年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]970号起诉书指控被告人赵吉跃犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人赵吉跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年7月12日15时55分许，被告人赵吉跃驾驶陕Ｋ×××××小型普通客车沿西安绕城高速内环一车道行驶至K5+700米处时，遇同向前方王某驾驶的陕Ａ×××××小型普通客车突然减速，赵吉跃刹车不及，陕Ｋ×××××车撞上陕Ａ×××××车，赵吉跃及车内乘坐人其岳母郭某、其妻邹某受伤。郭某经抢救无效于同日死亡。经鉴定，郭某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市交通警察支队高速大队道路交通事故责任认定，赵吉跃负事故主要责任，王某负事故次要责任。案发后，赵吉跃在事故现场归案。破案后，赵吉跃取得被害人近亲属的谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人赵吉跃的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人赵吉跃一年左右有期徒刑，可适用缓刑。
庭审中被告人赵吉跃对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月12日15时55分许，被告人赵吉跃驾驶陕Ｋ×××××小型普通客车沿西安绕城高速内环一车道行驶至K5+700米处时，所驾车辆前部与前方同车道王某驾驶的陕Ａ×××××小型普通客车尾部相撞，致陕Ｋ×××××车内乘坐人其岳母郭某、其妻邹某受伤，两车受损，造成重大交通事故。事故发生后赵吉跃将伤者送往医院，王某在事故现场报警，后赵吉跃在医院归案。郭某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，郭某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市交通警察支队高速大队作出道路交通事故书认定，赵吉跃负事故主要责任，王某负事故次要责任。破案后，赵吉跃取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵吉跃在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、归案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、死亡证明书、出院证明、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、户籍信息、谅解书、公证书等书证；2、证人王某、郑某的证言；3、被害人邹某的陈述；4、被告人赵吉跃的供述；5、法医学尸体检验鉴定意见书、血醇检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵吉跃违反《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人赵吉跃所犯罪名成立。被告人赵吉跃在归案后如实供述了自己的罪行，在案发后取得了被害人近亲属的谅解，结合被告人赵吉跃所居住地的社区矫正机构同意对赵吉跃实行社区矫正的评估意见，对被告人赵吉跃依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵吉跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 吴咏梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 雨
打印：扈艳红校对：张雨2017年月日送达
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第085号
原告：崔某某。
被告：彭某某。
本院在审理原告崔某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告崔某某经本院合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
审 判 长 王正强
审 判 员 李宝超
人民陪审员 丁 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王丹鹏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保93号
申请人：王言臣，男，1943年1月30日出生，汉族，住莘县。
被申请人：魏之永，男，1984年4月29日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：莘县武阳物流有限公司，住所地：莘县朝城镇驻地。
法定代表人：杨朝磊，经理。
申请人王言臣于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莘县武阳物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（鲁PF6**挂）一辆，申请保全金额为10万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王言臣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人莘县武阳物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（鲁PF6**挂）一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，暂由申请人王言臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 种伟巍
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第139号
申请执行人王朝钢，男，1975年6月6日生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人洪雅县白石沟煤矿。
法定代表人段军华，总经理。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2011）第64号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王朝钢于2014年3月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明：被执行人被洪雅县人民政府关闭，工人安置方案相关部门正在研究制定中，鉴于此申请人同意将案件暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2011）第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王志东
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1809号
原告：项少波。
被告：陈敬。
被告：吴珏。
原告项少波为与被告陈敬、吴珏民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项少波到庭参加诉讼，被告陈敬、吴珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项少波诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月28日，被告因资金周转需要，向原告借款本金人民币150000元，并出具借条一份，约定半年归还。原告依约出借上述款项后，被告仅归还部分借款，至今仍欠原告借款本金人民币65000元未予归还。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币65000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈敬、吴珏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、结婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈敬出具借条向原告项少波借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告陈敬借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告陈敬与被告吴珏夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈敬、吴珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敬、吴珏于本判决生效后十五日内归还原告项少波借款本金人民币65000元并支付利息（利息从2014年6月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年八月八日
代书记员 蓝祖仙
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初220号
原告新津珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人张挥炎。
委托代理人刘丹。
被告万丽萍。
被告沈俊希。
被告任春桃。
委托代理人沈俊希。
原告新津珠江村镇银行股份有限公司(以下简称新津珠江银行)与被告万丽萍、沈俊希、任春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序,由审判员杜劲独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丹，被告万丽萍、任春桃的委托代理人沈俊希及沈俊希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新津珠江银行诉称，2015年4月1日，原告与万丽萍签订了《个人借款合同》，约定:由万丽萍向原告申请贷款8万元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月20日，期限内利率为月息14.25‰，还款方式为每月等额还本息。2014年5月28日，原告与沈俊希、任春桃签订了《担保合同》，约定:由沈俊希、任春桃为万丽萍的借款承担连带保证责任，保证方式为不可撤销连带责任保证。截止2016年1月11日，万丽萍、沈俊希已将上述借款期限内的本金59688.41元、利息6764.14元归还。根据《个人借款合同》第12.1.1条约定，“甲方在本同项下任何一笔借款本息发生逾期”，原告有权中止或解除合同。因万丽萍存在逾期、沈俊希、任春桃未履行相应的保证责任，明显违反合同的还款约定，构成违约。故要求万丽萍立即偿还剩余贷款本金20311.59元及利息（对未归还本金按月利率18.5964‰计收逾期利息，对未归还利息按月利率18.5964‰计收复息，计至所欠本息实际清偿之日止）；沈俊希、任春桃对万丽萍承担的债务承担连带保证责任；由被告承担全部诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。
被告万丽萍辩称，对原告所诉事实无异议，现愿意每个月至少还款两千元。
被告沈俊希、任春桃辩称，对原告的诉讼请求无异议，对万丽萍的还款方案也无异议。
经审理查明，2015年4月1日，新津珠江银行与万丽萍签订了《个人借款合同》，约定:由万丽萍向新津珠江银行申请贷款8万元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月20日，期限内利率为月息14.25‰，还款方式为每月等额还本息；万丽萍未按合同约定期限归还借款本息的，新津珠江银行有权对逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为按合同约定的借款利率基础上计收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，新津珠江银行有权在借款到期后按罚息利率计收复息。2014年5月28日，新津珠江银行与沈俊希、任春桃签订了《担保合同》，约定:由沈俊希、任春桃为万丽萍的借款承担连带保证责任，保证范围包括不限于全部本息及实现债权而发生的一切费用，保证方式为不可撤销连带责任保证。新津珠江银行于沈俊希、任春桃担保的当日向万丽萍支付了借款8万元。此后至2016年1月11日，万丽萍共返还新津珠江银行借款本金59688.41元及支付利息6764.14元，现尚欠借款本金20311.59元及利息，沈俊希、任春桃对此未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的、个人借款合同、保证合同，借款借据、业务凭证、还款流水记录等在案证明。
本院认为，万丽萍与新津珠江银行签订的《个人借款合同》及沈俊希、任春桃与新津珠江银行签订的保证合同是三方真实意思表示，均合法有效，三方均应全面履行各自的义务。万丽萍在新津珠江银行支付其借款后，未按照《个人借款合同》约定的期限向新津珠江银行返还全部借款及支付利息的行为，已构成违约，应当承担返还尚欠借款及支付该款利息(2015年5月20日之前的利息按照月息14.25‰计算；2015年5月21日起按照月息18.5964‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止)的责任；沈俊希、任春桃作为保证人应当按照《担保合同》约定的方式对万丽萍逾期未清偿借款的行为承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万丽萍在本判决生效后十日内返还原告新津珠江村镇银行股份有限公司借款本金20311.59元及该款利息(2015年5月20日之前的利息按照月息14.25‰计算；2015年5月21日起按照月息18.5964‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止)；
二、被告沈俊希、任春桃对被告万丽萍应承担的上述款项承担连带支付责任；
三、驳回原告新津珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由被告万丽萍、沈俊希、任春桃承担。此款原告新津珠江村镇银行股份有限公司已垫付，被告万丽萍、沈俊希、任春桃在履行上述款项时一并付给原告新津珠江村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一六年三月二十八日
书记员 付海燕
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第595-1号
原告柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人罗庆军，行长。
被告朱胤臣。
被告卢锦锋。
被告朱应志。
被告杨富文。
本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告朱胤臣、卢锦锋、朱应志、杨富文金融借款合同纠纷一案中，原告柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年6月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告朱胤臣、卢锦锋、朱应志、杨富文名下价值人民币452350.01元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
封被告朱胤臣、卢锦锋、朱应志、杨富文名下价值人民币452350.01元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 链
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第216-2号
申请执行人：罗晓辉
被执行人：乌鲁木齐三雄实业有限责任公司
申请执行人罗晓辉与被执行人乌鲁木齐三雄实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市（2011）乌中民四终字第293号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请执行标的117974.22元，执行费1669.61元。
本院于2014年1月20日立案执行，经查，被执行人乌鲁木齐三雄实业有限责任公司名下无存款，房产局无房产信息登记，车管所无车辆登记记录。申请人罗晓辉无法提供被执行人乌鲁木齐三雄实业有限责任公司其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人乌鲁木齐三雄实业有限责任公司无可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人乌鲁木齐三雄实业有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人罗晓辉可以再次提出执行申请，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民四终字第293号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 王银峰
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商初字第56号
原告雷常佑，男，藏族，生于1961年5月28日。
被告雷长辉，男，藏族，生于1952年1月15日。
本院在审理原告雷常佑诉被告雷长辉买卖合同纠纷一案中，原告雷常佑于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷常佑撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为25元，由原告雷常佑负担。
审判员 余富海
二〇一五年三月十一日
书记员 晏 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1706号
原告：青岛胶南永合橡胶有限公司。
法定代表人：高潮，总经理。
委托代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。
被告：丁俊芳，女，1972年4月15日出生，汉族，工人。
原告青岛胶南永合橡胶有限公司（以下简称永合橡胶）与被告丁俊芳劳动争议纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永合橡胶之委托代理人冯静静到庭参加了诉讼，被告丁俊芳本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永合橡胶诉称：被告丁俊芳是原告的职工。原告由于生产经营困难欠被告工资。黄岛区劳动争议仲裁委员会于2013年12月30日作出的青黄劳仲案字（2013第904-2号裁决书以被告自己要求的工资数额为依据的，该裁决的依据不是原告出具的，不能作为被告的应发工资，故，原告要求撤销黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第904-2号裁决书，给付被告2013年9月、10月、11月工资共计3677元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁俊芳未到庭未答辩。
经法院审理查明：被告丁俊芳系原告永合橡胶的职工。永合橡胶拖欠丁俊芳2013年9月至11月份3个月工资。丁俊芳在永合橡胶工作至2013年11月21日。2013年11月30日，丁俊芳等31名职工向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决永合橡胶支付工资。2013年12月30日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2013）第904-2号裁决书，裁决：永合橡胶支付丁俊芳工资4576元。永合橡胶对该裁决书不服，诉至本院。
对以下事实无争议：
在仲裁审理过程中，永合橡胶与丁俊芳均认可2013年9月的考勤和计件明细表由永合橡胶的职工陈春城和刘婕统计，根据该考勤和计件明细表核算，2013年9月份丁俊芳工资为1323元。永合橡胶以2013年10月份和11月份的考勤表及计件明细表丢失为由，到黄岛区（原胶南市）琅琊镇派出所报案。庭审中，永合橡胶未能提交2013年10月份和11月份的考勤表及计件明细表。丁俊芳在永合橡胶工作至2013年11月21日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告永合橡胶提交的（2013）第904-2号裁决书、2013年9月份工资明细、工资结算明细表、考勤和计件明细表、报案记录，本院调取的仲裁卷宗中的承诺书、仲裁庭审笔录为证，并经开庭质证，可以采信。
丁俊芳在仲裁审理中，主张其2013年8月份工资1183元，9月工资1539.40元，10月工资1417.20元，11月工资840.40元。永合橡胶向本院提交2013年1月至9月份工资表、2013年9月、10月和11月工资发放表，主张因2013年8月、10月和11月份的考勤表和计件明细表丢失，2013年10月丁俊芳的工资应参照其2013年1月至9月的平均工资1345元计算。因丁俊芳在永合橡胶工作至2013年11月21日，其11月份工资应当参照实际工作天数21天计算，为1009元（1345元／月÷28天×21天）。2013年8月工资已发放，不应当再支付。
本院认为：因原告永合橡胶与被告丁俊芳对2013年9月的考勤和计件明细表由永合橡胶的职工陈春城、刘婕统计均无异议，本院对2013年9月份考勤和计件明细表的真实性依法予以确认。根据考勤和计件明细表核算出2013年9月份丁俊芳工资1323元，对该数额本院依法予以确认。丁俊芳主张2013年9月工资1539.40元，与事实不符，对丁俊芳主张的过高部分，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”永合橡胶未能向本院提交2013年8月、10月、11月份丁俊芳的考勤和计件明细表，应当承担举证不能的法律后果，本院采纳丁俊芳2013年8月工资1183元、10月工资1417.20元的主张。对永合橡胶以丢失考勤和计件明细表为由，要求按照丁俊芳2013年1月至9月的平均工资2223元支付2013年10月工资和已支付了8月份工资的意见，本院不予采纳。丁俊芳在永合橡胶工作至2013年11月21日（1日至21日法定工作日15天），其11月的工资为579.31元（840.40元／月÷21.75天×15天）。永合橡胶同意按照1009元支付，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告青岛胶南永合橡胶有限公司于本判决生效之日起10日内付给被告丁俊芳2013年8月工资1183元、9月份工资1323元、10月份工资1417.20元、11月份工资1009元，以上共计4932.20元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告丁俊芳的其他请求。
本案案件受理费10元，由原告青岛胶南永合橡胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲍广平
审 判 员 崔满良
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曾繁萍
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运中执指字第4号
申请执行人：运城市智麟商贸有限公司。
法定代表人：姚奔，经理。
被执行人：运城市宝狮汽贸有限公司。
法定代表人：张保安，经理。
运城市智麟商贸有限公司与运城市宝狮汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日以（2014）运中执字第113号立案执行。立案后，因被执行人运城市宝狮汽贸有限公司在另一案中作为被执行人已在盐湖区人民法院立案执行。申请人运城市智麟商贸有限公司申请把此案指定到盐湖区人民法院合并执行。经审查，本院决定将此案指定到盐湖区人民法院合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条第1款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》有关规定精神，裁定如下：
本院于2014年8月19日作出的（2014）运中商初字第82号民事调解书运城市智麟商贸有限公司与运城市宝狮汽贸有限公司借款合同纠纷一案，由盐湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚辉
审判员 杨宗社
审判员 梁晋芬
二〇一四年八月二十七日
书记员 张彦强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01520号
原告：雍某某，女，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：强某某，男，1979年4月9日出生，汉族，住址同上。
原告雍某某诉被告强某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员刘慧独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告雍某某及其委托代理人纪英莲、被告强某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是2005年1月5日登记结婚。2001年10月16日生育一男孩，现已15岁。在婚姻关系存续期间，原、被告性格不合，无共同语言，经常吵闹，并且被告长期对原告实施家庭暴力。2015年2月11日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告将原告打伤，报警后，被告仍然对原告实施家庭暴力。事发第二天，原告在家人的陪同下前往芜湖市广济医院治疗，具体病情有医院出具的诊断报告和病历为证。综上，原、被告长期感情不合，无法共同生活。为此，原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子强某甲由被告抚养教育，抚养费依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口本复印件，证明被告的住址；
被告对上述证据均无异议。
4、医院出具的诊断报告、病历、医疗费发票，证明被告对原告实施家庭暴力；
5、照片，证明被告对原告实施家庭暴力。
被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的伤情是被告殴打的。
被告辩称：1、被告不同意离婚，因为孩子已经大了，而且被告的身体患有多种疾病；2、原告诉称被告长期实施家庭暴力是根本不存在的，只是夫妻之间正常的打骂，并没有达到家庭暴力的程度，而且每次打架都是有原因的，过错都在原告方。
被告未向本院提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认证意见如下：
1、原告提交的证据1、2、3，被告对其均无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定；
2原告的证据4、5（医院出具的诊断报告、病历、医疗费发票、照片），只能证明原告受伤并前往医院就医，并不能证明原告的伤情是被告殴打所致，更不能证明被告实施家庭暴力的事实，因此，对该组证据的证明效力，本院不予认定。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：
原告雍某某与被告强某某于2005年1月5日在和县民政局登记结婚。2001年10月16日，双方生育一子，取名强某甲。在婚姻关系存续期间，原、被告之间的夫妻感情尚可，偶尔会为琐事发生争吵，为此，原告诉至本院。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。本案原、被告自相识至登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方虽为琐事发生争吵，相互缺乏充分沟通，但彼此间并无影响夫妻感情的实质性矛盾。今后双方只要能加强沟通与交流，彼此信任和理解，在生活中互谅互让，仍有和好可能。原告诉称的“双方感情已彻底破裂”没有证据证明，本院难以认定。故对原告主张的离婚诉请，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告雍某某与被告强某某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告雍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 焦颖
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初181号
原告：湖南银通物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦708室。
法定代表人：冯龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘洪志，湖南湘晋律师事务所实习律师。
被告：文春，男，1963年1月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：文书昌，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
共同委托诉讼代理人：周学军，湖南湘剑律师事务所律师。
原告湖南银通物业管理有限公司与被告文春、文书昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月13日，原告湖南银通物业管理有限公司以相关资料缺失，需另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南银通物业管理有限公司申请撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南银通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告湖南银通物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 陈京艳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1860号
原告陈某某，女，生于1985年10月10日，汉族，住唐河县。
委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
被告靳某某，男，生于1986年6月20日，汉族，住唐河县。
原告陈某某与被告靳某某为同居关系子女抚养纠纷一案，原告陈某某于2015年8月27日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某减半承担。
审判员 刘永跃
二〇一五年八月二十七日
书记员 李银霞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6233号
原告左一×。
委托代理人安刚，天津击水律师事务所律师。
原告张××。
委托代理人安刚，天津击水律师事务所律师。
被告刘××。
委托代理人杨阳，天津华声律师事务所律师。
被告左二×。
原告左一×、张××与被告刘××、左二×共有权确认纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左一×及其委托代理人安刚、原告张××及其委托代理人安刚、被告刘××及其委托代理人杨阳、被告左二×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左一×诉称，二原告系夫妻关系，被告左二×系二原告之女，二被告系夫妻关系。2009年3月28日，二原告和二被告共同购买了坐落天津市河北区××道××家园×-×-×××号房屋一套。双方商定以被告刘××的名义和开发商签订《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款993791元，首付款303791元，贷款690000元。2010年8月6日，二原告出资将全部贷款还清，当日被告刘××书面确认了诉争房屋虽然写在刘××名下，但其中有二原告的700000元房款，二原告与二被告共同生活。此后，二原告多次与二被告协商办理房屋共有权人手续均未果，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法确认二被告为坐落天津市河北区××道××家园×-×-×××号房屋的按份共有权人，二原告共同享有房屋70.44%的份额；判令二被告协助二原告办理上述房屋所有权变更登记手续，并由二被告负担相关费用；诉讼费由二被告负担。
原告张××诉称，张××的意见和诉讼请求与原告左一×一致。
被告刘××辩称，不同意二原告的诉讼请求。2009年3月28日，被告刘××与开发商天津元田投资担保有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，由原告购买坐落天津市河北区××道××家园×-×-×××号房屋，房屋总价款993791元，首付款303791元，公积金和商业按揭组合贷款690000元。合同签订后，被告刘××用自有资金支付了房屋首付款，并以自己的名义办理了贷款手续，至此全部房款均已支付给了开发商，购房手续全部办理完毕，与二原告没有任何关系。2010年8月，二原告为了减轻二被告的生活压力，主动提出拿出700000元帮助二被告提前清偿贷款，被告刘××于2010年8月6日用这笔钱中的664865.95元清偿了诉争房屋的贷款，剩余的35134.05元用于二被告的夫妻共同生活。被告刘××还于2010年8月6日当天向二原告出具了声明一份，证明二原告与被告刘××系债权债务关系。对于二原告的债权700000元，被告刘××同意偿还，但是二原告并未占有诉争房屋的相应份额，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告左二×辩称，左二×同意二原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告左一×、张××系夫妻关系，被告左二×系二原告之女，被告左二×、刘××于2001年4月5日登记结婚。2009年3月28日，刘××与案外人天津元田投资担保有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由刘××购买该公司开发建设的坐落河北区××家园×-×-×××号房屋一套，房屋总价款993791元，刘××支付了房屋首付款303791元，并以其名义办理了公积金和商业按揭组合贷款690000元，贷款期限自2009年4月3日至2029年4月3日，共计20年，后由于诉争房屋的实际面积大于合同约定的面积，刘××补交了房屋面积差价款415元。2010年8月6日，刘××书写了声明一份，载明坐落天津市河北区××道××家园×-×-×××号楼房登记在刘××名下，其中有刘××的岳父左一×、岳母张××700000元房款，与刘××夫妻共同生活。书写上述声明的当天，刘××将诉争房屋的剩余贷款共计664865.95元全部清偿。2012年1月4日，天津市河北区房地产管理局下发了诉争房屋的房地产权证，载明房屋权利人为刘××，未登记有共有权人。现二原告起诉来院，认为其对诉争房屋出资700000元，应占有诉争房屋70.44%的份额，请求判如所请。被告刘××则以辩称理由抗辩，认为二原告拿出的700000元系借给二被告的借款，并不是对房屋的出资款。被告左二×则同意二原告的全部诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，买卖关系系出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付对价的合同关系。本案中，被告刘××与开发商签订《天津市商品房买卖合同》后，交纳了诉争房屋首付款303791元和房屋面积差价款415元，并以自己的名义办理了公积金和商业按揭组合贷款共计690000元，贷款已于2009年4月3日全额发放，至此，刘××已经向开发商支付了诉争房屋的全部对价，天津市河北区房地产管理局也对刘××系诉争房屋的所有权人进行了登记确认。虽二原告诉称诉争房屋首付款中有其一部分出资，但未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。虽二原告诉称，刘××于2010年8月6日书写的声明可以证实二原告对诉争房屋出资700000元，但实际上向开发商支付诉争房屋对价的过程已经于2009年4月3日全部完毕，开发商已经收到了诉争房屋的全部房款。二原告给付刘××的700000元是用于偿还刘××向银行申请的房屋贷款，即替刘××清偿了尚欠银行的债务，而并非是二原告在购买诉争房屋时出资700000元与刘××共同购买。况且，2012年1月4日下发的诉争房屋产权证上载明的房屋所有权人也只有刘××一人，故二原告以出资700000元替刘××清偿诉争房屋贷款为由，主张对诉争房屋享有所有权一节，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告左一×、张××的诉讼请求。
案件受理费10693元，减半收取5346.5元，由原告左一×、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年二月二日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
二《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第239号
原告：李霞，女，汉族，生于1976年11月16日。
委托代理人：贾黎，西峡县148法律服务所律师，特别授权。
被告：徐彦普，男，汉族，生于1977年10月10日。
原告李霞与被告徐彦普为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员彭中立担任审判长，与审判员杜静、人民陪审员闫苏瑜共同组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾黎，被告徐彦普到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李霞诉称：原告于2012年8月与被告相识，后原告多次向被告汇款，并为被告包出租车进行经营，先后在被告身上花费共计100000元左右。2013年7月28日，被告向原告打下借条一支，承诺在2013年偿还借原告款人民币37000元，包车押金10000元归原告所有。借款到期后，被告并未偿还，且包车押金已被被告处置。后原告多次找到被告协商此事无果，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款37000元和包车押金10000元，共计47000元。
被告徐彦普辩称：原、被告于2012年8月相识后开始同居生活。共同生活期间，原告为被告租赁车辆用于出租车经营。期间，被告所有收入都交给原告统一支配，原告提供的借条，系被告在原告逼迫下所写，并未实际借款。原告起诉的押金，原告已经领取，不应要求被告返还，故对原告的诉讼请求应依法不予支持。
经审理查明：原告李霞与被告徐彦普于2012年8月在陕西榆林认识后共同生活。2013年3月，二人向车主交纳押金10000元后租赁车辆开始在榆林经营出租车生意。2013年7月8日，被告徐彦普向原告李霞出具借条一支，内容为：“今借到李霞人民币叁万柒仟元整。包车押金壹万元归李霞。2013年归还清。2013.7.28日以前借条作废借款人徐彦普2013.7.28”。2013年11月，原、被告一起将租赁车辆退还车主，车主扣除应付款3000元后，返还押金7000元。原告从该7000元中取出2000元交给被告徐彦普做为回程路费。后被告徐彦普回到西峡。借款到期后，原告李霞向被告徐彦普多次催要借款无果，为此原告诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告李霞借给被告徐彦普37000元有借条为证，且被告徐彦普对借条的事实予以认可，原、被告之间形成民间借贷关系。原告李霞持借条向被告徐彦普主张偿还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐彦普辩称书写借条系因原告李霞逼迫，无事实及法律依据，本院不予采信。关于租车押金，借条中双方约定包车押金归李霞，系对押金归属权的约定。庭审中，原告认可该押金扣除应付款项后，已由原、被告二人共同领取，故对原告要求被告返还该押金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐彦普于本判决生效后十日内偿还原告李霞借款人民币37000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告李霞负担175元，被告徐彦普负担800元（该款原告已垫付，被告在付前款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 彭中立
审 判 员 杜 静
人民陪审员 闫苏瑜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 婧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2045号
原告：绍兴县畅帆针纺有限公司。
法定代表人：韩建国。
委托代理人：金焕军、丁燕萍。
被告：绍兴县拓程纺织品有限公司。
法定代表人：田华丽。
原告绍兴县畅帆针纺有限公司为与被告绍兴县拓程纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴县畅帆针纺有限公司的委托代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告绍兴县拓程纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年3月至5月期间，被告向原告购买针织布，货款合计293828.4元。截止2013年9月16日，被告向原告支付货款243828.4元，尚欠余款50000元，该款被告至今未予支付，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县拓程纺织品有限公司在答辩期间未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、销售码单10份，用于证明原告向被告提供货物、货款共计293828.4元的事实。2、结婚登记审查处理表及委托书各一份，用于证明叶华权和被告法定代表人田华丽系夫妻，其有权签收货物以及叶华权委托章建峰签收货物的事实。3、增值税专用发票7份，用于证明被告向原告开具增值税发票、金额共计293828.4元的事实。4、小额支付系统专用凭证（收帐通知）、大额支付系统专用凭证（收帐通知）各1份，用于证明原告共收到被告货款243828.4元的事实。
被告绍兴县拓程纺织品有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
经本院调查，原告提供的10份增值税发票，除票号为06046621、开票日期为2012年5月9日、金额为3949.2元的增值税发票未经抵扣外，其余增值税发票均已抵扣。
本院认为，原告提供的10份销售码单签收人为被告法定代表人田华丽的配偶叶华权、叶华权委托签收人章建峰以及王高山，虽章建峰于2012年5月5日签收的销售码单对应的增值税发票未经抵扣，但章建峰签收的其余销售码单均能够与已抵扣的增值税发票相互对应，原告提供的证据能够相互印证，可以证明叶华权、章建峰以及王高山的签收行为已经被告以抵扣增值税发票的形式予以追认，故10份销售码单所载明的金额为293828.4元的针织布已由被告收悉。
根据上述认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：2012年3月至5月期间，被告向原告购买针织布，货款共计293828.4元，被告向原告支付货款243828.4元后，至今未支付余款50000元，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付剩余货款及相应利息损失，本院依法予以支持。被告绍兴县拓程纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县拓程纺织品有限公司应当支付给原告绍兴县畅帆针纺有限公司货款人民币50000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵梦盼
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第580号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有�公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，该公司总经理。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊海霞，女，1974年4月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）余邦喜，男，1946年10月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）吴胜巧，女，1948年3月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）余冬冬，男，1996年11月16日出生，汉族，学生。
被上诉人（原审原告）余雨欣，女，2004年7月15日出生，汉族，学生。
委托代理人徐俊，河南正晟律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中联信阳公司）因与被上诉人熊海霞、余邦喜、吴胜巧、余冬冬、余雨欣保险合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联信阳公司的委托代理人陈俊，被上诉人熊海霞、余邦喜、吴胜巧、余冬冬、余雨欣委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月7日，熊海霞丈夫余胜国与中联信阳公司签订了《机动车交通事故责任强制保险合同》以及《机动车辆保险合同》，后者保额为200000元，不计免赔，并且交纳了保险费用，投保车辆为豫SF28**号低速自缷车。2014年3月20日下午，熊海霞丈夫余胜国驾驶投保车辆行至自家门前道路的坡道上停下车辆，下车检查时，车辆发生移动，撞到道旁房屋墙壁上，余胜国被挤压在墙壁与车辆之间当场死亡。2014年3月25日，罗山县公安交通警察大队证明该事故系意外事故，同日罗山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书结论：余胜国系重度胸部损伤死亡。事故发生后，熊海霞多次要求中联信阳公司对此事故进行理赔，均遭拒绝至今。另查明，余胜国姊妹四人，父亲余邦喜，1946年10月21日出生；母亲吴胜巧，1948年3月20日出生；儿子余冬冬，1996年11月16日出生；女儿余雨欣，2004年7月15日出生。庭审中，熊海霞提出赔偿清单：1、死亡赔偿金169506.80元；2、丧葬费18979元；3、精神抚慰金50000元；4、被抚养人生活费：①父亲余邦喜11年×5627.73元÷4人=15476.25元；②母亲吴胜巧13年×5627.73元÷4人=18290.12元；③儿子余冬冬1年×5627.73元÷2人=2813.86元；④女儿余雨欣8年×5627.73元÷2人=22510.92元；5、交通费1000元，共计298576.95元。
原审认为，合法的保险合同应受法律保护。余胜国既是被保险车辆投保人，又是该车驾驶员，但其在被保险车辆发生故障下车检查，并不在车上，而是脱离了该车，此时余胜国并非驾驶员身份，而是保险车辆之外的“第三者”，其身份是在特定的时间，特定的条件�发生了转变。事故发生时其身份转变为事故中人受害人，被保险车辆外的“第三人”。因此，在本案交通事故发生时，其身份依法应认定为保险事故中的受害人。中联信阳公司以《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定，拒绝理赔，理由不充分，且缺乏法律依据。首先，中联信阳公司以保险条款约定的投保人余胜国是被保险人为由拒赔，有悖强制保险制度设立的目的是在于保障道路交通事故受害人能获得有效求助这一法律本意；其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然界定了受害人的概念，但《中华人民共和国道路交通安全法》将交强险表述为机动车第三者责任强制险，既没有将被保险人排除在受害人之外，也没有将被保险人在保险事故中的损失排除在保险赔偿范围之外。从《中华人民共和国保险法》到《机动车交通事故责任强制保险条例》以及各类保险的规定条例均有关于免除保险责任的详细条款规定，但都未将被保险人因保险事故死亡所受损失明确在免除赔付条款之内；再者，受害人余胜国与中联信阳公司签订保险合同后，积极履行了交纳保费义务，中联信阳公司应依约承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》规定，因投保人、被保险人故意造成保险事故情况，保险公司才能不承担保险责任。而本案受害人余胜国经罗山县公安交通警察大队认定其死亡系车辆移动挤压受害人的意外事故，受害人显然没有造成事故的故意。综上，受害人余胜国下车维修车辆时意外发生事故死亡，符合交强险以及商业险中的“第三者”条件。中联信阳公司抗辩理由，缺乏事实和法律依据不予采纳。六原告因余胜国死亡所受损失可确认为：1、死亡赔偿金8475.34元×20年=169506.80元。2、丧葬费18979元。3、被抚养�生活费：①父亲余邦喜11年×5627.73元÷4人=15476.25元；②母亲吴胜巧13年×5627.73元÷4人=18290.12元；③儿子余冬冬1年×5627.73元÷2人=2813.86元；④女儿余雨欣8年×5627.73元÷2人=22510.92元；4、精神抚慰金酌定20000元。5、交通费1000元，合计268576.95元。中联信阳公司应在强制限额内理赔110000元，余下158576.95元损失没有超过保险合同约定的商业保险限额，中联信阳公司应在此项内予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条之规定，原审判决如下：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内给付熊海霞、余邦喜、吴胜巧、余冬冬、余雨欣理赔款268576.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，熊海霞、余邦�、吴胜巧、余冬冬、余雨欣负担550元，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担5228元。
上诉人中联信阳公司上诉称：余胜国是被保险人，其受到的损害不在交强险和商业险赔偿范围。请求依法改判。
被上诉人熊海霞、余邦喜、吴胜巧、余冬冬、余雨欣答辩称：余胜国是第三者，其受到的损害在交强险和商业险赔偿范围。请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：余胜国驾驶投保车辆行至自家门前道路的坡道上停下车辆，下车检查时，车辆发生移动，撞到道旁房屋墙壁上，余胜国被挤压在墙壁与车辆之间当场死亡的事实清楚，原审法院依据保险合同判决中联信阳公司承担赔偿责任并无不当。余胜国受到损害时是第三者，其受到的损害应当在交强险和商业险范围内予以赔偿，中联信阳公司的上诉理由，因没有充分的证据证明�本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5778元，由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年四月十五日
书记员 姚 涛
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3355号
原告：商连山，男，1958年3月3日出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇金庄村**号。
委托代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：傅文虎，男，1985年12月12日出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇前仓村***号。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学路名苑小区商务A座。
负责人：王伟，总经理。
委托代理人：周培培，该单位职工。特别授权代理。
原告商连山与被告傅文虎、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑秀梅、被告傅文虎、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人周培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日15时35分，被告驾驶的鲁N×××××号小型客车，沿省道353匝道由北向南行驶至肇事处时与原告驾驶的拖拉机相撞，致原告受伤。请求依法判令被告赔偿原告各项损失48000元。
被告傅文虎辩称，对事故事实及责任划分无异议。同意依法赔偿原告损失，我已经垫付原告医药费2000元。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，对事故责任划分无异议，肇事车辆在我公司只入有交强险，同意在交强险限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月1日15时35分，被告傅文虎驾驶鲁N×××××号小型客车，沿省道353匝道由北向南行驶至德州市德城区与国道105下口处时与原告商连山驾驶的拖拉机相撞，造成两车损坏，商连山受伤。经公安交通管理部门认定，原告承担事故的次要责任，被告傅文虎承担事故的主要责任。鲁N×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险。原告于2014年11月1日进入德州市立医院住院治疗，于2014年11月9日出院，住院8天，共计花费医疗费5965.1元。原告提交住院病历、医嘱单、检查证明及医疗费发票等证明上述事实。经原告委托，德州德弘法医司法鉴定中心于2015年8月31日作出鉴定结论，原告所受伤构成交通事故十级伤残。以上损伤的误工时间150天，营养期限45天，护理期限45天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告支付鉴定费1300元。被告保险公司对原告申请作出的上述鉴定报告结论提出异议，但在规定期限内未申请重新鉴定。
原告提交护理人员毕玉芹身份证，主张按照鉴定报告结论两个护理费人员护理费损失，但未提交另一护理人员的情况。原告主张按照每天35元计算误工费损失。原告提交出租车票据13张130元，主张交通费200元，被告保险公司提出异议，只认可100元。原告主张精神损失抚慰金1000元。
原告提交德州天衢资产评估有限公司2014年11月25日出具的事故车辆损失评价鉴定书一份，原告车损维修价格为1940元，依此主张车损。原告主张评估费100元，但未提交相关发票证实该项支出。被告保险公司对上述事故车辆损失评价鉴定书无异议。原告提交停车费发票一张1130元，主张该项损失。
山东省2014年农村居民人均纯收入为11882元。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、事故车辆损失评价鉴定书、住院病例、检查报告、用药清单、发票等及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，根据公安机关出具的交通事故责任认定书，被告傅文虎驾驶机动车承担事故的主要责任，对原告因此所造成的损失应承担主要赔偿责任，原、被告双方责任比例划分应为3：7。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”，鲁N×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险，因此，原告要求被告保险公司在保险合同约定的限额内承担保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告所支付的诉讼费、鉴定费、停车费等损失不属于保险合同双方约定理赔的范围，该项损失不应由被告保险公司承担。被告虽对原告委托作出的鉴定报告结论提出异议，但在规定期限内未申请重新鉴定，对鉴定报告结论予以采信。原告因事故受伤所花医疗费，有住院病历、医嘱单、检查证明及医疗费发票等相互印证，应予认定。原告主张按照每天35元的标准计算赔偿其误工费损失，应当予以支持。结合鉴定报告结论和原告伤情，以及原告提交的护理人员毕玉芹的身份证，应认定原告对毕玉芹护理费损失的主张，可参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿原告护理费损失。原告虽主张两人护理费损失，但未提交另一护理人员的情况，对原告该项主张不予支持。原告主张精神损失抚慰金1000元，并无不当，应予支持。原告所提交的交通费票据未注明日期及起始地点，不能证明是原告因治疗所支付的必要的交通费用，但根据原告因交通事故受伤需要乘坐必要的交通工具的客观事实，和原告提交的票据，酌情认定交通费130元。原告所受伤按照鉴定报告结论应给予原告一定的营养费，以每天30元为宜。被告傅文虎所辩称垫付医疗费2000元，未提交相关证据证明，原告当庭也不认可，因此对被告傅文虎的该项主张不予认定。原告提交的车损报告，被告保险公司无异议，本院予以认定。原告提交的停车费发票，属于原告在交通事故中的合理损失，应予认定。
原告的损失包括：1、医疗费5965.1元。2误工费35元／天×150天=5250元。3、护理费29222元÷365天×45天=3603元。4、营养费30元／天×45天=1350元。5、住院伙食补助费100元／天×8天=800元。6、残疾赔偿金11882元×20年×10%=23764元。7、精神损害抚慰金1000元。8、交通费130元。9、车损1940元。10、停车费1130元。11、鉴定费1300元。共计46232.1元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告商连山医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车损共计43802.1元。
被告傅文虎赔偿原告停车费、鉴定费（1130元＋1300元）70%=1701元。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，诉讼保全费220元，计1220元，原告商连山负担64元，被告傅文虎负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 杨家勇
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年二月四日
书 记 员 麻连涛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1191号
原告曾广杨。
委托代理人刘清平、杨辉，二人均系四川鉴平律师事务所律师。
被告陈欣。
原告曾广杨诉被告陈欣返还财产纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告曾广杨及其委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。被告陈欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原告因经营需用资金在案外人贺云虹处借款5万元，被告陈欣对该笔借款提供担保。后原告渡过了经济困难时期，欲向贺云虹偿还该笔借款。被告陈欣提出由其转交，原告遂将5万元现金交给被告，被告陈欣向原告出具了收条一份。但陈欣收到现金后并没有将5万元转交给贺云虹。原告遂多次找到被告要求退还5万元，被告以各种理由拒绝退还。为维护原告的合法权益，请求判令：被告陈欣返还原告人民币5万元并承担本案诉讼费。
被告陈欣未作答辩。
审理查明，2013年7月15日，原告曾广杨因经营需用资金，通过被告陈欣的介绍后在案外人贺云虹（亦名贺云楷）处借款5万元，陈欣作为保证人在曾广杨向贺云虹出具的借条上签名。同年9月16日，原告曾广杨欲向贺云虹偿还该笔借款，被告陈欣提出由其转交。原告遂将5万元现金交付给被告陈欣，陈欣向曾广杨出具收条一份，载明：“今收到曾广杨还贺云虹借款伍万元（50000.00），当初由陈欣担保。收款人：陈欣、2013年9月16日”。庭审中贺云虹作为原告证人出庭作证，证实被告陈欣收到该笔款项后没有向其交付。贺云虹同时证实贺云虹、曾广杨、陈欣曾在“都市春天”茶楼协商，陈欣提出将借条上的“曾广杨”改成“陈欣”，贺云虹与曾广杨的债权债务关系转移至贺云虹与陈欣之间，但贺云虹要求陈欣的父母也要在借条上签字。后因陈欣的父母没有签字，便没有同意陈欣的要求。贺云虹并提供其持有的曾广杨于2013年7月15日书立的借条原件（经核实后退回）。
认定上述事实，有收条、借条、证人证言以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告曾广杨在贺云虹处借款后，委托被告陈欣向贺云虹偿还借款，并向被告陈欣支付了该款项，有陈欣书立的收条以及当事人的陈述在案证明，该事实本院予以认定。被告陈欣在接受委托后并未按照受托要求履行义务，而是将5万元据为己有，其行为损害了原告的利益，应当承担相应的民事责任。原告曾广杨请求被告陈欣返还5万元的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈欣在本判决发生法律效力后十日内向原告曾广杨返还人民币50，000元。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告陈欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一四年五月五日
书记员 周燕
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
澧民一初字第1645号
原告朱玉波，男。
委托代理人李理活，广东德磊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告向才科，男。
被告袁霞，女。
两被告委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告朱玉波诉被告向才科、袁霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李志平独任审判，代理书记员任娜担任记录，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告朱玉波的委托代理人、被告向才科及两被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉波诉称：被告向才科与被告袁霞是夫妻关系，2013年5月30日被告向才科以业务需要资金为由，向原告朱玉波借款人民币2000000元，并签订了一份《借款协议》，约定借款2000000元，借款期限为2年，约定借款利息为利息2分（即每月40000元），从2014年起每季度结息一次。但被告从2014年4月1日至今均没有依约偿还利息，至今仍欠款本金2000000元，欠借款利息800000元。为维护原告朱玉波的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款本金2000000元及利息800000元�计算至2015年12月30日止），合计2800000元。
原告朱玉波为支持其起诉主张，在举证期内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；
2、《借款协议》复印件1份，拟证明原、被告之间借贷关系成立的事实；
3、《借条》复印件3份，拟证明被告向原告借款2000000元的事实；
4、二被告的身份证复印件2份、营业执照复印件1份，拟证明被告的身份信息；
5、《律师函》复印件1份，拟证明借款事实成立及被告违约的事实；
6、《道路运输经营许可证》复印件1份，拟证明永通公司的经营期限到2016年3月31日。
被告向才科、袁霞辩称：同意偿还借款，但还款方式需以借款协议第3条进行执行，即用永通公司12.5%的股权进行抵偿，如不足以抵偿，被告同意偿还差额。
被告向才科、袁霞为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
《营业执照》复印件1份和《法人代表身份证明书》复印件1份，拟证明原告有能力实现借款协议第3条的抵偿权；
《借款协议》复印件1份，拟证明被告与原告约定以股权抵偿债务的事实。
对于原告提交的上述证据，经庭审质证：被告对原告提交的证据1、3没有异议；对证据2的真实性、合法性和关联性没有异议，但被告指出借款协议第3条明确约定了借款偿还方式；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，�被告指出营业执照证明永通公司法定代表人是朱玉波，是该公司的最大股东，持股75%；对证据5的真实性没有异议，律师函要求被告偿还借款和利息，被告告知了原告以股金进行抵偿，并要求对公司的资产进行清理、结算，但律师函中并没有主张依据借款协议第3条进行抵偿；对证据6，被告指出道路运输经营许可证能不能续期属于不确定的状态，对原告的证明目的不清楚。
对于被告提交的证据，经庭审质证：原告对被告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为法定代表人不是个人，且本案是个人债务，不是公司债务；对证据2的真实性、合法性和关联性没有异议。
综合上述质证情况，对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；证据6与本案无关联，本院不予采信。
对于被告提交的证据1、2，原告对其真实性和合法性无异议，能证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
被告向才科与被告袁霞是夫妻关系。2012年12月31日、2013年1月10日、5月30日，被告向才科以业务需要资金为由分三次向原告朱玉波借款800000元、700000元及500000元，并向原告朱玉波出具借条3份。2013年5月30日，原告朱玉波作为甲方与被告向才科作为乙方就上述2000000元借款在广东省佛冈县石角镇的佛冈县永通公共汽车有限公司办公室签订了一份《借款协议》，约定：“1、甲方向乙方提供的借款期限为二年，日期起止日按借据日期向后推二年，如需延期应经双方同意，甲方�收回借款，在借款满一年后，十五日甲方可收回乙方100万借款，中途如遇特殊情况甲方需提前十五天与乙方协商收回本金一次不能超过50万，中途乙方需提前归还借款应提前十五天与甲方协商，2、乙方向甲方付借款利息为月息二分，2013年利息应在2013年12月30日前一次性结清所有借款利息，从2014年起每一季度结息一次，3、为保证甲方的资金安全，乙方用在佛冈永通公交公司的股份全部（百分之十二点五）股份做抵押，乙方股份抵押给甲方后，不得再抵押及转让给他人，如乙方不能按甲方的要求超期一个月还本还息，乙方所持股份归甲方所有，股直（值）以公司核定多退少补，乙方确认并办理过户手续……5、本协议适用于协议签订之前和签订之后的甲乙方发生的借款，具体借款金额按乙方借条借据及甲方转账给乙方凭据为准。乙方借款全�归还结甲方此协议作废。”协议履行过程中，被告没有依约偿还借款本金及利息，原告于2015年7月10日委托广东英豪律师事务所向二被告发出《律师函》，函中载明原、被告签订的《借款协议》是双方自愿签订，协议的内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，是有效的，要求二被告在2015年7月30日前与朱玉波或该律所经办律师联系协商解决。之后双方协商未果，以致成讼。
另查明，原告朱玉波系佛冈县永通公共汽车有限公司法定代表人，被告向才科系该公司股东，享有12.5%的股份份额。
本院认为，被告向才科向原告朱玉波借款2000000元，双方为此签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的合同，对原、被告双方均具有法律约束力。该协议第3条明确约定如被告不能按原告要求超期一个月还本付息，被告所持佛冈县永通公共汽车有限公司12.5%的股份归原告所有，股值以佛冈县永通公共汽车有限公司核定多退少补，被告确认并办理过户手续，应视为原、被告约定的履行债务的方式，现原告未提出证据证明被告有拒不配合的行为以致该约定无法实现。故在被告超期一个月未还本付息的情况下，原告应依据双方约定的履行债务的方式要求将被告所持佛冈县永通公共汽车有限公司12.5%的股份归原告所有，股值以佛冈县永通公共汽车有限公司核定多退少补，并经被告确认并办理过户手续。故对于原告要求判令二被告立即归还借款本金2000000元及利息800000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费29200元，减半收取14600元，由原告朱玉波交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或湖南省常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李志平
二〇一六年三月三日
代理书记员 任 娜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第790号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立成，住吉林省和龙市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：谢民主，住吉林省和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿志文，住吉林省和龙市。
再审申请人赵立成因与被申请人谢民主、耿志文买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，二审裁定认定基本事实缺乏证据证明，裁定驳回赵立成的起诉缺乏法律依据。赵立成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯 曲
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第893号
申请执行人刘小南，女，汉族，住重庆市忠县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人刘小南与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为10261元，执行费54元。
在执行过程中，本院已将执行到位的3415.89元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第870号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第622号
原告何某，女，1986年2月8日出生，汉族，四川省仪陇县人，农民。
被告刘某某，男，1985年1月9日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
原告何某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告何某于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员宋云全适用简易程序于2015年7月15日不公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2006年6月在广东省东莞市经被告的二姐介绍相识，不久便确定恋爱关系。2007年4月23日，双方自愿在湖南省沅陵县民政局登记结婚。由于婚前缺乏深入、细致的了解，且双方在生活习惯、个人爱好等方面存在较大差异，夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年在原告怀孕期间，被告与她人开始同居生活，经原告及被告的家人劝阻均无果，双方自此开始分居生活，至今已有两年。现原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，再无和好可能，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，共同生育的子女由原告抚养；被告承担子女抚养费。
为支持其诉讼请求，原告何某向法庭提交了以下证据佐证：
1、身份证、户籍证明，欲证明原、被告及共同生育的子女身份基本情况；
2、结婚证，欲证明原、被告于2007年4月23日在湖南省沅陵县民政局登记结婚；
3、照片六张，欲证明原、被告婚姻关系存续期间，被告与婚外女子有不正当关系的事实；
4、承诺书，欲证明被告承认出轨并表示改过自新的事实；
被告刘某某未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院依职权对被告母亲唐小妹所作询问笔录一份，证明被告刘某某在原告何某怀孕期间与其他女人有染，原、被告分居两年的事实；另唐小妹表示愿意代替被告刘某某抚养一个小孩及不需要原告支付子女抚养费的事实。
经审查，原告何某向本庭提交的上述证据中：第1、2、3号证据来源合法，内容客观真实，且与本院所作询问笔录能够相互印证、吻合，能够形成证据锁链，对上述证据本院予以采信。第4号证据因无原、被告双方当事人身份信息且无签名，无法证明系被告刘某某本人所书写，故对该份证据本院不予采纳。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以认定如下事实：
2006年6月，原告何某与被告刘某某在广东省东莞市打工期间，经被告的二姐介绍相识，不久便确定恋爱关系。2007年4月23日，双方自愿在湖南省沅陵县民政局登记结婚，同年7月5日共同生育长子刘剑波。原、被告由于婚前缺乏深入、细致的了解，且双方在生活习惯、个人爱好等方面存在较大差异，夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年在原告怀孕期间，被告与婚外女子开始同居生活，经原告及被告家人的劝阻均无果，双方自此开始分居生活，原告便独自返回四川居住，并于同年10月15日生育次子刘浩宇（未上户）。现原告以其与被告的夫妻感情已经破裂，再无和好可能为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，共同生育的子女由原告抚养；被告承担子女抚养费。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，本案原、被告婚前认识时间短，相互缺乏了解，婚姻基础较差。婚后双方虽共同生育了小孩，但在婚后生活中，因生活习惯的差异及性格不合，致使双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告在生育第二个小孩期间，被告不仅不予照顾，而是与其他女子同居生活，严重伤害了原、被告的夫妻感情，并最终导致了原、被告夫妻感情的破裂。故对原告何某提起的离婚诉讼请求本院予以支持。原、被告婚后共同生育了二子，经法庭征求原告及被告母亲唐小妹的意见，唐小妹愿意代被告刘某某抚养长子刘剑波，原告亦无异议，故刘剑波由被告抚养；次子刘浩宇未满2岁，由原告继续抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某与被告刘某某离婚；
原、被告共同生育的长子刘剑波（2007年7月5日出生）由被告刘某某抚养，次子刘浩宇（2013年10月15日出生，未上户）由原告何某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 宋云全
二〇一五年七月十五日
书记员 雷 康
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03398号
原告：邹某某。
被告：王某某。
本院在审理原告邹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 关 军
二〇一四年十月九日
书记员 郝艳平