wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第216号
原告张某甲。
委托代理人吴新艳，邯郸市十力律师事务所律师。
原告张某乙。
原告张某丙。
委托代理人曲在春，邯郸市十力律师事务所律师。
原告张某丁。
被告李某甲。
委托代理人刘守福。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告李某甲为继承纠纷一案，原告于2012年2月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月4日公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托代理人吴新艳、张某丙及其委托代理人曲在春、原告张某乙、张某丁、被告李某甲及其委托代理人刘守福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某戊、张某己、张某丁诉称，原告张某甲与张立华系母子关系，××××年张立华与宋桂芬登记结婚，并于××992年离婚；××××年张立华与李某甲登记结婚（婚后无子女）。张立华与宋桂芬共育有长女张某戊、长子张某己、二女张某，共二女一子。原告张某甲因长年有病，生活不能自理，随张立华生活。张立华于20××××年6月××6日病故。张立华生前购置并遗留有朝阳路滏西里甲24号院7号楼3单元××号房产一处以及30230元遗产。为避免纷争，请求依法分割张立华名下的朝阳路滏西里甲24号院7号楼3单元××号房产以及30230元现金。并由被告负担诉讼费用。庭审中，原告另提出张立华所立遗嘱未为张某甲、张某己预留份额，不符合继承法第××9条规定。
原告张某甲提交以下证据证明其诉称：××、邯郸市丛台区人民路街道办事处设计院社区居民委员会关于原告与张立华的关系证明；2、中华房管处关于××998年张立华取得涉诉房产的证明一份；3、涉诉房产老房产证××份；4、中华房产管理处关于张立华病故及其妻李某甲领取5××××5元抚恤金的证明；证5张某甲残疾证××份；证6、张某甲20××××年××月至20××2年6月住院病历、诊断书、住院费票据等，用于证明张某甲长年有病，花费2万元以上。
原告张某己另提交张某己残疾证一份证明其诉称。
原告张某戊、张某丁未提交相关证据。
被告李某甲辩称：××、原告所诉房产张立华生前已以遗嘱形式将自己的一半给了被告。2、另30230元属拆迁过渡费不属于遗产继承范围，张某甲并未与张立华共同居住，其有自己的住所。其在拆迁中也得到了补偿。3、张某戊、张某己、张某丁与被告未形成抚养与被抚养关系，被告无责任照顾他们；4、所诉房产已经不存在，无诉讼的必要。故请求法院驳回原告诉求。
被告李某甲提交以下证据证明其辩称：××、20××××年5月25日公证书及光盘一份，证明张立华生前将诉争房产由李某甲继承。2、证人程某、李某乙证明一份，用于证明张某甲未与张立华共同居住。
经庭审质证、认证，被告对原告张某甲提交的证××真实性无异议，但张某甲长年有病需要照顾应提交证明；对证3提出应提交原件或加盖公章的复印件，否则不予质证；对证5、证6提出超过举证期举证，不予认可并不予质证，对证6另提出与本案无关；对证2、4无异议。
被告对张某己所举残疾证提出办证时间为20××××年××月××7日，认为在此之前其不残疾，且该证据与本案无关联性。
原告张某甲对被告提交的证××无异议，但提出内容剥夺了其继承权利，应属无效遗嘱。原告张某戊、张某己、张某丁对证××提出不能确认是张立华的笔迹，且对公证书有异议，张某丁另提出剥夺了被继承人的权利。对光盘提出不知道张立华说的内容。四原告对证2中的证人程某证言提出未出庭作证，不予认可。对李某乙证言认为不具备证人资格，不能证明本案事实。
经审理查明，张立华于20××××年6月××6日病故，其父先于张立华去世，现有河北省邯郸市诚信公证处20××××年5月25日（20××××）邯诚证民字第××9××5号公证书记载：20××××年5月25日张立华所立遗嘱内容为：一、我去世后，属于我所有的丛台区朝阳路滏西里甲24号院7号楼3单元××号的全部房产份额由妻子李某甲继承。二、本遗嘱内容是本人的真实意思表示，由我本人签字或按手印，并经公证处公证。该公证处证明张立华于20××××年5月25日在河北工程大学附属医院第三住院部病房所立遗嘱的行为符合法律规定，并对立遗嘱的过程进行了现场摄像，制作光盘留存。邯郸市丛台区人民路街道办事处设计院社区居民委员会证明张立华儿子张某己系邯郸市建筑装修工程公司下岗职工，母亲张某甲系永年县搬运公司退休职工。
本院认为，张立华生前所立其房产份额由李某甲继承的遗嘱，经邯郸市诚信公证处予以公证，该遗嘱形式合法有效，意思表示真实，本院对该遗嘱予以确认。四原告提出对公证书有异议，对光盘内容不清楚，因未提交足以推翻遗嘱的相反证据，本院对四原告所辩理由不予采信。故原告张某戊、张某丁要求分割诉争房产的请求无法律依据，不予支持。关于原告张某甲、张某己要求为其预留份额之请求，经审查，根据原告提交的丛台区人民路街道办事处设计院社区居民委员会证明中“张立华儿子张某己系邯郸市建筑装修工程公司下岗职工、母亲张某甲系永年县搬运公司退休职工”的内容，二人不属于继承法第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”中规定
的情形。故张某甲、张某己要求分割诉争房产的请求不予支持。关于四原告提出分割30230元，除提交中华房产管理处关于李某甲领取5××××5元抚恤金的证明外未提交其它相关证据。根据相关规定，抚恤金不属于遗产范围，本院不予处理。故四原告提出分割30230元的证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第37条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的诉讼请求。
案件受理费2905元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁共同分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 叶军华
代理审判员 张书艳
代理审判员 孟伟彬
二〇一二年十月十日
书 记 员 冀 红
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2311号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：许建斌，男，1971年1月13日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告许建斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告许建斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币18,821.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第438号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月30日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年上半年，被告人孙某某因犯罪被羁押于隆回县看守所期间，认识了被害人廖某某的丈夫唐某某，并通过交谈了解了唐某某的家庭情况。2015年9月7日，孙某某刑满释放后，产生了从唐某某家属手中骗点钱花的想法。2015年10月10日10时左右，孙某某来到隆回县横板桥镇找到被害人廖某某，并冒充是唐某某的同案犯，虚构自己已通过关系从隆回县看守所放出来了，且通过关系也能把唐某某从隆回县看守所保出来的事实，从廖某某手中骗取20000元人民币。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述及户籍证明；被害人廖某某的陈述；证人段某某、唐某某、孙某甲、孙某乙、廖某甲的证言；抓获经过，辨认、提取笔录；监控视频光盘等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、案发后，被告人孙某某的亲属通过银行转账退还了20000元人民币给被害人廖某某，被害人对孙某某表示谅解。
上述事实，有汇款凭条、被害人廖某某的陈述和谅解书、通话详单及情况说明等证据证明，足以认定。
2、被告人孙某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2015年4月28日被隆回县人民法院判处拘役八个月，并处罚金9000元人民币，2015年9月7日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院（2015）隆刑初字第89号刑事判决书、隆回县看守所释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某自愿认罪，案发后已主动退赔了被害人的损失，获得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元人民币（此款限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年8月29日止）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝晖
二〇一六年一月六日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3315号
原告：李某，农民。
委托代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：况某，农民。
委托代理人：孙康建，萧县法律援助中心律师。
原告李某诉被告况某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，并依法由审判员陆波独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒋玉亭，被告况某及其委托代理人孙康建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告之间于2011年经媒人介绍相识，2012年初举行结婚仪式，2015年补办了结婚登记手续，后生育二女。2016年初，原告发现被告有第三者，导致夫妻感情破裂。为此提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生女况某甲、况某乙由原告抚养，被告况某承担抚养费；婚后财产依法分割并由被告承担本案诉讼费用等。
原告李某针对其诉讼请求及陈述事实和理由向法庭提交的证据为：1、身份证及结婚证明各一份，欲证明原告的身份及原、被告之间系合法的夫妻关系；2、照片一组（共32张）及录音光盘二份，欲证明被告况某有婚外恋，且第三者已怀孕；3、借条三份，欲证明在婚姻存续期间，原告为家庭生活借款60000元。
被告况某辩称，原告李某提出离婚，我同意离婚；原告诉称被告有第三者不是事实；离婚后我要求抚养婚生二女况某甲、况某乙；且不要被告李某承担抚养费用。
被告况某就其抗辩及陈述事实和理由没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1，证明了原告的身份及原、被告之间系合法的夫妻关系，对此被告无异议，予以认定。原告所举证据2、3，被告均提出异议，认为证据2中的照片是真的，但不能证明被告有外遇，录音光盘的内容不真实；证据3中的借条是假的，我不知道原告借这笔款，也不知道该款用于何处。经审核，原告证据2中的照片及录音光盘中，不能显示被告况某有外遇，对原告证据2所要证明的目的不予认定。原告证据3中的借条，出借人没有出庭作证，亦没有出借人的基本信息情况，原告也不能说出借款的用途，对原告所举证据3的真实性及所要证明的目的均不予认定。
经审理查明：原、被告于2011年经媒人介绍相识，2013年2月25日举行婚礼并同居生活。年月生育长女况某甲后，年月日补办了结婚登记手续，年月生育二女况某乙。此后夫妻间常因一些家庭琐事争吵，原告李某于2016年6月12日回娘家生活，至今未回被告家居住，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉来院，要求和被告离婚等。
另查明：原告李某的陪嫁物品有：两开门柜子一个，沙发两套，洗衣机、美的冰箱，美的挂式空调，海尔电视机各一个，速派奇两轮电动车一辆，被子七床，煤气灶一套，上述物品现存在被告况某处。被告况某的物品有：OPPO、9PLS手机二个，新日电动车一辆及金项链、金戒子等，现存原告李某处。婚后无夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为：合法的夫妻关系受法律的保护。但原、被告之间虽然登记结婚，且育有二女，由于婚后夫妻间常因一些家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，原告李某提出离婚，被告况某同意离婚，应予准许原、被告离婚。婚生长女况某甲已满两周岁，且随被告况某生活，况某甲由被告况某抚养有利于其健康成长；次女况某乙尚不满半周岁，正在哺乳期，应由原告李某抚养，被告况某应给付原告李某抚养费13460元（8973元/年3年÷2人）；原告李某现存在被告况某处的陪嫁物品用于长女况某甲的抚养费；被告况某现存原告李某处的物品，用作次女况某乙的抚养费。原告要求分割夫妻共同财产江淮轿车一辆的证据不足，本院不予支持；原告要求夫妻共同承担债务60000元，无合法有效证据印证，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告况某离婚；
婚生长女况某甲由被告况某抚养；次女况某乙由原告李某抚养，被告况某一次性给付原告李某抚养费13460元，并于本判决生效后二十日内一次性付清；
原告李某婚前陪嫁物品（现存被告况某处的，详见查明部分）用于长女况某甲抚养费；被告况某婚前财产（现存原告李某处的，详见查明部分）用于次女况某乙抚养费；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某和被告况某各承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（于上诉状递交之日起七日内预交上诉费200元，否则视为放弃上诉权利），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决书生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 陆 波
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹佩力
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初1992号
原告冯秀彬。
委托代理人覃海云，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告高进。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸定支公司。
本院于2016年6月6日立案受理原告冯秀彬诉被告高进、中国平安财产保险股份有限公司泸定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理本案的过程中，原告冯秀彬于2016年6月20日以已与被告高进、中国平安财产保险股份有限公司泸定支公司协商达成一致理赔意见为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯秀彬撤回对被告高进、中国平安财产保险股份有限公司泸定支公司的起诉。
本案诉讼费848元(已减半)，由原告冯秀彬负担。
审判员 周彦辰
二〇一六年六月二十日
书记员 沈梦霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2920号
原告：王孝军。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：徐裕春。
被告：俞亚群。
被告：徐裕章。
原告王孝军与被告徐裕春、俞亚群、徐裕章民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，因被告徐裕春、徐裕章下落不明，本案依法适用普通程序，由本院审判员胡波、人民陪审员贺佩君、柯赛琴组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理，原告王孝军的委托代理人孙金鑫、被告俞亚群到庭参加诉讼，被告徐裕春、徐裕章经公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月28日，被告徐裕春因工地用款需要向原告借款人民币100万元。约定：借款期限从2014年8月28日至2015年2月27日；借款利息为月利率2.5%；被告徐裕章对该笔借款进行担保，担保期限至2017年2月27日。当日，原告将100万元汇入被告徐裕春账户。借款后，被告徐裕春一直未支付利息也未归还本金，被告徐裕章也未承担连带还款责任。被告俞亚群与被告徐裕春于1989年结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，故该债务属于被告俞亚群、徐裕春的夫妻共同债务。现起诉，请求判令：1.被告徐裕春、俞亚群归还借款本金100万元，并按月利率2%支付2014年8月28日至实际归还日止的利息；2.被告徐裕章对上述款项承担连带还款责任。
原告向本院提供《担保借款借据合同》1份、汇款凭证2张、《婚姻登记申请书》档案1份，以证明其起诉称的事实。
被告徐裕春未答辩，亦未向本院提交证据。
被告俞亚群答辩称：借款应当偿还，但是本案借款被告俞亚群不知情，被起诉了才得知有该笔借款。目前生活苦难，无力偿还。
被告俞亚群未向本院提交证据。
被告徐裕章未答辩，亦未向本院提交证据。
经质证，原告提交的上述证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明以下事实：
2014年8月28日，原告王孝军与被告徐裕春、徐裕章签订《担保借款借据合同》，约定：借款人徐裕春因工地用款所需，于2014年8月28日，向王孝军借款人民币100万元；借款至2015年2月27日到期归还；借款利息为月息2.5%，即每月25000元，每月28日前支付；如借款人未能按借款合同约定的期限支付利息或归还本金，则视为违约，债权人有权终止合同，并可向法院提起诉讼；保证人徐裕章自愿为上述借款的本金、利息及债权人实现债权的费用作担保，担保的期限止于2017年2月27日。此外，合同还约定了借款资金划入徐裕春名下账号为62×××25的中国建设银行账户，资金到账，合同生效。原告与被告徐裕春、徐裕章分别在合同债权人、借款人、保证人处签字。
同日，原告王孝军通过中国工商银行宁波开发区红联支行、宁波市北仑区农村信用合作联社小港江南分社，向合同约定的被告徐裕春名下的账户汇入100万元。此后，被告徐裕春未支付利息也未归还借款，被告徐裕章未代为清偿。
另查明，被告徐裕春与被告俞亚群于1989年登记结婚。
本院认为：原告与被告徐裕春、徐裕章之间的担保借款合同系各方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告徐裕春提供借款，被告徐裕春应按照约定还本付息，现拖欠不付显属无理。被告徐裕春的举债行为发生在其与被告俞亚群婚姻关系存续期间，且借款合同载明借款用途为工地用款需要，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告徐裕春、俞亚群归还本金并支付利息的诉请合理合法，本院予以支持。原告请求按照月利率2%支付2014年8月28日至实际归还之日的利息,低于合同约定的标准，且未超过年利率24%，应予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《担保借款借据合同》未就被告徐裕章的保证方式作出明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告徐裕章对借款及利息承担连带还款责任，本院予以支持。被告徐裕春、徐裕章经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐裕春、俞亚群应在本判决生效之日起七日内归还原告王孝军借款100万元，并按照月利率2%支付自2014年8月28日至实际归还日止的利息；
二、被告徐裕章对被告徐裕春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，由被告徐裕春、俞亚群、徐裕章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:376658348992，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 贺佩君
人民陪审员 柯赛琴
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 张晓颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03363号
原告何鑫。
委托代理人周桂君。
被告张俊峰。
被告沈阳高新农业发展有限责任公司。
法定代表人李树正。
被告中国人民财产保险有限公司沈阳市沈北新区支公司。
负责人刘成。
委托代理人刘颖。
本院于2013年9月2日立案受理了原告何鑫与被告张俊峰、被告沈阳高新农业发展有限责任公司、被告中国人民财产保险股份公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由沈阳市沈北新区人民法院审判员周立永适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告何鑫的委托代理人周桂君，被告张俊峰，被告保险公司的代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告沈阳高新农业发展有限责任公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿医疗费626.8元，误工费5427.6元，车损35038.4元，救援费750元，报价费2280元，交通费175元，共计44297.8元。诉讼费由被告承担。
被告张俊峰辩称，肇事车辆投保交强险及第三者责任险20万，应由保险公司先行赔付。
被告沈阳高新农业发展有限责任公司未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者责任险20万元含不计免赔属实，根据原告诉求，我公司愿意在保险范围内承担责任，主张的医疗费参照城镇医保标准，具体结合门诊病例及有效发票核定，误工费原告未提供误工证明也并未提供医院诊断休息，不同意赔偿。车辆损失费按我公司定损额赔付。救援费过高，应提供正规发票。停车费、报价费属于间接损失且并未提供发票我公司不予承担�交通费过高。
经审理查明，2012年12月19日，张俊峰驾驶辽AJ87**小型客车由西向东行驶至蒲河大道污水处理厂西侧时，与前方同向何鑫驾驶的车牌号为辽A404**的小型客车尾部相撞，造成双方车损及辽A404**的小型客车内乘员孟庆红受伤的后果。经交警部门认定，张俊峰负此次事故的全部责任，何鑫、孟庆红无责任。原告受伤后，在中国医科大学附属第四医院门诊治疗，治疗期间共花费医疗费626.8元。车辆损失后经保险公司定损为35038.4元，期间花费保价费2280元，救援费750元。辽A404**的小型客车所有权人为原告何鑫。
另审理查明，辽AJ87**小型客车所有人为被告沈阳高新农业发展有限责任公司，被告张俊峰系该公司工作人员。肇事时系在工作期间履行职务行为，该车辆在人保公司投保交强险及第三者责任险20万元，并约定不计免赔。肇事期间在保险期限内。
上述事实，有�通事故责任认定书、门诊病历、医药费收据、保险公司车辆损失确认单及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权健康权及财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告沈阳高新农业发展有限责任公司工作人员张俊峰驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告身体健康及财产受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险及第三者责任险，故被告保险公司在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务，不足部分由被告沈阳高新农业发展有限责任公司承担。
关于医疗费626.8元，系合理费用，应予支持。
关于误工费，原告并未住院治疗，但诊断颈部受伤并颈托固定，医嘱注意休息，故酌定支持20天，按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业平均工资每天90元计算，应为1800元。
关于交通费175元，系必要费用且在合理范围内，本院予以支持。
关于车辆损失费35038.4元，保险公司已经定损，双方无异议。本院予以支持。
关于救援费750元，系客观发生的费用，予以支持。
关于报价费2280元，根据我国《保险法》第四十九条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中报价拆解费意在确定原告车辆受损的金额，因此系必要的且合理的，该费用保险公司应予赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中�人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告何鑫医疗费626.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告何鑫误工费1800元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告何鑫交通费175元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告何鑫车辆损失费35038.4元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告何鑫救援费750元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告何鑫报价费2280元；
以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币900元，减半收取450元，由被告沈阳高新农业发展有限责任公司承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一三年十一月一日
书记员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人�权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动�驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7434号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王叶、吴达晒，中国民生银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：王俊，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍所在地：江苏省东台市。
被告：陈向敏，女，1980年6月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
被告：杨斌，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告王俊、陈向敏、杨斌金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年12月9日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了缺席审理。原告请求判令：被告王俊、陈向敏、杨斌归还原告借款本金159999.05元，支付截至2016年11月15日止的利息6103.81元、罚息26273.86元、复利1146.05元，并支付自2016年11月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。审理中，经原告申请，原宁波市江东区人民法院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月21日至2015年8月20日。
二、借款金额：被告王俊在最高额度160000元项下向原告借款160000元，被告陈向敏和杨斌承诺承担共同还款责任。
三、约定利息：年利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%，实际执行年利率为8.7%；按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日；对于到期应付而未付的借款本金，原告有权自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的，原告有权按逾期利率计收复利；逾期利率按约定利率上浮50%计算。
四、款项交付：2014年8月21日。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：2015年8月20日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年11月15日，尚欠借款本金159999.05元，利息6103.81元、罚息26273.86元、复利1146.05元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、贷款基本信息及还款明细表、个人账户对账单、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告、被告所签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按约全面实际履行。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊、陈向敏和杨斌归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金159999.05元，支付利息6103.81元、罚息26273.86元、复利1146.05元，并支付自2016年11月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对罚息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，财产保全费1488元，公告费650元，合计6308元，由被告王俊、陈向敏和杨斌共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄优芬
人民陪审员 张志君
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5674号
上诉人（原审原告）：济南市灵岩寺三仙堂宾馆，住所地济南市。
法定代表人：方红，经理。
委托诉讼代理人：王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁俊一，山东博翰源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张丽娜，女，1976年8月1日出生，汉族，无业，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。
上诉人济南市灵岩寺三仙堂宾馆（以下简称三仙堂宾馆）因与被上诉人张丽娜劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济南市灵岩寺三仙堂宾馆以双方达成和解为由，于2018年2月1日申请撤回上诉。
本院认为，济南市灵岩寺三仙堂宾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济南市灵岩寺三仙堂宾馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人济南市灵岩寺三仙堂宾馆自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年二月一日
书记员 王 娜
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第664号
上诉人（原审被告）广元市兴和建设有限公司。住所地广元市利州区利州东路2段。
法定代表人郭万和，该公司董事长。
委托代理人华平，四川立韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵成科，男，汉族。
委托代理人李春雨，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
上诉人广元市兴和建设有限公司因与被上诉人赵成科商品房买卖合同纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广元市兴和建设有限公司于2014年11月27日申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请没有损害国家、集体和他人的合法利益，属于对其民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广元市兴和建设有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人广元市兴和建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 燕
审判员 张 明
审判员 袁开信
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王麒霁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第664号
原告陈明文。
委托代理人胡冰，广东冠杰律师事务所律师。
被告陈耀雄。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月
16日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈明文及其代理人胡冰到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告向吴某先生借款用于还微贷卡，吴某先生联系到原告，原告借款人民币80万元给被告。被告先前也欠原告人民币2.6万元。这样被告共计欠原告人民币82.6万元。被告承诺几天内还款，经原告多次催收，但被告一直以各种理由拖延，甚至故意躲藏，不接电话。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付原告欠款82.6万元；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告为还微贷卡，向原告借款。原告于2015年1月12日，向被告的银行账户转账人民币82.6万余元。至今被告未归还82.6万元借款。
以上事实，有杭州银行个人账户交易明细及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告通过银行转账的方式向被告提供借款82.6万元，双方之间的借款合同生效，受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告至今未偿还借款，应承担还清欠款的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀雄于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈明
文偿还借款人民币82.6万元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12060元，由被告陈耀雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23846号
原告：李军志，男，1980年6月7日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被告：李静涛，男，1984年3月22日出生，汉族，自由职业，户籍住址天津市宁河县，现住天津市滨海新区。
原告李军志与被告李静涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军志撤诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年七月五日
书 记 员 李姗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第106号
原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区宝泉路东段。
负责人丁原华，行长。
被告石瑞金，男，1962年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李华江，男，1963年11月出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告石瑞金、李华江金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行于二○一四年九月十九日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李晓娜
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初76号
原告刘君，女，1986年8月19日出生，住江西省于都县。
委托代理人周旭，湖南湘源律师事务所律师（特别授权）
被告吴文盛，男，1971年9月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告厦门市泽华医疗投资有限公司，法定代表人：陈鸿彬，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路34-36号一层东侧店面二楼东侧，工商注册号：3502002006954。
本院在审理原告刘君诉被告吴文盛、厦门市泽华医疗投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘君于二0一七年六月十六日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘君的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘君撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告刘君负担。
审判员 刘子安
审判员 彭梦琳
审判员 汪秋红
二〇一七年七月三日
书记员 钱麓宇
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初963号
原告：黄良古，男。
委托代理人：黄汉文，男。
被告：河源市源城区埔前河背村村民委员会。
法定代表人：俞佰阳，主任。
原告黄良古诉被告河源市源城区埔前河背村村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄良古的委托代理人黄汉文，被告法定代表人俞佰阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月22日，原告向被告支付100000元用于购买村委“龙岭工业园”的地皮一个单元（100平方米），被告承诺2009年6月30日前划分出地皮分到各户，并办理好相关证件和建设好“三通一排”等基础设施。如果2009年6月30日前不能交付地皮，被告将从2009年7月1日超按月息1%计付利息给原告，每半年支付一次。然而，被告至今未能交付地皮，仅支付了半年的利息，之后就没有支付利息。因此，请求法院判决：一、被告返还原告购买地皮款100000元，并支付相应利息（自2007年10月22日起按月利率1%计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、《关于龙岭工业园地皮转让后遗事宜的协议》；2、收款票据；3、收款收据；4、规划图。
被告辩称：一、龙岭工业园管委会答应补偿给被告的39000平方米生产生活用地未完全履行，导致原告无法受让购买地。二、龙岭工业园所补偿的生产生活用地属于被告与征地村小组共同所有，因土地未全部补偿，征地村小组村民拒绝将地皮过户给原告。因此，被告并不是刻意拖延将土地归给原告，而是由于各方面原因未能统筹妥善安排，被告也积极向上级部门反映相关情况，待处理补偿土地后，被告才能将土地归给原告。
被告对其答辩陈述事实提供的证据有：1、关于龙岭工业园生产生活用地遗留问题的情况说明；2、龙岭生产生活用地问题报告。
经审理查明，2007年10月22日，原、被告经协商，被告将位于源城区龙岭工业园地皮一块，面积100平方米，转让给原告，转让款100000元。双方协商确定后，原告即向被告支付了转让款100000元，被告向原告立具一张收款票据。
之后，被告未能将地皮交付给原告，在原告催促之下，双方于2009年2月23日达成一份《关于龙岭工业园地皮转让后遗事宜的协议》，约定：被告应在2009年6月30日前交付地皮给原告，如不能交付，被告同意从7月份起按月利率1%向原告支付利息，利息每半年支付一次。协议签订后，被告仍不能交付地皮。2009年12月31日，被告向原告支付了2009年7月至12月的利息6000元。之后，被告一直未能交付地皮，也没有向原告支付利息，原告经追索无果后，于2016年5月5日向本院提出起诉。
本院认为，被告将位于源城区龙岭工业园地皮一块，面积100平方米，转让给原告，经查，被告对转让的地皮至今没有取得国有土地使用权证，实际情况，被告现仍无法向原告交付地皮，因此，原、被告达成的地皮转让协议应属无效，原告请求被告返还地皮转让款100000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告收取原告地皮转让款后，一直未能向原告交付地皮，原告请求被告支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。对于支付利息的利率，可以参照双方在2009年2月23日达成协议的利率进行计付，即月利率1%，被告已支付的利息6000元，应作相应的减除。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告河源市源城区埔前河背村村民委员会应在判决生效之日起十日内返还原告黄良古土地转让款100000元，并从2007年10月22日起按月利率1%计付利息至清偿之日止，被告已支付的利息6000元，作相应的扣减。
本案诉讼费4330元，由被告河源市源城区埔前河背村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 黄慧慧
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1208号
被执行人庄宾辉，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人庄宾辉盗窃罪罚金一案，南靖县人民法院作出的（2016）闽0627刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。庄宾辉分别被处罚金人民币3000元尚未缴纳。本院于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人庄宾辉发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人庄宾辉未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人庄宾辉暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1208号案的本次执行程序终结。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月三十日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5811号
上诉人（原审被告）：赵海强，男，1985年5月22日出生，汉族，住潍坊市经济开发区。
委托诉讼代理人：王树勇，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭鑫，女，1987年12月3日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
上诉人赵海强因与被上诉人谭鑫民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵海强上诉请求：撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初641号民事判决第一项，确认赵海强无须支付谭鑫款项。事实和理由：1、在借贷关系中，仅有欠条或者借条并不能认定双方之间有借款事实的发生，出借方必须提供相应的交付记录，而谭鑫并没有提供有效的交付借款证据。一审以不符合常理来认定借款事实的发生，恰恰是不符合法律常理。2、谭鑫提供的证人均是其利害关系人，不能充分证明其与证人之间的借款关系，且其亦未证明双方之间的借贷关系成立。3、赵海强当初写欠条是因为二人老吵架，谭鑫就让赵海强写欠条，为缓和矛盾，赵海强就写了，本以为是闹着玩，没有想到谭鑫会这样。这个钱根本就没有借。两口子之间哪里存在借钱一说？谭鑫收入不高，就是向她借，她哪有？另外，这个钱是婚内财产还是婚前财产？谭鑫哪来的这笔钱？谭鑫根本没有证据证明她把钱给了赵海强。双方离婚协议明确写明了没有纠纷，谭鑫现在向赵海强要这个莫须有的欠款，明显属于讹诈，就是想反悔双方的离婚协议。
谭鑫辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭鑫向一审法院起诉请求：1、判令赵海强偿还借款115000元及利息；2、诉讼费由赵海强负担。
一审法院认定事实：2014年11月7日，赵海强为谭鑫出具借条一份，内容为：本人赵海强于2014.11.7晚借谭鑫拾万元整。……利息每年叁仟伍佰元整，一年内必须还清，如一年之内还不清，所还利息20倍返还。三年内必须还50000元。
2014年12月21日，赵海强给谭鑫出具欠条一份，内容为：本人赵海强欠谭鑫壹万伍仟元整，2014年12月26日归还，如不归还每天比本金20倍返还。
赵海强对前述借条和欠条的真实性予以认可，但辩称是双方在闹矛盾时应谭鑫的要求而写，并未实际收到借款。
谭鑫提供2016年11月7日其与赵海强向陈法祥出具的借条、租赁合同各一份，证明赵海强在外欠款，被他人追债，并要求将居住的房子租出去，谭鑫此时才知道赵海强在外有很多欠款。赵海强释称这是其因刷信用卡出现的债务，当晚由谭鑫借了6000元还给了陈法祥。
关于款项交付情况，谭鑫提供借款明细一份、其父谭焕勤的借条两份、银行汇款凭证五份，证明其曾向同事梁丽等六人借款21186元，向同事岳艳丽借款3000元，向同事李小飞借款3000元，向同事王立香借款13000元，向同事席广磊借款5000元，向同事王亮亮借款3000元，其父谭焕勤向谭焕学、范立金分别借款30000元、20000元，还有谭鑫本人准备买家电的20000元。谭鑫还提供了李洪蓉、席广磊、楚宗兰、梁丽、王立香、冯建美、张丽、石丽娟、王亮亮、李小飞、谭焕勤、谭焕学、范立金出具的证明，证明上述借款情况。赵海强均不予认可。
另查明，谭鑫、赵海强原系夫妻关系，二人于2015年12月8日协议离婚。离婚协议中债权债务方面双方约定“在夫妻关系存续期间任何一方如有债务的，负债方自行负担。”
谭新主张自借条出具之日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算利息。
一审法院认为，谭鑫主张赵海强向其借款115000元，提供了借条、欠条等作为证据。赵海强认可借条及欠条的真实性，但否认收到借款。谭鑫提供了借款明细、借条、李洪蓉等人的证明，足以证明其出借款项的来源真实，其有能力出借给赵海强款项。赵海强虽否认收到借款，但根据其所作陈述，其向谭鑫出具100000元的借条后未收到借款，也未收回借条，随后又向谭鑫出具了15000元的欠条，仍未收到借款。其在明知该借条和欠条会成为他人向其追索债务的凭证的情况下，未采取任何措施防止他人向其追索债务，维护其自身权益，其关于未收到借款的抗辩理由明显与常理相悖，法院依法不予采信。对谭鑫主张的借款事实，法院予以采信。赵海强向谭鑫借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。但本案借款是在夫妻关系存续期间由一方向另一方借款，谭鑫未能提供有效证据证明赵海强的借款是用于其个人经营活动或用于其它个人事务，不能证明属于赵海强的个人债务；且双方在离婚协议中在约定“任何一方如有债务的，由负债方自行负担”时，也未对该笔债务进行确认，上述事实表明该笔债务并非赵海强的个人债务，故应作为夫妻共同债务处理，由谭鑫、赵海强双方各分担一半即57500元。关于利息，谭鑫主张自借条出具之日起按照银行贷款利率计算利息不违反法律规定，法院予以支持。双方在欠条中约定的还款期限为2014年12月26日，故该笔借款的利息应自2014年12月27日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵海强返还原告谭鑫借款57500元，并支付利息（其中50000元自2014年11月7日起，7500元自2014年12月27日起，均按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告谭鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告谭鑫负担650元，被告赵海强负担650元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，二审争议焦点是：谭鑫是否向赵海强提供了案涉借条及欠条载明的借款。首先，赵海强对借条、欠条的真实性并无异议；其次，谭鑫提供的借款明细、借条、李洪蓉等人的证明，足以证明其出借款项的来源真实且有相应的出借能力；再次，赵海强辩称其先是向谭鑫出具100000元借条，但未收到相应借款，也未收回借条，随后其又向谭鑫出具15000元的欠条，仍未收到借款，作为一个完全民事行为能力人，赵海强理应明知该借条和欠条会成为他人向其追索债务的凭证，却未采取任何措施防止他人向其追索债务，以维护自身权益，明显与常理相悖。基于前述分析，一审判决认定赵海强关于未收到借条及欠条所载借款的抗辩理由不能成立，并认定谭鑫向赵海强提供了借条及欠条记载的借款，基本事实清楚，本院亦予以确认。赵海强关于其未收到案涉借款的上诉理由及改判其不承担还款责任的上诉请求，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由赵海强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 李昱萱
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00480-1号
申请执行人王小琴，女，1967年7月7日出生，汉族，住陕西省彬县。
被执行人刘斌，男，1981年10月1日出生，汉族，住高陵区药惠管委会。
申请执行人王小琴与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）高民初字第00420号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月19日向本院申请执行，申请执行标的16000元及利息。本院已于2015年11月5日依法立案执行。
本院在该案执行中，对被执行人刘斌的银行存款、车辆、房产等均进行了查询。经查，被执行人刘斌名下有汽车一辆，本院依法对其车辆的手续予以查封，经寻找未见其踪。本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供该车的线索。被执行人刘斌再无其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未实现。待被执行人履行完义务，再对其车辆予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00480号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人刘斌有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王雪莉
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第00480-1号申请执行人王小琴，女，1967年7月7日出生，汉族,住陕西省彬县。被执行人刘斌，男，1981年10月1日出生，汉族,住高陵区。申请执行人王小琴与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）高民初字第00420号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月19日向本院申请执行，申请执行标的16000元及利息。本院已于2015年11月5日依法立案执行。本院在该案执行中，对被执行人刘斌的银行存款、车辆、房产等均进行了查询。经查，被执行人刘斌名下有汽车一辆，本院依法对其车辆的手续予以查封，经寻找未见其踪。本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供该车的线索。被执行人刘斌再无其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未实现。待被执行人履行完义务，再对其车辆予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）高执字第00480号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人刘斌有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  张 亮人民陪审员  尹绪生西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月十八日书 记 员  王雪莉
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3333执23号
申请执行人余桂群，女，汉族，1978年4月18日生，住四川省丹巴县。
被执行人张尼玛，男，藏族，1984年6月18日生，住四川省色达县。
2016年6月13日我院民事审判庭作出的（2016）川3333民初13号民事调解书已发生法律效力，申请执行人余桂群于2016年8月12日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2016）川3333民初13号民事调解书的第一项内容中
55000元的欠款。我院于2016年8月12日向被执行人张尼玛送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2016年8月29日经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，并于2016年8月29日履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2016）川3333民初13号民事调解书的执行。
本案执行费725元，由被执行人张尼玛承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伯 乐
审判员 赖晓霞
审判员 杨小花
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈帮超
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第00385号
申请人张X1，男，1955年8月25日出生。
申请人张X2，女，1957年8月24日出生。
申请人张X3，男，1959年10月23日出生。
申请人张X4，男，1962年12月7出生。
2013年12月23日，申请人张X1、张X2、张X3、张X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2013）西民调字第76号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、座落（坐落）在北京市西城区六铺炕二区XX号楼X门XX号两居室楼房（建筑面积为59.9平方米，产权房证号为：西更成字第X号）产权由张X3一人继承；2、座落（坐落）在北京市西城区六铺炕一区X号楼X门X号（建筑面积为78.1平方米，产权证号为：京房权证西私字第X号）产权由张X1按28%份额、张X2按28%份额、张X4按44%份额共同继承。3、其他无争议。”
本院经审查认为，申请人张X1、张X2、张X3、张X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2013）西民调字第76号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张X1、张X2、张X3、张X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2013）西民调字第76号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘红
二〇一四年一月三日
书记员 邓斌
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）商刑初字第85号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人程某某，男，1963年7月21日出生。曾因犯盗窃于2010年10月14日被商城县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2011年4月28日被商城县公安局刑事拘留；于2010年5月6日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检刑诉（2011）61号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2011年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2011年4月26日凌晨3时许，被告人程某某窜至商城县人民医院住院部楼下，用随身携带的钢锯将彭XX停放的一辆蓝黑色立马牌电动车的车锁锯断盗走。在程将该车推至医院大门口处被他人当场抓获。被盗电动车已经追回并发还失主。经商城县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币1600元。
上述事实被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人彭XX的陈述；证人郑某某、罗某某的证言；鉴定结论：估价鉴定结论书；现场勘验笔录：现场方位图及现场照片；户籍证明、接受刑事案件登记表、前科证明、刑事判决书复印件、扣押物品清单及收条；物证：被盗电动车及钢锯的照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人程某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人程某某在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人程某某判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月26日起至2011年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一一年六月二十二日
书记员 杨丽君
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3527号
原告：王某某，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李某某，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告王某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年九月五日
书记员 杜忠启
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3038号
申请执行人：翁西梅，职工。
被执行人：钱菊花，职工。
申请执行人翁西梅与被执行人钱菊花民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）甬象西商初字第99号民事判决书已经发生法律效力。因义务人钱菊花未按民事判决书确定的期限履行，权利人翁西梅于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人钱菊花支付借款10000元，承担案件诉讼费115元。本院于同日立案执行。
本院于2015年8月20日依法向被执行人钱菊花发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人翁西梅执行款10000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费115元、申请执行费160元。
经执行查明，被执行人钱菊花的房地产由本院的其他执行案件在处置处置处置／＊处置，申请执行人翁西梅未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3038号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十日
代书记员 李世进
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初字第2643号
原告：王牙，男。
被告：张辉，男。
被告：文福，女。
原告王牙与被告张辉、文福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员程家德担任审判长，与代理审判员卫彦玲、人民陪审员汤敬东组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王牙到庭参加诉讼，被告张辉、文福经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王牙诉称：2015年2月1日，经朋友介绍，被告夫妻向原告借款5万元，借款期限至2015年5月1日，但两被告未按约定向原告还款。请求法院判决两被告共同偿还原告借款5万元及利息，罚息，按银行同期贷款利率计算。
被告张辉、文福未答辩。
原告王牙在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份。2.借条一份，证明二被告借原告5万元的事实。
被告张辉、文福未质证。
被告张辉、文福未举证。
本院对原告王牙提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告张辉、文福于2015年2月1日向原告王牙借款5万元，并出具借条，该借条载明，现张辉借用王牙5万元整，2015年5月1日还款，如有违约，则按两倍利息收取。借款到期后，两被告未按照约定还款，故原告起诉来院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张辉、文福借原告王牙5万元事实清楚，有二被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应返还借款。原告要求两被告按银行贷款利率支付利息，因双方未有明确约定利率，应按照年利率不超过6%计算逾期后利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉、文福在本判决生效后10日内，返还原告王牙借款本金5万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年5月1日开始至借款实际付清之日止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张辉、文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年七月四日
书 记 员 张淑梅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第154号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人（特别授权）：麻仙理。
被告：陈万成。
被告：陈显珍。
被告：吴胜超。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）与被告陈万成、陈显珍、吴胜超借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，查封了登记在被告吴胜超名下的坐落在永嘉县东瓯街道xxxxx室（房产证号：02××83）的房屋。后因无法通过其他方式向被告陈万成、陈显珍、吴胜超送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麻仙理到庭参加诉讼，被告陈万成、陈显珍、吴胜超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告瑞丰小贷公司诉称：2013年9月13日，被告陈万成以贷还贷为由向原告申请借款，原告经审核同意后与借款人陈万成、担保人吴胜超签订一份《保证借款合同》【合同号：2013（瑞a）保借字第0620号】。合同约定：被告陈万成向原告借款100万元；借款期限自2013年9月13日起至2014年3月4日止；月利率为18.666‰；还款方式为利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按照合同约定向被告陈万成的农业银行账户转账100万元。
借款到期后，被告陈万成拒不履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催讨亦未果。被告吴胜超亦未履行保证责任。同时，被告陈显珍与被告陈万成系夫妻关系，上述借款属两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告陈万成、陈显珍共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告陈万成、陈显珍立即偿还原告借款本金100万元及利息、逾期利息（利息按月利率18.666‰，从2013年9月13日起计算至2014年3月4日止，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，从2014年3月5日起计算至法院确定履行完毕之日止）；2、被告吴胜超对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告瑞丰小贷公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件二份，公民身份信息查询单一份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记查档证明一份，以证明被告陈万成、陈显珍系夫妻关系的事实；
4、借款申请书、《保证借款合同》、借款借据各一份，以证明被告陈万成向原告借款100万元，并由被告吴胜超提供保证的事实；
5、电子银行交易回单一份，以证明原告向被告陈万成转账支付100万元的事实。
被告陈万成、陈显珍、吴胜超均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈万成、陈显珍、吴胜超无正当理由拒不到庭应诉，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。原告瑞丰小贷公司提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月13日，原告瑞丰小贷公司与被告陈万成、吴胜超签订一份《保证借款合同》【合同号：2013（瑞a）保借字第0620号】。合同约定：原告向被告陈万成发放贷款100万元；借款用途为以贷还贷；借款期限自2013年9月13日起至2014年3月4日止；借款月利率为18.666‰；还款方式为借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告吴胜超为原告的债权提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及违约金。同日，原告向被告陈万成的农业银行账户转账100万元。借款到期后，被告陈万成未偿还借款本金及利息，被告吴胜超亦未履行保证责任。
另查明：被告陈万成与被告陈显珍于1992年12月10日办理结婚登记手续。
本院认为：原告瑞丰小贷公司与被告陈万成、吴胜超签订的《保证借款合同》主体合格，内容合法（逾期利息除外），应属有效合同。原告已经按约履行交付借款的义务，被告陈万成逾期未按约偿还借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告陈万成立即偿还借款本金100万元并支付利息，理由正当、合法，本院予以支持。借款双方约定的逾期利息已经超出法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告自愿降至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款发生在被告陈万成、陈显珍系夫妻关系存续期间，故本案借款应属夫妻共同债务，原告要求被告陈显珍承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告吴胜超作为保证人在《保证借款合同》上签字，自愿为借款承担连带责任保证，意思表示真实，保证行为合法有效，故原告要求被告吴胜超承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈万成、陈显珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款100万元并支付利息、逾期利息（利息按月利率18.666‰计算，自2013年9月13日起计算至2014年3月4日止，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2014年3月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴胜超对上述款项（含案件受理费、保全费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告陈万成、陈显珍负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 潘谷明
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初62号
原告：吴某某，女，现住盘锦市兴隆台区（户籍所在地辽宁省盘山县）。
被告：王某，男，住辽宁省盘山县。
原告吴某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我和被告于2001年4月28日登记结婚，婚后生育一子王某某。因双方性格不和，没有共同语言，夫妻感情已经彻底破裂。请求判令我与被告离婚；婚生子王某某随被告生活，抚养费由被告自行承担。
原告向本院提交了结婚证复印件，证明与被告系夫妻关系。
被告未作答辩。
原告的证据本院均确认有效，予以采信。
经审理查明：原告吴某某与被告王某于2001年4月28日登记结婚，2009年9月3日生育一男孩，取名王某某。原被告婚初感情尚可，半年前原告以被告不能承担家庭责任为由而与其分居。
本院认为：夫妻之间在共同生活过程中，难免遇到各种情况和产生一些矛盾，只要相互关心、爱护，积极沟通，仍有和好可能。原告提出的离婚诉讼请求，因未能提供相关证据证明夫妻感情已经破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年三月十五日
书记员 刘维斯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第184号
申请执行人沈明敏，男，1975年4月20日出生，住本区。
被执行人同黎，女，1973年6月17日出生，住本区。
被执行人宁波市镇海通海燃料贸易有限公司，住所地镇海大运路1号（液体化工市场内），组织机构代码:720491338。
法定代表人同黎。
被执行人宁波大榭开发区金牛沥青销售有限公司，住所地大榭开发区榭北工业园区，组织机构代码:764512663。
法定代表人胡松杰。
本院在执行申请执行人沈明敏与被执行人同黎、宁波市镇海通海燃料贸易有限公司、宁波大榭开发区金牛沥青销售有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人同黎、宁波市镇海通海燃料贸易有限公司、宁波大榭开发区金牛沥青销售有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人沈明敏亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人沈明敏自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第184号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年六月十一日
书 记 员 胡波（代）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第14914号
原告孟春伶，女，1963年1月29日出生。
被告张光永，男，1958年6月30日出生。
被告北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇张各庄。组织机构代码：K0017671-4。
法定代表人车大永，村主任。
委托代理人柳正发，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟春伶诉被告张光永、北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告孟春伶于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孟春伶自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟春伶撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孟春伶负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 焕
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第85号
申请执行人陈玲艳，女，1972年10月4日出生，汉族。
被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司。
法定代表人冯俊，该公司总经理。
被执行人冯俊，男，1970年2月10日出生，汉族。
被执行人吴其伦，男，1958年8月16日出生，汉族，嘉恒信典当有限公司总经理。
被执行人唐南涛，男，1959年10月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民一初字第463号民事判决书，向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在执行通知书送达之日起3日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即（1）被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、冯俊、吴其伦将登记在被执行人吴其伦名下的位于某某处的房产过户至申请执行人陈玲艳名下。办理房屋产权过户手续的费用，按国家政策由各自承担，其中卖方的费用被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、吴其伦共同承担；（2）被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、冯俊、唐南涛将登记在被执行人唐南涛名下的位于某某处的土地使用权办理分户证至申请执行人陈玲艳名下，办理土地使用权过户手续的费用，按国家政策由各自承担，其中卖方的费用被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、唐南涛共同承担；（3）被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、吴其伦、唐南涛分别向申请执行人陈玲艳支付案件受理费2201元；（4）本案执行费1050元，由被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、冯俊、吴其伦、唐南涛承担。逾期，四被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院认为，已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第463号民事判决书判决：（1）被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、冯俊、吴其伦将登记在被执行人吴其伦名下的位于某某处的房产过户至申请执行人陈玲艳名下。办理房屋产权过户手续的费用，按国家政策由各自承担，其中卖方的费用被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、吴其伦共同承担；（2）被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、冯俊、唐南涛将登记在被执行人唐南涛名下的位于某某处的土地使用权办理分户证至申请执行人陈玲艳名下，办理土地使用权过户手续的费用，按国家政策由各自承担，其中卖方的费用被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、唐南涛共同承担；（3）被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、吴其伦、唐南涛分别向申请执行人陈玲艳支付案件受理费2201元。因四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人据此申请执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、冯俊、吴其伦将登记在被执行人吴其伦名下的位于某某处的房产过户至申请执行人陈玲艳名下。办理房屋产权过户手续的费用，按国家政策由各自承担，其中卖方的费用被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、吴其伦共同承担；
二、被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、冯俊、唐南涛将登记在被执行人唐南涛名下的位于某某处的土地使用权办理分户证至申请执行人陈玲艳名下，办理土地使用权过户手续的费用，按国家政策由各自承担，其中卖方的费用被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、唐南涛共同承担；
三、被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、吴其伦、唐南涛分别向申请执行人陈玲艳支付案件受理费2201元；
四、本案执行费1050元，由被执行人海南佳尚房地产营销策划有限公司、冯俊、吴其伦、唐南涛承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳 化
二〇一五年四月七日
书记员 闫玲玲
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北庄民初字第260号
原告：祝某，。
委托代理人：李军。
被告：毛某。
原告祝某为与被告毛某变更抚养关系纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以需另行补充证据为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告祝某承担。
审 判 员 邹 娟
二〇一五年一月九日
代书记员 裘立芹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02476号
原告何璐，女。
委托代理人，何松山。
被告周国强，男。
原告何璐与被告周国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何璐委托代理人何松山到庭参加诉讼，被告周国强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何璐诉称，我与被告周国强系同事关系，被告以承包高速公路建设为由，于2013年8月4日从我处借款50000元，并承诺2013年10月30日还款。但借款到期后，被告迟迟不履行清偿借款的义务，原告遂诉至法院。
被告周国强未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月4日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，承诺2013年10月30日还款。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告遂诉至法院主张权利。
上述事实有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从原告出示的借条可以认定，原被告的借贷关系成立且有效，借期届满后，被告未向原告清偿借款，原告为此主张债权有据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周国强于本判决生效后十日内一次性归还原告何璐借款50000元。
被告周国强如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元由被告承担（诉讼费原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴续辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第425号
申请人田莹辉，男，1981年6月10日出生。
委托代理人孙霄阳，广东万乘律师事务所律师。
被申请人宋璇，女，1970年4月17日出生。
申请人因保证合同纠纷，于2014年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人名下2424000元的财产。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请采取保全措施。本案中，申请人提出的诉前财产保全申请，不符合法律规定的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人田莹辉的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘秋燕（兼）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第612号
申请人上海原海服饰有限公司。
委托代理人刁宏，上海市现代律师事务所律师。
被申请人冷侠。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
申请人上海原海服饰有限公司与被申请人冷侠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。申请人上海原海服饰有限公司的委托代理人刁宏，被申请人冷侠及其委托代理人郑菊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人上海原海服饰有限公司（以下简称原海公司）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3766号裁决，事实和理由如下：原海公司将业务发包给冷侠，双方当事人之间不存在劳动关系。即便认为存在劳动关系，冷侠是计件工资或计时工资，仲裁委员会亦不应由于公司不能提供原始工资支付凭证就认定劳动者主张的工资标准。仲裁认定双方有管理关系，没有事实的依据，裁决原海公司支付解除劳动合同的经济补偿金，适用法律法规确有错误。原海公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
原海公司提供了与B厂、A签订的外发加工合同书两份。
被申请人冷侠答辩称：仲裁裁决正确，不同意撤销。原海公司与冷侠有劳动关系，冷侠主张的工资标准就是实际应得的工资标准。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原海公司认为是将业务发包给冷侠，但是没有提供证据予以佐证。仲裁委员会查明冷侠在原海公司从事后道工作，原海公司每月以现金形式支付冷侠工资，冷侠签字领取工资，原海公司对冷侠进行考勤。基于上述查明的事实，仲裁委员会认为冷侠提供的劳动内容是原海公司业务组成部分，冷侠受原海公司管理，原海公司向冷侠支付劳动报酬，因此双方存在劳动关系。仲裁委员会查明冷侠的月工资为3，200元，以此作为计算经济补偿金的基数，裁决原海公司支付解除劳动合同的经济补偿15，600元。综上，仲裁委员会根据查明的事实作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海原海服饰有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3766号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海原海服饰有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5630号
上诉人（原审原告）李晓飞。
委托代理人郭俊伟，广东品然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市卡默莱电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道民清路光辉科技园1栋厂房5楼，组织机构代码789219260。
法定代表人张建林，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市艾克依微光机电系统有限公司，住所地深圳市福田区八卦二路五街543栋6层663室，组织机构代码797974928。
法定代表人张磊，总经理。
两被上诉人共同委托代理人王志鹏，广东达和律师事务所律师。
上诉人李晓飞因与被上诉人深圳市卡默莱电子科技有限公司（以下简称卡默莱公司）、被上诉人深圳市艾克依微光机电系统有限公司（以下简称艾克依公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1024号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，李晓飞与艾克依公司签订了书面劳动合同，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
李晓飞的工资通过两个银行发放，支付的账户均为“张某”，且艾克依公司确认“张某”系其员工，故李晓飞的工资由该两银行发放的款项所构成。李晓飞的实发工资虽已远远超过合同约定的金额，但艾克依公司未提交李晓飞的工资明细，故本院根据李晓飞2011年12月至2012年11月期间月平均工资，认定李晓飞的工资标准为7940.72元。
双方均确认艾克依公司、卡默莱公司于2013年1月21日发出通知暂停研发工作。李晓飞称其最后工作至1月31日，但未提交证据证明，应承担举证不能责任，故本院认定李晓飞最后工作至2013年1月21日。
李晓飞最后工作至2013年1月21日，艾克依公司应支付李晓飞2012年12月至2013年1月21日的工资9821.8元。李晓飞提出艾克依公司支付过高部分工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
李晓飞提出艾克依公司违法解除其劳动关系，但未提交相关有效证据，本院不予采信。艾克依公司提出李晓飞自动离职，虽提交了通知，但未提交送达该通知的相关证据，故对艾克依公司关于李晓飞自动离职的主张，本院不予采信。在双方均未提交有效证据证明离职原因的情况下，本院依法视为系艾克依公司提出双方协商一致解除劳动合同，艾克依公司应支付李晓飞解除劳动合同经济补偿金23822.16元。李晓飞提出艾克依公司支付过高部分解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。李晓飞提出艾克依公司支付解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
双方解除劳动关系的情形不符合支付代通知金的要求，故李晓飞提出艾克依公司支付代通知金上诉请求，本院不予支持。
李晓飞与艾克依公司签订的劳动合同无年终奖的约定，其虽提交了银行清单，但“姜某”仅为艾克依公司的监事，且与平时正常发放工资的人员不符，故李晓飞提出艾克依公司支付年终奖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
李晓飞于2010年7月7日入职，其应于2011年7月7日起享有年休假，经核算，李晓飞的年休假共计7天，艾克依公司应支付李晓飞未休年休假工资2327.45元。李晓飞提出艾克依公司支付过高部分的年休假工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
李晓飞应对2011年4月26日之前主张的加班事实承担举证责任，李晓飞未提交证据应承担举证不能责任，故对李晓飞主张2011年4月26日之前加班费的上诉请求，本院不予支持。2011年4月26日至2011年10月1日期间，艾克依公司未提交李晓飞的考勤记录应承担举证不能责任，故艾克依公司应支付李晓飞2011年4月26日至2011年10月1日期间休息日加班费2844.83元。李晓飞提出艾克依公司支付过高部分的加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
李晓飞未举证证明其的个人用品在艾克依公司处，故对李晓飞该项上诉请求本院不予支持。
关于出具离职证明问题。艾克依公司应依法向李晓飞出具解除劳动合同的证明。此外，李晓飞提出卡默莱公司承担连带责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李晓飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民催10号
申请人：长兴东方红包装有限公司，住所地：浙江省长兴县煤山镇槐坎新街，统一社会信用代码：91330522753034520Q。
法定代表人：顾玫芳，该公司总经理。
申请人长兴东方红包装有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人长兴东方红包装有限公司遗失的兴业银行股份有限公司台州临海支行于2016年12月15日签发，票号为3090005327780927，到期日为2017年6月15日，票面金额为壹万叁仟肆佰零肆元整，出票人为浙江永源机电制造有限公司，收款人为台州市百盈日用品有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长兴东方红包装有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 梁娅丽
代理审判员 谢丹阳
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 童 真
河南省新乡市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）新中法委赔字第3号
赔偿请求人：河南省新乡农机产品经销中心清算组。
负责人：郭静，该清算组组长。
委托代理人：唐建臣，该清算组职工。
赔偿义务机关：新乡市红旗区人民法院。
法定代表人：刘卫红，该院院长。
委托代理人：赵宇，该院纪检组长。
河南省新乡农机产品经销中心清算组（以下简称农机中心清算组）因违法保全赔偿申请新乡市红旗区人民法院（以下简称红旗区法院）国家赔偿一案，分别于2012年1月21日、2月25日两次向红旗区法院邮寄赔偿申请书要求赔偿，红旗区法院逾期不作出决定，农机中心清算组遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2015年1月22日予以立案，本案现已审查终结。
赔偿请求人农机中心以红旗区法院违法保全为由，要求赔偿经济损失人民币300万元。红旗区法院逾期未作出赔偿决定。赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审理查明：1998年4月1日，杨岗小学向红旗区法院起诉河南省新乡农机产品经销中心（下称农机中心）和新乡内燃机厂，要求偿付所欠房租14万元并提出保全申请。当日红旗区法院作出经济裁定，并进行了查封。1999年7月28日，红旗区法院作出（1999）红经初字第242号经济判决。判决作出后，红旗区法院于1999年8月11日向各方当事人送达。由于当时找不到农机中心法定代表人及其委托代理人，红旗区法院即将判决书送给了农机中心委托代理人所在的律师事务所的其他律师，并由该律师在宣判笔录和送达回证上签名。
1999年9月27日案件承办人将（1999）红经初字第242号经济判决移转执行。
2000年1月27日杨岗小学申请执行（1999）红经初字第242号经济判决，同日立案。该执行卷宗显示，除2000年2月2日红旗区法院制作的一份执行通知书外，没有任何采取执行措施的证据材料。
2003年7月17日红旗区法院以“由于农机中心已无财产可供清理”为理由，作出内容为“本院（1999）红经初字第242号经济判决书中止执行”的（1999）红经执字第242号民事裁定，将案件中止执行。
2012年6月8日新乡市人民检察院针对农机中心不服红旗区法院（1999）红经初字第242号经济判决作出新市检民抗字（2012）13号民事抗诉书，予以抗诉。抗诉内容：1、（1999）红经初字第242号经济判决书认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。2、红旗区人民法院（1999）红经初字第242号经济判决书送达程序违法。
2012年11月27日新乡市中级人民法院作出（2012）新中民抗字第3号民事裁定，指令红旗区法院再审，中止原判决的执行。2013年11月15日红旗区法院再审后作出（2013）红民再字第11号民事判决，农机中心清算组不服，上诉后，2014年7月16日新乡市中级人民法院作出（2014）新中民五终字第1号民事裁定，撤销红旗区法院（2013）红民再字第11号民事判决，发回红旗区法院重审。目前该案尚在重审程序中。
本院赔偿委员会认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。因案件尚在诉讼程序中，赔偿请求人提出国家赔偿请求不符合提出赔偿请求应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后的条件。因此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：
驳回农机中心清算组的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年四月十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申913号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：伊犁金亨矿业有限公司。住所地：新疆伊宁县伊东工业园A区。
法定代理人：陈咨苏，该公司经理。
委托代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁�辉，男，汉族，1970年8月14日出生，住新疆伊宁市。
委托代理人：陈武敏，新疆九城律师事务所律师。
再审申请人伊犁金亨矿业有限公司（以下简称金亨公司）因与被申请人梁云辉建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金亨公司申请再审称，1、本案的争议焦点是梁云辉承包期间打炮眼2057.5米的劳务费是多少。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）最初出具的鉴定意见为打炮眼费用共计4986161.72元，我方向法院反映后，鉴定结论随即改为2920725.89元，可以看出该鉴定意见的随意性，况且，鉴定人员出庭既不出示鉴定人资格证书，也不就相关问题作出答复。另外，鉴定意见写明钻眼工程量计算单位为”米”，却按”立方米”计价，可见鉴定意见违反司法鉴定程序，主观臆造。2、我方有新证据足以推翻鉴定意见。我方与杨建解签订的《采矿承包合同》、梁云辉与伊犁沪峰矿业有限公司签订的《采矿承包合同》均证明每米打炮眼人工费为70元左右。我方委托新疆佳和欣工程项目管理有限公司进行打炮眼工程造价咨询，咨询意见为每米114.8元。综上，请求新疆高级人民法院依法再审本案。
本院经审查认为，金亨公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 翟伟妙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第20号
原告苏州欢乐购超市有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎宾路39号142室。
法定代表人顾利芳，董事长。
委托代理人姚炳龙。
被告章海波。
原告苏州欢乐购超市有限公司诉被告章海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员李晓东适用简易程序公开进行了审理，后依法组成由审判员王丽芳主审并担任审判长、人民陪审员戴静芳、戴道林参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚炳龙到庭参加诉讼，被告章海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州欢乐购超市有限公司诉称，2014年4月15日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告承租的位于苏州市吴中区某某房屋，租赁期限自2014年6月1日至2017年5月30日，租赁费总计292176元。被告在签订合同时支付了第一年的一半租赁费45000元，按约被告应在2014年11月1日前支付第一年的另一半租赁费。经原告催讨被告还是未支付，后来发现被告已搬空店里东西离开了。综上，请求判令解除原、被告签订的租赁合同并返还原告房屋，判令被告支付自2014年12月1日起至合同解除之日止的租赁费，判令被告支付违约金48435元（实际为58435元，扣除被告交付的保证金10000元）。
被告章海波未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，苏州某某置地有限公司与原告签订协议书1份，苏州某某置地有限公司将其所有的位于苏州市吴中区某某商业房出租给原告用于经营超市，合同有效期自2013年5月1日至2026年4月30日止。2014年4月10日，双方又签订补充协议1份，明确苏州某某置地有限公司同意在上述租赁期内原告可转租承租的商铺。
2014年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同1份。合同载明，乙方向甲方租赁位于苏州市吴中区某某房屋，用于经营包装食品。租赁期限自2014年6月1日起至2017年5月30日止，租赁费用由租赁费及综合管理费构成，总金额为292176元，具体为2014年6月1日至2015年5月30日，租赁费为90000元，2015年6月1日起至2017年5月30日止两年的租赁费用分别为97200元、104976元，2014年的租赁费用在签订本合同之前付清。乙方有义务按约支付租赁费用，若拖欠费用达30日以上，则甲方有权立即解除合同、收回房屋，同时乙方应向甲方支付合同总金额20%的违约金。为保证乙方在合同期内正常履约，乙方需向甲方缴纳保证金10000元，租赁期结束或本合同提前终止的，甲方从保证金扣除乙方应支付的违约金及其他费用后，有剩余的，应返还乙方。同时在该合同的最后一页上注明了“该房还欠余款人民币肆万伍仟元整，在2014年11月1号前付清，到期不付清作为违约处理。”庭审中，原告确认被告支付了保证金10000元。
审理中，原告称，按合同约定，第一年租金90000元，被告应一次性支付，后经双方协商，被告先支付一半租金，另一半延期至2014年11月1日前付清，故被告在上述合同中予以了明确。但被告没有按期支付第一年余欠租金，后来发现被告将商铺内的东西搬走了，人也找不到了。原告即在商铺外加锁代管。至2015年4月12日，因需重新规划装修，故原告才将商铺收回。据此，原告撤回要求被告返还房屋的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的协议书、补充协议、租赁合同及当事人陈述予以证实。
本院认为，苏州某某置地有限公司将其合法所有的位于苏州市吴中区某某商业房出租给原告，且同意原告可转租，故原、被告签订的租赁合同合法有效，双方理应恪守履行。被告未能按期支付租赁费用构成违约，原告据此要求解除租赁合同合法有据，应予支持。双方之间的合同于本院向被告公告送达起诉状副本之日即2015年4月1日解除。关于租赁费用，原告称被告在租赁期限内搬走店内东西后走掉，其于2015年4月12日收回房屋。因被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院采纳原告陈述。现原告主张租赁费用自2014年12月1日起至合同解除日止并按年租金90000元计算，本院予以支持，经核算，租赁费用应为30000元。另，合同约定，被告迟延支付租赁费用达30日以上的，被告应向原告支付合同总金额的20%的违约金。被告未能按约支付违约金，构成违约。原告根据合同约定主张被告应支付违约金58435元（292176×20%），合法有据，本院予以支持。扣除被告支付的保证金10000元，被告应支付原告租赁费用及违约金计78435元。又，原告明确其在本案审理中已收回房屋，且撤回了要求被告返还房屋的诉讼请求，故本案对此不再理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告苏州欢乐购超市有限公司与被告章海波于2014年4月15日签订的租赁合同于2015年4月1日解除；
二、被告章海波于本判决生效之日起十日内给付原告苏州欢乐购超市有限公司租金及违约金计人民币78435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5683元，公告费600元，合计人民币6283元，由被告章海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 戴静芳
人民陪审员 戴道林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨珺如
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1286号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人（特别授权代理）：严伟坤，男，1987年9月3日出生，汉族。
被告：钱少锋。
被告：陈爱月。
被告：朱跃勤。
被告：钱丽君。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告钱少锋、陈爱月、朱跃勤、钱丽君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回对被告钱少锋、陈爱月、朱跃勤、钱丽君的起诉。
案件受理费8942元，依法减半收取4471元，财产保全费3770，合计8241元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担（已预交）。
审 判 员 杜小媛
二〇一四年八月十一日
代书记员 吴昱媛
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0311行初21号
原告贾允明，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市。
被告阳泉市人力资源和社会保障局，住所地阳泉市南大街60号。
法定代表人樊如珍，该局局长。
第三人阳泉市燕龛煤矿有限责任公司，住所地阳泉市郊区河底镇北庄村。
法定代表人李志强，该公司董事长。
本院在审理原告贾允明不服被告阳泉市人力资源和社会保障局行政行为一案中，原告贾允明于二〇一八年四月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾允明有权自行处分自己的权益。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾允明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾允明负担。
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁慧琴
人民陪审员 王晓英
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王 凡
书 记 员 武炳卿