wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12552号
原告孟XX，男，1972年4月6日出生。
被告吴XX，男，1962年12月6日出生。
原告孟XX与被告吴XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孟XX到庭参加诉讼。被告吴XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟XX诉称：2014年7月4日，我骑自行车与被告吴XX驾驶的无牌照二轮摩托车在通州区通马路万盛南街路口南100米处发生交通事故，事故造成原告右锁骨骨折。后北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队对此事故作出交通事故认定书，认定被告承担全部责任，我不承担责任。事故发生后，我在潞河医院进行治疗，后多次找被告要求赔偿遭到拒绝。现我诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我医疗费3296元、急救车费35元、误工费4500元、交通费200元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告吴XX经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：2014年7月4日，在北京市通州区通马路万盛南街路口南100米，被告吴XX驾驶二轮摩托车与原告孟XX驾驶的自行车发生交通事故，造成原告孟XX受伤。此次事故经交管部门认定，被告吴XX负事故全部责任，原告孟XX无责任。事发后，孟XX被送往北京市通州区潞河医院进行治疗。经诊断，孟XX的伤情为右肩外伤，左小腿外伤，右锁骨骨折，脑震荡，头皮挫裂伤。
另查，事发时，被告吴XX驾驶的二轮摩托车未上牌照，亦未在保险公司投保交强险。
经核实，原告孟XX的合理损失为医疗费3340.04元、误工费2450元、交通费100元。
上述事实，有交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。超出保险公司赔付限额的部分，由过错方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告吴XX驾驶的二轮摩托车并未投有交强险，吴XX在此次交通事故中负全责，孟XX的合理损失应由吴XX承担赔偿责任。对于原告主张医疗费及救护车费用的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持，其所主张的医疗费数额不高于其应得的数额，本院对此不持异议；对于原告主张误工费的诉讼请求，根据原告提供的医嘱证明结合其工作情况，本院酌定为2450元，对于原告该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持；对于原告主张交通费的诉讼请求，虽无证据证明，但考虑到交通费为必然发生的费用，本院结合就诊距离及次数酌定为100元，对于原告该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴XX赔偿原告孟XX医疗费、误工费、交通费共计人民币五千八百八十一元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告孟XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吴XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告吴XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安燕燕
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 王长林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李建兰
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字第00023-1号
原告鲁振郧，男，生于1970年10月26日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告袁飞，男，生于1978年7月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告鲁振郧诉被告袁飞民间借贷纠纷一案中，原告鲁振郧向本院提出财产保全申请，称湖北祥禹水利水电工程有限公司应当支付给被告袁飞工程款700000元，要求对其中的320000元采取保全措施，原告鲁振郧已提供担保。
经查，湖北祥禹水利水电工程有限公司认可其尚欠被告袁飞工程款145000.00元。
本院认为，原告鲁振郧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
对被告袁飞在湖北祥禹水利水电工程有限公司处应结工程款冻结145000.00元，冻结期限为6个月，在冻结期限内非经本院或上级法院同意，湖北祥禹水利水电工程有限公司不得向被告袁飞偿付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 山
二〇一五年四月二十日
书记员 谭亚丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第158号
原告刘某某，女，1984年9月30日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1985年1月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人张桂忠到庭参加诉讼；被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2005年原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年登记结婚，婚生女孩张某甲，婚后被告脾气暴躁，无端于原告发生矛盾，并对原告进行人身摧残，现已分居生活，双方无和好可能，故提起诉讼要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某某未提供答辩。
经审理查明：2005年秋原被告经人介绍订婚，2007年4月24日登记结婚，婚生女孩张某甲，现随原告生活。原被告婚后初期夫妻感情较好，2008年后，双方因生活琐事引起矛盾。2012年12月5日，原告以被告脾气暴躁，无端与原告发生矛盾并对原告进行人身摧残造成夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原被告结婚证及原告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定婚姻基础和婚后感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情。因生活琐事发生矛盾双方均有责任，应各自多做自我批评。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 郭福星
人民陪审员 刘文光
二〇一三年二月一日
书 记 员 邸 刚
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）乐民初字第158号原告杨延旭。被告李国德。本院在审理原告杨延旭诉被告李国德民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款11万元或查封同等价值的财产，并向本院提供第三人杨宪春所有的鲁V×××**号轿车作担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款11万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋学友二〇一三年十月十四日书记员  郄本江
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0659号
原告柳某，居民。
委托代理人温世湘。
被告朱某，居民。
原告柳某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年3月16日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人温世湘、被告朱某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告柳某诉称，2002年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，常为琐事吵闹，因为夫妻感情不和，原告柳某曾于2010年7月份、2011年9月份，2012年5月份向法院起诉离婚，至今未果，夫妻感情名存实亡，请求判令原、被告离婚；婚生男孩归原告抚养，女孩归被告抚养，抚养费各自负担，并依法分割夫妻共同债务10万元。
被告朱某辩称，我与原告感情尚未破裂，我不同意离婚。原告诉状中称共同债务10万元的事情，我不清楚。原告所欠的债务应由原告自己负担。
经审理查明，原告柳某与被告朱某，于××××年××月××日登记结婚，同年农历十月二十二举行婚礼。2004年1月23日生长女，取名“柳某甲”，2005年10月9日生长子，取名“柳某乙”。原告柳某以与被告朱某感情不和为由，�2011年9月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚；2012年7月又诉至本院，因未准时到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。现再次诉到本院，要求与离婚。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证、户口簿在卷作证，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，期间又生育子女，家庭生活应是幸福美满的。在长期的家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告柳某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告柳某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 徐芸芸
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行终字第32号
上诉人（原审起诉人）叶明光，男，1940年10月16日出生，四川省简阳市人，农民，住简阳市。
上诉人（原审起诉人）李绍九，男，1948年2月29日出生，四川省简阳市人，农民，住简阳市。
上诉人（原审起诉人）冯兴皇，男，1944年4月3日出生，四川省简阳市人，农民，住简阳市。
上诉人（原审起诉人）李少辉，男，1942年6月9日出生，四川省简阳市人，农民，住简阳市。
上诉人（原审起诉人）李少根，男，1943年12月15日出生，四川省简阳市人，农民，住简阳市。
五上诉人委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审诉状所列被告）简阳市新民乡人民政府，住所地四川省简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，职务乡长。
委托代理人卿文君，四川得力律师事务所律师。
委托代理人雷治国，系简阳市新民乡人民政府副乡长。
上诉人叶明光、李绍九、冯兴皇、李少辉、李少根等因诉原审诉状所列被告简阳市新民乡人民政府（以下称新民乡人民政府）乡政府其他行政行为一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶明光、李绍九、李少根及五上诉人的委托代理人孙事龙，新民乡人民政府法定代表人李华勇、委托代理人卿文君、雷治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人一审起诉认为，上诉人的个人、村集体各类土地被征收并签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，采取先拆后建模式，让上诉人等住进新民乡人民政府提供的临时过渡板房，并定期按标准支付房租，新民乡人民政府也向上诉人支付过渡补贴等费用。2014年12月30日新民乡人民政府发布《公告》，要求对上诉人等上涨过渡板房房租，称不搬迁入住安置房就上涨3倍板房的租金、停发过渡补贴费用，本该每人每月375元过渡补贴费用从2015年9月起不再发放。新民乡人民政府针对上诉人等特定对象所发布涉及权利义务的《公告》行为存在违法，严重损害上诉人利益，如随意提高租金标准，无任何事实和法律依据；不符合搬迁条件，要求搬离过渡房属违法要求；《公告》中从2015年4月1日起租金按新租金标准3倍计算收取属威胁；公告程序不合法，未进行听证等必要法律程序。请求人民法院判决撤销新民乡人民政府2014年12月30日针对上诉人等人所发布的《公告》。
原审裁定认为，《党政机关公文处理工作条例》第8条，将公告定义为“适用于国内外宣布重要事项或者法定事项”。因此行政公告行为是公开告知公众的行为，本身不产生任何法律效果，而仅宣示某种事实状态或某行为所确定的法律效果的存在，属于程序意义上的行政行为，没有行政强制力和执行力。《公告》的目的在于告知行政相对人配合行政机关的行政管理行为，减少之后行政行为带来的矛盾冲突。从新民乡人民政府发布的《公告》内容看，是为进一步规范临时过渡房管理，而从承租条件、过渡房租金调整、私自转租的后果、履约保证金的收取、承租人及临时管理方（出租人）的权利义务等内容作了公开告知，新民乡人民政府发布公告是基于与上诉人之间的房屋租赁关系，而不是作为行政管理发布的公告，该公告不属于行政公告。综上认为，上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对叶明光、李绍九、冯兴皇、李少辉、李少根的起诉不予受理。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉认为，案涉公告针对特定对象上诉人等作出，公告内容明确，系关于上诉人集体土地上房屋拆迁后而租住在被上诉人提供的过渡板房内的管理权力义务问题；公告一旦生效，对上诉人的利益直接形成影响；该公告设定了具体的权利、义务以及法律后果，该公告的作出是被上诉人行政管理的一种方式；本案起诉的原告是221户，都是安置对象，推选了5名代表人，一审把起诉人变成5人属程序不当。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理。
被上诉人新民乡人民政府二审答辩认为，新民乡人民政府受简阳两湖一山有限公司委托行使临时过渡房管理人职责，为规范临时过渡房管理，于2014年12月30日发布《公告》对过渡房的承租条件、租金调整、私自转租后果、履约保证金的收取、承租人及临时管理方（出租人）的权利义务等内容作了公开告知，公告对象并非仅针对上诉人等临时过渡房承租户，还包括其他拟承租临时过渡房的被征地拆迁安置户。新民乡人民政府发布《公告》是基于与上诉人的房屋租赁关系，行使的是房屋管理人（出租人）的物权，而并非行政管理权。该《公告》内容系房屋出租人对原有过渡房租赁条件进行变更的意思表示，属于《合同法》上的要约行为，在承租人作出承诺之前，该《公告》事项对承租人并不具有法律约束力，新民乡人民政府对被征地拆迁安置户是否租住临时过渡房并无单方决定权和行政强制权。本案诉讼不属行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
经查明，新民乡人民政府就5上诉人等被拆迁户房屋的拆迁安置补偿与其分别签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议除对补偿安置方式、拆迁安置等相关权利义务进行约定外，对过渡期的补贴费约定为以现金的方式按月按人支付。新民乡临时过渡房安置办公室与5上诉人等被拆迁户签订《房屋租赁协议》，将简阳两湖一山投资有限公司投资新建并移交新民乡人民政府管理的案涉临时过渡板房租赁与5上诉人等被拆迁户使用，并按户型大小等不同板房类型收取租赁费。2014年12月30日，新民乡人民政府发布《公告》，该公告载明“2015年1月1日起过渡房租金调整为'一套一'70元\\\月、'一套二'120元\\\月、'一套三'160元\\\月；2015年1月1日后，承租户若私自转租他人使用或除本户协议内安置成员（含新增人口）的其他人员长期居住使用和租房期满后不按时搬家的，次月起租金都按新租金标准3倍计算收取”。
本院认为，简阳两湖一山投资有限公司投资修建案涉临时过渡房并移交新民乡人民政府管理，新民乡人民政府因此与5上诉人等签订了《房屋租赁协议》，该协议系设立双方的民事权利义务而签订，属民事合同范畴。案涉公告是新民乡人民政府针对与5上诉人等租赁户就租赁房屋的管理、租金的调整而发布，涉及的内容系拟调整与租赁户的民事法律关系，属民事法律关系中的“要约”，不符合行政行为关于单方性、确定性、执行性、羁束性的特征，不属于行政行为。5上诉人等针对案涉公告提起的诉讼，不属于行政审判范畴，一审裁定不予受理本案结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一五年六月一日
书记员 陈淮英
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行终字第32号上诉人（原审起诉人）叶明光，男，1940年10月16日出生，四川省简阳市人，农民，住简阳市。上诉人（原审起诉人）李绍九，男，1948年2月29日出生，四川省简阳市人，农民，住简阳市。上诉人（原审起诉人）冯兴皇，男，1944年4月3日出生，四川省简阳市人，农民，住简阳市。上诉人（原审起诉人）李少辉，男，1942年6月9日出生，四川省简阳市人，农民，住简阳市。上诉人（原审起诉人）李少根，男，1943年12月15日出生，四川省简阳市人，农民，住简阳市。五上诉人委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审诉状所列被告）简阳市新民乡人民政府，住所地四川省简阳市新民乡。法定代表人李华勇，职务乡长。委托代理人卿文君，四川得力律师事务所律师。委托代理人雷治国，系简阳市新民乡人民政府副乡长。上诉人叶明光、李绍九、冯兴皇、李少辉、李少根等因诉原审诉状所列被告简阳市新民乡人民政府（以下称新民乡人民政府）乡政府其他行政行为一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶明光、李绍九、李少根及五上诉人的委托代理人孙事龙，新民乡人民政府法定代表人李华勇、委托代理人卿文君、雷治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人一审起诉认为，上诉人的个人、村集体各类土地被征收并签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，采取先拆后建模式，让上诉人等住进新民乡人民政府提供的临时过渡板房，并定期按标准支付房租，新民乡人民政府也向上诉人支付过渡补贴等费用。2014年12月30日新民乡人民政府发布《公告》，要求对上诉人等上涨过渡板房房租，称不搬迁入住安置房就上涨3倍板房的租金、停发过渡补贴费用，本该每人每月375元过渡补贴费用从2015年9月起不再发放。新民乡人民政府针对上诉人等特定对象所发布涉及权利义务的《公告》行为存在违法，严重损害上诉人利益，如随意提高租金标准，无任何事实和法律依据；不符合搬迁条件，要求搬离过渡房属违法要求；《公告》中从2015年4月1日起租金按新租金标准3倍计算收取属威胁；公告程序不合法，未进行听证等必要法律程序。请求人民法院判决撤销新民乡人民政府2014年12月30日针对上诉人等人所发布的《公告》。原审裁定认为，《党政机关公文处理工作条例》第8条，将公告定义为“适用于国内外宣布重要事项或者法定事项”。因此行政公告行为是公开告知公众的行为，本身不产生任何法律效果，而仅宣示某种事实状态或某行为所确定的法律效果的存在，属于程序意义上的行政行为，没有行政强制力和执行力。《公告》的目的在于告知行政相对人配合行政机关的行政管理行为，减少之后行政行为带来的矛盾冲突。从新民乡人民政府发布的《公告》内容看，是为进一步规范临时过渡房管理，而从承租条件、过渡房租金调整、私自转租的后果、履约保证金的收取、承租人及临时管理方（出租人）的权利义务等内容作了公开告知，新民乡人民政府发布公告是基于与上诉人之间的房屋租赁关系，而不是作为行政管理发布的公告，该公告不属于行政公告。综上认为，上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对叶明光、李绍九、冯兴皇、李少辉、李少根的起诉不予受理。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉认为，案涉公告针对特定对象上诉人等作出，公告内容明确，系关于上诉人集体土地上房屋拆迁后而租住在被上诉人提供的过渡板房内的管理权力义务问题；公告一旦生效，对上诉人的利益直接形成影响；该公告设定了具体的权利、义务以及法律后果，该公告的作出是被上诉人行政管理的一种方式；本案起诉的原告是221户，都是安置对象，推选了5名代表人，一审把起诉人变成5人属程序不当。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理。被上诉人新民乡人民政府二审答辩认为，新民乡人民政府受简阳两湖一山有限公司委托行使临时过渡房管理人职责，为规范临时过渡房管理，于2014年12月30日发布《公告》对过渡房的承租条件、租金调整、私自转租后果、履约保证金的收取、承租人及临时管理方（出租人）的权利义务等内容作了公开告知，公告对象并非仅针对上诉人等临时过渡房承租户，还包括其他拟承租临时过渡房的被征地拆迁安置户。新民乡人民政府发布《公告》是基于与上诉人的房屋租赁关系，行使的是房屋管理人（出租人）的物权，而并非行政管理权。该《公告》内容系房屋出租人对原有过渡房租赁条件进行变更的意思表示，属于《合同法》上的要约行为，在承租人作出承诺之前，该《公告》事项对承租人并不具有法律约束力，新民乡人民政府对被征地拆迁安置户是否租住临时过渡房并无单方决定权和行政强制权。本案诉讼不属行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。经查明，新民乡人民政府就5上诉人等被拆迁户房屋的拆迁安置补偿与其分别签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议除对补偿安置方式、拆迁安置等相关权利义务进行约定外，对过渡期的补贴费约定为以现金的方式按月按人支付。新民乡临时过渡房安置办公室与5上诉人等被拆迁户签订《房屋租赁协议》，将简阳两湖一山投资有限公司投资新建并移交新民乡人民政府管理的案涉临时过渡板房租赁与5上诉人等被拆迁户使用，并按户型大小等不同板房类型收取租赁费。2014年12月30日，新民乡人民政府发布《公告》，该公告载明“2015年1月1日起过渡房租金调整为‘一套一’70元月、‘一套二’120元月、‘一套三’160元月；2015年1月1日后，承租户若私自转租他人使用或除本户协议内安置成员（含新增人口）的其他人员长期居住使用和租房期满后不按时搬家的，次月起租金都按新租金标准3倍计算收取”。本院认为，简阳两湖一山投资有限公司投资修建案涉临时过渡房并移交新民乡人民政府管理，新民乡人民政府因此与5上诉人等签订了《房屋租赁协议》，该协议系设立双方的民事权利义务而签订，属民事合同范畴。案涉公告是新民乡人民政府针对与5上诉人等租赁户就租赁房屋的管理、租金的调整而发布，涉及的内容系拟调整与租赁户的民事法律关系，属民事法律关系中的“要约”，不符合行政行为关于单方性、确定性、执行性、羁束性的特征，不属于行政行为。5上诉人等针对案涉公告提起的诉讼，不属于行政审判范畴，一审裁定不予受理本案结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一五年六月一日书记员 陈淮英
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第380号
原告袁国胜，男，1967年12月13日生。
被告靳分队，男，1976年2月12日生。
原告袁国胜与被告靳分队追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁国胜到庭参加了诉讼，被告靳分队经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月份，被告靳分队在天津市承包一处楼房工程，原告与同村人袁公安在被告旳工地上干外刷活，经结算被告共欠原告和袁公安粉墙劳务费13000元，并于2014年2月20日给原告和袁公安书写一份10000元旳欠条，又给原告书写一份3000元旳欠条，其中被告欠原告粉墙劳务费8900元，欠袁公安粉墙劳务费4100元。后经原告多次催要，被告拒不归还，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告粉墙劳务费8900元，并承担本案诉讼费用。
被告靳分队未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月份，被告靳分队在天津市承包一处楼房工程，原告袁国胜与案外人袁公安在被告旳工地上干外墙粉刷工作，经结算被告共欠原告袁国胜和案外人袁公安粉墙劳务费13000元，并于2014年2月20日给原告袁国胜和案外人袁公安书写一份10000元旳欠条，其中欠原告袁国胜粉墙劳务费5900元，欠袁公安粉墙劳务费4100元，同时又给原告袁国胜书写一份3000元旳欠条。后经原告催要，被告拒不归还，原告诉至本院，要求被告支付原告粉墙劳务费8900元，并承担本案诉讼费。
以上事实有有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告按约定完成了粉墙劳务工作，被告也应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付粉墙劳务费8900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告靳分队于本判决生效后五日内给付原告袁国胜粉墙劳务费8900元。
案件受理费25元、法院专递费40元，由被告靳分队承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一四年四月十一日
书记员 金冬磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第00567号
原告王伟才。
委托代理人张奔。
被告江苏天目建设集团有限公司。
本院在审理原告王伟才诉被告江苏天目建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王伟才于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟才自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟才撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王伟才负担。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵 惠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民三终字第00020号
上诉人（原审被告）孙凤英，女，1956年生，汉族，无固定职业，住调兵山市。
委托代理人薛明侠，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李开虎，男，1979年生，汉族，系调兵山市某中学干部，住调兵山市。
委托代理人张志玲，调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人孙凤英因与被上诉人李开虎继承纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2014）调民三初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由代理审判员陈莉担任审判长、代理审判员袁宏莉、应琦组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙凤英及其委托代理人薛明侠，被上诉人李开虎的委托代理人张志玲到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原审法院查明，原告李开虎与李春喜系父子关系；李春喜生前有位于调兵山市晓明镇晓明村的房屋一户，该房屋产权证号为：铁法房执字第5**号。李春喜于1995年与原告母亲袁丽焕离婚后，于2011年与被告孙凤英结婚。李春喜于2011年8月26日去世，2013年9月5日原告母亲袁丽焕因病去世。李春喜生前在调兵山市“148”法律服务所立下遗嘱，将所有的财产（包括丧葬费、抚恤金等）均归原告继承，并称其与原告一起生活，原告很孝顺；与被告登记后没有共同生活，在其患病期间被告伺候3天后离家，对其不管、不问。为此，原告诉讼法院，要求继承李春喜名下的位于调兵山市晓明镇晓明村的房产。
原审法院认为，原告父亲李春喜生前在调兵山市“148”法律服务所立下遗嘱立下遗嘱合法、有效，是当事人真实意思的表示。原告要求继承李春喜遗产的诉讼请求，本院应予支持。因李春喜生前立下了遗嘱，将其将所有的财产由原告继承，故被告的抗辩，本院不予维护。依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决座落在调兵山市晓明镇晓明村的以李春喜为房屋产权人的，建筑面积为72平方米的房屋及附属物归原告李开虎所有，该房屋产权证号为：铁法房执字第5**号。一审案件受理费300元（原告已预交），被告孙凤英承担。
上诉人孙凤英上诉称，上诉人与被上诉人父亲结婚登记前协议，其对被上诉人继承的房屋有居住权，该房屋虽由被上诉人继承，但不消灭其居住权，并要求被上诉人赔偿其因不能居住该房屋造成的损失25500元。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国物权法》第四十条：“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用以物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权的权益”的规定，权利人有权对自己所有的房屋权利进行处分。本案中，上诉人孙凤英在二审诉讼中提供了李春喜与其签订的《婚前协议书》。原审法院在重新审理此案时，应当审查《婚前协议书》是否有效以及对本案争议房屋是否享有居住权一并审查。据此，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定裁定如下：
一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2014）调民三初字第00431号民事判决；
二、发回调兵山市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退回上诉人孙凤英。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 滕洪跃
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2097号
罪犯王强。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年5月14日以（2009）临刑二初字第50号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯王强有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年8月15日起至2021年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初761号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成、刘慧琴，该行员工。
被告孙学军，男，1972年1月26日出生，汉族。
被告孙改民，男，1962年7月10日出生，汉族。
被告王全有，男，1972年10月11日出生，汉族。
原告西平农村商业银行股份有限公司与被告孙学军、孙改民、王全有借款合同纠纷一案，原告西平农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于敏成到庭参加了诉讼，被告孙学军、孙改民、王全有经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月1日，被告孙学军在我行借款30000元，由被告孙改民、王全有作担保，利率为月息10.7625‰，用途为养猪。2015年8月1日到期，借款到期后，经我行人员多次催要，被告未按合同约定内容归还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，现依法起诉，请求：1、依法追回被告拖欠我行的借款本金30000元及相应利息；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告孙学军、孙改民、王全有未答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告孙学军与西平农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份。合同约定，原告西平农村商业银行股份有限公司借给被告孙学军现金30000元，利率为月息10.7625‰，用途为养猪，2015年8月1日贷款到期，此款由被告孙改民、王全有作保证人，为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同生效后，原告依约履行合同，将款借给被告孙学军使用，被告孙学军偿还借款利息至2015年3月28日。此款到期后，被告孙学军至今未偿还借款本金30000元及2015年3月28日之后的利息。
上述事实，有原告陈述、身份证明、农村信用社信贷业务申请书、个人借款合同、担保书、保证合同、农村信用社借款借据等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告孙学军借款后到期不还，引起纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告偿还借款本金30000元及下余利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙改民、王全有自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告孙改民、王全有应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学军于判决生效后五日内偿还原告西平农村商业银行股份有限公司借款30000元及下余利息（利息从2015年3月29日起按双方约定利率计算至判决确定还款日止），被告孙改民、王全有承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙学军负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 谢廷选
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 倩
龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第133号
原告克东县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，该社理事长。
委托代理人刘东海，该社职员。
被告王会龙，男。
被告齐亚娟，女。
原告克东县农村信用合作联社与被告王会龙、齐亚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克东县农村信用合作联社委托代理人刘东海到庭参加诉讼，被告王会龙、齐亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告克东县农村信用合作联社诉称，被告王会龙向原告克东县农村信用合作联社申请贷款50，000.00元，并由被告齐亚娟提供担保，双方于2012年12月29日签订了借款合同，并于2013年12月6日向被告发放贷款50，000.00元，约定贷款到期日为2013年12月20日，贷款年利率9.96%。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告王会龙偿还借款本金50，000.00元，利息10，756.80元，被告齐亚娟承担连带还款责任，二被告并承担相关诉讼费用。
被告王会龙未提出答辩亦未提供证据。
被告齐亚娟未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告王会龙于2013年1月6日向原告克东县农村信用合作联社申请借款50，000.00元，用于购买汽车。双方约定：借款年利率9.96%，贷款到期日为2013年12月20日，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，齐亚娟对借款以承担连带保证责任方式进行担保。双方并签订了个人担保借款合同。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告王会龙、偿还借款本金50，000.00元，利息10，756.80元，被告齐亚娟承担连带还款责任，二被告并承担相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、个人担保借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告克东县农村信用合作联社与被告王会龙、齐亚娟签订的个人担保借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告王会龙作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。被告王会龙未按约定的还款期限向原告偿还借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，被告齐亚娟做为担保人对借款以承担连带保证责任方式进行担保，其担保行为合法有效，故其对本案的借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会龙于本判决生效之日起十日内给付原告克东县农村信用合作联社借款本金人民币50，000.00元，利息10，756.80元，合计60，756.80元；
被告齐亚娟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1，318.92元，保全费627.57元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
代理审判员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王润涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6186号
罪犯米春来，男，1989年8月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年11月28日作出（2012）穗从法刑初字第618号刑事判决，以被告人米春来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年12月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯米春来在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯米春来在本次考核期间（2012年12月11日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣5分，2014年4月4日因报复、殴打他犯被一次性扣3分；2014年11月3日因在车间与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币5000元已执行人民币100元，未出具其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯米春来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因严重违纪行为被一次性扣3分，故依法减刑时，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米春来予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第913号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人万某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月4日凌晨0时许，被告人万某某至本区亭林镇林吉路xx弄29幢xx号北侧墙脚处，以接电门线的方式窃得被害人朱x停放于该处的电动自行车一辆（价值人民币1，573元）。2015年7月10日凌晨，被告人万某某再次寻找作案目标时因形迹可疑被公安机关抓获，到案后主动供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人万某某有自首情节，可以从轻处罚，建议判处被告人万某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人万某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人万某某的刑期自2015年7月10日起至2015年10月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收；责令被告人万某某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹿
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1430号
申请执行人兴业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市。
法定代表人：张德荣，行长。
被执行人福建圣元电子科技有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人：杜云贵，董事长。
被执行人杜云贵，男，1970年5月5日生，汉族，居民，住所地：建瓯市。
被执行人李永芳，女，1971年5月22日生，汉族，居民，住所地：建瓯市。
申请执行人兴业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建圣元电子科技有限公司、杜云贵、李永芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1355号民事判决书已发生法律效力，申请执行人国网福建建瓯市供电有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月28日依法立案执行，执行标的本金10170000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，发现被执行人福建圣元电子科技有限公司名下房产已被查封，涉及系列案件，目前暂无法处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建圣元电子科技有限公司、杜云贵、李永芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂未发现有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他相关可供执行财产线索，被执行人已纳入失信被执行人名单，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）瓯民初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00639号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韦典。2013年6月24日，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月23日刑满释放。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人韦典犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出�支持公诉，被告人韦典到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日17时20分许，被告人韦典在杭州市乘坐94路公交车，当该车行驶至杭州市下城区三塘小区站附近时，被告人趁被害人史某不备之际，窃得被害人放在挎包内的三星牌SM-A5000型手机1部（经鉴定，价值人民币1583元）。得手后被告人携赃下车，被害人发现并追上，被告人遂将窃得的手机返还被害人，后被接警赶至现场的民警抓获。
上述事实，被告人韦典在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述、赃物照片、发还清单、价格鉴定结论书、前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦典以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已经追回，均可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦典犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 杨晓丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05027号
原告李海华。
被告粟俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人周有颖。
本院在审理原告李海华诉被告粟俊、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海华于2014年12月22日向本院申请撤回对被告粟俊、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
本院认为，原告李海华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海华撤回起诉。
本案受理费515元，因撤诉减半收取257.50元，由原告李海华负担。
审 判 员 谭孟良
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 李 慧
陕西省韩城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韩刑初字第00066号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月12日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民，2013年6月26日因涉嫌贩卖毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，2013年8月2日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人陈某某，男，1986年2月1日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，无业，2013年6月26日因涉嫌贩卖毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，2013年8月2日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人陈某，曾用名陈某某，小名“洋子”，男，1988年5月28日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，无业。2013年6月26日因涉嫌贩卖毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，2013年8月2日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩检诉字（2013）第198号起诉书指控被告人王某、陈某某、陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，韩城市人民检察院以案件事实发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，韩城市人民检察院决定撤回起诉的理由，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许韩城市人民检察院撤回对被告人王某、陈某某、陈某的起诉。
审 判 长 赵海琴
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙娟娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2990号
原告：中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人：徐之涛，行长。
委托代理人：郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，该单位工作人员。
被告：万传胜，男，生于1975年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：万传宝，男，生于1981年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称农行章丘支行）与被告万传胜、万传宝借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行章丘支行的委托代理人郑廷胜到庭参加诉讼。被告万传胜、万传宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行章丘支行诉称，2011年7月28日，借款人万传胜由万传宝担保同我行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：自2011年7月28日起至2014年7月26日止，借款人可以在50000元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人于2013年7月21日，向我社借款50000元，到期日2014年7月20日，执行年利率9.00％，逾期利率13.5%。此笔贷款借款人累计偿还本金329.93元、利息4562.50元、罚息206.25元，尚欠本金49670.07元及利息。借款人未偿还剩余款项，担保人也未履行担保责任。为此，请求法院依法判令被告万传胜偿还我行贷款本金49670.07元及利息（含罚息、复利），被告万传宝对上述款项负连带责任。
被告万传胜、万传宝在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2011年7月28日，借款人万传胜由万传宝担保同农行章丘支行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：借款金额（人民币大写）50000元；贷款人在额度有效期（自2011年7月28日至2014年7月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环借款额度；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为50000元；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行章丘支行于2013年7月21日向万传胜发放贷款50000元，约定执行年利率为9.00％，逾期年利率为13.5％，到期日为2014年7月20日。2014年8月1日，借款人万传胜偿还本金329.98元、利息4562.5元、罚息206.25元，本金余额49670.07元及以后的利息未偿还，担保人万传宝也未履行担保责任。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，两被告未按约定履行合同义务，应承担民事责任。原告要求被告万传胜偿还借款本金49670.07元及2014年8月2日以后的利息，要求万传宝承担连带清偿责任，符合法律规定，但担保人的担保范围应限定在合同约定的50000元最高限额内。
被告万传胜、万传宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万传胜于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金49670.07元及应计利息（自2014年8月2日至本判决生效之日止，按年利率13.5%计算；复利按中国人民银行的规定计收）。
二、被告万传宝对上述款项在50000元最高限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司章丘支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，被告万传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 刘凤霞
人民陪审员 于 强
二〇一五年十一月二十七日
记录李娜
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执指字第53号
申请执行人：浙江升华钢铁有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：胡小玲，董事长。
被执行人：山东莱芜信发钢铁有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：齐胜祥，总经理。
被执行人：莱芜市海达锻造有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：齐光营，总经理。
被执行人：莱芜市荣高铝业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：刘道坤，总经理。
被执行人：齐光营。
被执行人：齐胜祥。
被执行人：张孝荣。
关于申请执行人浙江升华钢铁有限公司与被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司、莱芜市海达锻造有限公司、莱芜市荣高铝业有限公司、齐光营、齐胜祥、张孝荣买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商初字第65号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2012年10月17日以（2012）莱中执字第101号立案执行。为便于申请人的权益得到实现，本院经审查，决定将该案指令莱芜市钢城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商初字第65号民事调解书，由莱芜市钢城区人民法院执行。
莱芜市钢城区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 王京波
执行员 张 坤
二〇一四年六月十二日
书记员 张海峰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00780号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人宁某，农民。2014年5月31日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）591号起诉书指控被告人宁某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宁某系吸毒人员，并以贩养吸。2014年5月31日8时许，被告人宁某接吸毒人员冀某某电话要购买100元毒品，并商定在本市未央区团结村壁纸市场西门口附近当面交易。后二人在约定地点交易毒品时被公安机关抓获，并当场从被告人身上查获用红色纸包装的白色粉末物一包。经鉴定，在查获的一包白色粉末物中检出毒品海洛因，净重0.14克（全部留检）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、尿检报告、证人证言、通话记录、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人宁某犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人宁某表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月31日起至2014年11月30日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 彤
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第229号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孙某，打工。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月2日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员王郭莎出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月10日14时许，被告人孙某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，上道路行驶至徐州市泉山区韩山隧道西口时，被执勤民警当场查获，经现场检测其呼出气体酒精含量为128mg/100ml血，后被民警带至指定医院抽取静脉血送检。经鉴定，被告人孙某血液中检出乙醇成份，含量为97.5mg/100ml血。根据国家相关标准及鉴定意见，被告人孙某驾驶机动车上道路行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张同强的证言；被告人孙某被查获现场照片；被告人驾驶证、行驶证、保险单据复印件书证；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人孙某静脉血液中乙醇含量定性定量的物证鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；到案经过及发结案经过；被告人孙某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李业华
二〇一五年九月一日
书 记 员 周 云
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第321号
罪犯占木林，男，1967年6月19日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1997年2月23日作出（1996）漳刑初字第229号刑事判决，以被告人占木林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯占木林在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于1999年11月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月12日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2010年9月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2016年4月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯占木林在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占木林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一○年七月至二○一三年十一月累计获得达标分二十二点八分，二○一○年、二○一一年、二〇一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑赔付民事赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯占木林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯占木林予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈吉芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5273号
罪犯马涛，男�1980年5月22日出生，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年3月21日作出（2011）东三法刑初字第343号刑事判决，以被告人马涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马涛在服刑考核期间（2013年11月1日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳�，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）；2015年4月获得记功。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机构重庆市石柱土家族自治县司法局于2015年7月16日出具了《社区矫正调查评估意见书》，同意罪犯马涛假释并将其纳入社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈�敏
审判员 李 功 庆
审判员 杜 循
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁 莹
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执民字第1629号
申请执行人：周建。
被执行人：温州鑫溢明鞋业有限公司。
法定代表人：冯明新。
申请执行人周建与被执行人温州鑫溢明鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙永商初字第782号民事判决书，被执行人温州鑫溢明鞋业有限公司应向申请执行人支付104800元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州鑫溢明鞋业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2014年8月28日，被执行人温州鑫溢明鞋业有限公司尚欠申请执行人周建104800元，并负担本案申请执行费。
本院认为，被执行人温州鑫溢明鞋业有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）温龙执民字第782号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一四年八月二十八日
书记员 欧 静
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初145号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人罗波，贵州省贞丰县人。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月5日被本院判处有期徒刑七年，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人罗波犯非法持有毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人罗波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年1月19日凌晨1时许。民警在贞丰县某某镇某某路某某宿舍文某某家中将涉嫌吸食毒品的罗波抓获，当场从其处查获二乙酰吗啡（俗称海洛因）、甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称古麻）嫌疑物，经称量，二乙酰吗啡嫌疑物净重23.4克，甲基苯丙胺嫌疑物净重4.5克，甲基苯丙胺片剂嫌疑物净重0.7克，经取样送检，结论为二乙酰吗啡嫌疑物样品中检出海洛因成分，甲基苯丙胺嫌疑物、甲基苯丙胺片剂嫌疑物样品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币4039元；书证受案登记表、户籍证明、到案经过、提取物证记录、提取样品记录、毒品称量记录及照片、现场检测报告书、尿样检测结论、扣押物品清单、刑事附带民事判决书、释放证明、毒品收据；证人文某某、张某某、孟某某、李某某、刘某某的证言；被告人罗波的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗波违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因、甲基苯丙胺是毒品而非法持有28.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。对于从被告人处扣押的人民币4039元，无证据证明系本案赃款，本院决定将该款作罚金处理。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，已缴纳人民币4039元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈友虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈远芳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督131号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：杨继荣，1950年5月10日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年6月24日发出（2016）冀1121民督131号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月24日（2016）冀1121民督131号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 张世和
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13665号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏忠民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏忠民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏忠民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146，629.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告�今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146，629.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第385号
罪犯黄友，男，1986年8月10日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年12月7日作出（2012）金牛刑初字第637号刑事判决，以被告人黄友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。被告人黄友未上诉。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄友在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2013年2月至2014年9月累计获得标准分101.78分，月平均5.09分。该犯处罚金50000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄友减去有期徒刑七个月。
刑期至2021年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月四日
书记员 郑玥琪
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3441号
原告陶士利，男，1974年6月18日出生，汉族。
委托代理人陶士强，男，1972年11月11日出生，汉族。
被告张春明，男，1971年3月10日，汉族。
本院在审理原告陶士利与被告张春明民间借贷纠纷一案中，原告陶士利于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶士利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶士利撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取138元，由原告陶士利负担。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 陈益明
人民陪审员 桂祈琴
二〇一五年四月十七日
见习书记员 俞玉琴
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第455号
上诉人（原审原告）宋伟，男，1958年3月11日出生，汉族，辽宁省大连市人，个体业主，住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人宫小丹，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被上诉人（原审被告）营口宏兴建筑安装工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人徐兆坤，经理。
委托代理人邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。
原审被告刘天广，男，1969年7月13日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，农民，住朝阳县。
上诉人宋伟因租赁合同纠纷一案不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民三初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋伟及委托代理人宫小丹，被上诉人营口宏兴建筑安装工程有限公司委托代理人邹继平到庭参加诉讼。原审被告刘天广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月6日，原告与被告刘天广及其委托代理人王世恒、柳阳运签订租赁合同一份。该租赁合同约定，因承建鲅鱼圈区芦屯镇保障性住房工程，被告租赁原告建筑搭架用设备，对租赁物的计费标准、租金的计算方式、上垛力资的负担方式、丢失物品的赔偿标准和计算方法、租赁物到期未返还的租金计算以及违约责任等都作了明确约定。原告在出租方签字，被告刘天广在承租方签字，王世恒、柳阳运在刘天广的委托提货人处签字，担保方一栏盖有营口市宏兴建筑安装工程有限公司第四标段的印章。合同签订后，原告开始提供租赁物，被告按其实际需求租赁或返还租赁物品，截止到2013年9月被告刘天广及其委托代理人柳阳运陆续对所欠原告租金、拉多层板、人工装运费及到2013年9月30日尚欠租赁物明细表进行了签字确认。具体明细为：1、2011年8月-11月租金为199904.12元。2、2012年4月-11月租金为425317.13元（含人工装运费4320元）。3、2013年4月-9月租金75612.42元，以上三项合计为700833.67元。4、2011年7月拉多层板122100元。以上四项合计822933.67元。自2013年4月以后，被告租赁原告的物品未发生变化，每月租金按30天计算为12395.48。2013年9月30日柳阳运对所欠原告的租赁物签字确认。按双方习惯约定，每年租赁物的计算租金时间为4月-11月即8个月，12月-3月不计算租金。庭审中，被告刘天广承认现在已不施工。另查，对租赁合同中担保方营口宏兴建筑安装工程有限公司第四标段的印章，原告称是被告刘天广拿到宏兴公司盖的，被告刘天广予以否认。宏兴公司否认为被告担保过，没有为其盖过章，在租赁合同中的章也非其公司所属，并提供银行预留印鉴予以反驳。两印差别明显，并非一枚章所盖。
原审法院认为：原告与被告刘天广签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应履行各自义务。原告出租、出卖给被告建筑搭架用设备，被告应及时给付租金及欠款。故原告要求被告给付租金、拉大板欠款和装运费欠款有事实及法律上的依据，本院予以支持。被告现已不施工，双方签订的租赁合同应予解除，被告尚欠原告的租赁物品应予以返还。按照合同约定，承租方未返还的租赁物视为承租方仍在继续承租租赁物，故自2013年10月起对柳阳运签字确认的未返还的租赁物每月按租金12395.48元计算，每年按4月-11月计算8个月租金。关于原告要求宏兴公司承担保证责任问题，由于印章既非宏兴公司公章又非其财务章，宏兴公司又予以否认，故要求宏兴公司承担义务的证据不足，本院予以驳回。关于被告刘天广辩称从原告处购买的模板存在质量问题给其造成损失一节，由于被告无证据予以佐证，况且其对欠款金额认可，其答辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告宋伟与被告刘天广于2011年8月6日签订的租赁合同；二、被告刘天广于本判决生效后10日内给付原告宋伟自2011年8月起至2013年9月租金700833.67元（含人工费4320元）；给付拉多层板款122100元，合计822933.67元；三、被告刘天广于本判决生效后10日内返还所欠原告宋伟租赁物品（详见附件清单），并自2013年10月起按每月12395.48元给付原告宋伟租金至租赁物还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13223元，原告已交6613元，缓交6610元，均由被告刘天广负担。
宣判后，上诉人宋伟不服，向本院提出上诉，上诉请求及主要理由：请求撤销原判，依法改判被上诉人对所欠款项及租金承担连带责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由一、一审法院认定事实不清，判决显失公正，一审法院仅以印章非宏兴公司公章又非其财务章，宏兴公司予以否认为由未判决宏兴公司系认定事实错误，原审被告刘天广系挂靠被上诉人为其承包回迁楼施工，可以认定宏兴公司在合同上盖章事实；二、一审法院程序违法，证据没有经过庭审质证、认证，没有对银行预留印鉴质证；三、通过先盖章后签字的事实，证明原审被告提供担保的事实。
被上诉人营口宏兴建筑安装工程有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要理由：一、本案诉讼主体为上诉人与刘天广，与被上诉人无关；二、合同中第四标段的印章不代表公司法人，无权对合同担保，且该章来源不清，不是我公司印章；三、上诉人所述被上诉人与刘天广为挂靠关系是错误的，被上诉人与刘天广是承包关系。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，民事法律关系中关于连带责任的确定，需满足约定或法定条件。本案中，关于上诉人要求宏兴公司承担连带保证责任问题，由于印章并非营口宏兴建筑安装工程有限公司，而是营口宏兴建筑安装工程有限公司第四标段字样，被上诉人对印章的真实性予以否认，加之该印章与营口宏兴建筑安装工程有限公司在银行的预留印鉴不一致，故上诉人依此要求被上诉人承担连带责任的证据不足，无法满足连带责任的约定条件；上诉人亦未能提交充分证据证明被上诉人构成承担连带责任法定条件，故上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，611.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陆玮齐
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审12号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：吴国金。
被申请人：俞海芳。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第122043号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第122043号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第122043号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人吴国金、俞海芳缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00904号
罪犯姚创创，男，1991年3月10日出生于山西省浮山县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年7月27日陕西省合阳县人民法院作出（2012）合刑初字第00065号刑事判决，认定罪犯姚创创犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯姚创创确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
22个。
本院认为，罪犯姚创创确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姚创创的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月3日至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00493-1号
原告胡宏毅，男，汉族，1975年6月10日出生。
委托代理人余佳奇、王艺，系湖北忠三律师事务所律师。
被告杨昌岳，男，汉族，1975年4月17日出生。
被告湖北神鹭水产品有限公司，住所地浠水县散花镇沿江路13号。
法定代表人杨昌岳。
本院于作出（2015）鄂硚口民二初字第00493号财产保全的裁定，冻结了被告湖北神鹭水产品有限公司在交通银行黄石分行大桥支行开立的账号为422060314708130004693的账户，冻结金额为500万元，交通银行黄石分行大桥支行提出异议，认为该账户系被告湖北神鹭水产品有限公司在该行开立的承兑汇票保证金账户，要求解除对该账户的冻结。经审理查明，被告湖北神鹭水产品有限公司在交通银行黄石分行大桥支行开立的账号422060314708130004693的银行账户为承兑汇票保证金账户，2015年1月14日，被告湖北神鹭水产品有限公司与交通银行黄石分行大桥支行签订了《开立银行承兑汇票合同》，约定由被告湖北神鹭水产品有限公司存入500万元保证金，交通银行黄石分行大桥支行开具500万元的承兑汇票，汇票到期日为2015年7月14日，承兑汇票手续费为0.5，保证金的计息方式为同档次定期存款利率计算。合同签订后，被告湖北神鹭水产品有限公司往结算账户存入500万元，再由结算账户转入账号为422060314708130004693的银行承兑汇票保证金账户，交通银行黄石分行大桥支行开具了500万元承兑汇票，2015年7月14日该汇票已到期兑付。
本院认为，依照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和进入机构协助执行的通知》第九条的规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施……”由于交通银行黄石分行大桥支行已对该500万元汇票予以了承兑，故依据法律规定，本院应对该保证金账户应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告湖北神鹭水产品有限公司在交通银行黄石分行大桥支行开立的账号422060314708130004693的银行承兑汇票保证金账户的查封、冻结。
审判员 杨莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王雄
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初49号
原告杨中新。
被告新沂市嘉泰化工有限公司。
法定代表人陆伟，执行董事。
原告杨中新与被告新沂市嘉泰化工有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨中新到庭参加诉讼；被告嘉泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中新诉称：原告父亲系原新沂电化厂（后变更为嘉泰公司）退休职工，于1981年10月去世。按照劳动法律及政策规定，被告嘉泰公司应支付遗属抚恤金、抚养费、一次性救济金等。因被告未支付，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付上述费用。但该委员会作出不予受理决定。为此，起诉要求被告支付抚恤金、抚养费、一次性救济金等合计17.34万元。
被告嘉泰公司未答辩。
经审理查明：原告于2015年12月28日向新沂劳动仲裁委申请仲裁，要求被告按现行标准向其母亲支付抚恤金和一次性救济金，向其弟弟支付抚养费。同日，新沂劳动仲裁委作出不予受理决定。后原告于法定期限内提起本案诉讼，并当庭将诉讼请求明确为：要求被告向其母亲支付抚恤金和一次性救济金，向其弟弟支付抚养费。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告杨中新起诉要求被告向其母亲及弟弟支付有关费用，其与本案没有直接利害关系，其提起的本案诉讼不符合受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨中新的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱 赛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0381民初49号原告：陆其宝，男，1968年6月3日生，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：付信义，男，1955年4月10日生，住新沂市。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。原告陆其宝与被告付信义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告陆其宝及委托诉讼代理人王庆阳，被告付信义委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆其宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，被告因资金周转需要向原告借款90000元，月利率2%，后经双方结算被告共欠原告借款本息合计130000元，之后被告以抵债方式偿还80000元，尚欠50000元未付。后经双方协商，被告愿以树木股份抵偿欠款，但被告对该树木不享有权利无法抵偿，现树木已被实际承包人砍伐出卖。付信义辩称，本案债务已经法院判决确认，原告也已经申请执行，在执行过程中被告已经所享有的沂河堰树木股份转让给原告冲抵债务。原告起诉重复诉讼，请求法院驳回起诉。原告庭审中对涉案债务已由（2015）新瓦民初字第00074号民事判决书确认予以认可。本院认为，原、被告之间的权利义务已被我院作出的（2015）新瓦民初字第00074号民事判决书所确认，原告再次起诉，要求被告偿还借款，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陆其宝的起诉。案件受理费1050元，由本院退回原告陆其宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  梁鹏飞二〇一七年三月十六日书 记 员  闻秀娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初712-1号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人李文彬，董事长。
被告李娜，女，1982年3月18日出生，汉族。
被告王占粮，男，1968年5月21日出生，汉族。
被告王向雨，男，1973年8月24日出生，汉族。
被告齐芸，女，1960年3月29日出生，汉族。
被告朱健，男，1960年6月6日出生，汉族。
被告邵今霞，女，1973年8月24日出生，回族。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告李娜、王占粮、王向雨、齐芸、朱健、邵今霞金融借款合同纠纷一案中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李娜、王占粮、王向雨、齐芸、朱健、邵今霞银行存款300000元或查封同等价值的财产，并已提供担保［原告自愿以该行的资产作为担保］。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告李娜、王占粮、王向雨、齐芸、朱健、邵今霞银行存款300000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾立法
二〇一六年二月十九日
书记员 邵悦恒
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第309号
原告：刘某，农民。
委托代理人：管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人管文全到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙。婚前男女感情基础一般，草率登记结婚，婚后双方常因琐事吵闹，性格不合经常殴打原告，双方已经毫无共同语言，双方未建立起真正的夫妻感情，导致双方感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判决我与被告张某甲离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某与被告张某甲经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，现随被告张某甲生活。婚后，原、被告因琐事发生矛盾。2015年12月2日，原告刘某诉至本院，要求与被告张某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告刘某与被告张某甲结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，且已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告刘某应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告张某甲和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林丽霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4068号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
委托代理人谢拥军（特别授权），系该公司职工。
委托代理人曾展成（一般代理），系该公司职工。
被告黄志军，男，1972年2月10日出生，汉族，经商，邵东县。
被告谢勤香，女，1975年6月27日出生，汉族，住邵东县。
被告黄志江，男，1971年9月8日出生，汉族，经商，住邵东黑田铺乡双河村11组10号。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下简称“邵东农商银行”）与被告黄志军、谢勤香、黄志江金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月09日受理后，依法由审判员李平春担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人谢拥军、曾展成到庭参加诉讼，被告黄志军、谢勤香、黄志江经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：被告黄志军、谢勤香系夫妻关系，被告黄志军、谢勤香与原告签订了《最高额借款合同》，被告黄志军于2015年3月17日向原告借款人民币10万元，约定月利率为10.031‰，结息日为每季度末月20日，借期至2016年3月17日。被告黄志江自愿为被告黄志军的上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告黄志军仅偿还利息6313.51元，本金及余欠利息拖欠未还。故原告请求判令：一、被告黄志军、谢勤香、黄志江共同偿还原告借款本金人民币10万元及利息17142.78元（利息算至2016年10月31日，以后利息按合同约定的逾期月利率15.0468‰计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄志军、谢勤香、黄志江未予答辩。
经审理查明，被告黄志军与被告谢勤香系夫妻关系，两人于2015年3月17日与原告邵东农商银行签订《最高额借款合同》，双方约定最高借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月17日至2016年3月17日止，按日计息、按季结息，借款到期，利随本清，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2015年3月17日，被告黄志军在放款确认书上签字确认，原告已将人民币100000元借款发放至黄志军的福祥便民卡上，该款借期12个月，年利率为12.0374%。2015年3月17日，被告黄志江与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告黄志军、谢勤香的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。截止2016年10月31日，被告黄志军、谢勤香偿还原告利息6313.51元，尚欠原告本金人民币100000元、利息17142.78元至今未予清偿，被告黄志江亦未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、结婚证、最高额借款合同、放款确认书、最高额保证合同、欠息清单等证据予以证明，可以认定。
本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。原告邵东农商银行与被告黄志军、谢勤香之间的借贷合同关系依法成立，受法律保护。被告黄志军、谢勤香借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告黄志军、谢勤香偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄志江自愿为被告黄志军、谢勤香的借款承担连带担保责任并签订保证合同，该担保合同符合法律规定，且在保证期内，被告黄志江应当按照合同约定，对被告黄志军、谢勤香的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志军、谢勤香在判决生效后十日内共同偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息17142.78元（利息算至2016年10月31日，以后利息按合同约定的逾期月利率15.0468‰计算至还清本金之日止）；
二、被告黄志江对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄志江承担连带清偿责任后，有权向被告黄志军、谢勤香追偿。
如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2643元，由被告黄志军、谢勤香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可以在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李平春
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月二十日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八�当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑大成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区农业示范区安心公寓**幢*楼。
法定代表人：严永光，该公司董事长。
委托代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
再审申请人郑大成因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑大成申请再审称：（一）广纳五金公司在郑大成缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致郑大成产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，郑大成据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。郑大成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，郑大成诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于郑大成所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而郑大成所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，郑大成所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回郑大成之诉请，并无不当。
综上，郑大成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑大成的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 聪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第236号
申请执行人苏国军，男，1973年6月33日生，汉族。
被执行人刘晓平，女，1962年5月29日生，汉族。
被执行人孙涛，男，1963年7月27日生，汉族。
黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第72号民事调解书已经发生法律效力。权利人苏国军于2015年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为3000.00元，诉讼费4870.50元，执行费50.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2015年5月4日前一次性履行给付义务，迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃，诉讼费及执行费由被执行人承担并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第72号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年五月十日
书记员 申 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第199号
申请人秦明，男，1968年4月20日出生，汉族，个体户。
被申请人薛艳，女，1975年12月16日出生，汉族，城镇居民。
申请人秦明因民间借贷纠纷于2014年5月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人薛艳在邳州市人民法院（2013）邳执字第2555号案中的执行款36万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛艳在邳州市人民法院（2013）邳执字第2555号案中的执行款36万元。
一、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
二、查封担保人张文莉所有的位于邳州市运河街道阳光花园房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年五月五日
书记员 袁 硕
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第300号
原告：桑桂琴，女，1945年3月16日生，汉族，柳河县人，住柳河镇。
委托代理人刘嫦荣，女，1957年11月23日生，满族，柳河县人，法律工作者，住柳河镇。代理权限为一般代理。
被告王秀琴，女，1953年3月11日生，汉族，柳河县人，住柳河镇。
委托代理人徐德华，吉林惠群律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告桑桂琴与被告王秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法适用简易程序，由审判员李国华进行独任审判，于同年4月10日、6月27日，两次公开开庭审理此案。原告桑桂琴及其委托代理人刘长荣，被告王秀芹及其委托代理人徐德华，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月份向原告借款2万元，当时约定道北占地时该借款给付原告。2013年8月，被告道北地被征用，按约定被告应偿还借款，但至今未给付，故诉至法院，要求被告偿还借款2万元。
被告辩称：我没有向原告借款，也没有给原告打过借条，名字也不是我签的。我有一块承包地0.3亩旱田在柳河镇军人服务社后道，与原告承包的0.37亩水田位于河北村在2000年左右双方互换经营。2010年原告0.37亩水田被征用，补偿款26640元原告已领取。后我向原告要求返还0.3亩土地，因该地原告已转租他人无法返还于我。2010年至今，0.3亩土地一直由原告经营，故原告拿出2万元赔偿我的损失。不同意原告的诉讼请求。
一、原告为证实其主张，向法庭提供证据如下：
欠条1份，上书：王秀琴欠桑桂琴2万元（道北地钱给就还）落款王秀芹，无落款时间。
原告表示，0.3亩土地我已转租给他人，没到租期，无法返还给被告，所以借给被告2万元也就没有计算利息，待这0.3亩土地被征用后，被告将2万元给我。借款的时间就是欠条另一面所记载的时间，这笔钱是我当天在银行取的款（欠条另一面系2011年7月3日，桑桂琴在中国农业银行取款20917.1元（917.1元为利息）回执）。
被告质证意见，我没有上原告家借过钱，欠条不是我写的，名也不是我签的。
二、本院依据原告申请，委托通化市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进行笔迹鉴定
吉林正达司法鉴定中心文书检验鉴定书吉正司鉴（2014）文检鉴字第0507号1份，鉴定意见：柳河县人民法院委托送检的检验材料，《民间借贷纠纷》一案，（JC）检材：欠条上“王秀芹”字的签名字迹与法院提供3份（YB）样本：材料上王秀芹书写（现有）的签名字迹进行比对检验鉴定倾向是同一人书写。2014年5月20日。
原告质证意见，无异议。
被告质证意见，欠条上的签名不是被告方本人书写，对鉴定结论不服，所以申请重新鉴定。
本院认为，上述各证据来源合法，具有真实性、关联性，予以确认。被告对于原告向法庭提供的欠条上“王秀芹”的签名提出质异，表示不是其本人书写。对此，本院将举证责任分配给原告，由原告承担继续举证责任。2014年4月11日，原告向法庭提出书面申请，请求对欠条上“王秀芹”的签名是否系被告本人书写进行文字鉴定。本院依据原告申请，委托通化市中级市人民法院进行笔迹鉴定。2014年5月20日，吉林正达司法鉴定中心接受通化市中级人民法院委托作出吉正司鉴（2014）文检字第0507号文书检验鉴定书，鉴定意见为：欠条上“王秀芹”字样的签名是王秀芹本人书写。被告不服该鉴定结论，口头申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情况。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定，重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”被告仅以不服上述司法鉴定结论为由，而要求重新鉴定，但未能向法庭提出相关证据加以证明重新鉴定的事实及理由。依照上述法律规定，原告重新鉴定申请不予支持。
综上，经审理查明，本案以下事实可以认定：
2000年左右，原告承包的土地0.37亩水田与被告承包的0.3亩旱田互换经营。2010年，被告经营的0.37亩水田被征用，原告领取了补偿款人民币26640.00元。后被告找到原告要求返还0.3亩旱田，但因原告已将该地转租他人，因未到租期而无法返还。2011年7月3日，被告向原告借款人民币2万元，并给原告出具了《欠条》，同时约定道北地（指0.3亩旱田）钱给了（指被征用）就还。2014年，0.3亩旱田被征用，补偿款21600.00元现在村民委员会保管。2014年4月11日，本院依据原告申请，委托通化市中级人民法院对《欠条》上“王秀芹”的签名是否是其本人书写进行笔迹鉴定。2014年5月20日，吉林正达司法鉴定中心受通化市中级人民法院的委托，作出吉正司鉴（2014）文检字第0507号文书检验鉴定书，鉴定意见为《欠条》上“王秀芹”字样签名是王秀芹本人书写。现原告请求被告偿还欠款人民币2万元。被告辩称，2万元钱是原告没有及时返还0.3亩土地的一种补偿，不同意原告的请求。
本院认为，被告给原告出具的《欠条》合法有效，双方间的借贷关系成立，事实清楚，证据确实、充分，被告应按0.3亩土地被征用后偿还欠款的约定，履行还款义务。被告辩称，2万元钱是原告未能及时返还给被告，由此造成的经济损失的一种补偿。但未能向法庭提供相关证据加以证明该主张成立，故该抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现0.3亩土地已被征用，原告请求被告偿还借款，符合上述法律规定，予以支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告王秀芹于本判决生效后立即偿还原告桑桂琴欠款人民币2万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费2000元，由被告承担。
权利人申请执行期限，自本院确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一四年七月七日
书记员 胡志辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第448号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告孔胜利，男，汉族，1970年2月6日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孔胜利借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2005年10月31日向原告下属的张良信用社贷款13.5万元，期限12个月，利率9.3‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金13.5万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金13.5万元和2005年10月31日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵小飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初180号
原告：李廷超，住伊宁市。
被告：伊宁市城市建设总公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张士武，经理。
被告：孙建，住伊宁市。
被告：孙建城，住伊宁市。
本院在审理原告李廷超诉被告伊宁市城市建设总公司、孙建、孙建城劳务合同纠纷一案中，原告李廷超未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李廷超撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年元月十五日
书 记 员 唐明智