黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰河民初字第40号
原告董某某，男,......。
委托代理人孙宇新。
被告郭某某，男,......。
委托代理人高秀龙。
原告董某某与被告郭某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员刘锴担任审判长并主审，与代理审判员杜立梅，人民陪审员郭纯金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宇新，被告郭某某及委托代理人高秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董某某诉称，原告与被告的亲属刘某某为使用原兰西县长江乡农机站院内土地产生纠纷，被告为了帮助刘某某占有该土地，于2009年4月28日，被告用三辆汽车拉着20多名外地青年，手拿铁棍、铁锹等工具将原告多年以前就在农机站内修筑的猪圈、厕所全部扒倒并捣毁原告的菜窖。1、为修筑菜窖原告花费红砖、中沙、水泥、人工等费用8，730.00元；2、修猪圈用红砖、水泥、木工、瓦工费用总计4，600.00元；3、建厕所用红砖、水泥、中沙、力工、瓦工等费用总计1，590.00元；4、修猪圈、厕所所用木材、100袋玉米芯儿、5颗果树、水泥瓦、铁栅栏，合计费用3，120.00元。给原告造成经济损失18，040.00元。被告的行为严重侵害原告的财产所有权，特此依据《物权法》。第三十六条、三十七条之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告郭某某辩称：1、机站所有权不是我的，我并没有侵害原告的权利，我一切都不知情，我只是在此租住房屋；2、原告说的菜窖、猪圈我没发现，我也没扒过，如果有，请拿出盖猪圈和菜窖的证据（原始发票和凭证）、能够证明猪圈、菜窖的存在；3、原告怎么把猪圈、菜窖盖到农机站的，应出示农机站批件和相应的证明文件；4、原告说的三辆车，20多人扒的，应有20多人的证据。谁让扒的，谁给扒的。2009年的事已过诉讼时效，法院不应支持，综上所述，原告诉讼请求没有证据，答辩人没有侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、争议标的物原告是否具备权属；2、被告是否存在侵权行为；3、是否存在侵权后果。
原告董某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、王某某的询问笔录复印件，主要内容是：今天（2009
年4月28日）下午，郭某某领着二十多人把我家院里的墙推到了，猪圈和厕所都扒了。把我铁锹杆弄折了；还把董某某家厕所和猪圈也扒了，还把他家院子里两棵果树推到了。我们两家和郭某某家是前后院邻居，是因为我们的宅基地边界问题引起的。
2、吴某某的询问笔录复印件，主要内容是：2009年4月28日下午二、三点钟，我在我家超市门口，看见三台车停在郭某某家门口，从车上下来两个年轻人到我家超市买了两盒烟，买完就走了。过了一会儿，王某某、董某某他们过来说他们两家被一伙人砸了，这些人刚走，说就是这伙坐车来的人砸的。
3、董某某的询问笔录复印件，主要内容是：我家前院东西被人扒了，有猪圈、厕所、装玉米芯儿的瓦、果树三棵、棚杖六米、损失有二千余元。是郭某某指使二十五人扒的，我来报案。
4、兰西县公安局长江派出所情况说明一份（复印件），（原件经当庭质证后原告收回），主要内容是：2009年4月28日下午，接到王某某电话报案，称有人在其家和邻居董某某家院子里扒猪圈、鸡架等，出警发现系其前院邻居郭某某领人在实施该行为。经询问郭某某，称此处系其所用，并拿出一些相关权属文书，经确认，此事系民间纠纷不属公安机关管辖案件，并告知双方当事人向有关机关主张维护自身的合法权益。
5、原告当庭（2014年8月14日）提交，兰西县国土资源局关于董某某上访问题的答复复印件（原件经质证收回），主要内容是：刘某某提供的相关材料不齐备，我局决定注销已为刘某某办理的国有土地使用权证书，依法重新进行土地使用权变更登记。
6、原告董某某2014年8月8日申请证人姚某某出庭证词，主要内容是：证人表示，原告是证人的亲姐夫。原告董某某家的菜窖、猪圈、厕所是证人给盖的。菜窖圆形的，深5米，直径5米，用红砖7000-8000块，每块0.46元，用沙子8立方米，每立方米50.00元，用水泥1.5吨，每吨500.00元，三样用工时费5，400.00元左右，土方工时费1，500.00元左右；修猪圈用红砖5000块，每块0.46元，用中沙5立方米，每立方米50.00元，用水泥1吨，每吨500.00元；建厕所用红砖2000块，每块0.46元，中沙1.5立方米，每立方米50.00元，水泥0.50吨，每吨500.00元。这活是我干的。建猪圈、厕所、菜窖的地块是谁的，我不知道。
7、原告董某某2014年8月8日申请证人张某某出庭证词，主要内容是：证人表示原告系证人的舅父。2000年证人给姚井坤干力工活了，是在董某某家院墙墙南干的力工，每天80.00元，干了10多天，当时干活的有5人，其中力工3人，瓦工2人。
被告郭某某未提出证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。经质证，被告郭某某认为，原告所举证据1、证据2、证据3即王某某、吴某某、董某某的询问笔录均系复印件，应出示原件，对复印件表示不认可；对原告所举证据4即长江派出所的情况说明，被告认为长江派出所没有调查被告，对其效力不予认可；对原告所举证据5即国土局关于董某某的上访答复，是举证期以后提交的，不予质证；对原告所举证据6姚井坤当庭证词、证据7张某某出庭证词、被告认为原告举证期届满为2014年3月25日，而申请证人出庭作证是2014年8月8日。原告的申请超出本案举证期限，对二位证人的证词不予质证。综上，被告认为，原告所举证据不能证明原告对争议的菜窖等标的物具有所有权，认为原告主张被告侵权的诉求不成立。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所举证据1、证据2、证据3、即王某某、吴某某、董某某的询问笔录因均系复印件，证人本身未出庭作证，故前述三份笔录记载内容的真实性无法核对，不能够单独作为认定案件事实的依据。关于原告所举证据4仅证明公安机关的出警过程但没有对被告调查核实的内容，且被告当庭反驳，故该情况说明无法证明原告主张的被告侵权的事实，本院不予采信。关于原告所举证据5即兰西县国土资源局的答复文件，该证据证实注销刘某某办理的国有土地使用权证书，重新进行土地使用权变更登记，但未证明原告对争议菜窖等所属地块具有使用权，故该答复文件不能作为证明原告关于被告侵权的主张成立的证据，关于原告所申请证人姚某某、张某某出庭作证的证据6、证据7，该二位证人系原告亲属，且二证人证实的内容已经无原物比照，故该二位证人的证词不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年2月，原告董某某提起民事诉讼，认为2009年4月28日被告郭某某用三辆汽车拉着20多名外地青年手持铁棍等工具将原告多年以前就在长江乡农机站院内修筑的猪圈、厕所扒倒并捣毁原告的菜窖，要求被告赔偿原告各项损失18，040.00元，或者将被告毁损原告的建筑物恢复原状。被告对此反驳，原告没有提出对争议标的物及地块具有权属的证据，亦未举出被告侵权的证据。诉讼中，本院确定原告的举证期限为2014年2月25日至2014年3月25日。2014年6月12日，原告董某某提出调查取证申请书，要求调取2009年4月28日长江派出所关于董某某、王某某财物毁坏案的初查卷宗材料，原告董某某于2014年6月12日申请对菜窖进行保全，同日，原告董某某申请对菜窖委托评估机构进行评估。原告董某某上述三项申请均已超过本案确定的原告举证期限的规定。上为本案事实。
本院认为，原告董某某起诉被告郭某某侵权损害赔偿，认为原告所属的菜窖、猪圈、厕所被被告扒掉，请求人民法院判令被告赔偿，但在整个诉讼中，原告没有举出充分证据证明原告对争议菜窖、厕所、猪圈及附属地块具有权属；原告亦没有举出被告具有侵权行为的证据，而且原告没有举出损害事实存在的相关证据。原告在2014年6月12日提出的调查取证申请、证据保全申请、评估申请，超过原告举证期限，依法不予支持；原告主张被告侵权要求被告赔偿，但原告对此未提供有效证据佐证，不能证明与被告存在因果关系，故对原告的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费251.00元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 锴
代理审判员 杜立梅
人民陪审员 郭纯金
二〇一四年八月十三日
书 记 员 尤德纯