河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2769号
原告：刘瑞祥，农民。
委托代理人：李钊。
被告：张艳伶，农民。
被告：刘海斌，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
公司住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
代表人：张玉文。
委托代理人：王世杰。
原告刘瑞祥与被告张艳伶、刘海斌、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘瑞祥及委托代理人李钊、被告张艳伶、被告刘海斌、被告太平保险唐山支公司的委托代理人王世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞祥诉称：被告张艳伶驾车与原告驾车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经交警队认定，被告张艳伶负事故的主要责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告损失合计155390.13元；本案诉讼费由被告承担。
被告张艳伶、刘海斌辩称：车辆行驶证登记的是刘海斌，张艳伶与刘海斌是夫妻关系，车辆是家庭共有；原告损失应由保险公司承担；另二被告为原告垫付2000元，请求法院一并处理。
被告太平保险唐山支公司辩称：被告车辆在其公司投保交强险及商业险，商业险为不计免赔20万元，其公司在被告刘海斌行驶证及驾驶人员的驾驶证合法有效的前提下赔偿原告的合理损失；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任不予赔偿。
经审理查明：冀B×××××号轿车行驶证登记所有人为被告刘海斌，实际为被告张艳伶与刘海斌共同所有。被告太平保险唐山支公司承保了冀B×××××号轿车交强险及不计免赔责任限额为20万元的商业第三者责任保险，保险期间均自2013年9月12日起至2014年9月11日止。
2013年10月7日18时许，被告张艳伶驾驶冀B×××××轿车与原告刘瑞祥驾驶的冀B×××××两轮摩托车发生交通事故，造成原告刘瑞祥右股骨干闭合性粉碎性骨折等多处骨折和软组织挫伤，造成车辆损坏。该事故经遵化市公安交警大队认定，被告张艳伶承担事故的主要责任，原告刘瑞祥承担事故的次要责任。
原告刘瑞祥受伤后在遵化二院住院治疗2天，在唐山二院住院治疗26天，原告刘瑞祥摩托车车损1490元。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残。被告刘海斌、张艳伶给付原告刘瑞祥现金2000元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告方主张的医疗费67542.13元、住院期间伙食补助费1400元、护理费3164元、误工费30300元、交通费1000元、鉴定费2000元、复印费90元、评估费200元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金20000元产生争议。
原告刘瑞祥为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市第二医院、唐山市第二医院住院病历复印件、诊断证明、出院证明、用药明细各2份，住院医疗费收据、门诊医疗费收据。证明：医疗费67542.13元、住院期间伙食补助费1400元（50元／天，28天）。
经质证，三被告均对票据的真实性没有异议，辩称依据保险条款应剔除20%的非医保用药。2013年11月5日出具的金额为838.01元姓名为郝静的票据，与本案没有关系不属于保险责任。住院期间伙食补助费标准过高，同意按20元／天给付28天。
2.遵化市洪水川永兴饭店营业执照复印件、经营者骆素侠身份证复印件、护理人原告儿子刘志的误工证明、工资表。证明：护理费3164元，113元／天，28天。
经质证，三被告均辩称营业执照年检日期为2012年，2013年、2014年并未年检无法核实公司存在的真实性；工资表载明护理人为厨师，要求提供厨师证及健康证，其公司同意按餐饮业标准75.7元／天进行赔偿28天。
3.唐山港路钢铁有限公司于2014年5月20日出具的原告误工证明：证明刘瑞祥系其单位临时雇佣职工，月工资3031元，2013年10月7日晚发生交通事故后，单位停发期间工资；唐山港陆钢铁有限公司出具的刘瑞祥7-9月工资明细，证明刘瑞祥实发工资为7月份3236元、8月份3264.4元、9月份2593.16元；遵化司法医学鉴定中心鉴定书，鉴定原告刘瑞祥误工损失日为300天。证明：误工费30300元，101元／天，300天。
经质证，三被告均辩称原告提供的误工证明职业为厨师，要求原告提交厨师证及健康证；工资表应加盖财务章，要求原告提供原告所在单位营业执照及法人身份证；对原告提交的鉴定不予认可，鉴定程序不合法系原告单方委托，也未与保险公司协商，对鉴定结论不予认可；鉴定中依据的准则，鉴定原告误工时间只是各个伤情误工损失日的简单相加，根据附录b1二处以上损伤的人身损害受伤人员误工损失不能简单相加，一般应以较长的损伤情况确认；原告最严重的伤情为股骨干骨折，依据误工损失日评定准则10.2.16规定，原告误工损失日应为120天；对原告误工损失标准参照餐饮业标准。
4.交通费票据10张。证明：交通费1000元。
经质证，三被告均对票据真实性没有异议，辩称根据受害人就医转院实际开支的费用保险公司同意给付交通费500元。
5.遵化司法医学鉴定中心鉴定书2分，鉴定意见分别为原告：二次手术费10000元、伤残等级为10级。证明：伤残赔偿金18204元（9102元／年，10级伤残）、二次手术费10000元、精神损害抚慰金20000元。
经质证，三被告均对伤残鉴定没有异议。辩称对二次手术费不予认可，鉴定程序不合法，根据当地医疗水平同意给付二次手术费8000元；精神损失主张过高，保险公司同意给付精神损害抚慰金3000元。
6.鉴定费票据1张、评估费票据1张、复印费票据3张。证明：鉴定费2000元、复印费90元、评估费200元。
经质证，被告太平保险唐山支公司辩称鉴定费、评估费不属于保险责任不予承担；复印费为非正式票据不予认可。
被告张艳伶、刘海斌辩称原告损失应由保险公司承担。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告刘瑞祥在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告刘瑞祥主张医疗费，向本院提交了住院医疗费收据、住院病历复印件等证据予以证实，2013年11月5日金额为838.01元的票据，因姓名为郝静非原告刘瑞祥本人，与本案没有关联性，本院不予支持；经核算本院确定原告医疗费66704.12元。三被告虽抗辩主张原告医疗费应扣除非医保用药，但未向本院提出足以反驳的相反证据，本院不予采信。住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，原告实际住院28天，故本院确认原告刘瑞祥住院伙食补助费560元。遵化司法医学鉴定中心鉴定原告刘瑞祥误工损失日300天、二次手术费10000元，三被告虽提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，未向本院提出重新鉴定申请，因该两份鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，故对该鉴定意见，本院予以采信，故本院确认原告误工损失日300天、二次手术费10000元。原告刘瑞祥主张误工费，向本院提交了误工证明、工资表、鉴定书予以证实，但未向法院提交其最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业（制造业）职工日平均工资标准（109.77元／天）计算原告误工费，原告主张的误工费计算标准低于该标准，故可按原告主张的标准计算，故本院确认原告误工费30300元。原告刘瑞祥主张护理费，向本院提交了误工证明、工资表等证据予以证实，但未向本院提交护理人最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业（住宿和餐饮业）职工日平均工资标准（75.72元／天）计算原告护理费，护理费计算日期以实际住院天数28天为准，故本院确认原告护理费2120.16元。遵化司法医学鉴定中心鉴定原告刘瑞祥10级伤残、摩托车车损1490元，原被告双方均无异议，本院予以采信，故本院确认原告伤残赔偿金18204元、车损1490元。该事故，造成原告刘瑞祥10级伤残的后果，确给其精神和身体造成一定的伤害，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金4000元。原告刘瑞祥主张交通费
1000元，向本院提交了交通费票据，但票据记载的时间、地点与原告住院、转院时间、地点并不完全一致，考虑原告伤情的确需开支交通费的实际情况，且原告主张数额适当，本院予以确认。原告刘瑞祥主张鉴定费2000元、评估费200元，向本院提交了鉴定费票据、评估费票据予以证实，且该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认。原告刘瑞祥主张复印费90元，向本院提交了复印费票据予以证实，本院予以确认。被告刘海斌、张艳伶给付原告刘瑞祥现金2000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
综上，本院对原告刘瑞祥的损失确认如下：医疗费66704.12元、住院伙食补助费560元、二次手术费10000元、误工费30300元、护理费2120.16元、伤残赔偿金18204元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、车损1490元、复印费90元、鉴定费2000元、评估费200元，合计136668.28元。被告太平保险唐山支公司承保了冀B×××××号轿车交强险及不计免赔责任限额为20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告太平保险唐山支公司应首先在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿。原告超出交强险及交强险外损失由被告太平保险唐山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%。被告刘海斌、张艳伶给付原告刘瑞祥现金2000元，由原告在获得保险公司赔偿款后予以返还。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘瑞祥67114.16元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下55624.16元，财产损失项下1490元）；
二、原告刘瑞祥超出交强险及交强险外损失69554.12元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%计48687.88元；
上述一、二款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘海斌、张艳伶给付原告刘瑞祥2000元，由原告刘瑞祥在获得保险公司赔偿款后3日内返还被告刘海斌、张艳伶；
四、驳回原告刘瑞祥其他诉讼请求。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告刘瑞祥负担375元，由被告刘海斌、张艳伶负担740元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年六月三十日
书记员 马毓泽