wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13709号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张冠军，男，1987年7月20日生，汉族，户籍地河南省焦作市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张冠军融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告张冠军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年9月28日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔腾汽车一辆，车辆融资总额为人民币47，960元，首付款31，200元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1，783.99元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张冠军支付原告全部未付租金62，439.65元；2、判令被告张冠军支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金7，475.91元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金1，783.99元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告张冠军支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告张冠军承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告张冠军名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《张冠军电话催收记录》，证明被告张冠军逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告张冠军未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告张冠军未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告张冠军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张冠军签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张冠军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张冠军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冠军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金62，439.65元；
二、被告张冠军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金7，475.91元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，783.99元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告张冠军应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，622元、公告费560元，合计2，182元（原告已预付），由被告张冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民二初字第295号
原告闫某某。
被告闫某某。
本院在审理原告闫某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 唐干才
二〇一四年九月一日
书记员 蒋 政
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1861号
上诉人（原审原告）：朱景云，男，1959年1月24日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张宝琴，女，1959年11月20日生，蒙古族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。
委托诉讼代理人：朱景云(系张宝琴丈夫)，男，1959年1月24日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。
上诉人（原审原告）：朱博元，男，1988年2月2日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。
委托诉讼代理人：朱景云（系朱博元父亲），男，1959年1月24日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。
上诉人（原审原告）：朱海娟，女，1986年4月14日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。
委托诉讼代理人：朱景云（系朱海娟父亲），男，1959年1月24日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。
上诉人（原审原告）：何佳怡，女，2010年2月11日生，满族，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。
法定代理人：朱海娟（系何佳怡母亲），女，1986年4月14日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。
委托诉讼代理人：朱景云（系何佳怡外公），男，1959年1月24日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。
被上诉人（原审被告）：永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会。住所：吉林省永吉县岔路河镇岔路河村。
法定代表人：尤海军，该村主任。
委托诉讼代理人：麻成福，永吉县岔路河镇岔路河村河东村四社社长。
委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡（以下简称朱景云等五人）因与被上诉人永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院作出的(2016)吉0221民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱景云及其委托代理人房金龙，上诉人张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡的委托诉讼代理人朱景云，被上诉人永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会的委托诉讼代理人麻成福、徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱景云等五人上诉请求：撤销原审民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1994年6月，朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟等四人从河北省承德市搬迁至岔路河镇河东村四社，经河东四社三分之二以上社员同意，落户到四社。何佳怡于2010年2月11出生，也落同一户口上，朱景云等五人在该村四社享有选举权和被选举权，并享受四社的权利和义务，具备该社集体经济组织成员资格，无需法院确认。
永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会在二审时辩称：原审裁定正确，应驳回上诉。朱景云等五人的户籍办理程序违法，朱景云等五人均不是回族，河东四社是回族社，不允许有其他民族成员加入。现朱景云等五人均不在河东四社居住，在2000年以前又未分得土地。岔路河村第九届村民代表大会和河东四社成员大会一致表决朱景云等五人不符合分配条件。朱景云等五人既不是失地农户，又不是合法的集体经济组织成员，应驳回朱景云等五人的诉讼请求。
朱景云等五人在一审时起诉请求：请求判令永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会给付征地补偿款1696190元。
原审法院经审理查明：1994年6月，朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟从河北省承德市搬迁至永吉县岔路河镇岔路河村四社处落户，并办理了户籍登记。朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟在1996年第二轮土地发包时未分得土地，2011年6月至今，朱景云等五人居住在永吉县岔路河镇岔路河村一社。2014年，该村四社的土地被依法征收，2015年1月24日，永吉县岔路河镇岔路河村以告知方式向永吉县岔路河镇岔路河村河东四社征地农户公布岔路河村征地补偿分配有关事项告知书”，并明确参与分配名单没有上述朱景云等五人的名字，将朱景云等五人集体经济组织成员资格予以排除。
另查明：永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会确定享有征地补偿分配资格的本经济组织成员户口截止日期为2014年10月25日。2014年10月25日，本社享有册内地征地补偿费分配资格的人口129人（1999年分得土地人口），享有册外地征收补偿费分配资格的人口161人（现有人口）。享有册内地征地补偿费资格的人口，被征地农户每人分得册内地土地补偿两费及地上附着物补偿费125000元，册外地补偿两费及地上附着物补偿费在上述分地人口和现有人口不变的情况下，每人分得214238元。对册内地已进行了补偿，对册外地未进行补偿。
原审法院认为：朱景云等五人诉请要求分配土地补偿款，首先需要对其是否具有该村集体经济组织成员的资格的确认。现有法律法规对是否具有农村集体经济组织成员的资格没有明确规定，亦不属于人民法院确定的范畴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡的起诉。案件受理费人民币20066元退还朱景云。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配的基本前提。土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。本案永吉县岔路河镇岔路河村村委会认为朱景云等五人在该村四社落户没有履行法定程序，朱景云等五人只是将户籍挂在该村四社，从1994年朱景云家挂户至今始终没有实际取得四社的土地承包权，其在四社也没有房屋，朱景云等五人的住所在该村一社，故朱景云等五人是否取得四社集体经济组织成员的资格没有明确。四社的土地被当地开发区征用，该补偿款只能在四社集体经济组织成员内部进行分配，因朱景云等五人是否为该集体经济组织成员的身份有争议，现有法律法规及司法解释对是否具有农村集体经济组织成员的资格问题没有明确规定，不属于人民法院确定的范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定适用法律正确。
综上所述，朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1861号上诉人（原审原告）：朱景云，男，1959年1月24日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：张宝琴，女，1959年11月20日生，蒙古族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。委托诉讼代理人：朱景云(系张宝琴丈夫)，男，1959年1月24日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。上诉人（原审原告）：朱博元，男，1988年2月2日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。委托诉讼代理人：朱景云（系朱博元父亲），男，1959年1月24日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。上诉人（原审原告）：朱海娟，女，1986年4月14日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。委托诉讼代理人：朱景云（系朱海娟父亲），男，1959年1月24日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。上诉人（原审原告）：何佳怡，女，2010年2月11日生，满族，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。法定代理人：朱海娟（系何佳怡母亲），女，1986年4月14日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。委托诉讼代理人：朱景云（系何佳怡外公），男，1959年1月24日生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇岔路河村河东四社。被上诉人（原审被告）：永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会。住所：吉林省永吉县岔路河镇岔路河村。法定代表人：尤海军，该村主任。委托诉讼代理人：麻成福，永吉县岔路河镇岔路河村河东村四社社长。委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。上诉人朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡（以下简称朱景云等五人）因与被上诉人永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院作出的(2016)吉0221民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱景云及其委托代理人房金龙，上诉人张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡的委托诉讼代理人朱景云，被上诉人永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会的委托诉讼代理人麻成福、徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱景云等五人上诉请求：撤销原审民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1994年6月，朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟等四人从河北省承德市搬迁至岔路河镇河东村四社，经河东四社三分之二以上社员同意，落户到四社。何佳怡于2010年2月11出生，也落同一户口上，朱景云等五人在该村四社享有选举权和被选举权，并享受四社的权利和义务，具备该社集体经济组织成员资格，无需法院确认。永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会在二审时辩称：原审裁定正确，应驳回上诉。朱景云等五人的户籍办理程序违法，朱景云等五人均不是回族，河东四社是回族社，不允许有其他民族成员加入。现朱景云等五人均不在河东四社居住，在2000年以前又未分得土地。岔路河村第九届村民代表大会和河东四社成员大会一致表决朱景云等五人不符合分配条件。朱景云等五人既不是失地农户，又不是合法的集体经济组织成员，应驳回朱景云等五人的诉讼请求。朱景云等五人在一审时起诉请求：请求判令永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会给付征地补偿款1696190元。原审法院经审理查明：1994年6月，朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟从河北省承德市搬迁至永吉县岔路河镇岔路河村四社处落户，并办理了户籍登记。朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟在1996年第二轮土地发包时未分得土地，2011年6月至今，朱景云等五人居住在永吉县岔路河镇岔路河村一社。2014年，该村四社的土地被依法征收，2015年1月24日，永吉县岔路河镇岔路河村以告知方式向永吉县岔路河镇岔路河村河东四社征地农户公布岔路河村征地补偿分配有关事项告知书”，并明确参与分配名单没有上述朱景云等五人的名字，将朱景云等五人集体经济组织成员资格予以排除。另查明：永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会确定享有征地补偿分配资格的本经济组织成员户口截止日期为2014年10月25日。2014年10月25日，本社享有册内地征地补偿费分配资格的人口129人（1999年分得土地人口），享有册外地征收补偿费分配资格的人口161人（现有人口）。享有册内地征地补偿费资格的人口，被征地农户每人分得册内地土地补偿两费及地上附着物补偿费125000元，册外地补偿两费及地上附着物补偿费在上述分地人口和现有人口不变的情况下，每人分得214238元。对册内地已进行了补偿，对册外地未进行补偿。原审法院认为：朱景云等五人诉请要求分配土地补偿款，首先需要对其是否具有该村集体经济组织成员的资格的确认。现有法律法规对是否具有农村集体经济组织成员的资格没有明确规定，亦不属于人民法院确定的范畴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡的起诉。案件受理费人民币20066元退还朱景云。本院认为：农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配的基本前提。土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。本案永吉县岔路河镇岔路河村村委会认为朱景云等五人在该村四社落户没有履行法定程序，朱景云等五人只是将户籍挂在该村四社，从1994年朱景云家挂户至今始终没有实际取得四社的土地承包权，其在四社也没有房屋，朱景云等五人的住所在该村一社，故朱景云等五人是否取得四社集体经济组织成员的资格没有明确。四社的土地被当地开发区征用，该补偿款只能在四社集体经济组织成员内部进行分配，因朱景云等五人是否为该集体经济组织成员的身份有争议，现有法律法规及司法解释对是否具有农村集体经济组织成员的资格问题没有明确规定，不属于人民法院确定的范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定适用法律正确。综上所述，朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  赵 靖二〇一六年八月二十四日书 记 员  卫 如
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执245号
申请执行人宋新元。
被执行人杨建群。
申请执行人宋新元与被执行人杨建群劳务合同纠纷一案。本院于2015年7月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人宋新元于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第02067号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘华军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1558号
原告：章君慧。
被告：张跃伟。
被告：张丽美。
原告章君慧为与被告张跃伟、张丽美民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。诉请：1、两被告共同归还原告借款本金人民币140000元并支付利息（280000元利息从2009年12月29日起按月利率2%计算至2014年6月15日止，140000元利息从2014年6月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章君慧到庭参加诉讼，被告张跃伟、张丽美经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张跃伟、张丽美系夫妻关系。2009年12月29日，经原、被告双方结算，被告张跃伟向原告章君慧出具借条借款人民币280000元，约定月利率为2%。借条出具后，被告于2014年6月份通过砂石料抵债的方式归还原告借款本金人民币140000元，剩余款项至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃伟、张丽美于本判决生效之日起十五日内归还原告章君慧人民币140000元并支付利息（利息以本金280000元为基数自2009年12月29日起按月利率2%计算至2014年6月15日止；以本金140000元为基数自2014年6月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告张跃伟、张丽美负担；公告费300元，由原告章君慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 许潇蓉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第833号
上诉人（原审被告）：徐治远。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人：金凡，行长。
原审被告：瑞安市玉海轻工工艺品有限公司，住所地浙江省瑞安市湖岭镇林溪工业区。
法定代表人：王国宪。
原审被告：瑞安市远盛机电有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道芦浦村。
法定代表人：张金龙。
原审被告：许秀华。
原审被告：王国宪。
原审被告：潘玲娜。
原审被告：瑞安市海狮冷冻有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道经济开发区毓蒙路1339号。
法定代表人：吴敏锐。
上诉人徐治远为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告瑞安市玉海轻工工艺品有限公司、瑞安市远盛机电有限公司、许秀华、王国宪、潘玲娜、瑞安市海狮冷冻有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第2565号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院经审查发现，上诉人徐治远经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人徐治远经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐治远自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年四月十五日
代书记员 赵炫晔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8064号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人段超良，该行行长。委托代理人李璐。委托代理人朱晓毅。被告瞿雷，男，1965年5月19日出生，住所地上海市奉贤区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告瞿雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓毅到庭参加诉讼，被告瞿雷经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告诉称：被告瞿雷在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月4日累计人民币65,738.68元(本金49,979.52元、利息11,629.32元、费用4,129.84元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告瞿雷立即归还原告信用卡透支款65,738.68元(暂计至2015年12月4日止)；2、被告瞿雷偿付自2015年12月5日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和61,608.84元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3、诉讼费由被告瞿雷承担。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告瞿雷未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿雷应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年12月4日止的信用卡透支款人民币65,738.68元；二、被告瞿雷应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年12月5日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：61,608.84元×0.5‰×天数)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告瞿雷应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,443.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14336号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告董瑞霞，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董瑞霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董瑞霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,956.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,956.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初852号
原告：李勇哲，男，1960年6月12日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市北山街丹委**组。
原告：李春日，男，1967年3月1日出生，朝鲜族，延边日顺车辆租赁有限公司经理，吉林省延吉市新兴街北大委十一组。
委托代理人：李春日（李勇哲的姻亲），男，1967年3月1日出生，朝鲜族，延边日顺车辆租赁有限公司经理，吉林省延吉市新兴街北大委十一组。
被告：闫国光，男，1965年9月27日出生，汉族，和龙市水利局副主任科员，住和龙市人大住宅楼老楼2单元6楼西。
原告李勇哲、李春日诉被告闫国光恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇哲、李春日的共同委托代理人李春日、被告闫国光均到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告恢复龙兴车库南面的被被告小仓库占用的土地并且运走拆迁垃圾；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2009年5月27日被告闫国光租用原告李春日的大院内的（现在的龙兴车库南面）土地盖一临时小仓库，并且签了协议。现原告要求被告要求被告恢复龙兴车库南面的被被告小仓库占用的土地并且运走拆迁垃圾。
被告闫国光辩称，原告不是本案的适格当事人，其与本案诉讼的土地无直接利害关系，且不是土地的使用权人，其次原告主张的小仓库并不是被告建造的，被告亦不是本案的适格被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告以和龙市顺达房地产开发有限公司的名义开发和龙市人大住宅楼小区一期工程，现该小区的房屋已全部出售完毕，并已入住。被告闫国光系该小区业主，被告于2007年8月13日在原告处购买了车库（房屋产权证号为房权证和字000323**号），并在车库东面私自修建了小仓库，2009年5月27日原告与被告签订协议书，双方约定被告在原告的大院内土地上建临时用房（小仓库），待原告要求归还土地时，原告无条件归还土地，并拆除临时建筑，费用由被告承担。庭审中，原告承认，被告修建小仓库所使用的土地未办理土地使用权证。
另查明：诉争土地即被告修建小仓库的土地在和龙市人大住宅楼小区院内。
对于原告提交的证据2协议书，证明原告与被告签订协议，约定被告租赁原告土地，盖建临时小仓库，原告要求拆除时被告无条件拆除的事实。被告对证据的真实性无异议，但被告认为该协议是事后不签的协议，且小仓库实际修建人不是被告。本院认为，该份证据系原、被告签订的协议书，其生效前提是原告对诉争土地享有使用权，但庭审中，原告明确表述诉争土地未办理土地使用权证，故本院仅对该份证据体现的内容予以参考。
对于原告提交的证据3项目经理委任书一份、委托书两份，证明原告李春日个人投资、动迁、开发了和龙市人大住宅小区。被告认为该份证据与本案无关。本院认为，该份证据仅证明原告开发了和龙市人大住宅小区，不能证明原告享有本案诉争土地的使用权，故本院对此不予采信。
对于原告提交的证据4和龙市顺达房地产开发有限责任公司证明一份，证明和龙市人大住宅楼开发的地皮是原告李春日个人投资以和龙市顺达房地产开发有限公司的名义开发的事实。被告对证据的真实性无异议，但被告认为该证据恰恰能证明原告无资质开发和龙市人大住宅小区的事实。本院认为，该份证据仅证明原告开发了和龙市人大住宅小区，不能证明原告享有本案诉争土地的使用权，故本院对此不予采信。
对于原告提交的证据5即2003年8月16日审批表封面一页及吉林省国土资源部关于严禁非农业建设违法占用基本农田的通知一份，证明原告土地使用权证是因国家政策没有办下来。被告对此未提出异议，且被告认为，原告未办理土地使用权证，故诉争土地的使用权不属于原告所有。本院认为，因被告对该份证据未提出异议，且该证据内容真实且与本案有关联，故本院对该份证据予以采信。
对于原告提交的证据6产权调换协议书两份、货币补偿协议书一份，证据7房屋拆迁许可证存根复印件两份，证明和龙市人大住宅楼小区是由原告投资动迁的，由此证明土地使用权是原告所有的。被告对此提出异议，被告认为该份证据只能证明原告是小区开发商，不能证明小区的土地使用权属于原告所有。本院认为，该份证据仅证明和龙人大住宅小区是原告开发的，但不能证明该小区院内土地即被告修建小仓库所占用的土地使用权属于原告，故本院对上述证据不予采信。
对于原告提交的证据8图纸一份，证明人大住宅小区一期工程建完之后从住宅楼楼根往北41米土地的土地使用权是原告所有的事实。被告对此提出异议，被告认为该份证据无法体现原告证明主张，且无法确认其真实性。本院认为，该份证据系复印件，且证据本身内容无法体现原告的证明主张，且无法确认该份证据的真实性，故本院对该份证据不予采信。
对于被告提交的证据1房产证复印件一份，证明小仓库是在买房子时建造的。原告对此提出异议，原告认为，该份证据与本案无关。本院认为，该份证据仅能证明被告系和龙市人大住宅楼小区业主，无法证明小仓库是何时修建的事实，故本院仅对该份证据本身体现的内容予以参考。
对于被告提交的证据2照片一张，证明临时小仓库占用土地为人大住宅楼新楼小区院内。占用的是小区院内的土地。原告对该份证据的真实性无异议，但原告认为被告修建小仓库所用的土地不属于人大住宅楼公摊面积，而是原告开发人大住宅楼小区是动迁所得，故该土地使用权应属于原告。本院认为，原告未对照片的真实性提出异议，且该照片来源合法、图像清晰，且与本案有关联，本院对该份证据予以采信。
对于被告提交的证据3车库买卖协议书一份，证明原告卖给被告车库时将车库门口所接的门斗及所占地皮一并卖给了被告。原告对该份证据本身无异议，但原告认为该份证据证明被告修建小仓库的土地原告并未出售给被告。本院认为，该份证据仅能证明被告从原告处购买了车库，且该份证据与本案无实质关联，故本院对此不予采信。
本院认为：本案中诉争的土地即被告修建临时小仓库的土地未办理土地使用权证。原告虽主张被告修建临时小仓库的土地使用权属于原告所有，但未能举出充分证据证明其主张，且庭审中原告承认诉争土地尚未办理土地使用权证，不符合《中华人民共和国物权法》第一百三十九条“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记，建设用地使用权自登记时设立。登记机关应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书”的规定，故本院认为原告李勇哲、李春日与诉争土地无直接利害关系，驳回原告李勇哲、李春日的起诉。
综上，原告不是诉争土地的使用权人，且不能举证证明被告修建小仓库所占用的土地使用权属于原告，故本院认为原告李勇哲、李春日不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，应驳回原告李勇哲、李春日的起诉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告李勇哲、李春日起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金光日
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朴美玉
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2406民初852号原告：李勇哲，男，1960年6月12日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市北山街丹委**组。原告：李春日，男，1967年3月1日出生，朝鲜族，延边日顺车辆租赁有限公司经理，吉林省延吉市新兴街北大委十一组。委托代理人：李春日（李勇哲的姻亲），男，1967年3月1日出生，朝鲜族，延边日顺车辆租赁有限公司经理，吉林省延吉市新兴街北大委十一组。被告：闫国光，男，1965年9月27日出生，汉族，和龙市水利局副主任科员，住和龙市人大住宅楼老楼2单元6楼西。原告李勇哲、李春日诉被告闫国光恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇哲、李春日的共同委托代理人李春日、被告闫国光均到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告恢复龙兴车库南面的被被告小仓库占用的土地并且运走拆迁垃圾；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2009年5月27日被告闫国光租用原告李春日的大院内的（现在的龙兴车库南面）土地盖一临时小仓库，并且签了协议。现原告要求被告要求被告恢复龙兴车库南面的被被告小仓库占用的土地并且运走拆迁垃圾。被告闫国光辩称，原告不是本案的适格当事人，其与本案诉讼的土地无直接利害关系，且不是土地的使用权人，其次原告主张的小仓库并不是被告建造的，被告亦不是本案的适格被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告以和龙市顺达房地产开发有限公司的名义开发和龙市人大住宅楼小区一期工程，现该小区的房屋已全部出售完毕，并已入住。被告闫国光系该小区业主，被告于2007年8月13日在原告处购买了车库（房屋产权证号为房权证和字000323**号），并在车库东面私自修建了小仓库，2009年5月27日原告与被告签订协议书，双方约定被告在原告的大院内土地上建临时用房（小仓库），待原告要求归还土地时，原告无条件归还土地，并拆除临时建筑，费用由被告承担。庭审中，原告承认，被告修建小仓库所使用的土地未办理土地使用权证。另查明：诉争土地即被告修建小仓库的土地在和龙市人大住宅楼小区院内。对于原告提交的证据2协议书，证明原告与被告签订协议，约定被告租赁原告土地，盖建临时小仓库，原告要求拆除时被告无条件拆除的事实。被告对证据的真实性无异议，但被告认为该协议是事后不签的协议，且小仓库实际修建人不是被告。本院认为，该份证据系原、被告签订的协议书，其生效前提是原告对诉争土地享有使用权，但庭审中，原告明确表述诉争土地未办理土地使用权证，故本院仅对该份证据体现的内容予以参考。对于原告提交的证据3项目经理委任书一份、委托书两份，证明原告李春日个人投资、动迁、开发了和龙市人大住宅小区。被告认为该份证据与本案无关。本院认为，该份证据仅证明原告开发了和龙市人大住宅小区，不能证明原告享有本案诉争土地的使用权，故本院对此不予采信。对于原告提交的证据4和龙市顺达房地产开发有限责任公司证明一份，证明和龙市人大住宅楼开发的地皮是原告李春日个人投资以和龙市顺达房地产开发有限公司的名义开发的事实。被告对证据的真实性无异议，但被告认为该证据恰恰能证明原告无资质开发和龙市人大住宅小区的事实。本院认为，该份证据仅证明原告开发了和龙市人大住宅小区，不能证明原告享有本案诉争土地的使用权，故本院对此不予采信。对于原告提交的证据5即2003年8月16日审批表封面一页及吉林省国土资源部关于严禁非农业建设违法占用基本农田的通知一份，证明原告土地使用权证是因国家政策没有办下来。被告对此未提出异议，且被告认为，原告未办理土地使用权证，故诉争土地的使用权不属于原告所有。本院认为，因被告对该份证据未提出异议，且该证据内容真实且与本案有关联，故本院对该份证据予以采信。对于原告提交的证据6产权调换协议书两份、货币补偿协议书一份，证据7房屋拆迁许可证存根复印件两份，证明和龙市人大住宅楼小区是由原告投资动迁的，由此证明土地使用权是原告所有的。被告对此提出异议，被告认为该份证据只能证明原告是小区开发商，不能证明小区的土地使用权属于原告所有。本院认为，该份证据仅证明和龙人大住宅小区是原告开发的，但不能证明该小区院内土地即被告修建小仓库所占用的土地使用权属于原告，故本院对上述证据不予采信。对于原告提交的证据8图纸一份，证明人大住宅小区一期工程建完之后从住宅楼楼根往北41米土地的土地使用权是原告所有的事实。被告对此提出异议，被告认为该份证据无法体现原告证明主张，且无法确认其真实性。本院认为，该份证据系复印件，且证据本身内容无法体现原告的证明主张，且无法确认该份证据的真实性，故本院对该份证据不予采信。对于被告提交的证据1房产证复印件一份，证明小仓库是在买房子时建造的。原告对此提出异议，原告认为，该份证据与本案无关。本院认为，该份证据仅能证明被告系和龙市人大住宅楼小区业主，无法证明小仓库是何时修建的事实，故本院仅对该份证据本身体现的内容予以参考。对于被告提交的证据2照片一张，证明临时小仓库占用土地为人大住宅楼新楼小区院内。占用的是小区院内的土地。原告对该份证据的真实性无异议，但原告认为被告修建小仓库所用的土地不属于人大住宅楼公摊面积，而是原告开发人大住宅楼小区是动迁所得，故该土地使用权应属于原告。本院认为，原告未对照片的真实性提出异议，且该照片来源合法、图像清晰，且与本案有关联，本院对该份证据予以采信。对于被告提交的证据3车库买卖协议书一份，证明原告卖给被告车库时将车库门口所接的门斗及所占地皮一并卖给了被告。原告对该份证据本身无异议，但原告认为该份证据证明被告修建小仓库的土地原告并未出售给被告。本院认为，该份证据仅能证明被告从原告处购买了车库，且该份证据与本案无实质关联，故本院对此不予采信。本院认为：本案中诉争的土地即被告修建临时小仓库的土地未办理土地使用权证。原告虽主张被告修建临时小仓库的土地使用权属于原告所有，但未能举出充分证据证明其主张，且庭审中原告承认诉争土地尚未办理土地使用权证，不符合《中华人民共和国物权法》第一百三十九条“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记，建设用地使用权自登记时设立。登记机关应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书”的规定，故本院认为原告李勇哲、李春日与诉争土地无直接利害关系，驳回原告李勇哲、李春日的起诉。综上，原告不是诉争土地的使用权人，且不能举证证明被告修建小仓库所占用的土地使用权属于原告，故本院认为原告李勇哲、李春日不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，应驳回原告李勇哲、李春日的起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：裁定驳回原告李勇哲、李春日起诉。免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  金光日二〇一七年一月十三日书 记 员  朴美玉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13413号
原告沈阳市于洪区源升辉石材经销处，住所地沈阳市。负责人李恒勇，职务总经理。被告上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区长宁路XXX号XXX室法定代表人童锦泉，职务不详。被告沈阳长峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人童锦泉，职务不详。本院在审理原告沈阳市于洪区源升辉石材经销处诉被告上海长峰房地产开发有限公司、沈阳长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方在案外已达成和解，原告沈阳市于洪区源升辉石材经销处于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市于洪区源升辉石材经销处的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳市于洪区源升辉石材经销处撤回对被告上海长峰房地产开发有限公司、沈阳长峰房地产开发有限公司起诉。案件受理费予以免收。
审判员 卫晓蓓
二〇一六年六月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5350号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该支行行长。
委托代理人：赵辉，该支行员工。
委托代理人：汪骏，该支行员工。
被告：陶俊。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告陶俊信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2016年10月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行撤诉。
本案案件受理50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担。
审判员 崔兆海
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 祯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初251号
原告：白云，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：安徽黄埔驾驶培训有限公司，住所地：安徽省池州市。
法定代表人：张嵩，该公司总经理。
原告白云与被告安徽黄埔驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2015年公司奖励款358200元及2016年公司奖励款238800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告作为投资方与原告及池州市新区公交有限公司签订《池州市新区公交运营责任书》，约定由被告下设新区公交公司，原告全面负责新区公交公司事务。三方同时约定年末经财务核算后将公司盈余部分抽出50%对原告进行奖励。该《池州市新区公交运营责任书》签订后，原告即开展公交运营事务。2016年1月15日，被告对新区公交公司2015年的收支状况进行核算，确认2015年利润为516402.56元（不含油补）。原告认为根据约定，其应得奖励258200元、油补奖励100000元、2016年1月至8月期间应得奖励238800元，合计597000元，但被告至今分文未付，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为：《池州市新区公交运营责任书》中约定由原告全权处理公交公司事务并约定年末经财务核算后将公司盈余部分抽出50%对原告进行奖励，故本案诉争事宜属于劳动争议，应先申请劳动仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白云的起诉。
原告白云已交纳的案件受理费9770元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年二月八日
书记员 彭卓越
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初251号原告：白云，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。被告：安徽黄埔驾驶培训有限公司，住所地：安徽省池州市。法定代表人：张嵩，该公司总经理。原告白云与被告安徽黄埔驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2015年公司奖励款358200元及2016年公司奖励款238800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告作为投资方与原告及池州市新区公交有限公司签订《池州市新区公交运营责任书》，约定由被告下设新区公交公司，原告全面负责新区公交公司事务。三方同时约定年末经财务核算后将公司盈余部分抽出50%对原告进行奖励。该《池州市新区公交运营责任书》签订后，原告即开展公交运营事务。2016年1月15日，被告对新区公交公司2015年的收支状况进行核算，确认2015年利润为516402.56元（不含油补）。原告认为根据约定，其应得奖励258200元、油补奖励100000元、2016年1月至8月期间应得奖励238800元，合计597000元，但被告至今分文未付，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为：《池州市新区公交运营责任书》中约定由原告全权处理公交公司事务并约定年末经财务核算后将公司盈余部分抽出50%对原告进行奖励，故本案诉争事宜属于劳动争议，应先申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白云的起诉。原告白云已交纳的案件受理费9770元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。审判员 姚 丽二〇一七年二月八日书记员 彭卓越
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中知初字第00008号
原告苏钊庆，自由职业。
被告荆门航空科技有限公司，住所地荆门市。
法定代表人陈东升，系该公司董事长。
委托代理人李高林，湖北法之星律师事务所律师，特别授权。
原告苏钊庆与被告荆门航空科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告苏钊庆，被告荆门航空科技有限公司的委托代理人李高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏钊庆诉称，2005年，中国特种飞行器研究所（简称605所）派工作人员委托苏钊庆设计飞机作业电机稳压电路，并承诺在设计完成后可答应苏钊庆的任何条件。十多天后，苏钊庆经多番努力，制造出了三套合格的模块并送上飞机试用，效果良好。后605所工作人员又要求苏钊庆继续制造15个模块，称以后结账。为此，苏钊庆专门制造了多个环节的检测设备。结账时，605所除支付几百元的购件费外，未另支付其他费用。苏钊庆多次联系605所负责人，但未得到任何回复及报酬。为此，特诉至法院，请求：一、判令被告荆门航空科技有限公司补偿原告苏钊庆一套价值10万元的住房；二、判令被告荆门航空科技有限公司支付原告苏钊庆十年的讨薪损失3万元。
被告荆门航空科技有限公司辩称，原告苏钊庆的诉请缺乏事实依据，且无证据证实，请求法院依法驳回苏钊庆的诉讼请求。
原告苏钊庆为支持其诉讼请求，向本院提交了一份证据：《荆门晚报》2005年6月23日题为“苏钊庆研制出专用调压器”的报道一份，拟证明原被告之间的技术委托开发合同关系。
被告荆门航空科技有限公司对该证据的质证意见为，对该证据形式上的真实性及合法性、关联性均无异议，但对该证据内容的真实性有异议，且该证据达不到其证明目的。
本院对该证据的认证意见为，被告对该证据形式上的真实性及合法性、关联性均无异议，本院对该证据形式上的真实性及合法性、关联性均予以确认。该证据的内容并无其他证据佐证，不足以单独证实原被告之间存在技术委托开发合同关系，达不到其证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信。
根据上述认证意见及双方当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：1、2005年6月23日，《荆门晚报》作了题为“苏钊庆研制出专用调压器”的报道，其主要内容为苏钊庆受荆门航空科技有限公司的委托成功研制出专用调压器。2、庭审中，苏钊庆陈述系任卫东委托其进行研发，在其交付研发产品时，陈志军让石湘支付给其配件费用900元。
另查明，1、荆门航空科技有限公司于2015年7月14日向本院提交一份《证明》，其内容为：证明陈志军、石湘、任卫东三名同志自2003年10月起在荆门航空科技有限公司工作，其中任卫东于2013年7月退休，其余两名同志工作至今。2、荆门航空科技有限公司在公司简介中，载明其隶属于中国特种飞行器研究所（即605所）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。技术开发合同应当采用书面形式。当事人之间就具有产业应用价值的科技成果实施转化订立的合同，参照技术开发合同的规定。”本案中，苏钊庆并未提交证据证实其与荆门航空科技有限公司签订过书面的技术委托开发合同，其提交的证据尚不足以证实荆门航空科技有限公司曾承诺补偿苏钊庆一套价值10万元的住房，其亦未提交证据证实其因讨薪十年损失了3万元，故本院对原告苏钊庆的两项诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏钊庆的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告苏钊庆负担，本院已予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利红
代理审判员 李园园
代理审判员 邱 泉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴文倩
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初454号
原告孙容宁，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告陈爱英，女，汉族，住景德镇市昌江区。
原告陈黎明，男，汉族，住景德镇市珠山区。
原告冯春生，男，汉族，住景德镇市珠山区。
原告汪家康，男，汉族，户籍地福建省永泰县。
原告胡志刚，男，汉族，住景德镇市珠山区。
原告张永华，男，汉族，户籍地江西省鄱阳县。
原告程小龙，男，汉族，户籍地江西省鄱阳县。
原告程玲玲，女，汉族，户籍地江西省鄱阳县，住景德镇市。
原告邵炜，男，汉族，住景德镇市珠山区。
原告余敬三，男，汉族，户籍地江西省都昌县。
原告程雪娥，女，汉族，住景德镇市昌江区。
原告王淑平，男，汉族，住景德镇市珠山区。
原告李延峰，男，汉族，户籍地福建省永泰县。
原告李丹，女，汉族，住景德镇市。
原告曹力科，男，汉族，住景德镇市。
原告王艳华，女，汉族，住景德镇市珠山区。
原告董志忠，男，汉族，住景德镇市珠山区。
原告江风，男，汉族，住景德镇市珠山区。
原告邱卫东，男，汉族，住景德镇市昌江区。
原告谭玉林，男，汉族，住景德镇市珠山区。
原告章义，男，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。
原告凌志，男，汉族，住江西省浮梁县。
原告杨鑫红，女，汉族，住景德镇市。
原告石智辉，男，汉族，住景德镇市。
原告张丽霞，女，汉族，住景德镇市珠山区。
原告李新晔，女，汉族，住景德镇市珠山区。
原告周荣贵，男，汉族，住景德镇市珠山区。
原告邱成君，男，汉族，住景德镇市珠山区。
原告占仙娇，女，汉族，住景德镇市珠山区。
原告王小珠，男，汉族，住景德镇市珠山区。
原告宁芳，女，，汉族，住景德镇市昌江区。
原告王文剑，男，汉族，住江西省浮梁县。
原告易明华，男，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县。
原告张蕾，女，汉族，住景德镇市昌江区。
原告戴美蓉，女，汉族，住景德镇市昌江区。
被告景德镇市珠山区国有资产经营管理有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。
法定代表人张跃军，该公司经理。
被告深圳市邦迪实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人黄伟明，该公司经理。
被告景德镇市贤华物业管理服务部，住所地：江西省景德镇市珠山区。
原告孙容宁、陈爱英、陈黎明、冯春生等36人诉被告景德镇市珠山区国有资产经营管理有限公司、深圳市邦迪实业有限公司、景德镇市贤华物业管理服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭审理。
原告孙容宁、陈爱英、陈黎明、冯春生等36人诉称：2010年9月，被告景德镇市贤华物业管理服务部向原告等人招租，当时约定商铺租期为十年。原告等人承租后，陆续进驻商铺并装修。2016年5月7日，被告深圳市邦迪实业有限公司以公告形式向原告等人下发通知，称原告等人承租的房屋系违章建筑，政府有关部门已责令限期拆除。但据了解，政府与被告约定支付拆迁费用，可被告对原告的损失视而不见，限期原告等人搬离。为此，原告方诉至法院，请求判决：1、立即退回原告店铺押金221500元；2、支付解除合同给原告造成的损失2094100元；3、由被告承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：原告孙容宁、陈爱英、陈黎明、冯春生等36人提起诉讼的法律关系，虽是基于被告深圳市邦迪实业有限公司以公告形式向原告等人下发通知，限期原告等人搬离原因形成的同一种类房屋租赁合同纠纷，但是原告孙容宁、陈爱英、陈黎明、冯春生等36人承租使用位于景德镇市某某某路（某某大桥至某某某）某某陶瓷文化创业街租赁商铺场所、使用面积、租赁或使用期限不同，各自主张的损失及依据不同，诉讼标的物承租或使用的商铺各自独立存在，且相互之间无任何牵连，对诉讼标的不具有共同的权利义务，系当事人一方人数众多的共同诉讼，却非所有当事人必须在一个案件中参加诉讼的共同诉讼。原告孙容宁、陈爱英、陈黎明、冯春生等36人坚持就一案起诉，不符合共同诉讼的实际情况和法律规定的条件，受理后应予驳回。原告孙容宁、陈爱英、陈黎明、冯春生等36人各自主张受损的不同赔偿，可分别另行提起诉讼，至于能否将同类案件合并审理，必须征得对方当事人的同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回孙容宁、陈爱英、陈黎明、冯春生、汪家康、胡志刚、张永华、程小龙、程玲玲、邵炜、余敬三、程雪娥、王淑平、李延峰、李丹、曹力科、王艳华、董志忠、江风、邱卫东、谭玉林、章义、凌志、杨鑫红、石智辉、张丽霞、李新晔、周荣贵、邱成君、占仙娇、王小珠、宁芳、王文剑、易明华、张蕾、戴美蓉起诉。
上列36位原告申请缓交的案件受理费合计25325元，按《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定应予退回，不用缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 娜
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执895号
申请执行人张成敏，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人闫伟一。
申请执行人张成敏与被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，内蒙古自治区宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)宁劳人仲委字第155号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年04月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)宁劳人仲委字第155号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执895号申请执行人张成敏，女，汉族，住四川省宜宾县。被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司，住所地赤峰市宁城县。法定代表人闫伟一。申请执行人张成敏与被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，内蒙古自治区宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)宁劳人仲委字第155号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年04月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2016)宁劳人仲委字第155号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年六月二十九日书记员  刘利明
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0522行初11号
原告王泽隆，男，生于1934年4月28日，汉族，四川省合江县人，退休干部。
委托代理人李方清，女，生于1946年2月19日，汉族，四川省合江县人，居民。（系原告之妻）
被告合江县民政局
法定代表人杨耘涛，局长。
委托代理人金中良，合江县民政局工作人员。
委托代理人朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
原告王泽隆诉被告合江县民政局伤残待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王泽隆以其是因公革命伤残人员，双目失明，符合一级伤残等级，依法应享受护理费的对应标准，请求被告按一级伤残标准支付伤残护理费，并补发从2005年7月1日起至今的伤残护理费等级差额。
经审理查明，原告王泽隆1971年5月在青海省劳改工作管理局工作期间因工致残，双目失明，经本人申请，组织批准退休回合江县原籍生活，并由被告合江县民政局接收管理。之后，根据相关政策原告享受了因公一等革命伤残人员护理费待遇。2004年《军人抚恤优待条例》（国务院令第413号）规定：因战、因公致残，残疾等级评定为一级至十级。根据《军人残疾等级评定标准》“双眼无光感或仅有光感但光感定位不准”的界定，原告王泽隆符合一级残疾标准。2005年7月25日泸州市民政局、人事局、财政局共同发文《关于提高一至四级革命伤残人员护理费标准的通知》泸市民优﹝2005﹞13号，调整我市一级和二级革命伤残人员享受护理费标准，即职工平均工资的50%。之后被告合江县民政局仍按三级和四级革命伤残人员护理费标准（职工平均工资的40%）发给原告，为此双方争议不止，故原告于2016年4月6日诉至本院。审理中，原告王泽隆以“被告同意按一级伤残标准补发其伤残护理费，已达到诉讼目的”为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，经审查双方协议，被告合江县民政局同意从2005年7月1日起，按一级残疾等级补发原告伤残护理费差额至2016年6月止，该款在今年9月底前兑现，今后继续按相关规定标准向原告王泽隆按月支付一级革命伤残人员护理费。原告王泽隆以此达到诉讼目的为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条[条文规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定]的规定，裁定如下：
准许原告王泽隆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元原告自愿负担。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 陈小容
人民陪审员 李洪云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 婉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初884号
原告江晓秀
被告叶庭光。
被告谢美珍
原告江晓秀与被告叶庭光、谢美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓秀到庭参加诉讼，被告叶庭光、谢美珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晓秀诉称，被告叶庭光于2013年5月1日以需资金周转为由向原告借款100000元，借款利息按月息1900元计算，借款期限为十个月。借款到期后经原告多次催讨被告均未还款也未支付利息。被告谢美珍系被告叶庭光的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告谢美珍应对该笔借款承担共同清偿责任。现请求判令：1、被告叶庭光、谢美珍立即偿还借款人民币100000元及2013年5月1日起至欠款还清之日止按月利率19‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告叶庭光未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
被告谢美珍未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，被告叶庭光与被告谢美珍系夫妻关系。被告叶庭光于2013年5月1日向原告借款100000元，并出具借条一张，载明借款100000元，其中80000元借款利息按月息20‰计算，其中20000元借款利息按月息15‰计算，未约定借款期限。2013年5月3日、4日原告分两次通过银行转账交付了该笔借款。后原告多次向被告催讨欠款被告均未还款也未支付利息，原告遂提起诉讼。
以上事实，有借条、邮政储蓄银行转账凭证、户籍证明等证据及原告的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。
本院认为，被告叶庭光向原告江晓秀借款100000元，有被告出具的借条及转账凭证为据，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告主张返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款按月利率19‰计算利息，符合相关法律关于借款利息的规定，本院予以支持。原告主张被告应从2013年5月1日开始支付利息。经查明，原告支付借款发生在2013年5月3日及5月4日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同生效日为2013年5月4日，故开始计算借款利息的时间应确定为2013年5月4日。因借款发生在被告叶庭光与被告谢美珍婚姻关系存续期间，被告未证明借款为个人债务，根据婚姻法解释的相关规定，认定该笔借款为夫妻共同债务，被告谢美珍应与被告叶庭光共同偿还该笔借款。被告叶庭光、谢美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶庭光、谢美珍应于本判决生效之日起十日内，共同向原告江晓秀偿还借款本金100000元，并支付该款自2013年5月4日起至款还清之日止按月利率19‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元减半收取即1587元，由被告叶庭光、谢美珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3079号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道下岭村2区150号。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张美珍，女，1975年4月13日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道共和村外白墙4区38号。
被告：解政荣，男，1974年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道共和村外白墙4区38号。
本院在审理原告赵宇豪与被告张美珍、解政荣为民间借贷纠纷一案中，原告赵宇豪于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宇豪撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵宇豪负担。
代理审判员 陈媛
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 徐盼
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7761号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B座922室。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆映彬、郑星，该公司法律顾问。
被告：魏震，男，1977年3月22日生，汉族，住连云港市海州区。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告魏震物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十二月三日
书 记 员 秦 浩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3125号
原告：德清县更强运输服务有限公司
法定代表人：姚海兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：周迅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：朱强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓梅。
原告德清县更强运输服务有限公司（以下简称原告更强公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称被告平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告更强公司的委托诉讼代理人周迅、被告平安保险公司的委托诉讼代理人林晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告更强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险公司在保险赔偿额度内支付原告更强公司理赔款600,308元（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金）；2.判令上述第1项诉讼请求中的精神抚慰金在交强险中优先受偿。事实和理由：车牌号为浙E×××××的客车为原告更强公司所有，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，保险期间为2015年8月6日至2016年8月5日。2016年2月21日6时25分，案外人郑叶芬（系原告更强公司职工）驾驶上述车辆由武康驶往钟管，行经德清县南钟线4KM+400M处，与案外人高山庆驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成案外人高山庆受伤经医院抢救无效后死亡。经交警部门认定，郑叶芬负此次事故全部责任，高山庆无责任。事故发生后，原告更强公司与高山庆家属达成调解协议书，共计赔偿高山庆家属680,000元，现已全额支付。原告更强公司认为此次事故发生于保险期间内，被告平安保险公司应按照保险合同约定予以理赔，但其一直拒赔。
原告更强公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书原件一份，拟证明案涉交通事故的实际发生及责任认定。
2.机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各一份、保险单原件两份，拟证明事故车辆为原告更强公司所有，且在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险的事实。
3.受害人高山庆的身份证、火化存放证明、鉴定意见通知书复印件各一份、居民死亡证明原件一份，拟证明受害人高山庆因案涉交通事故死亡的事实。
4.居民户口簿原件一份，拟证明受害人高山庆的户籍性质为非农业户口的事实。
5.调解协议书原件一份，拟证明原告更强公司与案外人高山庆家属已就案涉交通事故赔偿款达成合意的事实。
6.收条原件一份，拟证明原告更强公司已经支付受害人高山庆家属赔偿款680,000元的事实。
被告平安保险公司辩称，对案涉交通事故的发生、责任认定、车辆投保及丧葬费数额均无异议。死亡赔偿金应以35537元/年为标准计算，精神抚慰金无需赔付。
被告平安保险公司未提交任何证据。
对原告更强公司提交的证据1、2、3、5、6，被告平安保险公司质证无异议，本院予以认定。对证据4，被告平安保险公司质证认为，其记载的户别为“家庭户”，不等同于“非农业户口”，本院经审核认为，德清县自2013年9月实行户籍管理制度改革，取消了农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，即家庭户，证据4能证明受害人高山庆因案涉交通事故产生的死亡赔偿金适用城镇居民相关标准计算的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告更强公司系浙E×××××号中型普通客车（发动机号：F50JN800092）的所有权人，其在被告平安保险公司处为该车投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额：1,000,000元，投保不计免赔险）,保险期间自2015年8月6日0时起至2016年8月5日24时止。2016年2月21日，案外人郑叶芬驾驶该车由德清县武康驶往钟管，6时25分，行经德清县南钟线4KM+400M处，与高山庆驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，造成高山庆受伤经医院抢救无效后死亡、车辆损坏及路产损坏的交通事故。经交警部门认定，郑叶芬负事故的全部责任。2016年2月22日，经德清县钟管镇干山村人民调解委员会调解，郑叶芬与高山庆的近亲属达成调解协议书，约定郑叶芬支付高山庆近亲属赔偿款680,000元，该款已由原告更强公司赔付。原、被告双方因保险理赔问题无法达成一致意见，故纠纷成讼。经本院核定，案涉交通事故产生丧葬费25740元（143元/天×180天=25,740元）、死亡赔偿金524568元（43,714元×12年=524568元）、精神抚慰金50,000元，合计600,308元。
本院认为，案涉交通事故发生后，交警部门认定郑叶芬负事故全部责任，符合法律规定，本院予以认定。因浙E×××××号中型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，故被告平安保险公司应当在交强险限额内支付理赔款120,000元（精神抚慰金优先赔付），其余损失480,308元在商业三者险保险金额内赔付。综上所述，原告更强公司的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条和第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司在本判决生效之日起七日内支付原告德清县更强运输服务有限公司理赔款600,308元（精神抚慰金50,000元在交强险限额内优先赔付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9803元，减半收取计4902元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 宣艳
二〇一六年十月八日
书记员 钟莹
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初461号
原告张某，男。
委托代理人袁某，男。
被告王某，男。
原告张某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员李有宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告之子张某甲与被告之女王某甲经介绍相识后于2012年9月订婚，原告给付被告彩礼62800元，花费5000余元用于购买三金及结婚用品。同年10月双方在父母包办下举行了婚礼后共同生活，双方一直未办理结婚证。由于被告之女智力有障碍，属于婚姻法禁止结婚的疾病之一，日常生活需要照顾，与原告之子同居期间双方无共同语言，原告之子不愿与被告之女共同生活下去，要求解除同居关系。为了保护原告的合法权益，起诉要求被告返还彩礼62800元。
被告王某辩称：原告之子与被告之女经介绍双方在宁县焦村镇订婚，被告按约定收取彩礼62800元，举行婚礼后被告之女一直在原告家里生活。结婚时原告要去了户口本和被告之女的身份证，不知是否办过结婚证。2015年7月被告之女回到娘家，春节前送回原告家里。2016年2月被告之女被送回娘家后，原告遂提起诉讼。被告之女在原告家生活快四年了，未平均分配家庭收入，不同意返还彩礼，并要求给被告之女给付补偿费。
经审理查明：原告之子张某甲与被告之女王某乙均系智力障碍患者，双方经介绍相识后于2012年10月订婚，原告给付被告彩礼人民币62800元，同年11月双方在原告家里举行婚礼后共同生活，婚后一直未办理结婚证。2015年7月被告之女被亲属接回娘家，同年腊月又送回原告家里。2016年2月被告之女被送回娘家后，原告提起诉讼。
上述事实有原被告的陈述，未登记证明及诊断证明各一份在卷予以证实。
本院认为：原告之子与被告之女未办理结婚登记手续共同生活时间较长，原告主张返还彩礼的请求应酌情予以支持，被告的抗辩理由不成立。故依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条一款之规定，判决如下：
由王某返还张某彩礼人民币20000元。
以上款项限判决生效后的三十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由张某、王某各负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省阳市中级人民法院。
审判员 李有宁
二〇一六年四月二十六日
书记员 苟敏敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2759号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：于晓兵，男，汉族，1982年6月14日生，住许昌县。
被告：连小兵，女，汉族，1985年4月14日生，住禹州市，现住许昌县。
被告：刘高垒，男，汉族，1988年5月17日生，住禹州市。
被告：燕焕贞，女，汉族，1990年1月15日生，住禹州市。
被告：任永杰，男，汉族，1991年10月15日生，住禹州市。
被告：刘凯丽，女，汉族，1991年9月15日生，住禹州市。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告于晓兵、连小兵、任永杰、刘凯丽、刘高垒、燕焕贞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告于晓兵、连小兵、任永杰、刘凯丽、刘高垒、燕焕贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2013年6月25日，原告与被告于晓兵签订个人借款合同一份，约定原告为被告发放贷款45万元整，被告在2014年6月24日偿还，被告连小兵、任永杰、刘凯丽、刘高垒、燕焕贞为该笔借款提供连带责任保证，原告依合同约定发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，利息仅偿还至2014年3月31日，原告多次催要，但被告拒不归还。现依法起诉，请求判令：1、被告于晓兵偿还借款本金45万元整并按照合同约定支付利息（利息自2014年6月1日计算到还款之日）及罚息（罚息按照合同约定自2014年6月25日计算到还款之日）；2、被告连小兵、任永杰、刘凯丽、刘高垒、燕焕贞对上述借款本金和利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。
被告于晓兵、连小兵、任永杰、刘凯丽、刘高垒、燕焕贞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：1、流动资金借款合同一份；2、客户提款申请书（自主支付）、转款凭证各一份。证明2013年6月25日，原告与被告于晓兵签订个人借款合同一份，约定原告为被告发放贷款45万元整，月利率10.956‰，2014年6月24日到期，原告已经依约向被告履行出借义务的事实。
第二组：借款借据一份。证明被告仅支付借款利息到2014年3月31日。在2014年9月30日，被告于晓兵还款2万元，在2015年3月30日，被告于晓兵还款3496.04元，现仍拖欠原告借款本金426503.96元。
第三组：保证合同一份。证明被告连小兵、任永杰、刘凯丽、刘高垒、燕焕贞均自愿为被告于晓兵向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等的事实。
第四组:身份证复印件三份。证明被告主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月25日，原告与被告于晓兵签订个人借款合同一份，合同约定被告于晓兵向原告许都农商行借款45万元，月利率10.956‰，逾期利率加收50%即月利率16.434‰，借款期限为自2013年6月25日至2014年6月24日。被告连小兵、任永杰、刘凯丽、刘高垒、燕焕贞共同与原告签订保证合同，自愿为被告于晓兵向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。后原告依约向被告履行了出借义务。被告偿还了部分本金，现仍下欠借款本金426503.96元未还，利息支付至2014年3月31日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的个人借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告于晓兵发放了贷款，借款到期后，被告于晓兵应当承担还本付息的民事责任。被告连小兵、任永杰、刘凯丽、刘高垒、燕焕贞作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓兵于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金426503.96元及利息（其中2014年4月1日至2014年6月24日的利息按月利率10.956‰计算，2014年6月25日起的利息按月利率16.434‰计算至还清欠款之日止）；
二、被告连小兵、任永杰、刘凯丽、刘高垒、燕焕贞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费8065元，由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈文方
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终831号
上诉人（原审被告）陈清海，男，汉族，1972年8月10日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）蔡火烟，男，汉族，1968年1月19日出生，住福建省晋江市。
原审被告蔡麦治，女，汉族，1972年7月22日出生，住福建省晋江市。
上诉人陈清海不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1495号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈清海称其与被上诉人曾口头约定纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈清海与原审被告蔡麦治的住所地均为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈清海虽提出双方曾口头约定本案纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖，但并未提供证据加以证实，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择管辖法院必须采用书面形式，故其请求将本案移送该区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1707号
申请执行人徐建飞，女，1987年12月6日出生，住金华市金东区。
被执行人邱景俊，男，1983年11月2日出生，住金华市婺城区。
本院在执行申请执行人徐建飞与被执行人邱景俊机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十五日
书记员 薛 来 竞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1893号
上诉人（原审被告）梁某某，女，1961年12月29日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人白某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）榆林某公司。
法定代表人贺某某，该公司总经理。
委托代理人申某某，男，1955年10月14日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人杨某某，陕西富能律师事务所律师。
上诉人梁某某因与被上诉人某公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人梁某某于2016年6月28日向本院提出自愿撤回上诉申请，请求本院予以准许。
本院认为，上诉人梁某某撤回上诉的请求属于法律赋予当事人的诉权。民事诉权是一种私权利，当事人可以行使，也可以放弃，行使受法律保护，放弃不为法律禁止。上诉人梁某某撤回上诉的请求也不损害公共利益和他人利益，故该请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人梁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高竟原
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初3767号
原告彭辉。
委托代理人朱惠珍，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
被告上海钱龙实业有限公司。
法定代表人郝迎波，经理。
委托代理人张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
第三人上海宏爵酒店管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢4879室。
法定代表人徐天宏。
原告彭辉诉被告上海钱龙实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。为查明本案事实，本院依法追加上海宏爵酒店管理有限公司作为第三人参加诉讼。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、2016年7月7日至11月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币59,000元；2、2016年端午节、中秋节、国庆节法定节假日加班工资8966元；3、解除劳动合同经济补偿金6500元。事实和理由：原告于2016年6月7日至被告处的钱龙大酒店厨房工作，未签订书面劳动合同，工资由厨师长刘亮代发。2016年11月15日，经被告提出后双方协商解除劳动关系。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2016）办字第1915号裁决书不服，遂起诉至本院。
被告辩称：钱龙大酒店厨房由第三人上海宏爵酒店管理有限公司承包，并且被告与第三人之间签订有经营管理合同及补充承包协议书，原、被告之间并不存在劳动关系，故不同意原告的各项诉讼请求。
第三人未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2016）办字第1915号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
2、照片一组，以此证明厨房张贴有被告处规章制度，工作服和工作帽印有被告名称，原告是接受被告的管理；
3、上海市公安局案（事）件接报回执单复印件一份，以此证明原告因追讨工资报案后，被告处郝辉同意结清工资；
4、2016年6月至11月考勤表一份、2016年6月及10月钱龙大酒店厨房工资单各一份，以此证明原告的出勤情况及工资收入，认为接受被告的管理并由被告发放工资；
5、刘亮银行交易明细一份，以此证明工资发放情况是被告先支付给第三人，由第三人支付给刘亮，再经刘亮代发工资。
经质证，被告对证据1无异议；被告对证据2有异议，不予认可；被告对证据3的真实性无异议，但不认可证明内容，郝辉仅因事情紧急，表态协助原告督促第三人结清工资；被告对证据4有异议，不予认可，认为考勤表和工资单上加盖的发票章均是原告偷盖，且发票章仅限于出具发票使用；被告对证据5的真实性无异议，认为反而证明工资由刘亮发放，与被告无关。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
6、被告与第三人之间签订的经营管理合同复印件一份，以此证明被告将酒店发包给第三人；
7、补充承包协议书复印件一份，以此证明被告与第三人之间存在承包关系；
8、付款凭单五份、转账记录十一次，以此证明承包协议实际履行并已经支付承包费用。
经质证，原告对证据6-8的真实性均无异议，但对证明内容不予认可，认为被告与第三人之间实质为委托管理关系，第三人是受被告委托招聘厨房人员并发放工资。
经审核，证据1，本院予以采信；证据2，真实性无法确认，且无其他证据相印证，即便真实也无法直接证明原、被告之间存在劳动关系，故本院不予采信；证据3、5，本院对真实性予以采信，但原、被告之间是否存在劳动关系，将结合本案其他证据综合予以认定；证据4，因均系厨师长刘亮制作，加盖印章亦均为发票专用章，且未能明确盖章经过，故本院不予采信；证据6、7、8，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：第三人上海宏爵酒店管理有限公司与被告上海钱龙实业有限公司分别于2016年5月30日及6月15日签订有经营管理合同、补充承包协议书，约定被告将上海钱龙大酒店厨房发包给第三人承包，由第三人指派厨师，厨师费用由第三人支付，厨房由第三人指派以刘亮为厨师长的厨师队伍完成烧菜烧饭作业。2016年7月至10月期间，被告付款至第三人处法定代表人徐天宏账户。2016年8月至10月期间，第三人处法定代表人徐天宏将厨房员工工资转入厨师长刘亮账户，再由刘亮将工资交给原告。
2016年11月25日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2016年7月7日至11月15日期间未签劳动合同双倍工资差额59,000元；2、2016年端午节、中秋节、国庆节加班工资8966元；3、解除劳动合同经济补偿金6500元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会追加第三人参加仲裁活动。该会于2017年1月23日做出裁决：对原告本案三项仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，被告提供了其与第三人之间签订的经营管理合同及补充承包协议，证明上海钱龙大酒店厨房是由第三人承包并指派了以刘亮为厨师长的厨师队伍完成烧菜烧饭等作业，且能够与汇款凭单、转账记录等证据相互印证。结合原告在庭审中陈述其提供的考勤表及工资单均系刘亮制作，系经第三人招聘并进行日常管理，并未提供充分证据证明其由被告招用、接受被告管理、由被告发放劳动报酬等事实，故本院无法认定原、被告之间存在劳动关系。对原告基于劳动关系提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告彭辉要求被告上海钱龙实业有限公司支付2016年7月7日至11月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额59,000元的诉讼请求；
二、驳回原告彭辉要求被告上海钱龙实业有限公司支付2016年端午节、中秋节、国庆节法定节假日加班工资8966元的诉讼请求；
三、驳回原告彭辉要求被告上海钱龙实业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金6500元的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告彭辉负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更785号
罪犯唐小成，男，1988年10月30日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2012年8月1日作出(2012)蒸刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人唐小成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿158014.43元。2012年8月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯唐小成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分142.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯唐小成在监有违规表现，扣5分，2015年2月后未扣分，原判民事赔偿158014.43元，在监两年消费4000元，未履行完民事赔偿义务。上述事实，有生效刑事附带民事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及消费情况表等证明。
本院认为，罪犯唐小成在执行期间，有违规表现,未履行完民事赔偿义务,可不予减刑，但考虑其在监消费不高,久未减刑,近一年表现较好,为鼓励其改造,可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小成减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈 玲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第873号
罪犯陈小涛，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）海南一中刑初字第11号刑事判决，以被告人陈小涛犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯行贿罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯陈小涛于2010年4月23日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年7月23日将罪犯陈小涛的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年7月23日起至2030年7月22日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、李红元出庭提请对罪犯陈小涛予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国红出庭履行职务，罪犯陈小涛、证人陈某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯陈小涛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯陈小涛对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑提出异议。认为罪犯陈小涛受贿人民币1056万元、港币20万元、美金8万元，其到案后虽退赃人民币706.113245万元，但在服刑改造期间没有主动退还剩余赃款，不能认定为确有悔改表现。不应予以减刑。
经审理查明，罪犯陈小涛在服刑期间，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年4月起至2015年2月止，累计考核35个月，共获得18个综合表扬。
经查明，罪犯陈小涛受贿人民币1056万元，港币20万元、美金8万，到案后共退赃人民币706.113245万元。因该犯现无财产可供执行，海南省第一中级人民法院于2012年12月14日作出（2010）海南一中执字第84
--
4号执行裁定，终结对罪犯陈小涛的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，法院将重新立案执行。该犯患高血压病3级-极高危，高血压性心脏病；心律失常，预激综合症。于2013年4月15日根据海南省司法医院的鉴定确定为病犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、终结执行裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小涛在服刑改造期间，虽积极参加劳动，努力完成劳动任务，但没有主动退还剩余赃款，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑的条件。检察机关提出对该犯不予减刑的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈小涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条……
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制
（共印10份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第873号罪犯陈小涛，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）海南一中刑初字第11号刑事判决，以被告人陈小涛犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯行贿罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯陈小涛于2010年4月23日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年7月23日将罪犯陈小涛的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年7月23日起至2030年7月22日止。执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、李红元出庭提请对罪犯陈小涛予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国红出庭履行职务，罪犯陈小涛、证人陈某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯陈小涛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。罪犯陈小涛对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑提出异议。认为罪犯陈小涛受贿人民币1056万元、港币20万元、美金8万元，其到案后虽退赃人民币706.113245万元，但在服刑改造期间没有主动退还剩余赃款，不能认定为确有悔改表现。不应予以减刑。经审理查明，罪犯陈小涛在服刑期间，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年4月起至2015年2月止，累计考核35个月，共获得18个综合表扬。经查明，罪犯陈小涛受贿人民币1056万元，港币20万元、美金8万，到案后共退赃人民币706.113245万元。因该犯现无财产可供执行，海南省第一中级人民法院于2012年12月14日作出（2010）海南一中执字第84—4号执行裁定，终结对罪犯陈小涛的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，法院将重新立案执行。该犯患高血压病3级-极高危，高血压性心脏病；心律失常，预激综合症。于2013年4月15日根据海南省司法医院的鉴定确定为病犯。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、终结执行裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小涛在服刑改造期间，虽积极参加劳动，努力完成劳动任务，但没有主动退还剩余赃款，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑的条件。检察机关提出对该犯不予减刑的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯陈小涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年七月二十七日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条……（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制（共印10份）
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1100号
罪犯叶建军，男，1974年1月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年4月16日作出（2013）黔七刑初字第137号刑事判决书，以叶建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。宣判后，叶建军不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年7月23日作出（2013）黔毕中刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月23日起至2019年11月22日止。裁定发生法律效力后于2013年8月5日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出叶建军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯叶建军减刑一年。
经审理查明：罪犯叶建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.11—2014.12月期间获改造积极分子一次；2015.1－2015.12月期间获改造积极分子一次。罚金已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯叶建军在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯叶建军减去有期徒刑一年的刑罚执行。（减刑后刑期自2012年11月23日起至2018年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢