阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第4号
原告（反诉被告）：陈取争，男。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：陈珍妥，男。
被告：陈儒泳，男。
原告（反诉被告）陈取争与被告（反诉原告）陈珍妥、陈儒泳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈取争的委托代理人麦国宽、何晓星；被告（反诉原告）陈珍妥，被告陈儒泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈取争诉称：2013年9月23日，被告陈珍妥驾驶粤QER2**号二轮摩托车从阳江市高新区平岗镇往阳江市海陵镇白蒲墟方向行驶，行驶至阳江市海陵东岛石井村路口处，遇原告驾驶发动机号008000号摩托车左侧发生碰撞，造成原告受伤。阳江市公安局交通警察支队郊区大队于2013年10月17日作出郊公交认字（2013）第00072号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本次事故主要责任，被告陈珍妥承担此事故生的次要责任。原告受伤后被送往阳江市人民医院进行住院治疗，住院共19天，被诊断为：1、脑挫伤；2、前颅底骨折；3、右眼眶外侧壁、鼻骨、鼻中隔、右颧骨骨折；4、右肺上叶挫伤；5、头面部软组织挫擦伤。住院期间2013年9月23日至2013年10月11日，留陪1人，医嘱全休一个月。至起诉前，原告的损失如下：1、医药费：10181.94元，2、住院伙食补助费：19天×50元／天=950元，3、营养费：3000元，4、护理费：105元／天×19天×1人=1995元，5、误工费：5006.3元（误工49日，按广东省2013年人身损害赔偿标准畜牧业计算），6、其他费用（住院期间购置用品）：81元。上述1-3项共11131.94元，因被告陈珍妥驾驶的粤QER2**号摩托车没有购置交强险，所以，被告陈珍妥应在交强险的医药费用赔偿限额范围内进行赔偿，即10000元。且因被告陈珍妥对此事故承担次要责任，所以对剩余的1131.94承担30%责任即339.6元。上述4-5项共10082.3元，因该款项未超出交强险的伤残赔偿限额，所以被告陈珍妥应对此承担赔偿责任。综上，被告陈珍妥应向原告赔偿20421.9元（10000元＋339.6元＋10082.3元），该车辆所有人被告陈儒泳对赔偿数额承担连带责任。请求判令：1、被告陈珍妥向原告赔偿20421.9元；2、被告陈儒泳负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈珍妥、陈儒泳辩称：一、原告陈取争请求的误工费计算不合理。原告称其是养殖大户，是不属实的。理由是：1、既然是养殖大户，当然属于养殖场，应提供相关的工商营业执照。2、既然是养殖大户，原告应告知其养殖场在什么地方，所占面值多少，养的猪、鸡、狗每年产量多少，不可凭空讲自己是养殖大户，至于观堂村委会所出具的证明应当是虚假的证明，因为证明中并未写明陈取争的养殖场位于什么地方，规模有多大。因此，两被告认为原告的误工费应按农村居民人均年收入10542.34元计算。二、原告请求的营养费过高，应作调整。虽然原告出院时医院方建议其加强营养，但由于原告伤势不重、治疗时间短，因此两被告认为营养费按500元计算比较合理。
反诉原告陈珍妥诉称：反诉原告陈珍妥在本次事故中受伤入院治疗，4天后出院，遭受的经济损失如下：1、医疗费3667.63元；2、伙食补助费：50元／天×4天=200元；3、护理费：105元／天×4天=420元；4、车修理费1688元；5、拖车费100元、停车保管费230元；6、营养费1000元；7、误工费：6000元／月÷30天×4天=800元。以上损失共计8105.63元。由于反诉被告陈取争驾驶的摩托车没有购买交强险，且反诉原告上述的各项损失均在交强险的赔偿限额内，故反诉被告对反诉原告的损失应承担全部的赔偿责任。请求判令：一、反诉被告陈取争赔偿医疗费3667.63元、误工费800元、护理费420元、伙食补助费200元、摩托车修理费1688元、拖车费100元、停车费230元、营养费1000元，共计8105.63元给反诉原告陈珍妥。二、反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告陈取争辩称：一、反诉原告请求的护理费是不存在的，其诊断证明没有写明住院期间需要护理；二、反诉原告请求的营养费，其诊断证明并没有写明其出院后需要加强营养；三、反诉原告请求的误工费过高，应当按60元每天计算。
经审理查明：2013年09月23日，陈珍妥驾驶粤QER2**号二轮摩托车由阳江市高新区平冈镇往阳江市海陵镇白蒲墟方向行驶，于当天17时30分行驶至阳江市海陵东岛石井村路口处，遇陈取争醉酒后驾驶发动机号008000号二轮摩托车由阳江市海陵镇石井村往阳江市海陵镇白蒲墟方向行驶，粤QER2**号二轮摩托车车头与发动机号008000号二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成两车损坏，陈珍妥、陈取争受伤的交通事故。2013年10月17日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交字认字（2013）第00072号《道路交通事故认定书》，认定：陈取争驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，无有效驾驶证驾驶机动车，醉酒驾驶机动车，无戴安全头盔，驾驶机动车驶入机动车道不让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条及《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，是导致此事故的主要过错；陈珍妥无有效驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，无戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十三条第一款、第五十一条的规定，是导致此事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，陈取争承担此事故的主要责任，陈珍妥承担此事故的次要责任。
事故发生后，陈取争即被送往阳江市人民医院住院治疗，同年10月11日出院，入院治疗19天，诊断为：1、脑挫伤；2、前颅底骨折；3、右眼眶外侧壁、鼻骨、鼻中隔、右颧骨骨折；4、右肺上叶挫伤；5、头面部软组织挫伤。陈取争花去医药费10181.94元，住院期间留陪人一名。出院医嘱为：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊，出院后全休一个月。陈取争称，住院期间购买了日用品，共花81元，但没有医院的相关证据予以证实。
陈珍妥于事故发生当天到阳江市人民医院住院治疗，同年9月27日出院，入院治疗5天，诊断为：1、额部头皮血肿；2、全身多处软组织挫擦伤。陈珍妥花去医药费3667.63元，出院医嘱为：1、注意加强营养及休息；2、如有不适门诊随诊。江城区物价局价格认证中心对粤QER2**号二轮摩托车进行损失价值鉴定，粤QER2**号二轮摩托车的价值损失为1688元。
原、被告双方因协商赔偿无果，原告（反诉被告）陈取争遂于2013年12月24日诉至本院，请求如诉称。被告（反诉原告）陈珍妥提出反诉，反诉请求如诉称。另查明粤QER2**号二轮摩托车和发动机号008000号摩托车均没有投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。
以上事实，有原告（反诉被告）陈取争提供的证据：1、身份证复印件；2、交通事故认定书；3、阳江市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录；4、广东省医疗收费票据；5、收款收据；6、证明；被告（反诉原告）陈珍妥提供的证据：1、身份证复印件；2、诊断证明书、出院记录、医药费发票、明细清单；3、江城区物价局价格认证中心鉴定报告；4、发票；5、证明、上岗证；以及本院的开庭笔录为证，本院经综合分析，予以认定。
本院认为：本次交通事故，经阳江市公安局交通警察支队郊区大队认定，本诉原告陈取争驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，无有效驾驶证驾驶机动车，醉酒驾驶机动车，无戴安全头盔，驾驶机动车驶入机动车道不让直行的车辆先行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；本诉被告陈珍妥无有效驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，无戴安全头盔，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任。该认定是公平、公正的，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定。由于本案双方都没有给各自的机动车购买机动车交通事故强制责任保险，对于原告（反诉被告）陈取争的损失，应由被告（反诉原告）陈珍妥在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），对于超过交强险责任限额的部分，由陈珍妥承担30%的赔偿责任；被告陈儒泳作为粤QER2**号二轮摩托车车主，将该车交给无有效驾驶证的陈珍妥驾驶，对该事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，对陈珍妥应当承担的赔偿损失承担20%的补充赔偿责任。对于被告（反诉原告）陈珍妥的损失，应由原告（反诉被告）陈取争在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），对于超过交强险责任限额的部分，由陈取争承担70%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标淮》，结合原告的请求，本院核定本诉原告陈取争在本次交通事故的损失有：1、医疗费10181.94元；2、住院伙食补助费950元（19天×50元／天=950元）；3、护理费1995元（19天×105元／天=1995元）；4、误工费2650.56元，原告陈取争是农业户口，在农村养殖家畜，可参照广东省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元计算误工费，误工49天（19＋30天），误工费为2650.56元（19744元／年÷365天×49天）；5、营养费：1000元，医院医嘱原告出院后要加强营养，故原告请求营养费，本院予以支持，但原告主张营养费3000元过高，本院应予调整，酌定营养费为1000元；6、原告主张其他费用81元，但没有医院证明予以证实，本院不予支持。以上6项费用共计16777.50元。其中属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费、住院伙食补助费、营养费共12131.94元（10181.94元＋950元＋1000元），被告（反诉原告）陈珍妥应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告（反诉被告）陈取争，超过交强险医疗费用限额部分2131.94（12131.94-10000元），由被告（反诉原告）陈珍妥承担赔偿639.58元（2131.94×30%）；属于交强险死亡伤残赔偿项目的有护理费、误工费共4645.56元（1995元＋2650.56元），由被告（反诉原告）陈珍妥在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿4645.56元给原告（反诉被告）陈取争。故被告（反诉原告）陈珍妥应赔偿给原告（反诉被告）陈取争的经济损失共15285.14元（10000元＋639.58元＋4645.56元）。
被告（反诉原告）陈珍妥在本次交通事故中的损失有：1、医疗费3667.63元；2、住院伙食补助费250元（50元／天×5天=250元）；3、护理费，陈珍妥没有提供住院期间需要陪人的证据，故其请求护理费，证据不足，本院不予支持；4、误工费，陈珍妥主张其在电白二建公司阳江分公司中珠在水一方工程项目部工作，每月工资收入6000元，仅提供该项目部的证明予以证实，但没有提供该项目部的营业执照、劳动合同、工资签领表等予以充分证实，陈珍妥该主张，理据不充分，本院不予采纳。陈珍妥是土建施工员，可参照广东省2013年土木工程建筑业在岗职工年平均工资69631元计算误工费，误工4天，误工费为763元（69631元／年÷365天×4天）；5、营养费，医嘱陈珍妥注意加强营养，故其请求营养费予以支持，但其请求营养费1000元过高，本院予以调整，酌定为300元；6、摩托车修理费1688元；7、拖车费100元；8、停车保管费230元。以上8项费用共计6998.63元。其中属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费、住院伙食补助费、营养费共4217.63元（3667.63元＋250元＋300元），原告（反诉被告）陈取争应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿4217.63元给被告（反诉原告）陈珍妥；属于交强险死亡伤残赔偿项目的有护理费、误工费共763元，由原告（反诉被告）陈取争在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿763元给被告（反诉原告）陈珍妥；属于财产损失赔偿项目的有摩托车修理费、拖车费、停车保管费共2018元（1688元＋100元＋230元），原告（反诉被告）陈取争应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给被告（反诉原告）陈珍妥，超出部分18元，由陈取争承担赔偿12.6元（18元×70%）给陈珍妥。故原告（反诉被告）陈取争应赔偿给被告（反诉原告）陈珍妥的经济损失共6993.23元（4217.63元＋763元＋2000＋12.6元）。
综上，陈取争、陈珍妥相互应承担的赔偿款相比较，陈珍妥的经济损失6993.23元自己承担外，尚应赔偿经济损失8291.91元（15285.14元-6993.23元）给陈取争。被告陈儒泳对陈珍妥应承担的赔偿承担1658.38元（8291.91元×20%）的补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、限被告（反诉原告）陈珍妥自本判决生效之日起十日内赔偿8291.91元给原告（反诉被告）陈取争；
二、被告陈儒泳对上述陈珍妥应承担的赔偿款承担1658.38元的补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元、反诉案件受理费50元，合计205元，由被告（反诉原告）陈珍妥承担123元，原告（反诉被告）陈取争承担82元（上述款项，陈取争已预交155元，陈珍妥已预交50元，预交的诉讼费本院不作退回，陈珍妥应在履行判决义务时迳付给陈取争73元）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一四年三月十八日
书记员 茹建成