wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2348号
原告杨延龙，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗隆昌镇黄家营子村民委员会，住所地巴林左旗。
委托代理人周大伟，男，1980年1月1日出生，蒙古族，职员，现住巴林左旗。
原告杨延龙与被告巴林左旗隆昌镇黄家营子村民委员会（以下简称黄家营子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨延龙和被告黄家营子村委会的委托代理人周大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我曾任被告隆昌镇黄家营子村民委员会主任一职。自2012年我担任被告隆昌镇黄家营子村民委员会主任以来，被告隆昌镇黄家营子村民委员会陆续从我手借款，我共计为被告垫付了各种费用195352元。后经我多次向被告隆昌镇黄家营子村民委员会催要，被告隆昌镇黄家营子村民委员会不履行给付义务。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告隆昌镇黄家营子村民委员会给付借款本金195352元，利息10000元，本息合计205352元，并负担本案诉讼费用。
被告黄家营子村民委员会委托代理人周大伟到庭辩称，我是隆昌镇政府下派到黄家营子村民委员会的驻村干部，我刚到黄家营子村时间不长。因现在黄家营子村民委员会没有党支部书记和村委会主任，我受隆昌镇政府委托，并经黄家营子村民委员会代表会同意，接受委托出庭应诉。原告起诉之后，我召开了村民代表会，代表会一致认为原告没有为黄家营子村民委员会垫付任何钱，对原告起诉的金额，不予认可。
原告杨延龙未提交证据。
被告黄家营子村民委员会未提交证据。
原告申请，本院依法对巴林左旗隆昌镇农经站会计张兴和进行调查，并调取了被告黄家营子村民委员会在巴林左旗隆昌镇农经站存放的村委会支出往来账情况。
1、本院依法对巴林左旗隆昌镇农经站会计张兴和的调查笔录。张兴和陈述，原告为黄家营子村民委员会垫付的各项支出，已经审计并经隆昌镇农经站审核、下账和制表，现存放在隆昌镇农经站。通过总分类账、内部往来明细账和记账凭证，能够体现原告为黄家营子村民委员会垫付各项费用195352元。张兴和还证实与原告没有亲属关系。
经质证，原、被告均无异议。
2、隆昌镇农经站总分类账1份（复印件2页），体现2016年原告为被告黄家营子村委会垫付村支出、水电费、车工、人工、转账102660元。
经质证，原、被告均无异议。
3、隆昌镇农经站明细分类账和农村经济合作组织内部往来明细表1份（复印件6页），体现2016年原告为被告黄家营子村委会垫付村支出、水电费、车工、人工、转账共计102660元，加上上年结转92692元，合计195352元。
经质证，原、被告均无异议。
4、隆昌镇农经站记账凭证1份（复印件6页），体现2016年原告为被告黄家营子村委会垫付村支出、水电费、车工、人工、转账共计102660元。
经质证，原、被告均无异议。
经本院释明，被告黄家营子村委会明确表示，不要求对现在巴林左旗隆昌镇农经站，原告为被告黄家营子村委会垫付各项费用的账目进行审计，但是被告认为原告为黄家营子村委会垫付的支出有违法行为。本院明确告知被告黄家营子村委会，如果认为原告为黄家营子村委会垫付的支出有违法犯罪行为，有权向有关部门提出检举或控告。
原告申请调取的证据1、2、3、4，客观、真实，并能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，原告是被告黄家营子村村民，自2012年开始任被告黄家营子村委会主任职务，并自任职开始原告陆续为被告黄家营子村委会垫付村支出、水电费、车工、人工、转账等费用共计195352元。原告为被告黄家营子村委会垫付的各项支出费用，已经巴林左旗隆昌镇农经站审计核准，并下账和制表备案。2016年4月，原告被启动罢免程序免去村主任职务，现被告黄家营子村委会空缺村党支部书记和村主任，以及村负责人职务。原告诉至本院，要求被告给付垫付的各项借款本金195352元，利息10000元，本息合计205352元。
本院认为，原告为被告黄家营子村委会垫付的各项支出费用，已经巴林左旗隆昌镇农经站审计审核，并下账制表备案，双方形成的债权债务关系事实清楚，证据充分。被告黄家营子村委会应当对形成的债务履行给付义务。原告要求被告黄家营子村委会给付借款的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告黄家营子村委会支付利息的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗隆昌镇黄家营子村民委员会在本判决生效后十日内给付原告杨延龙借款195352元。
二、驳回原告杨延龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380.28元，减半收取2190.14元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋笑天
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4399号
原告湖北唐人医药有限公司。
法定代表人陈荣华。
委托代理人徐素云，湖北蔡正波律师事务所律师。
被告喀什市希望医院。
法定代表人莫合太江阿不都克里木。
原告湖北唐人医药有限公司（以下简称唐人医药公司）诉被告喀什市希望医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员程冬仙、周洁组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐人医药公司的委托代理人徐素云到庭参加诉讼，被告喀什市希望医院经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐人医药公司诉称，2015年9月，原、被告双方签订《经营合同书》，约定原告向被告提供药品，被告按照双方约定的付款方式按时结款。同时约定被告若逾期60日未付货款，则要按照所欠货款总额的百分之三每日支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照被告要求的药品清单向被告发货，截至到2016年9月30日，被告尚欠原告货款共计9,420元未支付，多次催要无果。请求判令：1、被告向原告支付货款9,420元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告喀什市希望医院经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告唐人医药公司为支持其诉讼主张，向本院提交了药品经营许可证、《经营合同书》和《客户往来对账单》。被告喀什市希望医院经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
本院经审查认为，原告唐人医药公司提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告唐人医药公司与被告喀什市希望医院之间的合同关系，以及被告喀什市希望医院确认差欠原告唐人医药公司货款9,420元的事实，本院均予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告唐人医药公司在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2016年4月5日，原告唐人医药公司通过传真方式与被告喀什市希望医院进行对账，被告喀什市希望医院确认截止2016年3月9日，差欠原告唐人医药公司货款11,420元，被告喀什市希望医院法定代表人莫合太江阿不都克里木在对账单上签名“莫合太江”并加盖其公章后回传给原告唐人医药公司。2016年9月30日，原告唐人医药公司持2016年4月5日的对账单向被告喀什市希望医院索要货款，被告喀什市希望医院向原告唐人医药公司付款2,000元，并在对账单上载明“今欠湖北唐人医药公司药款人民币9,420元”，被告喀什市希望医院法定代表人莫合太江阿不都克里木在欠款人处签名“莫合太江”并加盖了被告喀什市希望医院公章。但欠条出具后，被告喀什市希望医院未再履行付款义务。
2016年11月7日，原告唐人医药公司诉至本院，要求如诉称。被告喀什市希望医院经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告唐人医药公司与被告喀什市希望医院签订的经营合同书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告唐人医药公司已经按照合同约定履行了供货义务，被告喀什市希望医院就应当按时足额支付货款。经过双方对账，被告喀什市希望医院在对账单中确认差欠原告唐人医药公司货款9,420元，该笔款项经原告唐人医药公司多次索要无果。被告喀什市希望医院拖欠货款的行为侵害了原告唐人医药公司的合法权益，故对原告唐人医药公司要求被告喀什市希望医院支付货款9,420元的诉讼请求，本院予以支持。被告喀什市希望医院经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告喀什市希望医院于本判决生效后十日内向原告湖北唐人医药有限公司支付货款9,420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告喀什市希望医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 程冬仙
人民陪审员 周 洁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 匡 颖
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新23执3号
申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号。
法定代表人：刘福生，系该公司董事长。
委托代理人：黄生荣，系新疆巨百律师事务所律师。
申请执行人：尼勒克县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州尼勒克县唐布拉路。
法定代表人：周林涛，系该社理事长。
申请执行人：洛浦县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县和田路36号。
法定代表人：付胜，系该社理事长。
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路19号。
法定代表人：赵新，系该社理事长。
被执行人：昌吉市宁都商务服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路33号宁都酒店7楼11号。
法定代表人：罗登福，系该公司总经理。
被执行人：罗登福，男，1953年11月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
新疆昌吉农村商业银行股份有限公司、尼勒克县农村信用合作联社、洛浦县农村信用合作联社、吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行新疆维吾尔自治区昌吉市公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）新昌证字第8464号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2012年6月21日，新疆昌吉农村商业银行股份有限公司、尼勒克县农村信用合作联社、洛浦县农村信用合作联社、吉木萨尔县农村信用合作联社与昌吉市宁都商务服务有限公司签订《农村信用合作社社团借款合同》；与昌吉市宁都商务服务有限公司、罗登福签订《农村信用社社团贷款抵押担保合同》、《农村信用社借款保证担保合同》。新疆维吾尔自治区昌吉市公证处于同日出具（2012）昌证字第3680号公证书，对上述合同赋予强制执行效力，并于2017年12月18日依新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的申请作出（2017）新昌证字第8464号执行证书。
本院另查明，新疆昌吉农村商业银行股份有限公司、尼勒克县农村信用合作联社、洛浦县农村信用合作联社、吉木萨尔县农村信用合作联社与昌吉市宁都商务服务有限公司、罗登福在签订《农村信用社借款保证担保合同》、《农村信用社社团贷款抵押担保合同》中，未对争议解决方式进行约定。
本院认为：本案审查的焦点是应否执行（2017）新昌证字第8464号执行证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，新疆维吾尔自治区昌吉市公证处出具的（2012）昌证字第3680号公证书中未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行，可视为公证债权文书确有错误，仍继续执行不当。
综上，新疆昌吉农村商业银行股份有限公司、尼勒克县农村信用合作联社、洛浦县农村信用合作联社、吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行新疆维吾尔自治区昌吉市公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）新昌证字第8464号债权文书确有错误，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第四项规定，裁定如下：
不予执行新疆维吾尔自治区昌吉市公证处（2017）新昌证字第8464号债权文书。
审判员 朱光荣
审判员 闫 旭
审判员 彭国梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 俞 骞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新23执3号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号。法定代表人：刘福生，系该公司董事长。委托代理人：黄生荣，系新疆巨百律师事务所律师。申请执行人：尼勒克县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州尼勒克县唐布拉路。法定代表人：周林涛，系该社理事长。申请执行人：洛浦县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县和田路36号。法定代表人：付胜，系该社理事长。申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路19号。法定代表人：赵新，系该社理事长。被执行人：昌吉市宁都商务服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路33号宁都酒店7楼11号。法定代表人：罗登福，系该公司总经理。被执行人：罗登福，男，1953年11月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。新疆昌吉农村商业银行股份有限公司、尼勒克县农村信用合作联社、洛浦县农村信用合作联社、吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行新疆维吾尔自治区昌吉市公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）新昌证字第8464号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2012年6月21日，新疆昌吉农村商业银行股份有限公司、尼勒克县农村信用合作联社、洛浦县农村信用合作联社、吉木萨尔县农村信用合作联社与昌吉市宁都商务服务有限公司签订《农村信用合作社社团借款合同》；与昌吉市宁都商务服务有限公司、罗登福签订《农村信用社社团贷款抵押担保合同》、《农村信用社借款保证担保合同》。新疆维吾尔自治区昌吉市公证处于同日出具（2012）昌证字第3680号公证书，对上述合同赋予强制执行效力，并于2017年12月18日依新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的申请作出（2017）新昌证字第8464号执行证书。本院另查明，新疆昌吉农村商业银行股份有限公司、尼勒克县农村信用合作联社、洛浦县农村信用合作联社、吉木萨尔县农村信用合作联社与昌吉市宁都商务服务有限公司、罗登福在签订《农村信用社借款保证担保合同》、《农村信用社社团贷款抵押担保合同》中，未对争议解决方式进行约定。本院认为：本案审查的焦点是应否执行（2017）新昌证字第8464号执行证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，新疆维吾尔自治区昌吉市公证处出具的（2012）昌证字第3680号公证书中未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行，可视为公证债权文书确有错误，仍继续执行不当。综上，新疆昌吉农村商业银行股份有限公司、尼勒克县农村信用合作联社、洛浦县农村信用合作联社、吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行新疆维吾尔自治区昌吉市公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）新昌证字第8464号债权文书确有错误，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第四项规定，裁定如下：不予执行新疆维吾尔自治区昌吉市公证处（2017）新昌证字第8464号债权文书。审判员  朱光荣审判员  闫 旭审判员  彭国梅二〇一八年一月二十六日书记员  俞 骞
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初2053号
原告：郭夕军，男，1974年11月23日出生，现住伊宁市。
被告：蒋勇，男，1977年2月5日出生，现住伊宁县。
本院在审理郭夕军诉蒋勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭夕军于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭夕军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭夕军撤回起诉。
案件受理费43元，由原告郭夕军负担。
审判员 王新安
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 焘
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初1591号
原告程靖娜，女，1984年11月29日生，汉族。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王伟，男，1994年2月2日生，汉族。
被告邵伟涛，男，1986年7月30日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司杞县营销服务部。
法定代表人朱亚鹏，任经理职务。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
本院在审理原告程靖娜诉被告王伟、邵伟涛、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司杞县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程靖娜撤诉。
案件受理费962.5元，减半收取481.25元，由原告负担。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年七月六日
书记员 王成峰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3399号
申请执行人：唐力，女，1958年6月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张建祥（系申请执行人丈夫），住南京市玄武区。
被执行人：南京金立德普信金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：9132010030246496XC，住所地南京市建邺区江东中路98号万达广场B座408。
法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。
申请执行人唐力与被执行人南京金立德普信金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0106民初6929号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告南京金立德普信金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐力101万元并支付利息（自2016年6月11日起至实际给付之日止，按年利率12.5%的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告南京金立德普信金融信息服务有限公司负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、调查等执行措施。具体是：
1.被执行人南京金立德普信金融信息服务有限公司名下无银行存款；
2.被执行人南京金立德普信金融信息服务有限公司名下无车辆登记信息；
3.被执行人南京金立德普信金融信息服务有限公司名下无房产登记信息；
4.被执行人南京金立德普信金融信息服务有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，申请人告知该公司法人已被关押，公司目前处于停业状态。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 贾 伟
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1428号
原告：梁学强，男，生于1968年10月20日，汉族，住永年县。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：张志科，男，生于1970年10月21日，汉族，住永年县。
原告梁学强诉被告张志科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人康晓兵到庭参加诉讼，被告张志科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学强诉称：2012年左右，我与被告建立了业务关系，被告不断自我处购买原料，至2015年11月11日，被告累计欠我货款55863元，有被告为我出具的欠据为证。经多次催要，被告未予偿还，特诉至法院请求依法判令被告偿还欠款55863元及相关利息。
被告张志科未答辩。
经审理查明：原告经营一拔料厂，被告从事标准件加工生产。2012年起，被告张志科开始从原告处采购标准件加工生产所需原料，至2015年11月11日，经过结算后，被告累计欠原告货款55863元，被告张志科于结算当日为原告出具了欠据，该欠据上未约定还款期限和利息。被告为原告出具欠据后，一直未履行还款义务。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠据原件1份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同订立后，合同的双方均应全面履行自己的义务。原告梁学强与被告张志科之间系合法的买卖合同关系，应受法律保护，被告张志科对所欠原告梁学强的货款应及时予以偿还，因此对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原被告之间未约定还款期限和利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志科在本判决书生效后十日内偿还原告梁学强欠款55683元。
二、驳回原告梁学强的其他诉讼请求。
案件受理费596元，由被告张志科负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 卢 航
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王翠月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初85号
原告：长春建设股份有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：栾国生，项目经理。
委托代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：杨香红，住长春市朝阳区。
被告：宋凤武，住长春市朝阳区。
被告：长春信诚房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省长春市朝阳区南湖新村中街48栋。
法定代表人：范东超，公司经理。
委托代理人：张钟钧，单位员工。
原告长春建设股份有限公司因执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告长春建设股份有限公司于2017年10月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告长春建设股份有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春建设股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5275元人民币减半收取为2637.5元，由原告长春建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 派
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5203号
原告成都市睿誉达商贸有限公司，住所地：成都市。
法定代表人谭小红。
委托代理人陈卫国，男，汉族，1972年3月21日出生，住南京市。系该公司员工。
委托代理人魏成松，男，汉族，1969年3月13日出生，住南京市。系该公司员工。
被告六盘水民大中医有限公司，住所地：贵州省。
法定代表人王焯，经理。
委托代理人赵泽勇，贵州济元律师事务所律师。
原告成都市睿誉达商贸有限公司与被告六盘水民大中医有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，原告成都市睿誉达商贸有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市睿誉达商贸有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市睿誉达商贸有限公司撤回对被告六盘水民大中医有限公司的起诉。
案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告成都市睿誉达商贸有限公司负担。
审判员 向伶俐
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 静
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初2115号
原告：宫某某，男。
被告：陈某某，女。
本院在审理原告宫某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告宫某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宫某某负担。
审判员 蒙军功
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴 果
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执422号
申请人：谢晓娟。
被执行人：张春枝、刘国强。
本院受理执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年九月三十日
书记员 郑福明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执130号
申请执行人:桑丽英，女，1976年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：刘涛，男，1966年7月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人桑丽英与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期外出、下落不明，无财产可供执行。经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为38050元，案件受理费执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01182号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 应学华
代理审判员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张贵强
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执130号刘涛、桑秀敏：申请执行人桑丽英诉你们民间借贷纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你们在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月二十三日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3593号
罪犯潘龙，现在江苏省溧阳监狱服刑。
涟水县人民法院于2012年10月26日作出（2012）涟少刑初字第0043号刑事判决，认定被告人潘龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院作出（2014）常刑执字第5189号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯潘龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯潘龙的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年3月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄文燕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1507号
罪犯严琳，女，1982年2月5日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，大学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年2月20日作出(2011)甘刑一终字第164号刑事裁定，维持甘肃省平凉市中级人民法院于2011年9月8日作出的(2011)平中刑初字第11号刑事判决，对被告人严琳犯故意伤害(�死)罪、窝藏罪，并罚决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2010年8月13日起至2022年9月22日止）。
本院于2013年11月15日将罪犯严琳的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月13日起至2021年10月22日止）；本院于2015年1月29日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年8月13日起至2020年8月22日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯严琳确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯严琳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯严琳减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月13日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初339-1号
原告：吉林昊融贸易有限公司。住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：李玉章，董事长。
委托代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被告：天津轩煤煤炭销售有限公司。住所：天津市蓟县。
法定代表人：裴晓轩，总经理。
委托代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。
本院受理原告吉林昊融贸易有限公司与被告天津轩煤煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被告天津轩煤煤炭销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告在《煤炭销售合作协议》第十条约定：“若在本协议执行过程中发生争议，首先协议双方应当协商解决；协商不成，则任何一方有权向原告所在地人民法院起诉解决”，该约定中的管辖法院无法确定，属于约定不明，请求将本案移送至被告所在地，即天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方明确约定由原告所在地人民法院，符合该条款的规定，且未违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。被告天津轩煤煤炭销售有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告天津轩煤煤炭销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告天津轩煤煤炭销售有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邹 悦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1402号
原告武亚娟，女，汉族，1981年11月7日生。
被告漯河市七星商务酒店有限公司。
法定代理人陈留虎，该公司经理。
本院在审理原告武亚娟诉被告漯河市七星商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，原告武亚娟于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武亚娟的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武亚娟撤回起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元，由原告武亚娟承担。
审判员 朱开元
二〇一六年六月二十一日
书记员 林 冲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5524号
原告：王东江，男，1964年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所实习律师。
被告：吾兰·阿布都拉，男，1975年6月13日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。
原告王东江与被告吾兰·阿布都拉居间合同纠纷一案，本院于2017年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东江及其委托诉讼代理人吴成德、陈瑾到庭参加了诉讼，被告吾兰·阿布都拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东江向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方2016年5月22日签订的《协议书》；2、判令被告向原告返还费用10万元；3、判令被告承担本案的诉讼费及送达费用。事实和理由：2016年5月22日，原、被告签订一份《协议书》，该协议书约定：被告为原告购买十亩地建老年公寓，三至四类地为佳，原告前期支付被告接待费（实为好处费）10万元，如地达不到原告满意，被告需当月返还原告80%的费用。后原告通过妻子印江兰向被告支付10万元后，经原告多次催促，被告至今未提供合适的土地，已对原告构成根本违约。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吾兰·阿布都拉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，原告王东江（甲方）与被告吾兰·阿布都拉签订《协议书》，协议约定：“现甲方需十亩地建老年公寓，地为三至四类地为佳。前期甲方付乙方接待费壹拾万元，（如此地达不到甲方的满意，乙方需当月返还甲方80%的接待费为捌万元；不计息。）”
2016年5月23日，原告王东江通过妻子印江兰的中国农业银行账号向被告吾兰·阿布都拉的账号转账100000元，同时备注用途为“付购地服务费”。
庭审中，原告陈述双方约定是一个月内让被告帮自己联系到卖家拿到土地，协议中约定的10万元是支付给被告的好处，其中的20%是给被告跑关系、吃饭、交通等费用，在本案中主张返还的10万元中包括依约定被告应当返还的80%即8万元以及被告给自己造成的损失2万元。
以上事实有《协议书》、中国农业银行银行交易流水、网银转账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”根据本案查明的事实，原、被告双方签订的《协议书》符合居间合同的特征，即原告王东江为委托人，被告吾兰·阿布都拉为居间人。现合同签订已一年有余，被告未能履行合同义务，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，不影响合同中双方关于结算和清理条款的效力，故原告要求被告依双方协议约定返还80%合同款即8万元的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告向被告主张造成的损失2万元，未能提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吾兰·阿布都拉返还原告王东江80000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告王东江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额100000元，核定给付80000元，占争议标的额的80%，案件受理费2300元（原告已预交），由被告吾兰·阿布都拉负担80%即1840元，由原告王东江负担20%即460元。邮寄费送达费40元，由被告吾兰·阿布都拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张 友 义
人民陪审员 孜亚克孜·伊明
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 宋 杰
速 录 员 王 晓 倩
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初572号
原告孙秀文,女,汉族。
委托代理人甘书萍，男，汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告孙秀文负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初572号原告孙秀文,女,汉族。委托代理人甘书萍，男，汉族。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告孙秀文负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13681号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘雪峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘雪峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,539.30元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,604.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘雪峰系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款12,935.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13681号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘雪峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘雪峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,539.30元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,604.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘雪峰系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款12,935.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第977号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙泉支行。住所地：龙泉市中山东路140号。
负责人：徐伟勇，该支行行长。
被执行人：杨卫平，男，1975年11月9日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人：张丽群，女，1978年5月25日出生，住浙江省龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商特字第2号中国建设银行股份有限公司龙泉支行与杨卫平、张丽群民间借贷纠纷一案中，执行标的为355339.52元及利息。查明被执行人杨卫平、张丽群名下房产已被我院依法拍卖，其名下暂无其他可供执行财产，故申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行受偿拍卖款后尚有利息56652.48元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第977号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年六月二十九日
代书记员 叶俊杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5891号
原告：武其凡，男，1991年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：周栋栋，男，1988年11月20日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
委托代理人：孙全浩，男，1954年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市健昌电子商务有限公司，住所地沭阳县井冈山大道2号。
法定代表人：耿会峰。
原告武其凡诉被告宿迁市健昌电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武其凡的委托代理人周栋栋、被告法定代表人耿会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2015年2月10日的工资2259元。事实和理由：2014年12月中旬，原告被招聘为被告单位员工，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资3500元/月。2015年2月因公司领导涉嫌诈骗犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资2259元，一直未支付，现请求法院判令被告支付。
被告宿迁市健昌电子商务有限公司辩称：原告是我公司员工属实，我公司欠原告工资经会计周栋栋核实为2259元，我公司予以认可。但原告未在两年内起诉，已超过了诉讼时效，应视为原告自动放弃权利。请法院依法判决。
本院经审查认定事实如下：2014年12月中旬，原告到被告单位上班，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资3500元/月。2015年2月因公司领导涉嫌犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资2259元，一直未支付。后原告等公司员工到沭阳县人力资源和社会保障局投诉，要求被告支付工资及加班费。2015年3月12日，沭阳县人力资源和社会保障局作出了沭人社察决定[2015]第1号劳动保障监察决定书，决定书载明，原告等投诉宿迁市健昌电子商务有限公司拖欠工资一案，因被告单位主要负责人耿会峰涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕，目前在县看守所关押，暂无法完成劳动保障监察取证工作，中止该案的调查取证工作。2017年3月28日原告申请沭阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁被告支付其工资及加班费，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为原告申请仲裁已超过法定仲裁时效，同日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作为沭劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书。原告不服诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、工资表、[2015]第1号劳动保障监察决定书、沭劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者提供了劳动，用人单位应当向劳动者支付报酬。本案中，被告欠原告基本工资及加班工资2259元，被告予以承认，本院依法予以认定。原告要求被告给付上述工资，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告起诉已超过诉讼时效。因原告于2015年已就被告欠付工资事项向沭阳县人力资源和社会保障局投诉，请求该局进行处理，因被告单位的主要领导人涉嫌犯罪被公安机关逮捕，无法调取证据，而中止该案的调查取证工作。本案的仲裁时效与诉讼时效因原告向沭阳县人力资源和社会保障局投诉而中断，因该投诉案件中止调查取证工作，一直没有处理结束，故原告申请仲裁和提起诉讼，既未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。被告主张原告诉讼超过诉讼时效，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宿迁市健昌电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武其凡工资2259元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 刘玉兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位，社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初5891号原告：武其凡，男，1991年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：周栋栋，男，1988年11月20日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。委托代理人：孙全浩，男，1954年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：宿迁市健昌电子商务有限公司，住所地沭阳县井冈山大道2号。法定代表人：耿会峰。原告武其凡诉被告宿迁市健昌电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武其凡的委托代理人周栋栋、被告法定代表人耿会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2015年2月10日的工资2259元。事实和理由：2014年12月中旬，原告被招聘为被告单位员工，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资3500元/月。2015年2月因公司领导涉嫌诈骗犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资2259元，一直未支付，现请求法院判令被告支付。被告宿迁市健昌电子商务有限公司辩称：原告是我公司员工属实，我公司欠原告工资经会计周栋栋核实为2259元，我公司予以认可。但原告未在两年内起诉，已超过了诉讼时效，应视为原告自动放弃权利。请法院依法判决。本院经审查认定事实如下：2014年12月中旬，原告到被告单位上班，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资3500元/月。2015年2月因公司领导涉嫌犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资2259元，一直未支付。后原告等公司员工到沭阳县人力资源和社会保障局投诉，要求被告支付工资及加班费。2015年3月12日，沭阳县人力资源和社会保障局作出了沭人社察决定[2015]第1号劳动保障监察决定书，决定书载明，原告等投诉宿迁市健昌电子商务有限公司拖欠工资一案，因被告单位主要负责人耿会峰涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕，目前在县看守所关押，暂无法完成劳动保障监察取证工作，中止该案的调查取证工作。2017年3月28日原告申请沭阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁被告支付其工资及加班费，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为原告申请仲裁已超过法定仲裁时效，同日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作为沭劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书。原告不服诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、工资表、[2015]第1号劳动保障监察决定书、沭劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者提供了劳动，用人单位应当向劳动者支付报酬。本案中，被告欠原告基本工资及加班工资2259元，被告予以承认，本院依法予以认定。原告要求被告给付上述工资，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告起诉已超过诉讼时效。因原告于2015年已就被告欠付工资事项向沭阳县人力资源和社会保障局投诉，请求该局进行处理，因被告单位的主要领导人涉嫌犯罪被公安机关逮捕，无法调取证据，而中止该案的调查取证工作。本案的仲裁时效与诉讼时效因原告向沭阳县人力资源和社会保障局投诉而中断，因该投诉案件中止调查取证工作，一直没有处理结束，故原告申请仲裁和提起诉讼，既未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。被告主张原告诉讼超过诉讼时效，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宿迁市健昌电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武其凡工资2259元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  刘玉兵二〇一七年十二月二十七日书记员  周纪昕附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位，社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢114号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。
被执行人高玲，女，汉族，1965年9月8日出生。
被执行人郑州友富商贸有限公司。
关于申请人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被执行人高玲、郑州友富商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）二七民二初字第792号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高玲、郑州友富商贸有限公司的银行存款400000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 陈鹏飞
审判员 周 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27608号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡忠敏。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡忠敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡忠敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,866.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,866.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3803号
原告刘××。
被告徐×。
原告刘××与被告徐×民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼，被告徐×经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘××诉称，2011年9月15日被告因给孩子买房急用钱向我借款30000元，约定于2011年9月30日前还清，有欠条为证。到期后，被告以各种借口推迟还款。后被告分别于2012年6月9日、7月21日、8月20日、9月21日、2013年1月27日陆续向原告还款人民币7700元。2012年10月12日被告再次向原告借款人民币1500元。时至今日，被告尚欠原告人民币23800元。我多次找被告催要，被告以各种理由推脱至今仍未给付。故起诉要求判令被告偿还原告借款本金人民币23800元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系同事关系。2011年9月15日被告向原告借款人民币30000元，约定于2011年9月30日前还清，并出具借条。被告到期未还，经原告多次催要，至2012年9月21日被告只还款7500元。2012年10月12日又向原告借款1500元，亦出具借条。2013年1月27日，被告向原告还款200元。截止到2013年1月27日，被告尚有23800元至今未予偿还原告。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款。被告经法院公告传票传唤，未出庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告以自己的名义为原告出具欠条，表明被告对借款事实的认可，双方债权、债务关系明确。因被告未按约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后十五日内，被告徐×偿还原告刘××借款23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，保全费270元，公告费860元，均由被告徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 更
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 宋玉文
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 潘 凯
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8227号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杜秀华，男，汉族，1970年7月13日出生，住重庆市永川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜秀华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告杜秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月13日，杜秀华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杜秀华于2013年3月29日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月26日共透支本金36102.84元、利息4038.32元、滞纳金2854.02元、费用38.94元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜秀华立即偿还信用卡透支本金36102.84元，及截至2016年3月26日的利息4038.32元、滞纳金2854.02元、费用38.94元,并支付自2016年3月27日起至欠款付清时止，以本金36102.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4038.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杜秀华承担。
被告杜秀华未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，杜秀华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜秀华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，杜秀华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为35万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。之后，建行重庆市分行按约向杜秀华发放了信用卡一张。杜秀华于2013年3月29日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月26日，杜秀华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36102.84元、利息4038.32元、滞纳金2854.02元、费用38.94元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡现金分期》、《龙卡信用卡现金分期付款业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜秀华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杜秀华发放了信用卡，杜秀华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杜秀华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杜秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜秀华在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金36102.84元，截至2016年3月26日的利息4038.32元、滞纳金2854.02元、费用38.94元；并支付从2016年3月27日起至欠款付清时止，以本金36102.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4038.32元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取438元，由被告杜秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初743号
原告罗某，女，汉族，生于1990年08月22日。
被告李某，男，汉族，生于1988年08月25日。
原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后,依法由审判员唐庆江独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告罗某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，2010年12月2日在邻水县民政局登记结婚。2011年10月10日生育一子，取名李某子。原、被告由于性格不合，常为家庭生活琐事争吵打架，因感情不和已经分居生活近三年。2015年7月，原告向法院起诉离婚后又主动撤回起诉。近年来，原、被告仍然分居生活，原、被告婚生子李某子随…一起生活。同时，原、被告共借款10万元，即借杨云东2万元，向高滩信用社贷款2万元，向赵勇借款3万元，向熊桂兰借款3万元。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子李某子由被告抚养成人；3、共同债务10万元由原、被告共同偿还；4、诉讼费原被告共同负担。
被告李某辩称：原告离家出走，我找了她两年多，为了把孩子带大，我还是希望和好，我不同意离婚；欠的钱还可以挣来还，结婚时，我在李兰英那里借款4万元作为彩礼钱给了原告，在做生意时又在李兰英那里借了6,000元；我做生意收的货款都给原告拿去还了借款。
经审理查明：原告罗某与被告李某系初中同学，二人于2010年5月确立恋爱关系,2010年12月2日，原、被告到邻水县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告于2011年10月10日生育一子李某子。原、被告由于性格不合，婚后常为家庭生活琐事产生吵嘴打架。2015年7月，原告向本院起诉与被告离婚，经劝解后原告撤回起诉。现原、被告因感情不和已分居生活近三年。原、被告婚生子李某子现随原告一起生活。
另查明，2012年2月26日，原告向杨云东出具借条一张，载明：“今借到杨云东人民币20,000元，借款人罗某，担保人苏荣辉”；2012年5月23日，被告李某向邻水县农村信用合作联社高滩信用社贷款2万元；2013年2月25日，被告李某向赵勇出具借条一张，载明：“今借到高滩赵勇现金30,000元，借款人李某；2013年3月9日，原、被告向熊桂兰出具借条一张，载明：“今借到熊桂兰3万元，月息3分，于8月份归还。借款人李某，罗某”，该笔借款现已经归还熊桂兰。
上述事实，有原告提交的公民身份证复印件、常住人口登记卡，邻水县农村信用合作联社高滩信用社贷款借据复印件一张，邻水县农村信用合作联社高滩信用社银行卡明细一张，2012年2月26日向杨云东借款借条复印件一张，2013年2月25日向赵勇借款借条复印件一张，2013年3月9日向熊桂兰借款借条原件一张，证人蒋月、赵文萍证言；有被告身份证复印件，邻水县高滩镇马鹿村民委员会证明一张；以及原、被告双方在庭审中的相关陈述在卷佐证，并经庭审质证确认，本院予以采信。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向�民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚与否，应当结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合评判。本案原、被告婚前了解不够，婚姻基础不牢，婚后因性格不合，常为家庭生活琐事吵闹，双方未建立起夫妻感情，且原、被告因感情不和已经分居近三年，现原告再次向本院起诉与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告据此提出与被告离婚的请求，予以准许。婚姻法规定，父母与子女的关系，不因离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养的权利和义务，对子女的抚养如不能达成一致协议，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。本案原、被告婚后生育一子李某子，一直随原告生活，根据本案的实际情况，为有利于李某子的生活和健�成长，李某子随原告一起生活为宜，其生活费由被告每月负担300元，直到李某子年满十八周岁止，教育费和医疗费以正规发票为准，由原、被告各承担一半。婚姻法规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案原、被告婚后共同债务借款共计70,000元及利息，根据原、被告的实际情况，其中，以被告的名义向邻水县农村信用合作联社高滩信用社贷款20，000元及利息和向赵勇借款中的10，000元由被告偿还，向杨云东借款20，000元和向赵勇借款中的20，000元由原告偿还。法律规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其为了结婚向李兰英借款4万元作为彩礼钱给了原告以及婚后向李兰英借款6，000元的事实，以及原告诉称的其他借款，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、准予原告罗某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生子李某子随原告罗某一起生活，李某子的生活费由被告李某每月负担300元，直至李某子年满十八周岁止，李某子的教育费和医疗费以正规发票为准，由原、被告各自承担一半；
三、原、被告婚后共同债务共计70,000元及利息，其中向邻水县农村信用合作联社高滩信用社贷款20,000元及利息和向赵勇借款中的10,000元由被告李某偿还，向杨云东借款20,000元和向赵勇借款中的20，000元由原告罗某偿还。
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一六年六月二十日
书记员 陈娇娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23429号
原告张通辉，男，1967年7月2日出生，身份证号码：×××。
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮。
原告张通辉与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员刘长生、郑东涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张通辉到庭参加了诉讼，被告万泰兴达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张通辉诉称：2003年8月13日，张通辉与万泰兴达公司签订贷款购车合同，约定，张通辉向万泰兴达公司购买一辆大众宝来轿车，车价为213500元，张通辉交付不低于车辆价款20%的款项，计43000元，其余171000元由张通辉向银行申请贷款，万泰兴达公司为张通辉提供连带责任担保，张通辉在偿清银行贷款前应将所购车辆抵押给万泰兴达公司。2003年8月13日，张通辉与北京银行、万泰兴达公司签订个人汽车消费贷款借款暨保证合同，张通辉向北京银行借款171000元，由万泰兴达公司提供连带责任保证，张通辉将所购车辆抵押给万泰兴达公司。2008年8月，张通辉按约定偿清全部银行借款，但无法找到万泰兴达公司办理解除抵押登记手续，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令万泰兴达公司协助张通辉办理解除车牌号为京X**大众汽车的抵押登记手续；2、请求判令案件受理费由万泰兴达公司负担。
被告万泰兴达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年8月13日，甲方万泰兴达公司与乙方张通辉签订《汽车消费信贷合同》，载明，乙方向甲方购买宝来牌轿车一辆，发动机号XXX，车架号XXX，购车价格214000元。甲方推荐乙方向北京银行股份有限公司（原北京市商业银行）两桥支行申请借款，并为乙方提供连带保证责任，甲乙及贷款银行三方共同签订《汽车消费贷款借款合同》；乙方在未付清本合同中规定的各种款项（含违约金）及未履行完本合同中规定的一切义务前，对所购车辆仅有不完整的占有、使用、维护的权利，（所购车辆为乙方履行与银行间借款合同的抵押物，该抵押物可直接抵押该贷款银行，或向甲方做反担保抵押使用）；乙方在付清本合同中规定的各种款项（含违约金�及履行完本合同中规定的一切义务时，汽车所有权随合同的终止而自然转移归乙方所有。
2003年8月13日，甲方（借款人）张通辉、乙方（贷款人）北京银行股份有限公司（原北京市商业银行）两桥支行与丙方（保证人）万泰兴达公司签订合同编号为H1146的《汽车消费贷款借款合同》，约定，甲方因在本市购买汽车，向乙方申请借款，并由丙方向乙方提供本合同项下的无条件、不可撤销的连带责任保证方式担保；本合同项下的贷款金额为人民币壹拾柒万壹仟元，即甲方所购汽车总价款的80%。
2003年8月14日，张通辉为其购买的上述车辆车进行登记，登记车牌号为京X**；2005年1月12日，张通辉将上述车辆抵押给万泰兴达公司，并进行了抵押权登记。
2008年8月21日，北京银行股份有限公司两桥支行向张通辉出具贷款结清证明，载明，借款人张通�身份证号×××合同号H1146已全部结清。
另查，万泰兴达公司已被工商机关吊销营业执照。
上述事实，有原告张通辉提交的《汽车消费信贷合同》、《汽车消费贷款借款合同》、贷款结清证明、机动车登记证书等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：张通辉与万泰兴达公司签订的《汽车消费信贷合同》以及张通辉、北京银行股份有限公司两桥支行和万泰兴达公司签订的《汽车消费贷款借款合同》，系各方真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。万泰兴达公司根据上述合同为张通辉的购车贷款提供担保，张通辉以其自有车辆为万泰兴达公司的上述担保设定抵押，双方形成抵押合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属有效。
�押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，张通辉以其车牌号为京X**的宝来牌轿车向万泰兴达公司设定抵押权担保的债权为其从银行贷款的171000元本息，现张通辉已将其从银行处的相应贷款款项还清，上述抵押权所担保的债权已经消灭，故万泰兴达公司在张通辉上述车辆上设置的抵押权亦应消灭，万泰兴达公司理应协助张通辉办理解除该抵押权登记的相关手续。因此，张通辉要求万泰兴达公司协助其办理解除车牌号为京X**的车辆抵押登记手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所�，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司协助原告张通辉办理车牌号为京X**车辆的解除抵押登记手续，于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费七十元，原告张通辉已预交，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费用三百元，原告张通辉已预交，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
代理审判员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年一月二日
书 记 员 董姗姗
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1472－1号
申请执行人孙红政，男，1970年8月2日生，汉族。
被执行人郑天群，男，1969年9月10日生，汉族。
被执行人荣成市裕泰基础工程有限公司。
本院在执行申请执行人孙红政与被执行人郑天群、荣成市裕泰基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院2013年9月27日作出的（2013）荣民三初字第137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月22日申请执行。
本案在执行中，被执行人郑天群、荣成市裕泰基础工程有限公司交付了执行款4340元，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣民三初字第137号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年四月八日
书记员 刘 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00360号
申请执行人顾丽英。
被执行人常熟市枫林大酒店有限公司，住所地常熟市尚湖水街01A组。
法定代表人李刚。
顾丽英与常熟市枫林大酒店有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出常劳人仲案字（2014）第466号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、常熟市枫林大酒店有限公司应当在裁决书生效后支付顾丽英解除劳动关系经济补偿16084.81元；二、常熟市枫林大酒店有限公司应当在裁决书生效后支付顾丽英工作期间的工资9845.83元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市枫林大酒店有限公司有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有房屋登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；执行过程中，发现被执行人现已歇业，未发现其他可供执行的财产线索。尚未执行到位25930.64元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2014）第466号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 顾 健
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第296号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫某某，男，1984年6月16日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）845号起诉书指控被告人莫某某犯抢夺罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人莫某某及辩护人张永宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日晚10时20分许，被告人莫某某驾驶摩托车至中山市南头镇某路段，趁被害人李某某（孕妇）不备之机，下车抢走李某某的联想S880i型手机1部（价值人民币720元），并致李某某摔伤（经中山市公安局法医检验，其伤情未达轻伤），后驾驶上述摩托车逃离现场。同年9月22日，公安人员在南头镇某出租屋内将被告人莫某某人赃俱获，并缴获上述摩托车。破案后，公安机关已将缴回的手机发还被害人李某某。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述及其提供的购买联想S880i型手机的凭据、中山市广济医院的超声检查报告和病历、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过及缴获赃物经过、扣押笔录、扣押和发还清单、缴回的联想S880i型手机及缴获的摩托车的照片、摩托车的车辆登记信息、中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的法医伤情检验证明、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、电话通话记录清单、证人杨某某的证言、被告人莫某某供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。鉴于被告人莫某某归案后能如实供述其抢夺罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人莫某某不知道案发时被害人李某某是怀孕妇女，且未造成被害人李某某身体伤害的意见，经查，中山市广济医院的超声检查报告和病历能证实案发时被害人李某某系怀孕妇女，至于被告人莫某某对此是否知情均不影响对其的定罪量刑；且法医伤情检验证明能证实，案发后经对被害人李某某进行伤情检验，其四肢多处擦伤，结合被害人李某某的陈述及被告人莫某某归案后所作的供述，被告人莫某某的犯罪行为显然与被害人李某某受伤的结果有一定的因果关系；故对辩护人所提以上辩护意见不予采纳。另对辩护人所提被告人莫某某抢夺犯罪数额相对较小且犯罪情节也相对较轻，其抢夺所得手机已被缴回发还被害人李某某，并能归案后如实供述其抢夺罪行等意见，经查属实，对被告人莫某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日至2014年7月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具摩托车，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年五月十四日
书记员 郑炳泉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28173号
原告陈朝军，男，1973年1月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。被告钱进，男，1972年4月24日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈朝军诉被告钱进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈朝军的委托代理人石彬到庭参加诉讼。被告钱进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈朝军诉称，2016年2月17日，被告钱进向原告借款人民币45万元，承诺借款期限自2016年2月17日至3月16日，借款利息6,750元，若逾期无法归还，则逾期未还部分按照银行贷款利率的四倍计算逾期利息。原、被告于当日协商达成一致，于上海市浦东新区张杨路签署了《借条》。原告于2016年2月17日将45万元通过银行转账给被告，但被告收款后却未按照双方约定于3月16日如约还款，该笔款项至今未还。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告拒不归还借款本金及利息的行为，已经构成违约，现起诉来院，请求判令：1、被告返还原告借款本金450,000元；2、被告支付原告以上述款项为基数，按照每月1.5%计算，自2016年2月17日至2016年3月16日止的利息；3、被告支付原告以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年3月17日至本判决生效之日止的逾期利息；4、诉讼费、保全费由被告承担。被告钱进未答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2016年2月17日起，被告钱进出具借条一张，言明：“本人钱进今向陈朝军借款人民币肆拾伍万元整(￥450,000)。经双方协商，本人钱进愿按1.5%的月利息付给陈朝军，共计陆仟柒佰伍拾元整(￥6,750)。本人钱进承诺于2016年3月16日前本金利息全额还清。如到期本人无法全额还清，本人愿意承担一切法律责任。过期未还部分按合同银行利息率的四倍承担罚息，并承担出借人为解决双方纠纷所产生的所有起诉费、律师费、交通费等。如有争议，由签约地浦东新区人民法院管辖。”同日，原告陈朝军自其名下的上海浦东发展银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)转账45万元至被告钱进的该行银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告钱进在转账业务凭证的空白处签字确认收到上述款项。同时，其出具收条，言明收到陈朝军出借的45万元借款。之后，被告未按期还款，原告陈朝军催讨未果，故起诉来院，提出诉请如前。以上事实有原告提供的借条、收条、银行业务凭证等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条、银行业务凭证已证明原、被告之间借款合同成立，且原告已依约交付借款。现被告钱进未按期还款，显属违约，故原告主张被告归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。根据被告出具的借条，被告还应对“过期未还部分按合同银行利息率的四倍承担罚息”原告认为因为借款期内约定的利息标准是月利率为1.5%，违约罚息的利率应比借款期内的利率高，该处表述真实意思应为中国人民银行贷款利率标准的四倍。根据民间借贷的一般交易习惯和约定，本院对原告上述主张酌情予以采纳，但逾期利息的计算标准调整为按年利率24%。被告钱进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱进应于本判决生效之日起十日内归还原告陈朝军借款45万元；二、被告钱进应于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝军以上述借款为基数，按照月利率1.5%计算自2016年2月17日起至2016年3月16日止的利息；三、被告钱进应于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝军以上述借款为基数，按照年利率24%计算自2016年3月17日起至本判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，减半收取计4,100元，保全费2,820元，均由被告钱进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年七月十二日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第28号
原告杨长江，男，1964年5月16日出生。
委托代理人董雅铭，女，1973年1月31日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张然，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
原告杨长江不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会于2013年5月15日核发的京建顺拆许延字（2009）第38号房屋拆迁许可证，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称：一、被诉行政许可行为程序违法。被告仅依据拆迁人提交的一份书面申请就给予延期，事前没有要求申请人提供足够的其他辅助性材料与延期申请相佐证，没有要求申请人说明申请延期的事实理由和法律依据以及没有达成拆迁安置补偿协议的被拆迁人的具体情况和原因。事中没有对延期申请内容的真实性进行认真审查，对延期申请中所提供的数据是否真实没有进行核实，没有要求延期申请人对相关数据提交证据予以支持。事后没有将延期决定在合理范围内进行公布，侵犯了原告的知情权和实体诉讼权利。二、实体审查时，被告没有尽到应尽的监管职责，审查流于形式，一味地为申请人提供方便。根据北京市国土房管局《关于延长拆迁期限有关问题的批复》，核发拆迁许可证的区县国土房管局应结合拆迁项目的实际情况处理，严格审批拆迁期限延期申请。拆迁人申请延长期限的，应说明未能按照原批准期限完成拆迁的原因，并提出加快拆迁工作的措施。原告通过申请政府信息公开得知，被告仅依据延期申请人提交的一份《关于拆迁许可证延长期限的申请》就作出行政许可行为，显然与批复规定的审批要求不符，根本无法体现出其作为国家职能管理机关在作出具体行政行为时应有的严肃性和严谨性，更无法证明其履行了严格审查的义务，尽到了应尽的监管职能。三、延期申请人已就同一拆迁项目先后五次申请延期，拆迁行为久拖不罄，被告却自始至终提供方便，其消极的不作为行为与规范限期拆迁的法律规范和政策精神不符，致使拆迁人毫无压力，被拆迁人的权利义务长期处于一种不确定状态，切身利益长期无法得到应有的保障，以致精神长时间处于压抑和焦虑状态。这一状况极易导致社会不稳定因素的爆发和大量群体性上访事件的形成，是对和谐社会的蓄意破坏行为。四、被告违法审批，置包括原告在内的广大被拆迁人的切身利益于不顾，对延期申请人的违法行为一概置之不理，视而不见，对现行法律法规和人民政府关于必须保障被征地农民的利益，不能降低被征地农民的生活水平和居住水平，对被拆迁房屋要按市场价格进行补偿的要求于不顾。在延期申请人一直无法提供合乎法律要求的回迁安置房、无法按当地市场价格进行合理补偿的情形之下，被告对延期申请人回迁安置房项目迟迟无法开工，广大被拆迁人流离失所，无处安身，因拆致贫的真实原因和实际情形视而不见，只单纯依据延期申请人一份书面申请就许可其无限次延期，均属实体行政行为违法。综上，被告的违法行政行为理应坚决予以纠正。现起诉，请求：1.依法撤销被告于2013年5月15日核发的京建顺拆许延字（2009）第38号房屋拆迁许可证续证；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：因原告就房屋拆迁补偿安置问题未能与拆迁人达成协议，被告于2013年9月6日作出顺建裁字（2013）10号房屋拆迁纠纷裁决书。针对该裁决书，原告于2014年2月20日向本院提起了行政诉讼。因原告的权益可以通过对房屋拆迁纠纷裁决书的合法性审查予以保护，故本案中原告针对被告于2013年5月15日核发京建顺拆许延字（2009）第38号房屋拆迁许可证的行为提起行政诉讼已不具备法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨长江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吕 岩
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初901号
原告：王照河，男，1963年9月5日生，汉族，个体户，住中牟县。
委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告：宋连杰，男，1980年10月21日生，汉族，住中牟县。
被告：宋秀峰，男，1982年7月21日生，住中牟县。
本院在审理原告王照河与被告宋连杰、宋秀峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王照河申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王照河撤回起诉。
案件受理费一千五百五十元，由原告王照河负担二十五元，其余部分予以退回。
代理审判员 王 欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁淅阳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3534号
原告赵琼，女，1989年1月1日出生。
委托代理人王戈，上海凯茂律师事务所律师。
被告赛罕（上海）实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄世明，总经理。
委托代理人王艳丽。
委托代理人沈惠定。
原告赵琼与被告赛罕（上海）实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琼的委托代理人王戈，被告赛罕（上海）实业有限公司的委托代理人王艳丽、沈惠定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琼诉称，其原系被告单位员工。在职期间，原告每周做六休一，被告未依法支付原告加班工资，原告遂申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令被告支付2014年4月1日至2014年11月20日期间双休日加班工资人民币12652.87元（以下币种均为人民币）。
被告赛罕（上海）实业有限公司辩称，原告不存在双休日加班情况，现不同意原告诉请。
经审理查明，原告于2014年4月1日进入被告处工作，担任行政一职，双方签订有一份期限自2014年4月1日至2016年3月31日止的劳动合同，约定原告试用期满月工资为2400元。2014年11月20日，原告以个人原因向被告提出离职申请。嗣后，原告就本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年3月6日立案受理，并于同年4月20日作出普劳人仲（2015）办字第650号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
审理中，针对原告工作作息时间，原、被告陈述不一。原告称其每周周一至周六上班，每天工作时间为8：30至17：30，中午餐休1小时，每天工作8小时。被告称原告周一至周五上班时间为8：30至17：30，中午餐休1.5小时，周六工作时间为9：00至11：30。原、被告确认原告需进行指纹考勤，被告表示考勤记录被原告等人离职时销毁，故无法提供考勤记录。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对于原告的工作作息时间存在争议，但原、被告确认原告作为行政人员需进行指纹考勤，故被告作为用人单位应提供指纹考勤记录以证实原告的工作作息时间，现被告对此并未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，确定原告工作作息时间是每周做六休一，每天工作8小时。根据法律规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。因原告存在双休日上班的事实，现原告要求被告支付其在职期间双休日加班工资，于法无悖，本院予以支持。具体数额，因双方劳动合同约定原告试用期满月工资为2400元，故本院以此为标准予以核算，确定被告应支付原告2014年4月1日至2014年11月20日期间双休日加班工资7282.8元（2400／21.75＊33＊2）。被告称已支付原告加班费，并提供了工资明细打印件予以证明，原告对工资明细打印件不予认可，本院无法确认工资明细真实性，且庭审中被告坚持认为原告不存在加班，与其称已支付加班费存在矛盾，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告称原告等人离职时销毁了考勤记录，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据予以证明，故本院对被告的上述意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
被告赛罕（上海）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵琼20**年4月1日至2014年11月20日期间双休日加班工资人民币7282.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵云娟
人民陪审员 沈望云
人民陪审员 孙荣昌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条?订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十一条?用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5084号
原告：金洪海。
被告：安孟成。
原告金洪海为与被告安孟成民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，请求判令被告安孟成归还借款本金2.5万元，并支付利息（从2012年9月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年9月1日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告在庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告安孟成归还借款2.5万元，并支付利息（从2014年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。原告金洪海到庭参加诉讼，被告安孟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月23日，被告安孟成向原告金洪海出具借条一份。借条载明：“兹有安孟成因经营周转需要，向金洪海借款人民币（大写）贰万伍仟元整。小写（￥25000）元整。借款期限从2014年1月23日起至2014年3月30日止。利息按双方约定给付，借款保证用于合法经营，若借款逾期则利息从借款日起按月息2分计算到还清为止。”嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安孟成于本判决生效后十日内归还原告金洪海借款25000元，并支付利息（从2014年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告安孟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一六年一月十四日
代书 记员 周欣倩
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二终字第00376号
上诉人（原审原告）：阜康市德鸿矿粉有限责任公司。
法定代表人：李清萍系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）西安天宇环保绿化工程有限公司。
法定代表人：张萍，系该公司总经理
上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第00495号民事裁定书，向本院提出上诉，其上诉称本案所涉合同中，明确约定管辖地为原告所在地人民法院，且被上诉人在西安市莲湖区法院是因承揽合同纠纷提起的诉讼，主要涉及货款，该案已审理终结，本案因质量不符合而起诉，不涉及合并诉讼，属于重新诉讼范畴，且所涉设备所在地位于阜康市甘河子镇，为方便查清案件事实故本案应当由阜康市人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，由阜康市人民法院审理该案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中明确约定合同履行中发生争议任何一方可向当地法院提起诉讼。本案上诉人是因买卖合同标的物质量瑕疵提起诉讼，而被上诉人在西安市莲湖区法院是因货款提起诉讼，该案现已审理终结，且本案合同履行地亦在阜康市，上诉人在阜康市人民法院提起诉讼符合法律的规定，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜康市人民法院（2014）阜民初字第00495号民事裁定。
二、本案由阜康市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 拾胡拉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘一璇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1949号
申请执行人冯某某，男，1973年1月2日生，汉族。
委托代理人佟某某，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被执行人李某某，男，1958年生，汉族。
被执行人胡某某（李士光之妻），女，1960年生，汉族。
申请执行人冯某某向本院申请强制执行（2010）鼓开民初字第851号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人李某某，胡某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李某某，胡某某的银行存款人民币6.2万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4117号
申请执行人高勇。
被执行人陈晓铭。
申请执行人高勇与被执行人陈晓铭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）皋白民初字第103号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈晓铭于判决生效后立即给付原告高勇欠款7000元。案件受理费50元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告执行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资7000元、案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院于2015年10月22日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4117号申请执行人高勇。被执行人陈晓铭。申请执行人高勇与被执行人陈晓铭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）皋白民初字第103号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈晓铭于判决生效后立即给付原告高勇欠款7000元。案件受理费50元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告执行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资7000元、案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院于2015年10月22日立案受理，由执行员张小海执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第103号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年十月九日书 记 员  刘国军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10978号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦凯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦凯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142，149.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142，149.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……