wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第57号
原告孙xx，女。
被告金xx，男。
原告孙xx诉被告金xx离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孙xx到庭参加诉讼，金xx经公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙xx诉称，孙xx与被告金xx于2010年2月5日在桦南县民政局登记结婚，婚后生有女儿金某x。因婚前双方缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，双方从2011年4月至今，致使感情破裂，故孙xx诉至法院要求与金xx离婚。
经审理查明，原告孙xx与被告金xx自由恋爱于2010年2月5日在黑龙江省桦南县民政局登记结婚。婚生一名女孩金某x（2010年12月27日出生）。婚后双方因性格发生变化，常因家庭琐事争吵，且金xx自2011年4月12日离家出走至今下落不明，孙xx认为夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与金xx离婚并要求抚养子女。孙xx提交了婚姻登记证明，证明其与金xx系夫妻关系，并提交了密山市富源乡民政村委会出具的证明，证明金xx自2011年4月12日离家出走至今未归，下落不明。双方婚姻关系存续期间无共同财产及债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。被告金xx离家出走多年，对家庭不尽义务，加深了双方的矛盾，应视为夫妻感情确已破裂。故原告孙xx要求与金xx离婚并抚养子女的诉讼请求本院予以支持。金xx经公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、原告孙xx与被告金xx离婚。
二、婚生女孩金某x由原告孙xx抚养，抚养费由孙xx自负。
案件受理费300元由原告孙xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 梁 策
人民陪审员 张 宇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3064号
申请执行人浦洪亮，男，1976年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人孙勤，女，1975年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)普民一(民)初字第15号民事调解书，于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币402900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人到庭后与申请人自愿协商达成和解协议，已支付人民币34000元，8月底支付人民币44000元，剩余款项按照原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第3064号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一五年八月十九日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1428号
原告刘登清。
被告范海军。
本院在审理原告刘登清与被告范海军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告刘登清在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 尹小玲
二０一七年六月二十一日
书记员 伍 俐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1428号原告刘登清。被告范海军。本院在审理原告刘登清与被告范海军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告刘登清在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹小玲二０一七年六月二十一日书记员  伍 俐
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初254号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘飞，打工。曾因犯盗窃罪于2012年6月13日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年8月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月19日被玉环县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人王海斌、郭明雏，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人刘飞犯抢劫罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。期间于2016年6月29日，玉环县人民检察院又以玉检公诉刑变诉[2016]4号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人刘飞及玉环县法律援助中心指派的辩护人郭明雏、王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日2时40分许，被告人刘飞窜至本县玉城街道环西小岙樊某暂住处的院子内，欲窃取停放于此的两辆电动车。被告人刘飞窃取一辆电动车后返回现场，在盗窃第二辆电动车尚未得手时即发现形迹暴露欲逃离现场，被害人樊某、谢某及邵某一同上前抓捕，被告人刘飞弃车逃至院墙外为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人谢某轻微伤。公诉机关认为被告人的行为构成抢劫罪，且系累犯，并随案移送了相关证据。
被告人辩解其未主动使用暴力，其仅构成盗窃罪，不应转化为抢劫罪。辩护人对公诉机关指控被告人刘飞犯抢劫罪的定性无异议，并基于被告人未主动使用暴力及主观恶性较小等情节，请求本院从轻判处。
经审理查明：2015年10月19日2时40分许，被告人刘飞窜至本县玉城街道环西小岙被害人樊某暂住处的院子内，欲窃取停放于此的两辆电动车。被告人刘飞先窃取五星钻豹牌TDR185Z电动车一辆（价值人民币2524元），并骑走藏匿。随后，被告人刘飞返回现场，欲窃取另外一辆五星钻豹牌TDR065Z电动车（价值人民币2214元），尚未得手时即发现形迹暴露欲逃离现场，事先躲在一旁的被害人樊某见状即上前抓捕，闻讯而来的谢某及被害人邵某一同上前抓捕被告人刘飞，被告人刘飞弃车逃至院墙外为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人谢某额头划伤、腿及手臂被咬伤，被告人刘飞并威胁要捅死被害人。尔后，被告人刘飞被赶至现场的群众一同制服后，被接警赶到的公安机关民警抓获归案，并被扣获其随身携带的剪刀、螺丝刀、手电筒、老虎钳及六角钥匙等物。经鉴定，被害人谢某的损伤为面部创口1.5cm长，四肢咬伤致皮肤破损，四肢挫伤面积19.25cm2，已达轻微伤。
上述事实，有被告人刘飞当庭供述及经当庭举证、质证的被害人樊某、邵某、谢某的陈述，扣押清单、扣押决定书、照片、价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查工作记录、情况说明、光盘制作说明、收款收据、前科资料、归案经过及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物后，在继续实施盗窃行为被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人关于“其未主动使用暴力，不应由盗窃罪转化为抢劫罪”的意见。经查，被告人系盗窃被人发现，为抗拒抓捕当场使用暴力造成一人轻微伤的后果，符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条关于转化抢劫的认定，其行为已从盗窃转化为抢劫，构成抢劫罪，故对其上述意见不予采纳。被告人系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2018年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘飞退赔人民币2524元于被害人樊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 鲁良岳
人民陪审员 詹 智
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 许家旌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州石桥民初字第00018号
原告余某某。
被告沈某某。
原告余某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。本案在审理过程中，原告余某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告余某某负担。
审判员 刘文胜
二〇一五年三月二日
书记员 何建兵
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更724号
罪犯徐达权，英文名：SYJACKDAT，男，1971年9月13日出生，美国国籍，高中文化，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）榕刑初字第66号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）闽刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年12月19日起至2020年12月18日止。该判决发生法律效力后于2009年1月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年10月24日（2011）莆刑执字第1429号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2006年12月19日起至2019年10月18日止。本院于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1288号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2006年12月19日起至2018年12月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期2014年11月至2017年3月累计考核积分3190分。考核期自2014年7月起至2017年3月止累计积分3670分，获得表扬6次。该犯本次缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯徐达权在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐达权减去有期徒刑七个月，其刑期自2006年12月19日起至2018年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00368号
申请执行人许福良。
被执行人章伟年。
原告许福良与被告章伟年民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）崇民初字第1134号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、章伟年于2014年12月31日前归还许福良借款9000元。若章伟年逾期未归还该款，则应归还许福良借款1万元并支付利息5000元。2、诉讼费25元由章伟年负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇民初字第1134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽芸
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执752号
申请执行人陈正，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市广饶县。
被执行人陈其枫，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人陈正与被执行人陈其枫抚养费纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权12000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1008号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年七月三十日
书记员 李 萍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4640号
原告刘守权，农民。
委托代理人高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。
委托代理人化新新，江苏永明晖律师事务所律师。
被告泗洪县梅花镇郭咀居民委员会，住所地泗洪县梅花镇郭咀村关门杜小区11栋。
法定代表人张传健，该居委员会书记。
委托代理人张松，该居委会副主任。
被告泗洪梅花镇郭咀居民委员会20组，住所地泗洪县梅花镇郭咀村。
负责人袁林，该组组长。
原告刘守权诉被告泗洪县梅花镇郭咀居民委员会（以下简称郭咀居委会）、泗洪梅花镇郭咀居民委员会20组（以下简称郭咀20组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘守权及其委托代理人高士勇，被告郭咀居委会委托代理人张松，郭咀20组组长袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守权诉称：1981年农村实行土地承包责任制，原告家庭分得三口人地共计9亩。1997年，原告因身体原因经常外出，与时任组长刘召华协商，暂时上交两口人承包地，待条件成就时在归还给原告。在征得组长的同意后，原告上交土地6亩，该土地交出后被组长分配给其他村民耕种。2013年9月，原告子女均以成年且没有工作，也没有土地，遂向两被告要求归还原告两口人6亩。郭咀20组农户80%均同意归还承包地，但二被告拒绝归还土地。请求判令：二被告归还原告刘守权承包地6亩，并承担本案的诉讼费用。
被告郭咀居委会辩称：原告在二轮承包地调整时可以分配3口人地，但是原告放弃2口人地，仅保留1口人责任田。其他所有土地均分配给20组农户。居委会已经经过多方调解，但是未达成共识，只有等到2025年土地再次调整时予以分配。
被告郭咀20组辩称：梅花二轮承包地调整是在1997年，原告只愿意承包1口人地，其他土地全部分给农户，无法再分配土地。
经审理查明：原告刘守权及其家庭成员张健华、刘海珍、刘海波、刘晓凤、刘亮系被告郭咀居民。1995年二轮承包土地调整时，原告刘守权可分的3口人地，但原告与郭咀20组组长协商，仅承包1口人地，免除一切农赋，故原告以家庭名义承包土地2.6亩，共有人为刘守权、张建华、刘亮。土地承包经营权证实上载明承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日。现原告要求二被告归还2口人地6亩，被告经与其他农户协调未果。
上述事实由原告提供的户口本、土地承包经营权证书以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定“耕地承包期限为三十”。且在承包期内，发包方不得调整承包地。原告在1995年二轮承包地调整时以家庭名义承包2.6亩，其他土地已经分配给其他居民，若再次分配土地涉及被告郭咀20组土地整体调整，该案件应由行政主管部门处理，不属于人民法院受理范围，故驳回原告刘守权对被告郭咀居委会、郭咀20组的起诉。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘守权对被告泗洪县梅花镇郭咀居民委员会、泗洪梅花镇郭咀居民委员会20组的起诉。
案件受理费80元，退还给原告刘守权。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈研
二〇一六年七月三十日
书记员 许娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初4640号原告刘守权，农民。委托代理人高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。委托代理人化新新，江苏永明晖律师事务所律师。被告泗洪县梅花镇郭咀居民委员会，住所地泗洪县梅花镇郭咀村关门杜小区11栋。法定代表人张传健，该居委员会书记。委托代理人张松，该居委会副主任。被告泗洪梅花镇郭咀居民委员会20组，住所地泗洪县梅花镇郭咀村。负责人袁林，该组组长。原告刘守权诉被告泗洪县梅花镇郭咀居民委员会（以下简称郭咀居委会）、泗洪梅花镇郭咀居民委员会20组（以下简称郭咀20组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘守权及其委托代理人高士勇，被告郭咀居委会委托代理人张松，郭咀20组组长袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守权诉称：1981年农村实行土地承包责任制，原告家庭分得三口人地共计9亩。1997年，原告因身体原因经常外出，与时任组长刘召华协商，暂时上交两口人承包地，待条件成就时在归还给原告。在征得组长的同意后，原告上交土地6亩，该土地交出后被组长分配给其他村民耕种。2013年9月，原告子女均以成年且没有工作，也没有土地，遂向两被告要求归还原告两口人6亩。郭咀20组农户80%均同意归还承包地，但二被告拒绝归还土地。请求判令：二被告归还原告刘守权承包地6亩，并承担本案的诉讼费用。被告郭咀居委会辩称：原告在二轮承包地调整时可以分配3口人地，但是原告放弃2口人地，仅保留1口人责任田。其他所有土地均分配给20组农户。居委会已经经过多方调解，但是未达成共识，只有等到2025年土地再次调整时予以分配。被告郭咀20组辩称：梅花二轮承包地调整是在1997年，原告只愿意承包1口人地，其他土地全部分给农户，无法再分配土地。经审理查明：原告刘守权及其家庭成员张健华、刘海珍、刘海波、刘晓凤、刘亮系被告郭咀居民。1995年二轮承包土地调整时，原告刘守权可分的3口人地，但原告与郭咀20组组长协商，仅承包1口人地，免除一切农赋，故原告以家庭名义承包土地2.6亩，共有人为刘守权、张建华、刘亮。土地承包经营权证实上载明承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日。现原告要求二被告归还2口人地6亩，被告经与其他农户协调未果。上述事实由原告提供的户口本、土地承包经营权证书以及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定“耕地承包期限为三十”。且在承包期内，发包方不得调整承包地。原告在1995年二轮承包地调整时以家庭名义承包2.6亩，其他土地已经分配给其他居民，若再次分配土地涉及被告郭咀20组土地整体调整，该案件应由行政主管部门处理，不属于人民法院受理范围，故驳回原告刘守权对被告郭咀居委会、郭咀20组的起诉。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条，《最高人民法院》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告刘守权对被告泗洪县梅花镇郭咀居民委员会、泗洪梅花镇郭咀居民委员会20组的起诉。案件受理费80元，退还给原告刘守权。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陈研二〇一六年七月三十日书记员  许娟附录相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。《最高人民法院》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第916号
原告：郭维贵，男，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：李辉，女，汉族，1965年2月4日出生，住址辽宁省辽中县。
原告：郭素岩，女，住址辽宁省辽中县。
原告：郭维田，男，住址沈阳市和平区。
被告：郭磊，男，现住址辽宁省辽中县。
委托代理人：张卫军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郭维贵、郭素岩、郭维田与被告郭磊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭维贵及其委托代理人李辉、原告郭素岩、郭维田，被告郭磊及其委托代理人张卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维贵诉称，原告母亲于10年前病故，因医药费、丧葬费原告和哥哥发生冲突，最后原告一人承担所有的医药费、丧葬费8000多元。原告父亲郭志库于2012年6月21日病故，丧事未办完，郭志库的孙子即被告郭磊辱骂原告，还动手打原告家人。被告说郭志库留有遗嘱把房子给他了。这个房子是原告父母的财产，还有原告父亲的2亩多地的承租费也让被告占为己有。原告对父亲尽到赡养义务，结婚后十多年，父母和原告吃住在一起。之后原告经常看望父母。父亲患病一年多时间，原告拿医药费6000多元，买营养品9000多元，父亲病重的几个月整日伺候父亲。请求法院判令：1、原告依法继承位于长滩镇土西村砖瓦房三间、厢房三小间的份额；2、原告依法继承位于长滩镇土西村老人遗留2亩多土地承包费500元的份额；3、被告承担诉讼费。
原告郭素岩诉称，被继承人郭志库生前留有遗嘱，遗赠给孙子郭磊。我尊重老人遗嘱。如果法院认定遗嘱无效，我要求按照法定继承老人遗产三分之一的份额。
原告郭维田诉称，被继承人郭志库生前留有遗嘱，遗赠给孙子郭磊。我尊重老人遗嘱。如果法院认定遗嘱无效，我要求按照法定继承老人遗产三分之一的份额。
被告郭磊辩称，1、原告诉状中多次强调其曾为父母赡养承担医药费、丧葬费、营养费等不是事实。退一步讲，即使是事实，也是其对父母应尽的义务。被告8岁时由于母亲去世，父亲当时当兵，就和爷爷奶奶生活在一起。2000年奶奶去世，2012年6月爷爷病故。他们在世期间，被告和父亲尽心尽力照顾老人，不仅仅是履行做儿子和孙子应尽的赡养义务，更是彼此多年来建立的信任和深厚感情使得被告发自内心的努力营造他们的晚年幸福生活。被告所做的都是自己应尽的义务，从不想图什么回报，更没有鼓励爷爷郭志库写遗嘱将财产留给自己。2、原告基于其系郭志库的法定继承人，要求继承郭志库的遗产份额，但法定继承人不一定就能继承被继承人的遗产。依据法律规定，遗嘱继承优于法定继承。被告按照被继承人郭志库的遗嘱继承爷爷的遗产，完全符合法律规定，有权依法继承郭志库所有的财产。3、郭志库所立遗嘱合法有效。郭志库立遗嘱时神志清醒，具备立遗嘱的民事行为能力。他立遗嘱完全是自觉自愿，是自己真实意思表示，没有受到任何人的胁迫和欺骗。遗嘱内容不违反法律和社会公共利益，本人亲笔书写、签名并注明年、月、日，符合自书遗嘱的法定形式。另，原告曾以协议的方式，明确表示放弃其应继承的房产份额。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，三原告系同胞兄妹，被告系原告郭维田儿子。双发讼争的坐落于辽中县长滩镇土西村的3间砖瓦房屋（建筑面积66平方米、房证号0083887）系原告父母（父亲郭志库、母亲张金凤）共有的财产。张金凤于2000年左右去世，生前未留遗嘱。郭志库于2012年6月份去世，其生前于2012年2月10日写下遗嘱，主要载明：因郭维田和郭磊尽较多赡养义务而且郭磊长期共同生活，在我去世后，我自愿将坐落在辽中县长滩镇土西村房证号为0083887建筑面积为66平方米的房产和此房产所占的土地遗留给郭磊，我遗留给郭磊的房产属于郭磊个人所有。有证明人等在场签名。其后，将房证和土地证交付郭磊，因郭维贵与郭磊产生争议，现房屋无人居住。
另查明，郭维贵与郭维田在老人生前签订协议一份，约定：讼争房屋三间，老人给二人各一半。郭维贵拿出1.5间房屋作为老人生活费，以后不管。房产归郭维田所有。养二老到老。
再查明，双方认可讼争房屋的现价值为20000元，郭志库在讼争房屋占用的宅基地上建设三间厢房，没有取得房屋所有权证。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的村委会出具的介绍信，被告提供的房证、土地证、遗嘱，证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。关于郭磊举证的郭志库所留遗嘱系自书遗嘱还是代书遗嘱，郭维贵认可签名系郭志库本人所签，但否认遗嘱内容系郭志库本人书写，为此郭磊申请遗嘱所列的证明人王宇、康奎忠到庭作证，二人证明郭志库本人书写遗嘱时在场并在遗嘱上签名，因二人与双方当事人均无利害关系，本院采信二人证言，并且遗嘱注明年、月、日，本院认定该份遗嘱系自书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故应将讼争房屋的一半分出为张金凤所有，另一半归郭志库所有。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。故郭维贵在老人生前放弃继承的意思表示不生效。因张金凤生前未留遗嘱，故归张金凤所有的一半份额应按照法定继承分割，即郭志库及三原告各得1／8份额。故郭志库生前享有讼争房屋的5／8份额，其有权处分该部分财产，对其他应归三原告部分的遗产处分无效，该部分遗产应由三原告按照法定继承分割。郭磊根据遗嘱享有讼争房屋的5／8份额，故讼争房屋归其所有为宜，由其给付三原告房屋分劈款。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，郭维贵主张未取得房屋所有权证的厢房三小间及土地承包费，不属于遗产，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第二十六条第一款、第二十七条第（四）项、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于辽中县长滩镇土西村的3间砖瓦房屋（建筑
面积66平方米、房证号0083887）归被告郭磊所有；
二、被告郭磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭维贵、郭素岩、郭维田上述房产的分劈款每人2500元；
三、驳回原告郭维贵其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭维贵、郭素岩、郭维田及被告郭磊各负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3933号
上诉人（原审诉讼地位）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蕴哲，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水盛鸿物流有限公司，住所地衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧。
法定代表人：梁红举，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水市开发区诚实汽车运输队，住所地衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南。
经营者：钱明哲，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：崔俊杰，女，1972年3月10日出生，汉族，住河北省泊头市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）因与被上诉人衡水盛鸿物流有限公司（以下简称盛鸿物流公司）、衡水市开发区诚实汽车运输队（以下简称诚实运输队）、崔俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
人保沧州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判上诉人少支付150000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对被上诉人车辆损失费的认定，证据不足。二、原审法院对被上诉人公估费、施救费的认定，适用法律错误。三、事实认定书不应作为本案认定事实依据，根据我方车辆报案情况系我方车辆停下后被被上诉人车辆撞击造成损失，显然与事故认定事实不符，原审法院未予具体审查认定该认定结论显然错误。
盛鸿物流公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。
诚实运输队答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
盛鸿物流公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失220899元。
一审法院认定事实：一、2017年6月19日河北省交警总队鹿泉大队第1398028201700272号事故认定书主要载明：2017年6月19日14时10分，张强驾驶车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车，沿京昆高速行驶至石家庄米时，遇前方事故堵车突然向左打方向与后方行驶的张磊驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车刮擦碰撞，致冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车撞上中央护栏，造成车辆损坏及路产损坏的交通事故，张强负事故全部责任、张磊无责任。二、张强驾驶的冀Ｔ×××××事故车辆登记车主为诚实运输队，实际购买者为崔俊杰，该车在人保沧州市分公司投保有交强险一份、商业三者险100万（含不计免赔），事故发生于保险期间。经本院电话询问崔俊杰，其认可张强系该车司机，主张相关赔偿责任由保险公司承担。三、事故发生后，原告支付施救费28500元（提交石家庄市路捷高速公路救援有限公司出具的发票一张、现场施救图片4张，施救明细一份）；支付路产损失23760元（提交河北省高速公路管理局行政行为决定书一份、河北省高速公路路政总队石家庄支队出具的路产赔偿专用收据一份）；2017年7月4日，经河北三玉利保险公估有限公司公估，原告车辆车辆损失为157639元，原告支付车辆公估费11000元（提交河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告一份及公估发票各一份）。被告人保沧州市分公司对原告提交的证据质证认为：对事故认定书有异议，和我方勘察现场事实不一样。我方勘察的是我方承保车辆刚停车，原告方车辆因刹车不及时挂到我方车辆并撞到护栏，请法院核实事实后确定责任比例；施工费及公估费属间接损失，不属于我司承保的范围；对公估报告保留重新鉴定的权利；对路产损失无异议。上述事实，有原被告当庭陈述、电话记录、事故认定书、公估报告、相关收费收据等证据予以证实。
一审法院认为：公民合法的财产权受法律保护。2017年6月19日交警队出具的事故认定书适用法律正确、程序正当，对此予以认定。依照该事故认定书，张强作为直接侵权人应当承担赔偿责任。张强驾驶的事故车辆在人保沧州市分公司投保有交强险及三者险100万元，故人保沧州市分公司应在交强险各分项限额内予以替代赔偿，不足部分在三者险范围内依照事故责任比例承担赔偿责任。原告的车辆损失有相关鉴定机构出具的公估报告予以证实，该鉴定报告虽系原告单方委托，但并无违法之处，予以认定，即车损157639元。公估费11000元系为了查明车辆受损情况所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司予以承担。施救费28500元有相关票据予以证实，且属于直接损失，保险公司应予理赔。被告对路产损失23760元无异议，予以认定，上述共计220899元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额内及三者险范围内支付原告衡水盛鸿物流有限公司理赔款220899元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2307元，由被告崔俊杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保沧州市分公司称河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路交通事故认定书不应作为本案认定事实依据，但未提供相应充分有效反驳证据加以证实，故对其相应辩解不予采信。盛鸿物流公司为证实案涉受损车辆的损失，提交河北三玉利保险公估股份有限公司出具的评估报告，人保沧州市分公司虽对此提出异议，但未提供相应充分有效反驳证据，一审法院据此确定盛鸿物流公司的相应车损，并无不当。盛鸿物流公司主张的公估费、施救费，有相应票据证实，予以确认。该费用为为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，理应由人保沧州市分公司承担。
综上所述，人保沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4613元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 张国俊
审判员 岳桂恒
二〇一八年五月二十二日
书记员 姚 璇
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1927号
原告：严茵，女，1973年4月21日出生，住吴川市，联系。
被告：李亚玲（又名李玲），女，1986年10月26日出生，住吴川市，联系。
原告严茵诉被告李亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开进行了审理。原告严茵到庭参加诉讼，被告李亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2015年5月4日和2015年8月14日，分别向原告各借款10000元，共借款20000元，被告收到借款后，分别于借款当天立下借据交给原告收执。后原告多次向被告催收借款，但被告均以经济困难为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款20000元及支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计的利息；2.本案件诉讼费由被告负担
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体适格；2.借据两份，证明被告向原告共借款20000元的事实。
被告李亚玲不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告因资金周转困难，于2015年5月4日和2015年8月14日，分别向原告各借款10000元，两次共借款20000元，当天被告均立借据交给原告收执，双方没有约定还款日期和计息方法。后经原告多次追讨，被告拒绝归还。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告写给原告的借据及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。因借据没有约定利息，故原告请求被告支付利息只能从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李亚玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告严茵偿还借款本金20000元及支付自2016年12月14日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费150元，由被告李亚玲负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 赵汝浩
二〇一七年三月八日
书记员 关碧莲
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初443号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人欧某某，男。
被告人陈桂成，男。
被告人欧泽锋，男。
上述三名被告人，均因本案，于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人欧某某、陈桂成、欧泽锋犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人欧某某、陈桂成、欧泽锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年11月11日5时许，被告人欧某某、陈桂成、欧泽锋等在龙岗区某某街道某某窑鸡店吃宵夜时，由于菜不够，被告人陈桂成到旁边的牧羊人烧烤店去买烧烤，期间与被害人耿某江等发生口角纠纷，继而发生推搡，被告人陈桂成跑回某某窑鸡店，被害人耿某江等在后面追赶，被告人欧某某见状即伙同欧泽锋、陈桂成持钢管、椅子等工具从店内冲出殴打被害人耿某江等人。经鉴定，被害人耿某江的损伤程度为轻伤一级。
另查，案发后，三名被告人的家属共同对被害人耿某江赔偿人民币55000元并取得谅解。
上述事实，被告人欧某某、陈桂成、欧泽锋在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某、陈桂成、欧泽锋故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。三名被告人归案后如实供述自己罪行，已对被害人赔偿并获得谅解，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人欧某某、陈桂成、欧泽锋一年六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈桂成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人欧泽锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温敏
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初91号
原告：孙少华，男，1979年4月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人：李玲，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：雷春香，女，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：魏敏，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：刘鲜华，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告孙少华与被告雷春香、刘鲜华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙少华的委托代理人李玲，被告雷春香的委托代理人魏敏，被告刘鲜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少华向本院提出了以下诉讼请求：1、请求法院判令两被告一次性支付所欠原告货款53749元；2、请求法院判令两被告支付从2017年1月20日起至货款清偿之日止的利息（以53749元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2016年8月开始，被告雷春香、刘鲜华因家庭经营LED电源产品需要，一直从原告公司进货各种电路板，原告每次都将货物交付给被告方。2017年1月20日，原、被告双方对2016年12月26日前账目进行对账，被告尚欠原告货款总计为43739.54元，加上2016年12月20日、2017年1月20日的两笔货款，被告共计欠原告货款68749元后被告仅支付了15000元，被告尚欠原告货款53749元。原告多次找被告催要剩余货款未果，故向法院提起诉讼。
被告雷春香辩称，她与原告从来没有签订过合同，订货单上确实是签了字，对签名和货款确认无误。原告送的货与她的所需要的货物不匹配并且存在质量问题，这些事项都需要原告退还被告货款。结算后，被告支付了15000元给原告是事实。
被告刘鲜华辩称，2017年12月27日，他还支付了3千多元货款给原告。原告供货期间存在断货的行为造成了两被告的损失，他也不存在一直拒付货款的行为。其余答辩意见与被告雷春香的答辩意见一致。
经审理查明，原告孙少华以湖南省华宇电子有限公司（未进行登记注册）的名义生产电子产品，自2015年向两被告供货。两被告系夫妻关系，2014年6月19日，两被告以自然人投资或控股的方式共同创立了湖南博昌广告工程有限公司，主要从事电子产品的设计与销售。两被告因家庭经营LED电源产品的需要从原告处购买电路板，原告与两被告均是以个人名义开展业务往来，双方未签订书面买卖合同。2017年1月20日，原告与被告雷春香就2016年8月23日至2016年10月26日之间的货款进行结算，两被告共欠原告货款43739.54元，被告雷春香在对账单上签了“核对无误”予以确认。另2016年12月20日被告所购的8606元货物和2017年1月20日被告所购的16403.67元货物也没有付款。结账后，被告刘鲜华共支付了15000元货款给原告，剩余货款原告多次找两被告催要未果，双方故酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的两张送货单、湖南省华宇电子有限公司对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细两张，本院的庭审笔录等在卷予以佐证证实，足以认定。
本院认为，两被告因家庭经营LED电源产品的需要从原告处购买电路板，原告与两被告虽未签订书面买卖合同，但原告按照两被告的要求将货物送达给两被告，两被告亦未对他们从原告处购买电路板的事实予以否认，原告与两被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告依照合同约定将货物送达给两被告，两被告亦应当按时支付货款。两被告尚欠原告孙少华货款53749元的事实，有原告孙少华提供的对账单、送货单及中国建设银行个人活期账户交易明细证实，事实清楚、证据确实充分，本院对原告主张要求两被告立即偿还原告货款53749元的请求，予以支持。被告雷春香辩称原告提供给他们的货物存在质量问题和货物不匹配的情形，原告应当退款给两被告。被告未向本院提交证据证明其抗辩理由，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告同时要求两被告从2017年1月20日起按人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。原告的此项诉求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，本院对此予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
由被告雷春香、刘鲜华于本判决发生法律效力之日起15日内共同支付原告孙少华货款53749元及利息（自2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，由被告雷春香、刘鲜华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 余社军
人民陪审员 徐四军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
联系电话：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初91号原告：孙少华，男，1979年4月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人：李玲，湖南泓锐律师事务所律师。被告：雷春香，女，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：魏敏，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：刘鲜华，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告孙少华与被告雷春香、刘鲜华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙少华的委托代理人李玲，被告雷春香的委托代理人魏敏，被告刘鲜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙少华向本院提出了以下诉讼请求：1、请求法院判令两被告一次性支付所欠原告货款53749元；2、请求法院判令两被告支付从2017年1月20日起至货款清偿之日止的利息（以53749元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2016年8月开始，被告雷春香、刘鲜华因家庭经营LED电源产品需要，一直从原告公司进货各种电路板，原告每次都将货物交付给被告方。2017年1月20日，原、被告双方对2016年12月26日前账目进行对账，被告尚欠原告货款总计为43739.54元，加上2016年12月20日、2017年1月20日的两笔货款，被告共计欠原告货款68749元后被告仅支付了15000元，被告尚欠原告货款53749元。原告多次找被告催要剩余货款未果，故向法院提起诉讼。被告雷春香辩称，她与原告从来没有签订过合同，订货单上确实是签了字，对签名和货款确认无误。原告送的货与她的所需要的货物不匹配并且存在质量问题，这些事项都需要原告退还被告货款。结算后，被告支付了15000元给原告是事实。被告刘鲜华辩称，2017年12月27日，他还支付了3千多元货款给原告。原告供货期间存在断货的行为造成了两被告的损失，他也不存在一直拒付货款的行为。其余答辩意见与被告雷春香的答辩意见一致。经审理查明，原告孙少华以湖南省华宇电子有限公司（未进行登记注册）的名义生产电子产品，自2015年向两被告供货。两被告系夫妻关系，2014年6月19日，两被告以自然人投资或控股的方式共同创立了湖南博昌广告工程有限公司，主要从事电子产品的设计与销售。两被告因家庭经营LED电源产品的需要从原告处购买电路板，原告与两被告均是以个人名义开展业务往来，双方未签订书面买卖合同。2017年1月20日，原告与被告雷春香就2016年8月23日至2016年10月26日之间的货款进行结算，两被告共欠原告货款43739.54元，被告雷春香在对账单上签了“核对无误”予以确认。另2016年12月20日被告所购的8606元货物和2017年1月20日被告所购的16403.67元货物也没有付款。结账后，被告刘鲜华共支付了15000元货款给原告，剩余货款原告多次找两被告催要未果，双方故酿成纠纷。以上事实，有原告提交的两张送货单、湖南省华宇电子有限公司对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细两张，本院的庭审笔录等在卷予以佐证证实，足以认定。本院认为，两被告因家庭经营LED电源产品的需要从原告处购买电路板，原告与两被告虽未签订书面买卖合同，但原告按照两被告的要求将货物送达给两被告，两被告亦未对他们从原告处购买电路板的事实予以否认，原告与两被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告依照合同约定将货物送达给两被告，两被告亦应当按时支付货款。两被告尚欠原告孙少华货款53749元的事实，有原告孙少华提供的对账单、送货单及中国建设银行个人活期账户交易明细证实，事实清楚、证据确实充分，本院对原告主张要求两被告立即偿还原告货款53749元的请求，予以支持。被告雷春香辩称原告提供给他们的货物存在质量问题和货物不匹配的情形，原告应当退款给两被告。被告未向本院提交证据证明其抗辩理由，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告同时要求两被告从2017年1月20日起按人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。原告的此项诉求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，本院对此予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：由被告雷春香、刘鲜华于本判决发生法律效力之日起15日内共同支付原告孙少华货款53749元及利息（自2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1143元，由被告雷春香、刘鲜华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蒋利娟人民陪审员  余社军人民陪审员  徐四军二〇一八年三月二十日书 记 员  朱靖宇附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456000031联系电话：0730-251****附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13012号
原告胡俊伟，男，1975年10月12日出生。
被告何永国，男，1973年2月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男。
原告胡俊伟与被告何永国、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡俊伟到庭参加诉讼。被告何永国、被告北京市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊伟诉称：2015年5月17日，原告胡俊伟驾驶京X1小客车由西向东行驶，被告何永国驾驶京X2小客车同向行驶，在行驶中被告车辆左侧与原告车辆右前端相刮，两车损坏。经交警认定，被告何永国负全部责任。被告何永国驾驶的车辆在被告北京市分公司投保了强制险。故原告胡俊伟诉至法院，要求被告何永国、北京市分公司赔偿修车费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告何永国未答辩。
被告北京市分公司书面辩称：肇事车辆在事故发生后未向我公司报案，无法核实其在我公司投保情况，也没能及时对车辆进行定损。按约定事故后48小时未报案，其损失由肇事车主自行负责。故我公司不同意对原告的诉请进行赔付，我公司也不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年5月17日13时许，原告胡俊伟驾驶京X1小客车由西向东行驶至北京市丰台区云岗汽车站西侧时，适有被告�永国驾驶京X2的小客车同向驶来，该车向左并线时，其车辆左侧与原告胡俊伟驾驶的京X1小客车右前部接触，造成两车损坏。经交管部门认定，被告何永国负事故全部责任。事故发生后，原告胡俊伟对损坏车辆进行了修复，并支付修车费2000元。
另查，被告何永国驾驶的京X2小客车在被告北京市分公司投保强制险，保期为2015年1月16日至2016年1月15日。此事故发生在保险期限内。
本院在审理中，被告何永国、北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、修车发票、修车明细单、驾驶证、机动车行驶证及保单、北京市分公司书面答辩状等相关证据在案佐证。
本院认为：被告何永国所驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安�法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次事故致胡俊伟驾驶的车辆损坏，给胡俊伟造成经济损失。被告何永国应承担赔偿责任。因被告何永国驾驶的车辆在被告北京市分公司投保了机动车强制险，故北京市分公司应在机动车强制险财产损失2000元限额内先行承担保险责任。原告胡俊伟要求被告北京市分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。被告北京市分公司以肇事车辆未报案为由拒绝赔偿的理由不足，本院不予支持。本院在审理中，被告何永国、北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿原告胡俊伟修车费二千元。
二、驳回原告胡俊伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告何永国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一五年七月十五日
书记员 高峻秀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜知民初字第30号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人岳斐、杨照飞，南京知识律师事务所律师。
被告宜兴市和桥镇龙盛副食商店上海华联超市加盟店，住所地江苏省宜兴市和桥镇闸口海棠东路（J2）。
经营者王玉英。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告宜兴市和桥镇龙盛副食商店上海华联超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 何利萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邵俐英
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00781号
罪犯龚波，男，1981年8月3日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年6月25日，陕西省咸阳市渭城区人民法院作出（2013）渭刑初字第00209号刑事判决，认定罪犯龚波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯龚波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
8个，2015年3月12日交纳罚金5000元。
本院认为，罪犯龚波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯龚波的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年9月26日至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初492号
原告：邱小英，女，1957年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：王国强，男，1971年8月20日出生，汉族�住安徽省阜南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：姚玉章，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
原告邱小英与被告王国强、淮南南乡子运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉，诉请判令：一、被告王国强赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款合计135421.35元（庭审中，原告明确超出交强险范围外的金额无需被告王国强承担）；二、被告保险公司在机动车交强险赔偿的限额范围内予以赔偿，并直接支付给原告，精神损害抚慰金在交�险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序独任审判。2018年3月12日，原告申请撤回对被告淮南南乡子运输服务有限公司的起诉。本案于2018年3月12日公开开庭进行审理，原告邱小英的委托诉讼代理人徐金发及被告保险公司的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼，被告王国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月15日13时38分许，被告王国强驾驶皖04／×××××变型拖拉机沿着庙斗村道由西向南右转弯进入庙斗蒋殿桥路段时，车辆右前角与沿着村道由西向东直行的原告邱小英驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年5月26日，湖州市公安局织里分局交巡警大队出具湖（织）公交认第1328267号《道路交通事故认定书》，认定被告王国强负事故全部责任、原告不负事故责任。原告受伤后即被送往湖州市中心医院治疗，住院7天，共用去医疗费13777.35元。2017年11月28日，湖州浙北司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邱小英右锁骨远端骨折术后，遗留右肩关节功能丧失25%以上，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残；上述损伤所致误工期限（含住院）拟为5个月、护理期限（含住院）拟为1个月、营养期限拟为1个月。事故发生前，原告在湖州织里亨特纺织品有限公司从事帮厨工作，居住于湖州市。事故发生后，被告保险公司已垫付医疗费1万元。
另查明：皖04／×××××变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、费用清单、司法�定意见书、湖州亨特纺织品有限公司证明、营业执照、公司法定代表人黄新坤询问笔录、湖州亨特纺织品有限公司员工顾让询问笔录、吴兴区织里镇织里社区居民委员会证明，并结合到庭当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局织里分局交巡警大队对本案事故已作出责任认定，认定被告王国强负事故全部责任、原告邱小英不负事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告王国强应按所负事故责任对原告之损失承担民事赔偿责任。原告自愿放弃被告王国强承担交通事故强制保险限额范围外的金额，系其行使自己的权利且未加重被告的赔偿义务，故本院予以准许。被告保险公司作为肇事车辆皖04／×××××变型拖拉机的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的误工费，本院结合原告年龄及其工作性质，酌情支持60元/天；至于原告主张的残疾赔偿金，本院结合原告经常居住地、主要收入来源地等因素参照适用城镇居民赔偿标准予以计算；至于原告主张的车辆修理费，因原告提交的系购车发票，本院酌情支持800元。
至于被告保险公司提出的辩称意见：1、医疗费应扣除非医保用药费用的问题。本院认为，保险公司未能举证证明已对按医保范围进行理赔的内容向投保人作了明确说明，故对该意见本院不予采纳。2、不承担鉴定费的问题。本院认为，鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，应计算在原告损失中，故对该辩解意见本院不予采纳。
经本院核准的原告损失：1、医疗费13777.35元；2、误工费9000元（60元/天×150天）；3、护理费4260元（依原告申请）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；6、营养费900元（30元/天×30天）；7、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、车辆修理费800元。上述损失合计128721.35元。
被告保险公司应在交强险限额范围内赔付120800元，扣除已支付的医疗费1万元，尚应赔付110800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在皖04／×××××变型拖拉机投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告邱小英因道路交通事故造成人身损害的各项损失共计110800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邱小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3008元，减半收取1504元，由原告邱小英273元，被告王国强负担1231元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一八年四月十日
书记员 何燕萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第680号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：季建峰、厉震。
被告：叶财光。
被告：胡金统。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告叶财光、胡金统金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后依法组成合议庭，在2013年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人季建峰到庭参加诉讼，被告叶财光、胡金统经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行起诉称：2012年9月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告叶财光、胡金统签订了编号为（330602120919）浙泰商银（保借）字第33110091号的保证借款合同。根据该合同，被告叶财光向原告借款人民币叁拾万元正，约定月利率为9.85‰，合同借款起止期限自2012年9月19日起至2013年3月19日止，被告胡金统对被告叶财光的上述贷款提供连带责任保证。后合同到期，被告叶财光未能按约定向债权人履行还本付息的义务，被告胡金统也未代为履行。原告诉请：一、第一被告叶财光偿付原告借款本金人民币玖万叁仟陆佰陆拾伍元整（￥93665元），并支付利息（利息3259.85元计算至2013年5月23日止，此后利息及罚息按合同约定的月利率14.775‰计算至还清全部款项之日止）；二、第二被告对第一被告叶财光的上述款项承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切为实现债权的相关费用。
被告叶财光、胡金统都没有作出答辩，也没有提供证据材料。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的组织机构代码证、营业执照复印件各一份，法定代表人身份证明原件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告叶财光、胡金统身份证复印件各一份，用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、《保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用以证明第一被告借款10万元，第二被告为其提供担保，双方约定了相关的权利义务；
4、《借款凭证》复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告向第一被告实际支付贷款；
5、还款情况清单原件一份，用以证明被告的还本付息情况。
上述证据副本除当庭提交的利息清单外均已在法定期限内送达给被告叶财光、胡金统，二被告经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃举、质证的权利。
另外原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行当庭陈述称：被告胡金统在2013年3月30日归还了本金6335元并结清了之前的所有利息，之后的利息都没有偿还。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、4，均具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定；证据5被告拖欠利息的情况与原告当庭陈述不符，应以原告当庭陈述的为准。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致，另认定：双方在《保证借款合同》中约定：借款金额为10万元，未按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%罚息利率（即月利率14.775‰）计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。借款后，被告仅归还本金6335元，支付利息至2013年3月30日止，之后的逾期利息均未支付。
本院认为：被告叶财光结欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金93665元及逾期利息事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。原告已履行了交付借款的义务，被告叶财光也应按约定的期限履行还款义务。现被告叶财光未按约偿还借款，应承担继续还款并按合同约定支付逾期利息的违约责任。被告胡金统自愿作为连带责任保证人在借款合同上签字，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该继续履行连带清偿的保证责任。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告叶财光在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金93665元及逾期利息（自2013年3月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率14.775‰计算）；
二、被告胡金统对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，公告费600元，由被告叶财光、胡金统连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
二〇一三年十二月二日
代书 记员 叶 森
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第533号
原告黄振平。
委托代理人黄剑锋。
被告黄胜和，成年人。
本院在审理原告黄振平与被告黄胜和排除妨害纠纷一案的过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄振平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄振平负担。
代理审判员 江 波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 覃鹬婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1193号
申请执行人苏州新恒森财务咨询有限公司，住所地苏州。
法定代表人陈晓敏，该××执行董事。
委托代理人崔铮，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏洁净环境科技有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人宋秀辉。
苏州新恒森财务咨询有限公司与江苏洁净环境科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）吴木商初字第341号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，江苏洁净环境科技有限公司应于2016年3月31日前支付苏州新恒森财务咨询有限公司顾问费116000元；若江苏洁净环境科技有限公司未按约履行，则加付违约金7000元，且苏州新恒森财务咨询有限公司有权就江苏洁净环境科技有限公司未履行部分以及违约金7000元一并申请法院执行；案件受理费1403元，由江苏洁净环境科技有限公司负担。因江苏洁净环境科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州新恒森财务咨询有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，要求江苏洁净环境科技有限公司支付124403元及相应利息。本院已立案，执行标的124403元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院在其他案件中轮候查封登记在江苏洁净环境科技有限公司名下的坐落于苏州市吴中区万禄路199号1-6幢房屋（所有权证号00259476、00259477、00259478、00259479、00259480、00259481）；轮候查封江苏洁净环境科技有限公司名下车牌苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车；除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。
嗣后，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人江苏洁净环境科技有限公司确认结欠申请执行人苏州新恒森财务咨询有限公司124403元，该款被执行人江苏洁净环境科技有限公司于2016年6月支付17403元，同年7月起至2017年4月，每月支付10000元（其中2016年6至9月相关款项已履行）。因被执行人履行债务期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第341号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 丁启龙
二〇一六年十月十一日
书记员 徐梦丹
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁少刑初字第49号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人丁小芳，男，1985年10月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月16日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年4月23日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人王思林，河南宇言律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人丁小芳犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人丁小芳及辩护人王思林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月16日5时许，被告人丁小芳在商丘市梁园区长征医院住院部三楼陪护时，趁被害人熟睡之机，将杨X1部价值人民币2950元“苹果”牌手机盗走。案发后，赃物追回，退还被害人。
被告人丁小芳的辩护人辩称，被告人丁小芳盗窃数额刚达到追诉标准，赃物全部退回，认罪、悔罪，已得到被害人的谅解，请求对丁小芳从轻或免于刑事处罚。
上述事实，被告人丁小芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁小芳供述，被害人杨X陈述，赃物拍照，视听资料，鉴定结论，抓获经过，户籍证明，扣押发还清单等有关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁小芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁小芳归案后，认罪态度较好，积极退赃，得到了受害人的谅解，且系初犯，辩护人请求对被告人丁小芳可以从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳，对被告人丁小芳可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁小芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人丁小芳的刑期自2013年4月16日起至2013年8月15日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘玉欣
审判员 周献忠
审判员 王兴明
二〇一三年八月八日
书记员 郭晓静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初145号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人季登峰，男，1976年11月30日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区某小区某号楼某单元某室。2000年12月26日因犯抢劫罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。2009年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年3月22日刑事拘留；同年4月6日被鸡西市鸡冠区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人季登峰犯抢劫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于7月13日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人季登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年3月21日20时30分，被告人季登峰在鸡西市鸡冠区某工业园区附近乘坐被害人王某某驾驶的车牌号为黑GXXXX**的蓝色出租车（价值人民币19800元），当车行至鸡冠区某小区附近时，被告人季登峰要求停车，并从衣服里掏出事先准备好的一把褐色刀柄的尖刀指向被害人，抢劫被害人王某某人民币约150元，后被害人下车，被告人季登峰驾驶被害人王某某车辆逃跑，并将被害人王某某放在车内的一部白色联想手机（价值人民币290元）拿走。事后被告人季登峰将被害人王某某驾驶出租车停放在鸡西市鸡冠区某街后离开。案发后，被害人自己找回车牌号黑GXXXX**的出租车，白色联想手机返还被害人。
2.2016年3月22日9时20分，被告人季登峰在鸡西市鸡冠区某医院附近乘坐被害人柳某某驾驶的车牌号为黑GXXXX**的出租车，当车行至鸡冠区某单位家属楼附近时，被告人季登峰要求停车，并从衣服里掏出事先准备好的一把褐色刀柄的尖刀指向被害人，抢劫被害人柳某某人民币80元，后被告人季登峰离开。
3.2016年3月22日13时许，被告人季登峰在鸡西市鸡冠区某医院附近乘坐被害人江某某驾驶的车牌号为黑GXXXX**的粉色出租车(价值人民币3000元)，当车行至鸡冠区某学校大门时，被告人季登峰要求停车，并从衣服里掏出事先准备好的一把褐色刀柄的尖刀抢劫被害人，被害人江某某开门下车，后被告人季登峰驾驶被害人江某某车辆逃跑，并在被害人车内拿走人民币约20元。当被告人季登峰驾驶车辆逃跑到鸡西市鸡冠区某大桥时，被公安机关当场抓获。案发后，人民币20元、黑GXXXX**牌出租车返还被害人。
综上，被告人季登峰抢劫三起，抢劫财物共计人民币23340元。
上述事实，被告人季登峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人王某某、柳某某、江某某的陈述，证人杨某某、张某某、栾某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、返还物品、文件清单、刑事判决书、释放证明、办案说明，公安机关提取的作案工具尖刀一把照片及被抢财物联想手机一部照片、粉色锐欧出租车一台照片，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，辨认笔录，被告人季登峰在公安机关所作供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季登峰以非法占有为目的，多次持刀抢劫公民财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人季登峰曾因抢劫罪被判处有期徒刑十二年，刑罚执行完毕后不思悔改再犯抢劫罪，依法可以酌情从重处罚；被告人季登峰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人季登峰犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，第六十七条第三款，第四十七条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季登峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2027年5月21日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人季登峰向被害人王某某退赔人民币150元；向被害人柳某某退赔人民币80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
人民陪审员 刘旭坤
人民陪审员 刘秀云
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第381号
原告邓月梅，女，汉族，1947年4月11日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告邓月梅诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失19000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓月梅的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费138元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运中行终字第38号
上诉人（原审原告）：相自跃，男，1966年1月1日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：薛英民，男，1963年1月9日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：运城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张登庆，该局局长。
委托代理人：李亚军，该局工伤科科员。
被上诉人（原审第三人）：永济市富盛镁业有限公司，地址：永济市。
法定代表人：陈效军，该公司总经理。
委托代理人：曹斌，山西淳正律师事务所律师。
上诉人相自跃因不予认定工伤一案，不服盐湖区人民法院（2014）运盐行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人相自跃及其委托代理人薛英民，被上诉人运城市人力资源和社会保障局的委托代理人李亚军，被上诉人永济市富盛镁业有限公司的委托代理人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告相自跃系第三人永济市富盛镁业有限公司的职工，2012年2月5日15时左右，原告工作期间中途回换工衣的地方喝水，点烟过程中引燃自己的棉线手套，致其双手、腕部及左前臂烧伤。运城市急救中心诊断为火焰烧伤双手、双腕部、左前臂7％III度烧伤。2014年7月2日原告向被告申请工伤认定，被告于2014年7月16日作出（2014）006号不予认定工伤决定，原告相自跃不服该不予认定工伤决定，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案事实清楚，即原告工作时中途回换工衣的地方喝水，点烟过程中引燃自己的棉线手�，致其烧伤，工作时间毋庸置疑。被告主张换工衣的地方应是宿舍，而不是工作场所。本院认为，更换工衣是为完成工作任务而准备的前置性工作，其场所应为工作场所的延伸，故可认定为工作场所，被告此主张无法律依据，本院不予支持。点烟引发火灾致烧伤是否属工作原因受到事故伤害是本案争执的焦点。原告主张吸烟是为了提起精神更好的工作，属于工作原因，应认定为工伤。本院认为，工作原因是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系，即职工系因从事本职工作或为完成工作任务而受伤。本案中，原告吸烟并非为完成工作任务，也非必要的生理需要，不能认定为工伤。故原告此主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告相自跃的诉讼请求。
上诉人相自跃上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足；上诉人认为上诉人没有进行岗前培训，且上诉人受伤并不是故意的。同时，上诉人认为，工作原因应依据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定中第四条第（四）项规定的“与履行工作职责相关受到伤害的，人民法院应予支持”。一审判决没有以“法理”全面客观地审查本案。2、一审及被上诉人严重违反法律、法规、条例和相关司法解释。《最新工伤保险和司法解释》一书有关工伤认定论述和2014年12月14日下午6：00新闻频道，都能说明工伤判定个案要有弹性判断，一切要符合客观性，不能被有限的规则所限制，鉴于意外事故是千变万化的，工伤要与工作环境、劳动条件等情形联系应是紧密的，真正做到以人为本，保人不保钱，天平要向劳动者倾斜。综上，上诉人依法依据均构成�伤，请求二审改判或发回重审。
被上诉人运城市人力资源和社会保障局辩称，一、关于事实情况。从上诉人申请工伤认定的经过简述及劳动关系的有关裁决可以看出，上诉人是在活干了一个段落过后走出车间，在宿舍找水喝的过程中，因点烟引发着火，致其被烧伤。二、关于吸烟与工作原因的关系。上诉人一审提出“喝茶吸烟是提起人精神的，与工作是间接关系”的观念有点牵强。我局认为：喝水是生理需求，也要根据工作性质决定是否适合喝水，在哪里喝水都因工作性质而确定；况且，吸烟只是吸烟人的不良习惯，不是必要的生理需求，也要根据场所环境确定能否吸烟，相自跃吸烟情形与工作也没有必要联系。三、关于用人单位是否严重违反《国家安全生产法》的问题用人单位是否严重违反《国家安全生产法》是安全生产监督管理局的职责范围，并不影响工伤的定性问题，只要符合《工伤保险条例》中规定认定为工伤的情形，同时排除不予认定工伤的情形，就可以认定为工伤或视同工伤。四、关于申请人受伤是否属于工作场所的问题。对于工作场所的定义，并没有法律给予明确的规定，通常的理解分为狭义的工作场所和广义的工作场所。此案中，相自跃狭义的工作场所就是生产车间；广义的工作场所指用人单位所涵盖的区域。我局并未对相自跃的受伤地点是否在工作场所给予否定。五、关于《工伤保险条例》的有关立法精神。《工伤保险条例》作为一个行政法规，是对《社会保险法》的一个补充，其主要目的是保护职工的最基本合法权益，维护社会公平正义，而并不是所有权益。受伤者只要符合《工伤保险条例》所规定的应当认定为工伤的情形，就可以认定为工伤。法律、法规规定的情形，就是一种限制，而不能无限�地扩展、延伸。综上所述，我局不予认定相自跃受伤情形属于工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，望人民法院依法予以维持。
原审第三人永济市富盛镁业有限公司陈述称，本案事实清楚，一审认定事实证据确凿，事实清楚，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审查明的事实与一审一致。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案的争议的焦点是上诉人所受伤害，是否是因工作原因。上诉人相自跃上班期间，在工作场所因吸烟引发着火，致其双手烧伤的事实是清楚的。虽然上诉人相自跃在庭审中称并非因点烟致其被烧伤，而是上诉人取暖时双手被烧伤，但该主张没有提供相应的证据证明，本院不予支持。综上，被上诉人运城市人力资源和社�保障局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人相自跃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 赵运民
代理审判员 谢建宏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王国婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01415号
原告朱某甲，男，生于1985年3月15日，汉族，住璧山区。
委托代理人杨希正，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告邓某某，女，生于1985年1月13日，汉族，住璧山区。
委托代理人王光惠，璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
原告朱某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2005年经开始恋爱，2006年12月26日生育一子，取名朱某乙，2007年5月15日原、被告登记结婚，2010年11月21日生育一女，取名朱某丙。原、被告自结婚起关系一直不好，主要是二人性格不和，常为生活琐事吵嘴、打架，做事不能进行共同商量，特别是近两年，二人关系进一步恶化，见面就吵架，无法再共同生活下去，夫妻感情完全破裂，故请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女朱某乙、朱某丙由原告负责抚育，被告每月支付抚育费1000元；3、相应事项依法处理。
被告邓某某辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年12月6日生育一子，取名朱某乙，2007年5月15日原、被告登记结婚，2010年12月30日生育一女，取名朱某丙，现双方为了生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告认为夫妻感情破裂，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、户口页、证明等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告结婚已经多年并育有一子一女，是建立了一定的夫妻感情的，在夫妻共同生活中，双方应珍惜已建立的夫妻感情，只要双方在以后的生活中互相关心体贴，互敬互爱，多交流，多沟通，互相信任，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 梅 寒
二〇一五年五月四日
书记员 黄建欢
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第696号
原告：于会军，男。
委托代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
委托代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被告：河源顺记制衣辅料有限公司。
法定代表人：许江。
委托代理人：许灼球，厂长。
委托代理人：邹光彬，广东法开律师事务所律师。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项、第十项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2000年7月3日。
二、签订书面劳动合同的时间：2010年6月17日。
三、合同期满时间：无固定期限。
四、合同约定的员工工作岗位：横梳机木工。
五、合同约定的每月工资数及工资构成：每月工资710元／月（不包含加班费）。
六、办理社会保险的时间和险种：从2006年9月起被告为原告办理了社会保险。
七、双方解除劳动关系前十二个月员工的平均工资：原告主张3000元，被告主张2737.58元。
八、双方解除劳动关系的时间：2013年4月8日。
九、员工的工作年限：12年5个月。
十、双方解除劳动关系的原因：原、被告陈述不一，原告认为被告没有足额支付加班费，没有购买社会保险，2013年4月7日原告邮寄了书面的辞工申请书。被告认为已足额支付原告加班费，从2006年9月起已为原告办理了社会保险，是原告自行离职。
十一、申请仲裁时间：2012年12月6日。
十二、仲裁请求：请求裁决被申请人支付申请人的经济补偿金39000元。
十三、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
十四、原告的诉讼请求：请求判决被告支付原告的经济补偿金39000元。
双方有争议的事项为第七项、第十项，其他事项双方无争议。
关于第七项原告主张解除劳动关系前十二个月平均工资为3000元，被告主张2737.58元；以及第十项其中的被告有无足额支付原告加班工资。这二项争议的问题，已经由本院（2013）河城法民一初字第295号生效民事判决书作出处理，即确认为原告解除劳动关系前十二个月平均工资是2737.58元，和被告没有拖欠原告加班工资。
本案现争议的焦点问题是：被告2006年1月之前没有为原告缴纳社会保险，只从2006年9月起被告为原告缴纳了社会保险，原告于2013年4月7日提出解除劳动关系，被告是否应当向原告支付经济补偿金。
本院认为，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳�争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七条“劳动者以用工单位在《劳动合同法》实施前未按当地规定的险种缴纳社会保险费为由，请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。《劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年应从2008年1月1日起开始计算。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”的规定，本案中，被告从2006年9月起被告已为原告缴纳了社会保险，我国的《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起开始实施，即被告在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前已为原告缴纳了社会保险，而原告在2013年4月7日提出解除劳动合同时，以被告于2006年9月之前没有为其缴纳社会保险为由，要求被告支付经济补偿金，原告的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5元，本院已作免交处理。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 翟秀清
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00154号
原告：侯德生，男，汉族，个体户，住所地：辽宁省大石桥市。
被告：苏爱军，男，汉族，个体户，住所地：海城市。
被告：海城市西四镇太平村民委员会。
法定代表人：代伟，系该村村主任。
原告侯德生诉被告苏爱军、海城市西四镇太平村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告及被告海城市西四镇太平村民委员会的法定代表人代伟到庭参加诉讼。被告苏爱军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月和2013年2月，被告海城市西四镇太平村民委员会修路需沙石，经被告村委会主任即被告苏爱军与原告联系，从原告处赊购价值40050元砂石，后经原告催要，被告苏爱军偿还原告货款19000元，尚欠21050元砂石款至今未给付。故诉至法院，要求二被告给付砂石款21050元并承担本案受理费。
被告海城市西四镇太平村民委员会辩称：欠原告砂石款21050元村里未挂账，故不同意给付。
被告苏爱军未答辩。
经审理查明：被告苏爱军于2010年至2013年2月就任被告海城市西四镇太平村民委员会主任职务。2011年7月至8月和2012年9月至10月期间，被告海城市西四镇太平村民委员会因修村路从原告处购买价值40050元砂石料，并由被告苏爱军于2013年2月6日给原告出具欠条二张，分别标明：“2011年太平村拉料修路欠侯德生5600元，欠款人苏爱军”，“2012年太平村修补村路拉铁石漏53车，每车650元，合计34450元，苏付侯14000元，郑付侯5000元，共付19000元，下欠15450元，欠款人：苏爱军”。
另查，2012年11月和12月被告海城市西四镇太平村民委员会分别给付原告砂石款14000元和5000元，尚欠砂石款21050元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条2张；本院依职权对被告海城市西四镇太平村民委员会报账员郑颖所作的询问笔录。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告苏爱军在就任被告海城市西四镇太平村民委员会村主任期间，从原告处购买砂石料修村路，并向原告出具欠据，且已给付原告部分砂石款，故原告与被告海城市西四镇太平村民委员会间的买卖关系成立，故对原告要求被告海城市西四镇太平村民委员会给付拖欠的砂石款21050元的诉请，本院予以支持。因被告苏爱军给原告出具欠条的行为系职务行为，其法律后果应由被告海城市西四镇太平村民委员会承担，故对原告要求被告苏爱军承担责任的诉请，本院不予支持。关于被告海城市西四镇太平村民委员会抗辨拖欠原告的砂石款未在村内挂账不予承担一节，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，判决如下：
被告海城市西四镇太平村民委员会于本判决生效后十日内给付原告侯德生砂石款21050元；
二、驳回原告侯德生对被告苏爱军的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告海城市西四镇太平村民委员会承担，此款已由原告垫付，在被告海城市西四镇太平村民委员会履行义务时，加付163元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年三月二十四日
书记员 董国森
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7657号
原告：上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：杜春辉。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告杜春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼案件）。
原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海奉浦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费予以免收。
审判员 苏姝
二〇一八年四月二十四日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3162号
原告：邵某甲，无业。
被告：王某，无业。
原告邵某甲诉被告王某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚生男孩邵某乙，现年14周岁。因双方婚前相处时间较短，彼此不了解，婚后常为家务琐事吵嘴打仗，致使我与被告夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生男孩与被告生活，我承担抚养费；3、诉讼费由我本人承担。
被告辩称：我不同意原告离婚，我们感情一直挺好的，最近感情才出现问题。关于孩子由我抚养，我抚养不起，我身体有病，没有能力抚养孩子，经济方面我抚养不起孩子。
经审理查明：××××年××月××日原、被告在普兰店市婚姻登记管理处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子邵某乙。现因家庭琐事发生矛盾原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院所确认上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原告提供的结婚登记申请书、被告提供的借条、普兰店市中医院诊断书、大连医科大学附属第一医院住院病案在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂为根据。本案中原、被告结婚十多年，并育有一子，原告未提供证据证明其夫妻感情已经破裂，不符合应当准予离婚的情形。原、被告夫妻之间应当互相帮助，互相理解，维护和睦文明的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准予原告邵某甲与被告王某离婚。
一审案件受理费300元（原告已预交），减半收取150由原告邵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一五年七月二十日
书记员 唐岩波
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民终字第52号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳中广矿业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉中心花园E座7C。
法定代表人：罗江辉，该公司董事长。
委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：清镇市金打冲铝铁矿山，住所地：贵州省清镇市梨倭乡。
投资人：王锡明。
委托代理人：刘波，贵州驰远律师事务所律师。
上诉人深圳中广矿业有限公司与被上诉人清镇市金打冲铝铁矿山合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）筑民二（商）初字第38号民事判决。深圳中广矿业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）初字第38号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
上诉人深圳中广矿业有限公司预交的二审案件受理费38，800元由其在本裁定发生法律效力之日起七日内向本院申请退还。
审 判 长 伍 静
代理审判员 贾鸿雁
代理审判员 何陆坤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初549号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）560号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月9日1时40分许，被告人熊某在驾驶证停止使用期间酒后驾驶鄂A×××××号小型汽车，沿本区巨龙大道由东向西行驶至武湖街八一农场路段时，与吴友明同向驾驶的鄂F×××××号重型半挂牵引车挂FD632挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞。公安民警查获后，对被告人熊某进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为88㎎／100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人熊某血液中乙醇浓度为110.35㎎／100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人熊某负此事故的全部责任，吴友明不负此事故的责任。案发后，被告人熊某取得吴友明的谅解。公诉机关认为被告人熊某具有犯罪后能如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人熊某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（八）项、第四条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一六年十月十日
书记员 梅 晶