湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第172号
上诉人（原审被告）：中华人民财产保险股份有限公司衡南县支公司，住所地衡阳市蒸湘北路27号。
负责人：蔡金华，总经理。
委托代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李飞，女，1984年4月4日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审原告）：李扬，男，1985年11月14日出生，汉族，湖南省衡南县人。
委托代理人：胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何增云，女，1931年8月28日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审原告）：王继彪，男，1930年2月28日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1977年5月7日出生，汉族，湖南省衡南县人。
委托代理人：刘业花，女，1981年10月3日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审被告）：衡阳同盛运输有限公司，住所地衡阳市中山北路77号。
法定代表人：李敏，总经理。
委托代理人：李加生，男，1954年4月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司（以下简称财保衡南支公司）为与被上诉人李飞、李扬、王继彪、何增云、王洪波、衡阳同盛运输有限公司（以下简称同盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日组织庭前证据交换，同年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人财保衡南支公司的委托代理人吴萍菲，被上诉人李扬及其委托代理人胡朝阳，被上诉人王洪波及其委托代理人刘业花，被上诉人同盛公司的委托代理人李加生到庭参加了诉讼。被上诉人李飞、王继彪、何增云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月3日8时30分许，被告王洪波驾驶登记在被告同盛公司名下的一辆牌号为湘Ｄ248**大型普通客车由衡阳市往车江镇方向行驶至S214线车硫路十字路口地段，与李宁为驾驶搭乘王小英的无牌二轮摩托车相撞，造成乘坐人王小英当场死亡，驾驶人李宁为经南华大学附属第一医院抢救无效死亡，摩托车受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：王洪波承担此次事故的主要责任，李宁为承担此次事故的次要责任，乘坐人王小英不承担事故责任。被告同盛公司于2014年7月1日为湘D248**客车在财保衡南支公司投保交强险和保额为500000元的第三者责任险，保险期限为一年。事故发生后，被告王洪波为李宁为垫付抢救费29304元，已支付600000元给原告；同盛公司已支付50000元给原告；财保衡南支公司已支付100000元给原告。另查明：受害人李宁为、王小英系夫妇，虽系农村户籍，但其夫妇于2010年8月19日起至事发时止租住在衡南县车江镇友谊社区福泉东路谢诚初家在车江街上做小菜生意。李宁为之母何增云生于1931年8月28日，共育有5个子女；王小英之父王继彪生于1930年2月28日，共育有2个子女。摩托车车损为800元。
原告于2014年12月29日提起诉讼，请求判令：被告王洪波和被告同盛公司连带赔偿四原告医药费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费、被抚养人生活费、交通费、食宿费、精神抚慰金等743091.20元；被告财保衡南支公司在保险额度内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任大小分别承担赔偿责任。由于被告王洪波驾驶机动车辆通过交叉路口未注意安全与受害人李宁为无证驾驶无牌二轮摩托车、未按规定戴安全头盔酿成交通事故，经衡南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：王洪波承担此次事故的主要责任，李宁为承担此次事故的次要责任，王小英不承担事故责任。受害人李宁为、王小英虽系农村户籍，但其夫妇在城镇居住了一年以上，且收入来源于城镇，因此对其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，但原告王继彪、何增云户籍是农村的，也居住在农村，对其赡养费应按农村居民人均生活消费支出标准计算。对原告李飞、李扬、王继彪、何增云的损失认定如下：医疗费29304元、死亡赔偿金936560元（23414元／年×20年×2人）、丧葬费42938元、被抚养人生活费23132元（6609元／年×5年÷2＋6609元／年×5年÷5）、交通费酌情认定1000元、精神抚慰金80000元、车辆损失800元，合计1113734元。由被告财保衡南支公司在交强险责任限额内赔偿医药费10000元，死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元，财产损失800元，合计120800元；余下992934元中的70%即695054元，由被告财保衡南支公司在第三者责任险责任限额内赔偿425000元，被告同盛公司、王洪波连带赔偿270054元。被告财保衡南支公司共计应支付545800元，事故发生后，财保衡南支公司已支付100000元，尚需支付445800元；被告王洪波与四原告已就该事故赔偿已达成赔偿协议：王洪波自愿一次性赔偿四原告的各项损失共计750000元（含保险公司理赔款在内），超过部分，四原告自愿放弃；本案的诉讼费用由王洪波负担。且被告王洪波、同盛公司已付750000元（含保险公司已付的100000元）给四原告，因此，财保衡南支公司的445800元，应支付给被告王洪波。
综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险和第三者责任限额内支付445800元给被告王洪波，款限在判决生效后三十日内付清。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11230元，由被告王洪波负担。
宣判后，原审被告财保衡南支公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、李宁为、王小英系农村户口，被上诉人李飞、李扬、王继彪、何增云提供的证据不能证明李宁为、王小英生前居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故应当按农村标准计算其死亡赔偿金；二、本案交通事故，王洪波的行为已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定的“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，不应支持被上诉人李飞、李扬、王继彪、何增云要求赔偿精神损害抚慰金的诉请。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
为支持其抗辩主张，上诉人财保衡南支公司二审向本院提供了7份证据，并申请了三名证人出庭作证，但该证人均未到庭。证据1、对李宁为的兄嫂姚维金的调查笔录及照片，用以证明李宁为夫妇生前在家务农，居住在农村的事实；证据2、调查笔录及照片，李宁为的领导陆元冬证明，李宁为夫妇生前都住在家里，在农村种田；证据3、调查笔录及照片，房东谢宁香证实李宁为夫妇在事发前并未租住在其家中，也没有打工的事实；证据4、谢宁香出具的情况说明，证明李宁为夫妇生前仅于2010年8月18日在其家中租住了8个月，衡南县车江镇友谊居民委员会认可谢宁香所作的情况说明；证据5、衡南县公安局车江派出所出具的说明，证明李宁为租住在谢成初家中的具体时间，应以谢成初夫妇（谢成初与谢宁香系夫妻关系）所陈述的事实为准；证据6、衡南县工商行政管理局车江工商所出具的说明，其于2014年12月8日为李宁为家属出具的证明，只能证明李宁为曾在东江街上卖过小菜及农付产品，对其居住地方不详；证据7、照片，证明李宁为夫妇生前承包了农田。
被上诉人李扬答辩称，一审判决结果与李飞、李扬、王继彪、何增云没有关联，其四人已自愿与王洪波达成了赔偿协议，并已经履行完毕，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王洪波答辩称，其已经赔偿了七十多万元给死者家属。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人同盛公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李飞、王继彪、何增云未予答辩。
经庭审质证，被上诉人李扬、王洪波、同盛公司认为上诉人提供的证据1－3，由于证人没有出庭作证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。证据1中的证人不会写字，且还是智残，与李宁为夫妻有矛盾，证明的内容前后矛盾，故该证据不真实；证据2询问人空白，身份不明，且证人陈述的内容不属实；证据3的询问人身份没有写明，不符合法定形式。且该三名证人均没有提供身份证，也没有身份信息；证据4不清楚是谁写的，“待笔”应该是“代笔”，从证据形式上来看不合法，内容也不真实；证据5、6并没有否定受害人租房在城镇卖小菜的事实，只是说时间以房东陈述的为准，故证据5、6不能达到上诉人的证明目的；证据7照片不真实，不合法，并不能证明就是死者生前种的田。故认为证据1、2、3、4、7与本案无关联。
本院经审查认为，上诉人提供的证据1-4中的证人未出庭作证，且调查人身份不明；衡南县公安局车江派出所、衡南县工商行政管理局车江工商所出具的说明并未否定李宁为生前居住在城镇，生活来源于城镇的事实，故证据5、6不能达到其证明目的；证据7照片中的农田不能证明就是李宁为生前所承包，故本院对上诉人提供的证据均不予采信
其他当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审对李宁为、王小英的死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否正确？2、被上诉人李飞、李扬、王继彪、何增云诉请的精神损害抚慰金是否应当支持？
对上述争议焦点，本院认为：
被上诉人李飞、李扬、王继彪、何增云在一审提供的衡南县车江镇沙龙村村民委员会、衡南县车江镇友谊居委会、衡南县公安局车江派出所、衡南县工商行政管理局车江工商所出具的证明等证据，可以证实李宁为夫妻生前自2010年8月19日居住在城镇，且生活来源于城镇的事实，故原审按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。上诉人上诉提出应按农村居民标准计算其死亡赔偿金，但提供的证据不能证实该主张，应承担举证不能的法律后果。
虽然王洪波的行为已涉嫌刑事犯罪，但本案系李飞、李扬、王继彪、何增云因李宁为夫妻交通事故死亡单独提起民事诉讼要求赔偿的案件，上诉人未能举证证明王洪波因交通肇事被判处刑罚，故原审对被上诉人李飞、李扬、王继彪、何增云诉请的精神损害抚慰金予以支持符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。上诉人上诉提出根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，对被上诉人李飞、李扬、王继彪、何增云诉请的精神损害抚慰金不应支持的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 蓉
校对责任人：蒋立新打印责任人：王蓉本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。