上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1383号
原告高锦水，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈妙琴，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人高宗植，男，住上海市普陀区。
被告孙福康，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告孙琛琳，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告高锦水、陈妙琴与被告孙琛琳、孙福康相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月9日再次公开开庭进行了审理。除原告陈妙琴外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锦水、陈妙琴诉称，原、被告系邻居。2011年原告搬入本市东兰路XXX弄XXX号XXX室，发觉相邻的303室业主擅自将开放式阳台包封，并搭建雨蓬，对原告房屋造成通风采光影响。同时被告还将空调外机安装在原告窗下，在外机上放置花盆、杂物，致热量、噪音影响原告方的正常生活，影响周围环境卫生。被告303室在进户门外安装的防盗门经常向外敞开，对原告及其家人进出带来不便。被告还将脱排油烟机的排气管道接至北面走道，油烟气味直接影响原告开门进出。由于被告卫生间长期积水渗漏，导致与该卫生间一墙之隔的原告客厅墙面受潮，墙面涂料脱落、霉变，带来漏水安全隐患。为此原告曾提出异议并向物业公司反映，物业公司也对其发出整改通知书，但无结果，反遭被告起诉。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告：1，拆除本市东兰路XXX弄XXX号XXX室阳台私自包封的窗户及阳台外上方的雨蓬；2，将本市东兰路XXX弄XXX号XXX室南面阳台下的空调外机拆除移位并清除该空调外机上的花盆、杂物；3，拆除本市东兰路XXX弄XXX号XXX室的防盗门；4，拆除本市东兰路XXX弄XXX号XXX室外通道墙面上的脱排油烟机管道并消除卫生间外臭味；5，修复本市东兰路XXX弄XXX号XXX室卫生间内的渗水部位；6，赔偿原告因漏水造成的各项经济损失50，000元；7，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙琛琳、孙福康辩称，被告在1999年入住时就因考虑到房屋地处马路，汽车噪声、灰尘影响而将阳台封闭，至今已有16年之久，从无邻居或物业公司提出异议。何况原告自己也封闭了阳台，何来通风采光影响。被告在自己阳台南面安装的空调外机和雨蓬，与原告的阳台呈错落状，既未与原告相邻，更未相对原告门窗，故对原告根本不存在妨碍。至于被告的防盗门也是在入住时安装的，且是栅栏式的，在开启使用时完全能注意到门外他人的通行状态，故从未对邻居造成妨碍。被告房屋外走道墙面上未装过脱排油烟机的管道，其油烟机管道是通过厨房内专有管道排放，因此不存在原告所称的油烟。被告的卫生间简洁、安全，地面无积水，因此原告房屋客厅墙角渗水并非确定是被告因素，原告提出的赔偿毫无依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系相邻关系。原告高锦水、陈妙琴系本市东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人。被告孙琛琳、孙福康则为同号303室的房屋共有权利人。被告早于原告入住，304室房屋位于走道顶端，与303室房屋进户门成直角状态，两户房门之间相隔有被告卫生间窗户。2011年原告入住时在其门外的公用走道上安装了一扇铁门，将被告的卫生间窗户拦在其内，为此遭到被告异议。而被告在其入住不久，紧贴进户门安装了一扇外开的栅栏式铁门，303室南面阳台与原告304室南面阳台呈前后错落状态，被告在入住不久将阳台封窗，并在南面阳台窗户下方安装了一台空调室外机。被告的卫生间与原告客厅有一合用墙体，近年来原告客厅墙体底部出现受潮起壳现象，为此原告提出异议，认为系被告卫生间渗漏所致。被告曾以原告安装防盗门、紧贴被告阳台窗户安装空调外机等搭建行为影响被告相邻权益为由起诉要求原告拆除。现原告亦以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，双方对原告客厅墙面受潮起壳原因意见不一，故原告申请要求对墙面渗水与被告卫生间是否存在因果关系进行司法鉴定。期间原告曾经表示不要鉴定，但之后又表示要求继续鉴定。而被告在鉴定过程中表示考虑到与其卫生间一墙之隔的原告客厅墙面出现渗漏痕迹，虽然被告已自查其卫生间墙面、水管、马桶等无明显渗漏现象，但无法完全排除被告卫生间因素，出于邻里关系的考虑，被告愿意修复其卫生间内渗漏部位，不要求进行司法鉴定，故该司法鉴定程序终止。
以上事实，除原、被告陈述外，由原告提供的房屋产权证、被告房屋产权信息查询资料、现场照片、整改通知书、物业公司出具的证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。至于当事人提供的其余证据因不符证据规则要件且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
审理中，经本院会同原、被告至现场查看。现原告客厅墙面确实有起壳现象；而阳台封窗、空调外机安装和303室防盗门位置与被告陈述基本一致；未见空调外机上方有杂物、花盆等。至于被告厨房的脱排油烟机管道确实排放在室内专有管道，而在走道墙面上的是燃气热水器的管道口。对此原告撤回要求被告清除空调外机上的花盆、杂物及拆除本市东兰路XXX弄XXX号XXX室外通道墙面上的脱排油烟机管道并消除卫生间外臭味的诉讼请求，同时将要求被告赔偿原告因漏水造成的各项经济损失50，000元之诉讼请求调整为要求被告赔偿因漏水造成房屋墙面受损的修复费、租房费和家具搬运费共计10，000元，坚持其余的诉讼请求。被告对此表示同意修复303室卫生间渗漏部位，并为原告修复受损墙面或赔偿其1000元的修费费用，对其余诉讼请求不予同意。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案原、被告房屋相邻，原告客厅墙面与被告卫生间系合用墙体，现原告墙面明显有受潮起壳现象，而除被告卫生间外，并无其他水源，故被告现同意修复其卫生间内渗漏部位，并无不当，本院予以准许。同时由于渗漏致原告墙面受损，对此被告应承担相应修复或赔偿责任。原告主张墙面修复费、租房费和家具搬运费10，000元，明显高于其实际损失，对此本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实及原告房屋的实际受损状况和装潢折旧率，酌情予以判处。对于原告要求被告拆除空调外机、防盗门及阳台封窗的请求，本院认为被告的空调外机位于其阳台南面外墙上，并未与原告门窗相邻或相对，故对原告不存在相邻影响，而阳台封窗行为亦未对原告有通风采光影响。被告的防盗门系紧贴其进户门安装，虽向外开启，但因铁门样式系栅栏式，在开启使用时完全能兼顾门外的通行状态，与原告原始进户门也存在一定距离，因此亦不存在对原告方的通行影响，故对原告上述诉讼请求，本院难以支持。原告撤回要求被告清除空调外机上的花盆、杂物及拆除脱排油烟机管道等诉讼请求，系原告自行行使其诉讼权利，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告孙琛琳、孙福康于本判决生效之日起十五日内修复上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室卫生间内的渗漏部位；
二、被告孙琛琳、孙福康于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高锦水、陈妙琴因漏水造成房屋墙面受损的修复费1500元；
三、驳回原告高锦水、陈妙琴其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告高锦水、陈妙琴承担50元，被告孙琛琳、孙福康承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王婉娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。