昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）昌中刑终字第28号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王某某，男，汉族，1964年10月4日出生，农民，初中文化程度。
原审被告人金某某，男，回族，1971年5月31日出生，初中文化程度，无固定职业。
昌吉市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某指控被告人金某某犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2013年12月12日作出（2013）昌刑初字第00219号刑事附带民事判决，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取了上诉人王某某的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年10月10日上午11时许，被告人金某某在昌吉市农建街的巷子里与骑电动车的赵某某因琐事发生争执，被附近正在自家院子里干活的玉某劝开，被告人金某某回家。赵某某认为自己在争执中吃亏，以有人要砸他的车子为由，打电话叫来其儿子赵某某及自诉人王某某等五、六个人。赵某某、自诉人王某某等五六个人来到被告人金某某家与金某某发生争执并发生撕扯，在金某某家院门口，金某某倒地，赵某某及自诉人王某某等五、六个人手持砖块、木棒等对被告人金某某进行殴打，在殴打过程中，被告人金某某用捡的木棒将自诉人的胳膊打伤，致自诉人左前臂左侧尺骨中下段骨折。经法医鉴定损伤程度为轻伤。
根据以上事实，原审法院认为，被告人金某某与赵某某因琐事发生口角后，被他人劝开后被告人回到家中。赵某某仍然不满，打电话叫来其儿子等数人携砖块、木棒等凶器到被告人家中挑起事端，并对被告人进行殴打，自诉人方的上述行为是一种不法行为。被告人在被围殴过程中用木棒进行反击并将自诉人打致轻伤，是正当防卫。根据自诉人方的人数、所持的凶器，殴打被告人的情节，可以认定被告人的反击行为没有超过法律所规定的必要限度。被告人对其打伤自诉人的行为不承担责任，所造成的伤害后果应当由自诉人自行承担。遂依照《中华人民共和国刑法》第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十条、第二百四十一条第（三）项的规定，判决：一、被告人金某某无罪；二、被告人给自诉人造成的经济损失不予赔偿。
上诉人王某某上诉称，原审法院认定事实有误、采信证据不全面、判决错误，请求二审法院撤销原判，支持其一审中的全部诉讼请求。
经审理查明，原审认定原审被告人金某某的行为属正当防卫，不负刑事和民事责任的事实正确，并有经原审庭审举证，质证，查证属实的以下证据证实，本院予以确认。
1、昌吉市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某某的损伤程度系轻伤。
2、王某某于2012年10月11日的陈述，证实2012年10月10日12时许，其在昌吉市农建街一巷道内，看到其妹夫（赵某某）的车停在路边，其走过去后看到其妹夫和一个男的在打架，其就上前拉架，这时那个男的就拿手里的木棒打在其左胳膊上，其就开始跑，那个男的就在后面追，但没有追上，之后警察就来了。其不认识和其打架的人，那个男的持木棒在其左小臂外侧打了一下，其看到其妹夫和那个男的打架的时候，那个男的手里就拿着木棒。现场有赵某某和他的父亲，再有无其他人其不清楚。赵某某和那个男的打架原因其不知道，其去拉架的时候，他们两个人已经撕扯在一起，他们具体怎么打的其不清楚，那个男的以为其要打他所以持木棒打其。
3、证人赵某某的证言，证实2012年10月10日上午11时许，其在农建巷子骑电动车时碰到金某某，金某某问其是否还在这里住，其说怎么了，金某某就吐了其一脸。之后其觉的金某某太过分了，就给两个儿子打电话叫他们过来看看。其儿子到后就去和金某某说话，其看到他们谈话时互相拉扯着，之后金某某回家拿了个棍子出来，打其儿子。然后其去拉架时发现其儿子的胳膊流着血。当时在场的有其大儿子、侄儿子，还有围观的群众。其没有看到谁先动手打人的，其他人没有参与打架。打架的就是其儿子和金某某。金某某手里拿着木棍，其儿子手里有没有砖块其没有看清楚。
4、证人赵某某的证言，证实2012年10月10日上午11时许，其父亲赵某某打电话说是有人要砸他的车子，叫其过去。其到地方后看见赵某某和王某某在现场，其就和那个男的讲道理说“以后不要再欺负我爸爸”，那个男子说“你这样是不是在给我下命令呢，我就欺负，咋了？”，之后就朝其胸口上推了一把，又打了几拳，然后其也开始打那个男的。那个男子就跑到院子内捡了一个木棍冲出来追其，其在跑的过程中捡起个砖块朝那个男的扔了过去，那个男的用木棍打其，其又拿起一个砖块砸在那个男的身上，随后其父亲和哥哥跑过来把他们拉开了，在拉架的过程中王某某的胳膊也被打伤了，之后其就打电话报警了。当时现场有其父亲和两个哥哥还有旁边围观的群众。是那个男的先动手打人的，参与打架的只有其和那个男的，旁边的人都在拉架。
5、被告人金某某的供述，证实2012年10月10日上午11时许，其在回家的巷子里碰到收废品的赵某某，因上次的小买卖没有做成，其就和赵某某说了之前的事情，并骂了赵某某一句朝地上吐了一口痰后就走了。其回到家后，赵某某和两个男的踢其家的铁皮大门，并要冲进来，双方发生了争吵，其把他们推出去了。之后赵某某他们边走边打电话，几分钟后又有五六个人追到院子里，每人手里拿着一块砖，双方吵起来了，他们在其身上砸了几块砖，其就拿上木棍把他们赶到了院子外面，其不知道是否打上人，后邻居都出来把他们拉开了。当时在大门外面，四个人手里拿着砖向其砸来，其被打倒在地后，有六个人围过来对其一顿拳打脚踢，其被打急后随手捡了一个木棍，朝他们挥了几下，具体打上人没有他不清楚。其看到一个男子一直抱着胳膊，说是被其打的。赵某某带来的其中一名男子先用右拳在其胸口处打了一拳。其和赵某某是邻居，当时是赵某某他们先动手的，后其也动手了，赵某某叫来了5个人，他们手里都拿着砖块，其被打后捡了一木棍。
6、证人玉某的证言，证实2012年10月10日上午11－12时许，其在自家的房顶上房泥，听到西一巷路口有人吵架，其从房上下来后看到收废品的老汉与小金子在吵架，就过去把小金子劝回了家。老汉蹲在那里骂小金子，其劝老汉别骂了，有什么事拨打“110”解决。老汉骂着就朝小金子家走了过来，其就回家了。大约20分钟后，其听到有人喊“拉开、拉开”，有人喊“打”。其立即跑出来看见五、六个中年男子把小金子按在地上一顿拳打脚踢，其就冲过去边喊边拉架，打小金子的人手中拿木棒、烂砖块。具体谁打谁了其没有看清楚。那五、六个打小金子的人是收废品的老汉打电话叫来的。小金子手中没有拿东西，口中流着血。当时现场有艾尼某某、马某某和艾尼某某的妻子，还有谁不记得了。其认识收废品的老汉，但不知道叫什么名字。
7、证人艾尼某某的证言，证实其和金某某是邻居，2012年10月10日上午11－12时许，其在昌吉市农建一巷12号家中听到院子里有人争吵，其和妻子出去后看见院子里有五、六个男子撕住金某某的衣服推拉着朝大门外走，到大门外金某某不知怎么倒在地上了。那几个男子手中都拿着砖，朝倒在地的金某某拳打脚踢，其和妻子美丽某某、玉某、马某某将打金某某的人拉开，金某某站起来时，嘴上有很多血。金某某手中没有拿东西，打金某某的人是收废品的老汉叫来的，之前其看到金某某和收废品的老汉吵架。其确定有五、六个人打金某某。
8、证人美丽某某的证言，证实的内容和证人艾尼某某的证言基本一致，证实案发当天其确定有三、四个人打金某某。
9、证人马某某的证言，证实2012年10月10日上午11－12时许，其在昌吉市农建一巷12号家中听到院中有吵架的声音。其看见有三、四个男子手中拿着砖块，撕住金某某的衣服，朝大门外推，推到大门外金某某不知怎么倒地了，被那三、四个人又一顿拳打脚踢，其就冲过去把打金某某的人拉开了。其在拉架的时候，有一个人拿半块砖砸在了金某某的胯部。其没有看到金某某手里拿东西。当时拉架的有玉山、艾尼某某等人。其没有注意到金某某是否还手，双方为什么打架也不清楚。那几个男子都是赵某某叫来的。
10、由辩护人制作的现场照片与现场图，证实案发现场的概貌。
上述证据中，证人赵某某、赵某某的证言及证人玉某的证言，原审被告人金某某的供述能够相互印证，证实赵某某与金某某发生争吵后，赵某某将赵某某及上诉人王某某等数人叫到被告人金某某家后双方发生了争吵、撕打，即上诉人一方滋事在先。证人艾尼某某、美丽某某、玉某、马某某的证言，证人赵某某的证言，上诉人王某某的陈述，原审被告人金某某的供述均能证实，金某某打伤上诉人王某某的行为发生在上诉人等人对其侵害行为正在进行之中。原审被告人金某某的供述及证人赵某某、艾尼某某等人的证言，证实上诉人王某某一方的人数明显多于金某某一人，且持有砖块。
本院认为，原审被告人金某某与证人赵某某因之前买卖废品之事发生争吵，被他人劝解后原审被告人就回家了。但赵某某又打电话叫来了其儿子赵某某和自诉人王某某等人，数人持砖块到原审被告人金某某家中对其进行殴打，金某某持木棒进行反击后造成上诉人王某某轻伤。原审被告人金某某为使其人身权利免受上诉人王某某等人的不法侵害，而采取了适当的制止措施，造成上诉人损害，其行为属正当防卫，且未超过必要限度。故原审被告人金某某对其致伤上诉人王某某的行为不负刑事责任，亦不应承担民事赔偿责任。原判据此宣告原审被告人金某某无罪并驳回上诉人王某某民事赔偿请求并无不当。上诉人王某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，应予维持.据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 马 健
代理审判员 刘艳蓉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马雁春