广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1340号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场B座9楼C号单元。
负责人：曾章银，该公司总经理。
委托代理人：张建聪，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄满嫦，女。
委托代理人：袁媛，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：徐青松，广东信而立律师事务所律师辅助人员。
被上诉人（原审被告）：唐佩莲，女。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称众诚保险东莞公司）因与被上诉人黄满嫦、唐佩莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月13日，黄满嫦向原审法院提出诉讼，请求判令：1、唐佩莲、众诚保险东莞公司向黄满嫦赔偿医疗费6663.62元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、后续治疗费1000、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1800元、误工费10093.13元、护理费1400元、交通费665元、住宿费350元、处理事故人员误工费700元，以上费用共计91325.17元；2、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
原审法院经审理查明：2013年6月30日10时20分许，唐佩莲驾驶粤SD＊＊**号小型轿车途经东莞市常平镇松柏塘碧湖花园路口路段时，与一辆由黄满嫦骑着的自行车发生碰撞，造成黄满嫦受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定黄满嫦不负此次事故的责任，唐佩莲负此次事故的全部责任。唐佩莲是粤SD＊＊**号小型轿车的登记车主，该车已在众诚保险东莞公司处投保交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，黄满嫦被送往东莞市常平医院住院治疗，从2013年6月30日至2013年7月13日，共住院治疗13天，花费医疗费6663.62元。出院记录载明：住院期间陪护1人（利桂通）；休息3个月；门诊复诊，费用约1000元；加强营养，不适随诊。2013年12月5日，黄满嫦的伤情经广东链信司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，黄满嫦为此支付鉴定费1800元。众诚保险东莞公司对黄满嫦的伤残等级持有异议，在本案庭审中当庭递交申请书，要求对黄满嫦的伤残等级进行重新鉴定。经原审法院审查，广东链信司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与黄满嫦的住院诊断证明书及出院记录载明的病情基本吻合，可作为定案依据；众诚保险东莞公司所提出的异议已过举证期限，且没有证据支持其主张，原审法院遂对黄满嫦的伤残等级不予准许重新鉴定。
事发时，黄满嫦60周岁，东莞市户籍居民，黄满嫦主张事故前在东莞市常平镇松柏塘村综合市场从事蔬菜零售业，要求按照零售业国有同行业在岗职工年平均工资计算误工费损失，为此提交了东莞市常平镇松柏塘村委会证明一份到庭。另为证明事故所致交通费损失，黄满嫦提交了部分交通费票据到庭。
原审法院认定以上事实的依据有：身份证、户口本、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、企业的机构代码证、工商登记资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、入院记录、出院记录、医疗发票、出院诊断证明书、住院费用明细清单、交通费票据、村委会证明及原审开庭笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定唐佩莲负事故全部责任，程序合法，适用法律正确，原审法院采信该责任认定。众诚保险东莞公司承保了粤SD＊＊**号小型轿车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。现黄满嫦诉请唐佩莲、众诚保险东莞公司赔偿事故损失合法有据，原审法院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，黄满嫦本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：6663.62元。黄满嫦住院期间，花费医疗费6663.62元，有医疗费发票、病历佐证，原审法院予以确认。
2、后续医疗费：黄满嫦出院后至本案第一次法庭辩论终结前，已具较长时间，其无证据证明按照医嘱意见进行了门诊复查，主张后续医疗费，原审法院不予支持。
3、营养费：800元。根据黄满嫦的伤情，考虑其康复需要，原审法院酌定支持800元。
4、住院伙食补助费：650元。黄满嫦住院13天，住院伙食补助费按照东莞地区一般伙食补助标准50元／天计算为650元。
5、护理费：650元。黄满嫦住院13天，期间1人护理，黄满嫦无证据证明护理人员的收入状况，原审法院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费为650元。
6、误工费：9996.1元。黄满嫦住院13天，出院后休息3个月，共误工103天。事发时，黄满嫦虽60周岁，但提供的证据，能够证明其仍以劳动所得获取生活来源，主张误工费，原审法院予以支持。黄满嫦无证据证明月均收入，鉴于其从事蔬菜零售业，原审法院酌定按照零售业国有同行业在岗职工年平均工资35423元计算误工费为9996.1元。
7、残疾赔偿金：60453.42元。事发时，黄满嫦60周岁，东莞市户籍居民，构成一个十级伤残，残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
8、精神损害抚慰金：5000元。黄满嫦因交通事故致一个十级伤残，根据黄满嫦的伤情、唐佩莲的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费：1800元。黄满嫦为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以确认。
10、交通费：500元。黄满嫦因伤致残，黄满嫦本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据黄满嫦处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，原审法院酌定支持500元。
11、住宿费：无住宿费票据佐证，且黄满嫦为本市户籍居民，无转院治疗的情形，也无其他证据证明产生住宿费的必要，原审法院不予支持。
12、处理事故人员误工费：611.33元。本次事故致黄满嫦受伤住院，黄满嫦家属为处理事故而产生的误工费属于合理费用，原审法院予以支持。因黄满嫦没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据黄满嫦方处理事故的实际需要，原审法院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.33元。
上述第1-4项费用合计8113.62元，由众诚保险东莞公司在交强险医疗费10000元责任限额内赔偿给黄满嫦；5-12项费用合计79010.85元，由众诚保险东莞公司在交强险死亡伤残110000元责任限额内赔偿给黄满嫦。驳回黄满嫦对唐佩莲的诉讼请求。对黄满嫦超出上述计算标准的请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄满嫦87124.5元；二、驳回黄满嫦对唐佩莲的诉讼请求；三、驳回黄满嫦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，由黄满嫦负担48元，众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司负担994元。上述受理费，黄满嫦起诉时已预交。
上诉人众诚保险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉鉴定报告的鉴定依据及计算方法不科学，主观因素较大，理据不足，原审法院根据鉴定报告认定黄满嫦为十级伤残不合理。据此，请求本院依法撤销原审判决，对黄满嫦的伤残进行重新鉴定申请，并依法改判。
被上诉人黄满嫦口头答辩称：（一）众诚保险东莞公司的重新鉴定申请书是在原审庭审期间当庭提交的，已经超过了法律规定的举证期限，应当不予采纳。（二）众诚保险东莞公司提交的重新鉴定申请书只有委托代理人的签名，没有众诚保险东莞公司的盖章，故重新鉴定申请书无效。综上，请求本院维持原审判决。
本院经审查查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕众诚保险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉鉴定结论是否合法。本院作如下分析：
首先，案涉鉴定意见书是由具有资质的广东链信司法鉴定所及其鉴定人员作出的，该意见书对伤者黄满嫦的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。其次，众诚保险东莞公司主张鉴定依据及计算方法不科学，主观因素较大，但众诚保险东莞公司未能提供足以反驳或推翻案涉鉴定意见书的证据，本院对众诚保险东莞公司的上述主张不予采信。再次，众诚保险东莞公司在原审期间提出重新鉴定申请已经超过法定举证期限，故原审法院不予准许其重新鉴定申请并无不当。综上，案涉鉴定意见书合法有效，原审法院采纳鉴定意见书合理有据，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。众诚保险东莞公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1978元，由众诚保险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 伦润玲
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第6页共9页