wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5228号
原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢清平，湖南成法律师事务所律师。
被告：许伟，男，1985年5月29日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告许伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人谢清平到庭参加了诉讼，被告许伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司请求本院判令：1.许伟支付易鑫公司剩余租金50508.92元；2.许伟支付易鑫公司滞纳金（以应付租金为基数，按每天1.2‰的标准自2016年8月16日起计算至实际付清之日止）；3.许伟支付律师费3000元；4.确认易鑫公司有权就抵押车辆享有优先受偿权。
被告许伟未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年10月15日，易鑫公司与许伟签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），双方约定：1.易鑫公司按许伟的要求向出卖人长沙市鸟巢商务咨询有限公司购买丰田牌小型汽车（车架号：LFMAPE2C0B0267109，发动机号：E774608），出租给许伟使用，租赁期限为36个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每月租金1803.89元，第一期租金支付日为2015年11月15日,此后的租金支付期限为每月15日；租赁期限内，许伟连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，许伟应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当许伟未按合同规定支付应付的租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天向许伟收取滞纳金，直至许伟付清全部逾期租金及滞纳金为止；易鑫公司有权向许伟追索因执行或保护本合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2.许伟以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。
2015年10月16日，本案车辆登记至许伟名下，抵押权人登记为易鑫公司。许伟支付过八期租金后，未再支付任何租金。因催要无果，易鑫公司于2016年11月诉至本院，主张前述诉求。另，易鑫公司委托湖南成法律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师代理费。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、易鑫公司与许伟签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给许伟使用，许伟应依约向易鑫公司支付租金，未支付租金，应承担相应的违约责任，易鑫公司要求许伟支付剩余全部租金50508.92元的主张，本院予以支持。合同约定滞纳金计算标准为1.2‰/天，标准明显过高，本院酌情认定按月利率2%计算，按照《汽车租赁合同》约定的方式分笔计算每笔租金的逾期数额，分别从逾期之日起计算到实际付款之日止，如第一笔逾期租金从2016年7月16日起算。三、易鑫公司为实现债权而支付律师代理费3000元，属于合同约定违约责任的承担范畴，许伟应向易鑫公司支付。四、许伟以登记在其名下的涉案车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记。易鑫公司有权在许伟未履行付款义务时，就抵押车辆在本案确定的债务范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金50508.92元及滞纳金（以本案《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定的租金支付方式分笔计算每期租金的滞纳金，分别从每笔逾期租金的逾期之日按照月利率2%计算到实际付款之日止）；
二、限被告许伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、若被告许伟未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对被告许伟用于抵押担保的丰田牌小型汽车（车架号：LFMAPE2C0B0267109，发动机号：E774608）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告许伟所有；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费560元，共计1698元，由被告许伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 罗铁刚
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1757号
原告：荣某甲，农民。
委托代理人：黄腾，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。
被告：范某，农民。
委托代理人：晁峰，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
原告乔俊红与被告王国其离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔俊红到庭参加了诉讼；被告王国其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔俊红诉称：我与被告王国其于××××年××月××日办理结婚登记手续，由于原、被告婚前了解较少。婚后经常生气、吵架，要求与被告离婚；婚生男孩由被告抚养。
被告王国其辩称：原告要求离婚，我不同意。原、被告婚前感情基础牢固，了解较深，双方从相识发展为相知，建立恋爱关系，双方经过深刻的了解，原、被告在恋爱期间双方谈现在、谈未来，都充满了美好，并且在原、被告没有登记之前都已同居生活，证明了原、被告婚前感情基础比较深厚，因此原、被告婚前感情基础牢固，原、被告夫妻感情并未破裂。原、被告结婚时情爱笃深，原、被告结婚后虽然原告在上海，从事厨师职业工作，被告在家每天都是原告通过电话向被告问寒问暖，并向被告表示情之切、爱之深的语言，被告同样对原告思念之情难以语表；因原、被告的婚姻感情基础较厚，被告在婆家孝敬公婆、与邻和睦，对兄弟姐妹也好，街坊邻居都认为原、被告是恩爱完美的夫妻；孩子的出生更增添了原、被告的欢乐，和对今后的美好生活充满了希望，原告无论是与被告通电话，还是回家与被告团聚期间，都表示要尽做父亲的责任，因为原、被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情并未破裂，因此被告坚决不同意离婚。原、被告婚生女儿荣某乙于2011年10月2日出生，因原告在上海从事工作，被告在家从孩子出生至今都是随被告生活，原告请求要求抚养孩子，依法应不予支持。综上答辩，原告的诉请无理、无据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年初原告荣某甲与被告范某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续；2011年10月28日婚生女孩荣某乙，现随被告生活。原、被告因外出打工，于2016年2月22日分居至今。原告于2016年4月12日以与被告夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实，由双方当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告荣某甲要求与被告范某离婚，未能提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，对其诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告荣某甲与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荣某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年六月二日
书记员 刘顺江
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第792号
原告高某某，男，汉族。
委托代理人胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代理事项包括：代为放弃、变更诉讼请求，代为立案，出庭参加诉讼。
被告张某某，男，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告彭某甲，男，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告高某某与被告张某某、彭某某、胡某某、张某甲、刘某某、彭某甲、刘某甲运输合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人胡学明、被告张某某、彭某某、胡某某、张某甲、刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某、彭某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：七被告合伙开办一采石场，并雇请他为采石场运送石头，约定运费为12元/吨，但他完成运输后，七被告不给他结算运费，至今，七被告尚欠其运费7178.6元，故他要求七被告予以支付。
被告张某某、彭某某、胡某某、张某甲、刘某甲辩称：他们五人与被告刘某某、彭某甲于2012年合伙开办一采石场，并雇请原告等人运送石头是实，但采石场的经营主要是由刘某某和彭某甲负责，所以他们也不清楚是否欠原告的运费，而且双方约定的运费是9元/吨，只要原告有合理的依据，他们均愿意支付。
被告刘某某、彭某甲未提交答辩意见。
经审理查明：七被告于2012年合伙在桃江县牛田镇开办了一家采石场，并雇请原告等人将开采出来的石头运送至指定的地点，双方就运费进行了约定。2013年，由于七被告合伙开办的采石场解散，原告的运费一直未得到清偿。在诉讼中，原告与五被告经结算，双方确认尚未支付的运费为6394元。
本院认为：七被告合伙开办采石场后，雇请原告将采石场开采出来的石头运输至指定的地点，双方就运费进行了约定，双方之间成立了一种运输合同关系。在原告按约定完成运输事务后，被告应该依约定向原告支付运费。同时，由于七被告是合伙关系，应对合伙债务承担连带清偿责任。故原告要求七被告共同支付运费6394元的主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某、彭某某、胡某某、张某甲、刘某某、彭某甲、刘某甲于本判决生效后五日内连带清偿原告高某某运费6394元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由七被告负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一五年八月十一日
书记员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第674号
原告马晓立。
被告王友。
被告陈明华。
原告马晓立与被告王友、陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，因无法联系被告王友，于2015年7月9日裁定本案中止诉讼，后于2016年1月25日恢复本案审理。本院依法组成合议庭于2016年2月29日对本案公开开庭进行了审理。原告马晓立、被告陈明华到庭参加诉讼，被告王友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马晓立诉称，2012年6月7日，由被告陈明华担保，被告王友向原告借款20,000.00元，双方约定月利率2分，未约定还款时间。原告多次向被告索要借款未果，故起诉至法院，要求被告给付借款本金20,000.00元，利息14,000.00元（以20,000.00元本金为基数，按照月利率2分自2012年6月7日计算至2015年5月7日），本息合计34,000.00元，并要求被告自2015年5月8日开始按照月利率2分给付利息至借款本息付清时止。庭审中，原告马晓立在发表辩论意见时自愿放弃要求被告陈明华承担连带责任的诉讼请求。
被告陈明华辩称：原告出示的借条系由于王友、陈明华、马晓立、高玉明合伙投资“人参饮品”项目的出资，为减少马晓立家庭误解，陈明华作为担保人在王友为原告出具的借条上签字；后期王友邀请陈明华、高玉明、何桂英合伙经销“宏城养老”，陈明华听王友说马晓立将钱直接打给王友卡上；最后因协商未果，合伙投资未成，原告马晓立得知后自2012年8月份开始向王友要钱未果。因此：1、被告陈明华不同意承担担保责任，因其担保的是2012年6月7日合伙经销“人参饮品”的债务合同，而非2012年6月17日合伙经销“宏城养老”的债务合同，2012年6月17日款项发生改变，不再是被告陈明华担保的债务范围；2、原告起诉已经超出2年诉讼时效，造成王友外出躲避债务，因此陈明华不应承担责任；3、担保期限6个月内，原告未要求被告陈明华承担连带责任，担保人陈明华免除担保责任。
被告王友未答辩。
原告马晓立为支持其诉讼请求向本院提交借条原件及汇款单原件一份，用于证明2012年6月7日王友由陈明华担保在原告处借款20,000.00元，2012年6月17日原告将借款本金20,000.00元汇入王友账号为***的农行卡中。
被告陈明华为证实其主张向本院提交周****证言复印件一份用于证明陈明华向周***抬款作为合伙经销“人参饮品”的投资，提交先期投资费用帐一份，用于证明马晓立、王友、陈明华、高玉明合伙事实还有追加王友先期投入应当分担部分。
被告王友没有提交证据。
对原告提供的证据借条及汇款单，被告陈明华认可其真实及证明目的，对被告陈明华提交的证据周***证言复印件及先期投资费用帐，原告马晓立认可其真实性，但不认可其证明目的，认为该证据与本案无关，被告王友未到庭质证。原告出示的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告陈明华出示的证据因与本案无关，且无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，2012年6月7日，被告王友在原告马晓立处借款本金20,000.00元，双方约定月利率2分，未约定还款时间。被告陈明华作为担保人在王友为原告出具的借条上签字，双方未约定担保方式及担保期限。借款后被告王友一直未能偿还原告该笔借款。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告王友在原告马晓立处借款20,000.00元的事实，有借条为证，因双方未约定还款期限，原告马晓立作为债权人有权随时要求被告王友履行还款义务，王友作为债务人，应当依法履行还款义务。在庭审中，原告自愿放弃对担保人陈明华的诉讼请求，系原告自主行使诉讼权利的行为，本院予以准许。故原告马晓立要求被告王友偿还借款本金20,000.00元，利息14,000.00元，本息合计34,000.00元的诉讼请求，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王友应于本判决生效后十日内偿还原告马晓立借款本金人民币20,000.00元，并以20,000.00元本金为基数，自2012年6月7日始，到借款付清之日止，按照月利率2分，向原告马晓立支付利息。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告王友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条
原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38516号
原告上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐嘉戒，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。被告梅华正，男，1975年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海启沅物业管理有限公司诉被告梅华正物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费5,317元(人民币,下同)。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告作为上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，拖欠原告自2012年1月至2015年6月的物业管理费5,317元属实，但其中部分已超过诉讼时效期间。被告的答辩意见不属拒付物业管理费的正当理由，被告可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梅华正于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2014年4月至2015年6月的物业管理费1,899元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告梅华正负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02829号
申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人：王正安，董事长。
被执行人：王正安，男，1956年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行合肥中建工程机械有限责任公司与湖北中垦建设机械工程有限公司、王正安民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第01499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王从朋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第252号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武、杜元勋，该社职工。
被告：庄春成，农村居民。
被告：王玉英，农村居民。
被告：庄占福，农村居民。
被告：庄绪全，农村居民。
被告：庄欠明，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告庄春成、王玉英、庄占福、庄绪全、庄欠明一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼，被告庄春成、王玉英、庄占福、庄绪全、庄欠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被�庄春成于2011年8月13日向我社借款79900元，由王玉英、庄占福、庄绪全、庄欠明提供连带保证责任。借款于2012年8月12日到期，被告庄春成取得贷款后拖欠我社贷款本金79900元及利息，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告庄春成、王玉英、庄占福、庄绪全、庄欠明均未答辩。
经审理查明，2011年8月13日，被告庄春成与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，庄春成在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款79900元，由王玉英、庄占福、庄绪全、庄欠明提供连带责任保证，借款于2012年8月12日到期。借款到期后，被告庄春成尚欠79900元及利息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联�与被告庄春成签订的借款合同，与被告王玉英、庄占福、庄绪全、庄欠明签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告庄春成向原告借款79900元，借款到期后，至今尚欠79900元及利息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告庄春成付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王玉英、庄占福、庄绪全、庄欠明为被告庄春成提供担保，对被告庄春成的借款承担连带清偿责任。被告庄春成未按合同约定返还借款本金支付利息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告庄春成承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庄春成于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款79900元及合同约定的利息。
二、被告王玉英、庄占福、庄绪全、庄欠明对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由被告庄春成、王玉英、庄占福、庄绪全、庄欠明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月三日
书 记 员 臧慧婷
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1730号
申请执行人蒋义，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川奥亨建设工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
被执行人马勋凡，男，1962年9月12日出生，回族，住四川省成都市新都区。
申请执行人蒋义申请执行被执行人四川奥亨建设工程有限公司、马勋凡劳务合同纠纷一案。我院于2015年11月10日作出的（2015）彭州民初字第2078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川奥亨建设工程有限公司、马勋凡逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋义于2015年12月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川奥亨建设工程有限公司、马勋凡依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，对被执行人四川奥亨建设工程有限公司、马勋凡的银行帐户、车辆登记、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产，本次执行程序依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为货款45300元，案件受理费716元、诉讼保全费580元，共计46596元；未执46596元。
二、终结（2015）彭州民初字第2078号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执1号
申请执行人贾俊江。
被执行人新乡市津都奶业有限公司，地址延津县。
法定代表人何光明。
被执行人何光明，地址北京市海淀区。
本院于2016年1月4日立案执行贾俊江申请新乡市津都奶业有限公司、何光明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第643号法院生效调解书，被执行人新乡市津都奶业有限公司、何光明应支付申请人贾俊江案款14464000元，承担执行费81864.0元。本院已执行0元，尚有14464000元未执行，现因被执行人新乡市津都奶业有限公司、何光明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执1号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 吴大伟
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0704执1号申请执行人贾俊江，男，汉族。被执行人新乡市津都奶业有限公司。法定代表人何光明。被执行人何光明，地址北京市海淀区小营西路**号院。本院于2016年1月4日立案执行贾俊江申请新乡市津都奶业有限公司、何光明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第643号法院生效调解书，被执行人新乡市津都奶业有限公司、何光明应支付申请人贾俊江案款14464000元，承担执行费81864.0元。本院已执行0元，尚有14464000元未执行，现因被执行人新乡市津都奶业有限公司、何光明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）豫0704执1号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：马新生审判员 ：李新民审判员 ：刘宜合二〇一六年三月三十日书记员 ：吴大伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1140号
原告李曼铃。
被告张洁。
原告李曼铃诉被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李曼铃到庭参加诉讼。被告张洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李曼铃诉称：原、被告原系男女朋友关系。2013年至2015年，被告以资金周转需要为由，陆续向原告借款共计200000元。2015年8月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，并承诺该款于2016年1月15日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求被告归还借款200000元。
被告张洁未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有借条和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张洁于本判决生效后十日内返还李曼铃借款200000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张洁负担。该款李曼铃同意张洁于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年四月六日
书记员 王海燕
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第841号
原告周某某，女，1987年1月6日生，汉族，江西省吉水县人。
被告罗某甲，男，1985年8月2日生，汉族，江西省吉安县人。
委托代理人朱和平，吉安县法律援助中心律师，一般代理。
原告周某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员黄福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年开始以夫妻名义同居生活，2012年1月30日登记结婚，2012年2月27日生育男孩罗某乙。婚后被告不关心体贴原告，不珍惜夫妻感情，常与被告父母一起轻待原告，甚至对原告施行家庭暴力。2014年中旬，被告在杭州打工期间对原告进行殴打。2015年5月14日，双方因家庭琐事发生争执，被告与其父母一同对原告进行殴打，后经广东东莞樟州派出所立案处理。原告与被告无法继续共同生活，并于2015年2月分居至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、婚生男孩罗某乙由原告抚养，被告承担小孩一半的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告于2009年相识，在彼此了解后一起同居生活，并于2012年1月30日登记结婚，婚前有一定的感情基础；被告婚后未轻待原告，被告务工收入均交由原告保管，并尽量满足了原告的各种要求。因原告与被告父母关系不好，原告与被告及被告父母间产生了一定的矛盾，但原、被告夫妻感情未破裂，只要原、被告能相互理解、加强沟通，妥善处理好原告与被告父母间的关系，夫妻感情一定能和好如初；请法院驳回原告的离婚诉请。
经审理查明：原、被告于2009年底经人介绍相识后开始恋爱，于2011年2月确立恋爱关系后开始同居生活，婚前感情较好。原、被告于2012年1月30日登记结婚，于2012年2月27日生育男孩罗某乙。婚后，原告与被告父母相处不够融洽，时常发生争吵，原、被告因此产生一定的夫妻矛盾。2015年5月14日，原告因家庭琐事与被告及被告父母发生争执，后经报警处理。
以上事实，有原告周某某提供且被告不持异议的原告身份证、结婚证、罗某乙的常住人口信息表及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱，婚前恋爱时间较长，有牢固的婚姻基础。婚后双方共同生活，生育了男孩罗某乙，建立了一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应证据加以证明。虽然原告与被告父母相处不够融洽，原告与被告及被告父母发生了一些争吵，对夫妻感情造成了一定的伤害，但原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告能妥善处理好父母关系，互相关爱，互相体谅，加强沟通，夫妻关系仍有和好可能。综上，对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告罗某甲离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 黄福军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李翔兰
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横商初字第00228号
原告无锡益涛焊接器材有限公司，住所地江苏省无锡市学前东路816号。
法定代表人秦益智。
被告江苏盛伟过滤设备有限公司，住所地常州市武进区长虹东路383号。
法定代表人陈伟忠。
本院在审理原告无锡益涛焊接器材有限公司诉被告江苏盛伟过滤设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡益涛焊接器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告无锡益涛焊接器材有限公司撤回对被告江苏盛伟过滤设备有限公司的起诉。
案件受理费1749元，诉讼保全费1370元，合计3119元，由被告江苏盛伟过滤设备有限公司负担。
审判员 夏 慧
二〇一五年七月十三日
书记员 李建林
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民终字第908号
上诉人（原审被告）武俊，男，1973年12月24日出生，汉族，个体户，现住朔州市X区*室。
委托代理人张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭月飞，男，1975年5月18日出生，汉族，个体户，现住朔城区X村。
原审被告潘润，男，1974年8月5日出生，汉族，现住朔城区X乡X村。
上诉人武俊因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武俊及其委托代理人张一栋、被上诉人郭月飞到庭参加了诉讼，原审被告潘润经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月28日，郭月飞应武俊之邀，驾驶自养的农用车为其经营的车队搬家。同时郭月飞还约了经常在一起干活的范西和、王生宝，并约定了报酬，由武俊支付郭月飞800元。其后郭月飞及范西和、王生宝开始为武俊的车队搬运各种配件。临近中午12时许，郭月飞及范西和、王生宝三人共同往下抬车上的一汽车配件时，因操作不慎将郭月飞右手指砸伤，同时在现场的还有武俊、潘润及武俊的两名工作人员。武俊于事发当天，因郭月飞受伤支付其搬家费1000元，王生宝、范西和各自分得200元。郭月飞受伤后，被送往朔州市中心医院住院治疗，被诊断为“右中指末节指骨开放性骨折。右中指血管损伤、右中指神经损伤、右中指甲床损伤、右中指皮肤软组织裂伤”，于同年6月4日出院，支出住院医疗费12894.61元、门诊医疗费333元、北城医院购药支出700元。2015年8月10日，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对郭月飞身体损伤程度作出伤残评定，评定为十级伤残，支出鉴定费1500元。郭月飞于2010年至今居住在北邢家河村。另查，潘润系武俊雇佣员工。郭月飞及妻子吴华共有子女三人，长子郭某某2002年l0月3日出生，长女郭XX2007年11月22日出生，次子郭AA2010年7月21日出生。郭月飞母亲郭风英1951年11月1日出生，父亲郭振亮1952年2月7日出生，郭振亮夫妻共有四个子女。现郭月飞请求判令武俊赔偿各项损失共计108902.43元。
原审认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据劳务接受方和提供劳务方各自的过错承担相应的责任。本案中郭月飞为武俊搬家是一种提供劳务的行为，其获得的报酬也就是提供劳动力的价值，合同的标的为搬家，这一劳务行为不具有独立性，他必须按照武俊的要求搬运，由其指定工作场所、听从指挥直至按要求搬完为止，而且搬家行为并不具有技术性，不一定是合同的订立人亲自履行，可以替代履行，双方之间建立的是一种临时性关系，维系时间较短，所以双方之间形成的是一种劳务关系。郭月飞作为一个长期从事劳动服务的劳动者，在工作过程中应当谨慎操作，注意自己的人身安全，但由于三人配合不当造成郭月飞身体受伤，对此应承担相应的责任，武俊作为接受劳务一方并且亲临工作现场，应对劳动者在工作过程中的安全进行合理范围内的安全督导、提示，但因疏忽大意，导致郭月飞受伤，应与郭月飞承担同等的责任。潘润系武俊雇佣员工，不应承担民事责任。对郭月飞主张的医疗费13927.61元、护理费677元、残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，应予认可。对其主张的误工费按8600元（200元／天43天）计算，住院伙食补助费按400元（50元／天8天）计算，被扶养人生活费共计24776.7元。以上共计103019元，由武俊承担50%的责任，即51509元，郭月飞自己承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：武俊于本判决生效后十日内一次性赔偿郭月飞各项损失共计51493元。案件受理费2600元，由武俊负担。
判后，武俊不服，向本院提起上诉称：上诉人武俊与被上诉人郭月飞明确约定由武俊支付郭月飞搬家费对价800元，双方之间根本不存在人身依附性，因此，上诉人与被上诉人之间系平等民事主体之间的承揽合同关系，并非原审判决认定的劳务关系，故上诉人武俊不应承担赔偿责任。被上诉人郭月飞答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人武俊在接受被上诉人郭月飞提供的劳务时，就搬运车队的物件、地点及工钱达成合意，搬运车队物件不属有技术资质等级的工作。被上诉人郭月飞搬运的物品数量及所到达地点均按上诉人武俊所指定进行，上诉人武俊及其工作人员亦在工作现场，其行为在客观上对搬运物品的被上诉人郭月飞等人存在一定的支配性，且被上诉人郭月飞接受上诉人武俊的搬运工作是一种临时性关系，故双之间形成的是劳务关系，而非承揽法律关系。原判根据各方当事人过错及对损害后果的原因确定各自承担的民事责任并无不当。上诉人武俊所提双方形成的是承揽关系不应承担赔偿责任之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1088元，由上诉人武俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年三月一日
书记员 赵崤蓉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1493号
原告：张亚格，居民。
被告：胡勇江，农民。
原告张亚格为与被告胡勇江民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡勇江立即归还原告借款50000元并支付逾期利息（自2015年7月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡勇江于2009年4月27日、2009年7月5日因需向原告张亚格分别借款30000元、20000元，共计50000元并分别出具了借条各一份，上述借款被告胡勇江至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇江应于本判决生效后十日内归还原告张亚格借款50000元并支付逾期利息（自2015年7月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告胡勇江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 徐贞芝
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 邬希熹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第216号
原告曹永刚，男，1979年5月14日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人方磊，黑龙江三维律师事务所律师。
被告董洪涛，男，1980年3月20日出生，汉族，无固定职业。
被告董继福，男，1948年4月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李娜，女，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告曹永刚与被告董洪涛、董继福民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员宋殿波独任审理适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹永刚及委托代理人方磊、被告董洪涛、被告董继福的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日被告董洪涛因承包工程急需资金向原告借款80000元，借款合同约定被告董洪涛于2013年1月1日偿还，被告董继福的房产及被告董洪涛的房产作为担保。故原告要求被告董洪涛偿还借款，被告董继福在其保证范围内承担保证责任。
被告董洪涛辩称，此笔借款是被告董洪涛在中间人辛伟处所借，借款合同书中借款人栏签字是其所签，其父董继福签字不是本人所签。借款80000元的数额无异议，同意还款，但暂无偿还能力。
被告董继福辩称，被告董洪涛已经承认欠款事实，担保属实。
原告为证明其主张的事实成立，在规定的期限内举示如下证据：
借款合同书，证明2012年8月1日被告董洪涛向原告借款80000元，约定2013年1月1日前偿还，被告董继福以自有房产作为担保。
被告董洪涛为支持其抗辩主张，在规定的期限内举示如下证据：
明细表（复印件），证明此笔借款是在辛伟手里所借，并约定了利息。
被告董继福在规定的期限内未提交证据。
庭审中，本院主持双方质证，被告董洪涛、被告董继福对原告提供的证据真实性和证明内容均无异议。原告对被告董洪涛提供证据的真实性、关联性均有异议，该证据无法证明与本案有关的事实。
根据原、被告所举证据及庭审质证情况，本院认为：原告提交的借款合同客观真实，形式合法，与本案有关联，证明了原、被告之间借贷的情况，依法确认为有效证据。被告提交的明细表系被告自己记载，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2012年8月1日，被告董洪涛急需资金向原告曹永刚借款，并签订借款合同书。合同约定，被告董洪涛向原告借款80000元，于2013年1月1日前归还，借款期限5个月；被告董继福以其座落于哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村的房产、被告董洪涛以其座落于哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村的房产作为抵押担保。双方未办理抵押登记。原告依合同约定履行了借款义务。
本院认为，被告董洪涛向原告借款80000元，被告董继福为借款提供担保的事实清楚，证据充分。现原告主张权利要求被告董洪涛偿还借款80000元，本院予以支持。被告董洪涛称其系在案外人辛伟处借款，但未提供充分证据，本院不予认定。被告董洪涛、被告董继福在借款合同中抵押的房屋，均未在房地产交易部门办理抵押登记，故本案不存在有效的抵押权。原、被告双方对保证方式未作明确约定，根据担保法的规定，被告董继福作为担保人应按照连带责任保证对该借款承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董洪涛于本判决生效之日起五日内，给付原告曹永刚借款80000元；
案件受理费1800元（原告已预交），减半缴纳900元，由被告董洪涛负担。
被告董继福对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋殿波
二〇一四年四月一日
书 记 员 李晨晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1980号
原告中国电信股份有限公司柳州分公司。
负责人唐广炬，公司总经理。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
被告曾诺韩。
原告中国电信股份有限公司柳州分公司诉被告曾诺韩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司柳州分公司的委托代理人黄浩到庭参加了诉讼。被告曾诺韩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司柳州分公司诉称，2013年1月2日-18日，被告曾诺韩通过他人得知原告有优惠购机的情况后，即伪造广西柳州钢铁（集团）公司冷轧板带厂公章，并以广西柳州钢铁（集团）公司冷轧板带厂办公室主任“刘利”的虚假身份，与原告签订两份担保优惠购机协议，骗取原告苹果牌iphone5手机20台和三星牌samsungN719手机5台，并将其中17台iphone5和4台samsungN719手机分数次卖给韦继军，韦继军在明知系犯罪所得的情况下，仍予以收购并通过托运卖到深圳、广州等地，非法获利5000元。后原告发现被告曾诺韩的犯罪事实，向公安机关报案。此案经公安机关立案侦破和检查机关公诉指控，柳州市城中区人民法院立案审理并作出（2013）城中刑初字第367号刑事判决书，判决被告曾诺韩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑两年六个月；判决韦继军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年、缓刑两年。该刑事案件在公安机关侦破追赃，原告从公安机关处得到退还iphone5手机3台和samsungN719手机1台，但被告的犯罪行为仍造成原告有17台iphone5手机和4台samsungN719手机无法追回的损失，损失共计112648元，减去韦继军向原告退赔的3万元，还尚损失82648元。故诉至法院要求被告赔偿原告损失82648元。被告曾诺韩未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告曾诺韩放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2013年1月2日-18日，被告曾诺韩通过他人得知原告有优惠购机的情况后，即伪造广西柳州钢铁（集团）公司冷轧板带厂公章，并以广西柳州钢铁（集团）公司冷轧板带厂办公室主任“刘利”的虚假身份，与原告签订两份担保优惠购机协议；通过向原告缴纳预存话费的方式先后从原告处骗取苹果牌iphone5手机20台和三星牌samsungN719手机5台，并将其中17台iphone5和4台samsungN719手机次卖给韦继军。韦继军在明知系犯罪所得的情况下，仍予以收购并通过托运卖到深圳、广州等地，非法获利5000元。后原告发现被告曾诺韩的犯罪事实，向公安机关报案。此案经公安机关立案侦破和检查机关公诉指控，柳州市城中区人民法院立案审理并作出（2013）城中刑初字第367号刑事判决书，判决被告曾诺韩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑两年六个月；判决韦继军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年、缓刑两年。该刑事案件在公安机关侦破追赃，原告从公安机关处得到退还iphone5手机3台和samsungN719手机1台，但被告的犯罪行为仍造成原告有17台iphone5手机和4台samsungN719手机无法追回的损失，损失共计112648元，减去韦继军向原告退赔的3万元，还尚损失82648元。故诉至法院要求被告赔偿原告损失82648元。以上事实，有（2013）城中刑初字第367号刑事判决书、释放证明书、证明一份、庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告曾诺韩的合同诈骗行为给原告造成了经济损失，理应为自己的过错承担赔偿责任。
关于原告可获赔的各项经济损失，有柳州市公安局五星责任区刑侦大队开具的证明一份，证明原告尚有82648元损失无法追回，本院对该笔数额予以认定。韦继军在庭审后已向原告赔付了一万元，原告已撤回了对韦继军的诉讼，故被告曾诺韩应承担的赔偿数额为72648元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告曾诺韩赔偿给原告中国电信股份有限公司柳州分公司72648元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1866元（原告已预交），由被告曾诺韩负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊侃
人民陪审员 杨萍彦
人民陪审员 骆玉萍
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 汤 静
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一终字第23号
上诉人（一审被告）覃瑶，男，1953年10月20日出生，壮族，农民。
委托代理人谭云锋，象州县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）覃建，男，1959年11月16日出生，壮族，农民。
上诉人覃瑶与被上诉人覃建财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人覃瑶不服象州县人民法院（2013）象民初字第619号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员黄海滨担任审判长，审判员覃奇明、罗永森参加的合议庭，本案于2014年3月6日公开开庭审理，书记员韦海青担任法庭记录，上诉人覃瑶及其委托代理人谭云锋，被上诉人覃建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案经一审法院审理查明，原、被告所争执的六旺村六长岭的林地2.4亩同属一地方，原告于1992年间在六旺村六长岭2.4亩荒地上种植松树。2007年，原告将松树卖给了廖秋帮砍伐。砍伐后余有部分松幼林。2009年全县搞林改，县林业局经群众大会、公示、村小组签字认可，于2010年10月23日颁发《林权证》给原告，2012年10月27日，被告以该林地是属于自己的为由，请钩机对该2.4亩林地进行平整，全部毁掉了林地上的松树，事后，原告报至马坪村委要求处理。2012年11月12日上午村委干部及部分村民代表、马坪乡工作队等人对此事进行调解，2012年12月7日作出调解意见，覃建要求赔偿林木损失决定给予支持。后因财产赔偿问题得不到解决，原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵占，并赔偿经济损失15000元。
另查明，受一审法院委托，2013年9月6日象州县林业调查规划设计队作出“关于马坪乡马坪村民委六旺村林木价格评估情况说明书”，对覃建持林权证拥有的2.4亩林地林木予以评估，结论为：由于林木已于2012年10月27日被毁掉，现场已遭受破坏，林木树种已经改变，无事实依据，无法对被毁林木进行评估核实。2013年10月12日，象州县价格认证中心以本院无法提供齐全的委托鉴定材料为由，不受理该院的林材损失价格鉴定委托。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告虽主张2.4亩林地、林木属己所有，亦有5份证言说明是被告的，但证言人大都是被告近亲属，其证明效力远远低于政府林业部门颁发的有效证件即原告拥有的《林权证》，在林权证没有被依法撤销之前，原告对该2.4亩林地拥有合法经营、管理、收益权，原告起诉要求被告停止侵占原告在六长岭2.4亩林地，赔偿15000元，由于被告对该地早已停止侵害，该项请求已无实际意义。至于赔偿损失问题，因财产价值损失无法评估核实，但考虑到覃建林地实际受损，且与覃瑶的行为有关，应当给予适当赔偿。故原告诉请只能部分支持，对超出部分不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，判决：一、被告覃瑶应当赔偿财产损失费2000元给原告覃建；二、驳回原告其他诉讼请求。
判决后，上诉人覃瑶不服，向本院上诉称：一、一审违反法定程序。主要表现在：1、本案判决的日期是2013年9月28日，而开庭的时间是2013年11月5日，先判后审；2、因政府将《林权证》错发给了被上诉人覃建，上诉人已于2013年1月28日向象州县人民政府申请撤证，由于政府拖延或不作为，已向一审法院提出延期审理，但未采纳；二、一审判决上诉人赔偿给被上诉人2000元，没有事实依据。一审法院对被上诉人提供《林权证》的合法性没有进行审查，认定2.4亩林木属被上诉人所有错误。请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人覃建在二审诉讼中辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人损毁被上诉人林木的事实是客观存在的，同时判决上诉人赔偿被上诉人林木损失也是合理的，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人提出的上诉请求，本案二审争议的焦点是，上诉人覃瑶是否损毁了被上诉人覃建的林木，并承担相应的民事赔偿责任。
案经二审开庭审理，针对上诉人提出的上诉理由进行审理和对全案证据进行审查，一审判决认定的案件事实证据充分，依法应予以确认。
本院认为，根据我国物权法的规定，损害他人财产的应承担相应的民事赔偿责任。本案是源于林木被毁引发纠纷并诉至法院，在诉讼中双方当事人对涉案之林木均主张归其所有，上诉人覃瑶认为该林木归其所有，所以其本案行为并不存在侵权，同时提供了证人证言，而被上诉人主张涉案林木归其所有，所提供的证据是，由象州县相关部门颁发的《林权证》，在双方当事人均举证证实其诉讼主张的情况下，就各方所举证据的证明效力对比而言，被上诉人覃建提供的《林权证》证据效力远大于上诉人覃瑶提供的证人证言，且《林权证》也是确定林木所有的法律凭证，为此就现有的证据本院确认双方讼争的林木权属归被上诉人覃建所有。在诉讼中上诉人覃瑶认为象州县相关部门是错发了《林权证》，也向象州县林改办提出了要求撤销被上诉人持有的《林权证》申请，且该县林改办出具证明证实，该案正处调查阶段，但是由于上诉人的该行为并非法定的救济程序，因此本案不符合中止审理的法定情形，故本院不予中止审理。至于上诉人上诉提出的赔偿数额问题，由于从案发至一审法院委托有关机构对被损林木进行价值评估的时间跨度较大，原始现场已不复存在，因此无法对损毁的林木价值进行评估，但鉴于上诉人覃瑶的本案行为已构成侵权，依法应当承担民事赔偿责任，为此一审法院结合本案实情，酌情判决上诉人赔偿被上诉人林木损失2000元，符合法官行使自由裁量权的法律规定，且赔偿数额也无不当。此外，针对上诉人提出的一审法院对被上诉人持有的《林权证》合法性没有进行审查问题，由于上诉人对该《林权证》的真实性并无异议，只是认为相关部门发证错误，而本案属民事纠纷，所以政府相关部门发放的《林权证》是否存在错误，本案不予以审查。至于上诉人提出的一审法院先判后审的程序问题，经查，该判决书在时间落款上存在笔误，对此一审法院已作出民事裁定予以补正。
综上，上诉人上诉无理，应驳回上诉，一审判决认定案件事实清楚，判决公正，应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人覃瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海滨
审判员 罗永森
审判员 覃奇明
二〇一四年三月十八日
书记员 韦海青
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1158号
原告张秀铭，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告林惠泰，男，汉族，古田县人，原住古田县。
被告方玉屏，女，汉族，古田县人，原住古田县。
原告张秀铭诉被告林惠泰、方玉屏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀铭到庭参加诉讼，被告林惠泰、方玉屏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀铭诉称，原告与被告林惠泰系朋友关系，被告林惠泰因做生意需用资金，于2002年3月28日向原告借款12250元，被告林惠泰出具了借条，约定借款按月息1.5%计算。但被告林惠泰借款后就与妻子方玉屏离开原住处，至今下落不明，致原告多方催讨未果。综上所述，被告林惠泰因做生意向原告借款，出具了借条，约定了计息办法和还款期限，但被告林惠泰借款后故意逃避在外，致使原告无法在借款期限内主张权利。该借款系夫妻共同债务，被告林惠泰、方玉屏依法应负共同偿还责任。请求依法判令被告林惠泰、方玉屏共同偿还借款人民币12250元及利息（按月利率1.5%从2002年3月28日算至被告实际还款之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告林惠泰、方玉屏在公告期限届满后未作答辩。
原告张秀铭为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明被告林惠泰于2002年3月28日向原告借款12250元、约定借款利息为月息1.5%，借条内容由借款介绍人余某某书写，被告林惠泰签名确认后供原告收执的事实；2、村民委员会出具的证明，证实被告林惠泰、方玉屏系夫妻关系，两人已离开原住处，长期在外谋生的事实。
本院认为，被告林惠泰、方玉屏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对自身诉讼权利的自行放弃。经庭审核实，原告提供的借条，确系被告亲笔签名确认，可以证实被告借款的数额、约定利息和借款时间；村民委员会出具的证明可以证实俩被告系夫妻关系。证据内容客观真实，来源合法，可予采信。综上，本院通过法庭调查和认证的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告林惠泰、方玉屏是夫妻关系。2002年3月28日，经余某某介绍，被告林惠泰向原告借款12250元，借条内容由余某某书写，被告林惠泰在借条上签名确认，借条约定借款利息为月息1.5%。2002年下半年，被告林惠泰因欠下巨额债务，携全家离开原住处，致原告多方催讨借款本息未果。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林惠泰以经商缺乏资金为由向原告张秀铭借款12250元，有被告林惠泰亲笔签名确认的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，被告不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，原告要求被告偿还借款本金12250元及利息，于法有据，可予支持；被告林惠泰、方玉屏系夫妻关系，该借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林惠泰、方玉屏应于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀铭借款本金12250元及利息（利息按月利率1.5%自2002年3月28日始计算至借款付清之日止）。
案件受理费人民币811元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 林义挺
人民陪审员 黄春意
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第266号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年2月20日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日凌晨，被告人李某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为1.46mg／ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县矾山镇文昌路驶往矾山镇新华街方向。当日0时25分许，途经矾山镇文昌路46号前路段时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过说明、现场勘查笔录、车辆技术鉴定意见书、血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件及查询结果、车辆行驶证复印件及车辆信息查询结果、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二个月至三个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年4月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年三月四日
代书 记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3174号
原告刘美丽，女，1978年8月16日出生，汉族，住梁园区。
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市平原路与310国道交叉口向东600米路南。组织机构代码68315610-X。
法定代表人刘翠平，职务经理。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告刘美丽与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司（以下简称万甲公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘美丽，被告万甲公司委托代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘美丽诉称：原告系被告的工人，被告欠原告押金800元，至今未还。请求判令被告归还原告押金800元并承担诉讼费用。
被告万甲公司辩称：原告起诉属实。
经审理查明：原告刘美丽系被告万甲公司的工人。2015年4月10日，被告收取原告培训费1000元。后被告仅返还200元，余款至今未还。
上述事实，有原告提交的收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案原告刘美丽在被告万甲公司工作，双方构成劳动合同关系。我国法律规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告以交纳培训费的名义收取原告800元现金，违反了上述法律规定，依法应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司返还原告刘美丽培训费800元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭红英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7958号
罪犯李克，男，1986年2月16日出生，汉族，云南省富民县人，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年十一月十八日作出（2011）安刑初字第288号刑事判决，以被告人李克犯盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李克在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李克在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李克在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予�减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李克减去有期徒刑三个月（刑期自2011年3月9日起至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6189号
罪犯王洪利。
2004年8月13日，本院作出（2004）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人王洪利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。2005年10月28日，本院作出（2005）一中刑一重初字第3号刑事判决，以被告人王洪利犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2006年6月14日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑二终字第65号刑事判决，以抢劫罪判处被告人王洪利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年12月2日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一执字第190号刑事裁定，将罪犯王洪利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月1日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第253号刑事裁定，将罪犯王洪利的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪利在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王洪利入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获全监表扬奖励4次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪利在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪利减刑一年。
刑期自2010年12月1日起至2027年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月三日
书 记 员 裴振宇
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00270号
申请执行人赵某某，男。
被执行人郭某某，女。
本院在执行赵某某申请执行郭某某离婚纠纷一案中，执行依据为（2002）三民初字第177号民事判决书，申请人本次执行标的为1200元。
本案在执行过程中，申请人赵某某已将由陕西省泾惠渠管理局代扣郭某某的工资1200元领取，并同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00270号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年六月十七日
书记员 杨建国
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1802号
原告：庞荣发，农民。
被告：杨国华，农民。
原告庞荣发与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年9月12日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告庞荣发到庭参加诉讼，被告杨国华经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告庞荣发诉称：2010年8月13日，被告因还贷需要向原告借款人民币5万元。后经原告催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告杨国华归还原告借款本金人民币5万元并从起诉日开始按月利率15‰支付利息至款项还清之日止。案件在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日开始支付利息至款项付清之日止。
被告杨国华未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条原件一份。被告杨国华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国华向原告庞荣发借款的事实清楚，证据充分，被告杨国华在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告杨国华拖欠借款未还，原告庞荣发要求被告杨国华归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告杨国华拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告杨国华从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨国华在本判决生效之日起10日内归还原告庞荣发借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年8月20日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年九月十二日
代书 记员 许薇敏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第592号原告：梁建民，农民。委托代理人代：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。住所地：唐山路南区新华西道60号。负责人：高洁，该公司经理。委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告梁建民与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张海宾、被告委托代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日，原告为其所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，并不计免赔率。保险期限自2014年11月21日至2015年11月20日。2015年1月5日8时30分，刘少平驾驶该车沿扒古路由北向南行驶至滦南县扒齿港镇毛家营村北超车时，与由南向北彭欢驾驶的冀B×××××牌号小轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，刘少平承担全部责任，彭欢无责任。事故给原告造成的经济损失为：一、车损65091元、施救费1500元、评估费3255元；二、赔偿彭欢车损28203元，施救费1500元，评估费1410元，共计100959元。要求被告给付原告保险理赔款100959元。被告辩称，我公司对保险事故车冀B×××××在事故发生时，在车辆及车辆驾驶员，均持有合法有效的经过年检合格的行驶证、驾驶证，且保单在有限期限内，保单上记载的发动机号码与事故车辆号码一致的情况下，若无其他拒赔和加免情形，对原告合理合法的损失，同意在保险限额内进行赔偿。事故车的损坏，应当尽量修复，在修理前被保险人应该通知保险人，检验协商确定需要修理的项目和方式，否则我公司有权拒绝赔偿，原告主张的标的车和三者车的损失鉴定结论，是交通事故发生后单方委托，未通知我公司，也未征得我公司的同意和意见，该鉴定结论只能约束交通事故的当事人，不能约束保险公司，因此我公司对此不予认可，根据保险条款，以及河北省2013号冀价2号文件，我公司有权重新核定涉案车辆损失，要求重新鉴定。施救费、评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，我公司不承担。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：1、2015年1月6日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，结论为刘少平承担全部责任，彭欢无责任。2、原、被告于2014年11月20日签订的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单复印件各一份（与原件核对无异），证明冀B×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。3、原告梁建民名下的车牌号为冀B×××××小型轿车的机动车行驶证（检验有效期至2016年12月）、刘少平名下的机动车驾驶证（有效起止日期2011年11月24日有效期限6年）复印件一份（复印件与原件核对无异）。4、彭欢名下的机动车驾驶证（有效期为2013年7月18日至2019年7月18日，准驾车型为C1）、彭欢名下的机动车行驶证（检验有效期为2015年4月）各一份。5、泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书两份，证实冀B×××××牌号小轿车实际损失为28203元、冀B×××××小型轿车车辆实际损失为65091元。6、施救费各1500元的票据两张、公估费3255元票据一张、公估费为1410元的发票一张。7、滦南县道路交通事故民事损害赔偿调解委员会出具的交通事故损害赔偿调解书一份，结论为刘少平、梁建民赔偿彭欢施救费1500元、车辆损失28203元、评估费1410元，合计31113元。经审理查明，2014年11月20日，原告梁建民为其所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险限额为82400元）、第三者责任保险（保险限额为200000元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年11月21日0时至2015年11月20日24时止，原告向被告交纳了相应的保险费用。2015年1月5日8时30分，刘少平驾驶该车沿扒古路由北向南行驶至滦南县扒齿港镇毛家营村北超车时，与由南向北彭欢驾驶的冀B×××××牌号小轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定刘少平承担全部责任，彭欢无责任。经滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对两辆车的损失进行了评估，结论为冀B×××××牌号小轿车的实际损失28203元，评估费1410元。冀B×××××牌号小型轿车的实际损失65091元，公估费3255元。两辆车的施救费各1500元。庭审中被告称对该公估报告提出异议，要求重新鉴定，但未向本院提供相应证据。此事故经滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，刘少平、梁建民赔偿彭欢车辆损失28203元、评估费1410元。另查，冀B×××××牌号小轿车的机动车行驶证及驾驶人彭欢的机动车驾驶证，原告梁建民名下的冀B×××××小型轿车机动车行驶证及驾驶人刘少平的机动车驾驶证均在有效期内，且驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告已按合同约定交纳了相应的保险费用，该车辆在保险期限内发生了交通事故导致车辆受损，且该车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人即原告的机动车驾驶证均在有效期内，驾驶人刘少平又没有故意、逃逸等免责情形，故被告方应对原告在此事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任，该车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司评估，被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告并没有向本院提供证据予以反驳该公估报告书，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持。泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。滦南县道路交通调解委员会出具的交通事故损害赔偿调解书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。因事故对方车辆无责任，应扣除其交强险无责任财产损失赔偿限额100元。公估费、施救费系在事故发生后为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。故被告应给付原告保险理赔款100859元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部给付原告梁建民保险理赔款100859元。判决生效之日履行。案件受理费2320元减半收取1160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。此款已由原告梁建民预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二〇一五年三月十二日书记员张国强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4843号
罪犯韦祖会，于广西壮族自治区鹿寨县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年3月11日作出了(2011)甬余刑初字第335号刑事判决，以被告人韦祖会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦祖会在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦祖会在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韦祖会在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦祖会减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第878号
上诉人（原审被告）冀东混凝土（天津）有限公司，住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。
法定代表人边兵，总经理。
委托代理人王鸿飞，该公司法务。
委托代理人李跃红，该公司法务。
被上诉人（原审原告）刘学军。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
上诉人冀东混凝土（天津）有限公司与被上诉人刘学军买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2015年8月12日受理，2015年10月29日作出（2015）丽民初字第5184号民事判决，上诉人冀东混凝土（天津）有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘学军在2014年3月4日至2014年3月19日期间向冀东混凝土（天津）有限公司（以下简称冀东公司）供应石子8459.6吨，共计人民币583712.4元，2014年4月2日双方以对账单形式对冀东公司所欠款项人民币583712.4元予以确认。2014年3月20日至2014年4月25日，刘学军向冀东公司供应石子17263.98吨，共计人民币1191214.62元，双方于2014年4月26日以对账单形式载明“截止到2014年4月25日我单位欠刘学军石子款共计人民币1774927.02元”。后冀东公司于2014年7月、2014年9月和2015年2月分别偿还刘学军人民币200000元、人民币400000元和人民币100000元，共计人民币700000元。2015年7月30日双方第三次签署对账单，确认冀东公司尚欠刘学军石子款人民币1074927.02元，但冀东公司至今仍未履行该部分货款的给付义务。
刘学军原审诉讼请求，请求判令：1、冀东公司立即给付刘学军石料款人民币1074927.02元，并支付按中国人民银行同期贷款利率一倍计算以人民币1774927.02元为基数自2014年4月26日起至2015年7月30日止和以1074927.02元为基数自2014年7月31日起至实际给付之日止；2、本案诉讼费由冀东公司负担。
原审庭审中，刘学军申请变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为“判令冀东公司立即给付刘学军石料款人民币1074927.02元及自2014年4月26日至法院判决确认给付之日的利息（按银行同期贷款利率1倍计算）”。
原审法院认为，刘学军与冀东公司系口头买卖合同关系，双方达成的口头买卖协议合法有效。刘学军已履行供货义务，冀东公司承认欠付货款的事实，对于刘学军要求冀东公司给付货款的诉讼请求，原审法院予以支持。本案争议焦点是利息损失的起算时间，解决该焦点问题的前提是确定涉讼合同的最后付款期限。因双方对付款期限未作约定，刘学军主张出具第二张对账单之日即2014年4月26日为最后付款期限；冀东公司认为出具第三张对账单之日即2015年7月30日为最后付款日。从三张对账单欠款金额的变动分析，刘学军截止2014年4月26日已履行完供货义务，第二张对账单是对刘学军供货总金额以及冀东公司总欠款的确认，冀东公司应当在该对账单形成之日履行给付义务。2015年7月30日的对账单只是因冀东公司履行了部分给付义务后，双方对欠款金额的再次确认，并不能因此减轻冀东公司的给付责任。因此，冀东公司以第三张对账单出具之日作为最后付款日的辩解意见不能成立。庭审中，冀东公司亦主张按照交易习惯确定最后付款日，但未向法庭提供相关证据，原审法院对其抗辩意见不予支持。由于双方对付款期限未作约定，且根据交易习惯仍不能确定，冀东公司应当在收到货物的同时支付货款，晚于收货日付款即构成违约，现刘学军主张以第二张对账单形成之日为利息损失起算点，因对账单形成之日晚于冀东公司收到全部货物之日，刘学军的主张符合相关法律规定，原审法院予以支持。刘学军在庭审中变更诉讼请求，减少了利息计算基数并缩短了利息计算期间，实际减轻了冀东公司的义务，应视为其自愿让免部分权利，原审法院予以尊重。刘学军主张的利息计算方法符合法律规定，冀东公司予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：冀东公司于判决生效后十日内给付刘学军货款人民币1074927.02元，并支付自2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7604元，由冀东公司负担。
原审法院宣判后，冀东公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决中关于支付利息的判决内容，即撤销冀东公司向刘学军支付逾期付款损失，一、二审诉讼费由刘学军承担。事实和理由：冀东公司与刘学军经过三次对账，最后一次的对账日期为2015年7月30日，即双方明确债权债务的最终日期，且根据双方的交易习惯应为对账完毕后半年内付款，冀东公司不存在逾期付款行为，冀东公司不应向刘学军支付利息。
刘学军答辩不同意冀东公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，冀东公司与刘学军之间形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘学军向冀东公司供货后，冀东公司理应向刘学军支付相应货款。关于付款时间双方存在争议，冀东公司与刘学军于2014年4月26日形成对账单时，刘学军已供完全部货物，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，冀东公司应于该日付清货款，且其确认的对账单明确“截止到2014年4月25日我单位欠刘学军石子款共计人民币1774927.02元。”故刘学军以该时间点作为主张利息的时间起点并无不当。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，冀东公司对自己的主张的双方交易习惯为对账完毕后半年内付款有责任提供证据予以证明，而其未能提供的证据予以证明，故其应该承担举证不利后果。综上，冀东公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人冀东混凝土（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 骁
速 录 员 刘熙钰
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第312号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某（曾用名张冬冬），农民工。2014年1月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年1月18日下午，被告人张某爬窗进入台州市黄岩区东城街道元同路8号二楼靠最北边李纯学的房间内，在靠门口一张床的枕头下窃得现金人民币240元。
2、2014年1月22日上午，被告人张某又爬窗进入李纯学的房间内，在靠门口一张床的枕头下窃得现金人民币250元。
3、2014年1月25日，被告人张某准备再次到李纯学的房间内盗窃，在打开窗户准备爬入室内时被李纯学发现。
另查明，2014年1月25日，被告人张某被公安机关口头传唤到案。
同时查明，被告人张某作案时及目前无精神智力障碍，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李纯学的陈述，被告人张某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月25日起至2014年7月24日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 王小洁
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初135号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，杭州经济技术开发区钱江弹簧厂劳务外包员工。因本案于2015年12月14日被行政拘留十日并处罚款人民币200元，同年12月24日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日21时许，被告人赵某在杭州经济技术开发区白杨街道风帆路98号钱江弹簧厂宿舍206室，因琐事与被害人杨某发生纠纷，后持白酒瓶砸伤杨某的头面部。经鉴定，被害人杨某面部多条疤痕累计长度达10.0cm以上，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人赵某明知他人已经报警仍在现场等候出警民警，后向民警供认了犯罪事实。
被告人赵某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人杨某的陈述，证人尹某、卫某、何某的证言，110接处警综合记录单、情况说明、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、接受证据清单、CT诊断报告单、门诊病历、伤势照片、行政处罚决定书，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口信息及被告人赵某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某案发后自动投案并如实供述罪行，可予以从轻处罚。关于被告人赵某所提本案起因系被害人以暗示的方法向其索要好处的辩解意见，经查，该辩解意见与被告人赵某的庭前供述及被害人杨某的陈述相互印证证实的事实不符，缺乏充分证据支持，且不影响定罪量刑，故本院不予采纳。据此，结合被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一六年六月三日
书记员 胡 玉
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第528号
申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：陈昌飞，该社职员。
被执行人：黎运登，男，阳江市。
申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人黎运登借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）阳城法闸民初字第23号民事判决书，被执行人黎运登应履行偿还借款120000元及利息给申请执行人。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社于2013年6月4日申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年6月13日前履行偿还借款120000元及利息给申请执行人，但被执行人黎运登至今仍未履行。
本院查明：被执行人黎运登有坐落在阳江市房屋一幢。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黎运登所有的坐落在阳江市房屋一幢。
二、被执行人黎运登负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一三年六月二十六日
书记员 张容光
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第826号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：皇甫勇军。
原告浙江桐庐农村合作银行为与被告皇甫勇军信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人何黎明到庭参加诉讼。被告皇甫勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：被告皇甫勇军于2013年1月29日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为1万元，此后，被告在商户消费和取现，截止2014年5月13日被告已透支本金9961.15元，所欠利息752.2元，滞纳金549.99元，合计11263.34元。经原告催讨无果，为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告皇甫勇军立即归还所欠原告信用卡透支本金9961.15元，利息752.2元，滞纳金549.99元（从2013年1月29日算至2014年5月13日止，后续利息、滞纳金按贷记卡合约约定的标准计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：丰收贷记卡个人申请表、贷记卡合约一份、欠款明细表一份，证明被告所欠原告透支款的事实。
被告皇甫勇军未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：被告皇甫勇军于2013年1月29日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为1万元。后被告使用了该卡，截止2014年5月13日被告已透支本金9961.15元，所欠利息752.2元，滞纳金549.99元，合计11263.34元。被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间所签订的贷记卡合约合法有效。被告皇甫勇军使用贷记卡透支后负有按约还本付息之义务，逾期应承担相应的违约责任。原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告皇甫勇军未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫勇军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行透支本金9961.15元，支付2014年5月13日前所欠利息752.2元、滞纳金549.99元及后续利息、滞纳金（自2014年5月14日起至本判决确定履行之日止按原合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告皇甫勇军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费82元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年六月十三日
书记员 赵银娟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂襄城执字第00606号
申请执行人陈德英。
被执行人付建珍。
本院在审理陈德英与付建珍借款纠纷一案中，于2006年9月4日对付建珍位于襄阳市襄城区胜利街188号1栋1单元5楼房屋一套（房产证号：000XX**）进行了查封。（2006）襄城民一初字第906号民事判决书已发生法律效力，该案在执行期间，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
解除对付建珍位于襄阳市襄城区胜利街188号1栋1单元5楼（房产证号：000XX**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立新
二〇一四年六月三日
书记员 余 华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初33号
原告尚金亭等诉被告郭建华房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4450元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 高 音
人民陪审员 林玲玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱孟非
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1110号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司职工。
委托代理人刘维宣，该公司职工。
被告赵一平。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告赵一平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 宗宁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1766号
原告陈宗正。
委托代理人杨旭东、陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告四川通帆房地产开发有限公司。
法定代表人马代帆，职务经理。
本院受理原告陈宗正诉被告四川通帆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈宗正于2015年12月29日向本院提出对被告四川通帆房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈宗正撤回对被告四川通帆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费213元，由原告陈宗正负担。
审判员 贾友贤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苟 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3141-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行，住所地：平度市仁兆镇顺达街78号。
负责人王旭光，行长。
被执行人毛安族，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行与被执行人毛安族债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2013)平商初字第2764号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年九月十四日
书记员 徐伟宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5203号
原告：何金挺。
被告：寿立英。
原告何金挺与被告寿立英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告何金挺、被告寿立英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金挺诉称，2014年7月14日，被告因需向原告借款50000元，后被告于2014年9月15日归还借款25000元，于2015年1月9日归还借款10000元，余款15000元未还。故起诉要求被告归还借款本金15000元，支付相应利息。
被告寿立英未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案的借款本息已经全部归还给原告，如果按照约定的月利率6%计算，被告尚欠原告利息4000至5000元。
为证明自己的主张，原告何金挺向本院提交借条原件以及收条原件各一份，用以证实被告向原告借款50000元的事实。
经质证，被告对证据材料中签名的真实性无异议。故本院将借条原件以及收条原件作为有效证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年7月14日，被告因需向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到何金挺人民币50000元，借款期限为2个月，月利率（每月3000元）。借款期限届满后，被告于2014年9月15日归还借款本金25000元，于2015年1月9日归还借款本金10000元，其余借款本金15000元未还。
本院认为，本案原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。对于双方约定的利息，因借条载明为每月3000元，折算为月利率6%，故双方约定的利息超过法律规定上限，本院依法调整为月利率2%。被告认为，已归还原告借款本金35000元，并按约定月利率6%支付了大部分利息，如按法律规定的利息，被告已付清所欠本息。本院认为，被告未能提交证据证明其已向原告支付按月利率6%计算的利息，且被告当庭提交的录音未形成有效的载体，也未对录音内容进行书面整理，故不符合证据的形式要件。本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告寿立英归还原告何金挺借款本金15000元，并支付借款本金50000元从2014年7月14日起至2014年9月15日止按月率2%计算的利息，借款本金25000元从2014年9月16日起至2015年1月9日止按月率2%计算的利息，借款本金15000元从2015年1月10日起至款还清日止按月率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告寿立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一六年二月二日
书记员 周 洁
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第745号
申请执行人张艳。
被执行人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，所在地：枣庄市市中区龙头西路9号。
负责人：代广珍，总经理。
被执行人张奎前。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、张奎前交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将（2015）台民初字第983号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）台民初字第983号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李全国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第0218号
上诉人（原审被告）苏计猛。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地江苏省新沂市市府路69号
负责人付中东，该支行行长。
委托代理人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
原审被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人王腾腾。
原审被告新沂市达骏汽车销售有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区。
法定代表人杜斌，该公司经理。
上诉人苏计猛因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新沂支行、原审被告江苏昭明投资担保有限公司、新沂市达骏汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新商初字第0530号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人苏计猛及其委托代理人ＸＸ，被上诉人中国工商银行股份有限公司新沂支行的委托代理人梁敏、丁大同，原审被告江苏昭明投资担保有限公司的委托代理人王腾腾到庭参加了诉讼。原审被告新沂市达骏汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
本院经审理认为，虽然苏计猛申请办理信用卡，但是被上诉人中国工商银行股份有限公司新沂支行提交的证据不足以证实信用卡已交付给苏计猛或其合法授权的代理人，而该信用卡已实际开卡并透支使用。依据以上事实，本案涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新商初字第0530号民事判决；
二、驳回中国工商银行股份有限公司新沂支行的起诉；
三、本案移送公安机关处理。
一审案件受理费5220元，由江苏省新沂市人民法院退还；二审案件受理费5220元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 田炳美
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 历 莉