山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1202行初42号
原告白云爱，女，1939年2月13日出生，汉族，农民，住莱芜市莱城区。
委托代理人张东站，山东泉舜律师事务所律师。
被告莱芜市莱城区民政局，住所地莱芜市莱城区鲁中西大街65号，统一社会信用代码：11**************6A。
法定代表人司加忠，局长。
委托代理人亓晓庆，该局优抚安置科科长。
委托代理人刘连轩，山东赢牟律师事务所律师。
原告白云爱不服被告莱芜市莱城区民政局作出的民政行政管理具体行政行为，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月10日立案后，于2017年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告白云爱的委托代理人张东站以及被告莱芜市莱城区民政局的委托代理人亓晓庆、刘连轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告莱芜市莱城区民政局于2017年3月20日作出《关于对杨庆友申请事项的答复》，答复内容为：一、杨庆友伤残档案材料，杨庆友在1964年登记残疾军人时,残疾等级就是三等乙级(现为八级)。杨庆友本人持有的残疾军人证件，残疾等级一直为三等乙级（现为八级），也一直按照三等乙级（现为八级）领取残疾抚恤金，不存在期间调整残疾等级的问题，也不存在申请人所说的错误登记。杨庆友复员军人登记表记载残疾等级为二等甲级（现为五级），此件不能作为杨庆友直接享受五级残疾军人抚恤待遇的依据。二、因不存在错误登记，也就不存在恢复申请人因战伤残的五级（即原二等甲级）伤残抚恤待遇。三、因不存在错误登记，也就不存在补发自1964年1月起至2016年3月24日的伤残抚恤待遇的差额。
原告白云爱诉称：1、请求撤销被告于2017年3月20日向原告作出的《关于对杨庆友申请事项的答复》；2、判令被告恢复杨庆友二等甲级的伤残抚恤待遇，并补发错误登记期间的伤残抚恤待遇差额；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日被告针对原告提交的申请，做出了《关于对杨庆友申请事项的答复》，该答复明确拒绝了原告提出的各种申请请求，故该答复与原告具有法律上的利害关系。原告认为，被告作出的涉案具体行政行为违法、错误，应当予以撤销，具体理由如下：1、被告认为“杨庆友复员军人登记表记载残疾登记为二等甲级（现为五级），此件不能作为杨庆友直接享受五级残疾抚恤待遇的依据”，没有法律依据。杨庆友1948年10月入伍，1949年11月3日在登布岛战役期间，因右髋及腰关节外侧炮炸伤致右下肌肉萎缩，1950年11月25日杨庆友经其所在部队二十一军复委会（陈字第030813号复员军人登记表）认定伤残等级为“二等甲等”，并批准回原籍生产、享受二等甲级优抚待遇。由此原告认为，二十一军是杨庆友复员前所在部队，所以二十一军复委会是对其在部队期间工作经历，伤残认定、工作评定、以及批准复员的主要职能部门，1950年11月25日二十一军复委会通过法定程序对杨庆友作出二等甲级伤残认定，并经中国人民解放军二十一军组织部及连队首长批准，同意杨庆友以上鉴定，因此，杨庆友二等甲级伤残是经法定程序作出的认定结果，也是杨庆友复员后（至1964年前）一直享受抚恤待遇、以及享受待遇标准的事实和法律依据，所以，被告在未提供任何事实和法律依据的情况下，无权否定该认定的法律效力，故被告此项主张没有法律依据不能成立。2、被告认为：“杨庆友在1964年登记残疾军人时，残疾等级就是三等乙级（现为八级）。一直按照三等乙级（现为八级）领取残疾抚恤金，不存在期间调整残疾登记的问题，也不存在申请人所说的错误登记”系认定事实错误。1950年11月25日二十一军复委会通过法定程序对杨庆友作出了二等甲级伤残认定，并批准其据此享受复员待遇。被告作为复员军人优抚安置行政机关，其作出的评定复员军人伤残等级的行政决定，对复员军人来说具有重大利害关系，应当严格按照事实和法律规定，通过法定程序对原伤残认定作出变更。本案通过莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初45号行政判决书认定的事实来看，被告现存档案显示，“杨庆友自1964年《革命残废军人登记卡片》上载明杨庆友同志的伤残等级为三等乙级”，但是，档案中并未有记录被告将杨庆友的伤残等级由二等甲级变更为三等乙级的事实和法律依据，所以，被告无法证明其作出此项变更程序的正当性、合法性，故，被告1964作出的杨庆友三等乙级（现为八级）的变更，没有事实和法律依据，系违法错误变更。综上所述，被告向原告作出的《关于对杨庆友申请事项的答复》没有事实和法律依据，属于认定事实错误，适用法律不当，应当依法撤销。
原告白云爱向本院提交了以下证据：
证据1、莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初45号行政判决书，证明莱城区人民法院就杨庆友申请变更伤残等级相关事项，判令被告作出答复的事实。
证据2、关于杨庆友申请事项的答复，证明被告作出答复的行政行为。
证据3、杨庆友复员军人登记表，证明杨庆友于1950年11月25日所在部队认定伤残等级为二等甲级的事实。
证据4、革命残废军人登记卡，证明杨庆友的伤残等级于1964年违法变更为三等乙级。通过被告提交的证据可以显示这一违法变更的时间为1956年，其补偿也应当按1956年算起。
被告莱芜市莱城区民政局辩称，一、杨庆友同志个人持有的《复员军人登记表》原件的行为是违背法律规定的。民政部、国家档案局关于《伤残抚恤人员档案管理办法》第五条伤残抚恤人员档案本着方便管理和利用的原则，在县级以上人民政府民政部门实行集中统一管理，任何组织和个人不得据为已有或者拒绝归档。杨庆友同志自1950年11月复员至今已有六十七年，将应当存放在县级人民政府民政部门的档案据为己有，拒绝归档，这种行为严重违背了国家机关《伤残抚恤人员档案管理办法》的规定，是一种严重违法行为，属于非法持有。二、杨庆友同志的伤残等级由二等甲级变动为三等乙级，有法律依据和事实依据。被答辩人（原告）认为“杨庆友复员登记表记载残疾等级为二等甲级（现为五级），此件不能作为杨庆友直接享受五级伤残抚恤待遇的依据”，没有法律依据。答辩人认为，被答辩人的这种说法是站不住脚的。（一）杨庆友同志《复员军人登记表》上记载的二等甲级（现为五级）残疾等级，不能作为其享受五级伤残抚恤待遇的依据，是有法律依据的。杨庆友是1950年11月复员。其个人持有的《复员军人登记表》上记载的伤残等级为二等甲级。现存于莱芜市档案馆1956年1月3日《农村复员建设军人登记表》上记载的残疾等级为三等乙级。根据1950年12月11日施行的《革命残疾军人优待抚恤暂行条例》第十七条：“享受长期抚恤之革命残疾军人，其残疾等级，每二年由县（市）以上人民政府在颁发抚恤粮时定期检查，等级有变动者，即换发新证或在残疾证上注明，按新定残废等级享受抚恤。不够残废等级者，即停止抚恤，也在残废证上注明交本人收存，留作纪念”。也就是说，残疾军人在部队确定的残疾等级，复员到地方后，经过一定程序重新确定伤残等级，残疾等级是会有变动的，不是一成不变的。杨庆友1950年11月复员，按规定每二年进行一次体检，至1956年1月，期间杨庆友应当进行二次体检，重新确定其残疾等级。1956年1月3日杨庆友的《农村复员建设军人登记表》上记载的其残疾等级为三等乙级，这就充分说明，在此期间，经过体检，杨庆友的伤残等级是有变动的，且这个变动是根据《革命残疾军人优待抚恤暂行条例》第十七条之规定进行的，是有法律依据的。(二)、杨庆友持有的《复员军人登记表》上记载的二等甲级（现为五级）伤残等级，不能作为其享受五级伤残抚恤待遇的依据，是有法律依据的。杨庆友同志复员回乡后，当地人民政府依照《革命残疾军人优待抚恤暂行条例》的有关规定及程序，对其进行了身体检查，并对其伤残等级进行了变动。变动后的伤残等级，1956年1月3日在给杨庆友换发新的《残疾军人抚恤证》或在其原《残疾军人抚恤证》上进行了注明，其残疾等级就是三等乙级，这是不争的事实。这一点，杨庆友本人是非常清楚的。《残疾军人抚恤证》由杨庆友个人持有，杨庆友领取补助粮或补助金时，携带该抚恤证到民政部门领取伤残抚恤金，民政部门在《残疾军人抚恤证》“领发伤残抚恤金栏”上填写抚恤金发放年度、发放数额、日期、并由经办人盖章。杨庆友1956年1月3日开始按三等乙级（现为八级）享受伤残抚恤待遇一直至2016年5月19日病故，杨庆友对此完全认可，没有提出任何异议，这就是事实依据，铁证如山。因此说，杨庆友个人非法持有的《复员军人登记表》上记载的二等甲级（现为五级）残疾等级，不能作为其享受五级伤残抚恤待遇的依据，是有事实依据的。三、杨庆友的残疾等级不存在错误登记，认定事实是正确的。被答辩人在诉状中称：“被告认为，杨庆友在1964年登记残疾军人时，残疾等级就是三等乙级（现为八级）”…一直按三等乙级（现为八级）享受残疾抚恤金，不存在期间调整残疾登记的问题，也不存在申请人所说的错误登记”系认定事实错误。答辩人认为，被答辩人的这种说法是错误的，同样是站不住脚的。杨庆友1950年11月复员，莱芜县民政局按照1950年12月11日施行的《革命残疾军人优抚抚恤暂行条例》第十七条的有关规定和要求，对杨庆友的残疾等级按程序进行变动，1956年1月3日认定杨庆友的残疾等级为三等乙级，期间经过1964年、1972年、1981年、1990年四次换证，杨庆友的残废情形均无变化，残疾等级均为三等乙级。2005年国家统一换发残疾军人证。根据民政部、总后勤部颁发的《军人新旧残疾等级套改办法》，杨庆友的三等乙级套改为八级。2014年3月国家再次统一换发残疾军人证，杨庆友的残疾等级为八级。自1956年1月至2016年5月19日杨庆友病故，期间经过六次换证，杨庆友的残疾等级均为三等乙级和套改后的八级。杨庆友本人持有的《残疾军人抚恤证》、《残疾军人证》证件上记载的残疾等级均为三等乙级和八级。答辩人自1956年1月以后一直按照三等乙级和八级向杨庆友发放伤残抚恤金，杨庆友也一直按照三等乙级和八级享受抚恤待遇，领取伤残抚恤金。答辩人在杨庆友残疾登记证上的残疾等级记载是正确的，认定事实清楚，不存在错误登记。答辩人认为，被答辩人所说的错误登记、认定事实错误的观点违背客观事实，歪曲了事实真相，这种错误观点是有悖常理和事实。四、杨庆友在残疾等级变动为三等乙级后，自始至终没有提出任何异议，表示认可。杨庆友同志1928年11月出生，1950年11月25日复员，复员时22周岁，是具有完全行为能力人，回乡后按规定领取救助粮和资助金，享受了抚恤待遇，1956年1月3日其残疾等级由二等甲级变更为三等乙级，抚恤待遇相应减少，这一点杨庆友同志本人是非常清楚的，如果当时杨庆友对此持有异议，认为残疾等级降低了，抚恤待遇比原来少了，吃亏了，就会在第一次领取《残疾军人抚恤证》和抚恤待遇时提出异议。可事实是杨庆友自1956年1月3日至2016年3月24日的60年零二个月里，一直没有向民政部门提出其残疾等级由二等甲级变动为三等乙级的任何异议，表示完全认可。其本人对变动后的残疾等级不持异议。而当事人以外的人其家属白云爱提出异议，实属不当。五、要求恢复杨庆友二等甲级的伤残抚恤待遇，并补发伤残抚恤待遇差额的诉求于法无据。由于杨庆友的的三等乙级残疾等级是经过法定程序确定的，在他持有的三等乙级（后为八级）《残疾军人抚恤证》、《残疾军人证》及享受三等乙级（后为八级）抚恤待遇的60年里，他一直没有提出任何异议，如果他对残疾等级有异议，应当按照民政部《伤残抚恤管理办法》、山东省实施《伤残抚恤管理办法》细则的有关规定办理。现有资料能够充分证明杨庆友的残疾等级为三等乙级。至于杨庆友非法持有的《复员军人登记表》上记载的二等甲级残疾等级，仅是该《复员军人登记表》上独立记载，没有其他相关证据予以佐证，该证据是孤证，不能作为定案的依据。被答辩人要求恢复杨庆友二等甲级的伤残抚恤待遇，并补发伤残抚恤待遇差额的诉求是没有事实依据和法律依据的。六、要求恢复杨庆友二等甲级的伤残抚恤待遇，并补发伤残抚恤待遇差额的诉求于法无据。由于杨庆友的三等乙级残废等级是经过法定程序确定的，在他持有的三等乙级（后为八级）《残疾军人抚恤证》、《残疾军人证》及享受三等乙级（后为八级）抚恤待遇的60年里，他一直没有提出任何异议，如果他对残疾等级有异议，应当按照民政部《伤残抚恤管理办法》、山东省实施《伤残抚恤管理办法》细则的有关规定办理。现有资料能够充分证明杨庆友的残疾等级为三等乙级。至于杨庆友非法持有的《复员军人登记表》上记载的二等甲级残废等级，仅是该《复员军人登记表》上独立记载，没有其他相关证据予以佐证，该证据是孤证，不能作为定案的依据。被答辩人要求恢复杨庆友二等甲级的伤残抚恤待遇，并补发伤残抚恤待遇差额的诉求是没有事实依据和法律依据的。六、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应该自知道或者应当知道作为行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提出诉讼的，人民法院不予受理。”杨庆友同志自1956年1月3日起就一直按《残废军人抚恤证》上登记的三等乙级享受抚恤待遇、领取抚恤金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，杨庆友同志如对其变动后的伤残等级有异议，在他领取《残废军人抚恤证》或领取三等乙级抚恤待遇时，当场就会提出异议，如果当时没有提出异议，也应当在其领取《残废军人抚恤证》或领取抚恤待遇后的五年内即1961年1月2日前提出异议。可是自1956年1月3日至2016年3月24日的60年零二个月里，杨庆友同志一直没有提出任何异议，一直持有三等乙级的《残废军人抚恤证》，一直是按三等乙级领取抚恤待遇。现其家属白云爱对其丈夫的伤残等级提出异议，答辩人认为，被答辩人的诉求早已超过法律规定的五年诉讼时效。综上，杨庆友同志的残疾等级由二等甲级变动为三等乙级是有法律依据和事实依据。答辩人2017年3月20日向被答辩人作出《关于对杨庆友申请事项的答复》是正确的，是不能撤销的。被答辩人要求恢复杨庆友同志二等甲级的伤残抚恤待遇，并补发伤残等级差额的诉求，没有事实依据和法律依据。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告莱芜市莱城区民政局向本院提交了以下证据：
证据1、民政局组织机构代码证信息复印件一份，证明主体资格。
证据2、法定代表人身份证复份件一份，证明司加忠是法定代表人。
证据3、1956年1月3日《农村复员建设军人登记表》加盖公章的复印件一份，出自莱芜市档案馆，证明杨庆友1956年1月3日在该登记表上记载的残废等级为三等乙级。
证据4、1964年《革命残废人员登记卡片》复印件一份，出自莱芜市档案馆，证明杨庆友废残等级为三等乙级。
证据5、1972年9月11日《革命残废人员换证登记表》加盖公章的复印件一份，出自莱芜市档案馆，证明杨庆友新定残废等级为三等乙级。
证据6、1981年《革命残废军人抚恤证》鲁荣字第071653号复印件一份，证明杨庆友残废等级为三等乙级。
证据7、1990年1月《革命伤残军人证》鲁荣字第68597号复印件一份，证明记载的杨庆友残废等级为三等乙级。
证据8、2005年6月1日，杨庆友的残废证上记载的伤残等级为八级。
证据9、2014年1月6日《残疾军人换证呈报表》，记载杨庆友的伤残等级为八级。
证据10、民政局、国家档案局关于印发《伤残抚恤人员档案管理办法》第十七条的规定，证明档案不能私存。
证据11、《革命残废军人优待抚恤暂行条例》第十七条，证明每两年体检一次，重新确定伤残等级。
以上证据证明杨庆友的伤残等级是三等乙级，套改以后为八级，不存在杨庆友的伤残等级为二等甲级事实。
经庭审质证，被告对原告方提交的证据1、2、3、4事实无异议，但对原告所证明的观点有异议，特别是杨庆友登记表提出异议，1、该登记表原件如果是客观真实存在就应当按照国家有关政策规定统一交民政部门归档管理，而不应该个人私存；2、该军人登记表并不是原告所想像的那么简单，在该登记表上工作评定一栏记载的是该同志系二等甲残废，对杨庆友伤残情形的记载，并且是工作记载，按照我们国家有关规定，对残疾情形应该有伤残登记审批表以及残废军人抚恤证，而杨庆友持有的复员军人登记表，该表上仅仅记载的杨庆友的伤残情形，这种记载不具法律约束力，如果原告认为杨庆友的伤残等级为二等甲级，就应当向法庭提供其伤残等级审批表，否则就不具有法律效力。现在原告不能向法庭提供杨庆友的伤残登记表，所以我们认为原告要求被告确认其残废等级为二等甲级缺乏事实依据。
原告对被告提交的证据对证据1、2、4、5、6、7、8、9真实性无异议，合法性有异议。对证据3的真实性无异议，合法性有异议，被告仅提供了1956年1月3日对杨庆友伤残作出变更的记录，仍未提供作出这一变更的事实和法律依据，比如体检报告或者体检记录等，通过该登记表可以说明被告在1956年1月3日在未经过体检检查等法律程序的情况下，对杨庆友作了错误的伤残等级认定。对证据10的真实性无异议，该文件属于行政管理范畴但不影响杨庆友所持军人复员登记表中所认定的事实内容。对证据11真实性无异议，条例明确规定需要每两年对复员军人体检一次，但被告提供的上述证据只有伤残认定的结果，没有体检的相关记录，也没有尽到法律规定的职责。
本院对上述证据认证如下：本案中被告对原告提交的证据1、2、3、4事实无异议，但对原告所证明的观点有异议，本院认为证据1、2均来源合法，具有真实性，合法性，原告以上述证据能够证实被告作出答复的事实，本院予以采信，对证据3，无其他证据相互佐证，缺乏关联性，对其证据效力不予确认，对证据4，不能证实原告的出证目的，对其效力不予确认。
原告对被告提交的证据真实性无异议，合法性有异议，但是原告并未提供证据予以证实，其质证意见均不能成立。本院认为被告提供的证据来源合法，能够反映案件真实情况，各证据之间能够相互佐证，为有效证据，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告系已故复员军人杨庆友的遗孀。因负伤致残，杨庆友于1950年11月25日复员回到地方，部队为其出具的复员军人登记表未交至相关部门，一直由其本人保管。自1964年元月以来，相关部门为杨庆友颁发的革命残废军人抚恤证、登记卡、革命伤残军人证中记载的其伤残登记均为叁等乙级，杨庆友一直按该标准领取抚恤金。2015年起，杨庆友通过多种途径反映自己应享受二等甲级对应的五级伤残待遇的主张。2016年3月24日，杨庆友委托其子向被告递交申请书，要求被告撤销对其残疾等级八级的错误登记，自撤销之日起，恢复杨庆友因战致残的五级伤残抚恤待遇，并补发自1964年元月起至撤销之日的伤残抚恤待遇差额，并向杨庆友赔礼道歉，赔偿精神抚慰金。2016年5月19日，杨庆友因病去世。因一直未得到被告的答复，2016年6月21日，原告提起行政诉讼，要求被告对其就2016年3月24日杨庆友的申请事项履行答复的法定职责。2017年3月20日被告针对原告提交的申请，做出了《关于对杨庆友申请事项的答复》，该答复拒绝了原告提出的申请请求，原告认为，被告作出的涉案具体行政行为违法、错误，应当予以撤销，于2017年8月10日向我院提起诉讼。
本院认为，根据诉讼中双方当事人的诉辩观点，本案审理的两个焦点问题为：1、杨庆友的伤残等级到底是二等甲级还是三等乙级；2、这种争议是否已经过了诉讼时效。
对第一个问题，根据1956年1月3日《农村复员建设军人登记表》、1964年《革命残废人员登记卡片》、《革命残废人员换证登记表》、1981年《革命残废军人抚恤证》、1990年1月《革命伤残军人证》、2005年6月1日杨庆友的残废证、2014年1月6日《残疾军人换证呈报表》，均证实杨庆友的伤残等级自复员到地方之后一直登记为三等乙级。根据《革命残疾军人优待抚恤暂行条例》第十七条的规定“享受长期抚恤之革命残废军人，其残废等级，每二年由县（市）以上人民政府在领发抚恤粮时定期检查。等级有变动者，即换发新证或在残疾证上注明，按新定残废等级享受抚恤。”即残废军人复员到地方后，经过一定程序重新确定伤残等级，伤残等级根据重新鉴定的结果由变动的可能性，尽管根据原告方提供的复员军人登记表等级为二等甲级，但是原告未提供其他证据相互佐证，同时被告提出原告复员到地方之后即使变更伤残等级应提供体检报告，但是没有提供证据予以证实，杨庆友初次登记在1956年，有时代背景的限制，综上考虑，杨庆友的伤残等级应为“三等乙级”，被告作出的《关于对杨庆友申请事项的答复》有事实和法律依据，不应撤销。
对第二个问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，杨庆友同志自1956年1月3日起享受三等乙级抚恤待遇，2016年3月24日对伤残等级和抚恤待遇提出异议，2017年8月10日向我院提出诉讼，期间持有革命残废军人抚恤证，上面对残疾等级有明确记载，可见，杨庆友对自己的伤残等级明知，并一直按照“三级乙等”领取伤残抚恤金，且并未提出异议，现在起诉已经超过了最长诉讼时效，对原告要求被告恢复杨庆友二等甲级的伤残抚恤待遇，并补发错误登记期间的伤残抚恤待遇差额的主张，本院不予支持。
综上，原告作出的《关于对杨庆友申请事项的答复》程序合法、有事实和法律依据。关于原告请求撤销被告作出的《关于对杨庆友申请事项的答复》以及判令被告恢复杨庆友二等甲级的伤残抚恤待遇，并补发错误登记期间的伤残抚恤待遇差额的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告白云爱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白云爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郝永秀
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 高 伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 玉