wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00203号
再审申请人（原审被告）江苏德铠酒店管理有限公司（原徐州成泰房地产开发有限公司。
法定代表人：马婉馨。
委托代理人：仲丛乐。
委托代理人：王翠瑜。
被申请人（原审原告）：张莉。
委托代理人：闫晓辉。
再审申请人江苏德铠酒店管理有限公司（以下简称“德铠公司”）与被申请人张莉商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德铠公司申请再审称：1.根据《物权法》和《物业管理条例》等相关法律的规定，物业管理用房属于依法不能买卖的房产，因此双方签订的协议是无效合同，无效合同不存在解除的问题，原审法院没有对合同效力作出正确定性。2.在签订合同之初，张莉对于涉案房产属于物业管理用房是明知的，购房协议中第一条及第八条均能够反映该房的性质，因此对于合同无效的责任是双方的，应当根据《合同法》的规定各自承担相应的过错责任。3.购房协议对于办证期限的约定有明显歧义，因双方明知该房产为物业管理用房，对于能否办得两证的具体时间都无法预计，故双方存在侥幸心理的情况下签订了第三条。该条款中“时间不超过一年”是对于付款时间的约定，不是对于办证时间的约定，原审认定事实错误。4.原审评估报告是假定该房产拥有独立产权、两证齐全，可以在市场上公开销售等前提条件下进行评估的，但涉案房产明显不具备、也不可能具备上述条件，因此该评估结论显然不具有客观和现实的履行性，不能作为本案的定案依据。5.原审期间，德铠公司一直正常营业，法院在未能穷尽送达手段的情况下公告送达、缺席审理，程序违法。综上，原审判决错误，请求法院依法再审本案。
张莉提交意见称：1.张莉根本不知道涉案房屋是物业用房，直到原审法院到规划局调取交易房屋的规划档案时，才发现涉案房屋为物业用房，是德铠公司故意隐瞒了这一重要事实，德铠公司应当就其隐瞒标的物是物业用房的行为承担赔偿责任。2.如果德铠公司能够依照约定办理两证，那么张莉只需要再支付65万元就可以获得涉案房屋的合法产权。该房屋经原审评估价格为362万余元，即在两证齐全的情况下，张莉除了使用7、8年房屋以后，如出售此房还可以另行获利240余万元，而原审判决赔偿的损失部分仅仅是107余万元。张莉认为原审判决认定的损失过少，但考虑到德铠公司一直无法送达，如果上诉的话，起码两次公告，又要拖到一年左右，为尽快了结此事，才没有提起上诉。3.办证期限没有任何歧义，“时间不超过一年”就是指德铠公司承诺的办证期限。在合同签订之时及以后，张莉基于对德铠公司的信赖，当然认为涉案房屋可以办理两证，但其却一再违背承诺，直到今天为止都不能办理两证。4.原审评估报告没有任何问题，张莉原审诉请就是假设房屋能够办理两证的前提下具备的价值和购房买卖支付价款的差价，这是张莉的全部损失。因为德铠公司如果依约办理两证，张莉即可获得对应的利益。5.张莉在2012年就提起了诉讼，因期间一直无法找到德铠公司，由于审理期限原因，张莉就先撤诉。后再次起诉后，原审法院不止一次给德铠公司工商登记中记载的地址邮寄法律文书，但一直无人接收，张莉的代理人还亲自到戏马台写字楼605室在工作日去察看，该房屋内无人。张莉也没有途径查到德铠公司其他的办公地址，只能通过公告的方式进行送达。综上所述，德铠公司的五项再审理由均不能成立，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于涉案购房协议的效力问题。根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，合同若违反法律、行政法规的强制性规定则无效。但《合同法》解释（一）第四条及《合同法》解释（二）第十四条将“法律、行政法规的强制性规定”解释为“全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的效力性强制性规定”。本案中，虽然双方当事人协议买卖的房屋确系物业服务用房，且根据《物业管理条例》第三十八条的规定，未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。但是上述条款并非行政法规的效力性强制性规定，因为违反此条款产生的是《物业管理条例》第六十五条所规定的行政管理责任，而并非否定买卖协议的效力。因此，涉案购房协议并不符合《合同法》第五十二条第（五）项规定的无效情形。至于德铠公司认为，根据《物权法》第七十三条的规定，其擅自处分物业服务用房属无权处分，涉案购房协议应认定无效的主张，本院认为，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力。如若所有权人不同意处分的，仅不发生强制过户的物权变动效力。因此，德铠公司签订购房协议时未经业主大会同意并不影响购房协议的效力，其所产生的法律后果，对于张莉而言，系房屋不能发生物权变动的效力；对于德铠公司而言，则应承担相应的违约责任。
关于原审法院对于张莉的损失计算是否合理的问题。根据《合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，德铠公司因违约给张莉造成损失，其应承担赔偿责任。原审判决综合考虑双方当事人缔约与解除合同时房屋价格的差价，已付款与房屋总价的比例，张莉的利息损失及缔约机会丧失有可能带来的利益减少，德铠公司的主观过失等因素，酌定德铠公司赔偿张莉1074565.22元有法律依据，且在原审法院自由裁量权适当、规范、正常的适用范围内。
关于原审送达程序是否合法的问题。原审法院于2014年5月21日向德铠公司工商登记所在地邮寄了开庭传票及起诉状副本等材料，因无人签收被退回。在此情况下，原审法院采取公告的形式进行送达并未违反相关法律规定。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏德铠酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 雪
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01410号
原告：涂凤秀，务工。
被告：武穴市天缘酒都。
法定代表人：杨斌，男，该酒店经理。
本院在审理原告涂凤秀诉被告武穴市天缘酒都劳动争议纠纷一案中，原告涂凤秀于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂凤秀的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂凤秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂凤秀负担。
代理审判员 游 军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱康灵
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第20号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某华，男，1978年1月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月25日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。经本院决定于2014年12月25日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）403号起诉书指控被告人张某华犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人张某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日19时许，被告人张某华驾驶湘H-275**号重型自卸货车沿益桃公路由东往西行驶至谢林港治超站路段时，撞上由南往北横路的行人邓志英，致邓志英当场死亡。经益阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，被告人张某华负事故主要责任。
案发当日，被告人张某华向公安机关投案，并赔偿了被害人家属60000元，取得谅解。
上述事实，被告人张某华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某华的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，机动车及保险信息，公安交通管理行政强制措施凭证，尸体鉴定意见书，交通事故车辆速度司法鉴定检验意见书，交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书益阳市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条及刑事谅解书，被告人张某华的户籍信息及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某华主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。且其与被害人家属达成了赔偿协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的村组无不良重大影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚和平
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 徐文璟
二〇一五年一月八日
代理书记员 张 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0292号
郯城县农村商业银行与张倩金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3080号
原告陶玲。
委托代理人王春丽，吉林智丰律师事务所律师。
被告陶丽。
委托代理人王宗本，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人杜健，山东琴岛律师事务所律师。
原告陶玲为与被告陶丽不当得利纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶玲及其委托代理人王春丽，被告陶丽及其委托代理人王宗本、杜健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系姐妹关系。2003年，双方口头协商，原告出资29.5万元，被告出资14.5万元，共同购买即墨市新兴路新昌家园1号楼网店1号，面积233.99平方米；购买住宅2号楼201户，面积88.32平方米，产权共同所有，各一半。购买上述两处房屋后，双方于2004年12月10日签订一份书面协议。2014年，原告得知被告将共同所有的两处房屋私自转让给他人，并将原告购房本金及转让两处房屋的溢价占为己有。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告返还原告购房本金29.5万元，并给付原告该房屋转让的增值款57万元及同期银行贷款利息（自被告处分房屋之日起），诉讼费用由被告承担。
被告陶丽辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案所涉房屋由被告单独所有，不存在共有问题，被告处分自己的不动产，所得收益或亏损由被告一人承担，与他人无关，原告所称与被告共同购买房屋的事实，已在后来的履行过程中解除了双方当时签署的约定，原告已经放弃了对房屋的权利，取而代之的是原告向被告主张欠款，双方签署了欠条，约定了还款本金及利息及还款期限，被告在该欠条所规定的时间内还清了本金和高于约定的利息，双方就此完成了欠款的合同权利义务，被告不存在不当得利，原告已经收回了自己的投资款，也就是后来的借款及利息，因此，双方的合同权利义务已经行使终结。
经本院开庭审理查明，2003年10月14日，被告陶丽与青岛正信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于新昌街2号网点房一处，建筑面积为233.99平方米，单价为2800元／平方米，房屋总价款为655172元。合同约定，被告以贷款方式购房付款，于2003年10月15日前支付房款80000元，于2003年10月27日前支付购房款185172元，余款390000元应于2003年10月30日前通过即墨农行贷款支付。2005年3月29日，被告陶丽向房屋登记管理部门申领该房的房屋所有权证，证号为即房私转字第206191号。2004年4月10日，被告陶丽与青岛正信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买公司开发的第1幢3单元201户住宅债一处，建筑面积为88.32平方米，单价为1448元／平方米，房屋总价款（含储藏室）为134796元。合同约定，被告以分期付款方式付款，于2003年4月10日前支付房款134796元。2005年1月20日，被告陶丽向房屋登记管理部门申领该房的房屋所有权证，证号为即房私转字第205570号。2004年7月23日，被告陶丽经即墨市工商管理部门核准登记设立青岛天山泉浴池，企业类型为个人独资企业，注册资本为300000元。后该浴池于2008年因未参加年检被吊销。
庭审中，原告提交原、被告双方于2004年12月10日签订的协议书一份，协议书载明：“即墨市新兴路新昌家园购房两套，一号楼网点1号，233.99㎡一套，住宅二号楼201号88.32㎡，产权由陶玲、陶丽两人共同拥有，各一半，其中陶玲投资29.5万人民币，陶丽投资14.5万，装修费、债务有两人共同承担”。对此，被告陶丽质证称原、被告签订该协议后并没有实际履行，原、被告之间后来又签署了欠款协议，即欠条，确定由被告向原告返还购买房屋时提供的借款。借条取代协议书的背景系因当时被告经营的浴池生意不好，且当年房地产市场也不好，房屋贬值，原告出于逃避风险的目的，主动提出用欠条取代协议书。房屋的产权系经原、被告同意，由被告一人所有，不存在共有权人。被告陶丽并提交2006年5月1日出具的欠条一份，欠条载明：“陶丽欠陶玲人民币：300000元，在三年内还清，陶丽用款期间按银行利息计算（贷款利息计算）”。对此，原告陶玲质证称，不清楚这张欠条是被告何时书写的，也不清楚其写这些内容的用途，但通过此证据，恰好证明被告是通过同样的情形来骗取证人焦玉梅和曹红投资的房屋，原告对此欠条不认可，此欠条原告从未见过，原告也从未将自己购买的房屋转让给被告。
另查明，自2006年6月15日至2007年12月27日，被告陶丽分5次向原告还款300000元。2010年7月13日被告陶丽通过母亲焦玉梅向原告还款50000元。对该350000元，被告陶丽称系偿还欠条借款300000元及利息。原告陶玲对此不予认可，称300000元系二人共同投资经营青岛天山泉浴池的分红、50000元系其退出经营后被告继续租赁其房屋的租赁费。
再查明，涉案网点房为被告陶丽银行贷款390000元购买并由其偿还银行贷款，对此原告于2004年年底就知晓，且在2005年6-8月被告出国期间代为到银行偿还过贷款，每月4300元。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上的原因而受利益，致他人受损害者。应付返还义务。本案的焦点问题是：一、涉案房屋的权属问题；二、被告陶玲支付原告的350000元的性质确定问题。就本案来看，被告陶玲与青岛正信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于新昌街2号网点房住宅各一处，并向房屋登记管理部门申领该房的房屋所有权证。原告虽称房屋系其与被告陶丽共同投资购买，房屋产权归二人共同所有、每人一半，并提交协议书。但被告对此不予认可，称该协议签订后并未实际履行，后来原告出于风险考虑，将整个房屋产权完全转由被告一人拥有，双方又签订新的协议即自己又为原告出具了欠条，将原告的购房款转化为借款，后来也已分数次将欠款及利息全部偿清并取回欠条。原告虽对欠条不予认可并称被告所偿还的350000元系投资经营青岛天山泉浴池的分红及后来自己退出经营后的房屋租赁费。但经工商登记档案查证，青岛天山泉浴池系由被告陶丽个人出资300000元设立的个人独资企业，原告也未进一步提交证据证实自己与被告共同投资经营的事实，故本院对于原告关于与被告共同投资经营青岛天山泉浴池并获被告支付的分红300000元的主张不予采信。且原、被告双方所提交的证据与证人焦玉梅（原、被告之母）出庭时关于涉案房屋购买处置情况的陈述也相互矛盾和冲突。原告对于涉案网点房系由被告向银行贷款购买及偿还银行贷款的事实在2004年年底就已知晓，且涉案房屋已由被告陶丽于2005年向房屋登记管理部门申领房屋所有权证，原告所提交的证据不足以证明自己系涉案房屋的共同产权人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告对被告陶丽的诉讼请求。
案件受理费12450元，减半收取6225元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一四年七月九日
书记员 孙博聪
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第235号
原告陈某，男。
委托代理人龚歆，星子县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告罗某，女。
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告陈某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年2月26日在苏家垱乡政府办理结婚登记，1996年8月14日生育女儿陈某某，现已成年。原、被告婚后经常发生争吵，2000年4月5日被告曾向星子县人民法院起诉要求离婚，之后原、被告分居至今。原告陈某遂起诉至法院要求与被告罗某离婚。
被告罗某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈某与被告罗某于1997年2月26日在星子县苏家垱乡政府登记结婚并领取结婚证，1996年8月14日生婚生女陈某某，现已成年。因生活琐事经常发生争吵，2000年被告罗某起诉至本院要求与原告陈某离婚，但未提交证明其是否准予离婚。之后，原、被告分居至今。原告陈某遂起诉至法院要求与被告罗某离婚。
上述事实，有原告陈某提交的结婚证原件两份、婚生女陈兮兮户籍证明一份及原告陈某庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告陈某与被告罗某婚姻生活期间经常因生活琐事经常发生矛盾，又未能及时沟通与协调，致使双方分居生活十几年，可认定夫妻感情已完全破裂，原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告罗某离婚。
本案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一五年四月十八日
书记员 安丰琦
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1274号
原告刘某甲，男，生于1972年5月4日，汉族。
委托代理人吴奇，四川省大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，生于1974年2月16日，汉族。
原告刘某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员罗雪松适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其诉讼代理人吴奇、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告婚后因性格不合经常发生争吵，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某乙随原告生活，被告不承担抚育费；3、婚后共同债务由原告偿还；4、本案诉讼费由原告承担。
被告唐某某辩称，原告诉称不实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告唐某某于1996年5月经人介绍相识恋爱，2000年11月5日登记结婚，2001年8月12日生育一子刘某乙。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的结婚登记档案材料和刘某乙的常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。本案原告向本院起诉要求与被告离婚，其离婚主张所依据的事实仅有自己陈述，而未提供其他任何证据予以证明，其主张的事实本院不予认定，故原告起诉要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告唐某某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪松
二〇一五年九月一日
书记员 王 鲜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1236号
原告彭中涛，居民。
委托代理人伏林祥、王小明。
被告王东东，居民。
原告彭中涛与被告王东东民间借贷纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告彭中涛的委托代理人王小明到庭参加了诉讼。被告王东东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中涛诉称，2012年1月18日，被告王东东因经营所需向原告借款27000元，双方口头约定一月还清此借款，后原告多次找到被告索要，被告以无现金为由，拒不履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款27000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王东东未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告王东东向原告借款27000元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告王东东偿还借款27000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东东向原告彭中涛借款27000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2014年2月21日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告彭中涛要求被告王东东偿还借款27000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王东东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东东于本判决生效之日起十日内偿还原告彭中涛借款27000元及利息（自2014年2月21日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王东东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1525-1号
申请执行人张召军。
被执行人山东冠华重工机械有限公司。
申请执行人张召军与被执行人山东冠华重工机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2014）新民初字第1547号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行。
本案执行标的案款50000元及利息，案件受理费742元。本案在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1525号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月十六日
书记员 张德全
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0281号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杜某，无业。2015年2月3日因涉嫌犯合同诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕607号起诉书指控被告人杜某犯合同诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人高立永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，毛某曾多次向魏某、张某二人合伙的信贷公司借款。2012年6月份，毛某欲再次向魏某、张某借款，魏某、张某要求毛某提供抵押担保。
同年6月10日，被告人杜某和毛某一同驾车至魏某家，持“邳州市运河镇明珠小区××幢××号”房屋所有权证和名为“杜某”、号码为“32038219xxxxxxxxxx”的居民身份证，用“该套住房”作抵押，被告人杜某以“杜某”的名义与魏某签订了房屋转让协议，并以“杜某、杜某”名义出具了人民币24万元的借据。因魏某、张某当日资金不足，且钱款系毛某使用，被告人杜某遂在借据上补注“以实际借款日期为准，钱款打到毛某帐户”。后魏某、张某陆续付给毛某除约定的借款24万元之外又多付2.6万元，所借钱款均为毛某个人所用。
借款到期后，被告人杜某和毛某均未还款。魏某多次索要，被告人杜某仅给付人民币8000元。2014年4月10日，魏某到邳州市公安局赵墩派出所报案。同年4月25日，邳州市公安局对此案立案侦查。2015年2月2日，被告人杜某被抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。经公安机关查证邳州市房产服务中心，上述“房屋所有权证”为假证。
案件审理期间，被告人杜某家人先后给付魏某人民币20万元。魏某对被告人杜某表示谅解，请求法院对被告人杜某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人魏某陈述，证人毛某、汤某、巩某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明，邳州市房产服务中心证明，邳州市碾庄镇鲁楼村民委员会证明，收条、借条、转账凭条、借据、房屋转让协议，伪造的房屋所有有权证、国有土地使用证、“杜某”居民身份证复印件，被告人刑事责任年龄证明，协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
在法庭审理过程中，被告人杜某及辩护人提出诈骗数额应认定为借据约定的人民币24万元，公诉人当庭表示指控的诈骗数额为24万元。
关于被告人杜某及辩护人提出的伪造的“房屋产权证”和“居民身份证”系毛某提供，且所借款项均系毛某使用的辩解、辩护意见。经查认为，被告人杜某使用虚假证件、隐匿真实身份，签订借款合同，骗取他人财物，所骗资金虽系他人使用，但被害人系依其意愿付款，视为其对所骗款项的处分。其是否参与制作诈骗所用工具、是否实际使用所骗款项不影响诈骗犯罪的成立，可作为酌定情节在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。论罪，应处被告人杜某三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杜某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，其家人代为退赔损失，视其有悔罪表现，结合案件具体情节，酌定从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人建议从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 斌
二〇一六年八月九日
书 记 员 郭 桐
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1685号
原告：巩曰良，男，1937年6月20日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：巩向庚，男，1969年7月20日出生，汉族，现住张店区，系原告巩曰良之子。
被告：巩曰军，男，1961年1月23日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：耿庆东，山东桓中律师事务所律师。
被告：巩向金，男，1987年2月17日出生，汉族，现住桓台县，系被告巩曰军之子。
委托代理人：张晴晴，女，1985年9月11日出生，汉族，现住桓台县，系被告巩向金之妻。
原告巩曰良诉被告巩曰军、被告巩向金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩曰良及其委托代理人巩向庚，被告巩曰军及其委托代理人耿庆东，被告巩向金及其委托代理人张晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩曰良诉称：被告巩曰军因承包工程需要，自2005年9月，先后分八次向原告借款本金共计475000元，约定自提供借款之日起计算利息，每笔借款按年还息，利随本清，对每期借款均约定了利息（见证据明细表）。2013年12月27日，经原、被告核对确认，截止2013年12月31日，被告巩曰军未归还原告本金和利息共计1316233元，约定用被告巩曰军所有的张北路56号商用房和鱼龙联中处住宅作为抵押，但未登记，被告巩曰军承诺在2014年7月1日前偿还本金和利息的50%，被告巩向金对上述借款提供担保。原告多次催要，被告拒不支付。现请求判令被告偿还截止起诉之前借款本金和利息1378426元；诉讼费由被告承担。
被告巩曰军辩称：原告巩曰良所诉部分内容与事实不符，被告巩曰军于2007年5月份偿还原告巩曰良20000元；原告巩曰良应对其诉讼请求承担举证责任。
被告巩向金辩称：2014年7月16日晚，原告巩曰良的委托代理人巩向庚带着社会上的人对被告巩向金进行威胁、恐吓，强迫被告巩向金签字担保；被告巩向金对原告巩曰良与被告巩曰军之间的债务不知情。
经审理查明：2013年12月27日，原告巩曰良与被告巩曰军签订借款补充协议一份。借款补充协议的主要内容为，自2005年9月至2013年8月，原告巩曰良向被告巩曰军分八次提供借款本金共计475000元；借款明细为：2005年9月3日，被告巩曰军向原告巩曰良借款33000元，约定月息1.5%，2005年9月6日，被告巩曰军向原告巩曰良借款100000元，约定月息1.8%，2005年10月13日，被告巩曰军向原告巩曰良借款30000元，约定月息1.8%，2005年10月22日，被告巩曰军向原告巩曰良借款52000元，约定月息1.8%，2005年10月30日，被告巩曰军向原告巩曰良借款40000元，约定月息1.8%，2005年11月9日，被告巩曰军向原告巩曰良借款70000元，约定月息1.8%，2006年3月13日，被告巩曰军向原告巩曰良借款110000元，约定月息2.0%，2006年6月5日，被告巩曰军向原告巩曰良借款40000元，约定月息2.0%；截止2013年12月31日，被告巩曰军未偿还原告巩曰良本金及利息共计1316233元（见附件明细表）；被告巩向金对上述借款本息提供担保；担保方式为连带责任保证。2007年5月，被告巩曰军偿还原告巩曰良借款20000元，现尚欠原告巩曰良借款本金455000元。在庭审过程中，被告巩曰军要求对借款补充协议上的本人签名进行笔迹鉴定，其虽向本院提交对借款补充协议打印文字及巩曰军、巩曰良手写文字的形成时间进行鉴定的申请书，但在本院规定的期限内未缴纳鉴定费。
上述事实，由原告巩曰良提交的借款补充协议、银行汇款凭证、贷款条及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告巩曰良与被告巩曰军之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告巩曰军欠原告巩曰良借款455000元的事实清楚，故对原告巩曰良所诉要求被告巩曰军归还借款455000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告巩曰良所诉要求被告巩曰军支付利息903426元，经审查，本金33000元，自2005年9月3日至2014年7月3日，按月息1.5%计算，为52470元；本金100000元，自2005年9月6日至2014年7月6日，按月息1.8%计算，为190800元；本金30000元，自2005年10月13日至2014年7月13日，按月息1.8%计算，为56700元；本金52000元，自2005年10月22日至2014年7月22日，按月息1.8%计算，应为98280元；本金40000元，自2005年10月30日至2014年7月30日，按月息1.8%计算，为75600元；按本金70000元，自2005年11月9日至2014年7月9日，按月息1.8%计算，为131040元；本金110000元，自2006年3月13日至2014年7月13日，按月息1.8%计算，为220000元；本金40000元，自2006年6月5日至2007年5月1日，按月息2.0%计算，应为8705元，按本金20000元（被告巩曰军于2007年5月份偿还20000元），自2007年5月1日至2014年7月5日，按月息2.0%计算，应为34453元，以上利息共计868048元。对原告巩曰良所诉利息超出部分，本院不予支持。被告巩向金承诺为原告巩曰良与被告巩曰军之间的借款提供连带责任保证，该借款逾期后，被告巩向金应当按照约定对本案债务承担连带清偿责任。被告巩向金辩称系原告巩曰良的委托代理人巩向庚强迫其为涉案借款提供担保，但未提交证据证明，本院不予采信。故对原告巩曰良要求被告巩向金对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告巩曰军于本判决生效后十日内偿还原告巩曰良借款455000元。
二、被告巩曰军于本判决生效后十日内偿还原告巩曰良利息868048元。
三、被告巩向金对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告巩向金承担保证责任后，有权向被告巩曰军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8603元，由原告巩曰良负担346元，被告巩曰军负担8257元；诉讼保全费5000元，由被告巩曰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一四年十一月十三日
书记员 郝灵珊
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第1021号
原告董有地，女，1984年7月12日出生，汉族，农民，住临漳县孙陶镇集孟村新民街3号。
被告和彬彬，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇大营村。
本院在审理原告董有地与被告和彬彬抚养纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董有地撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告董有地负担。
审判长 吕社成
审判员 王 伟
审判员 申爱慧
二〇一三年一月十七日
书记员 李 莹
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仁和非执审字第21号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和老街。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被申请执行人杨某某，男，汉族。
被申请执行人龚某某，女，汉族。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2015年1月6日立案受理，于2015年1月14日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被申请执行人杨某某、龚某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2013年6月17日违法生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定向二被申请执行人征收社会抚养费40552元，于2014年5月6日作出攀仁人口计生征决（2014）第10号征收社会抚养费决定书，并送达被申请执行人。申请执行人作出行政决定后，被申请执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，并经申请执行人作出攀仁人口计生催字（2015）第10号征收社会抚养费催缴通知书，在规定期限内也未履行征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2014年5月6日作出的攀仁人口计生征决（2014）第10号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被申请执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 刘益宏
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 骏
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第39号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄炳耀。2007年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2007年5月7日刑满释放。2013年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人黄池安，是被告人黄炳耀的父亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2014］57号起诉书指控被告人黄炳耀犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人黄炳耀及辩护人黄池安到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人黄炳耀于2013年9月30日凌晨，在江门市新会区古井镇中心小学后面的柏丽花园楼梯处，采取用自制车匙开锁的手段，盗窃得钟某某停放在该处的珠江牌ZJ125男装摩托车1辆，价值人民币180元。破案后，缴回赃车归还被害人。
2、被告人黄炳耀于2013年10月3日凌晨，在江门市新会区古井镇政府内摩托车停车棚处，采取上述同样手段，盗窃得赵某某停放在该处的本治牌女装电动车1辆，价值人民币1650元。破案后，缴回赃车归还被害人。
3、被告人黄炳耀于2013年10月8日凌晨，在江门市新会区古井镇圩镇大参林药店旁边，采取上述同样手段，盗窃得林某某停放在该处的奔达牌BD125T-3女装摩托车1辆，价值人民币598元。
计被告人黄炳耀盗窃作案3次，盗得财物总价值人民币2428元。认为被告人黄炳耀的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人黄炳耀在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃物，刑事判决书，户籍资料，归案经过，扣押清单，发还清单，证人蒋某某的证言，被害人钟某某、赵某某、林某某的陈述，被告人黄炳耀的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳耀盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄炳耀曾因犯罪被判刑，仍不悔改，又为了吸毒而实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黄炳耀在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄炳耀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年10月19日起至2014年3月18日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年一月十六日
书记员 林慕贞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2186号
罪犯且沙比呷，男，1983年6月18日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年5月18日作出（2010）西昌刑初字第115号刑事判决，以被告人且沙比呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元，刑期自2010年1月7日起至2025年1月6日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年6月30日对其减刑一年三个月；2013年10月28日对其减刑一年十个月。减刑后刑期至2021年12月6日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯且沙比呷在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯且沙比呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯且沙比呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯且沙比呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年3月止获考核积分135.2分。期间，获记功1次。2015年5月21日经凉山监狱医院疾病鉴定小组根据2010年12月16日四川省警官总医院出具的检测报告单，结合该犯的病史、病情，鉴定为病犯。
以上事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯且沙比呷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯且沙比呷予以减刑一年九个月。
刑期至2020年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第178号
原告：宁波银行股份有限公司灵桥支行。住所地：浙江省宁波市彩虹南路***号。
负责人：蒋忠平，该支行行长。
委托代理人：钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省三门县海游镇大坝路**号。
法定代表人：蒋丙满，该公司董事长。
被告：蒋丙满。
被告：浙江泰达船舶修造有限公司。住所地：浙江省三门县健跳镇八村蟹山脚。
法定代表人：蒋丙满，该公司董事长。
原告宁波银行股份有限公司灵桥支行（以下简称宁波银行灵桥支行）因与被告浙江省三门县海运有限公司（以下简称海运公司）、蒋丙满、浙江泰达船舶修造有限公司（以下简称泰达公司）船舶营运借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同年10月27日受理后，依法组成合议庭审理。本案于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人的钱龙明、王津津，被告海运公司、泰达公司的法定代表人蒋丙满，被告蒋丙满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行灵桥支行起诉称：2012年12月19日，原告与被告海运公司签订《委托贷款合同》，原告作为受托人（××），为浙江香溢租赁有限责任公司（委托人，以下简称香溢公司）代为发放并协助收回贷款，海运公司作为借款人。原告向海运公司发放贷款400万元，借款期限为2012年12月19日起至2014年12月10日，年利率18%，利息月付，每月20日结息，21日付息，若借款人未及时付息，应计复息，若借款人违约，可提前收回贷款本息。海运公司以其名下的“永泰达58”轮作为抵押，被告蒋丙满和泰达公司为连带保证人，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利等及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告与海运公司签订了最高额抵押合同，与被告蒋丙满、泰达公司分别签订了最高额保证合同。2012年12月19日，原告下发贷款。但还款期间，海运公司多次逾期付息。经催讨无果，原告诉至法院，请求判令：一、被告海运公司归还贷款本金400万元及利息、复利（按年利率18%计算至还本付息之日止）；二、被告海运公司支付本案律师费50万元；三、原告对海运公司抵押船舶折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告蒋丙满、泰达公司对被告海运公司的上述债务承担连带责任。
被告答辩称：无意见。
原告宁波银行灵桥支行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
一、委托贷款合同，用以证明原告、被告海运公司及案外人香溢公司的委托贷款合同关系；
二、进账单及借款借据，用以证明原告将案外人的委托贷款款项出借给被告海运公司；
三、最高额抵押合同、抵押登记证书，用以证明被告海运公司提供船舶作为抵押担保；
四、最高额保证合同两份，用以证明被告蒋丙满和泰达公司为涉案贷款提供连带担保；
五、银行对账单，用以证明被告海运公司拖欠利息，已违反合同；
六、律师委托合同及发票，用以证明原告聘请律师的费用。
三被告未提交任何证据。
经当庭质证，被告海运公司、泰达公司、蒋丙满对律师费50万元有异议，认为过高。
经当庭查证，本院认为原告提供的上述证据均为原件，可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。
基于上述认定证据，结合庭审调查，本院确认原告诉称的事实属实。另查明，截至2014年11月21日海运公司尚欠利息263993.01元，截至2014年12月17日海运公司尚欠复利16221.6元；《委托贷款合同》约定，对海运公司在贷款期内应付未付利息按年利率18%和合同约定的结息方式计收复利。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告分别与各被告之间订立的委托贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认有效。原告依约向被告海运公司发放贷款后，海运公司理应按约偿付本息，拖欠未付，应依约承担复息及原告为实现债权所支付的合理律师费。关于原告主张的律师费金额，本院认为，根据原告自身的诉讼能力、涉案法律服务的难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，原告主张的金额50万元明显倚高，酌情调减为5万元。被告泰达公司、蒋丙满则应依约对借款本金、利息、复息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。海运公司提供“永泰达58”轮作为借款本息及原告实现债权费用的抵押担保，且办理了抵押登记，故原告就其债权对该船享有抵押权。原告的诉讼请求，证据与理由充分部分，依法应予保护，证据与理由不足部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江省三门县海运有限公司于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司灵桥支行借款本金400万元及利息、复息（截至2014年11月21日利息263993.01元，自2014年11月21日起利息按年利率18%计算至实际支付之日止；截至2014年12月17日复利16221.6元，自2014年12月18日起复利按年利率18%计算至实际支付之日止。）、律师费50000元；
二、原告宁波银行股份有限公司灵桥支行就上述款项对被告浙江省三门海运有限公司所有的“永泰达58”轮享有抵押权；
三、被告浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满对上述款项向原告宁波银行股份有限公司灵桥支行负连带清偿责任；
四、驳回原告宁波银行股份有限公司灵桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44490元，被告海运公司、泰达公司、蒋丙满共同负担40370元，原告宁波银行灵桥支行负担4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费44490元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］
审 判 长 李 锋
代理审判员 马 娟
人民陪审员 何方富
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 王茜茜
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；××可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
《中华人民共和国海商法》第十一条
船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特282号
申请人：施燕薇。
委托代理人（特别授权）：刘京。
委托代理人（特别授权）：王伟光。
申请人：浙江大业建设有限公司。住所地：丽水市阳光商务大厦***室。
法定代表人：魏勇文，执行董事。
委托代理人（特别授权）：王喜洪。
本院于2016年5月18日受理了申请人施燕薇与申请人浙江大业建设有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴文波审查此案，现已审查完毕。
申请人施燕薇与申请人浙江大业建设有限公司因民间借贷纠纷，于2016年5月18日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江大业建设有限公司于2016年5月31日前归还给申请人施燕薇借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2014年10月1日起至款项还清之日止按年利率15%计算）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴文波
二〇一六年五月十八日
代书记员 陈 军
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1357号
原告杨祥勋，男，1982年8月18日出生，汉族，居民。
被告张庆平，男，1982年2月10日出生，汉族，居民。
原告杨祥勋与被告张庆平担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨祥勋到庭参加诉讼，被告张庆平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥勋诉称，要求被告支付担保借款51826.38元及利息，并负担诉讼费用。
被告张庆平均未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，被告张庆平向中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行借款5万元，原告杨祥勋为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能还款，2014年2月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行起诉原、被告，原告支付起诉费用1050元，并于2014年2月28日，原告代被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行借款及利息50776.38元，以上共计款51826.38元，中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行给原告出具了代被告归还借款证明及法院诉讼费票据。后原告追索垫付款未果，诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告杨祥勋替被告张庆平偿还借款及利息、诉讼费用共计51826.38元，有偿还借款证明及诉讼费票据为证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。对原告的垫付款51826.38元，被告张庆平应予偿还；被告张庆平应在原告向被告请求权利之日起即2014年3月21日，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告张庆平经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆平偿付原告杨祥勋垫付款51826.38元及利息（利息自2014年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款期限届满之日止），限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1095元，由被告张庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一四年四月二日
书 记 员 米俊杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法鸿民初字第125号
原告杨春才，男，56岁，汉族，无业。
被告赵宏波，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告杨春才诉被告赵宏波民间借贷纠纷一案中，原告杨春才于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春才的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨春才撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 徐 东
二〇一四年七月九日
书记员 付永泰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭小芳，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省龙山县。
委托代理人：张发龙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市新都澳制衣有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：范良军，总经理。
委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
再审申请人郭小芳因与被申请人广州市新都澳制衣有限公司（下称新都澳公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭小芳申请再审称：新都澳公司一直不提供申请人郭小芳的工资条、考勤表以及入职书，没有提供郭小芳2012年11月、12月的考勤表和工资条。新都澳公司应该向郭小芳支付双倍工资、加班工资、补缴社保等，原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。支付证明中关于“本人不再主张任何劳动争议”等表明的是名奕厂，不是新都澳公司，且支付证明单存在变造情况。新都澳公司应该对其承担赔偿责任。请求法院再审改判。
被申请人新都澳公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，郭小芳原在名奕厂工作，而名奕厂没有经工商登记，没有营业执照。新都澳公司成立于2012年11月1日，而郭小芳在新都澳公司成立之日起就在新都澳公司处工作。本案中，郭小芳以新都澳公司未签订劳动合同和未支付加班工资为由请求该公司支付双倍工资差额和加班工资，新都澳公司则以双方在离职结算时郭小芳已经放弃了相关实体权利为由请求判决其无需支付双倍工资差额。
新都澳公司提交的2013年4月24日支付证明单，在“受款人及地址”一栏上部有“本人不再主张任何劳动争议”字样，下有郭小芳的签名；“未能取得单据原因”一栏空白处先有“工资已结清，此员工已与本厂无任何劳务关系”字样以及日期，此后有郭小芳的签名。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。根据新都澳公司提交的2013年4月24日支付证明单，显示其上有“本人不再主张任何劳动争议”和“工资已结清，此员工已与本厂无任何劳务关系”等字样，并有郭小芳的签名。可见，在郭小芳离职之时，双方已达成了一致意见，即工资已结算清楚，且无其他劳动争议问题，郭小芳承诺不再主张劳动争议追究新都澳公司的法律责任。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应对双方具有法律约束力。根据协议，新都澳公司无需支付加班工资和没有签订劳动合同的双倍工资差额等给郭小芳。郭小芳请求新都澳公司向其支付在职期间的加班工资和未签订劳动合同的双倍工资差额理由不成立，二审法院不予支持并无不当。再审申请人郭小芳的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
至于郭小芳请求新都澳公司为郭小芳补缴社保500元的问题。因补缴社保费的问题不属法院主管范围，郭小芳可寻求社保部门解决。
综上所述，再审申请人郭小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭小芳的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄淑婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第952号
上诉人（原审被告）津味（上海）餐饮管理有限公司。
法定代表人孙武良。
委托代理人王雨。
被上诉人（原审原告）上海仁豪电器设备有限公司。
法定代表人郑仲豪。
委托代理人李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
上诉人津味（上海）餐饮管理有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人津味（上海）餐饮管理有限公司委托代理人王雨、被上诉人上海仁豪电器设备有限公司委托代理人李鸿翱到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第2383号民事判决；
二、发回上海市静安区人民法院重审。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 王晓梅
代理审判员 成 皿
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第417号
罪犯巫卓仁，男，1984年12月3日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年10月30日作出（2009）电刑重初字第6号刑事附带民事判决，以被告人巫卓仁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，连带民事赔偿人民币185617.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月25日作出（2010）茂中法刑二终第8号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯巫卓仁在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年1月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯巫卓仁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫卓仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿，狱内消费较高；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巫卓仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未积极履行民事赔偿，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫卓仁予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第2113号
申请执行人：苏少忠，男，1955年7月24日出生，汉族，居民，住青岛琅琊台省级旅游度假区。
被执行人：杨进军，男，1967年5月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：杨德明，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人苏少忠与被执行人杨进军、杨德明民间借贷纠纷一案中，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第2113号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月十日
书记员 封 伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2580号
原告褚龙保。
被告邵红兵。
原告褚龙保与被告邵红兵民间借贷纠纷一案，本院2014年11月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告褚龙保到庭参加诉讼，被告邵红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚龙保诉称，2012年11月6日，被告向原告借款130000元，约定于2012年11月还70000元，余款于2012年年底还清。借款到期后，原告多次催促未果，现原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金13万元并赔偿逾期利息损失8600元。
被告邵红兵未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告向原告出具借条一份，内容注明：“今有本人邵红兵（XXXX）借褚龙保人民币现金壹拾叁万，定于本月底还款柒万元正，余款年底还清。”后原告催款未果，遂诉至法院。
审理中，原告称其所主张的逾期还款利息损失的计算标准为：按银行同期存款定期利息，从2012年11月起算至起诉之日2014年11月14日。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法借贷受法律保护，原告主张被告向其借款130000元，由被告出具的借条在案为凭，借款事实，本院予以确认。被告作为借款人负有偿还借款之义务，故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告出具借条中标注借款期限，原告可从借款逾期之日以同期人民银行贷款基准利率的标准主张逾期还款利息损失，现原告以银行同期存款利率标准主张逾期利息损失，并未超过法律规定标准，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵红兵于本判决生效之日起十日内返还原告褚龙保借款本金130000元，并赔偿截至于2014年11月14日的逾期还款利息损失8600元，两项合计138600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，公告费606元，共计3678元，由被告邵红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 乐 娟
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00937号
原告南通海华物业管理有限公司，住所地南通市狼山静海商贸街3N-08室。组织机构代码55676187-5.
法定代表人陈培培，董事长。
被告周国强。
本院在审理原告南通海华物业管理有限公司与被告周国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 樊士新
二〇一四年七月七日
书记员 高艳红
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1031号
原告：李红婷。
被告：玉环县泰源洁具有限公司。
法定代表人：李剑斌。
原告李红婷与被告玉环县泰源洁具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李红婷到庭参加诉讼，被告玉环县泰源洁具有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红婷诉称：2008年原告进入被告公司工作，从事外贸员工种，工资计时，约每月2500元。被告公司自2011年起因经营不善，拖欠原告等员工工资。2012年9月29日，被告向原告等员工出具工资表一份，其中欠原告2011年度工资30000元，2012年度工资12500元（已另案处理）。现要求被告支付原告2011年度工资款人民币30000元。
被告玉环县泰源洁具有限公司未作答辩。
原告庭审时提供了原告的身份证复印件，旨在证明原告的身份及主体资格；提供了被告公司基本情况表，旨在证明被告的身份和主体资格；提供了工资表，旨在证明被告欠款的事实。被告玉环县泰源洁具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立，受法律保护。被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分。相关法律规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县泰源洁具有限公司于本判决生效后七日内支付原告李红婷2011年度工资款人民币30000元。
如果被告玉环县泰源洁具有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告玉环县泰源洁具有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李育金
代理审判员 叶斌斌
代理审判员 张 琪
二〇一三年十一月一日
代理书记员 应雪云
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0345号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县健康西路92号。
法定代表人王红兵，董事长。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告徐加茂，男，汉族，1973年12月8日生。
原告金湖县金帝物业服务有限公司诉被告徐加茂物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员翁平适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告金湖县金帝物业服务有限公司的委托代理人莫树俊、被告徐加茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖县金帝物业服务有限公司诉称：被告系金湖县X小区X幢X单元X室的业主，2007年2月8日与原告签订了《小区物业管理服务协议》，并接受原告提供的物业管理服务，但被告未能按规定履行给付物业管理费的义务，自2011年2月至2014年2月累计拖欠物业费2040元。对此，原告曾多次通过电话联系、登门收取、书面信函等方式督促被告履行交付物业管理费的义务，但被告仍拖欠至今拒绝交付，故原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付拖欠2011年2月至2014年2月的物业管理费2040元，并由被告承担诉讼费。
被告徐加茂辩称：物业费未交是因为原告服务不到位，维修没有落实。我们X幢X单元所有向北的窗户全部安装错误、装反了，以致东边飘窗漏雨，我们业主发现这个问题立即和开发商、物业沟通，物业承诺由他们代替开发商解决，多年来业主多次反映沟通无果，以致我们房屋多处渗水、墙面涂料脱落。
物业作为业主的管家没有经过绝大多数业主的同意，和开发商侵害了业主的权利，开发商在规划时，小区应总共18幢，开发商未经业主同意，多砌了一幢，侵占了业主的绿化、空间，物业没有经过绝大多数业主同意，和开发商私下签订协议，以经济补偿的方式来弥补此事，物业没有经过业主的同意，将补偿款占为己有。物业说这个事情经过绝大多数业主同意，我要求物业公开同意此事的业主名单，以便我核实。物业在多年的物业服务中没有将物业费的使用信息公开。
经审理查明：被告系金湖县X小区X幢X单元X室业主。2007年2月28日原被告签订了《小区物业管理服务协议》，由原告为其提供物业服务，根据金湖县物价局金价服（2008）117号关于商品住宅房前期物业管理公共服务收费的批复，物业费每月每平方0.28元，被告每年物业费应为374元。2011年1月1日原告与小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，合同约定：物业管理服务费为每月每平方米0.28元、公共水电耗费100元／户、智能化监控维护费50元／户。综上，被告应缴纳2011年至2013年物业费为每年522元，三年合计1566元。
以上事实，有原告提供的小区物业管理服务合同、物业服务委托合同、金湖县物价局批复及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原被告签订的小区物业管理服务合同及物业服务委托合同，不违背国家法律法规强制性规定，属有效合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主享受物业公司提供的服务，应当履行相应的交费义务。原告在提供物业服务时，不符合合同约定或者有瑕疵，但业主不能以此拒交全部物业费。但由于原告所提供的服务未达到合同约定的标准，应酌情减少业主应缴物业费，就本案而言，本院酌定减少20%。另原告应交的期限为三年，即2011年至2013年，而不是四年。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐加茂于本判决生效后十日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司物业费1252元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元、被告徐加茂负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翁平
二〇一四年三月十七日
书记员 龚晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能量偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终186号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴伟良，男，1977年8月14日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，原系常州市第三轻工机械有限公司金钳车间主任，户籍所在地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。2013年6月14日因寻衅滋事被常州市公安局钟楼分局行政拘留五日并处罚款五百元；2017年3月2日因吸毒被常州市公安局天宁分局行政拘留十日；2017年3月2日因向他人提供毒品被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控被告人吴伟良犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月11日作出（2017）苏0402刑初142号刑事判决，以被告人吴伟良犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；对从被告人吴伟良处扣押的锡纸2张、冰壶2个，予以没收。宣判后，被告人吴伟良不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴伟良申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴伟良多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人吴伟良归案后能供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人吴伟良申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴伟良撤回上诉。
常州市天宁区人民法院（2017）苏0402刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹佳琳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第1331号
原告：韩帅，农民。
委托代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：河北兴弘嘉纺织服装有限公司。
法定代表人：郭建勇。
地址：故城县郑口镇西苑工业园区。
委托代理人：张成义，该公司法律顾问。
原告韩帅与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称“兴弘嘉纺织公司”）为工伤保险待遇纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月30日受理后，依法于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告韩帅及其委托代理人张汉青，被告兴弘嘉纺织公司的委托代理人张成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩帅诉称：2013年11月21日原告在被告车间在用搅拌机搅拌用料时，由于搅拌机振动力度过大，打伤左手，送至故城县医院治疗。诊断为：1、左手拇指开放粉碎骨折伴骨缺损；2、左手拇指皮肤软组织缺损。2014年8月15日经衡水市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月9日经衡水市劳动能力鉴定机构评定为七级伤残。停工留薪期确认为五个月。原告因公受伤，依法应享受相关的工伤待遇，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求与被告解除劳动关系。被告依法赔偿原告停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、食宿费等共计19万元。原告当庭放弃交通费、后期医疗费用的主张。
被告兴弘嘉纺织公司辩称：该公司经理郭建勇及公司财务人员被公安部门采取强制措施，财务资料（含所有印章）被公安部门扣留，现尚未归还。公司经理郭建勇授权孙章迅、厉付顺、赵洪博三人债权处理公司有关事务，孙章迅为公司临时负责人。提交郭建勇的授权委托书一份；衡水市公安局查封通知及清单二份；以上证据证实财务资料、印章及电脑被查封及授权管理人的权限。
本案中，根据原告的伤残评定，其停工留薪期为五个月，停工留薪期满后其应享受工伤补助等待遇，而原告的停工留薪期的工资我方一直发放至今。原告前期医疗费用均由我公司支付。我公司对原告在参加工作以后没有投入相关的各种保险，故请求法院依法处理。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，经征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原、被告发生工伤保险待遇纠纷的原因、经过及责任承担。
围绕争议焦点，原告韩帅提供的证据是：证据一、冀伤险认决字（2014）11000696号工伤认定决定书；证据二、衡水市劳鉴2014年216号鉴定结论书；证据三、2013年10月份、11月份工资条，原告是在10月19日入职，该月领取12天的工资。11月份工作18天；证据四、鉴定费单据一张。
被告兴弘嘉纺织公司对原告韩帅提供证据的质证意见是：对证据一、二、四、均无异议；证据三、待与公司核实后作出确认。
本院对上述证据的认证意见是：被告兴弘嘉纺织公司对原告韩帅提交的证据一、二、四均无异议，本院予以采信。证据三、具备真实性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年10月19日原告韩帅被被告兴弘嘉纺织公司招录为职工，每月工资3300元。因时间原因单位没有为原告交纳工伤保险费用。2013年11月21日原告在工作期间受伤，后送至故城县医院住院治疗，诊断为左手拇指开放粉碎骨折伴骨缺损，左手拇指皮肤软组织缺损。2014年8月15日经衡水市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字（2014）11000696号认定工伤决定书，认定为工伤。2014年9月9日衡水市劳动能力鉴定委员会出具衡水市劳鉴2014年216号初次（复查）鉴定结论书，鉴定为七级伤残，停工留薪期确认为五个月。2014年9月22日故城县劳动争议仲裁委员会出具故劳仲案（2014）第9号不予受理通知书。原告于2014年9月30日诉至法院，要求与被告解除劳动关系。被告依法赔偿原告停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等损失。
本院认为：原告韩帅要求与被告兴弘嘉纺织公司解除劳动关系，被告无异议，应予支持。原告在工作期间受到伤害，被确定为工伤，系七级伤残。根据工伤保险条例，参照河北省工伤保险实施办法，被告应赔偿原告的合理损失包括：一、停工留薪期间的工资3300元／月×5个月＝16500元；二、一次性伤残补助金3300元／月×13个月＝42900元；三、一次性工伤医疗补助金42532元／年÷12个月×26个月＝92152.6元；四、一次性伤残就业补助金42532元／年÷12个月×10个月＝35443.3元；五、鉴定费600元。以上共计187595.9元。被告自2014年8月份前共发放原告工资7050元，自2014年8月份按每月1500元发放原告工资。自2013年11月21日原告受伤后，至2014年12月31日前被告已给付原告工资14550元，该费用应在原告主张的赔偿损失范围内予以扣除，被告应再赔偿原告各项损失共计173045.9元。原告放弃交通费及后期医疗费的主张，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，判决如下：
一、解除原告韩帅与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司的劳动关系；
二、被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司于判决书生效后五日内赔偿原告停工留薪期间的工资、一次性工伤补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费共计173045.9元。
如未上述指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 荣建才
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 袁俊静
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初79号
公诉机关德保县人民检察院。
被告人赵华京，男，1978年6月2日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年5月11日被德保县公安局刑事拘留，同月16日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人赵华京犯盗伐林木罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人赵华京到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年11月30日至12月2日，被告人赵华京多次窜到德保县龙光乡徊林村“陇榄”（地名），盗伐该村仰屯群众种植在“陇榄”的林木，后驾驶农用车将木材运回龙光乡徊林村那林屯屯头堆放。经德保县林业局林业技术人员鉴定，被盗伐林木立木蓄积为19.465立方米。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1书证；2、证人赵某等人的证言；3、被告人赵华京的供述和辩解；4、现场勘验检查笔录及指认照片；5、鉴定意见。
德保县人民检察院认为，被告人赵华京违反国家森林法的规定，盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵华京对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月30日至12月2日，被告人赵华京多次到德保县龙光乡徊林村“陇榄”（地名），盗伐该村仰屯群众种植在“陇榄”的林木，后驾驶农用车将木材运回龙光乡徊林村那林屯屯头堆放。经德保县林业局林业技术人员鉴定，被盗伐林木立木蓄积共为19.465立方米。
另查明，被告人赵华京案发后，于2016年12月5日主动到德保县森林公安局投案自首。于2017年5月11日被德保县公安局刑事拘留。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、受案登记表、电话报案记录、立案决定书、抓获经过、德保县林业局出具的证明；2、证人赵某、刘某、黄某1、黄某2的证言；3、被告人赵华京的供述和辩解；4、现场勘验检查笔录及指认照片；5、鉴定意见。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人赵华京违反森林法规，盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名的成立，应以盗伐林木罪追究被告人赵华京的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，对被告人赵华京应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人赵华京主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人赵华京的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人赵华京从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵华京犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金3000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁建生
二〇一七年六月十四日
书记员 韦红君
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初194号
原告李某某，男，汉族，萍乡市开发区人。
原告姚某某，男，汉族，上栗县赤山镇人。
共同委托代理人赖某某，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告彭某甲，男，汉族，上栗县东源乡人。
被告彭某乙，男，汉族，上栗县东源乡人。
被告彭某丙，男，汉族，上栗县东源乡人。
原告李某某、姚某某与被告彭某甲、彭某乙、彭某丙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何小峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、姚某某及共同委托代理人赖某某、被告彭某乙、彭某丙到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某、姚某某诉称，被告彭某甲、彭某乙、彭某丙于2014年8月6日合伙承包在邓某某家建房，请原告李某某、姚某某为他们运送建筑材料，经2015年6月29日结算，被告共欠原告人民币54200元，双方约定在40天内付清，以七楼作抵押，过期未付清，该楼由原告出售，卖房款除去欠款，多退少补。该栋楼为邓某某宅基地第二栋，属被告彭某甲购买。原告多次要求被告支付欠款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判令三被告支付原告欠款人民币54200元并支付利息（自2015年8月10日起至还清之日，按月息2%计算），本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告常住人口信息，证明被告主体适格；3、欠条一份，证明被告彭某甲欠原告54200元的事实及欠款原因、还款期限和抵押担保责任；4、房屋买卖合同二份、收条二份（复印件）、照片两张，证明被告彭某乙、彭某甲售卖邓某某房屋第二排第二栋二层和四层的事实；5、证人吴某某、邓某某、张某某的证言，证明三被告之间是合伙关系。
被告彭某甲未到庭，也未答辩。
被告彭某乙当庭辩称，被告彭某甲与其是买卖关系，自己是拿钱买房，不应承担此次纠纷的责任。
被告彭某乙没有向本院提交证据材料。
被告彭某丙没有提交书面答辩，其口头辩称，自己与彭某甲不是合伙关系，只是拿钱买房。
被告彭某丙没有向本院提交证据材料。
经审理查明，被告彭某甲因购买宅基地建房而请原告李某某、姚某某为其提供建筑材料，后经结算被告彭某甲共欠原告材料款54200元，被告彭某甲于2015年6月29日向原告出具了欠条，双方约定了还款期限以及房屋抵押担保责任。但被告彭某甲一直未向原告偿还欠款。
本院认为，被告彭某甲与原告李某某、姚某某之间的合同关系依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方都应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告李某某、姚某某已履行了提供建筑材料的义务，被告彭某甲应当向原告支付相应的材料款。原告要求被告彭某甲偿还欠款合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，属于原告资金被占用的损失，本院予以支持。而约定的房屋抵押事项，由于双方并没有在有关部门办理房屋抵押登记，因此该约定不发生物权效力。原告主张被告彭某甲、彭某乙、彭某丙之间是合伙关系，其提供的证据4和证据5均不足以证明彭某乙、彭某丙与彭某甲之间存在合伙关系，故要求被告彭某乙、彭某丙的承担责任诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某甲于本判决生效后七日内向原告李某某、姚某某支付欠款54200元及逾期利息（自2015年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1150元由被告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起七日内向该院（收款单位萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市城北支行，账号304101040003xxx）预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何小峰
二〇一六年六月三十日
代书记员 刘喜玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第832号
原告：吴正里。
委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被告：五莲县百盛机械有限公司，住所地五莲县洪贺路2号。
法定代表人：胡善学，经理。
委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
原告吴正里（下称原告）与被告五莲县百盛机械有限公司（下称被告）确认劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员王佃凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴正里及其委托代理人张淑红与被告的委托代理人厉彦常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年进入被告公司从事车厢焊接工作。工作过程中，因长年接触烟尘，2014年初感觉身体不适，要求被告为其进行职业病检查和诊断，但被告拒绝履行法定义务。为此，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但该委未予受理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告履行为原告进行职业健康检查之法定义务。
被告辩称：原告主张与被告之间存在劳动关系，未提供证据证实，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告五莲县百盛机械有限公司系经五莲县工商行政管理局依法核准登记成立的有限责任公司，经营期限自2010年7月12日至2040年7月12日，具有合法的用工主体资格。
2009年9月份，原告入职被告公司从事车厢焊接工作，实行计件工资。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告参加社会保险。2014年初，原告感觉身体不适，怀疑自己患有职业病，要求被告为其进行职业病健康检查，因被告拒不配合，为此双方发生争议。原告于2014年6月25日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与被告之间存在劳动关系并为其进行职业健康检查，同年6月26日，该委以申请人无具体的仲裁请求为由作出莲劳人仲案字（2014）第043号不予受理通知书。原告不服，于2014年7月2日诉至本院。
庭审中，原告为证明与被告之间存在劳动关系，向本院提供如下主要证据：1、带有“百盛机械”标志的工作服一套（照片），以此证明原告是被告单位职工的事实；2、银行交易明细清单3份，用以证明原告在被告单位上班，由被告支付劳动报酬的事实。3、职业资格证书一份，证明原告从事焊接工作，其职业资格证书是由被告协助办理的事实。4、劳动者张海波、孙金光出庭证言，证实与原告同在被告单位工作及原告入职被告工作的时间。5、原告与被告负责人通话录音资料三份，证实原告因职业病检查要求被告配合健康检查的事实。
经庭审质证，被告认为，从原告提供的银行交易明细清单等证据看，也仅仅能证明原告从2013年在被告处工作的事实。原告主张自2009年始已在被告处工作，所提供的证人证言因与原、被告均存在利害关系，建议法庭不予采信。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的工作服照片、银行交易明细清单、录音光盘、莲劳人仲案字（2014）第043号不予受理通知书、出庭证人证言等证据在案证实，且经当庭质证，可以采信。
本院认为：从原告提供的带有“百盛机械”字样的工作服、银行交易明细清单、出庭证人证言等证据分析，可以证实原告入职被告单位工作的事实。工作过程中，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告均符合法律规定的劳动关系主体资格，原告在被告单位工作期间，需接受被告单位的管理，所从事的工作又是被告单位业务组成部分，其劳动报酬由被告为其发放，故本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。因被告单位于2010年7月12日注册成立，其成立前的筹备阶段不具备用工主体资格，其双方之间存在的用工关系不符合法律意义上劳动关系的特征，故本院认定原、被告之间的劳动关系自2010年7月12日起始。按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定，用人单位对特殊岗位的职工有义务在上岗前、在岗期间和离岗时进行职业健康检查。本案中，原告在被告车间从事车厢焊接工作，系易患职业病的高危场所，被告应当依照《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定为原告创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取有效措施保障原告获得职业卫生保护和职业健康检查的权利，现原告怀疑自己患有职业病，请求被告履行为其进行职业健康检查，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、第四十八条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、原告吴正里与被告五莲县百盛机械有限公司自2010年7月12日起存在事实劳动关系；
二、被告五莲县百盛机械有限公司于判决生效之日起30日内履行为原告进行职业健康检查的法定义务。
三、驳回原告吴正里的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告五莲县百盛机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王佃凯
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 超
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字1204号
申请执行人李刚，男，1972年3月1日生，汉族，住渑池县果园乡.
被执行人宋金平，女，1974年2月2日生，汉族，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人下落不明，申请人也提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1273号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十九日
书记员 张书亮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00185-4号
原告杨琴，女，汉族，东宝区人，无业。
被告万会清，男，汉族，荆门市人，无业。
被告余艳，女，汉族，荆门市人，无业。
原告杨琴与被告万会清、余艳民间借贷纠纷一案，本院依原告申请，于2014年7月25日作出了（2014）鄂掇刀民二初字第00185-1号民事裁定书，对被告万会清所有的车牌为鄂HCV3**号的小车1辆予以查封。2014年8月26日，原告申请解除对该车的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告万会清所有的车牌为鄂HCV3**号小车1辆的查封。
代理审判员 黄明月
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 戴高乐
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第578号
申请姜天龙，男，1972年9月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄海泉，男，1958年11月8日出生，汉族，住龙海市。
被执行人漳州金亿纸业有限公司，住所地龙海市。
法定代表人黄艺军，执行董事。
被执行人黄艺军，男，1988年3月12日出生，汉族，住龙海市。
申请人姜天龙与被执行人黄海泉、漳州金亿纸业有限公司、黄艺军民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）芗民初字第1940号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年3月26日向本院申请执行。本院于2014年3月26日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第578号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年五月十九日
书记员 周楚仪
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00301号
陈亮：
你与郭新房合同纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第1391号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6175号
原告：季诚根，经商。
被告：喻青峰，农民。
原告季诚根为与被告喻青峰买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告购车款27000元并赔偿利息损失（从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付至被告实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判进行审理。后因被告喻青峰需公告送达相关材料，故本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确利息损失主张的逾期之日指2014年1月26日的欠条出具之日。原告季诚根到庭参加了诉讼，被告喻青峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告季诚根经营二手车买卖生意。2012年2月4日，被告喻青峰向原告季诚根出具欠条一份，载明：“今欠季诚根购买本田LVHCW2682A5018474轿车，车号浙G×××××号轿车，车款捌万伍仟元。车款为分拾贰个月付清。”嗣后，经原告催讨，被告共计支付原告购车款58000元。2014年1月26日，被告重新出具欠原告购车款27000元的欠条一份。该款被告至今未付。为此，原告于2015年9月22日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻青峰于本判决生效后十日内支付原告季诚根购车款27000元并赔偿利息损失（从2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告喻青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币476元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 吴旭璐