甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1569号
原告唐玉峰。
被告刘约善。
委托代理人刘耀平。
被告庆阳市西峰区交通运输局，住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路11号。
法定代表人肖广军，系该局局长。
委托代理人米秀海。
委托代理人贺建龙。
原告唐玉峰与被告刘约善、被告庆阳市西峰区交通运输局（以下简称西峰交通局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告刘约善及其委托代理人以及西峰交通局的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐玉峰诉称：2014年6月5日下午4时，原告雇佣其弟驾驶甘M-713**号哈飞面包车从西峰去显胜乡路经被告刘约善门前时，因被告刘约善在公路上碾压麦草，麦草摊得过厚，致使车辆内燃机着火，导致原告的车辆报废，当时报警，肖金派出所做了勘察记录。因被告的违法行为，直接给原告造成经济损失2万元。事故发生后，原告曾与被告协商，因被告蛮横不讲理，双方协商未果，无奈之余，原告只有采用司法诉讼程序解决。现请求1、判令二被告赔偿原告车辆损失费20000元；2、由被告承担案件受理费。
被告刘约善辩称：我从自家承包地往家拉麦草准备上垛，原告其弟驾车经过大门口时，无故猛拐，驶入我院内麦草堆，致使麦草卷入车底，开至路上时排气管引燃麦草，当时车上坐有二人和两塑料桶汽油，我母亲见车底冒烟，跪下一边用手撕麦草，一边叫司机灭火，司机下车后取走车上的两壶汽油，手叉腰袖手旁观。车辆着火后，烧坏我核桃树两颗，青槐树五颗及玉米秆柴垛；八十岁老母亲目睹现场受精神刺激，以致卧床四十多天，原告应予以经济赔偿，原告的诉讼请求我不同意。
被告西峰区交通局辩称：一、在本案中，答辩人不是适格的诉讼主体，被答辩人列答辩人为第二被告，没有法律依据。事发路段，依照相关规定属于肖金镇人民政府负有养护、管理职责，我单位只是技术监督、指导。二、被答辩人诉讼状中所述与事实不符。其车辆发生的事故与答辩人没有因果关系，答辩人也无相应的路政管理职责和管理漏洞，不应承担民事赔偿责任。综上所述，答辩人既不具有管理道路的职责，也与被答辩人的损害事实无因果关系，被答辩人让答辩人承担责任，既缺乏事实基础，也无法律依据，因此，答辩人不应承担任何民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告诉称、被告辩称，本案双方的争议焦点如下：
1、原告损毁的车辆档案、行驶证及驾驶人员的驾驶证。
2、被告刘约善是否在道路上碾压麦草。
3、所毁车辆的起火原因。
4、事故发生路段应由何部门管理养护。
5、被告西峰交通局对该路段有无养护责任，是否是适格被告。
6、事故发生后，原、被告采取何措施减少损失的扩大。
7、所毁车辆损坏前后的价值。
根据民事举证规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，原告唐玉峰应对上述的第1、2、3、6、7争议焦点提供证据；被告刘约善应对上述的第2、6争议提供证据；被告西峰交通局应对上述第2、4、5争议焦点提供证据。
原告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据：
1、甘M-713**号车辆的机动车行驶证及其副本，机动车登记证书；
2、根据原告的调查申请，人民法院向肖金派所调取值班记录一份，照片八张的复印件；
3、庆阳市公安消防支队特勤中队出具的无日期证明一份，证明2014年6月5日17时01分西峰区显胜乡唐苟村周家队发生火灾，着火物为麦草和一辆松花江牌面包车（车牌号甘M-713**）车辆识别代号（LKHCFIAC86AC37680）发动机号（6500171-3HU）。该证明上的车辆识别代号（LKHCFIAC86AC37680）发动机号（6500171-3HU）。该证明从墨迹看，“车辆识别代号（LKHCFIAC86AC37680）发动机号（6500171-3HU）。该证明上的车辆识别代号（LKHCFIAC86AC37680）发动机号（6500171-3HU）”明显与前面的墨迹不一致。
原告对法庭归纳争议焦点中的驾驶员的驾驶资格证书、被告刘约善是否在道路上碾压麦草、所毁车辆的起火原因、事故发生后双方采取何措施减少损失、所毁车辆损毁前后的价值这些争议焦点未提交证据证明。
被告刘约善为证明其主张的事实，针对争议焦点第2、6条申请证人出庭作证，提供了如下证人证言：
1、证人毛巧娃证明：当天我们在自家场地上晒麦草，场边路上没有晒麦草，司机开车不知道什么原因到我们门前拐来拐去走了一会，把麦草堵到车底下了，我说让我给你车上撕麦草，车上司机还没下来，最后司机下来提了一桶油放到旁边，我还进去端了一盆水扑火，主要是司机不负责任要不然车也着不了火。汽车牌子被司机取下，后来就不见了。
2、证人梁小会证明：当天我在自家吃饭的时候，我家狗叫，我出去看了一下，我嫂子家场里停了一辆车，我就进去了。第二次我和我家掌柜的出来，看见那辆车在场里一前一后地走，接着车上下来两个人，我让车上下来的人帮着把车推一把，结果车上的人说让我快走，说车上有汽油，我看见车头上麦草，我们还撕麦草了，实在不行我们就拿水扑火，那个司机拿着两壶汽油慢腾腾地放到空地上了。车上有两个女的还有一个小孩。车上人是我叫下来的。坐车的人下来走了，汽油桶是司机提下来的。当时路上没有麦草，车是在路上起火的，但是麦草是在场里来回倒车弄上去的。我从家里出来没有看见车牌子。
证人刘小康证明：车是车头发动机起火了，我们协助救火。司机当时着火后没有管，是我拿的我家水管子接到我大爹的水龙头上，车上有两个女的和一个小孩，两个女的没有参与救火，司机提了两壶油在菜地里放着，司机是后面出来的，路上没有麦草，场里有麦草呢。车基本到路边起火的。车刚起火的时候司机没有参与救火，都是我和被告的亲属在救火。当时忙的救火没注意，等火救完我看车没有牌子。
被告西峰交通局为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：甘肃省人民政府办公厅文件《省交通厅发改委省财政厅关于甘肃省农村公路管理养护体制改革实施意见的通知》及《甘肃省农村公路条例》，证明乡道乡管，村道村管，对本案事发路段西峰交通局没有监管职责只负责技术指导和监督。
原、被告双方的质证意见：
对于原告提交的证据被告质证意见认为所毁车辆系无牌号车辆，原告提交的车辆档案、行驶证不能证明甘M-713**就是所毁车辆；肖金派出所的值班记录和照片均不能证明所毁车辆的牌号及被告刘约善当天在道路上碾压麦草；原告提交的庆阳市公安消防支队特勤中队出具的无日期证明，事发地点与本案不一致，疑点较多。故被告对原告的证据均有异议，不予认可。
对于被告刘约善提交的证据原告质证意见认为证人毛巧娃、刘小康的证言属实，予以认可。证人梁小会证言中证明车辆没有牌子、乘车人数与证人毛巧娃不一致，不予认可。
对于被告西峰交通局提交的证据原告质证意见认为事发路段在西峰区区内，西峰区交通局就有管理职责，提出异议。
上述被告提交的证人毛巧娃、刘小康的证人证言，因原、被告均无异议，合议庭当庭予以认定。
经审理查明：2014年6月5日下午4时，原告雇佣的司机唐兴家驾驶甘M-713**号面包车从西峰去显胜乡路经被告刘约善门前时，不知道什么原因车辆驶入在公路边上被告刘约善自家的场地里，因场地里麦草摊得过厚，麦草进入车辆底部，车辆在在场人梁小会、刘小康等人的推动下，驶出麦草场地，进入道路的时候底部起火，司机下车拿出车里的两壶油，乘车的两个妇女及一个孩子也下车。起火的车辆经被告刘约善的亲属、邻居采取撕麦草、泼水等措施后烧毁。司机唐兴家报警，庆阳市公安消防支队特勤中队到场，肖金派出所做了现场拍照。
上述事实，有原、被告的陈述、机动车登记证书、甘M-713**号车辆的机动车行驶证及其副本、证人证言等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告作为财产的所有人，应该提交财产权属的证据，原告提交的甘M-713**号车辆的机动车行驶证及其副本，机动车登记证书，与肖金派出所的现场拍照的照片上的车辆牌号一致，故可认定2014年6月5日下午在被告刘约善家门前烧毁的车辆就是原告所有的甘M-713**号车辆。原告是损害车辆的合法所有人，是本案财产损害后权利的主张者，就应该对财产的损害因果关系提供证据证明，从而确定赔偿义务人，但原告对车辆的起火原因未提交证据证明，不能确定车辆的起火原因，就不能确定赔偿责任的承担主体。其次，原告请求财产损害赔偿，但对损害的车辆的价值未提供证据证实，没有赔偿额的依据。
综上所述，原告请求被告赔偿其车辆损害的损失，但未能提供充分的证据，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐玉峰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 金治国
人民陪审员 刘晓仁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 道岩卓