wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法民二清（算）字第1号申请人：蒋兴华，男，汉族，1964年5月11日出生，住惠州市惠城区，系惠州市众亿印刷包装有限公司的股东。委托代理人：马静涛、沈瑜琳，广东伟伦律师事务所律师。被申请人：惠州市众亿印刷包装有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸冷水坑楼下村工业区A栋。法定代表人：赖伟文，总经理。委托代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。蒋兴华申请惠州市众亿印刷包装有限公司（下称：众亿公司）强制清算一案，本院受理后，依法组成合议庭对蒋兴华提出的申请及提交的证据材料进行了审查，现已审查完结。申请人蒋兴华在《清算申请书》称：众亿公司成立于2003年6月16日，注册资本人民币150万元，股东为申请人（出资30万元，占20%股份）,赖伟文（出资120万元，占80%股份），登记机关为惠州工商行政管理局。因众亿公司股东之间缺乏继续合作的信任，且众亿公司超过两年未召开股东会，公司经营管理发生严重困难，故申请人向惠州市中级法院提起公司解散之诉。2013年7月30日法院作出(2012)惠中法民二初字第7号民事判决书，判决解散众亿公司，该判决已生效。《公司法》第183条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”,众亿公司被判决解散后，申请人于2013年11月7日向股东赖伟文寄送了《关于依法成立众亿公司清算组的催告函》，通知赖伟文提供财务账册和经营资料，并成立清算组对众亿公司进行清算，但赖伟文置之不理，导致无法在法定15日期限内成立清算组进行清算。众亿公司长期以来一直由赖伟文控制，自2009年9月2日起，申请人完全无法了解、参与公司经营管理，股东权益受到严重侵害。众亿公司被判决解散后，由于股东赖伟文控制公司全部财产、账册、重要文件等，其不配合成立清算组，公司就无法启动自行清算程序，完成注销登记。长此下去，不但继续损害股东利益，还将严重扰乱市场秩序。为维护股东合法权益，申请人请求指定清算组对众亿公司进行强制清算。本院查明：2003年6月16日，众亿公司经惠州工商行政管理局审核批准登记成立，领取了法人营业执照，注册资本人民币150万元，股东为蒋兴华（出资30万元，占20%股份），赖伟文（出资120万元，占80%股份），法定代表人为赖伟文，住所地为惠州市惠城区河南岸冷水坑楼下村工业区A栋。2013年7月30日，本院作出(2012)惠中法民二初字第7号民事判决书，判决解散了众亿公司。该判决于2013年10月25日发生法律效力。2013年11月7日，蒋兴华向赖伟文寄送了《关于依法成立众亿公司清算组的催告函》，通知赖伟文提供财务账册和经营资料，并成立清算组对众亿公司进行清算未果，至今未自行成立清算组进行清算，也没有公司的债权人提起清算申请。2014年4月25日，众亿公司向惠州工商行政管理局申请办理股权变更登记，将蒋兴华所持有的众亿公司20%股权变更为案外人宋慧琳所有（变更后众亿公司股东为赖伟文和宋慧琳）。同日，该局受理了众亿公司的变更登记申请，并于同月29日核准了众亿公司该变更登记。2015年11月10日，众亿公司经工商部门核准，将名称变更为惠州国鸿印刷包装有限公司。蒋兴华在得知众亿公司的上述股东变更登记后，向惠州工商行政管理局提出申诉，并向惠州市惠城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述变更登记。惠州工商行政管理局经调查后，于2016年4月25日作出惠工商撤决字[2016]第1号《行政撤销登记决定书》，撤销核准众亿公司2014年4月29日变更登记决定。蒋兴华在工商部门作出撤销决定后也撤回了行政诉讼起诉。宋慧琳不服上述撤销决定，向广东省工商行政管理局申请行政复议。2016年9月14日，该局作出粤工商复决字[2016]第90号《行政复议决定书》，维持惠州工商行政管理局惠工商撤决字[2016]第1号《行政撤销登记决定书》的行政行为。宋慧琳不服上述行政复议决定，向惠州市惠城区人民法院提起行政诉讼，2016年12月26日，该院作出（2016）粤1302行初134号行政裁定书，以宋慧琳经该院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定该行政诉讼案按撤诉处理。本院审查认为：本案系公司股东申请公司强制清算案。众亿公司的住所地在惠州行政区划内，且是在惠州工商行政管理局注册登记成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉的规定（二）》第二十四条第一款“解散公司诉讼案件和公司清算案件，由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。2013年7月30日,本院作出(2012)惠中法民二初字第7号民事判决书，判决解散了众亿公司。该判决于2013年10月25日已发生法律效力，但众亿公司并未依规定时间成立清算组自行清算，也没有债权人提起公司清算申请，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”和第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”的规定，申请人蒋兴华作为被申请人众亿公司的股东申请本院指定清算组对被申请人众亿公司进行清算，申请主体适格，其申请也符合上述法律规定的受理条件，本院依法应予受理。综上所述，申请人蒋兴华申请对被申请人众亿公司强制清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：一、本院立案受理申请人蒋兴华对被申请人惠州市众亿印刷包装有限公司的强制清算申请。二、由本院指定清算组接管被申请人惠州市众亿印刷包装有限公司。本裁定自作出之日起生效。审 判 长 陈 向 科审 判 员 赖 锦 荣审 判 员 黄 仲 民二〇一八年一月三日法官助理 ：钟偲晗书 记 员 暨 然 诺
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1638号
原告李某某，男。
委托代理人陆江，河北冀石律师事务所律师。
被告杨某，男。
本院在审理原告李某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2016年4月18日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被告杨某银行存款812906元或同等价值的财产。原告提供其名下位于石家庄市新华区某房产（房产证号石房权证新字第330XXXX**号）房屋一套及现金10万元作为担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告杨某银行存款812906元或同等价值的财产本裁定书送达后立即执行。
二、查封李某某位于石家庄市新华区某房产（房产证号石房权证新字第330XXXX**号）房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁丽哲
二〇一六年四月十八日
书记员 侯莉飞
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初1638号原告李，男。委托代理人陆江，河北冀石律师事务所律师。被告杨沫杨某，男。原告李彦军某与被告杨沫杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彦军某的委托代理人陆江到庭参加诉讼。被告杨沫杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日至27日期间，被告分四次从原告处订购化妆品145件，货款共计1485287.7元，原告通过德邦物流公司将货物从石家庄市新华区发往被告住所地北京，由被告签收货物。原告供货后多次向被告催要货款，被告以各种理由拖欠货款未付。后经原、被告双方协商同意，被告向原告退还部分货物冲抵拖欠货款，退还货款共计672381.5元，并且双方签订了对账单，有被告签字确认。直至今日，被告尚欠原告货款共计812906元未付，原告多次电话联系未果、上门催要无法找到被告。为维护原告合法权益，依法向法院起诉，提出如下诉求：1、依法判令被告支付货款共计812906元及利息从2014年10月28日计算至付清全部货款止按中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨沫杨某未到庭，未答辩。经审理查明，2014年10月23日至27日期间，被告分四次从原告处购买化妆品145件，合计货款1485287.7元未支付原告，后被告向原告退还部分货物冲抵拖欠货款，退还货物折合货款共计672381.5元，现被告尚欠原告货款共计812906元。现原告诉至法院请求1、依法判令被告支付货款共计812906元及利息从2014年10月28日计算至付清全部货款止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有被告签字确认的对账明细单7页、原被告签订的对账单、德邦快递单四份、网络打印的原告给被告发货和被告收货的确认单、原被告双方的网络联系通话记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告提交的各项证据可以证明原、被告之间存在着买卖合同关系，并且原告已经向被告交付了合同约定的货物，即已经履行了合同的义务。被告理应按照合同约定向原告支付货款，现原告要求被告支付其拖欠的货款共计812906元，因有被告签字确认的对账明细单7页、原被告签订的对账单、德邦快递单四份、网络打印的原告给被告发货，被告收货的确认单、原、被告双方的网络联系通话记录等证据予以证明，故对原告该项请求，本院应予支持。被告杨沫杨某未能提交还款证据，也未出庭答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告偿还货款812906元的主张于法有据，本院应予支持。被告欠付原告货款长期不还，应当按银行同期贷款利率计算支付原告利息，支付利息期限自原告起诉之日起至货款付清之日至较妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告杨沫杨某于本判决书生效之日起十五日内给付原告李彦军某货款812906元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2016年4月11日起至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11929元，公告费350元，由被告杨沫杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁丽哲助理审判员  雷晓蒙人民陪审员  齐 枫二〇一六年八月二十五日书 记 员  张 琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5447号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告归培忠，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告归培忠物业服务合同合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付原告2010年1月至2015年12月期间的物业管理费人民币10，105元�判令被告给付原告滞纳金人民币3，030元。本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司委托代理人赵铭、谢民侠到庭参加诉讼，被告归培忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区华江支路XXX弄XXX-
XXX号中星海兰苑小区的前期物业服务公司；被告归培忠系上海市嘉定区华江支路677弄51弄201室房屋（以下简称201室房屋）业主，201室房屋建筑面积122.05平方米。按照前期物业服务合同约定，多层住宅物业管理费为0.75元／月／平方米，高层住宅物业管理费为1.15元／元／月／平方米（其中底层为0.75元／月／平方米），物业服务费按月交纳，业主应当在�月25日前履行交纳义务，逾期，按每逾期一日应缴费用千分之三加收滞纳金。自2010年1月至2015年12月期间，被告拖欠原告物业管理费人民币10，105元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系明确，合法有效，具有约束力。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告归培忠应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中星集团申城物业有限公司2010年1月至2015年12月期间的物业管理费人民币10，105元；
二、被告归培忠应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中星集团申城物业有限公司滞纳金人民币3，030元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一六年五月十九日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法
第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1430号
原告：周二兰，居民。
委托代理人：李曹、汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：李兴国，居民。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司经理
委托代理人：朱剑峰，该公司职工。
原告周二兰与被告李兴国、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周二兰于2016年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周二兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周二兰撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告周二兰负担。
审判员 吴海燕
二〇一六年五月二十九日
书记员 吴 奕
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙龙民初字第506号
原告：王春兰，女，1962年4月8日出生，汉族，农民，住招远市。
原告：姜玉国，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住招远市。
委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
被告：韩永龙，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告王春兰、姜玉国诉被告韩永龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告王春兰、姜玉国于2015年3月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告韩永龙的起诉。
本院认为，原告王春兰、姜玉国的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春兰、姜玉国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春兰、姜玉国承担。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王风范
人民陪审员 高崇云
二〇一五年三月三日
书 记 员 迟秉琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特1号
申请人赵雯萍，女，1957年2月8日生，汉族，住本市。申请人上海邮电医院，住所地本市。法定代表人阙挺，职务院长委托代理人于学伟。本院于2016年1月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2015年12月29日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方当事人上海邮电医院在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性赔偿患方当事人赵雯萍人民币30,000元整(大写：叁万元整)；2、医、患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵雯萍与上海邮电医院于2015年12月29日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年一月十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初78号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人吴兴伟，别名“车佬”、“阿三”，男，1978年8月16日出生于广西浦北县，汉族，中专文化，司机，户籍所在地：广西浦北县，住防城港市港口区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月27日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月28日刑满释放；现又因贩卖毒品罪于2016年5月10日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人吴兴伟犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人吴兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：2016年3月21日下午，被告人吴兴伟在“二哥”告知其购买毒品的人员、价格和地点后，其通过电话联系购买毒品的人员韦某，随后双方在防城港市港口区渔万路国都宾馆附近交易，吴兴伟将1小包净重0.051克的毒品海洛因交给韦某，韦某给了50元人民币吴兴伟，双方欲离开时被公安抓获，从韦某身上搜出1小包净重0.051克的毒品海洛因，另从吴兴伟身上搜出毒资人民币50元和1小包净重0.045克的毒品海洛因。
上述事实，被告人吴兴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某的证言,受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、核称证明、提取送检笔录、毒品检验报告、通话记录、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被告人吴兴伟的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴伟明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人吴兴伟犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吴兴伟因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴兴伟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴兴伟归案后如实交代其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人吴兴伟的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴兴伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年2月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、缴获被告人吴兴伟的作案工具白色VIVO牌手机一部、毒资五十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。
代理审判员 刘延龄
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林佳宁
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初667号
原告：英山县安顺物业有限公司。
法定代表人：叶咏，该公司董事长。
住所地：英山县温泉镇北汤河村（金石北路老油库处）。
统一社会信用代码：91421124576988699K。
委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：夏昌兵，男，住湖北省英山县。
原告英山县安顺物业有限公司诉被告夏昌兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告英山县安顺物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县安顺物业有限公司申请撤回对被告夏昌兵的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英山县安顺物业有限公司撤回对被告夏昌兵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告英山县安顺物业有限公司负担。
审判员 肖艳娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴新萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2147号
原告确山县林森木业，经营场所确山县任店镇胡寨村小庄。
经营者高启营。
委托代理人岳义顺，河南大河律师事务所律师。
被告河南省豫新建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区北三环索凌路中建大厦B座2106号。
原告确山县林森木业诉被告河南省豫新建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告确山县林森木业撤回起诉。
案件受理费4259元，减半收取2129.5元，由原告确山县林森木业负担。
审判员 郑文文
二〇一八年二月二十八日
书记员 田 硕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6542号
上诉人（原审被告）嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司。
法定代表人郭思堂，任该公司董事长。
委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建民，男，汉族，1966年10月28日出生。
委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
原审被告景明钦，男，汉族，1958年11月8日出生。
委托代理人陈铁山。
上诉人嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司（以下简称嵩阳铭鑫公司）与被上诉人赵建民及原审被告景明钦民间借贷纠纷一案，赵建民于2015年8月7日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告嵩阳铭鑫公司、景明钦连带偿还原告赵建民借款120万元并按中国人民银行同期贷款利率支付催告后的利息；2、案件诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2016年3月30日作出（2015）登民一初字第2194号民事判决，嵩阳铭鑫公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人嵩阳铭鑫公司的法定代表人郭思堂、委托代理人冯遂军，被上诉人赵建民及其委托代理人王德庆，原审被告景明钦的委托代理人陈铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月18日，被告景明钦系登封市兴华煤业有限公司的实际投资人，因经营需要资金为由，分两笔向原告借款120万元，被告景明钦向原告出具借条，借条分两部分，载明：“借条今借到赵建民现金玖拾万元整登封市兴华煤业有限公司借款人景明钦用期三个月2010年.1.18号担保人：黄朝瑞证明人：王朝阳。借条今借到赵建民现金叁拾万元用期三个月借款人景明钦登封市兴华煤业有限公司2010年1.18号担保人：黄朝瑞”，该借条第二部分加盖有兴华公司公司公章。2010年6月20日，郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司与被告景明钦签订《郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司兼并重组框架协议书》及《合作组建嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司协议书》，根据登封市煤炭企业兼并重组领导小组办公室登煤重组办（2010）15号文件，由郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对兴华煤业公司进行兼并重组。2010年11月22日，嵩阳铭鑫公司注册成立。2011年10月9日，兴华公司申请注销，并于2010年11月5日成立清算组。因景明钦未还款，原告诉至法院。另查明，2015年8月7日中国人民银行同期贷款利率为5.1%。
原审法院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，嵩阳铭鑫公司系由兴华煤业公司兼并重组而来，故嵩阳铭鑫公司应对兴华煤业公司债务承担还款责任。因被告景明钦、嵩阳铭鑫公司均认可向原告借款的事实，故对原告要求被告景明钦、嵩阳铭鑫公司偿还借款120万元的诉讼请求予以支持。因被告未按约定期限返还借款，应当自原告起诉之日支付逾期利息。被告嵩阳铭鑫公司辩称，根据该公司成立的章程第53条，原公司的债权债务一切纠纷等及造成的法律后果，由股东景明钦承担，因公司章程系公司与景明钦的内部约定，故对其辩由，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告景明钦、嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司应于判决生效之日起十日内向原告赵建民偿还借款人民币120万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月7日起至判定还款之日的利息；二、二被告对上项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告景明钦、嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司负担。
宣判后，嵩阳铭鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人嵩阳铭鑫公司是郑煤嵩阳公司与景明钦共同投资设立的公司法人，景明钦在上诉人嵩阳铭鑫公司中只是一个股东，景明钦与原兴华公司欠被上诉人赵建民的债务与上诉人嵩阳铭鑫公司无关联性；原兴华公司的全部资产所有权归景明钦，景明钦申请注销兴华公司，兴华公司的资产被评估后，景明钦处置原兴华公司的资产，将其中的大部分资产出卖给郑煤嵩阳公司，景明钦以原兴华公司剩余的资产与郑煤嵩阳公司购得的资产共同设立上诉人嵩阳铭鑫公司，它即不属于吸收合并，也不属于两个公司合并设立一个新的公司，上诉人嵩阳铭鑫公司当然不能对一个股东入股之前的债务承担还款义务。原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人赵建民对上诉人嵩阳铭鑫公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人赵建民答辩称：郑煤嵩阳公司对兴华公司进行兼并重组设立了上诉人嵩阳铭鑫公司，被上诉人赵建民的借款应由嵩阳铭鑫公司偿还，上诉人嵩阳铭鑫公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告景明钦述称：借被上诉人赵建民120万元系是事实，因没有偿还能力一直未还。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，根据登封市煤炭企业兼并重组领导小组办公室登煤重组办（2010）15号文件，及郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司与景明钦签订《郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司兼并重组框架协议书》、《合作组建嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司协议书》，由郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对登封市兴华煤业有限公司进行兼并重组，该兼并重组行为属于公司法上的新设合并，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”的规定，原审判决嵩阳铭鑫公司承担还款责任并无不当。
综上，嵩阳铭鑫公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭冠利
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00158号
原告李某某，男，34岁，汉族，住西华县。
被告梁某某，男，44岁，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告李某某诉被告梁某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。经查，原、被告双方达成和解协议，已无诉讼必要。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，确系本人自愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予李某某撤诉。
案件受理费60元，原告自愿承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕海领
二〇一四年二月二十七日
书记员 王连军
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第678号
原告：潘文锐，住增城市。
委托代理人：严瑾、关靖灏。
被告：袁文森，住广东省湛江。
原告潘文锐诉被告袁文森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘文锐的委托代理人严瑾、关靖灏到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告袁文森送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告袁文森无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文锐诉称：2013年3月至2013年9月期间，被告多次以未经工商登记成立的君裕服装有限公司的名义向由原告未进行工商登记成立、经营，位于增城市新塘镇的铭轩纺织有限公司购买布料，但仅支付了部分货款。经核计，确认至2013年10月10日止被告尚欠原告货款共275065元。之后，原告经多次向被告追讨未果。为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款275065元，并承担本案诉讼费用。
被告袁文森未提出抗辩意见。
经审理查明：原告潘文锐提供2013年3月至9月期间的七张《铭轩纺织对账单》和一张落款时间为2013年11月1日的《欠条》为证，证明其起诉事实主张。七张《铭轩纺织对账单》上均载明了供货时间、单号、布号、缸号、数量、单价、金额和上期未付款、本月合计（货款）、本月已付款、累计未付款等内容，并且在说明栏上提示：“收到对账单核对无误后请及时确认回传。”在七张《铭轩纺织对账单》的客户签章栏上均有“袁文森”的签名确认。其中2013年9月份的《铭轩纺织对账单》上载明累计未付货款为275065元。另，原告陈述涉案《欠条》是由被告袁文森亲笔签名并按捺指模确认后与其身份证复印件一并交付原告收执为凭，内容如下：“截止至2013年10月31日，本人尚欠潘文锐货款共计人民币275065元。”
原告主张被告在立下欠条确认欠款后，未向原告支付任何款项。原告经多次催收无果，且君裕服装有限公司已停止经营，被告也未法继续联系催收，故提起本案诉讼。
另查明：广州市工商行政管理局增城分局出具的《查询证明》显示：君裕服装有限公司和铭轩纺织有限公司在该局注册科数据库中查无机读资料。
本院认为：原告潘文锐和被告袁文森分别是未经工商登记成立的铭轩纺织有限公司和君裕服装有限公司的实际经营人，因此潘文锐依法享有铭轩纺织有限公司的涉案债权，袁文森依法应当以个人财产承担君裕服装有限公司的涉案债务。
君裕服装有限公司与铭轩纺织有限公司之间达成布料买卖关系，并且铭轩纺织有限公司已履行出卖人义务，但君裕服装有限公司未依约全额支付货款，累计尚欠铭轩纺织有限公司货款275065元，有原告潘文锐举证的七张由君裕服装有限公司实际经营人袁文森签收的《铭轩纺织对账单》和亲笔签名并按捺指模确认的《欠条》为证，证据内容清楚、明确，被告袁文森未到庭应诉抗辩，本院依法采纳原告的举证并据此认定其起诉事实主张属实、有效。《中华人民共和国合同法》规定：合法的买卖关系受法律保护。现原告潘文锐诉请被告袁文森支付尚欠的货款275065元，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
被告袁文森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁文森于本判决生效之日起五日内支付货款275065元给原告潘文锐。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5430元，由被告袁文森负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 黎锦媚
二０一四年十月十四日
书 记 员 赵少芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初930号
原告：刘漫。
法定代理人：刘保振。
委托代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告：甄子龙。
被告：甄子立。
二被告委托代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司
住所：河北省张家口宣化区宣府大街**号院。
法定代表人：王新利，公司经理。
委托代理人：沈雅天，河北冀石律师事务所律师。
原告刘漫诉被告甄子龙、甄子立、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘保振和委托代理人刘秋敏，被告甄子龙、甄子立委托代理人张胜辉，被告平安保险公司委托代理人沈雅天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
2016年2月9日19时许，被告甄子龙驾驶冀G×××××小型轿车，沿203省道由西向东行驶至渔砥道口东侧路段时，与由北向南横过公路的行人原告刘漫相撞，造成原告刘漫受伤、冀G×××××小型轿车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队出具的新公交认字[2016]第130184063号道路交通事故认定书认定：甄子龙驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款；刘漫横过机动车道未观察来往车辆情况，未在确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，认定被告甄子龙负此事故的主要责任，原告刘漫负此事故的次要责任。被告甄子立系冀G×××××小型轿车的所有人，该车辆在被告人保公司投保交强险一份。本案事故发生在保险期间。原告于举证期限内增加诉讼请求16500元。
原告主张赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
原告主张28298.33元
对住院费票据25229.48元没有异议，对检查费及门诊费没有异议。
原告受伤后被送往新乐市医院住院治疗29天，自2016年2月9日至2016年3月9日，花费25229.48元。住院前及住院期间和出院后门诊花费3068.85元，合计28298.33元。有费用票据、住院费用清单、诊断证明为证，被告无异议，本院予以确认。
2、后续治疗费
原告主张6000元
后续医疗费的鉴定结果有差距，要么取中，要么原告可另诉。
原告二次手术费用经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，酌定5000元。
3、住院伙食补助费
原告主张2400元
无异议
认可2400元。
4、护理费
原告主张13050元
护理日期及营养日期有差距，可凭单据支付或者取中间值。被告平安保险公司质证意见同被告甄子龙、甄子立，另补充护理费应当提供收入减少证明及工资表等证明。
原告提交新乐市司法医学鉴定中心鉴定意见，护理期限酌定为75日，护理费用标准按照居民服务、修理和其他服务业标准87.79元/天计算，护理费用认可6483.25元。
5、营养费
原告主张4500元
护理日期及营养日期有差距，可凭单据支付或者取中间值。
原告医嘱并未提到加强营养，但原告处于生长发育时期，加强营养确有必要，营养费酌定为1000元。
6、鉴定费
原告主张960元
鉴定费应该是一张票据，二原告提交两张，请法院核实。
原告提交的两张鉴定费票据显示的收费项目均为后期医疗费评定，原告也并未作出合理说明。因此，对于鉴定费票据认可600元。
7、保全费
原告主张520元
没有异议。
认可520元。
8、交通费
原告主张500元。
原告未提供任何票据，酌定为300元。
损失
总计
原告主张56228.33
共计44601.58元
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据新乐市公安交通警察大队出具的新公交认字[2015]第130184063号道路交通事故认定书，认定被告甄子龙负事故的主要责任，刘漫负事故的次要责任。因此，对于原告的损失首先应当由被告人保公司在交强险责任限额内承担责任，不足部分由原被告按照责任比例承担。本案中原告刘漫与被告甄子龙对损害的发生均有过错，其责任比例认定为3:7。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告甄子龙借用被告甄子立的机动车发生交通事故，被告甄子立对损害的发生没有过错，因此，不应当承担赔偿责任。原告的医疗费、后续治疗费为33298.33元、住院伙食补助费为2400元、营养费为1000元，共计36698.33元，由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余部分由被告甄子龙承担18688.83元【（36698.33-10000）×70%】，其余由原告刘漫自行承担。原告护理费为6483.25元，交通费为300元，合计6783.25元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司在交强险范围内给付原告刘漫16783.25元；
二、自本判决生效后十日内被告甄子龙赔偿原告刘漫18688.83元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司承担352元，由被告甄子龙承担392元，原告自行承担311元。鉴定费600元，保全费520元，由被告甄子龙承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1055元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 贤
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初66号
原告张治发，男，1969年11月16日出生。
被告北京铁路公安局，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人王旭章，局长。
委托代理人王宏伟，北京铁路公安局干部。
委托代理人乔思学，北京铁路公安局干部。
原告张治发要求被告北京铁路公安局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告张治发，被告北京铁路公安局的委托代理人王宏伟、乔思学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治发诉称，原告于2015年9月28日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开：“2015年9月12日16时许张治发在北京西客站向你单位报警，报警警察警号为010550，申请你单位公开接待张治发报警的《接处警登记表》”。经查询，被告于2015年10月2日收到原告的信息公开申请表，至今没有对原告的申请作出答复。被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），侵害了原告的合法权益。请求判决被告依法履行职责，限期对原告申请的政府信息依申请内容和要求进行回复。
原告张治发在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、国内挂号信函收据；
3、中国邮政邮件跟踪查询单；
原告以证据1—3证明其向被告提出政府信息公开申请的事实。
被告北京铁路公安局辩称，原告所申请公开的信息内容依法不属于本机关公开范围。我局进行信件查询后，证实我局确实收到原告邮寄的涉案政府信息公开申请表。我局工作人员就张治发的信息公开申请调查后，多次与张治发手机联系，但联系无果。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告北京铁路公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《工作说明》；
2、拨打张治发手机的视频资料；
被告以证据1，2证明其在收到原告申请后，多次拨打原告电话，但始终无法联系到原告。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的法定形式要求，本院予以采纳。
经审理查明，2015年9月28日，张治发以邮寄《政府信息公开申请表》的方式向北京铁路公安局提出政府信息公开申请，申请公开内容为：“2015年9月12日16时许张治发在北京西客站向你单位报警，接警警察警号为010550，申请你单位公开接待张治发报警的《接处警登记表》”。同年10月2日，上述邮件投递至北京铁路公安局，投递状态为“已签收，收发室收”。在庭审中，北京铁路公安局陈述，其确实收到该邮件。北京铁路公安局收到该邮件后，电话联系张治发未果。至本案开庭审理前，北京铁路公安局未针对张治发的政府信息公开申请作出答复。
本院认为，根据《条例》第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，根据张治发提交的证据及双方当事人的在庭审中的陈述，可以认定张治发于2015年9月28日向北京铁路公安局邮寄提交了涉案政府信息公开申请表，北京铁路公安局于同年10月2日收到该申请。北京铁路公安局虽在收到该申请后进行了调查及联系张治发，但直至本案开庭审理时止，其仍未对张治发提出的政府信息公开申请作出答复。应当认定北京铁路公安局未完全、充分履行政府信息公开法定职责，其应当按照相关法律法规的规定继续履行职责，对张治发的涉案政府信息公开申请作出答复。原告的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告北京铁路公安局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告张治发的涉案政府信息公开申请继续履行职责，作出相应的答复并送达原告张治发。
案件受理费五十元，由被告北京铁路公安局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 郑 璐
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨建军
福建省惠安县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2006号
申请执行人陈某某，女，1983年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何某某，男，1984年11月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人陈某某与被执行人何某某离婚后财产纠纷一案的（2014）惠民初字第6331号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6331号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 傅泽伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2361号
申请执行人姬明涛，居民。
被执行人杨超，居民。
申请执行人姬明涛年与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年1月23日作出的（2014）邳民初字第5521号民事判决书：被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告姬明涛借款本金74400元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年6月5日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告姬明涛负担175元，被告杨超负担895元。
因被执行人杨超未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人姬明涛年向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行银行存款，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人名下无可供执行财产，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2361号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 森
执行员 路爱祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第2158号
原告蒙利文，女，1967年10月24日出生，汉族。系佛山市南海区兴润纺织经营部经营者。
被告开平市骏雅制衣有限公司。
法定代表人朱丽妹。
被告谭荣春，男，1963年11月18日出生，汉族。
原告蒙利文诉被告开平市骏雅制衣有限公司、被告谭荣春买卖纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒙利文到庭参加诉讼，被告开平市骏雅制衣有限公司、被告谭荣春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙利文诉称：原告与被告开平市骏雅制衣有限公司常有生意往来，被告于2013年4月28日再次向原告购买蓝牛布17500码，同时，双方经结算，被告开平市骏雅制衣有限公司共欠原告货款71854元，承诺支付，被告谭荣春承诺对此款承担保证责任，并立下担保书。但此款经原告多次催讨，被告均以各种借口拖延，故原告向法院起诉，请求：1、依法判决被告开平市骏雅制衣有限公司清还货款71854元给原告，并从起诉时起按银行同期贷款利息计付利息。2、被告谭荣春对被告开平市骏雅制衣有限公司所欠货款承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部的诉讼费用。
原告蒙利文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告蒙利文、被告谭荣春身份证复印件各一份，个体工商户营业执照复印件一份，被告开平市骏雅制衣有限公司工商资料一份，分别证明原、被告的诉讼主体资格；
2、销售合同原件一份，担保书、担保证明书原件各一份，证明被告开平市骏雅制衣有限公司确认欠原告货款71854元的事实以及被告谭荣春对上述货款提供担保的事实。
被告开平市骏雅制衣有限公司、谭荣春没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告开平市骏雅制衣有限公司、谭荣春经本院传票传唤无正被告当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据具有合法性、真实性、与本案有关联性，本院对原告蒙利文提供的上述证据予以认定。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：原告与被告开平市骏雅制衣有限公司从2012年起开始业务往来，由原告向被告提供布匹，在2013年2月25日经双方结算，被告开平市骏雅制衣有限公司确认欠原告货款166442.70元。被告开平市骏雅制衣有限公司于2013年3月15日支付了货款94588.70元，仍欠71854元。2013年4月28日，被告谭荣春签订一份担保证明书，承诺对被告开平市骏雅制衣有限公司所欠的上述货款承担保证责任。后经原告多次催讨二被告偿还货款未果，遂成诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告依约向被告开平市骏雅制衣有限公司供应货物，有原告提供的证据2足以证实，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖关系合法、有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告开平市骏雅制衣有限公司支付货款71854元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告开平市骏雅制衣有限公司收取货物使用后经原告催收没有在合理的期限内履行支付货款给原告，其行为显属违约，应承担违约责任。原告请求被告开平市骏雅制衣有限公司从起诉之日起至清偿借款时止按中国人民银行同类贷款利率计付利息，理据充足，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告谭荣春签署担保证明书，承诺对被告开平市骏雅制衣有限公司所欠货款承担保证责任，但没有明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告蒙利文与被告开平市骏雅制衣有限公司、谭荣春之间的连带责任保证合同关系依法成立，合法有效。原告蒙利文在保证期间向被告谭荣春主张保证债权，故原告蒙利文请求被告谭荣春对被告开平市骏雅制衣有限公司的货款债务承担连带保证责任，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告开平市骏雅制衣有限公司、谭荣春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市骏雅制衣有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还货款71854元及利息（从2013年11月4日起计算至清偿货款时止以欠款额71854元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告蒙利文。
二、被告谭荣春对被告开平市骏雅制衣有限公司第一判项的货款及利息和应负担的诉讼费承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1596元（原告已垫付），由被告开平市骏雅制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终74号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人权某,农民。因犯盗窃罪于2015年3月2日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元，2015年4月7日刑满释放。2015年10月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押渭城区看守所。
原审被告人岳某,农民。因犯盗窃罪于2015年4月28日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2015年6月28日刑满释放。2015年10月9日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押渭城区看守所。．
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控被告人岳某犯盗窃罪、被告人权某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月28日作出2016陕04**刑初15号刑事判决，以被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。被告人权某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。宣判后，被告人权某不服，提出上诉。本院于2016年3月2日立案并依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）权某向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值13029元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪；被告人权某明知是犯罪所得赃物而予以代为销售，价值13029元，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人岳某盗窃他人财物的犯罪、被告人权某掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳某、权某均具有前科劣迹，应予严惩。被告人岳某、权某均犯罪后自动向公安机关投案，如实供述了公安机关尚未掌握的其本次犯罪事实，当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。审理过程中，上诉人（原审被告人）权某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑法》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）权某撤回上诉。
渭城区人民法院（2016）陕0404刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 昕
审判员 刘建明
审判员 张亚鹏
二〇一六年三月九日
书记员 王 东
所引用的法律条款：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1458号
原告韩某某，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告刘某某，女，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年7月29日向本院提出撤回对被告刘某某的诉讼申请。
本院认为，原告韩某某在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告刘某某的起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审判员 纪鹏飞
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 霞
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民初字第284-4号
原告：苏航，个体工商户。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰路**号1-5-9。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
本院在审理原告苏航诉被告大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，陆续受理大批起诉被告的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，被告存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。
本院认为，根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告苏航的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 蔡蓁嵬
代理审判员 唐 娥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹晓梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1229号
原告敦化市尚军供热处，住所敦化市大石头镇。
经营者刘尚军，住吉林省敦化市大石头镇。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告杨慧勇，自然状况不详。
本院在审理原告敦化市尚军供热处诉被告杨慧勇供用热力合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市尚军供热处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市尚军供热处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市尚军供热处负担。
审判员 刘晶
二〇一六年六月一日
书记员 杨宇
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更129号
罪犯胡志军，男，1979年7月29日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2008年6月6日作出（2008）渝刑初字第188号刑事判决，认定胡志军犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2010）宜中监刑执字第758号、（2012）宜中监刑执字第1093号、（2014）宜中监刑执字第679号裁定书，对其分别减去有期徒刑13个月，22个月、14个月零20天，减刑后，刑期自2007年5月27日至2017年4月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡志军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡志军在服刑期间，确有悔改表现。但其没有完全履行财产刑，应适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡志军减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2007年5月27日起至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初117号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人另公德，男，1978年4月7日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，住贵州省六盘水市水城县。2006年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。现因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2017年2月28日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人另公德犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人另公德同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人另公德到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年6月7日9时25分许，被告人另公德未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区西夏墅镇西海路由西向东行驶至香山路交汇处，与高建国驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人另公德负事故同等责任。经检验，被告人另公德血样中乙醇含量为182.6毫克/100毫升。
2016年10月28日，被告人另公德被贵州省六盘水市公安机关抓获。
上述事实，被告人另公德在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人高建国等人证言笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证查询记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人另公德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人另公德认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人另公德未依法取得机动驾驶证驾驶无号牌机动车，且有前科，酌情予以从重处罚。被告人另公德因本案被羁押和刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人另公德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月28日起至2017年5月12日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 彭叶均
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3555号
原告：黄崇利。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告黄崇利与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月1日至2005年11月30日与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。
又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3671号
原告冯国柱。
委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告王建国。
被告张八妹。
原告冯国柱与被告王建国、张八妹买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人瞿惠国到庭参加诉讼，被告王建国、张八妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。原告经营建材生意，被告王建国承接建筑工程，双方经人介绍认识。2011年4月1日，被告王建国因承接工程需要向原告购买木方和模板，由原告送货至被告王建国位于江苏省丹阳市的工地。2011年6月26日，双方签订结算单，被告王建国确认货款总额为人民币92，848元（以下币种同）。之后，被告王建国迟迟未能结清货款，经原告多次催讨，被告王建国仅于2012年6月16日支付货款10，000元，余款82，848元至今未付。原告认为上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告遂诉讼来院，请求判令两被告支付货款82，848元及自2011年6月27日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、结算单原件一份，证明双方于2011年6月26日签订结算单，被告王建国确认货款总额为92，848元；
2、原告的银行对账单明细一份，证明被告王建国于2012年6月16日向原告的银行账户中存入10，000元用于支付货款；
3、结婚申请书复印件一份，证明两被告于1981年登记结婚，系争债务发生在两被告婚姻关系存续期间；
4、原告的身份证复印件及两被告的户籍信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告王建国、张八妹均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告王建国之间的买卖关系合法有效，被告王建国应当按照约定的金额支付货款，现经原告多次催讨，被告王建国至今未履行全部的付款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。本案系争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建国、张八妹于本判决生效之日起十日内给付原告冯国柱货款人民币82，848元；
二、被告王建国、张八妹于本判决生效之日起十日内偿付原告冯国柱上述货款自2011年6月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，871元，由被告王建国、张八妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
代理审判员 夏 君
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保76号
申请人：戴玉清，男，1957年8月25日生，汉族，住张家港市。
被申请人：徐掀文，男，1967年4月19日生，汉族，住张家港市。
被申请人：王水华，女，1970年9月23日生，汉族，住张家港市。
申请人戴玉清于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐掀文、王水华银行存款32万元或查封、扣押等值的财产。担保人戴洪刚以其所有的位于张家港市杨舍镇梁丰路2号306室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人戴玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐掀文、王水华银行存款32万元或查封、扣押等值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
二、查封担保人戴洪刚提供担保的位于张家港市杨舍镇梁丰路2号306室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘安
二〇一七年十二月一日
书记员 李惠
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第157号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人马洵。因本案，于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人王红雷。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人马洵犯职务侵占罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。同年5月15日，公诉机关以本案需要补充侦查为由建议本院延期审理，并于同年6月13日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，先后二次公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员王琤和李健出庭支持公诉，被告人马洵及辩护人王红雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月起，被告人马洵开始负责浙江凯虹集团有限公司（以下简称凯虹集团）旗下沈家门华之友电器城的促销活动消费卡等财物领取、保管、登记等业务。工作期间，被告人马洵发现公司财务管理存在漏洞，遂于2011年10月至2013年9月，利用领取、保管消费卡等财物的职务便利，采用将领取的消费卡不入账或少入账的手段，先后12次将消费卡占为己有，侵占消费卡价值共计人民币243500元。分述如下：
1、2011年国庆节促销活动结束后，被告人马洵将华之友电器城促销剩余的7部Iphone手机，拿至电器城手机柜台处，兑换了28000元消费卡，后未登记入账，将28000元消费卡全部占为己有。
2、2012年7月20日至21日，被告人马洵与同事张某甲从凯虹集团共领取了价值人民币53700元的消费卡，并由被告人马洵统一保管。后被告人马洵将43700元的消费卡登记入账，将剩余10000元消费卡占为己有。
3、2012年10月18日，被告人马洵从凯虹集团领取了价值共计人民币60000元的消费卡，后将50000元消费卡登记入账，将剩余10000元消费卡占为己有。
4、2012年11月22日，被告人马洵从凯虹集团领取了价值共计人民币90000元的消费卡，后将80000元消费卡登记入账，将剩余10000元消费卡占为己有。
5、2012年12月21日，被告人马洵从凯虹集团领取了价值共计人民币100000元的消费卡，后将90000元消费卡登记入账，将剩余10000元消费卡占为己有。
6、2013年1月11日，被告人马洵从凯虹集团领取了价值共计人民币10000元的消费卡，后将其中的5500元消费卡占为己有。
7、2013年1月30日至2月4日，被告人马洵先后从凯虹集团领取了价值共计人民币180000元的消费卡，后将150000元消费卡登记入账，将剩余30000元消费卡占为己有。
8、2013年4月3日，被告人马洵从凯虹集团领取了价值共计人民币80000元的消费卡，后将30000元消费卡登记入账，将剩余50000元消费卡占为己有。
9、2013年6月28日，被告人马洵从凯虹集团领取了价值共计人民币35000元的消费卡，后未登记入账，将35000元消费卡全部占为己有。
10、2013年8月1日，被告人马洵从凯虹集团领取了价值共计人民币40000元的消费卡，后将30000元消费卡登记入账，将剩余10000元消费卡占为己有。
11、2013年8月22日，被告人马洵从凯虹集团领取了价值共计人民币45000元的消费卡，后将30000元消费卡登记入账，将剩余15000元消费卡占为己有。
12、2013年8月29日和30日，被告人马洵先后从凯虹集团领取了价值共计人民币120000元的消费卡，后将其中30000元消费卡占为己有。
上述事实，被告人马洵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、孙某、陈某、张某甲、张某乙、王某、林某、蒋某、戴某等人的证言，调取证据清单、促销用卡表、领卡表、VIP卡欠款凭证、消费卡登记原始单据、营业执照、劳动合同书、人事变动记录、户籍信息、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马洵利用职务便利将本单位财物非法占有己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出起诉书指控被告人马洵利用职务之便于2012年7月20日至2013年8月期间实际侵占215500元消费卡事实系证据不足的辩护意见。经查，被告人马洵到案后即供述2012年7月20日至2013年8月期间，其从公司财务处领取消费卡后，理应全部入账，但其仍以非法占有为目的，利用职务便利，采用少入账或不入账等手段做假账，并将这些少入账或不入账的消费卡放在保险箱内，后进行侵吞，该供述与证人孙某等人的证言、欠款凭证、原始单据等证据能相互印证，故该事实证据充分，足以认定，该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人马洵认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马洵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十二月十三日起至二0一九年六月十二日止。）
二、继续追缴被告人马洵的违法所得计人民币二十四万三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 王赛琴
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 付韫桦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01652号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小北河支行。
负责人：赵继新，该支行行长。
被告：张明龙，男，1972年9月23日生，汉族，农民。
被告：徐洪珅，男，1983年8月27日生，汉族，农民。
被告：张爽，女，汉族，农民。（与被告徐洪珅系夫妻关系）
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小北河支行为与被告张明龙、徐洪珅、张爽金融借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姜冬梅适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小北河支行负责人赵继新到庭参加诉讼，被告张明龙、徐洪珅、张爽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小北河支行诉称：被告张明龙于2014年5月12日在原告处贷款3万元，用于种植玉米。被告徐洪珅、张爽系夫妻关系，该二人为此笔贷款提供连带责任保证。该笔贷款于2015年5月11日到期，被告徐洪珅于2015年6月1日偿还1万元，尚欠2万元及利息。此款经原告多次索要，三被告至今未还款。为此，原告诉至法院要求被告张明龙偿还贷款2万元及利息，被告徐洪珅、张爽承担连带偿还责任。
被告张明龙未答辩。
被告徐洪珅未答辩。
被告张爽未答辩。
本院经审理查明：被告张明龙于2014年5月12日在原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小北河支行处贷款3万元，年利率11.16%，用于种植玉米。被告徐洪珅、张爽系夫妻关系，该二人为此笔贷款提供连带责任保证。该笔贷款于2015年5月11日到期，被告徐洪珅于2015年6月1日偿还1万元，尚欠原告贷款本金2万金及利息。现原告为要求被告张明龙偿还贷款2万元及利息，被告徐洪珅、张爽承担连带偿还责任诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均不违反法律规定，本院予以认定。被告张明龙应在借款合同约定的借款期限内履行还款义务，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告张明龙偿还贷款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐洪珅、张爽亦应按照保证合同的约定承担连带保证责任，二被告未履行连带还款义务的行为违反了保证合同约定的义务，故原告请求被告徐洪珅、张爽承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张明龙、徐洪珅、张爽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明龙于本判决生效后5日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小北河支行借款本金2万元，并按借款合同约定的利率给付利息；
二、被告徐洪珅、张爽承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张明龙、徐洪珅、张爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一五年十一月三日
书记员 李宣东
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1352号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市上城区建国中路68号北楼。
代表人：孙建国，该行行长。
委托代理人：郑彦、姚启明，该行员工。
被告：杭州润意实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路329号1幢9楼910室。
法定代表人：石旻斐。
被告：杭州吉飞实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区新青年广场1幢810室。
法定代表人：宋建飞。
被告：浙江朝兴国贸发展有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路329号1幢9楼908、909室。
法定代表人：王洁。
被告：陈奕。
被告：宋建飞。
被告：梁波。
被告：姚群。
被告：王洁。
被告：余茗敏。
原告浙江稠州银行股份有限公司杭州西湖支行与被告杭州润意实业有限公司、杭州吉飞实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、陈奕、宋建飞、梁波、姚群、王洁、余茗敏金融借款合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑彦到庭参加诉讼，被告杭州润意实业有限公司、杭州吉飞实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、陈奕、宋建飞、梁波、姚群、王洁、余茗敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告杭州润意实业有限公司立即归还原告借款本金3000000元；2被告杭州润意实业有限公司立即支付原告利息132638.34元、复利2934.13元（暂计算至2014年6月21日，之后请求按合同约定的利率计算利息、复利以及罚息至生效判决确定的履行之日止）；3.被告杭州吉飞实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、陈奕、宋建飞、梁波、姚群、王洁、余茗敏对被告杭州润意实业有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及公告费、保全费由被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年8月2日，原告与被告杭州润意实业有限公司签订《流动资金借款合同》一份。
2、贷款本金：3000000元。
3、贷款期限：2013年8月2日至2014年7月30日。因借款人违反借款合同第十二条第九项的约定，没有按期偿还贷款本息等情形，贷款人有权单方决定提前收回部分或全部借款本息，提前收回已发放的贷款。
4、合同执行利率：年利率7.8%。
5、逾期利率标准：按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息（即年利率11.7%），对不能按时支付的利息，按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：按月结息，每月20日为结息日，借款到期一次还本。2013年11月20日前利息已结清，2013年12月21日归还利息1299.09元，2014年1月27日归还利息3862.57元。
7、欠款情况：2013年11月20日后出现欠息。截止2014年6月21日，欠付本金3000000元、利息132638.34元、复利2934.13元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年8月2日，原告与被告杭州吉飞实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、陈奕、宋建飞、梁波、姚群、王洁、余茗敏签订了五份《最高额保证合同》。
2、主债务：主债权确定期间内发生的最高本金限额3000000元。
3、担保范围：主债权及由此产生的利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带保证责任
5、保证期间：自每笔主债务履行期限届满之日起两年。
三、其他情况：债权确定期间内，原告未与被告杭州润意实业有限公司发生其他债权债务。诉讼期间，本院依法对上述被告价值3135572.47元的财产采取保全措施。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告杭州润意实业有限公司、杭州吉飞实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、陈奕、宋建飞、梁波、姚群、王洁、余茗敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州润意实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金3000000元。
二、被告杭州润意实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行支付利息132638.34元、复利2934.13元（暂计算至2014年6月21日，此后至生效判决确定的履行之日止的利息、复利按照合同约定另行计付）。
三、被告杭州吉飞实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、陈奕、宋建飞、梁波、姚群、王洁、余茗敏对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
被告杭州吉飞实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、陈奕、宋建飞、梁波、姚群、王洁、余茗敏承担担保责任后有权向被告杭州吉飞实业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31885元，财产保全费5000元，公告费650元，由被告杭州润意实业有限公司负担，被告杭州吉飞实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、陈奕、宋建飞、梁波、姚群、王洁、余茗敏负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31885元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李力夫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00838号
原告：安徽众志会计师事务所。
法定代表人：丁帮勇，该所主任。
被告:内蒙古送变电有限责任公司。
法定代表人：韩国庆，该公司经理。
被告:安徽宇杰电力工程有限公司。
法定代表人：蔡晓东，该公司经理。
本院在审理原告安徽众志会计师事务所与被告内蒙古送变电有限责任公司、安徽宇杰电力工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告安徽众志会计师事务所于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告内蒙古送变电有限责任公司、安徽宇杰电力工程有限公司银行存款8000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告安徽众志会计师事务所提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:
冻结被告内蒙古送变电有限责任公司、安徽宇杰电力工程有限公司银行存款8000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一五年九月六日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1145号
原告：陈雪冰。
委托代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：王立平。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款11万元或查封被告相当价值的其他财产，并以其与齐俊艳共有的德城区新岭路21号蓝水湾小区1号楼2单元5层501号房产（房权证鲁德字第G645**号）作为担保物。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款11万元或查封被告相当价值的其他财产。
二、查封原告用以担保的德城区新岭路21号蓝水湾小区1号楼2单元5层501号楼房（鲁德字第G645**号）。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁冬梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓红
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初85号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，系被害人何品秀之夫。
附带民事诉讼原告人李某乙，系被害人何品秀之子。
附带民事诉讼原告人李某丙，系被害人何品秀之。
委托代理人敖宏勋。
被告人夏某，无职业。因本案于2015年12月14日被随州市公安局刑事拘留，同月22日经随州市人民检察院批准逮捕，次日被随州市公安局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人李斌，总经理。
诉讼代理人刘光军，湖北神农律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人夏洪兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。上列附带民事诉讼原告人一并向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人夏某及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司共同赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金共计334585.12元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙及其诉讼代理人敖宏勋，被告人夏某及其辩护人何少俊和附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司诉讼代理人刘光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月8日9时15分许，被告人夏某驾驶鄂S×××××号两轮摩托车沿随州市何店镇通村公路由响堂街七组往何店镇方向行驶，当车行驶至何店镇响堂街六组路段，将同向行走的行人何品秀撞倒在地，造成夏某、何品秀两人受伤及车辆受损的交通事故。
何品秀伤后在随州市中心医院经过两次住院治疗，于2015年12月10日在家死亡。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：何品秀系因车祸致特重型颅脑外伤导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
被告人夏某驾驶的鄂S×××××号两轮摩托车于2015年5月21日在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。
经随州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：夏某驾驶机动车遇情况未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的直接原因，夏某负此次交通事故的全部责任，何品秀无责任。
2015年12月13日，夏某到随州市公安局交通警察支队投案，并如实供述了其犯罪事实。
被告人的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：医疗费108459.41元、死亡赔偿金162735元（10849元×15年）、丧葬费21608.5元（43217元÷12×6）、交通费1190元、住院伙食补助费3200元（64天×50元／天）、护理费5037.41元（28729元／365天×64），合计302230.32元。
本案在审理中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙与被告人夏某自愿达成协议，在保险公司应承担的保险责任外另由被告人夏某的亲属共计赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失11.1万元，已付9.6万元，剩余1.5万元于2016年12月31日前付清，剩余其他损失附带民事原告自愿放弃，并撤回对被告人夏某的附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙并出具谅解书，表示对被告人夏某予谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人夏某身份证、驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的查获经过，随州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》，何品秀身份证复印件，随州市中心医院出具的何品秀《病情证明书》及《出院记录》，随州市公安局交通警察支队出具的《无何品秀死亡证明情况说明》及《尸体处理通知书》；2、证人李某乙、占某、李某甲的证言。3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；4、随州正义司法鉴定中心出具的鉴定意见书；5、被告人夏某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人夏某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人夏某具有自首情节，并能赔偿被害人的经济损失取得被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。经社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。鉴于肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投有交强险，故其应在交强险限额内赔偿上列三附带民事诉讼原告人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司随州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120000元，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年六月二日
书 记 员 史晓燕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执100号
申请执行人泰州市创新锌业有限公司，住所地靖江市高港区。
法定代表人沈协江，总经理。
被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司，住所地靖江市经济开发区。
法定代表人毛振西，董事长。
泰州市创新锌业有限公司与靖江市丰禾油漆制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第0658号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：靖江市丰禾油漆制造有限公司于判决生效后10日内给付泰州市创新锌业有限公司货款311180元；案件诉讼费2984元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行314164元，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，发现被执行人有效资产均已被法院查封，有多个执行案件作为被执行人正在执行过程中，目前无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月16日作出的（2015）泰靖商初字第0658号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 铖
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第101号
申请执行人朱冬兰，女，1979年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人林俊仁，南，1946年11月23日生，香港居民，港澳通行证号码：HXXXXXXXXXX，现住上海市浦东新区拱极东路XXX号。担保人上海同福矽晶有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇化工园区内。法定代表人林俊仁。本院在执行申请执行人朱冬兰与林俊仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人未全部履行(2014)浦民一(民)初字36742号民事调解书为由，要求担保人上海同福矽晶有限公司承担担保责任。经查，在本案执行过程中，于2014年12月3日，担保人上海同福矽晶有限公司在本院谈话时表示，如被执行人林俊仁在2014年12月底之前无法清偿债务，愿意对被执行人的债务承担担保责任。之后，被执行人及担保人未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条的规定，裁定如下：追加担保人上海同福矽晶有限公司为本案的被执行人。担保人上海同福矽晶有限公司应于本裁定生效之日起十日内，对(2014)浦民一(民)初字第36742号民事调解书确定的被执行人林俊仁欠申请执行人朱冬兰的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年九月二十一日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执277号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宋代波，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被执行人：张永爱，女，1960年3月21日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被执行人：刘林果，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人宋代波、张永爱、刘林果借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2015）东商初字第118号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款70000元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2017年1月4日向本院申请执行，本院审查后于2017年1月19日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执277号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人宋代波、张永爱、刘林果借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年七月十五日
书记员 魏泉旺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01695号
原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴明华，董事长。
委托代理人万波，湖北普明律师所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北中意盛世酒业贸易有限公司。
法定代表人陈建华，经理。
被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。
法定代表人陈建华，经理。
委托代理人李德胜，湖北地久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈建勇，男，1965年12月22日出生，汉族，公民身份号码421381196512225213、330321196601136715。
被告陈建华，男，1963年5月8日出生，汉族。
被告周晓燕，女，1968年9月19日出生，汉族。
原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司（以下简称中兴贷款公司）诉被告湖北中意盛世酒业贸易有限公司（以下简称中意酒业公司）、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司（以下简称中意鼓风机公司）、陈建勇、陈建华、周晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万波、被告湖北中意盛世酒业贸易有限公司的法定代表人陈建华、被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司的委托代理人李德胜、被告陈建华到庭参加诉讼，被告陈建勇、周晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中兴贷款公司诉称，2013年4月8日，原告中兴贷款公司与被告中意酒业公司签订《借款合同》一份，约定原告中兴贷款公司向被告中意酒业公司提供贷款150万元，年利率为12%，借款期限4个月，逾期还款则按照贷款本金的0.1%向原告中兴贷款公司支付违约金，直至借款人全部清偿止。被告中意鼓风机公司、陈建勇、陈建华、周晓燕分别与原告中兴贷款公司签订了《保证合同》，对上述借款承担连带责任保证。原告中兴贷款公司依约履行义务后，被告中意酒业公司却未按照合同约定的还款日期偿还借款，故原告中兴贷款公司诉请法院，请求判令：1、被告中意酒业公司向原告中兴贷款公司偿还借款150万元及利息1.5万元；2、被告中意酒业公司向原告中兴贷款公司支付违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止（暂计算为1万元）；3、被告中意鼓风机公司、陈建勇、陈建华、周晓燕承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用、保全费用由五被告共同承担。
被告中意酒业公司、中意鼓风机公司、陈建华辩称，借款本金150万元属实，双方在书面合同虽约定的利息是1.5%，但口头约定的是月息3.5%，合同到期后双方又展期了四个月，被告在借款合同期内曾支付利息21万元，展期后被告又支付利息17.5万元。被告认为，违约金约定过高，被告超出书面合同支付的利息应抵扣本金。
被告陈建勇、周晓燕未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日，原告中兴贷款公司与被告中意酒业公司签订《借款合同》一份，约定原告中兴贷款公司向被告中意酒业公司提供贷款额度为150万元，用于经营性流动资金周转；借款期限为4个月，自实际提款日起算，于2013年8月7日一次性向贷款人偿还本合同项下的借款及利息；年利率为12%，逾期偿还借款及利息的，每逾期一天按照借款本金的0.1%向原告中兴贷款公司支付违约金，直至借款人全部清偿时止。合同还约定被告中意酒业公司应承担本合同订立和履行所发生的费用，以及原告中兴贷款公司为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等。
合同签订当日，被告中意鼓风机公司、陈建勇、陈建华、周晓燕分别与原告中兴贷款公司签订《保证合同》三份，对被告中意酒业公司的上述借款提供连带保证责任。该合同还约定，若被告中意酒业公司发生未依约履行偿债义务的情形，原告中兴贷款公司有权直接向保证人追偿，保证人应立即向贷款人清偿所欠全部贷款、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。被告中意酒业公司、中意鼓风机公司、陈建华、陈建勇、周晓燕分别在借款人处、保证人处签名、捺印。
上述合同签订后，原告中兴贷款公司依约将借款150万元发放给被告中意酒业公司。借款合同履行期间，被告中意酒业公司偿还了利息4.5万元。截止2013年11月26日，被告中意酒业公司欠原告中兴贷款公司借款本金150万元、利息1.5万元。原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
审理期间，本院依原告中兴贷款公司的申请，依法裁定冻结、查封被告中意酒业公司、中意鼓风机公司、陈建华、陈建勇、周晓燕的银行存款150万元或其他等值财产。
上述事实，有当事人的的陈述，及原告中兴贷款公司提交的《借款合同》一份、《保证合同》三份、电子银行转账凭证、签订借款合同时的现场照片等证据，经质证后予以证实。
本院认为，原告中兴贷款公司与被告中意酒业公司、中意鼓风机公司、陈建华、陈建勇、周晓燕签订的《借款合同》和《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定享受权利和履行义务。原告中兴贷款公司将借款发放给被告中意酒业公司后，已全面履行其合同义务，被告中意酒业公司未按约定期限归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告中兴贷款公司要求被告中意酒业公司偿还借款本息的诉请，符合合同约定及法律规定，其诉讼请求本院予以支持。原告中兴贷款公司与被告中意鼓风机公司、陈建华、陈建勇、周晓燕的保证合同关系合法有效。故原告中意酒业公司要求被告中意鼓风机公司、陈建华、陈建勇、周晓燕对被告中意酒业公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告中意酒业公司、中意鼓风机公司、陈建华辩称已按月息3.5%支付了38.5万元的利息，但未能提供证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳。被告被告中意酒业公司、中意鼓风机公司、陈建华辩称违约金过高，本院认为合同系双方自愿签订的，且违约金条款并未超出法律规定范围，故本院对该辩解意见亦不予采纳。被告陈建勇、周晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北中意盛世酒业贸易有限公司偿还原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司借款本金150万元；
二、被告湖北中意盛世酒业贸易有限公司支付原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司借款利息1.5万元；
三、被告湖北中意盛世酒业贸易有限公司支付原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司违约金（以借款150万元为本金，按日0.1%计算，自2013年8月9日到至实际履行之日止）；
四、被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司、陈建华、陈建勇、周晓燕对上述一、二、三项承担连带责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18525元，诉讼保全费5000元，其他诉讼费用230元，合计23755元，由被告湖北中意盛世酒业贸易有限公司、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司、陈建华、陈建勇、周晓燕共同负担（该款项原告已预付，被告应随同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一四年二月十三日
书记员 胡倩雯