广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0103行初7号
原告王磊。
委托代理人班翠丽，广西桂京律师事务所律师。
被告南宁市公安局西乡塘分局，住所地：南宁市鲁班路81号。
负责人周宏钟，该分局分局长。
委托代理人刘际富，该分局法制大队民警。
委托代理人周森，南宁市公安局上尧派出所副所长。
第三人李叶宽。
原告王磊不服被告南宁市公安局西乡塘分局（以下简称西乡塘公安分局）作出的治安行政处罚一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日立案后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人班翠丽，被告的委托代理人刘际富、周森到庭参加诉讼。第三人李叶宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告西乡塘公安分局于2015年10月31日对原告王磊作出南公西行罚决字（2015）02141号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容为：现查明2015年9月29日17时，在南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园对面的马路上，王磊与李叶宽发生矛盾后双方均动手殴打了对方。以上事实有王磊和李叶宽的供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定对王磊处以行政拘留五日。由南宁市公安局上尧派出所（以下简称上尧派出所）送至南宁市第二拘留所执行行政拘留，期限由2015年10月31日起至2015年11月5日止。
原告王磊诉称，一、被告作出的行政处罚决定书认定原告殴打他人没有事实依据。2015年9月29日17时，原告驾车途经南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园对面的马路时，被驾驶另一辆车的第三人拦截下来，以原告驾驶的车辆刮到其车子为由，将原告从车上拉下，对着原告的头、脸等身体各部位拳打脚踢，致使原告毫无还手之力，造成身体各部位受伤、衣服被撕破。第三人殴打原告后随即驾车离开现场。当天原告及亲属向事发地的上尧派出所报警，并向车辆管理部门了解事发当天第三人驾驶车辆的车牌号码才找到其，将其信息提供给上尧派出所调查。2015年10月23日，经上尧派出所委托西乡塘公安分局物证鉴定室对原告的人体损伤情况进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。2015年10月31日，上尧派出所组织原告与第三人对造成原告损伤的各项医药费等费用进行调解。因原告不接受第三人的调解方案，上尧派出所当场向原告作了询问笔录，就向原告下达了被告作出的南公西行罚决字（2015）02141号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留五日的处罚决定，并于当天押送南宁市第二拘留所执行拘留。次日因原告身体状况不适合拘留，南宁市第二拘留所作出南二拘解字（2015）6058号《解除拘留证明书》，将原告释放。在整个事件发生过程中，原告没有实施对第三人的殴打行为，从第三人身体没有任何损伤足以证实。而西乡塘公安分局物证鉴定室作出的南公西鉴刑字（2015）172号《法医学人体损伤程度鉴定书》证实原告是被第三人殴打致轻微伤的事实。因此，被告作出的行政处罚决定书认定原告殴打、故意伤害他人身体的事实不清。二、被告作出的行政处罚决定书没有法律依据。根据《治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”被告作出的行政处罚决定书事实依据不足，实施殴打他人行为的是第三人，因此该处罚决定书没有法律依据，应当给予撤销。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告作出的南公西行罚决字（2015）02141号《行政处罚决定书》，本案诉讼费用由被告负担。原告王磊向本院提供了以下证据：1、南公西行罚决字（2015）02141号《行政处罚决定书》，证明2015年10月31日被告以原告殴打他人为由对原告作出行政拘留五日的处罚；2、南公西鉴刑字（2015）172号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告被第三人殴打致轻微伤，被告对原告作出的处罚决定错误、违法；3、南二拘解字（2015）6058号《解除拘留证明书》，证明南宁市第二拘留所因原告身体状况作出解除拘留的决定；4、提供组织机构代码数据登记表，证明被告的主体资格情况；5、人口信息单，证明第三人的身份信息情况。
被告西乡塘公安分局辩称，一、公安机关处理原告殴打他人一案认定的事实清楚，证据确实充分。2015年9月29日17时许，上尧派出所接到原告报警，称其在南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园对面的马路上与人发生争执并被对方殴打。上尧派出所接警后立即出警到现场，并对原告作了询问笔录。原告在报案笔录中称“打他的人是一名出租车司机，欧打完他后往广西大学方向逃跑了，出租车车牌号为桂Ｋ×××××。”受理案件后，上尧派出所通过出租车车牌号查明殴打原告的嫌疑人为第三人。查明原告被殴打案的双方当事人后，上尧派出所多次通过电话联系第三人到公安机关处理此事，但其均以妻子刚出车祸需要他照顾、无法离开为由，一直未到派出所处理此事。2015年10月21日，上尧派出所委托西乡塘公安分局刑事综合大队对原告的伤情进行了法医学人体损伤程度鉴定，该大队于2015年10月23日作出鉴定结论，原告的伤情构成轻微伤。直至2015年10月30日，上尧派出所民警才将原告和第三人传唤至该所进行询问调查。经查，第三人在公安机关对其的询问笔录中承认“当口角争执过程，私家车司机突然用手推了我一下，然后我也用手推了司机，之后司机就用拳头打了我脸部，司机还用手掐着我的脖子，我被打了后，我也用拳头打了司机的脸部，并用手掐司机的脖子，周围的路人都过来劝架，然后我们双方都停手”、“问：双方是否有动手殴打对方？答：是的，我和私家车司机发生争执过程中，对方先用手推我，然后我就推回对方，之后就打起来了。问：你是怎么还手的？答：我用左手抓着私家车司机衣领，右手用拳头打他的脸部”。原告在公安机关对其的询问笔录中承认“我和一名外地出租车司机发生纠纷，然后我们双方动手打架”、“在发生口角争执的过程中，对方用手推开我，然后我也用手推回对方，之后出租车司机用拳头打了我的右边眼部，我被打到眼部时，我用右手拉扯对方的衣服领口，我左手抓住对方的脖子，然后我用右手打了对方左边眼部”、“问：双方是否有动手？答：是的，我们双方互打了。问：你是怎么动手的？答：我用右手拉扯对方的衣服领口，我左手抓住对方的脖子，然后我用右手拳头打了对方左边眼部。”两人在公安机关对他们的询问笔录中的陈述，证实了2015年9月29日17时，在南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园对面的马路上，原告与第三人发生矛盾后双方均动手殴打了对方。原告与第三人均不同程度受伤，第三人身上被抓伤，原告的右眼、头部和嘴唇等部位被打伤，伤情经法医鉴定为轻微伤。2015年10月31日，上尧派出所组织原告与第三人进行调解不成后，对两人互殴的行为，在认定原告与第三人殴打他人事实清楚之后，被告将拟对原告和第三人作出治安管理处罚的事实、理由和依据告知了两人。在充分听取了原告的陈述意见，对其提出的事实、理由和证据进行复核后，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对原告与第三人作出行政拘留五日的处罚。以上事实有两份原告的询问笔录和第三人的询问笔录以及原告的伤情鉴定等证据证实。被告对原告作出的处罚决定是有事实依据的。二、执法主体适当，适用法律正确。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条和《治安管理处罚法》第一条、第二条之规定，公安机关的人民警察有查处违法行为的职能。根据《治安管理处罚法》第七条之规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对原告与第三人处以行政拘留五日的处罚。以上执法行为、处罚决定都有充分的法律依据，符合法定程序。公安机关在处理原告与第三人殴打他人一案中程序合法，处罚适当。三、被告已根据南宁市第二拘留所的建议作出了对原告停止执行行政拘留的决定。在对原告执行行政拘留过程中，2015年10月31日11时许，南宁市第二拘留所通知上尧派出所，因原告抑郁症病发，建议对其停止执行行政拘留。被告根据南宁市第二拘留所的建议，于2015年10月31日决定对原告予以停止执行行政拘留处理。南宁市第二拘留所于2015年10月31日13时许解除了对原告的行政拘留。综上所述，被告对原告与第三人分别作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西乡塘公安分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、报案笔录；证据1-3证明上尧派出所接到原告报案后依法受理案件的事实；4、公安行政处罚审批表；5、南公西行罚决字（2015）02141号《行政处罚决定书》；6、南公西行罚决字（2015）02142号《行政处罚决定书》；证据4-6证明公安机关调查结束后依法对违法行为人予以处罚并制作法律文书的事实；7、南公西鉴刑字（2015）172号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告的伤情程度；8、李叶宽的户籍资料；9、王磊的户籍资料；证据8、9证明公安机关查明的嫌疑人的基本情况；10、传唤审批表；11、南公西行传字（2015）00866号《传唤证》；12、南公西行传字（2015）00867号《传唤证》；证据10-12证明上尧派出所依法对原告与第三人进行传唤的事实；13、对李叶宽的询问笔录；14、对王磊的询问笔录；15、延长询问时限审批表；证据13-15证明上尧派出所依法对原告与第三人进行调查询问以及两人发生互殴行为的事实；16、中国人民解放军第三○三医院诊断证明书、影像CT诊断报告、门诊收费票据，证明原告伤情和在医院接受治疗的事实；17、广西南宁睛彩眼镜店配镜单、发票，证明原告在案发后2015年10月27日配眼镜的事实；18、南西公（上尧）调解字（2015）030号《治安调解协议书》，证明上尧派出所依法对当事人进行治安调解的事实；19、行政处罚告知笔录（李叶宽）；20、行政处罚告知笔录（王磊）；证据19、20证明对嫌疑人作出处罚前告知其违法的事实、理由及证据的事实；21、南公西送回字（2015）21581号送达回执；22、南公西送回字（2015）21580号送达回执；证据21、22证明公安机关将处罚决定书送达被处罚人的事实；23、行政拘留执行回执（王磊）；24、行政拘留执行回执（李叶宽）；证据23、24证明违法行为人被送拘留所执行拘留的事实；25、南公西行拘通字（2015）第1771号《行政拘留家属通知书》；26、南公西送回字（2015）21586号送达回执；27、南公西行拘通字（2015）第1772号《行政拘留家属通知书》；证据25-27证明拘留后已通知被拘留人员家属的事实；28、南二拘停字（2015）045号《建议停止执行拘留通知书》；29、南二拘解字（2015）6058号《解除拘留证明书》；30、《建议停止执行拘留复函》；31、××诊断证明书、门诊病历；证据28-31证明被告根据南宁市第二拘留所的建议和原告患有精神抑郁症的情况作出对原告停止执行并解除拘留的事实；32、《抓获经过》，证明嫌疑人到案经过；33、《办案说明》，证明办案有关情况说明。第三人李叶宽未向法庭提交书面陈述意见及证据。
经庭审质证：一、被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，对证明事项有异议，认为这些证据不能证明被告作出的行政处罚是错误的；对证据4、5无异议。二、原告对被告提供的证据1、2、4-12、15、19-30、32、33的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为这些证据只是公安机关传唤当事人到案后的处理程序，但本案最主要的是缺乏公安机关对案件事实的调查，因此被告主张其程序合法是有缺陷的；对证据3无异议；对证据13的真实性无异议，但该证据只是第三人的单方面陈述，无其他证据佐证，对其合法性、关联性有异议；对证据14的真实性无异议，对证明事项有异议，认为公安机关未及时询问原告，且原告系对第三人的殴打行为进行自卫，不存在殴打他人的违法行为；对证据16-18、31的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提供的证据1来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告对原告作出处罚决定的事实，本院依法予以确认；证据2真实合法，能够证明原告的伤情鉴定为轻微伤，本院依法予以确认；证据3合法有效，能够证明原告被解除拘留的事实，本院依法予以确认；证据4真实合法，能够证明被告的组织机构情况，本院依法予以确认；证据5真实合法，能够证明第三人的身份情况，本院依法予以确认。
二、被告提供的证据1-3来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告报案及上尧派出所受理案件的情况，本院依法予以确认；证据4-6、21、22来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告分别对原告和第三人作出行政处罚决定并依法送达行政处罚决定书的事实，本院依法予以确认；证据7真实合法，能够证明原告的伤情鉴定为轻微伤，本院依法予以确认；证据8、9真实合法，能够证明原告及第三人的户籍情况，本院依法予以确认；证据10-12合法有效，能够证明公安机关依法传唤原告和第三人接受询问的事实，本院依法予以确认；证据13-15来源合法，且与本案具有关联性，能够证明公安机关对原告和第三人进行询问的事实，本院依法予以确认；证据16、17来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告的伤情和治疗情况，以及原告购买眼镜的事实，本院依法予以确认；证据18真实合法，能够证明公安机关组织原告和第三人进行调解的事实，本院依法予以确认；证据19、20来源合法，且与本案具有关联性，能够证明公安机关进行处罚前告知的事实，本院依法予以确认；证据23-31来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告和第三人执行行政拘留的情况，本院依法予以确认；证据32、33来源合法，且与本案具有关联性，能够证明公安机关的办案经过，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年9月29日17时左右，原告王磊与第三人李叶宽分别驾车行驶至南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园对面的马路时，因第三人认为原告的车碰到了他的车，双方为此产生口头争执，进而互相动手推打对方，后在围观群众的劝阻下，双方停手并各自驾车离开现场。随后，原告到上尧派出所报案称其与他人发生争执并被对方殴打，并作了报案笔录。上尧派出所于当日受理案件后，多次电话联系第三人到派出所处理此事，但因第三人家住外地且其称妻子发生车祸需要照顾等原因而未能及时到案。原告在事发当日到中国人民解放军第三○三医院就诊，医院出具的《诊断证明书》诊断原告上唇血肿伴挫伤、右眼球钝挫伤、脑震荡。2015年10月21日，上尧派出所委托被告西乡塘公安分局的物证鉴定室对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为原告损伤程度为轻微伤。2015年10月30日，上尧派出所分别传唤原告与第三人到该所接受询问。原告与第三人在各自的询问笔录中均承认两人因车辆碰撞问题产生争执进而动手互相推打对方的事实，在公安机关询问第三人当时是否受伤时，第三人陈述其“身上有点抓痕，不严重。”当日，上尧派出所还组织双方进行调解，因原告要求第三人赔偿其20000元，第三人不同意，故调解不成。随后，上尧派出所告知原告与第三人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，原告在《行政处罚告知笔录》中提出陈述和申辩，第三人未提出陈述和申辩。2015年10月31日，被告经审核，对原告作出南公西行罚决字（2015）02141号《行政处罚决定书》，对第三人作出南公西行罚决字（2015）02142号《行政处罚决定书》，分别给予两人行政拘留五日的行政处罚。当日两人即被送往南宁市第二拘留所执行行政拘留。后因原告患病，经南宁市第二拘留所建议，被告决定对原告予以停止执行拘留，南宁市第二拘留所当日即对原告解除拘留。原告因对被告作出的行政处罚决定不服，遂诉至本院，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被告西乡塘公安分局负责其管辖范围内的治安管理工作，有权作出本案被诉行政处罚决定。
本案中，原告王磊与第三人李叶宽因车辆碰撞问题产生口头争执进而动手互相推打对方，致使原告受轻微伤的事实，有原告的报案笔录、原告和第三人的询问笔录、南公西鉴刑字（2015）172号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，被告认定双方均动手殴打了对方，事实清楚，证据确凿。原告诉称其没有实施对第三人的殴打行为，与笔录记载不符，本院不予采信。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告违法殴打他人，被告有权对其进行治安管理处罚。但根据《治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”的规定，被告在作出处罚决定时，应当充分考虑事件的起因、原告打人的情节及造成的后果，予以相应的处罚。从本案查明的事实来看，本次事件的起因系第三人认为原告的车碰到了他的车而与原告产生争执，在争执过程中原告与第三人虽然均动手对对方进行了推打，但造成的后果各不相同，原告的损伤程度为轻微伤，而第三人自述仅“身上有点抓痕，不严重”，显然原告打人的情节和后果较轻，按照《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定处五日以下拘留或者五百元以下罚款即可，而被告给予原告行政拘留五日的行政处罚，明显不当，依法应予变更。被告受理案件后，经过调查取证、组织调解，在作出处罚决定之前依法履行了事先告知程序，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，在听取了原告的陈述和申辩后，对原告作出行政处罚决定并向原告送达了《行政处罚决定书》，其执法程序合法。
综上所述，被告对原告作出的南公西行罚决字（2015）02141号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但处罚不当。为此，根据原告违法的情节和后果，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：
变更被告南宁市公安局西乡塘分局2015年10月31日对原告王磊作出的南公西行罚决字（2015）02141号《行政处罚决定书》中行政拘留五日的行政处罚为行政拘留一日的行政处罚。
案件受理费50元（原告王磊已预缴），由被告南宁市公安局西乡塘分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 莹
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 陈凤兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗 婕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第五条第一款治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。
第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。