黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2023号
上诉人（原审被告）：袁维良，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）：张宝霞，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：刘金所，住齐市。
被上诉人（原审被告）：赵丽冬，住齐齐哈尔市。
原审被告：张雪莲，住齐齐哈尔市。
原审被告：孙淑琴，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：高波，住齐齐哈尔市，居民身份证号码：×××。
上诉人袁维良与被上诉人张宝霞、赵丽冬、原审被告张雪莲、孙淑琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁维良的上诉请求：1、请求依法撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初891号民事判决书；2、依法改判袁维良不承担对张宝霞的赔偿责任；3、本案诉讼费用由张宝霞、赵丽冬负担。事实与理由：一、原审认定袁维良具有侵权行为，判决袁维良承担张宝霞30%的损失，证据不足。袁维良在原审中提供的录音证据、高旭冉证言以及赵丽冬笔录均能证实袁维良在本案中未参与打仗，未与张宝霞发生肢体接触，袁维良不具有侵权行为，故不应承担任何责任。二、原审以公安机关作出的治安调解协议认定书认定袁维良具有侵权行为，证据不足。三、袁维良对张宝霞胸部骨折及医疗费票据及购药费票据有异议，袁维良认为张宝霞肋骨骨折为陈旧伤且治疗费用过高与实际不符，袁维良要求张宝霞提供肋骨骨折医学影像，并请求二审法院对此重新认定。
张宝霞答辩称：袁维良打伤张宝霞事实清楚，证据充分。当时几个人一起殴打张宝霞，现在互相推卸责任，从张宝霞受伤的程度看也不可能是一个人所致。
赵丽冬答辩称：袁维良提供的录音证据无法确定具体时间，且与书面材料不一致，录音不清晰，因此一审对此证据未与认定。公安机关认定袁维良与张宝霞有肢体接触，并认定袁维良应承担责任。赵丽冬没有打张宝霞，而是张宝霞和刘金元把赵丽冬摁到床上打赵丽冬。张宝霞自认袁维良打过她，这是造成张宝霞住院的原因，与赵丽冬没有关系。
张宝霞向一审法院起诉请求：请求法院判令袁维良、张雪莲、孙淑琴、赵丽冬赔偿医疗费11,500.00元、误工费4,302.60元、护理费1,770.10元、伙食补助费1,100.00元、交通费600.00元，以上合计19,272.70元，由袁维良、张雪莲、孙淑琴、赵丽冬负连带赔偿责任。
一审法院认定的事实：张宝霞与袁维良、张雪莲、孙淑琴、赵丽冬均系齐齐哈尔市龙沙区小五福玛村村民，袁维良与张雪莲是夫妻关系，孙淑琴与赵丽冬是婆媳关系。2016年2月29日，赵丽冬、孙淑琴、张雪莲、袁维良因各自子女之间的矛盾，先后到龙沙区五福玛村张宝霞的家里，与张宝霞及刘金元发生矛盾，并产生肢体冲突，造成张宝霞受伤的后果。张宝霞被急救车送到医院进行救治，并在齐市中医医院进行检查，产生门诊费用834.00元。同日，张宝霞入住齐齐哈尔市中医医院神经二科进行治疗，被诊断为“闭合性颅脑损伤”、“面部擦皮伤”、“胸部外伤”、“肋骨骨折”，住院10天，住院期间花费5，521.17元。事件发生后，大民派出所接到报案后，对张宝霞及刘金元、袁维良、张雪莲及袁荣崎、孙淑琴、赵丽冬及高旭冉分别进行询问。2016年3月24日，齐齐哈尔市公安局大民派出所出具齐龙公（大）调解字（2016）35号治安调解协议书，在主要事实一项中写明：“2016年2月29日，在龙沙区五福码村刘金元家，刘金元、张宝霞与赵丽冬、袁维良发生矛盾，并产生肢体冲突。随后张宝霞住院，并产生医疗费用9，305.00元。”原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案争议双方在遇有矛盾时，本应冷静协商处理，妥善解决，而不应不计后果致使矛盾升级。对于赵丽冬是否存在侵权事实，赵丽冬在派出所讯问及庭审过程中，认可与张宝霞发生撕打，故对赵丽冬的侵权行为予以确认，对其侵权行为与张宝霞受伤害的结果之间的因果关系予以确认，故赵丽冬应对张宝霞的合理损失承担相应的法律责任；对于孙淑琴是否存在侵权事实，因张宝霞在庭审过程中称，未见到孙淑琴殴打自己，且袁维良庭审时亦说明，孙淑琴未参与打架，故对于张宝霞主张的孙淑琴殴打自己的事实，不予确认；对于袁维良是否存在侵权行为，赵丽冬的儿子高旭冉（13周岁）在询问过程中称，没见到袁维良打人，但公安机关的治安调解协议书中则认定了袁维良、赵丽冬与张宝霞及刘金元发生矛盾、产生肢体冲突的事实，因高旭冉为限制民事行为能力人且未满十四周岁，依照法律规定，其所作的与其年龄和智力状况不相当的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故原审认为，公安机关的协议书具有较强的证明力，对袁维良与张宝霞发生肢体冲突的侵权事实予以确认，但因袁维良在矛盾发生时，能够冷静处理，积极采取措施防止矛盾进一步升级，故袁维良应承担较轻的赔偿责任；对于张雪莲是否存在侵权事实，因孙淑琴在派出所的询问过程中称，事发时张雪莲和自己在拉架，故对于张宝霞主张的张雪莲殴打自己的事实，证据不足，不予确认。因张宝霞在此次纠纷中亦存在处理不当之处，致使矛盾升级，张宝霞对自己所受的伤害应自行承担部分责任。对于张宝霞主张的医疗费11，500.00元，经过核算张宝霞提交的医疗票据、购药票据，张宝霞的医药费应确认为11，054.37元（含急救费票据）；对于张宝霞主张的住院伙食补助费1，100.00元，因张宝霞实际住院10天，故张宝霞住院伙食补助费应确认为1，000.00元；对于张宝霞主张的误工费4，302.00元，因张宝霞系从事农业生产的农村居民，故张宝霞的误工费计算标准应按照上一年度农、林、牧、渔业每年平均工资25，816.00元的标准进行计算，天数为张宝霞的实际住院天数，故张宝霞的误工费应确认为707.29元（25816元/365天*10天）；对于张宝霞主张的护理费1，770.10元，原审对张宝霞每月3，500.00元的计算标准予以确认，张宝霞的护理费应确认为1，166.67元（3500元/30天*10天*1人）；对于张宝霞主张的交通费600.00元，依据张宝霞提交的有证明力的票据进行核算，张宝霞的交通费应确认为150.00元。上述张宝霞的各项损失分别为：医疗费11，054.37元、住院伙食补助费1，000.00元、误工费707.29元、护理费1，166.67元、交通费150.00元，合计14，078.33元。上述损失，由赵丽冬承担其中的50%，数额为7，039.17元，由袁维良承担其中的30%，数额为4，223.49元，剩余的2，815.67元，由张宝霞自负。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、赵丽冬于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张宝霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币7，039.17元；二、袁维良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张宝霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币4，223.49元。三、驳回张宝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.00元，赵丽冬承担103.00元，袁维良承担62.00元，张宝霞承担117.00元。
本院经二审审理，双方当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,赵丽冬、孙淑琴、张雪莲、袁维良因子女之间的矛盾，先后到张宝霞的家里，与张宝霞及张宝霞的女儿刘金元发生矛盾，继而张宝霞、刘金元与赵丽冬、袁维良发生肢体冲突，造成张宝霞受伤的后果，因此，赵丽冬、袁维良对张宝霞所受到的伤害后果应承担相应的赔偿责任。原审按照各自过错按比例分担责任并无不当。袁维良上诉主张其未与张宝霞发生肢体冲突，不应承担责任。由于袁维良没有提供充分证据证实其主张，故本院对此上诉理由不予采纳。袁维良上诉称张宝霞肋骨骨折为陈旧伤且治疗费用过高。因袁维良没有提供张宝霞肋骨骨折为陈旧伤的证据，且其虽然对治疗费用有异议，但对医疗费用的合理性一审时并未申请鉴定，故对此上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁维良的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由袁维良负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十二月二日
书记员 林 昕