福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第11号
上诉人（原审原告）侯国防，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住所地河南省项城市。
被上诉人（原审被告）黄志锋，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）黄德荣，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人林金水，总经理。
委托代理人李瑞郁、谢玉萍（实习），福建鹏翼律师事务所律师。
上诉人侯国防因与被上诉人黄志锋、黄德荣、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯国防、被上诉人黄德荣、保险公司的委托代理人李瑞郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月29日，被告黄志锋驾驶闽B595**轻型货车行驶至秀屿区莆兴路火车站路段时，与行人原告侯国防发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。当日，秀屿交警大队适用简易程序就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄志锋未确保安全行驶，应负本事故的全部责任；原告侯国防无责任。原告受伤后被送往解放军第九五医院住院治疗至2012年10月18日出院，共住院50天，花去医疗费16170.28元。经诊断，本事故致原告“腰1椎体压缩性骨折、腰5／骶1椎间盘突出”。出院医嘱“建议继续休息观察；若有异常情况，门诊随访”。2012年10月26日、12月20日，福建明鉴司法鉴定所分别就原告的损伤程度、伤残程度等作出《法医临床鉴定意见书》，认定原告侯国防的损伤程度为轻伤，伤残等级为九级伤残，误工时间为120日，护理期限为60日。原告为此花去鉴定费计2600元。
另查明，肇事的闽B595**轻型货车系被告黄德荣所有，由被告保险公司承保交强险和商业第三者责任险，其中商业险的保额为500000元，并附有不计免赔率险，保险期间分别为2012年6月25日至2013年6月24日、2012年7月6日至2013年7月5日。本事故发生后，被告黄德荣已支付给原告赔偿款21870.28元。因就事故损害赔偿协商未果，原告曾于2013年3月25日诉至本院。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经依法准许并委托福建正方圆司法鉴定所鉴定后，于2013年7月25日作出《临床法医学司法鉴定意见书》，认定原告的伤残程度为九级。2013年8月16日，原告撤回起诉，后于2013年9月16日再次提起本案诉讼。请求依法判令三被告连带赔偿给原告因本事故造成的医药费等经济损失计181562.58元。经审查，原告的经济损失为医疗费16170.28元、误工费为88.59元／天×120天=10630.8元、护理费5315.4元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金参照上一年度农村居民人均纯收入标准计算9967.2元／年×20年×20%＝39868.8元、营养费1600元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2600元，共计89935.28元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚，应予确认。被告黄志锋因过错行为致原告损伤，应承担相应的赔偿责任。原告侯国防系被告黄志锋驾驶的闽B595**轻型货车的第三者，而该车由被告保险公司承保交强险和商业第三者责任险，故应由保险人即被告保险公司在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。根据交强险条例的规定和原告的损失情况，被告保险公司应在交强险的责任限额范围内先予赔偿医疗费用10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计68815元，计78815元。关于商业第三者责任保险条款中有关非医保费用免除保险人责任的约定，被告保险公司提供的投保单“投保人声明”栏投保人签字确认保险人已就保险条款中有关免责条款的约定向投保人作出明确的提示和说明；其主张的非医保金额亦经鉴定机构核定，应予确认，故被告保险公司有关非医保费用4395.83元免责的主张有效，应予支持。据此，结合被保险车辆驾驶人负事故全部责任及被保险车辆投保商业第三者责任险的具体情况，非医保费用4395.83元应由被告黄志锋自负；交强险限额以外的损失（89935.28元-78815元）11120.28元扣减非医保费用4395.83元后的其余损失6724.45元应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担。被告黄德荣实际已付赔偿款21870.28元属垫付性质，可先予扣抵被告黄志锋应负的赔偿款4395.83元，后余额17474.45元，可从被告保险公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后被告黄德荣可另行向被告黄志锋、保险公司主张权利。至此，被告保险公司实际应再支付给原告赔偿款78815元＋6724.45元－17474.45元＝68065元。依现有证据，被告黄德荣作为肇事车主，其对本案损害的发生没有过错，原告诉求其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。三被告并非共同侵权责任人，原告诉请三被告承担连带赔偿责任缺乏依据，不予支持。原告侯国防主张按城镇居民标准计算相关赔偿费用，但经本院释明相关诉讼风险和举证责任后，仍未提供证据加以证实，故其上述主张依据不足，不予支持。人身保险允许重复理赔，被告保险公司主张原告基于人身意外保险合同所获赔保险金3000元予以扣减其应承担的保险赔偿责任，缺乏依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、被告黄志锋应赔偿给原告侯国防因本案交通事故造成的损失四千三百九十五元八角三分（已由被告黄德荣垫付）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告侯国防因本案交通事故造成的损失六万八千零六十五元（不含被告黄德荣垫付的赔偿款一万七千四百七十四元四角五分，指定支付方式为汇款至原告侯国防于中国建设银行河南省项城市支行开设的账户）；三、驳回原告侯国防对被告黄志锋、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其它诉讼请求；四、驳回原告侯国防对被告黄德荣的诉讼请求；五、驳回原告侯国防要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257.81元，由原告侯国防负担786.28元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担471.53元。
宣判后，侯国防不服，向本院提起上诉。
上诉人侯国防上诉称，上诉人在事故之前一直在河南方城县亿丰商贸有限公司上班做运输工作，与该公司存在劳动关系，月收入6000元，该公司在城区上诉人也居住在城区，本人在事故之前有固定收入，应按每天200元计算误工费，原审按农村居民标准认定误工费、伤残赔偿金是错误的，误工费应按实际损失计算；伤残赔偿金也应按城镇居民标准计算。请求撤销原审判决，并予以改判。
被上诉人保险公司答辩称，1、本案在原审过程中上诉人有两次诉讼，第一次2013年3月起诉后撤诉，在这两次诉讼过程中上诉人侯国防均未提供其在方城县亿丰商贸有限公司上班的证据，故原审判决是正确的。2、我方在原审判决作出以后，已在2013年11月22日将赔偿款汇给侯国防帐户。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄德荣答辩称，同意保险公司的答辩意见。
被上诉人黄志锋未作答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人侯国防对原审认定的伤残赔偿金、误工费金额有异议外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人侯国防提供方城县亿丰商贸有限公司的营业执照、税务登记证、劳动合同书、员工薪资管理表以证明自己在方城县亿丰商贸有限公司上班。保险公司质证认为上诉人提供的这些证据材料不属于新证据，附条件质证：对营业执照、税务登记证的真实性由法院审查；劳动合同书、薪资管理表真实性、合法性均有异议，这两份材料明显是之后伪造的或补办的，印章未盖在甲方上，而是盖在空白的地方。工资表格式不符合员工工资发放的形式，且月工资5700元必然要纳税。
本院认为，上诉人在一审中没有提到其于事故前在河南方城县亿丰商贸有限公司从事运输行业的事实，也未在举证期限内提供相关的证据，在一审庭审时法庭也再次延长十五日的举证期限，上诉人却未举证，况且其诉讼代理人在庭上陈述是“在莆田务工多年”，在二审庭审时，上诉人在接受法庭询问时又称在莆田“来玩，有朋友在莆田，来莆田几天就发生事故”。可见，上诉人对事故前的工作情况陈述不一，前后矛盾。从上诉人二审期间提供的四份证据看，方城县亿丰商贸有限公司的营业执照登记公司类型是“一人有限责任公司”，其法定代表人是“余海芳”，但其提供的劳动合同书中法定代表人又是“马红旗”，且该合同的首部（用人单位）、（劳动者）栏又均没填写单位名称和姓名，而该公司的印章又加盖在合同尾部乙方侯国防签名时间的下方空白处，又该合同没有劳动部门备案证实，以上多处瑕疵上诉人没有充分合理解释，不足以认定该合同的真实性；再则该合同劳动期限签约到2012年1月24日止，到同年8月29事故发生时，相距七个月，又未证实工作情况，所提供的员工薪资管理表，只有上诉人一个人的姓名，又没有年度时间，故也不能认定。上诉人在二审期间提出按城镇居民标准赔偿误工费和伤残赔偿金缺乏事实依据，不予支持。上诉人不论在举证期限的程序上还是提供事实证据上，均不能证实可按城镇居民标准计算误工费和伤残赔偿金，原审按其户籍情况，参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算是正确的，应予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人要求按城镇居民标准计算赔偿损失，缺乏事实和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币786元，由上诉人侯国防承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年二月十九日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；