天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2243号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人邢运江，经理。委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。委托代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯嘉和。委托代理人王凤娟，天津本源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人冯嘉和保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年12月21日，案外人刘铁梁与人保财险沧州市分公司签订机动车商业保险合同，投保车辆为其所有的牌照号为京Q×××××奔驰轿车；保险期间为2014年12月30日起至2015年12月29日止。其中包括机动车损失险（保险金额为1380000元）及其不计免赔率特约险、指定专修厂特约条款等险种。后被保险车辆所有人变更为冯嘉和，牌照号由京Q×××××变更为津M×××××。2015年6月2日，经投保人申请，投保人及被保险人变更为冯嘉和，保险单所载其他条件不变。保险条款中，保险责任部分第四条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”责任免除部分第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……”该条款内容字体已加粗、加黑。另查，2015年9月4日16时许，案外人韩军驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区津滨大道尚东馨园小区附近时，突遇大暴雨导致车辆进水损坏。事故发生时天气情况有天津市气象服务中心出具的实况资料证明，资料显示：2015年9月4日天津地区出现阵性降水，河东区唐家口区域气象站实测3小时降水量54.8mm，达到大暴雨级别，特此证明。事故发生后冯嘉和向人保财险沧州市分公司报险，保险公司派员到现场查勘，未向冯嘉和送交定损单。冯嘉和在天津波士信达汽车销售服务有限公司对投保车辆修理完毕，为此支付修理费313931元。冯嘉和以该维修费313931元，向人保财险沧州市分公司索赔遭拒为由，起诉请求：依法判令人保财险沧州市分公司在机动车商业险限额内支付冯嘉和保险理赔款313931元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自冯嘉和起诉之日起至理赔款实际支付之日止的利息；案件受理费由人保财险沧州市分公司承担。并提供有维修发票、维修清单、交费凭证及天津波士信达汽车销售服务有限公司出具的情况说明在案佐证。一审法院认为：冯嘉和为其所有的车辆在人保财险沧州市分公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，予以确认。冯嘉和保险车辆在保险期间内遇大暴雨造成车辆损坏，属于车辆损失险的保险责任范围，人保财险沧州市分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。保险条款中责任免除部分第七条的约定属于免除保险公司责任的条款，按照法律规定，人保财险沧州市分公司应当对该条款向投保人（冯嘉和）进行提示和明确说明，但是人保财险沧州市分公司没有提交相关证据证明其已经尽到了明确说明义务，该免责条款对冯嘉和不产生效力，故对于人保财险沧州市分公司的该抗辩意见不予采信。另人保财险沧州市分公司提出冯嘉和没有对车辆损失进行价格鉴定，不予赔偿的抗辩意见，因事故后人保财险沧州市分公司未在法定期限内向冯嘉和出具定损报告，没有尽到法定义务。冯嘉和车辆虽然没有经过鉴定机构定损，但冯嘉和投保了指定专修厂特约条款险种，在4S店对保险车辆进行维修并实际支付修理费313931元，与维修明细上显示的金额相符，且人保财险沧州市分公司没有证据证明维修明细中有不合理支出项目，故对人保财险沧州市分公司主张不予采信。冯嘉和主张利息不属于保险责任范围，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯嘉和车辆损失313931元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费3005元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。上诉人人保财险沧州市分公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判一审判决中不应由上诉人人保财险沧州市分公司承担的部分损失94179元；本案上诉费用由被上诉人冯嘉和承担。事实及理由：被上诉人冯嘉和的车辆未投保发动机特别损失险，对于其发动机的损失，上诉人保财险沧州市分公司没有赔偿责任。被上诉人冯嘉和答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。主要理由：双方签订的车辆保险合同合法有效，被上诉人冯嘉和车辆在保险期内遇到大暴雨而致损坏，属于保险理赔范围，上诉人人保财险沧州市分公司应依约理赔。遇到暴雨和涉水并不是一回事且在投保时上诉人就此并未向被上诉人进行提示说明。故上诉人人保财险沧州市分公司的上诉理由不能成立。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，庭审中双方当事人表示对一审查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实，予以确认。二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。案经调解，当事人各持己见。本院认为，上诉人人保财险沧州市分公司与被上诉人冯嘉和签订的机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。被上诉人冯嘉和依约全额缴纳了保费。在保险期间投保车辆在行进途中突遇大暴雨导致车辆进水及发动机损坏，对于该项损坏原因是否属于保险事故，经本院审查，双方签订的保险合同条款中，保险责任部分第四条明确约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……。”由此可见，被上诉人冯嘉和的车辆损坏属于车辆损失险的保险责任范围，上诉人人保财险沧州市分公司应当依照保险合同约定，在保险限额内赔偿被上诉人冯嘉和保险车辆相应的损失。另，被上诉人冯嘉和对于车辆维修费投保了指定专修厂特约条款险种，被上诉人冯嘉和在保险事故发生后在4S店对保险车辆进行维修并实际支付修理费313931元，经本院审查，该费用与维修明细上显示的金额相符，符合保险法律规定合理费用，应由上诉人人保财险沧州市分公司承担。上诉人人保财险沧州市分公司对车辆维修费的上诉主张，未能提供证据，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2155元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲审 判 员  赵慧敏代理审判员  姚 鹏二〇一六年三月三十一日书 记 员  李兴明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……