新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民二终字第68号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司。住所地：石河子市40小区天富名城***栋*层。
代表人：闫彪。
委托代理人：陈兴亚，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：石河子开发区嘉顺运输有限公司。住所地:石河子市开发区乌伊东路*****号。
法定代表人：齐建红。
委托代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称平安保险公司石河子支公司）为与被上诉人石河子开发区嘉顺运输有限公司（以下简称嘉顺公司）保险合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，审判员赵永刚、代理审判员赵春华参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司石河子支公司的委托代理人陈兴亚、被上诉人嘉顺公司的委托代理人吴继勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月23日，原告为其所有的新C-113**号货车及新C-28**挂车在被告处投保，保险期间自2009年6月24日零时起至2010年6月23日二十四时止。其中，新C-113**号自卸汽车车辆损失险保险金额为290000元，商业第三者责任险保险金额为200000元，车上人员责任险(司机)保险金额10000元，车上人员责任险(乘客)保险金额为“1座×10000元/座”。新C-28**挂车辆损失险保险金额45000元，商业第三者责任保险金额为200000元。2009年8月3日7时00分左右，原告驾驶员史发中驾驶新C-113**号重型自卸货车，车后牵引新C-28**号重型自卸全挂车，沿国道312线由东自西行驶至国道312线与昌吉市世纪大道十字路口处，由于违反交通信号灯通行时，与新BE56**号小型轿车相撞，致两入受伤，两车受损。昌吉市公安局交警大队对此次交通事故形成原因分析为：“史发中驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶且在通过有交通信号灯控制的交叉路口时违反交通信号灯通行是形成此交通事故的原因。”原告对受伤人员及受损车辆赔偿后，20l0年，原告向被告提出理赔申请，并按被告要求提交了理赔申请的相关资料，被告对原告车辆损失核定为56730元。直到2012年10月，被告才给原告出具机动车辆保险拒赔通知书，内容为：“石河子开发区嘉顺运输有限公司，贵公司22335001703010900167/22335001703510900281号保单，因新C-113**号车2010年在昌吉路段发生双车事故(本公司报案号：9238600030110002779)，向我公司提出索赔申请，经本公司审核，其中全部/部分损失共56730元，不属于我公司保险责任范围，不予理赔，现做拒赔处理。拒赔理由：车辆审验不合格。经本公司核实，该起事故不属于保险责任，拒赔处理。”
庭审中，针对被告辩称原告的车辆审验不合格，原告提交了新C-113**号货车及新C-28**挂车的机动车行驶证，检验合格有效期均至2010年6月。
原告嘉顺公司于2013年5月14日向原审法院提起诉讼称：2009年6月23日，原告为其所有的车辆新C-113**号、新C-28**挂车在被告处投保了交强险及第三者责任险等商业险。2009年8月3日7时，原告投保的车辆在国道312线与昌吉市世纪大道十字路口处发生交通事故，造成车辆和人员损伤。交警部门认定原告车辆负事故全部责任。事发后，原告向被告报案并向被告提出了理赔申请。被告在2012年12月以原告车辆审验不合格为由向原告送达机动车辆保险拒赔通知书。原告认为其车辆是经过交管部门审验合格后合法上路行驶的机动车，被告拒赔无事实和法律依据，故原告诉至法院，请求判令被告给付保险金56730元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告平安保险公司石河子支公司辩称：原告向我公司投保的商业险事实存在，原告车辆的交通事故也发生在承保期限内，交强险拒赔理由是超索赔期限，第三者责任险拒赔理由是车辆审验不合格，不属于保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原被告在自愿、平等的基础上签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方应当依约严格履行。原告依照双方合同约定向被告交纳了保险费，其车辆在保险期间内发生交通事故后，被告理应承担保险责任。被告在收到原告索赔申请后，对车辆损失核定为56730元，后又以车辆审验不合格为由拒赔，该院认为保险车辆审验是否合格应以公安机关每年进行审验为准，原告出示的机动车行驶证中盖有公安机关检验合格至2010年6月有效的条章，足以认定原告投保的车辆审验是合格的。对于原告出示证据证实投保车辆审验合格的证据，被告没有提出反驳证据，故被告拒赔理由不成立。同时，根据被告提供给原告的拒赔通知书，可以证实原告在合理期限即2010年向被告提出理赔申请，被告却在2012年10月作出拒赔通知，被告辩称原告超索赔期限的理由亦不能成立，故对于原告要求被告给付保险金56730元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告石河子开发区嘉顺运输有限公司保险款56730元。
案件受理费1218元，送达费90元，合计1308元(原告已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司负担，与前款一并给付原告石河子开发区嘉顺运输有限公司。
上诉人平安保险公司石河子支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定基本事实不清，证据不足。原审未审查被上诉人对第三者赔偿的具体数额及书面证据，也没有审查被上诉人的车辆具体损失数额及相对应的车辆修理票据及清单，仅以车辆保险拒赔通知书的数额认定被上诉人的车辆损失依据不足。上诉人车辆保险拒赔通知书中的数额56730元是被保险人申请理赔的数额，该拒赔数额既不是被上诉人的实际损失，也不等同于上诉人的自认。即使上诉人在原审法院的抗辩理由不成立，原审法院也应当依法查明被上诉人的具体损失，以便作出正确的判决。综上，请求撤销原判，发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人嘉顺公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：事故发生后，被上诉人依照合同约定提出理赔申请，并提交了全部损失的原始票据，上诉人依据被上诉人损失票据及理赔申请确定的理赔数额为56730元，该数额就是被上诉人的实际损失，也是上诉人应赔偿的数额。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：二审中，上诉人放弃关于被上诉人超过索赔期限及被上诉人车辆审验不合格的原审抗辩理由。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否应当给付被上诉人保险金56730元。
双方签订的保险合同有效。上诉人出具的车辆拒赔通知书证明保险事故发生后，被上诉人按约向上诉人提出了理赔申请，且上诉人在车辆拒赔通知书中表述为“经本公司审核，其中全部/部分损失共56730元”，故可以认定56730元系上诉人审核确定的被上诉人的损失数额，上诉人应当按照该数额履行给付保险金的义务。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1218元（上诉人已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 赵永刚
代理审判员 赵春华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 欢