广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第270号
原告易初耀，男，汉族，1975年12月25日出生。
委托代理人周秋雅，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告广东华宇钢结构工程有限公司，住所地东莞市寮步镇华南工业区，注册号：441900000248682。
法定代表人莫冠英。
委托代理人黄伟强，系被告广东华宇钢结构工程有限公司员工。
委托代理人郭义，系广东名道律师事务所律师。
原告易初耀诉被告广东华宇钢结构工程有限公司（以下简称华宇钢公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易初耀及其委托代理人周秋雅，被告华宇钢公司的委托代理人郭义、黄伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易初耀诉称，2012年10月10日被告的员工沈军在被告的厂区学开车。约14：30时，原告去维修公司设备的途中，沈军驾驶粤ST57**的小货车撞倒厂区内的建筑钢架，约5吨重的钢架倒塌而下，将原告砸伤，血流不止。当时，沈军及公司领导将原告送往东莞同济光华医院治疗。经该院诊断为：右足多处粉碎性骨折，右足血管神经肌腱断裂，全身多处皮肤软组织挫伤。经多次手术治疗，仍留下残疾，由广东岭南法医临床鉴定所作出的伤残等级鉴定是：右足趾缺失评为九级伤残；右足粉碎性骨折，愈合畸形评为十级伤残。沈军无驾驶执照，在没安全保障的厂区内学汽车驾驶，不属于职务行为，过错明显，已构成侵权，根据《侵权责任法》，应承担损害赔偿责任。被告忽视厂区安全管理，对这上进心不该发生的安全责任事故，负有不可推卸的责任。根据《安全生产法》第48条规定：因生产安全受到损失的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。该规定说明工伤职工除依法享有工伤保险外，还能享有民事侵权赔偿请求权。故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令如下：一、被告支付原告医疗费：101128.04元、住院伙食补助费：7450元、护理费：18000元、误工费：46787元。鉴定费：1800元，残疾赔偿金126952.18元、精神损害抚慰金10000元，以上共计312117.22元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告华宇钢公司辩称，一、易初耀在主张沈军不属于职务行为的情况下，以《侵权责任法》为依据要求华宇钢公司赔偿没有事实和法律依据。沈军对易初耀的行为不是职业行为，那么沈军对易初耀的行为系个人行为，与华宇钢公司无关，易初耀要求华宇钢公司赔偿没有事实和法律依据。二、易初耀在上班期间所发生的工伤不是生产安全事故，不适用《安全生产法》第48条。根据《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，生产安全事故一般分为以下等级：特别重大事故；重大事故；较大事故；一般事故。一般事故是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失。易初耀一人九伤伤残，不构成《安全生产法》第48条所指的“生产安全事故”。三、易初耀工伤后，华宇钢公司及时对其进行治疗，评残后，主动与易初耀协商按法律规定的标准对其进行补偿，但易初耀漫天要价，不切实际的提出赔偿339413元的要求。现该案正在贵院审理之中。综上所述，易初耀的诉讼请求没有事实和法律依据，属于滥用诉权，无理取闹，望法庭依法驳回其诉讼要求。
经审理查明，易初耀为华宇钢公司员工，2012年10月10日，易初耀在华宇钢公司车间步行去维修机器过程中被倒下的构件砸伤右足，伤后被送至东莞光华医院治疗，经诊断为“右足严重挤压伤”。2012年10月17日，东莞市社会保障局作出认定工伤决定书，将易初耀的受伤事故认定为工伤。2013年8月22日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出鉴定书，将易初耀的受伤事故鉴定为伤残七级，未达到护理等级，后易初耀再次申请省级劳动能力鉴定，2013年9月29日，广东省劳动能力鉴定委员会作出省级劳动能力鉴定结论，再次鉴定易初耀为七级伤残。2013年12月9日，东莞市社会保险基金管理中心作出职工因工伤伤亡补偿待遇支付决定，支付易初耀一次性伤残补助金17766.71元，一次性医疗补助金9199.98元。2013年12月20日，广东岭南法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为易初耀伤残等级评定为一个九级和一个十级伤残。
易初耀申请两位证人出庭作证，主张其系因华宇钢公司员工沈军驾驶车辆撞倒钢架倒塌才受伤，华宇钢公司忽视厂区安全管理导致发生事故，故案涉的事故应属安全责任事故，依据生产安全法第48条规定，其享有工伤保险外，还能享有民事侵权赔偿请求权。被告则否认案涉事故系生产安全事故，主张不应再作赔偿。庭审时，两位证人称2012年10月看过沈军被罚款的公告，但易初耀受伤时并未在现场；易初耀与华宇钢公司均确认易初耀诉请的医疗费101128.04元已经社会保险部门全额报销。
另，易初耀就案涉工伤待遇已向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，华宇钢公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，案号为（2014）东一法寮民一初字第269号，此案已于2014年5月7日审结，判决结果为华宇钢结构公司向易初耀支付2012年10月10日至2013年8月29日期间的工资差额4392元、一次性伤残补助金差额32989.2元、一次性工伤医疗补助金差额14225.8元、一次性伤残就业补助金97607.5元。
以上事实，有原告易初耀提交的广东岭南法医司法鉴定所司法鉴定意见书、出院病人费用明细清单、银行流水账单、社保出具的认定工伤决定书、住院日清单，以及本院的庭审笔录及（2014）东一法寮民一初字第269号民事判决书等附卷为证。
本院认为，原告易初耀因上班时间发生工伤事故遭受人身损害，其主张此事故属于生产安全事故而向被告华宇钢公司提出人身损害赔偿，故本案争议的焦点为易初耀的工伤事故是否属于生产安全事故。
首先，生产安全事故的认定应属于安全生产监督管理部门的职责，易初耀主张其在生产工作中受到的伤害属生产安全事故，但就此并未提交安全生产监督管理部门作出的对案涉事故性质认定的证据。
其次，易初耀主张其系被华宇钢公司的员工沈军撞倒的钢架所砸伤，就此申请了两位证人出庭，该两位证人与其均有一定的利害关系，且均不在事故发生现场，故本院对易初耀的主张不予采信。退一步讲，即使系被告的员工撞倒钢架砸伤易初耀，亦不能证明该事故系属于生产安全事故。
因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易初耀主张工伤事故属生产安全事故的理由不成立，其按照《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定要求被告赔偿没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告易初耀的全部诉讼请求。
本案受理费2991元，已由原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄彦奇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国安全生产法》
第四十八条因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。
第2页共7页