湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初4497号原告:湖南中御投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷麓景路2号。法定代表人:魏东，总经理。委托代理人:张杰军，湖南欣晟律师事务所律师。被告：黄成甫，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告:彭凤娥，女，1975年8月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告:宁乡卓远置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环西路（同兴花园8栋102号）。法定代表人：陈欲刚，总经理。原告湖南中御投资担保有限公司诉被告黄成甫、彭凤娥、宁乡卓远置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中御投资担保有限公司（以下简称中御公司）的委托代理人张杰军、被告黄成甫、宁乡卓远置业有限公司（以下简称卓远公司）法定代表人陈欲刚到庭参加诉讼；被告彭凤娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中御公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄成甫、被告彭凤娥向原告偿还代偿款项1381万元、利息及违约金167.1万元（利息及违约金计算至2016年8月30日）、律师费19万元，共计1567.1万元，并以1381万元为基数按月息2%支付自2016年8月30日至代偿款项实际清偿之日止的利息及违约金；2、请求判决原告对被告黄成甫、彭凤娥已抵押给原告的位于邵东县××办事处金泉村的房产（权证号：714019425、714019427，房号：1001、1002、1003、1004、101、1101、1102、1103、1104、1201、1202、1203、1204、1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1503、1504、1601、1602、1603、1604、1701、1702、1703、1704、201、202、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904）处置所得款享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括代偿款项本息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费等）；3、请求判决被告卓远公司对第1项诉讼请求所列本金、利息、违约金等所有费用承担连带清偿责任；4、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月11日，被告黄成甫与原告签订委托担保协议书，委托原告为其向出借方文斗借款1240万元提供担保，协议书同时约定原告承担代偿责任后被告黄成甫应以代偿款项为基数按银行同期贷款利率的3.5倍向原告支付利息及每日千分之三的违约金。同日被告彭凤娥签署配偶委托担保确认书，确认上述委托担保系夫妻共同债务。2015年8月12日，被告黄成甫与出借人文斗签订借款合同，约定文斗向被告黄成甫出借1240万元，同日，原告和被告黄成甫、彭凤娥签订了一般抵押反担保合同，被告黄成甫、彭凤娥自愿以其共同共有的位于邵东县××办事处金泉村的房产对原告承担代偿责任后所取得的担保债权及实现担保债权的所有费用向原告提供抵押反担保并办理了他项权证。2015年9月4日，原告与被告黄成甫、彭凤娥及出借人文斗签订补充协议，对借款金额、出借方式、借款用途、借款期限、借款利率、借款担保、借款抵押反担保等进行了补充约定和确认。其后，出借人文斗按约定履行了出借款项的义务，实际出借款项为1200万元。借款到期后，被告黄成甫未能按约归还借款本息。2016年2月15日，被告卓远公司与原告、被告黄成甫及出借人文斗签订保证反担保合同，原告、被告黄成甫及出借人文斗共同确认出借人已按约定全面履行了出借款项义务及借款已到期被告黄成甫未能按约归还借款本息、原告应承担代偿责任的事实，被告卓远公司对原告、被告黄成甫及出借人文斗共同确认的上述事实无异议并自愿对原告代被告黄成甫向出借人文斗承担代偿责任后所取得的担保债权向原告提供反担保，反担保的范围包括原告代偿的借款本金、利息、违约金以及被告黄成甫按委托担保协议书约定应向原告支付的代偿款项的利息、违约金及实现保证债权的费用等。2016年7月20日，原告与被告黄成甫、彭凤娥及出借人文斗签订了三方协议，再次确认出借人已按约定全面履行了出借款项义务及借款已到期被告黄成甫未能按约归还借款本息以及原告已按约定承担代偿责任的事实。经原告催促，被告一直未向原告归还已代偿款项1381万元。被告黄成甫辩称，原告起诉的都是事实，包括抵押都是存在的。签订反担保合同时陈欲刚根本没有进来，卓远公司是甲方，我是乙方，谢珊珊是丙方，当时签了协议书。被告卓远公司辩称：被告公司没有签订过保证反担保合同，而且保证反担保合同上的公章也不是被告公司的，原告起诉被告司的公章系假冒，这个可以进行鉴定，因为被告公司公章是在公安机关已经备案了的。2016年1月29日被告公司确实更换了公章，也在公安进行了备案，故被告公司对原告提交的反担保合同上的公章不认可。被告彭凤娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告黄成甫作为委托人与原告签订委托担保协议书，约定被告黄成甫委托原告为其向贷款方文斗借款1240万元提供担保，若被告黄成甫未履行还款义务而导致原告向贷款方承担代偿责任后，被告黄成甫应以代偿款项为基数按银行同期贷款利率的3.5倍向原告支付代偿款项利息，并以代偿款项总额的每日千分之三向原告支付违约金；同日，被告彭凤娥签署配偶委托担保确认书，确认被告黄成甫与原告的委托担保系夫妻共同债务，由被告黄成甫、彭凤娥共同承担。2015年8月12日，被告黄成甫、彭凤娥与原告签订一般抵押反担保合同，约定被告黄成甫、彭凤娥以其共同共有的位于邵东县××办事处金泉村的房产（权证号：714019425、714019427，房号：1001、1002、1003、1004、101、1101、1102、1103、1104、1201、1202、1203、1204、1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1503、1504、1601、1602、1603、1604、1701、1702、1703、1704、201、202、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904）对原告承担代偿责任后所取得的担保债权及实现担保债权的所有费用向原告提供抵押反担保并办理了抵押登记，原告取得了他项权证。2015年8月12日，被告黄成甫与贷款方文斗签订借款合同，约定被告黄成甫向贷款人文斗借款1240万元，借款期限自2015年8月12日至2018年1月18日，由原告为被告黄成甫向文斗借款提供无限连带责任担保,被告黄成甫向出借人文斗出具一张借款金额为1240万元的借条；2015年9月4日，原告与被告黄成甫、彭凤娥及贷款人文斗共同签订了补充协议，补充协议对上述委托担保协议书、一般抵押反担保合同及借款合同的相关内容予以进一步确认,即借款金额在1240万元的额度范围内以实际出借金额为准，借款期限调整为自2015年8月12日至2016年1月18日，每笔借款的实际出借日以银行转款凭证为准，借款利息月息3%，贷款方文斗可以从自己名下账户或第三人名下账户向被告黄成甫指定账户（邵东县振晖商贸有限公司，85×××69，华融湘江银行股份有限公司邵东县支行；深圳妈妈资本管理有限公司，74×××41，中信银行深圳南山支行；招商银行应解汇款—信贷系统业务过渡账户，97×××10，招商银行；招商银行其他应付款—单位保证金转出账户，97×××10，招商银行）出借款项;贷款人文斗根据借款合同及补充协议的约定，向被告黄成甫指定收款账户出借了1200万元(2015年9月6日向招商银行97×××10账户支付580万元、2015年9月16日向邵东县振晖商贸有限公司在华融湘江银行股份有限公司邵东县支行85×××69账户支付100万元、2015年9月28日向招商银行97×××10账户支付50万元、2015年10月9日向招商银行97×××10账户支付170万元、2015年11月17日向深圳妈妈资本管理有限公司在中信银行深圳南山支行74×××41账户支付200万元、2015年11月18日向深圳妈妈资本管理有限公司在中信银行深圳南山支行74×××41账户支付50万元、2015年11月19日向深圳妈妈资本管理有限公司在中信银行深圳南山支行74×××41账户支付50万元)，完成了出借款项的义务。2016年2月15日，原告与被告卓远公司、黄成甫及贷款人文斗签订了保证反担保合同，约定原告、被告黄成甫及贷款人文斗共同确认贷款人已按约定全面履行了出借款项义务及借款已到期被告黄成甫未能按约归还借款本息，贷款人文斗要求原告将代偿款项付至长沙一米建材有限公司在招商银行开立的账户内以承担代偿责任；被告卓远公司自愿对原告代被告黄成甫向贷款人文斗承担代偿责任后所取得的担保债权向原告提供连带责任反担保，反担保的范围包括原告代偿的借款本金、利息、违约金以及被告黄成甫按委托担保协议书约定应向原告支付的代偿款项的利息、违约金及实现保证债权的费用等。原告已根据上述保证反担保合同的约定向贷款人文斗指定收款账户代偿了出借款项本息共计1381万元（2016年1月20日代偿470万元、2016年2月24日代偿15万元、2016年3月14日代偿590万元、2016年4月11日代偿306万元），承担了代偿责任。2016年7月20日，原告与被告黄成甫、彭凤娥及贷款人文斗共同签订了三方协议，协议确认因被告黄成甫、彭凤娥未能按约归还借款本息，原告根据委托担保协议的约定已向贷款人文斗指定的收款账户转账代偿了借款本息，取得了对被告黄成甫、彭凤娥的担保债权，被告黄成甫、彭凤娥应向原告偿还原告已代偿的款项。原告为实现其与被告黄成甫、彭凤娥、卓远公司的担保债权，于2016年6月23日与湖南欣晟律师事务所签订委托代理合同并支付了律师费用19万元。庭审中，被告卓远公司对保证反担保合同上的加盖的被告卓远公司的公章提出质疑，口头提出要求对加盖在保证反担保合同上的被告卓远公司公章进行鉴定，本院要求其在庭审后3日内提出书面申请，但被告卓远公司未在法定期限内提交书面的公章鉴定申请书。本院认为：被告黄成甫与原告签订的委托担保协议书，被告黄成甫、彭凤娥与原告签订的一般抵押反担保合同，被告黄成甫与贷款方文斗签订的借款合同，原告与被告黄成甫、被告彭凤娥及贷款人文斗签订的补充协议，被告卓远公司与原告、被告黄成甫及贷款人文斗签订的保证反担保合同，原告与被告黄成甫、彭凤娥及贷款人文斗共同签订的三方协议均系当事人之间真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据上述有关合同，原、被告之间依法成立反担保合同关系，因被告黄成甫、彭凤娥未依约向贷款人文斗偿还贷款、支付利息，原告依照合同约定代被告黄成甫、彭凤娥偿付了贷款本息后即取得向被告黄成甫、彭凤娥追偿的权利。被告卓远公司因未在法定期限内提交要求对加盖在保证反担保合同上的被告卓远公司公章进行鉴定的书面申请，视为被告卓远公司放弃其申请鉴定的权利，本院认定前述保证反担保合同上加盖的被告卓远公司的公章系合法有效的公章，被告卓远公司应对原告承担代偿责任后取得的担保债权向原告承担连带反担保责任。对于原告主张的代偿款本息，原告在被告黄成甫、彭凤娥所欠贷款人文斗的款项未还后，为被告黄成甫、彭凤娥向贷款人文斗代偿了贷款本息，已依约履行了担保义务，故原告依法有权在其承担担保责任范围内向被告行使担保追偿权，被告在依法承担担保责任范围后还应承担一定的违约责任。关于原告要求判决被告黄成甫、彭凤娥向原告偿还代偿款项1381万元、利息及违约金167.1万元（利息及违约金计算至2016年8月30日）、律师费19万元，共计1567.1万元并以1381万元为基数按月息2%支付自2016年8月30日至代偿款项实际清偿之日止的利息及违约金的诉请，本院调整为被告黄成甫、彭凤娥向原告偿还代偿款项1381万元并按月息2%支付原告代偿款利息；关于原告要求被告支付律师费19万元的诉请，因原、被告在上述有关协议中均有原告实现担保债权的费用由被告承担的约定且原告的律师费收费标准符合湖南省律师服务收费标准，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告对被告黄成甫、彭凤娥已抵押给原告的位于邵东县××办事处金泉村的房产（权证号：714019425、714019427，房号：1001、1002、1003、1004、101、1101、1102、1103、1104、1201、1202、1203、1204、1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1503、1504、1601、1602、1603、1604、1701、1702、1703、1704、201、202、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904）处置所得款享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括代偿款项本息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费等）的主张符合法律规定，本院予以采信；关于原告要求判决被告卓远公司对被告黄成甫、彭凤娥向原告偿还代偿款项1381万元本息及支付律师费19万元等所有费用承担连带清偿责任的诉求，合法有据，本院予以支持；被告彭凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的不利法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄成甫、彭凤娥在本判决生效之日起十日内向原告湖南中御投资担保有限公司偿还代偿款本金1381万元并按月息2%支付利息（利息计算方式：以470万元代偿款为本金从2016年1月20日起计算至470万元支付完毕时止、以15万元代偿款为本金从2016年2月24日起计算至15万元支付完毕时止、以590万元代偿款为本金从2016年3月14日起计算至590万元支付完毕时止、以306万元代偿款为本金从2016年4月11日起计算至306万元支付完毕时止）；二、被告黄成甫、彭凤娥在本判决生效之日起十日内向原告湖南中御投资担保有限公司支付为实现上述担保债权所产生的律师费19万元；三、被告宁乡卓远置业有限公司就上述债务向原告湖南中御投资担保有限公司承担连带清偿责任；四、原告湖南中御投资担保有限公司对被告黄成甫、彭凤娥抵押给原告湖南中御投资担保有限公司的位于邵东县宋家塘街道办事处金泉村的房产（权证号：714019425、714019427，房号：1001、1002、1003、1004、101、1101、1102、1103、1104、1201、1202、1203、1204、1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1503、1504、1601、1602、1603、1604、1701、1702、1703、1704、201、202、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904）处置所得款享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括代偿款项本金、利息和违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费等）；五、驳回原告湖南中御投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115826元、财产保全费5000元，共计诉讼费用120826元，由被告黄成甫、彭凤娥、宁乡卓远置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱辉杰人民陪审员  陈文艺人民陪审员  张 勤二〇一七年一月十九日代理书记员  张 凡