wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初7155号
原告孙爱叶，女，生于1947年4月16日，汉族，住开封市金明区。
委托代理人孙金铭，男，生于1958年3月28日，汉族，住开封市鼓楼区。
被告禹州市西联陶瓷有限公司。
法定代表人方向收，该公司经理。
住所地禹州市夏都工业园区。
原告孙爱叶诉被告禹州市西联陶瓷有限公司（以下简称西联陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱叶的委托代理人孙金铭到庭参加诉讼，被告禹州市西联陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱叶诉称，2014年10月10日、2014年10月25日、2014年10月30日，原、被告双方签订三份借款协议，票据数额分别都是100000元，协议约定原告借给被告三次借款合计为255000元，利息按月息1.5%，分红3.5%，期限均为三个月。签订协议当天原告付给被告合计为：255000元。2015年1月9日、2015年1月24日、2015年1月29日到期后，被告既不还本金，也不还利息，更不给分红。经原告多次催要被告总是找借口不还。原告按月息1.5%要求利息，每月3825元，每天127.5元。从2015年1月20日起至还款之日止。原告保留分红、违约金等诉权。现诉至法院，要求判令被告归还三次借款，日期分别为2014年10月10日借款85000元，2014年10月25日借款85000元，2014年10月30日借款85000元，三次借款共计255000元，偿还按月利息3825元。诉讼费用由被告承担。
被告西联陶瓷公司缺席无答辩。
原告孙爱叶为支持自己的主张，向本院提交的证据有：禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议三份，收据三份，借款用途及还款计划书三份，证明与被告之间存在借贷关系及双方关于利息的约定；中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告扣除利息后实际向被告借款共计255000元。
被告西联陶瓷公司缺席未向本院提供证据。
对原告孙爱叶提交的证据，被告西联陶瓷公司缺席未质证。本院审查后认为，原告孙爱叶提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2014年10月10日，被告因经营需要资金与原告达成借款协议一份，内容为“禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议借款方：禹州市西联陶瓷有限公司……贷款方：孙爱叶……贷款方自愿将资金人民币（大写）壹拾万元借给禹州市西联陶瓷有限公司，借款期限为3个月，自2014年10月10日起到2015年1月9日止。依据与出资方的约定，每月还息1.5%，分红3.5%，共计人民币（大写）利息全付清……如果不按期归还借贷款，借款方应按照贷款方的所借金额每天支付1‰的违约金，……借款方：禹州市西联陶瓷有限公司（印章）法人签字：方向收（印鉴）贷款方：……”。同日西联陶瓷出具收据、借款用途及还款计划书各一份。2014年10月25日，被告因经营需要资金与原告达成借款协议一份，内容为“禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议借款方：禹州市西联陶瓷有限公司……贷款方：孙爱叶……贷款方自愿将资金人民币大写壹拾万元借给禹州市西联陶瓷有限公司，借款期限为3个月，自2014年10月25日起到2015年1月24日止……借款方：禹州市西联陶瓷有限公司（印章）法人签字：方向收（印鉴）”。同日西联陶瓷出具收据一份。2014年10月30日，被告因经营需要资金与原告达成借款协议一份，内容为“禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议借款方：禹州市西联陶瓷有限公司……贷款方：孙爱叶……贷款方自愿将资金人民币大写壹拾万元借给禹州市西联陶瓷有限公司，借款期限为3个月，自2014年10月30日起到2015年1月29日止……借款方：禹州市西联陶瓷有限公司（印章）法人签字：方向收（印鉴）”。同日西联陶瓷出具收据.借款用途及还款计划书各一份。借款到期后，原告多次追要，被告仍分文未付，故诉至本院请求判令被告清偿借款255000元及利息等情。另查明原告实际支付被告255000元借款且被告未支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告西联陶瓷公司向原告孙爱叶借款255000元，有原、被告签订的借贷协议、被告西联陶瓷公司出具的收据、借款用途及还款计划书，与原告的中国农业银行银行卡交易明细清单相互印证，本院依法予以确认。因原告孙爱叶实际支付本金为255000元，故被告西联陶瓷公司应偿还原告孙爱叶借款本金255000元。关于原告孙爱叶要求被告自借款到期后支付利息的请求，因双方约定月息1.5%，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市西联陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙爱叶借款85000元及利息（按月息1.5%自2015年1月10日起计付，至借款本金还清为止）。
二、限被告禹州市西联陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙爱叶借款85000元及利息（按月息1.5%自2015年1月25日起计付，至借款本金还清为止）。
三、限被告禹州市西联陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙爱叶借款85000元及利息（按月息1.5%自2015年1月30日起计付，至借款本金还清为止）。
本案受理费5125元，减半收取2563元，由被告禹州市西联陶瓷有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一六年十二月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2230号
原告:贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附*号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李群，该公司职工。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：吴贤珍，女，1980年10月16日，汉族，住贵州省湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告吴贤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月2日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年八月二日
书记员 邓光亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3627号
原告滕爱春，男，1967年8月23日生，汉族，住兴化市。
被告马兴祥，男，出生时间不详，汉族，住常州市武进区。
本院在审理原告滕爱春诉被告夏建红、马兴祥民间借贷纠纷一案中，原告滕爱春于2017年6月9日向本院申请撤回对被告马兴祥的起诉
本院认为，原告滕爱春申请撤回对被告马兴祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕爱春撤回对被告马兴祥的起诉。
案件受理费813元（已减半），在（2017）苏1281民初3627号民事调解书中明确。
审判员 刘爱民
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22683号
原告重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
被告刘仁福，女，汉族，1947年8月6日生，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告刘仁福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告刘仁福的起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回对被告刘仁福的起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 周中超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 蒙
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘01执52号
李向晖
云南茶窝商贸有限公司：
李向晖与云南茶窝商贸有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷十四案，经本院强制执行案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，长沙市中级人民法院本院作出的（2017）湘01民初3780号民事判决书于2018年6月15日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）兰铁民初字第68号
原告曹磊，男，汉族，1984年4月16日出生，无业，住甘肃省环县环城镇中街***号。
委托代理人刘世龙、丁进军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告甘肃陇原通物流有限公司，住所地兰州市南山路105号。
法定代表人张玉蕾，该公司总经理。
委托代理人赵振杰，该公司职员，住该单位。
原告曹磊与被告甘肃陇原通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙、被告委托代理人赵振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称，原告委托他人从兰州向环县托运50度金六福孔雀蓝（13版）白酒10件（每件6瓶装，市场价456元∕每瓶）和其他货物2件。被告甘肃陇原通物流有限公司同意运输，并办理相应托运手续，出具了货运单。2014年10月1日，被告甘肃陇原通物流有限公司通知原告提取货物，原告在取货时发现50度金六福孔雀蓝（13版）白酒有2件遗失，经多次与被告沟通，但一直未予理赔，现要求被告甘肃陇原通物流有限公司赔偿原告货物损失5472元，并退还运费70元。
被告甘肃陇原通物流有限公司辩称，短少2件货物是事实，但原告在运输时保价总计2000元，所以应当按照原告实际短少的货物和保价费用的比例赔偿。
经审理查明，2015年9月29日，曹磊委托其朋友道路明与甘肃陇原通物流有限公司签订公路货物运输合同，委托甘肃陇原通物流有限公司托运其自行包装的物品即金六福孔雀蓝（13版）白酒10件，配件2件。合同约定：托运货物必须包装完好，外箱完好，内部货损、货差与甘肃陇原通物流有限公司无关；实行保价运输，如有损坏丢失属甘肃陇原通物流有限公司责任100%赔偿、未参加保价货物损坏或丢失甘肃陇原通物流有限公司承担最高不超过运费5倍的赔偿，每件货物最高不超过100元等条款。货物运输的始发地为甘肃兰州，目的地为甘肃环县；发货人为道路明，收货人为曹磊。发货人填写运单时，写明货物名称为“酒”，并对该批货物保价2000元，交纳了运费80元及保价费10元，将货物交付甘肃陇原通物流有限公司。2014年10月1日，收货人曹磊提取货物时发现货物短少2件，原告曹磊随即要求被告甘肃陇原通物流有限公司予以赔偿，但被告以原告曹磊索赔数额过高一直未能赔付，酿成纠纷。
本院确认的上述事实，有下列证据予以证实：1、甘肃陇原通物流有限公司运单（货号00005329），证实原告曹磊与被告甘肃陇原通物流有限公司签订公路货物运输合同并缴纳80元运费及保价的事实；2、甘肃陇原通物流有限公司员工郑志东出具的证明，证实原告短少2件货物的事实；3、当事人当庭陈述。以上证据，已经法庭质证、核实，内容真实、合法有效，予以确认。
本院认为，双方当事人签订的公路货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方应当遵守并全面履行。本案中，发货人在填写货物运单（即货物运输合同）时，对该批货物保价2000元，依据合同约定：实行保价运输，如有损坏丢失属甘肃陇原通物流有限公司责任100%赔偿，即对短少的2件货物，应当按照保价额同货物全部价值的比例对货物实际损失予以赔偿，故被告甘肃陇原通物流有限公司应承担赔偿责任。另，原告曹磊以该货物市场价每瓶456元，要求被告赔偿货物损失5472元的诉讼请求，因没有证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告甘肃陇原通物流有限公司，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹磊货物损失400元。
二、驳回原告曹磊的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交，退回原告），由被告甘肃陇原通物流有限公司承担（于2015年8月30日前向本院缴纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判员 李新艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 崔 凯
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行初字第61号
原告李建新。
被告衢州市机关事务管理局，住所地衢州市白云街道三江东路28号。
法定代表人汪宗德，局长。
出庭应诉行政机关负责人陈跃峰，副局长。
委托代理人（特别授权）张斌斌，该单位工作人员。
委托代理人（特别授权）卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告李建新诉被告衢州市机关事务管理局不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并于同年12月9日向被告送达了起诉状副本等相关材料。根据《行政诉讼法》第八十二条的规定，本案于2015年12月29日适用简易程序进行不公开开庭审理。原告李建新，被告衢州市机关事务管理局副局长陈跃峰、委托代理人张斌斌、卢礼成到庭参加诉讼。因案情较复杂，本院于2016年1月21日决定转为普通程序审理。2016年5月6日，原告李建新提出申请，要求撤回对被告衢州市机关事务管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告李建新申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李建新负担（已预交）。
审 判 长 郑 红
代理审判员 吴 晔
人民陪审员 胡志远
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢琴香
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1410号
原告：杨伟丽，女，1966年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告：高扬，女，1993年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：杨伟丽（系高扬母亲），女，1966年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：高雪峰，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
第三人：哈尔滨市松北区万宝镇化家村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇化家村。
法定代表人：郭则成，职务，主任。
原告杨伟丽、高扬与被告高雪峰、第三人哈尔滨市松北区万宝镇化家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟丽、原告高扬的委托诉讼代理人杨伟丽到庭参加诉讼，被告高雪峰、第三人哈尔滨市松北区万宝镇化家村村民委员会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
杨伟丽、高扬向本院提出诉讼请求，要求确认其在哈尔滨市松北区万宝镇化家村每人享有2亩土地承包经营权。事实和理由：杨伟丽与高雪峰原系夫妻关系，高扬系二人之女。1998年，高雪峰作为农户代表与哈尔滨市松北区万宝镇化家村签订土地承包合同，该合同中确定了杨伟丽、高扬、高雪峰三人的承包地为9.1亩。2000年，杨伟丽与高雪峰离婚，离婚后，杨伟丽和高扬耕种上述土地中的4亩，高雪峰耕种其余5.1亩，但杨伟丽和高扬的4亩土地因高雪峰不予配合而未与村委会重新签订合同。
高雪峰未答辩。
哈尔滨市松北区万宝镇化家村村民委员会未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨伟丽与高雪峰于1992年登记结婚，二人育有一女高扬。1998年高雪峰作为农户代表与哈尔滨市松北区万宝镇化家村村民委员会签订了土地承包合同书，该土地承包合同的家庭人口为3人，分别是高雪峰、高扬、杨伟丽，3人共承包土地9.1亩。2000年，杨伟丽与高雪峰离婚，高扬由杨伟丽直接抚养。2009年，高雪峰与杨伟丽签定协议，将上述9.1亩地中的坝前地东临史胜滨的4亩地17条垄，给杨伟丽、高扬各2亩，该协议经哈尔滨市松北区万宝镇化家村村民委员会备案。此后，杨伟丽耕种该4亩地至今。
本院认为，农民的土地承包经营权依法应予以保护。杨伟丽、高杨的土地承包经营权不因杨伟丽、高雪峰婚姻关系的解除而灭失。农村土地承包以家庭承包为基础，以农户为单位。杨伟丽与高雪峰离婚后，由一户变为两户，高雪峰将地中的坝前地东临史胜滨的4亩地17条垄，给杨伟丽、高扬各2亩，并经哈尔滨市松北区万宝镇化家村村民委员会备案。上述土地划分不违法法律规定，亦符合土地家庭承包的的精神。妇女的土地承包经营权不因婚姻状况的变更而改变，应予以充分保护。杨伟丽、高扬共同生活，应认定为新的土地承包经营户，该土地承包经营户应合法享有上述4亩土地的承包经营权。上述4亩土地一直由杨伟丽耕种，杨伟丽可认定为该农户代表。
综上所述，杨伟丽、高扬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条的规定，判决如下：
一、位于哈尔滨市松北区万宝镇化家村坝前地东临史胜滨，西邻高雪峰的4亩地，原告杨伟丽、高扬各享有2亩地的土地承包经营权；
二、哈尔滨市松北区万宝镇化家村村民委员会于本判决生效之起60日内协助杨伟丽家庭土地承包经营户办理其承包土地的登记确权。
案件受理费100元、公告费560元，共计660（原告已预付），由原告杨伟丽、高扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张相琨
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一七年九月四日
书 记 员 尚思妤
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00537-1号
申请执行人孙某。
被执行人某某有限公司。
被执行人某某有限公司西安分公司。
申请执行人孙某申请执行某某有限公司、某某有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人财产所在地为西安市碑林区，依照相关法律规定，该案委托至西安市碑林区人民法院执行，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00535号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月二日
书记员 高 庆
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第288号
原告陈世良，男，汉族，住平潭县。
被告林淑金，女，汉族，住平潭县。
被告林爱华，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈世良与被告林淑金、被告林爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出对被告林淑金、林爱华予以财产保全的申请，并提供房屋所有权人登记为陈世忠、陈世良共同共有的房屋作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对房屋所有权人登记为陈世忠、陈世良共同共有的座落于平潭县潭城镇城中村房屋予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
二、查封、冻结、扣押被告林淑金、被告林爱华名下价值136500元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
代理审判员 吴旭新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的法律条文
《》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第149号
原告广饶天普阳光饲料有限公司，住所地：山东省广饶县。
法定代表人史效华，该公司董事长。
委托代理人方明辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人周洪越，该公司经理。
被告李树兵，男，1979年12月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告高静，女，1978年8月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告高峰，男，成年，住山东省博兴县。
被告张玉斌，男，1971年3月21日出生，汉族，住山东省德州市。
委托代理人孙家磊，山东环周律师事务所律师。
委托代理人孙涛，山东环周律师事务所律师。
原告广饶天普阳光饲料有限公司（以下简称天普公司）与被告李树兵、高静、高峰、张玉斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告天普公司的委托代理人方明辉、周洪越，被告李树兵、高静，被告张玉斌及其委托代理人孙家磊、孙涛到庭参加诉讼；被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天普公司诉称，2013年2月份由被告张玉斌联系，原告与被告李树兵、高峰发生业务往来，直至2013年10月份业务终止，被告李树兵、高峰累计欠原告货款371746.67元未付清。该业务是由被告张玉斌在作为原告总经理时联系并发展，按照公司赊销业务管理规定，对于赊销的业务款由公司经理承担担保责任，被告张玉斌对此承担担保偿还的责任。被告高静为李树兵之妻，此债务是在他们夫妻关系存续期间形成，高静应当承担共同偿还责任。被告高峰作为李树兵的货运司机，是此业务的经办人，也是欠条的书写人，也应承担共同偿还责任。原告多次找到被告索要欠款，但是被告拒不付款，为此诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即付清所欠原告的货款371746.67元及利息75314.46元，共计447061.13元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李树兵辩称，被告不欠原告货款，原告也没找过被告，没有见过欠条，利息也不知道。
被告高静辩称，欠款不属实，被告没见过欠条，利息的约定也不清楚。
被告张玉斌辩称，1、利息在公司的赊销帐管理中没有规定。2、原告与其他被告的欠款与自己无关。3、保证必须是要式合同，担保法第13条有明确规定。被告从未给第一、二被告提供过任何的担保，也为签署过任何担保性的文件。4、原告所称的公司的赊销管理办法，被告从未见过，也没有签署过任何关于赊销办法的文件。本案的事实是张玉斌在担任原告公司总经理期间，因公司资金紧张，其向公司出借款项用于公司周转，截止起诉前，原告仍欠被告借款本金384000余元，利息100000余元。2015年1月16日，张玉斌委托代理人向原告发出律师函，催要欠款。原告拒不支付，反而提起本案诉讼。
被告高峰在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，被告李树兵、高静系夫妻关系，共同从事肉鸡养殖。自2013年2月份开始，被告李树兵、高静多次从原告天普公司处购买饲料，由其雇佣的司机即被告高峰经手办理相关事宜。至2013年10月份，被告李树兵、高静共欠原告天普公司货款371902.25元未予支付，并由被告高峰出具欠款条15张。原告天普公司向被告李树兵、高静催要未果，酿此纠纷。
另查明，被告张玉斌曾系原告天普公司的总经理，在2013年8月30日离职，涉案中的饲料业务由其发展联系。
上述事实有原告提交的《欠款条》、《广饶天普阳光饲料有限公司的会计记账联》各15张及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告李树兵、高静因经营肉鸡养殖需要向原告天普公司购买饲料，双方之间形成了事实的合同买卖关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应恪守约定、履行义务。被告李树兵、高静从原告天普公司处拉走饲料，就应履行支付货款的义务，其至今未支付货款371902.25元的行为构成违约。原告天普公司主张被告李树兵、高静支付货款371746.67元，其低于该两被告所欠货款371902.25元，系其对自己权利的处分，不违反相关法律法规，本院予以支持。原告天普公司主张货款利息75314.46元（自2013年5月1日计算至2015年1月1日，按月息1%计算），其依据是总公司和分公司的《赊销业务管理规定》，该依据系原告天普公司的单方意思表示，被告李树兵、高静不予认可，该主张无事实与法律依据，本院不予支持。
被告高峰系被告李树兵、高静的雇佣人员，其到原告天普公司办理购买饲料的相关业务和出具《欠款条》的行为是职务行为，故原告天普公司要求被告高峰承担共同偿还货款的主张，本院不予支持。
原告天普公司主张涉案业务是被告张玉斌在担任原告的总经理时联系并发展的，按照原告天普公司的《赊销业务管理规定》，应承担担保责任。原告天普公司的《赊销业务管理规定》是原告内部管理规定，系单方意思表示，且被告张玉斌不予认可，原告天普公司的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李树兵、高静于本判决生效之日起十日内支付原告广饶天普阳光饲料有限公司货款371746.67元；
二、驳回原告广饶天普阳光饲料有限公司对被告高峰、张玉斌的诉讼请求；
三、驳回原告广饶天普阳光饲料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8006元，由原告广饶天普阳光饲料有限公司负担1349元，被告李树兵、高静负担6657元；财产保全费2755元，由原告广饶天普阳光饲料有限公司负担464元，被告李树兵、高静负担2291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 姚建永
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民特字第00058-1号
申请人：张红影，女，汉族。
被申请人：王晓生，男，汉族。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。
申请人张红影向安徽省萧县人民法院提出实现担保物权的申请。该院在审查期间，被申请人王晓生申请该院回避。本院根据安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民一他字第00008号函指定，于2014年11月4日立案受理。本院在审查过程中，申请人张红影申请撤回对被申请人刘云的实现担保物权申请，本院作出（2014）宿埇民特字第00058号民事裁定，裁定准许申请人张红影撤回对被申请人刘云的申请。本院依法由审判员李清担任审判长，与审判员范永、代理审判员谷春燕组成合议庭对本案进行了审查。
申请人张红影称：2012年7月23日，申请人与被申请人签订房产抵押借款合同，被申请人在申请人处借款150万元，月利率2%，按季度结息。被申请人以其所有的坐落在萧县龙城镇民治街10号（房地产权证号为萧龙城字第××号），办理了房产他项权证。被申请人未按约定偿还借款本息。故申请人提起申请，请求法院裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价款享有优先受偿权。
被申请人王晓生辩称：1、张红影与刘云、王晓生签订借款合同并予公证属实。但张红影并未将借款150万元打入刘云及王晓生账户，仅依照实际借款人王武亮的要求，打入张元月账户117.5万元。2、张红影仅支付出借款117.5万元，与借款150万元相差32.5万元，张红影违反借款合同约定。3、被申请人属残疾人（脑瘫），对借款用途和房产抵押不清楚。公证处对我的询问笔录没有读给我听，没有对我是否具有民事能力进行询问，签字时我属于限制行为能力人。4、刘云已偿还张红影34余万元，实际借款人王武亮已付78万元，刘步文已付14万元，共计已付136万元。该笔债务王武亮已另行给张红影打有70万元欠条，该笔债务主体已经转移至王武亮，并由张红影与王武亮双方协商达成意向。在借款期间，张红影方到淮北找王武亮要账，王武亮也偿还张红影的部分借款，债权、债务的主体己发生改变。综上，请求法院驳回申请人张红影的申请。
本院经审查认为：本案是申请实现担保物权案件，本院在审查本案时发现案件事实和债权债务关系还有待于进一步查清，担保物权的效力尚有待进一步确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人张红影实现担保物权的申请，当事人可另行提起诉讼。
本案案件申请费500元，由申请人张红影负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 清
审 判 员 范 永
代理审判员 谷春燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更125号
罪犯任彦祥，男，生于1964年11月16日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2012年1月6日作出（2012）金刑初字第1号刑事判决，以被告人任彦祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2012年1月20日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯任彦祥自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯任彦祥确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯任彦祥在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯任彦祥确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯任彦祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任彦祥减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月16日起至2016年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑终字第15号
原公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）代吉福，男，1957年9月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民。2003年11月27日因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑十年六个月，2010年1月21日刑满释放。2014年4月2日因运输毒品被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于贵阳铁路公安处看守所。
原审被告人洪燕，女，1987年9月4日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民。2014年4月2日因运输毒品被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于贵阳铁路公安处看守所。
成都铁路运输中级法院审理四川省人民检察院成都铁路运输分院指控原审被告人代吉福、洪燕犯运输毒品罪一案，于2014年9月18日作出（2014）成铁中刑初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人代吉福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，决定不开庭审理。经阅卷，讯问原审被告人，合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
成都铁路运输中级法院判决认定，2014年3月29日，被告人洪燕、代吉福结伙从贵阳市前往云南省保山市购买毒品，洪燕购得海洛因284.46克，其中自己购得197.63克，帮代吉福购得88.83克。同年4月1日9时许，二被告人携带海洛因，从昆明火车站乘坐K394次旅客列车返回贵阳市。19时许，二人在贵阳火车站站台被民警抓获，所携带的海洛因被查获。原判以经过庭审质证的书证、鉴定意见、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为二被告人系共同犯罪，作用相当，可不区分主从。代吉福在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。洪燕、代吉福认罪态度好，可酌情从轻处罚。原判认定被告人洪燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元；被告人代吉福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元；扣押在案的海洛因286.46克、代吉福的BALONG牌手机一部，均予以没收。
原审被告人代吉福上诉提出：其受洪燕、何某某的诱骗，被他们指挥、操控而运输毒品，原判对其量刑过重。
经审理查明，2014年3月29日，上诉人（原审被告人）代吉福、原审被告人洪燕结伙从贵阳市前往云南省保山市购买毒品，洪燕共购得海洛因284.46克，其中自己购得197.63克，帮代吉福购得88.83克。同年4月1日9时许，二人携带各自的海洛因，从昆明火车站乘坐K394次旅客列车返回贵阳市。19时许，二人到达贵阳火车站。在火车站站台，二人携带的海洛因被民警当场查获，二人被控制。
上述事实，有下列证据证实：
1.贵阳铁路公安处刑警支队民警郭某某、马某出具的犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2014年4月1日19时许，民警在贵阳火车站开展查缉工作，从洪燕、代吉福随身携带的手提包和旅行包内分别查获毒品可疑物，民警将二人挡获。
2.列车客票、照片证实，民警从洪燕、代吉福身上提取K394次列车客票二张、毒品可疑物，并对提取情况进行了拍照。
3.扣押物品清单、称重报告证实，民警扣押洪燕、代吉福携带的毒品可疑物后，经称量，分别净重197.63克、88.83克。另外，民警还扣押了代吉福作案用“BALONG”手机一部。
4.贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）字（2014）047号毒品检验鉴定书证实，从洪燕和代吉福携带的毒品可疑物中提取的检材中均检出海洛因成分，含量为37.71%-44.40%不等。
5.户籍证明证实，原审被告人洪燕、代吉福的身份情况，二人均系成年人。
6.贵州省高级人民法院刑事判决书、贵州省沙子哨监狱释放证明书证实，2003年11月27日，原审被告人代吉福因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑十年六个月，2010年1月21日刑满释放，代吉福系累犯。
7.贵阳铁路公安处刑警支队情况说明、辨认笔录、何某某的讯问笔录证实，原审被告人代吉福、洪燕所称“受何某某指使运输毒品”一事未查实。
8.原审被告人洪燕的供述证实，2014年3月29日，她受何某某的指使与代吉福一同从贵阳前往云南省保山市购买毒品。31日，她在保山市购得20节海洛因，帮代吉福购得10节海洛因。4月1日9时许，她和代吉福分别携带海洛因乘坐K394次旅客列车返回贵阳，19时许，他们到达贵阳火车站，在站台被民警当场查获。
9.上诉人（原审被告人）代吉福的供述证实，2014年3月29日，他受舅舅何某某的指使，和洪燕一同从贵阳前往云南省保山市购买毒品。31日，他自己出资通过洪燕购买了10节海洛因。4月1日9时许，他携带购买的海洛因乘坐K394次旅客列车返回贵阳。19时许，到达贵阳火车站。在火车站站台，他和洪燕被民警当场查获。他不知道洪燕是否携带了毒品。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）代吉福、原审被告人洪燕合伙购买毒品海洛因后携带运输的行为构成运输毒品罪。在共同犯罪中，二人的作用、地位相当，可不区分主犯、从犯。代吉福在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。洪燕、代吉福认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审被告人代吉福所提“其受洪燕、何某某的诱骗，被他们指挥、操控而运输毒品，原判对其量刑过重”的上诉理由，经查，没有证据证实代吉福是受洪燕、何某某的诱骗、指挥、操控而运输毒品。代吉福系累犯，应当从重处罚，原判对其所处刑罚并无不当，其上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡建宁
审 判 员 邵正斌
代理审判员 栗 谷
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁艺家
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2366号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人�铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告庞兴祥，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告庞兴祥信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告向原告申领了信用卡（尾号5730），但消费后未依约还款，至2015年4月14日累计欠款15424.52元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金11118.83元及利息3921.74元、滞纳金383.95元，利息按日万分之�计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%。
本院认为：原、被告存在信用卡�同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告庞兴祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金11118.83元及利息3921.74元、滞纳金383.95元（上述利息暂计至2015年4月14日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费93元，由被告庞兴祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年八月十九日
书记员 曾 莹
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初23号
原告贾洪生。
被告李浩屹。
原告贾洪生与被告李浩屹劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李卓领适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告贾洪生、被告李浩屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪生诉请：1.要求被告给付原告劳务费3875元；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年，被告李浩屹承包天津市北辰区宜兴埠“三千路消防工程”和“北京大红门消防工程”期间雇佣原告贾洪生打工，工程结束后，被告李浩屹共欠原告贾洪生劳务费3875元，经原告多次催要，被告书写书面承诺，保证于2015年12月31日以前付清，期限届满后，被告李浩屹仍未履行给付义务。
以上有原、被告的当庭陈述、被告李浩屹书写的还款承诺书等证据材料在卷证实。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务已实际履行，双方虽未订立书面合同，但原、被告陈述及原告提交的证据，均能够证实原、被告间劳务合同关系成立。原告提供劳务后，被告作为接受人应及时向提供劳务方支付劳动报酬。故原告要求被告给付劳动报酬3875元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李浩屹于判决生效后二日内给付原告贾洪生劳动报酬3875元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李浩屹承担。
本判决为终审判决。
审判员 李卓领
二〇一六年一月十九日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更507号
罪犯李新卫，男，1973年11月24日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）宝刑一初字第00040号刑事判决书，以被告人李新卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年10月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第00999号刑事裁定对该犯减刑一年；2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更509号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2017年10月26日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新卫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9个。
本院认为，罪犯李新卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李新卫准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执302号
申请执行人严瑞熊，男，1983年3月10日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人豆小丽，女，1983年1月8日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人岳小飞，男，1981年12月6日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
申请执行人严瑞熊、豆小丽与被执行人岳小飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案执行，执行标的10025元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人岳小飞公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人岳小飞无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第2097号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马启轩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宁 波
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第00321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：胡保民，系该单位行长。
委托代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告:王某甲，男，1970年9月27日出生，汉族，农民。
被告:王某乙，女，1973年9月28日出生，满族，农民。
被告:王某丙，男，1957年5月2日出生，汉族，农民。
被告:王某丁，女，1956年4月10日出生，汉族，农民。
被告:阎某某，男，1958年1月18日出生，汉族，农民。
被告:冯某某，女，1958年2月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、阎某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人朱某、被告阎某某、王某甲到庭参加诉讼，被告冯某某、王某乙、王某丙、王某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、阎某某、冯某某三组家庭于2013年9月30日自愿组成联保小组，与其签订小额贷款联保协议书。被告王某甲于2013年9月30日与其签订小额联保借款合同，从其行贷款共计50000元整，贷款用途为水果收购，合同期限为2013年9月30日至2014年9月30日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月等额归还贷款本息）。截止2014年8月30日起至今，被告王某甲没有履行合同约定还款，已构成违约，现原告起诉，要求被告王某甲、王某乙偿还贷款本金49574.78元及利息、罚息。被告王某丙、王某丁、阎某某、冯某某承担连带责任。
被告王某甲辩称，贷款属实。
被告阎某某辩称，贷款担保属实。
被告冯某某、王某乙、王某丙、王某丁缺席未答辩。
经审理查明，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、阎某某、冯某某三组家庭于2013年9月30日自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书。协议书中约定，自2013年9月30日起至2015年9月30日止，原告可以根据六被告所组成的三组家庭中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。上述款项由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。被告王某甲于2013年9月30日与原告签订小额贷款借款合同，从原告处贷款50000元整，贷款用途为水果收购，合同期限为2013年9月30日至2014年9月30日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月等额归还贷款本息），年利率为15.3%，逾期罚息年利率为19.89%。现被告王某甲尚欠原告本金49574.78元，利息326.92元。
另查明，被告王某甲、王某乙系夫妻关系，被告王某丙、王某丁系夫妻关系，被告阎某某、冯某某系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、财产共有人、保证人、金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，原告与被告王某甲签订的小额贷款借款合同合法、有效。被告王某乙在借款合同配偶人一栏签字，应视为夫妻共同债务。现被告王某甲借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王某甲、王某乙偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求从逾期之日起按19.89%计算罚息的请求符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对逾期贷款罚息利率应在借款合同中载明的利息水平上加收30%至50%的规定，故该诉讼请求本院予以支持。因六被告所组成的三组家庭签订了小额贷款联保协议书，该协议规定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2013年9月30日起至2015年9月30日止单一成员贷款本金50000元以下的贷款本金及利息、罚息承担连带责任，保证责任从借款之日起至借款到期后两年止。故原告要求被告王某丙、王某丁、阎某某、冯某某对此笔贷款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金49574.78元及利息326.92元，同时按年利率19.89%给付自2014年10月1日起至本判决确定给付之期止的逾期罚息；
二、被告王某丙、王某丁、阎某某、冯某某对上述款项承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯 顺
山东省章丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）章民初字第3034号
原告：张宝荣，女，生于1940年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告：魏玉生，男，生于1968年3月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告：魏玉忠，男，生于1974年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告：魏玉凤，女，生于1965年7月31日，汉族，居民，住章丘市。
四原告委托代理人：马京伟，章丘翔宇法律服务所工作人员。
四原告委托代理人：张立志，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：闫厚平，男，生于1966年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：李良军，经理。
委托代理人：于兴亮，男，生于1976年12月31日，该公司工作人员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达
成以下协议：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告张宝荣、魏玉生、魏玉忠、魏玉凤医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元，于2015年2月7日前支付。
二、被告闫厚平赔偿原告张宝荣、魏玉生、魏玉忠、魏玉凤20000元，被告闫厚平已经先行支付了50000元，原告张宝荣、魏玉生、魏玉忠、魏玉凤应返还被告闫厚平30000元，从保险公司赔偿款中扣除。
三、本次交通事故赔偿事宜一次性处理完毕，其他原、被告双方互不追究。
案件受理费1628元，由被告闫厚平承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，经双方在调解协议上签字或捺印，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马倩倩
人民陪审员 李枝兰
人民陪审员 王绍财
二〇一五年一月七日
书 记 员 秦方洁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1084号
原告:次多，男，1992年1月5日出生，藏族，农民，住拉萨城关区，身份证号码×××。
被告:巴桑卓玛，女，藏族，其他情况不详。
原告次多与被告巴桑卓玛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告次多于2017年9月28日向本院提出对被告巴桑卓玛的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告次多的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许次多撤回对巴桑卓玛的起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），依法减半收取1950元，由次多负担。
审判员 边巴卓玛
二〇一七年十月九日
书记员 德吉央宗
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保255号
申请人：王万海。电话：。
被申请人：秦泗安。电话：。
被申请人：孔庆安。
申请人王万海于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦泗安缴纳的在王万海石矿名下的五莲县国土资源局的竞买保证金70万元予以冻结保全。申请人王万海提供日照市博瑞非融资性担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦泗安缴纳的在王万海石矿名下的五莲县国土资源局的竞买保证金70万元,保全期限至2017年12月8日止。
案件申请费4020元,由申请人王万海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十二月九日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2587号
原告：绍兴县福兴纺织服饰有限公司。
法定代表人：马丽君。
委托代理人：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴赛润进出口有限公司。
法定代表人：邵淑娟。
本院在审理原告绍兴县福兴纺织服饰有限公司诉被告绍兴赛润进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县福兴纺织服饰有限公司于2015年8月26日向本院申请撤回对被告绍兴赛润进出口有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县福兴纺织服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费469元，减半收取235元，财产保全申请费320元，合计555元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 柳锦霞
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执388号
申请人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人周育洪，男，汉族，公民身份号码×××1732，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民三初字第260号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周育洪（公民身份号码××）在珠海农村商业银行江湾支行80×××72账户存款1088元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 宪
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00274号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘XX，2013年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年3月27日零时许，被告人刘XX酒后驾驶陕AXX**号银灰色XX牌小型普通客车沿本市XX路由西向东行驶至XX路十字时，被交警莲湖大队民警拦下检查。经检测，刘XX血醇浓度为：191.73mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，查获经过，抓获经过证明，现场照片，被告人刘XX供述与辩解，西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2013）第0181号血醇检验报告，被告人刘XX户籍证明、驾驶执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘XX的犯罪事实及罪名成立。唯，被告人刘XX认罪态度好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一三年四月十八日
书 记 员 杨 欢
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00129号
申请执行人吴书俊。
申请执行人代德凤。
申请执行人文琴英。
被执行人十堰隆昌达废旧金属回收利用有限公司。
法定代表人徐文平，任公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宛法执委字第431号委托执行函，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰隆昌达废旧金属回收利用有限公司银行存款46517元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一四年四月十日
书记员 周明敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4490号
原告:浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人，金时江。系该银行董事长。
委托代理人:沈仙清。系该银行员工。
被告：陈金德。
被告：王崇正。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉被告陈金德、王崇正为金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈金德立即按合同约定归还原告借款人民币200000元，至2016年5月12日止的利息35371元以及支付自2016年5月13日起至实际付款之日止的利息、逾期利息；二、判令被告王崇正对以上所有款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，由代理审判员赵陈超适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈仙清到庭参加诉讼，被告陈金德、王崇正经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明，被告陈金德与原告浙江台州路桥农村合作银行签订个人保证借款合同，双方约定借款时间自2014年10月20日起至2015年9月5日止，借款额度为人民币200000元，借款利率为9.78‰，还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息，该借款由被告王崇正担保。借款后，被告陈金德未按约定还本付息，被告王崇正亦未履行连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈金德于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币200000元及前期利息人民币35371元和自2016年5月13日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付后期利息及逾期息。
二、被告王崇正对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4840元，依法减半收取2420元，由被告陈金德负担，被告王崇正负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费4840元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 杨 欣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00236号
罪犯穆太力普*麦麦提，男，1987年12月2日出生，维吾尔族，文盲，新疆维吾尔自治区疏勒县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2008年8月27日作出（2008）解刑初字第203号刑事判决，以穆太力普*麦麦提犯寻衅滋事罪罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，加原判有期徒刑三年，合并后决定执行有期徒刑八年六个月。一审宣判后，穆太力普*麦麦提不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）焦刑一终字第91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年12月30日交付执行。本院曾于2011年9月16日以（2011）三刑执字第799号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定穆太力普*麦麦提酒后无故闹事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，又以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成公安干警轻伤的后果，其行为构成妨害公务罪。
罪犯穆太力普*麦麦提在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯穆太力普*麦麦提确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
本院认为，罪犯穆太力普*麦麦提自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯穆太力普*麦麦提减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月6日起至2014年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第00236号罪犯穆太力普·麦麦提，男，1987年12月2日出生，维吾尔族，文盲，新疆维吾尔自治区疏勒县人。现在三门峡监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2008年8月27日作出（2008）解刑初字第203号刑事判决，以穆太力普·麦麦提犯寻衅滋事罪罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，加原判有期徒刑三年，合并后决定执行有期徒刑八年六个月。一审宣判后，穆太力普·麦麦提不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）焦刑一终字第91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年12月30日交付执行。本院曾于2011年9月16日以（2011）三刑执字第799号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定穆太力普·麦麦提酒后无故闹事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，又以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成公安干警轻伤的后果，其行为构成妨害公务罪。罪犯穆太力普·麦麦提在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯穆太力普·麦麦提确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。本院认为，罪犯穆太力普·麦麦提自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯穆太力普·麦麦提减去有期徒刑一年二个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月6日起至2014年2月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李占通审 判 员  苏国娜人民陪审员  张 敏二〇一四年一月十三日书 记 员  马志光
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第260号
原告王兴仁，男，蒙古族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人王红娇，女，蒙古族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告张雅玲，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告王兴仁与被告张雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员梁志昕独任审理。在审理过程中，原告王兴仁于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴仁申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴仁撤回起诉。
案件受理费1，120.00元，减半收取560.00元，由原告王兴仁承担。
审判员 梁志昕
二〇一四年二月二十七日
书记员 余姝颍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2392号
原告郝丽霞，女，汉族，1964年12月6日生。
委托代理人冯太和，登封市嵩阳法律事务所法律工作者。
被告程龙飞，男，汉族，1988年8月10日生。
原告郝丽霞诉被告程龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽霞的委托代理人冯太和到庭参加了诉讼，被告程龙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日，被告因交通事故经交警大队调解赔偿原告11000元，当时被告无钱，向原告出具欠条一张，书写为“程龙飞欠郝丽霞壹万壹仟元整，程龙飞从2015年11月24日开始截至到2016年3月中旬以前必须还清郝丽霞，特此立据。欠款人程龙飞。”被告签字捺了手印，写明了时间。但到期后，被告久推不还，故诉于法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款11000元整，并支付逾期偿还欠款的利息100元，两项计11100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉不实，原告主张的交通事故事件属实，但原告主张的11000元欠款已由答辩人的电动三轮折价6000元作为支付款项抵销，上述欠款应是5000元；2、原告未将其医疗票据交付答辩人。本案在濮阳市公安局交通大队承办警官的调解下达成口头协议，认定原告本次事故损失为11000元，待原告将其医疗费发票交付给答辩人后支付欠条所列款项，时间确定在2016年3月中旬原告交付医疗费发票，答辩人交付欠款。之后答辩人的电动三轮车被原告开走，说是折抵6000元，用于支付欠款。剩余5000元待原告拿到医疗票据，且把医疗费票据交给答辩人后一次性清偿剩余欠款。但至今原告未向答辩人交付其医疗费发票，答辩人也未交付下欠5000元，因此说双方约定的条件未成就。综上，原告拒不向答辩人交付其掌握的医疗费票据，双方约定的条件未成就，因此说原告所诉不能成立，故依据《民法通则》及《合同法》的规定，原告所诉依法应当驳回。
原告提交以下两份证据支持其诉讼请求：1、欠条一份，证明被告2015年11月24日程龙飞书写的欠条11000元的事实；2、道路事故认定书（复印件）一份，证明2015年11月13日在濮阳市发生的交通事故，程龙飞负全责，郝丽霞无事故责任。
被告未提供证据。
本院对原告提交的证据经综合分析，认为具有真实性、关联性，故予以采信。
经审理查明，2015年11月13日17时30分许，原告郝丽霞与被告程龙飞在濮阳市州路与路交叉口发生交通事故。经交警大队调解被告程龙飞赔偿原告郝丽霞11000元，被告向原告出具欠条一张，载明“程龙飞欠郝丽霞壹万壹仟元整，程龙飞从2015年11月24日开始，截至到2016年3月中旬以前必须还清郝丽霞。特此立据欠款人程龙飞2015年11月24日注明：以上欠款是程龙飞因违反交通事故所导致全部责任，欠郝丽霞的壹万壹仟圆整”。后被告未偿还该笔款，双方发生纠纷，原告诉于本院。
本院认为：原、被告之间发生交通事故后，双方就赔偿问题达成一致意见，被告应按约定承担赔偿义务，到期后被告未支付事故赔偿款已构成违约，故对原告要求被告支付赔偿款11000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告支付利息，因双方对此没有约定，本院不予支持。对被告程龙飞辩称的理由，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郝丽霞事故赔偿款人民币11000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，减半收取，由被告程龙飞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一六年八月十一日
书记员 王延洧
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初720号
原告：进贤县涵轩经营部，地址：进贤县民和镇大道1588号，经营者：陈杰。
被告：南昌县象湖国鸿生鲜经营部，地址：南昌县象湖力高国际城25栋105至108号，经营者：陈明。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告进贤县涵轩经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告进贤县涵轩经营部负担。
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 陈玲旭
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审347号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人温州市欧驰润滑油有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人王镇龙。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日向本院申请执行温龙环罚字[2015]146号行政处罚决定确定的被执行人温州市欧驰润滑油有限公司责令停止使用（经营）一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年9月7日作出的温龙环罚字[2015]146号行政处罚决定，并于2015年9月14日送达被执行人，要求被执行人温州市欧驰润滑油有限公司于2015年9月29日前停止使用（经营）并缴纳罚款。2016年3月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止使用（经营）义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年9月7日作出温龙环罚字[2015]146号行政处罚决定中责令停止使用（经营）的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年五月三十日
书记员 李雅
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第226号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人鞠某某，男，1972年10月22日出生于河南省邓州市。
被告人程某某，男，1975年12月27日出生于河南省邓州市。
被告人杨某某，男，1975年5月7日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人鞠某某犯寻衅滋事、妨害公务罪、被告人程某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人鞠某某、程某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2012年10月26日21时许，被告人鞠某某、程某某、杨某某三人酒后驾驶两辆小轿车行至邓州市裴营乡东侧奇春加油站时，被告人鞠某某无故持砍刀先将一辆重型水泥罐车拦停，三人将司机殴打后索要现金600元后又拦停一辆出租车，索要现金，坐在副驾驶位置的被害人张某甲下车后，鞠某某用砍刀将其砍伤，出租车司机刘某及另外两名乘客郑某、赵某某趁机逃跑，在逃跑过程中郑某摔伤。后鞠某某等人又持砍刀将出租车后尾灯砍烂。派出所民警李某、李某某、张某乙接到报警后赶到现场，将程某某、杨某某二人抓获带至邓州市裴营乡派出所，在对鞠某某进行抓捕时，鞠某某抗拒抓捕，先后将警车的两幅警牌用手强行摘掉并钻进警车下面拒不出来。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某甲、郑某之损伤构成轻微伤。案发后，双方民事部分已调解并赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、抓获证明、刑事判决书、释放证明、调解协议书、收条、出租车被损坏照片、鞠某某使用的刀鞘照片、证人崔某某、赵某某、刘某、张某乙、李某、李某某的证言、被害人郑某、张某甲的陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某、程某某、杨某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人鞠某某以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人鞠某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、被告人程某某、杨某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人鞠某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。被告人程某某、杨某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鞠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；总和刑期一年零二个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月27日起至2013年10月26日止。）
二、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一三年五月二十一日
书记员 王娜
晋城市中级人民法院
准予缓交、减交、免交诉讼费通知书
（2016）晋05司救民15号
梁志刚、都便利：
你与中国邮政储蓄银行晋城市分行借款合同纠纷一案，你向本院提出免交诉讼费用5266元的申请，并提交了残疾证。
本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你免交诉讼费5266元。
特此通知。
二〇一六年五月二十四日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民特404号
申请人齐齐哈尔市兴达担保有限公司。
法定代表人曹艳宏。
委托代理人王之全。
申请人林东楠。
申请人林福德。
本院于2016年9月21日立案受理申请人齐齐哈尔市兴达担保有限公司与申请人林东楠、林福德关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员马永权审查此案，现已审查完毕。
申请人齐齐哈尔市兴达担保有限公司、林东楠、林福德追偿权纠纷，于2016年9月21日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人林东楠、林福德偿还申请人齐齐哈尔市兴达担保有限公司代偿贷款本金24250.000元，利息3161.50元，本息合计27411.50元。此款于2016年9月30日一次付清。
二、如逾期还款，可拍卖林东楠座落于甘南镇金地名苑7号楼2单元502室，用于偿还上述款项及2016年10月1日以后所产生的利息，多退少补。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 马永权
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张剑峰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2370号
原告：闫秀岭。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：姜昭岭。
被告：苏娟。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南市中心支公司。
委托代理人：范立军，阳光财产保险股份有限公司泰安市中心支公司法律顾问。
被告：信达财产保险股份有限公司济南市中心支公司；
委托代理人：刘兴跃，信达财产保险股份有限公司济南市中心支公司职工。
原告闫秀岭与被告姜昭岭、苏娟、被告阳光财产保险股份有限公司济南市中心支公司、被告信达财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫秀岭的委托代理人孙太圣、被告姜昭岭、被告阳光财产保险股份有限公司济南市中心支公司的委托代理人范立军、被告信达财产保险股份有限公司济南市中心支公司的委托代理人刘兴跃到庭参加诉讼，被告苏娟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫秀岭称，2015年7月14日11时，我骑电动车三轮行驶至东平县接山镇鄣城村路口时，被被告姜昭岭驾驶的汽车撞伤并致电动车损坏。该事故经交警部门处理，认定双方负事故的同等责任。要求被告姜昭岭、车主苏娟、被告阳光财产保险股份有限公司济南市中心支公司、被告信达财产保险股份有限公司济南市中心支公司赔偿原告损失医疗费14579元、误工费3840.90元、护理费800元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金47528元、鉴定费1200元、车损费1175元、评估费200元、交通费300元，合计69942.90元。诉讼费由被告承担。
被告姜昭岭辩称，发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司对原告进行赔偿，我不应承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司济南市中心辩称，本次交通事故未向我公司报案，如核实肇事车在我公司投保了交强险，我公司愿在肇事车方提供有效驾驶证、行驶证的前提下，在交强险的各分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。
被告阳光财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险，我公司愿在交强险各分项限额之外原告的损失在商业险范围内按50%的比例赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费不予负担。
经审理查明，2015年07月14日11时08分，被告姜昭岭驾驶鲁A×××××号小型普通客车由南向北行驶至东平县接山镇鄣城村新村北侧路口时，与由东向西行驶的原告闫秀岭驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动车及汽车损坏的道路交通事故。东平县公安局交通管理大队对该事故进行了现场处理并出具了鲁东公交认字（2015）第00436号道路交通事故认定书，认定原告闫秀岭、被告姜昭岭承担事故的同等责任。
原告闫秀岭于当日被送至东平县第一人民医院住院治疗，入院时医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、锁骨骨折、桡骨骨折、肋骨骨折、多发软组织损伤。原告闫秀岭于2015年7月30日出院，共住院16天，支付医疗费17631.66元，原告住院期间由其家人（农民）护理。诉讼过程中，经原告闫秀岭申请、双方当事人协商，本院委托济南平阴县人民医院司法鉴定所对原告闫秀岭的伤残等级进行鉴定，委托泰安信诚价格事务所对原告的三轮电动车的事故损失价值进行评估。2015年11月12日济南平阴县人民医院司法鉴定所出具济平医司鉴定所（2015）临鉴字第211号鉴定意见书，评定原告闫秀岭的伤情构成九级伤残。为此，原告支付鉴定费1200元。泰安信诚价格事务所评定原告的电动车事故损失价值1175元，原告付评估费200元。
同时查明，被告姜昭岭与被告苏娟为夫妻关系，肇事车鲁A×××××号轿车登记在被告苏娟名下，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司济南市中心支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告阳光财产保险股份有限公司济南市中心支公司被投保了机动车商业保险，其中商业保险的第三者责任险保险金额300000元，并附有不计免培保险，事故时均在保险期内。该车辆具有合法有效的行车证，姜昭岭具有有效的驾驶证。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，山东省国家工作人员本县内出差伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、用药明细、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费单据等证据予以证实。
本院认为，涉案机动车发生交通事故，经东平县公安局交通管理大队处理认定，原告闫秀岭与被告姜昭岭承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确，应予认定。经审理，原告本次事故有据合理的损失为医疗费17631.66元、误工费3840.90元（32.55元X118天、从受伤之日计算至定残前一天为118天）、护理费520.80元（32.55元X16天）、住院伙食补助费320元（20元X16天）、残疾赔偿金47528元（11882元X20年X20%）、鉴定费1200元、车损费1175元、评估费200元。依照法律规定，在机动车交通事故责任纠纷赔偿中，受害人的损失首先由承保肇事车辆交强险的保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足的部分，由承保机动车商业保险第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告姜昭岭负事故的同等责任，因被告苏娟已对肇事车在被告信达财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保了机动车商业保险，其中商业保险的第三者责任险保险金额300000元，并附有不计免培保险。故对原告闫秀岭的损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险各分项限额外剩余的损失由被告阳光财产保险股份有限公司济南市中心支公司按照被告姜昭岭的责任比例在商业险第三者责任险范围内予以赔偿，原告驾驶的是非机动车，赔偿比例应按60%计算。原告还要求交通费，但其未提供相应的证据，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告闫秀岭医疗费10000元、误工费3840.90元、护理费520.80元、残疾赔偿金47528元、车损费1175元，共计63064.70元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南市中心支公司赔偿原告闫秀岭剩余损失5611元（9351.66X60%）；
三、驳回原告闫秀岭的其它诉讼请求。
上述款项被告姜昭岭均于本判决生效后十日内付清（户名：××××××，账号：××××××，开户行：××××××）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1549元，保全费600，共计2149元，由被告姜昭岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙兆波
审 判 员 王衍春
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 潇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2370号
原告贾永久。
委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
被告河北福龙润泽房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人杨鹏。
委托代理人郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
原告贾永久与被告河北福龙润泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永久及其委托代理人石烁，被告河北福龙润泽房地产开发有限公司的委托代理人郭俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永久诉称，2014年12月2日被告向原告借款人民币40万元，双方签订合同编号为0000057的《借款协议》。约定原合同编号为0000006、票号为0000008的借款协议即时作废，本次借款期限自2015年1月16日至2015年10月16日，月息2%；2014年12月2日被告向原告借款人民币40万元，双方签订合同编号为0000060的《借款协议》。约定原合同编号为0000059、票号为0000094的借款协议即时作废，本次借款期限自2015年7月18日至2015年7月18日，月息2%。上述两笔借款到期后，被告未归还原告本息。经原告多次催要未果，请求法院判令被告立即归还原告借款
本金80万元及利息（自借款合同确定的借款起始日起至本息还清之日止）。
被告河北福龙润泽房地产开发有限公司辩称，原告应当向法庭提交转款记录，仅凭借款协议无法确定出借人是否履行出借义务。被告主张利息自借款合同确定的借款超始日至本息还清之日止，按月息2%计息，不符合法律规定和合同约定，原告诉讼主张第一笔40万元借款合同，选择的是第二种方案，即2015年4月份之前，月利率是2%。5月至7月，月利息是1%，8月至10月，月利率是0.5%，原告主张合同期内全部按月利率2%计算不符合合同约定，超过合同期以外，即从2015年10月1日以后，原告仍然主张按月利率2%计算利息，不符合法律规定，因为原、被告在合同中约定了不同时间段的借款利率，按照最后约定的月利率是0.5%，如果被告主张利息也应当以最后日期约定为准；第二笔借款40万元，原告选择的是第一种方案，即2015年1月份按票据开票日期对日结清以前所欠利息，月利率2%，按合同约定还款日期为2016年7月18日，截止开庭之日（2016年6月28日）仍然未到还款日期，被告主张偿还该笔借款不符合约定，借款协议之前原告出借的借款是按月息4分计算，超过2分的应当折抵本金。原告诉讼请求不明确其中原告主张利息，利息计算数额没有计算标准，且原告没有缴纳相应诉讼费用，应当驳回对利息方面的请求。
经审理查明，2014年12月2日，被告河北福龙润泽房地产开发有限公司分两笔向原告借款80万元，第一笔借款金额为40万元，双方签订《借款协议》，合同编号为0000057，约定原合同编号为0000006、票号为0000008的《借款协议》即时作废，借款期限自2015年1月16日至2015年10月16日，月息2%；另约定，2015年1月份按票据开票日期对日结清以前所欠利息，月利率2%，合同到期需取本金，元月1日-30日报取款计划，4月份按票据开票日期对日取不超过本金30%，月利率2%，结清元本金利息，剩余本金按三个月一返还，月利率分别1%，0.5%。第二笔借款金额为40万元，双方签订《借款协议》，合同编号为0000060，约定原合同编号为0000059、票号为0000094的《借款协议》即时作废，借款期限自2014年7月18日至2015年7月18日，月息2%；另约定，2015年1月份按票据开票日期对日结清以前所欠利息，月利率2%，本金到期续存一年，月利率2%，三个月一结息。上述借款到期后，被告未偿还本金及利息。
本院认为，原告贾永久与被告河北福龙润泽房地产开发有限公司签订的两份《借款协议》，系双方真实的意思表示，并不违背法律的强制性规定，合法有效。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的两份《借款协议》及原告的转款明细予以佐证，故原告诉请被告偿还借款80万元，理由成立，本院予以支持。庭审中，被告辩称第一笔借款，双方约定选择的是第二种方案，即2015年4月份之前，月利率是2%。5月至7月，月利息是1%，8月至10月，月利率是0.5%，因为原、被告在合同中约定了不同时间段的借款利率，按照最后约定的月利率是0.5%，所以其主张利息也应当以最后日期约定的利率为准；第二笔借款，双方约定的是第一种方案，即本金到期续存一年，协议约定到期之日为2015年7月18日，到期后续存一年，即2016年7月18日，截止开庭之日（2016年6月28日）仍然未到还款日期，被告主张偿还该笔借款不符合约定，其辩解意见是对借款协议约定的理解偏差，本院不予采信，应以双方约定的月利率2%计算。第一笔借款40万元，被告应自约定起始日2015年1月16日向原告支付利息；第二笔借款40万元，被告应自约定起始日2014年7月18日向原告支付利息。被告辩称借款协议之前原告出借的借款是按月息4分计算，超过2分的应当折抵本金，但未提交其按月息4分支付利息的相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告河北福龙润泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾永久借款本金80万元及利息（其中第一笔40万元自2015年1月16日起至判决履行完毕之日止，按月利率2%计算；第二笔40万元，自2014年7月18日起至判决履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告贾永久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，由被告河北福龙润泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费11800元，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2370号
原告：朱宇洪，农民。
委托代理人：陈从荣、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市吴宁街道卢三经济合作社。
代表人：卢向群。
委托代理人：卢秀忠、周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
原告朱宇洪与被告东阳市吴宁街道卢三经济合作社（以下简称卢三经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱宇洪起诉称：2003年12月5日，原告朱宇洪与被告卢三经济合作社社员周兰英登记结婚，并以招婿的方式将户口落户到被告处，被告定期向本社社员发放生活费、过年过节费，原告妻子周兰英、大儿子陆航烨一直享受各项经济待遇，但原告落户后，被告却一直拒绝向原告发放经济分配款、过年过节费并未给原告缴纳社会保险和医疗保险费用。故请求判令：一、被告补发原告经济分配款63700元（2005年4月至2015年8月），并从2015年8月起按照每月800元标准发放经济分配款，以后被告对分配款作出调整的按照所调整的数额发放；二、被告补发原告过年过节费24500元（2005年至2015年），以后的过年过节费按标准发放；三、被告从2015年8月27日起按照每年600元的标准为原告缴纳医疗保险，以后标准调整的按照所调整的数额缴纳。
被告卢三经济合作社答辩称：一、双方之间是一种管理与被管理的关系，不适用民法调整；二、朱宇洪办理户口迁入手续时，明知按村规其不能享受相关集体经济组织成员权益仍迁入且当时没有提出异议。三、朱宇洪不享受社员权益是由卢三村两委会及社员代表大会作出的决议。综上，朱宇洪不享有卢三经济合作社社员权益，请求驳回朱宇洪的诉讼请求。
本院认为，朱宇洪要求卢三经济合作社确认其享有社员待遇，并要求卢三经济合作社支付收益分配款，系涉及经济合作社成员资格确认。因涉及经济合作社成员资格的确认问题，不属人民法院民事诉讼受理范围，故朱宇洪的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回朱宇洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陆小龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2370号
原告罗正光，男，汉族，1967年9月25日出生，包神铁路职工。
被告张锦，男，汉族，1965年3月21日出生，包神铁路职工。
被告汪亚君，女，汉族，1970年1月13日出生，包神铁路职工。
本院在审理原告罗正光诉被告张锦、汪亚君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗正光撤回起诉。
案件受理费606元，由原告罗正光负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 强
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1589号
原告姜某某，男，1970年10月18日生，汉族，住四川省泸县。
被告何某某，女，1972年8月19日生，汉族，住四川省泸县。
原告姜某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年1月8日登记结婚，于1995年12月22日生育一女姜某甲，2000年6月26日生育一女姜某乙，2011年4月，被告在成都务工期间，与原告失去联系，至今下落不明。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，子女由原告抚养。
被告未答辩称。
经审理查明：原、被告于1995年1月8日登记结婚，于1995年12月22日生育一女姜某甲，于2000年6月26日生育一女姜某乙，2011年4月，被告在成都务工期间，与原告失去联系，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，结婚证，村委会证明，证人证言等证据在案佐证，且经庭审查实，足以认定。
本院认为：2011年4月，被告在成都务工期间与原告失去联系，至今下落不明，期间互不履行夫妻及家庭义务，应认定为夫妻事情确已破裂，应准予离婚。原、被告所生子女长期随原告父母生活，从有利于孩子健康成长，应由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姜某某与被告何某某离婚；
原、被告所生子女姜某甲、姜某乙由原告抚养。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞金
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 罗南辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄开鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1646-1号
申请执行人沈德印。
被执行人山东高升建筑机械有限公司。
法定代表人王自伟。
本院于2014年11月25日作出（2014）临罗执字第1646号执行裁定书，查封了被执行人山东高升建筑机械有限公司所有的鲁QXXX**号北京现代牌轿车一辆、鲁QXXX**号五菱牌小汽车一辆。现因当事人双方已经和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东高升建筑机械有限公司所有的鲁QXXX**号北京现代牌轿车一辆、鲁QXXX**号五菱牌小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年四月八日
书记员 李士博
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0302民初79号
原告：刘挺勇，男，1974年8月28日出生，住新疆图木舒克市。
被告：张拥军，男，1972年8月9日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
被告：王广粘，男，1976年5月3日出生，住安徽省涡阳县。
原告刘挺勇与被告张拥军、王广粘借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘挺勇于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘挺勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘挺勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘挺勇撤回起诉。
案件受理费免于交纳。
审判长 张俊明
审判员 韩庆莉
审判员 鲁红梅
二〇一八年一月二十七日
书记员 肖美玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1370号
上诉人（原审原告）杨再英，女。
委托代理人（一般授权）邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王杰，男。
上诉人杨再英因离婚纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告认识后自由恋爱，于2007年按照当地习俗举办结婚仪式，2009年7月8日双方到凯里市旁海镇人民政府婚姻登记机关补办《结婚证》，确立了合法的夫妻关系。双方在同居关系期间和补办《结婚证》以后分别生育了长子王凯忠（现年9岁）和次子王凯清（现年6岁）。原告曾于2014年以夫妻感情已完全破裂，双方无和好可能为由起诉离婚，凯里市人民法院作出（2014）凯民初字第2185号民事判决不准离婚。原告在领取该份判决书后，外出打工至今，双方未在一起共同生活，时间未满一年。原告请求：1、判决准予原、被告双方离婚；2、长子王凯忠归被告抚养，次子王凯清归原告抚养；3、判决出售水牛所得的75000元及共同存款30000元，由原告享有一半；4、被告所欠原告父亲杨启华的8000元，由被告偿还；5、案件受理费由被告承担。
原审法院认为：婚姻是男女双方以共同生活为目的而缔结的，具有公示夫妻身份的两性结合。合法的夫妻关系应受法律的保护。本案中，原、被告经人介绍认识后同居生活，并补办了《结婚证》，双方系合法的夫妻关系，该婚姻应受法律的保护。双方事先按当地风俗举办了结婚仪式，时隔约2年时间后补办结婚登记手续，并在同居关系期间和补办《结婚证》后分别育有一子，该事实说明原被告是有感情基础的，在婚后也建立了较好的夫妻感情，夫妻关系融洽，家庭和睦。关于所述“被告长期外出赌博，并不听原告的劝阻，还经常殴打原告，存在家庭暴力”，因原告未能提供有效证据对上述事实予以佐证，不予认可。关于原告所述双方有104000元的夫妻共同财产的主张，因原告未能提供有效证据证明夫妻共同财产的存在，无法确信该夫妻共同财产的存在，对该主张亦不予认可。关于原告所述的“被告借的原告父亲杨启华8000元钱，由被告偿还给原告父亲”，因在庭审过程中，被告王杰认可了该债务的存在，故对该笔债务的存在予以确认，但原告未能举出足够证据证明该笔借款系被告用于个人生活开支，故该笔债务应属于夫妻共同债务，应由原被告双方共同承担清偿责任。对于被告所述“原被告双方向被告姐夫龙光洪借了30000元，应是共同债务”，因被告未能提供有效证据证明该债务的存在，故对该债务的存在与否不予确认。考虑到本案的实际情况，原告此次起诉虽是第二次起诉离婚，但是双方夫妻感情并未达到完全破裂的程度，同时双方的两个小孩均未年满10周岁，希望原被告在今后的生活中，多从构建和谐家庭和有利于小孩的健康成长的角度考虑，互谅互让，加强交流，定能构建一个美满幸福的家庭。鉴于原被告的夫妻感情并未完全破裂，原告提出与被告离婚，缺乏事实根据和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：原告杨再英提出与被告王杰离婚，不准离婚。案件受理费300元，已减半收取的150元，由原告杨再英承担。
上诉人杨再英上诉称：1、原审法院第一次判决不准离婚之后，上诉人遂外出打工，不愿和被上诉人生活在一起，证明上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂，原审判决认定夫妻感情并未完全破裂是错误的。2、原审判决认定被上诉人所借上诉人父亲8000元属于夫妻共同债务错误。因为被上诉人没有举证证明该8000元用于家庭生活，应属于被上诉人个人债务，原判认为举证责任应由上诉人承担错误。3、上诉人在原审庭审中增加“要求被上诉人返还上诉人存款5400元”的诉讼请求，但原审法院未审理和判决，程序违法，依法应发回重审。
被上诉人王杰答辩称：上诉人与被上诉人的夫妻感情并没有破裂，因为2015年11月12日上诉人与被上诉人还通电话聊天，原审判决不准离婚时正确的。上诉人所陈述的上诉理由不真实，被上诉人是能为家庭承担一切、有责心的人。请求二审法院支持被上诉人不离婚的请求。
在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，感情是否破裂是法院是否准予离婚的必要条件。本案上诉人与被上诉人系自由恋爱，婚前有着充分的了解和较好的感情基础，婚后虽然也产生了一些矛盾，但被上诉人坚持为了一双未成年子女希望与上诉人和好。俗话说“家和万事兴”，为了家庭稳定及孩子的健康成长，夫妻间要相互理解，相互包容，做到换位思考，要多尊重对方，二人感情尚能修复，未达到破裂程度。上诉人外出打工，夫妻间的短暂分离，不符合《婚姻法》第三十二条第三款规定的夫妻感情破裂的情形。故上诉人认为其与被上诉人夫妻感情确已破裂的上诉理由，本院不予支持。
上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间，因夫妻双方无财产书面约定，故被上诉人向上诉人父亲所借8000元应属于夫妻共同债务。上诉人认为属于被上诉的个人债务，根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，应由其举证证明。因此，上诉人认为“原审法院分配举证责任应由上诉人承担错误”的上诉理由，本院不予支持。因本案系离婚诉讼，原审法院判决不准离婚后，对夫妻共同财产的分割、债务的承担及子女的抚养等均不予审理，因此，上诉人要求被上诉人返还其5400元的请求，不属于本案离婚诉讼的审理范围，据此，上诉人要求发回重审，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨再英承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 王 珺
二〇一六年一月十一日
书记员 李维君
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第636号
申请执行人：高同珍。
被申请执行人：赵爱云。
上列当事人交通事故责任赔偿纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城民初字第1587号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 王 玮
二〇一四年十月十七日
书记员 许卫博
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周永红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特1号。法定代表人蔡绪安，市长。委托代理人宋晓波，麻城市房地产管理局副局长。委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。再审申请人周永红因起诉麻城市人民政府房屋登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中行终字第00075号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周永红申请再审称，麻城市人民政府超越职权给周永红颁发的《麻城市城镇私有房屋所有权证》的面积出入太大，依法应当判令予以撤销。黄冈市中级人民法院将本案委托给麻城市人民法院审理，违反了最高人民法院关于行政诉讼异地审理的相关规定。并且，周永红的代理人手续不合法产生的是无权代理而不是驳回当事人的起诉。原审裁定驳回周永红的起诉错误，要求撤销一、二审行政裁定及二审法院的驳回再审申请通知书，依法审理本案，判令撤销麻城市人民政府越权颁发房产证的行政行为，并由麻城市人民政府按实际测量面积给周永红予以登记。本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，周永红作为原告提起行政诉讼应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，提交的委托代理手续应当符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。一审法院为查清周永红起诉是否符合法定条件及是否具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，书面通知周永红限期补正其“诉讼证据、原告资格、委托手续”等诉讼材料，但周永红被通知后逾期未予提供、补正。一审认定周永红起诉时所提供的诉讼材料不符合起诉条件、起诉主体不适格及委托手续不符合法律规定，有周永红的《行政起诉状（一）》、麻城市人民法院的《诉讼材料补正通知书》，以及周永红提交的《麻城市城镇私有房屋所有权证》（复印件）、《授权委托书》（复印件）能够证实。一审法院裁定驳回周永红的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款的规定，是正确的。2、二审法院在审查一审行政裁定依据的事实和法律充分、程序合法的基础上，作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，并无不当。在再审复查中，二审法院查明周永红的委托代理手续系复印件，经多次催促仍拒不提交原件，以致不能确定授权委托书的真实性，且再审申请书的签名亦不能确定为再审申请人本人所书写。并且，麻城市公安局的《关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函》、麻城市房地产管理局的《关于兰馨小区业主委员会公章刻制与使用的函》、麻城市房地产管理局和麻城市鼓楼街道办事处及其朝圣门社区居民委员会联合出具的《关于兰馨小区业主委员会组成的说明》，能够印证加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”印章的《推举书》不具备法律效力；而谢文彩的《辞职申请》、《手续移交说明》、《关于增补朱月松同志为业主委员会成员的报告》、《关于兰馨小区业主委员会班子调整备案报告》，均不能证明授权委托材料合法有效，故所提交的委托代理手续不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。因此，二审法院以不能认定再审申请为周永红本人的真实意思表示、不能确定授权委托书的真实性等为由，通知驳回周永红的再审申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定。3、黄冈市中级人民法院裁定移交麻城市人民法院审理本案，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定。麻城市人民法院受理、审理本案，并作出行政裁定，不存在程序违法的问题。综上，周永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周永红的再审申请。审判长韩黎代理审判员王争代理审判员赵晓云二〇一五年八月十九日书记员柳青
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初728号
原告孙新社，男，汉族，1975年8月23日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王家波，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告孙新社诉被告王家波追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙新社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家波的起诉。
本院认为，原告孙新社的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙新社撤回对被告王家波的起诉。
案件受理费25元，由原告孙新社承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年六月五日
书记员 刘小东