山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终742号
上诉人（原审原告）：李月东，男，1989年12月20日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵延峰，男，1982年2月22日生，汉族，住济南市。
上诉人李月东因与被上诉人赵延峰房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李月东的委托诉讼代理人王洋参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李月东上诉请求：依法撤销（2016）鲁0103民初4336号民事判决，改判赵延峰立即返还李月东已付租金人民币10000元、赔偿李月东损失或发回重审；本案一、二审诉讼费用等上诉人主张权利的费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决未查明租赁房屋是否属于违章建筑，在没有任何证据的基础上认定租赁合同无效。上诉人是基于租赁房屋已经不存在、租赁合同已经无法履行的客观情况，向法院提起诉讼要求被上诉人（房东）返还上诉人已预交的租金并赔偿损失。因为涉案的租赁房屋在上诉人入住之前已经被拆除，所以上诉人对于房屋被拆除的原因并不清楚，仅是从被上诉人处获知因是违章建筑而被拆除。在原审庭审时，上诉人如实向法庭反映了自己所知的关于租赁房屋可能属于违章建筑的信息，希望原审法院就该问题向被上诉人查明，但因被上诉人缺席，法庭对于租赁房屋是否是违章建筑没有进行任何实质性调查，但却以此为由驳回上诉人合理合法的诉讼请求。二、即使涉案房屋是违章建筑，租赁合同是无效合同，也不应影响上诉人要求返还预付租金及赔偿损失的诉请。上诉人在起诉状中分项、分别列明了解除合同和返还租金的诉讼请求，原因正是因为上诉人无法仅凭被上诉人的一面之词认定租赁房屋是否真的属于违章建筑、不能确定合同是有效的还是无效的，上诉人为了保障自身权利的周全，故单独将解除租赁合同列为独立的一项诉讼请求。在庭审时上诉人已经向原审法院释明：上诉人虽然不能确定租赁合同是否有效，但鉴于无论是解除合同还是合同无效，被上诉人均应返还租金并赔偿损失，因此恳请法院为减轻当事人的诉累，根据审理查明的事实来认定上诉人要求返还租金的法律依据，可没有想到的是，原审法院竟然以合同无效为由驳回了包括返还租金在内的全部诉请。三、原审法院让上诉人举证证明租赁房屋是否属于违章建筑，违反了举证责任法律规定。房屋租赁合同纠纷中，应当由房东来就租赁房屋是否符合法律规定并适于出租进行举证。现租赁房屋已经不存在，租赁合同已经无法履行，上诉人依据此事实要求被上诉人返还房租，已经尽到了举证责任。至于房屋因何拆除、合同是否无效等问题应当由被上诉人负责举证证明，被上诉人缺席理应承担举证不能的责任，即承担败诉的法律后果。但令人费解的是原审法院竟然因为被上诉人举证不能而判令驳回上诉人的诉请，原审判决没有写在纸面上的荒谬逻辑是让上诉人替被上诉人举证证明合同有效。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且严重损害了上诉人的合法权益，上诉人交了租金却住不上房子已经受到伤害，而原审判决更是对上诉人造成二次伤害，无异于助长了被上诉人的违约行为，恳请贵院依法改判，维护社会的公平正义。
被上诉人赵延峰未答辩。
李月东向一审法院起诉请求：1、判令解除李月东、赵延峰签订的租赁合同；2、判令赵延峰立即返还李月东已付租金人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2016年4月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、赔偿李月东的经济损失13000元。
一审法院认定事实：2016年4月1日，李月东、赵延峰签订《板房租赁合同》一份，约定：李月东承租赵延峰在北康村南北康路路南板房一处，租赁期12个月，自2016年4月1日起至2017年4月1日止，年租金2万元。李月东主张，其承租赵延峰的房屋，向赵延峰支付了订金1万元，后在赵延峰尚未将该房屋交付给李月东时，该房屋因系违章建筑被拆除，导致上述板房租赁合同无法履行。为此李月东提交证明二张、字据一张，上述二张证明分别记载：“今收到李月东订金壹万元正（￥10000）。收到人：赵延峰2016.3.20”，“李月东板房租金2016年4月2号返还（￥10000）壹万元正。证明人：赵延峰2016.3.25”。上述字据记载：“欠李月东租房租金壹万元整（￥10000）。赵延峰2016.6.1”。
李月东提交《劳务合同》、收款条、《房屋租赁合同书》、收据（NO0009799）复印件，上述《劳务合同》签订日期为2016年3月21日，合同记载：甲方（用工单位）：安徽牛肉板面，法定代表人（主要负责人）：李月东，乙方（劳者）：张小兰，合同期限自2016年4月1日至2017年4月1日止，其中试用期为2个月，至2016年6月1日止，乙方试用期的基本工资标准为3000元／月，如甲方无故解除本合同，须提前30日通知乙方，或者向乙方支付一个月的工资作为补偿。上述收款条记载：现收到李月东的补偿金3000元整，2016年4月16号张小兰。上述《房屋租赁合同书》签订日期为2016年4月5日，合同约定：出租方（甲方）李玲，承租方（乙方）李月东，甲方将位于姚家路41号房租给乙方，租期1年，自2016年4月5日至2017年4月4日止，月租金为2500元，付款方式为3月，共计人民币（大写）柒仟伍佰元，甲方要求乙方交纳房屋押金1000元，退房时押金退回。上述收据记载：入账日期2016年4月7日，交款单位李月东，人民币柒仟伍佰元，收款事由租房，该收据加盖“济南历下路人驿站宾馆”章。
另查明，本案涉诉房屋没有产权手续，系违章建筑。本案审理过程中，原审法院就合同效力问题向李月东进行了释明，李月东坚持主张双方之间签订的合同为有效合同，坚持其诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。赵延峰在法定期限内未对李月东的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向原审法院提出反驳证据，故原审法院对李月东提交的证据予以采信，对李月东、赵延峰签订了《板房租赁合同》及李月东向赵延峰支付了10000元房屋租金、未使用租赁房屋的事实，原审法院予以确认。但李月东、赵延峰签订的《板房租赁合同》中的租赁标的为北康村南北康路路南板房一处，根据李月东自述，该板房系违章建筑，李月东、赵延峰针对该违章建筑签订的合同应为无效合同，经原审法院释明，李月东仍坚持其诉讼请求，因此现李月东要求解除2016年4月1日签订的《板房租赁合同》并返还房屋租金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：驳回李月东的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由李月东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据李月东与赵延峰于2016年4月1日签订的《板房租赁合同》，李月东承租赵延峰在北康村南北康路路南板房一处，年租金2万元。根据李月东自述，该板房系违章建筑，且该房屋已经拆除，李月东亦提交不了涉案房屋具有合法建筑手续的证据，故原审法院认定李月东、赵延峰针对该违章建筑签订的合同应为无效合同并无不当。经原审法院释明，李月东仍坚持其诉讼请求，因此原审法院对李月东要求解除2016年4月1日签订的《板房租赁合同》并返还房屋租金的诉讼请求不予支持亦无不当。综上所述，上诉人李月东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人李月东负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年二月二十二日
书记员 李姗姗