福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莆刑终字第383号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，男，出生于福建省莆田市。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人郑某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一四年六月十八日作出（2014）秀刑初字第178号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2012年4月28日11时许，被告人郑某甲与被害人郑某乙双方因土地问题产生纠纷。被害人郑某乙与其女儿郑某丙、郑某丁将被告人郑某甲搭在自己家门口三岔路口的帐篷刮坏，继而与被告人郑某甲发生争吵。被告人郑某甲的姐妹郑某戊、郑某己、蔡某某及其外甥即同案犯朱某某（已判决）闻讯后赶到现场，随之双方继续争吵并发生互殴。期间，被告人郑某甲用手抓被害人郑某乙的脖子，并用拳头殴打被害人郑某乙左眼眶致伤，同案犯朱某某用拳头殴打被害人郑某乙头部，在被害人郑某丙上去阻止时用脚踢中被害人郑某丙的右侧肋骨。经鉴定，被害人郑某丙的损伤程度属于轻伤。
2013年11月19日，被告人郑某甲被莆田市公安局秀屿分局抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郑某乙的陈述、辨认笔录及照片。证明：2012年4月28日，其与被告人郑某甲等人因土地纠纷发生互殴，被告人郑某甲用手掐住其脖子，并用拳头殴打其左眼眶致其受伤，同案犯朱某某亦用拳头殴打其头部，其女儿即被害人郑某丙被同案犯朱某某用脚踢到右侧肋骨致伤，并辨认出被告人郑某甲。
2、被害人郑某丙的陈述、辨认笔录及照片。证明：2012年4月28日，其与被告人郑某甲等人因土地纠纷发生互殴，同案犯朱某某用脚踢其右侧肋骨致伤，同案犯朱某某及被告人郑某甲等人亦有参与殴打其母亲即被害人郑某乙，并辨认出被告人郑某甲。
3、证人郑某丁的证言。证明：2012年4月28日，其与被告人郑某甲等人因土地纠纷发生互殴，其母亲即被害人郑某乙被被告人郑某甲及同案犯朱某某用拳头殴打到左眼眶，其妹妹即被害人郑某丙被同案犯朱某某踢到肋骨。
4、证人郑某庚、李某某、郑某辛的证言、辨认笔录及照片。均证明：2012年4月28日，其在案发现场看到被告人郑某甲参与殴打被害人郑某乙，同案犯朱某某参与殴打被害人郑某乙、郑某丙，并辨认出被告人郑某甲。
5、莆田市公安局秀屿分局作出的勘验笔录、现场照片及被害人报案时受伤的照片。证明：2012年4月28日，被告人郑某甲等人与被害人郑某乙、郑某丙在被告人郑某甲家门口的三岔路口发生互殴及被害人郑某乙、郑某丙报案时受伤的情况。
6、本院作出的刑事附带民事判决书、莆田市中级人民法院作出的刑事附带民事判决书。证明：同案犯朱某某因参与殴打被害人郑某乙、郑某丙被判刑的情况。
7、莆田市第一医院作出的人身损害重新鉴定书。证明：被害人郑某丙的损伤程度属于轻伤。
8、莆田市公安局秀屿分局作出的抓获经过、工作说明。证明：被告人郑某甲的到案经过。
9、被告人郑某甲的供述。证明：2012年4月28日，其与被害人郑某乙等人因土地纠纷发生互殴，其用手掐住被害人郑某乙的脖子，并用拳头殴打郑某乙的左眼眶致伤，同案犯朱某某亦用拳头殴打被害人郑某乙头部，被害人郑某丙被同案犯朱某某用脚踹到致伤。
关于辩护人提出被告人郑某甲于2012年4月28日没有参与殴打，且证人郑某辛作虚假证言的问题。辩护人并向法庭提供秀屿区湄洲镇××村村委会出具的证明一份，用以证明被告人郑某甲没有参加该起打架；提供莆田市湄洲妈祖祖庙董事会出具的证明复印件一份及考勤登记记录复印件一份，用以证明证人郑某辛当天在妈祖祖庙庙区上班。出庭的代理检察员质证认为，村委会的证明因出具证明的主体系村委会，其不具有主体资格，对该份证据的真实性有异议；祖庙董事会证明及考勤登记记录无相关负责人签字，对该组证据的关联性、真实性及合法性均有异议。本院审查认为，村委会关于被告人没有参与该起打架的了解证明无法对抗刑事侦查部门收集的证据，且出具证明的主体不是适格的刑事侦查主体，缺乏合法性；祖庙董事会证明及考勤登记记录不足以排除证人郑某辛不在案发现场且未提供原件予以核对，故辩护人提供的上述两组证据均不予采纳。
关于被告人郑某甲在庭审时称在案发当日并未参与殴打被害人的辩解及辩护人关于公诉机关指控被告人郑某甲犯故意伤害罪证据不足，证人郑某辛、郑某庚、李某某的证言是虚假的辩护意见。因现查明的事实，有被告人郑某甲在侦查阶段的供述和被害人的陈述、证人证言相互印证，足以认定，故该辩解及辩护意见与事实不符，不予采纳。
关于辩护人提出被告人郑某甲的行为与被害人轻伤的部位及后果无关，且被告人郑某甲与同案犯朱某某无共同故意，不是共同犯罪，被告人郑某甲不对同案犯朱某某行为导致的后果承担责任的辩护意见。被告人郑某甲与被害人郑某乙双方因土地问题产生纠纷继而发生互殴，被告人郑某甲主观上有伤害被害人郑某乙一方身体的故意，同案犯朱某某参与共同实施了故意伤害被害人郑某乙一方的行为，导致被害人郑某丙轻伤，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人对被害人鉴定轻伤的结论有异议的辩护意见，因该鉴定结论是由有资质的鉴定单位依法作出的，故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被害人郑某乙的人体损伤程度问题。2012年10月29日，莆田市第一医院重新鉴定认定被害人郑某乙左侧上额骨额突骨折诊断明确，属于轻伤。但根据2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》第五条的规定，郑某乙的人体损伤程度应为轻微伤，根据《最高人民法院关于执行〈人体损伤程度鉴定标准〉有关问题的通知》第一条的规定，被害人郑某乙的损伤程度应认定为轻微伤。
原审认为，被告人郑某甲伙同同案犯故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。本案致被害人郑某丙轻伤的结果主要是同案犯朱某某导致的，被告人郑某甲在共同犯罪中的作用略小于同案犯朱某某；本案系因邻里纠纷激化引发的及被害人郑某乙、郑某丙对本案的发生也存在一定过错等情节，在量刑时一并考虑。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及《最高人民法院关于执行〈人体损伤程度鉴定标准〉有关问题的通知》第一款之规定，作出判决：被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郑某甲的上诉理由：被害人的轻伤结果与其行为无关，其与同案犯朱某某并无共同故意，不构成共同犯罪。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人郑某甲伙同同案犯故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。因本案被害人郑某丙的轻伤结果是同案犯朱某某的犯罪行为直接所致的，上诉人郑某甲在共同犯罪中的作用较小，系从犯；且本案系因邻里纠纷激化引发的及被害人郑某乙、郑某丙对本案的发生也存在一定过错，故对上诉人郑某甲应予从轻处罚。因本案的伤害结果系在因邻里纠纷激化引发的双方互殴中所致，各参与人均有伤害对方的主观故意和行为，故上诉人郑某甲以被害人的轻伤结果与其行为无关，其与同案犯朱某某并无共同故意，不构成共同犯罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，因原判未认定上诉人郑某甲为共同犯罪的从犯致量刑偏重，予以纠正。据此，依照《《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2014）秀刑初字第178号刑事判决；
二、上诉人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月十九日起至二〇一四年七月十八日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一四年七月十六日
书记员 林嘉伟