wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新书，退休职工，系受害人安付春之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安万萍，系受害人安付春之长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安玉平，系死者安付春之次。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安玉玲，系死者安付春之三。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安玉霞，系死者安付春之四。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安静，系死者安付春之五。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安万民，系死者安付春之子。
以上七再审申请人共同的委托代理人柏怡雷，男，1971年5月29日出生。系安玉玲之夫。
被上诉人（原审被告）襄阳市第一人民医院（下称市一医院），住所地襄阳市樊城区解放路**号。
法定代表人付度关，市一医院院长。
再审申请人王新书、安万萍、安玉平、安玉玲、安玉霞、安静、安万民因与被申请人市一医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民二终字第00479号民事判决。向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王新书等人申请再审称：二审适用法律错误。市一医院在诊疗过程中存在过失，故市一医院应承担赔偿责任，但在赔偿金额及标准计算上却适用《医疗事故处理条例》规定的计算标准，系适用法律错误。《医疗事故处理条例》中却没有规定死亡赔偿金的赔偿项目，导致受害人得到的赔偿数额及不平衡。而应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，将死亡补偿金计算到赔偿数额内。王新书等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院审查认为：《侵权责任法》于2009年12月26日通过，2010年7月1日施行。该案件的侵权行为和侵权结果都发生在侵权责任法施行前，故不能适用侵权责任法，而应参照当时的法律法规处理，即适用《医疗事故处理条例》。同时本案的法医学鉴定结论认为一医院有诊疗过程中存在一定的缺陷，本案又系医疗损害责任纠纷，最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知第一条规定，条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。本案是医疗事故引起的赔偿纠纷，依照该通知，本院适用《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条的规定并无不当。故再审申请人提出适用法律错误这一申请再审事由不能成立。
综上，王新书等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王新书、安万萍、安玉平、安玉玲、安玉霞、安静、安万民的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 琚兆虎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06769号
原告马显坪，男，汉族，1963年1月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。
被告谭伟，男，汉族，1954年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告马显坪与被告谭伟借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员柯彧担任法庭记录。原告马显坪到庭参加了诉讼。被告谭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马显坪诉称，2013年8月23日，马显坪和谭伟双方签订了《借款合同》，合同约定：谭伟向马显坪借款人民币200000元；借款利息按双方协商利率执行；借款期限为2013年8月23日至10月23日。后双方另行签订补充协议，约定还款期限延长至2013年12月23日，借款本金增加80000元，谭伟向马显坪借款共计280000元。合同签订后，马显坪如实履行了合同约定的借款义务。截止2014年1月30日，谭伟尚欠马显坪借款本金230000元未归还。马显坪现提起诉讼，请求判令：被告谭伟立即返还借款本金230000元以及支付自2014年4月1日起至款项付清时止，按照人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告谭伟未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，马显坪和谭伟签订了《借款合同》一份，其中约定：借款人谭伟因临时资金需要，急需一笔资金；借款人谭伟向出借人马显坪借款200000元应于2013年10月23日前还清出借人。借款逾期不还的部分，出借人有权限期追回借款；借款期限60天，自2013年8月23日起至2013年10月23日止；借款利息按双方协商利率执行；借款人必须按合同规定期限还本利息等内容。
同日，马显坪以刘亚红的账户向谭伟转账190000元。
此后，谭伟在《借款合同》的尾部进行了补充说明，内容如下：此借款合同还款时间更改为2013年12月23日止；本人于2013年11月20日新增本金捌万元整，现借款总额为二十八万元整；2014年1月30日前归还人民币拾万元，其他两个月之内归还（2014年3月30日前）；谭伟××××××××××××××××××××农行南方花园支行，马显坪××××××××××××××××××××农行凤天路支行等内容。
2013年11月20日，马显坪通过银行转账形式向谭伟转款68000元。
至今，谭伟仍差欠马显坪230000元未还，马显坪遂于2014年7月22日提起本次诉讼。
庭审中，刘亚红作为证人出庭作证并陈述：刘亚红与谭伟之间并无借款关系，2013年8月23日刘亚红通过银行转账形式代马显坪向谭伟转款的190000元。
此外，马显坪陈述：2013年8月23日，谭伟要求转账190000元，并要求给10000元的现金。在补充协议中又约定于2013年11月20日马显坪向谭伟转账68000元，并交付12000元现金。谭伟于2014年3月向马显坪归还过50000元借款本金；双方口头约定了利息的计算方式，书面没有约定利息的计算方式。
以上事实，有借款合同、银行明细、转账凭证、证人证人作为证据及马显坪的陈述为证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。马显坪和谭伟的签订的借款合同中谭伟以补充说明的形式明确了其共计向马显坪借款280000元，而马显坪举示的银行明细、转账凭证以及庭审陈述可以证明其已经履行向谭伟出借280000元的义务。至今，谭伟只向马显坪偿还借款本金50000元，仍差欠马显坪借款本金230000元未还，其行为属于违约，理应承担向马显坪偿还借款本金230000元的法律责任。
对于谭伟是否应向马显坪支付自2014年4月1日起至款项付清时止，按照人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现查明《借款合同》中约定“借款利息按双方协商利率执行”，马显坪并未举示其他证据证明其与谭伟约定的具体借款利息标准，故本院认定马显坪和谭伟对支付利息约定不明确，应视为不支付利息，马显坪要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息于法无据。但是，谭伟在《借款合同》中补充说明“本人于2013年11月20日新增本金捌万元整，现借款总额为二十八万元整”和“2014年1月30日前归还人民币拾万元，其他两个月之内归还（2014年3月30日前）”。现谭伟只在2014年3月向马显坪偿还50000元借款本金，其行为属于违约，其应向马显坪支付逾期付款利息。根据本案案情，本院认定谭伟应向马显坪支付以230000元为基数，从2014年4月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
谭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭伟在本判决生效之日起十日内向原告马显坪偿还借款本金230000元；
二、被告谭伟在本判决生效之日起十日内向原告马显坪支付以230000元为基数，从2014年4月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告马显坪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元，由被告谭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年三月六日
书 记 员 柯 彧
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监336号
申请执行人：连云港市浦源果蔬种植专业合作社,住所地连云港市。
法定代表人：王雷，该合作社主任。
被执行人：连云港蔷薇河果蔬销售有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人：武勇，该公司总经理。
连云港市浦源果蔬种植专业合作社与被执行人连云港蔷薇河果蔬销售有限公司农业承包合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第04685号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2016年8月3日立案执行[执行案号（2016）苏0706执2685号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
连云港市浦源果蔬种植专业合作社与被执行人连云港蔷薇河果蔬销售有限公司农业承包合同纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04685号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 进
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月二十日
书记员 李宇轩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初72号
原告张修峰，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人程桂荣，女，1957年7月13日出生，汉族，退休职工，住巨野县。
被告巨野县大义粮食管理所，住所地：巨野县。
法定代表人刘祥令，该所所长。
委托代理人袁守国，男，1962年8月26日出生，汉族，记者，住巨野县。
原告张修峰诉被告巨野县大义粮食管理所民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员谷家俊适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程桂荣、被告巨野县大义粮食管理所委托代理人袁守国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月9日，被告巨野县大义粮食管理所向原告借款50000元，约定月息1.2%，同时出具借条一张。经原告多次催要，被告巨野县大义粮食管理所拒不归还。为此，原告起诉至法院请求判令被告归还借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告巨野县大义粮食管理所辩称，原告所诉不是事实，被告没有借原告的钱，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年1月5日，原告张修峰以被告巨野县大义粮食管理所欠其50000元不还为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息，被告巨野县大义粮食管理所应诉后作出上述辩称。原告向本院提交下列证据：1、借条一张，内容为：“借贷，今借贷张修峰现金伍万元（50000.00元），月息1.2%，2003年5月9号，同时加盖巨野县大义粮食管理所公章”。2、原巨野县粮食局局长张全华出具的证明一张，内容为：“证明，因大义粮所欠账等经济纠纷，债务、债权、资产一直没有办理交接，土地证和房产证抵押给了债权人，至今房产证、土地证仍然抵押在债权人手里，也一直没有办理交接，县粮局曾经组织过交接，但是没有交接成。特此证明，证明人张全华，2015年6月10日。”3、2014年4月21日大义粮所杨明聚有关往来账户情况统计表，张全华在上面签署“已审、张全华”字样，该统计表载明：1999年8月13日向原告借款50000元。被告的质证意见为：借条只有行政公章而不是财务专章且没有经办人，统计表虽有签字单没有盖章，不应采信。被告提交下列证据：1、2016年2月1日李善云、闫茂军等人出具的证明，原告起诉被告借款一事，大义粮所老一届所委会不知情，粮所账面上也没有，纯属杨明聚个人所为。2、大义粮所2003年1月1日之后的往还账目，上面没有显示原告起诉的借款。原告的质证意见为：该证明与本案无关，上任所长的账目没有交接，被告提交账目明细系现任所长接任以后的，与本案无关。经调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：本案的争执焦点主要为原告主张被告欠其借款50000元的真实性及被告是否应当偿还原告借款50000元及利息。原告持有被告为原告出具的借条，上面盖的是被告的行政公章还是财务专用章，在法律效力上没有区别。被告主管单位巨野县粮食局原任局长张全华在原任大义粮所所长杨明聚“2014年4月21日大义粮所杨明聚有关往来账户情况统计表”上面签署“已审、张全华”字样，上面显示原告与被告发生上述借款事项，并且张全华证明原任所长与现任所长账目没有交接。因此，上述证据能证明被告向原告借款50000元未归还属实，本院应予认定。账目没有交接并不能成为被告否认借款事项存在及不履行偿还义务的合法理由，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。因此，被告巨野县大义粮食管理所欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催要，被告巨野县大义粮食管理所未偿还原告欠款，属违约行为，因此原告要求被告巨野县大义粮食管理所归还欠款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告按月利率1.2%支付利息于法有据，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告巨野县大义粮食管理所归还原告张修峰欠款50000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自借款之日起至还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷家俊
二〇一六年五月十六日
书记员 姚 倩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00724号
上诉人（原审被告）屈玉金，男。
被上诉人（原审原告）屈守虎，男。
被上诉人（原审被告）马群云，男。
上诉人屈玉金因与被上诉人屈守虎、马群云为民间借贷纠纷一案，邓州市人民法院于2015年3月25日作出（2015）邓法民三初字第4号民事判决，宣判后，屈玉金不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2015）邓法民三初字第4号民事判决。
二、发回邓州市人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费1300元，退还上诉人屈玉金。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 斌
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第2886号
原告纪宗帅。
被告许崴。
被告纪玲玲。
原告纪宗帅诉被告许崴、纪玲玲民间借贷纠纷一案，原告纪宗帅诉请被告许崴返还其借款人民币（下同）10，000元，被告纪玲玲承担担保责任。本院于2014年5月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告纪宗帅到庭参加诉讼。被告许崴、纪玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于原告提供的户籍资料、借条（包含担保内容）等证据而查明的事实，认为原告纪宗帅上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告许崴应返还原告纪宗帅借款人民币10，000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告纪玲玲对被告许崴返还原告纪宗帅借款人民币10，000元承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告许崴负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一四年五月二十日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1618号
原告刘广州。
被告承德县甲山镇皇庄村村委员会。
本院在审理原告刘广州与被告承德县甲山镇皇庄村村委员会租赁合同纠纷一案中，原告刘广州于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广州在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广州撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一五年六月一日
书记员 胡 馨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2517号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：芦振华，该行职工。
被告：卢平波。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告卢平波为信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告卢平波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告卢平波于2011年12月21日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告卢平波愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：42×××30。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年10月11日至2015年8月1日，共欠透支本金7930.35元，利息及滞纳金2249.11元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告卢平波偿还原告牡丹贷记卡透支本金7930.35元，利息及滞纳金2249.11元（已计算至2015年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告卢平波未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告卢平波身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告卢平波向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告卢平波发放牡丹贷记卡，被告卢平波使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告卢平波偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告卢平波违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢平波在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金7930.35元，并支付利息及滞纳金（截止2015年8月1日的利息及滞纳金计2249.11元，2015年8月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告卢平波在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告卢平波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费79元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年九月一日
代书记员 叶裔红
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执680号
申请执行人:恩平市人民法院。
被执行人:李达开，男。
被执行人李达开走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2016）粤0785刑初96号刑事判决书。依照上述判决，被执行人罗仕军应缴纳罚金3000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行被执行人李达开走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 梁群锋
二〇一六年十月十二日
书记员 伍静仪
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执680号申请执行人：恩平市人民法院。被执行人：李达开，男，1974年11月6日出生，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县，捕前暂住广东省恩平市（。被执行人李达开走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2016）粤0785刑初96号刑事判决书。依照上述判决，被执行人罗仕军应缴纳罚金3000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。本院在执行被执行人李达开走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判长  吴光照审判员  梁 铭审判员  梁群锋二〇一六年十月十二日书记员  伍静仪
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00230号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人张某，务农。2013年12月31日因涉嫌聚众斗殴罪，被藁城市公安局刑事拘留，2014年1月9日经藁城市人民检察院批准，由藁城市公安局执行逮捕，同年1月18日被藁城市公安局取保候审。2014年4月28日因涉嫌犯容留卖淫罪被藁城市公安局刑事拘留，同年5月7日经藁城市人民检察院批准，由藁城市公安局执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
被告人李某甲，务农。2014年4月28日因涉嫌犯容留卖淫罪被藁城市公安局刑事拘留，同年5月7日经藁城市人民检察院批准，由藁城市公安局执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
辩护人董晓宙，河北四明律师事务所律师。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人张某、李某甲犯容留卖淫罪；被告人张某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人张某、李某甲及其辩护人董晓宙到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控：
1、犯罪嫌疑人张军凯（绰号“高子”，在逃）在位于藁城市四明北街开设金沙足疗会馆期间，雇佣被告人张某、李某甲自2014年02月开始，多次容留失足妇女在金沙足疗会馆内进行卖淫活动。卖淫所得收入由张某、李某甲负责与失足妇女三、七分成。2014年04月08日00时15分许，被告人张某、李某甲二人在容留武某、苏某在该会馆内202房间卖淫嫖娼时被藁城市公安局当场查获。
2、二〇一一年二月十八日二十时许，俱耀华（已判决）在藁城市通安街“沸点”网吧上网时与石晓宽（已判决）的女朋友董某发生口角，董某打电话叫来石晓宽、雷彦杰（已判决），俱耀华要靳伟昌、侯辉瑶（以上二人已判决）打电话叫来被告人张某及俱孟孟、靳小刚、俱红卫（以上三人已判决）等人，双方在“沸点”网吧门前发生殴斗，后俱孟孟、俱耀华、靳伟昌、俱红卫、侯辉瑶及张某等人又到藁城市世纪街“热光”歌厅唱歌，在唱歌当中，石晓宽给俱孟孟打电话约定在藁城市通安街“肥肥烧烤”门前见面，双方见面后约定在藁城市东城街北头河套内打架，后俱孟孟又打电话约雷增刚携带砍刀、镐把等凶器到河套打架，雷增刚等人赶到河套后，石晓宽又给俱孟孟等人打电话，双方再次约定在藁城市育才路第九中学门口附近打架。当晚二十三时许，石晓宽、雷彦杰纠集多人（具体姓名、人数不详）赶到藁城市育才路第九中学附近廉育胡同口，与随后开车赶到的被告人张某及靳小刚、靳伟昌和俱耀华、俱红卫、侯辉瑶、王玉收、雷增刚、靳明扬、俱孟孟及张杰、亮子（以上二人在逃）等人发生打斗，在打斗中雷增刚所开汽车玻璃被石晓宽、雷彦杰等人用棍棒砸坏，雷彦杰被扎伤腹部，石晓宽被王玉收开车撞伤。经藁城市公安局物证鉴定室鉴定，雷彦杰的伤情为轻伤，石晓宽的伤情为轻微伤。
被告人张某对公诉机关指控的基本事实供认不讳。
被告人李某甲对公诉机关指控的基本事实供认不讳。
被告人李某甲的辩护人的辩护意见是，被告人李某甲在共同犯罪中起的作用较小，系从犯，应从轻、减轻处罚。
经审理查明：
1、犯罪嫌疑人张军凯（绰号“高子”，在逃）在位于藁城市四明北街开设金沙足疗会馆期间，雇佣被告人张某、李某甲自2014年02月开始，多次容留失足妇女在金沙足疗会馆内进行卖淫活动。卖淫所得收入由张某、李某甲负责与失足妇女三、七分成。2014年04月18日00时15分许，被告人张某、李某甲二人在容留武某、苏某在该会馆内202房间卖淫嫖娼时被藁城市公安局当场查获。
2、二〇一一年二月十八日二十时许，俱耀华（已判决）在藁城市通安街“沸点”网吧上网时与石晓宽（已判决）的女朋友董某发生口角，董某打电话叫来石晓宽、雷彦杰（已判决），俱耀华要靳伟昌、侯辉瑶（以上二人已判决）打电话叫来被告人张某及俱孟孟、靳小刚、俱红卫（以上三人已判决）等人，双方在“沸点”网吧门前发生殴斗，后俱孟孟、俱耀华、靳伟昌、俱红卫、侯辉瑶及张某等人又到藁城市世纪街“热光”歌厅唱歌，在唱歌当中，石晓宽给俱孟孟打电话约定在藁城市通安街“肥肥烧烤”门前见面，双方见面后约定在藁城市东城街北头河套内打架，后俱孟孟又打电话约雷增刚携带砍刀、镐把等凶器到河套打架，雷增刚等人赶到河套后，石晓宽又给俱孟孟等人打电话，双方再次约定在藁城市育才路第九中学门口附近打架。当晚二十三时许，石晓宽、雷彦杰纠集多人（具体姓名、人数不详）赶到藁城市育才路第九中学附近廉育胡同口，与随后开车赶到的被告人张某及靳小刚、靳伟昌和俱耀华、俱红卫、侯辉瑶、王玉收、雷增刚、靳明扬、俱孟孟及张杰（在逃）等人发生打斗，在打斗中雷增刚所开汽车玻璃被石晓宽、雷彦杰等人用棍棒砸坏，雷彦杰被扎伤腹部，石晓宽被王玉收开车撞伤。经藁城市公安局物证鉴定室鉴定，雷彦杰的伤情为轻伤，石晓宽的伤情为轻微伤。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
（一）容留卖淫罪
1、被告人张某、李某甲的供述；2、证人武某、李某乙、苏某的证言；3、受案登记表；4、藁城市公安局公安行政处罚决定书；5、现场勘验笔录及照片；6、藁城市公安局证据保全决定书及清单；7、藁城市公安局城区公安分局工作说明；8、在逃人员信息表；9、辨认笔录；10、收入账目（笔记本）；11、户籍证明信。
（二）聚众斗殴罪
1、被告人张某的供述；2、同案犯俱孟孟、靳小刚、靳伟昌、雷彦杰、石晓宽、侯辉瑶、俱红卫、俱耀华、靳明扬、王玉收、雷增刚的供述；3、证人董某、王某的证言；4、报警案件登记表；5、受案登记表；6、藁城市公安局物证鉴定室鉴定文书；7、作案现场照片；8、辨认笔录；9、藁城市公安局城区公安分局说明；10、藁城市公安局巡警防暴大队抓获说明；11、藁城市人民法院刑事判决书；12、藁城市公安局公安行政处罚审批表；13、户籍证明信。
本院认为，被告人张某、李某甲伙同他人容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；被告人张某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，均应依法予以惩处。藁城市人民检察院指控被告人张某、李某甲犯容留卖淫罪；被告人张某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。被告人张某、李某甲在容留卖淫共同犯罪中及被告人张某在聚众斗殴共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。对被告人李某甲的辩护人辩称的，被告人李某甲在共同犯罪中起的作用较小，系从犯，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二百九十二条第一款、第六十九条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，总和刑期四年三个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2017年10月8日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 刘密卿
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第655-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：郭某丙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人郭某丙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭某丙价值10000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民督初字第9号
申请人徐龙龙，男，汉族，xx年x月x日出生，住xx。
被申请人ＸＸ，住xx。
申请人徐龙龙与被申请人ＸＸ申请支付令一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，申请人徐龙龙于2016年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人ＸＸ申请支付令的申请。
本院认为，申请人徐龙龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人徐龙龙撤回对被申请人ＸＸ申请支付令的申请。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由申请人徐龙龙负担。
审判员 周莉
二〇一六年一月十一日
书记员 阮欢
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2185号
原告：内蒙古晟泰热力股份有限公司。
法定代表人：殷金龙，董事长。
委托代理人：刘羽，男，该公司法务部法务专员。
被告：沈军，民族、职业不详，住呼和浩特市。
原告内蒙古晟泰热力股份有限公司与被告沈军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告内蒙古晟泰热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古晟泰热力股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年九月十三日
书记员 李 佳 欣
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2728号
原告：大连柏飞特国际贸易有限公司。
被告：大连雪龙黑牛食品有限公司。
本院在受理原告大连柏飞特国际贸易有限公司诉被告大连雪龙黑牛食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连柏飞特国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告大连柏飞特国际贸易有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月十八日
书记员 关翔声（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6772号
原告：秦春兵，男，1978年出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：周敏敏，女，1979年出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告秦春兵与被告周敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告秦春兵于2017年10月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告秦春兵的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦春兵撤回起诉。
案件受理费减半收取13172.50元，由原告秦春兵负担（已交纳）。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年十月十七日
书 记 员 沈 云
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01349号
原告：王彩侠，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住宿州市灵璧县。
被告：程广胜，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告王彩侠诉被告程广胜健康权纠纷一案中，原告王彩侠于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王彩侠的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彩侠撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告王彩侠负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年六月二十四日
书记员 问志超
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2090号
原告陈科丽，女，苗族，居民，住湖南省攸县。
被告李庆武，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告陈科丽与被告李庆武机动车交通事故责任纠纷一案，�院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员康莎适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈科丽到庭参加了诉讼，被告李庆武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈科丽诉称：2013年11月11日中午，原告陈科丽与其父亲李姓搭乘被告李庆武驾驶的小汽车从长沙市前往攸县县城，后在攸县木贾山乡贺家湾村下湾组路段发生交通事故。经攸县交警队认定：被告李庆武承担本次事故的全部责任。2013年12月4日，经攸县交警队调解，双方达成协议，由被告李庆武赔偿陈科丽、李姓医药费、误工费等共计113800元，扣除已赔偿的57800元，下差56000元由被告李庆武在2014年2月14日赔偿完毕。后被告李庆武仅赔偿了原告15000元，经双方再次协商约定由被告李庆武还赔偿27900元。后原告多次向被告李庆武催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告李庆武赔偿原告损失27900元。
原告陈科丽为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、交通事故协议书1份，拟证明2013年12月04日经攸县交警队调解，被告李庆武还需赔偿原告陈科丽父亲李姓交通事故赔偿款5.6万元的事实；
2、交通事故认定书1份，拟证明2013年11月11日交通事故的经过；
3、证明1份，拟证明原告陈科丽系李姓的唯一继承人。
被告李庆武未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告陈科丽提供的证据经审查后，认为证据1、2、3、符合证据的有效要件，且能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月11日，被告李庆武驾驶湘b×××××小型轿车搭乘李姓和陈科丽从长沙出发，沿京珠高速网朱公路东驶往攸县县城方向。13时12分，行至网朱公路攸县木贾山乡贺家湾村下湾组路段，因为紧急制动时轿车向左方向侧滑，被告李庆武驾驶的b9qw29小型轿车驶出路外撞倒道路北侧外电杆，造成原告陈科丽及其父亲李姓和被告李庆武受伤的交通事故。
2013年12月4日，经攸县公安局交通警察大队的调解，双方达成调解协议，协议内容为：“就本次交通事故由被告李庆武赔偿李姓医药费、误工费、护理费等各项费用共计113800元，品除被告李庆武已支付的医药费57800元，下差56000元由被告李庆武当场支付李姓10000元，并在2013年12月14日支付10000元，剩余46000元由被告李庆武在2014年2月14日前支付完毕”。后被告李庆武按约定向李姓支付了5000元。原、被告经再次协商，余下41000元由被告李庆武在2014年2月14日前支付27900元。约定期限到期后，经原告多次催收，被告李庆武未予支付，故原告诉至法院。
另查明，李姓系原告陈科丽的父亲，其在发生交通事故后因病去世，原告陈科丽系李�的唯一继承人。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告就本次纠纷已在交警部门自愿达成了调解协议，被告已依照该协议向原告支付了部分赔偿款，该协议系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规，故本院予以认可。被告李庆武未按约定向李姓支付赔偿款，系违约行为，应承担违约责任，故李姓的唯一继承人即原告陈科丽请求由被告李庆武按约定支付下差赔偿款27900元的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李庆武于本判决生效后十日内向原告陈科�支付交通事故赔偿款27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，减半收取249元，由被告李庆武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康 莎
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苏湘慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2740号
原告上海华文企业发展股份有限公司。
法定代表人武祥珊，董事长。
委托代理人张龙根，男，在上海华文企业发展股份有限公司工作。
被告上海世韵壁纸有限公司。
法定代表人王丽珍，总经理。
委托代理人夏桂县，上海向心律师事务所律师。
委托代理人崔玉林，上海向心律师事务所律师。
原告上海华文企业发展股份有限公司诉被告上海世韵壁纸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张龙根，被告委托代理人夏桂县均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华文企业发展股份有限公司诉称，原告为被告加工制版园网，截止2015年5月20日，被告确认尚欠原告加工款人民币89，100元（以下币种同），经原告多次催讨，被告未能支付，故原告要求判令：被告立即支付原告加工款89，100元。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、催款函1份（2015年5月21日被告财务出具），证明被告确认欠款89，100元的事实；
2、增值税发票及送货单1组，证明原告已经履行了相应的承揽义务。
被告上海世韵壁纸有限公司辩称，催款函并没有注明付款的具体时间，只有被告公司的盖章，欠款金额，内容为手写，具体签字的人员也不清楚，也不清楚承揽的合同是否有提供，故不予认可。
被告对其辩称未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供证据1认为，没有写明什么时候还钱，不予认可，欠款金额是原告写的，也不认可，其他没有异议；对证据2送货单没有签名的不认可，送货单姓朱的认可，其余不认可。本院认为，原告提供的证据1-2能相互印证本案事实，具有证明力，予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告为被告加工制版园网，2015年5月21日，原告向被告发送催款函，被告在催款函上盖章确认，所欠原告加工款89，100元，后经原告催讨未果，遂涉诉。
本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告未能按时支付加工费，显属违约。对此应承担给付原告加工款的民事责任，另被告抗辩称，催款函上欠款金额，内容为手写，不予认可，本院认为，催款函上加盖了被告的公章，应视为被告对催款函上的欠款金额的认可，且原告对其加工事实向本院提供了相应的送货单及增值税发票，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告上海世韵壁纸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海华文企业发展股份有限公司加工款89，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，028元，减半收取计1，014元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第105号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴卫荣。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于临安市看守所。
辩护人吴桂江、吴洁心。
上诉人（原审被告人）郎东华。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于临安市看守所。
辩护人孙式军。
辩护人厉学军。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控被告人柴卫荣、郎东华犯受贿罪一案，于2014年12月5日作出（2014）杭临刑初字第615号刑事判决。被告人柴卫荣、郎东华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院委派代理检察员何轶琦、徐荣出庭履行职务，被告人柴卫荣、郎东华及辩护人吴桂江、吴洁心、孙式军、厉学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年，临安市湍口镇人民政府根据上级规划开展中心村培育建设项目并成立领导小组。时任洪岭村党总支书记、经济合作社主任的被告人柴卫荣，时任洪岭村村委会主任的被告人郎东华，均系湍口镇中心村培育建设领导小组成员。2013年至2014年4月，被告人柴卫荣、郎东华利用上述职务便利，共同收受洪岭村中心村建设安置房一期工程承包人张某（另案处理）所送现金10万元，并在工程招投标、施工建设、工程结算等方面为张某谋取利益，赃款予以均分。案发后，两被告人家属代为退出赃款各5万元。
以上事实有证人张某、单某、徐某等人的证言，相关的项目文件、工程合同、财务凭证、账户明细，扣押清单，归案经过，两被告人的职务、身份证明以及供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人柴卫荣、郎东华身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十四条等规定，分别判处被告人柴卫荣、郎东华各有期徒刑十年，并处没收财产6万元；没收两被告人的犯罪所得各5万元，上缴国库。
被告人柴卫荣上诉认为：原判量刑过重。其辩护人认为：涉案工程不属政府项目，两被告人不构成共同犯罪，故柴卫荣应构成非国家工作人员受贿罪，受贿数额为5万，请求改判。
被告人郎东华上诉认为：原判量刑过重。其辩护人认为：涉案工程仅属村集体及村民行为，两被告人不构成共同犯罪，故应当认定郎东华利用农村集体经济组织人员的职务之便收受5万元贿赂，请求改判。
浙江省杭州市人民检察院认为：涉案工程系政府项目、建设资金全部来源于财政、两被告人基于项目监管的公职便利共同收受贿赂10万元，原判定罪准确、量刑适当，建议维持。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于诉辩和检察意见，经查：（1）证人徐某、俞某的证言以及两被告人的供述，与在案的省市党政文件印证证实涉案工程属于中心村培育建设项目，与相关会计资料印证证实工程建设费用全部来自财政拨款。根据以上事实和证据，辩护人提出涉案工程不属政府项目、仅属村集体及村民行为的意见，不能成立。辩护人当庭提交的临安市国土资源局通知书中涉及的土地违法问题，与涉案工程的性质缺乏关联性，不足以支持辩护意见。（2）证人张某、单某的证言以及两被告人的供述，一致证实张某按照事先约定，拿出工程量的3个点、10万元作为给被告人柴卫荣、郎东华的共同贿赂交付；根据证人证言，10万元交付后由两被告人自行分配；根据被告人供述，10万元的分配由两被告人自行决定。根据以上事实和证据，辩护人提出两被告人不构成共同犯罪的意见，不能成立。（3）被告人柴卫荣、郎东华系洪岭村基层组织人员、湍口镇中心村培育建设领导小组成员，在中心村建设安置房工程的管理工作中属于依照法律从事公务的人员，其利用职务便利收受贿赂的行为，构成受贿罪。辩护人提出被告人构成非国家工作人员受贿的意见，不能成立。综上，浙江省杭州市人民检察院对于本案定罪以及数额认定的意见成立，本院予以支持。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，对被告人柴卫荣、郎东华在法定刑幅度起点判处刑罚，量刑适当。两被告人及辩护人的改判请求缺乏法律依据，不予支持。浙江省杭州市人民检察院提出维持原判的建议符合刑法规定，应予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈俊杰
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00397号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年2月11日生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码3207211971********，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区青口镇白庄社区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2015年3月17日被取保候审。
被告人王某乙，男，1958年3月3日生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码3207211958********，汉族，高中文化，农民，住连云港市赣榆区青口镇白庄社区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2015年3月17日被取保候审。
被告人王某丙，男，1968年12月23日生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码3207211968********，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区青口镇白庄社区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2015年3月17日被取保候审。
被告人王某丁，男，1946年3月5日生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码3207211946********，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区青口镇白庄社区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2015年3月17日被取保候审。
被告人王某丙（乳名二罗），男，1964年6月9日生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码3207211964********，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区青口镇白庄社区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2015年3月17日被取保候审。
被告人王某戊，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，分别于2015年5月27日、6月1日被取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某丙（乳名二罗）、王某戊犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某丙（乳名二罗）、王某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某丙（乳名二罗）、王某戊在连云港市赣榆区青口镇白庄社区风景墙施工工地上，以承揽工程为由强行阻拦施工，向施工负责人韩某索要人民币14000元。
案发后，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某丙（乳名二罗）、王某戊主动投案，如实供述全部犯罪事实，并退还全部赃款。
另查明，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某丙（乳名二罗）、王某戊取得了被害人韩某的谅解。
上述事实，被告人被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某丙（乳名二罗）、王某戊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人王某己、王某庚、王某辛、王某壬、王某癸的证词笔录、扣押发还清单、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过，被告人被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某丙（乳名二罗）、王某戊的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某丙（乳名二罗）、王某戊强拿硬要他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某丙（乳名二罗）、王某戊犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某丙（乳名二罗）、王某戊主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某丙（乳名二罗）、王某戊已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚为惩治犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人王某丙（乳名二罗）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人王某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐鸣璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第2356号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇锦绣路41号。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
委托代理人周柯，该行员工。
被告彭高展。
被告杨伏媛。
被告韦德文。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告彭高展、杨伏媛、韦德文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告彭高展、杨伏媛偿还借款本金140000元及截至2015年6月15日止的利息45471.09元，并支付自2015年6月16日起至实际清偿之日止的后段利息，利率按原借款利率上浮50%计算；2、被告韦德文对上述借款本金和利息部分承担连带偿还责任。
被告彭高展、杨伏媛、韦德文未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
彭高展和杨伏媛系夫妻，韦德文系彭高展朋友。2012年7月13日，农商行路口支行和彭高展签订了“农商行（路口麻林）借字（2012）第0713002号”个人贷款合同，约定彭高展向农商行路口支行贷款140000元，用途为放新收旧，贷款期限自2012年7月13日至2014年6月15日，借款利率为8.9817‰／月，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50％计算。合同签订后，农商行路口支行当即通过转账的方式向彭高展发放了贷款，彭高展在借款借据上签名确认。
同日，农商行路口支行与韦德文签订了“农商行（路口麻林）保字（2012）第0713002号“保证合同，约定由韦德文对上述借款提供担保，保证责任为连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权的费用。韦德文在保证合同上签名确认。
上述贷款到期后，彭高展未按约还款，截至2015年6月15日止，彭高展尚欠农商行路口支行贷款本金140000元，利息45471.09元。·农商行路口支行多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告彭高展向农商行路口支行借款，事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同、借款借据真实合法有效。在农商行路口支行完全履行合同义务，按时、足额地向彭高展发放贷款后，彭高展未及时还款，违反合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。农商行路口支行要求彭高展归还借款本金并支付逾期利息的请求，本院依法予以支持；二、被告杨伏媛与彭高展系夫妻，该借款发生于其夫妻关系存续期间，其所借款项也用于夫妻共同生产经营活动。故该笔借款应当认定为彭高展和杨伏媛的夫妻共同债务，应由两人共同偿还；三、被告韦德文与农商行路口支行签订了保证合同，依该合同约定，韦德文系彭高展向农商行路口支行借款的连带责任保证人，担保范围为借款本息及罚息。故在彭高展未履行合同义务的情况下，韦德文需对借款本息及罚息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭高展、杨伏媛于本判决生效后十日内共同向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行偿还欠款140000元，及截至2015年6月15日止的利息45471.09元，并支付自2015年6月16日起至实际清偿之日止的利息，利率按借款合同约定的利率标准上浮50%计算；
二、被告韦德文对上述借款本金及利息的返还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告彭高展、杨伏媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年八月一十三日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第421号
原告段某某，女，19××年××月××日生，汉族，初中文化，农民。
被告肖某某，男，19××年××月××日生，汉族，初中文化，农民。
原告段某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹开智独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告段某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于20××年××月在昆明打工认识，于20××年××月××日办理结婚登记，于20××年××月××日生育儿子肖某甲。共同生活中，原、被告常因家庭琐事吵闹。原、被已分居1年多，双方夫妻感情确已破裂。原告诉请人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告所生儿子肖某甲由原告抚养，由被告每月给付抚养费800元。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况属实。原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚。原、被告所生儿子肖某甲由被告抚养，由原告每月给付抚养费500元，但要求原告一次性付清。
归纳原、被告的诉、辩称，双方当事人无争议的事实是：1、原、被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况；2、原、被告均同意离婚。
上述事实有《结婚证》、《居民户口薄》及原、被告的当庭陈述相互印证，本院依法予以确认。
本案争议焦点是：原、被告所生儿子的抚养及抚养费的给付。
原告针对其争议焦点未举证。
被告针对其争议焦点提供证人肖某乙（系被告父亲）当庭证言，证实：1、原、被告均外出打工；2、原、被告所生儿子肖某甲自2012年8月至今一直由证人夫妇带着生活。
原告认为被告提供的证人证言不真实，不予认可。
本院认为：被告提供的证人证言，因证人与被告有利害关系，本院依法不予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于2007年2月在昆明打工认识，于20××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门办理结婚登记，领取J××-××-××号《结婚证》，于20××年××月××日生育儿子肖某甲。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事吵闹一次，双方自20××年××月××日至今分居生活。原、被告均认为夫妻感情确已破裂，双方同意离婚。原、被告均外出打工，双方所生儿子肖某甲自20××年××月1××日至今一直由被告父母带着在被告老家生活。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告均同意离婚，且经本院当庭组织调解，双方已无和好可能，故本院依法准予原告与被告离婚。父母与子女关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告所生儿子肖某甲至今未满两周岁，理应由原告抚养，但原告在庭审中已明确同意儿子肖某甲由被告抚养，且被告也同意抚养，故本院依法予以准许。根据原、被告所生儿子肖某甲的生活实际及原告的给付能力，由原告每月给付儿子肖某甲抚养费300元为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告肖某某离婚。
二、原、被告所生儿子肖某甲由被告肖某某抚养，由原告段某某自2014年5月1日起每月给付儿子肖某甲抚养费300元，至儿子肖某甲独立生活时止。
三、驳回原告段某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本
判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹开智
二〇一四年五月十六日
书记员 马天龙
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第204号
申请人：洪某。
申请人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区括苍东路135号。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了申请人洪某与申请人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
申请人洪某与申请人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第91号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付申请人洪某工资4887元，此款于2015年11月10日前付清。
二、申请人洪某自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00660号
原告李登斌，男，1977年07月12日出生。
委托代理人王军，男，1972年2月11日出生，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
本院在审理原告李登斌与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李登斌于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李登斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李登斌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李登斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李登斌负担，依法予以免交。
审判员 李 刚
二〇一四年二月十三日
书记员 赵明月
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6379-1号
申请执行人朱建梗与被执行人朱海风建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）杭萧民初字第4541号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱建梗于2015年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6379号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱剑英
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第572号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂静晶，女，1990年5月3日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。
辩护人杜朝艳，福建华忠盛律师事务所实习律师。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人涂静晶犯拐卖儿童罪一案，于二○一四年十月二十日作出（2014）城刑初字第280号刑事判决。原审被告人涂静晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审阅辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月，被告人涂静晶怀孕后准备生下孩子但又不想承担抚养义务，便在其位于莆田市城厢区凤凰山街道名店女人街的租住房内，通过互联网以“小天使”的名义发布“我是莆田人，现在怀孕几个月，有没有附近的人要领养小孩”的消息。婚后未能生育打算抱养小孩的谢某甲在网上查看到该信息后，与被告人涂静晶取得联系，并约定如产下男婴便支付人民币60000元给被告人涂静晶，如产下女婴则支付人民币40000元。后谢某甲多次带被告人涂静晶到莆田妇产专科医院做产检。同年9月，被告人涂静晶以自己没上班没钱为由，先后二次向谢某甲索要钱款共计人民币13000元。同年11月4日，被告人涂静晶在莆田妇产专科医院产下一男婴。同日，谢某甲在医院支付人民币44000元给被告人涂静晶后抱走该男婴，后又为被告人涂静晶结清住院费用共计人民币3150元。
2014年2月20日上午，公安民警以办理暂住证为由通知被告人涂静晶前往莆田市公安局城厢分局，当被告人涂静晶到达莆田市公安局城厢分局门口时，被守候的公安民警当场抓获。案发后，被告人涂静晶的父亲已代被告人涂静晶领回该男婴，并代为退出赃款人民币35000元。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：抓获经过及破案报告书，证人谢某甲、谢某乙、詹某甲的证言，辨认笔录，提取笔录及聊天记录，莆田妇产专科医院住院病案产科住院记录、分娩记录、产后记录、常规医疗同意书、产科知情同意书、《出生医学证明》首次签发登记表、出生医学证明存根，公安机关工作说明，收条、领条，户籍证明，拘留证、逮捕证及被告人涂静晶的供述等证据证实。且原审被告人涂静晶在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人涂静晶以非法获利为目的，出卖亲生男婴，其行为已构成拐卖儿童罪。被告人涂静晶归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可依法从轻处罚；其家人能代为退出部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人涂静晶犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。二、继续向被告人涂静晶追缴赃款人民币二万二千元，予以没收，上缴国库。
上诉人涂静晶上诉理由：其构成自首，认罪，小孩已要回，赃款退还，且非拐卖他人小孩，现小孩需照顾，量刑过重，要求轻判。辩护人提出基本相同的辩护意见，并认为本案的社会危害性和人身危险性相对较小，建议在法定刑以下判处并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人涂静晶犯拐卖儿童罪事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人涂静晶及其辩护人提出上诉人的行为构成自首问题。经查，莆田市公安局城厢分局已于2014年2月19日就接到莆田市公安局转交的涉嫌贩卖儿童的犯罪嫌疑人涂静晶的名单，2014年2月20日上午抓获犯罪嫌疑人涂静晶。同日对上诉人涂静晶制作讯问笔录，上诉人涂静晶也承认因涉嫌拐卖儿童被带到公安机关审查。故上诉人涂静晶及其辩护人提出上诉人的行为构成自首与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人涂静晶以非法获利为目的，出卖亲生男婴，其行为已构成拐卖儿童罪。原审法院已对上诉人涂静晶归案后的认罪、部分退赃等情节给予从轻处罚。根据上诉人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，不宜对其在法定刑以下判处及适用缓刑。故上诉人及其辩护人的相关诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴金荣
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 许丽珊
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00259号
原告某银行宾县支行，住所地黑龙江省宾县。
负责人王某，行长。
委托代理人宋某某，男，1988年2月9日生，汉族。
被告邢某，女，1966年9月17日生，汉族。
被告李某某，男，1966年3月1日生，汉族。
原告某银行宾县支行与被告邢某、被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行宾县支行的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行宾县支行诉称，被告邢某在原告处借款200，000.00元，到期日期为2014年11月14日，被告李某某提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告邢某没有还本付息，被告李某某也没有承担保证责任。现原告要求被告邢某偿还借款本金200，000.00元及支付利息，并要求被告李某某承担连带保证责任。
二被告无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据一，个人贷款保证合同一份，证明被告李某某于2013年11月15日为被告邢某向原告提供连带责任保证担保，担保的主合同为被告邢某与原告签订的个人非农高端客户贷款借款合同，本金金额200，000.00元，保证期间自2013年11月15日起至主合同项下债务履行期限届满之后二年止。
证据二，借款凭证一份及被告邢某在原告处账号为×××的电子数据一份，证明被告邢某于2013年11月15日在原告处借款200，000.00元并将该借款存入其在原告处设立的账户中（账号×××），该款用于装修，年利率7.8%，到期日期为2014年11月14日，逾期日利率万分之3.25。
证据三，个人非农高端客户贷款借款合同一份，证明原告承诺向被告邢某发放贷款200，000.00元，用于装修，借款期限自2013年11月15日至2014年11月14日，年利率7.8%，逾期按日利率万分之3.25支付罚息，被告李某某承担保证责任；另证明被告邢某在原告处办理银行卡，卡号为×××。
二被告没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据除电子数据外均系书证原件，因二被告既没有提出异议，也没有提供相反的证据，故该上述证据具有证明力；原告提供的证据二中电子数据部分因与上述证据相关联，二被告没有提出异议，也没有提供相反的证据，故具有证明力。原告提供的证据本院予以采信。
经审理查明，被告邢某于2013年11月15日在原告处借款200，000.00元并将该借款存入其在原告处设立的账户中（账号×××），用于装修，年利率7.8%，到期日期为2014年11月14日，逾期日利率万分之3.25，被告李某革提供连带责任保证担保，保证期间自2013年11月15日起至主合同项下债务履行期限届满之后二年止。借款期限届满后，被告邢某没有还本付息，被告李某某也没有承担保证责任。
本院认为，因原告与被告邢某签订农户联保贷款合同及与被告李某某签订个人贷款保证合同，故其与被告邢某形成借款合同关系，与被告李某某形成保证合同关系。因被告邢某没有还本付息，故原告要求被告邢某返还借款本息及要求被告李某某在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
一、被告邢某于判决生效后七日内返还原告借款本金200，000.00元和利息（自2013年11月15日至2014年11月14日年利率7.8%计算，自2014年11月15日起至判决生效后第七日止按日利率万分之3.25计算）。
二、被告李某某对被告邢某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元减半收取2，150.00由被告邢浩负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年二月五日
书记员 宿梦醒
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00066号
申请执行人张业金，男，农民。
委托代理人张忠锐，男，汉族。系张业金次子。
被执行人张中锋，男，系张业金长子。
申请执行人张业金与被执行人张中锋因赡养纠纷一案，已经商南县人民法院（2012）商民初字第00220号民事调解书调解（二）：自2012年起，张业金凭医疗费累计金额，由张中锋承担50%的医疗费用，并亦于当年的12月1日前给付清结。调解书生效后，被执行人张中锋未按期全部履行。据此申请执行人张业金于2013年3月13日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人张业金的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年3月25日向被执行人张中锋送达了执行通知书。执行中，双方当事人达成和解：一、申请执行人张业金2012年度因病住院产生的医疗费8658.53元，由被执行人张中锋支付5000元，剩余部分待农村合作医疗报销后双方自行计算清结；二、申请执行人张业金以后每年产生医疗费必须是医院正式医疗票据为准，同时张业金因病需住院治疗或购买药物应告知张中锋；三、申请执行人张业金每年医疗费在每年12月1日前找张中锋计算，计算数额是农村合作医疗核报后剩余部分的50%；四、双方同意本案执行终结。执行费50元由申请执行人张业金承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2012）商民初字第00220号民事调解书（二）中确定由被执行人张中锋支付张业金2012年度医疗费8658.53元部分终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年四月二日
书记员 ： 汪 扬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸诉保字第00027号
申请人姚某某。
申请人程某某。
被申请人武汉市蔡甸区某某房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街某某二路。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
申请人姚某某、程某某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市蔡甸区某某房地产开发公司开发建设的“新福茂*中央广场”一层编号为12号（合同编号蔡140208880）、24号（合同编号蔡140208902）、25号（合同编号蔡140208903）的商铺采取诉前保全措施。申请人姚某某向本院提供其位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街房产（武房权证蔡字第2002032**号）、申请人程某某以其所有位于武汉市蔡甸区蔡甸街文正街67号房屋（武房权证蔡字第2001046**号）予以担保。
经审查，本院认为申请人姚某某、程某某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉市蔡甸区某某房地产开发公司开发建设的“新福茂*中央广场”一层编号为12号（合同编号蔡140208880）、24号（合同编号蔡140208902）、25号（合同编号蔡140208903）的商铺采取诉前保全措施并予以查封。
二、对申请人姚某某向本院提供其位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街房产（武房权证蔡字第2002032**号）、申请人程某某以其所有位于武汉市蔡甸区蔡甸街文正街67号房屋（武房权证蔡字第2001046**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一五年七月六日
书记员 汪亚玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂蔡甸诉保字第00027号申请人姚某某。申请人程某某。被申请人武汉市蔡甸区某某房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街某某二路。法定代表人刘某某，该公司董事长。申请人姚某某、程某某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市蔡甸区某某房地产开发公司开发建设的“新福茂·中央广场”一层编号为12号（合同编号蔡140208880）、24号（合同编号蔡140208902）、25号（合同编号蔡140208903）的商铺采取诉前保全措施。申请人姚某某向本院提供其位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街房产（武房权证蔡字第2002032**号）、申请人程某某以其所有位于武汉市蔡甸区蔡甸街文正街67号房屋（武房权证蔡字第2001046**号）予以担保。经审查，本院认为申请人姚某某、程某某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人武汉市蔡甸区某某房地产开发公司开发建设的“新福茂·中央广场”一层编号为12号（合同编号蔡140208880）、24号（合同编号蔡140208902）、25号（合同编号蔡140208903）的商铺采取诉前保全措施并予以查封。二、对申请人姚某某向本院提供其位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街房产（武房权证蔡字第2002032**号）、申请人程某某以其所有位于武汉市蔡甸区蔡甸街文正街67号房屋（武房权证蔡字第2001046**号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余良平二〇一五年七月六日书记员  汪亚玲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第95号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住开化县华埠镇解放路207号。
法定代表人：吾幸桃，该社主任。
委托代理人：郑丹，该社员工。
被告：于秀元。
被告：黄水香。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社华埠信用社与被告于秀元、黄水香金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县农村信用合作联社华埠信用社未按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一五年三月十七日
书记员 舒诗晗
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第810号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘伟，山东成武农村商业银行股份有限公司王林支行行长。
被告刘蒙蒙，农民。
被告徐汝锦，农民。
被告陈长峰，农民。
被告张辉，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘蒙蒙、徐汝锦、陈长峰、张辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告刘蒙蒙、徐汝锦、陈长峰、张辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公�诉称：被告刘蒙蒙于2014年2月26日从我社借款150000元，约定月利率为10.75‰，2015年2月10日到期。被告徐汝锦、陈长峰、张辉为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠150000元本金及利息未还，故具状起诉，请依法判令被告刘蒙蒙立即偿还借款150000元本金及利息、罚息，被告徐汝锦、陈长峰、张辉对上述款项负连带清偿责任。
被告刘蒙蒙未到庭，亦未答辩。
被告徐汝锦未到庭，亦未答辩。
被告陈长峰未到庭，亦未答辩。
被告张辉未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告刘蒙蒙与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年2月26日签订借款合同，被告刘蒙蒙向原告借款150000元，约定月利率为10.75‰，2015年2月10日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另�原定利率的30%计收罚息。被告徐汝锦、陈长峰、张辉对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠原告150000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告刘蒙蒙至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告徐汝锦、陈长峰、张�作为担保人，应对刘蒙蒙的还款付息义务承担连带保证责任，被告徐汝锦、陈长峰、张辉承担相应保证责任后有权向被告刘蒙蒙追偿。被告刘蒙蒙、徐汝锦、陈长峰、张辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告刘蒙蒙偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（2014年2月26日至2015年2月10日的利息按月利率10.75‰计算；2015年2月11日至此款还清之日的利息除按原定的月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告徐汝锦、陈长峰、张辉对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘蒙蒙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘蒙蒙负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 岳彩运
二〇一五年九月九日
书 记 员 李长江
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1461号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告赵亮。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系。被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内，被告为苏家屯区玫瑰街95号富城国际花园三期XXX业主，房屋面积69.72平方米。被告欠原告从2014年7月1日起至2015年12月31日止，计18个月的物业费用1506元，滞纳金700元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业费1506元、滞纳金700元及本案的诉讼费。
被告赵亮未答辩。
经审理查明，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2013年1月23日与被告签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告对富城国际花园住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际花园三期XXX，建筑面积69.72平方米。被告从2014年7月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费1506元、滞纳金700元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《通知》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告2014年7月1日至2015年12月31日物业费1506元。关于原告要求被告给付滞纳金700元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币1506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李奕然
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00156号
申请执行人朱玉。
被执行人吉林。
被执行人泰州市高港区三江冷轧厂，住所地泰州市高港区刁铺工业园区。
投资人吉林，该厂厂长。
朱玉与吉林、泰州市高港区三江冷轧厂民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第199号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，吉林、泰州市高港区三江冷轧厂应于2015年2月9日前偿还朱玉1511000元，案件诉讼费用9200元由两被执行人承担。根据权利人的申请，本院于2015年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市高港区三江冷轧厂的厂房、土地、机械设备予以评估拍卖，其拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人朱玉受偿327637.42元。在上述财产拍卖后，其余未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第199号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 兆
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第436号
罪犯孙少军，男，1977年2月19日出生于农九师164团，汉族，文盲，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
裕民县人民法院于2012年6月8日作出了（2012）裕刑初字第13号刑事判决，以被告人孙少军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金3000元。2014年5月经本院减刑四个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯孙少军在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯孙少军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年1月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙少军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙少军减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定之日起至2015年10月7日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第645号
申请执行人厚某某，女，1968年4月18日生，汉族，无业，住塔城市。
被执行人许某某，男，1971年2月6日生，汉族，无业，住塔城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）塔民一初字第835号民事判决书，向被执行人许某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：申请执行人厚某某所有的新AW××××号帕萨特小轿车，在被执行人许某某名下且由其使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押申请执行人厚某某所有的在被执行人许某某名下的新AW×××号帕萨特小轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 文 江
二〇一五年十月十九日
书记员 哈丽夏木
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2130号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：任喜杰，系该公司总经理。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：刘冬，男，住长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告刘冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年10月30日以被告刘冬已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告刘冬的起诉。
案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 王建红
二〇一七年十月三十日
书记员 葛 琦
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执字第43号
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑某某，男，1957年12月6日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，住四川省攀枝花市西区，现羁押于攀枝花市看守所。
本院依据已发生法律效力的（2013）攀西刑初字第86号刑事判决书，责令被执行人郑某某履行法律文书上所确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑某某应当履行义务部分的存款及收入100000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余星红
二〇一四年二月十二日
书记员 张 飞
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿志明。
委托诉讼代理人：吕吉成。爷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州三山装饰工程有限公司，住所在江苏省高邮市送桥镇杨菱路。
法定代表人：顾桂山，该公司董事长。
再审申请人耿志明因与被申请人扬州三山装饰工程有限公司（以下简称三山公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿志明申请再审称：（一）耿志明和三山公司之间存在雇佣关系。根据运输协议，耿志明和三山公司之间存在劳务关系，货物运到三山公司仓库时，双方的劳务关系仍然存在，直到回单后结清运费，劳务关系才终结。（二）事故发生后，三山公司延迟报警，使耿志明无法取证，三山公司应对其乘人之危的行为承担民事责任。（三）二审法院采取询问方式，偏听三山公司陈述，三山公司当庭交耿志明的答辩书并未当庭陈述。（四）一、二审法院认定型材滑落砸中耿志明后背，不合常理。耿志明解绳平稳后，返回后车轮处查看车轮胎异物，除非车开动或人为拉动，型材才会坠落。（五）三山公司要求耿志明协助解绳，耿志明帮助解绳是份外之事，三山公司应分担损失。综上，请求再审本案。
本院经审查认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，耿志明是货车驾驶员，其和王贺民签订运输协议，将芜湖海螺型材科技股份有限公司出售给三山公司的海螺牌型材从芜湖运至三山公司，其和王贺民成立运输合同关系，与三山公司既不存在运输合同关系，也不存在雇佣关系。
耿志明认为三山公司的工作人员在爬车的过程中人和货物一起掉下来砸到其后背致其受伤，但并未提供证据证明，三山公司对此亦不予认可，耿志明的父亲耿万忠在一审庭审中亦陈述“没有看到货物掉落的情况……没有看到货物上面有没有人的情况。”故耿志明提供的证据不能证明三山公司工作人员的过失造成其骨折，一、二审法院依据证据规则驳回其诉讼请求并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回耿志明的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿志明。委托诉讼代理人：吕吉成。爷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州三山装饰工程有限公司，住所在江苏省高邮市送桥镇杨菱路。法定代表人：顾桂山，该公司董事长。再审申请人耿志明因与被申请人扬州三山装饰工程有限公司（以下简称三山公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿志明申请再审称：（一）耿志明和三山公司之间存在雇佣关系。根据运输协议，耿志明和三山公司之间存在劳务关系，货物运到三山公司仓库时，双方的劳务关系仍然存在，直到回单后结清运费，劳务关系才终结。（二）事故发生后，三山公司延迟报警，使耿志明无法取证，三山公司应对其乘人之危的行为承担民事责任。（三）二审法院采取询问方式，偏听三山公司陈述，三山公司当庭交耿志明的答辩书并未当庭陈述。（四）一、二审法院认定型材滑落砸中耿志明后背，不合常理。耿志明解绳平稳后，返回后车轮处查看车轮胎异物，除非车开动或人为拉动，型材才会坠落。（五）三山公司要求耿志明协助解绳，耿志明帮助解绳是份外之事，三山公司应分担损失。综上，请求再审本案。本院经审查认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，耿志明是货车驾驶员，其和王贺民签订运输协议，将芜湖海螺型材科技股份有限公司出售给三山公司的海螺牌型材从芜湖运至三山公司，其和王贺民成立运输合同关系，与三山公司既不存在运输合同关系，也不存在雇佣关系。耿志明认为三山公司的工作人员在爬车的过程中人和货物一起掉下来砸到其后背致其受伤，但并未提供证据证明，三山公司对此亦不予认可，耿志明的父亲耿万忠在一审庭审中亦陈述“没有看到货物掉落的情况……没有看到货物上面有没有人的情况。”故耿志明提供的证据不能证明三山公司工作人员的过失造成其骨折，一、二审法院依据证据规则驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回耿志明的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 鑫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00389号
原告储某。
委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告储某与被告王某离婚一案中，原告储某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告储某负担。
审判员 姜 宁
二〇一四年十一月十四日
书记员 王艳雯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第595号
原告成都北站德克士餐厅。
经营者朱轶琪。
委托代理人冯家柱。
委托代理人蒋晓勇。
被告雷小容。
委托代理人李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
原告成都北站德克士餐厅（以下简称北站德克士）诉被告雷小容劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法适用普通程序，于2013年2月27日，2013年，6月16日公开开庭进行了审理，原告北站德克士的委托代理人冯家柱、蒋晓勇，被告雷小容及其特别授权委托代理人李玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都北站德克士餐厅诉称，原、被告双方于2007年4月26日签订了《非全日制计时服务协议》，同时也提出了被告在原告处领取计时工资及节假日加班工资的明细登记表。双方签订的《非全日制计时服务协议》形式和内容合法，用工时间和劳动报酬支付周期等都符合《劳动合同法》第7条规定的应当具备的条款，该合同无《劳动合同法》第26条关于劳动合同无效规定的情形，因此，原、被告双方签订的《非全日制计时服务协议》并不违反法律行政法规的强制规定。因劳动仲裁委仲裁有误，故原告起诉至法院要求判决1、原告不应支付被告2012年7月和8月的部分工资605元；2、原告不应支付被告二倍工资10950元；3、原告不应为被告补办2006年6月至2012年8月期间的社会保险费。
被告雷小容辩称，被告于2006年6月开始在原告处上班，从事服务工作，双方没有签订劳动合同，形成事实劳动关系，原告没有为被告缴纳社保费，并收取保证金200元，原告也没有按法定标准支付被告加班费。工作期间，被告平均每天工作8小时以上，每小时定额工资8.9元，底于最低工作标准。被告依法提起劳动仲裁，仲裁委依法裁决，原告应当按照裁决书向被告支付相关费用。
经审理查明，2006年6月被告到原告处担任服务工，双方于2007年4月26日签订了《非全日制计时服务协议》，协议约定：乙方应保证在甲方工作时间不少于12月，每周提供上班天数不少于4天，每次提供的上班时数不少于4小时／天。甲方按钟点计时乙方报酬，薪资标准按成都市非全日制最低小时工资标准及甲方公司《人事、薪资制度》和晋升标准执行。乙方因非甲方月薪员工，只能享受甲方相关福利待遇等。原告未为被告缴纳社会保险费用。原告按成都市最低工资标准以小时计薪方式每月7日通过银行转账方式向被告支付上月工资。2012年9月4日被告离职。事后，被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁。2012年11月19日该仲裁委作出成金劳人仲委裁字（2012）第123号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付二倍工资10950元；支付2012年7月和8月的部分工资605元；为被告补办2006年6月至2012年8月期间的社会保险费。该仲裁裁决书向双方送达后，原告遂向本院提起诉讼。
在庭审中，原、被告认可2012年最低工资标准为每月1050元。
上述事实有成金劳人仲委裁字（2012）第123号仲裁裁决书、送达回证、《非全日计时服务协议》、工作申请表、北站德克士餐厅员工工时统计表、成都子公司德克士餐厅计时服务员工资明细表、银行卡客户交易查询／打印单、收据、工作牌等证据，以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，被告举证的工作申请表、工作牌、收据、《非全日计时服务协议》等证据，能够证明双方的关系具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的法定情形，故本院确认双方自2006年6月至2012年9月4日期间存在劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时、每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的规定，故根据原告与被告之间所签订的《非全日制计时服务协议》及被告工资是按时计酬的情形确定双方的劳动关系为非全日制用工关系。根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》用人单位与非全日制劳动者建立劳动关系，应当订立劳动合同。非全日劳动合同的内容应当包括工作时间和期限、工作内容、劳动报酬、劳动保护和劳动条件五项必备条款。2007年4月26日原被告签订的合同虽名为《非全日制计时服务协议》，但根据实际履行情况，被告作为原告的工作人员，接受原告的劳动管理，从事的是原告安排的有报酬的劳动，且被告是在为原告提供劳动，双方建立的劳动关系符合灵活用工、自主择业的非全日制用工模式，且该协议的内容包括工作时间和期限、工作内容、劳动报酬、劳动保护和劳动条件等劳动合同的必备条款，故原告与被告所签订的《非全日制计时服务协议》具备劳动合同的要件，实为劳动合同，因此原告不应支付被告未签订劳动合同的双倍工资。按照《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故对被告就补缴社会保险费用的主张，本院不予支持，被告可依法请求相关行政部门保护其合法权利。对被告要求按最低工资标准支付2012年7月和8月的部分工资605元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（三）项、第一百条的规定，判决如下：
一、原告成都北站德克士餐厅不支付被告雷小容未签订劳动合同的双倍工资10950元；
二、原告成都北站德克士餐厅于本判决生效后10日内向被告雷小容支付2012年7月和8月的部分工资605元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告成都北站德克士餐厅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈时武
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 贾明箫