河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1844号
上诉人（原审被告）：秦皇岛金恒重工有限公司。法定代表人：冯林昌，该公司经理。
委托代理人：付宜仲，河北周德让律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋强。
委托代理人：霍灿宇，河北海立律师事务所律师。
上诉人秦皇岛金恒重工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2008年10月15日到被告处入职，从事岗位为设备巡视，2008年10月28日，原被告签订劳动合同书，主要内容为：被告为原告指定的工作地点为曹妃甸，合同生效期限自2008年10月18日至2010年4月1日，被告安排原告执行8小时工作制，被告对原告的工资支付形式为岗位技能工资制，工资待遇在原告满足岗位要求的前提下按被告的相关规定执行后确定为1200元（含保险福利待遇），保险福利待遇不低于每月150元（原告的保险费用由原告在其户口所在地自行交付），原告严重违反劳动纪律或被告单位规章制度的，其中包括违反操作规程和安全规程，造成重大经济损失或使其他员工致残、死亡的，不服从被告的管理和指挥，后果严重的，被告有权解除本劳动合同。上述劳动合同还有其他约定内容。后原告在被告单位劳动期间，原被告另签订一份劳动合同书，内容主要为：本合同为固定期限劳动合同，自2013年4月2日起至2015年4月1日止，原告担任设备运行岗位工作，工作区域或地点为唐山曹妃甸矿石码头，劳动报酬为2000元／月或按国家相关规定执行且不低于当地最低工资标准，双方任何一方欲解除劳动合同，须提前30天以书面形式通知对方。上述劳动合同书落款处没有签订日期，合同书还有其他内容。庭审中，原告代理人对上述两份劳动合同书真实性不予认可，但认可劳动合同上的签字均系原告本人所签。
2014年2月17日，原告从被告处离职，原告称离职原因为原告孩子生病，经主管批准请假回家，但因无人换岗与班长吕凤森发生争执，待其再回到单位时，被告便不再为其安排工作，其与被告解除劳动合同系双方协商一致解除，为证明其主张，原告提交了解除（终止）劳动合同证明书一份，该证明书上载明原告参加工作时间为2008年10月18日，从事工作岗位为设备巡视，解除（终止）劳动关系时间为2014年2月17日，解除（终止）劳动合同原因为用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。上述证明书上有原告本人的签字，没有加盖被告的公章，但在经办人一栏有署名“崔君山”的签字，经被告代理人核实，崔君山系被告单位曹妃甸港工程项目主任。
被告提交解除终止劳动关系通知书一份，其上载明：宋强因上班时擅自离开工作岗位，与班长打架，无理取闹，并对其进行人身攻击，态度蛮横，影响正常工作秩序，造成负面影响，违反公司规章制度，根据劳动合同法第39条第2款规定，从2014年2月18日起，解除你劳动关系，经济补偿情况为无，特此通知。上述通知书落款处加盖有被告的公章。庭审中，原告代理人称上述规章制度及解除终止劳动关系通知书被告没有向原告告知或送达过，对书面证言亦不予认可。
原告2013年3月至2014年2月的平均工资为2394元，被告为原告缴纳了2013年7月份至2014年2月份的养老保险，没有为原告开立其他社会保险账户。原告以双方未签订劳动合同、补缴社会保险福利、经济补偿金等问题为由向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2014年4月15日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会作出山劳人仲案（2014）7号仲裁裁决书，裁决内容为驳回原告宋强的全部仲裁请求。2014年4月28日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会出具裁决书送达证明一份，内容为其于2014年4月21日送达山劳人仲案（2014）7号仲裁裁决书给原告。因原告不服上述仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院审理认为：原告自2008年10月15日在被告单位入职工作，双方之间建立了劳动关系。2014年2月17日，原告从被告处离职，被告虽然辩称离职原因系原告违反其单位的规章制度，但被告提交的证据不能证明其单位的规章制度已经向职工公示或告知给原告知晓，原告系女儿生病向主管领导请假后在等待人换岗过程中与班组长发生争执，被告的证据不能证明原告的行为系严重违反单位规章制度，故对其上述抗辩意见，不予采信。原告提交的解除（终止）劳动合同证明书上载明双方系协商一致解除劳动合同，虽然没有被告的公章，但有被告单位曹妃甸港工程项目主任崔君山的签字，故对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，予以支持，原告诉请的经济补偿金数额计算有误，因原告自2008年10月在被告处入职，2014年2月离职，其工作年限为5年零4个月，离职前12个月的月平均工资为2394元，故被告应向原告支付经济补偿金13167元（2394元×5.5个月）。对于原告要求被告为其补缴各项社会保险费用的诉请，应由相关社保管理部门解决处理，故对此不予支持。对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资30800元的诉请，因被告提交的两份劳动合同上有原告本人的签字，双方已经订立了书面劳动合同，故对其该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛金恒重工有限公司于判决生效后十五日内一次性向原告宋强支付经济补偿金13167元；二、驳回原告宋强的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。
判后，上诉人秦皇岛金恒重工有限公司不服，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，改判上诉人不给付被上诉人经济补偿金13167元或发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人应给付被上诉人经济补偿金13167元系认定事实不清、证据不足。被上诉人是因为当班时间未获批准擅自离开工作岗位，与主管班长打架，并对主管班长进行谩骂、人身攻击，且无理取闹、态度蛮横，未获准假就擅自脱岗回家，严重违反了上诉人单位的规章制度，属于《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的过错性辞退（被上诉人一直自认被公司开除），上诉人有权解除与被上诉人之间的劳动合同，且不符合《劳动合同法》规定的应当向其支付经济补偿金的条件，因此，上诉人无需向被上诉人支付13167元经济补偿金。上诉人单位的规章制度已经经公司工会同意及公示证明，符合民主程序。项目主任崔君山没有经过公司领导专门授权，也没有出具相应证明的权利，其出具的证明不应当采纳，因此，恳请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人宋强未提交书面答辩状，庭审时辩称：一审判决第一项认定事实准确，第二项认定事实不清楚，要求上诉人补交社会保险费用，上诉人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。
本院认为：双方对于被上诉人宋强于2008年10月15日在上诉人单位入职工作，于2014年2月17日离职，这一事实并无争议。本案的争议焦点为被上诉人宋强的离职原因。宋强提交的解除（终止）劳动合同证明书上载明双方系协商一致解除劳动合同，该证明书为制式表格，其上虽然没有加盖上诉人的公章，但有上诉人单位曹妃甸港工程项目主任崔君山和宋强本人的签字，该证明书能够证明双方系协商一致解除劳动合同，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛金恒重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 汪向荣
代审判员 桑华民
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高 鹏