wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第3270号
原告：泸州神力吊装设备有限公司。地址：泸州市江阳区茜。
法定代表人：赖守刚，总经理。
委托代理人：饶兴立、王松，四川理光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。地址：泸州市江阳区。
负责人：张骏，经理。
委托代理人：卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月12日立案受理了原告泸州神力吊装设备有限公司（以下简称神力吊装公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案后，依法由本院审判员姚静独任审判，公开开庭进行了审理。原告神力吊装公司的委托代理人王松、被告太平洋财保公司的委托代理人卢兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神力吊装公司诉称：原告于2012年7月6日为所属川E412**的车辆向被告投保了强制三责险、第三者商业责任险、不计免赔等保险。2013年5月3日，由曾银富驾驶被保险车辆在吊装过程中，导致第三者汪茂林受伤，本次事故，经被告核定损失为183735.28元。被告已赔付伤者包括结案后后续医疗费用、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾生活补助费、交通费、住宿费及营养费共计103170.8元，对于剩余76744.48元医疗费，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保险赔偿金76744.48元。
被告太平洋财保公司辩称：对本案所涉发生经过及事故认定无异议，该事故是在吊装过程中产生的事故，不属于交通事故，被告应免赔。未付76744.48元医疗费是事实，但是这属于被告的免责范围，依据双方的保险合同，其中机动车第三者责任条款第九条第五项“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡”属免责范围，因此被告作为保险人无赔偿负责。
经审理查明：2013年5月3日16时许，原告所属的川E412**号吊车在泸赤高速公路八公区双龙桥大桥施工时，因驾驶人曾银富操作失误，导致吊车吊篮刮到正在盖梁作业平台上施工的工人汪茂林，造成汪茂林受伤的事故。驾驶人曾银富负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为第三者汪茂林垫付了相关住院费用。经被告核定第三者的财产损失为183735.28元。被告赔付后续医疗费用、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾生活补助费、交通费、住宿费及营养费共计103170.8元后，对于剩余76744.48元医疗费，被告拒绝支付。
另查明，原告于2012年7月6日在被告处投保了车辆损失险、特种车辆损失扩展险、第三者商业责任保险、车上人员责任险及不计免赔率等，其中约定第三者商业责任保险金额为100万元。双方的保险合同在机动车第三者责任保险条款第六条中约定“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”
以上法律事实，有原被告身份证明、合江县公安局二里派出所出具的《证明》、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、神行车保系列产生保险单、机动车第三者责任保险条款等证据材料在案佐证，经本院查明并确认其证据效力。
本院认为：本案系保险纠纷，原告车辆在被告处投保有第三者责任保险及不计免赔率等，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原被告在保险合同中约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”因此，被告对于原告因意外事故造成第三者的人身伤亡和财产损失应予以赔偿，原告投保的第三者商业责任保险金额为100万元，第三者汪茂林的人身和财产损失，并未超出其限额，且汪茂林的医疗费已由原告垫付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称的本案属双方保险合同约定的免责范围，即机动车第三者责任条款第九条第五项“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡。”因被告方并无证据证明该起事故属“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡”的事故，故被告的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日给付原告泸州神力吊装设备有限公司第三者医疗费76744.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费859元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一四年四月二十四日
书记员 何洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30457号
原告北京德龙宝真国际酒业有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A10A11室。
法定代表人潘智群，董事长。
委托代理人李红军，男，1969年2月7日出生，北京德龙宝真国际酒业有限公司总经理。
委托代理人史庆轩，男，1982年10月17日出生，北京德龙宝真国际酒业有限公司人事。
被告姜菊，女，1973年10月16日出生。
原告北京德龙宝真国际酒业有限公司（以下简称原告）与被告姜菊（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红军、史庆轩及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我单位员工，担任商超经理，因其管理不善，造成我公司产生经济损失，我公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告赔偿我公司损失，朝阳仲裁委不予受理，故我公司诉至法院，请求法院判令：1、被告支付超市向我公司收取的人员管理费300元；2、被告支付我公司因管理不善造成的经济损失21064.01元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我没有造成原告的损失，原告请求没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年10月17日入职原告，担任商超经理，工作地点在北京，实际工作至2014年5月26日，双方劳动关系于2014年5月27日解除。
庭审中，原告主张其向华联超市大望路店交了300元人员管理费安排促销员姜兰在该超市为公司产品做促销，但因被告管理不善，导致该员工在2014年5月1日至5月6日旷工，未到岗工作，故其要求被告支付其上述人员管理费；另因2014年5月促销员未到岗，致使其产生经济损失21064.01元，该损失是以2013年5月同期该超市的销售额来计算。原告就其主张提交2014年4月3日的费用报销单，摘要处显示原告向华联超市大望路店交纳了包括300元管理费在内的费用。被告认可该费用报销单，并称该费用是2014年4月1日至4月30日的管理费，这是原告在经营过程中应该交纳的费用；对于原告所主张的经济损失，其2014年5月在该超市的销售额高于2013年5月同期的销售额，因此是没有损失的，并且促销员姜兰是原告于2014年5月7日开除的。原告认可其于2014年5月7日解除了与姜兰的劳动关系。
2014年7月3日，原告向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委不予受理，原告不服提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽称因被告管理不善，致使促销员未到岗工作，从而导致其产生经济损失，但其所主张的损失数额系去年同期的销售额，而销售额受到诸多因素影响，销售额的多、少应属于原告的经营风险，原告在经营过程中应自行承担其经营风险，不应将风险转嫁于员工，故其将2014年5月销售额相比2013年5月同期销售额的下降作为其损失并无法律依据，且原告于2014年5月7日将促销员开除，带来的相关后果其不应要求被告承担，而原告未就被告存在管理不善并造成其产生其他具体的损失进行举证，因此原告要求被告支付其因管理不善造成的经济损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告所主张的管理费，该费用应系原告在经营过程中应承担的经营成本，其要求被告承担，并无法律依据，本院对其该项请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京德龙宝真国际酒业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京德龙宝真国际酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈思梦
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初731号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杨某，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人杨某于2016年7月25日22时许，酒后驾驶牌号为沪C4XX**的轿车行驶至本市大连路隧道东线时被交警查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为91mg/100ml。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检杨某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.16mg/ml。2016年8月19日被告人杨某主动至公安机关投案，并如实交代上述犯罪事实。以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并在本院审理期间预缴了罚金，确有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第00536号
原告刘金余，农民。
被告吴井才，农民。
被告周素兰，农民。
两被告共同委托代理人吴桂丰，工人。
原告刘金余与被告吴井才、周素兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘金余，两被告的共同委托代理人吴桂丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金余诉称：两被告系夫妻关系，2006年至2007年期间，两被告多次向原告借款，合计149100元，其中2006年11月10日25000元借款，约定月利率1.5%。借款后，两被告均未还款，请求判令被告吴井才、周素兰归还借款本金149100元，并支付利息29625元，合计178725元。
原告刘金余为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、被告周素兰立据的借据3700元；
2、2006年11月10号，被告吴井才、周素兰立具的25000元借条；
3、2007年1月20号，被告吴井才立具的10000元借条；
4、2007年2月14日，被告吴井才立具的5000元借条；
5、2007年10月4日，被告吴井才、周素兰立具的17000元借条；
6、2007年10月4日，被告吴井才、周素兰立具的6000元借条；
7、2007年10月4日，被告吴井才、周素兰立具的13000元借条；
8、2007年10月4日，被告吴井才、周素兰立具的55400元借条。
9、2007年10月14日，被告吴井才、周素兰立具的14000元借条；
被告吴井才、周素兰辩称，对原告所诉借款属实，利息无异议，但目前经济困难，无力全部归还，请求延期归还。
被告吴井才、周素兰未提交证据。
经质证，被告吴井才、周素兰立具对原告刘金余提交的证据的真实性无异议。
本院认为，原告刘金余提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2006年至2007年期间，被告吴井才、周素兰多次向原告刘金余借款，合计149100元，其中2006年11月10日的25000元借款，约定月利率1.5%。借款后，被告吴井才、周素兰未归还借款，原告索款无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、原告刘金余与被告吴井才、周素兰之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告吴井才、周素兰未按时归还借款，属违约行为，应当承担归还借款本金，并按照约定支付利息的违约责任。3、自2006年11月10日至2013年5月，以25000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息为29625元。故原告刘金余要求被告吴井才、周素兰归还借款本金149100元，利息29625元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴井才、周素兰于本判决生效后十日内，向原告刘金余归还借款本金149100元，支付利息29625元，合计178725元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3874元，由被告吴井才、周素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 周文艳
人民陪审员 施建中
二〇一五年三月十九日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢379号
申请执行人张淑珍，公民身份证：×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人张淑珍与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）昌民一初字第214号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款35，100，00元，案件受理费678元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为3，5778万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费436，67元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第214号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第298-2号
原告：温岭某有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：陈某。
被告：某某集团有限公司。
法定代表人：张某某。
被告：金某某。
被告：林某某。
本院在审理原告温岭某有限公司与被告某某集团有限公司、金某某、林某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�温岭某有限公司撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，合计19600元，由原告温岭某有限公司负担。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 林松伟
二〇一四年三月四日
代书 记员 陈 琪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00845-1号
申请执行人张某甲，男，1935年9月19日生，汉族，住肥东县。
申请执行人顾某，女，1943年8月8日生，汉族，住址。
被执行人张某乙，男，1960年8月29日生，汉族，住址。
申请执行人张某甲、顾某与被执行人张某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01089号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人张某乙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张某乙银行存款人民币14974元；或提取、查封、扣押被执行人张某乙相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王卫
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执委字第14-1号
申请执行人陈琴容。
被执行人洪凯光。
被执行人福建省霞浦县闽霞机械汽配有限公司。
法定代表人洪凯光，经理。
本院在执行福安市人民法院委托执行的申请执行人陈琴容与被执行人洪凯光、福建省霞浦县闽霞机械汽配有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建省霞浦县闽霞机械汽配有限公司有机器设备，已依法查封但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2013）安民初字第1112号民事判决第一、二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第23号
原告：沂水县沂河塑料制品厂，住所地沂水县城第一中学西邻。
法定代表人：刘昕，董事。
委托代理人：许瑞兵，男，1971年8月20日出生，汉族，居民。
被告：山东百草药业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路218号，组织机构代码73068396-6。
法定代表人：刘宗杰，董事长。
委托代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。
原告沂水县沂河塑料制品厂与被告山东百草药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理，原告沂水县沂河塑料制品厂的委托代理人许瑞兵，被告山东百草药业有限公司的委托代理人焦炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告供应塑料瓶，截止2012年8月14日结算，被告尚欠原告货款75600元，经多次催要未果，要求被告支付货款75600元，并赔偿利息损失，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，经核实账目，欠款数额应为72800元，要求分期分批付款。
经审理查明，2011年9月19日至2012年2月6日，被告分八次购买原告塑料瓶，共计价款72800元未付，被告为原告出具八份入库单。2012年8月14日，原告交付给被告增值税发票一张，被告出具发票收到条一份，载明：今收到沂水县沂河塑料制品厂增值税专用发票一张，票号05430840，票额75600元，经办人杨夫明，2012年8月14日。因原告催要货款未果，诉至本院要求被告支付价款75600元，并赔偿利息损失
经庭审核实，被告欠价款数额为72800元。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告购买原告货物，应于原告出具增值税发票之日结算价款，怠于支付货物价款，给原告造成经济损失，应负支付价款并赔偿利息损失之责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十二条、一百一十三条之规定，判决如下：
被告山东百草药业有限公司支付给原告沂水县沂河塑料制品厂价款72800元，并赔偿利息损失（自2012年8月15日至付清之日按同期银行借款利率计算）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一四年一月十三日
书记员 靳如洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1608号
上诉人（原审原告）赵冬云，女。
被上诉人（原审被告）侯孟华，男。
上诉人赵冬云因与被上诉人侯孟华健康权纠纷一案，赵冬云于2015年5月5日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：侯孟华赔偿其各项损失合计19215.93元。原审法院于2015年9月30日作出（2015）卫民初字第820号民事判决。赵冬云不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。赵冬云、侯孟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月24日，赵冬云、侯孟华在107国道卫辉境内六和饲料厂对面路段发生交通事故。2015年1月4日，赵冬云向卫辉市公安交警大队书面报警。该队于2015年4月9日出具接警证明载明：“2015年1月4日我队民警接赵冬云书面报警称其驾驶一辆二轮电动车在107国道卫辉境内六和饲料厂对面路段发生交通事故，事故发生后未及时报警，事故现场已灭失。经后期双方陈述，为2014年12月24日10时许，赵冬云驾驶一辆二轮电动车沿107国道由东向西沿道路南侧行驶至卫辉境内六和饲料厂路面路段处时，与相对方沿道路南侧行驶侯孟华驾驶的二轮电动车相撞”。后赵冬云为索赔，诉至原审。
另查明，事故发生后，当日，赵冬云到新乡医学院第一附属医院医治，侯孟华支出1000元。
原审认为：中华人民共和国道路交通安全法规定：机动车、非机动车施行右侧通行。依据案件事实，赵冬云逆行是发生事故的主要成因。事故发生后，作为伤者的赵冬云应当及时报案，固定现场，划分责任。而赵冬云在事故发生十天后，才向公安交警部门报案，致使事故现场灭失，责任无法区分。现侯孟华抗辩其无责，赵冬云应承担举证责任。鉴于赵冬云不能举证出侯孟华的过错责任，故赵冬云诉求，依法不予支持。但考虑到赵冬云身体受伤，依据公平原则，侯孟华已支出的1000元，可补偿给赵冬云为妥。原审判决：一、驳回赵冬云的诉讼请求；二、事故发生后，侯孟华支出1000元，补偿给赵冬云（已履行）。案件受理费300元，由赵冬云负担。
赵冬云上诉称：一、侯孟华明确认可骑电动车太快导致事故发生，即使交警没有认定责任，法院也可认定侯孟华有部分责任，无须上诉人举证。二、侯孟华应负次要责任。一审依据公平原则判决侯孟华补偿责任不当。请求撤销原判，依法改判。
侯孟华辩称：赵冬云诉称不实，诉请没有法律和事实依据。赵冬云没有说清楚事故发生的详细过程，有意掩盖了其违反交通法规的案件事实。侯孟华驾驶非机动车沿107国道靠右正常行驶，与赵冬云驾驶的非机动车沿107国道非正常靠左行驶中发生交通事故，事故的责任原因不言自明。不能因为赵冬云未在本次事故中受到太大伤害就说侯孟华有事故责任，更不能因为赵冬云在其违法行为中受到伤害大就不顾“各行其道”的路权原则，认定交通事故责任，路权原则是交警部门首选的认定事故责任原则。侯孟华在本次事故中未有任何过错和违法行为，请依法驳回赵冬云的不实、不法之诉请。
根据双方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：责任如何认定及划分。
本院经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为：上诉人赵冬云驾驶一辆二轮电动车沿107国道由东向西沿道路南侧行驶至卫辉境内六和饲料厂路面路段处时，与相对方沿道路南侧行驶侯孟华驾驶的二轮电动车相撞。赵冬云逆行是本次事故发生的主要原因，而侯孟华正常行驶在本次事故中并无明显过错，鉴于赵冬云身体严重受伤到医院就诊治疗，侯孟华可给予赵冬云适当补偿，以5000元为宜。扣除侯孟华已支付的1000元，侯孟华还应补偿赵冬云40**元。一审以公平原则判决侯孟华补偿赵冬云10**元过低，本院予以纠正。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第820号民事判决；
二、侯孟华于本判决生效后十日内补偿赵冬云各项损失4000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由侯孟华负担78元，赵冬云负担222元；二审案件受理费255元，由侯孟华负担55元，赵冬云负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年二月五日
书 记 员 王俊杰
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法枫民初字第3号
原告苏某莉，女，汉族。
委托代理人郭国钧，大埔县法律援助处律师。
被告刘某铭，男，汉族。
本院于2014年12月24日立案受理了原告苏某莉诉被告刘某铭离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年1月20日以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻家庭的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法庭庭前调解后，同意再给被告一次挽救婚姻家庭的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某莉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告苏某莉负担。
审判员 杨小三
二〇一五年一月二十日
书记员 邱达昌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3454号
原告：温胜文，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吾益平，福建厦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少良，福建厦信律师事务所实习律师。
被告：周兴龙，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告温胜文与被告周兴龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温胜文于2016年10月9日向本院申请撤回对被告周兴龙的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温胜文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温胜文负担。
审 判 员 牛守启
二〇一六年十月九日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第492号
原告王淑珍，住哈尔滨市道外区。
委托代理人任雅芝（系原告），女，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告田胜利，住哈尔滨市南岗区。
被告田静，哈尔滨市南岗区中和顺仪寿衣店业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人狄红斌（系田静之夫），住哈尔滨市南岗区。
原告王淑珍与被告田胜利、田静租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任雅芝和王涛、被告田静及其委托代理人狄红斌到庭参加诉讼、被告田胜利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告通过骄阳房地产中介公司介绍购买了南岗区中和街63号3单元1层1号房屋一处，房屋原房主为王风义，2005年7月10日王凤义之女王晓丽将房屋租给被告使用，租期最晚到2007年10月10日，现租赁期限已过。原告与王凤义房屋交易过程中曾找过被告，被告不购买并同意从房屋中搬出。原告取得房屋产权后，多次找被告协商要求其搬出未果。为此原告诉至法院，要求二被告携带货物、物品及营业执照（哈尔滨市南岗区中和顺仪寿衣店）从原告南岗区中和街63号3单元1层1号房屋中迁出；要求被告支付从南岗区中和街63号3单元1层1号房屋中迁出前的租金，每月按1万元计算；诉讼费由被告负担。
被告辩称，二被告于1999年从原房主王凤义手中租赁了位于南岗区中和街63号3单元1层1号的房屋，二被告一直租用该处房屋经营寿衣店。因为租了很多年头，所以后来就没有租赁合同了，就是到期给房主支付房租，继续使用房屋。被告一直是和原房主王凤义签合同，后期一直支付房租，与原告无关，也不认识原告，所以不同意原告的诉讼请求。
原告针对其主张所举的证据是：
证据一、租房协议书一份。证明原房主王凤义与其女王晓丽将房屋出租给被告田胜利，租期为2005年7月8日至2007年10月10日，现房屋租赁期限已过。
证据二、房屋买卖合同一份、公证书两份及房屋产权证一份。证明原告通过合法方式购买了位于南岗区中和街63号3单元1层1号房屋一处。
证据三、黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司出具的证明一份。证明原告在买房过程中原房主代理人王晓光已通知被告卖房屋的事实，被告不同意以120万元的价格购买。
证据四、个体登记营业执照复件及被告田静身份证复印件各一份。证明原告购买的哈尔滨市南岗区中和街63号3单元1层1号房屋被被告田静用于经营哈尔滨市南岗区中和顺仪寿衣店，该店正在经营过程中。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，被告租的这处房屋使用面积为63平方米，格局为三屋一厨，两个屋临街，另外一个屋不临街，后来被告将临街的屋子改成了两个门市，这个协议只是其中的一间屋，因为涉及到窗改门的问题，所以才签了这个协议，租到2007年10月10日，到期之后原房主没有收回，后来原房主委托被告将房屋进行转租，由被告代收房租，再把房租交给原房主。现在该间房屋一直闲置，没有使用。
被告对原告所举的证据二真实性无异议，对证明问题有异议，对房屋购买价钱有异议，并且房产证上的面积与实际不符。
被告对原告所举的证据三真实性及证明问题均有异议，原房主找过被告要185万卖房，被告不同意只能给130万元，所以这件事就没有谈成，被告并不知道这处房屋已经卖给了原告。
被告对原告所举的证据四无异议。
被告反驳原告的主张未举证。
原告所举的证据本院予以确认、采信。
分析原告所举的证据及双方当事人陈述，本院可以确认如下事实：2013年原告与案外人王风义签订房屋买卖合同，原告购买了案外人的位于哈尔滨市南岗区中和街63号3单元1层1号，建筑面积91.91平方米的房屋，原告购买该房时被告田静在该房内经营哈尔滨市南岗区中和顺仪寿衣店，为个体经营。被告田静使用该房是从案外人王凤义处租赁的，被告田静自称从1999年起一直租用该房，因此期间并非连续签订书面合同，审理中被告未提供租赁合同，从原告提供的2005年7月10日被告与案外人签订的租赁合同显示被告的租期至2007年10月10日，被告自称向案外人缴纳租赁费至2014年9月末，每年43000元。2014年8月15日原告取得了哈尔滨市南岗区中和街63号3单元1层1号住房的房屋所有权证。
本院认为，2014年8月15日原告依法取得了哈尔滨市南岗区中和街63号3单元1层1号房屋的所有权证书，据此依照《中华人民共和国物权法》的规定原告享有该房屋的所有权，现被告田静承认向原房主交纳租金至2014年9月末，其未举示证据证明现在其对该房仍然具有合法的使用权，因此被告田静继续使用原告所有的房屋无法律依据，原告要求被告携带个人全部物品从房屋中迁出，本院应予支持。被告田静作为哈尔滨市南岗区中和顺仪寿衣店的业主应支付使用该房期间的租赁费，原告主张按每月10000元的标准，从2013年12月18日起算，无事实及法律依据，不能支持。被告承认此前租金每年43000元，可参照此标准执行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十八条，第六十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第119条第2款、3款之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后15日内携带个人全部物品从哈尔滨市南岗区中和街63号3单元1层1号住房内迁出。
二、被告田静于本判决生效后15日内给付原告从2014年10月1日起至本判决履行期限届满日止的租金，按每月3583元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费100元，由被告田静负担，于本判决生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 朱宝泽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨晓宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00369号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称社会救助中心），组织机构代码：55409394-X，住址：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告曾有奎，男，生于1972年，住四川省泸州市。
被告黄林果，男，生于1966年，住四川省泸州市。
被告四川泸州长龙运输集团有限公司（简称长龙公司），组织代码：73831553-5，住址：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
法定代表人杨洪，该公司负责人。
委托代理人彭又全，该公司副经理，特别代理。
委托代理人何知运，该公司法律顾问，一般代理。
被告李江伦，男，生于1973年，住重庆市酉阳县。
被告李华，男，生于1974年，住重庆市酉阳县。
被告重庆金照汽车运输有限公司（简称金照公司），住址：重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清，该公司经理。
原告社会救助中心与被告曾有奎、黄林果、长龙公司、李江伦、李华、金照公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告社会救助中心的委托代理人傅余，被告长龙公司的委托代理人彭又全、何知运，被告李江伦、李华出庭参加了诉讼，被告曾有奎因在涪陵监狱服刑，审判人员已向其核实了相关事实并征求意见，被告曾有奎明确表示不委托代理人本人也不参加诉讼，但愿意承担相应责任，被告金照公司、黄林果经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终。
原告社会救助中心诉称：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶被告长龙公司所有的川EX**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的被告金照公司的渝BRX**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者李江伦在黔江中心医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用64608元。故请求法院判六被告偿还原告社会救助中心垫付的抢救费用64608元。
原告社会救助中心为主张自己的权利向法院提交的证据有：《道路交通事故认定书》、办案单位抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请、为黄开武垫付抢救费的凭证、电汇凭证、抢救费发票及证明。
被告曾有奎辩称，原告社会救助中心诉请的事实属实，但被告曾有奎正在服刑，无力偿还。
被告黄林果未提出答辩。
被告长龙公司辩称，原告社会救助中心诉请的事实成立，但此次交通事故，被告长龙公司已赔偿了上千万元，现无力偿还。
被告长龙公司为证明其主张向法庭提交的证据有《客运车辆经营合同书》。
被告李江伦、李华辩称，原告社会救助中心诉请的事实无异议，但被告李江伦、李华无力偿还。
被告金照公司未提出答辩。
在庭审质证过程，被告方对原告方提交的所有证据的真实性无异议。原告长龙公司、被告李江伦、李华对被告长龙公司提交的《客运车辆经营合同书》的真实性无异议。本院对原告社会救助中心、被告长龙公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶川EX**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的渝BRX**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者李江伦在黔江中心医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用64608元。事故发生后，渝BRX**号重型货车方实际赔偿100万元（保险公司支付），其余死伤者均由川EX**号大型客车方在赔偿，已实际支付1200余万元，目前还有部份未获得赔偿的伤残者选择旅客运输合同纠纷向被告长龙公司主张权利。
同时查明，川EX**号大型客车实际所有权人是被告曾有奎、黄林果，挂靠被告长龙公司从事旅客运输活动，渝BRX**号重型货车的实际所有权人是被告李江伦、李华，挂靠被告金照公司从事货物运输活动。
本院认为，原告社会救助中心作为保证道路交通事故中受害人及时获得抢救或适当的补偿的专业救助部门，在2014年3月25日，包茂高速公路1862KM＋900M处发生特大交通事故中，对受害人李江伦垫付的抢救费64608元，六个被告均为受益人，应当予以返还。六个被告在本案中责任的分担问题，本院认为造成2014年3月25日，包茂高速公路1862KM＋900M处发生特大交通事故是EXXX号大型客车与渝BRX**号重型货车共同所致，并非其单独行为能致伤亡事件的发生，故川EX**号大型客车方与渝BRX**号重型货车方为按份责任。因《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任，被告李江伦承担事故的次要责任，考虑到在事故发生后，被告长龙公司尽了主要赔偿义务，本案中确认川EX**号大型客车方承担60%的责任，渝BRX**号重型货车方承担40%的责任较为合理。被告曾有奎、黄林果作为川EX**号大型客车的实际车主承担60%的责任，被告长龙公司作为挂靠的法定车主对曾有奎、黄林果承担责任部分负连带责任。被告李江伦、李华作为渝BRX**号重型货车的实际车主，在本案中承担40%的责任，被告金照公司作为渝BRX**号重型货车挂靠的法定车主应对李江伦、李华承担责任部分负连带责任。依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条第二款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国侵权法》第三十七条第二款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告曾有奎、黄林果限本判决生效后偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费64608×60%﹦38764.8元，被告四川泸州长龙运输集团有限公司承担连带责任；
二、被告李江伦、李华限本判决生效后偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费64608×40%﹦25843.2元，被告重庆金照汽车运输有限公司承担连带责任。
本案受理费546元，减半收取273元，由被告曾有奎、黄林果负担164元，被告李江伦、李华负担109元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张远义
二〇一五年二月十日
书记员 冯秀萍
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执234号
原告杨某甲，男，农民。
被告杨某乙，男，农民。
被告杨某丙，女，农民。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙、杨某丙婚约财产纠纷一案中，被执行人杨某乙交纳执行款4000元，剩余36098元未执行。申请执行人同意终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 张军德
审判员 王志鹏
审判员 高 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董亚文
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0422执234号原告杨某甲，男，农民。被告杨某乙，男，农民。被告杨某丙，女，农民。本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙、杨某丙婚约财产纠纷一案中，被执行人杨某乙交纳执行款4000元，剩余36098元未执行。申请执行人同意终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  张军德审判员  王志鹏审判员  高 翔二〇一六年十一月二十八日书记员  董亚文
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00875号
原告：马军琴，女，汉族。
委托代理人：王含让，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张秋平，女，汉族，农民。
本院在审理原告马军琴诉被告张秋平不当得利纠纷一案中，原告马军琴于2015年7月7日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马军琴撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 刘伟哲
人民陪审员 赵成祥
人民陪审员 姚锡山
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘少宁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢25号
申请执行人李金和，男，1952年6月8日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人彭斌，男，1969年10月23日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人陈道英，女，1974年12月20日生，汉族，住资阳市雁江区。
权利人李金和于2015年8月26日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第1835号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案执行，因无执行条件，于2015年12月2日裁定终结执行程序。2016年1月15日，本院依法恢复执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位246，917元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1835号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 柯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1532号
原告：张洪旭，男，住吉林市船营区。
委托代理人：王彦波，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市墙体材料总厂，住址地吉林市昌邑区莲花街**号。
法定代表人：刘铁民，该公司经理。
原告张洪旭与被告吉林市墙体材料总厂（以下简称墙体材料厂）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪旭的委托代理人王彦波到庭参加诉讼，被告墙体材料厂经本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张洪旭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决吉林市墙体材料总厂归还陈欠供热费用266780元。事实与理由：2002年11月至2003年4月冬季供热期间原告张洪旭承包吉林市墙体材料总厂（道口住宅区）供热工作，该住宅区位于昌邑区莲花街七委，共有住宅楼3栋，居住226户，供热面积13339平方米，当期供热费用总额为333475元，当时经双方协定由吉林市墙体材料总厂承担80%费用为266780元。但由于该单位当期无资金支付，商定暂由我方垫付266780元，经过多次催要上述欠款未果，特起诉至贵法院，请求依法判决。
被告墙体材料厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及折证据材料。
经审理查明：2002年10月9日墙体材料厂为甲方、张洪旭为乙方签订关于解决道口住宅区供热问题协议书，约定“甲方道口职工住宅区，位于莲花街七委，面积为13339平方米，居住226户，供热费总额为333475元，同意由甲方单位和住户分别承担，即由甲方承担80%，为266780元，住户承担20%，即66695元。甲方所承担266780元暂由乙方垫付，二年内用现金或实物还清欠款，期间年利率按5%一并计算。住户自行承担66695元，由乙方直接向住户收取并使用。”双方签订协议后，自2002年11月至2003年4月的冬季供热期间由张洪旭供热，每平方米20.1元，226户住户的供热费用由原告已经收取，但由其垫付的应由墙体材料厂承担的266780元，至今尚未支付。于2017年4月10日墙体材料总厂向张洪旭出具上述欠款事实的说明一份。现张洪旭以多次索要未果为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提供的关于解决道口住宅供热协议、2002年道口住宅区供热明细、说明等。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方之间签订的协议书系双方当事人间的的这是意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在本案中，原告按约履行了垫付供热款并供热的情况下，被告亦应按协议约定向原告给付垫付款，故此原告的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市墙体材料总厂于本判决生效之日起五日内向原告张洪旭一次性给付供热款266780元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 袁长江
二〇一七年七月十三日
代理书记员 李 晓
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石高民二初字第00202号
原告沈阳合金材料有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路55号。
法定代表人于伟，该公司董事长。
委托代理人程占东，该公司员工。
被告石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号。
法定代表人李兆廷，该公司董事长。
委托代理人张盾，该公司法律证券部部长。
本院在审理原告沈阳合金材料有限公司诉被告石家庄宝石电子集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳合金材料有限公司于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告沈阳合金材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳合金材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5187元减半收取，由原告沈阳合金材料有限公司负担2593.5元。
代理审判员 李 璟
二〇一三年三月八日
书 记 员 王晓越
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2350号
原告杨永祥，男，汉族，1965年10月14日出生，住邵东县。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告罗桂珍，女，汉族，1963年4月21日出生，住邵东县，系死者刘新科之妻。
被告刘敏，女，汉族，1986年9月21日出生，住址同上，系死者刘新科之女。
被告刘良勇，男，汉族，1997年8月16日出生，住址同上，系死者刘新科之子。
被告郭秋英，女，汉族，1931年8月23日出生，住址同上，系死者刘新科之母。
原告杨永祥与被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员宁冬林组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨永祥及其委托代理人邓亚明到庭参加诉讼，被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永祥诉称，被告郭秋英系死者刘新科之母，被告罗桂珍系刘新科之妻，被告刘敏、刘良勇系刘新科的子女。2015年4月28日，刘新科以经商需资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，双方约定月利率为2%。2016年5月，刘新科去世。被告罗桂珍系刘新科的妻子，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，被告郭秋英、刘敏、刘良勇系刘新科的继承人，应当在继承遗产的范围内对刘新科的债务承担偿还责任。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告罗桂珍偿还原告本金50000元并支付利息15000元（利息计算至2016年7月27日，以后利息按月息2分计算至还清之日止）；2、被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英在继承刘新科遗产范围偿还原告的借款。
被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告郭秋英系死者刘新科之母，被告罗桂珍系刘新科之妻，被告刘敏、刘良勇系刘新科的子女。2015年4月28日，死者刘新科以经商需资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，借条载明：“今借到杨永祥现金伍万元整是实（50000.00）借期为半年、利息2%计算。借款人：刘新科2015.4、28号”。借款后，刘新科于2016年5月去世但一直未偿还原告借款本息。刘新科去世后，原告向被告罗桂珍追要借款未果，双方酿成纠纷。
另查明，刘新科生前有一套坐落于邵东县xxxx路一巷8号权证号为71xxxx23的房产（发证时间为2013年2月5号），该房产于2015年7月17日变更登记到了被告罗桂珍个人名下。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、四被告户籍证明、户口注销证明、欠条、房屋产权情况及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷应当受到法律的保护，借款人刘新科向原告借款并出具了借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告罗桂珍系刘新科的妻子，本案借款系被告罗桂珍与刘新科婚姻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，因刘新科已于2016年5月去世，故被告罗桂珍应当对本案借款本息承担清偿责任，对原告要求被告罗桂珍偿还借款本金50000元并支付利息15000元的诉讼请求本院依法予以支持。刘新科生前虽曾有一套坐落于邵东县xxxx巷8号权证号为71xxxx23的房产，但该房产在刘新科去世前即2015年7月17日已变更登记到了被告罗桂珍个人名下，根据法律规定，继承人只有在继承遗产的范围内才负有清偿的责任，原告没有提供证据证实被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英继承了刘新科的遗产，原告要求被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英在继承刘新科遗产范围内偿还原告借款本息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗桂珍在本判决生效后五日内返还原告杨永祥借款本金50000元并支付自2015年4月28日至2016年7月27日的利息15000元，以后利息按月利率2%计算至还清之日止；
二、驳回原告杨永祥要求被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英在继承刘新科遗产范围内偿还原告杨永祥借款本息的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元，由被告罗桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 宁冬林
二〇一七年三月六日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2350号原告杨永祥，男，汉族，1965年10月14日出生，住邵东县。委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。被告罗桂珍，女，汉族，1963年4月21日出生，住邵东县，系死者刘新科之妻。被告刘敏，女，汉族，1986年9月21日出生，住址同上，系死者刘新科之女。被告刘良勇，男，汉族，1997年8月16日出生，住址同上，系死者刘新科之子。被告郭秋英，女，汉族，1931年8月23日出生，住址同上，系死者刘新科之母。原告杨永祥与被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员宁冬林组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨永祥及其委托代理人邓亚明到庭参加诉讼，被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永祥诉称，被告郭秋英系死者刘新科之母，被告罗桂珍系刘新科之妻，被告刘敏、刘良勇系刘新科的子女。2015年4月28日，刘新科以经商需资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，双方约定月利率为2%。2016年5月，刘新科去世。被告罗桂珍系刘新科的妻子，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，被告郭秋英、刘敏、刘良勇系刘新科的继承人，应当在继承遗产的范围内对刘新科的债务承担偿还责任。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告罗桂珍偿还原告本金50000元并支付利息15000元（利息计算至2016年7月27日，以后利息按月息2分计算至还清之日止）；2、被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英在继承刘新科遗产范围偿还原告的借款。被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告郭秋英系死者刘新科之母，被告罗桂珍系刘新科之妻，被告刘敏、刘良勇系刘新科的子女。2015年4月28日，死者刘新科以经商需资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，借条载明：“今借到杨永祥现金伍万元整是实（50000.00）借期为半年、利息2%计算。借款人：刘新科2015.4、28号”。借款后，刘新科于2016年5月去世但一直未偿还原告借款本息。刘新科去世后，原告向被告罗桂珍追要借款未果，双方酿成纠纷。另查明，刘新科生前有一套坐落于邵东县xxxx路一巷8号权证号为71xxxx23的房产（发证时间为2013年2月5号），该房产于2015年7月17日变更登记到了被告罗桂珍个人名下。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、四被告户籍证明、户口注销证明、欠条、房屋产权情况及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷应当受到法律的保护，借款人刘新科向原告借款并出具了借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告罗桂珍系刘新科的妻子，本案借款系被告罗桂珍与刘新科婚姻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，因刘新科已于2016年5月去世，故被告罗桂珍应当对本案借款本息承担清偿责任，对原告要求被告罗桂珍偿还借款本金50000元并支付利息15000元的诉讼请求本院依法予以支持。刘新科生前虽曾有一套坐落于邵东县xxxx巷8号权证号为71xxxx23的房产，但该房产在刘新科去世前即2015年7月17日已变更登记到了被告罗桂珍个人名下，根据法律规定，继承人只有在继承遗产的范围内才负有清偿的责任，原告没有提供证据证实被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英继承了刘新科的遗产，原告要求被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英在继承刘新科遗产范围内偿还原告借款本息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗桂珍在本判决生效后五日内返还原告杨永祥借款本金50000元并支付自2015年4月28日至2016年7月27日的利息15000元，以后利息按月利率2%计算至还清之日止；二、驳回原告杨永祥要求被告罗桂珍、刘敏、刘良勇、郭秋英在继承刘新科遗产范围内偿还原告杨永祥借款本息的诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1425元，由被告罗桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  张容辉审 判 员  肖苏容人民陪审员  宁冬林二〇一七年三月六日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3600号
原告:宣城市宣州区水东镇前进村民委员会。
法定代表人：丁治平，该村委会主任。
委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被告：葛少青。
原告宣城市宣州区水东镇前进村民委员会诉被告葛少青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李龙于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告宣城市宣州区水东镇前进村民委员会的委托代理人许根苗到庭参加诉讼，被告葛少青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日，被告因需资金周转，向�告借款300000元，约定3个月内归还，月息3分。被告于当日出具借条，载明借款的金额、期限、月息等。原告借款给被告后，被告未依约还款，只按月息3分的标准支付了4个月的利息。后经多次催要，被告于2015年6月8日、6月11日，先后以货物抵偿了36200元、25300元，并由他人于2015年6月11日代偿了210000元，对其余借款本息均未再偿还。原告请求判令：被告立即偿还原告借款本金28500元及利息（自2011年8月12日起至2015年6月8日止，以300000元为本金；自2015年6月9日起至2015年6月11日止，以263800元为本金；自2015年6月12日起至实际还款之日止，以28500元为本金；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、借据复印件1份，证明2011年4月12日被告向原告借款300000元，约定借期3个月，月息3分；
二、收据复印件5份，证明借款后被告分两次支付原告4个月利息共计36000元，分三次偿还借款共计271500元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2011年4月12日，被告出具借条向原告借款300000元，并载明“三个月内归还，月息3分”。借款后，被告支付了4个月的利息共计36000元，并分别于2015年6月8日、6月11日偿还借款本金36200元、235300元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，期限届满后，尚余28500元借款，应予偿还，故原告诉请判令被告偿还借款28500元，具有事�及法律依据，本院予以支持。借款后，被告支付4个月利息，并分别于2016年6月8日、6月11日偿还借款本金36200元、235300元，故原告关于利息的诉讼请求，未超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告葛少青于本判决生效之日起十日内偿还原告宣城市宣州区水东镇前进村民委员会借款28500元及利息（自2011年8月12日起至2015年6月8日止，以300000元为本金；自2015年6月9日起至2015年6月11日止，以263800元为本金；自2015年6月12日起至实际偿还之日止，以28500元为本金；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取257元，由被告葛少青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一六年十月十三日
书记员 李含露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更462号
罪犯龙胆，男，1974年12月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）浙温刑初字第18号刑事判决，认定被告人龙胆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）浙刑二复字第9号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2014年7月10日作出（2014）浙刑执字第483号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省豫章监狱于2016年8月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙胆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分300.1分，江西月表扬4次，单项表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯龙胆的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯龙胆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯龙胆的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十月十七日起至二○三三年十月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 烜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初329号
原告：安战兴，男，1976年3月14日生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：左金亮，男，1976年9月3日生，汉族，住焦作市解放区。
被告：颜立飞，男，1970年11月8日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：新乐市路佳运输有限公司。住所地：河北省新乐市南环路。
法定代表人：陆浩刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：河北省新乐市新开西路。
负责人：安红波，该公司经理。
原告安战兴与被告颜立飞、新乐市路佳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，在审理期间发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 莉
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初287号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人沈红波，男，1988年12月16日出生于湖南省武冈市，汉族，2007年6月11日，因犯抢夺罪被洞口县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月9日被武冈市公安局刑事拘留，2016年11月17日被执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]295号起诉书指控被告人沈红波犯非法持有枪支罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，代理书记员肖苗苗担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人沈红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武冈市人民检察院指控：
被告人沈红波在2014年从外面买回一把火铳放在家里，后沈红波又多次持火铳到山上打猎，并将火铳放在家中。经鉴定，沈红波所持有的火铳系以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人沈红波在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的抓获经过；物证照片；户籍资料；提取笔录；鉴定意见；证人沈某、沈某1、张某、沈某2、沈某3的证言；被告人沈红波的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈红波违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人沈红波到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈红波犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈红波犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人沈红波的刑期自2016年11月9日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘秋云
二〇一七年一月五日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初1418号
原告：苏州市明海机械有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道黄桥村永青路168号。
法定代表人：徐晓明，总经理。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏熠达律师事务所律师。
被告：天纳克（苏州）排放系统有限公司，住所地江苏省昆山开发区洪湖路北侧、环娄路西侧。
法定代表人：SNGYIH（孙逸）。
原告苏州市明海机械有限公司与被告天纳克（苏州）排放系统有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州市明海机械有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市明海机械有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市明海机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2003元，由原告苏州市明海机械有限公司负担。
审判员 黄 坚
二〇一八年四月十日
书记员 金仕明
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5902号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：马再兴，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告马再兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年八月二十一日
书记员 安文思
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3818号
申请人宋某某。
申请人姚某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人宋某某与姚某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，因财产损害发生纠纷，于2016年7月12日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
姚某某于2016年7月12日一次性赔偿宋某某人民币430元。后双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋某某与姚某某于2016年7月12日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周书江
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第274号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人林爱妹。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年8月16日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2012）214号行政处罚决定确定的被执行人林爱妹履行缴纳加处罚款6000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年12月17日作出温瓯卫医罚（2012）214号行政处罚决定，并于2013年1月11日发出公告，依法向被执行人送达，处罚决定第3项要求被执行人林爱妹缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年5月14日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人林爱妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年12月17日作出的温瓯卫医罚（2012）214号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年八月十九日
代书 记员 潘素莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00863号
申请执行人黄龙。
被执行人鲁双胜。
被执行人彭铁光。
被执行人望城县天顺物流配送有限公司，住所地湖南省望城区白箬铺镇惊良村窑厂组277号。
法定代表人秦奇峰，总经理。
依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2013）长中民一终字第04627号民事判决书，本院于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务含赔偿334993.8元、迟延履行期间的双倍债务利息1767.2元、诉讼费9454元、执行费5093元等共计351308元，现被执行人尚未履行。现查明本案原进行诉讼保全冻结了被执行人彭铁光银行存款（原为254410元）需执行扣划；被执行人望城县天顺物流配送有限公司名称及其法定代表人已于2013年6月3日变更为长沙市望城区天顺物流配送有限公司及黎飞虎。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第273条的规定，裁定如下：
变更长沙市望城区天顺物流配送有限公司（法定代表人黎飞虎）为本案的被执行人。
解除本院原对彭铁光银行存款的冻结措施并同时予以划拨（划拨额度以本裁定书确定的执行额度即351308元为依据）。
冻结、划拨被执行人鲁双胜、彭铁光、长沙市望城区天顺物流配送有限公司（原名望城县天顺物流配送有限公司）的银行存款351308元，或扣留、提取其经济收入351308元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年四月九日
书记员 赵 蓓
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初596号
原告：张东国，男，1964年7月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区*号楼***号。组织机构代码：75651366-6。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
原告张东国与被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东国及其委托代理人章新超到庭参加诉讼，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资30317元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系池州商业广场工程劳务承包人。原告由被告雇请，从事工地工作。2015年2月15日，经原告与被告结算，被告欠原告工资30317元。经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司辩称，原、被告并不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同。原告提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有被告的法定代表人签字与公司盖的公章，被告不予认可。《荣良公司工程结算单》上签名的人员并不是被告的法定代表人，被告没有授权他们与原告结算的权利。原告也没有提交任何证据可以证明被告授权结算单上的人员与原告结算。综上所述，被告希望法院在查清本案事实的基础上，依法作出公正的判决，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告张东国围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，工程结算单、（2016）皖1702民初457号民事判决书、（2016）皖17民终362号民事判决书等证据，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利。对原告张东国提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告张东国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月9日，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司从歌山建设集团处承接池州商业广场项目施工工程，被告委派彭会明担任该工地的项目经理。2013年9月至2015年2月间，原告经项目经理彭会明介绍到在该工地从事劳务工作。2015年2月15日，原告与池州商业广场项目部结算，项目部制作了《荣良公司工程结算单》，项目主管、项目管理人在该结算单上签名，并加盖南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章。结算单载明，欠原告劳动报酬45197元。后支付部分款项，尚欠30317元未付。
本院认为，原告经被告委派的项目经理彭会明介绍到被告承接的池州商业广场项目工地工作，原被告之间已形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。被告作为建筑劳务分包经营法人，应当承担支付劳动者报酬的义务。现被告未足额支付原告的劳动报酬，显已违约。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。被告提交的书面答辩状辩称，原、被告并不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同。原告提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有被告的法定代表人签字与公司盖的公章，被告不予认可。《荣良公司工程结算单》上签名的人员并不是被告的法定代表人，被告没有授权他们与原告结算的权利。原告也没有提交任何证据可以证明被告授权结算单上的人员与原告结算。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。因被告对上述辩称意见未能提供证据加以证明且与本院查明的事实不符，故对被告的书面抗辩意见，本院不予采信。
综上，原告要求被告支付劳务费合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张东国30317元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董 玮
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙嘉玮
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第320号
罪犯陈新平，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2010年1月7日作出（2011）茶刑初字第32号刑事判决，以被告人陈新平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（本次缴纳5百元）。刑期自2010年8月23日起至2022年8月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈新平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈新平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈新平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈新平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新平减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2021年7月22日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞滨民初字第166号
原告张江海。
被告杨兴龙。
原告张江海诉被告杨兴龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日受理，依法由代理审判员宋燕适用简易程序于2015年1月5日公开开庭审理。原告张江海到庭参加诉讼，被告杨兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江海诉称，2009年原告在被告处务工，当年年底被告拖欠原告人工工资22000元，被告写下欠条予以确认。其中，被告于2012年陆续支付原告工资款7000元，还应支付原告剩余工资款15000元，多次催讨无果，故原告起诉要求判令：被告杨兴龙付清工资款15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨兴龙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告于2009年作为施工员为被告杨兴龙工作。被告于2012年2月13日出具欠条一份，载明尚欠原告工资款22000元整。庭审中，原告自认欠条出具后，被告杨兴龙已支付原告7000元工资款，余款15000元至今未付。故原告起诉。
上述事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。根据原告提供的欠条及其庭审中的陈述，原、被告之间的劳务关系依法成立。原告已履行劳动义务，被告应当根据出具的欠条支付劳动报酬。故原告请求被告支付工资款15000元理由正当，本院予以支持。被告杨兴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴龙应支付原告张江海工资款15000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告杨兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1037号
原告瞿益俊，男，1968年2月15日出生，汉族。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告朱瑞波，男，1974年12月12日出生，汉族。
被告刘恩云，女，1972年4月15日出生，汉族。
原告瞿益俊与被告朱瑞波、刘恩云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿益俊及其委托代理人马玉青到庭参加诉讼，被告朱瑞波�刘恩云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿益俊诉称，2013年7月10日，原告与被告朱瑞波达成买卖原木业务关系，后原告按照双方约定共分四次给付被告货款及定金合计623301元，被告收到原告货款后仅向原告发送价值404122元的原木货物，剩余货款219178元被告既不给原告发送货物也拒不退还货款。2013年8月20日，原告与被告签订协议书一份，被告保证于2013年9月10日前向原告发送剩余货物或退还剩余货款219178元，但被告至今未履行发货及退款义务。因二被告系夫妻关系，该笔欠款发生在被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为此特诉至法院，要求二被告立即偿还原告货款219178元及利息。
被告朱瑞波、刘恩云应诉后未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，原告瞿益俊与被告朱瑞波达成口头协议，约定原告购买被告朱瑞波的价值623301�的原木，原告支付定金20000元，余款分四次于2013年7月30日付清。原告依约定于2013年7月30日前支付给被告朱瑞波定金及货款合计623301元。被告朱瑞波仅依约向原告交付价值404122元的原木，剩余价值219179元的原木未能交付。后经原告与被告朱瑞波协商，由原告书写承诺书一份，承诺书载明：被告朱瑞波收取原告原木定金及货款合计623301元，已向原告交付价值404122元的原木，剩余价值219178元的原木未能交付，约定于2013年9月10日前交付价值219178元的原木或退还货款。被告朱瑞波于该承诺书中签署“本人同意，以上事实”，并签名予以确认。期限届满后，被告朱瑞波既未向原告交付价值219178元的原木，亦未退还原告相应的货款，为此，原告以被告朱瑞波、刘恩云系夫妻关系，该笔债务属其夫妻共同债务为由，诉至本院，要求被告朱瑞波、刘恩云偿还货款219178元及利息。
上�事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告朱瑞波收取原告瞿益俊的货款623301元后，仅向原告交付价值404122元的原木，未能交付剩余价值219179元的原木，也未于2013年9月10日前的承诺期内向原告履行退还相应货款义务的事实，有当事人陈述、被告朱瑞波签署的承诺书及庭审材料所证实，本院予以确认。被告朱瑞波未按期履行其承诺义务，已构成违约。根据原告与被告朱瑞波签署的承诺约定的文理解释，被告朱瑞波在承诺期限内未向原告交付相应价值的原木，应视为双方同意解除口头达成的买卖合同，现原告要求被告朱瑞波退还货款219178元及逾期利息（利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），理由正当，证据确凿，本院予以支持。原告未能提供充分的证据证明涉案债务应为被告朱瑞波、刘恩云共同债务，故原告要求被告刘恩云承担偿还该笔债务的诉求，本院不予支持。被告朱瑞波、刘恩云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱瑞波返还原告瞿益俊货款219178元，并赔偿原告货款219178元的逾期利息（利息自2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取2295元，保全费1620元，由被告朱瑞波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一三年十一月十三日
书记员 魏绪斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27407号
原告：刘书成，男，1967年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津ＸＸ阳光商贸有限公司，住所地天津市南开区西市大街与广开大街交口西北侧故里花园14-2-101。统一社会信用代码：91120104681862975P。
法定代表人：桑宇才。
被告：陈艳，女，1983年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王庆，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。现羁押于天津市南开区看守所。
原告刘书成与被告天津ＸＸ阳光商贸有限公司、陈艳、王庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
本案在审理过程中，经调查，被告王庆于2016年11月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年12月19日经批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于天津市南开区看守所。后天津市南开分局以被告王庆涉嫌集资诈骗罪于2017年1月16日向天津市南开区人民检察院移送审查起诉。同年7月18日天津市南开区人民检察院以王庆触犯集资诈骗罪为由向天津市南开区人民法院提起公诉。案件现在审理阶段。
本院经审查认为，本案的审理必须以被告王庆涉嫌的经济犯罪审结为依据，而经济犯罪尚未审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 侯树田
二〇一七年八月十七日
书记员 王立杰
法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款，“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项”。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢318号
平安银行股份有限公司天津分行、王瑞华、刘杰发、朱义兰、刘津豪：
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王瑞华、刘杰发、朱义兰、刘津豪被继承人债务清偿纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第4804号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢318号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一七年七月十三日
书记员 米 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1844号
原告赵某
被告徐某
原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2011年6月经人介绍认识，于2011年11月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿徐某某。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告不顾家，自女儿出生至今被告未尽到做父亲的责任。经我多次苦心规劝，仍劣性不改。自2012年11月19日离家出走，至今未归。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判决原、被告离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月份经人介绍认识，2011年11月4日登记结婚，婚后感情较好。2012年6月25日生育一女，取名徐某某，现随原告生活。原、被告共同生活期间，未置办共同财产，无债权、无债务。2012年11月份被告无故离家不归。以上事实有原告陈述、结婚证等在案证实。因被告未到庭，致使无法调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情较好，并生育一女，原告应珍惜已建立的夫妻感情，为了家庭，为了孩子放弃离婚之念与被告重归于好。原告坚持离婚，其理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郭 健
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 马文建
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执474号
申请执行人徐铁，男，1978年5月26日出生，身份证号232326197805261037，汉族，大庆市萨尔图区正源鑫建筑设备租赁部业主，住大庆市萨尔图区胜利村。
被执行人四川天恒建工（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9-5-12-1210-1212号。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第168号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第168号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 镭
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1639号
申请执行人:陈超，男，1987年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人:邓亮，男，1986年8月24日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在执行陈超与邓亮借款合同纠纷一案中依法查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人于2017年1月11日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马中淑
二〇一七年二月七日
书记员 余 鑫
垫江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0231执1639号申请执行人:陈超，男，1987年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人:邓亮，男，1986年8月24日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。本院在执行陈超与邓亮借款合同纠纷一案中依法查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人于2017年1月11日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马中淑二〇一七年二月七日书记员  余 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4182号
原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼607、609室。统一社会信用社代码：913501037463641342。
法定代表人：黄锦狮，总经理。
委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林某，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
第三人：莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇上塘村村部。统一社会信用社代码：913503057845250741。
法定代表人林齐奋，董事长。
原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告林某、第三人莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本案在审理过程中，经本院庭外主持调解，双方自愿达成调解协议并即时履行完毕，原告福建嘉庆物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建嘉庆物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建嘉庆物业管理有限公司负担。
审判员 方金华
二〇一七年九月六日
书记员 郑凤群
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初61号
原告：李仲礼，男，汉族，1946年2月3日出生，住吴川市。
被告：李土光（又名李亚光），男，汉族，1964年2月15日出生，住吴川市，联系。
原告李仲礼诉被告李土光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开进行了审理。原告李仲礼和被告李土光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年7月6日向我借款35000元，当天立据交给我收执，双方没有约定借款利息和还款日期；2016年9月26日，被告又向我借款42300元，当天立据交给我收执，双方没有约定借款利息和还款日期。后我要用款，向被告追讨，被告拒绝归还。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款合计77300元及从起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息；2.本案件诉讼费由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2.被告机动车驾驶证复印件，证明被告身份信息；3.借据两份，证明被告向原告借款合计77300元的事实。
被告李土光答辩：1.2008年我朋友曾浩要钱急用，要求以我的名义向原告借款2万元，约定月利率2.5%，后来曾浩直接把借款本金还给原告，2016年曾浩“买码”由我代报，中了4万多元，曾浩要求我把中码的钱抵还利息给原告，曾浩与原告结清利息后由我写了一份35000元的借据给原告，因中码的钱我还未收到，所以欠原告的35000元未还。2、2009年我本人因急需钱用，向原告借了2万元，约定月利率2.5%，后来我逐步支付了部分利息，因经济困难本息无法还清，2016年9月26日我与原告结清借款本息为42300元。两借据是我签名盖指模的。
在举证期限内被告无证据提供。
经审理查明：2016年7月6日，被告立欠据欠原告人民币35000元。2016年9月26日，被告又立借据借到原告人民币42300元。被告两次立据上没有约定借款利息和还款日期。后经原告多次追讨，被告以经济困难为由拒绝归还。原告遂具状向本院起诉如所请。庭审中，被告同意放弃利息请求。以上事实有被告写给原告的借据及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李土光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仲礼偿还借款本金77300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费866元，由被告李土光负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 赵汝浩
二〇一七年三月十三日
书记员 关碧莲
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1220号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：卓江峰。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告卓江峰为电信服务合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告卓江峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年xx月xx日，被告到原告处办理了合同号为2761xxxx****8、电话号码为189××××1779的e9融合-189套餐（销售品）_tz，且签定了2年协议，约定该套餐月最低消费为189元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，如果用户在协议有效期内需调整e9融合-189套餐（销售品）_tz，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9融合-189套餐（销售品）_tz，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2011年05月10日就处于单停状态，2011年06月03日处于双停状态。截止2011年06月被告已欠话费396.74元、滞纳金386.74元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付�为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年04月至2011年06月话费欠费本金396.74元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年05月01日386.74元，合计人民币783.48元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告卓江峰未作答辩。
本院经审理查明：
被告曾在原告处办理了合同号为2761xxxx****8、电话号码为189××××1779的e9融合-189套餐（销售品）_tz。20xx年xx月xx日，被告要求原告为其退订上述套餐，原告受理并为被告退订了该项业务。被告的号码于2011年4月份欠费192.74元，5月份欠费194元，截止2011年5月被告共欠话费386.74元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9融合-189套餐（销售品）_tz协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告虽办理了退订上述套餐的业务，但对退订之前的欠费，仍应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。故对原告主张的2011年4月至5月的话费，本院予以支持。对于原告主张的2011年6月话费，因被告已退订了相应套餐，且原告未提供证据证明被告尚在使用该号码，故对原告主张的2011年6月的话费本院不予支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告卓江峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓江峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用386.74元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卓江峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不�按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 李 军
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初519号
原告周某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告周某某于2016年10月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某向本院提出撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
�件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审判长 杨 军
二〇一六年十月三十一日
书记员 党蓓琳