wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第83号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李赛斌，男，1984年4月23日出生，身份证号码4325031984********，汉族，农民，住涟源市荷塘镇荷塘村。
被执行人吴竹青，女，1987年8月15日出生，身份证号码4325031987********，汉族，农民，住涟源市荷塘镇荷塘村。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行其于2013年9月5日对被执行人李赛斌、吴竹青作出的涟计生征字（2013年］第18-170号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第18-170号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李赛斌、吴竹青系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人李赛斌、吴竹青做出征收社会抚养费14208元的决定。申请执行人已于2013年9月6日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月14日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第18-170号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第18-170号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人李赛斌、吴竹青在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-170号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14208元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费100元，由被执行人李赛斌、吴竹青负担。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00484号
原告：梅艳。
委托代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北鸿鑫昊宇置业发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南工业园2-5号2栋。
法定代表人：吴勇。
第三人：深圳富瑞德投资有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道中心区宝利豪庭1栋金荔苑07c。
本院受理原告梅艳诉被告湖北鸿鑫昊宇置业发展有限公司、第三人深圳富瑞德投资有限公司债权人代位权纠纷一案后，原告梅艳于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北鸿鑫昊宇置业发展有限公司价值1500000元的财产采取保全措施，原告梅艳向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告梅艳提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北鸿鑫昊宇置业发展有限公司银行存款1500000元，如存款不足查封其相应价值的财产；
二、查封登记于原告梅艳名下的坐落于武汉市武昌区安顺家园兰亭三号（原10栋）24层1号，建筑面积为162.77平方米，房屋所有权证号为武房权证昌字第××号，国有土地使用权证号为武昌国用（商2010）第12196号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程静
二〇一五年七月十四日
书记员 虞尧
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00911号
原告：刘某某，女，1984年11月8日生，汉族。
委托代理人：张森，男，1975年10月23日生，汉族，大学文化。
被告：王某甲，男，1980年4月28日生，汉族。
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张森到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告经人介绍相识于2006年农历12月份举行结婚仪式，2007年1月23日办理结婚登记手续，2006年5月19日生育女孩王某乙。由于性格不和，原、被告双方经常为生活琐事争吵并导致分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告依法起诉与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，原告的个人财产归原告所有，本案诉讼费用由被告负担。
王某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识于2006年农历12月份按农村习俗举行结婚仪式，2007年1月23日办理结婚登记手续，2006年5月19日生育女孩取名“王某乙”。原、被告双方因生活琐事发生争执，为此原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实有原告提供的身份证复印件1份、结婚登记审查处理表复印件1份及开庭笔录相佐证。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，尚有和好可能，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 张显中
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年五月三十日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00911号
原告：程某，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张某，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告程某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 马光胜
二〇一四年十月二十一日
书记员 ＸＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1551号
原告：孙淑玲，女，1964年9月20日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告：高名涛，男，1988年3月4日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
被告：郭彦荣，女，1978年6月10日出生，汉族，户籍所在地：山西省原平市，现住唐山市路北区。
被告：翟斌斌，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍所在地：唐山市路南区，现住唐山市路北区。
二被告委托代理人：王娜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者，特别授权。
原告孙淑玲、高名涛诉被告郭彦荣、翟斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年5月24日、2016年6月12日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告高名涛申请参加诉讼，本院予以准许。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，被告夫妇以做生意急需资金为由，向高敬雪夫妇借款8万元。被告郭彦荣书写欠条一张。过了几天，郭彦荣又向原告借钱，高敬雪把1万元现金交给郭彦荣时，让郭彦荣打欠条，郭彦荣说不用打了，太麻烦，让高敬雪直接加在上一次欠条上，她认可。2015年12月11日被告翟斌斌又向原告借款2万元。2016年2月14日翟斌斌再一次借款35000元。2016年2月18日，××去世。二被告经催促在2月23日还款15000元，3月15日还款2万元。剩余借款至今未还。原告诉至人民法院要求被告偿还欠款11万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告诉请与事实不符，高敬雪与被告翟斌斌原是朋友关系，生前确有债务往来，共借款55000元，借款时间以欠条为准。2016年1月22日偿还2万元，2016年2月23日偿还15000元，2016年3月15日还2万元，再无欠款。并无原告主张的欠款9万元的事实，且欠条并非二被告书写。
经审理查明，2015年12月11日，被告翟斌斌给高敬雪出具借条一张，内容为：“借条；今借高敬雪人民币20000万（此处应无“万”字）元（贰万元正）；2015.12.11日；翟斌”。2016年2月14日，被告翟斌斌为高敬雪出具欠条一张，内容为：“欠条；今借高敬雪现金35000（叁万伍仟元正）；翟斌；2016.2.14”。被告于2016年2月23日还款15000元，2016年3月15日还款2万元。
另原告提交2015年4月21日署名为郭彦荣的欠条一张，内容为“欠条；郭彦荣今借到高敬雪八万元整。+1万共9万；借款人郭彦荣；2015年4月21日”。原告述称该欠条中“+1万共9万”之外的内容均为郭彦荣所写，被告郭彦荣对此不予认可，申请进行笔迹鉴定。唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴[2016]文检字133号司法鉴定意见书，意见为：该欠条中“+1万共9万”之外的字迹不是郭彦荣所写。原告申请对欠条是否为翟斌斌所写进行鉴定，后放弃鉴定申请。被告翟斌斌支出鉴定费2000元。被告主张另还款2万元，申请证人马某出庭作证。
另查明，高敬雪于2016年2月18日死亡，高敬雪父母先于其死亡。原告孙淑玲为高敬雪之妻，原告高名涛为孙淑玲与高敬雪之子。二被告系夫妻关系，双方于2011年2月17日登记结婚。
以上事实，有原被告提交并经质证认定的借条、欠条、银行转账明细、结婚证、证明、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的2015年12月11日2万元的借条和2016年2月14日35000元的欠条真实有效，被告翟斌斌已偿还35000元，现仍欠2万元。2015年4月21日欠款9万元的欠条不是被告郭彦荣所书写，且原告亦放弃对欠条是否是翟斌斌所写进行鉴定，故该欠条不具有真实性，本院对此不予采信。双方并未约定利息，视为不支付利息，本院对原告要求利息的主张不予支持。被告辩称另行还款2万元，但未提供充分的证据予以佐证，本院对此不予采信。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告郭彦荣应承担还款责任。鉴定费2000元应由二原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦荣、翟斌斌于本判决生效后十日内偿还原告孙淑玲、高名涛借款2万元；
二、原告孙淑玲、高名涛给付被告郭彦荣、翟斌斌鉴定费2000元；
三、驳回原告孙淑玲、高名涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1310元，由原告孙淑玲、高名涛承担1107元，由被告郭彦荣、翟斌斌承担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩 丹
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初1551号原告：孙淑玲，女，1964年9月20日出生，汉族，住唐山市路北区。原告：高名涛，男，1988年3月4日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。被告：郭彦荣，女，1978年6月10日出生，汉族，户籍所在地：山西省原平市，现住唐山市路北区。被告：翟斌斌，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍所在地：唐山市路南区，现住唐山市路北区。二被告委托代理人：王娜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者，特别授权。原告孙淑玲、高名涛诉被告郭彦荣、翟斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年5月24日、2016年6月12日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告高名涛申请参加诉讼，本院予以准许。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月21日，被告夫妇以做生意急需资金为由，向高敬雪夫妇借款8万元。被告郭彦荣书写欠条一张。过了几天，郭彦荣又向原告借钱，高敬雪把1万元现金交给郭彦荣时，让郭彦荣打欠条，郭彦荣说不用打了，太麻烦，让高敬雪直接加在上一次欠条上，她认可。2015年12月11日被告翟斌斌又向原告借款2万元。2016年2月14日翟斌斌再一次借款35000元。2016年2月18日，××去世。二被告经催促在2月23日还款15000元，3月15日还款2万元。剩余借款至今未还。原告诉至人民法院要求被告偿还欠款11万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。二被告辩称，原告诉请与事实不符，高敬雪与被告翟斌斌原是朋友关系，生前确有债务往来，共借款55000元，借款时间以欠条为准。2016年1月22日偿还2万元，2016年2月23日偿还15000元，2016年3月15日还2万元，再无欠款。并无原告主张的欠款9万元的事实，且欠条并非二被告书写。经审理查明，2015年12月11日，被告翟斌斌给高敬雪出具借条一张，内容为：“借条；今借高敬雪人民币20000万（此处应无“万”字）元（贰万元正）；2015.12.11日；翟斌”。2016年2月14日，被告翟斌斌为高敬雪出具欠条一张，内容为：“欠条；今借高敬雪现金35000（叁万伍仟元正）；翟斌；2016.2.14”。被告于2016年2月23日还款15000元，2016年3月15日还款2万元。另原告提交2015年4月21日署名为郭彦荣的欠条一张，内容为“欠条；郭彦荣今借到高敬雪八万元整。+1万共9万；借款人郭彦荣；2015年4月21日”。原告述称该欠条中“+1万共9万”之外的内容均为郭彦荣所写，被告郭彦荣对此不予认可，申请进行笔迹鉴定。唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴[2016]文检字133号司法鉴定意见书，意见为：该欠条中“+1万共9万”之外的字迹不是郭彦荣所写。原告申请对欠条是否为翟斌斌所写进行鉴定，后放弃鉴定申请。被告翟斌斌支出鉴定费2000元。被告主张另还款2万元，申请证人马某出庭作证。另查明，高敬雪于2016年2月18日死亡，高敬雪父母先于其死亡。原告孙淑玲为高敬雪之妻，原告高名涛为孙淑玲与高敬雪之子。二被告系夫妻关系，双方于2011年2月17日登记结婚。以上事实，有原被告提交并经质证认定的借条、欠条、银行转账明细、结婚证、证明、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告提交的2015年12月11日2万元的借条和2016年2月14日35000元的欠条真实有效，被告翟斌斌已偿还35000元，现仍欠2万元。2015年4月21日欠款9万元的欠条不是被告郭彦荣所书写，且原告亦放弃对欠条是否是翟斌斌所写进行鉴定，故该欠条不具有真实性，本院对此不予采信。双方并未约定利息，视为不支付利息，本院对原告要求利息的主张不予支持。被告辩称另行还款2万元，但未提供充分的证据予以佐证，本院对此不予采信。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告郭彦荣应承担还款责任。鉴定费2000元应由二原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭彦荣、翟斌斌于本判决生效后十日内偿还原告孙淑玲、高名涛借款2万元；二、原告孙淑玲、高名涛给付被告郭彦荣、翟斌斌鉴定费2000元；三、驳回原告孙淑玲、高名涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1310元，由原告孙淑玲、高名涛承担1107元，由被告郭彦荣、翟斌斌承担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韦小方二〇一六年十一月十七日书记员  韩 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5942号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈国彪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国彪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，771.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，771.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1010号
原告龙兴斌。
原告吴强。
委托代理人（特别授权）何加春，四川远创律师事务所律师。
被告向华明。
原告龙兴斌、吴强诉被告向华明合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙兴斌及其与原告吴强的委托代理人何加春到庭参加了诉讼，被告向华明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兴斌、吴强诉称，二原告与被告向华明于2011年农历正月初九达成口头协议：在开江县永兴镇五村8社龙滩子水库旁合伙开办石场。每人暂定出资12万元，共36万元，同日进行开工。2012年2月22日二原告以龙兴斌个人名义与被告签订了一份《石场转卖合同》，在该协议中第六条明确约定：“甲方要求乙方两年内必须付清全部本金和利息，如不付清甲方收回全部股份，预付款概不退还。”同时在第七条明确月底给：“从2012年2月22日起产生利率，到2014年2月22日付清（2013年2月22日付清欠款的一半）。”；2013年3月13日被告向二原告承诺出具了一份《石场付款协议》，在承诺书中明确承诺：如2013年3月16日不付清吴强资金，石场股份和所有东西折价295000.00元转卖吴强，下欠龙兴斌股份依《石场转卖合同》为准；事后被告不按上述合同约定及承诺书的承诺向二原告履行其相关付款义务。故二原告起诉来院要求判令二原告与被告向华明所合伙开办的石场全部股份（折价295000.00元）即该石场全部归二原告所有，案件受理费由被告承担。
原告龙兴斌、吴强为支持自己的诉请，提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份信息，证实原、被告的主体适格。
2、《石场转卖合同》，证实2012年2月22日，原告龙兴斌将石场的股份转卖给被告向华明的事实。
3、《石场付款协议》，证实2013年3月13日，被告向华明向二原告承诺还款，于2013年3月16日不付清吴强资金，石场股份和所有东西折价295000.00元转卖吴强的事实。
被告向华明未到庭，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年2月22日原告龙兴斌与被告向华明签订了一份《石场转卖合同》，约定：“1、石场总造价（肆拾万元整）。甲方（龙兴斌）的三分之二股份计币26.00万元（大写贰拾陆万元整），首次付清（壹拾贰万元整），下余部分做两年付清。2、下余部分（壹拾肆万元整），其中陆万元按月率两分计算，其中捌万元按月率壹分计算。6、甲方要求乙方两年内必须付清全部本金和利率，如不付清甲方收回全部股份，预付款概不退还。”2013年3月13日，被告向华明向原告龙兴斌、吴强出具了《石场付款协议》约定：“龙滩子水库石场付吴强原股份100000元（大写拾万元整）注明吴强于2013年3月16日付清股份资金，如2013年3月16日不付清吴强资金石场所有股份和东西折价295000元（大写贰拾玖万伍仟元整）转卖吴强；下欠龙兴斌股份依转让合同为准。”2013年3月16日，被告向华明在《石场付款协议》上注明：“3月16日付陆万肆仟元，下欠吴强叁万陆仟元定于3月20日付清。”嗣后，被告向华明未按约定期限全部付清下欠的份额转让款，尚下欠原告龙兴斌6万元，下欠吴强3.6万元未付。故原告起诉来院，要求判令二原告与被告所合伙开办的石场全部股份（折价295000.00元）即该石场全部归二原告所有。
本院认为，原告称原告龙兴斌、吴强与被告向华明合伙开办石场，但原告龙兴斌、吴强与被告向华明没有签订书面的合伙协议，从原告现已提交的证据无法查明二原告与被告之间的合伙投资份额、盈余分配、亏损承担等合伙相关事项，合伙的事实不清。且被告单方出具的石场付款协议，记载：“如2013年3月16日不付清吴强资金，石场所有股份和东西折价295000元（大写贰拾玖万伍仟元整）转卖吴强”，并非将石场折价归原告吴强所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依照的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求所依据的事实证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙兴斌、吴强的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告龙兴斌、吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱晓黎
审 判 员 唐亚军
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张钟月
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第334号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人邓某良，男，1985年4�8日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化。曾因犯抢劫罪，于2010年10月22日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2014年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月23日被贵溪市公安局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年8月6日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第313号起诉书指控被告人邓某良犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于2015年12月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员张筱婷出庭支持公诉；被告人邓某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年7月中旬的一天，被告人邓某良和胡某文（另案处理）、郑某（另案处理）在贵溪市城南阳光宾馆门口见面后，邓某良与郑某谈好以300元现金和400元毒品的价格购买郑骑来的一辆豪爵踏板摩托车。邓某良即到格林豪泰酒店拿了三个麻古和三小包冰毒（共0.15克左右）的毒品，并乘坐胡某文的车回到城南。在七彩假日酒店门口，邓某良在胡某文的车上将二个麻古和二小包冰毒交给郑某，另一个麻古和一小包冰毒则给了胡某文。
2015年7月23日，邓某良被抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：被告人邓某良的供述；证人郑某、胡某文等人的证言；辨认笔录及指认照片；归案情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人邓某良向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。且被告人邓某良同时具有《中华人民共和国�法》第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人邓某良对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月中下旬的一天，郑某（另案处理）联系胡某文（另案处理）是否购买摩托车，当时被告人邓某良与胡某文在一起，邓某良欲购买，于是三人约定在贵溪市城南阳光宾馆门口见面，邓某良与郑某谈好以300元现金和400元毒品的价格购买郑某骑来的一辆豪爵踏板摩托车。被告人邓某良付给郑某300元现金后与胡某文来到贵溪市区，邓某良到格林豪泰酒店拿了三个麻古和三小包冰毒的毒品，并乘坐胡某文的车回到城南。在“七彩假日酒店”门口，邓某良在胡某文的车上将二个麻古和二小包冰毒付给郑某，另一个麻古和一小包冰毒则给了胡某文。
2015年7月23日，被告人邓某良在胡某文家被抓获归案。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表及立案决定书，证实本案由贵溪市公安局刑警大队于2015年7月29日在侦查邓某良等人掩饰隐瞒犯罪所得案中发现，2015年7月30日贵溪市公安局立案侦查的事实。
2、证人郑某的证言，证实2015年7月下旬，其在贵溪市擂鼓岭“九州网吧”门口偷了一辆豪爵踏板摩托车，并将摩托车外观喷成黑色。第二天打电话给胡某文是否买摩托车，胡某文叫其骑到贵溪城南“七彩假日酒店”看下，在那里见到了胡某文和邓某良，邓某良给其300元现金和400元钱的毒品买下摩托车的事实。
3、证人胡某文的证言，证实2015年7月25左右，郑某问其是否买摩托车，邓某良叫郑某骑过来看一下，当天12时许，郑某就骑了一辆踏板摩托车到贵溪城南阳光宾馆，邓某良说300元钱买下该摩托车，郑某提出再加400元钱的毒品，后邓某良给了郑某300元，后其和邓某�一起骑该摩托车到贵溪广场，邓某良从格林豪泰酒店出来后回到城南“七彩假日酒店”，给了郑某二小包冰毒和麻果，之后又给了其一小包冰毒和一个麻果，说抵欠其债务的事实。
4、证人柴某的证言，证实2015年7月中旬的一天，其在贵溪市格林豪泰酒店12楼住宿，邓某良住9楼，因其与人发生矛盾，就叫邓某良帮忙，后在10楼的“阿龙”处买了300元毒品给邓某良表示感谢的事实。
5、被告人邓某良的供述，证实2015年7月中旬的一天中午，胡某文接到郑某电话问他是否买摩托车，其就叫郑某骑过来看一下，12时许，郑某就骑了一辆踏板摩托车到贵溪城南阳光宾馆，说要700元钱，其说只有300元，胡某文就说再拿400元毒品给郑某，于是其郑某的摩托车到格林豪泰在“挨刀”（柴某）处拿了三个麻果和三小包冰毒，之后坐胡某文的车回到贵溪城南，在“七彩�日酒店”门口胡某文给了郑某二小包冰毒和二个麻果，另一个麻古和一小包冰毒胡某文自己留下的事实。
6、被告人邓某良的辨认笔录，证实经被告人邓某良辨认，其所指的“挨刀”是柴某的事实。
7、贵溪市公安局扣押决定书、扣押清单、摩托车照片，证实2015年7月23日，侦查机关依法扣押了邓某良处一辆黑色豪爵牌踏板摩托车的事实。
8、贵溪市公安局刑警大队办案情况说明，证实在邓某良处扣押的摩托车未找到车主，无法作出价格鉴定；因郑某涉案盗窃案，胡某文涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得案已移送到弋阳县公安局办理的事实。
9、江西省鹰潭市中级人民法院（2010）鹰刑一终字第45号刑事裁定书及江西省饶州监狱释放证明书，证实被告人邓某良曾因犯强奸罪，于2010年10月22日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年10月4日刑满释放的事实。
14、贵溪市公安局归案说明，证实2015年7月23日13时许，被告人邓某良涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪在邓某良家中被抓获归案的事实。
15、贵溪市公安局常住人口信息，证实被告人邓某良出生于1985年4月8日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某良明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓某良在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人邓某良当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月23日起至2016年7月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 英
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 汪安娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0604号
原告广德县万达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇高湖村（车管所向南800米）。
法定�表人胡谊举，该公司总经理。
委托代理人梁锁根。
被告赵越。
委托代理人赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
原告广德县万达汽车销售服务有限公司（以下简称万达公司）诉被告赵越返还原物纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日下午五时左右，原告所有由汪家兵驾驶的皖P×××××小型轿车，在溧阳市平桥圆基天目湖开心园处，被告赵越强行开走，后经报警，赵越未予归还该车。2014年7月31日凌晨，赵越驾驶该车在104国道一岔路口处，撞上路边电线杆，发生事故，事故致该车损害严重。其后，赵越将该车拖放在溧阳市特圣修配厂内，多日不闻不问。综上，原告认为被告赵越侵害了原告的合法财产权益，现请�被告赵越恢复皖P×××××小型轿车原状，并返还给原告。
被告赵越辩称，首先，对原告的主体资格有异议，被告认为涉案车辆为汪家兵所有，本案原告应该为汪家兵而非广德县万达汽车销售服务有限公司。其次，涉案车辆已交给车辆修理厂进行修理。综上，原告的诉请不能成立。
经审理查明，皖P×××××宝骏车系原告万达公司所有，2013年12月1日，由汪家兵租赁使用，并签订了租车协议。2014年6月28日，因被告赵越与汪家兵有债务纠纷，被告赵越将皖P×××××宝骏车开走，未予归还。后被告赵越在使用该车时，造成该车损坏。庭审中，被告称该车系汪家兵所有，原告对此不予认可。
以上事实，由原告提供的行驶证、租车协议及原、被告委托代理人的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯�皖P×××××宝骏车系原告万达公司所有，而被告赵越无合法理由占有，侵犯了原告的合法权益，被告应将皖P×××××宝骏车予以返还。被告赵越在占有、使用皖P×××××宝骏车过程中，造成该车损坏，应予以修理、恢复原状。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告赵越于本判决生效之日起十五日内将皖PJ9J**宝骏车恢复原状，并将该车辆返还给原告广德县万达汽车销售服务有限公司。
案件受理费815元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1630元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉�件受理费；也可通过银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张云
二〇一四年十月十四日
书记员 王丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6592号
罪犯高川，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇〇九年七月六日作出（2009）安刑初字第74号刑事判决，以被告人高川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日、二〇一四年五月十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高川在服刑期间，于2014年4月15日至2015年4月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年11月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00363号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘伟，男。2010年6月因犯贩卖毒品罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月刑满释放。2015年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑刑诉（2015）351号起诉书指控被告人刘伟犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员董新丽出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日17时许，被告人刘伟经事前电话联系，在停靠于重庆市江北区大石坝“九村烤脑花店”旁的一辆的轿车内，以400元的价格将一小袋净重0.96克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某。交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人刘伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；且系累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。
被告人刘伟对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人刘伟时同时查获其贩卖毒品时使用的通信工具手机一部
被告人刘伟到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人杨某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息、四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第199号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人刘伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人刘伟系累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人刘伟到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，对其依法从轻处罚。根据被告人刘伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年5月9日止。）
二、查获的毒品以及被告人刘伟贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第875号
上诉人（原审被告）：李春红。
委托代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜秀华。
委托代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
上诉人李春红因民间借贷纠纷一案，不服你院（2013）德开民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州开发区人民法院（2013）德开民初字第14号民事判决；
二、发回山东省山东省德州开发区人民法院重审。
案件受理费6925元，依法退回上诉人李春红。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一五年一月十九日
书 记 员 许晓东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2505号
罪犯黎金池，男，1974年11月2日出生，汉族，出生地广东省清远市，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年9月29日作出（2012）清新刑初字第165号刑事判决，以被告人黎金池犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月14日作出（2012）清中法刑二终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黎金池在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎金池系职务犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年12月5日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年2月获得记功），2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎金池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎金池予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第810号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谭智勇，男，1979年5月8日出生，汉族，广州市人，文化程度大专。因本案于2014年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第884号起诉书指控被告人谭智勇犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人谭智勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人谭智勇于2014年4月22日23时许，酒后驾驶粤A×××××号轿车行驶至本市海珠区广州大道南路段时，被执勤民警查获，经检验，被告人谭智勇静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为101.2mg／100ml。
上述事实，被告人谭智勇在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、个人简历、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人的身份材料、酒精含量测试报告、广州市公安局作出的立案决定书，南方医科大学作出的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1154号司法鉴定检验报告书，被告人谭智勇的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭智勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役三个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭智勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民少终字第81号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称第一被告）。
负责人任建军，该公司总经理。
委托代理人王兵，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘鑫，男，2003年10月18日生，汉族，学生，成安县人，现在成安县富康小学学生。
法定代理人刘建刚，男，1978年4月18日生，汉族，成安县成安镇东魏村**组**号。系刘鑫的父亲。
被上诉人（原审被告）苏会林，男，1965年5月3日生，汉族成安县成安镇西街村。（以下简称第二被告）
被上诉人（原审被告）成安县供电公司。（以下简称第三被告）
法定代表人周新明，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司因与刘鑫、苏会林、成安县供电公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年4月19日15时56分许，被告苏会林驾驶冀DDL5**号轻型普通货车，沿富康大街由北向南行驶至富康大街富康小学门前，将站在道路西侧的行人原告撞到，造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告苏会林驾驶冀DDL5**号轻型普通货车将原告送往成安县医院救治，该事故经成安县公安交警大队道路交通事故认定书，认定，被告苏会林负此次事故的全部责任，原告无事故责任。经查，该车所有者是第三被告成安县供电公司，是第二被告借用第三被告车辆，在借用期间发生的事故。另该车在第一被告处投保有交强险。原告受伤后，在成安县医院抢救治疗42天，2012年7月19日原告伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为十级伤残一处。事故发生前，原告刘鑫在成安县富康小学在校学生。事故处理中第二被告苏会林已付原告医疗费8646元。
原审认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。此次事故经成安县公安交通警察大队作出第×××号交通事故认定书，认定被告苏会林负此次事故的全部责任，原告刘鑫无事故责任。第二被告是借用第三被告车辆，第三被告是该车辆的实际车主，故原告要求第三被告赔偿的请求，本院不予支持。该车辆在第一被告处投保有交强险。第一被告应在保险范围内承担赔偿义务，综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经本院确认：原告在成安县医院住院治疗42天（2012.4.19—2012.5.31）花去住院治疗费8286元，门诊收费360元；在河北工程大学附属医院治疗检查花去门诊检查费共计2505元，两处医疗费共计为11151元。护理费根据原告提供护理人员刘建刚收入证明，日均工资为85元计算护理费为3570元；原告住院伙食补助费按照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准，实际住院42天计算为2100元（50元／天×42天）；
残疾赔偿金依据邯郸物证司法鉴定中心鉴定结论，原告的伤残等级拾级伤残，原告提供证据能证明在城镇上学事实，故参照城镇居民收入计算伤残赔偿金为36584元【依据《2012年河北省交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民年人均可支配收入计算（18292元×20年×10%伤残系数）；鉴定费800元；交通费结合原告伤情及就医情况，本院酌定500元；精神抚慰金结合本案原告伤残情况酌定5000元；营养费根据医嘱意见和原告伤情本院酌定1000元。原告因交通事故未能上课，补课确系存在对其产生的补课费本院酌情认定1000元。原告上述费用共计61705元，该费用由第一被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在第二被告驾驶车辆投保交强险范围内赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、补课费共计60905元。剩余鉴定费800元，根据事故认定第二被告负事故的全部责任，故应承担全部赔偿责任即承担鉴定费800元，事故处理中第二被告已付原告8646元，该款应从第一被告理赔款中扣除第二被告应付义务后剩款返还给第二被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、第一被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在第二被告驾驶车辆投保交强险范围内赔付原告刘鑫医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、补课费共计60905元。二、驳回原告刘鑫的其它诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。（事故处理中第二被告已付原告8646元，该款应从第一被告理赔款中扣除第二被告应付义务后剩款返还给第二被告）。如未按本判决指定的期限履行债务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由第二被告承担。
宣判后，天平汽车保险股份有限公司河北分公司不服，提出上诉。主要理由为：一是原告刘鑫不构成伤残等级。二是保险公司不应承担原告的补课费1000元。三是原告刘鑫不应以城镇居民的标准来计算赔偿损失。刘鑫、苏会林、成安县供电公司服判。原告刘鑫答辩称，刘鑫的补课费是此次交通事故产生的直接经济损失；原告刘鑫的伤残等级是由邯郸市物证司法鉴定中心作出的鉴定结论；原告刘鑫居住地是成安县的工业区，属于城镇居民。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，邯郸物证司法鉴定中心出具的邯物司鉴字（2012）法医第676号鉴定意见书载明：刘鑫的伤残等级为拾级伤残一处。该鉴定意见书经鉴定人本人签字，邯郸司法物证鉴定中心盖章，合法有效。原告刘鑫的补课费是此次交通事故产生的直接经济损失；原告刘鑫居住地是成安县的工业区，属于城镇居民，原审法院参照城镇居民收入计算伤残赔偿金符合法律规定。上诉人辩称原告刘鑫不构成伤残等级；保险公司不应承担原告的补课费；原告刘鑫不应以城镇居民的标准来计算赔偿损失的上诉理由本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二０一二年十二月十日
书记员 王国庆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11737号
上诉人（一审被告）：王书平，男，1970年4月19日生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王春光，男，王书平所在公司推荐的代理人。
被上诉人（一审原告）：拉萨涌金慧泉投资中心（有限合伙），住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦**楼东面。
执行事务合伙人委派代表：杨利华。
上诉人王书平因与被上诉人拉萨涌金慧泉投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王书平以其与被上诉人拉萨涌金慧泉投资中心（有限合伙）庭外和解为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王书平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院裁定如下：
准许上诉人王书平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费137,628元，因撤诉减半收取68,814元，由上诉人王书平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2145号
申请执行人霸州市王庄子玉乐板厂，住所地河北省霸州市王庄子乡王垯村272号。
法定代表人：郭玉乐。
被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市解放路85号。
法定代表人：唐周永。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0104民初704号民事判决书，向被执行人浙江广丰建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江广丰建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江广丰建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江广丰建设集团有限公司名下银行存款460000元，查封、扣押其同等价值财产或扣留、提取等价值收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一六年十月十日
书记员 艾峰涛
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0168号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某曾因盗窃，于2013年3月28日被建湖县公安局行政拘留五日。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年8月6日至8月14日期间，被告人朱某至建湖县近湖镇南湖新村、建湖县新兴联超市等地，采用剪刀划纱门后溜门入室、铁镐撬门入室等手段，作盗窃案2起，窃得人民币1100元及各类香烟，所窃实物及现金折合人民币计12442.2元。具体犯罪事实如下：
1.2014年8月6日凌晨，被告人朱某至建湖县近湖镇南湖新村戚某家，用剪刀将纱门剪破，后伸手进去将门打开，溜门入室进入被害人戚某家一楼客厅，窃得人民币200元；后采用同样手段至南湖新村沈某乙家，窃得人民币900元；接着采用上述同样手段至南湖新村赵某家行窃，未窃得财物。
2.2014年8月14日凌晨，被告人朱某至建湖县城人民南路新兴联超市，采用铁镐撬门的手段，窃得超市内各类香烟，所窃实物折合人民币计11342.2元。
被告人朱某于2014年9月1日被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人朱某全部退赃并已发还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人某并据此认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，并有被告人朱某的人口基本信息、案底查询单、行政处罚判决书、受案登记表、发破案经过及抓获经过、扣押清单及发还物品清单等书证；证人沈某甲、王某的证言；被害人戚某、沈某乙、赵某、周某、董某的陈述；被告人朱某的供述与辩解；价格鉴定意见；视听资料；现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱某退出全部赃款并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月一日起至二0一五年四月三十日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时庆海
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐珊珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如果如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3795号
原告临沂市宝顺运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处向北500米路东。
法定代表人肖玉波，经理。
委托代理人李娜，临沂兰山长盛法律服务所律师工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区软件园一楼。
负责人王焕峰，经理。
本院在审理原告临沂市宝顺运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市宝顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年十二月四日
代书记员 沈 忱
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2016号
申请执行人无锡市丰年线缆有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人钱丰年，董事长。
委托代理人夏卫，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州市华群电气设备有限公司，住所地苏州市。
法定代表人张建华，董事长。
无锡市丰年线缆有限公司与苏州市华群电气设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）吴度商初字第0154号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市华群电气设备有限公司于判决生效之日起十日内支付无锡市丰年线缆有限公司货款164650.8元并偿付该款从2014年7月1日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失，同时负担案件受理费、公告费合计4243元。2015年7月3日，权利人无锡市丰年线缆有限公司以苏州市华群电气设备有限公司未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州市华群电气设备有限公司支付169893.8元。本院已立案，执行标的169893.8元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，轮候查封登记在被执行人苏州市华群电气设备有限公司名下坐落于苏州市吴中区胥口镇上供路19号1至10幢房屋，因有其他权利人首封，暂无法处置；本院他案查封登记在被执行人苏州市华群电气设备有限公司名下车牌为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××小型汽车五辆、苏E×××××大型汽车一辆，现下落不明，暂无法处置；被执行人苏州市华群电气设备有限公司的机器设备正由苏州市中级人民法院处置，本院已发函参与分配；除此之外，查无登记在被执行人苏州市华群电气设备有限公司名下的银行存款、其他车辆、房产等可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述已查封财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度商初字第0154号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一五年十二月九日
书记员 李嘉艳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第144号
原告安福县民盛物业服务有限公司。
法定代表人张建军，该公司经理。
委托代理人王向阳，该公司副经理。
被告王文军。
本院在审理原告安福县民盛物业服务有限公司与被告王文军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。
审判员 曲林华
二〇一五年四月二十日
书记员 张 桃
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00224号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年6月26日出生，汉族，初中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年3月16日13时许，被告人王某甲在秦都区新嘉惠商场楼下南门，盗走王某乙装在上衣右侧口袋里的酷派手机1部，价值450元（已追退）。
被告人王某甲对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年3月16日13时许，被告人王某甲在秦都区新嘉惠商场楼下南门，盗走王某乙装在上衣右侧口袋里的酷派手机1部，价值450元（已追退）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某甲能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月16日起至2013年8月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳
二〇一三年七月二十五日
书记员代 少锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00224号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人王余和。2006年1月9日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养1年，因本案于2013年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人王余和犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽出庭支持公诉，被告人王余和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年3月16日13时许，被告人王余和在秦都区新嘉惠商场楼下南门，盗走王彩霞装在上衣右侧口袋里的酷派手机1部，价值450元（已追退）。 被告人王余和对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2013年3月16日13时许，被告人王余和在秦都区新嘉惠商场楼下南门，盗走王彩霞装在上衣右侧口袋里的酷派手机1部，价值450元（已追退）。 上述事实，被告人王余和在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王余和以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王余和能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王余和有前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人王余和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月16日起至2013年8月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张艳 二〇一三年七月二十五日 书记员代 少锋
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第803号
原告：刘定国，男，1987年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告刘定国诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年1月15日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a2栋1204房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款544761元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告刘定国支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款544761元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告刘定国之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告刘定国，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款544761元。
二、案件受理费104元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告刘定国已向法院预交的案件受理费104元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告刘定国。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3354号
原告：黄玉容，男，汉族，居民身份证：×××3613，地址：惠州市博罗县。
委托代理人：骆成业，广东伟伦律师事务所律师。
第一被告：广东恒基伟业控股集团有限公司，地址：惠州市。
法定代表人：邓耀海。
第二被告：邓耀海，男，汉族，地址：广州市黄埔区。
原告黄玉容与被告广东恒基伟业控股集团有限公司、邓耀海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉容的委托代理人骆成业到庭参加诉讼，第一被告广东恒基伟业控股集团有限公司、第二被告邓耀海经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄玉容诉称：被告一广东恒基伟业控股集团有限公司（下称恒基公司）、被告二邓耀海于2014年11月20日与原告黄玉容签订《借款确认协议书》，由出借人黄玉容借款人民币300万元予借款人恒基公司，并由保证人为恒基公司提供连带保证，保证期间为五年。该协议约定恒基公司最迟于2014年12月20日还清300万元本金及利息。后由于恒基公司资金紧张，仅偿还黄玉容150万元本金及相应的利息，仍有150万元本金未偿还。与出借人黄玉容沟通后，恒基公司与黄玉容于2014年12月20日签订《借款补充协议书》，该协议第二款约定剩下借款150万元的偿还时间延迟半个月，即偿还时间延迟为2015年1月1日至2015年1月15日，同时约定每月利息为人民币75000元。尽管出借人黄玉容已多次催促向两被告催讨，但两被告至今仍未归还分文，不履行相应的义务。根据以上事实，原告认为：原告与两位被告签订的《借款确认协议书》与《借款补充协议书》主体适格、协议的内容合法有效，两被告应按合同约定的方式与期限向原告偿还本金及利息。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令被告一及被告二共同偿还原告本金人民币150万元；2、判令被告一及被告二支付原告从2015年1月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息为止（现暂计至起诉之日利息及费用为人民币351000）；3、本案全部诉讼费用由两位被告承担。
第一被告广东恒基伟业控股集团有限公司、第二被告邓耀海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告作为出借人，第一被告作为借款人，第二被告作为担保人，三方签订了《借款确认协议书》确认原告享有债权金额本金共计300万元，期限半个月，自2014年11月21日至2014年12月5日止；借款利息及费用共计15万元／月，半月利息及费用为7.5万元；保证人为连带保证，保证期间为本协议签订之日起5年。原告于2014年11月20日向第一被告账号汇入300万元。
原告作为出借人，第一被告作为借款人，第二被告作为担保人，三方再次签订了《借款补充协议书》载明：被告已经还款150万元，剩下借款150万元延迟半个月，即2015年1月1日至2015年1月15日止，半个月利息为3.75万元，利息支付时间为2015年1月15日前，其他条款与原《借款确认协议书》一致。
庭审中，原告称被告已经归还本金150万元，被告还剩余本金150万元未归还，虽被告并未按照约定支付利息，但是原告起诉仅主张自2015年1月1日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
另查，经原告申请并提供担保函，本院于2015年1月5日作出（2016）粤1302财保21号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在第二被告邓耀海名下位于河源市紫金县临江镇东江金珠工业园紫河路北侧（证号：紫府（2007）0807号，使用面积：1550.25平方米）的国有土地使用权；二、查封登记在第二被告邓耀海名下位于河源市紫金县紫城镇沙子上坝（证号：紫府（2013）0720号，使用面积：256平方米）的国有土地使用权，已抵押。查封价值以人民币200万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款确认协议书》、《借款补充协议书》、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款约定还款期限，第一被告在借款期限届满后仍未还清全部借款及利息，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，原告借给第一被告本金300万元并通过银行转账支付给第一被告，第一被告已经归还了150万元，借款本金剩余150万元，有原、被告签订的《借款确认协议书》和《借款补充协议书》及银行转账流水为证，本院予以确认。
关于借款利息的问题，原、被告约定利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，结合原告的诉讼请求，本院支持利息自2015年1月1日起按照年利率24%计算。
关于担保责任的问题，《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二被告邓耀海在《借款确认协议书》及《借款补充协议书》中均签名确认为连带责任保证人，应承担连带保证责任。第二被告在《借款确认协议书》中约定保证期限为5年，其又在《借款补充协议书》中承诺借款本金150万元借款期限至2015年1月15日止，原告于2016年2月份向本院提起诉讼符合法律规定。第二被告应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告广东恒基伟业控股集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄玉容偿还借款150万元及利息（以150万元为本金，自2015年1月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。
二、第二被告邓耀海对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告黄玉容的其他诉讼请求。
案件受理费21459元、保全费5000元，合计26459元（原告已预交8283元），由第一被告广东恒基伟业控股集团有限公司、第二被告邓耀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 鸟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4544号
罪犯张四瑞，男，彝族，1988年7月13日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一○年十一月十一日作出（2010）罗少刑初字第63号刑事判决，以被告人张四瑞犯强奸罪判处有期徒刑十年。刑期自2010年6月22日起至2020年6月21日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）曲中少刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年1月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张四瑞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张四瑞系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年4月23日减刑后的刑期至2019年9月21日止。罪犯张四瑞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张四瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张四瑞减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月22日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1822号
原告：杨承堂。
被告：华夏银行股份有限公司温州苍南支行。
负责人：庄义。
本院在审理原告杨承堂诉被告华夏银行股份有限公司温州苍南支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨承堂于2015年11月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨承堂的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨承堂撤回起诉。
本案受理费224元，减半收取112元，由杨承堂负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0529行审14号
申请执行人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
委托代理人：王建民，该局工作人员。
委托代理人：郭胜飞，该局工作人员。
被执行人：邵占华，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被执行人：田敬娜，女，1982年12月4日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
申请执行人巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2016）080202号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巨鹿县卫生和计划生育局认定被执行人邵占华、田敬娜夫妇于2016年3月12日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，2016年6月24日作出巨计征决字（2016）080202号征收社会抚养费决定书，决定对邵占华、田敬娜夫妇征收社会抚养费31055元。巨鹿县卫生和计划生育局向本院提交了立案审批表、询问笔录、人均收入证明、调查处理意见、告知笔录、决定书、送达回证、催告书等证据。
本院认为，巨鹿县卫生和计划生育局2016年6月24日作出的巨计征决字（2016）080202号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县卫生和计划生育局作出的巨计征决字（2016）080202号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张显儒
审判员 陈彦夺
审判员 牛晓峰
二〇一七年六月一日
书记员 李 阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦铭城建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：舒曼，该公司董事长。
委托代理人：马宝忠，辽宁鼎盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟宝发，男，汉族，1963年5月21日出生，焊工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告）：王会洋，男，汉族，1975年10月5日出生，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
一审被告：辽河油田总医院。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孟庆学，该医院院长。
再审申请人盘锦铭城建筑安装工程有限公司（以下简称铭城公司）因与被申请人钟宝发、王会洋、一审被告辽河油田总医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民二终字第00068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铭城公司申请再审称：我公司与王会洋之间存在劳务分包关系的事实清楚，证据充分，根本不存在钟宝发是王会洋代我公司雇佣的劳务人员的事实。钟宝发所受伤害应由钟宝发本人和王会洋承担责任，与我公司无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，申请再审。
本院认为，铭城公司未与王会洋签订过分包合同，现有证据不足以证明铭城公司将其与辽河油田总医院签订的建筑施工合同分包给了王会洋，也无充分证据证明王会洋与钟宝发之间存在劳务关系。因此，原审法院认定钟宝发在铭城公司所承包的工程施工过程中所受到的伤害，应由铭城公司承担赔偿责任并无不当。
综上，铭城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盘锦铭城建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 梁恩福
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1438号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人张建兵，男，1975年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张月捧，女，1977年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年10月26日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B10－413号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月7日作出河计育征（2016）B10－413号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2010年4月25日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中�人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费27000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费27000元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B10－413号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十�条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B10－413号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 任建河
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06548号
罪犯张通联，男，汉族，1964年2月20日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2011年6月15日作出（2011）颖刑初字第63号刑事判决，以被告人张通联犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警，罪犯张通联、证人廖延松等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张通联在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张通联提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张通联在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯张通联在案发后退缴了全部违法所得。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯张通联的陈述及证人廖延松证言证实，罪犯张通联在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省颍上县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张通联假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、安徽省颍上县人民法院作出的（2011）颖刑初字第63号刑事判决证实，该犯在案发后退缴了自己分得的全部赃款。
本院认为，罪犯张通联已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。确有悔改表现，经张通联居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。罪犯张通联在案发后退缴了分得的全部赃款。故张通联符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张通联予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字21号
申请执行人杜爱华，女，1990年1月28日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
法定代表人刘志刚，职务：经理。
申请执行人杜爱华与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款6250元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第21号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第21号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十二日
书记员 张宗良
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通川行初字第6号
原告达州市八益驾校有限责任公司。
法定代表人黄一闻，董事长。
被告开江县公路运输管理所。
法定代表人黄军，所长。
原告达州市八益驾校有限责任公司诉被告开江县公路运输管理所运输行政处罚一案，本院受理后，原告于2014年6月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告开江县公路运输管理所的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于 胜
审 判 员 杨化刚
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 任晓燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00015号
原告北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人秦俊，董事长。
委托代理人盖仁生，男，1964年7月19日出生，该公司职员。
被告北京辰腾咨询有限公司，住所地北京市昌平区流村镇老峪沟村2幢11。
法定代表人贾桂芳。
原告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）与被告北京辰腾咨询有限公司（以下简称辰腾咨询公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员薛恩同担任审判长，人民陪审员李德江、周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告城建远东公司的委托代理人盖仁生到庭参加诉讼。被告辰腾咨询公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建远东公司诉称：原、被告于2012年3月15日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定由原告将坐落在昌平区阳坊镇西马坊村温阳路西侧，甲方（原告）门南侧（四间半）平房，计420平米租给乙方（被告）使用，租赁期限自2012年3月15日起至2013年3月14日，租金一年42000元，水电费由被告承担。合同签订后，原告依据合同履行了全部义务，而被告却在合同到期后既不付租金、也不将房屋退还原告。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，且被告将租赁房屋腾空并交付原告；2、被告向原告支付自2013年3月15日起至2013年8月15日止的房屋使用费17500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辰腾咨询公司未答辩。
经审理查明：
2012年3月15日，北京城建三建设集团有限公司周转材料租赁站（甲方）与辰腾咨询公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在北京市昌平区阳坊镇西马坊村温阳路西侧，甲方门南侧（四间半）平房，计420平米租给乙方使用；租赁期限自2012年3月15日起至2013年3月14日止，租金一年四万二千元；交款形式以先交租金后经营为原则，乙方先预交一年租金，期限到期前一个月交付下一个月租金，如到期不交，合同自行终止，甲方收回房屋。合同签订后，被告支付了2012年3月15日至2013年3月14日的房屋租金。后被告公司一直占用诉争房屋至今，但并未继续经营，也未交纳任何费用。
另查，2009年8月6日，北京城建三建设集团有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京城建远东建设投资集团有限公司，即本案原告城建远东公司。
再查，本院工作人员前往被告辰腾咨询公司住所地北京市昌平区流村镇老峪沟村，但未找到被告公司注册的该村2幢11号。经向昌平区流村镇老峪沟村民委员会工作人员询问，工作人员称没有该地址，未听说过被告公司及法定代表人贾桂芳。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、名称变更通知及原告当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辰腾咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护；原告城建远东公司与被告辰腾咨询公司签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方约定的承租期限从2012年3月15日起至2013年3月14日，合同到期后被告未通过任何方式明确其续租的意向，故合同约定的租期已经结束，该合同已自行终止，原告在庭审中对此予以认可，不再主张解除合同，对此本院不持异议。合同自行终止后，被告理应将占有原告的房屋返还给原告，故对于原告起诉要求被告将租赁房屋腾空并交付原告的诉讼请求，符合法律规定和交易常理，本院予以支持，但应给予被告必要的腾退时间。虽然合同约定的租期已经结束，但被告辰腾咨询公司至今仍占用诉争房屋，理应继续交纳使用费，故对于原告要求被告支付自2013年3月15日起至2013年8月15日（起诉时）的房屋使用费17500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京辰腾咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内将从原告北京城建远东建设投资集团有限公司承租的房屋予以腾空，并返还给原告北京城建远东建设投资集团有限公司；
二、被告北京辰腾咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京城建远东建设投资集团有限公司自二〇一三年三月十五日起至二〇一三年八月十五日的房屋使用费共计一万七千五百元；
三、驳回原告北京城建远东建设投资集团有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告北京辰腾咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费由被告北京辰腾咨询有限公司负担（由原告北京城建远东建设投资集团有限公司预交，于本判决生效之日起七日内根据原告北京城建远东建设投资集团有限公司提供的票据，被告北京辰腾咨询有限公司向原告北京城建远东建设投资集团有限公司支付公告费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 李德江
人民陪审员 周庆华
二〇一四年八月四日
书 记 员 李思伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2392号
原告韩某某，女，住敦化市。
被告薛某某，男，住敦化市。
本院在审理原告韩某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告韩某某负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年十一月一日
书 记 员 闫英楠
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01365号
原告李某甲，男，汉族。
被告徐某，女，汉族。
原告李某甲与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告徐某于2001年3月16日办理结婚登记，同年9月15日生育一子名李某乙。2004年4月，人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子李某乙随被告生活。2005年12月，被告委托其父亲将李某乙送往原告处，李某乙随原告生活至今，并在XX中学读书，现李某乙愿意跟随原告一起生活。为有利于李某乙健康成长，原告起诉要求变更李某乙随原告生活，原告不要求被告给付抚养费。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告徐某于2001年3月16日办理结婚登记，同年9月15日生育一子名李某乙。2004年4月6日，本院作出（2004）开民初字第295号民事判决书判决准予原告李某甲与被告徐某离婚；婚生子李某乙随被告徐某生活，原告李某甲每月承担抚养费50元，从2004年4月1日给付至小孩独立生活时止，每年12月31日前付清当年的抚养费。李某乙从2005年12月随原告李某甲生活至今，并在XX中学读书，其出具书面意见称愿意随父亲李某甲生活。
上述事实，有身份信息证明、民事判决书、书面意见及原告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告李某甲与被告徐某离婚后，均有抚养和教育李某乙的权利和义务。李某乙在原、被告离婚时虽判决随被告生活，但其从2005年12月开始一直跟随原告生活至今，并在XX中学读书，被告并未尽到抚养的责任，且李某乙已年满十周岁，其出具书面意见称愿意随原告生活，故本院判决变更李某乙随原告生活。原告不要求被告给付抚养费，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
变更原告李某甲与被告徐某之子李某乙随原告李某甲生活。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘少辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐清建
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01998号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵三海兰陵有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区李渡私营经济示范区新城主干道一号，组织机构代码71161025-1。
法定代表人：华一敏，该公司董事长。
委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟定美，女，1967年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市涪陵三海兰陵有限责任公司（以下简称三海兰陵公司）与被上诉人钟定美工伤保险待遇纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年10月15日作出（2015）涪法民初字第03232号民事判决。三海兰陵公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三海兰陵公司于2015年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人三海兰陵公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市涪陵三海兰陵有限责任公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市涪陵三海兰陵有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 泓
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00794号
申请执行人：姜水华。
被执行人：董晓旭。
本院在执行姜水华与董晓旭财产损害纠纷一案中，被执行人董晓旭已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2012）承民初字第987号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年十月三十日
书记员 梁智勇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00480号
原告：李国亮，男，汉族，1964年2月24日出生。
委托代理人：雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。·
被告：西安印染厂，住所地：西安市皇甫庄***号。
法定代表人：李经建，厂长。
被告：陕西功德置业发展有限责任公司，住所地：西安市友谊东路334号。
法定代表人：不详。
原告李国亮诉被告西安印染厂（简称印染厂）、陕西功德置业发展有限责任公司（简称功德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2012）碑民二初字第00840号民事判决书，宣判后，原告李国亮不服，依法提起上诉，西安市中级人民法院审理后认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，于2013年3月4日以（2013）西民二终字第00361号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理，原告李国亮及委托代理人雷顺勇，被告印染厂法定代表人李经建、功德公司原法定代表人马来功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月26日，原告诉称，1983年其被招工录用为印染厂正式职工，因经济效益差，其回家待岗，2010年7月12日，西安市碑林区发展和改革委员会（简称发改委）发文同意由功德公司兼并印染厂，并对印染厂原有职工进行解除劳动关系安置，其要求印染厂对其进行解除劳动关系安置时，得知其1992年已被印染厂除名。几经协商未果，诉请：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、裁决被告向原告支付一次性安置费98901元；3、裁决被告向原告办理并补缴养老等社会保险。
本院认为，原告起诉的纠纷必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案系经发改委批准同意的政策性兼并而非企业自主改制引发的纠纷，依法不属于法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李国亮的起诉。
案件受理费不予收取(原告已预交10元予以退还)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李军安
审 判 员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李家束
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第677号
原告刘全文，男，1963年2月11日出生，汉族，无固定职业。
被告张万东，男，1969年3月4日出生，汉族，无固定职�。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，地址阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人温华，系该公司经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告刘全文诉被告张万东、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘全文委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张万东未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告刘全文诉称：2014年5月29日15时许，张万东驾驶辽JM17**号“中华”小型轿车在彰武县铁西路93-5号楼北侧由西向东倒车时观察瞭望不够，与由北向南步行的行人刘全文相撞，造成刘全文受伤的交通事故。本次事故经彰武县公安局交通警�大队认定张万东承担事故的全部责任，刘全文无责任。刘全文在彰武县第四人民医院住院治疗36天，请求被告赔偿如下损失：医疗费8785.11元，误工费100元×67天=6700元（庭审中确认为70元×66天=4620元），住院伙食补助费15元×36天=540元，护理费90.47元×36天=3256.92元（庭审中变更为95.88元×36天=3451.68元），交通费5元×36天=180元，计17576.79元。
被告张万东未答辩。
被告保险公司辩称：我公司对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。我公司承保了肇事车辆辽JM17**号“中华”小型轿车机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），因张万东在驾驶证暂扣期间肇事，我公司依照相关规定在赔偿刘全文损失后，保留对张万东的追偿权。刘全文的请求医疗费中药品疏血通为治疗脑血栓的药，所产生的药费不应在交通事故中赔偿，误工费同意按城镇压居民每天70元的标准赔偿，按病历记载的住院天数及诊断书建议休息的天数为66天，护理费同意按护理人户口性质赔偿，交通费及伙食补助费无异议。
经审理查明：2014年5月29日15时许，张万东在驾驶证被暂扣期间，驾驶辽JM17**号“中华”小型轿车在彰武县铁西路93-5号楼北侧由西向东倒车时观察瞭望不够，与由北向南步行的行人刘全文相撞，造成刘全文受伤的交通事故。本次事故经彰武县公安局交通警察大队认定：张万东承担全部责任，刘全文无责任。刘全文于事故当日至彰武县第四人民医院住院治疗，住院36天，住院期间1人护理，支付医疗费8785.11元，医院诊断为：头外伤：左前额部皮肤挫裂伤；左股骨转子间陈旧性骨折；全身多发软组织挫伤；左肘及左膝擦皮伤；脑梗塞、脑出血术后。出院医嘱：出院后休息1个月。庭审中保险公司与刘全文就如下事项达�一致意见：刘全文误工费70元／天×66天=4620元、住院伙食补助费15元／天×36天=540元、交通费5元／天×36天=180元。另查明，被告保险公司承保了肇事车辆辽JM17**号“中华”小型轿车的交强险。
认定上述事实的证据有：彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2014）第405号道路交通事故认定书；彰武县第四人民医院出具的诊断书、医疗费收据、病历、收费明细；当事人陈述意见。上述证据经当庭质证及认证，可以采信。
关于被告保险公司主张药品疏血通为治疗脑血栓的药，所产生的药费不应在交通事故中赔偿，刘全文认为因交通事故造成头外伤，医疗机构用药中有疏血通并无不当，保险公司应予赔偿，刘全文主张合理，本院予以支持。
关于原告刘全文的护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。刘全文请求护理费标准每天95.88元，参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，居民服务业年平均工资为34995元，日均工资为95.88元，刘全文请求的护理费标准符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告张万东违法驾驶车辆，给原告刘全文身体及财产造成损害，在其责任范围内，承担赔偿责任。被告保险公司在保险责任范围内对刘全文承担赔偿责任。刘全文请求中有证据证明符合法律规定的予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第七十六条、《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘全文医疗费8785.11元、误工费70元／天×66天=4620元、住院伙食补助费15元／天×36天=540元、护理费95.88元／天×36天=3451.68元、交通费5元／天×36天=180元，计17576.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿。
二、驳回原告刘全文其它诉讼请求。
上述款项待本判决生效后二十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告张万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 王云峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马 波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1208号
原告：罗晓林，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：黎玉珍，女，1963年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：莫曙飚，职务：总经理。
委托代理人：苏嘉成，系该公司职员。
原告罗晓林诉被告黎玉珍、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日依法立案受理后，由审判员吴起超适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告罗晓林、被告太平保险中山支公司委托代理人苏嘉成到庭参加了诉讼，被告黎玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓林诉称：2013年9月27日16时45分，原告罗晓林驾驶粤TCH0**号小轿车沿旧南门市场对开小巷由石岐实验小学往民生路方向行驶时，在民生路153号8卡对开路段与被告黎玉珍驾驶的粤TCW4**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损。为维护权益，特向贵院提起以下诉讼请求：1、判令被告黎玉珍赔偿原告车辆维修费、拖车费、保管费、检测费以及因本次事故导致的停运损失共计10472元；2、判令被告太平保险中山支公司承担连带责任；3、判令由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告黎玉珍书面答辩称：我驾驶的粤TCW4**号摩托车在被告太平保险中山支公司处投保了交强险，保险期限是2013年5月3日至2014年5月2日，因此原告的合理损失应由被告保险公司承担。原告的维修费过高，没有法律依据，我方不予认可；对于拖车费、保管费、鉴定费、检测费，应由保险公司承担；对于停运损失，原告没有证据予以佐证，应由保险公司赔偿；我司对原告提供的误工证据的真实性、关联性及合法性不予确认；对维修证明不予认可。
被告太平保险中山支公司辩称：被告的肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在交强险的保险期限内。对于维修费、保管费、拖车费等，我方只承担2000元财产损失；我司不予承担停运费。我方对于维修证明和误工证明都不确认。
经审理查明：2013年9月27日16时45分，被告黎玉珍驾驶粤TCW4**号普通二轮摩托车沿旧南门市场对开小巷由石岐实验小学往民生路方向左转弯驶出民生路（有让行标志）时，遇原告罗晓林驾驶粤TCH0**号小型轿车沿民生路由北往南方向直行驶至，双方车辆避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及黎玉珍、黄思慧受伤。本次事故经中山市交通警察支队城区大队作出的山公交认字（2013）第B00486号《道路交通事故认定书》认定，被告黎玉珍承担主要责任，原告罗晓林承担次要责任，黄思慧不承担责任。双方因协商不成，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：粤TCH0**号小型轿车是原告罗晓林向中山市公共交通运输集团有限公司承包经营的的士运输车辆，该车被扣18天，维修2天，共停运20天。因此，原告本案受到的伤害损失为：车辆维修费2310元，拖车费240元，鉴定费210元，保管费130元，停运费11213元（6213元（9320元／月租车费用÷30天×20天）＋125元／日×2人×20天】，共计14103元。
再查：被告黎玉珍驾驶的粤TCW4**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为黎玉珍，该车辆在被告太平保险中山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。
据上述规定，本案中，被告太平保险中山支公司承保了粤TCW4**号普通二轮摩托车的交强险，故其应在交强险限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出部分，由于被告黎玉珍在本次事故中承担主要责任，应承担70%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
车辆维修费2310元，拖车费240元，鉴定费210元，保管费130元、停运费11213元，共14103元，先由被告太平保险中山支公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，超出部分12103元，由被告黎玉珍承担70%即8472元。
综上，原告罗晓林要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告黎玉珍不到庭应诉，不影响本案的审理。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给原告罗晓林。
二、被告黎玉珍在本判决发生法律效力之日起三日内支付8472元给原告罗晓林。
三、驳回原告罗晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元（原告已预交），由被告黎玉珍负担21元，由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担10元（案件受理费31元由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司和被告黎玉珍分别在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告罗晓林，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴起超
二〇一四年十月十八日
书记员 曾增成