江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04392号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市槐古豪庭8号11-13楼。
负责人杨伟，总经理。
委托代理人吴斌。
被上诉人（原审原告）王二高。
委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。
原审被告程泽干。
原审被告无锡市吾达货运有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区民丰桥。
法定代表人武云磊，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿无锡公司）与被上诉人王二高、原审被告程泽干、原审被告无锡市吾达货运有限公司（以下简称吾达货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第00541号民事判决，向原审法院提出上诉。原审法院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月13日00时15分许，程泽干驾驶车牌号为蒙J×××××（蒙J×××××挂）的重型半挂牵引车由北向南行驶至318国道102KM＋600M处，与王二高驾驶的车牌号为沪B×××××（沪E×××××挂）的重型半挂牵引车由西向东行驶时发生相撞，造成二车受损、王二高受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：当事人程泽干负此交通事故的主要责任，当事人王二高负此交通事故的次要责任。王二高受伤后在苏州大学附属第一医院、第二军医大学附属第二医院、上海开元骨科医院、上海市长征医院等医疗机构进行治疗，共计住院98天。经诊断，王二高的伤情为多发伤、右桡骨远端骨折、右踝关节开放性骨折、右腓骨头骨折、右腓总神经损伤、腰1-3右横突骨折、全身多处软组织挫伤。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2013年10月30日对王二高的伤情进行了鉴定，结论为：王二高因此次交通事故致其右下肢功能障碍评为十级伤残，余伤情不足评残；其误工期限为500天；护理期限为住院期间以及出院后一人护理90日，营养期限为住院期间以及出院后100天。
另查明，2010年3月25日，案外人上海耿耿国际物流有限公司与王二高签订《运输车辆挂靠协议书》，约定沪B×××××／沪E×××××挂重型半挂牵引车由王二高购买并挂靠于上海耿耿国际物流有限公司。
再查明，牌号为蒙J×××××／蒙J×××××的挂重型半挂牵引车为程泽干实际所有。该车挂靠于吾达货运公司。吾达货运公司为上述车辆向人寿无锡公司投保了交强险和商业三责险，具体如下：牌号为蒙J×××××的牵引车和牌号为蒙J×××××挂的挂车分别投保了交强险，保险期限均为2011年10月23日0时起至2012年10月22日24时止。牌号为蒙J×××××的牵引车和牌号为蒙J×××××挂的挂车分别投保了商业三责险，保险期限均与上述交强险的保险期限相同，其中蒙J×××××牵引车的保险限额为50万元，蒙J×××××挂的保险限额为5万元，且均投保了不计免赔率附加险。事发后，程泽干已给付王二高14000元。
以上事实，由《道路交通事故认定书》、程泽干的驾驶证、蒙J×××××／蒙J×××××挂行驶证、交强险和商业三责险保单、出院记录、司法鉴定意见书、《运输车辆挂靠协议书》，由程泽干提交的《车辆买卖协议》、道路交通交通事故赔偿预缴款凭证和收条及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
王二高因交通事故受伤所造成的损失，原审法院认定如下：1、医疗费，122301.05元。2、住院伙食补助费，1764元。3、营养费，4950元。4、误工费，58295元。5、护理费，7200元。6、交通费，1000元。7、残疾赔偿金，65076元。
8、精神损害抚慰金，3500元。9、财产损失，185281元。10、鉴定费，2520元。上述损失合计为449367.05元，另有鉴定费2520元。
原审原告王二高的诉讼请求为：王二高因本次交通事故造成的损失为：医疗费143307.29元、营养费7920元（其中包括住院伙食补助费在内）、误工费110500元、护理费7200元、交通费2000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、律师费6000元、财产损失232971元（包括评估费在内的车辆损失179781元、施救费5500元、货物损失52600元）。请求判令人寿无锡公司在交强险范围内赔偿王二高的上述损失，超出部分由人寿无锡公司在商业三责险限额内按照70％的比例赔偿；保险限额不足部分由程泽干、吾达货运公司连带赔偿王二高；本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，王二高因交通事故受伤，遭受了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人寿无锡公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的原审被告人寿保险无锡公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的人寿无锡公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人寿无锡公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为蒙J×××××的牵引车及牌号为蒙J×××××挂的挂车分别在人寿无锡公司投保了交强险和商业三责险，人寿保险无锡公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为11万元；财产损失赔偿限额为2000元。据上，根据王二高的损失，人寿无锡公司应在二份交强险限额内分项目赔偿王二高的损失如下：医疗费项下2万元、死亡伤残项下135071元（包括精神损害抚慰金在内）、财产损失4000元，合计159071元。本案所涉的交通事故为机动车之间的事故，程泽干与王二高各负事故主要责任和次要责任。原审被告程泽干应按照责任比例赔偿王二高王二高超过交强险部分损失。并由原审被告人寿保险无锡支公司在承保的商业三责险范围内赔偿。因此，王二高损失中超过交强险部分290296.05元（未包括鉴定费在内）应由原审被告人寿保险无锡公司在商业三责险限额内中赔偿王二高70%，为203207.24元。程泽干另应赔偿王二高鉴定费2520元的70%，为1764元。程泽干已支付给王二高14000元，超过了其应赔偿给王二高的1764元，超过部分12236元应由王二高王二高返还原审被告程泽干。为减少诉累，原审法院确定由人寿保险无锡公司在应赔偿王二高的款项中直接扣除，给付程泽干。
据上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、程泽干赔偿王二高鉴定费1746元，在其已支付给王二高的14000元中扣除（已履行）。二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应在交强险和商业三责险限额内赔偿王二高医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失362278.24元，其中给付王二高350042.24元，给付程泽干12236元，均于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。三、驳回王二高的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5608元，由王二高负担2243元，由程泽干负担3365元。由程泽干负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付王二高，王二高预交的案件受理费本院不再退还。
上诉人人寿无锡公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、评估并非由法院委托，程序违法，且评估只是初步估损，没有维修费、维修清单、车损图片，也未查明车辆实际修的价格，事实不清。2、因修理费发票系手写，保险公司不认可该修理费，修理费应由机打发票佐证。3、上海道路交通事故评估中心评估意见书中载明的材料进销差率20%，因为本次事故车辆维修定损的价格已经明显高于市场价格，不应再叠加进销差率，请求二审法院予以扣除。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王二高答辩称：1、评估不一定必须是由法院委托的司法鉴定，上海道路交通事故评估中心是有相应资质的机构，其作出的评估报告有比较高的证明力。维修清单已提交给法院。2、因打印发票时打印机出现问题，所以手写了发票，当时，上海市是允许手写发票的。3、道路交通事故产生以后，一般都由上海道路交通事故评估中心出具评估意见。评估报告真实的反映了车辆的实际损失和费用。据此，请求驳回上述，维持原判。
原审被告吾达货运公司、原审被告程泽干未作答辩。
二审期间，人寿无锡公司与王二高达成如下调解协议：一、双方一致认可因本案交通事故所致沪B×××××／沪E×××××挂重型半挂牵引车的车损费用按照人民币16万元计算，人寿无锡公司在收到本案终审法律文书书后的一个月内，一次性向王二高支付335171.24元。（付至王二高提供的如下账户：户名：王二高，开户行：中国农业银行凌桥支行，账号：62×××78。）二、如人寿无锡公司未按该协议第一款履行，王二高有权就一审判决金额350042.24元向原审法院申请执行。三、人寿无锡公司在履行协议第一款后，无锡人寿公司与王二高就本案所涉交通事故的纠纷再无纠葛。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。人寿无锡公司与王二高在二审期间就沪B×××××／沪E×××××挂重型半挂牵引车的车损确认为16万元，并当庭达成调解协议。该协议是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，也不侵害国家、集体和第三人的利益。上述协议应当作为本案二审判决的依据。经本院审查，原审判决对程泽干、吾达货运公司就本案所涉交通事故的权利、义务判决并无不当，原审判决主文中的相关内容应予维持。
综上，本案因二审期间出现了人寿无锡公司与王二高达成协议的新情况、新证据，本院对原审判决主文进行相应调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百七十条第（三）款的规定，判决如下：
一、维持苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0541号民事判决主文第一项、第三项。
二、撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0541号民事判决主文第二项。
三、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在收到本判决书后的1个月内，一次性向王二高支付人民币335171.24元。（付至王二高提供的如下账户：户名：王二高，开户行：中国农业银行凌桥支行，账号：62×××78）。如中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司未按期按款履行，王二高有权就一审判决金额350042.24元向原审法院申请强制执行。
四、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在本判决生效后十日内，向程泽干支付12236元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）
一审案件受理费5608元，由王二高负担2243元，由程泽干负担3365元，因一审诉讼费系王二已高预交，由程泽干在本判决生效后十日内向王二高返还其应负担的金额；二审案件受理费5608元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张维雯