安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00723号
原告：鲁业菊。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：赵业忠。
被告：合肥旭辉汽车服务有限公司。
被告：淮南市通乾物资贸易有限公司。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司。
被告：华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
委托代理人：吴涛，该公司职员。
原告鲁业菊诉被告赵业忠、被告合肥旭辉汽车服务有限公司（以下简称旭辉公司）、被告淮南市通乾物资贸易有限公司（通乾公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司（以下简称人保公司）、被告华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人方汇，被告赵业忠、被告通乾公司代理人万传禹、被告华安保险公司吴涛到庭，被告旭辉公司、被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告鲁业菊诉称：2013年11月11日上午，被告赵业忠驾驶皖D207**号重型半牵引车（皖AE**挂重型自卸半挂车），由巢湖市柘皋镇转盘方向，行驶至S208线0.8公里处右转弯时，与直行方向原告鲁业菊驾驶的皖QB05**号三轮摩托车发生碰撞，造成鲁业菊受伤的道路交通事故。2013年11月12日，经巢湖市公安局交通管理大队认定被告赵业忠付本起事故的全部责任，原告鲁业菊无责任。原告受伤后，当日被送至安徽医科大学附属巢湖医院治疗，出院后送至上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海市复旦大学附属华山医院、复旦大学附属华山医院宝山分院、巢湖市第二人民医院、巢湖市居巢区柘皋镇中心卫生院住院治疗，共用去医疗费224449.75元。
被告赵业忠为本次交通事故车辆的驾驶人，皖A4E**挂自卸半挂车的所有人为被告旭辉公司，皖D207**半挂牵引车所有人为被告通乾公司，皖A4E**挂号重型自卸半挂车的商业险投保公司为被告人保公司，皖D207**半挂牵引车交强险和商业险的投保公司为被告华安保险公司。故原告诉至法院请求判令：1、要求被告赔偿原告医疗费224449.75元，误工费64400元（115元／天×560天），护理费112000元（560天×200元／天），营养费4500元（150天×30元／天），住院伙食补助6630元（221天×30元／天），伤残赔偿金327878.8元（24839元／年×（60%＋1%＋1%＋1%＋1%＋1%＋1%）×20年】，精神抚慰金50000元，鉴定费3500元，交通费8265.5元，餐饮费4987元，住宿费3245元，车辆及水果损失6200元，车辆及水果评估费440元，车辆施救费600元，停车费2500元，被扶养生活费111621.51元（16107元／年×8年×（60%＋1%＋1%＋1%＋1%＋1%＋1%）／2＋16107元／年×13年×（60%＋1%＋1%＋1%＋1%＋1%＋1%）／2】，总计人民币931217.56元，被告已支付130000元，现要求被告赔偿801217.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵业忠没有答辩意见。
被告旭辉公司、被告人保公司没有提交书面答辩意见。
被告通乾公司答辩称：1、对事故发生的事实及责任划分没有异议；2、事故车辆在保险公司投保了交强险及三责险，原告合法损失应由保险公司赔偿；3、原告部分诉请过高；4、事故车辆由实际车主王宏木挂号在我公司。
被告华安保险公司答辩称：1、对事故发生的事实及责任划分没有异议；2、原告部分诉请过高；3、事故车辆在我司投保了商业险50万，我司在保险范围内承担赔偿责任；4、我司不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持其诉讼请求在庭审过程中举证了以下证据：
1、原告及其丈夫吴玉山身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、驾驶员身份证、人保保单一份、华安保单二份、车辆行驶证复印件、被告旭辉公司营业执照、组织机构代码证、被告通乾公司营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
3、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；
4、病历、出院记录、用药清单一组，证明原告因事故受伤治疗情况；
5、医疗费票据一组，证明原告因事故受伤花去医疗费总计224449.75元，在安徽医科大学附属巢湖医院花去128195.02、上海九院花去53131.97元、上海复旦医院花去42942.76元、合肥二院180元；
6、鉴定意见书、鉴定费发票一组，证明原告因事故受伤被评定为一处五级伤残、六处十级伤残，后续医疗费30000元，误工期、护理期自受伤之日至评残前一日，营养期为150日，花去鉴定费3500元；
7、住宿费发票一组，证明原告因事故受伤，原告及其必要陪护人员到上海就医治疗所产生的住宿费为3245元；
8、餐饮费发票一组，证明原告因事故受伤，原告及其必要陪护人员到上海就医治疗所产生的餐饮费为4987元；
9、交通费发票一组，证明原告因事故受伤，原告及其必要陪护人员到上海就医治疗所产生的交通费8265.5元；
10、租用床椅被费票据一组，证明原告租用床椅被花费920元；
11、原告丈夫的劳动合同书、工资发放表一组，证明原告丈夫的误工费为200元每天，其对原告的护理费按200元每天计算；
12、集体土地建设用地使用证、证明、摊位费发票一组，证明原告于1995年生活居住在柘皋小井村，自2009年至今一致在柘皋农贸市场从事水果批发、零售经营，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算，原告误工费应按上年度批发、零售业平均工资115元／天标准计算误工费；
13、户口本、派出所证明、房屋买卖合同，证明被扶养人情况及标准；
14、定损认证明细表、评估费发票、停车费发票、施救费发票，证明原告财产损失6200元，评估费440元，施救费2500元，施救费600元。
上述证据，被告通乾公司质证认为：
1、对证据1、2、3三性无异议；
2、证据4由法院核实；
3、证据5医药费票据有病历印证的予以认可，其余不予认可，数额由法院核实；
4、对证据6中评估公司出具的函不予认可，应当出具补充报告，对其补充的1万元后续治疗费不予认可，并且后续治疗费应当待实际发生后再主张；
5、对证据7、8、9、10中交通费由法院酌定，其余不予认可；
6、对证据11有异议，原告还应提供社保及纳税证明、单位的营业执照及组织机构代码证，护理费标准应按上一年度居民服务业标准计算，同时还应提供原告丈夫因护理而减少的损失；
7、证据12中集体土地建设用地使用证证明原告系农村居民，其标准应按农村标准计算；摊位费收据均是事故发生以后的，不能证明事故发生前在从事该行业，2013年的票据有所改动，不予认可，并且摊位费收据能证明该时间段原告在从事劳动，对其误工费不应再主张；对证明不予认可；
8、对证据13户口本真实性无异议，但能证明原告系农村居民；对派出所证明没有异议；对买卖合同有异议，还应提交发票，并且即使房屋买卖属实，也不能达到原告的证明目的；
9、对证据14真实性无异议，但施救费过高；停车费过高，且是收据，不予认可；车损明细表没有异议，但应当提供车辆购买发票。
被告华安保险公司质证认为：
1、对证据1、3三性无异议；
2、证据2中原告应该提供华安财险的保单原件，对其复印件不予认可；
3、证据4、7、8、9、10、11、12同被告通乾公司质证意见；
4、证据5医药费票据有病历印证的予以认可，其余不予认可，数额由法院核实，并且扣除非医保用药；
5、对证据6真实性无异议，误工天数应为524天，但对其五级伤残不予认可，申请重新鉴定，鉴定费不予认可；
6、对证据13户口本真实性无异议，但能证明原告系农村户口，所以伤残赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费中婚生子应按11年计算，原告母亲应按6年计算，被扶养人生活费应按农村标准计算；
7、对证据14真实性无异议，但三轮车我司定损2000元，水果损失过高；停车费不予认可，不属于我司赔偿范围；施救费过高。
被告赵业忠质证意见同被告通乾公司和被告华安保险公司。
各被告没有举证。
上述证据，双方当事人相互予以认可的证据本院予以认定，对相互争议的证据本院认证如下：对原告举证的证据4、5的证据本院核实并予以确认.对证据6本院认为该证据来源合法，被告无证据予以否定，且该后续费用必然发生，故被告质证意见本院不予采纳，本院对该证据的三性予以确认。对于原告举证的证据6，本院审查认为误工天数应从事故发生日2013年11月11日计算至定残2015年5月26日前一日，共561天。对于原告举证的7、8、9、10的交通费部分、必要人员的住宿费和餐饮费本院酌情予以认可，对证据10租床租被费认为该费用应当已经在护理费部分予以补偿，不另行计算，故不予认定。原告举证的证据11，该证据具有证据来源合法，本院对其真实性予以认定，但对照其工资表，可看出其工资并不固定，故可酌情按照160元／天计算。对原告举证据12结合事故发生时的现场认定本院对改组证据的三性予以认定，对于原告举证的证据13的真实性予以认定，被扶养人生活费的标准，本院认为原告夫妻均在城镇工作，从事非农产业，主要收入为非农收入，原告儿子随其共同生活，且在城镇上学，故其抚养费应当按照城镇标准计算，原告母亲系农村户口，且不能证明在城镇生活，故其母亲的赡养费应当按照农村标准计算。另被扶养人的扶养时间应当从原告定残之日起计算，故原告母亲的赡养时间为7年，原告孩子的抚养时间应当为11年。对证据14的真实性予以认可，该证据的证明被告无证据予以否定，故其证明的问题予以确认。
本院根据法庭调查、对证据的认证及庭后核查，可确认以下事实：对原告诉称的事故发生的事实、事故责任的划分事实本院予以确认。原告受伤后，被送至安徽医科大学附属巢湖医院出院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等医院救治，共住院221天，用去医药费224449.75元。原告治愈后经安徽同德司法鉴定所鉴定：鲁业菊因交通事故致五级伤残1处，十级伤残6处，后期治疗费30000元，误工期、护理期自受受伤之日起至评残前一日，营养期150日。原告鲁业菊在柘皋镇农贸市场从事水果销售，其母亲系农村户口，随原告弟弟在合肥市区居住生活，赡养期限为7年，其儿子抚养期间为11年，在柘皋镇第三小学上学，原告鲁业菊受伤后由其丈夫吴玉山护理，吴玉山于鲁业菊交通事故前一年在北京大成公司工作。
另查明，皖A4E**挂自卸半挂车的所有人是被告旭辉公司，该半挂车皖D207**半挂号重型牵引车所有人为被告通乾公司，皖A4E**挂号重型自卸半挂车的交强险投保公司是被告人保公司，皖D207**半挂牵引车交强险和商业险的投保公司是被告华安保险公司，经本院裁定被告人保公司先予执行赔付原告10000元，被告华安保险公司先予执行赔付原告120000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。原告因本次交通事故住院221天，造成五级伤残1处、十级伤残各6处，原告据此诉请的精神抚慰金50000元，依照伤残程度等情况，本院予以支持。原告的子女抚养费和父亲的赡养费时间，应计算至定残时间，故应当分别为7年，11年，原告母亲虽系农村户口，原告提供购房合同，没有提供房产证，没有举证其母亲长期在城镇居住，故其赡养费标准应按照农村标准计算。原告儿子随原告生活，在城镇小学读书，原告夫妻从事非农生产，主要收入为非农收入，故应当按照城镇标准计算抚养费。原告的护理期、误工期至定残前一日为561天，原告诉请560天，本院予以支持。原告由其丈夫吴玉山护理，吴玉山在北京大成公司上班，其提供收入证明，鉴于其收入不够稳定，本院酌情按照其工资为160元／天计算，被告长期住院，辗转巢湖、上海等地，故原告诉请住宿费，餐饮费本院酌情支持6000元。被告保险公司答辩称不承担鉴定费，鉴定费系原告查明损失支出的必要费用，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，原告因本次交通事故的损失为：医疗费224449.75元，误工费64400元（115元／天×560天），护理费89600元（560天×160元／天）、营养费4500元（150天×30元／天），住院伙食补助6630元（221天×30元／天），伤残赔偿金327878.89元（24839元／年×（60%＋1%＋1%＋1%＋1%＋1%＋1%）×20年］、精神抚慰金50000元、鉴定费3500元、交通费8265.5元、餐饮住宿费6000元、车辆及水果损失6200元、车辆及水果评估费440元、车辆施救费600元、停车费2500元，原告母亲的赡养费费18436.11元（7891元／年×7年（60%＋1%＋1%＋1%＋1%＋1%＋1%）／2］，原告儿子的抚养费58468.41元（16107元／年×11年×（60%＋1%＋1%＋1%＋1%＋1%＋1%）／2］元，总计人民币871868.66元，上述损失首先由两保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，即被告中国人保公司赔偿医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元，同样，被告华安保险在交强险赔偿限额内承担122000元。因被告赵业忠负本起事故的全部责任，故扣除上述两被告交强险赔偿部分，余额由被告华安保险公司在第三者责任保险赔偿限额内承担500000万元，在交通事故精神损害赔偿责任险赔偿限额内承担50000元。本院支持的原告损失的余额部分77868.66元（881868.66元-122000-122000-500000-50000）由被告赵业忠、被告旭辉公司、被告淮南公司承担连带赔偿责任。被告人保公司经本院裁定已经先予执行赔付原告10000元，被告华安保险公司已经赔付120000元予以扣除，被告人保公司仍需赔付原告112000元，被告华安保险公司仍需赔付原告552000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款112000元；
被告华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款552000元；
被告赵业忠、被告合肥旭辉汽车服务有限公司、被告淮南市通乾物资贸易有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告77868.66元。
四、驳回原告鲁业菊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11812元，适用简易程序减半收取5906元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担850元，被告华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司承担850元，被告赵业忠、被告合肥旭辉汽车服务有限公司、被告淮南市通乾物资贸易有限公司4000元，原告鲁业菊承担206元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一五年十二月十一日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。