wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10035号
原告：邓兰珍，女，1977年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。
被告：程爱国，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：刘亚芬，广东华璟律师事务所律师。
原告邓兰珍与被告程爱国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日和2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭磊、被告委托诉讼代理人刘亚芬两次均到庭参加诉讼,被告程爱国第一庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费、住院费、误工费等各项费用共计9687.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，原告在顺德区顺联广场三楼“东方书城”内因业务竞争关系与被告妻子发生矛盾，双方本是同行竞争，理应止于口头纠纷，怎料被告一言不合便出手打人。原告被殴打后到顺德第一人民医院附属陈村医院治疗，经医院诊断为脑震荡、头部多处挫伤以及左肩部等处挫伤并住院2天治疗。原告于2016年4月5日出院，出院医嘱为注意休息加强营养并全休1月不适随诊。原告认为，根据相关规定，被告应赔偿的各项费用如下：1.医疗费4827.88元；2.住院伙食补助费100元/天×2天=200元；3.护理费80元/天×2天=160元；4.营养费1000元，出院医嘱为加强营养，被告应当酌情支付营养费1000元；5.误工费3200元，3000元×（1+2/30）=3200元，原告受伤前在佛山市亿童电子有限公司工作，月工资为3000元，受伤后住院2天，出院医嘱为全休1月；6.交通费300元。鉴于，双方协商赔偿事宜未能达成一致，特提起诉讼。
被告辩称，愿意支付原告在2016年4月3日的医疗费的单531元，其他费用不同意承担；原被告双方发生矛盾，但被告并没有打到原告，双方发生纠纷，当天报警，原告进行检查，在4月3日最初的检查的费用是合理的，其他费用均不合理，也无法显示与本案存在关联，其他不愿承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对于被告无异议的诊断证明书、出院小结、门诊收据、用药清单、行政处罚决定书，本院予以确认并在案佐证；月工资证明、税务登记证、营业执照复本、银行交易记录，相互佐证，无明显变造和伪造的痕迹，被告也未提出足以辩驳的理由和证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓兰珍与被告程爱国的妻子汪美红等人均在佛山市顺德区陈村镇顺联广场三楼“东方书城”经营电子学习机等产品。2016年4月3日，原告邓兰珍与汪美红因经营中的琐事发生矛盾，但双方并未有过激的做法。相隔一定时间之后，被告程爱国走到原告邓兰珍身后，用手拍击原告邓兰珍肩部和头部，原告邓兰珍随后使用凳子拟打击被告程爱国未予击中。原告随后到顺德第一人民医院附属陈村医院检查和治疗，2016年4月5日出院，被诊断为脑震荡、头部多处挫伤、左肩部等处挫伤，医嘱建议加强营养、全休一月等，共计支出治疗费4827.88元，其中彩色多普勒超声常规检查、心脏彩色多普勒超声等费用550元。另查明，原告邓兰珍月工资为3000元。
本院认为，本案争议焦点是原告的损失和被告的过错程度。首先关于损失，原告被诊断为脑震荡，因治疗的时间与受到被告程爱国的击打时间吻合，并无证据证实原告在此过程中受到了其他外力的损害，因此应认定治疗系因本案所涉事件而引发。治疗过程中的治疗费4827.88元，但因原告受到损害的部位为肩部和头部，采取心脏多普勒超声等检查确无必要，应予以排除，因此与本案相关的治疗费用应认定为4277.88元。原告住院2天，住院伙食补助费为200元（100元/天×2天），未有证据证实在治疗过程有专业人员护理，原告陈述的其同学陪护也无护理费的支出或其他因护理产生的实质损失，应不予支持。医嘱建议原告加强营养，根据原告受伤的部位、伤害后果等因素，营养费确为必须，应予支持，原告请求的1000元合理。原告住院2天，医嘱建议全休1月，共计误工32天；原告提供银行交易明细证实其的收入情况，一般情况下超出3000元的标准，该工资标准也未超出原告从事行业的平均收入水平，应予以准许；被告认为原告未实际误工，未提供证据证实，其抗辩意见本院不予采纳；因此，原告的误工费为3200元（32天×3000元÷30天）；原告请求交通费300元，但未提供证据证实，根据住院持续期间、住院地和工作地的区域差距等因素，本院酌定交通费为50元。综上，原告的损失为医疗费4277.88元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、误工费3200元、交通费50元，共计8727.88元。关于被告程爱国的过错程度，被告程爱国在原告与其妻矛盾已相对平息时，在原告未注意时从其背后对原告拍击，造成原告损害，其存在过错，且过错为造成损害的直接原因。关于原告的过错，原告在经营中与他人本应和睦相处、相互理解和包容，但其并未主动选择类似方式，在受到拍击时拟采取打击力更大的方法打击被告程爱国，且考虑其在医院的住院治疗的程度，原告在事件中的处理也存在一定的不当，但其不当并非损失的直接因素，过错微小，根据实际情况，本院酌定被告程爱国应对损失承担90%即7855.09元的赔偿责任，原告自行承担10%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告程爱国应于本判决生效之日起十日内支付原告邓兰珍人身损害赔偿款7855.09元；
二、驳回原告邓兰珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由被告程爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年八月三日
书记员 卢致慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03876号
原告：桐乡市濮院绒贵坊布行，住所地桐乡市濮院镇永兴路46号底层东起第2间。
经营人：高月仙，个体工商户。
委托代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告：王利雄。
原告桐乡市濮院绒贵坊布行诉被告王利雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。
经审理查明,被告王利雄于2015年下半年向原告出具《欠条》一份，载明欠原告面料款11349元，承诺于2016年3月30日付清。
本院认为,从原告提供的证据来看，被告结欠原告11349元面料款事实清楚，理应按照约定的日期归还欠款，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即支付货款11349元，符合法律规定，应予准许。原告请求的逾期付款利息损失104元（按年息6%计算，自2016年4月1日至2016年5月26日，共56天，此后计算至判决确定给付之日）略高，本院调整为76.79元（按中国人民银行公布的贷款基准年利率4.35%计算，自2016年4月1日至2016年5月26日，共56天，此后计算至判决确定给付之日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利雄于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院绒贵坊布行货款11349元及逾期付款利息损失76.79元（按中国人民银行公布的贷款基准年利率4.35%计算，自2016年4月1日至2016年5月26日，此后计算至本判决确定支付之日）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元减半收取43元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈奕刚
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00328号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
负责人：翟宗宏，公司总经理。
被告：黄方华，男，汉族，1975年11月6日出生，住安徽省含山县。
本院于2015年7月10日立案受理了原告含山县富祥物业管理有限公司诉黄方华物业服务合同一案。依法由代理审判员黄明慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告黄方华物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告含山县富祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 健
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9176号
上诉人刘秀英。
上诉人陈淑华。
上诉人陈淑珍。
上诉人陈丽娜。
上诉人陈进涛。
五上诉人共同委托诉讼代理人：戴波，山东康辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋兆志。
被上诉人（原审被告）陈进波。
被上诉人（原审被告）崔玉华。
原审原告陈世业因与被上诉人宋兆志、被上诉人陈进波、被上诉人崔玉华执行异议之诉一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5836号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，陈世业去世，陈世业之继承人刘秀英、陈淑华、陈淑珍、陈丽娜、陈进涛确认陈世业的委托诉讼代理人戴波代理行为有效，代理至本案诉讼终结，并同意撤回二审上诉和一审起诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉并撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）北民初字第5836民事判决；
二、准许上诉人刘秀英、陈淑华、陈淑珍、陈丽娜、陈进涛撤回上诉；
三、准许上诉人刘秀英、陈淑华、陈淑珍、陈丽娜、陈进涛撤回起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元。由刘秀英、陈淑华、陈淑珍、陈丽娜、陈进涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5519号
原告林某甲，女，住仙游县。
被告林某乙，男，住仙游县。
原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年7月间相识恋爱，于2003年5月23日办理结婚登记手续，于2004年4月13日生育长子林某丙，于2008年11月3日生育次子林某丁。被告嗜好赌博、性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生长子林某丙由被告抚养，次子林某丁由原告抚养，抚养费由双方各自负担；夫妻共同财产：座落在大济镇虎垄村镇尾16号一幢一层砖混结构房屋归被告使用，被告一次性支付人民币75000元给原告；被告有银行存款人民币90000元，被告应一次性支付人民币45000元给原告。
被告辩称，原告所述的被告嗜赌成性，对原告实施家庭暴力不是事实。原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年5月23日办理结婚登记手续，于2004年4月13日生育长子林某丙，于2008年11月3日生育次子林某丁。原告主张，被告嗜好赌博、性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂。被告予以否认，认为原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚，原告没有提供相关证据证实自己的主张。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张，被告嗜好赌博、性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂。被告予以否认，认为原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。原告没有提供证据证实自己的主张。原告主张无法认定。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，被告克服急躁脾气，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元角，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 伟
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1560号
原告：广州瑞致租车有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路341号301之04房。
法定代表人：周红，董事长。
委托诉讼代理人：尹小姣，女，该公司工作人员。
被告：陈民,男,1982年6月20日出生,汉族,住武汉市武昌区。
原告广州瑞致租车有限公司诉被告陈民借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，因起诉时被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹小姣到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项120000元；2.判令被告向原告支付款项利息（自2014年5月15日起按照同期贷款基准年利率6%计至被告付清款项之日止，暂计至2016年5月15日为14400元，实际计至被告付清款项之日止）；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告陈民自2012年8月27日入职原告处，任营业部经理。2014年5月15日，被告以因私人紧急事务需处理为由，向原告借款120000元。原告于当日向被告的银行账户转账人民币120000元。此后被告未到原告处上班，也未归还借款。原告多次催告要求被告归还借款，被告均未履行还款义务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，原告（用人单位/甲方）与被告（聘用人/乙方）签订了劳动合同，约定乙方入职甲方公司，担任区长一职，合同期限自2012年8月27日至2015年8月26日。
原告提交了2014年1月10日、2014年1月27日、2014年3月10日、2014年4月10日向被告发放工资的银行回单，显示收款人为“陈民”，账号为62×××67,付款人为“代发工资内部户”。
原告提交的2014年5月15日制单的借款申请单，“部门”一栏显示“广州北营业部”，并载明“营业部经理陈民借款处理紧急事务”，交通银行账号62×××67，借款金额120000元；同日，原告通过瑞致(广州)租车有限公司账户向账号为62×××67的账户转账120000元。
原告在庭审中陈述，因借款当时事情紧急，鉴于被告在原告处担任经理一职，原告并未要求被告出具相应的借据或借条，双方并未就借款利息进行约定，被告在借款后就再未回原告处上班。原告曾电话向被告催还借款，但一段时间后就无法再联系被告。
另查明，瑞致(广州)租车有限公司于2016年5月16日经工商部门变更登记为广州瑞致租车有限公司，法定代表人由梅文珏更改为周红。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。在被告未提交反驳证据的情况下，原告的当庭陈述及原告提交的劳动合同、银行回单、借款申请单，对原告与被告陈民存在借款合同关系，原告已履行款项出借的义务，被告陈民逾期还款的待证事实已能形成证据链，本院予以确认。在被告未举证证明其已履行上述款项的归还义务的情况下，被告逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还借款120000元及支付逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准及起算时间，具有事实与理由，于法不悖，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告陈民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州瑞致租车有限公司偿还借款120000元；
二、被告陈民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州瑞致租车有限公司支付利息（以未付借款本金为基数，自2014年5月15日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告陈民负担，被告陈民于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州瑞致租车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 陈家纯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴宇婷
陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1560号原告：广州瑞致租车有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路341号301之04房。法定代表人：周红，董事长。委托诉讼代理人：尹小姣，女，该公司工作人员。被告：陈民,男,1982年6月20日出生,汉族,住武汉市武昌区。原告广州瑞致租车有限公司诉被告陈民借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，因起诉时被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹小姣到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项120000元；2.判令被告向原告支付款项利息（自2014年5月15日起按照同期贷款基准年利率6%计至被告付清款项之日止，暂计至2016年5月15日为14400元，实际计至被告付清款项之日止）；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告陈民自2012年8月27日入职原告处，任营业部经理。2014年5月15日，被告以因私人紧急事务需处理为由，向原告借款120000元。原告于当日向被告的银行账户转账人民币120000元。此后被告未到原告处上班，也未归还借款。原告多次催告要求被告归还借款，被告均未履行还款义务。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，原告（用人单位/甲方）与被告（聘用人/乙方）签订了劳动合同，约定乙方入职甲方公司，担任区长一职，合同期限自2012年8月27日至2015年8月26日。原告提交了2014年1月10日、2014年1月27日、2014年3月10日、2014年4月10日向被告发放工资的银行回单，显示收款人为“陈民”，账号为62×××67,付款人为“代发工资内部户”。原告提交的2014年5月15日制单的借款申请单，“部门”一栏显示“广州北营业部”，并载明“营业部经理陈民借款处理紧急事务”，交通银行账号62×××67，借款金额120000元；同日，原告通过瑞致(广州)租车有限公司账户向账号为62×××67的账户转账120000元。原告在庭审中陈述，因借款当时事情紧急，鉴于被告在原告处担任经理一职，原告并未要求被告出具相应的借据或借条，双方并未就借款利息进行约定，被告在借款后就再未回原告处上班。原告曾电话向被告催还借款，但一段时间后就无法再联系被告。另查明，瑞致(广州)租车有限公司于2016年5月16日经工商部门变更登记为广州瑞致租车有限公司，法定代表人由梅文珏更改为周红。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。在被告未提交反驳证据的情况下，原告的当庭陈述及原告提交的劳动合同、银行回单、借款申请单，对原告与被告陈民存在借款合同关系，原告已履行款项出借的义务，被告陈民逾期还款的待证事实已能形成证据链，本院予以确认。在被告未举证证明其已履行上述款项的归还义务的情况下，被告逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还借款120000元及支付逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准及起算时间，具有事实与理由，于法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告陈民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州瑞致租车有限公司偿还借款120000元；二、被告陈民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州瑞致租车有限公司支付利息（以未付借款本金为基数，自2014年5月15日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告陈民负担，被告陈民于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州瑞致租车有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  王丽红人民陪审员  陈家纯二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴宇婷陈慧金
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07503号
上诉人（原审被告）张斌，男，1972年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京阳光天晟物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅会所。
法定代表人刘喆，董事长。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
上诉人张斌因与被上诉人北京阳光天晟物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第7669号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长、审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本院于2014年9月1日公开开庭审理了本案。被上诉人北京阳光天晟物业管理有限公司到庭参加诉讼，上诉人张斌经本院合法传唤未能到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由张斌负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 娈
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旌行初字第30号
原告四川兴府园食品有限公司。
法定代表人陈长久，该公司总经理。
委托代理人兰勤明，四川天啸律师事务所律师。
被告四川省德阳质量技术监督局。
法定代表人张映琪，男，该局局长。
委托代理人向高，该局工作人员。
委托代理人杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
原告四川兴府园食品有限公司不服四川省德阳质量技术监督局（川德）质监罚字（2013）第5-13号《质量技术监督处罚决定书》向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告四川四川兴府园食品有限公司于2014年4月29日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告四川兴府园食品有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条�规定，裁定如下：
准许原告四川兴府园食品有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川兴府园食品有限公司承担。
审 判 员 陈丽蓉
审 判 员 王 璐
人民陪审员 包杨川
二〇一四年四月二十九日
书记 员代 正 琼
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1150号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑银玉，女，1965年10月31日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]874号起诉书指控被告人郑银玉犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人郑银玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年8月12日晚6时许，被告人郑银玉推门进入平阳县水头镇明远路42号郑经双住处，趁无人之际，窃取郑经双放在一楼前间白色塑料袋内的人民币4600元。
案发后，被告人郑银玉退赔失主郑经双经济损失人民币4600元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑银玉在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主郑经双的陈述，证人郑某1、郑某2的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，视频监控，户籍信息，到案情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑银玉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑银玉归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退赔违法所得及取得失主的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑银玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年十月十一日
代书记员 蔡臻荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4450号
原告：肖永兰，女，汉族，住四川省岳池县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山。
负责人：周素芳。
本院在审理原告肖永兰诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行借记卡纠纷一案中，原告肖永兰以起诉被告主体有误为由，于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告肖永兰申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖永兰撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取为436元（原告肖永兰已预交），由原告肖永兰负担。
审判员 黄小玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭 丰
第1页共1
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）千民初字第00331号
原告冉建芳，男，汉族，生于1981年1月12日，初中文化程度，农民。
被告景永亮，男，汉族，生于1982年4月25日，小学文化程度，农民。
原告冉建芳诉被告景永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉建芳到庭参加了诉讼，被告景永亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冉建芳诉称，其与被告景永亮系朋友。2009年9月14日，景永亮以做生意资金周转为由借冉建芳现金150000元，借款期限一年。借款到期后，被告未归还借款。2011年2月20日，原、被告达成还款协议，约定由被告分五次于2011年9月14日前全部归还。到期后，被告仍未归还借款。故原告起诉至法院，要求被告归还借款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告景永亮经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年9月14日，被告景永亮因生意周转向原告冉建芳借款人民币150000元。2011年2月20日，被告景永亮向原告书写还款协议，约定分五次归还，每次归还20%，于2011年9月14日还清。到期后，被告景永亮未按约定归还借款。审理中，根据原告冉建芳提供的地址，我院于2013年9月29日向被告送达相关法律文书时，被告未在家，其父亲称其儿子常年在外，已有四个月未见到被告，亦无法联系。故本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，期限届满后，被告景永亮未出庭应诉亦未答辩，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告陈述以及经法庭质证、认证的下列证据予以证实，
1、原告冉建芳居民身份证复印件，证实了原告的身份情况。
2、被告景永亮于2011年2月20日出具的还款协议，证实了被告向原告借款150000元及约定于2011年9月14日还清。
3、2013年9月29日的谈话笔录，证实了被告现下落不明及还款协议系被告景永亮所书写。
以上证据均内容真实，互相印证。本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的还款协议是其真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。该协议证明了原、被告之间确实存在借贷关系，原告依约履行了提供贷款的义务，被告未按照约定的期限归还借款属违约，应按照约定归还借款。故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景永亮归还原告冉建芳借款150000元，于判决生效后三十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告景永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
人民陪审员 李惠玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 赞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初278号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码63272193-0。
负责人：陶国均，系行长。
委托诉讼代理人：王永、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：韩月夫，男，1973年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行（以下简称农商银行东关支行）与被告韩月夫信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告需公告送达，本院依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行东关支行的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行东关支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款本金6949.16元并支付截止2016年11月3日止的利息、滞纳金14222.99元和自2016年11月4日至实际清偿之日止按合约约定的利息、滞纳金等费用；2、被告支付实现债权费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月20日，被告向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡）一张，并于同日办理了相关手续。原告接到申请材料后经审核，向被告发卡。该信用卡的信用额度为20000元。被告在取得信用卡后进行消费，截止到2016年11月3日应还款本金6949.16元，利息、滞纳金等费用14222.99元，被告至今未按约还本付息，故原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院均予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月20日，原告向被告申请办理丰收贷记卡（信用卡）一张，申请表载明本人郑重声明以上填写内容完全属实，同意贵行（社）采取必要方式核实，本人及副卡申请人已阅读《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定……被告在主卡申请人处签字确认。其中领用合约约定，甲方应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支利息、超限费、滞纳金、追索费等）……本合约不因丰收卡（贷记卡）章程所依附的法律法规和规章的修改、章程的修改、收费项目或标准的变化、利率调整等情形而改变，若所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，不论被告是否得到通知，即为有效。丰收贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。根据被告申请，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××83，信用额度为20000元。被告领卡后，截止2016年11月3日，累计透支本金6949.16元，利息及滞纳金等费用为14222.99元，经原告催讨，被告至今未还本付息。
另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费2500元。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并承诺遵守相关的贷记卡章程及合约，且内容未违反国家法律、行政法规的有关禁止性规定，应认定为合法有效。被告透支贷记卡后未按约归还，原告诉请要求被告归还信用卡透支本金并按约支付透支利息、滞纳金、实现债权的律师费等费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩月夫应于本判决生效之日起三日内归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行透支本金6949.16元、支付透支利息及滞纳金等费用14222.99元，并支付自2016年11月4日起至款项付清之日止按双方约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息、滞纳金等费用，利随本清；
二、被告韩月夫应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年八月一日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行提交的证据及证明目的如下：
1、信用卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请信用卡、原告依约发卡及双方约定信用卡的使用规则。
2、消费及欠款明细一组，证明被告使用信用卡消费及截止2016年11月3日尚欠原告借款本金及利息、滞纳金的事实。
3、委托代理合同及增值税发票各一份，证明原告为实现债权产生律师费的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行审35号
申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
被申请人姜军林，男，1967年2月20日出生，汉族，现住东港市新兴管理区。
申请机关东港市国土资源局于2017年3月8日作出东国土监字[2017]第069号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人姜军林未经批准，于2012年3月，占用本村民组集体水田地1798平方米做蚬皮堆放场地为由，对其作出处罚如下：限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行清除地上异物，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第069号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 孙玮奇
人民陪审员 陈木竹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘晓伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文宋民一初字第212号
原告姜占妮，农民。
原告于福荣，农民。
原告于明军，农民。
原告于明远，农民。
四原告共同委托代理人杨建波。
原告姜占妮、于福荣、于明远共同委托代理人于明军，农民。
被告山东众鑫食品有限公司，住所地威海市文登区泽头镇泽头村。
法定代表人王云胜，董事长。
委托代理人赵磊。
被告曲成选，农民。
委托代理人慈惟元。
本院在审理原告姜占妮、于福荣、于明军、于明远与被告山东众鑫食品有限公司、曲成选生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜占妮、于福荣、于明军、于明远于2014年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜占妮、于福荣、于明军、于明远撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜占妮、于福荣、于明军、于明远负担。
审判员 栾哲元
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 星
康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初146号
原告：任某，男，1963年9月12日出生，汉族，四川省西充县人，现住新疆库尔勒市。
原告：高某，男，1984年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：王某1，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：中国石油天然气管道局第三工程分公司，住所地河南省郑州市中牟县城关镇青年西路23号。
负责人：葛月光。
委托诉讼代理人：郝某，男，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某2，男，河南金学苑律师事务所律师。
被告：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区大庆市龙凤区卧里屯大街52巷6号。
法定代表人霍某。
委托诉讼代理人：李某，男，大庆筑安公司法务人员。
委托诉讼代理人：姜某，男，新疆西昭律师事务所律师。
原告任某、高某、王某1与被告中国石油天然气管道局第三工程分公司、大庆筑安建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，二审发回重审后，本院于2017年2月23日重新登记立案。2017年7月13日，原告任某、高某、王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告任某、高某、王某1撤诉处理。
案件受理费16235元，减半收取8118元，由原告任某负担。
审 判 长 李应伟
人民陪审员 赵金明
人民陪审员 李应斌
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨治彦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执869号
北海市海城区银泽物业开发公司、北海市海城区涠洲镇人民政府：
本院在执行申请执行人北海市海城区银泽物业开发公司与被执行人北海市海城区涠洲镇人民政府合资、合作开发房地产合同一案过程中，被执行人已双方当事人于2017年5月16日达成的执行和解协议履行的本案的全部债务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行的方式结案。
二〇一七年六月二十六日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第851号
原告宋阳，男。
委托代理人陆秋合，广西欣和律师事务所律师。
被告刘悦，女。
被告何瑞，男。
原告宋阳诉被告刘悦、何瑞民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋阳及其委托代理人陆秋合到庭参加诉讼，被告刘悦、何瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋阳诉称，2014年4月17日，被告刘悦以生意周转困难为由向原告借款人民币100000元，并出具《借条》一张交与原告收执。双方约定，借款期限为6个月（定于2014年10月16日归还借款），每月支付利息4500元，被告何瑞作为此借款的担保人在《借条》上签字并按手印。借款到期后，经原告催促，被告刘悦一直以资金周转困难为由拒不还款，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告刘悦偿还原告借款100000元，并支付借款利息人民币31306.25元；2.被告何瑞对被告刘悦上述所负债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告刘悦、何瑞未作书面答辩也未提供任何证据。
原告宋阳对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：证据1、借条，证明被告一向原告借款人民币100000元，每月支付利息4500元，并承诺于2014年10月16日归还借款的事实；证明被告二就上述债务为被告一提供车辆抵押担保的事实。证据2、交通银行转款单、原告交通银行借记卡账号信息和被告二何瑞的账号信息，证明原告宋阳向被告二何瑞转款100000元人民币的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘悦、何瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告刘悦于2014年4月17日向原告借款100000元，双方约定每月支付利息4500元，借款期限为六个月。被告刘悦用自己名下车辆桂Ａ×××××以及被告何瑞名下车辆桂Ａ×××××作为该笔借款的抵押。原告于2014年4月17日以交通银行网上银行转账的方式履行了转款义务。被告刘悦在借款期限届满后拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，要求被告刘悦偿还借款本金及利息，被告何瑞对被告刘悦上述所负债务承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的《借条》是证明原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告没有提供证据推翻《借条》所记载的内容，故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款100000元未按约偿还，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告归还借款100000元，理由充分，本院予以支持。
关于利息问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。原、被告双方在借条中约定每月支付利息4500元，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，借款利息应按银行同类贷款利率四倍计付。故原告要求被告刘悦按每月4500元支付借款期内债务利息，其合理部分本院予以支持。被告逾期未还款，原告要求被告刘悦按银行同期贷款利率支付自2014年10月17日起至还清借款之日止的逾期债务利息，符合法律规定，本院予以支持。关于诉请二，被告何瑞以被告刘悦担保人的身份在借条上签名按捺手印，二被告与原告未约定保证方式与保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告何瑞按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承但保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告起诉之日已过法律规定的保证期间，故原告要求被告何瑞对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘悦偿还原告宋阳借款100000元及利息（利息计算：从2014年4月17日起至2014年10月16日止，以100000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算；从2014年10月17日起至债务清偿之日止，以100000元为基数，按银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告宋阳的其他诉讼请求。
本案案件受理费2926元，由被告刘悦承担（该费用原告已预交，本院不予退还，由被告刘悦在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2926元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 钟燕艳
人民陪审员 尹淑清
二〇一六年一月二十日
书 记 员 霍亚茹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承但保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1176号
原告余富红。
被告高香勤。
原告余富红诉被告高香勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余富红到庭参加诉讼。被告高香勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余富红诉称：2014年4月4日，被告向原告订购汽车防晒太阳挡5000个，并支付定金22500元，单价为15元／个。原告已按合同于2014年4月12日发给被告2000个防晒太阳挡。剩下的3000个，定于2014年4月18日支付全部货款并交付，但经原告多次电话及上门催讨，被告均未履行。这批订购的5000个产品已按被告要求印刷了相应的广告和联系电话，故已无法转卖他人。故起诉要求：被告支付价款52500元及违约金3750元，并支付正常开支费用4350元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告价款52500元，并支付违约金3750元。
被告高香勤未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《订购合同》、照片、聊天记录1组，欲证明原、被告签订买卖合同，且被告违约未支付3000个防晒太阳挡价款的事实；2.中国工商银行汇款凭证1份，欲证明被告支付原告定金22500元的事实；3.物流收条1份，欲证明原告已将2000件防晒太阳挡发送至被告处的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，《订购合同》符合有效证据“三性”特征，本院予以采纳。对照片、中国工商银行汇款凭证、物流收条的真实性予以确认，结合《订购合同》，足以形成完整的证据链对原告欲证明的对象具有证明效力，故予以采纳。聊天记录系打印件，无法与原件进行核对，且无法确认聊天对象是否系被告本人或被告所雇人员，故对其真实性、关联性无法确认，本院不予采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告余富红系义乌市廿八度包装厂的经营者，被告高香勤系杭州萧山北干德诺工艺礼品经营部（现已注销）的经营者。2014年4月4日，双方签订《订购合同》一份，约定被告向原告购买汽车遮阳前挡5000件，单价15元，总金额75000元；发货时间为2014年4月12日先交2000个，2014年4月18日交齐5000个；付款方式为合同签订后预付30%货款22500元，剩余款项被告全部付清后，原告将余货全部发出；原告按照被告指定的地点、数量代办货运。同时约定，若被告不能按时付款，按合同总金额的5%进行赔偿。合同签订后，被告通过银行汇款向原告支付22500元，原告依约将2000件汽车遮阳前挡运交被告。后，被告未向原告支付剩余价款52500元，原告也未将剩余3000件汽车遮阳前挡交付被告。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，《订购合同》系原、被告双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告作为买受人，未全面及时履行合同约定的付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高香勤于本判决生效之日起十日内支付余富红价款52500元，并支付违约金3750元。
如高香勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由高香勤负担。高香勤应负担的受理费部分，余富红已向本院预交，由高香勤于本判决生效之日起十日内直接支付给余富红，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 裘龙波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6165号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，行长。
委托代理人：金海，系该支行职员。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：叶丰林。
被告：王园园。
被告：黄建海。
被告：林琼。
被告：叶春分。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称农商银行松台支行）与被告叶丰林、王园园、黄建海、林琼、叶春分金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶丰林偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息（暂算至2015年10月10日产生利息及逾期利息36424.3元，复利2115.22元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2.判令被告王园园对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告黄建海、林琼、叶春分对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行松台支行明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2014年3月20日，被告叶丰林、黄建海、林琼与原告农商银行松台支行签订合同号为浙鹿商银松台（2014）循保借字第8511120140008964号的《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告黄建海、林琼自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告叶春分向原告农商银行松台支行出具《保证函》，同意为原告向被告叶丰林在2014年3月20日至2015年3月19日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任；保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告农商银行松台支行按约向被告叶丰林发放贷款。借款借据上记载：借款金额30万元、借款日期为2014年3月21日、到期日为2015年3月19日、借款月利率为8‰。
被告叶丰林已足额支付利息至2014年10月20日，后又于2014年11月21日支付利息55.48元，于2014年12月21日支付利息0.22元。截止2016年4月18日，被告叶丰林尚欠原告农商银行松台支行借款本金30万元及利息11944.3元、逾期利息47400元、利息的复利2172.36元。
另查明：被告叶丰林与王园园系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丰林、王园园于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息、逾期利息和复利（截止2016年4月18日的利息为11944.3元、逾期利息为47400元、复利为2172.36元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以利息11944.3元为基数，均按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄建海、林琼分别对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告叶春分对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告叶春分对其出具的涉案《保证函》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378元、公告费420元，由被告叶丰林、王园园、黄建海、林琼、叶春分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吴婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24250号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：简芹英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告简芹英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,910.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,778.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告简芹英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,688.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24250号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：简芹英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告简芹英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,910.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,778.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告简芹英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,688.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0137号
原告王乃明。
委托代理人解学成。
被告张如飞。
原告王乃明诉被告张如飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃明的委托代理人解学成到庭参加了诉讼，被告张如飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃明诉称：2008年3月26日，被告借原告现金30000元，并出具借条，后经原告多次催要被告偿还10000元，尚余20000元至今未还。现请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告张如飞未作答辩。
经审理查明：2008年3月26日，被告借原告现金30000元，并出具借条，借条中载明“借到人民币叁万元整--
张如飞-08.3.26”。后被告归还10000元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定的，借款人可随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款20000元及利息，利息自起诉之日即2014年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如飞于本判决生效后十日内偿还原告王乃明20000元及利息（以20000元为基数，自2014年2月27日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告张如飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐奔驰
宋体仿宋泗阳县人民法院拟稿纸江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗新民初字第0137号原告王某某，男，1956年2月20日出生委托代理人解某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1970年9月19日出生原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人解某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2008年3月26日，被告借原告现金30000元，并出具借条，后经原告多次催要被告偿还10000元，尚余20000元至今未还。现请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张某某未作答辩。经审理查明：2008年3月26日，被告借原告现金30000元，并出具借条，借条中载明“借到人民币叁万元整--张某某—08.3.26”。后被告归还10000元。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定的，借款人可随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款20000元及利息，利息自起诉之日即2014年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某20000元及利息（以20000元为基数，自2014年2月27日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  卢大军二〇一四年三月七日书 记 员  徐奔驰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3957号
申请人聂某某。
申请人魏某某。
本院于2016年7月16日受理了申请人聂某某、魏某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人聂某某、魏某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月16日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，聂某某凭单据支付魏某某医疗费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月十六日
书记员 任娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初字10508号
原告招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市人民南路三段1号招商银行大厦。
负责人张强，系该分行行长。
委托代理人胡晓，系北京安博（成都）律师事务所律师。
委托代理人钟晓丽，系北京安博（成都）律师事务所律师。
被告杨凯林，男，汉族，1982年5月4日出生，住重庆市大足区明月村*组**号。
被告彭燕，女，汉族，1981年3月23日出生，住四川省内江市东兴区椑木镇月池村*组**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告杨凯林、彭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审判员 周熙媛
二〇一六年十月二十一日
书记员 唐利梅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初字10508号原告招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市人民南路三段1号招商银行大厦。负责人张强，系该分行行长。委托代理人胡晓，系北京安博（成都）律师事务所律师。委托代理人钟晓丽，系北京安博（成都）律师事务所律师。被告杨凯林，男，汉族，1982年5月4日出生，住重庆市大足区明月村*组**号。被告彭燕，女，汉族，1981年3月23日出生，住四川省内江市东兴区椑木镇月池村*组**号。原告招商银行股份有限公司成都分行与被告杨凯林、彭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审判员  周熙媛二〇一六年十月二十一日书记员  唐利梅
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初124号
原告夏某某，女，汉族，生于1984年12月25日。
委托代理人王俊锋，河南江河源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐某甲，男，汉族，生于1985年10月8日。
原告夏某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王俊美独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼、被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识，同年9月举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子徐林豪，××××年××月××日生育女儿徐某乙；两个子女均由原告抚养长大，女儿徐某乙现在还由原告抚养。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁、对原告经常恶言恶语。2012年双方补办结婚登记手续后，被告同其他女人有不正当行为，原告曾多次原谅被告，被告不知悔改，原告现在已心灰意冷。被告对原告漠不关心，导致夫妻感情日渐淡薄。现双方性格不合，夫妻感情已完全破裂。女儿徐某乙一直随原告生活，为利于女儿的健康成长，应继续由原告抚养。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令原告与被告离婚，婚生长子徐林豪由被告抚养，婚生女儿徐某乙由原告抚养，被告依法向原告支付抚养费。庭审中原告诉讼请求中被告依法向原告支付抚养费变更为抚养费自理。
被告在答辩期限内未向本院递交答辩意见。
原告向法庭提交的证据材料有：一、原告身份证及结婚证复印件各一份，证明原告夏某某有权对被告提起民事诉讼；二、判决书复印件、录音记录、光盘、商水县胡吉镇夏老村委会出具的证明各一份，证明原、被告感情已彻底破裂，绝无和好可能，女儿徐某乙由原告抚养，儿子徐林豪由被告抚养，共同财产货车一辆。
被告未向本院提交证据材料。
本院确认被告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告夏某某与被告徐某甲于2002年经人介绍相识，同年9月举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚证。婚后原、被告共生育两个子女，长子徐子恒（曾用名徐林豪）生于2002年7月26日，长女徐某乙生于××××年××月××日。2012年原、被告生气后，原告带女儿会回娘家居住，2015年4月23日，原告诉至本院起诉离婚，本院于同年6月3日作出商水县人民法院（2015）商民初字第908号判决书判决原、被告不准离婚。本院判决不准离婚后双方仍未和好。原告婚前无个人财产，婚后共同财产原告自愿放弃，原、被告婚后无债权及债务。
本院认为，原告夏某某起诉与被告徐某甲离婚，商水县人民法院判决原、被告不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，和好无望，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。婚生女徐某乙一直随原告生活，为利于子女的健康成长，婚生长女徐某乙应由原告夏某某抚养，长子徐子恒应由被告徐某甲抚养，互不负担子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告徐某甲离婚；
二、婚生长女徐某乙由原告夏某某抚养，婚生长子徐子恒（曾用名徐林豪）归被告徐某甲抚养，双方互不负担子女抚养费。
案件受理费150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 员 王俊美
二〇一六年三月二十二日
代书记员 王发明
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00780号
原告陈扬恩，男，1971年11月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇陈家营村*组，农民。
被告陈健康，男，汉族，1971年4月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇陈家营村*组，农民。
原告陈扬恩诉与被告陈健康健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扬恩诉称，2014年4月2日9时许，原告陈扬恩在自己承包地修建庄基地，被告陈健康纠集十几名黑社会人员到工地无理取闹，阻挠原告施工，并将原告打倒在地，群殴十多分钟，致原告眼、腰、胸、腿多处受伤，经公安部门调解处理达成协议，在被告保证不再阻挠原告施工的前提下，由被告赔偿原告医疗费、误工费、机械设备租赁费等费用后被告反悔。现请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失12433.8元（其中：医疗费1617.8元、误工费365元、护理费363元、伙食补助费90元、精神抚慰金10000元）。
原告提供如下证据：
1、公安调查材料：被告陈健康、贺忠程、陈中学、陈建华笔录，证明被告打伤原告的事实；
2、汉滨区第二医院诊断证明，证明原告伤情情况。
3、医疗费票据，证明原告花费医疗费情况。
4、照片一张，证明原告受伤情况。
被告陈健康未做答辩。
被告陈健康未提供证据。
经当庭举证、认证，因被告缺席未到庭，故对原告所提供的证据未能质证，但原告提供的证据1系公安机关的调查笔录，与被告供述印证一致，证据2、3系医疗部门的治疗记录和医疗花费凭证，证据4系原告伤后状况的真实拍照。上述证据均客观，真实有效，相互印证一致，本院认定具有证据效力。
经审理查明，2014年4月2日9时许，原告陈扬恩在自己承包地修建庄基地，被告陈健康带领十几人到工地阻挠原告施工，并将原告陈扬恩打倒在地，致原告陈扬恩身体多处受伤。陈扬恩被送往汉滨区第二人民医院门诊治疗，经诊断：1、皮下血肿；2、软组织损伤；3、腰椎骨质增生。花费医疗费1803.7元。经公安部门调解处理达成协议：被告陈健康保证不再阻挠原告陈扬恩施工；由被告陈健康赔偿原告医疗费、误工费、机械设备租赁费等费用5000元。陈健康将赔偿款交给恒口派出所后又反悔，继续阻挠原告陈扬恩施工。2014年5月4日，原告诉至本院。
本院认为，被告陈健康与原告陈扬恩因琐事发生纠纷，带领他人将原告陈扬恩打伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，由此而给原告造成的医疗费等各项经济损失，被告陈健康应予赔偿；原告陈扬恩要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、本院予以支持。被告陈健康之行为给原告陈扬恩的精神上并未造成严重的伤害后果，故其要求被告赔偿精神抚慰金，本院不予支持。原告陈扬恩伤后并未住院治疗仅只做门诊治疗，故其要求被告赔偿住院伙食补助费，本院亦不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
由被告陈健康赔偿原告陈扬恩经济损失2306.7元（其中：医疗费1803.7元、误工费263元，护理费240元）。
上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告陈健康负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 丁雨晴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4935号
原告施甲。
委托代理人张砚，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告叶某某。
委托代理人王敏，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人洪瑜，上海中企泰律师事务所律师。
原告施甲与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施甲及其委托代理人张砚、被告叶某某及其委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告叶某某辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后双方关系尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2009年3月登记结婚，2010年12月生育一子施乙，婚后双方曾发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告施甲要求与被告叶某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告施甲负担。
本判决已于2014年8月5日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年八月五日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第172-3号
申请执行人李金英，女。
被执行人李文新，男。
本院在执行李金英申请执行李文新买卖合同纠纷一案，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡商终字第121号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年三月七日
书记员 李太江
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执异5号
异议人（利害关系人）：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。
法定代表人：潘文奇，任行长。
委托代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人：吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
申请执行人：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：龙泉市贤良路***号。
法定代表人：吴立德，任董事长。
被执行人：龙泉市育才学校。住所地：龙泉市中山东路*号。
法定代表人：毛必平。
被执行人：毛必平，男，1963年10月17日出生，汉族，住址龙泉市，现住龙泉市。
被执行人：周润贞，女，1966年6月15日出生，汉族，住址龙泉市，现住龙泉市。
本院在执行申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被执行人龙泉市育才学校、毛必平、周润贞借款合同纠纷一案中，异议人中信银行股份有限公司丽水分行于2017年3月10日对坐落于龙泉市环城东路6号浙（2016）龙泉市不动产权第××号房地产的评估提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中信银行股份有限公司丽水分行称，丽经评字（2016）471号评估报告的评估对象坐落于龙泉市环城东路6号，为被执行人龙泉市育才学校的校区用房，为龙泉市的重点中学，在龙泉市范围内社会名声较好，应当考虑声望所带来的房地产增值。但该评估报告在对该房地产进行评估时，只考虑该房地产的原值及成新率，没有考虑其溢价，即增值部分未予考虑，从而造成评估结果的价值明显低于市场价。被执行人龙泉市育才学校于2014年向异议人申请贷款时，曾委托丽水市金恒房地产评估咨询有限公司对该房地产进行了评估。经评估，该房地产在2014年11月4日的评估总价值为3391万元。因该房地产周边住宅成交单价均达到8000—10000元/平方米。而该房地产为教育用地，假设在进行处置时，评估单价加需补缴各种处置费用得出的单价完全符合当时的市场行情。虽然该评估日与丽水经济资产评估有限公司确认的2016年10月31日的评估基准日相差两年，市场价值可能发生波动，但从2014年11月4日的3391万元变动至2016年10月31日的4721969元，显然不符合市场的价值波动。同时，清算价不等同于市场价，清算价一般适用于会计报表，反映原值的变化状况，是以建造原值乘以折旧所得到的价格或价值。清算价不等同于成本价，成本价是现时建造同类型、同结构、同规模所应花费的各种成本费用，市场价是在价值时点一种客观、公平、公正的交易价格，一般来说市场价高于成本价。清算价在正常的市场情况下大大低于市场价格，在进行资产处置时，宜选用市场价进行评估参考，而不宜选用清算价。另该房地产是被执行人龙泉市育才学校整体资产的一部分，但并非属于不可分割的资产，其本身具有的价值不会也不能因为被执行人龙泉市育才学校需要资产整体出售而降低。故丽经评字（2016）471号评估报告所选用的方式及分析过程并不科学，该房地产的评估结果明显偏低，不符合市场价值，损害了其权利。故提出异议，要求重新选择评估公司对该房地产进行重新评估。异议人向本院提交了以下证据材料：1.（2016）信银丽营贷字第811088061277号人民币流动资金贷款合同；2.不动产登记证明；3.（2016）信杭丽银最抵字第811088061277号最高额抵押合同；4.（2016）浙1181民初1529号龙泉市人民法院民事调解书；5.执行案件基本信息。
本院查明，被执行人龙泉市育才学校所有的坐落于龙泉市环城东路6号浙（2016）龙泉市不动产权第××号房地产抵押在异议人处。因执行申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被执行人龙泉市育才学校、毛必平、周润贞借款合同纠纷一案，本院委托丽水经济资产评估有限公司对被执行人龙泉市育才学校的整体资产进行评估，包括抵押在异议人处的该房地产。经评估，抵押在异议人处的该房地产评估结果为4721969元。异议人认为被执行人龙泉市育才学校于2014年申请贷款时，经丽水市金恒房地产评估咨询有限公司评估，该房地产评估总价值为3391万元，现评估结果明显低于2014年的评估价值，并明显低于市场价，故提起执行异议，要求重新选择评估公司对该房地产进行重新评估。
本院认为，对于是否考虑该房地产的增值因素。考虑到该房地产现为被执行人龙泉市育才学校的学生宿舍和食堂，对该房地产评估采用了成本法，且在评估当中考虑了该房地产的增值因素。对于该房地产现评估结果低于2014年的评估结果问题。因估价基准日、估价方法、估价目的不同，评估结果不具有可比性，且评估结果是否偏低，亦不能以2014年的评估结果为标准。对于该房地产现评估结果是否明显低于市场价，因该房地产的土地用途为教育用地，与异议人主张的周边住宅成交单价不具有可比性，异议人认为低于市场价的理由不能成立。该房地产属于被执行人龙泉市育才学校资产的一部分，虽属相对独立的资产，但因其土地用途等原因，难以采用异议人主张的市场法评估，采用成本法评估并无不妥。异议人认为该房地产评估结果偏低的理由不成立，其要求重新选择评估公司对该房地产进行重新评估的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中信银行股份有限公司丽水分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一七年三月十五日
代书 记员 吴丽燕
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第402号
原告王秋花。
被告谢雪辉。
本院在审理原告王秋花与被告谢雪辉离婚纠纷一案中，原告王秋花于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告王秋花申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秋花撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担
审 判 长 王望喜
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1130号
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人陈杏梅，该行行长。
委托代理人周庭芳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所实习律
师。
被告王贻培，男，1974年8月18日生，汉族。
被告刘妙云，女，1979年3月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡农行）诉被告王贻培、刘妙云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，由审判员刘刚适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告无锡农行的委托代理人周庭芳、沈琳到庭参加诉讼。被告王贻培、刘妙云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡农行诉称：王贻培、刘妙云系夫妻。2010年2月3日，无锡农行下属分支机构中国农业银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称新区支行）与王贻培、刘妙云签订个人购房担保借款合同（以下简称担保借款合同），约定新区支行向王贻培、刘妙云发放贷款74万元，用于购买房产，借款期限为360个月，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮30％，逾期罚息为本合同约定利率上浮50％；王贻培、刘妙云未足额偿还借款本息超过90天，新区支行有权提前收回已发放借款；新区支行因实现债权支付的诉讼费、律师费由借款人承担；王贻培、刘妙云以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。同日，新区支行向王贻培、刘妙云发放贷款74万元，抵押房屋已办理了抵押登记。新区支行系无锡农行下属分支机构，无锡农行有权行使新区支行享有的权利。王贻培、刘妙云自2012年10月起未按约归还借款本息，无锡农行有权提前收回已发放借款。无锡农行聘请律师提起诉讼，支付律师费22804元。现请求判令：1、王贻培、刘妙云立即归还借款本金708063.72元及利息、逾期罚息（截止2013年4月3日为20106.43元；逾期罚息自2013年4月4日起至判决给付之日止，以708063.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），并赔偿律师费损失22804元；二、无锡农行对抵押物享有优先受偿权。
被告王贻培、刘妙云均未作答辩。
经审理查明：王贻培、刘妙云系夫妻。2010年2月3日，新区支行与王贻培、刘妙云签订担保借款合同，约定新区支行向王贻培、刘妙云发放贷款74万元，用于购买国际一花园30－801室房产；借款期限为360个月，自2010年2月3日起至2040年2月2日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30％，浮动利率下借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30％进行利率调整；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，新区支行依据中国人民银行规定计收复利，按逾期借款利率计算；王贻培、刘妙云未足额偿还借款本息超过90天，新区支行有权提前收回已发放借款；王贻培、刘妙云以国际一花园30－801室房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，新区支行向王贻培、刘妙云发放贷款74万元。2010年8月24日，新区支行取得抵押房产的房屋他项权证（编号为锡房他证新区字第XQ10001604**号）。自2012年10月起，王贻培、刘妙云未按约归还借款本息。截止2013年4月3日，王贻培、刘妙云尚欠借款本金708063.72元，利息、逾期罚息合计20106.43元。无锡农行提起本案诉讼，支付律师费22804元。
上述事实，有担保借款合同、借款借据、房屋他项权证、客户逾期清单、结婚证、聘请律师合同、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：新区支行与王贻培、刘妙云签订的担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。新区支行系无锡农行下属分支机构，无锡农行有权行使新区支行享有的权利。王贻培、刘妙云未能按约归还借款本息，系违约方，应承担相应的违约责任，无锡农行有权宣布担保借款合同项下的借款提前到期，要求王贻培、刘妙云归还全部借款本息，并承担无锡农行因实现债权而支付的律师费，对抵押房产享有优先受偿权。对无锡农行的诉讼请求，本院予以支持。王贻培、刘妙云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王贻培、刘妙云于本判决生效后十日内归还无锡农行借款本金708063.72元及利息、逾期罚息（截止2013年4月3日为20106.43元；逾期罚息自2013年4月4日起至判决给付之日止，以708063.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），并赔偿律师费损失22804元。
二、无锡农行对登记在编号为锡房他证新区字第XQ10001604**号房屋他项权证项下的抵押房产在本判决第一项确定的债权以及王贻培、刘妙云应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元减半收取为5655元、诉前保全费4770元，合计10425元，已由无锡农行预交，由王贻培、刘妙云共同负担，于本判决生效后十日内直接支付给无锡农行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘刚
二〇一三年八月二十日
书记员 马磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初645号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人黄朴克，男，1997年12月28日生，汉族，文盲，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人黄朴克犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人黄朴克到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，1、2016年5月31日23时许，被告人黄朴克在盘县城关镇小观音寺社区河滨路将被害人李某的一辆红色雅马哈牌二轮摩托车盗走，2016年6月3日，被告人黄朴克将摩托车骑至时光网吧上网，次日凌晨，被盗摩托车被被害人李某发现并找回。经盘县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1863元。
2、2016年7月17日2时许，被告人黄朴克在盘县城关镇双凤社区建国路第九战区网络服务部楼下发现一辆金福牌绿色二轮摩托车，被告人黄朴克用随身携带的摩托车钥匙锁开锁实施盗窃时被被害人陆某发现并报警。被盗摩托车已发还被害人陆某。经盘县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币11555元。公诉机关认为，被告人黄朴克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄朴克在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陆某的陈述，证人沈某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，查封/扣押清单，发还清单，视频光盘，价格认定结论书，情况说明，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄朴克以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币13418元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。起诉书指控的第2桩盗窃系犯罪未遂，就该桩依法给予从轻处罚。被告人黄朴克归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后，被盗摩托车均已发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄朴克犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 王抒秀
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第463号
上诉人（原审原告）吴岁华，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人王子厚，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
上诉人吴岁华因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第307号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴岁华，被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局（以下简称：上海保监局）的委托代理人常志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日，上海保监局对吴岁华作出沪保监信（2013）第467号《信访投诉答复书》（以下简称：被诉答复书）。被诉答复书载明：对于吴岁华提出的＊＊保险公司＊分公司（以下简称：＊＊人寿）涉嫌违反保险行政法律法规的信访事项，上海保监局在调查过程中，调阅了相关投保单证，调听了电话回访录音，并向涉诉公司相关人员和涉诉业务员核实投诉内容。根据现有调查情况，上海保监局无法认定＊＊人寿在保险销售过程中存在违反保险行政法律法规的行为。吴岁华不服，诉至法院。
吴岁华原审诉称，2010年1月，其与＊＊人寿签订《＊＊保险（分红型）合同》。＊＊人寿业务员在办理相关业务时说谎、欺骗、误导消费者，涉嫌违反保险法律法规。在向＊＊人寿投诉无果后，其于2013年8月先以电话形式向上海保监局投诉，一个月后到上海保监局办公地点递交了“全额退保”申请、与戴＊＊往来的手机短信等书面投诉材料，要求上海保监局查处＊＊人寿及其业务员的违法行为。2013年11月4日，被告作出被诉答复书，认为无法认定＊＊人寿在保险销售过程中存在违反保险行政法律法规的行为。上海保监局并未履行法定的监管职责，损害消费者利益，故诉至法院，要求：1、判令撤销被诉答复书；2、判令上海保监局履行保护保险消费者权益的法定职责；3、判令上海保监局向吴岁华书面道歉。
上海保监局原审辩称，吴岁华信访投诉涉及两方面内容，一是保险合同纠纷，对保险合同纠纷，吴岁华与＊＊人寿已经通过诉讼于2014年2月和解；二是反映＊＊人寿及其业务员涉嫌违反保险法律法规，上海保监局进行了调查，依法作出被诉答复，吴岁华的诉讼请求及行政赔偿请求没有依据，故请求驳回。
原审认为，尽管上海保监局在诉讼中否认收到吴岁华的书面投诉材料，但可以确认吴岁华的申请事实。上海保监局根据“来电”信息即准确判断了吴岁华的举报投诉事项，对属于其监管职责范围内的事项，其依法展开了调查。上海保监局调查收集的证据“无法认定”＊＊人寿在保险销售过程中存在违法行为，在此情况下，其作出被诉答复书，应当认为是依法履行了法定职责，吴岁华请求撤销被诉答复书的诉讼请求不能予以支持。对吴岁华与＊＊人寿之间的＊＊保险（分红型）合同纠纷，上海保监局也曾提示吴岁华通过协商或者诉讼途径解决，事实上纠纷已经妥善解决，因此，吴岁华要求上海保监局履职以保护其作为保险消费者的合法权益的诉讼请求不能予以支持。吴岁华还附带提出要求上海保监局书面道歉，该要求属行政赔偿请求，依法应当由吴岁华对自己的主张承担举证责任，本案诉讼中，吴岁华未能提供事实根据和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回吴岁华的全部诉讼请求。判决后，吴岁华不服，上诉于本院。
上诉人吴岁华诉称，其坚持原审诉称意见。＊＊人寿业务员在为上诉人办理相关业务时存在销售误导行为，＊＊人寿包庇其公司员工没有依法处理。被上诉人没有对＊＊人寿及其业务员进行认真调查核实，未依法履行法定职责。原审判决认定事实不清，故请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称，其坚持原审答辩意见。被上诉人收到上诉人投诉后，向＊＊人寿进行了书面通知，要求其妥善处理并函复被上诉人，之后被上诉人向＊＊人寿调取并核实了上诉人的投保资料等材料，询问了相关工作人员，未发现上诉人投诉的保险销售误导情况，遂作出被诉答复书，被上诉人已依法履行职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人上海保监局向原审法院提交的信访投诉告知书、上海保监局群众来信转办单、＊＊人寿致被上诉人的回复函、＊＊保险（分红型）条款、人身保险投保书、吴岁华信访件所涉及的保险合同回访录音摘要、＊＊人寿致吴岁华的回复、＊＊人寿致上海保监局的声明及承诺书、调查笔录等证据，足以证明被上诉人在收到上诉人的投诉后，进行了相关调查核实工作，并根据调查核实的情况作出被诉答复书答复上诉人，该局无法认定＊＊人寿在保险销售过程中存在违反保险行政法律法规的行为，被上诉人的辩称意见，依据充分，本院予以采信。上诉人在审理中并未能提供充分有效证据证明其诉讼主张。故原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴岁华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2877号
原告：徐卫东，男，1967年03月10日生，汉族，住址江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：徐信松。
委托诉讼代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。
被告：上海菊野机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李某某。
被告：李菊泉，男，1966年08月14日生，汉族，住址上海市嘉定区。
两被告共同法律文书送达确认地上海市嘉定区江桥镇张家村XXX号。
原告徐卫东与被告上海菊野机械设备制造有限公司(以下简称菊野公司)、李菊泉间定作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐信松、樊平，被告菊野公司法定代表人即被告李菊泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告菊野公司支付定作款411,380元；2、被告菊野公司偿付原利息损失(以411,380元为基数，自2016年5月5日起算，计算到实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告李菊泉对上述两项付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告表示本案起诉前曾于2016年5月向本院提起过诉讼，后因未缴纳诉讼费视为撤诉，故在本案中将诉请2中的利息起算时间变更为上个案件的立案时间即2016年7月12日。事实和理由：被告菊野公司系被告李菊泉设立的自然人独资公司。菊野公司于2013年6月向原告定作彩钢板、C型钢等，后原告陆续向菊野公司供货，累计价款585,380元。2015年4月24日，原告与被告李菊泉对账，对于原告与被告菊野公司间价款进行结算，明确菊野公司尚欠411,380元。另，被告菊野公司系被告李菊泉设立的个人独资公司，故除非李菊泉证明其个人财产独立于菊野公司，否则应对菊野公司债务承担连带清偿责任。原告向两被告催讨定作款无果，故涉诉。
两被告共同辩称，对于原告起诉的定作款金额予以确认，但根据双方的协议，付款条件为待被告菊野公司继续为其客户搭建并收到客户款项之后再行向原告支付。本案中，由于被告菊野公司的客户没有让其搭建，亦没有收到款项，协议约定的付款条件未成就，故被告菊野公司不同意支付定作款和利息，亦不同意由被告李菊泉就上述付款义务承担连带清偿责任。
针对两被告的答辩意见，原告认为：1、承揽合同约定的付款方式为交货验收合格后15天付清全款，工程系2013年10月完工；2、协议中关于两被告继续为其客户搭建并收到客户款项之后再行向原告支付的约定，并不是付款条件而是付款期限，即使被告没有继续搭建并收到款项，亦应该按照协议约定的金额支付。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原告与被告菊野公司签订一份承包合同，约定由原告为菊野公司定作彩钢板、C型钢等，价款按实际结算，合同约定的付款方式为交货验收合格后15天付清全款。签约之后，原告完成定作义务并向原告交付。2015年4月24日，原告与被告李菊泉进行对账，明确原告提供材料与搭建部分金额共计585,380元，扣除被告已支付款项100,000元、原告自愿承担的赔偿款60,000元以及材料款14,000元，被告菊野公司尚欠411,380元，并约定了待被告2015年6月为客户完成继续搭建并收到款项之后分批向原告支付该411,380元。后两被告一直未付款，被告原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告菊野公司系由被告李菊泉设立的自然人独资公司。原告曾于2016年向本院提起诉讼，立案时间为2016年7月12日，后因原告未按时缴纳诉讼费，按原告撤回起诉处理。
以上事实，有原告提供的承包合同、协议、企业信用信息公示报告、(2016)沪0114民初8572号案件诉状、民事裁定书，被告提供的订购合同以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的协议中对于定作合同最终实际金额和应予扣除的金额已明确约定，且被告菊野公司在庭审中对于原告起诉的411,380元金额本身没有异议，本院予以确认。各方当事人的争议焦点在于被告菊野公司是否应当向原告支付所欠价款。2015年4月24日协议中约定“对于该项目甲方(被告菊野公司)支付乙方(原告)剩下的款在甲方为上海基胜工业公司剩下的百分之伍拾，再次搭建在2015年6月份完成之后的2个月收到款以后支付给乙方剩余部分的百分之伍拾，剩余百分之伍拾在该日期之后4个月支付完”，原告认为该部分是关于付款期限的约定，两被告认为是附条件付款。本院认为，庭审中两被告表述，按照其与客户的结算惯例，搭建完成之后两个月应该能收到款项，故在协议中约定再次搭建完成之后2个月向原告支付50%，剩下50%在该日期之后的4个月支付完。由此，本院认为，协议中该部分条款宜认定为双方对于付款期限的约定。按照该约定，原定再次搭建完成时间是2015年6月，往后计算2个月或者4个月，都远早于起诉之日，被告菊野公司向原告支付价款的期限已到，其拖欠不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。故对于原告要求被告菊野公司支付价款411,380元的诉讼请求，本院予以支持。被告菊野公司拖欠价款，系占用了原告的流动资金，应承担支付逾期付款利息损失的民事责任，现原告主张自上次起诉立案之日2016年7月12日起算，合法有据，本院予以支持。被告李菊泉抗辩不同意承担连带责任，但其没有证据证明其个人财产与公司财产不混同，被告抗辩与法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海菊野机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐卫东价款411,380元；
二、被告上海菊野机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐卫东自2016年7月12日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以411,380元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告李菊泉对被告上海菊野机械设备制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,470元，减半收取计3,735元，案件申请费2,576元，合计诉讼费6,311元，由被告上海菊野机械设备制造有限公司、被告李菊泉负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年五月五日
书记员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第2909-2号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，广东银沐律师事务所律师
被告：黎剑英，住广州市南沙区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黎剑英借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月10日作出（2015）穗天法金民初字第2909号财产保全的裁定，裁定冻结被告黎剑英的银行存款人民币11743.17元或查封、扣押其等值财产。现原告平安银行股份有限公司广州分行申请解除本案的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告黎剑英银行存款人民币11743.17元的冻结或其等值财产查封、扣押。
审 判 长 陈绍基
代理审判员 陈诗媛
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年九月××日
书 记 员 黄立国
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执286号
申请执行人刘某，男，汉族，住陵城区。
被执行人赵某，女，汉族，住陵城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1403民初字第307号民事调解书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 康照海
二〇一六年三月三日
书记员 高 昊