内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4133号
原告阿鲁科尔沁旗京源种植有限公司。
住所地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人谭永杰，系公司经理。
委托代理人张桂云，该公司职员。
委托代理人于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告内蒙古金星绿洲生物科技开发有限公司。
住所地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人代琴，经理。
委托代理人贾明才，该公司职员。
第三人张艳生，男，1956年11月15日出生，蒙古族，工人，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告阿鲁科尔沁旗京源种植有限公司（以下简称京源公司）与被告内蒙古金星绿洲生物科技开发有限公司（以下简称金星公司）之间确认合同效力纠纷一案，原由阿鲁科尔沁旗人民法院立案受理后，原告阿鲁科尔沁旗京源种植有限公司提出回避申请，经赤峰市中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂云、于子民、被告委托代理人贾明才到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，案外人张艳生提出申请，请求作为本案的第三人参加诉讼，经本院准许张艳生及其委托代理人周晓燕参加了庭审，本案现已审理终结。
原告京源公司诉称，2012年8月30日原、被告签订了草场使用权转让合同，被告将绍根基地所属草场1100.6亩转让给原告，转包期为2012年8月30日至2026年8月30日止。合同签订后，原告实际使用草场三年，经有关部门批准，公司建棚圈、更换草原桩、网围栏、打井配套等，付出大量的人力物力，现因被告主张合同无效，原告诉至人民法院，请求法院确认原、被告签订的草场转让合同有效。
被告金星公司的委托代理人贾明才庭审答辩称，原告起诉被告我认为有道理，该合同是真实的。开始是被告和农牧民签订的合同，只交了定金，后来被告无能力偿还牧民的钱，同时老百姓多次向政府反映，被告也委托我协商解决此事。因被告公司没有偿还能力，在这种情况下我和原告商量如果他们公司把钱交了就把地给他们，如果不交钱我们就把地返还给牧民。这样原告把钱交到我手里我把钱交给牧民的。没想到被告因为债务问题把地给抵押了。这样，被告与原告签订了合同无偿把地给原告了。到目前为止，被告和农牧民签订合同的原件不知哪去了，都是复印件。被告认为原、被告之间签订的合同是真实、有效的。
第三人张艳生述称，原、被告之间请求确认合同效力是无理之诉，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告的公司，是两个公司一套班子，原告的代理人张桂云与被告的代理人之间是夫妻关系。
原告针对第三人的陈述答辩称，原告与被告之间是合同效力纠纷，与第三人不存在任何合同关系，所以本案与第三人没有任何关联。第三人所述原、被告是两套人员一个班子的事实不属实，因为两个公司在工商登记是两个独立的法人单位。阿旗法院在2014年下达阿鲁执字第1364号裁定书，阿旗法院在下达裁定书之前没有进行深入的调查，也没有调取被告草场转让合同，在2014年下达了裁定书，侵犯了原告的合法权利。原告在2012与被告公司签订的草牧场转让合同，所涉草场使用权属于原告所有，阿旗法院在2014年8月下达裁定书时，原告使用草牧场已达两年之久，原告对草牧草投入了大量的人力物力，阿旗法院下达的1364号裁定书显然错误，侵犯了原告的合法权益。我与被告的代理人确实是夫妻关系，但是我们分别是在原、被告两个公司打工。2012年1月2日代琴委托赵兵与谭永杰签订草牧场转让合同，该合同有效。综上，第三人的理由不能成立，请求法院驳回第三人的诉讼请求。
被告针对第三人的陈述答辩称，第三人称我代表公司对外签订合同不属实，我没有签过，即使我签过也是无效的，因为我不是法人。我认为原、被告之间的合同是真实有效的，被告公司也欠我个人的钱，如果不是无效的话，要诉讼保全的话也是我来保全。原、被告签订合同无偿转让涉案土地，是因为谭永杰把钱交给我了，我把钱交给了农牧民。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《草场使用权转让合同》1份（原件）及附件（复印件）、确认书、授权委托书各1份。用以证明2012年8月30日原、被告双方签订了草牧场使用转让合同，将位于阿旗的1110.6亩转让给原告，使用期限为2012年8月30日至2026年8月30日止，原、被告之间合同依法成立。另证明赵兵受被告法定代表人代琴的委托与原告之间签订了草牧场转让合同，在2015年1月2日被告法定代表人代琴对合同进一步进行了确认，该合同是有效的。
2、阿鲁科尔沁旗文件1份。用以证明在2013年6月25日国土资源局批准原告在涉案土地按种植规模批准生产建设用地8.91亩，附属设施用地0.99亩，批准原告对该土地进行生产建设和附属设施建设。2013年5月20日阿旗草场监理管理局下发的草场使用审核同意书1份，证明草原局审核同意原告在涉案土地上使用10亩土地，进行生产建设用地和附属建设用地。
3、原告企业法人营业执照，证明原告是独立的法人单位，并不存在第三人所述的与被告之间是两套人员一个班子的事实。
4、付款支出凭证及收据5枚（复印件），用以证明原告支付了被告承包农牧民草牧场的费用。
被告对上述证据质证称，除了牧民的三份合同以外，对原告提交的其他证据无异议，是真实的。
第三人对上述证据综合质证称，对2012年8月30日合同的真实性有异议，该合同不是2012年8月30日形成，形成的时间应该是在2012年8月30日以后，另外被告的法定代表人并没有授权给赵兵签订草场转让合同，在此我们要求对合同上的公章和谭永杰、赵兵签字形成的时间进行鉴定，证明签字和盖章时间均不在2012年8月30日。对2015年1月2日确认书的真实性有异议，上面法人代表代琴签字不是其本人书写，该确认书是在双方有争议以后形成的。要求原告提交授权委托书原件，因原告提交的是复印件，不予质证。对国土资源局的文件的真实性无异议，与本案无关。要求原告出示草原监理局的文件的原件，对复印件不予质证。对被告与牧民之间的合同有异议，要求原告出示原件，另外该附件是被告与牧民之间签订的，并不能作为原、被告之间签订合同的附件。对凭证和收据要求原告出示原件。
本院在对草场转让使用合同、付款支出凭证、收据5枚的原件真实性核对一致后认为，上述证据中已经提供证据原件的草牧场转让使用合同、付款支出凭证及收据5枚，能够证明本案的待证事实，因此对上述证据的效力予以确认，对不能提供原件的证据效力不予确认。
被告为支持自己的反驳主张向本院提供营业执照1份，用以证明原、被告之间是两个公司。
原告及第三人对此证据质证均无异议，本院对其证据效力予以确认。
第三人为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、被告与农牧民之间签订的转包合同四份，证明第三人申请诉讼保全的土地是额尔德木吐、乌兰巴拉、乌日套格套、拉布哈仁钦四人的，证明合同签订的时间2012年1月20日，合同总亩数是1101.6亩，同时证明代琴的授权委托书是虚假的。
2、阿旗法院执行笔录两份，用以证明代琴并没有在1月2日授权给赵兵与原告签订转包合同，当时代琴在看守所，所以进一步证明是授权委托书是虚假的。
3、金星公司考勤表19页，原、被告公司管理文件7份、辞职报告8份、金星公司工资表3页、就餐表2份、草牧场承包合同4份（复印件）、阿旗法院第27号民事裁定书1份。证据来源是在阿旗法院执行异议中笔录中调取的。证明原、被告之间是两个公司一套人员。裁定书也能够证明原、被告是两块牌子一套人马，在该裁定书中对原告所交的证据都一一进行了论证，并没有认定，该裁定书是生效的法律文书。
原告质证称，要求出示四份合同的原件，对复印件不予质证。对执行笔录的真实性无异议，对证明对象有异议，2014年10月25日询问笔录中关于2012年1月2日授权赵兵的委托书应以代琴的亲自签字为准，而不应以代琴陈述为准。2014年10月20日下午的笔录真实性无异议，但不能证明原、被告之间是一套人马两个班子的事实。对7份管理文件、8份辞职报告、工资表3份、就餐表2份，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据来源不明。第三人提交的金星公司的考勤表应有被告公司的盖章或确认。对阿旗法院第27号裁定书的真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告质证称，我和原告的代理人张桂云确实是夫妻关系，但是我们是两个公司的人员。第三人的女儿是被告公司的会计，公章都由她管理，所以该四份合同是假的，只有额尔德木图曾经签字，金星公司仅仅盖了章，没有法人签字，况且该合同是复印件。执行笔录中代琴的陈述不真实。对于金星公司的相关文件等证据来源有问题。对阿旗法院第27号裁定书的真实性无异议。
本院在对上述4份合同的真实性核对后认为，该4份草牧场承包合同能够证明本案的案件事实，因此对其证据效力予以确认；阿旗法院（2014）阿鲁民执裁字第27号民事裁定书系人民法院生效的裁判文书，本院对其证据效力予以确认；金星公司考勤表、原、被告公司管理文件、辞职报告、金星公司工资表、就餐表等证据，无法核实其真实性，原、被告又予以否认，因此对其证据效力不予确认。
经审理查明，2012年1月20日，被告金星公司分别与阿鲁科尔沁旗绍根镇绍根嘎查牧民额尔德木图、乌兰巴拉、乌日套格套、拉布哈仁钦签订《草牧场承包合同》，约定将上述4人在嘎查委员会承包的草牧场转包给被告使用，承包期限自2010年9月8日至2026年9月7日，上述4块草场合计1101.6亩，合同签订的当日，被告金星公司向上述牧民交纳了承包费。2014年7月9日，阿鲁科尔沁旗人民法院依据该院对本案第三人张艳生与被告金星公司之间民间借贷纠纷一案做出的（2013）阿鲁民初字第4294号民事判决书及（2014）阿鲁执字第1364号执行裁定书，对上述1101.6亩土地采取了扣押的诉讼保全措施，该诉讼保全做出后，本案原告京源公司以该部分草场在2012年8月30日转让给了该公司，向阿鲁科尔沁旗人民法院提出了执行异议，该异议被阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年11月30日做出（2014）阿鲁民执裁字第27号民事裁定书予以驳回，现原告起诉要求确认原、被告之间于2012年8月30日签订的《草场使用权转让合同》有效。第三人张艳生则主张原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
另查明，被告金星公司的法定代表人代琴在在阿鲁科尔沁旗人民法院2014年10月20日的执行笔录中的陈述，其为合同签订人赵兵出具的委托书系2014年9月15日左右，在贾明才的授意下，通过电子邮件发送给贾明才后形成的。
本院认为，本案三方当事人所争议的位于阿鲁科尔沁旗绍根镇绍根嘎查的1101.6亩草牧场，于2012年1月20日由绍根嘎查牧民额尔德木图、乌兰巴拉、乌日套格套、拉布哈仁钦转包给被告金星公司的事实清楚，被告金星公司具有合法的使用权。原告在审理中向本院提供的与被告于2012年8月30日签订的《草场使用权转让合同》系赵兵所签，该证据与金星公司法定代表人代琴出具的委托书的形成时间及代琴在阿鲁科尔沁旗人民法院2014年10月20日的执行笔录中的陈述的内容前后矛盾，无法印证该《草场使用权转让合同》的真实性，第三人张艳生在本案中的诉讼理由成立，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人在审理中提出对原、被告之间于2012年8月30日签订的合同的公章及谭永杰、赵兵签字形成的时间进行鉴定，后撤回鉴定申请，符合法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告阿鲁科尔沁旗京源种植有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阿鲁科尔沁旗京源种植有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 聂文江
人民陪审员 张志杰
人民陪审员 格日乐
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘 冬