**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第955号
原告:邝绍华，住广州市越秀区。
被告:陈敏聪，住广州市海珠区。
原告邝绍华诉被告陈敏聪、雷立中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝绍华，被告陈敏聪下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝绍华诉称：被告陈敏聪在2013年2月3日向原告借钱，借到现金人民币17150元，约定于2013年4月1日还清,但被告至今未还。故原告起诉要求，1、判令被告陈敏聪返还借款17150元，以及由2013年4月2日至实际返还之日的按银行同期贷款利率支付利息；2、受理费由被告承担。
被告陈敏聪辩称：我对原告所起诉的十一张《借条》所涉借款的意见为：上述十一张《借条》均是我本人书写，其中第2011年8月11日的25万元《借条》、2011年11月29日的30万元《借条》、2011年12月9日的35万元《借条》所涉的借款是真实存在的，我收到了借款，且已经分别还清了借款；2012年3月20日的35万元《借条》是2011年12月9日的35万元《借条》借款的顺延，两份《借条》是同一笔借款，因为我没有钱还，就出了这张借条，之前的那张，原告没有还给我；2012年6月16日的10万元《借条》，借条上写10万元，但我实际只收到55000元，剩下的可能是赌债成分，而且我也已经还清了；2012年9月27日的11万元《借条》，我没有收到11万元，是因为我没有钱还之前的欠款，原告让我写的；2012年9月27日的10万元《借条》，我没有收到借款，是赌债，是我没钱还，原告让我写的；2013年2月3日的四张《借条》，均没有收到借款，是因为之前的欠款我没钱还，在2013年2月3日对账，原告又让我写的。我与原告的借款往来全部是有银行转账记录的，其他的都是赌债或欠款。我一共向原告借了100多万元，偿还了93万元多，借款也没有约定利息。雷某向法庭提交的我银行账户流水上我向原告的还款，全部是偿还涉案借款的。
经审理查明：原告主张被告陈敏聪向其借11笔款项未还，持11份《借条》在2013年3月20日向本院提起案号为（2015）穗海法民二初字第934、935号两案的民事诉讼，在2015年3月24日提起947-955号9件案的民事诉讼，分别向被告陈敏聪追索11份《借条》的借款35万元、11万元、35万元、25万元、30万元、82280元、10万元、10万元、161360元、20520元、17150元及利息。并在（2015）穗海法民二初字第934、947、948、949、951号五案中要求保证人雷某作为保证人对借款及利息承担连带清偿责任。
十一笔借款情况分别如下：
一、2011年8月11日，被告陈敏聪向原告出具《借条》一份,其上载明:“本人陈敏聪（身份证号：）现向邝绍华借到现金贰拾伍万元正人民币为期六个月还清,到2012年3月6日前还清。现取广州市奥龙堡体育发展有限公司现金支票贰拾伍万元作为担保抵押。到期还现金取回支票，如到期未还款将广州市奥龙堡体育发展有限公司现金支票对现还款。”2012年4月11日,被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2012年10月6日”。2012年10月22日,被告陈敏聪在上述《借条》上注明“再顺延到2012年12月6日还清”。2013年1月7日,被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2013年2月6日前还清”。2013年2月3日,被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2013年4月6日前还清”。2012年8月11日,原告分别通过尾号为0366信用卡账户和尾号4974的银行账户转账13.2万元、5万元到被告陈敏聪尾号为1605的银行账户。2012年8月12日,原告通过尾号4974的银行账户转账1万元到被告陈敏聪尾号为1605的银行账户。另外，原告还提交了出票人为广州市奥龙堡体育发展有限公司、出票日期为2013年4月6日、金额为25万元的现金支票一张。该支票于2013年4月15日被承兑银行以账户余额不足为由退票。
原告在庭审中表示，该笔借款双方没有约定利息，25万元中的13.2万元系2011年8月11日通过原告尾号为0366的信用卡转账给被告陈敏聪，另有5万元和1万元是分别在2011年8月11日和8月12日通过原告尾号为4974的账户转账给被告陈敏聪，另外，2011年8月11日在中山八路附近原告交付了现金5.8万元给被告陈敏聪,被告陈敏聪当场向原告出具《借条》和支票。
二、2011年11月29日，被告陈敏聪向原告出具《借条》一份，其上载明：“本人陈敏聪（身份证号：）现向邝绍华借到现金叁拾万元人民币整。到2012年6月26日还清。并以奥龙堡体育发展有限公司现金支票叁拾万元作为担保。”2012年9月27日，被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2012年12月26日前还清”。2013年1月7日，被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2013年1月26日前还清”。2013年2月3日，被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2013年3月26日前还清”。另外，原告还提交了出票人为广州市奥龙堡体育发展有限公司、出票日期为2013年3月26日、金额为30万元的现金支票一张。
原告在庭审中表示，该笔借款双方没有约定利息，原告在中山八路附近现金交付30万元给被告陈敏聪，被告陈敏聪当场向原告出具《借条》和支票。
三、2011年12月9日，被告陈敏聪向原告出具《借条》一份,其上载明:“本人陈敏聪（身份证号：）现向邝绍华借到现金叁拾伍万元整人民币为期半年还清。到2012年06月06日还清。现取广州市奥龙堡体育发展有限公司现金支票叁拾伍万元作为担保抵押。到期还现金取回支票，如到期未还款将广州市奥龙堡体育发展有限公司现金支票对现还款。”2012年6月16日被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2012年12月6日还清”。2013年1月7日被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2013年2月6日前还清”。2013年2月3日被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2013年4月6日前还清”。另外，原告还提交了出票人为广州市奥龙堡体育发展有限公司、出票日期为2013年4月6日、金额为35万元的现金支票一张。该支票于2013年4月15日被承兑银行以账户余额不足为由退票。
原告在庭审中表示，该笔借款双方没有约定利息，原告在中山八路附近现金交付35万元给被告陈敏聪,被告陈敏聪同时向原告出具《借条》和支票，该笔款项与另外一笔25万元的借款合计60万元，保证人雷某亦书面确认。
四、2012年3月20日，被告陈敏聪向原告出具《借条》。《借条》载明，“本人陈敏聪（身份证号：）现向邝绍华借到现金叁拾伍万元整人民币为期半年还清。现取广州市奥龙堡体育发展有限公司现金支票叁拾伍万元整作为担保抵押。到期还现金取回支票，如到期未还款将广州市奥龙堡体育发展有限公司现金支票对现还款。”2012年10月22日被告陈敏聪在上述《借条》下方注明“顺延到2013年3月20日还清”。2012年3月21日，原告通过其尾号为4974的银行账户转账28.8万元到被告陈敏聪尾号为1605的银行账户。另外，原告还提交了出票人为广州市奥龙堡体育发展有限公司、出票日期为2012年9月20日、金额为35万元的现金支票一张和出票日期为2013年3月21日、金额为35万元的现金支票一张。其中出票日期为2012年9月20日的支票被承兑银行以账户余额不足为由退票。原告表示上述2012年9月20日的支票是被告陈敏聪借款时交给原告的，其后因为延期还款，被告陈敏聪又交付了出票日期为2013年3月21日的支票。
原告在庭审中表示，该笔借款双方没有约定利息，原告在2012年3月20日现金交付6.2万元,在3月21日转账28.8万元给被告陈敏聪。
五、2012年6月16日，被告陈敏聪向原告出具《借条》一份，其上载明：“本人陈敏聪（）现向邝绍华借到现金拾万元整人民币到2012年12月28日还清”。2013年1月7日，被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2013年1月28日前还清”。2013年2月3日被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2013年3月28日前还清”。2012年6月16日,原告通过尾号为0366信用卡账户转账5.5万元到被告陈敏聪尾号为1605的银行账户。另外，原告还提交了出票人为广州市奥龙堡体育发展有限公司、出票日期为2013年3月28日、金额为10万元的现金支票一张。
原告在庭审中表示，该笔借款双方没有约定利息，原告在中山八路附近现金交付10万元给被告陈敏聪，被告陈敏聪当场向原告出具《借条》和支票。2015年8月7日及11月27日，原告变更陈述为10万元中有5.5万元是通过银行转账交付给被告陈敏聪，剩余4.5万元为现金交付。
六、2012年9月27日，被告陈敏聪向原告出具两份《借条》。其中一份《借条》上载明：“本人陈敏聪（）现借到邝绍华人民币110000万元整（大写：拾壹万元整）为期6个月。由2012年9月20日起计，于2013年3月20日前还清。”
七、2012年9月27日的另外一份《借条》上载明：“本人陈敏聪（）现向邝绍华借到现金拾万元正人民币为期三个月还清，由10月1日起计到2012年12月1日前还清。”2013年1月7日，被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2013年2月1日前还清”。2013年2月3日，被告陈敏聪在上述《借条》上注明“顺延到2013年4月1日前还清”。
对上述第六、第七笔借款，原告在庭审中表示，该两笔借款双方没有约定利息，2012年9月27日被告先以做二手车买卖生意为由借款11万元，原告在中山八路附近交付了现金11万元给被告陈敏聪，过了几个小时，被告陈敏聪又以做月饼生意为由再借10万元，原告又交付了现金10万元给被告陈敏聪。
庭审中原告表示，上述七笔借款均无约定利息。2015年11月27日，原告变更陈述为，上述七笔借款双方口头约定月息3分，原告收到被告陈敏聪通过银行转账方式偿还的借款利息共计45万元，其中第一笔借款2012年12月6日之前的利息12万元已结清，第二笔借款2012年12月26日之前的利息11.7万元已结清，第三笔借款2012年12月6日之前的利息12.6万元已结清，第四笔借款2012年9月19日之前的利息6.3万元已结清，第五笔借款2012年12月28日之前的利息1.8万元已结清，第七笔10万元的借款2012年12月1日之前的利息6000元已结清。第六笔借款被告陈敏聪借款后没有支付利息。
八、2013年2月3日，被告陈敏聪向原告出具四份《借条》，其中一份《借条》内容为：“本人陈敏聪（）现借到邝绍华人民币82280元整，大写：捌万贰仟贰佰捌拾元整，到2013年3月26日前还清。”
九、2013年2月3日第二份《借条》内容为：“本人陈敏聪（）现借到邝绍华人民币161360元整，大写：壹拾陆万壹仟叁佰陆拾元整，到2013年4月6日前还清。”
十、2013年2月3日第三份《借条》内容为：“本人陈敏聪（）现借到邝绍华人民币20520元整，大写：贰万零伍佰贰拾元整。到2013年3月28日前还清。”
十一、2013年2月3日第四份《借条》内容为：“本人陈敏聪（）现借到邝绍华人民币17150元整，大写：壹万柒仟壹佰伍拾元整，到2013年4月1日前还清。”本笔借款即为原告在本案中所诉请的借款。
对上述第八、第九、第十、第十一笔借款，原告在庭审中表示，上述四笔借款均在昌岗路附近现金交付给被告陈敏聪。因为被告陈敏聪需要82280元，所以第八笔借款金额零散。第九笔借款是被告陈敏聪要借30万元，原告只有161360元，所以出借现金161360元给被告陈敏聪。第十笔借款是被告陈敏聪要借30万元，原告只有20520元，所以出借现金20520元给被告陈敏聪。第十一笔借款是被告要借30万元，原告只有17150元，所以出借现金17150元给被告陈敏聪。2015年11月27日,原告变更陈述为,上述第八、第九、第十、第十一笔借款并没实际支付,而是前七笔借款按照每月3分利率计算出被告陈敏聪尚未支付的借款利息为202800元,再加上被告陈敏聪自愿支付给原告的78500元延期还款补偿金，共计281300元。因被告陈敏聪没有钱支付上述欠款281300元，所以分别按照85580元、20520元、17150元、161360元的金额出具了上述的四份借条。
另查明：2013年4月11日，雷某在上述2012年3月20日的《借条》下方注明：“保证人：雷某（440102197401262839）此广州市奥龙堡体育发展有限公司支票由本人提供，向在陈敏聪不能偿还向邝绍华所借的叁张共柒拾伍万（￥750000.00）的借条的情况下，本人愿意代为在2013年5月30日前偿还。并附上广州市奥龙堡体育发展有限公司金额柒拾伍万元（￥750000.00）的支票。”同日，雷某在上述2011年12月9日的《借条》下方注明：“保证人：雷某（440102197401262839）此广州市奥龙堡体育发展有限公司支票由本人提供，向在陈敏聪不能偿还向邝绍华所借的两张共陆拾万元（￥600000.00）的借条的情况下，本人愿意代为在2013年5月30日前偿还。并附上金额为陆拾万元（￥600000.00）的广州市奥龙堡体育发展有限公司的支票。”
再查明：根据雷某向本院提交的被告陈敏聪尾号为1605银行账户自2011年8月5日至2012年11月25日止的银行流水显示，2011年8月11日至2012年8月13日，原告共计向被告陈敏聪转账支付890750元，分别是：2011年8月11日转账132000元、50000元、2011年8月12日转账10000元、2011年8月29日转账48000元、2011年12月12日转账48000元、2012年3月18日转账48000元、2012年3月21日转账288000元、2012年4月2日转账50000元、2012年4月6日转账22000元、2012年6月15日转账30300元、2012年6月16日转账55000元、2012年6月22日转账23500元、2012年6月28日转账29500元、2012年7月2日转账45200元、2012年8月13日转账11250元。2011年8月26日至2012年11月23日，被告陈敏聪向原告转账支付共计520200元。对于上述转账，原告表示其中2011年8月11日转账132000元、50000元、2011年8月12日转账10000元、2012年3月21日转账288000元、2012年6月16日转账55000元,共计535000元是支付涉案借款的款项，其余款项是其与被告陈敏聪间的其他债务，被告陈敏聪所归还的520500元中的45万元为归还涉案借款的利息，剩余的是归还涉案11笔债务外的其他债务。被告陈敏聪则表示，上述还款均是偿还涉案借款本金。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。民间借贷是实践性合同，其生效以出借人给付钱款为条件。本案中，原告主张《借条》所写17150元是被告陈敏聪就其他借款未清偿的利息及补偿金所写下的欠条，由此可见原告自认并没有实际向被告支付17150元，故原、被告间的民间借贷关系并未生效。至于原告关于17150元是其他借款的利息形成的欠款的主张，现被告陈敏聪否认双方的借款存在利息约定，而在原、被告间多笔借贷交易中形成的《借条》上也均无利息约定内容，原告亦未能对存在明确利息约定进行举证，故对于原告的这一主张本院不予采信。因此，原告依据《借条》诉请被告返还借款17150元及利息，依据不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费228元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 游 丽
二〇一六年三月十四日
书记员刘婉
梁培辉