湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一终字第170号
上诉人（原审被告）樊某甲，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，湖南省永顺县人。
上诉人（原审被告）樊某乙，男，1973年3月3日出生，土家族，农民，湖南省永顺县人。
两上诉人委托代理人陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭某某，女，1949年7月20日出生，土家族，农民，湖南省永顺县人。
原审被告田某某，男，1972年8月4日出生，土家族，农民。
上诉人樊某甲、樊某乙因与被上诉人彭某某、原审被告田某某赡养纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1971年底，彭某某与村民田家云结婚，次年8月，彭某某生育一子田某某。1973年年初，彭某某的丈夫因病死亡，在彭某某改嫁前，田某某由彭某某抚养，田某某二伯父、三伯父也帮着抚养。1983年，彭某某改嫁到万坪镇碑立坪村，与该村的樊传龙结婚，当时樊传龙已生育两子（即樊某甲与樊某乙）。彭某某抚养樊某甲两年半后，被告樊某甲便外出务工；抚养樊某乙三年后，樊某乙也自谋生计。樊某甲、樊某乙、田某某成年后，彭某某与田某某共同生活了八年，帮助其带小孩。彭某某现年老、多病，失去了生活的来源，故向该院起诉，向樊某甲、樊某乙、田某某追索赡养费。
原判认为，父母对子女有抚养教育的义务，同时，子女对父母有赡养扶助的义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，彭某某与田某某系婚生母子关系；彭某某与樊某甲、樊某乙系继母子关系，但双方均形成了抚养关系，故樊某甲、樊某乙与田某某均应在彭某某因年迈体弱、无经济来源以满足自身基本生活需要时，樊某甲、樊某乙、田某某依法当履行对彭某某经济上供奉、生活上照料的义务，故对彭某某要求樊某甲、樊某乙、田某某给付赡养费的诉讼请求，该院予以支持。本案中，彭某某与田某某系婚生母子关系，且对田某某给与了较多的照顾，故赡养费比照其他赡养义务人可适当予以增加。对于彭某某今后的医疗费，该费用包括两项主要费用，一项是彭某某日常用药花费，另一项是彭某某住院花费，彭某某日常的看病用药费用，已经包含在支付的赡养费中，若樊某甲、樊某乙、田某某支付的赡养费不足以支付该项费用，彭某某可另行主张，而对于彭某某的住院医疗花费，在扣除医疗保险报销的费用后，凭医院正式医疗票据由樊某甲、樊某乙、田某某平均负担剩余的医疗费。关于赡养费的数额，结合本案案情，参照湖南省2012年农村居民人均年生活消费支出水平，赡养费每月给付500元较为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、第二十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告田某某每月向原告彭某某支付赡养费200元，被告樊某甲、樊某乙分别向原告彭某某支付赡养费150元；二、自本判决生效之日起，原告彭某某的住院费用，扣除医疗保险报销后，由三被告平均分摊。本案受理费100元，由三被告共同平均负担。
宣判后，上诉人樊某甲、樊某乙不服一审判决，上诉请求二审法院撤销（2013）永民二初字第559号一审判决，依法判令两上诉人樊某甲、樊某乙不应向被上诉人彭某某支付抚养费，驳回被上诉人彭某某要求两上诉人承担的赡养义务的请求。事实与理由如下：一、被上诉人没有任何证据证明，在两上诉人未成年时与其共同生活期间尽到了抚养义务。1、本案作为一审原告的被上诉人提起的诉请是赡养费纠纷，而要求履行赡养义务的前提是被上诉人尽到抚养责任。纵观整个庭审证据材料和当事人的辩驳及一审法院审理查明的事实，被上诉人彭某某没有尽到任何抚养义务，正是由于被上诉人未尽到其应尽的抚养义务才导致两上诉人出现尚未成年就背井离乡学手艺的悲惨际遇。2、在一审中彭某某未向法庭提交证据，一审法院却置客观事实不顾，在没有任何证据支持的情况下，做出了两上诉人承担赡养义务的判决。二、一审法院查明的事实也与客观事实有着相当大的出入，不仅事实认定有误，也刻意隐瞒了与本案审理结果有着重大影响的事实。1、原审查明中所述的，被上诉人改嫁来的时候，樊龙传已生育两子（即樊某甲和樊某乙）的事实认定错误。当时樊龙传已生育三子，没记载进来的恰恰是当时已经有劳动能力，且已经帮助父亲樊龙传承担起家庭责任和义务的老大樊世洪。大儿子樊世洪是1967年出生，在被上诉人嫁到樊家来的时候，樊世洪已经初中毕业在家务农，同时抽空在当地的小寨煤矿打工，所得收入除自己生活外，均拿来帮助父亲补贴家用，抚养家庭的共同成员。2、两上诉人的父亲樊龙传是有固定工作的公职人员，在永顺二机厂工作，在那个年代有份稳定的工资收入，就是整个家庭的经济保障和坚实后盾。而被上诉人嫁到樊家来既无田土也无房屋更无收入，还带着个尚未成年的孩子，养活自己都困难，还有田某某需要樊家人帮助抚养，更莫谈有什么能力抚养樊家的另外两兄弟。虽然，两兄弟还未成年，但在农村也是个半大的孩子，已经承担起家里的诸多农活和家务了。也就是说，被上诉人在当时都是依靠樊家两个有收入的父子生活及抚养所带来的儿子田某某，根本无任何抚养两上诉人的能力和条件。三、抚养义务的分担比例过高，无法体现公平合理性。1、上诉人与被上诉人共同一起生活过，牵强的认为有抚养关系，所有的证据均能体现，上诉人樊某甲与被上诉人生活仅一年半，上诉人樊某乙也只生活两年半。两人也都毫不例外的在未成年之前离开家，无法完成学业，也不能在家庭的庇佑下生活。生活时间短不说，其抚养义务也大多是依靠两上诉人的父亲和哥哥。2、本案另一被告田某某，即被上诉人的亲生儿子，是由被上诉人从出生抚养至成年的人，且在田某某成年结婚后也给其带了八年的小孩，一审判决田某某应尽的抚养义务的金钱数额仅比两上诉人多50元，医疗费却是同等的分摊，这样的判决结果不能体现公平、合理性，也有悖常理。
被上诉人彭某某答辩称：其与上诉人共同生活居住过，也尽过抚养义务，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告田某某未予答辩。
本院审理查明的事实与原审判决所认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，彭某某于1984年改嫁给樊传龙（樊某甲、樊某乙父亲），带着自己的亲生儿子田某某与樊传龙一家共同生活，当时樊某甲、樊某乙均未成年，樊某甲于1986年离家出去做学徒打工至今，樊某乙于1987年离家出去做学徒打工至今，两兄弟从离家打工后一直未与彭某某共同生活。彭某某在村里每月可领取55元养老金。本案在审理过程中，经本院主持调解，彭某某与樊某甲、樊某乙双方自愿达成一致协议，樊某甲自愿给付彭某某每月生活费70元，樊某乙自愿给付彭某某每月生活费80元，每月10日之前给付直至彭某某逝世时止，彭某某自愿放弃要求樊某甲、樊某乙承担医疗费用及管理照顾今后一切的诉讼请求。
本院认为，彭某某与田某某系婚生母子关系，按照法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，因此在田某某不履行赡养义务时，年迈多病的彭某某请求法院判令田某某履行赡养扶助的义务，法院应予支持，原判田某某每月支付彭某某赡养费200元，并承担其住院费用，并无不当。彭某某于1984年改嫁给樊传龙（樊某甲、樊某乙父亲），带着自己的亲生儿子田某某与樊传龙一家共同生活，当时樊某甲、樊某乙均未成年，樊某甲于1986年离家出去做学徒打工至今，樊某乙于1987年离家出去做学徒打工至今，两兄弟从离家打工后一直未与彭某某共同生活，原判未考虑樊某甲、樊某乙两兄弟与其继母共同生活时间较短的具体情况，并未形成抚养关系，也未尽到教育义务，判决樊某甲、樊某乙承担彭某某的赡养义务不妥，上诉人樊某甲、樊某乙上诉称彭某某对其两兄弟未尽到抚养教育义务，不应承担赡养义务的上诉理由，于法有据，本院予以采信。但在审理过程中，经本院主持调解，彭某某与樊某甲、樊某乙自愿达成协议，内容不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，判处不当，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永顺县人民法院（2013）永民初字第559号民事判决；
二、自本判决生效之日起，原审被告田某某每月10日之前向被上诉人彭某某支付赡养费200元直至彭某某逝世时止；
三、自本判决生效之日起，上诉人樊某甲自愿给付被上诉人彭某某每月生活费70元，上诉人樊某乙自愿给付被上诉人彭某某每月生活费80元，每月10日之前给付直至彭某某逝世时止；
四、被上诉人彭某某的医疗费用由原审被告田某某承担；
五、被上诉人彭某某自愿放弃要求上诉人樊某甲、樊某乙承担医疗费用及管理照顾今后一切的诉讼请求；
一审案件受理费100元、由被上诉人彭某某承担，二审案件受理费100元，由上诉人樊某甲、樊某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭 俊
审 判 员 龙少松
二〇一四年一月十六日
代理书记员 张艺杰
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十七条继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。