济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2731号
原告济源环球运输有限公司。
法定代表人赵永忠，该公司董事长。
委托代理人姚劲松，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人季竹玲，该公司总经理。
委托代理人杨涛，该公司工作人员。
原告济源环球运输有限公司（以下简称环球公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。2014年1月20日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环球公司的委托代理人姚劲松、被告平安财险济源支公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球公司诉称：2012年9月27日和9月29日，其在被告处为豫U586**号牌重型厢式货车投保了交强险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔率等多项险种，并交纳了保险费，交强险保险期间从2012年9月28日至2013年9月27日，商业险保险期间从2012年9月30日至2013年9月29日。2013年9月15日16时21分许，陈王龙驾驶该车行驶至榆绥高速公路下行线170公里＋100米处时，由于疲劳驾驶、与前车未保持安全车距，致使车辆撞于其前方正常行驶的由尹祥瑞驾驶的豫J717**／豫JC3**挂号牌货车尾部，造成车辆受损。事故经陕西省榆林市公安局交警支队榆绥高速公路交警大队处理，认定陈王龙负事故的全部责任、尹祥瑞无责任。事发后，其支出豫J717**／豫JC3**挂号牌货车和本车修理费、施救费、车损鉴定费和路产损失共计211740元。后持相应理赔手续向被告申请理赔，但被告不愿全部赔付，致使双方发生争议，故诉至法院，要求被告给付其保险赔款211740元。
被告平安财险济源支公司辩称：1、其公司同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿；2、原告的损失部分应扣除无责赔付200元。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明司机陈王龙驾驶豫U586**号牌重型厢式货车与豫J710**／豫JC3**挂号牌货车发生交通事故，陈王龙负事故的全部责任。
2、保险单2张，证明其所有的豫U586**号牌重型厢式货车在被告平安财险济源支公司投保交强险、赔偿限额为500000元的商业三者险以及赔偿限额为310500元的车辆损失险，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
3、陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出的车辆损失司法鉴定意见书2份，证明豫U586**号牌车辆车损为170301元，豫J710**／豫JC3**挂号牌货车车损为12955元。
4、陕西省公路路政路产损坏赔（补）偿清单和收款票据各1份，证明其车辆在本次事故中造成路产损失1200元，其已经赔偿。
5、施救费发票3张，证明其为豫U586**号牌重型厢式货车支出施救费21024元，为豫J710**／豫JC3**挂号牌货车支出施救费650元。
6、鉴定费发票2张，证明其为豫U586**号牌重型厢式货车支出鉴定费5110元，为豫J710**／豫JC3**挂号牌货车支出鉴定费500元。
7、收到条1张，证明豫J710**／豫JC3**挂号牌货车司机尹瑞祥已收到其赔偿款14105元。
被告平安财险济源支公司质证后，对证据1-7的真实性均无异议，但认为上述证据并不能完全证明原告的损失，理由如下：原告仅提供豫U586**号牌货车以及豫J710**／豫JC3**挂号牌货车的司法鉴定结论，并没有提供修车的发票以证明原告的花费；原告并没有提供两车实际施救的距离以及相关物价部门收费的计算方式，且施救费是否包含货物施救费用均不明确，其仅应赔付原告车辆不包含货物的施救费用；两车的鉴定费均不属于此保险事故的直接损失，根据保险条款不属于保险责任，其公司应不予赔付。
被告平安财险济源支公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告平安财险济源支公司对原告提供证据的真实性均无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信，以上证据能够证明原告主张事实，被告虽对此有异议，但无相反证据予以反驳，故本院对其抗辩主张不予采纳。
根据原、被告诉辩意见、庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告登记所有的豫U586**号牌重型厢式货车在被告处投保一份交强险、保险限额为500000元的商业三者险及保险限额为310500元的车辆损失险和不计免赔率，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年9月28日至2013年9月27日，商业险的保险期间自2012年9月30日至2013年9月29日。
2013年9月15日16时21分许，司机陈王龙驾驶豫U586**号牌重型厢式货车行驶至榆绥高速公路下行线170公里＋100米处时，车辆撞于其前方由尹祥瑞驾驶的豫J717**／豫JC3**挂号牌货车尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故。此事故经榆林市交警支队榆绥高速公路交警大队处理，认定陈王龙负事故的全部责任、尹祥瑞无责任。同年9月17日，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2210号事故车损的司法鉴定意见书，认定豫J717**／豫JC3**挂号牌货车的事故总损失额为12955元，原告为此支出鉴定费500元。同时，豫J717**／豫JC3**挂号牌货车的施救费为650元。同年9月22日，原告赔偿尹祥瑞车损、施救费、鉴定费合计14105元。9月24日，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2247号事故车损的司法鉴定意见书，认定豫U586**东风天龙冷藏重型厢式货车的损失总额为170301元，原告为此支出鉴定费5110元。同时，豫U586**货车的施救费为21024元。此外，该次事故造成路产损失1200元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现原告在被告处投保的车辆与他人车辆发生交通事故，经交警部门处理作出认定，原告车辆负事故全部责任，原、被告对此无异议，本院予以确认。经计算，本次事故造成事故双方车辆损失、路产损失并支出鉴定费、施救费共计211740元，由于原告负事故全部责任，故原告应承担全部损失。被告平安财险济源支公司辩称其承担的赔偿款中应扣除豫J717**／豫JC3**挂号牌货车交强险应承担的财产损失无责赔付款200元，对此原告同意扣除，且根据法律规定无事故责任车辆的保险公司应当在交强险中承担无责赔付，故被告该项抗辩主张成立，本院予以采纳。原告应承担的剩余损失211540元中路产损失和对方损失应首先在交强险限额内赔偿2000元，其余损失209540元属于商业三者险以及车辆损失险理赔范围，理赔数额均未超出保险合同约定的保险限额，被告应予赔付。
被告平安财险济源支公司辩称鉴定费不属于其公司的理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定受损车辆的损失而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内支付原告济源环球运输有限公司保险金211540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，减半收取为2238元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一四年三月七日
书记员 刘苗玉