wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第17号
上诉人（原审起诉人）赛力克*卡里木，男，哈萨克族，1964年6月4日出生，住博乐市。
委托代理人努尔兰*萨克达提汗，男，哈萨克族，1959年12月15日出生，住博乐市。
委托代理人王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
上诉人赛力克*卡里木不服博乐市人民法院（2015）博民立初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为，起诉人赛力克*卡里木所诉72亩草原地，应按照《中华人民共和国草原法》第十六条：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，应由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一项之规定，裁定：对起诉人赛力克*卡里木的起诉，不予受理。
上诉人赛力克*卡里木上诉称，1、上诉人依法取得位于博乐市博阿公路哈拉托别平原72亩人工草场承包经营使用权，达勒特牧村未经其同意，擅自将上述72亩土地承包给刘洪帅种植经营，侵害了赛力克*卡里木的合法权益；2、原审法院依照《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，裁定本案不予受理，认定事实及适用法律错误。首先，本案上诉人所诉的并非草原所有权及使用权的问题，因为上诉人的草原所有权及使用权己经由博乐市人民政府颁发的草原使用权证予以登记确认。其次，本案上诉人所诉请求是指达勒特牧村及刘洪帅侵害其土地承包经营权，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条及相关法律法规之规定，上诉人的土地承包经营权已经确定合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定本案应依法受理。综上，请求二审法院依法撤销原裁定书，并裁定本案应由博乐市人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人赛力克*卡里木的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院作出的不予受理裁定确有错误，应依法予以纠正。经本院审判委员会于2015年4月2日会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2015）博民立初字第3号民事裁定；
二、指令博乐市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张 涛
代理审判员 热古力
代理审判员 乔丽敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民立终字第17号上诉人（原审起诉人）赛力克·卡里木，男，哈萨克族，1964年6月4日出生，住博乐市。委托代理人努尔兰·萨克达提汗，男，哈萨克族，1959年12月15日出生，住博乐市。委托代理人王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。上诉人赛力克·卡里木不服博乐市人民法院（2015）博民立初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院裁定认为，起诉人赛力克·卡里木所诉72亩草原地，应按照《中华人民共和国草原法》第十六条：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，应由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一项之规定，裁定：对起诉人赛力克·卡里木的起诉，不予受理。上诉人赛力克·卡里木上诉称，1、上诉人依法取得位于博乐市博阿公路哈拉托别平原72亩人工草场承包经营使用权，达勒特牧村未经其同意，擅自将上述72亩土地承包给刘洪帅种植经营，侵害了赛力克·卡里木的合法权益；2、原审法院依照《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，裁定本案不予受理，认定事实及适用法律错误。首先，本案上诉人所诉的并非草原所有权及使用权的问题，因为上诉人的草原所有权及使用权己经由博乐市人民政府颁发的草原使用权证予以登记确认。其次，本案上诉人所诉请求是指达勒特牧村及刘洪帅侵害其土地承包经营权，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条及相关法律法规之规定，上诉人的土地承包经营权已经确定合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定本案应依法受理。综上，请求二审法院依法撤销原裁定书，并裁定本案应由博乐市人民法院受理。本院经审查认为，上诉人赛力克·卡里木的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院作出的不予受理裁定确有错误，应依法予以纠正。经本院审判委员会于2015年4月2日会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2015）博民立初字第3号民事裁定；二、指令博乐市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定审 判 长  张 涛代理审判员  热古力代理审判员  乔丽敏二〇一五年四月二日书 记 员  袁 林
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初376号
原告：柴文娟，女。
委托诉讼代理人：柴世金，男。
被告：陈雪禹，男。
委托诉讼代理人：陈月清。
原告柴文娟与被告陈雪禹离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文娟及其委托诉讼代理人柴世金、被告陈雪禹及其委托诉讼代理人陈月清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女由被告抚养，原告不承担抚养费。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识后按当地风俗举行了结婚仪式，于同年12月12日领取结婚证，于2014年3月17日生育一女，取名陈某。由于双方认识时间短，缺乏沟通，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情。被告及其家人经常对原告实施家庭暴力。原告认为这样的婚姻再无继续下去的必要，故向本院提起诉讼。
被告陈雪禹辩称，原、被告于2013年经人介绍相识后按当地风俗举行了结婚仪式，于同年12月12日领取结婚证，于2014年3月17日生育一女，取名陈某。但是被告没有对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情很好，不同意离婚。由于双方是残疾人，有时确实交流不通畅，但双方感情没有破裂
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片，被告不予认可，认为不是被告所伤，本院认为，原告提交的照片并不能证明其受伤系被告所为，且原告又没有相关的其他证据予以佐证，即不能证明被告对原告实施家庭暴力，故本院对该证据不予采纳。
经审理查明，原告柴文娟与被告陈雪禹于2013年经人介绍相识后按当地风俗举行了结婚仪式，于同年12月12日领取结婚证，于2014年3月17日生育一女，取名陈某。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案中，原告以被告对其实施家庭暴力，夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，被告以没有对原告实施家庭暴力，双方仍有感情为由，不同意离婚。本院认为，原、被告已育有一女，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭锁事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但双方又没有其他原则性矛盾，原、被告均为聋哑人，沟通不畅在所难免，故不应认定夫妻感情完全破裂。原告虽提出被告对其实施家庭暴力，但其不能提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。考虑原、被告所生之女尚小，需要有稳定的家庭环境才能健康成长，而原、被告的婚姻家庭亦来之不易，故双方更应该珍惜。只要彼此多关心、多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。故为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国》婚姻法第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告柴文娟与被告陈雪禹离婚。
案件受理费150元，由原告柴文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 孙桂琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘敏敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初582号
原告庄阳。
被告魏丽君。
原告庄阳与被告魏丽君网络购物合同纠纷一案，原告庄阳向本院自愿申请撤回对被告魏丽君的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄阳撤回对被告魏丽君的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告庄阳负担（已付）。
审 判 长 卜召其
人民陪审员 韦荣礼
人民陪审员 许春林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭 占
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初630号
原告：王某某，女，1980年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈春花，女，1987年4月3日出生，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，1986年12月3日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈春花，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年3月认识，2013年12月11日经政府登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现两人性格不合，没有共同语言，双方常因家庭琐事生气、吵架，未能建立良好的夫妻感情，且被告还多次对原告及原告婚前女儿实施家庭暴力。现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告赵某甲辩称，原告所述不属实。双方自认识至办理结婚登记历时9个多月，并不是婚前缺乏了解，婚后双方夫妻感情也很好，从未吵过架，待原告婚前女儿犹如亲生，原告娘俩衣食住行费用全由被告承担，被告从没有对原告及其女儿实施过家庭暴力。现夫妻关系还有和好可能，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告赵某甲于2013年3月认识，2013年4月订婚，2013年5月双方举行婚礼，并同居生活，2013年12月11日经政府办理结婚登记手续。生活期间原告曾流产两次，婚后无子女。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，原告称被告对其及婚前女儿实施家庭暴力，于2015年农历10月分居，对此，被告不予认可，称于2015年农历10月分居，双方均未提供证据证明。
以上事实，由当事人陈述、结婚证记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活时间较长，分居时间较短，共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾也是难免的，虽影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，若原告能珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，给被告一次重归和好的机会，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一六年三月四日
书记员 李丙杰
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00282号
罪犯欧阳广西，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省增城市人民法院作出（2012）穗增法刑初字第00551号刑事判决、广东省广州市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）穗中法刑二终字第0527号刑事判决，认定被告人欧阳广西犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年六个月（刑期自2012年1月6日起至2016年7月5日止），罚金5000元。2012年11月20日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱以（2015）孝监减建字第0581号减刑建议书，报请本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳广西在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱3个季度表扬、1个季度记功，减刑起始期已过一年，以上事实有罪犯呈报表、减刑建议书等材料在卷予以证实；对罪犯欧阳广西的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯欧阳广西在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳广西减去有期徒刑九个月（刑期至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 谭光剑
二〇一五年八月十七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
欧阳广西：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1102执417号
申请执行人：任有霞，女，1966年7月12日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市琅琊区渔家庄大酒店，住所地滁州市南湖山庄*幢102。
负责人：刘芹，该公司总经理。
本院在受理任有霞与滁州市琅琊区渔家庄大酒店劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2016）滁琅劳人仲裁字第9号仲裁裁决书，于2018年1月30日立案执行，并责令被执行人履行生效裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州市琅琊区渔家庄大酒店在金融机构的存款3593.00元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一八年一月三十日
代理书记员 陆志豪
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第129号
济阳农村商业银行申请执行人席善福借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第350号民事调解书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）济阳商初字第350号民事调解书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年六月十日
书记员 齐庆波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保174号
申请人郑州元丰纺织有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号2号楼4层424号。
法定代表人张君岐，董事长。
委托代理人李宏伟，河南紫泉律师事务所律师。
委托代理人刘珂，河南紫泉律师事务所律师。
被申请人浚县奥德臣服饰有限公司，住所地浚县产业集聚区浚州大道东段路南。
法定代表人薛俊红，执行董事兼总经理。
被申请人肖凤君，女，1968年8月26日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
被申请人薛俊红，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省邓州市。
申请人郑州元丰纺织有限公司于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浚县奥德臣服饰有限公司、肖凤君、薛俊红银行存款人民币683657.75元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人郑州元丰纺织有限公司提供担保。
经审查，本院认为郑州元丰纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浚县奥德臣服饰有限公司、肖凤君、薛俊红银行存款人民币683657.75元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年九月二十日
书记员 张 昕
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3504号
原告：王某，男，1953年9月6日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：杨本善，系乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被告：段某，女，1962年10月17日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，于2016年9月1日中止审理。原告王某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 郑 华
二〇一七年二月二十二日
书记员 姜淋晏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20552号
罪犯何勒云，男,1980年8月3日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年八月十七日作出（2010）德刑初字第211号刑事判决,以被告人何勒云犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年九月八日、二〇一五年十月十五日经本院三次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何勒云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何勒云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何勒云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何勒云减去有期徒刑九个月(刑期自2010年2月24日起至2022年3月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1253号
原告：王某，农民。
被告：孟某甲，农民。
原告王某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，相识后不久便办理了结婚登记，后因故丢失。于××××年××月××日补办了新的结婚证。婚后生育一子，取名孟某乙，现随我一起生活，因婚前缺乏了解，经常为生活琐事发生争吵，时常动手打架。半年前与被告发生矛盾后与被告分居。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚，婚生子孟某乙由我抚养，抚养费自理。
被告孟某甲辩称，婚后我们生育一男孩，孩子是我的根。这些年我们相处的很好，我太相信她，我挣的钱全部由她拿着。我俩的感情没有破裂们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告孟某甲经人介绍相识，在2000年农历7月8日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日在蠡县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩，取名孟某乙，现随原告生活。2014年因家庭事务双方发生矛盾导致分居生活，2014年12月9日原告诉至法院要求离婚。审理过程中经调解，被告表示其夫妻感情尚好，只是为生活中的琐事存在一些分歧，双方能够和好。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告王某与被告孟某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，予以认定。共同生活期间虽因生活琐事产生了矛盾导致分居生活，但双方分居时间较短，有和好可能，原被告双方均应珍惜多年建立起的感情，互敬互爱，相互扶持，积极化解矛盾，消除分歧，理解对方，改正自身存在的缺点，本着有利于子女的健康成长和家庭的和谐幸福，以不离婚为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元适用简易程序减半收取100元，由原告王某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一四年十二月九日
书记员 黎静云
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终110号
上诉人（原审被告）：吴庆，男，1977年10月3日出生，汉族，住东宁市老黑山镇。
被上诉人（原审原告）:姚秀兰，女，1958年10月20日出生，汉族，住东宁市老黑山镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
上诉人吴庆因与被上诉人姚秀兰财产损害赔偿纠纷一案，不服东宁市人民法院（2016）黑1024民初922号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院于2016年6月6日以本案事实较为复杂，争议较大为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定将本案转为普通程序审理。但转为普通程序审理后，并未进行开庭审理，对双方当事人有争议的事实，未进行举证、质证，也未询问双方当事人对审判人员是否申请回避。一审违反法定程序。另外，东价鉴[2016]005号价格鉴定结论书，不能作为财产损失的定案根据，重审时应由被上诉人举证证实其财产损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销东宁市人民法院（2016）黑1024民初922号民事判决；
二、本案发回东宁市人民法院重审。
上诉人吴庆预交的二审案件受理费69元，予以退回。
审判长 姜 波
审判员 钱大龙
审判员 李先平
二〇一七年三月二十四日
书记员 王传甫
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终365号
上诉人（原审原告）：苏红，女，1971年2月5日出生，汉族。
委托代理人：候俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
委托代理人：张曦元，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建荣，男，1967年10月27日出生，汉族。
委托代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红文，男，1965年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘素青，女，汉族，1964年4月6日出生，汉族。
上诉人苏红因与被上诉人刘建荣、张红文、刘素青民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，双方当事人对借款事实没有争议，主要争议的焦点问题是被上诉人刘建荣向上诉人归还欠款的数额应当如何认定，双方就借款有无约定支付利息。上诉人在一审中认可收到被上诉人归还的159000元，但对被上诉人刘建荣所称的三笔归还款项有异议，第一笔为刘建荣所称2011年3月28日其给了苏红20000元，在被上诉人提供的录音证据中，上诉人苏红对此并未认可；第二笔是被上诉人刘建荣称2011年10月，因苏红开麻将馆其给了苏红100000元，同样在录音内容中无法体现苏红对此明确认可；第三笔是被上诉人刘建荣称案外人×××欠其170000元，2007年5月苏红在案外人×××处拿走10万元，应当认定为已经归还苏红100000元，苏红认可其在×××处拿走80000元，但称和被上诉人欠其的债务没有关系，在本案中×××并没有对此笔款项予以说明，被上诉人刘建荣没有提供证据证明发生了债权的转移，并且被上诉人刘建荣向上诉人苏红出具的原始欠条并未抽回。综合以上理由，原审法院没有对被上诉人实际归还的欠款数额予以查清，以上诉人苏红应当对借贷关系的成立承担举证证明责任为由驳回上诉人的诉讼请求不当。关于利息问题，在2007年2月13日双方签订的抵押借款协议中，明确有支付利息的约定，因此被上诉人刘建荣所称盈利了就付利息，不盈利就不付利息的主张没有充分证据支持，关于被上诉人张红文、刘素青担保责任的问题，可在查清主债务的履行情况后依照法律规定进行判决。原审判决认定事实不清，证据不足，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初587号民事判决；
二、本案发回尧都区人民法院重审。
上诉人苏红预交的二审案件受理费6235元予以退回。
审 判 长 苏立强
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵静娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3512号
原告：芜湖市博大建材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
经营者：黄志清，男，1984年3月26日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：俞正云，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所实习律师。
原告芜湖市博大建材经营部与被告俞正云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄志清及其诉讼代理人陈冀，被告俞正云及其代理人倪明伟、朱秋丽到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告货款42349.30元；2、被告就所欠货款按中国人民银行同期基准贷款利率向原告支付支付自2015年3月12日起至判决确定付款之日止的利息（4246元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月14日至11月30日，被告共向原告购买水暖器材总计价值66349.30元，仅付款24000元。2015年3月12日，被告向原告出具《欠条》。后经原告多次催要均未果。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告并非实际买受方，案外人浙江万峰建设工程有限公司和芜湖万峰建设工程有限公司为实际买受人以及总承包人赵振江。即使原、被告之间存在买卖合同关系，但原告主张的利息和计算时间不准确，双方未约定付款时间，故利息应当从原告起诉之日起计算。
本院经审理�定事实如下：2013年3月6日，被告与案外人签订《水电安装工程专业分包合同》，因工程需要向原告购买水暖器材，尚欠原告货款42349.30元未付。原告经索要未果，遂向本院起诉。
上述事实有原告提交的欠条及交货单，被告提交的合同、结算单以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告向原告购买水暖器材，因此，原、被告之间形成口头买卖合同法律关系。该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得水暖器材后，应当支付货款。因此，本院对原告诉请被告给付货款42349.30元的诉讼请求，依予以支持。至于原告请求被告自2015年3月12日起支付利息一节，因原告无证据证明被告于该日未付款即应承担违约责任。因此，本院对原告该项诉讼请求，依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告俞正云于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市博大建材经营部货款42349.30元，并自2016年11月22日起至实际付清货款之日止按中国人民银行公布的同期基准贷款利率向原告支付欠款利息。
案件受理费964元，减半收取482元，财产保全费500元，合计982元，由被告俞正云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执970号
申请执行人：太原北代铸造有限公司。
法定代表人侯永卫，职务总经理。
被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司。
负责人马永清，职务公司经理。
本院在执行太原北代铸造有限公司与内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人太原北代铸造有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司给付欠款491439.00元及利息、案件受理费4607.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张朋奋
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执12号
申请执行人周仁平，男，1965年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。
被执行人汪文华，男，1968年8月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，所在地贵溪市。
被执行人江月芳，女，1972年11月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江月芳、汪文华在银行的存款82828.0元或查封被执行人江月芳汪文华相当于82828.0元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方湖林
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 胜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3071号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市环城东路2014号，统一社会信用代码913306006982658946。
主要负责人：张东平。
被执行人：陈荣夫，男，1975年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：吴慧丽，女，1977年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行浙商银行股份有限公司绍兴越城支行与陈荣夫、吴慧丽公证债权文书纠纷一案，绍兴市上虞公证处作出的（2016）浙绍虞证内经字第204476号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月11日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3071号
申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴越城支行
被执行人吴慧丽，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴慧丽发出执行通知书，责令被执行人吴慧丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧丽（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币3658250.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆振东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2966号原告王廷炮，男，1951年5月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人任义俊，福建开元大同律师事务所律师。被告吕明真，女，1957年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。被告游文新，男，1957年3月15日出生，汉族，住址。原告王廷炮与被告吕明真、游文新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告吕明真、游文新下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年四月十三日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3700号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人:郭虎英，董事长。
委托代理人:魏坤，本单位职工。
委托代理人:于建利，本单位职工。
被告：潍坊仁华化工有限公司。
法定代表人：沈仁华，经理。
被告：齐乃国。
被告：扈晓红。
被告：沈仁华。
被告：高红红。
被告：潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社。
法定代表人：齐乃国，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊仁华化工有限公司、齐乃国、扈晓红、沈仁华、高红红、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤、于建利到庭参加了诉讼。被告潍坊仁华化工有限公司、齐乃国、扈晓红、沈仁华、高红红、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2015年12月16日，被告潍坊仁华化工有限公司由齐乃国、扈晓红、沈仁华、高红红、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社提供连带责任保证从原告处办理流动资金贷款59万元，贷款年利率为9%，逾期利率为13.5%。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告潍坊仁华化工有限公司未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求1、被告潍坊仁华化工有限公司偿还原告借款本金589998.23元及利息49416.88元（利息截止到2017年5月20日，之后利息按合同约定计算至实际付款之日）2、判令被告齐乃国、扈晓红、沈仁华、高红红、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社对上述借款承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告潍坊仁华化工有限公司、齐乃国、扈晓红、沈仁华、高红红、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月16日，原告与被告潍坊仁华化工有限公司签订了编号为“2015年1207第0178号”的流动资金借款合同，约定被告潍坊仁华化工有限公司从原告处借款59万元，借款用途为借新还旧，借款期限为10个月，借款期限自2015年12月16日至2016年10月15日，贷款年利率为9%，逾期罚息利率为13.5%，还款方式为按分期还本计划表还本，按季为周期还息。后原告依约向被告潍坊仁华化工有限公司发放借款59万元，但潍坊仁华化工有限公司并未按约偿还贷款本息。截止到2017年5月20日，被告潍坊仁华化工有限公司尚欠原告借款本金589998.23元，利息49416.88元。同日，原告与被告齐乃国、扈晓红、沈仁华、高红红、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社签订了保证合同，约定被告齐乃国、沈仁华、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社为被告潍坊仁华化工有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括2015年1207第0178号流动资金借款合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告扈晓红、高红红系齐乃国、沈仁华的共同债务人。被告潍坊仁华化工有限公司借款逾期后，被告齐乃国、扈晓红、沈仁华、高红红、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社亦未承担保证责任。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同一份、保证合同三份、潍坊银行借款凭证一份、账户明细一份、欠款证明一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊仁华化工有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告齐乃国、扈晓红、沈仁华、高红红、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告潍坊仁华化工有限公司应依约履行还款义务。
原告如约向被告潍坊仁华化工有限公司发放了合同编号为2015年1207第0178号项下的借款59万元，被告潍坊仁华化工有限公司未按约定还款，原告有权要求被告潍坊仁华化工有限公司偿还尚欠借款本金589998.23元、利息49416.88元（计算至2017年5月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告齐乃国、扈晓红、沈仁华、高红红、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社作为上述借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告潍坊仁华化工有限公司追偿。
被告潍坊仁华化工有限公司、齐乃国、扈晓红、沈仁华、高红红、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潍坊仁华化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司编号为2015年1207第0178号流动资金借款合同项下的借款本金589998.23元、利息49416.88元（计算至2017年5月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告齐乃国、扈晓红、沈仁华、高红红、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告齐乃国、扈晓红、沈仁华、高红红、潍坊市寒亭区大合家庭农场专业合作社承担清偿责任后，有权向被告潍坊仁华化工有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9731元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦中峰
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张艳苓
二〇一七年六月三十日
书 记 员 商文佳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1164号
申请执行人：潘博文，住双辽市。
被执行人：左连冠，住双辽市。
申请执行人潘博文与被执行人左连冠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）双民一初字第237号民事判决书，判令被执行人返还给申请执行人垫付款4668.00元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行返还义务。申请执行人于2015年9月22日来本院申请立案执行，要求被执行人返还垫付款项。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1164号机动车交通事故责任纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟祥志
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01259号
原告熊进学，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，。
被告贺景，女，1962年7月15日出生，汉族，农民，。
原告熊进学诉被告贺景健康权纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告熊进学、被告贺景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊进学诉称：原、被告系同村人。2013年7月，被告到原告家称村里分给原告家的菜地地边属于被告的，让原告将地边上栽的杨树砍掉，若原告不砍，被告就砍，双方发生争执。不料第二天，被告将原告的9棵杨树全部砍死，原告就去找村干部，经村干部王占清、王保坤调解，菜地地边和2002年分给原告菜地地边种的杨树都属于原告，与被告没有任何关系。2014年5月13日，原告在菜地（现村里分给原告家的宅基地）里建房，在地边被被告砍死的两棵树碍事，原告就把那两棵树放到了，被告上前竟说树都是她家的，原告就与被告理论，被告上前就厮打原告，原告顾及被告是女人，没和她动手，可被告竟拿根铁棍打原告的头部，当场流了满脸的血。原告家人报警后，派出所工作人员赶到现场并拍了照片。原告被送到医院，经鉴定原告的损伤已构成轻微伤。请求：被告赔偿原告医疗费4516.1元、误工费1600元、护理费640元、住院伙食补助费640元、精神损失费1300元、交通费300元共计9296.1元。
被告贺景辩称：原告所述不属实，被告砍的是被告家的树，被告打原告事出有因，当时原告点着被告，说放血。不同意赔偿原告的任何费用。
本院经审理查明：2014年5月13日13时许，原、被告因建房伐树发生争执，继而厮打，后原告被打伤。原告当日住入汝南县中医院治疗，入院诊断为：1、头颅闭合性损伤、左顶部头皮挫裂伤。原告住院治疗17天（2014年5月13日入院、同月29日出院），花费医疗费等费用5128.75元（含汝南县人民医院核磁共振等诊查费601.50元）。原告住院期间，由其妻子余春鸽护理，余春鸽为农民。2014年5月23日，汝南县公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤程度已构成轻微伤。2014年5月27日，被告因此事被汝南县公安局处以行政拘留10日，罚款500元。
本院认为：原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。被告对出现的邻里问题，不是采取合理、合法的恰当方式解决，而是采取厮打原告的方式，造成原告受伤住院。故对原告因此而遭受的损失应予赔偿，故原告请求被告赔偿医疗费、护理费等损失，理由正当，本院予以支持。原告对待邻里纠纷，本应耐心细致的解释或寻求正确的处理方式，却采取争吵的方式，造成矛盾激化，对自身遭受的损失存在过错，应减轻被告的赔偿责任（30%）。关于原告的损失数额和赔偿标准。1、医疗费。经核准为5128.75元，被告赔偿70%，计款3590.13元；2、误工费。原告为农民，参照2013年河南全年农村居民人均纯收入8475.34元，计款394.74元（8475.34÷365×17天），被告赔偿70%，计款276.32元；3、住院伙食补助费，原告共住院治疗17天，每天按30元计算，计款510元，被告赔偿70%，计款357元；4、护理费，原告护理人员为农民，按一人护理，计款394.74元（8475.34÷365×17天），被告赔偿70%，计款276.32元；5、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，20元×17（天）即340元，被告赔偿70%，计款238元；6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合实际情况，从汝南县常兴镇到县城医院的交通费酌定为200元，被告赔偿70%，计款140元；精神损失费，因原告系轻微伤，该项请求，不予支持。以上合计4877.77元，原告请求超出部分，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
一、被告贺景赔偿原告熊进学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费4877.77元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告熊进学的其他诉讼请求。
如果被告贺景未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告熊进学负担15元，被告贺景负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 王留成
人民陪审员 余海洋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭立洲
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第688号
申请执行人中国工商银行股份有限公司霞浦支行。
负责人陈憬坚。
被执行人张太贵。
被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司。
法定代表人袁丽华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司霞浦支行与被执行人张太贵、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人张太贵的房产已抵押于申请执行人，但暂时无法处置。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第893号民事调解第一、二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第145号
原告王五，男。
委托代理人王文芳（与原告系朋友关系），男。
被告天津兴堂劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽和平路34号。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人陈超，男，天津兴堂劳务服务有限公司员工。
原告王五与被告天津兴堂劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王五诉称，原告于2008年4月10日入职天津港中煤码头有限公司，从事清扫司机工作，并与被告签订了书面劳动合同，2013年3月21日，被告以原告不服公司管理等原因向原告做出了除名决定。原告在被告处工作期间，被告与原告每年签订一次固定期限劳动合同，原告自2008年就入职了，被告应当主动与原告签订无固定期限劳动合同。原、被告签订的最后一份合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日，被告将原告开除时合同未到期限，被告2013年3月21日做出除名决定后，又于同年3月28日做出与原告协商一致解除劳动合同的协议书，这是自相矛盾违反逻辑的欺骗行为，因此被告与原告解除劳动合同属于非法解除劳动合同关系。原告在被告处工作期间，被告存在拖欠原告工资的情形，且未向原告提供劳动合同，给原告造成了损失。故2013年12月12日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2013年12月16日做出不予受理案件通知书。原告遂起诉，要求：1.被告支付因未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资127065.41元；2.被告支付因原告被非法解除劳动合同的赔偿金50000元；3.被告支付拖欠工资48000元；4.被告支付原告每年一份劳动合同书未给原告而造成的损失127000元。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.仲裁申请书、不予受理通知书各一份，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.张龙等人的除名决定文件，证实被告对原告除名；
3.劳动合同一份，证实双方存在劳动关系；
4.协商一致解除劳动合同协议书，证实被告违法解除劳动合同；
5.原告工资卡账户明细，证实原告工资情况，以此为计算二倍工资的依据。
被告天津兴堂劳务服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告自2008年4月10日入职被告处，被告将原告派遣至天津港中煤华能煤码头有限公司工作，开始原告的岗位是清扫，后来转岗为清扫司机。被告2013年3月21日做出的除名决定不是即日生效的，后原、被告于2013年3月28日协商一致解除了劳动合同，并按约定向原告支付了相应工资及经济补偿金，被告不存在拖欠原告工资的情形，故不同意原告全部诉讼请求。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.员工奖惩规定和考勤制度各1份，证实被告的除名是有依据的；
2.协商一致解除劳动合同协议书和收条各一份，证实原、被告双方协商一致解除劳动合同且履行了支付义务；
3.2013年二中院1386号民事裁定书复印件一份，证实原、被告双方是协商一致解除的劳动合同；
4.原告工资台帐一组，证实被告未拖欠原告工资；
5.原告自己书写的材料一份，证实原告不服从分配，不同意转岗。
经审理查明，原告自2008年4月与被告签订固定期限劳动合同，并被派遣到天津港中煤华能煤码头有限公司从事码头清洁工作，原、被告最后一次续签劳动合同期限为2012年5月1日起至2013年4月30日止，2013年3月21日被告以“不服从公司工作安排”为由做出“关于给予张龙等人除名的决定”并张贴于工作场所，但并未送达给当事人，其中包括原告；2013年3月28日原、被告经协商一致解除了劳动合同。2013年12月12日原告以其为申请人以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月16日该委以“申请人与被申请人已订立了协商一致解除劳动合同协议书，且被申请人已按照该协议约定向申请人履行了相关费用的给付，故申请人的请求事项不属于本委受理范围，本委不予受理”为由，做出津滨劳仲不字（2014）第10006号不予受理案件通知书，原告不服，依法起诉。
庭审中，原告增加两项诉讼请求，要求被告支付因未出具解除劳动关系证明书而给原告造成的损失10500元；案件受理费由被告负担。
另查，1.原、被告双方于2013年3月28日签订主要内容为：“甲乙双方经协商一致同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、甲乙双方于2013年3月28日解除劳动合同。二、甲方继续支付乙方2013年3月1月至2013年3月31日的工资，于2013年4月15日前打到乙方的工资卡里。三、甲方依据《劳动法》的有关规定，给予乙方相当于乙方5个月工资的还乡费，共计13885元，于2013年4月30日前一次性发放给乙方。四、乙方应于2013年4月1日前办理相关的离职手续，及与甲方办理劳动合同解除手续。五、甲乙双方不再存在任何其他争议。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效”；
2.被告已支付原告2013年3月1日至2013年3月31日的工资；
3.2013年4月23日原告收取被告支付的13885元，并签名确认其内容为“今收到兴堂支付的《协商一致解除劳动合同协议书》中协议约定的还乡费金额，总计人民币13885元”的收条。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁申请书、不予受理案件通知书、劳动合同书、协商一致解除劳动合同协议书、收条、天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第1386号民事裁定书（已生效）等证据在案证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与被告原系劳动关系，后双方于2013年3月28日签订《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方系协商一致解除劳动合同，原告主张违法解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。同时，原告与被告签订的协议书中约定双方不再存在任何其他争议，系当事人对自己权利的处分，现该协议书已经履行完毕，故原告关于未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资127065.41元，以及被告未交予其每年一份劳动合同书而造成损失127000元的主张不能成立，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠工资48000元，被告不予认可。《劳动争议调解仲裁法》规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中被告提供原告工资台账，证实双方合同履行期间已足额支付原告劳动报酬，原告亦不能提供证据证实被告拖欠其工资的事实主张，故本院不予支持。原告主张被告支付因未出具解除劳动关系证明书而给原告造成的损失10500元，未经过仲裁前置程序，本案不予审理。依照《劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王五的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 李 涛
人民陪审员 李 雷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 倪天骄
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第203号
原告：路巧。
委托代理人：尚玉国，垦利胜坨法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码：70616062-0。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告路巧诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告路巧及其委托代理人尚玉国、被告人保东营市分公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路巧诉称：2013年6月份，原告为位于垦利县胜坨镇胜利村南十字路口西100米大院内的自有房屋及家庭财产在被告处投保了“吉安居家”家庭财产保险两份，保险期限分别为2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止、2013年6月27日零时起至2014年6月26日二十四时止，火灾爆炸险种保险金额分别为40000元、60000元。2013年10月25日10时45分，原告投保的房屋发生火灾，造成原告房屋及家庭财产损失262312.85元。原告到被告处理赔时，被告拒绝理赔。鉴于此，依据民事诉讼法有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付保险金100000元；诉讼费、鉴定费等均由被告承担。
被告人保东营市分公司口头答辩称：原告主张的保险金数额过高，并且事故发生时，涉案房屋进行租用，并不属于保险合同约定的家庭财产，被告依照保险合同约定不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月份，原告为位于垦利县胜坨镇胜利村南十字路口西100米大院内的自有房屋及家庭财产在被告处投保了“吉安居家”家庭财产保险两份，保险期限分别为2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止，2013年6月27日零时起至2014年6月26日二十四时止，火灾爆炸险种保险金额分别为40000元、60000元。2013年10月25日10时45分，原告投保的房屋发生火灾，造成原告房屋及家庭财产损失。该损失经本院依法委托垦利县价格认证中心对因火灾造成的房屋损失的价格进行了鉴定，垦利县价格认证中心作出东垦价鉴字（2015）48号涉案物品价格鉴定结论书，认定火灾损失为133812元。原告路巧为鉴定损失支出鉴定费2400元。
庭审中，被告提交家庭财产火灾爆炸保险条款一份，拟证明根据该保险条款责任免除栏目第六条第一款，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人不负责赔偿：“（一）在房屋内从事生产或经营活动；”本案中，原告将其房屋出租租赁从事经营活动，符合该免责条款情形，依法应当拒赔。同时，根据该保险条款第九条约定，每次事故绝对免赔率为200元。经质证，原告提出如下质证意见：1、对被告提交的家庭财产火灾爆炸保险条款真实性有异议，不予认可；2、该保险条款原告并没有见过，被告从来也没有向原告说明条款的内容，被告更没有向原告明示免责条款；3、该条款第九条，原告不知晓，被告也没有向原告明示；4、原告没有对房屋进行出租或租赁，没有用于经营活动。
以上事实，有原告提交的垦利县公安消防大队出具的火灾事故认定书1份、“吉安居家”家庭财产保险保险单（抄件）2份、照片22张、工程预（结）算书1份、垦利县价格认证中心出具的鉴定报告书1份、鉴定费发票1张、被告提交的家庭财产火灾爆炸保险条款1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的吉安居家家庭财产保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告的家庭财产因火灾遭受损失，该火灾发生在保险期间，被告无证据证明其向原告告知了火灾爆炸保险条款的免责事由，也无证据证明原告的家庭财产用于出租或租赁等经营活动，故被告应按合同约定向原告赔偿火灾造成的损失。垦利县价格认证中心出具的鉴定报告书合法有效，本院予以采信。原告因火灾造成的财产损失已经超出了最高赔偿限额10万元，故被告应按两份合同最高保额10万元向原告赔偿。原告因鉴定财产损失支付的2400元鉴定费损失，被告一并向原告赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告路巧支付因火灾造成的家庭财产损失10万元及鉴定费损失2400元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 瑞
原 告 李 明 明 与 被 告 吴 云 龙 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6419号
原告李明明，女，1990年8月27日出生，汉族。
被告吴云龙，男，1988年6月20日出生，汉族。
原告李明明与被告吴云龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明明、被告吴云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明明诉称：原、被告于2013年12月结婚，被告与其前妻有一女儿吴怡蕾，原告婚后履行了妻子和儿媳的义务，并于2014年4月怀孕，本想怀孕后被告一家人会喜欢，但被告对原告还是爱答不理，也不关心原告，后来因某些原因，被告将原告送回娘家便不管不问，原告在娘家居住期间，原告父母和亲人为了缓和原、被告之间的关系，多次与被告及其家人沟通，但被告的态度并不见好，原告对这样的婚姻状态感到很失望，已无法再与被告一起生活，故请求人民法院判令：1.解除婚姻关系；2.登记在原告名下的现代牌轿车归原告所有，该车辆价值96000元；3.判令被告赔偿原告精神抚慰金5万元。
被告吴云龙辩称：原告所述不属实，原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，被告一直愿意与原告继续共同生活，被告是一名工程车司机，在工地上基本都是从早到晚，晚上回家后已是身心疲惫。原告称被告对原告漠不关心是不属实的，由于被告每天工作太过劳累，顾不上夫妻间的温存，被告与原告之间的感情一直不错，现在原告已有身孕，被告不管从哪方面是不同意离婚的。
原告李明明为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据一、婚姻登记信息一份，证明双方系夫妻关系；证据二、李林川银行账户明细一份，证明原告父亲于2013年12月22日为原告购买轿车支出88950元，该车购买于结婚登记之后，办理结婚仪式之前，应属原告婚前财产。
被告吴云龙对原告李明明提交的证据一无异议；对证据二不清楚。
被告吴云龙未向法庭提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原告的证据作如下认证：原告提交的证据一真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二不能证明原告的证明目的，故本院不予采信。
本院根据上述证据及庭审查证，确认以下事实：原、被告于2013年10月29日登记结婚，原告父亲购买的豫A0SP**号现代牌轿车一辆，该车登记在原告名下。
本院认为：评判夫妻感情是否确已破裂应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状和有无和好条件综合考虑。原、被告双方自愿登记结婚，且原告现已怀孕，夫妻双方具有一定的感情基础。原告虽称夫妻感情已经破裂，并请求离婚，但未提交确凿证据，且被告不同意离婚，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，夫妻双方应当互谅互让，互相理解，多加沟通，以诚相待，被告应当对原告多加关心，促进家庭和睦。只要双方共同为家庭、为对方着想，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求解除婚姻关系、登记在原告名下的现代牌轿车归原告所有、被告赔偿原告精神抚慰金5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李明明与被告吴云龙离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李明明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 付若楠
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第203号
原告张福志，男，1952年8月30日出生。
被告北京市顺义区龙湾屯镇人民政府（组�机构代码00009347-0），住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。
法定代表人张伟，代镇长。
委托代理人黄可全，北京市顺义区龙湾屯镇人民政府工作人员。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
原告张福志诉被告北京市顺义区龙湾屯镇人民政府烧毁树木行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月28日，被告在山下打防火道，将原告2011年春天栽种的17棵核桃树烧毁。原告多次到被告处要求赔偿，可被告一直没有赔付。无奈之下，原告只好拨打“12345”电话热线求助，被告知：被告回复已经赔偿原告损失费1100元。此后，原告再次拨打热线反映无人赔付原告损失，热线告知原告：被告回复已经赔付原告1500元。但被告的两次回复均是谎话，自案发到现在已经过�9个月，问题始终没有得到解决。故起诉，请求法院：1.依法判令被告烧毁原告树木的行为违法；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先，原告所诉打防火道并非被告的行政管理活动，而是被告工作人员受顺义区龙湾屯镇唐洞村村民委员会委托的民事行为。其次，原告所诉烧毁核桃树的事实根本不存在。因此，原告起诉不符合行政诉讼法规定的立案条件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案审理中查明，原告诉称的在顺义区龙湾屯镇唐洞村打防火道的行为系被告工作人员受唐洞村村民委员会的委托实施的民事行为，即使因该行为造成原告树木损失，亦应当由唐洞村村民委员会承担相应的民事责任。因被诉行为不属于被告作出的行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张福志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟 思
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1449号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某。
辩护人陈建平，上海元照律师事务所律师。
原审被告人陆振东。
原审被告人刘文浩。
原审被告人张骥良。
原审被告人丁唯。
原审被告人徐伟卿。
原审被告人姚佳斌。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陆振东、刘文浩、孔某、张骥良、丁唯、徐伟卿、姚佳斌犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月24日作出（2014）杨刑初字第862号刑事判决。原审被告人孔某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某、代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人孔某及其辩护人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月10日2时45分许，李甲、朱某某酒后在本市杨浦区鞍山路XXX号XXX楼上海歌城内的走廊上聊天时，朱某某伸手摸途经此处的陈慧鸣脸被陈挡开，陈慧鸣的朋友被告人陆振东、刘文浩见状上前质问遂起争执，被告人刘文浩推开李甲，拳击与被告人陆振东相互推搡的朱某某，又一脚将上前的李甲踹开，双方随即相互扭打。李寅杰、李乙闻讯赶至，帮朱某某共同殴打被告人刘文浩，刘的女友被告人丁唯在旁见状上前帮刘殴打李乙，之后与李乙相互拳打脚踢，被告人陆振东勾住朱某某头颈，与李甲、朱某某互殴，李寅杰与被告人刘文浩互殴。朱梁文杰与被告人张骥良、孔某先后赶至帮被告人陆振东、刘文浩等人，朱梁文杰、被告人张骥良先是对朱某某拳打脚踢，朱逃入走道边上的男厕所后朱梁文杰追进厕所，被告人张骥良、孔某帮被告人陆振东对李甲拳打脚踢，被告人陆振东勾住李甲头颈用力往下按，被告人张骥良在旁连续挥拳猛击李甲，被告人孔某则帮被告人刘文浩踢打被刘用身体强压在地的李寅杰，李甲挣扎起身与被告人陆振东对打，遭被告人陆振东、张骥良及从男厕所出来的朱梁文杰共同殴打，被告人陆振东将李甲强压在地，朱梁文杰、被告人张骥良从旁踢打，被告人丁唯乘机踢打倒地的李甲、李乙，被告人孔某将李寅杰的头往墙上推。后多名上海歌城工作人员上前劝阻时，被告人孔某对李寅杰掐头颈、推搡。双方被劝开后仍不时对骂，被告人丁唯强行冲过三名工作人员拦阻，扇打李乙，被告人刘文浩、陆振东、张骥良及朱梁文杰与之后赶到的被告人徐伟卿、姚佳斌随即蜂拥而上，对李寅杰、李甲、李乙等人拳打脚踢，被告人孔某见状也上去帮忙殴打，至2时58分许双方被劝开。
当日3时08分，民警接李乙报警赶至，将被告人孔某、丁唯、徐伟卿带所接受调查，被告人徐伟卿按照民警的要求通知被告人陆振东、张骥良、姚佳斌等人，被告人刘文浩得讯与被告人陆振东、张骥良、姚佳斌共同至上海市公安局杨浦分局四平路派出所接受调查，七名被告人到案后均对上述犯罪事实予以供认。
经鉴定，李甲、李乙、刘文浩、姚佳斌、朱梁文杰均构成轻微伤，朱某某构成轻伤。
在一审法院审理期间，被告人陆振东一方与李甲一方达成调解协议，陆振东等七名被告人及朱梁文杰共同赔偿朱某某人民币2万元，其他受伤人员赔偿款相互抵消，相互谅解，均请求法院对对方从轻处罚。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决，被告人陆振东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人刘文浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人孔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张骥良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人丁唯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人徐伟卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人姚佳斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人孔某不服，以“量刑过重”为由提出上诉，庭审中其辩护人提出“上诉人孔某不构成犯罪”的辩护意见。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人孔某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人孔某和原审被告人陆振东、刘文浩、张骥良、丁唯、徐伟卿、姚佳斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，原审判决列举了认定本事实的证据，所列证据均经原审庭审举证质证，查证属实。本院二审期间，上诉人孔某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人孔某和原审被告人陆振东、刘文浩、张骥良、丁唯、徐伟卿、姚佳斌在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。关于上诉人孔某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人孔某与原审被告人陆振东、刘文浩、张骥良、丁唯、徐伟卿、姚佳斌在共同犯罪中的地位、作用、社会危害以及悔罪表现等作出的量刑适当。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人孔某的辩护人提出“上诉人孔某不构成犯罪”的辩护意见，经查，上诉人孔某原在公安机关的供述与原审被告人陆振东、刘文浩、张骥良、丁唯、徐伟卿、姚佳斌的供述，被害人朱某某、李甲、李乙的陈述等证据相互印证了上诉人孔某伙同他人寻衅滋事的犯罪事实，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 韩德刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第246号
上诉人（原审被告）张军，男，1971年8月27日出生，甘肃省皋兰县黑石川乡大横村农民，住该村一社。
被上诉人（原审原告）金时林，男，1967年2月10日出生，汉族，甘肃永登县秦川镇石门沟村农民，住该村六社。
上诉人张军因农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张军，被上诉人金时林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月8日原、被告签订了《房屋修建协议书》，由原告修建被告位于皋兰县黑石川乡大横村甜水井自家院内的房屋。约定工程结构砖混楼结构，地上基础二层；承包方式包工不包料，按建筑面积每平方米260元；施工内容条形开挖，砌筑浇灌底圈梁，主体砖砌等事宜。原告如约施工，一楼快完工时，被告提出对房屋墙面加保温层，完成后再让原告对墙面砂灰压光，被告对墙面增加保温层后原告去被告家继续施工时双方发生矛盾，双方同意取消了二楼的建设，原告撤出施工现场。一层未完工工程外墙未粉刷大约120平方米、房屋台子未做约60立方米、部分地基土方未处理，被告委托第三人完工。被告实际为原告支付工时费共计40240元。
原审法院认为，原告金时林与被告张军签订的《房屋修建协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同标的劳务工，系承揽关系，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定享有权利，履行义务。在合同履行中，被告按约进行施工，原告支付部分工时费。因双方发生矛盾，取消了二层工程建设，双方终止了合同的履行，主要焦点是工程面积的界定和原告未完工的工程量。原告向法庭提供了自己绘制的工程草图一份计算面积是231.45平方米，被告提供了两份工程草图，一份是房屋尺寸内径是3.6米的，一份是房间尺寸是中至中4米，每间房宽度3.3米，原告当庭认可后一份是双方签字认可的，具有真实性，按该份草图计算面积是222.8平方米，被告当庭亦表示大约220平方米，对222.8平方米予以认定，按222.8平方米计算工时费确定为57928元。原告未完成工程量外墙粉刷120平方米按每平方米11元粉刷两遍计算是2640元，做房屋台子60平方米按每平方米11元做檐子、粉刷两遍计算是1320元，地基土方整平酌情考虑2个工时每工时200元是400元，以上原告未完成工程量需工时费合计4360元。被告已支付原告工时费40240元，扣除未完工4360元，被告再应付原告13328元。在双方履行签订的建房协议中，自愿协商解除了协议，不存在违约行为，故对原告要求被告承担误工损失、违约金的请求本院不予支持。关于被告房屋质量问题的抗辩。被告提供的证据证实原告在施工中违约操作及时做了处理，罚款300元抵扣了工时费，同时原告出具保证书有违约操作罚款1000元，被告无原告有违约操作和房屋质量问题相应证据加以证实，被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、被告张军应支付原告金时林劳务费13328元于判决效后十五日内付清；二、驳回原告金时林的其他诉讼请求。案件受理费454元，减半收取227元，由被告张军负责。
宣判后，张军不服，上诉称：所修建房屋都是由朋友帮助指导设计的，我给建筑方的尺寸是房间内径尺寸3.6米，过道尺寸1.8米，房间楼板尺寸4米，过道楼板2.1米。南北横向盖九间房屋，长度没确定，后经双方商定横向缩短至30米，内径尺寸不变，楼板在墙上最少搭到18厘米。施工方按楼板尺寸给出第二份图纸，双方商定包工不包料，确保质量安全。因还有围墙、院子要打地平，还要装修房间，年前入住，双方口头协定8月底完工，但施工方在施工时，出现偷工减料，将地全粱规格缩小，当场罚款300元，以此为警告要求按质量施工，后又发现施工方将过道的两道地全粱遗忘，因过道长20多米，窗台外又是四米深的虚土垫方，没有支撑力，为了房屋安全，要求施工方必须按图纸上补上，但到最后施工方还是把过道的两道地全粱给忘了没做。施工方为了增加建筑面积，隐瞒房主私自将房间里径尺寸放大，墙体起来以后，致使楼板在墙面上大部分只搭了六七厘米，产生了很大的危险性，并把门口尺寸随意缩小，本人要求返工，施工方便大吵大闹，强行施工，并扬言不让施工就拆房子。原定二层建筑，因施工方没有按图纸要求和工程质量建造房屋，致使房屋建成了危房，至此双方商定取消二楼建筑，并按期完工。8月底连下两场大雨，本人发现屋顶上四处漏水，随即打电话让过来处理屋顶漏水，施工方不予理睬。从8月14日停工至10月本人多次催促其赶快完工，天气已降温，地面开始结冰，但施工方置之不理。在没有办法的情况下，我只好找了别人将剩下30％的活干完。由于修建方在施工中多次违规作业，不听劝告强行施工，致使现在房屋变成了危房，又延误工期，使得本人全家老小不敢住进新建的房屋，只得租用他人的房屋来住。本人在法庭上要求对房屋进行技术鉴定，法院没有说明，就下来判决。原告当庭出示的证据房屋图纸是其在上法庭前自行绘制的，房屋修建协议书只能证明双方产生合同关系，不能证明其他事实，证人言词正好证明本人在答辩中所讲述的原告方工程没干完，无故怠工，导致双方口头商定的工程期限的延期。综上，请求撤销原判，依法改判。
金世林服判并答辩称，涉案工程的楼板是上诉人自己购买的，与其无关。上诉人没有证据证明被上诉人所建的房屋不合格。故应驳回上诉。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，双方当事人签订的《房屋修建协议书》第四条甲方第3项明确约定“随时对工程质量、尺寸、疑点进行检查监督，发现问题，及时提出，妥善处理，方可进行下道工序施工，若顺利进入下道工序，就默认合格”，由于底圈梁属房屋的基础，如底圈梁浇筑不符合约定，作为甲方的张军可在下道工序开始前要求对方重作。但从双方提交的证据中，并未出现要求重新浇筑或加固底圈梁的证据。根据合同的上述约定，从底圈梁浇筑完成后进入下道工序的情况分析，张军是默认底圈梁浇筑是合格的，且无充足的证据证明双方对底圈梁的浇筑结构有明确的约定，加之涉案房屋的修建形式是包工不包料，修建房屋所需的预制楼板是张军所购，所以原审法院在张军仅称修建的房屋存在质量问题，并未提供有效的证据证明其自己的主张成立，亦未提出对涉案房屋的质量申请进行鉴定的情况下，对张军所提反驳主张不予采纳符合法律规定。诉讼中，原审法院根据双方核对的已完工面积依据双方约定的每平方260元计算劳务费，并依据终止合同后未完工程量酌情计算工时费并无不当。综上，上诉人张军所提的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 喻得荣
代理审判员 李文军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 翟 敬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保264号
申请人：黄坚生，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：方宏全，广东睦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜樱彤，广东睦信律师事务所实习律师。
被申请人：杨盼健，女，1979年7月5日出生，汉族，住广西藤县，
申请人黄坚生于2017年7月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨盼健在银行的存款150000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人黄坚生以广东合润融资担保有限公司出具的编号：（2017）合润诉保字第0954-1，担保金额：150000元的诉讼保全担保函提供担保。2017年7月26日，中国广州仲裁委员会将（2017）穗仲案字第8405号黄坚生诉杨盼健关于民间借贷纠纷一案的受理仲裁申请通知书、财产保全提请函、财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人黄坚生的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨盼健在银行的存款150000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人黄坚生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 挺
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢海宝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第270号
申请执行人原告赵洪光，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住红山区广瑞电器经营部业主。
被执行人解新芹，女，1974年7月8日出生，汉族，农民，现住喀喇沁旗牛家营子镇盛隆热力胡同平房第五户。
本院在执行申请人赵红光与被执行人解新芹买卖合同纠纷一案中，经本院多次执行，2014年3月13日申请执行人赵红光与被执行人解新芹达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第1869号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年三月三日
书 记 员 高 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07390号
原告张淑兰，女，1933年12月2日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
法定代表人杨斌，经理。
委托代理人胡嘉祥，男，1981年2月20日出生。
原告张淑兰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称第二客运分公司）用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨薇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张淑兰的委托代理人孙童，被告第二客运分公司的委托代理人胡嘉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑兰诉称：2014年8月18日上午9时20分左右，被告车牌号为京X**的公交车行驶至西城区大观园一带，由于司机急刹车，导致原告摔伤。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院进行急救，经诊断，原告为左肱骨干骨折并进行手术治疗，被告仅为原告支付了医疗费，对于伤残赔偿金等其他费用，双方未达成合意，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费242.96元、住院伙食补助费6000元、营养费6000元、二次手术费10000元、伤残赔偿金21955元、鉴定费2250元、护理费32824元、财产损失200元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元，共计101471.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告第二客运分公司辩称：事实认可，根据原告的证据和鉴定书，与本案有关联性且法律规定由被告赔偿的部分，被告同意赔偿。
经审理查明：2014年8月18日上午9时许，张淑兰乘坐第二客运分公司车牌号为京X**的公交车行驶至西城区大观园一带，由于司机急刹车，张淑兰在车厢内摔伤。随后，张淑兰被送往北京丰台右安门医院（以下简称右安门医院）进行急救，经诊断为左肱骨干骨折。2014年8月18日至12月16日，张淑兰在右安门医院住院120天，期间进行了手术治疗，第二客运分公司为张淑兰支付了医疗费65680.25元、住院期间护理费16910元、住院伙食费3260.2元、日用品费87.6元、营养品费1139.34元。
庭审中，张淑兰提交：1、北京市健宫医院有限公司（以下简称健宫医院）、右安门医院挂号费和医疗费发票4张，证明张淑兰出院后因复查支付门诊医疗费242.96元；2、右安门医院、健宫医院诊断证明3张，证明张淑兰出院后护理期为2014年12月16日至4月4日，共109天，建议陪护1人，医院建议取出固定物的费用为1万元；3、误工证明一份，证明李凤霞因陪护张淑兰产生误工费21500元；4、户籍证明一份，证明张淑兰为非农业户口；5、财物损失声明一份，证明因摔伤而产生的衣物损失200元。
2015年1月28日，张淑兰委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张淑兰的伤残为十级。张淑兰支付鉴定费2250元。庭审中，张淑兰与第二客运分公司对该鉴定报告均未提出异议。
上述事实，有双方当事人陈述、事故说明、住院病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明、户籍证明、财产损失声明、鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张淑兰乘坐第二客运分公司的公交车出行，第二客运分公司有义务保障张淑兰的乘车安全。第二客运分公司的司机在行车过程中紧急刹车，导致张淑兰摔伤，第二客运分公司作为用人单位应当对张淑兰的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，根据诊断证明和发票，确定为242.96元；关于住院伙食补助费，按每天50元的标准，扣除第二客运分公司实际支出部分，确定为2739.8元；关于营养费，张淑兰虽未提供医嘱证明，但考虑到其伤情确需加强营养，支持其住院期间的营养费，按每天50元的标准，扣除第二客运分公司实际支出部分，确定为4773.06元；关于二次手术费，仅有医院建议，本院不予支持，可待实际发生后另行主张；关于伤残赔偿金，张淑兰经鉴定为十级伤残，按2014年度城镇居民人均可支配收入标准，计算5年，确定为21955元；关于护理费，住院期间的护理费第二客运分公司已支付，张淑兰再次主张，本院不予支持，出院后的护理费，根据医院的诊断证明，本院确定为109天，张淑兰提供了李凤霞的误工证明，但未提交工资条和完税证明予以佐证，本院按每天120元的标准，确定为13080元；关于财产损失，张淑兰虽未提供受损衣物发票，但根据案件实际情况，张淑兰确有衣物损失，其主张的数额合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，本院综合本案案情和损害后果，酌定为5000元；关于交通费，本院根据张淑兰的就医情况酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑兰医疗费二百四十二元九角六分、住院伙食补助费二千七百三十九元八角、营养费四千七百七十三元零六分、伤残赔偿金二万一千九百五十五元、护理费一万三千零八十元、财产损失二百元、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元。
二、驳回原告张淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十五元、鉴定费二千二百五十元，由原告张淑兰负担六百零八元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担二千八百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 薇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 贾思雨
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第2002号
罪犯吉新武，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）海南刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人吉新武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并承担赔偿金人民币1958.97元。该犯不服提起上诉，海南省高级人民法院于2006年3月15日作出（2005）琼刑抗字第6号刑事附带民事判决，维持判处被告人吉新武无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人吉新武、陆志忠、陆志强、陆永辉、林泽明共同赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金共计人民币6533.40元，被告人吉新武承担赔偿金人民币1960.02元。罪犯吉新武于2006年4月28日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2009年1月5日将罪犯吉新武的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2009年1月5日起至2029年1月4日止。该犯在减为有期徒刑服刑期间，于2011年6月15日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为九年；2013年4月26日减刑十一个月，剥夺政治权利改为八年；2014年7月8日减刑一年，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2025年10月4日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、李红元、蔡飞出庭提请对罪犯吉新武予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯吉新武，证人邢某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯吉新武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯吉新武对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吉新武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉新武自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吉新武应交纳赔偿金人民币1960.02元，该犯已履行1960元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、交纳赔偿金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉新武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉新武减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2024年9月4日止，减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月25日印制（共印5份）
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初7号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人黄小萍，男，1977年5月10日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，萍乡经济技术开发区城市管理局司机，家住萍乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月19日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月24日由该局取保候审。现在家。
辩护人施雪亮，江西亿仁律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]159号起诉书指控被告人黄小萍犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人黄小萍及其辩护人施雪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日7时40分许，被告人黄小萍驾驶萍乡经济技术开发区城市管理局008号环卫清扫车行至大星路与尚贤中路交叉路口路段右转弯时，与右侧同向行驶的被害人朱某驾驶的赣Ｊ×××××二轮摩托车相撞，致被害人朱某当场死亡。萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，黄小萍的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成此次事故的主要原因；朱某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是造成此事故的次要原因。事后，黄小萍主动投案。
上述事实，被告人黄小萍在开庭审理过程中均无异议，并有证人兰某、肖某、刘某、杨某证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场相片，当事人身份证明材料，公安交通管理行政强制措施凭证（扣留被告人黄小萍机动车驾驶证、扣留机动车），发还开发区城管局008号清扫车凭证，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车安全技术司法鉴定意见书，归案情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，2016年10月23日，萍乡经济技术开发区城市管理局与被害人朱某家属兰某就民事赔偿达成调解协议，约定由萍乡经济技术开发区城市管理局赔偿兰某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用共计人民币68万元，兰某对黄小萍的行为予以了谅解。该事实，有双方当事人签署的协议书、被害人家属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
萍乡经济技术开发区司法局调查评估意见书认为黄小萍平时表现很好，社区矫正环境较好。
本院认为，被告人黄小萍违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人黄小萍主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，萍乡经济技术开发区城市管理局主动赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属对黄小萍的谅解，可酌情对黄小萍从轻处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持，辩护人关于黄小萍系自首、主动赔偿被害人家属经济损失、得到被害人家属谅解等法定、酌定从轻处罚意见均予以采纳。鉴于被告人黄小萍主动投案自首，有悔罪表现，萍乡经济技术开发区司法局调查评估意见也认为其一贯表现较好，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄小萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年一月十八日
代书记员 崔 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05650号
原告：杨升，男，1966年9月16日出生，汉族，住宿州市。
被告：王晖，男，1974年5月2日出生，汉族，住宿州市。
被告：祁书梅，女，1979年11月14日出生，汉族，住址同上。
原告杨升与被告王晖、被告祁书梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨升诉称：两被告系夫妻关系。被告王晖以做生意急需用款分别于2013年6月27日向原告借款20万元，并约定利率为月息2%，于2014年1月27日向原告借款20万元，约定利息为月息2.5%。后被告按约定向原告支付上述借款至2014年7月份的利息后，不再向原告还款付息。期间，经原告催要，被告于2014年6月偿还原告本金15万元。现被告仍拖欠原告借款本金25万元及息久拖未付。请求法院判令被告偿还原告借款250000元及利息59000元，并判令被告承担本案的全部诉讼费。
本院认为，被告王晖、被告祁书梅因涉嫌非法集资犯罪并因原告控告已被公安机关立案侦查，原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告扬升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年九月二日
书记员 冯媛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2489号
原告宁城县大宁可汗宫酒楼。住所地宁城县天义镇大宁路中段宾馆楼下。
负责人王树凤，该酒楼业主。
被告刘富儒，男，汉族。
原告宁城县大宁可汗宫酒楼与被告刘富儒餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告宁城县大宁可汗宫酒楼业主王树凤到庭参加诉讼，被告刘富儒经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年至2014年多次在原告处用餐，采用在餐单上签字的方式确认用餐费用，承诺至迟2015年底结清用餐费用，累计金额达48855元。原告多次与被告联系结帐未果，请求法院判决被告立即支付用餐48855元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年至2014年多次在原告的酒楼用餐，累计用餐费用为51355元，于2014年5月27日给付2500元，仍拖欠用餐费用48855元。
上述事实有原告陈述及被告签字的用餐单在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。被告在原告的酒店用餐，理应及时给付餐费，故原告请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富儒在本判决生效后立即给付原告餐饮费48855元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，邮寄费22元，合计533元，由被告刘富儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年五月二十四日
书记员 霍伶俐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7133号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号。
负责人：邱红霞，该公司总经理。
被告：赵琛，男，1982年12月26日生，汉族，住宜兴市。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告赵琛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告物业公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年八月七日
书 记 员 高 源
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1212号
原告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。注册号110000005020389。
法定代表人杨和平，董事长。
委托代理人张德秀，男。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵B座6层东侧。注册号110108010713526。
负责人于洋，总经理。
委托代理人王晓楠，男。
原告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）与被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首汽公司之委托代理人张德秀、保险公司之委托代理人王晓楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月6日5时35分，在海淀区远大南街沃尔玛超市门前，韩宇驾驶车牌号为蒙DX小客车由南向东行驶，张德秀驾驶首汽公司所有的京BY小客车由西向东行驶，韩宇车辆前部与张德秀车辆右侧接触，造成两车受损，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定，韩宇负事故的全部责任，首汽公司支付车辆修理费945元。首汽公司要求保险公司车辆修理费945元。
另查，韩宇所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证复件、修车明细、修理费发票等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经交通管理部门认定韩宇负事故的全部责任，其保险公司应在强制险限额内先行承担修车费的赔偿责任。经核实，首汽公司损失为：修车费945元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿北京首汽（集团）股份有限公司修车费九百四十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京首汽（集团）股份有限公司负担，已交纳。
本判决为终审判决
代理审判员 姚 琳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 汪晓玉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01538号
原告：高夫敏，女，汉族，1972年8月14日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：ＸＸ，安徽省太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王玉玲，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李铁汉，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化，住址同上，系王玉玲之夫。
原告高夫敏诉被告王玉玲、李铁汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高夫敏及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王玉玲、李铁汉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高夫敏诉称：王玉玲因盖房需用钱累计向我借款22万元未还，请求依法判令被告偿还借款22万元，并承担本案诉讼费用。
王玉玲、李铁汉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：高夫敏与王玉玲系多年朋友，王玉玲、李铁汉因开发房子需用钱向高夫敏借款220000元，并于2013年6月3日，为高夫敏出具借条一张，内容为“今借到高夫敏现金人民币贰拾贰万元整，（220000），借款人：王玉玲，2013年6月3号”。双方对借款期限及利息没有约定。后高夫敏向王玉玲、李铁汉催要借款，王玉玲、李铁汉一直拖延未还，高夫敏因催要未果诉讼来院。
另查明，王玉玲、李铁汉系夫妻关系。
以上事实，有高夫敏提供的王玉玲出具的借条及高夫敏身份证复印件在卷为证。
本院认为：王玉玲向高夫敏借款有其出具的借条为凭，双方借贷关系成立，王玉玲应按其借款数额履行偿还义务。王玉玲向高夫敏借款建房系与李铁汉婚姻关系存续期间用于用家庭建设所需，该借款应为其夫妻关系存续期间共同债务，应由双方共同偿还。王玉玲、李铁汉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为放弃其答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王玉玲、李铁汉于本判决生效之日起十日内偿还高夫敏借款本金220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由王玉玲、李铁汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 时秀华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王梅梅
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0111民督19号
申请人：马勇，男，1991年1月8日出生，汉族，原住湖北省丹江口市，现住武汉市武昌区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人马勇于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人马勇称，2013年2月11日，申请人与被申请人签订劳动合同，约定申请人在被申请人处从事开发专员工作。2016年12月1日，申请人与被申请人签订《解除劳动合同协议书》，协议书中载明被申请人欠付申请人工资51943.27元（税前），被申请人还向申请人出具欠条一份。申请人提供了《解除劳动合同协议书》、被申请人出具的欠条、申请人2016年1月至2016年12月的工资卡银行对账单等证据，且申请人申请支付令时从51943.27元中扣除了社保4618.27元、公积金1040元及个人所得税518.55元，要求被申请人给付申请人45766.45元。
本院经审查认为，申请人马勇的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人武汉缤购城置业有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人马勇45766.45元。
申请费315元，由被申请人武汉缤购城置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾青
二〇一七年一月十六日
书记员 高娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执533号
申请人孙建伟，男，1988年8月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人王继良，男，1966年7月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
孙建伟诉王继良房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙建伟依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初1539号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
该案在执行过程中，本院在牙克石市房产交易登记中心下达协助执行通知书，将内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市胜利办事处迎宾东街迎宾小区X号房屋（蒙房权证牙克石字第X号）过户到孙建伟名下，现已过户完毕。孙建伟承担本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执1539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晓丹