wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3125号
原告王某某，女，1985年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告秦某某，男，1988年5月25日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法由代理审判员夏振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曹长法、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2012年9月20日登记结婚，同年10月1日举行结婚仪式同居生活。2013年7月10日生育长子秦xx。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，要求与被告离婚。因长子秦xx已于开庭前去世，原告放弃要求被告抚养长子秦xx的诉讼请求。
被告秦某某辩称，同意与原告离婚，要求原告归还被告的个人财产，并偿还婚姻存续期间的共同债务。
根据原、被告的诉辩意见，原、被告对夫妻感情确已破裂均无异议，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方财产及债权债务状况及如何分割。原、被告对上述争议焦点均无异议。
针对本案的争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系，及登记时间，结婚时间已超一年；2、2013年10月14日，永城市刘河乡派出所出具的证明一份，证明原被告婚生子秦xx在被告抚养期间，因被告不尽抚养义务遗弃被扶养人，导致被扶养人意外死亡，被告存在重大过错，给原告造成重大伤害；3、出生医学证明一份，证明原被告婚生子秦xx于2013年7月10日出生，证明孩子出生3个月后在被告家死亡；4、彩信及照片两张，证明被告不顾及夫妻感情，在精神上刺激原告，给原告发送与他人暧昧的彩信。
被告未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为孩子的死亡是双方的责任；对证据4有异议，该照片是被告网友的照片，当时因为生气发给原告，开玩笑气原告的。
本院认为，原告提供的证据1能够证明双方的合法夫妻关系，证据2、3能够证明婚生长子出生及死亡的基本事实，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据4系孤证，且不能证明该照片与被告的关系，对该份证据本院不予采信。
根据原、被告的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于2012年9月20日登记结婚，同年10月1日举行结婚仪式同居生活。2013年7月10日生育长子秦xx。2013年10月11日秦xx意外死亡。原告的婚前个人财产有：洗衣机一台、新飞冰箱一台、美的空调一台、美的热水器一台、创维彩电一台、沙发一套、电磁炉一台、饮水机一台、被子十床，茶几一个，餐桌一个，椅子六把，小板凳六把，上述财产均在被告处。被告的婚前个人财产有：爱玛电瓶车，清华紫光电脑一台，上述财产均在原告处。双方婚后共同财产有：孩子满月时所收礼金2000元，现在原告处。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；原告的婚前财产：洗衣机一台、新飞冰箱一台、美的空调一台、美的热水器一台、创维彩电一台、沙发一套、电磁炉一台、饮水机一台、被子十床，茶几一个，餐桌一个，椅子六把，小板凳六把应归原告所有，被告的婚前财产：爱玛电瓶车一辆、清华紫光电脑一台应归被告所有，双方的共同财产共同存款2000元应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告秦某某离婚；
二、原告的婚前财产（在被告处）：洗衣机一台、新飞冰箱一台、美的空调一台、美的热水器一台、创维彩电一台、沙发一套、电磁炉一台、饮水机一台、被子十床、茶几一个、餐桌一个、椅子六把、小板凳六把归原告王某某所有。
三、被告的婚前财产（在原告处）：爱玛电动车一辆、清华紫光电脑一台归被告秦某某所有；
四、原告王某某给付被告秦某某共同财产分割款1000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 夏振亚
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘福友
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第228号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第228号
上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原�被告）上海市邮政管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人曾军山，上海市邮政管理局局长。
委托代理人孙海芹。
委托代理人李克垣，上海欧泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家邮政局，住所地北京市。
法定代表人马军胜，国家邮政局局长。
委托代理人窦慧靖。
委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。
上诉人徐为永因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：上海市邮政管理局于2015年3月21日收到徐为永提交的政府信息公开申请，所需信息名称为：“1.上海市邮政管理局局长直线电话；2.用户要与上海市邮政管理局‘行政长官’沟通，需作那方前期申请手续。”同年4月10日，上海市邮政管理局作出编号为沪邮管公开（2015）05号的政府信息公开申请答复（以下简称“被诉信息答复”），并邮寄送达徐为永，内容为：1.其要求获取的“上海市邮政管理局局长直线电话”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息；2.其要求获取的“用户要与上海市邮政管理局‘行政长官’沟通，需作那方前期申请手续”，可以通过来信方式与本局局领导进行沟通。徐为永不服，向国家邮政局提出行政复议申请，国家邮政局于同年4月18日收到徐为永的行政复议申请后，向上海市邮政管理局发出《行政复议答复通知书》，同年5月5日，上海市邮政管理局提交《行政复议答复书》，同年6月16日，国家邮政局作出国邮�复决（2015）5号行政复议决定（以下简称“被诉复议决定”），维持了上海市邮政管理局作出的政府信息公开申请答复，并于次日向徐为永邮寄送达。徐为永仍不服，诉至原审法院，要求撤销沪邮管公开（2015）05号政府信息公开申请答复及国邮行复决（2015）5号行政复议决定。
原审认为：上海市邮政管理局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到徐为永提出的申请后，在规定的15个工作日内作出答复，程序符合规定。《政府信息公开条例》所指的政府信息，是行政机关履行行政管理职责过程中制作或者获取的，并以一定形式记录、保存的信息，徐为永申请的“上海市邮政管理局局长直线电话”，并非供社会公众与该局联系所用，不涉及履行行政管理职责的内容，故上海市邮政管理局答复其非《政府信息公开条例》所指政府信息，并无不当。该局供社会公众与之联系的电话已在公共媒体上公布，徐为永可以自行获取。徐为永提出的“用户要与上海市邮政管理局‘行政长官’沟通，需作那方前期申请手续”，该语句类型属疑问句，实际是要求对方回答问题，上海市邮政管理局据此认定徐为永该项申请内容系咨询，定性正确。上海市邮政管理局从方便徐为永角度出发，在答复中告知徐为永沟通的方式，亦无不当。《中华人民共和国行政复议法》规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。国家邮政局于2015年4月18日收到徐为永的行政复议申请后，在规定的期限内作出被诉复议决定，并向徐为永邮寄送达行政复议决定书，复议程序合法。综上，徐为永的诉请理由不足，不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款和第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求，案件受理费减半收取计人民币25元由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称：上海市邮政管理局认定“上海市邮政管理局局长直线电话”不属于政府信息，认定事实错误；上海市邮政管理局作出的第二项答复无法律依据，适用法律错误；国家邮政局在复议中未作全面审查，诉讼中未在法律规定期限内提交证据及答辩状；原审法院认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，故请求撤销原审判决，判决支持其原审诉请。
被上诉人上海市邮政管理局辩称：上海市邮政管理局机关的联系电话已在网站上主动公开，上海市邮政管�局局长的直线电话并非该局与社会公众联系所用，不涉及履行行政管理职责的内容，故被诉信息答复认定第一项信息非《政府信息公开条例》所指政府信息，认定事实正确；上诉人的第二项申请属于咨询性质，被诉信息答复从方便上诉人角度出发，告知其可以通过来信方式进行沟通，并无不当。被诉信息答复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
被上诉人国家邮政局辩称：其在依法全面审查复议双方提交的证据、依据的基础上作出被诉复议决定；其在原审诉讼中于法定期限内提交了证据、依据及答辩状，上诉人所称与事实不符；原审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人徐为永申请公开的“1.上海市邮政管理局局长直线电话；2.用户要与上海市邮政管理局‘行政长官’沟通，需作那方前期申请手续”是否属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，并以一定形式记录、保存的信息。徐为永申请公开的第一项信息系“上海市邮政管理局局长直线电话”，与“上海市邮政管理局的联系电话”并非同一信息。前者并非对外公布的供社会公众与该局联系使用的联系电话。相反，后者则供社会公众与该局联系使用，涉及履行行政管理职责的内容。故被诉信息答复认定该局局长直线电话不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，并无不当。徐为永将“上海市邮政管理局局长直线电话”与“上海市邮政管理局的联系电话”视为同一概念并据此申请公开，其理由不能成立。徐为永申请公开的第二项信息“用户要与上海市邮政管理局‘行政长官’沟通，需作那方前期申请手续”系咨询性质，不属于政府信息公开申请范畴，被诉信息答复从便民出发，告知徐为永沟通的方式，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回徐为永的诉讼请求正确，应予维持。需要指出，原审判决书中存在笔误，将被诉的政府信息公开申请答复表述为“政府信息公开答复”，且判决书第2页第11行、第16行将“国邮行复决（2015）5号行政复议决定”表述为“国邮行复决（2015）第5号行政复议决定”，对此瑕疵，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 丁晓华
二〇一五年十二月十日
书记员 林博宸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审判长张文忠
审判员丁晓华
审判员朱晓婕
二〇一五年十二月十日
书记员林博宸
附：相关法律条文
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行，
被告何义，男，汉族，住址二道江区。
被告李军，男，汉族，住址二道江区。
被告王延军，男，汉族，住址二道江区。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行诉被告何义、李军、王延军民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行不能提供被告何义、李军的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行的起诉。
预交诉讼费1004元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：肖国华
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第452号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：公方军，农民。
被告：贾庆霞（被告公方军之妻），农民。
被告：蒋宝恩，农民。
被告：相修敬，农民。
被告：郑洪永，农民，山亭区冯卯镇涝坡村17号。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告公方军、贾庆霞、蒋宝恩、相修敬、郑洪永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告公方军、贾庆霞、蒋宝恩、相修敬、郑洪永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告公方军于2011年4月22日在原告处借款200000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年4月22日至2013年4月20日，到期日利随本清。此合同由被告蒋宝恩、相修敬、郑洪永提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告贾庆霞为借款人公方军的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于2011年4月22日向被告公方军依约发放了到期日为2013年4月20日的贷款200000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告公方军、贾庆霞偿还借款200000元及利息、罚息。2、判令被告蒋宝恩、相修敬、郑洪永承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告公方军、贾庆霞、蒋宝恩、相修敬、郑洪永均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年4月22日，被告公方军在原告处申请借款200000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额200000元；借款期限为2011年4月22日至2013年4月20日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告公方军的财产共有人贾庆霞作出自愿偿还借款本息的承诺。被告蒋宝恩、相修敬、郑洪永与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为200000元。同日，原告向被告公方军依约发放到期日为2012年4月20日的贷款200000元。该期借款期限届满后，被告公方军、贾庆霞、蒋宝恩、相修敬、郑洪永未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告公方军、蒋宝恩、相修敬、郑洪永签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人贾庆霞作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告公方军、贾庆霞应按约定履行还款义务，被告蒋宝恩、相修敬、郑洪永应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告公方军、贾庆霞、蒋宝恩、相修敬、郑洪永经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告公方军、贾庆霞于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金200000元为计息基数，自2011年4月22日至2012年4月20日按月利率10.5166‰计算，自2012年4月21日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告蒋宝恩、相修敬、郑洪永对以上债务在200000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告公方军、贾庆霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告公方军、贾庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 马洪保
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第00072号
申请人傅顺贤，居民。
被申请人刘兵，居民。
被申请人唐菊梅（系被申请人刘兵之妻），居民。
申请人傅顺贤因被申请人刘兵向其借款本息合计人民币352万元到期未还，故于2014年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人刘兵、唐菊梅所有的财产予以查封，查封金额为360万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人傅顺贤的申请符合法律规定。为防止被申请人刘兵、唐菊梅转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘兵、唐菊梅所有的财产予以查封，限查封金额为360万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 德 志
审 判 员 王 道 才
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜艳蓉（代）
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌商初字第595号
原告：毛春梅。
委托代理人：陶学委。
被告：陈崇安。
本院在审理原告毛春梅与被告陈崇安保管合同纠纷一案中，原告毛春梅于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛春梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由毛春梅负担。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年十月十七日
代书 记员 朱昌钧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2611号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告包志龙，男，1966年12月25日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告包志龙金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 帅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽民二初字第67号
原告孟祥君，男，汉族，无业，现住辽中镇。
被告辽中县六间房镇马三家子村民委员会。
本院在审理原告孟祥君诉被告辽中县六间房镇马三家子村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告孟祥君撤回起诉。
案件受理费7105.00元，减半收取3552.50元由原告承担。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 段 蕉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初899号
原告：朱江平，女，住甘肃省甘谷县。
被告：汪海明，男，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所工作者。
原告朱江平与被告汪海明合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告朱江平在规定时间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱江平撤回起诉处理。
审判员 丁俊子
二〇一六年十一月十五日
书记员 高 琴
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初896号
原告：王小平，男，1953年1月22日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：荣建设，男，1979年4月20日出生，汉族，住邢台市桥西区，系原告儿子。
被告：河北佰裕东面业有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市温泉街汇通城市花园，统一社会信用代码911305826720531562。
法定代表人：郭小建，该公司董事长。
原告王小平与被告河北佰裕东面业有限公司（简称佰裕东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平的委托诉讼代理人荣建设到庭参加了诉讼，被告佰裕东公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告佰裕东公司偿还原告借款15万元及按照月息1%支付利息至全部款项付清之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月22日，原、被告达成债权代偿协议，约定邢台助业非融资性担保有限公司（以下简称助业担保公司）欠原告的借款15万元由被告代偿，双方制定了代还款计划书，约定月息1％。后仅支付了第一个月利息1500元，剩余本息被告至今未按还款计划履行义务。现要求被告偿还本金15万元，并按本金15万元，自2015年7月15日开始计算利息，利率按月息1％计算至实际付清为止。
被告佰裕东公司未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院对原告提供的证据予以确认，并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：原告与助业担保公司存在借贷关系，助业担保公司与被告佰裕东公司之间存在借贷关系。2015年5月22日，原告王小平、案外人助业担保公司与被告佰裕东公司三方签订债权代偿协议书。该协议书载明：因助业担保公司无力偿还向原告所借15万元，经被告佰裕东公司同意，由其代该公司偿还原告借款15万元，代偿款项全额从被告欠助业担保公司款项中扣除。同日，被告佰裕东公司向原告出具了代还款计划书，承诺对借款15万元，自2015年6月15日至2017年12月15日分十期，每三个月为一期，每期的第一个月支付按相应本金1%计算的利息，第二个月再支付等额利息，第三个月还本金1.5万元及等额利息，直至第十期还清全部本息。原告自认被告支付了第一个月的利息1500元，剩余本息至今未付。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。被告佰裕东公司自愿代助业担保公司偿还原告的借款15万元，视为其与原告王小平之间建立新的借贷关系，被告佰裕东公司应按还款计划书履行其还本付息的义务。关于利率，代偿协议书上虽不显示，但根据还款计划书可以推算月利率1%，故对原告主张按月息1%计算的主张本院予以支持。关于最后一期还款还未到期，因被告现已拖欠多期本息，原告请求提前还本付息符合法律规定。被告佰裕东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北佰裕东面业有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告王小平借款本金15万元及相应利息（按本金15万元自2015年7月16日开始计息，利率按月息1％计算至实际付清为止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告河北佰裕东面业有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁傲雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周民初字第0108号
原告苏雪锋，男，1976年12月11日生，汉族。
委托代理人周锦伟（受苏雪锋的特别授权委托），男，1968年10月14日生，汉族。
被告陈伟，男，1967年9月11日生，汉族。
被告ＸＸ芳，女，1968年9月18日生，汉族。
被告邵顺荣，男，1963年2月6日生，汉族。
原告苏雪锋与被告陈伟、被告ＸＸ芳、被告邵顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。原告苏雪锋于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈伟、ＸＸ芳和邵顺荣的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告苏雪锋申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏雪锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告苏雪锋负担。
代理审判员 李远
二〇一四年四月九日
书 记 员 钱晨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第675号
申请执行人孙晓霞。
被执行人张淑清。
本院在执行申请执行人孙晓霞与被执行人张淑清债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第2737号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月八日
书记员 张宗敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第69号
原告关展波。
委托代理人甘堃、冯丽滢，广西益远律师事务所律师。
被告梧州市梦都美地毯有限公司。
被告李健明。
委托代理人孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院受理原告关展波诉被告梧州市梦都美地毯有限公司、李健明民间借贷纠纷一案后，被告李健明在答辩期间以本案被告李健明的住所地在岑溪市为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到岑溪市人民法院审判。
经审查，本院认为，原告关展波诉被告梧州市梦都美地毯有限公司、李健明民间借贷纠纷一案有两个被告，其中被告梧州市梦都美地毯有限公司住所地在梧州市城东镇下都连冲，而梧州市城东镇下都连冲属于梧州市万秀区人民法院管辖范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定向本院提起诉讼，本院应予受理。被告李健明向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李健明对本院管辖本案的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 任 坚
二〇一四年一月六日
书记员 杨丽芬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2210号
罪犯符某某，男，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年12月20日作出（2013）惠博法刑二初字第227号刑事判决，以被告人符某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯符某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年6月获得表扬。罚金2000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2019号
罪犯彭财立，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区军事法院于2010年11月10日作出（2010）军广桂刑初字第1号刑事判决，以被告人彭财立犯贪污罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年5月2日起至2024年5月1日止），并处没收个人财产50万元（已履行）。判决发生法律效力于后交付执行。2010年12月22日入监。2013年1月22日、2014年10月17日经本院裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2021年7月1日止）。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表徐有军、韦莉出庭履行职务。罪犯彭财立到庭参加庭审活动，证人覃之延出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯彭财立在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年5月起至2016年3月止共获奖励分157.42分，被评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯彭财立予以减刑一年。
罪犯彭财立认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯彭财立提请减刑的程序合法，罪犯彭财立符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表以及出庭证人覃之延的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭财立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到罪犯彭财立的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及履行财产刑等情况，本院在对罪犯彭财立予以减刑时，从严把握减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭财立减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十五日
书记员 覃英煌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4863号
原告：火贺雷，男，汉族，1987年2月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告：石光辉，男，汉族，1986年9月6日出生，住址不详。
被告：董艳敏，女，汉族，1979年12月30日出生，住址不详。
被告：刘素兰，女，住址不详。
本院在审理原告火贺雷与被告石光辉、董艳敏、刘素兰民间借贷纠纷一案中，原告提供不出被告史光辉、董艳敏、刘素兰的住所地址，原告火贺雷的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，应驳回原告火贺雷的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告火贺雷的起诉。
预交案件受理费1568元，退还给原告火贺雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳梅
二〇一七年七月十八日
书记员 孙翔宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1396号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月21日被取保候审。
辩护人陈善锋，浙江玉海律师事务所律师（应当法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1385起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人薛某甲及辩护人陈善锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月12日12时许，被告人薛某甲在瑞安市上望街道永光村永增路18号门口，因琐事与薛某丁发生争执，被告人薛某甲手持铁制簸箕，朝被害人薛某丁的头部砸击。经鉴定，被害人薛某丁的损伤程度属轻伤；被告人薛某甲案发期间患精神分裂症（缓解不全期），具有限制刑事责任能力。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人薛某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人薛某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见。
经审理查明，2013年3月9日晚上6时许，被告人薛某甲路过瑞安市上望街道永光村永增路18号薛孝登家门口，因琐事与薛某丁发生争执，被告人薛某甲手持铁制簸箕，朝被害人薛某丁的头部砸击，薛某丁也拿起扫帚柄殴打薛某甲。经鉴定，被害人薛某丁的主要损伤有左侧眉弓处共计二处创口，累计长7.5CM，其损伤程度属轻伤；被告人薛某甲案发期间患精神分裂症（缓解不全期），具有限制刑事责任能力。
在本院审理过程中，被告人薛某甲与被害人薛某丁达成协议，赔偿被害人人民币2000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人薛某甲的供述及辨认笔录，供认上述事实；2、被害人薛某丁的陈述，证实纠纷的起因及被薛某甲殴打致伤的事实；3、证人薛某乙、薛某丙的证言，证明薛某甲与薛某丁发生争吵，薛某甲手持铁制簸箕，朝薛某丁的头部砸去，接着薛某丁拿起扫帚朝薛某甲的头打了一下；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人薛某丁的伤势；5、司法鉴定意见书，证明薛某甲案发期间患精神分裂症（缓解不全期），案发期间具有限制刑事责任能力；6、赔偿协议，证明被害人与被告人就赔偿达成协议；7、抓获经过说明，证明被告人的归案情况；8、人口信息表，证明被告人的身份情况。上述证据能相互印证，证实上述事实，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人薛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某甲犯罪情节轻微，且属限制刑事责任能力，归案后能如实供认犯罪事实，积极赔偿，取得被害人谅解，可免予刑事处罚。辩护人陈善锋提出相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一三年九月四日
书 记 员 董海东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1396号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月21日被取保候审。
辩护人陈善锋，浙江玉海律师事务所律师（应当法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1385起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人薛某甲及辩护人陈善锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月12日12时许，被告人薛某甲在瑞安市上望街道永光村永增路18号门口，因琐事与薛某丁发生争执，被告人薛某甲手持铁制簸箕，朝被害人薛某丁的头部砸击。经鉴定，被害人薛某丁的损伤程度属轻伤；被告人薛某甲案发期间患精神分裂症（缓解不全期），具有限制刑事责任能力。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人薛某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人薛某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见。
经审理查明，2013年3月9日晚上6时许，被告人薛某甲路过瑞安市上望街道永光村永增路18号薛孝登家门口，因琐事与薛某丁发生争执，被告人薛某甲手持铁制簸箕，朝被害人薛某丁的头部砸击，薛某丁也拿起扫帚柄殴打薛某甲。经鉴定，被害人薛某丁的主要损伤有左侧眉弓处共计二处创口，累计长7.5cm，其损伤程度属轻伤；被告人薛某甲案发期间患精神分裂症（缓解不全期），具有限制刑事责任能力。
在本院审理过程中，被告人薛某甲与被害人薛某丁达成协议，赔偿被害人人民币2000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人薛某甲的供述及辨认笔录，供认上述事实；2、被害人薛某丁的陈述，证实纠纷的起因及被薛某甲殴打致伤的事实；3、证人薛某乙、薛某丙的证言，证明薛某甲与薛某丁发生争吵，薛某甲手持铁制簸箕，朝薛某丁的头部砸去，接着薛某丁拿起扫帚朝薛某甲的头打了一下；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人薛某丁的伤势；5、司法鉴定意见书，证明薛某甲案发期间患精神分裂症（缓解不全期），案发期间具有限制刑事责任能力；6、赔偿协议，证明被害人与被告人就赔偿达成协议；7、抓获经过说明，证明被告人的归案情况；8、人口信息表，证明被告人的身份情况。上述证据能相互印证，证实上述事实，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人薛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某甲犯罪情节轻微，且属限制刑事责任能力，归案后能如实供认犯罪事实，积极赔偿，取得被害人谅解，可免予刑事处罚。辩护人陈善锋提出相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一三年九月四日
书 记 员 董海东
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3169号
原告：李秀伦，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。
被告：宋岩，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：刘万宝，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告李秀伦与被告宋岩、刘万宝确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告李秀伦及其委托诉讼代理人李颂阳、被告宋岩的委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼，被告刘万宝经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀伦向本院提出诉讼请求：1.确认宋岩与刘万宝转让房产的行为无效；2.诉讼费用由宋岩、刘万宝承担。事实和理由：李秀伦与刘万宝原系夫妻。2016年2月1日，李秀伦与刘万宝在桦甸市婚姻登记处协议离婚，并协议将夫妻共有的房产（诉争房屋，登记在刘万宝名下）共同赠与给了女儿刘畅，但未进行转移登记。因李秀伦与女儿刘畅在该房屋一起居住生活，为此房屋产权证及其土地使用证在李秀伦处保管。2017年6月15日，宋岩拿着不动产权属证书找李秀伦索要房屋，李秀伦方得知刘万宝将诉争房屋已过户给了宋岩。李秀伦到桦甸市不动产登记中心查询，得知刘万宝通过挂失另行取得诉争房产的不动产权属证书后，交诉争房屋卖给了宋岩并为其办理了房屋产权转移登记手续。该诉争房屋所有权虽然登记在刘万宝名下，但系李秀伦与刘万宝的共同财产并已将其共同赠与给了女儿刘畅，刘万宝无权擅自处分该房屋。宋岩与刘万宝之间名为房屋买卖，实则是民间借贷关系，是以房抵债，且宋岩在明知诉争房屋系李秀伦与刘万宝的共同财产且已赠与给了女儿刘畅的事实，仍与刘万宝办理了转移登记，为此，宋岩与刘万宝转让房产的行为无效。
宋岩辩称，原告主体不适格，有吉林市中级人民法院（2017）吉02行终203号行政裁定书和桦甸市人民法院（2017）吉0282行初30号行政裁定书予以证实。宋岩与刘万宝于2017年6月6日签订房屋买卖合同，支付相应价款，并办理了产权登记手续。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。原告主张没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘万宝未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李秀伦提供的离婚证、离婚协议书、房屋产权证，宋岩虽对证明主体适格有异议，但对其真实性无异议。本院予以采纳。2.李秀伦提供的其和桦甸市大龙律师事务所律师刘方田在桦甸市有家房产中介有限公司与该公司负责人张彦东的谈话录音及李秀伦的女儿刘畅与张彦东谈话的录音，宋岩认为与本案无关联性，张彦东应出庭接受质询。因张彦东未出庭，无法证明录音的真实性，本院不予采纳。3.李秀伦提供的刘畅与宋岩在宋岩车内的谈话录音，宋岩认为能证明其是善意购买涉案房屋，未否认其真实性。本院对该证据予以采纳。4.李秀伦提供的房地产买卖契约、房屋产权交易申请书，宋岩虽对证明的问题有异议，但对其真实性无异议。本院予以采纳。5.宋岩提供的两份行政裁定书，李秀伦认为与本案无关，房屋没有过户给刘畅，依法应归其和刘万宝共有，其是适格的诉讼主体。因吉林省高级人民法院（2018）吉行申291号行政裁定确认李秀伦是行政案件的利害关系人，是适格原告，所以本院对该两份行政裁定书用来证明李秀伦主体不适格不予采纳。6.宋岩提供的房屋买卖合同、银行交易明细、不动产权证，李秀伦对权属证书无异议，但对房屋买卖合同的真实性有异议，并认为银行交易明细与房屋买卖不存在关联性。因没有证据足以证明房屋买卖合同不真实，本院对该合同予以采纳。因交易明细不足以证明与房屋买卖存在关联性，本院对该交易明细不予采纳。
本院经审理认定事实如下:李秀伦与刘万宝原系夫妻关系。2016年2月1日，李秀伦与刘万宝协议离婚，约定登记在刘万宝名下的私有住宅楼（桦房权证永吉街字第XX**号）归女儿刘畅所有。二人离婚后，该房屋未办理过户给刘畅的手续，但产权证由李秀伦持有。2017年3月21日，刘万宝以保管不善遗失为由，将房屋所有权证声明作废。2017年5月3日，刘万宝补办了房屋所有权证。2017年6月6日，刘万宝与宋岩签订房屋买卖合同，将该房屋以15万元的价格卖给宋岩。2017年6月13日，宋岩在明知该房屋协议离婚时约定归刘畅所有的情况下，与刘万宝一起将该房屋权利人登记为宋岩，不动产权证号为吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号。
本院认为，（一）李秀伦与刘万宝协议离婚时，关于共有房屋归女儿刘畅所有的财产分割条款，与解除婚姻关系密不可分，不存在欺诈、胁迫的情形，在双方当事人已经协议离婚的情况下，对双方具有法律约束力，不能反悔撤销。（二)不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。李秀伦与刘万宝虽然协议离婚时约定房屋归刘畅所有，但未办理房屋所有权转移登记，该房屋的所有权仍为二人共有。吉林省高级人民法院（2018）吉行申291号行政裁定确认李秀伦是行政案件的利害关系人，是适格原告。因此，李秀伦与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。宋岩关于李秀伦主体不适格的辩解，本院不予支持。（三）李秀伦与刘万宝对共有的房屋没有约定为按份共有或者共同共有，因二人具有家庭关系，视为共同共有。李秀伦对共有的房屋享有所有权，刘万宝出卖该房屋应当经李秀伦同意。在未经李秀伦同意的情况下，刘万宝的出卖房屋的行为属于无权处分。宋岩在明知所买房屋是李秀伦与刘万宝共有，刘万宝无处分权，且已协议约定房屋归刘畅所有的情况下，仍然购买并办理房屋转移登记，其受让该房屋时不具善意。恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。宋岩关于其购买房屋是善意的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条、第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：
被告宋岩与被告刘万宝转让房产的行为无效。
案件受理费100元、公告费240元，合计340元，由宋岩、刘万宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 厉成海
审 判 员 王冰茹
代理审判员 王 元
二〇一八年七月四日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3169号原告：李秀伦，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。被告：宋岩，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：刘万宝，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。原告李秀伦与被告宋岩、刘万宝确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告李秀伦及其委托诉讼代理人李颂阳、被告宋岩的委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼，被告刘万宝经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀伦向本院提出诉讼请求：1.确认宋岩与刘万宝转让房产的行为无效；2.诉讼费用由宋岩、刘万宝承担。事实和理由：李秀伦与刘万宝原系夫妻。2016年2月1日，李秀伦与刘万宝在桦甸市婚姻登记处协议离婚，并协议将夫妻共有的房产（诉争房屋，登记在刘万宝名下）共同赠与给了女儿刘畅，但未进行转移登记。因李秀伦与女儿刘畅在该房屋一起居住生活，为此房屋产权证及其土地使用证在李秀伦处保管。2017年6月15日，宋岩拿着不动产权属证书找李秀伦索要房屋，李秀伦方得知刘万宝将诉争房屋已过户给了宋岩。李秀伦到桦甸市不动产登记中心查询，得知刘万宝通过挂失另行取得诉争房产的不动产权属证书后，交诉争房屋卖给了宋岩并为其办理了房屋产权转移登记手续。该诉争房屋所有权虽然登记在刘万宝名下，但系李秀伦与刘万宝的共同财产并已将其共同赠与给了女儿刘畅，刘万宝无权擅自处分该房屋。宋岩与刘万宝之间名为房屋买卖，实则是民间借贷关系，是以房抵债，且宋岩在明知诉争房屋系李秀伦与刘万宝的共同财产且已赠与给了女儿刘畅的事实，仍与刘万宝办理了转移登记，为此，宋岩与刘万宝转让房产的行为无效。宋岩辩称，原告主体不适格，有吉林市中级人民法院（2017）吉02行终203号行政裁定书和桦甸市人民法院（2017）吉0282行初30号行政裁定书予以证实。宋岩与刘万宝于2017年6月6日签订房屋买卖合同，支付相应价款，并办理了产权登记手续。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。原告主张没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘万宝未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李秀伦提供的离婚证、离婚协议书、房屋产权证，宋岩虽对证明主体适格有异议，但对其真实性无异议。本院予以采纳。2.李秀伦提供的其和桦甸市大龙律师事务所律师刘方田在桦甸市有家房产中介有限公司与该公司负责人张彦东的谈话录音及李秀伦的女儿刘畅与张彦东谈话的录音，宋岩认为与本案无关联性，张彦东应出庭接受质询。因张彦东未出庭，无法证明录音的真实性，本院不予采纳。3.李秀伦提供的刘畅与宋岩在宋岩车内的谈话录音，宋岩认为能证明其是善意购买涉案房屋，未否认其真实性。本院对该证据予以采纳。4.李秀伦提供的房地产买卖契约、房屋产权交易申请书，宋岩虽对证明的问题有异议，但对其真实性无异议。本院予以采纳。5.宋岩提供的两份行政裁定书，李秀伦认为与本案无关，房屋没有过户给刘畅，依法应归其和刘万宝共有，其是适格的诉讼主体。因吉林省高级人民法院（2018）吉行申291号行政裁定确认李秀伦是行政案件的利害关系人，是适格原告，所以本院对该两份行政裁定书用来证明李秀伦主体不适格不予采纳。6.宋岩提供的房屋买卖合同、银行交易明细、不动产权证，李秀伦对权属证书无异议，但对房屋买卖合同的真实性有异议，并认为银行交易明细与房屋买卖不存在关联性。因没有证据足以证明房屋买卖合同不真实，本院对该合同予以采纳。因交易明细不足以证明与房屋买卖存在关联性，本院对该交易明细不予采纳。本院经审理认定事实如下:李秀伦与刘万宝原系夫妻关系。2016年2月1日，李秀伦与刘万宝协议离婚，约定登记在刘万宝名下的私有住宅楼（桦房权证永吉街字第XX**号）归女儿刘畅所有。二人离婚后，该房屋未办理过户给刘畅的手续，但产权证由李秀伦持有。2017年3月21日，刘万宝以保管不善遗失为由，将房屋所有权证声明作废。2017年5月3日，刘万宝补办了房屋所有权证。2017年6月6日，刘万宝与宋岩签订房屋买卖合同，将该房屋以15万元的价格卖给宋岩。2017年6月13日，宋岩在明知该房屋协议离婚时约定归刘畅所有的情况下，与刘万宝一起将该房屋权利人登记为宋岩，不动产权证号为吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号。本院认为，（一）李秀伦与刘万宝协议离婚时，关于共有房屋归女儿刘畅所有的财产分割条款，与解除婚姻关系密不可分，不存在欺诈、胁迫的情形，在双方当事人已经协议离婚的情况下，对双方具有法律约束力，不能反悔撤销。（二)不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。李秀伦与刘万宝虽然协议离婚时约定房屋归刘畅所有，但未办理房屋所有权转移登记，该房屋的所有权仍为二人共有。吉林省高级人民法院（2018）吉行申291号行政裁定确认李秀伦是行政案件的利害关系人，是适格原告。因此，李秀伦与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。宋岩关于李秀伦主体不适格的辩解，本院不予支持。（三）李秀伦与刘万宝对共有的房屋没有约定为按份共有或者共同共有，因二人具有家庭关系，视为共同共有。李秀伦对共有的房屋享有所有权，刘万宝出卖该房屋应当经李秀伦同意。在未经李秀伦同意的情况下，刘万宝的出卖房屋的行为属于无权处分。宋岩在明知所买房屋是李秀伦与刘万宝共有，刘万宝无处分权，且已协议约定房屋归刘畅所有的情况下，仍然购买并办理房屋转移登记，其受让该房屋时不具善意。恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。宋岩关于其购买房屋是善意的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条、第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：被告宋岩与被告刘万宝转让房产的行为无效。案件受理费100元、公告费240元，合计340元，由宋岩、刘万宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  厉成海审 判 员  王冰茹代理审判员  王 元二〇一八年七月四日书 记 员  王书宁
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执397号
申请执行人白海成，男，1993年7月13日出生，现住绥化市北林区。
被执行人耿发，男，1956年7月11日出生，住铁力市。
本院在执行白海成与耿发民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一七年十一月一日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执397号申请执行人白海成，男，1993年7月13日出生，现住绥化市北林区。被执行人耿发，男，1956年7月11日出生，住铁力市。本院在执行白海成与耿发民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆涛审判员  张正杰审判员  薛万志二〇一七年十一月一日书记员  厉 军
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3573号
原告许启红，居民。
委托代理人李欠龙，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人章敏，北京履厚律师事务所律师。
被告天津泉州建设工程集团有限公司，住所地：天津市宝坻区新都汇大厦五、六层。
法定代表人王移山，该公司总经理。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
本院在审理原告许启红与被告天津泉州建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许启红撤回起诉。
案件受理费23420元减半收取11710元，由原告许启红负担（已交纳）。
审 判 长 杨旭东
代理审判员 刘 强
人民陪审员 丁建华
二〇一五年七月十日
书 记 员 李泽阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2818号
原告：刘某1，女，1933年11月16日出生，汉族，住文登区。
原告：刘某2，男，1939年3月4日出生，汉族，住南海新区。
原告：刘某3，男，1945年12月23日出生，汉族，住文登区。
原告：刘某4，男，1947年2月5日出生，汉族，住威海市文登区。
上列原告共同委托诉讼代理人：丛名芳，山东昀明律师事务所律师。
被告：刘某5，男，1936年9月25日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：刘某6，男，1969年5月18日出生，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉被告刘某5、刘某6继承纠纷一案中，原告于2018年7月18日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担。
审判员 王善东
二〇一八年七月十八日
书记员 丛紫云
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01332号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李翠花，女，1974年6月29日，汉族，系信用社信贷员，现住乌苏市。
被告：赵付军，男，1979年12月25日出生，回族，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马晓军，男，1991年12月22日出生，回族，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马占辉，男，1965年6月18日出生，回族，住新疆乌苏市塔布勒合特蒙古民族乡。
被告：马生勇，男，1978年10月18日出生，回族，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：高勇卿，男，1980年2月25日出生，回族，住新疆乌苏市塔布勒合特蒙古民族乡。
被告：冯华林，男，1978年1月5日出生，回族，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告赵付军、马晓军、马占辉、马生勇、赵付军、高勇卿、冯华林借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李翠花到庭参加了诉讼，被告赵付军、马晓军、马占辉、马生勇、、高勇卿、冯华林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年10月6日，被告赵付军、马晓军，马占辉，马生勇，高勇卿，冯华林共6人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第2987号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计850000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年10月6日至2015年10月5日，被告高勇卿借款本金150000元，其中2014年10月5日到期75000元，2015年10月5日到期75000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年10月6日向被告高勇卿支付贷款资金150000元，而被告赵付军未按约定履行还款义务，至今结欠到期贷款本金26926.42元，利息4633.04元，被告马晓军、马占辉，马生勇，高勇卿，冯华林也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告赵付军立即归还借款本金26926.42元及利息4633.04元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计31559.46元；2、判令被告马晓军，马占辉，马生勇，高勇卿，冯华林承担连带清偿责任；
3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告赵付军、高勇卿、马晓军，马占辉，马生勇，赵付军，冯华林未答辩。
经审理查明，2013年10月6日，被告赵付军、马晓军，马占辉，马生勇，高勇卿，冯华林与原告乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第2987号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定被告高勇卿向原告借款150000元，月利率8.2‰，其中2014年10月5日到期75000元，2015年10月5日到期75000元，其他被告为被告提供连带保证。合同签订后，原告于2013年10月6日向被告赵付军支付贷款资金150000元，而被告赵付军未按约定履行还款义务，至今结欠到期贷款本金26926.42元，利息4633.04元，被告马晓军、马占辉，马生勇，高勇卿，冯华林也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告赵付军借原告乌苏市农村信用合作联社150000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告赵付军未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告马晓军、马占辉，马生勇，高勇卿，冯华林为被告赵付军提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告赵付军立即归还借款本金26926.42元，利息4633.04元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计31559.46元、被告马晓军、马占辉，马生勇，高勇卿，冯华林承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵付军应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款26926.42元，利息4633.04元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计31559.46元；
二、被告马晓军、马占辉，马生勇，高勇卿，冯华林对被告赵付军的31559.46元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告赵付军负担（原告已交费用295元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年八月十一日
书记员 沈 玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04025号
罪犯徐振兴，男，1982年10月12日出生于山东省莒县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2002年7月8日作出(2002)衡中法刑二初第13号刑事判决，以被告人徐振兴犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年12月5日作出（2004）湘高法刑执字第1051号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省永州市中级人民法院于2007年5月17日、2009年2月18日、2011年9月22日、2014年1月10日作出（2007）永中刑执字第219号、（2009）永中刑执字第15号、（2011）永中法刑执字第915号、（2013）永中法刑执字第1693号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年6个月、1年7个月、1年10个月、，共减刑6年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐振兴自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐振兴在服刑能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐振兴减去有期徒刑十一个月九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2673号
原告李某某，男，汉族。
被告杜某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年十一月六日
书记员 赵小卉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5891号
上诉人(原审原告)：郑德康，男，1953年6月30日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
上诉人(原审原告)：郑龙，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：郑萍，女，1925年11月21日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：张伟，男，1971年1月16日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
上诉人郑德康、郑龙因与被上诉人郑萍、张伟共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑德康、郑龙未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑德康、郑龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年七月三日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交�诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第524号
原告张剑桥，男，生于1976年，汉族，大学文化，财政投资评审中心干部，住巴中市巴州区。
被告洪印（曾用名洪毅），男，生于1971年，汉族，大学文化，四川省建森建筑劳务有限公司法定代表人，住巴中市老江北。
原告张剑桥与被告洪印民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑桥，被告洪印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑桥诉称：2013年2月15日，被告洪印经王超平介绍向原告借款陆拾肆万元（640000.00元），被告出具“借条”一份，三人在场并口头约定按月息3分计息。经原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。现起诉要求：1、判令被告立即向原告还清借款陆拾肆万元（640000.00元）及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告洪印辩称：借款事实属实，多次拒绝是工程亏损，与原告当场口头约定利息，但是并未明确具体利息利率。
经审理查明：2013年被告洪印因做工程急需资金，找到高中同学王超平，经王超平介绍认识了原告张剑桥（张剑桥与王超平系熟人关系）。经协商由原告张剑桥借给被告洪印现金人民币500000.00元，月息3分，并由王超平作担保。被告偿还了20万元之后又陆续向原告借款，双方于2013年2月15日经算账后，由被告洪印向原告张剑桥书立了借条一张：“今借到张剑桥现金计人民币陆拾肆万元正（￥640000.00元）。此据，借款人：洪印。2013.2.15”。庭审中原告称立据时双方口头约定月息3分，而被告洪印称口头约定过利息，但具体利率约定不明确。之后，被告未再偿还过借款，以致原告起诉来院。
以上事实，有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案审理中，原、被告对双方借款事实无争议，但双方对是否明确约定利息利率有争议。现原告起诉要求被告偿还借款640000元，本院予以支持。庭审中原告称双方口头约定了借款利率，但未向本院提供相应证据证实，加之被告予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉称双方约定月息3分的事实，缺乏相应证据证实，本院不予确认。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告应支付从2015年1月12日起的利息，因此借款利息从2015年1月12日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息至本判决指定的还款之日至。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告洪印在本判决生效后十日内偿还原告张剑桥借款人民币640000元及资金利息。（利息计算方法为：以本金640000元为基数，从2015年1月12日起至本判决指定的本金给付之日至，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，由被告洪印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜珊珊
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执异字第15号
异议人（被执行人）山西晋城经济开发区金匠社区居民委员会（以下称金匠社区）。
法定代表人徐立功，任主任。
委托代理人刘卫林，晋城经济开发区社区管理委员会工作人员。
委托代理人田新庆，晋城经济开发区社区管理委员会工作人员。
申请执行人张云宏，男，1965年2月22日出生汉族，晋城市经济开发区金匠社区人。
委托代理人XXX，山西长宇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张云宏与被执行人金匠社区民间借贷纠纷一案中，于2015年11月23日依法扣划了被执行人金匠社区的银行存款150万元。被执行人金匠社区于2015年12月2日向本院提出书面异议，本院受理后，于2015年12月30日召开听证会，依法进行审查，异议人金匠社区的法定代表人徐立功及其委托代理人刘卫林、田新庆，申请执行人张云宏及其委托代理人XXX到庭参加，现已审查终结。
异议人金匠社区称，人民法院扣划社区款项是国家指明的土地专项资金补偿专款，法院不应扣划，要求归回被扣划款项。
申请执行人辩称，法院生效裁定应当执行，现行《民事诉讼法》及解释以及相关法律法规并未明确规定土地征用补偿款不能作为被执行对象。
本院查明，晋城市城区人民法院2014年12月10日以（2014）城民初字第1039号民事判决书确定被执行人应在判决生效后三日内支付申请执行人张云宏1421218.9元。被执行人金匠社区主张被扣划款项为207国道改线占用土地补偿款。
听证会中，异议人金匠社区所提供的证据有：1、山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局文件（晋国土资晋开字（2014）64号）复印件；2、山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局文件（晋国土资晋开字（2015）50号）复印件；3、山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法。
申请执行人张云宏及其委托代理人的质证意见：1、异议人金匠社区所提供的证据1和证据2均为复印件，未提供原件，对真实性有异议，无法与原件核对，不能作为定案依据；2、即使上述两份文件真实，由于该土地补偿款所有权属于金匠社区，法院有权强制执行；3、山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法不能作为人民法院不予执行的法律依据。
本院认为申请执行人之争理由成立，依法予以采信，对以上证据效力不予认可。
本院认为，执行款项是否属于人民法院可供执行财产范围有法律及相关司法解释明确规定，而并非由一般性规章及政府规范性文件加以限制，更非当事人主观认为。最高人民法院对被执行人在证券公司和登记结算机构自营结算备付金、企事业单位、机关在金融机构设立的党组织的党费、工会经费账户的经费资金、粮棉油政策性收购资金、社会保险基金等专项资金不得执行。被执行人所提供的款项名目，不属于法律及司法解释规定的不得强制执行的范围。综上，被执行人所提异议不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条和第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人山西晋城经济开发区金匠社区居民委员会的异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省晋城市中级人民法院申请复议。
审判长 郭春平
审判员 原龙兵
审判员 孙 敏
二〇一六年一月四日
书记员 崔 楠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3041号
原告：陈青水（又名陈清水），男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：朱忠武，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈爱珍，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告陈青水与被告朱忠武、陈爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青水到庭参加诉讼，被告朱忠武、陈爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈青水向本院提出诉讼请求：朱忠武、陈爱珍共同偿还陈青水借款人民币20000元，及该款按月利率1.3%自2013年4月6日起计算至还清之日止的利息。事实和理由：朱忠武、陈爱珍系夫妻关系；2013年4月6日，朱忠武以经营太阳能器具店需要资金为由，向陈青水借款20000元，并出具《借条》一份，约定借款每月每百元按1.3元计算利息，折算月利率为1.3%，无约定还款期限；尔后，经陈青水催讨，朱忠武未偿还借款，仅由其妻子陈爱珍作为担保人于2014年4月间在上述《借条》上签名，要求再续借几个月；之后，经再催讨，朱忠武、陈爱珍均以各种理由拖延不还款；陈爱珍是本案借款的担保人，应共同偿还借款。
朱忠武、陈爱珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱忠武以经营生意需要资金周转为由，于2013年4月6日向陈青水借款20000元，并出具内容为“兹向陈清水暂借人民币贰万元正。此据。（每月每佰利息按壹元叁角计算。）借款人：朱忠武。2013.4.6”的《借条》一份交陈青水收执；2014年4月间，陈青水到朱忠武家催讨借款，因朱忠武不在家，经陈青水要求，由在家的陈爱珍在《借条》上朱忠武署名的下方签名“陈爱珍”三个字；之后，陈青水向朱忠武、陈爱珍催讨上述借款未果，致讼。上述事实，有陈青水陈述及其提供的《借条》一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，朱忠武向陈青水借款20000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方约定每月每100元按1.3元计算利息，折算月利率为1.3%，未超过年利率24%，受法律保护。借款无约定借款期限，经陈青水催讨后，朱忠武不履行还款义务，已构成违约，故陈青水要求朱忠武偿还尚欠的借款20000元，及该款按月利率1.3%自2013年4月6日起计算的利息，于法有据。经本院法律释明后，陈青水选择以陈爱珍是借款的担保人，要求陈爱珍对本案债务承担共同偿还责任，系其权利的自由处分。陈爱珍虽在《借条》上签名，但未载明其保证人身份或者承担保证责任，陈青水又未提供其他证据推定陈爱珍为借款保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故陈青水以陈爱珍系本案借款担保人为由，要求陈爱珍共同偿还借款，缺乏事实依据，不予采纳。
综上所述，陈青水的本案诉讼请求，其中合理的部分，本院予以支持，超出部分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱忠武应在本判决生效之日起10日内偿还陈青水借20000元，及该款按月利率1.3%自2013年4月6日起计算至还清之日止的利息；
二、驳回陈青水对陈爱珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取计277元，由朱忠武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年十月十一日
书记员 林华钦
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初435号
原告孙某某，男，1981年10月25日出生，汉族。
委托代理人刘兴，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，1977年10月3日出生，汉族。
委托代理人郭效忠。
原告孙某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘兴、被告宋某某及其委托代理人郭效忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，儿子宋方舟系被告与前夫所生。××××年××月××日，原被告生一女孩，取名张某。婚后原告发现和被告性格不合，原被告经常为家庭琐事吵嘴打架，被告经常无事生非，常辱骂、殴打原告及原告父母。原告认为夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚。2、儿子由被告抚养，抚养费自担；女儿由原告抚养，被告承担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某答辩称，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？2、如准予离婚，宋方舟、张某、穆某应由谁抚养？抚养费如何负担？3、如果准予离婚，双方夫妻共同财产有哪些？应当如何分割？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据，1、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证一份，证明原被告系合法的夫妻关系。3、家庭矛盾调解书一份，证明夫妻感情确以破裂。4、武陟县人民法院民事调解书一份，证明宋方舟系被告和前夫所生，证明原被告感情基础薄弱。5、照片7张，证明原被告经常发生矛盾，被告毁坏原告父母家庭财产的情况，证明原被告感情破裂。6、两位证人当庭证言两份，证明双方夫妻感情破裂。被告质证后对原告所提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，但对证据3、5的证明指向有异议，该证据不能证明原被告夫妻感情破裂。对证据6真实性有异议，不能证明夫妻感情破裂。
被告宋某某为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：证据1，阳城第一初级中学证明，证明宋方舟在阳城中学，马上中考了。证据2，后阳城村委证明，证明宋方舟和张某都有人口地。原告质证后对被告证据1，没有负责人的签名，不符合证据的形式要件，不能证明宋方舟学习的情况，宋方舟和原告无关。证据2，没有说明土地的具体情况，没有负责人的签名，不符合证据的形式。
经审查，原告所举证据1、2、4，被告对其不持异议，故原告所举证据1、2、4可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。关于原告所举证据3、5，不能证明原告的证明指向，本院不予认定。证据6，被告对其真实性有异议，两位证人与本案原告存在直接利害关系，该证人证言本院不予认定。被告所举证据1、2，不符合证据形式要件，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记手续。原被告婚后生育女儿张某、穆某。宋方舟系原告孙某某继子。现原告要求与被告解除婚姻关系，被告不同意离婚，以致酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告孙某某与被告宋某某夫妻共同生活多年，在共同生活中产生矛盾是在所难免的，双方应珍惜多年夫妻感情和子女利益，慎重对待离婚问题，原告应在被告有合好表示时，给予机会。被告亦应与原告加强沟通与交流，为双方婚姻关系改善做出努力。今后双方如若共同努力，加强沟通、相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。本案中原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，未提交相应证据予以证明。综上，原告的离婚请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一六年五月六日
书 记 员 张秀红
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第94号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年1月21日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯重婚罪于2013年3月6日被单县公安局刑事拘留，同月15日经单县人民检察院批准逮捕，同日被单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。
被告人赵某某，女，1979年7月19日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省单县。因涉嫌犯重婚罪于2013年3月6日被单县公安局取保候审。2013年4月22日被本院重新决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人陈某某、赵某某犯重婚罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹、代理检察员张秋建出庭支持公诉，被告人陈某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某某于2003年2月24日，与单县龙王庙镇刘某某登记结婚，2009年初在隐瞒其未与刘某某解除婚姻关系的情况下，而与被告人陈某某以夫妻名义共同生活。2009年底，刘某某家人到陈某某家寻找赵某某，要求其回家。被告人陈某某在明知赵某某未与其丈夫刘某某解除婚姻关系的情况下，仍与赵某某以夫妻名义共同生活，且二人于2011年6月27日育有一女。
被告人陈某某、赵某某于2013年3月6日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人王某某、张某某、刘某某、秦某某、陈某甲的证言，出生医学证明、结婚证及户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知他人有配偶又与他人以夫妻名义共同生活；被告人赵某某有配偶而又与他人以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某某、赵某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度综合予以考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2013年9月5日止。）
被告人赵某某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兰香
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡红华
二〇一三年六月十七日
书 记 员 曹艳丽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第86号
原告姚学勇。
委托代理人朱新云（一般代理）。
委托代理人胡铁章（特别授权）。
被告湘阴县房地产开发公司。
住址：湖南省湘阴县房产局办公楼。
法定代表人，余术军，公司经理。
本院在审理原告姚学勇与被告湘阴县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚学勇于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚学勇的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚学勇撤回起诉。
本案案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告姚学勇承担。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 颜 驰
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00138号
原告郭某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告刘某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告郭某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2013年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 成 勇
二〇一三年五月七日
书记员 刘学宏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第786号
原告杨某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某甲及其委托代理人张永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识。××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年10月13日提起离婚诉讼，后法院判决不准原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费；财产依法分割。
经审理查明，原告杨某某与被告李某甲于2011年1月经人介绍相识，××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚，并于当月22日举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某乙，自原、被告分居后一直随原告生活。原告曾于2014年10月13日提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚，后夫妻关系没有改善。现原告起诉离婚，被告虽不同意离婚，但认为双方已经没有和好的可能。
庭审中，原、被告均主张在本次离婚诉讼中对财产不作处理。
原、被告争议的焦点及各自的主张：
一、双方夫妻感情是否确已破裂
原告主张双方婚后感情不好，经常发生争吵。被告认为双方夫妻感情一直很好，其不知道原告提起离婚诉讼的原因。原、被告对自己的主张均未提交证据证实。
二、孩子的抚养问题
原告主张婚生子由原告抚养，抚养费自行承担。理由是原告现在东营市河口区经济开发区××纺织厂上班，月收入在2700元-2800元，有能力抚养孩子。被告没有工作，无固定收入，没有能力抚养孩子。被告主张自己有能力抚养孩子，抚养费自行承担，被告认可其现无固定工作。
本院认为，良好的婚姻需要夫妻双方的共同呵护。原、被告已经分居近一年的时间，原告先后两次提起离婚诉讼，在第一次判决不准双方离婚后，夫妻关系没有改善，被告虽不同意离婚，但也认为已无和好可能，故可以认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于婚生子的抚养，婚生子一直随原告生活，改变孩子成长环境不利于孩子的成长，且婚生子年仅三周岁，跟随母亲生活更能周到细致的照顾其生活，故确定婚生子由原告抚养，原告不主张被告支付抚养费，不违反法律规定，予以支持。
原、被告均主张在本次离婚诉讼中对财产不作处理，不违反法律规定，予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由原告杨某某抚养，抚养费由原告杨某某自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一五年九月七日
书记员 李 骞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初339号
原告申程友，男，1983年1月28日生，汉族，住四川省江安县。
被告夏位伟，男，1987年4月11日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告申程友诉被告夏位伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申程友到庭参加诉讼，被告夏位伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申程友诉称：2015年，被告夏位伟以承包工程需交纳保证金、补办银行信用卡等为由多次向原告借款，共计46000.00元。原告借给被告的款项是原告将自有的房产向金融公司抵押贷款所得，被告承诺金融公司应收取的利息由被告支付，但实际一直是原告在帮被告支付。现已过还款期限，被告拒绝还款，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金46000.00元，并从2015年9月21日起每月支付原告利息4600.00元。
被告夏位伟未作答辩。
经审理查明：2015年12月29日，被告夏位伟向原告申程友出具《借条》一张，载明被告欠原告46000.00元，于2016年1月7日前偿还。现因被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、《借条》等证据予以佐证。
本院认为：被告夏位伟向原告申程友借款，并出具《借条》，双方债权债务关系明确，被告夏位伟应当承担偿还借款的责任，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的每月借款利息4600.00元，借条中对利息并无约定，故对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。期限届满后，被告夏位伟未按约履行还款义务，本院确定从逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏位伟于本判决生效之日起十日内偿还原告申程友借款本金46000.00元及利息（利息以46000.00元为本金，从2016年1月7日起按年利率6%计算，息随本清）；
二、驳回原告申程友的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取475.00元，由被告夏位伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一六年四月八日
书记员 赖宏志
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00176号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人张卫锋。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人张卫锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）鄂黄陂前民初字第00186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸＸ于2014年1月30日向本院申请执行，本院于2014年1月30日依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人ＸＸＸ申请执行标的75650元。执行中，本院将被执行人张卫锋在银行账户工资收入依法予以冻结，现被执行人张卫锋暂无履行能力，又无其他可供执行财产。2015年3月23日，申请执行人ＸＸＸ向本院书面申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张卫锋现暂无可供执行财产，申请执行人ＸＸＸ又未能向本院提供被执行人可供执行财产线索或证据。合议庭决定，本案应终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产线索或证据，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年四月九日
书记员 黄 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1488号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区。
法定代表人：凌游，该行行长。
委托代理人：张运锐，该行职员。
被告：刘菊兰，住湖南省衡阳市珠晖区。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告刘菊兰借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 刘豪娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张同光
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第356号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王兴菊。
被告：陈月茂。
被告：李春利。
被告：李元龙。
被告：李春胜。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告王兴菊、陈月茂、李春利、李元龙、李春胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月28日，原告依据与被告王兴菊签订的借款合同、与被告陈月茂签订的借款合同补充合同及与被告李春利、李元龙、李春胜签订的保证合同，借给被告王兴菊借款本金29800元，被告王兴菊、陈月茂至今未偿清借款本息，被告李春利、李元龙、李春胜亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告王兴菊、陈月茂立即偿还借款本金29800元、借款期内利息9771.42元、至2013年11月7日止的逾期利息5457.87元，并支付2013年11月8日起至判决生效之日止按日利率万分之四点五计算的逾期利息；被告李春利、李元龙、李春胜承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2009年9月28日，被告王兴菊与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订借款合同一份，约定被告王兴菊向莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社借款29800元，借款期限自2009年9月28日至2012年9月25日，借款期限内月利率为千分之九，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社即将借款29800元付给了被告王兴菊，被告王兴菊在相关手续上签字认可。同日，被告陈月茂与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告陈月茂有共同清偿的义务。同日，被告李春利、李元龙、李春胜与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定被告李春利、李元龙、李春胜自愿为被告王兴菊自2009年9月28日至2012年9月25日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币29800元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，五被告均未履行还款责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件五份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属谭格庄信用社与被告王兴菊签订的借款合同，与被告陈月茂签订的借款合同补充合同以及与被告李春利、李元龙、李春胜签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告王兴菊发放借款后，被告王兴菊未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告陈月茂应按借款合同补充合同中的约定，对被告王兴菊的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告李春利、李元龙、李春胜作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告王兴菊的该笔债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王兴菊、陈月茂于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金29800元、借款期间的利息9771.42元、自2012年9月26日至2013年11月7日止的逾期利息5457.87元，以上共计45029.29元，并负担自2013年11月8日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之四点五计算的逾期利息；
二、被告李春利、李元龙、李春胜对上述第一项被告王兴菊、陈月茂应付款项承担连带清偿责任；
三、被告李春利、李元龙、李春胜承担连带清偿责任后，有权向被告王兴菊、陈月茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元减半收取、速递费250元，均由被告王兴菊、陈月茂、李春利、李元龙、李春胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年四月十八日
书记员 李维娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终954号
上诉人（原审被告）：王凯。
委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：于虹。
委托代理人：田杰、李淑芳，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
原审被告：河南申酉置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方**幢**单元**层**号。
法定代表人：冯珑，该公司总经理。
委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
上诉人王凯因与被上诉人于虹、原审被告河南申酉置业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城人民法院（2015）老民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王凯于2016年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王凯自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王凯撤回上诉。
二审受理费9800元，减半收取为4900元，由上诉人王凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 赵淑婷
二〇一六年五月十九日
书记员 祁亚楠
洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第355号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人龚楠，男，生于1987年7月19日生。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人龚楠犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察院朱楠楠出庭支持公诉，被告人龚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月29日20时许，被告人龚楠在洛阳市涧西区中州西路牡丹大酒店西侧胡同与李某某进行毒品交易后准备离开时，被洛阳市公安局金谷分局民警抓获，从被告人龚楠处查获毒资800元，从购买毒品的李某某处查获疑似冰毒2克，从被告人龚楠驾驶的黑色帕萨特轿车上查获疑似冰毒20.8克。经洛阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从龚楠、李某某处查获的可疑毒品中均检出甲基苯丙胺成分，应认定为毒品。
上述事实，被告人龚楠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言、扣押清单、抓获经过、刑事判决书、鉴定意见通知书、毒品检验鉴定报告、提取笔录，被告人龚楠户籍及现实表现证明等证据为证，足以认定。
公诉机关认为，被告人龚楠以牟利为目的贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龚楠在缓刑考验期限内犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定，应当撤销被告人龚楠缓刑，数罪并罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人龚楠七年以上有期徒刑，并处罚金。撤销交通肇事罪的缓刑考验期，实行数罪并罚。
本院认为，被告人龚楠违反毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人龚楠以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，但在量刑时对被告人龚楠吸食毒品的情节酌情考虑。被告人龚楠归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚楠在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，将前罪没有执行完的刑罚和后罪所判的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2012）洛开刑初字第104号对被告人龚楠判处缓刑的刑事判决。
二、被告人龚楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；连同前犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车继敏
审 判 员 刘 雷
人民陪审员 夏晓梅
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 张秋花
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1474号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报姚某。
被告人自报张某。
被告人自报王某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人姚某、张某、王某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告人姚某、张某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月17日19时许，被告人姚某、张某、王某经预谋至本区龙腾路XXX号上海工程技术大学C楼车库内，由被告人姚某用铁钳剪锁，被告人王某望风，被告人张某转移赃物，共同窃得被害人余某停放在C楼车库内的捷安特OCR3300型自行车1辆（经估价，价值人民币1，898元）。
2014年3月18日19时许，被告人姚某、张某、王某经预谋至本区龙腾路XXX号上海工程技术大学C楼车库及E楼车库内，由被告人姚某用铁钳剪锁，被告人张某、王某转移赃物，共同窃得被害人徐某停放在C楼车库内的捷安特OE型自行车1辆及被害人汪某某停在E楼车库内的捷安特OCRW（Liv）型自行车1辆（经估价，价值人民币3，262元）。
2014年4月24日19时许，被告人姚某、王某至本区文汇路XXX弄XXX号楼车库内，由被告人姚某用铁钳剪锁，被告人王某转移赃物，共同窃得被害人覃某停放在车库内的捷安特欧野-
S型自行车1辆（经估价，价值人民币880元）及被害人卢某某停在车库内的美利达勇士500型自行车1辆（经估价，价值人民币1，105元）。
2014年5月7日，被告人王某主动供述了其伙同张某、姚某在本区大学城多次盗窃自行车的事实，后公安人员将被告人张某、姚某抓获。
上述事实，被告人姚某、张某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人余某、徐某、汪某某、覃某、卢某某的陈述，监控录像截图，案发地点照片，相关发票及上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，前科劣迹资料，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、张某、王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其中被告人姚某、王某参与3次盗窃，被告人张某参与2次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人姚某、张某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。三名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年3月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00286号
罪犯罗太祥，男，1969年8月28日出生于重庆市永川市，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年6月18日作出了（2004）厦刑初字第89号刑事判决书，以被告人罗太祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元，判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2003年10月21日起至2018年10月20日止。2007年9月1日经福建省厦门市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年七个月，2010年4月14日经福建省厦门市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑二年，刑期至2015年3月20日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出，罪犯罗太祥服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，先后受到5次嘉奖表扬，确有悔改表现。提请我院予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯罗太祥留所服刑以来能服从所领导和管教民警安排，积极参加劳动改造，能够按时完成管教干部分配的各项劳动任务。认罪服法，遵守监规，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，确有悔改表现，先后5次受到嘉奖表扬。上述事实，有提请减刑审批表、留所服刑人员奖励审批表、留所服刑人员奖惩月考核表、罪犯思想汇报以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗太祥在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗太祥减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2003年10月21日起至2013年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋