重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00013号
原告龙甲学，男，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。
第三人重庆市永川区箕山电煤有限责任公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道，组织机构代码20375591-3。
法定代表人唐光军，董事长。
委托代理人谢冰，女，1954年10月3日出生，汉族，该公司职工，住重庆市永川区。
委托代理人吕军，男，1969年10月26日出生，汉族，该公司职工，住重庆市永川区。
原告龙甲学不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月25日受理。2015年1月4日，本院向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于同月5日向第三人重庆市永川区箕山电煤有限责任公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告龙甲学及其委托代理人蒋礼超，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华，第三人重庆市永川区箕山电煤有限责任公司及其委托代理人谢冰、吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年9月19日作出永人社伤险认驳字（2014）4号驳回工伤认定申请通知书，决定驳回原告龙甲学提出的工伤认定申请。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年1月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明原告在法定期限内提出了工伤认定申请。
2、工伤认定受理通知书、送达回证。证明被告依法受理了原告的工伤认定申请。
3、工伤认定举证通知书及国内特快专递邮件详情单。证明被告依法向第三人送达了工伤认定举证通知书。
4、驳回工伤认定申请通知书、文书送达回证及国内特快专递邮件详情单。证明被告在法定期限内作出具体行政行为并依法送达了原告、第三人。
5、公司基本情况。证明第三人是具有用工主体资格的企业法人。
6、原告的身份证复印件。证明原告是具有就业资格的劳动者。
7、房产证复印件。证明原告居住地址是永川区青峰镇佛岩寺村磨盘山村民小组。
8、第三人出具的证明。证明原告在申请工伤认定时提交了一份第三人出具的证明，拟证明其与第三人之间存在劳动关系。
9、道路交通事故认定书。证明原告于2013年8月1日6时20分因交通事故受伤，事故中原告无责任。
10、永川区中医院出具的出院证及诊断证明。证明原告受伤的事实及伤情。
11、原告的工伤认定调查笔录。证明原告自述其在第三人下属的预制厂上班，在上班途中因交通事故受伤。
12、第三人费用报销单、国家税务局通用机打发票、供货结算单（2013年3月至2013年8月）。证明第三人与周红预制厂之间是买卖关系而非主体资格上的依附关系。
13、周红的工伤认定调查笔录及身份证复印件。证明原告所述的预制厂是周红经营的而非第三人下属的。
14、刘忠昌的工伤认定调查笔录及身份证复印件。证明原告所述的预制厂是个体工商户周红经营的企业，不是第三人的下属企业。
15、龙方云的工伤认定调查笔录及身份证复印件。证明原告所述的预制厂是个体工商户周红经营的企业，不是第三人的下属企业。
16、个体工商户管理登记卡。证明周红的预制厂系个体工商户，具有用工主体资格。
17、国家税务局通用机打发票2张。证明周红的预制厂生产的产品不仅销售给第三人，还销售给其他单位。
18、原告提交的变更申请书。证明原告因申请的用工单位有误而变更了被申请主体。
19、关于龙甲学不是我公司职工的说明。证明第三人在法定举证期内向我们提出了举证意见。
20、关于出具龙甲学工资表的协议。证明第三人为原告出具的劳动关系证明材料的原因是因为周红的预制厂无法为原告提供工资表。
21、工伤认定申请表。证明原告以个体工商户周红为主体向被告申请了工伤认定。
22、工伤认定补正材料通知书及送达回证。证明被告收到原告的工伤认定申请后要求原告补充证据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的法律依据有：
国务院《工伤保险条例》。
原告龙甲学诉称，原告是重庆市永川区箕山电煤有限责任公司的操作工，2010年2月至2013年7月，原告在重庆市永川区箕山电煤有限责任公司从事操作工作。2013年8月1日，原告在上班途中发生交通事故受伤，应属于工伤，因此，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认驳字（2014）4号驳回工伤认定申请通知书是错误的。根据《工伤保险条例》的规定，原告受伤应当认定为工伤。综上所述，被告认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法撤销永人社伤险认驳字（2014）4号驳回工伤认定申请通知书。
原告龙甲学向本院提供的证据有：
1、第三人出具的工资表。证明原告领取工资的情况。
2、仲裁庭审笔录（2-3页代正良、ＸＸ的证词）。证明原告与第三人有劳动关系。
3、工伤认定决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书。证明代正良系第三人的职工。
4、（2014）永法民初字第03531号民事判决书。证明原告与第三人存在劳动关系。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、原告提交的证据不足以证明其与第三人建立了劳动关系，即我局认定的事实清楚。原告申请工伤认定时提交了一份第三人出具的书面证明作为证明其与第三人存在劳动关系的证明材料，且原告自述其在第三人下属的预制厂工作。我局受理后，依法进行了调查。《关于出具龙甲学工资表的协议》、第三人费用报销单、国家税务局通用机打发票、供货结算单复印件（2013年3月至5月、7月至8月）、周红个体工商户管理登记卡（注册号500383600588650）、对周红、刘忠昌、龙方云的工伤认定调查笔录以及第三人在规定的举证期限内提交的原告不是其职工的举证说明，这一系列的证据能够相互印证，足以证明周红是具备用工主体资格的个体工商户，其与第三人之间系经济关系，而非原告所述的主体依附关系，即使按原告所述其在周红的预制厂上班，也不应该认定其与第三人之间存在劳动关系。二、我局程序合法。原告在法定时限内提出工伤认定申请，我局依法受理、向第三人送达举证通知书并依法对案件进行调查核实，第三人在工伤认定程序中进行了举证，原告在工伤认定程序中进行了陈述并提出了变更申请（委托代理人向我局提交将工伤主体单位由第三人变更为个体工商户周红的申请书），我局根据收集的证据依照《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》之规定作出驳回通知，并依法送达原告及第三人，因此，我局程序合法。综上所述，我局依法履行了行政职能、认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规准确，请法院依法维持我局的正确行政行为。
第三人重庆市永川区箕山电煤有限责任公司述称，原告与第三人不存在劳动关系，第三人也没有下属的预制厂，同意被告的答辩意见。
第三人重庆市永川区箕山电煤有限责任公司向本院提供证据有：
2012年7月、2013年7月的全待遇发放表及全待遇发放确认表。证明工资表上没有原告，原告与第三人不存在劳动关系。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告、第三人对被告提供的证据1-7、9-11、16、18、20-22的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对被告提供的证据8，虽然原告、第三人对其真实性无异议，但是该份证据不能证明原告与第三人之间存在劳动关系，对该证据本院不予采信。被告提供的证据12-15、17、19符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告、第三人对原告提供的证据2、4的真实性无异议，但该证据不能到达原告的证明目的，本院只对真实性予以采信。原告提供的证据1结合被告提供的证据11-17不能证明原告要证明的观点，对该证据本院不予采信。原告提供的证据3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
第三人提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月1日6时20分，樊仕祥驾驶渝C3P3**号小型轿车，沿永青路由一环路往青峰场镇方向行驶，行至永川区永青路金顺通驾校往青峰方向300米路段时，与对向行驶由原告龙甲学驾驶的渝C3M8**普通二轮摩托车相撞，造成原告龙甲学受伤，两车受损的交通事故。2013年8月12日，原告龙甲学经永川区中医院诊断为：右下肢多处开放伤，右踝及足部毁损伤，右足骰骨骨折，右足内侧、中间楔骨骨折，右侧跟骨骨折，右足背伸肌腱断裂，右足血管神经损伤。2013年10月18日，重庆市永川区交巡警支队作出渝公交认字（2013）第00147号《道路交通事故认定书》，认定樊仕祥承担此次交通事故的全部责任，原告龙甲学无责任。2014年7月28日，原告龙甲学向被告申请工伤认定，自述其在周红所办预制厂上班，周红所办预制厂是第三人的下属预制厂。2014年7月31日，被告受理了原告龙甲学的工伤认定申请。同年8月1日，被告向第三人邮寄送达了工伤认定举证通知书，要求第三人向被告提供相关材料。2014年9月10日，原告龙甲学向被告提交变更申请书及工伤认定申请表，要求将原告龙甲学的用人单位变更为个体工商户周红并以个体工商户周红为用工主体申请工伤认定。2014年9月19日，被告作出永人社伤险认驳字（2014）4号驳回工伤认定申请通知书，决定驳回原告龙甲学提出的工伤认定申请。2014年9月19日，被告将永人社伤险认驳字（2014）4号驳回工伤认定申请通知书送达给原告龙甲学，并于同年9月25日邮寄送达给第三人。原告龙甲学收到驳回工伤认定申请通知书后不服，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永人社伤险认驳字（2014）4号驳回工伤认定申请通知书。
另查明，周红所办预制厂系个体工商户，与第三人不存在隶属关系。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告对原告龙甲学具有作出工伤性质认定的法定职责。本案中，原告龙甲学向被告提交变更个体工商户周红为用人单位的申请，并以个体工商户周红为用工主体向被告申请了工伤认定。被告收到申请后，应对原告龙甲学变更用人单位的申请进行处理，但是被告在没有对原告龙甲学提出的变更用人单位的申请作出处理决定的情况下，作出永人社伤险认驳字（2014）4号驳回工伤认定申请通知书，驳回原告龙甲学的工伤认定申请，属程序违法，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年9月19日作出的永人社伤险认驳字（2014）4号驳回工伤认定申请通知书。
案件受理费50元，由被告重庆市永川区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谢晓丽