广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终180号
上诉人（原审原告）：中山华都家具有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王建国，董事长。
委托代理人：王春红、陈德文，均是广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：黄俊宇。
委托代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
原审第三人：周国民，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码×××0052。系周志杰的父亲。
原审第三人：肖红桂，女，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码×××0941。系周志杰的母亲。
共同委托代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。
上诉人中山华都家具有限公司（以下简称华都公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉期间，因原审第三人周志杰死亡，其合法继承人肖红桂、周国民申请参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原审法院查明：周志杰是华都公司的员工。工作时间为上午7时30分至12时，下午14时至18时，加班19时开始。周志杰居住在中山市港口镇中村北路51号。2014年8月20日19时37分左右，周志杰步行下班回家途经中山市港口镇沙港路华都家具厂对开路段时，与胡新驾驶的粤T×××××号牌货车发生碰撞受伤。事故发生后，周志杰被送往中山市人民医院治疗。经该院诊断为重型颅脑损伤、轴索损伤、蛛网膜下腔出血、左额颞部、右额部硬膜下积液、肺挫伤、耻骨联合右侧骨折等。经交警部门认定，周志杰在此事故中承担次要责任。
2014年9月15日，肖红桂就儿子周志杰受到的事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、周志杰身份证复印件、企业机读档案登记资料、中山市人民医院疾病证明书、病情介绍（载明周志杰神志昏迷）、道路交通事故认定书、居住证明、线路图。2014年9月26日，吴飞宇作为周志杰的工伤纠纷委托代理人向市人社局提交了肖红桂身份证复印件、户口簿复印件、申请书、广东岐江司法鉴定所司法鉴定意见书、授权委托书、吴某某身份证复印件、龙某某出具的证人证明、李某某出具的证人证明、周某某出具的证人证明、廖某某出具的证人证明。市人社局受理后，于2014年10月15日向华都公司发出工伤认定举证通知书，要求华都公司在收到通知书后3日内就周志杰受到的伤害是否为工伤提交书面意见及证据材料，并告知相应法律后果。华都公司收到通知书后，向市人社局提交了授权委托书、营业执照副本、考勤记录、应聘员工履历表、周志杰身份证复印件、辞职申请表、员工离职工作交接表、考勤管理制度、加班申请单通知、上班时间调整通知、请假单通知、周意国出具的亲属关系证明、情况说明，认为周志杰发生的交通事故不属于工伤。随后，市人社局对肖红桂、付某某、陈某、王某某、周某某、龙某某、李某某进行调查并制作了调查（询问）笔录。其中，龙某某、李某某在笔录中均陈述，周志杰发生交通事故当晚有加班。周意国在笔录中陈述，周志杰发生交通事故当晚有安排加班，一般加班都有主管安排，厂里有说要提交加班申请，但一般很少会写的，厂里也没有强制写；按照工作量的情况有时加班下班会早些。龙某某在笔录中陈述，完成工作就可以下班。市人社局到中山市公安局交通警察支队港口大队调取了询问笔录和道路交通事故现场图；到华都公司调取了大门处的视频监控；对廖某某进行电话调查及制作了电话录音、文字记录及调查记录。2014年11月27日，市人社局作出中人社工认（2014）16622号认定工伤决定书，认为周志杰是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定周志杰于2014年8月20日19时37分左右在中山市港口镇沙港路华都家具厂对开路段受到的交通事故伤害为工伤。市人社局于2014年11月27日将认定工伤决定书分别送达给华都公司和周志杰母亲肖红桂。华都公司不服，于2015年1月29日向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销市人社局作出的中人社工认（2014）16622号认定工伤决定书，并由其承担本案诉讼费用。
原审法院认为：市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，根据工伤认定申请表、中山市人民医院疾病证明书、病情介绍、道路交通事故认定书、居住证明、线路图、周某某出具的证人证明、李某某出具的证人证明、龙某某出具的证人证明、廖某某出具的证人证明、市人社局对肖红桂、周意某某、龙某某、李某某的调查（询问）笔录、廖某某的电话录音和文字记录、市人社局向中山市公安局交通警察支队港口大队调取的询问笔录及道路交通事故现场图，证实周志杰2014年8月20日事故发生当晚要加班，到晚上7时30分左右完成工作后下班，而发生交通事故的时间为2014年8月20日19时37分许，且周志杰在此事故中承担次要责任；周志杰居住在中山市港口镇中村北路51号，而交通事故发生地点位于华都公司与周志杰住处的合理路线上，故周志杰发生交通事故的时间和地点合理。周志杰是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。市人社局认定周志杰于2014年8月20日19时37分左右在中山市港口镇沙港路华都家具厂对开路段受到的交通事故伤害为工伤，并无不当。对华都公司提出周志杰交通事故发生时已下班，周志杰不是在下班途中受伤，周志杰发生交通事故不是工作原因，不应认定为工伤的主张，与本案其他证据证明内容相悖，应不予支持。对华都公司提出认定工伤主体存在错误的主张，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，因周志杰在申请工伤认定时神志昏迷，肖红桂作为周志杰的母亲，可以为周志杰申请工伤认定，故对华都公司的上述主张，应不予支持。综上，华都公司请求撤销市人社局作出的中人社工认（2014）16622号认定工伤决定书的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回华都公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华都公司负担。
上诉人华都公司不服原审判决，向本院上诉称：周志杰在上诉人处的工作时间为上午7点30至12点，下午14点至18点，加班从19时开始。在事发当天周志杰已于18点打卡下班，但并无在19点打卡加班。而证人证言均是有利害关系且明显漏洞，不应采信。上诉人一直根据打卡记录考勤，因当天并无安排加班，周志杰在下班后105分钟才发生交通事故，故周志杰不是在上下班途中的合理时间、合理路线上受伤，不应认定为工伤。综上，请求二审法院撤销原判。
被上诉人市人社局答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人周国民、肖红桂陈述称：有多位同事均可证实周志杰是在加班后下班途中受伤，原审判决正确。
本院查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是市人社局认定周志杰于2014年8月20日19时37分左右发生交通事故属于下班途中受伤是否正确。对此问题，首先，华都公司一直有加班制度和加班安排，加班时间从19点开始；其次，李某某、周某某、龙某某等作为华都公司的员工、周志杰的同事均反映当晚有安排加班，且周志杰当晚在公司加班后离开公司；最后，根据《工作保险条例》第十九条第二款的规定，华都公司作为用人单位否认周志杰的受伤为工伤，应当举证证明。而在市人社局要求华都公司举证后，其并未提供充分证据来推翻市人社局对上述几名员工的调查笔录、视频监控录像、交警询问笔录等证据所反映的周志杰加班后离厂途中发生交通事故受伤的事实。市人社局根据上述情况认定周志杰于2014年8月20日19时37分左右发生交通事故属下班途中受伤，并认定为工伤并无不当。
综上所述，上诉人华都公司的上诉意见缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5０元，由上诉人中山华都家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年七月××日
书 记 员 王晓云