湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8885号
上诉人（原审被告）长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组。
负责人李新，该组组长。
委托代理人刘静，湖南弘一律师事务所律师
被上诉人（原审原告）王海燕，女，1976年6月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人孙建波，湖南跃海律师事务所律师。
上诉人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组（以下简称下南冲组）因与被上诉人王海燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2626号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：王海燕于2014年9月11日与下南冲组村民李根良登记结婚，2014年11月6日，王海燕将其户籍从邵阳市大祥区蔡锷乡齐心村迁入下南冲组，并参加了下南冲组城乡居民养老保险。2016年10月，储备用地项目建设征收了下南冲组部分土地，下南冲组获得相应的土地征收款。2017年8月12日，下南冲组对土地征收款按实际人口122人分配，人均分配99743元，百果园青苗补偿款按家庭承包的田亩数分配。李根良户6人（即李根良、李根良之父李再云、李根良之母肖顺坤、李根良之长子李浩、李根良之媳许晓、李根良之次子李靖）获得土地征收款99743×6=598458元、百果园青苗款7772.5元（含李再云户和李根良户的耕地）、茶叶林青苗款1824元、成鱼补偿款1427.4元，共计609481元，未向王海燕发放土地征收款99743元。
另查明，李根良户于1995年12月31日获得3.04亩耕地承包经营权，该经营权至2025年12月31日止，在承包经营权期限内，李根良户的耕地未调整。李根良与前妻王艳辉离婚时未对耕地承包经营权进行处理。王海燕在下南冲组未承包耕地。
该院认为：农村集体经济组织成员资格的认定应综合考虑当事人户籍所在地、生产生活地、与所在集体经济组织的权利义务及其基本社会保障等因素。本案中，下南冲组村民李根良系下南冲组集体经济组织成员，王海燕因与其结婚并将户籍迁入下南冲组，取得了下南冲组集体经济组织成员资格。现下南冲组未提交王海燕在其他集体经济组织享有成员资格的证据，没有证据表明王海燕丧失了下南冲组集体经济组织成员资格，王海燕在下南冲组集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，应当享有本集体经济组织成员同等待遇。下南冲组对涉案土地补偿款按人口人均分配99743元，故对于王海燕要求下南冲组支付土地补偿款99743元的诉讼请求，该院予以支持。鉴于下南冲组对涉案百果园青苗补偿款按承包经营户的耕地数进行分配，而王海燕的户籍迁入下南冲组后，下南冲组未调整耕地给王海燕，故王海燕要求百果园青苗补偿款的主张，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定一、长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组于本判决生效之日起三日内给付王海燕集体收益款99743元；二、驳回王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2352元，减半收取计1176元，保全费1033元，合计2209元，由长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组负担2119元，王海燕负担90元。
上诉人下南村冲组不服该判决，上诉称:一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、一审判决未依法确认李根良前妻王艳辉仍继续在本集体经济组织享受成员资格，且已经获得相应土地补偿款的事实；2、李根良作为本村的集体经济组织成员，只应有一个妻子纳入集体经济收益的分配，在他前妻户口在本村还未迁出，再婚时生产队也只分给一个妻子的土地费，从而被上诉人不应该参与该土地的分配；3、原审法院未确认被上诉人不参与涉案土地的补偿款分配的村民小组会议决定的效力应属适用法律不当。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不需给付被上诉人集体收益款，或依法将本案发回重审；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王海燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，没有遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序等撤销原判决，发回原审人民法院重审的情形。因此请求驳回上诉维持原判；2、王海燕丈夫的前妻王艳辉仍继续在下南冲组享受集体经济组织成员资格，且已经获得相应土地补偿款的事实，与本案无关，一审法院根本没有必要查明和确认。3、下南冲组通过村规民约和村民小组会议规定“前妻户口在本组未迁出，再婚时生产队只分一个妻子的土地费”，这一规定违法无效；4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。
本院查明的事实与一审一致。
本院二审期间，上诉人下南冲组将下南冲组土地费分割表、集体民事上诉状、下南冲组组务协议，被上诉人将说明以及龙仕它、李再云、龙金奇等三人证人证言作为新的证据向本院提交。本院认为上诉人与被上诉人提交上述证据均不予属于新的证据，本院均不予接纳进入本院二审程序。
本院认为，本案当事人双方争议的焦点在于王海燕的集体经济组织成员资格问题。本案中，王海燕系因与下南冲组村民李根良登记结婚而迁入该村民小组，且没有其他证据证明王海燕在其原籍享有承包地或具有其他生活保障。原审法院在综合考虑户籍登记、生产生活地、基本生活保障以及与相关农村集体经济组织权利义务关系等因素的基础上，认定王海燕具备下南冲组经济组织成员资格并无不当，其应当享有本集体经济组织成员同等待遇。
此外，就王海燕是否具备下南冲组集体经济组织成员资格问题，下南冲组在本案一审、二审阶段作出了相互矛盾的陈述。下南冲组在一审期间陈述认为，王海燕根据其村民小组决定不具备取得土地补偿款的资格。而在二审中，下南冲组陈述认为，其已经实际发放了王海燕的土地补偿款。本院审查后认为，下南冲组主张已经向王海燕支付了土地补偿款的证据不足，如其认为错误向第三人发放了相关款项，可另行通过法律途径维权，不属于本案的审理范围。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2294元，由上诉人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘朋飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。