湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1114号
上诉人(原审原告)：衡阳格致电子有限公司。
法定代表人：杨礼波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋超。
被上诉人(原审被告)：杨永清。
委托诉讼代理人杨波，湖南金凯华律师事务所律师。
上诉人衡阳格致电子有限公司（以下简称格致公司）因与被上诉人杨永清劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人格致公司的委托诉讼代理人蒋超与被上诉人杨永清的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格致公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人无须支付解除与被上诉人劳动关系赔偿金及二倍工资差额43797.7元。事实和理由：被上诉人以高于公司的定价将商品销售给经销商，并将该差价部分自行收取的行为违反了上诉人公司的规章制度，上诉人解除与其的劳动关系符合法律规定，故上诉人无须支付赔偿金。被上诉人提交的银行流水账不能证明其实发工资，一审判决依据银行流水帐计算被上诉人的平均工资，明显偏高，故请求二审法院判如所请。
杨永清辩称，上诉人的上诉请求、事实与理由均缺乏证据证明，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
格致公司向一审法院起诉请求：请求法院判决原告格致公司无须支付被告杨永清解除劳动关系赔偿金、2016年12月份工资及二倍工资差额45847.5元。
一审法院认定事实：2016年1月1日杨永清进入格致公司负责衡山区域的手机销售工作，双方未签订书面劳动合同，杨永清每月工资通过格致公司会计的账号分两次或三次发放，杨永清2016年1月至2016年11月的工资均已如数发放，其中2016年4月及5月，格致公司共收取了杨永清的保证金400元。根据杨永清的银行流水记录及收取的保证金数额核算其1月至11月的平均工资数额约为4379．77元（［47777．5＋400］÷11）。2016年11月底双方因劳动事项发生争议。同年12月双方多次就争议进行协商，但未达成一致意见。2017年1月18日，杨永清向衡山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年2月16日，衡山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字［2017］第2号仲裁裁决书，2017年3月2日，格致公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。杨永清于2016年1月1日进入格致公司工作，双方对2016年1月1日至2016年11月30日间存在劳动关系的事实并无异议，予以认可。自杨永清进入公司后，格致公司一直未与其签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，杨永清提出要求格致公司支付二倍工资的请求符合法律规定，予以支持。关于双方劳动关系延续的期限，杨永清主张及至2016年12月。该院认为，2016年11月底，双方已经发生争议，12月间杨永清多次要求格致公司办理离职手续，杨永清在该种情况下无提供实际劳动的前提条件，同时杨永清对其该主张，亦未提供相应的证据予以证实，故对杨永清的意见不予采纳，对其要求格致公司支付2016年12月工资的请求不予支持。其二倍工资亦应计算至2016年11月。因杨永清的月工资均已如数发放，故本院对其二倍工资的差额部分核算为43797．7元（4379．77元／月×10个月）。另格致公司在庭审中主张系因杨永清严重违反公司的规章制度，才解除与杨永清的劳动合同，该院认为，其提交的经销商反馈信息记录、公司的定价表、解除决定书、证人证言等均不足以证实杨永清有违规的行为，更不足以证实杨永清系严重违反公司规章制度，故对格致公司的意见不予采纳。格致公司在未与劳动者协商一致的情形下，单方无故辞退杨永清系违法解除劳动合同，故对杨永清提出要求格致公司支付赔偿金的诉讼请求予以支持，根据杨永清的月工资及工作年限标准，该院对违法解除合同的赔偿金支持8759．54元（4379．77元×2）。杨永清还提出格致公司应退还其保证金2000元，但根据杨永清提交的录音记录、工资条，仅可以证实格致公司收取了杨永清保证金400元，该款项应予退还给杨永清。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条第一、二款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告衡阳格致电子有限公司支付被告杨永清未签订书面劳动合同的双倍工资差额43797．7元，因违法解除劳动合同的赔偿金8759．54元，以上合计为52557．24元。二、原告衡阳格致电子有限公司退还被告杨永清交纳的保证金400元；以上两项合计为52957．24元，限原告于该判决书生效后二十日内付清。三、驳回被告杨永清其他的诉讼请求。当事人如未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各承担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，2016年1月1日，杨永清进入衡阳维沃电子有限公司工作。2016年2月1日，衡阳维沃电子有限公司将杨永清的工作关系转入格致公司。衡阳维沃电子有限公司与格致公司业务经营范围一致，法定代表人均为杨礼波。2016年3月11日，衡阳维沃电子有限公司注销。杨永清在格致公司从事销售工作。孙玫系格致公司的财会人员，杨永清每月的工资是孙玫通过银行转账在下个月发放。杨永清向仲裁机构提出的第三项与第四项仲裁请求为：(3)请求裁决被申请人(格致公司)支付申请人(杨永清)2016年3月1日至2016年12月31日因未签订书面劳动合同的二倍工资差额52321.5元(2016年3月1日至2016年11月30日银行流水记录所对应月份工资45296.5+从工资中扣除的保证金2000元+2016年12月应发工资5025元)；(4)请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金10050元(5025元/月×1个月×2倍)。仲裁裁决后，杨永清未向法院提起诉讼。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，一审判决上诉人向被上诉人支付二倍工资差额符合法规定。被上诉人向仲裁机构请求上诉人从2016年3月1日起支付其未签订劳动合同的二倍工资差额，一审判决被上诉人从2016年2月1起支付被上诉人二倍工资差额已超出了被上诉人的仲裁请求范围。故上诉人请求从2016年3月1日起计算被上诉人二倍工资差额的上诉理由成立，本院予以支持。孙玫系格致公司的财会人员，杨永清的工资是由孙玫通过银行账户支付的，上诉人虽主张杨永清的工资偏高，但并未提供相应的证据予以证明，一审采信被上诉人提供的银行账户，结合其他证据认定被上诉人每月平均工资为4379.77元并无不妥。被上诉人向仲裁机构请求上诉人向其支付违法解除劳动合同赔偿金的行为，应视为其同意解除与上诉人之间的劳动关系，一审对上诉人与被上诉人之间劳动关系是否解除未作出处理意见，处理结果不当，本院予以纠正。上诉人主张被上诉人的行为严重违反公司的规章制度，但未向法庭提交该公司的规章制度，也未明确被上诉人的行为违反公司规章制度确定的款项。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审认定上诉人系违法解除与被上诉人之间的劳动关系及对被上诉人支付相应赔偿金于法有据。上诉人上诉称被上诉人的行为严重违反公司规章制度的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，衡阳格致电子有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省衡山县人民法院(2017)湘0423民初192号民事判决第二项；
二、撤销湖南省衡山县人民法院(2017)湘0423民初192号民事判决第一项；
三、变更湖南省衡山县人民法院(2017)湘0423民初192号民事判决第一项为：上诉人衡阳格致电子有限公司支付被上诉人杨永清未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分39417.93元(4379.77元/月×9月)与违法解除劳动合同赔偿金8759.54元（4379．77元/月×2月）。
四、解除上诉人衡阳格致电子有限公司与被上诉人杨永清之间的劳动合同关系；
五、驳回被上诉人衡阳格致电子有限公司的其他诉讼请求。
上述一、三项合计为48577.47元，限上诉人衡阳格致电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人杨永清。逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由衡阳格致电子有限公司负担，二审案件受理费，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 雷 玲
审判员 廖鸣平
审判员 谭丽平
二〇一七年十月十七日
书记员 宋耀芳