上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13981号
原告胡志桐。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告王培兰。
委托代理人徐德红，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。
原告胡志桐与被告王培兰所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡志桐及其委托代理人汪翔，被告王培兰及其委托代理人徐德红、周志强到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方一致同意延长审限一个月，继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告胡志桐诉称，原告系被告的舅舅。上海市浦东新区康桥镇康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称302室房屋）产权目前登记在被告名下。2010年，上海市原卢湾区复兴中路XXX号旧里拆迁，全部动迁安置利益为人民币2，370，770元，经原告的父亲亦即被告的外公胡锦昌和全部子女协商一致，并经全部拆迁安置人员知晓且同意，签署了关于复兴中路XXX号房屋拆迁补偿安置利益的分配方案，原告的父亲胡锦昌作为该户的动迁安置人员，经全家协商一致后取得了302室房屋的所有权，另外获得203，911元现金。在与原告协商后，胡锦昌将302室房屋转让给了原告，转让价格为306，978元，该笔钱款专门用于胡锦昌的养老。当时，由于302室房屋产权登记的政策限制，无法直接将原告登记为302室房屋产权人，且考虑到胡锦昌年事已高，若将其登记为产权人恐对将来产权过户事宜增加诸多麻烦。故经原、被告协商并确认一致，暂将302室房屋登记在同为动迁安置人员的被告名下，待将来可以办理产权过户时再将原告登记为产权人。302室房屋的转让款306，978元以及胡锦昌因动拆迁获得的203，911元共计510，889元，经全家协商一致由原告夫妇保管，其他子女共同监督使用。从2010年4月至2013年2月胡锦昌去世，总计为胡锦昌养老生活支出148，094.10元，剩余的362，794.40元，加上部分结余款项，共计367，544元，作为胡锦昌的遗产由其七个子女平均分割，每人分得52，506.40元，已经分割完毕。2010年下半年，原告夫妇对302室房屋进行了装修，装修完毕后便长期居住使用至今。但是，自2014年3月起，被告公然背弃承诺和良知，以各种无礼言行叫嚣原告侵犯其合法权益，甚至堂而皇之地委托律师向原告提出返还房屋的要求。无奈之下，原告经再三考虑，诉至法院，要求判令302室房屋产权归原告所有，被告协助原告办理302室房屋产权过户手续，由被告承担诉讼费。
原告胡志桐提供了：
1、上海市城市房屋拆迁补偿安置协议，证明302室房屋是拆迁复兴中路XXX号房屋二层前后楼补偿安置所得；
2、复兴中路XXX号动迁内部分配方案，证明动迁安置所得的全部利益2，370，770元包括三套安置房，经全家协商做了家庭分配方案，在册户籍有12人，由原告的父亲胡锦昌及七个子女一辈签字，320室房屋归胡锦昌，被告一家由其母亲胡珍囡签字，取得上海市浦东新区康桥镇康佳路38弄19幢71号302室房屋及现金205，982元；
3、复兴中路XXX号动迁款费用明细及收款凭证，证明原告与胡锦昌确认一致并经其他兄弟姐妹同意，将302室房屋转让给了原告，价格为306，978元，加上动迁的现金203，911元，共计510，889元用于胡锦昌的养老，费用由原告夫妻保管，从2010年4月到胡锦昌去世，胡锦昌所有的开销都由七个子女签字确认，剩余钱款由七个子女平均分割取得；
4、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明因为原告是302室房屋的实际权利人，所以产证一直由原告保管，并未遗失过，但被告出于夺取房屋的恶意，于2014年3月24日向房地产登记处申补了新的产证，目前产权登记在被告名下；
5、上海市房地产权证及上海市商品住宅维修基金收款凭证、契税缴款书、发票，证明302室房屋于2010年6月2日办理产权登记在被告名下后，产证一直由原告保管，房屋权属和进户时的重要凭证均由原告保存，说明原告是房屋的实际权利人；
6、承诺书，证明被告于2010年6月12日以书面形式确认，302室房屋产权人是原告，因为原告不是拆迁安置对象，故借用被告名义办理产权登记，待可以交易时再将房屋产权过户至原告名下；
7、上海市房地产买卖合同，证明2013年6月被告应原告要求，准备协助原告将房屋过户至原告儿子、儿媳及孙子的名下，双方前往交易中心签订了买卖合同并作了备案登记，由于房屋未满5年，税费较高，考虑到经济承受能力，双方准备满5年后再办理过户，买卖合同除了填写最低房价400，000元外，其余都为空白，体现出被告将302室房屋以无偿交易的方式过户给原告儿子一家，证明了原告是房屋的权利人；
8、上海豫园旅游商城物业管理有限公司康桥月苑服务中心及上海市浦东新区康桥镇秀康居民区社工站出具的证明，证明302室房屋于2010年下半年交房至今由原告夫妇居住使用，房屋物业管理费由原告夫妇缴付至2014年底；
9、申请证人胡甲、胡乙出庭作证，证明302室房屋是由父亲胡锦昌转让给原告，因原告的户口未在被拆迁房屋内，故借用被告名字登记等事实。
被告王培兰辩称，302室房屋并非分配给胡锦昌，而是分配给被告，故登记在被告名下，归被告所有。原告的诉请缺乏事实和法律依据。
被告王培兰提供了：
1、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明302室房屋产权登记在被告名下，系被告所有的不动产；
2、上海市城市房屋拆迁补偿安置协议、被告身份证，证明被告在拆迁房屋处有本市常住户口，系同住人，与承租人及其他同住人共同共有货币补偿款及安置房屋，经共有人协商，被告分得安置房屋，另一同住人胡锦昌获得500，000元的货币补偿，原告所述胡锦昌取得安置房然后转让给原告的说法与事实不符；
3、传票，证明被告就原告侵占302室房屋已向法院提起诉讼，案号为（2014）浦民一（民）初字第16104号；
4、律师函寄送凭证和送达情况，证明被告于2014年3月19日委托代理人向原告发出律师函，责令原告归还302室房屋，同时要求原告搬离，赔偿相应损失，原告收到了律师函，才提起本案诉讼。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为可以证明被告是安置对象，是同住人，对拆迁利益享有分配权，而原告不是安置对象；对证据2的真实性无法确认，对被告母亲签字的真实性亦无法判断，既然是内部分配方案，应该经过所有安置对象的同意才能进行分割，而分配方案上仅是七个子女加上胡锦昌，且有两个子女未签字，形式上不合法，侵害了其他共有人的利益，也无法证明302室房屋是分配给胡锦昌，再由胡锦昌转给原告；对证据3的真实性及关联性均不予认可；对证据4、5认为恰恰证明302室房屋的权利人是被告；对证据6认可是被告签的字，该承诺书出具的背景是办理产证过程中，房屋办理与动迁款保管均是原告夫妇，且原告是长辈，原告胁迫说如果被告不出具承诺书，就要到动迁部门吵闹，被告在非情愿的情况下签署了承诺书，因此承诺书非被告真实意思表示，内容也非被告代持原告的房产，从承诺书的内容看，房屋的权利人是原告，未反映是由胡锦昌转让给原告的，被告作为安置人，利益在房屋中予以体现，原告以何利益交换？对证据7的真实性无异议，但该合同并非原告所述零转让，而是约定了400，000元的转让价款，是为了避税，实际转让价为1，100，000元，证明了原告所述的房产由被告代持与事实不符；对证据8的真实性无异议，认可原告居住至今的事实，但原告是非法侵占，被告已经向原告发出律师函并已提起诉讼，要求排除妨害，归还房屋；对证据9认为两个证人都不是同住人，没有参与分配方案的协商、决策，不能证明原告将房屋转让款以何种形式交给了谁，不能作为认定相关事实的依据。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为房屋是原告的，所以产证和相应的凭证由原告保存，而被告从2013年下半年开始出于恶意，补办了产证；对证据2的真实性、合法性无异议，认为实际签约的负责人是被告的母亲，被告不可能不知道动迁利益情况，而动迁利益已由家庭成员协商一致，胡锦昌实际获得一套安置房及20万元的补偿款，分配方案各方都有签字，被告所述的胡锦昌获得的动迁利益，应当提交证据；对证据3、4的真实性无异议，但不能说明被告是房屋的实际权利人，恰恰证明房屋的实际权利人是原告。
依据原、被告当庭陈述情况及举证、质证意见，本院认为，被告对原告提供的复兴中路XXX号房屋动迁内部分配方案及记载有胡锦昌生活、医疗等日常开支的明细单及七个子女在胡锦昌去世后分配胡锦昌名下遗留钱款的明细单的真实性不予认可，对原告提供的承诺书的真实性则被告未有异议，但辩解是在办理安置房产证过程中，在原告胁迫下签署的，非被告真实意思表示。本院认为，被告作为涉案动迁的安置对象，因受制于非安置对象的原告而签署承诺书，其相关的辩解理由，实难令人信服。在被告未能提供充分有效的证据来否定原告提供的上述分配方案及明细单，同时来佐证自己的辩解意见的情况下，本院结合证人胡甲、胡乙的证言，对该些证据的效力予以认定。据此，本院查明如下事实：
胡锦昌与赵招娣系夫妻，生育有胡志明、胡珍囡、胡珍莉、胡乙、胡志桐、胡志良、胡甲七个子女。赵招娣于2010年1月去世。
2010年2月10日，赵招娣名下承租的坐落于上海市原卢湾区复兴中路XXX号二层前后楼阁遇拆迁，由胡珍囡代表被拆迁人一方与拆迁人签订了上海市城市房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁人一方获得各项动迁补偿款2，370，770元及安置房三套，三套安置房分别为上海市浦东新区康桥镇康佳路38弄17幢61号302室，建筑面积72.31平方米，单价4，200元，总价303，702元；康佳路38弄19幢71号302室，建筑面积72.29平方米，单价4，200元，总价303，618元；康佳路38弄19幢70号302室（即本案系争的302室房屋），建筑面积73.09平方米，单价4，200元，总价306，978元。经家庭内部商量，胡志明等七个子女代表各自的家庭与胡锦昌达成复兴中路XXX号房屋动迁内部分配方案，胡锦昌获得302室房屋及动迁补偿款203，911元，胡珍囡获得康佳路38弄19幢71号302室安置房及动迁补偿款205，982元，胡珍莉获得康佳路38弄17幢61号302室安置房及动迁补偿款56，298元，胡乙获得动迁补偿款270，000元，胡志桐、胡志良、胡甲各获得动迁补偿款90，000元，其中胡锦昌获得的302室安置房以与安置房总价相同的价格转让给了原告。
2010年6月2日，房地产登记部门核发的产权登记信息显示，302室房屋的权利人为被告。
2010年6月12日，被告签署承诺书1份，主要内容有302室安置房屋的产权人为原告，因原告新疆返沪后户口不在本次动迁安置范围内，故借用被告的名字办理一切进户手续，等房屋可交易时办理过户手续，被告对302室房屋不享有任何权益。
2010年下半年，原告夫妇装修并入住302室房屋至今。
2014年3月19日，被告向原告发出律师函，要求原告搬离、归还302室房屋。
2014年4月15日，原告诉来本院，要求判令302室房屋产权归原告所有，被告协助原告办理302室房屋产权过户手续。
2014年4月30日，被告以原告侵占302室房屋为由诉来本院，要求原告排除妨害。
另查明，胡锦昌于2013年2月去世。自2010年4月起至胡锦昌去世，由胡锦昌及其七个子女共同签署以及在胡锦昌去世后由七个子女签署、记载胡锦昌日常生活、医疗等费用开支的明细单显示，动迁款总收入为510，889元（本院注：胡锦昌出让给原告302室房屋的价款306，978元加上胡锦昌获得的动迁补偿款203，911元），第一年（2010年4月-2011年4月）支出65，298元，第二年（2011年4月-2012年4月）支出50，006.10元，第三年支出32，790元，收到丧葬费3，600元，退租房押金1，100元，卖废品50元，可分配总额为367，544.90元，原告及被告母亲胡珍囡等七个子女每人均分得52，506.40元。
又查明，302室房屋因系安置房而被行政主管部门限制交易的期限已满。
本院认为，上述本院已认定胡锦昌将安置获得的302室房屋以与安置房价相同的价格转让给了原告，原告因非涉案动迁安置对象而借用被告名义办理了302室房屋的产权登记，理由不再赘述。被告有关302室房屋并非分配给胡锦昌，而是分配给被告，归被告所有以及受原告胁迫签署承诺书等辩解意见，本院均不予采信。现原告要求判令302室房屋产权为原告所有，与本院查证的事实相符，本院依法予以支持；原告还要求被告协助办理302室房屋产权过户手续，因302室房屋被行政主管部门限制交易的期限已满，故原告的该诉求，本院亦予以支持，当然，考虑到原告借用被告名义办理302室房屋产权登记的起因，办理产权过户所需的相关税费，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十三条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区康桥镇康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告胡志桐所有；
二、被告王培兰于本判决生效之日起十日内协助原告胡志桐办理上海市浦东新区康桥镇康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，办理过户手续所需的相关税费由原告胡志桐自行负担。
案件受理费17，040元（原告胡志桐已预交），减半收取计8，520元，由被告王培兰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年八月七日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。