北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02925号
上诉人（原审原告）刘秋月，女，1981年8月30日出生。
委托代理人冯志文，男，1982年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京华远达电力工程有限公司潞城分公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路87号。
负责人崔四新，总经理。
委托代理人崔五群，男，1970年11月13日出生，北京华远达电力工程有限公司潞城分公司职员。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人刘秋月因与被上诉人北京华远达电力工程有限公司潞城分公司（以下简称电力公司）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第17037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官全奕颖、法官石煜参加的合议庭，于2014年2月21日进行了审理，上诉人刘秋月及其委托代理人冯志文、被上诉人电力公司的委托代理人崔五群、被上诉人保险公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘秋月在一审中起诉称：2013年6月17日17时10分，在北京市通州区武兴路蒙特制衣厂口，王先委驾驶京×车辆由东向西倒车，将刘秋月撞倒，导致刘秋月多处软组织挫伤。经交通队认定，王先委在此次事故中负全部责任。事发后，刘秋月住院6天。现要求电力公司、保险公司赔偿刘秋月医疗费2341.44元、交通费2400元、误工费13187.53元、护理人员误工费900元、住院伙食费600元、营养费300元、受哺乳子女奶粉费2400元，共计22128.97元；诉讼费由电力公司、保险公司承担。
被上诉人电力公司辩称：电力公司同意赔偿刘秋月合法合理的损失。
保险公司在一审中答辩称：对此次交通事故的真实性无异议，对于刘秋月合法合理的损失，电力公司同意在保险范围内进行赔偿。刘秋月主张的误工期、护理期均过长。不同意刘秋月主张的护理费及营养费的诉讼请求。住院伙食补助费仅同意赔偿刘秋月一个人的，不应包括其爱人的。不同意刘秋月主张的哺乳期奶粉费的诉讼请求，保险范围内无该赔偿项目。
一审法院审理查明：2013年6月17日17时10分，在北京市通州区武兴路蒙特制衣厂口，王先委驾驶小客车（车牌号：京×）由东向西倒车，刘秋月由南向北站立，小客车车尾与刘秋月接触，刘秋月倒地。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，王先委负此次事故的全部责任，刘秋月无责任。事发后，刘秋月被送往北京通州区潞河医院救治，其伤情被诊断为：全身多处软组织损伤。2013年6月17日至2013年6月22日，刘秋月在北京通州区潞河医院住院5天。刘秋月系北京市华利达保温材料厂职员，月收入3500元。电力公司已给付刘秋月2000元。经核实，刘秋月的合理损失为：医疗费（含急救费）3025.76元（其中电力公司已支付684.32元）、住院伙食补助费250元、护理费酌定600元、误工费4083.33元、交通费（含电力公司已支付的救护费161元）酌定500元，共计8459.09元。另查，电力公司系号牌号码为京×小客车实际车主。事发时，王先委系电力公司职员，正在履行职务行为。
一审法院判决认定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。电力公司职员王先委驾车与刘秋月发生交通事故，致使刘秋月受伤，现刘秋月要求电力公司及其保险公司赔偿其损失，理由正当，证据充分，对其合理部分法院予以支持，对其过高部分法院不予支持。电力公司已支付的费用应予以扣除。刘秋月主张的误工费、护理费、交通费均过高，具体数额由法院结合其伤情、医嘱等依法予以核实。刘秋月主张的受哺乳子女奶粉费，依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、除电力公司已支付的医疗费（含急救费）684.33元外，保险公司再赔偿刘秋月医疗费（含急救费）、住院伙食补助费共计2591.44元，于判决生效之日起7日内执行清；二、除电力公司已支付的救护费161元、现金2000元外，保险公司再赔偿刘秋月误工费、护理费、交通费共计3022.33元，于判决生效之日起7日内执行清；三、驳回刘秋月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘秋月不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、误工费的计算有误，误工费应当为13187.53元，依据是误工时间为3个月，共88天，有医院休假证明，工资标准依据单位工资表，每月3500元，按照实际休假88天计算。二、交通费应为2400元，其中有书面证据的1219元，没有书面证据的1181元。三、一审法院判决未支持哺乳期奶粉费用，属明显错误。住院伙食费应当包括护理人员住院伙食，一共600元。四、一审法院判决案件受理费计算明显偏袒电力公司和保险公司。保险公司应当负担部分案件受理费。五、一审法官判决带有个人主观意志，有意偏袒电力公司和保险公司。刘秋月上诉请求：一、依法撤销一审法院判决；二、判决电力公司及保险公司赔偿医疗费341.44元（除去已垫付费用）、交通费2400元、误工费13187.53元、护理人员误工费900元、住院伙食费600元、营养费300元、受哺乳子女奶粉费2400元，共计20128.97元。三、本案一、二审诉讼费用由电力公司、保险公司负担。
被上诉人电力公司服从一审判决。其针对刘秋月的上诉答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。不同意刘秋月的上诉请求及理由。
被上诉人保险公司服从一审判决。其针对刘秋月的上诉答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。不同意刘秋月的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、门诊票据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘秋月上诉关于营养费、受哺乳子女奶粉费、护理费、护理人员医院伙食费等各项费用的主张未提供充分证据佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决对医疗费、交通费、护理费等已经结合具体证据进行判决，刘秋月虽有异议，但并未提供充足证据进行反驳。刘秋月关于一审法院判决诉讼费用负担的异议，缺乏法律依据，本院不予采信。刘秋月关于一审法官主观偏袒的意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。综上，刘秋月的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百七十七元，由刘秋月负担一百五十二元（已交纳）；由北京华远达电力工程有限公司潞城分公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百零三元，由刘秋月负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 全奕颖
代理审判员 石 煜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐 晨