wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2879号
原告：吕滨，男，1973年2月25日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：鲍玉霞，女，1976年7月10日生，汉族，现住延吉市建工街。
本院在审理原告吕滨诉被告鲍玉霞之间合同纠纷一案中，原告吕滨于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕滨提出的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕滨撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交3300元），退给原告吕滨3300元。
审判员 吴东俊
二〇一五年五月二十五日
书记员 朴美仙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2679号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
�责人闫志龙，主任。
被告李春江，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告李春江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告李春江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2007年12月20日在原告处借款20000.00元，约定于2008年11月20日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告李春江未答辩。
经审理查明，2007年12月20日，被告李春江在原告升阳信用社贷款20000.00元，约定还款期限为2008年11月20日。双方约定贷款月利率10.88‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春江于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币20000.00元，同时自2007年12月20日起至本判决生效之日止，按月利率10.88‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告李春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1407号
原告：李军峰，男，汉族，1982年8月9日出生，住漯河市郾城区。
被告：张贺阳，男，汉族，35岁，住漯河市召陵区。
原告李军峰诉被告张贺阳合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。原告以被告有押金10000元未退还、搓背款6000元未支付为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付以上款项。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告李军峰，按照原告两次提供的被告的地址均无法查找到被告，本院无法向被告送达相关法律文书，故不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李军峰的起诉。
本案诉讼费200元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年五月十八日
书记员 罗春召
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更3号
罪犯黄文生，男，1980年6月5日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二○一四年四月十九日作出（2014）临刑初字第23号刑事判决，认定被告人黄文生犯破坏交通设施罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因漏罪提回重审，湖南省临武县人民法院于二0一五年二月十五日作出（2014）临刑初字第155号刑事判决，认定被告人黄文生犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金100000元，追缴赃款68210元，与前罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金100000元，追缴赃款68210元。刑期自2013年9月16日起至2021年9月15日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年4月24日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄文生减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄文生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯暂无财产刑执行能力审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄文生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄文生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年9月16日起至2021年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年五月十日
书记员 孙淑珍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0925民初939号
原告：陈锦全，男，1954年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：陈堂红，女，1983年6月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：陈堂东，男，1985年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告：建湖县第二人民医院，住所地建湖县上冈镇。
法定代表人：孔祥彦，该院院长。
委托诉讼代理人：周静，男，建湖冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。
委托诉讼代理人：唐超江，该院医教科科长。
原告陈锦全、陈堂红、陈堂东诉被告建湖县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦全及原告陈堂红、陈堂东的共同委托诉讼代理人沈长斌、被告建湖县第二人民医院的委托诉讼代理人周静、唐超江到庭参加诉讼。
原告陈锦全、陈堂红、陈堂东诉称：1、依法撤销原、被告于2015年3月12日达成的补偿协议。2、请求人民法院判决被告赔偿原告亲属李芹因医疗损害死亡而造成的各项损失165694.10元（扣除被告已支付的92000元）。3、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
赔偿清单：1、医疗费24618.20元。2、丧葬费33600元。3、死亡赔偿金352120元。4、处理事故人员误工费、食宿费2000元。5、交通费1000元+盐城运尸车费1600元+450元救护车费=3050元。6、精神损害抚慰金50000元，合计人民币465388.20元。按责划分各50%为207694.10元，精神损害50000元，扣除被告支付的92000元，被告应再赔偿165694.10元。另外，两次鉴定费4400元不包括在内，应和诉讼费一并处理。
被告建湖县第二人民医院辩称：原告亲属李芹于2015年3月6日在被告医院，因乘坐其女儿电瓶车跌伤就诊是事实；作为院方根据患者情况已尽到医生职责，后因原告亲属的死亡与被告形成纠纷，此纠纷已经人民调解委员会达成调解协议并且已履行，被告根据协议第二条已补偿原告人民币9.2万元。因此原告要求撤销2015年3月12日的补偿协议于法无据。此协议主持单位是人民调解委员会，其达成的调解协议具有法律约束性。此协议的内容也不违反法律规定，没有在违背原告真实意志、胁迫原告的情况下签订，且第三条明显载明：“达成协议后，患者与院方及诊治医护人员别无瓜葛，就此了结”。因此该协议对双方均有约束性。如经人民法院审核，人民调解委员会的调解协议予以撤销，那么根据医疗鉴定部门的鉴定责任分担计算原告的赔偿清单。医疗费由法院依法审核，丧葬费标准、死亡赔偿金标准均无异议，但是处理事故人员误工费、食宿费、交通费、精神损害抚慰金明显偏高，患者已满60周岁，且鉴定结论为同等责任，我方认可5000元精神损害抚慰金。
经审理查明：2015年3月6日上午，原告的近亲属李芹因从乘坐的电瓶车后座跌地受伤，急诊至建湖县第二人民医院就诊。当日下午3时许，经该院诊断患者为：“腹痛，休克原因待查”，收入该院内科2住院。同日下午4时许经腹腔CT平扫，患者被诊断为脾破裂，伴腹腔积液。2015年3月6日下午5时50分许，患者入住盐城市第一人民医院普外科治疗，急诊行脾脏切除术。次日上午9时许，患者李芹因治疗效果不佳自动住院并于当日死亡。原告家庭为此用去医疗费计22914.40元，2015年11月18日盐城市医学会出具盐医损鉴【2015】40号医疗损害鉴定书，鉴定结论为：建湖县第二人民医院对患者李芹的医疗行为存在过错，医疗过错行为与李芹的死亡有一定的因果关系，过错行为与李芹死亡后果的原因力大小为同等因素。后因原告不服该鉴定，申请江苏省医学会再次进行鉴定。2017年3月16日江苏省医学会出具江苏医损鉴【2016】057号医疗损害鉴定书，鉴定结论为：××患者脾破裂的诊断和治疗及转院途中可能发生的风险告知不到位，与患者死亡之间有一定因果关系，其原因力为同等因素。
另查明。2015年3月12日经建湖县上冈镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方签订了2015-013号人民调解协议，该协议约定由被告一次性给予患方补偿款92000元（已履行）。
以上事实，有患者身份证、户口注销证明、火化证明、亲属关系证明、人民调解协议书、建湖县第二人民医院入出院记录、CT诊断报告单、盐城第一人民医院入出院记录、疾病诊断书、医疗损害鉴定书等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告的近亲属因外伤至被告处就诊。经盐城市医学会、江苏省医学会鉴定，均认定被告的诊疗行为××患者脾脏破裂的诊断和治疗及转院途中可能发生的风险告知不到位的过错，其过错行为与患者死亡之间有一定因果关系，其原因力为同等因素。故本院认定由被告对原告近亲属死亡造成的损失承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费24618.20元，本院支持有正式票据的22914.4元。原告主张的丧葬费33600元、死亡赔偿金352120元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的处理事故人员误工费偏高，本院酌情支持990元。交通费本院酌情认定1000元。原告主张的精神损害抚慰金50000元偏高，本院支持15000元。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的财产损失为：医疗费22914.4元、丧葬费33600元、死亡赔偿金352120元、处理事故人员误工费990元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计410624.4元。鉴于该纠纷经上冈镇人民调解委员会调解，被告已给付原告92000元，因该给付数额与原告的实际损失相比显失公平，故原告申请撤销2015年3月12日的人民调解协议，符合法律规定，本院予以支持。该调解协议撤消后，由被告建湖县第二人民医院赔偿205312.2元。加上，精神损害抚慰金15000元，合计赔偿220312.2元，减去被告已支付的92000元，还应赔偿128312.20元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、撤销建湖县上冈镇人民调解委员会2015-013号人民调解协议。
二、原告陈锦全、陈堂红、陈堂东近亲属因医疗损害责任纠纷死亡造成的损失合计410624.4元，由被告建湖县第二人民医院赔偿205132.2元。
三、被告建湖县第二人民医院赔偿原告陈锦全、陈堂红、陈堂东精神损害抚慰金15000元。
上述二、三项合计220312.2元，扣除被告已支付的92000元，被告建湖县第二人民医院再支付原告陈锦全、陈堂红、陈堂东128312.20元。上述赔偿款项于本判决生效后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告陈锦全、陈堂红、陈堂东的其余诉讼请求。
案件受理费3614元，鉴定费4400元（二次），合计8014元，由原告陈锦全、陈堂红、陈堂东负担5107元，被告建湖县第二人民医院负担2907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3614元。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 孙耀华
二○二○一七年四月二十七日
书 记 员 傅 怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第947号
原告：郭涛，男，四川省屏山县人。
委托代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业�代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告郭涛与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭涛诉称：2010年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层407号商铺，总价款103292元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层407号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金28240.03元，并继续计算至取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年1月22日，原告郭涛与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购�的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层407号’，该房预测建筑面积8.68平方米（其中套内建筑面积5.01平方米，公摊建筑面积3.67平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为103292元”。当天，郭涛与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司统一为郭涛代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知郭涛提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代郭涛办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。当天，郭涛向忠心公司支付购房款103292元及费用5477元。2010年3月31日忠心公司向郭涛交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为郭涛办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、双证总证、交房公告、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。忠心公司与郭涛签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。忠心公司未为郭涛办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，郭涛提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据宜宾晚报登载的交房公告，本案商品房的交付时间为2010年3月31日，根据补充协议约定应在340日内办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，则郭涛主张的违约金应自2011年3月6日起按20.66元／天（103292元×2%00）计算至郭涛取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告郭涛办理金江大厦二期物流中心2幢负一层407号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告郭涛。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司自2011年3月6日起按20.66元／天向原告�涛支付迟延办证违约金，该违约金计算至原告郭涛取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止，被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向给付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5064号
罪犯任俊，男，1956年5月6日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2012年3月19日作出（2011）龙刑初字第204号刑事判决，认定被告人任俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币100000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）吉中刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯任俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯任俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1980年11月29日因抢劫罪被判处拘役六个月。1985年5月22日因赌博被劳动教养三年。原判认定，2009年11月至2010年2月间，任俊多次向李海购买冰毒，除自己吸食外，另向吸毒人员贾某涛、李某祥等人贩卖冰毒26克。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分102.25分。本次考核期内，狱内月均消费人民币539元。有脑梗死、双上肺结核（陈旧病变为主）。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任俊减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执905号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所。
被执行人扈德龙，男，1960年1月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告扈德龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）东民（商）初字第02389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人扈德龙给付案款人民币36336.97元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月11日依法轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区光辉南里×号×层×-×号房产，并已向首封法院送达了扣留相应案款协助执行通知书。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第02389号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执905号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所。被执行人扈德龙，男，1960年1月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告扈德龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）东民（商）初字第02389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人扈德龙给付案款人民币36336.97元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月11日依法轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区光辉南里×号×层×-×号房产，并已向首封法院送达了扣留相应案款协助执行通知书。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第02389号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年六月十二日书 记 员  李江南
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1060号
原告任志成，男，1977年10月15日生，汉族。
被告渑池中迈热电有限公司。
法定代表人杨宏运，系该公司破产管理人。
本院在审理原告任志成与被告渑池中迈热电有限公司劳动争议一案中，原告任志成于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任志成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任志成负担。
审 判 员 毛克信
二〇一六年六月十二日
兼书记员 史丽丽
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初251号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人韩某，男，1997年12月12日生，汉族，高中文化，美容行业个体从业者，住山东省烟台市芝罘区，户籍所在地为安徽省亳州市谯城区。2017年3月13日因吸毒被行政拘留三日。2017年3月6日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。2017年6月1日被本院决定逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月5日18时许，被告人韩某与吸毒人员韦某某经手机微信联络毒品交易后，在南京市秦淮区某某中路XXX号某某岸小区XX幢X单元门口，以人民币800元的价格，向韦某某贩卖1袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）。二人交易完成后，民警至韩某居住的上述东城某某小区XX幢X单元XXX室将其抓获，并从韩某住处依法查获1袋毒品甲基苯丙胺。经鉴定，上述交易的1袋毒品净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分；从被告人韩某住处查获的1袋毒品净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分。被告人韩某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人韩某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人韩某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年7月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋文雯
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1816--3号
原告方秀云
被告贾维明、马艳
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于向本院提出解除诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以解除查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
将被告贾维明名下房产一处（详见协助执行通知书）予以解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年六月六日
书记员 张 杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初467号
原告：冯贻松，农民。
被告：程超，农民。现下落不明。
被告：王金峰，职工。
委托代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
原告冯贻松与被告程超、王金峰民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告冯贻松、被告王金峰及其委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告程超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯贻松诉称：2015年9月6日，原、被告签订借款合同，被告程超向原告借款254000元，并约定借款在2015年11月5日还清，被告王金峰做为担保人在合同上签字。借款到期后，被告只偿还了部分借款，至今仍有154000元未偿还。请求法院依法判令二被告偿还借款154000元及利息。
被告王金峰辩称：借款是事实。我为该借款提供担保，在原告追要过程中，我于2015年11月11日替被告程超偿还100000元，剩余154000元未偿还。
被告程超缺席无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提供保证借款合同一份，载明相关内容为：借款金额为254000元（贰拾伍万肆仟元）；借款期限为2015年9月6日至2015年11月5日；借款利息为月利率2%；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。合同落款处二被告均签字并捺印，落款时间为2015年9月6日。
庭审过程中，原告冯贻松、被告王金峰均认可已偿还借款100000元，剩余154000元及利息未给付。原告主张利息按合同约定给付，2015年9月6日至2015年11月11日以本金254000元计算，2015年11月12日至借款本金偿清之日以本金154000元计算，利息均按月利率2%计算。
上述事实，由当事人陈述、保证借款合同等证据在案佐证。
本院认为：被告程超向原告冯贻松借款254000元，原告依约给付被告程超现金254000元，履行了借款合同确定的义务。被告程超使用了该借款，但未依约偿还全部借款，也未支付相应利息，其行为违约，被告程超应依约承担清偿责任，还本付息。拖欠本金数额应为154000元，原告就利息的主张不违背法律规定，本院应予支持。被告王金峰自愿为该借款提供连带责任保证，应依约对上述借款本息承担连带清偿责任。原告之诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告程超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程超在本判决生效之日起三日内偿付给原告冯贻松借款154000元及利息（2015年9月6日至2015年11月11日以本金254000元计算，2015年11月12日至借款本金偿清之日以本金154000元计算，均按月利率2%计算）。
二、被告王金峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 玉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终672号
上诉人（一审被告）：嘉妍（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座7层901。
法定代表人:孙吉光，经理。
被上诉人（一审原告）：北京多边荟投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号208室。
法定代表人:陈萍，总经理。
委托代理人:张峰，北京市兰台律师事务所。
委托代理人:刘俊清，北京市兰台律师事务所。
上诉人:嘉妍（北京）投资管理有限公司（简称嘉妍公司）与被上诉人北京多边荟投资有限公司（简称多边荟公司）因商标权转让合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初1965号判决于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，上诉人嘉妍公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和义务，上诉人嘉妍公司在本院审理期间，向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，裁定如下：
准许上诉人嘉妍（北京）投资管理有限公司撤回对被上诉人北京多边荟投资有限公司的上诉。
一审案件受理费两千三百元，由嘉妍（北京）投资管理有限公司负担；二审案件受理费两千三百元，减半收取一千一百五十元，由嘉妍（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘义军
审 判 员 周丽婷
审 判 员 兰国红
二〇一七年四月二十日
法官助理 孟 斌
书 记 员 张 莹
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第142号
原告：黄宇翔，男，1979年8月8日出生，汉族，汕尾市城区人，住深圳市南山区。
委托代理人：陈辉港，广东海陆律师事务所法律顾问。
被告：唐碧君，女，1979年5月24日出生，汉族，汕尾市城区人，原住汕尾市城区，现下落不明。
原告黄宇翔诉被告唐碧君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈辉港到庭参加诉讼，被告唐碧君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于家庭生活及投资缺乏资金向原告借款，原告分别于2010年8月22日、2012年4月1日通过工商银行汇款转账方式借给被告人民币50000元和150000元，合计200000元，有银行汇款单据为证。借款当初出于朋友情面，没有书面约定借款利息及还款方式，被告借到款项后，一直没有偿还原告借款本金，经原告多次催讨后，于2013年1月8日原、被告双方自愿达成借（还）款履行书，约定被告须在2013年4月1日还清所有借款及利息。但履行书签订后至今，被告从没有履行过约定的还款义务，至今分文未还。为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及自2013年4月1日起至还清所有欠款时止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐碧君没有答辩。
原告提供如下证据：1、原告的身份证、被告的户口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国工商银行个人业务凭证二张，证明被告向原告借款200000元，原告通过银行汇款支付借款给被告的事实；3、《借（还）款履行书》，证明被告向原告借款之后经催讨被告承诺还款的事实。
被告唐碧君没有提供证据。
经审理查明，原告黄宇翔与被告唐碧君系同学关系。被告因做生意缺乏资金周转及家庭生活的需要，于2010年8月22日、2012年4月1日分别向原告借款50000元和150000元，共计人民币200000元，原告通过工商银行汇款转账方式支付上述借款给被告。借款时双方没有约定借款期限及利息。至2013年1月8日原、被告经协商后，双方签订了《借（还）款履行书》，约定被告向原告借款200000元，于2013年4月1日还清所有借款本金及利息等，没有约定利率。此后被告没有按约定付还原告借款本金及利息。借款期限届满被告没有按约定付还原告借款本金及利息，原告向被告催讨，但被告至现没有付还，且去向不明，原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
本院认为，原告黄宇翔与被告唐碧君之间的借贷关系事实清楚、合法，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证、借（还）款履行书相互佐证为据，依法应予认定。原告请求被告付还借款200000元，理由、依据充分，应予支持。被告借款后没有依约定还款，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担付还借款的民事责任。关于借款利息的问题，原、被告在签订的《借（还）款履行书》中虽有约定利息，但没有约定借款利率及逾期还款利率，应视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应自逾期还款之日即2013年4月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求自2013年4月1日起至还清所有欠款时止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐碧君应于本判决生效之日起十日内付还原告黄宇翔借款人民币200000元及从2013年4月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告黄宇翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5680元，由原告黄宇翔负担680元，被告唐碧君负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 许黛妮
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 王 荣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈响庆
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初629号
原告江西新干农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡福亮，系该行董事长。
委托代理人余雷，系该行潭丘支行行长。
被告潘月明，男，1962年2月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告王雪英，女，1962年10月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告潘月明、王雪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人余雷到庭参加诉讼，被告潘月明、王雪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农商行诉称，被告潘月明因做木材生意需要资金周转为由于2013年1月16日向我行(原新干县农村信用合作联社潭丘信用社)借款49000元，月利率8.2‰，借款到期日为2015年1月15日。借款到期后，被告潘月明未偿还借款本息。截止2016年5月8日，被告潘月明尚欠我行借款本金49000元及利息11541.81元。被告王雪英自借款以来系潘月明妻子，该债务属家庭共同债务，王雪英依法负有共同偿还义务。对尚欠借款本息，后经多次催收无果，遂特向法院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉称，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照证明原告的诉讼主体资格；
2、借款凭证一份、放款出账通知书和利息单各一份，证明被告潘月明于2013年1月16日向新干农商行潭丘支行借款49000元，双方约定月利率为8.2‰，到期日为2015年1月15日，截止2016年5月8日被告尚欠原告借款本金49000元及利息11541.81元；
3、身份证及结婚证，证明被告潘月明、王雪英身份主体情况及其双方系于2013年1月11日登记结婚；
4、还款义务承诺书一份，证明被告王雪英于2013年1月16日向原告承诺对本案所涉借款本息承担共同偿还义务。
被告潘月明、王雪英均未作答辩。
经审理查明，2013年1月16日，被告潘月明因做木材生意需要资金周转为由向原告新干农商行(原新干县农村信用合作联社潭丘信用社)借款49000元，双方约定借款期限两年，借款到期日为2015年1月15日，月利率8.2‰。借款到期后，被告潘月明未按约偿还借款本息。截止2016年5月8日，被告潘月明尚欠原告借款本金49000元及利息11541.81元。被告王雪英自借款以来系潘月明妻子，双方属合法夫妻关系。对上述尚欠借款本息，后经多次催收无果，原告遂于2016年5月9日向本院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款本金49000元及利息11541.81元。
本院认为，被告潘月明以其个人名义向原告新干农商行借款本金49000元，至今尚欠本金49000元及利息11541.81元未还的事实，有原告陈述、借款凭证、放款出账通知书、借款合同、利息单及结婚证等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。据此，原告诉请被告潘月明偿还借款本息，理由正当，依法有据，本院予以支持。借款时被告王雪英与潘月明系合法夫妻关系，被告王雪英未能向法庭提交证据证明该借款系其丈夫个人债务，且所借借款系用于家庭生产经营，该借款本息属于夫妻共同债务，另王雪英在借款时已明确承诺对本案所涉借款本息自愿承担共同偿还义务，故被告王雪英依法应对尚欠原告借款本金49000元及利息11541.81元承担共同清偿责任。二被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘月明、王雪英应共同偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息11541.81元（利息暂算至2016年5月8日止，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告潘月明、王雪英于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1314元(原告已预交)，由被告潘月明、王雪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 聂小春
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初502号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1989年10月17出生，户籍所在地河南省邓州市。曾因倒卖车票从中牟利，2011年9月24日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十日;又因本案中殴打魏某的行为，于2017年3月27日被羁押，次日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日（拘留日期自2017年3月28日起至2017年4月7日止），并处罚款人民币五百元。现因涉嫌故意伤害于2017年4月7日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月27日7时30分许，被告人王某在北京市大兴区黄村镇大兴桥南公交站牌附近，因揽客问题与被害人魏某发生冲突并互殴，互殴中被告人王某将魏某手指掰伤。经鉴定，被害人魏某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被告人王某前往公安机关自动投案。关于被害人魏某的损害赔偿事宜，双方已达成了赔偿协议，由被告人王某赔偿被害人魏某各项损失共计人民币80000元。公诉机关认为，被告人王某具有当庭自愿认罪、达成民事赔偿协议并获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年。
被告人王某起对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2017年4月7日起至2017年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年五月三日
书记员 杨春蕊
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第969号
原告刘某，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
委托代理人关晓勇，虞城县司法局杨集法律服务所主任。
被告訾某，女，1987年2月出生，汉族，农民，住虞城县。
原告刘某与被告訾某离婚纠纷一案，原告刘某于2013年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由本院审判员王一丁独任审理，于2013年7月31日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人关晓勇到庭参加诉讼，被告訾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年农历9月20日，原、被告在缺乏了解的情况下举行婚礼，开始共同生活。2008年6月补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2007年2月19日，原、被告生育儿子刘某某。后原、被告产生矛盾，现已无法共同生活下去，故诉至法院，1、请求依法判令原、被告离婚；2、原告请求抚养婚生儿子刘某某，抚养费由被告负担。
被告訾某未向本院提交书面答辩状。
原告刘某为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：虞城县人民法院（2012）虞民初字第1542号民事裁定书1份，证明原、被告具有合法夫妻关系，2012年12月原告曾向虞城法院起诉被告，后因种种原因，原告撤回起诉。
被告訾某未向本院提交证据材料。
经庭审，被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，视为其放弃质证权利。关于原告提交的证据，形式合法，客观真实，本院予以认定。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2006年农历9月20日，原告刘某与被告訾某举行婚礼开始共同生活。2008年6月，原、被告补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2007年2月19日，原、被告生育儿子刘某某。2012年7月，原、被告因琐事发生纠纷，被告外出，双方分居。2012年12月，原告以同居关系子女抚养为由向本院提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为，人民法院处理离婚案件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告刘某请求与被告訾某离婚，原告应对其主张的事实负举证责任。但原告所提证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告婚后共同生活多年，并生育子女，有一定的感情基础，现原告虽然提起离婚诉讼，但本院认为原、被告夫妻感情并未破裂。故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告訾某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 苗雨
二〇一三年八月一日
书 记 员 冯谦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11871号
原告：黄家清，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：颜小辉，重庆明觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所实习律师。
被告：李明华，男，汉族，1977年9月7日出生，住重庆市渝中区。
原告黄家清与被告李明华承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
黄家清诉称，2015年10月23日，黄家清与李明华签订《承包合同》，约定黄家清承揽空港工业园区移动管网预埋工程。协议签订后，黄家清履行了施工义务，经双方结算李明华应向黄家清支付价款211485元。黄家清遂诉至法院，请求判令李明华支付211485元。
本院经审查认为，本案双方当事人签订《承包合同》所约定的工程属于线路管道施工，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，施工地点空港工业园区所在地在重庆市渝北区，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由重庆市渝北区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 冉光耀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周 寒
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初11871号原告：黄家清，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：颜小辉，重庆明觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所实习律师。被告：李明华，男，汉族，1977年9月7日出生，住重庆市渝中区。原告黄家清与被告李明华承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。黄家清诉称，2015年10月23日，黄家清与李明华签订《承包合同》，约定黄家清承揽空港工业园区移动管网预埋工程。协议签订后，黄家清履行了施工义务，经双方结算李明华应向黄家清支付价款211485元。黄家清遂诉至法院，请求判令李明华支付211485元。本院经审查认为，本案双方当事人签订《承包合同》所约定的工程属于线路管道施工，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，施工地点空港工业园区所在地在重庆市渝北区，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由重庆市渝北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  冉光耀二〇一六年八月二十四日书 记 员  周 寒
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4026民初740号
原告：陈洪。
被告：章景华。
本院在审理原告陈洪诉被告章景华劳务合同纠纷一案中，原告陈洪于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪负担。
审判员 唐 杰
二〇一六年六月十七日
书记员 张美越
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1428号
申请执行人陈亮。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2576号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一六年六月六日
书记员 杨曜安
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终519号

上诉人（一审起诉人）：人和投资控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：戴永革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
上诉人人和投资控股股份有限公司因与铁岭银行股份有限公司公司决议纠纷不予受理一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
人和投资控股股份有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定并依法受理此案。事实和理由：原审法院以其未能提供铁岭银行股份有限公司临时股东大会形成的决议，不符合立案条件为由，裁定不予受理该案是错误的，是否提供该决议是审判阶段进入实体审查时需要调查的内容，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件，应予立案。
本院认为，上诉人的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应依法受理此案。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初157号民事裁定。
二、本案指令辽宁省铁岭县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
审 判 员 刘 璐
二〇一八年三月五日
法官助理 张 颖
书 记 员 王思懿
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终519号上诉人（一审起诉人）：人和投资控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴永革，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。上诉人人和投资控股股份有限公司因与铁岭银行股份有限公司公司决议纠纷不予受理一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。人和投资控股股份有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定并依法受理此案。事实和理由：原审法院以其未能提供铁岭银行股份有限公司临时股东大会形成的决议，不符合立案条件为由，裁定不予受理该案是错误的，是否提供该决议是审判阶段进入实体审查时需要调查的内容，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件，应予立案。本院认为，上诉人的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应依法受理此案。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初157号民事裁定。二、本案指令辽宁省铁岭县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭昌宏审 判 员 曹红鹰审 判 员 刘 璐二〇一八年三月五日法官助理 张 颖书 记 员 王思懿
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00110号
罪犯孙忠生，男，1953年4月21日出生，汉族，小学文化，捕前住东港市。
辽宁省东港市人民法院于2011年11月16日作出（2011）东刑初字第00350号刑事判决，以被告人孙忠生犯放火罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年7月12日起至2015年7月11日止。2012年1月16日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠生减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初字317号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人黄某，男，1965年2月12日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月13日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人洪某某，男，1959年6月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月13日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）261号起诉书，指控被告人黄某、洪某某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人黄某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2015年12月22日22时许，被告人洪某某在沈阳市铁西区凌空二街某某饭店大厅内，因走路与被害人刁某某刮碰而发生争执并厮打。在双方厮打过程中，随后赶到的被告人黄某与另一被害人赵某厮打，并用酒瓶及拳头将被害人赵某头面部打伤，后又用拳头将压在被告人洪某某身上的被害人刁某某打倒，并用酒瓶将其头面部打伤，在被害人刁某某跑到饭店旋转门时，被告人洪某某用酒瓶击打被害人刁某某头面部。经法医鉴定，被害人赵某左颧骨骨折伴左眶壁软组织挫裂伤的损伤程度为轻伤二级；头皮裂伤损伤程度为轻微伤；口唇皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤。被害人刁某某头部损伤为轻伤二级；面部损伤程度为轻微伤。左厮打过程中被害人刁某某造成被告人洪某某右侧第8、9肋骨骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；右手拇指皮裂伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。
被告人黄某、洪某某于2016年2月13日经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人黄某、洪某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人刁某某、赵某的陈述，公安机关出具的被告人身份证明材料、被害人病志材料、批准逮捕决定书，证人韩某某、张某、魏某证言，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，辨认笔录、案发现场视频光盘、抓捕经过、提取经过、情况说明，被告人黄某、洪某某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某、洪某某共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人经公安机关电话通知后即主动到案，且能够如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，同时就民事赔偿与被害人达成协议，现均已取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。沈阳市于洪区、铁西区司法局均出具调查评估意见，同意对二被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人黄某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
二、被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人洪某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一六年四月十四日
书记员 郭 超
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，系该行行长。
委托代理人娄军辉，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人周献忠，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告李赞美，男，生于1980年12月18日，汉族。
被告李国政，男，生于1959年7月5日，汉族。
被告李水红，男，生于1966年1月4日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告李赞美、李国政、李水红金融借款合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人娄军辉、周献忠到庭参加诉讼，被告李赞美、李国政、李水红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日被告李赞美在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告李国政、李水红连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份、三被告的身份证明；2银行综合应用系统查询5页及利率证明一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年4月12日被告李赞美和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2013年4月11日。合同约定被告李赞美可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告李国政、李水红作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为45000元。被告李赞美于2013年3月12日在原告处借款30000元，借款时利率为年利率7厘84，逾期利率为年利率1分1厘76，贷款逾期后经原告催收，被告未清偿。
本院认为：被告李赞美在原告处贷款未全部偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告李赞美未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告李国政、李水红为被告李赞美贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告李赞美于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为7厘84，逾期利率为年利1分1厘76计算，自借款之日起至完全履行之日止）；
二被告李国政、李水红对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年七月二十三日
书记员 李树林
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5148号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:杜荣洪,男，汉族，1989年2月27日出生，住云南省文山州西畴县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告杜荣洪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告杜荣洪经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金8730.08元、利息3209.45元、滞纳金858.52元、消费手续费254.64元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告杜荣洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年12月22日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××87的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金8730.08元、利息3209.45元、滞纳金858.52元、消费手续费254.64元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金、消费手续费以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杜荣洪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金8730.08元、利息3209.45元、滞纳金858.52元、消费手续费254.64元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告杜荣洪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告杜荣洪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审52号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，该局局长。
委托代理人孙建明，该局工作人员。
委托代理人宋志磊，该局工作人员。
被执行人李红丽，女，生于1978年7月2日，住荥阳市。
申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2016〕090号行政处罚决定中的罚款12396.21元，本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2014年12月擅自占用荥阳市城关乡大王村四组的土地875.72平方米建钢架房，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2016年3月17日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2016〕090号行政处罚决定。该行政处罚决定除了限期拆除等外，还按其非法占用土地面积处以罚款，罚款共计12396.21元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其相应义务。
本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建钢架房的行为，违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人所作相应行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字〔2016〕090号行政处罚决定中的罚款12396.21元，准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年五月十五日
书记员 冉锦秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44987号
原告王振声。
被告刘玉映。
原告王振声与被告刘玉映民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告王振声到庭参加诉讼，被告刘玉映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王振声诉称，原、被告是朋友关系。被告因经营需要资金，于2013年至2014年间分三次向原告借款共计305,000元，其中285,000元以银行承兑汇票方式给付被告，其他借款均以现金方式交付被告。另双方口头约定由被告支付借款利息，未约定还款期限，被告向原告出具欠条1份。2015年5月至7月间，被告两次返还原告借款，每次还款数额50,000万元，合计100,000元，现尚欠借款205,000�。后经原告催要，被告至今未还。要求判令：
1.被告偿还原告借款人民币205,000元；
2.案件受理费、诉讼保全费用由被告负担。
原告提交如下证据材料：
1.原告和被告身份证复印件各1份。证明双方各自的身份；
2.借条原件1份。证明原告向被告支付了借款305,000元的事实。
被告刘玉映经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告于2013年初至2014年间陆续向原告借款共计305,000元，原告以承兑汇票及部分现金方式向被告履行了交付借款义务；被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“截止到2014年9月底欠王振声现金叁拾万零五千元整（305,000元），欠款人刘玉映，2014年10月1日。”后被告于2015年5月、7月返还原告�款各50,000元，合计100,000元。现被告尚欠原告借款本金205,000元。后经原告催要，被告拖延至今未予返还。另查，原告于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被告在银行的存款。本院于2016年4月21日做出了（2016）津0116财保40017号民事裁定书，裁定冻结了被告在中国邮政储蓄银行天津汉沽支行存款305,000元（账号内现有存款22.86元）。原告向本院交纳诉讼保全费2045元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的证据材料借条予以佐证，该证据系书证，证据形式、来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，系双方当事人自愿，不违反法律规定，其法律效力本院予以确认。双方借贷虽未明确约定还款期限，但被告向原告借款后，原告随时主张权利不违反法律规定，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉映于本判决生效后十日内返还原告王振声借款人民币205,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元、保全费2045元，（原告已预交本院），合计4982元，原告担负1660元，被告刘玉映担负3322元，并于本判决生效后五日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏惜和
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44987号原告王振声。被告刘玉映。原告王振声与被告刘玉映民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告王振声到庭参加诉讼，被告刘玉映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王振声诉称，原、被告是朋友关系。被告因经营需要资金，于2013年至2014年间分三次向原告借款共计305,000元，其中285,000元以银行承兑汇票方式给付被告，其他借款均以现金方式交付被告。另双方口头约定由被告支付借款利息，未约定还款期限，被告向原告出具欠条1份。2015年5月至7月间，被告两次返还原告借款，每次还款数额50,000万元，合计100,000元，现尚欠借款205,000�。后经原告催要，被告至今未还。要求判令：1.被告偿还原告借款人民币205,000元；2.案件受理费、诉讼保全费用由被告负担。原告提交如下证据材料：1.原告和被告身份证复印件各1份。证明双方各自的身份；2.借条原件1份。证明原告向被告支付了借款305,000元的事实。被告刘玉映经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，被告于2013年初至2014年间陆续向原告借款共计305,000元，原告以承兑汇票及部分现金方式向被告履行了交付借款义务；被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“截止到2014年9月底欠王振声现金叁拾万零五千元整（305,000元），欠款人刘玉映，2014年10月1日。”后被告于2015年5月、7月返还原告�款各50,000元，合计100,000元。现被告尚欠原告借款本金205,000元。后经原告催要，被告拖延至今未予返还。另查，原告于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被告在银行的存款。本院于2016年4月21日做出了（2016）津0116财保40017号民事裁定书，裁定冻结了被告在中国邮政储蓄银行天津汉沽支行存款305,000元（账号内现有存款22.86元）。原告向本院交纳诉讼保全费2045元。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的证据材料借条予以佐证，该证据系书证，证据形式、来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，系双方当事人自愿，不违反法律规定，其法律效力本院予以确认。双方借贷虽未明确约定还款期限，但被告向原告借款后，原告随时主张权利不违反法律规定，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉映于本判决生效后十日内返还原告王振声借款人民币205,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元、保全费2045元，（原告已预交本院），合计4982元，原告担负1660元，被告刘玉映担负3322元，并于本判决生效后五日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏惜和二〇一六年七月二十二日书记员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执1448号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。组织机构代码：58002539-3。
法定代表人王光富，行长。
被执行人成都六合台场餐饮管理有限责任公司，住所地成都市青羊区下同仁路9号1幢1层。组织机构代码：05008308-6。
法定代表人向文，董事长。
被执行人向文，女，1974年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人胡孝清，女，1972年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人王丽，女，1980年12月19日出生，汉族，住四川省新津县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人成都六合台场餐饮管理有限责任公司、向文、胡孝清、王丽金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5081号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都六合台场餐饮管理有限责任公司、向文、胡孝清、王丽逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2017年4月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都六合台场餐饮管理有限责任公司、向文、胡孝清无可供执行的财产；本院依法对被执行人王丽的车辆予以查封，因该车辆无法查找暂不能处置变现，且被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5081号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐启福
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第690号
原告：金华市金厦商品混凝土有限公司。
法定代表人：周小芬。
委托代理人：戴建庭。
委托代理人：田方亮。
被告：永康市杰凯建设有限公司。
法定代表人：徐荷风。
原告金华市金厦商品混凝土有限公司为与被告永康市杰凯建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴建庭、田方亮到庭参加诉讼。被告永康市杰凯建设有限公司经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告因承建武义壶山一品二期桩基工程，与原告签订了一份《商品混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买商品混凝土，商品砼单价、等级、交货地点、运输方式详见合同。付款方式：每月月底对账，2014年3月30日前付清所供的全部砼款。逾期按日万分之六计付违约金，并由买受人承担出卖人实现债权的费用（含诉讼代理费等）。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告即按合同约定及被告要求，自2014年1月5日至2014年2月28日，原告共供给被告总计价值272522.50元的混凝土，被告对所欠货款分文未付。原告曾多次要求被告按合同约定付款，但一直未果。原告认为：被告违反合同约定，拖欠原告货款，已给原告造成较大的经济损失，依法应由被告承担支付货款的法律责任。为了维护原告的合法权益，原告起诉，请求：1、判令被告支付商品混凝土货款272522.50元；逾期付款的违约金15207.00元（按日万分之六自2014年3月30日暂计算至2014年7月1日止，以后违约金按此标准计算至实际履行之日），合计287729.5元；2、由被告承担实现债权的费用16000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、商品混凝土买卖合同一份，证明原告与被告建立商品混凝土买卖关系的事实。
3、收料约定一份，证明原被告双方约定签验人员的事实。
4、商品混凝土结算单一份，证明原告已出卖给被告272522.50元的商品混凝土被告分文未支付的事实。
被告永康市杰凯建设有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
5、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费用。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年2月21日，原被告签订了一份《商品混凝土买卖合同》，约定原告为被告承建的武义壶山一品二期桩基工程提供混凝土。合同对商品砼单价、等级、交货地点、运输方式及付款方式等都作了约定。并约定：2014年3月30日前付清所供的全部砼款。逾期按日万分之六计付违约金，并由买受人承担出卖人实现债权的费用（含诉讼代理费等）。合同签订后，原告共供给被告总计价值272522.50元的混凝土，但被告至今未支付货款。另原告为实现债权支付了律师代理费16000元。
本院认为，原被告之间的混凝土买卖关系成立，被告应按合同约定的期限和结算单确定的金额向原告支付货款，未按时支付应承担违约责任。对于实现债权费用，因合同有约定，且收费合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市杰凯建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市方灏商品混凝土有限公司货款272522.50元，并承担逾期付款违约金15207（违约金按约定每日万分之六已自2014年3月30日起算至2014年7月1日止，之后至生效判决确定履行之日止仍按此标准计算）。
二、被告永康市杰凯建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金厦商品混凝土有限公司实现债权费用16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元（已减半收取），由被告永康市杰凯建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费5856元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年八月二十六日
代书记员 王吉如
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1121刑初129号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人屈某某，男，1988年9月17日生，汉族，甘肃省定西市通渭县人，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月12日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日19时许，被告人屈某某酒后驾驶甘J301**号重型仓栅式货车沿310国道由通渭向天水方向行驶，行驶至310国道1542KM+400M处时与路边停放的未注册的“东风”牌中型自卸货车发生碰撞，造成交通事故，两车不同程度受损。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被鉴定人屈某某血样中检出乙醇，平均含量为100.72mg/100ml，根据中华人民共和国国家标准GB19522—2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，屈某某血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的110接警记录单、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人白某某、杨某某的证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨永红
二〇一六年九月三十日
书记员 田丽君
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第951号
原告覃某。
委托代理人蒋彤，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告梁某甲。
原告覃某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员钟泽华担任法庭记录，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人蒋彤到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年春节经人介绍认识，认识不到四个月，便于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。由于婚前对被告了解不够，婚后才发现被告性格怪异，对家庭不负责任，从未给家庭支付任何费用，俩小孩的生活费、学费、医疗费等全部由原告支撑，原告工资收入不高，靠加班加点或向亲朋好友借款艰难度日。被告好吃懒做，经常向原告要钱，无钱便辱骂原告，有时甚至殴打原告，双方已没有夫妻感情，现原告坚决要求与被告解除夫妻关系，诉请：1判令原、被告离婚；2、婚生儿子梁某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至小孩年满18周岁止；3、判令被告支付精神损害抚慰金5万元给原告；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、原告广东省居住证复印件一份，拟证明原告的现住址。3、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻经过登记结婚。4、改过书复印件一份，内容是“改过书。老婆你好，对不起，请原谅我的过错，从今起后再也没有发生了。请原谅过错。2014年11月10日。梁某甲抄”，拟证明被告有过错。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提供的第1-3号证据，系书证，来源真实，形式合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信。第4号证据署名是“梁某甲抄”，改过书的内容是否是被告真实意思表示无法确定，故该证据不具证据效力，本院不予采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在原县级玉林市人民政府葵阳镇政府婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。原告办理有广东省居住证，居住地为广东省佛山市顺德区均安镇均安保安路0号整栋，居住期限为2012年9月8日至2013年9月8日。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该主张的，承担不利后果。原告要求与被告离婚，但未能提供充分的证据证明夫妻感情的破裂已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的法定条件，凭现有的证据和原告的庭审陈述无法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。因原告提出的其他诉讼请求是依附于离婚请求，故本院对原告的其他诉讼请求不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钟泽华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第381号
上诉人（原审被告）刘明锦，男，住河南省范县。
委托代理人刘道坤，男，刘明锦之父，住址同上。
被上诉人（原审原告）宋旬，住河南省临颖县。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漯河广通运输有限公司，住所地漯河市源汇区北京路112号。
法定代表人李金树，经理。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张作云，现住河南省范县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司范县支公司，住所地河南省范县新区黄河路西段。
负责人王永月，经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
上诉人刘明锦因与被上诉人宋旬、漯河广通运输有限公司（以下简称广通公司）、张作云、中国人民财产保险股份公司范县支公司（以下简称人民财险范县公司）交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2012）滑民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月18日1时许，在省道213线，张作云驾驶豫j39366号重型特殊结构货车与宋旬驾驶的豫lc6677号重型专项作业车相撞，造成宋旬受伤，豫lc6677号重型专项作业车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，张作云负此次事故的主要责任，宋旬负次要责任。宋旬受伤后被送入滑县人民医院治疗，经诊断为：1、右胫骨中下段开放性骨折；2、头面部外伤：左侧颌面部挫裂伤伴下颌骨骨折，蛛网膜下腔出血额顶部及左颞部挫裂伤；3、左肩部挫裂伤；4、左胸部软组织伤。住院期间需2人护理，后期康复治疗及内固定取出费用需6000
--
8000元，住院23天，于2012年5月11日出院，支付医疗费17685.01元，交通费800元，车辆损失经评估为109541元，物品损失8279元，施救费5800元。
另查明，豫j39366号重型特殊结构货车的实际所有人是刘明锦，该车在人民财险范县公司投保有交强险，保额为122000元。豫lc16677号重型专项作业车的所有人是广通公司。宋旬是广通公司职工，月工资2400元，每天收入80元，河南省2012年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农村居民人均收入为6604.03元／年，居民服务业和其他服务业收入为22438元／年。
原审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，张作云负此次事故的主要责任，宋旬负次要责任。对该责任认定书双方均未提出异议，应对该证据的效力予以认定。刘明锦的车辆在人民财险范县公司投有交强险，人民财险范县公司作为保险人，应当在交强险限额内承担赔偿责任。刘明锦、张作云提交的2012年2月6日的证明，显示的是德山和德龙，不是张作云和刘明锦，也没有证据证明德山和德龙就是张作云和刘明锦，宋旬、广通公司对此证明提出异议，对此证明不予认可，行驶证显示豫j39366号重型特殊结构货车的所有人是刘明锦，不足部分应由刘明锦在事故责任内按60%承担，张作云作为司机，有重大过错，应承担连带责任。
宋旬的合理损失有：住院23天，花医疗费17685.01元，误工费每天80元，合计1840元（80元×23天），因宋旬伤情较重，需二人护理为宜，护理费5655.6元（23天×22438元／天÷365天×2人），住院伙食补助费每天30元，合计690元，营养费每天按15元，合计345元，交通费酌定600元，因宋旬确需二次手术取内固定，又有医疗机构出具的证明，对内固定取出费用酌定7000元。广通公司的合理损失有：豫lc6677号重型专项作业车的车损为109541元，物损为8279元，施救费5800元。宋旬主张的其他费用，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财险范县公司于判决书生效十日内在交强险限额内赔偿宋旬医疗费10000元，误工费1840元，护理费5655元，交通费600元，合计18095.6元；二、人民财险范县公司于判决书生效后十日内赔偿广通公司车损2000元；三、刘明锦于判决书生效后十日内赔偿宋旬医疗费7685.01元，住院伙食补助费及营养费690元，营养费345元，取内固定费用7000元，合计15720.01元的60%即9432.01元，张作云承担连带责任；四、刘明锦于判决书生效后十日内赔偿广通公司车损107541元，物损8279元，施救费5800元，共计121620元的60%即72972元，张作云承担连带责任；五、驳回宋旬、广通公司的其他诉讼请求。案件受理费2690元，由刘明锦承担。
宣判后，刘明锦不服原审判决上诉称，虽然豫j39366车辆行驶证上登记的车主是刘明锦，但事故发生时，刘明锦已经不是该车实际车主，同时也不是本案侵权人，原审判决刘明锦承担赔偿责任没有事实和法律依据。该车是刘明锦与张作云合伙购买，经协商双方终止合伙关系，将车辆作价115000元给张作云，刘明锦退出，并立字据，刘明锦小名是德龙，张作云小名是德山，刘明锦不是车主，也不是驾驶员，不是侵权人。请求撤销原判第一项，驳回对刘明锦的诉讼请求。
宋旬、广通公司答辩称，刘明锦的证据不能证明车辆转让关系，原审判决正确。
张作云答辩称，原与刘明锦一块买的车，协议上写的小名，2012年春节后阳历2月6日车辆作给张作云。
人民财险范县公司述称，原审对保险公司的判决正确。其他责任由车辆所有人承担，刘明锦上诉查证属实应得到支持。
经审理，本院查明事实如下：二审审理中，刘明锦提供范县辛庄乡张桥村村民委员会和杨集乡刘辛店村民委员会证明、范县公安局辛庄派出所和杨集派出所证明。其他事实与原审法院查明一致。
本院认为，本案的交通事故经公安交警部门认定，张作云负主要责任，宋旬负次要责任。肇事车辆豫j39366号重型特殊结构货车的登记所有人是刘明锦。刘明锦主张原与张作云是合伙购车关系，后转让给张作云。张作云也承认刘明锦的主张。根据本案的证据，二人提供的2012年2月6日的证明条中记载的是德山和德龙，不是刘明锦和张作云，且该条中记载的“月底前过户”并未进行。二审中刘明锦提供范县辛庄乡张桥村村民委员会和杨集乡刘辛店村民委员会证明、范县公安局辛庄派出所和杨集派出所证明，均不属于新证据，不能证明刘明锦与张作云的主张。故原审法院认定刘明锦、张作云承担责任符合案件的基本事实。原审法院查明事实清楚，处理适当，刘明锦的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2690元，由刘明锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 丁佰顺
审判员 杨安华
二〇一三年六月二十五日
书记员 秦现华
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第381号上诉人（原审被告）刘明锦，男，住河南省范县。委托代理人刘道坤，男，刘明锦之父，住址同上。被上诉人（原审原告）宋旬，住河南省临颖县。委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）漯河广通运输有限公司，住所地漯河市源汇区北京路112号。法定代表人李金树，经理。委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张作云，现住河南省范县。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司范县支公司，住所地河南省范县新区黄河路西段。负责人王永月，经理。委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。上诉人刘明锦因与被上诉人宋旬、漯河广通运输有限公司（以下简称广通公司）、张作云、中国人民财产保险股份公司范县支公司（以下简称人民财险范县公司）交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2012）滑民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年4月18日1时许，在省道213线，张作云驾驶豫j39366号重型特殊结构货车与宋旬驾驶的豫lc6677号重型专项作业车相撞，造成宋旬受伤，豫lc6677号重型专项作业车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，张作云负此次事故的主要责任，宋旬负次要责任。宋旬受伤后被送入滑县人民医院治疗，经诊断为：1、右胫骨中下段开放性骨折；2、头面部外伤：左侧颌面部挫裂伤伴下颌骨骨折，蛛网膜下腔出血额顶部及左颞部挫裂伤；3、左肩部挫裂伤；4、左胸部软组织伤。住院期间需2人护理，后期康复治疗及内固定取出费用需6000—8000元，住院23天，于2012年5月11日出院，支付医疗费17685.01元，交通费800元，车辆损失经评估为109541元，物品损失8279元，施救费5800元。另查明，豫j39366号重型特殊结构货车的实际所有人是刘明锦，该车在人民财险范县公司投保有交强险，保额为122000元。豫lc16677号重型专项作业车的所有人是广通公司。宋旬是广通公司职工，月工资2400元，每天收入80元，河南省2012年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农村居民人均收入为6604.03元／年，居民服务业和其他服务业收入为22438元／年。原审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，张作云负此次事故的主要责任，宋旬负次要责任。对该责任认定书双方均未提出异议，应对该证据的效力予以认定。刘明锦的车辆在人民财险范县公司投有交强险，人民财险范县公司作为保险人，应当在交强险限额内承担赔偿责任。刘明锦、张作云提交的2012年2月6日的证明，显示的是德山和德龙，不是张作云和刘明锦，也没有证据证明德山和德龙就是张作云和刘明锦，宋旬、广通公司对此证明提出异议，对此证明不予认可，行驶证显示豫j39366号重型特殊结构货车的所有人是刘明锦，不足部分应由刘明锦在事故责任内按60%承担，张作云作为司机，有重大过错，应承担连带责任。宋旬的合理损失有：住院23天，花医疗费17685.01元，误工费每天80元，合计1840元（80元×23天），因宋旬伤情较重，需二人护理为宜，护理费5655.6元（23天×22438元／天÷365天×2人），住院伙食补助费每天30元，合计690元，营养费每天按15元，合计345元，交通费酌定600元，因宋旬确需二次手术取内固定，又有医疗机构出具的证明，对内固定取出费用酌定7000元。广通公司的合理损失有：豫lc6677号重型专项作业车的车损为109541元，物损为8279元，施救费5800元。宋旬主张的其他费用，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财险范县公司于判决书生效十日内在交强险限额内赔偿宋旬医疗费10000元，误工费1840元，护理费5655元，交通费600元，合计18095.6元；二、人民财险范县公司于判决书生效后十日内赔偿广通公司车损2000元；三、刘明锦于判决书生效后十日内赔偿宋旬医疗费7685.01元，住院伙食补助费及营养费690元，营养费345元，取内固定费用7000元，合计15720.01元的60%即9432.01元，张作云承担连带责任；四、刘明锦于判决书生效后十日内赔偿广通公司车损107541元，物损8279元，施救费5800元，共计121620元的60%即72972元，张作云承担连带责任；五、驳回宋旬、广通公司的其他诉讼请求。案件受理费2690元，由刘明锦承担。宣判后，刘明锦不服原审判决上诉称，虽然豫j39366车辆行驶证上登记的车主是刘明锦，但事故发生时，刘明锦已经不是该车实际车主，同时也不是本案侵权人，原审判决刘明锦承担赔偿责任没有事实和法律依据。该车是刘明锦与张作云合伙购买，经协商双方终止合伙关系，将车辆作价115000元给张作云，刘明锦退出，并立字据，刘明锦小名是德龙，张作云小名是德山，刘明锦不是车主，也不是驾驶员，不是侵权人。请求撤销原判第一项，驳回对刘明锦的诉讼请求。宋旬、广通公司答辩称，刘明锦的证据不能证明车辆转让关系，原审判决正确。张作云答辩称，原与刘明锦一块买的车，协议上写的小名，2012年春节后阳历2月6日车辆作给张作云。人民财险范县公司述称，原审对保险公司的判决正确。其他责任由车辆所有人承担，刘明锦上诉查证属实应得到支持。经审理，本院查明事实如下：二审审理中，刘明锦提供范县辛庄乡张桥村村民委员会和杨集乡刘辛店村民委员会证明、范县公安局辛庄派出所和杨集派出所证明。其他事实与原审法院查明一致。本院认为，本案的交通事故经公安交警部门认定，张作云负主要责任，宋旬负次要责任。肇事车辆豫j39366号重型特殊结构货车的登记所有人是刘明锦。刘明锦主张原与张作云是合伙购车关系，后转让给张作云。张作云也承认刘明锦的主张。根据本案的证据，二人提供的2012年2月6日的证明条中记载的是德山和德龙，不是刘明锦和张作云，且该条中记载的“月底前过户”并未进行。二审中刘明锦提供范县辛庄乡张桥村村民委员会和杨集乡刘辛店村民委员会证明、范县公安局辛庄派出所和杨集派出所证明，均不属于新证据，不能证明刘明锦与张作云的主张。故原审法院认定刘明锦、张作云承担责任符合案件的基本事实。原审法院查明事实清楚，处理适当，刘明锦的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2690元，由刘明锦负担。本判决为终审判决。审判长  张家忠审判员  丁佰顺审判员  杨安华二〇一三年六月二十五日书记员  秦现华
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执162号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王应秀，女。
被执行人邓刚，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）龙马民初字第802号民事调解书，责令被执行人邓刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓刚至今未履行。现查明被执行人邓刚在川铁（泸州）铁路有限责任公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邓刚在川铁（泸州）铁路有限责任公司的收入15307元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 波
二〇一六年五月九日
书记员 沈小红
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0221号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人汪某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月18日12时20分左右，被告人汪某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌的奔达牌二轮摩托车，由西向东行驶至江苏省宝应县304县道21KM＋638M处摔倒，经他人报警而致案发。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定，汪某的血样中乙醇含量为274mg／100ml。被告人汪某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言，被告人汪某供述，指认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆类型认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，查询信息，情况说明，发案经过、抓获经过，受案登记表，接处警工作登记表及电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年8月22日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第341-1号
申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司。
法定代表人林跃进，总经理。
被执行人邓村辉，农民。
被执行人郭小蓉，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区小池镇卓洋村宝山路***号，公民身份号码5101321974********。
申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司与被执行人邓村辉、郭小蓉追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第3513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司向本院强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邓村辉、郭小蓉应返还申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司代垫款67，965.64元及违约金。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法查封限制了属被执行人邓村辉所有的闽F×××××号汽车的买卖、转让过户手续，现因该车无法寻找到，申请执行人也未能提供该车辆下落的线索，暂无法处置闽F×××××号车。被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可执行或寻找到闽F×××××号车时，申请执行人再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第341号案的本次执行程序。待寻找到被执行人邓村辉所有的闽836**号汽车或发现被执行人邓村辉有财产可执行时，申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月十九日
书记员 刘毅龙（代）