四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第76号
原告杜安军，男，1994年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省雷波县。
委托代理人刘长彬，四川意恩律师事务所律师。
被告魏登强，男，1987年1月1日出生，汉族，农村居民，住四川省沐川县。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司犍为营销服务部，住所地：犍为县玉津镇乐华帝景海伦堡小区二栋5-8号。
负责人彭旭，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，四川英卓律师事务所律师。
原告杜安军诉被告魏登强、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司犍为营销服务部（以下简称“犍为保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员郭银堂适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进了审理。原告杜安军的诉讼代理人刘长彬、被告魏登强、被告犍为保险公司的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜安军诉称：2014年6月7日，被告魏登强驾驶川LEL1**号小型轿车从沐川县往马湖方向行驶，行至溪洛渡辅助道路马鞍石隧道路段时，与原告驾驶的川WEE9**号普通二轮摩托车（搭乘高忠田）发生碰撞，致原告及高忠田受伤。原告被送至宜宾市第二人民医院住院治疗39天，于2014年7月16日出院，用去医疗费86234.81元。2014年6月24日，屏山县公安局交通管理大队作出事故认定：被告魏登强负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任，高忠田无责任。2014年12月15日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定：1.原告伤残等级分别属7级、10级、10级；2.续医费12500元左右；3.原告属部分护理依赖，护理期限为6年。原告的损失有医疗费86234.81元、护理费3660元、住院伙食补助费585元、残疾赔偿金76228.48元、精神损害抚慰金9600元、误工费19620元、鉴定费3100元、续医费10500元、护理依赖费73000元、交通费1000元、车辆损失4600元、会诊费300元，合计288428.29元，请求法院判令二被告赔偿原告221999.80元【（288428.29元-65000元-2000元）×70%＋67000元】。
被告魏登强辩称：发生事故属实，但是我只承担主要责任，被告杜安军承担次要责任；我买了保险的，应该由犍为保险公司承担赔偿责任；我垫付了医疗费43361.32元，应在本案中一并处理。
被告犍为保险公司辩称：对于本案交通事故的发生以及责任划分无异议；肇事车辆投保了交强险，对于精神损害抚慰金以及超出交强险范围部分只按照承保车辆应承担的责任比例赔付；两位伤者交强险应按各自损失的比例进行确认，平均分摊将导致保险公司赔偿责任增加，也不合符保险法的规定；应以农村人口标准计算原告的残疾赔偿金；原告的医疗费中保险公司只承担按照保险合同约定的医保范围内的赔付；原告的诉求过高，具体意见在举证、辩论环节阐述。
原告杜安军为支持其诉讼主张，举证如下：
1.原告的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.事故认定书，证明被告魏登强负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，乘车人高忠田在本次事故中无责任，川LEL1**号小型轿车向被告犍为保险公司投保。
3.被告魏登强驾驶证、川LEL1**号小型轿车行驶证及保险单复印件，证明川LEL1**号小型轿车的驾驶员、车主及保险信息。
4.摩托车买卖协议与行驶证，证明原告为川WEE9**号普通二轮摩托车驾驶员、车主，被告何晓琴为该车原车主，2013年11月将该车卖给原告，未办理过户手续。
5.住院病历、出院证明及发票，证明原告因交通事故受伤的伤情及住院39天并产生医疗费的事实。
6.四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书及发票，证明原告因交通事故受伤致残、后续医疗费、护理依赖费、鉴定费。
7.户口簿、出生医学证明，证明原告被扶养人的情况。
8.修理费等，证明本次交通事故给原告造成财产损失4600元。
9.会诊费，证明重新鉴定时，原告按鉴定机构的要求支付会诊费的事实。
被告魏登强对上述证据均无异议。
被告犍为保险公司对第1、2、4、5、7、9组证据无异议；对第3组证据认为以法庭核实为准；对第6组证据认为该鉴定意见不客观，对鉴定发票真实性无异议，但费用应由原告承担；对第8组证据认为其公司的定损金额为4400元。
被告魏登强为支持其诉讼主张，举证如下：
垫付通知书及垫付费用票据等，证明垫付医疗费用43361.32元。
原告杜安军对被告魏登强垫付40900元无异议，对其他费用不清楚。
被告犍为保险公司对宜宾市第二人民医院的票据无异议，对其他费用请法院依法核实。
被告犍为保险公司为支持其诉讼主张，举证如下：
1.宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见书，证明重新鉴定的鉴定意见，但重新鉴定的鉴定意见不客观，与原告的出院记录不吻合；
2.商业险保险条款，证明与原告出示的保单一致，保单约定了被告犍为保险公司是按照基本医疗保险赔付交通事故的医疗费用。
原告杜安军及被告魏登强对证据1除不同意被告犍为保险公司扣除医疗费用外，其他无异议；对证据2的真实性无异议，认为被告犍为保险公司没有证据证明其进行了明确的告知，第17条的表述含糊，应当做出不利于被告犍为保险公司的解释，被告犍为保险公司的主张不应得到支持。
根据原、被告所举证据，经庭审质证并结合双方当事人法庭陈述，本院综合查明以下法律事实：
2014年6月7日，被告魏登强驾驶川LEL1**号小型轿车从沐川县往马湖方向行驶，行至溪洛渡辅助道路马鞍石隧道路段时，与原告驾驶的川WEE9**号普通二轮摩托车（搭乘高忠田）发生碰撞，造成原告及高忠田、被告魏登强受伤，两车损坏。
原告被送至宜宾市第二人民医院住院治疗，入院诊断：1.失血性休克；2.左颞叶脑挫裂伤；3.左额颞顶头皮撕脱伤；4.左骰骨粉碎性骨折；5.左足趾骨多发骨折；6.包皮多处皮肤撕裂伤；7.全身多处皮肤挫裂伤。2014年7月16日原告出院，用去医疗费86234.81元，出院诊断：1.失血性休克；2.左颞叶脑挫裂伤；3.左额颞顶头皮撕脱伤；4.左骰骨粉碎性骨折；5.左足趾骨多发骨折；6.外生殖器多处皮肤撕裂伤；7.全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.骨折愈合每月复查X线摄片，并到我院骨科专家门诊就诊；2.需继续前臂吊带制动，不可过早行不当功能锻炼或暴力锻炼，否则有致内固定松动、变形、断裂，致骨折再次错位、畸形愈合、延迟愈合、不愈合，被迫再次手术治疗可能；3.休息半年；4.若有不适，请及时就医；5.骨折愈合取出内固定器；6.头颅情况请到神经外科专科门诊随访。
2014年6月24日，屏山县公安局交通管理大队作出事故认定：被告魏登强负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。
2014年12月15日，经四川鑫正司法鉴定所：1.原告因交通事故伤后，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1.a）；4.10.10.e；4.10.10.i）项，分别属七级、十级、十级伤残。2.原告交通事故伤后应继续进行门诊康复治疗和左骰骨骨折内固定物取除术，后期医疗费共计应在12500元左右为宜。3.原告交通事故伤后属部分护理依赖，护理时限以6年为宜。2014年12月25日，被告犍为保险公司申请重新鉴定，本院依法委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度、护理时限进行重新鉴定，对合理医疗费鉴定。2015年4月30日，经鉴定：1.原告因交通事故损伤，致颅脑外伤致轻度智力缺损（IQ分61分），日常生活有关的活动能力部分受限，评定为Ⅷ（八）级伤残；左下肢丧失功能22%，评定为Ⅹ（十）级伤残；2.原告护理依赖的程度为部分护理依赖，自出院之日起计算，护理期限肆年；3.原告后续医疗费约需10500元；3.原告因交通事故损伤住院期间合理医疗费为82681.01元，不合理医疗费为3553.80元。
原告与陈志云非婚生育一女名杜西燕（2014年8月14日出生），系农村居民。
被告魏登强系川LEL1**号小型轿车车主，于2014年3月17日向被告犍为保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（保险限额500000元）及不计免赔率（以下简称“三者险”），保险期间自2014年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止，本次交通事故发生在保险有效期内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤致残，有权请求侵权人依法承担赔偿责任。本案争议焦点为原告的合理损失费用的认定及承担。
关于责任的承担问题。2014年6月24日，屏山县公安局交通管理大队作出事故认定：被告魏登强负本次事故主要责任，原告杜安军负本次事故次要责任。对此，双方当事人均无异议，对该事故认定书，本院依法予以采信，并根据本案实际，认定由被告魏登强承担主要责任，责任比例为70%；原告承担次要责任，责任比例为30%。原告的合理损失属于交强险赔偿限额范围内的部分，由川LEL1**号小型轿车交强险的保险人即被告犍为保险公司依法先行赔偿；不足部分，由川LEL1**号小型轿车方与原告按责任比例承担，该轿车方由保险人即被告犍为保险公司在三者险及不计免赔率内赔付，仍不足的，才由侵权人、车主被告魏登强承担。
本院核定原告的合理损失如下：1、医疗费：本院认为，三者险合同第十七条可以认定为“免除保险人责任的条款”，被告犍为保险公司举证不足以证明其对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对被告犍为保险公司只赔付医保范围内的医疗费用的主张不予采信，依据原告提供的医疗费票据及宜宾新兴司法鉴定所鉴定意见依法认定为96734.81元（其中续医费10500元）。2、护理费：根据原告实际住院天数和宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见计算为74950元［（住院39天＋出院后4年×365天／年）×50元／天］。3、住院伙食补助费：按原告实际住院天数计算为585元（39天×15元／天）。4、残疾赔偿金：原告系农村居民，其合理的残疾赔偿金为56339.20元（8803元／年×20年×32%）；被扶养人生活费，依法认定为20746.80（7110元／年×18年÷2人×32%），一并计入残疾赔偿金内，以上累计认定残疾赔偿金为76816元。5.精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，综合本案案情，酌情支持为9000元，并优先在交强险中赔付。6、误工费：原告系农村居民，根据本案实际情况，酌情按50元／天的标准计算，原告受伤至定残前一日的误工时间为327天，经核算误工费为16350元（50元／天×327天）。7、鉴定费：因采信了重新鉴定的鉴定意见，故第一次鉴定的鉴定费3100元由原告自行承担。8、交通费：根据宜宾市第二人民医院出院医嘱并综合本案案情，酌情认定为1000元。9、车辆损失：因原告未提供川WEE9**号普通二轮摩托车的维修材料清单，本院认为应采信被告犍为保险公司的定损金额即4400元为宜。10.会诊费：被告魏登强、犍为保险公司均无异议，依法予以认定为300元，列入鉴定事项损失之中，在交强险中按照赔偿原则一并处理。另被告魏登强主张垫付了医疗费43361.32元，要求在本案中一并处理，经审查，本院认定被告魏登强垫付医疗费40900元，其余2461.32元证据不足，不予采信。
以上累计认定原告的合理损失为280135.81元，因本次交通事故有两个被侵权人且均向本院起诉，故按照原告（合理损失280135.81元，所占比例为68%）与高忠田（合理损失132066.22元，所占比例为32%）的损失比例确定被告犍为保险公司在交强险应赔偿原告83600元（其中医疗费用赔偿限额内赔付6800元，死亡伤残赔偿限额内赔付74800元，财产损失赔偿限额内赔付2000元）；不足的196535.81元，由被告犍为保险公司在三者险及不计免赔率赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即137575.07元，本案川LEL1**号小型轿车方侵权人不再实际承担；其余30%，即58960.74元，由原告自行承担。被告犍为保险公司总计应赔付本案保险金221175.07元。为减轻当事人诉累，被告魏登强垫付的40900元由被告犍为保险公司直接向其支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司犍为营销服务部在本判决生效之日起十日内支付原告杜安军保险金180275.07元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司犍为营销服务部在本判决生效之日起十日内支付被告魏登强40900元。
三、驳回原告杜安军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告杜安军负担405元，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司犍为营销服务部负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭银堂
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈丽萍