本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初452号
原告：孙强，男，汉族，1962年11月23日生，辽宁省沈阳市人，住址辽宁省沈阳市。
委托代理人：胡蝶，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：张树生，男，汉族，1961年4月28日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地：明山区。
法定代表人：贺丽丽，系该公司总经理。
委托代理人：王湘宁，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告孙强诉被告张树生、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙强的委托代理人胡蝶和被告张树生、平安保险公司的委托代理人王湘宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用合计人民币111546元（具体包括车辆维修费103151元、鉴定费4595元、车辆牵引费1800元、手机2000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由，2016年7月17日11时许，被告张树生驾驶轻型普通货车沿本桓线由西向东行驶，行至本桓线37公里加500米路段时，与沿本桓线由东向西行驶的原告孙强驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告、被告及案外人吴娟、杨文孝四人受伤，两辆车损坏。报警后，本溪满族自治县公安局交通管理大队就该事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告张树生负此事故的主要责任，原告孙强负此事故次要责任，案外人吴娟、杨文孝无责任。
被告张树生所驾驶车辆已向中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保交强险、商业险，且都在保险期间内。但就原告车辆维修费用一事，与保险公司始终不能达成一致。原告无奈，只好委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对原告车辆损失进行价格认证，用去鉴定费4595元，鉴定中心于2016年10月8日出具价格认证结论书，价格认证结果为：总额103151元。事故至今，原告因车辆损坏严重，不得不接受牵引，用去车辆牵引费1800元。另外，原告以3700元购买的三星牌SCH-N719型号手机也于本次事故中损坏，要求折价赔偿2000元，上述损失共计111546元。原告认为，此次交通事故被告负主要责任，理应赔偿原告损失，故起诉至贵院，请求贵院依法作出判决，以维护原告的合法权益。
被告张树生辩称:对事故认定无异议，对原告的诉讼请求里面包含了有个电话的费用有异议，因为当时交通警察和被告在事故调查落实情况的时候原告没有说，现在事故已经过去快一年，所以被告不同意原告电话的费用，被告的车也交有保险，诉讼费被告也不承担，被告的钱原告也没给被告赔到手，被告的车损害成这个样子也就赔付了被告2万多元，原告受伤的赔偿已经完毕了，原告今天应该到场把事情弄明白。
被告平安保险公司辩称：对事实经过无异议，被告车辆在被告公司投保了交强险及30万元商业险，并投保了不计免赔，对原告的要求的各项损失，同意给付车辆维修费用在交强险支付2000元，剩余的修车费101151元在商业险限额内按照事故责任比例百分之七十进行赔付，对于原告主张的鉴定费、车辆牵引费、手机损失及本案诉讼费保险公司不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的书证有：道路交通事故认定书，证明本次交通事故的基本情况、责任认定是被告负主要责任，原告负次要责任；托运费发票、施救费发票，一个是从事故现场拖车到本溪县交警大队，一个是从本溪交警大队拖车到沈阳，证明原告车辆损坏严重不得不接受牵引所花费的费用；鉴证服务费发票，证明被告在沈阳市价业价格服务中心作出鉴定用去鉴定费4595元；价格认证结论书，证明由沈阳市价业价格鉴证服务中心所认证的车辆损失总金额103151元；手机照片，证明原告在此次事故中手机损坏并在交警的查勘过程中有记录以及2013年购买的手机当时的售价是3899元，当时售价是这个钱，因为已经挺多年了，所以折价要求2000元。被告张树生提供的强制险及商业险保险单。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月17日11时许，被告张树生驾驶车牌号轻型普通货车沿本桓线由西向东行驶，行至本桓线37公里加500米路段时，与沿本桓线由东向西行驶的原告孙强驾驶的车牌号为小型普通客车发生碰撞，造成原告、被告及案外人吴娟、杨文孝四人受伤，两辆车损坏。此案经本溪满族自治县公安局交通管理大队就该事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告张树生负此事故的主要责任，原告孙强负此事故次要责任，案外人吴娟、杨文孝无责任。被告张树生所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保交强险、商业险、不计免赔，均在保险期间内。就原告车辆维修费用一事，与保险公司始终未能达成一致意见。原告委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对原告车辆损失进行价格认证，鉴定费4595元，鉴定中心于2016年10月8日出具价格认证结论书，价格认证结果为：总额103151元，被告对此无异议。原告因车辆损坏严重，用车辆牵引费1800元。
本院认为：公民享有财产权。侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张树生驾驶的车辆与原告孙强驾驶的车辆相撞，导致原告车辆受损是被告张树生驾驶的车辆所致，经县交警大队认定，被告张树生负此次事故的主要责任，原告孙强负此次事故的次要责任。
关于原告的合理损失。原告孙强所有的车辆与被告张树生所有的车辆发生机动车交通事故，所受财产损失，经鉴定确认车辆维修费103151元和鉴定费4595元，原、被告对此无异议，本院予以支持；原告孙强请求判令被告给付原告车辆牵引费1800元，此款系处理交通事故中合理费用，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告孙强的合理损失为109546.00元。
原告的上述损失，应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额2000元内先行赔付，余下部分由被告张树生所有的轻型普通货车按照本事故中责任比例在平安保险公司投保机动车第三者责任保险，限额30万元内赔偿。
原告孙强请求被告赔偿在本次事故中损坏三星牌SCH-N719型号手机损失费2000元，原告孙强在此次事故处理中未申报，未提供相关的证据证明，故原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙强车辆损失人民币2000元。
二、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙强车辆损失人民币107546.00元的百分之七十，计75282.20元。
上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2531元，由原告孙强负担759元，被告张树生负担1772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 李瑞祥
附：本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。