重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13903号
原告：唐玉兰，女，1966年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：郑继生，男，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：封晓娟，女，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
原告唐玉兰与被告郑继生、封晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，原告唐玉兰向本院申请财产保全，要求查封被告封晓娟名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋，担保人李祖彬自愿用其名下位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号X幢X号房屋作为本案的担保财产。本院于2016年8月2日作出了（2016）渝0112民初13903号民事裁定，裁定对被告封晓娟名下位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋予以查封，同时对担保人名下位于重庆市渝北区XX街道X大道X号X幢X号房屋予以查封。后该案依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐玉兰及其委托诉讼代理人蒋宜均,被告郑继生、封晓娟的委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带返还原告借款250000元，并以250000元为基数从起诉之日起按照月息2分的标准计算利息至本清；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年2月15日，被告郑继生因资金周转困难，向原告借款250000元，并约定月息2分。原告通过银行转账的方式转账至被告封晓娟账户，被告郑继生向原告出具了借款凭证。后被告按照约定归还了原告部分利息，但本金至今未归还。后原告因资金需求，用电话、短信的方式向被告催收该笔借款，被告经常不接电话或者关机，甚至将原告手机屏蔽。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决二被告共同偿还原告借款250000元，并以250000元为基数从起诉之日起按照月息2分的标准计算至本清。
被告郑继生、封晓娟辩称，借款250000元属实，但是被告在2015年5月21日至2016年6月20日期间已经归还了本金175000元，而且原、被告双方对利息没有约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2011年6月20日登记结婚。2014年2月15日，被告郑继生向原告唐玉兰出具借条一张，该借条载明：“今借到唐玉兰现金￥250000，大写贰拾伍万元整。借款人郑继生，2014.2.15。”同日，原告唐玉兰通过其所有的银行账户向被告封晓娟所有的银行账户转账250000元。借款后，被告郑继生通过银行转账的方式向原告归还了如下款项：2015年5月21日归还了75000元、2015年9月13日归还了10000元。被告封晓娟通过银行转账的方式向原告归还了如下款项：2015年10月3日归还10000元，其备注信息为“还唐玉兰借款”；2015年10月11日归还了10000元，其备注信息为“还唐玉兰借款”；2016年1月11日归还了10000元，其备注信息为“还唐玉兰借款”；2016年1月17日归还了10000元，其备注信息为“还唐玉兰借款”；2016年1月27日归还10000元，其备注信息为“还唐玉兰借款”；2016年2月4日归还10000元，其备注信息为“还唐玉兰借款”；2016年2月28日归还10000元，其备注信息为“还唐玉兰借款”；2016年4月13日归还10000元，其备注信息为“还唐玉兰借款”；2016年5月10日，归还5000元；2016年6月20日归还5000元；两被告共计归还的款项为175000元。因该笔款项至今尚未还清，原告现起诉至本院要求二被告共同偿还借款本金并支付相应利息。庭审中，被告对借款250000元的事实无异议，双方均认可被告已经归还的款项为175000元。原告称被告归还的175000元系按照月息2分的标准支付的利息。被告称双方并未约定利息，其所归还的175000元系偿还的本金。原告向本院举示了证人蒋德贤、证人李享淑的证言，拟证明原、被告双方通过口头方式约定了利息为月息2分的事实。证人蒋德贤出庭作证时称其与原、被告系朋友，2014年被告郑继生向证人借款，证人让被告向原告借款，并通过电话与原告联系让原告借款给被告，并告知原告被告愿意支付2分的利息，原告在电话中称可以借款给被告郑继生，但是要求被告像以前一样支付2分的利息。但对原、被告之后出具借条以及转款的事实不清楚。证人李享淑出庭作证时称，其与原、被告系朋友，原告曾借款250000元给证人，借款到期后，原告称要将该笔款项出借给被告郑继生，后证人将该笔借款转给原告之时，原、被告均在场，证人听到原、被告双方口头约定了月息2分，并表示不用写在借条上，但原、被告书写借条以及支付款项时证人未在场。
上述事实，有借条、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、综合户历史明细查询结果、中国民生银行个人账户对账单、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告对借款事实及所归还款项的数额175000元均无异议，其主要争议焦点系双方有无约定利息以及所偿还的175000元系利息还是本金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，原告向本院举示了证人蒋德贤、证人李享淑的证言，拟证明原、被告双方通过口头方式约定了利息为月息2分的事实。本院认为，首先，二证人虽均称在借款之前听说双方约定了利息2分，但对原、被告双方实际出具借条以及打款的事项不清楚，根据民事诉讼证据的优势证据规则，原告唐玉兰所提供的双方之间通过口头约定了利息为2分的证人证言，不足以反驳原告所举示的由被告亲自书写的借条的效力；其次，原告称被告所偿还的175000元系按照月息2分计算的利息，但截至2016年6月20日被告支付最后一笔借款时，其借款期限为28个月，如按照每月2分计算利息，则每月利息应为5000元，借款期间利息总额应该为140000元，其总额与实际偿还175000元的数额不符。综上，对于原告所称双方约定了月息2分的事实，本院不予支持。被告归还的款项应该在借款本金中予以扣除，扣除后，被告尚余75000元本金未偿还。因该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该笔债务属二被告夫妻共同债务，故被告封晓娟亦应当承担还款责任。二被告向原告借款后未足额归还，故二被告理应偿还原告的借款。原告要求二被告支付利息，因双方在借款时未约定利息，视为借款期内不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于不定期无息借贷，可以自逾期还款之日主张资金占用利息。本案中，原告未举示相应的证据证明其向被告进行催收的时间，因此催收的时间应从起诉之日即2016年7月28日开始计算。故本院对原告唐玉兰诉请的借款利息调整为以本金75000元为基数从逾期还款之日即2016年7月28日起按照按年利率6%的标准支付至本清。本院对原告唐玉兰诉请的其余借款本金和利息不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑继生、封晓娟在本判决生效之日起七日内偿还原告唐玉兰借款本金75000元；
二、被告郑继生、封晓娟在本判决生效之日起七日内给付原告唐玉兰借款利息（以借款本金75000元为基数从2016年7月28日起按年利率6%的标准计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告唐玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由原告唐玉兰负担1717元，由被告郑继生、封晓娟负担2578元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王利萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄建丽