上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8443号
原告周群。
被告孙香艮。
被告马新安。
被告上海毅翔国际物流有限公司。
法定代表人马新安。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人张煜昊。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人王海彬。
委托代理人胡家扬。
原告周群与被告孙香艮、马新安、上海毅翔国际物流有限公司（以下简称“毅翔公司”）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地保险”）、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“安邦保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周群、被告马新安（暨被告毅翔公司的法定代表人）、安邦保险到庭参加诉讼。被告孙香艮、大地保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群诉称，2014年7月30日9时16分，被告孙香艮驾驶牌号为冀DMXX**（沪B4X**挂）重型半挂牵引车沿宝安公路由西向东行驶，至联杨路路口西侧约200米处，恰遇受害人郏永根骑自行车沿宝安公路由东向西行驶至此向北横穿公路，被告方车辆刹车后车辆发生侧滑，其车辆右侧第三轴轮胎撞击受害人自行车后侧，致受害人倒地受伤，两车受损。事发后受害人郏永根送医抢救无效于当日死亡。后经交警部门认定，被告孙香艮与郏永根负事故同等责任。冀DMXX**拖车向被告安邦保险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），沪B4X**挂挂车向被告大地保险投保了商业三者险。原告系受害人郏永根养女，系唯一第一顺位继承人。现原告诉请来院，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）6，572元、丧葬费30，216元、死亡赔偿金350，808元（43，851元／年×8年）、交通费2，000元、家属误工费12，000元（4，000元／月／人×1个月×3人）、精神损害抚慰金50，000元、物损费（车损、衣物损、手表损坏）1，716元，上述费用要求被告安邦保险、大地保险首先在保险范围内承担赔偿责任，不足的则根据责任比例，由被告孙香艮、马新安、毅翔公司承担连带责任。事发后，被告马新安垫付过现金20，000元，同意在本案中一并处理。
被告孙香艮未答辩。
被告马新安（暨被告毅翔公司法定代表人）辩称，对事发经过、责任认定、受害人的死亡情况及原告的主体资格均无异议。冀DMXX**拖车系马新安所有，沪B4X**挂挂车系被告毅翔公司所有。被告孙香艮系被告毅翔公司雇佣的驾驶员，事发时在履行职务行为。冀DMXX**拖车在被告安邦保险投保交强险一份及商业三者险100万元（含不计免赔），沪B4X**挂在被告大地保险投保商业三者险5万元（含不计免赔），未投保交强险。故其认为原告的损失应当先由两保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分，则根据交警部门认定的责任比例由马新安和毅翔公司承担连带赔偿责任。关于原告方主张的各项费用，均同意保险公司的意见。事发后，被告马新安先行给付原告方现金20，000元，要求在本案中一并处理。
被告大地保险书面辩称，对该起交通事故的事实及责任认定无异议，公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。该公司仅承保了挂车的商业三者险，限额为5万元，而主车除交强险外，另有保额为100万元的商业三者险，因此超交强险限额部分该公司按照二十一分之一的比例分摊。关于原告方主张的各项费用：医疗费，以医院出具的正式发票金额为准，请法院审核原件真实性依法确定。死亡赔偿金、丧葬费，无异议。精神损害抚慰金，原告主张过高，应当按照责任比例确定。交通费，主张金额过高，认可500元。住宿、误工等费用，原告未提供证据，不予认可。物损费，未超过交强险物损限额。
被告安邦公司辩称，对事发经过、责任认定、受害人的死亡情况及原告的主体资格均无异议。冀DMXX**拖车确在该公司投保交强险一份，商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。由于该车辆经检验不符合安全技术标准，故商业险拒赔，只同意在交强险限额内赔付。关于原告方主张的各项费用：医疗费，真实性无异议，请求法院核实发票原件后确定金额，应扣除非医保部分。丧葬费无异议。死亡赔偿金，证据真实性无异议，事发时受害人已满72周岁，故期限应当计算8年；另受害人实际居住地为农村，认可按照农村标准赔偿。交通费，酌情认可500元。家属误工费，原告未提供证据，酌情认可原告一人的误工损失，按照1，820元／月的标准计算10天。精神损害抚慰金，应当按照责任比例确定。物损费，认可自行车损失174元，其余无依据不予认可。
对于被告安邦保险所称的商业三者险拒赔问题，被告马新安称，肇事车辆的安全技术状况检验报告共有六项，其中仅一项不合格，而该项目对于事故发生的影响是很小的，故保险公司不能据此就商业三者险拒赔。
经审理查明：
一、2014年7月30日9时16分，被告毅翔公司员工孙香艮驾驶牌号为冀DMXX**（沪B4X**挂）重型半挂牵引车沿宝安公路由西向东行驶，至联杨路路口西侧约200米处，遇受害人郏永根骑自行车沿宝安公路由东向西逆行至此后向北横过宝安公路，孙香艮刹车后车辆发生侧滑，在滑行过程中冀DMXX**（沪B4X**挂）车右侧第三轴轮胎撞击郏永根自行车左后侧，致郏永根倒地受伤，两车损坏。事发后，郏永根送医院抢救无效后于当日死亡。经交警部门认定，孙香艮与郏永根均负事故同等责任。冀DMXX**行驶证登记在被告马新安名下，沪B4X**挂行驶证登记在被告毅翔公司名下。
二、本案所涉冀DMXX**向被告安邦保险投保了交强险一份及商业三者险（保额为100万元，含不计免赔）；沪B4X**挂向被告大地保险投保了商业三者险（保险金额为5万元，含不计免赔率），本次事故均发生于保险期限内。
三、原告为抢救受害人，支出医疗费6，572元；为办理受害人丧葬事宜和处理事故等所需，支出一定数额的交通费。受害人所骑自行车经上海道路交通事故物损评估中心评估，车辆损失认定为174元。
四、审理中，原告确认曾收到被告马新安先行给付的现金20，000元，并同意在本案中一并处理该笔钱款。
五、受害人郏永根系上海市非农户籍，为上海市宝山区公路管理署退休职工。受害人父母均早于受害人死亡。受害人于2002年与配偶周玲娣调解离婚，死亡时系单身。原告系受害人养女，受害人未生育过子女。
六、2014年9月1日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心分别对冀DMXX**（沪B4X**挂）车的拖车和挂车出具了《车辆安全技术状况检验报告》。冀DMXX**拖车检验意见显示，制动系静态检验、转向系、灯光照明信号和电气仪表装置、车身车架、车身附件、底盘，均符合安全技术条件；行驶系不符合安全技术条件。沪B4X**挂挂车检验意见显示，制动系静态检验、灯光电气信号装置、车身车架、车身附件、底盘，均符合安全技术条件；行驶系不符合安全技术条件。两份报告的“检验过程”部分均显示：“行驶系及底盘：同轴轮胎花纹不一致（不符合国家标准）”。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗费单据、居民死亡推断书、遗体火化证明、上海市公安局户籍证明、户口簿、民事调解书、单位证明、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、物损评估意见书、交通费发票，被告马新安提供的收条及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等合理损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据交警部门出具的责任认定书中过错及责任部分记载，本起事故中，被告孙香艮因驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且未按照操作规范安全行驶，考虑到该违法行为对本起事故发生的作用及过错承担，认定孙香艮承担事故的同等责任。故本院认为，被告方车辆的机件不符合安全技术标准在交警部门作出责任认定时已予以充分考虑，现被告安邦保险据此主张商业三者险拒赔的意见，本院不予采纳。
本案中，对原告因本起事故造成的合理损失，首先由被告安邦保险作为涉案机动车辆的保险人在一份交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；不足部分，根据相关责任认定，本院确定由被告安邦保险、大地保险在商业三者险保险限额和理赔范围内按60%的责任比例承担赔偿责任；根据冀DMXX**拖车、沪B4X**挂挂车分别在两家保险公司投保的商业三者险的保险限额，由被告安邦保险承担商业三者险中的20／21，大地保险承担1／21。如仍有不足以及超出保险理赔范围的部分，应由被告毅翔公司作为涉案驾驶员孙香艮的用人单位按照60%的责任比例赔偿原告，被告马新安对此承担连带责任。
关于原告方主张的各项赔偿费用：1、医疗费6，572元，根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后为抢救受害人而发生的合理费用，故本院予以确认；被告保险公司要求扣除其中非医保部分医疗费用的相关抗辩意见依据不足，本院不予采信。2、丧葬费30，216元，原告主张的金额于法有据，本院予以确认。3、死亡赔偿金350，808元，根据受害人的户籍性质，死亡时年满72周岁，原告主张按照上海市城镇居民标准计算8年于法有据，本院予以确认。4、交通费，根据两保险公司的答辩意见，本院酌情确定为500元。5、家属误工费，因丧葬费已经包含家属料理受害人后事期间产生的相应误工损失，故不予另行考虑。6、精神损害抚慰金，根据事故责任认定，本院酌情确定为30，000元。7、物损费，事发时受害人所骑自行车经定损为174元，本院予以确认，另外，因此次事故受害人的衣物受到损坏具有合理性，本院确认衣物损400元，此项合计574元。上述1-7项费用共计418，670元，应先由被告安邦保险在交强险责任限额内赔偿原告117，146元（含精神损害抚慰金30，000元）；不足部分301，524元，根据60％的责任比例即180，914元（取整），在商业三者险范围内进行赔付，由被告安邦保险承担20／21，即172，299元，由被告大地保险承担1／21，即8，615元。被告马新安先行给付原告的现金20，000元，则根据双方庭审意见在本案中一并处理，由原告返还被告马新安。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告周群医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金和物损费共计117，146元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告周群丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计8，615元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告周群丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计172，299元；
四、原告周群于本判决生效之日起十日内返还被告马新安20，000元。
五、原告的其余诉讼请求本院不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3，056元，由原告周群负担156元，被告马新安、上海毅翔国际物流有限公司负担2，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。