南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第429号
原告历升涂装设备（南京）有限公司。
法定代表人程小磊，该公司总经理。
委托代理人欧运祥，江苏君远律师事务所律师。
被告潍坊晓宇商业设备有限公司。
法定代表人李国勇，该公司总经理。
委托代理人杨卫华、付成民，均系山东求是和信律师事务所律师。
原告历升涂装设备（南京）有限公司（下称历升涂装设备公司）诉被告潍坊晓宇商业设备有限公司（下称晓宇商业设备公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年3月5日、4月16日公开开庭进行了审理。原告历升涂装设备公司的委托代理人欧运祥，被告晓宇商业设备公司的委托代理人杨卫华、付成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历升涂装设备公司诉称，2012年1月18日，原、被告签订涂装生产线加工定作合同1份，约定，由原告承接被告货架喷涂生产线的设计、制造、安装和调试事宜，合同价款为1400000元，后因被告要求增加生产内容，故合同价款变更为1500000元。按照合同约定，被告应在合同订立时支付30%的预付款，首批货物出厂前，被告再支付20%货款，安装十天后再支付20%货款，设备安装调试结束验收合格后再支付20%货款，余款10%应于设备验收合格后一年内一次性付清，否则按合同法承担违约责任。合同签订后，原告于2012年5月24日派人至被告处将货架喷涂生产线进行安装，双方于2012年12月30日对设备进行验收交付，并于当日验收合格后签订设备验收交付报告。但原告完成设备调试安装验收交付后，被告以各种理由拒绝支付合同余款，截至目前，被告尚欠原告余款286000元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付合同余款共计286000元；2、被告按同期银行利息向原告支付延期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告历升涂装设备公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、2012年1月18日，原、被告签订的涂装生产线加工定作合同1份及2012年4月1日的脱水烘道加热室加热方式调整事宜1份，证明双方存在合同关系，两份合同合计价款为1500000元。
证据2、2012年12月30日，原、被告签订的设备验收交付报告1份，证明原告交付的设备符合合同约定，且通过被告验收。
证据3、2011年11月1日至2013年9月6日，被告的付款凭证13张，总金额1255000元，证明被告履行合同付款义务，该款项中包含原、被告签订的标的为410000元的一份合同中尾款41000元。
证据4、2012年8月7日至2014年7月21日间的增值税发票4张，证明原告依约向被告开具增值税发票。
补充证据、2010年12月10日，原、被告签订的涂装生产线加工定作合同1份，证明合同总价款为410000元，合同尾款10%即41000元，被告未予支付。
被告晓宇商业设备公司辩称，原、被告双方存在合同关系，被告确认合同总价款为1500000元，但原告提供的设备安装使用后，存在严重质量问题，因此被告未支付部分合同尾款。合同签订后，被告于2012年支付原告1050000元，2013年支付原告205000元，合计支付1255000元，尚欠原告245000元，现被告认为原告应将设备予以维修后，被告会将尾款付清，且被告不应承担逾期付款利息。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：
对原告提交的证据1-4真实性无异议，但需要说明的是，根据被告财务核实，被告总计支付原告合同款1255000元，并没有明确说明其中有41000元货款是支付以前合同的尾款，且从原告提交的证据2设备验收交付报告看，只说明该设备基本满足要求，之后该设备出现严重质量问题，导致双方产生纠纷，责任在于原告，对原告提交的补充证据，被告未到庭质证，另被告未提交证据证明自己的抗辩主张。
经审理查明，2012年1月18日，原、被告签订涂装生产线加工定作合同1份，约定，由原告承接被告货架喷涂生产线的设计、制造、安装、调试事宜，合同总金额为1400000元，并约定，结算方式及期限为：合同签订后被告付合同总额30%预付款，首批货物出厂前，被告付合同总额20%货款，进厂安装十天内，被告付合同总额20%货款，设备安装调试结束验收合格后二十天内，被告付合同总额20%款，余款10%于设备验收合格后一年内由被告一次性付清。违约责任按照合同法执行。2012年4月1日，原、被告又签订脱水烘道加热室加热方式调整事宜1份，约定，增补设备费用100000元，增补付款方式同上述合同，4月10日前付70000元，调试结束付20000元，余款10000元一年内付清。
上述合同签订后，原告派员至被告处将货架喷涂生产线进行安装，2012年12月30日，原、被告双方签订设备验收交付报告1份，言明由被告委托原告设计、制造、安装的喷粉涂装生产线成套设备，经安装、调试、试生产，该涂装设备基本满足合同与技术协议书中规定的要求。经双方代表确认可以投入使用。原告将按合同要求于2012年12月28日起至2013年12月28日止，实行免费维修服务一年，并终身承担有偿服务的承诺。双方签字生效。
另查明，被告于2011年11月1日至2013年9月6日期间，共支付原告货款1255000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、涂装生产线加工定作合同、脱水烘道加热室加热方式调整事宜、设备验收交付报告、付款凭证、增值税专用发票等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的涂装生产线加工定作合同与脱水烘道加热室加热方式调整事宜两份合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。合同签订后，原告按照被告的委托完成了喷粉涂装生产线成套设备的设计、制造、安装事宜，但被告未按合同约定支付全部合同价款，引起此纠纷，责任在于被告。关于原告要求被告支付合同价款286000元的诉讼请求中，原告认为应包含原、被告于2010年12月10日签订的涂装生产线加工定作合同的尾款41000元，因本次诉讼中原告未就该合同向被告主张权利，且被告对此不予认可，故关于41000元合同尾款问题，原告可待收集相关证据后，另行向被告主张，本案不予处理，本院可支持的被告应当给付原告的合同价款为245000元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方无书面合同的约定，故本院可支持的部分是双方合同约定的设备验收合格一年后即自2013年12月30日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊晓宇商业设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告历升涂装设备（南京）有限公司货款245000元及逾期付款利息（自2013年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计）；
二、驳回原告历升涂装设备（南京）有限公司对被告潍坊晓宇商业设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，诉讼保全费1950元，合计7540元，由被告潍坊晓宇商业设备有限公司承担，原告同意此款由被告于本判决生效之日起十日向其直接支付，以冲抵其预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5590元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 陈仕霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 焱