吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2509号
原告张俊臣，男，汉族，现住吉林省和龙市福洞镇民兴社区。
委托代理人刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告吉林长宁建设有限公司，住所地松原经济开发区镜湖区。
法定代表人刘海龙，总经理。
委托代理人乔玉秋，男，汉族，吉林长宁建设有限公司副经理，现住长春市南关区自强街道北安小区委。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告吴英，男，汉族，现住延吉市建工街。
原告张俊臣诉被告吉林长宁建设有限公司、吴英之间健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊臣及委托代理人刁永斌，被告吉林长宁建设有限公司的委托代理人乔玉秋、李兆明到庭参加诉讼。被告吴英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，被告吉林长宁建设有限公司与吉林省烟叶公司延边州公司签订建设工程施工合同，由被告吉林长宁建设有限公司承建吉林烟草延边州公司卷烟物流配送中心项目空调工程。被告吉林长宁建设有限公司将该工程的通风管道安装工程分包给被告吴英，被告吴英雇佣原告为其从事管道安装，约定每日劳务费100元。2012年11月13日，原告在安装通风管道时，通风管道掉落将原告砸伤，导致原告第2腰椎爆裂骨折、右股骨下段粉碎性骨折、左面部撕脱挫裂惯通伤等10处伤害，原告在延边医院住院治疗66天，第一次住院花费72962.40元，二被告支付原告第一次住院费用72962.40元，原告第二次住院，被告吉林长宁建设有限公司支付2000元。原告自�支付医疗费20362.94元。为维护原告合法权益，请求二被告支付原告医疗费20362.94元、伤残赔偿金84873.76元、后续治疗费31100元、护理费16903.6元、误工费43466.4元、住院伙食补助费3300元、鉴定费2600元、拐杖70元、精神抚慰金20000元，合计222676.7元，由二被告承担诉讼费用。
被告吉林长宁建设有限公司辩称，被告吉林长宁建设有限公司与被告吴英是承揽合同关系，被告吉林长宁建设有限公司与被告吴英口头约定，被告吴英按照定作人被告吉林长宁建设有限公司的要求完成工作，交付工作成果，双方不存在支配关系，承揽合同结束时，双方一次性结算工程价款，因此，被告吉林长宁建设有限公司与被告吴英是承揽合同关系。原告与被告吴英是劳务关系，原告在提供劳务过程中，未系安全带、安全绳，劳动保护意识不强，违反操作规程导致其受伤，原告有重大过失，被告吴英亦有过错。被告吉林长宁建设有限公司作为定作人对定做、指示或者选任不具有过失，不应承担赔偿责任。被告吴英与原告是雇佣关系，被告吴英未履行实际指挥、控制、监督职责，有其过错；原告受伤自身有重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”。《中华人民共和国民法通则》第131条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。
被告吴英未答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、吉林省急救医疗费专用票据复印件3张，证明2012年11月13日，原告受伤后，雇�延边大学附属医院120急救车，支付762元；2012年12月17日，原告第二次住院，雇佣延边大学附属医院120急救车，支付130元；2013年1月28日，原告第二次出院，雇佣延边大学附属医院120急救车，支付130元。
证据3、住院病案复印件14页、诊断证明书复印件1页、出院证复印件1页、治疗费收据复印件1页，证明2012年11月13日，原告受伤后，在延边大学附属医院住院治疗，诊断为第2腰椎爆裂骨折、右股骨下段粉碎性骨折，住院24天，出院诊断为第2腰椎爆裂骨折、右股骨下段粉碎性骨折、左面部及口唇部感染，支付住院治疗费72962.40元。
证据4、住院病案复印件31页、诊断证明书复印件1页、出院证复印件1页、治疗费收据复印件1页，证明2012年12月17日，原告在延边大学附属医院第二次住院治疗，诊断为腰椎骨折术后术区积液，住院42天，出院诊断为腰椎骨折术后切口积液，支付住院�疗费19998.70元。
证据5、延边大学附属医院医疗门诊票据复印件10张，证明2013年4月23日，原告在延边大学附属医院骨科X光片支付288.36元；2013年7月2日，骨科X光片支付285.86元；2013年9月3日，中草药及x光片支付385.56元；2013年9月27日，X光片支付87.6元；2013年9月29日，支付口腔科挂号费7元；2013年10月21日，X光片及骨科挂号花费支付288.36元。
证据6、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，证明2013年10月21日，吉林延平司法鉴定所法作出吉延司鉴所（2013）临鉴字第530号司法鉴定意见书，鉴定意见：（1）、被鉴定人张俊臣第2腰椎粉碎性骨折评定为9级伤残；右股骨骨折内固定术后评定为10级伤残。（2）、被鉴定人张俊臣本次损伤误工时间评定为360日。（3）、被鉴定人张俊臣本次损伤需2人护理4周、1人护理12周。（4）、被鉴定人张俊臣腰椎取内固定物术约需13000元；右股骨取内�定物术约需10000元；左面部瘢痕修复费，约需4500元；＋牙冠修复一次约需900元，更换年限为5年。原告支付鉴定费2600元。
证据7、收据复印件一份，证明2013年10月5日，原告购买拐杖一付，支付70元。
被告吉林长宁建设有限公司向本院提交的证据有：
证据1、被告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
证据2、收条复印件3份，证明2012年11月1日，被告吉林长宁建设有限公司支付被告吴英工程款5000元，同年11月5日支付2000元，第三次支付10000元，合计支付17000元。
证据3、延边大学附属医院医疗费收据复印件9份，证明被告吉林长宁建设有限公司自2012年11月13日至2012年12月23日，分9次在延边大学附属医院为原告缴纳住院治疗费66673.56元。
证据4、个体户机读档案登记资料1份，证明被告吴英系个体工商户，经营范围：钣金制品加工。
证据5、录音材料一份，证明原告与被告吴英之间系劳务关系，原告在提供劳务过程中自身遭受损害，原告有重大过错，原告是伤残军人，其健康劳动能力与他人有一定差距，被告吴英在人员的选任上有过错。
证据6、证人刘凤武出庭证实，被告吉林长宁建设有限公司承建吉林省烟草公司延边州公司卷烟物流配送中心项目空调工程，工程内容为设备采购及安装调试，被告吉林长宁建设有限公司将消防、排烟工程包给被告吴英施工，双方口头约定，被告吴英工人进场，被告吉林长宁建设有限公司支付5000元，工程施工到30%支付部分款项，但没约定具体数额，工程结束后据实结算。2012年11月1日，被告吴英让其工人夏乃利组织原告等人进入吉林省烟草公司延边州公司卷烟物流配送中心地下室施工现场，被告吴英提供脚手架及跳板，夏乃利指挥原告等人安装脚手架及跳板进行作�。2013年11月13日，原告在作业时，从脚手架上摔伤，被送到延边大学附属医院治疗。2012年11月20日左右，被告吴英施工人员撤出工地。
被告吴英未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，经庭审质证，被告吉林长宁建设有限公司对原告举证的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号证据无异议，本院予以采信。原告对被告吉林长宁建设有限公司举证的1号、3号、4号、5号、6号证据无异议，本院予以采信。原告对被告吉林长宁建设有限公司举证的2号证据有异议，原告主张，被告吉林长宁建设有限公司举证的2号证据与本案无关。庭审中，根据被告吉林长宁建设有限公司举证的其它证据及原告的自认，能够证明被告吉林长宁建设有限公司与被告吴英是承揽合同关系，原告对其主张未能举证证明，对被告吉林长宁建设有限公司举证的2号证据，本院予以采信。被告吴英未到庭参加诉讼，视为对原告、被告吉林长宁建设有限公司证据质证权利的放弃。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年，被告吉林长宁建设有限公司其承揽吉林省烟草公司延边州公司卷烟物流配送中心项目空调工程，工程内容为设备采购及安装调试。合同签订后，被告吉林长宁建设有限公司进行施工，在施工过程中，被告吉林长宁建设有限公司与被告吴英口头约定，被告吉林长宁建设有限公司将其承揽的吉林省烟草公司延边州公司卷烟物流配送中心消防、排烟工程交由被告吴英制作、安装，双方口头约定，被告吴英工人进场，被告吉林长宁建设有限公司支付5000元，工程施工到30%支付部分款项，但没约定具体数额，工程结束，按每平方米35元据实结算。2012年11月1日，被告吴英让其工人夏乃利带领原告等人进入吉林省烟草公司延边州公�卷烟物流配送中心地下室施工现场，被告吉林长宁建设有限公司按照约定，支付被告吴英工程款5000元，被告吴英提供脚手架及跳板，夏乃利指挥原告等人安装脚手架、跳板进行作业，同年11月5日支付被告吴英工程款2000元，第三次支付被告吴英工程款10000元，合计支付17000元。2013年11月13日，原告及其他3名工人安装被告吴英制作的消防通风管道，原告及另一个工人在脚手架上作业，由于被告吴英未给工人配发安全帽、安全带，原告等人在高空作业时，未采取安全保护措施，原告将通风管道安装后脱离脚手架，钻进通风管道内施工，因通风管道尚未固定，原告随同通风管道坠落至地面，造成原告受伤。原告受伤后，雇佣延边大学附属医院120急救车，支付762元，原告在延边大学附属医院诊断为：第2腰椎爆裂骨折、右股骨下段粉碎性骨折，住院治疗24天，出院诊断为第2腰�爆裂骨折、右股骨下段粉碎性骨折、左面部及口唇部感染，原告住院治疗费72962.40元。其中被告吉林长宁建设有限公司自2012年11月13日至2012年12月23日分9次在延边大学附属医院为原告缴纳住院治疗费66673.56元，被告吴英为原告缴纳住院治疗费8288.84元。2012年11月20日左右，被告吴英的施工人员撤出工地。2012年12月17日，原告第二次住院，雇佣延边大学附属医院120急救车，支付130元，原告在延边大学附属医院第二次住院治疗，诊断为腰椎骨折术后术区积液，住院42天，出院诊断为腰椎骨折术后切口积液，支付住院治疗费19998.70元。2013年1月28日，原告出院，雇佣延边大学附属医院120急救车，支付130元。2013年4月23日，原告在延边大学附属医院骨科X光片支付288.36元；2013年7月2日，骨科X光片支付285.86元；2013年9月3日，中草药及x光片支付385.56元；2013年9月27日，X光片支付87.6元；2013年9月29日，支付口腔科挂号费7元；2013年10月21日，X光片及骨科挂号花费支付288.36元。2013年8月25日，在诉讼期间，原告申请对后续治疗费、伤残等级、护理人数、护理期限、误工天数进行鉴定。2013年10月5日，原告购买拐杖一付，支付70元。2013年10月21日，吉林延平司法鉴定所法作出吉延司鉴所（2013）临鉴字第530号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张俊臣第2腰椎粉碎性骨折评定为9级伤残；右股骨骨折内固定术后评定为10级伤残。2、被鉴定人张俊臣本次损伤误工时间评定为360日。3、被鉴定人张俊臣本次损伤需2人护理4周、1人护理12周。4、被鉴定人张俊臣腰椎取内固定物术约需13000元；右股骨取内固定物术约需10000元；左面部瘢痕修复费，约需4500元；＋牙冠修复一次约需900元，更换年限为5年。原告支付鉴定费2600元。原告增加诉讼请求，要求二被告支付原告医疗�20362.94元、伤残赔偿金84873.76元、后续治疗费31100元、护理费16903.6元、误工费43466.4元、住院伙食补助费3300元、鉴定费2600元、拐杖70元、精神抚慰金20000元，合计222676.7元，诉讼费由二被告负担。
本院认为，被告吉林长宁建设有限公司与被告吴英虽然未签订承揽合同，但双方口头约定，被告吉林长宁建设有限公司将其承揽的吉林省烟草公司延边州公司卷烟物流配送中心消防、排烟工程交由被告吴英制作、安装，由被告吉林长宁建设有限公司给付报酬。双方系承揽合同关系，被告吴英作为承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，被告吉林长宁建设有限公司作为定作人应按约定给付报酬，被告吉林长宁建设有限公司已按约定履行了给付义务。被告吴英与原告属于个人劳务关系，由于被告吴英未给原告等人配发安全帽、安全带，致使原告受到伤害，应由承揽人被告吴英承担赔偿责任，被告吉林长宁建设有限公司作为定作人对定做、指示或者选任不具有过失，不承担赔偿责任。原告在高空作业时，未采取安全保护措施，造成原告高空坠落受伤，原告自身亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”。《中华人民共和国民法通则》第131条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。根据双方的过错程度，被告吴英应承担主要责任，对原告诉讼请求合理部分，被告吴英应承担80%的赔偿责任，原告承担次要责任，即原告自行承担20%的责任。关于原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的主张，结合被告的过错�度、赔偿能力及原告损伤程度等因素，原告的该项主张，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第一条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴英于本判决生效之日起10日内赔偿原告张俊臣
161333.3元（1、医疗费94303.84元-66673.56元=27630.28元；2、残疾赔偿金17796.57元X20年X［20%＋（10）X0.1］=74746元；3、误工费101.84元X365天=37171.6元；4、护理费102.77元X140天=14387.8元；5、住院伙食补助费66天X50元=3300元；6、交通费1022元；7、后续治疗费31100元；8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费2600元；10、拐杖70元，计212027.68元X80%=169622.14元-8288.84元=161333.3元）。
二、驳回原告张俊臣的其它诉讼请求。
如果被告吴英未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，其他费用80元，共计4680元（原告已预交4680元），由原告张俊臣负担1073元，被告吴英负担3607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 许红日
代理审判员 李德龙
人民陪审员 于景礼
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 谢 晶