江苏省镇江市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第52号
上诉人（原审原告）肖玉青。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹徒新区建设发展公司，住所地镇江市丹徒新城瑞山东路9号1幢2楼。
法定代表人蓝军，该公司总经理。
委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人肖玉青因与被上诉人丹徒新区建设发展公司（以下简称丹徒建设公司）债权转让合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒商初字第320号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人肖玉青及其委托代理人谭登才、被上诉人丹徒建设公司的委托代理人胡玉祥、潘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖玉青一审诉称：债务�镇江路通市政工程有限公司（以下简称路通公司）欠肖玉青工程款270413元。次债务人丹徒建设公司又欠债务人路通公司工程款。肖玉青作为债权人与债务人协商一致将次债务人所欠的工程款中的270413元转让给肖玉青，并于2014年8月27日履行了债权转让通知的义务。现肖玉青诉至法院，请求判令：1、丹徒建设公司立即支付肖玉青工程款270413元；2、本案诉讼费用由丹徒建设公司承担。
丹徒建设公司一审辩称：丹徒建设公司和路通公司之间的工程款路通公司已经转让给镇江润德典当行有限公司和迟建国个人，丹徒建设公司和路通公司已经不存在债权债务关系，肖玉青所受让的债权已不存在，其无权向丹徒建设公司主张债权。请求驳回肖玉青的诉讼请求。
一审法院经审理查明，路通公司在2012年至2014年间分别以路通公司、镇江市丹徒区荣炳建筑工程公司（以下简称荣炳建筑公司）、江苏稳业固建筑安装工程有限公司（以下简称稳业固公司）名义承接了丹徒建设公司华艺幕墙土方、富来尔制冷一期土方、新科动力项目北边及东边用地土方、新科动力项目用地土方一标、新科动力项目用地土方二标工程，上述工程总造价为4386539.14元。
2014年1月21日镇江市京口区人民法院向丹徒建设公司发出（2014）京执字第32号协助执行通知书，要求丹徒建设公司协助执行以下项目“1、冻结镇江路通市政工程有限公司在你公司的工程款（具体数额以双方决算确认应支付给镇江路通工程公司数额为准）；2、上述款项到期后，由本院前来支取（到期日期由你公司确定的日期为准）；3、未经本院许可不得向镇江路通市政工程有限公司及其他单位、个人支付上述工程款；4、不得接受镇江路通市政工程有限公司其他债权转让通知。”
2014年6月18日，镇江润德典�行有限公司、路通公司、胡学勇、丹徒建设公司、迟建国在京口法院主持下签订了一份执行和解协议，主要内容为：
鉴于丹徒新区建设发展公司欠江苏稳业固建筑安装工程有限公司、镇江市丹徒区荣炳建筑工程公司等公司工程款约270万元左右（以审计后金额为准），其实际施工对象为镇江路通市政工程有限公司及胡学勇。
现对被执行人镇江路通市政工程有限公司及胡学勇在第三人丹徒新区建设发展公司享有工程款执行一事，经申请执行人、被执行人、第三人以及案外人迟建国协商达成如下协议：
1、被执行人镇江路通市政工程有限公司及胡学勇同意将江苏稳业固建筑安装工程有限公司、镇江市丹徒区荣炳建筑工程公司等所承建的丹徒新区建设发展公司工程款约270万元支付给镇江润德典当行有限公司及案外人迟建国。
2、丹徒新区建设发展公司自协议签订之日起，原则上两年内按比例55.6%向申请人、44.4%向案外人付清270万元（以审计金额为准），款项不涉及人工工资、质量保证金、扣留款等优先支付的款项。
该执行和解协议还对其他事项进行了约定。
2014年8月27日，路通公司依据与肖玉青签订的“债权转让合同”向丹徒建设公司发出债权转让通知书。该通知书内容为：“贵单位欠我镇江路通市政工程有限公司工程款，作为我公司债权，我公司将其转给了受让人肖玉清。请在收到该通知书后，直接向受让人履行给付义务。给付数额为270413元。”
一审法院认为，合同权利的转让，须以有效的合同债权为前提。现路通公司已经在2014年6月18日在镇江市京口区人民法院主持下将对丹徒建设公司的全部债权通过“执行和解协议”的方式转让给了镇江润德典当行有限公司及迟建国。镇江润德典当行有限公司、路通公司、胡学勇、丹徒�设公司、迟建国在“执行和解协议”上签字盖章的行为，应视为路通公司已经向债务人丹徒建设公司履行了债权转让通知义务。《合同法》第八十条第二款规定：债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。因此，转让行为一经完成，原债权人即不再是合同权利主体，未经原受让人同意不得再次转让合同权利。且镇江市京口区人民法院已经通知丹徒建设公司未经该院许可不得向路通公司及其他单位、个人支付工程款并且不得接受镇江路通市政工程有限公司其他债权转让通知。因此，肖玉青要求丹徒建设公司支付肖玉青工程款270413元缺乏事实及法律依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回肖玉青的诉讼请求。案件受理费减半收取2680元，由肖玉青负担。
肖玉青不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、路通公司转让给镇江润德典当行有限公司和迟建国个人的债权仅指以稳业固公司和荣炳建筑公司名义承包应得的工程款债权，而不包括路通公司以自己名义承包的工程款债权，路通公司自己承包的工程款债权大于转让给肖玉青的270413元；2、路通公司与镇江润德典当行有限公司和迟建国虽签订债权转让协议，但因未通知债务人丹徒建设公司而无效；3、路通公司转让给镇江润德典当行有限公司和迟建国个人的债权数额为约270万元，而非全部债权；4、根据丹徒建设公司自认的事实，丹徒建设公司目前尚欠路通公司工程款236539.14元，因此至少认定路通公司转让236539.14元债权给肖玉青是合法的；5、丹徒建设公司在明知债权人是路通公司的情况下仍然将125万工程款支付给稳业固公司和荣炳建筑公�，支付行为对路通公司不发生效力，所以目前丹徒建设公司仍然欠路通公司工程款1486539.14元。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判丹徒建设公司支付肖玉青工程款270413元并承担一、二审诉讼费。
丹徒建设公司二审辩称：1、路通公司转让给镇江润德典当行有限公司和迟建国的债权是路通公司在丹徒建设公司的全部债权；2、路通公司转让给镇江润德典当行有限公司和迟建国的债权经债权人、受让人、债务人三方确认，合法有效；3、路通公司转让给镇江润德典当行有限公司和迟建国的债权是约270万元，具体金额以审计为准，所以并非限于270万元，而路通公司欠镇江润德典当行的执行款为600万元；4、236539.14元是丹徒建设公司扣除的应当由路通公司缴纳的税款，即使该款项是属于路通公司的工程款，也应当支付给镇江润德典�行有限公司和迟建国，而不应当由肖玉青主张；5、在路通公司已经将对丹徒建设公司的全部债权转让的情况下，路通公司将不存在的债权转让给肖玉青的行为无效；6、丹徒建设公司将部分工程款支付给稳业固公司和荣炳建筑公司，是依据与该两家公司签订的建筑工程合同，路通公司可以向这两家公司主张相应工程款。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：丹徒建设公司是否应当向肖玉青支付270413元工程款。
本院认为，在镇江市京口区人民法院（2014）京执字第32号案件的执行过程中，路通公司已于2014年6月18日将对丹徒建设公司的全部债权以执行和解协议的方式转让给镇江润德典当行有限公司及迟建国，因此，路通公司于2014年8月17日再次将对丹徒建�公司的债权转让给肖玉青时，缺乏有效的债权。同时，由于镇江市京口区人民法院已经以协助执行通知书的方式要求丹徒建设公司不得接受路通公司其他债权转让通知，因此路通公司虽然将对肖玉青的债权转让通知丹徒建设公司，但该通知对丹徒建设公司不发生效力。综上，肖玉青要求丹徒建设公司支付工程款270413元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于肖玉青提出的路通公司转让给镇江润德典当行有限公司及迟建国的债权仅限于稳业固公司和荣炳建筑公司在丹徒建设公司的债权，而不包括路通公司自身债权的上诉理由。本院认为，执行和解协议中载明：“现对被执行人镇江路通市政工程有限公司及胡学勇在第三人丹徒新区建设发展公司享有工程款执行一事，经申请执行人、被执行人、第三人以及案外人迟建国协商达成如下协议”，由此可见，和解协�转让的债权是路通公司在丹徒建设公司的全部债权。且协议中也列明将稳业固公司及荣炳建筑公司等所承建的丹徒建设公司工程款转让，所以路通公司转让的债权不限于稳业固公司和荣炳建筑公司的工程款。肖玉青的该项上诉理由不成立。
关于肖玉青提出的路通公司转让给镇江润德典当行有限公司及迟建国的债权没有履行通知义务而无效的上诉理由，本院认为，丹徒建设公司作为债务人参与了路通公司与镇江润德典当行有限公司及迟建国的和解，并在执行和解协议上签字盖章，应视为路通公司已经向债务人丹徒建设公司履行了债权转让通知义务，该债权转让对债务人发生效力。因此，肖玉青的该项上诉理由不成立。
关于肖玉青提出的路通公司转让给镇江润德典当行有限公司及迟建国的债权仅是270万，而不包括全部债权，且根据丹徒建设公司提供的证据丹徒建设�司目前尚欠路通公司236539.14元的上诉理由，本院认为，执行和解中载明工程款为“270万元（以审计金额为准）”，可见270万元只是一个估算的数额，具体的数额以审计结果为准，在270万元上下浮动皆有可能。因此，以270万为依据推算路通公司的剩余债权与事实不符，肖玉青的该项上诉理由不成立。
关于肖玉青提出的丹徒建设公司将125万元工程款支付给稳业固公司和荣炳建筑公司的行为对路通公司不发生效力，因此丹徒建设公司仍然欠路通公司工程款1486539.14元的上诉理由。本院认为，路通公司已经将对丹徒建设公司的全部债权转让给镇江润德典当行有限公司及迟建国。至于路通公司、稳业固公司及荣炳建筑公司与丹徒建设公司之间的债权债务关系，应由各方当事人进行主张，肖玉青无权提出异议。因此，肖玉青的该项上诉理由不成立。
综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5357元，由上诉人肖玉青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 桂江荣