江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01162号
原告：丁万珍，女，1976年9月2日生，汉族。
委托代理人：丁瑞祥，男，1950年11月3日生，汉族，系原告丁万珍之父。
被告：扬动股份有限公司，组织机构代码：13479210-3，住所地：泰州市姜堰区罗塘西路199号。
法定代表人：李希斌，该公司董事长。
委托代理人：钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
原告丁万珍与被告扬动股份有限公司（以下简称扬动公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1、扬动公司资产重整评估价无信息公开。2009年扬动公司重整没有将资产评估价信息公开。据有关资料显示，扬动公司重整期存在的资产价人民币5亿多元。扬动公司重整期的资产价和管理期的资产价至今无信息公开。依照政府信息公开条例规定，扬动公司重整和管理适用的程序不符法律规定；2、扬动公司资产重整中，原告离岗遭侵权。原告在扬动公司从事职业危害岗6年与苯接触。2009年遭扬动公司破产重整离岗。被告未依照《职业病防治法》、《劳动合同法》规定对原告进行职业健康检查，而是按扬动公司重整规定对原告实施了离岗，使原告的生命权，健康权遭被告侵权；3、原告遭职业危害导致白细胞减少，属工伤和职业病。原告离开扬动公司半年后首次查出白细胞3.3，血红蛋白107。受工作原因使白细胞减少加重。2011年8月住院治疗查出双肺局部呈毛玻璃状。白细胞3.2，血红蛋白92。受误诊诊断患免疫性疾病。经转院抽骨髓化验确诊。血液受化学染色，细胞外铁＋＋，细胞内铁阳性4%，确诊患白细胞减少症。2014年5月确诊医院对误诊医院的误诊纠正，免疫性疾病，苯接触均可导致白细胞减少。证明原告属工作原因患白细胞减少症，依照《工伤保险条例》和《职业病防治法》规定，原告符合确认工伤或鉴定职业病。4、证据证明原告自身无免疫性疾病。原告多年前就丧失劳动能力，病退在家，靠吃药补充营养度日，医治白细胞挽救生命。数年累计先后用去各项费用超过20万元。原告有刚进扬动公司上班的职业健康体检证据证明，自身无免疫性疾病。原告的生命权、健康权遭侵权伤害，被告应依法承担责任。原告用去的20万元各项费用及工伤费和职业病鉴定费均应由被告承担。为此，请求法院依法判令：1、被告扬动公司重整和管理的资产评估价的信息应依法公开，还原告一个知情权；2、原告从事职业危害岗6年，受扬动公司重整离岗无职业健康检查，生命权、健康权遭侵权，被告依法承担侵权责任；3、经查明，原告受苯接触导致白细胞减少，丧失劳动力，依法确认工伤或鉴定职业病；4、医治白细胞减少，挽救生命，多年累积超过20万元各项费用，被告依法承担。
被告辩称：1、扬动公司进行重整，管理人的工作均是严格依照《企业破产法》规定进行的，现扬动公司已重整完毕，不存在原告所称资产评估价无信息公开的说法，原告提出的信息公开诉求依法不属于人民法院的民事案件受案范围。2、原告诉求的工伤认定或职业病鉴定问题，根据《工伤保险条例》第五条及《工伤认定办法》第二条的规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作，工伤认定应当由社会保险部门负责，法院无权直接受理。3、原告所述从�职业危害岗也不是事实，原告丁万珍自1999年1月至2005年11月在扬动公司大件车间曲轴动平衡班组工作，班组工作中有用毛笔粘油漆在离合器压盘上编写号码的工序，但此岗位并未确定为职业危害岗位。何况2009年原告离职后于2010年至江苏威旭机电有限公司工作，有浸漆作业史，虽接触二甲苯、苯等职业危害因素，但2014年1月10日经泰州市职业病鉴定委员会鉴定无职业性苯中毒。其曾诉讼要求江苏威旭机电有限公司承担责任已被驳回。现原告基于同一事实和理由要求扬动公司承担相关责任更无依据。原告认为其白细胞减少症系其在被告单位工作期间因接触苯等职业危害因素所致，依照法律规定，原告是否从事了职业危害岗以及如从事职业危害岗位是否带来白细胞减少症的后果，均应当依照职业病防治法和工伤保险条例的规定去维权，其直接向法院起诉没有法律依据，不�于法院受案范围。4、本案原告仅能够证明其患有疾病，但没有证据显示产生疾病的具体原因，更没有证据证明疾病的成因是因在扬动公司从事工作所致，且2009年扬动公司重整时已结清原告的职工权益，双方之间不再有任何关系也不存在瓜葛纠纷。原告在被告工作期间享有医疗保险，其要求承担治病各项费用应当属于医保范畴，要求被告承担没有事实和法律依据，不属于法院受理范围。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，人民法院本不应受理，受理后依法应裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：原告丁万珍自1999年1月至2005年11月在被告扬动公司大件车间曲轴动平衡班组工作，班组工作中有用毛笔粘油漆在离合器压盘上编写号码的工序。2009年扬动公司破产重整，原告因破产重整离岗。2010年12月6日，丁万珍与江苏威旭机电有限公司签订固定期限劳动合同一份，约定合同期限自2010年12月6日起至2015年12月5日止，原告在生产车间岗位从事生产员工作；等等。原告工作至2011年7月31日。2014年1月10日经泰州市职业病鉴定委员会鉴定，原告无职业性苯中毒。丁万珍对该鉴定结论异议，申请省级职业病鉴定，江苏省职业病诊断鉴定委员会办公室于2014年2月10日向丁万珍发出编号为2014002号通知书：“由于用人单位未提交职业病鉴定费用，按照规定，用人单位提交职业病鉴定费用之前，职业病鉴定中止”。原告与江苏威旭机电有限公司因发生劳动争议纠纷诉至人民法院，2014年5月16日该案经泰州市中级人民法院终审判决。
2014年6月10日，原告就本案纠纷向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同年6月12日，该委“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，申请人主张的仲裁请求不属于本委受理范围”为由作出不予受理通知书。同年6月18日，原告诉至本院。
本院认为：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
原告丁万珍申请信息公开、离岗职业健康检查、确认工伤或鉴定职业病等，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议，其应通过行政救济途径向相关行政部门申请解决。原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理，可由当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告丁万珍的起诉。
原告丁万珍已经向本院预交的案件受理费5元，依照《诉讼费用交纳�法》第八条第一款第二项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹士平
二〇一四年八月十一日
书记员 张 露
附：相关法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。