wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初740号原告：唐晓斌，男，汉族。被告：冯杨，男，汉族。被告：何进，男，汉族。原告唐晓斌与被告冯杨、何进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓斌到庭参加诉讼，被告冯杨、何进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯杨立即偿还借款本金10万元并承担该款自2016年9月20日起至实际偿还之日止按月利率3%计算的利息；2.被告何进对被告冯杨的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告唐晓斌变更第一项诉讼请求为判令被告冯杨立即偿还原告借款本金10万元并承担该款自2016年9月20日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年9月20日，被告冯杨以家庭生活需要为由向我借款人民币10万元整，明确约定利息按月利率3%计算，被告何进为该款提供担保。借款期限届满后，两名被告均未能偿还借款本金及利息，为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。被告冯杨、何进未举证、未答辩。原告唐晓斌围绕诉讼请求提交了借据、存款凭条等证据，本院予以认定后留存在卷予以佐证。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年9月20日，被告冯杨以家庭需要为由向原告唐晓斌借款10万元，并向其出具借据一份，载明“借据今借到唐晓斌人民币壹拾万元整，（小写）100000，月利率为3%，借款期限自2016年9月20日起至2016年1月20日止。提前支付月息，逾期三天借款终止。借款用途用于：消费（如果借款人违约：1、按每天千分之五计算违约金；2、贷款人通过仲裁或诉讼实现债权的差旅费、诉讼费、律师费等费用由借款人或担保人承担；3、担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金或贷款人实现债权的差旅费、诉讼费、律师费）。借款人同意将借款打入以下账户：62×××88”，被告冯杨在借款人一栏处签名，并在身份证号一栏处预留身份证号，被告何进在担保人一栏处签名，并在身份证号一栏处预留身份证号。借据签订后，原告唐晓斌将借款10万元汇入被告冯杨指定的银行账户，并由被告冯杨在该借据的下方向原告唐晓斌出具收据一份，载明“收据本人确认收到本页上述借款（转账：100000元整，现金元整，共计￥：100000元整）”，被告冯杨在收到人一栏处签名。后原告唐晓斌多次向被告冯杨索要借款本金及利息并要求被告何进承担担保责任未果，原告唐晓斌遂于2017年2月6日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐晓斌与被告冯杨及何进之间建立的民间借贷暨保证关系系双方当事人的真实意思表示，除借款利率的约定超过国家关于利率标准的最高额限定外，其他并不违反现行法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告冯杨向原告唐晓斌出具的借据中借期的约定为“自2016年9月20日起至2016年1月20日止”，且原告唐晓斌虽陈述双方约定借期一个月，“2016年1月20日”属于笔误，应为“2016年10月20日”，但其未能提供相关证据佐证，对于原告的该项陈述，本院不予采信，本院认为案涉借款借期属于约定不明，应认定为不定期借款，出借人唐晓斌有权随时要求借款人冯杨偿还借款本金及相应的利息，但应预留给借款人合理的偿还期限。本案中，原告唐晓斌已按约将借款本金10万元汇入被告冯杨指定的账户完成借款的交付，且原告唐晓斌系在向被告冯杨进行追偿未果后向本院提起的诉讼，可视为其已预留给被告冯杨合理的偿还期限，故对原告唐晓斌要求被告冯杨偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方已对借款利息进行了约定，对不超过国家法律、法规关于借款利率最高额限定的部分计算的利息，本院予以保护，故对原告唐晓斌要求被告冯杨承担借款本金10万元自借款出借之日即2016年9月20日起至实际偿还之日止按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何进自愿为被告冯杨向原告唐晓斌借款提供保证，且未约定保证方式，应为提供连带责任保证，对原告唐晓斌要求被告何进对被告冯杨上述偿还借款本金及相应利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯杨、何进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由被告冯杨、何进承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯杨于本判决生效后30日内偿还原告唐晓斌借款本金100000元，并承担该款自2016年9月20日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息。二、被告何进对被告冯杨上述偿还借款本金及利息的义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告冯杨、何进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  杨志兵二〇一七年三月十四日书 记 员  徐 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4977号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告朱杰，男，汉族，1985年1月9日出生，住河南省淇县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告朱杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告朱杰经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为安阳市文峰区汉宫商务酒店实际经营者,经营地址为安阳市文峰区相州路78号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付28460.72元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余3911.92元未返还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告不当得利3911.92元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日），判令被告向原告支付赔偿损失5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱杰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告公司关于重复付款一事出具证明的申请书一份；证据二、中国银联办公室关于原告公司重复付款一事的复函一份；证据三、交易明细表两张；证据四、原告公司声明一份；证据五、原告公司关于退款账户及防止受骗通告一份；证据六、《商户受理银行卡业务合作协议书》及被告身份证、银行卡复印件一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司提交了关于重复付款一事出具证明的申请书。
2014年12月16日，中国银联股份有限公司出具《关于贵公司重复付款一事的复函》，复函内容显示：2014年11月4日，由于原告重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。
原告同时对重复支付的卡号信息进行公证，公证书载明：2014年11月4日原告向卡号为62×××05的银行卡重复支付人民币28460.72元；原告称被告尚有3911.92元未返还。
2、原告提交的《商户受理银行卡业务合作协议书》载明：被告作为移动POS机用户在向原告申请所提供的银行卡号为62×××05。
3、2014年11月6日，原告在其网站首页发布了声明，声明内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前，将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式。
4、2014年11月7日，原告又在其网站首页发布了通告，再次要求相关商户归还重复支付的款项，并提醒相关商户防止受骗。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告所举的证据可以证明因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付28460.72元，被告未举证证明其已归还款项，故原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杰于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还3911.92元及利息损失（以3911.92元为本金，从2016年01月20日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担25元，其余由被告朱杰负担。
如不服本判可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 鹏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05472号
原告：王某，职工。
委托代理人：王金生。
被告：张某，职工。
委托代理人：孙春芳。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王金生、被告张某及其委托代理人孙春芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚。在举行订亲及结婚仪式时，被告经媒人分别向原告索要彩礼款40000元，合计80000元。原、被告婚后经常因琐事发生争吵，争吵后被告不仅无视原告的沟通，反而采取扭曲事实的方式向其父母告状加剧夫妻矛盾，导致夫妻感情因为其父母的干涉而日趋恶化。2015年十一之后，原、被告双方便分居生活。原、被告婚前基础薄弱，婚后又没有建立起真挚的夫妻感情，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能。原告依法起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；判令被告返还原告给付的彩礼款80000元。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告没有夫妻共同财产。彩礼款80000元不是被告向原告索要的，是双方协商的，是赠给被告的。现被告身体有病，原告企图将被告一脚踢开。原、被告夫妻感情并未破裂。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2013年6月经人介绍相识，并于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女。结婚前后，原告共给付被告彩礼款80000元。原、被告双方于2015年9月26日分居生活至今。在审理中，被告表示原告坚决要求离婚，其同意与原告离婚。
被告于婚前患有乳腺肿瘤，婚后于2015年9月份做了手术，原、被告共同开支了医疗费用。被告婚前个人财产（在原告处）有：钻戒一个、玉坠一个、梳妆台一个、台灯一个、行李及个人衣物等。
原、被告婚后没有共同的债权和债务，双方的工资收入由被告管理。2015年9月底分居后，原告将自己工资账户挂失变更。
上述事实，有原、被告双方陈述及相关证据予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就被告手中的共同工资存款情况及彩礼款返还问题产生争议。
原告主张：被告手中有夫妻共同工资存款80000元，要求依法分割；给付被告的彩礼款80000元，由被告予以返还。
被告主张：夫妻共同工资款已经用于日常消费，已经无法分割；彩礼款8万元是原告赠给的，不予返还。
原、被告双方就共同工资存款及日常消费情况未能向法庭提交相关证据予以证实。
经法院调取被告的银行账户流水明细查实，原、被告于2015年9月26日分居前后在被告的62×××47账户中有存款31136.14元、43×××59账户中有存款14506.74元；原告主张的草根投资理财存款10000元已在双方分居前支取。另外原告手中有被告治病剩余现金7800元。
本院认为：原、被告虽登记结婚，但双方因家庭矛盾未建立起真挚的夫妻感情，双方自2015年9月26日开始分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院对原、被告的离婚诉讼请求予以支持。原告主张分居时被告手中有共同工资存款80000元，但原告未能提供相应的证据予以证实，经本院查实分居时原告手中有共同工资款7800元、被告手中有共同工资款45642.88元，合计53442.88元。原、被告双方应对此款进行分割，因被告身体患有××在分割钱款时应予以相应的照顾。原、被告结婚时按当地习俗给付的彩礼款80000元，因数额较大且原、被告结婚时间又不长，离婚时被告应适当给予返还。被告结婚时的陪嫁财产属于被告的婚前个人财产，应归被告所有。为维护当事人的合法权益。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚。
二、由被告张某于本判决生效后十日内给付原告王某夫妻共同工资存款18900元。
三、由被告张某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款24000元。
四、被告张某的婚前个人财产钻戒一个、玉坠一个、梳妆台一个、台灯一个、行李及个人衣物，被告张某所有。
五、由原告王某于本判决生效后十日内给付被告张某生活补助款10000元。
六、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费2000元减半收取1000元，由原告王某负担600元，被告张某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年一月二十七日
书记员 张伶俐
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00408号
申请执行人中国xx银行股份有限公司xx县支行，法定代表人曹x。
被执行人尹x，男，汉族。
被执行人王x，男，汉族。
被执行人尹x，男，汉族。
中国xx银行股份有限公司xx县支行（以下简称xx县xx银行）与尹x，王x，尹x借款合同纠纷一案的（2013）城民初字第01106号民事判决书已发生法律效力，申请执行人xx县xx银行于2013年11月11日向本院申请执行，本院于同年12月13日立案执行。申请执行标的30000元及利息。
本院在执行过程中，案外人李xx主动为王x、尹x、尹x借款合同纠纷三案标的100000元提出书面担保，后李xx替尹x、尹x各偿还20000元，替王x偿还10000元便失去联系。被执行人尹x、尹x、王x亦无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2013）城民初字第01106号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 琳
审判员 ：向全明
审判员 ：陈文彬
二〇一四年十一月七日
书记员 ：陈奕名
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2976号
原告：潘志龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈晨，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县家发家俬有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：陈章信。
原告潘志龙与被告陈晨、南陵县家发家俬有限公司追索劳动报酬（劳务合同）纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志龙到庭参加了诉讼，被告陈晨、南陵县家发家俬有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘志龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠的工资及赔偿款5000元，并依法承担自判决生效后的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈晨是被告南陵县家发家俬有限公司实际负责人，与法定代表人陈章信系父子关系。2015年3月份，原告潘志龙在被告南陵县家发家俬有限公司处从事油漆工工作，因被告不按期支付工资，原告在工作20余天后即离开公司。公司实际经营人陈晨向原告写下工资欠条，欠付工资5000元，至今尚未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
陈晨、南陵县家发家俬有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈晨是被告南陵县家发家俬有限公司实际负责人，与法定代表人陈章信系父子关系。2015年3月份至4月份，原告潘志龙在被告南陵县家发家俬有限公司处从事油漆工工作，工资按件计酬。2015年5月9日，被告陈晨就欠付工资向原告出具欠条，上注欠付工资5000元。因被告迟迟未能给付工资，原告遂诉至法院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，双方已形成事实上的劳动关系。被告依法负有及时足额支付工资的义务，但是被告未按时支付劳动报酬，被告的不作为显然违反了我国劳动法律法规的相关规定，依法应承担相应的法律责任。被告陈晨作为公司负责人就欠付工资向原告出具了欠条，被告南陵县家发家俬有限公司作为用人单位，依法应当向原告支付相应工资，而被告陈晨属于职务行为，其个人不应承担责任。关于原告要求被告支付判决生效后利息的请求，该请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告南陵县家发家俬有限公司应向原告支付工资5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵县家发家俬有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告潘志龙工资5000元。
二、驳回原告潘志龙的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（缓交），由被告南陵县家发家俬有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张国萍
二〇一六年九月六日
代理书记员 马 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1842号
原告：王某。
被告：林某。
本院在审理原告王某与被告林某为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 叶 清
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 叶宇红
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00242号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人杜某江，男。因本案于2015年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人杜某江犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员金某宇、郝某男，被告人杜某江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年7月4日20时50分，被告人杜某江酒后驾驶辽P＊＊＊**号小型面包车沿102线由西向东行驶，当行至佟屯路口时与张某红驾驶的新日牌电动车相撞，造成两车损坏，张某红受伤的交通事故。经葫芦岛市公安局物证鉴定所鉴定：送检杜某江血液中检出乙醇，每100毫升血液含有乙醇313.47毫克。经兴城市公安局交警大队认定：杜某江承担事故的全部责任；张某红无事故责任。在本案侦查过程中，被告人杜某江赔偿了被害人张某红的全部经济损失。并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某江在开庭过程中亦无异议，并有证人张某红的证言，公安机关受理案件登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某江醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某江在庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杜某江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算）。并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一五年九月二十二日
书记员 邢 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3752号
罪犯金丽花，女，1970年8月14日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年8月2日作出（2012）北新刑初字第223号刑事判决，以被告人金丽花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯金丽花在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯金丽花多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金丽花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金丽花减去有期徒刑二个月，刑期执行至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第786-2号
申请执行路三曼，女，1970年7月3日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人张玉洁，女，1969年10月1日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人周云生，男，1970年12月11日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区团结大街13号街坊新元华庭3栋D单元6号。
本院在执行路三曼与张玉洁、周云生民间借贷纠纷一案中，已采取冻结被执行人张玉洁银行账户的执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第1906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一四年三月十日
书记员 李晋鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执恢2号之二
申请执行人：乔元水，男，1959年3月21日生，汉族，农民，现住济宁市泗水县。
被执行人：张永强（曾用名张超），男，1987年10月4日生，汉族，个体，现住东营市东营区。
被执行人：尚玉亮（曾用名尚亮），男，1988年9月12日生，汉族，个体，现住东营市东营区。
申请执行人乔元水与被执行人张永强、尚玉亮买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月19日作出（2016）鲁0591执658号之二执行裁定书，冻结了被执行人尚玉亮在中国农业银行股份有限公司东营海通路分理处62×××18账户的存款10万元，现被执行人已偿还债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人尚玉亮在中国农业银行股份有限公司账户10万元存款的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋 涛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执恢2号之一
申请执行人：乔元水，男。
被执行人：张永强（曾用名张超），男。
被执行人：尚玉亮（曾用名尚亮），男。
申请执行人乔元水与被执行人张永强、尚玉亮买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月19日作出（2016）鲁0591执658号之一执行裁定书，冻结了被执行人张永强在中国工商银行股份有限公司东营东城支行16×××49账户的存款10万元，现被执行人已偿还债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人张永强在某某银行股份有限公司10万元存款的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋 涛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执恢2号
申请执行人：乔元水，男。
被执行人：张永强（曾用名张超），男。
被执行人：尚玉亮（曾用名尚亮），男。
申请执行人乔元水与被执行人张永强、尚玉亮买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月22日作出（2016）鲁0591民初727号之一民事裁定书，查封了被执行人张永强所有的位于东营市东营区淮河路的房产一套及被执行人尚玉亮所有的位于东营市东营区温州路房产一套，现被执行人已偿还债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人张永强所有的位于东营市东营区淮河路房产的查封；解除对被执行人尚玉亮所有的位于东营市东营区温州路房产的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋 涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 汪沫灏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7661号
原告李卫平，住上海市闵行区。被告上海顷澄健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超。本院在审理原告李卫平与被告上海顷澄健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告李卫平未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 吴文静
二〇一六年四月七日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7661号原告李卫平，住上海市闵行区。被告上海顷澄健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超。本院在审理原告李卫平与被告上海顷澄健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告李卫平未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴文静二〇一六年四月七日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16682号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告徐述卫，男，1970年1月23日生，汉族，户籍地云南省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐述卫融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告徐述卫经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年11月27日，原、被告双方签订编号为FL-
WGZ180-13-0405《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽丰田汽车一辆（型号及配置：凯美瑞-2013款／凯美瑞200G经典版／，发动机号：G139150，车架号：LVGBH42K0DG733151），车辆融资总额为人民币101，260元，首付款42，900元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，764.41元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告徐述卫未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告徐述卫支付原告全部未付租金28，676.16元；2、判令被告支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金107.37元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，764.41元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告徐述卫支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告徐述卫承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告徐述卫名下并办理抵押登记；
证据3、付款证明、销售发票、特约支付确认函，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告徐述卫逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告徐述卫未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告徐述卫未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告徐述卫未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐述卫签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐述卫未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告徐述卫经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利�综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐述卫应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金28，676.16元；
二、被告徐述卫应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金107.37元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，764.41元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告徐述卫应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元、公告费560元，合计1，154元（原告已预付），由被告徐述卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资�赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第00720号
原告顾靖。
委托代理人黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。
被告陈莉。
被告朱虎。
原告顾靖与被告陈莉、朱虎民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋剑独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告顾靖的委托代理人黄江伟到庭参加诉讼，被告陈莉、朱虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾靖诉称：2014年5月，被告陈莉向原告借款人民币34000元，并出具借条1份，同时约定于7月18日前归还。借款到期后，被告陈莉未能按约归还借款，并承诺支付利息5000元。两被告系夫妻关系，故请求法院判令两被告归还借款本息39000元并承担诉讼费。
被告陈莉、朱虎未作答辩。
经审理查明：2014年6月，陈莉向借款人民币34000元，并出具借条1份，同时约定于7月18日前归还。借款到期后，陈莉未能归还借款。为此引起纠纷。
另查明，陈莉与朱虎于2013年2月19日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记记录证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告顾靖与被告陈莉之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告陈莉向原告借款34000元，有被告陈莉出具的借条、庭审笔录予以证实，事实清楚，被告陈莉理应及时归还借款。原告顾靖提供的聊天记录尚不足以证实被告陈莉承诺支付利息5000元，该利息应按银行同期贷款利率计算。又因该借款发生于被告陈莉、朱虎夫妻关系存续期间，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告起诉要求被告陈莉、朱虎共同承担清偿责任有法可依，应予支持。因两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈莉、朱虎应共同归还原告顾靖借款34000元及该款按银行同期贷款利率自2014年7月19日起计算至本判决确定的付款之日的利息（利息以5000元为限）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号38×××60）。案件受理费减半收取388元由被告陈莉、朱虎负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告陈莉、朱虎在履行本判决的同时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 宋 剑
二〇一五年二月二日
书记员 桑树杰
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第124号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人许某，无业。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于扬中市市看守所。
辩护人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告人常某，无业。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人许某、常某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人顾军、被告人常某及其辩护人马峥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日10时左右，被告人许某欲贩卖冰毒，让被告人常某为其介绍买家，被告人常某遂联系苏某，并从被告人许某处拿了0.36克冰毒交由苏某试货，后介绍被告人许某与苏某认识，二人就买卖毒品达成合意。同日16时左右，被告人许某在扬中市江洲宾馆2138房间将10.9克冰毒以人民币3000元的价格卖给苏某，被公安机关当场查获。
案发后，被告人许某、常某能如实供述自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人许某、常某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、包某等人的证言，户籍证明，到案经过，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，手机短信照片，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是毒品而非法贩卖，被告人常某明知被告人许某贩卖的是毒品而为其居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人许某、常某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人许某起主要作用，系主犯；被告人常某起辅助和次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。案发后，被告人许某、常某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某的辩护人提出的被告人许某具有法定和酌定从轻处罚情节和被告人常某的辩护人提出的被告人常某具有法定从轻和减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月22日起至2021年2月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月22日起至2019年2月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人许某、常某的赃物，由扣押机关予以没收，对被告人许某、常某的作案工具OPPO手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 徐彩凤
人民陪审员 林晓宁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 牛桂英
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑一初字第39号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人周某，男，1979年1月6日出生，汉族，高中文化，无业，住昆明市官渡区。因涉嫌犯行贿罪，于2014年7月24日被昆明市盘龙区人民检察院取保候审。
委托辩护人沈某某、何某某，系云南八谦律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2014）767号起诉书指控被告人周某犯行贿罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人周某及其委托辩护人沈亚斌、何轶凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年，被告人周某在承接银海尚御土石方工程时，为谋取不正当利益，给予昆明市官渡区综合行政执法大队建管中队中队长赵晋昆、昆明市官渡区综合行政执法大队建管中队工作人员杨春俊、昆明市官渡区综合行政执法大队小板桥八中队副中队长梁智荣贿赂款共计人民币30万元。
2013年，被告人周某在承接高原明珠红土回填工程时，为谋取不正当利益，给予昆明市官渡区综合行政执法大队建管中队工作人员杨春俊、昆明市官渡区综合行政执法大队小板桥八中队副中队长梁智荣贿赂款共计人民币10万元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示以下证据：到案经过，书证，证人证言及被告人周某的供述等。公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人周某表示认罪、悔罪。
被告人周某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭提交一份被告人周某身体情况的医学诊断证明作为证据并提出以下辩护意见：1、被告人周某在侦查机关未掌握其犯罪事实的情况下，主动向检察机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首；2、被告人周某在被追诉前主动交代行贿行为，根据《刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚；3、被告人周某系初犯，主观恶性较小，社会危害性相对较轻；4、被告人周某身患重大疾病�符合暂予监外执行的条件。综上，请求法庭对被告人周某适用缓刑。
公诉机关对被告人周某的辩护人当庭提交的医学证明的三性予以认可，但认为该份证据不影响本案定罪。
公诉机关当庭提交的证据取证程序合法、内容真实有效，本院予以采纳。关于被告人周某的辩护人所提交的证据，与本案定罪无关。
经审理查明：2012年，被告人周某在承接银海尚御土石方工程时，为谋取不正当利益，给予昆明市官渡区综合行政执法大队建管中队中队长赵晋昆、昆明市官渡区综合行政执法大队建管中队工作人员杨春俊、昆明市官渡区综合行政执法大队小板桥八中队副中队长梁智荣贿赂款共计人民币30万元。
2013年，被告人周某在承接高原明珠红土回填工程时，为谋取不正当利益，给予昆明市官渡区综合行政执法大队建管中队工作人员杨春俊、昆明市官渡区综合行政执法大队小板桥八中队副中队长梁智荣贿赂款共计人民币10万元。
上述事实，有经庭审质证的到案经过，书证，证人证言及被告人周某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财，其行为已经构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某主动到检察机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周某的辩护人提出的被告人周某系初犯，主观恶性较小，具有自首情节，符合《刑法》第三百九十条第二款规定的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳；其提出的其他辩护意见本院已经注意到。据此，本院根据被告人周某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民�和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人周某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 施宇婷
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 李海霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 纳光晔
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5407号
原告邵于，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市合川市南津县。
被告袁根苏，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省双流县。
原告邵于与被告袁根苏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，原告邵于于2015年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵于自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵于撤回起诉。
案件受理费177元，由原告邵于负担。
代理审判员 夏颜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李洁
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00207号
原告：上海悦兔纺织有限公司。
法定代表人：郁婧婧，董事长。
委托代理人：俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
被告：芜湖鹏锐工贸有限公司。
法定代表人：江雪梅。
原告上海悦兔纺织有限公司诉被告芜湖鹏锐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告上海悦兔纺织有限公司委托代理人俞君到庭参加诉讼。被告芜湖鹏锐工贸有限公司经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来。截止2015年5月，被告欠原告货款3961910.32元。原告多次向被告催要货款，被告一直拖延拒付。故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款3961910.32元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止以银行同期贷款基准利率标准计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告长期向被告供应不同规格、颜色的布料，被告陆续支付部分货款。2012年8月25日，双方经对账确认被告欠款事实，并由被告公司加盖印章以及该公司实际负责人汪宁签字确认欠款金额。对账后，原告继续向被告供货，同年2012年12月15日，经双方再次对账，由汪宁再次签字确认欠原告货款金额为3961910.32元。后原告因索款未果，遂成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告企业信息查询单、组织机构代码证、对账单在卷佐证。
本院认为：原告向被告供应布料，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，且意思表示真实，不违反法律强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供货，被告未足额支付货款，显已违约，应承担相应的民事责任。原告据以主张货款的对账单真实有效，能够证明其与被告间的买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实，故原告要求被告给付货款3961910.32元，并按银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款利息，具有事实和法律依据，予以支持，但利息计算的期限依法认定为自起诉之日即2015年9月11日至判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖鹏锐工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海悦兔纺织有限公司货款人民币3961910.32元，并承担该款自2015年9月11日至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告上海悦兔纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38641元，由被告芜湖鹏锐工贸有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 姚 勤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 鲁苗苗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立民初字第5号
起诉人袁某，女。
委托代理人韩某，系辽宁华府律师事务所律师。
起诉人王某某，男。
委托代理人韩某，系辽宁华府律师事务所律师。
被诉人许某，男。
被诉人大连市某房地产策划代理有限公司。
法定代表人赵某某，总经理。
2015年5月5日，本院收到起诉人袁某、王某某的起诉状，其诉称：起诉人王某某、袁某为夫妻关系，大连市沙河口区某房屋原为二起诉人共有，产权人登记为起诉人袁某。2011年8月3日起诉人女儿王某带许某某、由某及许某到二起诉人家中，称王某做保险欠了保户的钱，要求起诉人帮忙偿还。在起诉人无经济条件拿出现金帮助偿还的情况下，许某某、由某、许某提出将起诉人的房子先过户给许某某，房子继续由二起诉人居住。2011年8月5日起诉人王某某、袁某与被诉人许某、大连市某房地产策划代理有限公司签订了《房地产买卖合同》及《补充协议》。2011年9月王某被警察带走，二起诉人才知道王某涉嫌诈骗。2012年被诉人许某起诉要求起诉人腾房，该案判令起诉人腾房，并进入执行阶段。2015年被诉人许某再次起诉起诉人王某某、袁某要求赔偿房屋占用造成的经济损失63000元。综上二起诉人认为：起诉人没有法定义务为王某退赃，以此为目的签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》不具有约束力，且房屋变更登记存在众多违反法律规定的事实。为了保护起诉人合法权利，起诉人王某某、袁某请求：1.判令大连市沙河口区某房屋产权返还起诉人袁某、王某某所有，恢复产权登记人为起诉人袁某；2.由被诉人承担本案诉讼费用、鉴定费用。
经审查，本院认为，本案被诉人许某诉起诉人袁某、王某某、被诉人大连市某房地产策划代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2012年11月19日作出（2012）沙民初字第1129号民事判决，该判决对二起诉人与二被诉人于2010年8月5日签订的《房地产买卖合同》、《补充协议》系有效合同进行了认定。起诉人袁某、王某某对（2012）沙民初字第1129号民事判决未提起上诉，该判决已发生法律效力。起诉人袁某、王某某就其与被诉人许某、大连市某房地产策划代理有限公司所签的已经本院判决认定合法有效的《房地产买卖合同》、《补充协议》履行房屋变更登记存在众多违反法律规定的事实再次起诉，请求判令大连市沙河口区某房屋产权返还起诉人袁某、王某某所有，恢复产权登记人为袁某属重复起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人袁某、王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗润晖
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 闯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特73号
申请人：徐州三原电力测控技术有限公司，住所地：江苏省�州市铜山新区昆仑路东。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托代理人：阚世祥，该公司法务部主任。
被申请人：中煤科工集团武汉设计院有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路442号。
法定代表人：吴嘉林，该公司董事长。
委托代理人：凤海洋，该公司员工。
申请人徐州三原电力测控技术有限公司（以下简称三原公司）因与被申请人中煤科工集团武汉设计院有限公司（以下简称中煤公司）合同纠纷，于2017年1月5日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年2月17日，本院安排调查和质证，申请人三原公司的委托代理人阚世祥、中煤公司的委托代理人凤海洋均按通知时间到庭。本案现已审查终结。
申请人三原公司的请求与理由：申请人与被申请�于2010年9月8日签订《带式输送机中部采制样装置采购合同》一份，该合同第15条约定的北京或国内其他地方的经贸仲裁委员会不存在，属于仲裁法规定的仲裁协议无效的情形，请求法院依法确认上述仲裁协议无效。
被申请人中煤公司的答辩意见：根据约定，合同第15条应理解为“由武汉的仲裁委员会仲裁”。
经审查，2010年9月8日，三原公司（卖方）与中煤国际工程集团武汉设计研究院签订《云南先锋化工有限公司先锋褐煤洁净化利用实验示范工程务煤系统EPC总承包项目带式输送机中部采制样装置采购合同》一份，该合同第15条第（2）项约定“除非卖方在报价时提出国际仲裁或其他的仲裁方并已为买方所同意，14（1）款所述提交正式仲裁的争端，均应在北京或中国国内其他地方的经贸仲裁委员会，根据该会的仲裁程序和规则予以最终裁决”。
另查明，中煤国际工程集团武汉设计研究院于2011年3月1日变更名称为中煤科工集团武汉设计院。中煤科工集团武汉设计院于2013年8月30日变更名称为中煤科工集团武汉设计院有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人虽约定通过仲裁解决纠纷，但约定仲裁委员会为“北京或中国国内其他地方的经贸仲裁委员会”，属约定不明确，且双方也未能对此达成补充协议，故双方的仲裁协议依法应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人徐州三原电力测控技术有限公司与被申请人中煤科工集团武汉设计院有限公司�2010年9月8日签订的《云南先锋化工有限公司先锋褐煤洁净化利用实验示范工程务煤系统EPC总承包项目带式输送机中部采制样装置采购合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人徐州三原电力测控技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一七年三月八日
书记员 何娅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执936号
申请执行人星展银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼101、2105、2106、2107、2108-1单元及22层。
负责人：朱予生，行长
被执行人北京宝德智业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路15号展华商务三层A3028室。
法定代表人：吕波。
被执行人吕波，男，1971年出生，汉族，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15207号民事判决书，已向被执行人北京宝德智业科技发展有限公司、吕波发出执行通知，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行，本院依法强制执行。
本院执行中，本院依法查封了被执行人吕波所有的位于上海市奉贤区人民塘路×××号的房屋，并依法进行拍卖。现上海市奉贤区人民塘路×××号的房屋已由卢建梅（身份证号×××）购买，拍卖价款共计人民币伍佰陆拾柒万元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人卢建梅（身份证号×××）即拥有上海市奉贤区人民塘路×××号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 贾秋春
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘苗苗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21864号
申请执行人：朱自英，女，1955年1月5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：杨立英，女，1962年8月15日出生，汉族，天津市滨海新区明飞饭店职员，住天津市滨海新区。
被执行人：孙钲淇，男，1985年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人朱自英与被执行人杨立英、孙钲淇健康权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1347号
原告：乔佳茹，女，1996年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告：黄文，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李江涛，安徽国梦律师事务所律师。
原告乔佳茹与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告：乔佳茹的委托代理人周净、被告黄文及其委托代理人李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔佳茹向本院提出诉讼请求：1.判令黄文归还借款15万元；2.本案诉讼费用由黄文承担。事实和理由：乔佳茹与黄文系朋友关系。2014年3月，因黄文在北京无固定工作，没有经济收入，特到乔佳茹北京居所北京市丰台区大红门街道珠江骏景北区2号楼负二层076室借住。此间，黄文一直向乔佳茹借钱生活。2016年10月16日，黄文找到工作，搬离乔佳茹居所。同日，黄文亲书欠条一张，认可截止到2016年10月16日，共欠乔佳茹15万元，并承诺从当天起每月偿还3000元直至还清为止，2022年10月16日还完。黄文至今未偿还分文，其行为已构成根本违约，乔佳茹有理由要求其一次性还清欠款，故诉至我院。
黄文辩称：双方是同居情侣关系；乔佳茹提供的借条是其逼迫威胁下书写的，应属无效；乔佳茹实际没有将15万借给黄文。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2016年10月16日，黄文与乔佳茹共同居住在北京市丰台区大红门街道珠江骏景北区2号楼负二层076室。2016年10月16日，黄文搬离该居所。同日，黄文向乔佳茹出具一张数额为15万元的欠条并承诺从当月起每月偿还3000元直至清偿完毕。双方在共同生活期间互有小额微信转账或银行转账记录，亦有结伴出行或旅游记录。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于双方关系问题。乔佳茹主张黄文是借住其居所、黄文辩称双方是同居恋人关系。双方长期在同一个房间居住，且常结伴出行或旅游，结合双方微信聊天内容，本院认定双方应系同居恋人关系。关于乔佳茹通过微信或建设银行向黄文转款问题。因双方共同生活，日常支出不分彼此，且黄文亦向乔佳茹小额转款，双方小额转款应视为用于共同生活。因此，双方日常生活中的相互小额转款不应视为借贷。关于15万元借款是否实际发生的问题。乔佳茹诉称是在2014年3月至2016年10月期间每个月借款给黄文，黄文辩称实际并未收到借款，是在乔佳茹以自残相逼的情况下被迫打的欠条。乔佳茹每月收入3000至5000元，在2014年3月至2016年10月期间共计借给黄文15万元，平均每月借款5000元左右，无论是从款项交付方式（每月均交付）还是从当事人的经济能力上来看，均不符合常理。同时，黄文亦有正常工作，每月均向女友借钱5000元左右亦不符合常情。结合双方微信聊天记录，本院认定双方借贷关系并未成立。
本院认为，乔佳茹向黄文主张15万元借款，虽提供欠条但本院认定黄文并未实际收到借款，乔佳茹亦没有其他证据证实双方借贷关系实际成立。因此，乔佳茹的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回乔佳茹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由原告乔佳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘 正 举
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴帅昌附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1347号原告：乔佳茹，女，1996年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：黄文，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：李江涛，安徽国梦律师事务所律师。原告乔佳茹与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告：乔佳茹的委托代理人周净、被告黄文及其委托代理人李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔佳茹向本院提出诉讼请求：1.判令黄文归还借款15万元；2.本案诉讼费用由黄文承担。事实和理由：乔佳茹与黄文系朋友关系。2014年3月，因黄文在北京无固定工作，没有经济收入，特到乔佳茹北京居所北京市丰台区大红门街道珠江骏景北区2号楼负二层076室借住。此间，黄文一直向乔佳茹借钱生活。2016年10月16日，黄文找到工作，搬离乔佳茹居所。同日，黄文亲书欠条一张，认可截止到2016年10月16日，共欠乔佳茹15万元，并承诺从当天起每月偿还3000元直至还清为止，2022年10月16日还完。黄文至今未偿还分文，其行为已构成根本违约，乔佳茹有理由要求其一次性还清欠款，故诉至我院。黄文辩称：双方是同居情侣关系；乔佳茹提供的借条是其逼迫威胁下书写的，应属无效；乔佳茹实际没有将15万借给黄文。本院经审理认定事实如下：2014年3月至2016年10月16日，黄文与乔佳茹共同居住在北京市丰台区大红门街道珠江骏景北区2号楼负二层076室。2016年10月16日，黄文搬离该居所。同日，黄文向乔佳茹出具一张数额为15万元的欠条并承诺从当月起每月偿还3000元直至清偿完毕。双方在共同生活期间互有小额微信转账或银行转账记录，亦有结伴出行或旅游记录。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于双方关系问题。乔佳茹主张黄文是借住其居所、黄文辩称双方是同居恋人关系。双方长期在同一个房间居住，且常结伴出行或旅游，结合双方微信聊天内容，本院认定双方应系同居恋人关系。关于乔佳茹通过微信或建设银行向黄文转款问题。因双方共同生活，日常支出不分彼此，且黄文亦向乔佳茹小额转款，双方小额转款应视为用于共同生活。因此，双方日常生活中的相互小额转款不应视为借贷。关于15万元借款是否实际发生的问题。乔佳茹诉称是在2014年3月至2016年10月期间每个月借款给黄文，黄文辩称实际并未收到借款，是在乔佳茹以自残相逼的情况下被迫打的欠条。乔佳茹每月收入3000至5000元，在2014年3月至2016年10月期间共计借给黄文15万元，平均每月借款5000元左右，无论是从款项交付方式（每月均交付）还是从当事人的经济能力上来看，均不符合常理。同时，黄文亦有正常工作，每月均向女友借钱5000元左右亦不符合常情。结合双方微信聊天记录，本院认定双方借贷关系并未成立。本院认为，乔佳茹向黄文主张15万元借款，虽提供欠条但本院认定黄文并未实际收到借款，乔佳茹亦没有其他证据证实双方借贷关系实际成立。因此，乔佳茹的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回乔佳茹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由原告乔佳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 刘   正   举二〇一七年二月二十七日书 记 员 吴帅昌附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00354号原告洪某，女，生于1985年1月23日，村民。被告纪某，生于1983年4月18日，村民。委托代理人纪某，村民。代理权限：出庭参加诉讼、辩论、代收文书。原告洪某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员吴远明适用简易程序于2014年4月7日公开进行了审理。原告洪某、被告纪某及委托代理人纪大炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称：我与被告婚前了解不深，婚后发现性格存在巨大差异。被告无主见，任何事情听命于父母，相邻关系处理差，对原告生活支出非常苛刻，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，原告抚养女儿纪玎瑽，被告不负担抚养费，10000元存款归原告所有。原告洪某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。证据二、原、被告结婚证复印件一份。证明原、被告结婚登记及属合法夫妻关系事实。证据三、被告投保单、保险单、收费凭证复印件各一份。证明被告向保险公司投保、交保费事实。证据四、本院（2014）鄂郧西民初字第00799号民事判决书一份。证明夫妻感情不和曾起诉要求离婚事实。证据五、原、被告书面保证复印件一份。证明被告从原告处抱走小孩约定相关事宜事实。被告纪某辩称：我坚决不同意离婚。即使离婚，我要求抚养女儿纪某某，被告每月支付1000元抚养费；存款已支起开支了，不存在分割。被告纪某对其抗辩主张，未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二三、四无异议，对以上无异议的证据，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据五有异议，认为是在原告强迫下书写的，不应作为定案依据。对原告提交的证据五，本院认为被告不能提供相关证据佐证其主张，结合庭审双方陈述的纪某某确已被被告抱走的事实，本院对此证据予以部分采信。经审理查明：2011年1月28日，原、被告经他人介绍相识建立恋爱关系。交往一个多月后，自愿于2011年3月15日登记结婚。婚后，夫妻二人与被告父母一起生活，原告在家带小孩，被告大部分时间外出打工。2014年5月初，原告走亲戚回家后诉请离婚，本院审理后判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，共同生活期间以投保方式的存款10000元被告已支取开支。本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识建立恋爱关系。婚前虽交往时间不长，相互了解不是很深，但彼此互有好感后自愿登记结婚，婚前感情基础尚可。婚后，夫妻与被告父母共同生活中，因家庭琐事均由被告父母安排和决定，导致原告与公、婆之间产生隔阂和矛盾，一定程度上影响了夫妻关系的和谐发展，但无充足证据证实夫妻感情完全破裂。今后，只要原告与被告及公、婆加强沟通，相互多一些理解和信任，以前的矛盾和隔阂定能得以化解，感情上的裂痕定能修复，经过双方共同努力定能营造一个和谐、幸福的家庭。现原告以夫妻感情已破裂诉请与被告离婚，缺乏证据支持，尚不具备准予离婚的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告洪某与被告纪某离婚。案件受理费200元，由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满之次日起后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员吴远明二〇一五年六月十九日书记员孙英超
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2014）卫民初字第1731号
新乡市陈煤新型环保建材有限公司：
本院已受理田少辉诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一四年十月八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5123号
原告王秀石，女，1974年5月17日出生，蒙古族，个体。
被告乌日格，男，42岁，蒙古族，农民。
原告王秀石与被告乌日格卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀石，被告乌日格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀石向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本金7500元，利息6150元，共计13650元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由，2012年，被告向原告购买种子化肥欠款共计7500元，约定按0.025元支付利息，还款日期为2013年1月1日。后索要欠�未果，诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
乌日格辩称，当时购买种子化肥的时候约定利息是月利0.015元。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年，被告向原告购买种子化肥欠款共计7500元，约定按0.025元支付利息，还款日期为2013年1月1日。证明以上事实有原告提交的欠据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付货款行为属违约行为，原告主张按0.02元主张利息，没有违反法律规定，故本院对原告要求被告给付货款及其利息的诉讼请求予以支持。。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告乌日格给付原告王秀石货款本金7500元，利息6150元（7500元×0.02元×41个月），共计13650元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.25元，减半收取计70.63元，由乌日格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年九月十四日
书记员 玉喜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20206号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李雄，男，1983年1月5日出生，汉族，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,071.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,071.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李雄，男，1983年1月5日出生，汉族，住所地东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,071.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,071.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执649号
申请执行人：肖元彬，男，1983年10月13日出生，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：刘敢，男，1962年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘敢外出打工、下落不明，申请执行人肖元彬书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年十月二十七日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执649号申请执行人：肖元彬，男，1983年10月13日出生，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘敢，男，1962年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘敢外出打工、下落不明，申请执行人肖元彬书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一六年十月二十七日书记员  李琳琳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第127号
上诉人（原审被告）杨型杰，又名杨国。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人梁锋，河南艳阳天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄新联，又名黄联。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
上诉人杨型杰与被上诉人黄新联买卖合同纠纷一案，黄新联于2015年2月2日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令杨型杰支付欠款11650元。济源市人民法院于2015年3月23日作出（2015）济民一初字第717号民事判决。杨型杰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨型杰的委托代理人任磊磊、梁锋、被上诉人黄新联的委托代理人李社青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨型杰在黄新联处购买189棵风景树，欠黄新联树款14650元，杨型杰于2013年5月13日出具欠条一张，载明：今欠到黄联189棵款14650元整，后杨型杰归还3000元，余款11650元至今未付。
原审法院认为：杨型杰在黄新联处购买风景树，应支付相应价款。杨型杰欠黄新联货款14650元，有杨型杰给黄新联出具的欠条为证，黄新联自认杨型杰已偿还3000元，现黄新联要求杨型杰支付余款11650元，理由正当，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨型杰在本判决生效后十日内支付黄新联11650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取为45.5元，由杨型杰负担。
杨型杰上诉称：本案的实际情况是，2013年5月左右，黄新联通过杨型杰介绍将树苗卖给姚某某，因黄新联与姚某某当时并未约定树苗价格，在树苗种到了姚某某的地里后黄新联便找到杨型杰让杨型杰证明姚某某向黄新联买树苗的事实，杨型杰在打电话征询了姚某某价格后便依照黄新联的要求给黄新联出具了张条据。后来，因姚某某购买的树苗成活率极低，其二人因树苗款发生争议，姚某某因此一直未付黄新联树苗款。在本案中，杨型杰起到的只是一个中间人的作用，并不是买卖合同的一方，不应当承担支付货款的义务。一审法院在没有查明案件事实的基础上就判定杨型杰应当支付货款，明显不符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回黄新联的诉讼请求。
黄新联答辩称：杨型杰称其是介绍人、中间人不符合事实，杨型杰在黄新联处拉树苗，为黄新联出具了欠条。至于后来杨型杰将树苗卖给谁与黄新联无关，杨型杰作为成年人应该知道出具欠条的后果。一审中黄新联向法庭出示了杨型杰为其出具的欠条，并不是杨型杰所说的证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
二审中，杨型杰向本院提供的证据有：证据1、黄新联与杨型杰的通话录音资料一份。证据2、证人姚某某的证言。姚某某称，其认识黄新联和杨型杰，黄新联和杨型杰都曾卖给其树。杨型杰与黄新联的这事是经其手办的，是其联系黄新联的。杨型杰和黄新联都给其说了，要把树栽到其的地里。黄新联没有找其要过树苗款，去年春天四月份左右，黄新联、杨型杰以及黄新联的姑娘找过其，问其要不要树，其说不要。本案的树不是卖给其的，只是栽到其地里，怕树死。其的地里有杨型杰的树，有黄新联的树。当时仅是保持树不死，也没有说怎么办，具体黄新联和杨型杰怎么说其也不清楚。杨型杰打电话问过其树的价格，但是杨型杰有没有打条其不知道。杨型杰给其说过，他给黄新联写了个条证明有多少棵树，其说这树都在这里，让他自己来看，这与其无关。证据1、2，证明姚某某才是本案树苗的实际购买人。
杨型杰的质证意见为：根据姚某某的证言，姚某某才是树苗的实际购买人，无论姚某某与黄新联如何商量，这批树都是姚某某要用的，杨型杰仅是中间人。且根据姚某某的证言，黄新联在杨型杰为其打过条之后还找过姚某某，向姚某某要钱，这点充分证明黄新联是知道姚某某才是树苗的实际购买人。黄新联与杨型杰的通话录音中，黄新联虽主张树是卖给杨型杰，杨型杰再卖给姚某某，但黄新联在录音中也提到第二年其去找过姚某某说树苗的事，这与姚某某证言也是吻合的。黄新联在录音中也多次提到杨型杰在给其打条时，是当着其的面向姚某某询问过树苗价格，并且黄新联称“你是按姚某某定的价格打的条”，从这点来说，黄新联的话是前后矛盾的，如果杨型杰是从黄新联手中购买树苗，再转手卖给姚某某，那他的目的就是为了赚取差价，事实上杨型杰是以姚某某定的价格打的条，这一点充分证明姚某某才是树苗的实际购买人，黄新联对这一点是明知的，只不过后来树苗死太多，黄新联与姚某某对树的价格发生争议，黄新联找姚某某要不到钱，才把责任推到杨型杰头上。
黄新联的质证意见为：姚某某称黄新联先给其打电话把树栽到其地里，这是不对的。当时杨型杰确实让其买树苗，说把栽到姚某某的地里。姚某某自己也称其不清楚黄新联与杨型杰关于树苗的事，仅是杨型杰打电话问过树苗的价格。关于要树款，证人所说也不属实，当时其把树卖给杨型杰，杨型杰将树卖给姚某某，杨型杰说把树栽到姚某某的地里，其就栽了。其找杨型杰要钱时，杨型杰说姚某某不给钱，杨型杰也没法把钱给黄新联。录音资料中多次显示，杨型杰说“打条的事我又没有给他打电话”与证人证言不符，黄新联所述“我给你买树，把树栽到姚某某地里”可以显示是杨型杰让黄新联买树，把树栽到姚某某的地里，黄新联照的是杨型杰的脸。对于付3000元的事，录音显示第三天付3000元，该3000元并非借款。录音中“这钱得让建敏拿出来”，是指黄新联把树卖给杨型杰了，杨型杰卖给了姚某某，把树栽到姚某某地里，并不是姚某某买黄新联的树。
本院对杨型杰提供的证据认证如下：录音中黄新联表示其照的是杨型杰的脸，且证人姚某某也不认可其买了黄新联的树苗，所以杨型杰提供的证据并不能证明其主张。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，杨型杰为黄新联出具欠条，显示欠到黄新联树款14650元，所以杨型杰应当支付黄新联树款。杨型杰上诉称其只是介绍人，其提供的证据不能推翻其所出具的欠条，所以对杨型杰的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由上诉人杨型杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 方
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03609号
原告王彦彦，女，1976年7月16日出生。
委托代理人施永宝，北京市友邦律师事务所律师。
被告曾暘，男，1974年6月28日出生。
原告王彦彦与被告曾暘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员许艳平、凌国军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦彦的委托代理人施永宝到庭参加了诉讼，被告曾暘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王彦彦诉称：被告因经营资金紧张，于2011年初通过中间人赵智勇介绍向原告借款，后被告与原告于2011年7月5日签署《借款合同》，约定被告向原告借款70万元，借款期限为2011年7月4日至2012年7月3日，借款用途为经营，利息为每月支付借款金额的1%，于每月3日前支付当月利息，违约金按每逾期一日另支付欠款总额0.5%标准计算。合同签署后，原告按约定向被告指定的收款账号支付了70万元，履行了合同义务，但截止至2012年7月3日《借款合同》届满后，被告未按合同约定偿还本金、支付利息，原告多次催告被告履行义务，但被告至今未能还款付息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告于五日内向原告支付借款本金70万元；2、被告于五日内按合同约定向原告支付利息及违约金（每月利息按借款金额的1%标准计算，违约金按每逾期一日另支付本息欠款总额0.5%标准计算，利息及违约金均计算至被告付清日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾暘经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月5日，王彦彦（出借人）与曾暘（借款人）签订《借款合同》，约定曾暘向王彦彦借款70万元，借款期限为2011年7月4日至2012年7月3日。每次借款金额及期限以曾暘出具的借据为准，借据为本合同不可分割的附件，产生同等效力。关于利息，双方约定曾暘以借款金额为基数，按月息1%向王彦彦支付利息。曾暘未按约定期限向王彦彦付清本息的，除必须足额付清外，每逾期一日，须向王彦彦另支付欠款总额的0.5%。该项违约金计算到曾暘付清所有应付款项为止。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2011年7月5日，曾暘向王彦彦出具《借据》，载明收到了上述70万元借款。庭审中，王彦彦称合同签订后，曾暘于2011年7月至2013年10月按合同约定，每月向王彦彦支付了7000元的利息。借款本金70万元及2013年11月之后的利息至今尚未支付。
上述事实有借款合同、借据及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王彦彦与曾暘签订借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现借款合同期限已满，曾暘应当将所借款项返还给王彦彦。故王彦彦要求曾暘返还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。曾暘未按合同约定的期限返还借款，应承担相应的违约责任。但双方在合同中约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告曾暘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾暘于本判决书生效后五日内返还原告王彦彦借款七十万元；
二、被告曾暘于本判决书生效后五日内支付原告王彦彦逾期还款的利息及违约金（以七十万元为基数，自二○一三年十一月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告王彦彦的其他诉讼请求。
如果被告曾暘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元，保全费四千五百二十元及公告费（以公告费票据为准），由被告曾暘负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 凌国军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 莹
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督44号
申请人：王芹芬，女，德昂族，1975年4月20日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人王芹芬于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人王芹芬称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10304.15元，并提供了2009年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10304.15元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王芹芬人民币10304.15元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费19元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 包广科
二〇一七年五月二十五日
书记员 盘玲香
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2554号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长
委托诉讼代理人：尚海帅，山东成武农村商业银行股份有限公司桃花寺支行客户经理。
被告：薛垂喜，男，1958年4月15日生，汉族，农民，住成武县。
被告：王英辉，男，1984年11月20日生，汉族，农民，住成武县。
被告：薛建，男，1985年4月17日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告薛垂喜、王英辉、薛建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告薛垂喜、王英辉、薛建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除（成桃）个借字（2015）年第201503281号个人借款合同。2.判令被告薛垂喜偿还借款199000元本金及利息，判令被告王英辉、薛建负连带清偿责任。事实和理由：被告薛垂喜于2015年3月38日向原告借款199000元，借款月利率为11.0208%，到期日为2018年3月26日，用途为收购大蒜。同时，被告王英辉、薛建与原告签订了保证合同，约定被告王英辉、薛建为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款199000元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在薛垂喜欠息后，经原告方多次催收，被告薛垂喜仍未履行付息义务，现结欠金额199000元本金及利息。
被告薛垂喜未出庭应诉亦未答辩。
被告王英辉未出庭应诉亦未答辩。
被告薛建未出庭应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年3月38日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告薛垂喜向原告借款199000元，借款月利率为11.0208%，并约定了逾期罚息，被告王英辉、薛建为被告薛垂喜就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年3月38日将借款199000元汇入被告薛垂喜的存款账户62×××29。该笔借款2018年3月26日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金199000元及利息未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告薛垂喜提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告薛垂喜未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及《中华人民共和国合同法》有关规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王英辉、薛建作为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求解除（成桃）个借字（2015）年第201503281号个人借款合同并判令被告薛垂喜偿还借款199000元本金及利息、判令被告王英辉、薛建负连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告薛垂喜之间签订的个人借款合同。
二、被告薛垂喜于判决生效后三日内向原告山东成武农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199000元并支付利息及罚息（利息及罚息依照合同约定计算）。
三、被告王英辉、薛建对上述借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。被告王英辉、薛建承担保证责任后，有权向主债务人薛垂喜追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告薛垂喜、王英辉、薛建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈会刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 娟
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1200号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局
被执行人邱朝富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审00105号，依法向被执行人邱朝富发出执行通知书，责令被执行人邱朝富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱朝富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱朝富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币67300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 毛 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审260号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用杨志健时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-82号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向杨志健退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-82号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-82号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-82号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-82号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向杨志健退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第900号
罪犯任立学，男，1965年12月5日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2007年1月24日作出（2007）蒙刑初字第07号刑事判决，认定被告人任立学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2007年2月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任立学准予减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月25日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01714号
申请执行人：赵建明，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王业菊，女，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王业菊的银行存款552000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
执行元万斌红
执行元李晓亮
二〇一四年十月十四日
书记员王小君
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7955号
原告：昆明造梦者汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K6MKG75。
住所：云南省昆明市五华区北市区烟草一号路美璟欣城**幢*单元*层***号。
法定代表人：王文采。
委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨雁茹，云南万成律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：孙兴华，男，1989年1月8日出生，汉族，住云南省普洱市景谷县，
被告：李斌，男，1983年10月16日出生，汉族，身份证住址江苏省泰州市开发区，
原告昆明造梦者汽车租赁有限公司与被告孙兴华、李斌车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张承松到庭参加诉讼。被告孙兴华经本院传票传唤，被告李斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明造梦者汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2017年2月7日至同年5月1日的租车费18260元、违约金27280元（220元/天×62天×2）、车辆加速折旧费6906元（修车费23020元×30％）、往返接车费用1050元（接车费220元＋油费410元＋住宿费150元＋驾驶人员工资140元/天×2天）、停车场地占用费1240元、租车期间违章费用200元，扣除抵押金3000元，合计51936元。事实和理由：2017年2月7日18时俩被告到我公司租车，与我公司签订了汽车租赁合同，约定租赁物为云Ａ×××××别克轿车，租赁时间自2017年2月7日起；每天租金220元。签订合同后，被告孙兴华交付我公司预付抵押金3000元。同月25日被告孙兴华驾驶上述车辆在普洱市景谷县××村路段发生单方交通肇事事故。同年3月31日车辆维修完毕后，俩被告一直未取车、支付修车费，也未支付我公司租金。同年5月1日我公司接到修理厂通知后，我公司派人从昆明到景谷支付了修理费23020元（之后已由保险公司承担）、停车场地占用费1240元，并到相关部门支付了租车期间车辆违章费用200元。俩被告一直未到我公司办理退租手续。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。
被告孙兴华、李斌未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、被告孙兴华的机动车驾驶证复印件，被告李斌的机动车驾驶证、身份证复印件；2、2017年2月7日汽车租赁合同；3、客运发票及客运票、住宿费发票、加油发票、场地占用费收据、发票（材料及修理费、施救费），2017年5月1日景谷泰诚汽车服务有限公司出具的证明。
本院认为，被告孙兴华经本院传票传唤，被告李斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月7日原告与俩被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将云Ａ×××××别克车自2017年2月7日起出租给俩被告使用；每天租金220元；俩被告接收车辆时向原告预付抵押金3000元，预付的抵押金在结算时抵扣租金、违约金及依照本合同约定由俩被告应承担的费用；租期在一个月以上的，每月按签订合同日期向原告预付下月租金，逾期三天未交付租金的视为违约；俩被告承担车辆租赁期间的燃料费、过路和过桥费、停车和保管费、违章处罚金等费用；若合同期满未办理续租手续，逾期三天（含三天）未交还车辆，除应交纳逾期期间的租金外，另支付逾期租金200％的违约金；俩被告在使用租赁车辆时，造成交通事故及其他事故的，应立即就地向公安交通部门和保险公司报案联系，并在事故发生后及时通知原告协助进行保险索赔工作，发生保险事故，俩被告需向原告支付保险公司对受损车辆免赔部分与车辆加速折旧费，车辆加速折旧费相当于事故车辆核定修理费的30t70;造成车辆停驶修理的，修车时间按租车时间计费，由俩被告承担车辆停驶费。同年5月1日案外人景谷泰诚汽车服务有限公司出具的证明载明其于2017年2月25日接景谷太平洋保险公司肇事车辆救援电话，下午到施救现场，肇事车即本案讼争车辆现场驾驶员即被告孙兴华发生单方交通肇事；该公司在当日施救回厂后，第二天开始拆检维修，于2017年3月31日维修完毕，并多次通知被告孙兴华验收接车无果，该公司遂通知车主后，车主委托王文采即原告的法定代表人于2017年5月1日到该公司验收接车，并付维修费23020元、场地占用费1240元（40元/天×31天），共计24700元。另，原告因到景谷接车支出交通费222元、住宿费150元、加油费410元。原告陈述被告已预付抵押金3000元，该3000元在其主张的租金中扣除。
本院认为，本案系车辆租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与俩被告签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。故俩被告应支付原告自2017年2月7日至同年4月30日的租金18480元（220元/天×84天），原告主张的租金18260元在应付额度内，本院予以支持。合同约定俩被告接收车辆时向原告预付抵押金3000元，预付的抵押金在结算时抵扣租金、违约金及依照本合同约定由俩被告应承担的费用。原告在其主张的租金中扣除被告预付的抵押金3000元，系其权利处分的意思表示，本院予以认可。故被告应支付原告租金15260元。合同约定若合同期满未办理续租手续，逾期三天（含三天）未交还车辆，除应交纳逾期期间的租金外，另支付逾期租金200％的违约金。合同未约定租期，故本院对原告主张的违约金不予支持。合同约定发生保险事故，俩被告需向原告支付保险公司对受损车辆免赔部分与车辆加速折旧费，车辆加速折旧费相当于事故车辆核定修理费的30t70;造成车辆停驶修理的，修车时间按租车时间计费，由俩被告承担车辆停驶费。故本院对原告主张的车辆加速折旧费6906元（修理费23020元×30％）予以支持。故本院对原告主张的停车场地占用费1240元予以支持。原告未举证证明因接车产生的误工损失，故本院对原告主张的驾驶人员工资不予支持，故本院对往返接车费用支持780元（交通费220元+住宿费150元+加油费410元）。原告未举证证明被告租车期间产生违章费用200元，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告孙兴华、李斌于本判决生效后十日内支付原告昆明造梦者汽车租赁有限公司租金15260元、车辆加速折旧费6906元、往返接车费用780元、停车场地占用费1240元，合计24186元；
二、驳回原告昆明造梦者汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由原告昆明造梦者汽车租赁有限公司负担587元，由被告孙兴华、李斌负担511元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李炻佳