江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第0072号
上诉人（原审被告）江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市经济开发区骏马路75号。
法定代表人马盘余，董事长。
委托代理人（特别特权）施德梁，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）唐南平，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰兴市大华混凝土有限公司，住所地泰兴市姚王镇王庄村盐泥1组。
法定代表人李翔，总经理。
委托代理人（特别授权）彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）孙凯，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
上诉人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）因与被上诉人泰兴市大华混凝土有限公司（以下简称大华公司）买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰商初字第0533民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大华公司一审诉称：2012年6月5日，我公司与鸿宇公司签订混凝土购销合同一份，合同对双方权利义务作了明确约定。我公司依约向鸿宇公司供应混凝土4953立方米，价值1655680元。但鸿宇公司至今未支付货款。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令鸿宇公司立即向我公司支付货款1655680元，并按每日千分之一向我公司支付违约金（暂算至起诉之日为375839元）；诉讼费由鸿宇公司负担。
鸿宇公司一审辩称：大华公司与我公司间从未签订过混凝土购销合同，我公司也从未向大华公司购买过混凝土，双方之间不存在买卖合同关系。大华公司与他人恶意串通，滥用诉权，请求驳回大华公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年5月9日，鸿宇公司与江苏华尔康药业有限公司（以下简称华尔康公司）签订建设工程施工合同1份，约定由鸿宇公司为工程总承包方（包工包料），承包华尔康公司综合楼工程，工程内容为测绘、勘探、设计、土建、水电、装饰……等，合同总价为1.5亿元。合同签订之日，鸿宇公司向华尔康公司出具了一份授权委托书，委托王某某为鸿宇公司的代理人，全面负责华尔康综合楼工程项目的施工及安全管理，受委托人为此而签署的一切施工有关文件，鸿宇公司均予承认。合同签订后，王某某组织进行施工。鸿宇公司出具了桩基工程施工组织设计方案，并由江苏地基工程有限公司（以下简称地基公司）实际进行施工。同年6月5日，王某某以鸿宇公司名义与大华公司签订混凝土购销合同。合同约定，鸿宇公司建设华尔康工程，向大华公司购买混凝土约40000立方米，其中C25为335元／立方，水下C25和C30为345元／立方。合同还注明，此价为泵送价，非泵送价减10元／立方，非含税价，按市场原材料上下浮动而浮动价格。对结算方式，双方约定每月结算一次。对付款方式，约定供方垫资5000立方米，以后月结当月供混凝土的90%，余款在工程封顶后付垫资款的50%，竣工验收后付清所有货款，2013年12月底付清余款。合同还约定，需方不按上述约定付款，供方有权停止送货，需方须承担每日5‰的逾期付款违约金。还约定，如需方工程中途因故停工，在停工后二十天内付清所有货款。合同签订后，大华公司根据合同约定向华尔康工程桩基部分陆续供应混凝土。2012年7月17日，经对账，大华公司共供应混凝土计4647立方，计款1557490元。对账单上，王某某和许永明作为总承包方代表签字确认，施工方江苏地基工程有限公司王建平亦签字对方量确认无误。2012年7月21日至10月14日，大华公司再次向华尔康工程垫层、地坪等部分供应混凝土306立方，计款98190元。对账单上，王某某和杨某在具欠人后签名。
2012年8月21日，鸿宇公司向华尔康公司发函，决定终止2012年5月9日签订的施工合同。同年10月22日，华尔康公司回函，认为因鸿宇公司未按工程进度及工期要求履行施工义务，同意终止施工合同履行，要求派人商谈终止后的善后事宜，并将施工人员及设备撤离施工现场，对鸿宇公司违约造成的损失，华尔康公司保留追究违约责任的权利。鸿宇公司收函后，函上注明于10月27日上午打电话叫周某某通知王某某前去解决。嗣后，鸿宇公司与华尔康公司的施工合同正式终止。2013年2月2日，鸿宇公司法定代表人马盘余向相关债权人出具承诺书，承诺对华尔康工程桩基部分按江苏20**定额进行审计，审计金额待双方确定后，进行确认出具手续（审计时间必须在2013年3月15日前结束）。嗣后，鸿宇公司并未进行审计确认。大华公司多次催要货款未果，遂于2013年5月28日提起诉讼。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。鸿宇公司与华尔康公司签订施工合同，授权王某某为工地负责人，全面负责工程项目的施工及安全管理，对其为此而签署的一切施工有关文件均予承认。王某某为履行职责，以鸿宇公司名义与大华公司签订混凝土购销合同，大华公司持有鸿宇公司向华尔康公司出具的王某某的授权委托书，有理由相信王某某有代理权，大华公司基于善意、无过错行为与王某某签订购销合同，王某某的代理行为有效。大华公司与鸿宇公司双方签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，大华公司亦按约向鸿宇公司总承包的华尔康工程工地供应了混凝土，该合同大华公司已实际履行。鸿宇公司终止履行施工合同后，根据购销合同约定，鸿宇公司应当于停工后二十日内付清所有货款。鸿宇公司共欠大华公司货款1655680元，王某某作为总承包代表已签字确认。鸿宇公司应当于双方确认终止合同之日起二十日内向大华公司支付货款。鸿宇公司未按约付款，已构成违约，根据合同法规定，鸿宇公司应当承担赔偿损失的违约责任。双方在合同第四条约定，如未按照本条约定的付款方式付款，大华公司有权停止供货，鸿宇公司应按每日5‰支付逾期付款违约金。但该案系鸿宇公司中途因故停工而导致的提前付款，合同中并未对此约定逾期付款违约金的计算方式，大华公司主张的违约金，应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。故大华公司要求鸿宇公司支付货款1655680元的诉讼请求，依法予以支持；大华公司要求鸿宇公司支付违约金375839元的诉讼请求，部分予以支持，超出银行同期贷款利率部分的请求，依法不予支持。鸿宇公司辩称与大华公司未签订合同，无混凝土买卖关系，鸿宇公司未实际施工之理由，明显与事实不符，有违诚信原则，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鸿宇公司于判决生效后十日内给付大华公司货款1655680元，并赔偿大华公司相应的利息损失（自2012年11月13日起，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。二、驳回大华公司的其他诉讼请求。案件受理费23055元，财产保全费5000元，合计28055元，大华公司负担1555元，鸿宇公司负担26500元。
鸿宇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：一审认定事实不清，判决错误。一、王某某无权代表我公司与除华尔康以外的第三方签订合同。我公司出具的授权委托书是向华尔康出具的，只有王某某与华尔康之间签署的合同文件才对我公司产生效力。王某某与大华公司之间产生的合同关系，对我公司不产生约束力；二、王某某的行为不构成表见代理。大华公司与王某某签订合同时未审查其代理权限，也未要求我公司在合同上加盖公章，合同履行中也未要求我公司予以确认或追认，故王某某的行为不构成表见代理；三、我公司承包的范围不需要大量的混凝土。施工合同中没有约定桩基施工由鸿宇公司承担，大华公司也没有证据证明是我公司委托地基公司进行桩基工程施工的，故我公司并不需要使用数量巨大的混凝土。我公司与华尔康公司终止合同也是因为地基公司桩基工程施工迟迟未能完工所致。
被上诉人大华公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由：一、王某某的行为代表鸿宇公司。一审对华尔康公司作了调查，王某某为鸿宇公司工程项目的实际负责人。在我公司与王某某签订买卖合同之前，我公司了解到该工程项目确实为鸿宇公司所承建，并且核实了王某某的授权手续。购销合同签订后，我公司按约向鸿宇公司供应了混凝土，王某某作为鸿宇公司的代表在对账单上也签字确认，且鸿宇公司的法定代表人就工程所欠货款与诸多供应商进行协商，并出具书面承诺书，说明鸿宇公司对所欠货款是认可的；二、鸿宇公司对王某某有明确的授权。王某某与我公司签订购销合同是代表鸿宇公司，且所购混凝土也是用于鸿宇公司承建的工程。
二审中，上诉人鸿宇公司提交以下证据：
1、施工合同文本一份，证明桩基工程不属于鸿宇公司承建的范围，故采购混凝土的行为不是鸿宇公司所为；
2、混凝土抗压强度检测报告，证明工程所用混凝土是华尔康公司所采购。
被上诉人大华公司对上诉人鸿宇公司提交的证据质证意见为：证据1不属于新证据，这份证据上诉人没有理由不在一审质证时向法庭提供。施工合同约定的施工范围只是笼统的约定，工程内容的变更在实践中是普遍存在的，且该份施工合同与本案没有关联。证据2不能达到上诉人的证明目的，结合上诉人鸿宇公司法定代表人出具的承诺书，可以证明鸿宇公司向诸多供应商采购了材料。
本院对上诉人鸿宇公司提交的证据认证意见为：证据1、2能证明鸿宇公司与华尔康公司签订施工合同，鸿宇公司承包涉案的工程，但不能达到鸿宇公司的证明目的。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：王某某与大华公司之间的买卖行为能否代表鸿宇公司。
本院认为：王某某与大华公司之间的买卖行为能够代表鸿宇公司。首先，王某某与大华公司之间签订书面的买卖合同，虽然鸿宇公司对王某某的签名不认可，但未能提交证明证明。大华公司认为王某某的行为代表鸿宇公司的理由为王某某系涉案工程的施工管理负责人，所供混凝土也是送到该工地，且大华公司持有鸿宇公司向华尔康公司出具的王某某的授权委托书，大华已尽到核实王某某身份及代理权的义务，并不存在过错，王某某的代理行为有效；其次，鸿宇公司的法定代表人向诸多材料供应商出具承诺书，包括大华公司所供混凝土，可证明大华公司供应的混凝土与鸿宇公司有关。鸿宇公司法定代表人辩称，出具该承诺书是违背本人意愿，受胁迫而为，并未提交证据证明，对该辩称理由本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人鸿宇公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费28055元，由上诉人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 程 岚