湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1948号
原告陈＊＊，男，1971年6月19日出生，汉族，务农。
委托代理人赖广兰，平江县法律援助中心律师。
被告吴＊＊，男，1975年3月6日出生，汉族，务农。
委托代理人袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。
原告陈＊＊诉被告吴＊＊名誉权及健康权纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告吴＊＊无中生有声称原告盗窃了其1000多元钱，在当地四处散播谣言，对原告的名誉造成了极大的损害。2013年2月22日23时许，被告之弟吴＊＊受被告的指使，手持弹簧刀拦住原告故意找茬，随后吴＊＊与原告发生争吵，并揪扭在一起，闻讯赶来的吴＊＊便持手电筒对原告的头部进行殴打，导致原告受伤，当即被派出所民警送往医院进行治疗。2013年3月6日原告伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定属轻微伤，全休15天。原告受伤后，由于家中饲养的16头猪没有人照料，导致猪全部死亡，造成财产损失14800元。同时，原告因受伤不能继续经营养猪业，导致原告兴建一半的养猪场报废，由此造成经济损失7520元。被告的行为使原告的名誉及身体均遭受损失，同时也给原告带来较大的经济损失，被告至今未赔付分文。特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费2768.62元、误工费897.6元、护理费60元、交通费527元、住院伙食补助费30元、鉴定费350元、名誉损失费10000元、猪死亡损失14800元、养猪场报废损失7520元，共计36953.22元。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍资料证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、平江县第一人民医院病历资料，用以证明原告的伤情及住院治疗的事实；
3、岳阳市倡平司法鉴定所司法鉴定检验意见书，用以证明原告的伤情程度及需全休15天、后段医药费500元的事实；
4、平江县第一人民医院住院医药费收据1张、门诊医药费6张，用以证明原告已发生的医药费损失为2178.62元的事实；
5、交通费发票25张，用以证明原告的交通费损失为527元的事实；
6、岳阳市倡平司法鉴定所出具的鉴定费票据1张，用以证明原告因进行鉴定花费鉴定费350元的事实；
7、受案登记表，用以证明原告受伤时间的事实；
8、平江县公安局公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，用以证明被告ＸＸ如实施了损害行为的事实；
9、吴朋煌出具的陈述经过，用以证明原告与被告发生纠纷的经过；
10、平江县公安局三墩派出所对陈＊＊、吴＊＊、陈＊＊的询问笔录，用以证明原、被告纠纷发生经过及原告受伤的事实；
11、照片7张，用以证明原告饲养的牲猪死亡造成财产损失的事实；
12、购买石材、水泥、砖、沙石的收款收据、发货单、证明，用以证明原告建造的养猪场报废造成财产损失的事实。
被告辩称：1、原告诉请要求被告赔偿名誉损失10000元不能成立。2012年12月20日，被告家中确实发生丢钱的事实，被告报案后，只是如实向公安机关反映了当时在场人员的情况，并没有实施侵害原告名誉的行为，被告不应承担名誉侵权的法律责任。2、原告主张的财产损失均是捏造事实。2013年7月，原告将喂养的牲猪全部出卖给他人，不存在牲猪死亡的事实，即使死亡，也是原告扩大损失所致，被告无责承担。原告主张的养猪场损失与本案没有关联。3、原告健康权受到侵害，被告没有任何过错。2013年2月22日，原告与吴＊＊发生打架事件，当时原告在其他村民家打扑克，并没有到打架现场，没有侵害原告的行为，对原告的人身损害不应承担法律责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：
1、证人李＊＊的证言，证人系被告之兄，证人陈述2013年农历正月十四或十五晚上，证人与被告都在本村村民苏＊＊家打牌。证人先被告离开苏＊＊家，在去看花灯戏的路上看到原告与吴＊＊打架，两人打完架到散场离开，被告一直不在现场。
2、证人苏＊＊的证言，证人陈述2013年农历正月十三晚，证人在平江县＊＊村唱花灯戏，路过一个地方时，看到原告和吴＊＊在打架，当时被告并没有在场，但证人之后去唱花灯戏了，被告后来在不在现场证人不清楚；
3、证人李＊＊的证言，用以证明2013年上半年证人在原告处购买了母猪一头的事实；
4、证人苏＊＊、苏＊＊、郑＊＊、李＊＊、李＊＊、李＊＊各自出具的书面证言，均用以证明2013年2月22日晚11时左右，被告在苏＊＊家打牌，没有在原告与吴＊＊打架的现场的事实。
对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4、6没有异议，本院对此予以采信。对原告提供的证据5，被告对其真实性和合法性均有异议，认为原告提供的交通费票据均为连号发票，形式不合法，且原告受伤后仅进行两天治疗，不可能造成原告主张的527元的交通费用。因原告提供的交通费票据均不能体现乘车时间和往返地点，且大部分为过期的废票，还有一张为平江至中山，明显与本案没有关联，该组证据形式不合法，本院对此不予采信。但原告因治疗伤情造成交通费损失确是事实，本院在对原告损失进行审核时再酌情予以认定。对原告提供的证据7、8、9、10，被告对其真实性和合法性均有异议，认为公安机关的行政处罚程序不合法，证人陈＊＊、吴＊＊的证言内容不真实，原告本人在公安机关的陈述也不是事实。本院认为，上述四份证据均系从公安机关调取的档案材料，证据来源合法。其中证据7系公安机关的受案登记表，客观真实，本院对此予以采信；证据8系公安机关作出的行政处罚决定及送达回执，是具有法律效力的法律文书，被告事后并没有按照法定程序提起行政复议或行政诉讼予以推翻，本院对此予以采信；证据9系证人吴＊＊的证言，与证据10中原告本人的陈述及证人陈＊＊的证言相互印证，比较客观实际，也是公安机关据以作出行政处罚的依据，本院对此予以采信；证据10中被告本人的陈述与公安机关认定的事实不符，且没有其他充分有效的证据予以佐证，本院对此不予采信。对原告提供的证据11，被告对其证据来源的合法性及证明目的有异议，认为无法证明原告的财产损失。本院认为，该组证据为7张照片，既不能证明原告饲养的牲猪是否死亡，也不能证明死亡原因，更不能确定损失金额，根本不能达到原告的证明目的，本院对此不予采信。对原告提供的证据12，被告对其关联性有异议，认为原告建造猪场花费的费用与本案没有关联。本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。对被告提供的证据，原告对证据1的真实性有异议，认为证人陈述不是事实。本院认为，证人系被告的近亲属，与被告具有利害关系，其陈述的内容与公安机关认定的事实不一致，又没有其他证据予以佐证，对此不予采信；对被告提供的证据2，被告认为证人陈述的内容模糊，不能达到被告主张的自始至终不在纠纷现场的证明目的。本院认为，证人苏＊＊的证言只是证明本案纠纷一个时段的情况，并不能证明整个纠纷过程，本院对证言的真实性予以采信，但对被告用以证明自己不在纠纷现场的证明目的不予采信；对被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，但认为并不能证明原告饲养的牲猪全部都已出卖。因该份证据证明的内容与本案没有关联性，本院对此不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院现查明以下事实：原告陈＊＊系平江县＊＊村村民，近年因兴办养猪场一直在平江县＊＊村生活。2013年2月22日（农历正月十三）晚23时左右，原告陈＊＊与三义村村民陈＊＊相约前去看花灯戏。途中原告陈＊＊认为被告吴＊＊因年前失窃而散布了侵犯原告名誉的言论，与被告吴＊＊在电话中发生争吵。当时恰逢被告堂兄吴＊＊经过，吴＊＊当即要求与原告理论。两人发生争吵，并在走到该村村民吴＊＊（系被告之兄）的猪场附近时发生揪扭。被告吴＊＊当时正在其他村民家中打麻将，闻讯后赶到纠纷现场，发现原告正压在吴＊＊身上，被告吴＊＊便持手电筒对原告陈＊＊的头部进行殴打，导致原告陈＊＊受伤。被告吴＊＊及吴＊＊在原告受伤后离开了纠纷现场。原告随后向当地派出所报警，当地派出所赶到现场后当即将原告送往医院治疗。原告先后在平江县三墩卫生院、平江县第一人民医院进行门诊和住院治疗，共计住院治疗一天，花去医药费2178.62元。2013年3月6日，原告伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，经检验，原告头顶部可见两条长分别为3cm、1cm的头皮裂伤，已愈合；其他未见异常。其损伤程度评定为轻微伤。建议自受伤之日起全休15天，预计后段医药费500元。原告为此支付鉴定费350元。2013年9月13日，平江县公安局就此纠纷作出平公（三）决字（2013）第1911号公安行政处罚决定书，决定对吴＊＊行政拘留十日，并处罚款200元整。被告吴＊＊对此行政行为没有提起行政复议或行政诉讼。2013年12月11日，原告向本院提起诉讼，要求吴＊＊、吴＊＊赔偿侵犯其名誉及身体健康造成的相关损失。本案在审理过程中，原告以吴＊＊不是本案侵权人为由，于2013年12月23日撤回了对吴＊＊的起诉。本院已依法裁定予以准许。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告吴＊＊是否实施了侵害原告名誉及身体健康的行为；2、对原告主张的损失被告是否应承担赔偿责任。
首先，原告主张被告实施了侵害其名誉权的行为，认为被告在当地散布了侵犯其名誉权的谣言，对原告的名誉造成了极大的损害。被告对此则予以否认。因原告没有提供证据证明被告实施了侵害其名誉权的行为，本院对此事实不予认定。原告主张被告实施了侵害其身体健康权的行为，提供了证人吴＊＊、陈＊＊的证言及平江县公安局行政处罚决定书予以证明。被告对此予以否认，但不能提供充分有效的证据予以推翻，本院对此事实予以认定。
第二，原告主张因名誉受到损害，要求被告赔偿损失10000元。因原告没有证据证明被告实施了侵害其名誉权的行为，也没有证据证明存在损害后果，本院对此不予支持。被告在2013年2月22日晚致伤原告，应当向原告赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医药费其中已实际发生的2178.62元已提供医院的医药费发票予以证明，后段医药费500元虽未实际发生，但经法医鉴定确定属于必须发生的费用，可以在本案中一并予以处理，本院对此均予以认定。但两项合计应为2678.62元，原告错误计算为2768.62元，多计算部分本院不予支持。原告因伤经鉴定需全休15天，其主张按上年度农业平均收入21836元／年的标准计算其误工费为897.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告因伤住院一天，其主张住院期间的护理费60元和伙食补助费30元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张因伤造成交通费损失527元，但没有提供有效的证据予以证明，本院对其主张的金额不予认定。但原告因伤进行治疗、鉴定，造成交通费损失必然存在，结合其就医地点、次数等实际情况，本院酌情认定其交通费损失为200元。原告因进行法医鉴定花费鉴定费350元，已提供证据予以证明，本院对此予以认定。原告主张因伤导致家中饲养的16头猪没有人照料而死亡，造成财产损失14800元。因原告没有提供有效的证据证明该笔财产损失的存在，也没有证据证明主张的损失与被告的侵权行为存在因果关系，本院对该笔损失不予认定。原告主张因受伤不能继续经营养猪业，导致原告兴建一半的养猪场报废，由此造成经济损失7520元。本院认为，原告主张的该笔损失与被告致伤原告的侵权行为之间没有必然的因果关系，本院对此不予认定。综上，原告因伤造成的损失经审核认定为医药费2678.62元、误工费897.6元、护理费60元、住院期间伙食补助费30元、交通费200元、法医鉴定费350元，共计4216.22元。被告辩称吴＊＊参与了纠纷，对原告在纠纷中受伤造成的损失，吴＊＊应与被告共同承担侵权赔偿责任，原告撤回对吴＊＊的起诉，其中应由吴＊＊承担的损失应由原告自行承担。本院认为，被告是在原告与吴＊＊发生纠纷后赶到现场致伤原告，与吴＊＊既无共同侵权的故意，也没有共同实施侵权的行为，两人不构成共同侵权，对原告因伤造成的损失，吴＊＊不应承担赔偿责任。原告虽然在受伤之前先与吴＊＊发生揪扭，但原告并没有与被告发生揪扭，其对自己被被告致伤的损害后果没有过错，因此造成的损失，应全部由被告承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告吴＊＊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈＊＊因伤造成的医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、法医鉴定费损失共计4216.22元（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：43001723666052501003，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
二、驳回原告陈＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 斌