天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2231号
原告刘××，居民。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告党××，居民。
委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
第三人徐××。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
原告刘××与被告党××、第三人徐××离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于5月4日第一次公开开庭进行了审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序审理，于6月18日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于11月25日第二次公开开庭进行了审理。原告刘××的委托代理人白义忠，被告党××的委托代理人孙军增，第三人徐××的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××及委托代理人诉称，原告与被告在2003年9月2日至××××年××月××日期间系夫妻关系。2005年12月27日，被告用夫妻共同财产购买了坐落于宝坻区春天花园××号的楼房，并将该楼房登记为被告党××与第三人徐××共有，各占50%份额。同时，被告未经原告允许私自转移原、被告共同财产，将该房屋于2008年4月2日变更给第三人徐××，侵害了原告的合法权益，故起诉要求确认登记在第三人徐××名下的坐落于宝坻区春天花园××号的楼房有原告1/2份额。
原告方提交合同编号2005-7068594的《天津市商品房买卖合同》、广州市荔湾区人民法院（2007）荔法民一初字第183号民事调解书以及被告党××和第三人徐××变更权属申请书等证据印证其诉讼主张。
被告党××的委托代理人辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由：1、诉争房屋登记在第三人徐××名下，徐××是全部所有权人，原、被告均不享有该房屋的所有权。不动产物权的设立、登记、变更是依法发生的，原告请求确认1/2份额缺乏法律依据。2、原告所诉××××年××月××日结婚不属实，原、被告在2003年有过恋爱史，并生育一女，但未办理结婚登记手续，不是合法夫妻关系。另外，原、被告于2005年5月在湖北省鄂州市共同出资购买了花园小区7栋东单元××层东户楼房，被告享有1/2的份额，要求与本案合并审理。
被告提交鄂州市中级人民法院给广州市中级人民法院的复函证明党××与刘××没有婚姻关系；刘××签署的二手房购房协议和产权证，证明鄂州市花园小区7栋东单元××层东户楼房是党××与刘××共同购买，党××享有1/2所有权。
第三人徐××的委托代理人述称，涉诉房屋是第三人徐××合法取得，并办理了产权变更登记手续。物权变更已经发生法律效力，第三人对该房屋享有全部所有权，原告对涉诉房屋不享有物权请求权。原告认为被告私自办理房屋变更登记手续，应向被告主张赔偿请求权，而不是物权，故不同意原告诉讼请求。
第三人提交《天津市房地产权证》，证明徐××是涉诉房屋所有权人。
经质证，被告代理人对原告证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可，买卖合同虽有被告党××的名字，但实际出资人是第三人徐××；广州市荔湾区法院的离婚调解书是错误的，不能证明婚姻关系。第三人代理人对原告证据的真实性没有异议，买卖合同虽有被告党××的名字，但是为了给党××办理落户和社保手续，实际出资人是第三人徐××，二人之间只是偶尔同居，不存在婚姻关系，产权登记手续是委托他人办理，不清楚假结婚证的来源。原告代理人对被告证据中的复函的真实性没有异议，对证明目的有异议；对二手房购房协议和产权证不发表质证意见，不同意与合并审理。第三人代理人对被告证据及证明目的均认可。原告代理人对第三人证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为是被告与第三人恶意串通侵害原告的合法权益。被告代理人对第三人的证据及证明目的没有异议。
经审理查明，2005年12月5日，被告党××与第三人徐××共同作为买受人，与天津市杰豪置业发展有限公司签订合同编号2005-7068594的《天津市商品房买卖合同》，购买了坐落于宝坻区南三路春天花园××号商品房，即涉诉房屋，购房发票购房人一栏均载明党××和徐××。该房屋2007年5月9日进行了权属登记，《天津市房地产权证》（证号：房地证宝坻字第240031478号）登记的权利人为被告党××，《天津市房地产共有权证》（证号：房地共证宝坻字第240000175号）登记的共有权人为第三人徐××，所占份额50%。2008年4月2日，被告党××与第三人徐××在宝坻区房地产管理局对该房屋权利人进行了变更，登记在第三人徐××名下，第三人徐××取得了《天津市房地产权证》（证号：房地证津字第124030801788号）。经查阅存放在宝坻区房地产管理局的档案材料，被告与第三人进行房屋权属登记时，向该局出示了结婚证字号冀玉结字20041465的结婚证。本院在审理（2008）宝民初字第1520号案件时，经向玉田县民政局核实，被证实该结婚证在该局婚姻登记处没有登记，不是该局核发。
2008年4月14日，原告刘××曾以离婚后财产纠纷对被告党××提起诉讼，即（2008）宝民初字第1520号民事案件，要求被告给付购房款100000元，2011年5月31日撤回起诉。该卷宗记载：2003年9月2日，党××与刘××在湖北省鄂州市民政局领取结婚证，结婚证字号：鄂汀结字第194号，结婚证载明的双方出生日期及公民身份号码与本案中双方信息情况相符，与在鄂州市民政局存档的“结婚登记申请书”信息情况除结婚证字号外其余均不符。该申请书记载申请人结婚人姓名：丁春华，男，1964年8月19日出生，公民身份号码××；刘环枝，女，1972年7月4日出生，公民身份号码××；同时注明双方为残疾人。2006年12月29日，党××在广州市荔湾区人民法院起诉要求与刘××离婚，2007年3月22日，该院作出（2007）荔法民一初字第183号民事调解书，准予双方离婚。2008年5月14日，党××向广州市中级人民法院申请再审，请求撤销（2007）荔法民一初字第183号民事调解书，认定双方是非法同居关系。该中院审理中委托湖北省鄂州市中级人民法院协助调查，结果是鄂州市民政局婚姻登记机关查无“党××”与“刘××”的婚姻登记；汀结字第194号档案男方是丁春华，女方是刘环枝。该中院查明，党××与刘××结婚证原件上照片、身份信息与党××、刘××本人相符，并加盖鄂州市民政局婚姻登记机关的钢印，二人对此没有异议。该院认为，结婚证是证明婚姻关系的书面凭证，是婚姻登记机关确认婚姻关系有效的凭证。党××反映及该院查明的证据证明双方当事人申请婚姻登记的资料不实问题，属于婚姻登记机关内部行政管理问题，可以通过行政诉讼途径予以解决，不属于本案审理范围，不予处理，于2009年10月21日作出（2009）穗中法审监民再字第257号民事裁定书，驳回党××的再审申请。
因当事人本人均未出庭进行陈述，庭审中原告代理人认可原、被告之间曾存在合法婚姻关系；被告代理人否认原、被告之间存在合法婚姻关系，亦否认与第三人系夫妻关系；第三人代理人称第三人与被告不是夫妻关系。三方当事人的代理人均不能具体说明被告与原告、被告与第三人结婚证的办理取得过程以及购房和办理产权变更登记的过程、变更原因等详情。
本院认为，根据证据的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以广州市荔湾区人民法院（2007）荔法民一初字第183号民事调解书和广州市中级人民法院（2009）穗中法审监民再字第257号民事裁定书为依据，要求确认其享有涉诉房屋1/2的份额，被告及第三人均予以反驳，本院根据当事人的证据及证明目的阐述裁判理由如下：
一、关于原告刘××与被告党××是否存在合法婚姻关系问题。从现有证据看，二人进行离婚诉讼时持有的结婚证与在婚姻登记机关的档案登记存在不符的事实，被告曾就广州市荔湾区人民法院（2007）荔法民一初字第183号民事调解书，向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院认为当事人申请婚姻登记的资料不实问题，属于婚姻登记机关内部行政管理问题，可以通过行政诉讼途径予以解决，驳回了党××的再审申请，恢复（2007）荔法民一初字第183号民事调解书的执行。广州市中级人民法院（2009）穗中法审监民再字第257号民事裁定书为发生法律效力的裁判文书，被告如继续对婚姻登记持有异议，可按该裁定书所述通过行政诉讼途径解决。目前，被告以与原告之间之前不存在婚姻关系为由进行抗辩，本院不予采信。
二、关于坐落于宝坻区南三路春天花园××号商品房所有权人问题。㈠被告及第三人均否认二人之间存在婚姻关系，仅是同居关系，对房屋权属变更档案中的结婚证并不知情，且经核实，该结婚证没有备案，本院对其真实性不予确认。㈡合同编号2005-7068594的《天津市商品房买卖合同》及购房发票均载明买受人为党××、徐××，而且二人分别持有天津市国土资源和房屋管理局颁发的《天津市房地产权证》和《天津市房地产共有权证》，约定二人各占50%份额。《民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。因此，涉诉的春天花园××号房屋，在2008年4月2日变更登记在第三人徐××名下前应为被告党××和第三人徐××按份共有财产。㈢2008年4月2日，涉诉房屋变更登记在第三人徐××名下，权利人发生变化，根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现该转让行为已发生法律效力，其转让是否有效不是本案审理范围。㈣综上，在被告党××与第三人徐××共同购买涉诉房屋时，原告刘××与被告党××如果存在合法婚姻关系，被告对该房屋所占50%的份额应为原、被告共同共有。本案当事人虽然均有代理人代为出庭，但其本人均未到庭对争议焦点问题进行陈述，其代理人对本院核实的问题亦不知情，在第三人徐××持有《天津市房地产权证》，尚不能确认该权属证书系第三人违法取得的情况下，原告提起离婚后财产纠纷之诉要求进行物权确认，本院不予支持。
三、关于被告所述原、被告于2005年5月在湖北省鄂州市共同出资购买了花园小区7栋东单元5层东户楼房，要求分割并与本案合并审理问题。《民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。如果被告要求进行分割，应向该房屋所在地人民法院提起诉讼，本院不具有管辖权，故不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 杨旭东
人民陪审员 刘秀英
人民陪审员 丁建华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。