上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1616号
原告高谢彦。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司。
法定代表人何孙明，董事长。
委托代理人陈贻宝，男，上海祥奉综合市场经营管理有限公司工作。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
原告高谢彦诉被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司（以下简称“祥奉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日、7月22日公开开庭进行了审理。原告高谢彦的委托代理人顾建平到庭参加了两次庭审，原告高谢彦、被告祥奉公司的委托代理人陈贻宝、肖罗鑫到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告高谢彦诉称，其于2010年1月至被告处工作，担任总经理一职，月工资20，000元（人民币，下同）。2014年3月，因被告经济状况不佳，累计近二十万工资不发，原告为此离职。2013年9月30日，被告尚未更名之前，在部分员工的要求下，出具欠薪凭证。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告支付原告工资191，013元。
原告高谢彦为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》及工资离职结算申请单各1份，证明被告拖欠原告工资191，013元的事实；
2、公司变更登记申请书、企业名称变更预先核准通知书各1份，证明上海祥奉建材市场经营管理有限公司于2013年10月18日更名为祥奉公司即被告的事实；
3、《关于高谢彦等同志的任职通知》1份、《聘用协议书》2份，证明原告原系总经理的事实；
4、中国工商银行网上银行电子回单、中国建设银行账户明细各1份，证明被告于2013年4月支付原告2013年2月的工资20，000元的事实。
被告祥奉公司辩称，2012年9月之前原告的年薪为24万／年，2012年10月之后，原告的工资降为10，000元／月，故被告实际未付的金额为101，013元。原告诉请的金额不真实，且已超过了一年的仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告祥奉公司为证明其辩称理由，向本院提交的证据有：2013年10月、11月员工工资表、2014年1月半个月员工工资表、2014年2月员工工资表、2013年11月工资的汇款明细各1份，证明自2012年10月1日起，原告在被告处的月工资为10，000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1表示没有见过，原告可以使用公章，故对公章的效力不认可，但表示公章不需要鉴定，对证据2的真实性认可，对证据3表示因原告可接触公章，私自加盖公章，故不认可，对证据4未发表质证意见。原告对被告提供的证据的真实性认可，但认为本案涉及的工资为2013年9月30日之前，故该证据与本案缺乏关联。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据2、4和被告提供的证据的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据1、3，被告虽不认可，但未提供反证，故本院予以采纳。
基于上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2010年10月22日至被告处工作，任上海祥奉实业有限公司和上海奉钢市场经营管理有限公司（后陆续更名为上海祥奉建材市场经营管理有限公司、祥奉公司）的总经理。2013年4月2日，被告通过网上银行支付原告工资19，855元。2013年上半年，被告还发放了原告2013年3月的工资9，000元。2013年6月10日，原告向被告请事假。2013年9月30日，被告给原告等二十四名员工出具《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》1份，载明原告：11年、12年10月及国庆补贴64，521、2012年11月19，855元、2012年12月19，855元、12月—2月餐补及报销1，200元、2013年1月19，855元、4月—9月56，666元，4月—9月餐补600元，未报销费用13，461元，2013年9月已付5，000元，尚欠191，013元。同日，原告向被告递交了工资离职结算申请单，载明：现有公司员工高谢彦，自动请辞，该员工入职日期为2010年10月，本月尚待结清工资为：191，013（大写壹拾玖万壹仟零壹拾叁元整），请予结清。特此申请。备注说明：2011年及2012年10月、11月、12月工资及餐费补贴105，431.00。2013年1月及4月至6月10日工资为77，121.00元，未报销费用13，461.00元，已付5，000元。总计欠191，013.00元。该申请单下方加盖了被告的公章。2013年10月之后，原告又回被告处工作，根据员工工资表，原告的职务调整为副总经理，2014年3月，原告从被告处离职。2014年5月，原告等十三人诉至法院，要求被告支付未付工资。除原告外，其余十二人的案件，本院已于2014年6月20日作出判决。
庭审中，双方确认原告已领取2013年3月的工资9，000元。对于《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》上的金额，被告对2011年尚欠40，000元、国庆补贴、未报销费用13，461元、餐补均无异议，但认为2012年10月之后的工资应按10，000元／月予以计算，原告则认为2013年4月至9月工资中包含3月所欠的工资。
审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不成。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告主张自2012年10月起，原告的月工资已降为10，000元，但被告提供的证据并不能证明其主张，对于2013年4月发放的工资19，855元，被告虽主张为2013年1月、2月的工资，亦未提供证据证明，故本院认为，被告的主张缺乏依据，本院难以采纳。原告要求被告支付工资191，013元，提供了由被告盖章的《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》及工资离职结算申请单为证，被告主张原告私自加盖公章，但未提供证据证明，故被告的主张缺乏依据，本院不予采纳。至于被告已超过仲裁时效的抗辩意见，亦缺乏依据，本院不予采纳。原告主张在工资及未报销费用191，013元中，2013年4月至9月的工资中已包含2013年3月的工资，经本院计算，原告的主张具有可信性，本院予以采纳。综上，本院认为，原告的主张有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高谢彦2011年至2013年9月的工资及未报销费用共计人民币191，013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，120元，减半收取计2，060元，由被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年八月二十六日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。