徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5075号
原告：李银侠，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市。
委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：赵士君，男，1958年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：许艳梅，女，1958年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李银侠与被告赵士君、许艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月19日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李银侠及其委托诉讼代理人李宪民到庭参加诉讼，被告赵士君、许艳梅经本院传票传唤未到庭参加第二次开庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李银侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金余额61446元及利息（截止至2016年6月7日利息16184元及后续的按照年利率20%，从2016年6月8日至本金付清之日止的利息）；2、判令被告支付原告实现债权费用3500元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月24日，被告以家中急需资金为由向原告借款100000元，原被告双方签订了期限为2年，年利率为20%的借款合同，该合同明确约定了双方的权利义务，明确约定因借入方违约而导致出借方为实现债权而支付的相关费用等均由借入方承担。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，并一拖再拖，经原告多次催要未果，故诉至本院。
被告赵士君辩称，被告共计借了原告13万元，已经还了160800元，其余的单打的5000元，这是被告许艳梅亲自去的，这个被告赵士君不知道，利息都是月月还的。
被告许艳梅辩称，借款100000元是事实，借款约定的利息是20%，被告还原告的所有钱都是还的本金，利息我们双方再重新计算。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年8月24日，以原告李银侠为甲方，被告赵士君、许艳梅为乙方，双方签订借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限为2年，借款到期日期为2012年8月24日，合同约定借款利息为年利率20%，按季结息，每月利息5000元，最后一季度的利息随本金结清。合同第八条约定：乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所需的公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费以及其他相关合理费用，由乙方负担。同日，二被告在合同落款处位置向原告出具借条一份，内容为：“今借李银侠现金共计壹拾万元正（100000）。”合同签订后，被告陆续向原告偿还款项并在庭审中提供收据10张，分别记载被告2013年12月1日偿还10000元、2014年1月12日偿还10000元、2014年2月28日偿还10000元、2014年3月27日偿还10000元、2014年4月26日偿还10000元、2014年6月30日偿还10000元、2014年8月2日偿还10000元、2014年9月2日偿还8000元、2015年5月10日偿还3500元、2015年9月11日偿还2300元。庭审中被告陈述上述收据中有部分是还原被告之间另案一笔30000元的借款，但是对具体的还款金额并未明确，而原告陈述上述借据中2014年2月28日收据中的10000元是偿还另案30000元的借款利息、2014年6月30日收据中1800元是偿还另案30000元的借款利息，其余8200元是偿还涉案100000元的利息、2014年9月2日收据中的1800元是偿还另案30000元的借款利息，其余6200元是偿还涉案100000元的利息，其余的借据均是偿还本案的借款利息及本金。原告自认对该10万元借款被告已分十七次偿付本息119300元，对于后续利息及部分本金二被告未偿还，故原告诉至本院。
另查明，2012年1月11日，本案二被告向本案原告借款30000元，并签订借款合同，因二被告未能按时偿还，原告就该笔借款亦向本院提起诉讼，本院以（2016）苏0312民初5076号立案受理。
还查明，2016年1月19日，原告李银侠与云龙区新生法律服务所签订委托代理合同一份，约定由李宪民作为原告李银侠的委托诉讼代理人，并一次性交纳代理费用3500元。2016年1月19日，原告交纳了代理费3500元。
本案的争议焦点问题为：二被告的应偿还涉案借款本金数额及利息数额、律师费应否支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了双方签订的借款合同，二被告也认可收到了原告的借款，故双方的借贷法律关系成立、生效。庭审中被告主张其偿还的款项均为借款本金并非利息，本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第9条规定，借贷合同中约定分期还款，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定，在还款时没有明确约定的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中双方在借款合同中约定的年利息20%未违反法律规定，且在被告提供的借据中均未明确写明系偿还的本金还是利息，故对被告的主张本院不予采信，本院确认被告偿还的款项中扣除应偿还的利息外为偿还的借款本金。庭审中被告亦主张除了二被告偿还的款项外，二被告的儿子也向原告偿还涉案部分款项，但并未举证证明，故应承担举证不能的责任，本院对该其主张不予采信。根据被告提供的收据及原告庭审中自认被告偿还的款项数额，本院认为原告自认被告还款数额部分系对己方不利的陈述，故对上述被告偿还涉案借款的总金额予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付自用占用期间利息的，人民法院应予支持。经计算，截止至原告起诉之日即2016年6月7日，扣除二被告偿还的上述款项，原告要求被告偿还尚欠的本金61446元、利息16184元符合上述法律规定，本院予以支持。对于后续利息，原告要求以61446元为本金，按照年利率20%，从2016年6月8日至本金付清之日止亦符合上述法律规定，本院予以支持。
对于原告要求的律师费3500元，本院认为，原被告双方在借款合同中明确约定了乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所支持的律师费由乙方负担，故对该诉请本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵士君、许艳梅于本判决生效后十日内偿还原告李银侠借款本金61446元、利息（截止至2016年6月7日的利息16184元及以61446元为本金，按照年息20%，从2016年6月8日计算至本金付清之日止的利息）；
二、被告赵士君、许艳梅于本判决生效后十日内偿还原告李银侠律师费3500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告赵士君、许艳梅负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 余广远
人民陪审员 刘雪华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 解 琰