四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第244号
上诉人（原审原告）蒲书川，男，生于1985年8月26日，汉族，农村居民，广安市广安区人。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师，系特别授权。
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号。
负责人蔡欧翔，总经理。
委托代理人李小林，男，生于1988年2月3日，四川省三台县人，系特别授权。
被上诉人（原审被告）广安市福辉鞋业有限公司，住所地前锋区工业园区内。
法定代表人汪世福，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。
负责人戴宪恒，总经理。
委托代理人傅乾文，四川路石律师事务所律师，系特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地成都市锦江区惜字宫南街5号。
负责人蔡文瑜，经理。
委托代理人傅乾文，四川路石律师事务所律师，系特别授权。
上诉人蒲书川、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川省分公司）因与被上诉人广安市福辉鞋业有限公司（以下简称福辉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财保四川分公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称人民财保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第2640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒲书川及其委托代理人蒋冬梅，上诉人华泰财保四川省分公司的委托代理人李小林，被上诉人人寿财保四川分公司、人民财保锦江支公司的委托代理人傅乾文到庭参加了诉讼。福辉公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，胡启学系福辉公司聘请的驾驶员。2012年7月31日下午，胡启学驾驶川X954**小型客车搭乘蒲书川等人沿沪蓉高速公路由南充往成都方向行驶。13时40分许，当该车行驶至沪蓉高速1862KM＋200M路段时，因胡启学驾车未与前车保持必要的安全距离，导致该车前部撞击刘振军驾驶的川A590**轿车，致使川A590**轿车撞击皮特拉体驾驶的川A066**轿车尾部及左侧护栏，造成川X954**车乘坐人蒲书川、向运国、辛克华受伤。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南高速公路二大队作出第5180149201200676号道路交通事故认定书，认定：胡启学负事故全部责任，刘振军、皮特拉体、蒲书川、向运国、辛克华不负责任。蒲书川受伤后立即被送往大英县人民医院门诊治疗，花去门诊治疗费360元，于当天送到广安市广安区第三人民医院住院治疗122天出院。入院诊断：脑震荡。花去住院医疗费9816.58元。
同时查明，胡启学驾驶的川X954**车在人寿财保四川分公司投保了乘座险（限额30000元／座）及不计免赔保险。《机动车车上人员责任保险条款》第八条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%。负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%”。刘振军驾驶的川A590**车在人民财保锦江支公司投保了交强险。皮特拉体驾驶的川A066**车在华泰财保四川省分公司投保了交强险。交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。
现蒲书川诉至法院，主张其损失36404元（医疗费10849.18元、误工费14233元、护理费8540元、住院伙食补助费2440元、交通费300元），要求人民财保锦江支公司、华泰财保四川省分公司在交强险无责赔付项下赔偿，人寿财保四川分公司在乘座险30000元内承担支付责任。华泰财保四川省分公司辩称蒲书川乘坐的车辆与他公司的保险车辆没发生接触，他司不应承担无责赔付。
一审庭审中，各方均同意按国家基本医疗保险的用药标准，对蒲书川的医疗费按15%剔除，不纳入保险公司医疗费的理赔范围。蒲书川明确表示在本案中放弃对福辉公司的诉请。另蒲书川主张其在受伤前在邻水县陈二湾煤矿上班，要求其误工费按3500元／月计算，仅提供了工资表。经审查，工资表上没有其签字。
二审庭审中，蒲书川向本院出示人寿财保四川分公司机动车辆保险报案记录（代抄单）拟证明福辉公司为川X954**车在人寿财保四川分公司投保了乘座险的同时还投保了不计免赔险。人寿财保四川分公司对此证据予以认可。蒲书川另向本院出示证人王明春、赵贤伟的证言，拟证明他受伤前在邻水县陈二湾煤矿上班，要求按每月3500元计算其误工费。华泰财保四川省分公司、人寿财保四川分公司、人民财保锦江支公司对此均不予认可。
广安市广安区人民法院经审理认为，胡启学驾驶川X954**车搭乘蒲书川等人沿沪蓉高速公路由南充往成都方向行驶途中，因胡启学驾车未与前车保持必要的安全距离，导致该车前部撞击刘振军驾驶的川A590**车，川A590**车撞击皮特拉体驾驶的川A066**车尾部及左侧护栏，造成川X954**车乘坐人蒲书川、向运国、辛克华受伤的交通事故。该事故经高速交警部门认定：胡启学负事故全部责任，刘振军、皮特拉体、蒲书川、向运国、辛克华不负责任。胡启学系福辉公司聘请的驾驶员，胡启学是在履行职务行为中造成的蒲书川损害，故对蒲书川的损失应由福辉公司承担。蒲书川在本案中放弃了对福辉公司的诉请，予以认可。因刘振军驾驶的川A590**车在人民财保锦江支公司投保了交强险、皮特拉体驾驶的川A066**车在华泰财保四川省分公司投保了交强险，人民财保锦江支公司、华泰财保四川省分公司应在交强险无责任赔偿限额内承担理赔责任。交强险无责赔付是强制性规定，故对华泰财保四川省分公司辩称的蒲书川乘坐的车辆与他公司的保险车辆没发生接触，不应由他公司承担无责赔付的意见，不予采信。川X954**号车在人寿财保四川分公司投保了乘座险（限额30000元／座），人寿财保四川分公司应在乘座险限额内按合同约定承担理赔责任，人寿财保四川分公司根据《机动车车上人员责任保险条款》第八条约定免赔的15%和超出保险公司理赔的部分应由蒲书川自行承担。蒲书川因交通事故受伤后纳入赔偿范围的合理损失有：医疗费10176.58元；蒲书川主张误工费按3500元／月计算，虽提供了工资表，但工资表上没有其签字认可，也没有提供劳动合同印证，故对蒲书川的这一主张不予认可，蒲书川的误工费按70元／天计算，误工费为70元／天×122天=8540元；护理费为122天×70元／天=8540元；住院伙食补助为122天×20元／天=2440元；交通费酌情考虑300元，共计29996.58元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任..…”，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，遂判决：一、蒲书川因交通事故受伤应纳入赔偿范围的合理损失为：医疗费10176.58元、误工费8540元、护理费8540元、住院伙食补助费2440元、交通费300元，共计29996.58元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司赔付2078.86元，华泰财产保险有限公司四川省分公司赔付2078.86元，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在乘座险范围内赔付20665.52元；二、驳回蒲书川的其他诉讼请求。案件受理费345元，由蒲书川负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，限义务人在本判决生效后10日内支付，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蒲书川不服广安市广安区人民法院上述判决，向本院提起上诉称，福辉公司为川X954**车在人寿财保四川分公司投保了乘座险的同时还投保了不计免赔保险，因此人寿财保四川分公司应在30000元的保险限额内承担全部赔偿责任，并且他受伤前在邻水县陈二湾煤矿上班，要求按每月3500元计算其误工费。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
华泰财保四川省分公司不服广安市广安区人民法院上述判决，向本院提起上诉称，他司所承保的车辆在本次事故中未与伤者所乘坐的车辆发生接触，对其受伤没有任何因果关系，而且事故责任认定书也认定他司承保的车辆驾驶员不承担事故责任，因此其不应承担任何赔偿责任，请求二审法院依法改判。
本院认为，福辉公司为川X954**车在人寿财保四川分公司投保了乘座险（限额30000元／座）的同时还投保了不计免赔险。不计免赔险的全称为“不计免赔率特约条款”，是一种商业险的附加险，不计免赔险作为一种附加险，其保险责任通常是指“经特别约定”，发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司会在责任限额内负责赔偿。因蒲书川事发时是川X954**车上的乘客，故人寿财保四川分公司应在30000元的保险限额内承担全部赔偿责任，一审法院根据《机动车车上人员责任保险条款》第八条的约定，认定人寿财保四川分公司免赔15%是错误的，本院予以纠正。蒲书川主张其误工费按3500元／月计算，虽提供了工资表、证人证言，但工资表上没有其签字，且无劳动合同印证，证人又没有出庭作证，故其请求证据不充分，其主张不予支持。
华泰财保四川省分公司所承保的车辆虽与蒲书川乘坐的车辆没直接发生接触，由于此事故是连环撞车引发的，交警部门认定了华泰财保四川省分公司所承保的车辆川A066**车驾驶员皮特拉体为当事人。虽华泰财保四川省分公司不负事故责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，这里并没有明确说明保险公司的赔偿义务是以被保险人的侵权责任为前提，无论机动车一方是否承担侵权责任，保险公司都应在相应的责任限额内进行赔付。在目前的理赔实务中，发生交通事故后，如果机动车一方有责的，则该车交强险的保险公司在责任限额内对受害人的损失进行赔付。如果机动车一方是无责的，则保险公司也仍然要承担无责赔付责任。虽然华泰财保四川省分公司所承保的车辆川A066**车驾驶员皮特拉体不负事故责任，但华泰财保四川省分公司仍应在交强险无责赔付限额内赔付。故一审判决华泰财保四川省分公司在交强险无责赔付限额内赔付是正确的，本院应予以维持。
综上，蒲书川的上诉理由部分成立，华泰财保四川省分公司的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第2638号民事判决第二项；
二、撤销广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第2638号民事判决第一项；
三、蒲书川因交通事故受伤应纳入赔偿范围的合理损失为：医疗费10176.58元、误工费8540元、护理费8540元、住院伙食补助费2440元、交通费300元，共计29996.58元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司赔付2078.86元，华泰财产保险有限公司四川省分公司赔付2078.86元，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在乘座险范围内赔付24312.36元；
一审案件受理费345元，由蒲书川负担，向广安市广安区人民法院交纳。二审案件受理费690元，由华泰财保四川省分公司负担。
上述款项，限义务人在本判决生效后10日内支付，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
代理审判员 吴义奎
代理审判员 张 波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 甘 露
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决适用法律错误，依法改判；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。