江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初709号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行行长。
委托诉讼代理人：谢云斌，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：赵先森，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行风险与信贷管理部客户经理。
被告：张玉盛，男，1969年11月28日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：张桂炎，男，1963年3月16日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：赵祥丰，男，1975年6月16日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：赵海圣，男，1970年1月25日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行诉被告张玉盛、张桂炎、赵祥丰、赵海圣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行委托诉讼代理人谢云斌、赵先森到庭参加诉讼，被告张玉盛、张桂炎、赵祥丰、赵海圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉盛归还结欠原告农业银行寻乌支行贷款本金30000元及利息（从2012年3月22日起至贷款本金还清日止，按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2、被告赵祥丰、赵海圣、张桂炎对被告张桂炎贷款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告称被告张玉盛在本案立案后归还了8165.84元借款本金，其中3000元借款本金及其利息于2016年9月24日还清，尚欠借款本金21834.16元及其从2012年3月21日起的利息，其中，从2012年3月21日至2012年3月31日按年利率7.272%计算；从2012年4月1日至借款本金还清日止按年利率10.908%计算。事实和理由：2009年3月27日，被告张玉盛、张桂炎、赵祥丰、赵海圣组成联合保证担保小组，与原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行签订《联合保证担保承诺书》，并分别与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》。约定借款金额为30000元、期限为三年，发放形式为自助可循环，单笔借款期限不超过一年，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，按季结息；如逾期，自逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.06%，执行利率为年息7.272%，逾期执行利率为年息10.908%）计收罚息直至本息清偿为止。2011年4月1日、2日，被告张玉盛在合同期限内办理农户小额贷款用信，金额分别为27000元、3000元，期限12个月，分别于2012年3月31日、4月1日到期，用于种养业。贷款到期前，原告管户经理电话通知其还款。贷款逾期后，原告管户经理多次电话、上门催收，并向借款人和担保人发出《债务逾期催收通知书》和担保人履行责任通知书》，截止诉讼日该被告未归还所有借款本金30000元及其自2012年3月21日起至借款还清日止的利息。被告张玉盛、张桂炎、赵祥丰、赵海圣多次在原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行催收后均未履行承诺。本案立案后，被告张玉盛偿还了2011年4月2日所借的3000元本金及其利息和2011年4月1日27000元借款中的5165.84元本金及其利息，仍欠借款本金21834.16元及其从2012年3月21日起的利息。
被告张玉盛、张桂炎、赵祥丰、赵海圣均未提出答辩。
经审理认定如下事实：2009年3月27日，原告（贷款人）中国农业银行寻乌县支行与被告（借款人）张玉盛、被告（担保人）张桂炎、被告（担保人）赵祥丰、被告（担保人）赵海圣签订了一份合同编号为36119200900073598的《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定：借款自2009年3月27日起至2012年3月26日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2012年9月26日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；贷款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的最高余额为人民币30000元整提供担保等内容。原告在合同尾部贷款人处盖印确认，被告张玉盛在合同尾部借款人处签名并按捺指纹予以确认，被告张桂炎、赵祥丰、赵海圣分别在合同尾部担保人处签名并按捺指纹予以确认。同时，被告张玉盛、张桂炎、赵祥丰、赵海圣向原告农业银行寻乌支行出具一份《联合保证担保承诺书》，承诺书载明：因向原告申请农户小额贷款的需要，四被告按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，结成农行农户小额贷款联合保证担保小组。小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止等内容。被告张玉盛、张桂炎、赵祥丰、赵海圣分别在承诺书尾部共同承诺人签字处签名并按捺指纹予以确认。合同签订后，2011年4月1日、2日，被告张玉盛在合同期限内办理农户小额贷款用信，金额分别为27000元、3000元，期限12个月，分别于2012年3月31日、4月1日到期，借款用途为种养业，实际执行利率为7.272%。借款后，被告张玉盛支付借款本金30000元的利息至2012年3月20日止。借款本金30000元及其余利息，经原告催收，被告张玉盛未予归还，被告张桂炎、赵祥丰、赵海圣亦未履行保证责任。本案立案后，被告张玉盛偿还了2011年4月2日所借的3000元本金及其利息和2011年4月1日27000元借款中的5165.84元本金及其利息，仍欠借款本金21834.16元及其从2012年3月21日起的利息。上
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份；2、被告张桂炎、张玉盛、赵祥丰、赵海圣的身份证复印件各一份；3、《最高额担保农户小额借款合同》、《联合保证担保承诺书》复印件各一份、信贷管理系统群查询打印表二份；4、被告张玉盛还款明细表一份，5、《债务逾期催收通知书》复印件九份、《贷款到期通知书》复印件一份。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向法庭提交了原告与被告张玉盛、张桂炎、赵祥丰、赵海圣签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定按时按额向被告张玉盛支付了贷款，原告与被告张玉盛之间的金融借贷关系成立。被告张玉盛未按合同约定定期定额归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。因此原告主张要求被告张玉盛偿还借款本金21834.16元及其从2012年3月21日起的利息诉讼请求，本院予以支持。被告张桂炎、赵祥丰、赵海圣作为联保保证人，其共同出具的《联合保证担保承诺书》合法有效，在被告张玉盛不履行债务时，被告张桂炎、赵祥丰、赵海圣应在保证期间内对本案债务本息承担连带保证责任。因被告出具的《承诺书》中承诺“……在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。”视为保证期间约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日2012年3月31日起两年即计算至2014年3月31日,原告于2016年7月14日向本院起诉要求被告张桂炎、赵祥丰、赵海圣承担连带清偿责任，超出了其法定保证期限，被告张桂炎、赵祥丰、赵海圣的保证责任已经免除。故对原告要求被告张桂炎、赵祥丰、赵海圣承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张玉盛、张桂炎、赵祥丰、赵海圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，原告要求被告张玉盛归还贷款本金21834.16元及其从2012年3月21日起的利息诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告张桂炎、赵祥丰、赵海圣承担保证责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉盛在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金21834.16元及其从2012年3月21日起的利息（利息计算方法：以借款21834.16元为本金，自2012年3月21日起至同年3月31日止按年利率7.272%计息；自2012年4月1日起至借款还清日止按年利率10.908%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告张玉盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一六年十月十一日
代理书记员 王 霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！