安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00847号
原告：何正保，男，1953年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：王大志，男，1981年9月6日出生，汉族，农民。
被告：王玉云，男，1945年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：张三毛，女，1943年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1984年2月20日出生，汉族，农民。
原告何正保诉被告王大志、王玉云、张三毛、李红梅健康权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告何正保的委托代理人石学军，被告张三毛、被告王玉云及张三毛的共同委托代理人程松到庭参加诉讼，被告王大志、李红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
何正保诉称：2013年3月3日下午2时许，王大志因怀疑其岳母尹带凤在菜中下药，遂在自家门口用菜刀将尹带凤的头部和背部砍伤，后王大志一直追砍尹带凤，追至何正保家门口时，又将前来阻拦的何正保、吴早连砍伤。经安徽省宿松县公安局司法鉴定中心认定：何正保的损伤程度为重伤。经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，王大志患有精神分裂症，在实施危害行为时辨认能力及控制能力丧失，评定为无刑事责任能力，李红梅作为王大志的妻子没有尽到监护责任，王玉云、张三毛作为王大志的父母，在明知儿子患有精神分裂症的情况下不积极将其送往医疗机构治疗且未尽到监护人之责，依法应承担赔偿责任，为此起诉要求王大志、王玉云、张三毛、李红梅赔偿何正保医疗费7000元（未扣除王玉云、张三毛已垫付的2000元）、误工费13499.16元、护理费14422.94元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费2840元、营养费2840元、交通费1500元等各项损失共计52102.1元。
王大志、李红梅未作答辩。
王玉云、张三毛辩称：1、对王大志砍伤何正保的事实无异议；2、李红梅是王大志妻子，是王大志的监护人；3、何正保明知王大志系精神病人而进行阻止，其自身也具有过错；4、事件发生后，王玉云、张三毛已向何正保垫付了2000元医药费，应从其总损失里扣除。针对何正保的赔偿项目，对误工费有异议，何正保已经年满60周岁，不应当有误工费；护理费应按照住院天数计算，对其标准无异议；对精神损害抚慰金有异议；对住院伙食补助费无异议；营养费应按住院天数计算，对其标准无异议；交通费过高，请法院酌定。
何正保为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2013）松刑特字第00001号强制医疗决定书复印件一份，证明王大志伤害何正保的事实以及王大志系无行为责任能力人，其监护人应当承担责任；2、何正保的身份证复印件一份，证明何正保的诉讼主体资格；3、出院记录与检查报告单一份，证明何正保因伤住院的事实以及损失情况；4、医药费收据、报补单各一份，证明何正保已支付医疗费5000元；5、计生部门育妇卡片复印件及宿松县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明李红梅与王大志系夫妻关系。
王玉云、张三毛发表质证意见为：对证据1的合法性和真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据2无异议；对证据3的真实性、关联性、合法性无异议，但其住院天数请法院核定；对证据4、5均无异议。
王大志、李红梅未提交证据，亦未到庭质证。
王玉云、张三毛未提交证据。
对何正保所提交的证据，本院分析认证如下：证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、关联性、合法性要求，且王玉云、张三毛对其真实性均无异议，予以采信。
综合以上认定的证据以及当事人陈述，本院查明以下事实：2013年3月3日下午2时许，王大志因怀疑其岳母尹带凤在菜中下药，遂在自家门口用菜刀将尹带凤的头部和背部砍伤，后王大志一直追砍尹带凤，追至何正保家门口时，又将前来阻拦的何正保、吴早连砍伤，何正保受伤后，随即被送往宿松县人民医院治疗，于2013年7月23日出院，住院142天，何正保支付医疗费7000元，其中王玉云、张三毛垫付了2000元，出院医嘱为：注意休息。
另查明：王大志患有精神分裂症，在实施危害行为时辨认能力及控制能力丧失，被安徽绿苑司法鉴定所评定为无刑事责任能力，2013年6月7日，本院作出（2013）松刑特字第00001号强制医疗决定书，决定对王大志进行强制治疗。王大志与李红梅于2009年1月8日登记结婚。
又查明：何正保系农村居民，受伤前一直在家务农。2013年度，安徽省在岗职工平均工资，服务业为37074元／年，农林牧渔业为24302元／年。
经本院核定，何正保的合理损失为：1、医疗费7000元；2、误工费11451.9元［农林牧渔业24302元／年÷365天×（住院142天＋医嘱建议休息，但天数不明确，本院酌定为30日）］；3、护理费14423.31元（服务业37074元／年÷365天×住院142天）；4、精神损害抚慰金根据何正保的伤情及过错程度酌定为4000元；5、营养费2840元（20元／天×住院142天）；7、住院伙食补助费2840元（20元／天×住院142天）；8、交通费根据往来就医次数酌定为1500元。以上合计44055.21元。庭审中，王玉云、张三毛表示愿意将垫付的2000元从何正保的损失中予以扣除。现案经协商未果，何正保起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民的健康权受法律保护。王大志拿刀砍伤何正保，侵害了何正保的身体健康权，王大志依法应对何正保因此造成的经济损失予以赔偿。因王大志患有精神分裂症，系限制民事行为能力人，其行为给他人造成损害的，应由其监护人承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条关于“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；……”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十四条关于“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序……”之规定，配偶是第一序位的监护人，本案中，李红梅系王大志配偶，事发时，并未就担任监护人存有争议，王大志的监护人应为其配偶，而非其父母，李红梅并未提供证据证明其已尽到监护责任，对王大志造成的损害后果李红梅应承担赔偿责任，至于何正保是否明知王大志系精神病患者而进行劝阻，庭审中，何正保表示事前不清楚王大志系精神病患者，王玉云、张三毛辩称何正保也具有过错，因王玉云、张三毛对此并未提供证据加以证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。综上，王大志、李红梅应赔偿何正保42055.21元（44055.21-2000），对何正保要求其承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持，对何正保要求王玉云、张三毛承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大志、李红梅于本判决生效后五日内赔偿原告何正保42055.21元；
二、驳回原告何正保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王大志、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
代理审判员 夏新阳
人民陪审员 王渺水
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 束大伟
附：法律相关条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2