上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1061号
原告马怀妹。
被告刘苏静。
被告王太澄。
原告马怀妹与被告刘苏静、被告王太澄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理，审理中，本院根据原告的申请追加王太澄为本案被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告马怀妹、被告刘苏静到庭参加诉讼。被告王太澄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀妹诉称，2004年左右，原告与被告刘苏静在上海明明房产做中介时认识。2005年以后，原告不再从事中介工作。2010年4月中旬，被告刘苏静以做中介需要资金为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100000元，于2010年6月下旬又向原告借款20000元，并分别出具了借条。后被告未归还借款，2011年3月16日，被告刘苏静将之前的两张借条收回，重新出具了借条，后被告刘苏静归还了本金20000元及利息5000元，尚欠原告借款100000元。被告王太澄与被告刘苏静系夫妻，故诉至法院，要求两被告共同归还借款100000元；要求两被告支付逾期利息，以100000元为本金，自2014年2月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告刘苏静辩称，其向原告所借款项已经还清，两被告已经于2014年8月办理离婚登记，故被告王太澄不应承担还款责任。
被告王太澄经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告王太澄未到庭参加诉讼，本院依据原告、被告刘苏静提供的证据及陈述查明如下事实：2011年3月16日，被告刘苏静出具借条，载明：“今借马怀妹壹拾贰万元整，壹拾万元将于2012年3月16日之前还，贰万元将于2011年4月16日还，利息伍仟元将和贰万元一起于2011年4月16日之前还，总账给贰万伍仟元。”
2009年11月16日，原告通过中国工商银行转账70000元给被告刘苏静。2010年4月16日，原告通过中国工商银行转账96600元给被告刘苏静。
2011年1月7日，被告刘苏静通过中国工商银行转账50000元给原告。被告刘苏静分别于2010年7月18日支付利息3400元、2010年8月19日支付利息3400元、2010年9月16日支付利息3400元、2010年10月17日支付利息3400元、2010年11月17日支付利息1000元、2010年12月14日支付利息1000元、2011年1月30日支付利息1500元。
2011年5月28日，陈金保通过中国工商银行转账5000元给原告。2011年6月25日，陈金保通过中国工商银行转账10000元给原告。2011年7月31日，陈金保通过中国工商银行转账5000元给原告。被告刘苏静于2012年12月17日归还原告5000元。
另查明，被告刘苏静与被告王太澄于1996年6月13日登记结婚，于2014年8月1日登记离婚。
审理中，原告称，2009年11月16日原告借给被告刘苏静70000元，由被告刘苏静出具了借条。2010年4月16日原告借给被告刘苏静100000元，实际转账96600元，预扣利息3400元，事后由被告刘苏静出具了一张合计170000元的借条，并将2009年11月16日的70000元的借条收回。2011年1月7日被告刘苏静归还50000元，被告刘苏静于2011年3月16日出具了120000元的借条，并将170000元的借条收回。后被告刘苏静于2011年5月28日委托陈金保还款5000元、2011年6月25日还款10000元，2011年7月31日还款5000元，被告刘苏静于2012年12月17日还款5000元，共计还款25000元，其中归还本金20000元，支付利息5000元。现要求两被告共同归还借款100000元，不再主张逾期利息。
被告刘苏静则称，对原告陈述的借款经过无异议。被告刘苏静曾于2000年向原告借款200000元，一直支付利息至2010年3月，被告刘苏静支付给原告的钱款已经远远超过借款。2011年3月16日的借条是根据原告的要求出具的，现不同意原告的诉请。
以上事实，除了原告、被告刘苏静的当庭陈述外，有原告提供的借条、中国工商银行转账凭证，被告刘苏静提供的中国工商银行个人业务凭证，本院调取的两被告结婚登记申请书、离婚登记申请书等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘苏静向原告借款的事实，有被告刘苏静出具的借条及中国工商银行转账凭证予以佐证，且被告刘苏静对借款的经过予以认可，故原告与被告刘苏静之间的借贷关系依法成立。至于借款金额，原告于2009年11月16日转账70000元、2010年4月16日转账96600元给被告刘苏静，原告自认2010年4月16日实际预扣利息3400元，故原告与被告刘苏静实际借款数额为166600元，后被告刘苏静于2011年1月7日归还50000元，2011年3月16日被告刘苏静虽然出具了120000元的借条，但实际被告刘苏静尚欠原告借款本金应为116600元，现原告认可被告刘苏静归还借款本金20000元及利息5000元，故被告刘苏静应归还原告借款本金96600元。对于被告刘苏静提供的2011年3月16日之前的还款凭证，原告与被告刘苏静均确认该款项系支付的利息，故对被告刘苏静的辩称意见，本院难以采纳。本案借款发生于被告刘苏静、被告王太澄婚姻关系存续期间，且被告刘苏静、被告王太澄未能提供证据证明原告与被告刘苏静约定该借款为被告刘苏静的个人债务，也未提供证据证明被告刘苏静、被告王太澄有婚后财产约定并将该约定告知原告，故本案借款对外应当按被告刘苏静、被告王太澄的夫妻共同债务处理。现原告要求被告刘苏静、被告王太澄共同归还借款，本院予以支持。对于被告刘苏静辩称，其与被告王太澄已经于2014年8月1日登记离婚，被告王太澄不应承担还款责任，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘苏静、被告王太澄应于本判决生效之日起七日内共同归还原告马怀妹借款人民币96600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告马怀妹负担人民币85元，被告刘苏静、被告王太澄共同负担人民币2215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 张庭建
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。