wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第09028号
原告杨德林，男，1957年5月24日出生。
委托代理人杨德本，1961年6月6日出生。
被告梅书胜，男，1994年2月26日出生，现服刑于河北省承德监狱。
被告殷成文，男，1989年10月28日出生。
原告杨德林与被告梅书胜、殷成文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德林的委托代理人杨德本到庭参加诉讼，被告梅书胜因服刑无法到庭参加诉讼，被告殷成文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德林诉称：2011年4月，我与殷成文达成口头房屋租赁协议，我将坐落于顺义区李遂镇×村的房屋5间及院落租赁给殷成文，年租金1600元。协议达成后，我将房屋交与殷成文居住。2012年11月12日，梅书胜与殷成文因经济纠纷发生口角，后梅书胜将我租赁给殷成文的房屋点着，烧毁我的北房西数两间。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求判决：1.二被告赔偿我房屋损失4万元；2.案件受理费由二被告负担。
被告梅书胜辩称：我认为杨德林房屋被烧一事的赔偿责任应由我与殷成文共同承担，因殷成文拖欠我工资长期不给，我想烧了殷成文的个人物品，不慎将房屋点燃，造成损失，如果不是殷成文的原因，我也不会放火，所以该损失应由我二人共同承担。另外，杨德林主张的损失数额过高，北京市公安局顺义分局已就涉诉房屋的损失数额进行了鉴定，我认为赔偿数额应以鉴定数额为准，由我和殷成文各承担二分之一。
被告殷成文辩称：我是租赁的杨德林的房屋，但放火一事与我无关，房屋损失应当由梅书胜承担，我不同意赔偿杨德林的损失。
经审理查明：
2012年12月21日10时，梅书胜到北京市顺义区李遂镇×村×路×号殷成文租住的房屋处向殷成文索要工钱，因索要未果，遂翻墙进入院内并持打火机将屋内物品点燃，致使部分房屋被毁损。经北京市公安局顺义分局委托北京市国宏信价格评估有限公司对被烧毁房屋的损失价格进行评估，并出具评估报告，经评估，被烧毁房屋损失价格为20579元。梅书胜因此于2013年7月4日被本院以×罪判处有期徒刑×年×个月。现梅书胜服刑于河北省承德监狱。经查，被烧毁房屋为杨德林交予杨德本用于出租。庭审中，杨德林明确其诉讼请求为要求梅书胜、殷成文共同赔偿其房屋损失20579元。
上述事实，有北京市公安局顺义分局刑事卷宗内评估报告、本院（2013）顺刑初字第467号民事判决书、本院询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：梅书胜因索要工钱未果放火将杨德林房屋烧毁，并造成杨德林的财产损失，对此梅书胜应当承担赔偿责任。对于被烧毁房屋的价值，有北京市国宏信价格评估有限公司出具的评估报告，本院对该评估报告所评估的房屋价值予以确认，现杨德林以此价格主张其损失并无不当，梅书胜应当按此价格予以赔偿。殷成文系租赁杨德林房屋居住，对于杨德林房屋被烧毁一事，殷成文不存在直接的侵权行为，杨德林要求殷成文承担因侵权造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告梅书胜于本判决生效之日起七日内给付原告杨德林房屋损失费二万零五百七十九元；
二、驳回原告杨德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，由被告梅书胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 杨凤利
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 田学彬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3859号
原告：丁跃礼，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：周宏兵，居民。
原告丁跃礼与被告周宏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员夏裕峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁跃礼的委托代理人肖云祥到庭参加诉讼，被告周宏兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁跃礼诉称：2011年至2012年期间，被告雇佣原告在东台市弶港镇堤利村路桥工程第4标段做工。2012年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资15000元。被告仅给付工资款1000元，请求判令其给付原告工资款14000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告周宏兵未应诉、答辩。
经审理查明：被告雇佣原告在东台市弶港镇堤利村路桥工程第4标段做工，2012年1月23日向原告出具欠条一份，载明：今欠到丁跃礼人民币（壹万伍仟元）￥15000元欠款人周宏兵2013年元月23号按银行利息计算。2015年2月17日，被告给付原告工资款1000元。此后，原告多次向被告催要余款未果，故诉至本院，请求判令被告给付原告工资款14000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告出具的欠条以及当事人的庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款14000元的事实清楚，有被告出具给原告的欠条等证据为证，故原告主张被告给付工资款14000元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告主张的利息，因被告至今未能支付原告剩余工资款，原告要求其从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应当承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周宏兵于本判决生效之日起10日内给付原告丁跃礼工资款14000元及利息（从2016年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告周宏兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏裕峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯芸芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2897号
原告江苏水联电器有限公司，住所地南京市秦淮区光华路1号创业园孵化大楼A区118号。
法定代表人贺寅，总经理。
委托代理人杨耀雷，江苏中盟律师事务所律师。
被告南京瑞居冷暖设备有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路2019号。
法定代表人樊帆，总经理。
委托代理人徐雅倩，陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
被告裴俊，男，汉族，1954年7月11日生。
原告江苏水联电器有限公司（以下简称水联电器公司）与被告南京瑞居冷暖设备有限公司（以下简称瑞居公司）、被告裴俊买卖合同纠纷一案，原告水联电器公司于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告水联电器公司的委托代理人李育新、被告瑞居公司的委托代理人徐雅倩到庭参加诉讼。被告裴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水联电器公司诉称，2014年3月15日，原告与被告瑞居公司签订《合作协议》一份，约定由原告向其提供“水联UnionAqua品牌KCUF102-5”净水器。被告瑞居公司销售给顾客后，由原告负责上门安装，原告收取每台设备货款和安装费399元。原告另与被告瑞居公司口头约定每销售一台该型号净水器给予被告瑞居公司100元返利。合同签订后，原告向被告瑞居公司提供80台“超滤机KCUF102-5”净水器，合计货款为23920元。原告另根据被告的要求向被告提供“超滤机KCUF301-5”净水器35台，单价每台3**元，合计货款13965元。被告裴俊作为被告瑞居公司法定代表人樊帆的岳父在出库单上签字并确认收货。被告瑞居公司于2014年8月23日将未能销售的8台“超滤机KCUF301-5”净水器退还给原告，但剩余34693元货款却未予支持。故原告诉至法院，请求法院判令：两被告立即给付原告货款34693元，并支付自起诉之日起至实际付款时止的逾期付款利息损失。
被告瑞居公司辩称，原、被告之间并非买卖合同关系。被告只是负责向原告介绍客户，统一由原告安装并收取399元的安装费用，被告从中收取100元的返利。被告在净水器的安装过程中从未收取过任何费用，亦无支付货款的义务。被告裴俊并非被告瑞居公司的工作人员，其收取净水器的行为并非代表被告瑞居公司。故请求驳回原告对被告瑞居公司的诉讼请求。
被告裴俊未进行答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年3月15日，原告（乙方）与被告瑞居公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定由双方以“水联UnionAqua品牌KCUF102-5”净水器为合作产品，同时根据甲方需要供货一定数量到甲方门店及仓库，其余一部分客户由甲方提供顾客信息由乙方带货上门安装。统一由乙方售后安装并收取399元／台的安装费用。合作期限为2014年3月15日起至2014年12月31日止。同时约定甲方的权利为：1、可以指定下属公司（分店）与乙方指定的专卖店进行合作；2、甲方对乙方提供的不符合国家规定标准产品，有权向乙方提出索赔。甲方的义务为：1、积极向终端用户介绍、推荐乙方产品；按终端用户要求，应提前七天通知乙方客户所需产品，并注明所需产品的名称、型号、数量、交货时间、地点、联系电话；3、甲方应授权指定专人（含分部）与乙方进行接洽，代表甲方行使权利并对行为负责，如授权人发生变故（调离岗位、离职等），甲方必须及时通知乙方，如因甲方未能及时通知乙方所引起的后果，乙方不承担任责任；4、甲方有义务对乙方产品的技术、价格及合作的其它机密给予保密，不得囤货在非乙方知晓的渠道进行销售。
另查明，2014年3月22日、3月24日、4月12日，被告裴俊分别在原告出具的《江苏水联电器有限公司仓库管理（出库单）》上签名确认收到“超滤机KCUF102-5”净水器80台和“超滤机KCUF301-5”净水器35台。被告瑞居公司对其真实性不予认可，表示裴俊并非其公司职工，其签名并不能代表被告瑞居公司。
再查明，经本院释明，原告确认，案涉合同的相对方是被告瑞居公司。被告裴俊是该公司职工，裴俊代表瑞居公司收取货物的行为是职务行为，应当与瑞居公司承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告陈述、《合作协议》、《江苏水联电器有限公司仓库管理（出库单）》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告瑞居公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告与被告瑞居公司在《合作协议仅对原告与被告瑞居公司的合作方式进行约定，并约定被告瑞居公司的义务仅为“积极向终端用户介绍、推荐乙方产品”，原告则“根据甲方需要供货一定数量到甲方门店及仓库，其余一部分客户由甲方提供顾客信息由乙方带货上门安装。统一由乙方售后安装并收取399元／台的安装费用。”原告并未能提供证据证明其所安装的货物所应收取的安装费已由被告瑞居公司向终端客户收取并应返还给原告。原告提供的2014年3月22日、3月24日、4月12日的三份《江苏水联电器有限公司仓库管理（出库单）》上由被告裴俊签名确认，但被告瑞居公司对其真实性不予认可。原告主张被告裴俊是瑞居公司职工，裴俊代表瑞居公司收取货物的行为是职务行为，应当与瑞居公司承担连带清偿责任。经查，原告并未能提供被告裴俊系瑞居公司工作人员的相关证据，瑞居公司对裴俊系其公司工作人员的身份亦不予认可。故原告主张被告瑞居公司给付货款的主张，本院不予支持。原告认为被告裴俊收取货物的行为系职务行为，并据此要求其承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏水联电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费667元，简易程序减半收取333.5元，由原告江苏水联电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 顾竞
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 戴剑
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第48号
申请人安仁县农村公路管理站。地址：安仁县永乐镇五一北路。
法定代表人陈美文，安仁县农村公路管理站站长。
委托代理人贺桂华，男，安仁县农村公路管理站助理站长。特别授权。
委托代理人陈湘安，男，安仁县农村公路管理站路政股股长。一般授权。
被申请人陈文革，男。
被申请人龙冬玉，女。
申请人安仁县农村公路管理站于2014年03月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月30日作出的安农路政处罚决定[2013]51号行政处罚决定书。
本院于2014年03月19日受理后，依法组成合议庭，对安仁县农村公路管理站作出的安农路政处罚决定[2013]51号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县农村公路管理站作出的安农路政处罚决定[2013]51号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县农村公路管理站作出的安农路政处罚决定[2013]51号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年三月二十日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1973号
原告崔某。
被告胡某。
本院在审理原告崔某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告崔某向本院提出撤诉申请，称双方已经和好。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元,由原告负担。
审判员 李义录
二〇一六年九月十九日
书记员 吕秀婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00056号
申请人：徐建新，男，1966年4月20日生，住淮北市。
被申请人：安徽建工集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：胡运成，董事长
申请人徐建新与被申请人安徽建工集团有限公司因租赁合同发生纠纷。申请人徐建新于2014年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽建工集团有限公司名下银行存款43万元或查封其同等价值其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人徐建新的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽建工集团有限公司名下银行存款43万元或查封其同等价值其他财产；
二、查封担保人陈修建名下位于濉溪县某号房屋产权（濉私房字第＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭晓军
二〇一四年三月二十四日
书记员 陆 明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00407号
原告徐付云。
委托代理人陶正华（受徐付云特别授权委托）。
委托代理人毛培虹（受徐付云特别授权委托）。
被告金传真。
原告徐付云诉被告金传真民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员张微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐付云的委托代理人毛培虹到庭参加诉讼，被告金传真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐付云诉称，金传真向自己借款66000元，至今未予归还，故要求金传真立即归还该笔借款并支付自2014年3月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告金传真未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日，金传真向徐付云出具借条一份，载明“今借到徐付云人民币66000元（陆万陆仟元正），借款人金传真，到九月一日前付贰万元，到年底付壹万元，其余到2015年底前付清，按银行贷款付利息”，但之后金传真分文未付，徐付云遂于2014年9月10日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。徐付云要求金传真立即归还66000元借款，有金传真本人出具的借条为凭，本院予以确认。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人一方可以解除合同。金传真承诺自2014年9月1日前归还徐付云200**元，但至今分文未付，违背了诚实信用原则，其行为已表明其不履行合同义务。金传真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对徐付云所举证据进行质证和答辩的权利，相应的法律后果应由其自行承担。徐付云要求金传真立即归还66000元借款并支付自2014年3月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，该诉讼请求符合相应的法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金传真于本判决发生法律效力后立即归还徐付云借款66000元并支付自2014年3月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，保全费720元，合计1445元，由金传真负担。该款已由徐付云预交，金传真应负担于本判决发生法律效力之日立即迳付徐付云。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张微
二〇一四年十二月八日
书记员 王蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可
以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第138号
申请执行人罗志演，男，1968年12月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人张英辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人罗志演与被执行人张英辉买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2009年11月18日作出的（2009）永民初字第2463号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行裁判文书确定的义务，申请执行人于2015年7月28向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请执行人支付欠款55700元，利息19634.25元（2010年5月16日至2015年5月16日，按年利率7.05%计算）及2015年5月16日后的逾期利息和代垫案件受理费596元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2009年11月18日作出的（2009）永民初字第2463号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一六年一月二十日
书记员（代） 陈慧弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第584号
原告：深圳市美尔星科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：黄丽科，总经理。
委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
被告：广州市霍岚德贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：彭贤龙。
原告深圳市美尔星科技有限公司诉被告广州市霍岚德贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市美尔星科技有限公司的委托代理人郭明到庭参加诉讼，被告广州市霍岚德贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市美尔星科技有限公司诉称：原、被告于2014年3月29日签订《快速成型报价合同》，该合同第四条约定：开工预付50%订金，余款在交货前付清。但由于被告急需货物，原告才在未收取预付款的情况下加班赶货供给被告。2014年4月11日和4月12日，原告向被告提供货物，被告已收的货物共计53500元，被告的收货人在原告的发货单上签名确认。之后原告多次联系被告要求其支付货款，但被告置之不理，甚至言语恶劣。原告认为，被告作为买受人，应当依约按时全额支付货款，履行付款义务人的义务，但被告无故拖欠货款，其行为已经违反我国《合同法》等相关法律规定，严重损害原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款53500元及利息（利息从第二次送货之日即2014年4月12日起至判决支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其请求，向本院提供如下证据：1、《快速成型报价合同》，证明原、被告就货物的价格、付款方式和质量等条款达成一致意见；2、发货单，证明被告确实收到货物且无异议。
被告广州市霍岚德贸易有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年3月29日，原告深圳市美尔星科技有限公司向被告广州市霍岚德贸易有限公司传真一份《快速成型报价合同》（单号20140329ZHHL），被告盖章后回传给原告，该份《快速成型报价合同》约定，原告为乙方（供方），被告为甲方（需方）。合同第一条约定根据需方提供的三维数据或样板和相关技术要求及制作数量求和数量，就需方所定购货物进行报价，其中10样件金额为18500元，11样件金额为18500元，15样件金额为16500元。合同第二条约定乙方制作时间为：需方正式图面尺寸确认后，收到需方签名或盖章确认的报价单，或需方预付款到账后，开始计算时间。合同第三条约定需方收到货后七天内不提异议则视为合格，逾期造成一切损失乙方概不负责。合同第四条约定需方货款结算方式为开工预付50%订金，余款在交货前付清。合同第五条约定需方指定收货人为彭贤龙，该职员签收此货物后，则视同需方已收到此货物。以上乙方报价金额如果认可，敬请将此报价合同盖章并传回到美尔星，乙方收到需方的回传后，将尽快安排加工。
另查明，2014年4月13日，原告向被告发去10样件1件，金额为18500元，收货单位签收人为彭贤龙。2014年4月21日，原告向被告发去11样件1件，金额为18500元，15样件1件，金额为16500元，收货单位签收人为彭贤龙。发货单上备注一栏记载：货物收到后请及时验收，如果发现品质问题，请七天内向发货单位提出，超过七天当合格收货处理。原告发去三批货后，被告一直未有支付相应货款。
以上事实有原告提供的证据及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原告深圳市美尔星科技有限公司提交的《快速成型报价合同》（单号20140329ZHHL）虽是传真件，但该合同上注明被告对报价金额认可则盖章回传给原告，且原告提交的发货单可以佐证原、被告之间确实存在加工承揽关系，故本院认为，该份合同系合同当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行。现原告按照合同要求完成了部分工作成果并交付给被告，合同约定的被告收货人彭贤龙也已经予以签收，被告应当按照合同约定在原告交货前支付三批样件的相应款项共计53500元（18500＋18500＋16500），但被告至今未有支付。因此，原告请求被告支付53500元并自第二次送货之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告第二次送货的时间应为2014年4月21日，故被告应向原告支付53500元并自2014年4月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。
被告广州市霍岚德贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告广州市霍岚德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美尔星科技有限公司支付53500元及利息（利息以欠款额为本金，自2014年4月21日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告深圳市美尔星科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告广州市霍岚德贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年二月三日
书记员 钟陈
附一：本案主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18291号
原告葛理龙，男，汉族，1978年6月26日出生，住安徽省阜南县。
被告朱国芳，男，汉族，1971年5月11日出生，住杭州市萧山区。
原告葛理龙诉被告朱国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告葛理龙到庭参加诉讼。被告朱国芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛理龙诉称：被告系工地木工包头。因在前进工地发生事故，被告向原告借款30000元，用于支付医药费，约定于2017年6月20日前归还。然而，被告至今未归还借款，故原告起诉要求：1.被告返还原告借款30000元，并赔偿该款自2017年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费。
被告朱国芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，该证据内容客观真实、来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2017年6月9日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款30000元，至2017年6月20日归还。至今，被告分文未付，故原告于2017年11月1日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告朱国芳作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于利息，因借条中对于期内利息没有约定，原告亦未提供证据证明双方对于期内利息另有约定，故应视为不支付利息，原告关于期内利息的诉请，本院不予支持。因原、被告双方既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用期间的利息，未超过法律的规定，本院予以支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、朱国芳于本判决生效之日起十日内返还葛理龙借款30000元，并支付该款自2017年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间利息；
二、驳回葛理龙的其余诉讼请求。
如朱国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由葛理龙负担1元，由朱国芳负担281元。
葛理龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱国芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二○一七年十一月二十七无
书记员 高恩典
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第262号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：施立新。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人施立新房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第71-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据施立新诉讼材料显示，施立新在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此施立新住所地应为合同履行地，故本案应由施立新住所地杭州市上城区人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第71-1号民事裁定书，将本案移送至杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年三月十六日
书记员 王 颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2406号
原告：巫骥。
委托代理人：林晓兰。
被告：蔡开坚。
委托代理人：董雪平。
原告巫骥为与被告蔡开坚保证合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告巫骥之委托代理人林晓兰与被告蔡开坚之委托代理人董雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告巫骥诉称：2013年10月15日，借款人苏宗泮因资金周转需要向原告借款1500000元。双方约定利息按月利率2%计算，该笔借款由被告蔡开坚提供担保，并由被告蔡开坚与苏宗泮共同出具借条一份为凭。嗣后，原告多次向借款人苏宗泮催讨未果。故起诉请求法院判令被告蔡开坚承担保证责任，立即清偿原告借款本金1500000元及支付利息（自2013年10月15日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算）。
被告蔡开坚辩称：借款担保是事实，但该笔借款其实是高利贷，利息高达六分，是非法的，因此担保也应无效，且已还款200000元。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告蔡开坚及借款人苏宗泮姓名的借条原件、中国农业银行转账凭证各一份及原、被告的陈述等证据予以证实。上述证据经被告当庭质证对真实性无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告巫骥与被告蔡开坚及借款人苏宗泮订立的借款保证合同意思表示真实，证据充分，被告蔡开坚作为连带责任保证人，在借款人没有及时归还借款时，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故现在原告巫骥基于连带保证责任而直接向保证人主张还款，于法有据，本院予以支持。被告蔡开坚承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡开坚辩称的该笔借款系高利贷非法借贷，且已还款200000元，缺乏证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告蔡开坚于本判决生效后二个月内偿还原告巫骥借款本金1500000元及支付利息（自2013年10月15日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18725元，减半收取9362.50元，由被告蔡开坚负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费18725元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 郑中碗
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2746号
申请执行人：孙英，女。
被执行人：崔永全，男。
申请执行人孙英与被执行人崔永全健康权纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）庄民初字第2330号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月27日向本院申请执行，本院于2014年7月14日依法受理。执行标的额：经济损失：6842.34元（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人给付3600元，余款另抵顶为由，向本院申请，要求撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第2330号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一四年八月六日
书记员 宋 琳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第536-1号
申请执行人罗金福，男，1974年3月20日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人罗统生，男，1958年2月4日出生，汉族，住广西北流市。
关于申请执行人罗金福与被执行人罗统生健康权纠纷一案，因被执行人罗统生拒不履行案件义务，申请执行人罗金福依照生效的（2013）北民初字第759号民事判决书于2014年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为2444.69元。
执行过程中，本院经扣划被执行人罗统生的银行存款，执得2444.69元；在扣除案件执行费50元之后，已将2394.69元支付给申请执行人罗金福，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）北民初字第759号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一四年十二月五日
书记员 池桂南
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执435号
石姣华：
宁伯生：
申请人石姣华与被执行人宁伯生人格权纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初4060号民事判决书，于2017年9月2执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第94号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈子琦，农民。曾因吸毒于2013年3月被江阴市公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年；又因吸毒于2013年9月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；因犯非法拘禁罪于2013年1月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，同年9月26日收监执行有期徒刑六个月，于2014年2月21日刑满释放。因本案于2014年4月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人陈子琦容留他人吸毒一案，于2014年7月30日作出（2014）武刑初字第1033号刑事判决，以原审被告人陈子琦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈子琦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈子琦申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈子琦多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈子琦在原判有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈子琦撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第1033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿华东
审 判 员 徐天骅
代理审判员 沈 翔
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 詹佳琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初字3151号
原告雷高龙，男，汉族，1981年3月10日生。
被告王敏，女，汉族，1960年4月3日生。
原告雷高龙与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成有审判员范鑫独任审理，公开开庭进行了审理。原告雷高龙、被告王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷高龙诉称，原被告系认识多年的朋友，平时在生意上多有往来，因被告做生意需用资金，先后多次向原告借款，2016年3月2日、5月8日原被告双方经算账，被告给原告出具两份借据，共计欠款399万元，并约定了利息和还款时间，但被告至今未按约定履行，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款399万元及利息（其中230万元自2016年3月2日起按月息2分计息；132万元自2016年5月8日起按月息2.7分计息；37万元自起诉之日起按同期银行贷款利率计息）。
被告王敏辩称，原告所诉属实，我愿用我在内乡法院执行中的债权进行偿还。另原告陈述的借款数额中包含有利息部分，不应重复计息。
经审理查明，原被告双方系多年朋友关系，二人生意上多有往来。自2014年8月起，被告王敏资金周转困难，多次向原告雷高龙借款，约定月息2分，雷高龙经过转账和现金支付。至2016年3月2日，双方经过算账，王敏尚欠借款本金230万元，利息37万元，王敏给原告雷高龙出具借据一份，内容：“王敏今借雷高龙现金贰佰叁拾万元整，利息20‰，另下欠利息叁拾柒万元整，2016年5月2日前还清”。2015年5月8日，王敏又向原告雷高龙借钱，雷高龙委托其生意合伙人赵启哲给其转账963833元，并给付现金，共计100万元，该笔欠款约定月息2.7分。至2016年5月8日，被告王敏未还款，于当日给原告出具借据，内容：“王敏今借雷高龙壹佰叁拾贰万元（其中含利息叁拾贰万元）利息27‰，2016年5月30日前还清本息”。借款到期后，王敏仍未还款，原告于2016年6月7日诉至本院。
上述事实，由原被告双方当事人当庭陈述、借据、转账凭证等证据予以证实，并经当庭质证，记录在卷。
本院认为，被告王敏因经营所需向原告雷高龙借用资金，并支付利息，双方形成民间借贷关系，民事行为符合法律规定。关于双方争议的利息是否应当重复计息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，2016年3月2日借据中对利息的约定未超出年利率24%，该借款结算的利息可以计入本金。原告主张计入本金的37万元利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，系当事人民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。2015年5月8日的借款100万，至2016年5月8日双方按月息2分7厘结算共计132万元，对超出年利率24%的部分不应计入本金，应予以扣除，该笔借款结算本息应为124万元，以此为基数，年利率不能超过24%。原告雷高龙请求该笔借款债务按月息2分7厘计付利息，超出超出法律规定范围的部分本院不予支持。本案经调解达不成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告王敏偿还原告雷高龙借款本金391万及利息，其中230万元本金自2016年3月3日起按年利率24%计付利息至借款付清之日止，37万元本金自2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款还清之日止，124万元本金自2016年5月9日起按年利率24%计付借款利息至借款还清之日止。
二、驳回原告雷高龙的其他诉讼请求。
案件受理费38720元减半收取19360元，保全费5000元由被告王敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范鑫
二〇一六年七月一日
书记员 张涛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更888号
罪犯骆正文，男，1968年2月10日出生，汉族，高中文化，湖南省临武县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2008年10月15日作出（2008）苏刑初字第152号刑事判决，以被告人骆正文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元人民币。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）郴邢一终字93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年11月12日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；2014年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯骆正文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事耳机听音劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分124.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆正文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆正文减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第286号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1371号
原告胡某某，男，1982年6月25日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人李忠奎，赤水市旺隆镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1986年7月5日生，汉族，务农，住赤水市。
原告胡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告胡某某申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告胡某某承担。
代理审判员 马冰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈磊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2005号
罪犯容国强，男，1991年5月26日出生，汉族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2009年11月9日，本院作出（2009）川凉中刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人容国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿50814.75元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年3月27日作出（2012）川刑执字467号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年3月27日起至2030年3月26日止。本院于2014年1月20日作出刑事裁定，对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年4月26日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯容国强在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯容国强减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯容国强减刑无异议。
经审理查明，罪犯容国强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分106分。期间，表扬2次。民事赔偿已履行。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯容国强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯容国强予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2027年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第606号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区。
负责人马秀华，行长。
被执行人赵刚，男。
被执行人中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区。
法定代表人杨剑君。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行支行申请执行赵刚、中汽顺达汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2011年10月24日作出的（2011）西民初字第19880号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司北京宣武支行支行申请强制执行，本院于2013年3月14日依法受理。
本案在执行过程中查明：赵刚应偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行借款本金五万四千二百四十九元五角三分、利息二万五千八百二十一元八角二分及上述款项至实际清偿之日止的利息，中汽顺达汽车贸易有限责任公司对赵刚的上述给付义务承担连带保证责任；案件受理费一千八百零二元，由赵刚、中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担。我院在执行期间内未查找到赵刚、中汽顺达汽车贸易有限责任公司名下财产，中国农业银行股份有限公司北京宣武支行亦不能提供赵刚、中汽顺达汽车贸易有限责任公司的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第19880号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第618号
罪犯黄延佳，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年12月18日作出（2013）港北刑初字第403号刑事判决，以黄延佳犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年6月19日至2016年6月18日止。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄延佳在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄延佳在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯黄延佳减刑十个月二十九天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄延佳确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审�查明，罪犯黄延佳能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2014年度监狱表扬，奖励分80.6分。罪犯黄延佳主动缴纳了罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯黄延佳在服刑期间，能认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且罪犯黄延佳履行了财产刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄延佳减去有期徒刑十个月二十九天（刑期至2015年7月20日止），原处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 经 耀
审 判 员 何 观 全
代理审判员 韦 权 哥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 �何业
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更828号
罪犯王照民，男，1983年1月9日出生，汉族，叶县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年7月23日作出(2013)商刑终字第85号刑事判决,以被告人王照民犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2012年3月8日起至2020年3月7日止。判决发生法律效力后，2013年8月16日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期自2012年3月8日起至2019年9月7日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王照民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王照民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹榜锦、陈龙及同监区罪犯刘伟、苏小全的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王照民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王照民的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年3月8日起至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执16号
申请执行人：额尔古纳市鼎旭小额贷款有限公司。住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：王盼盼，经理。
委托诉讼代理人：崔秀华，女，1977年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：李龑，女，1972年9月22日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人额尔古纳市鼎旭小额贷款有限公司与被执行人李龑借款合同纠纷一案中，执行标的52258.59元。在执行过程中，我院依法将被执行人李龑的工资予以冻结至全部履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初727号民事调解书的执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 哲 钧
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2653号
原告南靖县路通汽车有限公司，住福建省南靖。
法定代表人卢志龙，职务总经理。
委托代理人陈义宣，男，南靖县路通汽车有限公司职员。
被告卢龙坤，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县路通汽车有限公司与被告卢龙坤民间借贷纠纷一案中，原告南靖县路通汽车有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告南靖县路通汽车有限公司以双方已庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南靖县路通汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币87.5元，由原告南靖县路通汽车有限公司负担。
审判员 陈艺勇
二〇一五年十月二十日
书记员 陈艺珊
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第15号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人蒋某甲，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月23日被海南省吊罗山林区森林公安局(陵水)刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人蒋某甲犯非法持有枪支罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员黄玲出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月11日9时许，被告人蒋某甲驾驶摩托车携带两支枪支上山打猎，后于岭门农场新8队附近被海南省吊罗山林区森林公安局民警拦截，被告人蒋某甲弃车逃跑，并丢弃枪支和相关物品。经公安民警现场勘查，缴获枪型物品两把。经鉴定，两把枪型物品均是利用火药为动力的枪支，具有致伤力。
另查明，2013年11月23日，被告人蒋某甲主动到五指山市南圣派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：
1.物证(照片)：枪支两支、子弹67颗；2.书证：常住人口信息登记表、吊罗山林区森林公安局扣押物品清单、发还清单、归案说明、案件说明；3.证人符某甲、林某甲、李某甲等人的证言；4.鉴定意见：枪支检验鉴定书贰份；5.现场勘查笔录、方位图、现场照片；6.被告人蒋某甲的供述和辩解等证据，足资认定。
本院认为，被告人蒋某甲无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，情节严重，其行为己构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人蒋某甲犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首。对于自首，可从轻或减轻处罚。被告人蒋某甲系初犯偶犯，犯罪以后自动投案，根据被告人蒋某甲的悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第二款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈应文
审判员 陈延良
审判员 许义祥
二〇一四年一月九日
书记员 何桂茹
附：1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述的自己的罪行的，是自首。
3.最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款第（二）项具有下列情形之一的，属刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第798号
罪犯江家旺，男，1989年6月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二O一O年五月二十二日作出（2010）郴北刑初字第106号刑事判决，认定罪犯江家旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二０一O年八月十三日作出（2010）郴刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯江家旺提请减刑一年五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯江家旺在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯江家旺在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江家旺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯江家旺减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年9月28日起至2019年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第300号
原告张静，女，汉族，1975年9月21日出生。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所律师。
被告陶家明，男，汉族，1975年2月10日出生。
委托代理人李勇，河南宇楼律师事务所律师。
原告张静与被告陶家明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人马光伟及被告陶家明的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，被告于2010年在商城县新人民医院附近开发房产并对外预售，原告于2010年11月25日向被告支付100000元预订其开发的第2单元301室套房一套。但是，待被告房屋完工交付时，原告去找被告要房时才知道被告又将该房另外卖作他人。原、被告经过多次协商未果，因此诉至法院，要求被告双倍返还原告的订房款100000元并承担100000元订房款至判决执行之日止的同期银行贷款利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陶家明辩称，2010年11月25日，原告向被告预订自建房屋一套，并向被告预先支付100000元购房款。双方约定原告在被告建好房屋后签订购房合同并支付购房余款。然而，直到被告于2011年2月建好房屋后，原告一直未来找被告签订购房合同并支付余款，被告也无法联系原告。在全国调控房价政策的情况下，被告迫不得已于2013年1月15日将本案争议房屋低价卖给第三人陶宏娇。在陶宏娇刚开始装修本案争议房屋时，原告这时才出现并向被告提出异议。被告经过做陶宏娇的思想工作，陶宏娇同意将本案争议房屋腾出让与原告，由原告向其补偿前期装修成本3000元，但被原告拒绝。被告一直本着诚实、守信的原则处理与原告之间的纠纷，并没有用诈骗的手段谋取非法利益，原告要求被告双倍返还购房预付款的主张没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告违法和不当的诉讼请求。
原告张静为支持其诉讼请求，向本院举交由被告陶家明向原告出具的一张购房预付款收据，拟证明原告向被告预付定金款的时间、数额及所定房号等事实。
针对原告的举证，被告的质证意见为：对票据的真实性没有异议，但票据上注明的房号301是被告当时暂编的，后经房管部门重新编号为303，都是指同一套房屋。另外，该收据上的款项只是预付款，不是定金款。
被告陶家明为支持其抗辩理由，向本院举交如下证据：
1、被告与第三人陶宏娇签订的房屋定购单一份、销售不动产统一发票一份及陶宏娇缴纳房屋契税证明一份，拟证明被告迫不得已才于2013年1月15日将本案争议房屋卖与他人，已经给原告留够了购房并交付余款的时间。
2、被告与第三人刘志明签订的房屋定购单一份，拟证明同一楼层房屋买卖的价格情况，进而说明被告出卖本案争议房屋并未从中获利的事实。
3、第三人陶宏娇的身份证复印件及其证言各一份，拟证明本案纠纷发生后，被告曾积极从中协调处理等事实。
针对被告的举证，原告的质证意见为：原告举交的第一份证据不能说明房屋买卖的时间就是房屋订购单上的时间，只能证明该房屋已经出卖给他人；对第二份证据没有异议，同一楼层同一价格不是本案争议的焦点，房屋的价格是可以上下浮动的；第三份证据只能进一步证明原告的房屋已被他人装修的事实。另外，房子的付款方式在订购房屋时已经约定好的，也不是陶宏娇在证言中所述的情况。
另查明：本院庭后责令被告提交的“商城县建筑质量监督站单位工程鉴定验收证书”显示，被告所建房屋的性质为自建房，施工日期为2009年12月，主体竣工日期为2010年11月15日。
结合原、被告双方的陈述、举证及质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
被告陶家明于2009年12月施工开发自建房，原告张静于2010年11月25日向被告预付100000元购房款订购一套房屋，当时被告将该套房屋暂编号为第2单元301室，被告向原告出具一张购房预付款收据。2010年11月15日，被告所建房屋主体竣工后经商城县建筑质量监督站验收合格。后经商城县房管部门实际测量后将原告所预订的房屋重新编号为第2单元303室，被告于2013年1月15日将该套房屋卖给第三人陶宏娇。原告发现其所预订的房屋被卖出后，与被告协商未果。原告因此诉至本院，要求被告双倍返还原告购房预付款，并承担该购房预付款至本案判决执行之日的同期银行贷款利息，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告张静向被告陶家明预购房屋的行为合法有效，被告未履行催告义务且未经原告同意擅自将原告所预订房屋出卖于他人，导致原告的合同目的不能实现，是违约行为，依法应当承担返还财产、赔偿损失的违约责任。因此，原告要求被告返还购房预付款并支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告所建房屋系自建房，不属于商品房范畴，依法不能适用《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定。因此，原告要求被告双倍返还购房预付款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称其是在长时间无法联系到原告的情况下才将原告所预订房屋出卖于他人的抗辩理由，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陶家明于本判决生效之日起十日内向原告张静返还购房预付款100000元及利息（自2010年11月25日起至本判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率计付）；
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张静负担2150元，由被告陶家明负担2150元（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一三年五月十五日
书记员 王先杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第1777号
原告夏凤春。
委托代理人倪志泰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告昆山久砼市政工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦1401室。
法定代表人朱建国。
被告太仓雪山市政工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊区南园路。
法定代表人朱建新。
被告朱建新。
原告夏凤春与被告昆山久砼市政工程有限公司、太仓雪山市政工程有限公司、朱建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告夏凤春于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告夏凤春自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏凤春撤回起诉。
案件受理费13946元，减半收取为6973元，公告费300元，由原告夏凤春负担。
审判员 徐 华
二〇一五年八月二十日
书记员 顾鸣娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03804号
申请执行人秦克萍。
被执行人徐州市恒基新型建材有限公司，住所地沙集镇工业园区。
法定代表人胡文利，该支行行长。
秦克萍与徐州市恒基新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02678号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人秦克萍向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02678号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 萌
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终678号
上诉人（原审被告）韶关市浩顺工贸有限公司，住所地广东省韶关市武江区如意路嘉荣楼首层6号商铺。
法定代表人李浩光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南省资兴市焦电股份有限公司，住所地湖南省资兴市三都镇煤电社管中心焦电路8号。
法定代表人沈陆军，该公司董事长。
上诉人韶关市浩顺工贸有限公司与被上诉人湖南省资兴市焦电股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）资民三初字第176号民事判决，于2016年1月6日通过湖南省资兴市人民法院向本院提出上诉。原审法院于2016年1月18日送达给上诉人韶关市浩顺工贸有限公司预交上诉费通知书，上诉人韶关市浩顺工贸有限公司收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人韶关市浩顺工贸有限公司虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按韶关市浩顺工贸有限公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永文
代理审判员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终678号上诉人（原审被告）韶关市浩顺工贸有限公司，住所地广东省韶关市武江区如意路嘉荣楼首层6号商铺。法定代表人李浩光，该公司董事长。被上诉人（原审原告）湖南省资兴市焦电股份有限公司，住所地湖南省资兴市三都镇煤电社管中心焦电路8号。法定代表人沈陆军，该公司董事长。上诉人韶关市浩顺工贸有限公司与被上诉人湖南省资兴市焦电股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）资民三初字第176号民事判决，于2016年1月6日通过湖南省资兴市人民法院向本院提出上诉。原审法院于2016年1月18日送达给上诉人韶关市浩顺工贸有限公司预交上诉费通知书，上诉人韶关市浩顺工贸有限公司收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，上诉人韶关市浩顺工贸有限公司虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按韶关市浩顺工贸有限公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永文代理审判员  李 敏代理审判员  邝玲娟二〇一六年四月二十日书 记 员  黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1205号
申请执行人：孙新华，男。
被执行人：于鹏，男。
被执行人：李修关，男。
被执行人：赵西见，男。
被执行人：虢洪涛，男。
申请执行人孙兴华与于鹏、李修关、赵西见、虢洪涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第953号民事判决书，于2015年5月18日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（付给申请执行人借款100000元及利息，案件受理费2300元，保全费1370元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年5月21日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年5月28日前履行民事判决书确定的义务，被执行人已履行77379.7元，剩余部分暂无能力履行。
本院认为，被执行人于鹏、李修关、赵西见、虢洪涛民间借贷纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民初字第953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十二日
书记员 邹余宝
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2971—1号
原告孙丽芳，女，1986年4月27日出生，汉族，职工。
被告郭玲，女，1968年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告孙丽芳与被告郭玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭玲在商丘住房公积金管理中心夏邑县管理部的住房公积金132511.50元予以冻结。原告已用车辆（东风日产牌豫N×××××号小型轿车，所有人：逯振阳）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郭玲在商丘住房公积金管理中心夏邑县管理部的住房公积金132511.50元；查封原告提供担保的小型轿车一辆（车牌号：豫N×××××号，所有人：逯振阳）。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙向艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第629号
原告（反诉被告）杭州雪宝厨房设备厂。
法定代表人钱继龙。
委托代理人（特别授权代理）林福根、朱宝德。
被告（反诉原告）缪庆昕。
委托代理人（特别授权代理）张文强。
原告杭州雪宝厨房设备厂（下称设备厂）为与被告缪庆昕买卖合同货款纠纷一案，于2007年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，被告缪庆昕于2007年8月31日向本院提起反诉，本院审查受理后，于2007年10月18日、2007年12月7日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）设备厂委托代理人林福根、被告（反诉原告）缪庆昕的委托代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告设备厂诉称，设备厂于2005年12月12日根据缪庆昕的要求，将制冰机5台发往北京小于，计人民币11600元，又将制冰机49台及陈列柜24台发往北京仓库，计人民币148150元，再将制冰机7台发往秦皇岛，计人民币14700元，2006年将40KG制冰机4台发往青岛现代厨具公司，计人民币7200元，四项货款合计181650元。缪庆昕收货后一直未付清货款，设备厂多次催讨未果，请求判令缪庆昕支付人民币181650元并承担本案诉讼费用。
原告设备厂为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
收货条4份（2005年12月22日秦皇岛、2005年12月22日北京小于、2005年12月22日北京仓库、2007年2月15日），欲证明缪庆昕收货的事实及应付的货款。
被告（反诉原告）缪庆昕反诉及答辩称，缪庆昕实际收到价值159750元的货物，而非设备厂陈述的181650元；同时有4台制冰机已退还给设备厂。缪庆昕已支付设备厂货款218450元，故设备厂应退还货款58700元。鉴于以上事实，设备厂的诉讼请求应予驳回，并请求判令设备厂返还余款58700元、支付同期贷款利息7502元及承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）缪庆昕为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、2005年10月4日收条1份，欲证明缪庆昕支付货款114850元。
2、2005年12月24日收条1份，欲证明缪庆昕支付货款103600元。
3、托运单、委托书各1份，欲证明缪庆昕于2007年9月3日将4台制冰机退还给设备厂。
4、杭州明皓（2007）（文检）鉴字第254号司法鉴定意见书1份，欲证明2005年12月22日秦皇岛的收货条非缪庆昕本人所签。
反诉被告设备厂辩称，缪庆昕提供收条上的货款是双方对账之前已支付的，本案已将收条上的货款予以扣除。2005年12月24日的收条有改动的痕迹，请求驳回缪庆昕的反诉请求。
反诉被告设备厂为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
杭州明皓（2007）（文检）鉴字第254号司法鉴定意见书1份，欲证明缪庆昕提供的2005年12月24日收条上的日期“4”系由“1”添加而成。
经庭审质证，缪庆昕对设备厂提供证据1中的2005年12月22日秦皇岛收货条真实性有异议，认为不是缪庆昕所签，其余3份收货条真实性无异议，但认为款项已支付；对反诉证据有异议，认为收条上的日期没有进行改动。设备厂对缪庆昕提供证据1真实性无异议，但认为该款在结算时已扣除；对证据2认为收条的日期被改动，原来的日期应是12月21日；对证据3真实性无异议；对证据4无异议。经审核，本院认为，设备厂提供证据1中的2005年12月22日秦皇岛收货条的签名经鉴定后确认非缪庆昕本人所签，故本院对该收货条不予采信；其余3份收货条客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；设备厂提供的鉴定意见书出具的程序合法，缪庆昕虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故该份鉴定意见书本院予以采信。缪庆昕提供证据1的真实性，本院予以采信；证据2上的日期经鉴定为非一次性书写形成，系添加而成，因该收条原件自出具后即由缪庆昕保管，现设备厂对此收条持有异议，缪庆昕亦无法证明该日期系由书写人自己事后添加，故本院对证据2不予采信；证据3、4客观、真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：设备厂与缪庆昕素有业务往来，2005年12月22日设备厂供给缪庆昕规格为20KG制冰机4台、25KG制冰机9台、40KG制冰机20台、60KG制冰机9台、80KG制冰机12台以及规格为318L陈列柜9台、688L陈列柜5台、268L陈列柜8台、638L陈列柜2台，合计货款159750元。后设备厂又供给缪庆昕规格为40KG制冰机4台，缪庆昕于2007年9月退回给设备厂。因缪庆昕未支付上述货款，设备厂经催讨未果，诉讼来院。
本院认为，设备厂与缪庆昕之间的买卖关系事实清楚，证据确凿。缪庆昕未及时支付货款是造成本案纠纷的直接原因，其应承担相应的民事责任。设备厂要求缪庆昕支付2005年12月22日发往秦皇岛的制冰机货款，经鉴定收货条中的签名并非缪庆昕本人，且缪庆昕亦不予认可，故设备厂诉请的该笔货款缺乏事实依据，本院不予支持；另2007年2月15日收货条中的4台制冰机已退回设备厂，故该4台制冰机的货款应当扣除。因设备厂和缪庆昕之间发生的是口头买卖合同关系，双方的交付义务均未约定履行期限，故缪庆昕支付货款的时间应推定为收到货物的同时。本案设备厂交付货物的时间为2005年12月22日，缪庆昕反诉称其已支付货款218450元，而其提供的证据表明设备厂出具收条的时间早于缪庆昕的收货时间，对此缪庆昕辩称为双方一直存在先付部分货款，等发货后再结算的交易习惯，但其未提供证据予以证明，故对缪庆昕的辩称，本院不予采纳。本案缪庆昕并未提供2005年12月22日收货后支付货款的证据，因此缪庆昕的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告缪庆昕在判决生效后十日内支付原告杭州雪宝厨房设备厂货款159750元。
二、驳回原告杭州雪宝厨房设备厂的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告缪庆昕的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1967元，鉴定费3000元，合计4967元，由原告杭州雪宝厨房设备厂负担1737元，被告缪庆昕负担3230元；反诉案件受理费728元，由反诉原告缪庆昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的案件受理费。
审 判 长 蔡菊英
审 判 员 姚 萍
人民陪审员 陈学清
二〇〇七年十二月十二日
书 记 员 姚燕燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02492号
原告唐某，女，汉族。
委托代理人曹忠礼，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告唐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告唐某负担。
审判员 胡 平
二〇一四年四月二十四日
书记员 王宁彤
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第532号
上诉人（原审原告）：ＸＸ民，居民。
委托代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：山东恒基建设工程有限公司。住所地：临沂市兰山区临西三路南段。
法定代表人：孟令国，经理。
委托代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：孙培康，居民。
委托代理人：卢丙强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ民、山东恒基建设工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年4月5日，被告山东恒基建设工程有限公司与第三人孙培康签订《餐厅施工合同》一份，约定由第三人孙培康承建位于平邑县温水镇南林村东的平邑鲁电生物质发电厂餐厅。2013年4月经靳景成介绍原告到该工地工作，后因被告拖欠工资原告离开被告处。原告等15人于2013年10月18日申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年1月21日作出兰劳人仲定字（2013）第231号裁定书，裁定“驳回申请人（原告）徐福宝等15人的申请请求。”原告等15人不服本裁定，于2014年2月20日诉至法院。
另查明，原告主张其在被告处共计工作120天，工资为每天180元。第三人孙培康无异议。被告山东恒基建设工程有限公司不予认可。庭审中原告申请证人郑某、吕某出庭作证，证实原告在被告处工作的事实。
还查明，第三人孙培康主张其无相应的建筑施工企业资质，后被告山东恒基建设工程有限公司与其解除合同，聘请其为管理人员。
原审法院判决认为，原告在被告山东恒基建设工程有限公司处提供劳务的事实，有证人证言、庭审笔录等予以证实，予以确认。根据相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第三人孙培康无相应的建筑施工企业资质，故被告山东恒基建设工程有限公司应支付其拖欠原告的工资。原告主张其每天工资为180元，被告未提交相应的工资发放表予以证实，故予以确认。对原告要求被告支付双倍工资、经济赔偿金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告山东恒基建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ民工资21600元（180元×120天）；二、驳回原告ＸＸ民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东恒基建设工程有限公司负担。
ＸＸ民上诉称：我自2013年4月在山东恒基建设工程有限公司工作，公司一直未与我签订书面劳动合同，应向我支付双倍工资16200元、经济赔偿金5400元，请求依法改判。
山东恒基建设工程有限公司上诉称：一、ＸＸ民系孙培康的雇员，并未在上诉人处提供劳务；二、公司已将工程款36万元（含工人工资）足额支付给了孙培康，一审法院仅依据ＸＸ民的陈述认定其日工资、工作天数错误；三、孙培康承建的工程仅两层，不需要其具备相应的资质，原审判决公司承担用工主体责任，属适用法律错误。
孙培康答辩称：ＸＸ民是在山东恒基建设工程有限公司承包的平邑鲁电生物质发电有限公司工地工作，山东恒基建设工程有限公司应支付拖欠的工资。
二审查明，上诉人山东恒基建设工程有限公司已支付给孙培康工程款36万元。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人山东恒基建设工程有限公司与被上诉人孙培康签订《餐厅施工合同》后，孙培康依据《餐厅施工合同》组织人员进行了施工，并按合同约定支取了工程款36万元，上述事实有双方签订的《餐厅施工合同》、工程款支付凭证等证实，且双方的施工合同已履行完毕，对此双方无争议，本院予以认定。山东恒基建设工程有限公司诉请与孙培康系承揽关系、孙培康系实际施工人的主张，事实清楚，证据充分。孙培康抗辩因其无相应的建筑施工企业资质、与山东恒基建设工程有限公司解除了《餐厅施工合同》、并被聘请为管理人员，未能提供充分证据，且与其支取36万元工程款的行为不符，对其该项抗辩，本院不予采信。
关于上诉人ＸＸ民与上诉人山东恒基建设工程有限公司是否构成事实劳动关系的问题。本案系确认劳动关系并支付劳动报酬之诉，ＸＸ民是被上诉人孙培康招用，在孙培康管理、指挥下工作，山东恒基建设工程有限公司与ＸＸ民并没有建立劳动关系的合意，也不存在直接的管理、指挥、监督、考勤、支付报酬等隶属关系，山东恒基建设工程有限公司与ＸＸ民间不具备事实劳动关系的实质要件，故双方不存在《中华人民共和国劳动合同法》中确立的劳动关系。因建筑企业用工的特殊性，ＸＸ民已经实际提供了劳务，作为被上诉人孙培康应当承担民法上的非法用工责任，山东恒基建设工程有限公司虽然与ＸＸ民不存在事实劳动关系，但应当依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定承担用工主体责任。该通知的目的是为保障广大劳动者获取劳动报酬、享受工伤保险待遇等劳动法上的基本权利，现ＸＸ民依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定要求山东恒基建设工程有限公司承担双倍工资16200元、经济赔偿金5400元惩罚性支付义务，显然违背了《劳动合同法》及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的立法精神和立法本意，因此上诉人ＸＸ民的上述请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于上诉人ＸＸ民支付劳动报酬的请求，ＸＸ民工作120天，工资为每天180元，被上诉人孙培康及ＸＸ民均予认可，原审法院认定拖欠工资21600元正确，该款依法应由被上诉人孙培康从所得工程款中支付。上诉人山东恒基建设工程有限公司违反法律规定，将部分工程分包给没有建设资质和用工主体资格的被上诉人孙培康施工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，应对被上诉人孙培康拖欠上诉人ＸＸ民工资的行为承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第899号民事判决第二项及诉讼费的负担。
二、变更临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第899号民事判决第一项为：被上诉人孙培康于本判决生效后十日内支付上诉人ＸＸ民工资21600元，上诉人山东恒基建设工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ民、山东恒基建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年十月三十日
书记员 张洪亮
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第197号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人廖某甲，男，1956年10月15日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月24日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月5日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审；2014年10月14日经本院决定批准逮捕，2015年6月5日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人廖某乙，湖南省兴常律师事务所律师。
湖南省常宁市检察院以常检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人廖某甲犯诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼，辩护人廖某乙出庭为被告人廖某甲进行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月下旬的一天上午，被告人廖某甲在常宁市泉锋市场买菜时，遇见被害人吕某某，廖某甲在聊天过程中得知吕某某的儿媳妇是外地人且没有固定工作，便谎称其亲戚是常宁市政府的相关领导，自己是常宁市财政局的领导，可以帮助吕某某的儿媳妇解决工作，骗取吕某某的信任后，被告人廖某甲编造以帮吕某某儿媳妇解决工作需要相关费用、帮吕某某联系购买廉租房需要交纳定金等理由，先后七次从吕某某处骗取现金5790元。案发后，廖某甲已退还全部赃款给被害人并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理中无异议，且有下列证据足以认定：1.户籍资料、受案登记表、到案经过、银行取款凭证等书证；2.证人张某某、雷某某的证言；3.被害人吕某某的陈述；4.被告人廖某甲的供述。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人廖某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某甲到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。同时，被告人廖某甲案发后退还全部赃款给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人廖某甲诈骗的数额较小，系初犯、偶犯，请求对其免于刑事处罚。经查，与本案事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起，扣除前期先行羁押的21日，至2015年7月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 朱习生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 易文茜
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7169号
原告董志强。
委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
被告瞿昊。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告董志强诉被告瞿昊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志强诉称，2013年5月14日，原告骑燃气助动车至控江四村118－119号处时，与被告瞿昊驾驶的浙J4XX**车辆发生事故，原告受伤，车辆损坏。事故经认定，被告瞿昊负事故全部责任。被告平安保险公司系被告事故车辆交强险投保公司。现原告要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）48，650.10元、残疾辅助器具费2400元、住院伙食补助费140元、陪护费200元、护理费2200元、营养费1200元、误工费21，000元、交通费500元、修理费2300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、律师费6000元。
被告平安保险公司辩称，对事故责任认定无异议，同意在交强险限额内进行赔付。对原告提供的医疗费单据真实性无异议，同意在交强险限额内赔偿10，000元。对原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、车辆修理费无异议。对鉴定意见无异议。原告伤后的护理费同意按照每月900元标准计算，对原告主张的陪护费无异议，但应当在护理费中予以扣除。原告伤后的营养费同意按照每月900元标准计算。由于原告系单位法定代表人，单位出具的收入证明无法确认，而且原告也未能提供实际收入减少的证明，故同意按照上海市职工最低工资标准计算误工损失。由于原告未达到伤残程度，根据司法实践，不同意赔偿精神损害抚慰金，由法院判决。原告主张的律师费和鉴定费不属于交强险理赔范围。
被告瞿昊辩称，对事故责任认定无异议。原告主张的医疗费由法院依法判决。对鉴定意见及鉴定费无异议，对原告其余诉请意见同保险公司。
经审理查明，2013年5月14日，原告骑燃气助动车至控江四村118－119号处时，与被告瞿昊驾驶的浙J4XX**车辆发生事故，原告受伤，车辆损坏。事故经认定，被告瞿昊负事故全部责任。被告平安保险公司系被告事故车辆交强险投保公司。原告伤后被诊断为右膝内侧半月板损伤、右膝OA。原告于5月21日住院，行右膝关节镜检＋部分滑膜切除术＋关节腔清理术＋半月板成形修补术等治疗，至27日出院。为治疗，原告花费医疗费48，650.10元，支付陪护费200元。原告车辆受损后，原告花费2300元进行了修理。为本次诉讼，原告花费6000元支付了律师代理费。庭审中，原被告双方对交通费达成一致意见，确认为300元；原告和被告瞿昊对律师费达成一致意见，确认为3000元。
审理中，受本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人董志强右膝交通伤，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息180日、营养30日、护理60日。鉴定费1800元，由原告预付。
原告就其主张的误工费，提供了（1）上海波诺服饰有限公司企业法人营业执照，显示原告系该公司法定代表人；（2）上海波诺服饰有限公司出具的2013年1－4月工资表，显示原告月工资3500元；（3）原告2013年1－4月的工资单及上海波诺服饰有限公司的说明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生交通事故造成原告人身损害的赔偿纠纷，交警队认定被告瞿昊负事故全部责任，被告平安保险公司作为事故车辆交强险承保单位，应当在交强险限额内承担责任，超出部分由被告瞿昊承担全部赔偿责任。对于原告主张的医疗费，凭据认定。原告的误工费，根据原告提供的证据可以认定原告事发前在上海波诺服饰有限公司担任法定代表人，由于其提供的证明难以证明其实际减少的误工损失，可以按照上海市职工平均工资计算，现原告主张的误工费标准低于平均工资，故本院予以支持。原告伤后的营养费按照每月900元标准计算。护理费按照每月1200元标准计算，扣除原告住院期间的陪护费200元，现原告主张2200元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，根据原告伤情和事故责任，酌情确定由被告赔偿2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告董志强医疗费人民币10，000元、护理费人民币2200元、陪护费人民币200元、交通费人民币300元、误工费人民币21，000元、精神损害抚慰金人民币2000元、残疾辅助器具费人民币2400元、物损费人民币2000元；
二、被告瞿昊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董志强医疗费人民币38，650.10元、营养费人民币900元、住院伙食补助费人民币140元、物损费人民币300元、律师代理费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1922元，减半收取人民币961元，由被告瞿昊负担。本案鉴定费人民币1800元，由被告瞿昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 某
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑某某
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00993号
原告：王卫明，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘华章（又名刘学兵），男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：郝继红（系被告刘华章妻子），女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王卫明与被告刘华章民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫明及其委托代理人章华国到庭参加了诉讼，被告刘华章、郝继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月，被告购买山场需要资金向原告借款人民币160000元，约定年利率12％，承诺一年内还款。至期，被告未偿还。2014年1月30日被告出具借条给原告，后被告仍未还款，故具状诉求两被告立即偿还借款人民币160000元及利息，由两被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告家庭常住人口登记卡及其村委会证明，证明两被告身份、夫妻关系，被告刘华章又名刘学兵；
3、借条一份，证明被告刘华章借原告款160000元的事实。
被告刘华章、郝继红未作答辩。
本院查明的事实如下：2011年12月，被告刘华章因购买山场为由向原告借款人民币160000元，原告多次催促被告刘华章还款未果，被告刘华章于2014年1月30日向原告出具借据：今借到王卫明人民币壹拾陆万元整（160000元）。此后，原告要求被告还款未果，原告具状诉讼至法院。
另查明，被告刘华章曾用名刘学兵，被告郝继红系被告刘华章妻子。
本院认为：原告与被告刘华章之间的借贷关系不违反法律规定。被告刘华章借原告款人民币160000元有被告刘华章以曾用名刘学兵名义出具的借据为证，应予认定。被告刘华章应在原告主张权利时偿还借款，但被告刘华章至今未偿还，原告诉求被告刘华章偿还借款应支持；但原告要求被告赔偿利息损失，因借据中未约定，不予支持。两被告系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间债务。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘华章、郝继红于本判决生效后二十日内一次性偿还原告王卫明借款人民币160000元；
二、驳回原告要求两被告赔偿利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费620元，合计4320元，减半后由原告负担260元，被告刘华章、郝继红负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一四年九月一日
书记员 张智平