山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁10行初26号
原告黄远经。
委托代理人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
委托代理人刘玉梅，山东永康律师事务所律师。
被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
委托代理人林泓臣，威海市人民政府法制办公室科员。
原告黄远经不服被告威海市人民政府（以下简称威海市政府）作出的威政复终字（2016）第15号行政复议终止决定书，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月17日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告黄远经的委托代理人陈鸿峻、刘玉梅，被告威海市政府的委托代理人林泓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月17日，被告威海市政府作出威政复终字（2016）第15号行政复议终止决定书，该决定书认为，由于被申请人威海市房地产管理局（现更名为威海市住房和城乡建设局，本案中均称威海市房地产管理局）、威海市规划局作出强制拆除涉案五栋别墅的具体行政行为已经依照行政诉讼程序处理终结，根据《山东省行政复议条例》第二十二条的规定，决定终止行政复议。
原告黄远经起诉称，原告于2016年3月7日向被告提出行政复议申请，要求被告确认威海市房地产管理局和威海市规划局强行拆除原告别墅的行为违法，并赔偿原告各项损失人民币3000万元。被告受理后于2016年5月17日以原告所主张的权利已经依照其他法律程序处理终结为由，对原告作出行政复议终止决定书。被告的行为违反国家法律并严重侵害了原告的合法权利，据此依据法律规定诉至人民法院，请求撤销被告威海市政府作出的威政复终字（2016）第17号行政复议终止决定书，判令被告对原告的申请事项继续进行行政复议。
被告威海市政府答辩称，1、被诉行政复议终止决定书认定事实清楚。被告依法受理原告的行政复议申请后，经审理，查明如下事实：2005年3月2日，青岛市化建经贸公司因对威海市房地产管理局和威海市规划局强制拆除其投资建设的9栋别墅（房权证号分别为威环房私字第X-
X-XX6、X-X-XX7、X-X-XX8、X-X-XX9、X-X-XX0、X-X-XX2、X-X-
XX3号和威房字第XXXXXX0、XXXXX**号）不服，向威海市中级人民法院（以下简称威海中院）提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法，并给予行政赔偿7776000元。威海中院受理后，依法追加原告黄远经作为第三人参加诉讼。2007年4月16日，威海中院作出﹙2005﹚威行初字第3号行政判决书，判决驳回青岛市化建经贸公司的诉讼请求。青岛市化建经贸公司不服，向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提起上诉，山东高院于2007年10月27日作出（2007）鲁行终字第63号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2、被诉行政复议行为程序合法、依据正确、内容适当。原告黄远经于2016年3月17日向被告提出行政复议申请，由于其提交的行政复议申请书表述不清、材料不全，被告于2016年3月22日依法要求其进行补正。2016年3月31日，被告收到原告提交的补正材料。经审查，被告依法予以受理，于2016年4月8日向原告送达了行政复议受理通知书，并于同日通知被申请人威海市房地产管理局和威海市规划局提出书面答复，被申请人在法定期限内向被告提交了行政复议答复书及相关证据、依据。根据审理查明的事实，原告申请行政复议的涉案5栋别墅在上述9栋别墅之中。由于被申请人威海市房地产管理局和威海市规划局作出强制拆除涉案4栋别墅的具体行政行为已经依照行政诉讼程序处理终结，被告于2016年5月17日依法作出了行政复议终止决定，根据《山东省行政复议条例》第二十二条的规定，决定终止行政复议。
综上，被告作出的行政复议终止决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求人民法院依法判决驳回原告黄远经的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交以下证据、依据：
1、原告黄远经提交的行政复议申请书；2、威政复办补字〔2016〕第15号补正行政复议申请通知书及送达回证；3、威政复受字〔2016〕第15号受理通知书、材料清单及送达回证；4、威政复答字〔2016〕第15号答复通知书及送达回证；5、行政复议答复书；6、威政复终字〔2016〕第15号行政复议终止决定书及送达回证。证据1-6证实行政复议程序合法。7、威海中院（2005）威行初字第3号行政判决书和山东高院（2007）鲁行终字第63号行政判决书，证明原告的行政复议请求已经司法程序处理终结。8、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七、二十三、三十一、四十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条，《山东省行政复议条例》第二十二条。
经庭审质证，原告对上述证据1-6无异议，对行政复议程序无异议；对证据7真实性无异议，但认为，本案原告并非证据7案件中的原告，原告主体不一致；证据7行政判决书所处分的权利和义务，与本案原告要求处分的权利义务没有关系；原告主张的案由和诉求也与证据7案件中的证据无关系，故证据7缺乏证据的关联性，只是被告违法行政的借口。
针对原告的质证意见，被告提出以下辩论意见：虽然证据7案件当事人以及案由与原告申请复议案件的当事人及案由不同，但法院审理的具体行政行为与原告向被告申请复议的具体行政行为是相同的，故相同的具体行政行为已经经过法院的司法程序处理终结。行政赔偿只有在具体行政行为被确认违法的情况下才能够予以支持，原告向被告申请复议的具体行政行为已经司法程序处理终结，被告不能就相同的具体行政行为再进行处理，故原告要求的行政赔偿更是无从谈起；因原告的复议请求已经被法院司法裁判所羁束，故被告依据《山东省行政复议条例》第二十二条规定，终止行政复议处理正确。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有关联性、真实性与合法性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2005年3月2日，青岛市化建经贸公司向本院提起行政诉讼，要求确认威海市房地产管理局和威海市规划局强制拆除其投资建设的9栋别墅（房权证号分别为威环房私字第X-
X-XX6、X-X-XX7、X-X-XX8、X-X-XX9、X-X-XX0、X-X-XX2、X-X-
XX3号和威房字第XXXXXX0、XXXXX**号）的强制拆除行为违法，并请求判令赔偿行政赔偿7776000元。本院受理后，依法追加原告黄远经作为第三人参加诉讼。2007年4月16日，本院作出（2005）威行初字第3号行政判决书，判决驳回青岛市化建经贸公司的诉讼请求。青岛市化建经贸公司不服，向山东高院提起上诉。2007年10月27日，山东高院作出（2007）鲁行终字第63号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年3月17日，原告黄远经向被告威海市政府提出行政复议申请，要求确认被申请人威海市房地产管理局和威海市规划局强制拆除其五栋别墅（威环房私字第X-X-
XX6、X-X-XX7、X-X-XX8、X-X-XX9、X-X-XX0、X-X-XX2、X-X-
XX3号和威房字第XXXXXX0、XXXXXX2号）的行为违法，并责令被申请人赔偿其经济损失3000万元。3月22日，被告要求原告进行补正材料。3月31日，被告收到原告提交的补正材料。4月8日，被告向原告送达了威政复受字〔2016〕第15号行政复议受理通知书。2016年5月17日，被告作出威政复终字（2016）第15号行政复议终止决定书，根据《山东省行政复议条例》第二十二条的规定，决定终止行政复议。原告黄远经不服，向本院提起行政诉讼，请求本院：一、撤销威海市政府作出的威政复终字（2016）第15号行政复议终止决定书；二、确认威海市房地产管理局和威海市规划局强制拆除原告别墅的行为违法；三、判令威海市房地产管理局和威海市规划局赔偿原告经济损失3000万元。经本院释明，原告撤回第二、三项诉讼请求。
本院认为，根据司法最终原则，行政机关作出的具体行政行为已经经过人民法院行政诉讼程序作出发生法律效力的裁判，公民、法人或者其他组织不能再向行政机关申请复议。《山东省行政复议条例》第二十二条规定：“对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人；已经受理的，终止行政复议。”本案中，威海市房地产管理局和威海市规划局强制拆除原告别墅的行为以及原告要求威海市房地产管理局和威海市规划局承担行政赔偿责任的请求，已经经过行政诉讼程序处理终结，山东高院作出的行政判决书已经发生法律效力，故原告不能再针对该行政行为申请复议并要求行政赔偿，被告威海市政府决定终止行政复议正确。经审查，被告作出被诉行为的程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄远经负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
人民陪审员 赵德宝
二〇一六年八月十日
书 记 员 马芳坤