湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00188号
原告孔祥涛。
委托代理人程开忠，湖北富阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告熊亚洲。
委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孔祥涛与被告熊亚洲合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员吴海波适用简易程序审理本案。案件审理期间，原告孔祥涛向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于2014年2月27日裁定对被告熊亚洲在中国银行股份有限公司大悟县长征路支行的存款帐户予以冻结。本院于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告孔祥涛及其委托代理人程开忠、被告熊亚洲及其委托代理人彭想灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥涛诉称，2011年，原、被告双方共同合伙经营秋之韵家俱店，2013年8月27日，双方协商家俱店由被告独自经营，原告所占的份额作价42.9万元，其中的40万由被告在达成转让协议的当天出具了欠条。《秋之韵家俱店转让协议》中约定被告“熊亚洲在2013年10月前付10万元给孔祥涛，其余资金在2013年底付清”，被告自出具欠条后分文未付。请求判令被告支付欠款40万元及利息到付清之日止（年利率按10%计算）；被告支付欠款数额30%的违约金。
原告孔祥涛为支持其主张，向法庭提交了如下证据材料：
一、转让协议一份，证明原、被告合伙经营家俱店的转让时间、价款；被告在协议中承诺的付款时间；对租赁房屋已作分割处理。
二、欠条一张，证明被告欠原告的转让费40万元。
三、秋之韵家俱店股份合同书一份，证明原、被告各占家俱店股份的一半；原告在家俱店投资428560元。
四、补充条款一份，证明内容同证据三。
五、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
六、租房协议书复印件一份，证明原、被告双方对遗留所租房屋达成书面协议，将遗留所租房屋的管理使用权交由原告。
被告熊亚洲辩称，一、被告与原告未进行结算：家俱店店铺系楚才高中房屋，合伙后，原告负责装修，被告对装修费一直没有认可，同时，原告租赁给他人的房屋，实收租赁费比原告告知的租赁费少数万元，双方也一直未能结算，原告同被告签订的转让数额应在结算后才能认定。二、原告同被告签订的转让协议显失公平：原告同被告合伙后共同租赁楚才高中房屋，原告如退伙应当将全部房屋交由被告使用管理，但原告至今占用部分房屋并收取租金；由于双方没有结算且原告占有部分房屋一直不签转让协议，原告一直纠缠不休，被告患有心脏病，经不起原告多次无理纠缠，只得暂签协议避其锋芒，该协议明显失去公平。综上，请求在合伙结算后公平处理本案。
被告熊亚洲为支持其主张，向法庭提交了如下证据材料：
一、股份合同书一份，证明双方共同出资，存在合伙关系。
二、大悟县中职校勤工俭学服务公司与熊亚洲签订的租房协议复印件一份，证明双方在合伙后，以被告的名义向楚才高中租赁经营房屋，如果进行转让，所租赁房屋应当交由被告管理、使用。
三、装修费用支出清单复印件一份，证明原告用去装修费用，被告对此未认可。
四、孔祥涛与于文武签订的租房协议复印件一份，证明原告同其他租房户签订租房协议，将原、被告共同租赁的房屋转租给他人，并欺骗被告，说明原、被告对租房也未进行结算。
五、转让协议一份，证明双方在协议中约定原告将其股份429000元转让被告，并未对合同期间的经营状况、债权债务进行约定；转让协议将秋之韵家俱店承租的房屋给了一部分原告，该协议显示公平。
六、门诊病历一份，证明被告患有严重心脏病，在原告多次找被告，被告经不住原告纠缠，担心自己心脏病复发，所以才签订转让协议。
七、进货单复印件一份，证明原、被告没有对经营状况进行结算。
经庭审质证，被告对原告提交的证据三、四、五及原告对被告提交的证据一的真实性、关联性、合法性均无异议；对上述无争议的证据，本院予以确认。
被告对原告提交的证据一、二、六均有异议，认为证据一的真实性无异议，但该协议内容明显失去公平，协议只是对家俱店的出资进行转让，未进行结算；证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，双方未进行结算，欠条是针对出资转让而出具的；对证据六的证明目的有异议，协议上的甲乙双方均为原告，协议时间为2011年3月5日，这期间原、被告双方并未向楚才中学租赁房屋，该协议无效。原告孔祥涛对被告熊亚洲提交的证据二、三、四、五、六、七均有异议，认为：证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议；证据三真实性有异议，该证据无人签字，与本案无关，原告不予认可；证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，原、被告在签订该协议之前对遗留问题进行了书面约定，原告有权私自进行处理，转租是经过被告许可；证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议是双方在共同协商二个月后自愿签订的，且被告在合伙期间进行账务管理，被告拒不拿出经营账目；证据六与本案无关，不予认可；证据七系复印件，进货单是原、被告已进行结算的，与双方后来进行的合伙结算无关，且证据形式不合法，内容不真实，不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，对被告持有异议的原告证据一、二、六，其中原告证据一、二系原件，欠条是被告在双方自愿签订转让协议基础上出具的，两份证据的证据形式、来源合法，与本案事实密切相关，且相互印证，内容真实，被告异议理由不成立，本院予以采信；对于原告证据六，因原、被告于2011年3月3日共同竞标成功，以被告熊亚洲名义取得大悟县中等职业学校房屋承租权并付清租赁费，证据的内容真实，证据的证据形式、来源合法，与本案事实密切相关，被告的异议理由不成立，本院予以采信。对原告持有异议的被告提交的证据二、三、四、五、六、七，其中被告证据二、三、四、七虽内容真实，证据形式合法，但与被告欲证明的事实没有关联性，且因本院已经采信原告证据一、二的证明力，原、被告双方达成转让协议并由被告出具欠条，应视为双方已经进行结算，对被告提交的证据二、三、四、七不予认定，对其证明目的不予采信；被告证据五系双方在自愿、平等的基础上签订的，与被告欲证明的事实没有关联性，对其证明目的不予采信；被告证据六无其他证据佐证原告有胁迫被告的行为，且与被告欲证明的事实没有必然的联系，不予认定。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查的事实，本案的基本事实是：
2011年2月，原、被告共同出资以被告名义向大悟县中等职业学校竞标门面房屋承租权，3月3日，以被告名义取得大悟县中等职业学校一楼五间、二楼九间的门面房屋承租权，并付清房屋租赁费522000元；7月28日补签书面协议，租房时间为2011年7月28日至2014年7月28日。3月5日，原、被告约定原告使用一楼四间，被告使用一楼一间，双方将二楼九间作为合伙经营秋之韵家俱店的店铺，并口头约定合伙出资方式：原告以房屋租金、品牌考察费用入股，被告以现金入股；被告于5月20日以其个人名义申请并取得个体工商户营业执照；6月9，秋之韵家俱店开始营业。同年7月15日，原、被告正式签订书面合伙协议--《秋之韵家俱店股份合同书本》，约定“熊亚洲出资428560元，占家俱店股份的一半，孔祥涛出资421010元，占家俱店股份的一半”。8月6日，原告补交出资7550元，并与被告签订合同补充条款：今收到孔祥涛现金入股7550元，原始股份资金达到428560元，与熊亚洲出资持平。2013年8月27日，原告与被告签订《秋之韵家俱店转让协议》，约定：一、经双方协商，孔祥涛持有的秋之韵家俱店股份按429000元转让于熊亚洲，秋之韵家俱店从2013年8月27日由熊亚洲独自经营，一切事宜均于孔祥涛无关，由熊亚洲负责的；二、家俱店的转让付款方式，熊亚洲在2013年10月前付10万元给孔祥涛，其余资金在2013年底付清；三、楚才门面到期的后，若楚才学校不涨租金，双方经营门面均不涨价，个人独自经营，互不干涉（即熊亚洲持一楼一间加二楼九间，孔祥涛一楼一间加靠边一小间），其余二间门面（一楼中间二间）多收租金双方共同享有一人一半；四、协议签定后立即生效，实际金额以欠条为准”。同日，被告向原告出具欠条一张：今欠到孔祥涛肆拾万整；原告依转让协议约定退出秋之韵家俱店合伙经营，后因被告没有按约定期限付款，原告遂诉至本院。
本院认为：《秋之韵家俱店转让协议》系原告与被告就解除合伙关系达成的协议，其中约定的股份转让款429000元实际上为解除合伙关系时的分配款，该协议系协议双方的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；原告所持的欠条系被告在双方签订解除合伙关系的协议后出具的有效的债权凭证，被告作为完全民事行为能力人，应当知道协议约定欠款金额、付款时间及向他人出具欠条的法律后果，签订《秋之韵家俱店转让协议》和出具欠条应视双方已对合伙进行清算的依据，被告应当按《秋之韵家俱店转让协议》约定的付款时间偿还欠条中载明的欠款，原告要求被告支付欠款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告自愿签订的《秋之韵家俱店转让协议》中的权利义务没有明显违反公平、等价有偿原则，且被告没有充分证据证实原告以胁迫的手段或乘人之危而订立合同，被告以同原告签订的转让协议显失公平作为抗辩理由，本院不予支持；欠条是双方合伙清算完毕后由被告出具，被告的“被告与原告未进行结算，原告同被告签订的转让数额应在结算后才能认定”抗辩理由不成立；原告与被告散伙后继续占用使用部分房屋并收取租金是依转让协议约定享有部分房屋使用权和处分权的行为，并未侵害被告权益，被告的此项抗辩理由不能成立。《秋之韵家俱店转让协议》约定了付款期限，被告没有依约定期限付款显属违约，原告可以要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任；原、被告在转让协议和欠条中没有约定被告还款的违约责任，但此金钱给付之债，可比照银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款的利息损失，原告主张按年利率10%承担利息的诉求不予支持。原、被告双方在合同中没有约定支付违约金的条款，原告请求被告支付欠款数额30%的违约金，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告熊亚洲于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告孔祥涛400000元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到判决还款之日止）；
二、驳回原告孔祥涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、保全费用1527元，由原告孔祥涛负担2700元，被告熊亚洲负担7827元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴海波
二〇一四年五月二十三日
书记员 谈华锋
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。