重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02453号
上诉人（原审原告）李涛。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区吉祥矿业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇郝家坝村龙尾子村民小组，组织机构代码75306771-X。
法定代表人黄基平，矿长。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
上诉人李涛因与被上诉人重庆市永川区吉祥矿业有限公司（以下简称“吉祥公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李涛系吉祥公司的采煤工。2011年11月12日下午4时许，李涛在吉祥公司结束当天井下采煤工作回到井外洗澡后，步行离矿下班，走到大石滩坳口公路时，遇到施工的吊车将道路挡住，李涛遂翻越吊车过路，翻越时被吊车伸缩腿夹伤左下肢。李涛受伤后在重庆市永川区中医院住院治疗58天（2011年11月12日至2012年1月9日）。2012年3月15日，李涛向重庆市永川区人力资源和社会保障局申请工伤认定，重庆市永川区人力资源和社会保障局于2012年7月23日作出永人社伤险认决字（2012）78号工伤认定决定书，认定李涛受伤不属于工伤。李涛不服认定决定于2012年8月3日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，但于2012年10月19日撤回起诉。
2012年10月19日，李涛与吉祥公司签订《工伤赔偿协议书》约定：李涛与吉祥公司对李涛于2011年11月12日受伤均认可为工伤，伤残等级九级；李涛与吉祥公司解除劳动合同，终止劳动关系；双方同意李涛的工资以2944元／月的标准计算；吉祥公司应向李涛支付停工留薪期工资、住院期间的伙食费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、经济补偿金、未交各项社保的损失、井下津贴等费用共计11万元，经双方协商吉祥公司一次性支付李涛停工留薪期工资、住院期间的伙食费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、经济补偿金、未交各项社保的损失、井下津贴等共计48000元，其余工伤保险待遇部分李涛自愿放弃；李涛所有的医疗费（含二次手术费）由吉祥公司承担；吉祥公司在签订协议当日支付李涛45000元，其余3000元在李涛认定工伤和进行劳动能力鉴定的当日支付；本协议签订后，双方劳动关系解除，李涛不得以任何形式、任何理由再向吉祥公司主张基于劳动关系及生病事故等方面的任何要求；双方必须遵守本协议，如一方违反本协议的约定，须向守约方支付违约金5万元。李涛在该协议上签名确认，吉祥公司在该协议上加盖了公章。协议签订当日，吉祥公司将45000元给付了李涛。李涛所有的医疗费（含二次手术费）均系吉祥公司支付。
协议签订后，李涛再次向重庆市永川区人力资源和社会保障局申请工伤认定，重庆市永川区人力资源和社会保障局于2013年1月30日作出永人社伤险认决字（2013）424号工伤认定决定书，认定李涛受伤属于工伤。2013年4月16日，李涛向重庆市永川区劳动能力鉴定委员会申请鉴定，该鉴定机构于2013年5月15日作出永劳鉴（初）字（2013）482号劳动能力致残等级鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残等级为九级，无护理依赖。工伤认定和劳动能力鉴定后，李涛拒绝领取其余的3000元。2013年9月6日，李涛向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除李涛与吉祥公司的劳动关系，由吉祥公司支付李涛工伤保险待遇（一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金14832元、一次性伤残就业补助金33372元、停工留薪期工资27000元、工伤生活津贴9450元、住院期间的护理费2784元和伙食补助费1856元、交通费300元），由吉祥公司支付李涛井下津贴7498元，由吉祥公司支付李涛经济补偿金13500元，吉祥公司支付李涛失业金11340元。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月5日作出渝永劳仲案字（2013）第1687号仲裁裁决书，以双方当事人已经就九级伤残的赔付达成工伤赔偿协议并已经实际履行为由，裁决驳回李涛的申请请求。李涛不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
李涛一审诉称：其系吉祥公司的采煤工，吉祥公司没有为李涛购买社会保险。2011年11月12日下午，其结束工作后步行前往摩托车停放点，行至中风井与主矿之间的大石滩坳路口时，遇施工的吊车将车道挡住，其在翻越吊车时被吊车的伸缩腿夹伤左下肢。2013年1月30日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定李涛受伤属于工伤。2013年5月15日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会认定李涛的伤残等级为九级，无护理依赖。期间，经李涛、吉祥公司协商，双方于2012年10月19日签订协议，由吉祥公司支付李涛工伤保险待遇48000元。因双方签订的协议显示公平，李涛于2013年9月6日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会驳回了李涛的仲裁请求，故起诉要求：一、解除李涛、吉祥公司的劳动关系；二、由吉祥公司给付李涛一次性伤残补助金40500元（4500元／月×9个月）、停工留薪期工资27000元（4500元／月×6个月）、一次性工伤医疗补助金15132元（3783元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金34047元（3783元／月×9个月）、护理费2784元（48元／天×58天）、伙食补助费1856元（32元／天×58天）、交通费300元、生活津贴9450元（4500元／月×70%×3个月）、井下艰苦津贴7498元、经济补偿13500元（4500元／月×3个月）、失业保险待遇11340元（1050元／月×120%×9个月），合计163407元，扣除吉祥公司已经支付的45000元后，吉祥公司还应支付李涛118407元。
吉祥公司一审辩称：2012年10月19日，李涛与吉祥公司达成协议约定李涛的伤残等级为九级，双方解除劳动合同终止劳动关系，李涛的工资以2944元／月计算，吉祥公司应向李涛支付停工留薪期工资、住院期间的伙食费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、经济补偿金、未交各项社保的损失、井下津贴等费用共计11万元，经双方协商吉祥公司一次性支付李涛以上费用共计48000元，李涛自愿放弃其余工伤保险待遇部分，该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，吉祥公司已经按照协议的约定向李涛支付了45000元，并支付李涛所有的医疗费（含二次手术费），其余3000元系李涛不到吉祥公司处领取，故要求驳回李涛的诉讼请求。
一审法院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，李涛、吉祥公司在签订《工伤赔偿协议书》时，虽然李涛受伤未被认定为工伤且未进行劳动能力等级鉴定，但双方达成协议的基础是预设李涛的伤残程度为九级，且协议中已经明确吉祥公司应当赔偿的金额和实际赔偿的金额，李涛的伤残程度经鉴定亦为九级伤残、无护理程度依赖，其实际伤残等级与协议中预设的伤残等级一致。李涛并无证据证明其与吉祥公司签订的《工伤赔偿协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。即便该协议存在重大误解或者显失公平的情形，当事人也应当先行诉请撤销，本案也不能直接解决双方诉争的问题。故李涛的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回李涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
李涛对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判变更显失公平的《工伤赔偿协议》并由吉祥公司支付李涛工伤保险待遇118407元。主要事实和理由：1.2012年8月3日，李涛不服其受伤不属于工伤的认定结果，向永川区人民法院提起诉讼。2012年10月19日，吉祥公司要求与李涛协商解决，但前提是李涛必须撤诉。李涛作为普通劳动者，对于处理工伤没有经验，在受伤性质、伤残等级均未确定的情况下，签订的协议金额远低于应得金额，协议显失公平。2.协议赔偿项目与李涛主张的项目不完全一致。李涛在仲裁程序和一审中均主张了生活津贴、井下艰苦津贴、失业保险待遇等项目，《工伤赔偿协议》没有涵盖这些项目。3.双方约定在工伤认定和伤残鉴定的当日支付3000元，但吉祥公司一直没有支付，不是李涛拒绝领取。
吉祥公司辩称：《工伤赔偿协议》是在李涛未被认定为工伤的情况下签订，是双方当事人真实意思表示，明确了赔偿金额，不存在欺诈、显失公平的情形。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。李涛与吉祥公司签订的《工伤赔偿协议书》是双方平等协商的结果，且在该协议书上载明的李涛受伤的性质、伤残等级均与李涛实际情况相符，协议书上还载明了李涛可能获得的赔偿金额，因此，该协议书不存在吉祥公司利用优势地位或李涛没有经验的情形，不构成显示公平。一审法院认定该协议合法有效，并无不当。该协议还有3000元款项未支付给李涛的情形亦不能影响还协议的效力。另外，该协议中包括了未交社保损失、井下津贴，亦载明“其余工伤保险待遇部分李涛自愿放弃”，故李涛提出的协议未涵盖其全部诉讼请求的上诉理由不能成立。综上，李涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 向 奇