河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民重初字第00036号
原告：赵红雨，农民。
被告：刘百安，农民。
第三人：缪翠兰，农民。
原告赵红雨与被告刘百安排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，于2014年11月12日作出（2014）遵民初字第2865号民事判决，原告赵红雨不服判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）唐民三终字第155号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2015年7月28日重新立案受理，依法由审判员张志福任审判长、由审判员贾桂锁、人民陪审员高思鹏另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红雨、被告刘百安以及第三人缪翠兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红雨诉称：原、被告曾系情人关系。2008年10月20日，原告在遵化市建明镇中学教师延玉环处购买楼房一处（该房尚未办理所有权证书，系建明中学教师公寓╳╳室），原告实际交付房款165800元，合同签订后，卖方将原始交款收据转交给原告，原告进行了装修，并安装了有线电视，交了水费和物业费。2009年12月，原告因开饭店，不再常住该房。2010年3月至2012年3月，原告将该房出租给他人居住。2011年10月，原告离开遵化到滦南做生意。2012年3月，原告收回了出租房和钥匙，将房上锁闲置后又离开遵化。2012年11月，原告回来交取暖费，发现被告的一个朋友在该房内居住，原告责令其搬出，并将房屋再次上锁。被告儿子和儿媳想以13万至14万元的价格购买此房，原告嫌价钱低未果。2013年农历年底，原告发现被告及其妻未经原告许可强行住进该房，至此原告才明白被告配了该房钥匙。原告认为被告没有权利居住使用此房，对原告系侵权行为，其行为给原告造成了损失，被告应立即搬出其侵占的房屋，并赔偿原告经济损失1.2万元。
被告刘百安辩称：原告诉称其曾与被告是情人关系属实，该房产是被告向姚海东、兰某借钱所买，经朋友介绍向延玉环购买的此房，该房产所有权属于被告所有。被告一家人有权在此房居住生活。之所以购买房产以赵红雨名字签订购买合同，被告是怕妻子及子女知道此事后与被告产生矛盾。涉案房产未下发产权证，按照物权法规定，不动产是以产权登记后产生法律效力才能确定法律上的产权人，只有享有法律上赋予的房屋所有权人才能提出排除妨害，本案原告不享有起诉排除妨害的权利，依法应驳回原告的诉讼请求。
第三人缪翠兰述称：原告是被告养的小媳妇，争议的房子是被告刘百安借钱给原告买的，当时买该房的时候第三人不知道，是后来知道的，这期间被告刘百安也不回家，钱也不往家交。当时原告住就住了，现在原、被告散了，所以原告现在没有居住权。
本院归纳本案的争议焦点为：原告赵红雨对双方争议的遵化市建明镇中学教师公寓╳╳室及地下室是否有合法的使用权、被告刘百安在该房居住是否对原告造成妨害以及被告是否应对原告赔偿经济损失12000元
原告赵红雨主张：原告享有该房产的所有权和使用权。其他人无权占有，被告承认在该房居住，已构成了侵权，应排除妨害。
该房产出租每年租金6000元，该房产已由被告占用2年，给原告造成经济损失，被告应该赔偿原告经济损失1.2万元。
原告赵红雨为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
证据一，2008年10月20日，延玉环与赵红雨签订购房协议书一份，用以证明原告享有该房产的所有权和使用权。
证据二，购房收据一份，用以证明是原告付的房款，延玉环才将收据交给原告。
证据三，遵化市建明瑞诚物业出具的取暖费收据一份、电费加物业费的收据一份、中国联合网络通信有限公司唐山市分公司出具的发票一份，上述证据均证明原告一直占有、使用该房产，原告是该房产的主人。
证据四，赵红雨与李如月签订的出租房屋协议书一份，用以证明原告在行使房屋的权利，被告在这期间没有提出异议。
证据五，证人赵某、杨某原审出庭作证，用以证明原告购买原告购买该房屋时，曾向证人家里借款5万元，之后原告将5万元还了。
证据六，2010年7月20日被告与原告签定的赠与协议一份，用以证明争议房屋归原告所有。
经质证，被告刘百安对证据一的质证意见为：被告对该购房合同有异议，在签合同期间，原、被告系情人关系，被告购买房产是不能让家人知道其与原告共同同居生活，当时参与买房的的人都清楚这件事；购房协议是于某起草的，写的是刘百安，但被告刘百安担心家里人知道打架，故被告就让赵红雨以她的名义写的合同，证人于某知道这件事；
对证据二的质证意见为：该房产的出资及各项费用均是被告支出的；该收据是延玉环购买该房屋的收据；
对证据三的质证意见为：取暖费、联通公司宽带费、物业费、电费均是被告交纳；
对证据四的质证意见为：被告对该租赁协议不予认可，争议的房子是被告的，被告背着家人在此生活，装修和家具均是被告出资；2012年原、被告断绝了这种关系后，被告带着家人在此生活，但是被告向家人隐瞒了与赵红雨的这种关系；
对证据五的质证意见为：证人赵某、杨某与原告系亲属关系，证言不客观真实；买房的钱是被告出资，被告方有证人能够证实；
对证据六的质证意见为：对这份证据真实性无异议。购房的钱确实都是被告出的，当时被告写这份赠与协议是因为原告总往外边跑，不让被告沾边，所以被告才写的这份赠与协议。
第三人缪翠兰对证据一、二、三、四、五、六的质证意见为：这些证据第三人都不清楚；
第三人缪翠兰对证据七的质证意见为：第三人认为这份协议是原告逼迫被告写的。
被告刘百安主张：购买该房屋及房屋装修、买家具均是被告出资，被告总共投资20万元左右，该房产归被告所有。被告在该房居住不存在对原告的侵权，不应该赔偿原告经济损失。
被告刘百安为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
证据一，证人兰某原审出庭作证，证明2008年被告因购买建明镇教师公寓的楼房向证人借过10万元现金，被告当时买房没钱，都是从选厂的股东手里拆借的钱，双方争议的房子是被告买的。
证据二，证人于某原审出庭作证，证明该房产是被告购买的。
证据三，证人延晓春原审出庭作证，证明证人将建明中学教师公寓╳╳室卖给了刘百安。
证据四，证人马某原审出庭作证，证明刘百安向姚海东、兰某各自借款10万元，用于购买建明镇教师公寓的楼房。
证据五，证人王某原审出庭作证，证明六年前证人通过马某介绍给刘百安的房子装修，装修材料由刘百安购买，装修完刘百安给证人5000元左右工钱。
证据六，证人延某原审书面证言一份，证明2008年将其购买的建明中学教师公寓╳╳室房产，卖给了刘百安。
经质证，原告赵红雨对证据一的质证意见为：证人兰某与被告合伙做买卖，证人所述有偏向；
对证据二的质证意见为：证人说是被告刘百安购买的房子，但购房协议怎么能签赵红雨的名字，怎么按赵红雨的手印，这有损证人的人格；
对证据三的质证意见为：证人说的是假话，其证词与协议书相矛盾；
对证据四的质证意见为：证人说被告向其借钱的事不存在，该房子是刘百安购买的不是事实；
对证据五的质证意见为：证人证言无法说明房子归刘百安所有，只是刘百安给原告帮忙装修，是原告结算的装修款；
对证据六的质证意见为：证人本身没有出庭作证，也没有说明不出庭的理由，证言不真实。
2014年10月9日，本院对姚海东的问话笔录，姚海东在问话笔录证明：刘百安在靠山庄购买教师公寓二层两室一厅，向其借过10万元，2008年底刘百安把10万元钱还给姚海东。
原告赵红雨对本院对姚海东的问话笔录的质证意见为：对该证据不予认可，证人应出庭作证，证人证言是虚假的。
被告刘百安对本院对姚海东的问话笔录的质证意见为：无异议。
第三人缪翠兰对上述证据的质证意见为：无异议。
经审理查明：原、被告曾经是情人关系，双方关系存续期间于2008年10月20日原告赵红雨与延玉环签订了购房协议一份，购买建明中学教师公寓╳╳室，房屋面积是86.64平方米，地下室面积是22.96平方米，房屋交易总金额16.8万元。该房产未办理房屋产权证书。2010年7月20日被告与原告签订赠与协议一份，内容为：“甲方：刘百安，乙方：赵红雨，乙方和甲方共同出资在遵化市建明镇教师公寓处购买了两室两厅楼房一处，经协商后甲方愿意将自己的份额给乙方，乙方同意，双方就有关事项达成协议如下：一、双方共同购买的楼房坐落在建明镇教师公寓楼╳╳房间，两室两厅，面积86.64平米，包括地下室。二、甲方愿将此楼房的一半份额赠归乙方所有，乙方同意。三、甲方将自己的楼房赠与给乙方属无偿赠与，甲方不向乙方追加任何条件。四、楼房归乙方后，以后的任何费用全部由乙方自己负担，与甲方无关。五、现在建明有一处过桥米线店归甲方所有。包括全部设备用具等。六、以前甲方给乙方所打的欠条，及甲方答应给乙方的所有股份全部作废。此协议双方自愿达成，一式两份，双方各持一份。甲方：刘百安（签字、按印）乙方：赵红雨（签字、按印）。2010年7月20日”。
上述事实，有原、被告的陈述、购房协议、赠与协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。在原、被告情人关系存续期间，原告赵红雨以自己名义与延玉环签订购房协议书，购得遵化市建明镇中学教师公寓╳╳室房产，虽然原、被告均主张该房产系各自独自出资购买，但在原、被告2010年7月20日签订的赠与协议中写明：遵化市建明镇教师公寓楼╳╳室，包括地下室系原告赵红雨和被告刘百安共同出资购买，且原、被告均认可该协议的真实性，故本院认定该争议房屋系原、被告共同出资购买。在2010年7月20日原、被告签订的赠与协议中，虽然约定被告愿将此楼房的一半份额赠归原告所有，但原、被告之间的赠与行为系基于双方之间的不正当男女关系，有违社会公德，为社会主义法治下的公序良俗观念所不允许，且在被告的赠与行为发生时，被告与第三人缪翠兰一直处于合法婚姻关系存续状态，被告的赠与行为损害了第三人缪翠兰的利益，故该赠与行为不应受到法律保护，属无效赠与，故原告对该房屋不具有完全所有权。因该房屋系原、被告共同出资购买，属双方共有，被告作为该房屋共有人亦对该房屋享有占有、使用的权利，故原告要求被告搬出该房屋、排除妨害及赔偿经济损失1.2万元的主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵红雨的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
审 判 员 贾桂锁
人民陪审员 高思鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白云欣