wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1087号
上诉人（原审被告）叶长寿。
委托代理人胡建忠。
被上诉人（原审原告）建德市城兴城防工程建设有限公司。
法定代表人吴小龙。
委托代理人吴志林。
委托代理人蒋素萍。
上诉人叶长寿因与被上诉人建德市城兴城防工程建设有限公司（以下简称城兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建民初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：因建德市政府城市规划建设需要，根据建土（2008）02号《房屋拆迁许可证》，城兴公司负责实施建德市新安江桥东区块的房屋征收拆迁项目。叶长寿名下坐落于建德市新安江街道桥东路185号的房屋在拆迁范围内，面积252.68平方米。2013年8月29日，叶长寿、城兴公司签订“桥东集（213）号”《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，就该坐落于建德市新安江街道桥东路185号的房屋［平面图见编号J0802-70、J0802-70-1（增补）《建德市桥东区块集体所有土地房屋拆迁价格评估报告》中《现场勘查表》，面积252.68平方米］安置补偿作出约定，并约定叶长寿在2013年9月15日前搬迁完毕，将被拆迁房屋移交给城兴公司处置。同时约定叶长寿未按期将被拆迁房屋腾空移交给城兴公司的，除不享受任何奖励政策外，每逾期一天应向城兴公司支付违约金50元。2013年9月15日期限届满，叶长寿称房屋已经腾空可以拆迁，但当城兴公司准备对叶长寿涉案房屋进行拆除时，发现房屋中仍放置毛竹、柴火等杂物，叶长寿要求提供过渡房放置杂物，并称拆迁不能影响周边房屋水电安全，故成讼。城兴公司于2013年12月23日诉至原审法院，请求：1.判令叶长寿立即腾空坐落于建德市新安江街道桥东路185号房屋，并移交城兴公司处置；2.判令叶长寿支付违约金4800元（自2013年9月16日至2013年12月20日止共计96天，按50元／天计算，具体计算至叶长寿实际移交房屋之日止。）
原审法院认为：城兴公司与叶长寿签订的房屋拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。城兴公司、叶长寿均应当根据协议的约定全面履行自己的义务。叶长寿应当根据协议约定的期限履行腾空房屋交付拆除的义务，其未按约腾空交付被征收房屋阻碍拆迁，构成违约，应依照协议约定承担相应的民事责任。叶长寿辩称已经按照协议约定腾空房屋交付城兴公司拆除，该院认为，根据双方原审庭审中陈述，叶长寿仍在涉案房屋中放置杂物，并未完全腾空，在城兴公司、叶长寿交接拆除房屋的过程中，叶长寿要求提供过渡房放置杂物，并以不影响边上房屋水电安全为条件，其行为实际上就是阻挠城兴公司对涉案房屋进行拆除。叶长寿所提过渡房安置要求，不符合协议约定，亦没有法律依据，不成为阻碍拆迁的正当理由。相邻房屋的水电安全问题系城兴公司拆迁行为与其权利人之间另外的权利义务关系，与叶长寿交付涉案房屋给城兴公司拆除无关，亦不构成阻碍正当理由。故叶长寿行为实质上违反了协议约定，应当承担立即腾空该房屋交付城兴公司处置及按约定支付违约金的民事责任。城兴公司的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决：一、叶长寿于判决生效后十日内腾空位于建德市新安江街道桥东路185号的房屋［平面图见编号J0802-70、J0802-70-1（增补）《建德市桥东区块集体所有土地房屋拆迁价格评估报告》中的《现场勘查表》，面积252.68平方米］，并将该房移交建德市城兴城防工程建设有限公司。二、叶长寿于判决生效后十日内支付建德市城兴城防工程建设有限公司2013年12月20日前的违约金4800元，2013年12月21日至上述房产实际腾空移交之日的违约金按50元／天另行计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，减半收取65元，由叶长寿负担。
宣判后，叶长寿不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订房屋拆迁安置补偿合同后，上诉人已经按照合同约定于2013年9月15日前腾空房屋，且由被上诉人单位工作人员前去确认，该房屋已符合拆迁约定。被上诉人没有拆迁是因为自身的原因，上诉人不存在违约，无需支付违约金。上诉人虽然在涉案房屋中还放置了杂物，但该杂物系废弃物，不影响拆除。被上诉人在签订房屋拆迁安置补偿合同时没有提供现房，而是期房，且至今未交付（被上诉人在原审庭审时承诺2015年6月之前交付房屋）。上诉人并没有要求被上诉人不提供过渡房就不得拆除房屋，且上诉人善意提醒被上诉人拆迁时不要影响边上房屋的水电，该提醒合理。原审法院认为“其行为实际上就是阻扰对涉案房屋进行拆除”，该认定错误。上诉人在一审庭审时已明确表示涉案房屋可以拆除，原审法院仍判决上诉人支付至上述房产实际腾空移交之日的违约金，显然错误。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人城兴公司答辩称：案涉拆迁安置补偿协议约定，上诉人应于2013年9月15日前搬迁完毕，并将被拆迁房屋腾空移交给被上诉人处置。但被上诉人工作人员带人去拆除时，上诉人不同意拆除，要求提供一间过渡房供其堆放该房屋里的杂物。一审庭审中，上诉人明确表示要求被上诉人提供过渡房供其堆放杂物，否则不同意交付拆除。因此，上诉人的上述行为明显构成违约。原审据此判令其承担违约责任，有事实和法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，民事活动当事人应当遵循诚实信用的原则，正确行使自己的权利，全面履行自己的义务。根据案涉城兴公司和叶长寿签订的《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，叶长寿应于2013年9月15日前搬迁完毕，将案涉房屋腾空并移交给城兴公司处置。根据本案查明的事实，截至上述搬迁日期，案涉房屋内尚放置杂物，叶长寿还为此要求城兴公司提供过渡房以放置该杂物。本院认为，叶长寿在约定的期限内没有完全腾空房屋并移交给城兴公司，已属违约；其要求城兴公司另行提供过渡房以放置杂物的主张，超出了协议的约定，也对城兴公司如期接收并处置案涉房屋形成了障碍。原审法院据此判令叶长寿履行合同约定的义务，并承担相应的违约责任，并无不当，本院予以确认。叶长寿的上诉主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶长寿负担。叶长寿于本判决生效后十五日内到本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 官家辉
代理审判员 石清荣
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱 江
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初第4105号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人禹荆海，该公司经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告李明亮，男，汉族，1974年1月11日出生，住渑池县。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告李明亮服务合同合同纠纷一案中，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。
审判员 胡原锋
二〇一六年十一月十日
书记员 李 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2006号
原告：张兰，女，1971年6月28日出生。
被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨江大道。
法定代表人：邢明，公司总裁。
委托代理人：苏雪映，女，公司法务部副经理。
原告张兰诉被告天涯社区网络科技股份有限公司（以下简称天涯社区网络公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理。原告张兰到庭参加诉讼，被告天涯社区网络公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰诉称：天涯社区网站由被告经营，网名为“黑暗中的流浪者”之人于2014年4月20日在该网站发帖，帖子的标题与内容都包含严重侮辱女性的内容，主文及跟帖中有多张未加遮挡的原告照片，被原告的朋友看见并告知原告。2014年4月30日，该帖子点击率已超过1000次，2014年5月6日原告向被告提交删除要求及材料时点击率已超过3000次。原告认为，被告明知该帖子内容存在诽谤，仍审核通过发帖及跟帖，造成上述点击量，严重侵害原告的名誉权，且至今未向原告道歉或是赔偿，原告故诉请判令：1、被告赔偿原告精神损失5万元；2、责令被告在本案宣判之日起十天内，在其经营的网站首页（天涯社社区）不少于首页页面面积十分之一的显要位置公开向原告道歉，此道歉内容显示时间不少于1年。
被告天涯社区网络公司在答辩期限内向本院提交书面答辩状辩称：帖子由天涯注册用户发布，被告仅仅是提供信息存储空间的网络服务者；涉案帖子未提及原告姓名，照片也并非原告本人，帖子的评论也没有针对原告，因此不构成侵权；被告收到原告的通知后为了降低风险已于当日删除涉案帖子；帖子没有被推荐上头条或点击过万（在天涯点击过万才叫热帖），也没有被天涯编辑、推荐或排名，不可能引起管理员的注意，因此被告不存在原告所说“明知、应知”的情形；即使构成侵权，也未造成严重后果，原告主张精神损失费以及天涯首页道歉1年没有法律依据。综上，被告未实施侵权行为，已履行及时删除的监管义务，不存在过错，因此不应承担任何侵权责任，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年4月20日，网民“黑暗中的流浪者”在天涯社区网站“三十不嫁”版块发布标题为“你缺什么，男人就得有什么？对于这个法国老黑剩女，我只想说：草泥马！”的帖子一篇。内容为吐槽公司某黑人女同事的择偶观，作者在帖子后半部分表达了对剩女群体的不满并附照片一张为例，通篇语言较粗俗无礼。截至当日13时，点击量为1006，部分网友予以回复并将该照片附在评论中一并发表。原告认为照片系其本人，遂于2014年5月4日向网络公安举报天涯网站，又于5月6日向被告提交删帖申请，同日被告删帖。
上述事实，有原、被告提交的网页截图打印件、照片、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告诉称被告明知涉案帖子系诽谤而予以发布，造成其名誉受损，应就此提供证据。涉案帖子的攻击对象系作者公司某黑人女同事，未提及原告姓名，依据普通人的认知与判断能力，很难看出文中所附照片与原告系同一人，作者亦未标明照片中的人物身份，评论的内容虽与帖子和照片有关，但也无人提及照片中人物的身份。因此原告主张该照片系其本人，并称该帖子已侵犯其名誉权缺乏事实依据，本院不予认可。据此，依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张兰的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取575元，由原告张兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 蓓
本案适用法条：
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果联系、行为人主观过错来认定。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初2006号原告：张兰，女，1971年6月28日出生。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨江大道。法定代表人：邢明，公司总裁。委托代理人：苏雪映，女，公司法务部副经理。原告张兰诉被告天涯社区网络科技股份有限公司（以下简称天涯社区网络公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理。原告张兰到庭参加诉讼，被告天涯社区网络公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰诉称：天涯社区网站由被告经营，网名为“黑暗中的流浪者”之人于2014年4月20日在该网站发帖，帖子的标题与内容都包含严重侮辱女性的内容，主文及跟帖中有多张未加遮挡的原告照片，被原告的朋友看见并告知原告。2014年4月30日，该帖子点击率已超过1000次，2014年5月6日原告向被告提交删除要求及材料时点击率已超过3000次。原告认为，被告明知该帖子内容存在诽谤，仍审核通过发帖及跟帖，造成上述点击量，严重侵害原告的名誉权，且至今未向原告道歉或是赔偿，原告故诉请判令：1、被告赔偿原告精神损失5万元；2、责令被告在本案宣判之日起十天内，在其经营的网站首页（天涯社社区）不少于首页页面面积十分之一的显要位置公开向原告道歉，此道歉内容显示时间不少于1年。被告天涯社区网络公司在答辩期限内向本院提交书面答辩状辩称：帖子由天涯注册用户发布，被告仅仅是提供信息存储空间的网络服务者；涉案帖子未提及原告姓名，照片也并非原告本人，帖子的评论也没有针对原告，因此不构成侵权；被告收到原告的通知后为了降低风险已于当日删除涉案帖子；帖子没有被推荐上头条或点击过万（在天涯点击过万才叫热帖），也没有被天涯编辑、推荐或排名，不可能引起管理员的注意，因此被告不存在原告所说“明知、应知”的情形；即使构成侵权，也未造成严重后果，原告主张精神损失费以及天涯首页道歉1年没有法律依据。综上，被告未实施侵权行为，已履行及时删除的监管义务，不存在过错，因此不应承担任何侵权责任，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2014年4月20日，网民“黑暗中的流浪者”在天涯社区网站“三十不嫁”版块发布标题为“你缺什么，男人就得有什么？对于这个法国老黑剩女，我只想说：草泥马！”的帖子一篇。内容为吐槽公司某黑人女同事的择偶观，作者在帖子后半部分表达了对剩女群体的不满并附照片一张为例，通篇语言较粗俗无礼。截至当日13时，点击量为1006，部分网友予以回复并将该照片附在评论中一并发表。原告认为照片系其本人，遂于2014年5月4日向网络公安举报天涯网站，又于5月6日向被告提交删帖申请，同日被告删帖。上述事实，有原、被告提交的网页截图打印件、照片、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告诉称被告明知涉案帖子系诽谤而予以发布，造成其名誉受损，应就此提供证据。涉案帖子的攻击对象系作者公司某黑人女同事，未提及原告姓名，依据普通人的认知与判断能力，很难看出文中所附照片与原告系同一人，作者亦未标明照片中的人物身份，评论的内容虽与帖子和照片有关，但也无人提及照片中人物的身份。因此原告主张该照片系其本人，并称该帖子已侵犯其名誉权缺乏事实依据，本院不予认可。据此，依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张兰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取575元，由原告张兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  丁丽珺二〇一六年七月十四日书 记 员  吴 蓓本案适用法条：最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果联系、行为人主观过错来认定。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3100号
原告：王广群。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：刘祎，该公司员工。
原告王广群与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称中国人寿财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成由审判员刘英红担任审判长，代理审判员于志杰、李维参加的合议庭审理本案。2013年12月30日，本院根据被告的申请委托鉴定机构对冀B×××××号车进行了司法鉴定，2014年11月18日，鉴定机构出具鉴定意见。本院于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告王广群及其委托代理人张立功、被告的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广群诉称，2012年11月7日，原告为自己所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保，其中机动车损失保险赔偿限额为295000元，车上人员责任险赔偿限额为50000元，并约定不计免赔。2012年12月25日3时，王广群驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿环城北路由西向东行驶至友谊路交口东侧时，与刘广涛驾驶的沿环城北路由西向东行驶的冀A×××××、冀A×××××半挂车追尾，致两车受损，王广群受伤。经交警队认定，王广群负事故主要责任，刘广涛负次要责任。王广群因此次交通事故所受损失共计232660元，其中在车上人员责任险50000元，车损险限额内承担70%的赔偿责任182660元（260943×70%）。原告在被告处投保有保险，但因向被告索赔未果，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告中国人寿财险唐山中支辩称：在我公司承保车辆保险期间内，行驶本、驾驶本合格有效的前提下，在保险限额内按照责任比例依法进行赔偿。价格认定结论书我公司不予认可，评估价格过高，需提供修车发票予以佐证，如提交不了，我公司要求加扣税点，并扣减相应残值。评估费、拖车、存车、痕检费过高不属于保险责任不予认可。
经审理查明，2012年11月7日，原告王广群为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财险唐山中支投保了机动车损失险、车上人员责任险（驾驶人）不计免赔率特约险等商业保险，保险期间自2012年11月8日起至2013年11月7日止。原告所投保的险种其中车辆损失险赔偿限额为295000元、车上人员责任险赔偿限额为50000元。2012年12月25日，原告王广群驾驶被保险车辆沿环城北路由西向东行驶至友谊路交口东侧时，与刘广涛驾驶的沿环城北路由西向东行驶的冀A×××××、冀A×××××半挂车追尾，致两车受损，王广群受伤的交通事故。2013年1月17日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队做出唐公交认字（2013）第02-006号道路交通事故认定书，认定原告王广群承担事故的主要责任，刘广涛承担次要责任。事故发生后原告王广群在唐山市第二医院住院治疗两次，共支付医疗费94854.67元（不包括门诊费用）。2013年3月1日，唐山市路北区价格认证中心对被保险车辆作出北价事字（2013）第053号价格认定结论书，评估原告车损为254959元（换件费为242959元、工时费为12000元）。原告支付价格评估费6300元、拖车费1050元，存车费1834元、痕迹鉴定费800元，上述车辆损失合计264943元。举证期限内被告对原告提供的被保险车辆损失价格认定结论书提出异议，申请重新鉴定被保险车辆的损失。经本院委托，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山市价格认证中心对涉案的冀B×××××号车辆损失进行评估。该鉴定机构于2014年11月18日出具冀B×××××号车中止鉴定通知书，“我中心鉴定的冀B×××××号车辆损失因鉴定材料不完整、不充分，又不能补充提供符合要求的材料致使不能做出客观的价格鉴证结论；鉴定标的物无法追缴或者已经灭失、形态发生改变，委托方无法确定基准日当时的实物形态；现决定中止鉴定”。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、交通事故认定书、价格认定结论书、医疗费、拖车费费票据等证据予以证实。
本院认为，原告王广群与被告中国人寿财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。交通事故中原告负事故的主要责任，原告要求被告按照70%的责任比例赔付，本院予以确认。故原告王广群要求被告中国人寿财险唐山中支给付保险赔偿金232660元，理据充足部分217902.7元，本院予以支持。理据不足部分14757.3元，不予支持。原告王广群的人身损失在扣除次责车辆两份交强险医疗费赔偿限额后按70%的比例主张，已超车上人员责任险限额，故对其人身损失本院支持50000元。原告主张被告赔付车辆损失及拖车费，因审理过程中原告提交的价格认定结论书对被保险车辆的换件残值未进行剔除，本院酌定依其换件费242959元为基数扣减5%的残值12147.95元后扣除次责车辆两份交强险财产损失赔偿限额后按70%的比例支持167902.7元。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损评估的评估费用6300元属自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张被告赔付被保险车辆存车费1834元，事故痕迹鉴定费800元，不符合合同约定，亦未提交相应的鉴定结论及正式发票，本院不予支持。被告辩称被保险车辆车损过高应扣减相应残值及存车费、痕迹鉴定费不予承担的辩解意见理据充足，本院予以采信。其他因其未能提供充分的证据，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告王广群保险赔偿金人民币217902.7元。
二、驳回原告王广群的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由原告承担222元，由被告承担4568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 崔玉珏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6365号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告吕明帅。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告吕明帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××99，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额66810.69元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款66810.69元及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张崇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3319号
原告：天津市振华预应力技术有限公司，住所地：西青经济开发区兴华九支路。
组织机构代码：10384769-3。
法定代表人：田金国，总经理。
委托代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：洛阳市廛河区买家街123号院。
组织机构代码：17107326-3。
法定代表人：李俊，总经理。
原告天津市振华预应力技术有限公司（以下简称振华预应力公司）诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局第五工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振华预应力公司的委托代理人崔志平到庭参加了诉讼，被告中铁十五局第五工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告振华预应力公司诉称：2011年8月，原告与被告所属沈阳项目部签订购销合同书1份，原告为被告沈阳项目供应桥梁建筑构件锚具，货款总计768771元，应被告要求，原告实际供货价款952007元，截止到2014年9月10日被告仍欠原告货款243001元，截止2015年2月被告仅支付货款10万元，尚欠原告143001元。原告请求法院判令被告支付原告货款143001元；诉讼费用由被告承担。
被告中铁十五局第五工程公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年8月8日，原告与被告签订《锚具购销合同》，原告为被告的沈阳绕城高速公路改扩建工程项目供应桥梁建筑构件锚具，合同金额768771元。庭审中，原告陈述双方实际发生交易额952007元。2014年9月10日，被告向原告出具对账确认书，被告确认尚欠原告货款243001元，并承诺在2014年年底偿还。原告自认截止2015年2月，被告向原告清偿了10万元，截止到起诉是被告仍拖欠原告143001元未付。
上述事实，有原告提供的购销合同、对账确认书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的证据证明被告尚欠原告货款143001元，原告主张被告给付，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市振华预应力技术有限公司货款143001元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，全部由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一六年六月七日
书记员 张昌辉
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第217号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人邱某某，男，1992年11月18日出生于福建省长汀县，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地为福建省长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2015年6月15日由长汀县公安局决定并执行取保候审。同年8月12日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人邱某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2015年9月11日以汀检公刑诉（2015）213号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日5时许，被告人邱某某醉酒后驾驶已逾年检有效期的闽A二轮摩托车（后载刘某某）从长汀城区营背街往兆征路方向行驶，途经三元阁路段时，碰撞同向行人郑某某，造成郑某某、刘某某受伤、车辆损坏的交通事故。长汀县公安局交通管理大队认定：邱某某负本起事故的主要责任。福建闽西司法鉴定所鉴定：邱某某送检血液中乙醇含量为143.76mg／100ml；郑某某颅脑损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人邱某某委托路人报警并送被害人郑某某到汀州医院治疗。2015年6月15日，被告人邱某某自动向长汀县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人邱某某与被害人郑某某达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《到案经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，长汀县公安局提取的《驾驶证》、《行驶证》、《机动车信息查询结果单》，龙岩市第一医院出具的《疾病证明书》，长汀县道路交通事故人民调解委员会制作的《协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》，被害人郑某某出具的《谅解书》等书证，证人汤某某、刘某某的证言，被害人郑某某的陈述，长汀县公安局交通警察大队制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、抽取血样照片及《道路交通事故现场图》、《现场勘查笔录》、现场照片等勘验、检查笔录，长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》及福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》、《司法鉴定意见书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人邱某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人邱某某醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的主要责任，应当从重处罚；被告人邱某某驾驶已逾年检有效期的机动车，酌情从重处罚。被告人邱某某具自首情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1215-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行。
负责人肖学军，该支行行长。
被执行人汤其高，居民。
被执行人符翠群，居民。
被执行人张克文，公务员。
被执行人罗国宏，教师。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（下称邮政银行华容支行）与汤其高、符翠群、张克文、罗国宏金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人汤其高、符翠群、张克文、罗国宏有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的，四被执行人尚未履行。如申请执行人发现四被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
华容县人民法院（2015）华民初字第637号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海云
审 判 员 张毅芳
助理审判员 徐 娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 余 卓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第294号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年7月28日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月15日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年8月25日被该局监视居住，2015年10月14日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，2015年11月2日经本院决定被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年7月22日18时许，被告人黄某窜至株洲市芦淞区大地商业广场联通手机店内，趁被害人易某不备之机，盗走其放在柜台上的银色iphone5手机一台。2015年8月15日，被告人黄某被公安民警抓获，公安民警从其居住的宿舍内搜出了被盗手机。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2070元。现被盗手机已被依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中并无异议，并有被害人易某的报案及陈述、对案记录、收赃记录、辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、破案经过、价格鉴定结论书、人口信息材料、视听资料（监控视频）、被告人黄某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某在判决前被羁押十一日，依法应当折抵刑期。据此，根据被告人黄某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共羁押抵刑11日，即自2015年11月2日起至2016年2月19日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一五年十一月十一日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7092号
原告郑州华林物业管理有限公司。
法定代表人毛保国。
委托代理人李方，公司员工。
委托代理人赵云，公司员工。
被告毛莉莉。
原告郑州华林物业管理有限公司诉被告毛莉莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云、被告毛莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家位于××路1××广场的经营物业管理的企业，被告是原告管理的××家园的业主。原、被告于2004年8月2日签订了《前期物业服务协议》，关于物业管理服务的相关事项进行了明确约定，双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.43元向原告计付物业管理费，交费时间为每三个月交纳一次，每个交费周期首月的1-10日为本期物业管理费交纳日。逾期交费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一交纳违约金。被告拖欠2005年1月1日至2013年12月31日共计108个月的物业费，共计5760元，违约金7550元。原告的收费标准，有郑州市金水区物价局颁发的收费许可证。原告一直依约履行义务，多次向被告催要物业费未果，遂诉至法院。请求判令：一、被告支付原告物业管理费5760元、违约金7550元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告存在物业管理服务关系，原告依照协议已履行了义务，而被告未依约交纳物业管理费用，从2004年5月起拖欠物业费；2、《收费许可证》（副本），证明原告按照每平方米0.43元收取物业费是经郑州市金水区物价局批准的；3、催缴欠费通知单，证明原告催费的事实。
被告辩称：物业费的确没有交，但是是有原因的，因为其反应的很多问题物业都没有解决，无法正常生活，从2008年就不在此居住，就在外边租房住。如果把问题解决了，如数缴纳拖欠的物业费和诉讼费，都愿意承担。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一2004年8月5日商品房买卖合同一份、房产证一份、郑州市私有房屋所有权登记申请表及过户证，证明商品房买卖合同的楼层数和房产证上的不一致；证据二照片一份，证明1、自购房之日始线路信号差，不能正常使用；2、烟道与天然气管道紧挨，十分危险，且紧挨窗，给人带来极大隐患；3、自来水不能正常使用；4、飘窗、墙体严重裂缝；5、房屋漏水（无证据有事实）。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2004年8月2日，原告郑州华林物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要载明：原告郑州华林物业管理有限公司对被告购买的房屋（建筑面积123.97平方米）提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.38元，每季度第一个月1号-10号交纳本季度费用；逾期交费的，从逾期之日起按每天应收金额的千分之一交纳违约金。被告自2005年1月1日起，拒不交纳物业服务费，原告多次对被告进行催收，被告仍拒绝交纳，双方引起纠纷，酿成诉讼。
另查明，郑州市金水区物价局向原告颁发编号为222127的《收费许可证》一份，主要载明：××家园物业服务多层收费住宅收费标准为每平方米每月0.38元，电子监控设备运行维护费收费标准为每平方米每月0.05元，有效日期为2013年7月至2016年7月。
本院认为：原告对××家园进行物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供物业服务，被告理应向原告交纳物业管理费。被告拖欠物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告之间在平等自愿的基础上签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。根据《前期物业管理服务协议》，被告应当向原告交纳的物业费数额为：123.97平方米×0.43元／月·平方米×108个月=5757.17元。故原告请求被告支付5760元物业费的诉讼请求，本院对5757.17元的物业费予以认可，依法予以支持。原告在履行物业服务协议的过程中，未能全面按照物业服务合同的约定履行义务，致使双方发生纠纷，故原告对于纠纷的形成也有一定的责任。原、被告双方关于违约金的约定标准过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告提出的房屋质量问题，可另行提起诉讼。故本院对被告的该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毛莉莉于判决书生效后十日内支付拖欠原告郑州华林物业管理有限公司的物业费5757.17元并承担违约金（分别以159.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算标准，自各自每季度欠费起（共计三十六季度）第11日起计算至本判决确定的还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告负担189元，被告负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 石 铮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱郑东
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更524号
罪犯蒋锦彬，别名：陈友明、陈志冰，男，1989年5月10日出生，福建省古田县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月9日作出(2011)仓刑初字第156号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得返还各被害人。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月27日作出(2012)榕刑终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年12月1日起至2025年11月30日止。该裁定发生法律效力后，罪犯蒋锦彬于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年8月31日作出(2015)莆刑执字第1218号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2010年12月1日起至2024年9月30日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年5月起至2017年2月累计获考核积分3100分，已兑换表扬5次。间隔期自2015年9月起至2017年2月累计考核积分2500分。该犯本次缴纳罚金人民币6137元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯蒋锦彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋锦彬减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年12月1日起至2024年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1429号
原告：潘某。
委托代理人：王彩莲。
被告：廖某甲。
被告：廖某乙。
法定代理人：秦某乙，女，1978年6月1日出生，汉族。
被告：廖某丙。
原告潘某与被告廖某甲、廖某乙、廖某丙分家析产纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彩莲到庭参加诉讼，被告廖某甲、廖某乙、廖某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：2011年间，被告廖某丙因需分三次共向原告借款90万元，并出具借条三份，后经原告催讨无果。原告于2013年5月23日向法院提起诉讼，法院于2013年6月26日作出2013台温商初字第869号民事判决书，判令被告廖某丙夫妻支付借款90万元及利息。判决生效后，被告未主动履行上述义务。原告于同年7月9日申请法院执行，后经查明廖某丙与被告共有的位于宁波市北岸琴森小区38幢1单元9801室房屋。现原告起诉要求依法分割被告廖某丙与两被告共有位于宁波市北岸琴森小区38幢1单元901室房屋产权中被告廖某丙所占有的1／3份额。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、（2013）台温商初第869判决书，用以证明被告廖某丙欠原告债权900000元及利息的事实。
2、执行立案通知书，用以证明该案件已经申请执行，现未执行。
3、房产证明，用以证明双方共同拥有房屋产权的事实。
被告廖某甲、廖某乙、廖某丙未作答辩，也未向本院提交证据。
被告廖某甲、廖某乙、廖某丙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告廖某甲、廖某丙、廖某乙共同共有坐落于宁波市江北区北岸琴森小区38幢1单元901室的房地产（土地使用权证号：甬国用2007第2509621号；权证号：20120066033、20120066034、20120066035）。
本院于2013年6月26日作出（2013）台温商初字第869号民事判决书，判决：被告廖某丙、秦某乙共同偿还原告借款90万元并支付自2013年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。由于被告廖某丙未自动履行。2013年7月29日，原告就该案申请法院强制执行。执行过程中，未发现被告廖某丙及秦某乙有其他可供执行的财产。
本院认为：被告廖某丙可供执行的财产与其他两被告共有，原告潘某作为申请执行人，有权依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定，对三被告的共有房产代为提起析产诉讼。坐落于宁波市江北区北岸琴森小区38幢1单元901室的房地产（土地使用权证号：甬国用2007第2509621号；权证号：20120066033、20120066034、20120066035）系三被告共同共有。共有人对共有物没有约定各自份额的，应视为等额共有，因此，三被告各享有三分之一的份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：
被告廖某甲、廖某乙、廖某丙分别对坐落于浙江省宁波市江北区北岸琴森小区38幢1单元901室的房地产（土地使用权证号：甬国用2007第2509621号；权证号：20120066033、20120066034、20120066035）享有三分之一的份额。
案件受理费22800元，由被告廖某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 陈舒颖
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执异字第23号
异议人俞秀君。
委托代理人俞菊琳。
委托代理人段丽刚。
申请执行人张乾。
委托代理人鲍普扬、。
委托代理人陈启瑞。
被执行人吴松康。
本院在执行申请执行人张乾与被执行人吴松康民间借贷纠纷一案中，异议人俞秀君于2014年10月28日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，并于2014年11月6日召集当事人进行听证，俞秀君及其委托代理人俞菊琳、段丽刚，张乾及其委托代理人鲍普扬，吴松康到庭参加听证。本案现已审查终结。
俞秀君异议称：1、俞秀君与吴松康自结婚到离婚，在家庭生活和外出经营活动均由俞秀君操持。因吴松康嗜赌成性，造成家庭纠纷频发，给家庭生活带来严重伤害。俞秀君将夫妻两人的8万元共同财产用于偿还吴松康的赌债，另由子女代为偿还赌债7万元，还清吴松康所有的赌债后，俞秀君与吴松康签订离婚协议，办理离婚手续。2、现在法院冻结俞秀君的存款分为两部分，第一部分4万元是俞秀君与吴松康离婚后，小女儿俞菊琳在2014年年初订婚时，男方拿来的购买家具家电的钱，暂时存入俞秀君账户内，用于小女儿俞菊琳结婚时购买嫁妆，并不是俞秀君自己的存款。第二部分6759元是俞秀君的退休金，是保障其基本生活的。这两部分的存款都是俞秀君与吴松康离婚后的存款，不属于“吴松康在俞秀君名下的银行存款”。3、俞秀君对吴松康欠张乾的款项存在疑虑。俞秀君与吴松康离婚时，已将吴松康所有的赌债还清了。离婚后，吴松康就从家里出走，对吴松康欠张乾的这笔借款金额和时间，俞秀君都有疑问。请求法院解除对俞秀君在浙江杭州余杭农村商业银行账户存款的冻结。
张乾答辩称，吴松康于2013年4月1日向张乾借款是用于购买甲鱼苗和甲鱼饲料，该甲鱼饲养场是吴松康与俞秀君共同经营的。2013年年底俞秀君与吴松康变卖了甲鱼和甲鱼棚，将所得款项存入银行，拒不归还张乾的借款。虽然俞秀君与吴松康已离婚，但吴松康向张乾的借款发生在吴松康与俞秀君婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。请求法院驳回俞秀君的执行异议。
吴松康答辩称，吴松康是在赌场上分二次向张乾借了30000元，借款时间是在2013年9月份，但张乾要求吴松康出具借条时写的借款金额为33000元，借款时间也提前到2013年的4月。吴松康以前是养过甲鱼，但在2012年年底应海宁市人民政府的要求停止养殖了。欠张乾的钱，吴松康会归还的，这个钱是离婚后借的，与俞秀君无关。
经听证查明，2014年4月25日，本院作出（2014）杭余商初字第46号民事判决书，该判决书认定：吴松康于2013年4月1日向张乾借款33000元，当日，吴松康出具借条确认，并承诺于2013年12月1日前归还借款。本院判决吴松康于该判决生效后十日内返还张乾借款33000元，支付利息5940元（按借款33000元，按年利率6%的四倍计算，自2013年4月1日是计至2013年12月31日，此后到判决确定履行之日止的利息按借款33000元按年利率6%的四倍另计），支付张乾因本次诉讼支出的律师代理费2000元。该判决书生效后，吴松康未能自觉履行该判决书确定的付款义务，张乾于2014年8月4日向本院申请强制执行［（2014）杭余执民字第3125号］。在执行过程中，本院于2014年8月22日冻结了吴松康的原配偶俞秀君的银行存款47315元。
另查明，俞秀君与吴松康于1984年12月28日登记结婚，2013年7月18日登记离婚。
本院认为，吴松康向张乾的借款发生在俞秀君与吴松康婚姻关系存续期间，且没有证据证明吴松康向张乾的借款系吴松康的个人债务，吴松康欠张乾的债务应当按吴松康与俞秀君的夫妻共同债务处理，由吴松康、俞秀君共同偿还。本院对俞秀君名下的存款进行冻结，符合法律规定。俞秀君的执行异议，依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人俞秀君对本案提出的执行异议。
如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 白佳琪
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史玲玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第416号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：84493564-
x）。住所地：宁海县××龙街道××路××号。
诉讼代表人：周某某。
委托代理人：韩某某。
被告：林某。
被告：项某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告林某、
项某某为金融借款合同纠纷一案，原告于2011年2月17日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李斌独任审判。于
2011年3月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩某
某、被告项某某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年9月30日，原告与被告林某签订了一份最高额担保个人借款
合同，合同约定自2009年9月30日起至2012年9月29日止，借款
人可以在人民币350000元借款本金额度内向贷款人申请借款，
在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，
其到期日最迟不得超过2012年9月29日，执行年利率5.841%。
合同约定了借款人逾期归还的罚息和复利及违约使用的罚息等违约责任，借款人还应承担贷款人为实现债权而支出的律师代
理费、诉讼费等费用。该借款以被告项某某所有的座落于宁海
县桃源街道浦西社区徐家路3弄1号201室的房地产作抵押。被
告项某某在合同和房地产抵押清单上签字捺手印确认，并经依
法登记，取得他项权证（宁房他证宁海字第720**号）。合同
成立后，被告林某于2009年10月12日向原告借款350000元，原
告依约向被告林某发放贷款350000元，采用一次性还本按月付
息方式，借款期限为一年。现该笔贷款已于2010年10月11日到
期，被告林某未归还借款本金350000元，拖欠利息9332.32元
（截至2011年1月24日），合计359332.32元。故原告诉至法院
，请求判令：1、被告林某立即归还借款本金350000元，支付
利息（含复利）9332.32元（截至2011年1月24日），合计3593
32.32元，此后的利息按合同约定的利率计算至本金还清之日
止，利随本清；2、被告林某承担原告为实现债权而支出的律
师代理费9000元和本案诉讼费；3、被告林某如不能在履行期
间偿付上述款项，请确认原告对被告项某某所有的设定了抵押
权的座落于宁海县桃源街道浦西社区徐家路3弄1号201室的房
地产折价或拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、最高额担保个人借款合同以及个人借款凭证各一份，
证明了原告与被告林某之间的借款关系，同时证明了原告已经
将350000元贷款交付给被告林某的事实。
2、他项权证以及房地产抵押清单各一份，证明了被告项
某某以其所有的座落于宁海县桃源街道浦西社区徐家路3弄1号201室的房产为原告与被告林某的借款提供抵押担保，并已办
理抵押登记的事实。
3、委托代理合同、宁某市地方税务局服务业发票以及浙
江省物价局文件各一份，证明了原告为实现债权而支出律师代
理费9000元的事实。
4、中国农某某行综合应用系统查询单一份，证明了被告
林某尚未归还借款本金350000元及利息9304.68元以及复利27.
64元的事实（截至2011年1月24日）。
被告项某某答辩称：对原告诉称的事实无异议，会尽快
归还借�本金和利息，希望能调解。
被告林某未作答辩。
被告林某、项某某未提供证据。
原告提供的证据1、2、3、4，由于被告林某未到庭，视
为放弃质证权利。被告项某某无异议。本院经审查认为，原告
提供的证据能证明拟证事实，能相互印证，对其真实性，合法
性、关联性均予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告林某签订的借款合同系双方真实意思表示，主体合格，内
容合法，应认定合法有效。原告按约向被告林某发放了贷款，
被告林某借款后未按约定足额还本付息，显属违约，应承担归
还借款、支付利息和罚息，并支付原告为实现债权而支出的律
师费用的民事责任。被告项某某以座落于宁海县桃源街道浦西社区徐家路3弄1号201室的房产为本案借款设定抵押担保，并
办理了抵押登记手续，故原告有权对该财产折价或者以拍卖、
变卖该财产所得的价款优先受偿。原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内归还原告中国农业
银行股份有限公司××支行借款本金350000元，支付2011年1
月24日以前的利息和罚息合计9332.32元。2011年1月24日以后
的利息和罚息按合同约�计算，支付至本判决确定的履行之日
止；
二、被告林某于本判决生效后十日内支付原告中国农业
银行股份有限公司××支行为实现本案债权而支出的律师代理
费9000元；
三、如被告林某未能按期履行上述款项，原告中国农业
银行股份有限公司××支行有权对被告项某某为本案借款设定
抵押的座落于宁海县桃源街道浦西社区徐家路3弄1号201室的
房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6830元，减半收取3415元，由被告林某、项
某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李 斌
二〇一一年三月二十二日
书记员 王红亚
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4446号
原告：孙建光。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：刘艳春。（未到庭）
委托代理人：张腾飞，系被告单位推荐。（未到庭）
原告孙建光诉被告刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，被告刘艳春提出管辖权异议，本院于2015年10月30日作出民事裁定书。原告孙建光就上述裁定上诉，唐山市中级人民法院于2015年12月21日作出民事裁定：本案由唐山市路北区人民法院管辖。2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告孙建光及委托代理人艾振荣到庭参加诉讼，被告刘艳春经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日被告向原告借款10万元，并答应按年息10%给付利息以及用其在左岸公园102楼6门101号的房产作为抵押，约定的还款期早已到期，原告多次与被告协商未果，故诉至人民法院，要求被告偿还原告欠款10万元，按约定给付利息至还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告刘艳春未出庭亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年8月25日，被告刘艳春为原告孙建光出具借条一张，内容为：“今从孙建光处借到现金人民币10万元，借期一年，自本借条签署之日起算年息10%。借款用途：个人用于公司经营，与家庭生活无关。就此借款，本人以左岸公园102楼6门101号房产作为抵押”。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的借条、电话录音、短信记录、证人证言及原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告借贷关系合法有效。原告按照借条内容提供了借款，被告理应依约履行还款义务。原告要求被告偿还欠款10万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘艳春自本判决生效之日起十日内偿还原告孙建光借款10万元，并支付利息（自2013年8月25日起至本判决确定给付之日止以10万元为基数按年息10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1100元，由被告刘艳春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4446号
原告高××。
委托代理人朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被告乔××。
委托代理人沈雁群，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人李维芳，天津融耀律师事务所律师。
本院在审理原告高××诉被告乔××离婚纠纷一案中，原告高××于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高××自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告高××承担。
代理审判员 张凌志二〇一五年七月二十九日
法官 助理 魏 薇
书 记 员 王 雅 琦
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初671号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，农民工。2015年12月18日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）671号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月24日17时，被告人陈某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区临西九路由北向南行驶至与前十街交汇处时，与路口处等待交通信号灯的杨某某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车、张某某驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成三车不程度受损的道路交通事故。经鉴定被告人陈某静脉血液中乙醇含量为187.8mg／100ml，属醉酒驾驶.
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年五月十二日
书记员 杨美荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5317号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邹云。
委托诉讼代理人：尹姗姗。
被告：上海《金卡生活》杂志社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：付伟。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海《金卡生活》杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年3月29日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判员 沈晓峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 高沈波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00656号
申请执行人王春霞，居民。
被执行人严于金，居民。
被执行人袁文清，居民。（两被执行人为夫妻关系）
申请执行人王春霞与被执行人严于金、袁文清民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年3月3日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行了查询，已经将被执行人的银行账户、名下的房产及车辆进行了冻结和查封待处置，由于处置时间较长，案件在短期内无法执结，经申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨民初字第1514号民事调解书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 功
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第845-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行齐河县支行。
法定代表人：丁建华，职务：行长。
被执行人：于芝利，男，住山东省齐河县。
被执行人：彭秀贞，女，住山东省齐河县。
被执行人：于强，男，住山东省齐河县。
被执行人：王英，女，住山东省齐河县。
被执行人：于之顺，男，住山东省齐河县。
被执行人：孔英，女，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行齐河县支行申请执行被执行人于芝利、彭秀贞、于强、王英、于之顺、孔英贷款合同纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1420号
原告：高新技术开发区东风康机王离合器厂。个体工商户。经营场所：湖北省十堰市白浪中路祥安巷**号。
经营者：张红权，男，汉族，1971年11月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：蒋平，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即可代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提出管辖异议，办理证据及财产保全，办理撤诉，代为申请执行，代收有关执行款项及有关执行款项及有关法律文书等，代退代领诉讼费等。
被告：阳泉市宏祥汽车配件有限公司。地址：山西省阳泉郊区李荫路黄沙岩段（万通汽配城A座107--116号）。
法定代表人：石宏祥。
原告高新技术开发区东风康机王离合器厂诉被告阳泉市宏祥汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，因原告高新技术开发区东风康机王离合器厂不能提供被告阳泉市宏祥汽车配件有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告阳泉市宏祥汽车配件有限公司的送达地址。
本院认为：原告高新技术开发区东风康机王离合器厂提供被告阳泉市宏祥汽车配件有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高新技术开发区东风康机王离合器厂的起诉。
诉讼费800元，退还原告高新技术开发区东风康机王离合器厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一七年五月八日
书记员 王恒锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初1420号原告：高新技术开发区东风康机王离合器厂。个体工商户。经营场所：湖北省十堰市白浪中路祥安巷**号。经营者：张红权，男，汉族，1971年11月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：蒋平，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即可代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提出管辖异议，办理证据及财产保全，办理撤诉，代为申请执行，代收有关执行款项及有关执行款项及有关法律文书等，代退代领诉讼费等。被告：阳泉市宏祥汽车配件有限公司。地址：山西省阳泉郊区李荫路黄沙岩段（万通汽配城A座107—116号）。法定代表人：石宏祥。原告高新技术开发区东风康机王离合器厂诉被告阳泉市宏祥汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，因原告高新技术开发区东风康机王离合器厂不能提供被告阳泉市宏祥汽车配件有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告阳泉市宏祥汽车配件有限公司的送达地址。本院认为：原告高新技术开发区东风康机王离合器厂提供被告阳泉市宏祥汽车配件有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高新技术开发区东风康机王离合器厂的起诉。诉讼费800元，退还原告高新技术开发区东风康机王离合器厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  耿明军二〇一七年五月八日书记员  王恒锋
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01261号
上诉人（原审原告）：文某某，系未成年人。
法定代理人：文胜权（文某某之父），居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。
负责人：陈书琴，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人文某某因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与被告某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，文某某获得了32000元的补偿费。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了179人的安置人员名单，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。文某某在179人名单之中。2011年3月29日，文某某的户口因征地转为城镇居民家庭户口。2014年2月25日，文某某诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。
某村民小组辩称：文某某属于本次征地的安置对象，但文某某已经领取了征地补偿费32000元，而这32000元包括了安置补助费和土地补偿费，故文某某不能重复领取安置补助费。请求驳回文某某的诉讼请求。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，家庭承包方需安置人员应属集体经济组织成员且需要统一安置，文某某属于安置对象，应当获得安置补助费27000元。2010年4月20日武隆县国家建设统一征地办公室与某村民小组签订北岸堤防征收协议后，国土代划社保资金1601595.2元后，余下的征地补偿款6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）全部支付给某村民小组。某村民小组在获得该款后，对具有本集体经济组织成员资格的村民按人均32000元进行了分配，文某某也分配了补偿款32000元。而这32000元中就包括了27000元的安置补助费。因此，文某某已经获得了安置补偿费，不能重复享受该笔费用。现文某某起诉某村民小组支付安置补助费27000元，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回文某某的诉讼请求。案件受理费237元，由文某某负担。
文某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：其虽然获得了32000元的分配，但是不能说明该32000元中包含了此次北岸堤防征收应获得的安置补偿费27000元，因某村民小组的土地经历过多次征收，这32000元极有可能是分配既往的收益积累。
某村民小组辩称：本次分配的32000元已经包含了北岸堤防征收应获得的安置补偿费27000元，如果文某某再次主张，实际上就会造成对安置补偿费的重复分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付文某某安置补助费27000元。
经查，文某某属于本次安置的对象，应当获得安置补助费。但某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，已在本集体经济组织内按照人均32000元的标准进行了分配，其中已包含了27000元的安置补助费。文某某认为自己已经领取的32000元极有可能是分配的某村民小组既往的收益积累而未分配此次北岸堤防征收应获得的安置补助费27000元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。文某某已经获得了安置补助费，不能再要求重复分配。
综上，文某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由文某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 文 杰
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第294-8号
申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人安海棠，职务：董事长。
被执行人安阳市众利汽车贸易有限责任公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人牛东顺，职务：董事长。
被执行人牛东顺，男，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人孟照华，女，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司申请执行被执行人安阳市众利汽车贸易有限责任公司、牛东顺、孟照华民间借贷纠纷一案，申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2013）安殷证强执字第012号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳福源祥置业有限公司、牛东顺、孟照华名下银行存款200万元或相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年九月二十二日
书记员 李抒恒
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1035号
原告：常福河，男，1971年1月7日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
被告：徐金云，女，1964年3月9日出生，汉族，住曲阜市。
被告：薛林林，男，1979年9月17日出生，汉族，住曲阜市。
原告常福河与被告徐金云、薛林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告常福河及其委托诉讼代理人田运东到庭参加诉讼，被告徐金云、被告薛林林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
要求二被告还款80000元及支付违约金；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年8月29日第一被告从原告处借款8万元用于周转，借款到位后书写借据一份，约定用款期限和逾期违约金，并承诺尽快还款，第二被告自愿为第一被告承担借款担保责任。后经原告多次催要，被告徐金云以种种理由推脱，至今未还，故依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款、支付违约金，以维护原告的合法权益。要求二被告还款80000元及支付违约金；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年8月29日第一被告从原告处借款8万元用于周转，借款到位后书写借据一份，约定用款期限和逾期违约金，并承诺尽快还款，第二被告自愿为第一被告承担借款担保责任。后经原告多次催要，被告徐金云以种种理由推脱，至今未还，故依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款、支付违约金，以维护原告的合法权益。
徐金云、薛林林均未作答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据:证据1、借据一份。证明借款金额、借款期限、保证责任及逾期还款应承担违约责任的事实。证据2、工行转账汇款明细一份。证明原告通过工行转账转给被告徐金云账户73600元，证明原告扣除约定期限4个月的利息6400元后，转款73600元的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告虽未到庭质证，但原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的标准，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年8月29日被告徐金云从原告处借款8万元用于周转，因双方口头约定利息为月息2分，原告在支付借款时，预扣了约定借款期限4个月的利息6400元，实际支付借款73600元。担保人薛林林在借据上签字担保，借款到期后经原告多次催要，被告徐金云以种种理由推脱，至今未还，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款并支付违约金。
本院认为，原被告之间的借款事实由双方签字的借据、转款凭证及原告的陈述足以认定，借贷关系成立，借款到期后，被告理应按照约定期限偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款的数额，因原告预扣了四个月的利息，根据法律规定，预扣的利息应从本金中予以扣除，借款数额应认定为73600元；关于违约金的请求，从原告提交的转账凭证中显示的预扣利息数额和原告的陈述，应认定双方约定利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，违约金应认定为月息2分；关于保证责任，因保证人约定“如借款人不能按期偿还，由担保人如数偿还全部借款，至还清为止”，应认定保证人承担连带担保责任；二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金云于本判决生效之日起十日内偿还原告常福河借款本金人民币73600元及其违约金（违约金自2016年12月29日起至本判决确定给付之日止按月息2分计算）。
二、被告薛林林对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿债务后有权向被告徐金云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 吕成梅
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 王新莹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孔春芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执54号
申请执行人武汉市XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
被执行人肖某某。
本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司、肖某某商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、肖某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司、肖某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月九日
书记员 谌勇
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿非执字第00007号
申请执行人李建红。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司
法定代表人贾海霞
本院在执行李建红与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即矿劳仲案字（2015）第005号仲裁调解书。被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司应付工资667.5元，已全部给付申请执行人李建红。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一五年六月九日
书记员 李小平
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执403号
申请执行人陈传幸，女，1983年1月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被执行人宋新江，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人陈传幸申请执行被执行人宋新江离婚后财产纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执403号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年九月二十一日
书记员 张松礼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚明，男�1975年11月16日出生，住江苏省如东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京商宇建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村708号。
法定代表人：杨江峰，总经理。
委托诉讼代理人：王振，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
再审申请人吴亚明因与被申请人北京商宇建筑工程有限公司（以下简称商宇公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴亚明申请再审称，（一）一、二审诉讼中，商宇公司提交了他们手里盖章的《劳动合同》，现我提交我手里没有盖章的《劳动合同》作为新证据，证明我和北京城建一建设发展有限公司项目部之间的劳动合同是无效的。（二）一审诉讼中，我提交了补充意见书，要求商宇公司向一审法院提交相关证据，后商宇公司未予提交，一审法院也未予调取。（三）一、二审法院对我提交的录音证据未予采信，是认定事实不清。综上，吴亚明根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条相关规定，提出再审申请。
商宇公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴亚明的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案�，吴亚明提交的《劳动合同》，并非民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”，且不能达到其证明目的，亦不能推翻一、二审法院认定的事实，故本院不予采信。
本案中，吴亚明在一审期间提交的要求商宇公司提交证据的补充意见书，既不符合要求人民法院调查取证的形式要件，也不符合人民法院调查收集证据的范围，故一审法院未调查收集证据，并无不当。一、二审法院根据查明的事实并结合现有证据所做判决，认定事实清楚，举证责任分配得当。综上，吴亚明的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴亚明的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 李涵乔
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1266号
申请执行人唐源，男，1978年3月10日出生，汉族。
被执行人熊宏平，男，1962年9月20日出生，汉族。
被执行人熊锦星，女，1987年10月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐源与被执行人熊宏平、熊锦星民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月十三日
书记员 张 峰
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初872号
原告：周某，女，汉族，1978年10月5日出生，住四川省屏山县。
被告：李某，男，汉族，1973年11月25日出生，住四川省屏山县。
原告周某与被告李某同居关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周某撤回起诉处理。
审判员 郭银堂
二〇一六年八月三十日
书记员 王小松
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1529民初872号原告：周某，女，汉族，1978年10月5日出生，住四川省屏山县。被告：李某，男，汉族，1973年11月25日出生，住四川省屏山县。原告周某与被告李某同居关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员  郭银堂二〇一六年八月三十日书记员  王小松
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4148号
原告：宫国仕，男。
委托代理人：高风杰，系庄河市法律援助中心律师。
被告：张勇，男。
原告宫国仕诉被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员刘轶华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高风杰到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告在被告承包的工程中务工，工程结束后，被告共欠劳务费500元，并为原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即给付劳务费500元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月，被告雇佣原告在其承包的工程中务工，工程结束后，被告共欠原告劳动报酬500元，并为原告等36人出具欠条一张。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即给付劳动报酬500元。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应给付劳动报酬，且被告为原告出具欠条，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告宫国仕劳动报酬500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘轶华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 强
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2091号
原告陈小刚。
被告赵建洪。
被告郑素芬。
被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司，住所地兰溪经济开发区秋菱路78号。
法定代表人郑素芬，公司执行董事。
被告舒洪芳。
原告陈小刚为与被告赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、舒洪芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈小刚到庭参加诉讼，被告赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、舒洪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小刚诉称，2012年3月9日，被告赵建洪以资金紧张为由，向原告借款人民币300万元，原告将300万元转账到被告赵建洪的个人账户，被告赵建洪当即写了借条，并写明借款的利息为月息2.5%，还款日期为2012年4月8日。被告郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、舒洪芳以担保人的身份在借条上签字（盖章）。到期后，原告多次催讨，被告赵建洪多次以资金没有到位为由，未归还借款本金，仅于2013年1、2月份陆续支付利息68.8万元。2014年5月5日，被告赵建洪要求将还款期延长至2015年4月28日，被告郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、舒洪芳也同意将担保期延长至2017年4月28日，同时在原借条上签字。再次到期后，原告多次催讨，被告赵建洪均以各种借口拖延，拒不归还本金和欠息。被告赵建洪与郑素芬系夫妻关系。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告赵建洪、被告郑素芬立即归还借款本金人民币300万元，立即归还欠息253.7万元（截止2015年10月8日的欠息），合计人民币553.7万元；被告赵建洪、郑素芬按约支付违约金；被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、舒洪芳对上述第一、二项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、舒洪芳承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告及被告赵建洪、郑素芬、舒洪芳身份证、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司营业执照复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、借条原件一份、银行转帐凭证原件二份，证明借款、担保的事实。
被告赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、舒洪芳未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2012年3月9日，被告赵建洪、郑素芬以办厂需要资金周转为由，向原告陈小刚借款人民币300万元，并于当日向原告出具借条一份，言明：“今借到陈小刚人民币叁佰万元正，借款划入借款人指定的赵建洪帐户。利息按月利率2.5%计算，定于2012年4月8日之前归还，逾期按每日借款金额的千分之三支付违约金，利息每月五号前支付”，被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、舒洪芳作为担保人在借条上加盖该公司公章、签名。借款到期后，被告未及时归还借款，于2013年左右陆续支付利息68.8万元。2014年5月5日，赵建洪、郑素芬在借条上备注：“此借款延长到2015年4月28日”，郑素芬、舒洪芳在借条上备注：“该担保期限为贰年，该担保延长到2017年4月28日”。但借款到期后，被告并未还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告陈小刚与被告赵建洪、郑素芬之间民间借贷关系合法有效，被告应当按约定及时归还借款本息，未及时还款应当承担相应民事责任。原告自认被告已支付的利息，应予扣除。原告要求被告支付利息及违约金，其总和不得超过法律规定。被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、舒洪芳作为担保人，应当承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小刚、郑素芬于本判决生效后十日内归还原告陈小刚借款本金人民币300万元并支付利息（按月利率2%，自2013年1月13日计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、舒洪芳对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25279.50元（已减半收取），由被告陈小刚、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、舒洪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项李兵
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李 爽
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1283号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行
被执行人李德松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02811号，依法向被执行人李德松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李德松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李德松（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李德松（证件号码：）在中信银行省分行的62×××12的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月十七日
书记员 蓝天辰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2274号
原告薛某某。
被告吴某某。
被告杨某某。
原告薛某某与被告吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月8日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于
2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉
讼，被告吴某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年1月20日，被告吴
某某向原告借得人民币40000元，双方约定利息按月利率2%计
算，借期到同年5月30日止，被告吴某某出具了借条一张。但
至今，被告未归还借款本息，故诉讼到法院，要求判令两被告
立即归还借款40000元及利息4000元（利息计至2010年6月20日
，以后按约定利率计算至实际履行之日止）。为了主张自己的
权利，原告提供了由被告吴某某出具的借条一张、两被告的结
婚登记申请书一份。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述基本一致，并有被告吴某
某出具的借条及两被告的结婚登记申请书佐证。
本院认为：原告与被告吴某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告吴某某理应按约归还原告借款本息，其
拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律
责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻
共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。原告的诉讼请求，
合情合理合法，本院予以支持。被告吴某某、杨某某经本院合
法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条
之规定，判决如下：
由被告吴某某、杨某某归还原告薛某某借款40000元，并
在月利率2%范围内按银行同期贷款利率的四倍支付自2010年1
月20日至本判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效后
十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费900元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年七月三十日
代书记员 尤丹凤
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初181号
原告张某，女，1973年7月9日出生，土家族，农民。
被告石某甲，男，1967年9月4日出生，苗族，农民。
原告张某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王充独任审判，适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张某、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告2000年外出新疆务工，全年共计寄回人民币500元，2001年到江苏，就一直没有给家里寄钱，2002年被告把我叫过去，到了以后，我发现有个女人和被告在一起，经过我的努力，最终送走了女人，被告就毒打了我一顿。后来被告发生车祸，就冤枉我说是我请的车夫撞他，于是又和我发生打架。后经父母劝说，我们又回到了家里，并且还办了一次酒席，不料被告把礼金全部藏起，我一过问，被告就叫我滚，经过几番争执，我无奈之下借钱外出，一年没有回家。第二年我回家一看，被告已经把我的衣服全部烧了。被告知道我回家后，赶回来与我相处了一个多月，又与我发生争执，被告再次殴打我。从此以后，我离家外出五、六年。故诉至法院，请求人民法院判令：准许原、被告离婚。
被告石某甲辩称：同意离婚，但子女抚养问题要解决好，孩子跟谁生活征求孩子自己的意见。抚养费按照孩子作为原告起诉母亲张某支付2014、2015年抚养费纠纷案件中的标准支付（支付石某乙每年7650元，支付石某丙每年9615元）。
经审理查明：原、被告经自由恋爱谈婚，于1993年12月办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于1994年12月8日生育长子，取名石某丁，于2000年5月16日生育次子，取名石某乙。被告称原、被告于2001年6月18日生育三女，取名石某丙，原告称石某丙系原、被告捡养的女儿。2005年，原告外出务工，之后很少回家。2012年12月30日，原告与冯某举行了结婚仪式并以夫妻名义共同生活。2015年10月16日，原告因犯重婚罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。
另查明：石某丁现就读于重庆工商大学，石某乙现就读于xx中学校，石某丙现就读于重庆xx学校2015级。石某乙、石某丙均当庭表示很少看到母亲，只愿意跟随父亲生活。
上述事实有结婚证、户口薄、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否判决准予离婚，应当以夫妻双方的感情是否确已破裂为判断标准。原、被告因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方均无再共同生活的意愿，故对原告的离婚请求，本院应予准许。对子女抚养问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条将《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定的“不能独立生活的子女”确定为尚在校接收高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。大儿子石某丁已成年且就读于大学，父母对其已无法定抚养义务。故本案中只解决未成年子女石某乙、石某丙的抚养问题。石某乙、石某丙已年满十周岁以上，且均表示愿同父亲生活，本院尊重子女的选择，故原、被告离婚后，石某乙、石某丙由被告抚养，原告支付抚养费。原告对子女每年所需的抚养费标准并无异议，但声称孩子愿意跟随我我就拿，不愿意跟随我就不拿。原告的这一理由本院不予采纳，故离婚后，原告应支付抚养费石某乙每年7650元、石某丙每年9615元，直至石某乙、石某丙分别年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告石某甲离婚；
二、儿子石某乙、女儿石某丙由被告石某甲抚养，原告张某支付抚养费石某乙每年7650元、石某丙每年9615元，直至石某乙、石某丙分别年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（已由原告张某预交120元），减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王 充
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋代维
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1680号
原告：章荣昌。
委托代理人：余建平，金华市婺城区法律援助中心律师。
被告：罗立清。
委托代理人：王会贤。
被告：渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市义乌街3号运来大厦3楼。
负责人：吴小民，总经理。
委托代理人：周宏，系公司员工。
原告章荣昌为与被告罗立清、渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。因原告处于昏迷状态，且交警部门未对事故作出责任认定，于同年6月15日裁定中止审理。原告苏醒后，就先行部分损失主张。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告章荣昌的委托代理人余建平、被告罗立清及其委托代理人王会贤、被告渤海保险公司的委托代理人周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章荣昌起诉称：2015年4月17日，被告罗立清驾驶浙G07012**号牌大中型拖拉机沿麻园村无名路由西向东行驶。16时40分许，行驶至二环西路麻园村地段右转弯时与章荣昌驾驶的沿二环西路由南往北逆向行驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成章荣昌受伤、电动自行车上乘客章俊杰受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，罗立清承担事故主要责任，原告承担次要责任。现原告起诉至本院，请求：1.依法判令被告向原告赔偿因本次交通事故造成的四类经济损失：暂算至2015年10月23日止，医药费387795.68元、住院伙食补助费30＊19=5700元、交通费20＊190=3800元、误工费278＊190=52820元、共计450115.68元，后续费用另行起诉；残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等待鉴定后另行起诉；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告罗立清答辩称：合理部分愿意赔偿。1.答辩人在第二被告处投保了交强险和商业险。2.对误工费的计算标准，答辩人认为过高，应该按照农村标准进行计算。3.事故责任答辩人愿意承担60%。4.答辩人已经为原告垫付38500元，请求予以抵扣。原告年龄超出60周岁，误工费拒绝赔偿。
被告渤海保险公司答辩称：第一被告在我公司投保交强险及商业险10万元，未投保不计免赔险。该案前期交强险已支付章俊杰19350元，商业险7582元。对于原告本次主张：误工费部分不合理予以剔除；住院伙食补贴超出交强险限额按责任比例开；诉讼费、鉴定费不予赔付。
在审理过程中，本院依法组织到庭双方当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件，证明被告主体资格。3.事故认定书，证明事故发生事实及责任认定。4.病历复印件、出院记录复印件、医疗费发票及用药清单，证明原告伤情及医疗费暂算至2015年10月23日。5.证明，证明原告自身的收入情况及误工损失暂算至2015年10月23日，原告是种苗木的，收入非常客观，该证明是客观事实的。6.交通费发票，证明原告交通费损失。
被告罗立清提出质证意见：对证据1：三性无异议，但请注意原告年龄已经超过60周岁。对证据2：三性无异议。对证据3：三性无异议，根据事故认定书责任认定，第一被告愿意承担60%的责任。对证据4：医疗费发票请求法院审核。对证据5：有异议，原告年龄已经超过60周岁不应支持误工费，且村委会对原告的收入情况无法证明，不予认可。对证据6：无异议。
被告渤海保险公司提出质证意见：证据5有异议，根据最高院相关规定，误工费不予认可。其他证据均无异议。
经查，对证据5，被告异议成立，本院不确认其证明力。对证据1、2、3、4、6：本院确认其证明力。
对被告罗立清提交的证据：1.住院费用三张，证明为原告垫付住院费用25000元。2.事故押金单，证明在交警队交纳事故押金13500元。
原告、被告渤海保险公司均无异议。经查，本院确认其证明力。
被告渤海保险公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月17日，被告罗立清驾驶浙G07012**号牌大中型拖拉机沿麻园村无名路由西向东行驶。16时40分许，行驶至二环西路麻园村地段右转弯时与章荣昌驾驶的沿二环西路由南往北逆向行驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成章荣昌受伤、电动自行车上乘客章俊杰受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，罗立清承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后到金华广福医院住院治疗，截止2015年10月23日，共住院189天。原告共花费医疗费387717.68元。
另查明，事故发生时，原告已年满64周岁。事故发生期间，G0701233号牌大中型拖拉机在被告渤海保险公司投保交强险、商业第三者险10万元，未投保不计免赔险。事故发生后，罗立清已为原告垫付医疗费25000元，并在交警部门交纳事故押金13500元。
本院认为，交警部门对于本案事故责任认定准确，本院予以确认。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。原告治疗尚未终结，就先行已发生的部分费用主张，本院予以支持。G0701233号牌大中型拖拉机在被告渤海保险公司投保了交强险，保险合同有效。本案事故发生在保险期限内，故原告的损失应由渤海保险公司在交强险范围内先行赔付。超过交强险部分的，由原告、被告罗立清按责任承担。结合事故责任认定及考虑到受害人系非机动车一方，由被告罗立清承担80%责任。渤海保险公司辩称在章俊杰的案件中交强险已支付19350元、商业险7582元及本案的商业险应加扣15%，但其并未提供支付凭证及商业险保单，对其辩称不予支持。原告未提供充分证据证明其年满64周岁仍从事劳动，故误工费无法支付。截止2015年10月23日止，原告主张的合理损失为：医疗费387717.68元、住院伙食补助费5670元、交通费3780元，合计397167.68元。因原告治疗未终结，罗立清为原告垫付的款项及交纳的事故押金本案先不予处理，待原告治疗终结后，再予以抵扣。据此，对原告之诉请与被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告章荣昌交通事故损失13780元（其中医疗费项下10000元）。
二、被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告章荣昌交通事故损失100000元。
三、被告罗立清赔偿原告章荣昌交通事故损失206710.14元。
四、驳回原告章荣昌的其他诉讼请求。
以上款项中履行内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半收取，原告已预交），由被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司负担200元，被告罗立清负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年十二月九日
代书记员 王妍芯