wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1070号
原告：吴苏全。
委托代理人：陆建国。
被告：李柏兴。
被告：吴连英。
原告吴苏全与被告李柏兴、吴连英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序审理，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴苏全的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告李柏兴、吴连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴苏全诉称：原、被告之间长期存在经济往来，2009年1月24日之前，被告李柏兴多次向原告借款，共计40万元。经原告催讨之后，被告李柏兴归还部分借款，但仍结欠原告29万元。经双方对账确认之后，由被告李柏兴于2009年1月24日向原告出具两份金额分别为14万元和15万元的借条。其中金额为14万元的借条中，双方约定利息为月息两分。借条出具后，被告李柏兴并未归还借款及利息。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金290000元，利息148400元（依照月息两分，按借款本金140000元，从2009年1月25日计算至2013年8月24日，计53个月），合计438400元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告吴苏全为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条两份，证明被告李柏兴于2009年1月24日分别向原告出具了金额为14万元和15万元的借条，共计结欠原告29万元，其中金额为14万元的借条中约定利息为月息两分；
2、结婚登记审查处理表一份，证明李柏兴、吴连英系夫妻关系。
被告李柏兴、吴连英未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告李柏兴、吴连英拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告之间长期存在经济往来，2009年1月24日之前，被告李柏兴多次向原告借款，共计40万元。经原告催讨之后，被告李柏兴归还部分借款，但仍结欠原告29万元。经双方对账确认之后，由被告李柏兴于2009年1月24日向原告出具两份金额分别为14万元和15万元的借条。其中金额为14万元的借条中，双方约定利息为月息两分。借条出具后，被告李柏兴并未归还借款及利息，故纠纷成诉。
另查明，被告李柏兴与被告吴连英系夫妻关系。
本院认为，原告吴苏全与被告李柏兴、吴连英的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告李柏兴应承担及时返还原告借款的民事责任。故对原告要求被告李柏兴归还借款本金29万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息148400元（依照月息两分，按借款本金14万元，从2009年1月25日计算至2013年8月24日，计算53个月），原告对利息的主张未超过双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告李柏兴、吴连英系夫妻关系，此借款系夫妻共同债务，被告吴连英应对被告李柏兴的债务承担连带责任。原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柏兴给付原告吴苏全借款本金290000元，利息148400元，合计438400元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴连英对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7876元，减半收取3938元，由被告李柏兴、吴连英承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢峰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张玮
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00993号
原告顾海燕。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人顾子煜，江苏纵联律师事务所律师
被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县宁海中路1号5层。
负责人韩世峰，总经理。
委托代理人樊春荣，公司员工。
委托代理人贺志威，公司员工。
被告陈锡彬。
原告顾海燕与被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）、陈锡彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于7月7日公开开庭进行了审理。原告顾海燕及其委托代理人王边国和顾子煜、被告保险公司委托代理人樊春荣和贺志威、被告陈锡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2014年10月10日10时40分左右，被告陈锡彬驾驶苏FU81**轻型专项作业车由北向南行驶至南通市通州高新开发区世纪大道纬一路口向右变更车道时，该车与同方向原告顾海燕驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车（乘坐徐雅洲）发生碰撞，造成原告顾海燕及案外人徐雅洲（另案主张）两人受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告陈锡彬承担事故的全部责任，原告顾海燕和案外人徐雅洲不承担事故责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏FU81**轻型专项作业车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告陈锡彬系百帮劳务公司派遣至中国邮政速递物流有限公司南通市通州区分公司从事速递物流业务的驾驶员，其发生事故时系履行职务行为。
三、原告顾海燕受伤治疗及鉴定的概况
原告顾海燕受伤后即被送至南通市第一人民医院进行抢救并当日入院治疗，于同月13日出院，住院共计3天。原告顾海燕的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、顾海燕的休息期限为15日，护理期限为1人4日，营养期限为7日。2、顾海燕目前面部疤痕形成，经专科会诊，后期疤痕修复费用约11500元。
四、当事人赔偿情况
事故发生后，被告陈锡彬支付了原告顾海燕的医疗费5115.69元。另被告保险公司在交强险责任限额内赔偿案外人徐雅洲的医疗费10000元、护理费9240元、交通费200元，合计19440元。
五、原告顾海燕主张因交通事故造成的损失为：医疗费2375.5元、二次手术费11500元、住院伙食补助费234元、营养费70元、护理费280元、误工费1000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费1960元。原告顾海燕诉请1、法院判令被告赔偿原告因交通事故造成上述损失中的18155元。2、诉讼费由被告承担。
双方有争议的为第三项中的鉴定意见书和第五项，其余没有争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原告顾海燕和两被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，且原告顾海燕同意案外人徐雅洲的损失在交强险责任限额内优先受偿，故案外人徐雅洲的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，其次由原告顾海燕受偿；仍不足的部分，由被告保险公司根据保险合同约定予以赔偿；再有不足的，由侵权人按责赔偿。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告顾海燕的损失如下：1、医疗费。经核实，原告顾海燕提供的医疗费票据为114.8元、被告陈锡彬提供的医疗费票据为5116.69元，该费用共计5231.49元，与原告顾海燕的伤情有关，予以支持。被告保险公司未就扣除非医保费用的主张提供证据，故该辩称意见本院不予采信。2、二次手术费11500元，有鉴定意见书为证，为减少诉累，予以支持。3、住院伙食补助费54元，按住院天数3天，按18元/天计算。4、营养费70元、护理费280元，符合法律规定，予以支持。5、误工费。原告顾海燕在事故发生前在江苏金飞达服装有限公司从事工作，有原告顾海燕提供的工资表及江苏金飞达服装有限公司出具的证明为证，本院予以支持。根据工资表，原告顾海燕的月收入为2388元。现原告顾海燕主张其休息15天的误工费为1000元，不违反法律规定，予以支持。6、交通费200元，酌情认定。7、财产损失。原告顾海燕主张2000元，但其提供的证据仅为450元，现两被告认为原告顾海燕的财产损失为800元，与法不悖，予以支持。8、鉴定费1960元，有正式票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责分担。
综上，原告顾海燕因交通事故造成的损失为：医疗费5231.49元、二次手术费11500元、住院伙食补助费54元、营养费70元、护理费280元、误工费1000元、交通费200元、财产损失800元，合计19135.49元。
上述损失中，因被告保险公司在交强险责任限额内已赔偿了案外人徐雅洲19440元（其中医疗费10000元、护理费9240元、交通费200元），故被告保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告顾海燕2280元（护理费280元、误工费1000元、交通费200元、财产损失800元），超过限额外的损失16855.49元（医疗费5231.49元、二次手术费11500元、住院伙食补助费54元、营养费70元）因被告陈锡彬承担事故的全部责任，且该损失均在商业三者险限额内，故由被告保险公司承担，被告陈锡彬无需承担赔偿责任。被告陈锡彬先行垫付的医疗费5115.69元，为减少诉累，由被告保险公司从原告顾海燕的赔偿总额中予以扣减，并直接返还给被告陈锡彬。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司赔偿给原告顾海燕14019.8元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司给付被告陈锡彬5115.69元。
以上一至二项，均于判决书生效后十五日内一次性履行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1960元，合计2160元，由原告顾海燕负担492元，被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司负担1668元（原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 吴晓萍
二〇一五年七月十七日
法官助理 杨 通
书 记 员 陈 天
第4页共6页
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01099号
原告户县客都购物广场有限公司。
法定代表人李战，系该公司执行董事。
住所地：户县余下镇中心街。
被告韩联兴，男，1978年2月19日生，汉族。
本院在审理原告户县客都购物广场有限公司诉被告韩联兴租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县客都购物广场有限公司撤回起诉。
本案受理费1730元，收取865元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘锦云
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00023号
申诉人周富贵因诉被申诉人新乡市房产管理局房屋行政处理一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中行再字第10号行政判决，向本院提出申诉。
本院经审查认为，周富贵的申诉符合法律定的再审立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
院 长 张立勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00023号
申诉人余俊因与被申诉人息县公安局治安行政处罚一案，不服信阳市中级人民法院（2011）信行终字第42号行政判决及（2012）信中法行申字第6号行政裁定，向本院申诉。本院经审查认为，余俊的申诉符合再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案指令信阳市中级人民法院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决执行。
院 长 张 立 勇
二〇一四年三月七日
书记员 马传贤（兼）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01086号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡德远，总经理。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王志琴，女，汉族。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽家诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一四年八月二十日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初750号
原告陈秋平。
委托代理人（特别授权）宋亚梅、郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
被告张圣龙。
委托代理人（特别授权）闵伯振，江苏君谊律师事务律师。
本院于2016年2月29日立案受理原告陈秋平诉被告张圣龙合伙协议纠纷一案后，由审判员蒋玲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告陈秋平向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告陈秋平的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈秋平撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为50元，依法减半收取人民币25元，由原告陈秋平负担（原告已预交）。
审判员 蒋 玲
二〇一六年四月十八日
书记员 钟洁菲
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）合刑监字第00016号
周杰：
周玉来故意杀人一案，经原安徽省巢湖市人民检察院指控，原安徽省巢湖市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）巢刑初字第19号刑事附带民事判决。周玉来之子周杰不服，于2015年6月向本院提出申诉。
本院经复查认为，合肥市精神病医院对周玉来精神状态的鉴定结论即“周玉来患有偏执型精神分裂症”在其职责范围之内，而刑事责任能力的评定属司法鉴定的范畴，公安机关委托司法部司法鉴定中心对周玉来的刑事责任能力鉴定是适当的。司法部司法鉴定中心经鉴定认定周玉来在本案具有限定刑事责任能力，原审法院予以采信并无不当。因此，原审法院根据合肥市精神病医院、司法部司法鉴定中心的鉴定结论，结合周玉来杀害吴某某的动机明确，从起意到准备作案工具到实施，时间间隔较长，作案后将刀丢弃以毁灭罪证，案发后经庐江逃至深圳其亲戚处躲避，后经伍生智劝说投案，归案后多次交待犯罪事实思维清晰等一系列事实认定周玉来“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力”，应为患偏执型精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力是正确的。原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法。综上所述，周杰，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二十五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初462号
原告：赵海龙，男，汉族，1963年7月10日出生。
被告：蒋平，男，汉族，1973年5月1日出生。
被告：洪培洁，女，汉族，1972年2月24日出生。
本院在审理原告赵海龙诉被告蒋平、洪培洁民间借贷纠纷一案中，赵海龙于2016年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：赵海龙的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵海龙撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取150元，由赵海龙负担。
审判员 赵雪珍
二〇一六年二月十七日
书记员 胡 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终532号
上诉人（原审原告）：白建丽，女，1955年7月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人白建丽诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告白建丽的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终532号上诉人（原审原告）：白建丽，女，1955年7月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人白建丽诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告白建丽的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年四月二十三日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第482号
申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
法定代表人杨梁煌，该行行长。
被执行人阳志凡。
被执行人刘碧辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行持（2014）冷民二初字第1137号民事判决书申请执行被执行人阳志凡、刘碧辉金融借款合同纠纷一案，被执行人阳志凡、刘碧辉应偿付借款50000元、利息、诉讼费525元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人阳志凡、刘碧辉暂时无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行也提供不出被执行人阳志凡、刘碧辉的财产线索。经申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行在被执行人阳志凡、刘碧辉具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年八月二十八日
书记员 章露茜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初627号
原告魏红英，女，1976年11月25日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告杨玉红，男，1968年4月19日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告陈美玲，女，1968年7月20日出生，汉族，住太原市晋�区。
原告魏红英诉被告杨玉红、陈美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红英到庭参加了诉讼，被告杨玉红、陈美玲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏红英诉称，被告杨玉红因资金周转困难，2014年4月17日向原告借款23000元，并出具借条，借条中载明还款日期为2014年6月17日。借款到期后，被告未如期偿还借款，原告多次向被告杨玉红主张，被告杨玉红均以各种理由推诿，至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款23000元；二被告向原告支付从2014年6月17日至实际还款之日的银行贷款利息（至起诉之日本金加利息共计24500元）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨玉红、陈�玲在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告魏红英与被告杨玉红原系浙江一品爽食品有限公司山西分公司同事，被告杨玉红因需开公司资金周转困难，多次向原告魏红英借款，原告魏红英以交付被告杨玉红信用卡，由被告杨玉红刷信用卡的方式向被告杨玉红提供借款。截至2014年4月17日，经双方确认，被告杨玉红共计欠原告魏红英23000元未还，同时，被告杨玉红向原告魏红英出具借条一份，载明：“今借到魏红英人民币23000元，借款时间2014年4月17号到2014年6月17日还清”。该借条上有被告杨玉红的签名捺印。庭审过程中，就上述借款，原告魏红英认可被告杨玉红每月支付其利息500元，共支付四个月，即已付至2014年8月17日。
认定证据有庭审笔录、原告魏红英提交的借条一份。
本院认为，本案中，截至2014年4月17日，被告杨玉红共计欠原告魏红英23000元的事实清楚、证据确实充分，被告杨玉红理应及时归还。同时，原告魏红英与被告杨玉红就借款并未书面约定利息，但2014年4月17日被告杨玉红向原告魏红英出具借条确认还款时间为2014年6月17日。庭审过程中，原告魏红英也认可被告杨玉红支付其利息四个月，即已付至2014年8月17日，故关于原告魏红英所主张利息，应从2014年8月18日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算为妥。另外，关于原告魏红英要求被告陈美玲与被告杨玉红共同承担还款责任的主张，虽原告魏红英诉称二被告系夫妻关系，但其并未能提供相应证明材料，也未能提供被告陈美玲身份情况方面的证据，故本院无法予以支持。被告杨玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内也未提交任何书面证据，视为对其权利的放弃。综上，依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告杨玉红一次性支付原告魏红英借款本金23000元及从2014年8月18日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告魏红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元减半收取206元，由被告杨玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一六年七月十八日
书 记 员 寇丽萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第173号
原告陆金兴。
委托代理人陈跃伟。
被告浙江嘉盛照明科技有限公司。
法定代表人周素樱。
被告周素樱。
被告周素桦。
原告陆金兴为与被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱、周素桦民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陆金兴的委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼，被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱、周素桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆金兴诉称，被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司因资金周转需要于2013年4月11日向原告借款人民币100万元，由被告周素桦承担连带保证责任。借款到期后未还，由借款人及担保人于2013年7月27日重新出具借条一张，借条写明：今借到陆金兴人民币100万元，此款于2013年4月11日打入，借条到期改写。双方口头约定借款利息按月利率2%计算，借期2-3个月。借款到期后，原告多次向被告催款未果。故向法院起诉，请求法院判令被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱归还借款本金1000000元并按月利率2%计算利息至判决生效确定履行之日止，被告周素桦对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提交借条原件、汇款凭证一份，以证明被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱向原告借款100万元并由被告周素桦提供担保的事实。
被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱、周素桦未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱因资金周转于2013年4月11日向原告借款人民币100万元，借款期限届满后被告于2013年7月27日重新出具了借条，约定借款人为被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱，由周素桦提供担保。借款到期后，原告多次向被告催款未果，故原告向本院起诉。
本院认为，原告陆金兴与被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱之间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还。被告周素桦作为担保人，双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。原告主张按月利率2%计算利息没有法律依据，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱于本判决生效后十日内归还原告陆金兴借款本金人民币1000000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年7月9日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告周素桦对上述借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告林玉英其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，由被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱、周素桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 章小华
二〇一四年十月十四日
代书 记员 章谷波
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第145号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年1月9日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，农民。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年9月17日16时许，被告人黄某某在盘县柏果镇小牛场贩卖毒品给孙某某时被公安民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物零包一个，重0.04克；缴获作案通讯工具白色直板手机一部。经鉴定，黄某某贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且有证人孙某某的证言，通话清单，现场指认笔录、辨认笔录、称量笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，收据，证明，随案移送清单，理化检验鉴定意见书，户口证明，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.04克及作案通讯工具白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年二月十三日
书记员 李 玮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张乐执字第0264号
申请执行人张洪才。
被执行人黄卫东（又名黄晓东、王小东）。
张洪才与黄卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）张乐民初字第0137号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，黄卫东应归还张洪才借款10000元，并承担案件受理费50元。因被执行人未履行，根据申请执行人张洪才的申请，本院于2013年12月19日立案执行，执行标的为10050元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄卫东长期在外、下落不明，且被执行人在本院已涉及多起被执行案件。本院执行了被执行人黄卫东在其所在村（张家港市XX镇XX村）的2013年度年终分配4479元，申请执行人张洪才按比例分配得1100元。本院已将上述执行情况向申请执行人告知，并要求申请执行人提供被执行人有可供继续执行的财产线索，申请执行人暂时未能提供，并鉴于本案实际情况，同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，虽已依法提取了提取被执行人黄卫东在张家港市XX镇XX村2013年度的年终分配4479元，且申请执行人也已按比例分得1100元，但本案仍尚余8950元标的因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行而未能执行。本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人暂时未能提供，本案已符合终结执行的条件，故本案应终结执行。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查证属实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）张乐民初字第0137号民事判决书确定的黄卫东未履行的义务终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡平波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民催字第13728号
申请人北京龙山兴达建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区张镇后王会村委会西侧300米，组织机构代码76553522-6。
法定代表人王怀军，经理。
申请人北京龙山兴达建筑材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票据号码为129214539311，出票人为北京龙山兴达建筑材料有限公司，票面金额为空白，出票日期、收款人为空白的北京农商银行转账支票无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 伟
代理审判员 宋艳华
代理审判员 张兰兰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高丽丽
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00163号
上诉人（一审原告）郭海德。
被上诉人（一审被告）镇平县杨营镇人民政府。
法定代表人杨贵强，任镇长。
委托代理人李凯，该镇政府工作人员。
委托代理人侯全印，河南宛平律师事务所律师。
上诉人郭海德与被上诉人镇平县杨营镇人民政府为履行法定职责一案，不服镇平县人民法院（2015）西行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭海德，被上诉人镇平县杨营镇人民政府委托代理人李凯、侯全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西峡县人民法院一审查明：镇平县人民法院于2014年7月22日受理了郭海德诉杨营镇郭营村委会、朱同德排除妨害一案，郭诉请法院判令村委会按照协议在郭营村中心路修桥一座，判令朱同德在中心大道上栽的树、垒的墙、挖的茅坑全部拆除清理干净并赔偿损失9999元。镇平县人民法院审理认定：“原告郭海德因建房问题于2012年8月14日与杨营镇郭营村委会签订协议，内容为：协议甲方：郭营村委乙方：郭海德，甲方为解决乙方因建房而与朱家（朱同兴）产生的建房纠纷问题，经甲、乙双方充分协商，达成如下协议，以便双方共同遵守。一、甲方在庄中心路北，坑西边为乙方解决宅基地纠纷，并为乙方办理准建证，费用由甲方承担。二、乙方�许朱家在中心路建便桥一座。三、房、桥各自兴建，互不干涉，互不牵扯。四、乙方保证就此停止一切信访诉讼，如有违反，愿承担一切法律责任。此协议一式两份，双方签字后生效。同日原告出具保证书，保证以后停访息诉，永不上访，如违反，建房证作废并拆除违章建筑。2012年9月3日，被告杨营镇政府为原告办理了2012041号村镇建筑许可证。原告郭海德所建房屋与同组村民朱同德家前后相邻，两家均坐北面南，朱居南、郭居北，房屋东西有部分前后对应。朱的房屋东北角建有一处厕所、房后种植有树木，朱所种树木距郭的房屋南墙12.5米。”镇平县人民法院根据上述认定事实，于2014年12月8日作出（2014）镇民初字第1364号民事判决书，以郭海德诉请修桥事宜不属于民事案件受案范围，诉请朱同德拆除清理树木、垒墙、茅坑并赔偿损失，但未提供影响其生产生活及造�损失的证据等理由，判决驳回郭海德的诉讼请求。郭海德不服判决，提出上诉。南阳市中级人民法院于2015年3月29日作出（2015）南民一终字第00083号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查，镇平县人民法院于2011年11月24日受理了郭海德诉杨营镇人民政府不履行法定职责一案，于2012年2月14日作出（2012）镇行初字第001号行政判决书，认为郭海德就建房事宜向杨营镇政府申请后，杨营镇政府享有法定职权却未及时对郭给予明确答复，其行为已构成行政不作为，判决限杨营镇人民政府于判决生效后六十日内对郭海德的申请履行法定职责。再查，郭海德2011年11月开始向信访部门反映郭营村违反新村规划，新房建起，旧房不拆，规划中心大道堆放垃圾杂物长期不清理的问题，杨营镇政府作出信访处理意见：镇政府已责令郭营村委成立通路委员会，由村支书任主任、村主任任副主任，抽调郭海德和各组组长及有威信的老党员为成员，具体负责做好旧房不拆及在中心大道堆放垃圾杂物几户思想解释工作，然后逐步拆除。郭于2012年3月1日在该意见书上签名同意。此后，郭海德一直信访，所反映问题涉及原村支书、主任倒卖土地、郭营村新村规划、村支部换届贿选等。对其反映的新村规划问题，被告杨营镇人民政府调查认为，按照该村1984年定的规划，东西中心路拟定380米长、11米宽，但由于历史原因，现中心路两旁老房旧屋参差不齐，道路窄处有2.5-4米、宽处5-6米，若通路需扒房拆院，涉及8座房屋、10户宅院，另有几户超占宅地，困难较大，且涉及一个大坑，要建桥30米左右，投资太多，镇村现无能力解决此款项。经镇村组研究，先做好涉及拆迁房屋几户思想工作，建桥等后续工作待村里条件好后再实施。
西峡县人民法院认为：按照�营村1984年新村规划，原告门前有一条11米宽的中心路，但由于历史原因，现中心路两旁老房旧屋参差不齐，道路宽窄不等，若实施该规划需拆房架桥，并需村组创造条件逐步进行。该新村规划的实施不是被告杨营镇人民政府的法定职责。原告诉请判令被告按照规划修复其门前出路，并赔偿相应损失的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭海德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭海德负担。
上诉人郭海德不服该判决上诉称：（2014）64号交办件6月15日到期，无结果，16日向镇平县人民法院递交起诉状，镇平县人民法院换了诉状欺上瞒下。2015年6月9日开庭时，上诉人递交了全部材料并质证，证据确凿，被上诉人并没有证据出具。修桥费用政府已付3万元，有开庭笔录证实。（2012）镇行初字第001号行政判决后，范海川等多名领导到现场并无解决，是行政不作为，打击报复信访人郭海德，一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审，判令赔偿上诉人损失20万元。
被上诉人镇平县杨营镇人民政府答辩称：上诉人要求按规划修复其门前出路，依照相关规定，不是答辩人的工作职责范围，系村民委员会管理本村公共事务的职能，应当根据当地经济社会发展水平量力而行，尊重群众意愿，有计划、分步骤组织实施。上诉人上诉称扣押交办信件不办理、打击、报复，请求赔偿20万元，超出了一审诉讼请求，也不属于行政诉讼案件受案范围。一审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：《村庄和集镇规划建设管理条例》对村镇建设规划管理作出明确规定，村庄建设规划经县人民政府批准后，由乡级人民政府监督实施，主要依靠村民自治，自力更生，因地制宜，量力而行，逐步建设。村庄建设规划应当是逐步进行实施，乡级人民政府是在村庄建设过程中，监督村庄规划的实施，乡级人民政府无法定职责，也无能力按村庄建设规划一步完成。因此，上诉人诉请行政不作为，请求被上诉人履行法定职责并赔偿经济损失的理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持西峡县人民法院（2015）西行初字第14号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人郭海德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘冰心
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第2977号
原告王某，女。
被告杨某甲，男。
原告王某诉被告杨某甲离婚关系纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员帅俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2001年原、被告相识并按农村风俗摆酒请客，开始以夫妻名义生活，于2002年7月16日生育长女取名杨某乙，2007年2月7日生育次女取名杨某丙，后于2007年3月14日双方到婚姻登记部门补办结婚登记手续，于2008年12月13日生育一子杨某丁，由于双方均无正式工作全靠给别人打工谋生，本应互相帮助，互相扶持来共同抚养生育子女，但被告却不尽丈夫抚养教育子女的责任，整天游手好闲，不务正业，同时还经常为一些家庭琐事经常与原告吵闹，从2011年双方因吵闹后便分居至今，被告不但不尽丈夫教育抚养子女的责任和义务，同时还经常打电话恐吓原告，导致夫妻双方感情彻底破裂。双方婚姻关系存续期间无任何债权债务，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女杨某乙、杨某丙由原告抚养至成年，婚生子杨某丁由被告抚养至成年，抚养费各自承担。
被告杨某甲未到庭答辩，未提交书面答辩状。
综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告婚生子女杨某乙、杨某丙、杨某丁由谁抚养，抚养费由谁承担；3、原、被告婚姻关系存续期间有无共同财产及债权债务。
针对本案的争议焦点，原告王某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：身份证复印件及户口册复印件，拟证明：原告的身份主体资格及家庭成员情况；
第二组证据：补办婚姻登记审查处理表复印件，拟证明：原、被告系夫妻关系。
被告未到庭质证，在举证期限内未向本院提交任何书面证据。
证据认证，对于原所提交的证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为自行放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍认识，同年按照农村风俗举办了婚礼，2007年3月14日原告王某与被告杨某甲到婚姻登记部门补办结婚登记手续。原、被告分别于2002年7月16日生育一女杨某乙，2007年2月7日生育一女杨某丙，2008年12月13日生育一子杨某丁。
本院认为，原、被告2001年按照农村风俗举办婚礼，而后双方于2007年3月14日到婚姻登记部门补办结婚登记，在双方婚姻期间，生育了三个子女，双方之间应存有一定感情的基础，但对于原告提出的离婚诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加，可见其对于婚姻关系是一种消极态度，且双方从2011年后未共同生活，故本院应当认定原、被告之间夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。对于原、被告婚生子女杨某乙、杨某丙、杨某丁的抚养问题，因杨某乙已年满十周岁，经本院询问，杨某乙表示愿意同母亲王某生活，本院应充分考虑孩子的意见，因此杨某乙由原告抚养至成年。对于杨某丙、杨某丁，本院综合考虑杨某丙由原告抚养至成年，杨某丁由被告抚养至成年，抚养费各自承担较为适宜。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务，双方可另案起诉主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告婚生女杨某乙、杨某丙由原告王某抚养至成年，杨某丁由被告抚养至成年，抚养费各自承担。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 帅 俊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王三子
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00451号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告雷斌，男，1980年11月27日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告雷斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告雷斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，原告信用社与被告雷斌签订借款合同，该合同约定由原告借给被告雷斌人民币1.3万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将1.3万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告雷斌未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告雷斌偿还原告借款本金1.3万元及截止2012年3月15日止的利息3989.7元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷斌未作答辩。
经审理查明，2009年9月18日，原告下属的通远信用社与被告雷斌签订了借款合同，约定由通远信用社为被告雷斌提供借款1.3万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年9月18日起至2011年9月18日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告雷斌未按合同约定向原告偿还全部借款本金1.3万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告雷斌签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告雷斌提供了借款1.3万元，现该借款合同期限已到，被告雷斌就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告雷斌偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金1.3万元及利息（2009年9月18日起至2011年9月18日止月利率按千分之9.3计算，2011年9月19日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费220元，由被告雷斌承担（原告已预交220元，履行判决时被告直付原告220元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 马 丹
二〇一四年一月十日
书 记 员 车晓鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第744号
原告张品志，男。
被告佟自力，女。
原告张品志诉被告佟自力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张品志，被告佟自力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张品志诉称，2013年被告向原告称自己周转有困难，向原告借5万元，原告看在朋友面上借5万元给被告，并由被告写下借条，但现已一年时间，经原告多次催要被告仍不还款，并无理拒绝，现被告还拒绝接听原告电话，原告根据法律规定起诉，特诉至法院请求：1、请求判令被告归还借款5万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佟自力辩称，钱我借了，但是我没有还钱能力。
经审理查明，被告佟自力于2013年8月21日向原告出具借条一份，载明“今借到张品志人民币伍万元整（￥50000元）借款人：佟自力（捺印）2013年8月21日”。该笔款项为原告张品志现金支付被告佟自力。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告所提交的借条看，被告向原告借款共计50000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，截止到原告起诉前被告仍未履行还款义务，违反了双方的约定，已构成违约，依法应承担相应还款之违约责任。现原告诉请被告偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告佟自力于本判决生效后十日内偿还原告张品志借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告佟自力负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼琼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王永丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初319号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张晓雷，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：司成虎，男，汉族，1991年2月8日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告司成虎金融借款合同纠纷一案中，经法院主持调解，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日以被告司成虎已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王 维
二〇一六年三月一日
代理书记员 许晓东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3707号
原告王宁宁，女，1990年4月5日出生，汉族。
委托代理人靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市。
负责人李宏伟，系公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告王宁宁诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁宁及其委托代理人靳银明，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日4时30分，任远彪驾驶原告所有的豫J×××××号车辆沿濮阳市长庆路行驶至长庆路与苏北路交叉口西200米时，因操作不当车辆冲入花池，造成车辆损坏、苗木及灯杆受损，经濮阳市公安局交巡警支队处理，任远彪负事故全部责任，并赔偿绿化带损失5700元。事故车辆在被告处投有车辆损失险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期间，原告要求被告赔付，被告未赔付。现原告诉至本院，要求被告赔付原告车辆损失费25188元、第三者损失5700元、评估费1400元、误工费2800元，共计35088元并承担案件受理费。
被告辩称，原告诉请数额过高，原告要求的误工费无事实和法律依据，被告同意根据保险合同的约定及法律规定赔付原告合理损失，评估费、诉讼费系间接损失，不属于被告理赔范围，不应由被告承担。
经审理查明，2014年8月28日，原告王宁宁为其所有的大众汽车SVW71612BS车辆（发动机号212956）在被告处投保车辆损失险（保险金额为90745元）、商业第三者责任保险（保险金额30万元）等不计免赔险种，保险期间均自2014年8月28日12时起至2015年8月28日12时止。2015年5月13日4时30分，任远彪驾驶原告所有的豫J×××××号车辆（即上述投保车辆）沿濮阳市长庆路行驶至长庆路与苏北路交叉口西200米时，因操作不当车辆冲入花池，造成车辆损坏、苗木及灯杆受损。濮阳市公安局交巡警支队对该起事故进行处理，认定任远彪负事故全部责任。事故发生后，原告委托河南云飞评估有限公司对豫J×××××号车辆损失及绿化、灯杆损失进行评估，并支付鉴定费1400元。该公司作出河南云飞（2015）鉴字第1262号、河南云飞（2015）鉴字第1259号报告书，结论为：豫J×××××号车辆配件及工时费总计25188元，绿化及灯杆损失5700元。事故发生后，原告赔付濮阳市城市照明管理处灯杆与灯具损失2800元、赔付濮阳市普林绿化工程有限公司苗木损失2900元。
另查明，被告对原告单方委托鉴定机构出具的车辆损失报告不予认可，提出对豫J×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产事务所有限公司对豫J×××××号车辆损失进行鉴定。该公司于2015年8月4日做出的方兴评报字（2015）第08006号评估报告，结论为：豫J×××××号车辆损失为19359元。被告支付二次鉴定费。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。豫J×××××号事故车辆在被告处投有车辆损失险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告负事故全部责任，现原告要求被告在车辆损失险保险金额及商业第三者责任险保险金额范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持。事故发生后，原告已赔付绿化带损失5700元，该费用应由被告在商业第三者责任险保险金额内赔付原告。就原告要求被告赔付车辆损失的请求，原、被告已共同选择河南方兴资产事务所有限公司对豫J×××××号车辆损失进行鉴定，该公司做出的方兴评报字（2015）第08006号评估报告认定豫J×××××号车辆损失为19359元，被告对该评估报告无异议，车损数额以第二次鉴定意见即方兴评报字（2015）第08006号评估报告认定的数额19359元为准。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围，但因被告已申请重新鉴定，并支付二次鉴定费，本院酌定就第一次鉴定费1400元，原告负担300元、被告负担1100元。原告要求被告赔付误工费2800元，于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金26159元（19359元＋1100元＋5700元=26159元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告王宁宁保险金26159元。
二、驳回原告王宁宁的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由原告王宁宁负担223元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担454元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 金利君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 高琳琳
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00157号
原告王红星，男，1966年8月19日出生，汉族。
委托代理人赵新艳，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告李国庆，男，1968年10月3日出生。
被告谢冬梅，女，汉族，1967年12月8日出生。
原告王红星与被告李国庆、谢冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵新艳到庭参加诉讼，被告李国庆、谢冬梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年12月28日，被告因做生意用钱，向原告借款45000元，约定月息2分。后原告找被告要钱，被告说等等就给，再后被告下落不明，一直找不到，无奈之下，诉之贵院，请人民法院依法判令：1、被告偿还借款45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国庆、谢冬梅既未作出答辩，亦未参加庭审。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条一张，证明原告的主张；2、（2014）武民北初字第00087号民事判决书一份，证明二被告系夫妻关系；3、渠下村村委会证明一份，证明二被告下落不明；4、证人何某某、张某某的证言，证明2013年收麦时候，他们两个和原告一起去郑州找被告要钱，被告说暂时没有，等以后有钱再给。
被告李国庆、谢冬梅未提供证据。
本院认为，被告李国庆、谢冬梅未答辩、出庭，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告所举证据未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月28日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借条，载明：“今借到现金肆万伍仟元整”。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2013年收麦时，证人何某某、张某某曾和原告一起找被告李国庆要钱，被告李国庆说暂时没钱，等以后有钱再给。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定按期返还借款。本案被告李国庆借原告款45000元，在原告要求归还时应当归还，故原告要求被告李国庆偿还借款的请求，本院应予支持。借条中没有约定利息，应视为不支付利息；原告称借款时约定有利息，但借条上未载明，对其所说本院不予采信，故原告要求被告从借款之日起支付利息，本院不予支持；但被告应从原告起诉之日即2015年6月1日起按照国家有关规定支付原告逾期利息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李国庆、谢冬梅于判决生效后十日内偿还原告王红星借款45000元；
二、被告李国庆、谢冬梅于判决生效后十日内支付原告王红星借款45000元的逾期利息，从2015年6月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告王红星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 时振飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2295号
原告：章佳栋。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：沈昊天。
原告章佳栋诉被告沈昊天民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告章佳栋的委托代理人章建国、被告沈昊天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章佳栋起诉称：被告沈昊天向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借款本金、已收借款等事项。被告沈昊天至今未向原告归还借款。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告沈昊天归还原告借款人民币50000元及自起诉日至法院判决确定履行日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告章佳栋为证明其主张，向本院提供如下证据：
借据2份，证明被告沈昊天向原告借款50000元的事实。
被告沈昊天答辩称：借据上是40000元，实际上拿到的是12000元，另外10000元的借据是被逼所写，已经报案了。
被告沈昊天未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告章佳栋提供的证据，被告沈昊天对真实性没有异议。但认为实际只借到12000元。本院认为该证据形式真实、内容合法，与本案有关联，被告异议没有证据予以证明，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月23日，被告沈昊天向原告章佳栋借款40000元，并出具借据一份，载明借款事项。2014年8月15日，被告沈昊天向原告章佳栋借款10000元，出具借据一份，载明借款事项。经原告催讨，被告沈昊天至今未还，故原告章佳栋于2014年9月5日向本院起诉，要求处理。
本院认为：原告章佳栋与被告沈昊天之间的借贷关系合法有效。被告沈昊天尚欠原告章佳栋借款人民币50000元的事实，有原告章佳栋提交的证据及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告沈昊天认为借款金额为12000元的辩称意见，其未提供证据证明，故本院不予采信。双方未约定借款期限，被告沈昊天理应在原告章佳栋催讨后的合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。关于逾期利息，双方未约定利息计算方式，本院依法认定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告章佳栋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈昊天归还原告章佳栋借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈昊天支付原告章佳栋以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年9月5日起至本判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈昊天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十一月四日
代书 记员 蔡雪峰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第354-2号
申请执行人：胡金基，现住淄博市周�。
被执行人：尹绪利，现住邹平县好生镇。
本院在执行申请执行人胡金基与被执行人尹绪利承揽合同纠纷一案中，查明被执行人尹绪利无财产可供执行。申请执行人胡金基申请执行的标的7575.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周商初字第191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 杜婷婷
执行员 韩 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 李 娜
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晴执字第214号
申请执行人晴隆县恒隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人颜克忠，系该公司执行董事。
被执行人曾光银，男，1969年10月21日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被执行人马成英，男，1970年8月5日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被执行人何健，男，1969年3月27日生，汉族，贵州省晴隆县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2015）晴民初字第255号民事判决，依法受理晴隆县恒隆小额贷款有限责任公司申请执行曾光银、马成英、何健借款合同纠纷一案。晴隆县恒隆小额贷款有限责任公司于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日依法立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的时间内履行判决书确定的义务。被执行人在规定的时间内未按判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2016年1月份起，每月扣留何健工资2000元，直至扣足借款60500元及利息为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 李
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈远军
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1485号
原告曹×1，男，1985年6月1日出生。
被告曹×2，男，其他不详。
本院在审理原告曹×1与被告曹×2分家析产纠纷一案中，原告曹×1于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹×1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告曹×1负担，已交纳。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年五月六日
书 记 员 宁尚书
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03016号
原告毛某甲，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人叶清源，重庆市垫江县白家法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1969年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告毛某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及诉讼代理人叶清源到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，我与被告刘某某婚后关系还可以，但从2011年4月起被告无故怀疑我与其他女人有不正当关系，成天与我吵架。被告于2012年4月20日被告外出，至此，与我分居生活至今。现被告杳无音讯。故诉至人民法院，请求判决与被告刘某某离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告毛某甲与被告刘某某于1988年3月经人介绍相识恋爱，1989年5月16日在原重庆市垫江县白家乡人民政府登记结婚，1991年2月25日生育长女毛某乙，后育次子毛某丙（未成年）。原、被告婚后因家庭生活琐事经常吵闹，夫妻关系不睦，被告刘某某于2012年4月外出与原告分居生活至今。期间，原、被告双方互不履行夫妻义务，也无联系。原告遂以此为由诉至本院，请求判决与被告刘某某离�。庭审中，原告在庭审中不要被告负担子女抚养费。
本院确认上述事实，有原告毛某甲的陈述及相关证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活已满2年，且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。由于被告外出无法联系，其婚生次子毛某丙随原告生活，有利于小孩健康成长，原告在庭审中不要被告负担子女抚养费，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告毛某甲与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生子次毛某丙随原告毛某甲生活，被告刘某某不负担婚生次子毛某丙的抚养费。
案件受理费240元，由原告毛某甲负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 陈 夏
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 罗 玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谈一鋆
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第164号
原告：靖宇县农村信用合作联社，所在地：靖宇县靖宇镇西大街南路。
法定代表人：张学太，理事长。
委托代理人：高志玲，女，汉族，靖宇县农村信用合作联社职员。
被告：董秀英，女，汉族，住靖宇县。
被告：代培清，男，汉族，住靖宇县。
原告靖宇县农村信用合作联社诉被告董秀英、代培清借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告靖宇县农村信用合作联社的委托代理人高志玲到庭参加了诉讼，被告董秀英、代培清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告董秀英和代培清（夫妻关系）向原告贷款47万元，双方签订了借款合同和抵押合同，二被告用其所有的坐落在靖宇大街温馨小区厢1栋3号门市房（面积为126.56平方米）及4号门市房（面积为143.52平方米）作为该笔贷款提供抵押担保，并经房屋共有人同意在房管部门办理了他项权利证。2014年1月18日，贷款到期后，原告多次向被告催收，但被告均已各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判决1、二被告偿还借款本金47万元及利息，利息按照7.5‰计算，过期按照合同约定给付罚息，承担案件受理费。2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
二被告均未答辩。
本院经审理查明：2011年1月18日，被告董秀英与原告签订个人额度借款合同，约定：原告为被告董秀英提供的借款额度为47万元，借款额度有效期为2011年1月18日至2014年1月18日，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。同日，二被告（系夫妻关系）与原告签订最高额抵押合同，用二被告共有的坐落于靖宇县靖宇大街温馨小区厢1栋3号商业用房及4号商业用房为该笔贷款提供抵押担保，并在靖宇县房地产管理中心办理了抵押登记。同时合同约定：最高额抵押项下担保责任最高额为47万元，最高额抵押的债权确定的期间为主合同约定的借款额度有效期间。2013年2月5日，被告董秀英向原告借款47万元，借款期限为2013年2月5日至2014年1月18日，按月利率7.5‰计付利息，按月利率11.25‰计付逾期罚息（合同约定罚息为利息上浮50%）。以上事实有原告提供的个人额度借款合同、最高额抵押合同、贷款凭证、房屋所有权证、房屋他项权利证、户口本等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告董秀英签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向被告董秀英支付借款的义务，被告董秀英未按照约定期限偿还借款本金、支付利息，属违约行为。同时，因二被告是夫妻关系，该笔贷款是夫妻存续期间产生的，系夫妻共同债务，故原告要求被告董秀英、代培清偿还借款本金、支付利息及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
被告董秀英、代培清用其共有的两套商业用房为该笔贷款设定了最高额抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，原告对二被告设定抵押的两套房屋享有抵押权，故原告对该房屋的价款在抵押限额内享有优先受偿权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告董秀英、代培清于判决生效后立即偿还原告贷款本金47万元，自2013年2月5日至2014年1月18日止，按月利率7.5‰计付利息，自2014年1月19日起至还款之日止，按月利率11.25‰计付逾期利息。
2、原告对被告董秀英、代培清共有的坐落于靖宇县靖宇大街温馨小区厢1栋3号商业用房（房屋所有权证号为00027089号、面积为126.56平方米）及4号商业用房（房屋所有权证号为00027090号、面积为143.52平方米）的房屋价款在抵押限额内享有优先受偿权。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于称雄
注：本判决书申请执行期限为二年。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第500号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人曾某，2004年7月因吸毒行为被江苏省无锡市公安局公交分局决定强制戒毒三个月；2007年12月因吸毒行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年。现因本案于2013年4月9日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年4月8日22时30分许，吸毒人员葛某某电话联络被告人曾某欲向其购买毒品，双方约定在本市宝山区某路某某宾馆门口碰面。碰面后，双方一起步行至本市宝山区某路某号某电影院门口，被告人曾某以人民币200元的价格将0.46克甲基苯丙胺贩卖给葛某某后被上海市公安局宝山分局民警当场查获。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行。
另查明，2013年5月13日，被告人曾某提供线索并协助警方抓获贩卖毒品的林某（已判刑）。案发时，被告人曾某系怀孕的妇女。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有证人葛某某的证言及辨认笔录、证人徐某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、本院《刑事判决书》、复旦大学附属华山医院宝山分院出具的《检验报告单》、被告人曾某的劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某贩卖甲基苯丙胺0.46克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某有立功表现，依法可以从轻处罚。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
曾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年三月二十七日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初604号
原告郭信全。
被告蒋明。
被告张军。
被告蒋立东。
本院在审理原告郭信全与被告蒋明、张军、蒋立东民间借贷纠纷一案中，原告郭信全于2016年1月6日向本院提出保全申请，要求对被告蒋明、张军、蒋立东的银行存款人民币130000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告蒋明、张军、蒋立东的银行存款人民币130000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年一月十八日
书记员 徐 蕾
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03859号
申请执行人陈德煊。
被执行人蔡金东。
申请执行人陈德煊与被执行人蔡金东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）启民初字第2518号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人归还申请执行人借款125万元，并负担诉讼费13025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人只有少量存款。2016年1月22日，本院对被执行人蔡金东名下的位于启东市汇龙镇台湾风情街81号门面、位于启东市汇龙镇申港城104号别墅、位于启东市吕四港镇环城南路1-4号房产分别进行了查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年二月十八日
书记员 黄永平
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第000102号
申请人刘神保，住。
被申请人张涛，住。
被申请人刘飞，住。
申请人刘神保与被申请人张涛、刘飞因机动车交通事故诉前财产保全一案，于2015年4月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张涛驾驶的冀A×××××“长城”牌轻型普通货车、刘飞驾驶的冀A×××××“昌河”牌小型普通客车采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘神保的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人张涛驾驶的冀A×××××“长城”牌轻型普通货车、刘飞驾驶的冀A×××××“昌河”牌小型普通客车扣押于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊梅
二〇一五年四月三日
书记员 董圆圆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第900号
原告蒋世礼。
委托代理人黄维，山东海宏律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，该公司总经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告蒋世礼与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋世礼的委托代理人黄维、被告阳光财险潍坊支公司的委托代理人马如松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋世礼诉称，2015年6月25日，原告驾驶鲁V×××××号小型轿车行至事故地点，因躲车驶入绿化带内，致车辆损坏。该车辆经鉴定损失为87317.8元，该车辆在被告处投保车辆损失险和玻璃单独破损险，原被告协商未果。原告诉至法院，请求判令被告赔付车辆损失92867.8元，诉讼费用由被告负担。
被告阳光财险潍坊支公司辩称，投保属实，发生交通事故属实，发生事故后对于车损被告进行了勘查，定损数额不到3万元，且车辆进行了实际维修，维修费不到3万元，原告未提供维修费发票予以证明，根据保险合同约定，评估费、施救费不予承担。
经审理查明，2014年11月22日，原告作为投保人并作为被保险人，为行驶证车主为刘秀花的鲁V×××××号机动车在被告阳光财险潍坊支公司投保机动车辆损失险、第三者责任保险、驾驶员责任险、乘客责任险、不计免赔率（覆盖上述险种）、玻璃单独破碎险条款，其中第三者责任保险责任限额为500000元，机动车损失险责任限额为104940元，保险期间均自2014年11月24日零时起至2015年11月23日二十四时止。
2015年6月25日15时30分，原告驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿国道206线由东向西行驶，行至诸城市境内国道206线376KM＋160M路段处，因躲车驶入路北绿化带内，致乘员费立明、蒋世长、张崇强、薛金礼受伤，绿化带、车辆损坏。原告于2015年11月11日诉至本院。
原告主张其损失为：车辆损失为87317.8元，评估费为3050元，施救费为2500元，并提供价格评估结论书一份、施救费发票一份、评估费发票一份。被告对证据真实性无异议，但认为评估报告系原告单方委托，数额过高，申请重新评估，评估费、施救费不属理赔范围。
另查明，原告蒋世礼与登记车主刘秀花系夫妻关系。
本院认为，原告蒋世礼作为投保人，在被告阳光财险潍坊支公司投保机动车损失险、第三者责任保险、驾驶员责任险、乘客责任险、不计免赔率（覆盖上述险种）、玻璃单独破碎险条款等险种，均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，保险合同关系合法有效，被告应按保险合同的约定履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属保险事故；原告作为被保险人向被告主张权利符合合同约定和法律规定。至于保险事故造成的损失，虽被告对原告提供的价格评估结论书的认定结论提出异议，但未提供充分证据足以反驳原告的鉴定结论，且出具价格评估结论书的鉴定机构具有相应的鉴定资质，故被告申请重新鉴定，证据不足，本院不予支持，认定车损为87317.8元；原告提供的评估费发票，真实、合法，能够证明原告支出评估费3050元，该费用系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以承担；原告提供的施救费发票，真实、合法，能够证明原告支出施救费2500元，该费用系保险事故发生后原告为减少损失支出的合理费用，应当由被告承担。综上，原告蒋世礼要求被告阳光财险潍坊支公司支付保险金92867.8元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告蒋世礼保险金92867.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一六年一月十九日
书记员 吴丽丽
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1464号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李伟东，男，1966年10月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广州市荔湾区，现住南海市。因本案于2014年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2014年10月30日以穗海检诉刑诉（2014）第1679号起诉书指控被告人李伟东于2014年9月4日2时许，酒后驾驶粤A7V5**号小型轿车途经本市海珠区滨江中路336号时，因发生碰撞被执勤民警查获。经检验，被告人李伟东静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为167.8mg�100mL，认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉。
被告人李伟东到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李伟东有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人请求适用非监禁刑，考虑到被告人需要照顾一级残疾的弟弟和年迈的母亲，该意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李伟东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓玉林
二〇一四年十一月××日
书记员 杨嘉智
何兴发
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执707号
申请执行人郑东伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人邓敏川，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行郑东伟与邓敏川借款合同纠纷一案中，现因被执行人邓敏川暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执707号本院在执行郑东伟与邓敏川借款合同纠纷一案中查明，邓敏川未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将邓敏川纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。自贡市自流井区人民法院二〇一六年十月二十八日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执707号申请执行人郑东伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人邓敏川，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行郑东伟与邓敏川借款合同纠纷一案中，现因被执行人邓敏川暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  杨 斌二〇一七年六月十四日书记员  胡仕超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3990号
罪犯范海东（曾用名：范晓东），男，31岁（1983年9月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2009年10月28日作出（2009）密刑初字第308号刑事附带民事判决，认定被告人范海东犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月5日以（2012）一中刑减字第1518号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3308号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年12月5日提出对罪犯范海东的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯范海东在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据范海东的改造及奖励情况，提出对范海东的减刑建议。
经审理查明，罪犯范海东在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及范海东综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯范海东在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范海东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月26日起至2020年8月25日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4531号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡珏泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：江西新境界国际旅行社有限公司，住所地江西省宜春市袁州区。
法定代表人：陈健。
原告李向晖与被告江西新境界国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
审 判 员 何 鑫
二〇一八年三月六日
法官助理 潘 威
书 记 员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2063号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人包某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2134号起诉书指控被告人包某甲犯开设赌场罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并组成合议庭，同年11月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年11月底以来，朱某乙、包某戊、胡某、谢某（均已判）等人经商量，由朱某乙提供瑞安市飞云街道桥东村永城路xx号三楼的租住处及石件门村的承租房摆设赌场，招揽包某丁、魏某、翁某、毛某丁等几十人以文成“花会”的形式进行赌博，每场从庄家抽取几百元至2000元不等的头薪。期间，被告人包某甲受雇在赌场外望风，每天获取100元或200元的好处费。2013年12月15日，该赌场被公安机关查获。至被查获止，该赌场共抽取头薪4万余元，被告人包某甲非法获利3500元。
案发后，被告人包某甲已退出违法所得。
2014年7月29日，被告人包某甲到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人包某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、毛某甲、俞某、余某、朱某甲、兰某、毛某乙、纪某、毛某丙、毛某丁、徐某甲、包某乙、潘某、黄某、徐某乙、包某丙、王某、陈某、毛某戊、毛某己、卢某、毛某庚、翁某、魏某、包某丁、毛某辛、朱某乙、谢某、包某戊、胡某、毛某壬的证言，检查笔录，扣押清单，浙江省预收（暂扣）款票据，同案犯的刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人包某甲起辅助作用，系从犯，能自首，积极退赃，有悔罪表现，经审查符合社区矫正条件，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押于瑞安市公安局的非法所得人民币3500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年十一月十三日
（代）书记员 林 丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第578号
原告：林东兴，住广东省增城市。
委托代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。
委托代理人：陈远鸿，广东开耀律师事务所实习律师。
被告：周小燕，住广州省广州市花都区。
原告林东兴诉被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员田凯晋适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告林东兴及其委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告周小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林东兴诉称：原告与被告系多年朋友，被告以从事个体经营急需资金为由于2014年1月20日向原告借款人民币40万元，双方签订借款合同后，原告于当天将40万元给付给被告（以转账方式给付被告39万元，以现金方式给付被告1万元），双方约定2014年1月20日至2015年1月19日期间按年利率的10%收取利息，超出该期限的逾期部分另加收利率2%，借款给付被告后，至借款期限届满，被告并未还款给原告也并未支付任何利息，原告多次催其还款，被告均以各种理由推脱。为此，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借予被告的款项人民币40万元及利息78311.1元（暂计至2015年10月31日，利率按照合同约定2014年1月20日至2015年1月19日按年利率10%，2015年1月20日以后按年利率12%）；2、被告承担本案原告支付的律师费用15000元，以上1-2项合计人民币493311.1元；3、被告承担本案的案件受理费；4、被告承担本案的财产保全费用。
被告周小燕辩称：已经归还4笔本金，每笔10000元。
经审理查明：林东兴与周小燕系7、8年的朋友关系。
2014年1月20日，周小燕因其丈夫经营生态肥料厂需要资金周转而向林东兴借款40万元。林东兴通过中国工商银行（账号62×××24）向周小燕（账号62×××94）转账390000元，现金支付10000元。双方签订一份借款合同与一份收款收据。借款合同主要内容：“甲方（出借人）林东兴，乙方（借款人）周小燕……二、借款金额。借款人向出借人借款人民币肆拾万元（小写400000.00）。三、借款利息。自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定借款期内，年利息为10%。逾期部分加收利率2%。四、借款人保证从2014年1月20日起至2015年1月19日止，按本合同规定的利息偿还借款；借款逾期不还的部分，出借人有权限期追回借款……”借款合同落款“乙方签名”处有周小燕的签名、捺印确认。收款收据内容：“今收到林东兴现金人民币10000元（大写壹万元整）。”落款“收款人”处有周小燕的签名、捺印确认。但周小燕主张其未收到该笔10000元现金。
林东兴、周小燕共同确认，周小燕分别于2014年2月22日、2014年3月20日、2014年5月8日、2014年5月21日以现金或银行转账形式向林东兴归还10000元，共计40000元。但林东兴主张该笔40000元还的是本金和利息，周小燕主张该笔40000元还的是本金。
诉讼中，林东兴向法院申请诉讼保全。
剩余款项经林东兴多次催促周小燕偿还未果，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
关于本金。关于390000元转账借款，林东兴与周小燕均予以确认，且有借款合同与转账记录为凭证，故本院予以确认；关于1万元现金借款，双方存在分歧，周小燕主张自己未收到1万元现金，但没有向法庭提供相应的证据，林东兴主张已经支付给周小燕，且有周小燕签名捺印的收款收据为凭证，本院采信林东兴的主张。关于周小燕已经归还林东兴40000元的款项，林东兴主张该笔40000元还的是本金和利息，周小燕主张该笔40000元还的是本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，双方在借款合同中仅约定年利率为10%，未明确按月付息还是按年付息，属于支付利息的期限约定不明确，且借款期间刚好一年，利息应当在一年届满时支付，而周小燕分四笔（每笔10000元）归还的款项在借款期间以内，故本院认定周小燕归还林东兴的40000元为本金。综上，对林东兴要求周小燕偿还借款本金360000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于利息。双方约定借款期限为自2014年1月20日起至2015年1月19日，利息为年利率10%，逾期年利率为12%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息未超过年利率24%，故对于林东兴的第一项诉讼请求，本院依法调整为“以400000元为本金，自2014年1月20日起至2015年1月19日按年利率10%计息，2015年1月20日以后按年利率12%计息”，超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对林东兴要求周小燕支付律师费15000元的诉讼请求，因原告请求的律师费用用再加上逾期利息未超过年利率24%，且有诉讼服务合同及发票为凭证，故本院对律师费15000元的请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下：
一、被告周小燕于本判决生效之日起十日内向原告林东兴归还借款360000元。
二、被告周小燕于本判决生效之日起十日内向原告林东兴归还借款利息（以400000元为本金，自2014年1月20日起至2015年1月19日按年利率10%计息，2015年1月20日以后按年利率12%计息）。
三、被告周小燕于本判决生效之日起十日内向原告林东兴支付律师费15000元。
四、驳回原告林东兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告周小燕承担。
诉讼保全费2970元，由被告周小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈雅敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第884号
原告：孔某甲，女，汉族，农民，现住曲阜市。
委托代理人：孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：孔某乙，男，汉族，农民，住曲阜市。
原告孔某甲诉被告孔某乙离婚纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张昭强独任审判，经原告孔某甲申请，依法不公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人孔令峰，被告孔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，我与被告2014年3月2日通过媒人认识，同年5月4日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹。最关键的是被告患有性功能障碍，不能勃起，无法过性生活，结婚以来就没有一次正常的性生活。从2015年5月7日我们正式分居。综上，双方无法正常生活，没有建立起真正的夫妻感情。现依据《婚姻法》的相关法律规定，起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告孔某乙辩称，原告所述的成婚过程属实，婚后我对原告不错，平时因一些小事吵闹也是很正常的。由于工作压力大而患病，也不是绝症，我现正积极治疗，争取早日治愈和好。我不同意离婚。
经审理查明：原告孔某甲与被告孔某乙于2014年3月2日经媒人介绍认识，同年5月4日在曲阜市民政局登记结婚。婚后二人由于性格脾气差异，常为生活琐事吵闹，且因被告患有性功能障碍疾病，双方难以进行正常的夫妻生活，未生育子女，逐渐产生矛盾。庭审中，原告提供济宁医学院附属医院门诊病历两份，证明被告患性功能障碍疾病的事实，被告没有异议，表示会积极治疗。双方于2015年5月17日分居生活至今。原告于2015年6月30日诉来本院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿成婚，婚后因生活琐事常吵闹，双方均有责任。被告虽患有男性功能性障碍疾病，并非不可治愈，且原告自身没有重大过错，亦表示了积极治疗的态度。夫妻间有相互帮扶的义务，原告应给予被告适当理解和支持，帮助被告早日康复。因此，被告患有疾病，即使影响了夫妻感情，不至于感情破裂。今后只要双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，互信互爱，互帮互助，夫妻感情还有和好的可能。故原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告孔某乙离婚。
案件受理费人民币300元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一五年八月十七日
书记员 闫 海
河北省曲周县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）曲民初字第884号
原告柴章武，曲周县白寨乡西朱堡。
被告樊长山，农民，曲周县槐桥乡前观寨。
本院于2015年7月9日受理原告柴章武诉被告樊长山民间借贷一案。查明，2013年4月4日，被告樊长山借原告柴章武50000元，约定月利率2℅，双方未约定借款期限，后经原告催要被告未及时清偿借款，致成纠纷。原告诉至本院要求被告偿还本息77000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告樊长山截止2015年7月4日共欠原告柴章武借款本息77000元，（2015年7月4日以后利息按约定月息利率2℅，另行计算），被告樊长山自2015年10月份开始，每月偿还原告柴章武借款3000元，且清偿完毕全部借款本息时止。
二、其他无争议。
案件受理费1725元，减半收取862元，由被告樊长山负担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵清霞
二〇一五年七月十七日
书记员 曲伟仙
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02061号
原告夏顺兰，女，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告张汛，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告宫宇，女，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告夏顺兰与被告张汛、宫宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员谢葵担任审判长，与代理审判员邢海龙、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告夏顺兰委托代理人张宪华到庭参加了诉讼。被告张汛、宫宇因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏顺兰诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2013年3月，因二被告经营餐馆缺少资金，分两次向原告借钱，一次30000元，一次6750元，合计36750元，2013年3月21日，被告宫宇向原告夏顺兰出具《借据》一张，承诺分期还款。其后被告按约定偿还了6750元，之后，被告以资金周转不灵拖欠借款至今，现请求人民法院依法判令被告张汛、宫宇偿还原告借款本金30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至还清借款时止。
被告张汛、宫宇未作答辩。
经审理查明，被告张汛、宫宇系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2013年3月，二被告因经营餐馆缺少资金，分两次向原告借款36750元，2013年3月21日，被告宫宇向原告夏顺兰出具《借据》一张，借据载明：“宫宇、张汛夫妇因到晏家经营餐馆（地址：麒源大酒店对面广场-
大盘鱼），故于2013年3月份向夏顺兰女士借人民币36750元（大写：叁万陆仟柒佰伍拾元整），且承诺分次还款时间为2013年3月31日前还人民币6750元（大写：陆仟柒佰伍拾元整）；2013年4月30日前还人民币10000元（大写：壹万元整）；2013年5月31日前还人民币10000元（大写：壹万元整）；2013年6月30日前还人民币10000元（大写：壹万元整）。约定还款金额将汇入夏顺兰工行账号：xxxxxxxxxxxxxxxx。借款人：宫宇。日期：2013.3.21。”上述约定还款期限届满后，被告仅偿还原告借款6750元，余款原告多次催收未果。
上述事实，有原告的陈述、《结婚登记审查表》、《借据》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案中，被告宫宇向原告夏顺兰借款36750元的事实，有原告的陈述及《借据》予以确认，足以证明双方的借贷关系成立且合法有效，被告宫宇负有还款的义务，因该债务发生在被告夫妻关系存续期间，且用于共同经营餐馆，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告张汛、宫宇未在约定的还款期限内按约足额偿还借款，原告夏顺兰要求被告张汛、宫宇偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清本金时止的诉讼请求，本院认为，原、被告没有约定借款利息，原告可以从起诉之日要求被告支付逾期还款利息，但该利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汛、宫宇在本判决生效之日起五日内向原告夏顺兰偿还借款本金30000元，并从2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至借款清偿时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张汛、宫宇负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 廖 芮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第723号
原告李永照，男，住敦化市。
委托代理人宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告姜同元，男，住敦化市。
被告吕艳春，女，住敦化市。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
案由：土地承包经营权互换合同纠纷。
本案在审理原告李永照诉被告姜同元、吕艳春土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告李永照于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永照的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永照撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由原告李永照负担。
代理审判员 王俊华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张翠翠