广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终2069号
上诉人（原审被告）：饶芸芸，女，1986年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：韦柳雪，广西同权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄锦荣，男，1954年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：徐泰强，柳州市洛埠法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄威巍（系黄锦荣儿子），男，1986年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原审被告：张雄，男，1979年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
上诉人饶芸芸因与被上诉人黄锦荣、原审被告张雄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
饶芸芸上诉请求：撤销一审判决，改判从借款之日起按银行同期同类贷款利率的的四倍即21.4%计算利息。事实和理由：一审查明事实不清，适用法律错误。1.本案借款本金应为5万元，通过饶芸芸与黄锦荣的银行流水明细显示，在2015年3月19日，黄锦荣支付给饶芸芸仅为5万元，饶芸芸未收到10万元，本案的借款本金应为5万元；2.黄锦荣一审诉讼请求明确主张利息从2015年3月19日起计至还请之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算，而且黄锦荣在庭审中也未变更其诉讼请求，这是黄锦荣处分自己的民事权利。因此，本案的利息应按同期同类银行贷款利率的四倍即21.4%计算，而不应当按36%计算。结合饶芸芸与黄锦荣之间的八笔借款，利息从借款之日起计算至2016年3月14日止，故八笔借款的利息为：2015年1月2日的借款2万元，利息应为5194元；2015年1月8日的借款2万元，利息应为5124元；2015年1月16日的借款4万元，利息应为10060元；2015年1月27日的借款5万元，利息应为12253元；2015年2月8日的借款5万元，利息应为11902元；2015年2月27日的借款2万元，利息应为4526元；2015年3月19日的借款10万元，利息应为21400元；2015年3月23日的借款5万元，利息应为10582元。以上利息合计81041元。饶芸芸和张雄已经向黄锦荣支付的17.9万元，扣除81041元后剩余的97959元应作为本金抵扣。3.即使本案借贷关系存在，也不应当认定为夫妻共同债务。在饶芸芸与黄锦荣形成的借贷关系中，显示双方之间的借贷关系是不符合常理的，每笔借款的时间相隔时间最长的不超过一个月，有的甚至只有一个星期，数额也不等。饶芸芸取得这些款项均未用于家庭共同生活，也未用于生产经营。从黄锦荣的电话录音中可知饶芸芸与黄锦荣之间借贷关系的起因是饶芸芸帮黄锦荣放高利贷，追不回款项后，才演变成了饶芸芸与黄锦荣之间的借贷关系，因此，将本案的借款认定为夫妻共同债务是错误的。
黄锦荣辩称，一审判决正确，饶芸芸的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张雄陈述称，本案借款与其无关，其不应承担本案的民事责任。
黄锦荣向一审法院起诉请求：一、饶芸芸、张雄返还借款10万元及利息15600元（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，从2015年3月19日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费全部由饶芸芸、张雄承担。
一审法院认定事实：黄锦荣与张雄系同事关系。饶芸芸、张雄原系夫妻关系，双方于2009年3月21日登记结婚，2015年12月28日经该院调解离婚。从2015年1月2日至2015年3月23日期间，饶芸芸共分八次向黄锦荣借款共计35万元。其中：于2015年1月2日借款2万元，约定2015年6月2日还款；于2015年1月8日借款2万元，约定2015年8月8日还款；于2015年1月16日借款4万元，约定2015年9月16日还款；于2015年1月27日借款5万元，约定2015年12月27日还款；于2015年2月8日借款5万元，约定2015年12月8日还款；于2015年2月27日借款2万元，约定2015年12月27日还款；于2015年3月19日借款10万元，约定2015年12月20日还款；于2015年3月23日借款5万元，约定2016年1月23日还款。以上借款双方约定的利率均为每月20%。借款后，饶芸芸通过银行转账及支付宝转账方式向黄锦荣在工商银行开设的账户62×××00转款，时间及金额分别为：2015年5月6日转款3.8万元；2015年10月17日转款3000元；2015年10月19日转款1万元；2015年10月27日转款5000元；2016年2月2日转款3000元；2016年2月5日转款3万元；2016年3月13日转款1000元。以上转款合计9万元。饶芸芸另于2016年2月27日通过现金方式还款1万元给黄锦荣。张雄通过银行转账方式向黄锦荣在农业银行开设的账户62×××74转款，时间及金额分别为：2015年4月8日转款1.9万元；2015年4月22日转款2万元；2015年5月21日转款4万元。以上转款合计7.9万元。至2016年3月14日（该院立案受理之日），饶芸芸、张雄通过各种支付方式共向黄锦荣支付了17.9万元。另查明，本案涉及的借款系2015年3月19日饶芸芸向黄锦荣所借的10万元借款。2015年3月19日，饶芸芸向黄锦荣出具《借条》一份，载明“今借到黄锦荣人民币拾万元整（￥：100000），于2015年12月20日还，一次性还清。借款人：饶芸芸，月息20000元”。黄锦荣称，其通过现金方式将借款10万元给付饶芸芸。
一审法院认为，债务应当清偿。饶芸芸向黄锦荣借款10万元的事实，有饶芸芸出具的《借条》予以证实，该院予以认定，双方已构成债权债务关系。现借款期限已经届满，饶芸芸应履行还款义务，故黄锦荣要求饶芸芸归还借款，有事实和法律依据，该院予以支持。关于利息，双方对八笔借款约定的借款月利率均为20%，已经超出法律保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。双方八笔借款，按年利率36%计算，从借款之日计至2016年3月14日，2015年1月2日的借款2万元，利息应为8740元；2015年1月8日的借款2万元，利息应为8620元；2015年1月16日的借款4万元，利息应为16920元；2015年1月27日的借款5万元，利息应为20600元；2015年2月8日的借款5万元，利息应为2万元；2015年2月27日的借款2万元，利息应为7620元；2015年3月19日的借款10万元，利息应为36100元；2015年3月23日的借款5万元，利息应为17850元。以上利息合计为136450元。饶芸芸、张雄在此期间通过各种支付方式共向黄锦荣支付的17.9万元应为支付利息，故已支付的超过年利率36%部分的利息为42550元（179000元-136450元），饶芸芸要求黄锦荣返还多支付的利息，黄锦荣应予以返还。其中本案2015年3月19日的借款10万元，按照八笔借款的债权比例，黄锦荣应返还饶芸芸12157.1元（100000元÷350000元×42550元），该笔返还款应与尚欠黄锦荣的借款本金10万元进行抵扣，故饶芸芸尚欠黄锦荣借款本金为87842.9元。关于2016年3月14日之后的借款利息，应按尚欠借款本金87842.9元计算，黄锦荣要求按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，系其自行处分民事权利，且未超过法律保护范围，该院予以支持。饶芸芸、张雄原系夫妻关系，上述借款系饶芸芸、张雄婚姻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应由饶芸芸、张雄共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：饶芸芸、张雄偿还黄锦荣借款本金87842.9元及利息（利息计算：以借款本金87842.9元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2016年3月15日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）。案件受理费2612元，减半收取1306元，保全费2520元，合计3826元（黄锦荣已预交5132元）。由黄锦荣负担316元，由饶芸芸、张雄负担3510元。
本院二审期间，各方当事人对一审查明的事实均无异议，也均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2015年3月19日黄锦荣通过银行转账方式向张雄的账户62×××11转款5万元。
根据诉辩各方当事人的意见，本案的争议焦点为：一、本案借款本金数额应如何认定；二、黄锦荣诉请的借款本息应当如何认定；三、张雄是否应当承担本案的民事责任。
关于焦点一，本案中，饶芸芸主张其于2015年3月19日先向黄锦荣出具了10万元的借条，但黄锦荣当天通过转账的方式只向其支付了5万元的借款，其未实际收到10万元的借款。黄锦荣对此不予认可，其主张5万元的借款是通过转账的方式向饶芸芸支付，另外5万元借款是以现金的方式向饶芸芸支付。本院认为，饶芸芸与黄锦荣均认可，饶芸芸向黄锦荣借款，黄锦荣是通过转账或者现金两种方式向饶芸芸支付，在本案涉及的八次借款之后，饶芸芸还多次向黄锦荣借款。在双方仍有资金往来的情况下，如未实际收到10万元借款本金，按常理，饶芸芸应当要求黄锦荣补足借款本金或者更换借条，但饶芸芸未向黄锦荣要求收回、销毁或更换本案10万元的借条，不符合常理。故饶芸芸关于其未实际收到10万元借款的主张，本院不予采信，一审法院认定本案借款本金为10万元并无不当。
关于焦点二，本院认为，因黄锦荣在一审时诉请的利息是要求按银行同类贷款利率的四倍计算，故一审按年利率36%计算利息已经超出黄锦荣诉请的范围，本院予以更正。根据中国人民银行同期同类贷款基准利率，双方八笔借款，前六笔按年利率22.4%计算，后两笔按年利率21.4%计算，从借款之日计至2016年3月14日，2015年1月2日的借款2万元，利息应为5438.22元；2015年1月8日的借款2万元，利息应为5363.56元；2015年1月16日的借款4万元，利息应为10528元；2015年1月27日的借款5万元，利息应为12817.78元；2015年2月8日的借款5万元，利息应为12444.44元；2015年2月27日的借款2万元，利息应为4741.33元；2015年3月19日的借款10万元，利息应为21459.44元；2015年3月23日的借款5万元，利息应为10610.83元。以上利息合计为83403.6元。饶芸芸、张雄在此期间通过各种支付方式共向黄锦荣支付了17.9万元，已超过同期同类银行贷款年利率四倍部分的利息为95596.4元（179000元-83403.6元），故饶芸芸要求黄锦荣返还多支付的利息，黄锦荣应予以返还。其中本案2015年3月19日的借款10万元，按照八笔借款的债权比例，黄锦荣应返还饶芸芸27313.25元（100000元÷350000元×95596.4元），该笔返还款应与尚欠黄锦荣的借款本金10万元进行抵扣，故饶芸芸尚欠黄锦荣借款本金为72686.75元。关于2016年3月14日之后的借款利息，应以尚欠借款本金72686.75元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款的四倍计算。
关于焦点三，本院认为饶芸芸、张雄原系夫妻关系，本案借款产生于饶芸芸、张雄婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故一审认定本案债务应由饶芸芸、张雄共同偿还并无不当，本院予以维持。
综上，饶芸芸的上诉请求部分成立，本院部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初字第914号民事判决为饶芸芸、张雄偿还黄锦荣借款本金72686.75元及利息（利息计算，以尚欠借款本金72686.75元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍，从2016年3月15日起计至本判决所确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回饶芸芸的其他上诉请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
一审案件受理费2612元，减半收取1306元，保全费2520元，合计3826元（黄锦荣已预交5132元）。由黄锦荣负担316元，饶芸芸、张雄负担3510元，多预交的部分由一审法院予以退还；二审案件受理费2612元（饶芸芸已预交），由饶芸芸负担1895元，黄锦荣负担717元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
代理审判员 余 深
代理审判员 李 颖
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 曾金泉