山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5310号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北海路2555号。统一社会信用代码：91370705674500546C。负责人逢梅，经理。委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武华兰，女，1983年1月1日出生，汉族，住寿光市。被上诉人（原审被告）：张庆涛，男，1984年2月26日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：宋心洁，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯宗梅，女，33岁，汉族，住寿光市。上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人武华兰、张庆涛、侯宗梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销（2017）鲁0783民初1331号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由武华兰、张庆涛、侯宗梅负担。事实和理由：（一）一审认定事实错误。1、张庆涛醉酒驾驶机动车上路，属于法律明确规定的禁止性行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。也就是说，保险人仅需对被保险人尽到提示义务即可，无须对酒驾这类法律明确禁止的行为向被保险人进行明确告知。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中的责任免除部分，通过足以引起投保人注意的文字、字体、符号等作出提示的，应当认定保险人已经履行了明确的提示义务。而在一审中，本公司已经提交了有被保险人侯宗梅亲笔签名的投保单和投保人声明，证明被保险人已经收到了保险条款且本公司已经对保险条款中的责任免除部分向被保险人进行了明确说明。一审法院以免责条款告知书中的日期为空白就认定本公司未对被保险人尽到告知义务，实属认定事实错误。3、被保险人侯宗梅的签字在事故发生之前就已存在，即使免责条款告知书中的日期空白，也能够从侧面推论中保险人在事故发生之前就对保险条款中这类法律明确禁止的行为尽到了提示义务。（二）张庆涛作为完全民事行为能力人，对于酒驾的后果应当自行承担责任。在酒驾已经入刑且国家治理酒驾行为愈发严格的大环境下，张庆涛作为完全民事行为能力人，对于酒驾的后果应该是心知肚明。如果酒驾者在发生事故后不承担任何责任，则完全与国家治理酒驾行为的初衷背道而驰，也不利于良好社会风气的形成。综上，一审法院在本公司提供了投保单和投保人声明的前提下，仍然判决本公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，显属认定事实错误。武华兰、侯宗梅未予答辩。张庆涛辩称，一审判决正确。武华兰向一审法院起诉请求判令亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿其损失，不足部分再由张庆涛、侯宗梅赔偿。一审法院认定事实：2017年2月28日21时25分许，张庆涛醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿寿光市幸福路由北向南行驶，至幸福路与公园街路口南1000米处时，与前方同向行驶的武华兰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车追尾碰撞，发生道路交通事故，致车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字[2017]第000349号事故认定书认定，张庆涛承担事故的全部责任，武华兰不承担事故责任。张庆涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。张庆涛与侯宗梅是夫妻关系。武华兰系鲁Ｇ×××××号小型轿车的车主，其因本案事故造成的损失有：车损43546元、评估费3600元，以上共计47146元。一审法院认为，张庆涛驾驶机动车与武华兰驾驶的机动车碰撞，发生道路交通事故，致车辆损坏，该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字[2017]第000349号事故认定书认定，张庆涛承担事故的全部责任，武华兰不承担事故责任，该责任划分并无不当，法院依法予以确认。武华兰提交了鲁Ｇ×××××号小型轿车的车辆行驶证，该车登记车主为沈瑞，同时提交了其与沈瑞的离婚协议书，证实沈瑞将车辆所有权转移给其本人，故法院确认武华兰是鲁Ｇ×××××号小型轿车的实际车主。寿光鸿瑞价格评估有限公司出具的车损评估报告为双方当事人共同委托，程序合法、内容具体，法院对其效力予以确认，武华兰主张的车损据此计算。张庆涛辩称事故为追尾碰撞，武华兰的车辆前部损失不应当存在，应当扣除相应的车损费用；武华兰述称，事故发生时确为追尾，但其车辆受到冲击撞到了路边护栏，致车辆前部亦受损，张庆涛对此没有否认，故对张庆涛的抗辩意见，法院不予采纳。评估费是确定武华兰车损所必需的费用，法院予以支持。武华兰主张误工费、精神损害抚慰金，但未提交证据证实，法院不予支持。张庆涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提交了免责条款告知书，但该告知书上日期一栏为空白，对该告知书的效力不予确认，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司没有提交其他证据证实已将免责条款向投保人履行告知义务，故其主张因张庆涛醉酒驾驶而免责的抗辩意见，法院不予支持。武华兰的损失首先由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险的部分由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿45146元（47146元－2000元）。武华兰的损失未超出交强险、商业第三者责任险限额，张庆涛、侯宗梅不再承担赔偿责任。侯宗梅未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。武华兰主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持，损失数额以法院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告武华兰因交通事故造成的损失2000元；二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告武华兰因交通事故造成的损失45146元；三、驳回原告武华兰的其他诉讼请求。以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担489元，由原告武华兰负担36元。诉讼保全费520元，由被告张庆涛负担。上述赔偿款及案件受理费均汇入武华兰中国农业银行账号62×××77。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供的《投保人声明》载明：“保险人向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的概念、内容和法律后果向本人作了书面说明和口头解释，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。…本人确认收到条款及《民安财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”该《声明》不仅有侯宗梅签字，还有侯宗梅手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司是否向投保人侯宗梅就酒驾等商业险免责条款履行了提示义务及亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司应否承担本案商业险的赔偿责任。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供的由投保人侯宗梅签字的《投保人声明》虽未注明签字时间，但侯宗梅签字确认的声明内容已足以证明保险公司已将商业险条款交付侯宗梅且已就酒驾等免责条款的内容、法律后果向侯宗梅履行了提示、说明等义务，故依据商业险合同的约定，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司不应再承担本案的商业险赔偿责任。对于武华兰损失中不属于交强险赔偿范围的部分45146元，依法应由承担事故全部责任的张庆涛全额赔偿。一审判决认定亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司未就免责条款向投保人履行告知义务，并判决亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司承担商业险赔偿责任，认定事实及处理结果错误，应予纠正。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司关于其不应承担商业险赔偿责任的上诉理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1331号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分，即“一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告武华兰因交通事故造成的损失2000元；”、“三、驳回原告武华兰的其他诉讼请求。”、“案件受理费1050元，减半收取525元，由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担489元，由原告武华兰负担36元。诉讼保全费520元，由被告张庆涛负担。”二、撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1331号民事判决第二项，即“二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告武华兰因交通事故造成的损失45146元”三、被上诉人张庆涛赔偿被上诉人武华兰因交通事故造成的损失45146元。以上有给付内容的判项均于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由被上诉人张庆涛负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  祝建海审判员  李 莉二〇一七年九月二十一日书记员  李昱萱