江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二终字第110号
上诉人（原审原告）蔡靖。
委托代理人夏春德，江西盛义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西银行股份有限公司上饶分行（原南昌银行股份有限公司上饶分行，以下简称上饶分行），住所地江西省上饶市带湖路46号。
负责人章永胜，该行行长。
委托代理人朱政，江西带湖律师事务所律师。
委托代理人曾立武，江西带湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上饶市中远林业开发有限公司（以下简称中远公司），住所地江西省上饶市信州区解放路49号2栋2单元802室。
法定代表人郑忠兵。
被上诉人（原审被告）郑忠兵，
被上诉人（原审被告）王春梅。
被上诉人（原审被告）上饶县清源林业科技开发有限责任公司（以下简称清源公司），住所地江西省上饶县清水乡墩底村。
法定代表人卢新洋。
被上诉人（原审被告）卢新洋。
被上诉人（原审被告）上饶市嘉俊建材有限公司（以下简称嘉俊公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号江南商贸城米兰春天20栋1层-125号。
法定代表人沈朝峰。
被上诉人（原审被告）沈朝峰。
被上诉人（原审被告）郑晶菊。
上诉人蔡靖因与被上诉人江西银行股份有限公司上饶分行（以下简称上饶分行），上饶市中远林业开发有限公司（以下简称中远公司）、郑忠兵、王春梅、上饶县清源林业科技开发有限责任公司（以下简称清源公司）、卢新洋、上饶市嘉俊建材有限公司（以下简称嘉俊公司）、沈朝峰、郑晶菊金融借款合同纠纷，不服江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月24日，中远公司与上饶分行签订了一份《授信协议》（编号为2013年洪银8400授信字第008号）。协议约定，上饶分行向中远公司提供400万元授信额度，授信期间为12个月，即从2013年1月24日起至2014年1月24日止，中远公司应在该期间内向上饶分行提出额度使用申请。2013年1月24日，上饶分行与郑忠兵、王春梅、清源公司、卢新洋签订2013年洪银8400高保字第008号《最高额保证合同》。合同约定，郑忠兵、王春梅、清源公司、卢新洋为上饶分行与中远公司在2013年1月24日至2014年1月24日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。主合同项下债权本金最高额人民币400万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2013年1月24日，上饶分行与嘉俊公司、沈朝峰、蔡靖、郑晶菊签订2013年洪银8400高保字第008-1号《最高额保证合同》。合同约定，嘉俊公司、沈朝峰、蔡靖、郑晶菊为上饶分行与中远公司在2013年1月24日至2014年1月24日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，主合同项下债权本金最高额人民币400万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2013年1月24日，上饶分行与中远公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为301300000000106405）。合同约定，中远公司向上饶分行借款人民币400万元整用于采购苗木，借款期限为12个月，自2013年1月24日至2014年1月24日，年利率为9.6%，按月计息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，中远公司应于2014年1月24日前偿还全部借款本金，若中远公司未按约定归还借款本金及利息，上饶分行有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，并按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。上饶分行与中远公司签订借款合同后，上饶分行按约给中远公司发放了贷款400万元，该笔贷款发放后，中远公司于2014年1月30日偿还了上饶分行借款本金12，624.3元及部分利息，尚欠借款本金3，987，375.7元及利息43，133.83元（利息计算至2014年2月26日止，其中罚息43，063.65元，复利70.18元）未予偿还，且其担保人也没有及时偿还尚欠的借款本息，为此，上饶分行提起诉讼。另查明，上饶分行为本案诉讼聘请了律师，上饶分行与其代理律师签订了收费协议书，协议约定，上饶分行按诉讼标的额的1%支付律师代理费。上饶分行胜诉后三日内支付诉讼代理费总额的50%，收到执行款后支付剩余的代理费。
原审法院认为，上饶分行与中远公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。上饶分行按合同约定给中远公司发放了流动资金贷款400万元，中远公司只偿还了上饶分行借款本金12，624.3元及部分利息，尚欠借款本金3，987，375.7元及利息43，133.83元未予偿还，中远公司违约，应承担逾期还款的违约责任。上饶分行要求中远公司归还尚欠的借款本金及利息，符合法律规定及合同约定，予以支持。郑忠兵、王春梅、清源公司、卢新洋、嘉俊公司、沈朝峰、蔡靖、郑晶菊为中远公司借款400万元提供最高额保证担保，郑忠兵、王春梅、清源公司、卢新洋、嘉俊公司、沈朝峰、蔡靖、郑晶菊与上饶分行签订了《最高额保证合同》，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。上饶分行要求郑忠兵、王春梅、清源公司、卢新洋、嘉俊公司、沈朝峰、蔡靖、郑晶菊在担保责任范围内承担连带偿还责任，符合法律规定和合同约定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上饶分行为主张债权，聘请律师代理进行诉讼，上饶分行与其代理律师签订了收费协议书，协议约定按诉讼标的额的1%收取律师代理费，该约定未违反法律规定。根据当事人签订的借款合同、保证合同的约定，该律师代理费应由被告承担，上饶分行要求被告支付律师代理费予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中远公司在本判决生效后十日内偿还上饶分行借款本金3，987，375.7元及利息43，133.83元（其中罚息43，063.65元，复利70.18元，暂算至2014年2月26日止，此后的利息、逾期罚息及复利按合同约定的利率计算至上述借款本息全部清偿之日止）；二、郑忠兵、王春梅、清源公司、卢新洋、嘉俊公司、沈朝峰、蔡靖、郑晶菊在担保责任范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。三、上饶分行按协议约定支付给律师的费用，由中远公司、郑忠兵、王春梅、清源公司、卢新洋、嘉俊公司、沈朝峰、蔡靖、郑晶菊共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39，145元，诉讼保全费5，000元，共计44，145元，由中远公司、郑忠兵、王春梅、清源公司、卢新洋、嘉俊公司、沈朝峰、蔡靖、郑晶菊共同承担。
蔡靖不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。蔡靖对与上饶分行之间签订《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》根本不知情，也不认识本案各方当事人，在《最高额保证合同》书上署名“蔡靖”的签名系他人冒签，该《最高额保证合同》与蔡靖没有任何关系。连带保证责任非蔡靖本人的真实意思表示，《最高额保证合同》中任何条款均对蔡靖无效，不产生约束力。二、一审法院程序错误。一审法院未依法向蔡靖送达诉讼材料，蔡靖从未收到一审法院的任何有关本案的诉讼材料，对此毫不知情。因而，蔡靖没能参加本案的庭审，未能对证据进行质证和抗辩，剥夺了蔡靖的诉讼权利。三、一审法院判决错误。一审法院判决蔡靖对中远公司贷款本息承担连带偿还责任，承担律师费、诉讼费和保全费没有事实根据。综上，请求贵院依法撤销原判，驳回上饶分行对蔡靖的诉讼请求，支持蔡靖的上诉请求，本案诉讼费由上饶分行承担。
上饶分行答辩称，为了节约司法资源，提高诉讼效率，便于本案的审理，上饶分行同意放弃对蔡靖的诉讼请求，放弃追究蔡靖的担保责任及申请执行蔡靖财产的权利。
中远公司、郑忠兵、王春梅、清源公司、卢新洋、嘉俊公司、沈朝峰、郑晶菊未答辩。
二审中，上饶分行承认蔡靖的上诉请求，明确表示放弃要求蔡靖承担连带责任。另查明，南昌银行股份有限公司上饶分行于2015年12月17日更名为江西银行股份有限公司上饶分行。
本院认为：蔡靖上诉要求驳回上饶分行对其的诉讼请求，上饶分行在二审中承认蔡靖的上诉请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，……”上饶分行放弃诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中民二初字第24号民事判决第一项；
二、变更江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中民二初字第24号民事判决第二项为：郑忠兵、王春梅、上饶县清源林业科技开发有限责任公司、卢新洋、上饶市嘉俊建材有限公司、沈朝峰、郑晶菊在担保责任范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、变更江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中民二初字第24号民事判决第三项为：江西银行股份有限公司上饶分行按协议约定支付给律师的费用，由上饶市中远林业开发有限公司、郑忠兵、王春梅、上饶县清源林业科技开发有限责任公司、卢新洋、上饶市嘉俊建材有限公司、沈朝峰、郑晶菊共同承担。
一审案件受理费39145元，诉讼保全费5000元，共计44145元，由上饶市中远林业开发有限公司、郑忠兵、王春梅、上饶县清源林业科技开发有限责任公司、卢新洋、上饶市嘉俊建材有限公司、沈朝峰、郑晶菊共同承担。二审案件受理费39145元，公告费300元，共计39445元，由江西银行股份有限公司上饶分行承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓相红
审判员 肖玉华
审判员 王 冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 蔡 静
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……