山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2850号
上诉人（原审原告）：杨培金，居民。
委托代理人：王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙承舜，居民。
被上诉人（原审被告）：西王物流有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：张磊，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：崔杰保，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人杨培金因与被上诉人孙承舜、西王物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨培金一审诉称：2016年2月1日2时40分，孙承舜驾驶西王物流有限公司所有的鲁M（鲁M挂）号重型普通货车沿安丘市莲花山路由西向东行驶至莲花山路与新安路交叉路口处时，与沿安丘市新安路由北向南行驶杨金良驾驶杨培金所有的冀D（冀D挂）重型货车发生交通事故，致杨金良受伤，车辆受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，孙承舜负事故的全部责任。杨培金因本次事故造成如下损失：车损140052元、停运损失22463元、清障费8800元、评估费4730元，共计176045元。孙承舜驾驶的鲁M（鲁M挂）号重型普通货车车主系西王物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险和50万元商业险。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应承担赔偿责任。请求依法判令孙承舜、西王物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿杨培金经济损失176045元，并承担本案的诉讼费、保全费。
孙承舜一审答辩称：发生交通事故属实，责任划分无异议，孙承舜驾驶的鲁M（鲁M挂）号车的登记车主和实际车主均系西王物流有限公司，该车主车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，同时主、挂车分别在该公司投保商业险一份，保险金额均为50万元且不计免赔。孙承舜系西王物流有限公司职工，双方之间系劳动合同关系，孙承舜系在执行工作任务过程中发生的本次交通事故，故，杨培金的损失应由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担赔偿责任，不足部分由西王物流有限公司承担。
西王物流有限公司一审答辩称：发生交通事故属实，责任划分无异议，孙承舜系该公司职工，双方之间系劳动合同关系，孙承舜系在执行工作任务过程中发生的本次交通事故。孙承舜驾驶的鲁M（鲁M挂）号车的登记车主和实际车主均系该公司，该车主车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，同时主、挂车分别在该公司投保商业险一份，保险金额均为50万元且不计免赔。故，杨培金的损失应由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担赔偿责任，该公司不承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司一审答辩称：事故发生属实，肇事车辆鲁M（鲁M挂）号车主车在该公司投保交强险一份，同时主、挂车在该公司各投保50万元不计免赔的商业三者险一份属实，事故发生在保险期间内。待杨培金举证后，如该公司承担责任，同意在交强险的各分项限额和商业险合同限额内承担责任，诉讼费、清障费、保全费、评估费等不属于保险公司的赔偿范围。
一审法院认定，2016年2月1日2时40分，杨金良驾驶冀D（冀D挂）号重型货车，沿安丘市新安路由北向南行驶至安丘市新安路与莲花山路交叉路口处时，与沿安丘市莲花山路由西向东行驶的孙承舜驾驶的鲁M（鲁M挂）号重型货车发生交通事故，致杨金良、孙承舜受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，孙承舜负事故的全部责任，杨金良无事故责任。
杨金良驾驶的冀D（冀D挂）号重型货车，冀D号主车的登记车主系邯郸市顺成汽车运输服务有限公司，冀D挂号车的登记车主为邯郸县吉祥汽车运输队，主、挂车的实际车主均为杨金良的父亲即杨培金，主、挂车分别挂靠在邯郸市顺成汽车运输服务有限公司、邯郸县吉祥汽车运输队名下从事道路运输经营活动。事故发生后，驾驶人杨金良委托安丘国泰价格评估有限公司对冀D（冀D挂）号车的车辆损失价值、停运损失价值进行评估。经评估，该公司分别出具价格评估结论书，认定冀D解放牌新大威牵引车损失价格为120060元、冀D挂通亚达牌半挂车损失价格为19990元、冀D重型牵引车停运损失价格为22463元（660.7元/天34天）。杨培金为此支出车损评估费1700元（1200元+500元）、停运损失评估费3000元。
孙承舜系西王物流有限公司驾驶员，事故发生在孙承舜执行职务过程中。孙承舜驾驶的鲁M（鲁M挂）号车的登记车主和实际使用人系西王物流有限公司。鲁M号车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；同时，鲁M、鲁M挂分别在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了机动车第三者责任商业险，责任限额均为500000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。事故发生在保险期间。
杨培金主张因本次事故造成如下损失：车损140052元、停运损失22463元、清障费8800元、评估费4730元。
以上事实，有杨培金提供的道路交通事故认定书，孙承舜的驾驶证复印件，肇事车辆主、挂车的行驶证，肇事车辆的交强险、商业险保单复印件，冀D、冀D挂车辆行驶证复印件，安丘国泰价格评估有限公司出具的主、挂车车损评估报告、停运损失评估报告，车损、停运损失评估费发票，邯郸市顺成汽车运输服务有限公司的营业执照、组织机构代码证及出具的车辆所有证明，邯郸县吉祥汽车运输队营业执照、组织机构代码证、购车合同及出具的车辆所有证明，吊装费发票；西王物流有限公司出具的员工在职证明、收入证明及工资银行卡交易明细清单及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，孙承舜与杨金良发生交通事故并致使杨金良驾驶的杨培金所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙承舜负事故的全部责任，杨金良无事故责任，对此予以确认。因孙承舜系西王物流有限公司驾驶员，事故发生在执行职务过程中，又因该事故系机动车之间发生的交通事故，故，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，并根据事故成因、原因力的大小、孙承舜在该事故中所负的责任，确定由西王物流有限公司对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。
对于杨培金主张的车损140052元，杨培金提供了安丘国泰价格评估有限公司出具的主、挂车的车辆损失价格评估结论书予以证明，孙承舜、西王物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对车损评估结论有异议，但未提供反驳证据，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司申请重新评估，但在一审法院指定的时间内未提交书面的重新评估申请，而杨培金提交的主、挂车车损价格评估结论书虽系其单方委托，但是由有评估资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，依法予以采信。安丘国泰价格评估有限公司经评估认定，主车冀D的损失价格为120060元，挂车冀D挂的损失价格为19990元，故，确定杨培金的车损为140050元（120060元+19990元）。
对于杨培金主张的停运损失22463元，杨培金称事故发生后停运34天，并提供了安丘国泰价格评估有限公司出具的停运损失价格评估结论书、潍坊康通汽车维修服务有限公司出具的维修时间证明及维修明细、安丘市景诚物流有限公司出具的运费结算明细予以证明，西王物流有限公司对杨培金关于停运时间的相关证据的真实性有异议，认为杨培金第一次庭审时主张的是2016年2月1日至2016年3月5日期间的停运损失，即事故发生后34天的损失，第二次庭审时则主张的是2016年2月20日至2016年3月24日期间的停运损失，即维修期间的停运损失，杨培金主张的停运时间段前后矛盾。一审法院认为，杨培金主张停运损失，应提供停运时间及损失数额等相关证据证实杨培金的车辆因本次事故导致车辆无法从事运营活动产生了合理停运损失。杨培金主张维修期间的停运损失，但提供的潍坊康通汽车维修服务有限公司出具的维修时间证明上面无单位负责人及证明出具人签字或盖章，且加盖的印章非维修单位公章，不符合证据的形式要件，故对该证据依法不予采信，杨培金据此主张上述停运损失，证据不足，依法不予支持。另，杨培金主张停运损失评估费3000元，证据不足，依法不予支持。
对于杨培金主张的剩余评估费1730元，杨培金提供了安丘国泰价格评估有限公司出具的评估费发票予以证实，评估费发票上“购买方：杨金良”系杨培金之子，该笔费用实际由杨培金支出；另，经核实主、挂车的车损评估费发票，杨培金实际支出的车损评估费为1700元，故，确认杨培金的车损评估费为1700元。
对于杨培金主张的清障费8800元，杨培金提供了冀D号车的吊装费发票予以证实，据此主张的清障费系杨培金对事故中受损车辆进行施救产生的必要、合理支出，依法予以支持。
综上，杨培金因本次交通事故造成的合理损失为：车损140050元、评估费1700元、清障费8800元，共计150550元。
因孙承舜驾驶的鲁M号主车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于杨培金的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司首先在交强险财产损失责任限额内赔偿杨培金车损2000元。
对杨培金因本案交通事故导致的超出交强险以外的车损138050元、评估费1700元、清障费8800元，共计148550元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对杨培金的该部分损失，应由西王物流有限公司按100%的责任比例赔偿148550元。因本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失148550元应由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称评估费不属于保险公司赔偿范围，未提供证据证明，且于法无据，不予采纳。因杨培金的损失已全部由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司足额赔偿，故，西王物流有限公司在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿杨培金车损2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险合同限额内赔偿杨培金车损、评估费、清障费等共计148550元；三、驳回杨培金的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元，减半收取1911元，由杨培金负担277元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1634元。财产保全费1420元，由西王物流有限公司负担。
上诉人杨培金不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人所有的事故车辆自2016年2月1日（事故发生之日）至3月24日维修完毕，一直处于停运状态。事故车辆于2月1日至19日在交警部门扣押检测，2月20日事故车辆被交警部门放行后，前往修理厂维修至3月24日，上诉人的事故车辆实际停运54天。上诉人仅主张在维修期间的34天的合理停运损失22463元，与鉴定机构对受损车辆修复时间的认定一致。综上，上诉人的停运损失有事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙承舜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人西王物流有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，上诉人杨培金提交潍坊康通汽车维修服务有限公司出具的车辆维修结算单，载明冀D号车辆的维修时间为2016年2月20日至3月24日。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨金良与孙承舜分别驾驶机动车相撞发生交通事故，致使杨金良与孙承舜受伤及车辆受损，安丘市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定孙承舜承担事故的全部责任，杨金良不承担事故的责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。孙承舜系西王物流有限公司职工，其在履行职务过程中发生交通事故，故应由其雇主西王物流有限公司承担赔偿责任。杨培金系杨金良驾驶车辆的所有人，依法可就本次交通事故给其造成的财产损失要求侵权人予以赔偿。杨培金的车辆因本次交通事故造成损坏，在交警部门扣押车辆以及维修期间均造成车辆停运从而造成损失，杨培金提交的事故责任认定书、潍坊康通汽车维修服务有限公司出具的维修证明和维修清单、安丘国泰价格评估有限公司出具的停运损失价值鉴定等证据，能够相互印证，证实交通事故给杨培金造成了22463元的停运损失。对双方当事人无异议的杨培金的其他损失，本院直接予以确认。综上，杨培金因本次交通事故造成损失为：车损140050元、评估费1700元、清障费8800元、停运损失22463元，共计173013元。因孙承舜驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险和商业第三者责任险，故对杨培金的上述损失，应由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿2000元。超出交强险赔偿限额的171013元，因中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司未提交证据证实上述停运损失不属于商业第三者责任险的赔偿范畴，故中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对该22463元损失应按照商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿。综上所述，对于上诉人杨培金的上诉主张合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初927号民事判决第一、三项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿杨培金车损2000元，于判决生效之日起十日内付清”和“三、驳回杨培金的其他诉讼请求”。
二、变更山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初927号民事判决第二项“中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险合同限额内赔偿杨培金车损、评估费、清障费等共计148550元，于判决生效之日起十日内付清”为：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险合同限额内赔偿杨培金损失171013元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3821元，减半收取1911元，由杨培金负担277元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1634元；财产保全费1420元，由西王物流有限公司负担。二审案件受理费437元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谭迦文