wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第38号
异议人（案外人）张洪恩，男，1971年3月18日出生，汉族，住滨州市。
委托代理人于通，山东黄河律师事务所律师。
申请执行人杨丹蕾，女，1955年4月15日出生，汉族，格林豪泰酒店会计，住济南市。
委托代理人赵建兵，山东万途律师事务所律师。
被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市。
法定代表人王英清，董事长。
关于杨丹蕾与山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）、滨州市绿洲置业有限公司、王英清、王伟民间借贷纠纷一案，执行过程中张洪恩向本院提出执行异议，请求解除对绿洲食品公司建设的“蒲湖绿洲”某某某某某某某某某某号房产的查封。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张洪恩称，2009年11月13日异议人就已与绿洲食品公司签订了《商品房买卖合同》，购买“蒲湖绿洲”某某某某某某某某某某号房产，并且已经交付了全部房款。2010年12月31日房产交付后，异议人既已实际入住多年。对于至今房产未办理过户登记手续，异议人没有过错。根据有关司法解释规定，请求解除对上述房产的查封。异议人提供了《商品房买卖合同》、《预购商品房预告登记的约定》、交纳购房款和物业费的收据用以证明其主张。
申请执行人答辩称，1、根据《城市房地产管理法》第四十条的规定，异议人与绿洲公司签订的《商品房买卖合同》无效，涉案房产建在划拨土地上，转让未经过政府审批，属于无效合同。2、异议人提供的证据不能证明其已经支付全部购房款并实际占用房产。
本院查明，关于杨丹蕾与绿洲食品公司、滨州市绿洲置业有限公司、王英清、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）济民五初字第33号民事判决书，判决绿洲食品公司偿还杨丹蕾借款500万元及利息，律师代理费20万元，滨州市绿洲置业有限公司、王英清、王伟承担连带清偿责任。
诉讼过程中，本院于2014年6月10日查封了绿洲食品公司名下坐落于滨州市渤海七路510号某某某楼（房产证号：2013某某某某某某号）项下某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某房产。
异议人张洪恩于2009年11月13日与绿洲食品公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：张洪恩购买“蒲湖绿洲”4幢（即某某某楼，下同）1单元某某某号房产，房价314742元；以银行贷款方式付款；交房日期为2011年7月31日。
张洪恩于2011年6月8日向绿洲食品公司支付购房款228785元，2012年9月12日向绿洲食品公司支付代办房产证费用25000元，2013年12月3日向绿洲食品公司支付购车库款7万元。2013年3月15日张洪恩向滨州银城物业管理有限公司交纳4幢1单元某某某号房产的管理费、卫生费等费用787.49元。
坐落于滨州市渤海七路510号的滨国用（2010）第8354号土地使用权的权利人为绿洲食品公司，用途为城镇单一住宅用地，使用权类型为划拨。该土地上建设的绿洲食品公司商住小区项目为山东省2010年城市和国有工矿棚户区改造项目之一。
另，被执行人绿洲食品公司出具说明一份，称其公司开发的“蒲湖绿洲”住宅区已全部售罄，但因部分业主未交齐房屋维修基金，且公司资金短缺，未能筹齐办理房屋权属登记所需费用，导致未能协助异议人办理房屋权属登记手续。
以上事实有本院民事判决书、协助执行通知书，《商品房买卖合同》、《预购商品房预告登记的约定》、收据、国有土地使用权证、鲁建房字（2010）16号文件等证据材料予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人张洪恩提供的证据，能够证明在本院查封涉案房产前，异议人即与被执行人绿洲食品公司签订了合法有效的书面买卖合同，已经支付全部购房款，并且已实际占有了涉案房产。对于涉案房产最终未办理过户登记手续，也并不是因异议人的原因导致。据此，异议人张洪恩的异议请求成立，本院予以支持。《城市房地产管理法》第四十条的规定系管理性规定而非效力性强制规定，申请执行人杨丹蕾以转让涉案房产未经过政府审批为由主张《商品房买卖合同》无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
中止对山东省滨州市绿洲食品有限公司名下坐落于滨州市渤海七路510号某某某楼（房产证号：2013某某某某某某号项下）1-某某某房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除对上述涉案房产的查封。
审 判 长 孙兆远
审 判 员 刘 江
代理审判员 陈 明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马 彬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00895号
原告：谢某，女，1980年11月13日出生，汉族。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：黎某，男，1972年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告谢某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉请求，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告谢某负担。
审判员 覃术安
二〇一四年九月二日
书记员 龚朝菊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2949号
原告：彭红涛，男，1978年8月17日出生，汉族，农民。
被告：王振，男，1992年9月19日出生，汉族，农民。
原告彭红涛与被告王振排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告彭红涛于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭红涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭红涛负担。
审判员 邢中清
二〇一六年十月十一日
书记员 马宇飞
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初187号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人许某，公司员工。2015年12月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月12日晚22时许，被告人许某酒后在朋友陪同下回家，后行驶至苏州工业园区金陵东路某小区门口附近时，突然跳上被害人裴某行驶至该处的轿车前引擎盖上，并用手击打前挡风玻璃、车顶等部位。经鉴定，上述车辆修复费用总计人民币2120元。
另查明，被告人许某被抓获后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人经济损失人民币5200元并取得谅解。
上述事实，被告人许某在庭审中不持异议，并有被害人裴某的陈述笔录，证人陈某甲、陈某乙、钟某的证言笔录，辨认笔录及照片，汽车照片、机动车辆维修单、发票、价格鉴证结论书，赔偿协议，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人许某目无法制，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人许某犯罪情节轻微、当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法免予刑事处罚。据此，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人许某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一六年六月七日
书记员 顾丽萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7631号
申请执行人北京鼎实环境工程有限公司。
法定代表人殷XX，执行董事长。
被执行人北京盛世房地产开发有限公司。
法定代表人郭XX，董事长。
被执行人北京万豪物业管理有限公司。
法定代表人丁XX，董事长。
北京鼎实环境工程有限公司与北京盛世房地产开发有限公司、北京万豪物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）西民初字第16919号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定：本判决生效后七日内，被告北京盛世房地产开发有限公司返还原告北京鼎实环境工程有限公司租赁合同保证金人民币四十五万九千五百六十四元九角三分。本判决生效后七日内，被告北京万豪物业管理有限公司返还原告北京鼎实环境工程有限公司租赁合同保证金人民币五万一千零六十二元七角六分。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告北京盛世房地产开发有限公司负担八千一百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）、被告北京万豪物业管理有限公司负担一千零七十七元（本判决生效后七日内交纳）。中国丝绸工业总公司已向本院申请执行。
本院在执行过程中根据财产调查未发现被执行人北京盛世房地产开发有限公司、北京万豪物业管理有限公司可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16919号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 许 波
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王鑫涛
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初100号
原告，男。
原告，女。
二原告委托代理人，系沈阳市东陵区法律服务所法律工作者。
被告，住所地沈阳市浑南区号。
法定代表人，职务局长。
委托代理人，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人，系该单位工作人员。
第三人，住所地沈阳市东陵区。
原告、要求撤销被告行政处罚决定书一案，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月23日受理后，于2016年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人，被告委托代理人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告、诉称，原告与于2005年3月11日签订土地转包协议书。因改变土地用途，原告要求确认土地转包协议无效，返还土地，遂举报到被告处，被告做出了行政处罚决定书。被告处罚决定书第一项适用法律错误，法院不予强制执行，导致原告不能收回土地。故起诉来院，要求撤销被告作出的浑南国土罚决字〔2015〕32号行政处罚决定书。
经审理查明,2005年3月11日原告、（转让方）与第三人（受让方）签订土地转包协议书，双方约定，转包责任田9.37亩，协议期限自2004年3月至2026年12月止，转包费96327元。受让土地后，擅自将占用祝家屯村集体土地14926.8平方米建设为操场，原告向被告举报第三人擅自改变土地用途。2015年9月7日被告对作出浑南国土决字（2015）32号行政处罚决定书，决定1、责令你（单位）退还非法占用的14926.80平方米土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的建设镇用地处10元/平方米罚款，共计罚款人民币149268元，合计人民币壹拾肆万玖仟贰佰陆拾捌元整。当日被告向送达。后未履行相应义务，2016年4月22日被告向沈阳市浑南区人民法院申请对浑南国土决字（2015）32号行政处罚决定书的第二、三项强制执行，2016年4月6日浑南区法院作出（2016）辽0112行审9号行政裁定书，准予强制执行。
本院认为，与村集体经济组织成员签订了土地转包协议后擅自改变集体土地用途，被告作出行政处罚决定书并无不当。但被告未就（2015）32号行政处罚决定书“责令退还非法占用的土地”的处罚事项申请强制执行。原告认为，被告作出的（2015）32号行政处罚决定书适用法律错误，致使其无法通过处罚决定的处罚内容实现其确认土地转包协议无效、收回土地的目的，要求撤销（2015）32号行政处罚决定书第一项，即“责令你（单位）退还非法占用土地”。一、被告单位作出的处罚决定书已申请浑南区人民法院强制执行，浑南区法院作出（2016）辽0112行审9号行政裁定书是对被告作出的（2015）32号决定书全部内容审查后作出的准予强制执行，且已发生法律效力，本院不得再次进行审查。二、原告与第三人签订了土地转包协议，原告诉求要求确认土地转包协议无效、退还占用的土地及协议的解除问题，可通过民事诉讼解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告、的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 吴仕达
人民陪审员 林 鹏
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 兰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第188号
原告：雷淳青。
被告：夏剑。
原告雷淳青为与被告夏剑民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷淳青到庭参加诉讼，被告夏剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷淳青诉称：原、被告原为朋友关系。2013年3月20日，被告因急用向原告借款人民币20000元。被告因此出具借条一份，约定按月利率2%支付利息，并承诺于2014年5月30日前归还借款。借款后，被告仅支付利息人民币1000元，剩余借款本息虽经原告多次催讨，被告均未予归还。为此，原告请求判令：一、被告夏剑立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（从2014年5月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏剑未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的身份证、被告的人口信息查询、借据（原件）及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告夏剑向原告雷淳青借款，有其出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立。借条约定被告于2014年5月30日前归还借款，被告夏剑理应在借款期限届满时及时履行还款义务。被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告夏剑归还借款本金人民币20000元并按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏剑于本判决生效后十日内归还原告雷淳青借款本金人民币20000元及利息（利息自2014年5月30日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告夏剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一四年七月十五日
代书 记员 夏金涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01734号
原告：曹某某，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区。
被告：蔡某某，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市六合运输有限责任公司。住所地潘集区。
法定代表人：吴玉华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支司，住所地安徽省淮南市潘集区。
负责人：卢军，该支公司经理。
本院在审理原告曹某某与被告蔡某某、淮南市六合运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由曹某某负担。
审判员 李庆厂
二〇一五年七月三十日
书记员 凌 晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4722号
原告：黄桂峰。
委托代理人薛科枫，上海正策律师事务所律师。
被告：江苏天蝶律师事务所，住所地无锡市梁溪路15号4楼。
本院在审理原告黄桂峰与被告江苏天蝶律师事务所返还原物纠纷一案中，黄桂峰于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告黄桂峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桂峰撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由黄桂峰负担。
代理审判员 李玉婷
二〇一六年九月六日
书 记 员 陆 涛
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第320号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郭某，个体经营。2015年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月25日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日22时55分许，被告人郭某饮酒后驾驶浙j×××××小型越野车从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经泽坎线54km＋600m路段时，被设卡的公安民警当场查获，并被依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭某当晚所抽取的血液中酒精含量为147mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气测试单、物证检验报告、身份证复印件、“六查一”联系说明、驾驶信息查询、机动车相关资料、驾驶人违法信息、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、发还清单、照片、血样提取登记表、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人郭某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人郭某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年四月十五日
代理书记员 张 娴
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00677号
原告：张东红，男，汉族，1965年8月25日出生，住河南省平舆县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告张东红诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张东红诉称：2015年8月1日，原告将收割的小麦卖给陈向阳，共25790千克，小麦款5.4674万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款5.4674万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张东红的起诉。
案件诉讼费2158元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7131号
原告：邢益民，男，1954年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。
被告：姬富森，男，1986年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市。
原告邢益民与被告姬富森合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邢益民撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十月二十六日
书记员 侯莉敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2508号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：潘健，男，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告潘健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初177号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人刘克英，女，1967年1月9日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省卫辉市，住所地河南省淇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月19日被淇县公安局刑事拘留，同年9月3日被淇县公安局取保候审，2016年8月10日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年12月7日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人刘克英犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博、代理检察员晁慧慧出庭支持公诉，被告人刘克英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月11日下午6时许，被告人刘克英在淇县北阳镇常屯村自己家门口与邻居郑某3因扫垃圾发生争吵，后发生打架，刘克英用砖将郑某3头部砸伤。经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，郑某3人体损伤程度构成轻伤一级。
2015年9月1日，被告人刘克英与被害人郑某3就民事赔偿部分自愿达成调解协议，刘克英赔偿郑某3各项经济损失共计41000元。赔偿款已履行完毕。郑某3对刘克英表示谅解。
上述事实，被告人刘克英在开庭审理时亦无异议，且有被害人郑某3陈述，证人冯某、李某、郑某1、郑某2、秦某、王某、刘某、袁某证言，淇县公安局物证鉴定室（淇）公（法）鉴（活）字（2015）242号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、收条、前科情况查询证明、破案报告、刘克英户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘克英因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。刘克英到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于刘克英积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，刘克英具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘克英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一六年十二月十六日
书记员 ＸＸＸ
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2677号
原告张仙勇，男，汉族，农民，现住政和县。
被告福建建州闽光物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
被告福建省建州物产集团有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告张仙勇与被告福建建州闽光物资有限公司（以下简称建州闽光公司）、福建省建州物产集团有限公司（以下简称建州物产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张仙勇到庭参加诉讼，被告建州闽光公司、建州物产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建州闽光公司有多年的业务往来，双方之间的钢材买卖皆以口头约定。2015年3月13日、3月16日，原告向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币100000元，双方约定了钢材单价；被告建州闽光公司收款后开始向原告供应钢材，后因公司经营资金断裂，无法及时向原告供货，2015年7月2日，被告建州闽光公司与原告结算货款，被告建州闽光公司从2015年3月13日至7月2日共供货49317.66元，尚欠原告货款50682.34元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，到期未交货，从2015年5月1日开始算滞纳金每月按千分之三累计结算，建州物产公司承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。为此，诉请判令：1、解除原告与被告建州闽光公司之间的钢材买卖合同；2、被告建州闽光公司立即偿还货款人民币50682元，并支付该欠款从2015年5月1日起至还清之日止按月利率3%计的违约金；3、被告建州物产公司对第2项的债务承担连带清偿责任。
被告建州闽光公司、建州物产公司未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料2份，1、交货承诺函，证明被告建州闽光公司尚欠原告货款50682.34元，及交货结算金额和时间，并约定滞纳金，且建州物产集团承担连带责任。2、还款承诺书，证明2015年9月30日建州物产公司和建州闽光公司承诺共同还款。
本院认为，被告建州闽光公司、建州物产公司经传票传唤未到庭，也未提出书面异议及答辩意见，应视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据材料，形式真实，取得合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告建州闽光公司之间存在长期的连续性的钢材购销口头合同关系。双方交易习惯是：买受方向出卖方预付一定数额的价款，作为保价款，此后，当买受方提货时，按预付款当时的钢材价格结算货款，从保价款中扣除。2015年3月13日、3月16日，原告共向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币100000元，被告建州闽光公司收款后向原告出具了收据，并于此后供应了部分钢材。2015年7月2日，经被告建州闽光公司与原告结算，被告建州闽光公司从2015年3月13日至7月2日共供货49317.66元，尚欠原告货款50682.34元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，逾期未交货，从2015年5月1日开始按每月千分之三计算拖欠货款的违约金，被告建州物产集团承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。原告为此诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间形成的买卖合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。原告依约向被告预付了货款。被告作为出卖人未按照约定的期限交付货物，其行为构成违约，且被告对原告解除合同的诉请，未提出抗辩，故原告该诉请，本院予以支持。根据法律的规定，合同解除后，被告尚欠原告的预付货款，应予返还，并承担相应的违约责任。就本案而言，被告的违约，给原告造成的损失仅表现于所欠预付货款的孳息，被告建州闽光公司在《交货承诺函》承诺的违约金过分高于该损失，本院予以适当调整。被告建州物产集团自愿为被告建州闽光公司承担连带责任，该承诺为原告接受后，双方即形成保证合同关系，被告建州物产集团亦应履行承诺。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张仙勇与被告福建建州闽光物资有限公司之间的钢材买卖合同。
二、被告福建建州闽光物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张仙勇预付货款人民币50682元，并按每月2%的标准支付所欠货款从2015年5月1日起至款项还清之日止的违约金。
三、被告福建省建州物产集团有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取635元，由被告福建建州闽光物资有限公司、福建省建州物产集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一五年十二月十日
书记员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照第第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2677号
原告张仙勇，住政和县。
被告福建建州闽光物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧。
被告福建省建州物产集团有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧。
原告张仙勇与被告福建建州闽光物资有限公司（以下简称建州闽光公司）、福建省建州物产集团有限公司（以下简称建州物产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张仙勇到庭参加诉讼，被告建州闽光公司、建州物产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建州闽光公司有多年的业务往来，双方之间的钢材买卖皆以口头约定。2015年3月13日、3月16日，原告向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币100000元，双方约定了钢材单价；被告建州闽光公司收款后开始向原告供应钢材，后因公司经营资金断裂，无法及时向原告供货，2015年7月2日，被告建州闽光公司与原告结算货款，被告建州闽光公司从2015年3月13日至7月2日共供货49317.66元，尚欠原告货款50682.34元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，到期未交货，从2015年5月1日开始算滞纳金每月按千分之三累计结算，建州物产公司承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。为此，诉请判令：1、解除原告与被告建州闽光公司之间的钢材买卖合同；2、被告建州闽光公司立即偿还货款人民币50682元，并支付该欠款从2015年5月1日起至还清之日止按月利率3%计的违约金；3、被告建州物产公司对第2项的债务承担连带清偿责任。
被告建州闽光公司、建州物产公司未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料2份，1、交货承诺函，证明被告建州闽光公司尚欠原告货款50682.34元，及交货结算金额和时间，并约定滞纳金，且建州物产集团承担连带责任。2、还款承诺书，证明2015年9月30日建州物产公司和建州闽光公司承诺共同还款。
本院认为，被告建州闽光公司、建州物产公司经传票传唤未到庭，也未提出书面异议及答辩意见，应视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据材料，形式真实，取得合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告建州闽光公司之间存在长期的连续性的钢材购销口头合同关系。双方交易习惯是：买受方向出卖方预付一定数额的价款，作为保价款，此后，当买受方提货时，按预付款当时的钢材价格结算货款，从保价款中扣除。2015年3月13日、3月16日，原告共向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币100000元，被告建州闽光公司收款后向原告出具了收据，并于此后供应了部分钢材。2015年7月2日，经被告建州闽光公司与原告结算，被告建州闽光公司从2015年3月13日至7月2日共供货49317.66元，尚欠原告货款50682.34元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，逾期未交货，从2015年5月1日开始按每月千分之三计算拖欠货款的违约金，被告建州物产集团承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。原告为此诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间形成的买卖合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。原告依约向被告预付了货款。被告作为出卖人未按照约定的期限交付货物，其行为构成违约，且被告对原告解除合同的诉请，未提出抗辩，故原告该诉请，本院予以支持。根据法律的规定，合同解除后，被告尚欠原告的预付货款，应予返还，并承担相应的违约责任。就本案而言，被告的违约，给原告造成的损失仅表现于所欠预付货款的孳息，被告建州闽光公司在《交货承诺函》承诺的违约金过分高于该损失，本院予以适当调整。被告建州物产集团自愿为被告建州闽光公司承担连带责任，该承诺为原告接受后，双方即形成保证合同关系，被告建州物产集团亦应履行承诺。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张仙勇与被告福建建州闽光物资有限公司之间的钢材买卖合同。
二、被告福建建州闽光物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张仙勇预付货款人民币50682元，并按每月2%的标准支付所欠货款从2015年5月1日起至款项还清之日止的违约金。
三、被告福建省建州物产集团有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取635元，由被告福建建州闽光物资有限公司、福建省建州物产集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一五年十二月十日
书记员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照第第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第850号
原告张小婕，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人张红林，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市永晋盈投资有限公司，地址，组织机构代码×××8-2。
法定代表人钟彩霞。
委托代理人黄文娟，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。
原告张小婕诉被告深圳市永晋盈投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二○一五年五月十三日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也�有申请缓交、减交或免交。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的固定，裁定如下：
原告张小婕的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 蕾 仰
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈锐强1
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更264号
罪犯王德福，男，1984年10月5日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）保中刑初字第221号刑事判决，以被告人王德福犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王德福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王德福在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德福减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月17日起至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2236号
原告即墨市吉诚小额贷款有限公司，住所地即墨市城北路四路199号乙-2户。组织机构代码证号××。
法定代表人黄建勇，董事长。
委托代理人张成涛，系即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告林爱民。
被告姜兆霞。
原告即墨市吉诚小额贷款有限公司与被告林爱民、姜兆霞小额借款合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张成涛到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日原告与林爱民签订借款合同，约定被告林爱民向原告借款700000元，年利率为18%，借款时间自2014年1月27日起至2014年4月27日止，逾期还款的按照合同利率加收50%计收罚息。被告姜兆霞为林爱民上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告支付利息至2014年7月20日，剩余本息经原告催要，被告均拒绝偿还。请求法院判令二被告偿还原告借款本金700000元、支付原告自2014年7月21日起至判决生效之日止按照合同约定的利息并承担诉讼费用及律师代理费。
二被告无答辩。
经审理查明，2014年1月27日，原告与被告林爱民、姜兆霞签订借款合同、保证合同各一份。约定被告林爱民向原告借款700000元，年利率为18%，借款时间自2014年1月27日起至2014年4月27日止，逾期还款的按照合同利率加收50%计收罚息。同时还约定被告承担原告为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）及其他费用等。被告姜兆霞为林爱民该借款提供连带责任保证，保证期间为两年。担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告于当日向被告林爱民支付借款700000元。借款到期后，被告支付利息至2014年7月20日，剩余借款本息原告向被告催要未果，向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼与即墨胜和法律服务所签订了委托合同并支付律师费19600元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据（放款通知）、委托代理合同、代理费发票等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告林爱民、姜兆霞与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。借款合同到期后，被告林爱民未按约偿付全部借款本息，属违约行为，原告要求其偿付被告偿还原告借款本金700000元并支付原告自2014年7月21日起至判决生效之日止按照合同约定的利息之请求合理合法，本院予以支持。原告与即墨胜和法律服务所签订的委托代理合同合法有效，代理费用合理，且符合双方约定，故原告要求被告支付其律师费的请求本院亦予以支持。被告姜兆霞作为连带责任担保人，依法应对该上述应付款项承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林爱民于本判决生效后十日内偿付原告即墨市吉诚小额贷款股份有限公司借款本金700000元并支付原告自2014年7月21日起至判决生效之日止按照合同约定的利息。
二、被告林爱民于本判决生效后十日内偿付原告即墨市吉诚小额贷款股份有限公司代理费19600元。
三、被告姜兆霞对上述应付款项承担连带清偿责任，被告姜兆霞承担保证责任后有权向被告林爱民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11745元、保全费4770元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1313号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年10月24日出生，汉族，中专文化，家住福建省厦门市思明区。2014年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日23时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为闽D×××××号的小轿车，行驶至本市思明区成功大道梧村隧道口时被民警查获。经检测，被告人陈某的血液酒精浓度为127mg／100ml，系醉酒驾车。到案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、机动车驾驶证、行政强制措施凭证、到案经过、情况说明、被告人的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第750号
原告郑某，女，1971年10月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告张某，男，1959年7月23日生，汉族，台湾地区人，住台湾地区高雄县。
原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2003年原、被告经人介绍认识，于2003年10月7日在福建省宁德市民政局登记结婚，结婚证字号为：闽宁民婚字第W******号。2003年12月份原告随被告去台湾生活，后双方因婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告于2004年7月份回大陆生活至今。双方共同生活期间无生育子女亦无共同债权债务和其他财产。2007年，被告向台湾地区高雄地方法院起诉离婚，但由于原告地址不详，兜转之后原告才收到高雄法院寄送的材料，未能参加诉讼。可见，被告也认为夫妻无和好可能，夫妻感情已完全破裂。综上，原、被告至今已分居十一年之久，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告郑某与被告张某经人介绍认识后，于2003年10月7日在福建省宁德市民政局登记结婚，结婚证字号为：闽宁民婚字第W******号，2004年3月17日原告郑某取得中华民国台湾地区入出境许可证。2004年7月，原告独自返回大陆，双方分居生活至今达十一年。2007年被告张某向台湾地区高雄地方法院诉请离婚。庭审中，原告主张结婚后双方未生育子女，未添置共同财产亦未有共同债权债务。原告于2015年4月21日诉讼法院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的如下证据予以证实：1、原告郑某身份证及入出境许可证复印件，被告张某身份证及护照复印件，证明原、被告的身份情况。2、闽宁民婚字第W******号结婚证，证明原、被告于2003年10月7日登记结婚。3、台湾高雄地方法院家事庭通知书，证明2007年被告向台湾地区高雄地方法院诉请离婚。4、申请证人黄某、林某出庭作证，证明原、被告双方分居生活至今达十一年的事实。本院认证认为，原告提供的上述书证来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。证人黄某、林某的证言能够相互印证，且与原告当庭陈述基本一致，能够证明原、被告双方分居生活至今达十一年的事实，该俩证人证言，本院予以采信。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告经政府登记结婚，属于合法的夫妻关系。结婚后，原、被告双方未能正确对待婚姻家庭生活，引起矛盾后分居生活至今已达十一年。2007年被告向台湾地区高雄地方法院诉请离婚，可确定被告同意解除婚姻关系。原告主张要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，原告称双方婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务，鉴于被告未到庭质证，亦未提供书面质证意见，故本案不予涉及。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告张某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王莹
代理审判员 江 静
人民陪审员 叶巍巍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高腾涛
附注：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2783号
原告陈章。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告丁志勇。
本院在审理原告陈章诉被告丁志勇民间借贷纠纷一案中，原告陈章于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈章撤回起诉。
审判员 张 琴
二〇一五年十二月八日
书记员 张慧慧
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第338号
原告：王某，女，生于1986年9月1日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：李某，男，生于1983年10月5日，汉族，住四川省旺苍县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：与被告于2001年相识恋爱，2003年12月开始同居生活，2004年9月生于一女，2010年双方在旺苍县民政局补办结婚登记。婚后初期双方感情较好，但被告长期不务正业，不履行家庭义务，导致双方感情破裂，至今已不能继续共同生活，诉请法院请求判决准许与被告离婚。
被告李某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告王某与被告李某于2001年相识后建立恋爱关系，2003年12月开始同居生活。2004年年初按照农村习俗举办婚礼，婚礼后在女方家生活。同年9月3日生育一女，取名李某某，现就读于旺苍县石桥小学四年级。2010年6月23日双方在旺苍县民政局办理结婚登记。共同生活初期双方感情较好，从2008年开始双方因家庭建设时有纠纷发生。2011年双方在旺苍县信用联社嘉川信用社贷款50000元计划买车，但被告李某将该笔贷款挪作他用，致使双方矛盾加深。原告王某诉来本院，请求离婚。
本院认为：原告王某与被告李某系自由恋爱，婚姻基础较好。双方共同生活6年后办理结婚登记，并已生育子女，足见双方已相互了解，建立起了深厚的感情。现虽有纠纷，但只要相互沟通，彼此信任，共同致力于家庭建设，双方是可以和好的，且原告提出离婚，未提供证据证实夫妻感情已经完全破裂，故其离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 严恒
二〇一四年四月十八日
书记员 李娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4772号
申请执行人：交运集团公司，地址：青岛市市北区。
负责人：刘永康，董事长。
委托代理人：万青春，住公司宿舍，系公司员工。
委托代理人：周文明，住公司宿舍，系公司员工。
被执行人：孔祥臣，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住潍坊市诸城市。
申请执行人交运集团公司与被执行人孔祥臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3454号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付61286元及逾期利息。
本案在执行过程中，法�已划拨被执行人银行存款41473元，付给申请执行人40654元，本案转执行费819元，余款20632元，申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第3454号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玉智
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初299号
原告：申屠德军。
委托诉讼代理人：徐东、张远林，浙江合强律师律师事务所律师。
被告：高淼庄。
被告：郑志海。
委托诉讼代理人：朱俊、王铭，浙江王建军律师事务所律师。
原告申屠德军与被告高淼庄、郑志海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2016年4月5日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年3月1日、8月25日两次公开开庭进行了审理审理。原告申屠德军的委托诉讼代理人张远林、被告高淼庄、被告郑志海的委托诉讼代理人王铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠德军起诉称：2012年12月3日，二被告因资金周转困难向原告借款70万元，并出具借条一份。原告于当日通过浙江坤兴建设有限公司向被告高淼庄转账50万元。2014年1月，原告要求二被告在2014年春节前归还借款，二被告于2014年春节后各自向原告归还借款5万元，余款40万元至今未归还。故原告起诉至法院，请求判令：一、二被告归还原告借款40万元；二、支付自2014年1月31日起至2016年1月30日止按年利率5.6%计算的借款利息44800元，后续利息按同标准另行计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借条一份，证明二被告向原告借款50万元的事实；2、网上银行转账凭证、情况说明，证明原告向被告交付50万元；3、短信，证明原告向被告郑志海催讨借款的事实；4、为证明案涉借款系二被告共同所借，经其申请，本院依法准许证人汤某出庭作证，其陈述称：2012年12月，二被告在安徽合肥蒋士平的公司开发房地产别墅项目，因缺少资金，向原告借款，当时我和二被告一起在蒋士平的公司办公室里，原告在桐庐，借条内容是我写的，然后高淼庄、郑志海签字，郑志海的签字比较潦草，钱汇到高淼庄的账户上，因为郑志海在杭州有经济纠纷，不用自己的银行卡，如果打到郑志海的账户里就会被冻结的。借条是我带回给申屠德军的。
被告高淼庄答辩称：事实和原告陈述的一样的，我都认可的。70万元里面其中20万元是我和汤某之前借的，出借条的时候讲好写在一起的，这20万元已经还掉了，50万元是我和郑志海一起借的。
被告高淼庄未向法庭提交证据。
被告郑志海答辩称：郑志海从未向原告借过钱，也未向原告出具过借条，请求法庭驳回原告要求被告郑志海承担还款责任的诉请。
被告郑志海为证明其答辩主张，经其申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对原告提交的借条中的签名予以鉴定，因郑志海书写的实验样本与检材的书写风格差异较大，不具备比对条件，且郑志海又未提供其他具有比对条件的比对样本，浙江千麦司法鉴定中心予以退案处理。
经质证，对原告提交的证据1，被告高淼庄无异议，被告郑志海对该证据三性均不予认可，认为没有在借条上签过名字，也未向原告借款，并提出了鉴定申请，却既未能书写可供比对的实验样本，也未能提供具有比对条件的比对样本，本院对该证据予以认定；对原告提交的证据2，被告高淼庄无异议，被告郑志海对其形式上真实性无异议，但与被告郑志海无关联性，本院对该证据予以认定；对原告提交的证据3，被告高淼庄无异议，被告郑志海对短信的真实性无异议，但短信内容并没有反映原告与被告郑志海间的借款事宜，而事实是被告借开原告的车，发生高速违章，被告郑志海承诺向原告补偿1万元钱，原告向被告郑志海催讨该补偿款，本院对该证据予以认定；对原告提交的证据4，被告高淼庄无异议，认为证人的陈述与事实完全一致，被告郑志海认为证人的陈述有前后不一的地方，先说借条是打印的，在看到借条后又说是手写的，对有些细节性的问题回答上不是不清楚就是模棱两可，该陈述不具备可信性，本院对汤某的证言与其他已认定的证据能相互佐证的部分予以认定。
经审理查明：2012年12月3日，二被告向原告借款50万元，出具借条时，因被告高淼庄另欠原告借款20万元，故将该20万元也一并写在该借条中，借条载明：借到原告借款70万元。后原告委托浙江坤兴建设有限公司向被告高淼庄账户汇款50万元。借款后，被告高淼庄归还了5万元，被告郑志海归还了5万元，余款至今未予归还。
本院认为：本案的主要争议焦点为：被告郑志海是否为共同借款人？分析如下：原告提交了借条作为证据，借条中原告诉称的郑志海的签名较为潦草，难以辨认，但原告、另一共同借款人高淼庄均陈述被告郑志海为共同借款人，且证人汤某也出庭陈述了借款经过，与原告、高淼庄的陈述一致，被告郑志海虽辩称不认可案涉借款，并对原告的借条提出鉴定申请，却在鉴定过程中，既未能书写可供比对的实验样本，也未能提供具有比对条件的比对样本，导致鉴定中心退案处理，本院认为，鉴定由被告郑志海提出，且郑志海完全有能力提供鉴定中心要求其提供的检材，其却未能提供，也未在庭审中作出合理说明，应承担由此而导致的不利后果，故本院对被告郑志海的辩称不予采信，对原告要求二被告承担共同还款责任的诉请予以支持。借条中未载明还款期限，本院对原告所诉请的逾期利息起算时间依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高淼庄、郑志海于本判决生效之日起十日内归还原告申屠德军借款40万元，并支付自2016年1月13日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的利息；
二、驳回原告申屠德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7972元，由被告高淼庄、郑志海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7972元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第596号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人杨立，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人邓永恒，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人袁国琴，女，生于1989年6月15日，汉族，农民。
被执行人朱华，男，生于1982年8月3日，汉族，农民。
被执行人刘云学，男，生于1973年2月4日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人袁国琴、朱华、刘云学其他合同纠纷一案中，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁国琴向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息，并给付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人朱华、刘云学对前款被执行人袁国琴所负债务承担连带清偿责任；由被执行人袁国琴、朱华、刘云学共同负担案件受理费550元、执行费350元。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第596号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 轩
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第813号
申请执行人郭XX。
被执行人曾XX。
被执行人付XX。
被执行人四川XX劳务有限公司。
被执行人张XX。
申请执行人郭XX与被执行人曾XX、付XX、四川XX劳务有限公司、张XX其他合同纠纷一案，本院（2012）成华民初字第3036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾XX、付XX、四川XX劳务有限公司、张XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭XX于2014年5月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年七月二十九日
书记员 倪海娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3478号
罪犯普家旺，男，1977年5月13日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2010年11月4日作出（2010）石刑初字第102号刑事判决，认定被告人普家旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月。宣判后，被告人普家旺提出上诉。本院于2011年3月9日作出（2011）红中刑终字第30号刑事判决，认定被告人普家旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2011年3月22日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，在此期间，受禁闭处罚2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯禁闭审批表、解除禁闭审批表、解除严管审批表�材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普家旺准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0923刑初12号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人邹某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月26日被宁陕县公安局取保候审。
宁陕县人民检察院于2016年3月28日以宁检刑诉字（2016）第10号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员折慧出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2016年1月28日15时50分许，被告人邹某某酒后驾驶陕DX50**号小型普通客车，沿210国道从宁陕县城关镇由北向南行驶。行驶至210国道1123KM＋186M处时，与车辆右前方同向行驶的李某某驾驶的无牌普通二轮摩托车尾部相撞，造成李某某轻微伤、两车受损的交通事故。后对被告人邹某某抽血检验，血醇浓度为174.11mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人邹某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以处罚。
被告人邹某某对宁检刑诉字（2016）第10号起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及现场照片、户籍证明、证人王某某的证人证言、现场呼气酒精测试记录、血样登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、被告人邹某某的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其血醇浓度为174.11mg／100ml，造成所驾车辆与前方行驶的车辆相碰撞，导致两车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后被告人邹某某能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期十个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋卫
二〇一六年四月十四日
书记员 李娥
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00094号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人丁某某。因本案于2014年4月15日被五峰土家族自治县森林公安局刑事拘留，同年4月18日变更为监视居住，同年8月21日被五峰土家族自治县人民检察院监视居住，同年10月22日被本院监视居住。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人丁某某犯滥伐林木罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁，被告人丁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，被告人丁某某于2013年1月至2月间，在未持有有效林木采伐许可证的情况下，雇请当地村民杨某某及陈某某二人，在其通过公开竞买的山林内，采伐材积44.7141立方米的杉树，同时在五峰镇长坡村二组小地名为二等上其抵押给黄某某的山林中采伐杉树29株，立木蓄积3.0001立方米。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、归案经过、林权证、林权改革协议、林木采伐许可证，证人杨某某、陈某某、陈某某、丁某甲、周某某的证言，五峰土家族自治县森林公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片、检尺码单和五峰土家族自治县林业局鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人丁某某应负刑事责任。鉴于其庭审过程中自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建军
审 判 员 刘学会
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 向 瑾
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第147号
上诉人（原审原告）：邓之强，菏泽绿源食品总公司职工。
被上诉人（原审被告）：菏泽市住房和城乡建设局（原菏泽市住房保障和房产管理局，下称菏泽市住建局），住所地菏泽市中华路1369号。
法定代表人：吴修印，局长。
上诉人邓之强因诉被上诉人菏泽市住房和城乡建设局房屋征收补偿行政合同一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）菏开行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告邓之强与被告菏泽市住建局签订的《房屋征收产权调换协议》（丈量编号2-17），是双方在拆迁安置补偿过程中通过协商达成的协议，约定了房屋征收当事人之间的民事权利与义务关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的，属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，原被告双方签订《房屋征收产权调换协议》后，被告菏泽市住建局依照协议约定履行了自己的义务，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形。因此，原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一项）、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告邓之强的起诉。
案件受理费50元退回原告邓之强。
上诉人邓之强上诉称，原审裁定认定“原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围”错误，应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第二项之规定，依法受理其诉求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。以上法条规定公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，需要满足两个条件：一是公民、法人或者其他组织与行政机关签订了土地、房屋等征收征用补偿协议；二是公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议。本案中，上诉人与被上诉人双方签订《房屋征收产权调换协议》后，被上诉人依照协议约定履行了自己的义务，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形。因此，上诉人所诉不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退回上诉人邓之强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘翠芝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更778号
罪犯麻成界，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2009年5月7日作出（2009）江刑初字第68号刑事判决，以被告人麻成界犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年6月26日起至2019年6月25日止。判决发生法律效力后于2009年6月17日交付执行。在服刑期间，本院于2013年1月22日作出（2013）柳市中刑执字第780号刑事裁定，对罪犯麻成界减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元不变；2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6361号刑事裁定，对罪犯麻成界减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年12月25日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第13号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯麻成界在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯麻成界提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯麻成界能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年9月获奖励分77分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯麻成界在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯麻成界在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻成界减去有期徒刑九个月二十六天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6437号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龚明，男，1970年11月14日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,724.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,724.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5758号
原告：宁波奕华钢化玻璃有限公司（组织机构代码：08478520-3），住所地：宁海县桃源街道金山七路。
法定代表人：赵春晓，总经理。
委托代理人：赵启龙，宁波市西城法律服务所法律工作者。
被告：宁海县德福金属结构厂（组织机构代码：L3133644-X），住所地：宁海县跃龙街道宁昌西路48号。
负责人：陈福娟，女，1975年11月26日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波奕华钢化玻璃有限公司与被告宁海县德福金属结构厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波奕华钢化玻璃有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波奕华钢化玻璃有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波奕华钢化玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告宁波奕华钢化玻璃有限公司负担。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十月十一日
代书记员 林霞虹
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初602号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人吴长滨，曾用名吴长彬，男，1960年5月1日出生于哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。1988年因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年，2012年、2014年均犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月、十个月，2015年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）568号起诉书指控被告人吴长滨犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉，被告人吴长滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年7月19日18时许，被告人吴长滨在哈尔滨市香坊区轴承厂站台窜上一辆开往汽轮机厂方向的76路公交车，其趁同车的被害人曹某某不备，用右手将其挎包内钱包1个（内有现金470元、身份证、银行卡等物品）盗走，赃款被其挥霍，赃物被其丢弃。2016年8月8日，公安人员将吴长滨抓获。
上述事实，业经本院审理查明，被告人吴长滨在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被害人曹某某的陈述、案发现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长滨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人吴长滨自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。其系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴长滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年6月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鲁滨
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘玺玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44053号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：廖国华，男，1974年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告廖国华商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 娜
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初148号
原告：陈广珍，女，1962年7月14日出生，民族，现住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：尹荣一，男，1961年11月23日出生，现住吉林省九台市。（系原告丈夫）
被告：徐富安，男，1989年10月20日出生，现住吉林省长春市南关区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1层、11层、12层。
法定代表人，孙占江，经理。
委托代理人：姜振宇，该公司员工。
原告陈广珍与被告徐富安、安华农业保险股份有限公司长春支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广珍及其委托诉讼代理人尹荣一、被告徐富安、被告安华保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月28日13时30分左右在长春经济技术开发区东方广场，原告驾驶×××号三菱吉普车在东方广场驶出，被告徐福安驾驶的×××五菱面包车从后面右侧超车将原告吉普车撞坏，经交警部门认定，被告负全部责任，保险公司给付赔偿，但事故处理修车共用了11天，原告业务多，只好租车，共支付租车费6600元，现要求二被告赔偿车辆租车费用6600元，
被告徐富安辩称，事故发生后，由于原告在外地修车，原告只提供给我修车的费用，没有提供租车费。
被告安华农业保险股份有限公司长春支公司辩称：按照保险合同约定，原告主张的租车费用，属于间接损失，同诉讼费一样不属于我公司理赔范围，若法院判决我公司承担赔偿责任，则根据最高法司法解释的规定，原告应举证证明其租车费用是合理必要的。
经审理查明：2017年7月28日13时30分左右在长春经济技术开发区东方广场，原告驾驶×××号三菱吉普车与被告徐福安驾驶的×××五菱面包车相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告负全部责任，原告修车11天，支付租车费6600元。原告所驾驶车辆行车证载明车辆类型为小型越野车，使用性质为非营运，品牌型号帕杰罗JE4NR52M,注册日期2010-03-26，发证日期2017-07-11。原告所租车辆品牌为丰田霸道。被告徐福安驾驶车辆在被告安华保险公司承保了交强险和商业三者险30万元，并为不计免赔。事故发生在保险期限内安华保险公司已赔付陈广珍的车辆损失共计7200元（含交强险限额内财产类赔偿金）。
本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，原告陈广珍因交通事故遭受财产损失，其有权要求侵权人承担赔偿责任。本案被告徐福安所驾驶的车辆在被告华安保险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告主张由二被告赔偿其损失符合法律规定，应予支持。陈广珍主张的租车费，属因维修车辆使用替代性交通工具所支出的费用，理由正当，但数额过高，法院根据陈广珍提交的汽车租赁合同，行车证等证据，租车费标准参照市场同型号车辆的租赁费酌情予以确定每天为200元，华安保险公司辩称租车费属于间接损失不予赔偿，但未提交证据予以证明，本院不予采信。华安保险公司已举证证实对商业三者险中的免责条款履行了相关告知义务，故本案的诉讼费应由被告徐福安负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司吉林分公司，在商业险限额内赔偿原告陈广珍租车费2200元。
二、驳回原告陈广珍其它诉讼请求。
上述判决一项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告徐福安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一八年四月三日
书记员 梁中杰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03770号
原告：龚菊红，女，1982年5月12日，汉族，湖北省恩施市人。
委托代理人：杨永林，系重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区。
法定代表人：沈宏民，系该公司董事长。
本院受理原告龚菊红与被告逸裕（重庆）时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告龚菊红既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一四年九月三日
书记员 任 艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初201号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人左宗波，男，1985年3月24日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，家住云南省彝良县。2017年2月19日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]153号起诉书，指控被告人左宗波犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人左宗波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月18日晚，被告人左宗波饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车上道路行驶，20时18分许，逆向行驶至永康市花城路上田桥村村口处与一辆电动三轮车发生碰撞，造成车损、被告人左宗波受伤的交通事故。民警接警到达现场后，发现被告人左宗波有酒后驾车嫌疑，经现场酒精呼气检测后，提取其血液检材，并送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为341mg/100ml。被告人左宗波的行为属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：左宗波负事故的全部责任。
上述事实，被告人左宗波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左宗波的供述、证人王某的证言、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场笔录及照片、物证检验报告、血样提取登记表、驾驶证信息查询、盗抢记录查询、车辆类型告知书、证明、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左宗波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人左宗波的意见，予以支持。被告人左宗波归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左宗波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年5月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年二月二十四日
代书记员 王依婷
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初660号
原告何德富，男，1973年12月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者，
被告何俊宏，男，1970年11月3日生，汉族，贵州省黄平县人，住福泉市，
委托代理人何东，系贵州煜众律师事务所律师。
被告福泉市宏顺达肉业有限公司，住所地：福泉市金山办事处太平村。
法定代表人李红兵，系公司经理。
委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。
原告何德富与被告何俊宏、福泉市宏顺达肉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员王瑞萍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何德富及其委托代理人柏刚成、被告何俊宏的委托代理人何东、福泉市宏顺达肉业有限公司的委托代理人李文远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德富向本院提出如下诉请：1、二被告共同偿还原告借款人民币46万元，其中借款本金40万元从2016年1月25日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止，借款本金6万元从2015年6月12日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告何俊宏于2015年1月29日依法成立了福泉市宏顺达肉业有限公司，从该公司筹备开始被告何俊宏以个人名义用于公司筹备建设，于2015年6月12日向原告借款6万元，事后又陆续向原告借款截止2016年1月25日借款40万元共计46万元，均用于被告福泉市宏顺达肉业有限公司，且约定利息和借款期限，并出具借条、收条交给原告。事后，原告向被告催收，被告至今未偿还借款。故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告何俊宏辩称，借款属实，但是该借款是代表被告福泉市宏顺达肉业有限公司借的，与被告何俊宏本人无关。
被告福泉市宏顺达肉业有限公司辩称，借款是被告何俊宏的个人行为，与公司无关。
原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及二被告的质证意见：1、原告身份证复印件，证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。二被告质证均无异议；2、借条、收条以及转账凭证，证实本案被告何俊宏于2015年6月12日和2016年1月25日向原告借款共计46万元的事实。被告何俊宏质证对该证据的真实性无异议，该借款属实，但是借款确实用于被告福泉市宏顺达肉业有限公司，且是代表公司借款；被告福泉市宏顺达肉业有限公司对该证据的真实性及合法性无异议，但与公司无关；3、公司信息及福泉市发展和改革局文件，证实被告何俊宏系被告福泉市宏顺达肉业有限公司的法定代表人，借款用于公司的筹备阶段。二被告均质证无异议，但被告福泉市宏顺达肉业有限公司不认可该证明目的。
被告福泉市宏顺达肉业有限公司围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及原告、被告何俊宏的质证意见：1、营业执照，证实该公司是合法成立的，公司法人是李红兵。原告及被告何俊宏均质证无异议；2、声明，证实被告何俊宏借款与公司无关，是其个人行为。原告质证该证据不能证明其主张，因被告福泉市宏顺达肉业有限公司的法人变更时间是2016年9月12日，声明是2017年作出的，该债务是未变更之前的，与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的第1-3组证据及被告福泉市宏顺达肉业有限公司提供的第1组证据，符合证据的三性，能客观反映本案事实，本院予以采信。被告提供的第2组证据，与本案没有关联性，不能证明被告福泉市宏顺达肉业有限公司的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，于2015年6月12日被告何俊宏向原告何德富借款6万元，由被告何俊宏出具借条及收条各一张，在借条中约定借款期限为2015年6月12日起至2015年7月12日止，利息按农村信用社贷款利息的四倍计算（按月支付）；于2016年1月25日被告何俊宏向原告何德富借款40万元，约定借款期限为2016年1月25日起至2016年4月25日止，利息按年利率36%计算；于2016年12月5日被告何俊宏向原告何德富出具收条，收条中载明：今收到何德富转账356400元，现金43600元，合计400000元。但被告至今未偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告何俊宏向原告借款本金共计460000元，并出具借条及收条，且原告已将借款提供给被告何俊宏，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告何俊宏理应偿还原告借款，故原告诉请被告何俊宏偿还借款本金460000元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在借条中约定了利息及借款期限，但未约定逾期利率，本院依法确认利息：其中40万元按月利率2%计算从2016年1月25日起至本判决确定之日止计息，其中6万元按月利率2%计算从2015年6月12日起至本判决确定之日止计息。原告主张由被告福泉市宏顺达肉业有限公司共同履行偿还借款的诉求因原告未举证证实该借款系被告福泉市宏顺达肉业有限公司所借，也未证实被告何俊宏系履行被告福泉市宏顺达肉业有限公司的职务行为和委托行为，原告所提供的借款是转入被告何俊宏的个人帐户，且被告福泉市宏顺达肉业有限公司系多个自然人投资持股的有限责任公司，故本院不予支持。对被告福泉市宏顺达肉业有限公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。对被告何俊宏的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告与被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告何俊宏尚欠原告借款未还，依法应当承担偿还借款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何俊宏于本判决生效之日起十日内偿还原告何德富借款本金人民币四十六万元及利息（其中四十万元按月利率2%计算从2016年1月25日起至本判决确定之日止，其中六万元按月利率2%计算从2015年6月12日起至本判决确定之日止）；
二、驳回原告何德富的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9770元，已减半收取4885元，由被告何俊宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 王瑞萍
二〇一七年五月十八日
书记员 黄蛟蛟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初124号
原告：高运芳，女，1971年8月6日出生，汉族，初中文化，食堂职工，户籍地南和县，现住南和县。
委托诉讼代理人：黄建力，南和县四通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
地址：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
统一社会信用代码：914201007551344883。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
地址：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：马耀普，该公司总经理。
统一社会信用代码：911305000708255936。
委托诉讼代理人：赵会献，该公司员工。
被告：郭志华，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍地南和县。
被告：梁现革，男，1975年2月17日出生，汉族，现住南和县。
高运芳与郭志华、梁现革、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告高运芳于2018年2月1日向本院提出撤回申请，申请撤回对郭志华、梁现革的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高运芳撤回对郭志华、梁现革的起诉。
审 判 员 国景芳
二〇一八年二月一日
法官助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第154号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：钱炬雷。
委托代理人：郑山山。
被告：褚岳军，经商。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告褚岳军侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成庭外和解为由于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年三月二日
代书 记员 王 挺
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初02083号
原告：高州。
被告：许明发。
被告：陈雪贞。
本院在审理原告高州诉被告许明发、陈雪贞民间借贷纠纷一案中，原告高州于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高州撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由高州负担。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年六月十二日
代书 记员 黄丽丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1180号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李倩，身份证住址贵州省瓮安县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告李倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。原告起诉请求判令：1、被告李倩向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还信用卡项下透支款本金24857.57元及利息、滞纳金（截止至2015年1月6日的利息为2086.52元、滞纳金为1809.10元，从2015年1月7日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守领用合约的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金款计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡，该卡在使用过程中出现逾期还款，截止至2015年1月6日，共拖欠本金24857.57元、利息2086.52元、滞纳金1809.10元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李倩向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还信用卡项下透支款本金24857.57元及利息、滞纳金（截止至2015年1月6日的利息为2086.52元、滞纳金为1809.10元，从2015年1月7日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，由被告李倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭丽群
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初887号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人戴某，女，1965年11月16日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2017年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人孙某，男，1962年7月7日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2017年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]886号起诉书指控被告人戴某、孙某犯非法经营罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人戴某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年11月始，被告人戴某、孙某在本区丰门街道戴宅路X号设立“六合彩”投注点，以押注数字和生肖的形式接受他人投注。至2017年3月30日被查获。现场查获马某、童某、王某1等投注人员、投注款人民币7010元及戴某、孙某用于记载“六合彩”投注情况的账本、选号电脑主机及用于投注款结算的手机等物品。经核对手机微信转账记录，戴某、孙某接受他人“六合彩”投注金额共计人民币167566元，非法获利人民币13400余元。
在审理期间，被告人戴某、孙某退出违法所得人民币13400元。
上述事实，被告人戴某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、马某、童某、王某1、罗某1、王某3、罗某3、蔡某、陈某、李某的证言、手机、投注款、电脑主机照片、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、微信支付交易详情及交易记录照片、辨认笔录、搜查笔录、票据、归案情况说明、人口信息及被告人戴某、孙某在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、孙某违反国家规定，未经批准擅自经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人戴某、孙某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人孙某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合二被告人有悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人戴某、孙某退出的违法所得人民币13400元及扣押在公安机关的违法所得（投注款）人民币7010元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具电脑主机一台以及扣押在公安机关的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年七月二十日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1270号
申请执行人：秦良梅,女,1977年3月9日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行秦良梅与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督115号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 周渝浩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8714号
原告：天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：刘世钦，该公司总经理。
被告：穆殿忠，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告穆殿忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2017年7月24日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。