宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民商初字第32号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人宋守安，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人陈娟，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。
被告宁夏华乐碳素有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人陈建林，宁夏华乐碳素有限公司总经理。
委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县福盛煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人黄立旗，平罗县福盛煤炭有限公司总经理。
被告ＸＸ，男，汉族，1976年5月24日出生。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农商行）与被告宁夏华乐碳素有限公司（以下简称华乐公司）、平罗县福盛煤炭有限公司（以下简称福盛公司）、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日、12月2日公开开庭审理了本案。原告平罗农商行的委托代理人陈娟、张远鸿，被告华乐公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼；被告福盛公司、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告华乐公司以购煤需要资金为由，向原告申请贷款1000万元，经双方协商一致，签订借款合同，约定还款日期为2014年8月30日，由被告福盛公司、ＸＸ提供连带责任担保，并由被告华乐公司以其所有的位于平罗县崇岗工业园区的25680.64平方米土地及机器设备提供抵押担保。合同生效至今，被告并未按期清息，借款利息已逾期。依据双方签订合同的约定，被告的行为已经违反合同约定。原告将贷款资金交付被告，贷款本金及利息逾期，被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。1、请求法院判决因被告华乐公司违约解除原告与其签订的《借款合同》，依法判令被告华乐公司偿还贷款本金1000万元和利息242666.67元（2014年3月21日至7月10日期间的利息，按月利率6.5‰计算），合计10242666.67元，以后利随本清；2、判决被告华乐公司以抵押物拍卖或折价清偿贷款；3、判令被告福盛公司、ＸＸ对被告华乐公司欠原告的1000万元贷款本息及原告为实现债权产生的一切合理费用承担连带责任；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告华乐公司辩称，1、本案借款合同属于无效合同，并非被告华乐公司的真实意思表示，违反了商业银行法及贷款通则相关规定，是在原告的胁迫和欺诈下所作行为，原告以如不代为偿还宋加新贷款本息，就将被告列入黑名单，进而通知其他金融机构不予发放贷款为由胁迫，以贷还贷进而还给被告发放贷款为由欺诈被告，才形成本案借款；2、贷款存在，是以贷还贷，被告华乐公司贷款的目的是为了偿还宋加新的贷款，而本案贷款是银行要求被告申请用于偿还宋加新的贷款，本案贷款大部分清偿了本金880万元、利息77269.70元，原告违反了银监局关于以代转贷的禁止性规定，拒不提供宋加新贷款的资料，视为举证不能；3、本案利息计算错误，应在核算本息后另行计算；4、原告提供的动产抵押登记，因其日期与本案和客观常理不符，且原告不能提供与之配套的抵押资料，因此不具备对机械设备动产的优先受偿权；5、原告提供的抵押合同所载明的抵押物价值已远超过其主张的金额，且该抵押合同与抵押登记相矛盾。综上，被告确认收到过1000万元贷款，尚有120万元本金未还。
被告福盛公司、ＸＸ未提交书面答辩状，在庭审中缺席未答辩。
原告平罗农商行为证明其诉讼请求提交了以下证据：
证据一、《企业贷款申请审批表》一份。证明被告华乐公司向原告申请贷款1000万元，愿以其所有的土地及机器设备作抵押，被告福盛公司和ＸＸ愿意为该笔贷款提供保证担保；此外还证实原告按照审批程序，逐一进行了审核的事实。
被告华乐公司对该证据本身的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该申请只是单方要约，并不构成合同组成部分，且该证据并非华乐公司真实的意思表示。
证据二、《借款合同》一份。证明原告与被告华乐公司于2013年10月9日签订了金额为1000万元的借款合同这一事实，同时合同约定如被告不按期清息，原告有权提前解除合同，收回贷款的事实。
被告华乐公司对该证据的真实性、关联性无异议，但提出达不到证明目的：1、该合同不是被告真实意思表示，是无效合同，2、原告主张提前解除合同在该合同第13条第3款规定，从其提出解除合同之日起，合同就对双方无约束力，不应再计算利息，也不存在利随本清的问题。
证据三、《保证合同》一份。证明涉案借款合同签订后，原告与被告福盛公司、ＸＸ签订保证合同，二保证人愿意为涉案贷款提供连带责任保证担保的事实。
被告华乐公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
证据四、《抵押合同》两份。证明2013年10月9日被告华乐公司用其所有的土地及机器设备对涉案贷款提供抵押担保的事实。
被告华乐公司对该证据本身的真实性、合法性、关联性无异议，但提出不是其真实意思表示，同时提出两份合同中用机器设备作抵押的合同的抵押物价值远超过贷款金额，土地抵押部分和超过部分应当是无效的，且抵押合同是否能够行使抵押权应当由原告予以证明。
证据五、《动产抵押登记书》一份。证明涉案抵押的机器设备在工商管理部门办理了动产抵押登记手续。
被告华乐公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，提出该动产抵押登记是在2013年9月20日办理的，不是针对2013年10月9日的贷款所办理的。
证据六、6-1：《借款借据》一份；6-2：《放款通知书》一份；6-3：《放款凭证》两份。证明原告于2013年10月9日向被告华乐公司发放1000万元贷款的事实。
被告华乐公司对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。
证据七、《贷款利息计算清单》一份。证明原告向被告主张利息的计算方法及具体数额。
被告华乐公司认为该证据是原告单方制作的，不具有证明效力。
证据八、《土地他项权利证书》一份。证明被告华乐公司申请涉案贷款用于抵押的国有土地在土地管理机关办理了抵押登记的事实。
被告华乐公司对该证据的真实性有异议，提出该证没有发证日期，不符合正规发证要件，且该抵押反映的抵押期限为一年，自2013年9月2日至2014年8月3日，已过抵押期限，不能行使抵押权。
被告华乐公司为抗辩原告的诉讼请求提交《银行业务凭证》九份，证明自2013年10月12日起至2013年12月2日，被告共向原告偿还贷款本金880万元，支付利息77369.70元。
原告对该证据的真实性有异议，提出不是原件，无法辨别其真伪；其次，该证据与本案无关，因为所有还款户名均为陈建林个人，并非本案被告华乐公司。
本院对原告平罗农商行、被告华乐公司提交的上述证据分析认证如下：
原告提交的证据三、证据六，被告华乐公司对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以采信。原告提交的证据一，被告华乐公司对真实性、合法性、关联性无异议，且申请审批表中的申请材料是华乐公司自己提交的，其提出不是其真实意思表示没有相关证据证实，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据二，被告华乐公司对真实性、关联性无异议，且该借款合同是华乐公司自已与原告签订的，其提出不是其真实意思表示、合同无效没有证据证实，关于利息的计算问题不是原告提交该证据的证明目的，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据四，被告华乐公司对真实性、合法性、关联性无异议，且抵押合同是华乐公司自已与原告签订的，相关抵押财产均已办理了抵押登记，因此，其提出不是其真实意思表示没有证据证实，提出土地抵押部分和机器设备超过部分无效的理由不能成立，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据五，被告华乐公司对真实性、合法性无异议，且抵押登记内容与原告提交的借款申请材料、抵押合同一致，因此、华乐公司提出该抵押登记不是针对涉案贷款办理的理由不能成立，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据七，虽然是原告单方制作的，但被告华乐公司未提出明确的异议意见，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据八，被告华乐公司对真实性无异议，且该证书是土地行政管理机关发放的，记载有抵押设定日期，华乐公司提出不符合正规发证要件的理由不能成立，是否能行使抵押权不是原告提交该证据的证明目的，故本院对该证据予以采信。
被告华乐公司提交的九份《银行业务凭证》，反映的均是偿还宋加新的贷款本息，并不是偿还华乐公司借原告的涉案贷款本息，且还款人也均不是华乐公司，华乐公司也未提交原件，因此，原告提出该证据与本案无关、真实性无法确认的理由能够成立，故本院对该证据不予采信。
被告福盛公司、ＸＸ未提交证据。
根据采信的上述证据，结合原告和到庭被告的陈述及庭审情况，本院确认以下事实：
2013年10月9日，原告平罗农商行与被告华乐公司签订《借款合同》一份、《抵押合同》两份，《借款合同》约定，由原告给被告华乐公司发放借款1000万元，借款期限自2013年10月9日起至2014年8月30日止，借款月利率9‰，按季结息；《抵押合同》约定，被告华乐公司以其名下的机器设备和位于平罗县崇岗镇的25680.64平方米土地使用权（证号为平国用2007第061号）为其申请的该笔借款提供抵押担保，上述抵押财产分别在工商行政管理机关和土地行政管理机关办理了抵押登记。同日，原告还与被告福盛公司、ＸＸ签订《保证合同》一份，合同约定，由被告福盛公司、ＸＸ为原告给被告华乐公司发放的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。《借款合同》签订后，原告于当日将1000万元借款发放给被告华乐公司，被告华乐公司2014年3月21日最后一次清息后，再未清息。为此，原告将三被告诉至本院，1、请求法院判决因被告华乐公司违约解除原告与其签订的《借款合同》，依法判令被告华乐公司偿还贷款本金1000万元和利息242666.67元（2014年3月21日至7月10日期间的利息，按月利率6.5‰计算），合计10242666.67元，以后利随本清；2、判决被告华乐公司以抵押物拍卖或折价清偿贷款；3、判令被告福盛公司、ＸＸ对被告华乐公司欠原告的1000万元贷款本息及原告为实现债权产生的一切合理费用承担连带责任；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原告平罗农商行与被告华乐公司签订的《借款合同》、《抵押合同》和与被告福盛公司、ＸＸ签订的《保证合同》，是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除与被告华乐公司签订的《借款合同》的问题，因被告华乐公司未按期清息，原告根据《借款合同》的约定要求解除该合同的理由能够成立，但考虑到在诉讼过程中，该合同已过约定的履行期限（2013年10月9日至2014年8月30日），原告给被告华乐公司发放的1000万元借款已到期（2014年8月30日），在正常情况下被告华乐公司目前也应按该合同约定向原告偿还借款本息，因此，判决解除该合同没有实际意义，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告华乐公司偿还贷款本息的问题，原告按《借款合同》约定给被告华乐公司发放贷款后，双方即形成债权债务关系，现贷款已到期，原告要求被告华乐公司偿还贷款本金及未偿还的相应利息的诉讼请求符合法律规定和涉案借款合同的约定，同时原告主张按月利率6.5‰计算贷款利息低于借款合同约定的9‰，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告华乐公司以其名下的机器设备和土地使用权对涉案贷款提供抵押担保，贷款到期后，如其不能偿还原告的贷款本息，原告要求对其提供抵押的财产处置后清偿贷款的诉讼请求符合法律规定和涉案合同的约定，本院予以支持；而且根据法律规定，抵押权人对抵押财产处置后享有优先受偿权。被告福盛公司、ＸＸ为涉案贷款提供了连带责任保证担保，且在保证合同中承诺“担保的债权同时存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩”，因此，原告要求二被告对被告华乐公司欠原告贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求能够成立，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。被告华乐公司辩称本案借款合同是在原告胁迫和欺诈下签订的，不是其真实意思表示，借款合同无效，贷款是以贷还贷，但被告华乐公司并未提交有效证据予以证实，故对上述抗辩理由本院不予支持；被告华乐公司辩称动产抵押登记日期与本案和常理不符、原告不具备对机器设备的优先受偿权，抵押合同所载明的抵押物价值远超原告主张的金额，因法律并没有规定应先签订借款合同后办理抵押登记，也未规定抵押物的价值必须与担保债务的金额完全一致，因此，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持；被告华乐公司辩称其已偿还涉案贷款本金880万元、利息77269.70元，但被告华乐公司提交的证据只能证明该公司法定代表人陈建林为案外人宋加新偿还了部分贷款本息，并不能证明华乐公司偿还了涉案贷款本息，故对被告华乐公司的该抗辩理由本院不予支持。被告福盛公司、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏华乐碳素有限公司在本判决生效后十五日内向原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1000万元，利息242666.67元（截止到2014年7月10日），合计10242666.67元，并支付2014年7月11日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（按月利率6.5‰计算）。
二、被告宁夏华乐碳素有限公司如到期不偿还上述债务，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司对被告宁夏华乐碳素有限公司提供抵押的财产处置后享有优先受偿权。
三、被告平罗县福盛煤炭有限公司、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。
四、驳回原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费83256元，由被告宁夏华乐碳素有限公司、平罗县福盛煤炭有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
判决生效后，义务人拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一四年十二月十八日
书记员 郭 菁
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除会同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可途退庭的，可以缺席判决。