河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1449号
原告赵建海，汉族，农民，住山东省冠县。
委托代理人陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
被告崇利制钢有限公司。住所地涉县井店镇。
法定代表人田士力，任公司董事长。
委托代理人刘彦龙，该公司法律顾问。
委托代理人杨俊平，该公司员工。
被告杨江伟，汉族，农民，住涉县。
委托代理人杨明堂，男，汉族，职工，住涉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。住所地河北省邯郸市涉县涉城镇城西街。
委托代理人张清亮，任总经理。
委托代理人张建中，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街***号滏东写字楼*座*层。
负责人苑如民，任总经理。
委托代理人张德义，该公司员工。
原告赵建海诉被告崇利制钢有限公司（以下简称“崇利公司”）、杨江伟、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称“人民财保涉县支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“大地财保邯郸中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建海的委托代理人陈海强、被告崇利公司的委托代理人刘彦龙、杨俊平、被告杨江伟及其委托代理人杨明堂、被告人民财保涉县支公司的委托代理人张建中、被告大地财保邯郸中心支公司的委托代理人张德义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建海诉称：2010年10月30日16时许，原告驾驶鲁P335**车辆与崇钢048货车尾部相撞后，又与同向行驶的冀DJW0**轿车相撞，造成原告赵建海受伤受伤住院的交通事故。崇钢048货车在事故发生时在被告人民财保涉县支公司机动车交通事故责任强制保险期限内；冀DJW0**轿车在事故发生时在被告大地财保邯郸中心支公司机动车交通事故责任强制保险期限内，（2011）涉民初字第175号民事判决书、（2011）邯市民二终字第671号民事判决书均对于本案事实进行了认定，因原告于2011年起诉时无法进行二次手术治疗等检查，现原告依法就上述诉讼请求另行起诉，要求依法判令上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等项目共计人民币43000元；与本案有关的诉讼等相关费用由上述被告予以承担。
被告崇利公司辩称：我公司的货车发生事故时，仍在保险期限内，原告的损失也未超过责任限额，应由被告人民财保涉县支公司赔偿原告的损失。
被告杨江伟辩称：本案中原告的损失与我无关。
被告人民财保涉县支公司辩称：根据邯市民二终字第672号民事判决书，已经对二次手术费6000元作出了判决，原告就此项请求再次提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。根据道交法的规定，我公司仅在交强险限额内分项承担赔偿责任，超出部分按责任比例承担。另外，我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告大地财保邯郸中心支公司辩称：我公司同意被告人民财保涉县支公司的答辩意见，二次手术费已经赔偿原告，应予驳回。冀DJW0**轿车在本次事故中认定无责任，依据道交法第17条和保险条例第23条的规定，我公司应在无责任限额内承担赔偿责任。结合（2011）邯市民二终字第672号民事判决书，我公司已超出赔偿限额，本次起诉我公司不应承担赔偿责任。本案产生的诉讼费，我公司更不应承担。
经审理查明：2010年10月30日16时许，原告赵建海驾驶鲁P335**号重型半挂牵引车沿309国道由北向南行驶至309国道崇利轧钢门口段时，与沿309国道由北向东转弯的江斌驾驶的崇钢048货车尾部相撞后，又与同向行驶的被告杨江伟驾驶的冀DJW0**轿车相撞，造成本案原告赵建海等三人受伤住院和三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2010年11月12日，涉县公安局交通警察大队作出涉公交认字（2010）第01030号道路交通事故认定书，认定原告赵建海对此事故承担主要责任，江斌对此事故承担次要责任，冯振山和被告杨江伟无责任。2011年2月28日，原告赵建海于向本院提起民事诉讼，要求被告崇利公司、杨江伟、人民财保涉县支公司和大地财保邯郸中心支公司赔偿相应的损失。2011年8月23日，本院作出（2011）涉民初字第175号民事判决，判决被告人民财保涉县支公司和被告大地财保邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内分别赔偿原告赵建海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费、伤残鉴定费、二次手术费、残疾赔偿金等各项费用41906.94元，其中二次手术费6000元。后被告大地财保邯郸中心支公司不服本院（2011）涉民初字第175号民事判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉。2011年11月30日，邯郸市中级人民法院作出（2011）邯市民二终字第672号民事判决，驳回被告大地财保邯郸中心支公司的上诉，维持原判。原告赵建海因该交通事故所受的伤害并未完全治愈，2011年9月26日和2012年5月8日，原告赵建海两次在鲁西南骨科医院住院治疗，共计住院34天，共花去医疗费31915.66元。原告赵建海于2012年8月30日，向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币43000元。
另查明：被告崇利公司作为涉案车辆崇钢048货车的实际车主，在被告人民财保涉县支公司投保有交强险，发生事故时尚在保险期内；被告杨江伟是涉案车辆冀DJW0**轿车的车主，在被告大地财保邯郸中心支公司投保有交强险，交强险承保限额为122000元，发生事故时也在保险期内。另外，原告赵建海的伤残等级为拾级一处。
本院认为：2010年10月30日，原告赵建海驾驶鲁P335**号重型半挂牵引车与江斌驾驶被告崇利公司的崇钢048货车和被告杨江伟驾驶的冀DJW0**轿车相撞发生交通事故后，经本院以（2011）涉民初字第175号民事判决，判决被告人民财保涉县支公司和被告大地财保邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内分别赔偿原告赵建海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费、伤残鉴定费、二次手术费、残疾赔偿金等各项费用41906.94元，其中二次手术费6000元。因原告赵建海日后实际发生了超出原判决的6000元的后期医疗费，现其就超出部分的后续治疗费另行提起民事起诉。
关于原告赵建海要求被告赔偿的项目及标准问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定并参照《河北省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》对其损失进行计算。即医疗费31915.66元；误工费为3186.48元（93.72元／天×34天）；护理费为1158.04元（34.06元／天×34天）；住院伙食补助费应按财政部国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算应为1700元（50元／天×34天）；关于交通费，原告赵建海因伤住院治疗、家人护理，其间发生交通费是必然的，交通费根据庭审情况并参照原、被告的陈述，本院酌情支持500元；原告赵建海在后续治疗期间要求被告赔偿其精神损害抚慰金3000元，没有法律依据，依法不予支持。原告赵建海要求被告赔偿其出院后误工费8434.8元，因未向本院提供证据材料，本院不予支持。
综上，原告赵建海实际发生的后续治疗费数额为38460.18元，超出本院（2011）涉民初字第175号民事判决赔付额32460.18元。
关于原告赵建海就日后实际发生的超出原判决6000元的后期医疗费数额再次提起诉讼，是否符合法律规定的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和第十九条第二款的相关规定，医疗费及后续治疗费的赔偿均以必要及合理为基本原则。人民法院根据相关医疗证明，将确定的必然发生的费用即后续治疗费进行判决，但在该判决履行后，当事人在后续治疗中，实际发生的费用有比判决确定的费用数额要高。如果超出部分由受害人自行负担，显然不符合侵权法确定的权利救济原则，既不合法也不合理。因此，只要受害人有证据证明超出部分的后续治疗费是基于该侵权的人身损害所支出的，对超出原判决所确定后续治疗费用的部分向法院另行起诉要求赔偿的，人民法院也应依法进行判决。
另外，在本院（2011）涉民初字第175号案件中，原告赵建海因交通事故受伤致残，本院根据鉴定结论判决被告人民财保涉县支公司和被告大地财保邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内分别赔偿原告赵建海各项费用41906.94元，其中二次手术费6000元，被告人民财保涉县支公司和被告大地财保邯郸中心支公司也履行了赔偿义务。因原告赵建海在后续治疗过程中，实际发生的治疗费数额为38460.18元，超额32460.18元。且原告赵建海也提供了病历资料等证据证明超额部分是基于治疗该交通事故导致的人身损害所支出的治疗费用。因此，原告赵建海主张继续要求被告承担相应的赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，原告赵建海的各项损失，共计人民币32460.18元。
另外，被告崇利公司作为涉案车辆崇钢048货车的实际车主，理应对原告赵建海的各项损失承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告人民财保涉县支公司投保有交强险，发生事故时尚在保险期内，且原告赵建海的各项损失并未超过责任限额，按照我国道路交通安全法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……”的规定，被告崇利公司承担的赔偿金额，应由被告人民财保涉县支公司依法在责任限额内直接向本案原告赵建海进行赔偿。由于该赔偿义务已由被告人民财保涉县支公司全部承担，故被告崇利公司在本案中不再承担赔偿责任。同样，被告杨江伟承担的赔偿金额，应由被告大地财保邯郸中心支公司依法在责任限额内直接向本案原告赵建海进行赔偿，被告杨江伟在本案中也不再承担赔偿责任
另外，被告人民财保涉县支公司和被告大地财保邯郸中心支公司在庭审中辩称应区分不同保险限额标准并只在交强险分项范围内对原告赵建海进行赔偿以及不承担本案诉讼费用的抗辩主张，均没有法律依据，依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵建海后续治疗费19230.09元，扣减本院（2011）涉民初字第175号已判决并执行的后续医疗费3000元，实际还应给付16230.09元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵建海后续治疗费19230.09元，扣减本院（2011）涉民初字第175号已判决并执行的后续医疗费3000元，实际还应给付16230.09元；
三、驳回原告赵建海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司和被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司各自承担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李红高
审判员 孙素芳
审判员 孙魁林
二〇一二年十月二十六日
书记员 杨书亮