wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第596号
上诉人（原审原告）：周加将。
委托代理人：叶华军。
被上诉人（原告被告）：南海啸。
委托代理人：赖金晓。
上诉人周加将为与被上诉人南海啸买卖合同纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年09月28日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2007年3月6日，原、被告双方达成工厂转让协议，又原告周加将将浙江省浦江县体育场西路6号一楼至6楼的工厂织布设备、纱、成品、客户资料转让给被告南海啸，转让价格为10万元整，首期支付6万元；两个月以后待设备安装投产以后付清余款4万元。协议签订后，被告按约给付了首期6万元。嗣后，原告将浙江省浦江县体育场西路6－9号一楼至六楼工厂织布设备、纱、成品装运到被告处并由被告收取。被告再次支付了1万元转让款。但原告未将客户资料交给被告；转让给被告设备亦未完成安装投产；被告遂拒绝支付原告剩余转让款3万元。原告周加将诉称，2007年3月6日，原告将浦江县体育场西路6号一楼至六楼的工厂设备、纱、成品、客户资料转让给被告，约定转让价格为10万元，首期支付6万元；待设备安装投产以后付清余款4万元。签订协议之日被告支付了6万元转让费。设备安装投产后，被告仅支付了1万元，尚欠转让款3万元未付。现要求被告支付工厂支付工厂转让款3万元。
被告南海啸辩称：原、被告达成协议属实。原告已经织布设备运送给被告，但尚未全部安装投产。另，原告没有将客户资料转让给被告，造成被告生产的成品全部积压。现被告认为因原告没有完全履行协议约定义务，其没有必要履行付款义务。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原、被告签订协议约定原告工厂织布设备、纱、成品、客户资料转让给被告，由被告分别在协议签订时及设备安装投产支付转让款的事实清楚，证据充分。原、被告履行债务有先后顺序，先行将工厂织布设备、纱、成品、客户资料转让给被告属原告的先履行义务，而待设备安装投产后付清转让款则是被告的后履行义务。原告未提供证据证明已经按照约定全面履行自己的义务，将包括客户资料在内的转让物品全部交付给被告，其履行债务不符合双方约定，因而，被告有权拒绝其相应的履行要求。原告以被告已支付剩余转让款中的1万元，且2年来没有主张交付客户资料，亦无向原告提出要求原告承担违约责任为由，推定自己已经将客户资料转让款给被告无事实和法律根据，故其要求被告给付剩余转让款的请求于法不符，不予支持，应予驳回。其判决：驳回原告周加将的诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告周加将负担。
宣判后，周加将不服原审法院上述民事判决，上诉称：1、原审法院认定上诉人未全面履行工厂转让协议约定的义务是错误的。工厂转让协议签订后，上诉人及时将协议约定的织布设备、纱、成品等物品运送到被告处，至于所谓的客户资料就是上诉人做纺织生意期间的客户名单，按照交易习惯是一手交钱一手交货的，在被上诉人付首付款6万元时，就把记载客户名单的本子交付给被上诉人了。同时，按照协议约定2个月安装投产后，经上诉人妻子多次催讨，上诉人支付1万元。在支付该1万元时，被上诉人对设备安装投产、客户资料未交付等问题没有提出任何异议。2、原审判决认定被上诉人的设备未全部安装投产更是不符合实际的。转让协议中约定2个月的时间，其实已经很照顾被上诉人了，按正常情况，安装这批设备一个月时间就够了。再退一步讲如果被上诉人在安装过程中有问题，也应该及时和上诉人沟通，但是被上诉人自始至终没有就该问题与上诉人进行沟通。所以上诉人认为原审法院认定被上诉人设备未全部安装投产是错误的。综上，原审法院判决错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人南海啸辩称：1、上诉人称已及时按协议约定全面履行义务，与事实不符，也无证据证明。上诉人根本未向被上诉人交付客户资料，且上诉人在一审庭审中也自认机械设备还未安装投产的事实。2、被上诉人在部分设备安装投产后就主张要求交付客户资料无果，产品又因没有客户资料和设备技术老化生产的产品在市场无法销售而积压，故上诉人有理由拒绝履行余款支付。因此，根据《合同法》第六十七条规定，可以拒绝支付余款。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判、驳回上诉。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，签订合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，双方当事人约定“周加将将工厂织布设备、纱、成品、客户资料转让给南海啸，价格为10万元，首期先预付6万元，两个月以后，待设备安装投产以后付清余款4万元”。但是，上诉人周加将在履行交付义务时，未将客户资料交付给被上诉人南海啸，其没有全面履行合同规定的全部交付义务。虽然，上诉人周加将诉称已经将客户资料交付给对方，但是没有相应证据予以证实，因此，对周加将已经将客户资料移交的意见，不予采信。我国《合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。根据这一规定，在上诉人周加将应先履行义务的，而未全面履行的情况下，作为后履行义务一方，被上诉人南海啸有权拒绝对方提出的履行要求。因此，上诉人周加将要求被上诉人南海啸继续支付余款3万元，于法不符，不予支持。综上所述，原审判决正确，应以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费550元，由上诉人周加将负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 吕月仙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第02028号
申请执行人：闵侠，女，汉族。
申请执行人：金宁，男，汉族。
申请执行人：金夏，男，汉族。
被执行人：尤克杰，男，汉族。
闵侠、金宁，金夏与尤克杰追偿权纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人尤克杰在金融机构的存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二0一五年元月二日
书记员 杨东初
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1320号
罪犯罗宗强，男，1966年2月19日出生，彝族，文盲，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2014年11月26日作出了(2014)镇刑初字第83号刑事判决书，以被告人罗宗强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑6年（刑期自2014年4月9日起至2020年4月8日止）。被告人罗宗强服判，判决发生法律效力。2014年12月18日，罪犯罗宗强送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1320号减刑建议书，提请本院对罪犯罗宗强减去有期徒刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯罗宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗宗强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年12月至2016年6月获记表扬3次
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗宗强的表扬审批表、超分记录和罪犯罗宗强个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯罗宗强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗宗强在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯罗宗强所犯罪行为故意危害公共安全罪，在首次减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗宗强减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1896号
原告胡云英。
被告潘云平。
原告胡云英诉被告潘云平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡云英到庭参加诉讼，被告潘云平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云英向本院提出诉讼请求：1.被告潘云平立即偿还原告借款人民币447300元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告以承包工程垫资资金不足为由，向原告借款447300元，并于2015年9月22日向原告出具借条一张。后经原告多次催讨借款，被告拖延至今仍未还款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本。证明原告胡云英诉讼主体资格。
证据二、借条一份。证明2015年9月22日被告潘云平向原告胡云英出具借条一张，借款447300元的事实。
证据三、结婚证和李同林的户口登记卡，证明原告胡云英与李同林是夫妻关系。
证据四、汇款凭证三张。证明原告胡云英给被告潘云平汇款的事实。
被告潘云平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷合同关系，原告提供了借款，被告未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告要求被告归还拖欠的借款，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘云平于本判决生效后十日内向原告胡云英归还借款人民币447300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8090元，由被告潘云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费8090元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 程思
二〇一六年八月一日
书 记 员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初90号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人王某，男，1980年3月15日生于广西灌阳县，汉族，初中文化，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被临桂县公安局取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员陆洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日22时40分许，被告人王某在机动车驾驶证被暂扣后酒后驾驶桂Ｃ×××××轿车沿321国道由临桂县城往临桂镇方向行驶至时，先后与行经该处的罗某驾驶的桂Ｃ×××××轿车、肖某驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，后被赶到现场的公安民警查获。经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所对被告人王某抽血样检测，其血液乙醇浓度为175.01mg/100mL，属醉酒驾驶。案发后，被告人王某赔偿了罗某的各项经济损失共9000元（已支付），赔偿了肖某的各项经济损失共25500元（已支付）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，信息查询结果，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场抽血样照片，公安机关出具的受案登记表、查获经过、处罚决定书及情况说明，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所出具的乙醇含量检验报告，赔偿协议及收条，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一八年五月二十五日
书记员 申明珠
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初136号
原告：王顺林。
委托诉讼代理人：张永祯，临夏市法律援助中心法律工作者。
被告：索满苏木。
原告王顺林与被告索满苏木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王顺林于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下调解处理为由，向本院提出撤诉申请的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺林撤诉。
案件受理费150元，由原告王顺林负担。
审判长 马文祥
审判员 陈姝玮
审判员 郑光胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 马 倩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5554号
原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王正湖，该公司总经理。
被告王伟。
本院在审理原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3476号
原告：陈桂元，男，1957年5月25日生，汉族，住海安县。
被告：季松，男，1947年10月4日生，汉族，住海安县。
原告陈桂元与被告季松健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告陈桂元于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂元向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂元负担。
审判员 毛 蓉
二〇一七年五月二十五日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终448号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术开发区吉林大道河工科技园2号楼7层。
负责人：苗笑一。
被上诉人（原审原告）：高红通，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市沧县。
上诉人因与被上诉人财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人并非侵权人，根据约定承担70%责任；车损鉴定系单方委托，上诉人可以重新核定；一审未明确上诉人的追偿权。
被上诉人辩称，上诉人称按70%的比例赔偿，未向被上诉人明确告知和提示，依法应按100%赔偿；上诉人在一审中未申请重新鉴定亦未交纳鉴定费；上诉人在赔偿后，可依法行使其追偿权。
被上诉人向一审法院的起诉请求：请求上诉人在保险限额内给付车损、鉴定费、施救费26854元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：对于原、被告没有争议的发生交通事故及道路交通事故责任认定的事实及冀Ｊ×××××车辆在被告处投有交强险和机动车保险，机动车交通事故责任强制保险期间为2015年8月26日起至2016年8月25日止，机动车保险期间自2015年8月27日起至2016年8月26日止的事实，予以确认。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2016年8月15日，沧县交警队委托信德保险公估有限公司对沧县交警大队所处理的事故车冀Ｊ×××××车辆进行评估。2016年8月25日，信德保险公估有限公司出具信02沧县2016138公估报告书，经鉴定，冀Ｊ×××××车损金额为23434元。
一审认为，原告与被告订立的机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆保险合同合法有效，应受到法律的保护。此外，沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效。原告驾驶冀Ｊ×××××车辆在发生交通事故时，冀Ｊ×××××车辆机动车交强险和商业保险处于保险合同有效期内，高红通的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证也合法有效，故被告应在原告所有的冀Ｊ×××××车辆机动车交强险和商业保险限额内承担保险责任。被告以该公估报告系原告单方委托为由不予认可。经查，冀Ｊ×××××车辆发生交通事故后，沧县交警队委托信德保险公估有限公司对沧县交警大队所处理的事故车冀Ｊ×××××车辆进行评估，信德保险公估有限公司符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，经中国保险监督管理委员会批准取得经营保险公估业务许可证，鉴定人员也具有鉴定资格，作出的公估报告有相应依据，被告虽有异议但无足够证据反驳，故被告的辩解，不予支持。
就原告主张的各项经济损失，认定如下：1、冀Ｊ×××××车损23434元，经核实公估报告书，对其真实性、合法性予以认定；2、冀Ｊ×××××车辆拖车费1998元，经核实拖车费票据，予以认定；3、冀Ｊ×××××车辆公估费1420元，经核实公估费票据，予以认定。
综上，以上经济损失共计26852元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，遂判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｊ×××××车辆机动车交强险和商业保险限额内给付车损、拖车费、公估费26852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告承担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定、双方签订保险合同及事故发生在保险期间内的事实，均无异议，本院予以认定。关于涉案诉争车辆车损的公估报告能否作为证据采信，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核对；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，上诉人（保险人）对诉争车辆的损失并未依法作出核定，且对此亦不申请鉴定，故上诉人称车损鉴定系单方委托的理由不足以抗辩该公估报告书，该公估报告可以作为认定诉争车辆车损的依据。关于上诉人对车损的赔偿比例问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务及第九条：保险人提供的格式合同文本中的。比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，上诉人称合同约定其承担70%的责任，属于上述解释中免除保险人责任的条款，上诉人对此不能证实其向被上诉人尽到了提示及明确说明义务，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采信。关于追偿权的问题，不属于本案审理的范畴，本案不予涉及。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘书惠
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终448号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术开发区吉林大道河工科技园2号楼7层。负责人：苗笑一。被上诉人（原审原告）：高红通，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市沧县。上诉人因与被上诉人财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人并非侵权人，根据约定承担70%责任；车损鉴定系单方委托，上诉人可以重新核定；一审未明确上诉人的追偿权。被上诉人辩称，上诉人称按70%的比例赔偿，未向被上诉人明确告知和提示，依法应按100%赔偿；上诉人在一审中未申请重新鉴定亦未交纳鉴定费；上诉人在赔偿后，可依法行使其追偿权。被上诉人向一审法院的起诉请求：请求上诉人在保险限额内给付车损、鉴定费、施救费26854元并承担诉讼费。一审法院认定事实：对于原、被告没有争议的发生交通事故及道路交通事故责任认定的事实及冀Ｊ×××××车辆在被告处投有交强险和机动车保险，机动车交通事故责任强制保险期间为2015年8月26日起至2016年8月25日止，机动车保险期间自2015年8月27日起至2016年8月26日止的事实，予以确认。就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2016年8月15日，沧县交警队委托信德保险公估有限公司对沧县交警大队所处理的事故车冀Ｊ×××××车辆进行评估。2016年8月25日，信德保险公估有限公司出具信02沧县2016138公估报告书，经鉴定，冀Ｊ×××××车损金额为23434元。一审认为，原告与被告订立的机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆保险合同合法有效，应受到法律的保护。此外，沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效。原告驾驶冀Ｊ×××××车辆在发生交通事故时，冀Ｊ×××××车辆机动车交强险和商业保险处于保险合同有效期内，高红通的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证也合法有效，故被告应在原告所有的冀Ｊ×××××车辆机动车交强险和商业保险限额内承担保险责任。被告以该公估报告系原告单方委托为由不予认可。经查，冀Ｊ×××××车辆发生交通事故后，沧县交警队委托信德保险公估有限公司对沧县交警大队所处理的事故车冀Ｊ×××××车辆进行评估，信德保险公估有限公司符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，经中国保险监督管理委员会批准取得经营保险公估业务许可证，鉴定人员也具有鉴定资格，作出的公估报告有相应依据，被告虽有异议但无足够证据反驳，故被告的辩解，不予支持。就原告主张的各项经济损失，认定如下：1、冀Ｊ×××××车损23434元，经核实公估报告书，对其真实性、合法性予以认定；2、冀Ｊ×××××车辆拖车费1998元，经核实拖车费票据，予以认定；3、冀Ｊ×××××车辆公估费1420元，经核实公估费票据，予以认定。综上，以上经济损失共计26852元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，遂判决如下：被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｊ×××××车辆机动车交强险和商业保险限额内给付车损、拖车费、公估费26852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告承担。本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致。认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定、双方签订保险合同及事故发生在保险期间内的事实，均无异议，本院予以认定。关于涉案诉争车辆车损的公估报告能否作为证据采信，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核对；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，上诉人（保险人）对诉争车辆的损失并未依法作出核定，且对此亦不申请鉴定，故上诉人称车损鉴定系单方委托的理由不足以抗辩该公估报告书，该公估报告可以作为认定诉争车辆车损的依据。关于上诉人对车损的赔偿比例问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务及第九条：保险人提供的格式合同文本中的。比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，上诉人称合同约定其承担70%的责任，属于上述解释中免除保险人责任的条款，上诉人对此不能证实其向被上诉人尽到了提示及明确说明义务，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采信。关于追偿权的问题，不属于本案审理的范畴，本案不予涉及。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  郭景岭审判员  王兰英二〇一七年二月二十二日书记员  刘书惠
辽宁省阜新市海州区人民法院一审
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第233号
原告张某某，男。
委托代理人张某某。
被告王某某，男。
原告张某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租用原告挖掘机做工程，工程结束后被告给付原告部分租金，余款被告向原告出具了欠条。被告于去年年末、今年年初先后给付原告30000.00元，尚欠原告130900.00元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告租金130900.00元；2、被告应支付欠款期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2011年租租赁原告的挖掘机使用，租期八个月，每月租金30000.00元。工程结束后，被告给付了原告部分租金，余款160900.00元被告于2012年6月13日给原告出具了一份欠条。之后，被告于2013年末、2014年初又分二次给付原告共30000.00元，现尚欠原告130900.00元。在庭审当中，原告要求被告自起诉之日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
上述事实，有当事人的陈述、被告给原告出具的欠条一份等材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告租用原告的挖掘机在工程结束之后，被告理应及时给付原告全部租金，但被告只给付了原告部分租金，现尚欠原告租金130900.00元未付，其行为已构成违约，对此被告应承担相应的民事责任。对于原告要求被告自起诉之日（2014年8月6日）起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的主张，并无不妥之处。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某给付原告张某某租金130900.00元，并自2014年8月6日起至租金给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨景辉
二〇一四年十月十五日
书记员 海利民
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1613号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。
负责人：陈海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：林成网，该行工作人员。
委托诉讼代理人：倪亮，该行工作人员。
被执行人：郭婷，女，1985年8月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：顾祥圣，男，1982年12月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：泰州深业鹏基投资有限公司，统一社会信用代码91321204669608341A，住所地泰州市姜堰区经济开发区姜堰大道88号。
法定代表人：田磊，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与郭婷、顾祥圣、泰州深业鹏基投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人的委托诉讼代理人林成网于2018年7月18日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1204民初2588号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月十八日
书记员 邵华健
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3033号
罪犯刘志强，男，1992年2月24日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2015年10月19日作出(2015)荣法刑初字第00262号刑事判决，以被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年7月16日起至2019年7月6日止。判决发生法律效力后，于2015年11月5日交付执行机关执行。本院于2017年6月21日作出（2017）渝05刑更1324号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2019年1月6日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯刘志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑三个月（刑期至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年九月三日
书记员 雷 钧
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第441号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石宁，农民。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审，2014年8月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人郑国洪，农民。1997年11月11日因犯盗窃罪、脱逃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2001年10月15日刑满释放；2007年9月20日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2009年10月18日刑满释放。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审，2014年8月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人龙世程，农民。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审，2014年8月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人张国淼，农民。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审，2014年8月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人邵建军，无业。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月19日变更为取保候审。
原审被告人张明，农民。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审。
原审被告人刘为，农民。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审，2014年8月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人向旨洋，曾用名向小二，农民。因本案于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审，2014年8月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人郑国洪、龙世程、张国淼、邵建军、张明犯聚众斗殴罪，
原审被告人石宁、刘为、向旨洋犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪一案，于2014年9月2日作出（2014）绍越刑初字第818号刑事判决：一、被告人郑国洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；二、被告人龙世程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；三、被告人张国淼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人邵建军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年；五、被告人张明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年；六、被告人石宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年四个月；七、被告人刘为犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年四个月；八、被告人向旨洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月。被告人石宁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石宁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人石宁申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人石宁撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第818号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 阮凤权
二〇一四年十月十三日
书 记 员 傅 莹
四川省乐至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐至行初字第1号
原告余浩，男。
被告乐至县食品药品监督管理局。
法定代表人舒朝水，局长。
委托代理人李显贵，该局干部。
委托代理人陈修林，该局干部。
原告余浩诉被告乐至县食品药品监督管理局行政其他纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理并依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告余浩于2015年3月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告余浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回对被告乐至县食品药品监督管理局的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告余浩负担。
审 判 长 刘小平
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 任全祥
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 玲
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初246号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张某，住大连市甘井子区。2016年1月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2015年12月3日、12月7日20时许，在大连市沙河口区华北路360号春柳机电市场院内，因琐事将被害人张某某停放于此的车牌号为辽BD2Q**“雪佛兰”牌轿车划坏，经鉴定该轿车被损坏价值人民币8167元。
案发后，被告人张某赔偿被害人张某某经济损失人民币8200元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，价格鉴定意见书、物证照片、收条、案件来源、到案经过及被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人张某应予刑罚处罚。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并已得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。因被告人张某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第583号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人卢宏伟。
辩护人李文波，河南君志合律师事务所律师。
被告人赵志国。
辩护人王印春，河南豫龙律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人卢宏伟、赵志国犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员王帆出庭支持公诉，被告人卢宏伟及其辩护人李文波，被告人赵志国及其辩护人王印春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2014年2月26日14时许，被告人卢宏伟、赵志国预谋后，卢宏伟利用开锁工具将许昌市魏都区XX街XXX小区X号楼X单元XXX室的房门打开，盗窃被害人陈某黄金手镯一个（经鉴定价值5413元）、黄金项链一条（经鉴定价值4111元）、黄金戒指一枚（经鉴定价值1129）、黄金吊坠三个（经鉴定分别价值455元、642元、467元）、黄金佛一个（经鉴定价值1262元）、钻戒一枚、彩金戒指一枚、珍珠项链一条、手表一块。
被告人卢宏伟、赵志国上述盗窃数额共计13479元。破案后，追回手表一块、赵志国家属代其退赃13479元，已全部发还给被害人。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人卢宏伟、赵志国的行为均已构成了盗窃罪，且二被告人在共同犯罪中均系主犯，请求依法判处。
被告人卢宏伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人卢宏伟的辩护人对本案定性无异议，但辩称被告人卢宏伟有悔罪表现，且系初犯、偶犯，并且愿意退还赃款、缴纳罚金。
被告人赵志国对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
被告人赵志国的辩护人对本案定性亦无异议，但辩称被告人赵志国在共同犯罪中系从犯，且案发后积极主动退赃，认罪态度好。建议对其判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。
经审理查明：2014年2月26日14时许，被告人卢宏伟、赵志国预谋后，卢宏伟利用开锁工具将许昌市魏都区XX街XXX小区X号楼X单元X室的房门打开，盗窃被害人陈某黄金手镯一个（经鉴定价值5413元）、黄金项链一条（经鉴定价值4111元）、黄金戒指一枚（经鉴定价值1129）、黄金吊坠三个（经鉴定分别价值455元、642元、467元）、黄金佛一个（经鉴定价值1262元）、钻戒一枚、彩金戒指一枚、珍珠项链一条、手表一块。
被告人卢宏伟、赵志国上述盗窃数额共计13479元。破案后，追回手表一块、赵志国家属代其退赃13479元，已全部发还给被害人。
上述犯罪事实，有被告人卢宏伟、赵志国的供述，被害人陈某某、孙某某的陈述，搜查笔录，辨认笔录、辨认说明及辨认作案地点照片，扣押物品清单、发还物品清单，价格认定结论书，接受证据清单，物证照片，抓获经过，受害人对被告人赵志国的谅解书，二被告人的户籍证明及无前科证明等证据证实。二被告人对上述证据均无异议。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人卢宏伟、赵志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢宏伟、赵志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。二被告人在共同犯罪中均系主犯。鉴于案发后，被告人赵志国亲属代为退回全部赃款并发还被害人，取得被害人的谅解，且二被告人均当庭自愿认罪，可酌定适当对二被告人从轻考虑。二被告人的辩护人关于可对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人赵志国的辩护人关于被告人赵志国在共同犯罪中系从犯的辩护意见，因与本案事实证据及法律不符，本院不予采信。根据被告人卢宏伟、赵志国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2015年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人赵志国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 淼
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初37号
原告阆中市高峰酒业经营部。
负责人杨玲。
委托代理人陈吕平，男，生于1975年10月21日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告王开松，
被告马平先，
上列原告与被告买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阆中高峰酒业经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取115元，由原告负担。
审 判 长 宋明华
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 邓雪梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 龚钰婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初280号
原告高庆仁，男，1973年9月28日出生，满族，个体，河北省双滦区人，住双滦区。
委托诉讼代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告承德拓瑞商贸有限公司，住所地滦平县。
法定代表人王利峰，职务经理。
原告高庆仁与被告承德拓瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高庆仁向本院提出诉讼请求：要求被告承德拓瑞商贸有限公司给付原告2014年12月29日至2015年1月14日工资3,520.00元。事实和理由：2014年12月29日至2015年1月14日原告高庆仁到被告承德拓瑞商贸有限公司工作，双方未签订劳动合同，口头约定原告从事彩钢瓦厂房制作安装工作，每天工资220.00元，因工程完工原、被告解除了劳动合同，但被告拖欠原告3,520.00元的工资至今未给付。原告多次向被告索要，被告总是一拖再拖，原告无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告高庆仁未向本院提交书面证据材料。
经查，2014年12月25日原告高庆仁与王利峰签订了彩钢厂房安装合同书，约定该安装工程由原告高庆仁以包工包料的形式进行，且合同中对该安装工程厂房的结构、面积、材料等方面也进行了约定，工程总价格为54,400.00元，王利峰应分三次支付，已经支付30,000.00元，尚欠24,400.00元未支付。
本院认为，本案中与原告高庆仁签订彩钢厂房安装合同书的是王利峰，根据合同的相对性原则，被告应为王利峰，而原告并未提供证据证明王利峰与承德拓瑞商贸有限公司存在何种法律关系，被告承德拓瑞商贸有限公司并不是本案的主体，故原告起诉的被告主体不适格，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高庆仁的起诉。
本案受理费10.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 高雪峰
人民陪审员 郭 旭
二〇一七年二月八日
书 记 员 曹晶伟
附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、当事人不服本裁定，应提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交至滦平县人民法院长山峪人民法庭。同时,向长山峪人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4683号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李仕华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李仕华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告李仕华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李仕华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第395号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告陈新伟，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告陈新伟金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟慧芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15548号
原告纪增国，男，1979年8月12日出生。
被告乔建章，男，1974年2月10日出生。
本院在审理原告纪增国与被告乔建章劳务合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告纪增国无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元免予交纳。
代理审判员 张雨琪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文达
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3596号
原告：马某甲，略。
被告：马某乙，略。
被告：王某甲，略。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙、王某甲民间借贷纠纷一案中，原告马某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，由原告马某甲负担。
审判员 王鸿庆
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈丕骄
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第505号
原告江苏外汽汽车出租有限公司，住所地南京市下关区热河南路146号。
法定代表人解玉洪，江苏外汽汽车出租有限公司董事长。
委托代理人薛守俭，男，1960年5月1日生，汉族。
委托代理人俞刚，男，1988年2月5日生，汉族。
被告邓大信，男，1979年12月18日生，汉族。
被告张东东，男，1987年8月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人阮永生、胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。
原告江苏外汽汽车出租有限公司（以下简称外汽公司）与被告邓大信、张东东、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告外汽公司的委托代理人薛守俭、俞刚，被告邓大信到庭参加诉讼，被告张东东、平安财保江苏分公司经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告外汽公司诉称，2015年1月28日，被告张东东驾驶被告邓大信所有的苏A×××××号小轿车在宁芜公路翻越道路中间绿化带与俞刚驾驶的原告所有的苏A×××××号出租汽车相撞造成事故。后经南京市公安局交通管理局八大队认定被告张东东负事故全部责任。苏A×××××号小轿车在被告平安财保江苏分公司处投保。原告多次索赔未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费用53114元、施救费300元、评估费2600元，合计56014元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓大信辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告诉请亦无异议，请求依法判决。
被告张东东、平安财保江苏分支公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月28日，被告张东东醉酒（经检测乙醇含量为150.6㎎／100ml）驾驶苏A×××××号小轿车翻越道路中间绿化带与俞刚驾驶的苏A×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局八大队认定被告张东东负事故全部责任，俞刚不负事故责任。事故发生后，原告车辆产生车辆维修费53114元、施救费300元、车损评估费2600元，合计56014元。
另查明，俞刚所驾的苏A×××××号小型轿车为原告外汽公司所有；被告张东东所驾苏A×××××号小型轿车为被告邓大信所有，在被告平安财保江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告邓大信已支付56014元给原告外汽公司。
以上事实有交通事故认定书、维修发票、车损鉴定书、鉴定清单、拖车费发票、鉴定费发票、行驶证等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。被告邓大信明知被告张东东饮酒，而任由其驾驶自己所有的机动车，对本起交通事故损害的发生存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任，考量被告邓大信、张东东过错责任，本院酌定被告张东东承担50%的赔偿责任、被告邓大信承担50%的赔偿责任。被告平安财保江苏分公司作为事故车辆承保交强险的保险公司，应当在交强险财产损失限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告张东东、被告平安财保江苏分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。原告外汽公司因本次交通事故产生的损失为53414元（车损53114元、施救费300元），被告平安财保江苏分公司应当在交强险项下赔偿原告2000元，余款51414元由张东东赔偿25707元，被告邓大信赔偿25707元；因被告邓大信已赔偿原告外汽公司56014元，扣除其应当承担的诉讼费用2180元，原告外汽公司应当返还其28127元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏外汽汽车出租有限公司2000元；
二、被告张东东于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏外汽汽车出租有限公司25707元；
三、原告江苏外汽汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告邓大信28127元；
四、驳回原告江苏外汽汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元、公告费560元、评估费2600元，合计4360元（江苏外汽汽车出租有限公司已预交），由被告邓大信负担2180元（已在上述判决主文第三项中予以抵扣，无须另行支付），被告张东东负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76?。
审 判 长 郭莉莉
审 判 员 徐 闽
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 朱 驰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第52号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人：刘蔓仪，职务：董事长。
委托代理人：唐本全，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告：广州市南大中美化妆品有限公司。
法定代表人：梁昌雄。
委托代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市越秀区广昌隆超市。
合伙事务执行人：周燕玲。
被告：周燕玲，女，1980年3月21日出生，汉族。
被告：周照凯，男，1978年8月15日出生，汉族。
上述三被告共同委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
案由：著作权侵权纠纷。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告广州市南大中美化妆品有限公司、广州市越秀区广昌隆超市、周燕玲、周照凯著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取1150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 冼静文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 彭茵茵
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2018）粤0882执100号
申请执行人：陈妃伦，男，汉族，1969年7月7日出生，住广东省雷州市。
被执行人：蔡齐友，男，汉族，1987年08月12日出生，住广东省雷州市。
本院在执行申请执行人陈妃伦与被执行人蔡齐友民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡齐友拒不履行法律文书确定的义务，于2018年6月21日作出（2018）粤0882执100号执行决定书，将被执行人蔡齐友纳入失信被执行人名单。经向有关职能部门查询，未发现被执行人蔡齐友有可供执行之财产；申请执行人陈妃伦未能向本院提供被执行人的财产线索，并在约谈中同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一八年七月二十日
()
书记员 余景由
雷州市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2018）粤0882执100号 申请执行人：陈妃伦，男，汉族，1969年7月7日出生，住广东省雷州市。 被执行人：蔡齐友，男，汉族，1987年08月12日出生，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人陈妃伦与被执行人蔡齐友民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡齐友拒不履行法律文书确定的义务，于2018年6月21日作出（2018）粤0882执100号执行决定书，将被执行人蔡齐友纳入失信被执行人名单。经向有关职能部门查询，未发现被执行人蔡齐友有可供执行之财产；申请执行人陈妃伦未能向本院提供被执行人的财产线索，并在约谈中同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何怡成 审判员  罗 俊 审判员  周文波 二〇一八年七月二十日 () 书记员  余景由
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初258号
原告：王恩财，男，1952年5月29日出生，汉族，身份证号码：3706321952********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村***号，现住户籍地。
被告：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证号码：3706321970********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村**号。
被告：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，身份证号码：3706821973********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村**号。
原告王恩财与被告苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩财到庭参加诉讼。被告苑春法、迟志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王恩财诉称，原告于2014年、2015年为被告苑春法提供劳务，苑春法尚欠原告工资14420元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资14420元。
被告苑春法、迟志娟未答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告王恩财于2016年2月16日诉至本院，诉称其于2014、2015年为被告苑春法在威高、佃里院村、牛角沟等处提供劳务。2015年2月17日，迟志娟为其出具了欠条，欠其2014年工资13700元。2015年，原告工资共计7220元，扣除被告已支付的6500元，尚欠720元。2014年、2015年，被告拖欠原告工资共计14420元。原告为证实其主张，向法庭提价了欠条、考勤表、2015年工资表。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、考勤表、2015年工资表等证据在案佐证。
本院认为，被告苑春法、迟志娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的欠条、考勤表、2015年工资表等证据，本院认定原告与被告苑春法之间存在劳务关系，苑春法拖欠原告工资14420元的事实。另二被告系夫妻关系，上述14420元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述款项属夫妻关系存续期间的共同债务，双方应负共同偿还的责任。原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告苑春法、迟志娟经公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑春法、迟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告王恩财工资14420元，二被告互负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋云刚
代理审判员 徐玉超
人民陪审员 张信东
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐 琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初258号原告：王恩财，男，1952年5月29日出生，汉族，身份证号码：3706321952********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村***号，现住户籍地。被告：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证号码：3706321970********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村**号。被告：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，身份证号码：3706821973********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村**号。原告王恩财与被告苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩财到庭参加诉讼。被告苑春法、迟志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王恩财诉称，原告于2014年、2015年为被告苑春法提供劳务，苑春法尚欠原告工资14420元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资14420元。被告苑春法、迟志娟未答辩，亦未提供反驳的证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告王恩财于2016年2月16日诉至本院，诉称其于2014、2015年为被告苑春法在威高、佃里院村、牛角沟等处提供劳务。2015年2月17日，迟志娟为其出具了欠条，欠其2014年工资13700元。2015年，原告工资共计7220元，扣除被告已支付的6500元，尚欠720元。2014年、2015年，被告拖欠原告工资共计14420元。原告为证实其主张，向法庭提价了欠条、考勤表、2015年工资表。上述事实，有当事人的陈述、欠条、考勤表、2015年工资表等证据在案佐证。本院认为，被告苑春法、迟志娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的欠条、考勤表、2015年工资表等证据，本院认定原告与被告苑春法之间存在劳务关系，苑春法拖欠原告工资14420元的事实。另二被告系夫妻关系，上述14420元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述款项属夫妻关系存续期间的共同债务，双方应负共同偿还的责任。原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告苑春法、迟志娟经公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑春法、迟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告王恩财工资14420元，二被告互负连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  宋云刚代理审判员  徐玉超人民陪审员  张信东二〇一六年六月三日书 记 员  唐 琳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1028-1号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：李剑，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵德莲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王修忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王光河，男，汉族，住齐河县。
被申请人：徐茂利，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人李剑、赵德莲、王修忠、王光河、徐茂利金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人李剑、赵德莲、王修忠、王光河、徐茂利的股金40万股，申请冻结价值为40万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李剑、赵德莲、王修忠、王光河、徐茂利的股金40万股，申请冻结价值为40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月十六日
书记员 王建军
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特168号
申请人陈运祥，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人郑春平，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月17日受理了申请人陈运祥与申请人郑春平机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈运祥因与申请人郑春平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月17日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
1、陈运祥承担郑春平车损。
2、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人陈运祥与申请人郑春平达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月十七日
书记员 关璐璇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第912号
原告孟凡薇，女，1988年6月6日出生，汉族。
被告孙跃久，男，1965年5月6日出生，汉族。
原告孟凡薇诉被告孙跃久民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供被告的身份信息及地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡薇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 魏建国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 欣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法电民初字第28号
原告伍某某，
被告庄某某，
本院在审理原告伍某某诉被告庄某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告伍某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告伍某某负担。
审 判 员 杨 志
人民陪审员 杨汉全
人民陪审员 崔景坤
二〇一五年四月十日
书 记 员 黎 煦
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初292号
原告：樊光彦，男，汉族，生于1972年。
被告：黄有祥，男，汉族，农民，生于1976年。
本院于2016年1月25日受理了原告樊光彦与被告黄有祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，在审理过程中，因本案法律关系较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王光祥
二〇一六年二月五日
书记员 梁增娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1673号
申请执行人魏光清。
被执行人苏汉孟。
本院在执行申请执行人魏光清与被执行人苏汉孟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人魏光清与被执行人苏汉孟达成执行和解并已履行完毕，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1235号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 庞永清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邹 敏
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01706号
罪犯戴光勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）渝高法刑终字第225号刑事附带民事判决，以被告人戴光勇犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿三千余元，共同退赔四千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月8日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第480号刑事裁定，对罪犯戴光勇减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日该院作出（2013）渝高法刑执字第200号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯戴光勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯戴光勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯戴光勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑及民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴光勇减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十一日
书记员 庹科玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初415号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，农民。因本案于2015年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）353号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控：2015年6月27日凌晨2时36分许，被告人张某伙同龙文（另案处理）预谋盗窃后，窜至我市横栏镇被害人梁某的住宅，盗得被害人梁某的摩托车1辆（价值人民币6300元，内有人民币2万元、充电宝1个及三星手机1部）。随后，被告人张某与龙文逃至某村将该车丢弃。当日下午，接报的公安人员在上述地点缴获赃车。2015年11月1日，公安人员在横栏镇某酒店附近抓获被告人张某，并查获助力车1辆、螺丝刀3把、剪刀1把及自制工具1个。破案后，摩托车已发还被害人，其余赃款赃物均未缴获。
公诉机关当庭宣读并出示了被害人梁某的陈述、公安机关出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、《痕迹鉴定书》、《价格鉴定结论书》、证人王某的证言及辨认笔录、证人罗某的证言、被告人张某的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某辩称，其盗得的车辆中有现金人民币10余元、充电宝及手机等物，但并无现金人民币2万元。
经审理查明，2015年6月27日凌晨2时许，被告人张某伙同龙文（另处理）窜至中山市横栏镇被害人梁某的住宅，入内盗得梁停放在院子内的铃木牌UM125T型摩托车1辆（该车价值人民币6300元，车箱内有现金人民币10余元及未能核价的充电宝1个、三星牌手机1部）后逃离现场。随后，被告人张某及龙文逃至该镇某巷将上述车辆丢弃。当日下午，公安人员在上述地点缴获被盗的摩托车。同年11月1日中午12时许，公安人员在横栏镇某酒店附近路段将被告人张某抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗摩托车发还被害人梁某，其余赃款、赃物未能缴回。
以上犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人梁某的陈述证实，2015年6月27凌晨零时许，我将摩托车停放在横栏镇某住宅内，早上7时许发现上述车辆被盗，车内有现金人民币2万元。
2.中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过证实，2015年11月1日中午12时许，公安人员在横栏镇某酒店附近路段将被告人张某抓获归案。
3.中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的缴赃经过、扣押笔录、扣押清单证实，公安人员在被告人张某驾驶的助力车上缴获螺丝刀3把、剪刀1把、自制工具1个。
4.现场勘验检查工作记录及现场照片证实，案发现场位于横栏镇某住宅，另公安人员在横栏镇某处内缴获被盗的摩托车，并在该车车头盖上提取掌印1枚。
5.现场监控录像及视频截图资料证实，2015年6月27日凌晨2时36分许，两名男子各推着一辆车至一巷子里，后二人停下来对其中一辆车进行操作；3时01分，其中一名男子将一辆车推进另一巷子里，并打开车辆车箱，盗得车箱内的物品。
6.中山市横栏镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》证实，上述提取的掌印与被告人张某左手掌外侧区掌印为同一人所留。
7.中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》证实，被盗的铃木牌UM125T型摩托车价值人民币6300元。
8.摩托车的网上登记信息资料证实，该被盗车辆的所有人为被害人梁某。
9.湖南省醴陵市公安局板杉派出所出具的户籍证明证实，被告人张某于1990年12月20日出生于湖南省醴陵市。
10.证人罗某的证言证实，2015年6月27日下午2时许，我巡逻至横栏镇某村某龙二巷时发现了110指挥中心通报被盗的车辆，后技术侦查人员到场勘查。
11.证人王某的证言及辨认笔录证实，约在2015年8月，张某有时会到我经营的摩托车维修店打杂，其懂得简单的维修技术。其能辨认出被告人张某。
12.被告人张某的供述及辨认笔录证实，2015年6月27日凌晨，我驾驶助力车搭载龙文窜至横栏镇某村一民宅，见该民宅院子内停放一辆女装摩托车，龙文遂下车查看，并持液压剪将车锁撬开，我将车推出来并掀开车盖进行接线，未果后我们将车推到河边继续接线，但仍未能接上，我们遂打开车箱，盗得车箱内的一个钱包、一部三星牌手机及一个充电宝，后龙文将上述车辆推进巷子里，我则在巷口等他，经查看上述钱包内有人民币10余元。同年11月1日中午，我被公安人员抓获，公安人员在我车上缴获的螺丝刀、剪刀、自制工具等物是其他人放置在我车上的。其能辨认出同案人龙文，并能指认出作案现场。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某辩称其无盗得现金人民币2万元的意见，经查，现仅有被害人梁某的陈述证实车箱内有现金人民币2万元，而现场监控录像虽能证实被告人张某及同案人盗得摩托车并在车箱内拿出物品，但该录像未能清晰显示其二人取出的物品中包括现金人民币2万元，被告人张某归案后供述其并无看见车箱内有人民币2万元，本案亦无其他证据能佐证上述车箱内放有人民币2万元，故公诉机关指控被告人张某盗得现金人民币2万元的证据不充分，对被告人张某所提上述意见，本院予以采纳。对被告人张某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年7月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人张某退赔被害人梁某10元、未能核价的充电宝1个及三星手机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 梁锦康
人民陪审员 麦淑清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 唐淑娟
梁敏芳
第6页共6页
山东省诸城市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）诸执字第00931号
被拘留人张专区。
本院在执行申请人王文山与被执行人张专区其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对张专区拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年三月三十日
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723财保2号
申请人袁树森。
被申请人李林。
申请人袁树森与被申请人李林民间借贷纠纷一案，申请人袁树森于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人李林在康保县农村信用联社股份有限公司的30000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合保全的有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李林在康保县农村信用联社股份有限公司的存款30000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 郝永军
二〇一六年一月二十二日
书记员 李汉铎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第855号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人曹月娥，该分行行长。
委托代理人雷杰，汉族，该分行职工。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告刘爱奇，男，1978年6月24日生，汉族，住湖南省邵东县两市镇建设中路***号，身份证4305211978********。
被告刘振东，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区新建西路*号，身份证6124231986********。
被告蒋艳姣，女，1989年4月26日出生，汉族，住址同上，身份证4311021989********（系被告刘振东妻子）。
被告李可可，女，1990年3月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区同心路*号，身份证4310021990********。
本院于2015年7月21日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告刘爱奇、刘振东、蒋艳娇、李可可金融借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行于同年12月22日向本院申请撤回对被告刘爱奇、刘振东、蒋艳娇、李可可的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回对被告刘爱奇、刘振东、蒋艳娇、李可可的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行撤回对被告刘爱奇、刘振东、蒋艳娇、李可可的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币664元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行负担。
审 判 长 袁晓光
审 判 员 饶 群
人民陪审员 王志平
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 曾旻杨
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1153号
上诉人（原审原告）威海市华辉物业服务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇东莱海村。
法定代表人罗时飞，总经理。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董本宏。
委托代理人孙民，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
上诉人威海市华辉物业服务有限公司因与被上诉人董本宏劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初119号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告到原告处从事保安工作。双方建立劳动关系后，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2015年11月3日，被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年10月、11月工资、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金、防暑降温费并要求终止双方之间的劳动关系。2015年12月17日，该劳动人事争议仲裁委员会以威环劳人仲案字【2015】第300-1号仲裁裁决书裁决：双方劳动关系自2015年11月3日终止；原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。原告不服裁决结果，于法定期间向法院提起诉讼，请求判决不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、降温费320元。
诉讼中，双方对被告入职时间及是否因被告原因导致未签订劳动合同有争议。被告为证明其于2015年6月1日入职，向法院提供入职时原告向其出具的劳动合同范本一份，合同中虽未有被告签名，但明确载明合同于2015年6月1日生效。经质证，原告称，从被告提交的合同范本中可以看出原告向被告出具过合同，但因被告未签字导致合同未生效。但原告未能向法院提交其公司的工资表和考勤表。
诉讼中，双方一致认可被告工作期间的月工资为1800元。
原审法院认定上述事实，有被告提交的劳动合同范本及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，双方对于原、被告之间建立了劳动关系没有争议，双方争议的焦点在于原、被告建立劳动关系的时间。根据相关司法解释的规定，劳动者和用人单位就计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位负有举证责任。本案中，原告作为被告的用人单位，应提供单位考勤记录而未提供，对此应承担举证不能的法律后果。结合被告提交的劳动合同范本及原告在起诉状中的陈述，对于被告主张的原、被告之间自2015年6月1日建立劳动关系予以认定。原告作为用人单位自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，其应自用工之日的次月起向被告支付二倍工资，故被告要求原告支付二倍工资，理由正当。虽原告主张因被告原因导致双方未签订劳动合同，但未提供证据予以证实，故原告的该项主张，证据不足，不予支持。
原告未与被告签订书面劳动合同亦未被告交纳社会保险，严重损害了劳动者权益，故被告要求原告支付经济补偿金，并无不当。结合被告的工作年限及工资1800元，被告的该项请求，理由正当，予以支持。
2015年6月至9月，原告未向被告支付防暑降温费，违反了法律规定，故被告要求原告支付防暑降温费的请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，参照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社【2006】44号）的规定，判决：一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资7200元；二、原告支付被告经济补偿金900元；三、原告支付被告防暑降温费320元。以上一至三项共计8420元，于判决生效后十日内履行。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
判决后，上诉人威海市华辉物业服务有限公司不服，提起上诉称：1、不签订劳动合同是因被上诉人单方原因不签订，非因上诉人所为，合同是双方共同配合才能签订，上诉人不能胁迫被上诉人签订合同，因此其无权索要双倍工资。2、上诉人并没有辞退被上诉人，是其主动辞职且暑期发放了降温物品，那么上诉人就不应支付其经济补偿金和防暑降温费。
被上诉人董本宏答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系没有异议，但对于其之间建立劳动关系的时间存有争议。根据司法解释的规定，劳动者和用人单位就计算劳动者工作年限产生争议，用人单位负有举证责任。本案中，上诉人作为被上诉人的用人单位，应提供单位考勤记录而未提供，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据被上诉人提供的劳动合同范本及上诉人的陈述，本院对上诉人与被上诉人于2015年6月1日建立劳动关系予以认定。上诉人作为用人单位，自用工之日起一个月应与被上诉人签订书面劳动合同。根据劳动合同法的规定，其应自用工之日起的次日起向被上诉人支付二倍的工资，故被上诉人要求上诉人支付二倍工资，理由正当，应予支持。虽然上诉人主张因被上诉人原因导致双方未签订劳动合同，但未有证据证实，本院不予支持。
上诉人未与被上诉人签订劳动合同亦未给被上诉人缴纳社会保险，损害了劳动者权益，故被上诉人有权解除劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金。上诉人在上诉中提出已发放了降温物品，但未提供证据。即使提供了降温物品而以此拒绝发放降温费，亦属理由不当，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉人理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市华辉物业服务业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文强
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 莫淑涵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1823号
申请执行人丘洪林，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人陈观华，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人丘洪林与被执行人陈观华民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1077号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金4500元及利息。经查，本案为系列案件之一。执行中，本院查封被执行人陈观华所有坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾北路1号（龙腾.新地标）1幢409室房屋，尚未处理。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1823号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十一月十日
书记员 王燕文（代）
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1006号
申请执行人卢荣
被执行人陈龙
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第404号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈龙银行帐户上的存款26000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人陈龙的合法收入26000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟 伟
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更394号
罪犯夏帅帅。曾因犯盗窃罪于2012年3月31日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳），缓刑考验期至2014年4月10日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市文登区人民法院于2015年6月4日作出（2015）威文刑初字第150号刑事判决，撤销对夏帅帅的缓刑，以被告人夏帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万五千元，与前罪有期徒刑一年六个月、罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金三万五千元（判时已缴纳二万元），刑期自2015年1月14日至2016年10月18日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯夏帅帅能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励一次。确有悔改表现，建议对罪犯夏帅帅减刑一个月。
经审理查明，罪犯夏帅帅在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯夏帅帅的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费统计表、罪犯夏帅帅的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员王军的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯夏帅帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏帅帅减去有期徒刑十八日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年1月14日起至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王金霞
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1233号
申请执行人中国银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人胡金宝，行长。
被执行人周立芹。
被执行人宋鹏强。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2014年8月28日作出的（2014）昌商初字第508民事判决书，已通知被执行人责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结执行人宋鹏强及其妻子刘晓娜（身份证号××）属于家庭共有财产的存款300000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张元涛
二〇一五年四月十三日
书记员 王冬冬
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）昌执字第1233号 申请执行人：中国银行股份有限公司昌邑支行，地址：昌邑市交通街**。 负责人：胡金宝，行长。 被执行人：周立芹，女，汉族，1964年3月7日出生，住昌邑市。 被执行人：宋鹏强，男，汉族，1986年11月3日出生，住昌邑市。 申请执行人中国银行股份有限公司昌邑支行与被执行人周立芹、宋鹏强借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）昌商初字第508号民事判决书，判决：一、被告周立芹偿付原告中国银行股份有限公司昌邑支行借款297471.79元及利息(自2014年4月26日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日),于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宋鹏强对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告宋鹏强承担清偿责任后，有权向被告周立芹追偿。案件受理费5793元，由二被告承担。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，本案已执行0元，尚欠297471.19元及利息未履行。 本院于2014年10月28日立案执行。法定期限内向被执行人周立芹、宋鹏强送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人周立芹、宋鹏强未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人周立芹、宋鹏强银行存款进行查控处置。未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，查询到有房产一处，暂无法处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人中国银行股份有限公司昌邑支行进行约谈，对被执行人的财产调查和处置情况进行释明，申请执行人中国银行股份有限公司昌邑支行表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第508号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一七年八月四日 书记员  元 斐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1007号
上诉人（原审原告）深圳市科聚新材料有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人徐东，总经理。
委托代理人林芳萍，女，汉族，身份证住址福建省建瓯市。
委托代理人丁飞，男，汉族，身份证住址安徽省苏州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）冯裕明，男，汉族，身份证住址四川省邻水县。
上诉人深圳市科聚新材料有限公司（下简称科聚公司）为与被上诉人冯裕明劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方主要争议的焦点问题有二：一、科聚公司有无向冯裕明支付2014年3月1日至3月31日期间工资差额2861.94元；二、科聚公司应否支付冯裕明违法解除赔偿金。双方对于原审其他争议事项均无异议，本院依法予以确认。
关于第一项焦点问题，科聚公司主张其已足额支付冯裕明2014年3月份工资，经查，冯裕明当庭确认已通过银行转账收取2014年3月份工资2028元，因科聚公司未能提交转账凭证或交易明细等证据以证明上述工资款项的的转账情况，故本院采信冯裕明主张，认定公司尚欠833.94元未付，应予支付。原审就此问题认定无误，但应扣除科聚公司已支付的部分。
关于第二项焦点问题，首先，解除劳动合同事实理由合法。冯裕明未能提交证据表明调岗后的工资水平降低，调岗具有侮辱性和惩罚性，故本院认定科聚公司调整冯裕明的工作岗位，是生产经营的需要，是科聚公司合法行使用工自主权的行为。依据科聚公司提交的维修申请单显示，冯裕明自调岗后拒绝到新部门报到，也没有提供劳动，严重违反劳动纪律，科聚公司将其辞退符合法定可由用人单位单方解除劳动关系的情形。其次，解除劳动合同的程序违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。科聚公司当庭称三名员工共同作出的调查报告就是事先将解除劳动合同理由通知工会的证明，因仅一名调查人“谢平均”为工会成员，不足以证明科聚公司已事先将解除劳动合同的理由通知工会，故程序违法，应当支付赔偿金16562元，原审就此问题处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人科聚公司的上诉请求理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实与适用法律正确，但本院基于新的证据反映的事实予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第335号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第335号民事判决第一项为上诉人深圳市科聚新材料有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人冯裕明支付2014年3月1日至3月31日期间工资差额833.94元，违法解除劳动合同经济赔偿金人民币16562元；
三、驳回上诉人深圳市科聚新材料有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳市科聚新材料有限公司承担人民币10元，由被上诉人冯裕明承担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3142号
原告：孙定行。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林正荣。
原告孙定行与被告林正荣买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙定行的特别授权委托代理人庄德刚到庭参加诉讼，被告林正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙定行起诉称：2006年4月起被告多次向原告购买鞋底，经结算，被告尚欠原告货款36480元。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告立即支付货款36480元。
原告孙定行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明双方主体适格。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款36480元的事实。
被告林正荣未作答辩，亦未提交相关证据。
被告林正荣不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其已自动放弃了对上述证据的抗辩和质证的权利，经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院均予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告孙定行与被告林正荣之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当在合理时间内支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林正荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告孙定行货款36480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告林正荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费712元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一五年三月十八日
代书 记员 陈 琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民三商初字第350号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路66号。
代表人卢长迅，男，负责人。
委托代理人王继辰，男，黑龙江运金律师事务所律师。
被告苗瑞平，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人高志红。
被告毛广斌，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨永生房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街151号。
法定代表人马永生，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被告苗瑞平、毛广斌、哈尔滨永生房地产开发有限责任公司（以下简称永生公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苗瑞平、毛广斌于2002年11月22日签订个人购房借款合同（合同编号：A（按贷）字（哈）行（中山）支行（2002）年（0325）号），被告苗瑞平、毛广斌贷款金额为280000元，贷款期限为13年，被告永生公司为被告苗瑞平、毛广斌提供连带责任保证。按照约定原告于2002年11月22日向被告发放贷款，依约被告苗瑞平、毛广斌每月应在还款日之前存入当期足额还本付息的存款，但被告苗瑞平、毛广斌自2005年8月20日起未按约定及时还款，原告向二被告多次催收贷款，二被告未归还。截止2015年1月31日，被告苗瑞平、毛广斌已连续115期未按约定还款，累计欠本金236595.48元、利息208021.72元。故原告诉至本院，要求解除原告与被告苗瑞平、毛广斌签订《个人购房借款合同》；要求被告苗瑞平、毛广斌偿还原告借款本金236595.48元，利息208021.72元及至本息还清之日止的利息，被告永生公司对被告苗瑞平、毛广斌所欠原告上述借款本息承担连带保证责任，三被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2002年11月22日原告与被告苗瑞平、毛广斌签订《个人购房借款合同》，该合同第二条中所涉及借款人苗瑞平、毛广斌的按揭房产当时并不存在，也没有在相关房地产部门办理审批和备案登记手续，经本院查询，借款人并没有购得该房产，该合同中涉及的按揭房产并不存在，也没有办理审批和备案手续，被告苗瑞平、毛广斌当时并没有购买合同中约定的按揭房产的真实意图。合同签订后贷款直接划入被告永生公司的账户。2012年3月26日，哈尔滨市工商行政管理局以被告永生公司未按规定参加2005年度以来的企业年检为由，吊销了该公司的企业营业执照。
本院认为，原告主张的被告苗瑞平、毛广斌于2002年11月22日向原告贷款的事实虚假。此案不属于经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行的起诉。
案件受理费人民币7969元（原告已预交），退还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 张永强
人民陪审员 修 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘丽莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0202号
申请执行人徐锦涛。
被执行人盱眙县桂五镇畜牧兽医服务站，住所地盱眙县桂五镇新桂路。
法定代表人花俊奎，该站站长。
原告徐锦涛与被告盱眙县桂五镇畜牧兽医服务站民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）盱桂民初字第0759号民事调解，已经发生法律效力。依该调解：被告盱眙县桂五镇畜牧兽医服务站欠原告徐锦涛借款11203.84元，于2014年12月30日前还清。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐锦涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0759号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年七月六日
书记员 王笑笑