河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2554号
原告马立国。
被告王树科。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
委托代理人于燕。
原告马立国与被告王树科、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立国，被告王树科及其委托代理人李旭月，被告人寿保险公司的委托代理人于燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，被告驾驶冀H1G3**的车辆沿长深高速行驶至深圳方向773公里加996米处时与原告乘坐的号牌为豫E8M9**的车辆追尾。经河北省高速公路公安交通警察总队承德支队承德大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王树科承担主要责任，原告的车辆驾驶人承担次要责任。交通事故发生后，原告因此花费车辆修理费47200元、施救费2500元、鉴定费3660元、住宿费1300元、交通费3748元，共计58408元，要求被告赔付。
原告提供如下证据：1、交通事故责任认定书1份，拟证明责任分担，原告方司机是次要责任，被告王树科承担主要责任。2、修理费发票一张，拟证明修车的花费情况。3、车辆公估报告及公估费发票1份，拟证明车辆损失。4、原告方司机酒精检测发票费用1张，拟证明原告支出该费用400元。5、高速施救费用发票1张，拟证明原告支出施救费2500元。6、原告车辆检测费收据1张，拟证明原告支付该费用500元。7、交通费发票1份，拟证明原告支出交通费用3748元。8、住宿费收据1份，拟证明原告支出住宿费1300元。
被告王树科辩称，对交通事故责任认定没有异议。对原告损失在保险公司赔偿限额外按责任比例70%赔付。
被告王树科未提供证据。
被告人寿保险公司辩称，对责任划分没有异议，被保险人在我公司投保了交强险、三者险，三者险为30万，附带不计免赔。保险时间为2014年3月11日到2015年3月10，此次事故在保险期间内属于保险责任。对原告产生的合理费用同意除交强险外在70%赔付，鉴定费不予赔付，请求按照冀价经费（2013）26号文件赔付。根据最高人民法院解释住宿费用及交通费用保险公司不予赔付。
被告人寿保险公司未提供证据。
原被告提供的证据，经庭审质证，被告人寿保险公司对原告1号证据无异议，但需要原告提供驾驶证、行驶证。对原告2号证据真实性无异议，对其证明目的有异议，不能确定修理部位与本次事故有直接的关系，对4s店过高的部分请求法院驳回，只认可一般的修理费用。对3号费用不属于保险责任，保险公司不承担。对公估报告真实性认可，但数额过高，保险公司无法确定。4、6不属于保险责任，保险公司不承担。对5号认为明显过高，不符合法律规定，按10公里赔付。对7、8号真实性认可，但不属于保险范围，不予认可。被告王树科对原告1、2、5号质证意见同保险公司意见，对3、4、6号真实性认可，对7、8号票据真实性认可但是对关联性待法庭核实后具体认定。
本院确认原告提供的1、3-7号证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提供的2号证据无其他证据相佐证、8号证据非正规发票，对其证据效力，本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明：2014年3月25日3时30分许，被告王树科驾驶冀H1G3**号车，沿长深高速公路行驶至深圳方向773公里加996米处时，在第二行车道内冀H1G3**号车与驾驶人任战伟驾驶的豫E8M9**号车尾随相撞，造成豫E8M9**号车损坏的交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队承德支队承德大队于2014年4月27日作出道路交通事故认定书，认定被告王树科负此事故的主要责任，任战伟承担次要责任。事故发生后，原告向双桥区顺通吊装救援装卸队支付施救费2500元，向唐山市公安局物证鉴定所支付车辆检测费500元，向承德市中心医院支付任战伟司法酒精检测费400元。原告的车辆经河北宝信通保险公估有限公司评估，该公司于2014年5月27日作出公估报告一份，公估结论为豫E8M9**号车的车辆损失公估金额为46000元。原告支出公估手续费2760元。原告因此次交通事故，往返于河南安阳与河北承德，支出交通费3748元。
另查明：被告王树科驾驶的冀H1G3**号车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，责任限额为30万元，附加不计免赔险。
本院认为，被告王树科驾驶冀H1G3**号车与原告所有的车辆豫E8M9**号车发生交通事故，造成原告马立国车辆受损，经交警部门认定被告王树科负此次事故的主要责任，原告方司机负此次事故的次要责任。冀H1G3**号车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。被告人寿保险公司应在交强险财产责任限额内赔偿原告车辆损失及相关费用，已经超出交强险财产责任限额部分，应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内按照被告王树科应承担的70%责任比例赔偿给原告。不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告按照70%的责任比例赔付。
原告损失如下：施救费2500元；车辆检测费500元；司法酒精检测费400元；原告车辆经河北宝信通保险公估有限公司评估，车辆损失公估金额为46000元；公估手续费2760元；原告因车辆损坏产生了替代交通工具的交通费3748元。原告支出的施救费、车辆损失费、交通费，共计52248元，应由被告人寿保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出交强险财产损失责任限额部分50248元由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告70%即35173.60元。原告支出的车辆检测费、司法酒精检测费、公估手续费，共计3660元，不属于保险公司赔付范围，由被告王树科赔偿原告70%即2562元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司赔偿原告马立国施救费、车辆损失费、交通费共计37173.60元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告王树科赔偿原告马立国车辆检测费、司法酒精检测费、公估手续费共计2562元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告王树科负担882元，原告负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 崔凤杰
人民陪审员 李兴光
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 静
附页
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。