wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第1166号原告韩亚楠，女，汉族，1987年2月5日生，现住郑州市高新技术产业开发区。被告郑州宏邦房地产营销策划有限公司。本院在审理原告韩亚楠诉被告郑州宏邦房地产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩亚楠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩亚楠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告韩亚楠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩亚楠负担。审判员  郭建军二〇一四年七月二十三日书记员  孟 蕾
上海市浦东新�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5083号
被告人刘某某。
辩护人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4520号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人陶明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日凌晨，被告人刘某某伙同他人在上海市浦东新区川沙新镇川黄路圣地亚哥KTV门口，酒后因琐事与被害人冯某某发生口角，后踢踹被害人冯某某驾驶的长安牌SC7169B型轿车并拳击被害人冯某某。经鉴定，车辆物损价值人民币2，694元；被害人冯某某遭外力作用致左眼睑挫伤，构成轻微伤。
2014年8月13日，被告人刘某某因�重大作案嫌疑归案，到案后如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人刘某某家属已向被害人经济赔偿并已取得被害人的谅解。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述、辨认笔录及谅解书、证人彭某、汪某某、何某某的证言及辨认笔录、视频监控及截图、价格鉴定意见书、上海市道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、验伤通知书、法医临床鉴定书、刑事判决书、释放证明书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；又任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘某某在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚，刘某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，被告人刘某某已赔偿�害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、�役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第634号
罪犯古明军，男，1970年11月10日生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）黔高刑二终字第8号刑事判决，认定罪犯古明军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2007年4月7日起至2020年7月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古明军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年12月至2013年11月改造积极分子，2013年12月至2014年11月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯古明军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯古明军减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月7日起至2019年8月6日止），并处剥夺政治权利五年及没收个人财产30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0134号
原告胡海燕。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告薛家虎。
委托代理人王曙民。
原告胡海燕诉被告薛家虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2015年1月27日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告胡海燕及委托代理人范伟民、被告薛家虎的委托代理人王曙民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海燕诉称，2014年7月31日，被告将位于泗阳县绿都第一城房屋预售给原告。原告向被告缴纳定金20000元。原被告约定售房契税由被告承担，但后来被告毁约造成房屋买卖没有成功。被告同意返还定金并写下保证书，保证于2014年12月15日前返还定金。但后经原告多次催要未果，请求判令被告双倍返还定金40000元。
被告薛家虎辩称，被告卖给原告的房屋价格比较低，并且是分5年付清。后因为物业费和契税由谁给付的问题没有达成协议而导致合同终止。原告向被告出具的欠条，是在原告威胁的情况下向原告出具的。被告后来也曾打电话给原告表哥要求其来拿钱，原告表哥一直没有来拿，不存在过期的问题。被告同意向原告返还定金20000元。
经审理查明，被告于2014年7月31日在泗阳广厦房产经纪有限公司的见证下，向原告出具了欠条。该欠条载明：“今收到胡海燕购买薛家虎绿都第一城房产定金贰万元整（￥20000.／）总房款贰拾柒万叁仟元整（￥273000.／），房子面积87.5平米，车库面积9平米。如卖方违约双倍返还定金。如买方违约卖方不退还定金”。被告于2014年11月30日向原告出具了保证书。该保证书载明：“保证书
--
本人保证欠胡海燕购房定金贰万元整在2014、12、15日前归还。如在约定时间内未退还，本人愿意支付违约金连本金共计肆万元整（￥40000.／）。2014年12月.15日.14点在东方现代城广厦房产，凭此条和2014、7、30的收条退还购房订金贰万元整，款未付逾期即算违约，款付清所有欠条作废”。被告后未向原告返还定金。
上述事实，有原、被告的陈述，被告薛家虎出具的收条、保证书等证据予以证实。
本案争议焦点：被告是否应向原告双倍返还定金40000元。本院认为，被告不应向原告双倍返还定金40000元，理由如下：双倍返还定金的前提是出卖方违反合同义务从而使合同无法履行。但因原被告双方关于“绿都第一城”房产的买卖没有订立书面合同，故买卖双方因物业费和契税由谁来缴发生争议时，本院无法判断此义务是否是被告应当履行的义务。原告也没有证据证明“物业费和契税”系双方约定应由被告履行的义务。被告向原告出具保证书，原告接受被告出具的保证书，应视为原被告解除购房合同的一种合意。原告在保证书中约定“…如在约定时间内未归还，本人愿意支付违约金连本金共计肆万元整…”的“违约金”是指被告不履行保证书约定的义务所产生的违约金。但原被告关于违约金的约定过高，本院做适当调整为被告自2014年12月16日起向原告支付利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛家虎在本判决生效后十日内向原告返还定金20000元及利息（利息自2014年12月16日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费已减半收取400元，由被告薛家虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。
审判员 朱慈双
二〇一五年二月九日
书记员 杜永怡
第4页／共4页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初字第0134号原告胡海燕。委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告薛家虎。委托代理人王曙民。原告胡海燕诉被告薛家虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2015年1月27日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告胡海燕及委托代理人范伟民、被告薛家虎的委托代理人王曙民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡海燕诉称，2014年7月31日，被告将位于泗阳县绿都第一城房屋预售给原告。原告向被告缴纳定金20000元。原被告约定售房契税由被告承担，但后来被告毁约造成房屋买卖没有成功。被告同意返还定金并写下保证书，保证于2014年12月15日前返还定金。但后经原告多次催要未果，请求判令被告双倍返还定金40000元。被告薛家虎辩称，被告卖给原告的房屋价格比较低，并且是分5年付清。后因为物业费和契税由谁给付的问题没有达成协议而导致合同终止。原告向被告出具的欠条，是在原告威胁的情况下向原告出具的。被告后来也曾打电话给原告表哥要求其来拿钱，原告表哥一直没有来拿，不存在过期的问题。被告同意向原告返还定金20000元。经审理查明，被告于2014年7月31日在泗阳广厦房产经纪有限公司的见证下，向原告出具了欠条。该欠条载明：“今收到胡海燕购买薛家虎绿都第一城房产定金贰万元整（￥20000.／）总房款贰拾柒万叁仟元整（￥273000.／），房子面积87.5平米，车库面积9平米。如卖方违约双倍返还定金。如买方违约卖方不退还定金”。被告于2014年11月30日向原告出具了保证书。该保证书载明：“保证书—本人保证欠胡海燕购房定金贰万元整在2014、12、15日前归还。如在约定时间内未退还，本人愿意支付违约金连本金共计肆万元整（￥40000.／）。2014年12月.15日.14点在东方现代城广厦房产，凭此条和2014、7、30的收条退还购房订金贰万元整，款未付逾期即算违约，款付清所有欠条作废”。被告后未向原告返还定金。上述事实，有原、被告的陈述，被告薛家虎出具的收条、保证书等证据予以证实。本案争议焦点：被告是否应向原告双倍返还定金40000元。本院认为，被告不应向原告双倍返还定金40000元，理由如下：双倍返还定金的前提是出卖方违反合同义务从而使合同无法履行。但因原被告双方关于“绿都第一城”房产的买卖没有订立书面合同，故买卖双方因物业费和契税由谁来缴发生争议时，本院无法判断此义务是否是被告应当履行的义务。原告也没有证据证明“物业费和契税”系双方约定应由被告履行的义务。被告向原告出具保证书，原告接受被告出具的保证书，应视为原被告解除购房合同的一种合意。原告在保证书中约定“…如在约定时间内未归还，本人愿意支付违约金连本金共计肆万元整…”的“违约金”是指被告不履行保证书约定的义务所产生的违约金。但原被告关于违约金的约定过高，本院做适当调整为被告自2014年12月16日起向原告支付利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告薛家虎在本判决生效后十日内向原告返还定金20000元及利息（利息自2014年12月16日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费已减半收取400元，由被告薛家虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。审判员  朱慈双二〇一五年二月九日书记员  杜永怡第4页／共4页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第277号
原告：杨建光。
被告：高余。
原告杨建光�被告高余民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨建光到庭参加诉讼，被告高余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建光起诉称：被告高余因银行还贷所需于2013年2月28日向原告借款50000元，约定月利率4%，并出具借条一份。借款后，被告仅支付利息3000元。经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：1.判令被告高余立即偿还借款50000元及按约支付利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了借条一份，证明被告高余于2013年2月28日向原告借款50000元及约定月利率为4%的事实。
被告高余未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告在庭审中承诺其所提供的证据属实，若有虚假愿负法律责�，被告高余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据的质证权利，原告提供的证据经审查符合真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告高余于2013年2月28日向原告借款50000元及约定月利率为4%，并出具借条一份，载明：今借杨建光人民币伍万元整；月利息4分，借款人：高余，2013.2.28。被告借得款项时，原告当场扣除利息3000元。后经原告催讨无果，才诉至本院。
本院认为：被告高余于2013年2月28日向原告杨建光借款50000元，约定月利率为4%，有原告提供的借条原件一份为凭。原告自认借款时即扣除利息3000元，故实际出借金额为47000元，被告应予归还。原告要求被告按月利率4%计付利息，该请求超过中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利四倍，对超过部份本院不予支持�被告高余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高余于本判决生效后十五日内归还原告杨建光借款47000元并支付利息（以借款本金47000元自2013年2月28日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告高余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 杨惠杰
二〇一四年十月九日
代书记员 陈 盈
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00179号
申请人重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码58688272-4。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人廖兴彬，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人刘章红，重庆金码律师事务所律师。
被申请人重庆市雪屿实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号附1号，组织机构代码45041413-9。
法定代表人杨备福。
被申请人重庆隆和房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路90号，组织机构代码07031463-8。
法定代表人杨备福。
被申请人重庆雪屿汽车贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺孙家岩老顶坡166号，组织机构代码20289153-4。
法定代表人杨备福。
被申请人杨备福，男，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司和被申请人重庆市雪屿实业（集团）有限公司、重庆隆和房地产开发有限公司、重庆雪屿汽车贸易有限公司、杨备福借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提出仲裁前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆政融非融资性担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨备福所有的位于重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1-2-1号、5-8-2-2号、5-8-2-3号、5-8-2-4号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人重庆市雪屿实业（集团）有限公司所有的位于重庆市江北区红石路305号附5号、附5号2-1、附8号、附8号2-1、307号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年三月十九日
书记员 王 露
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第151号
罪犯林文科，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二○○二年十一月二十六日作出（2002）青刑一初字第84号刑事判决，以被告人林文科犯贩卖毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收财产人民币50000元。山东省高级人民法院于二○○三年七月二十三日作出（2003）鲁刑一复字第62号刑事裁定，核准林文科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币50000元的判决。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年一月二十三日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0278号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二○○七年十二月十二日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第1208号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2007年12月12日起至2026年12月11日止）。二○一○年二月十日，本院作出（2010）枣刑执字第320号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1490号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1922号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2207号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯林文科认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度省级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯林文科在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年7月至2014年11月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为省级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯林文科入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林文科能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林文科减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年12月12日起至2021年6月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1432号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行
委托代理人王彦堂，该行员工。
被告刘伟。
被告刘惠霞。
被告李建设。
被告朱志平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告刘伟、刘惠霞、李建设、朱志平借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日对该案公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告刘伟、刘惠霞、李建设、朱志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2013年1月10日，原告邮政储蓄银行和被告刘伟、刘惠霞、李建设、朱志平签订商户小额借款及担保合同一份。同日，邮政储蓄银行发放给客户刘伟小额贷款一笔，贷款金额50000元，期限为2013年1月10日至2014年1月10日，共计12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。被告李建设、朱志平在担保合同上签字，愿意承担连带责任，被告刘伟母亲刘惠霞也出具了一份邮政储蓄银行小额保证贷款承诺书愿意为刘伟提供担保。后被告刘伟的借款出现逾期，我行信贷人员多次上门催收，四被告均未按时足额还款。截至2013年7月24日，被告刘伟欠付原告借款本金39376.3元及利息。被告没有按合同约定按时归还本金及利息，违反了合同约定。根据原、被告之间签订的小额借款及担保合同，被告已构成严重违约。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、解除原告与被告签订的小额借款及担保合同；2、被告刘伟偿还原告借款本金39376.3元及利息、罚息等（按合同约定贷款年利率15.3%及从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息）；3、被告刘惠霞、李建设、朱志平承担连带责任；4、原告为实现债权而支付的各种费用由四被告承担。
四被告未到庭未答辩。
经审理查明：2013年1月10日，原告邮政储蓄银行和被告刘伟、刘惠霞、李建设、朱志平签订商户小额借款及担保合同一份。合同约定被告刘伟向原告借款50000元，期限为2013年1月10日至2014年1月10日，共计12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，若借款人不按期归还借款本息，按照罚息利率和逾期天数计收罚息和复利，还规定贷款担保的方式为乙方（刘伟）违约，甲方（邮政储蓄银行）为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，被告刘惠霞、李建设、朱志平作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。合同签订后当天，原告邮政储蓄银行按约定将该笔贷款50000元发放至被告刘伟的银行账户上。在履行合同过程中，被告刘伟将借款偿还到2013年7月24日，之后被告刘伟违反合同约定开始逾期，现下欠本金39376.3元及下余利息。
本院认为：原告邮政储蓄银行和被告刘伟、刘惠霞、李建设、朱志平签订的小额借款担保合同均系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。被告刘伟未按照合同约定按期归还借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求收回下余借款本金及利息，本院予以支持。因此，被告刘伟应按照合同约定归还原告邮政储蓄银行下余借款本金39376.3元及下余利息（按照合同约定计算）。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告刘惠霞、李建设、朱志平在小额借款担保合同中为刘伟提供了连带保证责任。现被告刘伟逾期未按合同履行完还款义务。根据合同约定，被告刘惠霞、李建设、朱志平应对上述借款负连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行与被告刘伟、刘惠霞、李建设、朱志平的小额借款及担保合同。
二、被告刘伟于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行借款本金39376.3元及利息（利息按双方合同约定计算至履行完毕之日止）。
三、被告刘惠霞、李建设、朱志平对上述借款负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，保全费800元，合计1220元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 曹耀星
人民陪审员 王春雨
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 赵乐乐
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0114行审1号
申请执行人：石柱土家族自治县环境保护局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝综合楼，组织机构代码00913547-0。
法定代表人：陈正华，该局局长。
委托代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。
被申请执行人：石柱土家族自治县鸡公嘴建材经营部，住所地重庆市石柱土家族自治县黎场乡江云村江边组41号，统一社会信用代码91500240MA5UC8K67K。
负责人：周密清，该个人独资企业投资人。
申请执行人石柱土家族自治县环境保护局向我院申请强制执行石环罚字[2017]9号行政处罚决定书中确定的罚款五千元及加处罚款五千元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年4月11日，申请执行人在执法检查时，发现被申请执行人在未取得建设项目环境影响评价批准书的情况下，在黎场乡鸡公嘴擅自开工建设含铁河沙洗选项目。2017年5月12日，申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，作出石环罚字[2017]9号行政处罚决定书，对被申请执行人处以罚款五千元。逾期不缴纳将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书作出后，申请执行人于2017年5月15日依法进行了送达。2017年12月7日，申请执行人又向被申请执行人依法送达了督促履行义务催告书，督促其自觉缴纳罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被申请人的违法行为作出了行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被申请人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对石环罚字[2017]9号行政处罚决定中罚款五千元，加处罚款五千元，合计壹万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 江
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 再
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第735号
罪犯ＸＸ威，绰号花头，男，1991年1月30日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省洋浦经济开发区人民法院于2012年2月14日作出（2012）浦刑初字第9号刑事判决，以被告人ＸＸ威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2011年7月30日起至2015年1月29日止。罪犯ＸＸ威于2012年3月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯ＸＸ威在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ威已实际服刑二年四个月。在服刑期间，罪犯ＸＸ威认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸ威自2012年6月起至2013年10月止，该犯共考核17个月，获得综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ威在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ威减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2011年7月30日起至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第562-1号
申请执行人王立国，男，生于1958年12月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人梁学华，男，生于1972年4月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1034号民事判决书，在执行申请执行人王立国与被执行人梁学华买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人饲料款19198元，承担案件受理费397元、公告费600元，共计20195元，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人暂无法找见且暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李军荣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）商梁民初字第02290号
原告王松峰，男，汉族，1983年4月25日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人张永海、寇学军，河南京港律师事务所律师。
被告张霞，女，汉族，1983年8月5日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所法律援助律师。
案由：离婚纠纷
原、被告离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日诉至本院。要求：1、依法判令准许原、被告离婚；2、依法判令被告承担婚姻关系存续期间的共同债务67500元（即夫妻共同债务135000元的一半）；3、依法判令原、被告婚前财产归自所有；4、诉讼费由被告承担。
经审理，认定如下事实：原告王松峰与被告张霞于2009年1月1日在商丘市梁园区民政局登记结婚。原告王松峰于2013年曾向向商丘市梁园区人民法院起诉离婚，后撤诉；被告张霞于2014年曾向商丘市梁园区人民法院起诉离婚，后原告张霞撤诉。原、被告婚后无子女。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王松峰要求与被告张霞离婚，被告张霞同意与原告王松峰离婚。
二、原告王松峰于2014年11月14日之前，一次性支付被告张霞现金20000元；婚姻关系存续期间的夫妻共同财产豫NPK3**北京现代轿车一辆以及创维42寸电视机一台归被告张霞所有。原告王松峰负责协助办理车辆豫NPK3**过户手续，过户费用由被告张霞承担。
三、原、被告之间的婚前个人财产、夫妻共同财产、夫妻共同债权、共同债务一次性处理完毕，双方不再有其他任何争议。
四、案件受理费用300元，减半收取150元，由原告王松峰负担。
上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 胡国营
人民陪审员 张德生
人民陪审员 刘明路
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯迎亚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00383号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，总经理。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，总经理。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10791元、保全费5000元，由原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一五年八月三日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3643号
原告：孙某，女，汉族，农民。
委托代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告孙某以双方已和解为由于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 李 穆
二〇一五年十一月十日
书记员 郑萌萌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1550-1号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘陆柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人李敏，男，1956年9月30日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告李敏借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告李敏在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告李敏在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710207011009800202235。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 韩 超
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3085号
原告王要强，男，1992年9月5日出生，汉族。
委托代理人李彩云，女，1964年3月17日出生。
被告余曾涛，男，汉族。
被告冯强，男，汉族。
本院在审理原告王要强与被告余曾涛、冯强财产损害赔偿纠纷一案中，原告王要强于2015年12月8日向本院提出对被告余曾涛、冯强撤回起诉的申请。
本院认为，原告王要强自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王要强撤回起诉。
案件受理费950元减半收取475元，由原告负担。
审判员 王朝霞
二〇一五年十二月八日
书记员 李 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2０72号
原告：张春彬。
委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：李秀梅。
委托代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
原告张春彬与被告李秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2014年7月22日进行公开开庭审理。原告张春彬的委托代理人王小钢，被告李秀梅及其委托代理人王洪举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春彬诉称，2013年2月5日被告李秀梅出具欠条一张，载明欠原告245000元的挤塑板货款。事后，原告多次向被告索要上述款项，遭到拒绝，为了维护自己的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付245000元的货款、支付利息24295元，两项共计269295元；本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告李秀梅辩称，不同意原告诉讼请求。被告个人不欠原告个人一分钱，本案所涉的挤塑板货款，实际是张明华欠新疆特轮双强建筑材料有限公司的销售货款，欠条不存在合法的债权债务基础事实，请法院在查明事实的基础上，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，在2010年原被告双方达成口头挤塑板买卖协议，后原告多次给被告李秀梅提供货物挤塑板，被告李秀梅自己加价后再卖给别人。2013年2月5日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：截止2013年2月5日李秀梅欠张春彬挤塑板货款245000元（大写为贰拾肆万伍仟元正）。之前所有的送货单及送货单收条余下的欠款以此据为准。
另查明，张春彬系新疆特轮双强建筑材料有限公司的法定代表人，被告李秀梅和新疆特轮双强建筑材料有限公司之间未签订劳动合同。
上述事实有欠条及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民之间的债务应当依法清偿。本案被告李秀梅在庭审过程中辩称新疆特轮双强建筑材料有限公司的法定代表人张春彬对挤塑板没有所有权，被告作为新疆特轮双强建筑材料有限公司的经办人，以新疆特轮双强建筑材料有限公司的名义和张明华签订了挤塑板买卖合同，公司曾全权委托被告李秀梅收取货款，欠条中载明的李秀梅欠张春彬挤塑板货款245000元实际是张明华欠新疆特轮双强建筑材料有限公司的，并出示新疆特轮双强建筑材料有限公司与张明华签订的挤塑板供销合同复印件加以证明，但原告对被告李秀梅的上述辩称意见及出具的供销合同复印件不予认可，由于被告李秀梅对其辩称意见缺乏证据予以证实，故本院对被告李秀梅的上述辩称意见不予采信。原告提供的欠条已经证明原告与被告李秀梅之间存在挤塑板买卖合同关系，欠条中明确写明截止2013年2月5日李秀梅欠张春彬挤塑板货款245000元，故原告要求被告李秀梅支付245000元的货款本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息24295元的诉请，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，因双方未明确约定偿付欠款的期限，原告虽称多次向被告李秀梅索要上述款项，但被告李秀梅对此不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，故逾期利息损失应当从原告主张权利之日起开始计算，综合本案实际情况，原告起诉之日（2014年6月13日）应推定为正当主张权利之时，截止到本案审判前，本院依法支持其2个月的逾期利息，原告以4.875‰月利率主张债务利息并不高于同期银行贷款利率，应于支持，故被告李秀梅应支付原告逾期付款利息2388.75元（245000元×4.875‰×2个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀梅向原告张春彬支付货款245000元；
二、被告李秀梅向原告张春彬支付利息2388.75元；
三、驳回原告张春彬的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额269295元，给付金额247388.75元，占诉讼标的金额的91.87%，案件受理费5339.43元（原告已预交），减半收取2669.72元，由原告负担8.13％即217.05元，由被告负担91.87%即2452.67元，退还原告2669.71元。
上述给付款项合计249841.42元，被告李秀梅应于本判决生效后十日内向原告张春彬支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一四年八月十三日
书记员 李国华
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东房民初字第0014号
原告朱宗得，男，1969年10月6日出生，汉族。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告朱成柱，男，1969年9月3日出生，汉族。
原告朱宗得与被告朱成柱恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日上午，被告未征得原告同意，将原告偏房的后墙强行拆除，在被告拆除过程中，原告与被告理论，但是被告却态度强硬，不听原告的劝阻。由于原告的房屋被被告严重破坏，无法正常使用，后经中间人及所在村委会调解无效。公民的合法物权应依法得到保护，鉴于被告至今没有对被强拆的原告房屋进行修缮，系一种严重侵权行为，被告应当依法承担修复及赔偿损失责任。现诉请法院判令：1、被告立即将原告的受损房屋恢复原状。2、赔偿原告经济损失5000元。
本院认为，原、被告争议的焦点是：被拆除的偏房后墙是位于原告的宅基地范围内还是位于被告的宅基地范围内。该争议属于土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有权机关申请解决。”原告应就本案涉及的偏房后墙所在位置的确权问题向人民政府申请解决，等政府有处理决定后，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在接到处理决定通知书后三十日内，向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告朱宗得的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 曹 建
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
第一百五十四条第三项：“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3256号
原告杭州众核物业管理有限公司。
法定代表人沈厚卿。
委托代理人沈肖容、王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告程景丰。
原告杭州众核物业管理有限公司诉被告程景丰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员李良勇适用小额诉讼程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州众核物业管理有限公司的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告程景丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州众核物业管理有限公司诉称：被告系杭州市萧山区明辉花园2-4-601室业主（该房现已转让）。2009年5月25日，原告于明辉花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告自2009年5月31日24时起至2011年5月31日24时止为明辉花园小区提供物业管理服务，并约定物业管理费多层住宅为每月0.40元每平方米。合同生效后，原告按合同鱼的对小区提供了物业服务，但被告一直未缴纳2009年6月1日至2011年5月31日的物业管理费共计1865元（194.37平方米X0.4元X24月）。现原告诉至法院，请求判令：被告支付物业管理费1865元，并支付违约金896元。庭审中，原告放弃违约金的主张。
被告程景丰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的物业管理服务合同、房屋产权证信息、照片、EMS快递单存根、EMS快递详情单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，涉案杭州市萧山区宁围镇明辉花园2幢4单元601、701室房产，被告于2005年6月9日办理房产证，于2013年1月24日转让给案外人施建娥、李建军。
本院认为：原告与明辉花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告均具法律约束力，双方当事人应按合同约定享有权利并承担义务。被告未按约支付物业服务费，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
程景丰于本判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业服务费1865元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由程景丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李良勇
二〇一四年七月十四日
书记员 张 艳
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1613号
天津市好利来食品有限公司：
申请执行人步宇轩与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9275号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年5月25日结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01685号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：曹力平，男。
原告宁国市丰源物业管理有限公司（以下简称丰源公司）与被告曹力平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员费成兴独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告丰源公司的法定代表人刘健到庭参加诉讼，被告曹力平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称：原告于2012年12月21日与宁国市清华苑小区的业主委员会签订服务协议，服务费用为100.21㎡×0.4元／㎡×12月=481元；滞纳金481元×5‰×412天=990元。100.21㎡×0.4元／㎡×12月＋20元／年（公摊费用）=501元；滞纳金501元×5‰×48天=120元。原告在服务期内（服务时间为2012年12月21日—2014年12月20日）履行了职责，并多次派人上门和电话通知其交纳物业服务费用，而被告拒不交纳。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告交清拖欠原告物业服务费及滞纳金1981元，同时承担本案诉讼费用。
被告曹力平未提交书面答辩意见及举证。
原告丰源公司为支持自己的诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、丰源公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、资质证书复印件各一份，拟证明原告的身份信息；
证据2、清华苑小区物业管理委托合同复印件二份，拟证明原、被告间的合同关系；
证据3、催款通知单一份，拟证明原告催要物业费的事实。
证据4、业主�庭情况登记表复印件一份。
本院认证意见：原告丰源公司提举的上述证据内容客观真实，证据来源合法，与本案具有相应的关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告丰源公司成立于2011年6月1日，其经营范围为物业管理服务。被告曹力平系清华苑经济适用房小区2幢1单元204室的业主，居住房屋面积为90.78㎡。2012年12月21日宁国市清华苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》一份，将该小区委托原告进行物业管理，委托期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止。该合同第二十一条约定：“1、物业管理费，由乙方（原告）按照甲方（被告）住宅面积收取0.4元／㎡＊月，门面房按建筑面积收取0.4元／㎡＊月，物业管理费和公共照明费用每年一次性缴清，于本合同签订后90日内缴清，逾期乙方将向未交费业主提请�律诉讼。滞纳金时间为合同生效当日计算……5、产权人、使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起，应向乙方按日缴纳应交费用5‰的滞纳金，……”。2013年12月20日宁国市清华苑小区业主委员会与原告续签《物业管理委托服务合同》一份，合同的期限为2013年12月21日至2014年12月20日。该合同第二十一条约定：“1、物业管理费，由乙方（原告）按照甲方（被告）住宅面积收取0.4元／㎡＊月，门面房按建筑面积收取0.55元／㎡＊月，……，物业管理费每年一次性缴清，最低不能少于半年。于本合同签订后90日内缴清，逾期乙方将向未交费业主提请法律诉讼。滞纳金时间为合同生效当日计算。公摊费用一期房屋20元／户／年，二期房屋（含农民公寓、廉租房）30元／户／年。……6、产权人、使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起，应向乙方按日缴纳应交费用5‰的滞�金，……”。原告履行了对清华苑小区的管理、服务之义务至今。
按照合同约定，被告曹力平应在合同签订后90日内交清全年的物业管理费，然被告一直未交纳。其2012年12月21日至2013年12月20日期间应交纳的物业费为435元（90.78㎡×0.4元／㎡×12月），2013年12月21日至2014年12月20日期间应交纳的物业费为435元（90.78㎡×0.4元／㎡×12月），公摊电费为20元，合计455元，以上合计拖欠物业费为890元。2014年5月22日，原告向被告发出催费通知，要求其交纳拖欠的物业费和滞纳金未果。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：在物业管理服务中，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，宁国市清华苑小区业主委员会与原告丰源公司签订的合同对该小区全体业主具有约束力，故对被告曹力平同样具有约束力。在合同履行期间原告履行了管理和服务义务，被告理应按合同约定的标准按期支付物业管理费，故对原告要求被告支付拖欠物业费890元的诉请予以支持。合同中双方约定的逾期滞纳金实为迟延履行违约金，按日5‰计算，显属过高，本院酌情调整为105元。被告曹力平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹力平于本判决生效后十日内一次性支付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业管理服务费890元和滞纳金105元，款项合计人民币995元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告曹力平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一四年七月十六日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中�履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6211号
原告:陈允远，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：林树通，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈允远与被告林树通追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈允远到庭参加诉讼，被告林树通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告向案外人陈业良借款220000元，约定于2015年4月11日前还清，原告提供担保。因被告到期未还款，原告为被告向陈业良还款130000元。还款后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。
被告林树通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告及案外人蒋成云向案外人陈业良借款220000元，并出具一份借条，约定于2015年4月11日前还清借款，原告为该笔借款提供保证担保。借款到期后，因被告及蒋成云均未及时还款，原告代被告及蒋成云向陈业良还款130000元。后原告向被告索要代偿款未果，遂诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告向陈业良借款提供担保，在被告未按约定还款的情况下，原告作为保证人代被告向陈业良偿还了130000元借款，故对原告要求被告给付130000元垫付款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林树通于本判决生效后十日内偿还原告陈允远垫付款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告林树通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1493号
申请执行人宋建忠。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人宋建忠与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1493号申请执行人宋建忠。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人宋建忠与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第845号
申请执行人四川新泰塑胶有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人焦新发，总经理。
被执行人四川省众鑫建设工程有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人周明武，总经理。
申请执行人四川新泰塑胶有限公司与被执行人四川省众鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由我院作出的（2013）龙泉民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川省众鑫建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人四川新泰塑胶有限公司于2014年7月7日向我院申请强制执行，要求被执行人四川省众鑫建设工程有限公司支付申请执行人四川新泰塑胶有限公司案款共计219589.45元。但被执行人四川省众鑫建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，本院对被执行人四川省众鑫建设工程有限公司在本院辖区内的车辆、房管、银行信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人四川新泰塑胶有限公司也未能提供被执行人四川省众鑫建设工程有限公司的其他可供执行的财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人在协商处理。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币219589.45元，现被执行人四川省众鑫建设工程有限公司尚欠申请执行人四川新泰塑胶有限公司219589.45元。
二、终结本院作出的（2013）龙泉民初字第708号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人四川省众鑫建设工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人四川新泰塑胶有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初461号
原告：陈明洋。
被告：吴人华。
被告：胡腾尹。
原告陈明洋与被告吴人华、胡腾尹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告陈明洋到庭参加诉讼，被告吴人华、胡腾尹经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈明洋诉称：2014年4月25日，被告吴人华因资金周转困难向原告借款人民币5万元。后经原告催讨，被告至今未归还借款。本案借款发生在被告吴人华、胡腾尹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告吴人华、胡腾尹归还借款本金人民币5万元及逾期利息（按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告吴人华、胡腾尹未答辩。
原告陈明洋为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份，用于证明借款事实；结婚登记审查处理表一份，证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告吴人华、胡腾尹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告陈明洋提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告吴人华、胡腾尹于2010年11月25日登记结婚。2014年4月25日，被告吴人华向原告借款人民币5万元，并由被告吴人华亲笔出具借条一份。借款后，被告吴人华一直拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴人华向原告陈明洋借款的事实清楚，证据充分，被告吴人华在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告吴人华拖欠借款未还，原告陈明洋要求被告吴人华归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告一直拖欠未还，原告有权要求被告从起诉日开始按年利率6%支付逾期利息。因本案借款发生在被告吴人华、胡腾尹婚姻关系续存期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系吴人华个人债务的相关证据，故因视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还上述款项，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴人华、胡腾尹在本判决生效之日起10日内偿还原告陈明洋借款人民币5万元并支付逾期利息（利息从2016年1月14日开始按年利率6%支付至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告吴人华、胡腾尹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年二月二十二日
代书记员 周雨韵
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第86号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈友孝，男，1949年2月11日出生，身份证号码4452021949********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区仙桥街道办事处。因本案于2013年9月5日被行政拘留，2013年9月13日被刑事拘留，2013年10月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人许朝云，广东冠法律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人陈友孝犯开设赌场罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员黄秋枫出庭支持公诉，被告人陈友孝及其辩护人许朝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月份至9月4日期间，每天的20时多至23时多，被告人陈友孝伙同“老咪弟”、“四妹”，在揭阳市榕城区仙桥街道办事处永东村玉寨老厝后大树下，利用“鱼蟹虾”赌具，以每盘每注人民币10元至100元，赔率为1赔1，现金结算的形式，招引他人参与赌博。其中，有时由陈友孝负责摇骰子和收付赌资，有时由“老咪弟”、“四妹”负责，每天参赌约10人。2013年9月5日8时多，陈友孝继续设赌。10时许，公安机关查获了该赌场，现场抓获了陈友孝和参赌人员李某某、王某某、周某某（已被行政处罚），并扣押到涉案“鱼虾蟹”赌具和赌资人民币1489元。
上述事实，被告人陈友孝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某某、周某某的证言，现场笔录，证据保全决定书，收缴物品清单，被告人陈友孝的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友孝无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈友孝所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈友孝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈友孝及其辩护人分别请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人陈友孝在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈友孝犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一四年二月十一日
代书记员 吴江浩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2345号
原告袁丽萍，女，1985年11月22日出生，汉族。
委托代理人赵德发，山东文鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，（光大国际金融中心）机构代码：26457704-9。
负责人李小安，总经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告袁丽萍与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年10月31日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德发、被告委托代理人赵清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间，发生交通事故造成车损。今依法起诉，要求被告赔偿原告理赔款140487元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉请缺少法律及事实依据，应依法驳回原告诉讼请求，原告在事故发生后并没有向我司理赔，双方没有发生争议，原告无权诉讼。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单复印件一份，证明原、被告间存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆负事故全部责任的事实。
证据三、施救费发票5份，证明原告支付施救费8600元的事实。
证据四、维修费单据一份附明细一宗，证明原告支付维修费130887元的事实。
证据五、评估费单据10张，证明原告支付评估费1000元的事实。
被告经当庭质证：对证据一、二真实性无异议。对证据三施救费8600元其中支付高速公路施救费600元认可，对支付青岛宝润汽车维修服务有限公司的施救费8000元真实性不认可。证据四原告应提交正规发票。证据五真实性认可。本院对原告提交证据一、二，证据三中的支付高速公路施救费600元。证据四、五真实性确认。
在案件审理过程中，原告向本院书面申请要求对投保受损车辆的实际损失价值予以评估。本院受理后依法委托即墨市价格认证中心对原告受损车辆进行了评估，意见为：原告投保车辆损失价值为130887元。评估结论已经当庭质证，原、被告对其真实性均无异议，被告辩称评估价值过高，申请重新鉴定，但被告对其辩称未提交证据证实。
本案经开庭审理查明，2013年7月26日，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：车辆损失险，赔偿限额28.7万元；第三者责任险，赔偿限额30万元（均不计免赔率）及其他险种。保险期间自2013年7月27日起至2014年7月26日止。2013年10月8日14时40分许，原告驾驶投保车辆沿常台高速公路往台州方向行驶至116KM800M处，与秦耀明驾驶的苏B×××××号牌车辆相撞致两车损坏的道路交通事故，该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队处理，原告负事故全部责任。原告为此支付了车辆施救费600元。原告的车辆损失经本院委托即墨市价格认证中心评估损失价值为130887元，原告支付了评估费1000元。原告受损车辆经即墨市好运达汽车修理厂维修完毕。原告支付了车辆维修费130887元。由于被告未及时赔付致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆损坏，责任已经公安机关确认，损失亦经本院委托作出，原告投保车辆已经维修完毕，被告应及时予以赔付，未及时赔付应承担责任，被告辩称评估损失数额过高，申请重新鉴定，但未提交证据证实，且其申请重新鉴定的理由不符合相关法律规定，本院不予采纳。被告辩称，原告投保车辆发生交通事故应选择就近维修，否则扩大损失被告不予赔偿，本院认为原告车辆在江苏发生交通事故，原告应选择在当地维修，其未经过被告同意将受损车辆托运回即墨维修，为此原告支付了施救费8000元。《保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。原告诉称的支付施救费8000元属额外扩大损失，就扩大损失部分不应由被告赔付，被告该项辩称意见，本院予以采纳。被告还辩称原告车辆维修后应提交正规发票。本院认为，原告投保车辆经维修部门维修完毕后，至于维修部门出具何种形式的发票并不影响被告向原告按合同约定赔付，被告该项辩称不成立。综上所述，原告诉请的要求被告赔付车辆损失130887元，施救费600元，评估费1000元，共计132487元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告袁丽萍理赔款132487元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，减半收取1854.5元，由原告负担554.5元，由被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一三年十二月六日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5599号
申请执行人南爱丽，女，汉族，1971年11月8日出生，住浙江省乐清市。
被执行人秦庆合，男，汉族，1965年12月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区工人路115号。
法定代表人王钢柱，经理。
南爱丽诉秦庆合、河南聚丰装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8590号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告秦庆合于本判决生效之日起10日内偿还原告南爱丽借款本金768280.75元及利息、违约金（利息及违约金合并，以768280.75元为基数自2014年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际付款之日止）；被告河南聚丰装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告河南聚丰装饰设计工程有限公司承担保证责任后有权向被告秦庆合追偿。被执行人秦庆合、河南聚丰装饰设计工程有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人南爱丽于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人秦庆合、河南聚丰装饰设计工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令并查封被执行人秦庆合名下位于郑州市金水区机场路91号新鑫花园地下车库-1层58号的房产，但该房产为轮候查封，本案无处置权。经查，被执行人秦庆合、河南聚丰装饰设计工程有限公司名下暂未查到其他可供执行房产、车辆及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5599号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谷永斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04382号
上诉人（原审被告）顾惠标。
委托代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港市和逸物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路88号。
法定代表人陈桂芬，该公司总经理。
委托代理人陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人顾惠标因与张家港市和逸物业管理有限公司（以下简称和逸物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张开民初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：顾惠标系张家港市中联皇冠小区11幢101室业主，住房建筑面积420.65平方米。2010年8月22日和逸物业公司与顾惠标签订《前期物业管理服务协议》，约定由和逸物业公司为中联皇冠小区提供物业管理服务，物业管理服务费为别墅按建筑面积每月每平方米2.5元，地下停车位为每月每个30元，缴纳时间为2011年2月1日前缴纳2011年2月1日至2012年2月1日的物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。自顾惠标入住小区至今，一直由和逸物业公司为顾惠标提供物业服务。因顾惠标结欠2011年2月1日至2014年1月31日期间的物业服务费及车位费34420.65元未予支付，和逸物业公司催款未成提起诉讼，要求顾惠标支付物业费34420.65元及滞纳金6000元。
原审庭审中，和逸物业公司明确物业费按建筑面积420.65平方米乘以2.5元每月每平方米再乘以12个月，每年按12619.5元主张。由于顾惠标2011年还未入住小区，2011年2月1日至2012年1月31日的物业费按七折收取，为8833.65元，扣除垃圾清运费42元，为8791.65元。地下停车位按每个每月30元乘以12个月，每年按360元主张，顾惠标结欠自2012年8月1日起算至2014年1月31日期间的车位费510元。顾惠标结欠三年的物业费和车位费为34540.65元，扣除已缴纳的两年的垃圾清运费120元，顾惠标尚结欠物业费及车位费34420.65元。滞纳金的计算方式为按8833.65元从2011年2月1日起算至2014年7月30日止，12709.5元从2012年2月1日起算至2014年7月30日止，12920元从2013年2月1日起算至2014年7月30日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算，滞纳金按6000元主张。
原审庭审中，顾惠标提供照片，证明1、其住所的隔壁有违建情况，该户业主将原本的花坛改建成了封闭房屋，影响了采光及小区的整体环境，和逸物业公司没有尽到阻止、汇报的义务。2、房屋门口经常有车辆长期停放，严重影响了顾惠标及家属的正常出入，而中联皇冠小区是不允许车辆停放在路面上的，和逸物业公司在管理上严重失职。和逸物业公司的质证意见为：1、业主违建时公司及时上报了城管局，相关部门也对相关业主进行了处罚，但这不是和逸物业公司管辖能力范围；2、路面停车只是暂时的，并没有顾惠标所说的长期停放，和逸物业公司发现路面有车辆也都及时处理的。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、照片及原审庭审笔录等在卷佐证。
原审原告和逸物业公司的诉讼请求为，请求判令：顾惠标支付物业费34420.65元及滞纳金6000元。
原审法院认为：双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对顾惠标具有约束力。顾惠标提出的其它业主违章搭建问题，属顾惠标与其他主体的相邻关系纠纷，不能成为不交纳物业费的合法正当理由；顾惠标提出的车辆停放问题，即使存在，也属于和逸物业公司在履行物业服务合同中存在的瑕疵，不能成为顾惠标不交纳物业费的合法正当理由。和逸物业公司按约提供了基本的物业管理服务，顾惠标理应及时支付物业服务费，逾期不交，应承担违约责任。和逸物业公司主张滞纳金6000元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：顾惠标应向张家港市和逸物业管理有限公司支付2011年2月1日至2014年1月31日期间的物业服务费、车位费34420.65元及滞纳金6000元。限顾惠标于判决生效后10日内履行。案件受理费884元减半收取442元，由顾惠标负担405元，由张家港市和逸物业管理有限公司承担37元。
上诉人顾惠标不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。小区其他业主的违章搭建问题虽然与上诉人确属相邻关系纠纷，但同时也属于被上诉人的管理义务范畴。被上诉人在业主私搭违建、违规停车方面未能及时通报、制止，属于管理失职，应当认定被上诉人未能提供合同约定及物业管理法规规定的物业服务。2、一审法院适用法律不当。被上诉人未能提供合同约定及物业管理法规规定的物业服务，根据合同法及其司法解释的规定，上诉人有权要求补交或少交相应价款。上诉人认为应当降低物业费标准，上诉人承担2011年2月1日至2014年1月31日期间物业服务费、车位费20000元为宜，滞纳金不应当支持。请二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担物业费20000元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人和逸物业公司辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回上诉诉请，维持原判。针对小区其他业主的违章搭建物业公司已经参与制止，但业主不理睬，物业公司无法管控或强制执行，上诉人不能据此拒交物业费。小区其他业主违规停车，和逸物业公司总是及时处理。小区管理规范。上诉人应当按约定缴纳物业费。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，各方均应恪守。顾惠标作为业主接受了和逸物业公司提供的物业服务，理应按照合同约定及时交纳物业费。针对小区其他业主存在的违章搭建行为，顾惠标可以依据相邻关系主张权利或向有关机关举报，物业公司也应在职责范围内予以制止，但物业公司作为物业服务的提供方，不具有强制执行权力，顾惠标以和逸物业公司处理不力为由拒付物业费没有法律依据，本院不予支持。至于顾惠标所提小区车辆违规停放问题，如果属实，和逸物业公司应在物业服务中加大管理力度及时处理，保证小区车辆有序停放，但顾惠标据此主张拒交物业费的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人顾惠标的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由上诉人顾惠标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄源榕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1224号
原告：傅条花。
原告：赵飞军。
原告：赵柏仁。
原告：王阿彩。
上述四原告共同委托代理人：柳华。
被告：李强。
被告：九江市霸龙汽车运输有限公司。
法定代表人：包碎勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：马伟国
本院受理原告傅条花、赵飞军、赵柏仁、王阿彩诉被告李强、九江市霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司道路交通人身损害赔偿纠纷一案后，原告于2010年5月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅条花、赵飞军、赵柏仁、王阿彩撤回起诉。
案件受理费7，314元，减半收取3，657元，财产保全申请费2，570元，合计6，227元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一〇年五月二十八日
书记员 骆俊斌
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0469号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，住所地江苏省大丰市大中镇人民南路134号。
负责人刘小璇，中国银行股份有限公司大丰支行行长。
委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告朱拥军。
被告陈晓娟。
被告朱爱芹。
被告王书建。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大丰支行与被告朱拥军、陈晓娟、朱爱芹、王书建金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司大丰支行于2014年8月26日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大丰支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大丰支行撤诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告大中国银行股份有限公司大丰支行负担。
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张亿（代）
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1338号
原告杨某，男，1989年3月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人秦非，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告赵某，男，1986年3月8日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告刘某某，男，1964年2月28日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告杨某与被告赵某、刘某某借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告赵某、刘某某的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
本案受理费3,524.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 王 昆
人民陪审员 宗贵和
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高 崇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01843号
原告：沈阳朗晨环境工程有限公司，住所地：沈阳市浑南新区天赐街7-1号713室。
法定代表人：杨光，职务：总经理。
委托代理人：宋泽，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：叶文北，职务：董事长。
委托代理人：王睿，住址：辽宁省本溪满族自治县。
原告沈阳朗晨环境工程有限公司与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员张品独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳朗晨环境工程有限公司的委托代理人宋泽和被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司的委托代理人王睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年签订水源热泵中央空调安装合同，合同约定，原告为被告对万和顺景住宅小区供热工程一次网管道工程施工、院区采暖热水制热及加压设备间施工等。工程竣工后，双方于2011年10月14日签订了工程款结算即还款协议。时至今日被告尚欠原告工程176万元，经原告多次催要未果，故诉至贵院请求：1、请求法院判令被告给付工程款176万元，违约金352000元（违约金按欠款金额的20%计算），共计2112000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告欠原告工程款176万元属实，无力支付；违约金约定过高，请求调整。
经审理查明：2007年7月，原、被告签订水源热泵中央空调安装合同，原告为乙方、被告为甲方，工程名称为万和顺景住宅小区供热工程，工程地点为沈阳市东北大马路177号，工程造价747万元。合同第六条约定，进场五日内，甲方支付乙方合同设备价款的10%作为预付款；收到预付款后35个工作日，主机设备生产完毕，甲方收到主机发货通知后二日内付清全款；乙方每半个月向甲方报产值，安装15天后，甲方按所完成产值的70%付工程款，安装完工后，付至合同总价款的85%；工程完工10日内由甲方会同有关部门进行完工验收，验收合格后即进行工程决算，结算完毕7日内，甲方向乙方支付至结算总价的97%的工程款；剩余3%作为工程质量保证金，质保期为验收合格之日起两个采暖周期年，质保期满后一周内一次付清；本工程为一次性包死价，不做任何工程变更价格调整。工程完工后，原、被告双方签订结算确认单，结算总价为806万元。
2011年10月14日，原、被告签订工程款结算及还款协议，确认万和顺景项目尚欠176万元工程款未付，协议约定如果甲方在2011年12月15日前仍不能销售房屋并归还176万元工程款，则甲方必须无条件按照原协议的约定将抵押的门市房登记过户给乙方。如果甲方不能履行以上承诺，则应按照应付但未付款金额的20%承担违约金，并于2011年12月31日前归还违约金及拖欠的剩余工程款。
2013年11月11日及2014年11月5日，原告沈阳朗晨环境工程有限公司向被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司送达催款函，要求支付176万工程款。该176万元工程款至今未付。
上述事实，有水源热泵中央空调安装合同、结算确认单、工程款结算及还款协议、催款函等及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《水源热泵中央空调安装合同》和《工程款结算及还款协议》，系双方当事人真实意思表示，双方应当依约履行。原告对本案工程进行施工并交付被告使用，被告应向原告支付工程款，被告尚欠原告工程款176万元至今未付，系违约行为，应将剩余工程款给付原告，故对原告要求被告给付工程款176万元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告按欠款金额176万元的20%向原告赔偿违约金的诉讼请求，因原、被告双方在2011年10月14日即确认被告拖欠原告工程款176万元，被告至今未付，按176万元的20%向原告赔偿违约金352000元（176万元×20%=352000元）不属约定过高，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告沈阳朗晨环境工程有限公司工程款176万元；
二、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告沈阳朗晨环境工程有限公司违约金352000元；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费23696元，减半收取11848元，由被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张品
二〇一五年九月二十四日
书记员 王宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1695号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）陈洪明，男，1979年1月27日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人陈洪明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07461号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邵希君
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第683号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。经本院决定于2014年8月22日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年1月1日3时25分许，被告人汪某在绍兴市柯桥区漓渚镇“晨晨网吧”110号电脑包厢内，趁蒋王渭熟睡之际，扒窃得蒋王渭放在上衣口袋内的现金2，000元。
案发后，被告人汪某已将所窃款项退赔给蒋王渭。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，王塔松的证言，蒋王渭的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且已赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪某判处拘役六个月以下并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘贞智
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初53号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人于××，男，1987年7月22日出生于吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人于××犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月14日晚，被告人于××从母亲张××处听说，其父亲于一×与张××离婚后与被害人杜××处对象导致张××气愤患病就医治疗。为给母亲出气，于××召集谭××（外逃）携带两根棒球棒，于2015年11月15日凌晨2时许，连夜驾车从黑龙江省××市××县赶到蛟河市××镇××村杜××居住处（杜××的哥哥家），闯进西屋，见于一×一人在炕上睡觉后，返身闯入东屋，发现杜××与嫂子管××在炕上睡觉，便上前用左手抓住杜××的头发将其拽起，右手持棒球棒对杜××头部、上下身体进行殴打，并用脚踢打杜××的身体。于一×闻声赶来，被手持棒球棒的谭××拦住，致于××对杜××殴打十余分钟。经法医鉴定：伤者杜××体表多部位软组织挫伤面积为2253平方厘米、单手面积136平方厘米，其损伤面积累计达体表10%以上之损伤评定为轻伤一级；L4椎体左侧横突骨折之损伤评定为轻伤二级；双眼挫伤、左侧内壁骨折、左侧膝关节损伤均评定为轻微伤。案发后，于××到公安机关投案。并认为被告人于××故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜××陈述，证人管××、于一×、张××证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分已自行和解，被告人于××赔偿被害人杜××各项经济损失共计人民币4万元。
本院认为，被告人于××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人于××在案发后主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚，其犯罪后在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人于××有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 王冬梅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1090号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某，经商。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人姚建明、吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1071号起诉书指控被告人叶某犯非法经营罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人姚建明、吴梦梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年左右，被告人叶某介绍黄某、王某向其母亲朱某（已死亡）投注香港“六合彩”，后黄某、王某多次通过QQ、短信、电话报单的方式向朱某投注“六合彩”，期间叶某帮助朱某接受投注，并提供银行卡给朱某使用，直到2014年1月黄某、王某被公安机关抓获。期间朱某、叶某共接受黄某、王某“六合彩”投注金额达100万元以上。
另查明，朱某出生于1946年10月22日，因患病于2015年3月25日亡故。
2015年10月21日被告人叶某到永嘉县公安局治安大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、郑春龙的手机短信、“六合彩”账单照片、银行卡交易明细、死亡证明、刑事判决书、户籍证明、证人黄某、王某、翁某、张某等人的证言、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家法律规定，非法从事“六合彩”经营活动，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出叶某为“六合彩”庄家介绍下家并帮助庄家接受投注，提供银行卡给庄家用于赌资结算，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，要求减轻处罚，该辩护意见本院予以采纳，但辩护人要求适用缓刑，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人叶某二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 郑自斌
人民陪审员 王永和
二〇一六年五月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑斯斯
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281财保34号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址湖南省洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人杨仁高。
被申请人蒋秋香。
申请人洪江市卫生和计划生育局因被申请人违法生育的行为，原洪江市人口和计划生育局对其作出行政征收决定。现因被申请人可能逃避执行，申请人向本院提出财产保全申请。本院审查后认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
将被申请人杨仁高的银行存款37624元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一六年四月十八日
书记员 杨寓文
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2314号
温州五星合成革有限公司、陈斌、何春艳：
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州五星合成革有限公司、陈斌、何春艳金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2919号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行，本院于2017于7月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人抵押物已处置完毕，申请人已全额受偿。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执2314号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十六日
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00312号
原告殷xx，男。
被告陈xx，男。
被告李x，男。
原告殷xx诉被告陈xx、李x民间借贷纠纷一案，本案于2015年7月14日受理后依法组成合议庭进行审判，于2016年1月19日公开开庭审理。原告殷xx、被告陈xx到庭参加了诉讼。被告李x经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，李x需要钱便找陈xx，陈xx找到我要求借钱给他并担保。当时被告李x给我打下欠条，担保人陈x也签名，到期后被告一直未还，为此告诉，要求二被告连带偿还借款5000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告李x、陈xx未答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告李x从原告殷xx处借款5000元，约定同年3月1日偿还，被告陈xx作为担保人在借据上签字，到期后此款经原告索要，被告未还。2015年7月4日原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款5000元及利息。诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，借据等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告间债权债务关系清楚，证据确实充分。被告李x应当清偿借款5000元。关于原告要求利息的诉讼请求，因借据上未有约定，本院无法支持。被告陈xx作为担保人应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
被告李x于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告殷xx款5000元，被告陈xx承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费800元合计850元，由被告李x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 姜宏涛
审判员 戴景民
审判员 丛龙双
二〇一六年一月二十八日
书记员 王玉洪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更476号
罪犯沈文成。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2014年1月23日作出（2014）丹刑初字第19号刑事判决，以被告人沈文成犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈文成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈文成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯沈文成在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沈文成的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年8月2日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初473号
原告：石波，男，1989年5月11日生，苗族，贵州省江口县人，住贵州省荔波县。
原告：张琴，女，1989年6月12日生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省荔波县。
委托代理人（特别授权）：朱达峰，系荔波县中心法律事务所法律工作者。
被告：荔波裕丰置业有限责任公司，住所地：荔波县玉屏镇樟江印象八号楼。统一社会信用代码91522722590760260K。
法定代表人钟建兵，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，律师资格证号：229775050231。
原告石波、张琴与被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序与黔27**民初470号等10个案件进行公开开庭合并审理。原告石波、张琴委托代理人朱达峰、被告荔波裕丰置业有限责任公司委托代理人周军到庭参加诉讼。原告以与被告已达成和解协议为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石波、张琴的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石波、张琴撤诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告石波、张琴负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年五月十九日
书记员 全修琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1133号
原告吴全，男，1972年出生，蒙古族，无职业。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告通辽市泰来客货联运有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人陈海，经理。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人张建军，总经理。
委托代理人李贺，该公司职工。
原告吴全诉被告通辽市泰来客货联运有限责任公司（以下简称为泰来公司）、安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称为安华保险公司通辽中心支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴全的委托代理人李令淼，被告安华保险公司通辽中心支公司的委托代理人李贺到庭参加诉讼，被告泰来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全诉称，原告于2014年8月23日在被告泰来公司处购买了车票，双方形成合同关系。且原告乘坐的客车系被告泰来公司营运，并于2014年5月26日在被告安华保险公司通辽中心支公司投保了道路客运承运人保险，保险额度为400000.00元／人，保险期间为2014年5月26日至2015年5月25日。2014年8月23日7时30分许，苏某某驾驶重型厢式货车，与程某某驾驶的客车相撞，致苏某某驾驶车辆的乘坐人刘某某和程某某以及程某某驾驶车辆的乘坐人杨某某、吴全受伤。事故发生后，原告吴全入住院治疗11天。后经鉴定吴全为十级伤残。本起事故交警部门作出事故认定书，认定苏某某负本起事故的全部责任，程某某无责任。因程某某驾驶客车系被告泰来公司营运，并在被告安华保险公司通辽中心支公司投保了道路客运承运人保险，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院，要求被告泰来公司立即赔偿原告73032.79元［医疗费10045.15元、误工费6560.00元（82.00元／天×80天）、护理费1113.64元（101.24元／天×11天）、住院伙食补助费440.00元（40.00元／天×11天）、伤残赔偿金50994.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费880.00元］；被告安华保险公司通辽中心支公司在保险额度范围内承担赔偿责任。
被告泰来公司未作答辩。
被告安华保险公司通辽中心支公司辩称，对原告起诉状陈述的事实没有异议。被告泰来公司在被告安华保险公司通辽中心支公司处投保了道路客运承运人责任险，根据事故责任划分，泰来公司的车辆无责任，故保险公司不应当承担责任。原告请求的赔偿金，应由对方车辆承担。
经审理查明，2014年8月23日原告吴全乘坐被告泰来公司的蒙GXXX**号客车时，由于车辆发生交通事故，导致原告吴全受伤。当日原告吴全住院治疗，于2014年9月3日出院，住院11天。2015年1月9日经司法鉴定，原告吴全的伤残程度为十级。原告吴全因此次事故遭受的各项经济损失为70012.79元［医疗费10045.15元、误工费6560.00元（29930元÷365天×80天）、护理费1113.64元（36953元÷365天×11天）、住院伙食补助费440.00元（40元／天×11天）、伤残赔偿金50994.00元（25497.00元／年×20年×0.1）、鉴定费860.00元］。
另查明，被告泰来公司为蒙GXXX**号客车在被告安华保险公司通辽中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，涉案事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告吴全出示的道路交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、病历、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单抄件在卷证实。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告吴全乘坐被告泰来公司的客车，双方之间成立旅客运输合同关系。被告泰来公司有义务将乘车人原告吴全安全送达目的地。但由于客车在运输过程中违反上述合同义务发生交通事故，导致原告吴全受伤。故被告泰来公司对原告吴全所遭受的损失应承担民事责任。故原告吴全主张被告泰来公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金和鉴定费的诉讼请求成立，应予支持。本案系合同责任与侵权责任的竞合，经本院释明后，原告吴全选择了合同之诉，故本案应适用合同法的相关规定。精神损害赔偿适用于侵权纠纷案件，本案系合同之诉，故原告要求精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告安华公司通辽中心支公司在保险额度范围内承担赔偿责任的主张，因本案为公路旅客运输合同之诉，合同双方是原告吴全和被告泰来公司，被告安华保险公司通辽中心支公司不是涉案合同主体，根据合同相对性原则，被告安华保险公司通辽中心支公司不应当在本诉中直接承担赔偿责任。但被告泰来公司可在向原告履行赔偿责任后依保险合同另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市泰来客货联运有限责任公司赔偿原告吴全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金和鉴定费合计70012.79元。于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告吴全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813.00元，由原告吴全负担38.00元，被告通辽市泰来客货联运有限责任公司负担775.00元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵赫丹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初398号
原告于XX，女，1993年8月24日出生，汉族，农民，住肇源县古龙镇道宝村道宝屯。
被告施XX，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住肇源县古龙镇道宝村道宝屯。
本院在审理原告于XX与被告施XX离婚纠纷一案中，因原告于XX撤回对被告施XX的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 颖