wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第454号
原告：安美特（中国）化学有限公司。住所地：广州经济技术开发区永和经济区新庄二路**号。
法定代表人：李晋贤，该公司董事长。
委托代理人：庄观土，该公司员工。
委托代理人：罗细伟，该公司员工。
被告：阳江市江城区和兴五金电镀厂。住所地：广东省阳江市环保工业园电镀与电子电路基地A区A5-1-A2。
投资人：韩德志。
被告：韩德志，男，汉族，户籍地河南省罗山县，经常居住地广东省开平市水口镇。
委托代理人：邝润宏，男，汉族，住广东省开平市水口镇。
原告安美特（中国）化学有限公司（以下简称安美特公司）诉被告阳江市江城区和兴五金电镀厂以下（以下简称和兴电镀厂）、韩德志买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安美特公司的委托代理人庄观土，被告韩德志的委托代理人邝润宏到庭参加了诉讼，被告和兴电镀厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安美特公司诉称：2015年4月至2015年7月期间，被告和兴电镀厂向原告购买化工产品，原告即向被告供应自己生产的各类化工产品。和兴电镀厂已收取原告供应的全部货物及随货附送的增值税发票，但至今仍拖欠原告货款73522.09元及逾期付款利息1563.36元。被告和兴电镀厂系个人独资企业，被告韩德志作为被告和兴电镀厂的投资人，按《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，被告韩德志应以个人财产对被告和兴电镀厂的债务承担无限责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告和兴电镀厂立即支付拖欠原告安美特公司货款73522.09元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年11月3日起计至清偿之日止）。二、被告韩德志对被告和兴电镀厂上述的债务承担无限责任。三、本案受理费由两被告负担。
被告韩德志在庭审中辩称：对尚欠原告货款73522.09元无异议，但我已于2015年7月2日退股，但至今没有办理工商变更登记，现在和兴电镀厂的负责人是戚勋合，负责人不出庭，导致原告现起诉我方。
被告和兴电镀厂没有到庭应诉，在诉讼期间亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月至2015年7月期间，被告和兴电镀厂因生产需要向原告赊购酸铜、铬CR-842转缸剂、碱铜诺切液等化工产品，其中2015年4月27日赊购货款18189.99元和29750.18元；2015年6月16日赊购17559.48元和6855.03元；2015年7月16日赊购6855.03元和12027.37元；2015年7月17日赊购金额2285.01元，以上合共93522.09元。结算后，被告和兴电镀厂于2015年6月19日向原告支付了20000元，尚欠货款73522.09元至今未付清。原告经向被告催收货款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年11月5日依法作出（2015）阳城法平民初字第454号民事裁定：冻结被告阳江市江城区和兴五金电镀厂在银行的存款75085.45元（开户行：中国农业银行股份有限公司阳江平冈支行，账户：××），保全数额以75085.45元为限。但冻结时帐户余额为61.36元。。
以上事实，有原告提供营业执照、身份证、签收单、增值税发票和本院作出的（2015）阳城法平民初字第454号民事裁定书等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告安美特公司与被告和兴电镀厂虽然没有签订书面的买卖合同，但被告和兴电镀厂向原告购买酸铜等化工产品，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告和兴电镀厂尚欠原告货款75085.45元，有原告提供的《签收单》、《广东增值税专用发票》为证，且被告和兴电镀厂投资人韩德志在审中亦予确认上述欠款数额，证据确实充分，本院应予认定。经原告催收，被告没有积极履行支付货款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告和兴电镀厂支付尚欠货款73522.09元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年11月3日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。
被告韩德志作为被告和兴电镀厂投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告韩德志应对被告和兴电镀厂上述债务承担连带清偿责任。
被告和兴电镀厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市江城区和兴五金电镀厂支付货款73522.09元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月3日起计至本判决确定给付之日止）给原告安美特（中国）化学有限公司，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告韩德志对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费839元、保全费771元，合共1610元，由被告阳江市江城区和兴五金电镀厂负担，韩德志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 炜
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商特字第32号
申请人：吴伟。
委托代理人：金学忠、王仲炜，浙江亿站律师事务所律师。
被申请人：郑文明。
申请人吴伟于2014年7月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员卓黎黎进行了审查。
申请人吴伟称：2012年7月12日，申请人与被申请人签订《抵押借款协议》一份，并经宁波市永欣公证处公证，约定：被申请人向申请人借款85000元；借款期限自2012年7月12日起至2014年7月11日止；月利率1%，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额乘以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；被申请人自愿将其名下的江淮牌HFC6500A3C7BE3小型普通客车（车牌号：浙B×××××，车辆识别代号：LJ16AA33X97038449，发动机号码：93041571）予以抵押作为借款担保；如被申请人未按本协议规定归还借款，申请人有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息及申请人实现债权的一切费用（包括聘请律师的费用）。2012年7月13日，双方至相关部门办理抵押登记。被申请人在2013年12月归还了借款本金30000元，尚欠借款本金55000元及自2012年7月12日起的利息。现请求：依法拍卖、变卖被申请人郑文明所有的江淮牌HFC6500A3C7BE3小型普通客车，所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，包括借款本金55000元，利息20400元（暂计至2014年7月11日，2014年7月12日起至本息全部付清日止的利息按协议另行计算），实现债权费用6000元。审理中，申请人放弃利息及实现债权费用的主张，并变更申请为要求依法拍卖、变卖被申请人郑文明所有的江淮牌HFC6500A3C7BE3小型普通客车，所得价款在借款本金55000元范围内优先受偿。本院予以准许。
被申请人对申请人提交的申请无异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《抵押借款协议》合法有效。申请人向被申请人交付借款85000元，被申请人应按约还本付息。被申请人自愿以其所有的江淮牌HFC6500A3C7BE3小型普通客车为其与申请人的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现被申请人未按约还本付息，申请人有权对该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价并就所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郑文明所有的江淮牌HFC6500A3C7BE3小型普通客车（车牌号：浙B290**，车辆识别代号：LJ16AA33X97038449，发动机号码：93041571）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人吴伟对变价后所得款项在借款本金55000元范围内优先受偿。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被申请人郑文明负担，于本裁定书生效后十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 卓黎黎
二〇一四年八月一日
代书记员 谢建英
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0522号
原告李红友。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告李红友与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李红友诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳动报酬12263元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，剩余部分同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具拖欠工资欠条给李红友，载明应支付李红友工资12263元。后，众和漂染公司支付了1000元，余款11263元至今未付。李红友遂诉至本院，要求众和漂染公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，李红友为众和漂染公司提供劳动，众和漂染公司应当按约支付相应的劳动报酬。李红友以众和漂染公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳动报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，对众和漂染公司结欠李红友劳动报酬的事实本院予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付李红友11263元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付李红友劳动报酬11263元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由众和漂染公司负担。该款已由李红友预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给李红友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1615号
原告杨某，灵山县灵城镇居民。
原告黄某，灵山县灵城镇居民。
被告灵山县XXXX业主委员会。
代表人劳某，主任。
原告杨某、黄某与被告灵山县XXXX业主委员会（以下简称“XXXX业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2015年10月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李文伟独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告杨某、黄某到庭参加诉讼，被告XXXX业委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某、黄某诉称，灵山县家欢物业公司在没有取得灵山县灵城镇XXXX小区全体业主与其签约的情况下，进入XXXX小区充当物业管理。家欢物业公司出于其管理，指定XXXX小区业主将装修的垃圾堆放在原告住房阳台下方（以下简称“讼争地”）。原告曾多次就装修垃圾堆放问题与家欢物业公司协商未果。原告于2015年3月26日向法院提起诉讼，家欢物业公司得知原告提起诉讼后，鼓动被告XXXX业委会于2015年3月28日以会议形式作出业主委员会决定，决定把业主装修的垃圾指定堆放在讼争地。堆放的建筑垃圾扬起的粉尘污染了环境，侵害了原告的合法权益，且堆放的垃圾是堆放在消防通道上，影响了消防通道的通畅。请求判决撤销被告XXXX业委会指定本小区业主把装修建筑垃圾及其他垃圾堆放在讼争地的决定，停止侵权，消除妨害。
原告杨某、黄某为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《XXXX委员会会议记录簿》1份，证明被告侵权的事实；
2、灵山县人民法院作出的（2015）灵民初字第719号《民事裁定书》1份，证明被告侵权的现象；
3《民事起诉状》1份，证明被告侵权造成的受害现象；
4、现场《照片》1份，证明被告侵权的事实；
5、XXXX《业主委员会名单》1份，证明被告机构的构成及业委会组成人员；
6、原告的《身份证》2份，证明原告的身份情况。
被告XXXX业委会未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院依职权制作了《勘验笔录》、《现场勘验图》各1份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告XXXX业委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、5、6，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，但不能证明原告的全部主张；原告提供的证据3，是其自己拟写的诉状，不符合证据的形式要件，本院不予以认定；原告提供的证据4，该照片的来源不明，拍摄人、拍摄地点不明确，因此对原告提供的证据4，本院不予认定。本院依职权制作的《勘验笔录》、《现场勘验图》，原告无异议，但认为勘验时没有垃圾只是暂时现象，因为现在没有业主装修；本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告XXXX业委会是经灵山县XXXX小区业主按程序产生的机构，共有8位业主委员会委员。原告杨某、黄某系灵山县XXXX小区1号楼203房业主。2011年以来，灵山县XXXX小区业主装修的垃圾一直堆放在该小区1号楼及7号楼中间的通道处（以下简称“讼争地”），即在原告住房下方，距离原告住房阳台垂直高度4米，横向距离2米。由于原告对该建筑垃圾堆放点有意见，提出异议，被告XXXX业委会于2015年3月28日召开业主委员会会议，会议议题是讨论小区建筑装修垃圾堆放问题。到会的8位业主委员会委员一致决定XXXX小区业主装修垃圾堆放问题，尊重历史，从小区实际出发，为维护小区的整体环境卫生和全体业主共同利益，装修垃圾在不影响通道在车辆通车的情况下，继续按原定存放点存放，建议物业公司认真督促好新装修业主将垃圾装入袋后进行堆放，并及时组织清运，尽量减少污染。上述决定记录在《XXXX委员会会议记录簿》中。2015年10月7日，原告以被告的决定侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求判决撤销被告XXXX业委会指定本小区业主把装修垃圾及其他垃圾堆放在讼争地的决定，停止侵权，消除妨害。经本院现场勘验，现场原告指认的讼争地没有见到堆放有垃圾。
本院认为，原告是灵山县XXXX小区业主，被告是经灵山县XXXX小区业主按程序产生的业主委员会。原、被告主体适格。被告XXXX业委会通过会议表决形式，形成指定XXXX小区业主装修垃圾堆放地点在讼争地的决定，是被告行使其职责的行为。原告以该决定侵害了其合法权益为由请求予以撤销，是认为其实体权益受到侵害。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，撤销被告上述决定的前提是该决定损害到原告的合法权益。我国法律对于公民权益的范围，在《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等民事法律中均作了规定。本案原告主张堆放的建筑垃圾扬起的粉尘污染了环境，是对其合法权益的保护主张，但原告应提供证据予以证实。本院勘验现场没有发现原告主张的事实。而且XXXX业委会作出的决定中，要求装修业主在确保公共通道通行的前提堆放建筑垃圾，并已要求装修业主将垃圾装袋堆放，以减少对环境的污染。该决定已充分考虑到并尽量减小堆放建筑垃圾对小区环境造成的影响。所以，本院认为，被告XXXX业委会作出的上述决定，没有侵害到原告的合法权益。原告的主张缺乏事实依据和理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某、黄某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 赟
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00067号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人廖某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年12月19日被公安机关取保候审。2015年7月21日被本院取保候审。
被告人单某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年12月19日被公安机关取保候审。2015年7月21日被本院取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人廖某、单某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人廖某、单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日14时许，被告人单某开车在葛店开发区遇到被告人廖某，随后被告人廖某乘坐由被告人单某驾驶的车到葛店开发区铁张村还建楼工地，在工地上被告人单某与戴某丙发生口角，被告人廖某遂从工地厨房内拿出一把菜刀将被害人戴某丙背部、腿部砍伤，后被告人单某又持随身携带的水果刀将被害人戴某丙的臀部砍伤，后二人离开现场。
2014年10月21日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人戴某丙的身体损伤程度为轻伤二级。
同年12月2日，被告人廖某、单某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告廖某、单某共同赔偿戴某丙经济损失合计人民币270000元，并取得其谅解。
本案在审理期间，本院依法委托鄂州市社区矫正管理局对被告人廖某、单某作审前社会调查，该局向本院提交书面报告，建议对二被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人廖某、单某在开庭审理过程中均无异议。且有：1、提取笔录、辩认笔录；2、鉴定意见；3、人口信息表、到案经过证明、情况说明、人民调解协议书、谅解书、收条、病历一组、社区矫正意见书等书证；4、证人张某、戴某甲、戴某乙、陈某的证言；6、戴某丙的陈述；6、被告人廖某、单某的供述及辩解；7、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、单某持刀共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人廖某、单某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。另二被告人共同赔偿被害人戴某丙经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。结合被告人廖某、单某的犯罪事实、情节和悔罪表现及社区矫正机关建议对二被告人进行矫正的意见，决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季松波
审 判 员 鲍雅玲
人民陪审员 陈 成
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡 春
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0051号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯虚开发票罪，于2013年8月9日被海安县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人周旭。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人姜某犯职务侵占罪、虚开发票罪，于2014年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月21日立案。在审理过程中，因发现有不适宜适用简易程序的情况，本院于2014年4月29日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人周旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人姜某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人周旭提出如下辩护意见：1.对指控的罪名无异议；2.职务侵占部分，被害单位的管理疏漏对被告人行为的造成有一定原因；3.虚开发票部分，在实际交易中双方无发票的情况是普遍存在的，有行业自身的原因。被告人虚开发票是为了帐目的需要，其本人也未因虚开发票获得利益；4.被告人归案后，如实供述了犯罪事实，且当庭表示自愿退赃，可酌情从轻处罚；综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，
一、职务侵占的事实
被告人姜某在担任南通市华某建设有限公司（以下简称华某公司）常州工程处项目负责人期间，于2010年6月28日收取江苏天目安装工程有限公司支付的安装配合费人民币3万元，未交单位入账，先是用于垫付工程费用支出，后持相关支出票据从单位报支，从而将上述款项占为已有。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某的证言，书证海安县公安局调取华某公司劳动合同书、管理人员工资表、养老保险个人账户对账单、华某公司常州工程处天山项目部部分账目及账外流水账等证据证实，足以认定。
二、虚开发票的事实
被告人姜某在担任华某公司常州工程处项目负责人期间，于2011年5月至12月，指使该公司会计金某、周某（均已判刑）通过与汽车插片小广告上开票人联系，约定向开票人支付千分之五的开票费，让他人为常州工程处天山花园项目部及皇家丽景项目部虚开增值税普通发票42份，金额合计人民币9921903.6元。经鉴别，上述发票均系伪造。
海安县公安局在办理周鹏、金卫尧职务侵占案件中，发现被告人姜某有虚开发票的嫌疑，于2013年8月8日立案，并依法传唤了被告人姜某，经讯问，被告人如实供述了伙同他人虚开发票的事实。后公安机关经进一步侦查，发现被告人姜某有职务侵占的嫌疑，经讯问，被告人亦如实供述了其职务侵占的事实。本案审理过程中，被告人姜某的家属代为退出全部赃款人民币三万元，已由法院发还给被害单位。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有已判决的同案犯周鹏、金卫尧的供述，证人黄某、金某、付某、蒋某、沈某等人的证言，书证海安县公安局调取的伪造的增值税普通发票42份、记账凭证、实物验收单及销售单位根据虚开票号提供的真实增值税普通发票42份、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人姜某伙同他人虚开发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，且系共同犯罪。被告人在虚开发票犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其家属代为退出全部赃款且被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
关于辩护人所提被害单位的管理疏漏对被告人行为的造成有一定原因的辩护意见，本院评述如下，被告人作为单位的工作人员特别是项目的负责人，应自觉遵守法律法规及单位的各项管理制度，如发现单位存在管理上的缺陷，理应协助进行完善，而不应反其道行之，利用漏洞对单位的利益进行损害，故辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提被告人虚开发票行为有行业原因的辩护意见，本院认为，被告人作为工程项目的负责人，明知工程处在与他人发生交易时应当要求对方出具真实、合法的票据，即使遇到对方未能出具正规发票的情况，其理应按法律规定，到税务部门申请代开发票，但其却让他人为其虚开发票，且数额近千万，严重违反了国家的发票及税收管理法规，故辩护人所提该点辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人姜某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2016年5月8日。罚金于本判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 郭仲明
二〇一四年六月十六日
见习书记员 徐 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二百零五条之一第一款
虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00935号
原告李勇，男，土家族，务农，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告蒲教学，男，汉族，个体户，住重庆市黔江区。
被告杨抗美，男，汉族，个体户，住重庆市黔江区。
本院在审理原告李勇诉蒲教学、杨抗美劳务合同纠纷一案中，原告李勇于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告李勇负担。
代理审判员 林凌星
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 喻 立
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2125号
原告天津七彩云园林有限公司，住所地天津港保税区天保大道56号1-A-201号。
法定代表人袁茂田，总经理。
委托代理人袁茂祥，经理。
被告孟德育。
本院在审理原告天津七彩云园林有限公司与被告孟德育民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津七彩云园林有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1268元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年八月三日
书 记 员 许 昊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1185号
原告：叶阿良。
被告：玉环县坎门街道鹰东社区居民委员会。
法定代表人：刘素凤。
本院在审理原告林财法与被告玉环县坎门街道鹰东社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告叶阿良于2015年9月30日向本院申请撤回对被告玉环县坎门街道鹰东社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告叶阿良申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶阿良撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取计人民币2675元，由原告叶阿良负担（此款已缴纳）。
审 判 员 王胜权
二〇一五年九月三十日
代理书记员 叶晨燕
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1263号
原告薛某甲。
被告薛某乙。
原告薛某甲与被告薛某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员张辉辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某甲、被告薛某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，2012年7月17日，被告以资金紧张为由向原告借款60000元，并口头约定当年年底付清。但借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今分文未付。现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告借款人民币60000元，并给付从2013年1月起至起诉之日的利息45000元。
原告薛某甲针对其主张提供以下证据予以证明：
借据一支，证明被告薛某乙向原告借款60000元的事实。
被告薛某乙在法定答辩期间内未提供书面答辩意见，庭审中辩称，1、被告向原告实际只借了50000元，只是双方约定借款利息是月息3%，到2012年农历12月30日时正好有10000元的利息，所以就给原告打了60000元的借条。2、借款并不是被告个人使用，当时被告是南营村的村主任，2012年镇上要求各村对村街道进行硬化，工程需要50000元的启动资金，因为村集体没有钱，被告就已个人名义向原告借了50000元，用于工程启动。3、至今为止被告共计归还原告36000元。
被告薛某乙针对其主张提供以下证据予以证明：
收条两支，证明被告归还原告26000的事实。
在质证过程中，被告薛某乙对原告提供的证据真实性无异议，但对原告证据的证明目的有异议，其质证意见是，该向原告只借了50000元，且借款并不是被告个人使用，而是用于村里道路硬化。原告薛某甲对被告提供的证据无异议，并表明被告是以个人名义借款，如果是村委借钱，原告就不会借钱给被告，而且被告归还的36000元只是利息。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2012年7月17日，被告薛某乙向原告借款50000元，双方约定月利息3%，于2012年农历年底（2013年2月8日）还清。被告给原告出具借据一支，载明：“今借到薛某甲人民币陆万元（60000.00）整（限期年终）薛某乙2012年7月17日”。被告薛某乙分别于2013年2月7日、2014年1月24日、2015年7月9日共计归还原告36000元。因被告未归还借款，故原告提起诉讼，提出以上请求。
2012年中国人民银行同期贷款利率为6.56%（六个月至一年）
本院认为，原被告之间的债权、债务关系明确合法，被告薛某乙应负归还借款50000元之责。原、被告之间约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超过的部分本院不予支持，故被告薛某乙应支付从2012年7月17日至2015年7月14日（起诉之日）的利息39360元（50000元×6.56%×4÷12个月×36个月），扣除已经给付的36000元，被告薛某乙还应归还原告利息3360元。综上，被告薛某乙应归还原告本息共计53360元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，之规定，判决如下：
被告薛某乙归还原告薛某甲借款本息53360元，于本判决生效之日起十五日内给付。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未在本院指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告薛某甲承担590元，被告薛某乙承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 余艳青
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初61号
原告：垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：顾英、李宝山，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵海斌，男，1985年2月4日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县�
原告垫富宝投资有限公司诉被告赵海斌合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾英到庭参加了诉讼，被告赵海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金29332.33元；2、判令被告向原告支付当月违约金2933.23元（欠款额*10%）；迟延履行金3519.87元（此处按欠款额乘以日千分之一计算，自2017年8月20日计算至2017年12月18日，共120日，并要求支付至实际付清之日止）；以上金额共计：35785.43元；3、判令原告预交的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：垫付宝(网址××)是由原告提供自由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户垫付宝消费后，在约定的还款前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月13日，被告在车快快网在原告商户玉溪博盛经贸有限公司处使用垫付宝额度进行购车（购买汉腾多用途乘用车一辆）消费32000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费款全额垫付至售车商户处，被告应当根据领用合约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅偿还一期后就未向原告履行还款义务，已构成根本违约。特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告赵海斌未作答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）、垫付宝服务协议。证明：被告通过与原告签订《垫付宝领用合约》等协议取得原告的会员资格，并依照上述协议被告可以享受原告的会员权利、对产生的债务承担偿还责任；合同签署地在玉溪××××区，证明原告与被告之间的合同关系。
二、轿车分期承诺函（LS14、LS14-1）、垫付宝会员交易记录截图、垫付宝客户短信管理截图。证明：被告赵海斌成为垫付宝会员后的交易情况。
三、垫付宝会员账户情况截图。证明：被告赵海斌的额度减少了32000元，玉溪博盛经贸有限责任公司的额度增加了32000元。原告的垫付行为已经完成。
四、被告赵海斌在垫付宝的账户截图、欠款明细表。证明：被告已经偿还了第一期款项2667.67元，尚欠29332.33元。
被告未到庭未能质证。
上述证据，本院综合评判如下：
对原告提交的证据，被告方未到庭只能视为其自己放弃诉讼权利，对该原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查后予以确认。
除上原告主张的事实外，本院还查清与本案相关的事实如下：
2017年6月8日,原告与被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。该合约约定：①被告所申领的垫付宝账户进行的操作均系自己本人（或本人授权）所为，并愿意承担责任；②被告认可垫付行为所产生的交易记录等信息甲方可作为证据使用；③垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡即视为交易行为的完成，乙方作为买方会员进行交易后即对原告产生相应金额的债务；④乙方承诺利用甲方平台进行交易的真实性；⑤被告方要妥善保管自己的账户与密码，否则产生的一切后果由被告自行承担；⑥被告应按达成的账单�、还款日等条款履行还款等义务；⑦被告未按时偿还借款，应按前款总额的10%支付违约金及每逾期一日按前款额1‰支付迟延履行违约金；⑧乙方发生任一账户产生的垫付款存在逾期，不论垫付方式如何，甲方均可要求乙方一次性偿还所有垫付款（包括分期或未到期的款项）。另外，根据被告在向原告方申请成为垫富宝会员时，原告方确定被告的授信额度为32000元，账单日为每月11日，还款日为每月19日。
本院认为，原告主张为被告垫付购车款，有轿车分期承诺函、垫付宝会员交易记录截图、垫付宝会员账户情况截图等证据予以证实，故本院予以确认，被告未按约定在最后还款日之前还款，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《领用合约》中同时约定了违约金和延迟履行违约金，二者虽然都是《合同法》规定的承担违约责任的方式，但我国《合同�》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任。特别是延迟履行违约金参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限规定的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张违约金中超出金融监管的部分予以调整。即只对违约金总计不超出年利率24%的部分予以支持，对超出部分，本院不予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告赵海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的购车款本金29332.33元；并支付相应的违约金（违约金以29332.33元为本金为基数，按年利率24%的标准自2017年8月20日起计算至本金清偿时止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告负担。
公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年二�二十三日
书记员 杨沛璇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执217号
申请执行人:张春旭，男，1971年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张元勋，男，1975年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人张春旭与被执行人张元勋买卖合同纠纷一案，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执217号申请执行人:张春旭，男，1971年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张元勋，男，1975年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人张春旭与被执行人张元勋买卖合同纠纷一案，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 刘 进审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 王德鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第237号
原告：孙某。
委托代理人：金东，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲。
原告孙某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人金东、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告在××××年××月××日在诸暨市店口镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子孟某乙，现已成家立业。2008年开始原告发现被告与同村女子有不正当关系，平时经常外出搓麻将至深夜，双方为此发生争吵，争吵过程中被告常出手殴打原告。2014年3月双方争吵后分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，请求分割登记在原告名下的集体土地使用证上的房屋。
被告孟某甲辩称：如债务不一起处理的话，其不同意离婚，如判决离婚，房子同意每人一人一间，夫妻共同债务由原被告各半负担。
经审理查明：原被告于××××年××月××日生育儿子孟某乙，现已成家立业。后原告于××××年××月××日在诸暨市店口镇人民政府补办了结婚登记手续。后原、被告在共同生活中因故产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原被告的陈述及原告结婚证户口本、诸暨市计划生育情况证明等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了感情且生育了儿子，后双方在夫妻共同生活中产生矛盾，原被告均要为对方及家庭着想，努力修补家庭和夫妻生活中的裂痕。从本案的情况看，原告要求与被告离婚，因其未能提供夫妻感情已彻底破裂、符合法定离婚条件的充分证据，被告也不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告孟某甲离婚等诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 边 防
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈翊（代）
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民二初字第194号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
法定代表人：叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人：吴建辉，男，1957年12月8日出生，系该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，1970年1月16日出生，系该行员工。
被告：缪观桥，男，汉族，1957年08月21日出生。
被告：苏国富，男，汉族，1955年10月21日出生。
被告：叶丽花，女，汉族，1979年10月9日出生。
被告：付春娣，女，汉族，1971年1月1日出生。
被告：邹建周，男，汉族，1971年7月16日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，地址：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
被告：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪、被告缪观桥、苏国富到庭参加了诉讼，被告邹建周、付春娣、叶丽花、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪观桥于2012年12月20日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.61%，并提供苏国富、邹建周、付春娣、叶丽花、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证人，双方签订了借款合同和补充协议书。借款逾期，经原告催促，被告缪观桥未还清借款本息，仍欠借款本金37375.93元，借款保证人也未还清借款本息。请求判令被告缪观桥立即偿还仍欠原告的借款本金37375.93元及利息1245.99元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令被告苏国富、邹建周、付春娣、叶丽花、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司承担清偿借款本息连带责任；并判令七被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告缪观桥辩称，借款时我是作为缪泽明的担保人借的，借款的钱是缪泽明用的，我没有拿过银行的钱。
被告苏国富辩称，我是该笔借款的担保人。
被告邹建周、付春娣、叶丽花、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，被告缪观桥于2012年12月21日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.61%，按月还本付息，并由苏国富、邹建周、付春娣、叶丽花、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证人，双方签订了农户贷款借款合同和补充协议书。借款逾期，经原告催促，被告缪观桥未还清借款本息，仍欠借款本金37375.93元。借款保证人也未还清借款本息。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告缪观桥等六人身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件、保证合同及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告缪观桥、苏国富、邹建周、付春娣、叶丽花、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司签订的农户贷款借款合同和补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当遵守。原告东源支行依法履行了合同义务，被告缪观桥未按合同约定期限清偿借款本息，应负清偿借款本息的民事责任。被告苏国富、邹建周、付春娣、叶丽花、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证人未按合同约定履行保证义务，应负清偿借款本息连带责任。因此，原告东源支行请求判令被告缪观桥清偿仍欠借款本金37375.93元及利息，被告苏国富、邹建周、付春娣、叶丽花、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司承担共同连带责任，本院应予支持。期限内利息、逾期罚息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定为宜。被告邹建周、付春娣、叶丽花、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告缪观桥在本判决生效后七日内清偿原告东源支行的借款本金人民币37375.93元，期限内利息、逾期罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算。
二、以上共同款项，被告苏国富、邹建周、付春娣、叶丽花、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，由被告缪观桥负担，被告苏国富、邹建周、付春娣、叶丽花、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司共同承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘燕娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4204号
申请执行人张明。
被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司，住所地兴化市沈伦镇工业集中区沈北路。
法定代表人张伯林。
被执行人张伯林。
被执行人顾华。
申请执行人张明与被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司、张伯林、顾华债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）泰兴开民初字第836号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司、张伯林、顾华应给付申请执行人张明借款本金25万元及利息，诉讼费5050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字1395号
原告徐二茹。
被告庄栋梅。
原告徐二茹诉被告庄栋梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告徐二茹，被告庄栋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐二茹诉称，2010年10月25日和2011年7月13日，债务人庄栋梅二次共向原告借款6万元，并当场写下借条。后原告要求归还时，被告以各种理由迟迟不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告庄栋梅辩称，借款是事实。
经审理查明，2010年10月25日，被告庄栋梅向原告徐二茹借款3万元，约定借款月利率为1.6%，每两个月结一次息，后该笔借款利息被告给付至2012年2月25日。2011年7月13日，被告庄栋梅向原告徐二茹借款3万元，约定借款月利率为1.6%，每两个月结一次息，该笔借款利息被告给付至2012年3月14日。本金至今未予归还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金6万元，并均自2012年5月1日起至判决确定的履行之日止按照约定利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告徐二茹主张被告庄栋梅偿还借款，被告庄栋梅对借款事实不持异议，结合其出具的借据，应认定双方之间存在债权债务关系，被告庄栋梅依法应承担偿还责任。被告庄栋梅给付原告徐二茹利息分别至2012年2月25日及同年3月14日，现原告要求两笔借款利息均从2012年5月1日起起算，应予准许。合同约定利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告庄栋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐二茹借款6万元及利息（以本金6万元自2012年5月1日起至判决确定的履行之日止按照1.6%月利率计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告庄栋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年六月五日
书记员 聂庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15355号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王孔化。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王孔化信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王孔化系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，059.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，059.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3212号
原告朱峰，男，1987年12月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司经理。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告朱峰诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱峰之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱峰诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2011年12月17日向仁怀市融亿置业有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市融亿置业有限公司委托被告遵义鸿苑物业管理有限公司为融亿小区提供物业管理服务，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告向融亿置业公司缴纳2，000.00元保证金的收据，证明原告分别向融亿置业缴纳了装修保证金的事实。3、移交汇总表1张及其附表59张，证明原告所支付给融亿置业的保证金，已经由融亿置业公司2012年5月11日移交给被告。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告方并没有向原告收取保证金，如果原告有证据证明向佰安物业公司缴纳了保证金，根据合同相对性原则，原告应该向佰安物业公司主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证复印件，证明被告主体适格。2、清单一份，证明原告拖欠被告费用的情况。
经审理查明，原告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修房屋，原告于2011年12月17日向其所在小区的仁怀市融亿置业有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市融亿置业有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市融亿置业有限公司收取原告装修保证金2，000.00元并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告朱峰装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年九月二十一日
书记员 张贤彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3835号
罪犯卿光松，男，1973年5月2日生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
1999年10月，因犯抢劫罪判处有期徒刑五年，2003年4月27日刑满释放。2008年9月4日，贵州省息烽县人民法院作出（2008）息刑初字第109号刑事判决，认定卿光松犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年12月8日至2017年6月7日止）。2011年1月20日，本院作出（2011）黔南刑执字第786号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；2013年1月25日，本院作出（2013）黔南刑执字第1233号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月7日止）。
2014年11月26日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿光松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年11月至2013年8月被评为综合记功，2013年9月至2014年8月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卿光松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卿光松减去有期徒刑七个月（刑期至2015年3跃7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3904号
罪犯李明威，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）苏中刑一初字第032号刑事附带民事判决，认定被告人李明威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告合计人民币480116.5元。判决发生法律效力后，2009年6月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）苏刑执字第0381号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，减刑后的刑期至2031年1月20日止，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李明威，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李明威减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李明威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月、2012年10月、2013年7月、2014年5月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李明威在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李明威减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2029年4月20日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1233号
原告上海弘基科学技术工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人王秋华，总经理。
委托代理人王金法，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市虹口区海高苑业主委员会，住所地上海市虹口区。
负责人彭伟昌、朱华，主任。
委托代理人卞正慷，男，住上海市。
委托代理人葛涛漪，男，住上海市。
原告上海弘基科学技术工程有限公司（以下简称弘基公司）与被告上海市虹口区海高苑业主委员会（以下简称海高苑业委会）其他物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘基公司的委托代理人王金法律师到庭参加诉讼。被告海高苑业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘基公司诉称：被告系上海市临平北路5弄小区业主委员会。上海市虹口区临平北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的产权经法院判决归原告所有，但原告在办理系争房屋产权过户手续时，被告知系争房屋只有缴纳了房屋维修基金，才能办理产权过户手续。现被告拒绝在《商品住宅维修基金单笔缴款通知》上盖章，使得原告无法缴纳维修基金，也就意味着原告无法办理系争房屋的产权过户手续。故原告起诉来院，要求被告协助原告办理系争房屋的维修基金缴纳手续。
被告海高苑业委会辩称：目前系争房屋的权利还是归开发商上海临平置业有限公司（以下简称临平置业）所有，因此如果是临平置业缴纳维修基金，被告才可以加盖印章，在系争房屋没有登记至原告名下之前，被告不能在《商品住宅维修基金单笔缴款通知》上加盖印章。
经审理查明：2000年6月7日，原、被告签订《上海市内销商品房预售合同》，合同约定：原告向被告购买上海市临平北路5弄《海高苑》2幢13层D室（即系争房屋）；暂测建筑面积174.48平方米（其中套内建筑面积145.75平方米，公用分摊建筑面积28.73平方米）；每平方米建筑面积单价为3，000元，总房价款为523，440元；2000年6月7日前支付全部房价款523，440元；系争房屋的交付必须符合交付条件，即经本市建设工程质量监督机构核验合格、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证；被告定于2000年12月31日前将系争房屋交付给原告；在系争房屋交付给原告，原告付清全部房价款后，原、被告双方应向虹口区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领系争房屋的房地产权证。6月8日，系争房屋的预购权利人登记在原告名下。嗣后，被告将系争房屋交由原告使用。2011年11月11日，系争房屋的权利人经核准登记在临平置业名下。由于临平置业没有为原告办理系争房屋的房地产权证，原告起诉来院（（2014）虹民三（民）初字第65号）。经审理，本院作出判决，临平置业协助原告至上海市虹口区房地产交易中心办理系争房屋的《上海市房地产权证》，将该房屋的权利人登记为原告，所产生的相关费用由原告与临平置业按规定各自承担。
该判决生效后，临平置业到期未履行义务，原告向本院申请执行。在执行中，原告需缴纳维修基金，遂要求被告在《商品住宅维修基金单笔交款通知》上加盖“上海虹口区海高苑业主大会”印章，但被告予以拒绝。经交涉无着，原告起诉至本院。
上述事实，经庭审质证，有原、被告双方当事人的陈述、（2014）虹民三（民）初字第65号判决书等证据佐证。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。根据法院生效的判决，系争房屋的权利人应登记为原告。现原告由于缴纳系争房屋的维修基金之需，要求被告协助其办理相关的手续，即在《商品住宅维修基金单笔交款通知》上加盖“上海虹口区海高苑业主大会”印章，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告上海市虹口区海高苑业主委员会协助原告上海弘基科学技术工程有限公司办理上海市虹口区临平北路XXX弄XXX号XXX室房屋的维修基金缴纳手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 琼
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条??民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2807号
原告：张国文，农民。
被告：梁俊友，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
负责人：闻宝玉，该支公司经理。
住所地：天津市。
委托代理人：谢科文。
原告张国文与被告梁俊友、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称“人保财险蓟县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张国文，被告人保财险蓟县支公司的委托代理人谢科文均到庭参加了诉讼，被告梁俊友经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国文诉称：冀B×××××轿车系原告所有。2014年10月31日5时30分许，韩阳驾驶冀B×××××货车与载着蔡志佳的陈国民驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆损坏，陈国民、蔡志佳受伤。经遵化市公安交警大队认定，韩阳承担事故的全部责任，陈国民、蔡志佳无责任。该事故给原告造成的损失：车辆损失148406元、拆解费4500元、吊运费460元、评估费3970元，合计157336元。请求被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告梁俊友未予答辩。
被告人保财险蓟县支公司辩称：事故车辆在该公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间。该公司同意依法赔偿原告损失。
审理中，原告与被告人保财险蓟县支公司就原告主张吊运费460元没有异议；就原告主张的车辆损失、评估费、拆解费发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1．车辆损失148406元，提交遵化市价格评估中心评估结论书、旧机动车交易协议书。
经质证，被告人保财险蓟县支公司对评估报告的真实性没有异议，但辩称该评估报告是原告单方委托，该公司保留申请重新鉴定的权利；另原告应提交二手车交易发票佐证协议书，车辆的实际价值不能超过交易价格。
2．评估费3970元，提交评估费票据。
经质证，被告人保财险蓟县支公司辩称评估费属间接损失，应由侵权人赔偿。
3．拆解费4500元，提交遵化市鹏飞高轿汽修部票据。
经质证，被告人保财险蓟县支公司辩称拆解费属间接损失，不予赔偿。
经审理查明：2014年10月31日5时30分许，韩阳驾驶冀B×××××货车沿公路由北向南行驶到遵化市王迷寨附近左转弯时，与由南向北载着蔡志佳的陈国民驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆损坏，陈国民、蔡志佳受伤。经遵化市公安交警大队认定，韩阳承担事故的全部责任，陈国民、蔡志佳无责任。冀B×××××轿车系原告张国文所有。冀B×××××轿车经遵化市价格评估中心评估损失为148406元，原告开支评估费3970元、吊运费460元。另查，冀B×××××货车在被告人保财险蓟县支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为：遵化市公安交警大队出具的事故认定书，证据充分，且被告人保财险蓟县支公司无异议，本院予以采信。原告张国文在交通事故中财产遭受损失主张赔偿，本院予以支持。遵化市价格评估中心出具的评估结论书，合法有据，本院予以采纳。原告主张车辆损失148406元，尽管被告人保财险蓟县支公司抗辩评估结论是原告单委托，但未申请重新评估，故本院对原告主张的车辆损失予以支持。原告主张吊运费460元，被告人保财险蓟县支公司无异议，本院予以采纳。原告主张评估费3970元，是原告为评估车辆损失开支的必要的、合理的费用，依法有据，本院予以支持。原告主张拆解费4500元，因该车辆经遵化市价格评估中心于2014年10月31日经现场勘查，事故车辆无修复价值，故主张拆解费理据不足，本院不予采信。综上，原告张国文的合理损失为：车辆损失148406元、评估费3970元、吊运费460元，合计152836元。冀B×××××货车在被告人保财险蓟县支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，故被告人保财险蓟县支公司应在交强险限额内赔偿原告张国文损失2000元，超出交强险及交强险外损失，由被告人保财险蓟县支公司在第三者责任保险限额内赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告张国文损失152836元。
二、驳回原告张国文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告张国文负担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一五年七月八日
书记员 马姗姗
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00393号
申请执行人常雨初，女，汉族，绥德县人，现住绥德县名州镇东街居委小街。
委托代理人汪海渊，男，绥德县人，现住绥德县名州镇东街居委小街，系常雨初之夫。
被执行人王亚波，男，汉族，绥德县人，现住陕西省绥德县名州镇祥云小区。
常雨初与王亚波保证合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）榆中民三终字第00867号民事判决书已发生法律效力。被执行人王亚波未按判决书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案执行。
本院在执行中，对王亚波在陕西绥德农村商业银行的存款5000元予以划拨。2015年12月9日作出拘留决定书对王亚波拘留15日，2015年12月24日拘留决定书对王亚波拘留15日，当日王亚波履行了3万元，本院作出提前解除拘留决定书，解除对王亚波的拘留。2015年12月24日常雨初向本院申请撤销（2015）绥执字第00393号案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00393号案件的执行。
申请人常雨初有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 田新晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1534-2号
申请执行人盐城金龙钢结构制造有限公司，住所地盐城市亭湖新区东亭路1号。
法定代表人石中军，该公司董事长。
被执行人江苏天阳建设工程有限公司，住所地盐城市解放北路凌桥小区门前三楼。
法定代表人刘汉西，该公司董事长。
本院在执行申请执行人盐城金龙钢结构制造有限公司与被执行人江苏天阳建设工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人江苏天阳建设工程有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第3166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 朱艳超
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年三月四日
书 记 员 沈永生
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第456号
原告吕洪祥，男，1961年6月21日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区陈旗宝日希勒镇。
委托代理人李野，陈巴尔虎旗宝日希勒镇第一法律服务所法律工作者。
被告尹长生，男，1968年12月3日出生，汉族，无职业，户籍住址内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗新发朝鲜民族乡，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告吕洪祥与被告尹长生买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕洪祥及其委托代理人李野到庭参加诉讼，被告尹长生经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕洪祥诉称，2012年12月29日，原、被告双方口头订立水泥买卖合同，约定被告以每吨390元的价格卖给原告蒙西水泥公司生产的复合PC32.5型号袋装水泥（以下简称水泥）300吨，被告负责送货上门，运费和卸货费每吨45元，并约定在2013年1月30日前履行完毕。原告一次支付了全部的货款120000元整。可是在合同履行期限届满前被告只卖给原告212吨水泥，剩余88吨水泥至今未履行。在被告的要求下原告又另行支付5000元运费，加上之前支付的3000元，原告已实际支付运、卸货费8000元给被告。2014年该型号的水泥价格已经涨到440元／吨，故请求人民法院1、判令被告继续履行给付复合PC32.5型号袋装水泥88吨（如果不能履行给付88吨水泥的义务，请求被告按照现价440元／吨支付88吨水泥款共计38720元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告尹长生没有到庭，亦无答辩意见。
原告吕洪祥为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、收据，证明被告尹长生收到原告支付的300吨水泥总价款120000元。
2、欠条，证明被告尹长生欠原告水泥88吨，同时证明原告另行支付给被告装卸、运输费用5000元。
3、蒙西水泥集团岭西营销中心出具证明，证明2014年6月份复合PC32.5袋装水泥对外销售合同价格为440元／吨。
被告尹长生没有到庭，对以上证据亦无质证意见。
本院经审核后对以上证据的真实性予以采信。
被告尹长生没有提供证据。
经审理查明，被告尹长生从事水泥买卖及运输工作。2012年12月29日，原告吕洪祥与被告达成买卖协议，约定原告从被告处购买蒙西水泥公司生产的复合PC32.5袋装水泥300吨，被告负责运输及卸货。原告于当日支付给被告全部水泥价款120000元整。2013年1月30日被告尹长生给原告吕洪祥出具欠水泥88吨及已付运费5000元的欠条一份。
另查明，蒙西水泥集团岭西营销中心2014年6月份复合PC32.5袋装水泥对外销售合同价格为440元／吨。
本院认为，原、被告之间就2012年12月29日达成买卖300吨水泥的协议是双方真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吕洪祥已经按照合同约定的数额支付了全部的价款。被告尹长生应当履行向买受人交付300吨水泥的义务，现被告部分履行，尚欠原告88吨水泥未付。原告有权要求被告继续履行交付义务，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告尹长生于本判决生效后十五日内交付给原告吕洪祥复合PC32.5袋装水泥（蒙西水泥公司生产的）88吨。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告尹长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一四年九月一日
书记员 郭美君
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第456号
原告陈成兴，男，1947年8月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人邱晓能、王小兰，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营小组，住所地厦门市海沧区。
代表人陈麒麟，组长。
委托代理人徐德文、陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
原告陈成兴与被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营小组（以下简称刘营小组）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成兴委托代理人邱晓能、王小兰、被告刘营小组委托代理人徐德文、陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成兴诉称，原告自2000年承包被告的土地进行种植。当时以案外人陈臭柿的名义已一次性缴清承包款。2012年12月，该承包地因324国道改建项目被全部征用。原告的承包面积经测量为0.41亩。根据相关法律规定，青苗及地上物补偿款应归原告所有。现该项目的补偿款已发放至被告处，但被告却拒绝支付。故起诉，请求判令被告刘营小组支付原告青苗及地上物补偿款12300元。
被告刘营小组辩称，原、被告双方自2000年起开始建立土地承包关系，当时口头约定�包期至2009年10月。承包期届满后，因原告在经营期间在该承包地上建有猪圈，若小组要收回承包地，必须对其地上物进行相应的补偿。但因当时小组没有这笔经费，故当时未收回，而让原告继续经营直至征地。被告认为，涉诉承包地确由原告承包经营，相应的承包面积在征地时亦经双方指界确认。被告已于2014年1月向其发放了按期交地奖励金，但因双方之间未对青苗及地上物补偿款的分配双方未做约定，因此，请法院依法处理。
经审理查明：一、原、被告双方口头约定，自2000年起由原告承包被告土地进行果树种植2009年10月。2000年9月5日，原告及案外人王联进、陈臭柿、苏德生、陈成元以陈臭柿的名义，向被告一次性缴交2000年1月至2009年10月的承包金1000元。被告所在的厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会代被告向原告出具收款收据。承包期满后，原告因在经营期间�该承包地建有猪圈，双方约定被告若要收回承包地，必须对其地上物进行相应的补偿。由于被告当时未作相应补偿，故被告同意让原告继续承包直至承包地被征收。
二、2012年12月，上述承包地因324国道改建项目被全部征用。原告被征用的面积经厦门东孚房屋征迁服务有限公司测量，为273.65平方米，折合亩数0.41亩。
三、2014年1月15日，被告已按每亩8000元的标准向原告发放按期交地奖励金3280元。
以上事实有《收款收据》、《征地测量图》、《洪塘村刘营小组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、《福建农村信用社农商银行存单》及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，本案系土地承包合同纠纷。被告刘营小组对其与原告建立土地承包关系、原告的承包地被征收及被征收的土地面积没有异议，本院予以确认。对于青苗及地上物补偿款的归属，双方未作约定。本院认为，遵循有约定从约定，无约定从法定原则，根据法律的规定，地上附着物及青苗补偿费应归地上附着物及青苗所有者所有。因此，原告作为地上附着物及青苗的所有者，主张被告支付青苗及地上物补偿款，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告陈成兴青苗及地上物补偿款12300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元减半收取54元，由被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决�送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年一月二十四日
代书记员 陈 洁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00293号
申请执行人中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
委托代理人徐为民，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人陶青松，安徽乐业律师事务所律师。
被执行人吴兆光，男，1961年7月10日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行被执行人吴兆光信用卡纠纷一案中，申请执行人申请法院执行被执行人吴兆光应偿还银行贷款本息82827元及逾期利息、滞纳金，我院依法对被执行人吴兆光名下财产予以查询，查询结果为被执行人吴兆光名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹执字第00532号案件的本次执行程序。
（一旦你提供了被执行人的可供执行的财产证据或线索，本院若查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行）。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 葛洪乾
代理审判员 李忠波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 亮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1071号
原告：惠州市海铁联运物流有限公司，住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：刘锦田。
委托代理人：方俊，陈振，均为广东日升律师事务所律师。
被告：张建仿，男，汉族，住址：广东省龙川县身份证号码：
原告惠州市海铁联运物流有限公司（以下简称海铁公司）诉被告张建仿劳动争议一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方俊及被告张建仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告劳动争议一案，经大亚湾劳动仲裁院裁决：原告支付被告经济补偿金9000元。原告对此裁决不服，特向贵院提出诉讼，具体的理由是：原告因经营状况恶化，财产被查封这是事实，正是因为被告了解原告这些情况后，被告认为自己再在公司做下去可能利益得不到保障，因此口头向公司提出辞职，并称把工资结清即可，不再向原告提出其他任何的经济要求。事实上，公司正常运营时将员工福利待遇发放均给予了充分的保障，原告尽管己十分困难也尽全力保证了被告工资发放，但被告结清工资后，又向原告提出补偿金，被告此时完全不顾公司窘况，实不应当。本案属于被告向原告提出辞职，依法不应当支付经济补偿金，原告不服劳动仲裁裁决，特向人民法院提出诉讼，请求依法判决：判决原告无需支付被告经济补偿金9000元。
被告辩称：原告起诉不属实，原告在没有提前通知的情况下突然宣布不让被告上班，原告应当向被告支付经济补偿金。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件。证明原告的主体资格；2、2015年1月12月工资表复印件。证明被告的工资情况；3、身份证复印件。证明被告的主体资格；4、仲裁裁决、送达回证复印件。证明本案已经过劳动仲裁前置程序且在起诉期间内。
被告对原告提交的证据质证如下：被告对原告提交的证据1有异议，认为原告的营业执照中少了一个法定代表人。被告对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明：被告张建仿于2014年7月1日入职原告海铁公司，工作岗位是司机。2015年12月19日，原、被告双方解除劳动关系。原告称双方解除劳动关系是被告口头辞职。被告称是原告单方无理与被告解除劳动关系。被告张建仿主张其月平均工资为6000元。根据原告提交的被告张建仿2015年1月至12月的工资表显示，被告张建仿的月平均应得工资为5941元（双方于2015年12月19日解除劳动合同，12月工资未计入平均工资计算基数）。
原、被告双方解除劳动关系后，张建仿向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决海铁公司向其支付经济补偿金18000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2015）496-503号非终局仲裁裁决书，裁决海铁公司向张建仿支付经济补偿金9000元。海铁公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但双方均认可存在事实劳动关系，本院予以确认。
关于解除劳动关系的补偿金问题。原告称是被告口头提出辞职，但被告对此不予认可，原告也未提交证据予以证实，本院对其主张的该项事实不予确认。被告称是原告单方口头通知辞退被告的，但被告也未能提供证据证实其主张的事实。因原、被告双方均无法证明被告离职的原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定，用人单位和劳动者均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，原告应向被告支付经济补偿金。被告入职时间是2014年7月1日，双方解除劳动关系的时间是2015年12月19日，被告在原告处的工作年限为超过一年不满一年半。原告应向被告支付一个半月工资作为解除劳动合同补偿金。被告主张其月平均工资为6000元，但根据原告提交的工资表的数额，被告的平均工资为5941元，本院予以认定。原告应向被告支付的经济补偿金为8911.5元（5941×1.5）。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告惠州市海铁联运物流有限公司的诉讼请求；
二、原告惠州市海铁联运物流有限公司自本判决生效之日起三日内向被告张建仿支付解除劳动关系经济补偿金8911.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费经本院批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
人民陪审员 张文楚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何晓华
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初670号
原告张某某，女，1989年11月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人张甲某，男，1966年10月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
被告高某某，男，1986年10月11日生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员文茂适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张甲某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识，后于2014年5月7日办理结婚登记，2007年12月14日生育一女，取名高甲某，2009年12月8日生育一子，取名高乙某。婚前，两人感情一般。婚后，原告才发现被告的真面目，脾气性格暴躁，对家庭极度不负责任，对小孩漠不关心，不孝顺老人，夫妻经常为了家庭琐事发生争吵。2016年正月，被告怀疑原告在外有不轨行为打骂原告，导致夫妻感情破裂，分居生活至今。故原告诉至法院，请求判决：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、婚生子女由原、被告各抚养一个。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告于2014年5月7日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
2、醴陵市XX乡XX村村委会出具的证明，拟证明被告从2009年8月开始在XX村XX组居住。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经庭审质证，因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证。本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2006年1月在深圳打工时相识，同年3月确定恋爱关系，同年6月开始同居生活，2007年12月14日生育一女，取名高甲某，2009年12月8日生育一子，取名高乙某。被告于2009年8月随原告居住在醴陵市XX乡XX村XX组XX号。2014年5月7日，原、被告在醴陵市民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般。2016年1月，被告怀疑原告有不轨行为，双方发生争吵，后被告回河南老家。2016年3月29日，原告诉至法院。
本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案的争执焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。原、被告系自由恋爱自愿结婚，共同生活多年，并育有一女一子，有一定的感情基础。虽然婚后生活有一些矛盾，致使夫妻感情有所不和睦，但并未达到感情确已破裂的程度。只要今后双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，彼此能够增进沟通，增加信任，相互尊重、相互理解，多为家庭、小孩着想，夫妻关系是能和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文茂
二〇一六年五月十二日
书记员 刘珊
附本判决书法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第468号
原告：沈亚萍。
委托代理人：张建辉。
委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告的共同委托代理人：叶映辉。
两被告的共同委托代理人：张朝梁。
原告沈亚萍诉被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告沈亚萍自动撤诉处理。
审 判 员 刘 晶
二〇一五年八月十七日
代书记员 徐倩倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2748号
原告：王亚平。
委托代理人：樊启观，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈宗林。
被告：宁波市公交出租汽车有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区发展大厦612-B室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
本院在审理原告王亚平、陈宗林、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚平撤回对被告陈宗林、宁波市公交出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王亚平负担。
审 判 员 宛江涛
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 杨静静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01877号
原告：高某某。
被告：王某某，。
原告高某某与被告王某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其法定代理人高方波、委托代理人王义淑到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告父亲高方波与被告王某某因夫妻感情不合于2013年7月1日协议离婚。协议约定：婚生女高某某由高方波抚养，被告自2014年春节后每月给付抚养费390元，高某某大病发生的医疗费在医保报销后，双方各半承担。但离婚后，被告未能依约支付抚养费及医疗费，现原告诉至法院。请求判决1、被告支付婚生女高某某抚养费390元／月（自2014年2月至2015年8月），合计7410元，并自2015年9月开始每月按照800元支付抚养费；2、支付婚生女高某某医疗费2000元。
被告王某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原告出生医学证明、户口本及其法定代理人高方波身份证复印件。证明原告身份情况及诉讼主体资格。
证据二、被告身份证及户口本复印件。证明被告身份情况及诉讼主体资格。
证据三、离婚协议书。证明原告父亲高方波和被告王某某于2013年7月1日协议离婚；2、协议约定2014年春节后，被告承担抚养、教育费390元3、高某某大病发生的医疗费，双方各半负担。
证据四、住院病历、医学检查报告、医疗费发票。证明原告治病花去4000多元医疗费，现要求被告承担一半费用2000元。原告法定代理人的住院病历，安徽省立医院门诊疾病证明书。
经对原告证据进行审查，本院对原告证据一至四的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明：原告高某某的法定代理人高方波与被告王某某原系夫妻关系，2008年8月1日生一女高某某，2013年7月1日，原告父亲高方波与被告王某某因感情不和合，双方协议离婚，协议约定：“自2014年春节后，高某某由高方波抚养，王某某每月支付抚养费390元，若高某某大病发生的医疗费在医保报销后，双方各半负担”。
另查明：2012年8月，高某某被复旦大学附属儿科医院确诊为星形细胞瘤，手术后，现进行药物治疗。
本院认为：父母对子女有教育、抚养的义务。父母离婚后，不随子女共同生活的一方，应给付另一方子女抚养费。原告诉请自2014年2月至2015年8月间按照双方约定支付抚养费，本院予以支持；对于原告要求自2009年9月起增加抚养费的诉请，本院认为，考虑被告王某某目前无业现状，暂按双方协议约定每月390元为宜。已实际发生的医疗费4559.3元，根据双方约定各半负担，现原告主张2000元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某自2014年2月起按月支付原告高某某抚养费390元。
二、被告王某某于本判决生效之日起七日内支付原告高某某医疗费2000元。
案件受理费200元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚 俊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 夏宝明
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1032号
原告：刘某，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：夏某甲，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋伟云独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告夏某甲及其委托代理人常琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍相识，2006年底举行婚礼后同居生活，后补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子夏某乙，××××年××月××日生育女儿夏某丙。双方有共同存款50000元，共同借予他人17000元，无共同债务。由于原被告草率结婚，婚姻基础较差，婚后感情不好。被告性格暴躁，对原告不信任并无端猜疑，经常殴打原告，实施家庭暴力，导致夫妻感情逐渐恶化，无和好的可能。被告数次在吵架后赶原告走，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；原告抚养女儿夏某丙，被告抚养儿子夏某乙，各自承担孩子的抚养费，互有探视的权利。
被告夏某甲辩称：同意与原告离婚；同意女儿夏某丙由原告抚养，儿子夏某乙由被告抚养，互不承担抚养费；夫妻共同财产存款50000元及借予他人的债权17000元均由原告保存，应依法分割。但原告的诉称部分不属实，被告并未对原告有殴打及家庭暴力等行为。
经审理查明：原被告于2006年上半年经人介绍相识，2006年农历十月初六举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名夏某乙；××××年××月××日生育一女，取名夏某丙。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求与被告离婚；婚生子夏某乙，婚生女夏某丁由原告抚养，被告每月承担两个孩子的抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产。
以上事实有原被告的身份证、结婚证、户口本及原被告的陈述等予以佐证。
本院认为：原告刘某与被告夏某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法应予准许。关于婚生子女的抚养问题，原告刘某起诉时要求抚养女儿夏某丙，被告抚养儿子夏某乙，各自承担孩子的抚养费，被告对此表示同意，本院认为婚生女夏某丙由原告抚养、婚生子夏某乙由被告抚养为宜，故对原告当庭要求婚生子女均由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。原被告均陈述有夫妻共同财产50000元存款及共同债权17000元，但双方均主张存款及债权现由对方保管，且均未提供证据证明，本院对此无法核实，故对原被告要求分割夫妻共同财产的请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告夏某甲离婚；
二、婚生女夏某丙由原告刘某抚养，婚生子夏某乙由被告夏某甲抚养，子女的抚养费由原告刘某、被告夏某甲各自负担；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准予离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1032号
原告：刘某，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：夏某甲，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋伟云独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告夏某甲及其委托代理人常琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍相识，2006年底举行婚礼后同居生活，后补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子夏某乙，××××年××月××日生育女儿夏某丙。双方有共同存款50000元，共同借予他人17000元，无共同债务。由于原被告草率结婚，婚姻基础较差，婚后感情不好。被告性格暴躁，对原告不信任并无端猜疑，经常殴打原告，实施家庭暴力，导致夫妻感情逐渐恶化，无和好的可能。被告数次在吵架后赶原告走，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；原告抚养女儿夏某丙，被告抚养儿子夏某乙，各自承担孩子的抚养费，互有探视的权利。
被告夏某甲辩称：同意与原告离婚；同意女儿夏某丙由原告抚养，儿子夏某乙由被告抚养，互不承担抚养费；夫妻共同财产存款50000元及借予他人的债权17000元均由原告保存，应依法分割。但原告的诉称部分不属实，被告并未对原告有殴打及家庭暴力等行为。
经审理查明：原被告于2006年上半年经人介绍相识，2006年农历十月初六举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名夏某乙；××××年××月××日生育一女，取名夏某丙。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求与被告离婚；婚生子夏某乙，婚生女夏某丁由原告抚养，被告每月承担两个孩子的抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产。
以上事实有原被告的身份证、结婚证、户口本及原被告的陈述等予以佐证。
本院认为：原告刘某与被告夏某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法应予准许。关于婚生子女的抚养问题，原告刘某起诉时要求抚养女儿夏某丙，被告抚养儿子夏某乙，各自承担孩子的抚养费，被告对此表示同意，本院认为婚生女夏某丙由原告抚养、婚生子夏某乙由被告抚养为宜，故对原告当庭要求婚生子女均由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。原被告均陈述有夫妻共同财产50000元存款及共同债权17000元，但双方均主张存款及债权现由对方保管，且均未提供证据证明，本院对此无法核实，故对原被告要求分割夫妻共同财产的请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告夏某甲离婚；
二、婚生女夏某丙由原告刘某抚养，婚生子夏某乙由被告夏某甲抚养，子女的抚养费由原告刘某、被告夏某甲各自负担；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准予离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。