常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第238号
原告招商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区通江南路88-1号.
负责人赵昆，该分行行长。
委托代理人陆刚，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人陈小刚，江苏常联律师事务所律师。
被告常州市同兴钢管有限公司，住所地常州市戚墅堰戚月线南岸桥北。
法定代表人孙晓明，该公司董事长。
被告江苏华东机房集团有限公司，住所地常州市武进区遥观镇剑湖村（戚墅堰中吴大道16号）。
法定代表人孙燕萍，该公司董事长。
委托代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人陈明皓，江苏东能律师事务所律师。
被告孙晓明。
被告诸燕静。
原告招商银行股份有限公司常州分行（以下简称招行常州分行）诉被告常州市同兴钢管有限公司（以下简称同兴钢管公司）、江苏华东机房集团有限公司（以下简称华东机房公司）、孙晓明、诸燕静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆刚、被告华东机房公司委托代理人乐庆庆到庭参加诉讼，被告同兴钢管公司、孙晓明、诸燕静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，原告与被告同兴钢管公司签订《授信协议》一份，授信额度为100万元，授信期间为12个月，自2013年9月13日起至2014年9月12日止。同日，被告孙晓明、诸燕静与原告签订《最高额抵押合同》，将其共有的本市湖塘镇御城57幢乙单元1405室房产抵押给原告，作为偿还上述协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。被告华东机房公司、孙晓明、诸燕静分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，约定担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告同兴钢管公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2014年8月15日，原告与被告同兴钢管公司签订《授信协议》项下具体《流动资金借款额度合同》。同日，原告经被告同兴钢管公司申请向其发放一笔借款100万元，借款期限自2014年8月15日起至2015年3月5日止。由于被告同兴钢管公司未按期归还该笔贷款本息，发生《授信协议》约定的违约事件，原告有权按照《授信协议》及具体《借款合同》向其追索贷款本息和相关费用，其他被告应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告同兴钢管公司立即归还原告的借款本金100万元及利息14800元（利息暂计算至2015年3月4日，要求被告支付至实际还清借款本息之日止）；2、被告同兴钢管公司承担原告为实现债权支付的律师费用58000元；3、被告华东机房公司、孙晓明、诸燕静对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《授信协议》一份，证明原告向被告提供100万的循环授信额度，时间从2013年9月13日到2014年9月12日；2、《最高额抵押合同》一份，证明被告孙晓明、诸燕静将其名下1套房产作为抵押物，抵押范围为授信额度内贷款本金余额之和及利息、罚息、复息和实现债权的全部费用；3、《最高额不可撤销担保书》2份，证明被告同兴钢管公司、孙晓明、诸燕静为授信协议保证人，保证范围为授信额度内贷款本金余额之和及利息、罚息、复息和实现债权全部费用；4、《流动资金借款额度合同》一份以及提款申请书、借款借据和被告银行贷款系统信息清单各1份，证明原告借款给被告同兴钢管公司100万，借期从2014年8月15日到2015年3月5日，现该笔贷款已到期，被告同兴钢管公司未能归还；4、《委托代理合同》及律师代理费发票复印件一份，证明原告为实现债权支出律师费58000元。
被告华东机房公司辩称，对借款及保证事实无异议，但对律师费计算标准及具体金额有异议，应按律师费最低计算标准计算律师费。
被告同兴钢管公司、孙晓明、诸燕静未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月13日，原告招行常州分行与被告同兴钢管公司签订了编号为（2577）2013年授信字第0038号《授信协议》一份，协议约定原告向被告同兴钢管公司提供人民币100万元的授信额度，授信期间为12个月，自2013年9月13日起至2014年9月12日止；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担；协议项下乙方所欠甲方的一切债务由华东机房公司、孙晓明、诸燕静作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书；协议项下乙方所欠甲方的一切债务由被告孙晓明、诸燕静以其所有或依法有权处分的房产作为抵（质）押，双方另行签订担保合同。
同日，原告招行常州分行与被告孙晓明、诸燕静签订编号为（2577）2013年高抵字第0014号《最高额抵押合同》一份，被告孙晓明、诸燕静承诺以其所有的本市湖塘镇御城57幢乙单元1405室房屋作为抵押物担保乙方即同兴钢管公司在《授信协议》项下所欠甲方即原告的所有债务，抵押担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向乙方即同兴钢管公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币100万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用；抵押担保的期限为一年，抵押期间指从本合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。同日，双方并办理了抵押登记手续。
同日，华东机房公司、孙晓明、诸燕静分别向原告出具了编号为（2577）2013年高保字第0064号《最高额不可撤销担保书》、（2577）2013年高保字第0065号《最高额不可撤销担保书》各一份，华东机房公司、孙晓明、诸燕静均承诺为被告同兴钢管公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币100万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
2014年8月15日，原告与被告同兴钢管公司签订编号为2014年借额字第210813177号的《授信项下流动资金借款额度合同》。约定乙方即同兴钢管公司向甲方即原告申请使用上述《授信协议》项下最高不超过人民币100万元的授信额度（含等值其他币种）用于办理流动资金贷款业务，并同意甲方根据审批情况发放贷款；乙方使用贷款时，无需与甲方逐笔签借款合同，但须在授信期间内逐笔提交《提款申请书》，甲方逐笔审批并自行决定是否发放贷款，流动资金贷款授信额度在授信期间可以循环使用，具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以本合同的约定为准；借款用途为经营周转；发放人民币贷款的，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮15%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日。同日，被告同兴钢管公司向原告申请借款100万元，借款用途为支付货款。同日，原告将100万元借款交付被告同兴钢管公司，被告并出具编号为2577006987的借款借据一份，载明借款期限为7个月，确认偿还日期为2015年3月5日，利率以6%为基准利率，上浮20%，即年利率7.2%。上述借款到期后，因被告同兴钢管公司未能按期归还借款本息，被告华东机房公司、孙晓明、诸燕静亦未能承担担保责任，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费58000元。
上述事实，有《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《流动资金借款额度合同》、提款申请书、借款借据、银行贷款系统信息清单、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告与被告签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款额度合同》、《银行承兑合作协议》及《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约履行了出借的义务，被告同兴钢管公司理应按照合同约定还本付息。截至2015年3月4日，被告同兴钢管公司尚结欠原告借款本金100万元、利息14800元，有原告出具的贷款逾期明细表予以证实，本院对此予以确认。按照双方签订的《借款合同》约定，在被告同兴钢管公司未能按期归还贷款的情况下，对其未偿还部分从逾期之日起原利率基础上加收50%计息。其次，原告为实现债权支出律师费58000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告同兴钢管公司负担。同时，根据《最高额抵押合同》及《最高额不可撤销担保书》的约定，在被告同兴钢管公司未能按约还款的情况下，被告华东机房公司、孙晓明、诸燕静应对被告同兴钢管公司的借款本息及原告为实现债权支出的律师费承担连带保证责任，并行使抵押权。综上，被告同兴钢管公司、孙晓明、诸燕静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市同兴钢管有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司常州分行贷款本金100万元及利息14800元（暂计算至2015年3月4日，2015年3月5日起至实际还清借款本息之日止利息按约定继续计算）。
二、被告常州市同兴钢管有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费用58000元。
三、被告江苏华东机房集团有限公司、孙晓明、诸燕静对上述债务在最高额100万元范围内承担连带保证责任。
四、如被告常州市同兴钢管有限公司不能履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告招商银行股份有限公司常州分行有权以被告孙晓明、诸燕静提供的本市湖塘镇御城57幢乙单元1405室（常房权证武字第××号）抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额100万元范围内优先受偿。
四、被告江苏华东机房集团有限公司、孙晓明、诸燕静承担担保责任后，有权向被告常州市同兴钢管有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14456元、保全费5000元，共计19456元（原告已预交），由被告常州市同兴钢管有限公司承担（原告同意其预交费用由被告常州市同兴钢管有限公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还），江苏华东机房集团有限公司、孙晓明、诸燕静在最高额100万元范围内承担连带保证责任，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 沫