江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第405号
原告叶林峰(反诉被告)。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告毛ＸＸ(反诉原告)。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
原告(反诉被告)叶林峰与被告(反诉原告)毛ＸＸ合伙纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)叶林峰的委托代理人汤立芳、被告(反诉原告)毛ＸＸ的委托代理人朱江波三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶林峰诉称，原、被告系朋友关系。2009年4月双方协商合伙开办一家饭店。2009年4月20日双方与陈莲芝签订了租赁合同一份，陈莲芝将家庭共有的座落于上海市松江区九亭镇沪亭北路745、747、749号房屋出租给原、被告作饭店用房，租期为五年，该房月租金为36000元。合同签订后，被告独自对租赁房屋进行了装修。在此期间，叶林峰陆续通过银行汇款给毛ＸＸ共计250000元。毛ＸＸ给付房东陈莲芝租房保证金72000元。饭店经装修，购置饭店用设备、设施后，以“月善和餐饮有限公司”的名义开张经营。双方没有签订合伙经营协议，被告没有提供经营账目，原告没有参与盈利的分配。2010年5月，原告突然收到法院的传票，才知道被告因拖欠房屋租金、水、电、煤气等费用被房东起诉。在该案中，原、被告被判令共同支付各项费用共计183992元。因被告刻意逃避债务，原告实际支付180000元了结此案。因为原、被告只有开办饭店的意向，原告向被告缴纳投资款250000元，但被告没有让原告参与经营，也没有签订合伙协议，也没有明确的账目，为此，原、被告非合伙关系。因此经营饭店的180000元债务应由被告承担，投资款250000元被告应返还。原告遂诉至本院，请求判令被告立即返还原告投资款430000元并承担本案的诉讼费用。
原告叶林峰向本院递交以下证据：
1、上海市房屋租赁合同一份（复印件），证明原、被告共同和房东俞水荣等人签订了房屋租赁合同，原、被告之间有开始合伙开办饭店的意向。
2、汇款证明两份，证明原告向被告的银行账户汇入投资款250000元。
3、上海市法院的判决书三份以及汇款凭证一份，证明原、被告因投资款发生纠纷，俞水荣等作为原告起诉本案原、被告，要求支付房租款，原告依据上海法院的判决支付了180000元房租款；同时证明被告没有让原告参与经营，也没有签订合伙协议，也没有明确的账目。
被告毛ＸＸ辩称，2009年4月，原、被告协商共同开办饭店，4月20日与俞水荣等人签订房屋租赁合同租赁房产用于开办饭店。原、被告以“月善和餐饮有限公司”的名义开张经营。2009年5月，上海市工商局通过并发出了原、被告作为共同出资人各出资50%的企业名称预先核准通知书。房屋租赁合同签订后，被告给付了保证金72000元。支付2009年6月1日至2011年11月30日的房租216000元，以及上述期间的水电费等费用。此外，被告还对租赁房屋进行了装修，购置了环保、消防、空调、厨房等设备，购置了各种家具等，共计投资了1033300元。整个装修过程，主要由原告负责，但是从签订装修合同、选购材料到采购设备等，都是原、被告共同决定。相关的账目、票据也由原告掌管。饭店正常经营后，原告委派了自己的侄女到饭店管理账目，因后续资金跟不上，2010年2月，双方决定终止饭店经营。该饭店系双方合伙经营，亏损应双方按照出资比例分担。现在被告的投入远远大于原告的投资，超过部分应由原告承担50%。请求法院查明事实，依法判决。
审理中，被告提起了反诉，称原、被告于2009年4月合伙开办饭店，商定各投资50%，原告共计出资430000元，被告共计出资1071300元，减去原告已出资部分，原告尚应承担出资不足的差额部分320650元。故反诉要求原告承担投资不足差额部分320650元。
被告毛ＸＸ就本诉以及反诉向本院递交以下证据：
1、企业预核准通知书，证明原、被告双方各出资50%开办月善和餐饮有限公司。
2、投资明细一份，证明在开办饭店过程中的总的投资费用和明细。
3、厨房设备订制单、明细、餐厅桌椅及家具发货清单、饭店装修项目结算清单，证明原告用于饭店的经营所花费的费用。
针对被告的反诉，原告答辩称，原告没有与被告开办月善和餐饮有限公司，被告主张的所有的费用原告不清楚，该饭店实际由被告经营，原告没有参与饭店的装潢和经营，对被告提供的证据的真实性均不予认可，所花费的费用也与原告无关。
经审理查明，原告(反诉被告)叶林峰与被告(反诉原告)毛ＸＸ系朋友关系。2009年4月，双方协商合伙开办一家饭店，但双方没有签订书面的合伙协议。2009年4月20日，双方与陈莲芝签订了租赁合同一份，陈莲芝将家庭共有的座落于上海市松江区九亭镇沪亭北路745、747、749号房屋出租给原、被告作饭店用房。合同签订后，叶林峰陆续通过银行汇款给毛ＸＸ共计250000元。毛ＸＸ给付房东陈莲芝租房保证金72000元，租金给付至2009年11月份。饭店经装修，购置饭店用设备、设施后，以“月善和餐饮有限公司”的名义开张。因种种原因饭店未领取营业执照，未经核准设立。2010年2月饭店因故终止经营。2010年5月，陈莲芝等以毛ＸＸ、叶林峰未按时交付房租等事宜为由向上海市松江区人民法院提起诉讼。2010年6月4日，松江区法院作出判决，判决解除双方之间的房屋租赁合同；毛ＸＸ、叶林峰支付拖欠租金等费用183992元。判决生效后，因毛ＸＸ一直未出面，叶林峰支付了180000元了结此案。经松江法院判决解除租赁合同后，房东去收房换锁时，房屋内没有任何设备、设施。
另查明，2012年11月，叶林峰曾向上海市徐汇区人民法院提起对毛ＸＸ追偿权纠纷的诉讼。后该案叶林峰撤回了起诉。2011年9月叶林峰以民间借贷为由诉至我院要求毛ＸＸ给付借款250000元，法院判决支持了叶林峰的诉讼请求。后毛ＸＸ向检察机关申诉。经再审，驳回原审原告叶林峰的诉讼请求。该再审判决已经生效。
又查明，2014年3月，叶林峰再次向本院提起诉讼，认为叶林峰与毛ＸＸ之间虽曾有合伙开办饭店的意向，并且交给了毛ＸＸ投资款250000元，但双方并未签订合伙协议，后也未实际参与毛ＸＸ经营饭店的管理，双方之间不存在实际的合伙关系，毛ＸＸ应返还叶林峰投资款250000元，此外，叶林峰支付的180000元饭店房屋租赁费也不应由叶林峰承担，毛ＸＸ应当返还，故起诉要求毛ＸＸ返还430000元。对此，毛ＸＸ提出反诉，认为原、被告之间合伙关系成立，毛ＸＸ为投资饭店共支出1071300元，根据双方商定的各投资50%的资金的约定，叶林峰除投资的430000元外，还应承担投资不足差额部分320650元。
以上事实，由原、被告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面的合伙协议，但双方口头约定了合伙经营饭店事宜。合意后，原告投入了一定的资金，原、被告共同租赁了上海的房屋用于经营饭店，被告对饭店进行了装修，并向工商部门申请饭店名称预核准、在此期间对饭店进行了经营，上述关系已经符合关于合伙的法律规定，故双方合伙关系已经成立。后该饭店因故终止经营，原、被告的合伙关系已经实际结束，双方未对合伙剩余的财产进行清算。故原告认为合伙没有成立，要求被告返还投资款的理由不能成立，因此原告的诉讼请求本院不予支持。关于被告的反诉请求，即要求原告补足投资款的差额部分是否可以支持。本院认为，被告应对合伙关系存续期间的投入承担举证责任，被告现有的证据无法证明其投入的资产的实际价值，更无法核实原、被告投入是否有差额等事实，且双方的合伙已经结束，原、被告只能就合伙剩余的财产进行分割。故被告的反诉请求证据不足，本院亦不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶林峰的本诉的诉讼请求；
驳回被告毛ＸＸ的反诉的诉讼请求。
本诉案件受理费7750元，财产保全费2670元，合计10420元，由原告叶林峰负担；反诉案件受理费3055元，由被告毛ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。