湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00386号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何毅。
被告吴太平。
被告武汉龙泰置业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特6号。
法定代表人许春建，董事长。
委托代理人王治华、该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告何毅、吴太平、武汉龙泰置业有限公司（以下简称龙泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人梁晓露、刘莎、被告龙泰公司的委托代理人王治华到庭参加诉讼。被告何毅、吴太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2010年3月5日，原告中信银行武汉分行与三被告签订《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证借款），贷款金额为240000元，月利率为浮动利率，贷款期限为20年，还款方式为按月等额还本付息，每月还款日为16日。另约定被告龙泰公司在被告何毅取得涉案房屋所有权证、办妥他项权证并交原告中信银行武汉分行持有之前为本合同提供阶段性连带责任担保。被告何毅、吴太平以其购买的座落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村龙城·天居园101栋4单元11层1101室房屋为本合同的贷款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了期房抵押登记手续。同年3月10日，原告中信银行武汉分行签发借款凭证，发放贷款240000元，贷款期限自2010年3月10日至2030年3月10日。合同履行过程中，被告何毅、吴太平未按合同约定履行还款义务。原告中信银行武汉分行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何毅、吴太平立即偿还贷款本金215812.87元及下欠利息及罚息（截止2014年9月1日，下欠利息10403.92元，罚息1065.47元，本息共计227282.26元，此后的利息、罚息计算至三被告付清借款时止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告何毅、吴太平提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告龙泰公司对上述债务承担连带保证责任；4、原告中信银行武汉分行因实现债权发生的律师费6818元由三被告共同承担；5、案件受理费及其他诉讼费用由三被告共同负担。
被告何毅、吴太平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告龙泰公司辩称，原告中信银行武汉分行诉称属实。被告龙泰公司没有其他意见，服从法院判决。
经审理查明，被告何毅、吴太平系夫妻关系。2010年3月5日，原告中信银行武汉分行（合同中称为乙方）与被告何毅（合同中称为甲方）、龙泰公司（合同中称为丙方）签订《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）约定，甲方向乙方贷款240000元，贷款期限为20年，自2010年3月5日起至2030年3月5日止，年利率为5.94%。合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月16日。甲方同意将本合同项下贷款资金购买的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村龙城·天居园101栋4单元11层1101室房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还本合同项下贷款金额的担保。丙方对自本合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止，甲方的所有应付款项承担连带保证责任，丙方同意放弃《中华人民共和国担保法》第二十八条项下的针对乙方的所有抗辩以及根据该条所可能获得的全部权利。合同还约定贷款担保的范围包括本合同项下贷款本金等为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告中信银行武汉分行于同年3月10日签发借款凭证，向被告何毅发放贷款240000元。被告何毅于同年8月24日将上述抵押房屋在房屋管理部门办理了期房抵押登记手续，抵押房屋至今未办理《房屋他项权证》。合同履行过程中，被告何毅、吴太平未按合同约定履行还款义务。截止2013年12月16日，被告何毅尚欠贷款本金215812.87元、利息10403.92元及罚息1065.47元（截止2014年9月1日）。
另查明，2010年1月23日，被告吴太平向原告中信银行武汉分行出具配偶授权书，载明本人吴太平作为借款人的配偶，授权借款人何毅全权办理借款手续，同意以夫妻双方共有的财产（汽车、房屋）作为贷款的担保，并愿意承担相应的法律责任。
还查明，原告中信银行武汉分行为本案诉讼支付律师费6818元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）、当事人身份信息材料、借款凭证、武汉市期房抵押证明、贷款还款明细表、委托扣划授权书、配偶授权书、委托代理合同、律师费付款凭证等证据证明，上述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行武汉分行与被告何毅、龙泰公司签订的《个人购房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行依约发放贷款后，被告何毅未依约全面履行还款义务，属违约行为，故对原告中信银行武汉分行要求被告何毅偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴太平与何毅系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间形成的共同债务，故对原告中信银行武汉分行要求被告吴太平承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅、吴太平以其共有的房屋为前述借款提供抵押担保，因未按约履行还款义务，原告中信银行武汉分行享有以该抵押房屋实现抵押权所得价款的优先受偿权，故原告中信银行武汉分行主张对被告何毅、吴太平提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙泰公司作为保证人向原告中信银行武汉分行提供的是对抵押房屋办理《房屋他项权证》及其他有关资料交原告中信银行武汉分行持有之前，对被告何毅所有应付的款项承担连带保证责任，且自愿放弃《中华人民共和国担保法》第二十八条项下的针对被告何毅的所有抗辩及根据该条所可能获得的全部权利，涉案房屋至今未办理《房屋他项权证》，故原告中信银行武汉分行要求被告龙泰公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告龙泰公司承担保证责任后，有权向被告何毅、吴太平追偿。原告中信银行武汉分行要求三被告承担为实现债权而发生的律师费用符合合同约定，本院亦予以支持。被告何毅、吴太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何毅、吴太平共同偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金215812.87元；
二、被告何毅、吴太平共同支付原告中信银行股份有限公司武汉分行利息10403.92元及罚息1065.47元，共计11469.39元（截止2014年9月1日，此后的利息、罚息以实际欠款数额为依据，按合同约定计算至被告何毅、吴太平偿清借款时止）；
三、被告何毅、吴太平支付原告中信银行股份有限公司武汉分行律师费损失6818元；
四、若被告何毅、吴太平未履行上述判决第一、二、三项确定的还款义务，则对被告何毅、吴太平所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村龙城·天居园101栋4单元11层1101室予以拍卖或变卖，原告中信银行股份有限公司武汉分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
五、被告武汉龙泰置业有限公司对上述判决第一、二、三项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉龙泰置业有限公司承担保证责任后，有权向被告何毅、吴太平追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4710元，其他费用60元，共计4770元，由三被告共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付本院，由三被告随上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑 妍