wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3834号
原告：淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路东昇花园G-2、G-3门面房。
法定代表人：李爱莲，该公司董事长。
委托代理人：张鹏，该公司员工。
委托代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：戴建军。
被告：方文。
被告：戴建章。
上述三被告共同委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（以下简称巨一公司）与被告戴建军、方文、戴建章借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，由审判员岳朝友适用简易程序，分别于2017年7月26日、9月12日公开开庭进行了审理。原告巨一小贷公司的委托代理人张鹏、刘国振，被告戴建军、方文及三被告委托代理人马大政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨一公司向本院提出诉讼请求：1、被告戴建军偿还原告巨一公司借款本金30万元，并按月利率12.9‰自2017年4月22日起支付利息至实际还款之日；2、被告方文、戴建章对被告戴建军的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年5月25日，原告巨一公司与被告戴建军签订《借款合同》一份。合同约定，被告戴建军向原告巨一公司借款30万元，借款期限自2015年6月11日起至2016年6月10日止，借款月利率12.9‰。2015年6月8日，被告方文、戴建章与原告巨一公司签订《保证合同》，为被告戴建军借款向原告巨一公司提供连带责任保证担保。2015年6月11日，原告巨一公司按约向被告戴建军出借了30万元，但被告戴建军仅归还利息至2017年4月21日，其余本息未能偿还。
被告戴建军辩称：2015年5月25日，戴建军与巨一公司签订借款合同是事实，同年6月11日30万元贷款汇入戴建军账户后，随即又转入巨一公司指定账户，巨一公司与戴建军并未实际发生借贷关系，或者说贷款已经归还，请求驳回巨一公司的诉讼请求。
被告方文辩称：2015年为戴建军担保的借款30万元是事实，戴建军借款后又即时归还给巨一公司，应当免除担保人的担保责任。另外，借款合同上载明贷款用途是资金周转，而实际上是归还垫还款，借款人与贷款人恶意串通，担保人不知情，担保人不应当承担民事责任。
被告戴建章辩称，为戴建军担保的借款30万元，贷到后又即时归还给原告，担保人不再承担担保责任，请求驳回对戴建章的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，巨一公司与戴建军签订《借款合同》（戴建军签日期为2015年5月25日），合同约定：戴建军向巨一公司借款30万元，借款期限自2015年6月11日起至2016年6月10日止，借款月利率12.9‰，每月20日为结息日。
2015年6月11日，方文、戴建章分别与巨一公司签订《保证合同》（方文、戴建章签日期为2015年6月8日），为戴建军30万元借款向巨一公司提供连带责任保证担保。
2016年6月11日，巨一小贷公司向戴建军银行账户发放借款30万元，同日，该30万元又从戴建军账户转入巨一公司员工张鹏账户。2016年7月21日，戴建军在巨一公司《戴建军贷款详情》表上注明：本人保证30万元贷款本金在两个月内归还巨一公司，利息按时计付。戴建军已偿还截止到2017年4月21日的贷款利息，本金未还。
另查，2012年5月16日和2013年9月13日，戴建军和其妻方惠阳（已去世）分别向巨一公司借款50万元和30万元，方文、戴建军均作为担保人提供连带责任担保。庭审中，戴建军和巨一公司陈述这两笔借款均已归还。张鹏对戴建军转入的30万元陈述是戴建军欠张鹏朋友为戴建军垫还2013年9月贷的30万元，这次贷款下来后，戴建军还给人家，张鹏帮代收。
本院认为：本案争议焦点是2015年6月11日戴建军收到巨一公司的30万元贷款后，随即又转入巨一公司员工张鹏账户，借贷关系是否实际发生。
巨一公司与戴建军、方文、戴建章之间的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人自愿签订，为有效合同，应受法律保护。巨一公司向戴建军发放了借款，按约履行了出借义务。戴建军贷款到账后虽然随即又转入张鹏账户，但贷款转入巨一公司员工张鹏账户，并不代表就转入巨一公司账户，也不代表戴建军与巨一公司并未实际发生借贷关系。同时，张鹏对收到戴建军的30万元款项作出了解释，结合2016年7月21日戴建军的还款承诺，且已实际归还利息至2017年4月21日，故应认定戴建军于2015年6月11日向巨一公司所借的30万元尚未归还，应承担还款责任。方文、戴建章作为戴建军该笔贷款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。关于方文辩称借款人与贷款人恶意串通，担保人不应承担责任。由于戴建军之前在巨一公司所做贷款，方文都为其担保，此次30万元贷款实质就是归还之前的30万元贷款，并未加重方文的担保责任，故其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告戴建军于判决生效后十日内偿还原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（按月利率12.9‰计算，自2017年4月22日起计算至实际还款之日）；
二、被告方文、戴建章对被告戴建军的还款承担连带清偿责任；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5909元，减半收取2954.5元，由戴建军、方文、戴建章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 岳朝友
二〇一七年九月十五日
书记员 王柏焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1914号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该司职员。
被告：彭向军。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告彭向军居间合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑旭昇
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00144号
原告曾文，汉族，1978年出生，穿青人，高中文化，贵州省钟山区人，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人谢丹，系贵州勤崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200510868333。
被告水城县新寨煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县红岩乡新发村，组织机构代码证：76605862-8。
负责人尹琪，系该矿执行事务合伙人
被告周桓宇，女，1958年出生，汉族，大专文化，贵州省钟山区人，农民，住贵州省六盘水市钟山区。
被告尹琪，男，1956年出生，汉族，大专文化，贵州省惠水县人，农民，住贵州省惠水县。
被告兰文才，男，1959年出生，汉族，大专文化，贵州省钟山区人，农民，住贵州省六盘水市钟山区。
被告朱桂英，女，1968年出生，汉族，大专文化，贵州省钟山区人，农民，住贵州省六盘水市钟山区。
被告六盘水钟山区邦力达农资有限公司，住所地人民东路216号。组织机构代码证：70965051-0。
法定代表人朱桂英，系该公司经理。
特别授权委托代理人任胜麟，男，1947年7月28日出生，住贵州省贵阳市南明区翠微巷*号*栋*单元附*号。
原告曾文诉被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪、兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾文的特别授权委托代理人谢丹、被告六盘水市钟山区邦力达农资有限公司的特别授权委托代理人任胜麟到庭参加了诉讼，被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪、兰文才、朱桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾文诉称，请求判令水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪、兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司连带偿还原告借款本金2600000元，利息928200元，本息合计3528200元；案件受理费由被告承担。
被告六盘水市钟山区邦力达农资有限公司辩称，原告不能向法庭提供支付借款凭证，原告应承担举证不力的责任，要求驳回原告诉讼请求。被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪、兰文才、朱桂英未到庭举证、质证，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告尹琪、周桓宇、水城县新寨煤矿因周转资金困难于2012年7月1日向原告借款2600000元（此笔款定于2013年7月1日前还清）。借款期限为12个月（2012年7月1日至2013年7月1日）。双方约定月利率为5﹪，并由兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司承担连带担保责任。上述借款到期后至今未还。
上述事实有原告的陈述，被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪出具的借条（该借条由被告兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司承担连带担保责任）在卷相互佐证，足以认定。
本院认为：被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪向原告借款260万元，并由被告兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司承担连带担保责任的事实存在，被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪应依法向原告清偿；被告兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…..但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。”原告曾文依法应得到支持的利息为884000元（2600000元×2％×17个月），故应依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
由被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪清偿原告曾文本金2600000元及利息884000元，本息合计3484000元，并支付后期相应的利息；被告兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司承担连带清偿责任。限在本判决生效后7日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35025元，由被告水城县新寨煤矿、周桓宇、尹琪、兰文才、朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限公司承担31624元，原告曾文承担3401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告曾文可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 李贤朝
人民陪审员 蒋成英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄召仲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初948号
原告：高锈彬。
被告：杜春。
本院在审理原告高锈彬诉被告杜春合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高锈彬撤回对被告杜春的起诉。
案件受理费124元，减半收取后为62元，其他诉讼费50元，合计112元，由原告承担。
审判员 汤 伟
二〇一六年五月三日
书记员 王玉笛
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄铁刑初字第00011号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人胡仁恩，男，农民。因犯盗窃罪，分别于1992年、1995年8月28日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月；因吸食毒品，于2006年9月18日被重庆市公安局江北区公安分局强制戒毒；因犯抢夺罪，于2007年6月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年1月29日被襄阳铁路公安处巴东车站派出所民警抓获后刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于该处看守所。
辩护人李黎、刘雄文，湖北联邦律师事务所律师。
襄阳铁路运输检察院以襄铁检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人胡仁恩犯非法持有毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员何伟、代理检察员陈姣姣出庭支持公诉。被告人胡仁恩及其辩护人李黎、刘雄文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日22时30分许，被告人胡仁恩持巴东至宜昌东的K8092次火车票从巴东火车站进站口进站，民警在例行检查时，从胡仁恩身上查获麻古疑似物药丸800颗，其中红色药丸792颗、绿色药丸8颗，以及供吸食毒品使用的吸管、锡纸等物品。经襄阳市公安司法鉴定中心检验，送检的上述药丸中均检出甲基苯丙胺成份，净重73.7克。胡仁恩尿液中甲基苯丙胺筛选试剂呈阳性。上述毒品已上交湖北省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人胡仁恩及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有提取笔录、毒品称重记录、扣押清单、赃物照片、称重照片、抓获经过、火车票，有证人刘某、王某的证言、辨认笔录，有襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、尿液现场检测报告书、四川省成都市金牛区人民法院（1995）金刑初字第286号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2007）江刑初字第206号刑事判决书、户籍证明，有视频资料、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡仁恩违反国家毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，且非法持有的甲基苯丙胺共计73.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡仁恩归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾多次因犯罪被判处有期徒刑，可以酌情从重处罚。关于被告人胡仁恩及其辩护人提出本案所涉毒品的纯度较低，应当检验毒品含量的辩解及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条规定，毒品的数量以查证属实的非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故对被告人胡仁恩的该辩解及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人胡仁恩判处五年以下有期徒刑的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人胡仁恩系坦白可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡仁恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、随案移送的供吸食毒品使用的物品，予以没收；银行卡4张，与本案无关，解除扣押，予以退还。罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 蓉
审 判 员 梁 辉
审 判 员 张 磊
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 田发雁
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00078号
原告胡xx。
委托代理人张玉宏，系孙坪法律服务所法律工作者。
被告x。
原告胡xx诉被告陈xx离婚纠纷一案，原告胡xx于2015年1月4日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡xx及委托代理人张玉宏到庭参加了诉讼，被告陈xx下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡林明诉称：原、被告于1989年夏天经人介绍相识谈婚，1990年10月18日在城固县xx镇人民政府登记结婚。婚后育有一子胡x，已成年。由于原、被告婚前缺乏深入的了解，导致双方婚后矛盾不断。2005年2月原、被告共同到广东东莞打工，在此期间常发生矛盾，2009年8月被告失去联系。原告曾多次到被告娘室等地查找均无被告下落，原、被告夫妻关系早已名存实亡，导致现在夫妻感情彻底破裂。故此，依据《婚姻法》相关规定诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系。
原告为证明其主张的事实，在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件。欲证实原告身份情况：2、原、被告及儿子的户口本复印件。欲证实原告及家庭成员基本情况；3、xx镇xx委会证明两份。欲证实原、被告系合法夫妻关系及被告外出下落不明的事实。4、李x、任xx、厍xx三人调查笔录各一份。欲证实原、被告家庭基本情况及被告下落不明的事实。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。
以上证据虽未经被告质证，但证据来源合法、具有关联性，内容真实有效，本院予以采信，作为定案之依据。
根据当事人陈述，综合以上证据认定，本院查明事实如下：原、被告于1990年10月18日在城固县原xx镇人民政府登记结婚。婚后育有一子胡x，现已成年。2009年8月被告外出后至今未归，杳无音讯，下落不明。2015年1月4日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院受理后即以（2015）城民公字第00078-1号公告查询被告，公告期满后，被告仍无音讯。
本院认为：原、被告婚后本应相互扶持，共同操持家庭，但被告陈光菊自2009年8月外出后，未尽相应家庭义务，长期不归，杳无音讯，导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告诉请离婚理由正当，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予胡xx与陈xx离婚。
本案案件受理费300元，由原告胡xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 犊
人民陪审员 ：余永杰
人民陪审员 ： 刘 波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ：鲁荣立
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执330号
申请执行人刘某某，女，1978年4月2日生。
被执行人李某某，男，1974年6月29日出生。
被执行人何某某,男,1980年8月10日出生。
申请执行人刘某某与被执行人李某某、何某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1603号民事判决书生效后，申请执行人刘某某向本院申请执行。要求被执行人给付申请人借款30000元及利息（已付利息10000元），案件受理费275元，案件执行费按实际收取。本案在执行过程中，双方当事人私下达成协议。申请执行人刘某某向本院申请撤销本案的执行，经查，撤销申请符合法律规定，本院准予撤销，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1603号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年六月五日
书记员 韩 强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第1340号
原告：董作奎，城镇居民。
委托代理人：孙崇瑕。
被告：张大响。
被告：张梦诗，农村居民。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“紫金财保临沂公司”），住所地：临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇处西南侧。
代表人：谢兆广。
委托代理人：秦冲。
委托代理人：文茂华。
原告董作奎与被告张大响、张梦诗、紫金财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董作奎及其委托代理人孙崇瑕，被告张大响，被告张梦诗，被告紫金财保临沂公司的委托代理人秦冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董作奎诉称，2014年10月6日19时20分许，董作奎驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车沿西五路由北向南行驶，行驶至西五路与十刘路交汇处，该普通二轮摩托车左前侧部位与对行的张梦诗驾驶的鲁Q×××××号小型轿车左侧部位发生碰撞，致董作奎受伤，车辆部分损坏。本次事故造成董作奎各项经济损共计5730.78元，其中医疗费2509.50元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、误工费2323.20元（77.44元／天×30天）、护理费542.08元（77.44元／天×7天）、交通费146元。原告董作奎请求被告赔偿其各项经济损失共计20000元，在庭审过程中变更为5730.78元。
被告张梦诗辩称，事故发生属实，对莒南交警大队划分的事故责任无异议。同意赔偿原告合理损失。
被告张大响辩称，事故发生属实，对莒南交警大队划分的事故责任无异议。我是肇事车实际车主，张梦诗开着我的车发生的事故，同意赔偿原告合理损失。
被告紫金财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险属实，在没有免赔及扣赔情形下我公司同意赔偿原告合理损失。原告为农村居民，应按农村居民收入标准计算赔偿数额，诉讼费、鉴定费程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月6日19时20分许，董作奎无证驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车沿西五路由北向南行驶，行驶至西五路与十刘路交汇处，该普通二轮摩托车左前侧部位与对行的张梦诗驾驶的鲁Q×××××号小型轿车左侧部位发生碰撞，致董作奎腰背挫伤，两车部分损坏。临沂市公安局交通警察支队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定：张梦诗、董作奎分别承担该事故的同等责任。事故发生后，董作奎被送往莒南县人民医院治疗7天，支出医疗费2509.50元。张梦诗为董作奎垫付医疗费1000元。董作奎居住在莒南县筵宾镇董家庄村，属城镇居民。
另查明，鲁Q×××××号车实际车主为张大响，驾驶员张梦诗。该车在紫金财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药清单等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定张梦诗、董作奎分别承担该事故的同等责任，认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。鲁Q×××××号车在紫金财保临沂公司投保交强险，被告紫金财保临沂公司应当在交强险责任限额内赔偿董作奎的损失，董作奎超出交强险的损失，由被告张梦诗承担50%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于医疗费，根据原告提供的医疗费单据、住院病历、用药清单，董作奎的医疗费确认为2509.50元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算7天，数额为210元（30元／天×7天）；关于误工费，董作奎因交通事故致腰背挫伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GA／T521-2004）》第8.1.1条规定，董作奎之损伤误工损失日为30天，董作奎属城镇居民，其误工费按照每天77.44元计算30天，数额为2323.20元（77.44元／天×30天）；关于护理费，董作奎主张其护理期限为住院天数7天，本院予以支持，董作奎属城镇居民，其护理费按照城镇居民收入标准计算，按照每天77.44元计算7日，数额为542.08元（77.44元／天×7天）；关于交通费，根据董作奎住院时间及居住地、事故发生地与医院的距离，原告的交通费以140元为宜。
综上，本院确认原告董作奎在本次事故中造成的损失共计5724.78元，其中医疗费2509.50元、住院伙食补助费210元、误工费2323.20元、护理费542.08元、交通费140元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告董作奎医疗费2509.50元、住院伙食补助费210元、误工费2323.20元、护理费542.08元、交通费140元各项经济损失共计5724.78元；（张梦诗为董作奎垫付费用1000元）
二、驳回原告董作奎的其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费70元共计370元，由被告张梦诗负担120元，由董作奎负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢立新
人民陪审员 李振泉
人民陪审员 陈卫华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 葛寒丽
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第170号
原告沾益县农村信用合作联社盘江信用社。
负责人董荣华，职务主任。
委托代理人张志飞，男，汉族，1978年9月13日生，云南省沾益县人，信用合作联社职工。系特别授权代理。
被告张正奎，男，汉族，1978年3月27日生，云南省沾益县人，农民，现下落不明。
原告沾益县农村信用合作联社盘江信用社（以下简称“盘江信用社）诉被告张正奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法适用普通程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告盘江信用社的委托代理人张志飞到庭参加诉讼，被告张正奎经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘江信用社诉称，被告张正奎于2005年3月8日向原告申请借款90000元，原定2007年3月1日到期，到期后经原告多次催收，被告至今没有偿还原告本金及相应利息。请求判令被告偿还贷款本金90000元及到还款之日的利息。
被告张正奎未作答辩。
原告盘江信用社为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、盘江信用社的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份（与原件核对无异），欲证实原告的诉讼主体资格及经营范围。
2、借款申请书复印件1份（与原件核对无异），欲证实被告因流动资金不足向原告申请贷款。
3、保证担保借款合同书、贷款审批通知书复印件各1份（与原件核对无异），欲证实原告与被告签订了借款合同，原告同意向被告发放贷款90000元，借款期限自2005年3月8日至2008年2月28日，贷款利率7.89‰，还款方式为按季结息，一次还清，若不按期还款，从逾期之日按日万分之三计收利息，并计收复利。
4、借款借据复印件1份（与原件核对无异），欲证实被告于2005年3月8日收到了贷款90000元。
5、贷款催收通知书复印件4份（与原件核对无异），欲证实被告贷款到期后，原告进行了多次催收，被告均未还款。
被告张正奎未发表质证意见，亦未提供证据。
对原告提交的上列5组证据，证据来源合法，且证据之间相互印证，能够证实被告向原告贷款的时间、金额、贷款期限、贷款利率及原告向被告催收的事实，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：2005年2月28日，被告张正奎因流动资金不足，向原告盘江信用社申请贷款。双方于2005年3月8日签订了《农村信用合作社保证担保借款合同》，合同约定：盘江信用社向张正奎发放贷款90000元；借款期限自2005年3月8日起至2008年2月28日止；贷款利率为7.89‰；还款方式为按季结息，一次还清；如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，对未支付的利息计收复利。同日，盘江信用社向张正奎发放了贷款90000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告张正奎至今未偿还该贷款本金及相应利息。
本院认为，本案原告沾益县农村信用合作联社盘江信用社与被告签订的合同不违反法律规定，双方均应按约定履行义务。被告张正奎作为借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款，其未按借款合同约定履行义务，应承担相应的民事责任及违约责任。原告诉请被告偿还借款本金90000元及到还款之日利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张正奎于本判决生效之日起十日内偿还原告沾益县农村信用合作联社盘江信用社借款本金90000元及该款自借款之日起至款项还清之日止的利息（利率按双方借款合同的约定计算）。
案件受理费2000元，由被告张正奎负担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 尹进方
代理审判员 付 娟
人民陪审员 陶之广
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵花苹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第710号
原告泰州易通基础工程有限公司，住所地泰州市海陵区税东街27号308室。
法定代表人李俊，总经理。
委托代理人（特别授权）王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
被告陈杰。
原告泰州易通基础工程有限公司（下简称易通公司）诉被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易通公司之委托代理人王悦臣到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告易通公司诉称，2011年被告陈杰曾在原告处购买砖渣、木桩等工程材料以及产生的运费共计人民币155190元，同时还有之前欠款共计人民币381860元，合计人民币537050元。被告于2011年向原告支付人民币170000元，又于2012年向原告支付人民币7000元。2012年9月，原告与被告结算，被告尚欠原告工程款人民币360000元，之后被告相继还款人民币43000元及人民币200000元，现被告仍欠原告工程款人民币117000元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告返还工程款共计人民币117000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
被告陈杰在2012年9月25日书写的欠条一份，证明被告尚欠原告所有费用合计人民币360000元；后被告曾经还款人民币43000元及人民币200000元，截止目前尚欠原告人民币117000元。
被告陈杰未答辩亦未举证。
被告陈杰经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，未能发表答辩意见、举证、质证和辩论意见，视为其放弃相关诉讼权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，依法确认其证明力。
经审理查明，原告易通公司与被告陈杰之间有交易往来，直至2012年9月25日，双方经过结算，被告陈杰尚欠原告人民币360000元，后被告陈杰先后还款人民币43000元及人民币200000元，尚欠人民币117000元。原告经催要未果，故涉讼。
本院认为，原告易通公司与被告陈杰存在买卖合同关系，双方虽未签订书面合同，但从本案原告提交的证据及陈述，双方买卖合同关系确实存在，系双方真实意思表示，且与法无悖，其买卖合同关系应受法律保护。现原告提供的陈杰出具的欠条，证明双方已经经过结算，至起诉之日，被告陈杰尚欠原告人民币117000元，故原告易通公司要求被告陈杰给付欠款的诉讼请求应予支持。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十日内给付原告泰州易通基础工程有限公司欠款人民币117000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2640元，依法减半收取人民币1320元，由被告陈杰承担（原告已预交，被告应负担部分于判决书生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2640元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 蒋玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 竺梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1603号
原告：吴桂香。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
原告吴桂香与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桂香、被告委托代理人代岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积71平方米，总房款213000元。原告依合同约定向被告支付了全部价款，被告于2011年3月20日交付了房屋。合同约定入住后360日内协助办理房证，但至今未取得房证。现要求被告给付逾期办证违约金8000元，判令被告30日内为原告办理房产证并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所属房屋于2015年5月6日已办理完房屋初始权登记备案手续。办理房屋权属登记是房产部门的事情。违约金数额应根据园区同类业主违约金的计算方式计算。原告的部分诉讼请求超过2年的诉讼时效，超过部分应予驳回。
经审理查明：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积71平方米，总房款213000元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，于2011年3月20日办理了入住手续。
另查明，2015年5月6日，原告购买的涉诉房屋已经取得房屋所有权初始登记，可以开始办理房屋所有权证书。原告于2014年12月26日到本院递交诉讼材料起诉被告，要求其办理房屋权属证书并给付逾期办证违约金。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、房屋初始登记批复等证据，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内即2012年3月15日前，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期间履行权属登记备案的合同义务，致使原告至今未能取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任。但是，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求，属于债权请求权，应受2年诉讼时效的约束。原告于2014年12月26日才向本院递交诉讼材料，故2012年12月26日之前的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效期间，且未举证证明诉讼时效存在中止、中断事由，因此本院对原告的此部分诉讼请求不予支持。
关于逾期办证违约金数额计算的问题。因双方在商品房买卖合同第十五条中已约定协商解决，因此并不属于没有约定的情形。且关于原告因逾期办证所受损失的认定问题，依据谁主张谁举证的证据规则，原告未能提供充分证据证明该损失的具体确定情形，对其诉讼请求不予支持。但是由于被告违约事实存在，故应给付原告一定金额的违约金，具体金额以已付房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的10%结合违约天数计算。
另被告负有协助原告办理房屋权属证书的合同义务，故被告应当协助原告办理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内向原告吴桂香支付违约金3066元（以213000元为基数，2012年12月26日至2014年11月21日695天期间利息的利率标准为年利率6.15%，；2014年11月22日至2015年2月28日99天期间利息的利率标准为年利率6%，；2015年3月1日至2015年5月6日67天期间利息的利率标准为年利率5.75%）。
二、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内协助原告吴桂香办理坐落于沈阳市大东区房屋权属证书；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元减半收取75元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 陆萌萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5784号
原告陈存根。
被告陆国强（系上海市杨浦区象王洗衣服务店业主）。
原告陈存根诉被告陆国强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈存根，被告陆国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈存根诉称，原、被告签订协议书一份，约定原告在被告处承担洗衣、烫衣工作，期限自2012年7月18日起至2013年7月17日止，工资总额为60000元，一年工作期满被告奖励原告5000元。但原告工作满一年后，被告实际向原告支付59100元，拖欠工资5900元。原告现起诉来院，要求被告支付2012年7月18日至2013年7月17日的工资人民币5900元。
被告陆国强辩称，不同意原告的诉请。原、被告系承包关系，承包期限为一年，内容为洗衣、烫工业务。根据双方协议，如果衣物损坏需要赔偿，现有赔偿清单显示造成损失2100元。当时被告按照一半1050元扣除了原告工资。此外，由于旺季时原告处人手不足，不能按时完成工作，被告一直催促原告请人完成约定工作任务，但原告始终推脱，被告无奈就帮原告安排了被告妻子、姐姐和姐夫三人替原告工作，时间自2013年3月7日至6月17日止，该三人系被告处员工，共计出勤76天。综上，被告共计扣除5900元，原告当时是同意的。
经审理查明，原告于2012年7月18日至被告处，从事洗衣、烫工工作。双方于2012年8月25日签订《协议书》，约定：“乙方（原告）承担甲方（被告）洗衣、烫工业务，时间为2012年7月18日至2013年7月17日，时间为壹年，工资总额为陆万元整，壹年期满甲方奖励给乙方伍仟元，未满壹年不予奖励……四、在确保甲方产量产出的情况下，淡、旺季人员安排由乙方负责，工资由乙方支付，保证甲方按时交付衣物……八、洗衣事故的处理：如确是乙方损坏的需按承担赔款的50%（是衣物的本身原因、机器事故引起的除外）……”
审理中，被告确认扣除原告5900元报酬未发放，并提供事故衣物理赔清单，共计损失2100元，据此按50%计算扣除原告1050元，原告未表异议，同意承担1050元。另，原告自认自2013年3月7日至2013年5月7日止，被告雇人替原告工作，产生相应工资，认可按本市最低工资每月1620元标准支付2个月，共计3240元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订承包协议，原告承包被告的洗衣、烫工业务，被告应依约定支付劳动报酬，被告自认扣除了原告5900元的劳动报酬，理由为赔偿衣物损失和雇人替原告工作支付的工资。被告辩称当时扣除5900元报酬时原告同意，但未提供证据证明，本院对此不予采信。关于衣物损失，根据协议约定原告负担50%，经双方确认损失金额为2100元，原告现自愿表示承担1050元，并无不当，应从尚未支付的5900元报酬中扣除；关于被告雇人替原告工作支付的工资，因根据协议约定，人员安排由原告负责，工资由原告支付。被告未举证证明其就雇人替原告工作事项及工资约定与原告进行协商，也无证据证明其安排家人为原告工作的时间及出庭天数，现原告同意按最低工资标准向被告支付2个月报酬共计3240元，并无不当，该款亦从5900元报酬中扣除，劳动报酬的差额部分，被告应向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告陆国强应于本判决生效之日起十日内支付原告陈存根2012年7月18日至2013年7月17日的劳动报酬差额人民币1610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陆国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一三年十二月十二日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执209号
申请执行人：周玉华，男，66岁。
被执行人：林东胜，男，38岁。
申请执行人周玉华与被执行人林东胜民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年12月28日作出（2015）蛟民一初字第1762号民事判决书，主文内容：一、被告林东胜于本判决生效后立即偿还原告周玉华借款本金25,000.00元及利息（计算方式：自2015年4月10日起按年利率24%支付逾期利息至本金实际给付之日止）。二、被告林东胜于本判决生效后立即偿还原告周玉华借款本金1,000.00元。该判决于2016年1月11日发生法律效力，被告林东胜未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周玉华于2016年2月18日向本院提出申请执行，要求被执行人林东胜偿还借款本金26,000.00元及逾期利息以及案件受理费225.00元，并负担申请执行费290.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人林东胜送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。经本院向被执行人做有关履行法律文书确定的义务教育工作后，现双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人林东胜欠申请执行人周玉华借款本金26,000.00元；此款于2016年12月30日前付清。二、被执行人林东胜于2016年12月30日前给付申请执行人周玉华借款利息（利息计算方式：以25,000.00元为本金，利率按年利率24%计算，自2015年4月10日起计算至本金实际给付之日止）。三、被执行人林东胜给付申请执行人周玉华案件受理费225.00元，负担申请执行费290.00元。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，本案不能在法定执行期限内执行完毕。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1762号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金锁
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 鲍 晶
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第369号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×，男，1985年2月19日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员黄祖专出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年4月27日20时许，刘×1（已判刑）在本市石景山区古城小街因错车问题与被害人辛×发生纠纷，后伙同刘×2（已判刑）、被告人王×在古城福华肥牛餐厅附近路边，对辛×进行殴打，造成辛×双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。2014年7月17日，被告人王×被公安机关查获。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人王×与被害人辛×就民事赔偿问题自愿达成调解协议，王×一次性赔偿辛×各项经济损失共计人民币5千元（已执行），辛×对王×表示谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛×的陈述，证人李×、刘×1、刘×2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，医院诊断证明书，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×因朋友与他人发生纠纷，未采取正确方法处理，伙同他人非法故意伤害被害人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失并与被害人达成调解协议，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 畅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第726号
原告：富某甲。
被告：杨某。
原告富某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员李阿盈、人民陪审员王频波、沈季达组成合议庭，适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告富某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于××××年××月××日生育一子，取名富某乙。
二、原、被告于××××年××月××日登记结婚。
三、被告自2013年10月29日离家出走，至今未归。
四、儿子富某乙自被告离家后，随原告共同生活。
判决结果
本院认为，双方婚后的矛盾，原告诉称主要是因琐事及经济问题发生争吵引起的，虽然无明确证据证明矛盾产生的原因，但被告自2013年10月离家出走，至今未归，使双方无法化解已存在的矛盾且互不履行夫妻义务、承担夫妻责任，故应认定夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。儿子富某乙现随原告共同生活，从有利于小孩成长角度出发，儿子应继续随原告共同生活，被告有探望儿子富某乙的权利且应支付儿子的抚养费。原告陈述被告离家前是通过在家做衣服获得收入，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，本院酌定抚养费被告按每月350元支付到儿子18周岁止。关于财产方面，因原告未提起诉请，且被告未到庭，故在本案中不予审理，如有争议双方可另行解决。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、准予原告富某甲与被告杨某离婚；
二、原、被告所生儿子富某乙随原告共同生活，被告承担儿子富某乙的抚养费每月350元，给付期限：自2015年6月17日起至儿子18周岁止；给付方式：按月给付，于每月的月底前给付当月的抚养费；
三、被告有探望儿子富某乙的权利，具体探望时间为每月月中及月底的星期天上午9时至下午4时，其余探望时间及方式由双方自行商定。
本案受理费300元，由原告富某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另行结婚，判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李阿盈
人民陪审员 王频波
人民陪审员 沈季达
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈冬琦
陕西省麟游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麟刑初字第00028号
公诉机关麟游县人民检察院。
被告人苏某某，男，1982年11月24日出生于四川省筠连县，汉族，农民，初中文化，住四川省宜宾市筠连县大雪山镇两江村艾下组**号。身份证号：5125311982********。2014年7月11日因涉嫌犯非法持有枪支罪被麟游县公安局取保候审。
麟游县人民检察院以麟检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人苏某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麟游县人民检察院指派代检察员郑娟出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麟游县人民检察院指控，2014年5月30日，被告人苏某某持一把枪型物在良舍村庙底组附近打猎，被民警当场抓获，经鉴定其持有枪型物为枪支。被告人苏某某的行为涉嫌犯非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定予以判处，检察机关提供了相应证据。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明。被告人苏某某系四川籍蜂农，在麟游县养蜂期间，2014年5月30日持一把用射钉枪改制的枪型物在麟游县九成宫镇良舍村庙底组附近准备打猎时，被群众发现后报警，公安民警当场抓获了被告人苏某某，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定该枪型物为枪支。案发后，该枪支及所带38枚空包弹、200克铁砂、23克火药被麟游县公安局依法收缴。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认定的下列证据证实：
1、受案登记表及立案决定书。证实公安机关于2014年6月23日对被告人非法持有枪支立案侦查的事实。
2、侦破经过及抓获经过。证实2014年5月30日下午公安民警在庙底组一山坡处抓获被告人苏某某的事实。
3、常住人口基本信息。证实被告人苏某某的出生时间及身份证号。
5、证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单、枪支及弹药照片。主要证实被告人所持有的枪支一把、空包弹38发、铁砂200克、火药23克被麟游县公安局收缴的事实。
6、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（痕迹）字（2014）19号枪支检验鉴定书。证实被告人所持有的枪形物经鉴定属于枪支的事实。
7、被告人苏某某的供述。其供述：2013年12月中旬，其在云南楚雄市禄丰县小铺子村变电站附近养蜂，有一天见有一人拿着枪在打小鸟，他当时好奇就去看，之后就问该枪卖不卖，那人说可以卖，要1000元，经讨价还价，最后800元把那个枪买来了。2014年5月30日，他和毛玉川同骑一辆摩托车带着该枪去庙底村打猎时被派出所的人抓了。
以上证据来源合法，内容客观、真实，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
对公诉机关提供的证人毛某某的证言，因该证言所证实的事实与本案待证事实无关联性，故不予认定。
本院认为，被告人苏某某违反枪支管理规定，在未办理持枪证、无权持有枪支的情况下，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。麟游县人民检察院指控被告人苏某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人苏某某在本案审理过程中，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。麟游县人民检察院建议对被告人处六个月以下拘役，经我院委托四川省筠连县司法局对被告人进行社会调查评估，经评估认为，被告人有固定住所，其对家庭有责任感，村委会、辖区派出所、司法所均同意将其纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第四十五条，第七十二第一款，第七十三条第二、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨剑虹
审 判 员 李凤霞
人民陪审员 白智德
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭 亮
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第62号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人曾某，无业，户籍所在地福建省南安市，暂住德州经济技术开发区（自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检未检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李澜、王健出庭支持公诉，曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年11月18日白天，被告人曾某与被害人王某在澳德乐大酒店后厨工作期间因琐事发生矛盾，二人相约晚上下班后见面解决此事。当天下午被告人曾某在澳德乐购物广场负一楼超市内购买水果刀一把，藏于身上以备与被害人王某发生冲突时使用。当天20时30分许，被告人曾某与被害人王某在澳德乐大酒店楼顶天台因白天的矛盾发生推搡，期间被告人曾某持刀将被害人王某腹部捅伤。经鉴定，被害人王某的伤情属轻伤二级范畴。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曾某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人曾某认罪态度较好。
被告人曾某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2014年11月18日下午，负责德州经济技术开发区澳德乐大酒店海鲜供应并负责宰杀海鲜的被告人曾某，与澳德乐大酒店的厨师王某（男，1997年10月出�）在澳德乐大酒店后厨工作期间因琐事发生矛盾，二人相约晚上下班后见面解决此事。当天下午曾某在澳德乐购物广场负一楼超市内购买水果刀1把，藏于身上以备与王某发生冲突时使用。当天20时30分许，曾某与王某在澳德乐大酒店楼顶天台因白天的矛盾发生推搡。其间，曾某持刀将王某腹部捅伤。经鉴定，王某“外伤致腹壁穿透”，其损伤属轻伤二级。
在本案侦查期间，被告人曾某的近亲属与被害人王某就民事赔偿自行达成调解协议，对王某的经济损失进行了赔偿，王某及其法定代理人表示对曾某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实被告人曾某捅伤被害人王某的水果刀的特征，以及王某被捅伤时所穿羽绒服被捅破的情况。
（二）书证
1、扣押清单，证实公安人员从被告人曾某处扣�作案工具水果刀1把的事实。
2、人口信息查询表1份、户籍证明1份，证实被告人曾某出生于1993年9月3日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况，以及被害人王某的出生日期等基本情况。
3、伤情照片，证实被害人王某的受伤情况。
4、购买作案工具水果刀的发票，证实被告人曾某购买作案工具的时间、价格等事实。
5、调解协议书1份、收到条1份，证实在本案侦查期间，被告人曾某的近亲属与被害人王某就民事赔偿达成调解协议，对王某的经济损失进行了赔偿，王某及其法定代理人对曾某的行为予以谅解的情况。
6、德州市公安局宋官屯派出所于2014年11月19日出具的证明材料、德州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队于2014年11月19日出具的证明材料、受案登记表，分别证实本案的侦破过程及抓获被告人曾某的情况。
（三）证人证言
1、徐某的证言，证�2014年11月18日21时许，在德州经济技术开发区澳德乐大酒店楼顶天台上，其看见同事被害人王某正和被告人曾某互相推搡，等其赶到跟前时，看见曾某手里拿着1把水果刀在一边站着，王某捂着肚子说：“我被捅了”，其背着王某下了楼，去了医院，并拨打110电话报警的事实。
2、杨某的证言，证实2014年11月18日21时许，其在德州经济技术开发区澳德乐大酒店一楼出口处，看见证人徐某背着王某，曾某跟在后面，徐某说曾某把王某给捅了，赶快把王某送医院。之后，杨帅帅开车把王某送到德州市中心医院的事实。
3、崔某的证言，证实其是德州市中心医院的外科医生。2014年11月18日21时许，其在医院值班时，被害人王某从急诊室转到外科，其给王某治疗的，当时王某腹部有一个6厘米长的刀口，流血不止，意识清醒。
（四）被害人陈述
王某的陈述，证实在上述时间，�述地点，其因故被被告人曾某用水果刀捅伤腹部的事实。
（五）被告人供述和辩解
曾某在侦查阶段的供述和辩解，证实曾某如实供述了本案的起因，以及其用水果刀捅伤被害人王某的事实。
（六）鉴定意见
德州市公安局经济技术开发区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书1份、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被害人王某“外伤致腹壁穿透”，其损伤属轻伤二级。
（七）辨认笔录
辨认笔录4份，分别证实被告人曾某从含有被害人王某照片的12张不同男性的照片中辨认出，王某即是其用水果刀捅伤之人；曾某在公安人员的押解下辨认出购买作案工具水果刀的地点；曾某从含有作案工具水果刀照片的12张不同刀具的照片中辨认出作案工具水果刀的事实；王某从含有曾某照片的12张不同男性的照片中辨认出，曾某即是用水果刀捅伤其的男子。
上述证据，被告人曾某均未提出异议，且与曾某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人曾某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应惩处。公诉机关指控曾某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。曾某归案后认罪态度较好，另其已对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人及其法定代理人的谅解，公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对曾某从轻处罚。
为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据曾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判�如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、德州市公安局经济技术开发区分局扣押、未随案移交的作案工具水果刀1把予以没收，由德州市公安局经济技术开发区分局办理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 郑 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 青
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00593号
原告：杨玉龙，男，1976年6月3日出生，住辽宁省盘山县。
被告：刘广珍，女，1962年4月12日出生，住辽宁省盘山县。
原告杨玉龙诉被告刘广珍买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员翟永杰独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告杨玉龙，被告刘广珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉龙诉称：2014年2月至2015年2月10日期间，被告在原告处购买猪饲料，截至2015年2月10日被告尚欠原告货款58，750元，被告为原告出具欠据一份。虽经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝支付。故原告诉至法院，要求被告立即支付货款及其利息并承担本案诉讼费用。
被告刘广珍未作书面答辩，但在庭审中辩称：被告确系于2014年2月至2015年2月10日期间，在原告处购买猪饲料，但尚欠货款为58，400元。因身体患病，又无固定工作，所以没有能力立即支付货款。
经审理查明：2014年2月至2015年2月10日期间，被告在原告处购买猪饲料，截至2015年2月10日被告尚欠原告货款58，400元，被告于2015年2月10日为原告出具欠据一份。
本院所确认的上述事实，有原告杨玉龙提供的欠据及原、被告的庭审陈述笔录在卷佐证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，具有证明力，予以采信。
本院认为：原、被告买卖关系成立，合法有效。被告理应给付原告买卖价款，但未能给付系违约行为。原告要求被告给付买卖价款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘广珍于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨玉龙买卖价款58，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告刘广珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 翟永杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吕 阳
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第714号
原告冯某。
委托代理人刘纪宝。
被告马某甲。
原告冯某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人刘纪宝到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我们2009年7月经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩马某乙。婚前由于双方缺乏了解，婚后被告对我整天猜疑，经常无缘无故与我吵架，在吵架过程中被告多次殴打我，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判决我与被告马某甲离婚，婚生男孩马某乙由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告马某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，2009年7月，原告冯某与被告马某甲经人介绍认识，2010年开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩马某乙。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告冯某与被告马某甲系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告不能提供证据证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许 浩
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1266号
原告：路永宽，男，1982年1月30日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：，杨玉歌，男，1982年9月17日生，汉族，农民，住河南省封丘县留光镇杨庄村。身份证号：4107271982********。
原告路永宽与被告杨玉歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告路永宽于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路永宽自愿撤回对被告杨玉歌的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路永宽负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一七年四月十日
书 记 员 马建凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7264号
罪犯黄浪东。现在广西柳城监狱服刑。
广西大新县人民法院于2012年5月15日作出（2012）新刑初字第47号刑事判决，以被告人黄浪东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年12月16日起至2017年6月15日止。判决发生法律效力后于2012年5月29日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5938号刑事裁定，对罪犯黄浪东减去有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2016年6月15日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4179号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄浪东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄浪东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄浪东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获奖励分82分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄浪东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄浪东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄浪东减去有期徒刑五个月十八天（刑期至2015年12月28日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0733号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
被执行人李克囤。
被执行人李兆发。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被执行人李克囤、李兆发借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第101号
罪犯彭卫桂，男，1992年7月26日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月10日作出（2012）东一法刑初字第878号刑事判决，以被告人彭卫桂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年8月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯彭卫桂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭卫桂在本次考核期间（2012年8月6日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬。该犯2013年7月10日因不按要求佩戴胸卡被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭卫桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭卫桂予以减去有期徒刑四个月五天（刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00289号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某，男，1983年7月14日出生，汉族，无固定职业。2000年3月和2001年11月因盗窃分别被劳动教养一年和二年；2007年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2013年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年3月26日刑满释放。2014年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月9日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值3800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对指控的事实没有异议。
经审理查明：
1、2006年6月2日凌晨，被告人王某在本市庐阳区丰大苑寻找作案目标，伺机盗窃。后王某通过攀爬楼下防盗窗的方式进入该小区14幢*室被害人吴某的家，将卧室内的包（内有现金3200元）、一部银灰色诺基亚6681手机（不具备鉴定条件）、一部蓝色摩托罗拉V3手机（不具备鉴定条件）盗走，后逃离现场。
2、2006年9月2日凌晨，被告人王某在本市庐阳区寿春路261号，采用同样手段进入17幢*室被害人周某的家，王某在客厅内盗窃了600元现金、一部红色东信EG730手机（不具备鉴定条件）后逃离现场。
2014年3月26日，被告人王某刑满释放时，被公安人员从服刑场所带回处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、归案经过、被害人的陈述笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见通知书、鉴定文书、刑事判决书、户籍证明等证据与被告人王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值3800元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年10月26日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙 娴
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第261号
上诉人（原审原告）：张英茂，男，1943年6月17日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市，经常居住地：广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：梁杰明，男，1952年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被上诉人（原审被告）：杨亚保，男，1948年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原审原告：苏业清，男，1949年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人张英茂因与被上诉人梁杰明、杨亚保以及原审原告苏业清劳务合同纠纷一案，不服阳春市人民法院于2014年3月13日作出的（2014）阳春法民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：原阳春市罗阳林产化工厂于2002年4月由陈淮、郑宏富出资筹建。2002年6月梁杰明、杨亚保入股经营。2002年7月该厂试产，由于经营不善，造成亏损，于2002年8月底停产。2003年3月31日，梁杰明、杨亚保向原审法院起诉陈淮、郑宏富。2003年8月4日，原审法院作出（2003）春法民初字第387号民事判决，阳春市罗阳林产化工厂的厂房及该厂的机器设备归梁杰明、杨亚保共有。2003年12月，原审法院在执行过程中将该厂移交给梁杰明、杨亚保。2004年2日18日，梁杰明、杨亚保出具委托给张英茂，委托书内容为：“广东阳春市罗阳林产化工厂全厂设备财产，现委托守厂人张英茂代为对外洽谈卖厂相关事宜，但最后成交及价格由委托人定。”2004年7日13日，梁杰明、杨亚保再次委托张英茂，委托书内容为：“现委托阳春市河朗镇高丰河罗阳林产化工厂安全生产直接责任人张英茂负责搞好转产工艺厂工作。”2004年8月，梁杰明、杨亚保将该厂所有财产转让完毕，从2003年12月至2004年7月，梁杰明、杨亚保先后7次共支付18000元给张英茂。张英茂、苏业清认为梁杰明、杨亚保欠其工资及其他费用23560元，因此张英茂曾向河朗镇政府和阳春市信访局反映情况，均没有解决问题。2013年11月7日，张英茂向阳春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月4日，该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出《不予受理通知书》。2014年1月10日，张英茂、苏业清向原审法院起诉，请求梁杰明、杨亚保支付工资及其他费用23560元（2002年10月至2005年1月工资及其他费用共41560元，扣除已付18000元，尚欠23560元）。
原审判决认为：原阳春市罗阳林产化工厂于2003年12月由原审法院在执行过程中移交给梁杰明、杨亚保。梁杰明、杨亚保分别于2004年2月18日和2004年7月13日委托张英茂对外洽谈卖厂相关事宜及负责搞好转产工作。委托书并没有委托苏业清办理任何事务。2004年8月，梁杰明、杨亚保将该厂的所有财产转让完毕，并从2003年12月至2004年7月先后7次共支付18000元报酬给张英茂，可视为双方委托事宜履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”张英茂、苏业清提供两份《结算清单》均没有梁杰明、杨亚保的签名，且梁杰明、杨亚保予以否认。因张英茂、苏业清没有提供相关证据证明梁杰明、杨亚保欠张英茂、苏业清工资等报酬的事实，所以张英茂、苏业清请求梁杰明、杨亚保支付工资及其他费用23560元，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张英茂、苏业清的诉讼请求。案件受理费10元，由张英茂、苏业清负担。
上诉人张英茂不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人张英茂受雇为被上诉人看厂，在守厂期间尽心尽责，经原审法院与刘锦强同意在2003年7月开始增派一人看守，工资为800元／月，增派人员由刘锦强请示梁杰明、杨亚保同意。这一事实是否定不了，现在需要被上诉人支付工资等款项共23000元是经双方协商过，并在2004年7月9日与刘锦强对过账。至于原审判决称上诉人提供的《结算清单》没有被上诉人的签名，没有相关证据证明被上诉人欠上诉人工资等报酬的事实，上诉人认为，既然被上诉人已经拒绝了，就不会在《结算清单》上签名。综上所述，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人梁杰明、杨亚保答辩称：一、上诉人与被上诉人不存在任何劳务合同关系或劳动关系，两被上诉人已经付清委托上诉人张英茂洽谈卖厂及转产的全部费用。1、广东省阳春市罗阳林产化工厂是2003年12月份由阳春市人民法院移交给两被上诉人的，两被上诉人于2004年2月18日及2004年7月13日分别委托上诉人张英茂洽谈卖厂相关事宜及转产事宜，当时没有约定委托报酬。至2004年8月份，两被上诉人将广东省阳春市罗阳林化工厂所有财产转让完毕，上诉人并没有参与转让卖厂等相关事项，也不是其促成的买卖。出于好心，两被上诉人在该厂所有财产转让完毕时支付了上诉人18000元作为委托报酬，上诉人张英茂收取18000元时没有提出任何异议或其他要求。2、两被上诉人根本不认识原审原告苏业清，与苏业清没有任何劳务或劳动关系。3、即使按上诉人张英茂提供的《结算清单》中上诉人所说的工作至2005年1月1日，每月800元，而阳春市人民法院移交该厂的资产给两被上诉人的时间是2003年12月1日，这期间共14个月，上诉人的总工资也仅仅是11200元，而两被上诉人支付给上诉人18000元，远远高于11200元，因此，不可能存在两被上诉人拖欠上诉人工资等任何费用或报酬。二、本案已超过法律规定的诉讼时效，上诉人的请求不应获得支持。综上，原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审庭审中，张英茂陈述在2003年阳春市罗阳林产化工厂被判决给被上诉人梁杰明、杨亚保，其一直帮被上诉人看守该厂，是刘锦强请其看厂，而刘锦强是被上诉人梁杰明、杨亚保的全权代理人。而被上诉人梁杰明、杨亚保对上诉人陈述予以否认，主张没有请张英茂看守工厂。
本院认为：本案属于劳务合同纠纷，上诉人张英茂上诉主张被上诉人梁杰明、杨亚保雇请其与苏业清看守原阳春市罗阳林产业化工厂，故请求被上诉人梁杰明、杨亚保支付工资等款项23560元给其。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于张英茂提供的委托书仅能证明梁杰明、杨亚保分别于2004年2月18日和2004年7月13日委托张英茂对外洽谈卖厂相关事宜及负责搞好转产工作。梁杰明、杨亚保已于2004年8月将该厂的所有财产转让完毕，并支付了18000元报酬给张英茂，双方之间的委托事宜已经履行完毕。张英茂提供的《结算清单》是其自行结算，梁杰明、杨亚保不予确认，张英茂提供的该证据不足以证明梁杰明、杨亚保在支付18000元给张英茂后仍拖欠其工资，其请求梁杰明、杨亚保支付工资等款项23560元给其，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。张英茂上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元，由上诉人张英茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 关 衡 勋
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一四年十月十一日
书记员 冯 梅 瑰
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00048号
申请人：凃胜强。
被申请人：张水木。
2014年11月27日12时20分左右，被申请人张水木驾驶鄂a×××××号小型客车沿汉阳区赫山路由北向南行驶至楚才中学门前路段，遇申请人凃胜强骑行自行车在赫山路楚才中学门前由西向东横过道路，两车临近相撞，致申请人凃胜强受伤。现申请人凃胜强向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张水木所有的鄂a×××××号小型客车，担保人凃智自愿以其所有的位于汉阳区赫山新村46号碧水晴天一期110栋3层1室的房屋为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人凃胜强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张水木所有的鄂a×××××号小型客车；
二、查封、冻结担保人凃智所有的位于汉阳区赫山新村46号碧水晴天一期110栋3层1室的房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴美英
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 艳
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行执保字第77号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
被执行人骆勇。
被执行人蒋宏林。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局与被执行人社会抚养费征收一案，申请执行人于2015年5月12日向本院提出书面申请，请求人民法院对被执行人在银行、信用社的存款68658元予以冻结，并提供相应的现金担保。
本院认为，申请执行人湘阴县人口和计划生育局的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人骆勇、蒋宏林在银行、信用社的相应数额存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2403号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人谢×（绰号“二胖”），男，1986年1月16日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2017号起诉书指控被告人谢×犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人谢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年9月3日22时许，被告人谢×在本市大兴区瀛海家园4号院门口，以600元人民币的价格向王×贩卖毒品时被民警抓获，并当场起获可疑晶体一包。经鉴定，该可疑晶体为甲基苯丙胺，净重0.83克。
上述事实，被告人谢×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人王×的证言及辨认笔录，证人单×、闫×的证言，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局丰台分局出具的扣押、发还清单，北京市公安局收缴毒品清单，物证照片（现金、毒品），北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的现场检测报告书，北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书，北京市公安局丰台分局社区戒毒决定书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书（王×），视听资料，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢×无视国家法律，明知是毒品而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人谢×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人谢×到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年3月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李洋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1378号
原告：刘宗利，农民。
委托代理人：陈海朋。
被告：刘宗武，农民。
原告刘宗利诉被告刘宗武农村建房施工合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗利，委托代理人陈海朋，被告刘宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗利诉称，2011年12月份，原被告签订协议一份，约定被告为原告建设楼房三层，保质期为半年，半年后如没有质量问题，由张刘邢三人支付被告1.5万元。因被告没有任何资质，该工程承重主体支柱发生明显倾斜，楼顶多处发生裂缝，墙体发生倾斜，承重钢筋在被告施工中被打断等严重工程质量问题，造成我方严重经济损失。为了维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求判令被告修复房屋并赔偿损失4万元。庭审中原告将损失数额由4万元变更为45192元，包括修复费和鉴定费。
被告刘宗武辩称：1、我们签订了合同，现在已经超过保质期；2、根据法律规定，房屋在居住或出租之后再出现质量问题，我不负责任。
经审理查明：2011年12月份，被告刘宗武承揽了原告刘宗利的两层十间楼房的建筑工程，该工程建筑材料由刘宗利负责提供，刘宗武负责组织施工。2012年1月份，原被告双方签订了施工协议书，约定了施工及付款方式，并约定了质保金（15000元）及质保期（6个月），原被告在协议上签名按手印。该工程于2011年12月份开始施工，2012年4月份完工，质保期满后刘宗武要求刘宗利支付剩余建房款即质保金15000元，刘宗利以刘宗武承建的房屋有质量问题拒付。刘宗武提起诉讼，成武县人民法院于2013年1月7日立案受理了刘宗武的起诉并于2013年3月28日判决刘宗利支付刘宗武建房款（质保金）15000元。刘宗利不服一审判决，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院审理后认为刘宗利未能提供证据证明刘宗武承建的房屋存在质量问题，于2013年7月12日判决驳回了刘宗利的上诉，维持成武县人民法院一审判决。2013年7月8日刘宗利以刘宗武承建的房屋有质量问题为由向本院起诉要求被告赔偿损失。
案件审理过程中，经成武县人民法院委托，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对涉案楼房进行了鉴定。经鉴定，该楼房存在下列问题：1、砼顶板裂渗，现状顶板裂缝显现较普遍，对应裂缝从混凝土表面延伸至内部，多已贯穿板的截面，且顺延过板的跨中，即作用在板的主要受力部位上，对板的整体构造性能有影响。为现浇结构外观质量严重缺陷。出现渗水的原因主要由屋面未做防水所致。2、内墙抹灰垂直平整偏差；3、砼柱垂直平整偏差；4、外墙局部平整垂直度偏差；5、外挑砼连梁顺直度偏差，其对应于砼构件的轴线位移偏差；6、一层支承楼梯梁的240×240砖柱相对下陷，因为此砖柱下无合理的基础承托，且独立砖柱截面不足而承重。7、砼构造柱上钻洞未处理。原告为此支出鉴定费15000元。经菏泽国瑞资产评估事务所评估，修复楼顶裂痕的费用为22948.48元；北立面砖墙外凸部分的重建费用为4220.71元；3根独立砖柱重建费用为448.90元；南外挑梁抹灰部分的修复费用为187.52元；南立面第五门柱修补部分的修复费用为376.65元，共计28192.26元。原告支出评估费2000元。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原告的楼房出现质量问题时是否超过质保期。2、原告的楼房出现质量问题后所造成的修复费用的承担。
关于本案第一个争议焦点，原被告签订的施工协议书第一条约定：房顶做工方法：（1）由刘宗武补漏缝，（2）宗利负责做防水；（3）宗武上水泥、石子（5公分左右），接着上土（10-15公分），另加造形。庭审中被告陈述先建设的楼房，在粉墙的时候才签订的施工协议书，在签订协议时楼顶已经出现漏缝，被告后来进行了修补。从上述事实能够证明在被告建设楼房期间即已出现楼房质量问题。因漏缝未修补好，原告也没有做防水。
关于本案第二个争议焦点。涉案楼房出现的质量问题有1、砼顶板裂渗；2、内墙抹灰垂直平整偏差；3、砼柱垂直平整偏差；4、外墙局部平整垂直度偏差；5、外挑砼连梁顺直度偏差；6、一层支承楼梯梁的砖柱相对下陷；7、砼构造柱上钻洞未处理。第1项质量问题系被告所致，第2、3、4、5、7项质量问题的原因系被告施工所致。第6项质量问题的原因系因为该砖柱下无合理的基础承托，而且独立砖柱截面不足而承重。而涉案楼房的地基系他人所建，被告仅承建了地面以上的部分，被告无相应建筑资质，原告亦明知。被告作为建筑方，有更多的经验及能力并应在确保地基安全的情况下方可建设地上建筑物。现作为楼房支撑的砖柱出现了质量问题，被告负有较大责任，而原告明知被告无相应资质仍将涉案楼房的建设工程交由被告承建，原告在主观上亦有一定过错。独立砖柱截面不足明显是被告施工所致。
综上，涉案楼房的修复费用主要用于修复楼房漏缝，而楼房漏缝的质量问题出现在质保期内，应由被告承担损害赔偿责任。在涉案楼房出现质量问题的原因上，原被告均有一定过错，但被告的过错明显大于原告的过错，结合本案的具体情况，涉案楼房的损害赔偿责任由原告自负10%的责任，被告承担90%的责任为宜。原告的损失包括修复费28192.26元及鉴定费15000元、评估费2000元共计45192.26元。被告承担90%的责任，即40673元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
被告刘宗武于本判决生效后10日内支付原告刘宗利楼房修复费、鉴定费、评估费共计40673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告刘宗武负担837元，原告刘宗利负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李福存
人民陪审员 刘月雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 岳 伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第88-1号
申请执行人邹凤春。
被执行人赵家仁，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第351号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现因被执行人工资已被法院冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第351号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一四年五月七日
书记员 王 镭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01489号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告冉仕豪，男，1965年4月5日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉仕豪金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 群
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00001号
申请人：丁伟，男，1953年3月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：郭雷，男，1975年10月20日生，汉族，暂住安徽省舒城县。
申请人丁伟因与被申请人郭雷买卖合同纠纷，于2014年12月16日向本院申请财产保全，要求查封（冻结）被申请人郭雷价值18000元财产。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇马河口街道两间门面房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人郭雷价值18000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年十二月十六日
书记员 方 玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第87-1号
申请执行人哈尔滨盛兴达商品混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市松北区乐业镇玉乡村。
法定代表人刘景岩，总经理。
被执行人齐宏市政工程建设（集团）有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意大街101号。
法定代表人边玉成，董事长。
被执行人北安市超越路桥建设有限公司，住所地北安市中央路39号。
法定代表人李雪松，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）齐商初字第9号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，经强制执行已执行人民币213万元，现将该款支付给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年一月六日
书记员 季春宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一催字第85号
申请人：广东建安消防机电工程有限公司中山二分公司，住所地广东省中山市。
负责人：蔡燕珠，职务：总经理。
申请人广东建安消防机电工程有限公司中山二分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为3010443006079741、3010443006079742、3010443006079747的普通支票3张（付款行交通银行中山社保支行，出票人广东建安消防机电工程有限公司中山二分公司，票面金额均为栏空白，收款人均为栏空白）办理了公示催告手续，并于2014年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后拒不交纳刊登公告所需的费用，致本院不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元由申请人广东建安消防机电工程有限公司中山二分公司承担。
审判员 赖小茹
二〇一四年十月二十九日
书记员 萧慧明
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）白林刑初字第42号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1979年1月28日出生于山东省莒县，小学文化，无职业，现住吉林省安图县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日被长白山公安局池北分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月24日被白河林区人民检察院决定监视居住；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月20日被长白山公安局池北分局执行逮捕。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2015）第40号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，依法由审判员赵晓丽独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白河林区人民检察院指控，被告人王某某于2014年6月10日23时许，在长白山池北大街双桥附近醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车，被执勤交警当场查获，并将其带至长白山中心医院进行酒精检测，经检测，其血液中乙醇含量为191.19mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有被告人供述和辩解、破案经过、血样提取登记表、血样中乙醇测试报告单、逮捕决定书、事故认定书、户籍证明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控准确，应予支持。公诉机关量刑建议适当。本院根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年8月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓丽
二〇一五年七月十四日
书记员 李锡钢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1686号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王瑞松。
委托代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐植云，身份证地址：湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）：刘茂龙，身份证地址：湖南省宜章县。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：李国桐，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民三初字第510-523号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司上诉认为，本案为系列案，涉及人数较多，对当地造成较大影响，应由广州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据被上诉人提交的《商品房预售合同》显示，本案讼争的不动产位于本市花都区镜湖路2号云某花园，属于广州市花都区人民法院的管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案涉及人数较多，对当地造成较大影响，应由本院管辖的上诉意见，经查，根据被上诉人提交的《民事起诉状》所显示的诉讼请求及事实和理由，均非中级人民法院管辖一审民事案件的情形，涉案人数众多并不必然导致在本辖区有重大影响，因此，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年七月三日
书记员 吴菲菲
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第93-2号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王建元。
委托代理人：葛一波。
被执行人：宁波舜泉建设有限公司。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：宁波亿达电器有限公司。
法定代表人：施军达。
被执行人：舜泉集团有限公司。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：滕国泉。
被执行人：姜爱芬。
被执行人：滕铮。
被执行人：侯书文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第93号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司名下位于余姚市城区姚江景苑1幢504室房地产。2015年11月11日10时07分02秒，买受人XXX（公民身份号码××）以66.5万元的最高价竞得。2015年11月18日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于余姚市城区姚江景苑1幢504室房地产的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月十九日
代书记员 袁金娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1475号
原告：江西源吉实业有限公司。
住所地：南昌市青山湖区北京东路****号精英汇商业金融*#*座***室。
法定代表人：饶莲英。
委托代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
被告：南昌市自来水工程责任有限公司。
住所地：南昌市西湖区团结路*号。
法定代表人：蔡翘。
本院在审理原告江西源吉实业有限公司诉被告南昌市自来水工程责任有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西源吉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由原告江西源吉实业有限公司自行承担。
审判员 胡小林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 艳
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终84号
上诉人（原审原告）曹乾坤，男，1953年4月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）达拉特旗树林召镇人民政府，所在地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人张栋梁，镇长。
委托代理人白美玲，达拉特旗树林召镇人民政府工作人员。
委托代理人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达拉特旗人民政府，所在地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人奇·达楞太，旗长。
委托代理人杨茂华，达拉特旗人民政府法制办工作人员。
委托代理人贾江涛，达拉特旗人民政府法制办工作人员。
原审第三人王文义，男，1943年3月2日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
委托代理人王晔，女，1974年4月24日出生，蒙古族，现住内蒙古乌海市，系王文义之女。
上诉人曹乾坤因土地使用权确权纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹乾坤，被上诉人达拉特旗树林召镇人民政府的委托代理人白美玲、董根栓，被上诉人达拉特旗人民政府的委托代理人杨茂华、贾江涛、原审第三人王文义的委托代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，树林召镇草原村园子塔拉社分为三个小组，第三人王文义及妻子和申请人曹乾坤同属园子塔拉社二组村民。在1998年之前，园子塔拉社的农业税费是按人均摊，因人均耕地亩数不等，按人摊配收缴无法继续进行下去。在1998年冬季园子塔拉社采取以步丈量方式对耕地进行了丈量。丈量后按当时户籍在册人口每人10亩耕地，人均耕地不足10亩的农户，在园子塔拉社原树林召乡政府开发出的土地中给予补足。被申请人与申请人所争议的耕地是申请人王文义在1998年耕地丈量在册的其中部分，在耕地丈量登记册中的亩数是3.17亩（90米×23.5米），且王文义家耕地人均不足10亩，并在园子塔拉社原树林召乡政府开发出的土地中给予弥补。1984年，园子塔拉社以步丈量的方式，对争议地进行了分配，争议地当时是荒沙蒿梁，起伏不平。王文义对该地经营了多年，后将该地转包他人租种，无任何人主张过权利。原告认为，第三人在原树林召乡政府开发出的土地中只有3.17亩土地，现无争议土地就有3.07亩。在争议土地中也只能占有0.1亩土地。被告将争议土地0.68亩全部确定给第三人，属认定事实的主要证据不足。
原审判决认为，本案的焦点是0.68亩土地确定给第三人是否适当。1998年在耕地丈量登记册中第三人的亩数是3.17亩，当时丈量土地是用以步丈量的方式进行的，其不可能特别精准。且第三人已实际占有、使用近30年，被告树林召镇人民政府依据历史形成的事实及第三人实际占有、使用的现状，依职权做出处理决定,并无不当，应予支持。被告达拉特旗人民政府在镇人民政府决定的基础上，依照复议法规定的程序作出复议决定，其程序合法，适用法律正确，也应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹乾坤的诉讼请求。
上诉人曹乾坤的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院最终认定被上诉人树林召镇人民政府作出的《处理决定》”并无不当，应予支持”，是对被诉具体行政行为的”合理性”审查，不是对行政行为”合法性”的审查；在案件部分事实清楚并与被上诉人及第三人所举证据相矛盾情况下全部认定被上诉人及第三人所有证据，对上诉人不公平。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，合法性审查原则是行政诉讼的基本原则，但对行政机关作出的行政行为，法院在审查其合法性的同时，对于行政行为显失公正、重大且明显不合理、滥用职权等情形的认定过程必然要进行合理性审查。本案中，原审法院在对被诉行政行为全面审查的基础上所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人在上诉中提出的证据认定问题，因为证据的采信必须符合法律规定的规则，并非上诉人所称的认定对方的证据就是对自己的不公平。综上，上诉人曹乾坤的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人曹乾坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝玉林
审判员 罗月新
审判员 牛 强
二〇一六年十一月七日
书记员 闫晨君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4381号
原告罗松。
被告蒋太章。
被告孙水英。
原告罗松诉被告蒋太章、孙水英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗松，被告蒋太章到参加诉讼，被告孙水英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗松诉称：2015年1月30日，两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）贷款200000元，原告为该笔借款提供担保。因两被告未按时还款，原告归还19150元。现原告请求法院判令两被告偿还19150元及利息，利息自2016年3月28日起至还清之日止，按照年利率6%计算，并承担本案诉讼费用。
被告蒋太章辩称：两被告借泗阳邮储银行贷款，由原告提供担保，后原告替两被告偿还19150元是事实，两被告暂无能力偿还。
被告孙水英未作答辩。
经审理查明：2015年1月30日，两被告向泗阳邮储银行贷款200000元，原告与杨恒波为该笔借款提供担保。因两被告未按时还款，泗阳邮储银行向本院起诉，本院于2016年2月6日作出（2015）泗商初字第01116号民事判决，判决两被告与杨恒波和原告连带偿还贷款本金84236.39元及利息。该判决书生效后，泗阳邮储银行申请执行，原告于2016年3月28日归还了19150元，同日，被告蒋太章出具借条给原告。
上述事实，有原告陈述，借条，泗阳邮储银行出具的代偿证明，本院的（2015）泗商初字第01116号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告对两被告的借款承担保证责任后，即取得了向两被告追偿的权利。原告要求被告偿还19150元及利息，利息自2016年3月28日起，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋太章、孙水英于本判决生效后十日内连带偿还原告罗松款19150元及利息（利息以19150元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取140元，由被告蒋太章、孙水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 卢大军
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐文静
第1页/共3页
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第01461号
原告：江芳，女，汉族。
委托代理人：陶高清，安徽中天人律师事务所律师。
被告：张青，女，汉族。
被告：张俊武（系张青丈夫），男，汉族。
原告江芳与被告张青、张俊武民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员黄璞适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告江芳及其委托代理人陶高清，被告张俊武到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江芳诉称：我与张青系表姊妹，平时关系不错。2012年8月13日，张青因购买家电和丈夫承包工程需要资金请求我代其借款，于是我以自己名义分别于2012年8月13日、10月14日、2013年4月15日向江海满、华小月、何贵洲各借款3万元、5万元、5万元（均约定月利率1.5%），并于借款当日如数转交张青，张青也按上述借款本金及约定利息向我出具了三份借据。2013年8月13日，张青以还款为由将上述三份借据骗到手后，不仅不还款反而将三份借据撕毁。故请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金13万元、支付约定利息，并承担本案的诉讼费用。
江芳为证明自己的主张，向本庭提供如下证据：
1、张青向法院递交的《中止审理申请书》，证明张青自认13万元借款的事实；
2、证人汪某某、张某某证言，证明借款付款地点是在江芳居住的家中而非棋牌室，该债务是合法债务而非赌债，汪某某、张某某系在场人；
3、证人江某、华某、何某证言及江芳出具给华某、何某的借条，证明江芳代张青借款13万元及约定利息的事实；
4、怀宁县公安局刑事侦查大队《呈请不予立案报告书》、怀宁县公安局《不予立案通知书》，证明张青借款13万元、撕毁三份借条、此债务不是赌债的事实。
张青未提供书面答辩，亦未向本庭提供证据。
张俊武辩称：张青向江芳借款13万元，没有用于工程建设，而是在江芳经营的棋牌室里因自动麻将机安装了作弊程序而输下的赌债，故请求法院驳回原告的诉讼请求。张俊武未向本庭提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：江芳与张青系表姊妹，平时关系较为融洽。2012年8月13日，张青称购买家电请求江芳代其借款，江芳遂向江某借款3万元，约定借款期限1年，月利率1.5%，并于当日在其租住的住房内转交张青，张青遂在江芳练习本内的一张纸上出具借条一份，载明“今借到江芳人民币三万元，月利息一分五厘”。同年10月14日，张青称其丈夫做工程急需资金周转再次请求江芳代其借款，江芳遂向华某借款5万元，约定借款期限1年，月利率1.5%，并于当日在其租住的住房内转交张青，张青遂在练习本同一张纸上出具第二份借条，载明“今借到江芳人民币五万元，月利息按一分五厘计算”。2013年4月15日，张青再次称其丈夫做工程急需资金周转请求江芳代其借款，江芳遂向何某借款5万元，约定借款期限1年，月利率1.5%，并于当日在其租住的住房内转交张青，张青遂在练习本同一张纸上出具第三份借条，载明“今借到江芳人民币五万元，月利息按一分五厘计算”。2013年8月13日，张青到江芳家中，以偿还江某到期的借款3万元为由，叫江芳把欠条拿出来，江芳遂从保险柜里拿出欠条，未料张青没有还款反而将三份欠条（合计13万元）全部撕毁，经多方协调未果，江芳遂诉至本院。
本案在审理过程中，张青于2013年11月18日向公安机关控告江芳开设棋牌室，在自动麻将机上安装作弊程序涉嫌赌博、诈骗，经公安机关调查后认为，江芳自2009年初至2012年9月4日期间，在怀宁县某某处租赁场地，提供麻将机、茶水、饭餐等服务，邀集人打麻将，只收取了正常的服务费用，不以赌博论处，并决定不予立案。
上述事实，有原、被告的陈述，证人汪某某、张某某、江某某、华某某、何某某的证词证言，公安机关作出的《呈请不予立案报告书》、《不予立案通知书》等证据在卷佐证。
本院认为：被告张青向原告江芳借款本金13万元，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，合法有效；双方约定的利息未超过法律限制性规定，受法律保护；故原告要求被告及时还本付息的诉讼请求应予支持。被告既无证据证明13万元系双方共同赌博欠下的赌债，也无证据证明原告江芳明知被告张青赌博而提供借款，故对被告关于13万元系赌债的抗辩理由不予采信。该债务系被告张青、张俊武夫妇在婚姻关系存续期间所欠，无证据证明是被告张青的个人债务，故两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张青、张俊武于本判决生效后三日内共同偿还原告江芳借款本金13万元，并自借款之日起至款清之日止按双方约定的月利率1.5%计息。
当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告张青、张俊武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄 璞
二〇一四年四月二十八日
书记员 何玉婷