wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00357号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人袁某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月25日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人袁某甲犯诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院决定不适用简易程序审理，于2016年1月8日转换并适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日至4月8日期间，被告人袁某甲等人受袁某乙（已判决）雇佣加入由袁某乙等人成立的“诈骗工作室”，由袁某乙等人提供食宿和3000元／月固定工资，负责接听被害人电话，并按照袁某乙的要求用事先编写的内容与被害人通话，将被害人传真的本人身份证复印件、中奖号码和联系方式提供给袁某乙，由袁某乙等人冒充兑奖中心主任、银行经理与被害人联系并以索要手续费、公证费等名义诈骗被害人钱财，共计诈骗作案3起，骗得财物共计人民币290500元。具体分述如下：
1.2013年3月19日至28日期间，被告人袁某甲等人通过散发虚假的武汉崇泰商贸有限公司“刮刮卡”奖券，先后以领奖需要支付汇款手续费、公证费、个人所得税、个人担保费、行政管理费、工商税务保证金为由，骗取洪泽县胡某向其指定的周某某622XXXXXXXXXXXXX223邮政储蓄卡汇款共计人民币142500元。
2.2013年3月21日至22日期间，被告人袁某甲等人通过散发虚假的武汉崇泰商贸有限公司“刮刮卡”奖券，先后以领奖需要支付汇款手续费、公证费、个人所得税、保证金、工商局保证金、超期押金为由，骗取南京市高淳县王某向其指定的蒋某某621XXXXXXXXXXXXX390邮政储蓄卡汇款共计人民币131500元。
3.2013年3月18日，被告人袁某甲等人通过散发虚假的武汉金逸科技发展有限公司“刮刮卡”奖券，先后以领奖需要支付汇款手续费、公证费为由，骗取四川省遂宁市戴某向其指定的陈某某621XXXXXXXXXXXXXX881邮政储蓄卡汇款共计人民币16500元。
案发后，被告人袁某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，公安机关已将扣押的退赃款140226元发还给被害人胡某。袁某乙的违法所得鄂A×××××东风标致牌轿车已被追缴。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、王某、戴某的陈述，证人袁某乙、肖某、海某、袁某丙、袁某丁的证言，被害人胡某、王某、戴某提供的刮刮卡、武汉崇泰公司出库单、武汉金逸公司出库单及汇款凭证，被告人袁某乙等人使用的银行卡照片、户名为蒋某某的银行活期明细表、户名为周某某、蒋某某、陈某某账户活期明细表，袁某乙购买的轿车照片、行驶证复印件、车辆登记信息表、房屋租赁合同书，洪泽县公安局扣押及发还物品清单、淮安市非税收入一般缴款书、江苏省发还暂扣款专用收据，洪泽县公安刑事警察大队出具的发破案及抓获经过，被告人袁某甲的户籍证明及照片等证据证实。
本院认为，被告人袁某甲采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某甲与他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人袁某甲起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人袁某甲系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审 判 长 陈书敬
人民陪审员 严卫鸿
人民陪审员 张必香
二〇一六年二月十八日
书 记 员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3839号
申请人：何根
被执行人：阮小兰
关于何根申请执行阮小兰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初47号民事判决书，于2017年10月12日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮小兰银行存款31070元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年五月十五日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3839号申请人：何根被执行人：阮小兰关于何根申请执行阮小兰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初47号民事判决书，于2017年10月12日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人阮小兰银行存款31070元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年五月十五日书记员  郑洋洋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01810号
原告丁原坤，居民。
委托代理人张佃方，女，1955年9月8日出生，汉族，居民。
被告张思金（曾用名张三），居民。
原告丁原坤与被告张思金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告丁原坤、被告张思金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁原坤诉称，2012年1月9日，被告张思金向原告丁原坤处借款6800元，立下借条一张交原告持有，约定月息2分，后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款6800元及利息。
被告张思金辩称，我没有写欠条，也没有在丁原坤手上拿钱，我只是帮别人担保过，连本带息还了7000多元，是我侄儿在原告手处拿过5000元，是我写的条子。
经审理查明，2012年1月9日，被告张思金向原告丁原坤出具借条一张，借原告现金6800元，约定还款时间2012年6月，到期不还，按2分计算利息。被告辩称，没有在原告处借款，没有提供证据证明。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张思金借原告丁原坤人民币6800元，事实清楚，证据充分。原告丁原坤要求被告张思金偿还借款6800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，没有在原告处借款，因没有提供证据证明，对其该辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张思金于本判决生效之日起十日内偿还原告丁原坤人民币6800元及利息（自2012年7月1日起至还款之日止，月息按20‰计算）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年四月十六日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第1862号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司，住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大厦703-705号。
法定代表人肖忠斌。
特别授权委托代理人曾浩熙，四川宏志房地产开发有限责任公司员工。
被告冯君斐。
本院在审理原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告冯君斐房屋买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张定春
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 余 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭催字第0034号
申请人冯三青。
申请人冯三青申请宣告银行本票无效一案，本院受理后依法于2015年5月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告冯三青持有的江苏银行盐城五星支行于2015年3月24日签发的一份银行本票无效，金额为3000元。
二、自本判决书送达之日起，冯三青有权向江苏银行盐城五星支行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘华林
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1745号
原告祁秀云，女。
被告云南祥鹏航空有限责任公司
法定代表人王廷刚，该公司董事长。
住所地：昆明市春城路296号名仕银航小区办公楼。
委托代理人王明明，男。特别授权代理。
委托代理人王密，男。特别授权代理。
原告祁秀云诉被告云南祥鹏航空有限责任公司（以下简称“祥鹏航空”）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁秀云诉称：我于2013年11月12日通过网上订购了12月1日被告公司8L9966航班由三亚前往昆明的机票，机票含税价为610元，机票载明的起飞时间为12月1日11：00，到达时间为12：55。2013年12月1日9时，我到达三亚机场，到值机柜台才得知被告公司机票超售，没有座位了。我及其他25位已购票乘客无法登机，在机场工作人员与被告沟通后，被告提出两种解决方案：一是乘坐后天飞机回昆。二是自己到海口，乘坐当晚22：45从海口起飞的8L9972航班回昆明。我因需上班，选择了第二种方案，于次日凌晨1时许回到昆明。被告严重超售机票的行为是典型的商业欺诈，其违背了基本的诚实信用原则，售卖没有座位的飞机票，导致我及其他25位乘客无法登机，给我造成免税店所购货物被迫全部退货的损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，提起诉讼，诉请判令被告赔偿原告按机票价440元三倍计的经济损失1320元，诉讼费由被告承担。
被告祥鹏航空辩称：我公司没有欺诈的故意及动机，超售机票的行为不属于欺诈，为民航的商业惯例，已经民航局批准，在与原告的合同中已告知原告。导致原告未能乘坐本次航班的原因系机型调整。本案不适用修正后的消费者权益保护法，应适用之前的法律。我公司愿意承担原告航班延误的损失540元。
审理中，原告就其主张的事实，向本院提交了下列证据：一、
航空运输电子客票。二、登机牌。三、火车票。四、超售证明。
被告就其辩称的事实，向本院提交了下列证据材料：一、航班变更情况说明。二、民航局运输司文件。三、云南祥鹏航空有限公司旅客、行李国内运输总条件。四、网页截图。
经质证，被告对原告证据材料的真实性无异议，认为超售和超订是不同的行为。原告对被告证据的真实性不予认可，认为文件如果真实，按照惯例，航班超售不能超过5%，被告未告知原告超售。
本院对双方当事人无异议的证据材料予以采信。被告证据材料一为被告单方陈述，不具证据效力，本院不予采信。被告证据材料二、三、四能互相印证机票超售允许发生的事实，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认本案法律事实如下：原告祁秀云于2013年11月12日向被告祥鹏航空订购了一张从三亚起飞至昆明的机票，机票航班号8L9966，起飞时间2013年12月1日11：00，票价440元、民航发展基金50元、燃油附加费120元，合计610元。2013年12月1日九时许，原告到三亚机场办理乘机手续时，被告知8L9966三亚至昆明航班因超售，不能办理登记手续。经双方协商，原告同意被告提出的解决方案，花费79.5元乘坐D7330次动车从三亚赶往美兰，在海口美兰国际机场乘坐祥鹏航空当晚22：05登机的8L9972号航班于次日凌晨回到昆明。现原告诉至本院，主张上述请求。审理中，双方对赔偿金额分歧较大，不能达成一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十三条、第二百九十九条规定：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易惯例的除外。承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。法律另有规定的，依照其规定。本案原被告间客运合同已依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按客票载明的时间和班次运输原告，虽然已根据原告的要求安排改乘其他班次，不影响迟延运输的违约界定，应承担承运人的违约责任，赔偿因违约给原告造成的经济损失。所谓欺诈消费行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益收到损害的行为。被告祥鹏航空作为经依法批准经营航空运输的企业，应当遵循诚实信用原则，履行客运合同。虽然其上报并经民航总局批准的《旅客、行李运输总条件》已上网公示，同时客票背面也有提示旅客查看运输总条件的内容。但作为普通旅客不可能关注运输总条件信息。机票超售主要是为满足更对旅客出行需求并将航班座位虚耗降到最低，以此节约运输成本。按照国际航空运输行业通行的做法，我国民航局允许在某些航班上进行适当的超售，被告上报运输总条件含有超售的内容，载明因超售被拒绝登机的旅客，祥鹏航空应承担相应的服务并给予一定的补偿。因超售行为可能会导致部分旅客不能按时登机，但结果的发生只有在航班办理登机牌、确定座位号结束前才能知晓，因此，超售多少张机票适宜，承运人应谨慎对待，否则应承担缔约过失责任。综上所述，机票超售不构成欺诈消费行为，不应按消费者权益保护法的规定进行违约处罚。对于被告违约行为给原告造成的损失，本院参照迟延运输的时间，原告为此支付的合理费用，以及迟延运输期间原告预期的收益综合确定为800元，由被告进行赔偿。本院依照上述法律之规定，判决如下：
一、被告云南祥鹏航空有限责任公司于判决生效之日起三日内赔偿原告祁秀云经济损失800元。
二、驳回原告祁秀云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈玉飞
人民陪审员 张 弛
人民陪审员 王昆生
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张春丹
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执916号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社
负责人：张明义职务：主任
被执行人：韩永华
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社与被执行人韩永华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人韩永华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执916号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第174号
原告：陈启曙。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告陈启曙诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈启曙到庭参加诉讼，被告好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场11192号商铺的所有人，该商铺建筑面积50.29平方米，购房总价款325879元。2011年5月28日，原告与被告签订商铺委托经营合同一份，约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止；前三年的租金按购房总价的5%计算，后二年的租金分别按购房总价的5.4%、5.8%计算；租金支付方式为每季度结算一次，先付后用；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告使用原告的商铺，但租金只支付到2011年12月27日。截至2013年5月27日，被告已拖欠原告17个月的租金。综上，原告请求法院判令被告支付原告自2011年12月28日起至2013年5月27日止共计17个月的租金23083.11元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.商铺委托经营合同一份，用以证明原、被告于2011年5月28日签订合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
2.房屋所有权证一份，用以证明案涉商铺属于原告所有的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告陈启曙系嘉兴市秀洲区秀园南路好一家家居购物广场主楼11192号商铺的所有权人，该商铺建筑面积50.29平方米，购房总价款325879元。2011年5月28日，原、被告签订商铺委托经营合同一份，约定原告将其所有的房屋委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止，前三年原告的年收益按购房款的5%计算，第四年、第五年的收益分别按购房款的5.4%、5.8%计算；委托经营收益每季度支付一次，原则上先付后用；双方还对其他相关事项作了约定。上述期间内，原告所有的房屋一直由被告占有使用。被告支付原告租金至2011年12月27日，2011年12月28日起至2013年5月27日止共计17个月的租金23083.10元（325879元／年×5%÷12个月×17个月）至今未付，遂成诉。
本院认为，原告陈启曙与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以其自己的名义对商铺采取自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付给原告的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付全部租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2011年12月28日起至2013年5月27日止的租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；经计算该期间内的租金为23083.10元。被告好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈启曙自2011年12月28日起至2013年5月27日止期间的租金23083.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年四月十日
书记员 徐梦菲
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审276号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人赵峰，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
被执行人天津市南开区天奥源烟酒店，经营场所天津市南开区华苑路***号华苑购物中心*层。
经营者：韩家伟。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年11月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市南开区天奥源烟酒店作出的津市场监管开工处[2017]17号《行政处罚决定书》，本院于当日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作为辖区内的商标注册和管理部门，具有对商标违法行为实施行政处罚的法定职权。申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局接到举报，对被执行人天津市南开区天奥源烟酒店涉嫌销售侵犯注册商标“剑南春”专用权的商品，经初步审查，遂立案。申请执行人于2017年2月17日向被执行人送达了津市场监管开华工听告字[2017]2号《行政处罚听证告知书》，依法履行了处罚前的告知程序。被执行人在法定期限内未提出陈述及申辩，也未要求听证。申请执行人于2017年2月22日作出津市场监管开工处[2017]17号《行政处罚决定书》，于同日直接送达被执行人。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人于2017年8月18日催告通知其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，其所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出津市场监管开工处[2017]第17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市南开区市场和质量监督管理局作出并申请本院强制执行的津市场监管开工处[2017]第17号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 徐秀琴
人民陪审员 杨玉清
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘鹏坤
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00800号
原告杨金荣，女，1965年10月28日出生。
被告董建平，男，1958年2月16日出生。
被告高林，男，1962年10月3日出生。
被告董建平、高林的委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告延庆县大榆树镇下辛庄村民委员会，住所地北京市延庆县大榆树镇下辛庄村，组织机构代码：80304171-1。
负责人李志勇，村主任。
原告杨金荣与被告董建平、被告高林、被告延庆县大榆树镇下辛庄村民委员会（以下简称下辛庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金荣，被告董建平、高林的委托代理人杨立新，被告下辛庄村委会的负责人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金荣诉称：被告董建平到延庆县大榆树镇下辛庄村收购牛奶，被告下辛庄村委会代表本村10名养牛户和被告董建平签订了牛奶收购合同，约定牛奶每500克1.5元，牛奶款按月支付。自2014年8月起至11月底，被告董建平和被告高林共从原告杨金荣处收购牛奶32541千克，拖欠原告杨金荣牛奶款85623元未付。被告下辛庄村委会村主任李志勇保证被告董建平会按时给付牛奶款，并保证如果被告董建平不给牛奶款，村委会会负责给牛奶款，但至今仍没有给付原告杨金荣一分钱。为了维护公民合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告董建平、高林立即支付牛奶款85623元。
被告董建平辩称：被告董建平不是本案的适格被告，不是债务承担者。董建平与村委会签订了协议，但董建平不是收牛奶的人，每次牛奶款的支付都不是董建平，董建平是协议签订人不是履行人，该协议承担人是高林。关于拖欠牛奶款数额，因董建平不是实际参与人，具体数额也不清楚。请求法院驳回原告杨金荣对被告董建平的起诉。
被告高林辩称：对原告杨金荣主张的收购牛奶的数量没有异议，但是对价格有异议。双方没有约定牛奶价格，一直是按市场价格来支付的。由于牛奶行业对牛奶的收购质量要求严格，加上大量进口国外牛奶，国内牛奶价格受到很大影响，造成了供应商的亏损。原告主张的价格脱离了市场价格，被告高林的意见按每千克1.5元结算比较合理。另外，由于被告高林巨额亏损，目前资金压力很大，希望村委会能够用承包费先支付奶户奶款。
被告下辛庄村委会辩称：董建平与高林是合作关系，村委将奶站承包给他们经营，他们是独立的，赔赚与村委会无关，董建平与高林应承担相应的法律责任。高林对原告主张价格有异议，因为合同明确约定不低于周边地区价格收购，董建平与高林应当依照合同执行。亏损问题与奶户和村委会无关，村委会只收到20万元的承包费，村委会没理由替董建平、高林垫付奶款，如果董建平与高林对村委会有异议，可以另行起诉解决。
经审理查明：2013年11月11日，下辛庄村委会（甲方）与董建平（乙方）签订下辛庄村奶台承包协议书，约定：甲方将村西奶台一处承包给乙方使用，奶台设有奶罐1个、压缩机1台、制冷机1台、挤奶器1套、房屋10间；租赁期限20年，自2013年11月1日至2033年11月1日；自签字之日起，乙方向甲方一次性付清20年承包费20万元；甲方不得干涉乙方正当经营，乙方交纳全部租金方可经营，设备由乙方进行管理和维修，不得转租、转让，否者甲方有权终止合同，租金不退；乙方在经营期间，必须保证甲方奶户的奶款及时到位，奶价同市场周边价位相同，不低价收奶，否者甲方终止协议，不作任何补偿，不退租金。协议签订后，董建平雇杨金荣管理奶台并负责记账，高林每月从奶台收奶并支付奶款。杨金荣同时作为养牛户之一，向奶台供应鲜牛奶。2014年8月，高林拖欠杨金荣牛奶款20789元。2014年9月，杨金荣向高林交鲜奶7503千克，牛奶款未付；2014年10月，杨金荣向高林交鲜奶7516千克，牛奶款未付；2014年11月，杨金荣向高林交鲜奶7042千克，牛奶款未付。2014年12月，高林因亏损终止经营。2014年12月29日，杨金荣诉至本院，要求被告董建平、下辛庄村委会支付牛奶款和工资97623元。案件审理过程中，杨金荣申请追加高林为本案共同被告，并变更诉讼请求为要求被告董建平、高林共同支付牛奶款85623元。
另查，经营期间，因出现拖欠牛奶款问题，杨金荣曾向董建平索要承包协议书，董建平在承包协议书尾部乙方签名处添上高林的名字，然后通过高林将承包协议书交给杨金荣。经本院调查核实，下辛庄村周边的鲜奶收购价2014年8月、9月为每千克3元，2014年10月、11月为每千克2.8元。
上述事实，有杨金荣提交的下辛庄村奶台承包协议书、记账单、移动通信客户语音通信详单、北京茂茂盛奶牛养殖场出具的证明，调查笔录及延庆县大榆树镇人民政府出具的售奶价格说明，双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据本案查明事实，董建平是下辛庄村奶台承包协议书的签订人，虽然其抗辩不是实际经营人，不应承担相应的法律责任，但根据奶台承包协议书约定的不得转租、转让的内容，以及雇佣杨金荣管理奶台，向杨金荣提供承包人为董建平、高林的承包协议书，并参与拖欠奶款协调处理等，足以认定董建平与高林之间的合作关系，所以董建平应当与高林共同承担向奶牛养殖户支付牛奶款的法律义务。被告董建平关于其不是本案适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。杨金荣每月向奶台提供鲜牛奶，董建平、高林每月接收杨金荣提供的鲜牛奶并支付牛奶款，杨金荣与董建平、高林之间存在事实上的买卖合同关系。2014年8月至11月，董建平、高林接收了杨金荣提供的鲜奶，依法应当支付相应的牛奶款。至于牛奶的收购价格，应当按照该地区同期市场价格计算，即2014年8月、9月为每千克3元，2014年10月、11月为每千克2.8元。被告高林抗辩的巨额亏损问题，不能对抗与杨金荣之间的买卖合同关系及应当为杨金荣结算的事实。被告高林主张下辛庄村委会用承包费先支付奶户奶款，因下辛庄村委会系奶台发包人，不是与杨金荣发生牛奶买卖合同关系的收购方当事人，没有支付相应牛奶款的法律义务，故被告高林的该项主张于法无据，本院不予支持。下辛庄村委会的抗辩意见，依法成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告董建平、高林于本判决生效后十日内支付原告杨金荣牛奶款八万四千零六十元四角。
二、驳回原告杨金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十元，由原告杨金荣负担一百六十九元（已交纳），由被告董建平、高林负担九百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一五年三月十日
书记员 芦 红
书记员 胡志秀
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2124号
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王欢，系该公司总经理。
委托代理人任锟，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告张程，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告张程物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市高创金上物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十一月十九日
书记员 李冬梅
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第188号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人张某波，男，1979年3月4日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人张某波犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员周木辉担任审判长，与人民陪审员刘登吾、冯武生参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。书记员姜蔓萍担任法庭记录。新化县人民检察院指派代理检察员曾田田出庭支持公诉，被告人张某波到庭参加诉讼。2014年7月29日，本院依法由原合议庭组成人员第二次公开开庭进行了审理，书记员姜蔓萍担任法庭记录。新化县人民检察院指派代理检察员曾田田出庭支持公诉，被告人张某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：
1、2014年正月初的一天晚上，被告人张某波在新化县白溪镇粮贸宾馆附近贩卖约0.1克冰毒和1／8粒麻古给吸毒人员罗某某，获毒赃100元。
2、2014年2月7日上午11时许，被告人张某波在新化县白溪镇白溪宾馆201房间贩卖约0.2克冰毒与麻古的混合物给吸毒人员伍某，得毒赃200元。
该院认为，被告人张某波违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定判处。并向法庭提供了书证；证人证言；被告人供述与辩解等证据证实。
被告人张某波对公诉机关指控的第一次犯罪事实无异议，辩称指控的第二次，其没有贩卖毒品。
经审理查明：
1、2014年农历正月初的一天晚上，被告人张某波在新化县白溪镇粮贸宾馆附近贩卖约0.1克冰毒和1／8粒麻古给吸毒人员罗某某，获毒赃100元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据证明：
1）通话清单证明，罗某某与被告人张某波于2014年正月有过电话联系。
2）证人罗某某证言证明，他于2014年正月的一天晚上，在白溪镇粮贸宾馆附近以100元的价格向张某波买了约0.1克冰毒和八分之一粒麻古。
3）被告人张某波对上述事实供认不讳。
2、2014年2月7日上午11时许，被告人张某波在新化县白溪镇白溪宾馆201房间贩卖约0.2克冰毒与麻古的混合物给吸毒人员伍某，得毒赃200元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据证明：
1）证人伍某的证言证明，2014年2月7日上午，她本想坐张某波的车到新化，但上车后张某波把她带到了白溪宾馆201房间，在房间桌上，她看到打好“板”的毒品便对张某波说想“搞”一下（指吸食），张某波答应了，于是她给了张某波200元钱，她给张某波200元钱是向他购买毒品的意思。之后，张某波拿了一“板”毒品和吸毒工具给她，她就将那一“板”毒品吸食了。打好“板”的毒品是指已经混合好了的麻古和冰毒，用一张锡箔纸打好，一般一克冰毒和一粒麻古可以打八线“板”，张某波给她的200元的那个“板”是0.2克左右。
2）被告人张某波供述证明，2014年2月7日，他在白溪接了伍某回新化，回新化之前先和伍某到了白溪宾馆201房间。进房间后伍某看到一线“板”的毒品便问他还有没有货，他便要伍某先吸食，并拿了吸毒工具给伍某，伍某便拿出200元放在桌上，之后他将这200元收起来了。一线“板”是混合好的冰毒和麻古，共计0.2克左右。伍某给200元的意思是她吸食了他的毒品，另外还要坐他的车。
3）户籍资料证明，被告人张某波作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某波违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒和麻古）而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某波犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某波辩称起诉书指控的第二次，其没有贩卖毒品。经查，起诉书指控的第二次贩卖毒品的事实，有证人伍某的证言以及被告人张某波的有罪供述在卷，足以认定。故对被告人张某波的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。（其款限在本判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周木辉
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姜蔓萍
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保46号
申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社。住所地：绵阳高新区火炬西街118号。
负责人：马培光，分社主任。
委托代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被申请人：曹婷，女，汉族。
被申请人：谢欣，男，汉族。
被申请人：谢兴荣，男，汉族。
被申请人：张丽，女，汉族。
申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹婷、谢欣、谢兴荣、张丽的银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人绵阳市涪城区农村信用合作联社以其所有的位于绵阳市涪城区临园路东段41-43号绵阳商厦房屋一套为申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社提供担保。
本院经审查认为，申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹婷、谢欣、谢兴荣、张丽的银行存款人民币140万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
二、查封担保人绵阳市涪城区农村信用合作联社所有的位于绵阳市涪城区临园路东段41-43号绵阳商厦房屋一套，查封期间，上述房屋由绵阳市涪城区农村信用合作联社自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
案件申请费5000元，由申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
代理审判员 杜国选
二〇一七年五月四日
书 记 员 顾鸿飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00106号
原告董雅萍。
被告秦瑛。
被告汪长磊。
原告董雅萍与被告秦瑛、汪长磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告董雅萍到庭参加了诉讼，被告秦瑛、汪长磊经本院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。
原告董雅萍诉称，2015年1月5日，被告秦瑛向原告董雅萍借款165000元。借款到期后，经原告多次催要无果。被告秦瑛、汪长磊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应作为夫妻债务由两被告共同还款。现诉请法院判令两被告归还借款165000元，并承担本案诉讼费用。
被告秦瑛、汪长磊未作答辩。
经审理查明，被告秦瑛、汪长磊系夫妻关系。2015年1月5日，被告秦瑛因经营药品缺少资金，向原告董雅萍借款165000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今秦瑛从董雅萍处借得现金人民币壹拾陆万伍仟元整（￥165000）借款人：秦瑛借款日期2015.01.05，届时虽经原告多次催要，被告未尽归还义务，引起诉讼。庭审中，原告认为该借款发生于两被告婚姻关系存续期限，且该借款用于经营，故请求依法判决两被告归还原告借款人民币165000元。
以上事实，有借条、银行存款凭条、结婚证复印件及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原告董雅萍与被告秦瑛之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告秦瑛未能归还借款，引起本诉，故责任在于被告，现原告董雅萍要求其归还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告董雅萍要求被告秦瑛与汪长磊共同归还上列借款本金的诉讼请求，并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦瑛、汪长磊应于本判决生效之日起十日内归还原告董雅萍借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1020元，合计2820元，由被告秦瑛、汪长磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3600元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一五年三月三十一日
书记员 程 毓
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2779-1号
申请执行人黄强贤，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人许芬芳，女，1984年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
二申请执行人共同的委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6008号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人黄强贤、许芬芳自2012年9月30日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人黄强贤、许芬芳已付购房款人民币298247元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金人民币26186元（违约金自2012年9月30日起至判决生效之日止，即计算至2015年2月25日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币135元、执行费人民币293元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年11月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。后被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司分两次向本院缴交了执行款人民币100万元，本院于2016年3月17日依法对该笔款项进行分配，分配比例为15.15368%，本案申请执行人分得人民币3986元（含代垫受理费人民币135元）。
经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月十六日
书记员 林志源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第43号
上诉人（原审被告）哈尔滨长城建筑集团股份有限公司第七分公司。
被上诉人（原审原告）哈尔滨海洋线缆制造有限责任公司天河电线电缆销售处
被上诉人（原审被告）左树人。
原审被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司
上诉人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司第七分公司（以下简称长城公司七分公司）因与被上诉人哈尔滨海洋线缆制造有限责任公司天河电线电缆销售处（以下简称海洋公司天河销售处）、左树人，原审被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第585号民事判决书，上诉至本院。本院于2014年1月22日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开审理此案。上诉人长城公司七分公司到庭参加诉讼。被上诉人海洋公司天河销售处、左树人及原审被告长城公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：长城公司七分公司系长城公司的分公司。左树人系长城公司七分公司工长。2009年8月15日，左树人代表长城公司七分公司到海洋公司天河销售处购买总价款为34万元的电线电缆。左树人给付海洋公司天河销售处长城七分公司开出的一张20万元的转账支票。海洋公司天河销售处到银行存支票时，该支票为空头支票。2011年11月28日，左树人代表长城公司七分公司为海洋公司天河销售处出具一份34万元的欠条。
因货款至今未付，海洋公司天河销售处诉至法院，请求长城公司七分公司等三被告给付拖欠货款34万元及从欠款之日起至给付之日止的银行利息。
原审判决认为：左树人用长城公司七分公司开出的转账支票到海洋公司天河销售处购买电线、电缆的行为系职务行为。海洋公司天河销售处与长城公司七分公司之间构成买卖合同关系。现长城公司七分公司拖欠海洋公司天河销售处货款的行为，已侵犯其合法权益，故长城公司七分公司应给付海洋公司天河销售处货款34万元。关于海洋公司天河销售处要求长城公司七分公司从拖欠货款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付拖欠利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限及利息，故该院支持长城公司七分公司按中国人民银行同期贷款利率给付自海洋公司天河销售处起诉之日起至判决指定的履行期间届满之日止34万货款产生的利息损失。长城公司作为长城公司七分公司的总公司应对34万货款及利息损失承担连带清偿责任，故判决：一、长城公司七分公司于本判决生效之日起十日内给付海洋公司天河销售处拖欠货款34万元。二、长城公司七分公司于本判决生效之日起十日内给付海洋公司天河销售处拖欠货款人民币34万元的利息损失（自2013年4月25日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、长城公司对上述款项承担连带清偿责任。
宣判后，长城公司七分公司不服，向本院提起上诉，要求依法撤销原审判决，将案件发回重审。理由：一、原审法院案件认定事实错误。1、原审判决认定左树人属于职务行为，并因此免除其法律责任没有事实与法律依据。本案没有任何一份证据反映出左树人系长城公司七分公司的员工或是项目经理。原审法院的认定没有任何依据。左树人并非长城公司七分公司的员工或负责人，仅仅是工程上的合作方，是两个完全独立的个体，对外更应该承担自己相应的责任，不存在原审认定的职务行为。2、本案没有任何证据反映出长城公司七分公司参与了合同的签订，签订方系左树人。没有证据显示长城公司七分公司与合同有关，在此情况下认定长城公司七分公司承担义务而免除左树人义务没有任何依据。3、基于长城公司七分公司与左树人系工程合作关系的两个独立个体，左树人签订的合同应该由左树人个人自行承担义务。二、原审程序错误，变相剥夺了长城公司七分公司以及其他当事人的诉讼权利，应依法予以纠正。原审中，左树人未到庭参加诉讼，因此在法庭审理中法庭调查部分对于左树人的身份问题无法通过当事人发言对质认定事实过程。但是，原审法院在法庭审理后单独找到左树人并提取笔录，且对于该笔录不再通过法庭开庭审理，在长城公司七分公司以及其他当事人对于笔录内容不知道的情况下做出判决，变相剥夺了长城公司七分公司以及其他当事人基于左树人笔录内容补证、补强证据的权利。依据一份未向当事人公布的笔录认定案件事实，明显违反案件程序，应依法发回重审。
被上诉人海洋公司天河销售处、左树人、原审被告长城公司未提交答辩状，亦未参加庭审。
二审中，长城公司七分公司提交下列证据：
证据一、长城公司七分公司与左树人签订的协议书；
证据二、左树人向长城公司七分公司和长城公司出具的承诺书。
上述证据证明长城公司七分公司与左树人并非职务关系，而是承包合作长城公司七分公司的工程。合作期间，左树人独立运营工程，进行决算，不存在职务关系。
本院认证意见：证据一形成时间晚于本案买卖合同发生时间，且庭审中长城公司七分公司就协议书是针对哪个施工项目无法说清，证据一与本案无关联性，本院不予采信。长城公司七分公司未提供其他证据佐证证据二中左树人的签名、指纹系本人所签、盖印，故本院对证据二亦不予采信。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，长城公司七分公司主张其与左树人不是职务关系，而是合作关系，左树人应独立承担还款责任。但长城公司七分公司并不否认因左树人无资质，其以长城公司七分公司的名义承揽建筑工程。左树人从海洋公司天河销售处购买的电线、电缆用于工大博实工程。该工程的电器部分由左树人负责施工的事实。左树人先用长城公司七分公司开具的支票到海洋公司天河销售处购买电线、电缆，后以长城公司七分公司的名义出具欠条。左树人以长城公司七分公司的名义对外实施的民事行为应由长城公司七分公司承担民事责任。故原审判决长城公司七分公司偿还海洋公司天河销售处货款及利息正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元由上诉人长城公司七分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑家龙
审判员 杨凯声
审判员 张 弘
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 蕊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋樵民初字第00058号
原告张某。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告苏某甲。
委托代理人苏品锁，男，汉族，1954年12月26日生，系被告苏某甲之父。代理权限为特别授权。
原告张某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理，于2014年5月29日由审判员赵小元独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、委托代理人王清凯，被告苏某甲、委托代理人苏品锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后生育女儿苏某乙，儿子苏某丙，现均随被告共同生活。婚后没有债权债务及共同财产。原被告认识不久就仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架，没有夫妻感情，2011年9月，因被告赌博，原被告发生矛盾，原告外出打工分居至今。原告认为原被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决。
被告辩称，被告不同意离婚。原被告婚后感情还行，婚后还生育了一对子女，2013年9月左右，因被告在外面玩，不顾家，导致原告外出分居，被告多次找人去叫原告，原告也不见被告，被告认为原被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某与被告苏某甲于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿苏某乙，于××××年××月××日生育男孩苏某丙，现均随被告苏某甲共同生活。
以上事实，有原被告陈述可以证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，多次联系原告要求和好，考虑到原被告结婚时间较长，还生育了一对子女，原被告分居时间不长，被告和好愿望强烈，只要原被告相互谅解，相互信任，克服自身缺点，还能够维持幸福美满家庭。综上认定原被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告苏某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一四年七月一日
书记员 张 章
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执849号
申请执行人蒋成元，个体业主。
被执行人董伟，个体业主。
申请执行人蒋成元与被执行人董伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。
本案执行标的310000元，执行到位0元。在执行过程中：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，督促被执行人履行义务；二、查询金融机构、车辆登记机关、不动产登记机关，轮候查封被执行人所有的位于同昌街的房产；三、前往被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人线索。经居委会证实，该被执行人长期下落不明；四、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋 贺
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法诉保字第12号
原告谭卓飞，男，汉族。
被告谭武，男，汉族。
被告郴州市湘融贸易有限公司，住所地郴州市五岭大道东侧府前华厦103号。
法定代表人:欧阳小平。
本院在审理原告谭卓飞与被告谭武等人民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谭武在郴州市韶华投资有限公司的股份450000元。并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院依法予以采纳。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谭武在郴州市韶华投资有限公司的股份450000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审 判 长 尹堂舟
代理审判员 周海兵
人民陪审员 周 信
二〇一三年十一月六日
代理书记员 杨小平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00100号
原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市。
法定代表人：阮学平，董事长。
委托代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。
被告：林泉，男，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告慈溪市公牛电器有限公司诉被告林泉侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出申请，撤回对被告林泉的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回对被告林泉的起诉。
案件受理费减半收取为325元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一三年七月八日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复字第64号
申请复议人（被执行人）：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：开平市长沙。机构代码：××
法定代表人：李文辉。
委托代理人：王振。
申请执行人：方惠民，男，汉族，住开平市；身份证号码：×××6815。
委托代理人：叶虹，广东××律师事务所律师。
委托代理人：骆美平，广东××律师事务所律师。
被执行人：曹存荣，男，汉族，户籍住址：开平市，现住江门市蓬江区）；身份证号码：×××161X。
被执行人：江门市金汇房地产发展有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：谭永满。
申请复议人广东建邦兴业集团有限公司（下称“建邦公司”）不服执行法院江门市蓬江区人民法院（下称“执行法院”）作出的（2015）江蓬法执异字第23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，民事判决书已明确了建邦公司对本案债务应负担补充清偿责任，关于江门市公安局蓬江分局扣查的1600万元“工程结算款”，因已认定为结算不符合法定条件，不构成有效结算，故该款项并非属于曹存荣的无争议的可执行款项。在目前曹存荣尚未有可供执行的财产时，建邦公司依法应负担本案债务的补充清偿责任。建邦公司在新兴农商行帐号80×××19的存款权属人是广东建邦兴业集团有限公司。建邦公司与建设单位对其工程款使用权限的内部约定，只是限制了建邦公司的支出范围，并没有改变该款项的权属，也没有设立质押等权利，故不能对抗法院依法的执行扣划行为。综上，建邦公司所主张异议理由不成立。
申请复议人广东建邦兴业集团有限公司称，本案的执行依据（2012）江中法民一终字第472号民事判决书中判决建邦公司责任是承担补充清偿责任，与被执行人曹存荣非同一顺位主体；在法院未执行曹存荣的财产的情况下，不应要求其承担补充清偿责任，江门市公安局蓬江分局提交了属于曹存荣的部份工程款1600万元（尚有1300余万元），是曹存荣可供执行之财产。法院应在曹存荣的财产不足以清偿债务的情况下，才能对建邦公司采取强制执行行为。
建邦公司与建设单位在新兴农商行帐户是以建邦公司的名义开设的工资支付保证金专用帐户，该专用账户内的资金只能用于支付劳动者被拖欠的工资，不能擅自自取或挪为他用。故不应列为扣划的对象，该执行行为严重不当，请求返还扣划的工人工资保证金专用款项2101800.75元。
本院查明，2013年10月10日和2015年1月19日申请执行人方惠民根据已发生法律效力的（2012）江中法民一终字第472号民事判决书和（2014）江中法民再字第15号民事判决书向执行法院提出执行申请。执行期间，江门市公安局蓬江分局在侦查梁文杰、曹存荣涉嫌诈骗的刑事案件中，建筑发包方江门市金汇房地产有限公司于2011年7月26日向江门市公安局蓬江分局提交了的部份“工程结算款”1600万元，但该款项在该建设工程纠纷诉讼至今仍未有明确法律上的结果。执行法院对曹存荣的财产调查中，未发现有可供执行之财产。
另查明，新兴农商行帐号80×××19的客户名称和帐户名称均为广东建邦兴业集团有限公司。
再查明，执行法院受理的涉被执行人曹存荣、广东建邦兴业集团有限公司、江门市金汇房地产发展有限公司的执行案共90件，标的共15416.88万元。执行法院审理的涉及江门市金汇房地产有限公司向江门市公安局蓬江分局提交了的1600万元“工程结算款”的原告曹存荣诉被告江门市金汇房地产发展有限公司、第三人广东建邦兴业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）江蓬法民一初字第690号民事判决后，被告江门市金汇房地产发展有限公司在法定期间提出上诉，执行法院于2015年12月3日将案件移送本院审理。
本院认为，被执行人曹存荣除江门市金汇房地产有限公司向江门市公安局蓬江分局提交了的部份“工程结算款”1600万元外，无其他可供执行的财产。因涉及该笔款项的案件正在审理尚未生效，暂不能作为可供执行的财产处理。此外，涉及曹存荣、广东建邦兴业集团有限公司、江门市金汇房地产发展有限公司的执行案件标的共15416.88万元，即使上述1600万元变为可供执行的财产亦不足以清偿。因此，执行法院对建邦公司的执行扣划行为合法有据。建邦公司提出的复议理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回广东建邦兴业集团有限公司的复议申请，维持江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法执异字第23号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 温鹏举
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复字第64号
申请复议人（被执行人）：广东建邦兴业集团有限公司。住所地:开平市长沙。机构代码：
法定代表人:李文辉。
委托代理人：王振。
申请执行人：方惠民，男，汉族，住开平市；身份证号码：6815。
委托代理人：叶虹,广东律师事务所律师。
委托代理人：骆美平,广东律师事务所律师。
被执行人：曹存荣,男，汉族，户籍住址：开平市，现住江门市蓬江区)；身份证号码:161X。
被执行人:江门市金汇房地产发展有限公司。住所地:江门市蓬江区。
法定代表人：谭永满。
申请复议人广东建邦兴业集团有限公司（下称“建邦公司”）不服执行法院江门市蓬江区人民法院（下称“执行法院”）作出的（2015）江蓬法执异字第23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，民事判决书已明确了建邦公司对本案债务应负担补充清偿责任,关于江门市公安局蓬江分局扣查的1600万元“工程结算款”,因已认定为结算不符合法定条件,不构成有效结算,故该款项并非属于曹存荣的无争议的可执行款项。在目前曹存荣尚未有可供执行的财产时,建邦公司依法应负担本案债务的补充清偿责任。建邦公司在新兴农商行帐号8019的存款权属人是广东建邦兴业集团有限公司。建邦公司与建设单位对其工程款使用权限的内部约定，只是限制了建邦公司的支出范围，并没有改变该款项的权属，也没有设立质押等权利，故不能对抗法院依法的执行扣划行为。综上，建邦公司所主张异议理由不成立。
申请复议人广东建邦兴业集团有限公司称，本案的执行依据（2012)江中法民一终字第472号民事判决书中判决建邦公司责任是承担补充清偿责任,与被执行人曹存荣非同一顺位主体;在法院未执行曹存荣的财产的情况下,不应要求其承担补充清偿责任，江门市公安局蓬江分局提交了属于曹存荣的部份工程款1600万元（尚有1300余万元）,是曹存荣可供执行之财产。法院应在曹存荣的财产不足以清偿债务的情况下，才能对建邦公司采取强制执行行为。
建邦公司与建设单位在新兴农商行帐户是以建邦公司的名义开设的工资支付保证金专用帐户，该专用账户内的资金只能用于支付劳动者被拖欠的工资，不能擅自自取或挪为他用。故不应列为扣划的对象，该执行行为严重不当,请求返还扣划的工人工资保证金专用款项2101800.75元。
本院查明，2013年10月10日和2015年1月19日申请执行人方惠民根据已发生法律效力的（2012)江中法民一终字第472号民事判决书和(2014)江中法民再字第15号民事判决书向执行法院提出执行申请。执行期间，江门市公安局蓬江分局在侦查梁文杰、曹存荣涉嫌诈骗的刑事案件中,建筑发包方江门市金汇房地产有限公司于2011年7月26日向江门市公安局蓬江分局提交了的部份“工程结算款”1600万元，但该款项在该建设工程纠纷诉讼至今仍未有明确法律上的结果。执行法院对曹存荣的财产调查中,未发现有可供执行之财产。
另查明，新兴农商行帐号8019的客户名称和帐户名称均为广东建邦兴业集团有限公司。
再查明，执行法院受理的涉被执行人曹存荣、广东建邦兴业集团有限公司、江门市金汇房地产发展有限公司的执行案共90件，标的共15416.88万元。执行法院审理的涉及江门市金汇房地产有限公司向江门市公安局蓬江分局提交了的1600万元“工程结算款”的原告曹存荣诉被告江门市金汇房地产发展有限公司、第三人广东建邦兴业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）江蓬法民一初字第690号民事判决后，被告江门市金汇房地产发展有限公司在法定期间提出上诉，执行法院于2015年12月3日将案件移送本院审理。
本院认为，被执行人曹存荣除江门市金汇房地产有限公司向江门市公安局蓬江分局提交了的部份“工程结算款”1600万元外，无其他可供执行的财产。因涉及该笔款项的案件正在审理尚未生效，暂不能作为可供执行的财产处理。此外，涉及曹存荣、广东建邦兴业集团有限公司、江门市金汇房地产发展有限公司的执行案件标的共15416.88万元，即使上述1600万元变为可供执行的财产亦不足以清偿。因此，执行法院对建邦公司的执行扣划行为合法有据。建邦公司提出的复议理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回广东建邦兴业集团有限公司的复议申请，维持江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法执异字第23号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 温鹏举
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第512号
原告：胡荣生。
被告：徐红忠。
原告胡荣生诉被告徐红忠民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡荣生到庭参加了诉讼，被告徐红忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告胡荣生诉称，2013年12月25日，被告徐红忠因承包工程资金周转困难，向原告胡荣生提出借款请求，原告胡荣生同意借款人民币60000元整，于同日向被告徐红忠交付借款，被告徐红忠给原告胡荣生写下欠条。为维护自身合法权益，原告胡荣生诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告60000元及违约的相应利息，利息损失按人民银行同期贷款利率三倍支付自借款到期日起至借款清偿日止。（自2014年1月22日至2015年1月21日利息共计14400元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告胡荣生申请变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金60000元并支付相应利息（自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
为证明其主张，原告胡荣生向本院提交了以下证据：
借条1份，证明被告徐红忠于2013年12月25日向原告胡荣生出具借条确认借款60000元的事实。
被告徐红忠未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告胡荣生提交的证据符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下与原告胡荣生陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告徐红忠与原告胡荣生签订借款合同，双方借贷法律关系成立。原告胡荣生已按约履行交付款项的义务，但被告徐红忠未按约归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。综上，原告胡荣生的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐红忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红忠于本判决生效之日起十日内归还原告胡荣生借款本金60000元并支付相应利息（该利息自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计830元，由被告徐红忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年三月三日
代书记员 张 琦
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民一初字第896号
原告吴某。
被告郝某。
本院在审理原告吴某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，理由是双方矛盾已解决，夫妻感情已和好。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，原告承担。
代理审判员 冯坚斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 帅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00217号
上诉人（原审被告）姜跃。
被上诉人（原审原告）张家港市通用电器制造有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县十一万变电所南侧。
负责人丁利平，该公司经理。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
原审被告何云霞。
上诉人姜跃因与被上诉人张家港市通用电器制造有限公司沭阳分公司、原审被告何云霞承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第01048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月23日9时在本院第四法庭公开开庭进行审理。被上诉人张家港市通用电器制造有限公司沭阳分公司到庭参加诉讼。上诉人姜跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人姜跃提供的法律文书送达地址，以法院专递的方式向上诉人姜跃邮寄了开庭传票，该邮件已于2015年7月10日送达给上诉人姜跃。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人姜跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜跃自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2603元，减半收取1301.5元，由上诉人姜跃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩学艳
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘为芳
第1页／共2页
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1198号
罪犯周富贵，男，1986年10月10日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一○年二月九日作出（2010）盘刑二初字第14号刑事判决，以被告人周富贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周富贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周富贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周富贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周富贵减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月13日起至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第118号
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告朱喜时，农民。
被告戴迪华（被告朱喜时之妻），农民。
原告双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱喜时、戴迪华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告朱喜时、戴迪华经本院传票传无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱喜时、戴迪华系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间先后2次在原甘棠信用社立据借款本金50000元，算至2015年1月31日，尚结欠本金50000元，利息24245元,请求人民法院依法判决被告清偿本息及后段利息.
被告朱喜时、戴迪华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告朱喜时与被告戴迪华系夫妻，在其婚姻存续期间，1，被告朱喜时于2005年5月19日在原甘棠信用社立据借款本金20000元，约定月利率9.9‰，于2006年5月19日到期，2，于2007年11月9日在原甘棠信用社立据借款本金30000元，约定月利率12.8‰，于2009年11月9日到期，算至2015年1月31日止，被告尚结欠原告本金50000元，利息24245元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
上述事实有原告的陈述，借款借据、催收贷款通知书在卷佐证，证据确实充分，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告应当按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息，被告朱喜时与戴迪华系合法夫妻关系，上述债务系两被告夫妻存续期间形成的共同债务，故两被告应对本案承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱喜时、戴迪华在本判决生效后十日内偿还原告双峰农村商业银业股份有限公司借款本金50000元，及至2015年1月31日止的利息24245元。从2015年2月1日后的利息按双峰农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告朱喜时、戴迪华如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告朱喜时、戴迪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一五年五月五日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01233号
上诉人（原审原告）刘之科，居民。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮安市晋成建筑工程有限公司。
法定代表人翟秀龙，该公司总经理。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
上诉人刘之科与被上诉人淮安市晋成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第0182号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘之科以另行收集证据为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘之科撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人刘之科负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 蕙
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第677－1号
申请执行人：陈小荷。
被执行人：温州市职工住房建设开发公司。
法定代表人：陈重。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第282号裁决书，业已受理申请执行人陈小荷与被执行人温州市职工住房建设开发公司商品房预售合同纠纷一案，立案标的金额120412.8元。立案后，本院向被执行人温州市职工住房建设开发公司送达了执行通知书和申报财产令，但其既未向本院申报财产，亦未主动履行。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现被执行人名下有坐落于温州市鹿城区杨府山路十六中东侧的温州市洪殿街区03－02－13b地块汇嘉大楼402室（建筑面积：155.93平方米）的房产，并于2014年5月16日被本院以（2013）浙温执民字第1547号案件查封，并正处置中。此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人逾期交房违约金115397.8元、仲裁费用5015元和负担本案执行费1706元的义务。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人的财产可具备执行条件或有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第677号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢斌
二〇一五年七月十日
代书记员 陈素
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓某。
监护人：邝某乙（邓某母亲）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某。
委托代理人：宁崇强，广西海湾律师事务所律师。
再审申请人邓某因与陈某离婚一案，不服本院（2014）钦民一终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓某申请再审称：一、二法院认定申请人与被申请人的夫妻共同财产不准确，导致判决申请人分得的财产过少。申请人与被申请人婚姻关系存续期间，双方所在的村集体因政府征地而得到大量的土地补偿款，集体将所得的土地补偿款和青苗补偿款都已发放到村民家庭手中，土地补偿款和人口钱是村民小组直接以被申请人父亲陈须发或兄弟陈宜闯、陈宜云的名义发放，青苗补偿款由拆迁部门直接打入陈须发或陈宜闯、陈宜云名下的银行账户。上述款项转入家庭户主的账户后，人口钱是谁的归谁所有，而土地补偿款和责任田青苗补偿款即由家庭7位在分田时分得田的家庭成员按份分配。申请人与被申请人及儿子的人口钱从2009年9月27日至2011年5月24日止，就已经达73189元。但上述款项转入家庭以后家庭就已分割完毕，但一、二审法院所认定的共同财产虽经几次调查却无法查清，实属费解；申请人与被申请人婚姻关系存续期间的家庭收入有账可查，有巨额的共同财产，但被申请人都拿去与陈宜闯合建一幢四层的楼房，该幢楼房的其中一半也属申请人与被申请人的夫妻共同财产，但一、二审法院不予认定并作出分割是错误的；对婚生儿子的抚养，二审改判由被申请人抚养是错误的，申请人的病几乎痊愈，儿子给申请人抚养对儿子的成长并无大碍，且申请人有健全的父母和兄弟帮助，完全可以照顾儿子，对儿子的成长更加有益。申请人患病入院和探望儿子时曾遭到被申请人及其母亲等人围殴致伤，受伤治院，住院期间医疗费就达13000多元，二审时已提供相应证据，但二审判决却对此笔费用不予处理。如儿子给被申请人抚养，申请人以后对儿子的探望权更加得不到保障。故请求对本案进行再审。
陈某提交意见称：从证据角度来说，一、二审两级法院都查明了6万多元是申请人与被申请人的夫妻共同财产，并不像申请人所说的尚有未分割的财产，申请人主张涉及陈宜闯、陈须发家庭成员的账户问题，如果申请人要求分割则要另行起诉，不应在本案审理。对于儿子的抚养权问题，二审判决已经清楚说明由被申请人抚养更佳的理由，如果申请人能拿出其精神病痊愈的证据，那么可以另行申请法院变更儿子的抚养权。申请人的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人邓某申请再审没有新的证据证实原判确有错误，其申请再审理由也即其二审的上诉理由。本院在二审时对邓某的上诉理由已进行了阐明。一、对于婚生儿子的抚养权问题。由于邓某婚前隐瞒精神病史且婚后久治不愈，一审法院依法判决准予离婚，于法有据，本院二审也予以确认。但对于邓某与陈某离婚后婚生儿子陈宙鸿的抚养问题，本院二审根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定：“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：······（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的”。认为邓某患有精神分裂症，目前尚未治愈仍需要其家人照顾，且邓某照顾小孩期间出现照顾失误致使小孩误食药物中毒住院治疗有客观事实存在。从目前的情况看，邓某不适宜抚养婚生儿子陈宙鸿。认为一审判决婚生儿子陈宙鸿由邓某抚养不当，并予以纠正。陈某自愿承担婚生儿子陈宙鸿的抚养费，没有违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。因此，虽然邓某没有直接抚养婚生儿子陈宙鸿，但是仍有探望婚生儿子陈宙鸿的权利，陈某有协助的义务。二、关于陈某与邓某婚姻关系存续期间的共同财产应如何认定，应如何进行分割的问题。本院二审对此问题进行的分析及认定是正确的，处理也是正确的。邓某申请再审主张双方婚姻存续期间陈某所得的征地补偿款属于夫妻共同财产，要求予以分割。对此问题，本院在二审审理时认为，在双方婚姻存续期间，陈某所在的生产队因政府征地曾多次取得土地补偿款。根据钦州市钦南区沙埠镇田寮鹧鸪田村现金日记账记录，土地补偿款的分配以家庭户为单位，陈某一直与其父亲陈须发为同一户，该家庭户共有七口人，土地仍按照家庭户进行管理，没有分户，因此，征地补偿款属于以陈须发为户主的家庭户的家庭财产。邓某未能提供证据证明该家庭户对征地补偿款进行过财产的分配。由于该征地补偿款的分割涉及家庭其他成员的权利，不宜在本案中进行处理，由邓某另行主张权利。对于邓某主张陈某与其兄陈宜闯合建新楼房属于夫妻共同财产以及住院治疗费用问题，因邓某均未能提供证据予以证实，故本院二审对其主张不予支持。陈某主张其向陈宜闯的借款3万元属于夫妻共同财产。本院二审认为，陈某自认该笔借款是婚前所借，但是未能提供证据证明该笔借款是为与邓某结婚而使用，因此，本院二审认为一审认定该笔债务为陈某的婚前个人债务，于理有据，陈某用婚后的人口钱偿还该笔债务的3万元属于夫妻共同财产，应当作为夫妻共同财产予以分割。三、关于对夫妻共同财产如何分割的问题。根据婚姻法保护子女和妇女权益的原则，应在分割夫妻共同财产时照顾妇女权益，因此，本院二审认定的3万元的共同财产，陈某分得1万元，邓某分得2万元，28只石龟由邓某取得，其他财产的分配按照一审判决并无不当，本院二审予以维持。本院二审认定事实清楚，判决并无不当。邓某再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，邓某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓某的再审申请。
审判长 许光艳
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一四年七月十日
书记员 吴春锦
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1450号
原告：邹振梅，女，生于1983年7月20日，汉族，农民，住河南省镇平县侯集镇宋庄村*组**号。居民身份证号码：4113241983********。
被告：王国庆，男，生于1981年8月15日，汉族，农民，住址同上。居民身份证号码：4113241981********。
原告邹振梅与被告王国庆为离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹振梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一四年十月二十日
书记员 余 谦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第489号
申请执行人：李百春，
被执行人：李宝元，
申请执行人李百春与被执行人李宝元房屋买卖合同纷纠一案，遵化市人民法院于2015年8月1日作出的（2015）遵民初字第3276号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案申请执行标的为1.3万元，诉讼费130元，执行费95元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随
时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十日
书记员 姜贺林
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
金刑初字第00311号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员高亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年11月23日23时30分许，在大连市金州区中长街道星辰歌厅二楼包间内，被告人刘某某与工友王某发生口角，刘某某用啤酒瓶将王某头部打伤。经鉴定，王某头部损伤系钝器伤，致其开放性颅脑损伤，且已行颅骨整形复位术，属重伤；依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，构成重伤二级。2015年4月23日，被告人刘某某到山东省胶州市公安局北关派出所投案。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年11月23日23时30分许，被告人刘某某在大连市金州区中长街道“星辰歌厅”二楼包间内，与其一起喝酒的工友王某发生口角，刘某某用啤酒瓶将王某头部打伤。经鉴定，王某头部损伤系钝器伤，致其开放性颅脑损伤，且已行颅骨整形复�术，属重伤；依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，构成重伤二级。2015年4月23日，被告人刘某某到山东省胶州市公安局北关派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
另查，被告人刘某某已赔偿被害人王某经济损失人民币92000元，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘某某供述笔录、被害人王某陈述笔录在案为凭，亦有证人王某某、得某等人证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获证明、前科查证确认表、户籍证明等证据存案佐证。被告人刘某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某持械故意加害他人身体，致1人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某某系自首，可以�轻处罚；被告人刘某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，并可认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 洋
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
确有悔罪表现；
没有再犯罪的危害；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第3331号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：陈南欢，行长。
被执行人：胡吉明，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0015。
中国农业银行股份有限公司珠海分行与胡吉明信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第1501号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡吉明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付本金、利息、案件受理费等合计人民币25873.93元（暂计至2012年8月22日）。根据申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行的请求，本院于2012年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第3331号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
代理审判员 王丽慧
代理审判员 柏文璋
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李佳欣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1318号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1991年11月30日出生，汉族，广东省台山市人，高中文化，深圳市星航货运代理公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月14日被取保候审。
辩护人林茜，广东晟典律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2689号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人李某及辩护人林茜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日6时40分许，被告人李某驾驶粤B／×××××号牌轻型厢式货车搭载徐林喜和林壮盛在107国道由南往北行驶至福永立交路段时，该车车头与同方向前方由蔡广冲驾驶的豫B／×××××号轻型自卸货车车尾左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，乘车人林壮盛受伤，另一乘车人徐林喜受伤后经送医院抢救无效死亡。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：徐林喜符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。广东南天司法鉴定所鉴定：林壮盛的损伤程度属轻微伤。
交警部门认定：李某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和第四十三条的规定，是导致此事故发生的过错，无证据证明蔡广明、徐林喜、林壮盛有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十条第一款第一项的规定，李某承担此事故的全部责任，蔡广冲、徐林喜、林壮盛均不承担此事故的责任。
另查明，李某及深圳市金星航国际货运有限公司与被害人家属达成和解协议，并已经支付赔偿金人民币600，000元，被害人家属对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后打电话报警，并在现场等候交警处理，是自首，可以从轻处罚。另被告人已积极对被害人进行赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1318号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月14日被取保候审。
辩护人林茜，广东晟典律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2689号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人李某及辩护人林茜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日6时40分许，被告人李某驾驶粤B／×××××号牌轻型厢式货车搭载徐林喜和林壮盛在107国道由南往北行驶至福永立交路段时，该车车头与同方向前方由蔡广冲驾驶的豫B／×××××号轻型自卸货车车尾左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，乘车人林壮盛受伤，另一乘车人徐林喜受伤后经送医院抢救无效死亡。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：徐林喜符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。广东南天司法鉴定所鉴定：林壮盛的损伤程度属轻微伤。
交警部门认定：李某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和第四十三条的规定，是导致此事故发生的过错，无证据证明蔡广明、徐林喜、林壮盛有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十条第一款第一项的规定，李某承担此事故的全部责任，蔡广冲、徐林喜、林壮盛均不承担此事故的责任。
另查明，李某及深圳市金星航国际货运有限公司与被害人家属达成和解协议，并已经支付赔偿金人民币600，000元，被害人家属对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后打电话报警，并在现场等候交警处理，是自首，可以从轻处罚。另被告人已积极对被害人进行赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00515号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月27日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月27日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月10日由该局决定监视居住，同年10月12日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员黄漫霞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年7月26日19时30分许，被告人刘某某在武陵区兴民街16号“新悦足浴城”内因厨房排气扇没有关闭的问题与被害人潘某某发生争执后，刘某某持菜刀将潘某某的左面部砍伤。随后，刘某某送被害人潘某�去医院救治时，被赶到的公安民警带至城西派出所接受调查。经鉴定，被害人潘某某的损伤已构成轻伤。案发后，被告人刘某某已与被害人潘某某达成赔偿协议，已赔偿被害人55000元，并取得其谅解。该院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人田某的证言，被害人潘某某的陈述，常广司鉴（2013）临鉴字第1006号司法医学鉴定书，扣押物品清单，现场及作案工具照片，谅解书，赔偿协议及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据�实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某的认罪态度及悔罪表现，依法对其适用缓刑可不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百在十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 杨绍华
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 李丹兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故�伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0291号
申请执行人项雪亚（。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师（特别授权）。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段51号玉皇商城。
法定代表人邹尚峰，经理。
被执行人宏运地产集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号。
法定代表人王宝军，董事长。
委托代理人李军，该公司办公室职员。
申请执行人项雪亚与被执行人宏运建设集团有限公司、宏运地产集团有限公司租赁合同纠纷二案，在执行过程中，申请执行人项雪亚与被执行人宏运地产集团有限公司达成和解协议，一、被执行人宏运地产集团有限公司合计给付申请人460万元，余款申请人自愿放弃并担负案件执行费。此款于2015年11月15日前给付200万元，同年12月底前再付200万元，余款60万元于2016年2月9日前付清。二、如被执行人未按期履行和解协议，申请人不再给予减免，被执行人仍需履行原审判决事项。三、被执行人履行第一期还款义务后，申请人向法院申请解除对被执行人账户的冻结。因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩广柱
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年十一月四日
书记员 毕晓芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第613号
原告：王超华。
委托代理人：陈先铭。
被告：冯伟东。
原告王超华为与被告冯伟东保证合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王超华的委托代理人陈先铭到庭参加诉讼，被告冯伟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王超华起诉称：原告与冯忠飞系朋友关系，被告系冯忠飞的姑姑。2010年11月26日，冯忠飞称其流动资金紧张向原告借款300万元，被告自愿作为担保人。原告借给冯忠飞300万元整，后冯忠飞陆续还款，截止2011年4月27日原告与冯忠飞经过结算，冯忠飞尚欠原告200万元。冯忠飞提出对尚欠原告的200万元借款愿意支付月息1分半，被告拿出其房屋产权证的复印件表示愿意为冯忠飞向原告的借款进行担保。冯忠飞写了一份借据给原告，冯忠飞作为借款人，被告冯伟东及顾世星、王琴芳作为担保人均在借据上签字和捺了指印。此后原告仅收到66万元，尚欠本金134万元无法收取。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告支付给原告人民币本金1340000元以及利息（利息按月息1分半，从2011年4月28日起算至法院判决确定的履行之日止，现暂算至2014年3月28日计币723600元），以上共计人民币2063600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯伟东未作答辩。
原告王超华为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条1份、台州银行对账单2份及房屋所有权证复印件1份。
被告冯伟东在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的借条1份、台州银行对账单2份，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。对于原告提供房屋所有权证复印件，因原告未提供证据证明双方有房屋抵押约定，故对于该证据的待证事实，本院不予确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，顾世星、王琴芳及被告冯伟东为冯忠飞向原告借款200万元提供担保，事实清楚，该担保行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，保证人应承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，被告冯伟东应对原告主张的债权承担全部保证责任。借款人在归还了66万元后，对于余款134万元至今未还，原告现要求担保人冯伟东承担保证责任符合法律规定，被告应当承担还款责任。故原告诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯伟东在本判决生效之日起十日内归还原告王超华借款人民币1340000元，并支付利息（利息按照月利率1.5％从2011年4月28日算至本生效判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费23309元，减半收取116545.5元，由被告冯伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23309元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年四月二日
代书记员 王 敏