山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第456号
上诉人（原审被告）刘占朋，男，汉族，居民。
委托代理人王廷珍。
被上诉人（原审原告）张学启，男，汉族，居民。
委托代理人姜自庆。
被上诉人（原审被告）王芝其，男，成年，汉族，居民。
原审被告马玉亮，男，汉族，居民。
委托代理人刘朝柱。
上诉人刘占朋因生命权、健康权、身体权一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘占朋系包工队的工头，马玉亮于2013年4月底将其房屋交由刘占朋承建，刘占朋遂召集马玉亮等工人进行施工。2013年5月4日上午，张学启在搭建好的脚手架上施工时，支撑架子的钢管突然断裂，张学启与另一名工友从架子上摔落致伤，马玉亮驾车将二人送往河东区凤凰岭街道卫生院进行治疗，经诊断，张学启腰2椎体压缩性骨折，马玉亮垫付张学启在此花费的医药费。后张学启到莒南县筵宾解家骨科医院住院治疗，庭审中提供盖有“解家骨科”字样的四份收据证明在该医院花费的医疗费1680元。2013年6月20日，因治疗效果欠佳，前往临沂市河东区人民医院继续住院治疗，经诊断为L2压缩性骨折，住院4天，花费医疗费1592.65元。2013年6月24日，张学启所受之伤经临沂河东法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，建议误工损失日为120日，花费鉴定费720元。张学启受伤后，刘占朋分两次赔偿损失共计3000元，对于张学启的其他损失，双方无法达成一致，张学启遂于2013年8月1日诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，张学启主张本案系雇员受害赔偿案件而非一般人身损害赔偿案件，要求雇主刘占朋承担赔偿责任，其他被告承担连带责任。另查明，刘占朋对张学启自行鉴定的鉴定结论有异议，于2013年10月17日向法院申请重新鉴定。2013年10月23日，原审法院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对张学启的伤残程度及误工时间进行重新鉴定。鉴定结论为：被鉴定人张学启的损伤构成九级伤残，其误工损失日为120日。还查明，张学启及护理人员张凤西的户籍所在地均为山东省临沂市河东区凤凰岭办事处张家黑墩村，属于城镇户口。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担民事赔偿责任。刘占朋作为包工队的工头，认可张学启系其所雇佣的工人，工资由其支付，故张学启与刘占朋之间系雇佣关系。张学启作为刘占朋的雇员在从事其授权或指示范围内的劳务活动过程中受伤，作为雇主的刘占朋应承担民事赔偿责任。马玉亮将房屋交由刘占朋承建，并不参与房屋施工的具体指示、管理，应认定马玉亮与刘占朋之间系承揽关系，马玉亮不参与管理张学启等人的施工，对事故的发生并没有过错，故对于张学启的损失不承担赔偿责任。张学启及刘占朋均主张王芝其出租的钢管存在质量瑕疵，其钢管发生断裂导致事故的发生，刘占朋还提供事发当日与张学启一同施工的刘成之、姜开学到庭证明该主张，要求王芝其承担赔偿责任。对于张学启及刘占朋的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。在庭审中，经询问，张学启选择请求雇主承担责任，故在本案中，法院对张学启要求王芝其承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持，刘占朋如有证据证实系王芝其造成张学启损害，可另案向其追偿。
关于张学启的损失，作为城镇居民，应按照城镇居民标准计算其损失。关于医疗费，根据张学启提交的住院病历、诊断证明及医疗费单据，对张学启在临沂市河东区人民医院花费的医疗费1592.65元予以认定，对于张学启主张的在莒南县筵宾解家骨科医院花费的医疗费1680元，因没有相应的住院病历或诊断证明相辅证，且张学启提供的收款收据并非正式票据，对该笔医疗费无法认定，故对该笔医疗费不予支持；关于张学启主张的残疾赔偿金，所受之伤构成九级伤残，赔偿金应为515100元×20%=103020元；关于张学启的误工损失日，根据住院时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GA／T521-2004第9.1条之规定，法院酌情支持90日，故误工费应为70.56元／天×90天=6350.4元；关于护理费，应为70.56元／天×4天=282.24元；关于住院伙食补助费，应为8元／天×4天=32元；对于花费的720元的法医司法鉴定费，依法予以支持；关于张学启主张的精神损害抚慰金，结合伤情，根据山东省高级人民法院关于精神损害抚慰金的赔偿数额问题的意见，法院认为应以1000元为宜。综上，法院确定张学启所受损失项目和金额为：1、医疗费1592.65元；2、残疾赔偿金103020元；3、误工费6350.4元；4、护理费282.24元；5、住院伙食补助费32元；6、司法鉴定费720元；7、精神损害抚慰金1000元；合计损失112997.29元，对该数额，法院予以确认。刘占朋主张张学启跌落的脚手架系张学启本人与其他工友共同搭建，张学启未尽到注意义务而选用了有瑕疵的钢管做架管，其自身对于架管的断裂及事故的发生负有重大责任，法院认为，虽然张学启参与搭建脚手架，但存在瑕疵的架管无法确认是张学启本人选用，且经证人确认，钢管上的瑕疵并不明显，张学启也无法预见到未仔细检查可能发生的危险，故张学启没有发现架管的瑕疵只是一般过失，并不属于重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，张学启作为受害人不存在重大过失，不需要减轻雇主的赔偿责任，故对刘占朋的抗辩，法院不予采纳。扣除刘占朋已给付的3000元赔偿款，刘占朋还应赔偿张学启109997.29元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：一、刘占朋于本判决生效之日起十日内赔偿张学启各项损失共计109997.29元。二、驳回张学启对马玉亮、王芝其的诉讼请求。案件受理费2625元，保全费1170元，由张学启自行负担200元，刘占朋负担3595元。
刘占朋上诉请求依法改判，理由为：一、一审把被上诉人的户口按城镇户口计算赔偿数额错误，应按农村居民标准计算相关损失。二、被上诉人自身有过失，应该承担20%的责任。三、被上诉人王芝其因其租赁物出现质量问题，导致发生工程建筑伤残事故，故显然应该承担一定的责任。
被上诉人均答辩称：一审适用法律正确，判决合理，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担民事赔偿责任。关于被上诉人张学启相关损失计算标准的问题，上诉人主张张学启的住所地不属于城镇规划区，但未提供证据予以证明，因此，对于其该项上诉理由本院不予采信，原审法院按照城镇居民标准计算张学启的损失并无不当。
上诉人主张被上诉人张学启自身存在过错，应自担20%的责任的上诉理由，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：使用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据上述规定，如果雇员因故意或重大过失致自己收到伤害，则可以免除或者减轻雇主的赔偿责任。在本案中，张学启因脚手架的架管断裂而摔伤，架管系上诉人租赁并提供给张学启等人使用，且上诉人未提供充分证据证明架管存在明显的表面瑕疵，亦未提供证据证明张学启等人搭建脚手架的方法或步骤存在错误，因此上诉人主张张学启对自身受伤存在故意或重大过失证据不足，不应减轻上诉人的赔偿责任。上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
关于钢管出租方王芝其在本案中是否应承担赔偿责任的问题，在本案中，针对赔偿义务人问题，被上诉人张学启享有选择权。在一审庭审中张学启选择向雇主刘占朋主张权利，则原审法院判决由雇主刘占朋对被上诉人张学启的各项损失承担赔偿责任并无不当。刘占朋赔偿完毕以后，如有证据证实系王芝其造成张学启损害，可另案向王芝其追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人刘占朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 侍媛媛