山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终547号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省祁县会善村北环东路（108国道690公里界碑处）。
负责人李建宝，经理。
委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）弓义德，男，汉族，清徐县村民。
委托代理人张勇强（又名张瑞杰），系弓义德之姨夫，男，汉族。
委托代理人杨晋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨金梁，男，汉族，祁县村民。
�上诉人（原审被告）刘德忠，男，汉族，祁县村民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司诉被上诉人弓义德、杨金梁、刘德忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院作出的2015年清民初字第00707号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司的委托代理人李素琴，被上诉人弓义德的委托代理人张勇强、杨晋到庭参加了诉讼。被上诉人杨金梁、刘德忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2014年11月12日中午12时许，被告刘德忠驾驶被告杨金梁登记所有并投保的、被告人寿保险祁县支公司承保的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车沿208国道由南向北行驶至208国道831KM＋400M处，与原告驾驶的福田雪豹牌电动三轮车由西向东横过208国道发生碰撞，致两车不同程度损坏与原告受伤的交通事故。经清徐县交警大队认定：被告刘德忠负主要责任，原告弓义德负次要责任。事发后，原告被送到晋中市第二人民医院住院治疗，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折并腕关节半脱位（巴通骨折）、闭合性颅脑损伤、左额部头皮裂伤、右尺骨茎突骨折、左尺桡骨骨折内固定术后。于2014年12月13日出院，出院医嘱：1、院外继续腕关节石膏托固定2-3周。2、术后3月内避免腕关节持重活动。3、去除石膏托后开始腕关节不持重功能锻炼。4、院外口服骨折营养药物，1月后复查X光片。共住院31天，花医疗费23435.42元（其中被告杨金梁垫付1172.9元）。诉讼中，原告申请法院委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出伤残评定，二六四医院人身伤害司法鉴定中心于2015年8月31日作出弓义德所�损伤构成X级（拾级）伤残的鉴定意见。另查明，被告杨金梁是晋K×××××、晋K×××××号车的实际支配人，被告刘德忠是被告杨金梁雇佣的司机，杨金梁是被保险人，该车在被告人寿保险祁县支公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。又查明，事故发生后被告杨金梁在医院给原告押款及餐费共9000元。
原判认定，交警部门作出的事故认定书，认定被告刘德忠负主要责任，原告弓义德负次要责任。当事人均无异议，事故认定书应作为本案认定的证据。本案争议的的焦点是原告诉求的各项损失是否合理。原告的具体损失为：医疗费23435.42元，是原告实际发生的费用，本院予以认定。营养费每天20元，考虑到原告的伤情认定60天，为1200元。住院伙食补助费认定住院期间的为1550元。误工费，按照农林牧渔业的标准每天95元，误工时间计算至定残前一天为291天，误工费认定为27645元；原告提供的清徐县联兴机械厂所写的证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名盖章，本院不予采信。护理费标准按服务行业每天83.5元，考虑原告的住院期间及伤残情况，护理天数酌定为60天，认定为5010元。交通费因原告受伤住院治疗期间必然要产生相应的交通费用，酌情认定为800元。伤残补助金，认定为33076元。精神损害抚慰金认定为5000元。电动车损失，原告没有提供相关证据证明损失多少，但损失的发生是客观存在的，酌情认定1000元。被抚养人生活费，父亲认定为4894.4元，母亲认定为6992元，女儿认定为4894.4元。二次手术费认定9000元，原告提供的医院出具的诊断建议书上载明骨折愈合后需要二次手术，手术费用约9000元。综上，原告的总损失为124497.2元。晋K×××××、晋K×××××号车在被告人寿保险祁县支公司处投有一份交强险，根据我国道路交通安全法的规定，被告人寿保险祁县支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿原告10000元；在伤残限额范围内赔偿原告88311.8元；在财产损失限额内赔偿原告1000元。不足的部分22435.42由被告杨金梁承担70%为15704.8元。因晋K×××××、晋K×××××号车在被告人寿保险祁县支公司处投保一份商业三者险，故被告杨金梁承担的15704.8元应由被告人寿保险祁县支公司在商业三者险限额内承担。被告杨金梁在原告住院期间垫付的押款及餐费9000元、门诊票1172.9元，原告方应予返还。被告刘德忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告人寿保险祁县支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残限额范围内赔偿原告88311.8元；在财产损失限额内赔偿原告1000元。二、被告人寿保险祁县支公司在商业三者险范围内赔偿原告15704.8元。三、原告返还被告杨金梁垫付的押款及餐费9000元、门诊票1172.9元，共计10172.9元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十五日内履行完毕。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司上诉称，1、关于营养费、护理费、误工费，弓义德所提交晋中市第二人民医院病历记载的住院�数为31天，一审法院认定赔偿60天的营养费及护理费无医疗机构的明确意见支持，这与最高院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释的规定相悖，应重新认定赔偿天数。一审法院认定的误工天数明显过长，弓义德的伤情为桡骨远端骨折，参照GAT521-2001人身损害受伤人员误工损害损失日评定准则，该伤情最长的误工天数为90天，一审法院认定291天误工天数错误。2、关于伤残赔偿金，应按农民标准计算，因其所提供的户口本户别一栏中已着重加盖农业户口的红章，且未能提供相应的居住证明材料，故应按农民标准计算伤残赔偿金。3、关于抚养费、精神抚慰金，弓义德为十级伤残，并未对履行抚养义务能力构成影响，且其所提供的证据不足以证明其父母已无经济来源，故不应判决赔偿抚养费。另，一审法院在计算抚养费时已超过年赔偿总额且未扣除养老保险金，�计算方式存在错误。精神抚慰金应参考事故责任比例（过错程序）予以确定，一审法院认定5000元存在错误。4、交通费、财产损失、二次手术费认定存在错误，弓义德未能提供交通费票据，财产损失仅提供购买收据而非修理花费的费用，故一审认定金额不妥。关于二次手术费，诊断证明书中所作出的建议不具有法律效力，且金额处存在涂改的痕迹，加之9000元已明显超过山西省晋中市第二人民法院做该类手术所需的费用，故应对该赔偿金额重新认定。诉讼请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人弓义德辩称，1、上诉人提出的上诉理由不能成立，应依法驳回。弓义德虽住院是31天，但出院时医生嘱咐，继续腕关节石膏固定3周，3月内避免腕关节活动，去除石膏后仍需要不持重锻炼，并口服营养液，这些医嘱是医生根据被上诉人�伤情所作，一审法院据医嘱作出的判决，基本上维护了被上诉人伤情所需，上诉人提出营养费、误工费的上诉理由及依据不能成立，被上诉人不光是手部受伤，还有脑部受伤。2、被上诉人为农村居民，但长年从事企业机械技术工种，2015年山西省统计局对居民的年均收入为16538元，一审法院根据上级行政文件，判定伤残补助金为33076元准确无误，于法于事实有据。3、被上诉人构成十级伤残，已经给被上诉人的劳动能力及生活带来巨大的影响，影响了被上诉人的劳动收入，更给被上诉人造成精神上的痛苦，一审法院判决被抚养人生活费和精神抚慰金是据事实依最高人民法院的关于人身损害赔偿的若干规定而作，故上诉人上诉理由不能支持。综上，被上诉人请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原判查明的事实存在。双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人均对交通事故的方生以及责任认定无异议，上诉人保险公司对原判认定的有关赔偿数额和标准有异议。关于上诉人保险公司提出的原审法院认定赔偿60天的营养费及护理费无医疗机构的明确意见支持的问题，虽然弓义德的住院治疗天数为31天，但出院医嘱上注明关节石膏固定2-3周及院外口服营养药物一个月后复查，因此原判根据实际治疗情况认定为60天有事实依据，并无不当；关于伤残赔偿金的赔偿标准，虽然被上诉人弓义德系农村居民，但原审有单位证明其长年从事企业机械技术工种和误工以及工资发放情况，因此原判的处理符合最高院有关司法解释的规定；关于抚养费的问题，原审时有关村委会已经出具证明证明弓义德的父母因年老多病已无劳动能力，故原判的处理并无不当；关于精神抚慰金应参考事故责任比例予以确定，一审法院认�5000元存在错误的问题，弓义德因交通事故形成了十级伤残，原判根据司法解释的有关规定认定5000元精神抚慰金并无不当；关于交通费、财产损失、二次手术费认定存在错误的问题，交通事故责任认定书已经认定弓义德的交通工具损坏，原判根据实际情况认定1000财产损失并无不当；弓义德因伤住院治疗，其产生的交通费也是必然的，故原判酌情认定800元适当；关于二次手术费，原判根据院方出具的《诊断建议书》的意见上的“9000”之处虽有涂改，但在二审时已经由原书写人加盖了名章证明，而且上诉人保险公司对此也未提出反证，故原判的认定并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费1868元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年四月六日
书记员 米 鑫