内蒙古自治区磴口县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）磴行初字第5号
原告孙永利（孙永丽），女，19XX年X月XX日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人王玉琳，系北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人王飞，系北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告磴口县人民政府。
法定代表人樊文，系该县县长。
委托代理人魏昕，系内蒙古润安律师事务所律师。
委托代理人张建伟，系磴口县房地产管理局职工。
第三人磴口县农村信用合作联社。
法定代表人吴国平，系该社理事长。
委托代理人白向军，系该社信贷员。
第三人李光强，男，19XX年X月XX日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人李晓霞，女，19XX年X月XX日出生，系李光强之妻。
原告孙永丽诉被告磴口县人民政府房屋抵押登记一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琳；被告磴口县人民政府委托代理人魏昕、张建伟；第三人磴口县农村信用合作联社委托代理人白向军；第三人李光强委托代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磴口县人民政府作为房屋登记机构，2012年7月18日颁发了蒙房他证磴口县字第1040412XXX**号《房屋他项权证》。该证载明房屋他项权利人为磴口县农村信用合作联社粮台信用社，他项权利种类系抵押，债权数额10万元，房屋所有权人及所有权证号分别为孙永丽和磴房第16XX1号等内容，填发单位处并加盖磴口县房产管理局产权发证专用章。被告磴口县人民政府在法定期限内提供以下证据：1、房屋他项权利登记申请表。该表列明抵押人、抵押权人和借款人，同时反映抵押人申请办理房屋他项权利登记手续，如发生房屋产权经济纠纷，愿承担一切法律责任，落款处抵押人签有孙永丽、李光强的名字；2、孙永利身份证复印件。证明孙永利的身份信息；3、磴房字第16X**号房屋所有权证。证明房屋所有权人为孙永丽及房屋坐落等内容；4、2012年7月17日，抵押权人磴口县农村信用合作联社和抵押人孙永利所签抵押合同。该合同约定为了确保李光强与抵押权人签订的借款合同切实履行，抵押人自愿为债务人与抵押权人依主合同所形成的债务提供抵押担保，并在合同中写明了抵押人担保的主债权种类、数额等相关内容；5、2012年7月17日，李光强与磴口县农村信用合作联社签订的借款合同，合同中约定了借款种类、用途、还款期限、借款担保方式为房屋产权抵押等内容；6、2012年7月18日《房地产抵押贷款责任书》。内容为：经协调我自愿将坐落在红卫街招待巷的房地产进行抵押，作为偿还贷款的担保，若到期不能偿还贷款本息，愿同抵押人一起承担法律责任，抵押人李光强，产权人孙永丽；7、（20XX）磴民婚初字第XX号民事调解书。证明2011年4月27日，孙永利与董某经法院主持调解，协议离婚；8、房地产抵押物清单。该清单中载明借款人系李光强，抵押物为孙永利房屋产权以及保管人磴口县联社粮台信用社等内容，抵押人签章处签有孙永利的名字；9、磴口县房管局询问笔录一份。房管部门于2012年7月18日就房屋抵押登记申请是否是本人真实意思表示及申请人能否对申请登记材料的真实性、合法性、有效性承担相应的法律责任等内容进行询问，申请人签有孙永丽、李光强的名字；10、内蒙古自治区房地产权属登记簿。记载了土地使用信息、房产基本信息、抵押登记信息。被告提交以上证据的举证意图：1、证实抵押人提供抵押的房屋权属清楚，材料齐全，符合登记条件；2、证实被告的登记行为程序合法、证据充分；3、证实被告的登记行为没有侵犯原告的知情权和处分权。
原告针对被告提交的证据发表如下质证意见：对孙永利的身份证、产权证、抵押合同、民事调解书、李光强所签的借款合同的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为这些证据是李光强贷款时向信用社所提供，与被告办理他项权利证没有关系；对申请表、询问笔录、房地产抵押贷款责任书、产权登记簿的真实性、合法性、关联性有异议，称孙永利未向被告提出此项申请，也未与被告之间办理过上述手续，签名亦并非本人所签，这些证据证实被告颁证行为违法，且损害了原告的利益；同时认为房屋抵押物清单系抵押合同附件，是与信用社之间办理的，原告未向被告提交此清单。
第三人对被告提交的证据均无异议。
原告诉称：2012年7月，第三人李光强准备向磴口县农村信用合作联社粮台信用社贷款，让原告出面为其担任保证人。在办理贷款手续过程中，李光强以信用社需要查验保证人的保证能力为由拿走原告产权证号为磴房字第16X**号房产证，私自办理了房屋抵押手续，被告方在具体承办过程中未尽严格审查义务，未经原告申请和书面授权即为磴口县农村信用合作联社粮台信用社颁发了蒙房他证磴口县字第1040412XXX**号他项权证。2013年7月19日，因李光强未按借款合同约定还款而被第三人磴口县农村信用合作联社起诉到法院，原告作为保证人被通知应诉，在应诉当中通过第三人信用社提交的证据才发现被告颁发他项权利证的违法事实，原告认为由于被告未经原告本人同意，违反程序颁发他项权利证的行为侵害了原告的合法经济权益和知情权、处分权。为此原告诉至法院，请求依法撤销被告颁发的蒙房他证磴口县字第1040412XXX**号他项权证。原告未向法庭提交证据。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被告发放的蒙房他证磴口县字第1040412XXX**号他项权利证登记程序合法。首先，2012年7月18日被告经审核磴口县农村信用社和原告向被告方提交的要求为抵押权人磴口县农村信用社办理房屋他项权利登记的申请材料，符合登记要求，被告依法对原告的磴房字第16X**号房产证进行了他项权利登记，并给抵押权人磴口县农村信用联社粮台信用社发放了蒙房他证磴口县字第1040412XXX**号他项权证，被告依当事人的申请依法作出他项权利登记是履行法定的义务，被告作出的行政行为程序合法。其次，被告没有侵犯原告的知情权，虽然原告没有亲自到被告处提交申请材料，但被告的登记行为并不等于原告不知情。原告用自己的房本为第三人李光强贷款提供抵押，并提供了自己的房屋产权证、身份证等登记所需的有效证件，口头委托他人到房管部门办理他项权利登记，具体经办人通过电话确认了原告知道并同意用自己的房产证为李光强办理抵押贷款一事，以上事实证明原告对用自己的房产证给他人贷款并办理抵押登记一事知情并同意的，原告以被告侵犯了其知情权为由请求撤销他项权证没有事实依据。第三，被告也没有侵犯原告的处分权，事实上原告用自己的房产证为第三人李光强贷款提供抵押，并亲自在信用社签了抵押合同和抵押物清单，该行为就是对自己的房屋产权所做的相应处分，办理抵押登记只是抵押合同义务的延伸，故被告作出的他项权利登记行为没有侵犯原告对其房屋产权的处分权。二、被告所作的蒙房他证磴口县字第1040412XXX**号他项权利登记是按照《担保法》第四十四条及《房屋登记管理办法》第四十三条等规定作出的，适用法律正确。原告口头授权李晓霞并向其提供了办理登记所需的材料，而这些材料中除抵押登记申请表中的抵押人签字是李晓霞代孙永利签字外，其余均为孙永利本人所签，且该签字经电话询问原告认可，没有原告书面授权这一瑕疵并不能否定登记行为的合法性。综上所述，被告方认为原告的请求与事实不符，于法无据，应予以驳回。
第三人磴口县农村信用合作联社述称：被告给信用社发放的蒙房他证磴口县字第1040412XXX**号他项权利证是真实合法的，理由如下：1、在办理房产抵押之前，原告根据信用社贷款审查的要求，自愿提供了本人的身份、婚姻状况及房屋租赁的相关证明；2、原告作为抵押人，在信用社的房地产抵押物清单上签名并捺印；3、从房地产抵押价值评估报告中可以看出，原告作为房产评估的委托方，已经委托有关部门对抵押的房产价值进行评估，作为信用社确定借款金额的依据；4、原告与我社签订的抵押合同是原告本人签名并捺印，是其真实意思表示，是合法有效的；5、在一年多时间里，原告多次向信用社清偿李光强名下的借款利息，因此原告对借款抵押的事实是知情的，原告现隐瞒事实的目的是要逃避担保人的连带清偿责任。综上所述，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。
第三人信用社提交的证据如下：1、建立信贷关系申请书；2、孙永利身份证复印件；3、孙永利的户口复印件；4、民事调解书；5、房地产抵押物清单；6、已出租房协议书；7、租房协议；8、孙永丽的房本复印件；9、蒙房他证磴口县字第1040412XXX**号他项权证；10、房地产抵押价值评估报告；11、抵押合同。第三人的举证意图为证实系孙永利本人向信用社贷款。
原告发表如下质证意见：认为第三人信用社提交的证据与本案的抵押登记是没有关系的，本案审理的是被诉具体行政行为的合法性，第三人的借贷关系与本案没有关联性，故不认可。
被告及第三人李光强对信用社提交的证据均没有异议。
第三人李光强述称：原告要求撤销他项权证与事实不符，事实是2012年7月，原告让我帮助用她的房子贷款放出去吃利息，这样我和她去了粮台信用社，并由其亲自提交了贷款所需的资料，且原告在资料多处签字、按印，后在办理他项权证的过程中因原告有急事，将房本留给我为她办理房产的事情，办理他项权证中需要本人签字，是我和当时被告方负责评估的张建伟与原告通过电话确认，原告让我代她签字。事实上原告从信用社贷的款已放到融资公司吃利并偿还着贷款的利息，并非原告在不知情的情况下，由我拿他的房本私自办理了抵押贷款，原告所述与事实不符。
第三人李光强出示张某某与李晓霞、乔某某签订的还款协议书，意在证明原告贷款是给张某某放款吃利的。
原告发表如下质证意见：不认可该证据，认为和本案没有关联性，该协议签订时原告不在场，也没有签字，从而证实原告根本不知情。
被告及第三人信用社均无异议。
经庭审质证，本院认为，被告在法定期限内提交的证据并非系原告向房屋登记机构提出申请而递交的材料，且被告所作询问笔录并非原告签名认可，不能证明被告颁发他项权利证这一具体行政行为的合法性，不予确认；对于第三人信用社及李光强提交的证据与被诉具体行政行为不具有关联性，不予确认。
经审理查明：2012年7月18日，被告方负责房屋登记的管理部门在原告本人未提出登记申请，也无授权委托书的情况下，依李晓霞所提供原告的磴房字第16X**号房屋所有权证等相关资料进行登记审查，并由李晓霞在房屋他项权利登记申请表及房管部门所作询问笔录中代为孙永丽签名后，被告磴口县人民政府作为登记机关以磴口县农村信用合作联社粮台信用社为房屋他项权利人颁发了蒙房他证磴口县字第1040412XXX**号房屋他项权证。为此，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，诉至法院要求撤销被告颁发的蒙房他证磴口县字第1040412XXX**号他项权证。
本院认为：本案所诉具体行政行为是原告作为房屋所有权人未向房屋登记机构提出登记申请也未提交申请登记材料，而是由第三人李光强的妻子李晓霞在无原告授权委托书的情况下持相关材料向房屋登记管理部门申请抵押登记，经审查资料并由李晓霞在所需申请人签名的材料中签有孙永丽字样后，被告以磴口县农村信用合作联社粮台信用社为房屋他项权利人颁发了蒙房他证磴口县字第1040412XXX**号房屋他项权证，该颁证行为违反了《房屋登记办法》，侵害了权益人即原告的合法权益，依法应当撤销，原告的诉请理由成立，应予以支持。被告及第三人均认为登记行为合法的辩解理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一款二项一目、三目之规定判决如下：
撤销磴口县人民政府2012年7月18日颁发蒙房他证磴口县字第1040412XXX**号他项权证这一具体行政行为。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孟雪芹
代理审判员 武晓燕
人民陪审员 张丽华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵鹏起