wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执恢141号
申请执行人：郑中秋，女，住灵璧县。
被执行人：何争气，男，38岁，住。
本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院做出的（2003）灵民一初字第1400号号民事判决书，于2004年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，依据申请执行人郑中秋提供，发现被执行人何争气在北关社区有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:
提取被执行人何争气在其母张进英账户拆迁补偿款款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋琼琼
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执321号
申请执行人：张维明，男，1971年3月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被执行人：刘泽茂，男，1972年6月18日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地四川省芦山县。
被执行人：王庆，男，1973年10月11日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地四川省芦山县。
本院在执行张维明申请执行刘泽茂、王庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人张维明申请执行标的本金为50863.00元。经调查查明被执行人刘泽茂、王庆暂无财产可供执行，申请执行人书面认可被执行人暂无财产可供执行的调查，同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初133号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年八月三十一日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执321号申请执行人：张维明，男，1971年3月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。被执行人：刘泽茂，男，1972年6月18日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地四川省芦山县。被执行人：王庆，男，1973年10月11日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地四川省芦山县。本院在执行张维明申请执行刘泽茂、王庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人张维明申请执行标的本金为50863.00元。经调查查明被执行人刘泽茂、王庆暂无财产可供执行，申请执行人书面认可被执行人暂无财产可供执行的调查，同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初133号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年八月三十一日书记员  程 杰第1页共2页
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第143号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人何某，莱芜市钢城区颜庄镇埠东村人，无业，住。2015年1月11日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2015年1月23日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）135号起诉书，指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员苏烨出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年1月8日6时5分许，被告人何某驾驶鲁S×××××号轿车沿孝义河北沿河路由东向西行驶，行至莱芜市汽车站南门西150米路段时，将步行的被害人付某乙（76岁）撞倒，造成付某乙受伤，鲁S×××××号轿车部分损坏。肇事后，何某驾车逃逸。付某乙经新汶矿业集团莱芜中心医院抢救无效于2015年1月10日因严重颅脑损伤死亡。被告人何某承担事故的全部责任。2015年1月11日，被告人何某主动到公安机关投案。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破情况说明、证人付某甲、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证和谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人何某有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人家人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 张仲生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1010号
申请执行人：王耀东，住襄阳市襄州区。
被执行人：张强，住襄阳市樊城区。
被执行人：王广峰，住河南省柘城县。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民二字第00061号民事判决书，在执行王耀东与张强、王广峰机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院财产调查未被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民二字第00061号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘运波
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第105号
上诉人（原审被告）尤佩军（曾用名尤佩君），农民。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尤培华，农民。
原审被告新泰市放城标准件厂，住所地：新泰市放城镇三村。
负责人尤佩军。
上诉人尤佩军因追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告新泰市放城标准件厂为个人独资企业，被告尤佩军系投资人，原告尤培华曾系该厂业务员。被告新泰市放城标准件厂会计廉某于1997年2月4日曾给原告出具欠原告1995年工资2733.68元、1996年工资2442元欠条一份，共计欠工资款5175.68元并写明月息按2分计算。原告提交了借条一份以及2014年11月30日廉某书写证明材料一份证实上述事实。被告对该份欠条认为不能确定是否由廉某所写，并主张被告新泰市放城标准件厂不欠原告工资。
原审法院在审理过程中，由于廉某年龄较大，依法对廉某进行调查，廉某认可涉案借条为其所出具以及原告所提交的2014年11月30日证明材料为其书写，但其拒不在调查笔录中签字。
原审法院认为，原告曾系被告新泰市标准件厂业务员，被告新泰市放城标准件厂欠欠原告工资共计5175.68元，被告新泰市放城标准件厂应予以偿还。上述事实原告提交了欠条及廉某书写的证明材料一份能够与本院对廉某的调查笔录相互印证，证实该份欠条系被告新泰市放城标准件厂会计廉某所出具，应为被告新泰市放城标准件厂的债务，应予以偿还。被告新泰市放城标准件厂主张不欠原告工资款，且对该欠条被告未申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据证实，因此不予支持。被告尤佩军作为被告新泰市放城标准件厂的负责人，应对被告新泰市放城标准件厂的债务承担无限连带责任。被告尤佩军辩称被告新泰市放城标准件厂为独立经济实体，列被告尤佩军为被告不适格，由于被告新泰市放城标准件厂为个人独资企业，投资人为被告尤佩军，因此被告尤佩军应对企业债务承担无限责任，因此被告主张不符合法律规定，不予支持。被告主张该案已超出诉讼时效，由于本案在欠条中未有约定债务履行期限，且双方均认可原告未对被告主张过权利，因此，原告可随时主张权利，且原告起诉至欠款发生时未超出20年，原告起诉未超出诉讼时效，因此，对被告主张不予支持。原被告在欠条中约定了欠款利率为月息2分，原告主张自1997年2月4日起按本金5175.68元按月利率2%计算不违背法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决：一、被告新泰市放城标准件厂自判决生效之日起五日支付原告尤培华工资款5175.68元；二、被告新泰市放城标准件厂自判决生效之日起五日支付原告尤培华利息及损失（本金5175.68元自1997年2月4日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）；三、被告尤佩军对上述第（一）、（二）项内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。
上诉人尤佩军不服原审判决上诉称，被上诉人一审提交的欠条，没有加盖原审被告的公章，也不是上诉人署名，上诉人及原审被告对该欠条的真实性有异议原审法院对廉某调查笔录无签字，不符合证据形式要件；上诉人对证据真实性持有异议，被上诉人拒不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。原审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人尤培华答辩称，被上诉人原审证据完全证实了债务关系的真实性，上诉人想赖账，那就出钱鉴定自己的笔迹，否则应为无据主张；上诉人将厂房以超低价格卖给被上诉人，完全印证了本案债务的真实性。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告新泰市放城标准件厂未到庭，未答辩。
二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，对于诉争工资款，被上诉人原审提交了1997年2月4日上诉人给其出具的借条及原审被告新泰市放城标准件厂会计廉某2014年11月30日书写的证明予以印证，原审法院亦对廉某进行了调查确认，上诉人对于上述证据提出异议，应提交证据予以反驳，上诉人无充分证据证实其主张，对其上诉理由本院不予采信。上诉人否认借条中其签名的真实性，对于笔迹鉴定应由其承担举证责任，上诉人不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人尤佩军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李争艳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1383号
原告：邹宗全，男。
委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：刘彦坤，男。
被告：沂南县安通运输有限公司，住所地沂南县湖头镇驻地。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室，统一社会信用代码91371300595236003U。
主要负责人：刘增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，男，太平财产保险有限公司日照中心支公司职工。
原告邹宗全与被告刘彦坤、沂南县安通运输有限公司、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宗全的委托诉讼代理人李季鸿，被告刘彦坤，被告太平财险临沂公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告沂南县安通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邹宗全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费5991.76元，护理费4321元（25天×86.42元/天×2人），误工费10370.4元（120天×86.42元/天），住院伙食补助费750元（25天×30元/天），残疾赔偿金63090元（20年×31545元/年×10%），交通费500元，鉴定费1050元，复印费14元，交强险范围内优先赔付精神抚慰金2000元，车损5055元，评估费500元，共计91333.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日18时6分，被告刘彦坤驾驶其所有的挂靠于被告沂南县安通运输有限公司鲁Ｑ×××××号牌货车行驶至莒县城阳路与临沂路路段处时，与原告邹宗全驾驶的鲁11/T9999拖拉机相撞，造成邹宗全受伤，车辆受损的道路交通事故。
2016年11月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字第15045号道路交通事故认定书（简易程序），认定：邹宗全驾车转弯未让直行违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，承担事故的同等责任；刘彦坤驾车未确保安全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，承担事故的同等责任。
原告邹宗全伤后在莒县人民医院住院治疗25天，支出医疗费4951.76元，另支出检查费1040元，共计医疗费5991.76元。原告的伤情为右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤。2017年2月21日，由山东旷世律师事务所委托，原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。2017年2月27日，日照市公安局交通警察支队莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司对原告的车辆损失进行评估，经评估损失为5055元，原告支付评估费500元。
刘彦坤辩称，发生事故属实，我是事故车辆鲁Ｑ×××××号牌货车的实际车主及驾驶人，该车挂靠于沂南县安通运输有限公司，并在被告太平财险临沂公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期限内，原告的损失应首先由保险公司承担，剩余部分依法承担。
沂南县安通运输有限公司未作答辩。
太平财险临沂公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｑ×××××号牌货车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份属实，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费我公司无异议；护理费应为一人护理；交通费应为375元；原告户籍所在地为城中村，残疾赔偿金应按城乡结合44163元（63090元×70%）计算；精神抚慰金不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告住院期间均为一级护理。审理过程中，原告邹宗全与被告太平财险临沂公司约定误工费按9938.3元计算。
另，根据原告的申请，本院于2016年11月30日以(2016)鲁1122财保452号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁Ｑ×××××号牌货车一辆，保全价值为10000元，原告支付保全费120元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌货车在被告太平财险临沂公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险）各一份，被告太平财险临沂公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告太平财险临沂公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍不足的，由本次事故的侵权人被告刘彦坤根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告刘彦坤应承担50%的赔偿责任。被告沂南县安通运输有限公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号牌货车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。原告住院期间均为一级护理，故其主张的护理费可按二人护理并按护工标准每天70元计算；原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告邹宗全与被告太平财险临沂公司约定误工费按9938.3元计算，系双方真实意思表示，亦未侵害第三人利益，符合法律规定，本院予以采纳；原告主张的精神抚慰金应按500元计算。被告沂南县安通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告邹宗全医疗费5991.76元，护理费3500元（25天×70元/天×2人），住院伙食补助费750元（25天×30元/天），残疾赔偿金63090元（20年×31545元/年×10%），精神抚慰金500元，交通费375元，误工费9938.3元，车损2000元，合计86145.06元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿原告邹宗全车损1527.5元［（5055元-2000元）×50%］；
三、被告刘彦坤于判决生效后十日内赔偿原告邹宗全鉴定费525元（1050元×50%），复印费7元（14元×50%），评估费250元（500元×50%），合计782元，被告沂南县安通运输有限公司负承担连带赔偿责任；
四、驳回原告邹宗全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费120元，由被告刘彦坤、沂南县安通运输有限公司负担。
案件受理费1042元，由原告邹宗全负担33元，被告刘彦坤、沂南县安通运输有限公司负担26元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担983元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年五月十五日
书记员 曹月凤
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2990号
原告：李德彬，男，生于1963年5月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李德彬诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德彬的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德彬诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3660.8元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李德彬与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.56亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3660.8元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李德彬提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李德彬已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李德彬与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李德彬支付2013年和2014年土地承包费3660.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1537号
原告高博洋，男，1998年8月29日出生，汉族，住太原市。
法定代理人高庆红（系原告父亲），男，1969年9月28日出生，汉族，住太原市。
被告李磊，男，1983年2月24日出生，回族，住太原市。
委托代理人阎丽，山西鸿翔盛律师事务所律师。
本院在审理原告高博洋与被告李磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高博洋于2013年12月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高博洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高博洋撤回起诉。
案件受理费760元减半收取380元，由原告高博洋承担。
审 判 长 曹 明
人民陪审员 杜海恩
人民陪审员 马素萍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 乔 蕾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏永威炭业有限责任公司。
法定代表人：杰夫（JeffreyKendallBradley），该公司董事长。
委托代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市园山硅藻土制品有限公司。
法定代表人：裘愉尧，该公司执行董事。
再审申请人宁夏永威炭业有限责任公司（以下简称永威炭业公司）为与被申请人嵊州市园山硅藻土制品有限公司（以下简称园山硅藻土制品公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2012)宁民商终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人永威炭业公司向本院申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。原审判决认定申请人对耐火材料数量的认可视为对产品的验收，明显不符合双方合同的约定，更不符合订立合同的目的。双方没有约定准确的检验期限且被申请人的实际履行已超过三个月之久。双方订立的合同第三条约定的质保期为一年，从验收后计算；第十条约定自炉窑点火正常运行后计算。申请人于2009年3月初在炉窑试运行之初就发现被申请人的耐火保温砖不符合质量要求，即向其主张权利。申请人的委托人于同年7月3日及2010年6月25日先后发送两份特快专递，督促被申请人积极履行三包义务，按约定给予退货处理，均遭到了被申请人的拒绝。二、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条推定申请人对被申请人交付货物质量的认可，明显适用法律错误。如前所述，双方订立的合同条款未明确约定检验期限。退一步讲，即使双方约定了明确的检验期限，因被申请人已承诺质量保质期，被申请人的产品在质量保质期内同样应符合双方的约定。申请人主张的是产品的售后服务，包括包修、包换、包退，而非合同的解除。申请人所提起的诉讼就是请求退货且由被申请人返还货款。请求撤销一、二审判决，改判被申请人返还货款人民币976000元，赔偿损失人民币117665元，合计人民币1093665元。
本院经审查认为，永威炭业公司与园山硅藻土制品公司订立的《保温材料采购合同》明确约定供方交付货物时，需方应在工地现场抽检送国家认可的耐火材料检验机构化验且货到验收合格15天内付40％的货款，但永威炭业公司自认在园山硅藻土制品公司实际交付本案货物时，未按约定抽检送检验机构进行化验，已实际接收了全部货物并投入使用，又支付了全部供货90％的价款。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定认定永威炭业公司认可了园山硅藻土制品公司交付的货物数量及质量，并无不当。由于永威炭业公司未按照合同约定对本案货物进行验收，因此《保温材料采购合同》第三条约定的“从验收后计算为一年”的保质期无法计算。虽然该合同第十条约定了“质保期为一年（自炉窑点火正常运行后算起）”，但因为该约定未载于合同第三条“质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限”中，而是载于合同第十条“结算方式”中，因此应理解为双方就支付质保金进行的约定。虽然一审法院石嘴山市中级人民法院委托国家建筑材料工业耐火材料产品质量监督检验检测中心对硅藻土砖在体积密度和常温耐压强度方面进行了检验，但该检验适用的标准并非本案合同明确约定的“辽阳炉窑研究所提供的《碳素电阳极焙烧炉耐火材料技术条件》”，不能证明园山硅藻土制品公司提供的货物系不合格产品。永威炭业公司在案涉2号炉窑下陷、变形后并未对炉窑下陷、变形的原因进行评估、鉴定，而是自行拆除重建，其未能证明园山硅藻土制品公司提供的产品与炉窑下陷、变形之间存在因果关系。申请人提供的特快专递回执卡和会议纪要均不能证明在合同约定的异议期内向园山硅藻土制品公司提出了质量异议。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人永威炭业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏永威炭业有限责任公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一三年九月三十日
书记员 许英林
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初3093号
原告：关志保，男，1964年11月28日生，汉族，现住息县。
被告：谢勇，男，1970年8月29日生，住淮滨县。
被告：唐勇，男，1979年4月20日生，住息县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财险支公司）。
原告关志保与三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法进行了审理。
关志保向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗、误工、护理、营养、住院伙食、交通、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计款1万元（以赔偿清单为主）。事实与理由：2017年7月11日8时许，被告唐勇驾驶被告谢勇的轻型货车，行至息县工业园福利制衣厂门口时，碰到行至此处的原告，致原告受伤、电支车受损。经交警认定：被告唐勇负事故全责。
本院经审查认为，被告的保险公司即信阳人寿财险支公司是本案的主要赔偿义务人，但其居所地在信阳市并不在息县县城，
因而原告诉讼状称该公司在息县××路北侧××世纪广场××—××号，属地址错误；经查位于该处的乃被告公司息县营销服务部，但该部显然不具有法人资格，不符合被告主体资格。另外，从原告诉请事实和理由看，其伤为“胸部外伤、左侧第二肋骨折、肺挫伤”，伤情较重，而要求总款赔偿数为10000元显属不妥，不能维护自身合法权益，且其没提供伤残评定司法意见书，要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金列无依据，因而综上所述，原告诉请不当，依法应予驳回，但原告在条件成就后，可依法另行起诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告关志保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人
民法院。
审判长 徐无己
审判员 李 军
审判员 吕晓云
二〇一七年八月一日
书记员 翟林霄
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2264号
原告黄贞，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告张敏，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告黄贞与被告张敏民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李少阳独任审判，于2016年2月16日在本院公开开庭进行了审理。书记员张凌萍担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年3月21日、2014年9月1日、2014年9月1日、2014年10月21日向原告借款共计105万元，利率分别为月息3%、2%，并口头承诺按时付息；被告于2014年8月1日开始停止付息后，原告多次向被告提出归还借款本金及利息，但是被告拒不归还；2015年11月24日，被告立下承诺书，愿意将冷水滩区凤凰园商贸城的两处私有房产抵还部分借款及利息；因此，原告为维护自己的合法权益，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金105万元，利息47.65万元（利息暂计算至2015年12月1日止），合计152.65万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作书面或口头答辩。
经审理查明：2013年，被告张敏以其在江苏南京开发园林绿化工程需要资金为由先后多次向原告黄贞借款105万元，当时双方约定利息按月利率2%及3%计算。2014年后，被告张敏统一向原告黄贞补写了4张借条，内容分别为：“借条，今借到黄贞人民币贰拾伍万元整（￥250，000元），月息叁分，每月支付，借款人张敏，2014年3月21日”、“借条，今借到黄贞人民币贰拾伍万元整（￥250，000元），月息贰分，每月支付，借款人张敏，2014年9月1日”、“借条，今借到黄贞人民币贰拾伍万元整（￥250，000元），月息叁分，每月支付，借款人张敏，2014年9月1日”、“借条，今借到黄贞人民币叁拾万元整（￥300，000元），月息叁分，每月支付，借款人张敏，2014年10月21日”2014年8月1日后，被告再未向原告如期付息，经原告多次催促未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿表示借款利息均按每月2%的利率计算。
上述事实，有原告的陈述、借条予以证实，可以认定。
本院认为：被告张敏向原告黄贞借款的事实有其向原告出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，被告应予及时偿还，逾期偿还应承担民事责任。原告主张借款利息按每月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张敏偿还原告黄贞借款本金105，0000元，并支付从2014年8月1日起至还清款之日止每月按利率2%计算的利息，本息限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告黄贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18，000元，减半收取9000元，财产保全费3000元，共计12000元，由原告黄贞负担2000元，被告张敏负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 李少阳
二〇一六年二月十六日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审430号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市强达工程土方有限公司。
法定代表人燕飞。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年6月7日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第002-027号行政处罚决定确定的被执行人温州市强达工程土方有限公司履行加处罚款人民币50000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年10月19日作出温鹿城法处字[2015]第002-027号行政处罚决定并于次日送达被执行人，责令被执行人温州市强达工程土方有限公司限期七日内清理所倾倒的建筑垃圾，并给予警告和处以罚款人民币50000元整的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月14日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第002-027号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为50000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年六月七日
书 记 员 王宸宸
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执保138号
申请人株洲县农村信用合作联社白关信用社。住所地湖南省株洲市芦淞区白关镇白关村。
负责人唐文彪，该信用社主任。
委托诉讼代理人张江平，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人刘大海，男，1968年5月5日生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
被申请人戴维，女，1975年8月14日生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理申请人株洲县农村信用合作联社白关信用社与被申请人刘大海、戴维金融借款合同纠纷一案中，申请人株洲县农村信用合作联社白关信用社于2016年11月22日向本院申请查封被申请人刘大海、戴维所有的位于株洲市天元区新闻路68号香草园1栋201号房产（房屋产权证号为株房权证株字第××号）。本院于2016年11月29日在株洲市不动产中心查封了被申请人刘大海、戴维所有的位于株洲市天元区新闻路68号香草园1栋201号房产（房屋产权证号为株房权证株字第××号）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗贤凯
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15225号
原告：张玉俊，男。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：丁进经，男。
本院在审理原告张玉俊与被告丁进经民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，无法送达。本院于2016年10月14日通知原告限期交纳公告费或提供被告的准确送达地址，期限届满原告未交纳公告费或提供被告的送达地址。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告的准确送达地址，致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费1800元，退回原告。
审判员 陈江远
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐腾超
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初32号
撰稿人：审稿人：签发领导：
原告朱某某，山西省潞城市人，住潞城市。
被告赵某某，屯留县人。
委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。
原告朱某某与被告赵某某运输合同纠纷一案，原告朱某某于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告赵某某的委托代理人靳立威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年12月3日到2013年12月18日原告用自己×××号货车给被告从上村镇小南村煤矿往河南送煤，累计被告应该支付原告运费41051元，被告已支付5000元，仍欠36051元未付。事后原告一直追要，被告推脱至今，未予支付。现原告向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告归还原告运输费本金及利息40000元。
被告赵某某辩称：被告承认拖欠原告运输费36051元，但并非恶意拖欠，现在被告没有钱，待被告有偿还能力后一定偿还。
根据原告陈述及提供的证据，通过审理，原告方举证，本院确认下列事实：
原告于2013年12月3日到2013年12月18日用自己×××号货车给被告从上村镇小南村煤矿往河南送煤，被告支付运输费。被告累计应支付原告运费36051元，已支付5000元，仍欠36051元未付。被告于2014年9月13日向原告出具36051元的欠条一支，证明尚未支付原告运费36051元。
本院认为：原告朱某某与被告赵某某虽未签订书面的运输合同，但原告应被告要求已实际履行了运输货物的义务，并且被告支付部分运输费，因此双方因实际履行形成了运输合同关系，该运输合同关系符合法律规定，本院予以认可。原告为被告运煤共产生运输费41051元，被告已支付5000元，尚欠原告36051元未予支付。原告为证明被告欠其36051元运输费的主张，向本院提供欠条一支，该欠条内容真实有效，本院予以认可。现原告要求被告支付剩余运输费36051元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，因双方并无约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后15日内给付原告朱某某运输费36051元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年六月二十日
书记员 刘慧敏
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0511行初62号原告雷己冯，女，汉族，1952年2月29日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人段谋（特别授权），湖南富强律师事务所律师。
委托代理人秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区，组织机构代码006298418。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人李芳果（特别授权），男，该局养老保险保险科科长。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
原告雷己冯诉被告邵阳市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员姚建锋、审判员申勇兵及人民陪审员尹青组成合议庭进行审理。2016年9月14日，本院向被告邵阳市人力资源和社会保障局送达行政起诉状、举证通知书、开庭传票。2016年10月14日，本院公开开庭审理了本案。原告雷己冯及其委托代理人秦晓平，被告委托代理人李芳果、刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告作出的纠正原告工龄的决定程序违法。二、被告作出的行政决定适用法律错误。请求：请求依法撤销被告于2015年9月25日作出的对原告工龄予以纠正的决定，依法确认原告的工龄自招聘时开始计算，并补发扣减的工资。
被告辩称，原告系原临时性合同工农电员，农电体制改革后农电公司留用的原乡镇电管员，不属于劳动行政部门正式招录，没有正式身份。被告对原告社保待遇的审定，有事实依据，符合法律政策规定，不存在任何违法或不当情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。当时被告按照原告招聘时计算工龄，当2014年湘社险函[2014]43号下发时，被告及时进行纠错，同时向原告进行送达告知，但原告拒绝签字。另外，本案不属于法院审理范畴。
经审理查明，2015年9月，邵阳市人力资源和社会保障局在为雷己冯核定城镇职工退休待遇时，核定雷己冯的工作时间为1991年7月，退休时间为2011年12月1日。雷己冯对此不服，遂成纠纷。
以上法律事实，有当事人开庭时的陈述、农村电力人员职称申请表、《关于纠正农电工雷己冯工龄待遇的决定》、《离退休待遇核准表》、《关于对雷己冯等同志所反映问题的情况说明》，予以证实。
本院认为，本案争议焦点有二：
一、本案是否属于人民法院受案范畴。被告作为邵阳市境内的社会保障部门，依照规定对原告的相关退休待遇进行核定，该行为已经对原告的权益发生了影响。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。的规定，原告向本院提起诉讼，本院应当依法受理。因此，被告认为本案不属于法院审理范畴的意见，本院不予采纳。
二、本案对原告相关退休待遇的核定是否合法。按照《湖南省行政程序规定》第五条行政机关应当将行使行政职权的依据、过程和结果向公民、法人或者其他组织公开，涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的除外。及参照《湖南省行政程序规定》第七十三条行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。
对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。之规定，本案中，被告在对原告的相关退休待遇进行核定之时，未将行使行政职权的依据、过程和结果告知给原告；亦告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩，程序违法。因此，原告要求撤销被告行政行为的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见，于法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局对原告雷己冯核定的相关退休待遇；
二、被告邵阳市人力资源和社会保障局应在本判决生效后重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 申勇兵
人民陪审员 尹 青
二〇一六年十一月四日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第1259号
原告：于某。
委托代理人：岳晓红。
被告：孙某甲。
原告于某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿孙某乙。由于原告生育后无乳汁，哺育女儿靠奶粉喂养，为此生活花销较大，被告婚后不上班，经常为家务琐事与原告吵闹，致夫妻感情不和，现双方感情已完全破裂，故诉至法院请求依法判令原告与被告离婚；婚生女儿孙某乙随被告抚养，由原告承担法定抚养费；带走婚前财产，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，因为双方有孩子不想让孩子生活在单亲家庭。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女孩孙某乙。
由于原告坚持要求离婚，致使法庭调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、出生证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，出现矛盾很正常，双方应珍惜这份感情，互谅互让、多些沟通。现在双方已育有子女，孩子尚幼，双方也应考虑孩子的情况，给孩子一个完整的家。原告未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，本院对于原告要求离婚的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高魁
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初211号
原告：陈双珍，男，汉族，汾西县人。
委托诉讼代理人：郭金汝，女，汉族，汾西县人，系原告妻子。
被告：王贵平，男，汉族，汾西县人。
第三人：汾西县永安镇上柏乐村民小组
地址：汾西县永安镇上柏乐村。
负责人：乔水生，男，任该村村民小组长。
本院在审理原告陈双珍诉被告王贵平、第三人汾西县永安镇上柏乐村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告陈双珍于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈双珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈双珍负担。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 柳书栋
人民陪审员 王永峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 原红爱
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初2056号
原告杨小立，男，1964年5鱼人11日出生，汉族，住武陟县，。
委托代理人王学斌，武陟县法律法律服务所法律工作者。
被告李建立，男，1966年5月26日出，汉族，住孟州市，。
委托代理人可亚洲，潘恒山，河南承通律师事务所律师。
被告崔红兴，男，1973年7月13日出生，汉族，住孟州市，。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
本院在审理原告杨小立与被告李建立、崔红兴买卖合同纠纷一案中，因原告杨小立经本院催交诉讼费，原告逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回起诉处理。
代审判员 梁永昌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄春霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4026号
金晶瑾：
杭州市余杭区闲林街道桦树村第6村民小组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社：
申请执行人应顺华与被杭州市余杭区闲林街道桦树村第6村民小组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5502号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告祝佳奇。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告祝佳奇物业服务合同纠纷一案中，原告以已履行义务为由自愿于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一六年十一月八日
书记员 王雪男
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初540号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：济南历下博宇通信器材经营部，住所地济南市。
经营者：薛同柱，男，1971年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告济南历下博宇通信器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘晓丽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执688号
申请执行人文安县南北南板厂，住所地：文安县，组织机构代码：L2508868-9.
经营者张华义，汉族：。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司，住所：银川市金凤区。组织代码71065896-6.
本院在执行文安县南北南板厂申请被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1879号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐依笑
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执621号
申请执行人王秋英，女，1966年9月12日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人乔文山，男，1963年5月16日生，汉族，住郑州市。
本院在执行王秋英申请执行乔文山民间借贷纠纷一案中，由于被执行人乔文山长期下落不明，也无财产可供执行，暂时无法执行。鉴于上述情况，申请执行人王秋英写出书面申请，同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执621号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
审 判 员 游俊豪
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 时 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05141号
原告陈迎新，男，1972年1月21日出生。
被告李艳玲，女，1978年8月23日出生。
委托代理人李花，女，1946年12月20日出生。
本院在审理原告陈迎新诉被告李艳玲劳务合同纠纷一案过程中，原告于2013年6月17日向本院提出申请，请求撤回对被告李艳玲的起诉。
本院认为，原告陈迎新提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈迎新撤回对被告李艳玲的起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈迎新负担（于本裁定生效后七日交纳）。
审判员 赵玲
二〇一三年六月十七日
书记员 张静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第349号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路153-161号。
代表人：张伟，该支行行长。
被告：吴仁纪。
被告：俞惠英。
被告：郑明和。
被告：黄爱云。
被告：余永全。
被告：象山丹城大象胶水厂。住所地：象山县丹东街道上余村前山脚。
代表人：吴仁纪，该厂厂长。
本院在审理原告宁波东海银行股份有限公司象山支行与被告吴仁纪、俞惠英、郑明和、黄爱云、余永全、象山丹城大象胶水厂金融借款合同纠纷一案中，原告宁波东海银行股份有限公司象山支行于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波东海银行股份有限公司象山支行撤回起诉。
本案案件受理费14173元，减半收取7086.50元，保全费5000元，合计12086.50元，由原告宁波东海银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一五年三月十一日
代书记员 吴东杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1748号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行（组织机构代码843081152），住所地：杭州市上城区河坊街56号。
法定代表人：费强。
被执行人：汪银宝（身份证号3306231963********），男，1963年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：楼仙姣（身份证号3306231963********），女，1963年7月7日出生，汉族，住同上。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人汪银宝、楼仙姣公证债权文书一案，杭州市国立公证处于2016年6月22日作出的（2016）浙杭证执字第580号执行证书已发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人汪银宝、楼仙姣立即归还借款34633.31元及相应利息。本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人汪银宝所有的车牌号为浙Ｍ×××××号的一汽牌汽车一辆，因该车辆下落不明故暂未扣押。且各被执行人下落不明，本院已对其布控。另查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请本案先行终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1748号申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行（组织机构代码843081152），住所地：杭州市上城区河坊街56号。法定代表人：费强。被执行人：汪银宝（身份证号3306231963********），男，1963年11月28日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：楼仙姣（身份证号3306231963********），女，1963年7月7日出生，汉族，住同上。申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人汪银宝、楼仙姣公证债权文书一案，杭州市国立公证处于2016年6月22日作出的（2016）浙杭证执字第580号执行证书已发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人汪银宝、楼仙姣立即归还借款34633.31元及相应利息。本院于2016年7月1日立案执行。本院在执行过程中，已查封被执行人汪银宝所有的车牌号为浙Ｍ×××××号的一汽牌汽车一辆，因该车辆下落不明故暂未扣押。且各被执行人下落不明，本院已对其布控。另查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请本案先行终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何  红  兵审 判 员 陈  荣  华代理审判员 王    杰二〇一六年十一月二十九日书 记 员 周期超（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第340号
上诉人（原审原告）肖某，女，1967年3月19日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某甲，男，1965年3月5日生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人肖敏因与被上诉人杨洪离婚纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于1990年相互认识恋爱，l992年10月24日登记结婚，1994年4月16日生育儿子杨某乙。近年来，因家庭生活琐事，原、被告双方经常吵闹，导致夫妻矛盾激化，不能和睦相处。2013年4月原告起诉要求与被告离婚，经法院调解和好。2013年5月双方发生矛盾后，被告更换了弥勒市弥阳镇粮食局7幢2单元408号房屋门锁。现夫妻共同财产有：位于弥勒市弥阳镇粮食局7幢2单元408号房屋一套、位于弥勒市竹园镇弥糖小区1042幢2单元10号房屋一套、三星牌全自动洗衣机一台、34寸创维牌彩色电视机（已坏）一台、布艺沙发一套。夫妻双方为孩子杨某乙购买了人身保险三份。原告个人名下的失业救济金6400元（原告持有）。无夫妻共同存款、债权、债务。审理中，本案双方当事人对位于弥勒市竹园镇弥糖小区1042幢2单元10号房屋一套和位于弥勒市弥阳镇粮食局7幢2单元408号房屋一套的价值，由于被告不同意估价或评估，原告申请弥勒市人民法院委托评估该两套房产价值，经委托红河州红诚房地产评估有限公司进行评估，评估结果：位于弥勒市竹园镇弥糖小区1042幢2单元10号房屋一套，房屋价值l2892元；位于弥勒市弥阳镇粮食局7幢2单元408号房屋一套，房屋价值429653元。
原审法院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后近几年双方未能正确处理好家庭关系产生矛盾，原告2013年起诉离婚，经法院调解双方和好后，原告在法定期限届满后不久又再次起诉离婚，说明双方的夫妻感情并无改善。双方已无和好并继续共同生活的可能，夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求，予以支持。夫妻共同财产中弥勒市竹园镇某小区房屋一套，评估价值l2892元；弥勒市某职工宿舍房屋一套，房屋价值429653元。被告不同意估价或评估，弥勒市人民法院委托红河州红诚房地产评估有限公司对该两处房产作出的价值评估与本地房地产市场价格相适应，依据红河州红诚房地产评估有限公司作出的房屋评估价值予以分割。原告只请求分割房产放弃对其他共同财产的分割，系原告对自己权利的处分，予以准予。原、被告双方为杨某乙购买的人身保险三份系赠与行为，不属夫妻共同财产。原告名下的失业救济金6400元是夫妻关系存续期间所取得，属于夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十九条之规定，判决：一、准予原告肖某与被告杨某甲离婚。二、夫妻共同财产：位于弥勒市竹园镇弥糖小区1042幢2单元10号房屋一套归原告肖某享有；位于弥勒市弥阳镇粮食局职工宿舍7幢2单元408号房屋一套、三星牌全自动洗衣机一台、34寸创维牌彩色电视机（已坏）一台、布艺沙发一套归被告杨某甲享有。由被告杨某甲补偿原告肖某房屋折价款人民币208380.5元。三、夫妻共同现金人民币6400元（原告持有），由原告肖某享有人民币3200元，被告杨某甲享有人民币3200元。上述二、三项相抵扣后，被告杨某甲应付原告肖某人民币205180.5元（208380.5元-3200元），定于判决生效后三十日内给付。案件受理费680元，评估费3148元，由原告肖某承担。
宣判后，肖某不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第二项，改判位于弥勒市弥阳镇粮食局职工宿舍7幢2单元408号房屋一套、三星牌全自动洗衣机一台、34寸创维牌彩色电视机（已坏）一台，布艺沙发一套归上诉人肖某享有，由上诉人补偿被上诉人房屋折价款208380.50元；位于弥勒市竹园镇弥糖小区1042幢2单元10号房屋一套归被上诉人杨某甲享有。事实与理由：原审判决第二项不便于上诉人执行，也不利于化解双方的矛盾。若将弥勒市弥阳镇粮食局职工宿舍7幢2单元408号房屋判给被上诉人，按照被上诉人现在的经济状况，是不可能拿得出200000余元的房屋折价款补偿给上诉人的。上诉人现已经向亲友筹得200000余元，可以拿出相应的房屋折价款补偿给被上诉人，被上诉人可以用上诉人补偿的房屋折价款在弥勒租房居住。双方之子杨某乙一直与被上诉人父子关系不合，因杨某乙现在弥阳镇本地工作，需要居住在弥勒市弥阳镇粮食局职工宿舍7幢2单元408号房屋。如果按照原审判决执行，那杨某乙与被上诉人在一起更加难以融洽相处，也更容易产生家庭矛盾。而杨某乙与上诉人的关系较好，其也愿意与母亲一同居住。综上所述，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨某甲答辩称，上诉人与被上诉人的夫妻感情并没有破裂。双方感情出现问题主要是上诉人的原因，上诉人为照顾生病的父亲，对家庭和小孩不管不顾，对被上诉人不尊重。且现在上诉人在外面还与他人有不正当的男女关系。房子是被上诉人辛苦跑车赚钱及被上诉人的母亲及兄弟姊妹凑钱给被上诉人买的，欠的钱也是被上诉人还的，且原审鉴定房屋价值并没有经过被上诉人同意，被上诉人不同意将房子进行分割。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理，查明的事实与原判一致，对原判认定的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.上诉人与被上诉人的夫妻感情是否破裂；2.原审对夫妻共同财产的分割是否合理。
本院认为，上诉人自2013年5月因被上诉人更换门锁后就与被上诉人分居至今，上诉人与被上诉人相互间互不往来，沟通交流少，夫妻感情不和，双方现已无和好并继续生活的可能，可认定夫妻感情已破裂；被上诉人认为双方夫妻感情未破裂的辩解证据不足，原审判决准予上诉人与被上诉人离婚符合本案实际，并无不当。对于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，原审法院根据上诉人原审的诉请，结合本案实际均进行了平均分割，并无不当。上诉人认为被上诉人杨某甲拿不出200000多元的折价款补偿给其，原审判决不利于执行，要求改判将位于弥勒市弥阳镇粮食局职工宿舍7幢2单元408号房屋及屋内财产分割给其，将位于弥勒市竹园镇弥糖小区1042幢2单元10号房屋一套归被上诉人杨某甲，由其补偿被上诉人杨某甲财产差价的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年八月十九日
书记员 马妮纳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民三初字第78号
原告林夏晖。
被告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司。
法定代表人许永刚，总经理。
委托代理人赖海生，男，中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司职员。
委托代理人刘洋，广东国邦律师事务所律师。
原告林夏晖诉被告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司电信合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告林夏晖，被告委托代理人赖海生、刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的全球通手机用户，机号为＊＊＊＊＊。2013年4月份开始，被告以原告没有使用其充话费赠送的手机为由每月扣取原告违约金30元，至今合计300元。原告认为，原告有自主选择使用手机的权利，而且被告在原告参加充话费送手机活动时并未告知原告若不使用指定手机则收取违约金，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告停止向原告收取违约金及返还违法收取的违约金300元；2、被告赔偿原告因诉讼所支出的打印费、交通费等各项费用约1000元；3、被告向原告书面赔礼道歉并赔偿损失1元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，被答辩人自愿参加答辩人开展的预存话费购买联想A278t手机活动，双方签订的《中国移动阶段性购机优惠协议》真实、合法、有效。根据协议约定，被答辩人应在考核期内做到“机卡不分离”，才能享受每月30元的话费赠送；第二，由于被答辩人未按约定使用优惠购买的手机，造成“机卡分离”，应承担违约责任，故答辩人每月进行的违约补扣费30元不存在任何过错；第三，答辩人因为被答辩人违约进行的违约补扣费30元正是每月赠送的话费，并没有给被答辩人造成任何损失，故应驳回其赔偿请求。
经审理查明，2013年2月14日，原、被告签订了一份《中国移动阶段性购机优惠协议》，约定原告通过＊＊＊＊＊这一手机号预存话费360元向被告购买联想A278t手机一部，被告分12个月每月返还30元话费给原告；原告在考核期内须做到“机卡不分离”，即从购机次月起6个月内每月使用所购联想A278t手机及购机号码＊＊＊＊＊并产生主动通话至少3天，否则被告有权每月扣取违约补扣费30元，也就是有权扣回根据上述协议每月返还的话费30元。购机后，由于原告未能按照协议约定使用所购联想A278t手机，被告于是从2013年4月起每月扣取原告违约补扣费30元，共计300元。引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，本案中，原告自愿参加被告依法开展的预存话费360元购买联想A278t手机活动，故双方于2013年2月14日签订的《中国移动阶段性购机优惠协议》虽是被告提供的格式合同，却系双方当事人的真实意思表示，协议内容并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定的情形，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告缴交了话费360元，而被告亦依约履行了交付联想A278t手机及每月返还话费30元的义务。但在履行合同过程中，由于原告未能按照协议约定使用所购联想A278t手机，没有做到“机卡不分离”，已构成违约，应承担违约责任。因此，被告根据合同从2013年4月起每月扣取原告违约补扣费30元，并无不当。至于原告提出被告赔偿因诉讼所支出的各项费用约1000元及书面赔礼道歉并赔偿损失1元的请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告林夏晖的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一四年四月十五日
书记员 杨莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初4064号
原告：王某1，女，1979年3月4日出生汉族，个体户，现住五常市。
被告：王某2，男，1980年2月24日出生汉族，个体户，现住五常市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：原告要求与被告离婚。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。婚后被告对原告不关心，没有感情，现分居三年，无和好可能。
被告王某2未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情一般，后因性格不和，常因生活琐事口角，并已分居生活。双方共同生活期间无共同财产、债权及债务。
上述事实有原告王某1出示的身份证、结婚证予以证实。经审查，原告王某1出示的上述证据客观真实，合法有效，能够证明其拟证明的事实，系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前了解不多，婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，并因性格不和及生活琐事经常口角，有分居时间较长，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚应准予。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼及抗辩，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一七年十一月十一日
书记员 王忠良
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1022财保34号
申请人宜章县卫生和计划生育局。
法定代表人李小英，局长。
被申请人黄费涛，男。
被申请人欧阳菲，女，黄费涛之妻。
申请人宜章县卫生和计划生育局经委托浆水乡政府调查认定，被申请人黄费涛、欧阳菲夫妇2012年6月30日违法生育一个子女，决定对被申请人黄费涛、欧阳菲夫妇作出如下征收决定：征收被申请人黄费涛、欧阳菲夫妇社会抚养费共计18990元。为防止被申请人黄费涛、欧阳菲转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄费涛、欧阳菲所应缴纳数额之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人黄费涛、欧阳菲转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄费涛、欧阳菲价值18990元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 刘成元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄义辉
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1022财保34号申请人宜章县卫生和计划生育局。法定代表人李小英，局长。被申请人黄费涛，男。被申请人欧阳菲，女，黄费涛之妻。申请人宜章县卫生和计划生育局经委托浆水乡政府调查认定，被申请人黄费涛、欧阳菲夫妇2012年6月30日违法生育一个子女，决定对被申请人黄费涛、欧阳菲夫妇作出如下征收决定：征收被申请人黄费涛、欧阳菲夫妇社会抚养费共计18990元。为防止被申请人黄费涛、欧阳菲转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄费涛、欧阳菲所应缴纳数额之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人黄费涛、欧阳菲转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄费涛、欧阳菲价值18990元的财产或等值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  左亚军代理审判员  胡健科人民陪审员  刘成元二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄义辉
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00930号
原告刘某某，女，生于1980年3月6日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（一般授权）刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告叶某甲，男，生于1975年2月23日，汉族，广东省东源县人。
原告刘某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员凡磊适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘渊到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1998年4月，原告刘某某与被告叶某甲相识并确立恋爱关系。2000年5月29日，原被告登记结婚，于2002年9月22日生育一子名叶某乙，现就读小学五年级。婚后，因性格不合，原被告常为琐事争吵，被告叶某甲好吃懒做，好赌，不管孩子，夫妻关系一直不好。2009年元月，原被告在开县镇东街道镇东小区开一小面馆维持生计，并在镇东小区租房居住至今，此间，夫妻关系仍没有得到改善。从2012年5月开始，原被告分床而卧。2013年7月，原被告协商离婚无果后，被告叶某甲便离家出走，双方分居生活至今，互不往来，夫妻感情已彻底破裂。现依法起诉请求判决原被告离婚；婚生子叶某乙由原告刘某某抚养，被告叶某甲给付抚养费每月200元，至婚生子独立生活时止；夫妻共同财产依法分割。
被告叶某甲未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告刘某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、原被告及婚生子叶某乙的户籍登记资料复印件2页，拟证明原、被告身份情况和生育子女情况；
二、结婚证复印件1页，拟证明原、被告依法办理了结婚登记�系合法夫妻关系；
三、开县镇东街道办事处×××社区居委会的证明1页，拟证明被告叶某甲的经常居住地为重庆市开县镇东街道，与原告刘某某时常因琐事发生吵闹，2013年7月双方发生纠纷经居委会调解无果后离家出走。
本院对原告刘某某出示的证据作如下分析认证：第一份证据系公民法定身份信息证明，符合证据三性，本院予以认定；第二份证据系法定婚姻关系证明，符合证据三性，本院予以认定；第三份证据，基层组织对辖区内居民的居住情况比较了解，其证明的内容客观真实，符合证据三性，本院予以采信。
综合原告刘某某的陈述，举证和本院认证，本院确认如下法律事实：
原告刘某某与被告叶某甲系自由恋爱，双方在2000年5月29日登记结婚，于2002年9月22日生育一子名叶某乙。在婚姻关系存续期间，原被告因家庭琐事发生纠纷，现由原告刘某某起诉来院�求与被告叶某甲离婚；婚生子叶某乙由原告刘某某抚养，被告叶某甲每月支付200元抚养费，至婚生子独立生活时止；夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原告刘某某与被告叶某甲依法办理了结婚登记，此婚姻关系受法律保护。双方系自由恋爱，并生育一子，表明双方有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生纠纷，这属于家庭生活中的正常现象，只要双方加强交流和沟通，采取正确的方式和态度妥善处理家庭矛盾和纠纷，互相包容和理解，是能够消除隔阂，建立起真挚的夫妻感情的。现原告刘某某未提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其主张离婚的事实不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日�计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 凡 磊
二〇一四年四月三日
书 记 员 龙小凤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3494号
罪犯付大双，男，1986年6月27日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年11月21日作出（2012）德刑初字第380号刑事判决，认定被告人付大双犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯付大双端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2005年9月27日因抢劫罪被判处有期徒刑七年。原判认定，2012年4月15日至2012年5月22日间，被告人付大双伙同他人在德惠市境内抢劫四起，共计抢的人民币14800余元；澳元250余元；苹果4型手机、OPPO手机、中兴牌手机、金立牌手机、步步高手机各一部；女士钱包一个。该犯犯罪次数多且数额巨大。该犯系累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分337分。本次考核期内，狱内月均消费人民币119.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付大双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，作案次数较多，有一定月消费，不履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付大双减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第587号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘振勇，男，1975年5月6日出生，汉族，该单位职工。
被告李宗田，男，1958年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马宗彩，女，1957年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马宗林，男，1964年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马彪，男，1990年7月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李宗田、马宗彩、马宗林、马彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告李宗田、马宗彩、马宗林、马彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李宗田于2011年5月31日向原告借款20万元，于2012年5月30日到期，由被告马宗林，马彪为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告李宗田与被告马宗彩系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告李宗田承担连带还款责任。贷款到期后，被告李宗田、马宗彩未依约偿还借款本息，被告马宗林、马彪亦未履行保证还款责任，现被告李宗田尚欠原告贷款本金199980元及利息，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李宗田，马宗彩、马宗林、马彪返还原告借款本金199980元并支付利息。
被告李宗田应诉后未答辩。
被告马宗彩应诉后未答辩。
被告马宗林应诉后未答辩。
被告马彪应诉后未答辩。
经审理查明，2011年5月31日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告李宗田签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李宗田向原告的沙沟分社借款20万元，用途为借新还旧，借款期限为2011年5月31日至2012年5月30日；合同同时约定，贷款人依据合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告马宗林、马彪签订了《保证合同》，该合同约定被告马宗林、马彪作为保证人，对被告李宗田的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告马宗彩与被告李宗田系夫妻关系，被告马宗彩向原告的沙沟分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告马宗彩承诺对借款人李宗田的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告李宗田发放借款20万元用于借新还旧。2011年5月31日出具的《借款凭证》载明：借款月利率为12.0941‰。借款到期后，被告李宗田、马宗彩未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款20元，被告李宗田、马宗彩仍欠原告贷款本金199980元及利息，被告马宗林、马彪亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告李宗田、马宗彩、马宗林、马彪签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款20万元给被告李宗田用于借新还旧，被告李宗田在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告李宗田仍欠原告借款本金199980元及利息未付，原告依《个人借款合同》和《借款人配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告李宗田、马宗彩返还借款本金199980元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《保证合同》的约定诉请被告马宗林、马彪对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告马宗林、马彪承担保证责任后，有权向被告李宗田、马宗彩追偿。被告李宗田、马宗彩、马宗林、马彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗田、马宗彩返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199980元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告马宗林、马彪对被告李宗田、马宗彩的上述还款义务承担连带清偿责任；被告马宗林、马彪承担保证责任后，有权向被告李宗田、马宗彩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李宗田、马宗彩、马宗林、马彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年四月二十五日
书记员 孔 庆 会
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行终143号
上诉人（原审原告）南士会，男，汉族，1972年3月12日出生，现住冀州市。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅。
法定代表人王亮，厅长。
被上诉人（原审第三人）冀州市春月散热器有限责任公司。
法定代表人闫广义，该公司董事长。
上诉人南士会因工伤行政确认管理一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第77号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：南士会为冀州市春月散热器有限责任公司的职工。2012年12月13日20时58分南士会饭店用餐后返回途中受到交通事故伤害，南士会在此次交通事故中无责任。2013年7月8日，衡水市人社局收到冀州市人力资源和社会保障局报送的，由赵桂燕为其夫南士会填写的工伤认定申请表。2013年9月17日，衡水市人社局做出衡人社伤险不认字（2013）18号不予认定工伤决定书，认定，南士会受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于认定工伤或视同工伤的范围，不予认定工伤。原告不服，2013年11月20日向河北省人人社厅申请复议，复议机关于2014年2月11日作出冀人社行复决（2013）85号行政复议决定书，维持了衡人社伤险不认字（2013）18号不予认定工伤决定书。南士会于2014年2月25日向桃城区人民法院提起行政诉讼，2014年6月12日本院作出（2014）衡桃行初字第8号行政判决书，以事实不清为由撤销了衡水市人社局作出的（2013）18号不予认定工伤决定书，冀州春月公司不服，上诉至衡水市中级人民法院，2014年10月17日衡水市中级人民法院作出（2014）衡行终字第22号行政判决书，维持了桃城区人民法院的判决。2015年4月2日，衡水市人社局作出衡人社伤险重不认字（2015）1号不予认定工伤决定书，南士会不服，向河北省人社厅提起行政复议，复议机关于2015年7月15日作出冀人社行复决（2015）29号行政复议决定书，维持了衡水市人社局作出的（2015）1号不予认定工伤决定书。
原审法院认为，首先，南士会关于不予认定工伤决定书被撤销后如何处理的认识错误。行政机关的决定以事实不清为由被撤销，行政机关应当在南士会原申请的基础上对相关事实重新调查核实，作出决定。并非南士会所认知的非此即彼，二选一的思维模式即撤销不予认定工伤决定后，不经调查径行作出属于工伤的决定。其次，对衡水市人力资源和社会保障局在决定被撤销后应如何处理的认识错误。人民法院以事实不清为由撤销行政机关所做决定，未指定在相关期限内重新作出，系接受衡水市人社局案情复杂，短时间不能及时作出决定的请求而没有加以限制，这一处理并未违反法律强制性规定。衡水市人社局应当在南士会最初申请的基础上对相关事实重新调查核实，及时作出决定。现衡水市人社局对相关事实重新调查核实，事实清楚，程序合法，适用法律适当，复议机关复议程序合法。南士会的证据不能充分证明其主张，故对南士会的诉请本院不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回南士会的诉讼请求。
对上述判决南士会不服，在法定期限内提出上诉，请求1、撤销（2015）衡桃行初字第77号行政判决，依法撤销衡人社伤险重不认字[2015]1号不予认定工伤决定书和河北省人力资源和社会保障厅做出的冀人社行复决[2015]29号行政复议决定。2、判令衡水市人力资源和社会保障局作出工伤认定结论，依法确认上诉人在2012年12月13日受伤为工伤。理由：原判决认定事实错误，适用法律法规错误，依法应予纠正，在上诉人是否值班，上诉人当晚用餐由谁结账，是否是加班工作餐的认定有误，从而导致了错误的认定。请求二审法院查清事实，依法作出公正的裁决。
被上诉人衡水市人力资源和社会保障局未答辩。
被上诉人河北省人力资源和社会保障厅未答辩。
被上诉人冀州市春月散热器有限责任公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人南士会是否是在上下班途中受到了非本人主要责任的交通事故伤害，是认定本案是否属于工伤的关键问题。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局是工伤认定的法定机关，通过重新调查当时的有关人员，认定上诉人南士会事发当晚没有值班任务，当晚的用餐不是被上诉人冀州市春月散热器有限责任公司安排的工作餐，上诉人南士会在用餐后返回的途中受到的事故伤害不符合认定为工伤的条件。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字[2014]119号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的主张没有证据支持，上诉人的上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，结果得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人南士会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年十一月三十日
书记员 张凤莲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1941号
原告湖南南洋电气有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南二路25号。
法定代表人吴利朋。
被告南宁广开电气有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园路78号，组织机构代码：73762222-6。
法定代表人罗小霞。
被告广西桂网电力试验有限公司，住所地：南宁市高新区科园路78号，组织机构代码：56675445-0。
法定代表人钟文。
被告钟文，男，1961年10月10日出生，汉族，住南宁市。
原告湖南南洋电气有限公司与被告南宁广开电气有限责任公司、广西桂网电力试验有限公司、钟文买卖合同纠纷一案，原告湖南南洋电气有限公司于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告南宁广开电气有限责任公司、广西桂网电力试验有限公司、钟文的银行存款363290元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖南南洋电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告南宁广开电气有限责任公司、广西桂网电力试验有限公司、钟文的银行存款363290元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年三月十四日
法官 助理 方 超
代理书记员 方 超
浙江省龙游县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）浙0825执1422号
申请人斯友田，男，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人黄清荣，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在执行斯友田与黄清荣民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位欠款200000元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毛 静
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民二初字第71号
原告玉溪神州汽车租赁有限责任公司清算组。
负责人孙红文。
委托代理人郭绍红，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王孝忠，男。
被告钟文，男。
原告玉溪神州汽车租赁有限责任公司清算组与被告王孝忠、钟文返还原物纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告玉溪神州汽车租赁有限责任公司清算组诉称，二被告分别为公司的法人代表和经营管理人员，均系原告公司股东，分别主持、参与公司经营期间的日常经营，公司解散时二被告一直保管着公司的三辆车。公司解散时，作为公司法人代表和经营人员的二被告负有保管公司财产的责任，以上三辆车应由二被告返还，故起诉请求：判决二被告返还一直由其保管的价值共为105381元的三辆车。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，玉溪神州汽车租赁有限责任公司清算组以自己名义作为原告向本院提起诉讼，违反上述规定，属于起诉主体错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项：“下列案件不交纳案件受理费：裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件”之规定，裁定如下：
驳回玉溪神州汽车租赁有限责任公司清算组的起诉。
案件受理费免收，玉溪神州汽车租赁有限责任公司清算组向本院预交的案件受理费2407元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 周云焕
审 判 员 徐冬梅
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 冯玉琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3762号
原告：潘立峰，男，1973年2月2日出生，汉族，宁波高新区七码头科技有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年12月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在审理原告潘立峰与被告ＸＸ股权转让纠纷一案中，原告在收到预交诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年六月二十三日
代书记员 陆 增
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执135号
申请执行人佛山市禅城区海婷轩美容中心，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北38号1区首层***号。注册号440602600792080。
经营者崔宝民。
被执行人董圆明，女，汉族，1987年8月5日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
关于佛山市禅城区海婷轩美容中心诉董圆明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2261号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人董圆明应向申请执行人佛山市禅城区海婷轩美容中心返还美容款9446.50元及赔偿经济损失500元，负担案件受理费50元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人全部履行上述法律文书确定的义务，尚欠款项3000元及相应利息，故申请执行人向本院申请执行，本案执行费50元。
本院认为，上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人董圆明的存款、收益人民币3100元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 钟松毓
二〇一七年一月十七日
书记员 张志斌
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张希田，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪乐，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永林，男。
再审申请人张希田因与被申请人李洪乐、李永林追偿权纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张希田申请再审称：（一）申请人与被申请人之间系帮工关系，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；（二）原判决适用法律确有错误；一审将利害关系人柏春征的证言单独作为认定案件事实的依据，属适用法律错误；二审认定李洪乐、李永林向张希田支付100元费用，也仅仅依据柏春征、张永进的证言，亦错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项之规定，本案应提起再审。
本院认为：原判决依据当事人的陈述、证人证言、事故责任认定书等证据确认以下事实，即李洪乐、李永林乘坐张希田驾驶的机动车时，该机动车与卢立合驾驶的摩托车相撞，致卢立合死亡，经交警部门认定，张希田与卢立合负事故同等责任，张希田已赔偿卢立合亲属各项经济损失26万元。上述事实认定清楚，证据充分。张希田主张其与李洪乐、李永林之间系帮工关系，无事实依据，原判决不予支持张希田的相关诉讼请求并无不当。张希田关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由不成立，本院不予支持。原判决在结合当事人的陈述、相关书证材料以及证人证言等证据基础上作出事实认定，未有单独采纳证人证言认定案件事实的情形，且适用法律恰当，再审申请人张希田关有原判决适用法律错误的再审事由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，张希田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张希田的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苏晓雪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3463号
申请执行人：巴朋升，男，1973年8月20日生，汉族，住普兰店市。
被执行人：大连长峰运输有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人，牟忠波，系该公司总经理。
本院在执行巴朋升与大连长峰运输有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �许静贤
代理审判员 周 发 慎
代理审判员 安 永 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常 雪 锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3463号申请执行人：巴朋升，男，1973年8月20日生，汉族，住普兰店市。被执行人：大连长峰运输有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人，牟忠波，系该公司总经理。本院在执行巴朋升与大连长峰运输有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 �许静贤代理审判员 周 发 慎代理审判员 安 永 伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员 常 雪 锋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1237号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人郑鑫祥，男，1970年5月17日生，住福安市。
本院在执行郑鑫祥罚金一案中，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈姗姗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9570号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：何新福，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何新福借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告何新福经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金1000000元及其利息、复利（截止至2016年11月30日利息311312元、复利44654.7元，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年11月18日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为【平银（广州）个信额字（2013）第RL20131128000921号】（以下简称贷款合同），贷款合同约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告依约向被告发放了信用贷款，截止至起诉之日被告有15笔贷款逾期未还。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。
诉讼过程中，原告平安银行股份有限公司广州分行表示：涉案借款从2016年12月1日起至清偿全部贷款本息之日止，原告以逾期本金计算罚息，不再要求计算复利。
被告何新福未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月18日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）何新福签订合同编号为【平银（广州）个信额字（2013）第RL20131128000921号】的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托方式支付；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款合同签订后，原告于2015年4月13日向被告发放了7笔贷款，其中金额为75000元4笔，金额为50000元1笔，金额为52000元1笔，金额为98000元1笔；原告于2015年4月23日向被告发放了一笔贷款，金额为60000元；原告于2015年4月24日向被告发放了7笔贷款，其中金额为75000元3笔，金额为40000元1笔，金额为45000元1笔，金额为65000元2笔。上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为14.4%。贷款发放后，被告何新福未按合同约定按时还款，截止至2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金合计1000000元、利息合计311312元、复利合计44654.7元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何新福签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金合计1000000元及其利息、罚息（截止至2016年11月30日，利息合计311312元、复利合计44654.7元；自2016年12月1日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金1000000元为基数，按年利率14.4%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告何新福承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告何新福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何新福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金合计1000000元及其利息、罚息（截止至2016年11月30日，利息合计311312元、复利合计44654.7元；自2016年12月1日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金1000000元为基数，按年利率14.4%为基准利率上浮50%计付）；
二、被告何新福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14960元，由被告何新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 贾保红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高诗韵
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2618号
申请执行人：田红旗（系何世龙之妻），女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：何俊（系何世龙之子），男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：何德胜（系何世龙之父），男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：戴见兰（系何世龙之母），女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：项征，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄俊，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人田红旗、何俊、何德胜、戴见兰与被执行人项征、黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2015）宣民一初字第04858号民事判决，该判决生效后项征、黄俊因未履行给付义务，申请执行人田红旗、何俊、何德胜、戴见兰向本院申请执行，要求被执行人项征、黄俊给付借款15万元及利息（自2010年8月12日起至借款还清之日止，按年利率15%计算）、并承担本案诉讼费5620元、执行费4259元。现查明被执行人黄俊名下有坐落于宣城市宣州区某房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄俊所有的坐落于宣城市宣州区某房屋一套。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 深