wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区加查县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0528刑初5号
公诉机关西藏自治区加查县人民检察院。
被告人土旦贡布，男，出生于西藏自治区加查县拉绥乡苏夏村，藏族，小学文化，住址西藏自治区加查县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年5月24日被西藏自治区加查县公安局取保候审，同年6月23日被逮捕，现羁押于西藏自治区山南市看守所。
西藏自治区加查县人民检察院以加检公刑诉﹝2017﹞8号起诉书指控被告人土旦贡布犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区加查县人民检察院指派检察员郑红娟出庭支持公诉，被告人土旦贡布到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区加查县人民检察院指控，2017年5月2日12时许，被告人土旦贡布在赶牛回家途中，途径加查县拉绥乡藏木村扎塘山附近一个叫孜玛（地名）的路边时捡到些许钢丝。因近期白唇鹿总破坏其地里的庄稼，便滋生了围猎的想法。于是便将捡来的钢丝的一端拴在距地面1.3米处的树上绕两圈固定，钢丝的另一端弄成套圈（距地面60厘米处）悬在白唇鹿经常出没的路上。2017年5月5日下午，被告人土旦贡布在去往孜玛（地名）方向找马的时候，看见下钢丝套的上空有很多鸟在盘旋，认为可能套住了白唇鹿，在将马赶回家后从家里带着一把弯刀和藏刀到钢丝下套处时，发现钢丝套上套住了一只白唇鹿且已窒息死亡，白唇鹿腹部皮和肉近乎被鸟吃完，部分肠子露在外面，被告人土旦贡布用弯刀砍断了钢丝套，再用随身携带的藏刀将白唇鹿的头砍下来，把余下白唇鹿的躯体扔在了扎塘河里，提着鹿头回家了。经鉴定该涉案疑似白唇鹿头属国家Ⅰ级保护动物白唇鹿，为壹只白唇鹿个体，涉案动物总价为20000.00元人民币。
公诉机关为证实指控的事实当庭宣读和出示了物证、常住人口基本信息及户籍证明信、受案登记本、立案决定书、归案情况说明、证人贡嘎、卓玛的证言、被告人土旦贡布的供述与辩解、鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人土旦贡布违反国家有关野生动物保护法规，非法捕猎、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究被告人土旦贡布的刑事责任，请求依法判处。
被告人土旦贡布对公诉机关指控其犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的事实及出示的证据未提出异议。并当庭表示已意识到自己犯罪行为的社会危害性，非常后悔，希望法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明，2017年5月2日，被告人土旦贡布认为自家的耕地经常被白唇鹿破坏，便在西藏自治区加查县拉绥乡藏木村扎塘山附近白唇鹿经常出没的路上，设置钢丝套准备猎捕白唇鹿。2017年5月5日下午，被告人土旦贡布途径西藏自治区加查县拉绥乡藏木村扎塘山孜玛（地名）方向的时候，发现在其下钢丝套处的上空有很多鸟在盘旋，认为可能套住了白唇鹿，便赶回家中带上一把弯刀和藏刀到设置钢丝套处时，发现其放置的钢丝套上，套住了一只白唇鹿且已死亡（白唇鹿腹部被其他野生动物啃食），被告人土旦贡布便用弯刀砍断了钢丝套并用从家中带的藏刀将白唇鹿的头砍下来，将其余白唇鹿的躯体扔在了附近的河里后，提着鹿头离开了作案现场。2017年5月11日，被告人土旦贡布主动投案，并供述了全部犯罪事实。经西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心鉴定，被告人土旦贡布上交的动物头颅属国家Ⅰ级保护动物白唇鹿，为壹只白唇鹿个体；全部涉案动物总价为20000.00元人民币。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1.物证，长25厘米的黄色刀柄藏刀1把、长53.5厘米的木质刀柄弯刀1把、长约1.32米的木棍1根、长约2米钢丝1段。
2.西藏自治区加查县公安局出具的被告人土旦贡布的常住人口基本信息及户籍证明信，能够证实被告人土旦贡布的基本情况及被告人土旦贡布已达到刑事责任年龄，并具备刑事责任能力。
3.西藏自治区加查县公安局出具的受案登记本、归案情况说明及立案决定书，能够证实2017年5月8日公安机关接警称西藏自治区加查县拉绥乡苏夏村境内有人猎杀野生动物；当日，侦查人员前往案发现场进行勘查；同年5月11日被告人土旦贡布主动投案，并交代了猎杀白唇鹿的全部犯罪事实；同年5月23日西藏自治区加查县公安局立案侦查。
4．现场指认照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，能够证实案发地点、案发现场概貌。
5．证人贡嘎、卓玛的证言笔录，能够证实2017年5月7日18时许，二证人在西藏自治区加查县拉绥乡苏夏村扎塘河内，发现疑似动物的内脏及大量散落的鹿毛；证人贡嘎随即拍摄现场照片并将该情况向乡政府工作人员报告，次日向西藏自治区加查县林业局森林公安局报案。
6．辨认笔录及照片，能够证实被告人土旦贡布于2017年5月5日处理白唇鹿尸体时使用的刀具。
7．被告人土旦贡布的供述与辩解，能够证实2017年5月2日被告人土旦贡布认为自己的耕地经常被白唇鹿破坏，便在西藏自治区加查县拉绥乡苏夏村扎塘山处有白唇鹿活动痕迹的路上放置钢丝套准备猎捕白唇鹿。并于同年5月5日发现放置钢丝套处套住了一只白唇鹿且已死亡，遂将白唇鹿头颅割下后，将其余白唇鹿尸体遗弃在附近河内的全部犯罪过程。
8.西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心鉴定出具的区林规院司鉴中心【2017】藏林司鉴字第026号野生动物类司法鉴定意见书，能够证实送检的样本属国家Ⅰ级保护动物白唇鹿，为壹只白唇鹿个体；全部涉案动物总价为20000.00元人民币。
本院认为，被告人土旦贡布违反野生动物保护法规，非法捕猎、杀害国家Ⅰ级保护动物白唇鹿一只，情节严重，其行为已构成了非法杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人土旦贡布的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人土旦贡布案发后主动投案，并交代了全部犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人土旦贡布系初犯、偶犯，案发后悔罪表现明显且积极缴纳罚金亦可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人土旦贡布的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人土旦贡布犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具（长25厘米的黄色刀柄藏刀1把、长53.5厘米的木质刀柄弯刀1把、长约1.32米的木棍1根、长约2米钢丝1段）依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尼玛琼达
审判员 刘 娟
审判员 普布玉珍
二〇一七年九月十九日
书记员 次仁玉珍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第94-1号
申请执行人梁玉枝，女，1957年12月22日生，汉族。
被执行人李鸿亮，男，1983年2月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人梁玉枝与被执行人李鸿亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第99号民事判决书，向被执行人李鸿亮发出执行通知书，责令被执行人李鸿亮三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李鸿亮至今未按通知书履行。经查，被执行人李鸿亮无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）惠民一初字第99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年六月三日
书记员 刘 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1218号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人姜发平。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2826号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜发平的银行存款或扣留、提取其收入人民币3933.94元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
湖南省新化县人民法院
民事�定书
（2015）新法民一初字第1074号
原告杨某，女，1981年12月11日出生，苗族，住湖南省新化县油溪乡。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1980年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县油溪乡。
案由：离婚纠纷
本院于2015年6月18日受理的原告杨某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告杨某以被告罗某某承诺改正以前的缺点为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告杨某负担。
审 判 员 刘学军
二〇一五年七月十四日
代理书记员 伍智育
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00219号
原告赖俊杰。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州高新区新动态语言培训中心，住所地江苏省苏州市高新区狮山路**号金河国际中心***********室。
法定代表人余晓娥，该中心经理。
原告赖俊杰与被告苏州高新区新动态语言培训中心、北银消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成了合议庭。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告北银消费金融有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪国林到庭参加诉讼。被告苏州高新区新动态语言培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖俊杰诉称，被告系英语培训教育机构，其在内部拖欠员工工资，培训中心难以为继的情况下仍然极力欺骗原告入学。江苏省教育厅2010年1月12日颁发的《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法（苏教规（2010）1号）》中明确规定，不得跨学年度提前收取学费，但被告违反规定，一次性收取了原告33000元学费后宣布倒闭，给原告造成了经济损失22000元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失22000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告赖俊杰为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、个人消费贷款合约书，证明原告向北银消费金融有限公司贷款支付培训费的事实。
2、情况说明，证明原告在被告处学习的事实。
被告苏州高新区新动态语言培训中心未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，北银消费金融有限公司向本院提交了个人消费贷款合约书、放款通知单、欠款明细单，证明其向原告发放了教育贷款。
本院认证意见：对原告提交的证据1和北银消费金融有限公司提供的证据真实性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。原告提交的证据2系证人证言，但证人未出庭作证，故本院对该证据不予采纳。
本院经审理查明：
2014年7月，原告注册了被告提供的英语培训课程。2014年7月9日，原告向北银消费金融有限公司申请轻松付个人消费贷款，并签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》，贷款用途为购买NDI3个级别教育，价格33000元，首付2500元，贷款金额30500元，利率为0%，原告在合约书上授权北银消费金融公司将本贷款支付给合作商户，被告在合作商专用栏经销商处盖章。2014年3月11日，北银消费金融有限公司向原告发放了贷款30500元，贷款期限24个月。
后，原告在被告处学习了部分课程。2014年9月，被告培训中心关门，原告无法继续学习，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述其主张的损失金额计算如下：赖俊杰的学习时间一共是60个课时，总学费33300元，已学20个课时，金额是11000元，剩余40个课时没有学，因此损失金额是22000元。
以上事实由原告提供的证据、北银消费金融有限公司提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的教育培训合同关系。原告向被告支付了学费30500元，被告应当提供相应的培训课程。但被告仅履行了部分义务就停止营业，致使原告的合同目的不能实现，系属根本性违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿其损失22000元的诉请于法有据，本院予以认可。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高新区新动态语言培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖俊杰损失22000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）葫执一字第00074-10号
申请执行人东北农业生产资料有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河大街48号。
法定代表人徐世伟，该公司经理。
委托代理人刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人松原来禾化学有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区江南工业园区。
法定代表人生晓东，该公司董事长。
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大厦（建设大厦一楼）。
法定代表人谢树镍，该公司董事长。
被执行人生晓东，男，汉族，1967年1月1日出生。
被执行人杨文斌，男，汉族。
申请执行人与被执行人委托贷款合同纠纷执行一案，本院曾将被执行人松原市博翔房地产开发有限公司所有的房屋，经评估、拍卖，房屋流拍后以物抵债给申请执行人。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第二款第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）辽民二初字第4号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可在具备恢复执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一五年十二月十日
书记员 才跃东
本裁定援引的法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初229号
原告姚某，居民。
被告谢某，居民。
本院在审理原告姚某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年3月7日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某承担。
审判员 郝海云
二〇一六年三月七日
书记员 徐 娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01216号
申请执行人李辉，男，1975年10月20日出生。
被执行人华阳新兴科技（天津）集团有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区未央路12号世纪金园A座10408号。
负责人宋建昌，该公司经理。
申请执行人李辉与被执行人华阳新兴科技（天津）集团有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字第205号仲裁裁决书、莲劳仲定字第205号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李辉于2014年8月14日向本院申请执行，执行标的37397.04元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人华阳新兴科技（天津）集团有限公司西安分公司于2014年8月4日向我院提起诉讼，原西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字第205号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字第205号仲裁裁决书、莲劳仲定字第205号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年九月一日
书记员 林 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3500号
原告：浙江代喜卫生用品有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道雪峰西路2289号。
法定代表人：叶文忠，董事长。
委托代理人：朱吉清，系原告员工。
被告：潘英利。
委托代理人范治平，浙江开弘律师事务所律师。
原告浙江代喜卫生用品有限公司诉被告潘英利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告浙江代喜卫生用品有限公司的委托代理人朱吉清，被告潘英利及其委托代理人范治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江代喜卫生用品有限公司诉称，被告系原告的客户。2014年10月22日，被告因进货缺资向原告借款20000元，约定于同年12月31日付清，逾期按万分之五每日支付违约金。款项到期后，经原告多次催要，被告无理拒还。现诉请判令被告归还原告借款20000元并支付利息（自2015年7月31日起按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告潘英利辩称：一、被告与原告不存在民间借贷法律关系。被告向原告出据借条，系因原告和被告于2014年8月7日签订产品经销合同，合同约定被告经销原告的产品，原告给被告首单进货一半的铺底资金（授信）支持。2014年9月17日，被告向原告进货，共计货款40248元，按照合同，被告支付了20248元的货款，2014年10月22日，原告的工作人员以方便财务做账为由，要求被告对授信的铺底资金出具借条，被告出于对原告的信任，遂在原告打印的借条上签字捺印，但原告并未将该借条载明的出借款2万元交付给被告。二、由于原告提供的产品存有质量问题，被告于2015年3月电话通知原告，原告两次派朱晴等工作人员来温州处理，原告承诺将该货调回处理。但由于原告一直没有实施双方商定的处理方案，该宗交易至今尚未结算，因此，被告支付货款的条件并未成就。综上，被告与原告之间并无借贷关系，相关的货款双方并未结算，原告的诉请缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，本院就被告对本案的基础法律关系提出的异议向原告进行释明，原告坚持认为原、被告间存在民间借贷法律关系，并不变更诉讼请求。
原告浙江代喜卫生用品有限公司为证明其诉讼主张提供如下证据：
借条一份，以证明被告向原告借款2万元。
被告潘英利质证认为：对借条的真实性不持异议，但这是一张没有履行交付借款的借条，如果原告要证明借款已经交付，原告还应继续举证。
被告潘英利为证明其辩解主张提供如下证据：
一、经销合同一份，以证明双方在2014年8月7日签订产品经销合同，合同第15条约定，原告对被告的首单进货给予一半的授信。
二、发货单一份（原告制作），以证明在2014年9月17日，原告向被告发货40248元，原告支付了20248元，剩余2万元没有支付，在2014年10月22日应原告的要求对这2万元货款出具了借条。
三、录音一份（2016年1月12日，被告与原告的工作人员陈坚的通话记录），以证明原告所主张的2万元即当时的铺底资金，系其工作人员周杰在处理业务关系时让被告出具，实际上周杰已经离开了原告公司，由于这笔货款没有结清，导致周杰被原告公司扣留了部分工资，同时证明原告公司发给被告的产品存在质量问题，原告公司曾经派人处理过。
四、录音一份（被告跟原告工作人员朱晴的通话记录），以证明在2015年3月-2015年5月，朱晴曾受原告委派二次到温州处理产品质量问题，双方在2015年5月达成过口头协议，将这笔货物调回发往其他地方，但是由于发往的地点安徽的销售商对原告的价格存在异议，导致这批货一直没有发出去，证明这是铺底资金，不是借款。
原告浙江代喜卫生用品有限公司质证认为：对证据一，没有异议。对证据二，抬头不对，不是原告的名称。对证据三、四，录音中陈述的事实不予认可，录音中的陈坚、朱晴所说的话是否是本人所说不清楚，要求陈坚、朱晴出庭作证。
本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据一无异议，本院对该份证据予以认定。原告认为被告提供的证据二抬头并非原告名称，但在庭审过程中认可向被告提供了40248元的货物，本院对该份证据的真实性予以认定。被告提供的证据三、四，原告对两份录音是否其本人陈述有异议，但该二份证据的内容能够与被告提供的证据一、二及被告的陈述互相印证，原告也未提供证据予以否定，本院对该二份证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年8月7日，原告浙江代喜卫生用品有限公司（甲方）与温州衡优商贸（乙方，法人代表：潘英利）签订经销合同。甲方授权乙方在其经销地区销售“美得喜”品牌婴儿纸尿裤、纸尿片；其中合同第十五条补充条款载明：甲方同意给予乙方首单回款金额同等金额之授信支持，该授信按乙方首单回款金额大小给予乙方同等金额，且其金额大小不超过30万元。2014年9月17日，原告向温州衡优商贸提供了40248元货物并开具了销售普通发票。2014年10月22日，潘英利向原告出具了2万元的借条一份，约定于2015年7月31日前付清。
本院认为：原告陈述被告因进货缺少资金向原告借款。被告出具借条的时间为2014年10月22日，而经销合同于2014年8月7日签订，原告于2014年9月17日开具了销售发票。原告在被告未出具借条的情况下即向被告提供了40248元的货物与原告的陈述相矛盾。原告也并未提供证据证明本案借条载明的2万元借款已实际交付。原、被间并不存在民间借贷法律关系。原告经本院释明后，不同意变更诉讼请求，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告浙江代喜卫生用品有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告浙江代喜卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年三月三十日
代书 记员 经 君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04546号
上诉人（原审被告）河北沧贸建筑安装工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区千童南大道22号。
法定代表人许涛，总经理。
委托代理人孙阳，男，1989年5月30日出生，河北沧贸建筑安装工程有限公司法务部职员。
上诉人（原审被告）邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
法定代表人王艳军，总经理。
委托代理人王丹，女，1986年11月11日出生，邯郸市万通建筑劳务分包有限公司职员。
被上诉人（原审原告）夏国强，男，1964年2月11日出生。
委托代理人鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宏，男，1979年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。
法定代表人于全，董事长。
委托代理人刘骏，男，1978年10月1日出生，北京江南投资集团有限公司法务。
上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司（以下简称沧贸公司）、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人夏国强、刘宏、北京江南投资集团有限公司（以下简称江南公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理。在审理本案过程中，上诉人沧贸公司、万通公司以与夏国强自行和解为由，于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沧贸公司、万通公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费一百一十六元，由刘宏、河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一百一十六元，由河北沧贸建筑安装工程有限公司负担五十八元（已交纳）。由邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担五十八元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 霄
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第535号
上诉人（原审被告）孟林涛。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡宝森。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
原审被告孟庆文。
上诉人孟林涛因与被上诉人胡宝森，原审被告孟庆文加工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月24日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，向各方当事人送达开庭传票后，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人孟林涛的委托代理人张磊，被上诉人胡宝森的委托代理人郭波，原审被告孟庆文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡宝森在原审中诉称，2014年3月份，胡宝森为孟林涛加工纸箱，并送到孟林涛指定的青岛天辰铸造有限公司。孟林涛答应说当场付款，胡宝森多次向孟林涛索要，孟林涛均以种种理由拒付。2014年5月5日，孟庆文为胡宝森签字确认胡宝森的送货单。为维护胡宝森合法权益，特诉至法院，请求依法判令孟林涛、孟庆文立即支付胡宝森货款7300元，本案诉讼费用由孟林涛、孟庆文负担。
孟庆文在原审中辩称，胡宝森起诉其没有根据，胡宝森知道其对此事不知情，不同意付款。实际上是其儿子孟林涛向胡宝森订的纸箱，订货数量、价格、送给谁、货款是否支付、怎么支付其也不知道。其看胡宝森送货就给他签字确认。胡宝森要找的话也是找其儿子孟林涛。
孟林涛在原审中辩称，其是向胡宝森订购纸箱，但是数量、规格现在记不清了。胡宝森不应该起诉其，货款已经支付给胡宝森。
原审法院查明和认定的事实是，孟林涛向胡宝森订购纸箱，并为胡宝森出具订货清单，费用共计7300元。根据孟林涛要求，胡宝森加工后将纸箱送至青岛天辰铸造有限公司。2014年5月5日，由孟庆文在订货单上签名，确认胡宝森送货。胡宝森索要货款未果，诉来法院要求处理。
原审法院认为，孟林涛向胡宝森订购纸箱，并为胡宝森出具订货单、约定货物种类、数量、及价款，由胡宝森根据要求加工纸箱并送至指定地点。双方之间的加工承揽合同关系已经成立，内容合法有效，双方均应依约履行。孟庆文辩解称，是孟林涛向胡宝森订货，自己对胡宝森送货数量、价款概不知情，只是看胡宝森送货，就给他签名确认，并提供录音予以证明，在录音中胡宝森也予以认可。孟林涛辩解称，该只是订货单，不能作为欠款依据。对此胡宝森不予认可。原审法院认为，孟林涛认可其向胡宝森订购纸箱，并为胡宝森出具订货单，且订货单上记明货物种类、数量及价款，孟林涛、孟庆文也认可胡宝森送货的事实。胡宝森根据要求完成了加工任务并送至指定地点，孟林涛应依约支付胡宝森价款。孟林涛辩解称，货款已经支付给胡宝森。对此胡宝森不予认可，孟林涛、孟庆文亦未提交任何证据予以证明，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孟林涛于判决生效后十日内付给胡宝森货款人民币7300元。二、驳回胡宝森对孟庆文的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费120元，合计170元，由孟林涛负担。
宣判后，孟林涛不服，上诉至本院。
上诉人孟林涛上诉称，一、一审法院没有查明事实，被上诉人起诉的证据是送货单，是上诉人与胡宝森约定的货物，但上诉人并没有进被上诉人7300元的货物，只是购买被上诉人不到3000元的纸箱，而实际上天辰公司只是收到不到3000元的纸箱，但一审法院没有查清进出货明细，就认定7300元作为上诉人的债务，显然是认定事实错误。二、被上诉人没有相应证据证明上诉人拖欠其7300元货款的事实。上诉人与被上诉人之间没有欠条或借条之类的债权凭证，也没有上诉人为胡宝森出具的其它拖欠货款的凭证，其赖以起诉的订货单，显然是举证不能。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人胡宝森7300元，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人胡宝森答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告孟庆文答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审庭审中上诉人孟林涛提交胡宝森出具的送货清单，证明货款实际只有4350元，并非一审认定的7300元，同时证明款项已经结清。表格的蓝色圆珠笔部分是胡宝森写的，粘贴部分以外黑色笔是孟庆文书写。
孟庆文质证称，对证明内容及真实性均无异议。
被上诉人胡宝森质证称，对真实性无法确认，上面没有胡宝森签字和时间，即使是胡宝森本人签字也无法证实上诉人已支付被上诉人款项。被上诉人没有在上面签字确认，送货金额及款项是否结清不能由该证据证明。
本院认为上诉人提交的证据中关于上诉人主张的欠款金额并无被上诉人的签字确认，且庭审中被上诉人对此予以否认，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为，上诉人在上诉状中主张其仅收到3000元的货物，在庭审中上诉人又主张收了4350元的货物，上诉人对其主张均无有效证据予以佐证，本院不予采信。上诉人孟林涛的父亲孟庆文在被上诉人出具的送货单上签字，系确认其收到了送货单上记载的货物，原审法院据此确认涉案款额为7300元并无不当，本院予以确认。孟林涛的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟林涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄显东
书 记 员 王志虹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2689号
申请执行人齐思联，男，1971年3月2日生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人李石根，男，1978年6月5日生，汉族，住山东省东明县。
申请执行人齐思联与被执行人李石根买卖合同纠纷一案，本院（2015）园民初字第03342号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李石根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李石根银行存款人民币44338.9元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱 舟
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01517号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告付传元，男，汉族，1965年8月9日生。
被告曹天德，男，汉族，1980年7月24日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告付传元、曹天德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟、被告付传元到庭参加了诉讼，被告曹天德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告付传元向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了二被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年3月23日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.84%。在第一个循环期内，被告付传元申请了借款50000元，前两个循环期被告付传元按时偿还了贷款，第三个循环期于2015年5月15日到期，到期后被告付传元未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告付传元要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告付传元拒不履行。被告曹天德作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令二被告连带从速支付借款本金50000元及利息2000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；
3、保证担保承诺书复印件、担保授权委托书复印件各一份；
4、付传元、曹天德身份证明复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份；
6、借记卡明细查询一份；
7、中国农业银行个人客户信用等级评定信息采集表复印件一份；
8、中国农业银行股份有限公司光山县支公司出具的证明一份。
被告付传元辩称，中国农业银行光山县支行诉付传元借款合同是事实；付传元对该可循环贷款的前两次贷款都是还清了的。
被告曹天德未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩状。
经审理查明，2012年3月12日，被告付传元向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了二被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年3月23日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额为人民币50000元，合同授信期限为三年，单笔借款期限为一年，年利率为9.84%。在第一个循环期内，被告付传元申请了借款50000元，前两个借款年周期内被告付传元按时偿还了贷款，第三个年周期于2015年5月15日到期，到期后被告付传元未能按期限偿还借款，后原告与被告协商偿还借款事宜未果，原告诉至本院，请求本院判决被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告付传元所签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告付传元向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款的本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息；被告付传元于2015年3月20日向原告偿还了借款利息1125元。被告曹天德作为被告付传元的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告付传元的债务承担连带保证责任，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行在保证期间内提起诉讼，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，担保人依法应当承担连带保证责任。被告曹天德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付传元偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2015年3月23日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.84%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告曹天德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告付传元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 甘忠峰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01517号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告付传元，男，汉族，1965年8月9日生。
被告曹天德，男，汉族，1980年7月24日生，系光山县白雀园镇白雀第三初级中学教师。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告付传元、曹天德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟、被告付传元到庭参加了诉讼，被告曹天德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告付传元向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了二被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年3月23日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.84%。在第一个循环期内，被告付传元申请了借款50000元，前两个循环期被告付传元按时偿还了贷款，第三个循环期于2015年5月15日到期，到期后被告付传元未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告付传元要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告付传元拒不履行。被告曹天德作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令二被告连带从速支付借款本金50000元及利息2000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；
3、保证担保承诺书复印件、担保授权委托书复印件各一份；
4、付传元、曹天德身份证明复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份；
6、借记卡明细查询一份；
7、中国农业银行个人客户信用等级评定信息采集表复印件一份；
8、中国农业银行股份有限公司光山县支公司出具的证明一份。
被告付传元辩称，中国农业银行光山县支行诉付传元借款合同是事实；付传元对该可循环贷款的前两次贷款都是还清了的。
被告曹天德未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩状。
经审理查明，2012年3月12日，被告付传元向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了二被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年3月23日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额为人民币50000元，合同授信期限为三年，单笔借款期限为一年，年利率为9.84%。在第一个循环期内，被告付传元申请了借款50000元，前两个借款年周期内被告付传元按时偿还了贷款，第三个年周期于2015年5月15日到期，到期后被告付传元未能按期限偿还借款，后原告与被告协商偿还借款事宜未果，原告诉至本院，请求本院判决被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告付传元所签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告付传元向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款的本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息；被告付传元于2015年3月20日向原告偿还了借款利息1125元。被告曹天德作为被告付传元的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告付传元的债务承担连带保证责任，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行在保证期间内提起诉讼，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，担保人依法应当承担连带保证责任。被告曹天德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付传元偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2015年3月23日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.84%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告曹天德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告付传元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 甘忠峰
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人朱惠阳，系该行行长。
委托代理人王平，系该行副行长。
委托代理人唐海东，系该该行风险经理。
被告周某甲。
被告周某乙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行与被告周某甲、周某乙金融借款合同纠纷一案过程中，原告因本案已丧失诉讼时效，于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取301元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行承担。
审判员 刘 凤
二〇一四年十月十一日
书记员 周靖凯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第439号
原告：战某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告战某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告战某于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告战某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告战某负担。
审判长 禚春东
审判员 柳孔圣
审判员 于汉波
二〇一三年三月二十六日
书记员 冯雅琴
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第297号
申请执行人临沂市河东区九曲街道办事处褚家庄社区居民委员会。
法定代表人王廷珍，主任。
被执行人郁有军，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
被执行人褚延宗，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
被执行人褚庆喜，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
本院依据发生法律效力的（2012）河民初字第3275号民事判决书向被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百二十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郁有军、褚延宗、褚庆喜的银行存款40万元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一三年三月二十七日
书记员 高冠雷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第357号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人薛某，男，1995年5月27日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人张欢，湖南云和岳律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人薛某犯抢劫罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人薛某及其指定辩护人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年1月20日晚，被告人薛某假意要搭乘“电摩的”，将“摩的”司机朱正某骗至湖南省农科院“天天超市”附近，将朱正某打倒在地，抢得朱正某的现金500元；2015年1月24日凌晨，薛某采取同样方式抢得“摩的”司机朱贵某的现金280元。公诉机关认为被告人薛某的行为构成抢劫罪，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人薛某对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
被告人薛某的辩护人辩称：薛某系初犯、无前科，犯罪后认罪、悔罪态度好，在犯罪时使用暴力的程度不重，其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭考虑以上情节，对薛某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年1月20日20时左右，被告人薛某来到长沙市芙蓉区五里牌紫东阁大酒店门口，与“电摩”司机朱正某攀谈，假称要到湖南省农科院。朱正某搭载薛某行驶到湖南省农科院“天天超市”附近时，薛某称没带钱，让朱正某随他去拿钱。朱正某停好车随薛某走到“天天超市”旁一个花园的草丛边，薛某用手勒住朱正某的脖子将朱正某摔倒在地，并伸手到朱正某的口袋里摸索，抢走500元现金后逃离现场。
2015年1月24日凌晨4时左右，被告人薛某采取相同方式，在长沙市芙蓉区五里牌“天友大酒店”门前搭乘朱贵某的电动车，行驶到湖南省农科院北门中国亚热带研究所大门前的小路上，薛某从后面勒住朱贵某的脖子，要朱贵某把钱拿出来，并伸手到朱贵某的外套口袋内去摸。朱贵某按住口袋，与薛某扭打在一起，大喊救命。薛某将朱贵某按在地上，从朱贵某的口袋内抢走280元现金后逃离现场。
2015年3月16日，被告人薛某在湖南省桃江县武潭镇的“传奇网吧”上网时，被当地公安机关抓获归案。案发后，薛某的亲属对朱正某、朱贵某进行了赔偿，朱正某、朱贵某分别出具谅解书，对薛某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被告人薛某的户籍证明材料和现实表现材料，证明薛某的身份。
2、线索来源、抓获经过说明，证明薛某被确定为犯罪嫌疑人并被布控，后于2015年3月16日被湖南省桃江县公安机关抓捕到案的事实。
3、被告人薛某指认作案现场的照片。
4、案发时路面监控视频及截图，证明薛某在天友酒店门口假意和摩的司机攀谈，后搭乘摩的离开的情况。
5、被害人朱正某、朱贵某的谅解书，证明薛某的亲属代为进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
6、被害人朱正某、朱贵某的陈述和辨认笔录，证明他们被一名假称要搭乘摩的的男子骗到僻静处，该男子以勒脖子、搜身的方式，抢走他们身上现金的事实。经过辨认，他们均认出抢钱男子为被告人薛某。
7、被告人薛某的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人薛某以非法占有为目的，两次采取暴力方法劫取他人现金共计780元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。薛某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。薛某的亲属代为对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对薛某从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2019年3月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一五年八月四日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8222号
原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂。住所地：荆门市东宝区泉口路**号。
法定代表人郭成洲，厂长。
委托代理人刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
委托代理人陶明，男，汉族，1957年4月12日出生，住湖北省荆门市东宝区泉口路**号。系原告员工。
被告冯春艳，女，汉族，1983年2月17日出生，住四川省德阳市广汉市向阳镇青月村**组。
被告王小亮，男，汉族，1976年3月12日出生，住四川省渠县土溪镇工矿区**号。
原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂与被告冯春艳、王小亮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂的委托代理人刘钟蔚、陶明到庭参加了诉讼，被告冯春艳、王小亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂诉称，2008年12月10日，原告与成都奇鑫工程材料有限公司签订水泥买卖合同。后，成都奇鑫工程材料有限公司未按约支付水泥货款，经判决应向原告承担相应责任。成都奇鑫工程材料有限公司于2014年5月7日被吊销营业执照，且未在法律规定期限内进行清算。二被告系成都奇鑫工程材料有限公司的股东。鉴此，原告为维护合法权益，特向法院提出诉讼请求：1.判令二被告对成都奇鑫工程材料有限公司向原告支付货款705490元、利息81830元、迟延履行金278560元承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告冯春艳、王小亮未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
以上事实有工商登记资料等书面证明以及当事人陈述为证。
本院认为，被告冯春艳、王小亮在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”二被告系成都奇鑫工程材料有限公司的股东，怠于履行清算义务，应对成都奇鑫工程材料有限公司对原告的支付义务承担责任。故原告要求二被告向原告支付货款705490元、利息81830元、迟延履行金278560元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯春艳、王小亮于本判决生效之日起五日内向原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂支付货款705490元、利息81830元、迟延履行金278560元。
案件受理费14390元，由被告冯春艳、王小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 弓
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑一初字第00051号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人聂某某，男，1984年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月1日被灵寿县公安局刑事拘留；经灵寿县人民检察院决定，于2014年3月13日被灵寿县公安局逮捕，2014年7月9日被本院取保候审。
辩护人杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
灵寿县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人杨伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2014年1月7日14时许，被告人聂某某怀疑王某某对其妻子有猥亵行为，为此聂某某约王�某到他家貂场将王某某的肋骨打伤。经灵寿县司法医学鉴定中心鉴定，王某某的伤情鉴定意见为轻伤一级。
公诉机关当庭出示并宣读被告人聂某某的供述、被害人王某某的陈述、证人证言及相关书证等，认为被告人聂某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，被告人聂某某到案后如实供述自己罪行属坦白；被害人对被告人妻子实施不轨行为在前，在本案中有较大过错；本案的民事部分已调解处理且已取得被害人谅解；被告人聂某某系初犯、偶犯，望法庭综合考虑上述情节，建议法庭对被告人施以缓刑或考虑对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年1月7日14时许，被告人聂某某怀疑王某某对其妻子有猥亵行为，为此聂某某约王某某到他家貂场，并将王某某的肋骨打伤。经灵寿县司法医学鉴定中心�定，王某某的伤情属轻伤一级。
另查，2014年7月9日，被告人聂某某的家属与被害人王某某达成民事调解协议，被告人聂某某一次性赔偿被害人王某某经济损失50000元，被害人王某某不再追究被告人聂某某的民事、刑事等一切法律责任；被害人王某某对被告人聂某某的行为表示谅解，希望司法机关对其从轻、从宽处罚。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人聂某某供述：2014年1月7日下午，我看见王某某开着面包车往我家貂场方向去了，我也就到了我家养貂场，进去后见王某某正摸我媳妇，我媳妇不让他摸，我问他你干什么呢，王某某就说和你媳妇开玩笑呢，我问王某某昨天把我媳妇骗到灵寿干什么？王某某一看不对，就准备走，我就不让他走，后来我们两个就打起来了。后来我哥哥聂某甲过来了，就上来打王某某，王某某不敢还手了。后来聂�乙过来不让我们打王某某，我就拿绳子和聂某甲把王某某绑起来了。我让王某某叫他家里人来，他不叫，王某某一直说错了。我媳妇说我们打架时王某某身上掉了个小瓶瓶上写着“日神”两个字，当时我一听就很生气，我就挖了一瓢水倒在王某某的裤子里了。我哥哥聂某乙看他老在泥里坐着怕出事，就把王某某的绳子解开，后来他就报警了。基本上打王某某都是我打的，打臀部、后背、肚子，其他部位记不清了。我们都是用拳头巴掌打的，我和王某某受伤了，是我和王某某打架时弄伤的，怎么造成的记不清了。
2、被害人王某某陈述：2014年1月7日下午两点左右，我在塔上赶集，那女的给我打电话说她回来了。让我过去我就开车过去了，把车掉好头停在她家养貂场的门口。我一下车见那个女的在门口等着，我就和她一起往院子里走，刚走到院子中间，有个男的从我后边过来不知道用什么东西把我弄倒，后来就打我，我就什么也不知道了，身上的伤具体谁打的我不知道。等我清醒了以后聂某某用钳子拧我肚子和脚，在场有聂某某的哥哥还有他媳妇，还有那个电工。现场发现的一个红色瓶子，上面写着“日神”两个字的东西不是我的，我不知道“日神”是干什么用的。
3、证人聂某乙证言：2014年1月7日下午14时左右，我从外面回家时，聂某甲给我打电话让我快点到聂某某养貂的地方，那里打架呢。我一进聂某某养貂的院子里，看到聂某某、聂某甲和一个男子打在一起，那个男子在地上半躺着，聂某某和聂某甲用手按着那个男子，我就过去拉他们。我问他们怎么了，聂某某就说那个男子占他媳妇的便宜，前几天没有占成今天又来了，就是教训他一下。我说那个男子你几十岁的人这是干的什么事，我在他屁股上踢了两下，然后我就和�某甲、聂某某起来了。那个男子躺在地上不起，聂某某说别让他跑了，我就把那个男子的鞋脱了扔到一边，聂某某说那男子劲挺大，聂某甲和聂某某就把那个男子的双手背到身后用绳子绑起来了。我看见聂某某脸上有伤，那个男子身上的水是绑起来后，聂某某往他裤裆里倒的水。我见那个男子的鼻子和嘴上有血迹，有聂某某、聂某甲、赵某某、那个男子和我在场。
4、证人赵某某证言：2014年1月7日14时许，王某某开车到了我家，我丈夫就和他理论，王某某说他还给了我200元钱呢，我丈夫一听就和王某某打开了，同时我去把我哥哥聂某甲叫过来了，聂某甲看到我老公和王某某打架也下手打开王某某了，这时聂某乙也过来了，也去打了王某某。聂某某右面部破了一个口子并出血，王某某的鼻子出血了，打架时没有别人，就我们五个人。我没有见他们绑王某某，没有见他�往王某某身上倒水。
5、证人聂某甲证言：2014年1月7日14时许，我弟媳妇到我家，说我弟弟聂某某和那个送料的打起来了叫我过去，我跑着到了我弟弟的貂场，同时也给我哥哥聂某乙打了电话叫他过去，到了院子里见他俩正打呢。我弟弟面部全是鲜血，我就上去打那个男子。后来聂某乙也过来了，聂某乙说有事说事不要打了，我们让那个男子叫他家人来，他躺在地上不说话。我和聂某某用绳子将那个男子两手拽到背后绑起来了，僵持一段时间后，我弟弟用盆水倒在那个男子身上，那个男子还是不说话，聂某乙怕出事就报了警。聂某某受伤出血了，伤到面部了，那个平山人鼻子也出血了。
6、书证：（1）接受证据清单：12张王某某住院病历；（2）王某某住院病历2014年1月7日19时住院，主要诊断为肋骨骨折；（3）前科证明：被告人聂某某在辖区居住期间，无违法犯罪�录，表现一般。
7、鉴定意见：经鉴定王某某损伤性状及特征符合钝性外力所致，其损伤属轻伤一级，附照片5张；聂某某损伤性状及特征符合锐性外力所致，其损伤属轻微伤。
8、现场勘验笔录、辨认笔录及相关照片。
9、民事调解协议书、谅解书、收到条各一份。
10、户籍证明：与被告人聂某某基本情况一致。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，因琐事将他人身体致伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审时，被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，有悔罪表现；被告人聂某某的家属与被害人王某某达成了民事调解协议，被害人王某某对被告人聂某某的行为表示谅解。被告人聂某某具有法定从轻、酌定从轻处罚情节，本院对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李合文
审判员 李增福
陪审员 康新贞
二〇一四年七月二十八日
书记员 冯 竹
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执493号
申请执行人：周莉，女，汉族，1986年12月20日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：韦罗记，男，汉族，1982年4月17日出生，住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第2358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二和第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦罗记的银行存款90000元或者查封、冻结、扣押被执行人韦罗记唐成忠相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王燕菁
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭继珍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1032号
原告：张杰，男，1966年2月27日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：金春日，男，1960年10月20日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：金今兰，女，1963年10月11日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告张杰诉被告金春日、金今兰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，共计425元，由原告张杰负担。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 李亚超
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘元媛
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初917号
原告阿甘金支，女，彝族，住四川省美姑县。身份证号码：×××0827。
委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
被告博罗县嘉盛源电子有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人徐学古。
委托代理人甘涓、黄琳，广东百椹律师事务所律师。
本院在审理原告阿甘金支诉被告博罗县嘉盛源电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告阿甘金支于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿甘金支撤回对被告博罗县嘉盛源电子有限公司的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿甘金支撤回起诉。
本案系劳动争议案件，免交诉讼费。
审判员 纪汉雄
二〇一六年九月二日
书记员 童春梅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3866号
原告：王明高，男，1953年12月3日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：李福新，男，1970年11月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告王明高与被告李福新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明高的委托诉讼代理人李希金、被告李福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款23700元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月，被告由原告处购买棉线用于生产加工抛光轮。被告在双方合作之初，尚能及时支付货款。2015年9月，被告由原告处购买价值23700元的棉线，未支付货款，于2017年4月17日为原告出具欠据一张，后该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
李福新辩称：原告陈述的事实及理由属实，但被告已偿还2000元。
经审理查明：原告从事棉线买卖业务。2015年9月，被告从原告出购买棉线用于生产加工抛光轮，但未付货款，后经原告催要被告于2017年4月17日为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠湖北王明高棉线货款23700元，贰万叁仟柒佰元整欠款人：李福新20**.4.17”。后原告向被告催要上述货款，被告一直推脱至今未付。原告无奈具状起诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的欠据，可以认定其与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。被告未支付原告棉线款，其拖欠棉线款行为构成违约，故原告要求被告支付棉线款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告主张其为原告出具欠据时已偿还2000元，但其未提供证据证明自己的主张，故对被告的主张，不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
李福新给付王明高货款23700元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元（已减半），由被告李福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1599号
申请执行人张某某，男，汉族，1980年1月2日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行张某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同、民间借贷纠纷一案中，张某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第129号
原告：吴爽，女，1972年11月2日出生，满族，：210727197211021522。
委托代理人：王毅，男，与原告系夫妻关系。
被告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
负责人：刘信亮，该行行长。
委托代理人：李曼，该公司员工。
委托代理人：常江，该公司员工。
原告吴爽与被告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员祝仰宝担任审判长与代理审判员刘丽（主审）及人民陪审员杨美慧依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴爽及委托代理人王毅、被告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人李曼、常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爽诉称，2014年11月4日原告查农行卡×××8879余额120.42元，但我所在单位把电子汇款凭证给我，反馈10月31日单位已银行支付11，076元，后查明细，被人在10月31日、11月1日两天网上盗走11，000元，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告卡内被盗刷走的人民币11，000元整及对应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行辩称，原告在我公司九纬路分理处办理了储蓄卡，农行卡×××8879，2014年10月31日、11月1日共计通过网络发生几笔交易共支出11，000元，我公司经过核实交易没有异常，此卡未开办网上银行业务，办理短信提醒业务，我公司通过内部向总行请示，查到原告几笔交易农行均已向原告发短信提醒，原告也向山东庙派出所报案，当时马杰给我行打电话，原告是手机收到诈骗短信，操作短信泄漏本人及卡片信息才造成卡内存款被犯罪分子通过网络高科技将卡内存款转走，而我们怀疑原告未收到短信，也是与他操作诈骗短信有关。银行方面无任何过失，原告自身的权利受到侵害，因为自身不够小心给犯罪分子提供了可乘之机，因此，原告的诉讼请求我公司不予认同，原告向公安机关立案，根据一案不理，应先刑后民，驳回原告的诉讼请求。我公司收到起诉时间过短，取证工作做的不足，向法院请求调查原告的手机短信及通话记录以便核实原告是否因诈骗短信操作及银行卡盗刷。
经审理查明，原告在被告公司九纬路分理处办理了储蓄卡一张，卡号为×××8879。2014年11月4日，原告因该卡内人民币11，000元存款被取走向沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所报案。另查明，原告卡内人民币11，000元于2014年10月31日、2014年11月1日通过POSP及INET交易渠道被取走。被告将账户的提示信息提交至网关，向原告绑定该卡的手机号139××××7295完成了消息发送的服务。原告认为存款被取走系被告保管不善造成，要求被告赔偿损失，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、立案告知书、业务凭证借记卡明细对账单、业务查询单、证人证言、派出所询问笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告的卡号及取款密码系原告账户内存款被取走的必备条件，故原、被告均负有妥善保管原告个人信息的义务。关于原告主张卡内存款被取走系因被告未尽到保证原告储户安全义务的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应对该卡的信息泄露系被告造成负有举证责任，经查明，原告存款被取走系通过POSP及INET（第三方交易平台）方式，而并非通过网上银行方式，且被告已完成了发送账户信息的服务，故原告以未办理网上银行、未收到被告账户信息的短信提醒为理由主张权利，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴爽诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告吴爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 年 华
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2856号
原告：甘志兴，男，1955年3月10日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：甘志华，男，系原告甘志兴的弟弟，住南平市建阳区。
被告：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码××。
法定代表人：张安，董事长。
原告甘志兴与被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告甘志兴的委托代理人甘志华、被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司的法定代表人张安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘志兴向本院提出诉讼请求：1、南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司退还甘志兴借款本金100000元及利息（按月息2%，从2016年5月1日算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司承担。事实和理由：2014年12月18日，因南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司缺少资金向甘志兴借款50000元（利息2分），2015年2月1日，再次向甘志兴借款50000元（利息2分）附收据。根据协议约定：出借人在借款期限内如需抽回资金，应提前一个月通知借款人。南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司从2016年5月1日起至今，单方面停止付利息。为保障甘志兴资金的收益和安全，甘志兴多次向南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司提出要求抽回资金及支付利息，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司总是以各种理由拖延还款，至今本息均未支付给甘志兴。
南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司承认甘志兴提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告在诉讼中承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告甘志兴借款本金100000元及其利息（从2016年5月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2487元，减半收取计1243.5元，由被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一六年十一月一日
书记员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民终字第81号
上诉人（原审被告）朱波，女，1968年10月21日生，汉族，经理。
委托代理人钱强，男，1969年8月8日生。
上诉人（原审被告）钱某，女，1996年10月5日生，汉族，学生。
法定代理人钱强，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）南京远宏物业发展服务有限公司，住所地南京市鼓楼区水佐岗44号。
法定代表人谷跃飞，南京远宏物业发展服务有限公司董事长。
委托代理人张笑云，江苏永元律师事务所律师。
上诉人朱波、钱某与被上诉人南京远宏物业发展服务有限公司物业服务合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年4月8日作出（2014）秦民初字第581号民事判决，朱波、钱某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月28日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱波、钱某的委托代理人钱强、被上诉人南京远宏物业发展服务有限公司的委托代理人张笑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，朱波、钱某是本市秦淮区苜蓿园大街88号某楼7A座（建筑面积158.62平方米）业主。2008年10月29日，南京远宏物业发展服务有限公司（以下简称远宏物业公司）与南京金宝房地产开发有限公司（以下简称金宝房地产公司）签订《物业服务合同》，约定由远宏物业公司为锦湖大厦提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.0元／月／平方米；合同期限自2008年11月1日起至2010年10月31日止，合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2010年11月1日、2012年10月28日，金宝房地产公司与远宏物业公司又签订《物业服务合同》两份，约定的物业服务费计算方式、具体标准与2008年10月29日《物业服务合同》的约定相同，合同期限分别自2010年11月1日起至2012年10月31日止、自2012年11月1日起至2014年10月31日止。2014年1月10日，远宏物业公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告支付原告2008年11月1日至2013年6月30日的物业管理费8882.72元（1.0元／月×158.62平方米×56个月=8882.72元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，朱波、钱某确认未向远宏物业公司支付过物业管理费，且对于远宏物业公司主张的平方米数和计算数额没有异议。远宏物业公司称，远宏物业公司管理的范围是4-18层，朱波、钱某拍摄的有垃圾的照片反映的是开发商管理的范围，远宏物业公司会与开发商反映；远宏物业公司每年进行三次蟑螂杀灭处理，但因每层有两个垃圾桶，虽经远宏物业公司告知业主不要乱扔垃圾在垃圾桶，但效果不佳；电梯内的广告远宏物业公司回去后会进行清理；远宏物业公司有划分专门的自行车停放区域，但因锦湖大厦公司比较多，自行车区域停不下，才发生自行车临时停放的情况，远宏物业公司将加强对车辆停放的管理；因锦湖大厦是商住两用大厦，远宏物业公司的保安人员只对车辆进出进行管理，对于找公司办事的人员，无法阻止，但对小商小贩进行劝阻，远宏物业公司将加强对进出安全的管理；远宏物业公司愿意对朱波、钱某提出的一楼大厅顶部、台阶进行修复，但每个楼层维修费用较高，必须经过申请专项维修基金才能维修，因申请的手续比较繁琐，并非远宏物业公司可以解决，且远宏物业公司承诺对于仍有服务不到位的情况会回去改善，综上朱波、钱某所述不是不缴纳物业服务费用的理由。
原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。远宏物业公司与金宝房地产公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，对锦湖大厦业主具有法律约束力。远宏物业公司在合同期内为朱波、钱某提供相应的物业服务，朱波、钱某作为锦湖大厦的业主接受了远宏物业公司提供的物业服务，应当向远宏物业公司缴纳该期间的物业服务费用。故远宏物业公司要求朱波、钱某支付物业管理费8882.72元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。朱波、钱某关于远宏物业公司服务不好、不应收取物业服务费用的辩称意见，原审法院认为，远宏物业公司对朱波、钱某所列情况已进行了说明，且上述辩称意见亦不能成为朱波、钱某不缴纳物业服务费用的理由，故原审法院对此不予采信；如因远宏物业公司安保不到位致朱波、钱某人身损害，朱波、钱某可另行主张权利。原审法院据此判决如下：被告朱波、钱某于本判决生效之日起十日内支付原告南京远宏物业发展服务有限公司自2008年11月1日至2013年6月30日的物业管理费8882.72元。
宣判后，朱波、钱某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人系与建设单位签订的物业服务合同，而非与上诉人所在小区的业主委员会签订物业服务合同，上诉人与建设单位在双方的房屋买卖合同中并没有对前期物业管理的收费标准及物业费的承担作出明确约定，故被上诉人应向建设单位主张物业费用。要求改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人远宏物业公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实有《物业服务合同》三份、房屋登记簿、照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人均认可现上诉人所居住的锦湖大厦业主并未成立业主委员会，故远宏物业公司与金宝房地产公司签订的《物业服务合同》对锦湖大厦业主具有法律约束力。上诉人主张被上诉人应向金宝房地产公司主张物业费用的上诉请求，本院不予支持。远宏物业公司在合同期内为朱波、钱某提供相应的物业服务，朱波、钱某作为锦湖大厦的业主接受了该公司提供的物业服务，应当向该公司缴纳该期间的物业服务费用。关于上诉人上诉主张被上诉人服务质量不到位，要求减免相关物业服务费用的上诉主张，本院认为，上诉人所提供证据不足以证实其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱波、钱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尹 静
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第454号
原告黄卫明，�涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告葛林，住涿州市。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地保定市。
委托代理人李海明，河北宏达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地保定市。
负责人乔柯岩，经理。
委托代理人曹会敏，该公司员工。
原告黄卫明诉被告葛林、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄卫明的委托代理人徐长城、被告葛林、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理�、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告葛林驾驶冀FX**小型轿车行至涿州市冠云路村东时，与原告所骑电动车相撞，致原告受伤住院，车辆损坏。此事故经公安机关认定：被告负全责。经核实，该车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有商业险，故各被告均应依法承担责任。现双方因赔偿事宜协商未果，故诉诸贵院，请求医疗费、误工费等合计24668元。
被告葛林辩称，我认可交通事故发生的事实及责任认定，该事故车辆在第二、第三被告处投有交强险及商业三者险。原告损失应先由第三被告在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。事故发生后，我为原告垫付了部分医疗费用。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院核实被保险车辆的行车本、驾驶证，如无效或者没有年检则拒赔；保险人不承担鉴定费及诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院核实被保险车辆的行车本、驾驶证，如无效或者没有年检则拒赔；保险人不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年12月1日，被告葛林驾驶冀FX**小型轿车行至涿州市冠云路村东时，与原告所骑电动车相撞，致原告受伤住院，车辆损坏。此事故经公安机关认定：被告葛林负全责。经核实，该车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有商业险，保额20万元，且不计免赔率。该事故经涿州市公安交通管理大队作出涿公交认字（2014）第2014731号道路交通事故认定书，认定：葛林负此事故全部责任；黄卫明无责任。
事故发生后，2014年12月1日至2015年1月2日原告黄卫明在涿州市医院住院治疗32天，经诊断为：1，软组织损伤（头颈、左臀、左肘）。2，头外伤后反应。3，牙齿挫伤。4，肝囊肿。5，肝功能不全。建议：1，休息三个月，加强功能锻炼。2，加强营养，需陪护。3，门诊定期复查，不适随诊。
经审理查明，原告的各项损失为：医疗费8648元（被告葛林已垫付部分未计算在内），住院伙食补助费1600元（50元X32天），营养费1600元（50元X32天），护理费3520元【32天x（3300元／30天）】，误工费8800元【88天x（3000元／30天）】，交通费500元，共计19068元。
查明，被告葛林所驾驶的冀FX**轿车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有不计免赔的商业责任险，保险期间均为2014年3月4日2015年3月4日，商业险保险限额为20万元。本次事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、涿州市公安交通管理大队作出的涿公交认字（2014）第2014731号道路交通事故认定书，涿州市医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、用药清单、原告所在单位出具的误工证明、原告与用工单位劳动合同、原告所在单位营业执照复印件、护理人员黄中圆的身份证复印件、单位误工证明及其与用工单位劳动合同、该单位2014年9、10、11月份工资表、交通费票据原件；被告葛林提交的驾驶证、行驶证各一份、交强险保单及商业保险单各一份，以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告葛林与原告黄卫明发生交通事�，造成原告黄卫明受伤，葛林负此事故全部责任，对原告合理损失应依法赔偿。因其所驾驶的冀FX**轿车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有商业三者险，且该交通事故发生在保险期间。原告合理的损失中，医药费8648元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元，合计11848元，已超过交强险医疗费限额10000元的部分为1668元，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应在商业险中予以赔付。原告葛林的其余损失为护理费3520元，交通费酌定为500元，，应在交强险范围内赔付，误工费8800元过高，诊断证明不连续，本院支持其出院时的“休息四周”，故误工费应为6000元。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，护理费、误工费、交通费共计21868元；
二，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费1668元。
案件受理费342元由原告负担42元，被告葛林负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘莹
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00011-1号
申请执行人赵馥，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆�区。
被执行人孙玉波，男，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人于天水，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人赵馥与被执行人孙玉波、于天水民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2014）双民一初字第00208号民事判决，责令被执行人孙玉波于本判决生效后十日内偿还申请执行人赵馥借款人民币2万元及利息，被执行人于天水对上述借款负连带责任。但被执行人孙玉波、于天水至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2015年3月23日作出（2015）双执字第00011号执行裁定书、协助执行通知书，提取了被执行人提取被执行人孙玉波在盘山县机动车综合性能检测中心所应发工资收入每月700元。提取被执行人于天水在盘山县运输管理所所应发工资收入每月800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下�
终结本院做出的（2014）双民一初字第00208号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一五年三月二十五日
书记员 关涛
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4916号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地宜兴市宜城街道陶都路81号。
负责人王国斌，该支行行长。
被执行人江苏晓盛建设工程有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区（震泽路）。
法定代表人沈顺良，该公司董事长。
被执行人宜兴市浩顺电光源有限公司，住所地宜兴市新庄街道茭渎村。
法定代表人王顺全。
被执行人王顺全，男，1963年1月14日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人欧云嫦，女，1961年10月6日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人沈顺良，男，1966年8月6日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人吴猫英，女，1968年4月3日生，，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行（以下简称农商行）与被执行人江苏晓盛建设工程有限公司、宜兴市浩顺电光源有限公司、王顺全、欧云嫦、沈顺良、吴猫英金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人农商行于2017年9月1日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人农商行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执4916号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行中自愿达成的和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙 杰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终98号
上诉人（原审被告）：张雪忠，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审原告）：贺国友，男，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人张雪忠因与被上诉人贺国友民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初5827号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人张雪忠于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张雪忠申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张雪忠撤回上诉。
二审案件受理费1552元，减半收取776元，由上诉人张雪忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 程涵薇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初186号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人王振宁，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告王文专，男，1971年8月8日出生，汉族，职工，住新野县。
被告刘会珍，女，1975年10月16日出生，汉族，职工，住新野县。
被告马景雪，女，1968年1月18日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告王文专、刘会珍、马景雪为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，并在法律规定的期限内向被告王文专、刘会珍公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告马景雪送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告王文专、刘会珍经公告传唤未到庭参加诉讼，被告马景雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社诉称，2013年6月27日，被告王文专在我社借款200000元，期限1年，期内月利率11.16‰，逾期利率按期内月利率11.16‰加收50%，由被告刘会珍、马景雪提供连带责任保证。被告王文专于2014年11月15日偿还借款本金25.63元，结欠本金199974.37元。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求:一、被告王文专偿还借款本金199974.37元及利息；二、被告刘会珍、马景雪承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告王文专签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
2、保证合同1份，证明被告刘会珍、马景雪对被告王文专的借款提供连带保证责任。
3、借款借据2份、存款凭条1份，证明原告发放贷款、被告王文专收到贷款的事实。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告王文专、刘会珍、马景雪均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月27日，被告王文专与原告签订借款合同，借款200000元，期限自2013年6月27日起至2014年6月27日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由被告刘会珍、马景雪提供连带责任保证。被告王文专于2014年11月15日偿还借款本金25.63元，结欠本金199974.37元。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告王文专签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款200000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告王文专签订的合同承担违约责任。原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告王文专偿还借款199974.37元及利息，被告刘会珍、马景雪承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文专于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金200000元及利息。利息自2013年6月27日起至2014年6月27日止，按期内月利率11.16‰计息；2014年6月28日起的利息按期内月利率11.16‰加收50%计付至2014年11月15日止；2014年11月16日起的利息按期内月利率11.16‰加收50%计付至借款本金199974.37元还清之日止。被告刘会珍、马景雪承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由三被告王文专、刘会珍、马景雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 楠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执2980号
长沙银行股份有限公司浏阳支行：
本院执行的长沙银行股份有限公司浏阳支行与苏素勤、魏祥新、黄平、李辉强金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月二十八日
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2970号
原告：山西豪佳电力工程有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街50号晋立案国际中心13楼。
法定代表人：李广俊，董事长。
委托诉讼代理人：李嘉豪、郭俊伟，山西华炬律师事务所律师。
被告：范俊杰，男，1982年5月7日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳佳，山西嘉玉律师事务所实习律师。
原告山西豪佳电力工程有限公司与被告范俊杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西豪佳电力工程有限公司的委托代理人李嘉豪、郭俊伟，被告范俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西豪佳电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告范俊杰向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认与原告存在劳动关系。2016年11月15日，原告收到万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2016）第185号仲裁裁决书，裁决范俊杰与山西豪佳电力工程有限公司之间存在事实劳动关系。现对该裁决书不服，理由如下，一、在劳动仲裁阶段，仲裁员仅以范银生、张小定、史建刚三人的证言就认定原、被告之间存在劳动关系，理由不充分。仲裁庭审过程中，该三人并未出庭作证，其也未递交申请证明确有不能作证的情形，该三份证言效力不应当被认可。且该三人也不是原告单位员工，其出具证言的真实性仲裁庭无理由认可。二、仲裁阶段，范俊杰也未提供其他证据证明与原告之间存在劳动关系，仲裁裁决书“经审理查明”部分，仅是以范俊杰的单方陈述进行描述，并不是仲裁员通过证据及调查所查明的事实。不能认定原、被告之间存在劳动关系。三、被告并非原告单位员工，原告未给被告发放过工资，原告不受被告单位规章制度的管理。原告单位确有玉门河项目，但该项目施工工期自2015年8月31日至2015年12月31日，被告不是原告派驻该项目的施工人员。
被告范俊杰辩称，我经老乡介绍，是在原告旗下玉门河项目从事工作，工作期间发生损害。工作的地点挂有原告的名称。我出事的几个月内，原告一直在我工作的地点从事工程项目。证人不出庭，是因为原告没有给工人发够工资，有人害怕原告不给工资，有人在外打工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交了《输变电工程施工合同》，被告表示没有见过，未提出其他异议，本院对该证据的真实性予以认定；2、原告提交了2016年6月的考勤表，被告表示考勤表中的人均不认识，未提出其他异议，本院对该证据的真实性予以认定；3、被告向本院提交了范银生、张小定、史建刚三人出具的书面证明，用以证明被告于2016年6月18日到原告位于太原玉门河变电站工地工作，原告不予认可，三人未到庭陈述事实、接受询问，也未提交相关证据证明其三人与原告的关系，本院对该证据不予认定。庭审后，原告向本院提交了太原玉门河110kV输变电工程变电站建筑工程竣工报告，以证明该工程已于2016年1月30日竣工，本院将该报告作为《输变电工程施工合同》的参考。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：原告于2015年8月承包了国网山西电力公司太原供电公司位于太原市西机路与西外环路口东南角的太原市玉门河110kV输变电工程变电站建筑工程，工程计划竣工时间为2015年12月30日，实际竣工时间为2016年1月30日。被告范俊杰称，在2016年6月18日，其与几个老乡到上述工程工地工作，在2016年6月24日，从架板上掉下，导致受伤，住院治疗后随想太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间具有劳动关系。该委员会于2016年10月31日作出万劳仲案字（2016）第185号仲裁裁决：范俊杰与山西豪佳电力工程有限公司之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院起诉请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，被告主张与原告存在劳动关系，应提交劳动合同，未签订劳动合同的，应提交工作证、工作衣或其他劳动者的证言等能够证明劳动事实的证据，但被告只提交了范银生、张小定、史建刚三人的书面证明，原告不予认可，该三人未到庭作证，被告也未能证明该三人与原告的关系；对原告提交的考勤表中的人员，被告也表示均不认识。原告承包的工程在2016年1月30日已竣工，被告表示是在2016年6月18日到该工地工作，但未提交证据证明当时是为原告工作。故本院认定原、被告不存在劳动关系。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告山西豪佳电力工程有限公司与被告范俊杰不存在劳动关系。
案件受理费10元由被告范俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 吕开梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 白浩森
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5203号
原告:张某，男，1971年9月19日出生，汉族，住广州市海珠区,
被告：罗某，女，1978年3月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
原告张某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月11日因资金周转需要，向原告借款40000元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付上述借款的利息，并约定于2013年9月10日偿还。但自还款日至今，被告一直未偿还借款，被原告多次催收，均无果。现原告起诉要求判令：被告向原告偿还借款40000元；被告向原告偿还借款利息6000元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计收，自2013年8月11日起计至实际清偿全部借款之日止，暂计至2013年9月10日共合计46000元）；被告承担全部诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月11日，被告向原告出具《借款收据》。《借款收据》载明，“今借到张某（身份证号：）人民币40000元整（大写：肆万元整）。借款期限30天（自2013年8月11日至2013年9月10日）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。此据借款人签名指模：罗某”。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款40000元的事实，有被告立下的《借款收据》为证证实，本院予以认定。现《借款收据》约定的借款期限已届满，原告要求被告归还借款，符合双方约定，本院予以支持。对于利息的计算，由于没有证据证实原、被告对利息计付标准作出约定，故利息可从借款期限届满之日起，即2013年9月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗某在本判决生效之日起10日内向原告张某偿还借款40000元，并从2013年9月11日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费950元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 李凤雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘小霞
合浦县人民法院
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初364号
原告：冯某，女，1977年8月16日出生，汉族，住合浦县。
被告：庞某1，男，1972年12月12日出生，汉族，住合浦县。
原告冯某诉被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈远玉独任审判，后因被告庞某1下落不明，于2016年4月14日转为普通程序审理，并依法组成由审判员韩宗强担任审判长，助理审判员陈远玉和人民陪审员孙家娟参加的合议庭，于2016年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告庞某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生子庞某2、庞某3由原告抚养，抚养费自负；3.案件受理费由原告承担；4.双方各自的债务由双方各自承担。事实和理由：原告与被告1997年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿庞某2，××××年××月××日生育儿子庞某3。由于双方草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告经常赌博，经常不归家，现在被告已经离家出走两年，夫妻关系名存实亡。被告庞某1未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告庞某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告冯某与被告庞某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿庞某2，××××年××月××日生育儿子庞某3。
本院认为：原、被告经过自由恋爱后结婚，婚前基础良好，婚后感情一般，没有争吵打闹，没有发生导致夫妻感情破裂的矛盾，双方感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告庞某1离婚。
本案案件受理费300元，公告费700元，由原告冯某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长韩宗强
代理审判员 陈 远 玉
人民陪审员 孙 家 娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ：吴招月
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2413号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：珠海市。
负责人：吴宇清，该支行行长。
委托代理人：李晓洁，该行员工。
委托代理人：郑浬，该行员工。
被告：胡文君，女，汉族，住湖北省鄂州市，公民身份证号：×××321。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓洁、郑浬到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行诉称：被告就读于北师大珠海学院期间，于2006年8月25日向原告借助学贷款金，金额为人民币12000元，年利率为6.84%，贷款用途为交纳学费，贷款于2013年8月25日到期。按合同约定，被告的贷款应从2007年12月30日开始分期还款，每期应还的贷款本金173.91元及相应的贷款利息。被告在2007年12月至2011年3月期间，已还本金6827.63元、利息2214.59元。之后，经原告多次催收，借款人再没有履行还款。为此，原告从2010年9月到2014年4月间共寄出多份《贷款催收函》，要求被告履行还款责任未果，截止2014年6月，被告违约期数多达39期，已损害了原告的合法权益。根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、责令被告归还拖欠原告的贷款本金人民币5172.37元及相应利息人民币1954.19元，本息合计人民币7126.56元（利息暂计至2014年6月30日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同约定计至本息清偿之日止）；二、被告承担诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行提交的证据：1、中国工商银行消费贷款借据；2、中国工商银行个人助学贷款借款合同；3、助学贷款催收函及回执；4、自营历史明细表；5、借款人身份证及学生证。
被告胡文君在举证和答辩期限内，均没有提交答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：
被告在北师大珠海学院就读期间，于2006年8月25日与原告签订《个人助学借款合同》，合同贷款的金额共12000元，借款年利率为6.84%。借款用途为交纳学费，借款于2013年8月25日到期。按合同约定，被告的借款应从2007年12月30日开始分期还款，每期应还的贷款本金173.91元及相应的借款利息。被告在2007年12月至2011年3月期间，已部分还借款本金6827.63元、利息2214.59元。其余的借款本金5172.37元及相应利息1954.19元（暂计至2014年6月30日），经原告多次催收，再没有按约履行还款责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人助学借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告在合同履行中，已连续多期没有按约定支付本息，经原告多次催讨，其未按时还款付息给原告的行为，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金5172.37元和相应利息1954.19元（暂计至2014年6月30日）以及借款利息从2014年7月1日起计至借款偿清日止（以借款本金5172.37元为基数，按照人民银行公布的一年期流动资金贷款利率及借款合同约定的逾期还款利率计），合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金5172.37元和相应利息1954.19元（暂计至2014年6月30日）以及借款利息从2014年7月1日起计至借款偿清日止（以借款本金5172.37元为基数，按照人民银行公布的一年期流动资金贷款利率及借款合同约定的逾期还款利率计）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖劲
代理审判员 张驰
人民陪审员 陈敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 莫帆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终327号
上诉人（原审被告）：顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。
法定代表人：罗棋。
被上诉人（原审原告）：湖州新煜建材有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区金世纪广场2幢杭长桥北路97-39、97-41号E幢011号。
法定代表人：齐美，该公司总经理。
原审被告：谈建新（曾用名：谈建心），男，1974年4月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人顺吉集团有限公司因与被上诉人湖州新煜建材有限公司、原审被告谈建新买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初644号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人顺吉集团有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人顺吉集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初644号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 莹
审判员 沈 杰
审判员 邵钧伟
二〇一八年三月九日
书记员 步佳雯