浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路28号。
负责人孙良龙，该行行长。
委托代理人余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
被告徐恒飞。
被告徐超行。
被告张建刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行（以下简称邮政储蓄银行岱山支行）与被告徐恒飞、徐超行、张建刚金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理。在本案审理期间，因原告申请，本院于2015年3月24日作出裁定，查封被告徐恒飞、徐超行坐落于浙江省岱山县高亭镇蔚蓝公寓5幢708室的房屋。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行岱山支行的委托代理人余金尔到庭参加诉讼，被告徐恒飞、徐超行、张建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行岱山支行诉称，被告徐恒飞、徐超行系夫妻关系。2014年7月29日，原告与被告徐恒飞、徐超行签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告徐恒飞、徐超行发放贷款20万元，借款年利率为12%，贷款期限为12个月（自2014年7月至2015年7月），贷款用途为生产经营，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告徐恒飞、徐超行违反合同任一条款的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告邮政储蓄银行岱山支行与被告张建刚签订《小额贷款保证合同》一份，约定被告张建刚同意为上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、实现债权和担保权发生的费用等。2014年7月29日，原告将20万元贷款发放至被告徐恒飞的账户中，但被告徐恒飞、徐超行未依约偿还借款本息，被告张建刚也未履行连带清偿义务。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告徐恒飞、徐超行签订的《小额贷款借款合同》；二、被告徐恒飞、徐超行偿还原告借款本金181854.09元及相应利息、罚息（计算至2015年3月20日为98.22元，自2015年3月21日起至实际清偿之日止按月利率1.3%计算）；三、被告徐恒飞、徐超行承担律师代理费1万元；四、被告张建刚对上述款项承担连带清偿责任。在本案审理期间，原告撤回第一项诉讼请求。
被告徐恒飞、徐超行、张建刚未作答辩。
原告邮政储蓄银行岱山支行为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体资格。
2.三被告身份证复印件各一份，用以证明被告主体资格。
3．《小额贷款借款合同》一份，用以证明原告与被告徐恒飞、徐超行签订借款合同，被告徐恒飞、徐超行向原告借款事实。
4.《小额贷款保证合同》一份，用以证明被告张建刚为本案借款提供保证的事实。
5.交易日期为2014年7月29日的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及收款收据各一份，用以证明原告向被告徐恒飞发放贷款及双方对该笔贷款期限、利率进行约定的事实。
6.落款日期为2015年3月17日的委托代理合同、开票日期为2015年3月19日的浙江省国家税务局通用机打发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出的律师代理费情况。
被告徐恒飞、徐超行、张建刚未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告徐恒飞、徐超行、张建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的上述证据，来源、形式合法，且能相互印证，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告徐恒飞、徐超行系夫妻关系。2013年7月29日，原告邮政储蓄银行岱山支行与被告徐恒飞、徐超行签订编号为3399952Q114076807920的《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告徐恒飞、徐超行发放贷款20万元，借款年利率为12%，贷款期限为12个月（自2014年7月至2015年7月），贷款用途为生产经营，还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月按期偿还当期利息不还本金，此后按照等额本息还款法偿还），逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告徐恒飞、徐超行违反合同任一条款的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告邮政储蓄银行岱山支行与被告张建刚签订《小额贷款保证合同》一份，约定被告张建刚同意为上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、实现债权和担保权发生的费用等。2014年7月29日，原告将20万元贷款发放至被告徐恒飞的账户中。被告徐恒飞、徐超行借款后，按约支付了前六个月的利息，2015年1月29日以后的本息未按约偿还，仅于2015年3月4日归还过本金18145.91元及利息1854.09元。
另查明，原告邮政储蓄银行岱山支行为实现本案债权支付了律师代理费1万元。
本院认为，原告邮政储蓄银行岱山支行与被告徐恒飞、徐超行签订的《小额贷款借款合同》及与被告张建刚签订的《小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告邮政储蓄银行岱山支行按约发放了贷款，但被告徐恒飞、徐超行未按约还本付息，被告张建刚作为保证人也未按约履行保证义务，已构成违约，三被告应各自承担相应的违约责任。原告邮政储蓄银行岱山支行有权要求被告徐恒飞、徐超行偿付借款本金、利息、罚息并按照合同约定提前收回尚未到期的贷款，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持；对于原告邮政储蓄银行岱山支行主张的律师代理费，本院根据双方在《小额贷款借款合同》中的约定，并结合本案的诉讼标的、案件性质、繁简程度等情况，酌情确定为5500元；被告张建刚作为连带责任保证人，理应在合同约定的范围内承担连带保证责任，故原告要求上述被告张建刚对被告徐恒飞、徐超行应偿付的借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建刚承担连带清偿责任后，有权向被告徐恒飞、徐超行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恒飞、徐超行于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行借款本金181854.09元，并支付2015年3月20日前的利息（含罚息）98.22元及自2015年3月21日起至债务清偿日止按月利率1.3%计算的利息（含罚息）；
二、被告徐恒飞、徐超行于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行为实现债权而产生的律师代理费5500元；
三、被告张建刚对被告徐恒飞、徐超行的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告张建刚承担连带清偿责任后，有权向被告徐恒飞、徐超行追偿。
本案受理费4139元，减半收取2069.5元，诉讼保全申请费1500元，合计3569.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行负担69.5元，被告徐恒飞、徐超行负担3500元，被告张建刚对被告徐恒飞、徐超行负担的上述费用承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4139元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年四月二十一日
代书记员 阮亭潼