山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2617号
原告威海国有资产经营有限公司，住所地威海市。
法定代表人连某某，董事长。
委托代理人潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人梁某某，系公司职工。
被告纪某某，男，汉族，住威海市。
第三人威海泰丰宏顺贸易有限公司，住所地威海市。
委托代理人高某，系公司员工。
原告威海国有资产经营有限公司与被告纪某某、第三人威海泰丰宏顺贸易有限公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海国有资产经营有限公司之委托代理人潘武春、梁某某，被告纪某某、第三人威海泰丰宏顺贸易有限公司之委托代人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海国有资产经营有限公司诉称，坐落于威海市某号房屋原系威海市橡胶厂老厂区房。该企业改制时将老厂房全部剥离后产权归威海市国有资产管理办公室（简称威海国资委）所有。2005年8月22日，威海市人民政府国有资产监督管理委员会以威国资发（2005）67号文件，将山东威海橡胶厂老厂区房授权给原告经营，并对授权经营的房产办理了移交手续。2006年3月15日，原告对上述经营的房产办理的房屋所有权证。原告接收上述房屋后发现，被告一直占用威海市某号中的60平米左右的房屋，原告多次与被告沟通占用房屋一事，均协商未果。故诉至法院请求被告停止侵占、腾空房屋，并自2012年1月8日起至实际腾空之日止，按照年租金20000元支付占有费。
被告纪某某辩称，2012年1月8日，被告与第三人签订租赁合同，双方约定每年的租金为20000元。被告不知租赁的房屋为原告所有，因被告已经向第三人支付完2015年度的租金，故要求继续租赁涉诉房屋，并给付2015年之后的房租。
第三人威海泰丰宏顺贸易有限公司述称，在山东威海橡胶厂（以下简称橡胶厂）改制前，其子公司威海泰丰贸易公司与威海市国资委签订租赁合同，合同约定：橡胶厂改制时已将老厂区房地产全部剥离，房产所有权归威海市国资委。威海市国资委委托威海泰丰贸易公司进行管理剥离的全部房产（以明细表为准）含塔山商店及旅社等经营场所。资产经营费每年2000元，威海市国资委已经收取40000元。诉至房屋包括在上述房屋中。橡胶厂改制后，该厂的部分员工剥离到威海泰丰贸易公司，这也员工的工资不再由橡胶厂负责。后威海泰丰贸易公司注销，成立威海泰丰宏顺贸易有限公司。威海泰丰宏顺贸易有限公司继续经营涉诉房屋。故第三人有权出租涉诉房屋，现同意将涉诉被告继续承租并将租金交付给原告。
经审理查明，2005年8月22日，威海市国人民政府国有资产监督委员会下发威国资发（2005）67号文件。该文件将塔山东路9号等房屋、土地资产（具体一资产明细为准）授权给原告经营的通知。其中，授权经营的房屋中包括某号。2006年3月15日，原告为某号房屋办理房产证并登记在原告明下。该房屋建筑面积140.7平方米。但该房产证分层分户平面图中的房屋坐落位置有错，之后，原告将房产证中房屋坐落位置进行更正。某号房屋中南北4.74米、东西7.74米、套内面积为36.69平方米的2层房屋由被告占用、使用。2014年11月22日，原告诉至法院，请求处理。
另查明，2012年1月8日，被告与第三人签订租房协议，协议约定：第三人将诉争房屋租给被告使用，租期自2012年1月8日至2022年1月8日，共计10年；租赁费每年20000元。
第三人为证明其有权对涉诉房屋进行出租，提供橡胶厂剥离厂房委托经营管理协议书一份，甲方为威海市国有资产管理办公室、乙方为威海泰丰贸易公司，该协议约定：一、橡胶厂改制时已将老厂区房地产全部剥离，房产所有权属甲方，现甲方委托乙方经营管理剥离的全部房产（以明细表为准）含塔山商店及旅社等经营场所。二、乙方愿意接受委托，并保证财产安全完整，同时每年向甲方交纳2000元的资产经营费用，从2003年6月份开始交纳预交房租40000元（已由甲方查收）；三、乙方有权使用和向第三房出租，租金由乙方收取……。该协议加盖威海市国有资产管理办公室的公章和代表人签名。原告对该协议的真实性不予认可，并对其是否为原件进行司法鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对协议书在威海市国有资产管理办公室的公章和代表人签名是否为原件进行司法鉴定。山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定意见为：威海市国有资产管理办公室的引文及代表人签字均系彩色打印机打印形成。原告垫付鉴定费2200元。
另查明，威海泰丰贸易公司于1991年7月17日成立的全民所有制企业。该公司由原山东威海橡胶厂出资申办公司。由于山东山东威海橡胶厂改制为威海中威橡胶有限公司，威海泰丰贸易公司资产在改制范围内，威海中威橡胶有限公司申请注销威海泰丰贸易公司。2003年10月13日，该公司注销。威海泰丰贸易公司的债权债务由威海中威橡胶有限公司承担。2015年7月8日，威海中威橡胶有限公司出具证明，该证明载明：因公司改制，原威海泰丰贸易公司更名为第三人。届时，威海泰丰贸易公司与威海市国有资产管理办公室签订的合同、债权和债务由第三人承继，原与贵单位签订的合同继续有效。
以上事实，有房屋所有权证、租房合同、协议书等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案第一个争议焦点：第三人是否有权出租涉诉房屋。根据法律规定书证应当提供原件。本案中，第三人主张其有权出租涉诉房屋，其提供的橡胶厂剥离厂房委托经营管理协议书一份中虽载明：剥离的全部房产（以明细表为准）含塔山商店及旅社等交予威海泰丰贸易公司经营。但是，原告对于该协议书不予认可，并申请对其是否为复印件进行司法鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对协议书在威海市国有资产管理办公室的公章和代表人签名是否为原件进行司法鉴定。山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定意见为：威海市国有资产管理办公室的引文及代表人签字均系彩色打印机打印形成。该鉴定意见程序合法，本院予以采信。参照该鉴定意见第三人提供的协议书为非原件，故本院不能单独采信该协议书。第三人除提供该协议书之外，未提供预交房租的收款收据等证据加以佐证，故本院对于第三人有权对外出租的主张不予采信。
第二个争议焦点为被告是否应腾空房屋并支付占用费。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告是通过与第三人签订的房屋租赁合同而使用涉诉房屋，被告使用涉诉房屋即无合法的依据，故原告要求被告腾空房屋本院予以支持。对于原告主张被告支付房屋占有费，因第三人提供的协议书中载明威海市国有资产管理办公室将橡胶厂剥离的全部房产（以明细表为准）含塔山商店及旅社等交予威海泰丰贸易公司经营。被告无法辨认该协议书的真实与否，其善意的认为第三人有权出租涉诉房屋，故被告作为善意的第三人且支付合理的租金的情况下，原告无权要求被告支付占用费。2014年12月22日，原告诉至法院，要求被告腾空房屋并支付占有费。此时，被告应当知道其涉诉房屋的产权状况，其再将涉诉房屋租金交予第三人，其主观上为故意，故应从2014年12月22日起计算占用费。对于占用费的数额，虽被告和第三人约定的年租金为20000元，但原告同意参照该租金计算，故本院酌定予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后三十日内腾空其使用的某号的房屋；
二、被告于判决生效后十日内给付原告房屋占用费（自2014年12月22日至被告实际腾空时止，按年租金20000元计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3984元，原告负担3501元，被告负担483元；
鉴定费2000元，由第三人负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 徐海胜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫 军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 董静依