湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第350号
上诉人（原审被告、反诉原告）唐萍艳。
被上诉人（原审原告、反诉被告）永州中亚物业管理有限公司。
法定代表人王国平，系公司董事长。
委托代理人胡荣飞，系该公司办公室主任。（特别授权）。
上诉人唐萍艳物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1929号民事判决，于2015年6月26日提起上诉，原审法院及时向本院移送上诉状及案卷材料，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日下午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人唐萍艳，被上诉人永州中亚物业管理有限公司的委托代理人胡荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告（反诉被告）中亚物业公司于2008年1月24日起接管奥林新城小区前期物业管理。2010年3月15日，奥林新城业主委员会（甲方）与原告（反诉被告）中亚物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定：一、乙方提供房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护和管理；公共绿地养护和管理；清洁服务；维护交通秩序；维护公共秩序，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等；二、物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积（房产证核定）交纳，多层住宅0.5/平方米/月，空置房管理服务费由乙方按建筑面积0.25元/平方米/月向业主收取；三、物业服务费用按季收取，业主应在每季度未前交纳本季度物业服务费；四、物业服务期限自2010年3月1日至2012年2月28日止，五、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，乙方有权按逾期未交纳物业管理费的每日千分之五收取逾期之日起至缴纳之日期间滞纳金。此外还约定了其他权利义务。2012年6月20日，奥林新城业主委员会（甲方）又与原告中亚物业公司（乙方）续签了《物业服务合同》。物业服务期限自2012年6月20日至2014年6月19日止，空置房管理服务费由乙方按建筑面积0.45元/平方米/月向业主收取；其他内容与2010年3月15日《物业服务合同》约定相同。二份《物业服务合同》签订后，原告（反诉被告）中亚物业公司依约提供了物业管理服务义务。被告（反诉原告）唐萍艳是奥林新城小区A2栋102房业主，102房建筑面积143.86㎡。2008年6月16日接收房屋。2012年年底被告（反诉原告）唐萍艳入住。自2008年7月1日至2012年6月30日止被告拖欠物管费1716元（143㎡×0.25元×48月）。自2012年7月1日至2012年12月31日止被告拖欠物管费368元（143㎡×0.45元×6月）。自2013年1月1日至2014年6月19日止被告拖欠物管费402.7元（143㎡×0.5元×5月＋19日×2.38元）。原告中亚物业公司多次催收，被告（反诉原告）唐萍艳一直拒交。
原审另查明，2012年12月26日晚8時许，被告（反诉原告）唐萍艳位于奥林新城小区A2栋102房发生了撬窗入室盗窃案。至今尚未破案。2012年12月26日原告（反诉被告）中亚物业公司进行了正常巡逻和岗亭值班。但原告（反诉被告）中亚物业公司在当日在对奥林新城小区小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
原审认为：本案为物业服务合同纠纷。原告（反诉被告）中亚物业公司与奥林新城业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该协议合法有效。《物业服务合同》对业主被告（反诉原告）唐萍艳具有约束力。原告（反诉被告）中亚物业公司诉请被告（反诉原告）唐萍艳支付拖欠的物业管理费，法院予以支持。被告（反诉原告）唐萍艳反诉称原告（反诉被告）中亚物业公司赔偿损失9600元。由于被盗责任承担的主体应该是行窃者本人，是第三人的侵权造成的，原告（反诉被告）中亚物业公司、被告（反诉原告）唐萍艳之间是基于物业服务合同而非保管合同法律关系而产生的守约义务，原告（反诉被告）中亚物业公司并无照看、管理业主家中财产的义务，同时，被告（反诉原告）唐萍艳未能提供充分证据证明原告（反诉被告）中亚物业公司未尽到必要的安保义务致其财物被盗，故被告（反诉原告）唐萍艳反诉，法院不予支持。被告（反诉原告）唐萍艳家中财物被盗不能成为其拒交物管费的理由。鉴于被告（反诉原告）唐萍艳家中被盗，虽然原告（反诉被告）中亚物业公司尽到必要的安保义务但当日在对奥林新城小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，发生被告（反诉原告）唐萍艳家中被盗事故。故法院酌情减免被告（反诉原告）唐萍艳10%物业管理费。被告（反诉原告）唐萍艳在辩解中提出诉讼时效问题，原告（反诉被告）中亚物业公司分别在2009年2月5日、2014年5月共35次在被告（反诉原告）唐萍艳住家进户门上张贴催款通知致使诉讼时效中断，其请求未超过诉讼时效，对被告（反诉原告）唐萍艳此项辩解请求，依法不予支持。对原告（反诉被告）中亚物业公司提出要求被告（反诉原告）唐萍艳给付违约金6676元诉讼请求因原告（反诉被告）中亚物业公司在对被告（反诉原告）唐萍艳所居住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵而不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《湖南省物业服务收费管理办法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）唐萍艳在本判决生效后五日内给付原告永州中亚物业管理有限公司物业管理服务费2254.2元；二、驳回原告永州中亚物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）唐萍艳反诉请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费89元，反诉费25元，共计114元由被告（反诉原告）唐萍艳负担。
上诉人唐萍艳向本院上诉称，被上诉人没有提交物业资质证明，没有证据证明业主委员会成立符合法定程序，物业服务主体是否合法有待证实；被上诉人未认真履行服务职责，已构成违约，依法应承担赔偿责任；原审对上诉人证据目录中的证据4、5没有当庭质证，违反审判程序。故请二审依法予以改判。
被上诉人永州中亚物业管理有限公司答辩称，被上诉人具有物业服务资质证明，且业主委员会的成立是在相关部门的监督下，由全体业主通过召开业主大会投票选举产生，合理合法；被上诉人已经严格履行服务职责，相反，上诉人入住小区已有几年但却至今分文不交物业管理费，被上诉人多次催缴未果，不是被上诉人违约，而是上诉人严重违约；被上诉人尊重一审判决。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、A2栋部分业主证明。拟证明从未张贴过缴费通知书；2、给省委驻永州督导组的报告。拟证明被上诉人违约，小区违法行为长期存在。
被上诉人认为，对上诉人证据1、上诉人从居住至今未交一分钱物业费，被上诉人不但张贴了缴费通知单，而且还电话和上门催缴，上诉人自己也清楚没交物业费；对证据2、被上诉人已尽到了协助和处理方面的义务。
二审期间，被上诉人向本院提交了以下证据：1、物业资质证书。拟证明被上诉人具有物业服务资质；证据2、奥林新城小区备案证明，拟证明业主委员会成立合法。
上诉人认为，对被上诉人证据1、资质证书是2005年颁发的，没有经过年检；证据2不能仅凭街道证明就能证实业主委员会进行了备案。
本院经综合认证认为，上诉人提供的二份证据，被上诉人均有异议，又因证据1证人没有出庭作证，证据2系上诉人单方面的汇报材料，不能证明被上诉人违约。故对该两份证据本院不予采信。被上诉人提供的二份证据，因符合证据的“三性”，本院予以采信。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，双方当事人争执的焦点主要是原审程序是否合法，被上诉人有无服务资质、其诉讼主体是否适格以及是否违约的问题。一、关于上诉人提出的原审对上诉人证据目录中的证据4、5没有当庭质证，违反审判程序是否属实的问题。由于本案上诉人在原审只提交了三份证据，并未提交其自述的证据4、5，故上诉人提出的该上诉理由依法不能成立；二、关于被上诉人有无服务资质、其诉讼主体是否适格的问题。因被上诉人具有物业服务资质及工商登记等证明，且业主委员会的成立是在相关部门的监督下，由全体业主通过召开业主大会投票选举产生，故被上诉人具备服务资质，主体适格；三、关于被上诉人是否违约，应否赔偿上诉人损失的问题。由于上诉人一、二审均未提供有效证据证实被上诉人违约，故上诉人的反诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维护原判。
二审案件诉讼费89元，由上诉人唐萍艳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年八月十四日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。