河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第166号
原告郝朝永，男，汉族，1972年7月21日出生。
委托代理人李宾，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所实习律师。
原告徐卫，男，汉族，1978年12月6日出生。
委托代理人李宾，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所实习律师。
被告刘小伟，男，汉族，1974年9月10日出生。
原告郝朝永、徐卫与被告刘小伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝朝永、徐卫及共同委托代理人李宾、刘鹏举，被告刘小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝朝永、徐卫诉称：2013年3月，原告徐卫、郝朝永与被告刘小伟先后签订了合作协议书和郑州西三环和佑尊长园项目工程管理办法各一份，根据合作协议书和管理办法的约定，被告刘小伟负有投资、经营和对工地进行监督和管理的义务，然而在履行协议过程中，被告刘小伟连续三个多月拒不到施工现场对工地进行监督和管理，致使施工项目出现严重质量问题，现多处工程需要重修，从而导致工期迟延，另外，被告刘小伟在工程项目还没有完工需要投资的情况下，经原告多次催缴投资款，被告均以各种理由推脱，并且更恶劣的是被告擅自抽逃本金和工程款共计36万元，被告刘小伟的上述行为违反出资、经营和对工地进行监督和管理的义务，用自己的行为明确表示不愿意履行协议约定的义务，并给原告造成了不可挽回的损失，为维护合法权益，依据合同法第九十四条的规定，现起诉至法院请求判令解除原、被告之间于2013年3月16日签订的合伙协议，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小伟辩称：2013年3月16日被告通过徐卫认识郝朝永，签订协议一起承包西三环工程，在工程管理中说被告不到现场并不是一直都不在，一些事情也都是被告做的，购买材料和工人工资所花费的费用公司到目前还未给被告报；工程出现严重质量问题，应当由项目经理来说明这个问题，因为当时协商被告不负责这个问题；关于抽逃资金问题，第一次对外签订合同时是徐卫找的公司，付款付到郝朝永的账户上，又打到三人的联名账户上，后来两原告之间存在矛盾，之后打款就开始打到项目经理徐卫账户上，不存在抽逃；该工程后期资金无法跟上，工程进展缓慢，后来协商之后签订了一个新的管理办法，由被告主要负责，管理期间产生了很多工人工资和材料花费，公司也未给被告报销；被告同意解除合伙协议，但是需要清算。
原告郝朝永、徐卫为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、2013年3月16日的《合作协议书》（原件）一份、2013年9月6日的《协议书》（原件）一份、2013年8月24日的《项目工程管理办法》（原件）一份，用以证明被告负有投资、对施工项目进行监督管理的义务，被告应补缴维修款2万元，被告从2013年8月24日以后对工程负有管理和监督的义务。
2、书面证人证言（钱某某、韩某某、潘某某、余某某、郭某某），用以证明自2013年9月10日至今被告未对项目工程进行监督管理。
3、通话录音一份，用以证明被告不履行投资义务，被告没有对工程进行监督和管理，被告从账上支走了30多万。
4、中国银行的交易明细单一组（原件），用以证明被告支取工程款46万元。
5、现金账一份（复印件），收条三张（原件），用以证明杨某投资四万元、徐卫投资三万元、被告投资一万元，收条证明被告未能足额履行投资义务。
6、收条四份（原件），用以证明徐卫的出资金额。
被告刘小伟对上述证据材料发表如下质证意见：
对证据1中3月16日协议书的真实性无异议，9月6日协议书知道但是没有同意，对办法无异议。
对证据2证人书面证言真实性有异议，认为不属实。
对证据3真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的。
对证据4的真实性无异议。
对证据5现金账有异议，收条未见过。
对证据6未见过。
被告刘小伟向本院提交了领款凭证（原件）五张、工人工资支出明细（复印件）一张，证明被告垫资发给工人工资。
原告郝朝永、徐卫对被告提交证据的真实性有异议，凭证没有主管人批准，财务负责人和部门负责人均未签字，领款也未盖项目部公章，五张领款凭证是虚假的，对支出明细真实性有异议，上面所载的人名不清楚是谁，是自己列的，没有盖章。
原告郝朝永、徐卫申请证人王某某和黄某某分别出庭作证，证人王某某出庭作证内容为：王某某在郑州西三环某养老院1、2、3号公寓楼室内装饰项目工地从事仓库保管工作，从2013年9月10日至今没有见过刘小伟来过工地，也没有通过电话对工作给予指导和监督管理。针对当事人的发问，证人王某某陈述称被告刘小伟没有向其打过电话，被告没有去过工地，没有安排过工作。
证人黄某某出庭作证内容为：黄某某在郑州西三环某养老院1、2、3公寓楼室内装饰项目工地从事会计工作，从2013年9月10日至今仅见过刘小伟来过工地3次，每次大概为30分钟，也没有通过电话对工作给予指导和监督管理。
原告郝朝永、徐卫对上述二位证人证言的真实性无异议。
被告刘小伟认为证人证言不属实，对真实性有异议。
针对当事人提交的证据材料及证人证言，本院分析认证如下：
原告郝朝永、徐卫提交的证据1中的合作协议书和管理办法能够证明二原告和被告之间的合伙关系，本院予以采信，2013年9月6日的协议书与本案合伙关系无关联，本院不予采信。证据3的真实性被告无异议，本院予以采信。证据4、5、6不能证明其欲证明的目的，本院不予采信。
证人王某某、黄某某的证言能够证明证人的身份情况，其证言能够与二原告提交的证据2书面证人证言相印证，同时可以与郝朝永和刘小伟录音通话相关内容相一致，本院予以采信。
被告刘小伟提交的证据原告郝朝永、徐卫不予认可，无法核实真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和有效证据，本院确认如下法律事实：
2013年3月16日，原告徐卫（甲方）、郝朝永（乙方）与被告刘小伟（丙方）签订《合作协议书》，约定：合作项目为上海和佑集团郑州西三环某园装修项目工程，地址位于航海路与西三环交叉口西北角，主要范围为1、2、3号公寓楼室内装修；在合作期限内三方共同投资，共同经营，共负盈亏，甲乙丙三方共同承担，各出资三分之一，每做完一项工程所赚金额除去开销后平分，三方都应做好亏盈账目，除去开支，应立即平分所赚取金额，留有余款的工程，三方共同承担向客户收余款的权益与义务；三方的权限为：1、对外开展业务、订立合同；2、对合伙工程项目进行日常管理；3、购进材料；4、支付合伙债务；5、项目方所支付的工程款全部转到三方共同办理的联名账户共同管理，开支实行公开制度须三方签字认可，共同决定合伙重大事项等；合伙期限自2013年3月1日起至合作项目完全结束止；合伙人都以现金方式投资，具体投资金额，按实际所需待定，合伙期间各合伙人的投资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的投资仍为个人所有，投资合伙人自行约定时间予以返还；入伙需承认本合同，需经全体合伙人同意，执行合同规定的权利和义务；退伙需所有合伙人认同的正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，未经合伙人同意而自行退伙造成损失的，应进行赔偿，投资初期的投资金充公，不予退还；禁止合伙人自己以合伙参与合伙业务以外的任何义务行为，责任由个人承担，与其他合伙人无关，未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获得利益归合伙，造成损失由当事人按实际损失双倍赔偿；合伙因以下事由之一得终止：1、合伙期限届满；2、全体合伙人同意终止合伙关系；3、合伙事业完成或不能完成；4、合伙事业违反法律被撤销；5、法院根据有关当事人请求判决解散；合作协议书还约定了合伙终止后的事项及其他权利义务内容。
2013年8月24日，原告郝朝永、徐卫和被告刘小伟签订《郑州西三环某园项目工程管理办法》，约定，一号楼工程已完工，二号楼、三号楼也接近尾声，就二号楼、三号楼的后期管理办法经徐卫、刘伟、郝朝永等三人协商一致达成协议：后期的工程管理以刘伟为主，徐卫、郝朝永协助，刘伟负责全面管理，徐卫负责材料采购，协调安排施工，郝朝永负责协调工作，催要工程款，协调安排本人介绍的施工队和材料；从本办法开始执行至工程完工验收合格，刘伟按照上班时间上班，徐卫、郝朝永每人拿出15000元奖励给刘伟本人，该费用在工程结束后拨付后六个月的工程款的第一次工程款时支付。
2013年12月28日，原告郝朝永和被告刘小伟通话，通话中，原告郝朝永称：“工地上这么多事，乳胶漆前面修后面裂，到处都是问题，你得过来，你不过来咋弄”，……刘小伟称：“我现在啥都无所谓了，杨某，我也不想弄那了，回去了你们弄那个吧，等回去了赶紧将活弄了，结结工算了”……郝朝永称：“你看，本来说后期工作让你负责，结果没法了，王总负责了，王总来负责了咱也给他签的有协议，你说最起码咱几个都能天天到工地，你说要是不能天天去工地，最起码有事都能到工地一起商量”，刘小伟称：“我知道，我回去了，没有事就去工地”……。
证人王某某、黄某某分别为郑州西三环某养老院1、2、3号公寓楼室内装修项目工地的仓库保管工作人员和会计，二人证明被告刘小伟自2013年9月10日以后未到过工地进行指导和监督或者很少见到刘小伟去过工地。
二原告和被告均认可杨某系原告郝朝永的别名，刘小伟在质证时认可刘伟系其别名。
另查，被告刘小伟在庭审最后陈述时称同意依法解除合作协议，但需要进行清算。
本院认为：2013年3月16日，原告郝朝永、徐卫和被告刘小伟签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应共同遵守。合作协议书约定出现以下事由时合伙终止：1、合伙期届满，2、全体合伙人同意终止合伙关系，3、合伙事业完成或不能完成时合伙终止等。针对本案合伙是否终止，即本案合作协议书是否应当解除，本院分析如下：1、合作协议书未明确约定合伙期限，而约定合作项目完全结束止，现该期限未届满，不符合终止的条件；2、二原告诉讼请求为要求解除该合作协议书，说明二原告同意终止合伙关系，被告刘小伟在做最后陈述时也称同意解除合伙关系，全体合伙人同意终止合伙，符合合伙终止的条件；3、为了明确合伙人的责任，三方签订了项目工程管理办法，约定刘小伟负责全面管理，刘小伟按时上班，根据查明的事实，被告刘小伟很少到工地，未履行管理职责，致使合伙事宜无法完成，符合了合伙终止的条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”结合上述分析，原告要求解除2013年3月16日的合作协议书依法成立，本院予以支持。二原告诉讼中还以被告出资不到位为由要求解除合伙关系，但因合作协议书上未约定三方具体出资额，且事后未提供附件内容，无法认定被告是否足额出资，该理由本院不予采信。关于合伙关系终止后的问题，合作协议书约定了合伙终止后的事项，合伙解除后，三方应按照该约定进行清算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告郝朝永、徐卫和被告刘小伟于2013年3月16日签订的《合作协议书》。
案件受理费100元，由被告刘小伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 申守杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 戴 璐