辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1971号
上诉人（原审原告）：李博光，男，1979年9月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：中粮米业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：杨红，该公司董事长。
委托代理人：李志刚，该公司员工。
委托代理人：曾祥辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李博光因与被上诉人中粮米业（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第80号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告李博光向原审法院诉称：原告于2010年10月8日到被告处工作，具体岗位为储运部的物流专员，后被提升为物流副主管，主要负责被告物流的管理工作。原告与被告签订两份书面合同，第一份合同期限为2010年10月8日至2013年12月31日；第二份合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日，其中试用期为2010年10月8日至2011年3月8日，现原告每月工资所得为3900元。原告在2010年10月8日至2013年12月12日工作期间，原告一直积极努力工作，在工作中从未曾出现过任何差错，而在2013年9月底，被告以运输回单回流迟缓影响财务对账进程，原告不胜任此职位为理由提出让原告自己离职的方式解除与被告的劳动关系，因被告所述无事实根据以及不符合规章制度规定，原告并没有同意被告的无理要求。被告于2013年10月31日单方无故给予原告违法降职、降薪决定，威逼原告到降薪岗位报到，取消原告原有的管理工作，就此事虽经原告多次协商，但均无果而终。被告随后变本加厉克扣原告的绩效工资，特别是在2013年11月份薪酬支付中，被告单方违约为原告降职降薪，任意克扣原告工资，原告为了维持生计，不得不继续工作，后被告处处刁难，于2013年12月12日单方口头违法辞退原告。原告为了维护自己的合法权益，向仲裁部门申请仲裁，仲裁机构以原告诉请的绩效工资一项不属于仲裁受案范围，作出了不予受理的决定。原告认为，被告的行为违反了《劳动法》第五十条的规定，侵害了原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告向原告支付2013年7月1日至2013年12月12日拖欠的绩效工资（奖金）4680元以及延迟支付25﹪的经济补偿金1170元。诉讼费由被告承担。
被告中粮米业（沈阳）有限公司辩称：原告是2010年6月到被告公司工作，我公司从未拖欠过被告任何工资。原告所谓的绩效工资属奖金性质，而不是工资，原告在诉讼请求中也承认绩效工资属于奖金的性质。对于奖金的发放我公司有专门的制度规定，按每个季度每个员工的工作情况决定是否发放及发放多少奖金。原告在我公司工作后期，不能认真按时完成工作任务且多次擅自脱岗，无故旷工，被公司处罚，依据业绩考核的管理规定不应对其发放奖金；同时该笔奖金不适用延迟经济补偿金的法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告李博光于2010年10月8日到中粮国际（北京）有限公司辽宁分公司从事物流专员工作并签订了固定期限的劳动合同，自2010年10月8日起至2013年12月31日止。其中试用期自2010年10月8日起至2011年3月8日。原告李博光于2012年6月1日到被告中粮米业（沈阳）有限公司储运部工作并签订了固定期限的劳动合同，自2012年6月1日起至2015年5月31日止。合同约定被告支付给原告的工资为每月2667元，原告工作期间岗位至物流副主管。2013年2月4日，原、被告对原告的薪酬进行了确认，原告的基础工资为1300元，岗位工资为2300元，餐费补贴为100元，通讯补贴为200元，绩效奖金（季度）为2160元，其他福利五险一金；备注缴费基数＝基础工资＋岗位工资，所有薪酬数据均为税前工资。被告于2013年8月通过银行给付原告7，237.4元，其中包括绩效奖金4320元（一、二季度）。2013年10月31日，被告因储运部回单滞后对相关责任人进行了处理，其中对原告李博光予以降职降薪的处分，由储运部物流副主管岗位降至储运部库工岗位，并按库工岗位发放薪酬。2013年12月23日被告作出沈阳米业人字（2013）13号关于对储运部李博光擅自脱离岗位、旷工的处分决定，给予原告李博光解除劳动关系的处分决定。2013年5月1日起被告单位制定并施行了绩效考核管理制度，其中第14条规定发放时间季后发薪日；第15条规定发放形式，主管及以下员工绩效奖金为全年薪酬总额的20%，全年绩效奖金按照1：1：1：2的比例进行分配，即1-3季度发放全年绩效奖金的60%；第四季度为员工年度考核结算期，发放全年绩效奖金的40%，根据本年度单元对沈阳米业的考核结果及米业各部门考核结果，对员工全年工作情况进行考核，最终确定考核分数、系数，并结算奖金发放额（前三个季度的已发奖金额一并计入全年考核结算中，多退少补）。原告于2013年12月26日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议仲裁事项，遂作出沈劳人仲不字（2013）1064号不予受理通知书。原告诉讼至原审法院，要求被告给付拖欠2013年第三、四季度的绩效奖金4680元以及延迟支付25﹪的经济补偿金1170元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的沈劳人仲不字（2013）1064号不予受理通知书、中粮国际（北京）有限公司辽宁分公司劳动合同一份、中粮米业（沈阳）有限公司劳动合同一份、农业银行沈阳新乐分理处金穗借记卡明细对账单一份、薪酬确认单一份、2013年1月、4月、6月、7月、8月、9月、10月工资明细，被告提供的2013年5月1日开始执行的绩效考核管理制度、2013年10月31日沈阳米业人字（2013）08号关于储运部回单滞后对相关责任人的处理决定、2013年12月23日沈阳米业人字（2013）13号关于对储运部李博光擅自脱离岗位、旷工的处分决定等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告要求被告给付拖欠2013年第三、四季度的绩效奖金4680元的主张，因绩效工资制度的基本特征是将雇员的薪酬收入与个人业绩挂钩，绩效奖金一般与企业的经营效益、劳动者的工资绩效相联系，需经绩效考核后兑现。本案中，原、被告在2012年6月1日签订劳动合同书中关于劳动报酬约定原告的工资标准为2667元／月，2013年2月4日原、被告确认的薪酬3900元／月，2013年2月4日被告工作至物流副主管才开始享受相关绩效奖金待遇，2013年5月1日起被告单位制定并施行了绩效考核管理制度，双方均应遵守并执行该制度。原告在被告单位工作期间即2013年7月1日至2013年12月31日考核不合格，并受到被告单位降职降薪的处分直至被解除劳动合同，已不具备享受绩效奖金资格，其要求给付此期间绩效奖金没有法律依据，故原审法院不予支持。关于原告延迟支付25%的经济补偿金1170元的主张，因被告已按照合同约定给付原告工资，原告亦未提出证据证明被告存在克扣或无故拖欠其工资以及拒不支付其延长时间工资报酬的行为，原告的主张于法无据，故原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李博光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，李博光不服，向本院提出上诉称：原审判决对上诉人提交的符合绩效工资考核标准的证据不予采信，对被上诉人提交的证据予以确认，认定被上诉人从2013年5月1日才实行绩效考核管理制度、被上诉人不存在对上诉人违法降职降薪属认定事实不清，请二审法院发回重审。
被上诉人中粮米业（沈阳）有限公司答辩称：上诉人在一审中已经承认绩效工资就是奖金，奖金多少由被上诉人决定；被上诉人在一审中已经举证证明上诉人在工作中不能按时完成工作任务，多次擅自离岗，无故旷工，上诉人的业务考核不达标，被上诉人不予发放奖金并无不当；降职降薪及解除劳动合同与本案没有关联性。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人争议焦点为被上诉人是否应为上诉人发放2013年第三、四季度绩效工资（奖金）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中上诉人主张其绩效工资是每个季度固定金额，应为月工资3900元的20%即2340元，与考核结果无关。上诉人一审时提供了其2013年1月、4月、6月、7月工资表证明被上诉人按季度发放了绩效工资，二审期间未提供其他证据证明其上述主张。上诉人提供的工资条证明2013年第一、二季度被上诉人发放了奖金，但不能充分证明上诉人必然应当获得第三、四季度奖金。被上诉人一审时提供了该公司自2013年5月1日起执行的《绩效考核管理制度》及2013年第三、四季度上诉人的考核结果。该制度第14条载明奖金发放时间为季后发薪日，第15条载明：“发放形式，主管及以下员工绩效奖金为全年薪酬总额的20%，全年绩效奖金按照1：1：1：2的比例进行分配，即1-3季度发放全年绩效奖金的60%；第四季度为员工年度考核结算期，发放全年绩效奖金的40%，根据本年度单元对沈阳米业的考核结果及米业各部门考核结果，对员工全年工作情况进行考核，最终确定考核分数、系数，并结算奖金发放额（前三个季度的已发奖金额一并计入全年考核结算中，多退少补）。”被上诉人主张根据该公司的考核规定，按季度对员工进行工作考核，依据被上诉人对员工的考核结果及被上诉人公司的盈利情况，决定是否向员工发放绩效工资及绩效工资金额。被上诉人对上诉人2013年第三、四季度的考核结果为不合格，不应发放奖金。故上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人应该为其发放2013年第三、四季度的奖金，其上诉请求本院不予支持。
关于被上诉人是否对上诉人违法降职降薪。本案上诉人的诉求为奖金以及延迟支付奖金的25﹪的经济补偿金，与上诉人是否降职降薪没有关联性，本院不予审查。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李博光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 石 双