贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1169号
原告贵州富晖建材有限公司。住所地习水县民化乡，组织机构代码59415563-1。
法定代表人邹星，该公司执行董事。
委托代理人袁远飞，贵州黔北律师事务所律师。
被告习水县华益机动车检测中心。住所地习水县东皇镇大榜村，组织机构代码05501284-2。
法定代表人罗安华，该公司经理。
委托代理人冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告陆安永，男，汉族，贵州省习水县人，。
原告贵州富晖建材有限公司（以下简称“富晖公司”）诉被告习水县华益机动车检测中心（简称“华益检测”）、被告陆安永买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）系民初字第1422号民事判决，被告华益检测不服该判决，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2014年4月2日以“原判决认定事实不清，证据不足”为由，撤销本院作出的（2013）习民初字第1422号民事判决，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁远飞、被告华益检测委托代理人冯文品到庭参加诉讼，被告陆安永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富晖公司诉称：被告华益检测在修建过程中在原告处购买了石子和石粉作为建筑材料，2012年10月22日，经双方法定代表人结算，被告共欠货款86025元，待原告向被告催收时，被告华益检测以原告产品加工承揽人陆安永在被告法定代表人杨洪处借有现金为由，拒付所欠货款，原告多次催收无果，特起诉来院，请求法院判令被告习水县华益机动车检测中心给付原告货款86025元，并判决被告按银行同期同类贷款利息的四倍赔偿原告从2012年10月23日起至还清款项之日止所遭受的利息损失约23226.75元，被告承担诉讼费用。
被告华益检测答辩：被告并未与原告有交涉及约定，被告只与陆安永有合同关系，原告对具体情况都不知晓，原告诉请的事实及理由无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告陆安永未作答辩。
原告富晖公司向法庭举出以下证据：1、企业营业执照、组织机构代码，证明企业经营的合法性及原告单位原名为习水县民化乡福瑞石粉厂、负责人周方文，现名称变更为贵州富晖建材有限公司，法定代表人邹星；2、原告单位的发料单79张，合计金额86025元，证明被告华益检测在原告购买的石粉、石子等数量及差欠的购货款；3、证人丁卓、黄涛证言，证明被告华益检测购买建材和货物的单价及运输费用的承担；4、借支条及原告与被告陆安永签订的承包合同，证明被告陆安永在原告处承包石料开采和加工，没有销售的权利，陆安永与被告华益检测之间的债务是陆安永个人民间借贷，与原告的货款无关。
被告华益检测对原告所举证据质证意见是：1号证据无异议，2号证据不认可，该发料单上无被告单位签章也无授权验收人的签字，被告只与陆安永交涉，对发料单上的金额以原审开庭时双方认可的金额为准；3号证据运输费是被告支付的，故证人证言虚假；4号证据借条可看出，我们一直是与陆安永交涉，被告认为另一被告陆安永是原告公司许可的代理人，陆安永与原告的承包合同与我们不具有约束力。
被告华益检测向法庭举出以下证据：1、企业营业执照、机构代码证，证明被告华益检测的主体资格；2、借款借据，证明被告陆安永借款并注明在原福瑞石粉厂石粉款中扣除的事实；3、承运人王先其的证言，证明运费25900元系被告华益检测支付。
原告对被告华益检测所举证据质证意见是：1、3号证据无异议；2号证据不认可，虚假的，原告与陆安永解除合同后，陆安永与原告产生矛盾，故意制造虚假。
本院对原告富晖公司、被告华益检测所举证据作如下认证：原告所举1号证据被告不持异议，予以采信；2号证据被告认可有其经办人员签名收货计价的66620元部分，对该事实予以确认；3号证据证人未出庭，且被告持异议，不予采信；4号证据被告对真实性无异议，且来源合法，与本案相关联，予以采信。被告所举1、3号证据原告不持异议，予以采信，2号证据真实性原告无异议，本院予以采证，但其证明目的本院在本判决论理部分予以评判。
经审理查明：被告华益检测是从事机动车检测的企业。2012年8月至10月，被告华益检测因基建需要，与原习水县民化乡福瑞石粉厂（从事石子、石粉加工、销售）联系购买建设所需的石粉、石子等建筑材料。双方口头约定包含运费石粉每方55元，石子每方50元，原告共向被告华益检测供应了石粉584方、石子690方，共计66620元。运费25900元是被告华益检测支付给运输人王先其的。
2012年6月21日原习水县民化乡福瑞石粉厂与被告陆安永签订了承包合同，约定将所属石场的加工工程承包给陆安永。
2013年2月8日，陆安永以借款人身份出具借支条给被告华益检测，明确从华益检测借支80000元，备注此款在原习水县民化乡福瑞石粉厂运输给被告华益检测的石子、石粉款中扣除。杨洪在该借支条中签字同意借支石子、石粉款80000元。
另查明：原习水县民化乡福瑞石粉厂在2014年2月7日变更登记为贵州富晖建材有限公司，法定代表人由原来的周方文更换为了邹兴.本案中，原告也由习水县民化乡福瑞石粉厂变更为了富晖公司。
本院认为，原告富晖公司（原习水县民化乡福瑞石粉厂）与被告华益测绘口头商议好价格，由原告向被告华益测绘供应石粉、石子等，即形成了口头形式的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已履行了供货义务，被告华益测绘就应该按照约定支付价款66620元，因运费25900元是被告华益检测支付的，应在价款中予以减扣，故还应支付货款40720元。
对于被告华益测绘提出所有交易都是与被告陆安永进行交涉，足以让其认为陆安永就是原告的代理人，故陆安永在被告华益检测的借款就是抵扣了原告的货款的辩解。被告华益测绘的抗辩，实质是认为被告陆安永与原告富晖公司有表见代理关系，而可以处置原告货款。首先，应确认被告陆安永借被告华益检测80000元款项应属个人借款这一事实；其次，再分析陆安永所书借支条备注在原告运来的石子、石粉货款中扣除应否属表见代理，对原告产生约束力，根据《中华人民共和国合同法》第49条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告有就相信陆安永有代理权举证证明的责任，本案中，被告华益检测没有举出法律规定可以认定表见代理关系成立的诸如委托书之类的任何证据或证据线索。而原告以与陆安永承包合同证明陆安永只从事石子石粉加工，没有销售石子石粉的权利否认陆安永具代理权，陆安永既不举证又拒绝出庭应诉。因此被告的辩解缺乏证据支撑。基于此，从借款还款的交易习惯或经验法则看，被告应对个人借款由单位买单的行为有基本的辨识度，或者说注意义务，而且借款时，出借人有要求借款人提供相应授权文书等法律文件的优势地位，被告自己不注意，风险也应有自己承担。被告华益检测辩解理由不成立，本院不予采纳。
原告向被告华益检测提供了货物，被告华益检测就应当按照约定支付货款。《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。从原告所举证据可看出供货时间是截止至10月22日，而被告华益检测至今未支付货款，应对给原告所造成的损失进行赔偿。原告主张按照银行同期同类贷款利息的四倍从2012年10月23日起至还清款项之日止所遭受的利息损失约23226.75元。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”。故对于原告主张的起始时间2012年10月23日予以支持，但标准只能按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。由于原告主张的还清之日为不确定时间，无法计算出具体金额，对于原告诉请的约23226.75元不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告习水县华益机动车检测中心于本判决生效之日起十日内支付原告贵州富晖建材有限公司货款40720元，并从2012年10月23日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息至判决确定之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2490.00元，由原告贵州富晖建材有限公司负担490元，被告习水县华益机动车检测中心负担2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张小英
代理审判员 张 曦
人民陪审员 袁 静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 何义义