湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第121号
原告方银华。
原告阮哎芳。
原告阮美倩。
原告阮长烯。
原告徐旺娣。
五原告的委托代理人李木相。
被告严衍德。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿保险贾汪支公司）。
代表人唐士立。
委托代理人杨焕磊。
原告方银华、阮哎芳、阮美倩、阮长烯、徐旺娣与被告严衍德、人寿保险贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告方银华、阮哎芳以及五原告的委托代理人李木相，被告严衍德、被告人寿保险贾汪支公司的委托代理人杨焕磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方银华、阮哎芳、阮美倩、阮长烯、徐旺娣诉称：2013年12月26日20时2分左右，原告亲属阮某某驾驶二轮摩托车由通山县通羊镇月亮湾往新城方向行驶，途经月亮湾桥头时与被告严衍德驾驶的豫J397**重型货车发生交通事故，导致原告亲属阮某某当场被碾压死亡。经交警部门认定，双方负同等责任。经查，被告严衍德驾驶的事故车辆，在被告人寿保险贾汪支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险，且事故发生在保险期间内。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、亲属办理丧事误工费等各项经济损失共计人民币341773.15元，被告人寿保险贾汪支公司在承保限额范围内承担赔付责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、①五原告的户口簿、身份证；②咸安区温泉街道办事处温泉村民委员会、咸宁市公安局温泉分局马桥派出所出具的证明；③咸宁市咸安区温泉郭林路小学出具的证明；④咸宁东方外国语学校出具的证明以及原告阮哎芳个人学籍档案及证明；⑤通山县大畈镇隐水村民委员会出具的阮某某、原告徐旺娣亲属关系证明；⑥阮某某在咸安区温泉居住的暂住证。用以证明五原告的自然身份和主体资格；用以证明死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据二、通山县公安局交警大队作出的事故认定书。用以证明原告亲属阮某某因本次交通事故死亡、被告严衍德应负本次交通事故的同等责任等事实。
证据三、保险单二份。用以证明被告严衍德驾驶的事故车辆已向被告人寿保险贾汪支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险，本次交通事故发生在保险期间内。
被告人寿保险贾汪支公司辩称：1、答辩人按保险合同的约定，对原告合理、合法的经济损失予以赔偿，对超过交强险的部分损失按责任分担。2、根据公安交警部门的事故认定书认定，被告严衍德驾驶机动车超载，按保险合同约定，应在商业险中增加10%的免赔率，保险合同条款附在保险单背面均已提供给投保人即被告严衍德。
被告人寿保险贾汪支公司在举证期限内向法院提供了交强险、第三者责任险、不计免赔率特约险等保险合同条款。用以证明被告严衍德违反了机动车第三者责任保险合同第九条第（二）项的规定，应增加10%的免赔率。
被告严衍德辩称：1、同意被告人寿保险贾汪支公司的第1项答辩意见。事故发生后答辩人已赔偿了原告人民币4万元，要求法院一并作出判决。2、答辩人投保时，被告人寿保险贾汪支公司只向答辩人提供保单，未提供保险合同条款，亦未告知答辩人有超载增加10%免赔率的约定，故不应增加10%的免赔率。
被告严衍德向本院提供了原告亲属出具的领条、通山县公安局交警大队交通管理股出具的证明各一份。用以证明事故发生后，其已赔偿了原告人民币4万元。
庭审中，原、被告对对方提交的证据进行了质证：
被告人寿保险贾汪支公司对原告提供的证据一中的①⑤⑥无异议；对该项证据中的②，提出原告未提供房屋产权证予以印证，不予认可；对该项证据中的③④，提出由法院依法审查认定。对原告提供的证据二、三无异议。被告严衍德同意被告人寿保险贾汪支公司的上述质证意见。原告对被告人寿保险贾汪支公司提供的证据无异议。被告严衍德对被告人寿保险贾汪支公司提供的证据持有异议，提出保险公司未告知其有该项约定，故不应增加10%的免赔率。原告以及被告人寿保险贾汪支公司对被告严衍德提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据二、三以及被告严衍德提供的证据，其他当事人均无异议，依法予以采信。原告提供的证据一，原告虽然未提供其在咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉村四组购房的房屋产权证，但其提供的受害人阮某某生前在该处居住的暂住证、原告阮哎芳、阮美倩、阮长烯就读学校的证明以及原告户籍所在地基层组织出具的相关证明等证据，可以相互印证，形成证据链，足以证明受害人阮某某生前和原告方银华、阮哎芳、阮美倩、阮长烯一起在城镇连续居住了一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，故依法对该项证据予以采信。被告人寿保险贾汪支公司提供的证据，经与被告严衍德提供的商业险保险单核对，在该保险单背面并未附有保险合同条款，保险单上也无相关提示，故该项证据不能证明被保险人严衍德知道该项免责事由，应增加10%的免赔率的事实，对该项证据不予采信。
根据上述依法确认的有效证据及原、被告的陈述，可确认本案以下事实：
2013年12月26日20时02分左右，原告亲属阮某某驾驶鄂L0N2**二轮摩托车由通山县通羊镇月亮湾往通羊镇新城方向行驶，途经月亮湾桥头时，摩托车前轮右侧与大桥中线伸缩缝右侧钢板接触，导致车辆失控倒地，阮某某刚好倒在与其同向并排行驶的被告严衍德驾驶的豫J397**重型自卸货车左后轮，造成原告亲属阮某某当场被碾压死亡的交通事故。经交警部门认定，被告严衍德负本次事故的同等责任，阮某某负本次事故的同等责任。事故发生后，被告严衍德通过交警部门赔偿了原告经济损失人民币4万元，对原告的其他损失未予赔偿。为此，原告诉至本院。
同时查明：被告严衍德驾驶的豫J397**机动车，在被告人寿保险贾汪支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，保险期间均自2013年3月31日零时起至2014年3月30日24时止。其中第三者责任险的保险金额为100万元，且有不计免赔率特约险。受害人阮某某的被抚养人有女儿阮美倩（2000年1月1日出生）、儿子阮长烯（2001年3月12日出生）、母亲徐旺娣（1940年10月14日出生）。徐旺娣共生育有六个子女。
根据上述依法确认的有效证据，参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，五原告的各项经济损失为：⑴死亡赔偿金为：①416800元（20840元／年×20年）；②被抚养人生活费：受害人阮某某的被抚养人有三人，根据法律规定，被抚养人生活费累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被抚养人阮美倩至阮某某死亡时13岁11个月零25天，原告要求按4年计算抚养费，符合法律规定，本院予以认可，被抚养人阮长烯至阮某某死亡时12岁9个月14天，尚需抚养5年2个月16天，被抚养人徐旺娣至阮某某死亡时73周岁，尚需抚养7年。故其中4年应按湖北省2013年度城镇居民人均消费性支出14496元／年计算所有被抚养人的生活费，为57984元（14496元／年×4年）；被抚养人阮长烯再计算1年2个月16天的被抚养人生活费，为8773.72元［（14496元＋14496元／年÷12个月×2个月＋14496元／年÷365天×16天）÷2］；被抚养人徐旺娣再计算3年的被抚养人生活费，为2861.5元（按湖北省2013年度农村居民人均年消费支出5723元／年×3年÷6）；以上死亡赔偿金共计486419.22元；⑵丧葬费17589.5元（湖北省2013年度在岗职工年平均工资35179元÷2）；⑶交通费，因原告未举证，本院根据本案实际情况，酌定受害人阮某某近亲属及其配偶办理丧葬事宜支出的交通费为1000元；⑷受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，原告未举证证明，本院根据本案实际情况酌定为1500元；⑸精神损害抚慰金酌定为20000元。以上共计人民币526508.72元。
本院认为，被告严衍德驾驶的豫J397**机动车在被告人寿保险贾汪支公司投保了机动车交强险，现该车发生交通事故，致原告亲属阮某某死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿保险贾汪支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。同时，被告严衍德驾驶的机动车已在被告人寿保险贾汪支公司投保了第三者责任险，保险金额为100万元，且有不计免赔率特约险，双方保险合同关系成立。现被告严衍德因交通事故造成原告亲属死亡，根据通山县交警大队作出的事故认定书认定，被告严衍德应负本次事故的同等责任，受害人阮某某负同等责任，故原告的剩余经济损失416508.72元，依法应由被告人寿保险贾汪支公司承担50%即208254.36元，在第三者责任保险责任限额内直接赔偿给原告。对被告人寿保险贾汪支公司提出被告严衍德违反了机动车第三者责任保险合同第九条第（二）项的安全装载规定，应增加10%免赔率的抗辩意见，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿保险贾汪支公司未提供证据证明双方在订立保险合同时，保险人就该免责条款向投保人作出了足以引起投保人注意的提示或作出了明确说明，故该条款不产生效力，对被告人寿保险贾汪支公司提出的上述抗辩意见不予采纳。被告严衍德在事故发生后已先行垫付给原告人民币40000元，根据被告严衍德的申请，为减少当事人讼累，由被告人寿保险贾汪支公司在给付原告的赔偿款中扣减后给付被告严衍德。综上所述，被告人寿保险贾汪支公司应赔偿原告经济损失278254.36元（110000元＋208254.36元-40000元），给付被告严衍德垫付的赔偿款40000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后七日内赔偿原告方银华、阮哎芳、阮美倩、阮长烯、徐旺娣各项经济损失共计人民币278254.36元；给付被告严衍德垫付的赔偿款人民币40000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6426元，由原告负担1194元，由被告严衍德负担1316元，由被告人寿保险贾汪支公司负担3916元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 阮文忠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。