江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02789号
上诉人（原审被告）中国平安财产股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
代表人许威，该公司经理。
委托代理人袁帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李亚芳。
委托代理人蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张龙飞。
上诉人中国平安财产股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李亚芳、张龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李亚芳原审诉称：2014年10月28日，张龙飞驾驶苏B×××××小型普通客车在锦阳路承塘路口与李亚芳驾驶的无锡xxx电动自行车发生交通事故，致李亚芳受伤及车辆损坏。交警部门就本次事故未作出责任认定，后李亚芳于2015年1月7日就其先期医疗费诉至法院，法院认定由张龙飞承担全部赔偿责任。李亚芳因本次事故另有损失为：医疗费645元、营养费900元、护理费2700元、误工费3600元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失760元，合计82797元。因苏B×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故要求保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由张龙飞赔偿。
张龙飞原审辩称：对交通事故的发生事实及之前法院认定的赔偿责任没有异议，肇事车辆属张忠党所有，事故发生时张龙飞系借用张忠党的车辆，相关的赔偿责任由张龙飞承担。对于李亚芳主张的各项费用所持的意见同保险公司。
保险公司原审辩称：对交通事故的发生事实及之前法院认定的赔偿责任没有异议，保险公司已在交强险责任限额赔偿李亚芳10000元，在商业三者险责任限额内赔偿李亚芳31340.31元。对于李亚芳主张的各项费用，保险公司对医疗费、精神损害抚慰金无异议，对其他费用均有异议。
原审法院经审理查明：
2014年10月28日7时40分许，张龙飞驾驶号牌号码为苏B×××××的小型普通客车沿锦阳路由东往西行驶至设有交通信号灯控制的承塘路交叉路口右转弯时，遇李亚芳驾驶号牌为无锡xxx的电动自行车沿承塘路由南往北直行通过路口，结果发生苏B×××××小型普通客车左前大灯罩壳与无锡xxx电动自行车右方向把外端后缘刮擦，致李亚芳受伤，二车损坏。因无法查证事发时当事双方遵守交通信号灯指示通行的事实，交警部门出具道路交通事故证明，载明上述事实，未作事故认定。李亚芳受伤后即至无锡市锡山人民医院住院治疗，共花费医药费合计41070.31元。2015年1月7日，李亚芳就其先期产生的费用诉至法院，法院审理后作出（2015）锡法北民初字第0087号民事判决书，确定李亚芳在该案的损失为41340.3元（医疗费41070.31元、住院伙食补助费270元），该损失应由机动车一方承担全部赔偿责任，鉴于张龙飞所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故由保险公司在交强险责任限额内赔偿李亚芳10000元，在商业三者险责任限额内赔偿李亚芳31340.31元。该判决生效后，保险公司已全部履行。第一次诉讼后，李亚芳因复查又产生医疗费645元。2015年7月28日，无锡中诚司法鉴定所作出锡诚（2015）鉴字第2017号司法鉴定意见书，认定李亚芳4肋以上（未达8肋）骨折评定为十级伤残，误工期（治疗休息期）为90日，护理期为45日，营养期为45日。李亚芳为此花费鉴定费2520元。
原审又查明：苏B×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为张忠党，该车在保险公司投保了交强险、责任限额500000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间均自2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止。涉案的交通事故发生在保险期间内。
原审审理中，李亚芳提供无锡市东北塘物业管理有限公司（以下简称物业公司）出具的证明及银行流水清单欲证明事故发生前李亚芳在物业公司从事清洁工工作，每月工资为1200元。保险公司、张龙飞对上述证据的真实性予以认可，但认为根据物业公司出具的证明，李亚芳于2014年10月1日起即离开物业公司，至其女婿的麻辣烫店里帮忙，李亚芳不存在误工，故对误工费不予认可。审理中，保险公司与张龙飞一致同意医疗费中扣除56.6元非医保用药金额。保险公司确认李亚芳车损为200元。
上述事实，有道路交通事故证明、保单、驾驶证、行驶证、（2015）锡法北民初字第0087号民事判决书、医疗费票据、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权、财产权受法律保护，李亚芳因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。涉及到本案中李亚芳的各项损失，因保险公司、张龙飞对医疗费、精神损害抚慰金无异议，法院予以确认。涉及到双方有争议的费用，法院现作如下认定：1、营养费，按18元／天计算，营养期限参照司法鉴定意见书认定为45天，认定营养费为810元。2、护理费，按60元／天计算，护理期限参照司法鉴定意见书认定为45天，为2700元；3、误工费，根据李亚芳提供的证明，李亚芳于事故发生时已经离开物业公司，且已达退休年龄，故现有证据不能证明李亚芳存在误工损失，法院对李亚芳主张的误工费不予认定。4、残疾赔偿金，李亚芳构成十级伤残视为丧失劳动能力10%，按照本地城镇居民可支配收入34346元／年标准计算，赔偿年限为19年，残疾赔偿金为65257.4元。5、交通费，法院根据李亚芳实际就诊情况酌定为200元。6、财产损失，其中车损260元，李亚芳未能提供定损或评估的相关证据，鉴于保险公司认可车损200元，故法院现认定车损200元。7、停车费500元，因该费用不属交强险赔偿范围，应由当事人按照事故责任分担，鉴于张龙飞应负全部赔偿责任，故停车费由张龙飞承担。以上，李亚芳的损失为医疗费645元、营养费810元、护理费2700元、残疾赔偿金65257.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车损200元、停车费500元，合计75312.4元。鉴于苏B×××××的小型普通客车投保了交强险，故保险公司应先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，鉴于保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，本案中保险公司应赔偿的数额为73357.4元（死亡伤残赔偿限额内赔偿73157.4元，财产损失赔偿限额内赔偿200元）。超出交强险赔偿限额的损失1955元，应由张龙飞承担全部赔偿责任。因苏B×××××的小型普通客车另在保险公司投保了商业三者险和不计免赔险，故张龙飞应承担的部分应由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因张龙飞与保险公司一致同意扣除非医保用药费用56.6元，故由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿1898.4元，由张龙飞赔偿56.6元。保险公司关于停车费不予赔偿的意见，因其未提供任何证据，故法院对该抗辩意见不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司应于判决生效后10日内赔偿李亚芳75255.8元。二、张龙飞应于判决生效后10日内赔偿李亚芳56.6元。三、驳回李亚芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费828元减半收取414元，鉴定费2520元，合计2934元，由李亚芳负担265元，保险公司负担2667元、张龙飞负担2元。（上述诉讼费用已由李亚芳先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，法院不再退还，保险公司、张龙飞应于判决生效后10日内分别将应负担的诉讼费用给付李亚芳）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定超出交强险部分由其承担100%赔偿责任没有依据。交通事故责任认定书无法认定事故责任，应参照同等责任承担赔偿责任处理。请求依法改判按同等责任处理。
被上诉人李亚芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张龙飞未答辩。
二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人对李亚芳的损害是否按事故同等责任来承担赔偿责任。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。前款项当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然交警部门对道路交通事故未作事故责任认定，但机动车一方承担事故的全部责任，已由法院生效的判决书所确认。上诉人保险公司认为，机动车一方应承担事故的同等责任，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，且上诉人保险公司在原审中并未对事故责任的认定提出异议。因此，上诉人提出机动车一方承担事故同等责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 威