新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）五垦法行初字第00014号
原告新疆九阳电气有限公司，住所地：五家渠市军垦路。
法定代表人王世荣。
委托代理人高小军，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告五家渠质量技术监督局，住所地：五家渠北海东街。
法定代表人苗锐。
委托代理人侯玉萍，该局工作人员。
委托代理人吴卫华，新疆塞北律师事务所律师。
原告新疆九阳电气有限公司（以下简称九阳公司）不服被告五家渠质量技术监督局（以下简称质监局）行政处罚一案，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月30日向被告质监局送达起诉状副本及应诉通知书，被告质量监督局2015年4月7日向本院递交作出行政行为的依据及证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告九阳公司法定代表人王世荣及其委托代理人高小军、被告质监局委托代理人侯玉萍、吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告质监局于2014年12月25日对原告作出（五）质监罚字（2014）39号行政处罚决定书，认为原告生产列入强制性产品认证目录范围的低压成套开头设备双电源开关柜、电容柜，未经强制性产品认证，擅自出厂销售的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条“列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得”的规定，给予原告“处罚款60000元”的行政处罚。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据如下：
1、新质技监法函（2009）47号《关于授权阿克苏等质监局在阿拉尔等地域开展部分质监工作的通知》，用以证明被告通过上级部门的授权取得执法检查及行政处罚职权的事实；
2、2013年7月4日现场检查笔录、2013年7月13日的调查笔录各一份，用以证明原告生产的双电源开关柜、电容柜未取得国家3C认证，该公司法定代表人对上述事实予以认可的事实；
3、原告营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份信息各一份、中国国家强制性产品认证证书四份，用以证明原告的经营范围、公司信息及其所生产的双电源开关柜、电容柜产品没有经过认证的事实；
4、包爱红的调查笔录、身份证复印件、低压配电系统图纸各一份、照片九张，用以证明2013年8月1日被告对芳草湖鸿都国际商贸城工作人员进行的调查情况及原告为芳草湖鸿都国际商贸城安装低压配电系统中双电源开关柜和电容柜的现状及产品标识；原告向被告提供了芳草湖鸿都国际商贸城的设计图纸，其中图纸中所涉及的低压配电柜中双电源开关柜、电容柜由原告生产，但其未取得强制性产品认证证书的事实；
5、视频资料一盘，用以证明2013年7月4日被告现场执法、原告工作人员给被告提供芳草湖鸿都国际商贸城设计图纸、被告2013年8月1日对芳草湖鸿都国际商贸城低压配电设施现状进行记录的过程；
6、（五）质监罚告字（2014）39号行政处罚告知书一份、送达回证一份、照片二张，用以证明被告于2014年12月25日给原告送达行政处罚告知书，原告工作人员拒绝签收后予以留置送达的事实；
7、中国质量认证中心给新疆维吾尔自治区质量技术监督局的函、国家认证认可监督管理委员会办公室给青岛市质量技术监督局的函，用以证明双电源开关柜为强制性认证产品。
8、适用法律的依据为：《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。
原告九阳公司诉称，2013年7月，被告以请重庆质监局专家交流讲课为由，要求原告配合提供企业现场。2013年7月4日，被告单位十多人在原告单位进行了交流讲课。一段时间后，被告工作人员将原告法定代表人叫至被告处，称为了完善交流讲课的成果，要求原告配合签字。原告法定代表人王世荣未细看内容便按被告的要求签了字。2013年9月底，被告给原告送达了（五）质监罚字（2013）10号行政处罚决定书，以原告生产的产品未取得强制性产品认证为由，对原告给予100000元罚款的行政处罚。原告认为被告认定的事实不清，对原告处罚违反法定程序，并存在滥用职权的情形。经第六师中级人民法院判决撤销被告作出的（五）质监罚字（2013）10号行政处罚决定书。现被告又以同一事实及理由对原告作出（五）质监罚字（2013）39号行政处罚决定书，原告不服向人民法院提起诉讼，要求撤销被告作出的（五）质监罚字（2013）39号行政处罚决定书。
被告五家渠质监局辩称，2013年7月4日，被告在对原告进行执法检查时，向原告出示了执法证件，对检查中发现的电线及小型断路器存在的质量问题，当场向原告讲解了如何鉴别优劣产品的方法，警示原告把好原、辅材料进货关。在检查中，原告提供了生产低压配电系统图纸。被告发现原告为芳草湖鸿都国际商贸城生产的1组12面低压配电柜中有双电源开关柜1台、电容柜1台未取得强制性认证证书。对以上事实，原告法定代表人王世荣在现场检查笔录上进行了签字确认，被告也到相关单位进行了调查取证。原告的行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》的规定。因被告作出的行政处罚决定事实不清、程序违法，2014年10月31日，第六师中级人民法院作出撤销被告作出的（五）质监罚字（2013）10号行政处罚决定书，现被告在查清事实的情况下，依照法律规定的程序根据原告的违法行为情节，对原告作出了罚款60000元的行政处罚。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、扣押决定书及涉案物品清单各一份，用以证明2013年7月4日，原告为配合被告的交流讲课提供了部分产品，对于涉嫌质量问题的产品，被告予以当场扣押，并出具了扣押决定，被告提供的2013年7月4日的现场检查笔录是2013年7月13日让原告补签的事实；
2、（五）质监罚字（2013）11号行政处罚决定书一份，用以证明五家渠新华能电器开关厂违法生产的事实比原告严重，但被告仅处罚50000元，而对原告处罚60000元，其行为系滥用职权的行为。
被告对原告提交的证据1无异议，认可在现场检查时对发现的有质量问题材料进行了当场扣押的事实，并称行政处罚针对原告违法生产行为进行，与扣押无关；对证据2无异议，认为五家渠新华能电器开关厂违法生产的产品未投入市场，且主动销毁减轻后果，故与原告处罚力度不同，不存在滥用职权的行为。
原告对被告提交的证据的1无异议；对证据2现场检查笔录和调查笔录有异议，认为2013年7月4日的笔录是2013年7月13日补签的，原告根据被告的要求将日期改为2013年7月4日，原告为了配合被告的工作在上面签名，不是原告真实意思的表示；对证据3的真实性认可，但对被告要证明的内容不予认可；对证据4，没有证据证明包爱红的真实身份，包爱红未满18周岁，不可能取得电工资格证，对此证言不予认可；照片上的产品不能证明就是原告生产的；图纸并非原告提供的；对证据5不认可；对证据6认可；对证据7真实性认可，关联性不予认可；
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2经被告质证无异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告提交的证据1、2、3，原告对该证据的真实性无异议，本院结合证据5视频资料，可以印证被告在进行现场检查、调查的过程，故对上述3份证据的合法性、关联性，本院予以确认；对证据4，包爱红虽然未满十八周岁，但其可以作出与其年龄相当的证言。图纸是原告的工作人员提供给被告的，有现场视频资料为证。包爱红的证言、图纸及照片与视频资料记录的情况能够相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据6，被告无异议，本院予以确认；对证据5，该视频资料虽然没有完整记录下被告执法检查的全过程，停顿的地方较多，但能够基本反映被告进行执法检查的过程，与其他证据可以相互印证，形成较为完整的证据锁链，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据7，被告对其真实性无异议，对关联性不予认可，但从该证据的内容，可以确定原告要证据的内容是真实的，本院予以确认。
根据庭审调查及当事人的陈述、举证、质证、本院的认证，本院确认以下法律事实：
原告九阳电器公司于2007年12月成立，其经营范围为一般经营项目（国家法律、行政法规有专项审批的项目除外），配电开关控制设备制造、销售，其他输配电及控制设备制造、销售。2008年5月27日，原告生产的四类产品获得了中国质量认证中心颁发的中国国家强制性产品认证证书，分别为低压配电装置（低压成套开关设备）GBL、低压配电装置（配电柜）XDX、交流低压配电柜（低压成套开关设备）GCS、交流低压配电柜（低压成套开关设备）GGD2。
2012年10至12月间，原告为芳草湖鸿都国际商贸城生产安装了1组12面低压配电柜，付款方式为以房屋抵货款，其中低压配电柜中包含的双电源开关柜（专业名称为配电板）和电容柜（专业名称为低压成套无功功率补偿装置）均未取得国家强制性产品认证。
2013年7月4日，根据上级要求，被告对辖区内的企业进行安全生产大检查。在对原告进行执法检查时，发现原告单位使用的塑料外壳式断路器涉嫌存在质量问题，并对涉案小型断路器和电线进行了扣押。在检查中，原告向被告提供了芳草湖鸿都国际商贸城干线系统和低压配电系统图。2013年8月1日，被告对芳草湖鸿都国际商贸城安装使用的低压配电柜进行了检查，发现原告为该商贸城生产销售的1台电容柜、1台双电源开关柜均未取得强制性认证证书，违反了《中华人民共和国认证认可条例》的规定。2013年9月18日，被告作出了（五）质监罚字（2013）10号行政处罚决定书，对原告给予“处罚款100000元”的行政处罚，原告拒绝签收，被告依法进行了留置送达。原告不服，向本院提起诉讼。本院依法作出（2014）五垦法行初字第15号行政判决书，判决变更处罚金额为60000元。原告不服提出上诉，第六师中级人民法院审查认为双电源开关柜是强制性认证产品事实不清，证据不足，行政处罚程序违法，依法撤销被告作出的（五）质监罚字（2013）10号行政处罚决定书。2014年12月25日被告对原告作出（五）质监罚字（2014）39号行政处罚决定书。
另查，2012年12月11日，国家认监委印发强制性产品认证目录描述与界定表的公告中界定双电源开关柜需强制性认证。
本院认为，本案的争议焦点一，被告2013年7月4日去原告的生产车间是交流讲课还是执法检查。被告2013年7月4日、2013年7月13日制作的现场检查笔录及调查笔录，与被告提供的视频资料，可以相互印证被告在进行现场执法检查而非“现场授课”。故对原告主张被告到其公司进行“现场授课”的主张，本院不予采信。争议焦点二，双电源开关柜和电容柜是否需要取得强制性质量认证。国家认监委2012年12月11日发布了《强制性产品认证目录描述与界定表》，对22大类157种产品需要进行强制性产品认证给予了描述、界定。该目录中低压成套开关设备中对配电板（双电源开关柜）和低压成套无功功率补偿装置（电容柜）进行了描述。原告生产的双电源配电箱、电容柜符合该强制性产品认证目录中描述与界定，应当获得强制性产品认证。争议焦点三，被告做出的行政处罚决定所依据的事实是否清楚，程序是否合法，适用的法律是否准确，罚款数额是否适当。被告认定原告生产、销售双电源开关柜和电容柜未取得强制性产品认证证书有现场检查笔录、调查笔录、芳草湖鸿都国际商贸城干线系统和低压配电系统图及视频资料、照片、中国质量认证中心给新疆维吾尔自治区质量技术监督局的函、国家认证认可监督管理委员会办公室给青岛市质量技术监督局的函为证。原告的行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》的规定。被告对原告作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实、充分。被告对原告作出行政处罚决定前，己向原告送达了行政处罚告知书。争议焦点四，被告是否违反不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。本案中，第六师中级人民法院因被告作出的（五）质监罚字（2013）10号行政处罚决定事实不清，程序违法，故予以撤销。行政处罚决定被撤销后，被告在查清事实的情况下，依法按法定程序作出新的行政处罚决定书，而新的处罚决定降低了罚款数额，故被告并未违反法律规定。综上，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被诉行政行为，缺乏相应的事实根据与法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告新疆九阳电气有限公司的诉讼请求
受理费50元，邮寄送达费68.8元，合计118.8元（原告已预交），原告新疆九阳电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 马 健
人民陪审员 丁 梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王利利