河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第821号
上诉人（原审原告）王秋林，邢台市公共交通总公司职工。
委托代理人胡战锋，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邢台市公共交通总公司，住所地邢台市开发区中兴东大街695号。
法定代表人刘立军，该公司总经理。
委托代理人杨利娜，河北领航律师事务所律师。
委托代理人符美英，该公司职工。
上诉人王秋林与上诉人邢台市公共交通总公司（以下简称邢台公交公司）劳动争议纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第547号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王秋林及其委托代理人胡战锋、上诉人邢台公交公司的委托代理人杨利娜、符美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月2日8时许，王秋林驾驶邢台公交公司35路无人售票车行至终点火车站时，车辆发生机械故障，公交车停运，与乘车人孙立冬发生争执，导致王秋林受伤住院两天。2010年11月2日，邢台市桥西区人民法院作出（2010）西民初字第1262号民事判决，判决孙立冬赔偿王秋林医疗费、护理费、误工费等费用共计48008元，其中误工费按每月2530元计算。宣判后王秋林和孙立冬均不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）邢民一终字第105号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2010年1月29日，邢台公交公司向邢台市人力资源与社会保障局提出工伤认定。2010年12月31日，邢台市人力资源与社会保障局作出邢市劳社伤险认决字（2010）2355号工伤认定决定书，认定王秋林受伤属于因工负伤。2011年5月5日，邢台公交公司向邢台桥西司法医学鉴定中心申请对王秋林右三角肌神经源性损伤与被打伤右肩有无关联进行确认。2011年5月11日，邢台桥西司法医学鉴定中心作出冀邢桥西司法医学鉴定中心（2011）临鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王秋林右三角肌神经源性损害与原右肩部外伤有关联。2011年2月15日，邢台公交公司向邢台市劳动能力鉴定委员会申请对王秋林进行劳动能力鉴定。2011年6月2日，邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢市劳鉴初字（2011）163号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为七级伤残。2012年7月17日，邢台公交公司申请对王秋林进行劳动能力鉴定，邢台市劳动能力鉴定委员会于2012年10月10日作出邢市劳鉴初字（2012）397号劳动能力鉴定通知书，鉴定结论为六级伤残，可安装假牙。2013年5月24日，王秋林向邢台市劳动能力鉴定委员会申请停工留薪期确认。2013年6月26日，邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢市劳鉴初字（2013）364号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为停工留薪期12个月。2013年7月29日，王秋林向邢台市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期确认。2013年8月30日，邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢市劳鉴初字（2013）508号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为可延长停工留薪期6个月。2013年9月17日，王秋林向河北省劳动能力鉴定委员会申请对王秋林初次鉴定的可延长停工留薪期6个月再次鉴定。2013年11月4日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳（工伤）鉴（再）字（2013）226号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，鉴定结论为延长停工留薪期12个月。王秋林于2012年8月办理退休手续。原审又查明，邢台市社会保险事业管理局分别于2011年7月8日、2014年4月9日、2014年6月12日、2014年8月6日为王秋林出具的工伤职工医疗费用承付清单，上述4张清单分别载明应单位承付医疗费用金额为95.02元、108.7元、3713.29元、3825.28元。原审另查明，2013年6月20日至2013年12月31日，2014年1月3日至2014年7月7日，2014年7月7日至2015年1月7日，2015年1月7日至2015年4月16日，王秋林分四次在河北省民政总医院住院进行康复治疗。上述四次住院，均已经过邢台公交公司、工伤保险机构的批准。
原审认为，劳动者被依法确认为工伤后，依法享受因公负伤的相关待遇。关于本案的法律适用问题。邢台公交公司虽提出本案应当适用修改后的《工伤保险条例》的主张，但根据《国务院关于修改（工伤保险条例）的决定》第二十四条规定：“本条例实施后本决定实施前受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”，本案王秋林的工伤认定在《工伤保险条例》修改前已经完成，应当适用修改前的规定，即2004年的《工伤保险条例》。王秋林的损失应认定如下：一、医疗费7742.29元。王秋林虽主张邢台公交公司应支付其工伤保险基金未保险部分的医疗费用8212.29元，但王秋林提交的四份工伤职工医疗费用承付清单中，已明确载明单位承付医疗费用金额共计7742.29元。且该工伤职工医疗费用承付清单上除盖有邢台市社会保障事业管理局的公章外，还盖有邢台公交公司劳动工资科的公章，应当视为邢台公交公司对上述工伤职工医疗费用承付清单中所载明内容的认可，邢台公交公司应当支付王秋林未报销费用7742.29元。此外，王秋林提供的日期为2015年2月5日的工伤职工医疗费用承付清单，并未说明其中工伤保险基金不予承付医疗费用金额需要邢台公交公司承担；且王秋林也未提交其他证据证明该部分费用应由邢台公交公司承担，王秋林对此应当承担举证不能的不利后果，故对王秋林该项470元的主张，不予支持。二、住院伙食补助费13260元。依据修改前的《工伤保险条例》的规定，职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70％发给住院伙食补助费，本案因邢台公交公司没有提供本单位因公出差伙食补助标准，参照河北省统筹地区的住院伙食补助标准，王秋林主张住院伙食补助费按照每天20元计算，不违反法律规定，应予支持。故王秋林的住院伙食补助费为其住院天数663天＊20元=13260元。三、护理费40385.83元。虽然邢台公交公司提出王秋林的康复治疗未经劳动能力鉴定委员会和邢台公交公司的同意，且王秋林住院期间存在严重挂床的情形，邢台公交公司不应支付护理费。但根据王秋林提交的邢台市工伤保险参保人员就诊、住院登记表载明的内容可知，王秋林的住院均已得到邢台公交公司和邢台市社会保险事业管理局的同意；且王秋林住院期间的护理情况有××历予证明，故邢台公交公司应当支付王秋林住院期间的护理费。王秋林提交的护理人员的相关证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据形式，故本院对王秋林主张其护理人员为其子王志，月工资为3630元的诉讼请求不予支持。对王秋林提出其在2012年7月24日至2013年6月19日门诊治疗332天，也应支付护理费的主张，因其未提供相关证据予以支持，其应当承担举证不能的不利后果，故对该部分主张不予认可。由于王秋林的住院时间长达三年，其护理费用应参照其住院期间当年的城镇居民人均年可支配收入一人标准计算。故王秋林的护理费为2013年度城镇居民人均年可支配收入20543元／365天＊194天＋2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元／365天＊363天＋2015年度城镇居民人均年可支配收入24141元／365天＊106天=40385.83元，以上共计61388.12元。关于重新鉴定产生的食宿费、交通费、病历复印费的问题。本院认为，王秋林的该项主张，没有相关法律依据，对王秋林的此项请求不予支持。原审判决：一、被告邢台市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秋林医疗费、住院伙食补助费、护理费损失共计61388.12元。二、驳回原告王秋林其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告邢台市公共交通总公司承担。
上诉人王秋林上诉称，请求依法改判，要求邢台公交公司支付工伤保险基金未报销的医疗费用8212.29元，住院伙食补助费13320元、2012年7月24日至2015年4月16日的护理费102423.48元、病例复印费和再次鉴定期间的交通费和食宿费875.6元。
上诉人邢台公交公司答辩称，王秋林的上诉主张均不应当得到支持，其所要求的均没有法律和事实依据。
上诉人邢台公交公司上诉称，请求撤销原判，依法改判驳回王秋林的诉讼请求。工伤保险承付清单盖章是为了王秋林报销相关费用，并不是对承付费用的认可，原审认定支付王秋林未报销费用7742.29元不正确，该费用应当由工伤保险基金支付。王秋林四次住院均未得到工伤保险机构批准，且存在严重挂床现象，原审判决公交公司承担医疗护理费、住院伙食补助费、护理费等61388.12元错误。
上诉人邢台公交公司王秋林答辩称，我的工伤认定完成时间是2010年12月31日，应当适用修改前的《工伤保险条例》，邢台公交公司应当支付我住院伙食补助费、继续治疗期间的护理费等费用，有法律依据和事实依据。
二审查明事实与一审一致。另，二审时王秋林提交如下证据，1、2015年2月5日工伤医疗费承付单，证明2015年2月5日邢台市社会保险事业管理局工伤保险支付待遇科对2014年1月3日至2014年7月7日住院期间的费用进行了报销核算，其中工伤保险基金不予承付医疗费部分明细清单有470元未报销，应由邢台公交公司承担。2、2014年3月21日河北省民政总医院诊断证明书，证明住院期间需要陪护1人。3、河北省人力资源和社会保障厅通知，证明2012年6月至今的在岗职工工资标准，用于计算我方护理费。4、王秋林生活不能处理图片，证明王秋林住院期间，需要陪护1人。上诉人邢台公交公司质证称，对王秋林提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明其证明目的。
本院认为，本案审理的核心是适用2004年的《工伤保险条例》还是国务院关于修改《工伤保险条例》的决定（2010），国务院关于修改《工伤保险条例》的决定（2010）于2011年1月1日正式施行，其中第二十四条规定：“本条例施行后本决定实施前受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本决定的规定执行”，王秋林的工伤认定是2010年12月31日，应当适用2004年的《工伤保险条例》。王秋林提交2015年2月5日工伤医疗费承付单，主张工伤保险基金不予承付医疗费除原审认定的7742.29元外，尚有470元应由邢台公交公司承担，邢台公交公司称工伤保险基金不予承付医疗费均不应由其支付，但承付清单上显示有“单位承付医疗费用金额”一栏，且承付清单上也加盖有邢台公交公司劳动工资科的公章，应视为邢台公交公司是认可该事实的，就应承担给付责任，王秋林称尚有470元未支付，该张清单显示该款项属于工伤保险基金不予承付医疗费用金额，应当由邢台公交公司承担给付责任。关于住院伙食补助费应由谁承担的问题，原审依据2004年的《工伤保险条例》认定住院天数为663天、每天20元计算，判决由邢台公交公司承担，亦无不当。关于护理费的问题，根据王秋林提交的证据可以看出，王秋林住院均得到了邢台市社会保险事业管理局和邢台公交公司同意，且有××例佐证，邢台公交公司应当支付护理费，原审按照城镇居民人均年可支配收入支付王秋林护理费并无不当，王秋林主张其2012年7月24日至2013年6月19日的门诊治疗332天也应由邢台公交公司支付护理费，但未提交应由邢台公交公司支付此费用的相关证据，邢台公交公司称王秋林存在挂空床现象，也未提交证据证明。王秋林上诉要求邢台公交公司支付病例复印费和再次鉴定期间的交通费、食宿费875.6元的主张，但未提交应由邢台公交公司支付的证据，本院不予支持。对邢台公交公司的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第547号民事判决第二项。
二、变更邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第547号民事判决第一项为：上诉人邢台市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人王秋林医疗费、住院伙食补助费、护理费损失共计61858.12元。
一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，均由上诉人邢台市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
代理审判员 王小英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁 冰