湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第739号
原告广东睡冬宝家用纺织品有限公司，住所地广东省惠州市东江高新区。
法定代表人游秀洪，总经理。
委托代理人罗青松、刘小辉，均系广东达伦律师事务所律师。
被告步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路。
法定代表人王填，董事长。
委托代理人李顺康，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人胡笛，女，1989年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县花石镇，系被告职员。
原告广东睡冬宝家用纺织品有限公司（下称睡冬宝）与被告步步高商业连锁股份有限公司（下称步步高）合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员谭毅参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告两位委托代理人和被告两位委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告睡冬宝诉称：原告从2012年4月份起向被告供应床上用品，双方形成了买卖合同关系。原告在2012年4月至2014年1月间共向被告供应货物10445507.23元，但截至2015年11月11日，被告仅向原告支付货款5888475.41元，仍拖欠原告货款4557031.82元。原告多次催收未果。原告睡冬宝请求本院判令被告向原告支付货款4557031.82元及逾期付款给原告造成的损失（损失以4557031.82元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至其实际支付货款之日止。
被告步步高辩称：一、原、被告之间成立的是代销合同关系。依据《购销合同》、《综合服务协议》、《物流服务合同》及其相关交易习惯，被告可收取原告新品上市前期促销服务费、进货折扣、有条件返利、价格补差、库存调整、海报促销服务费、物流运输费、新店产品形象广告费、付款手续费等。被告现应付原告货款为30676.81元；二、被告从未拒绝支付原告的货款，之所以至今未支付是因为原告迟迟不确认双方往来余额。被告请求本院判决驳回原告不合理部分的诉讼请求。
原告睡冬宝为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证和原告的法定代表人证明书，拟证明原告主体适格；
证据二，被告企业基本信息，拟证明被告主体适格；
证据三，撤场退货通知函、EMS快递单、EMS快递跟踪单，拟证明原、被告双方合作关系于2014年终止，双方进行盘点，被告拒绝退还货物；
证据四，公证书，拟证明原告在2012年4月至2014年1月间向被告送货达10445507.23元。
被告步步高对原告睡冬宝提供的证据发表了如下质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是证据不能证明原、被告的合作关系已经终止，根据双方约定，终止合作关系应当签订终止协议或者由原告向被告发出书面申请，由被告书面同意。对证据四的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告向被告送货10445507.23元的事实。
被告步步高为支持其答辩意见，提供了如下证据：
证据一、《购销合同》、《综合服务协议》、《物流服务合同》，拟证明：1、原、被告签订了《购销合同》，双方之间成立了代销合同关系；2、依据双方签订的合同、协议及相关交易惯例，双方对被告应收取的各项费用进行了约定；
证据二、往来余额确认书、付款凭证、库存余额明细，拟证明：1、原、被告合作以来，一直对账确认应收货款和费用，从无争议；2、截至2015年1月31日止原告的应收货款为323553.21元，应收被告费用为40000元；3、2015年3月1日被告向原告支付了235233.4元。
原告睡冬宝对被告步步高提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但是被告提供的证据中缺少2014年的余额确认书。
本院根据双方当事人的举证、质证情况，认证如下：原告提供的证据一、二具备真实性、合法性与关联性，予以认定；证据三达不到证明目的，对其关联性不予采信，理由是原、被告在2014年10月以后还有多次对账，销售金额、库存金额、扣费金额一直在变化，原告均已盖章确认，所以本院认为原、被告之间的代销合同一直延续至2015年1月底；证据四是从被告管理的供应链信息管理系统下载的数据，虽然并无送货单据予以佐证，但是被告认可其数据的真实性，本院对其真实性予以认定，但是此证据仅仅能证明原告向被告供应货物共计10445507.23元，并不能证明被告应向原告支付10445507.23元，因为原、被告之间签订的是代销合同，而非买卖合同。
被告提供的证据一、二具备真实性、合法性与关联性，予以认定。
本院经过审理确认如下事实：原告是一家生产、销售床上用品的公司，被告是一家经营连锁超市的公司。2012年4月1日，原、被告签订《购销合同》。《购销合同》约定：1、原告将自己生产的床上用品放在被告超市代销；2、双方通过被告的供应商服务网站进行交易，网址为http://scm.bbg.com.cn；3、结算方式为实销月结30天；4、支付方式为网银；5、订货方式为网上订货；6、为促进商品销售，原告愿意参加被告开展的各种营销活动，同时愿意支付被告各项营销活动服务费用；7、合同有效期为2012年4月1日起至2012年12月31日止，如本合同期限届满前30天，原告未提出下年度不合作申请，则被告视其愿意下年度继续合作。2013年7月11日，原、被告续签了《购销合同》，合同内容与前合同基本一致，并约定了库存补差，即无论是甲方（被告）或乙方（原告）开展的任何形式的促销活动，乙方向甲方提供的补差应按现有库存和在途商品的差额方式进行补偿，即调低商品售价和进价时，必须同时调整库存和在途商品，其差额即为乙方补偿给甲方的促销损失。后合同的合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。原、被告在签订《购销合同》之同时还签订了《综合服务协议》，约定了被告向原告收取各项服务费用的标准及方式。《购销合同》及《综合服务协议》签订以后，原、被告即开始交易，被告在网上下订单，原告根据订单送货，双方通过供应商服务网站进行对账与结算。被告将双方的往来余额、库存余额、销售金额、退货金额、扣除费用金额及结算金额均发布在供应商服务网站，原告可登录自行浏览。原告最后一次送货时间是2013年12月30日。原告于2014年8月29日向被告发出撤场退货通知函，告知原告合同到期后将合同延期至2014年4月30日。2015年2月11日，原、被告在《往来余额确认书》中确认：截至2015年1月31日止原告应收被告货款323553.21元（实为双方往来余额），原告应付被告费用4万元，原告应开给被告税票-6488.54元。在《往来余额确认书》上方附有结算付款明细单，上列：1、货款金额为314474元；2、往来余额为323553.21元；3、库存金额为86364.58元；4、往来划拨金额为-82627.06元；5、本单应付金额为231846.94元。这是双方最后一次对账。2015年3月1日，被告向原告支付235233.40元。
在本案审理过程中，被告认可：原告共计送货10445507.23元，被告已向原告支付5888475.41元。
本院认为，本案双方当事人存在如下争议焦点：
焦点一,原、被告之间成立的是买卖合同还是代销合同。
本案中，双方当事人在《购销合同》第2页明确约定，合作方式为代销，在第19页约定结算方式为实销月结30天，再结合双方在《综合服务协议》中的约定，本院认定原、被告之间成立的是代销合同。
焦点二，原、被告之间的代销合同是否已经终止？
原、被告签订的《购销合同》于2013年12月31日到期，原告于2014年8月29日向被告发出撤场退货通知函，告知原告合同到期后将合同延期至2014年4月30日。但是，被告于2014年12月9日、2015年1月12日、2015年2月9日、2015年2月11日四次与原告对账，被告每次均在往来余额确认书上盖章确认，这4份往来余额确认书体现了双方在2014年11月至2015年1月底之间的交易明细，原告应当知晓被告一直在代销原告的产品，却予以认可，所以本院认为原、被告之间的代销合同关系实际维系至2015年1月底。
综上所述，本院认为，原、被告之间成立了代销合同关系，合同合法有效，实际履行至2015年1月底。原告主张按买卖合同的规定来确定双方的权利义务，即以送货金额减去被告已付金额来确定被告的应付金额于法无据，也与双方约定不符，本院不予支持。根据双方最后一次对账的结果，截至2015年1月31日止双方的往来余额为323553.21元，减去原告认可的服务费用4万元，再减去被告随后支付的235233.40元，被告应付原告的款项为48319.81元。被告拖欠原告的款项，造成了原告资金的利息损失，应予赔偿，利息以48319.81元为本金，按同期银行贷款基准利率上浮30%从2015年2月12日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百七十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告步步高商业连锁股份有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广东睡冬宝家用纺织品有限公司支付款项48319.81元并赔偿利息（利息以48319.81元为本金，按中国人民银行颁布的同期银行人民币贷款基准利率上浮30%从2015年2月12日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广东睡冬宝家用纺织品有限公司其他诉讼请求。
本案受理费43260元，由原告负担42147元，被告负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 谭 毅
二〇一六年五月十六日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定，依照其规定；没有规定的，对照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。