山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00960号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。
住所地黎城县桥北路***号。
负责人王相钧，该支公司经理。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘峰峰，女，1976年9月18日出生，汉族，黎城县黎侯镇北坊村人，住原籍4号。
被上诉人（原审原告）连琳熠，女，2008年8月1日出生，汉族，籍贯住址同上。
法定代理人刘峰峰，女，1976年9月18日出生，汉族，黎城县黎侯镇北坊村人，住原籍4号，系连琳熠的母亲。
被上诉人（原审被告）李孟北，男，1967年10月16日出生，汉族，住黎城县河下东街***号。
被上诉人（原审被告）李红斌，男，1966年3月14日出生，汉族，住黎城县康杰小区。
委托代理人申志军，男，1975年11月3日出生，汉族，黎城县国税局职工，住黎城县东关村。
被上诉人（原审被告）王鹏，男，1986年11月15日出生，汉族，黎城县黎侯镇上村人，住原籍4号。
被上诉人（原审被告）赵慧明，男，1981年11月14日出生，汉族，黎城县西井镇源泉村人，住原籍212号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称中国财保黎城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黎城县人民法院(2015)黎民初字第67号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国财保黎城支公司特别授权代理人裴力军，被上诉人刘峰峰，被上诉人连琳熠法定代理人刘峰峰，被上诉人李孟北，被上诉人李红斌的特别授权代理人申志军到庭参加了诉讼。被上诉人王鹏、赵慧明经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现巳审理终结。
原审认定事实：2013年11月5日8时35分，在黎城县兴华街祥雷美理发店门前的交叉路口，王鹏驾驶晋DAC6**小型普通客车停在路边，车上乘坐人赵慧明开关车门妨碍车辆通行，导致路经此地的李孟北驾驶的晋DWL2**东风牌小型普通客车与刘峰峰驾驶的电动车（车上乘坐原告连琳熠）相撞，造成二刘峰峰、连琳熠受伤、电动车受损的交通事故。本次事故经黎城县交警大队认定，李孟北负事故的主要责任，王鹏、赵慧明分别负事故的次要责任，刘峰峰、连琳熠不负责任。连琳熠当日在黎城县人民医院检查，支检查费148元。刘峰峰当日入住黎城县人民医院，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、右耳廓皮肤裂伤，经过治疗于2014年1月13日出院，住院69天，支医疗费21296.14元。住院期间，因医疗条件有限，刘峰峰到黎城县中医院和长治医学院附属和济医院检查治疗，出院后到黎城县人民医院和山西医科大学第一附属医院复查、用药，花费9449.12元。刘峰峰的伤情经黎城县交警大队委托长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，于2014年11月3日出具鉴定意见为：刘峰峰颅脑损伤构成十级伤残。刘峰峰支鉴定及检查费用2248.4元。刘峰峰系出租车经营者，其因交通事故受伤，住院治疗和出院后恢复期间必然造成误工损失。其需要扶养的对象有：其父刘喜斌，出生于1951年7月28日，住西仵村；其母申苏香，出生于1956年10月5日，住西仵村；其子连超琳，出生于2001年12月20日；其女连琳熠，出生于2008年8月1日。刘峰峰的父母有包括刘峰峰在内的三个子女；其子女由刘峰峰与其丈夫二人共同抚养。综上，刘峰峰的损失为：医疗费30886.26元。包括连琳熠的148元，刘峰峰在黎城县医院的费用21296.14元，在各级医院的门诊费6380.92元，院外用药3061.2元。误工费54451元。刘峰峰是出租车经营者，其未举证证明其最近三年的平均收入状况，故按山西省上年度交通运输业在岗职工平均工资54751元计算至定残日前一天（363天），即54751÷365×363=54451元。护理费5194.09元。因刘峰峰未举证证明其丈夫因护理误工而实际减少的收入，又未提供山西省2014年度居民服务业平均工资数据，故按2013年度居民服务业在岗职工平均工资27476元计算69天，即27476÷365×69=5194.09元。住院伙食补助费3450元。每天50元，计69天。营养费2070元。每天30元，计69天。鉴定费2248.4元。包括鉴定费和鉴定检查费。残疾赔偿金48138元。山西省2014年度城镇居民人均可支配收入为24069元，计算20年，再乘以伤残等级的系数10%。被扶养人生活费19368.15元。山西省2014年度城镇居民人均消费性支出为14637元，农村居民人均消费支出为6992元。其父64岁，计算16年，有三个子女分担，再乘以刘峰峰的伤残系数，即6992×16÷3×10%=3729.07元；其母59岁，计算20年，即6992×20+3×10%=4661.33元；其子14岁，计算4年，由刘峰峰夫妻二人分担，即14637×4÷2×10%=2927.4元；其女7岁，计算11年，即14637×11÷2×l0%=8050.35元。交通费1000元。财产损失500元。停车费100元。复印费72元。精神损害抚慰金2000元。以上共计169477.9元。根据三方达成的协议，刘峰峰住院期间，李红斌和赵慧明分别付给刘峰峰11500元和10500元。原审法院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。依据道路交通安全法及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿；投保义务人和侵权人不是同一人，投保义务人和侵权人应在交强险责任限额范围内承担连带责任。本次事故是由被告李红斌的晋DWL2**和被告王鹏的晋DAC6**两辆机动车造成，且黎城县交警大队认定晋DWL2**车的驾驶人李孟北负事故的主要责任，晋DAC6**车的驾驶人王鹏和乘车人赵慧明分别负事故的次要责任，对此认定，被告赵慧明虽有异议，但没有提供证据。晋DWL2**小客车在被告中国财保黎城支公司投保有交强险，保额122000元，事故发生在保险期间，在保险限额内足额赔偿，正好与李孟北所负的事故责任相当；而晋DAC6**小客车没有依法投保交强险,原告的其余损失未超过交强险责任限额范围，故应由未依法保交强险的晋DAC6**小客车的车主王鹏赔偿，已经支付的予以折抵，同时乘车人赵慧明作为侵权人应承担连带赔偿责任。原告在得到保险公司的赔偿款后应将被告李红斌垫付的款项予以返还。原告主张的鉴定费、停车费、复印费等均是原告在处理交通事故中为查明案件事实支出的必要的费用，均应计算在原告损失范围内。被告中国财保黎城支公司辩称应在交强险范围内分项赔偿，该理由不符合道路交通安全法第七十六条的规定,不予采纳。被告中国财保黎城支公司辩称被扶养人生活费须构成五级以上伤残才可以计算；赔偿了残疾赔偿金，就不能赔偿精神损害抚慰金，该理由于法无据。被告赵慧明辩称应按2013年度而不应按2014年度的统计数据计算，本案一审法庭辩论终结的时间是2015年3月13日，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、限被告中国财保黎城支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险限额内赔偿原告刘峰峰和连琳熠各项损失122000元；原告刘峰峰在得到上述赔偿款后三日内返还被告李红斌垫付款11500元；二、限被告王鹏于本判决生效后五日内赔偿二原告各项损失47477.9元，已支付的10500元折抵后，再支付36977.9元。被告赵慧明对此承担连带责任；三、被告李孟北和李红斌不再承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1370元，由原告承担300元，被告李孟北承担700元，被告王鹏和赵慧明共同承担370元。
判后，中国财保黎城支公司不服，向本院提起上诉，理由为：原审法院判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人122000元，无法律和保险条款依据,残疾赔偿金不应以山西省2014年度城镇居民人均可支配收入24069元判决赔偿，被抚养人生活费不应以山西省2014年度城镇居民人均消费性支出14637元、农村居民人均消费支出6992元判决赔偿，应按2014年山西省公安厅交通管理局文件进行赔偿；本案应按2个交强险平均承担赔偿责任；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险赔偿限额死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。根据《中华人民共和国最高人民法院（2012)民一他字第17号》精神，应该分项赔偿；本案医药费36406.26元，上诉人承担赔偿10000元，残疾赔偿金等共计122586.79元，赔偿残疾赔偿金等122586.79元÷2=61293.40元，交强险合计赔偿71293.40元。请求：依法撤销或改判原判中不符合法律规定和保险条款约定费用50706.60元。刘峰峰、连琳熠未作书面答辩，庭审时口头辩称：1、当时车祸后，在医院昏迷是事实，出院后一直在外面治疗。2、我认为一审判决认定事实清楚，结果妥当。李孟北未作书面答辩，庭审时口头辩称：我们也同意一审判决结果。李红斌未作书面答辩，庭审时口头辩称：我们同意保险公司的上诉意见。王鹏、赵慧明未作书面答辩。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：各方当事人对本次事故各自的主、次、无责任均无异议，且原审法院也予以确认，二审不再赘述。二审各方当事人争议的焦点是赔偿受害人标准、是否按两个交强险平均承担责任、是否应分项赔偿问题。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和第二十八条明确规定了残疾赔偿金和被抚养人生活费的赔偿标准和计算方法。本案事故发生在2013年11月5日，被上诉人刘峰峰、连琳熠于2015年1月6日诉至法院，原审法庭辩论终结的时间是2015年3月13日，故原审法院按照法庭辩论终结时的上一统计年度，即山西省2014年度城镇居民人均可支配收入和山西省2014年度城镇居民人均消费性支出、农村居民人均消费支出判决残疾赔偿金和被抚养人生活费符合法律规定。其次，根据机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（三）项的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故原判判决上诉人中国财保黎城支公司以交强险限额赔偿被上诉人刘峰峰和连琳熠并无不当。再次，关于上诉人中国财保黎城支公司所提最高人民法院（2012）民一他字第17号回复，即分项赔偿问题，对于该回复的效力是否属于司法解释，是否应当将该回复应用于其他案件中尚不明确，且原判判决上诉人中国财保黎城支公司赔偿的费用并未超出交强险责任限额。综上，上诉人中国财保黎城支公司上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 魏少峰