北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05674号
原告彭×，女，1933年12月28日出生，沈阳市第九十一中学教师（退休）。
原告郑×1，男，1959年12月8日出生。
原告郑×2，女，1956年8月9日出生，东北大学幼儿园保健医生（退休）。
上述三原告共同委托代理人张祎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人廉昊，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告石×，男，1964年3月15日出生。
委托代理人石英，女，1966年6月20日出生。
原告彭×（以下简称姓名）与被告石×（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后，追加郑×2、郑×1（与彭×合述时简称三原告，分述时简称姓名）作为本案原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑×1、三原告之委托代理人张祎、廉昊、被告之委托代理人石英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭×诉称：我是正田晓子的母亲，正田晓子与被告于2001年7月9日在日本登记结婚。位于北京市朝阳区×的房屋（以下简称4088房屋）系正田晓子于2001年7月28日以88万元的价格从×购买。2006年8月22日，正田晓子委托其兄，即本案原告郑×1与案外人×签订《转让申请》及《×二手房过户协议》（以下简称《过户协议》），将4088房屋出售给张睿。
2007年1月9日，正田晓子因病在沈阳去世。
2008年，被告将张睿诉至北京市朝阳区人民法院，以正田晓子未经其同意处分夫妻共同财产，且4088房屋为在集体土地上建造的房屋，未经批准不得转让为由，要求确认正田晓子与张睿之间的《转让申请》及《过户协议》无效。朝阳区人民法院于2008年8月29日做出（2008）朝民初字第×号民事判决书，确认了上述《转让申请》及《过户协议》无效，该判决已生效。后被告又起诉×要求返还4088房屋，朝阳区人民法院于2012年7月19日做出（2009）朝民初字第×号民事判决书，判决张睿将4088房屋返还给被告。该案经北京市第二中级人民法院二审，并于2012年12月20日做出（2012）二中民终字第×号民事判决书维持原判。
正田晓子曾于2006年12月31日立遗嘱一份，明确其辞世后出现的遗产由我继承，4088房屋既是正田晓子与被告的夫妻共同财产，则其中有一半的份额属于正田晓子的遗产，按照正田晓子的遗嘱应当由我继承。故我诉至法院，请求判令4088房屋一半的产权份额归我所有。
郑×1、郑×2诉称：正田晓子系我二人的妹妹，我们的父亲是郑世杰，母亲是彭×。正田晓子于2007年1月9日去世。
4088房屋系正田晓子与被告的夫妻共同财产，郑世杰作为正田晓子第一顺位继承人对该房屋中属于正田晓子的份额享有法定继承权。郑世杰已于2011年10月6日去世，我二人对郑世杰有权继承的正田晓子的遗产享有转继承权。现我二人诉至法院，请求依法确认我二人对4088房屋所应享有的份额。
被告辩称：4088房屋系由我的父母出资118237美元购买，正田晓子只有居住权，没有产权份额。2006年8月22日，正田晓子、郑×1、彭×瞒着我将4088房屋以100万元的价格卖给了张睿，后来我又向张睿支付了144万余元才将该房屋赎回来，4088房屋是我的个人财产，其中没有正田晓子的遗产，故不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明：正田晓子原名郑晓，出生于辽宁省沈阳市，后加入日本国国籍，并改名正田晓子。郑世杰与彭×系正田晓子的父母，郑×1、郑×2系正田晓子的兄、姐。2001年7月9日，正田晓子与被告在日本登记结婚。2006年7月，正田晓子在沈阳被确诊为癌症晚期，并于2007年1月9日去世。×于2011年10月6日去世。
2001年7月28日，正田晓子与×签订《购房协议》，约定正田晓子以88万元的价格购买4088房屋。2001年8月4日，正田晓子全额给付了购房款。当日，北京市朝阳区黑庄户乡人民政府及北京市东旭新村农工商公司向正田晓子发放了4088房屋的《房产证》。
2006年8月18日，正田晓子出具委托书，委托郑×1代其办理出售4088房屋的全部事宜。后郑×1代表正田晓子与案外人×签订《过户协议》及《转让申请》，将4088房屋出售给张睿。协议签订后，正田晓子向张睿交付了4088房屋，×则按照正田晓子的要求，于2006年8月22日将100万元购房款转入彭×的银行账户。
正田晓子于2007年1月4日立下代书遗嘱，称为了给自己筹集治病的费用，将4088房屋出售，所得现金由郑×1带回沈阳，交于其手中，大部分用于偿还赌球所欠的债务，余下的用于治病。并确认其积蓄已全部花光，没有任何财产留下，若意外发现不慎遗漏的财产，则由其母亲彭×继承，剥夺被告对其的一切财产继承权。该份代书遗嘱为法院做出的（2012）沈民一终字第×号民事判决书认定为有效。
2008年，被告将张睿诉至法院，以正田晓子未经其同意处分夫妻共同财产，且4088房屋为在集体土地上建房未经批准不得转让为由，要求确认《过户协议》与《转让申请》无效。法院做出（2008）朝民初字第×号民事判决书，确认了上述协议无效，该判决现已生效。2009年，被告又将张睿诉至法院，要求张睿返还4088房屋。×在该案中提出反诉，要求被告返还100万元购房款及其为正田晓子垫付的物业管理费，并赔偿其装修损失、过户损失费等。法院做出（2009）朝民初字第×号民事判决书，判决×向被告返还4088房屋，并判令被告向×返还购房款100万元、物业管理费10200元，并赔偿×装修损失40万元、过户费损失17500元。该判决作出后被告提出上诉，二审法院做出（2012）二中民终字第×号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，经本院询问，被告称其已经向张睿支付了上述法院生效判决所确定的款项共计1446988元，但未提交支付凭证。被告另表示，若法院判决4088房屋中存在三原告所应继承的财产份额，则要求三原告在1446988元中承担与其三人所继承份额相对应的部分。三原告则表示，因法院生效判决确定的向×履行返还购房款及赔偿损失等义务的义务人仅系被告，故不同意分担该笔款项。
另查，被告于2013年以不当得利为由将彭×诉至法院，要求彭×向其返还出售4088房屋所得款项的一半，即50万元。在该案中，被告自认4088房屋系其与正田晓子的共有财产。
上述事实有民事判决书、遗嘱、证明、死亡证明、协议书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，4088房屋系在正田晓子与被告婚姻关系存续期间所购买，被告虽主张购房款系其父母出资支付，但未提交充足的证据予以佐证，且被告曾在另案中主张4088房屋系其与正田晓子的共有财产，故本院对于被告关于正田晓子对4088房屋仅有居住权，不享有产权份额的答辩意见不予采纳。
正田晓子将4088房屋出售给案外人张睿后，三原告主张继承分割的4088房屋在正田晓子所立代书遗嘱中即转化为售房所得款项，而正田晓子在遗嘱中称该笔款项已全部使用，没有剩余，即未留下可供继承的遗产。被告通过诉讼方式从×手中再次取得的4088房屋并非正田晓子死亡时遗留的个人合法财产，亦非正田晓子在设立代书遗嘱时遗漏的财产，故不能由正田晓子的继承人继承。三原告关于继承分割4088房屋的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告彭×、郑×2、郑×1的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告彭×、郑×2、郑×1负担（原告彭×已交纳4400元，其余4400元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 张春英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 牛 奕