重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05831号
上诉人（原审被告）曾永福，男，生于1967年1月12日，汉族，住重庆市。
委托代理人张兴萍，女，生于1969年8月16日，汉族。
被上诉人（原审被告）李勋兵，男，生于1957年9月3日，汉族，住重庆市。
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人王贵勤，女，生于1957年7月23日，汉族，。
原审原告璧山县公安局。
法定代表人张树金，局长。
原审被告重庆市昌州运输有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇常州路中段57号，组织机构代码20385033-9。
法定代表人刘昌明，总经理。
委托代理人严林，男，生于1963年10月20日，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇广场路54号，组织机构代码90389691-X。
法定代表人邓勇，总经理。
委托代理人贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
原审被告甘伟忠，男，生于1952年9月2日，汉族，住重庆市。
原审被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地永川区汇龙大道241号，组织机构代码79071987-9。
法定代表人姚江，经理。
原审被告贺廷富，男，生于1963年8月27日，汉族，住重庆市。
原审被告永安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山县璧渝路303号，组织机构代码76593870-3。
法定代表人何忠伟，经理。
委托代理人金伟，男，生于1965年6月7日，汉族。
原审被告吴玉富，男，生于1973年3月19日，汉族，住重庆市。
原审被告何中红，男，生于1964年12日11日，汉族，住重庆市。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地铜梁巴川镇塔山西街145号，组织机构代码67865988-8。
法定代表人张益阳，经理。
上诉人曾永福与被上诉人李勋兵、原审原告璧山县公安局、原审被告重庆市昌州运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、甘伟忠、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司、贺廷富、永安财产保险股份有限公司璧山支公司、吴玉富、何中红、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年9月23日作出（2013）璧民初字第02770号民事判决，曾永福对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2013年12月9日进行了询问。曾永福及其委托代理人张兴萍，李勋兵的委托代理人李阳炳、王贵勤，重庆市昌州运输有限公司的委托代理人严林，中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的委托代理人贺志敏，贺廷富，永安财产保险股份有限公司璧山支公司的委托代理人金伟，吴玉富均到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月17日16时10分左右，李勋兵醉酒后（血液中乙醇含量184.1mg／100ml）驾驶重型厢式货车从璧城方向往狮子方向行驶，当行驶到璧青路铁山路口时，与停驶在公路上的甘伟忠驾驶的长安车相撞（事前因甘伟忠驾驶的长安车与吴玉富驾驶的普通二轮摩托车在该路段发生交通事故），致长安车侧翻，将路边的罗英维、刘开举、吴玉富压伤；后货车又与何娇驾驶停在公路上的警车相撞，致使普通二轮摩托车撞倒；出事后货车继续向前行驶，与同向行驶的由贺廷富驾驶的普通二轮摩托车相挂，造成多车受损，罗英维、刘开举、吴玉富、贺廷富、何娇受伤，刘开举经璧山县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后璧山县交警队做出了事故认定书认定李勋兵负事故的全部责任。重庆市昌州运输有限公司是重型普通货车的所有人，曾永福是重型普通货车的实际车主，李勋兵是重型普通货车的驾驶人，重庆市昌州运输有限公司与曾永福是挂靠关系。甘伟忠是长安车的所有人和驾驶人。吴玉富是普通二轮摩托车的所有人和驾驶人。璧山县公安局是警车的所有人，何娇是警车的驾驶人。贺廷富驾驶的普通二轮摩托车的所有人和驾驶人。何中红是普通二轮摩托车的所有人和驾驶人。
另查明，本次交通事故发生后，警车于2012年12月25日在璧山县渝西汽车修理厂用去修理费、材料费共计10305元。重型普通货车的所有人在中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司投保了交强险，本次事故在交强险保险期间内。长安车的所有人甘伟忠在阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司投保了交强险，本次事故发生在交强险保险期间内。普通二轮摩托车所有人何中红在中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司投保了交强险，本次事故发生在交强险保险期间内。普通二轮摩托车所有人贺廷富在永安财产保险股份有限公司璧山支公司投保了交强险，本次事故发生在交强险保险期间内。普通二轮摩托车的所有人吴玉富在事故发生时没有购买交强险。
璧山县公安局诉称：2012年12月17日16时10分左右，李勋兵驾驶的重庆市昌州运输有限公司拥有的重型厢式货车从璧城方向往狮子方向行驶，当行驶到璧青路铁山路口时，发生交通事故，将公路边的车辆撞坏，人员撞伤，其中造成璧山县公安局所有的被撞坏和民警何娇受伤。我方用去车辆修理费10305元，何娇用去医疗费700元。2013年1月4日，璧山交警队认定李勋兵负事故全部责任，我方车辆无责任。我方的相关财产损失，李勋兵等人并未支付，为此，璧山县公安局依法请求李勋兵等人赔偿其车辆修理费10305元，在本案中自愿放弃对民警何娇的医疗费700元要求赔偿的诉讼请求。
李勋兵辩称：肇事车的实际车主是曾永福，曾永福明确知道李勋兵喝酒还喊李勋兵开车，曾永福也在车上，应该由曾永福承担赔偿璧山县公安局的车辆修理费的责任。肇事车挂靠在昌州运输公司，曾永福每月对昌州运输公司缴纳400元的费用，因此，昌州运输公司应承担连带赔偿责任。
曾永福辩称：李勋兵没有经曾永福同意而擅自开车，肇事者是李勋兵，应该由李勋兵自己承担赔偿责任。
重庆市昌州运输有限公司辩称：实际车主是曾永福，驾驶员是李勋兵，应该由李勋兵和曾永福承担责任。
中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司辩称：1、本次交通事故发生是事实，是多车事故，一车全责、多车无责，本案无责车应在投保公司的交强险限额内承担赔偿责任。2、肇事驾驶员是醉酒驾驶，保险公司在交强险和商业险不承担责任，即使承担交强险责任都享有追偿权，超出交强险部分的，商业险是绝对免赔。3、昌州运输公司的商业险没有购买不计免赔，保险公司要扣除20%绝对免赔。4、璧山县公安局诉讼请求过高，我方应只承担直接损失，要扣除残值。5、我方不承担诉讼费和鉴定费。
甘伟忠无辩称意见。
阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司辩称：对交通事故发生的事实无意见。璧山县公安局车辆损失没有与我公司投保车辆接触，所以我公司不承担责任。
吴玉富辩称：与我无关，不予赔偿。
永安财产保险股份有限公司璧山支公司辩称：此次交通事故属实。我公司不承担赔偿责任。
贺廷富辩称：与永安财产保险股份有限公司璧山支公司的辩称意见一致。
何中红辩称：与我无关。
中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司辩称：与永安财产保险股份有限公司璧山支公司辩称意见一致。
一审法院认为，李勋兵醉酒后驾驶机动车操作不当，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其行为对此事故发生和过错程度起全部作用。当事人刘开举、甘伟忠、吴玉富、罗英维、何娇、傅智儒、何中红无违法行为。璧山县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定李勋兵负此次事故的全部责任，刘开举、甘伟忠、吴玉富、罗英维、何娇、傅智儒、何中红无责任并无不当，予以采信。对璧山县公安局在本次交通事故中实际产生的合理的财产损失为修理费用10305元，依法予以主张。因李勋兵系为曾永福的驾驶员，曾永福与重庆市昌州运输有限公司是挂靠关系，故璧山县公安局在本次交通事故中实际产生的财产损失10305元应先由中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司、永安财产保险股份有限公司璧山支公司、吴玉富在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后的不足部分，再由曾永福承担赔偿责任，重庆市昌州运输有限公司承担连带赔偿责任。由于璧山县公安局交通巡逻警察大队作出的璧公交认字（2012）第00360号道路交通事故认定书中的交通事故系多车相撞相挂，一人死亡、多人受伤，一车全责、多车无责的交通事故，结合璧山县人民法院（2013）璧民初字第01763号民事判决书中确定的因本次交通事故应赔偿贺廷富的财产损失费用，依据璧山县公安局财产损失10305元占璧山县公安局、贺廷富的财产损失10805元的95%。所以，中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付璧山县公安局的财产损失2000元的95%为1900元；永安财产保险股份有限公司璧山支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付璧山县公安局的财产损失100元；阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付璧山县公安局的财产损失100元的95%为95元；中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付璧山县公安局的财产损失100元的95%为95元；吴玉富在交强险财产损失赔偿限额内支付璧山县公安局的财产损失100元的95%为95元。故在交强险限额内吴玉富等人应赔偿璧山县公安局的财产损失部分为2285元，余下的8020元则应由实际车主曾永福承担，重庆市昌州运输有限公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
1、由被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告璧山县公安局的各项费用共计1900元；由被告永安财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告璧山县公安局的各项费用100元；由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告璧山县公安局的各项费用95元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告璧山县公安局的各项费用95元；由被告吴玉富在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告璧山县公安局的各项费用95元。2、由被告曾永福在本判决生效后十日内支付原告璧山县公安局的各项费用8020元，被告重庆市昌州运输有限公司承担连带赔偿责任。3、驳回原告璧山县公安局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告曾永福、重庆市昌州运输有限公司负担。
曾永福不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李勋兵醉酒后驾车发生重大交通事故，并承担全责，属故意或重大过失致人损害，不但依法应当承担刑事责任，还应承担民事责任，曾永福因为阻止其驾车而应承担连带赔偿责任，请求二审法院予以改判。
李勋兵答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。李勋兵为曾永福驾车，未收取任何费用，且已承担了刑事责任，民事责任应由曾永福承担。
重庆市昌州运输有限公司答辩称：同意上诉人曾永福的意见，李勋兵应承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
贺廷富答辩称：请求维持原判。
永安财产保险股份有限公司璧山支公司答辩称：请求维持原判。
吴玉富答辩称：请求维持原判。
璧山县公安局、甘伟忠、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司、何中红、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司未到庭做答辩。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，李勋兵醉酒后驾驶货车，由于操作不当，造成多车受损，罗英维等多人受伤，刘开举经医院抢救后死亡的交通事故。璧山县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定李勋兵负此次事故的全部责任。璧山县公安局在本次交通事故中产生的合理费用应先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后的不足部分，再由货车的车主曾永福承担赔偿责任，因曾永福与重庆市昌州运输有限公司是挂靠关系。重庆市昌州运输有限公司承担连带赔偿责任。因赔偿权利人未上诉，故李勋兵与曾永福之间的求偿关系可以另案处理，本案中不予以解决。综上，上诉人曾永福的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人曾永福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谢 静