江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0686号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张静。
委托代理人张如柏，系被上诉人张静父亲。
委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通支公司）因与被上诉人张静、陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月28日公开听证审理了本案。上诉人平安财保南通支公司的委托代理人袁佳佳，被上诉人张静的委托代理人张如柏、刘永方到庭参加诉讼。被上诉人陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静一审诉称：2012年9月21日7时30分许，陈刚驾驶苏N＊**号小型轿车在泗阳县众兴镇淮海东路捷峰帽业有限公司门前撞伤张静。张静经泗阳仁慈医院、江苏省人民医院、南京市集庆门医院住院治疗，诊断为：脑外伤、左侧枕骨折、胸骨骨折、多发性肋骨骨折、肺挫伤，所受伤已构成（8＋10）级伤残。故请求判令平安财保南通支公司、陈刚赔偿残疾赔偿金183997.40元、误工费35476.7元、护理费9756.8元、营养费2400元、住院伙食补助费954元、精神抚慰金20000元、鉴定费5283.5元、交通费5000元、医疗费89270.18元。
平安财保南通支公司一审辩称：事故的发生、责任认定已由生效判决书予以确认。事故车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险为30万元，有不计免赔。如果本次诉讼张静主张医疗费，我公司将扣除10%的非医保用药。在张静住院期间我公司已垫付10000元的医疗费，其余赔偿事项由法庭根据第一次的生效判决书予以审核。
陈刚一审未发表答辩意见。
原审法院经审理查明：
2012年9月21日7时30分许，陈刚驾驶苏N＊**号小型轿车沿泗阳县城驶往八集乡，由西向东行驶至泗阳县众兴镇淮海东路捷峰帽业门前，撞到张静驾驶的电动自行车，造成张静受伤、两车损坏。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，陈刚和张静承担本起事故同等责任。张静受伤后，被送至泗阳仁慈医院住院治疗，于2012年10月5日转至江苏省人民医院住院治疗，于2012年10月10日出院。张静的医疗费共计89309.98元。
苏N＊**号小型轿车车主为陈刚，该车在平安财保南通支公司投保交强险和300000元的不计免赔商业险。事故发生后，陈刚支付张静8000元；平安财保南通支公司支付张静医疗费10000元。张静于2012年11月5日诉至泗阳县人民法院，要求对先期的费用进行审理。泗阳县人民法院于2012年12月5日作出（2012）泗民初字第1869号民事判决，判决确定张静因交通事故所造成的损失为：医疗费95817.1元、护理费900元（45×20）、住院伙食补助费360元（18×20）、营养费200元（10×20），共计97277.1元。并判决：1、平安财保南通支公司于判决生效后十日内赔偿张静护理费900元；2、陈刚于判决生效后十日内赔偿张静各项损失51826.26元（已支付8000元）。张静后于2012年10月10日到南京市集庆门医院住院治疗至2012年11月8日，花去医疗费34865.67元；2013年1月3日至2013年1月16日在江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院行颅脑修补术，花去医疗费51209.91元。张静还在泗阳仁慈医院、卢集医院等零星治疗。
另查明，张静所受伤经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人张静患有脑外伤所致智力损伤（轻度、日常生活有关的活动能力部分受限）。2013年9月23日，南京医科大学司法鉴定所鉴定：1、张静颅脑损伤遗留智力缺损构成八级伤残，颅脑缺损构成十级伤残；2、张静误工期限自受伤之日起至定残之日前一天止，伤后120日需他人护理并适当补充营养。张静因此花去鉴定检查费5263.5元。
张静的户籍性质为农业户口，其户籍所在地为泗阳县高渡镇。
原审法院认为：本案的争议焦点一是赔偿标准问题，二是张静的治疗费用是否应扣除10%的非医保用药。对于争议焦点1，张静为证实其应按非农业户口标准计算其损失的主张，提供了其于2011年6月29日与泗阳捷峰帽业有限公司签订的《劳动合同书》、工资清单、泗阳县人力资源和社会保障局的工伤认定书。上述证据能够证明张静自2011年6月29日至事发时在泗阳捷峰帽业有限公司上班的事实，故对张静的赔偿应按城镇居民标准核算。关于焦点2，平安财保南通支公司虽主张扣除10%的非医保用药，但在法院指定的期间内没有提供张静所用药中的非医保用药明细及替代药品，故对其该主张不予支持。
公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额范围内先予赔偿，超过交强险部分由事故双方按责任承担。机动车之间发生交通事故，由有过错方承担赔偿责任，双方均有过错，按各自责任比例承担。根据事故认定书，确定陈刚应承担60%的赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，张静本次诉讼应得到的赔偿为：医疗费89309.98元、住院伙食补助费756元（42×18）、误工费29758.31元（29677÷365×366）、护理费4500元（100×45）、残疾赔偿金183997.4元（29677×20×31%）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、营养费1000元，以上合计320321.69元。其中有109100元在交强限额内，应由平安财保南通支公司赔偿，余款211221.69元由陈刚赔偿60%，即为126733.01元，因陈刚在平安财保南通支公司投保了300000元的不计免赔商业险，故此款亦应平安财保南通支公司给付。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平安财保南通支公司于判决生效后十日内赔偿张静各项损失共计235833.01元。案件受理费减半收取1080元、鉴定费5263.5元，由陈刚负担3800元，其余由张静负担。
平安财保南通支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院全额支持张静的医疗费用不当，应当对医疗费用进行审核，对非医保用药部分费用进行扣除。2、张静的工伤认定书上注明其参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第33条的规定，职工接受工伤治疗的，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，故张静并无误工损失，按照保险的损失补偿原则，我公司不应承担误工费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张静辩称：张静的全部医疗费用均应由陈刚和平安财保南通支公司承担。工伤保险赔偿和机动车交通事故人身损害赔偿属于不同的法律关系，适用不同的法律规定，不能相互替代，故张静虽然参加了工伤保险，但陈刚和平安财保南通支公司仍应根据机动车交通事故损害赔偿的相关规定对张静的各项损失进行赔偿，且涉案事故发生后，张静原工作单位已经停发了张静的工资，故张静主张误工费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈刚未发表答辩意见。
对于原审法院查明的案件事实，各方当事人无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、被上诉人张静的医疗费中是否包含医保范围外用药，该部分费用是否应从上诉人平安财保南通支公司的赔偿金额中扣除；2、张静能否基于涉案交通事故向侵权人及侵权车辆承保公司主张误工损失。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人平安财保南通支公司主张应从被上诉人张静花费的医疗费中扣除10%的非医保用药，应对此承担举证责任，包括举证证明非医保用药的金额、有无医保范围内的替代用药、非医保用药与医保范围内替代用药的差额等。而上诉人人保泗阳支公司在一、二审程序中均未对此提供任何证据予以证明，故对其扣除10%医疗费赔偿金额的上诉请求，本院不予支持。
上诉人平安财保南通支公司称，根据《工伤保险条例》的规定，在职工接受工伤治疗期间，其所在单位仍应按月向职工支付原工资福利待遇，故张静并无误工损失。对此，本院认为，本案系张静基于其健康权因涉案交通事故遭受损害而向侵权人及承保侵权车辆的保险公司主张人身损害赔偿，在提供了医疗费票据、伤残鉴定报告、工资卡银行交易明细等证据的情况下，其有权依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定主张医疗费、误工费、护理费等因人身损害而产生的费用。而工伤保险属于社会保险范畴，国务院《工伤保险条例》的主要目的在于保障因工致伤的职工获得医疗救治和经济补偿、分散用人单位的工伤风险，其规范的是用人单位与其职工之间的权利义务关系。张静是否向其所在单位追索因工伤停工期间的工资待遇，以及其最终能够获得何种工伤保险待遇，系其基于工伤保险合同而依法享有的获得社会保障的权利，该权利不能构成本案侵权人即被上诉人陈刚以及涉案侵权车辆的承保公司即上诉人平安财保南通支公司据以免除其因涉案交通事故产生的相关人身侵权赔偿责任的依据和理由。故对上诉人平安财保南通支公司不赔偿误工损失的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人平安财保南通支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2160元，由上诉人平安财保南通支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年七月五日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。