湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00766号
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市西陵一路73号。
法定代表人曹辉鹏，该支行行长。
委托代理人屈荣、郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告王光辉，现下落不明。
被告秦娥，现下落不明。
被告湖北日日红投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵大道58-2-2084号。
法定代表人张鹏，该公司执行董事兼总经理。
被告长阳耀辉蔬菜专业合作社，住所地湖北省长阳县土家族自治县榔坪镇秀峰桥村。
法定代表人王光辉，该合作社理事长。
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行（以下简称工行三峡铁路坝支行）与被告王光辉、秦娥、湖北日日红投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨柳担任审判长，审判员周云、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行之委托代理人屈荣、郑书华到庭参加了诉讼，被告王光辉、秦娥、湖北日日红投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行诉称，2011年3月24日，王光辉、秦娥、湖北海盟投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社与工行三峡铁路坝支行签订《个人借款／担保合同》，约定王光辉作为主借款人、秦娥作为共同借款人向工行三峡铁路坝支行借款300万元，期限一年。湖北海盟投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社作为保证人为前述借款提供连带责任保证。2013年3月25日，原告依约向王光辉发放300万元贷款。2012年5月7日，湖北海盟投资担保有限公司名称变更为湖北日日红投资担保有限公司。2012年3月25日，王光辉、秦娥在《个人借款／担保合同》项下的债务到期，原告多次催收，各被告均未履行还款义务。截至2015年2月21日，王光辉、秦娥在《个人借款／担保合同》项下的借款本金余额为1378099.85元，拖欠利息623983.80元，本息合计2002083.65元。原告认为，借款人在借款到期后未向原告履行还款义务，保证人亦未履行代偿义务，均已构成根本违约，依法应当承担共同还款责任。故诉至法院请求依法判决：一、被告王光辉、秦娥向原告偿还借款本金1378099.85元，支付利息623983.80元（至2015年2月21日），并自2015年2月22日起至借款还清之日止，对借款本金按年利率10.5444%计算利息；二、被告湖北日日红投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社对前述给付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告王光辉、秦娥、湖北日日红投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月24日，工行三峡铁路坝支行（贷款人）与王光辉（借款人）、秦娥（共同借款人）、湖北海盟投资担保有限公司（保证人）、长阳耀辉蔬菜专业合作社（保证人）签订《个人借款／担保合同》，约定王光辉、秦娥作为共同借款人向工行三峡铁路坝支行借款300万元，本笔贷款采取的担保方式为保证。贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（年利率6.06%）为基准利率，上浮16%（即年利率7.0296%）确定。借款人授权贷款人将贷款一次性划入周美玲的账户（工行62×××93）的方式发放贷款，贷款利息自实际放款日计算。借款人指定王光辉在工行的账户62×××45作为还款账户。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按双方约定的还款利率基础上加收50%（年利率7.0296%×1.5倍=10.5444%）确定。合同履行中发生纠纷的，若不能协商解决，则向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
同时约定，湖北海盟投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社作为保证人自愿为前述借款向贷款人提供连带责任保证；若保证人与贷款人另行签订保证金质押协议或保证人与贷款人签订的相关协议中包括保证金质押条款且本合同项下贷款属于约定质押担保范围的，无论保证人是否仅以保证人的名义在本合同中签章，保证人还应对贷款承担保证金质押担保责任；本合同关于保证担保的相关约定与贷款人、保证人签订的其他合同冲突的，以本合同的约定为准，针对本合同签订的补充协议除外。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。担保人承诺，贷款人将其在本合同项下的权利转让给任何其他方的，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任。
2011年3月25日，工行三峡铁路坝支行经借款人王光辉、秦娥的授权将贷款300万元一次性发放至周美玲的账户（工行62×××93）。明确借款期限为2011年3月25日起算。借款到期后，借款人未能依约还清贷款。工行三峡铁路坝支行分别于2012年7月11日、2012年9月24日、2013年8月28日、2014年4月2日、2015年1月21日向王光辉书面催还贷款本息。2012年6月22日，工行铁路坝支行要求湖北海盟投资担保有限公司筹措资金履行保证责任，或督促借款人偿还贷款本息，否则将依法扣收保证金进行偿还。2013年6月4日，工行三峡铁路坝支行向工行三峡分行申请动用湖北海盟投资担保有限公司的担保基金代为清偿王光辉、秦娥的贷款本金。2013年6月8日，工行三峡铁路坝支行从湖北海盟投资担保有限公司的保证金账户扣划120万元代偿王光辉、秦娥的贷款本息120万元。截至2015年2月21日，王光辉、秦娥在《个人借款／担保合同》项下的借款本金余额为1378099.85元，拖欠利息623983.80元，本息合计2002083.65元。
同时查明，湖北海盟投资担保有限公司于2012年5月7日将名称变更为湖北日日红投资担保有限公司。王光辉与秦娥系夫妻关系，二人于1994年11月15日登记结婚。
上述事实，有《结婚证》、《企业信息》、《企业基本注册信息查询单》、《湖北日日红投资担保有限公司变更信息》、《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《自营历史明细列表》、《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》5份、《中国工商银行督促履行担保责任通知书》、《关于湖北海盟投资担保有限公司申请动用担保基金代偿王光辉个人不良贷款本息的请示》、《特种转账凭证》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，工行三峡铁路坝支行（贷款人）与王光辉（借款人）、秦娥（共同借款人）、湖北海盟投资担保有限公司（保证人）、长阳耀辉蔬菜专业合作社（保证人）签订《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效协议，应该全面履行。贷款人已经履行出借义务，借款人应依约履行按时足额还本付息的义务。借款人在合同履行过程中，连续多次未履行还款义务，已构成违约，现贷款人要求解除借款合同，提前收回借款本金，并要求计收利息及罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。依照合同约定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，且贷款人在约定的保证期间内向保证人主张了权利，故在借款人不履行还款义务的情形下，贷款人有权要求保证人依约对债务承担连带清偿责任。被告王光辉、秦娥、湖北海盟投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光辉、秦娥向原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行偿还借款本金1378099.85元，支付利息623983.80元（截至2015年2月21日）。自2015年2月22日起至借款还清之日止，被告张华对尚欠借款本金年利率10.5444%的标准向原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行计付利息；
二、被告湖北日日红投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社对前述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费22817元（原告已预交），公告费600元，均由被告王光辉、秦娥、湖北日日红投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社负担，应于支付上述款项时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 覃雅婧