湖南省兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1081民初962号原告（反诉被告）：王某苏，男，汉族。委托代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：李某良，男，汉族。委托代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。第三人：曹某毛，男，汉族。原告（反诉被告）王某苏与被告（反诉原告）李某良合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理中，原告王某苏的委托代理人段国强、被告李某良及其委托代理人唐朝新到庭参加诉讼。在第一次开庭审理后，原告王某苏向本院申请追加第三人曹某毛参加诉讼，本院依法准许。被告李某良提起反诉，本院依法准许。在第二次开庭审理中，原告（反诉被告）王某苏、被告（反诉原告）李某良及其委托代理人唐朝新到庭参加诉讼，第三人曹某毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王某苏向本院提出诉讼请求：1、被告（反诉原告）李某良偿还原告（反诉被告）王某苏退伙转股款47989元及利息15104.93元，合计63093.93元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）李某良承担。事实与理由：原告（反诉被告）王某苏与被告（反诉原告）李某良原系某水电站的合伙人。由于电站管理等原因，原告（反诉被告）于2006年1月27日退出合伙，并将水电站的股份转让给了被告（反诉原告）。经双方结算，被告（反诉原告）应付给原告（反诉被告）退伙转股所有的费用共90000元。由于被告(反诉原告)当时资金紧张，没有能力即时给付原告（反诉被告）转股款，便出具一张玖万元的“借条”当作欠款欠条给原告（反诉被告），“借条”承诺：计息按年息8%计算，到2008年年底连本带息一次归还；如遇特殊情况延长一年，延期利息则按10%计算。被告（反诉原告）逾期还款，原告（反诉被告）也一直向被告（反诉原告）催讨，但被告（反诉原告）均借故资金紧张等原因未付清。时至2014年1月25日止，被告（反诉原告）共还款9笔，合计共偿还转股款本金42011元及随本利息。至今尚欠原告（反诉被告）转股款本金47989元及随本利息15104.93元，合计63093.93元。由于被告（反诉原告）长期拖欠原告（反诉被告）转股款，给原告（反诉被告）造成了一定经济损失。为此，原告（反诉被告）向法院提起诉讼，望依法公正裁决。被告（反诉原告）李某良辩称：1、王某苏的原告主体不适格。从2005年2月1日签订的《股东合作协议书》来看，苏仙区某水电站出资分三股，每股股金贰拾万元，曹某毛壹股（股金20万元），李某良壹股（股金20万元），王某苏、马某兴、张某轩壹股（股金20万元）。退股纠纷的原告应该是王某苏、马某兴、张某轩三人，而不是王某苏�人。因此，王某苏的原告主体资格不适格。2、王某苏的退伙未经全体合伙人结算，其诉讼请求应不予支持。《股东合作协议书》第六条第2款约定在任何情况下都不能退伙，但在股东会的许可下转股。本案中，王某苏在未经全体合伙人结算的情况下退伙，其行为损害了全体合伙人的利益，其退股行为无效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。被告（反诉原告）李某良向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）王某苏支付被告（反诉原告）李某良12.9万元；2、判令原告（反诉被告）王某苏承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年8月12日，李某良、王某苏、曹某毛三人签订《股份制承建某办公综合楼的协议》，合同履行完毕后，因发包人无钱结算，将水电站以60万元价格发包给李某良、王某苏、曹某毛三人承包。2005年2月1日，李某良�王某苏、曹某毛三人签订《股东合作协议书》，三人共同承包经营该水电站，约定每人应出资20万元，王某苏将该村村部大楼投资款3.1万元作为水电站投资入股金，另出资4万元，合计出资7.1万元，尚欠12.9万元投资款没有出资。2006年1月27日，王某苏退股，因王某苏、李某良与曹某毛等人没有对合伙账目清算，致使李某良出具欠条给王某苏，按照20万元的投资款退股。由于王某苏在电站仅投资7.1万元，尚欠12.9万元没有出资，被告（反诉原告）李某良为了维护自身合法权益，特提起反诉。原告（反诉被告）王某苏为支持其诉讼请求，反驳被告（反诉原告）李某良的反诉请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、户籍证明，拟证明被告李某良的身份情况；3、借条，拟证明被告李某良欠原告王某苏转股款9万元，李某良以借条形式体现欠款；4、还款清单，拟证明被告李某良尚欠原告王某苏退股本金47989元，利息15104.95元；5、张某轩书写的证明书，拟证明张某轩已于2005年退出水电站的合作经营。被告（反诉原告）李某良为支持其反诉主张，反驳原告（反诉被告）的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、股份制承建办公综合楼的协议，拟证明2004年8月12日，王某苏、李某良、曹某毛三人合建办公综合楼；2、股东合伙协议书，拟证明2005年2月1日，李某良、曹某毛、张某轩、王某苏、马某兴合伙租赁经营水电站，五名合伙人约定曹某毛占一股，李某良占一股，王某苏、马某兴、张某轩三人占一股，并约定在任何情况下都不能退股，但可在股东会的许可下转股；3、内部结算书，拟证明2008年3月1日，曹某毛、李某良两人对合伙事务进行了结算，但王某苏不予认可；4、借条，拟证明2006年9月16日，王某苏向李某良借款2600元，李某良并未欠王某苏款项的事实；5、收条，拟证明2007年1月16日，王某苏收到李某良现金2000元，双方约定算账后做抵扣；6、股份转让书，拟证明2006年1月27日，原告将20万元的水电站合伙份额转让给被告。当事人围绕诉讼主张依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告（反诉被告）提交的证据1、2，具备证据效力，证明了原、被告的身份情况；原告（反诉被�）提交的证据3，结合原、被告的庭审陈述，证明了2006年1月27日，经原、被告协商，原告（反诉被告）王某苏将其所有的水电站合伙份额转让给被告（反诉原告）李某良，经原、被告核算抵扣其他账务后，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）转让金9万元，由于被告（反诉原告）资金紧张，暂时无法支付原告（反诉原告）转让金，遂向原告（反诉被告）出具“借条”一张表示欠转让金9万元，并约定按年息8%计算利息，到2008年年底连本带利一次性还清，如遇特殊情况，则延期一年，延期利息按年息10%计算；原告（反诉被告）提交的证据4，为原告（反诉被告）自行书写的欠款利息计算清单，被告（反诉原告）对其中记载的具体还款金额及还款日期无异议，本院将结合庭审查明事实予以核算；原告（反诉被告）提交的证据5，虽证人未出庭作证，但该内容与原�被告庭审陈述相一致，结合原、被告的庭审陈述，该证据能够证明案外人张某轩已退出水电站合伙经营；被告（反诉原告）提交的证据1，与本案无关，不予采信；被告（反诉原告）提交的证据2，证明了2005年2月1日，原告（反诉被告）王某苏、被告（反诉原告）李某良、第三人曹某毛、案外人张某轩、马某兴签订《合作协议书》，合伙租赁经营水电站的事实；被告（反诉原告）提交的证据3，结合原、被告庭审陈述，证明了2008年3月1日，被告（反诉原告）李某良、第三人曹某毛就办公楼、水电站、铅锌矿合伙情况进行结算，但原告（反诉被告）王某苏不予认可，拒绝签字的事实；被告（反诉原告）提交的证据4，结合原、被告庭审陈述，证明了2006年9月16日，原告（反诉被告）以向被告（反诉原告）借款2600元的方式抵扣转让金的事实；被告（反诉原告）提交的证据5，证明了2007年1月16日，原告（反诉被告）收到被告（反诉原告）转让金2000元的事实；被告（反诉原告）提交的证据6，原告（反诉被告）对此不予认可，根据原告（反诉被告）王某苏、被告（反诉原告）李某良、第三人曹某毛及案外人张某轩、马某兴签订的《合作协议书》，结合原、被告庭审陈述，该证据不能证明在水电站合伙经营中，原告（反诉被告）王某苏一人的入伙应出资额为20万元，也不足以证明在原告（反诉被告）转让合伙份额给被告（反诉原告）之时，被告（反诉原告）李某良系按照20万元出资额计算原告（反诉被告）王某苏的合伙份额转让金。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，本院查明案件事实如下：2005年2月1日，原告（反诉被告）王某苏、被告（反诉原告）李某良、第三人曹某毛及案外人�某轩、马某兴签订《合作协议书》，合伙租赁经营水电站，约定曹某毛占一股（股金贰拾万元），李某良占一股（股金贰拾万元），王某苏、马某兴、张某轩共一股（股金贰拾万元），并约定在任何情况下都不能退股，但可在股东会议的许可下转股。2006年1月27日，经原、被告协商，原告（反诉被告）王某苏将其所有的水电站合伙份额转让给被告（反诉原告）李某良。经原、被告核算抵扣其他账务后，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）转让金9万元，由于被告（反诉原告）资金紧张，暂时无法支付原告（反诉被告）转让金，遂向原告（反诉被告）出具“借条”一张表示欠转让金9万元，该借条载明“借到王某苏玖万元整，计息按年息8%计算，即每年利息柒仟贰佰元整，到贰零零捌年年底连本带息一次归还。”。出具“借条”之后，被告（反诉原告）李某良分别于2006年9月16日支付转让金2600元，于2007年2月16日支付转让金2000元，于2008年11月28日支付转让金15000元，于2009年1月24日支付转让金3000元，于2010年1月14日支付转让金15000元，于2010年6月27日支付转让金15000元，于2011年5月2日支付转让金10000元，于2011年6月17日支付转让金20000元，于2014年1月25日支付转让金10000元。另查明：1、在本案开庭审理中，原、被告均认可在2006年1月27日原告（反诉被告）转让合伙份额之前，案外人张某轩、马某兴已退出水电站合伙经营；2、自2006年1月27日原告（反诉被告）王某苏将合伙份额转让给被告（反诉原告）李某良之后，原告（反诉被告）王某苏未再参与水电站经营管理，被告（反诉原告）李某良、第三人曹某毛两人也未再给原告（反诉被告）王某苏分配合伙盈余；3、现第三人曹某毛也已将其所有的水电站合伙份额转让给了被告（反诉原告）李某良，水电站现登记于被告（反诉原告）李某良名下，由被告（反诉原告）李某良一人经营管理。本院认为：本案系合伙纠纷，本案的争议焦点是：1、原告（反诉被告）王某苏转让其所有的水电站合伙份额给被告（反诉原告）李某良的行为是否有效的问题；2、原告（反诉被告）王某苏是否需补缴合伙出资给被告（反诉原告）李某良的问题。关于争议焦点之一原告（反诉被告）王某苏转让其所有的水电站合伙份额给被告（反诉原告）李某良的行为是否有效的问题。本案中，在原告（反诉被告）王某苏转让其所有的水电站合伙份额给被告（反诉原告）李某良之前，案外人张�轩、马某兴已退出合伙，水电站系由原告（反诉被告）王某苏、被告（反诉原告）李某良及第三人曹某毛三名合伙人共同合伙经营。2006年1月27日，经原、被告协商，原告（反诉被告）王某苏将其所有的水电站合伙份额转让给被告（反诉原告）李某良，经被告（反诉原告）核算抵扣其他账务后，被告（反诉原告）李某良尚欠原告（反诉被告）王某苏转让金9万元。虽在合伙份额转让之时，其转让行为未经其他合伙人即本案第三人曹某毛同意，但在合伙份额转让之后，原告（反诉被告）王某苏未再参与水电站经营管理，被告（反诉原告）李某良及第三人曹某毛两人也未再给原告（反诉被告）王某苏分配合伙盈余，且随后第三人曹某毛也将自己所有的合伙份额转让给了被告（反诉原告）李某良，退出水电站合伙经营，可见第三人曹某毛以其行为表示对原、被告间转让合伙份额的行为予以认可，故原、被告间转让合伙份额的行为已经全体合伙人同意，该转让行为合法有效。原告（反诉被告）王某苏转让合伙份额给被告（反诉原告）李某良的行为合法有效，被告（反诉原告）应依法按照协议约定支付原告（反诉被告）转让金。关于被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）转让金及利息的具体数额问题，计算如下：（1）被告（反诉原告）分别于2006年9月16日、2007年2月16日、2008年11月28日支付原告（反诉被告）2600元、2000元、15000元，合计支付原告（反诉被告）19600元，按照原、被告间约定的年利率8%计算，从2006年1月27日至2008年12月31日，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）利息为21087.12元（90000元×年利率8%÷365天×1069天），原告（反诉被告）支付款项不足以抵扣利息，故至2008年12月31日，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）转让本金90000元，利息1487.12元（21087.12元-19600元）。（2）2009年1月24日，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）3000元，按照原、被告间约定的年利率10%计算，从2009年1月1日至2009年1月24日，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）的利息为567.12元（90000元×年利率10%÷365天×23天），3000元还款抵充所欠利息2054.24元（1487.12元+567.12元）后剩余945.76元，对于剩余部分945.76元应抵充转让款本金，至此，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）转让款本金89054.24元（90000元-945.76元）。（3）2010年1月14日，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）15000元，按照原、被告间约定的年利率10%计算，从2009年1月25日至2010年1月14日，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）的�息为8637.04元（89054.24元×年利率10%÷365天×354天），15000元还款抵充所欠利息8637.04元后剩余6362.96元，对于剩余部分6362.96元应抵充转让款本金，至此，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）转让款本金82691.28元（89054.24元-6362.96元）。（4）2010年6月27日，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）15000元，按照原、被告间约定的年利率10%计算，从2010年1月15日至2010年6月27日，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）的利息为3692.79元（82691.28元×年利率10%÷365天×163天），15000元还款抵充所欠利息3692.79元后剩余11307.21元，对于剩余部分11307.21元应抵充转让款本金，至此，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）转让款本金71384.07元（82691.28元-11307.21元）。（5）2011年5月2日，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）10000元，按照原、被告间约定的年利率10%计算，从2010年6月28日至2011年5月2日，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）的利息为6023.64元（71384.07元×年利率10%÷365天×308天），10000元还款抵充所欠利息6023.64元后剩余3976.36元，对于剩余部分3976.36元应抵充转让款本金，至此，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）转让款本金67407.71元（71384.07元-3976.36元）。（6）2011年6月17日，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）20000元，按照原、被告间约定的年利率10%计算，从2011年5月3日至2011年6月17日，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）的利息为831.05元（67407.71元×年利率10%÷365天×45天），20000元还款抵充所欠利息831.05元后剩余19168.95元，对于剩余部分19168.95元应抵充转让款本金，至此，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）转让款本金48238.76元（67407.71元-19168.95元）。（7）2014年1月25日，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）10000元，按照原、被告间约定的年利率10%计算，从2011年6月18日至起诉日2016年6月29日止，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）的利息为24291.19元（48238.76元×年利率10%÷365天×1838天）,减去被告（反诉原告）已支付的利息10000元，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）转让款利息14291.19元（24291.19元-10000元）。综上，截至起诉日2016年6月29日止，被告（反诉原告）李某良尚欠原告（反诉被告）王某苏转让本金48238.76元，利息14291.19元，合计62529.95元。关于争议焦点之二原告（反诉被告）王某苏是否应补缴合伙出资给被告（反诉原告）李某良的问题。关于被告（反诉原告）李�良提出的原告（反诉被告）王某苏应补缴投资款，支付被告（反诉原告）李某良12.9万元出资额的反诉请求。本院认为根据原告（反诉被告）王某苏、被告（反诉原告）李某良、第三人曹某毛及案外人张某轩、马某兴签订的《合作协议书》，结合原、被告庭审陈述，可知在水电站合伙经营中，原告（反诉被告）王某苏、张某轩、马某兴三人共一股（股金20万元），被告（反诉原告）李某良提交的证据不能证明在水电站合伙经营中，原告（反诉被告）王某苏一人的应出资额为20万元，也不足以证明在2006年1月27日原告转让合伙份额之时，被告（反诉原告）李某良系按照20万元出资额计算原告（反诉被告）王某苏的合伙份额转让金。同时，被告李某良当庭表示了解水电站的财务情况，则关于原告（反诉被告）王某苏的出资问题是被告（反诉原告）李某良可预先考虑，在核算过程中可预先扣减的，在原告（反诉被告）王某苏转让合伙份额之时，被告（反诉原告）李某良就应已根据电站的具体经营状况在原、被告间进行了核算抵扣，并认可尚欠原告（反诉被告）合伙份额转让金9万元。综上，原、被告间关于转让合伙份额的协议，是双方经协商核算抵扣后形成的，被告（反诉原告）李某良提交的证据不足以证明其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李某良于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王某苏转让款本金48238.76元及其利息14291.19元，合计62529.95元；二、驳回原告（反诉被告）王某苏的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李某良的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告（反诉被告）王某苏已交案件受理费1377元，被告（反诉原告）李某良已交反诉案件受理费1440元，合计2817元，由被告（反诉原告）李某良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何晖平审 判 员  陈丽萍人民陪审员  曹春云（本页无正文）二〇一七年六月二十六日书 记 员  唐 灿附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的�依照其规定。第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若�问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。