wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14778号
原告张连香，女，1951年3月27日出生。
委托代理人王建忠（系原告张连香之子），1983年8月1日出生。
被告韩强，男，1970年2月15日出生。
委托代理人马翠华（系被告韩强之妻），1973年10月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告张连香与被告韩强、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连香的委托代理人王建忠与被告韩强及其委托代理人马翠华、被告人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连香诉称：2016年5月3日19时30分，被告韩强驾驶大马牌中型普通客车（车牌号：×）由北向南行驶至北京市大兴区x家园x号院门前时车辆右前部与由西向东骑自行车的原告张连香相撞，造成原告张连香受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告韩强负此事故全部责任，原告张连香无责任。被告人保公司是×车辆投保的保险公司。时至今日，被告韩强除支付部分医疗费外，拒绝向原告张连香支付其他费用，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告张连香医疗费31252.64元、护理费700元、交通费2000元、住院伙食补助费6000元、营养费6000元，以上共计45
952.64元；2、诉讼费用由二被告共同承担。
被告人保公司辩称：肇事车辆在被告人保公司投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期限内。被告人保公司同意在有责限额内进行合理赔付。原告张连香的诉讼请求过高，被告人保公司认可其合理部分费用，不同意承担诉讼费。
被告韩强辩称：被告韩强认可被告人保公司的意见，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年5月3日19时30分，被告韩强驾驶×大客车行驶至北京市大兴区x家园x号院门前时与骑自行车的原告张连香发生交通事故。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告韩强负此事故全部责任，原告张连香无责任。
事故发生后，原告张连香于2016年5月3日至2016年6月3日在北京市大兴区红星医院第一次住院治疗，实际住院31天。经医院诊断为：右手部开放损伤、右示指伸肌腱部分断裂、右示指近节指骨头骨折、L5椎体骨挫伤、多发软组织损伤等。医嘱建议：转康复科进一步治疗。原告张连香于2016年6月3日至2016年7月1日在北京市大兴区红星医院第二次住院治疗，实际住院28天。经医院诊断为：骨断筋伤、气滞血瘀；右示指伸肌腱部分断裂缝合术后、右示指近节指骨头骨折、多发软组织损伤等。医嘱建议：休息一周。原告张连香支付医疗费
31
252.64元、护理费700元。被告韩强垫付医疗费18000元、护理费4200元、住院伙食补助费（饭费）500元。原告张连香不认可被告韩强垫付的住院伙食补助费一项的数额。
经查，×车辆登记于被告韩强名下，在被告人保公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生时在保险期间内。
原告张连香申请对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2016年11月3日出具鉴定文书，鉴定意见：评定被鉴定人张连香护理期为60日，营养期为60日。原告张连香自愿放弃对伤残等级一项的鉴定并支付鉴定费2100元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、北京市医疗门诊收费票据、鉴定文书等证据在案佐证。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，交管部门认定被告韩强负全部责任，原告张连香无责任。因被告韩强所驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，发生事故时在保险期间，对于原告张连香的合理经济损失，由被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由被告韩强承担赔偿责任。对于医疗费一项，原告张连香提交的医疗费票据合法有效，本院予以支持，首先由被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿医疗费10000元，剩余的医疗费21252.64元，扣除被告韩强垫付的医疗费18000元，被告韩强还需赔偿原告张连香医疗费3252.64元；对于住院伙食补助费一项，原告张连香实际住院59日，对原告张连香主张的该项费用的合理部分，本院予以支持。被告韩强提交大兴区红星医院饭卡交易凭证，证明其为原告张连香垫付住院伙食补助费500元，原告张连香不认可该数额，但未提交证据予以证明，本院结合被告韩强提交的证据，对被告韩强的垫付住院伙食补助费500元的主张予以采信，被告韩强垫付的住院伙食补助费应予以扣除；对于营养费一项，原告张连香主张营养期内每日按照100元标准计算，对原告张连香主张的该项费用的合理部分，本院予以支持；对于护理费一项，原告张连香提交的护理费票据合法有效，本院予以支持；对于交通费一项，本院根据原告张连香就诊医院的路程和往返次数酌情确定；对于被告韩强垫付的护理费4200元，可与被告人保公司另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告张连香医疗费一万元，护理费七百元、交通费三百元，总计一万一千元；
二、被告韩强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张连香医疗费三千二百五十二元六角四分、住院伙食补助费五千四百元、营养费三千元，总计一万一千六百五十二元六角四分；
三、驳回原告张连香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，由原告张连香承担二百九十八元(已交纳)，由被告韩强承担一百七十六元(于本判决生效后七日内交纳)。鉴定费二千一百元，由被告韩强承担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 奡
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初285号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林信安，男，1969年10月10日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无业，住福州市仓山区。2005年3月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2006年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元人民币；2009年5月7日因盗窃被福州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年11月1日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币，2012年3月9日刑满释放；2012年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月4日刑满释放；2015年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人林信安犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人林信安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年10月13日0时许，被告人林信安至福建省福州市台江区某村某座某楼过道斜坡处，以对锁方式将被害人谢某停放在此的一部心艺牌五羊公主型电动自行车盗走。当日凌晨1时许，被告人林信安将被盗电动自行车推至福州市仓山区某镇某大桥桥下路边时，被福州市公安局城门派出所民警人赃俱获。被盗电动自行车经福州市仓山区价格认证中心鉴定价值人民币1625元，现已返还被害人。
上述事实，被告人林信安在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、被告人户籍材料、前科判决书及释放证明书；到案经过、侦破经过、情况说明；扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书；被害人谢某的陈述、辨认笔录和照片；提取笔录、现场平面图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林信安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林信安被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林信安归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人林信安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具钥匙三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
二〇一七年五月十日
法官助理 庄李洁
书 记 员 阮伏秋
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
２、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
３、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初285号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人林信安，男，1969年10月10日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无业，住福州市仓山区。2005年3月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2006年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元人民币；2009年5月7日因盗窃被福州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年11月1日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币，2012年3月9日刑满释放；2012年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月4日刑满释放；2015年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人林信安犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人林信安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2016年10月13日0时许，被告人林信安至福建省福州市台江区某村某座某楼过道斜坡处，以对锁方式将被害人谢某停放在此的一部心艺牌五羊公主型电动自行车盗走。当日凌晨1时许，被告人林信安将被盗电动自行车推至福州市仓山区某镇某大桥桥下路边时，被福州市公安局城门派出所民警人赃俱获。被盗电动自行车经福州市仓山区价格认证中心鉴定价值人民币1625元，现已返还被害人。上述事实，被告人林信安在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、被告人户籍材料、前科判决书及释放证明书；到案经过、侦破经过、情况说明；扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书；被害人谢某的陈述、辨认笔录和照片；提取笔录、现场平面图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林信安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林信安被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林信安归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人林信安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押的作案工具钥匙三把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞二〇一七年五月十日法官助理 庄李洁书 记 员 阮伏秋附法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。２、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。３、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。6、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初646号
原告郑存建，男，1976年2月7日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
委托代理人魏丽娟，福建威明律师事务所实习律师。
被告福建新丰塑胶有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人项光河，董事长。
本院在审理原告郑存建与被告福建新丰塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郑存建在接到本院预交诉讼费用通知后，在规定的预交期限内未预交又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释?》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧珊
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋兴荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释?》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院提定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第662号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年11月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民。2015年6月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）831号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年6月26日7时30分许，被告人赵某在本市五华区北市区公交车场K18路公交车站，扒窃被害人郑某某白色“OPPO”手机一部，被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价格为人民币1100元。缴获手机已发还被害人。公诉机关认为对被告人赵某应以盗窃罪追究刑事责任；被告人赵某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人赵某庭审时如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人赵某当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人赵某的供述，被害人郑某某的报案材料及陈述，证人陈某某、杨某某、郑某某的证言，涉案物品照片，涉案物品辨认照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，昆发改价鉴（2015）058号价格鉴定意见书及通知书，鉴定意见告知笔录，发还清单，收条等证据材料予以印证，经查证属实。被告人赵某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 山 敏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第662号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵稳，男，1989年11月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年6月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］831号起诉书指控被告人赵稳犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉。被告人赵稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年6月26日7时30分许，被告人赵稳在本市五华区北市区公交车场K18路公交车站，扒窃被害人郑某白色“OPPO”手机一部，被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价格为人民币1100元。缴获手机已发还被害人。公诉机关认为对被告人赵稳应以盗窃罪追究刑事责任；被告人赵稳已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人赵稳庭审时如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵稳当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人赵稳的供述，被害人郑某的报案材料及陈述，证人陈某、杨某、郑某的证言，涉案物品照片，涉案物品辨认照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，昆发改价鉴[2015]058号价格鉴定意见书及通知书，鉴定意见告知笔录，发还清单，收条等证据材料予以印证，经查证属实。被告人赵稳亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人赵稳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵稳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵稳当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵稳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋 杰代理审判员  刘鹏辉人民陪审员  肖曙霞二〇一五年十一月四日书 记 员  山 敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民辖终8号
上诉人（原审被告）沈阳北方建设股份有限公司。住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人李兴国，职务董事长。
被上诉人（原审原告）宁海辉，男，44岁。
原审被告梁传利，男，55岁。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司不服库旗人民法院（2015）库民初字第1282-1号民事裁定，向本院提出上诉。
沈阳北方建设股份有限公司上诉称，合同履行地和被告住所地均不在库伦旗，被上诉人未提供证据证明双方存在合同关系，上诉人也从未与被上诉人签订过买卖合同，因此一审法院认定合同履行地为库伦旗错误。请求二审法院将此案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告持买卖欠据主张权利，故一审认定本案为买卖合同纠纷并无不当。作为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。而原告起诉到合同履行地的人民法院库伦旗人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，库伦旗人民法院对本案有管辖权。沈阳北方建设股份有限公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一六年二月十五日
书记员 陈芳芳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981行审65号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹某，系该委员会主任。
被执行人：徐某，男，1985年12月24日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：刘某，女，1986年05月08日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：江西省丰城市。
申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生育委员会对徐某、刘某夫妇社会抚养费征收一案于2016年8月11日作出的丰卫计征决[2016]第121043号行政决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决[2016]第121043号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰卫计征决[2016]第121043号征收社会抚养费决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰卫计征决[2016]第121043号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决[2016]第121043号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许舫逊
审判员 曾辉明
审判员 胡海龙
二○二○一七年三月十五日
书记员 陈银宝
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第902号
原告：冯某甲，男，47岁。
被告：王某某，女，37岁。
原告冯某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：我与被告于1999年1月18日登记结婚，婚后生育二女（长女冯某乙于XXXX年XX月XX日出生，次女冯某丙于XXXX年XX月XX日出生）。被告于2003年11月27日离家出走，至今无音信，双方感情已经破裂。我与被告无共同财产，无债权、债务。现我起诉来院，要求与被告离婚，婚生二女归原告抚养，抚养费自理，诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1.身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2.常住人口登记卡三份，证明被告及两名婚生女的自然情况。
3.下落不明证明两份，蛟河市某某街某某居委会证明被告王某某于1999年1月18日外出，去向不清；吉林市某某区某某村村民委员会证明被告王某某于2003年11月17日外出，去向不清。
4.结婚证原件一份，证明原、被告于1999年1月18日登记结婚。
被告王某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确定如下案件事实：
原、被告于1999年1月18日登记结婚，婚生长女冯某乙于XXXX年XX月XX日出生，次女冯某丙于XXXX年XX月XX日出生。被告系蛟河市长安街居民，婚后曾在吉林市船营区越北镇沙河子村居住。被告于2003年11月17日离家出走，去向不清。原、被告现无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院在审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。12.一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的。”之规定，以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“有下列情形之一，经调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”之规定，被告于2003年11月17日起下落不明，原、被告分居已满2年，且无法共同生活，原告要求与被告离婚的请求符合婚姻法中关于离婚的相关规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。
原告自愿抚养两名婚生女，抚养费自理，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告王某某离婚。
二、婚生女冯某乙、冯某丙由原告冯某甲抚育，抚育费自理。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，合计860.00元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 武文杰
人民陪审员 张秀云
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 娇
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3142号
原告：汪红军，男，汉族，住许昌县。
被告：吴其瑞，男，汉族，住许昌县。
被告：徐保德，男，汉族，住许昌县。
原告汪红军诉被告吴其瑞、徐保德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪红军到庭参加了诉讼，被告吴其瑞、徐保德均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，被告吴其瑞因家庭急需用钱向原告借款5万元，并口头约定利率为一分五。当天，被告吴其瑞给原告出具借条一份，有被告徐保德作为该笔借款的担保人。使用期到后，被告却不主动偿还该笔借款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令二被告共同偿还原告借款及利息5.5万元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴其瑞、徐保德均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份（说明：借条是借钱后三个月被告吴其瑞不还钱，被告徐保德和原告一起在南大街一个宾馆堵着被告吴其瑞才打的借条，被告徐保德是担保人），证明在2015年9月12日，被告吴其瑞向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。
被告吴其瑞、徐保德均未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据来源正当、形式合法、内容完整，与本案相关联，且二被告在本案诉讼过程中均未提交相关证据对之加以反驳，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年9月12日，被告吴其瑞、徐保德向原告汪红军出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借汪红军50000元整（伍万元整）411023198805190032期限一个月吴其瑞2015.9.12担保人徐保德”。
因被告至今未按约定向原告归还上述借款，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，保证人承担保证责任的方式有一般保证与连带责任保证之分。连带责任保证是指当事人通过书面保证合同明确约定由保证人与主债务人对主合同债务承担连带责任（如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，亦按照连带责任保证承担保证责任），该约定意味着保证人与主债务人对主合同债务均负有全部清偿的责任，一旦主债务人到期不履行主合同债务，主债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告吴其瑞向原告汪红军借款5万元后至今未还，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故被告吴其瑞依法应负相应的偿还义务。因此，对原告所提让被告吴其瑞偿还5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所主张的利息问题。虽然原告在诉讼过程中称双方之间存在利率1.5分的口头约定，但因在被告吴其瑞出具的借条中并未书写关于利息方面的内容，且原告也未提交充分的证据证明双方之间的确存在有利息方面的约定，故本院认为在双方所约定的借款期限届满前该笔借款依法应视为不支付利息，因此，本院仅支持自双方所约定的借款期限届满之日（即从2015年10月12日）起的利息部分。考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，涉案借款利息的终止时间以至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。关于利息计算的标准即利率问题，按照本院司法实践中的通常做法，则以中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。鉴于原告在本案诉讼过程中已将利息金额确定为5000元，故涉案利息在履行时或执行时最终以该数额为限。至于原告诉讼请求中超出上述核定范围、标准及限额之外的部分，本院则不予支持。
关于被告徐保德在本案中的责任承担问题。由于在涉案借条中，被告徐保德以担保人的名义进行了签字，而未写明其担保的具体方式，故其依法应当对本案所涉债务承担连带保证责任。但因在涉案借条中明确约定有借款期限（一个月），且在本案审理过程中原告并未提交相关证据以证明其在法定的保证期间内曾要求被告徐保德承担相应的保证责任，故被告徐保德之保证责任依法予以免除。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告吴其瑞自本判决生效之日起五日内一次性向原告汪红军偿还5万元借款本金及相应的利息（利息自2015年10月12日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
二、驳回原告汪红军的其他诉讼请求。
案件受理费1175元、减半收取587.5元，由原告汪红军承担62.5元、由被告吴其瑞承担525元。被告吴其瑞承担部分，暂由原告汪红军垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 李恒干
二〇一七年十一月十四日
书记员 高春雨
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第18号
原告：张某某，女，汉族，1991年2月12日出生。
委托代理人：孙培欣，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1988年10月11日出生。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万华锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均�庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月份原、被告系自由恋爱相识，于2010年农历12月20日按照农村习俗举行了婚礼，后于2011年2月12日在淅川县民政部门登记结婚。婚后于2012年6月14日生一男孩，取名王某甲。由于原、被告婚前了解不深，婚后常为家务琐事发生吵打，被告不务正业，沉迷赌博，没有尽到作为丈夫和孩子父亲的责任和义务，对小孩不管不问。从小孩出生以后原告在家照看小孩，被告外出打工，至今长达四年处于分居状态。加之原、被告长期分居，被告父亲经常无端干涉原被告婚姻，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉诸法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子由被告抚养，原告按法律规定支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的身�；
2、婚姻关系证明，证明原、被告的婚姻关系；
3、邓州市彭桥镇丁北村委证明、邓州飞扬复印店证明各一份，证明双方分居的事实；
4、短信两条，证明双方协商离婚的事实。
被告辩称：家庭暴力不属实，长期分居也不属实。2014年春节双方还在一起生活，我不同意离婚，离婚后对小孩成长不利。被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告出具的第一、二组证据无异议，对第三组证据有异议，张某某并没有长期在娘家居住。对第四组证据真实性无异议，但对证明方向有异议。
根据庭审质证，结合庭审中原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：
2010年5月份原、被告系自由恋爱相识，于2010年农历12月20日按照农村习俗举行了婚礼，后于2011年2月12日在淅川县民政部门登记结婚。婚后于2012年6月14日生一男孩，取名王某甲。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家务琐事发生争执，原告于2013年底回邓州居住，双方分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，相互扶持，共同努力营造和睦美满的家庭生活。本案中原、被告结婚多年，且婚后育有一子，婚后夫妻应当和谐相处、互让互谅、互相尊重，共同承担起抚养、教育孩子的家庭义务。原、被告虽偶有吵架，但仍有和好的可能，原告要求与被告离婚，但其提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度。因此，对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：万华锋
二〇一五年五月八日
书记员 ：田季刚
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1907号
上诉人（原审原告）孙某，男，1988年3月25日生，回族，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）姚某1，女，1989年12月16日生，回族，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）姚某2，男，50多岁，回族，住灵宝市，系姚某1之父。
被上诉人（原审被告）李某，女，50多岁，回族，住灵宝市，系姚某1之母。
上诉人孙某与被上诉人姚某1、姚某2、李某离婚后财产纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初2966号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人孙某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 鹤
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执异字第133－1号
案外人李昕，男，住鄄城县。
申请执行人古亚旭，男，住鄄城县。
被执行人郭福合，男，住鄄城县。
本院在执行申请执行人古亚旭与被执行人郭福合民间借贷纠纷一案中，案外人郭福合于2014年2月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李昕称，法院应解除对被执行人郭福合所有的鲁RXXX**号小型轿车的查封。被执行�郭福合欠案外人李昕的借款，双方口头协商以鲁RXXX**号小型轿车作抵押，并于2013年5月份被执行人郭福合将该车抵偿给案外人李昕，案外人李昕对该车交纳了交强险等，并对该车作了多次维修，装修等添加。
本院查明，在法院审理过程中，法院依据申请人的申请于2013年12月24日以（2014）鄄民初字第69-1号民事裁定书查封了被执行人郭福合所有的鲁RXXX**号小型轿车，审理期间案外人未提出书面异议；案外人李昕与被执行人郭福合的抵押及抵偿鲁RXXX**号小型轿车未在车辆管理部门进行依法登记；在执行过程中，本院于2014年1月28日将查封车辆从案外人李昕处扣押至法院，案外人李昕提出异议后，被执行人郭福合称自己并未明确表示将车辆抵押给李昕，亦未签订抵偿协议，在本院扣车后，李昕找到郭福合，让其为自己出具了一份借款二十四万元的借据。
本院认为，机动车�权的设立、变更、转让、和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，被执行人郭福合与案外人李昕的转让行为未经依法登记不得对抗法院的有效查封，案外人李昕的异议不成立。如不服本裁定，可以依照审判监督程序办理或者自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人李昕的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王全合
审 判 员 马海涛
助理审判员 王鲁梅
二O一四年二月二十五
书 记 员 汤占锋
广东英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）清英法民一初字第171号
原告曾某，女，1983年07月04日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告陈某，男，1983年2月24日出生，汉族，英德市人，住英德市，
案由：离婚纠纷
原告起诉认为：原、被告于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，并于同年12月6日生下儿子陈洋。由于是有了小孩之后才仓促结婚，婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵，夫妻感情慢慢变淡。2013年春节，原、被告再次大吵，被告因此离家出走，至今未归，也没与原告联系过，现夫妻感情已破裂，遂诉至本院，诉请与被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曾某与被告陈某自愿离婚。
二、婚生儿子陈洋的抚养权归被告陈某，抚养费(包括教育费和医疗费)由被告承担。
三、各方衣物归各自所有。
本案诉讼费150元，由原告曾某负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郑彩娟
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 谭雪珍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1499号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李洪忌，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。2014年1月14日因盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年2月28日刑满释放。2014年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月9日刑满释放。2015年7月30日因盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年12月22日刑满释放。2016年8月31日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月24日刑满释放。因本案于2017年3月28日被刑事拘留,同年4月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1543号起诉书指控被告人李洪忌犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人李洪忌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月28日凌晨3时许，被告人李洪忌在中山市板芙镇芙蓉酒店工作期间，因需要外出，便去酒店员工宿舍404房取大门钥匙，见404房员工宿舍正在熟睡中的同事被害人张某身旁有2台手机（OPPO牌A37、苹果牌iphone6sPlus各1台），即起贪念，盗走上述2台手机（共价值人民币4490元）及张某裤袋内的现金人民币270元。当日凌晨5时许，被害人张某发现财物被盗后报警。随后，公安人员根据手机定位功能在板芙镇御隆轩3D足浴店抓获被告人李洪忌，并缴获上述被盗财物。归案后，被告人李洪忌如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物、赃款已缴回并发还被害人张某。
上述事实，被告人李洪忌在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪忌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李洪忌是累犯，依法应当从重处罚。被告人李洪忌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李洪忌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年七月十二日
书记员 阮妙柱
沈泉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14152号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄国平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄国平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币404，966.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币404，966.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初10031号
原告：李某甲，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。
被告：程某，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：凌永琴，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨震，北京大成（广州）律师事务所实习人员。
本院在审理原告李某甲诉被告程某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月29日以双方已办理离婚手续为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元（原告已预付），由原告李某甲负担。
审判长 李 琳
审判员 伍利群
审判员 刘 阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 骆家妍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1072号
申请执行人王斌，男，汉族，1977年12月27日出生。
被执行人过自辉，男，汉族，1985年6月23日出生。
关于申请执行人王斌申请执行被执行人过自辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）二七民二初字第1421号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人过自辉的银行存款人民币51010元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年八月二十日
书记员 杨向民
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1894号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：吴泽强，男，1975年1月4日出生，汉族，住址珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与吴泽强行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已函告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年九月八日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1894号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：吴泽强，男，1975年1月4日出生，汉族，住址珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与吴泽强行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已函告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年九月八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2602号
原告李隽。
被告昆山润华商业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市）。组织机构代码77063865X
负责人吴春相，经理。
委托代理人高林婧，该公司职员。
原告李隽诉被告昆山润华商业有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员柏松，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李隽，被告昆山润华商业有限公司天津分公司委托代理人高林婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李隽诉称，原告于2015年2月7日在被告处购买了一件知福铁观音60克，该商品生产日期为2013年1月20日，保质期24个月。且有一张购物小票为证。显然该商品为过期商品。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的内容，要求被告退货还款。原告在协商无果的情况下，向法院提起诉讼。请求判令被告赔偿原告赔偿金500元，退货款19.8元；诉讼费由被告承担。
原告李隽为支持其诉讼请求提供如下证据：
所购茶叶及购物小票，以证明原告在被告处购买的商品过期及商品售价。
被告昆山润华商业有限公司天津分公司辩称，被告确实出售过同种类的茶叶，购物小票也是被告出具的，但因为无法确认涉诉茶叶是被告所售产品，故不同意原告诉请，听候法院判决。
被告未向本院提交证据。被告质证确认原告证据的真实性，但认为该组证据无法证明原告提供的茶叶是在被告处购买的商品。
经本院审查，原告证据并无违反法律强制性规定之处，且被告对其真实性予以认可，故本院对原告证据予以采信，该组证据能够证明原告在被告处购买茶叶的事实及所购买茶叶存在超过保质期限的情形。
经审理查明，2015年2月7日原告在被告处购买了知福铁观音一罐，茶叶净重60克，价款19.8元。该商品生产日期为2013年1月20日，保质期为24个月。
本院认为，原、被告对彼此之间存有买卖合同关系并无争议，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于欺诈消费者的情形，故对原告相关诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百三十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李隽价款19.8元。
二、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李隽损失500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山润华商业有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 柏松
二〇一五年十一月六日
书记员 张蕊
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第2602号原告李隽。被告昆山润华商业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市）。组织机构代码77063865-X负责人吴春相，经理。委托代理人高林婧，该公司职员。原告李隽诉被告昆山润华商业有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员柏松，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李隽，被告昆山润华商业有限公司天津分公司委托代理人高林婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李隽诉称，原告于2015年2月7日在被告处购买了一件知福铁观音60克，该商品生产日期为2013年1月20日，保质期24个月。且有一张购物小票为证。显然该商品为过期商品。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的内容，要求被告退货还款。原告在协商无果的情况下，向法院提起诉讼。请求判令被告赔偿原告赔偿金500元，退货款19.8元；诉讼费由被告承担。原告李隽为支持其诉讼请求提供如下证据：所购茶叶及购物小票，以证明原告在被告处购买的商品过期及商品售价。被告昆山润华商业有限公司天津分公司辩称，被告确实出售过同种类的茶叶，购物小票也是被告出具的，但因为无法确认涉诉茶叶是被告所售产品，故不同意原告诉请，听候法院判决。被告未向本院提交证据。被告质证确认原告证据的真实性，但认为该组证据无法证明原告提供的茶叶是在被告处购买的商品。经本院审查，原告证据并无违反法律强制性规定之处，且被告对其真实性予以认可，故本院对原告证据予以采信，该组证据能够证明原告在被告处购买茶叶的事实及所购买茶叶存在超过保质期限的情形。经审理查明，2015年2月7日原告在被告处购买了知福铁观音一罐，茶叶净重60克，价款19.8元。该商品生产日期为2013年1月20日，保质期为24个月。本院认为，原、被告对彼此之间存有买卖合同关系并无争议，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于欺诈消费者的情形，故对原告相关诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百三十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李隽价款19.8元。二、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李隽损失500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山润华商业有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  柏松二〇一五年十一月六日书记员  张蕊附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
西�市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00495号
本院受理原告牛卫亭诉被告许丽返还原物纠纷一案，原告于2013年6月25日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告牛卫亭撤回起诉。
本案诉讼费75元，由原告负担。
代理审判员 司 洁
二〇一三年八月十九日
书 记 员 付海鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01784号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告康无，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告康无买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年四月二十日
书记员 李 俊
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第161号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人谢某炎，男，1964年6月25日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，小学文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年9月15日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人谢某炎犯非法持有枪支罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人谢某炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人谢某炎，于1983年间，到江西省寻乌县城游玩时，见街道市场地滩有火药枪在摆卖，花了120元人民币买了一支，带回老家准备用于打猎，后来一直存放在家中。2014年9月14日派出所民警依法对其住家进行搜查，在其住家三楼的杂物间查获火药枪。破案后，经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪，具备枪支性能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录、照片、鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某炎违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的自制火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某炎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一五年八月三日
书记员 张旭辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8265号
上诉人（原审被告）：王润生，男，1974年5月18日生，汉族，户籍地南京市溧水区，住南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：陈和娣，女，1971年11月16日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘开宝，南京市建邺区南湖法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李金红，女，1976年12月27日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：姚连生，男，住南京市溧水区，南京市溧水区永阳街道东山社区村民委员会推荐。
上诉人王润生因与被上诉人陈和娣、李金红民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审未依法向王润生送达起诉状等诉讼文书，缺席判决违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初2512号民事判决；
二、本案发回南京市溧水区人民法院重审。
上诉人王润生预交的二审案件受理费4157.5元予以退回。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤 燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第272号
原告：潘阿花。
委托代理人：裴爱英、李吏民。
被告：张志龙。
委托代理人：邵应段、支绍安。
被告：许开慧。
被告：平阳县昆阳镇水塔村民委员会。
负责人：李奶军。
委托代理人：吴继德、吴素文。
原告潘阿花为与被告张志龙、许开慧房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序公开进行审理。2013年5月13日，案件转入普通程序。2013年7月9日，本院依法追加平阳县昆阳镇水塔村民委员会（以下简称水塔村委会）为共同被告参与诉讼。后本院依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告潘阿花及其委托代理人李吏民、被告张志龙委托代理人邵应段、被告水塔村委会委托代理人吴素文均到庭参加诉讼。被告许开慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年10月8日，因案件复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告潘阿花起诉称：原告在诉张志龙、水塔村委承包安置合同纠纷一案中，得知被告张志龙提交了有关证据材料中提及有登记在原告名下的安置房屋，原告遂于2013年4月2日从平阳县住房和城乡规划建设局取得涉案房屋的《房屋卖尽协议》及委托书。该协议记载原告于2006年3月1日与被告许开慧签订了《房屋卖尽协议》，当时原告未到场，系全权委托被告张志龙代为签订办理。事实上，原告从未委托过任何人办理涉案房屋的买卖，根本不认识被告张志龙，与其也无任何关系，不可能将房屋过户等相关手续委托给陌生人办理。同时，委托书及《房屋卖尽协议》上均没有原告签字。故该房屋买卖合同及委托事项与客观事实严重不符，应属无效。现原告起诉要求：一、确认2006年3月1日被告张志龙、许开慧签订的《房屋卖尽协议》无效；二、判令坐落于昆阳镇水塔村城西居住小区三号楼一单元161室房屋归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告张志龙答辩称：原告不是涉案安置房的实际所有权人。原告被征用承包田的安置指标已转让给村委会，并领取了全部转让款。涉案安置房系被告等人出资承建，原告没有出资。涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用原告名义办理审批手续。原告还签订了《委托代办书》，表明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，村民应无条件给予办理手续。原告的诉讼请求明显超过诉讼时效，已丧失胜诉权。涉案安置房竣工后，村委会曾动员被征地户优先购买，并采取了公示方式，但原告自愿放弃购买。涉案安置房在办理过户登记时土地管理部门还利用登报公示，原告也无异议。现涉案安置房转让后已由购房者长期居住和使用，至今已超过七年之久。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告水塔村委会答辩称：涉案房屋买卖协议与被告水塔村无关。协议是原告与被告许开慧签订的。原告已经放弃了优先购房权，有关的房款均由被告许开慧缴纳，与原告无关。原告土地被征用已经领取了征地补偿款。原告作为村民对有关的6幢安置房建设出售不可能不知情。故原告的起诉已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
被告许开慧未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理本院查明事实如下：涉案房屋地块系原告所在村的安置返回地，建房时以原告名义进行申报审批，原告未实际出资建造。2006年3月1日，被告张志龙以受托人身份，以原告名义与被告许开慧签订了一份《房屋卖尽协议》，约定：原告将水塔村民集资房坐落于昆阳镇水塔村城西居住小区三号楼一单元161室房屋出卖给被告许开慧，原告将该房交易过户、领证等相关事宜全权委托给被告张志龙办理。2006年3月15日，被告水塔村委会出具了一份《委托书》，载明：兹有本村民集资建房户原告潘阿花（套房坐落水塔村城西居住小区三号楼一单元161室）其本人年老体弱，无法亲自前往办理该屋买卖过户等相关手续，现全权委托第三人张志龙办理该屋的房地产买卖过户、领证等手续，特此委托，受托人签署上述相关文件协议等委托人均予以承认。2006年3月28日，被告水塔村委会出具《具结书》，表示原告等人因年老体弱及在外经商，无法亲自前往办理房屋买卖过户等相关手续，如发生有关枝节问题由我村负责。以上事实有原被告陈述、居民身份证、户籍证明、人口信息、房屋卖尽协议、委托书、具结书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系被告水塔村委会以承包方式将将该村被征用土地安置返回地交由被告张志龙建造，被告水塔村委会以原告名义上报相关建房审批手续。涉案房屋初始登记在原告名下，但原告并未实际出资建造，以致涉案房屋权属存在争议。原告在明知房屋权属存在争议的情况下，在诉讼过程中又撤回对房屋权属的主张，要求确认涉案房屋买卖合同的效力，其依据明显不足。涉案房屋卖尽协议其实质是被告张志龙为办理过户登记手续而以原告名义与被告许开慧签订的房屋买卖合同，其不是真正意义上的房屋买卖合同。此外，涉案房屋卖尽协议也不具备合同的形式要件，原告并未在该协议上签字或捺印确认，也未授权被告张志龙进行房屋买卖，事后也未予以追认，故该房屋卖尽协议实质上并未成立。合同效力是以合同成立为前提，涉案房屋买卖合同尚不具备成立要件，故原告主张合同无效依据不足。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，本院不予支持。原告在本案审理过程中自愿撤回第二项诉讼请求，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，本院予以准许，不再另行裁定。被告许开慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘阿花的诉讼请求。
案件受理费80元，由潘阿花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建粮
代理审判员 倪维常
人民陪审员 毛海青
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林廷耀
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2925民初1263号
原告：新和县渝江商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区新和县。
法定代表人：娜迪热·艾合麦提，该公司经理。
委托代理人：吴森，新疆疆南律师事务所律师。
被告:新疆金石建业有限责任公司，住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人：赵敬军，该公司董事长。
委托代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。
被告：刘蓓（严心政之妻），女，汉族，1958年6月19日出生，住新疆阿克苏市。
被告:严心政，男，汉族，1949年1月7日出生，住新疆阿克苏市。
原告新和县渝江商品混凝土有限责任公司（以下简称渝江公司）与被告新疆金石建业有限责任公司（以下简称金石建业公司）、刘蓓、严心政分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝江公司的委托代理人吴森、被告金石建业公司的委托代理人韩勤到庭参加诉讼，被告刘蓓、严心政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渝江公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付101590元货款；2、请求人民法院依法判令被告立即支付20318元违约金；3、请求被告承担5800元律师费；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告2013年9月25日签订一份《商品混凝土购销合同》，双方在合同中约定原告向被告施工工地提供商品混凝土，2014年6月20日双方对账后书写一份混凝土用量明细表，原告与被告签字确认，但被告至今未付清此款，另合同约定违约金为未履行价格的30％并承担律师费，因被告未将会货款致使原告资金短缺，原告遂诉至法院。
被告金石建业公司辩称：被告不欠付原告的商品混凝土款，不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘蓓、严心政未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告所提交的证据进行质证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告严心政于2014年承建金石建业公司开发的新和县新华书店工程期间系该工程项目负责人。2014年5月20日至2014年6月7日期间，原告向被告严心政提供共计317方混凝土，合计金额101590元，经原告与被告严心政对票核实方量无误后填写新和县渝江商品混凝土有限责任公司混凝土用量明细表，被告严心政在对票人处签名，被告刘蓓未签名。同日，被告严心政向原告出具欠款单载明：今有新和县新华书店工地，项目负责人刘蓓、严心政，身份证号码×××。拖欠新和县渝江商品混凝土有限责任公司混凝土款101590元。大写壹拾万零壹仟伍佰玖拾元本人承诺在即日起60日内结清此款。如若到期未结清此款，本人愿意承担一切法律责任。被告严心政在欠款人处签名，被告刘蓓未签名。该款至今未予支付。
另，原告渝江公司与被告金石建业公司之间签订的《商品混凝土购销合同》系复印件。
本院认为，关于被告是否应向原告支付101590元混凝土款的问题，根据查明的事实，原告渝江公司提供其与被告金石建业公司之间签订的《商品混凝土购销合同》系复印件，不但被告金石建业公司对该证据持有异议，本院在无其他证据相互印证的情况下，也难以采信。原告向被告严心政提供混凝土317方，合计金额101590元，被告金石建业公司在庭审中认为该混凝土系被告严心政个人使用，且被告严心政向原告出具的混凝土用量清单及欠款单系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效协议。当事人应当按照欠款单约定全面履行自己的义务。故被告严心政对其使用混凝土款101590元应承担给付货款的义务。关于原告要求被告支付违约金20318元的主张，违约金是指按照当事人的约定，在一方当事人违约时，应向守约方支付的款项。本案中被告严心政在2014年6月20日欠款单中承诺混凝土款101590元在即日起60日内结清，但至今未向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，由当事人提出请求，人民法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二条规定的”过分高于造成的损失”，被告应于2014年8月20日向原告给付货款，至今逾期已有两年之余，其应承担相应的违约责任，故原告依约要求被告按货款20%支付违约金22080元并无不当，本院应予支持。关于原告能否要求被告承担5800元律师费的问题，因原告该项请求于法无据，且原告委托代理人未提供相关代理费票据，故本院不予支持。被告刘蓓、严心政经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告严心政于本判决生效后十日内向原告新和县渝江商品混凝土有限责任公司支付混凝土款101590元；
二、被告严心政于本判决生效后十日内向原告新和县渝江商品混凝土有限责任公司支付违约金20318元；
三、驳回原告新和县渝江商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1427.08元，由被告严心政负担1362.27元，原告新和县渝江商品混凝土有限责任公司负担64.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵晓凤
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00199号
原告杨某某，女，汉族，1943年8月24日出生，住广州市花都区。
被告黄某甲，男，汉族，1970年12月1日出生，住重庆市北碚区。
被告黄某乙，男，汉族，1976年8月30日出生，住重庆市北碚区。
两被告共同委托代理人郑洪春，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告黄某甲、黄某乙遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告黄某甲、黄某乙的委托代理人郑洪春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与两被告系母子关系，我丈夫黄某丙于2013年4月3日去世，黄某丙已于2013年1月23日留有遗书记明其名下与非名下的所有财产都归我所有。但两被告一直不配合，要求法院确认遗嘱有效。
被告黄某甲、黄某乙辩称：遗嘱属实，但我们两兄弟也是父亲的子女，也应该有继承权，也要求分割父亲的遗产。
经审理查明：原告杨某某与黄某丙系夫妻关系，双方婚后共生育了黄某甲、黄某乙两个子女，现已成年。黄某丙于2013年4月3日去世，去世前于2013年1月23日留有遗书一份，其内容为：“我黄某丙名下和非名下的财产，死后全部归我妻子杨某某名下，由杨某某全支配和处理。”
还查明，二被告对该遗嘱的真实性完全认可。
综上所述事实，有遗嘱、证明、死亡医学证明书、投资风险书、银行结算单等以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告杨某某的丈夫、被告黄某甲、黄某乙的父亲黄某丙生前自书的遗嘱是被继承人对其财产处分的遗嘱，是其真实意思表示，两被告对该遗嘱也无异议，遗嘱是合法有效的，现原告杨显玉要求确认遗嘱有效的请求，符合继承法的规定，对其请求应予准许。关于被告黄某甲、黄某乙认为自己系黄某丙的子女也应该有权继承其遗产，因黄某丙在生前已留有遗嘱并指定了继承人，且该遗嘱不违反相关的法律规定，其真实有效。对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
黄某丙生前所留遗嘱有效，黄某丙的遗产由杨某某继承。
案件受理费40元，由黄某甲、黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马竑智
二〇一三年十二月三十日
书记员 高 晋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第544号
公诉机关�州市八步区人民检察院。
被告人李永汉。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人李永汉犯抢夺罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人李永汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2012年12月31日晚8时许，被告人李永汉伙同李XX、李XX、李XX（均另案处理）窜到八步区大宁镇大宁街，见祥辉通讯店未关门，经商量决定进入该店抢夺手机。随后由李XX、李永汉在店外望风，李XX、李XX进入店内假装挑选手机，趁被害人杨XX不备，将一台中兴U795型手机、一台联想A298T手机（共价值人民币1179元）抢走。2、2013年1月2日晚7时许，被告人李永汉伙同李XX、李XX、李XX窜到八步城区建设中路肥贵螺丝粉店门�，经商量后决定对正在店内吃粉的被害人谭XX实施抢夺，后由李XX、李XX、李永汉在店外望风，李XX进入店内将谭XX放在桌面的手提包抢走。被抢的包内有现金人民币260元等物品。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据，认为被告人李永汉以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人李永汉是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人李永汉对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、2012年12月31日晚8时许，被告人李永汉伙同李XX、李XX、李XX（均另案处理）窜到八步区大宁镇大宁街，见祥辉通讯店未关门，经商量决定进入该店抢夺手机。随�由李XX、李永汉在店外望风，李XX、李XX进入店内假装挑选手机，趁被害人杨XX不备，将一台中兴U795型手机、一台联想A298T手机（共价值人民币1179元）抢走。
此节事实，被告人李永汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨XX的报案陈述，证人罗某某的证言，同案人李XX的供述，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，被告人指认现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人李永汉的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年1月2日晚7时许，被告人李永汉伙同李XX、李XX、李XX窜到八步城区建设中路肥贵螺丝粉店门前，经商量后决定对正在店内吃粉的被害人谭XX实施抢夺，后由李XX、李XX、李永汉在店外望风，李XX进入店内将谭XX放在桌面的手提包（包内有现金人民币260元等物品）抢走。
此节事实，被告人李永汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭XX的报案陈述，证人罗某某、罗某某的证言，同案人李XX的供述，被告人李永汉的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人李永汉参与抢夺作案2次，抢夺财物价值人民币1439元。
本院认为，被告人李永汉以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李永汉犯抢夺罪成立。在共同犯罪中，被告人李永汉起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。对于公诉机关指控被告人李永汉是主犯的意见，因与被告人李永汉在共同犯罪中所起的作用不符，本院予以纠正。被告人李永汉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李永汉犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2013年12月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二０一三年七月二十九日
书 记 员 蓝 暖
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1606号
原告朱建华。
被告承德县甲山镇山咀村九组。
负责人于国军。
原告朱建华与被告承德县甲山镇山咀村九组（以下简称山咀村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告朱建华到庭参加诉讼，被告山咀村九组的负责人于国军经本院依法传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告朱建华诉称：我小组西地土地被征占，按照现有人口部分我应分得补偿款3320.00元。经我多次找镇、村解决，双方都没有最终达成一致意见。故我诉至法院要求判令被告山咀村九组给付西地占地补偿款3320.00元及利息。
被告山咀村九组未进行答辩。
经本院审理查明：原告朱建华于1977年11月22日出生后即落户到被告山咀村九组，有相应的承包地，依法参加本村选举活动，并参加了新型农村合作医疗。原告朱建华自出生就在该组生活居住。
2007年8月21日，被告山咀村九组开会研究制定了2007年山咀村征西地占地款分配方案。该分配方案决定：“截止2007年8月21日止，按现有人口分配，每人分得3320.00元。”被告山咀村九组以原告朱建华出嫁，户口不迁出为由，未分给上述土地补偿款。
上述事实，有下列证据予以证实：1、土地承包经营权证书；2、原告朱建华身份证及户口本；3、农业部群众来访事项转送单；4、山咀村委会证明两份；5、新型合作医疗证、缴费情况及保障期限；6、原告朱建华的陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本案中，原告朱建华出生在被告山咀村九组，户口相应的落在本组，在本组也分到了承包地，并承担了相应的义务。原告朱建华参加本村农村合作医疗，即其以被告山咀村九组村民身份享受了本区农村医疗福利待遇。综上，原告朱建华具有被告山咀村九组集体经济组织成员资格，依法应当享受分得土地补偿款的权利。
村民自治确立了我国农村基层民主制度，是村民就本村事务制定的自我约束、自我管理、自我监督的共同行为规范，对维护农村社会稳定、促进农村经济发展方面具有重要意义。但是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条同时规定，如果村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，那么受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告山咀村九组制订的土地补偿款分配方案剥夺了原告朱建华的合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触，应当依法予以纠正。
综上所述，原告朱建华具有被告山咀村九组集体经济组织成员资格，依法应当享有分配土地补偿款的权利。被告山咀村九组的征地补偿分配方案，侵犯了原告朱建华合法权益，违反法律规定，应当依法予以纠正。被告山咀村九组依法应当给付原告朱建华西地占地补偿款3320.00元。本院为了保护当事人的合法民事权益，维护社会秩序，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第六十三条第二款、第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告承德县甲山镇山咀村九组于本判决生效之日起五日内给付原告朱建华西地占地补偿款人民币3320.00元；
二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承德县甲山镇山咀村九组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一六年六月十五日
书记员 康 健
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1033号
原告冯久合，男，1959年3月21日生，汉族，农民。
被告张春新，男，1964年1月6日生，汉族，农民。
原告冯久合与被告张春新担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由本院代理审判员贾随堂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯久合到庭参加诉讼，被告张春新经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2013年4月12日，原告与被告在玉田县农村信用合作联社陈家铺信用社（以下简称陈家铺信用社）签订质押担保借款合同一份，用原告的存单10000元质押贷款8000元，贷款期限三个月，自2013年4月12日至同年7月11日。2013年7月2日原告用电话通知被告偿还贷款，被告未予偿还，陈家铺信用社多次催还贷款并延期至月底，被告一直未予偿还，迫使原告还清了被告在陈家铺信用社的贷款本息，按照法律规定，原告还清贷款后有追索权，为维护原告自身的合法权益，原告依法起诉，要求被告偿还原告为被告偿还的陈家铺信用社贷款本息8063.46元，并承担本案诉讼费用。
原告冯某为支持其主张，向本院提供如下证据：
农户短期借款申请书一份，证明被告张春新因买钢筋向陈家铺信用社申请借款8000元，保证人冯某。
质押担保借款合同一份，证明被告张春新与陈家铺信用社于2013年4月12日签订质押担保借款合同一份，合同约定贷款金额8000元，期限三个月，自2013年4月12日起至2013年7月11日止，担保人冯某以10000元存单一张作质押，贷款年利率为5.6%。贷款到期，贷款人有权对质押以折价、拍卖或买卖的方式优先受偿。
存单一份、记账凭证二张、存款凭条一张、本息收回凭证一份，证明原告于2013年7月30日偿还陈家铺信用社借款本息8063.46元。
被告张春新未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月12日，被告张春新与陈家铺信用社签订质押担保借款合同一份，合同约定贷款金额8000元，使用期限三个月，自2013年4月12日起至同年7月11日止，贷款年利率为5.6%，质押担保人冯某以10000元存单一张作质押为被告张春新提供担保。合同约定，贷款到期后若借款人未如期偿还借款，贷款人有权对质押物以折价、拍卖或买卖的方式优先受偿。合同签订后陈家铺信用社如约放贷，借款到期经陈家铺信用社及原告冯某催要，被告张春新未按合同约定如期偿还借款本息。2013年7月30日，原告冯某履行担保义务，偿还陈家铺信用社借款本息8063.46元。原告冯某向被告张春新追偿此款，被告张春新未予偿还。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的证据1-3予以证实。
本院认为，被告张春新向陈家铺信用社贷款8000元，原告冯某为其提供质押担保，借款到期后被告张春新未履行合同约定的还款义务，由原告冯某履行担保义务，原告冯某有权向被告张春新追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张春新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张春新偿还原告冯久合人民币8063.46元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费140元，合计165元，由被告张春新负担，上述费用已由原告冯久合预交，执行时由被告张春新给付原告冯久合165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾随堂
二〇一四年三月四日
书 记 员 韩鑫龙
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初832号
原告于洪涛，男，1976年3月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人王侠，内蒙古羽林师事务所律师。
被告闫仁菊，男，1961年9月7日出生，汉族，退休工人。
原告于洪涛诉被告闫仁菊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员敖骄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪涛及委托代理人王侠到庭参加诉讼。被告闫仁菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日被告因欠挖沟费为原告出具40000元欠条，但被告并未偿还，后于2014年9月10日在该份欠条中重新填写日期为“2014年9月10日”。于2014年9月11日因租用铲车（租期2014年7月23日至2014年8月7日）给原告出具另一份7700元欠据。出具该两份欠据后双方约定于2014年10月1日还款，经原告多次索要，被告以各种理由推脱不付，现原告诉至法院要求被告偿还欠款，并按银行同期贷款利率支付逾期利息5008.5元（期限为2014年10月1日起至2016年7月1日止），共计52708.50元；本案诉讼费由被告负担。
被告闫仁菊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交欠条两份，以证实被告欠原告挖沟费40000元及租赁铲车费7700元，出具欠条的时间分别为2014年9月10日、2014年9月11日，未过诉讼时效。
被告闫仁菊未到庭质证，视为放弃了质证权力。
本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证明原告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
被告闫仁菊未向本院提交证据。
经审理查明，2010年6月被告欠原告租赁费，经原告多次催要于2011年7月8日为原告出具40000元欠条，但被告一直未给付，并于2014年9月10日在该欠条上重新填写日期。因租赁铲车于2014年9月11日给原告出具7700元欠据。两次租赁费共计47700元，约定2014年10月1日偿还，但至今未给付，现原告诉至法院要求被告偿还租赁费及逾期利息共计52708.50元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告于洪涛与被告闫仁菊系车辆租赁关系。原告于洪涛已经履行了给被告租赁车辆的义务，被告闫仁菊作为承租人理应支付租赁款，故本院对原告要求被告给付租赁款47700元的请求予以支持。原告关于要求被告支付2014年10月1日至2016年7月1日共计21个月的逾期利息5008.50元（以47700元为基数，按年利率6%计算）的请求，符合法律规定，因被告逾期付款，已构成违约，故本院予以维护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告闫仁菊于本判决生效之日起十日内给付原告于洪涛租赁款47700元并支付逾期利息5008.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告闫仁菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 敖 骄
二〇一六年八月一日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初186号
原告：天津福利豪建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道49号西门602。
法定代表人：王艳波，总经理。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林，董事长。
原告天津福利豪建材有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告天津福利豪建材有限公司诉称，被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司因承建天津空港国际医院项目工程，与原告签订了两份《材料采购合同》，约定由原告为该项目工程供应货物。合同签订后，原告如约向被告交付货物，但被告并未按约定如期足额向原告支付货款。经多次催要被告仍欠付原告货款243,415.64元，故诉至法院，请求判决被告支付货款243,415.64元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付自2015年5月16日起至实际给付之日止的欠款利息。
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告所在地位于北京市，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告签订的两份《材料采购合同》中第19条均明确约定：“在履行本合同过程中发生的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决。协商不能解决争议时，双方同意将争议提交项目所在地的人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同双方约定争议交由项目所在地法院进行管辖，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉及的“天津空港国际医院”项目位于天津市××经济区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一七年四月三日
书记员 赵占华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第2号
异议人毕勇。
异议人张琇婷。
异议人张诗卉。
异议人毕桂芝。
异议人张和清。
上述四异议人之委托代理人毕勇，自然情况同上。
申请执行人于志强。
被执行人林德祖。
本院在审理申请执行人于志强与被执行人林德祖民间借贷纠纷一案中，作出（2013）威高民初字第1091-1号民事裁定，查封了登记在林德祖名下坐落于威海火炬高技术产业开发区仁和佳苑22号301室房产，进入执行程序后，五异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭举行了公开听证，现已审查终结。
五异议人称，2012年3月10日，张树发与被执行人林德祖签订了房屋买卖合同，约定林德祖将涉案房产以50万元价格卖与张树发。合同签订后林德祖收到张树发房款31万元，后张树发又代其偿还了至2014年12月的银行贷款78680元，并仍在继续偿还贷款。合同签订后，张树发支付了20万元定金，林德祖即将房屋交与张树发使用，张树发一家已于2013年初装修入住。涉案房屋买卖合同已经（2013）威高民初字第1035号民事判决确认为合法有效。张树发于2014年7月8日死亡，五异议人为合法继承人，故请求解除对涉案房产的查封。异议人提交了房屋买卖合同书、房款收条、林德祖与威海盛泰房地产开发有限公司商品房预售合同、威海市商业银行房屋担保借款合同、房屋预告登记证明、（2013）威高民初字第1035号民事判决书、房屋贷款还款单据等证据。
经审查查明，被执行人林德祖于2011年12月12日与威海泰盛房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，约定林德祖购买威海泰盛房地产开发有限公司位于威海火炬高技术产业开发区仁和佳苑22号301室房屋及储藏室一个，房款总计为784329元，首付款235329元，余款549000元按揭贷款。2012年1月12日，林德祖对房屋进行了预告登记，登记号为威房预字第2012000228号。2012年3月10日，林德祖与张树发签订了《房屋买卖合同书》，约定林德祖将上述房产以50万元的价格卖与张树发，定金20万元，余款办理过户后一次性付清。合同签订后，林德祖先后收到原告房款31万，但至今未办理产权过户手续。因被告下落不明，张树发及异议人至2014年12月已代林德祖偿还银行借款7万余元，并仍在继续还款。2013年8月8日，本院在审理于志强与林德祖民间借贷纠纷一案中，裁定对涉案房屋予以查封。（2014）威高民初字第793号民事判决确认，张树发与林德祖于2012年3月10日签订的《房屋买卖合同书》中关于张树发的权利义务由五异议人享有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合一定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案异议人在本院查封涉案房屋前已与被执行人签订了书面买卖合同，支付购房款31万元，并已装修居住。被执行人下落不明后至2014年12月，异议人已代被执行人支付银行贷款7万余元，并仍在继续还款。同时，被执行人林德祖就涉案房屋已与威海市商业银行签订了房屋担保借款合同，保证人为威海盛泰房地产开发有限公司。异议人因涉案房屋贷款担保受限，未能办理房屋登记手续，但作为买受人，并无过错，其权利可排除本院对涉案房屋的执行。故异议人主张中止执行，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）威高民初字第1091-1号民事裁定对位于威海火炬高技术产业开发区仁和佳苑22号301室房屋的查封执行。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
代理审判员 徐玉超
二〇一六年四月一日
书 记 员 纪 真
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终21号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号。
负责人：刘震，系该支行行长。
委托代理人：刘晓娜、裴镔，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊英，女，1967年2月26日出生，汉族。
上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6062号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为张俊英借款合同涉及到骗取贷款的刑事犯罪，目前正处于侦查阶段，现有证据均没有确定《借款合同》和《抵押合同》无效，本案属合同纠纷，而非侵权纠纷，本案应按照合同约定，由其公司住所地人民法院管辖，沈阳市沈河区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。被上诉人张俊英答辩称，房屋所在地为沈阳市沈河区，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人以2005年上诉人单位职工与他人合谋将其座落在沈阳市沈河区小南街的房屋设定为抵押物，并办理《他项权利证书》，被上诉人曾因要求偿还贷款等起诉至法院，后被驳回，其也曾因要求上诉人消除在银行的不良信用记录诉讼至法院，法院予以支持，现其因与上诉人无借款关系、担保合同关系，要求确认其座落于沈阳市沈河区小南街房屋的《他项权利证书》无效向沈阳市沈河区人民法院起诉。根据本案法律关系的性质，应为抵押权纠纷，属合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地，本案履行义务一方所在地为上诉人住所地，故上诉人住所地及合同履行地均为沈阳市和平区XXX，因此，沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出本案应由其公司住所地人民法院管辖，要求将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院以被上诉人主张其房屋长期处于被侵权状态，房屋所在地为沈阳市沈河区小南街，即侵权行为地为沈阳市沈河区，从而确定沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权不妥，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6062号民事裁定；
二、本案由沈阳市和平区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年一月二十日
书记员 张家铭
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审455号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人韩全兴，男，汉族，1976年7月19日出生，住址河南省汝州市。
被执行人姚小勤，女，汉族，1979年6月20日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第73号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人韩全兴与姚小勤系夫妻关系，双方于1999年7月29日结婚，未经批准，于2015年12月6日生育第四个子女，男孩，取名韩嘉豪。该夫妻违法生育第四个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月25日对被执行人韩全兴、姚小勤作出了计生征字征决字[2016]第73号征收决定“征收当事人韩全兴社会抚养费39181.2元；征收当事人姚小勤社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人韩全兴、姚小勤送达后，被执行人韩全兴、姚小勤在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向韩全兴、姚小勤进行了履行义务催告，被执行人韩全兴、姚小勤仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；韩全兴、姚小勤结婚证复印件；韩嘉豪出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第73号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第73号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审455号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人韩全兴，男，汉族，1976年7月19日出生，住址河南省汝州市。被执行人姚小勤，女，汉族，1979年6月20日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第73号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人韩全兴与姚小勤系夫妻关系，双方于1999年7月29日结婚，未经批准，于2015年12月6日生育第四个子女，男孩，取名韩嘉豪。该夫妻违法生育第四个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月25日对被执行人韩全兴、姚小勤作出了计生征字征决字[2016]第73号征收决定“征收当事人韩全兴社会抚养费39181.2元；征收当事人姚小勤社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人韩全兴、姚小勤送达后，被执行人韩全兴、姚小勤在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向韩全兴、姚小勤进行了履行义务催告，被执行人韩全兴、姚小勤仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；韩全兴、姚小勤结婚证复印件；韩嘉豪出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第73号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第73号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更739号
罪犯高光军，男，1982年9月10日出生，汉族，陕西省延安市人。现在陕西省黄陵监狱服刑。
延安市宝塔区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宝刑初字第00126号刑事判决，以故意伤害罪、开设赌场罪判处罪犯高光军有期徒刑三年十个月（刑期自2013年7月11日至2017年5月10日止），并处罚金10000元。2014年11月6日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯高光军减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高光军在服刑期间，认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源；自觉遵守法律法规和监规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行；积极参加思想、文化、技术教育，学习踏实，成绩良好；积极参加生产劳动，认真学习生产技术，熟练掌握生产工艺，经常超额完成生产任务，计分考核累计折合9个积极。
经审理查明，罪犯高光军在服刑期间，认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源；自觉遵守法律法规和监规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行；积极参加思想、文化、技术教育，学习踏实，成绩良好；积极参加生产劳动，认真学习生产技术，熟练掌握生产工艺，经常超额完成生产任务，计分考核累计折合9个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯高光军在服刑期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高光军减去余刑，罚金10000元按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜