wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第139号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人夏新明，男，1971年09月29日出生。曾因犯盗窃罪于1994年3月26日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2001年9月4日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2008年9月28日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2500元，2008年10月23日刑满释放。因盗窃于2013年11月28日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月13日被该局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审，于2014年1月20日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。同年1月23日由本院批准逮捕，同日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人夏新明犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人夏新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日18时许，被告人夏新明骑机动三轮车到郑州市管城回族区十八里河镇泰浦物流园A区鹤壁线货台上，趁装卸工不备之机，将该线路货台主管被害人薛X源两箱6-DZM-20型超威牌电瓶（价值1400元）搬至三轮车上盗走。后薛X源发现物品被盗，根据监控录像找到夏新明，夏新明把两箱电瓶放置在泰浦物流A区门口路对面并告知，薛X源找回电瓶。同年11月27日，薛X源在郑州市管城区十八里河镇郑平公路小刘村口附近遇见夏新明，报警后民警赶到现场将其抓获。夏新明归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人夏新明的供述，被害人薛X源的陈述，证人张X洋的证言，到案经过，郑州市公安局十八里河分局证据保全决定书及证据保全清单，安徽X恒动X科技有限公司证明，郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队情况说明，河南X浦X流有限公司委托书，郑州市公安局十八里河分局交管巡防大队情况说明，郑州市公安局十八里河分局工作记录，河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书、郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，年龄证明，辨认笔录及照片，视听资料等证据，指控被告人夏新明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人夏新明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请本院依法判处。
被告人夏新明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月26日18时许，被告人夏新明骑机动三轮车到郑州市管城回族区十八里河镇泰浦物流园A区鹤壁线货台上，趁装卸工不备之机，将该线路货台主管被害人薛X源两箱6-DZM-20型超威牌电瓶（价值1400元）搬至三轮车上盗走。后薛X源发现物品被盗，根据监控录像找到夏新明，夏新明把两箱电瓶放置在泰浦物流A区门口路对面并告知，薛X源找回电瓶。同年11月27日，薛X源在郑州市管城区十八里河镇郑平公路小刘村口附近遇见夏新明，报警后民警赶到现场将其抓获，夏新明归案后始终如实供述上述事实。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人夏新明的供述，证明2013年11月26日18时许，其到泰浦物流园将被害人薛X源的两箱6-DZM-20型超威牌电瓶盗走，后在其老板的要求下将上述赃物退还的事实。
2、被害人薛X源的陈述，证明2013年11月26日18时许，一男子驾驶三轮摩托车在泰浦物流园内偷走两箱电瓶，后在该男子老板的要求下，该男子将电瓶退回的事实。
3、证人张X洋的证言，证明2013年11月26日18时许，一男子驾驶三轮摩托车到X浦X流园发货，后张X洋发现两箱电瓶丢失，后通过监控发现系上述男子所为的事实。
4、安徽X恒动X科技有限公司证明、郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队情况说明，证明被盗电瓶价值人民币1400元的事实。
5、到案经过，郑州市公安局十八里河分局证据保全决定书及证据保全清单，河南X浦X流有限公司委托书，郑州市公安局十八里河分局交管巡防大队情况说明，郑州市公安局十八里河分局工作记录，河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书、郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，年龄证明，辨认笔录及照片，视听资料等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人夏新明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。2、被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。3、赃物已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏新明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的23天已折抵，即自2014年1月23日起至2014年3月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 擎
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 陈建荣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 侯开立
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2386-1号
原告：苏长军。
被告：尹利国。
被告：济宁市任城区华芳运输队∷住∷所∷地∷：∷济∷宁∷市∷任∷城∷区∷李∷营∷镇∷贾∷庄∷村∷。∷”）\'﹥。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：王谦，系公司经理。
住所地：济宁市曲阜大成路*号。
原告苏长军诉被告尹利国等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告尹利国驾驶的鲁H×××××三轮汽车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告尹利国驾驶的鲁H×××××三轮汽车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年九月十八日
书记员 李来山
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民初字第2386-1号原告：苏长军。被告：尹利国。被告：济宁市任城区华芳运输队∷住∷所∷地∷：∷济∷宁∷市∷任∷城∷区∷李∷营∷镇∷贾∷庄∷村∷。∷”）'﹥。被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负责人：王谦，系公司经理。住所地：济宁市曲阜大成路*号。原告苏长军诉被告尹利国等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告尹利国驾驶的鲁H×××××三轮汽车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告尹利国驾驶的鲁H×××××三轮汽车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  丁兴良二〇一五年九月十八日书记员  李来山
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初263号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人郭启杰，男，1988年11月2日出生于甘肃省庄浪县，汉族，大专文化程度，个体，户籍地甘肃省庄浪县，现住新疆库尔勒市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月19日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年10月26日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人郭启杰犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人郭启杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年9月15日23时23分许，被告人郭启杰酒后驾驶×××号车沿库尔勒市香梨大道由南向北行驶至索克巴格路路口时，被民警查获。经鉴定：郭启杰的血液中检出乙醇为102毫克每100毫升。属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郭启杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人自愿认罪，且本案适用简易程序，可以酌定从轻处罚。建议对被告人判处一个月以下拘役，并处罚金，并可适用缓刑。
被告人郭启杰对公诉机关的指控未提出异议和辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郭启杰的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人郭启杰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭启杰自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭启杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一七年五月五日
书记员 赵楠楠
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第251号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人薛延伦，男，
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人薛延伦犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人薛延伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：2014年5月26日18时许，被告人薛延伦无证驾驶一辆无牌四轮拖拉机铲车带一搅拌机由北向南沿S103线行驶至210M＋92M处时，方城县赵河镇大齐庄村前肖庄6岁男孩肖某骑自行车带着同村6岁男孩肖某从后边同向行驶与薛延伦的车相撞，造成肖某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经方城县公安局物证鉴定室《法医学尸体检验意见书》检验意见：肖峰系重度颅脑损伤死亡；经方城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：薛延伦应负该起事故的主要责任，肖某（肖某父亲）应负该起事故的次要责任。
案发后，被告人薛延伦亲属与被害人肖某亲属达成调解协议，赔偿被害人肖某亲属各项费用共计20万元整。被害人家属表示不再追究被告人刑事责任。
公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人薛延伦的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人薛延伦对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
以上事实，有被告人薛延伦的供述，证人肖某（监护人肖某）、肖某的证言，方城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、诊断证明、抢救记录、死亡证明、方城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、谅解书、交通事故协议书、被告人人口基本信息表等证据在卷佐证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛延伦违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆并发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛延伦如实供述自己的犯罪事实，其亲属已与被害人亲属达成了交通事故赔偿协议，且已履行，依法可以对被告人从轻处罚。被告人认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人薛延伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 洋
二〇一四年七月××日
书记员 崔珊珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦三楼。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林必赐，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金72247.25元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月4日为4635.31元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月4日为2823.01元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月4日为2765.55元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计82471.12元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种白金信用卡卡号62×××15申领时间2014年8月30日信用额度73000元合同相关约定1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.12期自由分期手续费按分期付款总额的0.74%分月收取。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。透支事实2014年7月18日开始透支，2014年12月29日至2016年2月6日期间陆续透支，此时形成透支本金72247.25元、利息3694.87元、滞纳金1780.75元、其他费用2765.55元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金72247.25元透支滞纳金3612.36元透支利息截至2016年11月4日的利息为14747.02元，之后的利息以透支本金72247.25元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2765.55元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金72247.25元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，72247.25元×5%≈3612.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林必赐于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金72247.25元及利息（截至2016年11月4日共计利息14747.02元，之后的利息以透支本金72247.25元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3612.36元、费用2765.55元。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，公告费420元，共计2282元，由被告林必赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈茜茜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第7-3号
原告尹某某，女，汉族，住四川省万源市永宁乡。
原告侯某甲，男，汉族，住四川省万源市永宁乡。
原告侯某乙，女，汉族，住四川省万源市永宁乡。
原告侯某丙，女，汉族，住四川省万源市永宁乡。
原告侯某丁，女，汉族，住四川省万源市竹峪镇。
原告侯某戊，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，住四川省万源市竹峪镇。
委托代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
第三人侯某己，女，汉族，住成都市高新区。
第三人罗某某，男，汉族，住四川省万源市竹峪镇。
本院在审理原告尹某某、侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊诉被告赵某某继承纠纷一案中，发现该案案情复杂，认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 于 淳
人民陪审员 谢兴权
人民陪审员 马德忠
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘伟晓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1415号
罪犯黄兴明，男，1975年6月12日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）中中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人黄兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金六万元；追缴犯罪所得295802元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月17日作出（2009）粤高法刑三终字第199号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄兴明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年；2013年10月30日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2020年11月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄兴明在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兴明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年2月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬；2015年2月获得记功；已缴清罚金六万元；罪犯账户明细表显示，该犯狱内往来款不多、消费不高。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄兴明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑、追缴犯罪所得的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兴明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第309-1号
申请执行人：周芸。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
本院在执行申请执行人周芸与被执行人淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人周芸于2015年3月31日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第53号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊丽霞
二〇一五年四月十三日
书记员 张 珊
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2065号
申请执行人:经德彪,男,1979年7月13日出生,汉族，住江苏省仪征市。
被执行人:陈恩军,男,1973年12月6日出生,汉族，住江苏省仪征市。
经德彪与陈恩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏1081民初1959含民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈恩军返还欠款207659元。本院于2017年11月10日立案受理。
本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未查出被执行人有可供执行的财产。经多次起早执行未能寻找到被执行人下落。现已向其发出限消令，将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也不能提供其有可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权未查出被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 任珂瑶
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执2065号申请执行人:经德彪,男,1979年7月13日出生,汉族，住江苏省仪征市。被执行人:陈恩军,男,1973年12月6日出生,汉族，住江苏省仪征市。经德彪与陈恩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏1081民初1959含民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈恩军返还欠款207659元。本院于2017年11月10日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未查出被执行人有可供执行的财产。经多次起早执行未能寻找到被执行人下落。现已向其发出限消令，将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也不能提供其有可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权未查出被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。（此页无正文）审 判 长  厉长明审 判 员  龚正斌代理审判员  糜 萍二〇一八年三月十三日书 记 员  任珂瑶
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邱刑初字第63号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人贾某，群众，农民。2012年2月8日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2012）62号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邱县人民检察院指派检察员郭建明、谭振鹏出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月18日凌晨2时10分许，被告人贾某驾驶冀D×××××号面包车沿邱县发展大道由北向南行驶至邯临公路交叉口向左转弯时，因操作不当，致使车辆翻入邯临公路南侧水沟内，造成乘车人孟某某死亡，张某某受伤，车辆受损的交通事故。经邱县公安交警大队认定：贾某负此事故全部责任，孟某某、张某某无责任。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、现场照片、法医损伤鉴定、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违章驾驶机动车辆，发生交通事故致使一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应以支持。鉴于被告人贾某当庭自愿认罪，已赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现的情节，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志敏
二〇一三年一月八日
书记员 乔海栋
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第81号
原告桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明西路**号。
法定代表人李文闯，理事长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告金鹰卡通幼儿园桑植园（现更名为桑植县菁鹰卡通幼儿园），住所地桑植县澧源镇汪家坪居委会。
负责人谭敏。
被告谭敏，男，1979年2月1日出生，土家族，居民，湖南省桑植县人。
被告谭磊，男，1987年6月26日出生，土家族，居民，湖南省桑植县人。
原告桑植县农村信用合作联社与被告金鹰卡通幼儿园桑植园和被告谭敏、谭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告桑植县农村信用合作联社诉称：2014年10月30日，被告金鹰卡通幼儿园桑植园因装修房屋及购设备，向原告申请借款300万元，约定年利率为10.35‰，到期日为2017年4月23日，按月结息，被告谭敏、谭磊用共有的桑植房权证澧源镇字第000115**号登记的房产和桑国用（2008）第95号登记的土地为本笔借款提供抵押，并办理了桑房他证澧源镇字第5120002**号《房屋他项权正》的联合抵押登记。该款借出后被告付息至2014年3月31日止就停止付息，原告多次催收，被告拒不还本也不付息。被告金鹰卡通幼儿园桑植园未按约定还本付息已构成违约，现请求：一、判令解除原告与被告金鹰卡通幼儿园桑植园2012年4月26日签订的《固定资产贷款合同》；二、判令被告金鹰卡通幼儿园桑植园偿还原告贷款300万元及2014年3月31日起至该笔借款还清之日止的应付利息；三、判令从被告谭敏、谭磊提供的抵押物桑植房权证澧源镇字第000115**号登记的房产和桑国用（2008）第95号登记的土地处置价款中优先偿还原告贷款本息。
本院认为，金鹰卡通幼儿园桑植园已更名为桑植县菁鹰卡通幼儿园，本案被告谭敏系桑植县菁鹰卡通幼儿园的负责人，桑植县菁鹰卡通幼儿园于2014年12月2日被桑植县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案侦查，座落于桑植县澧源镇汪家坪的房产列为涉案财产（房屋所有权人为谭磊、谭敏，房屋所有权证号为桑植房权证澧源镇字第000115**），公安机关现正在按程序依法进行处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理”。原告诉请“依法处理被告谭敏、谭磊的担保房产优先偿还原告借款”的请求待侦查机关侦查犯罪事实搞清楚后，再依法诉求。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告桑植县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费30800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 阙道银
人民陪审员 刘海清
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈力元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01340号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
被执行人张某某，男。
被执行人李某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人张某某与李某征收社会抚养费一案，本院于2015年5月30日作出的（2015）浏行执审字第00189号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00189号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年八月三十日
书记员 高玮娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈津，男，汉族，1945年12月7日出生，住福建省南平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢鉴秋，曾用名徐晶，女，汉族，1948年11月11日出生，住福建省南平市。
一审被告、二审上诉人：应文姬，女，汉族，1963年8月17日出生，居民，住福建省南平市。
再审申请人陈津因与被申请人谢鉴秋及一审被告、二审上诉人应文姬财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2013）南民终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈津申请再审称：（一）一、二审认定谢鉴秋对诉争206房仍享有权利缺乏证据证明。陈津按延政（1993）综字243号“九三方案”零起点合法购房时，已与谢鉴秋离婚七年，谢鉴秋不是陈津的配偶，故没条件参加陈津的房改。故谢鉴秋对诉争房也不再享有权利。（二）有新证据可以推翻二审判决。1.南政（1997）综240号文件关于对南政（1988）122号方案进行衔接的通知，仅适用于1993年8月30日前已经实际领到产权证的购房户，陈津未付清购房款，也未实际取得产权证，故八八房改归零。该文件也能说明延政（1993）综字243号文件不是衔接南政（1998）122号文件。2.因南政（1988）122号文件停止执行，购房协议无法继续履行，谢鉴秋也始终拒绝其应付的购房款。因政策变化，合同已经解除，离婚协议中有关房产分割的约定也因未实际取得诉争房屋的产权而自然解除。故陈津与谢鉴秋不存在共有状态，且谢鉴秋对诉争房屋原有的权利早就自己放弃而消亡。3.陈津能零起点参加（1993）综字243号“九三方案”房改，并取得诉争房屋全部产权即是最好的证明。（三）二审认定事实的主要证据是伪造的。谢鉴秋提供的备注“1991年6月11日”的《所有权证查询结果》”是已经作废的，该产权于1993年6月15日已经注销，二审法院依据被注销的产权证明诉争房产存在共同共有状态，是错误的。（四）二审适用法律错误。本案应按南平市房改政策处理本案。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。
本案审查查明：（一）南平市有关公有住房出售的政策规定。
1988年8月24日，南平市政府发布南政（1988）122号通知，施行《南平市城镇住房制度改革试行方案》（以下简称1988《试行方案》）。该方案规定以住房券抵交购房款。
1993年10月26日，南平市人民政府根据闽房改（1993）005号文件《关于对南平市实施福建省出售公有住房暂行规定的报告的批复》，发布延政（1993）综字第220号文件，通知南政（1988）122号文件中有关《南平市公有住房出售办法》停止执行。
1993年11月15日，南平市人民政府发布延政（1993）综字243号文件，通知贯彻执行《福建省出售公有住房暂行规定》的实施细则（以下简称1993《暂行方案》），该方案实行工龄房价优惠，截至购房年份止，每年工龄房价补贴定为50元。
1996年12月26日，南平市人民政府发布南政（1996）综字第333号通知，施行《南平市出售公有住房实施规则》（以下简称1996《实施规则》）和《南平市已售公有住房与国务院＜决定＞衔接规定》（以下简称1996《衔接规定》）。依据该衔接规定，1993年11月15日至1993年12月31日，经原南平地区房改办和原南平市房改办审批出售的公有住房，按1993《暂行方案》已缴购房款的购房户，要按本《规定》进行衔接。
1997年9月16日，南平市人民政府发布南政（1997）综240号关于对南政（1988）122号《试行方案》进行衔接的通知（以下简称1997《衔接通知》）。依据该衔接通知，自1988年9月1日至1993年8月30日止，按1988《试行方案》购买公有住房，经原南平市房改办审核批准并办理了房地产交易手续、产权登记的购房户，均为该通知的适用对象。凡按1988《试行方案》办理的购房户，可以不购买全部产权，其所购房的个人产权比例，按原售房标准价占当年建房综合造价的比例确定。
（二）诉争房屋产权情况。
再审审查期间，本院委托一审法院向南平市房地产交易登记服务中心调取诉争房屋的产权登记信息。根据延政字第05711号房屋所有权证（已注销）记载，诉争房屋所有权人为陈津，所有权性质为私有，产权来源为1988年12月31日购买房改出售的产业。填发时间为1991年6月11日。
（三）一审中陈津陈述落款时间为1993年6月15日的《出售公有住房合同书》实际于1998年6月间签订，再审审查中陈津再次表示确认。
本院认为：本案争议的焦点在于，谢鉴秋对诉争房屋是否享有共有权。
首先，虽然陈津声称1988《试行方案》停止执行，购房款未付清，其未取得诉争房屋所有权，且对一、二审采信的《所有权证查询结果》有异议，但根据本院委托调取的延政字第05711号《房屋所有权证》登记内容，印证了《所有权证查询结果》的真实性，即陈津于1991年6月11日客观上取得了诉争房屋的所有权。此系陈津与谢鉴秋婚姻关系存续期间取得的财产，属夫妻共同财产，且陈津与谢鉴秋在两份离婚协议中均对诉争房屋的分割作了约定。陈津欲主张诉争房屋的产权于1993年6月15日已被注销，却未能提供证据证明，故一、二审认定谢鉴秋是诉争房屋的共有权人并无不当。
其次，从政策变更的情况来看，1993《暂行方案》虽不是直接衔接1988《试行方案》参改户的购房工作，但其是经过1988《试行方案》在试点城市试行后，初步形成的在全省范围暂行的房改方案，从体系上来看也是对试行房改政策的完善和延续。陈津欲主张1993《暂行方案》施行后，1988《试行方案》即停止执行，则1988年12月31日的购房完全归零。但根据1997《衔接通知》的规定，陈津按1988《试行方案》购买的诉争房屋是可以进行衔接的，而不是如陈津所述完全归零。本案中，1997《衔接通知》出台后，陈津于1998年6月选择退出1988《试行方案》，按1993《暂行方案》和1996《实施规则》签订《出售公有住房合同书（衔接）》。陈津欲主张因政策变化，合同已经解除，其与谢鉴秋无法取得诉争房屋所有权，谢鉴秋也自行放弃对诉争房屋的权利，但对此未能提供证据证明，故一、二审对其提出的该主张不予采纳并无不当。
综上，陈津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈津的再审申请。
审 判 长 黄晓文
代理审判员 赖文红
代理审判员 林宝妹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈美婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保394号
申请人王子合。
被申请人赵春文。
本院受理的申请人王子合诉被申请人赵春文道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵春文驾驶的鲁G×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年七月十五日
书记员 阚 健
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4834号
申请执行人:金式文，男，1936年6月6日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人:吴跃建，男，1964年5月21日出生，住金华市。
申请执行人金式文与被执行人吴跃建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初3124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月14日立案执行。
本案执行标的为90000元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4834号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民初175号
原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路21号，组织机构代码：20352037-2。
法定代表人石峰。
委托代理人杨力，重庆必扬律师事务所律师。
被告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇山奇社区二小区，统一社会信用代码：915203247411390188。
法定代表人万碧云。
第三人遵义市正安县格林镇人民政府。
法定代表人韦开鸿，镇长。
本院在审理原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司诉被告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、第三人遵义市正安县格林镇人民政府建设工程设计合同纠纷一案过程中，原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司以已与被告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司达成和解为由，于2016年6月11日向本院提出申请撤回对被告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司撤回起诉。
案件受理费56613元，减半收取28306.5元，由原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司承担，由原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司向本院申请退还诉讼费28306.5元。
审 判 长 康 龙
代理审判员 张钉铭
代理审判员 袁晶晶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵增富
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1425号
原告张某甲，男，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某甲与被告张某乙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间被告雇佣原告为其拉运砖块，2014年2月20日原、被告结算，被告欠原告7000元，被告向原告出具欠据一支，约定月利率3%，后原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付欠款及利息共计7500元。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告于2014年2月20日欠原告拉砖块运费7000元，约定月利率3%的事实。
被告辩称，原告所述属实，且在出具欠据后被告已向原告支付2000元，希望原告能容被告缓期偿还。
被告张某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，属原始票据，被告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年至2014年期间被告雇佣原告为其拉运砖块，2014年2月20日原、被告结算，被告欠原告7000元，被告向原告出具欠据一支，约定月利率3%，后于2015年被告向原告支付2000原，故原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付欠款及利息共计7500元。
本院认为，原、被告所达成的口头承揽合同，内容合法，事实清楚，应受法律保护。且被告向原告出具欠据一支，原告按照要求完成了拉运砖块任务，被告应当按照约定履行自己的义务，支付下欠原告的拉运费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告张某乙于本判决生效后十日内支付原告张某甲运费人民币7500元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 宗 银
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10135号
上诉人(原审原告)：薛银钟，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省。
被上诉人(原审被告)：上海哲珲金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
上诉人薛银钟因与被上诉人上海哲珲金融信息服务有限公司(以下简称哲珲公司)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛银钟上诉请求：撤销一审裁�，依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：哲珲公司仍处于正常运营状态，并承诺给予兑付方案，公安机关也未提供正式的立案通知书或告知书，因此本案仍应属于民事纠纷。为防止哲珲公司转移财产，保护受害人的合法权益，法院应当及时进行审理，而不应驳回薛银钟的诉讼请求。
哲珲公司书面答辩称，相关案件已被公安机关立案受理，根据先刑后民的原则，一审驳回薛银钟的起诉并无不当。此外，哲珲公司并非本案的适格被告。故不同意薛银钟的上诉请求。
薛银钟向一审法院起诉请求：哲珲公司归还其投资本金5,000元，并支付利息137.50元。
一审法院经审查认为，哲珲公司采取与不特定投资人签订网络出借协议的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，薛银钟的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回薛银钟的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据查明的事实，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，薛银钟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第68号
原告：李灿彬，男，汉族，1967年10月22日出生，广东省郁南县人，住郁南县。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所实习律师。
被告：云浮市银山淀粉有限公司，住址：云安区。
法定代表人：钱伟军。
原告李灿彬诉被告云浮市银山淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李灿彬及其委托代理人莫观培到庭参加诉讼；被告云浮市银山淀粉有限公司（下称银山公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿彬诉称：被告长期向原告收木薯并拖欠货款，2015年1月15日，经买卖双方结算，被告出具《欠据》，确认被告共欠原告木薯款73285.5元以及利息11793元。原告已多次并通过向政府信访、上访、司法所调解等多种途径催促被告还款，被告一再拖延，拒绝还款，为了维护自己的民事权益，特诉至法院，恳请法院判令：1、被告立即向原告付清货款本金73285.5元以及利息（截至2015年1月15日的利息为11793元，2015年1月16日起计至生效判决所确定的履行期届满之日期间的利息以73285.5元为本金，按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款的利率标准即基准贷款利率的2倍计算）；2、本案受理费由被告承担。
本院于2015年3月6日向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书，被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告是鲜木薯的供货方，被告是鲜木薯的收购方。被告于2013年至2014年1月期间向原告收购一批价值73285.5元的木薯。由于被告没有支付货款，于2015年2月5日立下《欠据》一份交由原告收执。该《欠据》载明：云浮市银山淀粉有限公司欠李灿彬鲜木薯款：柒万叁仟贰佰捌拾伍元伍角整（73285.5元），利息：壹万壹仟柒佰玖拾叁元整（11793元），共款：捌万伍仟肆元肆角整（85079.4元）。经原告向被告催收货款，被告拒绝履行支付义务后，原告遂起诉至本院要求被告履行支付货款及利息的义务。
庭审中，原告要求将诉讼请求（一）项利息的截止日期2015年1月15日变更为2015年2月5日及将利息的起始日期2015年1月16日变更为2015年2月6日。
以上事实，有原告李灿彬向本院提供的原告身份证、《云浮市银山淀粉有限公司组织机构代码证》、《欠据》等以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告将诉讼请求（一）项利息的截止日期2015年1月15日变更为2015年2月5日及将利息的起始日期2015年1月16日变更为2015年2月6日的变更请求，属于利息计算时间起始、截止日期的变更，并没有实质增加诉讼请求或加重被告的义务，本院予以认可。原告依约向被告提供鲜木薯货物，被告却没有依约向原告支付对等货款，已属违约，理应付清货款及赔偿相应的逾期付款违约金。原告要求被告银山公司付清货款73285.5元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付11793元逾期付款违约金的诉求。原告认为该笔逾期付款违约金是以本金133285.9元从2014年1月1日起至2015年2月5日止，按照一分息计算得出来的。然而，原告却未能提供证据证明该本金数额为133285.9元，故本院依法纠正本金为73285.5元。对于该逾期付款违约金的具体数额，双方都予以确认，可从其约定，但不可超过以73285.5元本金从2014年1月1日起至2015年2月5日止依照法释（2012）8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的逾期付款违约金计算得出的数额。关于原告要求以73285.5元为本金从2015年2月6日起至生效判决所确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款的利率标准（即基准贷款利率的2倍）计收逾期付款违约金的诉求。该诉求未能明确计收逾期付款违约金的计算方式，本院予以纠正，应以73285.5元为本金从2015年2月6日起至生效判决所确定的履行期限届满之日止依照法释（2012）8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的逾期付款违约金的方式计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，法释（2012）8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告云浮市银山淀粉有限公司欠原告李灿彬货款73285.5元及逾期付款违约金（分两笔：第一笔为11793元，但不可超过以73285.5元为本金从2014年1月1日起至2015年2月5日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算得出的数额；第二笔，以73285.5元为本金从2015年2月6日起至本判决发生法律效力所确定的履行义务届满之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），限被告云浮市银山淀粉有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告李灿彬。
二、驳回原告李灿彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1632元（原告已预交），减半收取，实收816元，由被告云浮市银山淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林沛宇
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00051号
原告连云港宝畅流体输送设备有限公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路32-6号东盛阳光大厦2401号。
法定代表人骆峰，总经理。
委托代理人江尧兵、朱玉春，该公司法律顾问。
被告连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区秦东门大街28号。
法定代表人乔敏，局长。
委托代理人陈新排，连云港市海州区人力资源和社会保障局劳动监察大队大队长。
委托代理人金桃梅，连云港市海州区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
原告连云港宝畅流体输送设备有限公司不服被告连云港市海州区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政处罚一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月25日受理后，于3月27日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，本院于2015年5月6日收到原告向本院邮寄撤回起诉的申请，申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告连云港宝畅流体输送设备有限公司自愿向本院撤回起诉，应依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告连云港宝畅流体输送设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港宝畅流体输送设备有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 金明山
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民五初字第170号
原告彭××，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
委托代理人陈彦勋，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告张××，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
原告彭××诉被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭××与委托代理人陈彦勋到庭参加了诉讼，被告张××经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭××诉称：2003年2月14日原被告在卓资县登记结婚，2003年8月19日儿子张××出生，近几年全家搬至呼和浩特市新城区毫沁营镇上新营村以打工为生，2011年原被告共同出资购买了位于金川开发区汇金路花样年华小区楼房一套，2012年被告开始不工作，对家庭状况不闻不问，原告与被告协商，被告仍不愿工作且经常无故殴打孩子，无奈原告于2013年9月与被告开始分居至今，分居期间被告仍不悔改，2014年3月26日双方达成离婚协议后，被告又反悔，综上所述，原被告夫妻感情现已破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子张××由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告张××未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2001年原被告相识，2003年2月14日原被告登记结婚，2003年8月19日婚生子张××出生，2011年11月21日原被告出资按揭购买位于呼和浩特市金川开发区汇金路花样年华小区5号楼1单元1103号房屋一套，在共同生活期间，原被告因生活琐事发生矛盾，因夫妻感情不和，2013年9月原被告分居至今，原被告因未能消除隔阂，故原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，因未能及时化解，导致矛盾激化，对于原被告夫妻感情是否破裂问题，从原被告的婚姻基础，婚后感情离婚原因等方面考虑，原被告还有和好的可能，现原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭××与被告张××离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牧 人
二〇一四年七月十一日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00557号
申请执行人：张某甲，女，汉族。
被执行人：张某乙，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第906号民事调解书申请执行被执行人张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月24日依法立案执行，执行内容为被执行人张某乙支付申请人张某甲抚养费9600元。本案申请标的9600元，已执行标的0元，未执行标的9600元（不含延期支付利息和执行费50元）。
在执行过程中，本案经过多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张某乙暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第906号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 盛 建 华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阿依登古丽
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下商初字第88号
原告张家口市下花园区农村信用合作联社。
地址：下花园区西苑小区。
法定代表人：杜金霞，系该联社理事长。
委托代理人张帅，系该联社信贷中心主任。
委托代理人宋占雨，系该联社信贷中心客户经理。
被告单迎春。
委托代理人罗潇。
被告李慧。
委托代理人罗潇。
本院依法适用普通程序审理原告张家口市下花园区农村信用合作联社与被告单迎春、李慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日以双方自行和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费24540元减半收取12270元，由原告负担。
审 判 长 智燕林
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第219号
上诉人（原审第三人）郭桂福，男，l966年10月19日生，汉族。
委托代理人田翠巧，1965年12月28日生，汉族，无业。系上诉人之妻。
上诉人（原审第三人）郭桂宏，男，l973年1月25日生，汉族。
上诉人（原审第三人）郭桂成，男，l969年8月20日生，
汉族，住唐山市路北区果园乡郭家庄东一街**排**号。
被上诉人（原审原告）郭桂芝，女，l954年4月30日生，
汉族，住唐山市路北区果园乡郭家庄东一街**排**号。
被上诉人（原审第三人）郭桂荣，女，l952年1月6日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）郭桂芹，女，l959年3月9日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）郭贵利，男，l962年11月10日生，汉族。
原审被告唐山市人民政府。
法定代表人陈学军，市长。
委托代理人石应海，唐山市国土资源局路北区分局副局长。
委托代理人李娜，唐山市国土资源局路北区分局地籍科科科长。
上诉人郭桂福、郭桂成、郭桂宏因土地行政登记等三案，不服唐山路北区人民法院（2013）北行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告与第三人均为郭银学、梁秀英的亲生子女，梁秀英于l990年去世，郭银学于2010年3月去世。2002年第三人郭桂成提供虚假内容的公证书取得了唐山市人民政府颁发的唐山市路北区果园乡郭家庄东一街15排14号房屋编号为3208的宅基地使用证。2012年4月26日，唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第106号民事判决书，判决以上编号3208的宅基地上房屋为原告和所有的第三人家庭按份共有。一审判决后，郭桂成、郭桂宏不服判决，提起上诉。唐山市中级人民法院于2012年11月26日以（2012）唐民一终字514号终审裁定，准许郭桂成、郭桂宏撤回上诉，双方当事入均按原审判决执行。原审认为，根据唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第106号民事判决书判决内容，被告颁发的本争议宅基地使用证依法应予以撤销。但原告要求重新登记，依法应另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决撤销被告唐山市人民政府于2002年为第三人郭桂成颁发的唐山市路北区果园乡郭家庄东一街l5排14号（2002）编号3208的宅基地使用证。
判后、郭桂福、郭桂成、郭桂宏不服，提出上诉。理由是：民事判决只是判决了所涉房产的份额，并没有实际分割，法院不能依此判决书内容而判决撤销宅基地使用证。被上诉人及原审被告未作书面答辩。
经审理查明，郭桂福、郭桂成、郭桂宏与郭桂芝、郭桂荣、郭桂芹、郭贵利均为郭银学、梁秀英的亲生子女，梁秀英于l990年去世，郭银学于2010年3月去世。本案争议房产唐山市路北区果园乡郭家庄东一街15排14号，原宅基地使用证冀唐（唐开）第058052号登记的使用者为郭银学。2002年四月二日唐山市路北区公证处根据郭银学、郭桂福、郭桂成、郭桂宏的申请出具了（2002）唐北证民字第164号继承公证书。2002年唐山市人民政府将此处房产的土地使用证变更为郭桂成并颁发了（2002）编号3208的宅基地使用证。2009年12月29日郭桂芝对（2002）唐北证民字第164号继承公证书向唐山市华忆公证处提出复查申请，唐山市华忆公证处于2010年3月23日作出（2010）唐华证撤字第005号决定，决定撤销（2002）唐北证民字第164号继承公证书。郭桂芝于2010年7月向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2010年9月29日决定维持唐山市人民政府为郭桂成颁发的（2002）编号3208号宅基地使用证。2012年4月26日，唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第106号民事判决书，判决争议房产为郭桂福、郭桂成、郭桂宏、郭桂芝、郭桂荣、郭桂芹、郭贵利按份共有，已生效。后郭桂芝提起行政诉讼要求撤销（2002）编号3208号宅基地使用证。上述事实有证明，决定书，民事判决书及裁定书，复议决定书，一、二审庭审笔录予以证实。
本院认为，唐山市人民政府根据（2002）唐北证民字第164号继承公证书，为郭桂成颁发了宅基地使用证，现此公证书已被撤销，且争议房产已由民事判决为按份共有。故唐山市人民政府为郭桂成颁发的宅基地使用证证据不足，应当予以撤销。上诉人上诉称民事判决只是判决了所涉房产的份额，并没有实际分割，法院不能依此判决书内容而判决撤销宅基地使用证。经查，此房产已经判决按份共有，土地使用证上使用权人为郭桂成与民事判决书按份共有相矛盾，应当予以撤销。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭桂福、郭桂成、郭桂宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 赵庆义
审判员 刘天永
二〇一三年十一月十三日
书记员 于 欣
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初613号
原告司健霞，女。
委托代理人高向波，北京证金律师事务所律师。
被告翟强强，男。
原告司健霞与被告翟强强委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告司健霞委托代理人高向波到庭参加诉讼，被告翟强强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告司健霞诉称，原告因偶然的机会认识被告，被告称其做贵金属交易，原告在被告承诺不损失本金的前提下委托其代为理财，并于2013年11月25日办理了开户手续，并向其指定的账户中汇入70000元，一周后原告发现自己的银行卡内存款减少，要求撤回投资，经被告劝说于2013年12月5日再次向其指定账户汇入140000元，2013年12月7日被告为原告出具书面承诺书一份。此后原告发现银行卡内存款持续减少，坚决要求撤资。被告于2013年12月16日返还99234元，剩余110766元被告再三推脱不予返还。原告于2016年5月9日提起诉讼，请求判令被告返还现金110766元。
被告翟强强既未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，又未到庭参加诉讼，视为其已自动放弃了质证和抗辩等诉讼权利。
本院经审理查明，原告司健霞委托被告翟强强代为理财，并于2013年11月25日、12月5日先后两次向被告指定的账户汇款共计21万元。被告于2013年12月7日为原告出具书面承诺书一份，承诺若有亏损，为原告补足本金金额。于2013年12月16日被告返还原告99234元，剩余110766元至今未返还。
以上事实，有原告提交的2013年12月7日被告出具的承诺书一份、中国建设银行股份有限公司北京光彩支行打款明细五张予以证实。
本院认为，本案中，原、被告双方未签订书面的理财协议，但被告向原告打款的交易记录以及被告的承诺书可以相互印证双方存在事实上的委托理财关系。被告于2013年12月7日为原告出具的书面承诺书对原告承诺如果亏损，被告给原告补足本金金额，本案双方之间形成有保底条款的委托代理关系，其中关于保底条款的部分，虽为双方意思自治的表现，但该条款导致双方的权利义务关系不对等，违背民法的公平原则，应认定为无效。原告要求撤回投资并多次向被告催要款项，其行为已表明原告要求解除双方之间的委托关系，不再要求被告为其理财。故被告应当返还原告投资的理财款项，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告投资人民币21万元，被告2013年12月16日退还原告99234元，剩余110766元应由被告返还。因被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条之规定，缺席判决如下：
被告翟强强于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告司健霞人民币110766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告翟强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫 峰
人民陪审员 马喜明
人民陪审员 王伟伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李文文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8295号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，?董事长。
委托代理人：郑勤勇、方学林，原告单位员工。
被告：浙江杜山集团有限公司，住所地：龙游县石佛乡杜山坞村
法定代表人：何瑞昌，董事长。
委托代理人：钱跃庭，龙游县塔石法律服务所工作者。
被告：浙江环达漆业集团有限公司，住所地：龙游县湖镇镇新星西路46号。送达地址：龙游县湖镇镇新星西路58号。
法定代表人：邱玉清，董事长。
被告：浙江腾龙竹业集团有限公司，住所地：龙游县溪口镇工业区。送达地址：龙游县溪口工业区腾龙竹业集团有限公司。
法定代表人：曾樟清，董事长。
被告：何瑞昌，经商。送达地址：龙游县巨（衢）龙路617号。
被告：颜根英，经商。送达地址：龙游县巨（衢）龙路617号。
被告：何彦杰，经商。送达地址：杭洲市西湖区文二西路桂花城初阳苑2-2-401。
被告：梁玲琳，经商。送达地址：杭洲市西湖区文二西路桂花城初阳苑2-2-401。
被告：何发智，经商。送达地址：龙游县太平洋路21号。
被告：何群英，经商。送达地址：龙游县太平西路21号。
被告：邱玉清，经商，送达地址：龙游县湖镇新星西路58号。
被告：刘奇秀，经商。送达地址：龙游县湖镇新星西路58号。
被告：曾樟清，经商。送达地址：龙游县溪口工业园区腾龙集团有限公司。
被告：祝国莲，经商。送达地址：龙游县溪口工业园区腾龙集团有限公司。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告浙江杜山集团有限公司、浙江环达漆业集团有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司、何瑞昌、颜根英、何彦杰、梁玲琳、何发智、何群英、邱玉清、刘奇秀、曾樟清、祝国莲金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江杜山集团有限公司立即归还借款本金人民币1200万元及利息、罚息、复息（计算至2015年12月22日1158473.95元，以后按合同约定计算至实际履行日止）；2、被告浙江杜山集团有限公司承担本案诉讼费用；3、原告对被告浙江杜山集团有限公司所有的浙江龙游义商村镇银行股份有限公司股权1280万股拍卖、变卖所得在上述债权及诉讼费用范围内享有优先受偿权；3、被告浙江环达漆业集团有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司、何瑞昌、颜根英、何彦杰、梁玲琳、何发智、何群英、邱玉清、刘奇秀、曾樟清、祝国莲对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑勤勇、方学林，被告浙江杜山集团有限公司的委托代理人钱跃庭到庭参加诉讼。被告浙江环达漆业集团有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司、何瑞昌、颜根英、何彦杰、梁玲琳、何发智、何群英、邱玉清、刘奇秀、曾樟清、祝国莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月3日，浙江杜山集团有限公司与原告签订《流动资金质押借款合同》一份，约定被告浙江杜山集团有限公司以其享有的浙江龙游义商村镇银行股份有限公司1280万股股权作为质押向原告借款1200万元，借款期限自2014年11月3日起至2015年11月2日止，实际放款日期、到期日期与上述合同不一致的，以借款借据约定为准；借款利率为月利率6.501‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。质押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管质押财产的费用和实现债权的费用。当天，双方为上述股权办理了质押登记手续。
2014年11月3日，被告浙江环达漆业集团有限公司，浙江腾龙竹业集团有限公司，何瑞昌、颜根英，何彦杰、梁玲琳，何发智、何群英，邱玉清、刘奇秀，曾樟清、祝国莲分别向原告出具保证函，均确认其为原告向浙江杜山集团有限公司在2014年11月3日至2015年11月2日期间内最高融资限额人民币1200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间二年，保证范围同上。
2014年11月4日，原告向被告浙江杜山集团有限公司发放贷款1200万元，约定借款于2015年11月2日到期，借款利率为月利率6.501‰；还款方式到期还本，按月结息。被告浙江杜山集团有限公司仅支付利息至2014年11月20日。后未按约定支付利息，经原告催讨，被告浙江杜山集团有限公司仅支付利息793.96元。借款到期，被告浙江杜山集团有限公司未按约还本付息，其他被告也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1200万元及相应利息、罚息、复息（从2014年11月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，已支付的利息793.96元应予扣除）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告浙江杜山集团有限公司提供质押的浙江龙游义商村镇银行股份有限公司1280万股股权折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告浙江环达漆业集团有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司、何瑞昌、颜根英、何彦杰、梁玲琳、何发智、何群英、邱玉清、刘奇秀、曾樟清、祝国莲对上述第一项债务及本案诉讼费用在第二项质押物处置价款不足部分范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50375元，由被告浙江杜山集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币100750元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年一月二十日
代书记员 何嘉庆
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初602号
原告：郑霞云，女，1961年10月21日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：陈加平，男，1971年04月04日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告郑霞云与被告陈加平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑霞云到庭参加了诉讼，被告陈加平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑霞云向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借�本金5万元；2、请求判令被告按照双方约定支付利息，利息金额计算至偿还借款本金时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告陈加平做生意急需资金周转向原告借款5万元，双方口头约定利率2分即每月支付利息1000元。被告支付利息至2016年12月，后经原告多次催讨本金及2016年12月以后的利息,被告未予偿还，现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。
被告陈加平未到庭，也未向本院提交答辩状。
对原告提交的证据，结合当事人的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证和陈述，本院认定如下事实：
2014年9月14日，被告陈加平因做生意急需资金周转向原告借款5万元，双方约定月利率2分即每月支付利息1000元�被告从借款的次月起每月通过银行转账方式向原告支付利息1000元，但借款本金一直未偿还。201６年５月２3日，被告陈加平更换借据，更换的借据中未注明利息，但之后仍每月按2分利息支付至2016年12月。自2017年1月起再未给原告支付利息及偿还本金。原告于2017年4月20日向本院起诉，要求被告偿还下欠本金5万元和按约定支付利息至清偿之日止。
本院认为，公民从事民事活动应遵循诚实信用原则。在原告向被告实际出借资金后，被告应按约定按期付息或偿还本息。特别是原告向被告主张权利后，被告应及时偿还。现原告向本院主张，要求被告偿还所借本金于法有据，本院予以支持。被告在更换的借据中虽没有注明利息，但在更换借据后，被告仍按过去利息的标准通过银行支付利息，说明原、被告之间对利息有明确的约定。因此，原告要求被告支付相应的利息有据可循，其标准也未超过相应规定，故原告要求被告支付利息的请求本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加平偿还下欠原告郑霞云借款本金5万元，并从2017年1月起每月支付利息1000元至清偿完毕之日止。于本判决生效后一个月内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈加平负担。被告陈加平应承担的部分己由原告自愿垫付，执行中由�告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙谦章
二〇一七年五月十六日
书记员 龚玉云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1115号
原告：孙均波。
委托代理人：陈正观。
委托代理人：蔡婉瑛。
被告：梁绍杰。
被告：娄连娟。
共同委托代理人：梁海燕、陈慧敏。
原告孙均波为与被告梁绍杰、娄连娟民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙均波委托代理人陈正观及被告梁绍杰、娄连娟共同委托代理人梁海燕到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请给予庭外和解期三个月，本院予以准许。后因各方未于达成和解协议，本院于2013年10月8日恢复审理。本案现已审理终结。
原告孙均波起诉称：2012年12月31日，案外人台州哈雅西工贸有限公司（以下简称哈雅西公司）以经营困难为由，经被告梁绍杰担保向原告借款人民币310000元，出具借条为凭，并约定月利率为1.5%。2013年2月2日，经原、被告协商，被告梁绍杰、娄连娟愿偿还上述借款，出具借条一份予以确认。后被告仅偿还了90000余元本息，尚欠原告借款本金220000元未予偿还，原告多次催讨未果。现要求两被告共同偿还原告借款本金220000元，并支付自2013年2月3日起至实际执行之日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告将借款本金变更为195000元，并将利息的起算日变更为2013年10月1日。
被告梁绍杰、娄连娟答辩称：其并未向原告借过款，本案借款人应为应正君，且借款金额系原告后添加，借款金额应为200000元而非310000元。另外，被告梁绍杰已代借款人应正君向原告偿还了152650元，尚仅欠原告57350元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条二份，证明2012年12月31日，案外人哈雅西公司经被告梁绍杰等担保向原告借款310000元；2013年2月2日，被告梁绍杰、娄连娟愿共同偿还借款310000元的事实。
经质证，被告梁绍杰对其在2012年12月31日的借条上签名无异议，被告娄连娟对其在上述借条上以台州市金港机电有限公司法定代表人身份盖章无异议，但称两人签名盖章时借款金额处系空白，实际借款金额为200000元而非310000元，本院对两被告在该借条上的签名盖章的真实性予以确认；两被告对2013年2月2日出具借条存有异议，认为其身份应为担保人而非借款人，该份借条实际系第一份借条的延续。本院认为，原告在庭审中亦认可被告梁绍杰在第二份借条中为第一份借条中的借款延续提供担保，而被告娄连娟系自愿为上述款项提供担保，本院对上述事实予以确认。
二、台州银行柜面通存款凭证和取款业务回单各一份，证明原告孙均波于2012年12月31日共向案外人应正君交付了300000元的事实。
经质证，被告梁绍杰、娄连娟对存款凭证无异议，认可原告于2013年12月31日向借款人应正君账户存入借款200000元，本院对该份存款凭证予以确认；两被告对取款业务回单的真实性与合法性无异议，但称该回单无法证实待证事实，本院认为原告未提供其他证据予以佐证于2012年12月31日取款100000元系交付给借款人，该取款业务回单与本案缺乏关联性，不予认定为有效证据。
被告梁绍杰、娄连娟为支持其辩称，当庭宣读并出示了浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联五份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、台州银行柜面通存款凭证、浙江民泰商业银行个人业务回单、中国农业银行转账凭证及自助设备客户通知书各一份和浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证、台州银行存款业务回单各三份，证明两被告共已向代借款人向原告偿还了152650元。
经质证，原告孙均波对上述证据均无异议，但称两被告支付的152650元系偿还本金115000元及结清截至2013年6月的利息。本院认为，两被告在庭审中亦认可原告陈述的本息偿还金额，本院予以确认。
经原、被告举证、质证，本院作综合认证如下：原告提供的2012年12月31日的借条，被告梁绍杰、娄连娟虽称借款金额系后添加，实际应为200000元，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信，故本院审查认为原告提供的2012年12月31日的借条、台州银行柜面通存款凭证来源合法、内容真实，与事实相关联，认定为有效证据。据此，本院认定的有效证据为：原告提供的二份借条、台州银行柜面通存款凭证和被告提供的浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联五份、中国农业银行金穗借记卡对账单、台州银行柜面通存款凭证、浙江民泰商业银行个人业务回单、中国农业银行转账凭证及自助设备客户通知书、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证、台州银行存款业务回单。
综上，本院认定的事实如下：2012年12月31日，案外人应正君、台州哈雅西工贸有限公司经被告梁绍杰等担保向原告借款人民币310000元，出具借条为凭，并约定月利率为1.5%；2013年2月2日，两被告向原告出具借条一份，并约定月利率为1.5%，被告梁绍杰愿继续为2012年12月31日案外人应正君、哈雅西公司向原告借款的310000元提供担保，被告娄连娟自愿为上述借款提供担保。后两被告共代借款人应正君和哈雅西公司向原告偿还借款本金115000元及结清了截至2013年6月份的利息，未予代偿余款本息。
本院认为，被告梁绍杰、娄连娟自愿案外人应正君、哈雅西公司向原告孙均波借款310000元提供担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。案外人应正君、哈雅西公司尚欠原告借款本金人民币195000元及利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告梁绍杰、娄连娟按约承担保证责任，合理合法，本院予以支持。被告梁绍杰、娄连娟辩称本案实际借款为200000元，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。原告自愿减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告梁绍杰、娄连娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙均波借款本金人民币195000元，并支付自2013年10月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，依法减半收取2425元，由被告梁绍杰、娄连娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4850元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 王一荻
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第117号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：程三（曾用名程运），男。
再审申请人（原审第三人）：贵州福海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省都匀市剑江南路小围寨办事处*楼。
法定代表人：程三，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被诉人）：彭彬彬，女，。
再审申请人程三、贵州福海房地产开发有限公司因与被申请人彭彬彬合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程三、贵州福海房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 龙怀亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李思影
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1096号
罪犯李守诗，男，于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2008年9月11日作出（2008）阳刑初字第86号刑事判决，以被告人李守诗犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月11日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年12月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）848号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李守诗减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2906号
原告：高利华，女，1975年11月4日出生，汉族，住河南省。
被告：李文柯，男，1989年6月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告高利华与被告李文柯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利华、被告李文柯的委托诉讼代理人牛青坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高利华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失17,350元。事实和理由：2016年12月30日，原、被告签订《租车合同》，约定，被告承租原告豫Ａ×××××号出租车，承租期限10个月，被告承租期间，若有罚款、违章、事故等行为，由被告全部负责；如车辆丢失，发生重大事故，原告不负一切责任；因为被告原因造成车辆不能正常营运时，被告每天向原告交误工费150元，合同签订当日，原告将该车辆交付给被告营运。2017年1月21日5时32分，被告驾驶该车辆发生交通事故，致张翠点受伤、车辆损坏，被告负事故全部责任，给原告造成误工损失13,650元、修车费1,800元、停车费1,800元、施救费100元，共计17,350元。
李文柯辩称，原告明知被告没有出租车驾驶资格证，而与被告签订租车合同，原告应承担其损失的50%的责任，被告愿意赔偿原告50%的损失；被告承租原告出租车时交给原告押金3,000元；扣除轮休日14天，每天150元，共计2,100元；发生交通事故后，被告支付给原告500元修车费，上述5,600元，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《租车合同》1份，约定，甲方的一辆车牌号为豫Ａ×××××号出租车，租给乙方，乙方向甲方交押金3,000元；甲方负责车辆的一切手续和费用，租金每天70元，早上5点交、接车，晚上5点交、接车，交接车时保持车内外清洁，点火油双方各一半；因为乙方原因造成车辆不能正常营运时，乙方向甲方交误工费每天150元；租车期限：10个月，自2016年12月30日至2017年10月1日止；甲乙双方在合同期限内，正常情况下双方不能终止合同，如终止合同赔偿对方2,000元。
2017年1月21日5时32分，被告在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶上述车辆沿巩义市新华路由北向南行驶至人民路交叉口处时，与沿巩义市人民路由东向西行走的张翠点相撞，致张翠点受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。巩义市公安局交通管理警察大队根据现场勘查，询问调查，经分析论证，此事故系因被告在无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶发生事故后未保护现场，未抢救伤者而造成的，被告承担事故的全部责任，张翠点无责任。原告修理该车花费1,800元，另花费施救费100元。被告支付给原告500元，原告称系支付发生交通事故前的租金，被告称系支付的修车费。
2017年2月6日，张翠点向本院起诉，要求李文柯等赔偿其损失，在审理过程中，张翠点申请将上述车辆采取保全措施。在处理该交通事故过程中，该车辆自2017年1月24日至2017年4月24日，在停车场停放90天，原告向停车场支付停车费1,800元。
原告在庭审中陈述，其将豫Ａ×××××号出租车租给被告，被告系开夜班，即自当日下午5点至次日早上5点。
同时查明，巩义市出租车每车每星期轮休1天。
本院认为，原告将出租车租给被告，并由被告驾驶出租车，原告应当严格审查被告的驾驶资格及上岗资格，但原告疏于审查，存在一定过错，被告发生交通事故，对原告造成的损失，原告应当承担相应的责任，结合本案案情，酌定原告承担20%的责任为宜；原告的损失：由于被告的原因，致使车辆不能正常运营90天，巩义市出租车每车每星期轮休1天，应扣除轮休的13天，被告应支付原告误工费150元×（90天-13天）=11,550元、原告支付修车费1,800元、施救费100元、停车费1,800元，共计15,250元，被告承担80%的责任，即15,250元×80%=12,200元；被告驾驶豫Ａ×××××号出租车发生交通事故后，支付给原告500元，按照常理，该款系被告支付的修车费，被告应再支付原告12,200元-500元=11,700元，至于被告发生交通事故前是否欠原告车辆租金，原告如有证据，可另案起诉。被告辩称其承担50%的责任，本院依法不予支持；被告辩称其向原告交押金3,000元，应予以扣除，没有证据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李文柯于本判决生效之日起10日内赔偿原告高利华11,700元；
二、驳回原告高利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取计117元，由原告高利华负担38元，被告李文柯负担79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贺艳杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02663号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区
被告：王军，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年10月11日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，该业主全年应缴总额598元。二、被告须每年10月11日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告2009年10月11日至2014年10月11日的物业费拖欠至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2990元及滞纳金6548元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，从我接收该房屋，我就发现我家房屋的窗户口不正，阳台窗户倾斜，电动车丢失也不管，我多次找到物业公司，而且物业公司也总换人，物业公司没有给我解决。我们花钱买服务，但是原告没有服务到位。所以不同意交纳物业费。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王军系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为76.68平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2007年10月11日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2009年10月11日至2014年10月11日期间的物业费2990元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间形成的物业服务合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王军自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付拖欠的2009年10月11日至2014年10月11日期间的物业费2990元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二十四日
书记员 魏立涛
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第426-1号
申请执行人：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。
法定代表人：麻永明。
被执行人：叶小敏。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第41号裁决书，于2015年8月18日立案执行申请执行人浙江鸿翔物业管理服务有限公司（以下简称鸿翔物业公司）与被执行人叶小敏物业服务合同纠纷一案，立案标的为3228.91元。本院立案执行后向申请执行人发出执行财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人未依规定申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询了各金融机构、龙湾区房管局、车管所，并于2015年10月14日查封了被执行人叶小敏名下坐落于温州市玉苍西路211号景秀湾花园7幢1404室的房产，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2015年10月19日，被执行人叶小敏尚需向申请执行人鸿翔物业公司支付物业服务费1403.42元、公用电费400元、水费289元，共计2092.42元，并支付滞纳金（以2092.42元为基数，自2011年12月13日起至裁决书确定履行之日止，按每日万分之二计算）、仲裁费500元；被执行人叶小敏应负担执行费50元。
本院认为，被执行人叶小敏目前被发现的财产暂无法处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人鸿翔物业公司同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人的财产执行条件成就或有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第426号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶建克
二〇一五年十月二十一日
代书记员 戴 芯
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第261号
罪犯周志国，男，1979年9月10日出生，汉族，山西省怀仁县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2011年3月29日作出了（2011）山刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人周志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年9月21日起至2016年3月20日止），赔偿附带民事诉讼原告人医疗费30604.62元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯周志国自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励六次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯周志国悔改表现突出，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯周志国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励六次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯周志国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行民事赔偿，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周志国减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年9月21日起至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月十六日
书记员 李 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07072号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，行长。
被告程国成，男，汉族，1986年12月12日生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告程国成金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程国成的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告程国成的起诉。
本案案件受理费减半收取为250元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 周 爽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 鲁季红
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00239号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司。
法定代表人：周夏耘，总经理。
被告：胡孔满，男，汉族。
被告：刘正玲，女，汉族。
被告：吴纯，男，汉族。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告胡孔满、刘正玲、吴纯追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其已与被告达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 李智勇
二〇一四年七月七日
书记员 高 银
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25391号
原告深圳市安邦信电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处工业东路利金城科技工业园7号厂房1楼、5楼西区、6楼。
法定代表人李恩长，董事长。
委托代理人李亚，该公司行政部经理。
被告北京爱科伦特商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号西附楼2楼216室。
法定代表人陈启胜。
本院在审理原告深圳市安邦信电子有限公司与被告北京爱科伦特商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市安邦信电子有限公司于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市安邦信电子有限公司撤诉。
案件受理费1599元，由原告深圳市安邦信电子有限公司负担。
审判员 李秀珠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓哲书
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽立行终字第00129号
上诉人（原审起诉人）：王井堂，男。
委托代理人：ＸＸ阳，男。
上诉人王井堂因起诉本溪市人民政府拆迁纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本立行初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人王井堂上诉称，本溪满族自治县人民政府强制拆迁上诉人房屋,与本溪满族自治县国土资源局责令上诉人交付土地,是彼此独立的两个具体行政行为；本溪满族自治县人民政府强制拆迁已经明显超过本溪满族自治县人民法院准予强制执行的范围；本溪满族自治县人民法院准许强制执行的裁定并不符合法定条件。请求撤销原审裁定，判令撤销行政复议决定书，责令本溪市人民政府受理其复议申请。
本院经审查认为，上诉人有关征地补偿纠纷经人民法院二审终审，已发生法律效力。一审法院本溪满族自治县人民法院经申请人申请依法作出裁定准予强制执行，申请人本溪满族自治县人民政府依据法院裁定组织强制执行，此行为不属可诉的具体行政行为，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院所作的行政裁定并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔 嵩
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初248号
原告刘某某。
委托代理人陈书彦，系四川攀法律师事务所律师。
被告张某某。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员卢定祥适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈书彦，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年8月10日登记结婚。2012年3月27日双方生育一子。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，被告经常出手打原告，被告的母亲也常在外说原告的坏话。现双方的夫妻感情确已破裂。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，并要求解决子女的抚养问题。
被告张某某辩称，原告的陈述不是事实。原、被告婚后感情较好，被告并未出手打过原告，被告的母亲也没有在外说过原告的坏话。双方的夫妻感情并未破裂。现原告提出离婚，被告不同意。
原告刘某某向本院提交了以下证据：
1.结婚登记审查处理表。证明原、被告于2010年8月10日登记结婚，双方系夫妻关系。
2.离婚协议书。证明原告与前夫李洪兵在2009年12月24日办理了离婚登记，并约定婚生女归原告抚养。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告张某某未向本院提供证据。
经审理查明：原告刘某某与被告张某某于2010年4月经人介绍相识。2010年8月10日双方在米易县得石镇人民政府登记结婚（刘某某系再婚）。2012年3月27日双方生育一子。双方婚后夫妻感情尚好。近年来，因双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系有所恶化。2015年12月，原告回云南老家居住，双方开始分居生活。现刘某某向本院起诉，要求与张某某离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持，共同维护和睦的家庭关系。原告刘某某与被告张某某已结婚多年，并共同生育有一子，具有较深厚的夫妻感情。如双方加强交流、沟通，相互包容，正确处理家庭矛盾，是能够维护好夫妻关系的。现原告称与被告的夫妻感情确已破裂，因证据不足，本院不予采信。对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某某与张某某离婚。
案件受理费130元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 卢定祥
二〇一六年三月十日
书记员 黄 聪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3731号
原告：余贤岳，男，1959年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H（8∕8），住所地：浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，该公司员工。
原告余贤岳与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年8月31日，原告余贤岳以其自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告余贤岳撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月三十一日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第1293号
原告张如琴。
被告贵州贵大神农科技有限责任公司。住所地：贵阳市花溪区霞晖路静晖村贵大南区内。
法定代表人：卢永芳。职务：董事长。
委托代理人张继军，特别代理。
被告贵州大学。住所地：贵州大学北校区。
法定代表人郑强。职务：校长。
委托代理人樊朝斌，余贵忠，特别代理。
本院受理原告张如琴诉被告贵州贵大神农科技有限责任公司、贵州大学民间借贷纠纷一案后，被告贵州大学以双方在借款合同中约定了发生纠纷后向贵阳市仲裁委员会申请仲裁为由，提出管辖权异议，认为该案应当由贵阳市仲裁委员会管辖。
本院认为，当事人的起诉必须符合法律规定。原、被告在签订《借款协议》时，对纠纷的解决方式已作出书面约定，原告应按协议约定为向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，而不是向本院提起诉讼。现被告以此为由提出管辖权异议，符合法律规定，异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张如琴的起诉。
案件受理费1649元，本院不予收取，退还原告张如琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 黄一灵
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 彪
第2页共2页
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第44号
原告李碧涵，男，1984年3月10日生。
被告张择，男，1985年5月13日生。
原告李碧涵与被告张择民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告李碧涵到庭参加了诉讼，被告张择因下落不明，本院公告传唤，现公告届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日被告经张文峰介绍借我现金2万元，并口头约定利息另算，期限一个月。到期后，被告未能偿还。现要求被告偿还借款本息。
被告没有到庭，也没有提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告借用原告现金2万元。
被告没有向本院提交证据材料也没有到庭质证。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：被告经同事张文峰介绍、担保向原告借款。2015年1月1日，原告借给被告2万元现金，约定期限一个月，利息自定。被告向原告出具借条一份。到期后，被告没有偿还借款本息。原告向被告讨要未果后，起诉来院。审理中，由于被告下落不明没有到庭，致调解无法进行。
本院认为：债务应当偿还。被告下欠原告借款2万元有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告还本付息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张择偿还原告李碧涵借款2万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率从2015年2月1日算至本院确定履行之日至）。限于判决书生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张择负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许金金
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初797号
原告陈某，女，1989年8月8日生，汉族，居民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1988年12月21日，汉族，居民。
委托代理人周美荣，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人郭君，被告王某甲及其委托代理人周美荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告长期外出，不与我共同生活，至夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，无法和好，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，被告承担诉讼费。
被告王某甲辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，也没有分居的可能，因为我在外打工，上下班控制的很严格，只有假期回家探望，平常的日期单位不准假，就无法回家照顾孩子和原告，我为了养家糊口在外边挣钱，对孩子及妻子照顾不到，希望原告和孩子一起回家好好生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，被告因经常在外打工致使夫妻感情出现隔阂。原告于2016年2月19日诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告应珍惜现有的夫妻感情。被告虽因在外打工致使夫妻长期两地生活，但并未导致夫妻感情破裂。原告没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一六年三月十七日
书记员 葛成欣