wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01403号
申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区春园路8号。
代表人龚晓虎，汉口银行襄阳分行行长。
被执行人湖北荆山锦茶业有限公司（以下简称荆山锦公司）。
住所地：保康县城关迎宾路150号。组织机构代码为73910745-5。
法定代表人韩传錡，荆山锦公司董事长。
被执行人湖北宝峰投资担保有限公司（以下简称宝峰公司）。
住所地：武汉市江岸区沿江大道228号江景大厦B栋6楼601室。组织机构代码为68233556-0。
法定代表人余慧峰，宝峰公司董事长。
被执行人万宝粮油有限公司（以下简称万宝公司）。
住所地：襄阳市襄州区双沟镇建设路43号。组织机构代码为76066447-5。
法定代表人柴顺功，万宝公司董事长。
被执行人韩传錡，男，1970年1月4日出生，汉族，襄阳市人，荆山锦公司董事长，住武汉市武昌区。
被执行人周心田，女，1974年8月20日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住址同上。
被执行人柴顺功，男。1968年9月17日出生，汉族，襄阳市人，万�公司董事长，住武汉市江汉区。
被执行人刘杰，女，1971年3月8日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住址同上.
被告吕先奎，男，1964年2月15日出生，汉族，保康县人，荆山锦公司股东，住保康县城关镇。
被执行人孙祖莲，女，1964年5月23日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00123号民事判决书，本院于2015年11月13日立案执行，在执行过程中，被执行人湖北荆山锦茶业有限公司、湖北宝峰投资担保有限公司、万宝粮油有限公司、韩传錡、周心田、柴顺功、刘杰、吕先奎、孙祖莲未能自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款414028元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一六年五月九日
书记员 曾 静
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第381号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人关某某，男，1991年11月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县黄埠镇。因吸食毒品，2014年11月26日被上蔡县公安局行政拘留十日，2015年3月16日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月18日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月1日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人关某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月15日左右的一天，被告人关某某在上蔡县城故乡宾馆容留范亚伟吸食毒品。
2、2014年11月20日左右的一天，被告人关某某在上蔡县城故乡宾馆容留范亚伟吸食毒品。
上述事实，被告人关某某在开庭过程中亦无异议，并有证人范亚伟的证言，上蔡县公安局对被告人关某某及范亚伟的现场检测报告，上蔡县公安局对被告人关某某及范亚伟作出的行政处罚决定书，上蔡县公安局出具的被告人关某某的抓获经过证明及被告人关某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某两次为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人关某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人关某某系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人关某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人关某某自己吸食毒品被两次行政处罚的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘继红
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01151号
申请执行人张志香、宋乃云、宋井坤。
被执行人承德县六沟镇大梁前村村民委员会。
本院在执行张志香、宋乃云、宋井坤与承德县六沟镇大梁前村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第01709号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月十日
书记员 梁智勇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第487号
原告顾莉娅，女，1974年3月31日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告顾莉娅诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾莉娅的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾莉娅诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋4-60号商铺。2008年3月2日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理、前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益23699.08元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年3月2日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢4-60室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%；同日双方还签订了补充协议，确定商铺建筑面积17.36平方米。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报1447.32元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益23699.08元。
以上事实，有商品房买卖契约、房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1247.32元支付自2012年12日起至2014年6月30日止的租金23699.08元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾莉娅租金23699.08元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1010号
上诉人（一审被告）：覃妤，女，1984年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：钟丽梅，广西灵丰律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：黄馨莹，女，1985年4月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
上诉人覃妤因与被上诉人黄馨莹民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人覃妤的委托代理人杨俊意、钟丽梅，被上诉人黄馨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃妤上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人128400元借款。
事实与理由：上诉人在2013年10月26日起至2014年11月21日分七次向原告借款合计200000元，双方没有约定还款期限和利息，借款发生后，上诉人陆续通过微信转账还款9000元，支付宝转账还款25100元，通过农业银行账号62×××10转账11000元，通过农业银行账号62×××30转账26500元，合计归还被上诉人71600元。被上诉人称上述还款行为属于其与上诉人之间的其他经济往来，却没有提供证据予以证实，一审判决违反谁主张谁举证的原则作出的判决是错误的。
被上诉人黄馨莹答辩称：上诉人的陈述前后矛盾，一审主张其归还了96600元，二审却主张其已归还71600元，从上诉人提交的证据看，上诉人通过网银转账共计35000元，但上诉人没有提出收回借条也未进行结算，且还陆续出具了130000元的借条，双方住在同一个小区的前后栋楼，如果已经还款，上诉人完全可以向被上诉人要回借条，且不用再出具新的借条，因此不能证明上诉人所还的钱是用于归还本案的借款本金。
黄馨莹向一审法院起诉请求：1.被告覃妤归还黄馨莹借款200000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息至借款还清之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系同学关系。被告以购房及装修需要资金为由多次向原告借款，分别于2013年10月26日借款20000元、2013年10月29日借款30000元、2013年12月22日借款20000元、2014年7月10日借款30000元、2014年7月28日借款30000元、2014年9月17日借款20000元、2014年11月21日借款50000元，七次借款共计200000元，被告出具借条七张交原告收执，并将贺州市广兴景园小区合字（景）第4-1-402号商品房买卖合同复印件1份、个人住房档案原件1份交原告保管。借款后，被告未还款。为此，原告诉至法院。
一审法院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄馨莹主张被告覃妤向其借款共计200000元，有原告提供的借条7张证实，被告认可，予以确认。被告辩称已还款共计96600元，并提供了微信支付凭证、支付宝转账凭证、网上银行电子回单、银行流水等证据。从被告提交的证据看，被告分别于2014年1月27日通过网银转账给原告3500元、2014年2月25日通过网银转账给原告3500元、2014年3月25日通过网银转账给原告3500元、2014年4月27日通过网银转账给原告3500元、2014年5月25日通过网银转账给原告3500元、2014年6月29日通过支付宝转账给原告3500元、2014年8月11日通过网银转账给原告1500元、2014年8月26日通过网银转账给原告3500元、2014年8月31日通过网银转账给原告1500元、2014年10月16日通过网银转给原告1500元、2014年10月20日通过网银转给原告1000元、2014年11月5日通过网银转给原告5000元，以上共计35000元，被告主张为偿还本案借款，非但没有收回借条或叫原告写收条，反而在2014年7月10日、2014年7月28日、2014年9月17日、2014年11月21日又出具了共计130000元的借条给原告。因此，被告的辩驳主张，不予采信，原告请求被告归还借款本金200000元，予以支持。双方对7笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2016年5月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告覃妤偿还原告黄馨莹借款200000元及利息（利息计算：从2016年5月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。一审案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告覃妤负担。二审中，当事人没有提交新证据。综合诉辩双方的意见，并结合双方当事人在一、二审中对证据的质证意见以及对案件事实的陈述，双方当事人对一审认定的主要事实没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人覃妤实际尚欠被上诉人黄馨莹的借款本金是多少？
本院认为，上诉人覃妤因购房及装修需要资金分多次向被上诉人黄馨莹借款共计200000元，被上诉人黄馨莹提供上诉人覃妤签名的七张借条予以证实，上诉人覃妤亦对借款200000元的事实予以认可，本院对200000元的借款事实予以确认。关于上诉人提出已经通过微信、支付宝、网上银行等方式归还借款本金71600元的主张，从上诉人提交的证据看，上诉人于2014年1月27日至同年11月5日基本按期等额付款给被上诉人，双方未约定按期等额归还借款本金，且上诉人非但没有收回任何一张借条或者要求被上诉人另写收条，反而在2014年7月10日、7月28日、9月17日、11月21日又出具了共计130000元的借条给被上诉人收执，从双方的交易习惯分析，上诉人所付的71600元款项不能认定为归还借款本金。故上诉人的上诉主张依据不足，理由不能成立，本院不予采纳，上诉人覃妤实际尚欠被上诉人黄馨莹的借款本金是200000元，一审判决上诉人覃妤偿还被上诉人黄馨莹借款200000元及相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人覃妤的上诉请求依据不足，理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人覃妤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永茂
代理审判员 贺昌盛
代理审判员 黄义奎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黎 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3311号
原告：交通某公司，某住所地：东莞某。
负责人：，某该某该分行行长。
委托代理人：彭健某，某广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林伟某，某男，某汉族，某1977年7月7日出生，某住福建省厦门市湖里区禾山镇金尚路***号***室，某身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告林伟某信用卡纠纷一案，某本院2013年6月21日受理后，某依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，某被告林伟某经本院公告传唤，某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：XXX），某信用额度为人民币16000元，某暂计至2013年1月22日，某累计欠款本金人民币15742.01元、利息、复息人民币5898.39元、滞纳金人民币352.53元、超限费等其他费用人民币34.31元，某合计人民币22027.24元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，某但被告迟迟不履行还款义务，某为维护原告的合法权益，某请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币15742.01元、利息、复息人民币5898.39元、滞纳金人民币352.53元、超限费等其他费用人民币34.31元，某（暂计至2013年1月22日）合计人民币22027.24元，某及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林伟某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，某也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告林伟某于2008年5月7日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，某卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，某则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，某银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，某超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，某包括但不限于按最低还款额还款的，某银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，某并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，某银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，某滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，某从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，某申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，某则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，某不享受免息还款期待遇，某应按每日万分之五的标准计算利息，某取现按取现金额的1%收取取现手续费，某取现手续费最低每笔人民币10元，某转账按转账金额的1%收取转账手续费，某转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，某普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，某截至2013年1月22日，某尚欠原告信用卡本金人民币15742.01元、利息、复息人民币5898.39元、滞纳金人民币352.53元、超限费等其他费用人民币34.31元，某合计人民币22027.24元。
以上事实，某有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，某亦未提交答辩意见及证据，某本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，某被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，某事实清楚，某证据充分，某本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、超限费、利息、复息等费用，某本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币15742.01元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年1月22日，某利息、复息人民币5898.39元、滞纳金人民币352.53元、超限费等其他费用人民币34.31元，某之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
综上所述，某依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，某缺席判决如下：
被告林伟某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币15742.01元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年1月22日，某利息、复息人民币5898.39元、滞纳金人民币352.53元、超限费等其他费用人民币34.31元，某之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，某加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币351元，某由被告林伟某承担。
如不服本判决，某可在判决书送达之日起十五日内，某向本院递交上诉状，某并按对方当事人的人数提出副本，某上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，某依照本法第六十一条的规定仍不能确定，某借款期间不满一年的，某应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，某应当在每届满一年时支付，某剩余期间不满一年的，某应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，某依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，某借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，某应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，某无正当理由拒不到庭的，某或者未经法庭许可中途退庭的，某可以缺席判决。
第1页共3页
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第581号
原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。
法定代表人仵占宏，理事长。
被告郝洪亮，男，1965年5月18日出生，汉族，职工，现住吉林省梨树县。
被告李学平，女，现住吉林省梨树县。
被告吕红伟，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称普惠资金互助社）与被告郝洪亮、李学平、吕红伟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠资金互助社的法定代表人仵占宏到庭参加诉讼，被告郝洪亮、李学平、吕红伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠资金互助社诉称，被告郝洪亮、李学平是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告吕红伟是被告郝洪亮、李学平夫妇的担保人，借款人郝洪亮于2012年11月27日在原告处贷款17000.00元，贷款方式为一般方式贷款，贷款期限为一年，还款方式利随本清，贷款月利率12.99%，贷款用途为养殖业费用，贷款到期日为2013年11月27日，贷款到期后被告郝洪亮没有按时偿还贷款本息，我社信贷员多次向借款人郝洪亮催收贷款，也多次向担保人吕红伟催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告郝洪亮、李学平立即偿还贷款本金17000.00元，利息10642.17元（利息计算至2015年9月18日），本息合计：27642.17元。被告吕红伟对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，诉讼费用亦由三被告连带负担。
被告郝洪亮、李学平、吕红伟未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告普惠资金互助社向本院出示下列证据：
证据一、梨树县小宽镇普惠农村资金互助社法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、梨树县小宽镇普惠农村资金互助社社员保证担保借款合同一份，证明借款人郝洪亮与妻子李学平于2012年11月27日与梨树县小宽镇普惠农村资金互助社签订借款合同，借款17000.00元，及借款期限、利息约定、借款用途为购买饲料，并由吕红伟担保的事实。
证据三、农村资金互助社社员贷款发放凭证一份，证明原告依法履行了向郝洪亮发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
被告郝洪亮、李学平、吕红伟在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2012年11月27日，被告郝洪亮因家庭购买饲料所需与原告签订了借款合同一份，按合同约定：被告郝洪亮从原告普惠资金互助社借款17000.00元，被告吕红伟为此笔借款的担保人。因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告郝洪亮于2012年11月27日在原告处借款17000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。另查明该笔贷款的用途为农业生产经营即：购买饲料。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合原告出具的社员保证担保借款合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告郝洪亮与李学平夫妻共同生活所负的债务，理应由该夫妻共同偿还。截止至2015年9月18日被告郝洪亮、李学平尚欠原告普惠资金互助社贷款本金17000.00元，利息10642.17元，本息合计27642.17元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告郝洪亮、李学平应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告吕红伟为被告郝洪亮、李学平提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告吕红伟应对被告郝洪亮、李学平的借款本金及利息负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告郝洪亮、李学平因家庭经营所需从原告普惠资金互助社借款并形成合法有效的借贷关系，被告郝洪亮、李学平应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告吕红伟作为担保人，其理应承担相应的担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郝洪亮、李学平于本判决生效之日起立即给付原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金17000.00元及利息10642.17元（利息按合同约定利率计算至2015年9月18日），本息合计：27642.17元。
被告吕红伟对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费276.00元，由被告郝洪亮、李学平、吕红伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年十月二十日
书记员 韩雪东
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行终字第37号
上诉人（一审原告）：李来亭。
委托代理人：杨洪刚。
被上诉人（一审被告）：泰安市公安局泰山区分局。住所地：泰安市岱道庵路***号。
法定代表人：杨启典，局长。
委托代理人：李海波。
委托代理人：王伟。
被上诉人（一审被告）：泰安市公安局岱宗坊派出所。住所地：泰安市红门路**号。
负责人：姚广富，所长。
委托代理人：李海波，泰安市公安局泰山区分局法制室副主任。
委托代理人：王伟，该所副所长。
李来亭诉泰安市公安局泰山区分局（以下简称泰山区分局）、泰安市公安局岱宗坊派出所（以下简称岱宗坊派出所）公安行政证明一案，新泰市人民法院于2014年5月16日作出（2014）新行初字第21号行政裁定。一审原告李来亭不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人李来亭及其委托代理人杨洪刚，两被上诉人的委托代理人李海波、王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2013年8月29日，岱宗坊派出所出具《报警证明》一份，载明：“2013年8月14日22时50分，李来亭报警称2013年8月6日17时许，其找的看家的刘某（男，51岁，家住泰山区五马小区）在李来亭家中（三合水厂后临）突发病，被李来亭及家人送往泰山医学院附属医院救治。特此证明。”上诉人李来亭认为该证明与客观事实不符，侵害了其合法权益，以泰山区分局和岱宗坊派出所为被告提起本案诉讼，请求撤销该《报警证明》。
一审法院认为：本案中被告岱宗坊派出所出具的报警证明未对原告李来亭设定权利义务，未对原告权利义务产生实际影响，因此该报警证明并非是具体行政行为，不属于人民法院受案范围，不具备行政诉讼的可诉性。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（十一）项规定，起诉不具备其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此李来亭的起诉不具备起诉条件，对李来亭的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告李来亭的起诉。
李来亭不服一审法院裁定，上诉称：一、《报警证明》具有具体行政行为的特征。1.该报警证明是由公安行政机关作出的。2.该证明是被上诉人依职权作出的。3.该证明不仅认定了上诉人与刘某的身份关系，还认定了刘某是在看家过程中突发疾病的，该证明涉及到了上诉人的权利义务。4.刘某的继承人依此作为向上诉人主张权利的证据。二、一审裁定认定报警证明对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围，驳回了上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求：1.撤销一审裁定；2.将本案发回重审或依法改判撤销《报警证明》；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰山区分局及岱宗坊派出所庭前均未提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：《报警证明》是否属于具体行政行为。
针对审理重点，上诉人认为，2013年8月14日，刘某还在医院抢救中，上诉人不可能事先去报警。公安机关出具的证明有特定效力，因被上诉人的具体行政行为，造成了上诉人正面临着65万元的赔偿，其权利受到了影响。报警证明载明的内容与客观实际不符，其与刘某不是雇佣关系，是房屋租赁的关系，其报警时间也与证明上载明的时间不一致，接处警登记簿没有确切的记录及编号，其报警是因刘某家人到其儿子李某家闹事，其让公安机关制止，公安机关没有出警、没有查看现场，也没有对其进行询问。刘某实际发病地点是在夏张，却写成了三合，接处警登记簿也没有其签字。为证明上述情形，上诉人提交了以下证据：1.报警证明复印件；2.刘某的《居民死亡医学证明书》复印件；3.民事起诉状及应诉通知书复印件；4.管辖权异议申请书复印件一份；5.李某的《房屋所有权证》复印件；6.（2013）泰山民初字第1981号裁定书复印件一份；7.（2014）泰民辖终字第18号裁定书复印件一份；8.刘某2013年8月6日的门诊病历及诊断证明书复印件各一份；9.李来亭与刘某房屋租赁协议复印件一份；10.上诉人的身份证明复印件一份；11.（2014）泰行初字第17号裁定书一份。
被上诉人泰山区分局和岱宗坊派出所均认为，报警证明非具体行政行为，具体行政行为必须是在行政管理活动中行使职权，针对行政相对人，设定一定的权利或义务，必须具备公信力、约束力和执行力，该报警证明的内容是援引接处警登记簿上报警人所报称的内容，是根据《中华人民共和国律师法》和《中华人民共和国民事诉讼法》在诉讼过程中出示证据的行为，对上诉人的影响也仅仅是在诉讼过程中，报警记录是公安机关的工作记录，其内容只要接警人签字即可，其所证明的内容真实性应当由相关的部门按照证据效力的原则进行采信和审定，并不具有当然的证明力。上诉人在在二审中提交的一些在一审中没有提交过的证据，除非符合法定情形，二审法院对这些证据不应该审查和采纳。报警证明只需要根据接处警登记簿记载的内容出具即可，上诉人所称的登记簿中的内容是否与客观事实相符，不是法庭审理的对象。上诉人所称面临的巨额赔偿问题，不是报警证明直接导致，这种结果是法院对整个案件的审查认定，是上诉人所处的诉讼活动所导致的结果。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。
本院认为：《报警证明》的内容仅是对事件的描述，根据接处警登记簿的记载，报警人未要求被上诉人岱宗坊派出所履行何种法定职责，未反映其明确的报警目的，被上诉人未在“警情类别”和“处警结果”处作出选择，且被上诉人岱宗坊派出所亦未启动任何后续程序。因此，《报警证明》不是被上诉人岱宗坊派出所行使行政管理职权所作的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，应驳回上诉人的起诉。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑露丹
审 判 员 张纯昌
代理审判员 陈 宇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 单绪虎
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第550号
申请执行人宁日珍。
申请执行人唐传勇。
申请执行人唐秋连。
申请执行人唐建梅。
被执行人广西新里路桥工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区广园路16号5栋2单元603室。
法定代表人徐浩翔，董事长。
本院依据已发生法律效力的南劳仲裁字（2011）570-1号仲裁裁决书，于2013年4月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人广西新里路桥工程有限责任公司的银行存款6812元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年四月十五日
书记员 李 游
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00139-1号
原告京山县鑫顺机械厂，住所地：湖北省京山县新市镇新阳大道，组织机构代码：67648294-3。
负责人胡霞，经理。
被告苏州华创实业有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区上供路388号。
本院在审理原告京山县鑫顺机械厂与被告苏州华创实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏州华创实业有限公司在金融机构的存款5万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告苏州华创实业有限公司在金融机构的存款5万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹振华
二〇一四年六月十三日
书记员 彭艮虎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00192号
原告：湖北省电力建设第一工程公司，住所地：武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人：杜建生，系该公司总经理。
委托代理人：冯朝晖。一般授权代理。
委托代理人：林松。一般授权代理。
被告：武汉晋泰宝物质有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳钢厂琴台钢材市场南区118号。
法定代表人：杨维，系该公司经理。
本院审理的原告湖北省电力建设第一工程公司与被告武汉晋泰宝物质有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闻 娜
人民陪审员 王才仕
人民陪审员 刘国凤
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔡珍珠
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00372号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：魏朋，男，汉族，31岁。
被申请人：李卫君，女，汉族，34岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年6月1日作出汝人口征决字（2014）0201031号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费23100元。2014年9月25日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行魏朋、李卫君计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 辉
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第25号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人郑彬丰，男，1982年2月16日出生，汉族，粮农，住漳平市。
被执行人李仁鲜，女，1981年3月21日出生，汉族，粮农，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年2月20日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年8月26日以被执行人郑彬丰、李仁鲜违反计划生育法规，于2012年9月23日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第03020号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费47355元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第03020号征收社会抚养费决定书，于2013年8月26日依法送达给被执行人郑彬丰、李仁鲜，被执行人郑彬丰、李仁鲜在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人郑彬丰、李仁鲜在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第03020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年2月20日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第03020号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 苏 建 宝
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 邱惠琳（代）
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第15号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人褚某，农民，群众。因涉嫌非法拘禁罪于2011年11月5日被大名县公安局刑事拘留，同年11月28日被大名县公安局取保候审。2013年3月21日经大名县人民法院决定逮捕，2013年4月1日由大名县公安局执行逮捕，现押大名县看守所。
被告人于某，农民，群众。因涉嫌非法拘禁罪于2012年7月24日被大名县公安局刑事拘留，2012年8月16日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，同年10月12日被大名县公安局取保候审。2013年3月21日经大名县人民法院决定逮捕，2013年4月1日由大名县公安局执行逮捕，现押大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）第7号起诉书指控被告人褚某、于某犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员韩玉坤出庭支持公诉，被告人褚某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控，被告人褚某、于某等人因传销将钱交给贾某，后于2011年8月17日上午8时许，被告人褚某伙同张某甲等人以解决财物纠纷为借口将贾某从其家中骗到山东省某县，被告人褚某伙同被告人于某等人轮流看管贾某，限制其人身自由，将其非法拘禁在褚某家中两天，张某甲家中一天，于某家中三天，让贾某退钱，限制其人身自由。后贾某被公安机关解救。公诉机关提交的证据有：被害人贾某的供述、证人崔某甲、崔某乙的证言、贾某对褚某、于某的辨认笔录、贾某被拘禁地点的照片、大名县公安局龙王庙刑警队到案证明及被告人褚某、于某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人褚某、于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，请求依法判处。
被告人褚某、于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人褚某、于某等人因传销将钱交给贾某，后于2011年8月17日上午8时许，被告人褚某伙同张某甲等人以解决财物纠纷为借口将贾某从其家中骗到山东省某县，被告人褚某伙同被告人于某等人轮流看管贾某，限制其人身自由，将其非法拘禁在褚某家中两天，张某甲家中一天，于某家中三天，让贾某退钱，限制其人身自由。
认定上述事实的证据有：
1、被害人贾某供述，2011年8月17日8点左右褚某带着六、七个人到她家，因为她在广西省来宾市搞传销时褚某他们都是她的下线，他们往她卡上打钱了，后来钱被广西公安机关没收了，他们过来找她要钱。褚某他们开着三马车把她拉到褚某家说不给钱就不让她回家，他们在褚某家西屋里拘禁她了两天，在张某甲家东屋里拘禁她了一天，在于某家西屋里拘禁她了三天，这几天褚某他们几个不让她出屋，轮流守着大门。
2、证人崔某乙证言，2011年8月17日8点左右褚某带着六、七个人到他家，因为他媳妇贾某在广西省来宾市搞传销时褚某他们都是他媳妇的下线，他们往他媳妇卡上打钱了，他们过来找他媳妇要钱。褚某他们开着三马车把他媳妇拉到褚某家说不给钱就不让她回家，褚某他们多次给他打电话要他们还钱。
3、证人崔某甲证言，2011年8月17日上午8点多，褚某他们来找他儿媳贾某让她还他们的钱，并且说找到他儿媳的姑父了，让他儿媳和他们找他儿媳的姑父对对口，褚某他们开着三马车就拉着他儿媳走了，他们把他儿媳拉到褚某家中拘禁他儿媳，这期间说不还钱就不让他儿媳回家。
3、贾某对被告人褚某、于某的辨认笔录，载明了被害人贾某辨认出了被告人褚某、于某就是非法拘禁她的人。
4、贾某被拘禁的地点和照片载明了案发时的现场情况。
5、大名县公安局龙王庙刑警队到案经过，证明被告人褚某于2013年3月1日到大名县公安局龙王庙刑警队投案自首、被告人于某于2013年4月1日到大名县公安局龙王庙刑警队投案自首。
6、被告人褚某的供述，2011年8月份的一天早晨8点多钟，他开着三马车拉着张某甲等人来到贾某家找她要钱，因为他们几个和贾某一起搞传销时把钱给贾某了，一直没有还给他们。他们几个就商量把贾某拉到他家直到还钱了才让她回家，他们在他家西屋里拘禁她了两天，在张某甲家东屋里拘禁她了一天，在于某家西屋里拘禁她了三天，这几天他们几个不让她出屋，轮流守着大门。
7、被告人于某供述，2011年8月份的一天早晨8点多钟，他正在济南，张某乙给他打电话说，他们把贾某带到褚某家了，让他回来给他要钱。他回家后就和褚某他们轮流看着贾某，贾某不给钱就不让她外出。贾某在褚某家西屋里被拘禁了两天，在张某甲家东屋里被拘禁了一天，在他家西屋里被拘禁了三天，这几天他们几个不让她出屋，轮流守着大门。
以上证据已经法庭质证，当事人无异议，经本院审查，证据来源合法、内容确实充分且相互关联，足以认定本案事实，采纳为定案依据。
本院认为，被告人褚某、于某违反法律规定，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人褚某、于某案发后能够投案自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保障公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯非法拘禁罪，判处有期徒一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人于某犯非法拘禁罪，判处判处有期徒一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘栋江
审 判 员 张克大
人民陪审员 许 静
二〇一三年四月十五日
书 记 员 闫雪玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第15号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人褚某某，农民，群众。因涉嫌非法拘禁罪于2011年11月5日被大名县公安局刑事拘留，同年11月28日被大名县公安局取保候审。2013年3月21日经大名县人民法院决定逮捕，2013年4月1日由大名县公安局执行逮捕，现押大名县看守所。
被告人于某某，农民，群众。因涉嫌非法拘禁罪于2012年7月24日被大名县公安局刑事拘留，2012年8月16日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，同年10月12日被大名县公安局取保候审。2013年3月21日经大名县人民法院决定逮捕，2013年4月1日由大名县公安局执行逮捕，现押大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）第7号起诉书指控被告人褚某某、于某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员韩玉坤出庭支持公诉，被告人褚某某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控，被告人褚某某、于某某等人因传销将钱交给贾某某，后于2011年8月17日上午8时许，被告人褚某某伙同张某甲等人以解决财物纠纷为借口将贾某某从其家中骗到山东省某县，被告人褚某某伙同被告人于某某等人轮流看管贾某某，限制其人身自由，将其非法拘禁在褚某某家中两天，张某甲家中一天，于某某家中三天，让贾某某退钱，限制其人身自由。后贾某某被公安机关解救。公诉机关提交的证据有：被害人贾某某的供述、证人崔某甲、崔某乙的证言、贾某某对褚某某、于某某的辨认笔录、贾某某被拘禁地点的照片、大名县公安局龙王庙刑警队到案证明及被告人褚某某、于某某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人褚某某、于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，请求依法判处。
被告人褚某某、于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人褚某某、于某某等人因传销将钱交给贾某某，后于2011年8月17日上午8时许，被告人褚某某伙同张某甲等人以解决财物纠纷为借口将贾某某从其家中骗到山东省某县，被告人褚某某伙同被告人于某某等人轮流看管贾某某，限制其人身自由，将其非法拘禁在褚某某家中两天，张某甲家中一天，于某某家中三天，让贾某某退钱，限制其人身自由。
认定上述事实的证据有：
1、被害人贾某某供述，2011年8月17日8点左右褚某某带着六、七个人到她家，因为她在广西省来宾市搞传销时褚某某他们都是她的下线，他们往她卡上打钱了，后来钱被广西公安机关没收了，他们过来找她要钱。褚某某他们开着三马车把她拉到褚某某家说不给钱就不让她回家，他们在褚某某家西屋里拘禁她了两天，在张某甲家东屋里拘禁她了一天，在于某某家西屋里拘禁她了三天，这几天褚某某他们几个不让她出屋，轮流守着大门。
2、证人崔某乙证言，2011年8月17日8点左右褚某某带着六、七个人到他家，因为他媳妇贾某某在广西省来宾市搞传销时褚某某他们都是他媳妇的下线，他们往他媳妇卡上打钱了，他们过来找他媳妇要钱。褚某某他们开着三马车把他媳妇拉到褚某某家说不给钱就不让她回家，褚某某他们多次给他打电话要他们还钱。
3、证人崔某甲证言，2011年8月17日上午8点多，褚某某他们来找他儿媳贾某某让她还他们的钱，并且说找到他儿媳的姑父了，让他儿媳和他们找他儿媳的姑父对对口，褚某某他们开着三马车就拉着他儿媳走了，他们把他儿媳拉到褚某某家中拘禁他儿媳，这期间说不还钱就不让他儿媳回家。
3、贾某某对被告人褚某某、于某某的辨认笔录，载明了被害人贾某某辨认出了被告人褚某某、于某某就是非法拘禁她的人。
4、贾某某被拘禁的地点和照片载明了案发时的现场情况。
5、大名县公安局龙王庙刑警队到案经过，证明被告人褚某某于2013年3月1日到大名县公安局龙王庙刑警队投案自首、被告人于某某于2013年4月1日到大名县公安局龙王庙刑警队投案自首。
6、被告人褚某某的供述，2011年8月份的一天早晨8点多钟，他开着三马车拉着张某甲等人来到贾某某家找她要钱，因为他们几个和贾某某一起搞传销时把钱给贾某某了，一直没有还给他们。他们几个就商量把贾某某拉到他家直到还钱了才让她回家，他们在他家西屋里拘禁她了两天，在张某甲家东屋里拘禁她了一天，在于某某家西屋里拘禁她了三天，这几天他们几个不让她出屋，轮流守着大门。
7、被告人于某某供述，2011年8月份的一天早晨8点多钟，他正在济南，张某乙给他打电话说，他们把贾某某带到褚某某家了，让他回来给他要钱。他回家后就和褚某某他们轮流看着贾某某，贾某某不给钱就不让她外出。贾某某在褚某某家西屋里被拘禁了两天，在张某甲家东屋里被拘禁了一天，在他家西屋里被拘禁了三天，这几天他们几个不让她出屋，轮流守着大门。
以上证据已经法庭质证，当事人无异议，经本院审查，证据来源合法、内容确实充分且相互关联，足以认定本案事实，采纳为定案依据。
本院认为，被告人褚某某、于某某违反法律规定，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人褚某某、于某某案发后能够投案自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保障公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人褚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人于某某犯非法拘禁罪，判处判处有期徒一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘栋江
审 判 员 张克大
人民陪审员 许 静
二〇一三年四月十五日
书 记 员 闫雪玲
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1415号
申请执行人杨志燕，女，1962年11月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人王权一，男，1983年12月21日出生，甘肃省环县人。
申请执行人杨志燕与被执行人王权一民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2016)甘1022民初1260号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月7日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人王权一兰州银行环县支行账户621496834050099****的存款余额20000元，申请杨志燕自愿放弃下剩案件款。
本院认为，环县人民法院于2016年5月25日作出的(2016)甘1022民初1260号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2016年5月25日作出的(2016)甘1022民初1260号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月四日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1415号申请执行人陈静，女,1984年4月27日出生，甘肃省环县人。被执行人贾思勋，男，1979年7月12日出生，甘肃省环县人。本院在执行陈静与贾思勋民间借贷纠纷一案中，被执行人贾思勋在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贾思勋在中国农业银行账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人贾思勋在中国农业银行的账户622848402839655****予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一七年十二月一日书记员  杨媛媛
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2031-2号
申请执行人：浙江中昊实业有限公司安吉分公司，住所地安吉县。
负责人：梁静彧。
被执行人：浙江鑫拓竹业科技有限公司，住所地浙江省安吉县孝丰镇。
法定代表人：刘雅萍。
申请执行人浙江中昊实业有限公司安吉分公司与被执行人浙江鑫拓竹业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）湖安孝商初字第5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江中昊实业有限公司安吉分公司于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人浙江鑫拓竹业科技有限公司支付案款1739元（含诉讼费25元）及利息，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江中昊实业有限公司安吉分公司尚有债权1739元及利息未受偿。现被执行人浙江鑫拓竹业科技有限公司名下财产暂无法处置，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2031号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江中昊实业有限公司安吉分公司发现被执行人浙江鑫拓竹业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 宽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第454号
原告傅如勇（公民身份号码3305211966********）。
委托代理人方华，浙江劳动律师事务所律师。
被告漂莱特（中国）有限公司。
法定代表人StefanE.Brodie（斯蒂芬.布罗迪）。
委托代理人杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
原告傅如勇与被告漂莱特（中国）有限公司劳动争议一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人方华、被告的委托代理人杨永珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服仲裁裁决。原告于1991年进入争光化工厂，后因单位经营行为，原告转入被告单位工作，当时原告未获得经济补偿金。原告在被告单位一直从事保安工作，工作期间未享受年休假待遇。2014年10月19日晚至20日凌晨，被告单位副总经理、人事部门等多名工作人员到传达室强行解聘所有保安，告知值班门卫，称“你们可以回去了，不用再到单位上班，所有保安都不用再上班了”，并告知天亮后所有保安到公司办理解除劳动关系手续。值班保安告知原告这一情况后，包括原告在内的所有保安由被告单位制作解除劳动合同经济补偿金的材料递交到德清县乾元镇经济发展办公室，原告认为被告少计算经济补偿金年限，不接受被告的经济补偿金数额。此后，原告于11月初收到被告出具的书面解雇材料。故诉请法院判令：1.被告立即支付原告违法解除劳动合同赔偿金171442元（3727元／月×23个月×2倍）；2.被告支付原告代通知金3727元；3.被告立即支付原告年休假工资24640.2元（169元／天×48.6天×3倍）、空班休假金2535元（169元／天×5天×3倍）；4.被告立即支付原告2014年度旅游补贴1000元。
被告辩称，被告对13名保安进行考核，认为不能胜任工作，所以在10月20日决定解除与13名保安的工作，这只是口头的通知，双方并未达成协议。在此情形下，原告参与堵门事件，违反公司的规章制度，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，关于原告的年休假天数，原告仅有8天年休假未休，代通知金及旅游补贴无法律及事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原告于1991年进入杭州争光化工集团名下的争光化工厂工作。后杭州争光化工集团与漂莱特国际有限公司合资建办杭州漂莱特争光化工有限公司，1996年变更设立独资公司，既被告单位。原告在此期间一直在原工作地点、原工作岗位从事安保工作。2014年10月20日凌晨，被告通知包括原告在内的13名保安人员解除劳动关系。后13名保安与被告单位就解除劳动关系一事发生纠纷，10月20日上午，包括原告在内的原保安人员用废物料堵住公司前、后门。10月21日23时许，乾元镇政府及乾元镇派出所将被告公司门口障碍物清除。同日，被告出具书面通知一份，内容为“公司正式通知你，因你今天早上的行为违反了劳动合同法以及公司员工手册，即日起被公司开除”，并以邮寄方式向原告送达。被告向德清县乾元镇经济发展办公室提交列有13名保安经济补偿金等项目的表格用于处理此次纠纷。原告认为经济补偿金计算年限有误未接受被告的补偿方案。
原告2013年10月至2014年9月期间月均应发工资为3551.6元。2013年1月至2014年10月20日应休未休年休假天数为18天。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书及回执；2.劳动合同、通知；3.当事人陈述。
本院认为：一、关于解除劳动合同。被告主张2014年10月20日口头做出的解除劳动关系是以口头方式做出，与原告也未达成协议，故双方劳动关系并未解除，原告10月21日参与堵门的行为已经违反员工手册相关规定，故21日被告开除原告并不违法，不需要支付赔偿金。原告认为被告在2014年10月20日凌晨已经违法解除与原告之间的劳动关系，10月21日开除原告的行为无事实与法律依据。本院认为，劳动关系也是合同关系的一种，相关法律法规并未强制性规定解除劳动合同必须以书面方式做出。被告以口头通知的方式送达原告，故原、被告的劳动关系于2014年10月20日凌晨时分已经由被告单方解除。被告10月21日再次以书面通知方式开除原告无事实与法律依据；二、关于赔偿金。原告在被告口头通知后并未就解除劳动关系一事明确表示不同意，双方也就经济补偿金等问题进行了实质性沟通，故本院认为，被告应当向原告支付单方解除劳动合同经济补偿金而非赔偿金。原告非因本人原因从原用人单位被安排到被告单位工作，原告在争光化工厂的工作年限也应当一并计算为在被告处的工作年限，故经济补偿金应为81686.8元（3551.6元／月×23个月）；三、关于年休假工资。用人单位未安排劳动者年休假，侵害劳动者年休假权利的，支付年休假工资报酬适用一般时效规定，故原告2012年12月31日前的年休假工资请求已经超过仲裁时效。被告未能举证证明其已经安排原告享受年休假或支付年休假工资，故被告应当向原告支付应休未休年休假工资8818.2元；四、关于代通知金。劳动合同法第四十条规定了用人单位需向劳动者支付代通知金的三种情形，原告并不符合支付代通知金的情形，故对原告该诉讼请求不予支持；五、关于空班休假金及旅游补贴。原、被告在劳动合同中并未约定相关的福利待遇，亦无相关法律规定，故对原告该诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漂莱特（中国）有限公司于本判决生效之起
十日内支付给原告傅如勇解除劳动合同经济补偿金81686.8元、应休未休年休假工资8818.2元；
二、驳回原告傅如勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年十一月六日
代书记员 傅 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2356号
上诉人（原审原告）：宋玉珍，女，汉族，1963年6月28日出生，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳空气压缩机制造厂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈泰春，该公司董事长。
委托代理人：李楚平，男，汉族，1953年3月2日出生，住址沈阳市和平区。
上诉人宋玉珍因与被上诉人沈阳空气压缩机制造厂有限公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
2014年5月29日，原告宋玉珍向一审法院起诉称，我于1980年入职空气压缩机厂工作。2002年单位买断。我是有劳动合同的，在劳动合同有效的情况下我却失去了生活保障。现起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告在家期间的基本生活费、医药费（20%报销）、住房公积金、买断补偿、副食补贴共计3.9万元。
一审中被告沈阳空气压缩机制造厂有限公司辩称：第一、原告系我公司职工，于2001年至2003年期间，在公司按照中央、省、市统一部署并组织进行的国企下岗与失业并轨的工作中，根据职代会通过的《职工安置方案》，原告符合政策规定的并轨人员条件，本人签名确认参加并轨并与公司解除劳动合同。解除劳动合同时本人领取了公司按当年政策规定发给的经济补偿金及偿还的内债后，已于当年移送失业所在户籍地以失业人员身份领取了失业保险金。因此，在法律上原告自解除劳动关系之日起与我公司无任何关系，不再属于我公司职工。第二、原告自2014年年初以来，开始到公司及上级主管部门持续上访。针对原告的诉求事项，公司及上级主管部门在接访时均已明确拒绝了原告的诉求。原告所提出的一系列请求事项，均属于并发生在2001年至2003年期间，以前与公司的所谓劳动争议事项，按照劳动争议案诉讼法律时限的规定，其已超过法定诉讼时效，故我方认为依法已不应受理。
一审法院审理查明，原告于1980年入职空气压缩机厂工作，被告于2001年至2003年期间，按照中央、省、市统一部署并组织进行国企下岗与失业并轨的工作。本案原告宋玉珍属被告失业并轨人员，并于2001年11月与被告解除劳动合同。此后，原告以“其与被告解除劳动合同前因被告原因而下岗，被告未能支付下岗期间的工资等福利待遇”为由，曾向被告主张下岗至解除劳动合同期间的工资、药费、副食补贴及买断工龄时少给的补偿，但被告一直明确拒绝给付。2014年4月16日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年4月28日，该委以超法定申诉时效及不属于劳动争议受理范围为由，作出决定不予受理通知书，送达后，原告不服，诉至本院。
一审法院认为，本案争议焦点在于：原告宋玉珍的主张是否超出申诉时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”2001年11月，宋玉珍与空气压缩机厂之间的劳动关系因空气压缩机厂实行并轨而解除，宋玉珍与空气压缩机厂就此前双方劳动关系存续期间的争议由此时起算申请仲裁的法定期间。
《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁保护的时效期限为一年。自当事人知道或者应当知道时起算。本案中，空气压缩机厂于2001年因实行并轨，于当年11月与宋玉珍解除了劳动关系，而宋玉珍于2014年4月才申请仲裁保护，在该期间即长达十余年时间内，原告未能提供充分证据证明申诉时效中断、中止，从而未超出一年的法定期限，故宋玉珍现申请仲裁已超出一年的仲裁保护期限。
关于原告提出其一直向被告主张权利的问题，因被告对此已抗辩原告自2014年年初开始到单位及上级主管部门持续上访，单位及上级主管部门对原告诉求在接访时均已明确予以了拒绝，因原告对此未能举证，故本院不予支持。
另外，原告主张的住房公积金问题，根据劳动法律相关规定，此并非法院审理范围，本院不予审理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第十三条的规定，判决：驳回原告宋玉珍的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人宋玉珍不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本人因2002年买断之日起一直在找上级部门，一直没有结果，也多次找厂长。我们是有劳动合同的，被迫签订了买断合同，2012年被上诉人厂子卖了八千多万元，我们想欠我们的钱该给了，我们找了一年多还没有结果，所以诉讼到法院。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人沈阳空气压缩机制造厂有限公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人提出的诉讼请求是否超过仲裁时效。经查，上诉人与被上诉人于2001年11月办理了买断手续，双方解除了劳动关系，双方纠纷即已发生，上诉人已知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为60天。自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案上诉人于2014年4月16日申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。上诉人未能举证证明仲裁时效存在中止、中断的法定情形。故一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙思宇
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第408号
原告黄运琴，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人谢立乐、高芳菱，福建华巍律师事务所律师。
被告福州市鼓楼刻字厂，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人陈聪祥。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
本院在审理原告黄运琴诉被告福州市鼓楼刻字厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄运琴撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告黄运琴承担。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2489号
原告：周翠荣，农民。
原告：李亚祥。
二原告委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。
负责人：王悦贤，经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告周翠荣、李亚祥与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。二原告周翠荣、李亚祥委托代理人习小东、被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠荣、李亚祥诉称，二原告系夫妻关系。二原告周翠荣、李亚祥为其所有的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种。2014年11月26日7时50分许，原告雇佣的司机冯立宾驾驶被保险车辆沿滦南县创新路由南向北行驶至南大街路口处时，与由东向西解文兴驾驶的冀B×××××车辆相撞，发生解文兴受伤、两车辆受损的交通事故，该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，冯立宾承担此次事故的主要责任，解文兴承担此次事故的次要责任。事故给原告周翠荣、李亚祥造成的经济损失为车辆实际损失37780元、公估费1200元，合计38980元。要求被告给付保险理赔款25886元。
被告辩称，原、被告存在保险合同关系属实，但主车未投保车损险，故主车的车辆损失及公估费，我们不负责赔偿。原告的挂车车辆损失是其单方委托，程序不合法，数额过高，损失的部位与事故现场不相符。在原告的机动车驾驶证、行驶证合格有效的情况下，赔偿原告合理合法的经济损失。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、商业保险合同各一份。
2、滦南县公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份，结论为冯立宾承担此次事故的主要责任，解文兴承担此次事故的次要责任。
3、原告周翠荣名下的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆机动车行驶证（检验有效期至2015年6月）、冯立宾名下的机动车驾驶证（有效期限2013年5月29日至2023年5月29日，准驾车型A2）、冯立宾名下的机动车驾驶员从业资格证复印件（与原件核实无异）各一份。
4、原告周翠荣委托，河北博亿保险公估有限公司出具的公估报告书一份，结论冀B×××××挂车辆实际损失为14530元、车牌号为冀B×××××车辆实际损失为17950元。
5、冀B×××××挂车辆公估费为500元、冀B×××××车辆公估费为700元的票据各一张。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提交事故车辆现场照片。
经本院组织质证，被告对原告周翠荣、李亚祥提交的证据1、2、3无异议，对证据4质证意见为冀B×××××车辆的损失与我们无关，未在我公司投保。冀B×××××挂车辆损坏的部位与事故的实际情况不相符，三者车辆为小型轿车，不可能造成挂车上部的损失，该损失与本次事故无关，我公司不予认可。挂车的工时费评估过高。对证据5质证意见为公估费不在保险理赔范围。
经审理查明，2014年10月6日，原告李亚祥为周翠荣名下的车牌号为冀B×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期间自2014年10月9日0时起至2015年10月8日24时止，双方签订了保险合同。2014年3月23日，原告周翠荣为其名下的车牌号为冀B×××××挂车辆在被告处投保了机动车车辆损失险（保险限额为153000元）、第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期间自2014年3月24日0时起至2015年3月23日24时止，双方签订了保险合同。2014年11月26日7时50分许，原告雇佣的司机冯立宾驾驶被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆沿滦南县创新路由南向北行驶至南大街路口处时，与由东向西解文兴驾驶的冀B×××××车辆相撞，发生解文兴受伤、两车辆受损的交通事故，该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，冯立宾承担此次事故的主要责任，解文兴承担此次事故的次要责任。经原告周翠荣委托，河北博亿保险公估有限公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆的损失进行了评估，结论为车牌号冀B×××××车辆实际损失17950元，冀B×××××挂车辆实际损失为14530元。原告李亚祥支付冀B×××××车辆公估费700元、原告周翠荣支付冀B×××××挂车辆公估费500元。庭审中，原告周翠荣、李亚祥自愿放弃对车牌号为冀B×××××车辆的损失要求被告赔偿的诉讼请求。被告对原告周翠荣、李亚祥提交的公估被告提出异议，但未向本院提交证据。
另查，车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆的机动车行驶证、原告雇佣的司机冯立宾的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人原告雇佣的司机冯立宾在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人原告雇佣的司机冯立宾在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原告周翠荣、李亚祥自愿放弃对车牌号为冀B×××××车辆的损失要求被告赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。车牌号为冀B×××××挂车辆的实际损失经河北博亿保险公估有限公司公估为14530元，庭审中，被告方虽提出异议，但未向本院提供足以反驳河北博亿保险公估有限公司做出的公估报告书的证据，且河北博亿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故河北博亿保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。对方车辆在事故中承担次要责任，应扣除对方车辆在交强险财产损失赔偿限额内承担的2000元后，被告按70%的比例给付原告周翠荣保险理赔款。综上，被告应给付原告周翠荣保险理赔款9121元【（14530元＋500元-2000元）＊70%】。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告周翠荣保险理赔款9121元，此款由被告直接打入原告周翠荣的个人帐户，帐户由原告周翠荣自行向被告提供（判决生效之日履行）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。被告负担部分已由原告周翠荣预交，待执行过程中由被告一并给付原告周翠荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年十月八日
书记员 孟卫策
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第6号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1951年12月25日出生于黑龙江省穆棱市，满族，小学文化，户籍所在地黑龙江省穆棱市，因本案于2014年1月23日被八面通林业地区公安局取保候审；于2014年7月16日被八面通林区人民检察院取保候审；本院于2014年8月8日对其被告人取保候审。
黑龙江省八面通林区人民检察院以黑八林检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省八面通林区人民检察院检察员常明君，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某为了收回其承包穆棱市第二良种场“两荒”地种植杨树的费用，于2013年7月份持自家斧子对“两荒”地及八面通林业局林地进行砍界，并于2013年10月份雇用揣某某、宫某某用自家油锯在八面通林业局纯盛经营所施业区内盗伐林木准备出售获利，共计盗伐落叶松88株，白桦树91株，合立木蓄积16.2431立方米。被告人刘某某于2014年1月23日到八面通林业地区公安局投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人刘某某户籍证明、投案经过证明，划拨书、定界协议书、关于纯盛经营所与第二良种场划界平面图、八面通林业局与福禄公社桦木大队划界平面图，黑龙江省森工国有林区森林培育教材、八面通林业局资源科设样地证明，被告人刘某某赔偿申请书及八面通林业局现金收据；物证油锯、斧子、落叶松、桦木（照片）；证人李某某、黄某某、王某某、李某某、揣某某、宫某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；八面通林业地区公安局现场勘验笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某的行为侵犯了国家森林资源的管理制度和林木所有权，且盗伐林木数量较大，已构成盗伐林木罪。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予采纳。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，具有法定从轻或者减轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币一万三千元。（罚金从判决生效之日起十日内一次性缴纳完毕）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐杰
二〇一四年八月二十日
书记员 黄波
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00598号
原告周口市鑫奥防腐防水有限公司，住所地周口市太昊路。
法定代表人张国善，该公司经理。
委托代理人贾继有，辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州金港宏业房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区兰花里锦港湾5-49号。
法定代表人孙伟林，该公司经理。
委托代理人骆景宏，该公司法律顾问。
原告周口市鑫奥防腐防水有限公司（以下简称鑫奥公司）诉被告锦州金港宏业房地产开发有限公司（以下简称金港开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫奥公司委托代理人贾继有，被告金港开发公司委托代理人骆景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月，原、被告约定被告将锦州市委党校建筑工程的防水工程承包给原告，价格为35元／㎡，面积以实际测量为准。2009年12月8日被告给原告出具《海港新党校（张国善）防水工程决算》，该决算确认施工总面积为4349.46㎡，工程款为152231.10元，其后被告于2008年支付我工程款6万元，决算中扣除原告维修费1.3万元，被告尚欠原告工程款79231.1元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付工程款79231.10元，利息28734.50元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率6.4%，从2010年1月1日起计算至2015年8月8日止，每月利息为422.60元）。
被告辩称，拖欠原告工程款的数额不准确。2008年8月21日预付工程款80290元，2009年底代付工程款16155元以及维修费13060元，应从原告主张的金额中扣除，并且原告未向我方提供发票，也从未向我方要过这笔钱，故我方不同意给付利息，同时要求被告给付全部发票。
经审理查明，2008年7月，原告与被告口头约定，被告将其承建的锦州市委党校建筑工程的防水工程部分承包给原告，价格为35元／㎡，决算时根据实际测量的面积计算。2009年12月8日，被告给原告出具《海港新党校﹤张国善﹥防水工程决算》，该决算确认原告共完成的防水工程总面积为4349.46㎡，工程总价款为152231.10元，其中质保金7611元。完工后因防水质量问题被告支付维修费13060元。2008年8月21日，被告向原告支付工程款80290元，余款未付。
另查，2009年12月11日，原告开具了以被告为付款方原告为收款方金额为139171.10元的建筑业统一发票。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的决算书1份、建筑业统一发票1张（存根联），以及被告提交的专用收款收据1张等材料载卷佐证，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间口头协商的建设工程承包协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约定完工后，被告为原告出具了决算单，被告理应及时向原告支付工程价款，逾期支付构成违约，应承担违约责任。被告提出的已付工程款金额为80290元以及垫付维修费13060元问题，其提交了相关证据且原告亦认可该事实，故拖欠的工程价款应以工程总造价中扣减此二项；被告提出的曾为原告代付16155元工程款问题，原告不认可系因本起工程代付，被告亦未提交相关证据佐证，被告该还款辩解本院不予采信。原告主张欠付的工程款利息问题，基于原被告在协议中没有约定利息计算方式，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；原告主张从2010年1月1日开始计息问题，被告在2009年12月8日出具的决算单上注明维修费金额，体现原告的防水工程已实际交付被告使用，故原告主张的计息时间符合法律规定，本院应予支持；基于防水工程的质保期一般为5年，故质保金应从质保期满即2015年1月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告锦州金港宏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性向原告周口市鑫奥防腐防水有限公司支付工程款58881.10元及利息（利息按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率，以51270.10元为基数，从2010年1月10日计算至被告给付之日止，以7611元为基数，从2015年1月1日起计算至被告给付之日止）；
二、驳回原告周口市鑫奥防腐防水有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元，减半收取1229.50元，邮寄费80元，共计1309.50元，由原告周口市鑫奥防腐防水有限公司承担434元，被告锦州金港宏业房地产开发有限公司承担875.50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一五年十月十七日
书记员 田苗苗
附本判决依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00236号
原告杨凤琴，女，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告杨凤琴诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2229号
申请执行人刘细铃，男，1939年10月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈长忠，男，1986年12月2日出生，汉族，住福安市。
申请执行人刘细铃和被执行人陈长忠交通事故刑事附带民事赔偿纠纷一案，福安市人民法院于2014年8月26日作出的（2014）安刑初字第260号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的赔偿申请人70061.55元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院查询了房产、银行、车辆等部门，但暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第260号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈姗姗
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1929号
上诉人（原审原告）：潘阿花。
委托代理人：李吏民。
被上诉人（原审被告）：平阳县昆阳镇水塔村民委员会。
负责人：李奶军。
委托代理人：吴继德、吴素文。
被上诉人（原审第三人）：张志龙。
上诉人潘阿花因委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人潘阿花的委托代理人李吏民，被上诉人平阳县昆阳镇水塔村民委员会（以下简称水塔村委会）的负责人李奶军及其委托代理人吴继德、吴素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，涉案房屋地块系原告所在村的安置返回地，建房时以原告名义进行申报审批，原告未实际出资建造。2006年3月15日，被告出具了一份《委托书》，载明：兹有本村民集资建房户原告潘阿花（套房坐落水塔村城西居住小区三号楼一单元151室）在外经商，无法亲自前往办理该屋买卖过户等相关手续，现全权委托第三人张志龙办理该屋的房地产买卖过户、领证等手续，特此委托，受托人签署上述相关文件协议等委托人均予以承认。该委托书并未经原告签字或捺印确认。现原告起诉要求确认该委托书无效。
原判认为，涉案委托书并不是真正意义上的委托合同，不具备委托合同的形式要件，原告并未在该委托书上签字或捺印确认，事后也未对该委托书进行追认，委托合同实质上并未成立。合同效力是以合同成立为前提，涉案委托书并未成立，其并不存在效力问题。原告也无证据证明涉案委托书存在合同法规定的无效情形。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，不予支持。第三人张志龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告潘阿花的诉讼请求。案件受理费80元，由潘阿花负担。
宣判后，潘阿花不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、一审没有对被上诉人水塔村委会出具委托书的效力进行判定。上诉人与张志龙之间没有委托关系，委托合同不能成立，一审也予以认定，但对水塔村委会出具的委托书是否有效没有进行认定。上诉人与张志龙是否存在委托关系、委托合同是否成立与水塔村委会出具委托书行为的效力是不同的关系。张志龙是以水塔村委会出具的委托书等相关材料骗取的房产过户，上诉人也是在查询房产档案中得知了水塔村委会出具的委托书。上诉人向法院起诉的诉讼请求非常明确是确认2006年3月15日水塔村委会出具的委托书无效，也就是说应当对水塔村委会出具的委托书是否有事实依据、是否符合法律规定进行审查，对委托书的效力进行判定。二、一审认为无证据证明涉案委托书存在合同法规定的无效情形而驳回上诉人的诉讼请求没有依据。首先，上诉人没有委托水塔村委会委托张志龙办理房地产买卖过户、领证等手续。其次，水塔村委会出具委托书处分的是上诉人征地返回地安置房，涉及到上诉人的重大财产权益。在上诉人不知情的情况下，水塔村委会与张志龙勾结出具委托书骗取房产过户手续，严重侵害了上诉人的合法权益。第三，上诉人的征地返回地安置房土地使用权是划拨性质，水塔村委会明知。对以划拨方式取得土地使用权的，在转让房地产时应当报经有批准权的人民政府审批，人民政府没有批准不能进行转让。水塔村委会以出具委托书的方式和张志龙串通处分上诉人以划拨方式取得土地使用权的房产，骗取房产过户手续，实质上是规避政府审批、逃避缴纳土地使用权出让金，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，水塔村委会出具的委托书应属无效。三、一审没有对证据是否采纳在判决书中表述违法。一审没有对证据质证意见及法院对证据的认证意见及证据是否采纳的理由在判决书中进行表述，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条的规定。根据《民法通则》第58条、《合同法》第52条之规定，以合法形式掩盖非法目的应属无效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求依法撤销原判，改判确认2006年3月15日被上诉人水塔村委会出具的委托书无效；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人水塔村委会辩称：涉案委托书不属法律意义上的委托合同。涉案委托书无订约双方，仅村委会单方盖章，没有要约与承诺阶段，没有对合同内容达成一致，合同未成立。合同没有成立就谈不上效力。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张志龙未到庭，其书面答辩意见称：一、原审未对委托书效力进行判定是正确的。涉案房屋地块系上诉人所在村的安置返回地，建房时以上诉人名义进行申报。上诉人未实际出资建造。涉案委托书不是真正意义上的委托合同，不具备委托合同的形式要件，实质未成立。合同效力以成立为前提。尚未成立的合同，不存在效力问题。二、上诉人不是涉案房屋的实际所有权人。涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用上诉人名义办理。当时，水塔村委会还与上诉人签订了委托代办书。代办书明确，因办理上报审批手续需要，暂按村民名义上报，上报以及房屋转让时，每人补贴200元，村民应无条件给予办理手续。可见，为涉案房屋办理申报、房屋登记、买卖及过户手续是上诉人的义务，水塔村委会为了办理上述手续出具的委托书、具结书并没有侵犯上诉人的民事权益。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，原审在判决书中未对当事人提供的证据予以采纳的理由进行阐明，确属瑕疵。但是，上诉人在二审审理时明确表示对原审认定的事实并无异议，结合被上诉人对原审认定的事实亦未提出异议，故原审对事实认定以及对证据的采信结论并无不当。由于上诉人并未在涉案委托书上签名或者捺印，事后也未予以追认，故涉案委托合同实质上并未成立。合同的效力评判，应以合同的成立为前提。在委托合同实质并未成立的前提下，不存在效力有无的认定问题。综上，上诉人的上诉，依据不足，本院对其请求不予支持。被上诉人张志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘阿花负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一四年三月五日
书记员 钟志亮
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第436号
申请执行人漳州市中天投资担保有限公司，所在地：平和县小溪镇。
法定代表人：李素真，经理。
被执行人黄文海，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人漳州市中天投资担保有限公司与被执行人黄文海民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2010）平民初字第858号民事调解书已发生法律效力。申请执行人漳州市中天投资担保有限公司申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人借款人民币30000元，本院于2014年8月1日受理执行本案。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，现剩余债权数额为人民币30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第436号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 叶振伟
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初425号
原告马某甲，女，住福建省清流县。
原告许某甲，男，住福建省清流县。
原告许某乙，女，住福建省清流县。
以上三原告的法定代理人许某丙，女，住福建省清流县。
被告马某乙，男，住福建省清流县。
本院在审理原告马某甲、许某甲、许某乙与被告马某乙抚养纠纷一案中，原告马某甲、许某甲、许某乙于2016年5月11日以被告马某乙下落不明为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马某甲、许某甲、许某乙的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某甲、许某甲、许某乙撤回起诉。
案件受理费2，200元，减半收取为1，100元，由原告马某甲、许某甲、许某乙负担。
审判员 李连德
二〇一六年五月十一日
书记员 蔡丹娜
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1335号
原告聂洪亮，男，1964年2月出生，住四川省兴文县。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（下称宜宾人保公司），地址：宜宾市翠屏区岷江西路138号一楼。
法定代表人古杭，经理。
委托代理人闫涛，公司职工。
原告胡国志与被告宜宾人保公司责任保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告周江及其委托代理人刘君，被告委托代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，钟波驾驶川QH1X**号小车从叙永县往兴文县方向行驶，当该车行驶至兴文县境内S309省道178KM＋100M处时，与原告驾驶的川Q00X**普通两轮摩托车相撞，造成胡国志受伤及两车受损的交通事故，该事故经兴文县交警对认定为胡国志负次要责任，钟波负主要责任，原告在被告处购买了交强险和车上人员责任险，事故发生在保险期内，且原告因伤构成伤残，故被告应在保险限额内支付原告医疗费、残疾赔偿金20000元及财产损失费2000元，共计22000元。
被告辩称，对发生交通事故的事实无异议，原告车辆在我公司投保了交强险和车上人员责任险是事实，车上人员责任险限额为20000元，原告未保不计免赔险，在事故中负次要责任，按保险合同约定，我公司应在20000元限额内免赔5%，医疗费应扣除非基本医疗费。原告车辆与川QH1X**号车相撞，造成川QH1X**号车受损，但川QH1X**号车受损状况未经我公司定损，且该车只有维修费而没有维修清单及车辆受损的照片，不能证明原告已赔付川QH1X**号车的实际损失情况。
经审理查明，2013年12月27日，钟波驾驶川QH1X**号小车从叙永县往兴文县方向行驶，当该车行驶至兴文县境内S309省道178KM＋100M处时，与原告驾驶的川Q00X**普通两轮摩托车相撞，造成胡国志受伤及两车受损的交通事故，该事故经兴文县交警对认定为胡国志负次要责任，钟波负主要责任，该交通事故原告以机动车交通事故责任纠纷起诉至本院，经本院（2014）兴古民初字第290号民事判决后，被告不服，上诉至宜宾市中院，宜宾市中院判决驳回上诉，维持原判。在本院（2014）兴古民初字第290号中查明的事实为原告在兴文县中医院和泸州附属医院的医疗费共计为71258.56元，四川菲斯特司法鉴定所对其伤残程度鉴定为八级、十级伤残，原告后续医疗费为30000元，后原、被告协商伤残按九级、十级计算，续医费以21000元计算，本院确定的残疾赔偿金为98419元，原告摩托车维修费为1000元。
另查明，原告川Q00X**号车在被告处购买了交强险和车上人员责任险，其中，车上人员险乘客和司机保险金额各为20000元，未购买不计免赔险，保险期间从2013年11月14日至2014年11月13日止。原告称已支付川QH1X**号车的维修费为2240元，但其只提供了维修发票，未提供维修清单，也无相关人员收到其维修费的相应证据。
还查明，机动车强制保险条款载明，因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。人保公司机动车车上人员责任保险条款载明，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负事故次要责任的免赔率为5%。
上述事实，有原告提供的下列证据：1、身份；2、交通事故责任认定书；3、保单；4、医疗费票据；5、宜宾市中级人民法院判决书；6、鉴定意见书；7、川QH1X**号小车维修发票；8、工商登记信息；9、诉讼中的后续医疗费4326元发票。有被告提供的车上人员责任险保险条款、交强险保险条款，以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实及原告在被告处投保交强险和车上人员险的事实无争议，根据本院审理查明的事实，原告受伤致残及因伤花费的医疗费已超过其投保的车上人员责任险20000元保险限额，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”的规定，被告应按保险合同的约定予以赔付，按双方保险合同的约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负事故次要责任的免赔率为5%。由于原告负事故的次要责任，而保单载明的责任限额为20000元，故被告应赔偿原告19000元（20000元×95%）。
对原告造成川QH1X**号小车的损失赔付问题，根据双方交强险保险条款的约定，川QH1X**号需要修理，原告应在修理前会同被告检验，协商修理等事项，即使原告多次联系被告核审，而被告怠于核审，但原告只提供了川QH1X**号车的车维修发票，而无相应的维修清单，维修人的收据等相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告证据不足以证明其对川QH1X**号小车予以修理的事实，故本院对原告请求被告在交强险财产损失限额2000元予以赔付的请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效后二十日内支付原告胡国志19000元。
二、驳回原告胡国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一五年七月二日
书记员 杜欣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第460号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆。
被告：李党亭，居民。
被告：于翠萍，居民。
被告：李菊亭，居民。
被告：李金洁，居民。
被告：李甫，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆及被告李党亭到庭参加诉讼，其余四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年6月10日，被告李党亭在我联社借款9.9万元，并由被告于翠萍、李菊亭、李金洁、李甫提供连带责任担保。该借款到期后，被告未付，经我社多次催收未果，请求法院判令被告偿还借款9.9万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李党亭辩称，担保借款属实，想办法尽快付还。
被告于翠萍、李菊亭、李金洁、李甫均未答辩。
经审理查明，2013年6月10日，经被告李党亭申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告李党亭，金额为9.9万元，借款期限至2014年6月5日，月利率11.5‰，按月付息，由被告于翠萍、李菊亭、李金洁、李甫提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告李党亭款9.9万元。借款到期后被告未能按时付还，经原告多次催要被告尚欠借款9.9万元未付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付款已构成违约，被告李党亭应按合同约定偿还给原告借款本金9.9万元及利息。担保人于翠萍、李菊亭、李金洁、李甫应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李党亭于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款9.9万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告于翠萍、李菊亭、李金洁、李甫对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李党亭追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1137.50元，由五被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十月十日
书记员 胡慧慧
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第701号
申请执行人王鑫。
被执行人聂颖。
本院在执行王鑫申请执行聂颖赔偿纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第701号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年十月九日
书 记 员 马 琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第111号
原告：陈明儿（朱明儿）。
委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：朱献奎（朱献坤）。
被告：刘红梅。
被告：朱剑锋。
被告：朱峻峰。
被告：朱春仙。
被告：朱华仙（朱夏仙）。
原告陈明儿与被告朱献奎、刘红梅、朱剑锋、朱峻峰、朱春仙、朱华仙所有权确认纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明儿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明儿撤回起诉。
案件受理费人民币3680元，减半收取1840元，由原告陈明儿负担。
审 判 员 冯丽燕
二〇一五年十一月十三日
代书记员 夏金涛
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第02688号
原告：蔡宝峰，男，1970年2月27日出生，原淮北友谊煤矿职工，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
委托代理人：邓新军，该社区党委副书记。
原告蔡宝峰与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告蔡宝峰及其委托代理人程伟、被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会的委托代理人邓新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2000年与被告确立了事实劳动关系，在不同的工作岗位上工作，为淮北友谊煤矿作出了积极贡献。2011年7月，按照安徽省淘汰落后产能及整顿关闭的相关政策，淮北友谊煤矿实施关闭。2012年1月17日，在淮北日报上予以公告。2013年12月18日，安徽省财政厅下达煤炭行业淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知，淮北友谊煤矿获补助资金1850000元，奖励资金专项用于煤炭行业淘汰落后产能相关支出。淮北友谊煤矿现已关闭，不存在债务问题，不存在设备设施更新问题。该费用应全部用于企业职工安置。起诉要求判决被告支付原告经济补偿金11440元；。
被告当庭辩称：由法院依据事实进行判决。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：1、企业基本注册信息查询单，证明淮北友谊煤矿成立于1989年7月25日，经营期限至2011年7月13日，现已注销，原淮北市烈山区烈山镇烈山行政村村民委员会系股东。2、安徽省财政厅关于下达煤炭行业淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知，证明淮北友谊煤矿因关闭政府奖励资金1850000元。3、淮北市社会保险参保证明，证明原告与淮北友谊煤矿存在劳动关系，2003年1月到2011年8月一直在淮北友谊煤矿参加社保。
被告质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3要重新核实。
被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据1、2客观、真实，本院予以认定；证据3不能证明淮北友谊煤矿关闭时原告在该矿实际工作。
根据上述认定的证据材料及庭审中各方当事人的陈述，经审理查明：淮北友谊煤矿为被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会前身淮北市烈山区烈山镇烈山行政村村民委员会于1984年投资设立的企业法人，于2011年7月13日被淮北市烈山区人民政府责令关闭。2013年12月28日安徽省财政厅为淮北友谊煤矿下拨奖励资金1850000元，用于职工安置、化解债务、设备更新等相关支出。本院持有的淮北友谊煤矿2009、2010、2011年的工资表中没有原告工资的记载。
本院认为：职工在企业劳动，企业应当向其支付工资，因本院持有的淮北友谊煤矿2009、2010、2011年的工资表中没有原告工资的记载，认定原告没有在淮北友谊煤矿工作到该矿关闭，淮北友谊煤矿为村集体所有的企业，管理松散，未在淮北友谊煤矿实际工作的人员也可在淮北友谊煤矿参加社会保险，因此社会保险参保证明不能证明原告在淮北友谊煤矿工作到该矿关闭。因此原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项的规定，判决如下：
驳回原告蔡宝峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蔡宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
代理审判员 郭保祥
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。