重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第1825号
原告吴明惠，女，汉族，住址重庆市合川区。
委托代理人陈莉，重庆中钦律师事务所律师。
被告杜贤春，男，汉族，住址重庆市潼南县。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
原告吴明惠与被告杜贤春健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明惠及委托代理人陈莉，被告杜贤春及委托代理人周昌刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明惠诉称，2015年6月18日13时许，原、被告因邻里纠纷发生争吵，情势越来越激烈继而被告出手将原告摔倒在地致使原告受伤。原告随后被送往重庆医科大学附属第一医院接受治疗，其伤情被诊断为右腕关节桡骨远端骨折。经鉴定，原告右腕功能障碍目前属十级伤残。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，现起诉至贵院，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费1915.4元、护理费3026元、营养费1000元、误工费18004.4元、残疾赔偿金50294元、被抚养人生活费6854.62元（父亲：77岁，18279元／年×5年×10%=2284.87元、母亲70岁，18279元／年×10年×10%=4569.75元）、精神损害抚慰金1000元、交通费242元、鉴定费750元，共计83086.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杜贤春辩称，被告未造成原告受伤，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为经营副食店店主。2015年6月18日，被告妻子用杆将自家店铺雨棚的雨水往外排时，雨水溅落到位于旁边原告经营的商品上，双方便发生口角。随后，原、被告发生抓扯，被告将原告抓住其腰间钥匙链的手甩开时，导致原告摔倒在地。当天，原告前往重庆医科大学附属第一医院就诊，诊断为：右腕桡骨下端骨折，波及关节无移位，处置意见为：石膏托（固定1.5月-2月），产生医药费935.28元。2015年6月20日，原告前往重庆长城医院就诊，产生医药费369.5元。2015年6月24日，原告前往重庆医科大学附属第一医院复查，产生医疗费7元，同时该医院出具《诊疗证明书》，建议休息壹月。2015年7月6日，原告前往重庆医科大学附属第一医院就诊，产生医药费512.62元。2015年7月27日，原告前往重庆医科大学附属第一医院复查并拆除固定石膏，产生医疗费104.46元，该医院出具《诊疗证明书》，建议休息壹月。2015年9月7日，原告再次前往重庆医科大学附属第一医院复查，产生医疗费7元，该医院出具《诊疗证明书》，建议休息壹月。
审理过程中，原告举示重庆市法医学会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及发票，拟证明原告伤情属Ⅹ级伤残，产生鉴定费750元。被告对上述鉴定意见不予认可并申请本院对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年3月18日，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行了司法鉴定。2016年4月13日，西南政法大学司法鉴定中心向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴明惠未构成伤残。原、被告对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见均无异议。
另查明，原告户籍性质属城镇居民家庭户口，其父母吴科现、贾世碧生育四名子女。
审理中，被告申请证人王云发出庭作证并举示八份书面证人证言，拟证明被告实际误工只有两三天时间原。原告对证人证言均不予认可。
双方对赔偿项目及计算标准存在如下争议：
1.医药费。原告根据医疗费票据及处方签，主张1915.4元。被告认为原告产生的医疗费存在重复检查及无处方签对应的费用，应扣除相应费用，但不申请对医药费合理性进行鉴定。
2.护理费。原告主张3026元（2269.5元÷30天×40天）并举示工资条一份，拟证明其女儿在家护理原告约40天，不申请对护理时间进行鉴定。被告认为无法确认工资条真实性，原告主张护理费无事实依据，不应支持。
3.营养费。原告主张1000元。被告认为营养费缺乏事实依据，不应支持。
4.误工费。原告主张自受伤之日起计算至定残前一日并按上一年度重庆市社平工资56852元／年标准为18004.4元（56852元／年÷12个月×3个月＋56852元／年÷12个月÷30天×24天）。被告认为应按原告实际误工时间计算，原告主张的误工时间不能支持。
5.残疾赔偿金及被抚养人生活费。原告根据重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见，主张按上一年度城镇居民人均可支配收入25147元／年×20年×10%计算残疾赔偿金；按上一年度城镇居民消费支出计算被抚养人生活费（母亲：18279元／年×10年×10%÷4，父亲：18279元／年×5年×10%÷4）。被告认为原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费缺乏证据，不应支持。
6.精神损害抚慰金。原告主张1000元。被告认为原告主张无事实依据，不应支持。
7.交通费。原告主张242元并举示交通费票据若干予以证明。被告认为原告举示的交通费票据有很多出租车票据且乘坐时间不符合逻辑，而应按公交车费标准计算。
8.鉴定费。原告依据鉴定费票据主张750元。被告认为无事实依据，不应支持。
上述事实，有病历、户口薄、询问笔录、司法鉴定意见书、处方签、诊疗证明及证人证言等证据，以及当事人的陈述相佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告经营的副食店系邻里关系，应相互礼让、和睦相处，即便日常发生争议纠纷，也应理性对待、妥善处理，不应恶语相向继而出手伤人。本案中，被告妻子排雨棚雨水溅落到原告商品上时，被告应当居中积极劝和、及时化解矛盾，不应参与纠纷致使事态扩大，继而与原告发生抓扯，导致其摔倒受伤，故被告应就过错承担相应的赔偿责任。同时，原告也应当保持冷静，问清溅雨缘由，而不应因此琐事发生争吵继而引发相互抓扯，致使自己摔倒受伤，故原告也应就过错自行承担相应责任。综合原、被告之间的过错程度以及过错与事故发生之间的原因力大小，对原告的损害后果。本院酌定由原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任。
关于原告的伤残等级问题。庭审中，原告举示的重庆市法医学会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系其诉前单方委托且被告对鉴定意见不予认可，并申请本院委托西南政法大学司法鉴定中心就原告伤残等级重新进行了鉴定，现双方对重新鉴定意见均无异议，本院予以确认。故本院对重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残等级作出的鉴定意见不予采信，认定原告伤情不构成伤残等级。
关于原告主张的各项损害赔偿，本院认定如下：
1.医疗费。根据原告就医情况及医疗费票据，其因伤实际产生医疗费1928.86元，现主张1915.4元，系真实意思表示，并无不当，本院予以尊重。
2.护理费。根据原告伤情，其仅为生活不便而非生活不能自理，且未对护理时间申请鉴定，故其主张护理费无事实与法律依据，本院不予支持。
3.误工费。根据原告就医医院出具的《诊疗证明书》及伤情，本院认定原告误工时限为伤后三个月为宜，因其未能举证证明受伤前三年平均收入情况，故应参照上一年度城镇私营单位批发和零售业就业人员平均工资收入即48735元／年计算，误工费合计12183.75元（48735元／年÷12个月×3个月）。
4.残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费。原告伤情未构成伤残等级，其主张残疾赔偿金、被抚养人生活费，无事实与法律依据，本院不予支持，其诉前委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定产生的750元鉴定费应自行承担。
5.交通费。原告主张242元并举示交通费票据若干，但不能证明与本案的关联性，考虑到原告就医确需产生交通费，本院酌情主张交通费200元。
6.精神损害抚慰金。根据原告的伤情及治疗情况，结合本案纠纷产生缘由与双方过错，本院认为，本案未对原告造成严重精神损害，其主张精神抚慰金，无事实与法律依据，本院不予支持。
以上款项合计14299.15元，原告自行承担40%即5719.66元，被告承担60%即8579.49元的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜贤春于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴明惠各项损失8579.49元；
二、驳回原告吴明惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为914元，由原告吴明惠负担365.6元，被告杜贤春负担548.4元（此款原告已预交本院，被告负担部分由其在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王亚如