河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复73号
复议申请人（异议人、申请执行人）：宋珍贵，男，1945年1月24日出生，住井陉县。
被执行人：赵书东，男，1946年6月29日出生，汉族，住井陉县。
复议申请人宋珍贵不服河北省井陉县人民法院（以下简称井陉法院）（2017）冀0121执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
井陉法院查明，宋珍贵与赵书东两家之间多年来存在相邻权纠纷，1987年4月30日，宋珍贵与赵书东达成协议书“赵书东翻修重建北房，因东北角占道30分影响宋珍贵等户道路直畅。经调解订立如下协议，一、…….；二、因赵书东房角对道路影响直畅，如遇今后，一旦因运输碰撞墙角，赵书东不得埋怨，但赵书东不得在墙角处埋挡墙石。”1991年5月28日，因赵书东诉宋珍贵为排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，井陉法院作出(1991)民字第97号民事调解书，双方协议如下“一、赵书东在2011年5月底前将其旧北房东墙根道上的房碴等障碍物清理掉，在6月10日前将其新北房东墙根的土堆清理掉，今后赵书东不得在道路上设置障碍物；二、宋珍贵在5月底以前将靠在赵书东北房后墙根的炉灰清理成距离墙一尺远的距离，宋珍贵不得干涉赵书东建房；三、在1987年4月30日，在大队主持下达成的协议仍然有效，但宋珍贵不得故意碰撞赵书东的房墙。”2011年10月7日赵书东在其墙角埋了一块长宽约40公分的一块石头，因双方于1987年、1991年两次达成协议约定，赵书东不得在其墙角埋石挡墙，因赵书东在其墙角埋石头，又引发诉讼，原告宋珍贵向井陉法院提起诉讼，要求赵书东拆除所埋石头。诉讼期间，赵书东已于2012年2月4日将所埋石头露出地面的部分拆除，但埋在地下部分石头及下面砌石头的水泥等杂物未清理。井陉法院认为，被告赵书东所埋石头及其杂物影响原告宋珍贵正常通行，故应当拆除。井陉法院于2012年11月13日作出（2012）井民一微初字第00010号民事判决书，判决被告赵书东于本判决生效后十日内将在其墙角已拆除石头所遗留杂物清除。宋珍贵不服判决提起上诉，石家庄市中院作出（2013）石民二终字第00744号民事判决书，驳回上诉、维持原判。判决生效后，井陉法院根据宋珍贵的申请，于2013年7月19日对该案立案执行。进入执行程序后，双方对判决主文的理解产生歧义。井陉法院于2014年3月9日和5月23日两次对宋珍贵进行询问，该表示应把埋石头所砌水泥全部清除。2014年5月27日强制对被执行人赵书东墙角所砌石头的水泥全部清除后，宋珍贵拒绝办理结案手续，认为所清除掉的水泥块下面的石头等都是判决主文中所指的拆除石头所遗留杂物，故要求再将地面以下三合土里的石头挖走，否则，不同意结案。经过现场勘验发现，所埋地下的石头周围是三合土，与地面上被清除的水泥块区别明显，两者并非一次形成。2014年12月19日井陉法院以该案执行标的已全部执行到位为由作出终结本案执行的（2013）井执字第00392号执行裁定书。宋珍贵不服裁定提出执行异议，井陉法院作出（2016）冀0121执异第2号执行裁定，驳回宋珍贵的执行异议，宋珍贵仍不服，向石家庄市中院复议，石家庄市中级人民法院认为对执行完毕的案件应当依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定制作结案通知书并送达当事人，并以井陉法院作出终结执行裁定无法律依据为由作出（2016）冀01执复104号执行裁定，撤销井陉法院的终结执行及执行异议裁定。据此，2016年10月20日井陉法院作出（2013）井执字第00392号执行案件结案通知书。宋珍贵不服，对结案通知提出执行异议，井陉法院作出（2016）冀0121执异9号执行裁定书。宋珍贵不服，向石家庄市中级人民法院提出复议。石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01执复38号执行裁定书，以事实不清、证据不足，撤销井陉法院的执行裁定并发还重审。宋珍贵认为市中院的撤销裁定，说明了本案并未执行完毕需继续执行，井陉法院再作出结案通知是枉法行为，系不履行法定职责。在2017年10月26日，与宋珍贵谈话时，宋珍贵再次书面请求请求执行赵书东墙角外石头约四块（判决书只是认定了一块石头，且认定该块石头已经拆除）及清除石头下面的遗留物。
井陉法院认为，本案纠纷因赵书东在墙角埋挡墙石引起，井陉法院于2012年11月13日做出（2012）井民一微初字第00010号民事判决书，已认定“被告赵书东所埋石头及杂物影响原告宋珍贵正常通行，故应当拆除”。在执行中，从宋珍贵20**年3月9日和5月23日两次向井陉法院的陈述和现场勘验来看，与争议墙角当时埋挡墙石的杂物已清除完毕，故判决内容已执行到位，其异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回宋珍贵关于执行井陉法院2012年11月13日作出的（2012）井民一微初字第00010号民事判决书的异议。
宋珍贵向本院申请复议称，复议申请人现申请石家庄市中级人民法院复议，撤销井陉法院(2017)冀0121执异6号执行裁定书，继续执行赵书东墙角处还未执行的石头和遗留杂物，并将清除石头后的土坑用土填平畅通道路。事实理由如下：因赵书东在墙角埋挡墙石引起。井陉法院(2012)井民一微初字第00010号民事判决书，已认定“被告赵书东所埋石头及杂物影响原告宋珍贵正常通行，故应拆除”。又据1987年因赵书东东北角占道30公分影响宋珍贵等户道路直畅。经调解订立协议第二条：因赵书东房角对道路影响直畅，如遇今后，一但因运输碰撞墙。赵书东不得埋怨，但赵书东不得在墙角处埋石挡墙。再据井陉法院作出的(1991)民字第97号民事调解书第三条：在1987年，在大队主持下达成的协议仍然有效，但宋珍贵不得故意碰撞赵书东房墙，此调解书具有判决书同等法律效力。综上所据，赵书东房角处不可有影响通行的石头及杂物的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，并有证明力，至今赵书东房角处仍有石头和遗留物影响通行（有照片为证）.理应责令强制赵书东在裁判文书生效后的一定时间内，一律清除。井陉法院2014年3月9日，5月23日两次对宋珍贵进行询问，该表示把埋石头所砌的水泥全部清除，2014年5月27日执行人员将埋石头所砌水泥全部清除后，宋珍贵又要求将清除水泥地面以下三合土里石头挖走，否则就不同意结案。井陉法院认为，宋珍贵与赵书东排除妨碍纠纷执行标的已全部执行到位的观点，曾在(2013)井执字000392号和(2016)冀0121执异2号执行裁定书中陈述。可以上两裁定书已被(2016)冀01执复104号执行裁定书以无法律依据分别撤销，后又在(2016)冀0121执异9号执行裁定中表述，又被(2017)冀01执复38号执行裁定以事实不清。证据不足，裁定撤销，没有提出新的证据，又在(2017)冀0121执异6号裁定书中依同一事实和理由，故判决内容已执行到位，其异议不能成立，应予驳回的观点不能成立，理应依此事实没有证据，予以撤销(2017)冀0121执异6号执行裁定书。(2017)冀0121执异6号执行裁定书写的清，被执行人赵书东经法院合法传唤未到庭。根据这一事实就应按照《民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席裁决，按照我2017年10月26日再次书面请求，请求执行赵书东墙角外石约四块及清除石头下面遗留杂物，并不得对我的异议驳回。综上所述，现申请石家庄市中级人民法院依法复议，作出裁决：1、撤销井陉法院(2017)冀0121执异6号执行裁定书；2、责令强制赵书东在裁判文书生效后，十日内将墙外的石头和遗留杂物一律清除，并将清除石头后的土坑用土填平，畅通道路。
本院查明，宋珍贵与赵书东排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，井陉法院作出（2012）井民一微初字第00010号民事判决，判令：（一）被告赵书东于本判决生效后十日内将在其墙角已拆除石头所遗留杂物清除；（二）驳回原告的其他诉讼请求。宋珍贵不服，向本院提起上诉。本院作出2013年石民二终字第00744号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，宋珍贵申请井陉法院执行。2014年5月27日井陉法院将砌石头所用的水泥全部清除后，宋珍贵又要求清除地面以下“三合土”里所埋石头，否则就不同意结案。井陉法院于2016年10月20日作出（2013）井执字第00392号执行案件结案通知书，宋珍贵对此提出异议，井陉法院裁定驳回异议，宋珍贵不服，向本院申请复议。
另，井陉法院（2012）井民一微初字第00010号民事判决认定，“在诉讼期间被告已于2012年2月4日将石头拆除，但下面砌石头的水泥等杂物未清除”。判决主文第一项为，被告赵书东于本判决生效后十日内将在其墙角已拆除石头所遗留杂物清除。
在本院审查期间，井陉法院向本院提交了一份井陉法院微水法庭出具的《关于宋珍贵与赵书东排除妨碍一案的情况说明》，内容为：“我庭审理的原告宋珍贵与被告赵书东为排除妨碍纠纷一案，作出的（2012）井民一微初字第00010号民事判决书判决被告赵书东将在其墙角已拆除石头所遗留杂物清除。宋珍贵不服，提起上诉，二审维持原判。鉴于赵书东没有主动履行义务，后根据宋珍贵申请，我庭移送执行。执行中，执行人员与分管院信访工作的审委会专职委员王金瑞同志（也是审批该案的原任庭长）以及县政法委的领导共同参与并确认对判项所指的杂物清理完毕，执行到位。至于宋珍贵提出的还要清理地面以下所埋的石头等请求，经征求原合议庭成员意见，均认为与该案无关，应通过另诉等方式主张权利。”
本院认为，本案争议的焦点是判决确定需清除的“遗留杂物”是否包括宋珍贵主张的“地面以下三合土里的石头”。人民法院判决书中的“经审理查明”和“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身不构成判项的内容，判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，人民法院强制执行只能依据生效判决的主文。本案判决主文第一项为赵书东于判决生效后十日内将在其墙角已拆除石头所遗留杂物清除，由于当事人对判决主文“遗留杂物”的范围存在不同的理解，而且判项不明确，根据审执分离的原则，审判机构依诉讼程序确定需执行的内容和范围，执行机构仅以国家强制力保障执行依据的实现，因此，针对执行依据不明确的情况，执行机构应当征询本案原民事审判合议庭意见，由其作出释明或解释，执行机构通过审判组织的意见来确定执行依据需执行的内容和范围。井陉法院就本案需执行范围征询作出判决的原民事审判合议庭成员的意见，该合议庭认为宋珍贵提出的清理地面以下所埋的石头等请求，与该案无关，应通过另诉等方式主张权利，故宋珍贵复议称应清除地面以下所埋的石头的请求不属于本案执行依据确定的执行内容和范围。
综上所述，宋珍贵的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回宋珍贵复议申请，维持河北省井陉县人民法院（2017）冀0121执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一八年五月二十九日
书记员 贾胜杰