广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第210号
上诉人（原审被告）：叶秋生，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：方金华，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
原审被告：阳西县领峰房地产开发有限公司。住所地：广东省阳西县沙扒镇光明路**号。
法定代表人：谢克隆，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：叶秋生，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：苏志军，男，1976年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人叶秋生因与被上诉人方金华及原审被告阳西县领峰房地�开发有限公司、苏志军民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）阳西法民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2013年5月8日，叶秋生向方金华借款500000元，约定月利率为3%，借款期限半年，每月利息在13日前支付，并由叶秋生立下抵押承诺书，由叶秋生以其在阳西县领峰房地产开发有限公司5%比例股权作借款抵押。2013年9月27日，叶秋生又向方金华借款620000元，约定月利率2.8%，借款于2013年11月8日前归还。借款由阳西县领峰房地产开发有限公司、苏志军担保。同日，叶秋生向方金华借款18032元，定于2013年11月27日归还。2013年10月16日，叶秋生再次向方金华借款600000元，定于阳西县领峰房地产开发有限公司《沙巴岛》一期完工时（即2013年12月16日前）归还，超�按每月2%计算。以上四次借款，均由叶秋生立下借款借据交方金华收执。上述借款到期后，叶秋生支付借款500000元利息至2013年12月8日止，借款620000元付息至2013年11月27日止，尚欠的借款没有偿还。2014年1月17日，方金华以叶秋生拖欠借款为由，诉至原审法院，请求：一、叶秋生偿还借款1738032元及利息，自2013年12月1日起至法院判决书指定付款履行期满之日止计付逾期付款利息（其中计算至起诉之日利息为85445元）；二、苏志军、阳西县领峰房地产开发有限公司对借款620000元及利息承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，方金华向原审法院提出财产保全申请。原审法院受理后，依法作出（2014）阳西法民初字第122-1号、122-2号、122-3号民事裁定，分别查封阳西县领峰房地产开发有限公司位于阳西县沙扒镇沙扒湾畔商住小区9号楼首层、叶秋生名下的位于阳西县领峰房地产开�有限公司5%的股权以及登记在叶秋生名下的位于阳江市某某豪庭某某阁10C号房（房产权证号：阳01×××××××1）。其中，因阳西县沙扒镇沙扒湾畔商住小区9号楼首层尚未在房产权登记部门进行产权登记，无法进行查封登记。方金华因财产保全支付保全费5000元。
另查明，2013年10月16日，叶秋生（甲方）、李德（乙方）与陈景存、陈忠伟（丙方）签订书面《协议书》，约定由乙方向甲方聘请丙方任工地协调小组，并同意工人工资225000元，另同意借款600000元给甲方，乙方同意甲方在乙方承建的阳西县领峰房地产开发有限公司《沙巴岛》一期建设完工并验收合格时，甲方将借款600000元转还给方金华，并由甲方独立出具借到方金华600000元的借据。协议签订当天，叶秋生出具了借款600000元借据给方金华。
原审判决认为：方金华与叶秋生之间发生的是民间借贷法律关系，双方�贷没有违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。在借贷过程中，叶秋生先后四次借得方金华款项共计1738032元。其中，借款500000元和620000元约定有借款期限以及借款利息（分别为3%、2.8%），借款600000元约定借款期限以及超期还款按2%计付利息，叶秋生理应依约积极偿还，但叶秋生只支付借款500000元利息至2013年12月8日止，借款620000元付息至2013年11月27日止，尚欠的借款及利息不予偿还，应承担逾还款的民事责任。鉴于起诉时，方金华主张借款500000元、620000元、600000元按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付利息，并无不当，予以支持，可参照同期同类贷款6个月以内的基准年利率5.6%，即月利率4.67‰的四倍为1.87%计付借款利息。但计息时间应从逾期之日起算，即借款500000元从2013年12月9日，借款620000元从2013年11月28日，借款600000元从2013年12月17日起算利息。鉴于借款18032元时，双方没有约定借款期限以及利息，可从起诉之日起，按中国人民银行于2012年7月6日调整的同期同类贷款6个月以内的基准年利率5.6%，即月利息4.67‰计付借款利息。据此，方金华要求叶秋生偿还四次借款共计1738032元，合理合法，予以支持。鉴于叶秋生借款620000元，方金华与担保人即阳西县领峰房地产开发有限公司、苏志军对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。叶秋生辩称借款18032元是借款利息，没有提供证据证明，理据不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，作出判决：一、叶秋生欠方金华借款1738032元及利息在本判决生效后一个月内付清。其中借款500000元从2013年12月9日起，借款620000元从2013年11月28日起，借款600000元从2013年12月有17日起，按月利率1.87%计付借款利息；借款18032元从2014年1月17日起，按月利率4.67‰计付借款利息，至本判决指定付款日止；二、阳西县领峰房地产开发有限公司、苏志军对借款620000元及利息，承担连带清偿责任。原审案件受理费10606元，财产保全申请费5000元，合计15606元，由叶秋生负担。
叶秋生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：驳回方金华要求叶秋生偿还2013年10月16日60万元借款的诉讼请求。主要事实和理由是：一、2013年10月16日，为协调李德及其工人与阳西县领峰房地产有限公司的工程纠纷问题，叶秋生与李德及陈景存、陈忠伟分别作为甲、乙、丙三方签订了一份《协议书》，约定李德所承建的阳西县领峰房地产有限公司沙巴岛一期建设完工并工程验收合格时，由叶秋生将借李德的60万元转偿还给方金华。而现在李德所承建的阳西县领峰房地产有限公司沙巴岛一期工程并未完工验收合格，因此，2013年10月16日60万元款项未到偿还期限，也不符合约定的还款条件，一审判决叶秋生偿还该款错误。二、2013年10月16日60万元借款属于三方债权债务的转让，依《合同法》第八十二条的规定，叶秋生原对李德的债务抗辩理由，可以向作为债权受让人的方金华主张。因此，叶秋生与李德关于60万元的借款必须符合“巴沙岛”一期建设完工并验收合格时才偿还借款的约定，可以作为对方金华的抗辩主张。原审法院对叶秋生主张不予采纳是错误的。三、李德在签订《协议书》后又向叶秋生要求偿还该60万元借款，因此，应当通知李德为本案的第三人参与诉讼，以查清李德是否确认60万元的借款转给方金华。一审法院没有通知李德参加诉讼属于遗漏诉讼当事人。综上所述，原审判决认定事实不清，依法应当改判如上诉所请。
方金华答辩称：一、叶秋生承认借款事实，叶秋生也在借据中签名，借据中已经明确了双方的还款时间，因此，叶秋生认为还款时间还未到期，不成立。二、叶秋生提到债权转让问题，叶秋生虽然与李德约定，但协议内容是由叶秋生立下借据向方金华还款的，所以借据上的还款时间即履行债务时间。三、叶秋生提出要追加当事人，这不符合相关规定的，因为借据是叶秋生立的，借据上也没有反映李德的身份以及没有李德的签名，因此李德与本案无关，不属于本案诉讼参与人。综上，叶秋生上诉请求不成立，请求二审法院驳回叶秋生上诉请求，维持原审判决。
原审被告阳西县领峰房地产开发有限公司述称：阳西县领峰房地产开发有限公司承担的是62万�的担保责任，与叶秋生请求的60万元债务纠纷没有关系。
原审被告苏志军没有提供诉讼意见。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，叶秋生提供与李德通话录音一份，拟证明2014年7月7日中午12点李德请求其偿还60万元的事实。方金华对叶秋生提供的证据发表质证意见：对录音的真实性不确认，认为录音内容不够清楚，不予确认，录音在一审中没有作为证据提出来，在二审提出不成立。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是原审判决叶秋生偿还2013年10月16日60万元借款及利息，应否支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，叶秋生应当对其主张的事实予以充分举证。本案中，叶秋生据以主张驳回方金华诉讼请求的证据是提交的《协议书》，但从《协议书》的内容看，当事人已约定由叶秋生将本案所涉60万元款项转还给方金华，且叶秋生另行出具《借据》给方金华，明确约定还款时间，叶秋生对《借据》的真实性亦没有异议。因此，叶秋生与方金华之间的民间借贷法律关系已经合法成立，方金华请求叶秋生承担还款责任，应予支持。叶秋生主张驳回方金华诉讼请求理据不足，不予支持。故原审法院判决叶秋生偿还借款60万元及支付相应利息并无不当，予以维持。至于叶秋生主张一审法院没有通知李德参加诉讼属于遗漏诉讼当事人问题，因本案系民间借贷纠纷，李德与本案不存在权利义务关系，一审法院没有通知李德参加诉讼不属于遗漏诉讼当事人，叶秋生的主张没有法律依据，不予支持。叶秋生二审提交的与李德通话录音，因李德没有到庭，而方金华对录音的真实性不确认，故对录音的证明力本院不予认定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。叶秋生上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人叶秋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 周国汉
二〇一四年九月一日
书 记 员 林宗发