wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0592刑初44号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人陈苗，女，1985年9月16日出生，汉族，大学文化程度，住宜昌市西陵区。因本案于2017年2月28日被宜昌市公安局取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人陈苗犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于2017年9月26日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，被告人陈苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日20时05分，被告人陈苗饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的大众牌小型普通客车在本市西陵区东湖一路由北向南行驶，当行驶至东湖一路与樵湖三路交叉路口时，恰逢交警部门依法在该路段进行酒后驾驶整治活动，交警用呼气式酒精检测仪对陈苗进行检测，其检测结果为91mg/100ml，经进一步抽血检测，其血样酒精含量为103.40mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人陈苗在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、现场视频，吹气检测结果、物证检验报告等鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈苗醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈苗到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据陈苗的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人陈苗的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 范园园
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司传东，男，1968年9月24日出生，汉族，个体工商户，住山东省单县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省公路桥梁建设有限公司。住所地：山东省济南市天桥区标山路*号。
法定代表人：刘深远，经理。
一审被告、二审被上诉人：毕文生，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
再审申请人司传东与被申请人山东省公路桥梁建设有限公司(以下简称路桥公司)、毕文生建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司传东申请再审称：二审法院认定土场落实不到位的责任由司传东承担，认定事实不清。双方签订的劳务协议书中，虽然规定了因为一切原因造成的损失都应由司传东自己负责的条款，但该条款属于对路桥公司的免责条款，无效。二审法院未对司传东在一审中提交过的证据进行任何审核，即认定司传东要求经济损失证据不足，属于证据未经质证。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于涉案合同效力问题。双方签订的合同虽名为《劳务协议书》，但从合同约定内容看，包含解决在施工过程中一切施工机械和机具，且工程内容包括地表掺灰处理、粉喷桩顶掺灰、路床掺灰、沉降观测等专业技术施工，属于建筑工程施工中的土方施工内容。故一、二审认定涉案合同性质为建设工程施工合同并无不当。司传东系个人，不具备建设工程施工资质，故双方签订的合同因违反法律法规的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”司传东不具备工程施工资质，对合同无效存在明显过错。合同对于因取土场或土源不足导致的工程窝工损失明确约定由司传东自行负担，司传东对此明知。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。如果路桥公司确实存在“取土场落实不到位”的情况，司传东应当及时将机械设备及人员撤离工地，避免损失的产生与扩大。司传东主张经济损失，应当提供证据证实损失的数额，但司传东提交的现有证据不足以证实其损失实际发生及损失数额，其请求证据不足。关于司传东主张的证据未经质证问题。司传东主张其在一审中提交的证据，二审法院未予质证，因上述证据在一审中已经过质证程序，二审中无需另行组织质证，司传东主张证据未经质证的理由不能成立。一、二审适用法律并无不当。
综上，司传东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回司传东的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郝万莹
代理审判员 刘 婧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司传东，男，1968年9月24日出生，汉族，个体工商户，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省公路桥梁建设有限公司。住所地：山东省济南市天桥区标山路*号。法定代表人：刘深远，经理。一审被告、二审被上诉人：毕文生，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。再审申请人司传东与被申请人山东省公路桥梁建设有限公司(以下简称路桥公司)、毕文生建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。司传东申请再审称：二审法院认定土场落实不到位的责任由司传东承担，认定事实不清。双方签订的劳务协议书中，虽然规定了因为一切原因造成的损失都应由司传东自己负责的条款，但该条款属于对路桥公司的免责条款，无效。二审法院未对司传东在一审中提交过的证据进行任何审核，即认定司传东要求经济损失证据不足，属于证据未经质证。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于涉案合同效力问题。双方签订的合同虽名为《劳务协议书》，但从合同约定内容看，包含解决在施工过程中一切施工机械和机具，且工程内容包括地表掺灰处理、粉喷桩顶掺灰、路床掺灰、沉降观测等专业技术施工，属于建筑工程施工中的土方施工内容。故一、二审认定涉案合同性质为建设工程施工合同并无不当。司传东系个人，不具备建设工程施工资质，故双方签订的合同因违反法律法规的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”司传东不具备工程施工资质，对合同无效存在明显过错。合同对于因取土场或土源不足导致的工程窝工损失明确约定由司传东自行负担，司传东对此明知。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。如果路桥公司确实存在“取土场落实不到位”的情况，司传东应当及时将机械设备及人员撤离工地，避免损失的产生与扩大。司传东主张经济损失，应当提供证据证实损失的数额，但司传东提交的现有证据不足以证实其损失实际发生及损失数额，其请求证据不足。关于司传东主张的证据未经质证问题。司传东主张其在一审中提交的证据，二审法院未予质证，因上述证据在一审中已经过质证程序，二审中无需另行组织质证，司传东主张证据未经质证的理由不能成立。一、二审适用法律并无不当。综上，司传东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回司传东的再审申请。审 判 长  张 磊代理审判员  郝万莹代理审判员  刘 婧二〇一六年十一月九日书 记 员  于 卉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3072号
申请执行人周利，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人周利与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5870号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：付雪梅，居民。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告付雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付雪梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告付雪梅的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚苏珍
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初335号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人高毅，男，1976年出生，彝族，贵州省黔西县人。初中文化，农民，户籍地址：贵州省毕节市黔西县，现住贵阳市观山湖区。2010年5月24日因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑三年。2015年6月19日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月22日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
被告人高天国，男，1975年出生，彝族，贵州省金沙县人。小学文化，农民，户籍地址：贵州省毕节市金沙县，现住贵阳市花果园。1994年12月因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑四年，1998年12月刑满释放。2000年12月因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑七年，2007年3月1日刑满释放。2010年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年2月1日刑满释放。2013年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月10日刑满释放。2014年11月5日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月11日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人高毅、高天国犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人高毅、高天国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年1月24日凌晨，被告人高毅、高天国经事先预谋后窜至贵阳市白云区××镇××村一五金店门口，将被害人谢某停放在五金店门口的一辆训龙牌摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3570元。
2.2017年1月份至2月份的一天晚上，被告人高毅、高天国经事先预谋后窜至贵阳市××县××区改造××号楼单元，将被害人王某1停放在单元门口的一辆飞肯牌二轮摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2840元。
3.2017年2月10日晚上，被告人高毅、高天国经事先预谋后窜至贵阳市观山湖区上寨村，将被害人侯某停放在鸥某家门口里的一辆宗申牌大五羊摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2700元。
4.2017年2月15日凌晨，被告人高毅、高天国经事先预谋后窜至贵阳市白云区××镇××号，将被害人吴某停放在一楼楼梯处的一辆铃木二轮摩托车盗走。
5.2017年2月21日凌晨，被告人高毅、高天国经事先预谋后窜至贵阳市观山湖区花鱼井与白云区艳山红镇鸡场村××组××号交界处，将被害人黄某停放在院子里的一辆宗申牌摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4002元。
6.2017年2月23日凌晨2时许，被告人高毅、高天国经事先预谋后窜至贵阳市白云区金园路花鱼井路口，将被害人任某停放在路口的一辆林海雅马哈二轮摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6596元。
7.2017年2月28日晚上，被告人高毅窜至贵阳市花溪区云山村杨家山，将被害人张某1停放在院子里的一辆豪达牌二轮摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3375元。
8.2017年3月30日晚上，被告人高毅窜至贵阳市××县××镇××村××组夏某家，将被害人夏某停放在院子里的一辆兴国牌三轮电瓶车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3240元。
另查明，被害人任某、夏某的被盗摩托车被追回，并已返还二被害人。
上述事实，被告人高毅、高天国在庭审过程中亦无异议，并有被告人高毅、高天国在公安机关的供述，被害人谢某、王某1、侯某、吴某、黄某、任某、张某1、夏某的陈述，证人汪某、周某的证言，贵阳市公安局白云分局刑事侦查大队民警李某、刘某曾某出具的抓获经过，户籍信息，部分被盗摩托车手续材料，扣押笔录、扣押清单及图片、扣押决定书，发还清单，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）61、62、97、98、99、100、101号价格认定结论书、贵州省修文县人民法院（2015）修刑初字第107号刑事判决书，本院（2010）白刑初字第116号、（2013）白刑初字第375号刑事判决书，贵阳市云岩区人民法院（2014）云刑初字第1860号刑事判决
----
释放证明书，贵阳市公安局白云分局的接受刑事案件登记表及立案决定书、现场勘查笔录，被告人高毅辩认高天国及二被告人辨认作案现场笔录和图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人高毅、高天国以非法占有为目的，采取密秘手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高毅、高天国犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人共同实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。被告人高毅参与盗窃八次，涉案金额共计价值人民币26323元；被告人高天国参与盗窃六次，涉案金额共计价值人民币19708元。被告人高毅、高天国在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人高毅、高天国系累犯，建议判处高毅有期徒刑一年六个月至二年六个月、判处高天国有期徒刑一至二年的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月1日起至2018年12月31日止）。
二、被告人高天国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月24日起至2018年7月23日止）。
三、作案工具起子一把予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局白云分局予以销毁）。
四、赃物继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵芮岑
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0113刑初335号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人高毅，男，1976年出生，彝族，贵州省黔西县人。初中文化，农民，户籍地址：贵州省毕节市黔西县，现住贵阳市观山湖区。2010年5月24日因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑三年。2015年6月19日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月22日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。被告人高天国，男，1975年出生，彝族，贵州省金沙县人。小学文化，农民，户籍地址：贵州省毕节市金沙县，现住贵阳市花果园。1994年12月因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑四年，1998年12月刑满释放。2000年12月因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑七年，2007年3月1日刑满释放。2010年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年2月1日刑满释放。2013年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月10日刑满释放。2014年11月5日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月11日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人高毅、高天国犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人高毅、高天国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：1.2017年1月24日凌晨，被告人高毅、高天国经事先预谋后窜至贵阳市白云区××镇××村一五金店门口，将被害人谢某停放在五金店门口的一辆训龙牌摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3570元。2.2017年1月份至2月份的一天晚上，被告人高毅、高天国经事先预谋后窜至贵阳市××县××区改造××号楼单元，将被害人王某1停放在单元门口的一辆飞肯牌二轮摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2840元。3.2017年2月10日晚上，被告人高毅、高天国经事先预谋后窜至贵阳市观山湖区上寨村，将被害人侯某停放在鸥某家门口里的一辆宗申牌大五羊摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2700元。4.2017年2月15日凌晨，被告人高毅、高天国经事先预谋后窜至贵阳市白云区××镇××号，将被害人吴某停放在一楼楼梯处的一辆铃木二轮摩托车盗走。5.2017年2月21日凌晨，被告人高毅、高天国经事先预谋后窜至贵阳市观山湖区花鱼井与白云区艳山红镇鸡场村××组××号交界处，将被害人黄某停放在院子里的一辆宗申牌摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4002元。6.2017年2月23日凌晨2时许，被告人高毅、高天国经事先预谋后窜至贵阳市白云区金园路花鱼井路口，将被害人任某停放在路口的一辆林海雅马哈二轮摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6596元。7.2017年2月28日晚上，被告人高毅窜至贵阳市花溪区云山村杨家山，将被害人张某1停放在院子里的一辆豪达牌二轮摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3375元。8.2017年3月30日晚上，被告人高毅窜至贵阳市××县××镇××村××组夏某家，将被害人夏某停放在院子里的一辆兴国牌三轮电瓶车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3240元。另查明，被害人任某、夏某的被盗摩托车被追回，并已返还二被害人。上述事实，被告人高毅、高天国在庭审过程中亦无异议，并有被告人高毅、高天国在公安机关的供述，被害人谢某、王某1、侯某、吴某、黄某、任某、张某1、夏某的陈述，证人汪某、周某的证言，贵阳市公安局白云分局刑事侦查大队民警李某、刘某曾某出具的抓获经过，户籍信息，部分被盗摩托车手续材料，扣押笔录、扣押清单及图片、扣押决定书，发还清单，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）61、62、97、98、99、100、101号价格认定结论书、贵州省修文县人民法院（2015）修刑初字第107号刑事判决书，本院（2010）白刑初字第116号、（2013）白刑初字第375号刑事判决书，贵阳市云岩区人民法院（2014）云刑初字第1860号刑事判决——释放证明书，贵阳市公安局白云分局的接受刑事案件登记表及立案决定书、现场勘查笔录，被告人高毅辩认高天国及二被告人辨认作案现场笔录和图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人高毅、高天国以非法占有为目的，采取密秘手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高毅、高天国犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人共同实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。被告人高毅参与盗窃八次，涉案金额共计价值人民币26323元；被告人高天国参与盗窃六次，涉案金额共计价值人民币19708元。被告人高毅、高天国在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人高毅、高天国系累犯，建议判处高毅有期徒刑一年六个月至二年六个月、判处高天国有期徒刑一至二年的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人高毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月1日起至2018年12月31日止）。二、被告人高天国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月24日起至2018年7月23日止）。三、作案工具起子一把予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局白云分局予以销毁）。四、赃物继续追缴，返还被害人。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇一七年九月二十七日书记员  赵芮岑
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01128号
原告：沈某。
委托代理人：蒋沂。
委托代理人：蒋晔。
被告：蒋某甲。
委托代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。
原告沈某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人蒋沂、蒋晔，被告蒋某甲及其委托代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告在1979年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿蒋某乙，××××年××月××日生育女儿蒋某丙。婚后，原、被告感情较差，被告丑陋脾气暴露无遗，原告及其两个女儿长期生活在被告的辱骂声中，被告时不时还对原告动手，被告在家庭中没有承担应有的责任。2013年7月原告检查出结肠癌，动手术期间被告不仅没有对原告在经济、精神上照顾，还经常对原告辱骂、动手，为此原告多次求助村调解办、镇司�办，还多次报警，原、被告于2014年3月分居。2016年1月28日，原告因结肠癌转移第二次开刀，被告在原告治疗期间，多次趁女儿不在家时对原告进行人身攻击，导致原告病情加重。被告的行为严重伤害了原告的感情及身体，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现请求判令原、被告离婚。
被告蒋某甲辩称：原、被告结婚已30多年，感情一直较好，夫妻间无根本矛盾，被告也没有家庭暴力行为，原告起诉离婚是由于两个女儿与被告间存在冲突而引发的。原被告间不存在夫妻感情破裂的问题。被告多年来承担了大部分家庭经济义务，目前原告身体不好，被告更加有帮助义务。基于以上原因，被告不同意离婚。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、结婚证1份（复印件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、身份证（复印件）2份，证明原、被告于××××年××月××日生育长女蒋某乙，××××年××月××日生育次女蒋某丙的事实；
证据三、人民调解协议书1份，证明原、被告自结婚以来因性格不和，双方感情较差，近几年，双方在经济、子女婚姻等方面产生较大分歧，产生矛盾。二个女儿也因性格、脾气等原因与被告关系紧张，双方经乌镇镇人民调解委员会调解达成协议，但被告未按照协议履行的事实。
经被告质证，对原告提供的证据一、二无异议，证据三，去乌镇镇人民调解委员会调解是事实，当时是因为二个女儿与被告关系紧张，被告为了让事情平息才签了字，关于夫妻关系的情况和协议都是二个女儿吵着闹着，被告没办法才同意这么写的。被告是按照协议内容履行的，反而是两个女儿没有履行协议的内容。
被告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、吴能虎出具的证明1份，证明1996年吴能虎没有建房能力，由被告及沈春庆出资建房，地址在桐乡市乌镇镇分水墩村汤家埭十三房头，4楼4底建好后，被告得1楼1底的事实；
证据二、李美凤、高明强出具的证明1份，证明李美凤没有能力建房，被告与家里人商量后，同意将被告小女儿蒋某丙的安置房与李美凤的宅基地进行调换，由被告建造乌镇公园小区40号的事实。
经原告质证，证据一、二的房屋情况对的，但调换的原因不对，被告只是代表家里出一下面。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以认定，证据三，被告对人民调解委员会调解及签订协议的事实无异议，本院对该事实予以认定。
被告提供的证据一、二，原告经质证虽无异议，但仅凭吴能虎�李美凤、高明强个人出具的证明尚不能证明以上房屋的所有权情况，故本院不作认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于1978年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒋某乙，××××年××月××日生育女儿蒋某丙。2013年7月始，因原告患结肠癌住院动手术期间的照顾、女儿的婚姻问题等家庭琐事，被告与原告及两个女儿产生矛盾，并经常发生争吵，2014年6月19日经乌镇镇人民调解委员会调解，原告及两个女儿与被告达成家庭和解协议。2016年1月28日原告因结肠癌再次住院动手术，原告认为被告严重干扰了原告的正常生活，遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻以感情为基础。原、被告结婚时间已36年且共同育有二女，理应具有一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告坚决不同意离婚�因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故其离婚诉请，本院不予支持。原、被告均已年过半百，虽因琐事发生矛盾在所难免，现原告身体不好，被告理应多关心照顾原告，双方应互谅互让、以家庭利益为重，共享晚年幸福生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一六年六月十二日
书记员 吕艾迪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1974号
原告肖小平，男，汉族，1976年9月24日出生，住所地为湖南省邵阳县。
原告吕太祥，男，汉族，1951年4月23日出生，住所地为湖南省邵阳县。
原告尹兵淑，女，汉族，1956年1月28日出生，住所地为湖南省邵阳县。
原告肖某1。
原告肖某2。
原告肖某3。
六原告共同委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
被告房镇扬，男，汉族，1985年10月12日出生，住所地为广东省东莞市。
被告东莞市隆捷再生资源回收有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤德路6号。
法定代表人钟思畅。
被告东莞市凤岗镇凤德岭股份经济联合社，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村。
本院在审理原告肖小平、吕太祥、尹兵淑、肖某1、肖某2、肖某3诉被告房镇扬、东莞市隆捷再生资源回收有限公司、东莞市凤岗镇凤德岭股份经济联合社生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告肖小平、吕太祥、尹兵淑、肖某1、肖某2、肖某3于2017年2月16日以实际诉请与本案案由主张的法律关系混乱为由向本院申请撤回对被告房镇扬、东莞市隆捷再生资源回收有限公司、东莞市凤岗镇凤德岭股份经济联合社的起诉。本院认为，原告肖小平、吕太祥、尹兵淑、肖某1、肖某2、肖某3申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖小平、吕太祥、尹兵淑、肖某1、肖某2、肖某3撤回对被告房镇扬、东莞市隆捷再生资源回收有限公司、东莞市凤岗镇凤德岭股份经济联合社的起诉。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 曾 雯
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执286-1号
申请执行人崔玉凤，女，1958年9月5日出生，住锦州市古塔区。
被执行人杜绍玲，女，1961年11月7日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人崔玉凤与被执行人杜绍玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初355号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人崔玉凤于2016年6月17日向本院重新申请执行。
在执行过程中，本院于2016年8月11日查封了被执行人杜绍玲名下房屋。现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待被执行人有其他可供执行财产或查封期限将届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初355号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一六年八月十一日
书记员 王 喆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1923-6号
申请执行人临沂市高新技术产业开发区远通小额贷款有限公司。
法定代表人周昆，董事长。
被执行人闫美宇。
被执行人临沂天英建设工程有限公司。
法定代表人闫美宇，董事长。
被执行人临沂市天信担保有限公司。
法定代表人曹爱青，总经理。
本院依据（2012）临罗商初字第1290号民事判决书，于2012年12月25日向被执行人闫美宇、临沂天英建设工程有限公司、临沂市天信担保有限公司发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未全部履行。经查明，被执行人临沂天英建设工程有限公司在临沂市国土资源局河东分局交有土地综合整治项目保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沂天英建设工程有限公司在临沂市国土资源局河东分局的保证金600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一三年四月十七日
书记员 王建法
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终750号
上诉人（原审被告）刘秀珍，女，汉族，1972年4月7日生，新疆库尔勒市人。
委托代理人肖杰，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张仁卫，男，汉族，1975年5月8日生，新疆库尔勒市人8。
上诉人刘秀珍因与被上诉人张仁卫离婚纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）和库初字第5605号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘秀珍及其委托代理人肖杰，被上诉人张仁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2001年1月20日在尉犁县西尼尔镇领取结婚证，婚生子张智华出生于2002年6月1日。原、被告因家庭琐事已经分居生活三年，被告同意离婚。婚生子出具书面意见表示愿意随原告生活，被告同意。原告同意被告每周探视一次婚生子。原告自述是棉麻厂职工，每月收入1900元，被告自述是公司员工，每月收入6000元。被告现与其母亲居住在库尔勒市西尼尔镇镇南路D区12号平房。
对于库尔勒市西尼尔镇镇南路D区12号平房，被告要求归被告所有，原告不同意，称该房屋是原告的婚前个人财产，与被告无关。原告在第一次庭审结束后申请调取涉案房屋的所有权资料，尉犁县国土资源局出具了答复函和资料，仅有1999年9月21日属名“张仁维”向西尼尔土管所缴纳的土地使用费、土地管理费及工本费等行政事业性票据一张，再无其他资料。原告认为凭该票据就能证明涉案房屋是原告的婚前个人财产，被告不予认可。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
原审认为，原、被告的婚姻是有效婚姻。原、被告在婚后不能正确处理家庭问题，致使夫妻感情出现隔阂，双方已分居两年以上，证明夫妻感情已破裂，符合“因感情不和分居满二年的应准予离婚”的法律规定，原告要求解除婚姻关系本院予以准许。原告主张抚养婚生子张智华，婚生子出具了表示愿意随原告生活的书面意见，被告也同意，本院予以支持。对于探视问题，原告同意被告每周探视一次婚生子，本院予以支持。
对于离婚后被告应承担的抚养费数额应结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平综合确定。原、被告均有义务抚养婚生子，按照“抚育费可按其月总收入的20%至30%比例给付”的法律规定，原告负担的一般在1200元至1800元左右，被告负担的一般在400元至600元左右，但婚生子现年13岁，也处于义务教育阶段，按照此标准支出的抚养费超出了子女的实际需要，应适当降低，原告主张的抚养费800元过高，本院认为被告负担的抚养费300元较为适宜。
对于原、被告争议的西尼尔镇镇南路D区12号平房，虽然原告认为是其婚前个人财产，被告认为是夫妻共同财产，但原、被告均未提供有效的不动产权属证明以证明房屋的权属，土地使用费的票据也并不能证明房屋的权属，故对原、被告的主张本院均不予以采信。根据“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的法律规定，西尼尔镇镇南路D区12号平房的房屋权属不能确定，本院只就房屋的现实使用问题做出处理。因房屋现在一直由被告使用，故西尼尔镇镇南路D区12号平房继续由被告使用较为适宜。待房屋的权属确定后，再确定房屋的归属问题。
对于被告主张的原告应给付被告30000元作为生活困难补助费，原告不同意，本院认为被告有工资收入，婚生子也由原告抚养，房屋也由被告使用，已经给予被告生活帮助，被告的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：
一、准许原告张仁卫与被告刘秀珍离婚。
二、婚生子张智华（2002年6月1日生）由原告张仁卫抚养。自2016年3月1日起，被告刘秀珍每月支付抚养费300元，至张智华18周岁止。
三、被告刘秀珍对婚生子张智华享有探望权。探望次数为每周探望一次。具体时间和方式为每周的周六或周日下午16时将张智华从原告张仁卫处接走，次日上午10时前及时送回原告张仁卫处（次日为上学期间时，被告刘秀珍应将张智华按时安全送至学校上学）。原告张仁卫有协助的义务。
四、库尔勒市西尼尔镇镇南路D区12号平房归被告刘秀珍使用。
刘秀珍不服判决上诉称，原审判决双方离婚不当，上诉人与被上诉人之间没有分居两年以上，上诉人不同意离婚。原判由上诉人每月支付300元不当，因上诉人打工的企业经常发不下工资，经常找亲戚借生活费生活，没有能力支付那么高的抚养费。原审判决探望权不当，因上诉人不识字，也不会骑自行车，应由被上诉人每周将孩子送至上诉人处，由被上诉人将孩子张智华送到学校，应判令西尼尔镇镇南路D区12号平房归上诉人所有，房子的相关手续、证件交付给上诉人。被上诉人张仁卫辩称，没有分居两年以上是没有事实的，我们2015年2月之前没有在家住，为什么儿子没有找你，是因为当时是你骂我们出门的，关于房子的问题，我们当时谈判破裂，没有很好解决。原审处理正确，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚，应以双方夫妻感情是否破裂作为区分的标准。本案中上诉人刘秀珍与被上诉人张仁卫在婚后不能正确处理家庭问题，致使夫妻感情出现隔阂，双方已分居两年以上，夫妻感情已破裂，符合“因感情不和分居满二年的应准予离婚”的法律规定，故应准予刘秀珍与张仁卫离婚。关于上诉人刘秀珍提出子原审判决给付抚养费过高的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》的规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%比例给付，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入参照上述比例确定的原则，原审判决上诉人每月给付抚养费300元并无不当。关于上诉人刘秀珍提出应由被上诉人张仁卫将其子女张智华送至上诉人处由上诉人探望的请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，因此原审判决上诉人有每周探望一次的权利符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的法律规定，原审判决库尔勒市西尼尔镇镇南路D区12号平房归刘秀珍使用的处理符合法律规定，上诉人刘秀珍的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 阿依努尔.塔里甫
代理审判员 刘 媛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 叶 子
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新28民终750号上诉人（原审被告）刘秀珍，女，汉族，1972年4月7日生，新疆库尔勒市人。委托代理人肖杰，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张仁卫，男，汉族，1975年5月8日生，新疆库尔勒市人8。上诉人刘秀珍因与被上诉人张仁卫离婚纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）和库初字第5605号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘秀珍及其委托代理人肖杰，被上诉人张仁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告于2001年1月20日在尉犁县西尼尔镇领取结婚证，婚生子张智华出生于2002年6月1日。原、被告因家庭琐事已经分居生活三年，被告同意离婚。婚生子出具书面意见表示愿意随原告生活，被告同意。原告同意被告每周探视一次婚生子。原告自述是棉麻厂职工，每月收入1900元，被告自述是公司员工，每月收入6000元。被告现与其母亲居住在库尔勒市西尼尔镇镇南路D区12号平房。对于库尔勒市西尼尔镇镇南路D区12号平房，被告要求归被告所有，原告不同意，称该房屋是原告的婚前个人财产，与被告无关。原告在第一次庭审结束后申请调取涉案房屋的所有权资料，尉犁县国土资源局出具了答复函和资料，仅有1999年9月21日属名“张仁维”向西尼尔土管所缴纳的土地使用费、土地管理费及工本费等行政事业性票据一张，再无其他资料。原告认为凭该票据就能证明涉案房屋是原告的婚前个人财产，被告不予认可。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。原审认为，原、被告的婚姻是有效婚姻。原、被告在婚后不能正确处理家庭问题，致使夫妻感情出现隔阂，双方已分居两年以上，证明夫妻感情已破裂，符合“因感情不和分居满二年的应准予离婚”的法律规定，原告要求解除婚姻关系本院予以准许。原告主张抚养婚生子张智华，婚生子出具了表示愿意随原告生活的书面意见，被告也同意，本院予以支持。对于探视问题，原告同意被告每周探视一次婚生子，本院予以支持。对于离婚后被告应承担的抚养费数额应结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平综合确定。原、被告均有义务抚养婚生子，按照“抚育费可按其月总收入的20%至30%比例给付”的法律规定，原告负担的一般在1200元至1800元左右，被告负担的一般在400元至600元左右，但婚生子现年13岁，也处于义务教育阶段，按照此标准支出的抚养费超出了子女的实际需要，应适当降低，原告主张的抚养费800元过高，本院认为被告负担的抚养费300元较为适宜。对于原、被告争议的西尼尔镇镇南路D区12号平房，虽然原告认为是其婚前个人财产，被告认为是夫妻共同财产，但原、被告均未提供有效的不动产权属证明以证明房屋的权属，土地使用费的票据也并不能证明房屋的权属，故对原、被告的主张本院均不予以采信。根据“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的法律规定，西尼尔镇镇南路D区12号平房的房屋权属不能确定，本院只就房屋的现实使用问题做出处理。因房屋现在一直由被告使用，故西尼尔镇镇南路D区12号平房继续由被告使用较为适宜。待房屋的权属确定后，再确定房屋的归属问题。对于被告主张的原告应给付被告30000元作为生活困难补助费，原告不同意，本院认为被告有工资收入，婚生子也由原告抚养，房屋也由被告使用，已经给予被告生活帮助，被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、准许原告张仁卫与被告刘秀珍离婚。二、婚生子张智华（2002年6月1日生）由原告张仁卫抚养。自2016年3月1日起，被告刘秀珍每月支付抚养费300元，至张智华18周岁止。三、被告刘秀珍对婚生子张智华享有探望权。探望次数为每周探望一次。具体时间和方式为每周的周六或周日下午16时将张智华从原告张仁卫处接走，次日上午10时前及时送回原告张仁卫处（次日为上学期间时，被告刘秀珍应将张智华按时安全送至学校上学）。原告张仁卫有协助的义务。四、库尔勒市西尼尔镇镇南路D区12号平房归被告刘秀珍使用。刘秀珍不服判决上诉称，原审判决双方离婚不当，上诉人与被上诉人之间没有分居两年以上，上诉人不同意离婚。原判由上诉人每月支付300元不当，因上诉人打工的企业经常发不下工资，经常找亲戚借生活费生活，没有能力支付那么高的抚养费。原审判决探望权不当，因上诉人不识字，也不会骑自行车，应由被上诉人每周将孩子送至上诉人处，由被上诉人将孩子张智华送到学校，应判令西尼尔镇镇南路D区12号平房归上诉人所有，房子的相关手续、证件交付给上诉人。被上诉人张仁卫辩称，没有分居两年以上是没有事实的，我们2015年2月之前没有在家住，为什么儿子没有找你，是因为当时是你骂我们出门的，关于房子的问题，我们当时谈判破裂，没有很好解决。原审处理正确，要求维持原判。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚，应以双方夫妻感情是否破裂作为区分的标准。本案中上诉人刘秀珍与被上诉人张仁卫在婚后不能正确处理家庭问题，致使夫妻感情出现隔阂，双方已分居两年以上，夫妻感情已破裂，符合“因感情不和分居满二年的应准予离婚”的法律规定，故应准予刘秀珍与张仁卫离婚。关于上诉人刘秀珍提出子原审判决给付抚养费过高的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》的规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%比例给付，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入参照上述比例确定的原则，原审判决上诉人每月给付抚养费300元并无不当。关于上诉人刘秀珍提出应由被上诉人张仁卫将其子女张智华送至上诉人处由上诉人探望的请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，因此原审判决上诉人有每周探望一次的权利符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的法律规定，原审判决库尔勒市西尼尔镇镇南路D区12号平房归刘秀珍使用的处理符合法律规定，上诉人刘秀珍的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 李      杰审 判 员 阿依努尔.塔里甫代理审判员 刘      媛二〇一六年五月二十三日书 记 员 叶      子
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1968号
原告孟某某，女，1974年1月2出生，汉族。
被告谢某甲，男，1974年9月13日出生，汉族。
原告孟某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，原告孟某某于2016年3月15日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告谢某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了此案。原告孟某某到庭参加了诉讼。被告谢某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿谢某乙，现就读于永城一高，无劳动能力和独立生活来源。××××年××月××日生育女儿谢紫杨和儿子谢某丙。因被告不珍惜家庭，与其他女性发生不正当关系并非法同居，双方现已分居一年多，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚；女儿谢紫杨由原告抚养，儿子谢某丙由被告抚养，抚养费全部由被告承担；依法分割共同财产。
被告谢某甲未作答辩。
原告孟某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、户口本复印件一份，证明原、被告家庭情况；3、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。该三份证据，形式合法，内容真实，本院予以认定。
被告谢某甲未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据、原告的起诉与被告的答辩，本院确认以下案件事实：原、被告于1996经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿谢某乙，现随原告孟某某生活。××××年××月××日生育女儿谢紫杨和儿子谢某丙，现随被告谢某甲生活。
本院认为，原告孟某某与被告谢某甲结婚近二十年，且生育三子女，具有一定的感情基础，通过良好的沟通交流，夫妻关系可以得到改善。原告孟某某要求与被告离婚，但未能提供证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂的证据，对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一六年五月五日
书记员 史 林
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1023号
原告张某某，女，1989年11月10日出生，汉族。
被告谭某甲，男，1986年10月22日出生，汉族。
原告张某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员赵青华适用简易程序于2016年4月11日在浙江省第六监狱开庭进行了审理。原告张某某、被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年4月在浙江省绍兴市务工相识，于2009年11月14日在浙江省绍兴市XX镇医院生育一子取名谭某乙，于2010年1月14日在原铜梁县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告经常与原告的父母居住在一起，生活费、房租费大部分都是原告的父母在承担，生育子女的医药费也是原告的父母给付的，被告居然毫不在乎，认为这是他们应该给的。2010年3月，原告因心脏病需手术，被告在外地得知后以没钱和拿不到工资为由不肯回来，对原告不管不顾。被告还经常与原告吵架，时常在外赌博过夜。2013年5月15日被告因抢劫与盗窃被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十年，现在浙江省第六监狱服刑。被告服刑期间要求原告每3个月寄1000元，被告曾同意离婚。现起诉来院：1、要求离婚；2、婚生子谭某乙由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告谭某甲辩称，不同意离婚，想给谭某乙一个完整的家庭，其已经做了该做的事情。认识时间、结婚时间及生育子女时间属实，犯罪事实也属实。
经审理查明，原、被告于2007年4月在浙江省绍兴市务工相识，于2009年11月14日在浙江省绍兴市XX镇医院生育一子取名谭某乙，于2010年1月14日在原铜梁县民政局办理结婚登记。2013年5月15日被告因犯抢劫罪与盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十年，现在浙江省第六监狱服刑。庭审中，原告不要求被告在服刑期间给付婚生子抚养费。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、浙江省绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第446号刑事判决书复印件、罪犯入监通知书等证据材料以及原、被告的陈述证明在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。一方依法被判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。本案中，原、被告结婚时间较短，感情基础薄弱，又因被告犯罪被判刑入狱，原、被告双方无法共同生活，严重伤害了夫妻感情，由此可以判定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故关于原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；以及关于原告要求婚生子谭某乙由其抚养的诉讼请求，由于被告在监狱服刑，无法履行其监护责任，故婚生子谭某乙由原告抚养比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告谭某甲离婚。
二、婚生子谭某乙由原告抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵青华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 建
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第110号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告何盛，男，身份证号码×××3019，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告何盛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告何盛经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月20日向遂溪信用联社江洪信用社借款19400元，借款期限为1年，月利率9.6‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金19400元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告何盛偿还拖欠原告贷款本金19400元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款催收通知书》1份。
被告何盛既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告何盛于2011年7月20日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金19400元，借款期限为2011年7月20日至2012年7月19日，月利率为9.6‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金19400元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社江洪信用社属于原告的分支机构，其债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪信用联社江洪信用社与被告何盛签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪信用联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪信用联社江洪信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金19400元及利息，本院依法予以支持。被告何盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何盛在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19400元及利息（2011年7月20日至2012年7月19日止的利息以本金19400元按月利率9.6‰计算，从2012年7月20日起的利息以本金19400元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告何盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第39号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行，地址南乐县昌州路南侧，机构代码：67165341－6
代表人高红淼，该行行长。
委托代理人崔志红，女，1969年7月22日生，汉族，该行职工。
被告邵国献，男，1970年5月15日生，汉族。
被告杨书清，女，1974年5月24日生，汉族。
被告杨建景，男，1966年2月28日生，汉族。
被告陈瑞想，女，1964年5月24日生，汉族。
被告李顺庄，男，1962年7月4日生，汉族。
被告李玉想，女，1958年4月16日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐邮储银行）与被告邵国献、杨书清、杨建景、陈瑞想、李顺庄、李玉想小额借款合同纠纷一案。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告�托代理人崔志红到庭参加诉讼，被告邵国献、杨书清、杨建景、陈瑞想、李顺庄、李玉想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐邮储银行诉称，2012年2月4日被告邵国献、杨建景、李顺庄自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2012年2月4日被告邵国献、杨书清因购买草苫、塑料布等与原告签订小额联保借款合同一份，被告邵国献、杨书清于当日从原告处取得借款50000元，约定借款期限为12个月，年利率是15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告违反借款合同，原告有权提前收回贷款。被告邵国献、杨书清借款后归还原告部分利息，利息付至2012年10月3日，此后剩余借款本金及利息未向原告履行还款义务。请求法院依法判令被告邵国献、杨书清给付拖欠借款本息，并承担起诉费用，被告杨建景、陈瑞想、李顺庄、李玉想承担连带担保责任。
六被告均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有下列证据：1、“好借好还”小额联保贷款额度申请表、2012年2月4日日小额贷款联保协议书各一份，证明被告邵国献、杨建景、李顺庄组成联保小组及其家人杨书清、陈瑞想、李玉想为小组内任意成员借款连带担保及对担保责任、范围、期限等进行约定的事实；2、“好借好还”小额贷款申请表、2012年2月4日日小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单各一份，证明原告与被告邵国献、杨书清就借款数额、期限、利率进行约定后，原告依约将50000元借款转付到被告邵国献�原告处开设的存款账户内及被告邵国献使用该款购买草苫、塑料布等的事实。
六被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年2月2日被告邵国献、杨建景、李顺庄承诺自愿组成联保小组向原告申请联保额度贷款，并于2012年2月4日双方签订“小额贷款联保协议书”，协议主要约定，被告邵国献、杨建景、李顺庄自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立以邵国献作为小组联系人的联保小组，自2012年2月4日日至2014年2月4日原告可根据被告任一小组成员的申请，与被告签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连�责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和原告为实现债权的其他费用。2012年2月4日日被告邵国献、杨书清与原告签订编号为410923112026945811小额联保借款合同一份，合同主要约定，被告邵国献因购买草苫、塑料布等向原告借款50000元，借款期限12个月，借款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告违反借款合同，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于当日将50000元借款以转账的方式转入被告邵国献在原告处开设的存款账户内。被告邵国献、杨书清借款后归还原告部分借款利息，利息付至2012年10月3日，此后剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告邵国献、杨书清给付拖欠借款本金50000元及利息，并承担起诉费用�被告杨建景、陈瑞想、李顺庄、李玉想承担连带担保责任。
本院认为，原告南乐邮储银行与被告邵国献、杨书清、杨建景、陈瑞想、李顺庄、李玉想经平等协商，先后签订的联保协议、借款合同并不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告邵国献存款账户内，履行了其义务。而被告邵国献及其财产共有人杨书清在收到原告转付的借款后仅支付原告部分本息，利息至2012年10月3日，下欠借款本息，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求被告邵国献、杨书清给付借款本金50000元及利息的主张，本院应予支持，利息按双方约定的利率计算。被告杨建景、陈瑞想、李顺庄、李玉想作为被告邵国献、杨书清向原告借款的保证人，应依约对被告邵国献、杨书清给付拖欠原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可向被告邵国献、杨书清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵国献、杨书清于本判决生效后十日内给付拖欠原告南乐县邮储银行借款本金50000元及利息（利息自2012年10月4日起按双方约定的利率计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告杨建景、陈瑞想、李顺庄、李玉想对被告邵国献、杨书清给付原告的上述借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告邵国献、杨书清、杨建景、陈瑞想、李顺庄、李玉想承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一五年四月七日
书记员 王晓楠
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执155号
申请执行人樊某某，男，1965年7月25日生，汉族。
被执行人李某某，男，1982年3月9日生，汉族。
申请执行人樊某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01328号民事判决书已生效，该判决书确定，由被执行人李某某向申请执行人樊某某偿还借款48800元，由于被�行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人樊某某向本院申请执行，申请标的额为48800元，案件受理费1010元，本院受理后，依法向被执行人李某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日给付申请执行人樊某某48800元，负担案件受理费1010元，执行费630元。
本案在执行过程中，被执行人李某某与申请执行人樊某某双方现达成执行和解协议，一、由被执行人李某某于2017年1月1日前给付申请执行人樊某某48800元，案件受理费1010元，二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复原民事判决书的执行，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
�结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01328号民事判决书的本次执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 樊 峰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执恢63号
申请人赵列宁,女。
被执行人姜克让，男。
申请人赵列宁与被执行人姜克让健康权纠纷一案，依据已生效的（2009）眉民一初字第637号民事判决书、（2017）陕0326执恢8号执行裁定书，被执行人姜克让未履行义务，剩余执行标的37610.50元，诉讼费25元，执行费50元，共计37685.50元。申请人赵列宁于2017年5月31日申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姜克让送达了执行通知书，经查被执行人姜克让已68岁，家庭生活困难，无固定经济收入，且患高血压病史多年；本院经查控无存款信息，无财产可供执行；申请人赵列宁未提供被执行人可供执行的财产线索，且丈夫病故，其年迈又无经济收入，隨儿子生活，生活十分困难，曾多次向有关部门反映、上访,鉴于申请人赵列宁家庭生活困难的实际情况，并提供了村委会证明，经与申请人赵列宁谈话，本院启用司法救助积金10000元解决申请人生活困难,剩余案款申请人赵列宁表示自愿放弃，该案执行终结。司法救助金优先解决申请人生活困难，待被执行人有经济能力时，执行回救助积金交付基金专户。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）眉民一初字第637号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建华
审判员 王宏让
审判员 冀有会
二〇一七年十一月五日
书记员 齐晓娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第418号
上诉人（原审原告）滕守祥。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文聪。
委托代理人穆善章，山东北峰律师事务所律师。
上诉人滕守祥因与被上诉人刘文聪房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长，代理审判员孙琦担任本案主审，代理审判员王楷参加评议的合议庭审理本案。上诉人滕守祥的委托代理人刘金奎、被上诉人刘文聪的委托代理人穆善章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滕守祥在原审中诉称，滕守祥在平度市东阁办事处古莹崖村有正房3间、厢房3间【证号平城集建（98）字第00217号集体土地建设用地使用证】，2008年阴历2月7日，刘文聪借住该房屋。2010年3月12日，双方签订房屋买卖契约一份，同日，刘文聪出具证明一份，证明二人买卖契约不具备法力效益，现刘文聪不认可其给滕守祥出具证明的效力。滕守祥起诉请求法院判令其与刘文聪于2010年3月12日签订的房屋买卖契约无效，诉讼费由刘文聪承担。
刘文聪在原审中辩称，滕守祥所诉与事实不符，双方不存在借住关系，而是房屋买卖关系。滕守祥所有的平城集建（98）字第00217号集体土地建设用地使用证系违法取得，系无效凭证，滕守祥不能基于违法利益主张合法权利；即使滕守祥可以起诉，双方买卖契约系在2010年3月12日签订，在此之前滕守祥在2008年阴历2月7日交付房屋，刘文聪亦于该日入住房屋，滕守祥起诉已经超过了2年的诉讼时效，房屋买卖应该适用诉讼时效的规定；滕守祥主张房屋已自然倒塌，该案标的物已经灭失，即使合同无效，也无法返还，滕守祥的诉讼请求无实际意义。综上，双方之间的买卖契约是双方的真实意思表示，刘文聪出具的证明上的“法力效益”不具有实际意义，该证明与契约之间不存在任何矛盾或者抵触之处，请求驳回滕守祥的诉讼请求。
原审查明，滕守祥系城镇居民，刘文聪系农村居民，均不属于平度市东阁办事处（原城关办事处）古莹崖村村民。滕守祥原在平度市城关街道办事处古莹崖村有房屋一处，该房屋登记于1998年12月31日，由平度市土地管理局颁发集体土地建设用地使用证，证号平城集建（98）字第00217号。2008年阴历2月7日刘文聪居住该房屋，2009年5月26日，刘文聪交付滕守祥10000元。2010年3月12日，滕守祥、刘文聪签订房屋买卖契约，契约载明：滕守祥将在平度市城关街道办事处古莹崖村个人拥有的3间房屋全权售于刘文聪，刘文聪以10000元人民币交付于滕守祥，双方买卖合同成立后不可反悔违约，如一方违约，需赔偿对方该房屋买卖价值的10倍罚金，协议即日生效，由村委盖章授权，滕守祥、刘文聪在契约上签字，加盖平度市城关街道办事处古莹崖村村民委员会公章。同日，刘文聪为滕守祥出具证明一份，证明内容为：滕守祥与刘文聪房屋买卖协议不具有法力效益，只能证明滕守祥的房屋以双方接受价格达成共识的一种买卖关系。
原审另查明，滕守祥、刘文聪争议房屋现已被翻建，并由土地部门将土地使用权审批给王桂珍使用。
原审认为，滕守祥、刘文聪争议的房屋买卖协议效力，实际上是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，故本案应由人民政府处理，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，原审裁定：驳回滕守祥的起诉；案件受理费100元，予以退回。
宣判后，上诉人滕守祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人请求的是确认双方房屋买卖契约效力的问题，不牵涉土地使用权，本案属于人民法院的受理范围。本案被上诉人不是涉案房屋所在村的村民，双方进行农村房屋买卖，应当认定双方买卖合同无效。上诉人上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2021号民事裁定，改判上诉人与被上诉人双方于2010年3月12日签订的房屋买卖契约无效；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，原审裁定适用法律正确，合法有效，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，涉案房屋现已不存在，上诉人与被上诉人买卖的标的物已经灭失，而对于双方买卖房屋所占用的集体土地，上诉人持有涉案房屋的集体土地建设用地使用证，案外人王桂珍亦取得了相关的土地使用权审批手续，原审认为本案实际上是土地使用权争议，应由人民政府处理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，退还上诉人滕守祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一五年二月十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 郭丹丹
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1554-1号
原告沧州市华洋钢铁有限公司，住所地沧州市运河区法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人申清枝，河北腾讯律师事务所律师。
被告山西军昊实业有限公司，住所地太原市法定代表人刘贵军，该公司董事长。
委托代理人王宝峰、马帅杰，山西赛诺律师事务所律师。
本院受理原告沧州市华洋钢铁有限公司与被告山西军昊实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西军昊实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及原被告签订的《购销合同》第九条约定，此案应由原告所在地人民法院管辖，经查询工商登记档案可以确定原告的住所地为沧州市运河区解放西路颐和广场13#-807，故该案应移送有管辖权的沧州市运河区人民法院。
经审查，本院认为，本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而根据原被告双方签订的《购销合同》第九条约定，合同争议解决方式：双方协商解决，若协商不成，由原告所在地人民法院管辖。根据查询工商登记档案显示，原告住所地为沧州市运河区解放西路颐和广场13#-807，因此本案移送沧州市运河区人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山西军昊实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市运河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘旭莹
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初29号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
人仲某，女，汉族，初中文化程度，农民。2014年12月9日因贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2015年1月6日刑满释放。2017年9月24日被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日被该分局决定对其强制隔离戒毒二年（自2017年9月25日至2019年9月25日）。同年11月4日因涉嫌贩卖毒品罪被该分局刑事拘留，同年11月14日被该分局依法逮捕。现羁押于西安市安康医院。指
指定辩护人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人仲某犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员耿文宏出庭支持公诉，被告人仲某及其辩护人杨钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2017年9月24日11时许，被告人仲某与吸毒人员谢某通过电话联系欲交易毒品，后两人在约定地点西安市未央区XX乡X村北村口进行交易，仲某将用白色卫生纸内包裹的两小包疑似毒品（透明塑料自封袋包装的淡黄色晶体1小包、紫色塑料纸包装的灰白色块状物1小包）以人民币三百元的价格卖给谢某，后民警将谢某抓获，从其身上搜查出白色卫生纸包装的两小包疑似毒品，并将仲某抓获归案。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，透明塑料自封袋包装的淡黄色晶体净重0.4081克，从中检出甲基苯丙胺成分，紫色塑料纸包装的灰白色块状物净重0.2315克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人仲某在庭审中不持异议，并有证人谢某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、通话记录、前科刑事判决书，陕西佰美法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书，辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片，被告人仲某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某明知是毒品甲基苯丙胺及海洛因而予以贩卖，共计净重0.6396克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人仲某因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人仲某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人仲某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在被刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵，因吸毒被强制隔离戒毒的期限，不予折抵刑期。即自2017年11月4日起至2018年10月2日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；
二、查扣毒资300元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张少民
二〇一八年三月二日
书记员 穆知懿
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1110号
原告青岛平和担保有限公司（组织机构代码：66788656-7），住所地平度市红旗路23号。
法定代表人陶煦，总经理。
委托代理人孙立岗，男，汉族，城镇居民。
被告王某，农村居民。
被告曹某，农村居民。
二被告委托代理人王聚起，男，汉族。
原告青岛平和担保有限公司诉被告王某、曹某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛平和担保有限公司的委托代理人孙立岗、被告王某、曹某的委托代理人王聚起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛平和担保有限公司诉称，二被告王某、曹某系夫妻关系，原告于2011年7月21日、2011年11月1日分别与二被告签订《委托担保合同》，合同约定：原告为被告向青岛银行的贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保贷款金额分别为230000元和100000元整。借款到期后，因被告未偿还银行的借款本息，原告按合同约定，为被告垫付了借款本息。后原告依双方签订的委托担保合同，向被告多次索要为其垫付的借款本金和利息，被告无正当拒绝还款。请求判令两被告偿�原告借款本金330000元及利息、担保费78246元，违约金6600元，共计474246元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某、曹某共同辩称，原告青岛平和担保有限公司所诉属实，我们是欠款，但原告主张的利息担保费及违约金过高，超出法律规定，我们现无款给付。
经审理查明，原告青岛平和担保有限公司于2011年7月21日、2011年11月1日两次与二被告王某、曹某签订了委托担保合同，合同约定：原告为两被告向青岛银行的贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保借款金额分别为230000元和100000元整，担保费率为担保金额的3%／月，如被告未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告支付合同规定的担保金额20%的违约金，并支付相关费用。合同签订后，被告王某于2011年7月21日从中国建设银行股份有限公司平度支行借款230000元，还款期限至2011年9月21日，被告王�于2011年11月1日从中国建设银行股份有限公司平度支行贷款100000元，还款期限至2012年1月25日。借款到期后，因被告未偿还银行的借款本息，原告按担保合同约定，于2012年7月3日为两被告垫付100000元的借款本金及利息5756.39元，2012年7月23日为两被告垫付了借款230000元的借款本金及利息18407.35元。后经原告多次追要，被告至今未付原告的垫付款本息。原告于2013年4月23日诉至本院，请求判令判令两被告偿还原告借款本金330000元及到2013年1月10日至的利息、担保费78246元，违约金66000元，共计474246元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，两被告王某、曹某系夫妻关系。
上述事实，有原告向本院提供的有被告签名的委托担保合同二份、中国建设银行的代偿证明二份、委托担保贷款凭证六份及当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间的委托担保合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告在原告为其偿还银行借款本金230000元及利息24163.74元后，应当按约定及时、足额地偿还原告，并支付相关费用。但被告至今未履行其义务，已构成违约，原告要求被告按约定偿还借款本金、利息担保费、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告主张的担保费率按担保金额的3%／月计及违约金66000元，被告认为数额过高，认为超出同期银行贷款利率的四倍，超出的部分应无效，因此原告的该主张本院不予全部支持，应按同期银行贷款利率的四倍计。因两被告系夫妻关系，原告要求两被告平共同承担上述债务，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百�十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王某、曹某于本判决生效后十日内付清欠原告青岛平和担保有限公司垫付的借款本金330000元、利息24163.74元，及担保费、违约金（担保费、违约金总额计算按同期银行借款利率的四倍计，借款230000元、100000元的计算时间分别自2011年7月21日、2011年7月25日至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8414元，由被告王某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘浩斌
审 判 员 石成理
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李培亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3090号
原告深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路嘉里中心2901室。
负责人郭华苏。
委托代理人王宏娇，住址，广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。
被告蔡极军，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月二十九日
书记员 詹晓凡（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第3090号原告深圳市富昌小额贷款有限公司。负责人郭华苏。委托代理人王宏娇，女，汉族，1985年9月26日出生。委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。被告蔡极军，男，汉族，1973年12月5日出生。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    立二〇一四年四月二十九日书记员 詹晓凡（代）第1页，共1页
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2890号
原告苟日训。
委托代理人宫兆森、翟崇虎，山东柏海律师事务所律师。
被告栾绍章。
原告苟日训与被告栾绍章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟日训委托代理人翟崇虎到庭参加了诉讼，被告栾绍章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要向原告借款165000元，但此后被告以各种理由拖延还款，经原告多次催要未果。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币165000元、利息41907元，合计206907元；请求判令被告承担自起诉之日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交提交借条原件一份，该借条的内容是由原告妻子书写，被告栾绍章签名按印，证明被告于2010年5月22日向原告借款165000元，双方约定2010年12月31日前还款，若逾期，以银行同期贷款利率计算利息。
被告栾绍章未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年5月22日，被告栾绍章向原告苟日训出具借条一份，载明“今欠苟日训现金壹拾陆万伍仟元整￥165000，该款于2010年12月31日前付清，如不按期支付，苟日训可按当前同期银行贷款利率计算本金及利息”。被告栾绍章在该借条上签字按印。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告栾绍章向原告苟日训借款人民币165000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告栾绍章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。原、被告对该笔借款的利息未作约定，但对逾期利息作了相关的约定，约定若逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，故对原告主张的自逾期之日即2011年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以本金165000元为基数计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾绍章于本判决生效之日起10日内偿还原告苟日训借款本金人民币165000元及利息（自2011年1月1日起至本判决生效之日止的参照中国人民银行同期同类贷款基准利率以本金165000元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由被告栾绍章负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年十一月七日
书 记 员 丁 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2012号
原告：罗坤，住广州市越秀区。
委托代理人：黄盛安，广东元道律师事务所律师。
被告：广东粤灏资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李正平。
被告：李正平，身份证住址湖南省沅江市。
被告：魏志明，身份证住址广东省五华县。
被告：周彩荣，身份证住址广东省五华县。
被告：孙玉平，身份证住址广州市越秀区。
被告：袁菊琴，身份证住址广州市越秀区。
原告罗坤诉被告广东粤灏资产管理有限公司（以下简称粤灏公司）、李正平、魏志明、周彩荣、孙正平、袁菊琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄盛安，被告李正平（亦为粤灏公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告魏志明、周彩荣、孙正平、袁菊琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告粤灏公司偿还原告本金300000元；2、被告粤灏公司支付原告利息至清偿之日止（以300000元为本金，按月息1.6%计付，从2015年3月27日起算）。3、被告李正平、魏志明、周彩荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告粤灏公司、李正平共同辩称：确认向原告借款300000元的事实。被告李正平称同意向原告清偿部分本息，进行部分调解。
被告魏志明、周彩荣、孙某、袁菊琴无答辩，无证据提交。
经审理查明：2014年6月27日，原告（出借人）与被告粤灏公司（借款人）、被告李正平、魏志明（担保人）、孙某（担保人）签订《借款合同》，约定：被告粤灏公司向原告借款300000元，借款期限12个月，即自2014年6月27日起至2015年6月26日，借款利率按月息1.6%计算，利息按月支付；借款到期后，被告粤灏公司须在三日之内一次性归还乙方的全额本金等。2013年12月27日，原告向被告袁菊琴的账户转账295200元。上述借款到期后，五被告未偿还借款本息，成讼。
2015年11月27日，原告与被告孙某、袁菊琴签订《协议书》，确认被告孙某、袁菊琴于2015年11月26日清偿上述借款本金100000元。庭审中原告申请撤回对被告孙某、袁菊琴的起诉，本院予以准许。
在本案审理过程中，被告李正平确认向原告借款300000元的事实，并与原告自愿达成部分调解，本院于2015年12月16日作出（2015）穗越法金民初字第2012号民事调解书，其中载明：一、被告李正平在2016年7月31日前向原告偿还100000元，其中2015年12月31日前偿还30000元，2016年1月31日前偿还20000元，2016年3月31日前偿还20000元，2016年7月31日偿还余款30000元。二、在该调解书履行过程中，被告李正平有任何一期迟延支付，则原告有权向法院申请一次性强制执行该100000元债权中未清偿的款项。三、本案其余诉讼请求，原告不再向被告李正平追诉。四、本案部分受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。原告表示，上述100000元借款自出借之日起（2013年12月27日）至清偿之日止，不计算利息。
另查明，被告魏志明与周彩荣是夫妻关系。
本院认为：被告魏志明、周彩荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。原告与各被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，各被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担相应违约责任。鉴于原告已撤回对被告孙某、袁菊琴的起诉，并与被告李正平作出调解，因此，被告粤灏公司应清偿尚欠本金100000元。合同约定的借款期限为2014年6月27日起至2015年6月26日止，故被告粤灏公司对自2014年6月27日起至2015年11月26日止的借款利息（以200000元为基数，按合同约定月利率1.6%的标准计付）、2015年11月27日起至清偿之日止的借款利息（以100000元为基数，按月息1.6%的标准计付）承担清偿责任。因被告魏志明作为担保人对被告粤灏公司在《借款合同》项下的还款责任未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告魏志明与周彩荣系夫妻关系，现无证据显示该债务并非其夫妻关系存续期间共同债务，因此被告周彩荣与魏志明共同承担连带清偿责任。被告魏志明、周彩荣承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告粤灏公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东粤灏资产管理有限公司向原告罗坤清还借款本金100000元及利息（按照月利率1.6%的标准计付，其中：自2014年6月27日起至2015年11月26日止，以200000元为基数计付；2015年11月27日起至清偿之日止，以100000元为基数计付）。
二、被告魏志明、周彩荣对被告广东粤灏资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告魏志明、周彩荣承担保证责任后，有权向被告广东粤灏资产管理有限公司追偿。
三、驳回原告罗坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（其中2300元已处理），由被告广东粤灏资产管理有限公司、魏志明、周彩荣负担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨艺玲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3287号
原告：镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号六楼。
法定代表人：潘建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘九根，该公司工作人员。
被告：张长凤。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告张长凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘九根到庭参加了诉讼，被告张长凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江金诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张长凤支付原告物业服务费657元（2014年2月1日至2016年1月31日）。事实和理由：原告为被告居住的新欣家园小区提供物业管理服务，被告为该小区19幢106室业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，后经催交，被告也一直未付，故诉至法院。
张长凤在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。
本院认为，被告张长凤作为镇江市新欣家园小区19幢106室业主，其有按时向小区的物业服务企业即本案原告交纳物业服务费用的义务。经本院核算，原告主张的2014年2月1日至2016年1月31日间的物业费为657元，此款被告应支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张长凤于本判决生效后十日内支付原告2014年2月1日至2016年1月31日之间的物业服务费657元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张长凤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3373号
原告：韩福学，男，1947年2月22日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：孔子文。
被告：黄智超，男，1992年5月20日出生，农民，住所地遵化市。
被告：黄满仓，男,1969年3月12日出生，农民，住所地同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
代表人：张春生。
委托代理人：崔飞雪。
原告韩福学与被告黄智超、黄满仓、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福学的委托代理人孔子文、被告黄智超、黄满仓、人保遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福学诉讼请求：要求判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失689020元。诉讼费用由被告承担。
被告黄智超、黄满仓辩称：对原告起诉事实没有意见，同意依法承担责任。
被告人保遵化支公司辩称：我司已经在交强险赔偿限额内为原告垫付医疗费1万元。对原告合理损失我司在交强险死亡伤残项下依法承担责任。诉讼费不是交强险范围。
经审理查明：冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为黄满仓，该车在被告人保遵化支公司投保了交强险。
2016年11月20日13时许，黄智超驾驶冀Ｂ×××××号面包车在遵化市××南路学庄子路段由北向南倒车时，与行人韩福学发生交通事故，造成韩福学受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，黄智超应承担事故的全部责任，韩福学无责任。
2017年6月2日，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定一份，鉴定韩福学为1级伤残，完全护理依赖，营养期自受伤之日起至鉴定前一日。原告为此开支鉴定费2000元。
原告韩福学之子韩成于2014年3月14日、2016年3月14日与果玉明签订租赁协议，租赁果玉明学庄子民房，租赁期限为2014年3月4日至2016年3月4日。
原告之子韩成另与董学武签订房屋租赁协议，租赁董学武位于遵化××××庄子村房屋，租赁期限自2016年3月1日至2017年3月1日。
2017年7月2日，遵化市遵化××××庄子村村民委员会出具证明一份，内容为“学庄子村外来租房户韩成、常艳娟夫妇自2005年以来一直在本村居住，其老父亲韩福学也一直和他们住在一起”。
遵化市同城客餐饮服务有限公司出具证明一份，证实“韩成在同城客餐饮服务有限公司建龙食堂上班，月薪3500元”。
遵化市国海快餐店于2017年6月16日出具证明一份，证实“常艳娟自2016年5月1日至今在我小吃部工作，月工资1800元”。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告韩福学在交通事故中遭受损失，要求赔偿于法有据，本院予以支持。原告韩福学之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为1级伤残，主张按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金282490元（28249元/年，10年），向本院提交了遵化市遵化××××庄子村村民委员会出具的证明和原告韩福学之子韩成与果玉明、董学武签订的租赁协议予以证实，可以证实原告韩福学在事故发生前自2005年起已在城镇居住，且已居住一年以上，故原告韩福学主张按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告韩福学为完全护理依赖，故原告主张赔偿定残后护理费，于法有据，本院予以支持，但赔偿标准本院依据本案实际情况酌定按照农林牧渔业同行业平均工资标准21987元/年计算，赔偿年限计算至人均寿命75周岁，原告应得定残后护理费为109935元（21987元/年，5年）。原告主张赔偿交通费，虽原告提交的交通费票据不能与原告的就医时间、地点相吻合，但考虑交通费系原告实际支出，本院酌定为1000元。该事故造成原告韩福学1级伤残的后果，确给原告韩福学在身体和精神上带来了一定的伤害，原告韩福学主张赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额本院依据本案实际情况酌定为40000元。综上，本院确定原告韩福学损失为残疾赔偿金282490元、定残后护理费109935元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，合计433425元。因被告黄智超驾驶的冀Ｂ×××××号面包车在被告人保遵化支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，经遵化市公安交通警察大队认定，被告黄智超应承担事故的全部责任，故被告人保遵化支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩福学损失110000元。交强险外损失，原告韩福学以“与被告黄智超、黄满仓达成赔偿协议”为由申请撤回对被告黄智超、黄满仓的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，故本院对原告韩福学交强险外损失不再处理。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩福学各项损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元，减半收取5345元，由原告韩福学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙丽娇
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2169号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社。
负责人：徐国军。
组织机构代码：××。
地址：河北省青龙满族自治县八道河镇王厂村。
被告张雪山，农民。
被告陈艳华，男，1980年1月23日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县青龙镇西街****号，身份证号码：1303211980********。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社（以下简称原告）与被告张雪山、陈艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人徐国军到庭参加诉讼，被告陈艳华经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张雪山经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张雪山于2009年8月29日在王厂信用社办理借款50000元，保证人陈艳华，贷款用途进货，利率执行月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2011年8月29日。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张雪山偿还王厂信用社借款本金50000元，利息22063元（从2010年7月1日-2013年6月20日）及至本金清偿之日止的利息，保证人陈艳华承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张雪山未答辩。
被告陈艳华未答辩。
经审理查明，2009年8月29日，被告张雪山因进货需要资金在原告处办理借款50000元，并于同日与原告签订借款合同，约定借款期限为2009年8月29日至2011年8月29日，为期二年，贷款利率按月利率9‰计算，借款人不按期还贷本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；该笔借款由被告陈艳华提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告已按合同约定向被告张雪山交付借款，被告张雪山已按合同约定向原告支付了从2009年8月29日至2010年6月30日的利息。约定的还款期限到期后，被告张雪山未偿还借款本金及剩余利息，被告陈艳华也未履行保证义务。
以上事实有原告陈述、被告张雪山、陈艳华的身份证复印件、借款人为张雪山的河北省农村信用社借款借据、担保人为陈艳华的保证担保合同、申请人为张雪山的借款申请书、农户短期借款申请书、被告陈艳华的担保书等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中原告提交的金融借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告张雪山未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无相关证据证明该借款借据存在导致借款合同无效的情形，故本院认定双方签订的金融借款合同合法有效。本案中原告已按合同约定交付了借款，约定的还款期限届满后，被告张雪山未能按合同约定偿还借款本金及剩余未支付的利息，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，双方签订的借款合同中明确约定了逾期罚息条款，故原告要求被告张雪山偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求本院予以支持；被告陈艳华作为该笔借款的担保人，现保证期间尚未届满，应按照双方签订的保证担保合同约定对该笔债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告陈艳华承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张雪山、陈艳华在本判决生效之日起五日内连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，月利率按9‰计算，计息期间从2010年7月1日起至2011年8月29日止；逾期罚息利率按日利率万分之4.5计算，计息期间从2011年8月30日起至本判决指定期间履行之日止）。
二、被告陈艳华承担保证责任后，有权向被告张雪山进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张雪山、陈艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李素娟
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00200-2号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。
负责人马林。
被执行人陈涛，男。
被执行人咸阳宏运汽车服务有限公司。
法定代表人刘帅锋。
本院在执行陕西杨凌农村商业银行股份有限公司申请执行陈涛、咸阳宏运汽车服务有限公司借贷纠纷一案中，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市杨凌区公证处分别于2011年11月8日作出的（2011）陕杨证经字第691号公证书、及于2013年1月30日作出的（2013）陕杨证执字第01号执行证书。于2013年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈涛、咸阳宏运汽车服务有限公司连带给付借款剩余本金85547.03元及利息2195.27元（计息至2013年1月28日），并承担执行费1200元。本案经多次执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第257条6项之规定，裁定如下：
终结（2011）陕杨证经字第691号公证书及（2013）陕杨证执字第01号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代审判员 史志强
代审判员 张利军
二〇一三年八月十六日
书 记 员 袁 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2941号
原告：陶洪荣。
被告：杨国平。
被告：郭可。
上述两被告的委托代理人：石铁峰、袁游星，浙江永大律师事务所律师。
被告：杨善良。
被告：杨钫淇（曾用名：杨婧慧）。
原告陶洪荣为与被告杨国平、郭可、杨钫淇、杨善良民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陶洪荣、被告杨国平、郭可的委托代理人袁游星到庭参加诉讼，被告杨善良、杨钫淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶洪荣起诉称：2013年1月18日、2013年1月28日，被告杨国平因需向原告借到现金共计人民币33万元，约定按月利率2%计算利息，并由被告郭可、杨善良、杨钫淇对上述借款承担连带保证责任担保。后经原告催讨，四被告均未还款。现原告起诉要求：一、判令被告杨国平归还借款本金33万元，并支付借款自出借之日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；二、被告郭可、杨善良、杨钫淇对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨国平、郭可在庭审中答辩称：借款属实，但被告杨国平实际收到借款金额为29.7万元；借款实际出借人是斯钰烽，不是原告；被告郭可提供担保属实，但被告杨善良、杨钫淇系2014年2月22日在保证人处补签的，但非其真实意思表示；
被告杨钫淇、杨善良未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告陶洪荣为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、落款时间为2013年1月18日的借条（附收条）一份，以证明2013年1月18日，被告杨国平向原告借款7万元，并出具借条、收条各一份，双方在借条中约定借款按月利率2%计息，借期为2013年1月18日至2013年2月18日，由被告郭可、杨善良、杨钫淇作为担保人在借条上签字，承诺对借款负连带还款责任，担保期限为二年的事实；经质证，被告杨国平、郭可对真实性无异议，但认为原告仍应提供借款交付的相应证据；
2、落款时间为2013年1月28日的借条（附收条）一份，以证明2013年1月21日，被告杨国平向原告借款10万元，2013年1月28日又向原告借款16万元，并于2013年1月28日将两次借款合并向原告出具金额为26万元的借条、收条各一份，双方在借条中约定借款按月利率2%计息，借期为2013年1月28日至2013年3月28日，由被告郭可、杨善良、杨钫淇作为担保人在借条上签字，承诺对借款负连带还款责任，担保期限为二年的事实；经质证，被告杨国平、郭可对真实性无异议，但认为原告仍应提供借款交付的相应证据。
被告杨国平、郭可为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
3、被告方向斯钰烽银行账户汇款的凭证打印件十六份，以证明被告杨国平陆续向斯钰烽汇款以归还本案借款本息18.6万元的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关联。
上述证据经庭审出示并质证，对证据1、2，符合形式上真实性、合法性、关联性要件，被告杨国平、郭可经质证对真实性亦无异议，被告杨钫淇、杨善良未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故本院经审核依法予以确认。对证据3，原告经质证予以否认，本院认为，被告杨国平、郭可提供的银行汇款凭证均未经银行盖章确认，且记载的款项均为被告方向斯钰烽汇款，未能显示与本案具有关联性，故本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告杨国平因需向原告借款，于2013年1月18日向原告借款7万元，约定借期为2013年1月18日至2013年2月18日。后被告杨国平又向原告借款，至2013年1月28日，向原告出具借条一份，载明被告杨国平向原告借款26万元，借期为2013年1月28日至2013年3月28日，上述借款均由被告杨国平向原告出具相应收条，且均约定借款按月利率2%计算利息，均由被告郭可、杨善良、杨钫淇作为担保人，负连带还款责任，担保期限为二年。后四被告均未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶洪荣与被告杨国平之间的借款合同及与被告郭可、杨钫淇、杨善良之间的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除约定借款利率2%超过法律规定的上限即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍外，其余未违反法律、法规强制性规定，应属有效。被告杨国平应归还尚欠原告的借款本金33万元并支付借款本金7万元自出借之日（即收条出具之日2013年1月18日）起、借款本金26万元自出借之日（即收条出具之日2013年1月28日）起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，证据确凿充分，本院予以支持。被告郭可、杨善良、杨钫淇在借条上担保人栏签字，并约定承担连带还款责任，则依法应按连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任，现原告依法于约定保证期限内请求被告郭可、杨善良、杨钫淇对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨国平、郭可抗辩称本案借款实际出借人系斯钰烽、且实际交付29.7万元，借款后被告已向斯钰烽归还18.6万元。本院认为，现由原告陶洪荣持有借款凭证原件，且借条上均记载出借人为原告陶洪荣，被告杨国平、郭可亦未提供其他证据证明本案借款出借人另有他人；被告杨国平在两份借条下半部分均出具相应收据确认收到原告交付的借款，且被告杨善良、杨钫淇系于2014年2月22日在借款合同上作为担保人签字，若原告实际交付借款金额与借条上记载不符，保证人亦应在向债务人核实后签署保证，综上，本院对被告上述抗辩不予采信。另被告杨国平、郭可抗辩称被告杨善良、杨钫淇在借款合同上签字非其真实意思表示，但未提供证据证明，被告杨善良、杨钫淇亦未到庭抗辩或举证反驳，故对该抗辩，本院亦不予采信。被告杨钫淇、杨善良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国平应归还原告陶洪荣借款本金人民币33万元，并应支付借款本金7万元自2013年1月18日起、借款本金26万元自2013年1月28日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭可、杨钫淇、杨善良应对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告郭可、杨钫淇、杨善良承担连带清偿责任后，有权向被告杨国平追偿；
三、驳回原告陶洪荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7834元，由原告陶洪荣负担34元，被告杨国平负担7800元，被告郭可、杨钫淇、杨善良对被告杨国平负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7834元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 海 霞