江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终594号
上诉人（原审原告）章正，男，1978年2月2日生，回族。
委托代理人张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局洪武路派出所，住所地南京市秦淮区城佐营18号。
负责人步兵，南京市公安局秦淮分局洪武路派出所所长。
委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局干部。
委托代理人熊秀宝，南京市公安局秦淮分局干部。
上诉人章正因不履行户籍管理法定职责一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章正及其委托代理人张保强，被上诉人南京市公安局秦淮分局洪武路派出所（以下简称洪武路派出所）的出庭负责人蔡敦洲、委托代理人孙飞、熊秀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：坐落于南京市秦淮区某地37号202室（以下简称某地37号202室）的房屋原为章事三（已去世）承租使用，1987年10月4日，章事三的孙媳田青的户口由南京市秦淮区甘露巷22号迁入某地37号202室，后又在该户内单独分户。章正于1997年9月22日通过房改购房取得某地37号202室房屋所有权。2007年12月12日，某地37号202室户主登记为章正。因认为洪武路派出所1987年10月4日将田青的户口迁入某地37号202室的行为不合法，侵害了其合法权益，章正于2015年7月28日向洪武路派出所邮寄了申请书，要求洪武路派出所在两个月内将田青的户口从某地37号202室迁出，并将迁出情况告知章正。收到章正的申请后，洪武路派出所于2015年7月29日由其所长陈兵与章正进行了电话沟通，并明确答复章正，田青的户口登记符合户口管理规定，章正要求公安机关强制迁移或注销田青户口目前并无法律依据。章正对此不服，故于2015年11月2日诉至法院，请求判令洪武路派出所即行将田青的户口从南京市某地37号202室迁出，并判令洪武路派出所承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，洪武路派出所作为本辖区内的户口登记管理部门，具有办理公民户口登记的法定职权。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十条和《南京市公安局实施〈江苏省常住人口户口登记管理规定（试行）〉细则》第七十一条第一款规定，户口迁移应当由迁移人本人到公安机关办理。迁移人本人因故无法办理的，可以委托户主或者有民事行为能力的直系亲属办理。本案中，对于章正提出的将案外人田青的户口迁出南京市秦淮区某地37号202室的申请，洪武路派出所经审查后认为，田青的户口登记符合户口管理规定；现有法律法规并未赋予户口登记机关主动办理公民户口迁移的职权，更未赋予户口登记机关强制迁移或注销公民户口的权力，因此洪武路派出所不具有强制迁移或注销田青户口的权力，章正的申请事项没有法律依据，不能办理，并无不当。洪武路派出所于收到章正的申请后次日对章正进行了电话答复，亦尽到了其应尽的告知义务。至于章正主张洪武路派出所1987年10月4日将田青的户口迁入某地37号202室的行为违法，因该户口登记行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，章正要求判令洪武路派出所即行将田青的户口从南京市某地37号202室迁出的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回章正的诉讼请求。案件受理费50元，由章正负担。
上诉人章正上诉称，一、章正是南京市某地27号202室的唯一所有权人，该房亦为上诉人唯一住所，也应是唯一户口入籍人。而田青通过假报户口，于1987年10月4日迁入南京市某地27号202室。上诉人认为：1、田青从未在该房屋住过；2、田青与丈夫章捷在江宁区分有两套住房，长期居住在江宁；3、该房原户口簿上从未有过田青的名字；4、田青从未与上诉人的爷爷章事三、奶奶刘淑芳生活过。据此，田青没有理由将其户口迁入南京市某地27号202室，田青属虚假申报登记户口，无合法手续，违法将其户口迁入了该房屋。上诉人对于田青假报户口迁入该房，后又单独设户的行为，直到2013年政府发放选民票时才知道，对此，上诉人多次向公安机关提出解决田青户口的迁出问题，但均未能得到解决。
二、法律上赋予了被上诉人强制迁移或注销田青户口的权力。
1、《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住户口。”因此，（1）登记户口的原则为经常居住地；（2）公安机关有审查的义务；（3）被上诉人违法为田青将户口登记在涉案房屋。第二十条规定：“有下列情形之一的，根据情节轻重，依法给予治安管理处罚或者追究刑事责任：一、不按本条例的规定申报户口的；二、假报户口的。”依照上述规定，田青的行为未按条例规定申报户口，是假报户口。上诉人在2013年发现上述情况，报告给了被上诉人，被上诉人应当依法处理田青的违法行为，且应予以纠正错误。
2、根据《江苏省常住户口管理规定（试行）》第一百四十八条的规定：“公民采取隐瞒事实真相、编造虚假事实、提供虚假证明材料、冒用他人身份等手段，非法办理户口登记，经查属实的，查处地公安机关应当按规定办理户口注销手续。”依照上述规定，（1）田青采用隐瞒事实真相，编造虚假事实，提供虚假证明材料的手段，公安机关才为其办理户口迁入的；（2）被上诉人在接到上诉人的报告及申请后，应当予以查证，属实应当对田青户口强制迁出或即予注销。而被上诉人仅仅是告之不能办理，显然是错误且违法的。
综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判被上诉人即行将田青的户口从南京市某地27号202室迁出。二、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。
被上诉人洪武路派出所答辩称，上诉人关于案外人田青违法将户口迁入涉案房屋的陈述，没有事实依据和法律依据。被上诉人对田青的户口实施登记管理是依法行政行为，并未违反法律规定。上诉人要求被上诉人将田青的户口从某地37号202室强行迁出没有法律依据，所以被上诉人不能办理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供录音光盘一份，称是田青公公章云鹤、婆婆张玉敏于2016年6月8日谈话的录音。本院经审查认为，该录音是否为章云鹤、张玉敏本人的声音无法证实，故对其真实性无法确认，因此，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，洪武路派出所作为本辖区内的户口登记管理部门，具有办理公民户口登记的法定职权。故对本案中章正要求洪武路派出所将田青的户口从某地37号202室迁出的申请，被上诉人负有审查答复的职责。
《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，行政行为发生在《行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。本案中，洪武路派出所将田青的户口迁入某地37号202室的行为发生于1987年10月4日，在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，而当时的法律未规定法院可以受理此类案件，故该户籍登记行政行为是否合法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本院不能对该行政行为进行审查。虽然上诉人于1997年取得某地37号202室房屋产权，成为该房屋合法产权人，但《中华人民共和国户口登记条例》及其他文件并未规定户口登记管理部门具有强制将田青户口从某地37号202室迁出的职权。上诉人关于相关法律赋予了被上诉人强制迁移田青户口的权力的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。故被上诉人答复章正称其要求公安机关强制迁移或注销田青户口目前并无法律依据，并无不当。因此，原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人强制将田青户口从202室迁出的诉讼请求亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人章正的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章正负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一六年十月十一日
书记员 赵和玉