杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2653号
原告：胡蓉。
被告：李吉磊。
原告胡蓉为与被告李吉磊民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。因被告李吉磊在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年12月23日作出（2015）杭余商初字第2653-1号民事裁定书，裁定驳回被告李吉磊对本案管辖权提出的异议。并于2016年2月26日和2016年3月18日公开开庭进行了二次审理，原告胡蓉、被告李吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蓉起诉称：胡蓉与李吉磊系远房亲戚关系，李吉磊因生意周转需要，借胡蓉持有的卡号为51×××13的中国银行信用卡使用。因该信用卡的透支额度为10万元，故2013年12月30日，李吉磊向胡蓉出具借款金额为10万元的《借条》一份，2014年1月2日，胡蓉通过邮寄方式将前述信用卡交付给李吉磊。李吉磊收到信用卡后开始透支，期间双方通过QQ、短信等方式进行对账，李吉磊将使用的透支款项通过转账方式归还给胡蓉，截止起诉前，李吉磊尚欠胡蓉5万元未归还，因多次催讨未果，胡蓉诉至法院，请求判令：一、被告李吉磊归还原告胡蓉借款5万元；二、被告李吉磊承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，原告胡蓉变更第一项诉讼请求为：被告李吉磊归还原告胡蓉借款40495元。
原告胡蓉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借条》一份，证明李吉磊向胡蓉借款10万元的事实。
2.快递面单二份，证明胡蓉将案涉信用卡寄给李吉磊，后李吉磊使用完毕后将信用卡寄回给胡蓉的事实。
3.QQ聊天记录二份，证明双方通过QQ对案涉借款进行对账的事实。
4.2014资金往来明细一份，证明双方在2014年5月10日至2014年6月26日期间进行对账的事实。
5.短信记录一份，证明李吉磊在短信中确认欠胡蓉5万元的事实。
6.信用卡刷卡明细一份，证明2014年1月4日至2015年2月16日案涉信用卡一直在山东刷卡消费的事实。
7.建设银行往来帐明细一份，证明自2014年2月10日至2015年3月14日，双方之间有资金往来且不止10万元的事实。
8.中国银行往来帐明细一份，证明2014年1月11日至2015年1月22日，双方之间有资金往来且不止10万元的事实。
9.中国银行信用卡对账单一份，证明2013年12月25日至2015年3月25日，案涉信用卡在山东发生交易明细的事实。
被告李吉磊答辩称：李吉磊确实向胡蓉借款10万元，但该笔款项已经还清。
被告李吉磊为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
银行交易流水二份，证明李吉磊已将案涉借款归还给胡蓉的事实。
被告李吉磊对原告胡蓉提供的证据质证如下：证据1，无异议，但该笔借款已经还清；证据2，真实性无异议，合法性、关联性有异议，李吉磊确实向胡蓉邮寄过卡，但不能证明就是本案的信用卡，胡蓉邮寄的是衣服，与信用卡无关；证据3，三性均有异议，该聊天记录中“李吉磊”是胡蓉自定义的，不能证明发生在胡蓉与李吉磊之间，该QQ号码并不属于李吉磊；证据4，三性均有异议，该明细系胡蓉单方面制作，不能作为证据使用；证据5，134××××6789的手机号码不属于李吉磊，150××××8899的手机号码是李吉磊所有，对该手机号码短信内容的真实性无异议，短信内容确系双方所发，但对证明目的有异议，从信息往来可以看出，双方之间是男女朋友关系，李吉磊支付胡蓉的款项为生活费，后双方分手后胡蓉与前夫离婚，并将责任推到李吉磊身上，短信中向李吉磊索要的款项为生活费和赔偿，李吉磊在短信中没有确认欠胡蓉5万元，只是胡蓉自己的陈述，李吉磊为减少麻烦才偶尔陈述敷衍胡蓉；证据6，无法证实该信用卡的使用人是李吉磊；证据7，三性均无异议，但款项性质为生活费，且该明细显示2015年3月14日李吉磊已分三次将10万元借款返还给胡蓉；证据8，三性均无异议，但款项性质为生活费；证据9，关联性有异议，与本案无关。
原告胡蓉对被告李吉磊提供的证据质证如下：三性均有异议，银行流水并未显示全部账号信息，不能证明胡蓉已收到该笔款项。
本院对原告胡蓉及被告李吉磊提交的证据认证如下：原告胡蓉提交的证据1、7、8及证据5中手机号码为150××××8899的短信内容，被告李吉磊对三性均无异议，本院予以认定；证据2、6、9，被告李吉磊对真实性无异议，但认为与本案无关，本院不予认定；证据3、4及手机号码为134××××6789的短信内容，被告李吉磊对三性均有异议，本院不予认定。
被告李吉磊提供的证据，原告胡蓉对三性均有异议，但在庭审过程中又认可已经收到该10万元款项，故对该份证据本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原告胡蓉与被告李吉磊之间素有经济往来。2013年12月30日，李吉磊向胡蓉出具《借条》一份，载明“今借胡容人民币拾万元”。2014年1月4日至2015年3月27日期间，李吉磊累计向胡蓉转账925000元。2015年3月28日，胡蓉向134××××6789的手机号码发送短信，短信载明“上个月账单出来了，利息769.4，加本金40495，共计41264，尽快转给我还上……”。2015年4月23日，胡蓉发短信给李吉磊，短信载明“上午钱打给我吗？你要转45000才行，上次寄回来去解锁花了2000，这个是你引起的，应该你出”。2015年4月24日，胡蓉发短信给李吉磊，短信载明“……这样的话，你把一年的利息算给我，5000总要吧，你总共打5万……”。2015年4月25日，李吉磊回复短信称“我是真没有，生意赔完了，还欠外面50多万，钱我一定还你”。后李吉磊多次回复短信称挣了钱会还给胡蓉。2015年7月22日，胡蓉又向李吉磊催讨款项，李吉磊表示三个月之内会归还。但期限届满后，李吉磊并未归还，故胡蓉诉至本院，请求上判。
另认定，庭审过程中，原告胡蓉与被告李吉磊均认可《借条》中的“胡容”即原告胡蓉，系被告李吉磊的笔误。
本院认为：债务应当清偿。被告李吉磊在短信中对所欠款项予以认可，该短信内容系其真实意思表示，被告李吉磊应当按照承诺的时间予以归还。被告李吉磊辩称双方之间仅存在10万元的借款关系，且已经还清，但原告胡蓉提供的证据显示被告李吉磊向原告胡蓉归还的款项金额远大于10万元，且若款项已经还清，《借条》仍由原告胡蓉持有也有违常理，因此，应当认定双方之间的债权债务金额不止10万元。被告李吉磊又辩称超出部分款项及短信中认可的款项系支付给原告胡蓉的生活费，但未提供相关证据予以证明，且短信中多次使用“还给你”等字眼，也表明款项性质应当为欠款。故被告李吉磊的上述抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原告胡蓉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
被告李吉磊于本判决生效后十日内归还原告胡蓉人民币40495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费812元，减半收取406元，由被告李吉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费875元在。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 郁军伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 扬