wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初1386号原告：李某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某市某区某路某号。委托诉讼代理人：何华，贵州惠言律师事务所律师。被告：姜某品，男，某年某月某日出生，住纳雍县某乡某村某组。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。原告李某与被告姜某品买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李某、被告姜某品的委托诉讼代理人唐明晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购车款52800元，支付购车款三倍赔偿158400元，合计211200元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为请求人民法院依法判决撤销原、被告购车合同，由被告返还原告购车款52800元。事实和理由：2016年4月，我与被告签订《车辆转让协议书》，被告将一辆型号为北京牌BJ6420BHVIAI自动档小型普通二手车转让给我，价格为52800元，车辆交付我1个月后就发生机械故障，经在4S店修车时才发现所购车辆为手动挡改装自动挡的改装车。购车时，被告明确告知我该车为自动挡，原车价为8.3万元左右，优惠我按5.28万元成交，但实际上该车新车出厂价仅5万多。我认为，被告故意隐瞒车辆改装信息，且以虚假的优惠价欺骗我按新车价格购买了一辆二手车，被告的行为已构成欺诈消费者，根据法律规定，被告需要承担退一赔三的责任。同时，被告卖给我的车不符合车辆的一般使用性能，我可以撤销合同要求被告返还购车款，被告私自改装车辆制动装置，严重威胁到我的生命安全，我提交的初步证据电话录音可以证明被告改装的事实，依照法律规定，应由被告证明我所购买的车辆不是改装车，被告提供的所有车辆手续均没有关于车辆是手动挡还是自动挡的记载，这个原始证据的举证责任不应由我来承担。我在法庭调查结束前变更诉讼请求，应按变更后的诉讼请求收取诉讼费。被告姜某品辩称，本案不存在合同法第五十四条撤销合同的条件，原被告双方签订的合同应当予以保护，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原、被告双方达成《车辆转让协议》，约定被告姜某品将其拥有的北京牌型号为BJ6420BHV1A1、发动机号为E01E06316的红色多用途乘用车转让给原告姜某品，并提供过户所需的一切证件，转让价为52800元，原告必须在签订协议后一天内提车，车辆提取后，车辆的车况、路码表（公里数）以现车上数据为准，签订协议后，车辆一切好坏由原告自负，被告不负任何责任，此车为二手车，车况原告已确认并认可。此后，原告向被告支付了现金2.5万元，提供贷款向被告支付了3.5万元，合计6万元（含购车款52800元、购买保险4800元、贷款手续费2400元）。2016年4月26日，原、被告双方到贵州省纳雍县公安局交通警察大队车辆管理所办理车辆过户手续，经该所对涉案车辆进行机动车查验，查验结论为合格，且完成了变更登记，变更后的车辆所有人为李某，车牌号为贵FHJ0**。2016年8月26日，原告向本院提出申请，要求对涉案车辆是否系手动挡改为自动挡及改装时间进行鉴定，经原、被告双方同意，本院委托毕节市鸿盛旧车鉴定评估有限公司对原告的申请进行鉴定，但经多次与该机构联系，该机构明确表示需原告提供涉案车辆出厂时是手动挡还是自动挡的依据，因原告未在规定期限内提供相关依据，本院对外委托办公室于2016年11月29日出具了《纳雍县人民法院对外委托工作结案报告》，终结本案的对外委托鉴定程序。另查明，涉案车辆的车辆识别代码或车架号为LNBMCBAF6EU009540，发动机型号为BJ415C，原告李某职业为驾驶员。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《车辆转让协议书》，原告的申请及本院对外委托办公室出具的《纳雍县人民法院对外委托工作结案报告》，本院依职权调取的《机动车查验记录表》、《合格证》、《机动车转入技术参数》、《业务办理详单》及调查笔录在卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，予以采信。原告提交的证据电话录音，被告质证认为对其真实性无异议，合法性有异议，因该录音没有取得被告的同意，且车辆是否改装被告也不清楚，达不到原告的证明目的。经过审查，该录音被告姜某品始终没有直接回答原告的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”的规定，故原告提供的该份证据达不到其证明目的，本院不予采信；原告提交的通过汽修宝查询打印的图片，被告质证认为系打印件，没有来源部门加盖印章，且发动机型号与涉案车辆的发动机型号不一致，达不到原告的证明目的。经审查，原告提供的这一证据不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。本案争议的焦点是：原、被告双方所签订的《车辆转让协议书》是否应当撤销。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，原告以被告转让的车辆存在不符合使用性能、制动系统系由手动挡改装为自动挡、做虚假陈述等情况，认为双方签订合同时被告存在欺诈行为而要求撤销《车辆转让协议》，并请求被告返还购车款52800元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李某应举证证明被告姜某品转让的车辆不符合使用性能、制动系统是被告将手动挡改装为自动挡、交易时被告故意做虚假陈述等，但原告没有充分证据证明被告存在欺诈行为，其要求撤销双方所签订的《车辆转让协议》的诉讼请求，本院不予支持。相应地，其要求被告返还购车款52800元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告提出车辆是否由手动挡改装成自动挡的举证责任应该由被告承担的主张，其一，双方签订的《车辆转让协议》未约定转让车辆系自动挡还是手动挡，且被告已在协议中明确告知原告涉案车辆系二手车，同时协议还载明车况原告已确认并认可；其二，被告交付给原告的涉案车辆经有权机关检验合格，并完成转移登记；第三，涉案交易行为系平等自然人之间的交易，原告作为职业驾驶员对车辆的认知能力与被告相差不大，故原告主张举证责任倒置，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费人民币1120元，适用简易程序审理减半收取人民币560元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 陈 弦二〇一六年十二月十六日本件与原本核对无异书记员 丁智超
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第613号
原告黄小珍，女，1972年生，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。
被告邝志立，男，1947年生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化,无业,住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人廖登文,男,1942年生,汉族,湖南省新田县人,大学文化,湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者,住湖南省郴州市。
原告黄小珍诉被告邝志立合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小珍及其委托代理人李昌希，被告邝志立及其委托代理人廖登文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小珍诉称，2007年元月2日，原、被告签订了《合作购房协议》，约定：被告出资60%、原告出资40%共同出资委托曾春兰购买位于郴州市人民东路8号郴州市苏仙区百纺总公司的房屋，建筑面积568.44平方米，用于原、被告共同经营招待所。因出卖房办证有困难为便于购买房产方便，暂时办理被告姓名的房产证、国土证，待证办出来后，双方按出资比例60%、40%再出资进行房产证、国土证分户到原、被告各自名下。今年证件已经办理下来，原告多次要求被告分出40%办理到原告名下，被告都拒绝办理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令一、被告将郴房权证市测区字第000709**号、第000709**号的房屋产权证中的房屋建筑面积568.44平方米中分出40%的房屋面积227.376平方米给原告；二、被告与原告一起去相关部门办好建筑面积227.376平方米的房屋归原告所有的《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《契证》等相关手续；三、被告按《合作购房协议》的约定，承担办理房屋建筑面积568.44平方米中分出建筑面积227.376平方米的房产证、土地证、契证等费用的60%费用（以相关部门票据为准）；四、由被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、合作购房协议书；拟证明2007年1月2日原、被告签订了协议书，并约定原告出资40%，被告出资60%共同购买本案诉争房产，相关手续先办理被告一人名下，待被告名下的产权手续办好后，双方按出资比例办理分户手续；
2、争议房屋平面图，拟证明诉争房屋方位情况，具备分割条件；
3、收条2张，拟证明原告出资180000元购房的事实；
4、证明及现金收入凭单；5、收据两份；6、契税完税凭证一份；拟证明原告已按《合作购房协议书》履行办理房产手续的出资义务；
7、收条，拟证明被告于2013年3月18日已经办理好诉争房屋的土地证、契证、房产证。
8、土地使用权证；9、房产证；10、契证；拟证明本案原、被告双方合资购买的房产已按合作购房协议暂时办好被告一人的全部产权手续；
11、租赁合同4份；拟证明本案诉争房屋一直在出租，双方对产权比例及租金的分配一直按合作购房协议书履行；
12、身份证明；拟证明原告的身份情况。
被告邝志立辩称，合伙购房是事实,但房屋是个整体，不能分割；购房是为了共同经营开招待所，分割则违反了合伙协议；尚有8万多元的购房款未付；请驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交以下证据：
1、合作购房协议；拟证明原、被告合伙购房，双方应出资的金额；
2、委托竞标订购房产协议；拟证明诉争房屋的竞标购买情况及购房款的金额与支付约定；
3、房屋产权证、契证；拟证明合伙购买的房屋是暂时办理在被告名下；
4、第二次分房会议记录；拟证明被告于2013年3月18日三证领出后由被告保管，二次协商，由于不便分割未成；
5、处警证明；拟证明原告为要求分割房屋采取了过激行为；
6、发票；拟证明原、被告交购房款的情况。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1-12无异议；原告对被告所举证据1、3、4、6无异议；对证据2、5真实性无异议，但认为与本案无关联性。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1-12因符合证据规则的规定，且被告无异议，本院予以采信。被告所举证据1、2、3、4、6因符合证据规则的规定，且原告无异议，本院予以采信；被告所举证据5因与本案无关联性，本院不予采信。
经本院组织当事人举证、质证，结合本院认证、当事人陈述以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2006年12月29日，原、被告委托曾春兰参加竞标郴州市人民东路8号房地产拍卖会，指定定购郴州市苏仙区百纺总公司第三层的房屋。2007年元月2日，原、被告签订《合作购房协议》，协议约定：原、被告共同出资购买并委托李玉林、曾春兰、陈忠华、何贤快四人举牌竞标郴州市人民东路8号房地产第三层；一、被告出资60%计320599.8元，原告出资40%计213733.2元，双方共同出资共计534333元；二、双方共同购买曾春兰位于郴州市人民东路8号“郴州市苏仙区百纺总公司”房产，建筑面积为568.44平方米；三、因出卖房办证有困难为便于购买房产方便，暂时办理被告一个人的姓名的房产证、国土证，待被告的证办理出来后，双方按出资比例60%、40%再出资进行房产证、国土证分户办到双方各自名下……。原、被告双方购买该房产后，共同经营开办了招待所并对外出租，在共同经营期间各种费用的承担及利润分成均按照原告40%、被告60%进行划分，无任何纠纷。2013年3月18日被告邝志立领到以其个人名义办理的国土使用权证郴国用（2007）第498号、契证0126344号、房屋所有权证两本郴房权证市测区字第000709**号建筑面积440.51平方米、郴房权证市测区字第000709**号127.93平方米，建筑面积共计568.44平方米。领证后，原告要求被告按照协议约定分出40%到其名下，原、被告几次协商未果。故诉至法院。
本院认为：本案属合伙协议纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告合伙购买房屋，并签订《合作购房协议》，该协议是原、被告双方真实意思的表示，原、被告应当按照协议的约定履行各自义务，故原告的诉请，本院予以支持。因原、被告所签订的协议中未对具体房号进行约定，故本院确认原、被告各自所有的房屋面积为原告40%、被告60%，按照协议约定各自的办证费用由各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告黄小珍与被告邝志立合伙购买的位于郴州市人民东路8号的原郴州市苏仙区百纺总公司第三层建筑面积为568.44平方米的房屋中，原告黄小珍拥有227.376平方米的所有权；
二、原告黄小珍及被告邝志立的分户费用按照原告40%、被告60%的比例进行负担；
三、驳回原告黄小珍的其他诉讼请求。
本案诉讼费4380元，由原告黄小珍承担1752元，被告邝志立承担2628元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 刘镇宇
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01196号
原告缔展国际贸易（上海）有限公司武汉分公司。
负责人黄秉正，经理。
委托代理人霍琳，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告监利县派格塑料科技有限公司。
法定代表人王先新，经理。
原告缔展国际贸易（上海）有限公司武汉分公司（以下简称缔展公司）与被告监利县派格塑料科技有限公司（以下简称派格公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告缔展公司的委托代理人霍琳到庭参加诉讼，被告派格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缔展公司诉称，2012年12月21日、2013年3月22日及2013年9月17日，原告缔展公司与被告派格公司分别签订了三份《产品购销合同》，约定原告缔展公司向被告派格公司供应名称为143R-111的货物35000公斤，货款总金额为712000元。合同签订后，原告缔展公司按照合同约定履行了供货义务，被告派格公司未按照合同约定履行货款支付义务，已构成违约。为维护自己的合法权益，原告缔展公司提起诉讼，请求判令：1、被告派格公司向原告缔展公司偿付货款412000元，并支付逾期付款利息（自2014年6月11日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告派格公司负担。
经审理查明，2012年以来，原告缔展公司向被告派格公司销售产品名称为143R-111的货物，其中2012年12月21日、2013年3月22日及2013年9月17日，原告缔展公司与被告派格公司分别签订三份《产品购销合同》，约定原告缔展公司向被告派格公司供应上述货物共计35000公斤，货物价款共计712000元，结算方式为货到45天。合同签订后，原告缔展公司履行了供货义务，但被告派格公司向原告缔展公司支付了部分货款。2014年6月11日，经双方对帐确认，被告派格公司尚欠原告缔展公司货款412000元。原告缔展公司多次催促被告派格公司清偿欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告缔展公司提供的《产品购销合同》、多份增值税专用发票、应收账款对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告缔展公司与被告派格公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同签订后，被告派格公司未按照合同约定履行付款义务，构成合同违约，应向原告缔展公司承担欠款清偿的违约责任。被告派格公司拖欠原告缔展公司货款，造成原告缔展公司遭受资金占用利息损失，被告派格公司应承担相应赔偿责任。因双方对逾期付款利息利率未予约定，结合原告缔展公司的实际损失、被告派格公司的违约程度以及公平原则，可酌情由被告派格公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50％，自2014年6月11日起至欠款付清之日止向原告缔展公司支付利息。原告缔展公司关于按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告派格公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告监利县派格塑料科技有限公司偿付原告缔展国际贸易（上海）有限公司武汉分公司欠款412000元；
二、被告监利县派格塑料科技有限公司偿付原告缔展国际贸易（上海）有限公司武汉分公司逾期付款利息（以欠款412000元为基数，自2014年6月11日至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50％计算）；
三、驳回原告缔展国际贸易（上海）有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3740元、其他诉讼费用20元，合计3760元由被告监利县派格塑料科技有限公司负担（此款原告缔展国际贸易（上海）有限公司武汉分公司已预付本院，被告监利县派格塑料科技有限公司应随同上述判决款项一并支付原告缔展国际贸易（上海）有限公司武汉分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年九月二十八日
书记员 袁毅然
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第582号
原告张立云。
委托代理人李金刚。
委托代理人张莹。
被告张永泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人王兵，总经理。
委托代理人邵成娜。
原告张立云与被告张永泉、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立云的委托代理人李金刚、张莹、被告张永泉、被告平安保险公司的委托代理人邵成娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立云诉称，2013年9月25日10时50分许，被告张永泉驾驶皖A×××××（临时）号小型轿车沿潍坊市潍城区和平路由北向南行驶至胜利街百货大楼北时，与行人原告张立云相撞，致原告张立云受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告张永泉承担本次事故的全部责任，原告张立云无事故责任。因皖A×××××（临时）号小型轿车车主系被告张永泉，该车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告张立云因交通事故造成的医疗费17593.53元、误工费15162.24元、护理费5995.01元、残疾赔偿金56528元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费96元、鉴定费1575元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计111449.78元。
被告张永泉辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在平安保险公司投保属实。平安保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年9月25日10时50分许，被告张永泉驾驶皖A×××××（临时）号小型轿车沿潍坊市潍城区和平路由北向南行驶至胜利街百货大楼北时，与行人原告张立云相撞，致原告张立云受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告张永泉承担本次事故的全部责任，原告张立云无事故责任。
事故发生后，原告张立云住院治疗16天（自2013年9月25日至10月11日），经诊断为足2、3、4跖骨基底骨折（右）、内踝骨折（右）、足挤压（右）、膝后交叉韧带止点撕脱骨折术后（左），支出医疗费17593.53元。依据原告的申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行司法鉴定。2014年2月18日，该中心进行鉴定。2014年2月25日日，该中心出具鉴定意见：1、被鉴定人张立云的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人张立云的后续治疗费用约计人民币12000元。3、被鉴定人张立云住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人张立云的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。为此，原告张立云支出鉴定费1575元。
原告张立云为城镇居民，其为山东某某厂职工职工，月平均工资3134.8元，其误工时间自车祸发生之日（2013年9月25日）至鉴定之日（2014年2月18日）为144天。原告张立云住院期间由张某、牛某护理16天，出院后及后期取内固定物住院期间由张某护理45天。张某、牛某均为城镇居民。原告张立云的误工费为：3134.8元／月÷30天／月×144天=15047.04元、护理费为：（2013年城镇居民人均可支配收入）28264元／年÷365天／年×（16天×2人＋45天）=5926.5元、残疾赔偿金为：（2013年城镇居民人均可支配收入）28264元／年×20年×10%=56528元、住院伙食补助费为：6元／天×16天=96元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元。综上，原告张立云因交通事故造成的损失为医疗费17593.53元＋误工费15047.04元＋护理费5926.5元＋残疾赔偿金56528元＋住院伙食补助费96元＋后续治疗费12000元＋精神损害抚慰金1000元＋鉴定费1575元=109766.07元。原告张立云还主张交通费500元，但未提供证据证明。
另查，皖A×××××（临时）号小型轿车实际车主系被告张永泉，该车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费发票、工资表、扣发工资证明、营业执照、身份证、费用发票、鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张立云与被告张永泉发生交通事故并致使原告张立云受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张永泉承担本次事故的全部责任，原告张立云无事故责任。本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告平安保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。因被告张永泉承担本次事故的全部责任，对于保险公司赔偿不足部分，由被告张永泉赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告要求被告赔偿交通费及其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额范围内赔偿原告张立云因交通事故造成的医疗费17593.53元、误工费15047.04元、护理费5926.5元、残疾赔偿金56528元、住院伙食补助费96元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元，合计108191.07元；
二、被告张永泉赔偿原告张立云鉴定费1575元；
三、驳回原告张立云的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担2464元，由被告张永泉负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 张永芹
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 崔敏敏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00160号
原告：安徽德力森电器发展有限公司。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：合肥索维能源科技有限公司。
法定代表人：梁弘，该公司董事兼总经理。
本院在审理原告安徽德力森电器发展有限公司诉被告合肥索维能源科技有限公司定作合同纠纷一案中，安徽德力森电器发展有限公司于2015年8月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告合肥索维能源科技有限公司银行存款75000元或查封其价值75000元的财产，并以其所有的皖H×××××号车辆提供担保。
本院认为：安徽德力森电器发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告合肥索维能源科技有限公司银行存款75000元或查封其价值75000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴传久
二〇一五年八月十九日
书记员 叶 芬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初181号
原告贾文忠。
被告丰宁运宏新型建材有限公司
法定代表人：徐英，该公司经理。
被告沙志雨。
委托代理人沙勇强。
被告刘剑。
被告徐英。
原告贾文忠与被告丰宁运宏新型建材有限公司（以下简称丰宁运宏建材公司）、沙志雨、刘剑、徐英买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员赵宇杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告沙志雨的委托代理人、被告刘剑到庭参加诉讼，被告丰宁运宏建材公司、被告徐英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：四被告合伙经营位于大滩镇二道河子村的砂石料场，在被告合伙经营期间共向原告赊购柴油合款946102.92元，后经多次索要被告给付280000.00元，尚欠666102.90元至今未付，诉请判令四被告连带给付原告货款666102.90元及利息，诉讼费由被告承担。
被告沙志雨、刘剑辩称：同意原告的诉讼请求。
被告丰宁运宏建材公司未答辩。
被告徐英未答辩。
经审理查明：被告沙志雨、刘剑与徐英于2011年10月3日签订合伙协议，协议约定三方合伙，合伙份额为徐英占40%、沙志雨占40%、刘剑占20%，合伙出资为徐英以丰宁运宏新型建材有限公司及前期投资100万元出资，沙志雨出资后期投建设备的资金和设备投产后的周转金120万元，刘剑投资40万元负责银行贷款、扩大投资的相关事情。合伙人共同经营被告丰宁运宏新型建材有限公司事务，对外以丰宁运宏新型建材有限公司的名义进行经营。在被告合伙经营期间共向原告赊购柴油合款946102.92元，后经多次索要被告给付280000.00元，尚欠666102.90元至今未付，以致诉讼。
本院认为：被告沙志雨、刘剑与被告徐英系合伙关系，在合伙期间因合伙事务所附外债各合伙人有连带清偿的义务，丰宁运宏新型建材有限公司及公司财产虽是徐英的合伙出资财产，但丰宁运宏新型建材有限公司是独立的企业法人，三人合伙经营以丰宁运宏新型建材有限公司的名义对外实施行为，因此产生的权利义务被告丰宁运宏新型建材有限公司亦应享有和承担。原被告之间成立的买卖合同不违反法律、行政法规的管理性规定，系有效合同，四被告应适当履行与原告间的买卖合同，原告依据有效的合同主张被告履行给付666102.90元货款的义务本院予以支持，对原告主张给付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙志雨、刘剑、徐英、丰宁运宏新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾文忠货款666102.90元，四被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10461.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 张晓光
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第3000号
申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：农安县伏龙泉镇裕民村。
法定代表人陈占军，主任。
被申请人汪东平，男，1976年3月18日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社（2014）吉农民督字第3000号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月13日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月13日始，（2014）吉农民督字第3000号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费43元，由申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第3000号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任被申请人汪东平,现住农安县。被申请人于2007年5月25日向申请人借款人民币13,150.00元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金13,150.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人汪东平应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款本金13,150.00元及利息。利息自2007年5月25日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费43元由被申请人负担。审判员  孟庆燕二〇一四年十月二九日书记员  韩 超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华某乙。
再审申请人华某甲因与被申请人华某乙继承纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华某甲向本院申请再审称：一、原判认定事实错误。新的证据——证人朱某、王某的证言可以证明华某甲与父母一直同住崇化127幢西单元302室，华某乙仅在2000年期间居住半年，也未尽赡养义务；新的证据——证人莫某、蔡某的证言可以证明父母留有遗嘱将上述房屋留给华某甲。原判认定华某乙未结婚前在家中、母亲在世与父母同住期间多尽义务，缺乏证据证明。母亲公墓的费用由华某甲支付，华某乙并无证据证明系父亲支付，因此应在分配遗产前扣除该项费用。华某乙也无证据证明2012年11月25日收取的第一次租金1800元在父亲死亡时仍存在，因此该1800元不应认定为遗产。华某甲并未承认而华某乙也无证据证明华某甲收取了2014年5月25日至2014年10月24日的5000元租金，因此不应予以认定。二、原判适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国继承法》第十三条第三、四款和第五条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回华某乙的全部诉讼请求。
本院认为：虽然华某甲在父母死亡前的几年中尽到了主要的赡养义务，但也不能否认华某乙在父母退休至华某甲成年前的时间段对父母同样尽到了赡养义务。无论是原审证据还是华某甲再审主张的证人朱某、王某的证言均不足以证明华某乙达到了《中华人民共和国继承法》第十三条第四款所规定的“应当不分或少分”遗产的情形，原审酌情判定华某乙、华某甲均等继承案涉房屋，并无不当。华某甲在申请再审时提出，其父母生前曾立有遗嘱，案涉房屋由其一人单独继承。但其在原审均未提出该主张，申请再审时也未提供充分证据证明本案存在符合法定要求的遗嘱之事实，至于其所提到的证人莫某、蔡某的书面证言，并不具有证据效力与证明力，无法予以采信，华某甲上述主张难以支持。就墓穴费用，考虑到蔡杏姑、华寿康退休后均有退休金收入，因此单纯的缴费单据不足以证明系华某甲个人出资购买墓地。就房屋租金的问题，包括2012年11月25日收取的1800元租金在内的全部租金均应认定系蔡杏姑、华寿康的遗产。由于该房屋由华某甲代为出租，相应租金也已由华某甲收取；即使本案一审审理期间华某甲未及时收取2014年5月25日至10月24日的5000元租金，二审判决生效后，华某甲仍可基于房屋租赁合同向承租人主张相应权利。原审判决华某甲向华某乙支付2012年11月25日起至2014年10月24日全部租金的一半，并无不当。综上，华某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华某甲的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许亚芬
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1263号
申请执行人西安禾乔物业服务有限公司。
法定代表人魏晓宁，系该公司董事长。
委托代理人王晓晴，系该公司员工。
被执行人西安海直翔通用航空有限公司。
法定代表人山水库,系该公司董事长。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5443号民事判决书生效后，申请执行人西安禾乔物业服务有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人西安海直翔通用航空有限公司发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安海直翔通用航空有限公司无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1263号申请执行人西安禾乔物业服务有限公司。法定代表人魏晓宁，系该公司董事长。委托代理人王晓晴，系该公司员工。被执行人西安海直翔通用航空有限公司。法定代表人山水库,系该公司董事长。西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5443号民事判决书生效后，申请执行人西安禾乔物业服务有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人西安海直翔通用航空有限公司发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安海直翔通用航空有限公司无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 张 亮审判员 杨欣鹏二〇一七年十一月七日书记员 李 晓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1335号
罪犯杨永清，别名胖子，男，1974年7月24日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）乌中法刑初字第24号刑事判决，认定被告人杨永清犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币45000元（已缴400元）。判决发生法律效力后，于2003年9月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日以（2006）內刑减字第131号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年5月、2011年1月、2014年1月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日2022年12月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月7日以罪犯杨永清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨永清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2014年2月、6月、11月、2015年2月、6月、10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯杨永清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨永清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金45000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永清减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2022年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋晓瑾
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第273-3号
原告江门市蓬江区荷塘汇昌彩印厂。
投资人陈广辉。
委托代理人钟耀能、陈莹。
被告江门市新会区睦洲镇健明电器厂。
投资人伍锦垣。
被告伍锦垣，男。
本院在审理原告江门市蓬江区荷塘汇昌彩印厂诉被告江门市新会区睦洲镇健明电器厂、被告伍锦垣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区荷塘汇昌彩印厂撤回起诉。
案件受理费769元由原告江门市蓬江区荷塘汇昌彩印厂负担。
（此页无正文）
代理审判员 梁锦荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁根贤
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第409号
原告申某，男，1978年11月18日出生，汉族，中专文化，现住清河县。
委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告于某，女，1982年04月08日出生，汉族，现住清河县。
原告申某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申某诉称，我与被告于2002年12月27日登记结婚，婚后发现双方性格不和，经常生气争吵，导致夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告于某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年12月27日登记结婚，婚后生育两个男孩，长子申某硕，2004年2月26日出生，次子申某家，2006年7月28日出生。原告于2014年05月15日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，且生育子女，虽因琐事产生纠纷，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后的生活中，珍惜已经建立的夫妻感情，仍可共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告申某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一四年六月十七日
书记员 李文姣
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1434号
原告何勤，女，1964年5月13日出生，汉族。
委托代理人陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
委托代理人卞锐，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
被告程松林，男，1960年7月20日出生，汉族。
委托代理人王伟，江苏宁盾律师事务所律师。
被告刘玉凤，女，1964年1月19日出生，汉族。
原告何勤诉被告程松林、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告何勤委托代理人陈波、被告程松林委托代理人王伟、被告刘玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何勤诉称，两被告系夫妻，与原告是多年的朋友关系，相处一直相当好。原告与丈夫多年经营工程材料生意，家中经济状况很好。2013年4月，被告程松林以其生意资金周转为由，向原告提出借款60000元，2013年4月27日，原告将60000元交给程松林，其当场出具了借条，并承诺借款为期一个月。2013年5月27日，借款到期后未还，原告多次致电或前往其家中、公司里向两被告催要借款，但两被告总称自己也在向几个欠他们钱的人催款，等款一收回就支付原告，让原告放心。2014年8月，程松林又以其公司急需一万余元紧急周转为由，向原告提出借款13200元，并且一周时间就和上次的60000元借款一起归还原告，原告考虑帮助朋友救急，于2014年8月13日将13200元交给程松林，其当场出具了借条。2014年8月20日，借款到期后未还，又以同上次一样的理由拖延。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1、判令两被告共同向原告偿还借款73200元及逾期还款利息（其中60000元自2013年5月28日起，13200元自2014年8月21日计算至判决书确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告程松林辩称，这两张借条没有真实的借款存在，是虚假的。实际情况是双方之前借款19万元计算的高利贷利息。
被告刘玉凤辩称，借款与我无关，我不清楚。我和程松林2006年因为夫妻感情不合就分居了。2008年我们将共同居住的来凤里房子卖了，正式分开了。何勤和我们夫妻两是朋友，借款事情何勤也没有告诉我。所以我不应该承担还款责任。我与程松林正式办理离婚手续是2013年8月14日。
经审理查明，2013年4月27日，被告程松林向原告何勤出具借条一张载明：今借何勤人民币陆万元整。2014年8月13日，被告程松林又向原告何勤出具借条一张载明：今借何勤人民币壹万叁仟贰佰元整。
庭审中，原告称借款均是以现金支付给被告程松林的。13200元借款因为当时程松林在原告家中跟原告提出是借13000元还人家，后又问原告能不能借钱给他吃饭。所以原告又拿了200元给他。
另查明，原告经营工程材料生意，与两被告是多年的好朋友。两被告1986年结婚，自2008年起双方因感情不和分居各自独立生活，2013年8月14日双方登记离婚，离婚协议约定：双方婚后无共同财产，无债权、债务分割。
以上事实有借条、南京市中级人民法院（2012）宁商终字第874号民事判决书、执行诉讼费票据、离婚证、离婚协议、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，关于借款，原告提供了程松林出具的两张借条，被告对真实性不持异议，本院予以确认。虽然第一张借条金额为60000元较大，但原告经营工程材料生意，其家中留有60000元现金，并不违反情理。结合被告程松林给原告出具两张借条的事实，本院认定两张借条所载借款真实存在。被告程松林辩称两张借条上所载借款是双方之前19万元借款计算的高利贷利息，但其未能提供充分证据予以证实，对其主张本院不予采信。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。虽然本案第一笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但两被告于2008年即已分开独自生活，原告与两被告是多年的好朋友，对此也应当明知。原告称被告刘玉凤曾与被告程松林承诺还款，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。另根据离婚协议，被告刘玉凤在离婚时也未分得夫妻共同财产，因此，本院认定该债务并非为夫妻共同生活所负，应当认定为被告程松林个人债务。第二笔借款发生在两被告离婚后，原告要求对该笔借款承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予采纳。因此，两笔借款应当由被告程松林偿还。原告对两笔借款还分别主张自2013年5月28日与2014年8月21日起计算利息，但借条中并未载明借款期限及支付利息，对其要求给付利息的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程松林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何勤73200元；
二、驳回原告何勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告程松林负担（案件受理费已由原告何勤垫付，被告程松林在给付上述款项时一并将其应当负担的案件受理费给付原告何勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1676元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十月二十日
见习书记员 王启慧
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第378号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人冯某某，男，1973年1月18日出生，汉族，住招远市。2015年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2015年12月7日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2015）119号起诉书，指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日20时40分许，被告人冯某某驾驶鲁YGBX**号轿车行至在招远市玲珑镇鲁格庄村委办公楼前路口时，在由北向南倒车过程中，将站在路边的王某某撞倒。经提取血液进行检验，被告人冯某某血液中检出乙醇成分，浓度为155mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，冯某某承担事故的全部责任，王某某无事故责任。案发后，被告人冯某某委托刘某某报警投案。给被害人造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人冯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、身份证、驾驶证、行驶证复印件、委托书、到案情况说明，招远市公安局道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人冯某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙晓云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1912号
罪犯林世浪，浙江省临海市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年11月13日作出（2012）台临刑初字第905号刑事判决，以被告人林世浪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林世浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林世浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林世浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林世浪准予减刑四个月（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3313号
原告张某，女，1982年7月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人林茂磷。
被告沈某甲，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告张某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人林茂磷到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2000年1月份原、被告认识后，同年10月份双方同居生活，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证字号闽安民婚结字第x号结婚证。××××年××月××日生大女儿名叫沈某丙，现在福州仓山区中学初一年段读书，××××年××月××日生育小女儿名叫沈某乙，现在福州幼儿园学习，两个女儿从出生到现在都是与原告共同生活。结婚后，双方因家庭琐事产生矛盾争吵，感情不和。2010年间原告搬出居住，双方分居达四年多，夫妻感情破裂，婚后未购置不动产，也没有债权债务分割，若有债权、债务各方自行承担。综上，双方感情确已破裂，无法和好，请求本院：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女沈某丙。沈某乙由原告抚养至成年，抚养费由原告承担。
被告未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：1、同意与原告张某离婚；2、同意婚生女沈某丙、沈某乙由原告抚养至成年，抚养费由原告自行承担，被告有钱也会自行寄给孩子用，但要求享有法定探视权；3、结婚后双方无共同财产，也无共同债权、债务分割。
在本院审理过程中原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；4、户口本、出生医学证明，拟证明婚生女沈某丙、沈某乙身份情况。
被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告向本院提供的上述证据复印件均与原件核对无异，同时与原告庭审陈述相一致，本院予以采信，可作为本案的证据使用。
根据原告提供的上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：原、被告双方认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号为闽安民婚结字第x号，婚后双方于××××年××月××日生育大女儿沈某丙，于××××年××月××日生育二女儿沈某乙。庭审中，原告陈述夫妻共同生活期间，双方没有共同财产，亦无共同债权和债务，被告沈某甲在答辩状中也陈述双方无共同财产，亦无共同债权、债务。婚后双方因家庭琐事产生矛盾争吵，长期分居生活无法建立起感情，导致夫妻感情破裂，故原告提起本案离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方虽依法办理结婚登记手续，但双方在夫妻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾争吵未能建立起夫妻感情，致使夫妻感情逐渐恶化。因被告无正当理由未到庭，本院无法召集双方进行调解，原告在庭审中坚决要求离婚，且被告表示同意离婚，对此可视为原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉求，本院予以支持。关于婚生女沈某丙、沈某乙的抚养问题，原告诉请要求婚生女沈某丙、沈某乙由其抚养，抚养费由原告自行承担，被告表示同意，本院予以确认。另，被告沈某甲要求对婚生女享有探望权，原告张某同意被告沈某甲可以在每周六的上午八时至下午十八时探望婚生女，本院予以确认。被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告沈某甲离婚；
二、婚生女沈梦雨、沈梦甜由原告张某抚养，抚养费由原告张某承担。
三、被告沈某甲对婚生女享有探望权，探望时间为每周六的上午八时至下午十八时。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈开廉
二〇一四年十月三十一日
书记员 兰成清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01270号
原告：黄振，男，1983年11月6日生，汉族，个体工商户，住所地安徽省固镇县。
委托代理人：崔全。
被告：丁威，男，1986年8月2日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告黄振与被告丁威民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员沈中于适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄振的委托代理人崔全到庭参加诉讼，被告丁威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振诉称：2013年4月8日被告因生意周转向我借款50000元，许诺两个月归还，并向我出具借条一张，同时口头约定支付2分利息。到期后经我多次催要，至今分文未付。现要求被告支付借款50000元、利息5000元。
丁威未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日丁威向黄振借款50000元，并向黄振出具了借条一张，约定归还日期为2013年6月7日，逾期后丁威未能偿还。2012年7月6日起中国人民银行颁布的短期贷款利率为年利率5.6％。
上述事实，有原告陈述、原告向本院提交的由被告书写的借条一张、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁威向原告黄振借款到期后经黄振催要不还存在过错，应承担返还借款的民事责任。由于借条中未约定借款利率，虽然原告主张有口头约定但未向本院提供证据证实，故依法应按无息借款处理。但借款到期后经催要不还，原告要求给付逾期利息的，本院予以支持。故原告黄振要求丁威偿还借款50000元、支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁威于判决生效之日起十日内偿还原告黄振的借款50000元并按年利率5.6％支付从2013年6月8日起至实际还清款时的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告丁威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一四年九月三日
书记员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜东民初字第0476号
原告陈东，市民。
被告朱乃书，市民。
原告陈东诉被告朱乃书民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加诉讼，被告朱乃书经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东诉称：我与被告朱乃书经他人介绍相识，被告朱乃书因养猪缺少资金，后向我借款21000元，约定日息200元，口头约定5天偿还，后我多次向被告索要借款，被告起先总是搪塞，后被告下落不明，现我诉至法院现要求被告偿还借款21000元及借款之日起至实际履行之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱乃书未作答辩。
经审理查明，2011年6月4日，被告朱乃书因经营需要向原告陈东借款21000元，并出具借条一份，具体载明：“今借到陈东人民币贰万壹仟元正￥21000.00元正据每天贰佰元正朱乃书2011年6月4日”。借款经原告多次催要，被告未有偿还，现原告诉至法院要求被告朱乃书偿还借款本金21000元及利息（利息计算方法：自2011年6月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈东提供的借据1份及当事人庭审陈述等相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈东与被告朱乃书之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告陈东要求被告朱乃书偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国相关法律的规定，当事人对利息的约定，不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款虽约定每天200元利息，现原告主张自借款之日起至实际给付之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱乃书应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈东偿还借款本金21000元及利息（利息计算方法：自2011年6月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告朱乃书负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 邓正平
二〇一五年二月五日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执恢8号
申请执行人马琦，男，回族，生于1976年5月18日，居民，大专文化，宁夏海原县人，住海原县利民小区。
被执行人李天龙，男，回族，生于1980年3月2日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县车马店巷子。
担保人李风海，男，回族，生于1955年10月15日，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇北坪梁（系李天龙父亲）。
担保人田喜银，男，回族，生于1950年11月1日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县副食厂院内（系李天龙岳父）。
申请执行人马琦与被执行人李天龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2012）海民初字第781号民事判决书确定，由被执行人李天龙于判决生效后30日内返还申请执行人马琦借款50万元，承担利息134050.95元，并负担案件受理费5075元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2013年1月23日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2013年10月27日自愿达成执行和解协议，并由担保人李风海、田喜银承担连带清偿责任。期限届满后，被执行人先后履行了23万元，下余404050.95元未主动履行。
经执行查明，担保人田喜银名下登记有一辆宁EK11**号丰田越野车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对担保人田喜银所有的宁EK11**号丰田越野车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年二月二十五日
书记员 张永霞
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
最高人民法院
《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2927号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：张陈，该支行行长。
被告：郭季跃，男，1952年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告郭季跃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判员 梁艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2927号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：张陈，该支行行长。被告：郭季跃，男，1952年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告郭季跃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇一八年六月二十八日书记员  张勇
大同铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）同铁商初字第18号
原告唐港铁路有限责任公司。
法定代表人薛继勇，董事长。
委托代理人郭大坤，河北得法律师事务所律师。
被告大同煤矿集团朔州矿业公司马邑煤炭集运站。
负责人郭乐庆，站长。
委托代理人刘畅，大同煤矿集团朔州矿业公司马邑煤炭集运站书记。
委托代理人连富春，大同煤矿集团朔州矿业公司马邑煤炭集运站副站长。
原告唐港铁路有限责任公司与被告大同煤矿集团朔州矿业公司马邑煤炭集运站铁路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭大坤、被告委托代理人刘畅、连富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐港铁路有限责任公司诉称，2008年5月，被告与太原铁路局签订从马邑站到柳村南站的煤炭运输合同，煤炭的重量是8400吨，后来煤炭被“调卸”到了京唐港，“调卸”是太原铁路局造成的，不是原告造成的，原告是承运人。至于“调卸”给被告造成的损失，原告认为这是另一种法律关系，不能向原告主张。请求法院判令被告向原告支付运杂费24296元及诉讼费。另外，原告认为本案没有超过诉讼时效。因为被告在给大秦公司填写货票时留的名称是“马邑煤炭集运站”，不是公司的全称，原告找不到“马邑煤炭集运站”这个单位，因此，本案存在诉讼时效中止的问题。
被告大同煤矿集团朔州矿业公司马邑煤炭集运站辩称，2008年5月被告大同煤矿集团朔州矿业公司马邑煤炭集运站和太原铁路局签订的是从马邑站到柳村南站的煤炭运输合同，这段路程远远比从马邑站到京唐港远，所以被告支付的费用足够，不存在补交运费的问题。而且谁“调卸”，这个费用应该由谁支付，所有的费用被告已经一次性都支付了。被告没有和原告签过运输合同。煤运到了京唐港之后，被告在港口办完一切手续并拉走了煤，原告也没有找被告要运杂费，现在时隔7年多，已过诉讼时效。对于铁路货票被告名称简写的问题，铁路货票上的名称栏预留的空格位置不大。所以不可能写全称。而且不是只有被告这样，所有的发煤站都是这样填写货票的。铁路部门也要求这样写。原告拨打0352114查询“马邑煤炭集运站”的做法错误，因0352是大同市的电话区号，“马邑煤炭集运站”不属大同地区。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、发票联，证明双方发生运杂费；
2、退款证明书，证明退款被告；
3、律师函，证明催要被告欠款；
4、国内标准快递，证明原告邮寄催告被告欠款。
经法庭调查、法庭辩论、双方当事人质证，本院认证情况如下：对于原告提供的证据1的第一张发票，被告表示不知道，以前没有见过。认为原告和被告没有签订过运输合同，当时被告和太原铁路局签订的是从马邑站到柳村南站的煤炭运输合同，这段路程远远比从马邑到京唐港远，所以被告支付的费用足够，不存在补交运杂费的说法。证据1的第二张发票是运费杂费发票，这张发票的付款单位是“华电煤业集团有限公司”。发票的付款单位写的别的单位，找被告要钱不对，这个发票被告拿回去也无法入账。对于原告称找不到被告的问题，原告直接找铁路局就能找到被告，根本不需要去工商局查。本院认为：被告的反驳理由充分。本院对原告提供的证据1不予确认。对于原告提供的证据2，退款证明书，被告表示不知道，以前没有见过。本院认为：原告提供的证据2，退款证明书上的计重是8160，而本案实际运输煤炭重量是8400吨，且该证明书的审批人栏、缴款人栏均没有签字。本院对原告提供的证据2不予确认。原告提供的证据3，律师函、证据4，国内标准快递。内容客观真实，且被告没有相反证据予以反驳，本院予以确认。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，2008年5月，被告与太原铁路局签订了从马邑站向柳村南站发运煤炭8400吨的运输合同，后来煤炭被“调卸”到了京唐港。因为中途变更了货物到站，给被告造成了一定的人力和物力消耗。
本院认为，我国合同法就货物运输合同当事人双方的权利义务和违约责任进行了规定，合同法规定：“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。”、“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”本案没有证据证明此次被告同意将煤炭“调卸”到京唐港，根据本案的情况，负有举证证明责任的原告应承担不利的后果。原告要求被告支付运杂费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”对于本案诉讼时效的问题，原告没有证据证明自己在法律规定的诉讼时效内向被告索要过运杂费，不能证明本案存在法律规定诉讼时效内有诉讼中止的情况。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第二百九十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐港铁路有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费四百零七元由原告唐港铁路有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 张 樨
审判员 张 健
审判员 姜瑞霞
二〇一五年十二月九日
书记员 檀 丽
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更511号
罪犯杨林，男，生于1990年8月11日，汉族，四川省遂宁市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年6月1日作出（2010）宝刑初字第458号刑事判决，以被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2010年6月22日交付执行。2012年7月被上海市第一中级人民法院裁定减刑一年一个月，2014年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年三个月，并向本院报送了罪犯杨林悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，并被评为2015年度“改造积极分子”，罚金10000元已主动缴纳完毕。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨林悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年10月9日起至2016年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵菊梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2766号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人詹丰杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告虞林丰。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告虞林丰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年9月13日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费161元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十三日
书记员 周旭昊
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明执审字第12号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人原建发，明溪县城关乡计划生育办公室主任。
被执行人叶永健，男，汉族，住明溪县。
被执行人郑明卿，女，汉族，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年3月31日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2013）第01013号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人叶永健、郑明卿于2009年4月办理结婚登记，同年10月13日生一男孩，2012年10月12日在明溪县医院生育一女婴，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2013年7月11日向被执行人叶永健、郑明卿依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2013年7月15日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人叶永健、郑明卿作出了明计生征决字（2013）第01013号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费53000元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人叶永健、郑明卿多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2013）01013号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人叶永健、郑明卿必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2013）01013号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费53000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一四年四月二日
书 记 员 吕四英
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字第1417号
原告重庆富森汽车运输有限公司。
法定代表人毛宏杰。
委托代理人江海，特别授权。
被告朱洪伟。
原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称富森公司）诉被告朱洪伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢华莲担任审判长，与代理审判员王哲、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富森公司的委托代理人江海到庭参加诉讼。被告朱洪伟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告富森公司诉称，2009年6月29日，被告朱洪伟自愿将渝BC18**号车挂靠被告富森公司经营，原、被告依法签订《汽车挂户经营合同》，在合同中双方都做出了责任义务权利的详细规定，可是被告在经营过程中，违反合同约定，以种种借口，恶意拖欠原告费用至今，且该车现在未参加国家规定强制保险及车辆年审，目前公司已丧失对该机动车辆的运行支配和运行利益，更加无法防范控制，也无法查到该机动车辆的下落，存在极大的安全隐患。现要求：1、被告给付原告2012年1月—12月的管理费1800元；2、被告给付原告违约金10000元；3、解除原、被告基于渝BC18**号车辆形成的车辆挂靠经营合同关系；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。
审理中，原告富森公司明确诉讼请求为：1、被告给付原告2012年全年的管理费1800元；2、被告支付原告违约金2000元；3、解除原、被告于2009年6月29日签订的《汽车挂户经营合同》；4、本案案件受理费、公告费由被告承担。
被告朱洪伟未到庭，未作答辩。
庭审中，原告富森公司为支持其诉讼请求、事实及理由，举示并提交以下证据：
1、汽车挂户经营合同一份，拟证明原、被告之间形成车辆挂靠合同关系。
2、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证一份，拟证明渝BC18**号车辆挂靠在原告名下，每年的年审时间是3月份；
3、机动车信息查询结果单一份，拟证明原、被告之间挂靠的事实，以及证明被告未按约定对车辆进行年检的事实。
上述证据材料，经当庭质证，符合证据的法定形式要件，本院依法对其真实性予以确认。
被告朱洪伟未举示任何证据材料。
本院根据当事人陈述及举证，对本案事实确认如下：
2009年6月29日，原告富森公司与被告朱洪伟签订《汽车挂户经营合同》，主要约定：1、被告朱洪伟将全资全款购置的车辆挂户在原告富森公司，以原告富森公司的名义进行生产经营；2、挂户车辆车牌号为渝BC18**号，发动机号为168100；3、合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让、转籍的一切手续办理完清为止；4、合同期间，原告向被告一次性暂收全年管理服务费共计人民币1800元，被告应于过户和审车、审证前缴清，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；5、在被告提供完善手续资料的前提下，原告代办车辆年审、年检等手续；6、原、被告双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金10000元；7、双方因合同纠纷发生诉讼由大渡口区人民法院受理，本合同签订地大渡口区。
另查，被告朱洪伟未按合同约定向原告富森公司缴纳2012年的管理费1800元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《汽车挂户经营合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告朱洪伟对“是否履行合同约定的缴费义务”这一事实负有举证责任，而审理中被告朱洪伟未举示任何证据证明其履行了该合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“被告朱洪伟至今未缴纳2012年管理费”这一事实依法予以采信。根据合同约定，被告朱洪伟应在每年审车审证时一次性缴纳全年管理费1800元，现查明，被告朱洪伟欠原告富森公司2012年管理费1800元，至今未给付，故原告富森公司要求被告朱洪伟给付管理费1800元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告朱洪伟未按合同约定及时缴纳管理服务费，存在违约行为，根据合同约定应承担给付违约金10000元的民事责任，审理中，原告富森公司自愿将违约金调低为2000元，符合相关法律规定，故原告富森公司要求被告朱洪伟给付违约金2000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。因被告朱洪伟在合同履行期间，不履行合同主要义务，致使《汽车挂户经营合同》的合同目的无法实现，原告富森公司要求解除与被告于2009年6月29日签订的《汽车挂户经营合同》的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告朱洪伟经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、朱洪伟于本判决生效后五日内给付重庆富森汽车运输有限公司管理费1800元；
二、朱洪伟于本判决生效后五日内给付重庆富森汽车运输有限公司违约金2000元；
三、解除重庆富森汽车运输有限公司与朱洪伟于2009年6月29日签订的《汽车挂户经营合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告600元，共计650元（重庆富森汽车运输有限公司已预交），由朱洪伟负担，于本判决生效后五日内迳付重庆富森汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 王 哲
人民陪审员 杨志芳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵悦亨
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0199号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人钱某，男，1971年11月9日生，汉族，初中文化，农民。被告人钱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员舒娜出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱某于2013年10月2日中午，饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车从常熟市虞山镇联盟小区出发，行驶至东山路中国农业银行附近与蒋某甲驾驶的电动车（后乘坐倪某）发生交通事故，造成车辆损坏，三人不同程度受伤。事故发生后，被告人钱某弃车离开现场，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人钱某血液中乙醇浓度为98mg／100ml，属于醉酒状态。被告人钱某已对被害人蒋某甲、倪某作了经济赔偿。公诉机关据此认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人钱某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人钱某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人钱某于2013年10月2日中午，饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车从常熟市虞山镇联盟小区出发，行驶至东山路中国农业银行附近与蒋某甲驾驶的电动车（后乘坐倪某）发生交通事故，造成车辆损坏，三人不同程度受伤。事故发生后，被告人钱某弃车离开现场，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人钱某血液中乙醇浓度为98mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人钱某负事故的主要责任。
被告人钱某已对蒋某甲、倪某作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某、蒋某甲的证言及辨认笔录、证人陈某、倪某的证言笔录，抽取当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、车辆信息、车辆安全技术认定报告，接处警工作登记表、谅解书、抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人钱某对对方作了经济赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金连涛
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱之恒
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02313号
原告北京玉泉物业管理中心，住所地北京市丰台区吴家村路（兆丰园三区）。
法定代表人王世强，经理。
委托代理人刘岩，男，北京玉泉物业管理中心法律顾问。
被告仵军显，男，1970年6月16日出生，工作单位不详。
原告北京玉泉物业管理中心与被告仵军显物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京玉泉物业管理中心的委托代理人刘岩到庭参加诉讼。被告仵军显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京玉泉物业管理中心诉称：我单位与被告签订《物业委托管理合同》，由我单位为被告提供物业服务，被告应按照合同约定支付相关费用。但被告尚欠2008年9月1日至2012年8月31日的物业费及滞纳金，故诉至法院要求被告支付物业费5229.48元、滞纳金921.94元；诉讼费、公告起诉费由被告负担。
被告仵军显未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：被告仵军显系北京市丰台区兆丰园三区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积70.1平方米。2007年7月30日，原告与被告签订《物业委托管理合同》，约定原告为被告所居住的北京市丰台区兆丰园三区×号楼×单元×号房屋提供物业服务，被告按期交纳物业费，物业费收费标准为每平方米每月1.6元。现被告未交纳2008年9月1日至2012年8月31日的物业费5229.48元。
另查，原告的诉讼请求中已将物业费中绿化费一项扣除。
上述事实，有原告陈述、物业委托管理合同、本院（2013）丰民初字第11596号民事判决书、房屋管理局查询结果等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《物业委托管理合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告为被告提供物业服务后，被告应当按期交纳物业费。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。基于本小区同类案件审理情况，依据公平原则，本院免除被告支付滞纳金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仵军显于本判决生效之日起七日内给付原告北京玉泉物业管理中心二〇〇八年九月一日至二〇一二年八月三十一日期间的物业费五千二百二十九元四角八分。
二、驳回原告北京玉泉物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告起诉费二百六十元，均由被告仵军显负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李利芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 建
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2703号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：颜超，系四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。
被告：邓映书。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告邓映书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人严超到庭参加了诉讼，被告邓映书经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告邓映书于2012年5月10日在营山农商银行（原营山农村信用合作联社）骆市支行贷款40000元，贷款到期日为2014年5月9日。贷款逾期后，我社多次派人找被告催收，被告人至今未履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求判令被告偿还我行借款本金40000元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告邓映书未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告邓映书于2012年5月10日在原告单位申请借款40000元，借款用途为做生意，借款期限至2014年5月9日，约定月利率11.0834‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告邓映书于2012年5月10日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款40000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告邓映书应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告邓映书返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邓映书在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计40000元及资金利息（利息从2012年5月10日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告邓映书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄友梅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2016号
申请执行人闵美凤
被执行人邵海荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01195号，依法向被执行人邵海荣发出执行通知书，责令被执行人邵海荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵海荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵海荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41287元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 刘佳辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第101号
申请执行人张红英。
被执行人马学成。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第80号民事调解书劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本案执行款项劳务工资3500元、案件受理费25元、执行费50元被执行人马学成己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第80号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 永
二〇一五年三月二日
书记员 董兴平
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00289号
原告：李某，女，汉族，。
委托代理人：汪运世，安徽承义律师事务所律师。
被告：陶某，男，汉族。
原告李某与被告陶某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：由于婚前缺乏了解、结婚草率，婚后经常争吵，导致感情破裂。为此，起诉要求与被告离婚等。审理中，根据李某所提供的被告方的地址，两次向被告送达应诉等文书时均被退回。
本院认为：原告李某未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
原告李某预交的案件受理费计人民币700元，全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一五年五月四日
书记员 陈 朴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初41号
原告林忠亮。
原告李丽冬。
委托代理人林忠亮。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑。
委托代理人王向伟。
委托代理人王玉娇。
原告林忠亮、李丽冬诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员马红洁独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金15442.35元（2015年6月4日至2015年12月4日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证原因是施工单位没有按期履行竣工备案义务，没有移交相应按的竣工备案资料导致我公司无法按期办理相关手续，合同中约定的违约金过高应以业主的实际损失计算违约金请求法院调整。法院应审查原告是否如期缴纳购房款契税维修基金等义务，原告律师上述义务后我方才有义务为关于办理权属登记手续。
经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积137.99平方米），购房总价款为839258元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2013年6月13日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款839258元计算，被告应向原告支付从2015年6月4日至2015年12月4日止逾期办证违约金15442.35元（839258元×184天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告林忠亮、李丽冬逾期办证违约金15442.35元（2015年6月4日至2015年12月4日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 茜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3442号
原告张洪松，农村居民。
委托代理人刘松君，男，1972年8月13日生，汉族。
被告张洪平，农村居民。
第三人平度市白沙河街道办事处后沙湾庄村民委员会，住所地平度市白沙河街道办事处后沙湾庄村。
法定代表人张洪涛，村主任。
原告张洪松诉被告张洪平、第三人平度市白沙河街道办事处后沙湾庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪松及其委托代理人刘松君、被告张洪平、第三人村民委员会的法定代表人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪松诉称，平度市农村集体经济承包合同仲裁委员会（2013）第15号裁决书认为，原告与第三人所签的《土地承包合同》2004年之前有效且法律予以保护，而在《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》实施后，应将合同期限由30年调整为3年。原告认为该裁决是错误的，请求人民法院依法确认原告与第三人签订的《土地承包合同》有效并继续履行。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求依法确认原告与第三人期限为30年的口头土地承包协议有效并继续履行。
被告张洪平辩称，仲裁裁决书是完全符合事实和法律规定的，原告应将非法侵占的土地返还于我并赔偿经济损失。
第三人村民委员会辩称，原告的请求系无理要求，裁决结果符合事实和法律规定。
经审理查明，1999年，原被告所在村集体经济组织进行了土地均分，均分后留有部分边角零星地，原告张洪松以叫行的形式承包了其中的2.67亩土地，该土地位于“平塘东”，口头约定承包期限为30年，原告称该土地当年系荒滩地，第三人称不是荒地，属预留的机动地，双方均未提交有效证据支持自己的主张。2012年10月，第三人村民委员会向新增人口发包土地，在未实际收回控制的情况下，将原告承包地中的2.5亩发包给被告，并签订了承包合同。被告因未实际取得土地向平度市农村集体经济承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于二O一三年七月十四日作出平农仲案字（2013）第15号裁决书，裁决原告张洪松将争议土地2.5亩返还被告张洪平，并清除地面附着物，赔偿被告经济损失750元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认原期限为30年的承包合同关系有效。
上述事实，有裁决书、承包合同及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本案三方当事人系因原被告谁应取得土地承包经营权而发生仲裁，对仲裁裁决不服而发生诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪松的起诉。
案件受理费100元，由退还原告张洪松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙永杰
审判员 禚春东
审判员 柳孔圣
二〇一四年二月十八日
书记员 耿学辉
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第705-1号
申请执行人王岩峰，男，1969年5月27日出生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人李连生，男，1970年10月16日出生，汉族，干部，现住尚志市。
本院在执行申请执行人王岩峰与被执行人李连生合同纠纷一案过程中，该案执行标的为100，000.00元，未执行债权数额为100，000.00元及迟延履行期间债务利息。因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第108号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一四年十二月三日
书记员 李焕瑞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04837号
原告北京春友物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇融城小区。
法定代表人高国春，董事长。
委托代理人张小红，女，1966年2月19日出生，北京春友物业管理有限公司职员。
被告刘立明，男，1956年5月8日出生。
原告北京春友物业管理有限公司（以下简称春友物业公司）与被告刘立明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审理，公开开庭进行了审理。原告春友物业公司委托代理人张小红到庭参加诉讼，被告刘立明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春友物业公司诉称，2003年12月24日，原、被告签订融城园小区居住公约，公约签订后，原告按照物业综合管理规定履行综合管理义务，被告按其房屋建筑面积86.79平方米每年向原告交纳573.84元的物业费，但被告自2012年起未按公约约定按时交纳物业费，截止2014年6月30日，累计拖欠2年半的物业费。原告已于2014年6月30日终止融城园小区物业服务。故起诉，请求法院判决被告立即给付原告2012年至2014年6月30日的物业服务费共计1434.6元，并承担本案的诉讼费。
被告刘立明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，北京市怀柔区融城园北区自建成至2014年6月即由原告提供物业服务。2003年12月24日，被告刘立明（甲方）与原告春友物业公司（乙方）签订《融城小区居住公约》，约定甲方必须严格遵守融城小区“综合管理规定”，按时交纳物业管理费，乙方严格按照国家、市、县、小区办有关政策、法规及本小区“综合管理规定”对本小区进行经营管理。甲方出售、转让居住房屋时，必须通知乙方，并和新用户签订新的物业管理协议书。融城园北区物业服务项目及收费标准为保洁费每年每户48元、公共秩序维护费每年每户48元、生活垃圾外运费每年每户30元、绿化维护费每年每建筑平方米0.55元、化粪池清掏费每年每建筑平方米0.3元、管理费每年每建筑平方米2.4元、小区公共设施维修费每年每建筑平方米1.91元。
被告刘立明居住于北京市怀柔区庙城镇融城园北区×号楼×单元×室，房屋建筑面积86.79平方米。因其未能按时交纳2012年度、2013年至2014年6月30日期间的物业服务费，经原告催收未果，故起诉至本院。
另查明，2013年12月9日，北京市怀柔区人民法院在（2013）怀民初字第05044号民事判决书中认定原告春友物业公司2006年至2012年度在怀柔区庙城镇融城园北区提供的物业服务未见明显瑕疵。2014年7月17日，北京市怀柔区人民法院在（2014）怀民初字第04796号民事判决书中认定原告春友物业公司2013年至2014年6月30日期间在怀柔区庙城镇融城园北区提供的物业服务存在瑕疵。
上述事实，有原告当庭陈述、（2014）怀民初字第04796号民事判决书及相关书证在案佐证。
本院认为，原告按照相关约定为被告居住的小区提供物业服务，被告也接受了原告提供的物业服务，原告有权请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。原告所诉，理由正当，本院应予支持。但根据本院生效判决，可以认定原告所提供的服务质量与约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故本院对原告2013年度及2014年1月1日至6月30日期间的物业费予以酌减。被告刘立明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立明于本判决生效之日起十日内给付原告北京春友物业管理有限公司二○一二年度、二○一三年度、二○一四年一月一日至六月三十日期间的物业服务费共计一千三百四十八元。
二、驳回原告北京春友物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘立明未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘立明负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘婷婷
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00229号
原告：李双林，住正定县。
被告：河北德银房地产开发有限公司。住所地，石家庄市桥东区。
法定代表人：王立军，经理。
被告：王立军，住石家庄市。
原告李双林与被告河北德银房地产开发有限公司、王立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日我与被告德银公司签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，期限6个月，自2014年5月6日至2014年11月5日止，按月付息，借款期间被告只付过2个月利息，协议到期后被告一直未支付上述款项。为保证实现我的合法权利，特申请贵院依法判令二被告偿还借我的款15万元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2014年5月6日借款合同、2014年5月6日借款条、2014年5月6日收据、银行转帐凭条。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年5月6日原告与被告德银公司签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，期限6个月，自2014年5月6日至2014年11月5日止，签订合同当日原告分两笔以银行转帐形式转入王立军个人银行帐户，河北德银房地产开发有限公司为原告开具借款条和收据。该合同约定，乙方（被告）应按期偿还本息，如未按照约定时间归还，乙方应对逾期借款向甲方（原告）每日加付万分之十的违约金。并且甲方有权要求乙方承担借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金以及甲方实现债权的费用。乙方自愿以其合同编号为7B—2437的德银物流园A区A2栋17层1738号共42.66平方米房屋作为该笔借款的抵押，在借款期限内，乙方不得处分抵押物，不得重复抵押，若乙方不能按期还款，由甲方自动享有房产所有权，乙方必须协助其办理相关手续。上述款项被告支付了两个月的利息（每月按3750元支付利息），到期后均未偿还本金及利息。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。
本院认为，原告与被告河北德银房地产开发有限公司签订借款合同，被告河北德银房地产开发有限公司应按合同规定偿还原告本金15万元及利息。现原告自愿将利息调整为按中国人民同期贷款基准利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的15万元是王立军个人收取，其个人财产和公司财产混同，王立军应对上述款项承担连带责任。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北德银房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告款项15万元及利息（自2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至付清之日止）。
二、被告王立军对上述款项承担连带责任。
本案案件受理费3300元，减半收取，由被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡娅坤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第210号
申请执行人：南宁乔顿电气成套设备有限公司。住所地：南宁市良庆区玉洞工业园建业二街*号。
法定代表人：施瑞明，总经理。
委托代理人：杨纯忠，公司职员。
被执行人：南宁市励驰电气科技有限公司。住所地：南宁市友爱路**号振宁商厦*座****号。
法定代表人：方挺剑，总经理。
本院在申请执行人南宁乔顿电气成套设备有限公司与被执行人南宁市励驰电气科技有限公司买卖合同纠纷一案的执行过程中，经调查，被执行人在本院辖区内无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2014）良民二初字第153号民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 盘利斌
二〇一五年五月十九日
书记员 陆文怡
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第191号
申请人：禹城舜禹建材有限公司。
被申请人：山东众望建设工程有限公司。
申请人禹城舜禹建材有限公司因买卖合同纠纷，于2014年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东众望建设工程有限公司银行存款1500000元或相等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 付 健
人民陪审员 魏 勇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于宝双