wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终739号上诉人（原审原告）：常春清，女，汉族，住辽宁省灯塔市。上诉人（原审原告）：印立艳，女，汉族，住辽宁省灯塔市。上诉人（原审原告）：王妍，男，汉族，住辽宁省灯塔市。上诉人（原审原告）：王阳，女，汉族，住辽宁省灯塔市。四上诉人委托诉讼代理人：印有法，男，汉族，住辽宁省沈阳市。被上诉人（原审被告）：孙久龙（曾用名孙久成），男，汉族，住五大连池风景名胜区自然保护区。上诉人常春清、印立艳、王妍、王阳因与被上诉人孙久龙劳务合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常春清、印立艳、王妍、王阳共同的委托诉讼代理人印有法到庭参加诉讼。被上诉人孙久龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常春清、印立艳、王妍、王阳上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判孙久龙给付劳务费25,500元、利息4,590元、实现债权费用500元；2.孙久龙负担二审诉讼费及实际支出费用。事实和理由：常春清、印立艳、王妍、王阳所诉2013年拖欠的劳务费，按照当时的汇率兑换为1000卢布等于204元人民币，而一审判决按照2017年汇率计算，是错误的，应当按照欠款当时的实际货币价值来计算，因为这才是双方实际发生的欠款金额。一审判决认为双方未约定利息不予支持，违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条规定，孙久龙应支付利息。常春清、印立艳、王妍、王阳所要求的差旅费是为实现债权实际发生的费用，应当得到保护。常春清、印立艳、王妍、王阳向一审法院起诉请求：要求孙久龙给付劳务费25,500元，按照常规贷款利率给付利息3,360元，诉讼产生的差旅费500元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:2013年7月至10月，孙久龙在俄罗斯包工建房时，王国义为孙久龙出劳务，结算后孙久龙拖欠王国义劳务费125,000卢布，于2015年11月12日给王国义出具了欠据，该款至今未给付。另查明，王国义于2016年12月19日去世,王国义的父亲王成新已去世，常春清系王国义的母亲、印立艳系王国义的妻子、王妍系王国义的儿子、王阳系王国义的女儿。2017年2月8日，每1元人民币兑换8.6226卢布。王国义的继承人常春清、印立艳、王妍、王阳要求参加诉讼主张权利。一审法院认为，孙久龙拖欠王国义劳务费，并给王国义出具了欠据，该欠据虽未约定给付时间，但王国义随时可以要求孙久龙给付劳务费，因王国义于2016年12月19日去世，对王国义继承人常春清、印立艳、王妍、王阳要求孙久龙兑换成人民币给付劳务费的诉讼请求应予支持。因孙久龙给王国义出具的欠据未约定支付利息，对常春清、印立艳、王妍、王阳要求孙久龙支付利息的诉讼请求,本院不予支持。对常春清、印立艳、王妍、王阳要求孙久龙支付索要该笔欠款差旅费的诉讼请求，因无相关法律规定，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、孙久龙于本判决生效后5日内给付常春清、印立艳、王妍、王阳劳务费14,496.79元；二、驳回常春清、印立艳、王妍、王阳的其他诉讼请求。案件受理费534元，由常春清、印立艳、王妍、王阳负担270元，孙久龙负担264元；公告费600元，由孙久龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年10月30日孙久龙在法院对其所作调查笔录中认可其2015年11月12日出具欠条的真实性，但不同意将卢布兑换成人民币进行给付，同意给付利息，但不认可常春清、印立艳、王妍、王阳提出的给付标准。还查明，2015年11月12日，每1元人民币兑换10.1329卢布。本院认为，2015年11月12日孙久龙为王国义出具欠条，能够证实孙久龙欠王国义125,000卢布，孙久龙应给付王国义欠款。王国义在诉讼过程中死亡，其继承人常春清、印立艳、王妍、王阳有权参加诉讼并主张欠款。虽然王国义系2013年7月至2013年10月在俄罗斯为孙久龙提供劳务，但双方结算劳务费用的时间为2015年11月12日，常春清、印立艳、王妍、王阳要求按照2013年7月至2013年10月卢布兑换人民币汇率计算欠款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院以判决书下达前2017年2月8日卢布兑换人民币汇率计算欠款本金为14,496.79元符合客观实际。关于常春清、印立艳、王妍、王阳主张孙久龙应给付利息的问题。2015年11月12日孙久龙为王国义出具欠条，欠条中未约定还款时间及利息，故从2016年2月29日起诉向孙久龙主张权利之日起计算利息。以本金14,496.79元计算，孙久龙应给付常春清、印立艳、王妍、王阳利息为1,152.69元[14,496.79元×4.75%÷365天×611天（2016年2月29日至2017年10月31日）]，自2017年11月1日起以14,496.79元本金计息，依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，故常春清、印立艳、王妍、王阳主张孙久龙给付利息上诉理由合理部分，予以采纳。另，常春清、印立艳、王妍、王阳主张孙久龙应支付其诉讼产生的差旅费500元无法律依据，故常春清、印立艳、王妍、王阳的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，常春清、印立艳、王妍、王阳的上诉请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持五大连池市人民法院（2016）黑1182民初676号民事判决第一项；二、撤销五大连池市人民法院（2016）黑1182民初676号民事判决第二项；三、孙久龙于本判决发生法律效力之日起5日内给付常春清、印立艳、王妍、王阳利息1,152.69元；自2017年11月1日起以14,496.79元本金计息，依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；四、驳回常春清、印立艳、王妍、王阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1,099元，由常春清、印立艳、王妍、王阳负担525.32元，孙久龙负担573.68元；公告费870元，由孙久龙负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 沈洋洋审判员 张可秋二〇一七年十月三十一日书记员 仇长城
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2679号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁能许，男，1971年10月3日出生，汉族,初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年11月29日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2635号起诉书指控被告人梁能许犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，梁能许到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日晚上8时许，被告人梁能许醉酒后驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车途径中山市S365线：7KM+600M路段处时，碰撞路边花基，事故造成人员受伤及车辆损坏。随后，梁能许被送医院治疗。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁能许静脉血液中检出乙醇含量为206.4mg/100ml。经公安交警部门勘查认定，梁能许承担此次事故的全部责任。2016年11月29日，梁能许接到公安人员通知到公安机关归案，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁能许亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁能许无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁能许有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁能许犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁文虎
卜璐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执非字第90号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人陈杰，男，1980年6月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人史婷桔，女，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原慈溪市人口和计划生育局）依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2013）第200号征收社会抚养费决定，于2014年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2014）甬慈行审字第91号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2013）第200号征收社会抚养费决定。本院于2014年2月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈杰、史婷桔应缴纳社会抚养费116188元，已履行80000元，尚未履行36188元。现因被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人对被执行人尚未履行部分义务申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原慈溪市人口和计划生育局）作出的慈计生征字（2013）第200号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 景 赞 宇
二〇一七年三月八日
书记员 戚海燕（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00093号
申请人某投资有限公司。
法定代表人吴XX，该公司总经理。
被申请人某担保有限公司。
法定代表人李XX，该公司总经理。
申请人某投资有限公司因借款担保合同纠纷，于2014年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人某担保有限公司名下X元的银行存款予以冻结。申请人某投资有限公司已提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人某投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某担保有限公司名下的银行的存款X元。
二、查封担保人吴其瑜所有的陕A1XX**号轿车。
上述银行存款冻结期限为六个月，车辆查封期限为一年，需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对被申请人名下存款的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立兵
二〇一四年十一月五日
书记员 段 菲
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执217号
申请人蒋勇，男，1953年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑志伟，福建三和律师事务所律师。
被执行人胡恒青，男，1972年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人倪庆松，男，1972年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人蒋勇与被执行人胡恒青、被执行人倪庆松民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）芗民初字第8042号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执217号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
审 判 员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴念念
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1643号
申请执行人临沂腾达工程机械有限公司。
被执行人尹成宝，居民。
被执行人宋西叶，居民。
本院在执行申请人临沂腾达工程机械有限公司与尹成宝、宋西叶买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年9月23日向本院申请撤销执行申请。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第110号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十月十日
书记员 孔祥银
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第171号
原告赵某。
委托代理人赵秀珍，山东江河海律师事务所律师。
被告林某。
本院在审理原告赵某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年二月十四日
书记员 宫 娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2473号
原告呼志刚。
被告花拉。
原告呼志刚诉被告花拉民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李臻组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告呼志刚到庭参加诉讼，被告花拉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼志刚诉称，2012年1月19日，被告花拉向原告呼志刚借款6.72万元，约定借款月利率为35‰，至2012年6月19日，被告花拉支付利息9000元并返还借款本金1.1万元，此后再未还款，经原告呼志刚多次催要，被告花拉拒不偿还，故原告呼志刚诉至法院，要求被告花拉返还借款本金5.62万元，并支付从2012年6月19日起至2014年10月31日期间的利息3.22万元，从2014年11月1日起支付利息至借款实际履行之日，诉讼费用由被告花拉负担。庭审中，原告呼志刚称被告花拉最初向其借款是在2011年6月11日，当时被告花拉向呼志刚借款6万元，双方约定月利率为35‰，按月结息，未约定借款期限，2012年1月19日，被告花拉给原告呼志刚支付借款利息1万元，同日双方对借款利息进行重新结算，至2012年1月19日，被告花拉尚欠原告呼志刚借款本金6万元，利息7200元，故被告花拉于同日给原告呼志刚出具借款金额为6.72万元的借款单一张，并约定借款仍支付利息，月利率为35‰，借款期限从2012年1月19日至2012年3月19日，重新出具借款单后被告花拉于2012年6月19日偿还2万元，其中包括9000元利息及1.1万元借款本金，于2015年2月17日支付借款利息3000元，故原告呼志刚将原诉讼请求变更为：要求被告花拉返还借款本金5.62万元，并从2012年6月19日起按照月利率20‰支付借款利息至借款实际履行之日，诉讼费用由被告花拉负担。
被告花拉未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借款单原件一张，由被告花拉给原告呼志刚出具的，证明至2012年1月19日，被告花拉尚欠原告呼志刚借款6.72万元，约定月利率为35‰，借款期限2个月。
被告花拉未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
原告呼志刚提供的借款单原件一张，客观真实，且被告花拉未向本院提出反驳证据，故本院对原告呼志刚提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年1月19日前，被告花拉曾向原告呼志刚借款，双方于2012年1月19日对此前借款进行重新结算，至2012年1月19日，被告花拉尚欠原告呼志刚借款本金6万元，利息7200元，由被告花拉为原告呼志刚出具借款金额为6.72万元的借款单一张，并约定借款月利率为35‰，借款期限从2012年1月19日至2012年3月19日，重新出具借款单后被告花拉于2012年6月19日还款2万元，其中返还借款本金1.1万元，于2015年2月17日还款3000元。
本院认为，被告花拉向原告呼志刚借款有被告花拉为原告呼志刚出具的借款单一张证实，且该借款单为原件，被告花拉未向本院提出反驳意见，原告呼志刚称借款后被告花拉于2012年6月19日还款2万元，该2万元中包括利息款9000元及借款本金1.1万元，于2015年2月17日支付利息3000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应先支付利息，本案中，原告呼志刚所诉的借款6.72万元中包括借款本金6万元及2012年1月19日之前被告花拉欠付原告呼志刚的利息款7200元，至2012年6月19日、2015年2月17日被告花拉还款2万元、3000元时，借款本金6万元也已经产生欠付利息，2万元还款抛除被告花拉返还的借款本金1.1万元外，剩余9000元，该9000元应先支付2012年1月19日之前欠付的利息款7200元，其余部分1800元（9000元－7200元=1800元）及2015年2月17日的3000元还款共计4800元应视为支付利息在履行中予以核减。综上所述，被告花拉应返还借款本金的数额为4.9万元（6万元－1.1万元=4.9万元），原、被告在对借款进行重新结算时约定的月利率为35‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原、被告双方对于借款利率的约定明显高于上述规定，故未支付的利息应予调整，对超出部分不予保护。被告花拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花拉返还原告呼志刚借款本金49000元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，从2012年1月19日起至2012年6月19日以60000元为本金计算利息，从2012年6月20日起至借款实际履行之日以49000元为本金计算利息，被告花拉已经支付的利息款4800元在履行中予以核减，自本判决书生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费1025元，由被告花拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 李 臻
二〇一五年四月二日
书 记 员 王宇弘
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第872号
原告：文某某，女，1977年8月7日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
本院在审理原告文某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告文某某以“双方已达成和解协议”为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某自愿申请撤回对被告唐某某的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告文某某负担（巳交纳）。
审判员 曾 福
二〇一五年三月五日
书记员 董俊梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1396号
原告刘广东。
委托代理人郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
被告王诗鑫，下落不明。
原告刘广东与被告王诗鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郑碎定到庭参加了诉讼，被告王诗鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金235540元，利息24000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息及违约金。事实及理由：其与被告于2014年1月20日签订《借款协议》，约定其向被告出借300000元用于购买材料，最后的还款期限为2014年11月19日。协议签订后，原告依约履行了借款义务，但被告未按约还款，逾期已达一年之久，经其多方催收，至今仍有本金235540元，利息24000元未能归还。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告王诗鑫未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币为300000元，借款期限至2014年11月19日，借款期限内分10期清偿，每期清偿本息金额为33000元，若未按约定还款，需每日向原告支付应还款金额0.05%的罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金（每月单独计算）。同时约定，借款通过银行转账方式支付，并指定向被告王诗鑫建设银行账户支付。同日，原告向被告王诗鑫指定账户汇款258000元，被告王诗鑫向原告出具了《收款确认书》，载明收到借款本金300000元。截至庭审时，被告已向原告清偿借款本金64460元、利息6000元，其余本息至今未清偿。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收款确认书》、农行转账交易回单、及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证及本院审查，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，关于本案借款本金，原告自认其向被告王诗鑫指定账户实际转款258000元，被告王诗鑫无正当理由拒绝出庭应诉，放弃答辩、举证、辩论的权利，其应承担对其不利的法律后果，故而，本院对原告向被告支付借款258000元的事实予以认定。原、被告双方虽约定借款数额为300000元，被告王诗鑫也确向原告出具了300000元的收条，但因实际发生的借款金额为258000元，故对原告主张借款本金为300000元的意见，本院不予支持。原告虽主张借款300000元中的42000元系经被告同意由原告向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）代为支付的平台服务费，但此笔42000元平台服务费属被告与冠群公司之间约定的权利义务内容，依据合同的相对性原则应由被告王诗鑫与冠群公司之间进行履行，原告出示的由被告与冠群公司签订的《信用咨询及管理服务协议》真实性无法确定，且原告也无证据证明其确已向冠群公司代为支付了42000元，因此，对原告的此项主张本院不予支持。
原告自认被告已在借款期限内清偿借款本金64460元，利息6000元，因被告均未答辩，亦未提交证据证明还款数额，故本院对原告主张予以支持。原、被告双方在《借款合同》约定借款期限内分10期清偿，每期清偿本息金额为33000元，即到期清偿本息共计330000元，根据借款合同中所约定每期还款本息金额，应当认定借款期限内月利率为1%。因此，被告拖欠的借款本金应当为193540元（258000元-64460元），拖欠的借期内利息应当为19800元（258000元×1%×10月-6000元），对此债务被告应当清偿。原告主张偿还拖欠本金235540元及借期内利息24000元的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
在借款协议中，原被告双方约定了逾期罚息和违约金，并且该约定的金额明显超过了法律规定，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此规定，本院认定由被告按照年利率24%支付逾期利息和违约责任，原告所主张的超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王诗鑫于本判决生效之日起十五日内向原告刘广东偿还借款193540元及2014年11月19日之前的利息19800元。
二、被告王诗鑫于本判决生效之日起十五日内按照年利率24%向原告刘广东支付2014年11月20日起至本判决生效之日止的拖欠借款本金193540元的逾期利息和违约金。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告刘广东负担800元，由被告王诗鑫负担5000元。公告费560元，由被告王诗鑫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨建文
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 李 响
二〇一六年十一月七日
书 记 员 相瑞峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初1396号原告刘广东。委托代理人郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。被告王诗鑫，下落不明。原告刘广东与被告王诗鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郑碎定到庭参加了诉讼，被告王诗鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金235540元，利息24000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息及违约金。事实及理由：其与被告于2014年1月20日签订《借款协议》，约定其向被告出借300000元用于购买材料，最后的还款期限为2014年11月19日。协议签订后，原告依约履行了借款义务，但被告未按约还款，逾期已达一年之久，经其多方催收，至今仍有本金235540元，利息24000元未能归还。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告王诗鑫未答辩。经审理查明，2014年1月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币为300000元，借款期限至2014年11月19日，借款期限内分10期清偿，每期清偿本息金额为33000元，若未按约定还款，需每日向原告支付应还款金额0.05%的罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金（每月单独计算）。同时约定，借款通过银行转账方式支付，并指定向被告王诗鑫建设银行账户支付。同日，原告向被告王诗鑫指定账户汇款258000元，被告王诗鑫向原告出具了《收款确认书》，载明收到借款本金300000元。截至庭审时，被告已向原告清偿借款本金64460元、利息6000元，其余本息至今未清偿。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收款确认书》、农行转账交易回单、及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证及本院审查，为本院确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，关于本案借款本金，原告自认其向被告王诗鑫指定账户实际转款258000元，被告王诗鑫无正当理由拒绝出庭应诉，放弃答辩、举证、辩论的权利，其应承担对其不利的法律后果，故而，本院对原告向被告支付借款258000元的事实予以认定。原、被告双方虽约定借款数额为300000元，被告王诗鑫也确向原告出具了300000元的收条，但因实际发生的借款金额为258000元，故对原告主张借款本金为300000元的意见，本院不予支持。原告虽主张借款300000元中的42000元系经被告同意由原告向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）代为支付的平台服务费，但此笔42000元平台服务费属被告与冠群公司之间约定的权利义务内容，依据合同的相对性原则应由被告王诗鑫与冠群公司之间进行履行，原告出示的由被告与冠群公司签订的《信用咨询及管理服务协议》真实性无法确定，且原告也无证据证明其确已向冠群公司代为支付了42000元，因此，对原告的此项主张本院不予支持。原告自认被告已在借款期限内清偿借款本金64460元，利息6000元，因被告均未答辩，亦未提交证据证明还款数额，故本院对原告主张予以支持。原、被告双方在《借款合同》约定借款期限内分10期清偿，每期清偿本息金额为33000元，即到期清偿本息共计330000元，根据借款合同中所约定每期还款本息金额，应当认定借款期限内月利率为1%。因此，被告拖欠的借款本金应当为193540元（258000元-64460元），拖欠的借期内利息应当为19800元（258000元×1%×10月-6000元），对此债务被告应当清偿。原告主张偿还拖欠本金235540元及借期内利息24000元的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。在借款协议中，原被告双方约定了逾期罚息和违约金，并且该约定的金额明显超过了法律规定，《最高人民法院》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此规定，本院认定由被告按照年利率24%支付逾期利息和违约责任，原告所主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王诗鑫于本判决生效之日起十五日内向原告刘广东偿还借款193540元及2014年11月19日之前的利息19800元。二、被告王诗鑫于本判决生效之日起十五日内按照年利率24%向原告刘广东支付2014年11月20日起至本判决生效之日止的拖欠借款本金193540元的逾期利息和违约金。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘广东负担800元，由被告王诗鑫负担5000元。公告费560元，由被告王诗鑫负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨建文人民陪审员  巨招财人民陪审员  李 响二〇一六年十一月七日书 记 员  相瑞峰
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行监字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔曦元，男，1975年8月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国保险监督管理委员会青岛监督局。
法定代表人：巩庆军，局长。
委托代理人：张勇，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：史博学，男，1985年4月22日出生，汉族，该局工作人员。
再审申请人崔曦元与被申请人中国保险监督管理委员会青岛监督局（以下简称青岛保监局）履行职责纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2013年9月25日作出（2013）南行初字第111号行政判决，崔曦元提起上诉，本院于2013年12月25日作出（2013）青行终字第380号行政判决，已经发生法律效力。崔曦元不服，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
崔曦元申请再审称：一、原审认定事实不清，判决依据法律错误。1、原审认定超过两年处罚时效，属于对法律的理解错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算两年处罚时效。本案中，应自中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛平安人寿公司）于2012年11月返还不当得利时，开始计算两年处罚期间。2、最高人民法院（1997）法行字第26号答复，明确指出非法占用土地违法行为，在未恢复前，视为继续状态，终了之日起计算行政处罚的追诉时效。二、再审申请人是要求对青岛平安人寿公司涉案所有错误行为进行处罚。青岛平安人寿公司无权与投保人签订《委托银行自动转账授权书》，也没有权利凭借委托书扣款，该行为在进行过程中，不超过两年处罚时效。三、原审对录音证据不予确认，违反法律规定。录音证据可以证明被申请人将再审申请人的相关信息泄露给青岛平安人寿公司，并与之达成一致，干预司法程序。四、原审对于奖励诉求未予支持错误。根据《国务院信访条例》第八条的规定，应当给予再审申请人奖励。请求撤销一、二审判决，依法再审改判，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人青岛保监局辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被申请人不构成违法行政。1、被申请人作出的（2011）第13号《信访投诉告知书》和（2012）第23号《信访事项答复书》，事实清楚、证据确凿，作出程序及适用法律正确。2、根据《国务院法制办对湖北省人民政府法制办公室﹤关于如何确认违法行为连续或继续状态的请示﹥的复函》（国法函（2005）442号）和相关法律释义，违法行为终了之日指行为本身终了，而非危害结果终了。本案中，青岛平安人寿公司2007年最后一次从再审申请人账户上扣款，即为违法行为终了之日，再审申请人2011年投诉，超出两年的追诉期间。3、再审申请人主张依据《信访条例》给予经济奖励，没有法律依据，不在履行行政处罚职责的法律范围内，应依照《信访条例》的程序解决。请求维持原审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”
本案中，青岛平安人寿公司未经再审申请人崔曦元的同意，自2004年7月6日至2007年6月25日期间分四次从崔曦元账户扣款，违法行为终了之日为2007年6月25日，被申请人青岛保监局在再审申请人崔曦元于2011年6月投诉时，才发现该违法行为，已超过法律规定的两年追责时效。再审申请人崔曦元认为，对青岛平安人寿公司进行处罚，未超过追责时效的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
《国务院信访条例》第八条，规定了由有关行政机关或单位给予奖励的条件，本案中，再审申请人崔曦元信访反映的情况，不符合该条例规定的奖励条件。再审申请人崔曦元请求给予奖励的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，崔曦元的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回崔曦元的再审申请。
审 判 长 曹 志
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡晓东
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第02942号
原告长沙开福农村合作银行新港支行。
负责人黎严，行长。
委托代理人张银生，客户经理。
委托代理人狄子龙，客户经理。
被告廖泽松，男，汉族，1958年3月1日出生。
被告胡爱秋，女，汉族，1956年7月15日出生。
被告黄奋辉，男，汉族，1958年3月3日出生。
原告长沙开福农村合作银行新港支行诉被告廖泽松、胡爱秋、黄奋辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告的委托代理人张银生、被告黄奋辉到庭参加了诉讼；被告廖泽松、胡爱秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙开福农村合作银行新港支行诉称，2012年6月29日，被告廖泽松与原告签订个人贷款合同，金额18万元，期限12个月，利率8.4133‰。该笔贷款由被告黄奋辉提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同。合同签订后，原告即向被告廖泽松发放贷款18万元，笔贷款到期后被告廖泽松未按合同约定归还，虽经原告多次催收，廖泽松仍拖欠原告贷款本金17万元及利息。胡爱秋系被告廖泽松的配偶，并签订共同借款人承诺书，以上债务属于夫妻之间的共同债务，被告胡爱秋应承担该笔债务的偿还责任。被告黄奋辉为贷款保证人，应承担该笔债务的偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告廖泽松、胡爱秋、黄奋辉共同偿还原告贷款本金17万元及利息21966.4元（利息计算至2014年8月1日，此后的利息计算依合同约定的利率计算至本息还清之日）；被告承担诉讼费用。
被告廖泽松、胡爱秋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告黄奋辉辩称，被告廖泽松有能力偿还借款，原告应采取措施，查封、冻结廖泽松的财产，在廖泽松的财产不足以偿还借款本息情况下被告黄奋辉才承担连带责任。如原告不立即采取措施，导致被告廖泽松的财产不足以偿还借款，被告黄奋辉不承担责任。
经审理查明：2012年6月6日，原告与被告黄奋辉签订最高额保证合同，约定被告黄奋辉为被告廖泽松自2012年6月6日起至2015年6月6日止，在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。保证合同未约定最高额的具体金额，但被告黄奋辉在庭审中认可最高额为18万元。2012年6月29日，原告与被告廖泽松签订个人贷款合同，约定被告廖泽松向原告借款人民币18万元，借款期限12个月，借款利率为8.4133‰，按月结息。如逾期付款，利率则为约定的利率基础上加收30%，即10.93729‰。合同签订后，原告按照约定向被告廖泽松发放贷款人民币18万元。借款期限届满后，被告廖泽松于2013年8月9日偿还借款本金1万元及利息。
另查，被告胡爱秋系被告廖泽松的配偶。
上述事实，有个人贷款合同、借款借据、共同借款人承诺书、最高额保证合同、利息清单、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告廖泽松签订的个人贷款合同，原告与被告黄奋辉签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已全面履行义务，即已向被告廖泽松发放全部贷款，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告廖泽松偿还借款本金及按逾期利率10.93729‰支付利息的请求，本院予以支持。二、被告廖泽松、胡爱秋系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同清偿责任。原告要求被告廖泽松、胡爱秋共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告黄奋辉与原告签订最高额保证合同，被告廖泽松应在18万元最高限额内承担保证责任。本案保证方式为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告黄奋辉要求被告廖泽松、胡爱秋先履行债务的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。四、被告廖泽松、胡爱秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告廖泽松、胡爱秋自本判决生效之日起七日内偿还原告长沙开福农村合作银行新港支行借款本金人民币17万元及逾期利息（以本金17万元为基数，自2013年8月10日起至本判决确定的支付之日止，按月息10.93729‰计算）；
二、被告黄奋辉在18万元限度内对被告廖泽松、胡爱秋的上述债务承担连带偿还责任。被告黄奋辉清偿前述债务后，有权向被告廖泽松、胡爱秋追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4139元，由被告廖泽松、胡爱秋、黄奋辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年十月十七日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第874号
原告王立英，个体业主，现住长春市绿园区。
被告吕明哲，户籍地长春市双阳区，现下落不明。
被告栾洋，现住长春市宽城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
代表人张建威，总经理。
委托代理人赵平。
本院在审理原告王立英诉被告吕明哲、栾洋及中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告吕明哲的诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立英撤回对被告吕明哲的起诉。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 王月芝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯琳琳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4372号
原告：黎韩蔚，女，1993年7月16日出生，汉族，住三门县。
原告：郑双雷，男，1992年11月28日出生，汉族，住三门县。
被告：陈丹妮，女，1989年1月1日出生，汉族，住三门县。
原告黎韩蔚、郑双雷与被告陈丹妮庆典服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告黎韩蔚、郑双雷于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎韩蔚、郑双雷以原、被告达成庭外和解协议，被告已经还清定金为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎韩蔚、郑双雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎韩蔚、郑双雷负担。
审 判 员 叶未赏
二〇一六年十二月九日
代书记员 蒋 俊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3130号
原告：镇江中南新锦城房地产发展有限公司，住所地镇江市象山镇焦山社区居委会办公楼二楼。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷青旺，该公司职员。
被告：余燕，女，1989年10月9日生，住镇江市。
本院在审理原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司与被告余燕借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司负担。
审判员 汪忠春
二〇一七年十月十七日
书记员 朱欢欢
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审381号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人甘红伍，男。
被执行人涂运华，女。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月7日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对甘红伍、涂运华社会抚养费征收一案于2016年3月21日作出的湘阴县征决（2016）X109号征收决定。
本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2016）X109号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人甘红伍、涂运华于2016年2月12日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对甘红伍、涂运华作出的湘阴县征决（2016）X109号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）X109号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X109号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人甘红伍、涂运华在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费61128元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3722号
申请执行人睢宁县农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人朱松威，个体户。
被执行人李北平，个体户。
被执行人李祥孔，个体户。
被执行人邵向阳，个体户。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行朱松威、李北平、李祥孔、邵向阳借款合同纠纷，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王商初字第16号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢王商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛皓文
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1170号
申请执行人宋玉霞，女，住敖汉旗。
被执行人尚亚新,男,住敖汉旗。
被执行人刘子成，男，住敖汉旗。
本院在执行宋玉霞与尚亚新、刘子成民间借贷纠纷一案中，现申请人宋玉霞提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第7022号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩承志
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 刚
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘03行初67号
原告：张枫林，女，1966年12月1日出生，汉族。住甘肃省武威市古浪县。
被告：古浪县人力资源和社会保障局，住所地：甘肃省古浪县世纪路。
法定代表人：姚永平，局长。
委托诉讼代理人：崔玮，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘杰，武威市古浪县法律援助中心法律援助律师。
被告：武威市人力资源和社会保障局，住所地：武威市新城区天丰街人社大厦。
法定代表人：于兴虎，局长。
委托诉讼代理人：李金祥，该局工作人员。
委托诉讼代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。
原告张枫林诉被告古浪县人力资源和社会保障局、武威市人力资源和社会保障局其他行政一案，本院于2017年7月3日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，”复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”。第八条规定，”作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。据此，本案应以作出原行政行为的行政机关古浪县人力资源和社会保障局的级别确定管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，”人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送古浪县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长石建民
审判员叶志卫
代理审判员张建伟
二〇一七年八月二日
书记员王荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘03行初67号原告：张枫林，女，1966年12月1日出生，汉族。住甘肃省武威市古浪县。被告：古浪县人力资源和社会保障局，住所地：甘肃省古浪县世纪路。法定代表人：姚永平，局长。委托诉讼代理人：崔玮，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘杰，武威市古浪县法律援助中心法律援助律师。被告：武威市人力资源和社会保障局，住所地：武威市新城区天丰街人社大厦。法定代表人：于兴虎，局长。委托诉讼代理人：李金祥，该局工作人员。委托诉讼代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。原告张枫林诉被告古浪县人力资源和社会保障局、武威市人力资源和社会保障局其他行政一案，本院于2017年7月3日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，”复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”。第八条规定，”作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。据此，本案应以作出原行政行为的行政机关古浪县人力资源和社会保障局的级别确定管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，”人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送古浪县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长石建民审判员叶志卫代理审判员张建伟二〇一七年八月二日书记员王荣
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1709号
申请执行人刘强，男，1972年2月2日出生，汉族，住威海市环翠区文峰五街。
被执行人王建东，女，1971年2月14日出生，汉族，住威海市环翠区花园南路。
申请执行人刘强与被执行人王建东房屋租赁合同纠纷一案，威海市中级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）鲁10民终482号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王建东名下的、位于威海市文化西路***号***室及被执行人王建东与案外人赛建义共有的位于威海市花园中路***号***室的房产暂不便处置，除此之外，查找不到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终482号民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘大海
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第983号
申请执行人耿占全，男，汉族。
被执行人崔连波，男，农民。
申请执行人耿占全与被执行人崔连波买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月11日作出（2014）磐民二初字第156号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第156号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 司桂春
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第867号
上诉人（原审原告）肖仕琼。
委托代理人（特别授权代理）高海昌。
被上诉人（原审被告）绍兴市清洁服务中心。
法定代表人周栩杰。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
上诉人肖仕琼因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2015)绍越民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人蒋道武的委托代理人高海昌，被上诉人绍兴市清洁服务中心的委托代理人茹国钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告自认原告自2009年1月至12月、2013年1月至2014年3月4日在被告处工作。2012年2月、2013年1月，被告曾为原告在泰康保险公司投保商业保险。双方于2013年4月1日签订《劳动合同》1份，约定合同期为2013年4月1日至2014年3月31日，被告安排原告在保洁岗位工作，工作地点为市区，采取标准工时工作制，双方在其他事项中又约定被告因工作需要可调配原告工作岗位，被告因业务合同终止而发生经营变故，可提前解除劳动合同。2014年2月25日，绍兴市越城区环境卫生管理处下发《市区主干道清扫保洁工作调整实施方案》的文件，规定自2014年3月1日起16条主干道以解放路为界，划分为东西两片（解放路归西片），西片由清洁服务中心负责作业，东区由环运废弃物处置有限公司负责作业，2014年3月4日原、被告双方解除劳动关系，自3月起原告与绍兴市环运废弃物处置有限公司形成劳动关系，后双方于2014年6月19日解除劳动合同。2014年11月26日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为完全丧失劳动能力。同时查明，2009年1月至12月、2013年3月至2014年2月，被告为原告参保社会保险。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未立案受理，现原告诉至该院，要求解决双方劳动争议。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，现被告自认原告于2013年1月至2014年3月4日在被告处工作，但双方迟至2013年4月1日才签订书面劳动合同，故被告应向原告支付二个月的工资差额3842元。原告虽主张自2003年起双方存在劳动关系且存在加班，但未有相关证据证明，故该院对原告主张的该内容不予采信，对原告据此主张的加班工资和加付赔偿金不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告绍兴市清洁服务中心应于本判决生效之日起三十日内支付给原告肖仕琼未签订书面劳动合同的两倍工资补差3842元；二、驳回原告肖仕琼的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市清洁服务中心负担，于判决生效之日起三十日内向该院缴纳。
上诉人肖仕琼不服原判，提起上诉称:原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院对双方之间劳动关系形成的起讫时间认定错误，未认定双方从2003年4月起就存在劳动关系的事实，并对与本案权益纠纷有关的调查令未作认定。二、原审法院对上诉人要求被上诉人支付公休日、法定节假日、延长工作时间的加班费不予支持错误。上诉人提交的工资表已证实上诉人存在加班的事实，被上诉人未有证据证明其已付清上述三项加班工资，且被上诉人未提供由其掌握的历年工资发放材料，应承担不利后果。三、根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，上诉人要求被上诉人支付克扣加班工资25%经济补偿金的主张符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人绍兴市清洁服务中心答辩称：一、上诉人主张的未签订书面合同二倍工资超过仲裁时效。二、上诉人未存在加班事实，被上诉人无需支付加班费及25%的经济补偿金。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，关于未签订劳动合同二倍工资问题，上诉人虽主张被上诉人应支付2008年1月起至2013年3月止的未签订书面劳动合同二倍工资62230元，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故用人单位至多仅支付未签订书面劳动合同11个月的二倍工资，而上诉人要求支付4年零3个月的二倍工资于法无据。另根据查明的事实，上诉人至2014年12月才就未签订书面合同二倍工资问题提起仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，对该项诉讼请求应依法不予支持，故原审法院认定被上诉人应支付上诉人二个月的工资差额5464元错误，但由于被上诉人未就该项内容提起上诉，本院对该项内容亦不予处理。关于公休日、法定节假日、延长工作时间的加班费和未支付加班工资25%的经济补偿金问题，由于上诉人未提供证据证明存在加班的事实，故本院对上诉人的上述请求均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖仕琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年七月六日
书 记 员 陆琪瑜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1705号
原告：嘎玛扎巴，男，1973年5月21日出生，藏族，现住拉萨市。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告：华英，女，1970年2月17日出生，藏族，其他情况不详。
被告：索朗平措，男，1974年11月日出生，藏族，其他情况不详。
原告嘎玛扎巴与被告华英、索朗平错民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，原告在立案当日即2016年10月18日未交纳诉讼费，本院准予原告缓交，并要求原告在7日内将其诉讼费交齐，但原告至今未交纳诉讼费，也未提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告嘎玛扎巴自动撤诉处理。
审判员 白央啦
二〇一六年十月二十七日
书记员 德 白
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1248号
原告甘庆和。
被告李中耕。
原告甘庆和诉被告李中耕不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘庆和向本院提出诉讼请求：判令被告李中耕返还移民补贴款15800元。事实与理由：原、被告于2015年7月27日协议离婚，协议约定由原告每月支付儿子抚养费700元，每半年支付一次。同时，原、被告系移民家庭，每年均有补贴，如果按五人拨付，原告得两份。2016年，政府按人平12000元的标准分两次共发放60000元补贴，原告应得两份即24000元。但因与被告的户口未分开，补贴款全都拨到被告的银行卡上，原告多次与被告协调，但被告不同意返还。抵付儿子的抚养费至2017年上半年，被告还应向原告返还15800元的补贴款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法向法院起诉。
被告辩称：原告应当支付儿子的抚养费，不同意退还这笔补贴款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据4两张抚养费条子，证明原告已经给付了10374元抚养费。对于此证据，被告有异议，其对这两张抚养费条子不清楚，只认可那笔4200元的抚养费。本院认为，对于第一张4232元的抚养费条子，是由被告自己书写，没有提供其他证据证明，对此本院不予认可，对于第二张6142元的抚养费条子，原、被告之子甘江艳在上面签字，能够证明原告支付了部分抚养费，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2015年7月27日，原、被告经平江县岑川镇司法所调解达成离婚协议，协议约定：原、被告共同之子甘江艳由被告抚养，原告应每月支付700元抚养费，每半年支付一次。原、被告系移民家庭，政府拨付移民安置补贴，如补贴按照五个人口计算，原告得两份，如按四个人口计算，原告得一份。2016年，因原、被告户口未分开，政府按照人平12000元的标准，按五口人计算，将60000元的补贴款项拨付至被告李中耕的银行卡。按照原、被告的离婚协议约定，原告应当分得两份即24000元补贴款，但被告李中耕未按照协议约定将24000元补贴款支付给原告。另查明，2015年11月14日，原告出具了一张抚养费的条子，上面载明2015年7月31日，付抚养费4200元、治脚1500元、零花钱110元、两件牛奶132元、坐校车200元。原、被告共同之子甘江艳在上面签字。
本院认为，本案争议的焦点为：被告领取了原告24000元补贴款是否构成不当得利，如果构成应当返还多少。
关于此焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告的离婚协议约定，原告应当分得的补贴款为24000元。政府将补贴款拨付至被告的银行卡上，而被告未将24000元补贴款支付给原告，故被告构成不当得利，应当返还给原告。
另外，根据原、被告离婚协议约定，原告应当每月支付共同之子甘江艳的抚养费700元，原告表示，抚养费可以从被告应返还的补贴款中进行抵扣。庭审中，原告同意将抚养费抵扣至2017年12月，故自2015年7月27日原、被告协议离婚起至2017年12月，原告应当支付的抚养费为700元/月×29月=20300元。另外，原告已经支付了部分抚养费，根据甘江艳签字的抚养费条子，2015年7月31日，原告付抚养费4200元、治脚1500元、零花钱110元、两件牛奶132元、坐校车200元。其中治脚1500元、零花钱110元、两件牛奶132元不应认定为抚养费。坐校车的200元，属于教育开支，可认定为抚养费。故原告自离婚到现在已支付的抚养费为4400元。综上，被告应当向原告返还的不当得利为：24000元-（20300元-4400元）=8100元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告李中耕向原告甘庆和返还不当得利人民币8100元；
二、驳回原告甘庆和的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告李中耕在本判决发生法律效力之日起三十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28××××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告李中耕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年六月十二日
书记员 湛红秋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4035号
申请执行人倪美芳。
被执行人如皋市伟坤服饰厂，住所地如皋市白蒲镇蒲西村**组。
法定代表人：许正伟。
关于倪美芳申请执行如皋市伟坤服饰厂劳动争议纠纷一案的皋劳人仲案字（2011）第333号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资4801元，公告费150元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人如皋市伟坤服饰厂已履行了1785元，本案暂无其他财产可供执行，申请人书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘国军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00203号
原告：陈华。
被告：陈富祥。
原告陈华诉被告陈富祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告陈富祥送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告陈富祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买桑拿设备，双方自1999年以来存在经济往来。2005年2月8日，被告结欠原告货款28190元，此后被告陆续给付了货款7000元，尚欠货款21190元。原告经多次追要未果，请求判令被告给付货款21190元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告之间存在销售往来，被告于2005年2月8日向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈华现金贰万捌仟壹佰玖拾元。欠条出具后，被告给付了7000元，尚欠原告货款21190元。原告向被告追要未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条原件及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告购货后，未能给付全部货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃诉讼中所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富祥于本判决生效后十日内给付原告陈华货款21190元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费520元，合计850元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费330元，由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费330元（户名：泰州市财政局,开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵勇
代理审判员 刘恺
人民陪审员 陈曦
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 沈悦
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16424号
申请执行人蔡晓燕，女，1977年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张颖，男，1967年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2016)沪0115民初40530号原告蔡晓燕诉被告张颖离婚纠纷一案中，对被执行人张颖名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2016)沪0115民初40530号民事调解协议第二项、第三项本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 张钢
审判员 顾勤
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5149号
原告：周光辉,男,1974年5月14日出生,汉族,住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：陈兴祥，男，1958年11月14日出生,汉族,住嵊州市。
被告：陈锦锋，男，1985年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告周光辉与被告陈兴祥、陈锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年8月16日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告陈兴祥、陈锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈兴祥立即归还借款4.5万元，并支付自2016年8月3日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.依法判令陈锦锋对上述借款承担连带清偿保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015�9月10日、10月15日、11月5日，被告陈兴祥分别向原告借款2万元、1万元、1.5万元并分别签订附收条的借款合同各一份，借款合同约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。被告陈锦锋在借款合同保证人处签名捺印。后被告陈兴祥未按约还本付息，被告陈锦锋也未承担相应保证责任。
被告陈兴祥、陈锦锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了2015年9月10日、10月15日、11月5日原被告双方签订的附收条的借款合同三份。被告陈兴祥、陈锦锋未在法定期限内针对原告的诉请和主张提出有异议的答辩意见，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的案件事实予以确认。另查明，中国人民银行公布的自2015年8月26日至2015年10月23日的人民币贷款基准利率（一年以内）为年利率4.6%；中国人民银行公布�自2015年10月24日起的人民币贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。另查明，借款合同“保证人”一栏载明:担保责任的范围包括：借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付的保证；如果借款人未能按借款合同规定如数偿还上述到期应付款项，出借人直接向保证人索偿，而无须先行向借款人返偿，即无条件要求保证人将所有款项主动支付给出借人。
本院认为，原告周光辉与被告陈兴祥、陈锦锋间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。原告陈述该笔款项已分别于借款当日以现金的形式交付给了被告，且被告签具了收条，双方之间借贷关系已成立。被告陈锦锋在借款合同的保证人处签名捺印，应视为对借款合同所载的保证人责任的确认。借款合同中对保证方式和保证期限没有约定，对保证方式没有约定的应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；双方未约定借款期限，则起诉之日应视为借款已到期，被告陈锦锋应在其保证期间内对相关债务承担连带保证责任。原告陈述两被告曾于2015年10月15日归还了第一笔2万元借款的利息500元，但依借款合同约定的年利率18.4%计算，该款中368元部分可视为归还的利息，其余132元应计入本金。现原告要求借款人归还借款本金并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息且保证人对上述款项承担连带保证责任，该利率不违反法律规定，本院在扣减已归还本金的基础上依法予以支持。
综上所述，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，其余部分予以驳回。因被告陈兴祥、陈锦锋经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈兴祥归还周光辉借款本金44868元并支付相应利息（其中29868元自2016年8月3日起至付清日止按年利率18.4%计付利息，其中15000元自2016年8月3日起至付清日止按年利率17.4%计付利息）。款限本判决生效后十日内付清。
二、陈锦锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。陈锦锋在承担保证责任后，有权向陈兴祥追偿。
三、驳回周光辉其余诉讼�求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由原告周光辉负担19元，由被告陈兴祥、陈锦锋负担925元（被告负担部分款项限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙禾允
人民陪审员 刘仕来
人民陪审员 裘拯绍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宓 甜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并�付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没�约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初5149号原告：周光辉,男,1974年5月14日出生,汉族,住嵊州市。委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：陈兴祥，男，1958年11月14日出生,汉族,住嵊州市。被告：陈锦锋，男，1985年12月31日出生，汉族，住嵊州市。原告周光辉与被告陈兴祥、陈锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年8月16日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告陈兴祥、陈锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈兴祥立即归还借款4.5万元，并支付自2016年8月3日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.依法判令陈锦锋对上述借款承担连带清偿保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015�9月10日、10月15日、11月5日，被告陈兴祥分别向原告借款2万元、1万元、1.5万元并分别签订附收条的借款合同各一份，借款合同约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。被告陈锦锋在借款合同保证人处签名捺印。后被告陈兴祥未按约还本付息，被告陈锦锋也未承担相应保证责任。被告陈兴祥、陈锦锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法递交了2015年9月10日、10月15日、11月5日原被告双方签订的附收条的借款合同三份。被告陈兴祥、陈锦锋未在法定期限内针对原告的诉请和主张提出有异议的答辩意见，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的案件事实予以确认。另查明，中国人民银行公布的自2015年8月26日至2015年10月23日的人民币贷款基准利率（一年以内）为年利率4.6%；中国人民银行公布�自2015年10月24日起的人民币贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。另查明，借款合同“保证人”一栏载明:担保责任的范围包括：借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付的保证；如果借款人未能按借款合同规定如数偿还上述到期应付款项，出借人直接向保证人索偿，而无须先行向借款人返偿，即无条件要求保证人将所有款项主动支付给出借人。本院认为，原告周光辉与被告陈兴祥、陈锦锋间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。原告陈述该笔款项已分别于借款当日以现金的形式交付给了被告，且被告签具了收条，双方之间借贷关系已成立。被告陈锦锋在借款合同的保证人处签名捺印，应视为对借款合同所载的保证人责任的确认。借款合同中对保证方式和保证期限没有约定，对保证方式没有约定的应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；双方未约定借款期限，则起诉之日应视为借款已到期，被告陈锦锋应在其保证期间内对相关债务承担连带保证责任。原告陈述两被告曾于2015年10月15日归还了第一笔2万元借款的利息500元，但依借款合同约定的年利率18.4%计算，该款中368元部分可视为归还的利息，其余132元应计入本金。现原告要求借款人归还借款本金并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息且保证人对上述款项承担连带保证责任，该利率不违反法律规定，本院在扣减已归还本金的基础上依法予以支持。综上所述，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，其余部分予以驳回。因被告陈兴祥、陈锦锋经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈兴祥归还周光辉借款本金44868元并支付相应利息（其中29868元自2016年8月3日起至付清日止按年利率18.4%计付利息，其中15000元自2016年8月3日起至付清日止按年利率17.4%计付利息）。款限本判决生效后十日内付清。二、陈锦锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。陈锦锋在承担保证责任后，有权向陈兴祥追偿。三、驳回周光辉其余诉讼�求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由原告周光辉负担19元，由被告陈兴祥、陈锦锋负担925元（被告负担部分款项限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙禾允人民陪审员  刘仕来人民陪审员  裘拯绍二〇一六年十二月六日书 记 员  宓 甜附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并�付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没�约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1357号
申请执行人:彭益富，男
被执行人:肖才全，男
被执行人:石丰珍，女
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月31日作出的（2016）黔0201民初34号民事判决书。依法受理彭益富申请执行肖才全、石丰珍民间借贷纠纷一案。责令被执行人肖才全、石丰珍按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人彭益富借款本金1700000元，垫交案件受理费10050元，并承担本案申请执行费19595元及逾期利息（交款时具体计算）的义务。但被执行人肖才全、石丰珍未能如期履行。
本案执行过程中，查明、被执行人在XXXX有房屋一套，本院依法将其房屋处置，因处置周期较长，故本案目前已无工作需继续开展。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）黔0201执1357号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周勇
二〇一七年一月十二日
书记员 管杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3106号
原告：闫大芳，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴和中路470号，统一社会信用代码913413027117355645（1-8）。
法定代表人：周宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶玉华，男，1958年5月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：常宝，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：常有福，男，1950年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告闫大芳与被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司（以下简称瑞祥建筑公司）、常宝、常有福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫大芳及其委托诉讼代理人张慧、被告瑞祥建筑公司及其委托诉讼代理人叶玉华、被告常宝、常有福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫大芳诉称：2010年9月10日，原、被告双方口头订立《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于临泉县居民点第一排西头三间上下三层门面房一套，建筑面积约为300平方米，房屋成交价格为280000元，双方约定购房款分四次支付，原告于下根基之日，付首付40000元；于第一层建好后付房款39000元；于第二层建好后，付40000元；剩余房款于商品房建成后付清。原告以约履行三期付款义务，有被告出具的收款收据为证。2012年底，第二层未封顶时，原告却意外地发现三被告将该房屋再次出卖给第二买受人马建军，并由其居住至今。上述行为导致原告不得已租赁其他房屋使用。原告多次向三被告主张权利，要求解决问题。2014年，三被告口头承诺如果不给房子，按4分月息退还购房款。但时至今日，被告既未交房也未退款，屡次协商未果，造成该事久拖未决的全部责任在被告。原告认为，双方既已订立合同，即应完全按照合同内容予以履行。被告行为已严重违反合同约定及法律规定将房屋一房二卖，严重侵犯原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求法院依法判决：（一）、解除原告闫大芳与三被告订立的房屋买卖合同；（二）、三被告共同返还原告购房款119000元，并承担迟延交付的利息79600元的赔偿责任，共计198600元；（三）、案件受理费由三被告共同负担。
瑞祥建筑公司辩称：本公司与原告闫大芳没有订立口头、书面的购房合同，也不认识原告。
常宝辩称：本人受父亲常有福委托到其承包的建筑工地处（艾亭镇四里）进行施工监管。被告与原告素不相识，原告诉状中称房屋由被告常宝售出系无中生有。原告起诉本人没有任何理由。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
常有福辩称：其与原告未签订书面的房屋买卖合同，也未口头约定买卖房屋。被告常有福仅将房屋出售给闫大芳的姐姐闫英，闫英分四笔共计给本人169000元的购房款，后来房屋未如期交付，本人已退还闫英120000元，还欠49000元未退还给闫英。原告不应起诉本人，应由闫英起诉本人。
经审理查明：2010年9月10日，原告闫大芳委托其姐姐闫英与被告常有福口头约定购买被告常有福开发的位于临泉县居民点第一排西头三间上下三层门面房一套，建筑面积为300平方米，房屋价格为280000元，约定购房款分四次支付，原告于2010年9月10日付首付房款40000元；2011年6月15日付房款39000元；2012年3月20日付房款40000元；剩余房款于商品房建成后付清。原告按约定支付给被告常有福三期购房款共计119000元。2012年底，被告常有福将该房屋再次出卖给第三人马建军，由其居住至今，致使双方房屋买卖合同无法继续履行。原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告闫大芳与被告常有福之间订立的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律规定，协议合法有效。双方应按照协议的约定履行各自义务。原告闫大芳已按照房屋买卖合同履行付款的义务，被告常有福未按合同的约定履行交付房屋的义务，其违约行为致使不能实现合同目的。依据诚实信用的原则，应当允许原告依法解除合同。故对原告请求依法解除原、被告订立的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原、被告双方合同解除后，被告常有福负有返还原告闫大芳购房款119000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告闫大芳与被告常有福订立的房屋买卖合同；
二、被告常有福于本判决生效之日起十日内返还原告闫大芳购房款119000元；
三、驳回原告闫大芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由原告闫大芳负担1592元，被告常有福负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民 陪 审员 李 奎
二〇一八年五月十六日
书记员（代） 刘蒙蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初3106号原告：闫大芳，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。被告：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴和中路470号，统一社会信用代码913413027117355645（1-8）。法定代表人：周宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶玉华，男，1958年5月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：常宝，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：常有福，男，1950年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告闫大芳与被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司（以下简称瑞祥建筑公司）、常宝、常有福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫大芳及其委托诉讼代理人张慧、被告瑞祥建筑公司及其委托诉讼代理人叶玉华、被告常宝、常有福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫大芳诉称：2010年9月10日，原、被告双方口头订立《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于临泉县居民点第一排西头三间上下三层门面房一套，建筑面积约为300平方米，房屋成交价格为280000元，双方约定购房款分四次支付，原告于下根基之日，付首付40000元；于第一层建好后付房款39000元；于第二层建好后，付40000元；剩余房款于商品房建成后付清。原告以约履行三期付款义务，有被告出具的收款收据为证。2012年底，第二层未封顶时，原告却意外地发现三被告将该房屋再次出卖给第二买受人马建军，并由其居住至今。上述行为导致原告不得已租赁其他房屋使用。原告多次向三被告主张权利，要求解决问题。2014年，三被告口头承诺如果不给房子，按4分月息退还购房款。但时至今日，被告既未交房也未退款，屡次协商未果，造成该事久拖未决的全部责任在被告。原告认为，双方既已订立合同，即应完全按照合同内容予以履行。被告行为已严重违反合同约定及法律规定将房屋一房二卖，严重侵犯原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求法院依法判决：（一）、解除原告闫大芳与三被告订立的房屋买卖合同；（二）、三被告共同返还原告购房款119000元，并承担迟延交付的利息79600元的赔偿责任，共计198600元；（三）、案件受理费由三被告共同负担。瑞祥建筑公司辩称：本公司与原告闫大芳没有订立口头、书面的购房合同，也不认识原告。常宝辩称：本人受父亲常有福委托到其承包的建筑工地处（艾亭镇四里）进行施工监管。被告与原告素不相识，原告诉状中称房屋由被告常宝售出系无中生有。原告起诉本人没有任何理由。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。常有福辩称：其与原告未签订书面的房屋买卖合同，也未口头约定买卖房屋。被告常有福仅将房屋出售给闫大芳的姐姐闫英，闫英分四笔共计给本人169000元的购房款，后来房屋未如期交付，本人已退还闫英120000元，还欠49000元未退还给闫英。原告不应起诉本人，应由闫英起诉本人。经审理查明：2010年9月10日，原告闫大芳委托其姐姐闫英与被告常有福口头约定购买被告常有福开发的位于临泉县居民点第一排西头三间上下三层门面房一套，建筑面积为300平方米，房屋价格为280000元，约定购房款分四次支付，原告于2010年9月10日付首付房款40000元；2011年6月15日付房款39000元；2012年3月20日付房款40000元；剩余房款于商品房建成后付清。原告按约定支付给被告常有福三期购房款共计119000元。2012年底，被告常有福将该房屋再次出卖给第三人马建军，由其居住至今，致使双方房屋买卖合同无法继续履行。原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告闫大芳与被告常有福之间订立的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律规定，协议合法有效。双方应按照协议的约定履行各自义务。原告闫大芳已按照房屋买卖合同履行付款的义务，被告常有福未按合同的约定履行交付房屋的义务，其违约行为致使不能实现合同目的。依据诚实信用的原则，应当允许原告依法解除合同。故对原告请求依法解除原、被告订立的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原、被告双方合同解除后，被告常有福负有返还原告闫大芳购房款119000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告闫大芳与被告常有福订立的房屋买卖合同；二、被告常有福于本判决生效之日起十日内返还原告闫大芳购房款119000元；三、驳回原告闫大芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由原告闫大芳负担1592元，被告常有福负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  长 刘汝成审  判  员 李 明人民 陪 审员 李 奎二〇一八年五月十六日书记员（代） 刘蒙蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5903号
申请执行人黄超俊。
被执行人施碧清。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12819号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人施碧清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 伟
第1页共1页
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10774号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人庄澔，行长。被执行人李光国，男，1953年8月18日生，现住江苏省苏州市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第S8259号渣打银行(中国)有限公司上海分行与李光国金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第S8259号民事判决第一、二、四项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2106号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社。
法定代表人：张瑞东，职务：经理。
委托代理人：韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
委托代理人：李成斌，山东泰开律师事务所实习律师。
被告：祝海军。
被告：谷洪娟。
被告：谷承路。
被告：王传运。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社与被告祝海军、谷洪娟、谷承路、王传运民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社委托代理人韩红娟、李成斌、被告祝海军、王传运到庭参加诉讼。被告谷洪娟、谷承路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社诉称，被告祝海军、谷洪娟共同于2015年6月14日向原告借现金60000元用于购买农机，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是12个月，即2015年6月14日起至2016年6月14日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告谷承路、王传运为上述借款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告祝海军、谷洪娟偿还借款60000元及利息和违约金，利息是以本金60000元为基础从2015年12月14日至2016年6月14日，按月千分之十五计算，违约金是以本金60000元为基础从2016年6月15日至还清之日止，按年利率24%计算。被告谷承路、王传运为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告祝海军辩称，借款是事实，诉状上面写的原告是兖州润沅合作社，当时我借款的时候是润安合作社，我没有购买农机，原告为什么写我因购买农机借款。
被告王传运辩称，担保是事实。
被告谷洪娟未作答辩。
被告谷承路未作答辩。
经审理查明，被告祝海军、谷洪娟共同于2015年6月14日向原告借现金60000元用于购买农机，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是12个月，即2015年6月14日起至2016年6月14日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告谷承路、王传运为上述借款提供连带责任担保。庭审中，原告诉称，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告祝海军、谷洪娟偿还借款60000元及利息和违约金，利息按约定以本金60000元为基础从2015年12月14日至2016年6月14日，按月千分之十五计算，违约金是以本金60000元为基础从2016年6月15日至偿还之日止，按年利率24%计算。被告谷承路、王传运为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告祝海军辩称，借款是事实，诉状上面写的原告是兖州润沅合作社，当时借款的时候是润安合作社，且本人没有购买农机，原告为什么写因购买农机借款。被告王传运辩称，担保是事实。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，原告向法庭提供的借款申请书、社员证、借款合同书、借款凭证、结婚证复印件、户口本复印件、保证担保承诺书等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告祝海军、谷洪娟向原告借款，由被告谷承路、王传运为借款提供连带责任担保，并由被告祝海军、谷洪娟、谷承路、王传运向原告出具借款合同书，被告谷承路、王传运向原告出具保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告祝海军、谷洪娟、未有按约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告祝海军、谷洪娟偿还借款本金60000元并支付利息和违约金（利息按约定以本金60000元为基础从2015年12月14日至2016年6月14日，按月千分之十五计算，违约金是以本金60000元为基础从2016年6月15日至偿还之日止，按年利率24%计算）的诉请，理由正当，本院予以支持；被告谷承路、王传运为该借款提供担保，约定对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告谷承路、王传运对该借款承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告祝海军辩称，借款时出借人是兖州润沅合作社，且借款用途不是购买农机，但未提供相关证据予以证实，故对该主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝海军、谷洪娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社借款本金60000元，并支付利息和违约金，利息以60000元为基础从2015年12月14日至2016年6月14日，按月千分之十五计算，违约金是以60000元为基础从2016年6月15日至偿还之日止，按年利率24%计算；被告谷承路、王传运承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由四被告共同承担。该费用原告已预交，待四被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一六年八月二十五日
书记员 卞露露