四川省简阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川2081行初14号
原告秦宝生，男，1951年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告简阳市公安局交通警察大队，住所地简阳市石桥镇迴龙寺村3组。
法定代表人胡永东，大队长。
委托代理人向本副，简阳市公安局交通警察大队教导员。
委托代理人辜伟，简阳市公安局交通警察大队法制中队中队长。
被告简阳市公安局，住所地四川省简阳市简城镇政府街87号。
法定代表人钟世斌，局长。
委托代理人邓宝龙，简阳市公安局干警。
原告秦宝生不服被告简阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）、简阳市公安局（以下简称公安局）道路交通行政处罚一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员ＸＸ英独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告秦宝生，被告交警大队法定代表人胡永东、委托代理人向本副、辜伟，被告公安局的副局长胡永东、委托代理人邓宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宝生于2016年4月10日11时37分驾驶川M755**号小型轿车，由南向北行经资阳市雁江区车城大道与松涛路交叉路口，实施机动车违反禁止标线指示的行为，被公安交管部门设置的交通技术监控系统拍摄。被告交警大队据此对原告作出编号为5120811404831412号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定：罚款100元，扣3分。原告不服，向简阳市公安局提起行政复议，简阳市公安局经复议决定维持简阳市公安局交通警察大队作出的编号5120811404831412公安交通管理简�程序处罚决定书。原告不服，提起行政诉讼。
原告秦宝生诉称，2016年4月10日11时37分左右，原告从资阳返回简阳，途经资阳市雁江区车城大道与松涛路交叉口时，因导航指示左转，提前变换车道，转到左车道时红灯已亮，观察四周无影响车辆通行的情况下直行返回简阳，被监控拍下，被告在无证据的情况下处以100元罚款、扣3分，且100元的处罚数额没有体现原告的情节轻重。故诉请判决撤销被告简阳市公安局交通警察大队的处罚决定，撤销简阳市公安局行政复议决定书简公复决字[2016]1号。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、处罚决定书；3、简阳市公安局简公复决字[2016]1号行政复议决定书；4、两条手机短信。用以证明原告无违法事实，被告交警大队的处罚错误，自由裁量权适用不当。
被告交警大队辩称，2016年4月10日11时37分�原告驾驶川M755**小型轿车沿资阳市雁江区车城大道由南向北行驶至车城大道与松涛路交叉路口时，路口前方的机动车信号灯正处于绿灯闪烁即将变换为黄灯，原告驾车事前在左转弯车道行驶，在路口处向右变道时车辆跨车行道分界线，因此被道路监控设备记录。原告驾驶车辆实施了“机动车违反禁止标线指示的”道路交通安全违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，被该路口的道路监控设备所记录并上传至“道路交通安全综合管理应用平台”，锁定了该车的该次道路交通安全违法行为，交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第九十条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项之规定，适用简易程序于2016年4月19日作出了对原告处以100元罚款的处罚决定，原告已交纳罚款。被告交警大队�出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告交警大队提供以下证据、依据：
第一组：执法主体资格
1、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款之规定。予以证明简阳市公安局交警大队具有执法主体资格。
第二组：执法程序
1、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第五十条规定。予以证明被告作出处罚程序合法。
第三组：事实方面的证据
1、交通技术监控资料记录的违法照片两张；2、《中华人民道路交通安全法》第25条第2款、38条。予以证明原告实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为。
第四组：适用法律依据
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百二十�条规定；2、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十三条第二款、第六十六条第四项之规定。予以证明处罚适用法律正确。
被告简阳市公安局辩称，被告交警大队针对原告秦宝生作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。复议机关作出的复议决定程序合法，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告简阳市公安局提交以下证据、依据：
第一组：主体资格证据
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条；2、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款。用以证明行政复议机关的主体资格。
第二组：程序证据
1、公安交通管理简易程序处罚决定书；2行政复议申请书及申请人身份信息；3、《复议案件登记表》；4、行政复议提交答复书；5、行政复议答复书；6、行政复议决定书；7、送达回执；8、程序法律。用以证明被告在法定期间对复议申请人依照复议的法定程序作出复议决定、并依法予以送达。
第三组证据：事实证据与被告交警大队第三组证据相同
第四组证据：适用法律依据
1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项，予以证明被告依法作出行政复议决定。
经庭审质证，被告交警大队、公安局对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的；原告对被告交警大队提交的第一组、第二组、第四组证据的真实性、合法性、关联性及证据目的均无异议，对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到交警大队的证明目的；被告公安局对被告交警大队提交的证据均无异议。原告对被告公安局提交的第一组、第二组、�三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对提交的第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。被告交警大队对被告公安局提交的四组证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性被告不持异议，本院予以确认；对被告交警大队提交的第一组、第二组、第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的原告、公安局不持异议，本院予以确认；对被告交警大队提交的第三组证据的真实性、合法性、关联性原告、公安局不持异议，本院予以确认。对该组证据的证明目的原告提出异议，认为自身的行为没有违法，本院认为，该组证据1中的照片是对现场客观真实的反映，原告确实有压白色实线的行为，该组证据能够达到被告证明原告具有违法事实的证明目的，本院予以�信。对被告简阳市公安局提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性原告及交警大队不持异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月10日11时37分，原告驾驶川M755**小型轿车沿资阳市雁江区车城大道由南向北行驶至车城大道与松涛路交叉路口时，路口前方的机动车信号灯正处于绿灯闪烁即将变换为黄灯，原告驾车在左转弯车道行驶，在路口处向右变道时车辆跨车行道分界线，原告驾驶车辆实施了“机动车违反禁止标线指示的”道路交通安全违法行为，被该路口的道路监控设备所记录并上传至“道路交通安全综合管理应用平台”，锁定了该车的该次道路交通安全违法行为。交警大队根据监控记录资料显示的结果于2016年4月14日短信通知原告，并于2016年4月19日作出编号为5120811404831412公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被处罚人于2016年4月10日11时37分，在资阳市雁江区车城大道与松涛路交叉路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第一种行为），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项规定，予以100元罚款，记3分。原告在处罚决定书上签字，并交纳了罚款。
2016年4月19日，原告向被告简阳市公安局申请复议，被告简阳市公安局于2016年4月19日依法受理复议申请后，于次日向被告交警大队送达了行政复议申请书副本、简公复答字[2016]1号行政复议提交答复通知书，经审查后于2016年4月29日作出行政复议决定，维持了被告交警大队作出的对原告秦宝生的处罚决定，并于2016年5月5日向原告送达了简公复决字[2016]1号行政复议决定书。原告秦宝生于2016年5月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告交警大队的处罚决定以及被告简阳市公安局简公复决字[2016]1号行政复议决定书。
庭审中，原告秦宝生对被告交警大队的主体资格以及适用简易程序作出处罚均无异议，对被告简阳市公安局的复议程序无异议。根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点为：被告交警大队对原告的处罚认定违法事实是否清楚，处罚金额是否适当？计3分是否属于行政处罚？
本院认为，一、关于被诉处罚认定的违法事实是否清楚的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”，该法第二十五条规定第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”，法律规定了车辆应当按照交通标线通行。本案中，道路监控设备抓拍的两张照片从第一张照片显示时间是2016年4月10日11时37分19.767秒，川M755**小型轿车同向前方有车辆左转弯和直行通过路口，此时路口前方的信号灯处于绿灯闪烁，即将变换为黄灯期间，照片显示信号灯未亮，此时川M75**小型轿车未驶过停止线，距停止线约有两米远，但已骑压第一、二车道的车行道分界实线；第二张照片时间是2016年4月10日11时37分21.206秒，路口前方的信号灯显示为黄灯，计时器显示为3秒，此时川M755**小型轿车已越过停止线。该2张照片显示川M755**小轿车存在骑压车行道分界实线的违法事实，原告亦承认当时川M755**小轿车系其驾驶，被告交警大队认定原告实施机动车违反禁止标线指示的行为违法于法有据，原告诉称自己没有违法事实的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于处罚金额是否适当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”，第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有权或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准”，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十条第二款规定：“对违反道路交通安全法律、法规的行为，给予警告、暂扣或吊销机动车驾驶证、罚款、拘留等处罚的，由公安机关交通管理部门依照《中华人�共和国道路交通安全法》的规定办理；给予罚款处罚的，法律和行政法规有具体规定从其规定，没有具体规定的，按照本实施办法规定执行”，第六十六条第（四）项规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：……（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的”。本案中，被告交警大队根据交通技术监控记录资料对原告违反禁止标线指示的违法行为，根据原告违法的事实、情节、性质和对社会的危害程度处以100元罚款，处罚额度是在法律、地方性法规规定的幅度范围内给予的处罚，并无不当。原告诉称处罚金额不当的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于记3分的性质问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为�给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。第二十三条第二款规定，应当给予记分的道路交通安全违法行为及其分值，由国务院公安部门根据道路交通安全违法行为的危害程度规定。公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条第二款规定，依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种。第五十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。根据上述规定，本院认为，记3分不属于行政处罚，而是对机动车驾驶证的管理方法。
四、被告简阳市公安局复议程序是否合法的问题。本案中，原告于2016年4月19日向被告简阳市公安局申请复议，被告于2016年4月19日依法受理，于次日向交警大队送达了行政复议申请书副本、简公复答字[2016]1号行政复议提交答复通知书，经审查后于2016年4月29日作出行政复议决定，维持了被告交警大队作出的对原告秦宝生的处罚决定，并于2016年5月5日向原告送达了简公复决字[2016]1号行政复议决定书。以上复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故复议程序合法。
综上所述，被告交警大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，被告简阳市公安局复议程序合法。原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦宝生的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告秦宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ英
二〇一六年六月二十日
书记员 赵爱玉