内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1781号
原告海格根哈斯，现住巴盟乌拉特后旗。
委托代理人白风华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告白努拉（与原告海格根哈斯系夫妻关系），现住巴盟乌拉特后旗。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告海山丹（与原告海格根哈斯系父女关系），现住科右中旗。
被告陈天虎（与原告海格根哈斯系母女关系），现住址科右中旗。
委托代理人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告海格根哈斯、白努拉与被告海山丹、陈天虎分家析产纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，分别于2014年12月8日、2015年1月12日两次公开开庭进行了审理，原告海格根哈斯及其委托代理人白风华、白努拉委托代理人杨武龙、被告海山丹、被告陈天虎委托代理人王长青（第一次开庭时参加诉讼）、丁文才（第二次开庭时参加诉讼）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海格根哈斯、白努拉诉称，我们是被告海山丹、陈天虎的长女、长女婿。1996年10月份原告白努拉以养老女婿身份到被告家共同生活至今，在此期间二原告于2000年6月10日补办了结婚证。原、被告共同生活期间建盖三间土木结构住房，栽植95亩杏树，45亩杨树，请求与被告海山丹、陈天虎分家析产。
被告海山丹、陈天虎辩称，一、在1996年10月份原告白努拉到我家生活，当时和白努拉明确说明了你到我家来是帮我家干活，但是我给不了你工钱，等我家儿子长大成人我把姑娘海格根哈斯嫁给你，但是不要彩礼了。原告海格根哈斯、白努拉与我们共同生活期间我给二原告海格根哈斯、白努拉盖了两间半房屋，栽植了28行杨树，还在我给他们盖的房屋后面拨出了将近25亩地让二原告去经营。在原告海格根哈斯、白努拉结婚的时候我又给他们买了一处房子让他们单过。当时已经明确说明除此之外我们不能再给你们别的财产了。二、原告海格根哈斯、白努拉的诉讼请求不明确，二原告只提出了与被告海山丹、陈天虎分家析产，但是具体分割的是什么财产、分谁的财产原告不明确。三、原告的诉讼请已经超过法定诉讼时效期间。四、原告的诉讼主体资格不合法。综上应该驳回原告的诉讼请求。
原告海格根哈斯、白努拉为证明自己的主张成立，向本院提供的证据及证人如下：1、海山丹儿子海宝音德力格尔调查笔录一份。证明海格根哈斯、白努拉与二被告没有分家析产。164亩杏树及杨树是二原告自己栽植的、三间房子是二原告自己盖的。2、户口本一枚，证明被告海山丹在2013年擅自将原告的户口本分出去了。3、原告海格根哈斯、白努拉结婚证一枚，证明二原告在2000年6月10日登记结婚的。4、一份科右中旗新佳木苏木巴彦套海嘎查委员会出具的证明，证实原、被告自1996年10月份开始共同生活至今没有分家。5、证人白某某，证明于1996年10月份白努拉到海山丹家干活，当时海山丹与白努拉约定白努拉在海山丹家给家里干三年活海山丹就把女儿海格根哈斯嫁给白努拉，三年后二原告结婚了，二原告结婚的时候被告海山丹从别处借了一间半房子让他们结婚了，被告海山丹什么都没有分给二原告。只是说给他们一部分杨树栽植。6、常住人口登记卡一份，证明2007年8月12日原、被告户口在一起，所以办理的各种证件的名字都是以被告海山丹名字办理的。
被告海山丹、陈天虎的质证意见是：对证据1二被告认为1999年盖的三间土木结构房屋是原来宅基地基础上翻盖的，盖房子的时候原告白努拉家人帮着干了几天活，但是并没有出资。杨树、杏树实际没有164亩。且在2005年的时候原、被告已经分家析产。是原告将被调查人海宝音德力格尔灌醉以后让其签字画押的，调查笔录内容不属实，不能作为证据使用。作为证人应当出庭作证，并接受当事人的质证。对证据2被告海山丹认为，户口本不是我分出去的，户口本在2005年就已经分出去了，被告陈天虎的质证意见为户口本只能证明户口是在2013年11月份登记的。对证据3没有异议。对证据4，二被告认为证明的内容不真实，证明人不是嘎查委员会成员，证明内容说原、被告共同生活8年与原告本人说的原、被告共同生活11年的说法不一致。对证据5被告海山丹认为证人证言不真实，于1999年我从我们艾里金努拉买的两间房子外加一口井花了3200元，让二原告在这个房子结婚的。被告陈天虎认为证人与原告白努拉是亲兄弟，有利害关系，证言无效、不真实，而且证人证实二原告结婚的时候就已经单过了，与原告所说的共同生活11年有矛盾。对证据6，二被告认为户口本不能证明已经分家，仅证明原、被告已经分户，与本案无关。
被告海山丹、陈天虎向本院递交证据如下：1、林权证四份，分别是右中林证字（2005）第08396号林权证、右中林证字（2007）第15275号林权证、右中林证字（2007）第15691号林权证、右中林证字（2008）第16905号林权证，证明在2005年原、被告分家析产后树木已经登记在海山丹的名下，而被告海山丹、陈天虎分给二原告的28行杨树原告在自己名下办理了林权证，后原告将林权证抵押贷款了。2、一份科右中旗新佳木苏木巴彦套海嘎查委员会出具的证明，证明于2002年被告给原告盖了两间半土房、又给栽植了28行杨树、拨出了20亩耕地，在2005年的时候户口就已经分出去了，原告在诉讼请求当中所说三间土木结构住房、95亩杏树、45亩杨树是被告的财产，而且为了还债被告已经变卖了三间土木结构住房、143亩杨树，共计卖了40万元，剩余10多万元外债没有还清。3、证人金某某，证明于1999年证人将自己的两间土木结构房屋以3200.00元的价格卖给了被告海山丹，当时还附带有一口井。4、证人海某某，证明原告方提供的对海宝音德力格调查笔录不属实，当时海宝音德力格与二原告、原告白努拉的哥哥一起喝酒后在什么都不知道的情况下签字的。又证实二原告结婚的时候海山丹给二原告买了两间土房，给二原告盖了两间半土房，又给二原告栽植了杨树。5、证人阚某某，证明于2002年开春被告海山丹雇佣证人盖了两间半土房子、栽植了28行杨树。6、证人海格根图雅，证实2000年二原告结婚的时候其父亲海山丹给二原告买了两间土房（附带一口井），花了3200元，后于2002年其父亲海山丹又给二原告盖了两间半土房，又给二原告栽植了28行杨树、等盖完房子、杨树成活之后开了家庭会议，将两间半房子、28行杨树、二十多亩地给二原告，作为劳力的补偿，以免日后因家产发生争执，之后海山丹和二原告分别办理了林权证，二原告用林权证抵押了贷款。7、证人海某乙，证实于1996年其父亲海山丹花了3200元给二原告买了房子（附带一口井），2002年其父亲给二原告盖了两间半土房，又给二原告栽种了28行杨树，还给二原告拨出了20多亩地让二原告经营。这些算是白努拉在其父亲家干活的报酬，后期二原告用自己的林权证办理了贷款。
原告海格根哈斯、白努拉的质证意见是：对证据1二原告认为对证据本身没有异议，在户口分出去以前海山丹是户主，家庭财产要写户主的名字，在2005年办理的林权证说明是原、被告共同栽植的树木。对证据2，二原告认为家庭财产嘎查不可能知道的这么详细，且刘喜只是现任嘎查领导，证据不真实，不能采信。对证据3，二原告认为房子是1999年被告海山丹从证人购买的，该房屋应原、被告共有。对证据4，二原告认为原告方从证人处要调查笔录的时候原告方是清醒的，没有喝酒，原告方向法院递交的一份海宝音德力格尔调查笔录内容是真实的。对证据5，二原告认为证人证言与本案无关。对证据6，二原告认为证人证言不真实。对证据7，二原告认为与证人海格根图雅的证言相互矛盾，证人说2002年已经分家了，海山丹说是2005年分家的，证人证言相互矛盾，不客观、不真实。
经审理查明，于1996年10月份原告白努拉到二被告家共同生活，二原告于2000年6月10日结婚，于2002年二被告给二原告盖了两间半土房、栽植了28行杨树之后另过。
本院认为，分家析产以财产共有为前提，本案原告所主张的三间土木结构住房无房屋所有权证明，原告方亦未提供任何证据证明二原告是三间土木结构住房的共有权人，因此应承担举证不能的法律后果，对其该项请求本院不予支持。二原告所要求分割的95亩杏树，45亩杨树，二原告明确表示要求分割的杏树及杨树是被告海山丹名下办理的林权证范围内的杏树及杨树，而林权证是证明林木所有权合法凭证，二原告无其他有效证据证明自已主张，因此对二原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，二原告要求分家析产的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海格根哈斯、白努拉的诉讼请求。
案件受理费1000.00元由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 杨图雅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 米法民
附：本判决书所引用法律条款内容：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。