江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03486号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号。
法定代表人沃军，该公司经理。
委托代理人李倩，江苏展旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周卫付，个体经营者。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏洪霞，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人周卫付、夏洪霞机动车交通事故责任纠纷一案不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第0993号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月6日9时2分许（天气：晴），被告夏洪霞驾驶苏J×××××号小型轿车与吴永泰驾驶的电动自行车发生碰撞，该电动自行车倒地同时碰撞周卫付驾驶后载周国友的电动自行车造成交通事故，致吴永泰、周卫付、周国友三人受伤，电动自行车损坏。事故发生后，周卫付被送至盐城市第三人民医院抢救，诊断为：左肩关节脱位，全身多处软组织挫伤。同年7月15日周卫付出院，产生医疗费4220.7元。同年7月18日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：周卫付负事故次要责任，夏洪霞负事故主要责任。后因双方对赔偿事宜协商未果，周卫付向一审法院起诉。2015年5月6日，经周卫付申请并预交鉴定费604.5元，法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对周卫付的误工、护理、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所于2015年5月26日作出盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第927号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“建议误工期限150日为宜，护理期限90日为宜（1人护理），营养期限60日为宜。
另查明：苏J×××××号轿车登记所有人为夏根成，夏洪霞是实际使用人。该车向被告平安财险盐城公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额为30万元（不计免赔），保险期间均自2014年2月1日起至2015年1月31日止。案涉交通事故发生在保险期限内，苏J×××××号轿车年检有效期至2016年2月29日。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告周卫付因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即夏洪霞负该起事故的主要责任，周卫付负该起事故的次要责任。
（二）关于受害人周卫付损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和病人费用清单等相关证据审核，认定医疗费用为4220.7元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告的住院时间为9日，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为162元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为60日，参照9元／日的标准计算，确定营养费为540元。2、伤残费用（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限90日，护理人数为1人，参照60元／日的标准计算，确定护理费为5400元。（5）误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为150天，本院按照本院所在地2014年城镇居民人均可支配收入标准94.1元／天的标准计算，确定的误工费14115元。（6）交通费。根据受害人周卫付就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为300元。上述第（1）至（6）项合计24737.7元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。
1、被告平安财险盐城公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由平安财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告平安财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即伤残费用19815元。
2、被告平安财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。被告夏洪霞驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤，对该损害后果的发生负有次要责任，依法应由被告夏洪霞对交强险赔偿额以外部分承担80%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由平安财险盐城公司承保了商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告平安财险盐城公司依法应按商业三者险约定代为被告夏洪霞承担相应的赔偿责任。本案中，原告超出交强险赔偿范围的损失为4922.7元，即被告平安财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿金额为3938.2元（4922.7＊80%）。
3、被告夏洪霞应承担的赔偿责任。因夏洪霞投保的保险赔偿款足以赔付核定的被告联达出租公司应赔偿原告之损失，故被告夏洪霞在本案中不需要再承担赔偿责任。但依法应负担诉讼费、鉴定费。
综上，原告要求被告夏洪霞、平安财险盐城公司承担保险赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。被告平安财险盐城公司辩称因为肇事车辆未按时年检，属于保险公司商业险免责情形，我司不承担商业险的赔偿责任意见，因交警部门的事故认定书并未认定被告夏红霞驾驶未年检车辆与本次事故有因果关系，故不予采信。一审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十五日内应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周卫付19815元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告周卫付3938.2元，合计23753.2元。案件受理费400元，鉴定费604.5元，合计1004.5元，由原告周卫付负担201.5元，被告夏洪霞负担803元。
上诉人平安财险盐城公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人夏洪霞驾驶的车辆在发生交通事故时超过了年检期限，根据我公司与被保险人的约定：发生保险事故时被保险车辆未按照规定检验，商业险免责。本次交通事故完全符合合同约定的免责条件，我公司不承担商业险的赔偿责任，一审法院依据交警部门没有认定未年检车辆与本次交通事故有因果关系，判决我公司承担商业险的赔偿责任，是违反法律规定的，损害了我公司的利益。请求二审法院查清事实，依法改判我公司不承担商业险赔偿责任并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人周卫付答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人称本起事故的机动车辆在事发时未年审，根据保险合同约定，不承担保险责任。对此，答辩人认为不成立，车辆没有年检是违反公安部门的相关规定，未年检承担的是行政违法责任，即罚款，而且该车辆的初始登记日期是2012年2月1日，根据目前公安部门的规定家庭自备新车六年一审，2年内无需对车辆进行性能检测年审，2014年7月6日发生事故时，只是车辆与电动自行车发生的碰撞，并未造成投保车辆任何性能性的损害，故没有加重保险公司的保险责任，事发后车辆也正常通过了年检，根据江苏省高级法院的相关规定保险公司仍应当承担保险责任。此外，上诉人提供的有投保人夏根成签字的投保单，但没有进一步举证该签名系投保人夏根成本人签名，无法证明保险公司已经履行提示说明义务，故保险条款中所涉免责条款部分对投保人不发生法律效力。再次，交警部门在交通事故责任认定书中也未涉及投保车辆未年检与此次交通事故之间存在因果关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人夏洪霞未答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：未年检的车辆发生交通事故，承保的保险公司是否可以按照保险合同的免责条款在商业险范围内不承担赔偿责任。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。从国家强制机动车安全检测的角度考察，设立机动车强制检测的目的是保证通行机动车质量符合安全技术要求，防止存在安全隐患的机动车上路通行对他人造成损害。因此，机动车未按规定年检发生交通事故时，保险人援引约定条款主张免除保险责任的，法院应当区分情形作出认定：若交通事故发生后经公安机关检测认定车辆发生事故前不存在安全隐患的，保险人不能免除保险责任。本案中，虽然肇事车辆未按照规定期限进行安全技术检测，但事故发生后，公安交警部门已明确，本案交通事故的发生原因是夏洪霞驾驶车辆未注意观察路面情况，从而与电动自行车发生刮擦并导致被上诉人周卫付受伤，而未认定事故发生与车辆未及时年检有因果关系，且事后车辆经年检是合格的。因此，保险公司主张在商业险范围内免责无法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 张秀芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 殷晨宁