杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第993号
原告：杭州西奥电梯有限公司。
法定代表人：周俊良。
委托代理人：徐淑雯,浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：张闵。
被告：鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李双毅。
委托代理人：苏梓益，鄂尔多斯律师事务所律师。
委托代理人：苗增国，北京大成（海口）律师事务所律师
原告杭州西奥电梯有限公司为与被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于5月5日受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，本院据原告的申请于2015年5月7日对被告采取了财产保全措施，于2015年6月4日公开开庭审理本案。原告杭州西奥电梯有限公司的委托代理人徐淑雯、张闵，被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司委托代理人苏梓益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州西奥电梯有限公司起诉称：原告承揽被告位于鄂尔多斯市东胜区的傲城国际富盛苑项目的电梯安装事宜，双方于2012年5月28日签署了合同号为XODT38720-38757的《电（扶）梯设备安装合同》，合同约定由原告或原告委托的单位实施电梯安装。合同就付款事宜约定：原告施工队伍进场后7天内，被告向原告支付当批次安装费总额的50%；安装完成并通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7天内支付当批次安装费总额的45%，经特种设备安全监督部门验收合同之日起满一年后7天内支付当批次安装费总额的5%。同时约定：被告未按照合同约定付款的，每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的按一周计，但违约金最多不超过本合同总价的百分之三十。另双方约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，由原告委托的单位包头市凯瑞楼宇设备有新公司分批次完成了30台电梯的安装，安装价为1906400元，该30台电梯已全部经鄂尔多斯市特种设备检验所检验合同，但被告仅支付了1454500元安装费，仍欠尾款451900元，原告经虽多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告安装费451900元、逾期付款违约金118187.3元（详见清单）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、合同一份（原件），证明原告承揽被告电梯安装业务的事实，同时合同约定纠纷解决为原告所在地人民法院的事实；
2、开工报告一份（原件），证明包头市凯瑞楼宇设备有限公司系受原告委托进行电梯安装的事实；
3、电梯监督检验报告一份（原件），证明原告已经履行了电梯安装义务，并通过特种设备部门的验收的事实。
被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司答辩称：1、双方合同约定由原告提供38部电梯的供货及安装，现原告已销售并安装了30部电梯，剩余的已无法履行，故应依法解除双方签订的合同编号为X0DT38720-38757号《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同》和《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯安装合同》。2、原告请求的数额和被告实际欠付的数额不符，被告已付安装费1601780元。3、因原告销售并安装的电梯存在大量质量问题，原告又未能予以妥善维修，才造成拖延付款，原告违约在先，被告不应支付违约金，且违约金计算的基数应为欠付数额，违约金比例偏高，应予以调整。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、合同编号为X0DT38720-38757号《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同》和《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯安装合同》一份（原件），证明1、买卖合同第2.3条约定“原告需在最后一批货物通过质监验收后向被告提供额度为合同设备总价5%的银行质量保函”，安装合同第2.3条约定“电梯分批次通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合同之日起满一年后7天内，被告按合同要求向原告支付当批次安装费总额剩余的5%。”依照上述约定L21至L24号电梯验收时间是2014年11月6日，上述四部电梯的各5%质保金尚未到支付时间的事实。
2、收据九份、打款凭证一份（原件），证明被告已向原告支付安装费共计1601780元（2014年1月15日20万元，2014年4月10日71500元、2014年4月10日50000元、2014年4月10日50000元、2013年7月29日18000元、2013年12月6日共计394200元、2013年5月22日109200元、2013年5月24日245800元、2012年10月11日396200元收据中的73080元）的事实；
3、2014年7月14日《付款协议》复印件一份、2015年1月20日特种设备检验意见通知书一份（原件），证明原告存在违约情形，2014年7月14日约定的20万元系专款专用，但原告并未依约用款，原告销售并安装的电梯存在大量质量问题至今未修复，故被告不应支付违约金的事实。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据：证据1，被告对真实性无异议，但合同中L21-L24号电梯因未过质保期，所以5%的质保金未到时间。证据2，被告对三性均无异议。证据3，被告真实性无异议。本院认为，上述证据符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
对被告提交的证据：证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对证据的真实性予以确认，至于其关联性予以综合认定。证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，收据中载明收款方式系转帐，应以转帐的金额为准，收据载明的金额与实际收到的安装费相差109200元；打款凭证载明的金额18000元系另一个电梯销售配件合同的款项，与本案无关。本院认为，收据中载明的收款方式系转帐，被告在庭审中也认可双方的业务没有现金交易，庭后也未能提供相应的转帐凭据，故本院对收据中的109200元不予确认，对其余金额予以确认；因原告未能提供相应的证据证明打款凭证载明的金额18000元系另一个电梯销售配件合同的款项，本院确认该款与本案有关，予以确认。证据3，其中的《付款协议》系复印件，原告对其三性均有异议；对特种设备检验意见通知书真实性没有异议，关联性有异议，该通知中的所涉质量异议已超过质保时间，与本案没有关联。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予确认。
经审查，本院认定的事实如下：
2012年5月28日，原、被告签署了合同号为XODT38720-38757的《电（扶）梯设备安装合同》，合同约定：由原告或原告委托的单位对被告位于鄂尔多斯市东胜区的傲城国际富盛苑项目的38台电梯的实施安装，总计安装费2290000元。该项目分批次进场安装，原告施工队伍进场后7天内，被告向原告支付当批次安装费总额的50%；安装完成并通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7天内支付当批次安装费总额的45%，经特种设备安全监督部门验收合同之日起满一年后7天内支付当批次安装费总额的5%。被告未按照合同约定付款的，每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的按一周计，但违约金最多不超过本合同总价的百分之三十。自当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起，原告为被告提供为期12个月的免费保修服务。双方还对其他事宜进行了约定。合同签订后，由原告委托的单位包头市凯瑞楼宇设备有新公司分批次完成了30台电梯的安装，安装价为1906400元，其中于2013年6月3日经鄂尔多斯市特种设备检验所检验合格有8台，计安装费556000元，于2013年10月15日经检验合格的有18台，计安装费1062400元，于2013年11月6日经检验合格的有4台，计安装费288000元。在合同履行过程中，被告已支付安装费1492580元，尚欠413820元未付。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，双方均应按约履行。被告未按约支付安装费，其应承担支付安装费及逾期付款违约金的民事责任。关于违约金，双方约定的每周千分之五的比例过高，本院将其调整为每日万分之六，结合所欠安装费413820元及双方约定的付款期限，被告应支付的违约金为86367.68元。被告辩称告销售并安装的电梯存在大量质量问题，原告违约在先。本院认为，原告提出质量异议时已超出质保期，属维修范畴，而非质量问题，故原告并未违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司安装费413820元；
二、被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司逾期付款违约金86367.68元；
三、驳回原告杭州西奥电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9502元，减半收取4751元，本案财产保全申请费3370元，合计8121元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担350元，由被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司负担7771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9502元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一五年七月十七日
书记员 徐迪佳