江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0632号
原告孙明，男，1974年10月30日出生，汉族。
委托代理人朱瑞亮、赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告王其善，男，1969年12月20日出生，汉族。
被告王桂凤，女，1977年9月6日出生，汉族。
被告王昌龙，男，1976年12月10日出生，汉族。
三被告共同委托代理人孙金龙。
被告顾开生，男，1948年7月12日出生，汉族。
原告孙明与被告王其善、王桂凤、王昌龙、顾开生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明委托代理人朱瑞亮，被告王其善、王桂凤、王昌龙及其委托代理人孙金龙，被告顾开生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明诉称，被告王其善与被告王桂凤系夫妻关系。2013年11月13日，被告王其善向原告借款100万元，被告王昌龙、顾开生为王其善的借款进行了担保。现起诉要求1、被告王其善、王桂凤共同偿还原告借款本金100万元及利息；2、被告王昌龙、顾开生对被告王其善、王桂凤上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。
被告王其善辩称，借款是事实，此款是以被告王其善的名义所借，实际使用者是案外人罗某。罗某在借款之前就与孙明联系好，被告王其善只是签了个字，借款也没有约定利息。2013年12月31日被告王昌龙偿还原告21.5万元，2014年4月29日被告王其善偿还原告10万元，应当在本金中进行扣减。另被告王其善的妻子王桂凤并不知此笔借款，借款也没有用于家庭支出，与王桂凤没有任何关系。
被告王桂凤辩称，被告�桂凤并不清楚王其善此笔借款，所借款项也没有用于家庭支出，请求驳回原告对被告王桂凤的诉讼请求。
被告王昌龙辩称，案外人罗某因经营需要向原告借款100万元，因罗某所欠外债太多，原告不同意借款，罗某就请被告王其善出面向原告借款100万元，被告王其善向原告出具借条，我和顾开生进行了担保。此款实际是罗某所用。另借条中未约定借款利息，2013年12月31日被告王昌龙已经偿还原告21.5万元，王其善也在此后也偿还原告10万元，应在原告的诉讼请求中扣减。
被告顾开生辩称，借条上字是我签的，原告当时与王其善谈好后要求我们进行见证。当时我就问钱孙明钱汇到什么地方，孙明讲说是打到王其善的卡上。我要求写证明人，孙明不同意，要求我写担保人，孙明说王其善不可能不还钱，王昌龙欠王其善200万元，如果王其善不还可以扣王昌龙的钱，反正与我没有关系，后来我就写了担保人并签名。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、日期为2013年11月13日借款借据一份，证明被告王其善于2013年11月13日向原告孙明借款100万元及被告王昌龙、顾开生担保的事实；2、日期分别为2013年11月14日和15日银行汇款凭证四份，证明原告孙明分四次将借款借据中的100万元汇给被告王其善的事实；3、日期为2014年3月10日的承诺书一份，证明被告王其善、王昌龙、顾开生共同向原告承诺按约定的期限还款并承诺所借款项按照年息24%计算利息。
对原告提供的证据，被告王其善质证认为，对原告提供的证据1、证据2没有异议；对证据3，该份承诺书的承诺人是被告王其善，应当从承诺之日起按年利率24%计算利息。
对原告提供的证据，被告王桂凤质证认为，被告王桂凤不知情，与其无关。
对原告提供的证据，被告王昌龙质证认为，该�承诺书是王其善对孙明的承诺，被告王昌龙只是一个保证人，故与被告王昌龙无关。
对原告提供的证据，被告顾开生质证认为，我不识字。
被告王其善为证明其抗辩主张，向本院提供的证据有：1、银行汇款凭证一份，证明被告王其善于2013年4月29日通过其公司会计ＸＸ向原告偿还10万元的事实；2、日期为2014年7月13日罗某的证明一份，证明被告王其善向原告孙明所借100万元实际用款人为罗某。
被告王昌龙为证明其抗辩主张，向本院提供的证据有：1、日期为2013年12月31日银行转账凭证一份，证明被告王昌龙用邓得平的银行卡汇给被告顾开生20.8万，用于偿还原告借款；2、收条一份，证明证明被告王昌龙于2013年12月31日给付被告顾开生现金7000元，用于偿还原告借款。
对被告王其善提供的证据，原告质证认为，对证据1、如果王其善确实委托ＸＸ还款10万元，原告可以�可；对证据2、要求罗某出庭作证，同时原告的款项是汇给被告王其善的，罗某的陈述与原告提供的证据相矛盾。
对被告王昌龙提供的证据，原告质证认为，被告王昌龙给付被告顾开生21.5万元，不能证明被告王昌龙偿还原告借款，同时顾开生即使汇给原告21.5万元，因原告与被告顾开生还有其他经济往来，不能证明所汇款项就是偿还原告本案的借款。
对原告的质证意见，被告王其善认为，ＸＸ确实是其单位的会计，罗某的证明能够证明王其善所借款项没有用于家庭开支。
对原告的质证意见，被告王昌龙认为，我确实给付被告顾开生21.5万元，因原告孙明一直不承认，我已经向被告顾开生追偿，因为我与被告顾开生没有业务上、经济上的往来。
对原告的质证意见，被告顾开生认为，被告王昌龙确实给付我的21.5万元，我通过转账汇给原告孙明16万元，剩余的5.5万元，我与孙明协商借给我让我发放厂里工人工资。
被告王其善为进一步证明其抗辩主张，向本院提供的证据有：3、证人罗某的证言，主要内容为被告王其善向原告所借100万元，王其善通过银行汇给罗某60万元，还有40万元用于偿还罗某之前所欠王其善的债务，罗某欠王其善很多借款，罗某将其房屋抵押给王其善。
对罗某的证言，原告质证认为，罗某的证言与本案不具有关联性，原告将钱借给被告王其善，王其善将钱再借给罗某是王其善自治行为。王其善已要求罗某将房屋抵押，保证其借款的安全性。
对罗某的证言，被告王其善质证认为，罗某的陈述能够证明被告王其善向原告所借款项未用于家庭生活开支。
对罗某的证言，被告王桂凤质证认为，所借款项没有用于家庭，被告王桂凤不应承担责任。
经审理查明，被告王其善与被告王桂凤系夫妻关系。2013年11月13日，被告王其善向原告借款人民币100万元，被告王昌龙、顾开生为王其善的借款进行了担保。2014年3月10日，被告王其善、王昌龙、顾开生共同向原告出具承诺书一份，承诺向原告所借100万元分期偿还，并承诺所借款项按照年息24%计算利息。
庭审后，原告经核帐，承认收到被告王其善通过ＸＸ所汇10万元以及被告顾开生所汇16万元的事实，并认可上述26万元可在100万元借款中扣减。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告署名的借款借据、银行汇款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王其善向原告借款人民币100万元，有被告王其善署名的借款借据及银行汇款凭证予以证实，本院予以认定。被告王其善、王桂凤抗辩认为所借原告款项实际用款人为案外人罗某，由于原告的款项是交付给被告王其善的，被告王其善与罗某存在较多的债权、债务关系，被告王其善取得借款后如何处置款项，属另一法律关系，与原告无关。对原告要求被告王其善、王桂凤共同承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王其善抗辩认为，向原告所借款项没有约定利息，虽然在被告王其善于2013年11月13日向原告所出具的借款借据中未注明借款利息，但被告王其善于2014年3月10日向原告出具了承诺书，承诺按年利率24%向原告支付利息，被告王其善的承诺行为是对100万元借款利息的追认，被告王昌龙、顾开生作为担保人在承诺书上签字，亦表明对借款利息的认可，对原告有关利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认为已偿还原告26万元，原告表示认可，故应认定被告尚欠原告借款本金74万元。被告王昌龙、顾开生为被告王其善、王桂凤上述借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其善、王桂凤于本判决生效后十日内共同偿还原告孙明借款本金人民币74万元及利息（从2013年11月13日起至2013年12月30日止以本金100万元计算；从2013年12月31日起至2014年4月28日止以本金84万元计算；从2014年4月29日起至本判决确定履行之日止以本金74万元计算。上述利息均按年利率24%计算）。
二、被告王昌龙、顾开生对被告王其善、王桂凤上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告王昌龙、顾开生承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告负担3600元，被告负担10200元，被告负担的部分原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 陆吕元
人民陪审员 黄薪慧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 禹