重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2007号
原告：郑建，男，1980年12月17日生，汉族。
委托代理人：柏蜀平、彭艳丽，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：蒋永洪，男，1973年4月25日生，汉族。
被告：李安财，男，1962年8月9日生，汉族。
被告：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段11号附9号，统一社会信用代码91600226673392248E。
法定代表人：刘亚，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道25号8幢附7号,组织机构代码07725906-1。
负责人：杨武聪，总经理。
委托代理人：郭元江、罗艺，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司员工，特别授权。
原告郑建与被告蒋永洪、重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司（以下简称联合财险荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，被告腾达公司于2016年4月19日申请追加李安财作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员龙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建及其委托代理人柏蜀平，被告蒋永洪、李安财，被告联合财险荣昌支公司的委托代理人郭元江、罗艺到庭参加了诉讼。被告腾达公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建诉称：2015年11月3日18时5分许，被告蒋永洪驾驶渝CD23**号中型自卸货车由荣昌区清江镇方向往安富街道方向行驶，行驶至重庆市荣昌区安清公路7km+500m处，蒋永洪驾驶该车越过中心单实线与相对方向行驶由郑建驾驶的渝CQN5**号普通二轮摩托车相撞，造成郑建受伤，渝CQN5**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定，由被告蒋永洪承担主要责任，原告郑建承担次要责任。事故发生后，郑建被送往荣昌区人民医院住院治疗，现已治疗终结。经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，尚需后续治疗费13000元。经查证，被告蒋永洪驾驶的渝CD23**号中型自卸货车的行驶证登记车主是被告腾达公司，该车投保于联合财险荣昌支公司。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、车损费、施救费、精神损害抚慰金等共计150570元（诉讼中，原告变更诉讼请求金额为175785.64元：包括医疗费43028.94元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1320元、护理费2266元、误工费11400元、残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费41659.70元、鉴定费1300元、交通费800元、车损费3353元、施救费180元、精神损害抚慰金3000元），被告联合财险荣昌支公司在交强险和商业三者险范围内赔付，不足部分由被告蒋永洪、李安财、腾达公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋永洪辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。被告李安财是渝CD23**号车的所有权人，被告蒋永洪是李安财聘请的驾驶员，故原告的损失应由雇主李安财承担赔偿责任，蒋永洪不承担责任。
被告李安财辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。被告李安财是渝CD23**号车的所有权人，该车在被告联合财险荣昌支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。被告蒋永洪是被告李安财聘请的驾驶员，事发时蒋永洪正在履行职务。被告李安财愿意依法承担赔偿责任。
被告联合财险荣昌支公司辩称：被告腾达公司在被告联合财险荣昌支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）属实，事故发生在保险期间内，事故责任以事故认定书为准。因本次事故的驾驶员承担主责，被告联合财险荣昌支公司根据保险合同在交强险外承担不超过70%的赔偿责任。同时，应扣除总医疗费的20%作为非医保用药费用不由被告联合财险荣昌支公司承担。此外，被告联合财险荣昌支公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告腾达公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月3日18时5分许，被告蒋永洪持A2类机动车驾驶证驾驶渝CD23**号中型自卸货车由荣昌区清江镇方向往安富街道方向行驶，行驶至重庆市荣昌区安清公路7km+500m处，蒋永洪驾驶该车越过中心单实线与相对方向行驶由郑建醉酒后持E类机动车驾驶证驾驶的渝CQN5**号普通二轮摩托车相撞，造成郑建受伤，渝CQN5**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00100号道路交通事故认定书认定，由蒋永洪承担主要责任，郑建承担次要责任。
原告郑建受伤后，于2015年11月3日至2015年11月25日在荣昌区人民医院住院治疗22天，产生门诊医疗费500.61元、住院医疗费42421.17元，病历复印费62.50元。荣昌区人民医院出具给原告的出院证明上出院诊断载明：1.左肱骨中段开放性骨折；2.左桡神经不全损伤；3.左拇指甲床撕脱伤；4.右侧第5肋骨折；5.肺挫伤；6.头面部软组织挫伤；7.左口角软组织贯通伤；8.腹部闭合性损伤。出院医嘱载明：1.休息三个月，禁止剧烈活动，患肢两个月内暂不持重活动……7.住院期间需要护理人员一名。原告出院后继续到荣昌区人民医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费188元。2015年12月1日，荣昌区人民医院出具给原告的病情证明单上处理意见载明：1.休息三个月，禁止剧烈活动，患肢两个月内暂不持重活动；2.定期复查，不适及时就医。
2016年3月15日，经原告郑建委托，重庆市荣昌司法鉴定所作出渝荣司法鉴定所[2016]临鉴字第109号鉴定意见书，鉴定意见为：1.郑建目前桡神经功能障碍的伤残等级属于X级；2.郑建目前后续医疗费约需人民币13000元。原告为此支付伤残等级鉴定费700元，续医费鉴定费600元。审理中，被告联合财险荣昌支公司对重庆市荣昌司法鉴定所作出的第2项鉴定意见提出异议，认为原告进行神经营养治疗及康复训练后会影响原告的伤残等级，故康复治疗续医费5000元与伤残等级不能重复主张。为此，本院特请重庆市荣昌司法鉴定所予以书面补充说明。重庆市荣昌司法鉴定所于2016年5月16日作出渝荣司法鉴定所[2016]复函字第2号复函，对原告续医后是否影响其伤残等级补充说明：“根据司法实践和临床医学要求，对有目前病情通过后续治疗可能改善患者生活能力和生理机能的情况，均可以进行后续治疗和康复治疗，况且门诊检查治疗主要是观察骨折愈合情况及治疗效果，有待于确诊内固定取出术的时机，故神经营养治疗及康复训练的续医不能改变其目前鉴定时被鉴定人的伤残等级”。2015年12月4日，原告郑建所有的渝CQN5**号普通二轮摩托车在重庆荣盾保安有限公司产生施救费180元，2016年3月25日，该车在姜均处产生维修费3353元。
另查明：原告郑建系农村居民，其于事发前系重庆永荣机械制造有限责任公司的员工，该公司从2015年11月4日至2016年3月30日期间未支付原告工资。原告从2013年11月25日起在其购买的位于重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段98号7幢17-X的房屋内居住。原告郑建与其妻姜利娜生育了长子郑某甲（曾用名郑某乙，2005年7月19日生）、次子姜某丙（2014年12月7日生）。郑某甲系城镇居民，姜某丙系农村居民，均与原告一同居住在位于重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段98号7幢17-X的房屋内。原告郑建系其母亲李先容（1955年2月1日生）与父亲郑国良的独生子。被告腾达公司系渝CD23**号中型自卸货车的登记车主，该车挂靠经营于腾达公司，被告李安财系该车的实际车主，被告蒋永洪系被告李安财雇佣的驾驶员，事发时蒋永洪系履行职务行为。渝CD23**号车在被告联合财险荣昌支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生之日交强险和商业三者险均属保险期内。事故发生后，被告李安财已向原告支付费用20821.17元。
本案在审理过程中，被告蒋永洪、李安财与被告联合财险荣昌支公司对非医保费用的扣除比例达成一致，即超出交强险限额的医疗费扣除20%作为非医保费用，不由被告联合财险荣昌支公司承担，原告对此无异议，被告腾达公司于2016年5月12日出具书面意见亦表示无异议。原告郑建在庭审中明确要求被告联合财险荣昌支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，荣昌区人民医院的住院病历、病情证明单、出院证明、门诊医疗费票据、住院医疗费票据、预交款收据，重庆市荣昌司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费票据、复函，户籍证明，结婚证，常住人口登记卡，泸县方洞镇石牌坊村村民委员会和泸县公安局方洞派出所出具的证明，出生医学证明，房地产权证，重庆市荣昌区昌元街道白象社区居民委员会和荣昌区置信物业管理有限公司碧水西城物管处出具的证明，重庆永荣机械制造有限责任公司出具的营业执照、劳动合同续订书、月奖金发放表、工资表，维修费发票，施救费发票，蒋永洪的驾驶证，渝CD23**机动车行驶证，渝CQN5**机动车行驶证，交强险和商业三者险保险条款，汽车挂靠合同，情况说明等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告蒋永洪驾驶渝CD23**号中型自卸货车在行驶过程中与原告郑建醉酒后驾驶的渝CQN5**号普通二轮摩托车相撞，致使郑建的身体健康受到伤害，故原告要求各被告给予赔偿的请求本院依法予以支持。该事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告蒋永洪承担主要责任，原告郑建承担次要责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告联合财险荣昌支公司作为渝CD23**号车交强险的保险人，应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，应根据双方当事人过错比例进行承担。被告蒋永洪承担主要责任，原告郑建承担次要责任，故被告蒋永洪对超出交强险赔偿限额部分的损失向原告承担70%的赔偿责任为宜，原告郑建自行承担30%的责任。因被告蒋永洪系被告李安财雇佣的驾驶员，蒋永洪因职务行为给原告造成的损害依法应当由雇主李安财承担赔偿责任。又因被告蒋永洪在本次事故中负主要责任，具有重大过失，故被告蒋永洪应与被告李安财承担连带赔偿责任。被告腾达公司系渝CD23**号车的挂靠经营单位，故被告腾达公司应与被告蒋永洪、李安财共同向原告承担连带赔偿责任。渝CD23**号车在被告联合财险荣昌支公司投保了100万元的商业三者险（含不计免赔），故被告蒋永洪、李安财、腾达公司应承担的赔偿责任应先由被告联合财险荣昌支公司在商业三者险范围内进行赔偿，其中，超出交强险限额的医疗费应扣除20%作为非医保费用，由被告蒋永洪、李安财、腾达公司承担。
对原告本次交通事故的损失本院认定如下：（1）医疗费：原告在荣昌区人民医院的门诊医疗费688.61元、住院医疗费42421.17元，共计43109.78元，有相应票据予以证实，被告对此亦无异议，本院予以确认。原告主张病历复印费62.50元，本院予以支持。综上，原告的医疗费共计43172.28元（43109.78元+62.50元）。原告仅主张医疗费为43028.94元，本院予以支持。（2）后续治疗费：根据重庆市荣昌司法鉴定所的鉴定意见以及复函，本院支持为13000元。（3）住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费标准为60元/天，但未举示证据予以证明，本院不予支持。结合原告的住院时间及目前相关标准，本院支持为1100元（50元/天×22天）。（4）护理费：原告主张护理费标准为103元/天，但未举示证据予以证明，本院不予支持。结合原告的住院时间及目前相关标准，本院支持为2200元（100元/天×22天）。（5）误工费：原告主张误工时间为114天，被告对此有异议，本院结合原告举示的重庆永荣机械制造有限责任公司未支付工资的证明、荣昌区人民医院的医嘱以及病情证明单上的意见等，对原告的该项主张予以支持。原告于事发前在重庆永荣机械制造有限责任公司工作，但未提交证据证明其近三年的平均收入情况，故本院参照重庆市上一年度城镇私营单位制造业就业人员年平均工资45147元/年为标准，计算为123.69元/天（45147元/年÷365天）。原告主张误工费标准为100元/天，不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告的误工费支持为11400元（100元/天×114天）。（6）残疾赔偿金：原告郑建虽系农村居民，但其举示的证据能证明事发前原告已在城镇连续居住一年以上且有正当的生活来源，其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。根据重庆市荣昌司法鉴定所的鉴定意见，原告因本次事故造成十级伤残，故本院以重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入27239元/年为标准，对原告的残疾赔偿金支持为54478元（27239元/年×20年×10%）。（7）被扶养人生活费：原告长子郑某甲系城镇居民，原告主张郑某甲的被扶养人生活费按照城镇标准计算，本院予以支持。故本院对郑某甲的被扶养人生活费支持为7896.80元（19742元/年×8年×10%÷2）；原告次子郑某丙虽系农村居民，但其已随父母在城镇连续居住一年以上，原告主张郑某丙的被扶养人生活费按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故本院对郑某丙的被扶养人生活费支持为16780.70元（19742元/年×17年×10%÷2）；原告母亲李先容系农村居民，原告主张李先容的被扶养人生活费按照农村标准计算，被告对此无异议，本院予以支持。结合李先容的年龄、子女人数等情况，本院对李先容的被扶养人生活费支持为16982.20元（8938元/年×19年×10%）。综上，被扶养人生活费合计为41659.70元（7896.80元+16780.70元+16982.20元），该款计入残疾赔偿金。（8）鉴定费：鉴定费1300元（700元伤残等级鉴定费+600元续医费鉴定费），有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。（9）交通费：考虑到原告就医及进行鉴定的客观需要，本院对原告主张交通费为800元的诉讼请求酌情支持为500元。（10）精神损害抚慰金：结合原告的伤情及其在本次事故中承担次要责任的事实，本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元的请求予以支持。（11）财产损失费：原告主张车辆施救费为180元、车辆修理费为3353元，共计3533元，被告对此无异议，本院予以支持。
原告的以上损失共计175199.64元，其中医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、后续治疗费（含续医费鉴定费）、住院伙食补助费等项计57728.94元，伤残赔偿限额项下包括护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾等级鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等项计113937.70元，财产损失项下为3533元，已超过交强险赔偿限额122000元，故被告平安财险荣昌支公司应在交强险限额内向原告赔偿医疗费用10000元、伤残赔偿费用110000元，财产损失2000元，共计122000元。
对于超出交强险限额部分金额53199.64元（175199.64元-122000元），应由被告蒋永洪、李安财、腾达公司承担70%的赔偿责任，即37239.75元（53199.64元×70%）。该款由被告联合财险荣昌支公司在商业三者险范围内向原告进行赔偿。因诉讼中被告蒋永洪、李安财、腾达公司与被告联合财险荣昌支公司对非医保费用的扣除比例达成一致，即超出交强险限额的医疗费扣除20%作为非医保费用为4624.05元[（43028.94元-10000元）×70%×20%]，由被告蒋永洪、李安财、腾达公司向原告承担连带赔偿责任。因此，被告联合财险荣昌支公司应在交强险和商业三者险范围内向原告赔偿154615.70元（122000元+37239.75元-4624.05元）。原告已收到被告李安财支付的20821.17元，故被告李安财多支付原告16197.12元（20821.17元-4624.05元）。被告联合财险荣昌支公司实际应向原告支付138418.58元（154615.70元-16197.12元）。被告李安财多支付原告的16197.12元款项可另向被告联合财险荣昌支公司主张。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑建本次交通事故损失138418.58元；
二、驳回原告郑建的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1656元，实收1656元，由被告蒋永洪、李安财、重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 龙静
二〇一六年六月六日
书记员 陈静