贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第688号
上诉人（原审被告）刘顺奎（又名刘艳祥、刘艳强），男，1984年12月5日生，汉族，农民，住织金县三塘镇。
被上诉人（原审原告）刘永芳（又名刘应方），男，1948年5月29日生，汉族，农民，住织金县三塘镇。
上诉人刘顺奎因与被上诉人刘永芳饲养动物致人损害责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2014）黔织民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘永芳诉称，2013年10月30日上午6时30分，我在家中听到我家猪圈门板有响声，我出去看到我家圈门边有一头白色种猪，我就把它撵开，刚到猪圈门边，这头猪就向我冲来将我撞伤，我儿媳张爱将该头猪撵到被告刘艳祥家，被告认可这头猪是他家的，并将猪关好后与张爱一同到我家将我送到三塘镇卫生院住院治疗，我在该医院住院治疗3天，支付医疗费2019.10元，其中被告为我交纳医药费200元。同年11月1日，因我病情严重，三塘镇卫生院建议我转上级医院医治，在转院过程中，被告与我的亲属因转院所用车辆发生意见分歧，我的亲属将我送到织金县友谊医院治疗31天，支付医药费9409.31元，该医院用合作医疗为我报销了7884.40元，我个人支付1524.91元。我的伤情经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，身体损伤程度为一处八级、一处十级伤残。为此，请求依法判决被告赔偿我的医药费4513.51元、住院生活补助费1020元、误工费3060元、护理费3060元、交通费2365元、伤残赔偿金33690.8元、鉴定费1500元，合计赔偿请求额为49209.31元；案件受理费由被告负担。
原审被告刘顺奎辩称，我与原告系邻居家族关系，我送原告到三塘卫生院医治和为其交纳200元医疗费是出于人道主义，原告以我饲养的种猪致伤他为由要求我赔偿经济损失的诉讼请求无证据证明，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，原告刘永芳与被告刘顺奎系同村组、同族村民，两家相邻，原、被告各饲养种猪1头。2013年10月30日早上，被告刘顺奎饲养的种猪从自家的猪圈逃出，窜到原告刘永芳家关种猪的圈边，原告刘永芳将刘顺奎的种猪赶走的过程中，被刘顺奎所饲养的种猪拱倒，致刘永芳的头部等身体多处受伤，刘永芳的妻子王开怀闻讯赶到现场看到原告受伤后，便呼喊求救，原告的儿媳妇张爱、李凤英及原告之弟刘永发便先后来到现场，张爱将该种猪赶到刘顺奎家，并把原告被其饲养的种猪致伤的情况告知刘顺奎。被告将猪关进好后，遂驾驶其所有的面包车与刘永发、刘老九、李凤英等一同将原告送到织金县三塘镇卫生院治疗，入院时被告为原告交纳了住院费200元，并护理原告1天1夜，原告在三塘镇卫生院住院治疗3天，支付医疗费2019.10元（含被告为原告交纳的200元）。同年11月1日，原告因病情严重，医院建议转上级医院治疗，由于原、被告双方对护送车辆的使用问题双方意见分歧，原告的亲属便将原告护送到织金县友谊医院治疗，原告的伤情经诊断为：“右额部骨折、右枕部骨折、颅底骨折、C5和C6椎板及棘突骨折、C6后缘及右侧横突”，并在该医院住院治疗34天，其间，原告在织金县人民医院进行CT检查和门诊挂号产生的费用922.5元，在织金县友谊医院产生的医疗费9409.71元，该医院用农村合作医疗为原告报销了7884.4元，原告实际支付1524.91元。扣除被告为原告交纳的200元后，原告刘永芳实际支付了医疗费4266.91元。原告住院期治疗期间，系其亲属护理，其亲属系农业人口，无固定收入，年8月29日，原告的伤情经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，该中心作出（2014）临鉴字第3349号鉴定意见书，评定原告刘永芳的伤残等级为：1、刘永芳因外伤致颈椎骨折髓损伤遗留双上肢部分肌力下降属八级伤残；2、刘永芳因外伤致右额骨骨折属十级伤残。原告刘永芳为此支付鉴定费1155.5元，交通费、差旅费为1965元。诉讼中，原审法院对原告可获赔偿的损失进行核实，原告可获赔偿的合理损失为：1、医疗费，以原告刘永芳受伤住院实际支付的医疗费计算，金额为4266.91元；2、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告因伤致残持续误工，其误工时间可计算至定残日前一天共303天，原告系农民，无固定收入，又举不出证据证明其最近三年的平均收入状况，其收入状况可按照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资30850元计算，该项费用为30850元／年÷365天×303天=25609元，但原告只主张3060元，故以原告主张的3060元确认；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天按30元计算，原告住院34天，该项费用为30元×34天=1020元；4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告的护理人员系农业人口，无固定收入，其护理费标准可参照2014年度居民服务及其他服务业职工的平均工资28224元计算，日均为77.33元，护理人数以1人确定，护理期限以原告住院治疗的34天计算，该项费用金额为28224元／年÷365天×34天=2557.75元；5、交通费，以原告实际产生的2365元计算；6、鉴定费，根据鉴定部门出具的票据计算，金额为1155.5元。7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤时，已年满65周岁，可获赔偿15年，原告系农业人口，根据其伤残等级，其残疾赔偿金可按一审法庭辩论终结前即2014年度农村居民人均纯收入5434元计算，按照复合伤残计算方式该项费用金额为5434元／年×15年×0.31=25268.10元，以上各项费用金额为39693.26元。
原审认为，被告刘顺奎因管理不善，致使其饲养的动物到原告房前致原告刘永芳损伤，从而在原、被告之间形成侵权损害赔偿的民事法律关系，原告刘永芳受伤住院治疗等的相关费用依法应由被告刘顺奎承担民事赔偿责任。鉴于原告刘永芳系完全民事行为能力人，明知被告饲养的种猪存在攻击危险，没有尽到安全注意义务，自身存在一定过错，故应减轻被告刘顺奎的赔偿责任，减轻的幅度可酌情确定为30%，即由被告承担原告可获赔偿各项费用总额70%的赔偿责任。原告主张的营养费因无证据证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、由被告刘顺奎于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告刘永芳医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计人民币27785.28元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1012元，由原告刘永芳负担442元，被告刘顺奎负担570元。
宣判后，刘顺奎不服，向本院提起上诉称，被上诉人未能提供充分证据证明其所受损伤系上诉人饲养的猪拱倒所致，一审法院采信与被上诉人具有利害关系的近亲属的证言认定案件事实系故意偏袒被上诉人；被上诉人在鉴定过程中所产生的交通费用明显过高且无票据证明，一审判决予以支持于法无据；本案系人身损害纠纷，被上诉人所采用的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准不适用于本案情形，依法应予纠正。请求：撤销原判，查清事实后予以改判或发回重审。
被上诉人刘永芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。
根据双方当事人的上诉请求、理由和答辩意见，本案二审争议焦点为上诉人刘顺奎应否对被上诉人刘永芳承担损害赔偿责任；被上诉人刘永芳所主张的贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第3349号鉴定意见书以及交通费用赔偿请求是否应予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人刘永芳在原审提交的证人证言、疾病证明书、鉴定意见书和原审法院依职权向织金县公安局调取的调查笔录等证据相互印证，构成完整的证据体系，能够佐证上诉人刘顺奎饲养的种猪将被上诉人刘永芳拱倒，导致刘永芳受伤致残的的事实，本院对该事实予以确认；凡是知晓案件情况并能正确表达意志的个人，均能作为案件证人出庭作证，证人证言的合法性不受该证人身份关系的影响。本案证人张爱、王开怀等所作证言内容客观真实，与本案事实相关联，能够据实反映本案事故发生经过，原审法院依法予以采信并无不当。上诉人刘顺奎关于刘永芳未提供充分证据证明本案因果关系以及原审法院采信证人证言系故意偏袒被上诉人的上诉理由不成立；一审庭审中，上诉人刘顺奎已对被上诉人刘永芳所主张的包括就餐费、租车费在内的鉴定期间差旅费票据予以认可，刘顺奎虽对刘永芳所主张的两次加油费用持有异议，但该费用有票据为证且确系刘永芳因本案事故所支出的必要费用，依法应予确认。上诉人刘顺奎关于交通费明显过高且无票据印证的上诉理由不成立；经查，除《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准分别适用于工伤职工和道路交通事故受害人的伤残鉴定外，我国现行法律对其他人身损害案件伤残等级鉴定适用何种标准问题并无明确规定。本案中，贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第3349号鉴定意见书系具备司法鉴定资质的鉴定机构依法出具，该鉴定机构参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准》对刘永芳损伤所作鉴定能够客观反映刘永芳因本案所导致的身体伤残情况，原审对该鉴定意见予以采信并无不当，上诉人刘顺奎关于上述鉴定标准不适用本案情形的上诉理由不成立。
综上，上诉人刘顺奎的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人刘顺奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓雯
审判员 彭林勇
审判员 罗 珣
二〇一五年六月二十三日
书记员 喻 智