广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第753号
原告罗启勇。
委托代理人黄文学，广东常道律师事务所律师。
被告李立成。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼，组织机构代码：70807529-4。
负责人高列，职务总经理。
委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
原告罗启勇与被告李立成、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，分别于2014年10月13日、12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文学，被告李立成，被告平安保险公司的委托代理人麦丹丹到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据被告平安保险公司的申请，对原告的伤残程度进行重新鉴定，该鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告罗启勇诉称，2014年3月11日19时20分，被告李立成驾驶粤X-X14**号小型轿车沿顺德区杏坛镇百安路由南往北方向行驶至顺德区杏坛镇七滘加油站对面路段时，与原告驾驶的川B-Q22**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告李立成承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往杏坛医院住院治疗，于2014年5月17日出院。经鉴定为八级伤残。据此，原告请求判令两被告连带赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合共184627.04元，诉讼费用由两被告负担。
被告李立成辩称，1.对交警部门对本次事故的责任划分无异议；2.肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔）；3.原告请求的各项费用，应按法律规定计算；4.事故发生后，被告李立成已向原告垫付了医疗费1000元，该费用应予扣减。
被告平安保险公司辩称，1.事故车辆粤X-X14**号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者险（保险金额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；2.事故发生后，被告平安保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付了医疗费10000元给原告；3.对原告的残疾等级有异议，请求重新鉴定；4.对原告主张的各项赔偿费用均有异议。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、民事诉讼主体告知，被告平安保险公司的工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.事故认定书一份，证明被告李立成负本次事故的次要责任，事故车辆粤X-X14**号小轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险；
被告李立成的质证意见：对证据的真实性无异议。
被告平安保险公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但对交警部门认定的事故责任有异议，责任认定书记载，本次事故的发生，是因原告未取得机动车驾驶证，驾驶安全设施不全的机动车，且变更车道时影响正常行驶的机动车，故本次事故应由原告承担全部责任。
3.病历、疾病诊断证明书、出院记录各一份，医疗收费票据二份，（挂号、诊金）收费收据二份，证明因本次事故导致原告受伤住院治疗，住院期间有两人陪护，住院期间产生的医疗费共85112.62元，出院时医嘱建议原告全休一年，并加强营养；
被告李立成的质证意见：对证据的真实性无异议。
被告平安保险公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但疾病诊断证明书上记载的需要后续治疗费用30000元，因并非第三方机构予以评估，故缺乏真实性，且两被告在事故发生后垫付的合共11000元应予扣减。
4.发票（佛山市顺德区大参林药业有限公司开具）一份，证明原告因购买拐杖支付了280元；
两被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
5.误工证明、房屋租赁合同（2012年10月1日签订）各一份，中国邮政储蓄银行杏坛支行账户交易明细二页（银行交易记录摘要部分所记载“现转及他行来帐”是原告工资），证明原告在顺德居住满一年以上，且有固定收入，赔偿费用应按城镇居民标准计算，而原告的误工费应按上述平均工资计算；
被告李立成的质证意见：对证据的真实性无异议。
被告平安保险公司的质证意见：1.对误工证明的真实性、合法性、关联性有异议，原告未提供其购买社保、缴税、工资签收单等相关证明予以证实其在该公司工作的事实，亦未提供该公司的工商登记以核实该公司是否存在；2.对帐户交易明细表的真实性无异议，但对证明内容及关联性有异议，该证据无法显示摘要中“现转”部分是由用人单位每月所发放的工资，且该交易明细上只有转入，没有过多取现及消费记录，不符合原告在杏坛生活、居住满一年的事实；3.对房屋租赁合同的真实性、关联性、合法性有异议，原告未能提供暂住证及缴纳租金、水电费的证据证明其在杏坛居住，该合同有后补的嫌疑。
6.证明（西充县同德乡广元湾村民委员会、西充县公安局高院派出所加盖公章）、户口簿各一份，证明原告需抚养父亲罗某太，由原告三兄弟姐妹共同扶养；
被告李立成的质证意见：对证据的真实性无异议。
被告平安保险公司的质证意见：对证明及户口簿的真实性无异议，但户口簿上记载原告及其父亲属农村居民户口，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
7.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤情被评定为八级伤残，产生鉴定费1500元；
被告李立成的质证意见：对证据的真实性无异议。
被告平安保险公司的质证意见：对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性有异议，申请法院对原告的伤残程度进行重新鉴定。
8.佛山市顺德区某饲料实业有限公司的企业机读档案登记资料一份，银行存折两本，证明原告在事故发生前已在顺德连续居住一年以上，并且有固定的收入；
两被告的质证意见：对企业机读档案登记资料的真实性、合法性、关联性无异议；对工资收入的银行存折的真实性无异议，对其关联性有异议，该账户没有显示具体的工资收入，不能证明原告在杏坛工作的事实；对于水电费的存折的真实性、合法性、关联性有异议，因户名是麦某焯，并非原告，不能证明原告在本地居住的事实。
9.医疗费发票两份，病历、诊断证明书各一份，证明原告出院后定期复查，产生门诊费134元，另重新鉴定产生检查费584元，故原告产生的医疗费合共86110.62元。
两被告的质证意见：对金额为134元的医疗费发票的真实性、关联性、合法性有异议，没有病历佐证与本案存在关联性；对其他证据的真实性、关联性、合法性无异议，但该费用属于起诉后增加的费用，应另案主张。
诉讼中，本院根据被告平安保险公司的申请，依法委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定，该鉴定所于2014年11月25日出具《司法鉴定意见书》一份，评定原告的伤残等级为九级伤残，被告平安保险公司支付了鉴定费3000元。上述《司法鉴定意见书》及鉴定费发票经当庭出示，原、被告的质证意见如下：
原告的质证意见：对其真实性、合法性无异议，但原告的实际伤情应达到八级伤残，且原告实际已构成伤残，鉴定费应由被告承担。
被告李立成的质证意见：对其真实性、合法性、关联性无异议。
被告平安保险公司的质证意见：对其真实性、合法性、关联性无异议，因为原告提供的鉴定结论被推翻，故鉴定费不应由被告平安保险公司承担。
诉讼中，本院向佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院发函询问原告的后续治疗情况，该医院向本院出具回复函一份，经当庭出示，原、被告的质证意见如下：
原告的质证意见：对真实性、合法性无异议，但拆除内固定的费用是必然发生的，结合诊断证明的医嘱，故后续费用应为30000元，至于是否植骨，待实际发生后再另行主张。
两被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，根据复函，原告的治疗方案不确定，应以实际发生时另行主张。
经庭审质辩，本院对原告提供的上述证据、重新鉴定的结论及杏坛医院的复函认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、6、9，经审查其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据5、8，互相吻合，本院予以采信；原告提供的证据7，与重新鉴定的结论不符，本院不予采信。
对于本院委托鉴定部门对原告的伤残程度重新鉴定的结论及杏坛医院回复本院关于原告的病情的复函，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年3月11日19时20分许，被告李立成驾驶粤X-X14**号小型轿车沿顺德区杏坛镇百安路由南往北行驶至顺德区百安路杏坛镇七滘加油站对面路段时，与原告罗启勇（经核查，未取得机动车驾驶证）驾驶的川B-Q22**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告罗启勇受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告罗启勇未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶安全设施不全的机动车、变更车道时影响正常行驶的机动车，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告李立成驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往杏坛医院住院治疗，至2014年5月17日出院，共住院治疗67天，住院期间有两人陪护，产生医疗费84973.12元，经医生诊断，原告的伤情为：一、左胫、腓骨中下段开放性粉碎性骨折并血管神经肌腱离断伤；二、头面部多处皮肤挫擦伤；三、双膝关节软组织挫伤。出院医嘱：一、全休一年、门诊随诊、加强营养；三、后续治疗费用视胫、腓骨骨折愈合情况（胫、腓骨骨折愈合需约一年时间）而定：1.如一年后骨折不愈合则需进行植骨手术治疗，等植骨愈合后再取出内固定，两次住院总费用约需25000元；2.如一年后骨折愈合则不需进行植骨手术，单纯行内固定物取出及肌腱松解手术，费用约需15000元。
住院期间，原告于2014年5月15日购置了拐杖一副，价值280元。出院后，原告继续于2014年7月16日门诊治疗，产生医疗费139.5元。
佛山市顺德区某饲料实业有限公司于2014年4月15日出具《误工证明》一份，确认罗启勇是该公司员工，自2009年1月21日入职，每月工资约3500元，自2014年3月11日发生交通事故以来，该公司未向原告发放过工资。
根据原告的银行帐户交易明细，2013年3月至2014年3月期间，在每月的10日或11日，原告均有一笔约3500元至5000元左右的固定收入。
2014年11月25日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残程度作出《法医学司法鉴定意见书》，评定的原告的伤情为九级伤残，被告平安保险公司支付了鉴定费3000元，原告自行支付了医疗费584元。
事故车辆粤X-X14**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者险（保险金额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额10000元的范围内向原告赔付了医疗费10000元，被告李立成向原告支付了1000元。
原告的户籍性质是农村居民。原告的父亲罗某太于1935年12月26日出生，由原告及罗某华、罗某英三兄妹扶养。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故双方应按照过错承担赔偿责任。原告罗启勇未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶安全设施不全的机动车、变更车道时影响正常行驶的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告李立成驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。交警部门对本次事故的责任划分正确，本院予以确认。
原告的户籍性质是农村居民，在2013年3月至事故发生期间，在本市居住，在每月的10日或11日，原告均有一笔约3500元至5000元左右的固定收入。该事实与佛山市顺德区某饲料实业有限公司于2014年4月15日出具的《误工证明》中所确认的原告每月工资约3500元互相吻合，可以确认原告在事故发生前一年有固定收入。故其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
原告在本次事故中的损失为：
一、医疗费：85696.62元（84973.12＋139.5＋584）；
二、营养费：本院酌定为4000元；
三、住院伙食补助费：100元／天×67天=6700元；
四、护理费：原告的出院记录中记载原告住院期间有两人陪护，但原告未提供证据证明原告确需由两人陪护，故护理人数计算一人，即：50元／天×67天=3350元；
五、误工费：自原告受伤计算至定残前一天共259天，即：3500元／月÷30天／月×259天=30216.67元；
六、残疾赔偿金：138430元（130394.8＋8035.2）；
1.32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；
2.罗某太的生活费：原告的父亲罗某太于1935年12月26日出生，事故发生时已超过75岁，生活费应计算5年，即：24105.6元／年×5年×20%÷3人=8035.2元；
七、辅助器具费（拐杖）：280元；
八、交通费：原告未提供其支出交通费的实际金额，综合考虑原告的住院期间及治疗情况，本院酌定为1500元；
九、精神损害抚慰金：本院酌定为10000元。
原告请求的后续治疗费，因原告受伤的胫、腓骨约需要一年左右的愈合期，目前尚未能确定原告是否需要植骨，故后续治疗费可待实际发生后再另行主张，在本院中不宜处理；原告请求的鉴定费1500元，因重新鉴定的结论与原告自行委托鉴定的结论不符，故该费用应由原告自行承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆粤X-X14**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者险（保险金额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。故应先由被告平安保险公司在保险限额内对原告的损失进行赔付，即被告平安保险公司应在交强险的医疗费用保险限额内向原告赔付医疗费10000元，因该费用在事故发生后已赔付，故在本案中不予计算；被告平安保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额向原告赔付精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，合共110000元。超出部分的医疗费75696.62元（85696.62－10000）、营养费4000元、住院伙食补助费6700元、护理费3350元、误工费30216.67元、残疾赔偿金38430元（138430-100000）、辅助器具费（拐杖）280元、交通费1500元，合共160173.29元，被告平安保险公司应在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔付。因原告在此次事故中承担主要责任，故被告平安保险公司应向原告赔付48051.99元（160173.29×30%），另因被告李立成在事故后已支付了原告的费用1000元，该费用应从上述赔偿费用中扣减，即被告平安保险公司应在商业第三者责任险的保险限额内向原告赔付47051.99元。原告垫付的1000元，可自行向被告平安保险公司理赔。原告的损失已由被告平安保险公司在保险限额内予以足额赔付，故原告请求被告李立成承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的赔偿限额内向原告罗启勇赔付精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，合共110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告罗启勇赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、辅助器具费（拐杖）、交通费合共47051.99元；
三、驳回原告罗启勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1996.27元，由原告罗启勇负担496.27元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1500元；鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 丽 婷