宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00037号
原告望某某。
被告刘某某。
委托代理人李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。
原告望某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法作出（2013）鄂夷陵民初字第00315号民事判决，望某某不服该判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）鄂宜昌中民一终字第00634号民事裁定书，撤销（2013）鄂夷陵民初字第00315号民事判决，发回本院重审。重审期间，由审判员吴俊担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告望某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。审理中，双方同时两次向本院申请案外协商共计六个月，本案现已审理终结。
原告望某某诉称，2000年，原、被告为赡养老人在梅子垭村建房二间和一处宅基地，建筑面积84.71平方米。2004年原、被告离婚时，对该处财产没有作出处理，2006年，因发展新区建设的需要，该房和地基被征占，宜昌夷陵城市建设投资有限公司承诺更换“三通一平”100平方米的宅基地一个和补偿15673.80元现金。2007年，刘某某以离婚后财产分割不公为由起诉至宜昌市夷陵区人民法院。在庭审中，被告刘某某仍坚持房产及宅基地补偿仅为15673.80元补偿款，并提供了部分依据。故此，原告考虑到夫妻一场，作出让步与被告刘某某达成和解，人民法院也制作了民事调解书。但在2011年10月，原告无意间到夷陵城投公司办事，听城投公司的人说被告刘某某位于梅子垭的二间房屋和宅基地落实了四套安置房。经了解事实的确如此。原告认为被告故意隐瞒客观事实，侵犯了原告的合法权益，导致原告至今无房居住。鉴于此，原告于2012年5月具状贵院，请求贵院依法分割安置房。但在审理过程中，由于被告所在单位负责人外出考察不能在法庭规定时间内回单位出具证明，故此，原告不得已撤回诉讼请求。现条件成熟，特诉至贵院，请求依法分割原、被告双方位于宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村的拆迁安置房一套。
被告刘某某辩称：1、我与原告于2004年3月31日在夷陵区民政局协议离婚，就夫妻共同财产约定给女儿刘某云所有。双方离婚后，因原告擅自支配了女儿刘某云的财产，我于2006年11月9日诉至夷陵区人民法院要求重新分割夫妻共同财产，经人民法院主持调解，双方就夫妻共同财产达成一致调解协议。其中，包括了本案原告所诉请的位于梅子垭村的房屋分割，在宜昌市夷陵区人民法院作出的（2007）夷民初字第01号民事调解书中予以确认梅子垭房产归刘某某所有。同时，在该案的庭审笔录中，原告对位于梅子垭房产即将拆迁一事亦是清楚的。本人不存在任何违反婚姻法第四十七条的情形，原告的诉讼请求于法无据。2、本人在分得梅子垭房产后，于2007年6月27日与宜昌夷陵城市建设投资有限公司签订了房屋拆迁安置合同，后用补偿的宅基地于2010年置换了两套房子。两套房子是由我原来分得的梅子垭的房屋拆迁而来，我不存在隐瞒夫妻共同财产的行为。3、原告所提到的四套房子与事实不符。我的父母由原来的宅基地拆迁并置换了两套住房，该住房与我和原告无任何法律关系，双方无权在本案中处分我父母名下的房屋。综上，原告所诉与事实不符，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告望某某与被告刘某某于1986年2月1日在原宜昌县人民政府登记结婚，同年11月15日生育一女刘某云。2004年3月31日，刘某某与望某某因感情不和在夷陵区民政局协议离婚。离婚协议中关于夫妻共同财产约定为：婚姻存续期间所有财产赠与女儿刘某云所有，刘某云随望某某生活，所需费用在女儿财产中列支。但离婚手续办完后，双方并未将共同赠与女儿刘某云的财产交付给刘某云，亦未对需要办理过户手续的房屋没有办理变更登记，离婚后对于离婚协议中的财产双方各自掌握了一部分，其中刘某某手中掌握的财产有：1、变卖位于夷陵区小溪塔街道办事处夷陵路206号房屋价款96800元；2、梅子垭砖木平房。望某某掌握的财产有：1、位于小溪塔街道办事处夷兴大道75号商业门面2间；2、现金10万元；3、部分债权、家俱和家用电器若干。双方离婚后仍然在一起同居生活了一段时间，期间因女儿刘某云升学接受亲友的贺礼和门面房出租收益均由望某某掌握。后因双方在同居生活期间矛盾较多，无法继续共同生活，2006年11月9日，刘某某诉至本院，要求对婚姻存续期间的财产和同居生活期间的财产予以分割。2007年5月18日，本院主持调解，原、被告双方达成以下协议：“一、由望某某支付刘某某现金25000元，望某某定于2008年5月17日前给付13000元，2009年5月17日前给付12000元。二、刘某云的抚养费（含教育费）双方已足额计算并交由望某某保管支付，此后刘某云的抚养费（含教育费，计算至大学本科毕业），均由望某某承担（从已足额计算交由望某某保管的费用中支出）。三、双方共同财产中的售房款96800元，梅子垭房产，刘某某掌握的家俱归刘某某所有，其余财产归望某某所有。”之后，原、被告双方分开各自生活并按照协议的内容履行了各自的义务（其中关于望某某在协议中应支付给刘某某25000财产分割费的义务，经女儿刘某云劝说，刘某某予以放弃）。2012年5月，原告望某某诉至本院，以被告刘某某故意隐瞒落实了四套安置房的客观事实而侵犯了其合法权益导致其至今无房屋居住为由，要求依法分割安置房。2012年8月7日，原告望某某因故书面申请撤回了起诉。2013年3月18日，原告望某某再次诉至本院，要求依法分割其与被告刘某某双方位于宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村的四套拆迁安置房屋中的任何一套归其所有，本院作出（2013）鄂夷陵民初字第00315号民事判决，望某某不服该判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）鄂宜昌中民一终字第00634号民事裁定书，撤销（2013）鄂夷陵民初字第00315号民事判决，发回本院重审。在重审期间，望某某在原审基础上补充提交了以下证据：梅子垭村关于审批发展大道扩建及综合开发征地安置的方案的请示、梅子垭房屋安置补偿办法、梅子垭房屋安置补偿方案、梅子垭村委会安置方案村民代表签字、梅子垭征地青苗安置补偿办法、梅子垭村征地拆迁补偿办法、刘云生与城投公司签订还100平方米宅基地的协议、刘某某与城投公司签订还100平方米宅基地的协议、彭正喜及何庆胜与城投公司签订还100平方米宅基地的协议、宅基地置换安置房的证明、老房照片、2006年12月的测量记录，用以证明刘某某2007年5月18日在与其签订（2007）夷民初字第01号民事调解书时，利用了刘某某当时身为拆迁工作小组工作人员身份隐瞒了双方夫妻共同财产中关于梅子垭老屋的安置补偿方案，侵犯了其财产权益，导致其至今无房居住。经庭审查明：1、望某某补充提供的上述证据中除了宅基地置换安置房的证明、老房照片、2006年12月的测量记录以外，其余均是装订成册在一本书中，是对全社会公开的；2、梅子垭村委会2012年6月10日出具的证明，从其内容来看，只是证明了刘某某取得安置房的由来；3、老房照片，是原告望某某自己拍摄，只能证明被拆迁前老屋的原貌；4、2006年12月的测量记录，据望某某本人陈述是其带领拆迁工作人员测量所得数据，只能证明老房在被拆前的实际情况，同时能反证望某某对于老屋正处于待拆迁状态的事实是清楚的，故其对于向全社会公开的拆迁政策也是有径可查的。另外，据刘某某质证时陈述，其被借调到拆迁工作小组，是因为其父母兄弟姐妹在梅子垭村均是被拆迁对象，其工作内容仅为对父母兄弟姐妹作配合服从拆迁的思想工作，对此观点望某某也予认同。综上，望某某补充提供的证据无一能证明刘某某存在利用职务之便隐瞒梅子垭老屋的安置补偿情况的事实。
同时查明，被告刘某某于1995年8月9日取得了个人建房用地通知书，经批准在原小溪塔镇梅子垭村八组申请了新建住房用地并修建了建筑面积为84.71平方米砖木结构的住房一套。2007年6月27日，因发展大道新区建设需要，被告刘某某与宜昌夷陵城市建设投资有限公司及小溪塔街道办事处梅子垭村村民委员会三方共同签订了一份房屋拆迁补偿安置合同，被告刘某某的上述住房被拆除，宜昌夷陵城市建设投资有限公司为刘某某在梅子垭村规划居民点还自建宅基地（占地100平方米）一处，并支付了部分补偿费用。之后，根据梅子垭村安置办法，被告刘某某用上述宅基地置换了建筑面积共240平方米的安置房两套。
另查明，被告刘某某之父刘荣森（曾用名刘云生）为了对其位于原小溪塔梅子垭村八组的原址住宅进行改建而于1998年12月14日取得了建设工程规划许可证和建设用地规划许可证。2006年8月1日，刘荣森与宜昌夷陵城市建设投资有限公司签订了一份协议，因发展大道扩建需要，需征用刘荣森上述已下基脚的宅基地的土地，宜昌夷陵城市建设投资有限公司在新居民点范围内还刘荣森一处100平方米左右的宅基地。之后，根据宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村委会的相关安置办法，刘荣森用该宅基地置换了两套安置房（梅林新村15号楼），并一直居住使用至今。
上述事实，有原告望某某提交的房屋拆迁安置合同、建设工程、用地规划许可证、协议、庭审笔录、调处纠纷协议书、梅子垭村关于审批发展大道扩建及综合开发征地安置的方案的请示、梅子垭房屋安置补偿办法、梅子垭房屋安置补偿方案、梅子垭村委会安置方案衣村民代表签字、梅子垭征地青苗安置补偿办法、梅子垭村征地拆迁补偿办法、刘云生与城投公司签订还100平方米宅基地的协议、刘某某与城投公司签订还100平方米宅基地的协议、彭正喜及何庆胜与城投公司签订还100平方米宅基地的协议、宅基地置换安置房的证明、老房照片、2006年12月的测量记录等书面材料；被告刘某某提交的民事调解书、书面证明、建设用地规划许可证、个人建房用地通知书等书面材料及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方曾因离婚后财产纠纷诉至本院，经本院主持调解，原、被告双方于2007年5月18日达成调解协议，协议中第三条明确约定双方共同财产中的售房款96800元和梅子垭的房产以及刘某某掌握的家俱归刘某某所有，其余财产归望某某所有。本院据此制作了（2007）夷民初字第01号民事调解书。现该民事调解书已经发生法律效力且双方当事人均已履行了调解协议中的约定义务。被告刘某某根据上述调解协议的约定分得了梅子垭的房产后，因发展大道片区建设需要，被告刘某某最终在梅子垭获得了两套安置房，属其有权处分自己财产权利后的所得。至于被告刘某某之父刘荣森另处所得的两套安置房，也是刘荣森处分自己的财产权利后的所得。在重审期间，望某某在原审基础上补充提交的证据不能证明刘某某存在利用职务之便隐瞒梅子垭老屋安置补偿情况的事实。故原告望某某主张上述四套安置房属其与被告刘某某共同所有，要求对上述房屋进行分割，因其未向本院提供充分证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。”故本院对望某某要求分割上述刘某某和刘荣森各自所有的四套安置房中的任何一套的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。经本院主持调解，双方无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告望某某要求分割位于宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村、登记在刘某某和刘云生名下各两套共计四套拆迁安置房中任何一套房屋的诉讼请求。
本案诉讼费用900元，由原告望某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 廖 翔