天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3942号
上诉人（原审被告）肖金峰。
委托代理人张峰，天津市静海区大邱庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）天津源泰德润钢管制造集团有限公司，住所地天津大邱庄工业区。
法定代表人高树成，总经理。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
上诉人肖金峰因工伤保险待遇纠纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告肖金峰原系原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司职工，2012年3月5日进厂工作，班长，月平均工资4686元。2014年9月30日被告在工作中致伤。被告伤愈后，未回公司上班。2015年6月30日，被告受伤事故经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期为5.5个月。2015年9月25日，经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。被告工作期间，原告未为其缴纳社会保险。原、被告已解除了劳动关系。
另被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁，2016年1月29日，天津市静海区劳动争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第057号仲裁裁决书，裁决本案原告向被告支付一次性伤残补助金90750元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、停工留薪期工资45375元、以上共计206415元。因原告对该仲裁裁决不服成诉。
原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司诉称，原告与被告劳动争议工伤一案，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会审理，以津静劳人仲案字（2016）第057号仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金90750元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、停工留薪期工资45375元、以上共计206415元，原告对此不认可，仲裁委认定的被告工资数额错误，导致被告工伤保险待遇计算过高，裁决不公，原告无力支付，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、对被告的工伤保险待遇重新计算，原告以重新计算的被告工伤保险待遇给付被告；二、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，原告认为，由于原告为被告投保了商业保险，如果法庭判决原告向被告支付工伤保险待遇，请法庭判决，保险赔偿金利益转由原告享有。
被告肖金峰辩称，不同意原告的诉讼请求，认可劳动仲裁裁决的结果及事实。要求按照月均工资8250元计算被告的相关工伤待遇。原告公司分两张卡（肖金峰和李令艳）给被告发放的工资，这两张卡加起来就是被告每个月的真实工资，与被告提交的2014年3月、4月、6-9月天津市源泰工贸公司工资表上面被告的工资数额相吻合。
一审法院认为，被告肖金峰系工作原因受到事故伤害且经工伤认定，其应当享受工伤保险待遇。由于原告未为被告缴纳工伤保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告肖金峰依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
一、被告肖金峰的月平均工资数额的认定问题。
本案争议焦点为被告肖金峰的月均工资是原告主张的每月4362.72元还是被告主张的每月8250元。原告提出被告肖金峰的月平均工资应为4362.72元，并提交被告2013年9月-2014年8月的工资发放打卡记录予以证实。被告对原告提交的证据中打卡工资数额认可，但主张除此打卡工资之外，原告还曾责令其找自己的亲属李令艳又办了一张工资卡，李令艳工资卡上面打来的也是被告的工资。并提交2014年5月21日-2014年12月21日期间，被告和李令艳的工资打卡记录及2014年3月、4月、6-9月天津市源泰工贸公司工资表证明被告月均工资为8250元；并主张被告与李令艳工资打卡数额之和即为2014年3月、4月、6-9月天津市源泰工贸公司工资表上面被告的工资数额。原告对被告提交的李令艳的工资打卡记录及2014年3月、4月、6-9月天津市源泰工贸公司工资表不认可。针对被告的月工资问题，法院到天津市静海区地方税务局调取了被告2013年8月-2014年9月的缴纳个人所得税情况，显示被告受伤前1年，即2013年10月-2014年9月的月均工资为4261.08元。
综合双方提交及法院调取的证据，法院认为，原、被告对原告提交的打卡工资明细均予以认可，双方争议在于李令艳的工资打卡记录是否为被告的工资组成部分。经法院核对，被告2014年5月21日发放3月份工资4691.16元（同日李令艳发放3985元），2014年6月25日发放4月份工资3355元（同日李令艳发放3000元），2014年9月30日发放7月份工资3985元（同日李令艳发放3533.95元），2014年9月30日发放8月份工资4955元（同日李令艳发放4780.4元），2014年11月4日发放9月份工资5105.3元（同日李令艳发放4955元）；被告提交天津市源泰工贸公司工资表显示被告工资数额为，2014年3月8988元、4月6535元、7月7555元、8月9820元、9月10167元；经核对计算被告与李令艳工资打卡数额之和与被告提交的2014年3月、4月、6-9月天津市源泰工贸公司工资表上面被告的工资数额并不相符。因此，对被告主张李令艳的工资打卡记录为被告的工资组成部分，法院不予采信。鉴于原告企业财务管理混乱，职工工资发放相关手续不完备，如职工工资表没有职工本人签字确认，职工工资与税务部门申报也不一致等。法院酌定被告月平均工资参照上年度天津市平均工资4686元予以计算。
二、关于被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金的数额问题。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，被告的停工留薪期为5.5个月，故，被告肖金峰的停工留薪期工资应当为25773元（4686元/月×5.5个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为八级的，一次性伤残补助金为11个月职工本人工资。故，被告肖金峰的一次性伤残补助金应当为51546元（4686元/月×11个月）。
三、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。被告于2015年劳动仲裁中要求解除与原告之间的劳动关系，因此，应当以被告提出解除劳动合同时上一年度即2014年天津市职工月平均工资4686元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金28116元（4686元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金42174元（4686元/月×9个月）。
四、对于原告庭审中增加的诉讼请求，鉴于涉及商业保险权益的确认，与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张权利。
一审法院调解未果，遂判决：一、原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告肖金峰停工留薪期工资25773元、一次性伤残补助金51546元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元，以上共计147609元；二、驳回原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司负担。
判决后，上诉人肖金峰不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人按照206415元赔偿。其理由：一审判决按照上诉人每月工资为4686元计算赔偿标准错误，上诉人的每月工资应为8250元。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人主张其每月工资应为8250元，一审法院调取了上诉人交纳个人所得税情况，上诉人并未按照8250元缴纳个人所得税。关于上诉人提出部分工资发放给案外人李令艳问题，一审法院经核对上诉人主张工资数额，与实际发放工资数额不相吻合，上诉人主张李令艳的工资打卡记录为其工资组成部分的诉讼请求，本院奈难支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖金峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；