北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15116号
原告仝艳玲，女，1964年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
被告南楠，男，1982年2月15日出生，满族，住北京市海淀区。
原告仝艳玲诉被告南楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告仝艳玲的委托代理人毕宝胜、被告南楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝艳玲诉称：2009年，原告就其位于北京市昌平区沙河镇xxx号房屋的买卖事宜与被告达成合意。2010年1月6日，原、被告签订了《北京市存量房屋交易合同》，约定双方权利义务事项。2010年3月8日，原告与被告进行了房屋交付，并签署了交接清单。依据原告与被告签署的《北京市存量房屋交易合同》第五条第四款之规定，“在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖费、水、电、燃气、有线电视、电信:一切费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担”原、被告于2010年3月8日进行房屋交接，被告应按照合同约定交纳物业管理费、供暖费、水、电、燃气、有线电视等费用，实际情况确是被告并未向北京华远意通热力科技股份有限公司交纳2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费用，未严格履行合同项下的义务，拖欠供暖服务费长达四年之久。因被告怠于交纳供暖费，北京华远意通热力科技股份有限公司起诉原告，昌平法院在原告完全不知情的情况下作出（2015）昌民初字第01897号民事判决书，判令：一、原告向北京华远意通热力科技股份有限公司交纳2010年11月15日至2014年3月15日期间的供暖服务费16392元；二、原告向北京华远意通热力科技股份有限公司支付案件受理费105元及公告费。该判决作出后，原告银行卡被冻结，原告于2016年8月1日始知银行账户被法院冻结事宜，银行账户冻结给原告的生活带来了极大不便，给原告信誉造成了影响。原告不得不前往银行及法院了解情况，在交纳部分供暖服务费及诉讼费后，原告才获得了起诉材料和判决书。在了解事情始末后，原告为此多次联系被告，要求被告严格遵守双方合同，按照法院判决的数额向原告支付相关款项，但被告对此不理不睬。被告的不诚信行为给原告的生活造成巨大影响及损失，为解决银行账户被冻结事宜，原告不得不多次请教，承受巨大误工损失，为了解决此事原告不得不多次前往银行、法院和供暖公司，交通费用巨大，被告的不诚信行为也给原告信誉造成不利影响，对原告的精神造成伤害。根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未严格按照合同，履行交纳供暖费，给原告造成了极大的不便及损失，故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付供暖费16392元、诉讼费105元；2、判令被告向原告赔偿误工费5000元、交通费2000元、精神损失费5000元；3、由被告承担本案受理费。
被告南楠辩称：我与原告是2010年年初签订合同，当时房子没有房产证，通过中介公司，中介说可以先给钱，等房产证下来之后再过户，我付给原告一部分房款，原告把房屋提前交付给我使用。过户过程中原告不予配合，导致我和原告因为过户发生了纠纷，有过诉讼，判决双方都有过错，把房子判给我了，双方要求的违约金都没有支持，判决给我过户。原告不同意履行，找不到人。我的房款已经全部支付了，最后是通过法院强制执行办理的房屋过户手续。供暖费的问题，期间我去供暖公司了解了，本身是原告与供暖公司签订的供暖合同，我没有权利要求供暖公司改成我，除非我拿着房产证证明我是该房子的房主，或是原告和我到供暖公司改名字，但我联系不到原告。我是在2014年11月27日拿着当年取得的新房本和供暖公司重新签订了供暖协议，并且当时就交纳了当年度的供暖费和后续年度的供暖费，该交的我都交了，房子到我名下之后我都交了。我认为虽然房子移交给我了，但是原告故意拖延不配合我办理房产证，导致我房产证取得迟延了。因为原告拖延，给我造成经济损失，本身就是原告过错，到现在也没有赔礼道歉。因为原告也有过错，所以才导致双方发生问题。对供暖费可以承担一半，诉讼费、误工费、交通费和精神损失与我无关，不同意支付。另外，我与原告签订的《北京市存量房屋买卖合同》第一页“说明”部分的第3条明确写道：“签订合同前，双方当事人应当仔细阅读合同条款，特别是其中具有选择性、补充性、填充性、修改性的内容。本合同文本中【】中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方当事人应当协商确定。【】中选择内容，以划√方式选择；对于实际情况未发生或双方当事人不做约定时，应当在空格部位打Х，以示删除”。根据该条款可以看出，在原、被告签署的合同中，双方并没有在合同第五条、第六条关于取暖费的约定有所勾选，但是在合同其他条款中的空格部分均打Х做了删除表示。另外在“说明”第3条，用“特别”二字提示了对于具有选择性、补充性、填充性、修改性条款的内容提示，足以证明划√选择对于合同签署的重要性。本案系房屋买卖合同纠纷，那么就应该紧紧围绕房屋买卖合同的签署而进行审理，对于原告提出的关于房屋交接以后，以被告实际占有并且实际使用为由提出的应付责任，我不认为应该由已签署合同之上的优先考虑。并且结合双方当时签署合同的背景考虑，原告仝艳玲在签署合同时未取得该房屋的所有权证书，被告为了防范过户风险，要求对于在过户之前所产生的各种费用由卖方承担的方式来规避原告的拒不配合过户风险，所以才在合同中未对涉费条款进行约定，以杜绝仝艳玲的逾期过户风险。而且恰恰在房屋具备过户条件时，原告不配合过户，导致双方失去信任对簿公堂。在（2011）昌民初字第07524号判决书生效的两年里，仝艳玲无视法律判决，拒不配合南楠办理涉案房屋的过户手续，导致南楠始终无法以房屋所有权人身份办理取暖、物业过户的手续。在2014年4月南楠实际取得房屋所有权证书后，才得以为涉案房屋办理取暖过户手续并且交纳了相关取暖费。
经审理查明：2010年1月6日，仝艳玲（出卖人）与南楠（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《合同》），约定出卖人将坐落为昌平区沙河镇xxx号房屋出卖给买受人。2011年，该房屋被登记命名为北京市昌平区xxx室。该《合同》“说明”部分第3条列明：签订合同前，双方当事人应当仔细阅读合同条款，特别是其中具有选择性、补充性、填充性、修改性的内容。本合同文本中【】中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方当事人应当协商确定。【】中选择内容，以划√方式选择；对于实际情况未发生或双方当事人不做约定时，应当在空格部位打Х，以示删除。该《合同》第五条第四款约定：在房屋交付日以前发生的【物业管理费】【供暖】【水】【电】【燃气】【有线电视】【电信】【】：一切费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。《合同》还约定了其他事项。
2010年3月8日，仝艳玲向南楠交付了房屋，双方签订了交接《清单》。2011年，仝艳玲、南楠因房屋买卖合同纠纷经本院审理后作出（2011）昌民初字第07524号判决书，判决仝艳玲协助南楠办理上述房屋的过户手续。2014年4月，本院作出强制执行裁定书，裁定将上述房屋过户至南楠名下。
另查明，2014年11月23日，南楠交纳了涉案房屋2013至2014年度、2014至2015年度的供暖费共计8196元，并由其供职的北京汉斯京盛房地产开发有限公司报销。北京华远意通供热科技发展有限公司开具了上述年度的取暖费发票两张。
再查明，2015年，北京华远意通热力科技股份有限公司因供用热力合同纠纷将仝艳玲诉至本院，经审理后，本院作出（2015）昌民初字第01897号判决书，判决仝艳玲向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2010年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费一万六千三百九十二元，并负担案件受理费一百零五元。2016年5月，北京华远意通热力科技股份有限公司向本院申请执行，要求本院责令被申请人仝艳玲支付2010年11月15日至2013年3月15日的供暖费12294元及（2015）昌民初字第01897号案件的受理费105元。随后，本院向仝艳玲发放了执行通知，仝艳玲实际缴纳了案款12399元，该案执行完毕。
此外，本案审理期间，本院致电北京华远意通热力科技股份有限公司供暖收费处就交费问题进行了询问，该公司表示交纳供暖费只要报房号即可，并不要求以变更供暖协议为前提。
上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、清单、供暖费发票、民事判决书、（2016）京0114执3777号案卷材料以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告仝艳玲与被告南楠签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。
本案的争议焦点为，供暖费在双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》是否有约定。诚如被告南楠在庭审中辩称的，双方签订的合同“说明”部分第3条对“选择性、补充性、填充性、修改性”的内容进行了特别提示，用以证明该条款对合同的重要性。《合同》第五条第四款中列明的【供暖】虽未以划“√”方式选择，但在该条款紧接着的空格处即填写了“一切”的字样，即“在房屋交付日以前发生的一切费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担”，该内容属于填充性内容。本院认为，双方通过填充约定的“一切费用”理应包含供暖费。原告仝艳玲已于2010年3月8日将房屋交付被告南楠，被告南楠应按照合同约定交纳房屋交付后实际发生的取暖费用。此外，按照谁使用受益由谁付费的原则，房屋交付后，涉案房屋实际由被告南楠占有使用，亦应承担其占有使用期间所产生的供暖费。根据本案查明的事实，经法院执行，原告仝艳玲实际上支付了2010年11月15日至2013年3月15日的供暖费，现原告仝艳玲要求被告南楠支付上述期间供暖费的请求正当，本院予以支持；关于原告仝艳玲主张的由被告支付诉讼费105元一节，该项费用属于被告南楠未按约定交纳暖气费对原告造成的损失，故该项主张于法有据，本院予以支持；关于原告仝艳玲主张的2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费一节，被告南楠已于2014年11月23日交纳完毕，故对于此项主张，本院不予支持；关于原告仝艳玲主张的误工费、交通费以及精神损失费一节，于法无据，本院不予支持；关于被告南楠辩称的原告不配合不办理房屋过户，无法变更供暖协议，无法交纳供暖费的观点，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，判决如下：
一、被告南楠于本判决生效之日起十五日内给付原告仝艳玲二〇一〇年十一月十五日至二〇一三年三月十五日的一万二千二百九十四元、诉讼费损失一百零五元，合计一万二千三百九十九元。
二、驳回原告仝艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十七元，由原告仝艳玲负担二百零二元（已交纳），被告南楠负担五十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国栋
二〇一六年十二月十五日
书记员 王婷婷