wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第307号
原告：谢晓军，洮南市人，现住洮南市.
被告：刘国君，洮南市人，医生，现住洮南市。
被告：胡立莎，洮南市人，医生。
原告谢晓军诉被告刘国君、胡立莎担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，2004年5月左右原告为被告刘国君在洮南市农村信用合作联社贷款9万元作为担保。至2012年12月21日被告刘国君只向洮南市农村信用社偿还过利息2.5万元，其余欠款本金及利息一直没有偿还。2008年9月份因我是担保人被洮南市农村信用社起诉，起诉后我以我个人工资为第一被告刘国君偿还了部分欠款。现二被告是白城市第三人民医院的正式工作人员，并且有能力偿还欠款，至庭审之日，原告共为二被告偿还信用社贷款3.4万元（2013年1月23日3000元，2013年8月19日法院扣划19000元，二被告给付我11000元生活费，仍欠8000元，2014年6月11日法院扣划23000元）。
二被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当偿还原告欠款本金3.4万元。
为证明自己的主张，原告向法庭出示了如下证据：
一、民事调解书。证明被告刘国君欠信用社贷款本金9万元及利息，原告为其承担连带偿还责任。
二、还款收据（23212373），证明2013年1月23日原告替被告偿还了3000元。
三、法院执行扣划通知书及还款收据。（证明2013年8月19日原告再次替被告偿还了欠款19000元）
四、扣划明细。证明2014年6月11日，法院从原告账户上扣划了23000元，原告替被告又偿还了23000元。
五、还款收据。证明被告刘国君仅偿还了信用社25000元。
经质证，原告无异议，二被告未到庭应诉。
经本院审理查明，2004年5月左右原告为被告刘国君在洮南市农村信用合作联社贷款9万元作为担保。至2012年12月21日被告刘国君只向洮南市农村信用社偿还过利息2.5万元，其余欠款本金及利息一直没有偿还。2008年9月份因原告是担保人被洮南市农村信用社起诉后，原被告与信用社达成调解协议，并作还款计划，原告承担连带偿还责任。但因被告刘国君未能如期偿还，原告于2013年1月23日替被告偿还了3000元。2013年8月19日，原告账户上的19000元被法院执行并替被告刘国君再次偿还了欠款19000元。但被告刘国君支付了原告1月－12月份的生活费11000元。2014年6月11日，法院从原告账户上扣划了23000元，原告替被告刘国君又偿还了23000元。至庭审结束，被告刘国君共欠原告34000元。该笔欠款系被告刘国君与被告胡立莎夫妻关系存续期间产生。
综上所述，本院认为被告刘国君、胡立莎欠原告谢晓军人民币34000元的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，二被告应当偿还原告人民币34000元。原告谢晓军作为被告刘国君的担保人，在替原告清偿欠款后，有权向被告刘国君主张追偿权。同时被告刘国君与被告胡立莎系夫妻关系，而该笔欠款是二被告夫妻关系存续期间产生，故二被告应当共同偿还该34000元欠款。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国君、胡立莎于本判决生效之日起内立即连带偿还原告谢晓军人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、财产保全费360元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 鹏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第79号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1988年9月23日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。曾因盗窃分别于2007年5月21日、2008年7月7日、2009年11月6日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月、一年六个月；因犯盗窃罪于2011年11月14日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯盗窃罪一案，于2014年10月16日作出（2014）鲤刑初字第336号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蔡某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人蔡某某退出赃款及赃物折价款人民币2398元，赔偿被害人（其中黄某某7元、张某某2391元）。被告人蔡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡某某提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蔡某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉。
泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤刑初字第336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 夏 简
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥东执字第266-4号
申请执行人：周保方，女，1954年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王其新，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：吴长青，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：缪全高，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人周保方与被执行人王其新、吴长青、缪全高人身损害赔偿纠纷一案的（2006）肥东民一初字第505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王其新、吴长青、缪全高名下的银行存款110758元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年八月三日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2006）肥东执字第266-4号
申请执行人：周保方，女，1954年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇马厂村万城组。
被执行人：王其新，男，汉族，住安徽省肥东县店埠镇镇北村新房组。身份证号码340123197208090595
被执行人：吴长青，男，汉族，住安徽省肥东县草庙乡吴郭村后郭组。身份证号码340123197906274877
被执行人：缪全高，男，汉族，住安徽省肥东县店埠镇镇北村小缪岗组。身份证号码340123196901010579
申请执行人周保方与被执行人王其新、吴长青、缪全高人身损害赔偿纠纷一案的（2006）肥东民一初字第505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王其新、吴长青、缪全高名下的银行存款110758元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年八月三日
书记员陈翔
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1221号
原告：徐招飞。
被告：周翔。
原告徐招飞为与被告周翔民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐招飞到庭参加诉讼，被告周翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周翔以资金周转为由于2014年9月23日向原告借款7万元，未约定借款期限，约定月利息按2分计算，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告周翔归还原告借款本金7万元并支付利息（按月利息2分，从借款之日起计算至执行完毕之日止）。
被告周翔未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告周翔向原告借款7万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告周翔，被告周翔既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告周翔向原告借款7万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告周翔之间的借贷关系成立。被告周翔借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告周翔应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周翔于本判决生效之日起十日内返还原告徐招飞借款本金7万元并支付利息（按月利率20‰，从2014年9月23日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年五月二十五日
代书记员 叶彬彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01092号
原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道1320号。
负责人汪宁一，行长。
委托代理人余五海（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告宾川川。
被告刘霞。
被告湖北天众置业有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街前进大街98号。
法定代表人黄宇宏，总经理。
委托代理人冯利珍（特别授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行（以下简称中行花桥支行）诉被告宾川川、被告刘霞、被告湖北天众置业有限公司（以下简称天众公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭公开进行审理。因被告宾川川、被告刘霞下落不明，本院于2015年9月2日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告中行花桥支行的委托代理人余五海、被告天众公司的委托代理人冯利珍到庭参加诉讼。被告宾川川、被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行花桥支行诉称：2009年7月22日，我行与宾川川、刘霞、天众公司签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：宾川川、刘霞向我行借款17.7万元（人民币，下同）用于购买武汉市黄陂区横店大道蓝色星城3栋1单元5层3号的住房，借款期限为20年，每月采取等额本息的还款方式；宾川川、刘霞以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供担保。宾川川与刘霞系朋友关系，向我行出具了《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款的保证责任，同时天众公司为宾川川、刘霞的借款出具了《不可撤销连带责任担保函》。合同订立后，我行按约定将贷款全额发放，但宾川川、刘霞违反合同约定，未按约定时间归还贷款本息，2014年6月开始拖欠款项至今。为此诉至法院请求判令：1、解除我行与宾川川、刘霞签订的《个人一手住房贷款合同》；2、宾川川、刘霞偿还未到期本金145773.39元、逾期合计2860.2元，共计148633.59元（截至2014年9月4日），2014年9月5日起至全部还清之日止的利息及罚息按合同约定计算；3、天众公司对上述款项承担连带清偿责任；4、我行对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由宾川川、刘霞、天众公司共同承担。
被告宾川川、被告刘霞在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
被告天众公司辩称：依据《物权法》、《担保法》规定，本案既有物的担保又有我公司的担保，我公司只承担抵押物不足清偿部分的补充责任。若我公司承担了补充责任，我公司享有追偿权利。
经审理查明：2009年7月22日，中行花桥支行与宾川川、刘霞签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：宾川川、刘霞向中行花桥支行借款17.7万元用于购买武汉市黄陂区横店街横店大道蓝色星城3栋1单元5层3号房屋，借款期限为20年，借款利率为实际放款日适用的中国人民银行施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%，采取等额本息还款法；宾川川、刘霞未按本合同约定归还贷款本息，中行花桥支行有权对逾期贷款在逾期期间按50%加收利息，且有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。宾川川、刘霞将上述房屋为借款作抵押，双方在房管部门办理了期房抵押证明。天众公司为上述贷款向中行花桥支行出具《不可撤销连带责任担保函》，天众公司承担连带保证责任。合同签订后中行花桥支行依约向宾川川、刘霞发放了该笔贷款，但宾川川、刘霞自2014年6月23日起至今未履行还款义务，截至2014年9月4日宾川川差欠未到期本金145773.39元、逾期合计2860.2元，共计148633.59元。
上述事实，有当事人的陈述，原告中行花桥支行提交的《个人一手住房贷款合同》、《借款借据》、《期房抵押证明》、《共同还款承诺书》、《不可撤销连带责任担保函》、逾期未还款查询单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：各方当事人之间签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同全面履行。合同签订后，中行花桥支行依约发放贷款17.7万元，但宾川川、刘霞未按照合同约定的还款期限偿还贷款，截至2014年9月4日宾川川差欠未到期本金145773.39元、逾期合计2860.2元，共计148633.59元。按照合同约定，宾川川、刘霞未按期归还贷款本息，中行花桥支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，现中行花桥支行要求解除合同，宾川川、刘霞偿还本金、利息、逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。宾川川、刘霞将武汉市黄陂区横店街横店大道蓝色星城3栋1单元5层3号住房作抵押，中行花桥支行已办理了期房抵押证明，中行花桥支行对该房屋依法享有优先受偿权。由于天众公司为该笔借款提供连带责任担保，中行花桥支行要求天众公司为宾川川、刘霞的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被告宾川川、被告刘霞签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告宾川川、被告刘霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行借款本息148633.59元（截至2014年9月4日）；
三、被告宾川川、被告刘霞于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行利息、罚息（2014年9月5日以后的利息、罚息金额以被告宾川川、被告刘霞实际支付日银行信贷系统自动生成的数据为准）；
四、原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行对武汉市黄陂区横店街横店大道蓝色星城3栋1单元5层3号房屋享有优先受偿权；
五、被告湖北天众置业有限公司对被告宾川川、被告刘霞的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元、公告费250元，共计3522元由被告宾川川、被告刘霞负担。因此款原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行已预交，故被告宾川川、被告刘霞于本判决生效之日起五日内支付给原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行。被告湖北天众置业有限公司对此款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 容 成
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第162号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人蔡国良，男，汉族，1978年8月27日出生。
被执行人王堂方，女，汉族，1972年12月30日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年3月20日作出集计生征决（2014）第058（灌口37）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。2014年9月12日，厦门市集美区人口和计划生育局向本院申请强制蔡国良、王堂方缴纳社会抚养费95086元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人蔡国良、王堂方人民币96412元（包括应缴纳的社会抚养费95086元和执行费1326元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁耀霜
二〇一四年十一月五日
书记员 黄永钦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4778号
原告和记黄埔地产（西安）有限公司,住所地：西安市高新区唐延南路11号15号楼。
法定代表人周伟淦，该公司董事长。
委托代理人邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人谭超峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告晏艳珍，女，汉族，1985年5月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司诉被告晏艳珍商品房预售合同纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司于2017年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和记黄埔地产（西安）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费358元，减半后179元由原告和记黄埔地产（西安）有限公司自行承担。
审判长 梁 梦 艺
审判员 殷瑞代理审判员蒲婷婷
二〇一七年六月十三日
书记员 曹 雪 荣
打印：扈艳红校对：胡盼阳年月日送达
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00077号
抗诉机关上蔡县人民检察院。
原审被告人康振奎，男，1981年10月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月8日被上蔡县公安局抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原审被告人康文渊，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月8日被上蔡县公安局抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
原审被告人孙东亚，男，1990年10月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月8日被上蔡县公安局抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人康振奎、康文渊、孙东亚犯诈骗罪一案，于2015年3月20日作出（2014）上刑初字第298号刑事判决。宣判后，上蔡县人民检察院对判决不服，提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上刑初字第298号刑事判决。
二、发回上蔡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 赵 飞
代理审判员 郭建平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 丹
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第777号
原告曹召莉，女，1981年5月10日出生，汉族。
被告吴鹏玲，女，1969年6月2日出生，汉族。
原告曹召莉与被告吴鹏玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹召莉到庭参加诉讼，被告吴鹏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹召莉诉称，原、被告系同学关系，2011年11月10日，被告急需用钱，向原告借款64000元，后原告多次向被告催还借款，被告一直推拖不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款64000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告吴鹏玲未答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2011年11月10日，被告急需用钱，向原告借款64000元，并出据借条一张，借条载明：“今借曹召莉现金陆万肆仟元整（64000），一个月内还清，借款人吴鹏玲，每月利息4500元，借款日期2011年11月10日”。后经原告催要，被告未予偿还。原告于2013年4月15日诉至法院，请求判令被告偿还借款64000元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实有当事人陈述、借条等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告吴鹏玲向原告曹召莉借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，除约定利息高于法律规定外，其余部分不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。公民之间约定支付利息的，最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方在合同中约定的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，超出部分的利息，本院不予支持。被告吴鹏玲经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。因此，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴鹏玲偿还原告曹召莉借款本金64000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告吴鹏玲向原告曹召莉支付借款利息（自2011年11月11日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，本金按照64000元，利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、其他诉讼费1150元，均由被告吴鹏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 毕研伟
审 判 员 苏 亮
人民陪审员 胡 梦
二〇一三年十月八日
书 记 员 黄 会
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执恢31号
申请执行人雷某霞。
被执行人刘某萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初330号《民事调解书》，于2016年7月6日立案受理雷某霞申请执行刘某萍民间借贷纠纷一案。并于2016年7月12日向被执行人刘某萍发出《执行通知书》，责令其在2016年7月14日履行偿还申请执行人雷某霞借款人民币21000.00元，承担执行费215.00元，共计21215.00元的义务。
执行过程中查明，被执行人刘某萍在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部个人账号201G52D10010004700====上有公积金余额44164.31元。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人的可供执行财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某萍在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部所有的个人账号201G52D10010004700====上的公积金余额21215.00元。以上划拨款额直接划入松桃苗族自治县人民法院案件执行款专户13303700====，开户行：中国银行股份有限公司松桃县支行。户名：松桃苗族自治县人民法院案件执行款专户。
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初330号《民事调解书》强制执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一六年七月十四日书记员刘翼
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民金初字第466号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
住所地：郑州市郑汴路***号。
负责人：张青峰，系该行行长。
委托代理人：王斐、程军，系该行职工。
被告：押小准，女，汉族，生于1988年，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（简称农行郑州管城支行）诉被告押小准信用卡纠纷一案，原告于2014年10月29日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王斐、程军到庭参加了诉讼，被告押小准本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：6228370126229913，该卡发放给被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额5912.35元，后原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故为维护原告合法权益，提出诉讼，请求判决被告押小准偿还原告款5912.35元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金、其他费用。
被告缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、办卡申请书一份，证明押小准办卡时在申请书上签字；2、押小准身份证复印件，证明其身份情况；3、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；4、金穗贷记卡领用合约（在办卡申请表背面）及中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明金穗信用卡申请使用及管理的相关规定。
被告缺席未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国农业银行金惠凭证卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为6228370126229913的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2014年9月12日，被告应支付原告借款本金4974.09元，利息651.27元，滞纳金286.99元，共计5912.35元，被告至今未予偿还。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金、其他费用偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告押小准于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金4974.09元及利息、滞纳金938.26元（已计至2014年9月12日），以后的利息、滞纳金、其他费用仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。
本案受理费50元，由被告押小准承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ： 张 丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初3960号
原告：上海金山北福电器安装有限公司。
法定代表人：吴文忠。
委托诉讼代理人：张其芳。
被告：上海强歌机电设备有限公司。
法定代表人：何满俊。
被告：上海军剑机电设备有限公司。
法定代表人：缪金棋。
委托诉讼代理人：朱金宝。
委�诉讼代理人：朱颖。
原告上海金山北福电器安装有限公司与被告上海强歌机电设备有限公司（以下简称强歌公司）、上海军剑机电设备有限公司（以下简称军剑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张其芳及被告军剑公司委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，被告强歌公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告强歌公司于2012年12月10日签订了房屋租赁协议，约定强歌公司向原告租赁金山区亭林镇寺平北路325号房屋及场地作为生产经营场所，年租金人民币（以下币种同）50,000元。协议签订后一直租赁到2015年9月份，强歌公司每次支付租金逾期，原告多次催讨。2015年9月8日，原告与被�强歌公司、军剑公司签订了房屋租赁终止协议，并确认被告强歌公司尚欠租金95,000元，被告军剑公司自愿作担保。此后被告强歌公司已支付20,000元，至今尚欠75,000元，原告多次催讨，二被告以资金困难为由不肯支付。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告强歌公司立即支付租金75,000元，并支付逾期付款利息，暂计15,000元，从2014年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计，被告军剑公司承担连带付款责任。
为证明自己主张，原告向本院提供了2012年12月10日原告与被告强歌公司签订的房屋租赁协议及2015年9月8日原告与强歌公司、军剑公司签订的房屋租赁终止协议各一份。
被告强歌公司未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。
被告军剑公司辩称，根据三方协议，保证期间已过，自己不再承担保证责任。对原告与被告强歌公司签订的租赁协议，因与己无关，不作表态；对原、被告三方签订的协议真实性无异议，但认为根据法律规定，军剑公司保证责任已经免除。
根据原告提供的证据及双方庭审中陈述，本院认定事实如下：2012年12月10日，原告与被告强歌公司签订房屋租赁协议一份，约定被告强歌公司承租原告生产经营场地，租赁期自2013年1月1日至12月31日，年租金50,000元，先付后用。2015年9月8日，原告与被告强歌公司、军剑公司签订房屋租赁终止协议一份，约定由于强歌公司欠原告房租95,000元，故租赁协议终止，由军剑公司担保于终止协议两月内付清房租，原、被告三方分别在出租方、承租方、担保方签字盖章。此后被告强歌公司向原告支付了20,000元，余款至今未付。原告催款无着，遂涉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告三方于2015�9月8日通过协议确认被告强歌公司尚欠原告房租95,000元，房屋租赁协议终止，被告强歌公司应于两个月内付清房租，被告军剑公司担保。故被告强歌公司应当全面履行付款义务，但届期只支付部分欠款，原告有权向其主张欠款本金及逾期付款利息损失。该协议对军剑公司应承担何种担保责任未作约定，应视为承担连带责任保证责任。鉴于该协议中对保证期间未作明确约定，应按照法定保证间计算，即主债务履行期届满之日起6个月内，即自2015年11月8日起6个月内。鉴于本案原告于2017年3月14日起诉来院，且未提供有效证据证明曾于保证期间内向被告军剑公司主张过权利，故保证期间已过，军剑公司保证责任已免除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海强歌机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山北福电器安装有限公司租金75,000元；
二、被告上海强歌机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金山北福电器安装有限公司逾期付款利息损失（以75,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2015年11月8日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费870元，公告费560元，合计3480元，由被告上海强歌机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李庆阳
审 判 员 杨丽琼
人民陪审员 谭 君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证�任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第432-1号
申请执行人威海市建源物贸有限公司。
被执行人山东广厦建设集团有限公司。
被执行人山东广厦建设集团有限公司威海分公司。
威海市中级人民法院作出的（2013）威商终字第265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动付款，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额151000元，冻结、划拨被执行人山东广厦建设集团有限公司或山东广厦建设集团有限公司威海分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 于永鑫
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05813号
原告武×，女，1985年5月9日出生。
被告张×，男，1983年10月30日出生。
本院在审理原告武×诉被告张×变更抚养关系纠纷一案中，原告武×于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告武×负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐晓韬
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第01199-1号
原告熊国良与被告陈金根又名陈强锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2013）渝民初字第02453号民事判决已生效，权利人熊国良于2014年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款38万元、逾期利息从2013年7月6日始按年利率15%支付利息至清偿该借款之日止及案件受理费9620元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产。本案的执行标的借款38万元、逾期利息从2013年7月6日始按年利率15%支付利息至清偿该借款之日止及案件受理费9620元未执行到位，被执行人还应承担执行费5744元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2014年12月16日将被执行人陈金根又名陈强锋纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人熊国良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年五月三日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第01199-1号原告熊国良与被告陈金根又名陈强锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2013）渝民初字第02453号民事判决已生效，权利人熊国良于2014年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款38万元、逾期利息从2013年7月6日始按年利率15%支付利息至清偿该借款之日止及案件受理费9620元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产。本案的执行标的借款38万元、逾期利息从2013年7月6日始按年利率15%支付利息至清偿该借款之日止及案件受理费9620元未执行到位，被执行人还应承担执行费5744元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2014年12月16日将被执行人陈金根又名陈强锋纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人熊国良可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年五月三日书 记 员  邵铁民
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00095号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省六安市金安区人民法院。
申请执行人：张显峰。
被执行人：六安金都房地产开发有限公司。
法定代表人：徐颖颖。
本院执行的本院2013年9月17日作出的（2013）六民一初字第00047号民事调解一案，因被执行人的住所地、财产所在地均在安徽省六安市金安区人民法院辖区内，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2013年9月17日作出的（2013）六民一初字第00047号民事调解一案，指定六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终349号
上诉人（原审原告）于静，女，1981年7月14日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人黄赛，该局副调研员。
委托代理人王春花，该局干部。
被上诉人（原审第三人）杭州柏年智能光电子股份有限公司，住所地杭州市余杭区（钱江经济开发区）南公河路1号。
法定代表人潘昌杭，该公司总经理。
委托代理人钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人于静因不予受理决定一案，不服新北区人民法院（2016）苏0411行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于静的委托代理人陈国董，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人黄赛、王春花，被上诉人杭州柏年智能光电子股份有限公司（以下简称柏年公司）的委托代理人钱志震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2016年1月4日，于静向市人社局提交了工伤认定申请及柏年公司发货单、“慧炬”门店照片、结业证书、仲裁庭审笔录等。于静主张，陆鹏系在柏年公司直营店工作时突发疾病死亡，要求认定工伤。市人社局认为于静提交的申请材料不完整，向其发送补正材料通知书，要求其在十五个工作日内补充提供劳动关系证明材料。因于静在上述期限内未能予以补正，市人社局遂作出不予受理决定并送达各方当事人。于静不服，诉至原审法院。
原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十一条第一款规定，“申请人提供的材料不完整的，劳动保障行政部门应当当场或者在15个工作日内以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。”该办法第十三条规定，“劳动保障行政部门应当自收到工伤认定申请之日起7个工作日内，作出受理或者不予受理决定，书面告知申请人并说明理由。”市人社局收到于静的工伤认定申请后，于当日作出补正通知书并送达于静，告知其应当补正的材料，因于静未在指定期限内提供补正材料，市人社局作出不予受理决定并送达于静，行政程序合法。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《工伤认定办法》第六条规定，“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本案中，于静未能提供陆鹏与柏年公司存在劳动关系的证据材料，且撤回了仲裁申请，应视为其认可陆鹏与柏年公司不存在劳动关系。仲裁庭审笔录不能证明邓华金与柏年公司存在承包或挂靠关系。综上，被诉不予受理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回于静的诉讼请求。案件受理费50元,由于静负担。
上诉人于静上诉称，一、原审认定事实不清、适用法律错误。提供证据是申请人的举证权利，申请人不提供证据不是劳动保障行政部门不受理工伤认定申请的法定事由。劳动保障行政部门有调查取证权，可以根据调查的情况，对劳动者与单位之间是否存在劳动关系作出判断。二、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十三条对不予受理工伤认定申请的情形作出了明确规定，市人社局作出不予受理决定的理由不在上述规定之列。三、于静撤回仲裁申请，不影响工伤认定，不能据此认定陆鹏与柏年公司不存在劳动关系。四、于静提供的材料符合工伤认定的受理条件，市人社局应予受理，并在查明事实的基础上认定工伤。陆鹏受柏年公司管理且其提供的劳动属柏年公司业务组成部分，应认定陆鹏与柏年公司存在劳动关系，其死亡视同工伤。五、本案争议系因柏年公司经营管理混乱、用工不规范引起，市人社局受理于静的工伤认定申请，符合保护弱者的社会法价值取向。综上，请求撤销原判，撤销被诉不予受理决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，申报工伤须提交劳动者与用人单位存在劳动关系的证明材料，于静的工伤认定申请不符合法定的受理条件，市人社局作出不予受理决定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人柏年公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，陆鹏与柏年公司不存在劳动关系或其他法律关系，原审判决具有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、于静身份证、结婚证、授权委托书、柏年公司工商信息表；3、发货单、“慧炬”门店照片；4、接处警工作登记表；5、仲裁庭审笔录；6、结业证书、微信截图、银行转账清单；7、病历资料、死亡证明；5、补正通知书、不予受理决定书及送达回执。原审被告提供的法律、法规依据有：国务院《工伤保险条例》第十八条。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：不予受理决定。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”因于静提交的申请材料不完整，市人社局向其发送补正材料通知书，要求其在十五个工作日内补充提供劳动关系证明材料，符合《工伤保险条例》第十八条第三款的规定，程序合法。于静向市人社局提交的柏年公司发货单、“慧炬”门店照片、结业证书、仲裁庭审笔录等证据，不能初步证明陆鹏与柏年公司存在劳动关系或应由柏年公司承担陆鹏的用工主体责任。原审法院调取的邹区派出所2015年5月22日对邓华金所作询问笔录也显示，陆鹏工作的“慧炬”门店，并非柏年公司开设。综上，市人社局认定于静的申请不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，从而作出不予受理决定，事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回于静的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人于静负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终349号上诉人（原审原告）于静，女，1981年7月14日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人黄赛，该局副调研员。委托代理人王春花，该局干部。被上诉人（原审第三人）杭州柏年智能光电子股份有限公司，住所地杭州市余杭区（钱江经济开发区）南公河路1号。法定代表人潘昌杭，该公司总经理。委托代理人钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。上诉人于静因不予受理决定一案，不服新北区人民法院（2016）苏0411行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于静的委托代理人陈国董，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人黄赛、王春花，被上诉人杭州柏年智能光电子股份有限公司（以下简称柏年公司）的委托代理人钱志震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2016年1月4日，于静向市人社局提交了工伤认定申请及柏年公司发货单、“慧炬”门店照片、结业证书、仲裁庭审笔录等。于静主张，陆鹏系在柏年公司直营店工作时突发疾病死亡，要求认定工伤。市人社局认为于静提交的申请材料不完整，向其发送补正材料通知书，要求其在十五个工作日内补充提供劳动关系证明材料。因于静在上述期限内未能予以补正，市人社局遂作出不予受理决定并送达各方当事人。于静不服，诉至原审法院。原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。《江苏省实施办法》第十一条第一款规定，“申请人提供的材料不完整的，劳动保障行政部门应当当场或者在15个工作日内以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。”该办法第十三条规定，“劳动保障行政部门应当自收到工伤认定申请之日起7个工作日内，作出受理或者不予受理决定，书面告知申请人并说明理由。”市人社局收到于静的工伤认定申请后，于当日作出补正通知书并送达于静，告知其应当补正的材料，因于静未在指定期限内提供补正材料，市人社局作出不予受理决定并送达于静，行政程序合法。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《工伤认定办法》第六条规定，“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本案中，于静未能提供陆鹏与柏年公司存在劳动关系的证据材料，且撤回了仲裁申请，应视为其认可陆鹏与柏年公司不存在劳动关系。仲裁庭审笔录不能证明邓华金与柏年公司存在承包或挂靠关系。综上，被诉不予受理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回于静的诉讼请求。案件受理费50元,由于静负担。上诉人于静上诉称，一、原审认定事实不清、适用法律错误。提供证据是申请人的举证权利，申请人不提供证据不是劳动保障行政部门不受理工伤认定申请的法定事由。劳动保障行政部门有调查取证权，可以根据调查的情况，对劳动者与单位之间是否存在劳动关系作出判断。二、《江苏省实施办法》第十三条对不予受理工伤认定申请的情形作出了明确规定，市人社局作出不予受理决定的理由不在上述规定之列。三、于静撤回仲裁申请，不影响工伤认定，不能据此认定陆鹏与柏年公司不存在劳动关系。四、于静提供的材料符合工伤认定的受理条件，市人社局应予受理，并在查明事实的基础上认定工伤。陆鹏受柏年公司管理且其提供的劳动属柏年公司业务组成部分，应认定陆鹏与柏年公司存在劳动关系，其死亡视同工伤。五、本案争议系因柏年公司经营管理混乱、用工不规范引起，市人社局受理于静的工伤认定申请，符合保护弱者的社会法价值取向。综上，请求撤销原判，撤销被诉不予受理决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，申报工伤须提交劳动者与用人单位存在劳动关系的证明材料，于静的工伤认定申请不符合法定的受理条件，市人社局作出不予受理决定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人柏年公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，陆鹏与柏年公司不存在劳动关系或其他法律关系，原审判决具有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、于静身份证、结婚证、授权委托书、柏年公司工商信息表；3、发货单、“慧炬”门店照片；4、接处警工作登记表；5、仲裁庭审笔录；6、结业证书、微信截图、银行转账清单；7、病历资料、死亡证明；5、补正通知书、不予受理决定书及送达回执。原审被告提供的法律、法规依据有：国务院《工伤保险条例》第十八条。原审原告向原审法院提交的证据材料有：不予受理决定。上述证据均已随案移送本院。本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”因于静提交的申请材料不完整，市人社局向其发送补正材料通知书，要求其在十五个工作日内补充提供劳动关系证明材料，符合《工伤保险条例》第十八条第三款的规定，程序合法。于静向市人社局提交的柏年公司发货单、“慧炬”门店照片、结业证书、仲裁庭审笔录等证据，不能初步证明陆鹏与柏年公司存在劳动关系或应由柏年公司承担陆鹏的用工主体责任。原审法院调取的邹区派出所2015年5月22日对邓华金所作询问笔录也显示，陆鹏工作的“慧炬”门店，并非柏年公司开设。综上，市人社局认定于静的申请不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，从而作出不予受理决定，事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回于静的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人于静负担。本判决为终审判决。审判长  周雯审判员  翟翔审判员  秦琳二〇一六年十一月十一日书记员  丁怡
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执字54-1号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人谢小林。
平安银行股份有限公司成都分行与谢小林金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4414号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢小林的银行存款123451元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 帅
二〇一六年一月二十二日
书记员 王凡凡
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初170号
原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地勐腊县曼它拉路502号。
法定代表人：ＸＸＸ，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：苏俊，系原告法务专员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴国勇，男，1979年10月8日出生，汉族，住勐腊县。
原告勐腊佳和物业服务有限公司诉被告吴国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。
审判员 陶琪仙
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗丛丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初782号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人代某乙甲，男，1987年5月20日出生，四川省屏山县人，汉族，初中文化，住四川省屏山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。
被告人王某凡，男，1989年3月15日出生，侗族，初中文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕688号起诉书指控被告人代某乙甲、王某凡犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员范宏勇出庭支持公诉。被告人代某乙甲、王某凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人代某乙甲与被害人代某乙系朋友关系，相处较好，互相留有对方租住房屋的钥匙。2014年11月初的一天，代某乙甲利用代某乙寄存在其处的房间钥匙，打开代某乙租住的深圳市龙华新区观澜街道新塘村18栋608房门，偷走代某乙中国工商银行牡丹灵通卡一张（账号：62×××68，户主：代某乙）。代某乙甲盗窃得手后，遂找到被告人王某凡，告知其偷得银行卡，两人共谋从卡内盗取现金。2014年11月16日晚23时许，代某乙甲、王某凡在东莞某地银行柜员机上，分十二次共盗取该银行卡内人民币34000元，被告人代某乙甲、王某凡每人分得人民币17000元后逃离现场。被告人代某乙甲于2015年9月21日被公安机关抓获。次日，代某乙甲协助公安机关将被告人王某凡抓获归案。
上述事实，被告人代某乙甲、王某凡在庭审中并无异议，并有经庭审质证之被告人代某乙甲、王某凡供述和辩解、被害人代某乙陈述、银行卡交易明细、到案经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、社会危险性情况证据表、勘验、检查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人代某乙甲、王某凡无视国家法律，通过秘密手段窃取他人银行卡并盗取卡内资金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人代某乙甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王某凡在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人代某乙甲归案后认罪态度较好,且主动协助公安机关抓获同案犯王某凡，具有立功表现，可从轻处罚。
二被告人归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人代某乙甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人王某凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年8月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令被告人代某乙甲、王某凡退赔被害人代某人民币34000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共6页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1441号
原告:丁某某，男，1960年2月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李某某，女，1975年3月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李某某，女，1998年1月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李某某，男，1951年4月4日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告丁成林与被告李纳、ＸＸ、李大茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成林到庭参加诉讼，被告李纳、ＸＸ、李大茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款46000元；2、要求三被告支付利息9660元；3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，原告与李军等五人与新疆天山农村商业银行米东区羊毛工支行签订《农户联保借款合同》。原告将自己贷款还清后，李军迟迟不予还款，借款合同偿还期限届满后，因签订《农户联保借款合同》的连带关系，原告替李军将贷款还清。2015年7月20日，李军向原告出具借条一张，约定2015年8月底前先偿还20000元，并约定月利率5%。李军一直未偿还原告。2017年3月12日，李军死亡，三位被告继承李军遗产。但所欠原告借款三被告至今未偿还。
被告李纳、ＸＸ、李大茂未作答辩。
经审理查明：李军与被告李纳系夫妻关系，二人婚后育有一女ＸＸ。被告李大茂系李军父亲。2014年5月5日，原告与李军、丁成凯等五人和新疆天山农村商业银行股份有限公司羊毛工支行签订《农户联保借款合同》，五人向该行贷款合计230000元，约定借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日，其中，李军贷款40000元。2015年6月4日，原告代替李军向该行归还贷款本金40000元、利息2592.51元，合计42592.51元。2015年7月20日，李军向原告出具了以“今借到丁成林现金还信用社贷款46000元，利息5分，2015年8月底还20000元”为内容的借条一张。2017年3月12日，李军死亡，被告李纳、ＸＸ、李大茂作为第一顺序继承人继承其遗产。但李军所欠原告借款至今未偿还。
以上查明的事实有：常住人口登记表、农户联保借款合同、收回贷款凭证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：李军在与被告李纳婚姻关系存续期间向原告借款46000元的事实，有李军向原告出具的借条予以证实，该笔借款是李军与被告李纳的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。本案中，李军已死亡，被告李纳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告李纳偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告ＸＸ、李大茂作为第一顺序继承人应当在继承遗产范围内对被继承人李军生前所负债务承担偿还责任。原告与李军约定借款月利率为5%，根据相关法律规定，逾期利率以不超过年利率24%为限。三被告没有按约定期限偿还原告借款，其行为属违约，故三被告根据所欠借款数额自约定偿还原告借款（2015年8月31日）时起至2017年5月31日时止，按原告主张月利率1%支付占用原告资金期间的利息，即46000元×1%×21月＝9660元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纳偿还原告丁成林借款46000元；
二、被告李纳支付原告丁成林逾期利息9660元（46000元×1%×21月）。
三、被告ＸＸ、李大茂在继承遗产范围内对上述借款及利息承担偿还责任。
以上，被告李纳应给付原告丁成林的借款及利息合计55660元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191.50元（原告丁成林预交），减半收取计595.75元，由被告李纳负担；邮寄送达费120元，由被告李纳负担。被告ＸＸ、李大茂对被告李纳应负担部分在继承遗产范围内承担偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘 亚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王宝娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初1441号原告:丁某某，男，1960年2月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：李某某，女，1975年3月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：李某某，女，1998年1月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：李某某，男，1951年4月4日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告丁成林与被告李纳、ＸＸ、李大茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成林到庭参加诉讼，被告李纳、ＸＸ、李大茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款46000元；2、要求三被告支付利息9660元；3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，原告与李军等五人与新疆天山农村商业银行米东区羊毛工支行签订《农户联保借款合同》。原告将自己贷款还清后，李军迟迟不予还款，借款合同偿还期限届满后，因签订《农户联保借款合同》的连带关系，原告替李军将贷款还清。2015年7月20日，李军向原告出具借条一张，约定2015年8月底前先偿还20000元，并约定月利率5%。李军一直未偿还原告。2017年3月12日，李军死亡，三位被告继承李军遗产。但所欠原告借款三被告至今未偿还。被告李纳、ＸＸ、李大茂未作答辩。经审理查明：李军与被告李纳系夫妻关系，二人婚后育有一女ＸＸ。被告李大茂系李军父亲。2014年5月5日，原告与李军、丁成凯等五人和新疆天山农村商业银行股份有限公司羊毛工支行签订《农户联保借款合同》，五人向该行贷款合计230000元，约定借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日，其中，李军贷款40000元。2015年6月4日，原告代替李军向该行归还贷款本金40000元、利息2592.51元，合计42592.51元。2015年7月20日，李军向原告出具了以“今借到丁成林现金还信用社贷款46000元，利息5分，2015年8月底还20000元”为内容的借条一张。2017年3月12日，李军死亡，被告李纳、ＸＸ、李大茂作为第一顺序继承人继承其遗产。但李军所欠原告借款至今未偿还。以上查明的事实有：常住人口登记表、农户联保借款合同、收回贷款凭证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：李军在与被告李纳婚姻关系存续期间向原告借款46000元的事实，有李军向原告出具的借条予以证实，该笔借款是李军与被告李纳的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。本案中，李军已死亡，被告李纳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告李纳偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告ＸＸ、李大茂作为第一顺序继承人应当在继承遗产范围内对被继承人李军生前所负债务承担偿还责任。原告与李军约定借款月利率为5%，根据相关法律规定，逾期利率以不超过年利率24%为限。三被告没有按约定期限偿还原告借款，其行为属违约，故三被告根据所欠借款数额自约定偿还原告借款（2015年8月31日）时起至2017年5月31日时止，按原告主张月利率1%支付占用原告资金期间的利息，即46000元×1%×21月＝9660元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纳偿还原告丁成林借款46000元；二、被告李纳支付原告丁成林逾期利息9660元（46000元×1%×21月）。三、被告ＸＸ、李大茂在继承遗产范围内对上述借款及利息承担偿还责任。以上，被告李纳应给付原告丁成林的借款及利息合计55660元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191.50元（原告丁成林预交），减半收取计595.75元，由被告李纳负担；邮寄送达费120元，由被告李纳负担。被告ＸＸ、李大茂对被告李纳应负担部分在继承遗产范围内承担偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 刘 亚二〇一七年六月十六日书 记 员 王宝娟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04903号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，董事长。
委托代理人：冉光明，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：杨光英，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告杨光英物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年6月11日依法向原告重庆渝足物业管理有限公司送达开庭传票，定于2015年7月9日14：30在本院龙水法庭开庭审理此案，庭审时原告重庆渝足物业管理有限公司未到庭。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 张群
二〇一五年七月九日
书 记 员 唐寅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执789号
申请执行人米易县好友商贸有限责任公司。住所地：四川省米易县攀莲镇。
法定代表人高树枝，公司经理。
被执行人四川永博汽车销售服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线。
法定代表人文纯珍，公司经理。
本院在执行（2016）川0411执789号米易县好友商贸有限责任公司申请执行四川永博汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执789号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 骏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第384号
原告：诸暨华海氨纶有限公司。
法定代表人：蔡华峻。
委托代理人：陈国山。
被告：兰溪市志贤化纤纺织厂。
投资人：胡金妹。
被告：胡金妹。
被告：沈志贤。
原告诸暨华海氨纶有限公司为与被告兰溪市志贤化纤纺织厂、胡金妹、沈志贤买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，根据原告的申请作出财产保全的裁定。本案于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨华海氨纶有限公司的委托代理人陈国山到庭参加诉讼；被告兰溪市志贤化纤纺织厂、胡金妹、沈志贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨华海氨纶有限公司起诉称：2014年2月1日，原告与被告兰溪市志贤化纤纺织厂签订购销合同一份，约定被告向原告购买氨纶丝的相关事宜。截止2014年6月30日，经被告兰溪市志贤化纤纺织厂确认，尚欠原告货款295655元。后经原告催讨，被告仅于2014年7月24日付款11万元（诉状上10万元为笔误）。另，被告胡金妹系个人独资企业兰溪市志贤化纤纺织厂的投资人，依法应承担无限责任；被告沈志贤与胡金妹系夫妻关系，共同经营包覆纱业务且参与本案的买卖过程，该债务也是夫妻共同债务。故诉请法院判令三被告支付原告货款185655元，并支付自2014年7月24日起至货款付清日止按银行贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告兰溪市志贤化纤纺织厂、胡金妹、沈志贤未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告诸暨华海氨纶有限公司向本院提供了购销合同一份、发货单六份，购销明细一份、对账单一份，以证明发生买卖关系及欠款的事实。
上述证据均经庭审出示，被告兰溪市志贤化纤纺织厂、胡金妹、沈志贤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨华海氨纶有限公司在起诉状上的陈述基本一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告兰溪市志贤化纤纺织厂拖欠原告诸暨华海氨纶有限公司货款185655元，证据充分，应予确认。双方在购销合同中约定付款期限为“当月货款当月结清，年底全部结清”，内容上有歧义，应认定为至当年年底付清货款，故违约金应从2015年1月1日起算。兰溪市志贤化纤纺织厂系被告胡金妹投资开办的个人独资企业，故胡金妹依法应对该债务承担无限责任。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告沈志贤也参与了与原告之间的业务关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求三被告共同承担本案债务的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告兰溪市志贤化纤纺织厂、胡金妹、沈志贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳及质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市志贤化纤纺织厂应支付原告诸暨华海氨纶有限公司货款计人民币185655元，并支付该款自2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告兰溪市志贤化纤纺织厂的财产不足以清偿上述债务，则被告胡金妹、沈志贤应以其个人财产予以清偿。
三、驳回原告诸暨华海氨纶有限公司的其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4676元，依法减半收取2338元，财产保全费1695元，合计4033元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4676元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一五年八月十二日
书记员 朱国发
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1371号
原告代霞。
委托代理人夏鲁峰。
被告马建国。原告代霞与被告马建国民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告代霞及委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼，被告马建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月，原告借给被告农业卡转账现金20000元。后经原告多次催要，被告于2012年6月12日为原告出具欠条1份，现被告拒绝偿还该借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2008年11月，被告借原告款20000元，并于2012年6月12日并为原告出具欠条一份，载明：今欠代霞20000元整。该款经原告多次索要，被告一直未付。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款20000元，事实清楚，证据充分，双方形成的借款合同关系合法有效，应依法予以保护。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，并且借款利息应自起诉之日起计算，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告马建国偿付原告代霞借款20000元及利息（自2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年八月十四日
书记员 温贵能
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00185号
申请执行人：赵维林，男，1956年3月8日生，汉族。
被执行人：定远县再生利用综合公司。
赵维林与定远县再生利用综合公司餐饮服务合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年一月十四日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8640号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：童婷婷女，1991年6月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：童银儿女，1987年2月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年12月18日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告童婷婷、童银儿物业服务合同纠纷一案，原告于同年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告童婷婷、童银儿的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告童婷婷、童银儿的起诉。
审 判 员 尚新华
二○一七年十二月十九无
代书记员 舒晓燕
?PAGE??
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8640号原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：童婷婷女，1991年6月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：童银儿女，1987年2月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年12月18日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告童婷婷、童银儿物业服务合同纠纷一案，原告于同年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告童婷婷、童银儿的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告童婷婷、童银儿的起诉。审 判 员 尚新华二○一七年十二月十九无代书记员 舒晓燕???
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特12号
申请人无锡润利建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区06-4地块（滴翠路100号8号楼312室）。
法定代表人倪军，该公司董事长。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人江苏ＸＸ塑木新材料有限公司，住所地宜兴市高塍镇志泉村。
法定代表人徐彬。
申请人无锡润利建设工程有限公司与被申请人江苏ＸＸ塑木新材料有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡润利建设工程有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第418号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第418号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苏楚秦
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第119号
申请执行人山东良宇海洋生物蛋白有限公司。
法定代表人许世兰，董事长。
被执行人崔广林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）棣商初字第579号民事判决书于2015年01月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建武
二〇一五年二月九日
书记员 蔡长松
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01662号
原告朱杰，男，1979年7月4日生，汉族，住河南省确山县。
被告张岩，男，汉族，1984年3月5日生，住确山县，现住确山县。
原告朱杰与被告张岩财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱杰到庭；被告张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杰诉称：2014年5月18日23时50分许，被告酒后将原告位于确山县双河镇蔡楼村蔡楼开发区经营的“香满楼”饭店的卷闸门、招牌、压水井等财物砸坏。原告报警后，被告被治安拘留十日，但对损坏的物品拒绝赔偿。现请求被告赔偿原告财产损失4600元。
被告张岩辩称：原告所述不实，赔偿4600元数额过高。
经审理查明：2014年5月18日下午23时50分，被告张岩因琐事将原告朱杰经营的“香满楼”饭店的卷闸门2扇、铝合金玻璃窗4块、灯箱1个和招牌1个砸坏。被告张岩事后未向原告朱杰作出赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告张岩因琐事将原告朱杰经营饭店的物品损坏，应当承担相应的侵权责任。根据原、被告双方庭审中确定的损坏物品和自行议定的价格，被告张岩应当赔偿原告朱杰修理铝合金玻璃窗2块100元、修理灯箱260元、修理招牌140元。另外，损坏的卷闸门2扇双方均同意由被告张岩负责维修。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱杰的损失500元；
二、被告张岩于本判决生效之日起十日内将原告朱杰损坏的卷闸门2扇修理后恢复原状；
三、驳回原告朱杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 白 鹏
人民陪审员 崔静巍
二〇一五年九月二日
书 记 员 江 洋
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00026号
原告：杨也，女，1976年9月28日出生。
委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律师。
被告：刘红卫，女，1968年1月2日出生。
原告杨也与被告刘红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告杨也的委托代理人韩建华到庭参加了诉讼，被告刘红卫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨也诉称：2012年8月11日，被告从原告处借款236000元，约定利息2%，期限一年。借款到期后，被告支付本息共计146000元，尚欠本金146640元及利息未还。请求法院判令刘红卫偿还借款本金146640元及利息（自2013年8月11日起按月息2%计算至履行完毕时止），并承担本案诉讼费。
刘红卫在答辩期内未作答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2012年8月11日，刘红卫向杨也借款236000元，约定月利息2%，期限一年。2013年8月11日，刘红卫偿还杨也本金89360，利息56640，共计146000元，尚欠本金146640元未能偿还，双方因此产生纠纷，杨也诉讼来院。
本案在审理中，根据杨也的申请，本院作出（2015）泗民一初字第00026号民事裁定书，对刘红卫所有的位于泗县泗城镇桃园小区5栋103室（产权证号为第00002778号）予以查封。同时将杨也向本院提供担保的皖L392**号大众牌汽车（型号SVW71611HS）予以查封。
本院认为：债务应当清偿。刘红卫向杨也借款236000元，已经偿还本金89360，利息56640，尚下欠本金146640元，有杨也举证是借条为证，事实清楚，证据充分。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。故杨也要求刘红卫偿还借款本金146640元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红卫于本判决生效后三日内偿还原告杨也借款146640元及利息（按月利率2%自2013年8月11日起计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，财产保全费1270元，合计3350元，由被告刘红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年一月十四日
书记员 朱文娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更933号
罪犯范棋翔，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2010年12月1日作出（2010）汀刑初字第195号刑事判决，以被告人范棋翔犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年8月22日起至2018年8月21日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年12月29日入监。服刑期间，本院于2013年4月19日、2014年12月29日分别作出（2013）三刑执字第834号、（2014）三刑执字第3432号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年和十个月的刑罚执行（刑期至2016年10月21日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范棋翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年11月至2016年2月考核达标累计13.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范棋翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范棋翔减去有期徒刑五个月，刑期自2010年8月22日起至2018年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审18号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所指导员。
被执行人孙学虎。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人孙学虎自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年1月14日向本院申请执行其于2015年4月4日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃第008号行政处罚决定，该决定要求被执行人孙学虎，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物300平方米；2、并处以非法占用地300平方米，每平方米10元的罚款，计3000元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2015年4月5日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2015年3月27日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2015年3月28日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，违背了《河北省国土资源违法案件查处程序规定》处罚程序规定，程序明显违法。损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年4月5日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃镇第008号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月十四日
书记员 邢 丹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1915号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人位春敬，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月10日以被执行人位春敬未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0042号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0042号社会抚养费征收决定书已于2015年1月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0042号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0042号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十日
书记员 谢 勇
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）成铁中民终字第7号
上诉人（起诉人）孟祥平，男，汉族，1975年12月3日出生。
上诉人孟祥平诉成都铁路局确认合同无效纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2014）成铁民初字第31号民事裁定，以“2006年11月6日达成的今后铁路对伤者不再承担任何责任和费用的条款是无效的等”为由，向本院提出上诉，请求撤销一审民事裁定，依法予以受理。
本院经审查认为：上诉人孟祥平的诉求为确认协议无效，因只提交了2006年11月6日调查处理委员会的《调查处理报告》，而未提交与成都铁路局达成的调解协议，即无法提供支持其诉讼请求的基本证据，而调查处理委员会的《调查处理报告》中所作出的事故处理决定效力问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故成都铁路运输法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定对上诉人孟祥平的起诉不予受理并无不当，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 庆
审判员 宋 军
审判员 严 曦
二〇一四年三月十八日
书记员 骆廷伟
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初2305号
原告：贵州高品物业发展有限公司。住所地，凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：张万东，男，1981年8月27日生，住天柱县，
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告张万东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以双方达成调解协议为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨俊渠
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 京
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1854-1号
申请执行人蔡培建，男，汉族，1980年12月23日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人李泽丽、罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人阙明辉，男，汉族，1971年11月22日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人蔡培建与被执行人阙明辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18作出的（2013）湖民初字第4160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权400000元及利息尚未受偿。被执行人所有的闽D3G1**号车辆已被本院依法轮候查封，因暂无实际扣得上述车辆，故无法处置。另查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月18作出的（2013）湖民初字第4160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年四月十日
书 记 员 洪福裕
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第163号
原告曹某某，女，1976年1月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
被告姚某某，男，1974年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
本院在审理原告曹某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹某某负担。
审判员 白旭东
二〇一五年三月三十日
书记员 王 渤
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第982号
申请执行人韩建华，男，汉族，1978年10月10日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人朱少华，男，汉族，1981年12月13日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第531号民事判决书，即申请执行人韩建华与被执行人朱少华民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人朱少华偿还申请执行人韩建华借款本息25000元，案件受理费212.5元。申请执行人韩建华于2015年7月13日向本院申请强制执行，执行费278元，执行标的共计25490.5元。
本案在执行过程中，被执行人朱少华下落不明，经对银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人朱少华无财产可供执行，申请执行人韩建华也不能提供被执行人朱少华可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人朱少华具备执行条件时，申请执行人韩建华可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第531号民事判决书确定的债权25490.5元（含执行费278元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-2-
第2页共3页
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1209号
原告：曾秋红，农民。
被告：曾金辉，农民。
本院在审理原告曾秋红诉被告曾金辉民间借贷纠纷一案中，原告曾秋红于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾秋红撤回起诉。
案件审理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 宁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民申1号
再审申请人（一审被告）：李春生，男，汉族。
委托代理人：付树根，江西省南昌市青山湖区罗家镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告）：殷中贵，男，汉族。
委托代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
再审申请人李春生因与被申请人殷中贵不当得利纠纷一案，不服我院（2013）湖罗民初字第61号民事判决，于2016年3月7日向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李春生申请再审称:1.李春生提供的证据足以推翻原审判决。李春生于2011年2月与板溪片签订了一份《承包板溪湖田鱼池合同》，合同载明李春生一人承包板溪片的3号鱼池，承包面积为20亩，上交承包费用11400元。该份合同由李春生的妻子吴荷花收藏，一审开庭时，吴荷花不是本案当事人却未经审判长允许擅自发言且言语激烈，被法庭驱逐出庭，李春生不知举证的重要性所以未提交该份证据。2.原审判决认定的主要证据是殷中贵伪造的。殷中贵弄虚作假，以帮李春生打官司需要李春生在授权委托书上签名为由，欺骗李春生在《协议书》上签字。3.李春生与殷中贵的利益纠纷源于两人恶意串通、弄虚作假，多领水面补偿款的不良行为。昌南大道东延工程征用土地前夕，殷中贵告诉李春生说，如果水面上养了珍珠，每亩可多得3000元补偿款。于是李春生与殷中贵口头约定，由殷中贵帮李春生拖养珍珠的材料，安放在李春生的鱼池中，事成之后李春生给殷中贵三分之一的补偿款。此后，李春生在板溪村领取了105540元补偿款，依约给了殷中贵350**元，殷中贵收款后于2012年11月27日打了一张收条给李春生。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
殷中贵提交意见称：南昌市青山湖区人民法院（2013）湖罗民初字第61号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。1.李春生在再审审查期间提供的证据《承包板溪湖田鱼池合同》和南昌市青山湖区罗家镇板溪村民委员会出具的《证明》三性均有疑问，并不能证明李春生未将鱼塘转包给殷中贵以及殷中贵伪造《协议书》的事实。2.殷中贵在一审庭审时提供的证据是合法有效的，李春生所说的以欺骗手段骗取其签字完全是无中生有的。3.殷中贵实际承包了李春生和李福芳的水面养珍珠，不存在骗领国家补偿一事。
本院审查查明：2013年5月16日，我院罗家法庭立案受理了殷中贵诉李春生、李福芳不当得利纠纷一案。2013年10月10日，该案在罗家法庭第一次开庭审理，李春生到庭否认与殷中贵签订过合同，并要求对殷中贵提交的《协议书》上“李春生”的签名进行笔迹鉴定。2014年1月21日，江西天剑司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，证明《协议书》上的“李春生”签名与李春生本人签名样本是同一人书写。2014年2月12日，李福芳去世。2014年6月20日，殷中贵申请撤回对李福芳的起诉。2014年6月30日，该案第二次开庭。两次开庭时，李春生本人均到庭应诉，却未提交任何证据材料。2014年8月4日，我院罗家法庭作出一审判决。2014年8月13日，一审承办人到板溪鱼塘向李春生送达该案民事判决书，由于李春生拒绝签收，依法予以留置送达。一审判决作出后，双方当事人均未上诉。
本院认为：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”再审审查期间，申请人李春生提交的证据均系原审庭审结束前已经存在并且可以调取的证据。李春生在原审期间两次到庭均未向法院提交任何证据，其不予提交证据的理由是其自身主观原因，而非法律规定的客观原因。李春生在一审程序中放弃举证，在一审判决作出后不上诉，都是对其诉讼权利进行的处分，应承担相应的法律后果。因此，李春生逾期提供证据的理由不成立，对其在再审期间提交的证据本院不予采纳。2.一审据以定案的主要证据《协议书》上“李春生”的签名经鉴定确系李春生本人笔迹，鉴定程序合法。再审审查期间，李春生并未提交证据证明该份《协议书》系伪造的，因此，其以“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”为由申请再审，理由不成立。3.李春生提出其与殷中贵恶意串通、弄虚作假，由于该行为不属于当事人申请再审事由，本院不予审查。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”李春生于2014年8月13日拒绝签收一审判决书，原被告双方也未就一审判决提出上诉，一审判决已经发生法律效力。2016年3月7日李春生提出再审申请已经超过申请再审的法定期限，依法应予以驳回。
综上，李春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春生的再审申请。
审判长 付志英
审判员 俞志翀
审判员 唐三中
二〇一六年六月六日
书记员 林 蓉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00134号
原告吉某，女。
委托代理人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。
被告邢某，男。
委托代理人姜礼炳，湖北省天职法律服务所法律工作者。
原告吉某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吉某及其委托代理人朱习成、被告邢某及其委托代理人姜礼炳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，原、被告系他人介绍相识，2006年8月21日经政府登记结婚，生育一子一女，由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生吵打，也严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，无法共同生活，请求法院判决离婚。
被告邢某辩称，原、被告夫妻感情很好，并生育一子一女，被告渴望家庭和睦、夫妻恩爱，虽与原告为家庭生活琐事发生吵打，但不足以伤害夫妻感情，为了家庭及儿女，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2005年下半年经人介绍相识，2006年8月21日经政府登记结婚，2006年12月6日生育一女，取名邢某甲，2010年4月9日生育一子，取名邢某乙。婚后双方感情一般，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，且生育一子一女，有一定的感情基础。近年来虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，亦有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吉某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 锐
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第162-1号
申请执行人陈怀举，男，汉族，生于1937年10月23日。
申请执行人郭廷宣，女，汉族，生于1943年11月26日。
被执行人陈祖春，男，汉族，生于1963年1月25日。
关于陈怀举、郭廷宣与陈祖春赡养纠纷一案，本院（2014）南溪民初字第814号民事调解书已发生法律效力。陈祖春未履行该调解书确定的义务，陈怀举、郭廷宣向本院申请执行。执行中，经本院查明：陈祖春无工商登记、无房屋登记、无银行存款、无车辆登记，其暂无可供执行的财产。申请执行人陈怀举、郭廷宣表示可以延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据南溪区人民法院（2014）南溪民初字第814号民事调解书本院受理的（2015）南溪执字第162号执行案的本次执行程序。
申请执行人陈怀举、郭廷宣发现被执行人陈祖春有可供执行的财产或者财产线索的，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 冯 庆
二〇一五年七月六日
书记员 肖 星