北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13173号
原告赵淑清，女，1952年7月24日出生。
委托代理人王京，男，1979年5月9日出生，北京新京网络工程有限公司网络工程师。
被告李迎军，男，1974年7月1日出生。
委托代理人祝晖玲，北京大成律师事务所律师。
原告赵淑清与被告李迎军健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑清的委托代理人王京，被告李迎军的委托代理人祝晖玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑清诉称：2014年1月7日晚18点整，被告乘坐的出租车停在回龙观桥东344车站旁，被告李迎军在下车开门过程中撞伤原告赵淑清，带原告赵淑清去安达医院，后转院至回龙观积水潭医院，被告李迎军已让出租车走了并说是他们开门撞的，并说这事和其他人没关系，被告自己承担责任，后原告经诊断为脊柱骨折。被告的行为给原告造成了重大经济损失，后经和被告协调未果，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求：1、请法院判定被告赔偿原告医药费10000元、护理费9000元、营养费4500元、误工费9353元、精神损害费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李迎军辩称：一、原告所诉与事实不符。事实如下：今年年初的时候，被告和被告的学生一起乘坐出租车，当时被告坐在后排靠里面的位子，学生是坐在外面的，后来出租车停下之后，坐在外面的学生开门，学生先下的车，被告后下的车，下车之后发现在车门后侧离车门比较远的马路牙子上坐着一个老太太，好像是身体哪里不舒服，所以被告就和学生一起把老太太送到了医院。被告承认曾经帮助过一个老太太，但是具体是哪个人，由于时间太久，现在已经不记得了。二、作为原告，其应当承担对其所述事实的举证责任，但原告无任何证据证明其所述的事实。1、被告并不认可原告在诉状中所述的事实：第一、无任何证据证明2014年1月7日18点整，被告乘坐的出租车停在了回龙观桥东344车站旁；第二，被告虽然承认确实帮助过一个老太太，但是无任何证据证明被告当时帮助的老太太就是原告；第三，如上所述，当时被告是坐在出租车后排靠里面的位子，被告旁边的车门根本打不开，且被告是在学生下车后才下车的，当时车门已经是开着的，根本不可能存在被告下车开门撞伤人的事实；第四、当时被告和被告的学生帮助老太太把她送到了医院，被告只是助人为乐，学雷锋做好事，并不存在自己的行为承担责任之说，所以更不可能说过“这事和其他人没关系，被告自己承担责任”之类的话；第五，无任何证据证明原告的脊柱骨折和被撞之间有因果关系。2、不论是谁帮助了原告，原告都不能在无任何证据而仅仅是因为帮助者曾经送其去过医院的情况下就认为是帮助者撞了她，就理所当然的认为帮助者应该承担所有的罪责，如果按照这样的逻辑，这个社会谁还敢学雷锋做好事？谁还敢将倒地的陌生人扶起来送往医院？三、被告被诉之后，被告自己曾感到深深的苦恼，当时的行为初衷只是学雷锋做好事，只是想乐于助人，不曾想事态会演变成这样的局面。被告曾长期生活在国外，乐于助人，对生活充满热情几乎不会对任何人有防范心理，其本性也是善良和纯真的，发生这件事情之后，被告身边的领导、同事和学生都深感痛惜和震惊。被告曾经获得清华大学颁发的荣誉证书，授予其“清华大学教书育人奖”，且美院的党委副书记也出具了被告品行的描述书，这些材料可以反映出被告一贯良好的品德和人格，被告作为一个知识分子，有强烈的道德责任感，如果事实真是原告所述，被告自然会承担一切责任，但现在事实远非如此，故，被告无法承认其并没有做过的事情，更无法为此承担莫须有的责任。综上，原告所诉情况无任何证据证明，不能证明其主张，且严重伤害了被告的感情，恳请贵院驳回原告的各项诉讼请求，公正判决，匡扶正义，还被告一个公道。
经审理查明：原告赵淑清陈述2014年1月7日晚18时，原告在昌平区回龙观桥东344车站旁等车时，被告李迎军在下车开门过程中撞伤原告，为证明自己的主张，原告出示录音光盘一份证明被告为侵权人、曾经和王京商谈过赔偿事宜，该录音为原告委托代理人王京与被告的对话，内容如下：王：“您好，我是那个昨天的那个王京。”李：“哎、哎、你好，你好，怎么样了？”王：“今天我们去看了一下，然后那个去看了那个脊柱科，脊柱科他就去看了一下，脊柱科他说就是那个骨折，骨折他就是说他说你这个骨折还不是特严重，说你这个先静养一下，说还不到那个做手术的，就是说静养一下，所以就给我母亲开了一个月的假条。就开了一个月的假条之后等于等于就是说她先静养，然后一个月之后再照个片子再看。所以我先跟你说一下，等于今天没花什么钱。今天就挂号花了20，没花什么钱，我就是说那意思就是说，你们俩要是有功夫呢就是过来看一下。然后那什么。”李：“嗯，嗯，行，行。那您是什么意见啊？”王：“我是说你先过来看看。过来看看之后，然后再谈一下，那个就是说一些费用，就是今后怎么样。因为要是问题不大呢，咱们就你要是能承受就一次性咱们谈一个价格，就谈一个就是说咱们合适的一个，因为她现在就是一个月，我觉得要是好好养养啊，问题不大，也就是一个……因为我今天正好奔她们单位了嘛，就是说误工费啊什么的到时候看看算多少，估计要是没多少钱，就到时候咱们算一个钱，咱们就谈好了，就、就”李：“行，行，那这样吧，我觉得您先想一想，然后呢那个如果您大概要有一个数呢，先给我发一个短信，然后我也再想想，再跟您约时间，我尽快或者明天或者什么再跟您约时间，咱们、咱们”王：“你要是有什么经济问题，你就到时候就看看，说一说咱们、这个、因为你也知道，我一开始也没说什么吧。我也没怪您吧？对不对，我也没说要那什么，因为谁父母要遇到这种情况，反正也是冷静判断问题吧，我看你们也是冷静判断问题，你们清华的也是冷静那什么……”李：“说实话，因为当时那个出租车司机都说，这个、这个没什么，这种事他见多了，我们说这个，都这个年纪了，然后就是，因为说实话，那个位置不是在那个人行横道上，也不是在什么，离路边还有一点点距离。我说实话，不是那个车真正把她给撞倒了，是开车门的时候，她一躲自己坐在地上了。但是那个，我也不想说这个责任的问题或者说什么，这个、这个说起来就、也、也那个出租车司机，我留了他的电话，他说也可以给我证明，但是我不想扯这些，我是觉得就是这个年纪跟我妈妈差不多”。王：“你留那个出租车司机的电话了？”李：“对、对、对、对、对。”王：“那、那这个，这个事就、有出租车司机……”李：“我留他的电话，他也能作证，但是我想，那个我还是让他开着车先送到医院了，我想万一要是说身体有点……这个钱不钱，是另外的事情，虽然说我们也负担不了多少，或者说我们也不赚多少钱，但是，这个别万一要是身体有点别的什么问题的话，这个是最重要的，所以就包括您妈妈一直在说我、我没道德怎么样，然后我们就怎么样，我们也几乎就都、都没还嘴。我们想先别让她身体上有什么问题，还说我们要跑什么的，我们要跑早跑了，旁别也有人说没事。所以我想有了这些，至少咱们可以相互相信、相互信任吧，然后在这个的基础之上呢，我们的情况你也知道，所以您看看，说实话，这个如果要再耗下去我们也要放假了。然后这个情况，这个到底严重到什么程度，其实您和您妈妈心里也比较清楚，所以您看您大概要是有一个数的话，我觉得也体谅一下我们，您大概有个数，先发给我，我也和朋友考虑一下。”……被告对于录音的真实性及关联性均不认可，但不要求对录音材料进行鉴定并认为录音中自始至终未提及原告赵淑清的名字，且未提及是本案所涉及的情况。
此外，原告提供写有“李迎军”三字及李迎军手机电话号码的纸条一张用以证明被告在事发后将自己的名字和联系方式告知原告。被告对该字条真实性予以否认，但不要求对签字真实性进行鉴定，被告认为“李”字不清晰，“迎军”两字有被涂描过。
被告李迎军的学生郭×出庭作证，证明事发时是郭×先将靠近路边一侧的车门打开，出租车停在距离马路边缘半米左右位置，之后发现原告坐在马路牙子上。原告对证人证言不予认可，认为原告当时穿着很明显，原告记得很清楚。
经询问，原告表示原告从344路公交车下车后站在车站护栏里侧，之后753路公交车驶入753路公交站内，原告要乘坐753路公交车，就从344路护栏口出去，从西向东顺着马路内侧走，恰逢被告乘坐的出租车停在靠路边，结果被告推后车门的时候撞到原告。
经现场勘验，事发路段为东西走向，344路车站站牌在天桥西侧，753路车站站牌在天桥东侧。
另查，事发当天，被告李迎军及与李迎军一同乘坐出租车的被告学生郭×将原告送至北京安达医院就诊，李迎军替原告垫付医药费134元并打电话通知原告家属，原告家属赶到北京安达医院后，李迎军及郭×又陪同原告家属将原告送至北京积水潭医院就诊，李迎军替原告垫付挂号费62元。经询问原告，原告表示当天原告在北京安达医院总共花费134元，在北京积水潭医院花费62元。
原告在北京安达医院被诊断为：“腰部挫伤……”原告于1月8日、1月9日、1月10日、1月28日、2月11日、2月22日、3月8日到北京积水潭医院就诊，被诊断为：腰椎骨折、严重骨质疏松伴骨痛，建议全休至3月22日。原告共花费医药费6121.27元。原告于2月10日到北京市昌平区中西医结合医院就诊，被诊断为：“咽痛、热毒炽盛；腰痛、关节炎、风湿痹阻；脑动脉硬化；”，原告花费医药费69.42元（阿司匹林肠溶片14.75元、牛黄清火丸11.50元、麝香壮骨膏43.17元）；原告于3月18日到该院就诊，被诊断为：“偏头痛、冠心病；失眠、心肾不交；腰痛；关节炎、风湿痹阻；行动不便；”原告花费医药费312.22元（补肾益脑丸224.48元、麝香壮骨膏43.17元、布洛芬缓释胶囊29.82元、阿司匹林肠溶片14.75元）。原告于3月21日到该院就诊，被诊断为：“痹症、气滞血瘀；腰椎骨折；行动不便；风湿关节炎；重度骨关节炎；重度骨质疏松；气虚血瘀；气滞血瘀；”，原告花费医药费1878.47元（检查费528元、黄连及红芪449.75元、骨龙胶囊291.52元、通络祛痛膏228.90元、骨化三醇胶丸48.99元、盐酸氨基葡萄胶囊289.80元、罗红霉素分散片26.80元、牛黄解毒片11.21元、挂号费3.50元）。原告于5月16日到北京市昌平区中西医结合医院就诊，被诊断为：“痹症、气滞血瘀；左踝重度骨关节炎；上火；肝肾不足；风湿痹症、气虚血瘀、肝肾不足腰椎间盘突出伴有神经根病”，原告花费医药费2199.04元（紫灵芝476元、红景天210元、枸杞子38.50元、贡菊70元、祖师麻膏药684.20元、虎力散片110.86元、玻璃酸钠注射液178.99元（关节穿刺）、盐酸利多卡因注射液0.50元（局部麻醉）、醋酸泼尼松龙注射液2.21元（关节穿刺）、手术费109元、藤黄建骨胶囊318.78元）。2014年3月21日，医院医嘱建议原告病休二周。
再查，原告赵淑清在北京市圆山大酒店上班，原告出示工资证明及工资发放签名表证明其一月份工资1836元、二月份工资1846.67元，因病休假一个月以上，扣除2014年年终奖2100元。被告对此不予认可。原告生病期间由其爱人王增喜护理，王增喜为退休职工，每月退休金为3068.25元。原告在生病期间购买超市食品2548.51元。
上述事实，有录音、诊断证明、医药费发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告李迎军对于原告赵淑清出示录音证据的真实性不认可又不申请对真实性进行鉴定，故本院对于录音证据的真实性予以确认。根据录音证据中原告之子王京与被告的通话内容，其中明确提到了原告医疗费的赔偿问题及被告开车门，原告躲闪不及摔伤的事实。对此，被告因在下车时未能尽到注意行人安全的义务，故被告具有过错，应当赔偿原告的损失。同理，被告对于“李迎军”名字及联系方式的字条真实性不予认可，但又不申请对笔迹进行鉴定，故本院对于该字条的真实性予以确认。被告方的证人郭×出庭证明是其先打开出租车门，之后看到原告坐在马路牙子上，对于该证言因无其他形式证据予以佐证，且证人与被告存在师生关系，故本院对于该证人证言不予确认。根据原告陈述，原告要乘坐753路公交车时，从344路车站护栏口出去到马路机动车道内行走，后因被告开车门而受伤，原告对于损害发生亦存在过错，本院酌定其过错承担比例为30%。对于原告要求被告赔偿的医疗费，对于其中合理部分，本院予以支持，对于原告在昌平区中西医结合医院就诊时，该院所开处方中未涉及腰椎骨折这一诊断所开的药品及治疗费用，本院不予支持，对于原告在积水潭医院就诊，该医院所开处方中涉及腰椎骨折、严重骨质疏松伴骨痛诊断所开的药品，由本院酌情确定赔偿金额；对于原告要求被告赔偿的营养费、误工费，护理费，本院予以支持。其中营养费按照原告全休天数乘以30元／天的标准计算。误工费按照休假天数，乘以相应工资后考虑年终奖金额后的总数乘以赔偿比例确定。对于护理费，考虑原告年岁较大且伤在腰椎，确实影响原告行动，故虽无医院医嘱，但亦应支持，数额由本院酌定；对于原告要求被告赔偿的精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李迎军赔偿原告赵淑清医疗费五千一百四十元五角九分、营养费一千八百零六元、护理费六千一百五十六元九角六分、误工费三千七百四十七元九角九分，于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告赵淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十二元（已交纳三百三十六元），由原告赵淑清负担三百三十六元（已交纳）；由被告李迎军负担三百三十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马彩云
二〇一四年十二月十八日
书记员 岳亭亭