广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2287号
上诉人（原审原告）：夏靖夏某，女，汉族，1971年10月5日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：珠海英伦交通运输有限公司，住所地：珠海市国家高新区金环东路39号4#装配车间1层。。
法定代表人：王继源，执行董事兼经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1206、1208、1210、1212、1214、1218号。
负责人：刘楚权，总经理。
上诉人夏靖夏某因与被上诉人珠海英伦交通运输有限公司（以下简称英伦公司）、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1678号判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月1日23时12分，叶伟发驾驶粤Ｃ×××××号出租小汽车沿珠海香洲人民西路由西往东方向行驶左转弯时与沿珠海香洲人民西路由东往西方向行驶的夏靖夏某的粤Ｃ×××××号小汽车发生碰撞，造成两车受损，粤Ｃ×××××号出租小汽车车上乘客及夏靖夏某受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定，叶伟发驾驶的粤Ｃ×××××号出租小汽车冲红灯，负事故的全部责任，夏靖夏某不负事故责任。叶伟发驾驶的粤Ｃ×××××号出租小汽车车主为英伦公司。粤Ｃ×××××号出租小汽车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额人民币1000000元）。
损失项目夏靖夏某主张金额、依据及争议事项1.医疗费796.8元2.误工费4165元。3.车辆维修费44528元。4.车辆贬值损失30000元。5.车辆维修期间替代性交通费用3000元。6.评估费3468元。7.拖车费450元8.停车费40元9.牌证费110元原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于交警部门就本次交通事故作出的交通事故认定书，双方当事人均未提出异议，原审法院对该交通事故认定书予以确认。英伦公司为粤Ｃ×××××号出租小汽车车主，经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向原审法院提交书面答辩意见及相关证据，视为英伦公司放弃抗辩。因此，英伦公司应对夏靖夏某的损失承担赔偿责任。据此，大地保险公司应在交强险限额内对夏靖夏某的损失承担赔偿责任，如有不足，由英伦公司对夏靖夏某的损失承担赔偿责任。其中，先由大地保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内向夏靖夏某赔偿，尚有不足，再由英伦公司赔偿。
关于夏靖夏某主张的损失项目，原审法院予以分析认定如下：1.医疗费。夏靖夏某诉请的医疗费数额是796.8元，夏靖夏某已向原审法院提交医疗收费票据予以证实，因此，对于夏靖夏某该项诉请，原审法院予以支持。2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。具体本案而言，夏靖夏某有医嘱证明其误工时间为7天。关于夏靖夏某的收入状况，夏靖夏某向原审法院提交中山市春之声琴行出具的《收入证明》。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，中山市春之声琴行出具的《收入证明》缺少上述法律规定的形式要件，且该收入证明无其他证据予以佐证，原审法院不予认可。因夏靖夏某未举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照原审法院所在地教育行业上一年度职工的平均工资进行计算。夏靖夏某的误工费应是1760.08元（65628÷12÷21.75×7）。3.车辆维修费。夏靖夏某提交珠海市昱达价格评估有限公司作出的交通事故车辆损失价格鉴定，鉴定损失总价为44849元。大地保险公司关于机动车辆损失情况确认书，确认需换件价格合计44528.5元。同时，夏靖夏某提交珠海市华亿汽车贸易有限公司的维修费发票，发票金额44528元。现夏靖夏某该项诉请是44528元，有以上证据予以证实，原审法院予以支持。4.车辆贬值损失。原审法院认为，发生交通事故后，车辆能够修复的已经修复，无法修复的已经更换零件，车辆修复后恢复了车辆的使用性能，不影响夏靖夏某的使用价值。因此，夏靖夏某该项诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。5.车辆维修期间替代性交通费用。夏靖夏某并未提交证据证实该项费用发生的实际金额，考虑到夏靖夏某车辆确因交通事故而维修较长一段时间，以及综合考量珠海、中山两地公交车、出租车价格因素，原审法院酌定支持夏靖夏某该项费用300元。6.评估费。夏靖夏某为确定本次交通事故造成的车辆损害程度进行评估，为此而支出的评估费人民币2068元是必要的和合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属保险公司的赔偿范围。故，对于夏靖夏某诉请的评估费用2068元，原审法院予以支持。对于夏靖夏某因委托评估机构对车辆贬值损失进行鉴定而支出的费用1400元，因夏靖夏某诉请的车辆贬值损失没有法律依据，故对于该项评估费，原审法院不予支持。7.拖车费、停车费、牌证费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，因此，夏靖夏某的拖车费450元、停车费40元作为车辆施救费用，请求依法有据，且夏靖夏某已经提交相关发票予以证实，原审法院予以支持。关于牌证费，夏靖夏某并未提交相关证据证实补办汽车号牌与本次交通事故有关联，因此，对于夏靖夏某该项请求，原审法院不予支持。
综上，大地保险公司应在交强险限额医疗费用赔偿限额内赔偿夏靖夏某医疗费796.8元，在交强险限额死亡伤残赔偿限额内赔偿夏靖夏某误工费1760.08元，在交强险限额财产损失赔偿限额内赔偿夏靖夏某车辆维修费2000元。大地保险公司在交强险限额内赔付后，夏靖夏某尚有车辆维修费42528元、车辆维修期间替代性交通费用300元、评估费用2068元、拖车费450元、停车费40元，由大地保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿夏靖夏某医疗费人民币796.8元、误工费人民币1760.08元、车辆维修费人民币2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿夏靖夏某车辆维修费人民币42528元、车辆维修期间替代性交通费用人民币300元、评估费用人民币2068元、拖车费人民币450元、停车费人民币40元；三、驳回夏靖夏某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币982元，由夏靖夏某负担人民币182元，珠海英伦交通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担人民币800元。
一审判决后，夏靖夏某不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、改判大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿夏靖夏某误工费人民币4165元；二、改判大地保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿夏靖夏某车辆维修期间替代性交通费用人民币3000元；三、改判大地保险公司赔偿夏靖夏某车辆贬值损失30000元、评估费1400元及牌证费110元，大地保险在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿夏靖夏某的前述损失；四、本案的全部诉讼费由英伦公司、大地保险公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，请求二审依法查明事实并给予纠正。（一）原审判决认定夏靖夏某提交的《收入证明》缺少法律规定的形式要件且该收入证明无其他证据予以佐证，系认定事实错误，应予纠正。本案中，夏靖夏某系在属于个体工商户性质的中山市春之声琴行工作，担任音乐艺术主管及乐器销售工作，夏靖夏某提供了由中山市春之声琴行出具的盖有其财务专用章的收入证明来举证证明夏靖夏某的收入情况。鉴于当前个体工商户经营的具体实际，夏靖夏某的工作单位无法提供类似纳税凭证之类的证明予以佐证，夏靖夏某也只能提供上述证据予以证明，夏靖夏某不可能为证明自己的收入而自行制作其他证据予以佐证。原审判决未能充分考虑前述客观实际，结合本案中英伦公司、大地保险公司缺席审判，放弃抗辩的实际，理应支持夏靖夏某的该项诉讼请求，请求二审法院依法查明相关事实后对原审法院的该项认定予以纠正。（二）原审判决认定夏靖夏某车辆维修期间替代性交通费用有失偏颇，应予纠正。本案中，由于本次交通事故所致夏靖夏某车辆严重受损，夏靖夏某车辆维修期长达72天，结合夏靖夏某的工作情况，夏靖夏某的出行应保持其发生本次交通事故前相当的便利及效率，基本上替代性的交通出行均为乘坐出租车，因夏靖夏某在车辆维修期间出行乘坐的出租车票据大部分已模糊不清，无法复印提交证据，原审法院仅酌定夏靖夏某的该项费用300元有失偏颇，与事实严重不符。原审法院未能充分考虑前述客观实际，结合本案中英伦公司、大地保险公司缺席审判，放弃抗辩的实际，理应支持夏靖夏某的该项诉讼请求，请求二审法院依法查明相关事实后予以纠正。（三）有关车辆贬值损失，原审判决认定夏靖夏某的事故车辆经维修后不影响夏靖夏某的使用价值，属于严重的事实认定错误，应予纠正。本案中，夏靖夏某的车辆系刚购买三个月的新车，且本案所涉交通事故为英伦公司负事故的全部责任，夏靖夏某的车辆在事故发生后，该车的车头、车身、发动机等重要部分被严重撞坏。经维修后，其外观和基本使用性能虽已基本恢复，但车辆在修复过程中其原有金属结构、预应力分配方向、原有设计意图等会改变，且车辆的抗扭曲强度、美观、完整性、舒适性等均有所下降，难以恢复到事故前所具有的性能要求。且在机动车交易市场上，发生过交通事故、经过大修的车辆，显然其估价要比新车的价值低，这一损失系夏靖夏某车辆在本次交通事故中的直接损失。原审法院对此事实视而不见，简单地以“车辆能够修复的已经修复，无法修复的已经更换零件”为由，认定夏靖夏某的事故车辆修复后恢复了车辆的使用性能，不影响车辆的使用价值，系严重的事实认定错误，应予纠正。根据我国民法通则第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿”及《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，结合恢复原状作为财产损害赔偿的最高原则，而恢复原状不仅包含财物外观使用功能的修复，还应当包含其内在价值和性能的复原。在本案中，夏靖夏某事故车辆的修复，仅系其外观使用功能的修复，而其内在价值和性能的复原，则需要以赔偿事故车辆的贬值损失为补偿，请求英伦公司、大地保险公司赔偿其事故车辆的贬值损失，完全符合我国民法规定财产损失全部赔偿原则，亦符合《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，即夏靖夏某在本次交通事故中事故车辆的财产损失应按照损失发生时的市场价格计算，也即本案中，英伦公司、大地保险公司除应赔偿夏靖夏某的车辆修理费外，还应赔偿夏靖夏某的车辆贬值损失，否则无法体现民法的公平和等价有偿原则，更无法最大限度的实现公平和正义。（四）关于牌证费，原审判决认定夏靖夏某未提交相关证据证实补办汽车号牌与本次交通事故有关联性，该认定与事实不符，应予纠正。本案中，夏靖夏某提交的证据四即《广东省道路事故车物损失价格鉴定结论书及明细表》中有大量的图片显示夏靖夏某的车辆的号牌已被撞坏，无法再使用，该牌证费显然与本次交通事故有关联性，请求二审法院查明事实并予以纠正。二、原审判决适用法律错误，请求二审法院予以纠正。原审判决与《侵权责任法》第十九条及《民法通则》第一百一十七条的规定不符，系适用法律错误，应予纠正。
被上诉人英伦公司未进行答辩。
被上诉人大地保险公司未进行答辩。
本院对于原审查明事实予以确认。
本院认为：一、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，夏靖夏某主张其在中山市春之声琴行担任音乐艺术主管及乐器销售工作，仅仅提交了加盖中山市春之声琴行财务专用章的《收入证明》，没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定事实的证据，且上述《收入证明》中没有收入减少的内容。因夏靖夏某未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审参照原审法院所在地教育行业上一年度职工的平均工资进行计算的夏靖夏某的误工费，并无不当，本院予以确认。二、关于替代性交通费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。这里“替代性交通工具的合理费用”要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定。本案事故发生后，虽然夏靖夏某没有提交证据证实该项费用发生的实际金额，但考虑到夏靖夏某车辆确因交通事故维修时间较长，且经常来往珠海、中山两地等因素，一审判决酌定支持夏靖夏某该项费用300元过低，本院予以调整为1500元。夏靖夏某上诉主张3000元，本院不予全额支持。三、关于车辆贬值损失。虽然损害赔偿的基本原则是填平损失，但考虑到我国当前的社会经济发展情况，目前尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：（1）虽然理论上多数观点认为贬损价值损失具有可赔偿性，但仍然有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际情况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；（3）在我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，贬值损失的确定具有较大的任意性，由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。综上，目前，对该损失持保守态度，倾向于原则上不支持。当然，在少数极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重，严格把握。本案中，即使涉案车辆系使用不久的车辆，但是在事故发生后通过修理、更换零部件和对受损部位喷漆等进行了修复，已基本恢复原貌和使用功能，一审判决驳回夏靖夏某主张的车辆贬值损失并无不当，本院予以维持。夏靖夏某关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因本院不予支持夏靖夏某主张的车辆贬值损失，故对夏靖夏某因此而支出的评估费1400元亦不予支持。四、关于牌证费用。夏靖夏某的车辆因本案交通事故车头等部位严重受损，交通事故现场照片也可反映出车牌被毁损的情况，夏靖夏某也提交了相应的重新补办牌证的费用单据，况且从常情常理来说，夏靖夏某补办汽车号牌与本次交通事故存在关联的盖然性较大，本院予以支持夏靖夏某的牌证费用110元，由大地保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。一审对此处理不当，本院予以纠正。对于一审判决认定的其他赔偿项目和标准，当事人未提出异议，本院径行予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1678号判决第一项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1678号判决第三项；
三、变更珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1678号判决第二项为：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿夏靖夏某车辆维修费人民币42528元、车辆维修期间替代性交通费用人民币1500元、评估费用人民币2068元、拖车费人民币450元、停车费人民币40元；
四、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿夏靖夏某车辆牌证费用110元；
五、驳回上诉人夏靖夏某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币982元，由夏靖夏某负担人民币132元，由珠海英伦交通运输有限公司850元；二审案件受理费人民币767元，由夏靖夏某负担人民币368元，由中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担人民币399元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈逸敏