江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3217号
原告：贾某某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：李某某。
被告：张某某。
被告：徐州市某某出租有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：胡某某。
被告：某某保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：周某某。
委托诉讼代理人：房某。
原告贾某某与被告李某某、张某某、徐州市某某出租有限公司（以下简称利达公司）、某某保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员张邈独任审判，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托诉讼代理人张某、被告李某某、被告张某某、被告利达公司的委托诉讼代理人胡某某、被告永安保险公司的委托诉讼代理人房某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费65094.02元【医疗费被告应承担（65074.02-10000）*80%计44059.22元】、住院伙食补助费2200元（50元/天*44天）、营养费2380元（34元/天*70天）、护理费7000元（100元/天*70天）、残疾赔偿金18586.5元（37173元/年*5年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失200元、伤残鉴定费1400元、保全费1520元，综上合计82865.72元；2、判令被告永安保险公司在其承保范围内对上述费用承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2016年3月14日，李某某驾驶苏Ｃ×××××号出租车沿天齐南路由南向北行驶至龙瑞小区北150米处，遇贾某某驾驶自行车由东向西横过道路发生交通事故，致贾某某受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，李某某负事故主要责任，贾某某负事故次要责任。原告因该起交通事故入院治疗，经诊断为颈2椎体骨折、左腓骨上段骨折。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告永安保险公司辩称，请求法院依法审查涉案车辆驾驶员驾驶证、出租车驾驶资格证、车辆行驶证及营运资格证，合法有效后我公司仅在交强险剩余限额及商业第三者责任险限额内承担合理的赔偿责任。本次事故后，我公司已垫付原告医疗费10000元，超出交强险部分应按事故责任主要责任70%计算，涉案车辆无不计免赔，因此，需扣除绝对免赔率15%计算。根据保险合同条款约定，我公司不承担诉讼费用、鉴定费用和保全费。针对被告李某某垫付款项应在原告诉请中依法计算，我公司依法不存在全额返还。对于原告提供的驾驶证、行驶证证件系复印件，依法由其他三被告向法庭证明其真实性；对保单真实性无异议，涉案车辆在我公司投保了商业第三者责任险50万元，无不计免赔率特约险。对原告提供的收据三性均不认可。原告系住院治疗，因此实际支出医疗费用我公司仅认可其在徐州市第一人民医院支出的合理费用，而原告提供的为宿州市埇桥区防疫保健所专用收款收据，对该费用不认可。对医疗费票据真实性无异议，其中票号0003882693载明为伙食费17元，因系非治疗费用，应予扣除；其他医疗费票据数额由法庭计算，但其中包含我公司已垫付的10000元医疗费；对费用清单真实性无异议，根据医疗费清单显示存在甲、乙、丙类用药，结合原告质证时提供的病案存在××，因此应扣除非医保用药20%。对原告提供的鉴定意见书真实性无异议。对原告提供的户口簿真实性无异议，其载明是家庭户口，由法庭审查。对原告提供的鉴定费发票真实性无异议，我公司不承担鉴定费。
被告李某某辩称，对原告提供的驾驶证、行驶证、保单真实性无异议，其他意见同保险公司答辩意见。另外，我已垫付8000元，保险公司应返还给我。我不承担保险公司赔偿之外的费用。
被告张某某答辩意见同保险公司意见。
被告利达公司辩称，对原告提供的驾驶证、行驶证、保单真实性无异议，保险公司不予赔偿部分应由被告李某某承担，其他答辩意见同保险公司意见。
原告向法庭提交了驾驶证、行驶证、保单各一份（复印件）、收据一张（原件）、医疗费发票23张（原件）、住院费用清单6张（原件）、鉴定意见书一份（原件）、户口簿一份（原件）、鉴定费发票一张（原件）、保全费发票一张（原件）。
被告永安保险公司向法庭提交了快钱付款凭证一张（打印件）、保险投保单一份（原件）、保险单和条款签收单一份（原件）、机动车第三者责任保险条款一份（原件）。
被告李某某向法庭提交了原告之女张建丽出具的收条一张（原件）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月14日，被告李某某驾驶苏Ｃ×××××号出租车沿天齐南路由南向北行驶至龙瑞小区北150米处，遇贾某某驾驶自行车由东向西横过道路发生交通事故，致贾某某受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，李某某负事故主要责任，贾某某负事故次要责任。
2016年3月14日，原告被送往徐州市第一人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：多发伤，左腓骨上段骨折，颈2椎体骨折、胸腰部外伤，骨质疏松症，鼻中隔偏曲，盆腔占位，上消化道出血。201年4月27日，原告出院，共住院44天。2017年1月9日，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人贾某某的损伤构成道路交通事故十级伤残，其护理期限为10周左右，营养期限为10周左右,花费鉴定费1400元。
苏Ｃ×××××号车辆车主为被告张某某，该车在永安保险公司投保了交强险和限额为50万元、无不计免赔的商业三者险，被保险人为徐州市某某出租有限公司。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。
经查，原告户口系城镇户籍性质。该交通事故发生后，被告李某某为原告垫付医疗费8000元，被告永安保险公司支付医疗费10000元。
本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系非机动车与机动车之间的交通事故，根据事故责任认定书，被告方（机动车方）承担主要责任，原告方（非机动车方）承担次要责任。因此，本院认为，被告方李某某、徐州市某某出租有限公司应承担原告75%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，具体分析认定如下：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
原告主张医疗费65094.02元。被告永安保险公司仅认可原告在徐州市第一人民医院支出的合理费用，不认可原告提供的宿州市埇桥区防疫保健所专用收款收据（4600元）。本院认为，原告未提供相关证据证明防疫保健所的费用属于治疗的必须合理的范围，本院不予支持。
被告永安保险公司认为，医疗费票据票号0003882693载明为伙食费17元，因系非治疗费用，应予扣除。本院认为，被告的该项抗辩具有事实和法律依据，予以采信。
被告永安保险公司对费用清单真实性无异议，但认为应扣除非医保用药20%。本院认为，保险合同关于非医保用药的约定属于免除或者限缩保险人责任的条款，该被告应当对投保人做特别提醒，而该被告未能举证证明其尽到提醒投保人特别注意并明确说明的义务。且原告受伤后如何用药，系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制。同时，该被告未能举证证明原告使用医保范围外药品在医保范围中有同种类或者同功能可使用药品、对应的医保范围内费用标准。因此对该被告的该项抗辩，本院不予支持。本案中，本院确认原告已发生的医疗费损失为60477.02元（65094.02元-17元-4600元）。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费2200元（50元/天*44天），符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费2380元（34元/天*70天），符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告虽主张护理费7000元（100元/天*70天），但未提供相关证据予以证明，考虑到原告受伤后确实需要护理，本院支持5600元（80元/天*70天）。
5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费500元，虽未提交了相关交通费票据，但综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院支持其交通费200元。
6、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。原告主张残疾赔偿金18586.5元（37173元/年*5年*10%）。经查，原告系城镇户籍，出生日期为1937年9月10日，原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
8、原告主张财产损失200元，未提供相关证据支持，本院不予确认。
9、原告主张鉴定费1400元，并提供发票予以佐证。本院对于原告的该项损失予以确认。
以上本院确认的本案中原告各项损失分别为：医疗费为60477.02元、住院伙食补助费2200元、营养费2380元、护理费7000元、交通费200元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元，共计95663.52元。
医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计65057.02元，由永安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元（已赔偿），在商业三者险限额内赔偿35098.85元【（65057.02元-10000元）*0.75*（1-绝对免赔率15%）】；李某某、利达公司应赔偿6193.92元【（65057.02元-10000元）*0.75-35098.85元】（李某某已经垫付8000元）。
护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计30786.5元，由永安保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。
被告永安保险公司合计应赔偿65885.35元（35098.85元+30786.5）。其中，赔偿原告64079.27元，返还被告李某某1806.08元。
按照机动车第三者责任强制保险合同规定和机动车第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用和保全费用不应由承保保险公司承担。
综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾某某64079.27元；
二、被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李某某1806.08元；
三、驳回原告贾某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元、鉴定费1400元、保全费1520元，共计3650元（原告已预付），由被告李某某负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 邈
审 判 员 王 磊
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年五月十日
书 记 员 王淑玲