wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第236号
原告：郑贤琼。
被告：吴桂琴。
原告郑贤琼诉被告吴桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案，原告郑贤琼、被告吴桂琴到庭参加诉讼。
原告郑贤琼起诉称：2014年9月19日，被告因生意需要向原告借款20000元，被告出具借据一份，承诺如延期归还借款，被告按照银行贷款利率的三倍支付逾期还款利息。嗣后，原告要求被告归还借款，但被告未予履行。现原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款20000元；2、请求判令被告支付自2014年10月1日起至2014年12月9日止的逾期还款利息680元（按照中国人民银行同期贷款利率的三倍即年利率18%计算），2014年12月10日起至判决确定的履行日止的利息另行计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑贤琼向本院提供借据一份，证明被告吴桂琴于2014年9月19日向原告郑贤琼借款20000元以及双方就归还日期、利息等进行了约定的事实。
被告吴桂琴答辩称：该笔借款自己实际只收到10000元。现在家里没钱，只能等赚钱后再还款。
被告吴桂琴未向本院提供证据。
原告郑贤琼提供的证据，被告吴桂琴质证后对其真实性无异议。本院审核后认为，原告郑贤琼提供的证据，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
经本院审理查明以下事实：2014年9月19日，被告吴桂琴向原告郑贤琼出具借款20000元的借据一份，承诺如延期归还借款，被告吴桂琴按照银行贷款利率的三倍支付逾期还款利息。该笔借款实际交付为10000元。嗣后，经原告郑贤琼催讨，被告吴桂琴一直未归还。
本院认为，从原告郑贤琼提供的现有证据来看，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴桂琴未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。现原告郑贤琼向法院起诉要求被告吴桂琴归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告吴桂琴辩称自己实际只收到10000元，原告郑贤琼亦当庭承认该笔借款实际交付为10000元，故对于借款本金超出10000元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂琴归还原告郑贤琼借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴桂琴支付原告郑贤琼借款利息322元并支付自2014年12月10日起至法院确定支付之日止的利息（以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑贤琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告郑贤琼负担79元，由被告吴桂琴负担79.5元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费317元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毛伟伟
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02800号
原告江某，女，生于1991年8月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
被告刘某甲，男，生于1984年10月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告江某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人张宜炜到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告2011年端午节前相识自由恋爱，于2011年10月31日在梁平县民政局办理结婚登记。婚后于2012年4月9日生育一子，取名刘某乙。原、被告由于性格不合，婚后长期发生吵打，现夫妻关系确已破裂，现原告诉讼来院，请求与被告离婚；婚生子随被告生活；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未到庭，也没做答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月相识，2011年10月31日在梁平县民政局办理结婚登记。2012年4月9日生育一子，取名刘某乙。原告以双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷为由诉讼来院，请求与被告离婚，婚生子刘某乙随被告生活。原、被告婚后共同添置了比亚迪速锐轿车一辆。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件予以证实，原告方当庭出庭作证的证人许某、欧某系原告的母亲和舅妈，与原告有利害关系，其证人证言不予采信。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且生育一子，双方建立了一定的夫妻感情，原、被告应考虑婚生子年幼，需要家庭的温暖，原、被告应更加珍惜婚姻家庭生活，相互理解、包容。原、被告虽为家庭琐事发生争议，但原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 程塬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 盛夏
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第927号
申请执行人陈立君，男，1960年7月14日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人张跃志，男，1979年9月25日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人陈立君与被执行人张跃志承揽合同纠纷一案过程中，该案件标的额为17000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民二初字第398号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月十日
书记员 司宪武
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00183号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人汪某某，2014年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局漳河新区分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员赵振侠出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案经现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日20时许，被告人汪某某醉酒后（乙醇含量为167.7mg／100ml）驾驶小型越野车沿311省道由东向西行驶至荆门市漳河新区压碑堰路口西侧路段时，与前方由南向北横过道路的行人杨桂萍（女，殁年50岁）相撞，造成杨某某当场死亡的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人汪某某承担主要责任，死者杨某某承担次要责任。案发后，被告人汪某某主动报案并在现场等候交警处理，积极赔偿死者亲属经济损失90万元并取得谅解。
指控被告人汪某某醉酒后驾驶未经审检的车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据，并提请本院依法判处。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。另经本院委托荆门市东宝区司法局对被告人汪某某进行社会调查，社区矫正机构建议对被告人汪某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、接处警信息表、证人吴某某的证言、现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书、被害人身份信息、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表、物证检验报告、尸体检验表、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿作证、谅解书、户籍证明、社会调查评估意见书、被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某某主动报案，在现场等待交警处理，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李莉
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第31号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人王文，大安市人。
大安市住房和城乡建设局2014年1月13日向本院申请强制执行被执行人王文行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2013）001号处理决定、大建卫罚字（2013）第001号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡春洋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第3882号
原告冯德军，男，生于1971年9月19日，汉族，城镇居民。
委托代理人陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被告龙勇，男，生于1984年7月17日，汉族，城镇居民。
被告吴君，女，生于1989年3月5日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告冯德军与被告龙勇、吴君民间借贷纠纷一案中，原告冯德军于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯德军申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯德军撤回起诉。
本案受理费300元，由原告冯德军负担。
审判员 董 里
二〇一四年八月二十五日
书记员 张跃建
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1191号
罪犯余天生，男，1973年6月19日出生，蒙古族，云南省寻甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）昆刑三初字第340号刑事判决，以被告人余天生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余天生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余天生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余天生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余天生减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月25日起至2025年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第95号
原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路。组织机构代码：90695458-0。
代表人刘远征，经理。
委托代理人刘兵，四川沫若律师事务所律师。特别授权。
被告陈中均，男，汉族，1965年2月1日出生。
委托代理人刘海全，男，汉族，1973年3月25日出生。特别授权。
本院于2013年12月23日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司诉被告陈中均追偿权纠纷一案，本案适用简易程序由审判员朱燕霞于2014年2月21日、4月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司的委托代理人刘兵、被告陈中均的委托代理人刘海全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日22时30分，被告陈中均醉酒后驾驶川LH47**号小型轿车由五通桥区金粟镇往犍为方向行驶，车行至213国道1206KM＋99M处与右前方同相行驶的由宛朝平驾驶的川LJP2**号二轮摩托车（搭乘宛佳友）相撞，造成宛朝平经乐山市人民医院抢救无效死亡和宛佳友受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后陈中均驾车逃逸，经乐山市五通桥区公安分局交通警察大队于2013年1月14日作出道路交通事故认定书认定：陈中均在此事故中负全部责任，宛朝平无责任，宛佳友无责任。川LH47**号小型轿车的登记车主为祝发文，2013年5月，本院（2013）五通民初字第465号民事判决认定川LH47**号小型轿车的实际车主为被告陈中均、祝发琼。同时判决原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司在交强险责任限额内一次性支付袁兴分、唐朝珍、宛佳友（系死者宛朝平近亲属）人身损害赔偿费用122，000.00元。中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司不服一审判决，提起上诉，2013年10月，乐山市中级人民法院作出（2013）乐民终字第854号民事判决：驳回上诉，维持原判。以上判决生效后，原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司履行了判决确定的义务，向袁兴分、唐朝珍、宛佳友支付了122，000.00元的赔偿款。现原告依据有关法律规定行使追偿权。
被告陈中均庭审中辩称，原告没有追偿权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，在举证期限内提供并当庭出示了以下证据：
1、（2013）五通民初字第465号民事判决书，（2013）乐民终字第854号民事判决书，拟证明陈中均醉酒驾驶机动车已被一、二审法院生效文书予以确认；2、电子转账回单，拟证明原告已代被告向受害人履行了赔偿义务。
本院依职权调取了（2013）五通刑初字第103号刑事判决，该判决认定陈中均犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
经庭审质证，被告对原告提交的一、二审法院的判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议，一、二审判决并未赋予原告追偿权。
根据确认其证明力的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年12月20日22时30分，被告陈中均醉酒后驾驶川LH47**号小型轿车由五通桥区金粟镇往犍为方向行驶，车行至213国道1206KM＋99M处与右前方同相行驶的由宛朝平驾驶的川LJP2**号二轮摩托车（搭乘宛佳友）相撞，造成宛朝平经乐山市人民医院抢救无效死亡和宛佳友受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后陈中均驾车逃逸，经乐山市五通桥区公安分局交通警察大队于2013年1月14日作出道路交通事故认定书认定：陈中均在此事故中负全部责任，宛朝平无责任，宛佳友无责任。陈中均驾驶的川LH47**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司投保了交强险。2013年5月，本院作出（2013）五通民初字第465号民事判决，该案判决原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司在交强险责任限额内一次性支付袁兴分、唐朝珍、宛佳友（系死者宛朝平近亲属）人身损害赔偿费用122，000.00元。中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司不服一审判决，提起上诉，2013年10月，乐山市中级人民法院作出（2013）乐民终字第854号民事判决：驳回上诉，维持原判。以上判决生效后，原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司履行了判决确定的义务，向袁兴分、唐朝珍、宛佳友支付了122，000.00元的赔偿款。本院（2013）五通刑初字第103号刑事判决，该判决认定陈中均犯交通肇事罪，现原告依据有关法律规定行使追偿权。
本院认为：被告陈中均醉酒后驾驶机动车造成他人死亡，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司投保了交强险，该公司已于2013年11月25日向受害人履行了赔偿义务，支付了赔偿款122，000.00元，有权依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》行使追偿权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：一、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。一、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；二、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；本案被告陈中均系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条所列情形。原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司向陈中均追偿122，000.00诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、国务院《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告陈中均于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司垫付款122，000.00元。
如果被告陈中均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，370.00元，由被告陈中均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 朱燕霞
二〇一四年四月九日
书记员 罗小焱
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06516号
罪犯陆优全，男，1982年9月18日出生，汉族，安徽省安庆市人，高中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2003年1月23日以（2003）宜刑初字第005号刑事判决，认定被告人陆优全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。判处生效后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年6月22日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2007年12月28日、2010年8月24日先后两次裁定共减去有期徒刑三年一个月。本院于2012年6月29日裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆优全在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陆优全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆优全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆优全减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年6月22日起至2017年1月21日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执397号
申请执行人先玉斌。
被执行人胡建英。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1803号民事判决书，立案执行先玉斌申请执行胡建英民间借贷一案，立案标的X元。
现查明，被执行人胡建英无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1803号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 付成远
二〇一六年十月九日
书记员 杨 莎
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2041号
申请执行人厉华松。
被执行人盛伟平。
申请执行人厉华松与被执行人盛伟平请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月3日作出（2015）金东调确字第00533号司法确认裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50万元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十八日
书记员 薛来竞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初853号
原告：周某，女，1987年12月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县吕寨镇陈楼行政村洪庄**号，身份证号码3412211987********。
被告：汤某甲，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，身份证号码3412211989********。
原告周某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员李中英适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年农历9月8日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日原被告婚生一女名汤某乙，××××年××月××日婚生一子名汤某丙。婚后二人关系一般，因二人性格各异，无共同语言，被告是蛮不讲理的人，好吃懒做、不挣钱，对家庭和孩子不管不问，被告没有尽到一个做父亲和丈夫的责任。夫妻二人经常为家庭生活琐事发生打闹。现原告提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚；婚生女汤某乙由原告抚养教育，婚生子汤某丙由被告汤某甲抚养教育，互不支付抚养费；原告的婚前财产嫁妆归原告自己所有。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、身份证和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格、原告的家庭成员的基本情况；
2、临泉县档案局查询的结婚登记审查处理表一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、光盘一份，据以表明被告当着被告父母的面说要和原告离婚。
被告汤某甲未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年农历9月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后两人于××××年××月××日婚生一女名汤某乙，××××年××月××日婚生一子名汤某丙。
上述事实，有本院认定的原告所提举的证据材料及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告经人介绍相识，2011年农历9月初八依民俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证，夫妻共同生活四年多并育有一子一女，可以说彼此已建立了一定的夫妻感情，婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告周某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李中英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书所引用的法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：对两周以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第174号
原告洛阳惠隆典当有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人李洪昌，董事长。
被告刘更，男，住洛阳高新区。
被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司，住所洛阳市宜阳县。
法定代表人刘聚宾，总经理。
本院在审理原告洛阳惠隆典当有限公司诉被告刘更、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司典当纠纷一案中，原告诉称，2014年9月25日原告与被告刘更签订《借款合同》和《机动车辆质押典当合同》，出具了当票，约定被告刘更向原告借款70万元，借期2个月，月综合费率4%，后续当两次，2015年1月25日到期，被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司作为担保人出具担保函。后被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务。诉至法院请求：1、判令被告刘更偿还原告借款70万元及综合费用（从2015年1月26日起按每月4%计算至实际付清之日止）；2、被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年3月11日，被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司被宜阳县公安局以涉嫌非法吸收公共存款犯罪立案侦查，该公司实际控制人即本案被告刘更亦被采取刑事强制措施。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案因涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告起诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告洛阳惠隆典当有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 苏 婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初448号
原告：江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人：高为淼，会长。
委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州市江干区老范菜馆，经营场所浙江省杭州市江干区天城路**号。
经营者：张彩英，女，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告江苏省盱眙龙虾协会诉被告杭州市江干区老范菜馆侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告江苏省盱眙龙虾协会于2016年11月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省盱眙龙虾协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤诉。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
原告江苏省盱眙龙虾协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柯敏杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5306号
上诉人（原审原告）：广州市增城市石滩镇顾屋村经济联合社，住所地广东广州市省增城区。
负责人：顾伟江，该社主任。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
委托代理人：毛雁莹，广东兆鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：卢林广，住广东省广州市增城区。
委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所实习律师。
上诉人广州市增城市石滩镇顾屋村经济联合社（以下简称：顾屋联合社）因与被上诉人卢林广排除妨害纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据顾屋联合社提交的增集有（2012）第130165xx号土地使用证可知，地号为440183102017JA000xx，面积为1.3611公顷土地的所有权人为增城市石滩镇顾屋村经济联合社农民集体。同时，顾屋联合社提供的《广州市增城市石滩镇顾屋村经济联合社示意图》反映，卢林广占用涉案土地搭建的铁硼屋属于地号为440183102017JA000xx的土地范围。根据顾屋联合社提供的《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，在卢林广占用涉案土地时，广州市增城区国土资源和房屋管理局已向卢林广发出了上述两份通知书，责令卢林广恢复土地原状。由此可见，国土行政机关已对于卢林广占用涉案土地的行为进行查处，顾屋联合社提起本案诉讼是源于国土行政机关未对卢林广占用涉案土地的行为作出进一步处理，故该院认为本案纠纷应由行政机关处理解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年9月8日作出如下裁定：驳回广州市增城市石滩镇顾屋村经济联合社的起诉。
判后，上诉人顾屋联合社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定顾屋联合社是源于对国土行政机关未对卢林广占用涉案土地作出进一步处理而提起诉讼应由行政机关处理是错误的。涉案土地是顾屋联合社所有的土地，对土地享有完整的物权，顾屋联合社根据物权法第三十五条、第三十二条规定请求法院排除妨害是行使物权及诉权的一种权利。二、原审法院适用法律错误。原审法院根据民事诉讼法笫一百二十四条第三项作出裁定，是适用法律错误。三、本案涉案土地权属清楚，不存在先由行政机关处理在先的前置程序。四、顾屋联合社对涉案土地享有物权。顾屋联合社的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条之规定。五、退一万步说，国土行政机关未对卢林广占用涉案土地作出进一步处理，顾屋联合社可提起行政机关不作为的行政诉讼，但也可以提起民事诉讼。两种诉讼如何选择应由顾屋联合社决定。行政机关作出通知也有1年多，但卢林广至今仍未执行通知内容。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、支持顾屋联合社一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由卢林广承担。
本院认为：本案中，顾屋联合社的诉讼请求为要求卢林广搬离涉案土地并恢复土地原状。原增城市国土资源和房屋管理局已就卢林广占用涉案土地进行建设的行为，在2014年4月18日作出了《责令改正违法行为通知书》，责令卢林广在收到该通知书7日内改正，恢复土地原状。卢林广在接到该通知书后并没有申请行政复议，即行政机关已就涉案土地争议作出了生效的处理决定。顾屋联合社在相关行政机关已经作出生效的处理决定后，可向行政机关申请执行，由行政机关依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。原审法院认为本案纠纷应由行政机关处理解决并无不当，顾屋联合社认为原审法院应当对本案以民事侵权案立案审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人顾屋联合社的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 梁淑敏
审判员 李 静
二〇一五年十一月九日
书记员 邹凌青
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第6号
原告杜宪彬。
委托代理人栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告肖入文。
本院在审理原告杜宪彬与被告肖入文民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜宪彬撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告杜宪彬负担。
代理 审 判员 陈婧
二〇一四年一月二日
书记员（代） 王琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1465号
上诉人（原审被告）宋婉南。
被上诉人（原审原告）常州市红顺装饰工程有限公司，住所地武进区湖塘镇长虹村湖塘纺织城B31幢105号。
法定代表人庄南洋，该公司总经理。
委托代理人贾升焕，江苏省常州市武进区阳光法律服务所法律工作者。
上诉人宋婉南因与被上诉人常州市红顺装饰工程有限公司（以下简称红顺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武前民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年8月6日，红顺公司与宋婉南订立装饰合同，约定红顺公司为宋婉南进行装潢，施工面积为287平方米，于2011年8月6日开工，同年9月25日竣工，工程价款为72700元。合同由双方盖章签字确认。2011年8月31日，宋婉南在总计价款为15136.3元的红顺公司装饰工程施工项目（增加）表和总价为25228.7元的红顺公司基础装修标准报价表上签字确认。后双方进行对账，确认装修款总价为97230元。后宋婉南仅支付了65000元，红顺公司多次催要余款32230元未果。
2014年1月16日，红顺公司向一审法院起诉，要求宋婉南支付装饰款34230元；本案的诉讼费用由宋婉南承担。
宋婉南辩称，总价款97230是事实，但是红顺公司做的东西质量不好，与图纸上不符，打完这个官司我要找他赔偿损失；红顺公司主张的坑管费用不成立，我不认可。
原审法院认为，红顺公司与宋婉南之间系装饰装修合同关系，依法应予以保护。对账后，双方确定的装修款总价为97230元，宋婉南支付了65000元后，余款32230元应予支付。红顺公司还主张宋婉南支付其垫付的坑管费用2000元，因其提供的证据不足以证明其主张，宋婉南对此亦不予认可，法院不予支持。宋婉南称装修质量存在问题，但未在答辩期内提出反诉，宋婉南可持相关证据另行主张权利。宋婉南经法院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，系对其诉讼权利的放弃。据此，原审法院判决：宋婉南于本判决生效之日起十日内给付红顺公司材料款人民币32230元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由红顺公司负担26元，宋婉南负担302元。
上诉人宋婉南不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审举证质证的证据不符合实际。二、部分装修实样与图纸完全不符，装饰、格局、图案未按合同的要求装饰。三、严重违反合同中约定的竣工时间，门上的拉手玻璃全部未装，工程至今未完工。四、电梯口顶面、立面的实际装修与图纸不符，要求被上诉人重新装修。五、工程存在严重的质量问题，大厅过道拱门下边的装饰板严重霉烂，要求被上诉人立即返修。综上，被上诉人未按约完成装修，要求上诉人给付余款实属不公，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人红顺公司答辩称，一、一审程序合法，举证质证均符合法律规定，一审期间�诉人不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。二、部分装饰实样与图纸不符的问题，我公司在施工中按照图纸装饰后，上诉人要求把简单的装饰改为复式的装修。因此，与图纸不符的问题是上诉人自身行为所致，与我公司无关。三、关于装饰面板有霉斑的问题，也是由上诉人造成。装修施工有一定的顺序，在上诉人已告知顺序混乱可能有不良后果之后，上诉人坚持要求被上诉人先装饰。后来上诉人又另请瓦工施工，由于瓦工在装修过程中的水分及水泥湿度等因素，导致上诉人装饰的面板有霉变的现象，故被上诉人不应承担责任。且双方签订的合同第三条第三款规定，由于建筑墙面渗水所造成的室内墙面质量问题，乙方不应当承担负责。故不利后果应由上诉人自行承担。四、竣工验收问题，上诉人在2011年10月2日已经入住，双方还通过对账结算，上诉人已经逐笔核算，且�同已经明确了工程质量验收的规定，故应当认定上诉人已经对工程进行了验收。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交本案所涉房屋的照片八张，证明装修与图纸不符，厨房间拉手、玻璃至今都没有做好，夹板发霉。对此，
被上诉人质证认为，关于与图纸不符的问题，我公司提供二张施工人员出具的证明，证明当时根据图纸施工造型，后根据上诉人的要求重新改变造型。对于厨房间拉手、玻璃没有做好的问题，在报价表、合同中没有这一项。对于夹板霉变的问题，正常施工的顺序是水电、瓦工、木工、油漆，当时上诉人做的顺序先是水电、后木工、瓦工，所以导致瓦工施工过程中水泥的湿度导致霉变，而且瓦工项目不是我公司提供的。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院对此予以确认。
本院认为，宋婉南与红顺公司签订的装饰装修合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效合同。上诉人在一审中无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。二审中，上诉人提交了相关照片来证明自己的上诉主张。关于装修的质量问题，本案所涉房屋装修至今已近三年，依据现有证据，无法确认照片中所发生的霉变问题是否因被上诉人装修材料质量问题所导致。关于相关玻璃的安装问题，双方所签订的合同中并未明确，被上诉人提交的报价表中亦未提及，故上诉人的该要求没有事实依据。关于实际装修与图纸不符的问题，上诉人举证不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人宋婉南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 娟
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1465号上诉人（原审被告）宋婉南。被上诉人（原审原告）常州市红顺装饰工程有限公司，住所地武进区湖塘镇长虹村湖塘纺织城B31幢105号。法定代表人庄南洋，该公司总经理。委托代理人贾升焕,江苏省常州市武进区阳光法律服务所法律工作者。上诉人宋婉南因与被上诉人常州市红顺装饰工程有限公司（以下简称红顺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武前民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2011年8月6日，红顺公司与宋婉南订立装饰合同，约定红顺公司为宋婉南进行装潢，施工面积为287平方米，于2011年8月6日开工，同年9月25日竣工，工程价款为72700元。合同由双方盖章签字确认。2011年8月31日，宋婉南在总计价款为15136.3元的红顺公司装饰工程施工项目（增加）表和总价为25228.7元的红顺公司基础装修标准报价表上签字确认。后双方进行对账，确认装修款总价为97230元。后宋婉南仅支付了65000元，红顺公司多次催要余款32230元未果。2014年1月16日，红顺公司向一审法院起诉，要求宋婉南支付装饰款34230元；本案的诉讼费用由宋婉南承担。宋婉南辩称，总价款97230是事实，但是红顺公司做的东西质量不好，与图纸上不符，打完这个官司我要找他赔偿损失；红顺公司主张的坑管费用不成立，我不认可。原审法院认为，红顺公司与宋婉南之间系装饰装修合同关系，依法应予以保护。对账后，双方确定的装修款总价为97230元，宋婉南支付了65000元后，余款32230元应予支付。红顺公司还主张宋婉南支付其垫付的坑管费用2000元，因其提供的证据不足以证明其主张，宋婉南对此亦不予认可，法院不予支持。宋婉南称装修质量存在问题，但未在答辩期内提出反诉，宋婉南可持相关证据另行主张权利。宋婉南经法院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，系对其诉讼权利的放弃。据此，原审法院判决：宋婉南于本判决生效之日起十日内给付红顺公司材料款人民币32230元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由红顺公司负担26元，宋婉南负担302元。上诉人宋婉南不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审举证质证的证据不符合实际。二、部分装修实样与图纸完全不符，装饰、格局、图案未按合同的要求装饰。三、严重违反合同中约定的竣工时间，门上的拉手玻璃全部未装，工程至今未完工。四、电梯口顶面、立面的实际装修与图纸不符，要求被上诉人重新装修。五、工程存在严重的质量问题，大厅过道拱门下边的装饰板严重霉烂，要求被上诉人立即返修。综上，被上诉人未按约完成装修，要求上诉人给付余款实属不公，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人红顺公司答辩称，一、一审程序合法，举证质证均符合法律规定，一审期间上诉人不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。二、部分装饰实样与图纸不符的问题，我公司在施工中按照图纸装饰后，上诉人要求把简单的装饰改为复式的装修。因此，与图纸不符的问题是上诉人自身行为所致，与我公司无关。三、关于装饰面板有霉斑的问题，也是由上诉人造成。装修施工有一定的顺序，在上诉人已告知顺序混乱可能有不良后果之后，上诉人坚持要求被上诉人先装饰。后来上诉人又另请瓦工施工，由于瓦工在装修过程中的水分及水泥湿度等因素，导致上诉人装饰的面板有霉变的现象，故被上诉人不应承担责任。且双方签订的合同第三条第三款规定，由于建筑墙面渗水所造成的室内墙面质量问题，乙方不应当承担负责。故不利后果应由上诉人自行承担。四、竣工验收问题，上诉人在2011年10月2日已经入住，双方还通过对账结算，上诉人已经逐笔核算，且合同已经明确了工程质量验收的规定，故应当认定上诉人已经对工程进行了验收。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交本案所涉房屋的照片八张，证明装修与图纸不符，厨房间拉手、玻璃至今都没有做好，夹板发霉。对此，被上诉人质证认为，关于与图纸不符的问题，我公司提供二张施工人员出具的证明，证明当时根据图纸施工造型，后根据上诉人的要求重新改变造型。对于厨房间拉手、玻璃没有做好的问题，在报价表、合同中没有这一项。对于夹板霉变的问题，正常施工的顺序是水电、瓦工、木工、油漆，当时上诉人做的顺序先是水电、后木工、瓦工，所以导致瓦工施工过程中水泥的湿度导致霉变，而且瓦工项目不是我公司提供的。二审经审理查明的事实与原审一致，本院对此予以确认。本院认为，宋婉南与红顺公司签订的装饰装修合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效合同。上诉人在一审中无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。二审中，上诉人提交了相关照片来证明自己的上诉主张。关于装修的质量问题，本案所涉房屋装修至今已近三年，依据现有证据，无法确认照片中所发生的霉变问题是否因被上诉人装修材料质量问题所导致。关于相关玻璃的安装问题，双方所签订的合同中并未明确，被上诉人提交的报价表中亦未提及，故上诉人的该要求没有事实依据。关于实际装修与图纸不符的问题，上诉人举证不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由上诉人宋婉南负担。本判决为终审判决。审 判 长  万扬飞审 判 员  奚 旭代理审判员  袁海燕二〇一四年九月十五日书 记 员  陈 娟附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00153号
申请人:马祝平，男，1997年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：杨彭生，男，1961年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）望民一初字第00087号民事判决书，向被执行人杨彭生发出了执行通知，但被执行人杨彭生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、查封被执行人杨彭生价值8800元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常宾长
审 判 员 张中楼
代理审判员 马海燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾德成
附裁定引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1179号
申请执行人高晓琴，女，汉族，1964年2月10日出生，住银川市兴庆区。
委托代理人沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被执行人李新华，男，1968年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川市。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人高晓琴与被执行人李新华、宁夏宁丰餐饮服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高晓琴向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初751号民事调解书，确定被执行人李新华、宁夏宁丰餐饮服务有限公司偿还申请执行人借款本金20000元，并按年率10%支付自2014年7月1日起至借款实际清偿之日止的利息。
本案在执行过程中，我院查明被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司已停业，其法定代表人李新华下落不明。我院通过银行查询系统、车辆查询系统查明被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下无可供执行财产；被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下位于解放东街的房产银川市中级人民法院处置，本院告知申请执行人向银川市中级人民法院申报债权参与分配。鉴于本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时向本院申请恢复执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初751号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年新民初字第444号
原告杨友秀，女，1963年2月8日出生，汉族，农民。
原告邓丝倪，女，1986年12月18日出生，汉族，农民。
原告邓兰兰，女，1989年11月29日出生，汉族，农民。
原告邓芝坚，男，2004年2月16日出生，汉族，学生。
法定代理人杨友秀，女，系邓芝坚的母亲。
上述各原告委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
被告邓东坡，男，1975年11月6日出生，汉族，居民。
原告杨友秀、邓丝倪、邓兰兰、邓芝坚与被告邓东坡合伙协议纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长并主审，与代理审判员刘正忠、人民陪审员姚华平组成合议庭，于2014年8月12日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理，原告邓兰兰及委托代理人李连生（特别授权）到庭参加诉讼，被告邓东坡经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友秀、邓丝倪、邓兰兰、邓芝坚诉称，2009年7月，原告亲属邓安华与卿鑫泉、被告邓东坡三人合伙在邵阳市开办邵阳市鑫泉贸易有限公司，2011年4月，公司由被告承包，2012年8月23日，三人决定分伙，经过算账后达成分伙协议书。协议确定公司总资金为345000元，每人可分股金115000元，但公司现有资金为137100元，邓安华与卿鑫泉每人分得68550元，故邓东坡尚欠邓安华与卿鑫泉46450元，公司办公用品折旧5000元归邓安华，卿鑫泉与被告每人分得1700元，邓东坡实际欠邓安华44750元。当时邓东坡无现金支付，故向邓安华与卿鑫泉分别出具欠条。2013年2月28日，邓安华逝世。原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拖欠不还，故诉至法院，请求法院判决被告邓东坡偿还原告44750元并承担案件受理费。
被告邓东坡未予应诉与书面答辩。
经审理查明，2009年7月，邓安华（又名邓安民）、卿鑫泉与邓东坡合伙开办了邵阳市鑫泉贸易有限公司，2012年8月23日，三方签订分伙协议书，协议约定：鑫泉公司确定分伙，公司资金共计345000元，每位股东分股金115000元，现有公司资金137100元，由卿鑫泉与邓安华一人一半，邓东坡欠卿鑫泉与邓安华每人46450元，公司办公用品折旧5000元，今后公司无任何瓜葛。公司办公用品归邓安华所有，由其向邓东坡、卿鑫泉各支付1700元。当日，被告邓东坡向邓安华出具借条：“今欠到邓安民人民币肆万陆仟肆佰伍拾圆（46450.00元），1月底归还，减公司办公用品折旧1700元。欠款人：邓东坡，2012年8月23日。”
另查明，邓安华于2013年2月28日去世，生前与其妻子杨友秀生有儿子邓芝坚、女儿邓丝倪、邓兰兰。邓安华的母亲唐秀英向本院书面承诺放弃本案遗产的继承权。
以上事实，有原、被告及邓安华的身份证明，分伙协议书，欠条，新田铺派出所的证明，新田铺第一居委会的证明，向前村村委会的证明，卿鑫泉的调查笔录及当事人的当庭陈述予以证明，以上证据符合证据的三性，且经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。卿鑫泉与邓安华退出与邓东坡的合伙，进行财产清算后，就退伙事宜达成了《分伙协议》，邓东坡在退伙当天向邓安华出具欠条，《分伙协议》与欠条均是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邓安华死亡后，在无遗嘱的情形下，邓安华退伙所得的财产份额由其法定继承人杨友秀、邓兰兰、邓丝倪、邓芝坚依法继承。唐秀英自愿放弃本案遗产继承权，系对自身民事权利的处分，本院予以认可。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓东坡偿还原告杨友秀、邓兰兰、邓丝倪、邓芝坚欠款44750元，限判决生效之日起五日内付清。
本案收取案件受理费920元，由被告邓东坡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
代理审判员 刘正忠
人民陪审员 姚华平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘文艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00465号
申请执行人：姚家才
被执行人：叶庆和
姚家才诉叶庆和追偿权纠纷一案，申请执行人因被执行人不履行（2013）来民一初字第01192号民事判决书确定的义务，姚家才向本院申请执行。本院于2015年7月20日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对叶庆和在来安农村商业银行张山支行，开户号为10002202509110200000109的存款10360.50元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴 仲
执行员 张玉碧
执行员 郭跃才
二〇一五年七月二十日
书记员 房云洁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法仲终字第2号
申请人山西汾西矿业集团南关煤业有限责任公司。
法定代表人赵鸿鸣，该公司总经理。
委托代理人刘光荣。
委托代理人昝琦。
被申请人宋书武。
委托代理人郭海萍。
委托代理人丁保杰，山西天石律师事务所律师。
申请人山西汾西矿业集团南关煤业有限责任公司（以下简称南关煤业公司）因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁字（2014）第63号仲裁裁决，向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，用人单位可以申请中级人民法院撤销的仲裁裁决应为终局裁决；对非终局裁决不服的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项提起诉讼。本案所涉灵石县劳动争议仲裁委员会作出的灵劳仲裁字（2014）第63号仲裁裁决并非符合法定情形的终局裁决，南关煤业公司不服该裁决应在法定期限内提起诉讼，而不应申请撤销。综上，南关煤业公司要求撤销灵劳仲裁字（2014）第63号仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回山西汾西矿业集团南关煤业有限责任公司要求撤销灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁字（2014）第63号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8899号
罪犯王邦文，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）浙杭刑初字第26号刑事判决，以被告人王邦文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王邦文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王邦文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王邦文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王邦文准予减刑一年（刑期自2014年3月11日起至2026年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第299号
申请人淮安市淮安区环境保护局。
法定代表人钱伟，该局局长。
委托代理人盖超，淮安区环境监察局副局长。
被申请人淮安市楚州区其山铝膏厂。地址：淮安区流均镇。
申请人淮安市淮安区环境保护局查明：被申请执行人淮安市楚州区其山铝膏厂在本区流均镇条龙村从事铝粉加工活动，需要配套建设的环境保护设施未经验收，即投入生产，违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十三条、第二十八条之规定，已构成环境违法。申请人于2013年6月6日根据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出淮环罚字（2013）023号《行政处罚决定书》，决定如下：1、自接到本决定书之日起立即停止生产。2、处人民币壹万元罚款。罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和帐号。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年9月18日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区环境保护局所作出的淮环罚字（2013）23号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区环境保护局所作出的淮环罚字（2013）第23号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 闫瑞杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第01437号
原告建平县农村信用合作联社富山信用社
委托代理人陈爽
被告孙国华
被告朱立波原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告孙国华、朱立波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人陈爽、被告朱立波到庭参加诉讼，被告孙国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称：被告孙国华于2011年4月26日从我社借贷款5万元，被告朱立波为其担保，此款到期后，我们多次催要，被告没有给付。特诉至法院要求五被告偿还贷款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙国华未答辩。
被告朱立波辩称：欠钱属实，我就是担保人，我申请孙国华还钱。
经审理查明，2011年4月26日，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与被告孙国华签订保证担保借款合同，被告孙国华从原告处借款50，000元，双方约定借款期限为2011年4月26日至2013年4月25日止，贷款利率为9‰。由ＸＸ、被告朱立波对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，原告向被告催要此款，被告没有给付。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚、证明孙国华借款及被告朱立波担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间保证借款合同成立，双方应按约定履行义务。被告孙国华未按约定时间偿还借款，应承担违约责任。此笔贷款在保证期间，被告朱立波承担连带保证责任。所以原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙国华于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金50，000元及自借款之日起至借款确定给付之日止的银行利息，按双方约定的利率计算方法计算。
二、被告朱立波对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，被告孙国华负担，被告朱立波对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵光辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1967号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，项目经理。
被告毛光华，汉，120104196210150132。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告毛光华物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年二月十七日
书记员 宋 扬
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初363号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨某某，公民身份号码：，云南省祥云县人，户籍所在地：云南省大理白族自治州祥云县，现住址：云南省安宁市。2016年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局取保候审。经本院决定，于2016年8月9日由云南省安宁市公安局对被告人杨某某执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年6月2日晚，被告人杨某某酒后驾驶号“波罗牌”小型轿车行驶至云南省安宁市安温线800米武家庄路段时，所驾车与张某某停放于路边的号车相撞擦，致两车不同程度受损的交通事故。后被民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液中定性检出乙醇含量为277.62mg/100mL。被告人杨某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关以此指控被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任。肇事时血液中的酒精含量达200mg/100mL以上。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处拘役四至五个月，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，肇事后被告人杨某某已赔偿了对方的全部损失。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任。肇事时血液中的酒精含量达200mg/100mL以上。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；肇事后，被告人杨某某已赔偿对方全部损失，可酌情从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年11月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旭云
二〇一六年八月九日
书记员 王 玮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2444号
上诉人（原审原告）赵三龙。
被上诉人（原审被告）江苏恒科新材料有限公司，住所地南通市通州滨江新区（五接镇）恒力纺织新材料产业园。
法定代表人陈建华。
委托代理人王伟。
委托代理人葛军君。
上诉人赵三龙因与被上诉人江苏恒科新材料有限公司（以下简称恒科公司）福利待遇纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第01194号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，赵三龙于2012年2月4日到恒科公司工作，双方签订为期三年的劳动合同，赵三龙在恒科公司从事土建监工工作。双方为解除劳动合同及报销话费产生争议，赵三龙曾申请劳动仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2014）第147号仲裁裁决，支持赔偿金11200元而未支持电话费。裁决后，恒科公司不服，起诉至南通市通州区人民法院。经调解，恒科公司支付赵三龙赔偿金10000元，并已实际履行完毕。后赵三龙为主张电话费，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，再次起诉至法院，请求判令：恒科公司支付其电话费3559.8元，并负担案件受理费。
另查明，赵三龙收取仲裁裁决书的时间为2014年6月5日。
原审认为，赵三龙与恒科公司之间曾建立过劳动关系，赵三龙在从事劳动过程中，为工作支出的电话费不属于其所称的无因管理，应属于劳动争议的范畴。赵三龙为此曾申请仲裁，仲裁裁决没有支持后，其不服应在法律规定的期限内提起民事诉讼。赵三龙在十五天内没有提起诉讼，而恒科公司提起了诉讼，就赔偿金进行了调解。此应视为赵三龙放弃了追索电话费的请求。现赵三龙单独为电话费提起普通的民事诉讼，因该类型案件不存在普通民事案件和劳动争议案件的竞合，故赵三龙对此没有提起普通民事诉讼的诉权，人民法院对此应不予受理，受理了则应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回赵三龙的起诉。
原审裁定后，赵三龙不服，向本院上诉称：其属于辅助部门负责人，其为单位工作产生的话费，按照恒科公司规定应予话费补助，且其就话费一直在主张，从未间断，一审裁定驳回起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定，依法处理。
被上诉人恒科公司答辩称，双方已于2014年2月解除了劳动合同关系，不存在任何合同纠纷和福利待遇纠纷，赵三龙系公司的土建监工，依照其岗位的工作性质、内容，并不会产生对外电话工作联系，不在公司规定的享受话费补贴范围内，不存在享受公司话费补贴的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，赵三龙主张话费补助系依照恒科公司的内部规定，发生在劳动关系存续期间，属于劳动者与用人单位之间的福利待遇纠纷，仍属劳动争议的范畴，应当先经过劳动争议仲裁的前置程序处理，否则法院不应受理，已经受理了的则应裁定驳回起诉。赵三龙单独为话费补助这一福利待遇提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。综上，赵三龙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第211号
原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社，住所地安岳县岳阳镇上府街153-157号。
负责人张理强，主任。
委托代理人陈博，系该信用社职工。
被告张得林，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社诉被告张得林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社撤回对被告张得林的起诉。
案件受理费25元，由原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社负担。
审判员 杨琼
二〇一五年一月二十九日
书记员 王永
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第168号
上诉人（原审被告）：刘立伟，1972年10月31日。
被上诉人（原审原告）：李新昌。
委托代理人：刘广涛，山东法扬律师事务所律师。
原审被告：刘召鼐，山东有荣置业有限公司法定代表人。
原审被告：枣庄市鲁丰食品有限责任公司。
法定代表人：刘立伟，该公司董事长。
上诉人刘立伟因与被上诉人李新昌、原审被告刘召鼐、枣庄市鲁丰食品有限责任公司（以下简称鲁丰食品公司）民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月1日，刘立伟向李新昌借款390000元，并出具借条一张，具体内容为“今借李新昌现金叁拾玖万元，借期一个月，自2013年5月1日至2013年6月1日，借款人刘立伟，担保人枣庄市鲁丰食品有限责任公司、刘召鼐”；2013年5月8日，刘立伟向李新昌借款90500元，并出具借条一张，具体内容为“今借款玖万零伍佰元，借期10天，2013年5月19日前还清，借款人刘立伟，担保人枣庄市鲁丰食品有限责任公司、刘召鼐；”2013年5月31日，刘立伟向李新昌借款19500元。刘立伟向李新昌借款共计500000元。上述借款到期后，刘立伟一直未履行还款义务，故李新昌诉至法院。
原审法院另查明，2013年7月，刘立伟已经偿还于2013年5月31日向李新昌的借款19500元。
原审法院认为，刘立伟向李新昌借款50万元，且有借条为证，李新昌与刘立伟形成借贷法律关系，故李新昌请求刘立伟偿还借款，予以支持；李新昌请求刘立伟按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持；双方约定的借条中并未明确约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，刘召鼐、鲁丰食品公司作为保证人应按连带责任保证承担保证责任，故李新昌请求刘召鼐、鲁丰食品公司对上述欠款承担连带清偿责任，予以支持。刘立伟、鲁丰食品公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告刘立伟于判决生效后十日内偿还原告借款本金480500元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月2日计算至判决生效之日止）：二、两被告刘召鼐、枣庄市鲁丰食品有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，诉讼保全费3020元，共计11870元，由被告刘立伟、刘召鼐、枣庄市鲁丰食品有限责任公司承担。
上诉人刘立伟不服原审判决上诉称，原审判决在诉讼程序及适用法律方面存在错误。本案在法庭通知的开庭日，上诉人因在外地出差无法到庭应诉，开庭前向法庭递交了不能出庭的申请及请求对李新昌的借款凭证进行鉴定的申请，法庭对上诉人的申请不予理睬，直接缺席判决，诉讼程序不当，也违反了最高人民法院审理民间借贷案件指导意见的规定，借贷为实践性合同，仅有借条，不能证明借贷关系成立。本案民间借贷书面凭证上已经明确，为无息借贷，并且没有约定违约责任及违约责任的计算方式，根据合同法的规定，李新昌最多可以主张赔偿损失，但应当举证因违约造成经济损失的证据。原审中李新昌没有举证造成经济损失的证据，法庭直接判决逾期利息明显不当。请求：1、撤销原审判决第一项利息内容，改判不支持李新昌的利息请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉人二审增加诉讼请求对原审判决第一项的本金要求改判为31万元。
被上诉人李新昌答辩称，一、上诉人对借款事实一审是认可的，上诉人收到判决书后，在法定期限内没有提起上诉，说明上诉人是认可借款的事实。关于本案上诉人当庭增加的，超过法律规定的期限，应依法驳回。实际上，本案所涉借款，被上诉人已经当面交付给上诉人。在一审中，上诉人及担保人也是认可的，这是不争的事实。二、关于利息，被上诉人认为依据合同法等法律规定，给相对人造成损失应予赔偿。本案判决按同期银行贷款利率赔偿被上诉人损失，符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告刘召鼐陈述称，刘召鼐是刘立伟的担保人，刘召鼐给刘立伟担保过三笔借款，一是信用社的，有一笔是私人的，信用社的担保已经逾期一年没有还，ＸＸ峰的借款已经两年没有还。刘召鼐给刘立伟担保给自己的家庭造成很大的影响，刘立伟当庭陈述都不是事实，刘召鼐当时在场，应以社会诚信为重，刘召鼐给刘立伟担保是对企业的支持。
上诉人刘立伟二审提交两份证据，一是工商银行个人业务凭证，2013年1月8日向李新昌汇款39000元；二是收条，2012年8月18日，李新昌收到刘立伟还款10000元。
被上诉人李新昌质证认为，工行个人业务凭证与收条均在借款时间2013年5月1日之前，与本案借款无关。
原审被告刘召鼐同意李新昌的质证意见。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘立伟二审当庭增加诉讼请求，请求将本金由480500元改判为310000元，因刘立伟未在法庭指定的期间交纳相应案件受理费用，本院对其增加的上诉请求不予审查。2013年5月1日390000元借款的到期日为2013年6月1日；2013年5月8日的90500元借款到期日为2013年5月19日。对于上述两笔借款，刘立伟均逾期未还，虽然两笔借款借期内未约定利息，但是自逾期之日起，借款人承担相应利息于法有据。原审判决确定从2013年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，处理适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘立伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘立伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 政 远
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马馥君存在
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第680号
原告刘伏光。
委托代理人胡焱、朱建良，均系江苏新翔律师事务所律师。
被告无锡内马尔工程机械租赁有限公司，住所江苏省无锡市南长区槐古新村39-1号。
法定代表人刘长洲。
原告刘伏光诉被告无锡内马尔工程机械租赁有限公司（以下简称内马尔公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伏光及其委托代理人胡焱、朱建良到庭参加诉讼。被告内马尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伏光诉称：2012年起，刘伏光为内马尔公司的工地运输垃圾。2013年8月15日，刘长洲代表公司出具结算证明一份，明确：结欠垃圾运输费217车，每车单价230元，合计49950元。之后内马尔公司仅支付了5000元。现因催讨未果，遂向本院起诉。要求：1、内马尔公司支付运输费44910元；2、本案诉讼费用由内马尔公司承担。
被告内马尔公司未作答辩。
经审理查明：刘长洲系内马尔公司法定代表人。2012年起，刘长洲出面让刘伏光组织一些农用车为内马尔公司承接的工地运输垃圾。双方未签订书面的运输合同。2013年8月15日，刘长洲向刘伏光出具了运费结算证明一份，并加盖“农用车运费结算专用章”，明确：今收到刘伏光农用车2013年2月份至2013年8月8日期间垃圾票217车，每车运输费单价230元，合计49950元（通过计算，实际金额应为49910元）。之后刘长洲与内马尔公司仅支付了运输费5000元。2015年8月，刘伏光持该结算证明向本院起诉，认为受指派运输任务应属内马尔公司（已结清的运输费，由内马尔公司在结算证明上加盖了公章），故主张向内马尔公司追讨运输费49950元。审理中，经计算并确认，刘伏光明确主张剩余运输费44910元。刘长洲代表内马尔公司应诉后，在举证期间及至庭审前并未对内马尔公司拖欠运输款提出反驳和抗辩的主张和证据。
上述事实，有运费结算证明、工商登记资料等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：内马尔公司与刘伏光之间虽然未签订书面的运输合同，但刘长洲以单位名义让刘伏光运输垃圾，双方构成事实上的运输合同关系。因刘长洲个人出具的运费结算证明上，加盖了“农用车运费结算专用章”，且刘伏光认为运输垃圾受内马尔公司指派而非刘长洲个人，故可以认定系刘长洲代表内马尔公司出具结算清单。内马尔公司结欠运输费，应按照合同的约定履行义务。内马尔公司未支付全部运输费用，应承担继续付款的义务。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡内马尔工程机械租赁有限公司在本判决发生法律效力3日内支付刘伏光运输费44910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，公告费263元，合计1312元（已由刘伏光预交），由刘伏光负担115元、内马尔公司负担1197元（刘伏光同意其预交案件受理费由内马尔公司向其直接支付，本院不再退还，由内马尔公司将负担的诉讼费在本判决生效之日起三日内直接向刘伏光支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00578号
原告杨某，女。
被告范某，男。
原告杨某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员刘太斌适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。本案原告杨某、被告范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与被告系经人介绍相识，2011年农历正月十七按农村习俗举行婚礼，2012年6月5日补办结婚登记。2011年农历十月十三生育一女名范某甲，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方无共同语言。且被告喜好喝酒，酒后性情大变，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求�被告离婚，婚生女由原告抚养至成年，由被告承担相应的抚养费，共同财产平均分割，共同债务平均分担。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、中国农业银行记账凭证一份，证明被告取走共同存款的事实。
被告范某辩称其愿意改正缺点，希望与原告和好，不同意离婚。
被告范某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的户籍证明一份，证明被告的身份。
经庭审质证、认证，原、被告对对方提交的证据均无异议。对双方无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告2011年农历正月十七按农村习俗举行婚礼，2012年6月5日补办结婚登记，婚后关系尚可。2011年11月12日生育一女名范某甲，现随被告生活。因双方发生矛盾，原告于2015年3月18日诉至本院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养至成年，由被告承担相应的抚养费，共同财产平均分割，共同债务平均分担。
本案庭审中，曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，上列原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，应当依法予以保护。双方结婚后关系尚可，感情基础较好，被告虽有缺点，但其愿意改正，双方尚有和好可能。且双方育有一女，年纪尚轻，为有利于小孩的健康成长，双方更应当相互包容，共同经营家庭，不宜轻言离散。现原告起诉要求离婚，但其所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘太斌
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡 寻
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00556-2号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住址：北京市朝阳区环球金融中心西。
法人代表：石井克政。
被执行人詹兵，男，汉族，1975年2月28日生，住安徽省肥西县。
被执行人张学惠，女，1973年7月1日生，住安徽省肥西县。
北京市朝阳区人民法院的（2013）朝民初字第1777号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人詹兵银行存款30000元
冻结（扣划）被执行人詹兵银行存款5200元
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年六月二十日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初175号
原告朱某某，女，1986年7月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告孙某某，男，1983年9月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月24日已与被告孙某某重归和好为由，现申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 谢连群
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 崔馨元
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00429号
原告葛洲坝潜江水泥有限公司。
法定代表人郭成洲，该公司董事长。
委托代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。
被告梁红，男，1967年2月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人彭国林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原告葛洲坝潜江水泥有限公司诉被告梁红买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛洲坝潜江水泥有限公司的委托代理人管泽勇、被告梁红的委托代理人彭国林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告葛洲坝潜江水泥有限公司诉称：2012年8月前，被告梁红因楚天高速仙桃服务区项目建设需要向原告赊购水泥。2013年8月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告水泥款人民币（以下币种均为人民币）563856.50元。2013年上半年，被告支付原告货款150000元后，对剩余货款拒不支付。现提起诉讼，请求判令被告支付原告货款413856.50元，并承担迟延履行期间的利息损失。
原告葛洲坝潜江水泥有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的企业法人营业执照（副本）及组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二：被告梁红的身份情况详细信息复印件1份，证明被告的身份情况。
证据三：对账单复印件1份，证明原、被告债权债务关系成立以及截至2012年7月31日，被告尚欠原告货款的事实。
被告梁�在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：被告只是楚天高速仙桃服务区项目部的经理，负责楚天高速仙桃服务区项目部与原告之间的水泥买卖业务，并代表楚天高速仙桃服务区项目部在原告葛洲坝潜江水泥有限公司的对账单上签名，被告履行的是职务行为；被告并未以个人名义购买过原告的水泥，原、被告之间没有业务往来，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁红在举证期限内未向本院提交证据，在举证期限届满后向本院提交了如下证据：
湖北增值税普通发票复印件1份，证明原、被告之间不存在买卖合同关系，与原告葛洲坝潜江水泥有限公司存在水泥买卖关系的是楚天高速仙桃服务区项目部。
经庭审质证，被告梁红对原告葛洲坝潜江水泥有限公司提交的证据一、二、三均无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院�法予以采信。
原告葛洲坝潜江水泥有限公司对被告梁红在举证期限届满后提交的证据不予质证。
对于被告梁红在举证期限届满后提交的证据，经本院审查认为，该份证据与本案不具关联性，本院依法不予采信。
根据双方当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年8月13日以前，被告梁红在原告葛洲坝潜江水泥有限公司处赊购水泥。2012年8月13日，经双方对账，被告确认尚欠原告水泥款563856.50元。2013年上半年，被告支付原告水泥款150000元。此后，原告多次找被告催讨剩余货款未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付剩余货款413856.50元，并承担迟延履行期间的利息损失。
本院认为，原告葛洲坝潜江水泥有限公司与被告梁红之间形成的买卖合同关系明确，依法应予保护。被告在原告处购买�泥后，应当依约及时、足额向原告支付货款。被告违反约定拖欠原告的货款，应对此纠纷承担民事责任。原告要求被告支付货款，并承担迟延履行期间利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。支付利息损失的起算时间，因原告未向本院提交被告收货日期的相关证据，应以被告在对账单上确认的时间（即2012年8月13日）为准。利率标准，应以中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率为准。被告辩称其为楚天高速仙桃服务区项目部的经理，购买原告水泥及在对账单上签名的行为均系履行职务行为，原、被告之间并不存在水泥买卖关系的辩解理由，因其未向本院提交相关有效证据予以佐证，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告梁红于本判决生效后七日内支付原告葛洲坝潜江水泥有限公司货款人民币413856.50元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率向原告葛洲坝潜江水泥有限公司计付利息损失（从2012年8月13日起至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7510元，减半收取为人民币3755元，由被告梁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 红
二〇一四年五月十九日
书记员 孙明兰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1326号
申请执行人武威市凉州区农村商业银行股份有限公司五和支行。
法定代表人左碧薇，该支行行长。
被执行人孙福才。
本院依据发生法律效力的凉民初字第（2014）第3886号民事调解书，于2014年11月19日向被执行人孙福才发出执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人武威市凉州区农村商业银行股份有限公司五和支行贷款本金3000元和迟延履行金的义务。本案在执行当中，被执行人孙福才已主动偿还了五和支行贷款本金及迟延利息。申请人武威市凉州区农村商业银行股份有限公司五和支行于2013年12月1日提出终结执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结凉民初字（2014）第3886号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严 鹏
审判员 ＸＸ儒
审判员 刘作虎
二〇一四年十二月一日
书记员 王俊琦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02405号
原告：钟新朝，男，1983年6月4日出生，汉族。
被告：花二群（曾用名花家群），男，1970年1月15日出生，汉族。
被告：杨筱云，女，1969年5月6日出生，汉族。
原告钟新朝诉被告花二群、杨筱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告钟新朝到庭参加诉讼，被告花二群、杨筱云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新朝诉称：2012年12月8日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借条两张，约定2013年2月8日前和同年4月份前分别还清上述借款。到期后，原告向两被告催讨，但两被告先是拖延不付，后不知去向。为此，原告具状法院，请求：1、判令两被告给付差欠原告的借款本金人民币20万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告花二群、杨筱云未进行答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告花二群向原告钟新朝借款人民币20万元，并出具借条两张。双方约定在2013年2月8日前归还人民币10万元，在2013年4月前归还人民币10万元，并约定10万元利息每月2000元。到期后被告未履行还款义务，经催讨未果，原告于2013年7月26日诉至本院。
另查明，被告花二群与被告杨筱云系夫妻关系。
上述事实，有原告钟新朝提交的借条、证人证言、身份证复
印件及其当庭陈述等证据载卷作证，且经本院查证属实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告花二群向原告钟新朝借款，未及时偿还，现原告钟新朝诉请被告花二群偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告花二群与被告杨筱云系夫妻关系，对上述债务应当承担连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花二群、杨筱云于本判决生效之日起十日内连带偿还原告钟新朝借款本金人民币20万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告花二群、杨筱云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 司明秀
审 判 员 方江锋
人民陪审员 张荣杰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0060号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，�公司董事长。
委托代理人刘杰，该公司职员。
被告孙加永，农民。
被告孙加志，农民。
被告孙远兵，农民。
被告孙远行，农民。
被告孙远峰，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孙加永、孙加志、孙远兵、孙远行、孙远峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告孙加永、孙加志、孙远兵、孙远行、孙远峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：五被告于2012年1月10日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额460000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2013年2月27日，被告孙加永向原告借款50000元，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2014年2月20日。借款到期后，被告孙加永未能按照约定返还借款本息。现要求被告孙加永偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息5924.9元及逾期利息（按年利率17.874%，以50000元为基数，自2014年2月21日计算起至借款全部还清为止），其余四被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙加永、孙加志、孙远兵、孙远行、孙远峰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月10日，五被告成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：从2012年1月10日至2014年7月10日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额460000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年2月27日，被告孙加永向原告借款50000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2014年2月20日。借款到期后，被告孙加永未按约定返还借款本息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、联保贷款用信申报审批表等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孙加永应否返还原告借款并支付利息；被告孙加志、孙远兵、孙远行、孙远峰应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孙加永发放贷款50000元，被告孙加永应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙加永未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告孙加永未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告孙加永支付逾期利息。
被告孙加志、孙远兵、孙远行、孙远峰与被告孙加永为同一联保小组成员，根据�被告双方签订的农户联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告孙加志、孙远兵、孙远行、孙远峰应对被告孙加永未偿还的债务承担连带保证责任。被告孙加志、孙远兵、孙远行、孙远峰承担保证责任后，有权向被告孙加永追偿。被告孙加永、孙加志、孙远兵、孙远行、孙远峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙加永于本判决生效后十日内，返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期间的利息5924.9元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.874%，自2014年2月21日计算至借款实际清偿完毕之日）；
二、被告孙加志、孙远兵、孙远行、孙远峰对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙加永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（已减半收取，原告已预交），由被告孙加永、孙加志、孙远兵、孙远行、孙远峰负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年五月二十六日
法官助理 朱建军
书 记 员 邵明源
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1852号
原告王含松，男。
委托代理人曹顺学，系辽宁金正律师事务所律师。
被告刘恩强，男。
被告李铁刚，男。
本院在审理原告王含松与被告刘恩强、李铁刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王含松撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还。
审 判 长 年光
人民陪审员 付伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 航
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初474号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陶某，无业。被告人陶某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月28日被如皋市公安局取保候审，于2016年6月29日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉[2016]89号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人王烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陶某于2016年3月18日14时许，在如皋市九华镇郭李居12组新业手机连锁卖场内，与业主丁某为琐事发生矛盾，被告人陶某对丁某实施了殴打，致丁某左侧股骨粗隆间粉碎性骨折。经鉴定，被害人丁某损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人陶某于当日向公安机关投案，并如实供述了其主要罪行。公诉机关认为，被告人陶某的行为已构成故意伤害罪，其系自首，可以从轻或减轻处罚。诉至本院。
被告人陶某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪无异议，但其具有如下法定、酌定从轻或减轻处罚情节：1、被告人系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人支付了被害人医药费、护理费，主动去医院看望被害人；3、造成被害人伤情的后果除了被告人的行为外，本身被害人股骨存在病变的情形，应当减轻被告人的刑事责任；4、被告人系初犯，偶犯，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可从轻、减轻处罚。综上，建议对被告人在有期徒刑六个月以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人陶某于2016年3月18日14时许，在如皋市九华镇郭李居12组新业手机连锁卖场内，与业主丁某为琐事发生矛盾，被告人陶某对丁某实施了殴打，致丁某左侧股骨粗隆间粉碎性骨折。经如皋市公安局法医鉴定，被害人丁某损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人陶某于当日向公安机关投案，并如实供述了其主要罪行。审理中，被告人陶某与被害人丁某达成和解协议，并履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.书证：
（1）如皋市公安局九华派出所调取的被告人陶某的常住人口基本信息，证明：被告人的自然情况，已达到刑事责任年龄。
（2）南通大学附属医院制作的门诊病历复印件等，证明：被害人丁某的伤情及诊断情况。
（3）如皋市公安局九华派出所制作的发破案经过，证明：本案发破案经过及被告人归案情况。
（4）和解协议、银行汇款凭证、谅解书，证明：被告人陶某与被害人丁某就民事赔偿达成和解协议，并履行，取得被害人的谅解。
2.证人证言：
（1）证人王某甲的证言，证明：事件过程及被告人陶某殴打被害人丁某并致丁某受伤的事实。
（2）证人王某乙、王某丙、陈某的证言，证明：三人目击事件过程的情况。
3.被害人陈述：
被害人丁某的陈述，证明：事发当天下午，其与被告人陶某因购买手机参加活动发生争执，陶某对其拳打脚踢，并往其左侧大腿踢了几脚，其当时感觉左侧大腿疼，倒在了地上。
4.被告人供述：
被告人陶某的供述，证明：2016年3月18日下午，其在新业手机店与老板丁某因购买手机参加活动发生争执，后丁某抓住其领子不肯走，并用拳头打其，其也还手的，用拳头打他上半身，并用左脚膝盖顶他的左边屁股，顶了两下，然后他还抓着其衣裳，其又推了一下，他就摔下来了，然后其就走了。
5.鉴定意见：
如皋市公安局法医出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明：被害人丁某左侧股骨粗隆间粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。
6.勘验检查笔录：
如皋市公安局制作的现场勘验检查工作笔录，证明：案发现场情况。
7.视听资料：
如皋市公安局九华派出所调取的案发现场监控录像资料，证明：事发经过情况。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陶某主动投案，并能如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陶某与被害人达成和解协议，可从宽处罚。被告人陶某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕杰
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 金 天
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初218号
原告刘二瑞，个体，住内蒙古呼和浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。
负责人：高青，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋轶闻，中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司员工。
被告：青岛平安凯旋物流有限公司。
法定代表人：宋师民，该公司经理。
被告：贾世先，司机，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
本院在审理原告刘二瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司、青岛平安凯旋物流有限公司、贾世先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘二瑞于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘二瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘二瑞撤回起诉。
案件受理费675元减半收取后337.50元由原告刘二瑞负担。
审 判 长 孟万仲
人民陪审员 吕向良
人民陪审员 赵春江
二〇一七年六月十三日
书 记 员 乔 峰
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726财保57号
申请人：刘耕田，男，1952年10月10日生，汉族，住蔚县。
委托诉讼代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被申请人：王桂亮，男，1982年2月9日生，汉族，住蔚县。
申请人刘耕田于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的冀Ｇ×××××微型轿车予以扣押。申请人刘耕田以在中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司蔚县支公司投诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人刘耕田的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王桂亮名下的冀Ｇ×××××微型轿车，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢建国二〇一七年八月三日
书记员 王 现 强