wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第841号
上诉人（原审原告）：赵臣。
委托代理人：曲中兴，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连宏远饲料有限公司。住所地：瓦房店市太阳街道办事处王店村小龙口屯。
法定代表人：代旭生，该公司经理。
委托代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
原审原告赵臣与原审被告大连宏远饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月25日作出（2015）瓦民初字第1549号裁定。赵臣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人赵臣向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人赵臣的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵臣撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人赵臣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 玲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00846号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市孝肃路。
被执行人：安庆市超强物资有限公司，住所地安庆市开发区。
被执行人：杨桂保，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：杨超，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市超强物资有限公司、杨桂保、杨超银行存款223万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执450号
申请执行人胡凤平，农民。
被执行人丰涛，市民。
关于胡凤平与丰涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初692号民事判决书已发生法律效力。权利人胡凤平于2016年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人丰涛离家外出下落不明，家中暂无财产可供执行，且申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0325民初692号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 李清桂
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢 玲
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第670-1号
原告薛炎华，男，1972年10月5日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告傅子应，男，1969年2月7日出生，汉族，住邵武市。
被告肖福成，男，1971年5月14日出生，汉族，邵武市大埠岗镇政府职工，住邵武市。
本院在审理原告薛炎华与被告傅子应、肖福成民间借贷纠纷一案中，原告薛炎华于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛炎华撤回起诉。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告薛炎华负担。
审判员 邱枫红
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00773号
原告无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托代理人杨雷辉（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告王修福。
原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）与被告王修福物业服务合同纠纷一案，于2015年12月7日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员徐景全独任审判，公开开庭进行了审理。原告德良公司委托代理人杨雷辉到庭参加了诉讼，被告王修福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德良公司诉称，王修福结欠其物业费916元，德良公司催讨无着，故诉至法院，请求判令王修福支付自2014年7月1日至2014年12月31日物业费916元以及该款自2014年7月1日起至判决应给付之日止按照日利率3‰计算的违约金。
被告王修福未作答辩。
经审理查明，王修福系美林湖花园110号501室房屋业主，该房屋建筑面积为109.05平方米。美林湖小区物业费收费标准为1.4元/月/平方米。王修福自2014年7月1日至2014年12月31日未交纳物业费。故德良公司于2015年12月7日诉至本院，请求判令王修福支付自2014年7月1日至2014年12月31日物业费916元并承担相应违约金。
以上事实由前期物业服务合同、中标通知书、物价局备案回复表、挂号信邮寄清单、业委会统计情况表、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，德良公司与王修福的物业服务合同合法有效。王修福在接受了德良公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。王修福结欠德良公司物业费916元，由前期物业服务合同、中标通知书、物价局备案回复表、挂号信邮寄清单、业委会统计情况表、当事人陈述等在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于违约金部分，因双方合同约定违约金计算标准为日利率3‰，现德良公司按照上述标准进行主张，且王修福未提出抗辩，本院予以支持。王修福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王修福应于本判决书发生法律效力后立即支付德良公司物业费916元以及该款自2014年7月1日起至判决应给付之日止按照日利率3‰计算的违约金。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由王修福负担。该款已由德良公司预交，王修福应于本判决书发生法律效力后立即支付给德良公司。
本判决为终审判决。
审判员 徐景全
二〇一六年一月二十五日
书记员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1764号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：陈海燕。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈海燕信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年七月十四日
代书记员 王海潮
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第206号
原告南京深圳装饰安装工程有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路448号。
法定代表人张二军，南京深圳装饰安装工程有限公司总经理。
委托代理人王安静，南京市秦淮区法苑法律服务所法律工作者。
被告徐仁安，男，1963年6月24日生，汉族。
委托代理人黄海燕，江苏薛济民律师事务所律师。
原告南京深圳装饰安装工程有限公司诉被告徐仁安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方田独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京深圳装饰安装工程有限公司委托代理人王安静、被告徐仁安及委托代理人黄海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，原、被告签订《施工协议书》和《安全施工协议》各一份，约定原告将承包的南京海军指挥学院接待室改造工程项目中的吊顶、灯具安装等部分项目转包给被告施工，协议约定被告施工人员应当严格按照原告公司的各项规定，注意安全，不违规施工；被告应该采取必要的安全标准施工等，由于安全措施不力造成的事故责任和由此发生的费用，由被告承担。2011年11月26日被告雇佣的工人高某某在施工中从高空坠落受伤，被送至南京军区南京总医院和南京仁恒医院治疗，原告为高某某治疗垫付医疗费用175756.2元及鉴定费1800元。后高某某将原、被告均诉至法院，要求赔偿。南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第××××号民事判决书判令被告应当支付高某某13646.9元，但被告未能按期支付，执行过程中法院从原告处扣划了17000元。综上，原告为被告共计垫付194556.2元，被告拒不归还原告，故诉至法院要求被告支付原告为其支付的高某某的人身损害赔偿费用194556.2元。
被告辩称：1、原、被告签订《施工协议书》和《安全施工协议》应当认定为无效，因为被告系自然人，不具备用工主体资格，也未取得建筑施工企业资质。2、即使双方签订的上述协议有效，协议中约定的由于被告安全措施不力造成的事故责任和由此发生的费用，由被告承担的条款属于原告预先拟定的格式条款，且在订立合同时未与被告进行任何协商，该条款应当无效。3、原告明知被告系自然人，没有相应的工程资质，仍然将该项工程违法转包给被告；在转包后也未提供任何安全用具，且未履行《安全施工协议》约定的安全义务。原告对事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。4、该项工程的工程款只有2万余元，且被告未从原告处取得任何工程款，获利的仍然是原告，让被告承担赔偿责任并不公平。综上，原告将工程违法转包给被告个人，被告雇佣的高某某在工作过程中受伤，按照相关法律规定，应当由有用工主体资格的单位即原告对高某某的损失承担全部赔偿责任，故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年11月23日，原、被告签订《施工协议书》和《安全施工协议》各一份，约定：原告将位于南京市玄武区半山园21号的海军指挥学院接待室改造工程（具体施工项目为石膏板吊顶、饰面板、门、门套、电器施工、插座灯具安装）委托被告施工，工期为35天；施工期间，施工人员应严格遵守原告各项规定，注意安全，不违规施工。原告有协助被告搞好安全生产、防火管理以及督促检查的义务。被告作为工程项目的承包单位，对工程施工过程中发生的人身伤害、设备损坏事故承担安全责任。被告应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工，并随时接受行业安全检查人员依法实施的监督检查，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于被告安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由被告全部承担。2011年11月26日，被告雇佣的案外人高某某在上述工地施工过程中从脚手架上摔落受伤，先后被送往南京军区南京总医院和南京仁恒医院治疗，并由南京东南司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。原、被告为此垫付各项费用分别为174756.2元及1000元。
后高某某作为原告以两被告徐仁安、南京深圳装饰安装工程有限公司侵犯健康权为由诉至本院，要求两被告支付医疗费用、残疾赔偿金等。2013年7月30日本院作出（2012）玄民初字第××××号生效民事判决书，认定合计赔偿数额为189403.1元，在扣除已支付费用外被告徐仁安十日内仍应当赔偿高某某13646.9元；被告南京深圳装饰安装工程有限公司对上述赔偿承担连带给付责任；案件受理费及鉴定费由两被告负担5000元，其中南京深圳装饰安装工程有限公司已交纳1800元，故两被告仍需连带承担3200元。后因两被告未能按时支付上述款项，原告高某某依法申请执行。本院作出（2013）玄执字第××××号民事裁定书，并从被执行人南京深圳装饰安装工程有限公司处扣划银行存款17000元，后高某某已领取该执行款。
另查明，原告经营范围系一般经营项目，包括建筑装修装饰工程专业承包、建筑装饰工程设计、设备安装等；被告及案外人高某某均无施工资质。
以上事实有施工协议书、安全施工协议、企业法人营业执照、（2012）玄民初字第××××号判决书、（2013）玄执字第××××号裁定书、本院开庭笔录等证据证实。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，终因双方各执诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。案外人高某某在雇佣活动中所致的损害，依法有权获得赔偿。被告作为雇主，明知雇员高某某无相应资质而仍指示其从事相应工程施工；原告作为发包人，知道或者应当知道被告无相应资质或者安全生产条件的而予以发包，且在施工过程中亦未认真落实安全监督管理的职责，故原、被告对高某某实际损害后果具有共同的过错，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。本院根据案件发生经过、双方过错程度并结合公平合理原则，酌定原、被告各应承担50%的赔偿责任。关于赔偿数额，（2012）玄民初字第××××号生效民事判决书已认定合计赔偿数额为189403.1元，扣除原、被告各自垫付的174756.2元及1000元，原、被告仍需连带赔偿案外人高某某13646.9元。关于案件受理费用，由原、被共同负担5000元，原告已交纳1800元，原、被告仍需连带给付案外人高某某3200元。后因原、被告未能及时支付上述款项，故本院根据高某某的执行申请从原告处扣划执行费用17000元。综上，原告已赔偿案外人高某某193556.2元，被告已赔偿案外人高某某1000元，结合原、被告各承担50%的赔偿责任的划分比例，原告支出超过自己赔偿数额，有权向被告予以追偿，故被告应当给付原告96278.1元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐仁安于本判决生效之日起十日内给付原告南京深圳装饰安装工程有限公司96278.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，因适用简易程序审理，减半收取487元，由原告承担247元，被告承担240元（该款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 方田
二〇一四年四月十六日
见习书记员 陈翔
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第264号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
法定代表人丁召明，系该行行长。
委托代理人戴振勇。
委托代理人初俊国。
被告宫玉珍。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告宫玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加诉讼，被告宫玉珍经本院传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月20日从原告方贷款1笔，金额90000元，贷款于2019年3月19日到期，贷款担保由被告提供自身房产作抵押担保。截至到2014年2月20日，仍欠贷款本件54057.46元，利息666.95元。自2013年11月21日起，贷款现已逾期3期，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。
被告的行为已违反了《贷款通则》第十九条、《担保法》第十八条及《商业银行法》第四十二条的有关规定。为维护我行的合法权益，保全国家的信贷资产，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金54057.46元、利息666.95元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。3、原告对抵押物的处置享有优先受偿权。
被告宫玉珍未答辩。
经审理查明，2009年4月20日，原、被告签订个人购房担保借款合同。合同约定，借款人（购房人）宫玉珍，贷款人（抵押权人）中国农业银行莱西市支行，抵押人宫玉珍。合同条款分为两部分：特别条款，第一条1.1借款金额90000元；1.2.1、借款用途为购房；1.2.2、房产位于莱西市三联嘉园，建筑面积为86.46平方米。1.3，借款期限自2009年4月20日起至2019年3月19日止。1.4.1，借款年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；第四条还款方法，分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日，还款方式为等额本息还款法；第十条约定本合同项下借款采用抵押担保，抵押人同意以房产设定抵押。
通用条款，第十条第一款第二项约定，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；第十二条第一款约定，借款人未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十。第十条10.2.10抵押权的实现，本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价优先受偿，处分抵押物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、或者费用；第十二条12.2约定，本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2009年4月11日，原、被告到莱西市房产管理局办理房屋他项权证（青房地权市他字第XXX号），被告自愿以其所预购的莱西市上海中路X号X栋X单元（地号XXX）作抵押，约定抵押期限为10年。
2009年4月20日，原告按约向被告宫玉珍发放贷款90000元，借款凭证上载明执行年利率4.15800%。借款发放后，截止到2014年2月20日，被告宫玉珍尚欠本金54057.46元、利息666.95元未还。经原告多次催要，被告宫玉珍均拒付。原告于2014年3月3日诉来本院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金54057.46元、利息666.95元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。3、原告对抵押物的处置享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证书及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的个人购房担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告宫玉珍欠原告本金54057.46元、利息666.95元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告所主张的利息，其计算方式符合合同的约定，本院予以支持。被告宫玉珍承诺以其所购的房屋作抵押，且到房产局办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告对抵押房屋享有优先受偿权，因此，原告之请求合法有据，本院予以支持。被告宫玉珍未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫玉珍付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金54057.46元。
二、被告宫玉珍付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行欠款利息666.95元。
三、被告宫玉珍付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行按本金54057.46元、自2014年2月21日起至判决生效之日止按年利率6.237%计算的逾期利息。
四、原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行对被告宫玉珍所购的莱西市上海中路6号6栋3单元601号房屋享有优先受偿权。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，速递费60元，由被告宫玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘洪祥
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年五月十日
书 记 员 赵少馥
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3221号
原告高强
委托代理人郝会军，河北普宁律师事务所律师。
被告张润春
原告高强与被告张润春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告高强及其委托代理人郝会军到庭参加诉讼，被告张润春经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日上午，原告在救援时将车停放在小东沟水库前的公路边，被告驾驶三轮摩托车撞到了原告车辆的左后部，造成两车损坏的交通事故。原告的车辆被拖至腾飞救援的停车场等待事故处理15天，修车时间10天，共计25天。此次事故造成原告损失，修理费2290元，施救费500元以及停运损失5000元。故起诉，请求法院判令被告赔偿上述损失共计7790元并承担诉讼费。
原告提供如下证据：1号交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实及责任认定。2号照片三张，与1号证据相佐证，拟证明车辆损坏的部位和事实。3号修车费发票。4号施救费发票。5号更换配件收据一张。6号腾飞救援放车单。7号双桥区强大汽车修理部出具的修车时间证明一份。8号车辆使用用途证明，拟证明该车用于公司的采购和救援。9号车辆用途的照片，拟与8号证据相佐证，证明车的用途。
被告张润春未提出答辩意见，亦未举证。
本院确认，原告提供的7、8号证据属于原告自述，真实性无法确认，不具有证据效力，其他证据可以作为认定案件事实的依据。
根据证据及当事人陈述，本院查明如下事实，2014年12月25日9时许，被告驾驶冀H161**号正三轮摩托车沿双峰寺路由西向东行驶至小东沟水库前路段时，车辆右前侧与停驶在道路右侧高强驾驶的冀HDS5**号小型客车左后部相撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。承德市公安交通警察支队于2015年1月8日做出交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告车辆当日被承德腾飞汽车吊装救援有限公司拖至停车场，并于交警部门做出事故认定后次日即2015年1月9日放车，原告支付施救费500元。原告将车辆放至自己经营的双桥强大汽车修理部维修，发生配件、维修费2290元。
本院认为，原、被告之间发生的交通事故，已经交警部门做出认定，双方对于责任承担并未提出异议，故本案应以事故认定确定双方承担民事赔偿责任的比例。因被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任，故对原告的损失，被告应承担70%，原告自行承担30%。被告经本院依法传唤，拒不到庭答辩，亦不举证，应对其不正当行使诉讼权利，不履行诉讼义务的行为承担不利后果。原告主张的损失施救费500元、修车费2290元，合计2790元，本院予以确认。原告主张的停运损失，因未举证证明该车系合法营运车辆及损失是否实际发生的事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告张润春赔偿原告施救费、修车费共计1953元。
驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年十月三十日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0009号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈洋，男，汉族，中专文化，打工，江苏省绍兴市人。被告人陈洋因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月1日被建湖县公安局刑事拘留，2013年11月8日被释放，同日由建湖县公安局决定并执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人陈洋犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年11月1日13时20分左右，被告人陈洋驾驶苏J999**号轿车沿S234线由东向西行驶，行至70KM＋100M处路段，因操作失误，车辆越过隔离护栏撞上由西向东王学荣驾驶的电动自行车，致王受伤，后经医院抢救无效王学荣于当日死亡。事故发生后，同车人宣康柠打“110”报警，被告人陈洋在现场等候处理。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人陈洋负该起事故的全部责任。
目前，双方就事故赔偿问题已达成协议。
据此，公诉机关认为，被告人陈洋违反交通运输管理法规，从而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈洋在事故发生后在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陈洋在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈洋的户籍信息，受理道路交通事故案件登记表、民警杨万余、陈向成出具的查获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，案底查询单，建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，被告人陈洋持有的机动车驾驶证、苏J999**号轿车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书，证人宣康柠的证言，被告人陈洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈洋犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈洋主动归案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈洋赔偿了被害人近亲属损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 左武春
二〇一四年一月十五日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑初字第0009号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人陈某，男，汉族，中专文化，打工，江苏省绍兴市人。被告人陈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月1日被建湖县公安局刑事拘留，2013年11月8日被释放，同日由建湖县公安局决定并执行取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2013年11月1日13时20分左右，被告人陈某驾驶苏J99929号轿车沿S234线由东向西行驶，行至70KM＋100M处路段，因操作失误，车辆越过隔离护栏撞上由西向东王陈某驾驶的电动自行车，致王受伤，后经医院抢救无效王陈某于当日死亡。事故发生后，同车人宣陈某打“110”报警，被告人陈某在现场等候处理。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人陈某负该起事故的全部责任。目前，双方就事故赔偿问题已达成协议。据此，公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，从而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某在事故发生后在现场等候处理，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。上列事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有被告人陈某的户籍信息，受理道路交通事故案件登记表、民警杨万余、陈向成出具的查获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，案底查询单，建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，被告人陈某持有的机动车驾驶证、苏J99929号轿车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书，证人宣陈某的证言，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，从而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动归案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  左武春二〇一四年一月十五日书记员  臧道玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1731号
原告郏强。
委托代理人金嫄雅、马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告周华良。
委托代理人陆青青、周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告郏强诉被告周华良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序独任审理，后裁定转为普通程序，由审判员周宏担任审判长，与代理审判员吴宁剑、人民陪审员周菊芬依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郏强及其委托代理人金嫄雅、马千里，被告委托代理人陆青青、周春磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏强诉称，2012年6月19日，原、被告曾签订一份还款协议，约定原凯马调剂商行借出的资金由被告支付给原告，并约定了还款方式及利息，此后经原告多次追讨，原、被告又于2012年7月6日、2014年6月21日签订了两次还款协议，此时欠款金额为510万元。但被告至今未支付。请求判令被告立即支付原告欠款人民币5100000元。
被告周华良辩称，原、被告之间是民间借贷法律关系，但原、被告之间缺乏借贷合意，510万元款项也没有收到。款项的实际使用人并非被告，而是第三人。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月19日，原告与被告签订还款协议一份，约定：“原凯马调剂商行借出的资金共计肆佰伍拾捌万元，现全部由周华良承担，周华良还款给郏强，周华良承诺在2012.07.15前归还贰佰贰拾玖万元正，在2013.1.15前归还余款贰佰贰拾玖万元正，利率按正常利息计算。原借款凭证全部交给周华良。双方签字生效。”
2012年7月6日，原、被告又签订还款协议一份，约定：“原凯马调剂商行借出的资金共计肆佰伍拾捌万元，现全部由周华良承担，由周华良还款给郏强，周华良承诺在2013.1.15前全部归还所欠款，利率按正常利息计算。原借款凭证全部交给周华良。双方签字生效。”
2014年6月21日，原告作为甲方（债权人）与被告作为乙方（债务人）再次签订还款协议一份，约定还款金额是伍佰壹拾万元整，自签订此协议之日起乙方每月归还甲方人民币叁拾万元整，共计应还款总额伍佰壹拾万元整。乙方在还清所有欠款后，甲方归还乙方借条。
另查明，苏州市吴中区木渎凯马调剂商行系个体工商户，登记经营者为薛某，于2012年3月22日注销。
上述事实，有原告提交的还款协议及庭审笔录等证据予以证实。
关于协议的形成过程，原告陈述，其经营恒强不锈钢公司，跟被告是朋友关系，被告是凯马调剂商行的实际经营者，其提供资金给被告，被告再将资金用于放贷。其总共借给被告资金458万元，都是以现金形式给付的，时间从2010年-2012年期间，每次借款都是原告给会计方某，再由方某交给被告，少则3-5万，多则50万，被告将资金借出后，借条都是保管在被告处。被告拿资金后也出具过借款凭证，因为形成总的协议就把原借款凭证还给被告了。其中，最后一份协议的总金额变成510万元，差额部分52万元是双方协商一致的利息。
被告则陈述，原告是凯马调剂商行的实际经营者、投资者，即使其借钱给被告，也没有原告主张的那么多，原告出借的款项都收取利息，利息都以现金形式给付的。因为原告的所有出借款项都无法收回，损失惨重，被告出于朋友情分，自己替原告收取，实际用款人并非被告，当时谈的是被告收回多少钱就还给原告多少钱，而且是等钱收回后再归还，但现在基本上都没有收回。
为证明自己的陈述，原告向本院提交了以下证据：1、被告出借款项的电脑台账，证明当时被告操作凯马调剂商行的资金比较大，这些资金都是原告提供的。经质证，被告认为该台账系原告单方制作，不予认可。2、证人方某的证言。方某到庭陈述，其在凯马调剂商行做会计，原告把钱交给被告去做生意，总共借款500-600万元，一般只要被告有需要，原告就会把钱放到商行，基本都是现金，被告将钱出借后都有借条和借款协议的，基本都由被告和王伟具体操作，原告不管的，其只是负责记账，后来原、被告签订了还款协议，协议签订后，其就把保管的凭证全部交给被告了，被告自己去收回借款，被告借钱有的是以被告名义，有的是王伟的名义，有的是以凯马调剂商行的名义。经质证，被告认为原告交付给凯马调剂商行的钱款金额并未明确，原告应对款项交付进行举证。3、证人薛某的证言。薛某陈述，其是苏州市木渎镇凯马调剂商行的挂名经营者，实际经营者是周华良，凯马调剂商行主要就是对外放贷收取利息，用于放贷的资金应该是郏强提供的。经质证，被告认为无法确认原告是否交付所主张的款项及具体金额。4、房产证、土地证各两本，董萍是被告妻子，浦丽萍是被告合伙人王伟的妻子，证明2012年6月19日签订协议时被告将房产证抵押给原告。经质证，原告对真实性无异议，但若抵押，应办理抵押手续。5、借款汇总表及以被告名义出借款项的借条、借款协议书复印件，证明被告将原告的钱拿去后以自己或凯马调剂商行及其工作人员的名义出借给他人。经质证，被告对真实性不予认可。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告提交的还款协议，双方形成的法律关系应为一般的债权债务关系，被告对此债权债务关系并未否认，至于双方之间实际是否为原告主张的民间借贷，根据原、被告双方的陈述及原告提交的其他证据，本院作如下认定：被告实际经营凯马调剂商行，原告为被告提供资金用于对外放贷，双方应系合作经营关系。经本院释明，原告审理中表示即使不是借贷关系，被告也应按协议归还约定款项。因对于放贷资金的收回，双方之间达成了合意，属于双方真实的意思表示，被告应按照协议的约定履行债务。然而，被告订立协议后分文未归，原告基于实现债权的考虑，要求被告立即归还全部欠款，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称对外借出款项收回后才支付给原告，没有事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周华良于本判决生效之日起十日内支付原告郏强欠款人民币5100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元、财产保全费5000元，合计人民币52500元，由被告周华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 宏
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 周菊芬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 亭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4711号
罪犯汤明刚，男，1980年1月8日出生，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月30日作出（2012）深龙法刑初字第3334号刑事判决，以被告人汤明刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年12月14日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯汤明刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤明刚在本次考核期间（2012年12月14日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬并有14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤明刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤明刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢1002号
申请执行人杨某某。
被执行人任某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人任某某离婚纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2013)长民初字第03904号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人任某某在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人任某某在金融机构的存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年二月五日
书记员 王 佩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1782号
申请执行人朱洪基，成年人，居民。
被执行人：孟凡永，成年人，居民。
本院在执行申请执行人朱洪基与被执行人孟凡永排除妨碍纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）临民一终字第361号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第272号
原告陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西省山阳县城关镇南后街建设局院内。组织机构代码22341388-1。
法定代表人杨金杜，董事长。
委托代理人刘小凤，四川元绪律师事务所律师。
被告陈尚群，女，汉，1970年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦建司）与被告陈尚群劳动争议一案，经宜宾市中级人民法院指定本院管辖后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告三秦建司诉称，原告在依法承建了宜宾市南溪区人民法院审判法庭建设工程后，于2012年将该工程部分工作分包给了他人（自然人），他人又将该工程人工部分分包给了被告等人；之后被告以原告未支付工资劳动报酬为由向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月20日作出南劳人仲案字（2014）35号裁决，其中支持了被告工资36000元。原告认为被告与原告之间没有建立管理与被管理的劳动关系，被告仅与他人之间有劳务分包关系，为此，鉴于不是劳动合同主体关系，原告没有向被告支付工资的法定义务，且原告已向分包人支付劳务费，不欠被告工资；原告不服上述裁决，现诉来法院，请求确认原、被告间不存在劳动关系并不支付被告36000元；案件受理费由被告承担。
本院认为，本案诉争的劳动争议系在宜宾市南溪区人民法院审判法庭建设工程过程中产生，在宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）35号仲裁裁决书后，涉及相同类型务工方式的仲裁裁决书还有南劳人仲案字（2014）38号等，在上述仲裁裁决中，针对终局裁决部分，原告不服向宜宾市中级人民法院申请撤销裁决（终局裁决部分），经该院于2014年11月20日作出的（2014）宜民初字180号等民事裁定书，裁定撤销仲裁裁决中的终局裁决部分，其中（2014）宜民初字180号民事裁定书认定“……但上述责任，仅仅属于民事责任的性质，不能因此而得出陕西省三秦建设集团总公司与颜子群等人之间存在有劳动关系，……本裁定为终审裁定。”为此，根据该生效裁定所确认事实，其务工方式与终局裁决部分载明颜子群等并无区别的被告，也应认定与三秦建司不是当然的劳动关系，原仲裁裁决事项不属于劳动争议，即本案不适用劳动法律关系，故也不属于劳动争议的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告陕西省三秦建设集团总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 吕双江
人民陪审员 王 强
人民陪审员 周乾高
二〇一五年四月六日
书 记 员 曾学琴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1222号
原告：王宝明，男，1961年5月29日生，汉族，朱郯城县李庄镇。
原告：赵广东，男，1968年5月1日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告：赵俊，男，1961年1月15日生，汉族，朱郯城县李庄镇。
三原告共同委托代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：赵国，男，1971年4月2日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告王宝明、赵广东、赵俊诉被告赵国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝明、赵广东、赵俊的委托代理人张成到庭参加诉讼，被告赵国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝明、赵广东、赵俊诉称，2012年2月29日被告赵国在郯城农村商业银行借款40000元，由我们为该笔借款提供担保。借款到期后，被告一直未偿还该笔借款，经法院判决后，我们于2014年12月26日代替原告偿还了该笔借款及利息。后我们多次向被告催要，被告拒不还款。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款40000元及利息。
被告赵国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，被告赵国于2012年2月29日在山东郯城农村商业银行股份有限公司（原系郯城县农村信用合作联社）处借款40000元，该笔借款于2013年2月5日到期。并约定借款利率为月息12.136‰，逾期后加收50%的逾期利息。三原告与郯城县农村信用合作联社签订保证合同，为被告赵国该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告赵国未还款，山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院起诉，本院作出（2013）郯商初字第1303号民事判决书判决赵国偿还借款40000元，三原告对此承担连带清偿责任。该判决生效后，三原告于2015年3月12日向山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金40000元。
上述事实，有当事人陈述、（2013）郯商初字第1303号民事判决书、还款说明等证据所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原告王宝明、赵广东、赵俊为被告赵国贷款40000元提供担保并承担了保证责任，偿还了被告的贷款本金40000元的事实，本院（2013）郯商初字第1303号民事判决书、山东郯城农村商业银行股份有限公司的还款说明证实，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本院对三原告要求被告偿还垫付款40000元的诉讼请求予以支持。对于三原告要求被告支付垫付款利息的诉讼请求，可自三原告向本院起诉之日（即2015年3月17日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝明、赵广东、赵俊垫付款40000元及利息（自2015年3月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一五年三月三十日
书记员 王方慧
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第411号
原告程某某，女，1968年12月30日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告杨某某，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告程某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：1991年原、被告经人介绍认识，1993年7月7日，双方登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后前几年虽无大吵大闹，但不时小吵小闹，被告也能勉强尽到做丈夫的义务。从次子杨俊出生后，被告游手好闲、喝酒打牌、无所事事。原告多次相劝，被告始终不愿悔改，且动手打原告，故诉至法院，请求人民法院判令解除原被告之间的婚姻关系；婚生次子杨某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；下厦房三间归原告所有，并由被告杨某某承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称：原告诉称不是事实。我不同意离婚，婚生次子杨某乙由我抚养，抚养费由我承担；我不同意将三间下厦房给原告。我没有经常喝酒打牌，也没有经常打原告。我之所以没有出去打工，是因为孩子太小，我出去孩子没人管。
经审理查明：原告程某某与被告杨某某于1993年7月7日登记结婚。婚后双方育有两个孩子，长子杨某甲现年23岁，次子杨某乙现年13岁。双方因家庭琐事产生矛盾，不能妥善处理，原告程某某遂诉至法院，请求人民法院判令解除原被告婚姻关系；婚生次子杨某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；下厦房三间归原告所有，并由被告杨某某承担本案诉讼费用。在审理过程中，被告杨某某不愿意离婚，愿意改掉身上缺点，改变生活状态，改善夫妻关系，同时向原告程某某出具书面保证一份。
本院认为：幸福美满的家庭、和谐融洽的感情需要双方共同努力构建和维护。原告程某某与被告杨某某自1993年7月登记结婚至今已有22年之久，双方虽因琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，原被告之间感情基础较好。若草率离婚对双方都会造成难以弥补的伤害，更是对自己和家庭不负责任的表现。双方婚后产生矛盾的主要原因是被告杨某某作为丈夫，没有尽到相应的家庭义务，导致夫妻双方生活困难，进而引发夫妻双方其他矛盾。庭审中，被告杨某某已深深为自己作为一家之主没有尽到应尽家庭义务的行为而感到自责，并书面承诺要痛改前非，以积极向上的心态与原告程某某好好生活。本院认为，双方现有的矛盾并非不可调和，面临的困难亦非不能解决，若双方在日后的生活中互谅互让、互相关心、勤劳进取，夫妻感情是可以改善的，故对原告要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。建议双方在日后的婚姻生活中本着平等互助的原则，遇事多沟通协商，互敬互爱，共同创建美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0333号
申请执行人李敏若。
委托代理人安丽娜，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人祁新，上海协力（无锡）律师事务所律师。
被执行人万庭君。
申请执行人李敏若与被执行人万庭君其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人万庭君应支付李敏若人民币202630元及利息。根据申请执行人李敏若的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
立案执行后，本院于2014年1月22日向被执行人万庭君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人万庭君立即给付李敏若人民币202630元及利息；同时向申请执行人李敏若发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人李敏若亦未能向本院提供财产线索等情况。
在执行过程中，本院向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行普查被执行人万庭君名下的存款情况，经查，万庭君名下无存款。
执行中，本院向无锡市产权监理处查询被执行人万庭君的房产登记情况，经查，万庭君名下无房产。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人万庭君的车辆登记情况，经查，万庭君名下无车辆。
上述执行情况本院已向申请执行人李敏若进行通报并要求其在规定限期内提供被执行人万庭君可供执行的财产情况，申请执行人李敏若逾期未能提供。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人万庭君暂无财产可供执行，申请执行人李敏若亦不能提供被执行人万庭君可供执行的财产线索，申请执行人李敏若并同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨民初字第1366号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 汤建成
二〇一四年七月十八日
书记员 浦曜晔
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第172号
徐敏强诉郯城县顺达汽车修理有限责任公司社会保险费争议纠纷一案，郯城县劳动争议仲裁委员会作出的郯劳仲案字（2011）第149号已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县劳动争议仲裁委员会郯劳仲案字（2011）第149号申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第500号
原告吴松岭。
委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
被告上海华澳铁合金有限公司。
法定代表人王延朝。
原告吴松岭与被告上海华澳铁合金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴松岭及其委托代理人何先龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月、11月，原告分两次借给被告50，000元、100，000元，其中100，000元约定年利息20，000元，至2010年2月，被告累计支付利息93，380元，截止2010年11月，被告尚欠利息66，620元未付，后被告再未付息亦未还款。据此，原告请求判决被告归还借款本金150，000元、支付截止2010年11月4日的利息66，620元、并支付自2010年11月5日起至清偿日止的利息（以借款本金100，000元为基数，按年利率20％计算）。
为此，原告提交下列证据：
1、2002年10月22日被告出具的收条；
2、2002年11月5日被告出具的收条；
3、2014年3月11日中国农业银行股份有限公司上海康健支行出具的原告银行卡交易明细（2005年－2011年）；
以上证据证明原、被告双方的借贷关系及被告未按约支付利息。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
经审理查明，2002年10月22日，被告出具借条一张，借条载明：“今借到吴松岭现金伍万元整”。同年11月5日，被告出具借条一张，借条载明：“今借到吴松岭现金壹拾万元整，每年利息贰万元整”。截止2010年11月4日，被告应付原告利息160，000元（借款本金100，000元×年利率20％×8年）。期间，被告于2005年1月－2010年2月累计支付原告利息93，380元，尚欠利息66，620元未付。后被告未再还本付息，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告借款后，未按约支付利息，显属不当，应承担违约责任。现原告主张归还借款本金及其中100，000元借款的利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华澳铁合金有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴松岭借款本金150，000元；
二、被告上海华澳铁合金有限公司于本判决生效之日起十日内支付截止2010年11月4日的利息66，620元、并支付自2010年11月5日起至清偿日止的利息（以借款本金100，000元为基数，按年利率20％计算）。
本案案件受理费人民币6，959.30元（原告吴松岭已预缴），由被告上海华澳铁合金有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 林 平
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林华静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1012号
原告李某甲，男，1944年12月10日生，汉族，住定州市人。
被告李某乙，男，1972年3月18日生，汉族，住定州市人。
被告李某丙，女，1969年9月16日生，汉族，住定州市人。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
审判员 康立强
二〇一四年四月三日
书记员 郑光普
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1012号
原告李某甲，男，1944年12月10日生，汉族。
被告李某乙，男，1972年3月18日生，汉族。
被告李某丙，女，1969年9月16日生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
审判员 康立强
二〇一四年四月三日
书记员 郑光普
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00199号
原告：袁永凯，男。
被告：凤城市成源房地产公司住所地：凤城市边门镇。
法定代表人：赵成友。
本院在审理原告袁永凯诉被告凤城市成源房地产公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁永凯在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁永凯撤回起诉。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告袁永凯承担。
审 判 长 王 询
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭永波
二〇一五年一月七日
书 记 员 许玉红
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行初第17号
原告潘崇力。
被告临海市公安局交通警察大队，住所地临海市靖江中路。
法定代表人：虞新安。
原告潘崇力诉临海市公安局交通警察大队为交通管理行政处罚一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告潘崇力撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 叶 辉
审 判 员 王剑微
人民陪审员 赵富菊
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 金 清
附：本裁定依据相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第544号
原告吴某，女，40岁，土家族，农民。
被告张某某，男，42岁，土家族，农民。
本院在审理原告吴某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月5日以自行协商为由向本院提出撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告吴某申请撤回对被告张某某的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 员 潘琴
二〇一五年三月五日
代理书记员 丁黎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3975号
申请人陈某某。
申请人张某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人陈某某、张某某因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年7月20日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
陈某某于2016年7月20日一次性赔偿张某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴冬波
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初373号
原告曲阜市陵城镇陵西村村民委员会。
法定代表人孙庆才，村主任。
被告张凯，男，1968年7月24日出生，汉族，住兖州市。
本院在审理曲阜市陵城镇陵西村村民委员会诉张凯土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告曲阜市陵城镇陵西村村民委员会于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告曲阜市陵城镇陵西村村民委员会提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜市陵城镇陵西村村民委员会撤回起诉。
案件受理费761元，由原告曲阜市陵城镇陵西村村民委员会负担。
审判员 翟学军
二〇一七年三月十日
书记员 孔春芳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初3086号
原告温某双
被告北方联合某股份有限公司葫芦岛分公司
法定代表人马某
委托诉讼代理人赵某
原告温某双诉被告北方联合某股份有限公司葫芦岛分公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日诉至本院，本院立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年至2004年间，我以温某松名义共借给筹建中的原建昌有限电视台人民币3笔，总计34万元，月息均为2分。其中，2003年9月25日4万元，2003年9月29日10万元，2004年2月9日20万元。以上三笔借款已经过建昌法院（2013）第00234号刑事判决书和葫芦岛中法（2014）第181号刑事判决书依法认定，同时得到债务方认可。因全省有线电台网络融合后体制变化，被告葫芦岛分公司全面接收了原建昌有线电台的人员、资产和债权债务，同时把建昌有线台改为“建昌营业厅”，由分公司直接收取该台的所有费用，据此，被告成为原有线电台的权利义务承受单位已无异议，因此把被告作为债务人并无不当。被告已开始承担原有限电台的部分债务，偿还了部分欠款，2013年分公司偿还了刘某借给原电台的4.85万借款，此外，分公司原法人代表要春华也对建昌法院执行人员承认分公司的债务人身份。综上，请求被告全部偿还原告以温某松名义借给原有线电台的34万元借款本金及利息、逾期还款违约金，并承担本案诉讼费。
本院认为，在本院审理(2013)建刑初字第234号案件过程中，陈某已将涉案款14万元交给本院，本院于2015年1月12日转交给温某双，温某双写有收条一份，温某双在收取该14万元款项时未明确表示该款项系本金或利息，亦未提出异议。本案庭审中，温某双称2015年1月12日收到的钱为本案诉称的14万元的利息，由于2015年1月12日收取该款时温某双未提出异议，故温某双现以该14万元系利息为由，在本案中主张被告偿还14万元欠款的请求本院无法予以支持。至于原告温某双所主张的另外20万元，即使原告主张并提供证据证明该款项系来自于程晓志，且有程晓志出具的债权转让，但只能证明借款的来某，而借款合同具有相对性，该笔款项是以温某松名义存入被告处，如温某双无温某松的债权转让及已通知被告该债权转让的事实的证据材料，温某双无权就该20万元向被告主张权利。综上，原告温某双并非为本案适格主体。依照《中华人民共和某民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告温某双的起诉。
案件受理费6400元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 常春明
代理审判员 曹海霞
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马艳娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初11118号
原告赵二锁，男。
被告徐成平，男。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理原告赵二锁与被告徐成平、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵二锁于2016年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队被告徐成平名下的陕K829**重型自卸货车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，为保障原告的合法权益，使将来判决顺利执行，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队被告徐成平名下的陕K829**重型自卸货车一辆予以扣押。扣押期间，该车仍由榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队管理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李梅梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第256号
原告：孔庆添，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4318。
被告：曾倩梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4345。
被告：高力添，男，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇高边南村永安，公民身份号码：×××431X。
原告孔庆添与被告曾倩梅、高力添民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告、被告高力添到庭参加诉讼，被告曾倩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是朋友关系。因生意资金周转需要，被告曾倩梅多次向原告借款，分别于2014年6月23日、2014年8月19日、2014年10月1日出具了《借据》、《借条》共三份，借款金额共计23万元。借款后，原告多次催讨还款未果。原告认为，原告与被告曾倩梅的借款关系合法有效，原告已履行付款义务，被告曾倩梅理应承担还款责任。被告高力添与被告曾倩梅是夫妻关系，所借款项是用于夫妻共同生活，经营所需，应对借款承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。现原告起诉请求判令：1.两被告向原告归还借款23万元及利息36598元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，自出具借据之日起至全部清偿借款日止，暂算至2015年6月2日），共266598元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告高力添辩称：被告曾倩梅向原告借款多少钱其不知情，只是知道曾倩梅向原告借了4万元，后来找不到曾倩梅，就卖了自己的车归还原告39000元。
庭审中，原告举证如下：
1．原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．两被告人口信息查询表、结婚证（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系，应承担共同清偿责任。
3．借据2份、借条，用以证明被告曾倩梅多次向原告借款合共233000元。
经质证，被告高力添对原告出示的证据认为：对证据1、2没有异议。证据3真实性予以认可，是被告曾倩梅的签名。
被告高力添没有提交证据材料，被告曾倩梅没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告曾倩梅经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月23日，被告曾倩梅向原告出具借据一份，确认借到原告款项3万元，并承诺于2014年7月24日前归还。2014年8月19日，被告曾倩梅向原告出具借据一份，确认借到原告款项3万元，并承诺于2014年9月1日前归还33000元。原告庭审中自述上述33000元中3万元为借款本金，3000元为借款利息。2014年10月1日，被告曾倩梅向原告出具借条一份，确认借到原告款项17万元，并承诺于2014年11月归还4万元，12月归还4万元，2015年1月归还4万元，2月归还5万元。
另查明：被告曾倩梅与高力添于2008年5月15日到民政部门办理了婚姻登记手续。2015年1月，被告高力添归还原告9000元。
本院认为，原告与被告曾倩梅之间系民间借贷关系，扣除被告高力添归还的9000元，被告曾倩梅尚欠原告借款221000元，应予归还，同时被告曾倩梅应支付以借款3万元为本金从2014年7月25日起、以借款4万元为本金从2014年12月1日起、以借款4万元为本金从2015年1月1日起、以借款31000元为本金从2015年2月1日起、以借款5万元为本金从2015年3月1日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息以及以借款3万元为本金从2014年8月19日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。本案债务为被告曾倩梅与被告高力添夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告高力添应对上述债务承担连带清偿责任。被告辩称变卖其汽车后已向原告归还30000元，但并未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。被告曾倩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾倩梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔庆添归还借款221000元，并支付以借款3万元为本金从2014年7月25日起、以借款4万元为本金从2014年12月1日起、以借款4万元为本金从2015年1月1日起、以借款31000元为本金从2015年2月1日起、以借款5万元为本金从2015年3月1日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息以及以借款3万元为本金从2014年8月19日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告；
二、被告高力添对被告曾倩梅的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2649.49元（原告已预交），由原告负担250元，被告曾倩梅负担2399.49元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退，被告高力添负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年八月二十日
书记员 邱靳文
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初168号
原告杨开林，男，生于1948年10月18日，汉族，重庆市奉节县人，住建始县。
委托诉讼代理人：吴吉庆，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告杨本领，男，生于1963年3月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告杨开林诉被告杨本领民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员朱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴吉庆、被告杨本领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款62000.00元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2015年1月24日找原告借款62000.00元用于春节开支，约定月息2分，春节后归还。此后，经原告催讨，被告未还款。诉讼中，原告放弃支付利息的诉讼请求，仅要求被告还款62000.00元。
被告辩称，原告主张的借款中，实借50000.00元，另有利息12000.00元。此款被告用于投入了原告的煤矿，故不是民间借贷。现在煤矿停产，至今未开工。被告无能力还款。
本院对于双方当事人无争议的事�，依法予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：2013年，被告与案外人向某某承包银智矿业公司十字坪煤矿。2014年1月24日，被告借原告现金50000.00元用于煤矿生产经营。借款时，双方约定月利率2%。2015年1月24日，因被告未偿还借款本息，被告给原告重新出具借条一份，载明借款金额62000.00元，其中含按约定利率应支付的2014年1月至2015年1月利息12000.00元。重新出具的借条中利息约定记载为0.02%。
本院认为，被告承包银智矿业公司十字坪煤矿期间，向原告借款50000.00元的事实清楚，权利义务明确。现原告要求被告按照被告出具的借条载明的金额履行返还义务，不违反双方的约定，也不违反法律规定，本院支持。原告自愿放弃其他利息主张，亦不违反法律规定，本院认可。被告关于此借款非民间借贷的抗辩理由与本案事实不相符合，本�不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨本领于本判决生效后十日内返还原告杨开林借款本息62000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350.00元减半收取675.00元，由被告杨本领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十�条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱斌
二〇一七年三月七日
书记员 李爽
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初168号原告杨开林，男，生于1948年10月18日，汉族，重庆市奉节县人，住建始县。委托诉讼代理人：吴吉庆，建始县茅田法律服务所法律工作者。被告杨本领，男，生于1963年3月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告杨开林诉被告杨本领民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员朱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴吉庆、被告杨本领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款62000.00元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2015年1月24日找原告借款62000.00元用于春节开支，约定月息2分，春节后归还。此后，经原告催讨，被告未还款。诉讼中，原告放弃支付利息的诉讼请求，仅要求被告还款62000.00元。被告辩称，原告主张的借款中，实借50000.00元，另有利息12000.00元。此款被告用于投入了原告的煤矿，故不是民间借贷。现在煤矿停产，至今未开工。被告无能力还款。本院对于双方当事人无争议的事�，依法予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：2013年，被告与案外人向某某承包银智矿业公司十字坪煤矿。2014年1月24日，被告借原告现金50000.00元用于煤矿生产经营。借款时，双方约定月利率2%。2015年1月24日，因被告未偿还借款本息，被告给原告重新出具借条一份，载明借款金额62000.00元，其中含按约定利率应支付的2014年1月至2015年1月利息12000.00元。重新出具的借条中利息约定记载为0.02%。本院认为，被告承包银智矿业公司十字坪煤矿期间，向原告借款50000.00元的事实清楚，权利义务明确。现原告要求被告按照被告出具的借条载明的金额履行返还义务，不违反双方的约定，也不违反法律规定，本院支持。原告自愿放弃其他利息主张，亦不违反法律规定，本院认可。被告关于此借款非民间借贷的抗辩理由与本案事实不相符合，本�不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨本领于本判决生效后十日内返还原告杨开林借款本息62000.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350.00元减半收取675.00元，由被告杨本领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十�条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱斌二〇一七年三月七日书记员  李爽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民保字第15号
原告彭骁，男，汉族，1989年2月3日生，汨罗市人，住汨罗市＊＊。
被告刘威，身份证号码4306811994********。
被告刘永平，身份证号码4306811972********。
原告彭骁诉被告刘威、刘永平买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉前保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘威、刘永平的银行存款60000元或其他等值财产。
本裁定送达后，当事人可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗英
二〇一四年十二月十九日
书记员 任扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22271号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务执行董事。
委托诉讼代理人：喻婷（系原告公司员工），代理权限为特别授权。
被告：周娟。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告周娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘蕾
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字1164号
申请执行人张立斌，男，1959年9月16日出生，汉族。
被执行人刘友成，男，1963年4月24日出生，汉族。
申请执行人张立斌与被执行人刘友成排除妨害纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1500号民事判决书于2017年1月18日通过执行和解方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一七年一月十八日
代理书记员 彭 向
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢123号
申请执行人张守义，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人周福贵，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同执行一案，公主岭市人民法院作出（2001）公经初字第555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人除工资外，无其他可以执行的财产，本院已将被执行人周福贵20**年5月至2017年5月工资执行完毕，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，现申请执行人申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李清鑫
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执312号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曹县支行。
被执行人：郭彦明、孙改春、孙根长。
本院执行中国农业银行股份有限公司曹县支行与郭彦明、孙改春、孙根长，金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 战德华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1691号
罪犯杨瑞冬，男，汉族，1976年8月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
山东省济南市槐荫区人民法院于2008年4月21日作出（2008）槐刑初字第82号刑事判决，以被告人杨瑞冬犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨瑞冬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨瑞冬予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨瑞冬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分446分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨瑞冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨瑞冬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞冬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2007年11月26日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初735号
原告温双喜，男，1987年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰海达电器有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人魏景兴，总经理。
委托代理人李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
原告温双喜与被告赤峰海达电器有限责任公司（简称海达电器公司）劳动争议一案。本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序于2016年3月22日与2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告温双喜，被告海达电器公司的委托代理人李长鹏到庭参加第一次庭审诉讼活动。原告温双喜的委托代理人朱沛然两次到庭参加诉讼，被告海达电器公司第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温双喜诉称，我于2015年2月21日到被告处从事售后服务工作。双方未签订书面劳动合同。2015年4月30日上午十一点左右，我在某小区为客户售后服务过程中，自4楼高处坠落，双足着地，当即感双小腿畸形疼痛伴有出血，急被他人送往赤峰学院附属医院救治，急诊科给予补液治疗并进行X光片检查，结果显示双下肢多发骨折，遂以“双下肢多发开放性骨折”入院。最后诊断结果：左胫腓骨远端开放性骨折；右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；右距骨开放性骨折；腰4、5椎体骨折；左根骨骨折；左足第3跖骨骨折。为此，我诉至法院，请求判令我与被告之间存在事实劳动关系。
被告海达电器公司辩称，被告是家用电器类商品销售企业，产品售后安装服务交由具有相应资质的其他企业来完成。原告诉称的空调安装工作，据我公司了解是由赤峰誉达电器服务部来完成，原告曾经向誉达电器服务部出具过应聘人员登记表，并与企业签订过书面劳动合同。原告以其安装空调系我公司销售为由向我公司主张权利，缺少事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、通知复印件一份，证明本次诉讼已经过仲裁前置程序；
三、派工单十七枚，证明原告受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，与被告单位存在事实劳动关系。
四、海达电器收费标准一份，证明原告作为劳动者提供劳动是被告的业务组成部分，原告所从事空调机的安装和维修，系被告经营范围的一部分。
五、录音整理资料三份，证明原告与被告存在事实劳动关系。是原告妻子李明艳与被告空调售后经理王立君的通话。录音涉及工资支付及治疗费的问题。通话录音未体现被告辩称的誉达公司。
六、工商档案复印件一份，证明被告的经营范围包括安装、调试，与原告从事的工作一致。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：一、对证据一无异议，原、被告之间不存在劳动关系；
二、对证据二的合法性有异议，仲裁委未向我公司送达，程序违法；
三、对证据三有异议，不具有证据的真实性特征，与本案亦无关联。派工主体不是被告，我公司未派原告从事空调安装工作；
四、对证据四有异议，与本案无关联，按道理讲空调移机是会收费，但现在空调安装是由其他公司负责；
五、对证据五有异议，原告的妻子与案外人王立君之间的通话录音，王立君不是被告公司的法定代表人或主要负责人。主体看是属于个人行为，与被告公司无关；从内容看不能确定与被告有关系，录音证据缺少证据的关联性与合法性。
六、对证据六的真实性无异议，对原告所要证实的问题有异议，不能证明与被告存在劳动关系。
被告为支持其辩称主张，向本院提供应聘人员登记表及劳动合同复印件各一份，证明原告在赤峰誉达电器维修服务部工作的时间为2015年3月18日。以书面合同的形式证明原告与赤峰誉达电器维修服务部之间存在劳动合同关系。
原告对被告所举的证据有异议，认为应聘人员登记表是原告签字，但签字是在被告处签的，签订合同时合同的用人单位处是空白的。另外该证据是复印件，是被告变造的.
经原告申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司查询了原告账号2015年4月9日转入工资的对方为赤峰海达电器有限责任公司。
原、被告所举证据经对方庭审质证，发表质证意见。本院认定原告所举证据除与案外人的视听资料外，其他证据符合证据客观性、合法性特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。原告所举的视听资料因不能确认对方通话人的身份，被告所举证据虽然原告认可其签字行为，但因该证据与本院依法定程序调取的银行发放工资的证据相矛盾，故本院对上述证据的证明力在本案中不予认定。
根据以上确认的有效证据，本院确认如下案件事实：
被告系依法登记设立的企业法人单位，经营范围包括家电安装。2015年3月18日，原告应聘到被告处从事空调安装工作。2015年4月9日，被告给原告发放工资1387元。原告诉称2015年4月30日在某小区为客户售后服务过程中坠落摔伤。2016年1月19日，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告之间存在事实劳动关系。2016年1月19日，该委向原告发送《通知》，以本委逾期未作出决定为由，通知原告十日内可以向人民法院提起诉讼。为此，原告诉至本院，请求确认与被告之间存在事实劳动关系。
本院认为，本案原、被告之间形成的关系符合劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，同时也符合上述通知第二条第一款：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录……”的规定，本院依原告申请向中国农业银行股份有限公司查询账号2015年4月9日转入工资的对方为海达电器公司的证据，足以证明双方存在事实劳动关系。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告温双喜与被告赤峰海达电器有限责任公司自2015年3月18日起存在事实劳动关系。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由被告赤峰海达电器有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔宪华
二〇一六年五月二十日
书记员 李林泽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1099号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁同武梁某，男，1978年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省遂溪县。因贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2007年6月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月25日刑满释放。因本案于2016年3月5日被羁押，同年4月8日被逮捕。
被告人许高晓许某，男，1982年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省阳江市阳东区。因本案于2016年3月5日被羁押，同年3月8日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1044号起诉书指控被告人梁同武梁某犯运输他人偷越边境罪、被告人许高晓许某犯偷越边境罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人梁同武梁某、许高晓许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月5日，被告人梁同武梁某在他人的安排下驾驶一艘没有救生设备的橡皮艇在珠海市香洲区野狸岛附近海边接到了六名偷越边境人员许高晓许某、孔庆峰孔某、王某、张某、李某、毛某，后运送上述六人偷越边境前往澳门。在途经澳门机场附近海域时被边防执勤民警发现并驾船逃逸，逃逸途中被告人梁同武梁某为毁灭罪证，将所驾驶的摩托艇发动机拆除丢弃海中，并跳海逃跑，后因体力不支被边防执勤民警当场抓获。
2、被告人许高晓许某于2015年11月5日从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，后在澳门被警方查获，并于2015年11月14日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留四日的处罚。
上述事实，被告人梁同武梁某、许高晓许某对公诉指控其分别犯运送他人偷越边境罪和偷越边境罪的事实没有意见，但被告人梁同武梁某辩称橡皮艇上的发动机是执勤民警在撞到其驾驶的摩托艇时掉进海里的，其也是被发动机油管一起拖下海去，其并没有逃跑。上述事实还有证人李某的证言及辨认笔录、证人毛某的证言及辨认笔录、证人王某的证言及辨认笔录、证人张某的证言及辨认笔录、证人孔某的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提请法院判决物品清单、刑事判决书、释放证明、到案经过、澳门治安警察局提供的遣返人员名单、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、经辨认的物证等证据证实，足以认定。
关于被告人梁同武梁某犯罪情节及其辩解的评述：
1、被告人梁同武梁某运送他人偷越边境的行为“尚不足以造成严重后果”。
公诉机关指控被告人梁同武梁某驾驶不具备安全条件的船只，运送他人偷越边境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（二）项的规定，应当判处五年以上十年以下有期徒刑。公诉机关具以认定被告人梁同武梁某这一犯罪情节的事实依据是，被告人梁同武梁某驾驶的船只没有救生设备，对此事实本院予以认可。没有救生设备可能在发生事故时会造成严重后果，但可能会造成严重后果与足以造成严重后果还是存在一定差别的，对此必须结合当时的海况，行船的位置等具体情况来进行甄别。从公诉机关现有的证据看，除被告人梁同武梁某驾驶的船只没有必要的救生设备外，没有其他证据显示被告人梁同武梁某驾驶的船还有其他足以造成严重后果的因素存在，不能认定被告人梁同武梁某的行为足以造成严重后果，不采纳公诉机关关于被告人梁同武梁某这一犯罪情节的指控。
2、关于被告人梁同武梁某辩解的评述。
被告人梁同武梁某辩称其没有将发动机丢进海里，其也没有逃逸，但被告人许高晓许某，证人孔某、李某的供述和证言均明确表示被告人梁同武梁某在发现民警稽查时有逃逸的情节。而且被告人许高晓许某和证人孔某则明确表示被告人梁同武梁某将发动机丢下海，并自己跳海逃逸。从上述证据可以认定被告人梁同武梁某毁灭罪证并逃逸的事实，不采纳被告人梁同武梁某的辩解。
本院认为，被告人梁同武梁某违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。被告人许高晓许某违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人梁同武梁某、许高晓许某的行为构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁同武梁某、许高晓许某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁同武梁某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁同武梁某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2019年3月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人许高晓许某犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、作案工具橡皮艇一艘予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 宋爱琴人民陪审员陆茜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7748号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：李庆，男，1982年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李庆金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李庆名下110839.69元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆名下110839.69元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴嘉齐
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨贺松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3067号
申请执行人：浙江达丰纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区第二农垦场。
法定代表人：戚建尔，职务：董事长。
被执行人：广州市景诚纺织服装有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇工业加工区甘湖工业村（厂房）。
法定代表人：秦力生。
申请执行人浙江达丰纺织有限公司与被执行人广州市景诚纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2016）杭仲（萧）裁字第00148号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡志炬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2036号
申请执行人段宏滨。
被执行人戴华锋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人戴华锋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年八月十九日
书记员 方思元
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第785号
原告：夏德轩。
委托代理人：刘卿。
被告：刘文喜。
被告：大连清风小镇文化发展有限公司。
法定代表人：张大鸿，该公司总经理。
原告夏德轩诉被告刘文喜、大连清风小镇文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏德轩及其委托代理人刘卿到庭参加诉讼。被告刘文喜、大连清风小镇文化发展有限公司（以下简称清风小镇公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告开始给被告工程干瓦工活，被告累计欠原告工资64450元。从2014年底开始，原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令二被告连带给付原告劳务费64450元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘文喜、清风小镇公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年3月，原告经同村工友介绍到旅顺口区西沟村工地工作了90天；其后，原告又到旅顺口区寺沟村清风小镇影视基地工作了135天。原告称工作内容及工资标准均是被告刘文喜告诉的。在工作过程中，被告刘文喜分数次共给付原告劳务费3100元。2015年2月18日，被告刘文喜向原告出具欠条一份，载明：“现欠夏德轩西沟工地人工费90天，其他影视工地135，合计225日，225×300=67750，支付3100元，剩64450元……”。该欠条上有被告刘文喜的签名，但没有被告清风小镇公司的盖章确认。原告称其所工作的项目系被告刘文喜承包的被告清风小镇公司的工程，但未能提供证据予以证实。
上述事实，有欠条及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，原告接受被告刘文喜的工作安排，并由被告刘文喜向原告支付报酬，原告与被告刘文喜间雇佣关系依法成立。被告刘文喜雇佣原告工作，原告付出劳动后，被告刘文喜负有支付报酬的义务。现原告依据欠条向被告刘文喜主张劳务费，理由正当，证据充分，依法应予以支持。对于原告要求被告清风小镇公司承担连带给付责任的诉讼请求，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告与被告清风小镇公司间未签订书面劳务合同，原告所提供的书面证据即欠条上未加盖被告清风小镇公司的印章，原告亦未能提供证据证明被告刘文喜与被告清风小镇公司间存在何种关系，故被告刘文喜在欠条上的签名应认定为个人行为，不应认定为代表被告清风小镇公司的职务行为。因此对于原告要求被告清风小镇公司给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘文喜、清风小镇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘文喜于本判决生效之日起十日内给付原告夏德轩劳务费64450元。
二、驳回原告夏德轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，其他诉讼费用50元，合计1461元，由被告刘文喜负担（原告未预交诉讼费，原告申请将诉讼费缓交至执行扣收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
人民陪审员 徐桂兰
人民陪审员 陈学峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 王玉笛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜徐民初字第0517号
原告（反诉被告）宜兴市明峰园林工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇堰头村烟山。
法定代表人潘明锋，该公司董事长。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人潘惠珍，该公司职员。
被告（反诉原告）范思特（宜兴）房地产开发有限公司，住所地宜兴环保科技工业园百合场路1号。
法定代表人VahstalJohannesJoseph，该公司董事长。
委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
委托代理人刘莺，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
本院在审理反诉原告范思特（宜兴）房地产开发有限公司（以下简称范思特公司）与反诉被告宜兴市明峰园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，反诉原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，�照《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 丁云赟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜徐民初字第0517号原告（反诉被告）宜兴市明峰园林工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇堰头村烟山。法定代表人潘明锋，该公司董事长。委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。委托代理人潘惠珍，该公司职员。被告（反诉原告）范思特（宜兴）房地产开发有限公司，住所地宜兴环保科技工业园百合场路1号。法定代表人VahstalJohannesJoseph，该公司董事长。委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。委托代理人刘莺，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。本院在审理反诉原告范思特（宜兴）房地产开发有限公司（以下简称范思特公司）与反诉被告宜兴市明峰园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，反诉原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，�照《国务院》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 汤 洁代理审判员 郑 清人民陪审员 许小芳二〇一五年七月三十一日书 记 员 丁云赟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4523号
被执行人：徐兴海，男，汉族。
被执行人：公方刚，男，汉族。
本案在执行徐兴海、公方刚追缴违法所得纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未�纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4523号被执行人：徐兴海，男，汉族。被执行人：公方刚，男，汉族。本案在执行徐兴海、公方刚追缴违法所得纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未�纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年十一月二十九日书记员 马红伟