景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第251号
原告景德镇市玉良陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区陶瓷工业园1-3-95号。
法定代表人胡里发，系该公司董事长。
委托代理人宋颖、何玉鹏，江西华镇律师事务所律师。
被告张明。
委托代理人缪春燕，江西景德律师事务所律师
原告景德镇市玉良陶瓷有限公司诉被告张明劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景德镇市玉良陶瓷有限公司委托代理人宋颖、何玉鹏，被告张明委托代理人缪春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景德镇市玉良陶瓷有限公司诉称：一、被告于2012年8月27日发生交通事故，并已获得了赔偿，即被告已获得了54064.93元医疗费及护理费、住院伙食补助费、交通费等项目的赔偿，虽然我国法律没有禁止工伤与交通事故双重赔偿，但是不可以获得重复赔偿，更不能通过如此不幸的事故盈利，故原告仅需向被告支付医疗费的差额部分18884.97元。二、被告在2013年10月左右即到别的瓷厂依然从事装窑工作，而其劳动能力鉴定的时间为2014年12月10日，该鉴定意见未考虑被告继续从事装窑工作对其伤情的影响。被告伤情是右臂丛神经损伤、肝脏破裂，虽然经过了治疗和休养但是继续从事装窑工作显然不利于其伤情的进一步恢复，加重了原告工伤赔偿责任，对原告显然不公。故此，原告请求人民法院根据实际情况准予对被告在考虑其后续从事装窑工作的情况下重新进行鉴定，并通知相应的停工留薪期和一次性伤残补助金。三、被告在劳动仲裁申请书中并未明确提出解除其与原告的劳动合同关系，且劳动仲裁书在未裁决终止原被告劳动关系的情况下，作出必须以解除劳动合同关系为前提的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，显然是错误的。据此，原告不服景劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决书的裁决，特向人民法院起诉请求判决：1、判令原告仅需向被告支付医疗费18884.97元；2、判令原告不需要向被告支付护理费、住院伙食补助费、交通费；3、依法调整原告应当向被告支付的停工留薪期间工资、一次性伤残补助金；4、撤销裁决书第七项和第八项，即一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的裁决结果；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告景德镇市玉良陶瓷有限公司举证如下：1、原告营业执照及法人身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、景劳人仲案字（2015）第54号仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁委仲裁及原告在规定的期限内起诉；3、（2013）昌民一初字第207号民事判决书，证明张明获得了赔偿款90268.31元的事实；4、景德镇市鼎昌陶瓷有限公司的证明一张，证明张明于2013年12月开始在景德镇市鼎昌陶瓷有限公司工作的事实。
被告张明依次质证如下：1、原告法人的身份证及原告营业执照无异议；2、三性无异议；3、无异议，4、对其关联性有异议即使是真实的和本案的工伤保险待遇也无关。
被告张明答辩称：被告是有权获得工伤补偿的可以按照工伤保险条例第37条获得工伤保险待遇；2、事故使张明肝脏破裂，这是事实，张明在后来工作加重伤情的说法是不合理；3、仲裁机构的裁决是正确的；4、交通事故和工伤赔偿是有法律依据的（2013）昌民一初字第207号民事判决书第五页还有30000多元的赔偿款是没有得到的。
被告张明举证如下：1、昌江区法院的行政判决书，证明张明应该享受工伤待遇及医疗费没有完全得到赔偿；2、复查鉴定书证明张明被鉴定为伤残八级。
原告景德镇市玉良陶瓷有限公司质证如下：证据1无异议；证据2真实性无异议。
对证据的分析认定：一、原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定；证据4原告没有其他证据佐证的情况下，对其关联性不予认定，被告的伤残等级已按程序经过复查确认，被告伤残八级应予认定；二、被告提供的证据1、2三性予以认定。
经审理查明：被告张明原系景德镇市玉良陶瓷有限公司员工，被告于2012年8月21日11时40分下班途中发生交通事故，并已获得了54064.93元医疗费及护理费、住院伙食补助费、交通费等项目的赔偿，（2014）昌行初字第3号行政判决书认定被告张明构成工伤。被告张明据此向景德镇市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月11日景德镇市劳动争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决书裁决：1、被申请人支付申请人医疗费72949元；2、被申请人支付申请人停工留薪期工资38400元；3、被申请人支付申请人护理费3617.6元；4、被申请人支付申请人住院伙食补助费370元；5、被申请人支付申请人交通费5716.5元；6、被申请人支付申请人一次性伤残补助金35200元；7、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金32000元；8、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金67200元；9、驳回申请人要求被申请人支付住宿费877元、营养费1110元、后续治疗费4000元的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，认为：虽然我国法律没有禁止工伤与交通事故双重赔偿，但是不可以获得重复赔偿，更不能通过如此不幸的事故盈利，故原告仅需向被告支付医疗费的差额部分18884.97元。二、被告在2013年10月左右即到别的瓷厂依然从事装窑工作，而其劳动能力鉴定的时间为2014年12月10日，该鉴定意见未考虑被告继续从事装窑工作对其伤情的影响。被告伤情是右臂丛神经损伤、肝脏破裂，虽然经过了治疗和休养但是继续从事装窑工作显然不利于其伤情的进一步恢复，加重了原告工伤赔偿责任，对原告显然不公。故此，原告请求人民法院根据实际情况准予对被告在考虑其后续从事装窑工作的情况下重新进行鉴定，并调整相应的停工留薪期和一次性伤残补助金。三、被告在劳动仲裁申请书中并未明确提出解除其于原告的劳动合同关系，且劳动仲裁书在未裁决终止原被告劳动关系的情况下，作出必须以解除劳动合同关系为前提的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，显然是错误的。据此，原告不服景劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决书的裁决，向我院起诉请求判决：1、判令原告仅需向被告支付医疗费18884.97元；2、判令原告不需要向被告支付护理费、住院伙食补助费、交通费；3、依法调整原告应当向被告支付的停工留薪期间工资、一次性伤残补助金；4、撤销裁决书第七项和第八项，即一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的裁决结果；5、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告与被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为：被告于2012年8月21日11时40分下班途中发生交通事故，被告在获得交通事故赔偿的同时依照《工伤保险条例》第十四条第六项规定可以享受工伤保险待遇，但我国法律对损害赔偿采用的是填补原则，被告在交通事故赔偿时已赔偿部分在工伤保险赔偿中应予核减。1、（2013）昌民一初字第207号民事判决书认定原告对交强险责任范围外部分承担30%的责任，被告张明自行承担医疗费合计18884.97{原告医疗费（72949.9元-10000元）＊30%}应享受工伤保险待遇；2、护理费扣除已赔偿部分为1397.6元（3617.6元-2220元）；3、交通费扣除已赔偿部分实际支付3792元（5716.5元-已获赔1924.5元）；4、停工留薪期间工资扣除已赔偿部分为28699.34元（38400元-已获赔9700.66元）；5、被告其余仲裁项目中认定工伤保险待遇应予支持；6、原告提出原仲裁在未裁决解除劳动关系的情况下作出裁决原告支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金错误的，从原被告双方提供的证据表明原被告双方已实际解除了劳动关系，本院对双方实际解除劳动关系予以确认，其余工伤保险待遇维持景劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第十四条第六项、第三十条、第三十三条、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》及《停工留薪期分类目录》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
1、解除原被告劳动关系，
2、限原告景德镇市玉良陶瓷有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告张明医疗费18884.97元；伙食补助费370元；护理费1397.6元；交通费3792元；一次性伤残补助金35200元；一次性就业补助金67200元；停工留薪期工资28699.34元，一次性工伤医疗补助金32000元以上合计187543.91元
3、驳回被告要求原告支付住宿费877元、营养费1110元，、后续治疗费4000元的请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告景德镇市玉良陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 舒学军
代审判员 聂宗宏
代审判员 程 贞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐娟娟