新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民二终字第11号
上诉人（原审被告、反诉原告）：博乐市新名居房地产开发有限公司。
法定代表人宋群林，该公司董事长。
委托代理人罗雷，该公司副总经理。
委托代理人赵芮，该公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：博乐市鑫汇房地产有限公司。
法定代表人沈美君，该公司总经理。
委托代理人谭明，该公司销售经理。
委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人博乐市新名居房地产有限公司（以下简称新名居公司）因与被上诉人博乐市鑫汇房地产有限公司（以下简称鑫汇公司）行纪合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2013）博民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长，审判员张涛、多思别克参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，书记员杜娟担任法庭记录。上诉人新名居公司的委托代理人罗雷、赵芮，被上诉人鑫汇公司的委托代理人谭明、梁正辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2011年11月23日，被告（合同甲方）新名居公司与原告（合同乙方）鑫汇公司签订了1份《代理销售合同》，合同约定：“通过甲乙双方协商，甲方委托乙方代理销售由甲方开发建设的艾比湖国际MALL二期住宅，甲方同意乙方以非独家代理的方式代理销售该项目二期住宅房源。合同期限为2011年11月23日起至2012年7月10日止。销售目标在住宅开盘后三个月内完成艾比湖国际MALL二期一方代理销售的住宅房源的80%，双方约定对销售指标以客户签订《商品房买卖合同》并支付全部首付款和2011年1月10日以后，乙方直接挖掘产生的商业客户由甲方接待，成交后计乙方业绩，销售佣金按实际销售金额的1.2%计提。乙方须协助完成签约、催款、办理相关按揭手续。乙方代理销售的住宅房，从签定合同即日起销售佣金按50元／平方米计提。该合同第十条对佣金结算进行约定，即：“甲方同乙方的结算以自然月为周期，在自然月内以客户付清首付房款（总房款的50%或以上）并签署《商品房买卖合同》以及提供完善的贷款手续为结算依据；已交纳首期款（总房款的50%或以上）的客户，如因甲方法律手续、工程质量、工期原因造成客户退房，则乙方退还该套房屋的销售佣金。若重新销售则重新计提佣金。佣金的结算方式为：一次性付款客户以客户全款交清予以提取当月销售佣金；贷款客户在首期房款（总房款的40%或以上）到甲方账户后，甲方按当月实际到账（总房款40%或以上）比例结算佣金给乙方，其余佣金在客户贷款到账后予以结算。每到结算日并符合结算依据时，甲方在次月的前三个工作日内以现金支票或支票的方式同乙方结算销售佣金，乙方收款后须出具正式税务发票。该合同还对其它权利义务进行了约定。
2、2012年6月25日，新名居公司向新疆世纪天合置业顾问有限公司暨鑫汇公司出具了1份《重要工作联系函》，内容为：“由于市场原因，贵二公司代理营销的艾比湖国际MALL项目，自2012年以来销售工作每况日下，尤其进入五六月份，销售工作几乎近于停滞状态。经我公司认真研究，确定当前工作重心转入招商及商业运营，由招商及商业运营来重新树立产品价值。鉴于此，我公司特此函告贵二公司暂时终止双方签订的《代理销售合同》，贵二公司从我售楼部撤场，但仍可在现场少量留员配合办理前期销售催款及银行个人房屋按揭工作。待我公司招商及商业运营全面步入正轨后，再函商贵二公司后续合作事宜。被告新名居公司将该函送达了原告鑫汇公司的法定代表人沈美君。双方代理销售合同已于2012年6月25日终止。
3、2012年6月25日新名居公司向鑫汇公司出具了1份《重要工作联系函》，内容为：“贵公司与我公司所有客户资料交接完毕后，鑫汇公司自2011年1月10日至2012年6月25日期间所销售的住宅和商铺房源，包括交定金定房的客户，销售佣金按《代理销售合同》内容的约定，销售佣金按实际回款比例计提，当月回款到位的客户，新名居公司在次月的前三个工作日内以现金支票或转账支票的方式同鑫汇公司结算销售佣金，鑫汇公司收款后须出具正式税务发票。
4、2011年3月至2012年6月期间，原告鑫汇公司销售住宅与商铺佣金结算表记载了原、被告双方结算情况，即载明了客户姓名、房号、面积、单价、总房款、已付款、余款以及付款方式为一次性付款和按揭方式。对销售住宅佣金提取标准为按实际销售金额的1.8%或按50元／平方米计提，商铺佣金按实际销售金额的1.2%计提。原告鑫汇公司按照合同约定为被告新名居公司销售住宅及商铺，被告亦按合同约定的佣金结算方式向原告支付佣金1319546元。原告鑫汇公司收到佣金后亦向被告新名居公司出具了正式税务发票。该结算表上经双方核对均由原、被告工作人员签名予以认可。
5、原告依据2011年3月至2012年6月期间对销售住宅及商铺的客户进行核查，确定了在前期只交了部分房款的住户及商户，又通过银行放贷或其它方式将剩余的房款付清，因此，原告鑫汇公司认为按照合同的约定，被告新名居公司应支付剩余房款的佣金，该佣金的计算方式与前期每位客户的计算方式相一致，要求被告新名居公司支付佣金281741元。被告新名居公司对原告鑫汇公司所提供的艾比湖国际MALL二期1号楼住宅佣金结算表（未支付佣金结算表）中备注对部分客户已放贷、已付清剩余购房款的事实认可，但认为该业绩不应属于原告鑫汇公司，双方之间的佣金已全部结算完毕。
6、根据原告鑫汇公司当庭提供的未支付佣金结算表的客户的基本信息与前期双方签名的佣金结算表中的客户逐一进行对照确定对原告主张的后期佣金的信息表中无购房户宋某某、李某某、李某甲、王某某、林某某、李某乙的购房信息。
7、此案经审查立案后，于2013年6月25日向被告新名居公司送达了开庭传票、起诉状副本等相关材料，该公司在收到起诉状副本后于2013年7月27日向本院提出管辖权异议，经审查认为已超过提出管辖权异议的期限，为此决定对被告新名居公司提出的管辖权异议申请不予审理。
原告鑫汇公司一审诉讼请求：要求被告新名居公司支付房屋销售代理佣金280000元，并承担本案诉讼费用。
被告新名居公司一审反诉请求：要求鑫汇公司因违约行为赔偿经济损失40万元。
原审法院认为：根据双方签订合同的内容及佣金结算中每位客户姓名、房号、面积、单价、总房款、已付款、付款方式，佣金提取的比例及《重要工作联系函》以及后期房款已通过银行放贷或已付清等诸多问题的分析、论证及认证，得出如下结论：原、被告双方签订的《代理销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。根据原、被告双方提交的艾比湖国际MALL二期1号楼已结算完成的前期住宅佣金结算表载明的客户情况及后期该客户对剩余房款已通过银行贷款或其它方式已将房款付清的事实，对原告要求被告支付后期佣金的请求予以支持。但根据原告当庭提供的未支付佣金结算表的客户的基本信息与前期双方签名的佣金结算表中的客户逐一进行对照确定在双方核对的信息表中无购房户宋某某、李某某、李某甲、王某某、林某某、李某乙的信息，故对原告主张的销售给宋某某的房屋应提取的后期佣金4383元，李某某的后期佣金3794元，李某甲的后期佣金18151元及购买商铺的客户林某某的佣金6175元、王某某的佣金21594元（5406元＋6175元＋4383元＋5630元）、李某乙的佣金35100元不予支持。在双方前期的佣金结算表中对购房户牛国顺每平方米按50元提取佣金，而原告主张的后期房款佣金的提取按1.8%标准计算为3780元，属计算有误，应按前期核算的每平方米50元提取，应为3257元。故对鑫汇公司主张的后期佣金281741元，按实际计算数额予以支持192021元。被告认为后期的业绩不属原告，不应支付剩余佣金除口头陈述外未提供证据予以证实，不予采信。关于被告要求原告承担违约责任，赔偿损失40万元的反诉请求，因缺乏证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）博乐市新名居房地产有限公司自本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）博乐市鑫汇房地产有限公司佣金192021元；二、驳回被告（反诉原告）博乐市新名居房地产有限公司的反诉请求。本案诉讼费5500元，由原告（反诉被告）博乐市鑫汇房地产有限公司2200元，被告（反诉原告）博乐市新名居房地产有限公司承担3300元；反诉费3650元由被告（反诉原告）博乐市新名居房地产有限公司负担。
宣判后，新名居公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对上诉人新名居公司提出的管辖异议不予审理是错误的。原审法院对本案没有管辖权，亦无证据表明本案是属于上级人民法院指定一审法院管辖的案件，因此，原审法院受理此案，违反了《民事诉讼法》关于管辖和立案受理的相关规定。另外，上诉人新名居公司收到原审法院传票时，并没有收到举证通知书和权利义务告知书，加之不懂法，而错失了期限，但是上诉人也是在本案开庭审理之前提出的管辖异议申请书，法院不予审理是错误的；2、原审判决由上诉人支付被上诉人代理销售的佣金192021元是错误的。按双方合同约定，被上诉人应收取的佣金，只能就其销售房屋后买受人已支付的购房款项，且该款打入上诉人账户后才能进行结算。但事实上，被上诉人在代理销售房屋期间，由于对工作不负责任，怠于诚信履行合同，至今仍有大部分购房尾款没有收到打入上诉人账户。原判认定被上诉人鑫汇公司代理销售的房屋款项已全部收回，已到了上诉人的账户，没有依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人鑫汇公司在一审的起诉或诉讼请求。
鑫汇公司答辩称：1、上诉人新名居公司提出的管辖问题的上诉理由不能成立。新名居公司未按《民事诉讼法》的相关规定在答辩期限内提出管辖异议，对此原审法院不予审理是正确的；2、双方签订的《代理销售合同》，是上诉人新名居公司于2012年6月25日单方提出终止，鑫汇公司被迫同意中止合同，并按照新名居公司要求在售楼部撤场后留有人员处理相关善后合同事宜。且新名居公司的《重要工作联系函》中也明确承诺，鑫汇公司自2011年1月10日到2012年6月25日期间所销售的住房和商铺房源，包括交定金的客户，销售佣金按《代理销售合同》的约定计提实际回款数的剩余代理销售的佣金。原审判决支持了鑫汇公司的部分佣金的诉讼请求是完全正确的。请求二审法院依法驳回上诉人新名居公司的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）关于上诉人新名居公司提出的管辖权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条关于“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”以及第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”之规定，上诉人新名居公司对本案提出管辖权异议，应当在2013年6月25日收到起诉状副本之日起十五日内，也就是提交答辩状期间提出，而新名居公司实际于2013年7月27日向原审法院提出管辖异议，已超过提出管辖异议的期限。对此，原审判决不予审理是符合法律规定的。上诉人新名居公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于鑫汇公司要求新名居公司支付房屋销售代理佣金192021元的诉讼请求能否成立的问题。新名居公司与鑫汇公司签订的《代理销售合同》为有效合同，该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应严格依约履行。原判决根据双方当事人签订的合同以及新名居公司向鑫汇公司发出的《重要工作联系函》，结合一审诉讼中新名居公司认可的由鑫汇公司提交的艾比湖国际MALL二期1号楼已结算完成的前期住宅佣金结算表载明的客户情况及后期该客户对剩余房款已通过银行贷款或其它方式将房款付清的事实，对鑫汇公司主张的部分购房户的佣金计算有误的数额进行扣除，按实际计算数额认定佣金192021元正确。新名居公司上诉称后期回款工作由其公司完成，对于后期的尾款不应当支付佣金的问题，因上诉人新名居公司于2012年6月25日单方向鑫汇公司发函，终止合同的履行，其在同日又向鑫汇公司出具的联系函中承诺按合同约定支付自2011年1月10日到2012年6月25日期间所销售的住房和商铺房源，包括交定金的客户剩余代理销售的佣金。因此，新名居公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人新名居公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140.42元，由上诉人博乐市新名居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晓 雷
审判员 张 涛
审判员 多思别克
二〇一四年二月十三日
书记员 杜 娟