wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3741号
原告赫耐琴。
委托代理人单迪祥，系原告亲属。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告钱福明。
被告冯爱花。
两被告共同委托代理人周延峰、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
原告赫耐琴诉被告钱福明、冯爱花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2016年1月28日、同年3月2日两次公开开庭进行审理。原告赫耐琴及其委托代理人单迪祥，两被告的共同委托代理人李艳红第一次开庭到庭参与诉讼。原告的委托代理人单迪祥、陶涌，两被告的共同委托代理人李艳红第二次开庭到庭参与诉讼。期间，被告钱福明、冯爱花对原告提交的借条中被告钱福明签名的真实性提出异议，要求进行司法鉴定。本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。后因被告钱福明、冯爱花未在规定期间内缴纳鉴定费用，本案以被告钱福明、冯爱花撤回鉴定申请处理。双方曾申请庭外和解两个月，未果。经双方同意，本案三个月审理期限届满后，适用简易程序继续审理。后因案情疑难、复杂，本案转为普通程序进行审理，并由审判员李良勇担任审判长，与代理审判员施一丹，人民陪审员罗松南组成合议庭于2016年7月21日就本案第三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单迪祥、陶涌，两被告的共同委托代理人李艳红第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫耐琴诉称：被告钱福明于2014年1月15日向原告借款200万元，并出具借条一份，载明按照年息2分4计息，并约定于2015年1月15日归还。经原告催讨，被告钱福明一直未还。案涉借款发生于被告钱福明、冯爱花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，请求判令：一、被告钱福明、冯爱花返还借款200万元；二、被告钱福明、冯爱花支付该款自2014年1月15日起至2015年7月30日止按照年息2分4计算的利息74万元。庭审中，原告补充陈述，2011年11月15日，被告钱福明通过介绍人宋立军向原告借款，原告指令案外人王国琴转账300万元给宋立军，这300万元中有100万元是借给另一个借款人钱志江（原告已另案起诉），剩余的200万元系本案中的借款。
被告钱福明、冯爱花辩称：被告钱福明不认识原告，被告钱福明虽然出具了借条，但原告实际未交付借款，双方之间的借款关系未生效。原告无权要求被告钱福明归还借款。被告冯爱花对被告钱福明出具借条的情况不清楚，加之原告未实际交付借款。综上，原告无权要求两被告还本付息，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明被告钱福明向原告借款2000000元，约定年息2分4的事实；2.补发结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告钱福明、冯爱花于1973年10月8日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告钱福明、冯爱花认为，证据1，真实性无异议，但借款未实际交付；证据2，真实性无异议，借款未实际发生，被告冯爱花无需承担责任。经审查，本院认为，原告提供的证据，被告钱福明、冯爱花对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告钱福明、冯爱花未内向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年1月15日，被告钱福明向原告出具借条一张，载明：“今向赫耐琴借现金贰佰万元正即（2000000.00）借款日期2014年1月15日到2015年1月15日止。借款年息为贰分肆”。庭审中，原告陈述2011年11月15日，案外人王国琴向介绍人宋立军转账的款项300万元中的200万元，系交付案涉借款。
另查明，被告钱福明、冯爱花于1973年10月8日登记结婚。
本院认为：本案中，双方对被告钱福明出具借条这一事实无争议，本案的争议焦点在于案涉借款有无交付。对此，原告主张案涉借款系2011年11月15日的借款结转而来，并在他案中提供了当日王国琴汇款至介绍人宋立军名下账户的凭证。而庭审中，汇款人王国琴承认转账系应原告要求，其本人和被告钱福明不因转账而存在债权债务关系，故上述债权归属原告应无疑义。本案中，介绍人宋立军与被告钱福明系舅甥关系，借款全程钱福明未出面，皆由宋立军代为办理。而王国琴与宋立军之间存在干亲关系，其出于对宋立军的信任将借款转入宋立军账户亦合乎情理。据此可认定原告尽到了行为意义上的举证责任。况且，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告钱福明作为一个完全民事行为能力的主体，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或者应当知道的。本案中，其亦未提供证据证明其在未收到借条的情况下曾联系原告或宋立军，要求收回借条。因此，被告方主张借款未实际交付，借贷关系不成立的抗辩，本院不予采信。原告要求被告钱福明还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务以认定为夫妻共同债务为原则，而认定为个人债务为例外；同时明确了认定个人债务的举证责任在举债人的配偶方。本案中，两被告于1973年10月8日登记结婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告冯爱花未提供证据证明原告与被告钱福明约定案涉借款为个人债务或原告明知借款系个人用途予以出借，故案涉借款应按夫妻共同债务处理。被告冯爱花关于案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钱福明、冯爱花于本判决生效后十日内返还赫耐琴借款2000000元，支付利息740000元，合计人民币2740000元。
如果钱福明、冯爱花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28720元，由钱福明、冯爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李良勇
代理审判员 施一丹
人民陪审员 罗松南
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02983号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人张玉祥。
关于本院移送执行的被执行人张玉祥贪污罪一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）启刑二初字第0010号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，应没收被执行人张玉祥财产人民币20000元。因被执行人张玉祥未能履行上述义务，2014年9月2日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币20000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张玉祥因犯贪污罪，于2014年2月24日被本院判处有期徒刑五年，目前尚在服刑期间。2014年10月9日，本院依法查封了被执行人张玉祥名下的苏F×××××号汽车一辆（查封期限至2015年10月8日止），但该车目前去向不明。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所查询，其无银行存款、商住房登记记录。现尚未执行到位标的为人民币20000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第0010号刑事判决书中关于没收财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十一月七日
书记员 施海荣
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00167号
原告：冯某，女，1980年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：代某，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告冯某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告代某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，一个月后办理了结婚登记手续，2007年5月27日生一子代某某。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。原告于2007年8月离家外出打工。2013年7月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。之后双方分居至今，现夫妻感情确已破裂。起诉要求：1、离婚；2、婚生子代某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、法院庭审笔录，证明2013年8月12日，原告起诉离婚，庭审中被告认可双方分居5、6年的事实；3、民事裁定书，证明原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。
被告未提供证据。
原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月初六按照农村风俗举行结婚仪式，2007年5月27日生一子代某某。代某某现随被告父母生活。原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。
本院认为：原告多次向法院起诉要求与被告离婚的事实能够说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子的抚养问题，因被告下落不明，原告提出抚养婚生子代某某的要求有利于婚生子成长，本院予以支持，抚养费本院酌定为每月300元。对于家庭共同财产，原告未提供相关证据证明，共同财产无法查明，双方当事人可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冯某与被告代某离婚；
婚生子代某某由原告冯某抚养，被告代某每月支付婚生子抚养费300元，直至婚生子年满18周岁为止。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 古宝伟
代理审判员 聂世臻
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市工商行政管理局，住所地青岛市市南区福州南路83号。
法定代表人孙海生，局长。
委托代理人王建，该局工作人员。
委托代理人姜宁，该局工作人员。
再审申请人贾友宝因诉青岛市工商行政管理局履行职责一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
贾友宝申请再审称，申请人于2015年4月1日在青岛联通商城www.qd10011.com发现其销售的合约机“小米4依然全球顶配性能之王”广告，并在其引导下在淘宝网上一家青岛联通商城的店铺购买了5部总计10995元的小米4手机。付款后发现该广告为明令禁止使用的绝对化用语，属于利用违法广告欺诈误导消费者作出错误的意思表示，且经营者在得到消息后拒不发货。申请人遂于2015年4月2日向被申请人当面提交了举报信且明确要求被申请人作出书面答复。截至今日，被申请人仍然没有严格依照程序规定和举报人要求作出书面形式的对等答复，违反法定程序，不依法履行工商广字【1996】第391号规定，对违法广告查处到底，更未及时就投诉依法受理。经了解，违法广告由青岛联通公司代理商所为，其销售的小米4联通合约机也是经青岛联通合法授权的，货也是从青岛联通公司处取得，故青岛联通公司是应知或明知其代理商借其名义销售联通合约机，不存在非法仿造网站的问题。被申请人对此未尽严格核查义务，仅凭主观草率片面作出决断，拒不履行法定职责。一审法院未尽严格审查义务，既未依法将被申请人的答辩状及时交付申请人，又未认真审查申请人是否因被申请人的渎职而遭受损失，更未让申请人进行举证就依据《行政诉讼法》第二十五条认定申请人并未从青岛联通商城购买手机而直接受到损失，被申请人无论如何处理均不会对申请人的权益产生实际影响，显然证据不足，程序不合法。二审法院未与申请人沟通直接驳回上诉，剥夺了再审申请人应有的上诉举证和出庭等合法权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二、六十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第》七十二条之规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终字第275号行政裁定；2.指令青岛市市南区人民法院或青岛市中级人民法院重新审理此案；3.一、二诉讼费用由被申请人承担。
青岛市工商行政管理局答辩称，被申请人已经依法履行告知、调查的法定职责，申请人所主张的事实不成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案申请人举报青岛联通商城中虚假宣传与实际情况不符。被申请人根据调查情况作出的答复对申请人的权利义务不产生实际影响，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。因此，申请人的再审理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，贾友宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾友宝的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市工商行政管理局，住所地青岛市市南区福州南路83号。法定代表人孙海生，局长。委托代理人王建，该局工作人员。委托代理人姜宁，该局工作人员。再审申请人贾友宝因诉青岛市工商行政管理局履行职责一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。贾友宝申请再审称，申请人于2015年4月1日在青岛联通商城www.qd10011.com发现其销售的合约机“小米4依然全球顶配性能之王”广告，并在其引导下在淘宝网上一家青岛联通商城的店铺购买了5部总计10995元的小米4手机。付款后发现该广告为明令禁止使用的绝对化用语，属于利用违法广告欺诈误导消费者作出错误的意思表示，且经营者在得到消息后拒不发货。申请人遂于2015年4月2日向被申请人当面提交了举报信且明确要求被申请人作出书面答复。截至今日，被申请人仍然没有严格依照程序规定和举报人要求作出书面形式的对等答复，违反法定程序，不依法履行工商广字【1996】第391号规定，对违法广告查处到底，更未及时就投诉依法受理。经了解，违法广告由青岛联通公司代理商所为，其销售的小米4联通合约机也是经青岛联通合法授权的，货也是从青岛联通公司处取得，故青岛联通公司是应知或明知其代理商借其名义销售联通合约机，不存在非法仿造网站的问题。被申请人对此未尽严格核查义务，仅凭主观草率片面作出决断，拒不履行法定职责。一审法院未尽严格审查义务，既未依法将被申请人的答辩状及时交付申请人，又未认真审查申请人是否因被申请人的渎职而遭受损失，更未让申请人进行举证就依据《行政诉讼法》第二十五条认定申请人并未从青岛联通商城购买手机而直接受到损失，被申请人无论如何处理均不会对申请人的权益产生实际影响，显然证据不足，程序不合法。二审法院未与申请人沟通直接驳回上诉，剥夺了再审申请人应有的上诉举证和出庭等合法权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二、六十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释第》七十二条之规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终字第275号行政裁定；2.指令青岛市市南区人民法院或青岛市中级人民法院重新审理此案；3.一、二诉讼费用由被申请人承担。青岛市工商行政管理局答辩称，被申请人已经依法履行告知、调查的法定职责，申请人所主张的事实不成立，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案申请人举报青岛联通商城中虚假宣传与实际情况不符。被申请人根据调查情况作出的答复对申请人的权利义务不产生实际影响，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。因此，申请人的再审理由没有法律依据，本院不予支持。综上，贾友宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贾友宝的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  付吉昌二〇一七年三月二十七日书 记 员  王金玉
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2956号
原告沧州市教育局石油分局，住所地：任丘市渤海西路3号。统一社会代码：12130900661062006G。
法定代表人王汉平，该局副局长。
委托代理人王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告河北华北石油工程建设有限公司。住所地任丘市东北小征村北。
法定代表人王宗江。该公司总经理。
本院在审理原告沧州市教育局石油分局诉被告河北华北石油工程建设有限公司返还原物纠纷一案中，原告沧州市教育局石油分局于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市教育局石油分局的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沧州市教育局石油分局撤回对被告河北华北石油工程建设有限公司的起诉。
案件受理费40元，由原告沧州市教育局石油分局承担。
审判员 李书朵
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁伟苓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1543号
原告周红辉。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告刘迪斌。
被告张克良。
原告周红辉诉被告刘迪斌、张克良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告周红辉的委托代理人聂忠仁、被告张克良到庭参加诉讼，被告刘迪斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘迪斌拿原告周红辉信用卡做汽车销售生意，被告刘迪斌向原告出具借条并保证每月的25日前还款。被告刘迪斌于2014年7月26日支出10万元（湘平汽车维修部POS刷卡），到8月25日前还款1万元后还有9万元尚未还清，银行产生息金1590.91元，共计91590.91元。现特向法院起诉，请求判决被告刘迪斌、张克良偿还原告借款92000元，本案诉讼费由两被告承担。
原告周红辉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借据，拟证明被告刘迪斌于2014年6月20日向原告周红辉借款9.2万元的事实。
3、证人周某、雷某出具的证明。拟证明被告刘迪斌适用原告周红辉卡号为62×××01的信用卡刷卡消费的事实；
4、信用卡交易明细，拟证明2014年8月25日，原告周红辉代替被告刘迪斌偿还信用卡消费的欠款9万元及罚息1590.91元的事实。
被告张克良辩称，对原告起诉借款的事实予以认可，但因与被告刘迪斌已于2014年8月15日离婚，按规定被告张克良只承担一半的债务。而且因为现在没有偿还能力，愿意慢慢偿还债务。
被告刘迪斌未答辩也未向本庭提交任何证据，被告张克良亦未向本庭提交任何证据。
在审理过程中，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告张克良对原告周红辉所提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据没有意见，但需要被告刘迪斌本人核实，证据2借条上的签名是被告刘迪斌的字迹，证据3证人所证明的事实被告张克良不清楚。
对原告周红辉提交的证据中，证据1、2、4符合有效证据要件，且被告张克良对原告所提交的证据没有意见，故对原告周红辉提交的证据1、2、4予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
2014年7月26日，被告刘迪斌借用原告周红辉的信用卡在娄星区湘平汽车维修部刷卡消费97909.93元，被告刘迪斌于2014年8月25日还款10000元，因未及时还款银行产生罚息1590.91元。原告周红辉即要求被告刘迪斌出具了借款金额为92000元的借条，之后原告周红辉偿还了该信用卡上90000元。2014年9月22日，原告诉至本院。本院同时查明，被告刘迪斌与被告张克良于2014年8月15日离婚。
本院认为，被告刘迪斌通过使用原告周红辉的信用卡刷卡消费，因未及时还款而向原告周红辉出具借条，被告张克良、刘迪斌对该事实予以认可，另有信用卡交易明细佐证，故对原告周红辉与被告刘迪斌之间的债权债务关系可以认定，被告刘迪斌应当承担偿还责任。被告刘迪斌刷卡消费的时间为2014年7月26日，故可以认定该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张克良对该笔债务应当承担共同偿还责任。对被告张克良辩称只应承担一半的偿还责任的主张，本院不予采纳。因被告刘迪斌刷卡消费后实际未偿还的金额为87909.93元，加上未按时偿还银行产生的罚息1590.91元，两项合计为89500.84元，故实际借款金额应为89500.84元。故对原告周红辉要求两被告共同偿还借款92000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘迪斌、张克良在本判决生效之日起三日内偿还原告周红辉借款89500.84元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费970元，合计3070元，由原告周红辉负担70元，由被告刘迪斌、张克良共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李红波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初731号
原告：麻有鱼，女，1944年7月1日出生，汉族，原山西省电力建设第三工程公司退休职工，住太原市万柏林区。
被告：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区。
法定代表人：刘阳，董事长。
原告麻有鱼与被告山西民贤高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻有鱼到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻有鱼向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告合同约定借款及利息86000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月12日签订借款合同一份，金额100000元整，资金用于被告方扩大学校规模。借款期限为1年，自2014年4月12日至2015年4月11日止，借款年利率为12%，利息支付方式为半年一次。签订合同当日原告一次性以现金方式支付给被告借款。约定还款方式为：合同到期后被告一次性支付原告本金及利息。被告于2014年10月20日支付原告半年利息6000元整，2015年4月12日合同到期后被告仅归还本金20000元整，剩余80000元本金及利息6000元至今未还。自2015年5月起被告失踪，电话停机，学校也转卖给他人，再也联系不上。故诉至法院请求依法判决被告归还原告借款及利息。
被告山西民贤高级中学未向法庭提交书面答辩状。
原告麻有鱼围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年4月12日签订借款合同一份，双方约定原告借给被告100000元，借款期限为一年即2014年4月12日至2015年4月11日，借款年利率为12%，利息半年支付一次。签订合同后，原告向被告财务处交付借款100000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未能按约归还本息，期间于2014年10月10日向原告支付借款期限上半年利息6000元，合同到期后被告于2015年4月12日归还本金20000元。现被告仍欠本金80000元及剩余利息未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订了借款合同，意思表示真实，客观有效，各方均应依约履行自己的义务。原告已按期将合同约定借款数额交付给被告，但被告未能按合同约定向原告返还全部借款本金及利息，被告应承担继续履行的义务。原告认可被告已归还本案借款的半年利息6000元，本院予以认定。本院对原告要求被告偿还本案剩余借款本金80000元、支付剩余利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性向原告麻有鱼归还借款本金80000元及借款期限内利息6000元，并以本金80000元为基数按年利率12%向原告支付自2015年4月13日起至本金还清之日止的利息。
案件受理费1950元，由被告山西民贤高级中学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 源
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 任丽梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孟丽军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第989号
罪犯吴士文，河北省承德市人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○一一年九月十九日作出（2011）海刑初字第2607号刑事判决，以被告人吴士文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴士文在服刑期间，于2012年11月4日至2014年10月18日，获计分表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴士文减去有期徒刑十个月，（减刑后，刑期自2010年10月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执58号
申请执行人艾云燕，女，37岁，1980年1月4日生，汉族，住瑞昌市，联系
申请执行人杨火秀，女，60岁，1957年3月6日生，汉族，住德安县，联系
申请执行人艾某，女，11岁，2005年5月2日生，汉族，住武宁县，联系
申请执行人艾施信，男，61岁，1955年2月1日生，汉族，住，联系
被执行人黄光坤，男，52岁，1964年7月23日生，汉族，住德安县
本院于2017年1月16日立案执行艾云燕、杨火秀、艾某、艾施信申请黄光坤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院(2016)赣0426民初855号民事判决书，被执行人黄光坤应支付申请人艾云燕、杨火秀、艾某、艾施信案款80900.0元，承担执行费1113.5元。本院已执行0.0元,尚有80900.0元未执行。本院查明，被执行人黄光坤无土地、车辆、银行存款、互联网银行存款等财产；有房产两套，均抵押银行并处于查封状态。2017年6月9日，本院找申请执行人谈话，其表示暂时不申请拍卖上述房产。现因被执行人黄光坤无其他财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院（2017）赣0426执58号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年六月九日
书记员 刘 韬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越法金民初字第1253号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：汪东军，1977年9月27日，四川省德阳市旌阳路188号37镇1单元3楼4号。
原告广发银行股份有限公司诉被告汪东军信用卡纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告汪东军因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为40×××15的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2015年12月6日，欠款金额已达2492.43元（其中本金1252.2元，利息为545.18元、滞纳金为175.05元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币2492.43元（欠款暂计至2014年12月6日），并支付相应的利息、滞纳金和超限费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年12月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告汪东军无答辩。
经审理查明：被告汪东军向原告申领了一张信用卡，卡号40×××15的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2015年12月6日，欠款金额已达2492.43元（其中本金1252.2元，利息为545.18元、滞纳金为175.05元）
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金、超限费及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告汪东军向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金1252.2元（其中本金1252.2元，利息为545.18元、滞纳金为175.05元）及利息、滞纳金（至2014年12月6日，利息为545.18元、滞纳金为175.05元、年费520元）；从2014年12月7日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发真情卡费率表》订明标准计至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪东军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈冰华
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初445号
原告杨林，女，1968年4月3日生，汉族，居民，住尚义县。
被告田玉清，男,1955年4月9日生，汉族，职工，住尚义县。
本院在审理杨林诉田玉清民间借贷纠纷一案中，原告杨林于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨林负担。
审判员 张奋恩
二〇一七年六月二十六日
书记员 温艳花
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初982号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年4月25日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住湖北省阳新县。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕970号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年5月21日9时许，被告人郭某某在本区站前东小区奔驰商厦二楼奔驰网吧内，趁15号机位的客人李某睡着之机，窃取被害人李某放在裤子口袋里的白色华为G7plus手机一部（价值无法评估）。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、接受证据清单、票据、人口信息、归案情况说明、被害人李某的陈述、被告人郭某某的供述和辩解、监控录像（当庭播放）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭某某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭某某退出违法所得，返还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚某某
二〇一七年八月九日
书 记 员 薛某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第193-2号
原告：江门市高新区益丞小额贷款有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路1号联检大楼夹层。
法定代表人：吴亦德，执行董事。
委托代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。
被告：熊珉，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：朱志刚，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：谢丽萍，女，1973年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：汤湘河，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江海区紫月照明电器厂，住所地：广东省江门市江海区外海东南工业区二区B区1号厂房。
经营者：熊珉。
本院在审理原告江门市高新区益丞小额贷款有限公司与被告熊珉、朱志刚、谢丽萍、汤湘河、江海区紫月照明电器厂小额借款合同纠纷一案中，原告江门市高新区益丞小额贷款有限公司于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被告被告熊珉、朱志刚、谢丽萍、汤湘河、江海区紫月照明电器厂价值人民币1297028.34元的财产进行保全，原告以担保人的财产向本院提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告江门市高新区益丞小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告被告熊珉、朱志刚、谢丽萍、汤湘河、江海区紫月照明电器厂的银行存款1297028.34元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一五年八月十八日
书记员 陈国瑞
第1页共2页
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申467号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)戴鼎锋，男，1941年11月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人金兴明，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市财政局，住所地上海市徐汇区。法定代表人宋依佳，该局局长。一审第三人中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市静安区会文路XXX号。法定代表人郭衍敬，该公司董事长。再审申请人戴鼎锋因劳动和社会保障行政确认一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终第7号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴鼎锋申请再审称：一、二审法院判决将政府部门的规范性文件作为判决依据不当，应当适用《中华人民共和国教师法》《教育法》及《职业教育法》；从国资发分配［2011］63号来看，其必要条件是具有教师资格的退休教师，并未将从事职业教育中学历教育或非学历教育作为可否享受生活补贴的标准。被申请人作为下级行政机关无权改变上级行政机关制定的政策；一、二审法院在法庭审理中，阻止申请人充分发表自己的意见，对申请人的意见不听不闻，断然作出的判决无依据；原审判决将政策替代法律错误。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项之规定，对本案提起再审。本院认为，2015年5月23日，国务院国有资产监督管理委员会、中华人民共和国教育部、中华人民共和国财政部、中华人民共和国人力资源和社会保障部共同发布国资发分配［2011］63号《关于妥善解决国有企业职教幼教教师待遇问题的通知》(以下简称“63号文”)。该文明确，解决国有企业职教幼教教师待遇问题由各地方人民政府负责。各省(区、市)人民政府应当根据本通知精神，结合本地实际情况制定具体政策措施和工作方案，并负责组织实施；本通知所称国有企业职教幼教机构是指中央或者地方国有企业举办的职业学校、成人初等中等教育学校、技工学校和幼儿园等。根据63号文的精神，上海市国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)、上海市财政局、上海市教育局、上海市人力资源和社会保障局共同制定“关于本市贯彻63号文的实施意见”(沪国资综合【2011】399号以下简称399号文)。将国有企业职教幼教机构范围限定为本市地方国有企业、中央在沪国有企业办的职业学校、成人初等中等教育学校、技工学校和幼儿园等职教幼教学校；本市地方国有企业、中央在沪企业办的高职学院、职大、电大、夜大、函大、成人高校等继续教育机构、党校等高等教育机构。戴鼎锋退休时所执教的学校是原上海铁路局基建工程处职工学校，并不属于63号文及399号文所列国有企业职教幼教机构的范围。故市国资委等未将戴鼎锋列为国有企业职教幼教退休教师生活补贴对象的行为，并无不当。原审法院据此判决驳回戴鼎锋的诉讼请求，亦无不妥。本案所涉63号文作为规章性文件，对国有企业职教幼教机构的范围作出了相应限定，本市相关部门在此基础上制定的实施意见399号，仅对上述机构的范围作了进一步的明确，并未超出63号文规定的范畴，戴鼎锋认为下级行政机关改变上级行政机关的政策，依据不足。综上，戴鼎锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回戴鼎锋的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申467号再审申请人(一审原告、二审上诉人)戴鼎锋，男，1941年11月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人金兴明，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市财政局，住所地上海市徐汇区。法定代表人宋依佳，该局局长。一审第三人中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市静安区会文路XXX号。法定代表人郭衍敬，该公司董事长。再审申请人戴鼎锋因劳动和社会保障行政确认一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终第7号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴鼎锋申请再审称：一、二审法院判决将政府部门的规范性文件作为判决依据不当，应当适用《中华人民共和国教师法》《教育法》及《职业教育法》；从国资发分配［2011］63号来看，其必要条件是具有教师资格的退休教师，并未将从事职业教育中学历教育或非学历教育作为可否享受生活补贴的标准。被申请人作为下级行政机关无权改变上级行政机关制定的政策；一、二审法院在法庭审理中，阻止申请人充分发表自己的意见，对申请人的意见不听不闻，断然作出的判决无依据；原审判决将政策替代法律错误。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项之规定，对本案提起再审。本院认为，2015年5月23日，国务院国有资产监督管理委员会、中华人民共和国教育部、中华人民共和国财政部、中华人民共和国人力资源和社会保障部共同发布国资发分配［2011］63号《关于妥善解决国有企业职教幼教教师待遇问题的通知》(以下简称“63号文”)。该文明确，解决国有企业职教幼教教师待遇问题由各地方人民政府负责。各省(区、市)人民政府应当根据本通知精神，结合本地实际情况制定具体政策措施和工作方案，并负责组织实施；本通知所称国有企业职教幼教机构是指中央或者地方国有企业举办的职业学校、成人初等中等教育学校、技工学校和幼儿园等。根据63号文的精神，上海市国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)、上海市财政局、上海市教育局、上海市人力资源和社会保障局共同制定“关于本市贯彻63号文的实施意见”(沪国资综合【2011】399号以下简称399号文)。将国有企业职教幼教机构范围限定为本市地方国有企业、中央在沪国有企业办的职业学校、成人初等中等教育学校、技工学校和幼儿园等职教幼教学校；本市地方国有企业、中央在沪企业办的高职学院、职大、电大、夜大、函大、成人高校等继续教育机构、党校等高等教育机构。戴鼎锋退休时所执教的学校是原上海铁路局基建工程处职工学校，并不属于63号文及399号文所列国有企业职教幼教机构的范围。故市国资委等未将戴鼎锋列为国有企业职教幼教退休教师生活补贴对象的行为，并无不当。原审法院据此判决驳回戴鼎锋的诉讼请求，亦无不妥。本案所涉63号文作为规章性文件，对国有企业职教幼教机构的范围作出了相应限定，本市相关部门在此基础上制定的实施意见399号，仅对上述机构的范围作了进一步的明确，并未超出63号文规定的范畴，戴鼎锋认为下级行政机关改变上级行政机关的政策，依据不足。综上，戴鼎锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回戴鼎锋的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年十月三十一日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22668号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告余利明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余利明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余利明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,633.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,633.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第155号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1989年5月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2011年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2013年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2014年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日，被告人刘某在哈尔滨市道里区正义街“广峰”网吧内，趁被害人董某某不备之机，将其放在椅子上的背包盗走。包内有1部三星牌N9009型手机（价值2900元）、1部三星牌N9300型手机（价值800元）及现金1700元。赃物销赃后赃款被其挥霍。
2014年8月30日14时许，被告人刘某在哈尔滨市南岗区十字街“鑫鑫月”网吧内，趁被害人王某某不备之机，将其放在椅子上的背包盗走。包内有1部三星牌9300型手机（价值800元）、1部苹果牌平板电脑（价值1800元）及现金500元。赃物销赃后赃款被其挥霍。
综上，被告人刘某实施盗窃犯罪2起，侵犯数额为8500元。
经侦查，公安机关于2014年9月12日在哈尔滨市南岗区将被告人刘某抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、手机购买发票、刑事判决书及释放证明，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见书，户籍证明及现实表现，证人杨某某证言，辩认笔录，视听资料，被害人董某某、王某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘某当庭能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年11月11日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 姗
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第261号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月2日被费县公安局刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2014年12月26日17时许，被告人梁某无证驾驶无牌汽油三轮车，沿费县费城街道办事处周山头村东西路由东向西行驶至该村东路口时，因行车未确保安全，将由南向北横过公路的该村村民杨某撞倒，致其重型颅脑损伤合并右侧血气胸死亡。肇事后，被告人梁某驾车逃逸，被告人梁某负事故的全部责任。
2015年1月2日，被告人梁某到费县公安局投案。
另查明，被告人梁某与被害人亲属已达成协议，赔偿被害人亲属经济损失8万元，获得谅解。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，且有证人柴某的证言；交通事故认定书；被害人杨某的尸体检验报告书；现场勘查笔录；调解协议、户籍证明、抓获经过等书证；被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一死亡，负事故的全部责任，且肇事后�车逃逸。其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人梁某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得谅解。可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 任曙光
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00253号
原告：黄某，女，1984年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：刘某，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：余锡军，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员刘炳适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张敏，被告刘某的委托代理人余锡军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2000年下半年原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。2002年11月6日生一女刘甲，2004年10月10日生一子刘乙。婚前原、被告感情一般，婚后被告赌博成性，双方经常发生争吵。虽然亲朋好友规劝被告多次，被告仍旧我行我素。2014年12月原、被告打架，分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求依法判决原、被告离婚；婚生子刘乙随被告生活，婚生女刘甲随原告生活，抚养费各自负担；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告所述相识、恋爱、结婚、生育情况属实；原、被告婚前感情基础牢固，婚后建立起深厚的夫妻感情，双方感情牢固，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄某就其诉讼主张向本院提交的证据及被告刘某委托代理人的质证意见如下：
证据一、被告人口信息表1份，证明被告的身份情况。被告委托代理人无异议。
证据二、宿松县民政局出具的证明1份，证明原、被告系合法的婚姻关系。被告委托代理无异议。
被告刘某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告黄某提交的证据一、二被告委托代理人无异议，且能达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2000年下半年原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，领取了结婚证。婚生女刘甲出生于2002年11月6日，婚生子刘乙出生于2004年10月10日。共同生活期间原、被告为家庭琐事发生过争吵，双方感情不是十分和睦。现原告黄某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。在共同生活中原、被告虽有争吵，但毕竟共同生活多年，且生育有子女二人，双方应对家庭、孩子负责，从婚生子女健康成长的角度出发，各自反思，找出自身不足，并加以改正。只要原、被告互谅互让、彼此敬重，双方仍有和好可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。原告起诉要求与被告离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，互谅互让，相互包容，共同把婚姻、家庭经营好。为维护婚姻、家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘炳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离�的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3804号
原告：周明同，男，1984年8月9日出生，汉族，住漳浦县，
被告：漳浦假日新天国际物业服务中心，住所地漳浦县绥安镇假日新天国际。
原告周明同与被告漳浦假日新天国际物业服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后。依法进行审理。
周明同向本院提出诉讼请求：依法判决漳浦假日新天国际物业服务中心赔偿损失57390元。
本院经审理认为，漳浦假日新天国际物业服务中心既不是法人单位，也不是其他组织，不具有作为民事主体的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周明同的起诉。
案件受理费1235元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年九月五日
书记员 郑莉君
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初3804号原告：周明同，男，1984年8月9日出生，汉族，住漳浦县，被告：漳浦假日新天国际物业服务中心，住所地漳浦县绥安镇假日新天国际。原告周明同与被告漳浦假日新天国际物业服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后。依法进行审理。周明同向本院提出诉讼请求：依法判决漳浦假日新天国际物业服务中心赔偿损失57390元。本院经审理认为，漳浦假日新天国际物业服务中心既不是法人单位，也不是其他组织，不具有作为民事主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周明同的起诉。案件受理费1235元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林文波二〇一七年九月五日书记员  郑莉君
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执12-3号
申请执行人孟文德，男，1946年7月1日出生，汉族，长宁县人，住珙县巡场镇。
被执行人刘智勇，男，1964年8月7日出生，汉族，珙县人，住珙县巡场镇。
本院（2016）川1526民初1079号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已执行5000元，并查封了被执行人刘治勇的车辆，未能实际扣押，不能处置。申请执行人孟文德同意终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1526民初1079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 韩学军
审判员 周祖国
二〇一七年六月二十日
书记员 邓仕新
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1526执361-2号申请执行人曾其贵，男，1965年12月13日出生，汉族，住珙县。被执行人尹翔，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人李小艳，女，1977年5月20日出生，汉族，住珙县。被执行人霍金生，男，1962年10月14日出生，汉族，住珙县。本院（2015）宜珙民初字第722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已执行50000元，并查封了�执行人的房屋，待处理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜珙民初字第722号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  周祖国审判员  李 季二〇一六年十一月十一日书记员  邓仕新
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1663号
申请执行人：广州市朗誉房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市中新广州知识城九佛建设新街18号205室。
法定代表人：孔健涛。
被执行人：甘侨，女，1975年3月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人广州市朗誉房地产开发有限公司与被执行人甘侨商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13381号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈敏华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）川民初字第303号
原告杨某某，女，汉族，1977年2月25日生。
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
被告田某某，男，汉族，1976年11月26日生。
本院在审理原告杨某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告于二○一二年二月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行达成离婚协议，并到民政部门办理离婚手续为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 闫 海
二〇一二年二月十五日
书记员 卢俊杰
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第848号
原告全南县天豪物流物业服务有限责任公司。
法定代表人陈海峰，该公司总经理。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。
被告李金稳，男，成年，汉族。
原告全南县天豪物流物业服务有限责任公司诉被告李金稳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，原告全南县天豪物流物业服务有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物流物业服务有限责任公司申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物流物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全南县天豪物流物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 何荣香
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 徐泽运
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈丽娟
江苏省南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（20167）苏0117行审2号
申请执行人：南京市溧水区地方税务局，住所地南京市溧水区中山西路1号。
法定代表人：戴世敏，南京市溧水区地方税务局局长。
委托代理人：孙雪峰，南京市溧水区地方税务局税政法规科副科长。
委托代理人：束晓华，南京市溧水区地方税务局税政法规科副主任科员。
被执行人：南京铹锘机电有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇七里甸9号。
法定代表人：赵宇，南京铹锘机电有限公司董事长。
申请执行人南京市溧水区地方税务局（以下简称溧水地税局）于2017年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月15日对被执行人南京铹锘机电有限公司作出的宁地税溧一社征字[2016]第5号社会保险费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日进行了听证，对申请执行人作出的宁地税溧一社征字[2016]第5号社会保险费征收决定书的合法性进行了审查，申请执行人委托代理人孙雪峰、束晓华，被执行人法定代表人赵宇到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人申请称，根据南京市溧水区社会保险基金征缴稽查中心核定被申请人南京铹锘机电有限公司应缴未缴社会保险和滞纳金累计1857542.24元，其中基本养老保险费1249863.53元、基本医疗保险费464567.30元、失业保险费80185.35元、工伤保险费40219.73元、生育保险费22706.33元，滞纳金0元。申请人分别于2016年2月15日、2016年3月15日、2016年9月18日依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》（宁地税溧一社限缴字[2016]第397号）、《社会保险费征收决定书》（宁地税溧一社征字[2016]第5号）、《社会保险费履行义务催告书》（宁地税溧一社催字[2016]第1号），并依法送达，被申请人未在规定期限内履行缴纳社会保险费的义务。被申请人在法定期限内对社会保险费征收决定既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定特向法院申请强制执行《社会保险费征收决定书》（宁地税溧一社征字[2016]第5号），扣押、查封、拍卖被申请人价值相当于应缴社会保险费本金1857542.24元。
溧水地税局为证明涉案征收决定的合法性并符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、社会保险费限期缴纳通知书及送达回证；2、单位欠款清单；3、社会保险费征收决定书及送达回证；4、社会保险费履行义务催告书。
被执行人申辩，对申请人作出的行政征收决定没有异议。被执行人并非不想缴纳社会保险费，由于公司在经营上遇到一些困难，资金较为紧张，希望法庭能给予被执行人时间解决问题。
本院经审查认为，根据《江苏省社会保险费征缴条例》第七条规定，县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。溧水地税局作为本行政区域内税务机关具有征收社会保险费的行政职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，被执行人自2015年8月至2016年12月共欠缴社会保险费1857542.24元。经审查，涉案行政征收决定认定事实清楚，处理内容具体明确，处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行南京市溧水区地方税务局作出的宁地税溧一社征字[2016]第5号社会保险费征收决定。
强制执行费用由被执行人南京铹锘机电有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦启辉
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 刘本权
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 君
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1278号
原告：汤星，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：广州志鑫纺织服装织标有限公司，住所地：广州市增城新塘镇仙村基岗村第四社沙滘氹(土名)。
法定代表人：卢伟权。
被告：卢雪峰，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告汤星与被告广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤星的委托代理人何可夫到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪锋送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪锋无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤星向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州志鑫纺织服装织标有限公司支付原告货款1136085元及利息(利息从2015年8月1日起按月息1%计至付清货款之日止）；2、被告卢雪锋对以上货款及利息承担连带支付责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年上半年，原告向被告供应布料，价值1236085元，被告广州志鑫纺织服装织标有限公司于2015年6月8日通过被告卢雪锋的账户汇了100000元给原告。原告供应材料给被告时，被告广州志鑫纺织服装织标有限公司就开出广州市增城兆友服装辅料经营部的支票给原告，共有三张无期限的支票。2015年10月6日，被告广州志鑫纺织服装织标有限公司将三张支票收回，并向原告出示了《欠条》，承认欠原告货款1136085元，并承诺从2015年11月起每月30日前归还50000元至100000元，在2017年6月30日还清。欠款每月按1%计算利息。被告卢雪锋对被告广州志鑫纺织服装织标有限公司的欠款及利息进行了担保。但至今，被告一直没有支付原告货款，并且原告了解到被告广州志鑫纺织服装织标有限公司已经开始遣散员工。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪锋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了中信银行《个人账户明细查询》、《欠条》、中国电信荔乡营业厅《语音清单》、兴业银行支票3张、通话录音光盘等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从2014年5月份起供应棉布给被告广州志鑫纺织服装织标有限公司，被告向原告支付货款。经结算，被告广州志鑫纺织服装织标有限公司拖欠原告货款1136085元,被告广州志鑫纺织服装织标有限公司出具《欠条》给原告收执。《欠条》内容：“兹有广州志鑫纺织服装织标有限公司欠汤星货款人民币（大写）壹佰壹拾叁万陆仟零捌拾伍元正，（小写）1136085元，2015年8月1日已经到支付期。经双方协商同意，从2015年11月份开始每月30号前归还五万至壹拾万人民币直到2017年6月30日还清。欠款方愿意按剩余欠货款额计每月按1%计算利息，在支付欠款时一起计算利息支付，到期全额归还，绝不拖欠，如有拖欠，广州志鑫纺织服装织标有限公司及担保人愿意承担一切经济责任”。被告卢雪锋在《欠条》的担保人处签名及捺指印。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。原告提交的证据已形成证据链，足以证实被告广州志鑫纺织服装织标有限公司拖欠原告货款1136085元，因无证据证明被告广州志鑫纺织服装织标有限公司支付了货款,原告要求被告广州志鑫纺织服装织标有限公司支付拖欠的货款1136085元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计算问题，《欠条》约定，欠款方愿意按剩余欠货款额每月按1%计算利息,原告要求从到期支付之日起每月按1%计算利息，理据充分，本院予以支持。
关于担保人卢雪锋的责任承担问题，由于《欠条》并未明确被告卢雪锋承担担保责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，因欠款在2017年6月30日还清，原告要求被告卢雪锋承担连带责任,本院予以支持,根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，卢雪锋在承担保证责任后有权向被告广州志鑫纺织服装织标有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州志鑫纺织服装织标有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款1136085元及利息（利息以所欠货款为本金,从2015年8月1日起按每月1%计至付清款日止）给原告汤星。
二、被告卢雪锋对被告广州志鑫纺织服装织标有限公司的上述债务承担连带责任,卢雪锋在承担保证责任后有权向被告广州志鑫纺织服装织标有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15744元，由被告广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪锋负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2258号
原告：晏某，男，1970年9月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201410759682。代理权限为特别授权。
被告：李某某，男，1979年2月19日出生，汉族，住沈丘县。
原告晏某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某的委托诉讼代理人韩晓龙到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息自2016年9月19日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年6月17日，被告因需要资金向原告借款80000元，并出具借条一张，内容为“今借到晏某现金捌万元整，定于2016年9月19日还清”。该借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
李某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告李某某以急需用钱为由，向原告晏某借款80000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借晏某现金捌万元整（￥80000.00），定于2016.9.19日还清。借款人：李某某，2015、6、17，身份证：，手机号：。”借款到期后，经晏某多次催要未果，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告李某某向原告晏某借款80000元的事实，由被告李某某出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿。被告李某某负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息问题，原告晏某主张上述借款的利息按照年利率6%，自2016年9月19日起计算至实际偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告晏某借款80000元及利息（利息按年利率6％计算，自2016年9月19日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐阳阳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6677号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，总经理。
委托代理人王惠民，女，该公司工作人员。
被告郭敏，其他信息不详。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告郭敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京会娟物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年九月十三日
法官 助理 尤 萌
书 记 员 康 丽
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初856号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人余某某，男，1985年7月5日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月7日被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日0时35分，被告人余某某酒后驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿平舆县城清河南路由西向东行驶至卫生路交叉口附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人余某某血样中的乙醇含量为82.88mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2184号检验报告、照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余某某归案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘晓慧
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1430号
被执行人：韩贵彪，男，1986年5月8日生，汉族，住安徽省颍上县。
关于被执行人韩贵彪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）崇刑二初字第00021号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人韩贵彪犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人韩贵彪名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人韩贵彪名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金2000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1430号被执行人：韩贵彪，男，1986年5月8日生，汉族，住安徽省颍上县。关于被执行人韩贵彪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）崇刑二初字第00021号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人韩贵彪犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人韩贵彪名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人韩贵彪名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行�序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  季金华代理审判员  任 磊代理审判员  王雅清二〇一六年十月十一日书 记 员  孙婷婷
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执419号
申请执行人:李振江。
被执行人:丁劭鹏
被执行人:潘晶。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人丁劭鹏,潘晶的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2178号
原告：符振香，女，1962年9月14日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211962********，农民，现住海伦市海兴镇自治村。
被告：刘贤柱，男，1976年1月25日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211976********，农民，现住海伦市海兴镇民醒村。
原告符振香与被告刘贤柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告于2016年8月1日至2016年10月29日期间在被告刘贤柱收购菇娘点打工进行挑菇娘的工作，下欠工资1,520.00元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘贤柱于2017年9月30日前给付原告符振香1,520.00元；
二、案件受理费50.00元减半收取，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月六日
书记员 周连涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1865号
原告：陈思望。
委托代理人：林法宝。
被告：李孙兵。
被告：李华。
原告陈思望为与被告李孙兵、李华民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈思望的委托代理人林法宝到庭参加诉讼；被告李孙兵、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈思望诉称：两被告于1997年10月15日登记结婚，2015年5月30日，被告李孙兵在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并由被告李孙兵出具借条一份为凭，口头约定一个星期后归还。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1.被告共同偿还原告借款人民币10000元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告李孙兵、李华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李孙兵、李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方口头约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告李孙兵应予以偿还。此款发生在被告李孙兵与李华婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系被告李孙兵的个人债务，故被告李华应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孙兵、李华于本判决生效后十日内共同偿还原告陈思望借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告李孙兵、李华共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 林 华
人民陪审员 徐崇静
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 钟婉丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第137号
原告肖建国。
被告都俊杰。
被告郑汝波。
被告高建英。
原告肖建国诉被告都俊杰、郑汝波、高建英民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款130000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款130000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月九日
书记员 赵曙光
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大竹执补字第20号
申请执行人朱和艳，男，生于1970年8月23日。
委托代理人尹麒栋（特别授权）。
委托代理人孔川（特别授权）。
被执行人朱中福，男，生于1970年12月15日。
被执行人易正英，女，生于1972年3月6日
本院于2015年3月3日作出的（2013）大竹执字第56-1号执行裁定书查封了以被执行人易正英名义登记的座落在大竹县竹阳镇竹海路西段住房一套。
本院依据已经发生法律效力的（2008）大竹民初字第1616号民事判决书、（2013）大竹执异字第3号执行裁定书，于2015年8月13日，依法委托达州金诚拍卖有限公司拍卖被执行人易正英名义登记的座落在大竹县竹阳镇竹海路西段住房一套一套。2015年9月18日，竞买人彭亚以20.6万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人易正英名义登记的座落在大竹县竹阳镇竹海路西段住房一套予以解除查封。
二、大竹县竹阳镇竹海路西段住房一套的房屋所有权及土地使用权归买受人彭亚所有。
三、买受人彭亚可持本裁定书到房屋及土地管理部门办理房屋产权及土地使用权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一五年九月二十四日
书记员 余 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更35号
罪犯陈伟斌，农民，原户籍所在地广西玉林市。是累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2007年10月29日以（2007）玉区法刑初字第301号刑事判决，认定陈伟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，刑期自2006年11月23日起至2018年11月22日止。2008年1月17日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年2月6日、2014年9月16日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变，减刑后刑期至2016年9月22日止。贵港监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯陈伟斌在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陈伟斌自2014年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月止，累计奖励分74.4分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟斌在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑八个月的建议，本院根据该犯的改造表现以及财产刑履行情况、剩余刑期综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟斌减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期至2016年2月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚中执字第57-2号
移送单位江西省抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人胡琳，男，1961年12月22日出生，汉族，研究生文化，曾任江西省交通运输厅副厅长，现羁押于江西省洪城监狱。
本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院于2012年10月25日作出的（2012）抚刑二初字第7号刑事判决书，于2013年11月1日,以（2013）抚中执字第57-1号执行裁定书查封了被执行人胡琳和鄢春兰共有的位于红谷滩新区赣江中大道1426号泓德新厦A座2710室房地产。本院责令被执行人在收到执行通知书三日内履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡琳和鄢春兰共有的位于红谷滩新区赣江中大道1426号泓德新厦A座2710室房地产，房屋使用权证：洪房权证红字第××号，房屋共有权证：洪房权证红字第××号。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 晖
审判员 武 凌
审判员 黄 皓
二〇一四年六月十三日
书记员 汤大治
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第227号
原告广西XX银行。
法定代表人陈XX，董事长。
委托代理人张XX，广西XX银行XX支行行长。
委托代理人秦XX，广西XX银行XX支行信贷员。
被告周XX。
原告广西临桂农村合作银行与被告周XX金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成由审判员蒙威全担任审判长，审判员靳军和及人民陪审员阳小弟参加的合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦XX到庭参加了诉讼，被告周XX经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月28日被告周XX向其下属XX支行借款人民币8000元，双方签订了《农村信用社农户小额借款合同》（农信借字（2010）第3124号），合同约定利率4.425‰，上浮80%，还款方式为按年结息，到期还清，期限为2010年1月28日至2011年1月28日。借款到期后，被告未按期归还借款本息，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，故原告起诉要求被告归还全部借款本息。
被告周XX未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告周XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告广西XX银行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2010年1月31日，被告以建房缺乏资金为由向原告借款8000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定利率按月息4.425‰，上浮80%的方式支付，借款期限自2010年1月28日至2011年1月28日。借款到期后，被告未按约定支付本息给原告，经原告多次催收，被告仍未归还。原告诉至本院，要求被告归还借款本金8000元及利息。
以上事实，有原告当庭陈述和原告提供的被告身份证明、借款申请书、借款合同及借款借据等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同是合法、有效的。被告欠原告借款本金8000元及利息未予归还是事实，有原告提供的借款合同及借款借据为凭。被告应及时归还所欠原告借款本金及利息。对原告起诉要求被告归还借款本金8000元及利息的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周XX归还原告广西XX银行借款本金人民币8000元及利息。利息按中国人民银行规定的农村合作银行同期同类贷款利率计算，直至还清欠款止。
案件受理费50元，由被告周XX负担。
以上债务，限履行义务人在本判决生效后15日内履行完毕，如果未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的最后履行之日起二年内申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 靳军和
人民陪审员 阳小弟
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 文 巍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00445号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告胡中平。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡中平信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3868号
原告张同花，系房志岗之妻。
原告房来红。系房志岗之女。
原告房向阳，系房志岗之子。
委托代理人石成佐。
被告华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市市南区山东路2号华仁国际大厦25层F、G、H户，组织机构代码：66789948-0.
负责人孙晓东，总经理。
委托代理人杨琳，华夏人寿保险有限公司青岛分公司员工。
本院在审理原告张同花、房来红、房向阳与被告华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张同花、原告房来红、原告房向阳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张同花、原告房来红、原告房向阳负担。
审判员 李晓峰
二〇一五年十月三十日
书记员 王红芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1150号
罪犯刘广豪，男，1982年11月27日出生于湖南ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一一年十二月三十日以（2011）华法刑初字第178号刑事判决，认定罪犯刘广豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，改判刘广豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金四万元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘广豪在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折抵大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘广豪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广豪减去有期徒刑一年八个月（减刑后，刑期执行至2022年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第1210号
被执行人何模根，男，生于1974年7月17日，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初199号刑事判决书，依法立案受理被执行人何模根罚金一案，被执行人何模根已向本院交纳了罚金3000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第1210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 宗 正
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行审139号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅，该局工作人员。
委托代理人王秀惠，该局工作人员。
被执行人刘海忠，男，汉族，1971年1月8日出生，住福建省厦门市集美区，
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年10月15日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕38号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年10月18日向被执行人刘海忠送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2017年5月16日对被执行人刘海忠作出厦集城执土拆字〔2017〕38号《拆除决定书》，查明刘海忠未经相关行政主管部门批准，于2003年5月擅自在集美区后溪镇****号进行违法建设，总占地面积107.67平方米，建筑总面积323.01平方米，现状为三层砖混封顶，用途为住宅。申请执行人认为刘海忠的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令刘海忠自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地107.67平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人刘海忠在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕38号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地107.67平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的房屋予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、责令停止违法建设通知书（No3023303）、现场勘验笔录、照片；3、确认函、用地情况确认书；4、询问笔录；5、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕38号）；6、告知书（厦集城执土拆告字〔2017〕38号）、送达回证；7、拆除决定书（厦集城执土拆字〔2017〕38号）、送达回证；8、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第106号）、送达回证。
本案在审查过程中，被执行人刘海忠提出以下意见：当时其一家四口无处居住，生产小组同意其在该地进行建设。经生产小组审批后，其进行建设。其也曾去申请相关的批建手续，但没有人办理该业务。被执行人刘海忠为支持其意见，提供证据材料申请一份，拟证明其向生产小组提出过申请。申请执行人对被执行人提交的证据的真实性无异议，但认为被执行人只是向生产小组进行申请并未获得土地部门的批准，该证据不是用地审批手续。
经审查查明，被执行人刘海忠的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月16日作出厦集城执土拆字〔2017〕38号《拆除决定书》并于2017年5月18日依法送达被执行人。被执行人于法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。被执行人在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。被执行人未向本院提供案涉建筑合法权属手续及相关批建手续。
以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人虽曾向土地管理所申请过住房用地，但其未提供土地管理部门的批准手续，就案涉建筑物亦无合法的权属证明或批建手续。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕38号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人刘海忠在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人刘海忠未履行退还非法占用的土地107.67平方米，自行拆除在涉案土地上新建的房屋之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年5月16日作出的厦集城执土拆字〔2017〕38号《拆除决定书》。
二、被执行人刘海忠应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地107.67平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的房屋；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年十月二十八日
法官助理 谢正琰
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE