上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第87号
上诉人（原审被告）顾林根。
被上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人张桦，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人顾林根因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华财险上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院作出的（2014）青民二（商）初字第2228号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人顾林根到庭参加诉讼，被上诉人中华财险上海分公司经传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：沪CSXX**摩托车在中华财险上海分公司处投保了交强险，保险期间自2012年12月19日零时起至2013年12月18日24时止，其中死亡伤残赔偿限额人民币110，000元（以下币种均为人民币）、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。2013年10月25日14时32分许，顾林根醉酒驾驶其所有的牌号为沪CSXX**的轻便二轮摩托车，沿上海市青浦区城中东路由西往东行驶，至城中东路章浜路路口东南约5米处，适遇案外人蒋世芳由北向南横过道路，顾林根撞上蒋世芳造成蒋世芳受伤的交通事故。2013年11月5日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书载明：本事故中，顾林根醉酒驾驶机动车行经人行横道遇行人时未按规定减速让行，与本起交通事故的发生有直接因果关系。并认定顾林根负事故全部责任；蒋世芳无责任。
另查明：2014年6月18日，蒋世芳提起侵权损害赔偿之诉，要求中华财险上海分公司、顾林根承担损害赔偿责任。原审法院于2014年10月13日作出（2014）青民四（民）初字第1189号民事判决，确认蒋世芳的实际损失为70，628.37元，其中由中华财险上海分公司在交强险范围内赔付54，280.80元，余款16，347.57元由顾林根赔偿。上述判决生效后，中华财险上海分公司于2014年10月31日支付蒋世芳赔款54，280.80元.因顾林根系醉酒驾驶，中华财险上海分公司依法有权向顾林根行使追偿权，故提起诉讼，请求判令顾林根赔偿中华财险上海分公司保险金54，280.80元。
原审法院认为，中华财险上海分公司与顾林根之间的机动车交通事故责任强制保险合同系双方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据交强险条例之规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，顾林根醉酒驾驶车辆发生事故造成损失，中华财险上海分公司已在交强险责任限额内向伤者支付赔偿款54，280.80元，中华财险上海分公司有权向顾林根行使追偿权，中华财险上海分公司诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决顾林根应于判决生效之日起十日内支付中华财险上海分公司保险赔偿金54，280.80元。本案受理费1，157元，减半收取计578.50元，由顾林根负担。
判决后，顾林根不服，向本院提出上诉称：在（2014）青民四（民）初字第1189号民事判决中并未确认被上诉人中华财险上海分公司享有追偿权，故中华财险上海分公司无权再行提起诉讼，且中华财险上海分公司支付的是赔偿金，并非垫付抢救费用。原判适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回中华财险上海分公司原审诉讼请求。
被上诉人中华财险上海分公司书面答辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，中华财险上海分公司在先予支付赔偿金后，有权向醉酒驾驶的上诉人顾林根追偿。原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由负有过错的机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。从上述法律、司法解释的规定可以看出，本案被上诉人中华财险上海分公司享有向有过错的上诉人顾林根行使追偿权是法定的，具有法律依据，不以在其他民事判决中是否明确保险人享有该权利为依据，顾林根的上诉理由显然是对法律的误解，不能成立。此外，保险人在交强险限额内赔偿的范围包括了被侵权人因被侵权造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等，并不局限于垫付抢救费用范围。中华财险上海分公司依法行使权利并无不当，对顾林根的上诉请求不予支持。原判适用法律有所欠缺，但判决结果正确，对此，本院直接适用相关法律予以维持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，157元，由上诉人顾林根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
……
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。