浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第659号
原告（反诉被告）杭州宝路装饰工程有限公司。
法定代表人李运龙。
委托代理人王成东（特别授权代理），浙江传衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）杭州市江干区豪富商务酒店。
经营者郭延安。
委托代理人尹国良（特别授权代理）。
被告王海。
原告杭州宝路装饰工程有限公司（以下简称宝路公司）为与被告杭州市江干区豪富商务酒店（以下简称豪富酒店）、王海装饰装修合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，反诉原告豪富酒店于2015年5月8日提起反诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2015年5月26日、6月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宝路公司法定代表人李运龙及委托代理人王成东、被告（反诉原告）豪富酒店委托代理人尹国良到庭参加诉讼；被告王海于2015年5月26日到庭参加诉讼，2015年6月11日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝路公司诉称，2014年4月10日，豪富酒店指定负责合同履行的代表王海与宝路公司签订了杭州新风路火车站对面豪富商务酒店装修施工合同书，由宝路公司包工包料完成豪富酒店的装饰工程，合同约定工程造价为110万元，豪富酒店应该在合同签订后支付总价款的60%，施工完成后支付剩余40%，另外合同对装饰施工地点、工期、违约责任等做出了约定。后双方达成口头约定，工程总价款按照宝路公司实际包工包料的支出费用结算（超出110万元部分按实际支出补足）。经结算工程款总计1728219.20元。合同签订后，豪富酒店未按照合同约定支付总价款的60%，而是在宝路公司的催讨下在2014年4月26日、6月16日、8月10日分3次共支付了50万元。装饰工程于2014年4年12日开始施工，因为豪富酒店违约在先，工程停工数日，后于2014年6月20日竣工，2014年7月15日豪富酒店已经开始正式营业，但是剩余工程款1228219.20元至今未付。原告宝路公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告豪富酒店、王海支付工程款1228219.20元。
二、判令被告豪富酒店、王海支付逾期支付工程款的违约金210913.81元（暂算至起诉之日）、公证费1600元。
被告豪富酒店辩称，宝路公司陈述的装修合同属实，装修合同的发包人是豪富酒店，当时公章没有刻，豪富酒店就委托王海和宝路公司签订了装修合同。豪富酒店实际预付宝路公司工程款55万元人民币。双方产生纠纷是因为宝路公司的装修工程质量出现了问题，因此对装修工程至今双方没有验收，没有验收的工程双方就没法结算。宝路公司承包的装饰装修工程出现质量问题，大量房间出现漏水发霉情况后，豪富酒店要求宝路公司返工，而宝路公司要求豪富酒店自行解决，应承担费用由宝路公司承担。豪富酒店请求驳回宝路公司的诉讼请求。
被告王海辩称，和豪富酒店意见一致。
反诉原告豪富酒店诉称，豪富酒店于2014年4月10日指派王海与宝路公司签订了杭州市新风路火车站对面豪富商务酒店装修合同，明确约定了双方的权利与义务。宝路公司于2014年4月12日进场施工。2014年5月13日，豪富酒店发现宝路公司安装的电器、水管、阀门等产品质量严重不合格，要求宝路公司按照合同约定的国标标准产品安装；2014年6月4日豪富酒店又发现部分房间灯光没有电源，设备质量不符合合同约定的国标标准，要求宝路公司更换。2014年7月初，豪富酒店对外试营业。2014年7月中旬，豪富酒店发现大部分的客房卫生间漏水，导致酒店走廊、客房间地板、墙体发霉生虫变质，无法经营。豪富酒店多次要求宝路公司立即依约返工，宝路公司无法找到施工人员，无力返工，要求豪富酒店自行解决，并且口头承诺愿意承担费用，因此双方就此装修工程无法验收和结算。豪富酒店无奈在2014年10月与杭州展瑞装饰设计工程有限公司（以下简称展瑞公司）签订装饰装修工程合同，由该公司对豪富酒店的71间客房进行了重新返工装修。反诉原告提出以下诉讼请求：
一、判令反诉被告宝路公司退还装修工程预付款55万元。
二、判令反诉被告宝路公司支付经济损失（重新装修费）651679元。
三、判令反诉被告宝路公司支付营业损失（2015年7月—12月）150万元（含税）。
反诉被告宝路公司辩称，一、豪富酒店只支付了装修工程款50万元，按合同约定豪富酒店应支付合同约定总价款的60%，至少也是66万元，豪富酒店已构成违约，其要求退还没法律依据。电工的人工工资5万元，不是预付的工程款，因为豪富酒店拖欠工程款导致宝路公司无法支付电工工资，导致电工投诉，后达成和解豪富酒店支付电工工资5万元。二、要求赔偿经济损失没有事实依据。豪富酒店反映出现漏水情况后宝路公司积极和对方协商解决办法，但豪富酒店避而不见，不允许宝路公司到现场查看情况，因此宝路公司无法确定是否对对方造成经济损失及损失大小。在双方合同没有解除情况下，豪富酒店在没有告知宝路公司的情况下找了其他装修公司，豪富酒店应该找宝路公司友好协商，找到解决办法，但是豪富酒店没有这样做。三、营业损失150万元没有事实依据。2014年7月豪富酒店就开始营业，之后是否停业，停业多久以及停业原因是否和宝路公司有关豪富酒店都应该举证，豪富酒店和另外装修公司签订的重新装修合同真实性有待确认，就是没有正常营业也和宝路公司无关。如果豪富酒店7月份就停业，为什么7月底支付了10万元工程款。7月初豪富酒店营业后，因为无营业执照被有关部门责令停业整顿。
宝路公司提交了以下证据：
（1）装修施工合同书1份，以证明双方成立合同关系的事实。
（2）银行卡客户交易查询／打印表1份，以证明宝路公司实际收到工程款50万元的事实。
（3）工程款计算清单1份、（4）装修工工资收条若干、（5）收款收据、出货单、清单等若干，以证明宝路公司为装修工程实际支出的总金额，宝路公司代付了涉案装修工程的油漆工、电工、泥工、木工工资及支出了材料费等相应费用的事实。
（6）住宿费收款收据1份，以证明豪富酒店在2014年7月开始正式营业的事实。
（7）公证费发票1份，以证明宝路公司支付公证费的事实。
（8）公证书2份，以证明豪富酒店在2014年9月23日再次营业。
豪富酒店提交了以下证据：
（1）装修施工合同书1份，以证明豪富酒店和宝路公司间的装修承包事实以及双方的约定。
（2）银行卡客户交易查询／打印表，以证明豪富酒店支付装修款50万元的事实。
（3）收条1份，以证明豪富酒店支付装修款5万元的事实，以及宝路公司收取施工人员保证金的事实。
（4）照片若干，以证明宝路公司装修房屋质量不合格，多数卫生间的防水没做好，导致房间地板墙面浸泡后发霉生虫，给豪富酒店造成损失的事实。
（5）装饰装修工程合同书1份，以证明因为装修质量不合格，导致豪富酒店重新装修的事实。
（6）装饰装修工程竣工支付决算清单1份，以证明豪富酒店和展瑞公司重新装修后验收及结算的事实。
（7）收款收据2份，以证明豪富酒店支付重新装修费用的事实。
（8）豪富商务酒店押金及收入汇总表4份，以证明豪富酒店的营业收入。
（9）豪富商务酒店2015年4月工资表1份，以证明豪富酒店经营中的所支出的经营成本。
（10）自助终端客户凭条1份，以证明豪富酒店经营中支出的电费成本。
（11）收费统一收据收据联1份，以证明豪富酒店在经营期间支出的经营成本。
（12）收款收据1份，以证明豪富酒店支出的床单被褥的洗涤费用。
（13）收款收据1份，以证明豪富酒店经营期间支出的日用品成本。
（14）华诚酒店用品销售单1份，以证明豪富酒店在经营中的日用品支出。
（15）收款收据10份，以证明豪富酒店为客房维修支付的费用。
（16）证人黄某出庭陈述的证言：豪富酒店的改造工程是黄某做的。豪富酒店楼上的71个房间全部漏水，要重新装修，黄某报价65万元就成交了。黄某是挂靠展瑞公司的，人都是黄某叫来的，豪富酒店支付的工程款没有经过展瑞公司的，豪富酒店付现金给黄某的。豪富酒店已经给了黄某13万元，还差黄某5万元保证金1年后给，黄某总共赚18万。装修的材料是黄某采购的，材料款是豪富酒店付的，材料黄某拉来豪富酒店直接付钱。工人工资是黄某支付的，钱是豪富酒店给黄某的，豪富酒店一共给了多少钱黄某就不知道了，算了多少就是多少。黄某需要钱就向豪富酒店要，付了几次钱记不清了。装修工程预算和决算都是65万。进场施工时间是2014年10月上旬，做到12月，做了2个多月快3个月。做这么久是因为1次只能改几个房间，黄某只能1个1个房间按顺序去维修，里面是有客人住的，如果没有人住1个半月到2个月能做好。黄某施工了69个房间，返工内容包括卫生间全部敲掉，墙砖、地砖、淋浴房、挡水条、玻璃全部敲掉，房间的地板卸掉，木门要拆掉，再做防水、挡水条，再铺设墙砖地砖，然后房间里改成地砖，房间的木地板是全部烂掉了，全部都铺地砖了。地板是黄某安排人拆的，拆地的钱是黄某付给拆地板的人的，不是给黄某。
王海未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，宝路公司提交的证据1装修施工合同书，对其真实性二被告没有异议，可以确认；该合同记载的发包方为王海，合同书尾部亦由王海签名，但豪富酒店、王海均主张王海是受豪富酒店委托与宝路公司签订该合同的，宝路公司起诉时亦称王海的身份为“豪富酒店指定负责合同履行的代表”，因此该合同中的发包方应为豪富酒店；证据1装修施工合同书可以证明宝路公司与豪富酒店的约定，本院予以确认。证据2银行卡客户交易查询／打印表，二被告没有异议，本院予以确认。证据3—5，其中证据3工程款计算清单没有任何签章，缺乏证明力；证据4—5，从形式上看反映的是支出的人工费、材料费，但双方约定的承包方式为包工包料，宝路公司实际支出的人工费、材料费并不能据以认定工程款；对证据3—5本院不予确认。证据6住宿费收款收据，对其真实性豪富酒店没有异议，因此该证据可以证明豪富酒店在2014年7月已经营业的事实，本院予以确认。证据8公证书，王海认可公证书记载的手机号为其所有、微信内容属实，因此证据8可以证明豪富酒店开业的事实，本院予以确认。证据7公证费发票，可以证明宝路公司支付公证费的事实，本院予以确认。
豪富酒店提交的证据1—2，宝路公司没有异议，本院予以确认。证据3收条，收条内容反映的案外人收到宝路公司支出的人工工资的事实，并不能证明豪富酒店支付5万元工程款的事实；但对于豪富酒店支付5万元工程款的事实宝路公司没有异议，该事实可以认定。证据4照片，可以证明涉案房屋的漏水情况，本院予以确认。证据5—7、16，合同记载的承包方式与证人证言、宝路公司陈述不一致；宝路公司陈述维修没有预算清单、哪里有问题就修理哪里、最后根据修理的地方计算总价，而合同却记载有预算清单并写明工程总价为651679元，决算清单记载的工程总价亦为651679元，与合同载明的工程总价完全一致，存在矛盾；收款收据由展瑞公司出具，载明豪富酒店在2014年10月15日、12月8日各付款30万元，而证人证言、宝路公司的陈述却反映付款远不止2次，很多钱并不是支付给展瑞公司的，存在矛盾；因此证据5—7、16的真实性存疑，本院不予确认。证据8押金及收入汇总表，该证据由豪富酒店单方制作，证明力不足，本院不予确认。证据9—14，该些证据不足以证明豪富酒店一定时期内的全部经营成本，本院不予确认。证据15收款收据，该些收款收据并非正式发票，大多无公章，证明力低下，对于豪富酒店的维修费用，本院酌情予以认定。
经审理本案事实认定如下：
2014年4月10日，王海代理豪富酒店（发包方、甲方）与宝路公司（承包方、乙方）签订装修施工合同书，约定：施工地点为新风路火车东站对面2楼，承包方式为包工包料按每间报价清单为准，总价款110万元，工期自2014年4月12日至2014年6月12日；合同签订后甲方支付总价款的60%，施工完成支付40%；乙方施工过程中甲方要求增加工程量或中途改变施工内容、要求，甲方应另行支付费用，此工程增加款应在此项目开工前一次性结清，工期顺延（具体内容双方应另立补充协议，补充协议系合同的组成部分）；乙方在其装饰施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工之日起计算（电气工程为3个月，其它国产为6个月）；甲方未按合同的约定付款的，“每逾期1天，按逾期未付款的%0.06金”；等等。
上述工程施工结束后豪富酒店未进行验收。2014年7月8日，豪富酒店开始试营业，2014年9月23日，豪富酒店正式营业。豪富酒店开始营业后，客房卫生间陆续出现漏水现象，豪富酒店通知宝路公司维修，宝路公司修理了几间客房，后来漏水的卫生间未再由宝路公司维修，豪富酒店另行找他人进行了维修。
豪富酒店于2014年4月26日、6月16日、8月10日分别向宝路公司支付了工程款20万元、20万元、10万元。2014年8月底左右，豪富酒店又向宝路公司支付了工程款5万元。豪富酒店共计已支付工程款55万元。
另查明，豪富酒店于2014年11月5日经核准设立。为本案诉讼，宝路公司向浙江省杭州市西湖公证处申请就有关手机短信页面、微信软件页面进行保全证据，浙江省杭州市西湖公证处出具了2份公证书，宝路公司支付了公证费1600元。
本院认为，涉案的装修施工合同，虽以王海的名义与宝路公司签订，但如前分析，该合同的双方当事人为宝路公司与豪富酒店。宝路公司要求王海承担违约责任没有依据，宝路公司对王海的诉讼请求，本院不予支持。
宝路公司与豪富酒店之间的合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。关于工程造价，合同约定为110万元，宝路公司主张为172万余元，豪富酒店主张双方未进行验收、没法结算。本院认为，虽然豪富酒店未对涉案工程进行验收，但豪富酒店已于2014年7月8日开始营业，使用了涉案工程，因此应认定涉案工程已验收合格。宝路公司虽主张工程造价超出合同约定，但未能予以证明，因此工程造价本院依合同约定认定为110万元。豪富酒店已付款55万元，剩余的55万元豪富酒店应予付清。
宝路公司要求豪富酒店支付逾期支付工程款的违约金。本院认为，装修施工合同约定豪富酒店未按期付款的，“每逾期1天，按逾期未付款的%0.06金”；该处约定虽文字上有缺陷，但意思可以确定，即逾期付款时豪富酒店应每天赔偿逾期未付款的0.06%，宝路公司主张该种赔偿为违约金，本院予以认可。豪富酒店至今未付清工程款，已付工程款亦未按约定期限支付，宝路公司有权要求豪富酒店支付逾期付款违约金。合同约定的付款期限为合同签订后支付总价款的60%、施工完成支付40%，豪富酒店于2014年4月26日、6月16日、8月10日、8月底左右分别支付工程款20万元、20万元、10万元、5万元，据此计算至2015年7月7日的违约金金额为146712元。
宝路公司要求豪富酒店支付公证费1600元。本院认为，宝路公司向公证单位申请了2项公证，支付了公证费1600元，但其中有关手机短信页面公证并无必要，因此对宝路公司的该项诉讼请求，本院仅支持800元。
豪富酒店要求宝路公司退还装修工程预付款55万元。如前所述，涉案工程造价为110万元，豪富酒店只支付了55万元，豪富酒店应支付剩余的55万元。豪富酒店要求退还已付工程款没有依据，该项诉讼请求本院不予支持。
豪富酒店要求宝路公司支付重新装修的经济损失651679元。本院认为，涉案工程豪富酒店使用过程中客房卫生间陆续出现漏水，在保修期内宝路公司应负责维修，宝路公司只维修了几个房间，其余客房由豪富酒店另行找他人维修，豪富酒店因此支出的费用应由宝路公司承担。就维修支出的费用，豪富酒店提交的装饰装修工程合同书、装饰装修工程竣工支付决算清单、2份收款收据以及证人证言真实性存疑，不能证明豪富酒店主张的费用金额，豪富酒店应承担举证不能的不利后果。根据豪富酒店提交的另10份收款收据（豪富酒店证据15）以及豪富酒店的陈述，维修费用本院酌情确定为198000元。
豪富酒店要求宝路公司支付营业损失（2015年7月—12月）150万元（含税），庭审中豪富酒店表示只主张2014年11月5日至12月的营业损失。本院认为，涉案工程的客房卫生间使用过程中出现漏水现象，保修期内因维修而妨碍豪富酒店营业的，豪富酒店有权要求宝路公司赔偿营业损失。但是本案审理中豪富酒店未能证明其单位正常经营的利润情况，也未能证明其酒店因维修而整体停业的事实，豪富酒店应承担举证不能的不利后果。考虑到豪富酒店客房卫生间确实进行了维修，而维修必然会对豪富酒店的经营造成不利影响，豪富酒店主张的营业损失，本院酌情支持10万元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州市江干区豪富商务酒店向原告杭州宝路装饰工程有限公司支付工程款人民币55万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市江干区豪富商务酒店向原告杭州宝路装饰工程有限公司支付逾期付款违约金人民币146712元（暂计算至2015年7月7日，此后以人民币55万元为基数按每日万分之六的标准计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州市江干区豪富商务酒店向原告杭州宝路装饰工程有限公司支付公证费人民币800元，于本判决生效后十日内付清。
四、反诉被告杭州宝路装饰工程有限公司向反诉原告杭州市江干区豪富商务酒店赔偿维修费用人民币198000元，于本判决生效后十日内付清。
五、反诉被告杭州宝路装饰工程有限公司向反诉原告杭州市江干区豪富商务酒店赔偿营业损失人民币10万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告杭州宝路装饰工程有限公司对被告王海的诉讼请求。
七、驳回原告杭州宝路装饰工程有限公司对被告杭州市江干区豪富商务酒店的其他诉讼请求。
八、驳回反诉原告杭州市江干区豪富商务酒店的其他反诉诉讼请求。
按规定减半收取的本诉案件受理费人民币8883.50元，由原告杭州宝路装饰工程有限公司负担人民币3496元，由被告杭州市江干区豪富商务酒店负担人民币5387.50元；按规定减半收取的反诉案件受理费人民币10327.50元，由反诉原告杭州市江干区豪富商务酒店负担人民币7442.50元，由反诉被告杭州宝路装饰工程有限公司负担人民币2885元。
被告杭州市江干区豪富商务酒店应负担的本诉案件受理费人民币5387.50元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
反诉被告杭州宝路装饰工程有限公司应负担的反诉案件受理费人民币2885元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28094.50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一五年七月七日
书记员 苏 翔