广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第195号
原告田广，男，17岁。
法定代理人田茂友，男，45岁。
法定代理人杨学英，女，44岁。
委托代理人廖某某，广东某某律师事务所律师。
被告吴先超，男，17岁。
被告吴绍安，男，50岁。
被告王德红，女，44岁。
原告田广诉被告吴先超、吴绍安、王德红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告田广及其委托代理人廖某某到庭参加了诉讼。被告吴先超、吴绍安、王德红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告吴先超赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计216082.85元给原告；2、判令被告吴绍安、王德红对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：确认放弃医疗费1479.30元，变更医疗费为71240.04元，总的诉讼请求为214603.55元。原告变更诉讼请求的申请，符合法律规定，本院予以准许。
被告吴先超、吴绍安、王德红没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理查明：2013年1月29日13时30分，被告吴先超驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告田广，行驶至佛山市三水区西南街道青岐望楼岗村前路段时，与露面警示桩发生碰撞，造成原告田广受伤及车辆损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告吴先超负事故全部责任。
事故发生当天，原告即到佛山市中医院三水医院进行住院治疗，住院期间为2013年1月29日至2013年2月22日，出院诊断为：1、右股骨干中段开放性粉碎性骨折；2、右髌骨粉碎性骨折；3、左膝软组织挫裂伤等。为了治疗康复，后原告又分别于2013年7月9日至2013年7月21日、2013年10月19日至2013年10月31日、2014年3月4日至2014年3月19日到该院住院治疗。2014年3月19日该院出具住院证明书，出院诊断为：1、右股骨中段骨折术后骨性愈合并内固定物存留；2、右髌骨骨折术后骨性愈合并内固定物存留。该院对原告田广出院医嘱为：1、出院后全休一个月，住院期间留陪一人；2、右下肢暂勿用强力及剧烈运动，继续治疗，不适随诊；3、出院带药等。原告田广因此次交通事故为治疗伤病产生住院医疗费及门诊医疗费共71240.04元。被告已经为原告垫付了医疗费10000元（原告在起诉时已扣除该笔数额）。
经佛山市公安局三水分局交通警察大队委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年4月30日对原告田广评定为道路交通事故九级伤残。
被告吴先超为未成年人，被告吴绍安是其父亲，被告王德红是其母亲。事故发生前，被告吴先超搭载原告田广为免费。事故发生时，被告吴先超驾驶的无号牌二轮摩托车没有参投车辆保险。
原告田广因本次交通事故遭受的损失合计为219006.88元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。被告吴先超虽然是无偿搭乘原告田广，但是被告吴先超不能置原告田广的生命、财产于不顾，被告吴先超不因乘车人是无偿乘车而免责。考虑到无偿乘车的特殊性和驾驶员的无偿服务，驾驶员承担的赔偿责任应与一般的人身损害赔偿有所区别。被告吴先超所驾驶的肇事车辆未依法投保任何机动车保险，且其承担全部责任，应对原告合法合理的损失承担赔偿责任。被告吴先超虽然在事故中负全责，但不全部赔偿，本院酌情认定被告吴先超承担90%的赔偿责任。事故发生时，被告吴先超为未成年人，被告吴绍安及被告王德红是被告吴先超的父母。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，被告吴绍安、王德红作为被告吴先超的监护人，没有尽到监护的责任，被告吴先超对原告田广所造成的损失，应当由被告吴绍安、王德红承担赔偿责任，因此被告吴绍安、王德红应赔偿原告田广197106.19元（219006.88×90%）。由于被告已垫付原告10000元，故被告吴绍安、王德红还应赔偿原告田广187106.19元。
综上，被告吴先超、吴绍安、王德红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍安、王德红应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田广187106.19元；
二、驳回原告田广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2271元（原告已预交），由原告田广负担280元，被告吴绍安、王德红负担1991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 曾健强
附表：
序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费
71240.04（含被告垫付的医疗费10000元）71240.04元（含被告垫付的医疗费10000元）被告吴先超、吴绍安、王德红没有提出答辩。原告确认被告已垫付10000元医疗费，是对己不利的自认，本院予以确认。根据原告提供的病历资料、住院证明、医疗费用单据及费用明细清单，原告主张其支出医疗费为71240.04元，合法有据，本院予以支持。二营养费
1000元1000元被告吴先超、吴绍安、王德红没有提出答辩。原告的主要损伤是右股骨中段骨折及右髌骨骨折，该交通事故对原告身体机能确实造成一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及治疗康复情况等，本院予以支持该项请求。三住院伙食补助费3150元3350元
（50元／天×67天）被告吴先超、吴绍安、王德红没有提出答辩。根据原告提供的住院证明及出院记录，本院认定原告住院天数为63天，原告主张按67天计算有误。故本院确认住院伙食补助费为3150元（63天×50元／天）。四护理费
4410元5806.67元
（2600元／月÷30天×67天）
被告吴先超、吴绍安、王德红没有提出答辩。原告主张住院期间由田婷护理，但原告没能提供充足证据证实在护理期间原告是由田婷护理，故本院不予支持。根据原告提供的住院证明及出院记录，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告计算住院天数67天有误，本院确认住院天数为63天，护理费为4410元（70元／天×63天）。五交通费
800元800元被告吴先超、吴绍安、王德红没有提出答辩。原告该项请求合法合理，本院予以支持。六残疾赔偿金
120906.84元120906.84元
（30226.71元／年×20年×20%）被告吴先超、吴绍安、王德红没有提出答辩。原告被评定为九级伤残时尚未满60周岁，原告主张按城镇居民标准30226.71元／年计算20年，合法有据，本院予以支持。七鉴定费
1500元1500元被告吴先超、吴绍安、王德红没有提出答辩。该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。八精神损害抚慰金
16000元20000元被告吴先超、吴绍安、王德红没有提出答辩。原告属未成年人，身心正在成长，本次事故造成原告九级伤残，给原告带来较大的病痛折磨及精神痛苦，依法应给予一定的精神损害抚慰金。综合双方的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情予以支持16000元。合计219006.88元