wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1227号
原告：汪燕，女，1972年8月5日出生，汉族，某处职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：黄厚稳，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：毛文娟，女，1972年5月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告汪燕与被告黄厚稳、毛文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告汪燕，被告黄厚稳到庭参加诉讼。被告毛文娟经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪燕诉称：2013年10月9日，我与黄厚稳、毛文娟签订《抵押借款合同》，约定黄厚稳、毛文娟向我借款12万元，借款月利率1.6%，黄厚稳、毛文娟用位于淮北市相山区董庄路北侧、财校对面3#206室房产进行抵押。我依约交付借款，黄厚稳、毛文娟仅支付利息至2015年6月9日，此后未再付息，本金至今未还，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：黄厚稳、毛文娟偿还借款12万元、利息17280元（按照月利率1.6%计算自2015年6月9日至2016年3月9日止），合计137280元；本案诉讼费用及相关费用均由黄厚稳、毛文娟承担。
黄厚稳在庭审中辩称：我没有能力一次性偿还借款本息，我会在20日之内付清借款利息，如汪燕不同意我继续使用借款，我两个月之内偿还借款本金，如汪燕同意我继续使用借款，我会按照约定的利率继续支付利息。
毛文娟未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月9日，黄厚稳向汪燕借款并签订了《抵押借款合同》，主要内容为：借款金额12万元，借款期限自2013年12月9日至2014年12月9日；借款月利率1.6%，每三个月付息，到期一次性还本付息，每期付息额为5760元，逾期付息，按应付利息额每日1%计收滞纳金；如黄厚稳未依约归还借款，应按逾期贷款本息每日万分之十支付违约金；双方约定黄厚稳用位于淮北市相山区董庄路北侧、财校对面*号房产为借款作抵押。同日，黄厚稳与汪燕办理了位于淮北市相山区董庄路北侧、财校对面*室（淮房地产他证相山区字第***号）房产抵押登记手续。当日汪燕向黄厚稳银行账户转款12万元，黄厚稳向汪燕出具了收条。2015年4月10日黄厚稳向汪燕出具承诺书一份，主要内容为：黄厚稳于2013年12月9日抵押借款12万元，合同约定应于2014年12月9日偿还，由于经营困难暂不能偿还，2015年3月9日欠息5760元，保证在4月17日号前支付，如违约按照合同依法诉讼拍卖房产偿还本息。2015年9月4日，黄厚稳及其妻毛文娟与汪燕签订了《延期还款协议》，主要内容为：黄厚稳于2013年12月9日向汪燕借款12万元，因经营原因未能偿还借款本金，黄厚稳、毛文娟申请将借款延期至2015年12月9日，执行月利率1.6%，每三个月付息一次，原抵押合同其他条款不变。借款后，黄厚稳支付借款利息至2015年6月8日，之后未再付息，本金至今未还，汪燕遂诉至本院。
以上事实，有汪燕提供抵押借款合同、收条、银行转账凭证、收条、房地产他项权证、承诺书、延期还款协议、结婚证复印件及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。黄厚稳向汪燕借款12万元并签订抵押借款合同，汪燕依约交付借款，黄厚稳与汪燕之间的债权债务关系成立。毛文娟于2015年9月4日以借款方的名义与汪燕签订了延期还款协议，该行为应视为毛文娟作为债务人加入本案债务，因此毛文娟与汪燕之间的债权债务关系成立。黄厚稳、毛文娟应依约偿还借款本息，其未如约偿还借款本息，应依法承担相应的民事责任，黄厚稳与毛文娟未约定借款份额，汪燕有权向黄厚稳、毛文娟任何一人主张全部债权，故汪燕请求黄厚稳、毛文娟连带偿还借款本金12万元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。对于利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款月利率1.6%，未超出法律规定限度，应予支持。因黄厚稳已支付利息至2015年6月8日，故下欠利息应当自2015年6月9日起算。毛文娟未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄厚稳、毛文娟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告汪燕借款本金12万元及利息（按照月利率1.6%支付本金自2015年6月9日至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，因本案适用简易程序审理，减半收取1523元，由被告黄厚稳、毛文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00275-1号
原告刘某某。
被告李某某。
担保人张某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某借款合同纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某某的两处房产（一处位于襄城区岘山小区1栋2单元2层1室，房产证号：700907**；一处位于襄城区胜利街182号六化建公司02-13栋1单元2层122室，房产证号：000462**）采取保全措施，并由担保人张某某提供其所有的车牌号为鄂F8MS**的速腾小型汽车作为担保。
本院认为，原告刘某某申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李某某的两处房产（一处位于襄城区岘山小区1栋2单元2层1室，房产证号：700907**；一处位于襄城区胜利街182号六化建公司02-13栋1单元2层122室，房产证号：000462**）；
二、查封担保人张某某所有的车牌号为鄂F8MS**的速腾小型汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 温继若
二〇一三年二月十九日
书 记 员 张 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02426号
原告齐双凤，女，1954年11月7日出生。
委托代理人刘云，北京市大乾律师事务所律师。
被告齐金梁，男，1933年12月5日出生。
被告齐楠，男，1987年8月26日出生。
原告齐双凤与被告齐金梁、齐楠（以下称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李林强独任审判，公开开庭进行了审理。齐双凤及其委托代理人刘云，齐金梁、齐楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐双凤诉称，齐金梁与王玉秀系夫妻关系，在婚姻关系存续期间以齐金梁之名于1992年12月30日与北京市第五建筑工程公司签订了《房屋买卖契约》，购买了北京市朝阳区十里堡x号楼x单元x号房屋，并于1997年6月10日取得该房屋的所有权证。齐金梁与王玉秀共育子女三人，分别是齐汉亭、齐汉志、齐双凤。王玉秀于2005年12月12日去世。2013年6月7日，齐金梁私自与齐楠签订《存量房屋买卖合同》，将北京市朝阳区十里堡北区x号楼x层x单元x号房屋卖给齐楠，并办理了变更产权登记手续，房屋交易价格明显低于市场价格，且齐楠并未按照合同约定支付购房款。涉案房屋是齐金梁与王玉秀于婚后购买，系夫妻共同财产，齐金梁在去世后单方处分夫妻共同财产的行为应属无效，且齐金梁与齐楠之间的房屋买卖交易价格明显低于市场价格，齐楠亦未支付购房款，不属于善意第三人，齐金梁、齐楠的行为严重损害了齐双凤的合法权益，故诉至法院要求确认齐金梁与齐楠于2013年6月7日签订的《存量房屋买卖合同》无效。
被告齐金梁辩称，我同意齐双凤的诉讼请求，当时我没有想到我的女儿齐双凤，齐楠也没有给我支付过房款，当时我没有考虑那么多，是一个失误。
被告齐楠辩称，我同意齐双凤的诉讼请求，我当时签订房屋买卖合同就是为了以后结婚用，能够体现在我名下有房产，实际上没有进行房产的真实交易，我也没有给齐金梁支付过房款。
经审理查明，齐双凤系齐金梁之女，齐楠系齐金梁之孙。1992年12月，齐金梁与北京市第五建筑工程公司签订《房屋买卖契约》购买了北京市朝阳区十里堡北区x号楼x单元x号房屋（以下称x号房屋），1997年6月10日，x号房屋所有权登记在齐金梁名下。2013年6月7日，齐金梁与齐楠签订了《存量房屋买卖合同》，成交价格100万元。2013年6月7日，x号房屋所有权转移至齐楠名下。
以上事实，有当事人庭审陈述、买卖合同、房屋所有权移转登记申请书、房屋产权证等证据在案佐证。
本院认为，x号房屋所有权经买卖合同由齐金梁移转为齐楠，双方虽签有买卖合同，但双方均认可无资金往来，齐金梁和齐楠也没有交付房屋和价款的事实。现也无证据证明双方之间存在真实的交易关系，故本院认定双方之间没有真实的买卖关系。现齐双凤请求确认齐金梁与齐楠于2013年6月7日签订的《存量房屋买卖合同》无效，齐金梁、齐楠均同意，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告齐金梁与齐楠就北京市朝阳区十里堡北区x号楼x层x单元x号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费35元，由齐金梁、齐楠各负担一半（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李林强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 贾清沛
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2033号
原告屈亚洲，男，汉族，1974年4月25日生。
被告吕月朴，男，汉族，1967年6月13日生。
委托代理人刘培强，男，河南国基律师事务所律师。
原告屈亚洲诉被告吕月朴侵权纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈亚洲提出的撤诉申请是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈亚洲撤回起诉。
本案受理费5568元，减半收取2784元，由原告屈亚洲负担。
审 判 长 曹学军
审 判 员 梁新乾
人民陪审员 乔中土
二〇一四年三月十八日
书 记 员 范琳梓
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初136号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年1月29日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，系福建甬金不锈钢有限公司职工，住福建省福安市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月26日被福安市公安局取保候审，同年3月4日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局取保候审。2016年3月14日经本院决定取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日19时许，被告人陈某无有效摩托车驾驶证醉酒后驾驶闽J×××××号摩托车，从福安市湾坞镇青拓科技有限公司沿大唐线往半屿村方向行驶，行经福安市湾坞镇半屿村砖厂门口时，被福安市公安局湾坞派出所民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陈某血样中乙醇浓度为169.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车嫌疑人血样提取登记表、吹气酒精测试结果单、违法、犯罪记录查询表、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、人员基本信息表；证人黄某的证言；被告人陈某的供述；辨认笔录；福建正扬司法鉴定所血中乙醇含量检验报告；现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币6000元（罚金应予本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 缪 启
二〇一六年三月十八日
书记员 余浩宁
法条附注
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（刑法修正案（九），2015年8月29日修正，自2015年11月1日起施行）
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第801号
上诉人（原审被告）孙智才。
被上诉人（原审原告）周惠英。
上诉人孙智才因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第19614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人孙智才，被上诉人周惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年6月1日，孙智才向周惠英出具借条1份，确认向周惠英借款120，000元（人民币，以下同），承诺于2009年9月归还40，000元，同年10月归还40，000元，同年11月归还40，000元。之后，孙智才归还借款98，600元，尚欠21，400元未还，故周惠英诉至原审法院，要求孙智才归还借款21，400元。
原审认为，双方当事人之间的借贷法律关系成立。孙智才向周惠英借款后，理应按约履行还款义务。孙智才称其已还清借款，对其主张的事实负有举证责任，孙智才未提供证据佐证，应承担不利后果，对孙智才已还清借款的抗辩意见不予采信。现周惠英要求孙智才归还尚欠借款本金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：孙智才应于判决生效之日起十日内，归还周惠英借款人民币21，400元。案件受理费减半收取计人民币437.50元，由周惠英负担219.77元，孙智才负担217.73元。
原审判决后，孙智才不服，上诉称，被上诉人提供的银行账户对账单所载还款记录属实，但此外上诉人还以现金形式归还了部分借款。2011年5月31日，经双方结算，上诉人重新出具借条给被上诉人，金额为53，000元，借条一式两份，双方各执一份，但被上诉人未如约将原借条归还，此后上诉人归还了53，000元，双方债权债务已经结清。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人原审诉讼请求。
二审审理中，上诉人孙智才向本院递交：借条一份，证明2011年5月31日其重新出具借条给被上诉人，双方对此前债务结算，确认尚欠借款金额为53，000元，原借条作废；收条一份，证明2012年1月20日，其向被上诉人归还现金40，000元。被上诉人周惠英对借条的真实性不予认可，主张其并未收取该份借条，亦未同意上诉人主张的结算金额；对收条予以认可，对应的还款已计算在还款金额中。
被上诉人周惠英辩称，上诉人所述没有依据，对2011年5月31日的借条不予认可。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，双方一致确认孙智才通过银行汇款方式向周惠英还款的时间及金额分别为：2009年7月2日2，000元、2010年1月21日1，600元、2010年2月12日5，000元、2010年4月26日20，000元、2010年5月25日5，000元、2010年11月4日1，000元、2011年11月30日10，000元；此外，原审中周惠英认可的其余还款有：2009年11月2日10，000元、2010年3月11日1，000元、2010年10月29日3，000元、2012年1月21日40，000元。
原审对本案其余事实认定属实。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张其已经清偿了本案借款，对此上诉人应当负有举证责任，除被上诉人认可收取的98，600元还款外，上诉人未能提供收条、转款记录等证据证明存在其他还款；对于上诉人提交的署期为2011年5月31日的借条，系其一人书写而成，现被上诉人并不认可收到该借条并就借款进行过结算确认，上诉人仅凭保存在其本人处的该份借条并不能证明被上诉人于2011年5月31日确认该结算金额，故对于上诉人之主张本院不予采信。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币335元，由上诉人孙智才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执476号
申请执行人丁德解，男，1973年3月12日出生，住九江市开发区。
被执行人江西省皓康光电科技有限公司，住所地九江市经济技术开发区城西港区港城大道以南、规划支路以西。
法定代表人周凯宝。
被执行人王银华，男，1949年12月22日出生，住湖北省黄梅县。
本院于2017年5月4日立案执行丁德解申请江西省皓康光电科技有限公司、王银华建筑施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书，被执行人江西省皓康光电科技有限公司、王银华应支付申请人丁德解案款81800元，承担执行费1127元。本院已执行0元,尚有82927元未执行,现因被执行人江西省皓康光电科技有限公司；王银华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执476号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
审 判 员 黎 鹏
二〇一七年九月二十九日
代书记员 徐 俊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6794号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：李松玉，行长。
被执行人：张伟英，身份证住址广州市花都区。
中信银行股份有限公司广州分行申请执行张伟英信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1941号民事判决已发生法律效力。依上述判决，张伟英应向申请执行人清偿欠款8612.01元及利息，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人张伟英未在其登记的居住地居住，去向不明，其在银行、房管、车管部门亦无可供执行财产登记。本院于2015年3月11日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6794号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年三月十一日
书记员 孙泽玲
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宣恩行初字第00005号
原告恩施自治州华泰交通建设有限公司，住址：恩施市东风大道46号。
委托代理人严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
被告宣恩县安全生产监督管理局，地址：宣恩县政府大楼。
法定代表人李明然，该局局长。
原告恩施自治州华泰交通建设有限公司诉被告宣恩县安全生产监督管理局不服安全生产罚款处罚一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告恩施自治州华泰交通建设有限公司于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告恩施自治州华泰交通建设有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合我国相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告恩施自治州华泰交通建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施自治州华泰交通建设有限公司承担。
审 判 长 陈升霄
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 秦宸烨
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00203号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人王某甲，男，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年7月20日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2011年8月5日被阳新县公安局取保侯审，2012年8月4日被解除取保侯审。2014年7月8日经本院决定，并于同年7月14日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月14日上午10时许，被告人王某甲在王某丙的宅基地帮工时，遇王某辛、王某丁、王某戊等人因宅基地纠纷而阻止施工，被告人王某甲伙同王某丙、王能福殴打王某辛并将其打倒在地。其中王某甲手持一块石头将王某辛嘴部打伤。经法医学鉴定，被害人王某辛损伤程度为轻伤。
案发后，被告人王某甲与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人王某辛人民币6000元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某辛的陈述，证人王某丁、王某戊、明某、王某己、王某庚的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条、请求书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，积极履行民事赔偿义务，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 董荆江
人民陪审员 张长江
人民陪审员 何秀开
二〇一四年八月四日
书 记 员 柯凌霄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第286号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月21日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年1月21日20时10分，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶中驶入左道，与对向行驶的马某某驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，致马某某、王某某受伤。马某某经医院抢救无效死亡。被告人王某某负事故的全部责任。指控被告人王某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人王某某有期徒刑一年至二年。
被告人王某某对指控的事实无异议。自愿认罪，要求从轻处罚。
审理查明，2014年1月21日20时10分许，被告人王某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌“钱江”110型二轮摩托车，沿西孔公路由东向西行驶至西孔公路2km＋800m处时驶入左道，与对向行驶的马某某驾驶的无号牌“天马”125型二轮摩托车相碰撞，致马某某、王某某受伤。马某某经送庆阳市中医医院抢救无效于当天22时10分死亡。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，马某某系车肇导致颅脑严重损伤死亡。
甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定，王某某右下肢损伤属轻伤一级，构成IX级伤残；王某某血液中检出乙醇，平均含量为89.77mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，王某某负本起交通事故的全部责任，马某某无责任。
案发后，被告人王某某支付被害人马某某亲属人民币45000元。
本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，即被告人王某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、马某甲、李某某因马某某伤亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、其他财产损失费等各种经济损失共计人民币165000元。已履行。被害人亲属对被告人王某某的行为表示谅解，请求从轻处罚。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人兰某某的证言，证实其丈夫王某某肇事受伤的事实；王某乙的证言，证实王某某饮酒后出车祸的事实；王某甲的证言，证实王某某饮酒后驾驶摩托车发生交通事故的事实。
2、现场勘查笔录及拍照，证明肇事发生的现场情况。
3、尸体检验笔录、尸体照片、死亡证明，证实马某某生前受伤及死亡的事实；驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某某未办理机动车驾驶证的事实；调解笔录、刑事附带民事调解书、谅解书、收领据，证实本案民事赔偿部分已调处并已履行及被告人王某某被谅解的事实；户籍证明，证实王某某的个人基本情况。
4、鉴定意见，证明马某某的死亡原因，王某某的受伤程度及其达到醉酒状态的事实。交通事故认定书，证实王某某负本起交通事故的全部责任的事实。
5、被告人王某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，未按道路右侧通行，未戴安全头盔，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人王某某如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，已取得谅解。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，依法可对被告人王某某从轻处罚。随案移送肇事车辆是被告人的个人财产，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
随案移送肇事的无号牌“钱江”110型二轮摩托车一辆，退还被告人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一四年十一月七日
书 记 员 白振兴
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第85号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2015]331号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品的事实
2015年2月至3月间，被告人孙某伙同张某某（另案处理）在烟台市芝罘区珠玑居民区北二巷92号，先后2次向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共1克。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年2月底某日上午，被告人孙某伙同张某某在芝罘区珠玑居民区北二巷92号，向王某贩卖甲基苯丙胺0.5克，获赃款人民币200元。
2、2015年3月初某日上午，被告人孙某伙同张某某在芝罘区珠玑居民区北二巷92号，向王某贩卖甲基苯丙胺0.5克，获赃款人民币200元。
二、容留他人吸食毒品的事实
2015年2月至3月间，被告人孙某多次容留王某、吴某等人在其位于烟台市芝罘区珠玑居民区北二巷92号的租房内（以下称“租住处”）吸食毒品。
1、2015年2月底某日上午，被告人孙某容留王某在其租住处吸食毒品。
2、2015年3月初某日上午，被告人孙某容留王某在其租住处吸食毒品。
3、2015年3月10日上午，被告人孙某容留王某、吴某在其租住处吸食毒品。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某、许某等的证言，被告人孙某的供述，同案人张某某的供述，辨认笔录，当庭出示的物证照片，烟公芝（黄务）行罚决字[2015]00015、00016号行政处罚决定书，公安机关出具的扣押清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人孙某多次容留他人在其租住处吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸食毒品罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙某归案后如实供述主要犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年7月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 刘承禄
人民陪审员 赵 军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 丁 宁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第435号
原告孙某，女，1984年2月27日生，汉族。
委托代理人胡一鸣，江苏天淦律师事务所律师。
被告潘某甲，男，1985年5月4日生，汉族。
原告孙某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人胡一鸣，被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其与被告潘某甲系自由恋爱，于2007年5月8日登记结婚，同年10月8日育有一女潘某乙，2013年5月8日育有一子潘某丙。双方结婚初期感情尚可，后来双方矛盾不断。现诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女潘某乙、婚生子潘某丙归原告抚养，被告每月支付各小孩抚养费5000元；3、分割财产300万元。
被告潘某甲辩称，其与原告系大学同学，自由恋爱结婚，感情基础深，婚后虽有争吵矛盾，但双方还有感情，其意识到对原告及家庭关爱不够，愿意给予原告及家庭更多关爱，也希望与原告和好，其不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告潘某甲系自由恋爱，于2007年5月8日登记结婚。双方于2007年10月8日育有一女潘某乙，2013年5月8日育有一子潘某丙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告孙某与被告潘某甲自愿登记结婚，夫妻关系具备一定的感情基础。双方之间的主要矛盾系不能妥善处理好家庭矛盾所致，不能认定夫妻感情业已破裂。只要双方慎重对待婚姻关系，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，加之潘某甲做和好努力，夫妻是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告潘某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 孙大强
二〇一五年四月二十日
法官 助理 曹钟允
见习书记员 何心晴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美娥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙河广播电视台。
法定代表人：王生军，该台台长。
再审申请人李美娥因与被申请人沙河广播电视台名誉权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李美娥申请再审称，沙河市公安局对再审申请人的行政拘留缺乏事实依据和法律规定，被申请人的报道与公安局行政处罚认定事实相矛盾，也与客观事实严重不符，请求法院判令被申请人承担侵犯再审申请人名誉权的民事责任。再审申请人请求撤销二审判决。
本院认为，被申请人的再审申请人上访情况的报道是依据沙河市公安局对再审申请人的行政处罚决定书所认定的事实，该报道基本属实，并没有使用贬低再审申请人人格的词语，不构成侮辱、诽谤的民事侵权行为，一、二审法院认为再审申请人主张其名誉权受到被申请人侵害的事实不能成立并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李美娥的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孟 慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第1384号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人邹旭成，男。
北京银行股份有限公司与邹旭成其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8487号民事判决书发生法律效力后，因邹旭成未履行判决确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求邹旭成履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人邹旭成财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供邹旭成其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第8487号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8487号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙宏伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第404号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告刘德林。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告刘德林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈镜西
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第178号
上诉人（原审原告）：吴素平。
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：邓红欣，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人：谢学龙，该市市长。
特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土资源局工作人员。
吴素平因与涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月21日，涟源市国土资源局作为甲方与原告所在村的村民委员会即乙方签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月9日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与原告作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年2月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回吴素平的起诉。
吴素平不服，向本院提起上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村、组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年1月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月21日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月9日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟于2010年2月9日就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁恒芳
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00049号
原告黄忠兰，女，汉族，住重庆市万州区关门石。
委托代理人幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局养老保险科科长。
委托代理人黄芳，女，该局养老保险科副科长。
原告黄忠兰诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）工龄确认一案，于2014年4月17日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2014年4月21日向被告区人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院由审判员李亚飞担任审判长，与人民陪审员程方、程应组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告黄忠兰及其委托代理人幸坤平，被告区人社局的委托代理人ＸＸ、黄芳均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2014年7月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄忠兰要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄忠兰撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄忠兰负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 程 方
人民陪审员 程 应
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 桃
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4838号
原告：翁达成，男，1972年1月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：华亿生态建设有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号2602室。
法定代表人：王兆胖，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告翁达成与被告华亿生态建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告翁达成于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三门县晏站涂建设有限公司尚未支付给被告华亿生态建设有限公司工程款人民币170000元。原告翁达成已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告华亿生态建设有限公司在案外人三门县晏站涂建设有限公司处可得工程款人民币170000元。
案件申请费1370元，由申请人翁达成负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王群华
二〇一七年十月十三日
代书记员 杨巍魏
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1284号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人代某某。
被告人李乙。
辩护人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人代某某、李乙犯介绍卖淫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人代某某、李乙及辩护人江永茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日23时，被告人代某某驾驶牌号为豫FKXX**的黑色小轿车送王某某至本市闸北区＊＊酒店卖淫，后因韦某某对王某某不满意而未能成功。同月9日4时许，被告人代某某再次驾车送王某某至本市宝山区＊＊酒店同他人进行卖淫活动。
2014年6月1日2时许，被告人李乙驾驶牌号为豫FLXX**的小轿车送李甲至本市闸北区南山路＊＊酒店卖淫，后因价格原因而未成功。同月3日1时许，被告人李乙再次驾车送李甲至本市闸北区＊＊酒店卖淫，因赵某某认为价格过高而未成功。
2014年6月9日21时许，被告人代某某驾车送王某某、李甲至本市闸北区＊＊酒店欲进行卖淫活动时被公安机关抓获。当日，被告人李乙驾车送申某某、任某某至上述酒店发放色情招嫖卡片时被公安机关抓获。两名被告人到案后对上述基本事实供认不讳。
上述事实，被告人代某某、李乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、李甲、韦某某、赵某某的证言及辨认笔录、证人申某某、任某某、吴某某的证言，酒店登记信息，手机短信截图及通话记录，《扣押笔录》、《扣押清单》，被告人代某某、李乙的供述，公安机关出具的《受案登记表》、《抓获经过》以及被告人代某某、李乙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、李乙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两名被告人到案后均能如实供述基本犯罪事实，依法均可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年11月8日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人李乙犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年11月8日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、责令退出违法所得，连同缴获的作案工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6243号
原告杨某。
委托代理人唐某，某律师事务所律师。
被告沈某。
原告杨某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人唐某到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告长期以来一直发生业务往来，原告长期为被告提供手机面壳。截至2011年8月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币674，619元。为此，被告向原告出具一份借据，借据载明了被告借到原告人民币674，619元。同时，借据就还款期限作了明确约定，并约定逾期还款利息为每日千分之一点二。后被告于2011年9月23日现金还款10万元，于2011年11月11日银行转账还款10万元，于2011年12月30日银行转账还款3万元，于2012年1月9日银行转账还款4万元，于2012年1月12日现金还款17，000元、转账还款3，000元，于2012年3月份抵扣货款62，921元，被告至今尚欠321，698元，该欠款经原告多次催收未果。被告逾期偿还欠款，应承担银行贷款利率四倍的利息损失，应从2011年11月1日开始计付利息，至起诉日利息为89，175元；另外，被告需承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清款项止的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告立即支付原告借款321，698元及利息89，175元（利息从2011年11月1日暂计算至起诉之日，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清款项止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明与原告所诉基本相同。另查明，借据上有分批还款计划，其中约定最后一期还款时间为2011年10月30日。
以上事实，有原告提供的借据、货款对账明细表、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的借据、货款对账明细表、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告沈某欠款321，698元的事实，应予以返还。原告还主张利息，借据中约定逾期还款利息为每日千分之一点二，折算为月息为3.6％，该约定已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某人民币321，698元及利息（利息从2011年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7，464元，保全费1，520元（原告均已预交），由被告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年二月四日
书 记 员 王 琼
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执98号
申请执行人卢正乾，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人梅河口市湾龙镇龙河村民委员会，住所：梅河口市。
本院在执行（2016）吉0581民初字21号民事调解书申请执行人卢正乾与被执行人梅河口市湾龙镇龙河村民委员会民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市湾龙镇龙河村民委员会立即给付申请执行人卢正强11234元。案件受理费40元由被执行人梅河口市湾龙镇龙河村民委员会负担，执行费70元由被执行人承担，现被执行人梅河口市湾龙镇龙河村民委员会给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初21号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 孙 杰
审 判 员 郭志东
二〇一六年三月七日
代理书记员 项礼鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第984-1号
原告尚某某。
被告王某某。
本院在审理原告尚某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告尚某某于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告王某某价值170万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某170万元的存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一五年九月二日
书记员 陆 其
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1034号
原告徐洪文。
被告白海涛。
原告徐洪文与被告白海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪文诉称，被告分别于2012年5月9日向原告借款10000元；于2012年11月16日向原告借款20000元；于2013年7月14日借款51100元，三笔借款合计81100元。双方约定还款日期为2014年1月1日前还清。到期后，原告多次索要，被告以无钱为由，没有履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还原告借款81100元。
被告白海涛答辩意见为：对于2013年7月14日借款51100元，予以认可；对于2012年5月9日让原告汇款10000元，不予认可；对于原告提供的2012年11月16日借款20000元的借据，认为已经偿还了该笔借款。
经审理查明，被告白海涛于2012年11月16日向原告徐洪文借款20000元，并出具借据一枚；又于2013年7月14日借款51100元，亦出具措据一枚，被告白海涛从原告处合计借款71100元，两枚借据均未约定还款日期。2014年1月后，原告徐洪文向被告白海涛索要借款未果。
上述事实有原告提供的两枚借据及被告相关陈述予以证明。
本院认为，根据原告徐洪文提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，被告白海涛应该履行给付借款71100元的义务。原告徐洪文的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的于2012年5月9日借款给被告10000元的事实，经查，原告仅提供户名为“白海涛”的吉林省农村信用社个人储蓄凭证一枚，此凭证并没有体现是原告为被告存入该笔现金，亦不能体现出原告与被告双方的借贷关系，且被告对于此笔借款也予以否认，故对于原告此项请求，本院不予支持；关于被告对2012年11月16日借款20000元，认为已经偿还完毕的意见，没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告白海涛于判决生效后三日内偿还原告徐洪文借款人民币71100元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告白海涛承担1630元，原告徐洪文承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 胡巨明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 苗树举
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1416号
上诉人（原审被告）：温州市宏亮金属制品有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道滨海二路永兴南园小微企业创业园13幢1-2，统一社会信用代码：91330303307418890Y。
法定代表人：季绍钦，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何新明，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上诉人温州市宏亮金属制品有限公司因与被上诉人何新明劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州市宏亮金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市宏亮金属制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州市宏亮金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏孟宣
代理审判员 黄百隆
代理审判员 郭阳平
二〇一七年三月六日
书 记 员 章亦诗
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1752号
申请执行人：粱士贵，男，1973年10月18日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：北京顺丰达科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1837号。
法定代表人：赵军豪，经理。
粱士贵与北京顺丰达科技有限公司劳动争议一案，执行依据京延劳人仲字[2016]第1035号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人北京顺丰达科技有限公司给付劳动报酬22082.69元。
在执行过程中，本院依法向被执行人北京顺丰达科技有限公司送达了执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款、房产及车辆等财产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的22082.69元未执行，现已将北京顺丰达科技有限公司列为失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结京延劳人仲字[2016]第1035号劳动仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一七年十月三十日
书记员 王怀斌
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2028号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人施某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月22日被晋江市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2015年5月12日决定对其继续取保候审。本院于2015年5月19日决定对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1455号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月25日21时许，在晋江市深沪镇东华村施某流的小卖部，被告人施某与被害人施某音酒后因琐事发生纠纷并引发打架。打架过程中，被告人施某用拳头殴打被害人施某音并致其左侧第4-9肋骨骨折。经法医鉴定，被害人施某音左胸部损伤程度为轻伤一级。同年12月22日，被告人施某在晋江市深沪镇东华村其家中被抓获。同日，被告人施某家属与被害人施某音达成调解赔偿协议，并取得谅解。
公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人施某的行为已构成故意伤害罪，属坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年10月25日21时许，在晋江市深沪镇东华村施某流的小卖部，被告人施某与被害人施某音酒后因琐事发生纠纷并引发打架。打架过程中，被告人施某用拳头殴打被害人施某音并致其左侧第4-9肋骨骨折。经法医鉴定，被害人施某音左胸部损伤程度为轻伤一级。同年12月22日，被告人施某在晋江市深沪镇东华村其家中被抓获。同日，被告人施某亲属与被害人施某音达成调解赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人施某音的陈述，证实2014年10月25日21时许，其与施某开、施某细三人在村里施某流小店里喝酒，施某也进来自己喝酒。后来不知为何施某和施某开二人斗起嘴来，并站起来要动手打架，二人都说要让对方先打。其当时正好坐在二人中间，就对施某说“施某开是我叫来喝酒的，你自己喝自己的酒，有什么好吵的”，施某嫌其多管闲事，并一拳朝其打来，打中其左腰腹部，其被打伤。
2.证人施某细的证言、辨认笔录及照片、辨认说明，证实2014年10月25日20时许，其和施某音、施某开等人在施某流小店喝酒，施某也进来自己喝酒。后施某、施某音二人不知为何站着在说什么，后来施某直接出拳将施某音打倒在地，打的部位是腰腹部。
3.证人施某开的证言，证实案发当晚其和施某音、施某细等人一起在施某流的小店喝酒，施某也在该处喝酒但与其等人不同桌。后施某呛声其喝酒没出钱并一直念叨，其按捺不住就说“你这么‘兴’你就先出手”，施某也站起来叫其先出手，施某音见状对施某说“施某开是我叫过来的，你喝你的酒，我们喝我们的酒”，施某听完就走向施某音，一下子出拳将施某音打倒在地。
4.证人施某锦的证言，证实施某与其是兄妹关系，其是事后才得知施某与施某音起纠纷之事。其得知施某与他人打架并将施某音肋骨打断，就有去探望施某音、向他赔不是并先垫付2000元。
5.证人施某流的证言，证实案发当晚村里施某音、施某开、施某细、施贤达等人一起在其店里喝酒聊天，后施某也来自己一个人喝。当晚21时许，施某、施某开不知为何争吵起来，二人互相呛声让对方先动手，跟施某开同桌的施某音发话说没什么好怕的，施某就说施某音说话那么大声是否要偏袒施某开，然后施某和施某音也争吵起来，一转眼功夫二人就扯打在一起，后打到地上又各自爬起来。事后，听施某音说他被施某打断几根肋骨。
6.证人施某通的证言，证实案发当晚其在施某流店里看见同村的施某开、施某在争吵，互相要让对方先打，后又站起来对骂，站着对骂了几分钟旁人劝他们俩不要吵了，此二人又坐下来。这时施某音替施某开说了施某两句话，施某听了就又站起来，施某音也跟着站起来，这二人就吵起来。突然他们二人打了起来，后分别被拉开。后其听说当晚施某音被施某打到骨折。
7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人施某音的伤情。
8.调解书、收条、谅解书，证实本案调解、赔偿、获得被害人谅解的情况。
9.身份户籍信息，证实被告人施某的身份情况。
10.公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人到案情况及案件破获情况。
11.被告人施某的供述，证实2014年10月25日21时许，其到东华村施某流小店喝酒，施某音、施某开、施某细、施贤达也在店里喝酒。在此过程中，施某开一直问其村里土地征用赔偿的事情办的怎么样了，即讽刺其办不成事情，用手指指其嘴口，其也用手指过去，并吵起来，互相让对方先动手，其将对方桌上的啤酒瓶用力震一下。施某音站起来说“要打就打”，其认为施某音袒护施某开，后与施某音发生扯打，其用拳头打到施某音左胸部位置。后其得知施某音被其打成骨折。
上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人施某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述罪行，结合其案发后已赔偿被害人施某音的经济损失并取得谅解的情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 芳
审 判 员 丁钊珑
人民陪审员 洪天德
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
唐山市路中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第935号
申请执行人唐山市无缺农林园艺研究所，
住所地唐山市路北区果园乡许各寨村，
法定代表人李树清，经理，
被执行人张金牛，
本院在执行唐山市无缺农林园艺研究所诉张金牛一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）唐执字第935号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ： 马 琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0197号
上诉人（原审被告）：国林投资（北京）有限公司。
法定代表人：葛亚君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市长江钢管有限公司。
法定代表人：黄长城，该公司总经理。
上诉人国林投资（北京）有限公司（以下简称国林公司）因与被上诉人江阴市长江钢管有限公司（以下简称钢管公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2011年3月28日，钢管公司与国林公司签订委托持股协议书，由钢管公司出资10000060元划入国林公司帐户，该出资形成康欣公司1428580股股权，由国林公司代钢管公司持有。2011年5月，康欣公司股改，钢管公司投资的股权数增为1724703股，2013年6月8日，钢管公司与国林公司签订股权转让协议，钢管公司将1149802股康欣公司股权转让给了国林公司，国林公司支付了对价，2013年12月31日，钢管公司与国林公司又签订股权转让协议，钢管公司将剩余的574901股康欣公司股权全部转让给国林公司。二份股权转让协议均约定因本协议发生争议，由原告所在地法院管辖。
原审法院审查认为：双方在股权转让协议中约定争议由原告所在地法院管辖，该管辖约定有效，原审法院对本案具有管辖权，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回国林公司提出的管辖权异议。
国林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉及的股权转让事项并未实施履行，且双方未约定合同履行地，故本案应以被告住所地即北京市东城区人民法院管辖。
钢管公司未作答辩。
本院经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人双方在股权转让协议中约定争议由原告所在地法院管辖，该管辖约定符合法律规定，应为有效。现钢管公司向原审法院提起诉讼，故原审法院裁定对本案享有管辖并无不当，应予维持。国林公司提出将本案移送审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 贺骁磊
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第278号
原告张宝水（别名张保水），农民。
委托代理人岳艳娜。
被告乔文玉，农民。
被告高电江，农民。
原告张宝水诉被告乔文玉、高电江劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行审理。原告张宝水及委托代理人岳艳娜、被告高电江到庭参加了诉讼，被告乔文玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝水诉称，我自2010年3月份至2010年6月份给二被告打工，约定每天工资120元。二被告只支付了我日常生活费用，工资未结清，二被告给我打下欠条一张，故根据法律规定起诉二被告，请求法院依法判决二被告给付工资款4560元，诉讼费由被告承担。
被告高电江辩称，被告乔文玉在衡水承包了工程，想和我合伙承包，乔文玉打电话让我给他找工人到工地干活，我就答应了，我和乔文玉一起找到张宝山，由张宝山找的原告。2010年3月至6月，原告在打工期间，建筑公司给被告乔文玉结了48000元款，被告乔文玉只给原告结算了部分工资，剩余的工资款由被告乔文玉给原告打下了欠条一张，我作为介绍人在欠条上签了字，以作证明。
被告乔文玉未作答辩。
经审理查明，被告高电江自2010年3月至2010年6月带领原告张宝水到衡水的建筑工地打工，打工期间因未结清工资款，被告乔文玉和被告高电江共同给原告出具了欠条一张，注明欠原告工资款4560元。2015年2月，原告诉来本院，要求二被告给付工资款4560元。
被告高电江称对原告张宝水持有的欠条无异议，但自己与原告是介绍关系，自己也是给被告乔文玉打工的。原告不认可，并称自己与二被告系雇佣关系，欠条中有二被告的签名，如果被告高电江也是给被告乔文玉打工的，被告高电江用不着打欠条。
诉讼中，本院依法对被告乔文玉、高电江进行了调查，制作了调查笔录并向被告乔文玉、高电江出示了原告张宝水提供的欠条，被告乔文玉、高电江对欠条的真实性予以认可。乔文玉的调查笔录主要内容为：我和高电江合伙承包了衡水市深州广场小区外脚手架的活儿，是欠他们的工资款，给他们打下了欠条，欠条的内容是我书写的，乔文玉的名字是我自己签的，高电江的名字是高电江自己签的，他们的工资由我和高电江共同偿还。高电江的调查笔录主要内容为：我是给乔文玉打工的，我帮助乔文玉找的工人，在乔文玉打欠条时，我找的工人让我在欠条上签字，我们再一起找乔文玉要工资款，我并不欠工人们的工资。原告质证称对乔文玉的调查笔录无异议，证实二被告欠原告的工资款；不认可高电江的调查笔录，高电江应当提供自己与乔文玉是雇佣关系的证据。被告高电江质证称，对乔文玉的调查笔录有异议，欠原告的工资是乔文玉拿走了建筑公司给付的48000元所致，乔文玉把钱拿出来，我就可以给工人们开工资；对自己的调查笔录无异议。
上述事实有当事人的陈述、欠条、徐水县瀑河乡新农村村民委员会出具的证明、调查笔录等证据证实。
本院认为，原告张宝水在提供劳务后，被告乔文玉与被告高电江共同给原告出具了欠条，二被告对欠条的真实性无异议，本院对欠条予以认定。被告高电江所称其与原告是介绍关系，自己也是给被告乔文玉打工的，原告予以否认，且欠条中并未说明被告高电江与原告系介绍关系，故被告高电江的主张理据不足，本院不予采信。二被告应当共同给付原告工资款。被告乔文玉无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，第一百零八条之规定，判决如下：
被告乔文玉、被告高电江共同给付原告张宝水工资款4560元。于判决生效之日十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔文玉和被告高电江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王汉
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民晋初字第1758号
原告李德收。
被告孙雨乐。
本院在审理原告李德收与被告孙雨乐分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告李德收无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 许来福
人民陪审员 赵 倩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵胜欣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1341号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月14日被石狮市公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。同年9月12日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年10月8日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1726号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年8月14日2时许，被告人黄某某酒后无证驾驶闽C752**小汽车至石狮市子芳路赛特医院门口路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为167.80mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人黄某某向本院预缴罚金人民币11000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车辆照片，驾驶员信息查询结果单，机动车详细查询结果单，查获工作说明，户籍证明及常住人口详细查询结果，罚金收据，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月15日起至2014年11月7日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十月十五日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1650号
原告：萧锡勋，住广东省增城市。
委托代理人：温志威。
被告：单瑞光，住广东省增城市。
原告萧锡勋诉被告单瑞光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧锡勋的委托代理人温志威到庭参加诉讼。被告单瑞光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧锡勋诉称：2013年11月30日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，并签订《借据》一张，《借据》上约定借款月利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算、被告对实现债权的费用如律师费等承担责任。并口头约定借款期限为30天。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元及利息8866.67元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂计至2014年9月25日）；2、被告承担律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告单瑞光未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。
经审理查明，原、被告是朋友关系。
2013年11月30日，被告向原告借款50000元，并于当天出具金额为50000元的借据给原告收执，借据载明：月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任等内容。当天，原告通过自己名下的银行账户向被告的账户转账45000元。
因被告拒不归还借款，原告就本案纠纷委托广东金日律师事务所指派律师温志威担任诉讼代理人，2014年9月24日，原告支付律师代理费5000元。
2014年9月29日，原告诉至本院。
庭审中，原告明确表示借款时已经在借款本金50000元中扣除了5000元利息，借款本金实际为45000元。
以上事实，除当事人的陈述外，有萧锡勋身份证、单瑞光的广州市公安局常住人口资料、《借据》、理财金账户历史明细清单、广东省国家税务局通用机打发票等印证吻合，足以认定。
本院认为，原告持有被告签名捺手印的《借据》原件及理财金账户历史明细清单，加之被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，据此，本院认定原、被告的债权债务关系成立。原告在庭审中明确已经在50000元中扣除了5000元利息，即借款本金实际为45000元，故被告应向原告清偿借款本金45000元。
鉴于原、被告双方于借据中未约定还款期限，因此利息应从起诉之日即2014年9月29日起以45000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至债务清偿之日止。
对于律师费的问题，《借据》载明借款人需对实现债权的费用含律师费等承担责任，故原告主张被告承担律师费5000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告单瑞光在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款45000元及利息（从2014年9月29日起以45000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）给原告萧锡勋；
二、被告单瑞光在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费5000元给原告萧锡勋；
三、驳回原告萧锡勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告萧锡勋负担140元，由被告单瑞光负担1260元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 单淑君
人民陪审员 刘敏倪
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08933号
原告代勇，男，汉族，1975年2月6日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
委托代理人陈某某，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆畅维机械制造有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区牡丹路22号。
法定代表人刘平，职务不详。
本院在审理原告代勇与被告重庆畅维机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告代勇于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代勇撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告代勇负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一五年七月七日
书记员 梁芯愿
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第00441号
原告郭某某，女，1966年8月27日出生，汉族，农民，住义县。
被告孙某某，男，1963年9月26日出生，蒙古族，农民，住义县。
原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1984年登记结婚，因被告脾气暴躁，且对原告不断猜疑，经常酒后无故对原告进行打骂。2013年经法院判决不准予离婚后，双方未能和好，分居至今，现夫妻感情已经破裂，要求法院依法判决离婚，无夫妻共同财产，夫妻共同债务3万元由原告承担。
被告孙某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1984年登记结婚，婚生一子孙甲、一女孙乙，均已成年。原、被告双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告郭某某曾于2013年8月1日诉至本院要求与被告孙某某离婚，本院以（2013）义民城初字第01273号民事判决书依法判决不准予原、被告双方离婚。判决生效后，原、被告双方未能和好，现原告郭某某再次起诉，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、（2013）义民城初字第01273号民事判决书在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方经本院判决不准予离婚后，未能和好，现原告郭某某再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂。原告郭某某主张无夫妻共同财产，因被告孙某某未到庭，无法查清夫妻共同财产及债权债务情况，本案不予调整。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 许宝信
审 判 员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨春丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终36号
上诉人（原审被告）：胡奎有，男，汉族，1952年3月9日生，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：李淑凤，女，汉族，1964年1月22日生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：敬嫒嫒，系李淑凤的女儿。
上诉人胡奎有因与被上诉人李淑凤农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡奎有上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自1997年开始将自己分得的红星乡潘家村五组的土地0.54垧坐落在3垧地（地块名为3垧地）给其姐夫陈玉成无偿耕种。2001年春，陈玉成将此0.54垧耕地与本村村民胡明华互换，胡明华将其承包的0.54垧耕地坐落在8垧地（地块名为8垧地）给陈玉成耕种。同年敬桂文主动找到陈玉成要求用自己坐落在大排地0.54垧耕地与陈玉成和胡明华互换来的土地0.54垧（地块名为8垧地）再换给他。当时换地双方均口头约定换地期限为本轮土地承包期止。互换后陈玉成一直耕种大排地0.54垧到2006年，后将该地归还给上诉人，上诉人将该0.54垧土地转租他人耕种至今。被上诉人主张的书面换地协议与事实不符。原审法院依据上述书面协议判令上诉人返还土地错误。上诉人主张的口头协议是合法有效的，应依法受到法律保护。口头协议已经实际履行多年，各方均未提出异议。被上诉人利用虚假的书面合同要求上诉人返地，上诉人不能同意。村委会和红星乡司法所多次调解，却均未认定书面合同是否有效。而原审法院在没有考虑客观事实的基础上进行判决，损害了上诉人利益，将会造成上诉人没有耕地可种。请求二审法院依法改判。
李淑凤辩称，双方当事人兑换耕种土地期限为15年，请求维持原审判决。
李淑凤向一审法院起诉请求：胡奎有返还其名下分得的位于红星乡潘家村5组大排地0.535垧、南大排0.035垧共计0.57垧承包土地并赔偿经济损失2000元。
一审法院认定事实：2001年1月14日，原告丈夫敬桂文（已去世）将其名下分得的位于红星乡潘家村5组房后1垧及大排地0.504垧承包土地，与以贾海军为代表的贾海富、被告胡奎友三家1.489垧承包土地互换耕种，贾海军代表贾海富、胡奎友签订了土地兑换合同，合同约定互换耕种期限为15年。合同到期后，贾海富、贾海军归还了兑换的承包土地。2016年春耕时原告开始耕种自己名下分得的承包土地，后案外人将原告已耕种完毕的土地毁坏，被告自己重新耕种。经红星乡潘家村村民委员会调解未果，原告现为要求被告返还其名下分得的位于红星乡潘家村5组大排地0.535垧、南大排0.035垧承包土地并赔偿经济损失2000元诉至法院。一审法院认为，原、被告间的土地流转，受法律保护，按照原、被告的陈述，土地流转已到期，应当各自归还流转土地。被告胡奎有现继续耕种原告名下的大排地0.535垧、南大排0.035垧土地，没有法律依据，原告请求被告返还原告名下分得的承包土地，符合法律规定，应予支持。原告要求被赔偿经济损失，因原告已耕种完毕的土地系案外人所毁坏，原告应另行告诉。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告胡奎友返还原告李淑凤名下分得的位于红星乡潘家村5组大排地0.535垧、南大排0.035垧承包土地，自2017年1月1日起归原告自行耕种经营。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案争议发生前的土地耕种状态为双方当事人相互耕种对方的承包地。双方当事人对于曾经协议互换耕种土地的事实并无争议。被上诉人主张双方之间存在由贾海军代表上诉人签订的土地兑换合同，期限为十五年。上诉人主张双方之间存在口头协议互换期限至2026年止，但是关于期限的约定无证据支持。二审审理过程中，上诉人陈述关于被上诉人提交的土地兑换合同中的其他两家即贾海军、贾海富两家的土地已经换回去了。而且根据这么多年以来双方当事人互相耕种对方土地的状态可知双方对于耕种土地的约定，依据其他协议当事人对于协议认可的态度可知被上诉人出具的书面土地兑换合同的真实性，如果此协议真实，那么双方当事人之间互相耕种土地的状态并非典型的土地互换，其对于土地互换期限的约定，实质为互相转包土地的协议关系，当合同期限届满后，被上诉人主张返还土地，应予得到支持。
综上所述，上诉人胡奎有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡奎有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许琳璟
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第539号
原告邱仕旺，退休职工。
被告李小平，个体户。
被告王春仙，个体户。
原告邱仕旺诉被告李小平、王春仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长和人民陪审员刘祖福、刘益飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱仕旺到庭参加了诉讼，被告李小平和被告王春仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小平因做生意缺少资金，于2007年11月25日向原告借去人民币10，000元，并出具了一张借条。事后多次催取，被告以种种理由搪塞，至今未还，故原告邱仕旺起诉要求被告归还借款10，000元及按银行贷款利率计息4800元，本息合计14，800元，诉讼费由被告承担。
原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：
1、借条原件一份；证明被告李小平于2007年11月25日向原告借款10，000元；
2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
3、结婚登记申请表一份，证明两被告于2003年6月19日申请结婚登记，两被告系夫妻关系。
被告李小平、王春仙未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经质证，原告提供的借条原件一份，系被告李小平自己书写，本院审查认为，该借条大小数额一致，无明显的涂改痕迹，真实有效，本院予以采纳。证据2与原件核对无异，本院予以确认。证据3系广丰县档案馆提供的复印件，有广丰县档案馆的印章，本院予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原、被告是朋友关系。被告李小平因做生意需要资金周转，于2007年向原告借得现金为10，000元。此后，原告多次催取无效，故向本院起诉。
另查明，被告李小平和被告王春仙于2003年6月19日在广丰县民政局登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告李小平向原告邱仕旺借款，并出具借条，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告李小平未按约归还借款应负本案的全部责任，要求被告李小平承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告王春仙与被告李小平系夫妻关系，应属于家庭债务，故原告要求被告王春仙共同偿还借款的诉求，本院予以支持。因借条上未约定利率和还款期限，故原告主张逾期利息的诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李小平、王春仙应在本判决生效后立即归还原告邱仕旺借款本金人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 刘益飞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨园园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李梅，女，1986年03月27日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李梅信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,270.41元。原告诉称,被告李梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,270.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第841号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人余某，曾用名余其明，农民。因本案于2015年7月6日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]818号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月30日，被告人余某驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车由杭州驶往上虞，上午10时55分许，车辆行驶至绍兴市上虞区人民西路上虞第三医院门口路段，临时停于非机动车道上，被告人余某在开启驾驶室车门时，车门与被害人郑某驾驶的沿人民西路南侧非机动车道由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成郑某受伤经医院抢救无效于2015年6月13日死亡、二车损坏的交通事故。经事故责任认定，余某负有事故的全部责任。
案发后，被告人余某的妻子方某报警，因救护车未到，余某打车送伤者前往医院，归案后余某如实供述了上述事实。
2015年7月2日，被告人余某与被害人郑某家属经本院民事调解达成协议，由余某赔偿被害人郑某家属人民币129万元（已履行），被害人家属出具谅解书。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某供述，证人方某、杨某证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，死亡证明书，火化证明，呼气式酒精测试单、物证检验报告，交通事故车辆技术检验报告，监控视频，民事调解书、暂存款发票、谅解书，122案件信息，查获经过及被告人余某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，临时停车开门时疏忽大意，与驾驶电动自行车的被害人发生碰撞，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人余某提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1105号
申请执行人：张建国。
被执行人：青岛市四方区华铁工贸公司。
法定代表人：邢同强。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷执行一案，执行依据为青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字（2013）第55号调解书，申请执行人于2013年7月1日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的全部义务，并承担了本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人张建国申请执行的青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字（2013）第55号调解书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐斌
二〇一三年七月五日
书记员 邱润
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3771号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该行行长。
委托诉讼代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：林丹俊，男，1972年9月13日出生，汉族。
被告：张宝云，女，1976年7月3日出生，汉族。
被告：赵福金，男，1971年7月13日出生，汉族。
被告：陈丽玲，女，1987年7月24日出生，汉族。
被告：缪力建，男，1978年8月4日出生，汉族。
被告：张娜，女，1987年12月10日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告林丹俊、张宝云、赵福金、陈丽玲、缪力建、张娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行的委托诉讼代理人李峰、夏海到庭参加诉讼，被告林丹俊、张宝云、赵福金、陈丽玲、缪力建、张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2014年10月27日，原告与被告林丹俊签订了《个人经营性贷款借款合同》，约定，贷款金额为人民币500000元整，贷款期限为1年，贷款利率（年利率）为该笔提款放款日的同期基准利率上浮50%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率不调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，挪用罚息利率为合同利率上浮100%，贷款资金的支付方式为原告采取委托支付的方式支付至借款人交易对手账户。还款方式为放款后次月开始每月15日付息，放款后第7个月的15日归还贷款本金30%，放款后第9个月的15日归还贷款本金30%，到期归还剩余贷款本金。同日，原告与被告张宝云、赵福金、陈丽玲、缪力建、张娜签订了《最高额保证合同》，被告张宝云、赵福金、陈丽玲、缪力建、张娜为被告林丹俊的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按约定还款。现起诉要求：1、判令被告一偿还原告本金人民币210000元，利息26286.64元（本息均暂计至2017年1月17日）及上述款项实际偿还之日的利息、罚息；2、由被告一承担本案的律师费8770元及诉讼费；3、由被告二、被告三、被告四、被告五和被告六对上述第1、2项承担连带保证责任。
被告林丹俊、张宝云、赵福金、陈丽玲、缪力建、张娜未答辩。
经审理查明，2014年10月27日，原告与被告林丹俊签订编号为32001A14xxxx《个人经营性贷款借款合同》，约定被告林丹俊向原告借款500000元用于西安市新城区可以清心也茶文化用品批发商行经营周转，借款期限为1年，自2014年10月30日起至2015年10月30日止；贷款利率（年利率）为该笔提款放款日的同期基准利率上浮50%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率不调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，挪用罚息利率为合同利率上浮100%；贷款资金的支付方式为原告采取委托支付的方式支付至借款人交易对手账户；还款方式为放款后次月开始每月15日付息，放款后第7个月的15日归还贷款本金30%，放款后第9个月的15日归还贷款本金30%，到期归还剩余贷款本金；借款人发生本合同项下的违约事件的，原告有权要求偿付实现债权和担保权益而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等。同日，原告与被告林丹俊、张宝云、赵福金、陈丽玲、缪力建、张娜签订了编号为20141xxxx《最高额保证合同》，被告张宝云、赵福金、陈丽玲、缪力建、张娜为被告林丹俊的借款承担连带保证责任，担保的范围包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。合同签订后，原告按约向被告林丹俊指定的交易对手账户发放了贷款，但被告林丹俊未按约定偿还。截至2015年7月15日，被告林丹俊拖欠本金210000元，利息计算至2017年1月17日为26286.64元。
另查，2017年1月5日，原告与北京市康达（西安）律师事务所律师签订《案件委托代理合同》，支付律师代理费8770元。
上述事实有个人经营性贷款借款合同、借款借据、个人放款记账操作记录单、特种转账贷方传票、最高额保证合同、个人还款记录单、律师代理合同、律师费发票、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求被告林丹俊偿还贷款本金、利息、律师代理费，理由正当，依法应予支持。被告张宝云、赵福金、陈丽玲、缪力建、张娜作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丹俊于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金210000元，利息26286.64元，及自2017年1月18日至贷款清偿之日的利息、罚息（具体数额按借款合同约定计算），并支付律师费8770元。
二、被告张宝云、赵福金、陈丽玲、缪力建、张娜对上述债务承担连带偿还责任。被告张宝云、赵福金、陈丽玲、缪力建、张娜承担连带清偿责任后有权向被告林丹俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元（其中公告费600元），由被告林丹俊、张宝云、赵福金、陈丽玲、缪力建、张娜负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 李 秦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 多