wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终470号
抗诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，男，汉族，1947年6月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，个体经营者，住哈尔滨市道里区机场路***号。
诉讼代理人宋绍忠，黑龙江金石事务所律师。
原审被告人郝某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月10日被拘留，同年8月20日被逮捕。2015年2月5日被取保候审。
辩护人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人郝某某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年5月18日作出(2014)里刑初字第320号刑事附带民事判决。哈尔滨市道里区人民检察院不服，提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人李某甲不服，提出上诉。本院于2016年8月4日受理此案，依法组成合议庭，于2016年8月25日将卷宗移送哈尔滨市人民检察院，哈尔滨市人民检察院经审查，于2016年9月27日以哈检诉支刑抗9号《支持刑事抗诉意见书》决定支持道里区人民检察院的抗诉意见。本院于2016年9月30日公开开庭对本案进行了审理。哈尔滨市人民检察院指派检察员刘永利出庭履行职务，原审被告人郝某某及其辩护人欧阳建胜、上诉人李某甲及其诉讼代理人宋绍忠到庭应诉。本案现已审理终结。
原审判决认定，郝某某于2013年6月9日，在哈尔滨市道里区榆树镇后榆村十二户屯，将坐落于其承包土地上的被害人李某甲拥有的一处房屋拆毁。经鉴定，被损毁房屋价值人民币33，600.00元的事实不清，证据不足。
上述事实有经原审法院开庭质证确认的案件来源和到案经过；被害人李某甲陈述；证人侯某某、袁某某、柴某某、李某乙、张某某证言；航拍照片、房屋被毁后的照片；中华人民共和国集体土地使用证复印件；租赁合同；哈尔滨市道里区榆树镇后榆树村村民委员会于2004年3月26日出具的文件复印件；哈尔滨市国土资源执法监察局说明；林地承包合同、终止合同、机动地承包合同；同意执行报告；哈尔滨市中级人民法院、道里区人民法院判决书；哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见说明；哈尔滨市道里公安分局遥感影像图制作项目合同书及工作记事；2008年现场照片三张、卫星遥感图片七张、测量房架子照片十张；李某、赵某《证明》一份；丁某、穆某某、高某某、郭某某、孙某某签名的《证言》一份；被告人郝某某供述等证据证实。
原审法院认为，公诉机关向法庭提供的证据，被拆毁的房屋无建造的审批手续，系供使用的建筑物，证明其权属及价值的证据均不是唯一性的证据，证据之间无法排除存在的矛盾。故公诉机关指控事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。因不能认定被告人郝某某拆毁房屋是犯罪行为，故附带民事原告人李某甲关于民事赔偿的请求，应另行主张。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定被告人郝某某无罪，驳回附带民事诉讼原告人李某甲诉讼请求。宣判后，原公诉机关以郝某某在明知涉案房屋经村委会同意转让给李某甲后，在多次请求相关执法部门拆除房屋及找李某甲要求其自行拆除房屋未果的情况下，擅自拆除了李某甲购买的房屋，其行为符合故意毁坏财物罪的主、客观构成要件，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，原审判决郝某某无罪，属于认定事实、采信证据错误为由，提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人李某甲以郝某某的犯罪行为给其造成经济损失应予以赔偿为由提出上诉，其代理人亦提出相同辩护意见。
哈尔滨市人民检察院哈检诉支刑抗[2016］9号支持刑事抗诉意见书认为，被告人郝某某明知拆毁的房屋为他人财产而擅自拆除，其行为构成故意毁坏财物罪。原审判决郝某某无罪错误，应予纠正。
原审被告人郝某某当庭辩解自已不构成犯罪。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据，与原审相一致。
本院认为，原审法院以公诉机关提供的证据之间存在无法排除的矛盾，无法确认争议房屋权属及价值为由，认定本案事实不清，证据不足，判决宣告郝某某无罪并驳回李某甲的民事诉求，并无不当。对公诉机关提出的抗诉意见及上诉人李某甲提出的上诉理由，均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 刘万福
代理审判员 方 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 齐 旭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执103号
申请执行人陈丽，女，1962年10月29日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区。
被执行人鞠幸鸿，男，1966年1月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
被执行人熊敏，女，1977年10月5日出生，汉族，住址湖北省冈市黄州区。
陈丽与鞠幸鸿、熊敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈丽2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金100万元；2、偿付利息、罚息（按生效法律文书确定的方式计算）；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、承担案件诉讼费用19060元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人陈丽的执行申请。
执行中，本院已向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用，但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人鞠幸鸿、熊敏的银行存款或收入计人民币1019060元及执行费、利息、迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曾凡平
二〇一七年五月十日
书记员 王晓宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹诉保字第18号
申请人王玉平。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
申请人王方平。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
申请人缪书来。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被申请人卢足开。现被羁押于丹阳市看守所。
申请人王玉平、王方平、缪书来因与被申请人卢足开诉前财产保全一案，于2014年8月7日向本院提出申请，要求扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队属于被申请人卢足开所有的苏NC39**号（该车牌证已注销）变型拖拉机一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，2014年7月23日8时30分许，卢足开驾驶苏N×××××号（该车牌证已注销）变型拖拉机沿丹阳市002县道由北向南行驶，行至该道路6公里150米处（访仙镇嘉山水泥厂北大门路口）左转弯出道路时，与对方向王金双驾驶的“珠峰”牌二轮摩托车发生相撞，造成车辆受损，王金双受伤的道路交通事故。王金双经医院抢救无效于当日死亡。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，卢足开应承担该事故的主要责任，王金双承担事故的次要责任。申请人王玉平、王方平是王金双的儿子，缪书来是王金双的妻子。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队属于被申请人卢足开所有的苏NC39**号（该车牌证已注销）变型拖拉机一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张素琴
二〇一四年八月七日
书记员 蔡保瑞
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初46号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人王平，男，1992年7月2日出生，汉族，中专文化，住繁昌县。2017年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人王平犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了�案。繁昌县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年10月21日0时20分许，被告人王平驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿繁昌县繁阳镇峨溪北路由北向南行驶，途径三中公交车站牌路段，与行人张某发生碰撞，造成张某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王平驾车随救护车送张某至繁昌县医院抢救。经繁昌县公安局交警大队认定被告人王平负事故全部责任。案发后，被告人王平与被害人张某亲属达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、濮某等人的证言，交通事故现场勘验笔录，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，法医鉴定意见书�道路交通事故认定书，查获经过，调解协议、赔偿款交付凭证及谅解书，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王平具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人王平与被害人亲属达成刑事和解协议，并取得被害人亲属的谅解，依法可从宽处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 莹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1062号
上诉人（原审被告）刘伟，男，1974年11月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）何秀忠，男，1964年8月8日出生，汉族，市民。
委托代理人王国程，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人刘伟因与被上诉人何秀忠民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘伟，被上诉人何秀忠的委托代理人王国程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月6日，刘伟向何秀忠借款160000元，并为何秀忠出具借据一枚，内容为“今借何秀忠人民币大写拾陆万元，小写￥160000元，此款用途进货，月利息按2.5分计算。借款人刘伟（捺印）身份证号150402191411081511，以上借款期限1个月（2014年12月6日至2015年1月5日）如到期不还，借款人自愿付违约金大写伍仟，小写￥5000元。注：此借据如发生争议，归内蒙古赤峰市元宝山区人民法院管辖。2014年12月6日”此款到期后，刘伟给付一个月利息4000元，余款及利息经何秀忠索要无果。故诉至该院，要求刘伟偿还借款160000元，利息16000元，违约金5000元，合计181000元。
原审认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有刘伟为何秀忠出具的借据在卷佐证，刘伟理应积极偿还何秀忠借款。刘伟辩称只向何秀忠借款80000元而出具了160000元的借据，并按月息5分结了两个月的利息的辩解理由，因无相关证据支持该院不予采信，故何秀忠要求刘伟偿还借款160000元的主张，该院予以支持；对于利息部分，何秀忠和刘伟双方在借据中既约定了利息又约定违约金，但二者之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，该院不予支持。刘伟已给付何秀忠一个月利息，故应自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。原审判决：一、刘伟于本判决生效后立即偿还何秀忠借款160000元及利息（自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本判决生效时止）。二、驳回何秀忠的其他诉讼请求。
一审宣判后，刘伟不服提出上诉，上诉理由为：上诉人向被上诉人只借了80000元而出具了160000元的借据。原审判令让我偿还16万元错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘伟虽然主张其向被上诉人何秀忠只借了80000元而出具160000元的借据，原审判令让其偿还160000元错误，但上诉人为被上诉人出具的借据中借款数额为160000元，并上诉人对其该上诉主张未能提供充分有效的证据予以证明。故原审依据上诉人为被上诉人出具的借据判令上诉人偿还被上诉人借款并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年八月六日
书记员 苏日娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初205号
原告：张杰，男，汉族，1985年1月1日出生，现住任丘市。
委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹凡，女，汉族，1988年2月12日出生，现住任丘市。
被告：张孝凯，男，汉族，1990年4月2日出生，任丘市议论堡乡阁辛庄人，现住。
被告：张少华，男，汉族，1987年10月28日出生，任丘市新华路办事处南小征村人，现住。
原告张杰诉被告张孝凯、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人路斯淇、邹凡到庭参加诉讼，被告张孝凯、张少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金96000元，利息52000元（利息按月息3%计算，利息已计算至2016年12月18日，以后利息顺延计算至借款还清日止），
以上合计148000元。2、判令被告承担原告律师费2000元整。
3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，原告张杰与被告张孝凯签订借款合同，约定原告出借给被告150000元，利息按照月息3%计算，借款期限为12个月。被告张少华对该笔借款承担连带保证责任。合同中还约定被告如不能按期还款应承担原告为追讨债务而实际发生的律师费用。合同签订后，原告按合同约定向被告打款96000元。现合同已到期，上述借款及本金经原告催要，被告拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
被告张孝凯、张少华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告张孝凯、张少华与原告张杰签订借款合同，合同主要内容为：原告出借给被告张孝凯150000元，利息按照月息3%计算，借款期限为12个月，自2015年6月4日至2016年6月3日。被告张少华对该笔借款承担连带保证责任。如不能按期归还借款，乙方（被告）承担甲方（原告）追讨该借款的律师费等费用。合同签订后，原告一次性将96000元借款转入被告张孝凯工商银行账户中，借款期限届满后，被告张孝凯并未如约偿还利息及本金，被告张少华也未代偿。
上述事实有原告提供的借款担保合同、借款借据、中国民生银行电子银行业务回单（付款）等证据予以证实。
本院认为，被告张孝凯向原告张杰借款并与原告签订借款
合同、借款借据，原告以银行转账的形式向被告张孝凯支付借款本金96000元，原、被告间的借贷关系依法成立，被告张孝
凯依法负有偿还原告借款的义务。被告张孝凯未履行偿还借款的义务，违反了合同约定，依法应承担还本付息的责任。原告主张被告偿还借款本金96000元，有其提供的借款合同、借据证实，本院依法予以支持。原告主张被告偿还借款利息52000元，其年利率为36%，超出了法律规定的年利率最高为24%的规定，超出的利息本院依法不予支持。原告主张被告承担律师费2000元，有其提供的借款合同及交付律师事务所的费用凭证证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张孝凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款本金96000元，利息35456元，共计131456元。（利息已算至2016年12月18日，以后利息按照月息2%顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告张孝凯于本判决生效之日起十日内支付给原告张杰律师费2000元;
三、被告张少华对上述债务负连带保证责任；被告张少华承担保证责任后，有权向被告张孝凯追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告张杰负担182元，被告张孝凯、张少华负担1468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年二月二十七日
书记员 信建辉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初270号
原告：唐倩，女，生于1999年8月16日，汉族，广元市利州区人，居民。
法定代理人：唐小芳（系原告唐倩之母），女，生于1975年10月12日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第九村民小组。
负责人：杜贵红，组长。
原告唐倩与被告广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告唐倩及其法定代理人唐小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐倩撤回起诉处理。
审判员 吴明先
二〇一七年一月二十五日
书记员 罗玉梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02471号
原告：西安裕日软件有限公司。住所地：陕西省西安市科技二路68号西安软件园汉韵阁A401.
法定代表人：铃木裕纪，该公司董事长。
委托代理人：郑汉印，北京市大成律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王志贤，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告：张晨。
本院在审理原告西安裕日软件有限公司与被告张晨劳动争议纠纷一案中，原告西安裕日软件有限公司于2013年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安裕日软件有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安裕日软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后由原告负担5元。
代理审判员 孙文文
二〇一三年六月六日
书 记 员 吕晓凤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00484号
上诉人（原审被告）严昌立（又名严昌力），男，1962年6月16日出生，居民身份证号码321321196206167414，汉族，住所地宿迁市宿城区龙河镇朱大兴村蔡庄组。
被上诉人（原审原告）张克龙。
委托代理人丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
上诉人严昌立因与被上诉人张克龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城埠民初字第0379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院按照上诉人严昌立在上诉状上载明的地址及通讯方式，以法院特快专递邮件向上诉人严昌立邮寄了开庭传票，定于2015年11月27日10：00在本院第四法庭公开开庭审理，该邮件已送达严昌立。严昌立无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人严昌立经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严昌立自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400减半收取200元，由上诉人严昌立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宝林
代理审判员 魏良军
代理审判员 孙 权
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张晓青
第1页／共2页
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初906号
原告：孔祥秀,女,1972年7月20日出生,住安徽省霍邱县。
被告：周祥，男，汉族，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县；。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市明光路168号，统一社会信用代码91340100149049750M。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
本院受理原告孔祥秀与被告周祥、安徽省合肥汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市�公司公路旅客运输合同纠纷一案后，被告周祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系保险合同纠纷，按照法律规定，应当以被告住所地为法定管辖地，被告安徽省合肥汽车客运有限公司的住所地在安徽省合肥市瑶海区，故本案应当移送安徽省合肥市瑶海区审理。
经审查，本院认为，本案原告系被告安徽省合肥汽车客运有限公司车辆的乘客，其请求承运人承担在旅客运输过程中给乘坐人造成的损失，属于公路旅客运输合同纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷，故被告周祥提出的管辖权异议成立，依法应当移送被告住所地即安徽省合肥市瑶海区审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下:
被告周祥提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
#####  审 判 员 卢继宏
---
#####
二Ｏ一七年三月十三日
书 记 员 卢秉方
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1503民初906号	原告：孔祥秀,女,1972年7月20日出生,住安徽省霍邱县。	被告：周祥，男，汉族，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县；。	被告：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市明光路168号，统一社会信用代码91340100149049750M。	被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。	本院受理原告孔祥秀与被告周祥、安徽省合肥汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市�公司公路旅客运输合同纠纷一案后，被告周祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系保险合同纠纷，按照法律规定，应当以被告住所地为法定管辖地，被告安徽省合肥汽车客运有限公司的住所地在安徽省合肥市瑶海区，故本案应当移送安徽省合肥市瑶海区审理。	经审查，本院认为，本案原告系被告安徽省合肥汽车客运有限公司车辆的乘客，其请求承运人承担在旅客运输过程中给乘坐人造成的损失，属于公路旅客运输合同纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷，故被告周祥提出的管辖权异议成立，依法应当移送被告住所地即安徽省合肥市瑶海区审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下:	被告周祥提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。																											审 判 员 卢继宏 																															 																															二Ｏ一七年三月十三日																															书 记 员   卢秉方
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第237号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告黄日沛，男，1964年5月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告叶细兰，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄日沛、叶细兰物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘华东
山东省肥城市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）肥行初字第9号
原告：杜忠謇，农民。
委托代理人：齐翠萍，农民。
委托代理人：杜超。
被告：肥城市民政局，驻地肥城市。
法定代表人：王宜峰，局长。
委托代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
原告杜忠謇诉被告肥城市民政局行政赔偿一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜忠謇及委托代理人齐翠萍、杜超，被告肥城市民政局的委托代理人翟光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月14日，被告向我索取不再上访的“保证书”，该行为是违法行为。该保证书是在胁迫下违背原告真实意愿而书写的。自写该保证书后，原告人格尊严受到了非法侵害，导致失眠抑郁的发生。2011年6月14日，被告在另案审理时主张“保证书”、“救济金”作为定案根据的行为是违法行为。被告在庭审答辩中实施了以书面（保证书）形式宣扬原告隐私，丑化人格，侮辱名誉权的事实。同时又以口头形式提供“救济金”的证词为歪曲事实的行为，被告诽谤原告于2010年7月29日自被告处领取的叁万元“补助费”为“救济金”，该行为侵害了原告的荣誉权。在人格尊严、名誉权、荣誉权又受到侵害后，致使我的伤害加重，经多次治疗无效后，不得不在2014年4月24日住进吉林市第六人民医院治疗，被诊断为中度抑郁发作。要求依法确认被告致害行为违法并确认因果关系；依法赔礼道歉；依法取得赔偿321600元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、行政机关承担赔偿责任的前提是作为或不作为的行政行为违法，并且给当事人造成了实际损失，本案中的保证书是原告亲自书写，不是被告逼迫其书写的。2、被告在另案庭审中提出三万元是救济金的主张，并提交保证书作为证据的行为既非是具体行政行为，也非行使行政管理职权的事实行为，而是被告作为案件的一方当事人行使其所享有的陈述，答辩，举证等诉讼权利的行为，被告在诉讼的过程中针对对方的起诉，进行相应的诉讼行为并无不当，因此原告提起的行政赔偿诉讼没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：1.邮寄费、2.交通费票据，3.赔偿申请书，4.保证书，5.欠条，6.原告的身份证复印件，7.邮寄回执单，8.蛟河市人民医院住院病历、诊断书、检查报告，9.门诊病历及医疗票据，10.医疗费用清单，11.蛟河市中医院住院病历，12.复旦大学附属华山医院检查报告、诊断证明，13、吉林市第六人民医院住院病历、诊断书，14、肥城市人民医院检查报告，15、华山北院检查报告，16、复旦大学附属中山医院诊断证明，17.吉林市神经××总医院出院证，18.被告于2011年5月26日作出的答辩状，19.（2011）肥行初字第26号的开庭笔录，20.（2011）泰行终字第43号的庭审笔录，21.上诉状，22.（2012）泰立行终字第4号行政裁定书，23.2012年12月13日的上诉状，24.（2013）泰行监字第6号驳回再审申请通知书。
被告向法庭提交（2013）泰行终字第2号行政赔偿判决书。
经审理查明，原告于2014年4月24日至2014年5月12日在吉林市神经××总医院住院治疗，经诊断为中度抑郁发作。原告主张其发病原因是由于被告在另一案件中出示“保证书”，并主张原告在被告处领取的叁万元“补助费”为“救济金”的行为刺激而致。原告于2014年9月2将赔偿申请书等材料邮寄至被告处，被告受到后未作答复。致原告诉至本院。
另查明，原告曾于2012年9月25日起诉至本院，原告主张因被告在2011年6月14日另案庭审时用违法收集的“保证书”刺激原告导致其产生脑梗、心脏病、血压不稳病症，要求被告承担赔偿责任。本院于2012年12月3日作出（2012）肥行初字第23号行政赔偿判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉。泰安市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）泰行终字第2号行政赔偿判决书，该判决书载明“本院认为，行政机关承担赔偿责任的前提是其作为或不作为的行政行为违法，并给当事人造成了实际损失。本案中，《保证书》是上诉人杜忠謇亲自书写，上诉人仅陈述其是被逼迫写下的《保证书》，但未提交其他有效证据予以证明，且被上诉人也予以否认，因此，上诉人提出被上诉人逼迫其写保证书的主张本院不予支持。被上诉人在庭审中提出三万元是救济金的主张，并提交《保证书》作为证据的行为既非具体行政行为也非行使行政管理职权的事实行为，而是其作为案件的一方当事人行使其所享有的陈述、答辩、举证等诉讼权利的行为，被上诉人在诉讼过程中，针对上诉人的起诉，进行相应的诉讼行为并无不当。故上诉人主张被上诉人存在违法行政行为而提起的行政赔偿诉讼没有事实依据，其针对被上诉人的其他行为提起的行政赔偿诉讼缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应驳回上诉人的赔偿请求。”遂判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据法律规定，行政机关承担赔偿责任的前提是其作为或不作为的行政行为违法，并给当事人造成了实际损失。原告提起本案诉讼要求被告赔偿的原因与原告在（2012）肥行初字第23号行政赔偿一案中的赔偿原因一致，均是原告主张其受到伤害的发病原因是由于被告在另一案件中出示“保证书”，并主张原告在被告处领取的叁万元“补助费”为“救济金”的行为刺激而致，原告提起的两次诉讼只是病症及费用不同而已。（2013）泰行终字第2号行政赔偿判决书认定原告没有证据证实《保证书》是被逼迫书写，且原告提起本案诉讼仍未提交相关证据予以证实其主张，故对原告提出《保证书》系受被告逼迫所写的主张，本院不予支持。（2013）泰行终字第2号行政赔偿判决书认定，被告在庭审时提交《保证书》及提出三万元是救济金的主张的行为既非具体行政行为也非行使行政管理职权的事实行为，而是其作为案件的一方当事人行使其所享有的陈述、答辩、举证等诉讼权利的行为。在诉讼过程中，针对原告的起诉，被告进行相应的诉讼行为并无不当。故原告主张被告存在违法行政行为而提起的行政赔偿诉讼于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杜忠謇的赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 武 卉
审判员 赵凡辰
审判员 梁 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 浩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执3086号
申请执行人：付鸿泽，男，1976年12月11日出生，汉族。被执行人：王银龙，男，1962年10月4日出生，汉族。关于申请执行人付鸿泽与被执行人王银龙民间借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2079号民事判决已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人名下房产，正在评估、拍卖中。权利人尚未受偿金10万元、诉讼费3380元，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执3086号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执3086号申请执行人：付鸿泽，男，1976年12月11日出生，汉族。被执行人：王银龙，男，1962年10月4日出生，汉族。关于申请执行人付鸿泽与被执行人王银龙民间借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2079号民事判决已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，已查封被执行人名下房产，正在评估、拍卖中。权利人尚未受偿金10万元、诉讼费3380元，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执3086号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一六年十二月二十三日书记员  林 森
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2368号
原告：安徽祥和物业管理有限公司，住所地桐城市龙腾街道兴元社区汪庄组兴元小区安置房14#101-3号。
法定代表人：王艳红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：汪庆胜。
安徽祥和物业管理有限公司诉汪庆胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告安徽祥和物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽祥和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告安徽祥和物业管理有限公司负担。
审判员 张春丽
二〇一六年八月十一日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第920号
原告马云，男，1974年3月10日，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人吕伊斌，系该公司董事长。
本院在审理原告马云诉被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马云于2015年8月20日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告马云以被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司现已无人经营，且原告需要收集新的证据为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马云撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告马云负担。公告费260元，由原告马云负担。
审判长 王 春
审判员 宋建军
审判员 梁 莹
二〇一五年八月二十日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6138号
原告：马鞍山市解放物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张文华，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：解少红，该公司办公室主任。
被告：李华,男,1966年6月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市解放物业管理有限责任公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告马鞍山市解放物业管理有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市解放物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市解放物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1646号
申请执行人：盛忠杰。
被执行人：朱震宇。
本院在申请执行人盛忠杰为与被执行人朱震宇民间借贷的（2014）湖浔执民字第1646号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币87651.84元未执行。且申请人也未向本院提供有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1646号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 佳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字4244号
原告齐德新，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇小朱屯村496。
原告齐乙博，男2014年4月7日出生，汉族，儿童，住址同上。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，新民市卓信法律咨询事务所法律工作者，住址新民市大红旗镇本街。
被告辛刚，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇小朱屯村。
原告齐德新、齐乙博与被告辛刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告齐德新、齐乙博及委托代理人、被告辛刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年我村给新生孩分地，我家孩子齐乙博分到土地1.5亩，分完土地后被告就强行抢种我家土地，我家孩子的地是村委会给新生孩分的，因被告家没得到就给种上了，我找到被告理论，但是被告就是不退，后经村委会调解未果，故起诉至法院要求被告返还土地1.5亩，并要求被告给付2年的经济损失5000元整。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是我种的是村小组的机动地2.5亩，我的孩子也没有分到地，我也是受害者。
经审理查明，本案所争议的1.5亩土地位于柳河沟镇小朱屯村村民傅明德、付明久门前，该地于2014年5月4日由柳河沟镇小朱屯村民委员会发包给二原告，系为新增人口补发的承包地。该地于2014年、2015年被被告连续耕种两年。
另查明，2013年、2014年的当地种植玉米亩产量为1000至1500市斤，平均每亩纯收入为500至1800元。
上述事实，有原告提供的小朱屯村委会证实三份及当事人陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权系农民赖以生存之本。被告连续两年对本案诉争土地实施抢种行为，于法无据，于理不通，其行为构成了对原告的土地承包经营权的侵害，应承担不利的法律责任。对原告要求被告退地及赔偿经济损失的诉请，本院应予以支持。关于被告辩称没有承包到新增人口土地，不应以侵占他人承包地强行实施耕种，做为补偿方式，应另行主张权利。关于原告的经济损失，综合村委会及原、被告对当地近年来种植大田的平均产量、收益的估算，本院酌定该诉争土地每亩每年的纯收入为1150元，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人权益的应当停止侵害；损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。故被告应当承担相应的民事责任，对原告的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第六款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第四、第七款之规定，判决如下：
一、被告辛刚返还原告齐德新、齐乙博位于柳河沟镇小朱屯村傅明德、付明久门前的1.5亩承包地，于2015年当地农作物收割后返还。
二、被告辛刚于本判决生效后五日内赔偿原告齐德新、齐乙博2014年、2015年的的经济损失3450元（1150元／亩/年×1.5亩×2年）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告辛刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴丽华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6312号
原告王伟锦，男，汉族，1984年10月28日生，无固定职业。
被告张定胜，男，汉族，1984年1月2日生。
原告王伟锦诉被告张定胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟锦到庭参加了诉讼，被告张定胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟锦诉称，2013年3月15日，被告因购买东南面包车缺钱，随后经朋友介绍向我借1万元用于购买车辆，当时约定两个月还款，借款到期后，经过多次催要，被告张定胜一直未还款。现诉至法院请求判令被告张定胜偿还原告借款1万元。
被告张定胜未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告从原告处借款1万元，当时未出具书面借条，2013年10月14日被告向原告出具借条。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告王伟锦与被告张定胜之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告张定胜向原告王伟锦借款1万元，原告要求被告偿还1万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张定胜于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王伟锦1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，公告费600元，合计770元，由被告张定胜负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 嵇 娟
代理审判员 武金成
人民陪审员 王金生
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王心欢
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初815号
原告：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。
法定代表人：张忠，董事长。
委托诉讼代理人：韩勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。
被告：卫慧勇，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：王恩乐，男，1969年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区致远化工厂与被告卫慧勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院经审查认为，本案符合中止审理的法定情形，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘玉江
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初815号之一
原告：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。
法定代表人：张忠，董事长。
委托诉讼代理人：韩勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。
被告：卫慧勇，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：徐宏军（所在村委会推荐），男，1972年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市北辰区致远化工厂与被告卫慧勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告天津市北辰区致远化工厂于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市北辰区致远化工厂的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市北辰区致远化工厂撤诉。
案件受理费5元，由原告天津市北辰区致远化工厂负担。
审 判 员 刘玉江
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王晓宇
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00547号
原告石家庄市天台房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号。
法定代表人韩增亮，董事长。
委托代理人施振英、林策，河北威仑律师事务所律师。
被告王影，无业。
委托代理人刘素英，石家庄监狱工作。
原告石家庄市天台房地产开发有限公司（以下简称天台公司）与被告王影商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告天台公司的委托代理人施振英、被告王影及其委托代理人刘素英均到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告天台公司诉称，原被告双方于2012年9月8日签订的《警苑新天地小区房屋内部认购协议》，被告购买原告开发建设的警苑新天地小区1号楼1单元1703号，被告明知原告未延期交房，但依然向法院起诉，由于种种原因，该建设项目至今没有建设开发手续，原告依据相关规定，诉至法院请求确认原被告签订的《警苑新天地小区房屋内部认购协议》无效。
本院认为，被告王影与原告天台公司签订的《警苑新天地小区房屋内部认购协议》系双方当事人真实意思表示，原告天台公司收受原告购房款456000元，应按照协议履行相应义务。现房屋已基本竣工，但在开庭审理前该项目未取得预售许可证明，其他相关开发建设审批手续欠缺，该项目的合法性正在处理中。行政机关对合法性的处理结果，直接影响双方签订的《警苑新天地小区房屋内部认购协议》的合同效力。为保护双方当事人的合法权益，待该项目的合法性处理完毕后，原告可再行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市天台房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 范少康
人民陪审员 董翠英
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 郭 千
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第152号
申请执行人梁祖升，个体司机。
被执行人桂林骏达运输有限公司（原桂林连通运输集团有限责任公司），住所地：桂林市中山南路427号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人桂林骏达运输有限公司（原桂林连通运输集团有限责任公司）泰安出租分公司。
负责人：卢树平，经理。
申请执行人梁祖升依据已经发生法律效力的（2007）象民一初字第103号民事判决书，于2013年5月28日向本院申请强制被执行人骏达运输有限公司（原桂林连通运输集团有限责任公司）、桂林骏达运输有限公司（原桂林连通运输集团有限责任公司）泰安出租分公司给申请执行人桂C-×××××号出租车经营使用权，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁祖升与被执行人骏达运输有限公司（原桂林连通运输集团有限责任公司）、桂林骏达运输有限公司（原桂林连通运输集团有限责任公司）泰安出租分公司达成和解协议并已履行，本案执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象法执字第152号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘圣兴
审 判 员 徐忠华
二〇一三年九月二十七日
兼书记员 阳征水
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00006号
上诉人（原审原告）：陈国勇，男，1967年9月20日出生，汉族，系司机，住铁岭县蔡牛乡靠山村*组**号。
委托代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐营，男，1984年9月23日出生，汉族，无职业，住铁岭市银州区广裕街阳光园五区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：刘帅，男，1981年8月31日出生，汉族，无职业，住铁岭市银州区银岗小区*栋楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：张泽虹，男，1978年4月15日出生，汉族，无职业，住铁岭市银州区柴河街****号1-4-2。
委托代理人：高登吉，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。住所地：铁岭市银州区新华街南段**号。
负责人：闫立华，系该公司经理。
委托代理人：牛娜，系该公司法律顾问。
上诉人陈国勇因与被上诉人刘帅、徐营、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员姜福田担任审判长并主审本案、代理审判员关铁强、刘昕参加评议的合议庭，于2014年12月29日在本院公开开庭审理了本案。陈国勇的委托代理人王亚萍，张泽虹的委托代理人高登吉，刘帅，徐营及保险公司委托代理人牛娜到庭参加了诉讼。本案现已审结终结。
原审法院查明：2010年5月22日上午，徐营驾驶刘帅在保险公司投保了交强险和责任限额50，000.00元的商业三者险及不计免赔附加险的辽MM24**号轿车，在由其负全部责任的交通事故中，致辽MT07**号出租车车主暨驾驶人陈国勇及乘客王晓岩、徐柱、王新人身损害、出租车受损。王晓岩选择客运合同纠纷案由向法院起诉陈国勇和承保出租车车上人员责任险的大地财保铁岭支公司，铁岭市银州区人民法院（2010）铁银民一初字第470号民事判决判决陈国勇赔偿王晓岩203，852.22元，大地财保铁岭支公司在车上人员责任险保险限额（50，000.00元）内承担连带责任，陈国勇负担案件受理费、司法鉴定费、财产保全费6，870.00元。判决生效后，该案在执行过程中陈国勇于2012年2月27日给付王晓岩160，722.22元［153，852.22元（203，852.22元-50，000元）＋6，870元］，大地财保铁岭支公司向王晓岩支付了50，000.00元。该案中，铁岭市银州区人民法院还依王晓岩诉前财产保全申请，裁定将出租车予以扣押，后解除查封，陈国勇为此支出停车费7，000.00元。另查明：辽MM24**号轿车的所有人为刘帅。张泽虹在其母亲病重及出殡期间借用该车，2010年5月22日上午，徐营驾车送张泽虹妻子和孩子回娘家后，徐营给刘帅打电话要求借车去沈阳接对象，刘帅同意后，徐营驾车在去沈阳途中发生此起交通事故。
原审法院认为：陈国勇在履行其与乘客王晓岩的客运合同过程中，因徐营的原因，致其违反安全运输的合同义务，造成王晓岩人身损害，其在对王晓岩承担违约责任后，依法可以向徐营追偿。刘帅系车辆出借人，由于没有证据证明刘帅在此起事故中存在过错，故不应承担赔偿责任。辽MM24**号轿车交强险和商业三者险责任限额已被全部占用，故财保铁岭分公司不应再承担民事责任。陈国勇已履行了铁岭市银州区人民法院（2010）铁银民一初字第470号民事判决确定的民事责任，并因该案支出了停车费7，000.00元，该损失应当由徐营承担。对陈国勇要求张泽虹承担赔偿责任的诉讼请求，由于有证据可以证明徐营是在与张泽虹帮工行为结束后另行向刘帅借车，其后发生交通事故造成陈国勇经济损失张泽虹不应当承担赔偿责任，故对陈国勇的此项请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条（损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：一、徐营于本判决生效后15日内，赔偿陈国勇167，722.22元（160，722.22元＋停车费7，000.00元）。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回陈国勇的其他诉讼请求。案件受理费4，460.00元，由徐营负担。
陈国勇不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：肇事车辆为张泽虹向刘帅借用车辆，徐营与张泽虹系帮工关系，故本起交通事故应由被帮工人张泽虹承担民事赔偿责任。请求二审法院依法改判。
刘帅辩称：本人将肇事车辆借给徐营使用期间发生交通事故，故应由徐营承担民事赔偿责任。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
徐营辩称：本人向刘帅借用车辆期间发生交通事故，故应由本人承担民事赔偿责任。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
张泽虹辩称：本人向刘帅借用车辆使用完毕后，徐营向刘帅借用车辆并发生交通事故，故应由徐营承担民事赔偿责任。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：帮工是为他人无偿提供劳务的行为。帮工人在帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担民事赔偿责任。本案肇事车辆的所有人为刘帅，张泽虹在其母亲去逝前后向刘帅借用车辆，交由徐营驾驶帮其料理母亲丧事，该行为构成帮工关系，在帮工期间发生交通事故应由张泽虹承担民事赔偿责任。但庭审中张泽虹、徐营、刘帅三人均主张发生交通事故时张泽虹母亲丧事已料理完毕，徐营与张泽虹间帮工关系结束，徐营另行向刘帅借用肇事车辆，此期间发生交通事故应由徐营承担相应的民事赔偿责任。两审法院均查明徐营在张泽虹母亲丧事料理完毕后，发生交通事故前到曾到建设银行取款，拟到沈阳接其前女友回铁岭市并为前女友购买衣物，其驾车行驶路线亦与其主张相吻合，故本院确认发生交通事故时徐营与张泽虹间不存在帮工关系，其与刘帅形成车辆借用关系，徐营作为车辆实际控制人，发生交通事故后其应承担相应的民事赔偿责任。陈国勇虽主张徐营与刘帅为帮工关系，但其无充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，460.00元，由上诉人陈国勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜福田
代理审判员 关铁强
代理审判员 刘 昕
二〇一五年一月六日
书 记 员 俞 跃
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2035号
申请执行人余明。
被执行人王默。
申请执行人余明与被执行人王默租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余明于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8542号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的31875元及迟延利息，申请执行人未受偿31875元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2035号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 史晨馨
打印：相丽华校对：史晨馨2017年月日送达
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第283号
申请执行人：王某某。无业。
被执行人：曹某。
本院在执行王某某与曹某离婚纠纷一案中，查明曹某无财产可供执行。申请执行人王某某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王某某申请执行标的3600元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第401号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王东升
审 判 员 赵党国
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 吴 玮
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第283号
申请执行人贾某某。
被执行人史某某。
被执行人侯某某。
石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1490号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人史某某、侯某某名下钱款227，866.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一四年四月二十二日
书记员 曹瑞丽
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2680号
原告李某某，男，48岁，彝族，高中文化。
诉讼代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李某某甲，女，36岁，汉族，大专文化。
被告武某，男，13岁，汉族。
法定代理人李某某甲，基本情况同上，系武某之母。
被告武某某，男，63岁，汉族，大专文化。
被告钟某某，女，63岁，汉族，初中文化。
原告李某某与被告李某某甲、武某、武某某、钟某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员胡玲娜适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某某的诉讼代理人何力泉，被告李某某甲、被告武某的法定代理人被告李某某甲、被告武某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与武某某甲夫妇系朋友。2013年至2014年间，武某某甲夫妇因买房、开歌厅等需要，向原告借款共计158000元，武某某甲向原告出具借条4份。2015年8月，武某某甲因患病去世，被告李某某甲作为共同债务人和法定继承人应对上述借款承担连带清偿责任，被告武某、武某某、钟某某作为武某某甲的法定继承人，应在继承范围内承担相应清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：由被告连带偿还武某某甲、李某某甲夫妇向原告的借款共计158000元。本案诉讼费由四被告承担。原告李某某为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：借条（4份）。
被告李某某甲、武某辩称，武某某甲与我系夫妻关系，但是武某某甲向原告借款的事情我并不清楚，武某某甲所借款项也没有拿回来家里用过。原告陈述的买房并不属实，我们在2002年卖房后就没有购买过房屋，现在居住的房屋是老人的房子。我有义务还款，但是现在武某某甲的借款已经达到400多万元，以我个人的能力无力清偿，且原告所提交的借条中有3张已经超过两年的诉讼时效。被告李某某甲、武某针对其答辩理由未向本院提交证据。
被告武某某辩称，武某某甲系我与钟某某之子，我们与武某某甲因为家庭琐事及生活理念不同产生矛盾，关系比较疏远，基本不来往，最多就是过年的时候在一起吃顿饭，我与钟某某都是与小儿子共同居住生活。武某某甲的债务情况及其他的情况我们也不清楚。被告武某某针对其答辩理由未向本院提交证据。
被告钟某某未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状及证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
武某某甲分别于2013年1月7日、2013年7月3日、2013年10月20日、2014年6月16日向原告李某某借款100000元、30000元、18000元、10000元，共计借款158000元，并出具4份借条交由原告收执，后武某某甲未归还原告李某某上述借款。2015年8月8日武某某甲因突发脑溢血死亡。
另查明，武某某甲与被告李某某甲系夫妻关系，生育一子武某，被告武某某、钟某某系武某某甲的父母。武某某甲的遗产有：公积金13000元。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、本案原告起诉是否超过诉讼时效；二、借款应如何归还。
针对争议焦点一，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，在武某某甲出具给原告李某某的四份借条中均未约定还款期限，债权人可随时主张权利，原告李某某的起诉并未超过法定的诉讼时效。
针对争议焦点二，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，武某某甲分别于2013年1月7日、2013年7月3日、2013年10月20日、2014年6月16日分四次向原告李某某出具借款100000元、30000元、18000元、10000元的借条，在四次借款的借条上，均有武某某甲作为借款人的签名及所捺手印。庭审中，被告李某某甲认可上述借条均由武某某甲本人所写。武某某甲与原告之间存在借款158000元的事实清楚、证据充分，但是，武某某甲作为借款人现已经死亡，已无法履行还款义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，虽然借款是以武某某甲个人名义所借，但借款时武某某甲与被告李某某甲系夫妻，且被告李某某甲未提交证据证明该借款为武某某甲的个人债务，应认定该借款为武某某甲与被告李某某甲的夫妻共同债务，依法应由被告李某某甲承担清偿责任，并由被告李某某甲、武某、武某某、钟某某在继承武某某甲的遗产范围内承担清偿责任。被告钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某甲归还原告李某某借款158000元；
二、被告李某某甲、武某、武某某、钟某某在被继承人武某某甲的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
案件受理费1730元（已减半收取），由被告李某某甲承担（未交）。
上述执行款项，限本判决生效之日起五日内执行（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 胡玲娜
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴艳姣
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第2680号原告李某1，男，1968年4月14日生，彝族，高中文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。诉讼代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告李某2，女，1979年7月21日生，汉族，大专文化，云南省南华县人，工人，住楚雄市新市，现住楚雄市航空路楚雄卷烟厂老生活区。被告武某1（曾用名：武某2），男，2003年1月11日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，在校学生，住址同上。法定代理人李某2，基本情况同上，系武某1之母。被告武某3，男，1952年7月30日生，汉族，大专文化，云南省禄劝县人，退休工人，现住楚雄市。被告钟某，女，1952年6月12日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，退休工人，住址同上。原告李某1与被告李某2、武某1、武某3、钟某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员胡玲娜适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某1的诉讼代理人何力泉，被告李某2、被告武某1的法定代理人被告李某2、被告武某3到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原告与武志刚夫妇系朋友。2013年至2014年间，武志刚夫妇因买房、开歌厅等需要，向原告借款共计158000元，武志刚向原告出具借条4份。2015年8月，武志刚因患病去世，被告李某2作为共同债务人和法定继承人应对上述借款承担连带清偿责任，被告武某1、武某3、钟某作为武志刚的法定继承人，应在继承范围内承担相应清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：由被告连带偿还武志刚、李某2夫妇向原告的借款共计158000元。本案诉讼费由四被告承担。原告李某1为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：借条（4份）。被告李某2、武某1辩称，武志刚与我系夫妻关系，但是武志刚向原告借款的事情我并不清楚，武志刚所借款项也没有拿回来家里用过。原告陈述的买房并不属实，我们在2002年卖房后就没有购买过房屋，现在居住的房屋是老人的房子。我有义务还款，但是现在武志刚的借款已经达到400多万元，以我个人的能力无力清偿，且原告所提交的借条中有3张已经超过两年的诉讼时效。被告李某2、武某1针对其答辩理由未向本院提交证据。被告武某3辩称，武志刚系我与钟某之子，我们与武志刚因为家庭琐事及生活理念不同产生矛盾，关系比较疏远，基本不来往，最多就是过年的时候在一起吃顿饭，我与钟某都是与小儿子共同居住生活。武志刚的债务情况及其他的情况我们也不清楚。被告武某3针对其答辩理由未向本院提交证据。被告钟某未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状及证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：武志刚分别于2013年1月7日、2013年7月3日、2013年10月20日、2014年6月16日向原告李某1借款100000元、30000元、18000元、10000元，共计借款158000元，并出具4份借条交由原告收执，后武志刚未归还原告李某1上述借款。2015年8月8日武志刚因突发脑溢血死亡。另查明，武志刚与被告李某2系夫妻关系，生育一子武某1，被告武某3、钟某系武志刚的父母。武志刚的遗产有：公积金13000元。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、本案原告起诉是否超过诉讼时效；二、借款应如何归还。针对争议焦点一，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，在武志刚出具给原告李某1的四份借条中均未约定还款期限，债权人可随时主张权利，原告李某1的起诉并未超过法定的诉讼时效。针对争议焦点二，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，武志刚分别于2013年1月7日、2013年7月3日、2013年10月20日、2014年6月16日分四次向原告李某1出具借款100000元、30000元、18000元、10000元的借条，在四次借款的借条上，均有武志刚作为借款人的签名及所捺手印。庭审中，被告李某2认可上述借条均由武志刚本人所写。武志刚与原告之间存在借款158000元的事实清楚、证据充分，但是，武志刚作为借款人现已经死亡，已无法履行还款义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，虽然借款是以武志刚个人名义所借，但借款时武志刚与被告李某2系夫妻，且被告李某2未提交证据证明该借款为武志刚的个人债务，应认定该借款为武志刚与被告李某2的夫妻共同债务，依法应由被告李某2承担清偿责任，并由被告李某2、武某1、武某3、钟某在继承武志刚的遗产范围内承担清偿责任。被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某2归还原告李某1借款158000元；二、被告李某2、武某1、武某3、钟某在被继承人武志刚的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。案件受理费1730元（已减半收取），由被告李某2承担（未交）。上述执行款项，限本判决生效之日起五日内执行（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  胡玲娜二〇一五年十二月三十日书记员  吴艳姣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00167号
申请人：朱学华。
委托代理人：梁倩，浙江南林律师事务所律师。
申请人：花锦堂。
申请人：杭州余杭交通客运服务有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
代表人：徐文国，系负责人。
委托代理人：何国建，公司员工。
委托代理人：费小松，公司员工。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。
代表人：俞国荣，系负责人。
委托代理人：周啸剑，公司员工。
本院于2016年1月18日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员俞丽丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月12日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人朱学华因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费，合计31373.70元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司在保险责任范围内赔偿23628元，于2016年1月20日前付清；由申请人花锦堂赔偿1500元，已付清。
二、申请人朱学华自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 俞丽丽
二〇一六年一月十八日
书记员 宋 莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00361号
原告：安徽长安物业管理有限公司。
法定代表人：吴昌勋，该公司总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：孙勇松，男，1978年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告安徽长安物业管理有限公司与被告孙勇松物业合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄邓明
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1770号
申请执行人郭敏。
被执行人董石春、刘高晶。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人董石春、刘高晶于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月七日
书记员 方思元
第1页共1页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第271号
原告：申屠康华。
委托代理人：方建良。
被告：李辉。
被告：祝丽丽。
被告：张洪波。
被告：方芳。
原告申屠康华为与被告李辉、祝丽丽、张洪波、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告申屠康华的委托代理人方建良、被告祝丽丽到庭参加诉讼；被告李辉、张洪波、方芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠康华起诉称：2012年11月19日，被告李辉因经营机电设备商店缺少周转资金向原告借款10万元，并签订了借款协议，约定借期为60天，利息按桐庐农村合作银行贷款利率四倍计算。如逾期归还，还需承担律师费等费用。被告至今未按履行还款义务。现诉请判令被告李辉、祝丽丽归还借款10万元，并支付自2012年11月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费5000元；被告祝张洪波、方芳承担连带责任保证。本案诉讼费用由被告承担。
原告申屠康华、徐艳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议1份，用以证明借贷及担保关系。
2、杭州市工商行政管理局桐庐分局个体商户登记情况、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份，用以证明被告李辉、祝丽丽共同经营机电设备商店和婚姻状况，双方为逃避债务而离婚。
3、委托代理合同和律师代理费发票各1份，用以证明原告支付的律师代理费用。
被告祝丽丽答辩称：被告李辉、祝丽丽于2012年2月20日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现被告李辉有嗜赌恶习，虽经家人多次规劝，但被告李辉一直未能悔改，甚至发展到借高利贷赌博，双方于2013年3月7日登记离婚。本案借款被告祝丽丽完全不知情，直到原告向被告祝丽丽催讨，被告祝丽丽向被告李辉询问时才知道，本案借款被告李辉借来是用于赌博，并没有用于经营机电设备商店。因此，本案借款不是被告李辉、祝丽丽夫妻共同债务，是被告李辉个人债务，被告祝丽丽不负清偿责任。
被告祝丽丽未提供证据。
被告李辉、张洪波、方芳未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告祝丽丽对原告提供的证据2、3真实性无异议，本院予以认定。对证据1，被告祝丽丽对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，是否与被告祝丽丽有关联，在本院认为部分予以论证。
经审理查明：2012年11月19日，被告李辉向原告申屠康华借款10万元，约定借款期限为60天，借款利率为当地桐庐农村合作银行同期贷款（一年期）利率的四倍。被告张洪波、方芳提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费等合理费用）。2013年3月11日，原告申屠康华支付了律师代理费5000元。
同时查明，被告李辉、祝丽丽于2012年2月20日在桐庐县民政局登记结婚，2013年3月7日在桐庐县民政局协议离婚。2012年5月8日，双方开办了桐庐县城南街道达龙机电设备商店。
本院认为：原告与被告李辉、张洪波、方芳之间的借贷及担保关系依法有效。被告李辉借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。被告张洪波、方芳应承担连带责任保证。本案借款发生在被告李辉、祝丽丽婚姻关系存续期间，也发生在双方共同经营桐庐县城南街道达龙机电设备商店期间，属夫妻共同债务，被告祝丽丽应承担连带清偿责任，故对被告祝丽丽不承担清偿责任的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李辉归还申屠康华借款10万元。
二、李辉给付申屠康华自2012年11月19日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息（以10万元为基数）。
三、李辉给付申屠康华律师代理费5000元。
四、上述一、二、三项给付义务于本判决生效之日起十日内付清。祝丽丽、张洪波、方芳承担连带清偿责任。
五、驳回申屠康华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1020元，合计2230元，由李辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。祝丽丽、张洪波、方芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年四月二十三日
书记员 方淼丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执104号
申请执行人梁圆，女，1986年10月17出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人何学萍，女，1965年8月25日出生，住武汉市汉阳区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第03090号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的17,536.00及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何学萍的银行存款人民币17,536.00及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�王党生
二〇一七年五月二十二日
书记员 余敏
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执219号
申请执行人万代才让，男，藏族，村民。
被执行人李英兄，女，汉族，村民。
申请执行人万代才让与被执行人李英兄劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月4日依据大通回族土族自治县人民法院（2015）大长民初字第571号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人劳务工资2547.5元，并承担本案执行费。本院于2016年3月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年3月25日前履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无固定收入，无存款、车辆等其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大长民初字第571号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年九月一日
书记员 韩昌明
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审867号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人肖秋艳，女，1953年12月4日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人肖秋艳非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人肖秋艳未经审批非法占用水田面积150平方米建房；申请执行人于2016年6月14日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人肖秋艳未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人肖秋艳于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人肖秋艳负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审867号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人肖秋艳，女，1953年12月4日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人肖秋艳非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人肖秋艳未经审批非法占用水田面积150平方米建房；申请执行人于2016年6月14日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人肖秋艳未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人肖秋艳于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人肖秋艳负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1187号
原告：嘉兴金达门窗有限公司。
法定代表人：徐利明。
委托代理人：王建明。
被告：浙江强奕建设有限公司。
法定代表人：许永强。
委托代理人：郑一彬。
原告嘉兴金达门窗有限公司与被告浙江强奕建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院起诉，本院当日受理立案后，本案适用简易程序，由审判员吕学强独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴金达门窗有限公司起诉称：2013年3月8日，被告因承建嘉善气象局业务用房项目，将铝合金门窗工程分包给原告，双方订立《门窗承揽合同》，约定合同价款、工程款支付、违约责任承担等权利义务。该项目经结算工程造价为112794.57元，被告已付款70000元，余欠40000.57元。原告现向法院提起诉讼请求：1、被告立即给付工程款40000.57元，承担违约金2000元（暂计至2014年7月7日，剩余违约金至判决确定的实际给付日止）；2、确认原告对工程款享有优先权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江强奕建设有限公司答辩称：按照合同约定，涉案工程尚未竣工验收，应付工程款额是40%，应该是45117.83元，被告于2014年7月7日已经给付工程款70000元，比合同约定多付了20000多元。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张所举的证据如下：1、原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、门窗承揽合同1份。证明：被告因承建嘉善气象局业务用房项目，将铝合金门窗工程分包给原告；3、嘉善气象局业务用房铝合金门窗结算清单、铝合金门窗发货明细清单各1份。证明：该项目经结算工程造价为112794.57元。
经质证，被告对原告所举的证据均无异议。
被告未举证。
被告对原告所举的证据均无异议，经本院审查后予以确认。为此，结合原、被告在法庭上的各自陈述，本院依法予以确认的事实如下：
2013年3月8日，原、被告签订《门窗承揽合同》一份，约定由被告将其承建的“嘉善气象局业务用房工程”中的铝合金门窗工程分包给原告施工，双方对承揽范围及方式、工期、合同价款、工程款的支付及违约责任等作了明确约定。合同第四条约定有“合同总价为115323元，按实结算；单价已包含材料、制作、安装、运输、清理、维护、利润等所有费用；不包含税金，但原告需提供材料发票给被告”；第十条约定有“工程竣工验收合格后一周内，被告向原告支付到合同总价的80%价金；双方结算完成，被告向原告支付到结算总价的95%；留结算总价的5%作为质量保修金，待保修期满后一个月内付清余款；保修期按现行国家有关规定执行二年”。合同第十一条约定：“若被告未按合同约定支付工程款，每拖延一天，按未付工程款的银行同期贷款利息的2倍支付违约金至款清为止，并支付全额货款”。合同签订后，原告进场安装施工，2013年7月7日被告付款给原告70000元。2014年的1月26日，经双方结算的工程造价为112794.57元。现原告诉至本院要求被告支付原告工程余款40000.57元及逾期付款违约金2000元（暂计至2014年7月7日，剩余违约金至判决确定的实际给付日止），确认原告对工程款享有优先权利。
本案在调解过程中，原告坚持认为被告已逾期给付工程款，故要求被告支付违约金；而被告则坚持认为，原告也有过错，没有及时交付材料费发票，且按合同约定的付款条件未成就等，故不予承担违约金。原、被告仅就是否需要承担违约金，双方各执一词，致本案调解不成。
本院认为，原、被告签订的《门窗承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案工程经双方结算工程价款为112794.57元，被告已付70000元，尚余工程款42794.57元，对此本院予以确认。因双方对合同中约定的付款条件的理解产生分歧，被告就此产生歧义未能及时付款尚在情理之中，况原告也无证据能证明已将其完成工程的材料费发票全部交付被告，故对原告要求被告承担逾期付款的违约责任及支付全额工程款之请求不予支持，但被告理应支付工程款的95%即107154.84元，被告已付70000元，尚需支付37154.84元。同时，原告认为其作为承包人，要求确认对工程款享有优先受偿权。经审查，就本案而言，作为涉案装修装饰工程的发包人即被告不是该建筑的所有人，也无证据能证明作为承包人的原告与该建筑的所有权之间存在合同关系，故对原告就此提出的要求工程欠款享有优先受偿权之诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江强奕建设有限公司于本判决书生效之日起五日内付给原告嘉兴金达门窗有限公司工程款37154.84元。
二、驳回原告嘉兴金达门窗有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元（原告预交），由原告嘉兴金达门窗有限公司负担49元，被告浙江强奕建设有限公司负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一四年九月二十九日
书记员 马 琼
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉辖终字第64号
上诉人（原审被告）扬州市中大电气有限公司。
法定代表人朱书东。
被上诉人（原审原告）许云福。
上诉人扬州市中大电气有限公司不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第672号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、原审法院将“原告住所地”等同于“起诉方当地”，显然没有法律依据。本案被上诉人许云福完全可以选择宜兴市法院起诉，因其法定的住所地在江苏省宜兴市，南湖区只不过是其经营地点。2、本案名义上是“工业品买卖合同”，而实际上系加工承揽合同，上诉人完全是按照被上诉人提供的图纸进行加工生产的。依照法律规定，加工承揽合同纠纷应当由承揽方所在地即江苏省宝应县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省宝应县人民法院处理。
本院经审查认为，2011年3月31日，上诉人与被上诉人经营的嘉兴市南湖区城东凌云电缆经营部签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：如执行本合同发生纠纷，双方友好协商，协商不成可向起诉方当地法院起诉。该条款系协议管辖条款，符合民诉法的有关规定，应为有效。因本案起诉方即被上诉人经营的经营部地点在嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 谢金侃
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第215号
原告李某某。
委托代理人谢晓红，甘肃天问律师事务所律师。
被告崔某某。
委托代理人岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。
原告李某某与被告崔某某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院受理后，被告崔某某提出管辖权异议，本院裁定被告提出的管辖权异议成立。原告不服，提起上诉，定西市中级人民法院裁定该案由本院管辖。审理中，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2005年1月18日原、被告登记结婚。2005年4月14日被告与他人投资设立济南普朗特生物科技有限公司，被告为法定代表人，其享有该公司59%的股权。2011年6月16日被告又与他人投资设立济南普朗特农业技术有限公司，被告享有公司50.15%的股权。2012年6月4日协议离婚未对上述公司股权进行分割，现请求分割夫妻共同财产济南普朗特生物科技有限公司59%的股权及股权收益，共计744196.81元、济南普朗特农业技术有限公司50.15%的股权及收益50.15万元。
被告崔某某辩称：济南普朗特生物科技有限公司是原、被告夫妻关系存续期间被告与他人设立的公司，被告享有的股权已在离婚后的调解协议中作了处分。济南普朗特农业技术有限公司是原、被告婚姻存续期间济南普朗特生物科技有限公司与他人设立的公司，被告个人股权是2013年7月26日受让他人的股权，与原告无关，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年1月18日原、被告登记结婚。2005年11月7日被告与徐某投资设立济南普朗特生物科技有限公司，被告为法定代表人，其享有该公司59%的股权，徐某享有41%的股权。2011年6月1日由济南普朗特生物科技有限公司与陈某某共同投资设立济南普朗特农业技术有限公司，被告仍为该公司法定代表人，济南普朗特生物科技有限公司享有该公司85%的股权，陈某某享有该公司15%股权，2013年3月25日陈某某将其享有的该公司15%股权转让给被告崔某某。2012年6月4日原、被告协议离婚时未明确对济南普朗特生物科技有限公司、济南普朗特农业技术有限公司股权进行分割，但在离婚协议书中第二条（3）项股份：男方在甘肃金利源农业技术有限公司的投资，其中30万元（股）归于女方，女方享有此股份带来的所有收益。”后原告向兰州市七里河区人民法院提起诉讼，要求被告履行上述协议。2013年7月2日原、被告经庭外和解，被告给付原告23万元现金，双方签订的协议中第三条约定：“本案结束后，双方不再有任何瓜葛。”后原告撤诉。
另查明，济南普朗特生物科技有限公司从2005年12月1日至2012年6月30日经营处亏损状态；济南普朗特农业技术有限公司从2011年9月1日至2013年7月31日经营也处于亏损状态。
认定上述事实的证据有：
1、原、被告相互一致的陈述、离婚证复印件、《离婚协议书》、《调解协议书》、兰州市七里河区人民法院（2013）七民初字第178号民事裁定书，证实原、被告订立离婚协议的内容和2013年原告向兰州市七里河区人民法院起诉要求被告履行《离婚协议书》第二条（3）项，后双方达成调解协议及协议内容，后由被告给付原告23万元，原告撤诉的事实。
2、济南普朗特生物科技有限公司、济南普朗特农业技术有限公司财务报表，证实上述两家公司经营亏损的事实。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，形式有效，内容客观真实，证据之间形成完整证据链条，应予以认定。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原、被告争议的济南普朗特生物科技有限公司、济南普朗特农业技术有限公司股权，其中被告崔某某享有的济南普朗特生物科技有限公司59%的股权和济南普朗特生物科技有限公司在济南普朗特农业技术有限公司85%中的50.15%股权均属原、被告婚姻存续期间的共同财产，且在双方协议离婚时未涉及，故原告请求分割上述两家公司股份的请求，应予支持。原告请求分割上述两家公司的股权收益，但两家公司均处于亏损状态，故其请求不予支持。被告辩解原告请求分割济南普朗特生物科技有限公司、济南普朗特农业技术有限公司股权及收益，因根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”本案原告的上述请求已超过一年，故已超一年的诉讼时效，且离婚协议中以对原、被告共同财产作了公平和理的分割，故应驳回原告诉讼请求的辩解意见，经审查，本案中原告的请求是对离婚协议中未涉及财产的再次主张，并非对离婚协议的反悔，且离婚协议中未涉及济南普朗特生物科技有限公司、济南普朗特农业技术有限公司股权问题，故被告辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔某某享有的济南普朗特生物科技有限公司59%的股权中29.5%的股权归原告李某某享有及收益；济南普朗特生物科技有限公司享有的济南普朗特农业技术有限公司85%股权中25.075%归原告李某某享有及收益；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费11765元、诉讼保全费4503元，由原告李某某负担6268元，被告崔某某负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 康永鑫
人民陪审员 袁彦军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王小红
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执941号
申请执行人：桐庐县百江镇浩缘沙场，住所地：桐庐县。
经营者：姜春荣。
被执行人：叶城金。
桐庐县百江镇浩缘沙场与叶城金买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）浙0127民初919号民事判决书已经发生法律效力，权利人桐庐县百江镇浩缘沙场于2016年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人叶城金名下无可供执行的财产，经双方当事人自行协商，双方已达成延期付款协议。被执行人至今尚欠申请执行人桐庐县百江镇浩缘沙场案款136388元及利息。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执941号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐志燕
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1024号
申请执行人张某
被执行人泰安某公司
本案在执行申请执行人张某与被执行人泰安某公司劳动争议纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年三月四日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1024号
申请执行人张海健。
被执行人天津浩地集团有限公司。
本院在执行申请执行人张海健与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2131号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月十八日
书记员 贾立冬
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第451号
申请执行人邱崇山
被执行人王杰
申请执行人邱崇山申请王杰买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第671号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王杰在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王杰自行履行（2013）乌民初字第671号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第671号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年七月十一日
书记员 赵青山
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01384号
原告程诗砚，男，1956年1月10日出生，汉族。
被告武汉北都商业有限公司。
法定代表人高秋洪，总经理。
委托代理人金永浩、程松亮，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉豪胜建筑工程有限公司。
法定代表人刘建平，总经理。
委托代理人刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
本院受理原告程诗砚与被告武汉北都商业有限公司、武汉豪胜建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，因原告程诗砚增加诉讼请求：1、依法拆除加层违法违规建筑；2、按照国家规范和工程设计重新进行钢结构加层；3、赔偿经济损失275565元，本院多次明确告知其应于2015年6月19日前补交相关诉讼费用，并释明如未按期补交诉讼费用，将依法按撤诉处理。但截至2015年6月24日，原告程诗砚仍不补交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告程诗砚负担（已付）。
审 判 长 李海燕
审 判 员 周鸿冰
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 叶 俊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3781号
申请人：青岛新特电气有限公司，住所地青岛市莱西昌阳工业园内。
法定代表人：翟守琳，系该公司董事长。
被申请人：青岛圣诺电力工程有限公司，住所地青岛市高科技工业园株州路126号。
法定代表人：隋雷圣。
申请人青岛新特电气有限公司与被申请人青岛圣诺电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛新特电气有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛圣诺电力工程有限公司名下15万元银行存款予以冻结或对其相同价值的财产予以查封。担保人孙兰以其名下鲁Ｂ×××××奔驰轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛圣诺电力工程有限公司名下银行存款15万元或查封其相同价值的财产。
二、查封担保人孙兰名下鲁Ｂ×××××奔驰轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董贵毓
二〇一七年六月六日
书记员 武滢梅
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第65号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年3月14日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，无业，住济南市历下区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月22日被取保候审，本院于2015年3月3日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员宋晶、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年9月3日，被告人张某某与朋友喝酒至22时20分许，即驾驶小型轿车，沿济南市历下区燕子山路由南向北行驶至燕山小学门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局刑事科学技术研究所检验，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为127mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人吴某某的证言、被告人张某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘、查获经过、发破案经过、户籍证明信、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字（2014）410号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一五年三月十八日
书记员 郝宗宇
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初101号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年12月18日出生于山东省蒙阴县，汉族，无业，住蒙阴县。于2016年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2016年3月18日、2017年5月3日分别被蒙阴县公安局、蒙阴县人民检察院取保后审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］102号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法实行独任审判，于2017年5月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年2月16日20时30分许，被告人王某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，沿蒙阴县环湖公路由西向东行驶至东山桥西侧路段时，将顺行的行人杨某碰撞，造成杨某多处软组织损伤，摩托车不同程度受损的道路交通事故。被告人王某甲承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王某甲血样中乙醇含量93.9mg/100ml，系醉酒驾驶。归案后，被告人王某甲如实供述了其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了勘验、检查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表等书证；证人王某乙的证言；被害人杨某的陈述；被告人王某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月16日20时30分许，被告人王某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，沿蒙阴县环湖公路由西向东行驶至东山桥西侧路段时，将顺行的行人杨某碰撞，造成杨某多处软组织损伤，摩托车不同程度受损的道路交通事故。被告人王某甲承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王某甲血样中乙醇含量93.9mg/100ml，系醉酒驾驶。归案后，被告人王某甲如实供述了其犯罪事实。
另查明，本案的民事部分双方于2016年2月19日已达成赔偿协议，签订了协议书、谅解书。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；证人王某乙的证言；勘验、检查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表等书证；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人王某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千七百元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨久华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 丽
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。