wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第40号
上诉人（原审起诉人）：钟健林，男，汉族，1966年8月25日出生。
上诉人钟健林因起诉江门市新会区人民医院（以下简称：“新会医院”）医疗服务合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法立民初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人钟健林向原审法院起诉称：2010年6月14日其父亲钟国伦因感冒到新会医院门诊看病，新会医院建议有社保住院休息几天。同月16日新会医院违法用药治疗，将其父亲转入重症监护室抢救14天后命悬一线，后续补救治疗1542天至2014年9月18日无效含愤辞世。2011年9月9日新会区卫生和计划生育局作出的新卫医罚字（2011）008号《行政处罚决定书》认定新会医院违法用药治疗钟国伦并作出行政处罚。请求：1.确认新会医院2010年6月16日对受害人钟国伦违法用药的行为构成违反医疗服务合同违约；2.本案全部诉讼费用由新会医院承担。
原审法院认定：钟健林曾于2014年12月29日就同一事实向原审法院提起诉讼，诉讼请求为请求法院判决确认新会医院2010年6月16日对受害人钟国伦违法用药的行为构成违反医疗服务合同违约，判令新会医院承担受害人钟国伦个人（即钟健林有继承权要付的百分之二十）要付的医疗费19551.6元。原审法院已立案，案号为（2015）江新法立民初字第1号。目前钟健林对该案的处理结果不服，正在上诉中。
原审法院认为：钟健林本次提起的诉讼的内容与（2015）江新法立民初字第1号所起诉的内容重复，依法不能受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对钟健林的起诉，不予受理。
上诉人钟健林上诉称：1.民事诉讼是原被告两方各诉主张，既然原审判决书交代诉权称上诉人抗辩不予调整确认，相关权利另行主张，为何当依法起诉又认为不应通过另行提起诉讼解决，属自相矛盾。违约责任与侵权责任确认之诉是两码事。2.医疗纠纷涉及医疗合同违约纠纷和医疗损害纠纷两个法律关系，违约行为如果同时也表现为是违法或违规的行为，即产生违约责任与侵权责任的竞合。请求确认违法用药的行为构成违反医疗服务合同违约，但原审法院一错再错将未经处理解决且属于应当受理的案件，仅以已据违法用药构成违约事实为由进行抗辩或起诉内容重复，裁定不予受理，于法无据。请求撤销原裁定，指令原审法院受理钟健林的起诉。
本院经审理认为：在本案中，钟健林提出的第一项诉讼请求是确认新会医院2010年6月16日对受害人钟国伦违法用药的行为构成违反医疗服务合同违约，钟健林在（2015）江新法立民初字第1号案中提出的第一项诉讼请求是确认新会医院2010年6月16日对受害人钟国伦违法用药的行为构成医疗服务合同违约。钟健林在本案中的诉讼请求与在（2015）江新法立民初字第1号案中提出的第一项诉讼请求相同，属重复起诉。原审法院裁定对钟健林的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人钟健林的上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一五年二月三日
书记员 谭艳雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1110号
原告郑某某，女，生于1986年3月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李庆娟，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告史某甲，男，生于1980年10月11日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告郑某某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年自由恋爱，2010年8月25日登记结婚，同年8月31日举行了结婚仪式。2010年11月22日生育一子史某乙。婚后初期，双方感情尚可。孩子三岁时，原、被告外出打工，因经济问题双方发生矛盾，被告殴打了原告，为此夫妻感情发生变化。2014年12月，被告辱骂原告与他人关系暧昧，不听原告解释将原告打的遍体鳞伤，后原告带孩子离家至今。分居期间，被告不管原告及孩子的生活，现原告一人打工抚养孩子，每月收入2200-2300元，原告已与孩子建立了较深的感情。原、被告的夫妻感情已完全破裂。现请求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、婚生子史某乙随原告生活，抚养费由原告承担；三、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚登记记录证明（复印件加盖公章）各一份，拟证实原、被告于2010年8月25日登记结婚，婚姻关系合法有效的事实；
证据二、户籍证明一份，拟证实婚生子史某乙生于2010年11月22日，户口类别系农业家庭户口的事实。
被告辩称，原告所述双方系自由恋爱、登记结婚及举行结婚仪式时间和婚后生育子女情况均属实。婚后，被告在工厂上班时双方感情尚可。2012年端午节，原告和别人跑了两天未回家，其家人劝说原告后，原告才回家。之后，原、被告去银川打工，双方在一小区内卖菜，原告负责看店。2014年11月，因菜店生意不好，被告去银川一工厂上班，其工资全部交由原告保管。期间，原告与被告的一个朋友关系暧昧，为此原、被告发生争吵，被告打了原告，原告带孩子去被告的朋友家居住至今。被告找原告回家，原告不回。因被告的朋友是一个四十岁左右的男人，其儿子已二十岁，原告带孩子生活不利于孩子成长。被告同意离婚，婚生子史某乙随被告生活，其每月收入四千元，不要求原告承担抚养费。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的两组证据，经庭审质证，被告均无异议。本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2010年8月25日登记结婚，同年8月31日举行结婚仪式。2010年11月22日生育一子史某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，被告殴打过原告。2014年12月，原、被告在银川打工，双方因感情问题发生矛盾，被告殴打了原告，原告带孩子离家，至今未归。双方无共同财产、无债权及债务。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，经本院调解和好无效，可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生子史某乙自出生后一直随原告生活，孩子随原告生活有利于其健康成长，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告关于婚生子史某乙随其生活，抚养费由其承担的辩解意见，因婚生子史某乙随原告生活时间较长，改变其生活环境不利于孩子健康成长，且双方抚养子女的条件基本相当，故该辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郑某某与被告史某甲的婚姻关系；
二、婚生子史某乙（生于2010年11月22日）随原告郑某某生活，抚养费由原告郑某某承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一五年七月二十三日
书记员 万晶晶
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00374号
原告：宁国市国泰公共交通运营有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：侯正茂，董事长。
委托代理人（特别授权）：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市。
法定代表人：胡家林，总经理。
委托代理人（特别授权）：颜辉、许维维，该公司员工。
原告宁国市国泰公共交通运营有限责任公司（以下简称国泰公交公司）诉被告国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称国元农业保险宣城支公司）保险纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告国泰公交公司的委托代理人鲍玮，被告国元农业保险宣城支公司的委托代理人颜辉、许维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国市国泰公交公司诉称：2012年10月31日，原告公司员工吕玉龙驾驶皖P×××××号大型客车，沿东风北路由南向北行驶至宁国市东风路与金桥路交叉口左转弯时，与李杨驾驶的皖P3××××号轻型货车发生碰撞，致两车受损及皖P×××××号车上乘客王道珍受伤的交通事故。后经认定：吕玉龙负事故全责，李杨无责任。2012年12月19日，国泰公交公司与王道珍达成调解协议，由国泰公交公司赔偿王道珍医疗费等各项损失共计4005.2元，该款当场履行完毕。原告国泰公交公司在被告处购买了相关保险，被告却拒绝理赔，现原告起诉来院，请求依法判令被告支付各项经济损失4005.2元及本案诉讼费用。
被告国元农业保险宣城支公司辩称：原告诉请应在皖P×××××号货车投保的交强险范围内赔偿。
原告国泰公交公司为证明其主张，举证：
1、法人代表身份证明、营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的身份；
2、身份证、驾驶证、行驶证各一份，拟证明吕玉龙所驾驶的皖P×××××号客车所有人系原告宁国市国泰公共运营有限责任公司；
3、劳动合同一份，拟证明吕玉龙系宁国市国泰公共运营有限责任公司员工；
4、交通事故认定书，拟证明事故发生情况及责任认定；
5、保险单四份，拟证明原告在被告处投交了保险；
6、病历、宁国市人民医院检查报告单，拟证明皖P×××××号客车乘坐人王道珍因交通事故受伤的事实；
7、人民调解书、证明各一份，拟证明原告垫付的相关费用共计6169.36元，其中被告已支付两车车损2163.76元；
8、医疗费发票若干，拟证明皖P×××××号客车乘坐人王道珍的医疗费801.2元；
9、收条一份，拟证明皖P×××××号客车乘坐人王道珍已收到原告垫付的误工费3200元；
10、王道珍身份证、户口本、个体工商户营业执照、夫妻关系证明各一份，拟证明原告支付皖P×××××号客车乘坐人王道珍误工费的计算依据。
被告国元农业保险宣城支公司质证：对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10三性均无异议，证据8医药费发票应是801.2元。
本院综合认证：经审查，原告提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月31日14时10分，原告公司员工吕玉龙驾驶皖P×××××号大型客车，沿东风北路由南向北行驶至宁国市东风路与金桥路交叉口左转弯时，与案外人李杨驾驶的皖P3××××号轻型货车发生碰撞，致两车受损及皖P×××××号车上乘客王道珍受伤的交通事故。该起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：吕玉龙负全部责任，李杨无责任，王道珍无责任。2012年12月19日，在宁国市人民调解委员会的主持下，吕玉龙代表原告国泰公交公司与王道珍达成调解协议，赔偿王道珍医疗费805.2元，误工费3200元（42天×76.2元／天），共计4005.2元，该款当场由原告国泰公交公司履行完毕。
另查明：王道珍系宁国市西津街道办事处非农户口，其受伤后，即被送往宁国市人民医院治疗，经诊断为：左髌骨上极骨折，医嘱建休六周，王道珍因此交通事故支付医疗费801.2元。
原告国泰公交公司在被告处购买了相关保险，其中道路客运承运人责任险每人责任限额200000元，每座每次保险事故医疗费绝对免赔率为10%，该保险期间自2012年5月16日零时起至2013年5月15日二十四时止。
本院认为：原告国泰公交公司与被告国元农业保险宣城支公司于2012年5月16日签订的道路客运承运人责任险系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应全面履行。原告国泰公交公司驾驶的皖P×××××号客车在被告国元农业保险宣城支公司处投保了道路客运承运人责任险，被告国元农业保险宣城支公司应按合同约定在此限额内赔偿原告受到的损失。被告国元农业保险宣城支公司辩称该损失应由皖P3××××号货车投保的交强险范围内赔偿，审理认为，原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，有权选择更为便捷的司法救济途径，既有权选择要求侵权致害人承担损失的赔偿责任，也有权选择根据其购买的道路客运承运人责任险要求保险人赔偿相关的损失。被告的辩解意见是交强险赔偿问题，而本案是解决道路客运承运人责任险的赔偿问题，两者系独立的保险理赔法律关系，被告国元农业保险宣城支公司未提供证据证明原告已在事故相对方交强险中获得赔偿，故被告辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称应扣除免赔率，审理认为，道路客运承运人责任险合同条款中明确约定免赔率，故原告诉请的医疗费应扣除10%免赔，即被告应按保险合同约定赔偿原告已支付的费用共计3921.08元，即医疗费801.2元×90%＋误工费3200元（42天×76.2元／天）。被告另辩称医药费需扣除非医保部分，该辩解意见与法无据，故本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告宁国市国泰公共交通运营有限责任公司保险金人民币3921.08元；
二、驳回原告宁国市国泰公共交通运营有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙晓靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第663号
申请执行人：耿加刚。
被执行人：尉刚。
本案在执行过程中，查明被执行人尉刚无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓刑初字第7号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人耿加刚如发现被执行人尉刚有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 夏 军
审判员 张仲学
二〇一五年十月十日
书记员 张 珊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第518号
原告徐卫真，
被告郑志勇，
原告徐卫真为与被告郑志勇民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐卫真到庭参加诉讼，被告郑志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告徐卫真起诉称，被告由于三禾家电资金周转问题，向原告借款3万元。至2014年2月23日，被告都没有将钱归还原告。只改成欠条时间为2014年2月23日。现被告已避债外出，无法联系到人。为此，原告请求判令：被告归还30000元。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明被告向原告借款3万元并约定利息的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告郑志勇以进货为由于2014年2月23日向原告徐卫真借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到徐卫真人民币（叁万元￥30000元），年息12%计息。”借条出具后，经原告催讨，被告至今本息分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑志勇向原告徐卫真借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催讨，被告至今未还款，故被告应承担归还借款本金的民事责任。原告不主张利息，系对自身权利的处分，本院不持异议。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告徐卫真借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告郑志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十一月十日
代书 记员 洪华晴
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初182号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，小学文化，户籍地海南省儋州市，住广东省肇庆市端州区，无业。2016年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日20时许，被告人何某酒后途经肇庆市端州区睦岗街道上园村村口时，见到何某健，无故与何某健发生口角争执，后被告人何某从身上取出小刀刺向何某健的颈部和手部，当时何某恒上前制止被告人何某的行为，被告人何某又用刀刺向何某恒的颈部。后经其他村民合力将被告人何某制服。经法医鉴定，何某健、何某恒的伤均属于轻微伤。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成寻衅滋事罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人何某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年4月1日20时许，被告人何某酒后途经肇庆市端州区睦岗街道上园村村口时，见到何某健，无故与何某健发生口角争执，后被告人何某从身上取出小刀刺向何某健的颈部和手部，致何某健左耳前侧、颈部左侧、右手掌侧、右手背侧多处受伤；何某恒上前制止被告人何某的行为，被告人何某又用刀刺向何某恒的颈部，致何某恒左耳后、颈部受伤。经法医鉴定，何某健、何某恒的伤均属于轻微伤。
被告人何某的上述犯罪事实，有公诉机关举出的下列证据证实：证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍资料等。
上述证据，均经法庭出示、质证、辨认等调查程序查证属实，合法有效，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人何某归案后认罪态度较好，可从宽处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁少兰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00141号
原告龚玉华。
委托代理人朱金发，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告张鹏程。
原告龚玉华诉被告张鹏程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚玉华的委托代理人朱金发，被告张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉华诉称，2011年12月，被告住进建设方抵扣原告工程款的明珠花园西单元403住房，进住时只付部分房款。被告于2011年12月21日出具欠条两张，其中××张40，000.00元，于2013年2月6日已付20，000.00元，下欠20，000.00元；另××张欠条40，000.00元，承诺2013年年内付清。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金60，000.00元，利息19，200.00元，合计79，200.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告张鹏程辩称，从2011年12月购房至今，房产证××直未予办理，欠款是事实，正是因为原告没有办理房产证，所以××直没�付款，如果房产证办了，欠款××定付清。
原告龚玉华为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据××，身份证明。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二，民事调解书及证明各××份。拟证明原告有权处置明珠花园A栋403号房屋。
证据三，领条××份。拟证明原告已向被告交付房屋。
证据四，欠条二份。拟证明被告尚欠原告60，000.00元。
被告张鹏程为支持其辩称理由，向法院提交购房合同、购房发票。拟证明房屋购买以及付款情况。
庭审质证时，被告对原告提供的证据××、三、四，原告对被告提供的证据真实性无异议。被告对原告提供的证据二，因系原告与他人之间的事，其不清楚。
经庭审质证，原告提供的证据××、三、四，被告提供的证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据客观真实，依法应予采信。原告提供的证据二，与其他证据形成完整证据链，反映了客观事实，故依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：涉案“明珠花园”工程系鄂州市千祥房地产开发有限公司（以下简称千祥房地产公司）所有的工程，该工程于2007年7月由湖北良信建筑安装有限公司（以下简称良信建筑公司）承建，原告龚玉华系良信建筑公司项目经理，亦是该涉案工程的实际施工人。2008年，良信建筑公司以千祥房地产公司下欠工程款为由，诉至法院，经法院主持调解，作出（2008）鄂城法民××初字第754号民事调解书，千祥房地产公司将明珠花园A栋六套房屋抵付部分工程款，六套房屋包括本案涉案房屋即明珠花园A栋西单元西403号。该民事调解书发生法律效力后，未到房产部门办理登记。2011年，被告张鹏程购买明珠花园A栋西单元西403号房屋，同时就该房屋与千祥房地产公司补签了《商品房买卖合同�，合同约定房屋总价款228，790.00元。被告张鹏程交付部分房款，该款由原告龚玉华收取，千祥房地产公司出具收据；同时，被告对余下未支付的房款80，000.00元出具了两张各40，000.00元的欠条给原告，其中2011年12月21日的××张欠条注明“欠到龚玉华现金购明珠花园西单元403室房款肆万元整，2013年内还清”；随后，被告张鹏程领取房屋钥匙入住该房。2013年2月6日，被告在偿还20，000.00元购房款后，将上述两张欠条中的另××张欠条收回重新出具欠条××张，注明“欠到龚玉华现金贰万元整，房产证到后付清”。现因被告未付清房款引起纠纷。
另查明，良信建筑公司于2014年11月10日出具证明证实，“涉案房屋系建设方抵付给工程项目经理龚玉华的工程款，龚玉华为该房屋的所有权人，该房出售给张鹏程，其所付购房款由龚玉华收取”。
本院认为，千祥房地产公司虽通过法院以其开发的房屋作价抵付工程款，但未到房产部门办理产权过户手续，故千祥房地产公司作为债务人仍应承担相应债务，即原告龚玉华作为实际施工人对千祥房地产公司享有债权。被告张鹏程与千祥房地产公司签订《商品房买卖合同》后，原告收取购房款、千祥房地产公司出具收款收据以及被告出具欠条等行为，应视为千祥房地产公司将其对原告的债务转让给了被告张鹏程，而原告对转让债务表示同意，即债务转让依法成立，原告要求被告偿还欠款的请求，依法应予支持，但因2013年2月6日的欠条上约定了20，000.00元的给付条件是办理房产证后偿付，属附条件的民事行为，该款应在所附条件成就时支付，故原告要求被告偿付该款的请求，依法不予支持；另××笔欠款40，000.00元约定了付款期限，未附支付条件，属到期债权，原告要求被告偿付，于法有据，本院予以支�；关于利息的请求，因双方未约定，故原告的该项请求，依法不予支持；至于被告提出办理房产证的要求，系另××法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国民法通则》第××百零六条、第××百零八条、第××百××十××条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第××款、第八十四条的规定，判决如下：
××、被告张鹏程于本判决生效之日起五日内偿付原告龚玉华40，000.00元。
二、驳回原告龚玉华其他的诉讼请求。
本案案件受理费1，780.00元，原告龚玉华负担780.00元，被告张鹏程负担1，000.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服××审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院上诉费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 李婷
二〇一五年三月十三日
书记员 卢婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1766号
原告吕航。
被告湖南楚天房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道经济技术开发区开元路18号。
法定代表人贺一波，董事长。
被告长沙潜润物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路58号楚天家园B栋18楼。
法定代表人龚玉文。
两被告共同委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
原告吕航诉被告湖南楚天房地产开发有限公司（以下简称楚天房地产公司）、长沙潜润物业管理有限公司（以下简称潜润物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吕航请求本院判令：确认楚天房地产公司与潜润物业公司于2011年7月1日签订的《楚天世纪城前期物业服务代管合同》（以下简称《前期物业代管合同》）无效。
被告楚天房地产公司、潜润物业公司答辩要点：吕航个人不能代表全体业主行使确认合同无效的权利，吕航的原告主体资格不适格；楚天房地产公司与潜润物业公司不存在恶意串通，损害业主合法权益的行为，双方签订的《前期物业代管合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2009年12月23日，吕航购买了楚天房地产公司建设的位于长沙县星沙大道与漓湘路交汇处东南角“楚天世纪城”项目7栋1511号房。2011年1月1日至2011年6月30日期间，“楚天世纪城”的前期物业�务由深圳开元国际物业管理有限公司（以下简称开元物业公司）负责。2011年7月1日，楚天房地产公司与潜润物业公司签订了《前期物业代管合同》，潜润物业公司入场后，作为物业服务提供方工作至今。“楚天世纪城”至今未成立业主委员会。
二、双方当事人有争议的事实
（一）吕航的诉讼主体资格是否适格。
楚天房地产公司和潜润物业公司认为，吕航作为单个业主，不能代表全体业主行使确认物业服务合同无效的权利。吕航认为，其作为“楚天世纪城”业主，是物业服务合同的相对方，有权请求确认物业服务合同无效，具备诉讼主体资格。本院认为，《前期物业代管合同》虽由楚天房地产公司与潜润物业公司签订，但该合同对单个业主具有约束力，物业服务内容的接受者及物业费的承担者均是业主，业主是物业服务合同权利义务的享受、承担者，有权提起与物业服务合同相关的诉讼。吕航作为业主请求确认该物业服务合同无效，诉讼主体资格适格。
（二）《前期物业代管合同》是否存在无效的情形。
吕航认为，楚天房地产公司与潜润物业公司系关联公司，楚天房地产公司未召开业主大会、未取得业主同意，擅自更换物业服务企业，与潜润物业公司恶意串通，签订《前期物业代管合同》，侵害了业主的利益；且潜润物业公司的选聘，不符合法定程序，潜润物业公司并没有给“楚天世纪城”提供物业服务的资质，《前期物业代管合同》应当认定无效；吕航对此提交了《内资企业登记基本情况表》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《入伙通知书》、《收楼通知函》、《前期物业管理服务协议》和相关申报表予以证明。楚天房地产公司和潜润物业公司认为，双方签订的《前期物业代管合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效，对此提交了公告、《深圳市开元国际物业管理有限公司退出楚天世纪城项目物业管理的告知函》、《楚天世纪城前期物业管理更换服务企业的函》和《关于楚天世纪城更换前期物业服务公司的情况说明》予以证明。
本院认为：双方就本案提交的上述证据均具有真实性。物业服务合同的效力确认，关系到全体业主的公共利益，有重大的社会影响，应审慎处理。合同应充分尊重当事人的意思自治，无效的认定，需有法定情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条对此作出了明确规�，吕航主张有两种情形，恶意串通和违反法律强制性规定。
是否存在恶意串通侵害业主权利的情形。本院认为，“楚天世纪城”未成立业主委员会，应适用前期物业服务合同的相应规定，由建设单位直接选聘物业公司。楚天房地产公司与潜润物业公司签订《前期物业代管合同》，是“楚天世纪城”选聘物业服务提供方的必然方式，潜润物业公司入场后，切实提供了物业管理服务，主观上不存在恶意，不能认定双方存在恶意串通、损害业主权益的行为。
是否存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第四条规定，“合同法实施以�，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条的规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。因此，判断《前期物业代管合同》无效，首先，应认定其违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的强制性规定；其次，应限于效力性强制性规定，而不是管理性内容的规定。吕航就此陈述了两点意见，一是潜润物业公司的选聘程序不合法，没有招标而是直接协议选聘，就此争议，吕航提交了申报表予以证明，楚天房地产公司和潜润物业公司提交了《情况说明》予以反驳，本院认为，申报表和《情况说明》均具有真实性，但《情况说明》由长沙县物业管理办公室出具，有直接证明潜润物业公司选聘程序合法的内容，在证明效力上大于吕航提交的申报表，属于优势证据，故根据现有证据，不能证实楚天房地产公司和潜润物业公司之间的物业选聘程序违法。吕航还提出潜润物业公司的资质问题，认为潜润物业公司没有为“楚天世纪城”提供物业服务的相应资质，本院认为，物业服务企业的资质问题，不属于法律所限定的效力性强制规定范畴，不能以此认定合同无效。
综上，本院认定，《前期物业代管合同》不具有无效的情形。
判决的理由与结果
本院认为：楚天房地产公司与潜润物业公司签订的《前期物业代管合同》不存在无效情形，吕航的主张，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕航的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吕航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄彪
二〇一�年六月二十四日
代理书记员 周岚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初1766号原告吕航。被告湖南楚天房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道经济技术开发区开元路18号。法定代表人贺一波，董事长。被告长沙潜润物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路58号楚天家园B栋18楼。法定代表人龚玉文。两被告共同委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。原告吕航诉被告湖南楚天房地产开发有限公司（以下简称楚天房地产公司）、长沙潜润物业管理有限公司（以下简称潜润物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告吕航请求本院判令：确认楚天房地产公司与潜润物业公司于2011年7月1日签订的《楚天世纪城前期物业服务代管合同》（以下简称《前期物业代管合同》）无效。被告楚天房地产公司、潜润物业公司答辩要点：吕航个人不能代表全体业主行使确认合同无效的权利，吕航的原告主体资格不适格；楚天房地产公司与潜润物业公司不存在恶意串通，损害业主合法权益的行为，双方签订的《前期物业代管合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2009年12月23日，吕航购买了楚天房地产公司建设的位于长沙县星沙大道与漓湘路交汇处东南角“楚天世纪城”项目7栋1511号房。2011年1月1日至2011年6月30日期间，“楚天世纪城”的前期物业�务由深圳开元国际物业管理有限公司（以下简称开元物业公司）负责。2011年7月1日，楚天房地产公司与潜润物业公司签订了《前期物业代管合同》，潜润物业公司入场后，作为物业服务提供方工作至今。“楚天世纪城”至今未成立业主委员会。二、双方当事人有争议的事实（一）吕航的诉讼主体资格是否适格。楚天房地产公司和潜润物业公司认为，吕航作为单个业主，不能代表全体业主行使确认物业服务合同无效的权利。吕航认为，其作为“楚天世纪城”业主，是物业服务合同的相对方，有权请求确认物业服务合同无效，具备诉讼主体资格。本院认为，《前期物业代管合同》虽由楚天房地产公司与潜润物业公司签订，但该合同对单个业主具有约束力，物业服务内容的接受者及物业费的承担者均是业主，业主是物业服务合同权利义务的享受、承担者，有权提起与物业服务合同相关的诉讼。吕航作为业主请求确认该物业服务合同无效，诉讼主体资格适格。（二）《前期物业代管合同》是否存在无效的情形。吕航认为，楚天房地产公司与潜润物业公司系关联公司，楚天房地产公司未召开业主大会、未取得业主同意，擅自更换物业服务企业，与潜润物业公司恶意串通，签订《前期物业代管合同》，侵害了业主的利益；且潜润物业公司的选聘，不符合法定程序，潜润物业公司并没有给“楚天世纪城”提供物业服务的资质，《前期物业代管合同》应当认定无效；吕航对此提交了《内资企业登记基本情况表》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《入伙通知书》、《收楼通知函》、《前期物业管理服务协议》和相关申报表予以证明。楚天房地产公司和潜润物业公司认为，双方签订的《前期物业代管合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效，对此提交了公告、《深圳市开元国际物业管理有限公司退出楚天世纪城项目物业管理的告知函》、《楚天世纪城前期物业管理更换服务企业的函》和《关于楚天世纪城更换前期物业服务公司的情况说明》予以证明。本院认为：双方就本案提交的上述证据均具有真实性。物业服务合同的效力确认，关系到全体业主的公共利益，有重大的社会影响，应审慎处理。合同应充分尊重当事人的意思自治，无效的认定，需有法定情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条对此作出了明确规�，吕航主张有两种情形，恶意串通和违反法律强制性规定。是否存在恶意串通侵害业主权利的情形。本院认为，“楚天世纪城”未成立业主委员会，应适用前期物业服务合同的相应规定，由建设单位直接选聘物业公司。楚天房地产公司与潜润物业公司签订《前期物业代管合同》，是“楚天世纪城”选聘物业服务提供方的必然方式，潜润物业公司入场后，切实提供了物业管理服务，主观上不存在恶意，不能认定双方存在恶意串通、损害业主权益的行为。是否存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定，“合同法实施以�，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条的规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。因此，判断《前期物业代管合同》无效，首先，应认定其违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的强制性规定；其次，应限于效力性强制性规定，而不是管理性内容的规定。吕航就此陈述了两点意见，一是潜润物业公司的选聘程序不合法，没有招标而是直接协议选聘，就此争议，吕航提交了申报表予以证明，楚天房地产公司和潜润物业公司提交了《情况说明》予以反驳，本院认为，申报表和《情况说明》均具有真实性，但《情况说明》由长沙县物业管理办公室出具，有直接证明潜润物业公司选聘程序合法的内容，在证明效力上大于吕航提交的申报表，属于优势证据，故根据现有证据，不能证实楚天房地产公司和潜润物业公司之间的物业选聘程序违法。吕航还提出潜润物业公司的资质问题，认为潜润物业公司没有为“楚天世纪城”提供物业服务的相应资质，本院认为，物业服务企业的资质问题，不属于法律所限定的效力性强制规定范畴，不能以此认定合同无效。综上，本院认定，《前期物业代管合同》不具有无效的情形。判决的理由与结果本院认为：楚天房地产公司与潜润物业公司签订的《前期物业代管合同》不存在无效情形，吕航的主张，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告吕航的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告吕航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄彪二〇一�年六月二十四日代理书记员  周岚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙嘉刑终字第341号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄孝立，曾用名杨立，农民。2006年7月因犯抢劫罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年。2009年7月2日因犯抢劫罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2014年4月30日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十日（未执行）。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人黄孝立犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月4日作出（2014）嘉南刑初字第793号刑事判决。被告人黄孝立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日将案卷移送嘉兴市人民检察院查阅，该院于12月4日查阅完毕，并出具检察意见。本院经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年2月底某日晚，被告人黄孝立经电话联系，在嘉兴市南湖区解放路良友宾馆，将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给杨某。
2、2014年3月初某日下午，被告人黄孝立经电话联系，在嘉兴市南湖区解放路良友宾馆，将0.5克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给杨某。
3、2014年3月31日20时许，被告人黄孝立经电话联系，在嘉兴市南湖区勤俭路嘉兴旅馆二楼至三楼楼梯处，将1.91克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给杨某和陈某。
案发后，民警从被告人黄孝立处查扣甲基苯丙胺3.1克。
原判认为，被告人黄孝立贩卖甲基苯丙胺3次，共计6.01克（其中3.1克未及贩卖），属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄孝立系累犯，依法从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人黄孝立有期徒刑三年九个月，并处罚金15000元。
被告人黄孝立上诉提出：2014年2月底3月初时，其没有与杨某电话联系过，也没有贩卖毒品给杨某，原判认定事实不清，请求二审查明后公正判决。
嘉兴市人民检察院出具的检察意见认为，原判认定黄孝立实施第1、2起犯罪的证据尚不充分，建议二审依法改判。
经审理查明：
2014年3月31日20时许，被告人黄孝立经电话联系，在嘉兴市南湖区勤俭路嘉兴旅馆二楼至三楼楼梯处，将1.91克甲基苯丙胺（冰毒）以500元的价格贩卖给杨某和陈某。案发后，民警从被告人黄孝立处查扣甲基苯丙胺3.1克。
上述事实有证人杨某、陈某的证言及辨认笔录，搜查笔录及照片，接受证据材料清单及照片，称重记录，提取尿样登记表，现场检测报告书，理化检验报告等证据予以证实，上诉人黄孝立亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况能够相互印证，足以认定。
关于上诉所提，经查：上诉人在侦查初期供述以及证人杨某证言证实的两人经事先电话联系后，上诉人于2014年2月底、3月初先后两次贩卖毒品给杨某共计1克的事实，与相关通话记录反映的上诉人与杨某在该时间段内没有电话联系的情况矛盾，不排除上诉人辩称没有贩卖毒品的可能性。故原判认定上诉人实施了第1、2起贩毒的证据尚不充分，不予认定。上诉人就此所提予以采纳。
本院认为，上诉人黄孝立违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺5.01克（其中3.1克未及贩卖），其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人实施了第1、2起贩毒行为的证据不足，依法应予改判。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。上诉人黄孝立系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南刑初字第793号刑事判决中对被告人黄孝立的量刑部分，维持其余部分。
二、上诉人黄孝立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2016年9月30日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 唐 琪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第224号
罪犯姜华平，男，1967年9月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年8月30日作出（2012）宜中刑一初字第56号刑事判决，以被告人姜华平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜华平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姜华平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.31分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯姜华平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜华平减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年11月24日起至2025年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨文璐
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第611号
原告新乡市呈祥德物业管理有限公司
法定代表人李合凤
委托代理人时敬东，系该公司经理
被告霍琳品，男，汉族，成年
本院在审理原告新乡市呈祥德物业管理有限公司诉被告霍琳品支付物业费纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市呈祥德物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费5元，由原告新乡市呈祥德物业管理有限公司承担。
审判员 ：张红丽
二〇一四年六月二十三日
书记员 ： 李 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第694号
上诉人（原审被告）高洪涛，男，1970年6月5日出生，汉族。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托代理人郭冰冰，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐新芳，女，1964年1月23日出生，汉族。
委托代理人郑来有，河南开通律师事务所律师。
原审被告卢保林，男，1967年5月4日出生，汉族。
委托代理人韩晓娜，新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人高洪涛与被上诉人徐新芳、原审被告卢保林健康权纠纷一案，徐新芳于2014年9月25日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计100000元；2、诉讼费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年1月23日作出（2014）新密民一初字第2640号民事判决，高洪涛对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月25日受理后依法组成合议庭，并于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人高洪涛的委托代理人郭冰冰，被上诉人徐新芳及其委托代理人郑来有，原审被告卢保林的委托代理人韩晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月30日，徐新芳同卢保林协商好工钱后，到位于新密市苟堂镇关口村由高洪涛开办的养羊场干活。2014年6月24日上午，徐新芳在蓄草池工地和泥时，被倒塌的蓄草池边墙砸伤。徐新芳被送至郑州市骨科医院进行救治，经诊断徐新芳的伤情为骨盆多发骨折、右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右内踝骨折、右腓骨远端骨折、双侧胸腔积液、双侧肺挫伤及多发软组织损伤。2014年7月28日徐新芳出院，共花费医疗费98077.6元。徐新芳的伤残等级经郑州天平法医临床司法鉴定所评定为八级伤残。高洪涛已向徐新芳支付80600元。
原审法院认为，徐新芳受伤时是和泥工，是被养羊场蓄草池倒塌的墙体砸伤，不是因徐新芳自己的劳务而使其本人受到伤害。高洪涛是蓄草池的建设人，依法应当承担赔偿徐新芳损失的责任。徐新芳的证据仅能证明徐新芳在卢保林的组织下参与了施工，并从卢保林处领取工资，并不能证明二者之间的关系属于雇佣或个人劳务关系；高洪涛主张其与卢保林之间属工程承包关系，但未提供相关证据，卢保林也只承认对养羊场的房屋进行了承包，对蓄草池并未进行承包。因此，卢保林依法不应当对徐新芳的损失承担赔偿责任。高洪涛认为徐新芳作为劳务者自身也存在过错，没有证据支持，该院无法采纳。徐新芳的损失为医疗费98987.6，徐新芳住院35天，其住院伙食补助费为1050元、营养费为350元、护理费为2784.6元，交通费可酌情支持为300元，徐新芳受伤之日为2014年6月24日，定残之日为2014年11月14日，误工费依法计为9648元，残疾赔偿金为50852.04元。根据徐新芳的伤情，其精神损害抚慰金可酌情支持为9000元。上述损失共计172972.24元，扣除高洪涛已垫付的80600元，高洪涛还应赔偿徐新芳92372.24元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高洪涛于判决生效后十日内赔偿给原告徐新芳人民币92372.24元；二、驳回原告徐新芳对被告卢保林的诉讼请求；三、驳回原告徐新芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、鉴定费700元，共计3000元，由被告高洪涛负担。
原审判决宣判后，高洪涛不服该判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人高洪涛并非接受被上诉人徐新芳劳务的一方，对本案损害事实的发生也并无过错，不应当承担此事故的赔偿责任。上诉人高洪涛系农户，原审被告卢保林系包工头，被上诉人徐新芳系卢保林雇佣的工人。上诉人因养羊场的建设施工需要，将养羊场及相关附属物的建设施工发包给原审被告卢保林，原审被告卢保林负责养羊场及相关附属物的建设施工，上诉人向原审被告卢保林支付报酬。在上诉人与原审被告卢保林的合同履行过程中，原审被告卢保林雇佣被上诉人徐新芳作为建筑工地的小工参与养羊场的建筑。被上诉人是原审被告卢保林雇佣的小工，上诉人高洪涛并非接受被上诉人徐新芳劳务的一方，对本案损害事实的发生也并无过错，不应承担赔偿责任。二、上诉人高洪涛基于人道主义，己向被上诉人徐新芳垫付住院费用，此事故赔偿责任人应当是原审被告卢保林。故请求：1、依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或依法裁定发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐新芳辩称：一、徐新芳是同卢保林协商按小工每天90元的工钱后，到高洪涛开办的养羊场干活。徐新芳受伤，是被养羊场蓄草池倒塌的墙体砸伤的，不是因自己干活不当原因造成的，徐新芳对此后果没有过错。徐新芳是在卢保林的组织下施工，从卢保林处领取工资，卢保林是起组织作用，不是承包养羊场蓄草池。徐新芳系提供劳务一方，高洪涛系接受劳务一方，双方存在劳务关系，且高洪涛系养羊场蓄草池的建设方，根据《侵权责任法》第三十五条、第八十六的规定，高洪涛应当承担侵权责任。二、此事故的赔偿责任主体不是卢保林。卢保林不是养羊场蓄草池承包人，高洪涛也没有提供相关证据，原审判决卢保林不承担赔偿责任符合法律规定。三、徐新芳没有过错。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢保林辩称，卢保林并没有对高洪涛的蓄草池进行承包，卢保林与徐新芳之间也不存在雇佣关系。卢保林仅是起到介绍人的作用，卢保林和徐新芳都是给高洪涛干活，两人都是高洪涛的雇佣的人员。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2014年6月24日上午，徐新芳在蓄草池工地和泥时，被倒塌的蓄草池边墙砸伤；徐新芳受伤非因自己的劳务而使其本人受到伤害；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，高洪涛作为蓄草池的建设人，依法应当承担赔偿徐新芳损失的责任。高洪涛诉称自己将养羊场及相关附属物的建设施工发包给卢保林，但未提供相应的证据，故其诉称理由不能成立；高洪涛诉称本次事故的赔偿责任应当由卢保林负担，无相应的事实根据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。综上所述，高洪涛的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 谢宏勋
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 王永浩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00826号
申请执行人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
被执行人：李立维、曾双花，安徽省广德县人。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人李立维、曾双花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）广民二初字第00117号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款31539.6元。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书确定的义务履行，申请执行人出具书面结案说明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年七月十四日
书记员 游来松
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民二初字第123号
原告：五华县人民医院。
住所地：五华县水寨镇大坝桥头街**号。
法定代表人李惠涛，该医院院长。
诉讼代理人颜青，广东法信律师事务所律师。
被告古意宗，男，汉族，成年，住五华县水寨镇桥头街家属房*幢*层。
原告五华县人民医院诉被告古意宗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜青，被告古意宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，原、被告签订《门店承租合同》，原告将桥头街家属底层12间门店，以老门诊门口台街起算为第一间，其他门店房间号按顺序排列，由被告租用第3号门店。租期到2013年12月31日止。
由于涉及我院整体改造，因此我院决定所有医院门店不再出租或续租。从去年起原告多次向租户发出不续租的书面通知。租期届满后，也曾口头和书面要求被告交出店面。但是被告却仍继续占用原告的门店，拒不交还。为维护原告的合法权益，根据合同法的规定，请求法院1、判令终止原、被告2010年12月28日签订的《门店承租合同》，2、判令被告将门店腾退返还给原告，3、判令被告支付逾期腾店使用费（从逾期之日起至腾出之日止，最低按门店出租合同约定租金计算）。4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述提交的证据材料有：①2010年12月28日《门店出租合同》（复印件）；②国有土地使用证（复印件）；③房屋租赁许可证（复印件）。
被告辩称：一、没有证据证实本案涉租门店是原告所有。原告起诉只有门店出租合同，没有提供出租门店的房地产权证，不能证实原告对出租门店的合法拥有。对原告的诉权应以查清。
二、即使本案涉租门店产权是原告所有，原告请求终止门店出租合同的事由也不充分。原告以本案门店出租合同期满和需对门店整体规划改造为由，不再出租或续租门店，终止该合同。被告认为该合同期限确实届满，但经被告调查，原告需对门店整体规范改造是不存在的，是虚构的，是欲收回门店后另租和部分门店卖给他人的借口。既然原告对涉租门店不会规划改造，仍会租给他人，为何就不愿意、不同意租给被告，如果认为租金太低，被告同意按原告的要求（以前领导说过每平方米提高5元）提高租金，这样做完全顾及了原、告双方的利益，何乐而不为？
三、即使本案涉租门店是原告所有的，原告请求终止本案门店出租合同，腾退门店，弊大于利。如上所述，原、被告按约履行合同，守法经营，繁荣市场，解决了当地部分群众及下岗工人的生活出路问题，确实是一个了不起的民生工程，作为原告应当大力扶持，为党和政府构建和谐社会出一份力。但事与愿违，原告的行为令被告失望，被告曾多次应邀和主动找原告领导请求协商门店续租问题，当时原告领导只是谈及被告租店的环保、卫生问题，而没有涉及终止合同、腾退门店问题。如果腾退被告租用的门店，被告何去何从？生活如何着落？被告必然到政府部门上访，必然会导致不稳定的因素，这是党和政府不愿意看到的，更不希望发生的，就凭这些，请原告三思而行！综上，请法院综合考虑，妥善处理本案纠纷。
被告对其陈述未提交证据材料。
经审理查明：涉案门店位于五华县水寨镇桥头街，是五华县人民医院家属宿舍楼的底层。2010年12月28日，原告五华县人民医院为甲方，被告古意宗为乙方签订一份《桥头街医院家属房A幢底层门店出租合同》。约定：五华县人民医院桥头街家属房底层12间门店，以老门诊门口台阶起算为第一间，其它门店房间号按顺序排列，由乙方古意宗同志租赁第3号间门店，租赁期三年，时间从2011年元月1日起，至2013年12月31日止。合同第二条约定：第3间门店面积35平方米，每平方米月单价16元，甲方收取月租金560元，一年合计6720元。租金在签订合同时一年租金一次交清，以后起逐年在一年期满前10天缴交。合同第七条约定：合同期满即终止本合同，乙方应无条件将门店交还给甲方使用。
合同签订后，原告依约将门店交付被告使用，被告亦按约使用门店，并缴交租金至租期届满，即2013年12月31日。
合同租赁期限届满后，原告以医院需整体改造，决定收回出租门店，不再与各租户续租。对此原告曾召集承租户商谈，因租户们认为原告以医院需整体改造，要收回出租门店的理由不充分，且原告收回出租门店也不利于社会的和谐，故双方协商未果。原告遂于2014年5月8日诉至本院，并提出上述请求。
以上事实有原、被告提供的证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：根据原、被告诉辩，本案主要争议是：1、原告对未办理房屋所有权证的门店是否享有出租权，因该权利发生纠纷时是否享有诉权。2、租赁期届满后，出租人是否应当有充分理由才能收回租赁物。
一、原告未办理房屋所有权证的门店是否享有出租权，因该权利发生纠纷时是否享有诉权。原告是国家事业单位，为解决本院职工住房，经依法取得《国有土地使用证》后，建造底层是门店的宿舍楼，并且一直管理和使用。根据《城市房屋租赁管理办法》第四条关于“公民、法人或者其他组织对享有所有权的房屋和国家授权管理和经营的房屋可以依法出租。”的规定，原告对其管理和使用的门店享有出租权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告在租赁期限届满后，未按合同约定将租赁门店返还原告，双方即产生了直接的权利义务关系。故原告依法享有诉讼法和实体法上的诉权。
二、租赁期届满后，出租人是否应当有充分理由才能收回租赁物。《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《城市房屋租赁管理办法》第十条规定：“房屋租赁期限届满，租赁合同终止。承租人需要继续租用的，应当在租赁期限届满前三个月提出，并经出租人同意，重新签订租赁合同。”。根据上述法条的规定，合同的签订必须是双方自愿，禁止任何组织和个人强迫他人签订合同。而被告确需续租，理应取得原告同意，并重新签订合同。故原告依据合同的约定要求被告返还出租门店，是依法行使自己的民事权利。
综上分析，被告的抗辩理由不足，不予支持。原告请求被告返还租赁门店证据充分，依法有据，应予支持。被告应按《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。”的规定，将承租门店返还给原告，并按原合同约定支付使用期间租金。但考虑到被告租赁门店是用于商品经营，应给予必要的搬迁和另租门店的时间。
对原告诉请终止合同的请求，因租赁期限届满，租赁合同自然终止，己无需法庭再次裁定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告古意宗应在本判决发生法律效力之日起三十日内，将承租门店返还给原告五华县人民医院。
二、被告古意宗应在本判决书发生法律效力之日起三十天内，按原合同约定的租金，支付从2014年1月1日起至返还门店之日止的租金（按每月560元计付）给原告五华人民医院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行给付义务时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 朱新耀
二〇一四年六月三十日
书记员 周懂征
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第33-2号
申请人庄彩蓉因与被申请人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，担保人吴海荣提供其名下位于定安县定城镇文明北路的房产作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封担保人吴海荣名下位于定安县定城镇文明北路的房产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄 蕾
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1141号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张河阳，男，1980年11月9日出生。
被执行人张清凤，女，1984年11月8日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人张河阳、张清凤于2006年3月9日生育第一胎男孩，又于2013年9月7日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09284号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09284号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年5月9日缴交社会抚养费41000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月10日向被执行人张河阳、张清凤送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09284号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张河阳、张清凤在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张河阳、张清凤仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09284号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张河阳、张清凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费155元，由被执行人张河阳、张清凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十月十五日
书记员 郑惠玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1506号
罪犯贾东凯，男，1976年10月1日出生，汉族，高中文化，黑龙江省巴彦县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九九年四月二十日作出（1999）保刑初字第1034号刑事附带民事判决，以被告人贾东凯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人贾东凯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于一九九九年七月十三日作出（1999）冀刑一终字第286号�事附带民事判决，对被告人贾东凯改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，交付执行。河北省高级人民法院于二○○二年六月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○五年八月十五日、二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、二年和二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾东凯在服刑期间，于2011年3月14日至2014年1月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，�受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾东凯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2002年6月26日至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第707-1号
申请执行人高某，
被执行人：刘某。
申请执行人高某与被执行人刘某分家析产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）邹民初字第2365号民事调解书，但被执行人刘某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘某在鲍店煤矿电厂有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘某在鲍店煤矿电厂的收入21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年六月二十五日
书记员 惠祥文
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第180号
原告：陈某某，女，1978年生，汉族，住吉安县。
被告：胡某某，男，1972年日生，汉族，住吉安县。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年月日立案受理后，依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，后在父母的再三要求下，于1999年元月登记结婚。2001年6月16日，女儿胡梦晴出生。婚后由于双方性格不合，经常为琐事争执，被告多次殴打原告，特别是近年发展到其生父母姐弟等亲属上门辱骂原告，被告也将汽车、房子钥匙抢走，致使原告有家不能回，夫妻感情彻底破裂。遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方财产按照法律规定划分；3、婚生女儿胡梦晴随原告生活，被告承担生活、教育等费用；4、诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，我不同意离婚，我和原告生活了15年，再过一个月，就认识17年了。我对我自己也进行了反思，我对原告有很深的感情，两个人相处肯定有不足，在这十六、七年，我能容忍原告的不足，我也理解以及原谅，两个人应当相互包容。我们风雨同舟了十几年，经历了很多磨难，我很爱这个家，很爱我的女儿，所以我不同意离婚。对于这段感情，我认为这是一份很宝贵的财产，以后我也会改掉原告认为不好的缺点。原告说婚姻是父母包办的，我不同意，我们是有感情基础的。我不希望放弃这段婚姻，我很珍惜我们的感情，所以我坚决不同意离婚。
原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：1，结婚登记审查表，证明原、被告于1999年1月9日在吉安县民政部门办理了结婚登记；2、身份证及户口本复印件，证明原、被告身份信息及婚生小孩身份信息。
本院经审核认为，原告的证据来源合法，内容真实，可以采信。
综合以上证据的分析与认定，结合庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于1999年1月9日在吉安县民政局办理了婚姻登记，并于2001年6月16日生育一女儿胡梦晴。因双方常为家庭琐事发生争执，故原告向本院诉请与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告诉称与被告婚后双方性格不合且被告多次殴打原告，夫妻感情已完全破裂，无相关证据予以证实。故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。鉴于原、被告双方的感情还未完全破裂，只要原、被告在今后的生活中互谅互让，相互理解，共同维护好家庭关系，夫妻关系一定能改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一五年二月十三日
书记员 曾笑梅
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00285号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月7日被黔江区公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员曾威斌出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日晚至次日凌晨，被告人罗某出资100元在黔江区某某宾馆开房，后罗某容留龚某、魏某某、邓某在301房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒），罗某也参与吸食。2014年7月27日，黔江区公安局民警在黔江区某某宾馆301房间内将四人抓获。经黔江区公安局尿液检测，四人的尿检结果均为阳性。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、现场指认笔录、照片及相关书证。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人罗某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月26日晚，龚某邀约被告人罗某以及魏某某、邓某等人吸食毒品。四人来到黔江区城南街道某某宾馆，由罗某出资100元开好该宾馆的301房间，并在房间内容留龚某、魏某某、邓某吸食甲基苯丙胺，罗某也参与吸食毒品。吸食毒品后邓某离开该宾馆。2014年7月27日凌晨3时许，黔江区公安局民警在某某宾馆301房间将罗某、龚某、魏某某查获，并当场扣押疑似甲基苯丙胺物质净重0.06克。经黔江区公安局提取尿液检测，四人甲基苯丙胺类物质检测结果均为阳性。
另查明，被告人罗某因本次吸食毒品的行为被黔江区公安局给予行政拘留十日的处罚。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，尿液提取笔录，现场检测报告书、告知笔录，证据保全清单、收据，黔江区某某宾馆住宿登记薄，重庆市黔江区公安局行政处罚决定书，现场指认笔录及照片，毒品称量笔录，证人万某某、龚某、魏某某、邓某的证言，被告人罗某的供述与辩解。
本院认为，被告人罗某在其控制的场所内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处管制十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的甲基苯丙胺予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪松
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗中华
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第485号
原告刘某
委托代理人高洪涛，山东乾恒律师事务所律师。
被告周某
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高洪涛，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年5月20日登记结婚，婚后生育一子。近几年被告与其他女性保持不正当关系并长期在外居住，感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，被告支付原告精神损害抚慰金10000元，被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，认识一年后于1996年5月20日登记结婚，婚后于1997年12月17日生育一子周某甲。
原告提交被告记录的账目明细、录音，主张被告和她人有不正当关系。被告不予认可。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本、出生证明及双方当庭陈述在案为凭，上述证据经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有较好的婚姻基础，双方在婚后十几年的共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于双方没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。原告提交的证据不能证明双方感情已经破裂。另外，对于双方孩子来说，一个和睦完整的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要双方加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙 翀
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1378号
罪犯张恩佳，男，1994年4月9日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年6月11日作出（2012）海刑初字第252号刑事判决，以被告人张恩佳犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13‍日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张恩佳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张恩佳在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恩佳减去从二0一四年七月二十二日至二0一四年十一月六日尚未执行的刑期。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 俞金姝
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02483号
原告：邵素侠，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：王立强，男，1965年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告邵素侠诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告邵素侠于2015年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告邵素侠自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵素侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵素侠负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02483号原告：邵素侠，女,1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告:王立强，男,1965年12月31日出生,汉族,农民,住安徽省砀山县。被告:砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区古城街中段路西，组织机构代码76477756-5。负责人：陈永强，该公司经理。被告:江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市良常东路12号，组织机构代码72741202-2。法定代表人：张国平，该公司经理。本院在审理原告邵素侠诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告邵素侠于2015年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告邵素侠自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵素侠撤回起诉。案件受理费25元，由原告邵素侠负担。审判员  黄爱莲二〇一五年十一月二十七日书记员  吴 越
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00529号
申请执行人黄超，男，1981年出生，汉族，武汉市某科技发展有限公司员工。
被申请执行人被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街780号。
法定代表人王雄，该公司总经理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00167号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年七月二十九日
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第87号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人黄泽敏，曾用名黄泽永，男，出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，家住崇义县铅厂镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人黄泽敏犯容留他人吸毒罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人黄泽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2013年12月17日上午至次日上午，在赣州市章贡区文明大道“喜洋洋大酒店”610客房内，被告人黄泽敏先后容留吸毒人员张建新、魏敏、唐晓蓓、许叆霞及另二名男子与其一起吸食毒品（“冰毒”）。
上述事实，被告人黄泽敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张建新、魏敏、唐晓蓓、许叆霞的证言、辨认材料、现场检测报告书、提取笔录、扣押清单及照片、登记表、情况说明、抓获经过、户籍材料及被告人黄泽敏在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽敏提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄泽敏犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人黄泽敏在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人黄泽敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年5月17日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何绍荣
二〇一四年三月十八日
书记员 曾子为
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0063号
上诉人（原审原告）：刘德富。
被上诉人（原审被告）：中钜建设集团有限公司。
法定代表人卢可学，该公司董事长。
委托代理人王健，该公司工作人员。
委托代理人沈建军，该公司工作人员。
上诉人刘德富因与被上诉人中钜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院作出的（2014）金民辖初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，刘德富向该院起诉，主张其在中钜建设集团有限公司承建的展旺工地上为3号厂房建设提供运土工作，要求中钜建设集团有限公司给付工程款5900元并承担诉讼费用。刘德富向原审法院提供了由楼其江批准支付的工程款欠条一份，主要内容为：“今到刘德富伍仟玖佰元整，说明：3#厂房〈展旺工地〉拖拉机运土费用，批准人楼其江，2012年元月12日”
原审法院审查认为，刘德富主张其在中钜建设集团有限公司承建的展旺工地上为该工程提供运土工作，但其提供的证据不足以证明与中钜建设集团有限公司间存在直接合同关系，故本案应由中钜建设集团有限公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：被告中钜建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院审理。
刘德富不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的由楼其江批准支付的工程款欠条一张，已足以证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，并且合同履行地点是金湖展旺公司的工地上，原审法院对本案有管辖权。
中钜建设集团有限公司未予书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉认为其与被上诉人之间存在合同关系并产生纠纷，应由合同履行地的原审法院管辖本案，但上诉人向原审法院提交的起诉材料，并不能证实其与被上诉人之间存在合同关系，其诉请所关联的展旺工程是否是被上诉人承建，出具欠条的楼其江与被上诉人之间是何关系，上诉人均未向法院提供证据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年四月十八日
书记员 高源源
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第100号
原告：孙涛。
被告：韩文山。
被告：叶建民。
原告孙涛与被告韩文山、叶建民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告叶建民到庭参加诉讼，被告韩文山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在莱阳龙居工程工地承包工程，2014年9月19日向我租赁建筑器材。双方签订了一份建筑器材租赁合同。现二被告已违约，租赁我的建筑器材及租赁费一直未按合同履行，经我多次索要，被告均以各种理由拒付。特诉至法院，请求判令被告返还丢失建筑器材的折价款及回送费用，并给付租赁费，共计162851.84元。
被告叶建民辩称，我当时介绍韩文山认识的原告，因为韩文山是外地人，原告不愿意租赁给他，就让我一起在租赁合同上签名，我就起了个担保作用。
被告韩文山未提出答辩。
经审理查明，被告韩文山曾在莱阳市照旺庄镇前发坊村村南龙居工程工地上承包工程，因需租赁建筑器材，经被告叶建民介绍，2014年9月19日，原告与二被告签订建筑器材租赁合同。合同约定，原告将建筑器材租赁给二被告，其中钢管每天每米0.012元、快拆架每天每米0.02元、扣件每天每个0.008元、对拉丝每天每套0.05元、搅拌机每天每台40元、木架板每天每块0.2元、步步紧每天每个0.02元、顶丝每天每个0.03元、切断机每天每台10元、弯曲机每天每台10元，租赁期限不低于90天，超出天数按实际天数计算。二被告在使用过程中，须认真维护与保养，如有丢失、损坏，按现行市场价格赔偿。其中，钢架管报废或丢失每米13元，木架板丢失或报废每块50元，钢管夹子报废或丢失每个6元。被告必须一次提货七吨以上，原告才能给原告送货，否则运费由被告支付。被告应按原告指定仓库退回租赁物，用完后将租赁物送回原告指定仓库，并按要求整理、归垛、归仓、验收。运费、卸车费、搬运费均由被告负担。双方发生纠纷可协商解决，若协商未果，由莱阳市人民法院诉讼解决，二被告任何一人都要承担全责，全部费用由违约方承担。
另查明，2015年1月10日，被告向原告回送部分建筑器材。2015年4月13日、4月14日、4月15日，原告陆续从工地上拉回部分建筑器材，支出吊车费、装车费、卸车费、调直管费、运费等共计13340元。经比对出库单和回送单，被告将租赁原告的部分建筑器材丢失，其中，丢失钢管3923.6米，元宝扣2959个、丝杠120个、卡扣1407.5个，依据合同约定的赔偿标准，丢失租赁器材的价值分别为：钢管51006.8元、元宝扣2959元、丝杠1200元、卡扣8445元，共计63610.8元。被告共欠原告各种建筑器材的租赁费分别为：钢管46017.64元、元宝扣2549.84元、丝杠6763.26元、卡扣16521.9元、步步紧6136.4元、木架板7680元、弯曲机2030元、剪切机2030元、打地机360元，加上未满七吨的送货费用560元，共计90649.04元。
再查明，原告从被告工地上多拉回步步紧978�，价值1956元；木架板4块，价值200元；快进丝杆1296支，价值2592元，共计4748元。
因被告韩文山未到庭致本案调解不能。
上述事实，有原被告当庭陈述、出库单、回送单、收款收据复印件、证人证言等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告签订的建筑器材租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，双方应当按照合同内容履行。被告向原告租赁器材后，未向原告交纳租赁费，且有部分建筑器材丢失，原告因此要求被告支付租赁费并赔偿丢失的建筑器材折价款及回送费用，理由正当，本院予以支持。经比对出库单和回送单，被告共欠原告租赁费及送货费用90649.04元，丢失的建筑器材价值为63610.8元，被告应当负担的回送费用13340元，以上合计167599.84元，兑除原告从被告工地上多拉回的价值4748元的建筑器材，被告尚应向原告支付162851.84元。
关于被告叶建民是否应当承担责任的问题。本院认为，原告系基于对叶建民的信任，才将建筑器材出租给韩文山，叶建民在该租赁合同中承担的责任实际为保证责任。且租赁合同中明确约定，若发生纠纷，叶建民、韩文山任何一人都要承担全责。故对于原告的请求，二被告应当连带赔偿。被告韩文山未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩文山应当向原告孙涛支付租赁费，并赔偿相关损失共计162851.84元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告叶建民对上述数额承担连带偿还责�。
案件受理费3827元、保全费1420元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁岩松
审 判 员 王 磊
人民陪审员 高树盛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 崔鹏文
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00416号
原告姬安安，男，汉族，现住宝塔区。
被告延安市联昌建筑工程有限责任公司（以下简称联昌公司）。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人郭霞，系该公司经理。
委托代理人贺晔，系陕西北望律师事务所律师。
原告姬安安诉被告延安市联昌建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姬安安及被告的委托代理人贺晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬安安诉称，2010年9月17日，原告与被告的第一项目部签订了《供货合同书》。双方在2012年9月10日经过结算，原告共计供应木材价值188700元，被告第一项目部支付货款50000元，并出具了欠条。后经多次催要被告项目部于2015年1月27日支付了原告货款32000元，现仍然对下欠货款不予支付。因被告项目部不具备独立法人资格，故将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告木材款106700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姬安安为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：供货合同一份，证明原告与被告之间存在买卖关系的事实。
证据二：欠条一张，证明双方已经结算，被告应支付下余货款的事实。
被告联昌公司辩称，被告和原告不存在买卖合同关系。被告也没有向原告支付过任何款项，原告是与郑国华个人存在法律关系，该人并非我公司职工，我公司也未给其授权。据被告了解2015年1月27日原告所称32000元的货款是延安盛世房地产开发有限公司受郑国华的委托替其支付了32000元，郑国华的工程款全部是由盛世房地产开发有限公司直接向其支付。所以被告认为原告起诉的主体不适格，原告应向郑国华主张其权利，请求驳回其起诉。
被告联昌公司为证明其主张的事实成立，向本院提交证明一份，证明原告起诉的被告主体不适格。
经庭审举证认证，原告提交的证据，被告对证据一有异议，认为证据一的印章没有法律效力，公司对郑国华也没有委托，因而不能依此证明被告为该合同的甲方，经审查，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；被告对证据二有异议，认为该证据不能作为证明事实的有效证据，经审查，该证据与证据一能够相互印证，真实、合法、有效，本院予以采信。原告对被告提供的证据有异议，经审查，该证据不符合证据规则相关规定，故对该证据不予认定。
经审理查明：2010年9月17日，原告姬安安与被告延安市联昌建筑工程有限责任公司燕沟经济适用房小区第一项目部签订了供货合同。被告项目部于2012年9月10日给原告出具了下欠木材款138700元的欠条一张。2015年1月27日被告清偿32000元的木材款，下余106700元未付，故成诉。
本院认为，合同之债应当清偿。被告燕沟经济适用房小区第一项目部在原告处购买货物，理应支付相应货款，原告的诉求，本院予以支持。联昌公司燕沟经济适用房小区第一项目部系被告联昌公司内设机构，对外不承担民事责任，故清偿欠款的责任应由被告联昌公司承担。对被告提出其作为本案被告主体不适格的辩解理由，因其未向本院提供相应有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告延安市联昌建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告姬安安支付货款106700元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市联昌建筑工程有限责任公司承担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一五年四月十三日
书记员 粟洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1224号
原告：易小丽，女，1972年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：邓伟，男，1961年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告易小丽与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告易小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告易小丽撤回起诉处理。
审判员 冯振阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯 谨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初1224号原告：易小丽，女，1972年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被告：邓伟，男，1961年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告易小丽与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告易小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告易小丽撤回起诉处理。审判员  冯振阳二〇一七年一月二十三日书记员  冯 谨
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00354号
原告：黄发银，男，1962年12月6日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：谈善安。
被告：合肥科源机电科技有限公司。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告黄发银与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄发银及其委托代理人谈善安到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资29282元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资29282元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资29282元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资20497元，还有8785元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资8785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内�古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1927号
申请执行人白波，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇御景园8号楼6单元601室。
被执行人李海军，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇学府小区8号楼4单元4楼东户。
白波申请执行李海军民间借贷纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前民初字第3215号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人白波据此向本院申请执行。本院于2015年11月10日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李海军应当履行义务部分的存款或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李海军应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 杰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第929号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人孙某某，女，1971年1月9日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年7月26日被刑事拘留，8月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）932号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人孙某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月25日凌晨4时许，被告人孙某某驾驶电动车沿本市城区浏阳河路由东往西行驶，至浏阳河中路297号门前路段会车时，恰遇谭某某挑担菜在道路前方右侧同向行走，由于被告人孙某某会车未与谭某某保持安全车距，致使电动车将谭某某撞倒在地，致其受伤。随后，被告人孙某某因害怕受到法律追究驾车逃离现场，现场群众随即向交警部门电话报警，被害人谭某某被送往医院，但经医院救治无效于当日死亡。经浏阳市公安局交警大队勘察认定，被告人孙某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项、第九十二条和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第三款的规定，应承担事故的全部责任。
2014年7月26日，被告人孙某某被抓获归案，归案后如实交代了上述事实。10月16日，被告人孙某某与被害人谭某某家属达成调解协议，被告人孙某某赔偿谭某某家属经济损失共计226000元，并取得了谭某某家属谅解。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人孙某某的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人孙某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、户口信息表、肇事电动车照片、合格证、尸体照片、道路交通事故照片、驾驶人信息查询单、疾病诊断证明、医药费收据、证明、电话单、交通事故认定书、调解协议书、收条、请求报告、社区矫正调查评估意见书等书证；证人谭某甲、孙某甲的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；监控视频光碟等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某驾驶机动车违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某案发后积极赔偿被害人家属损失，且取得了被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人孙某某具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，并责令被告人孙某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 毛金华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09644号
原告龚家容，女，汉族，1971年10月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人邓佑兰，重庆峰岸律师事务所实习律师。
被告重庆西双贸易有限公司，住所地重庆市江北区望海花园6号9-2，组织机构代码56349819-9。
法定代表人袁志友，该公司总经理。
本院在审理原告龚家容与被告重庆西双贸易有限公司社会保险纠纷一案中，原告龚家容于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚家容申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龚家容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告龚家容负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 黎
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民乌初字第131号
原告卫某甲，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告张某某，女，1984年3月28日出生，汉族，职业不详。
原告卫某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫某甲到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卫某甲诉称，原告卫某甲与被告张某某于2005年8月经人介绍认识，于2006年1月13日登记结婚，于2006年8月12日生育一女卫某乙。2012年3月被告离家出走至今下落不明。期间婚生女卫某乙一直由原告抚养。现原告起诉至法院，要求与被告张某某离婚，婚生女卫某乙由原告抚养。
被告张某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告卫某甲与被告张某某于2006年1月13日登记结婚。2006年8月12日原被告生育一女卫某乙。2013年原告曾向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚，后撤回起诉。此次原告卫某甲陈述，被告于2012年3月离家后至今下落不明。被告张某某父亲陈述，于2013年2月后再未见到过被告，至今下落不明。被告张某某离家期间，婚生女卫某乙一直由原告卫某甲抚养。
原告为证明其主张，提供了原、被告结婚证2份，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2013）包青民乌初字第59号民事裁定书复印件1份，内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇当铺窑村村民委员会出具的证明2份，内蒙古自治区磴口县民政局婚姻登记中心出具的证明1份，内蒙古自治区磴口县沙金苏木哈业乌素嘎查委员会出具的证明1份。2014年1月14日，本院工作人员对被告张某某父亲进行电话调查，被告之父陈述2013年2月后未见过被告。内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇当铺窑村村民委员会出具的2份证明有明显涂改和填加痕迹，本院对被告离家二年的证据不予采信，对其它证据，本院予以采信。
本院认为，夫妻间应当互相沟通，彼此信任，但被告张某某离家未与原告联络，至今下落不明，不能履行好妻子、母亲义务，现原告再次起诉离婚，原、被告婚姻关系不宜维持，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女卫某乙一直跟随原告居住生活，由原告直接抚养较为合适，原告自愿放弃抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，原、被告财产情况不明确，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卫某甲与被告张某某离婚。
二、婚生女卫某乙由原告卫某甲直接抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元（原告卫某甲已预交），原告卫某甲负担150元，被告张某某负担150元；公告费600元（原告卫某甲已预交），由被告张某某负担。被告张某某负担部分于判决生效之日起10日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 朱永利
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 菅 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第369-1号
申请执行人：席爱琴
被执行人：胡昆鹏
关于申请执行人席爱琴与被执行人胡昆鹏借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院的（2015）洛民终字第2344号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人已受偿0元，还有4.5802万元债权未受偿。现因被执行人胡昆鹏确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2344号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自力
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ：陶良良
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第407号
原告嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
委托代理人李凌，湖南嘉明律师事务所律师。
被告周圣元。
原告嘉禾县农村信用合作联社与被告周圣元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员刘凤担任审判长、与代理审判员文俊、人民陪审员李敏组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡东生、李凌到庭参加了诉讼，被告周圣元经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日被告周圣元以资金周转需要，在原告下属机构泮头信用社借款，贷款合同约定：借款金额7万元，期限1年，月利率8.1‰等内容，之后，原告依约发放了该笔贷款。贷款后被告没有支付任何利息，被告的行为已经严重违约。综上，原告为维护自己合法，特提起诉讼，请求法院：一、依法判决被告周圣元偿还借款本金70000元，利息、罚息43715.7元；本息合计：113715.7元。（利息、罚息计算到2015年12月1日）；二、本案受理费用、财产保全费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
1、营业执照及法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；
2、周圣元身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、农村信用合作联社借款借据，拟证明被告于2009年8月1日借款7万元，借款期限1年、月利率8.1‰；
4、逾期贷款本息催收通知单，拟证明2015年9月3日原告向被告追收过这笔欠款，被告签字确认的事实。
5、利息说明，拟证明被告借款未还所产生的利息情况。
被告周圣元未予答辩。
经本院审查核实原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，证据之间具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告提供的证据，结合本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
2009年8月1日被告周圣元因在嘉禾县农村信用合作联社泮头信用社的贷款到期，为偿还旧贷之需，经与原告下属机构泮头信用社协商，在偿还旧贷利息的情况下，对贷款本金70000元重新办理借贷手续，新贷款合同约定：借款金额7万元，期限1年，月利率8.1‰。截至2015年12月1日，被告周圣元尚欠原告贷款本金70000元，利息43715.7元，本息合计113715.7元。
本院认为，借款借据一经依法签订，即对当事人具有法律约束力。被告周圣元与原告签订借款借据并取得借款后，被告周圣元应当按照借据的约定履行还款付息的义务。现被告周圣元未按借据的约定履行还款付息的义务，应承担继续偿还本金和按约定支付逾期利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周圣元偿还原告嘉禾县农村信用合作联社借款本金70000元，利息43715.7元，本息合计113715.7元。此款限本判决生效后十五日内付清（利息已计算至2015年12月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，保全费1156元，由被告周圣元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凤
代理审判员 文 俊
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周靖凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。