江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0085号
原告陈永珍。
原告沈忠梅。汉族。
原告沈玉忠。
原告沈顺忠。
四原告委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告房佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市抚临路1号。
代表人吴根福，系该公司总经理。
委托代理人邹时祥，江西利群律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路1号商办楼。
代表人高洪涛，系该公司总经理。
委托代理人曹琨，系中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。
原告陈永珍、沈忠梅、沈玉忠、沈顺忠与被告房佳、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称中国人保抚州公司）、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告沈顺忠及委托代理人蒋太巧、被告中国人保抚州公司委托代理人邹时祥、被告中华联合徐州公司委托代理人曹琨到庭参加诉讼，被告房佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日10时15分许，被告房佳驾驶赣F×××××号重型半挂牵引车及赣F×××××挂号重型普通半挂车，沿104国道由北向南方向行驶，行至1191公里加700米附近处，与沈道义所驾电动三轮车发生碰撞，致两车不同程度受损、沈道义及电动三轮车乘坐人沈忠梅、陈永珍受伤，此事故经认定，房佳承担全部责任，沈道义、沈忠梅、陈永珍不承担责任。沈道义的医疗费已全部由房佳垫付。2014年10月10日，沈道义死亡，三原告系沈道义的第一顺位继承人。房佳所驾车辆在第一被告处投保交强险，在第二被告处投保商业三者险。现原、被告就损失赔偿问题未能达成一致，故诉至法院，要求三被告赔偿各项损失共计14472元（含住院伙食补助费522元、营养费450元、护理费4800元、误工费7200元、车辆修理费1000元、交通费500元，合计14472元，并承担本案的诉讼费用。
被告房佳未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人保抚州公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险责任限额内承担保险责任。原告主张的各项费用过高，部分不合理。对原告主张的住院伙食补助费没有异议；营养费应当以住院天数29天计算，标准15元／天没有异议。护理费天数认可住院期间29天，原告出院说明其已治疗终结，恢复自理能力，护理费标准80元／天没有异议。误工费不认可，因为原告已经超出退休年龄，在法律上为丧失劳动能力的人，不存在误工损失；且原告提供的营业执照与工资表均为复印件，工资表只有三个月，无法证明原告的收入来源及工资标准；又收入证明上没有公司法定代表人的签名，形式不合法，另外原告的出院记录上载明原告自身有××，所以原告是否实际上班存在疑问。原告主张的车辆修理费没有异议。交通费用应当有票据，并且时间要与事故发生的时间、地点相印证，请求法院酌情考虑。诉讼费用根据保险条款及保险合同约定，保险公司不承担。
被告中华联合徐州公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司只投保50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。对原告主张的住院伙食补助费没有异议；营养费应但以住院天数29天计算，标准15元／天没有异议；护理期限应按住院天数29天计算，标准认可45元每天；误工费不认可；修理费没有异议；交通费应该提供发票，请法院酌情考虑。原告的损失应该在交强险范围内优先赔偿，超出限额部分在商业三者险责任范围内承担相应的赔偿责任。我公司在此事故中不承担事故责任，故诉讼费用我公司不承担。
经审理查明：2013年12月16日10时15分许，房佳驾驶赣F×××××号重型半挂牵引车及赣F×××××挂号重型普通半挂车，沿104国道由北向南方向行驶，行至104国道1191公里加700米附近处，与沈道义驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车不同程度损坏，致沈道义及电动三轮车乘坐人陈永珍、沈忠梅三人受伤。沈道义受伤后即被送往句容市人民医院救治，同日行清创缝合术，2014年1月14日出院，出院记录为脑震荡、多发性软组织挫裂伤、老年瓣膜退变性心脏病、慢行心功能不全（心功能Ⅲ级）、贲门腺癌伴转移。同日，句容市人民医院出具诊疗证明书描述病症与出院记录所载一致，医师处理意见为：1、注意休息，不能劳累；2、建议休息叁个月，告知颅内有迟发性出血可能；3、有情况我院随诊。沈道义医疗费全部由房佳垫付。2013年12月23日句容市公安局交通巡逻警察大队认定，房佳承担此事故的全部责任，沈道义、陈永珍、沈忠梅不承担此事故的责任。
房佳所驾赣F×××××号重型半挂牵引车在被告中国人保抚州公司投保交强险，在被告中华联合徐州公司投保50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。房佳于事故发生时具有驾驶资质。在（2015）句民初字第92号民事案件中，本院判决被告中国人保抚州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿沈忠梅住院伙食补助费与营养费共计954元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿沈忠梅护理费、误工费、交通费共计13144元。事故发生后，沈道义支付电动车修理费1000元。
沈道义于事故发生时系镇江嘉滕园林工程有限公司员工。其于2014年10月10日死亡，居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为不进食15天余。原告陈永珍系沈道义妻子，陈永珍与沈道义共生育有三个子女，分别为原告沈忠梅与原告沈玉忠与原告沈顺忠。
认定以上事实，有原告方提供的身份证复印件四份、火化证明一份、死亡医学证明书一份、句容市茅山风景区李塔村村民委员会与句容市公安局茅山风景区派出所共同出具的证明一份、道路交通事故认定书复印件一份、驾驶证、行驶证、交强险保单及商业三者险保单复印件各一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、诊疗证明书一份、医疗费发票一张、镇江嘉滕园林工程有限公司营业执照复印件一份、收入证明一份、本院调取的（2015）句民初字第92号民事判决书一份以及到庭代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告房佳驾车与沈道义所驾电动三轮车发生碰撞，致沈道义受伤，应承担侵权责任。公安部门对本起事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。房佳所驾赣F×××××号重型半挂牵引车在被告中国人保抚州公司投保交强险，在被告中华联合徐州公司投保商业三者险，故原告方的损失应首先由被告中国人保抚州公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合徐州公司依据保险合同在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人房佳赔偿。因房佳未到庭参加诉讼，未申请垫付费用在本案中一并处理，故对其垫付的医疗费本案不予理涉。原告方主张护理费80元／天，被告中国人保抚州公司予以认可，本院予以确认。根据沈道义事故发生时的年龄、伤情、住院治疗时间及出院医嘱，本院酌定其营养期限为30天，护理期限为50天。关于误工费，虽然原告方提供的收入证明载明沈道义保底工资为2400元，但本院认为，沈道义作为有固定工作单位的人员，能够证明其工资收入情况的应该是劳动合同、工资条、工资卡银行流水明细账单、员工签字领款的工资表或者单位原始的财务账册等材料，仅一份收入证明不足以证明沈道义的实际收入情况，故对该收入证明中关于工资部分的内容不予采信。且原告方提供的工资表为复印件，被告方对其内容不予认可，原告方亦未能提供其他材料予以佐证，故对该工资表复印件及所载内容不予采信。沈道义在事故发生时已超出退休年龄，考虑其身体健康状况、家庭住址及句容本地平均社会工资水平，本院确认其误工损失为50元／天。参照《公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则（GA／T521-2004）》第4.7.1.2条，结合沈道义伤情与住院治疗时间，本院酌定其误工期限为90天。经本院审核，认定本起事故造成沈道义的损失为住院伙食补助费522元（18元／天，29天）、营养费450元（15元／天，30天）、护理费4000元（被告中国人保抚州公司认可80元／天，本院予以确认，50天）、误工费4500元（50元／天，90天）、车辆修理费1000元、交通费200元，合计10672元。上述损失均未超出交强险各分项赔偿限额的剩余部分，故由被告中国人保抚州公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈永珍、沈忠梅、沈玉忠、沈顺忠住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费、交通费各项损失共计10672元；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告房佳负担（此款原告方已预交，被告房佳应于本判决生效后十日内将此款给付原告方）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 耿 琎