wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第830号
原告刘祥明，男。
委托代理人丁金波，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告姜杰，男。
原告刘祥明与被告姜杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘祥明的委托代理人丁金波，被告姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥明诉称，2012年10月5日，被告向原告借现金30000元，并为原告出具借条一份，后经原告催要，被告一直拖延未还。请求依法判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费用由被告负担。
被告姜杰辩称，原告所诉与事实不符，原告所诉款项并非借款，而是答辩人作为原告的雇员为原告送车时发生了交通事故，因对方车辆逃逸无法对答辩人的损失进行赔偿，后原、被告对于事故造成的车辆损失、罚款及答辩人的医疗费进行了协商，原告称所花费用共约60000元，由原、被告一人承担一半，因车辆系原告的，维修车辆由原告出钱，原告便让答辩人书写了借条一份。
经审理查明，2013年11月15日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借现金30000￥元整（叁万元整）姜杰2012.10.5”。经质证，被告对于上述证据无异议，并认可系其本人出具。
审理过程中，关于本案借款的过程，原告陈述如下：原告与被告系一般朋友关系，2012年10月5日，被告称有事用钱，便向原告借现金30000元，原告在诸城市吉泰福源小区门口将现金交付给被告后，被告为原告出具本案借条。经质证，被告对于原告陈述的过程有异议，并主张借条的形成过程为：原、被告之间系雇佣关系，被告在为原告送车过程中发生交通事故，2013年10月5日早晨，原、被告在诸城市北外环桥头部队打靶厂商议事故花费费用问题时，原告称所花费用一人一半，被告为原告出具了借条。被告提交河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书、录音材料一份为证。经质证，原告对于行政行为决定书的真实性无异议，但主张该决定书与本案借贷无关，另录音材料记载的纠纷系因原、被告之间的配送业务而发生的纠纷，与本案并非同一法律关系，与本案无关，且原、被告之间还有其他纠纷。
以上所确认的事实，有借条、河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书、录音材料、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法、与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。被告对于本案借条无异议，其为原告出具借条的行为应视为对原告所负债务的认可。本院认为，原告与被告姜杰之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告姜杰未及时偿还借款，构成违约。原告要求被告姜杰偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其与原告系雇佣关系，本案借条系因处理交通事故费用事宜而书写，但原告对此不予认可并主张原、被告之间还有其他纠纷，且被告提交的证据不足以证明上述主张成立，本院不予支持。即使被告的上述主张成立，其为原告出具借条的行为也系双方协商所为，不影响本案借条的效力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜杰偿还原告刘祥明借款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年一月六日
书 记 员 管 璇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告孙长后。
被告孙长家。
被告丁德汉。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告孙长后、孙长家、丁德汉金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰，被告孙长家到庭参加了诉讼。被告孙长后、丁德汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告孙长后于2013年8月23日由被告孙长家、丁德汉为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元，授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元，利息1755.30元（利息计算至2014年12月30日），其余利息计算至贷款还清止；2、依法追索担保人孙长家、丁德汉的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额业务申请表一份；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；4、利息清单一份。
以上证明被告孙长后借款及被告孙长家、丁德汉担保的事实。被告欠原告贷款50000元，利息1755.30元（利息计算至2014年12月30日）。
被告孙长后未答辩亦未提供证据。
被告丁德汉未答辩亦未提供证据。
被告孙长家辩称，欠息及借款是事实。
被告孙长家未向本院提交证据。
本院经审查认为，因被告孙长家对原告提交的证据的真实性，不持异议；原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。被告孙长后、丁德汉没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年8月6日，被告孙长后向原告微山农行提交贷款申请。2013年8月23日，被告孙长后与原告微山农行签订了编号为：37020120130185660号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告孙长后借款本金人民币50000元，用于收玉米；用款方式，可循环方式；自2013年8月23日至2014年8月22日；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；借款担保为，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙长后在合同的借款人处签字确认，被告孙长家、丁德汉在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告孙长后支付借款人民币50000元。2015年1月4日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年12月30日被告孙长后欠原告微山农行借款本金50000元，利息为1755.30元。
本院认为，原告微山农行与被告孙长后、孙长家、丁德汉签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告孙长后发放贷款后，被告孙长后没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告孙长后及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告孙长后、丁德汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长后于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息1755.30元（利息计算至2014年12月30日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告孙长家、丁德汉对上述贷款本息承担连带保证责任；被告孙长家、丁德汉在承担相应保证责任后，有权向被告孙长后追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告孙长后、孙长家、丁德汉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 华 黎
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱 童
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第188号
上诉人（原审原告）：俞朝泳。
被上诉人（原审被告）：胡力锋。
被上诉人（原审被告）：浙江耀厦控股集团有限公司。住所地：杭州市上城区江边路**号*******室。
法定代表人：李国军。
上诉人俞朝泳为与被上诉人胡力锋、浙江耀厦控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人未在本院指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张银萍
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第820号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李运海。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）792号起诉书指控被告人李运海犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人李运海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日至2015年1月30日间，被告人李运海先后多次至本区金汇镇泰日社区泰青公路XXX号“旺福家超市”附近，窃取被害人财物。其中：
1、2014年9月13日傍晚，被告人李运海至上述超市车辆停放处，窃得被害人盛某某停放于该处价值人民币872元的红色小鸟牌电动自行车1辆。案发后，上述电动自行车已被追缴并发还被害人。
2、2015年1月27日下午，被告人李运海至上述超市车辆停放处，窃得被害人孙某某停放于该处电动自行车上的电瓶1组。
3、2015年1月30日下午，被告人李运海至上述超市门口南侧楼梯处，窃得被害人朱某某停放于该处的电动自行车1辆。
上述事实，被告人李运海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某某、孙某某、朱某某的陈述，证人高某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单、辨认笔录、案发经过及工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李运海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李运海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李运海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年11月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴；随案移送的十字批、钳子各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一五年六月四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8232号
原告：义乌市恒友酒业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道328号五楼。
法定代表人：鲍志强，董事长。
委托代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：黄巧君，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：王一茗，男，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告义乌市恒友酒业有限公司与被告王一茗买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告义乌市恒友酒业有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王一茗的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒友酒业有限公司撤回对被告王一茗的起诉。
案件受理费225元（已减半），由原告义乌市恒友酒业有限公司负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年七月四日
代书记员 黄 超