广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第74号
原告叶焕好。
被告杜志明。
原告叶焕好与被告杜志明离婚后财产分割纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日作出的（2012）佛南法民一初字第4786号民事判决书，已判决原告与被告离婚。双方一致确认的债务和债权只是当时表面的部分证据。但对其他财产分割的债务和债权，现原告有新的证据材料证明。故就离婚后财产分割问题，向法院起诉：1、被告在原告提交了离婚诉讼后，将货款债权欠条故意隐藏的事实，没有对货款债权108800元进行分割，请求对该货款债权进行合理分割。2、被告在2011年9月8日分别向李自欢借款37000元，向叶钻好借款20000元，向ＸＸ好借款30000元，3笔借款共87000元，另欠工人工资7500元，债款共94500元，原有的借条原告存放在木厂的保险柜，但由于被告在原告递交了离婚起诉书后，被告私自带小儿子杜嘉耀开车到高明区明城镇原告经营的木厂处偷取了保险柜，将保险柜运到明城镇开锁店开锁取走了李自欢、叶钻好的借条及现金存入李汝钊账户的单据，以及其他货款债权的欠条等，由此可见被告的行为已构成妨害民事诉讼的行为，依照法律规定应予以制裁。3、在原告不知情的情况下，被告利用原告的名义在顺德农业银行开设了两个贷记卡，私自提取透支银行贷款116900元作私用，被告在离婚前就策划着如何利用透支银行款项等方式使用不择手段，其本质是以合法形式掩盖非法目的，致使原告离婚时就算分割财产，被告也侵占了份额款项。原告因银行追债才知道被告透支的事实。原告如不还银行的债务，银行就要抵押房屋，在迫于无奈的情况下，原告只有向亲戚借款还债，现原告有银行贷记卡对账单为凭证，请求法院依法合理分割夫妻财产。4、原告与被告离婚时（关于次子杜嘉耀寄养在杜杏梅和李汝钊处生活及学习费用），法院判决由原告和被告各自承担50000元。但对于原告已支付给杜杏梅夫妇的寄养费未涉及提到，现原告经过查实在2009年第一次到杜杏梅家中现金交付了10000元，2010年第二次也是交付现金20000元，续后2011年在明城镇农行柜员机存入现金到李汝钊账户10000元，2012年转入20000元，另在2011年9月23日转账10000元，2011年10月13日转账20000元。2012年2月25日转账20000元，2012年5月25日转账15000元，2012年8月3日转账20000元，共支付了款项145000元。请求重新分割原告和被告婚姻关系存续期间的寄养费。5、2002年到2011年期间，被告在佛山市金兰集团企业做销售经理，并成为该企业的销售冠军，有比较可观的收入，按被告其在2007年一年提成奖金收入144487.92元为平均值计算，被告在2002年到2011年提成奖金约合计1500000元，但被告竟然还从原告木厂取走40多万元现金及到银行透支10多万元。被告从来不拿一分钱作家用，对家务事也从来不管不问，没有为家庭生活提供过任何经济帮助，被告的行为早有预谋，请求对夫妻财产合法分割。6、2011年6月4日，被告在高明区明城镇鸿晟房地产有限公司明城鸿晟豪庭认购了5座3梯202房屋和302房两套，合计693778元，被告已交了押金2万元，但后来该两房屋已转让给其他人，不知被告将购房资金转移何处，由此可见，被告在离婚前的一年时间内将原告经营的木厂挣来的钱以及被告在银行透支的资金加上被告做销售经理的提成奖金等资产隐藏，请求法院合理分割。根据法律规定，离婚时一方隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产或者伪造债务企图侵占另一方财产，在分割财产时可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，依照民事诉讼法的规定，予以制裁。为此请求法院判令：1、原、被告婚姻存续期间被告所隐藏的货款欠条债权108800元，其中54400元归原告所有；2、原、被告婚姻存续期间合共94500元的共同债务由原、被告连带承担（三笔借款共87000元及工人工资欠款7500元）；3、重新分割原、被告婚姻存续期间的寄养费100000元，原告已经向抚养人杜杏梅和李汝钊支付了145000元，故请求原告无需向抚养人李汝钊和杜杏梅支付50000元；4、对婚姻关系存续期间被告私自以原告的名义开设的两个银行贷记卡所透支的116900元进行合理分割；5、依法分割被告于2002年至2011年期间在佛山市金兰集团做销售经理时的销售提成奖金约合1500000元；6、依法分割被告于2011年6月4日在高明区明城镇认购的A庭两套房屋合计693778元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所称的108800元债权，这些人确实是欠我的钱，其中的23000元已经还了，莫忠就是莫颖忠。原告已经收了莫颖忠的3000元，其他的我已向债务人进行过多次追讨，但是追不到款。2、确实是向原告的娘家人借了87000元，现只剩下37000元没有还，37000元是我用于木厂经营。还款当时我和原告已经分居，故没有证据证明已经还款50000元。工人工资7500元我不清楚。3、关于寄养费10万元是原来已经产生了的，不是以后的抚养费，我和原告确实需要给10万元给抚养人杜杏梅和李汝钊，（2012）佛南法民一初字第4786民事判决认定我和原告需要各自承担5万元，我需要承担的那5万元还没有给抚养人，寄养在李汝钊的寄养费总共就是10万元，但是这远远不够。4、两张信用卡是我和原告一起开的，我在离婚前已经还给原告了，具体时间记不清，大概是在2010年至2011年期间，透支款都是夫妻关系存续期间用于了夫妻共同生活。5、我于2002年进入佛山市金兰集团工作，实际上于2011年已经离开，期间有两个工人跟着我，我需要支付他们的费用，同时很多人的业务都是挂我的名字，真正有10万元收入的是在2007、2008、2009年，原告提供的个人账户明细账是真的，但是证明的内容不是真的，该些款项往来不全是我个人的。6、高明明城A庭的房屋，我现在只交了2万元的定金，是向我朋友借的，两个房屋实际上都是我的，我儿子只不过是挂名，现在因为没有资金交纳首期房款已经被开发商没收了定金。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、（2012）佛南法民一初字第4786号民事判决书（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，原、被告于1991年5月10日登记结婚，于2013年3月14日解除婚姻关系。
2、2013年1月31日借条、债权清单、2011年11月5日欠条（1份，原件），证明原、被告婚姻关系存续期间共享有对他人的债权108800元。
说明，2013年1月31日的何萌忠借条20000元没有在（2012）佛南法民一初字第4786号民事判决中涉及，债权清单中的23000元已经在上述判决中处理，2013年1月31日的20000元和债权清单的23000元是不同的两笔款，不存在包含关系。
说明（2份，原件），证明被告在2013年春节期间指使杜嘉耀一起到木厂偷取了保险柜，毁灭了借条及欠工人工资的欠条、材料欠条等证据材料5份，2011年9月8日被告向他人借款合共94500元。
中国农业银行存折（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告于2011年至2012年间通过银行账号为6228480093974242614的账户转给李汝钊115000元、现金支付予杜杏梅30000元，合共145000元，该笔费用是次子杜嘉耀的寄养费。
2133准贷记卡交易明细查询（1组，复印件，与原件核对无异）、7359金穗贷记卡对账单（3份，复印件，与原件核对无异），证明婚姻关系存续期间，被告私自以原告的名义开设的两个银行贷记卡透支了116900元。
说明，上述两张卡被告于2011年已经还给原告了，还卡给原告时7359金穗贷记卡欠款2万多元，2133准贷记卡欠款7万多元。原告于2012年6月份已经将上述两张卡的欠款还清。
2007年至2007年12月个人往来明细账（2页，复印件，与原件核对无异）、荣誉证书（2份，复印件，与原件核对无异），证明被告分别在2002年至2011年年度的奖金提成合约共1500000元，该款为夫妻共同财产，要求依法分割。
A庭认购书、收据（各2份，复印件，与原件核对无异），证明被告于婚姻关系存续期间购买了位于高明区明城镇A庭A座3梯202房和302房，两套房产合共693778元，要求依法分割。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证1无异议。对举证2的真实性无异议，清单上何颖忠的23000元已经包括了借条上的20000元，而且法院在（2012）佛南法民一初字第4786民事判决也已经判决了，清单上的债权都是债务人欠被告的，是原告经营木厂的时候他人借的，离婚时经营的木厂没有欠其他人的钱，为了经营被告个人向其姑丈李汝钊借了5000元。对举证3确认真实性，被告确实拿了保险柜。对举证4不清楚。对举证5的真实性无异议，但两张卡是被告与原告一起开的，两张卡的信用额度没有那么高。对举证6真实性无异议，被告于2002年进入佛山市金兰集团工作，实际上于2011年已经离开，期间有两个工人跟着被告，被告需要支付他们的费用，同时很多人的业务都是挂被告的名字，真正有10万元收入的是在2007、2008、2009年，原告提供的个人账户明细账是真的，但是证明的内容不是真的，该些款项往来不全是被告个人的。对举证7的真实性无异议，但对证明内容有异议，高明明城A庭的两间房屋，被告现在只交了各1万元的定金，是向被告朋友借的，两个房屋实际上都是被告认购的，被告儿子杜嘉樑只不过是挂名，现在因为没有资金交纳首期房款已经被开发商没收了定金。
诉讼中，被告举证如下：
1、2011年5月18日、2011年9月30日借据（2份，复印件，与原件核对无异），证明2011年5月18日和9月30日被告分别向伦杨钊借款50000元、30000元，合共8万元，该款属于夫妻共同债务，原告应连带承担。
2、2011年7月5日借据（1份，复印件），证明被告向周汝桥借款15000元，属于夫妻共同债务。
经庭审质证、辩证，原告对被告1不予确认，原告不认识伦杨钊。对举证2不予确认，只有复印件，且被告没有告诉过原告。
本院经审查认为，对原告举证1、2、3、5、6、7，被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证4，被告虽然认为不清楚，但上述证据有原件进行核对，且是银行出具的对账单，本院确认其真实性。对被告的举证，由于涉及到诉讼时效问题，本院在本案中不作审查。
根据上述采信的证据，结合原告与被告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2012年11月26日，原告向本院起诉离婚，2013年2月22日，本院作出的（2012）佛南法民一初字第4786号民事判决书，判决：1、原告与被告离婚；2、原告与被告的婚生儿子杜嘉耀（1997年5月31日生）由原告携带抚养，被告杜志明应从本判决生效之次日起每月承担杜嘉耀的抚养费2000元至其年满十八周岁，抚养费每月给付一次，被告应于每月10日前支付当月的抚养费给原告；3、位于佛山市高明区A路33号6座2梯903房归原告所有，尚欠银行按揭贷款由原告负责偿还，位于佛山市高明区A镇城七路的木场经营权及木场内的机器、相关设施等物品归被告所有及经营，粤AJAA**号汽车一辆归被告所有，被告持有的由欠款人出具的欠条债权23000元归被告享有，次子杜嘉耀寄养费100000元，由原告和被告各自承担50000元；被告应于本判决生效后十日内支付财产差价款9000元予原告；4、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已于2013年3月14日发生法律效力。
另查1：1、被告曾在（2012）佛南法民一初字第4786号案审理过程中，写下一张关于各债务人欠其款项的债权清单［包括何萌忠欠23000元，周勇强欠8200元，赵国威欠木架款6000元，严汝强欠木架款6000元，刘小明欠借款6000元，严启明欠7000元，杜志辉欠10000元，严汝标欠12000元，莫忠（莫颖忠）欠7800元］。另外被告持有一份何萌忠于2013年1月31日的借条，何萌忠确认借到被告20000元，原告在庭审中认为何萌忠欠43000元（债权清单的何萌忠欠23000元不包括欠条的20000元）；而被告在庭审中认为何萌忠欠23000元（债权清单的何萌忠欠23000元包括欠条的20000元），且（2012）佛南法民一初字第4786号民事判决书已处理了该23000元。另外被告持有一份莫颖忠于2011年11月5日的欠条，莫颖忠确认欠被告2800元，被告认为原告已收取莫颖忠的债款3000元，原告不予确认。庭审中，被告承认上述债权是债务人欠其的钱，其中何萌忠所欠的23000元由法院判决归其所有且何萌忠已归还，其他债务人被告有向其追讨，但收不到款项。2、原告请求分割原告与被告向原告娘家人李自欢借款37000元，向叶钻好借款20000元，向ＸＸ好借款30000元，共3笔借款共87000元，被告在庭审中承认确实是向原告的娘家人借了87000元，但认为已还了50000元（被告称当时被告和原告已经分居，故没有证据证明已经还款50000元），现只剩下37000元没有还，37000元是被告用于木厂经营。3、原告认为其尚欠木厂工人工资7500元，但没有证据向本院提供，被告也不承认。4、原告在顺德农业银行开设了两个贷记卡，由被告在婚姻关系存续期间使用，该两个贷记卡有向银行透支款项。原告承认该两张借记卡被告已于2011年还给原告，原告称还借记卡的款是通过向娘家人的借款或者朋友的借款、或者木厂的收入归还；被告也认为在2011年已还两张借记卡给原告，透支款项用于经营木厂和抚养儿子。5、原告请求重新分割原、被告婚姻存续期间的寄养费100000元，认为原告已经向抚养人支付了145000元，故请求原告无需向抚养人李汝钊和杜杏梅支付50000元。被告认为（2012）佛南法民一初字第4786民事判决认定被告和原告需要各自承担5万元，被告需要承担的那5万元还没有给抚养人，寄养在李汝钊的寄养费总共就是10万元，该寄养费是原来已经产生的，不是离婚后产生。6、原告认为2002年到2011年期间，被告在佛山市金兰集团做销售经理，并成为该企业的销售冠军，被告有了比较可观的收入，就被告其中在2007年一年提成奖金收入144487.92元按平均计算，被告在2002年到2011年约合计1500000元，但被告竟然还从原告木厂取走40多万元现金及到银行透支10多万元，从来不拿一分钱作家用。被告承认其在2002年至2011年在佛山市金兰集团工作，但认为实际上于2011年已经辞职，期间有两个工人跟着被告，被告需要支付他们的费用，同时很多人的业务都是挂被告的名字，被告真正有10万元收入的是在2007、2008、2009年。7、原告认为2011年6月4日，被告在高明区明城镇鸿晟房地产有限公司鸿晟豪庭认购了A座3梯202房和302房的商品房两套，合计693778元，被告已交了押金2万元。被告承认此两个房屋实际上都是被告认购的，儿子只不过是挂名，现在因为没有资金交纳首期房款已经被开发商没收了定金。经本院到佛山市鸿晟房地产开发有限公司核实，该公司出具证明证实，杜志明和杜嘉樑于2011年6月16日在该公司认购了A庭A座3梯202房和302房，杜志明和杜嘉樑只交了两间房的定金，而没有按照所签订的认购书约定的条款交纳首期款，业主自动放弃购买，因此A庭A座3梯202房仍然属于佛山市鸿晟房地产开发有限公司，而A座3梯302房已经被业主陈AA购买。
另查2，杜志明手上持有三张借据：1、由杜志明出具的2011年5月18日的借据1，内容为：今借到伦杨钊现金50000元，于2012年1月1日前归还（月息20厘）（即每月利息1000元），落款人杜志明；2、由杜志明出具的2011年9月30日的借据2，内容为：今借到伦杨钊现金30000元，于10月10日归还，落款人杜志明；3、由杜志明出具的2011年7月5日的借据3，内容为：今借到周汝桥现金15000元，定于8月1日前还清，落款人杜志明。
本院认为：我国《婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务一方，可以少分或者不分；离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。在本案中原告和被告离婚后请求分割离婚时并未进行分割的财产和债权债务，对此，根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，结合本院采信的证据和核实的事实，本院对本案分析如下：
一、对原告请求分割的被告所隐藏的货款欠条债权108800元的问题。被告曾在（2012）佛南法民一初字第4786号案中，写下一张于各债务人欠其款项的债权清单（包括何萌忠欠23000元，周勇强欠8200元，赵国威欠6000元木架款，严汝强欠木架款6000元，刘明明欠借款6000元，严启明欠7000元，杜志辉欠10000元，严汝标欠12000元，莫忠欠7800元），被告承认其之后有向债务人追讨，即可证明被告持有相关的债权凭证，故本院确定上述债权由被告继续享有。但由于何萌忠所立欠条20000元少于债权清单中的23000元，莫颖忠所立的欠条2800元少于债权清单中的7800元，且原告在本案中能举出债权凭证少于债权清单中的债权，故本院只能认定何萌忠只欠被告23000元，莫颖忠欠被告7800元。而何萌忠所欠的23000元已在离婚诉讼中另案中进行处理，而莫颖忠出具的欠条2800元也已在债权清单中列出，故被告实际上持有的债权凭证的债权总额为63000元（8200元＋6000元＋6000元＋6000元＋7000元＋10000元＋12000元＋7800元），在确定上述债权由被告继续享有的情况下，被告应支付该项财产分割差额31500元（63000元／2）给原告。
二、对于原告请求分割原告与被告向原告娘家人李自欢借款37000元，向叶钻好借款20000元，向ＸＸ好借款30000元的债务问题。被告在庭审中承认确实是向原告的娘家人借了87000元，并认已还了50000元，现只剩下37000元没有还。由于被告没有举证证明原告和被告已向相关债权人归还了50000元，而原告表示其愿意独自归还上述款项给其亲属，故本院认定上述债务由原告负责归还，被告应向原告支付债务分割款43500元。
三、原告请求分割的其所欠工人木厂工资欠7500元，由于原告未能举证其确实欠木厂工人工资7500元，被告也不承认（被告在庭审中确认离婚时木厂并没有欠债），而且位于高明明城镇的木厂已判决归被告经营，涉及该木厂的债权债务也应由被告承担，故本院对原告请求分割此债务，予以驳回。
四、对于原告认为其已经向抚养人李汝钊、杜杏梅支付了145000元，请求重新分割原、被告婚姻存续期间的寄养费100000元，并请求原告无需向抚养人支付50000元。由于（2012）佛南法民一初字第4786号民事判决中已确定由原告和被告各自承担50000元寄养费，原告请求再次分割该寄养费，本院无权在本案中再作处理。故对原告此请求，予以驳回。
五、对原告请求对婚姻关系存续期间被告私自以原告的名义开设的两个银行贷记卡所透支的116900元进行合理分割的问题。本院认为，涉案的两个借记卡被告已于离婚前的2011年交还给原告，且原告在离婚前的2012年6月归还了全部透支款。上述透支款的归还是原告与被告婚姻关系存续期间的债权债务处理，原告也承认用于归还上述透支款的钱是通过向娘家人的借款或者朋友的借款、或者木厂的收入归还，而木厂的收入属于夫妻关系存续期的收入，借款在本案中已处理，原告再在本案中请求，本院不予支持。
六、对原告请求分割被告于2002年至2011年期间在佛山市金兰集团做销售经理时的销售提成奖金约合1500000元的问题。由于原告承认被告已于2011年离开佛山市金兰集团，原告没有证据证明原告的2011年前的上述收入没有用入共同生活，本院对原告此请求，也予以驳回。
七、对原告请求分割被告于2011年6月4日在高明区明城镇认购的A庭两套房屋合计693778元。上述房屋经本院核实，被告只是交了20000元的定金，由于被告没有按认购合同约定的时间交纳首期款，而被开发商没收了定金，被告并没有享用有该房屋的产权，也没有将房屋转卖给他人用于谋利，故本院对原告此请求，也予以驳回。
八，对于被告请求分割的三张借条的债务问题。由于上述债务均有约定还款时间，最迟一张借条的还款时间为2012年1月1日，至被告请求分割上述债务的时间2014年3月7日已超过两年，涉及到是否属于已过诉讼时效的自然债务或者未超过两年的诉讼时效的债务，能否得到法院的支持等问题，应由相关债权人向原告和被告主张，本院在本案中不宜处理。
原告认为被告在离婚诉讼中故意隐藏财产，但本案中确定需要分割的债权被告已在离婚诉讼中提出，是由于原告在该离婚诉讼中不确认而导致法院没有处理，被告的行为并没有故意隐藏财产，原告请求多分财产，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜志明在离婚诉讼中所列的债权清单中的债权63000元（包括周勇强欠8200元，赵国威欠6000元木架款，严汝强欠木架款6000元，刘明明欠借款6000元，严启明欠7000元，杜志辉欠10000元，严汝标欠12000元，莫颖忠欠7800元）由被告继续享有，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付财产分割差额款31500元给原告。
二、原告所称的对外债务（包括欠李自欢借款37000元，向叶钻好借款20000元，向ＸＸ好借款30000元）由原告负责归还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付财产分割差额款43500元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告请求分割债务95000元的诉讼请求（涉及伦杨钊和周汝桥为债权人的债务）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取10658.75元（原告已预交），由原告负担10208.75元，由被告负担450元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力后十日内付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一四年三月十日
书记员 李丽曼