安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00516号
原告：潘家银，男，汉族，住无为县。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：无为县无城镇人民政府，住所地无为县。
法定代表人：梅林，镇长。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
原告潘家银诉被告无为县无城镇人民政府（以下简称无城镇政府）合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，由审判员吴业平适用简易程序，于2015年10月13日、2015年12月31日、2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭萍，被告委托代理人马辉能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘家银诉称：1998年原仓头镇人民政府（以下简称仓头镇政府）因建造原仓头镇农业服务中心（以下简称仓头农技站）办公楼，向原告及他人借款及欠他人工程款等各项债务共计本金239618.44元，现原仓头镇因行政区划已调整为无为县无城镇辖区，经相关部门批示，由被告处理。所有债务转让由原告所有。原告诉求：1、依法判令被告向原告支付拖欠款项239618.44元及利息，息随本清、律师费。2、被告承担本案诉讼费。
无城镇政府辩称：工程款基本事实无异议，原告起诉的为仓头镇办公楼垫资事实无异议，我们对责任主体无异议，原告需要信用社证明这笔款项还没有还，遗失的票据如果存根还在是真实的我们也认可，无城镇是承继单位，对实际发生的事情我们不清，具体请法庭予以核实。
为支持其诉求，潘家银2015年10月13日庭审向本院举证如下：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、拖欠债权票据及相关凭证（29份）及债务情况表两张，证明1998年原仓头政府建造原仓头镇农业服务中心办公楼向原告借款及他人工程款、借款等各项遗留债务本金共计239618.44元。
3、原仓头农技站记账凭证及票据，证明该原仓头农技站记账凭证及票据（为第三联），与证据2中的票据（为第二联），相互印证原仓头镇农业服务中心办公楼导致拖欠原告等239618.44元，另证明2006年3月30日张学道借仓头农技站1000元。
4、债权转让协议书，证明原告自身持有10笔债权外，剩余的19笔债权，经债权转让均转让给原告持有。
5、债权转让通知书，证明债权人已告知被告其债权转让给原告并要求被告向原告履行还款义务，被告对此已知晓。
6、镇政（2009）226号请示；7、发文批示；8、要求处置资产报告、说明及资产负债表和无为县仓头镇批文及征地协议等，证明原告向被告及相关部门报告并请求解决，相关部门也给予批示以及农技站建综合楼是经原仓头镇人民政府批准的。
9、委托合同、发票，证明律师费8000元。
对潘家银的上述举证，无城镇政府发表质证意见如下：
证据1、证据6、证据7真实性合法性无异议，其余证据真实性无法确认。
为支持其诉求，潘家银2015年12月31日庭审向本院举证如下：
1、债权原始票据，证明因仓头政府建造原仓头镇农业服务中心办公楼向债权人借款239618.44元；该借款与原仓头镇记账凭证相互印证。
2、债权承诺书，证明原告提供的债权转让协议是真实合法有效的，系真实意思表示。
3、党组会议纪要；4、无为县人民政府文件，证明原仓头政府建造原仓头镇农业服务中心办公楼系经原仓头镇政府党委会研究决定；原仓头镇因行政区划调整，拆并入无城镇，无城镇人民政府系事实和法律的承继部门。
5、情况说明及证人证言，证明原仓头政府建造原仓头镇农业服务中心办公楼向原仓头镇农机站职工集资；原告本人共集资107514.33元的事实，该款项没有归还或兑现。
6、仓头镇政府任命文件；7、仓头建筑公司年检报告；8、情况说明及证人证言，证明张学道为仓头建筑公司工会主席，以仓头建筑公司承接建造原仓头镇农业服务中心办公楼，其大楼建造垫付及工程款均由张学道个人出资，由张学道与原仓头镇农机站结算。
9、利息计算表及利息请求书，证明暂计算至2015年因建造原仓头镇农业服务中心办公楼所拖欠款项利息为130996.71元，现自愿变更债权利息请求为2万元，自愿放弃其他利息请求。
对潘家银的上述举证，无城镇政府发表质证意见如下：
证据1-7真实性无异议；证据8证人证言清法庭与其他证据印证采信；证据9请法庭与原借据进行核对。
证人邾荣松当庭证言，证明本人1997年－2００5年在原仓头镇农技站担任农技员，同时兼任现金会计。原告个人的名义向信用社贷款了68０００元，用于建造办公楼。前几年信用社起诉原告了要求还钱，原告没有钱还；一共有1０万七千多，原告说他自己的那份联洗衣服丢失了，存根联复印件做账了，存根联提交法院了；当时我是现金会计，那8张据是借原告的钱至今没有还，提交法院的据所有的钱都没有还。
证人潘学成当庭证言，证明1998年办公条件差，政府要求建办公楼，员工自筹部分资金，上面给了部分资金，自己集资不够也想社会向集资了，原告向仓头信用社进行贷款了；大概十万多，在信用社集资68000元；集资款项至今没有还给原告过。
证人吴成功当庭证言，证明98年担任镇长，2001年初调离；当时办公条件差，县里补贴5万，镇上也补贴了，政府答应给他5万元，慢慢给的，当时由仓头建筑公司承建的，但是具体由张学道承建；是给张学道的，是他个人垫付的。
为支持其诉求，潘家银2016年2月3日庭审向本院举证如下：
1、社区证明，证明杨勤贵与杨庆贵是同一人。
2、韩俊情况说明、收回贷款凭证、借条、本院判决书（2007）无民初字第2298号，证明潘家银2013.12.30日借到韩俊人民币68000元，用于返还了仓头信用社贷款。
证人韩俊证言：我在无城分中心做主任的时候我帮原告垫付了68000元贷款
证人邾荣松证言：0345513的收款收据是2007.11.13日开具的，客户名称潘家银，是产生的差旅费、办公费，由原告垫付。2007.11.13日开具据一笔是垫付的电费钱，另一笔可能是垫付的餐饮费，还有一笔可能是差旅费。邓立华、梁念华的单据是真实的。
无城镇政府对原告诉求事实无异议，鉴于无城财政分局没有具体结论请法庭结合本案证据审核；该案不能认可加进来差旅费的这一块款项。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：1998年经仓头镇政府批准，仓头农技站建办公楼。为此，仓头农技站2002年1月24日向梁念华借款2000元（月息1%）；向邾立元借款7400元（2002年2月8日2400元，月息1%；2002年2月27日5000元，月息1%。）；向潘学成借款8500元（2002年1月25日5000元，月息1%；2002年2月7日3500元，月息1%）；2004年1月8日向刘善保（刘社保）借款5000元（月息1%）；2002年1月1日向杨庆贵（杨勤贵）借款5000元（月息1%）；2002年1月24日向邾向荣松借款5000元（月息1%）；向张学道借款7920元（2005年1月1日4500元，月息1%；2005年1月1日欠款720元；2004年1月17日欠款2700元）；上述借款共计40820元，各债权人将债权书面转让给潘家银，并已通知无城镇政府。2006年3月30日张学道向仓头农技站借款1000元。
另查明，仓头农技站向潘家银借款37600元（2002年1月24日5000元，月息1%；2002年1月15日1000元，月息1%；2002年2月1日1500元，月息1%；2002年1月4日3000元，月息1%；2002年1月25日8000元，月息1%；2001年12月12日8000元，月息1%；2001年1月27日8100元，月息1%；2002年2月7日3000元，月息1%）。2002年12月29日潘家银在仓头信用贷款68000元用于仓头农技站办公楼建设，2007年仓头信用社将潘家银诉至本院，本院判决潘家银返还此款。2013年12月30日潘家银借到韩俊68000元返还了仓头信用社。
再查明，2005年12月6日将仓头镇政府并入无城镇政府。
本院认为：当事人订立合同后合并的，由合并后的法人行使合同权利，履行合同义务。仓头农技站隶属于仓头镇政府，仓头镇政府并入无城镇政府后，其所欠的债务应由无城镇政府承担返还的义务。对此，无城镇政府在第二次庭审中，也表示不持异议。梁念华等人将债权转让给潘家银，符合法律规定，本院予以认可。张学道向仓头农技站借款1000元，应在仓头农技站借张学道款中扣除。潘家银诉求返还李一明、仓头建筑公司及石涧技站借款，依据不足，本院不予支持。潘家银主张2007年11月12日仓头农技站欠梁念华2340元；2007年11月13日仓头农技站欠邾荣松667.51元、1080元、5700元；2007年11月13日仓头农技站欠邓立华款756元；2007年11月13日仓头农技站欠潘家银1914.33元，经查认为，2005年12月6日将仓头镇政府并入无城镇政府，此欠款均发生仓头镇政府并入以后，且欠款属差旅费等，不属于合同所调整的范围，本院不予支持。无城镇政府欠潘家银145420元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。潘家银主张2万元利息，既未超过约定，也没有超过法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第八十条、第九十条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告无为县无城镇人民政府于本判决书生效后十日内归还原告潘家银借款本金145420元、利息20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告潘家银承担961元，被告无为县无城镇人民政府承担1484元。
（上述给付款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴业平
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。