河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终278号
上诉人（原审被告）：江苏原野建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区南通路30号。
法定代表人：袁文柏，该公司董事长。
委托代理人：钱玉坤，江苏胜泰律师事务所律师。一般代理
被上诉人（原审原告）：玉田县青石商贸有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县玉田镇前街村。
法定代表人：乔志强，该公司经理。
委托代理人：戚纯建，该公司员工。特别授权
委托代理人：程建伟，滦南县倴城镇滦新法律服务所法律工作者。特别授权
上诉人江苏原野建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月16日原告玉田县青石商贸有限公司（出租方）与被告江苏原野建筑安装工程有限公司唐海幸福花园I段项目部（承租方）签订了SC200／200施工升降机租赁合同。原告委托代理人系戚纯建、被告委托代理人系宋元周。合同约定租赁物为SC200／200施工升降机3台，租赁费为每月16000元／台，租赁期限最低叁个月，不足叁个月按叁个月计算，超过叁个月按实际天数计算。合同签订后，原告按约定向被告提供升降机三台，原、被告及相关安装单位、施工单位、监理单位对三台升降机分别做了安装验收后，被告即开始使用。在设备进场时，被告于2011年7月24日给付原告电梯进场费48000元。在结算2011年租赁费时，于2011年9月6日给付6月份租金48000元，2011年9月14日给付7月份租金48000元，2011年10月17日给付8月份租金48000元，2012年7月7日给付9、10月份租金96000元，2012年10月12日给付11、12月份租金90000元，2012年9月14日给付90000元，共计468000元。至此2011年度租赁费已结清。原、被告在结算2012年租赁费时分别于2012年10月12日、2012年10月30日、2012年12月25日签订施工升降机租赁费结算单，约定工程名称为唐海县幸福花园小区I标段，施工楼号为2#、6#、10#楼。2012年10月12日的结算单：2号楼的结算日期自2012年3月1日至2012年9月30日，共计7个月，租赁费为92000元【单价月／元（3、4、5、6、7月无司机每月12000元，8、9月每月16000元）】；6号楼的结算日期自2012年3月1日至2012年9月30日，共计7个月，租赁费为92000元【单价月／元（3、4、5、6、7月无司机每月12000元，8、9月每月16000元）】；10号楼的结算日期自2012年3月1日至2012年9月30日，共计7个月，租赁费为92000元【单价月／元（3、4、5、6、7月无司机每月12000元，8、9月每月16000元）】；共计276000元。2012年10月30日的结算单：2号楼的结算日期自2012年9月30日至2012年10月30日，共计1个月，租赁费为16000元（单价月／元16000元）；6号楼的结算日期自2012年9月30日至2012年10月30日，共计1个月，租赁费为16000元（单价月／元16000元）；10号楼的结算日期自2012年9月30日至2012年10月30日，共计1个月，租赁费为16000元（单价月／元16000元）；共计48000元。2012年12月25日的结算单：2号楼的结算日期自2012年10月30日至2012年12月12日，共计1个月零12天，租赁费为22396元（单价月／元16000元）；6号楼的结算日期自2012年10月30日至2012年12月12日，共计1个月零12天，租赁费为22396元（单价月／元16000元）；10号楼的结算日期自2012年10月30日至2012年12月12日，共计1个月零12天，租赁费为22396元（单价月／元16000元）；共计67188元。上述租赁费共计391188元。被告曾于2013年4月给付原告租赁费30000元，尚欠361188元未给付。
一审法院认为：被告江苏原野建筑安装工程有限公司所属唐海幸福花园I段项目部与原告玉田县青石商贸有限公司签订的租赁合同，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约定履行出租义务后，被告应按合同约定支付租赁费。由被告江苏原野建筑安装工程有限公司承揽了唐海幸福花园部分工程，能够认定与原告签订租赁合同的项目部系由被告设立，故被告江苏原野建筑安装工程有限公司应对该项目部的行为承担给付租赁费的义务。被告虽辩称与原告间不存在租赁合同，也从未启用过项目部的印章，且否认结算单上签字的人员系其公司工作人员，但未就该主张提供相应证据予以佐证，故对该项主张本院不予支持。遂判决：被告江苏原野建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告玉田县青石商贸有限公司租赁费361188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6718元，由被告江苏原野建筑安装工程有限公司负担。
判后，江苏原野建筑安装工程有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.被上诉人并非适格被告，租赁合同首页承租方是“戚纯建”与合同上签章“玉田县青石商贸有限公司”前后不一，故被上诉人与上诉人之间不存在租赁合同关系。2.上诉人从未启用过项目部章，结算单上签字人员也并非上诉人工作人员或授权人员，对此，被上诉人应负有举证责任。综上，请二审法院撤销原判，依法裁判。
被上诉人玉田县青石商贸有限公司答辩称：1、针对签署合同的戚纯建是我公司员工，受我公司委托签署合同属职务行为，因此，我公司系本案的适格原告。并且被租用的三台机械产权也归属我公司。2、上诉人一方签署合同的宋元周系上诉人一方现场负责人员，邹文中也是上诉人一方现场人员，上述二人对外所签署的合同以及签署施工升降机租赁费结算单均属于职务行为，其行为产生的法律后果应由上诉人予以承担。3、因为签署合同是宋元周签字，我公司也有理由相信他是代表上诉人一方也符合表见代理的特征，综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉人理由不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审庭审中，被上诉人提交一份租赁给上诉人设备的河北省建筑起重机械备案证（复印件），原件在建设局。证明被上诉人租赁给上诉人的机械产权人系被上诉人并非戚纯建。被上诉人系本案的适格主体。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人江苏原野建筑安装工程有限公司承建了唐山市曹妃甸区唐海幸福花园部分工程，其所属唐海幸福花园I段项目部与被上诉人玉田县青石商贸有限公司签订的租赁合同，不违反法律规定，应认定合法有效。被上诉人在合同上签章并在二审提交了租赁设备产权单位为被上诉人的河北省建筑起重机械备案证，故被上诉人就本案为适格主体。上诉人提供的现场起重机械拆装告知单上有总包单位、监理单位、拆装单位、产权单位的印章，上诉人作为总包单位使用的是江苏原野建筑安装工程有限公司唐海幸福花园I段项目部公章，故上诉人称从未启用过该项目部章的主张与事实不符。上诉人一审庭审中陈述其在涉案工地派驻的项目经理是孙亚林，从被上诉人提供的现场机动车用工证明上由孙亚林、邹文忠签字来看，孙亚林、邹文忠应为上诉人的工作人员，故上诉人主张租赁费用结算单上签字人员邹文忠、宋元周并非其工作人员或授权人员的主张理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6718元，由上诉人江苏原野建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一六年四月八日
书 记 员 边 琦