wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初183号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年8月10日出生，汉族，无业，住许昌市东城区。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年2月3被许昌市公安局东城区分局取保候审，2016年4月25日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年5月19日经本院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日22时40分许，被告人罗某酒后驾驶豫K×××××号小型轿车，从许昌市东城区孙湾小区出发，行驶至许昌市××与青芳街交叉口博林六合小区南门时，与尚某驾驶的豫K×××××小型轿发生交通事故。双方已达成和解。经许昌市公安局原西关分局交管巡防大队认定，罗某负事故全部责任。经司法鉴定，罗某被检测时血液内酒精含量为310.875mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述，证人尚某、徐某、王某等的证言，证人尚某、王某对被告人罗某的辨认笔录，事故现场笔录，事故现场照片，事故认定书，机动车驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单，被告人罗某的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人罗某血液进行乙醇定量测定的鉴定检验报告书，查获经过，受案登记表，被告人罗某的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月18日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 焦元豪
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第279号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：侯成均。
被告：公耀耀。
被告：郑洪永。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告侯成均、公耀耀、郑洪永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼。被告侯成均、郑洪永、公耀耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年10月31日，被告侯成均在原告处借款50000元，借款期间为2010年10月31日至2011年10月25日，利率为月息9.08500‰，被告公耀耀、郑洪永提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年10月31日向被告侯成均发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告侯成均未偿还借款本息，被告公耀耀、郑洪永未履行担保义务。现请求判令：1、被告侯成均偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告公耀耀、郑洪永承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告侯成均、公耀耀、郑洪永未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年10月31日，被告侯成均在原告处借款50000元，借款期间为2010年10月31日至2011年10月25日，利率为月息9.08500‰，被告公耀耀、郑洪永提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年10月31日向被告侯成均发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告侯成均未偿还借款本息，被告公耀耀、郑洪永未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告侯成均、公耀耀、郑洪永签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告侯成均偿还借款本金及利息，要求被告公耀耀、郑洪永履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告公耀耀、郑洪永在履行了担保义务后，可依法向被告侯成均追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯成均于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年10月25日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告公耀耀、郑洪永对本判决第一项承担连带清偿责任。被告公耀耀、郑洪永承担连带清偿责任后，可向被告侯成均追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告侯成均、公耀耀、郑洪永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田翠翠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1876号
罪犯项利，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年八月二十八日作出（2014）肥刑初字第315号刑事判决，以被告人项利犯寻衅�事罪，判处有期徒刑一年，与原判刑罚有期徒刑一年合并执行，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期自2014年2月25日至2015年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯项利认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯项利在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年5月间，被监狱嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯项利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定�
另查明，该犯缓刑考验期内又犯罪。
本院认为，罪犯谭京亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯项利减去有期徒刑十五日（刑期自2014年2月25日至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第255-2号
申请执行人：农志安，居民。
被执行人：黄文深，农民。
被执行人：黄美花，农民。
被执行人：罗李生，农民。
本院于2015年12月9日作出（2015）宁执字第255-1号执行裁定书，冻结了被执行人黄美花在广西宁明农村商业银行明江支行账号为14×××99的全部存款，并责令被执行人黄文深、黄美花、罗李生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文深、黄美花、罗李生至今尚未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄美花在广西宁明农村商业银行明江支行账号为14×××99全部存款的冻结；
二、划拨被执行人黄美花在广西宁明农村商业银行明江支行账号为14×××99的存款45490元至本院设在中国农业银行宁明县支行营业室的案款专户080101040003575。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正南
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
526二〇一五年十二月二十八日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00074号
汪麑翀诉武汉市汉阳区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，汪麑翀向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一四年八月十二日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00005号
原告杭州保源消防设备安装有限公司苏州分公司。
负责人张先伟，董事长。
委托代理人刘利。
委托代理人许冰。
被告吴江金源钢材市场有限公司。
法定代表人陈华福。
原告杭州保源消防设备安装有限公司苏州分公司（以下简称保源公司）诉被告吴江金源钢材市场有限公司（以下简称金源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，因被告金源公司下落不明，依法于2015年1月16日裁定转为适用普通程序审理，并由代理审判员范媛娟担任审判长，与人民陪审员倪炳荣、人民陪审员宋长林组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告保源公司的委托代理人许冰到庭参加诉讼，被告金源公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满，其负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保源公司诉称：原、被告双方于2011年5月21日签订《消防工程承包合同》，约定由原告承包被告的钢材市场消防工程，工程总价款为1060000元，付款期限为工程施工50%后付到40%，余款自验收合格后5天内结算。后因被告要求对工程项目部分变更，双方确认增加工程款27692.37元。现工程已投入使用，但被告仅付款800000元，余款287963元未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付工程款287963元，并承担本案诉讼费用。
被告金源公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年5月21日，金源公司（甲方、发包方）与保源公司（乙方、承包方）签订《消防工程承包合同》1份，约定：由保源公司承建金源公司的钢材市场消防工程，包工包料，总价1060000元，施工工期为2011年5月26日至2011年7月11日；工程施工50%后付至工程总价的40%，余款自验收合格后5天内结清；工程竣工10天内，乙方应提供竣工资料，甲方在15天内组织有关单位进行竣工验收，经验收合格，双方签署竣工验收证书并将工程移交甲方管理；工程保修期为1年。该合同还约定了工程质量等其他条款。金源公司员工暨委托代理人陈树发、保源公司负责人张先伟分别在该合同上签名并加盖各自公司的印章。
2011年6月10日，经协商，双方确定对1-5号楼3层消火栓箱进行移位，增加工程款27962.37元。金源公司员工暨委托代理人陈树发、保源公司负责人张先伟分别在“工程现场签证单”上签名并加盖各自公司的印章。
2012年3月20日，保源公司负责人张先伟就涉案工程进行消防竣工验收网上备案，备案号为320000WYS120008087，该工程未被确定为抽查对象。
另查明，金源公司已于2011年6月21日、2011年7月8日、2012年1月21日分别向保源公司支付工程款250000元、200000元、350000元，合计800000元。
庭审中，保源公司称：涉案工程已于2011年7月11日竣工、验收并交付金源公司使用；消防工程竣工验收备案只需要网上申请并将有关资料上传到网上，由消防部门进行抽查，如果被确定为抽查对象则需要到现场去查看，如果没被抽查则只审查网上的资料，而本案所涉的工程未被确定为抽查对象；后经多次催讨，金源公司未再支付工程款。
以上事实，有原告提交的《消防工程承包合同》、工程现场签证单、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、记账凭证、收款凭证及原告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效。原告为被告承建消防工程，工程总价1087962.37元，工程现已经过竣工验收备案并交付被告使用，被告理应全额支付工程款。但被告仅给付原告工程款800000元，余款287962.37元至今未付，致本案讼争，原告要求其支付工程款于法有据，本院予以支持。原告对工程款的计算有误，本院依据原告提交的证据认定为287962.37元。
被告金源公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江金源钢材市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州保源消防设备安装有限公司苏州分公司工程款287962.37元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元、公告费1080元，合计6700元，由被告吴江金源钢材市场有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告杭州保源消防设备安装有限公司苏州分公司。原告杭州保源消防设备安装有限公司苏州分公司已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 宋长林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 洪善伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1331号
原告李运军，男，汉族，住滕州市。
委托代理人殷召国，男，汉族，居民，住滕州市。
被告邱加银，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人聂震、王延鑫，山东真谛律师事务所律师。
原告李运军与被告邱加银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运军及其委托代理人殷召国、被告邱加银及其委托代理人王延鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运军诉称，2010年4月2日，被告向原告借款4万元，后被告偿还3000元，至今尚欠37000元。为维护原告的合法权利，诉请被告偿还借款37000元，并要求从起诉之日至判决生效后确定履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
被告邱加银辩称，原、被告不存在借贷关系，2010年4月2日，被告收取原告的4万元系双方合伙购买河沙开采权的出资款，被告收款时，确认沙场能挣钱，才向原告出具欠条。故本案不能以被告出具的欠条而认定原被告是借贷关系，原、被告应为合伙协议纠纷，本案应按合伙纠纷予以处理。另被告已返还原告4000元。被告愿意积极配合原告追回出资。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系战友，一次聚餐时，原告得知被告从事河沙经营，遂产生了与被告合伙的想法。后被告称他人有一沙盘欲转让，要求与原告合伙经营。期间原告随被告到沙盘现场进行了考察。2010年4月2日，被告到原告处，告诉原告不给转让方4万元款，转让方不签合同，并称其个人没有钱。于是原告交给被告4万元款。被告遂给原告出具了收条，原告发现被告出具收条时便不同意将款交付被告，故被告便向原告出具了欠条。后被告所称的沙场未实际经营，原告多次要求被告返还4万元款，被告仅返还4000元。余款被告未再返还。原告遂于2014年3月11日诉来本院，要求被告偿还借款37000元及利息。
上述事实有原、被告陈述、欠条、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案的焦点是：一、原、被告之间的法律关系是民间借贷关系还是合伙关系；二、被告偿还原告的钱数是3000元还是4000元。首先，原、被告之间的法律关系。诉讼中，原告以被告为其出具的欠条主张被告向其借款4万元。被告则辩称，被告收取原告的4万元系双方合伙购买河沙开采权的出资款，原、被告不存在民间借贷关系。本院认为，个人成立合伙关系，合伙人之间首先应形成合伙的合意，进而就出资数额、盈余分配、债务承担、合伙期限等事项达成协议。诉讼中，被告主张其与原告系合伙关系。为证明其主张，被告提出了其与原告的电话通话录音资料及被告与他人的（沙河）转让合同。上述录音资料中，原、被告对话时仍是对借贷和合伙关系相互争论，并不能得出双方有合伙关系的结论。被告提交的转让合同仅能证明被告与转让人的合同关系，该证据既不能单独证明，也不能与录音资料相互印证证明原、被告间存在合伙关系。故被告关于其与原告合伙关系的主张没有充分有效的证据证明。庭审中，被告对原告给付其4万元款的经过时，陈述称：“2010年4月2日，在店子原告的店里，我不是去向他要钱。他说怎么没有合同，我说不给人家钱，人家不给签合同，我先给他出具的收条，后来原告不愿意，我就给打的欠条。”从原告不同意被告出具收条而要求被告出具欠条的事实可推定，原告付给被告款时并不认为该款系合伙出资，亦即原、被告未达成合伙的合意。另外，原告将款给付被告后，多次向被告催要，被告也确实偿还了少部分欠款。综上，本院认定，原、被告法律关系实为民间借贷关系。原告以民间借贷纠纷诉请被告偿还借款事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告关系双方系合伙关系的辩称，无事实依据，本院不予采信。第二，被告偿还原告的钱数问题。庭审中，原告同意了被告辩称已偿还4000元的意见，故本院认定被告偿还原告4000元的事实。原告关于借款利息的请求，因原、被告未约定利率和还款期限，故该笔借款应为无息借款。原告要求从起诉之日至判决生效后确定履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告邱加银于本判决生效后十日内偿还原告李运军借款本金36000元，并以36000元为基数，自2014年3月11日至本判决生效后确定履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向原告李运军支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、保全费380元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 谭金恒
人民陪审员 张 魁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张海杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字裁第01484号
申请执行人张惠贤，女，汉族。
被执行人陕西益丰置业发展有限公司。
法定代表人钟晓明，总经理。
申请执行人张惠贤与被执行人陕西益丰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，我院的（2013）莲民二初字第00882号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张惠贤于2014年11月4日向我院申请执行，执行标的为100万元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人鱼立勋名下的财产线索，银行存款不足。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莲执字第01484号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年五月三十日
书记员 闫佩静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2196号
上诉人（原审被告）程某甲，农民。
委托代理人孔某，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，农民。
委托代理人马新华。
上诉人程某甲因离婚纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩程某乙，婚后感情一般。2013年4月原告曾提出离婚，判决不准离婚后，双方至今仍未和好。另查明，原告嫁妆有电冰箱一台、洗衣机一台、康佳21寸彩电一台、电磁炉一台、家庭影院一套、四组大衣橱、餐桌一张椅子六把、一二三沙发一套、茶几一件、梳妆台一件、电视柜一件、被子四床，以上物品现在被告家中。案件审理中原告自愿放弃被告应支付的抚养费。
原审法院认为，婚姻应以感情为基础。原告提出离婚，本院判决不准离婚后，双方至今仍未和好，原告再次提出离婚，应认定原、被告之间夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定的准予离婚的法定条件，本院应予准许。原告嫁妆系其个人财产，应归其个人所有。婚生女孩程某乙现跟随原告生活，改变环境对其成长不利，宜跟随原告生活，原告自愿放弃被告应支付的抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条之规定，判决：一、准予原告张某与被告程某甲离婚；二、原告嫁妆（具体见上文）归原告所有，限于本判决生效后十日内交付；三、婚生女孩程某乙由原告张某抚养。案件受理费300元，由原告张某负担。
宣判后，上诉人程某甲不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判不准离婚。主要理由是：一、上诉人与被上诉人经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩程某乙。婚后双方感情一直很好。尽管2013年4月，被上诉人曾提出离婚，但判决不准离婚后，上诉人与被上诉人后期还共同生活过一段时间，双方在外打工期间还经常联系，夫妻感情并未完全破裂。因此，一审法院认定双方夫妻感情完全破裂，并以此为由判决双方离婚显属不当。二、原审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人夫妻感情并未破裂，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定不当。三、原审法院适用程序不当。离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭。一审审理中，在上诉人未出庭、无法查明事实的情况下，作出的判决违背法定程序。上诉人有错误，也愿改正，为了家庭和孩子的幸福，请求撤销原审判决，改判不准离婚。
被上诉人张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方感情确已破裂，被上诉人在一审法院进行了二次离婚诉讼，从分居的时间来看，两人自2013年农历的正月份分居，至此二人没有进行过有效的沟通。原审法院适用法律是得当的，根据双方分居情况及两次诉讼的情况来看，法院可以依职权判决两人离婚，适用婚姻法的规定是正确的。一审法院适用的法律程序并无不当。在离婚案件中，作为被告并不一定要出庭，在一审被告缺席的情况下法院也能作出离婚的判决。故上诉人的三个观点不应得到二审法院的支持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人程某甲与被上诉人张某之间夫妻感情是否确有破裂。上诉人与被上诉人系经人介绍认识，后登记结婚。婚后，上诉人与被上诉人常因生活琐事吵闹，不能相互理解、沟通，没有建立真正的夫妻感情。××××年××月××日婚生女儿程某乙的出生虽然暂时缓和了二人的夫妻关系，但上诉人与被上诉人仍然时常发生争吵，夫妻之间产生了隔阂。特别是第一次判决不准离婚后，上诉人与被上诉人的关系也没有得到改善，现被上诉人坚决要求离婚，双方已经没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。原审法院据此判令双方离婚，并无不当，依法应予维持。上诉人主张夫妻感情没有破裂，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王翠英
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01379号
罪犯张彪，男，1988年1月17日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2008年8月21作出（2008）龙刑初字第103号刑事判决，以被告人张彪犯强奸罪，判处有�徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月17日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2014年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张彪在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张彪自上次减刑后，在服刑期间曾因违纪被扣分处理，经批评教育后，获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张彪在服刑期间，曾获记功奖励一次，表扬奖励二次，期间因违纪被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，�成生产任务，又获记功奖励一次，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00926号
原告重庆宏梁建设工程有限公司咸丰分公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路（南门）。组织机构代码：76069005-9。
负责人曾召龙，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）魏永春。
被告田秋梅。
原告重庆宏梁建设工程有限公司咸丰分公司（以下简称宏梁咸丰分公司）诉被告田秋梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昌前、魏永春到庭参加了诉讼。被告田秋梅经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏梁咸丰分公司诉称，2003年5月16日，田秋梅、宏梁咸丰分公司签订《商品房买卖合同》，宏梁咸丰分公司将咸丰县高乐山镇南门片区商品房C栋13号商用门面出售给田秋梅，售房总价款120000元。至2012年11月4日，田秋梅尚欠购房款11360元，田秋梅于2012年11月4日向宏梁咸丰分公司出具欠款欠条并支付2000元。双方同时约定田秋梅于2013年12月30日前支付3000元，2014年12月30日前支付5000元。田秋梅至今未履行还款约定，尚欠宏梁咸丰分公司购房款9360元。请求判令：田秋梅支付宏梁咸丰分公司购房欠款人民币9360元。
宏梁咸丰分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《商品房买卖合同》。拟证明：宏梁咸丰分公司与田秋梅之间存在买卖关系。
证据二，欠条。拟证明：田秋梅欠款的事实。
宏梁咸丰分公司提交的《商品房买卖合同》、欠条，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院对其效力予以确认。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2003年5月16日，田秋梅与宏梁咸丰分公司签订《商品房买卖合同》，约定：“甲方：（出卖人）重庆市黔江区宏梁建设工程有限责任公司咸丰分公司，乙方：（买受人）田秋梅。第三条，买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为：C栋一层13号房。该商品房的用途为商业门市，属框架结构，层高4.5米，建筑层数地上一层。该商品房合同约定建筑面积19.72平方米，……。第四条，计价方式与价款。出卖人与买受人约定：按建筑面积计算购房价款，用人民币进行结算，该商品房单价为每平方米6085.19元，总金额壹拾贰万元整。第六条，付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式：（银行按揭方式）①乙方首次付款6万元，大写：陆万元整。其余差额部分由乙方用所购房屋向借贷行作抵押，由买受人向银行借贷购房款，由银行直接转付给甲方。第八条，房屋交付及期限。……。5、甲方必须在2003年10月30日前向乙方交付房屋。……。”2003年12月4日，咸丰县工商行政管理局作为鉴证机关在该合同上盖章。
2012年11月4日，田秋梅向宏梁咸丰分公司出具欠条一份：“今欠到重庆宏梁建设工程有限公司咸丰分公司购C栋13号门面房款11360.00元。按止欠条对现后，公司只收1万元（10000.00元），如不按止欠条对现，付11360.00元，本欠条签字时付2000.00元，2013年12月30日起付3000.00元，2014年12月30日起付5000.00元。欠款人：田秋梅，2012年11月4日。电话：186××××2656。”后田秋梅支付了2000元，对剩余部分至今未付。
本院认为，田秋梅与宏梁咸丰分公司于2003年5月16日签订的《商品房买卖合同》是其双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。合同生效后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。宏梁咸丰分公司应向田秋梅交付房屋，田秋梅应向其支付购房款。
2012年11月4日，田秋梅向宏梁咸丰分公司出具欠条，双方对田秋梅尚欠宏梁咸丰分公司门面房款11360元的支付时间及方式进行了重新约定。因田秋梅向宏梁咸丰分公司支付2000元后，未按照欠条约定时间支付剩余房款，故田秋梅应按照欠条约定，继续向宏梁咸丰分公司支付余款9360元。故本院对宏梁咸丰分公司的诉讼请求予以支持。田秋梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田秋梅支付原告重庆宏梁建设工程有限公司咸丰分公司购房款人民币9360元。限本判决生效后十五内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告田秋梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一五年十月二十五日
书记员 汤 黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1235号
申请执行人云南好宝有机农业有限公司深圳分公司。
被执行人深圳佳禾文化传播有限公司。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳佳禾文化传播有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年六月十三日
书记员 陈福星
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第65号
上诉人（原审被告）王强。
被上诉人（原审原告）丁任斌。
原审被告吉运集团泰安汽车运输服务有限公司。
法定代表人宋益鹏，经理。
上诉人王强不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1585号民事裁定，向本院提起上诉的主要理由有，该案是运输合同纠纷，上诉人的住所地为泰安市岱岳区北集坡镇某村22号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案也应当由上诉人住所地即高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人的起诉材料，本案系因运输合同纠纷提起的诉讼。本案被告之一吉运集团泰安汽车运输服务有限公司的住所地在泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区南外环中段，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”以及第二十一条的规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为被告吉运集团泰安汽车运输服务有限公司的所在地法院，享有本案管辖权。被上诉人选择被告之一住所地的泰山区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 刘传新
审判员 秦洁建
二〇一四年五月十九日
书记员 燕冠伯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1314号
原告李季芬，女，1951年12月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
被告王会民，男，1951年9月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告王士杰，男，1976年11月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
原告李季芬与被告王会民、王士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李季芬的委托代理人郭炳军，被告王会民的委托代理人韦志强、被告王士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李季芬诉称：二被告系父子关系。自2012年起，二被告以房地产开发的名义陆续向原告借款累计747564.90元，并于2016年1月17日由被告王会民为原告出具借条一枚，承诺以房屋拆迁回款还钱，该拆迁款登记在被告王士杰名下。因二被告未按约定给付借款，原告已申请了诉前保全。原告多次找二被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令二被告给付借款747565元及利息（自2016年2月16日起按商业银行贷款利率计息至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王会民辩称，原告主张的借款不属实，被告王会民与原告之间只存在200000元的借款，借款用于被告王会民个人与案外人秦志蒙在巴林右旗搞开发所用,二被告不是一个家庭共同体。借款没有约定利息，利息应按银行同期贷款利率计算。被告王会民同意承担相应欠款金额的诉讼费用，关于诉前保全费，因原告未在法定期间内提起诉讼，保全费应由原告承担。
被告王士杰辩称，被告王会民借款时被告王士杰没有参与。被告王会民与案外人秦志蒙一起搞开发，被告王士杰也没有参与。被告王士杰不同意原告冻结被告王士杰房屋的拆迁补偿款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条原件1枚，证明自2012年至2016年期间，二被告多次向原告借款，后经结算，被告尚欠原告747564.90元。由被告王会民为原告出具借条，同时约定该借款用城南村原办公室拆迁款偿还，该拆迁款的所有人是被告王会民，补偿款登记被告王士杰名下系被告王会民委托被告王士杰办理。2、录音资料7份（其中原告李季芬的女儿张懿嬗与被告王会民的录音4份、原告与被告王会民的录音3份），证明原告的女儿张懿嬗向被告王会民索要借款的过程，且被告王会民对借款是完全认可的，被告也认可借款用于被告王士杰搞工程所用，也证明原告申请保全的财产就是被告王会民的，只是被告王会民委托被告王士杰进行的登记，该财产与被告王士杰没有关系。被告王会民对原告所举的证据发表如下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，借条上的借款金额没有实际发生。借条中书写的以拆迁款还钱是被告王会民的一种想法，被告王会民无权处分他人财产。借款人就是被告王会民，借款用于开发，一共借款两笔，分别是2012年3月7日借款100000元、2012年4月19日借款100000元，两笔借款一直没有偿还。
2、对张懿嬗与被告王会民的三份录音真实性没有异议，但对其证明目的有异议，被告王会民没有认可借条上的金额是实际发生的借款，不能证明被告王士杰是借款人，也不能证明拆迁款是被告王会民的。对原告李季芬与被告王会民的四份录音的真实性无异议，但对其证明目的有异议，录音中提到借款已经四年，原告也承认两次借款。但借款的本金并不是原告借条上书写的数额，在3月24日的录音中能体现只有两笔借款。借款用途是被告王会民用于开发，属于被告王会民个人借款。涉案款项是包括借款本金200000元产生的利息，利息过高。录音中说的委托不属实，拆迁的是被告王士杰的房产。被告王士杰的财产是其个人的，与被告王会民没有关系。被告王士杰对原告所举的证据，发表如下质证意见：
1、对借条真实性没有异议。
2、对第2份证据真实性均无异议，但录音中说是我与被告王会民一起借款不属实。被拆迁的房产是我自己的，被告王会民借款与我无关。
被告王会民、王士杰未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系父子关系。2016年1月17日，被告王会民为原告出具747564.90元借款条一枚，借条中写明“自2012年3月7日-2016年2月16日共借李季芬人民币717564.90元+30000元=747564.90元。城南村原办公室拆迁回款还钱”。现原告以二被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告立即给付借款747565元及利息（自2016年2月16日日起按商业银行贷款利率计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告王会民对借款的事实没有异议，但认为出具涉案借条是按照原告已写好的数字照抄，被告王会民实际向原告借款只有两次，分别是2012年3月7日借款100000元、2012年4月19日借款100000元，涉案借据是该两笔借款产生的利息。原告对被告王会民陈述的上述两笔借款没有异议，但称除该200000元借款外，在原、被告之间还有3-4笔借款，合计借款金额为50多万元，具体数额记不清了，之前的欠据在2016年1月17日算账时作废了。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款的数额以及被告王士杰是否为涉案借款的借款人。被告王会民辩称实际借款金额为200000元，涉案借款条体现的金额包括本金、利息及复利。原告认可涉案借款条中747565元包括借款本金及按月利率1.5%计算的利息，但其不认可被告王会民主张的借款本金数额。被告王会民为原告出具了涉案借据且正文由其本人书写，同时也认可双方之间的借款事实，其主张借款条中体现的数额与实际发生不符且含有高额利息，其应承担举证责任，被告王会民未向本院提供证据予以证明,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对被告王会民的该项辩解主张，本院不予支持。借条中没有体现具体的本金及利息数额，借条中由被告王会民书写的正文体现了共借原告747564.90元，原告认可该数额中包含利息，按原告陈述的利息计算标准没有超过年利率24%，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，重新出具的借据体现的金额应为后期借款本金，对原告要求被告王会民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因涉案借款条中没有对利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对原告该项请求，本院不予支持。原告向本院提供的借款条中没有被告王士杰签名，被告王士杰亦不认可原告主张的借款事实，原告以其提供的与被告王会民录音中的陈述主张被告王士杰为借款人，证据不足，本院不予支持。综上法律之规定，判决如下：
一、被告王会民于本判决生效后十日内偿还原告李季芬借款747564.90元；
二、驳回原告李季芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，诉前保全费4270元，邮寄送达费60元，合计9968元（原告已预交），由被告王会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年五月十七日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初1314号原告李季芬，女，1951年12月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被告王会民，男，1951年9月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被告王士杰，男，1976年11月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。原告李季芬与被告王会民、王士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李季芬的委托代理人郭炳军，被告王会民的委托代理人韦志强、被告王士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季芬诉称：二被告系父子关系。自2012年起，二被告以房地产开发的名义陆续向原告借款累计747564.90元，并于2016年1月17日由被告王会民为原告出具借条一枚，承诺以房屋拆迁回款还钱，该拆迁款登记在被告王士杰名下。因二被告未按约定给付借款，原告已申请了诉前保全。原告多次找二被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令二被告给付借款747565元及利息（自2016年2月16日起按商业银行贷款利率计息至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告王会民辩称，原告主张的借款不属实，被告王会民与原告之间只存在200000元的借款，借款用于被告王会民个人与案外人秦志蒙在巴林右旗搞开发所用,二被告不是一个家庭共同体。借款没有约定利息，利息应按银行同期贷款利率计算。被告王会民同意承担相应欠款金额的诉讼费用，关于诉前保全费，因原告未在法定期间内提起诉讼，保全费应由原告承担。被告王士杰辩称，被告王会民借款时被告王士杰没有参与。被告王会民与案外人秦志蒙一起搞开发，被告王士杰也没有参与。被告王士杰不同意原告冻结被告王士杰房屋的拆迁补偿款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条原件1枚，证明自2012年至2016年期间，二被告多次向原告借款，后经结算，被告尚欠原告747564.90元。由被告王会民为原告出具借条，同时约定该借款用城南村原办公室拆迁款偿还，该拆迁款的所有人是被告王会民，补偿款登记被告王士杰名下系被告王会民委托被告王士杰办理。2、录音资料7份（其中原告李季芬的女儿张懿嬗与被告王会民的录音4份、原告与被告王会民的录音3份），证明原告的女儿张懿嬗向被告王会民索要借款的过程，且被告王会民对借款是完全认可的，被告也认可借款用于被告王士杰搞工程所用，也证明原告申请保全的财产就是被告王会民的，只是被告王会民委托被告王士杰进行的登记，该财产与被告王士杰没有关系。被告王会民对原告所举的证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，借条上的借款金额没有实际发生。借条中书写的以拆迁款还钱是被告王会民的一种想法，被告王会民无权处分他人财产。借款人就是被告王会民，借款用于开发，一共借款两笔，分别是2012年3月7日借款100000元、2012年4月19日借款100000元，两笔借款一直没有偿还。2、对张懿嬗与被告王会民的三份录音真实性没有异议，但对其证明目的有异议，被告王会民没有认可借条上的金额是实际发生的借款，不能证明被告王士杰是借款人，也不能证明拆迁款是被告王会民的。对原告李季芬与被告王会民的四份录音的真实性无异议，但对其证明目的有异议，录音中提到借款已经四年，原告也承认两次借款。但借款的本金并不是原告借条上书写的数额，在3月24日的录音中能体现只有两笔借款。借款用途是被告王会民用于开发，属于被告王会民个人借款。涉案款项是包括借款本金200000元产生的利息，利息过高。录音中说的委托不属实，拆迁的是被告王士杰的房产。被告王士杰的财产是其个人的，与被告王会民没有关系。被告王士杰对原告所举的证据，发表如下质证意见：1、对借条真实性没有异议。2、对第2份证据真实性均无异议，但录音中说是我与被告王会民一起借款不属实。被拆迁的房产是我自己的，被告王会民借款与我无关。被告王会民、王士杰未向本院提供证据。经审理查明，二被告系父子关系。2016年1月17日，被告王会民为原告出具747564.90元借款条一枚，借条中写明“自2012年3月7日-2016年2月16日共借李季芬人民币717564.90元+30000元=747564.90元。城南村原办公室拆迁回款还钱”。现原告以二被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告立即给付借款747565元及利息（自2016年2月16日日起按商业银行贷款利率计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告王会民对借款的事实没有异议，但认为出具涉案借条是按照原告已写好的数字照抄，被告王会民实际向原告借款只有两次，分别是2012年3月7日借款100000元、2012年4月19日借款100000元，涉案借据是该两笔借款产生的利息。原告对被告王会民陈述的上述两笔借款没有异议，但称除该200000元借款外，在原、被告之间还有3-4笔借款，合计借款金额为50多万元，具体数额记不清了，之前的欠据在2016年1月17日算账时作废了。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款的数额以及被告王士杰是否为涉案借款的借款人。被告王会民辩称实际借款金额为200000元，涉案借款条体现的金额包括本金、利息及复利。原告认可涉案借款条中747565元包括借款本金及按月利率1.5%计算的利息，但其不认可被告王会民主张的借款本金数额。被告王会民为原告出具了涉案借据且正文由其本人书写，同时也认可双方之间的借款事实，其主张借款条中体现的数额与实际发生不符且含有高额利息，其应承担举证责任，被告王会民未向本院提供证据予以证明,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对被告王会民的该项辩解主张，本院不予支持。借条中没有体现具体的本金及利息数额，借条中由被告王会民书写的正文体现了共借原告747564.90元，原告认可该数额中包含利息，按原告陈述的利息计算标准没有超过年利率24%，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，重新出具的借据体现的金额应为后期借款本金，对原告要求被告王会民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因涉案借款条中没有对利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对原告该项请求，本院不予支持。原告向本院提供的借款条中没有被告王士杰签名，被告王士杰亦不认可原告主张的借款事实，原告以其提供的与被告王会民录音中的陈述主张被告王士杰为借款人，证据不足，本院不予支持。综上法律之规定，判决如下：一、被告王会民于本判决生效后十日内偿还原告李季芬借款747564.90元；二、驳回原告李季芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，诉前保全费4270元，邮寄送达费60元，合计9968元（原告已预交），由被告王会民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一六年五月十七日书记员  冯 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第472号
罪犯刘景文，男，汉族，1972年4月30日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年12月14日作出（2000）哈刑初字第215号刑事判决，以被告人刘景文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年4月23日作出（2001）黑刑一复字第80号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年8月7日以（2003）黑刑执字第567号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月2日以（2009）黑刑执字第490号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯刘景文能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。该犯属病犯，不能参加重体力劳动，但能完成一些力所能及的劳动。为此，建议对罪犯刘景文予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯刘景文确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘景文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘景文减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘景文减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2009年6月2日起至2026年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人张忠雷，行长。
被执行人玉洪斌。
被执行人玉银罗。
被执行人董连祥。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与玉洪斌、玉银罗、董连祥借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1227号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月三十日
书记员 刘福才
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10074号
原告吴某某。委托代理人周某，上海某某区某某法律服务所法律工作者。被告沈某某。本院在审理原告吴某某诉被告沈某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴某某于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行达成分期付款调解协议为由向本院提出撤回的起诉，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取646.50元，由原告负担。
审判员 干华丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1719号
原告成都合能物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李瑞军，公司总经理。
委托代理人杨丹，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省住盐亭县，现住成都市锦江区喜树街668号锦江城市花园二期物业服务中心，成都合能物业管理有限公司员工。
被告李辉，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省资中县。
原告成都合能物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，原告成都合能物业管理有限公司于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费382元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。
审判员 徐国书
二〇一五年三月十三日
书记员 熊 崴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00205号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年10月18日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省红安县上新集镇保安寨村*组。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1，000元，2012年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人黄某，男，1977年9月14日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省红安县上新集镇大庙村*组。1997年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元，2011年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人吴某、黄某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人吴某、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日1时许，被告人吴某、黄某在本市江岸区十大家村195号，由被告人黄某望风，被告人吴某撬门进入被害人杜某家中，将其停放在客厅内的一辆雅迪48V20AH灵驹电动车（经鉴定，价值人民币1，825元）盗走后销赃。
2013年11月16日，被告人吴某、黄某被公安人员抓获归案。被告人吴某随身携带的赃款人民币400元已由公安人员发还给被害人。
上述事实，被告人吴某、黄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜某的陈述，指认犯罪现场笔录，扣押物品、文件清单，物证照片，价格鉴证意见书，收条，刑事判决书，武汉市公安局江岸区分局后湖街后湖派出所出具的到案经过，被告人吴某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某、黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某、黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年6月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年6月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年三月五日
书 记 员 薛 斌
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1952号
原告：江苏易家乐商业管理有限公司，住所地建湖县上冈镇易家乐生活广场9幢B。
法定代表人：王组康，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：顾鲲，该公司法律顾问。
被告：蒋红艳，女，1982年12月23日，汉族，居民，住阜宁县。
原告江苏易家乐商业管理有限公司诉被告蒋红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏易家乐商业管理有限公司的委托诉讼代理人顾鲲到庭参加诉讼，被告蒋红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏易家乐商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其租赁的位于建湖县上冈镇易家乐生活广场B区3幢203、205商铺腾空交付原告；2、判令被告支付原告从2015年6月28日起至2018年5月7日止的物业管理费9167元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告签订了《上冈易家乐生活广场商铺租赁合同》，原告将位于建湖县上冈镇易家乐生活广场B区3幢203、205商铺出租给被告经营，租期从2014年6月28日至2017年6月27日止，双方还就物业市场管理服务费及支付时间进行了约定。合同签订后，被告从2015年起拒绝向原告支付物业服务管理费，原告多次要求被告腾空房屋均遭到拒绝，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告蒋红艳未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，原告与被告签订了《上冈易家乐生活广场商铺租赁合同》，原告将位于建湖县上冈镇易家乐生活广场B区3幢203、205商铺出租给被告经营，双方约定了租期从2014年6月28日至2017年6月27日止，合同还对物业管理服务费以及付款时间等其余事项进行了约定。被告交纳了4000元保证金以及2014年6月28日至2015年6月27日的物业管理服务费后，剩余两年的物业管理服务费9216元一直未交纳，租赁期满后被告蒋红艳一直未将租赁房屋腾空交还原告。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订的《上冈易家乐生活广场商铺租赁合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，应当依法认定为有效，故原告要求被告蒋红艳按照合同约定将租赁房屋腾空交付给原告并支付两年物业管理服务费9216元的诉求于法有据，本院予以支持。合同到期后被告蒋红艳未及时腾让房屋，原告亦未及时采取措施防止损失扩大，其不得就扩大的损失要求赔偿，故就原告主张租赁期满后的物业管理服务费，本院根据原告所受实际损失、合同履行情况以及当事人的过错程度等因素，酌情支持1200元，被告蒋红艳交纳的4000元保证金予以抵充。被告蒋红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋红艳于本判决发生法律效力后十日内将其租赁的位于建湖县上冈镇易家乐生活广场B区3幢203、205商铺腾空交付原告江苏易家乐商业管理有限公司。
二、被告蒋红艳于本判决发生法律效力后十日支付原告江苏易家乐商业管理有限公司物业管理服务费6416元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江苏易家乐商业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告蒋红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年五月十二日
书 记 员 周蒙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字98号
原告：邓满权，男，汉族，1957年8月7日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：周巧玲，广东百科律师事务所律师。
被告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚建军，行长。
委托代理人：钟贞、张良姬，该公司职员。
本院在审理原告邓满权诉被告广州银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓满权撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 鲍国雷
二〇一五年二月三日
书记员 陈冰华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执745号
申请执行人：刘某，住所地吉林省长春市农安县。
被执行人：李某，所在地吉林省长春市农安县。
申请执行人刘某申请执行被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3643号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3643号《民事判决书》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钟德伟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第38号
申请执行人杨火弟，男，1962年11月3日生，汉族，浙江省仙居县人，原住浙江省仙居县横溪镇，现住贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人宋泽亮，男，1971年1月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
本院于2014年9月16日作出的（2014）瓮民初字第1489号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：被告宋泽亮差欠原告杨火弟货款人民币一万七千一百二十元，被告宋泽亮自愿于2014年9月起，于每月28日前支付原告杨火弟一千五百元，直至该款付清时止。案件受理费减半收取115.00元，由被告宋泽亮承担（已当庭给付）。因被执行人宋泽亮逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人杨火弟于2014年12月30日向本院申请执行。执行中经查，被执行人宋泽亮在本院辖区内无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）瓮民初字第1489号民事调解书的本次执行程序。
二、若以后申请执行人举证查实被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一五年六月二十六日
书记员 饶承忠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第519号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，小学文化，农民。2009年3月3日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月29日刑满释放。2015年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年11月25日作出（2015）云刑初字第2155号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人刘某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月13日18时许，被告人刘某在贵州省贵阳市云岩区南国花锦7楼“百度烤肉”店内，将被害人李某某放在身后凳子上的一个挎包盗走，包内有人民币18000元及车钥匙、充值卡等物品。
原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，并结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人刘某返还被害人人民币18,000元。
宣判后，原审被告人刘某不服，以原判“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明：原判认定上诉人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币18,000元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列举了认定本案事实的相应证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人刘某未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人刘某所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币18,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据审理查明的犯罪事实和证据，在综合考虑上诉人刘某被抓获以后，能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪等量刑情节的基础上，在法定刑幅度内对其从轻处罚并无不当。故上诉人刘某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币18,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 高金生
代理审判员 刘 华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蔡 丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2590号
原告陈某某，女，1982年1月8日生，汉族，住郯城县马头镇。
委托代理人：王福华，郯城方园法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告孙某某，男，1985年5月17日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王福华、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年8月相识，2008年8月10日双方在郯城县民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚前感情一般，婚后被告不务正业，性格怪异，且经常对原告进行打骂，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，原告曾于2014年6月向法院起诉要求与被告离婚，后未获准许，被告也表示痛改前非，但时至今日，被告仍然不思悔改，双方分居生活至今，原、被告已经没有共同生活的可能，现依法提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙某某辩称，原告陈述的原、被告的婚姻构成属实，原、被告曾经有过子女，但是后来夭折了，原告陈述说被告性格怪异、经常对她进行打骂不属实，虽然吵过架，但是被告没有对原告进行打骂，且原告陈述说与被告一直分居不属实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年8月相识，2008年8月10日在郯城县民政局登记结婚，婚后无子女，双方婚前、婚后感情一般，后因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年6月以与被告的夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚，后被法院驳回诉讼请求。在法院判决驳回原告诉讼请求后，原告又因被告能够认识到自身的错误对被告进行了谅解，双方又共同生活，现原告以被告对其自身错误仍然不悔改，其行为已致使夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、郯城县民政局出具的结婚登记审查处理表、（2014）郯民初字第2086号民事判决书等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾并致使原告曾诉至法院要求与被告离婚，但是在法院判决原被告不准离婚后，双方仍然能够互谅互让、相互理解并继续共同生活，说明原、被告应有一定的夫妻感情基础，现原告以双方再次产生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂为由诉求离婚，被告以夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚为由进行抗辩。原告对其诉求主张，没有提供充分的证据予以证明，故对原告的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某某离婚。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告陈某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年六月二十五日
书记员 张凤娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第280号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，该社职工。
被告：张夫农，居民。
被告：于世粉，居民。
被告：张锋，居民。
被告：张夫俭，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人莫君到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年6月30日，被告张夫农在我联社借款20万元，并由被告于世粉、张锋、张夫俭提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告未付，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张夫农、于世粉、张锋、张夫俭均未答辩。
经审理查明，2013年6月30日，经被告张夫农申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告张夫农，金额为20万元，借款期限至2014年6月29日，月利率11.5‰，按月付息，由被告于世粉、张锋、张夫俭提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告张夫农款20万元。后被告未能按时付还，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告张夫农应按合同约定偿还给原告借款本金20万元及利息。担保人于世粉、张锋、张夫俭应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张夫农于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款20万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告于世粉、张锋、张夫俭对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张夫农追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年六月十日
书记员 胡慧慧
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00837号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：彭xx，系行长。
被告：巍xx（当事人身份未核对）
被告：王xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告巍xx、王xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：张敬东
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵天翔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3305号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）顾＊＊。
法定代理人＊＊＊
被上诉人（原审被告）申诗院。
被上诉人（原审被告）鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）卢松伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第3981号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1986号
原告李建新，涿州市东仙坡镇西杨胡屯村。
委托代理人李文亮，涿州市。
被告李宝君，涿州市。
本院在审理原告李建新诉被告李宝君承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建新撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩艳荣
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第556号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林省榆树市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月29日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人乔某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院当日立案并依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人乔某某于2014年4月25日9时许，在本市沙河口区昌平街85号4--7--
1，因琐事用石头将被害人杨某某家的防盗门砸坏，并将被害人杨某某的“苹果5S”手机摔坏，共造成直接经济损失人民币5435元。
案发后上述损失被告人已全部赔偿，得到被害人谅解。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述笔录及指认犯罪现场照片，被害人杨某某陈述、证人满某某证言、鉴定意见、谅解意见，罚没收据及人口基本信息表、案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某为泄个人私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人乔某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乔某某如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李边疆
二〇一四年八月十五日
书记员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙刑初字第556号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人乔某某，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林省榆树市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月29日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人乔某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院当日立案并依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人乔某某于2014年4月25日9时许，在本市沙河口区昌平街85号4—7—1，因琐事用石头将被害人杨某某家的防盗门砸坏，并将被害人杨某某的“苹果5S”手机摔坏，共造成直接经济损失人民币5435元。案发后上述损失被告人已全部赔偿，得到被害人谅解。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述笔录及指认犯罪现场照片，被害人杨某某陈述、证人满某某证言、鉴定意见、谅解意见，罚没收据及人口基本信息表、案件来源等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某为泄个人私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人乔某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乔某某如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李边疆二〇一四年八月十五日书记员  姜正则附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1689号
原告汪某某，女，1978年2月12日出生，土家族，农民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告黄某某，男，1974年7月2日出生，汉族，农民。
原告汪某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐震华于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托代理人王桂兰到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年2月17日在桃源县民政局登记结婚，婚后于2004年8月18日共同生育一子，取名黄某。原、被告性格不合，感情不和，且被告脾气暴躁，无端猜疑原告在外与他人有不正当关系，对原告实施家庭暴力，原告无法忍受，于2011年6月与被告分居生活至今，双方夫妻感情已经破裂。起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子黄某随被告生活，原告依法承担抚养教育费用；3、夫妻共同财产依法分割。
原告汪某某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、黄某的常口信息卡1份，欲证明原、被告共同生育子女的事实。
被告黄某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，以上证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年2月17日在桃源县民政局登记结婚，2004年8月18日共同生育一子，取名黄某。原、被告结婚初期感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，本案的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍相识恋爱结婚，婚后共同生活时间长且生育一子，双方有较好的感情基础，虽然后来因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方相互理解，加强沟通，完全有和好的可能。且原告提交的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一五年一月六日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民调确字第00007号
申请人：ＸＸ。
申请人：肖群丽。
申请人：肖海琴。
申请人ＸＸ与申请人肖群丽、肖海琴申请确认人民调解协议效力一案，于2014年10月28日向本院共同申请确认调解协议效力，本院于2014年10月28日立案受理。在受理后，依法指派审判员李卿进行了审理查明：申请人肖群丽、肖海琴的父亲肖长国于2014年10月21日在东方山下陆仓库值班工作中，因受到野马蜂蜇伤，经全力救治无效死亡。2014年10月28日，经下陆区东方山街道办事处占爱宇社区民调委员会进行调解，东方山下陆仓库负责人ＸＸ与肖长国的长女肖群丽、次女肖海琴达成赔偿协议书：ＸＸ除据实支付各项救治医疗费用之外，一次性补偿肖群丽、肖海琴人民币共肆拾万元，此费用包括工伤伤亡的一切费用，在ＸＸ与肖群丽、肖海琴签订本协议时交付。肖群丽、肖海琴在本协议签订后，不再就肖长国工伤死亡之事向ＸＸ主张任何权利，不再向ＸＸ个人和单位及其他人员提出任何赔偿或补偿要求。肖群丽、肖海琴及其近亲属，不得就肖长国工伤伤亡赔偿事宜向ＸＸ提出任何赔偿要求。签订协议后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。
本院认为：上述协议内容不违反《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条的规定，协议合法有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人ＸＸ与申请人肖群丽、肖海琴签订的调解协议有效。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李卿
二〇一四年十月二十九日
书记员 詹璐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初23号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 宋艳霞
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 鹏
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1059号
罪犯马中锦，曾用名马忠锦，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2011年6月13作出了（2011）灵刑初字第163号刑事判决，以被告人马中锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2011年3月22起至2015年11月21止。于2011年8月5日交付执行。该犯曾因犯盗窃罪，于1974年被灵山县人民法院判处有期徒刑七年；1981年因犯故意伤害罪被灵山县人民法院判处有期徒刑一年；1996年7月10日因犯贩卖毒品罪被灵山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2003年10月13日因犯贩卖毒品罪被灵山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2007年2月13日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第863号提请减刑建议书提出，罪犯马中锦在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯马中锦减刑十个月。
经审理查明，罪犯马中锦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2011年11月起至2014年7月底止，共获奖励分93.31分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯马中锦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现。但其未履行罚金附加刑，且系累犯，对其减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马中锦减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月22日至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安林民初字第46号
原告安仁县大石国有林场。
法定代表人刘爱林，该场场长。
被告刘南文，男。
本院2014年9月26日受理原告安仁县大石国有林场与被告余金华买卖合同纠纷一案，原告安仁县大石国有林场于2014年9月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，被告主动与原告协商，取得了原告的谅解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安仁县大石国有林场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安仁县大石国有林场负担。
（本页无正文）
审判员 李高平
二〇一四年十月八日
书记员 赵新波
本案适用法律条款见附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初691号
起诉人罗明真。
2016年3月22日，本院收到罗明真的起诉状，起诉称被起
诉人梁自强、罗柳平系夫妻关系，起诉人与罗柳平系兄妹关系。1981年落实生产责任制，家庭成员共6人，承包田5.694亩、耕地10.77亩。1993年春，起诉人与小哥罗明俄（××故）将承包田地分承包户为起诉人与罗明俄分别承包，当时被起诉人罗柳平已与被起诉人梁自强结婚并在本镇杨梅村民委大岭屯生活。1994年，被起诉人梁自强、罗柳平回到柳城县太平镇木界村民委木界屯与罗明俄生活，二被起人租种代管起诉人的承包田地。2003年7月24日，被起诉人梁自强、罗柳平在起诉人不知情情况下欺骗村民小组长、村委领导，将起诉人的承包田地登记为被起诉人梁自强。2007年至今，二被起诉人共领取农业综合补贴费7985元，按当时户籍人口为6人计算平均分配，每人应得款1331元，二被起诉人应给付起诉人1331元。经村委调解未果，故诉请判令二被起诉人给付综合农业补贴费1331元。
经审查，本院认为，起诉人诉称的标的是按国家政策给付承包户的承包地综合农业补贴款的归属问题，依照法律规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围，起诉人可通过相关行政机关解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对罗明真的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯韬姿
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10523号
原告：张乐乐，女，1990年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。
被告：蔡玲娇，女，1998年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张乐乐为与被告蔡玲娇民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告立即归还原告借款20000元及自2017年11月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张乐乐的委托代理人盛文军到庭参加诉讼，被告蔡玲娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告蔡玲娇于2017年11月19日向原告张乐乐借款20000元，并出具借条一份，约定月利率按2.5分计算（即月利率2.5%）。借款后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡玲娇于本判决生效之日起十日内返还原告张乐乐借款20000元，并支付利息（按本金20000元按月利率2%自2017年11月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告蔡玲娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年一月五日
代书记员 李婉飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01011号
原告谢某某，女，1988年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人邹贤平，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告古某某，男，1973年10月14日出生，汉族，农民。
原告谢某某诉被告古某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，因原告谢某某未按规定预交案件受理费又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹 沁
二〇一四年四月一日
书 记 员 蒋克龙
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第46号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社，地址：湛江市坡头区。
负责人：庞卫红，职务：主任。
被告：陈真权，男，汉族，住址：湛江市坡头区，身份证号码：×××0819。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社诉被告陈真权金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年一月二十日
书记员 吴颖（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更185号
罪犯叶挺，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年11月15日作出（2013）丽莲刑初字第585号刑事判决，以被告人叶挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2500元。被告人叶挺等不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年12月20日以（2013）浙丽刑终字第191号刑事判决书，改判被告人叶挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2500元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯叶挺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶挺准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十五日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更185号罪犯叶挺，男，1984年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年11月15日作出(2013)丽莲刑初字第585号刑事判决，以被告人叶挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2500元。被告人叶挺等不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年12月20日以(2013)浙丽刑终字第191号刑事判决书，改判被告人叶挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2500元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯叶挺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶挺准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十五日代书记员 姚 晖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06271号
原告重庆市建筑节能协会，住所地重庆市渝北区，组织机构代码74530665-3。
法定代表人付祥钊，重庆市建筑节能协会秘书长。
委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
委托代理人唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
被告重庆威斯宁新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人董爱光，重庆威斯宁新型建材有限公司董事长。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码不详。
法定代表人朱武斌，重庆建豪实业发展有限公司董事长。
被告朱武斌，男，1964年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告重庆市建筑节能协会与被告重庆威斯宁新型建材有限公司（以下简称“威斯宁公司”）、重庆建豪实业发展有限公司（以下简称“建豪公司”）、朱武斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员彭素红担任审判长，与代理审判员罗燕、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序于2015年10月10日公开开庭进行审理。原告重庆市建筑节能协会参加诉讼，被告威斯宁公司、建豪公司、朱武斌下落不明，于2015年7月9日在《法制日报》公告送达，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市建筑节能协会诉称，2014年9月5日，被告威斯宁公司因周转需要，向原告借款500000元，借款期限三个月，被告朱武斌、建豪公司提供连带保证责任，被告向原告出具借条。原告将500000元支付给被告指定的银行账户，借款期限届满后，经原告催收，被告拒绝还款。现诉至法院要求被告威斯宁公司立即偿还借款500000元，并支付从2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止的利息，被告建豪公司、朱武斌对上述债务承担连带保证责任。
被告威斯宁公司、建豪公司、朱武斌未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，借款人威斯宁公司向原告出具借条一份，载明“重庆威斯宁新型建材有限公司现借到重庆市建筑节能协会互助金共计500000元整，借款期限三个月整。”借条上有借款人威斯宁公司的公章，担保人处有建豪公司的公章和朱武斌的签字捺印。同日，原告通过银行账号08394412010030410＊＊＊＊向被告威斯宁公司的银行账号3946018800014＊＊＊＊转账支付500000元整，摘要记录为“借款”。之后，被告威斯宁公司未向原告还款。
本案在审理过程中，三被告下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、转账凭证在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告威斯宁向原告重庆市建筑节能协会借款500000元的事实清楚，证据充分，被告并未按约履行还款义务。借条未约定借款期间的利息，借款期间的利息不予主张。借条约定了还款期限，被告未于还款期限内向原告归还借款，原告可以主张逾期利息。原告重庆市建筑节能协会要求被告威斯宁公司立即归还借款本金500000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告建豪公司、朱武斌承诺对上述债务承担担保责任，也处于担保期间，被告建豪公司、朱武斌应当对上述债务承担连带清偿责任。三被告下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本案依法可以进行缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆威斯宁新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内立即偿还原告重庆市建筑节能协会借款本金500000元，并支付以500000元为基数，从2014年12月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本金付清之日止的利息。
二、被告重庆建豪实业发展有限公司、朱武斌对被告重庆威斯宁新型建材有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费2100元，共计10900元（原告已预交），由被告重庆威斯宁新型建材有限公司、重庆建豪实业发展有限公司、朱武斌负担，此款限于本判决发生法律效力之日起三日内付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 彭素红
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡缙雅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢执字第00311号
申请执行人：苏仕社。
被执行人：周祥。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年2月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
冻结被执行人周祥名下银行账户存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张开元
二〇一四年三月一日
书记员 周良龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2532-4号
申请执行人：宋士新。
被执行人：刘晓。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1368号民事调解书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月20日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘晓的银行存款43800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白玮
二〇一五年四月十六日
书记员 赵博
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7728号
原告王一×，天津市河北区启智学校学生。
法定代理人高××（原告之母），天津市第五十七中学教师。
委托代理人高书铭（原告姥爷），津机磨床有限公司退休职工。
被告王二×。
委托代理人章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告王一×与被告王二×抚养费纠纷一案中，因原告王一×法定代理人高××及委托代理人高书铭未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予收取。
代理审判员 王 娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘妍洁
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第445号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人宋昌政。
被执行人李珍妮。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1876号征收社会抚养费决定确定的被执行人宋昌政、李珍妮缴纳社会抚养费72005元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月5日作出的瑞人口计生征字（2014）第1876号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人宋昌政、李珍妮于2014年4月5日前缴纳社会抚养费72005元。2014年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人宋昌政、李珍妮在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月5日作出的瑞人口计生征字（2014）第1876号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月二日
（代）书记员 杨梦云
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保42号
申请人：刘元荣，女，汉族，居民，1962年10月2日生，住平邑县。
被申请人：丁会，女，居民，1980年12月8日生，住平邑县。
申请人于2018年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人丁会所有的鲁Ｑ×××××“雪佛兰牌”小型轿车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人丁会所有的鲁Ｑ×××××“雪佛兰牌”小型轿车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卜永利
二〇一八年一月十二日
书记员 葛成梁
原 告 前 郭 县 东 三 家 子 乡 前 孟 吐 村 民 委 员 会 与 被 告 高 福 林 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁
定 书
（2014）前民初字第1199号
原告前郭县东三家子乡前孟吐村民委员会。
法定代表人陈培富，主任。
委托代理人曲桂民，前郭县东三家子乡法律服务所法律工作者。
被告高福林，男，汉族，农民。
本院在审理原告前郭县东三家子乡前孟吐村民委员会与被告高福林土地承包合同纠纷一案中，原告前郭县东三家子乡前孟吐村民委员会于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告前郭县东三家子乡前孟吐村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 宋长喜
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 庆
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4235号
原告：傅丽。
原告：傅强。
被告：金国忠。
原告傅丽、傅强与被告金国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告傅丽、傅强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告傅丽、傅强撤回起诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一六年十月二十一日
书记员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初4235号原告：傅丽。原告：傅强。被告：金国忠。原告傅丽、傅强与被告金国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告傅丽、傅强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅丽、傅强撤回起诉处理。审判员 俞 颖二〇一六年十月二十一日书记员 蓝徐玲