山东省东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0502行初15号
原告毕爱华，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托代理人陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人王如涛（原告毕爱华之夫），男，X年X月X日出生，汉族，住山东省临邑县。
被告东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区。
法定代表人李全民，局长。
委托代理人何登香，女，X年X月X日出生，汉族，东营市人力资源和社会保障局工伤认定科科长，住东营市东营区。
委托代理人于少飞，男，X年X月X日出生，汉族，东营市人力资源和社会保障局科员，住东营市东营区。
第三人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司临盘采油厂。住所地：山东省临邑县。
负责人熊敏，厂长。
委托代理人李生，男，X年X月X日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司临盘采油厂职工，住山东省临邑县。
委托代理人周伟，男，X年X月X日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司临盘采油厂职工，住山东省临邑县。
原告毕爱华不服被告东营市人力资源和社会保障局作出的东人社认字【2016】2-098号认定工伤决定，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月1日立案后，于2016年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日、7月19日公开开庭审理了本案。原告毕爱华的委托代理人陈新利、王如涛，被告东营市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人何登香、于少飞，第三人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司临盘采油厂（以下简称临盘采油厂）委托代理人李生、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月10日，第三人临盘采油厂向被告市人社局提出原告毕爱华工伤认定申请。被告市人社局依法受理后，经调查核实，认定原告毕爱华系第三人临盘采油厂职工。2015年6月3日7时40分许，毕爱华与同事进行抽油杆挑选、放杆、打杆作业。8时40分许，毕爱华在完成打杆作业后离开生产线返回休息室途中，不慎被通往休息室的暖气管线绊倒，头部碰在行吊轨道上导致受伤。同事随即将其送至胜利石油管理局临盘医院就诊，后经胜利石油管理局临盘医院诊断为：脑出血、颅脑外伤。东营市劳动能力鉴定书（东劳鉴2015年931号）的鉴定意见为：毕爱华脑出血与工伤无因果关系。综上，毕爱华在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，于2016年3月8日作出东人社认字【2016】2-098号工伤认定决定，认定原告毕爱华受伤为工伤。
原告毕爱华诉称，原告毕爱华系第三人临盘采油厂职工，2015年6月3日7时40分许，与同事进行抽油杆挑选、放杆、打杆作业；8时40分许，原告在完成打杆作业后离开生产线返回休息室途中，不慎被通往休息室的暖气管线绊倒，头部碰在行吊轨道上导致受伤，胜利石油管理局临盘医院诊断为：脑出血、颅脑外伤。2015年6月10日，第三人临盘采油厂向被告提出原告的工伤认定申请。被告于2016年3月8日作出东人社认字【2016】2-098号工伤认定决定，认为原告在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定原告毕爱华受伤为工伤，原告对此没有异议，但是被告根据“东劳鉴2015年931号”作出“毕爱华脑出血与工伤无因果关系”这一认定错误，原告对此不予认可。
一、被告采信事实错误。（一）原告的脑出血与颅脑外伤有因果关系。原告在工作中被暖气管线绊倒发生颅脑外伤，因颅脑外伤引起的头痛等因素可能引起原告的血压骤升，最终可能造成原告的脑血管破裂而出血，因此，原告的脑出血与颅脑外伤极有可能存在因果关系。被告在认定原告工伤的过程中，违反法定程序作出“东劳鉴2015年931号”劳动能力鉴定书，然后根据该鉴定书认定原告脑出血与工伤无因果关系的结论，是不客观、不科学的。在本案发生前，原告每年进行查体，包括血压在内的身体各项指标一直正常，原告在工作中发生脑出血是否与工伤有关，应当结合原告事发前平时的身体状况、事发时的状况、颅脑外伤是否是产生脑出血的原因以及脑出血管造影、血液系统检查等，并通过权威的鉴定机构来鉴定，而不能在工伤认定程序没有结束的情况下，通过劳动能力鉴定来认定。（二）原告颅脑外伤与工伤具有因果关系。原告受伤时间是2015年6月3日，当天天气炎热，在抽油杆班班长杜某某的带领下，原告与同事进行抽油杆挑选、放杆、打杆作业，每根抽油杆重约25千克，由于生产任务重，原告作为女职工与同事不间断甩动抽油杆达1小时许，当时非常劳累加上天气炎热，在回休息室的途中，被暖气管线绊倒，头部碰在行吊轨道上，造成颅脑外伤，因此，原告的颅脑外伤与工伤有因果关系。
综上，原告的颅脑外伤与工伤存在因果关系，原告的脑出血与颅脑外伤存在因果关系，所以，原告的脑出血与工伤存在因果关系。
二、被告作出的“东劳鉴2015年931号”劳动能力鉴定书违反法定程序。根据《工伤保险条例》第二十一条规定，只有在职工发生工伤的情况下才能进行劳动能力鉴定。而本案，原告工伤认定程序尚未结束被告就进行劳动能力鉴定，故被告作出的“东劳鉴2015年931号”劳动能力鉴定书因程序违法而无效。
综上，原告因工伤造成颅脑外伤和脑出血。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的东人社认字【2016】2-098号认定工伤决定，责令被告重新作出认定工伤决定。
原告向本院提交了以下证据：原告2014年的体检报告一份，证明原告在事发前身体健康。
被告市人社局辩称，一、被告作出的工伤认定程序合法有效。2015年6月10日，第三人临盘采油厂在法定时限内向被告提出原告的工伤认定申请。根据第三人提供的证据和被告调查核实的事实证据，被告作出了东人社认字【2016】2-098号认定工伤决定，并分别向第三人和原告送达。
二、被告作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律无误。根据第三人提供的证据及被告的调查，原告在完成打杆作业后离开生产线返回休息室途中，不慎被通往休息室的暖气管线绊倒，头部碰在行吊轨道上导致受伤，事实清楚，证据充分。原告与被告的争议焦点集中在原告事故后的脑出血是否是此次绊倒事故所导致。参考复旦大学出版社《损伤与疾病》一书，结合原告的相关诊断结论和病历材料，原告的脑出血极有可能是由自身疾病导致。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十七条第（五）项，劳动能力鉴定委员会承担以下任务：……（五）疾病与工伤因果关系鉴定；……。结合《东营市劳动能力鉴定工作规程》第十条规定和习惯性做法，当难以判断疾病与事故是否存在因果关系时，在作出工伤认定结论前应当交由劳动能力鉴定委员会按照法定程序组织专家进行疾病与工伤因果关系鉴定，作为支持工伤认定结论的依据。《工伤保险条例》第二十一条规定的劳动能力鉴定是指工伤认定定性之后的劳动能力级别鉴定，而非疾病与工伤因果关系鉴定，原告对该条理解有误。被告依据《东营市劳动能力鉴定书》（东劳鉴2015年931号）的鉴定结论只认定原告颅脑外伤为工伤。
综上，被告作出的东人社认字【2016】2-098号认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序正当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.原告毕爱华身份证复印件一份，证明原告毕爱华的身份；2.劳动关系证明一份，证明原告毕爱华和第三人临盘采油厂存在劳动关系；3.证人邵某某、代某某、王某甲的证人证言各一份，证明工伤事故发生的时间、经过、救治情况；4.原告毕爱华病情诊断证明书及住院病历一宗，证明原告毕爱华的具体伤情；5.第三人临盘采油厂出具的关于毕爱华摔伤事故经过调查情况说明一份，证明原告毕爱华摔伤的事实；6.第三人对邵某某、代某某、王某甲做的工伤事故调查报告二份，证明第三人临盘采油厂调查的案件相关事实；7.厂区示意图一份，证明原告毕爱华受伤时的厂区情况；8.复旦大学出版社《损伤与疾病》相关内容复印件十页，证明判断疾病与受伤因果关系的相关标准；9.《东营市劳动能力鉴定书》（东劳鉴2015年931号）及送达回执各一份，证明原告脑出血与工伤无因果关系；10.市人社局对杜某某、邵某某、王某乙调查笔录三份，证明案件的相关事实；11.工伤认定申请表一份，证明第三人临盘采油厂在法定期限内向被告提出认定工伤申请；12.工伤认定申请补正材料告知书（存根）一份，证明第三人的申请时间及被告履行了一次性告知义务；13.工伤认定申请受理决定书一份及送达回执二份，证明被告对第三人的申请在法定时限内依法予以受理并送达双方当事人；14.因果关系鉴定证明一份，证明被告履行了疾病与工伤因果关系鉴定的程序；15.工伤认定中止通知书及送达回执各一份，证明被告对案件依法予以中止并将中止通知书送达当事人；16.恢复工伤认定通知书及送达回执各一份，证明被告依法对案件恢复认定程序并将通知送达当事人；17.认定工伤决定书送达回执二份，证明被告依法作出认定工伤决定书并送达当事人；18.《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明被告作出涉案行政行为适用法规正确。
第三人临盘采油厂述称，原告毕爱华系第三人的正式职工；对原告的工伤认定意见同工伤认定申请表中的意见。
本院根据原告毕爱华的申请，依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对其脑出血与颅脑外伤是否具有因果关系进行司法鉴定。2016年6月28日，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（胜中医法医司法鉴定中心【2016】临鉴字第207号），在分析说明中有如下表述：“经临床体征及影像学检查认定其头皮外伤、脑出血、蛛网膜下腔出血诊断成立。本中心复阅被鉴定人伤后次日脑血管成像显示：入颅动脉狭窄并颅底异常血管网形成，为烟雾病表现。烟雾病是一种原因不明、慢性进行性的脑血管闭塞性疾病，主要表现为单侧或双侧颈内动脉远端大脑中动脉和大脑前动脉近端狭窄或闭塞伴脑底部和软脑膜烟雾状、细小血管形成。临床表现主要有脑缺血、脑出血和癫痫等。脑出血的原因多认为是随着年龄的增长，血管壁受到血流的冲击而形成的微小动脉瘤或者脑底部的烟雾血管破裂出血。因此，被鉴定人毕爱华所患烟雾病是本次脑出血的根本原因。被鉴定人毕爱华被暖气管线绊倒致颅脑外伤，处于应激状态，使血压升高、心率增快、脑血流量增加，致狭窄血管近端压力增高，导致异常脆弱的、菲薄的血管网或其他异常血管破裂，诱发出血。故根据被鉴定人原发损伤情况、临床治疗及个人实际情况，综合分析认为被鉴定人毕爱华在工作期间因工作原因造成的颅脑外伤与脑出血存在间接因果关系（辅因形式）。供参考。”鉴定意见为：“被鉴定人毕爱华在工作期间因工作原因造成的颅脑外伤与脑出血存在间接因果关系（辅因形式）。供参考。”
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对1-3号、5-7号、10-13号、15-17号证据真实性及证明目的无异议。对4号证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证明原告受伤以后导致颅脑外伤和脑出血，原告的脑出血与工伤具有因果关系。对8号证据有异议，该证据形式不合法，不符合行政诉讼证据的规定。对9号证据真实性无异议，对证明目的有异议，根据《工伤保险条例》第二十一条规定，职工认定工伤以后才能进行劳动能力鉴定，即使根据《东营市劳动能力鉴定工作规程》第十条第（五）项规定，也必须是在认定工伤决定书作出以后才能进行劳动能力鉴定，因此该证据因程序违法而无效，不能证明原告的脑出血与工伤无因果关系。对14号证据有异议，根据《工伤保险条例》第二十一条规定，职工只有在发生工伤以后才能进行劳动能力鉴定，虽然鲁政发【2011】25号文件规定劳动能力鉴定委员会具有疾病与工伤因果关系的鉴定职能，但应当在职工认定工伤以后进行，被告进行劳动能力鉴定时原告能否认定工伤还不确定，因此不能进行劳动能力鉴定，故该证据程序违法。对法律适用无异议。对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性无异议，能够证明原告颅脑外伤与脑出血存在因果关系。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对真实性无异议，对证明目的有异议，2014年12月30日之前作出的体检报告，距离事故发生半年的时间，不能证明事故发生时毕爱华的身体状况。对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性无异议，该鉴定意见书第四项认定原告自身疾病是其脑出血的根本原因及第五项颅脑外伤与脑出血存在间接因果关系的鉴定结论，在目前尚无法律规定的情况下，对事故伤害中间接因果关系诱发疾病的情形不予认定为工伤。
第三人对原告提交的证据无异议；对被告提交的证据及《司法鉴定意见书》质证意见同原告的质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的健康体检报告与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
被告提交的1-3号、5-7号、10-13号、15-17号证据原告及第三人无异议，为有效证据。4号证据系原告的医院诊断证明及住院病历，真实、合法，因住院病历出院诊断栏中记载：主要诊断一项为烟雾病，结合司法鉴定意见分析，即原告自身患有脑血管疾病，因此，该证据只能证明原告受到事故伤害住院治疗情况，不能单独作为本案的定案依据。8号证据是文献资料，不符合证据的形式要件，不能单独作为证据使用。9号证据是劳动能力鉴定委员会出具的鉴定意见，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十七条第（四）项规定，劳动能力鉴定委员会有权对疾病与工伤因果关系鉴定，疾病与工伤因果关系鉴定属于工伤认定程序中的委托鉴定，鉴定结论是能否认定工伤的证据，不是《工伤保险条例》第二十一条规定的工伤职工劳动能力鉴定。本案该鉴定意见书虽是经过医疗卫生专家组鉴定，评审组确认后作出的，得出的“临盘采油厂毕爱华（身份证号码：372429197304050042）同志脑出血与工伤无因果关系”的结论，与《司法鉴定意见书》的鉴定意见“被鉴定人毕爱华在工作期间因工作原因造成的颅脑外伤与脑出血存在间接因果关系（辅因形式）。供参考。”不一致，在两份鉴定意见得出的结论不一致的情况下，不能单独作为本案的定案依据。14号证据是被告委托进行劳动能力鉴定的证明，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告作出涉案工伤认定决定的程序合法。被告提交的法律依据能够作为本案的定案依据。
经原告申请，本院委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心作出的胜中医法医司法鉴定中心【2016】临鉴字第207号《司法鉴定意见书》，能够证明原告脑出血的根本原因是由其自身脑血管疾病所致，颅脑外伤只是其脑出血的诱因；虽然鉴定结论是原告的脑外伤与脑出血有间接因果关系，但因与《东营市劳动能力鉴定书》的鉴定结论不一致，故不能单独作为本案的定案依据。
经审理查明，原告毕爱华系临盘采油厂职工。2015年6月3日7时40分许，原告与同事进行抽油杆挑选、放杆、打杆作业。8时40分许，在完成打杆作业后离开生产线返回休息室途中，不慎被通往休息室的暖气管线绊倒，头部碰在行吊轨道上导致受伤，胜利石油管理局临盘医院诊断为：脑出血、颅脑外伤。2015年6月10日，临盘采油厂向被告提出原告毕爱华认定工伤申请。被告经调查核实，并委托东营市劳动能力鉴定委员会对原告脑出血与工伤之间是否存在因果关系进行鉴定，东营市劳动能力鉴定委员会于2015年11月9日出具东劳鉴2015年931号《东营市劳动能力鉴定书》，鉴定意见为：毕爱华脑出血与工伤无因果关系。据此，被告认为原告在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，于2016年3月8日作出东人社认字【2016】2-098号工伤认定决定，认定原告毕爱华受伤为工伤。原告认为，被告作出的认定工伤决定未认定原告的脑出血为工伤属于认定事实错误，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的涉案认定工伤决定，并责令被告重新作出行政行为。
本院认为，被告市人社局作为负责东营市社会保险工作的行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经过立案、调查核实、作出认定等程序。本案中，被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核查、认定、送达的程序，因此，被告作出的该工伤认定决定程序合法。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案争议的焦点是原告毕爱华受到事故伤害后病发的“脑出血”是否应当作为工伤予以认定。原告系第三人临盘采油厂的职工，其在工作过程中受到的事故伤害，造成颅脑外伤，应当认定为工伤。被告作出的东人社认字【2016】2-098号认定工伤决定对原告的颅脑外伤认定为工伤，事实清楚，适用法律依据正确。至于原告的脑出血症状，因《东营市劳动能力鉴定书》和胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论均是由医疗卫生专家作出的，在鉴定结论存在不一致的情况下，被告仅依据《东营市劳动能力鉴定书》的鉴定意见对原告的脑出血未作出工伤认定，属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
被告东营市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告毕爱华因颅脑外伤诱发的脑出血是否为工伤作出行政行为。
案件受理费50元，由被告东营市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李秋英
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 瑞