河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1269号
原告刘振河。
委托代理人王利民，河北中旺律师事务所律师。
被告河北金品建筑工程集团有限公司。
公司代码68431203-9。
法定代表人徐立堂，该公司董事长。
委托代理人王玉娟。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
地址沧州市运河区朝阳南路7号。
被告李如新。
原告刘振河诉被告河北金品建筑工程集团有限公司、李如新建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振河及其委托代理人王利民，被告河北金品建筑工程集团有限公司委托代理人王玉娟到庭参加了诉讼，被告李如新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振河诉称，2012年3月1日，原告刘振河与被告河北金品建筑工程集团有限公司“七星佳苑”项目负责人李如新签订施工合同，约定原告为被告河北金品建筑工程集团有限公司承建的“七星佳苑”小区1号、2号楼的楼梯及储藏间进行刮腻子施工。合同约定了工程的价格、付款方式等。原告按照合同约定进行了施工，但被告只给付15000元施工款，其余77300元至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款77300元及欠款利息；本案诉讼费等费用由被告负担。
被告河北金品建筑工程集团有限公司辩称，原告起诉不应该成立，本公司与原告方在2011年12月31日已结清了所有工程款项，且原告于2011年11月21日已承诺，双方欠款结清，自此我方不欠原告任何款项。原告要求我方支付工程款77300元无事实与法律依据。此款应由被告李如新给付。
被告李如新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期内也未提交书面答辩状。
原告刘振河为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2012年3月1日原告与工程项目负责人李如新签订的施工协议一份，主要内容是刘振河为黄骅七星佳园小区1#、2#楼楼梯间和车库储藏间刮腻子，约1万平方米，每平米8元，拨款方式为一次性付清全款。2、2013年6月5日沧州柒元房地产开发有限公司出具的证明，写明黄骅港七星佳园小区系河北金品建筑工程有限公司承揽，项目负责人李如新与刘振河订有协议，由刘振河负责1#、2#楼的腻子刮面施工，该小区系河北柒元房地产公司开发，于2012年5月峻工并入住。证实原告进行了施工，且施工小区已入住。3、即被告李如新出具的工程结算单，写明欠原告工程欠款77300元。
被告河北金品建筑工程集团有限公司质证称，证据1、我公司不认可协议的真实性，我公司未授权李如新签订合同。证据2、该证明不具有合法性，单位出具的证明应由法定代表人签名或起草人签字，该证明只有单位印章。该证明不能证明具体施工时间，我方已与原告结清工程款，与本案无关联性，另柒元房地产至今还未与我方结清工程款，应追加李如新为被告参加诉讼。证据3、不认可结算单的真实性，事实上，原告施工款已结清。事实上并不存在。在出具结算单之前的2012年9月25日，李如新在我公司做过一份承诺，该承诺否认了结算单上的欠款。此条不能作为支持原告主张的证据。
被告河北金品建筑工程集团有限公司为了支持其答辩理由，向本庭提交了如下证据：1、2011年1月28日被告河北金品建筑工程集团有限公司与被告李如新及潘国领订立的建设工程项目管理责任承包合同书一份。主要内容是李如新包工包料，承建海兴县七星佳园1#、2#楼工程，还约定了工程质量、施工工期、工程造价和付款。被告河北金品建筑工程集团有限公司称李如新因没有建设资质和项目经理资格，只能挂靠本公司，并订立承包合同，并以项目负责人的名义签字，另一签字人潘国领并未实际参与。2、2011年12月31日原告书写的承诺书和出具的收款条，还有原告签字确认的结算单，原告提供的工资表，证实截止2011年12月31日，被告方欠原告人工费55000元已付清。由此可知，2011年原告所有的人工费已结清，在承诺书中有这样一句话：自领取本款项后李如新因此项目出具的任何欠据无效。这个承诺书中既有李如新签字，也有原告签字。所以原告诉求不能成立。本案欠款与我方无关，李如新打的条，原告找李如新去要。3、2012年9月25日李如新出具的承诺说明，主要内容是七星佳园工程所发生的人工费、材料费、机械费租赁费已全部结清，不欠其他人任何款项。这个证据与第一组证据相互印证，表明原告诉求不能成立。
原告刘振河质证称，对被告提交的承包合同中已写明被告李如新是项目负责人，故欠款债务应由被告公司负担。对2011年12月31日原告签字承诺书的真实性无异议，但与本案无关联性。因此组证据是当时原告给被告干刮素灰顶子的工程，在承诺书中所说的：自领取本款后李如新因此项目出具的任何欠据无效，仅限于刮素灰顶子，与其他无关。本案诉争的工程施工，并不是被告提供的该证据的施工。李如新在2012年9月25日出具的承诺说明的真实性不予认可，承诺说明即使是真实的，也与原告无关，李如新的签字应当是本人签的，但二被告双方的约定不能对抗原告，与原告欠款无关联性。
经审理查明，2011年1月28日，被告李如新因无建筑资质，将其承揽的海兴县七星佳园1#、2#楼建筑施工工程，挂靠被告河北金品建筑工程集团有限公司进行施工，双方订立建设工程项目管理责任承包合同书，承包方式为包工包料，约定了工程总造价，承包人向公司缴纳含税管理费为工程总造价的6%，承包人在公司内外的所有债务及赊欠材料款和人工工资均由承包人自行偿还，并承担相应法律责任。合同由公司法定代表人徐立堂签字，但未加盖公司公章，被告李如新和潘国领以项目负责人名义签字。此后，被告李如新与原告刘振河订立口头协议，由原告组织人员施工1#、2#楼刮素灰顶子，在此期间，原告刘振河与被告李如新因工人工资问题发生纠纷，并由政府部门出面解决，在2011年12月31日，原告刘振河给被告河北金品建筑工程集团有限公司出具承诺书，写明由其代领工人工资共55000元。并写明如1#、2#楼刮素灰顶子分项工程再发生工资拖欠行为，我愿承担全部责任，与金品公司无关，并写明自领取本款项后，李如新因此项目出据的任何欠据均无效。承诺书由被告李如新以七星佳园1#、2#楼项目负责人名义签字，承诺人由原告刘振河签字。原告刘振河依承诺书领取款后并继续施工至完工。2012年3月1日，原告刘振河与被告李如新又签订了书面施工协议，约定由原告在七星佳园小区1号、2号楼的楼梯及车库储藏间进行刮腻子施工，协议书约定了项目价款及给付方式。施工完成后，该小区已入住使用。工程项目负责人即被告李如新只给付原告工程款15000元，现尚欠原告工程款77300元，被告李如新在2012年10月9日给原告出具工程结算单一份，写明未结算余款77300元，并写明从公司扣出。原告就上述工程欠款找被告追要未果，以致成讼，原告诉求被告金品建筑工程集团有限公司支付原告工程款77300元，及2012年10月9日起的欠款利息总计约85000元；本案诉讼费等费用由被告负担。
又查明，在2012年9月25日被告李如新给被告河北金品建筑工程集团有限公司出具承诺说明，写明我在河北金品建筑工程集团有限责任公司承包的海兴县七星佳园1号楼2号楼工程，已于2012年5月份竣工验收，到目前人工费、材料费、机械费、租赁费已全部结清，我尚欠公司借款、管理费、沧兴商砼共计约207万元，另借款利息至还款时重新结算。在2013年6月5日，沧州柒元房地产开发公司为原告刘振河出具证明，写明七星佳园小区1#、2#楼系由河北金品建筑工程集团有限公司承揽，由柒元房地产开发公司开发，刘振河在1#、2#楼进行刮腻子施工，并与李如新订立书面协议，现该项目已完成，于2012年5月竣工并已入住。
本院认为，原告刘振河与二被告之间系建筑施工合同法律关系，其与被告李如新订立的施工协议书系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院依法予以认定。原告刘振河施工完毕后，被告应给付原告拖欠的工程款。被告李如新就原告刮腻子工程款出具施工项目结算单，并写明未结余款为77300元，被告河北金品建筑工程集团有限公司质证虽予否认，但未提交相反证据予以证明，故本院对此欠款予以认定。关于二被告的责任承担问题，被告河北金品建筑工程集团有限公司认为二被告之间系挂靠，原告与被告李如新之间工程款早已结清，原告也已承诺与公司无关，并提交了相关证据，本院认为，二被告订立的2011年1月28日建设工程项目管理责任承包合同书，虽名为承包，实际上是因被告李如新无建筑资质，以被告河北金品建筑工程集团有限公司名义施工，合同中并未约定承包费，而是约定承包人向公司缴纳的含税管理费为工程造价的6%，因此二被告之间属于挂靠关系，所欠原告工程款应由被告李如新承担给付责任，被告河北金品建筑工程集团有限公司在总工程款的6%收取管理费范围内应依法负连带责任。对于在2011年12月31日原告刘振河与被告李如新签字的承诺书，本院认为，该承诺书已明确写明如1#、2#楼刮素灰顶子分项工程款再发生拖欠行为，原告本人承担责任，与金品公司无关，但本案原告诉求的是刮腻子工程，与刮素灰顶子是两项工程，故被告河北金品建筑工程集团有限公司不能以此证据免责。而被告李如新在2012年9月25日出具的承诺说明书仅是其单方声明，同样不能作为免责事由，故被告辩称本院不予支持。最后，由于原告与被告李如新订立的施工协议书未明确约定付款的利息损失，故本院认为应自本案立案之日起按银行同期贷款利率计算利息较妥。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告所辩，无证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李如新给付原告刘振河工程欠款77300元并负担利息损失（利息按银行同期贷款利率计算自本案立案之日2013年7月9日起至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告河北金品建筑工程集团有限公司在总工程款的6%收取管理费范围内应依法负连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1925元，由被告李如新、河北金品建筑工程集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 姚国彦