广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂08行初20号
原告吴锐荣。
原告陈钦德。
原告陈志明。
原告陈志华。
原告陈志和。
上列原告的共同委托代理人李春谷，广西理维律师事务所律师。
被告桂平市人民政府，住所地桂平市县府街118号。
法定代表人陈锦秀，市长。
委托代理人张生贵，桂平市林业局干部。
第三人陈树标。
委托代理人蒋初伟，广西旭成律师事务所律师。
委托代理人陈志。
第三人陈志军。
委托代理人李永科，广西理维律师事务所律师。
原告吴锐荣、陈钦德、陈志明、陈志华、陈志和不服被告桂平市人民政府颁发浔林证字（2010）第000015149号林权证（以下简称15149号林权证）给第三人陈树标，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日受理后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告陈钦德、陈志明、陈志华、陈志和及委托代理人李春谷和证人苏某甲、苏某乙、黄某，被告桂平市人民政府委托代理人张生贵，第三人陈树标的委托代理人蒋初伟、陈志，第三人陈志军及其委托代理人李永科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂平市人民政府于2010年11月颁发15149号林权证给第三人陈树标，登记的其中一块林地小地名为沙子岭，登记权利内容为林地使用权、森林或林木所有权和使用权，林地所有权权利人为麻垌镇连山村02队，面积4.8亩，四至为：东至冲边，南至岭脚，西至1队，北至岭崎，主要权利依据是林地家庭承包合同。
原告吴锐荣、陈钦德、陈志明、陈志华、陈志和诉称，原告吴锐荣与陈钦德、陈志明、陈志华、陈志和是母子关系，原告吴锐荣的丈夫陈某甲于2014年3月21日因病去世。原告与第三人陈树标同属桂平市麻垌镇连山村第二生产队村民。原告户于1997年1月9日在麻垌镇连山村2队地名为砂子岭处获得一幅住宅用地使用，证号为：陈某甲009号的建设用地许可证，用地面积为160平方米。2010年林改时，陈树标任职连山村第二生产队队长，其通过瞒天过海的办法将原告户的上述住宅用地登记在其15149号林权证的林地范围内。2015年12月23日，陈某乙与陈树标发生林地界线纠纷，桂平市林业局于2016年1月8日作出答复意见书给陈某乙，陈某乙告知原告，原告才知道桂平市人民政府将原告户的上述住宅用地登记在陈树标的15149号林权证范围内。而且在2016年5月11日勘验现场时可以看到陈志和、陈志明、陈钦德等人的三栋房屋在林权证范围内。原告认为，被告颁发15149号林权证侵犯了原告的住宅用地权利，是违法的行政行为，请人民法院撤销15149号林权证。原告提供的证据：1、原告吴锐荣、陈钦德、陈志明、陈志华、陈志和居民身份证、常住人口登记卡（户口簿），用于证明五原告的个人基本信息；2、桂平市公安局麻垌派出所出具的《关系证明》，用于证明陈某甲（已去世）与五原告的关系，及五原告主体适格；3、陈某甲009号建设用地许可证、2016年2月27日《证明》、浔集用（2000）字第100234号《集体土地使用证》及发证材料，用于证明五原告1997年合法取得土地使用权的宗地被登记在15149号林权证范围内；4、《桂平市林业局关于陈某乙信访事项处理情况答复意见书》，用于证明原告于2016年1月8日后才知道原告户取得集体土地使用权的土地被登记在15149号林权证的林地范围内的事实；5、（2009）浔民初字第237号民事判决书，用于证明陈某丙于2008年10月4日因车祸死亡的事实；6、苏某甲、苏某乙、黄某的询问笔录及出庭作证的证言，用于证明苏某甲、苏某乙、黄某没有参加2009年8月27日连山村2队村民小组集体林权制度改革会议，也没有在会议记录、签到表、表决表等上签名的事实。
被告桂平市人民政府辩称，15149号林权证登记的林地有四幅，其中争议的一幅山林叫砂子岭，面积4.8亩。该证登记山林四至界线清楚，没有任何争议，在发证前组织了相关户主现场踏界勾图，进行了“三公示”、“一公告”等相关程序，并经队、村、镇政府审查同意上报桂平市人民政府审核发证，程序合法。请人民法院依法维持15149号林权证。
被告桂平市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、调查摸底表、公示，用于证明林权改革按程序由岭主填报并经村委会审核公示7天；2、召开林改方案表决会议签到、并制订方案，用于证明林权改革按程序组织林农召开林改方案表决会并制订了林改方案；3、林改方案公示，用于证明林权改革按程序对林改方案进行公示7天；4、关于要求批复林改方案的请示，用于证明林权改革按程序由村民小组制订林改方案经公示后向当地人民政府申请组织实施；5、关于林改方案的请示批复，用于证明林权改革按程序经当地政府审查同意按制订的林改方案进行林改；6、林权现场勘界图、林权边界确认表，用于证明林权改革按程序组织各岭主在权属明确的前提下上山勘界勾图；7、林权勘界确权公示，用于证明林权改革按程序对林权勘界表经审核后进行公示7天；8、受理林权登记申请登录表，用于证明林权改革按程序对各岭主的林权进行登记；9、林权证核发前《公告》和回执，用于证明林权改革按程序对各岭主申请核发林权证前对申请人的岭地进行发证前公告30日，经当地村委、林业站、政府审核盖章证实无争议；10、林权现场勘界图，用于证明各岭的经营类型、登记权利与现场勘察符合；11、林权证发放登记表、编制目录，用于证明林改办对已核发的林权证进行登记存档；12、林地家庭承包合同，用于证明沙子岭地权属是麻垌镇连山村2队集体所有，属第三人陈树标的承包岭地；13、林权登记申请表，用于证明沙子岭地权属者麻垌镇连山村2队、使用者第三人陈树标依程序向人民政府申请核发林权证；14、15149号林权证，用于证明桂平市政府依法依规核发林权证；15、广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）。
第三人陈树标述称，2014年陈某甲去世前双方都没有任何异议，原告认为陈树标办理林权证时弄假材料缺乏事实依据。林改时经过多方实地踏界，大家都没有异议，当时也不存在宅基地和房屋，15149号林权证是合法取得的，应予以维持。而且原告的起诉超过法定期限，应当驳回原告的起诉。第三人陈树标提供的证据：1、陈树标身份证，用于证明第三人陈树标的主体身份；2、果场承包合同书，用于证明第三人陈树标一直管理使用林权证范围内林地的事实；3、连山村和麻垌派出所证明，用于证明果场承包合同承包人与第三人陈树标的关系；4、麻垌镇连山村民委员会证明，用于证明林权证范围内林地取得的过程；5、麻垌镇连山村委会证明，用于证明原告宅基地不在林权证的林地范围内。
第三人陈志军述称，陈志军与陈树标同属桂平市麻垌镇连山村第二生产队村民。陈志军户于2002年4月在麻垌镇连山村2队地名为砂子岭处获得一幅宅基地，证号为：浔集用（2002）字第00343号集体土地使用证，面积为60平方米。2010年林改时，陈树标任职连山村第二生产队队长，其通过瞒天过海的办法将陈志军户的上述宅基地登记在其15149号林权证的林地范围内。2015年12月23日，陈某乙与陈树标发生林地界线纠纷，桂平市林业局于2016年1月8日作出答复意见书给陈某乙，陈某乙告知陈志军，陈志军才知道桂平市人民政府将陈志军户的上述住宅用地登记在陈树标的15149号林权证范围内。陈志军认为，被告颁发15149号林权证侵犯了陈志军的住宅用地权利，是违法的行政行为，为此，陈志军申请作为有独立请求权第三人参加原告诉被告、第三人陈树标林业行政登记一案的诉讼，并请人民法院撤销15149号林权证。第三人陈志军提供的证据：1、陈志军居民身份证、常住人口登记卡（户口簿），用于证明陈志军的个人基本信息；2、浔集用（2002）字第00343号《集体土地使用证》、2016年2月27日《证明》，用于证明陈志军于2002年4月合法取得土地使用权的宗地被登记在15149号林权证范围内；3、《桂平市林业局关于陈某乙信访事项处理情况答复意见书》，用于证明陈志军于2016年1月8日后才知道其户取得集体土地使用权的土地被登记在15149号林权证的林地范围内的事实。
本院2016年5月11日到现场制作的勘验笔录。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
（一）当事人提供的以下证据可作为本案定案依据：
原告提供的证据1、2，可证实原告的身份情况，及原告与陈某甲（已去世）的关系；证据3可证实吴锐荣、陈钦德、陈志明、陈志华、陈志和具有本案原告主体资格；证据4，可证实原告2016年1月8日后知道被告颁发15149号林权证的事实。
被告提供的证据是发证过程中形成的材料，具有客观性，能反映发证的事实。
第三人陈树标提供的证据1，可证实陈树标的身份情况；证据3，可证实陈某丁与陈树标的关系。
第三人陈志军提供的证据1，可证实陈志军的身份情况；证据2，可证实陈志军具有本案独立第三人主体资格；证据3，可证实陈志军2016年1月8日后知道被告颁发15149号林权证的事实。
（二）当事人提供的以下证据，因无其他证据佐证，在本案中不作为定案依据。
原告提供的证据5、6；第三人陈树标提供的证据2、4、5。
（三）本院2016年5月11日到现场制作的勘验笔录，证实第三人陈树标与被告所确认的林地四至不一致，且与林权证登记的林地四至也不一致，原告户的浔集用（2000）字第100234号《集体土地使用证》及第三人陈志军户的浔集用（2002）字第00343号集体土地使用证项下的两块土地被登记在15149号林权证林地范围内。
经审理查明，原告与第三人陈树标、陈志军同属桂平市麻垌镇连山村2队村民。原告吴锐荣与陈某甲系夫妻关系，陈钦德、陈志明、陈志华、陈志和是吴锐荣与陈某甲的儿子，陈某甲于2014年3月21日去世。陈某甲于1997年1月9日在麻垌镇连山村2队地名为砂子岭处获得一幅住宅用地使用权，证号为：009号的建设用地许可证，用地面积为160平方米，后又于2000年11月取得浔集用（2000）字第100234号《集体土地使用证》。
陈志军户于2002年4月在麻垌镇连山村2队地名为砂子岭处获得一幅宅基地，证号为：浔集用（2002）字第00343号集体土地使用证，面积为60平方米。陈志军的宅基地在村路的东面，从村路东边界线开始，沿着陈志军房屋南面往东约17米是山冲。
2010年11月，被告颁发15149号林权证给陈树标，登记的沙子岭林地四至为：东至冲边，南至岭脚，西至1队，北至岭崎；面积4.8亩；主要权利依据是林地家庭承包合同，该合同是发包方麻垌镇连山村2队（陈树标为代表人）与承包方陈树标于2009年9月1日签订的承包合同。15149号林权证登记的沙子岭林地包含了原告户的浔集用（2000）字第100234号《集体土地使用证》及第三人陈志军户的浔集用（2002）字第00343号集体土地使用证项下的两幅土地。
2015年12月23日，陈某乙与陈树标发生林地界线纠纷，桂平市林业局于2016年1月8日作出答复意见书给陈某乙，告知陈树标已经取得15149号林权证。之后，原告及第三人陈志军才知道被告颁发15149号林权证。原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，请求撤销15149号林权证。第三人陈志军于2016年3月28日向本院申请以独立第三人身份参加本案诉讼，本院予以准许。
2016年5月11日，本院组织当事人进行现场勘验，第三人陈树标认为登记的沙子岭林地四至为：东至村路，南至玉桂公路，西至岭崎与1队交界，北至陈志和房屋南面墙直线往西在距陈志和房屋西面墙约2.2米处往北约7米处再往西与1队交界。被告认为登记的沙子岭林地四至为：东至村路，南至玉桂公路，西至岭崎与1队交界，北至2队与1队交界的小路往南20米，陈志和、陈志明、陈钦德的房屋被包括在15149号林权证登记的沙子岭林地范围内。
本院认为，一、被告将原告户浔集用（2000）字第100234号《集体土地使用证》及第三人陈志军户浔集用（2002）字第00343号集体土地使用证项下的两幅土地登记在15149号林权证林地范围内。原告、第三人陈志军与被告发证行为具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告可以提起本案诉讼，陈志军可以作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。
二、原告在2016年1月8日桂平市林业局作出答复意见并送达给陈某乙后才知道被告颁发15149号林权证，原告在2016年2月29日向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，没有超过法定期限。第三人陈树标认为原告起诉超过法定期限，但未能提供证据证实，不予采信。
三、从第三人陈树标提供的麻垌镇乡镇企业办公室与陈某丁于1993年4月8日签订麻垌镇小茶岗三级联营果场发（承）包合同书可以看出，企业办公室将所属的沙子岭荔枝树发包给陈某丁管理。第三人陈树标认为该合同书可以证明其户一直管理使用15149号林权证登记的沙子岭林地，因此登记林地权属来源合法。本院认为，该合同书发包方为企业办公室，按该合同内容，发包的沙子岭林地所有权可能归属企业办公室，因此，依据该合同书不能证实林地所有权属连山村2队所有，林地使用权属第三人陈树标享有，不能作为15149号林权证登记林地的权属来源依据。从被告提供的发证材料来看，被告据以颁发15149号林权证的主要权属依据是林地家庭承包合同，而该合同是2009年签订的，陈树标作为发包方连山村2队的代表人与作为承包方的自己签订合同，属于自己与自己签订的合同，不符合合同法关于合同的形式要件，且不属于林业“三定”以来形成的有关表册、林权证、合同书等合法有效的林权证明材料，又没有其他证据佐证，真实性无法确认，原告及第三人陈志军有异议，因此，仅凭该合同不能证实登记的沙子岭林地权属来源。况且15149号林权证上登记的沙子岭林地四至范围包含了陈志和、陈志明、陈钦德、陈志军等户的房屋在内，侵犯他人权利。因此，被告以该林地家庭承包合同作为唯一权属来源依据颁发15149号林权证属主要证据不足。15149号林权证登记的砂子岭林地的四至范围不清，本院组织各方当事人到现场勘验时，作为权利人的第三人陈树标与被告所确认的林地四至不一致，且与林权证登记的林地四至也不一致，四至范围不清。
原告于2000年取得浔集用（2000）字第100234号《集体土地使用证》，第三人陈志军于2002年取得浔集用（2002）字第00343号集体土地使用证，被告在2010年颁发15149号林权证将上述集体土地使用证项下的土地登记在内，属于重复发证，被告发证程序违法。
综上，15149号林权证登记的的沙子岭林地权属来源和四至范围不清，被告颁发该证的主要证据不足，发证程序违法，应予撤销。原告请求撤销15149号林权证的理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告桂平市人民政府于2010年11月9日颁发给第三人陈树标的浔林证字（2010）第000015149号林权证。
本案受理费50元，由被告桂平市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 王健玲
代理审判员 李 馨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 方泽民