河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第490号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1938年8月15日生，系李某乙之三姐。
委托代理人春某，男，1962年9月11日生，系李某甲之子。
上诉人（原审原告）李某乙，女，1949年1月19日生，系李某甲之四妹。
上诉人（原审原告）冯某，男，1958年2月2日生，系李某甲大姐之子。
上述三上诉人共同委托代理人段某，男，1944年6月5日生，系李某乙之夫。
被上诉人（原审被告）张某，男，生于1957年4月27日，系李某甲二姐之子。
委托代理人常某，女，生于1957年7月15日，系张某之妻。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
上诉人李某甲、李某乙、冯某与被上诉人张某物权确认纠纷一案，李某甲、李某乙、冯某诉请：依法确认坐落于鲁山县城西关大街北24号宅院一处瓦房四间归李某甲、李某乙、冯某共同所有。鲁山县人民法院作出（2014）鲁民初字第2069号民事判决后，李某甲、李某乙、冯某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李某甲及其委托代理人春某，李某甲、李某乙、冯某及其共同委托代理人段某，张某及其委托代理人常某、许学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李某甲、李某乙与冯某的母亲李秀兰（已故）、张某的母亲李秀云（已故）系同胞四姐妹，与其父亲李茂春（已故）、母亲张秀英（已故）于土改时分得位于鲁山县城西关大街24号院的房产一处（瓦房四间，有1951年3月25日颁发的鲁城四字第14号土地房产所有证，系李茂春“本人、本户全家私有产业”）。后李秀兰、李秀云、李某甲、李某乙四人相继出嫁，李茂春于1974年去世。1985年，张某搬入该处房产居住，并对张秀英尽到了一定的赡养义务。1988年，张某将该房产处的瓦房四间拆除，重建起了上下两层共7间砖混结构楼房一座。1993年，张秀英去世。1997年，张某到李秀兰处将老房产证取出，并持鲁阳镇四街街民委员会出具的证明［内容为：证明兹有原四街一组居民李茂春四间瓦房，坐落于鲁阳镇西关大街北24号，因李茂春夫妇相继病故，现有外孙张某继承。特此证明四街97、3、25（加盖有鲁阳镇四街街民委员会印章）］一份及张某本人的证明［内容为：我叫张某，男，现年40岁，我外爷李茂春生前有四间瓦房，坐落于鲁阳镇西关大街北24号，因李茂春夫妇相继病故，生前有我母亲李秀云，我母、父放弃继承。因我外爷生前有我抚养，现有我继承。特此证明。放弃继承人：李秀云（印章）继承人：张某（印章）97、3、25（加盖有鲁阳镇四街街民委员会）］一份等，到鲁山县房产管理局办理了房屋所有权证（鲁阳房字第75**号），房屋所有权人为张某。现因该处房产的归属引起纠纷，李某甲、李某乙、冯某向该院提起诉讼。
原审认为，首先《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，李茂春于1974年去世后，属于李茂春的遗产部分即开始发生继承，李茂春之妻张秀英、李茂春的四个女儿李秀兰、李秀云、李某甲、李某乙即为该处房产的共同共有人。1988年，张某将该房产处的瓦房四间拆除，重建起了上下两层共7间砖混结构楼房一座，现张某没有提供证据证实该行为当时取得了李某甲、李某乙、冯某房产共有权人的同意，因此该行为对李某甲、李某乙、冯某造成了侵害，但在此后的数年内，李某甲、李某乙、冯某该房产共有权人对此均未提出异议，直至2014年李某甲、李某乙、冯某就此事提起诉讼，已超过了2年的诉讼时效，且自1988年至今也已超过了20年。其次，李某甲、李某乙、冯某现请求依法确认坐落于鲁山县城西关大街北24号宅院一处瓦房四间归李某甲、李某乙、冯某共同所有，因该处房产的瓦房四间已于1988年拆除，即本案的标的物已灭失，故对李某甲、李某乙、冯某的诉讼请求，无法支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告李某甲、李某乙、冯某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某甲、李某乙、冯某负担。
李某甲、李某乙、冯某上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、二审诉讼费由张某承担。事实和理由：一、原审程序违法。（一）原审违背了“先行后民”司法原则。李某甲等人于2014年6月12日，已提起行政诉讼，要求撤销鲁山县人民政府为张某颁发的“鲁阳房字75**号房屋所有权证书”，该行政诉讼正在审理中，本案应中止审理；（二）原审遗漏原告，程序违法。诉争房屋是李茂春、张秀英及其4个女儿共同共有。共有人李茂春、张秀英、李秀兰、李秀云均己先后去世。她们去世后，该房屋应由他们的法定继承人继承。李秀兰有包括冯某在内的3个子女；李秀英有包括张某在内的5个子女，涉案房产的共有人并非当事人4人。原审法院应通知他们作为共有人参加诉讼。二、原审曲解诉讼时效规定。诉争房屋继承开始后，法律没有要求继承人在特定的时间内必须分割遗产。张某在其他共有人不知情的情况下，采用欺骗手段，将诉争房产过户给自己。在房屋准备拆迁时，李某甲3人才发觉自身合法权益被侵犯，立即通过各种渠道救济自己的权利，本案不存在超过诉讼时效的问题。三、原审法院曲解李某甲等人的诉讼请求。李某甲3人明知诉争四间瓦房已不存在，不会请求确认不存在物的权属。李某甲3人真实意思是请求确认原来位于鲁山县城西关大街北24号宅院内的四间瓦房的共有权人是李某甲3人。
张某答辩称，李某甲3人提出的4条上诉理由均不成立。一、本案不存在先行政后民事的情况，李某甲3人曾提起过行政诉讼，但李某甲3人又自行撤诉。二、关于诉讼参加人。提起诉讼的是李某甲3人，诉讼期间没有人申请参加诉讼，也没有人申请法院追加其他应当参加诉讼当事人，是否参加诉讼是由原告本人决定的，法院依据不告不理诉讼原则，不可能凭空追加其他人参加诉讼，因此原审不存在遗漏当事人的问题。三、关于诉讼时效问题，原审法院认定张某是认可的，不再赘述。四、李某甲3人提出原审法院曲解其起诉请求是不存在的，因为李某甲3人在原审中其诉讼请求非常明确，法院对该请求的理解是很准确的。
本院经审理查明：二审庭审时，张某当庭提供了李某甲3人于2014年10月10日撤回起诉的（2014）鲁行初字第232号行政裁定书，李某甲3人经质证后无异议。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，李某甲李某甲、李某乙、冯某3人自愿撤回行政起诉，原审法院经审查后依法予以准许，无违法之处，故李某甲上诉主张本案因“先行后民”原则应中止审理的理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故李某甲3人上诉主张原审缺少原告的理由，于法无据，本院不予支持。
另依照《中华人民共和国物权法》第二条之规定，所谓民法意义上的物，主要包括的是不动产和动产，原则上为有体物。所谓物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案诉争4间瓦房已在1988年被张某拆除重建的事实，李某甲3人及张某均没有异议，本院予以确认，故李某甲3人起诉主张确认已不存在的房屋归其3人共同共有的请求，没有事实依据，原审法院不予支持，于法有据，故李某甲3人的上诉请求本院依法不予支持。但李某甲3人若认为自己的其他合法权益受到了不法侵害，其可以另行主张。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某甲、李某乙、冯某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年八月六日
书记员 马海芳