wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初172号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，个体，户籍地河南省范县，住山东省烟台市福山区。2015年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。2016年3月22日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人陈某于2015年12月13日14时30分许，醉酒后驾驶无牌二轮机动车沿烟台开发区衡山路由南向北行驶，至嘉陵江路路口处时，与张某驾驶的鲁F×××××号小型轿车发生碰撞，致轿车受损。经检验，陈某血液中乙醇含量为237mg/100ml。经认定，陈某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人陈某于2015年12月13日14时30分许，醉酒后驾驶无牌二轮机动车沿烟台经济技术开发区衡山路由南向北行驶，至嘉陵江路路口处时，与张某驾驶的鲁F×××××号小型轿车发生碰撞，致轿车受损。被告人陈某负事故全部责任。经检验，陈某血液中乙醇含量为237mg/100ml。案发后，被告人陈某赔偿对方车辆驾驶人经济损失人民币1600元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，道路交通事故认定书、现场照片、理化检验鉴定报告书、驾驶人及车辆信息、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。考虑到被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，已�偿对方车辆驾驶人的经济损失，同时经其所在社区矫正机关调查，陈某适合社区矫正，宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘训清
人民陪审员 王宝林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邹皓茹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终23号
原公诉机关兴平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田昆亮，男，1987年8月10日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，住兴平市，农民。2016年7月21日被兴平市公安局行政拘留十五日，同年8月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被兴平市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控原审被告人田昆亮犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十一月二十五日作出（2016）陕0481刑初141号刑事判决，以被告人田昆亮犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月。原审被告人田昆亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田昆亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）田昆亮多次容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人田昆亮被抓获后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田昆亮撤回上诉。
兴平市人民法院（2016）陕0481刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年二月八日
书记员 李文讷
所引用的法律条款：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕04刑终23号原公诉机关兴平市人民检察院。上诉人（原审被告人）田昆亮，男，1987年8月10日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，住兴平市，农民。2016年7月21日被兴平市公安局行政拘留十五日，同年8月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被兴平市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控原审被告人田昆亮犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十一月二十五日作出（2016）陕0481刑初141号刑事判决，以被告人田昆亮犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月。原审被告人田昆亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田昆亮申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）田昆亮多次容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人田昆亮被抓获后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）田昆亮撤回上诉。兴平市人民法院（2016）陕0481刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 义审判员 樊国强审判员 李 俊二〇一七年二月八日书记员 李文讷所引用的法律条款：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2703号
罪犯何旋，男，1979年4月10日生，汉族，大专文化，贵州省习水县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年8月因犯贩卖毒品罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月刑满释放。2014年1月18日贵州省习水县人民法院作出（2014）习刑初字第48号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年2月10日交付执行（刑期自2013年9月23日起至2016年3月22日止）。
2015年10月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何旋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2014年5月至2015年6月考评周期内被评为综合记功，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何旋在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何旋减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何旋减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初242号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘伏桂，男，1970年6月10日出生于江西省永新县，汉族，小学肄业，无业，住江西省永新县。曾因犯盗窃罪于2008年12月18日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年9月20日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年1月4日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2015年11月9日被本院判处有期徒刑一年九个月，2016年12月4日刑满释放。因本案于2016年12月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人刘伏桂犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人刘伏桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年12月8日13时50分许，被告人刘伏桂在温州南火车站公交始发站内，趁被害人易文赟上95路（自编号：xxxxx）公交车不备之际，伸手从被害人易某背着的双肩包左侧外口袋内窃取金色OPPOR7Plus手机一部，得手后被群众发现而被抓获并扭送归案，上述手机当场被追回并由公安机关发还给被害人易某。经鉴定，被盗手机价值人民币1288元。
上述事实，被告人刘伏桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘伏桂在侦查机关的供述、被害人易某的陈述、证人何某、金某的证言、手机（照片）、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、常住人口基本信息、归案经过、价格鉴定结论书、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘伏桂以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘伏桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人刘伏桂归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人刘伏桂有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伏桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一七年三月七日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初890号
原告：王某，男，1978年6月26日出生，汉族，农民。身份证号：×××。
被告：巴某，男，50岁，蒙古族，牧民。
原告王某与被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告巴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6600元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，被告向我借款6600元，约定按20‰计算利息至还清之日，并出具借据一枚。此款经我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还6600元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告巴某未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告巴某向原告王某借款6600元，约定利率为20‰计算，并出具借据一枚。上述借款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴某向原告王某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认,被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算支付相应利息。被告巴某经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款6600元，利息2640元（2015年7月7日至2017年3月6日，利率20‰），合计9240元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年三月六日
书记员 布 仁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1174号
原告张新鸿，男，1965年11月17日出生。
原告孙伟哲，女，1965年10月14日出生。
被告窦平生，男，1988年11月30日出生。
被告马敏，男，1985年8月10日出生。
被告鹤壁市碧海物业管理有限公司。
负责人栗小景，该公司负责人。
本院在审理原告张新鸿、孙伟哲与被告窦平生、马敏、鹤壁市碧海物业管理有限公司相邻关系纠纷一案过程中，原告张新鸿、孙伟哲于2013年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张新鸿、孙伟哲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新鸿、孙伟哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新鸿、孙伟哲负担。
审判员 王振平
二〇一三年十月十四日
书记员 李 想
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4909号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
所在地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江职务：理事长
委托代理人：王志刚，男，信用联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告图布心，男。
被告于志国，男。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告图布心、于志国融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告图布心、于志国的起诉。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回对被告图布心、于志国的起诉。
审判员 霍晓明
二〇一六年十二月二日
书记员 孙 博
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第3111号
原告承德兴华恒通有限公司，住所地承德双桥区大石庙镇太平庄村，组织机构代码70087487-6。
法定代表人张建勇，职务董事长
委托代理人李智伟。
委托代理人侯海冰。
被告熊起良，住承德市滦平县。
委托代理人吴国林，住承德市。
委托代理人袁晓龙，住承德市。
原告承德兴华恒通有限公司与被告熊起良劳动争议纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，由本院审判员李金石适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行审理，原告承德兴华恒通有限公司的委托代理人李智伟、侯海冰，被告熊起良的委托代理人吴国林、袁晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德兴华恒通有限公司诉称，被告熊起良原系原告承德兴华恒通有限公司职工，2011年9月5日中午，被告熊起良返回单位途中发生交通事故。2014年11月3日，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会就原、被告的劳动争议纠纷仲裁如下：一、原告承德兴华恒通有限公司与被告熊起良解除劳动关系。二、原告承德兴华恒通有限公司支付被告熊起良一次性伤残就业补助金77968.00元。三、原告承德兴华恒通有限公司支付被告熊起良停工留薪期待遇44940.00元。四、原告承德兴华恒通有限公司支付被告熊起良住院期间护理费14996.00元。五、被告熊起良其他仲裁请求不予支持。原告承德兴华恒通有限公司对该裁决第三、四项有异议，认为支付被告熊起良的停工留薪期待遇44940.00元计算基数过高，与事实不符；支付被告熊起良的住院期间护理费14996.00元没有法律依据。现提起诉讼，请求法院依法判决原告不支付被告仲裁裁决书中第三、四项费用。
原告承德兴华恒通有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告熊起良工伤职工鉴定确认事项申请表2页，证明被告熊起良伤残等级为5级，确定被告熊起良停工留薪期间为12个月。2、工伤保险个人缴费明细及2011年原告承德兴华恒通物业维保分公司员工6、7、8月份工资表，证明应扣除被告熊起良加班费。
被告熊起良辩称，被告熊起良虽在该起交通事故赔偿案件中己获得保险公司赔偿，但在超出交强险医疗费赔偿限额外，被告熊起良承担次要责任的百分之四十的医疗费，该部分医疗费应由原告承德兴华恒通有限公司予以赔偿。另被告熊起良请求赔偿的一次性伤残就业补助金77975.26元、一次性工伤医疗补助金155950.52元、一次性伤残补助金63798.00元，社会保险机关不对被告熊起良赔偿，只对原告承德兴华恒通有限公司赔偿。故被告熊起良只得通过诉讼程序解决。请求法院支持被告被告熊起良的主张，驳回原告承德兴华恒通有限公司的诉讼请求。
被告熊起良向本院提交下列证据：1、被告熊起良住院病历。2、被告熊起良门诊病历。3、承德市中心医院住院收费收据一张，金额64875.52元，1-3号证据证明被告伤情及支付医疗费64875.65元和原告承德兴华恒通有限公司应该支付护理费及住院伙食补助费。4、承德市双滦区人民法院（2012）双滦民初字第905号民事调解书。5、被告熊起良工资表。
经庭审质证，被告熊起良对原告承德兴华恒通有限公司提交的1号证据无异议，对2号证据真实性无异议，但认为应按社会平均工资计算。原告承德兴华恒通有限公司对被告熊起良提交的1、2号证据真实性无异议，对3号证据认为是复印件不符合法律要求，对4号证据真实性无异议，调解书中证实12个月的工资已由保险公司赔付，对5号证据无异议。
经审核，本院对原告承德兴华恒通有限公司提交的1、2号证据，被告熊起良提交的1、2、3、4、5号证据确认具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明事实如下：2010年1月13日，被告熊起良到原告承德兴华恒通有限公司工作。2011年9月5日，被告熊起良带领其维修组工人到滦河电厂财会室领工资，中午在返回单位上班途中发生交通事故。经交警部门认定，被告熊起良负此次事故次要责任。此次事故造成被告下列损伤：1、闭合性胸部损伤，左侧肋骨多发骨折，右侧气胸，左侧液气胸，双肺挫伤，前上纵隔挫伤胸壁软组织挫伤。2、急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、头部软组织损伤。3、双眼钝挫伤，左眼眶外壁、下壁骨折。左睑皮肤软组织损伤，左角膜挫伤。4、鼻骨骨折（双侧）。5.鼻中隔骨折。6、外鼻皮肤裂伤。7、左上颌窦前、后、外侧壁骨折。8、左颧部软组织裂伤。9、左颧弓骨折。10、额部、左眶周左颧部软组织损伤。11.左侧锁骨骨折。12、左足跟部软组织撕脱伤。13、左足跟部软组织异物。14、左肩、双手、左膝软组织损伤。15、左侧臂丛神经损伤。被告熊起良住院治疗92天，共支付医疗费64875.65元。2012年9月12日，被告熊起良的交通事故案件经承德市双滦区人民法院调解，该院作出（2012）双滦民初字第905号民事调解书，肇事方的保险公司赔偿被告熊起良各项损失184953.75元。2014年1月13日，被告熊起良向承德市劳动能力鉴定委员会申请确认停工留薪期限、评定伤残等级。2014年3月8日，承德市劳动能力鉴定委员会确认熊起良停工留薪期限为十二个月，伤残程度评定为伍级，原、被告双方收到鉴定结果后均未提出再次鉴定。经被告熊起良申请承德市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该委作出仲裁裁决如下：一、承德兴华恒通有限公司与熊起良解除劳动关系。二、承德兴华恒通有限公司支付熊起良一次性伤残就业补助金77968.00元。三、承德兴华恒通有限公司支付熊起良停工留薪期待遇44940.00元。四、承德兴华恒通有限公司支付熊起良住院期间护理费14996.00元。五、熊起良其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书送达后，原、被告均提起诉讼。
本院认为，被告在上班途中发生交通事故，身体受到伤害，原告应予赔偿。承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书第三项（停工留薪期待遇44940.00元）、第四项（护理费14996.00元）合法有据，本院予以采信。故原告关于不支付停工留薪期待遇44940.00元、护理费14996.00元的主张，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》笫七十三条之规定，判决如下：
驳回原告承德兴华恒通有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承德兴华恒通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一四年十二月十三日
书记员 张 洋
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初51号
起诉人赵树录，男，汉族，1970年11月18日生，住九台区营城街新兴委**组，身份证号：2201231970********。
2016年8月25日，本院收到起诉人赵树录的起诉状，起诉人诉称，2014年4月10日起诉人依据信访条例在吉林省三级政府多年上访无果，被逼无奈进京上访。当天晚上被九台信访局和公安局强行带至旅馆，限制人身自由。4月11日强行带回九台公安局，又送往拘留所。2014年4月24日才给我处罚决定书。被起诉人作出的九公（营）决字（2014）47号治安处罚决定是行政违法行为，应予撤销。为此，诉至法院，要求撤销长春市公安局于2014年6月17长公行复字第（2014028）号行政复议决定书，要求法院依法撤销被起诉人于2014年4月12日作出的九公（营）决字（2014）第47号行政处罚决定书；要求法院判令被起诉人赔偿经济损失32620元。
经审查，本院认为，九台市公安局于2014年4月向起诉人送达九公（营）决字（2014）47号行政处罚决定书，长春市公安局于2014年向起诉人送达长公行复字第（2014028）号行政复议决定书，起诉人未在法定期限内依法向人民法院提起行政诉讼。起诉人的起诉不符合起诉条件，应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对赵树录的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉�省长春市中级人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钱 程
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06561号
申请执行人王俊利，女，1969年8月13日出生。
被执行人李静，女，1968牛安3月31日出生。
王俊利与李静公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第56722号公证书，对李静与王俊利的借款合同予以公证。后中华人民共和国北京市方正公证处作出（2015）京方正执字第00977号执行证书，该执行证书确定执行标的为：1、本金人民币（大写）壹拾万元整（￥100，000.00元）；2、利息：自二〇一四年十二月二十五日至执行完毕之日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算；3、违约金：自二〇一四年十二月十五日至执行完毕之日止，按照每日借款本金万分之伍计算；4、实现债权所产生的其它相关费用。执行证书生效后，李静未按执行证书履行，权利人王俊利于2015年9月16日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人李静名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人王俊利未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）年丰执字�06561号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张玉明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7191-2号
申请人：张迪。
被申请人：张祥。
被申请人：王艳。
本院于2017年9月9日作出（2017）陕0116民初7191-1号民事裁定书对被申请人张祥、王艳在金融机构的存款50000元予以冻结，现因该案已以（2017）陕0116民初7191号民事裁定书撤诉结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张祥、王艳在金融机构存款50000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 乔小利
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蒋 萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7191-2号申请人：张迪。被申请人：张祥。被申请人：王艳。本院于2017年9月9日作出（2017）陕0116民初7191-1号民事裁定书对被申请人张祥、王艳在金融机构的存款50000元予以冻结，现因该案已以（2017）陕0116民初7191号民事裁定书撤诉结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张祥、王艳在金融机构存款50000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘文让人民陪审员  李运良人民陪审员  乔小利二〇一八年一月三十日书 记 员  蒋 萌
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙民初字第408号
原告：刘明忠。
委托代理人：毛建荣、张侠，浙江三善律师事务所律师。
被告：龙泉市张良明菌种场。住所地：龙泉市大沙一路*号。
经营者：谢良明。
委托代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
原告刘明忠与被告龙泉市张良明菌种场产品责任纠纷一案，由于原告刘明忠在法院指定的期限内未预交本案案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴孝森
审 判 员 方 靖
人民陪审员 杨世忠
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 刘 娟
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3814号
原告：任道著，男，1967年2月4日生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
委托代理人：原告薛萍（特别授权，原告之妻），女，1968年11月28日生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
委托代理人：王海清（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。
法定代表人：潘世振，董事长。
委托代理人：赵本田（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人：江小艳（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
本院在审理原告任道著与被告重庆远博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。原告任道著于2016年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆远博房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告任道著在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任道著的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告任道著撤回起诉。
案件受理费537元，由原告任道著负担。
审判员 何玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶宏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
海民初字第2184号
原告文邦秀，女，1955年5月19日出生，汉族。
委托代理人李基铂、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告厦门润保鑫保洁公司服务有限公司。
法定代表人姜睿。
原告文邦秀与被告厦门润保鑫保洁公司服务有限公司（以下简称润保鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李基铂、郭妙灵到庭参加诉讼，被告润保鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告文邦秀诉称，原告系被告的员工，工作岗位为餐厅保洁，工作地点为被告承包的长鸿光电（厦门）有限公司（以下简称长鸿光电）的餐厅。被告通过银行转账的方式向原告支付劳务工资。2015年3月1日至2015年4月20日的工资一直拖欠未支付至今，且自2015年4月20日起未对原告进行实际上的管理和工作安排，构成根本违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、确认原告与被告之间的劳务合同关系于2015年4月20日解除；二、被告向原告支付2015年3月1日起至2015年4月20的劳务报酬合计4163元。
被告润保鑫公司未答辩。
经审理查明，2014年4月20日，案外人长鸿光电与被告润保鑫公司签订《保洁服务合同》、《餐厅服务工作合同》，双方约定，润保鑫公司承包对长鸿光电厂区内A／D／F栋大楼和厂区内通道、门前三包责任区域、绿化带及长鸿光电指定的其他区域的环境卫生保洁工作，并为长鸿光电的员工餐厅提供配餐服务、餐厅清洁、餐具清洗工作。两份合同的期限均为�年，即自2014年4月21日始至2015年4月20日止。原告文邦秀系被告润保鑫公司的员工，被告将原告派至案外人长鸿光电的餐厅工作，工作至2015年4月20日。原告文邦秀每月基本工资为1900元，加班费为每小时6元。被告润保鑫公司至今未向原告发放2015年3月1日至2015年4月20日的劳动报酬4163元。原告文邦秀称，自2015年4月20日起，其联系不上被告润保鑫公司，被告润保鑫公司未给其安排工作，也未对其进行实际管理。
以上事实有原告文邦秀提供的《餐厅服务工作合同》、《保洁服务合同》、承包商负责人及作业人员确认证明、外包保洁派驻证明、考勤数据、考勤记录表、借记卡账户历史明细清单以及证人证言、法庭庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告文邦秀为被告润保鑫公司提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告构成劳务合同关系。原告在提供劳务后有�要求被告依照约定支付相应的劳动报酬。原告请求被告支付原告拖欠劳务报酬4163元，有提供相应的证据加以证明，予以支持。被告未依约支付相应的劳务报酬，原告有权随时解除与被告的劳务合同。因此，原告请求确认原告与被告之间的劳务合同关系于2015年4月20日解除，本院予以支持。被告润保鑫公司未到庭且未作答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告文邦秀与被告厦门润保鑫保洁服务有限公司的劳务关系于2015年4月20日解除；
二、被告厦门润保鑫保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告文邦秀4163元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告厦门润保鑫保洁服务有限公司负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 章先攀
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执577号
安徽国鼎置业发展有限公司：
你（单位）与赵云飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2137号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十六日
（院印）
承办人：姜涛书记员：谷晓雨
电话：255****
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第214号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军，职务：。
委托代理人：肖武梁。
被告：陈杨。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信集团）与被告陈杨追偿权纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告安信集团委托代理人肖武梁到庭参加诉讼，被告陈杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月9日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）与被告陈杨签订《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，该合同约定被告陈杨向武林支行借款76000元购买汽车，并将所购汽车抵押给武林支行。合同还对还款期限、违约责任、利息等做了具体约定。原告安信集团作为保证人，对该笔汽车按揭贷款承担连带还款责任。被告陈杨购买汽车后，未按约定归还贷款，武林支行向原告主张代偿责任，原告共计为被告支付按揭款52533.88元。后原告向被告主张未果，诉至法院。请求依法判令被告陈杨支付代垫费用52533.88元及利息损失（按银行贷款基准利率计算利息至借款还清止），由被告承担本案诉讼费用。
为证明起诉所主张的事实，原告安信集团向本院提供《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》、担保承诺函、保证人偿债证明各一份，证明原告代被告陈杨归还武林支行贷款52533.88元，及原告享有代偿权的事实。本院经审查后认为，该组证据来源合法、客观真实，能够证实上述事实，予以确认其证据效力。
被告陈杨经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年12月9日，武林支行与被告陈杨签订《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，该合同约定被告陈杨向武林支行借款76000元购买汽车，并将所购汽车抵押给武林支行。合同还对还款期限、违约责任、利息等做了具体约定。原告安信集团作为保证人，对该笔汽车按揭贷款承担连带还款责任。被告陈杨购买汽车后，未按约定归还贷款，原告于2013年12月25日代被告支付武林支行剩余按揭款52533.88元，后向被告主张未果，故诉至法院。诉请如前。
本院认为，保证人在债务人未履行债务，代为履行保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告安信集团代被告陈杨归还武林支行贷款52533.88元，事实清楚、证据充分。被告陈杨在原告代为履行归还借款义务后，应当归还代付款项，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杨归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代垫款项52533.88元，并自2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，上述款项限于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告陈杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1114元，减半收取557元，由被告陈杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1114元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赖建平
二〇一五年九月七日
书记员 樊佳惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12695号
原告：罗仁洪，男，汉族，1976年9月9日出生，住广西宾阳县。
被告：温基忠，男，汉族，1980年7月3日出生，住广东省紫金县。
原告罗仁洪诉被告温基忠劳动争议一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。原告罗仁洪到庭参加诉讼，被告温基忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仁洪向本院提出诉讼请求：1.被告拖欠原告5月至6月工资共4366元；2.被告支付经济补偿金1510元（该款按东莞市最低平均工资1510元算，不足最低平均工资按最低计算）；3.本案诉讼费由被告温基忠承担。事实与理由：原告从2016年5月15日应聘到被告工厂工作，职位是车工，工资以计件形式计算工资。原告进被告工厂工作，被告没有按劳动合同法规定与原告签订劳动合同和购买社保。于2016年9月1日，经核算，被告拖欠原告工资4366元未支付，由被告手写一张“证明”确认拖欠原告工资数额及支付时间。2016年9月13日，原告再次回去被告的工厂追讨工资发现，在被告工厂门口由房东张贴的“公告”内容显示，被告于2016年9月12日失去联系，欠薪逃匿了。
被告温基忠没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告罗仁洪围绕诉讼请求依法提交欠条、打卡记录、公告、工商查询结果、仲裁裁决不予受理及送达回证等证据原件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告称，被告以国强手袋厂名义对外经营，原告于2016年5月15日入职被告处，职位是车工，没有签订劳动合同及购买社保，被告拖欠了原告2016年5月、6月的工资合计4366元，被告于2016年9月12日欠薪逃匿。原告提供了欠条及打卡记录为证，6月份的打卡记录上有温基忠签字确认的“2736，5月份1468，4204+162=4366，2016年7月25日前付清”，欠条有温基忠签字，内容为“兹有罗仁洪工资4366元于2016年9月6日前付清，落款时间为2016.9.1”。另查，原告在2016年9月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请劳动仲裁，该庭以国强手袋厂没有进行工商登记为由不予受理。
本院认为：被告温基忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。原告主张与被告存在劳动关系，被告没有到庭对此进行抗辩，且被告在打卡记录及欠条上也确认拖欠了原告工资，故本院对原告主张与被告存在劳动关系的说法予以采信。原告主张于2016年5月15日入职被告处，职位是车工，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被告作为用人单位没有提供原告的入职资料，本院对原告主张予以采信。根据欠条及打卡记录可知，温基忠拖欠了原告2016年5月、6月工资合计4366元，被告温基忠应当立即进行支付。
被告温基忠没有支付原告罗仁洪2016年5月、6月的工资报酬，原告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同并根据该法第四十六条、第四十七条的规定要求给予经济补偿金，经计算温基忠需要向原告罗仁洪支付经济补偿金为离职前月平均工资的一半，根据2016年6月份打卡记录可知，6月份工资为2736，5月份为1468，而原告于2016年5月15日入职，5月为非满勤工作月份，故本院按照满勤上班的6月份工资标准计算经济补偿金为1368元。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告罗仁洪与被告温基忠的劳动关系已解除；
二、被告温基忠于本判决生效之日起三日内向原告罗仁洪支付2016年5月、6月的工资4366元、经济补偿金1368元；
三、驳回原告罗仁洪的其他诉讼请求。
如果被告温基忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担，因原告申请免交且经本院批准，本案不收取诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判员 刘 超
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐智权
山东省诸城市人民法院
民事裁�书
（2013）诸民初字第244号
原告青岛三永房地产开发有限公司。住所地：山东省胶州市泰州路南端。
法定代表人吕永明，公司董事长。
委托代理人郝云海。
委托代理人贾金见。
被告山东景芝建设股份有限公司。住所地：安丘市景芝镇驻地。
法定代表人崔名兴，公司董事长。
委托代理人刘安山。
委托代理人陈国强。
原告青岛三永房地产开发有限公司与被告山东景芝建设股份有限公司其他所有权及与所有权相关纠纷一案中，双方争议较大，且本案案情复杂。故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 李洪丽
二〇一四年十一月一日
书 记 员 邬铭旭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初481号
原告江涛，郴州市北湖区国税局科员。
被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司，地址，郴州市北湖区国庆南路2号。
法定代表人：吴付辉，公司经理。
被告吴付辉，郴州市樱花千禧摄影有限公司法定代表人。
原告江涛与被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司、被告吴付辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，由审判员黄勇独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告江涛、被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司的法定代表人吴付辉及被告吴付辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江涛诉称，2015年1月12日，被告公司需资金周转，被告吴付辉向原告借款60000元整，约定借期半年，月息按5分计算。被告吴付辉开始能信守承诺，能如期给付原告利息，但对2015年10月份，被告便不再支付原告利息，原告为此多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。故请求：1、判令被告偿还借款60000元，利息8400元（6万元×24%/12×7个月，利息从2015年10月12日计算至2016年4月12日止，后段利息另行计算至清偿之日止）本息合计68400元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
就上述诉请，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况是本案适格主体。
2、借条，拟证明是被告吴付辉借的钱。
被告吴付辉辩称：借款是原告江涛的同学王斌谈好的，当然是公司借的钱，我出面打的条子盖的章。我本人原来是不认识江涛的，是因为股东的儿子介绍的，借的钱是事实，我愿意协商此事。
就上述辩称，被告吴付辉未提交证据。
被告对原告提交的证据1、2均无异议。
根据对以上有效证据的认定，经本院审理，查明的事实是：
被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司系由被告吴付辉、彭定壁等6人合伙成立的合伙企业，由被告吴付辉任该公司的法定代表人，合伙人彭定壁具体经营。在经营过程中，公司资金周转困难，2015年1月12日遂由彭定壁的儿子王斌找到其同学即原告江涛提出向原告借款60000元，借期为6个月，按月息5分计息。原告江涛同意，被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司由被告吴付辉书写了一份借据给原告江涛。被告吴付辉在借据中特别注明“此款用于樱花千禧园摄影有限公司”。原告江涛将60000元借给被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司后，被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司在借期内均按借据约定给付原告利息。借款到期后，被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司未能归还上述借款，原告又延展了2个月借期，被告亦给付了原告这两个月借款的利息。但2015年10月后，被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司以各种理由拒绝还款。故酿成本纠纷。
本院认为，借款应当及时归还。原告江涛依约借款给被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司，被告理应按双方约定的还款期限及利率按时归还，被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司逾期未归还的行为属民事违约行为，应承担本案的全部责任。被告吴付辉作为被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司的法人代表，向原告出具借据，是一种法人行为，其后果由法人企业承担。因此，被告吴付辉不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司在本判决生效后十日内给付原告江涛借款本金60000元，利息8400元（60000元×24%÷12个月×7个月，利息从2015年10月12日起至2016年4月2日止，后段利息以上述方法计算至还清之日止）；
二、被告吴付辉不承担责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告郴州市樱花千禧园摄影有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 黄勇
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 唐倩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1836号
原告：王风森，女，汉族，1963年12月1日出生。
委托代理人：张彦宁，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：翟志伟，男，汉族，1988年6月15日出生。
被告：翟焕彩，女，汉族，1985年2月10日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
住所地：杭州市余杭区南苑街道南苑商贸城南2楼
负责人：杨新，该公司经理。
委托代理人：刘燕平，该公司员工。
原告王风森为与被告翟志伟、翟焕彩、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，于2013年11月26日公开开庭审理了本案，原告王风森及其委托代理人张彦宁，被告翟志伟、翟焕彩到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告驾驶电动车被被告翟志伟驾驶的浙A025**小型轿车撞伤。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理认定，被告翟志伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送进清丰县人民医院住院治疗10天。被告翟志伟驾驶的浙A025**小型轿车车主为翟焕彩，该车在平安保险公司投保有交强险，故请求三被告赔偿原告医疗费5674.84元、误工费568元、护理费796元、住院生活补助费300元、营养费100元、交通费200元、车损540元、评估费100元，以上共计8278.8元。
被告翟志伟、翟焕彩辩称：对发生交通事故的事实及责任认定均无异议，浙A025**小型轿车在平安保险公司投保有交强险和商业险，原告的合理合法的损失可由保险公司赔偿。被告翟志伟垫付的医疗费1841元应予返还。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，其提交答辩状称：对发生交通事故的事实及责任认定均无异议，同意按照标准进行赔偿。医疗费应在医保核定的范围内赔偿，护理费应按居民服务业标准计算，车损应按500元计算，评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年9月30日，原告驾驶电动车在106国道清丰县高堡乡北乜城路段被被告翟志伟驾驶的浙A025**小型轿车撞伤。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定被告翟志伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送进清丰县人民医院住院治疗10天，花去医疗费5674.84元。期间被告翟志伟付给原告现金1200元，另向清丰县人民医院支付原告的诊疗费641元。原告的电动车经清丰县价格认证中心评估，确认损失总值为540元。被告翟志伟驾驶的浙A025**小型轿车车主为翟焕彩，该车在平安保险公司投保有交强险，保险期间为2013年1月28日至2014年1月27日。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、保险单、医疗费票据、价格评估结论书，被告翟志伟提供的诊疗费票据在卷予以证实。
本院认为，公民因受到侵害而造成身体或财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，该事故认定书各方当事人均无异议，故本院对清丰县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书予以认定，并作为本案划分责任的依据。对于原告受到的损害，被告翟志伟作为负有事故主要责任的一方，本应承担相应的赔偿责任，但因其驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险，故平安保险公司应在交强险限额范围内直接承担赔偿责任。
原告请求的具体项目中：
关于医疗费5674.84元，有票据为凭，本院予以支持。
关于误工费568元，原告是按照农林牧渔业职工年平均工资20732元的标准以实际住院时间计算的，于法不悖，本院予以支持。
关于护理费796元，被告平安保险公司认为应按居民服务业标准以每天69.5元计算。本院认为，被告平安保险公司的辩解理由成立，故本院确定护理费为695元。
关于营养费100元，原告是按照每天10元计算的，于法不悖，本院予以支持。
关于住院生活补助费300元，被告无异议，本院予以支持。
关于交通费200元，原告未提供票据，但考虑到该项费用确有发生的必要，本院酌定为100元。
关于车损540元，有清丰县价格认证中心出具的评估结论书为凭，本院予以支持。
关于评估费100元，原告未提供票据，本院不予支持。
综上，原告可获得支持的损失总额为7977.84元，加上被告翟志伟为原告支付的诊疗费641元，共计8618.84元，由平安保险公司在交强险限额范围内赔付。关于被告翟志伟垫付的1841元，可由平安保险公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给翟志伟。
关于诉讼费，被告保险公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告平安保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王风森各项损失6777.84元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在本判决生效后十日内返还被告翟志伟1841元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一三年十一月二十七日
书记员 袁 园
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第1082号
原告李慧民，女，汉族，1965年11月3日出生。
委托代理人陈金来，男，汉族，1965年10月5日出生。
被告赵付安，男，汉族，1976年3月29日出生。
本院在审理原告李慧民与被告赵付安借款合同纠纷一案中，原告李慧民于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧民的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李慧民撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李慧民承担。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林园园
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0298民初2588号
原告仲国军，男，汉族。
被告商红利，男，汉族。
原告仲国军诉被告商红利合伙协议纠纷一案，原告仲国军于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仲国军申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲国军撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告仲国军负担。
审判员 刘振魁
二〇一七年四月二十五日
书记员 梅 威
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00293号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其�应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6596号
原告：杨笑东，男，汉族，1978年11月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：陈雅佳，广东名道律师事务所实习律师。
被告：广州市增城雅至装饰工程部。住所地：广东省广州市增城荔城街荔兴路*号*幢首层***号。组织机构代码为L3742481-1。
经营者：温文聪。
上列原告杨笑东诉被告广州市增城雅至装饰工程部建设工程合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其工程款122832元及逾期付款利息（从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止），特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工程款122832元及逾期付款利息（从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告工程款122832元未支付属实。被告承诺于2015年11月底前付清该款项，尚没有证据显示原告已受偿该工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市增城雅至装饰工程部（经营者：温文聪）应于本判决生效之日起三日内支付原告杨笑东工程款122832元及逾期付款利息（从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，财产保全费1150元，合计3968元，由被告广州市增城雅至装饰工程部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴振滨
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蔡凤怡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08195号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，汉族，该公司员工。
被告宜宾天工机械股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏栖镇。
法定代表人魏常坤。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告宜宾天工机械股份有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钟俊惺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1162号
原告王守峰，男，1966年5月2日生，汉族。
被告王新巧，女，1974年1月22日生，汉族，现在常州监狱服刑。
被告倪先全，身份不详。
原告王守峰诉被告王新巧、倪先全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴冰独任审判，公开进行了审理。
原告王守峰诉称，2012年1月26日二被告借原告现金43600元，并由二被告打的借条一张，并约定2012年4月26日归还和逾期利息计算方法，后原告多次向被告索要，但是被告都以种种理由拖延不付。现要求两被告承担连带责任立即归还43600元及利息并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在诉讼中，原告王守峰不能提供被告倪先全身份信息以及准确的地址，且本院根据原告王守峰提供的被告倪先全的送达地址致本院无法向被告倪先全送达相关应诉手续，故本院认为本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王守峰的起诉。
案件受理费已减半收取715元，退还原告王守峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1430元。
审判员 吴冰
二〇一四年六月四日
书记员 刘欣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01368号
原告：胡明镜，男，1965年8月26日生，汉族，个体，现住长春市二道区。
委托代理人：陈天宇，长春正达法律服务所法律工作者。
被告：唐聚田，男，汉族，1964年11月27日生，个体，现住江苏省幹榆县。
原告胡明镜与被告唐聚田买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明镜及其委托代理人陈天宇到庭参加诉讼，被告唐聚田经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡明镜诉称：自2012年9月2日起，原告负责向被告提供理石材料，被告不定期支付原告理石材料货款。2012年11月5日被告以工程款未到为由未支付货款，并出具欠条一份，证明其所欠原告材料款共计人民币277296元，后经原告多次催要，被告又支付原告材料欠款共计人民币80000余元，故被告尚欠原告材料款197000元，原告多次催要，被告拒不给付。原告诉请：一、被告给付原告拖欠理石材料款197000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月8日起保护）；二、诉讼费由被告承担。
被告唐聚田未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月起至2012年11月初原告向被告提供理石材料。2012年10月8日被告向原告出具《欠条》一份，记载“2012年10月7号前收到石材全部合格，共欠理石款129684元”。2012年11月8日被告在《临河街经开四区广场石材进货说细》中签字确认“尚欠275856元”，上述单中最后一页记载“另11月4号黄銹石荔枝400×600×30=30＋30块=14.4㎡×100=1440元”，但被告未签字确认。2013年1月24日被告向原告支付了货款90000元。2013年3月12日原告通过长春农商银行向被告电汇10000元。另查明：一、原、被告未明确约定还款期限。二、原告在庭审中放弃部分诉讼请求，对利息的诉讼请求由“197000元的利息”变更为“195856元（275856元－2013年1月24日偿还的90000元＋2013年3月12日电汇的10000元）的利息”。
以上事实有原告当庭陈述、《欠条》、《临河街经开四区广场石材进货说细》、《长春农商银行电汇凭证》等在卷为证。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原、被告虽未签订书面理石材料买卖合同，但原告于2012年9月起至2012年11月初向被告提供理石材料，被告也接受了上述理石材料，原、被告之间形成了事实上的理石材料买卖行为，原告已按约定向被告履行了交付理石材料的义务，被告也应向原告履行支付货款的义务。《临河街经开四区广场石材进货说细》最后一页虽记载“另11月4号黄銹石荔枝400×600×30=30＋30块=14.4㎡×100=1440元”，但上述内容未经过被告签字确认，且原告也未向法庭提供充分证据证明上述款项的实际发生，故本院对上述1440元货款不予保护。原告于2013年3月12日通过长春农商银行向被告电汇10000元，要求被告给付上述10000元，但本案系买卖合同纠纷，原告的此项诉讼请求与本案不属同一法律关系，不宜在本案中进行审理，原告可另案主张。根据《临河街经开四区广场石材进货说细》记载，截止到2012年11月8日，被告尚欠原告理石材料款275856元，因原告自认被告于2013年1月24日支付货款90000元，故被告应向原告支付货款185856元。因原、被告未明确约定被告给付货款的期限，原告也未向法庭提供证据证明其在合理期限内要求过被告给付货款，故本院保护利息以拖欠货款185856元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年11月3日，即原告向本院主张权利之日起至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告唐聚田立即向原告胡明镜支付拖欠货款185856元及利息（以185856元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年11月3日起至判决给付之日止）；
二、驳回原告胡明镜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元减半收取为2120元，由被告唐聚田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陶祥曦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3632号
罪犯郎朋远，男，1959年7月17日出生于四川省江安县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）沪一中刑初字第79号刑事判决，认定郎朋远犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月5日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯郎朋远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯郎朋远在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郎朋远减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2007年9月14日起至2015年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第554号
上诉人（原审被告）赵卓，男，1967年10月2日出生，汉族。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于凤君，男，1981年6月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人赵卓为与被上诉人于凤君债务转移合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵卓委托代理人唐靖宇、被上诉人于凤君委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经查，赵卓承包了大庆西城区青少年活动中心电气工程，于2012年3月9日转包给了案外人张雨暄，由张雨暄组织于凤君等人进行施工。2013年5月15日，因张雨暄欠工人工资导致工人罢工，为了能够及时复工，赵卓出具了欠条一份，该份欠条中明确了欠每名工人的具体工资数额，出具欠条时案外人张雨暄及于凤君等人均在场，其中写明欠于凤君4050元。
原审法院认为，原告受雇于案外人张雨暄在被告所承包的工地劳动，与案外人张雨暄形成了雇佣关系，案外人应当及时履行给付劳动报酬的义务。因案外人没有履行给付报酬的义务导致原告等人罢工，为了能够复工，被告出具了欠条，在出具欠条时案外人张雨暄及原告等人均在场。出具欠条是被告的真实意思表示，且原告等人均在场，构成了债务承担，故原告与被告之间成立了债务转移法律关系，本案案由应当为债务转移合同纠纷，该债务内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未及时履行给付欠款的义务，原告有权随时主张权利，故对原告要求被告给付欠款的请求予以支持。原审判决：被告赵卓给付原告于凤君人民币4050元。
上诉人赵卓上诉称，欠条是给张雨暄出具的，不是单独对被上诉人出具的人工费确认欠条。而且欠款当天晚上已经给付张雨暄，张雨暄也出具了收据。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于凤君答辩称，欠据是赵卓为12名工人出具的，不是为张雨暄出具的，且欠条数额与张雨暄收据的数额不符，两笔款无关联性。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人赵卓是否欠付被上诉人于凤君人工费。涉案工程造价约定为450000元，赵卓与案外人张雨暄之间、与被上诉人等施工人员之间形成多笔债权债务关系，亦属于正常的债权债务存在情况。赵卓给于凤君等12人出具欠条，双方形成了债权债务关系，赵卓应在合理期限内履行偿还义务。现赵卓无证据证明与张雨暄之间的债权债务关系与本案具备关联性，无证据证明张雨暄收到的4万元即为12名工人的人工费。故对赵卓的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、邮寄送达费128元，由上诉人赵卓负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 杨晓惠
二〇一四年十一月三日
书记员 王素杰
广东省东莞市第二人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第871号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某（自报），男，1977年11月12日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无业，住道县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被羁押并被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月7日14时许，被告人陈某某在东莞市长安镇搭乘308公交车，并伺机扒窃。期间，车辆行驶至长安镇厦边社区星�星酒店附近时，陈某某见被害人杨某某在车上玩手机，陈便接近杨，扒窃得杨背包内的钱包1个（钱包价值36元，内有现金1000元等财物）。得手后，陈某某被伏击治安队员人赃并获。破案后，已将该钱包发还被害人杨某某。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�具体到本案，被告人陈某某作案时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于本案被告人陈某某的身份问题。根据被告人陈某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年8月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年五月七日
书记员 杜 亮
第1页共3页
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第28号
上诉人（原审原告）：周鹏，男，系东莞市凤岗金鹏五金配件加工店业主，营业执照注册号：441900600093563。
委托代理人：黄连禧，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：黄贵团，男。
上诉人周鹏因与被上诉人东莞市社会保障局及原审第三人黄贵团社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院作出的（2014）东三法行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周鹏与黄贵团就工伤赔偿事项已达成调解协议，无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人周鹏的申请系其真实意思表示，并不违反法律或行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周鹏撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人周鹏负担。上诉人周鹏已预交50元，超出部分，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴俏虹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第22号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某甲。2013年11月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员徐玲丽出庭支持公诉，被告人胡四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月2日23时许，台州市公安局路桥分局桐屿派出所民警张某乙带领协警陈某乙、黄某、陈某甲到台州市路桥区桐屿街道立新村菜场依法出警，在出警过程中，当场查获酒后驾驶浙J×××××小型普通客车至桐屿街道立新村老扁棋牌室门口路段的被告人张某甲，并发现其涉嫌在桐屿街道立新村皖北饭店门口殴打何某。民警张某乙依法对其进行调查时，被告人张某甲用手抓伤陈某乙，撕扯张某乙衣服等方式妨害其执行公务。经鉴定，陈某乙的损伤程度为轻微伤；被告人张某甲血液中酒精含量为1.65mg／ml，属于醉酒。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、陈某乙的陈述、证人陈某甲、黄某、杨某、何某、李某的证言、辨认笔录、酒精含量呼气测试凭证、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片、行政强制措施凭证、人体损伤程度鉴定意见、工作证复印件、接警单、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲目无法纪，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪，并实行数罪并罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十一个月，拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年11月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年一月三日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01964号
原告：胡浩，男，1978年1月10日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告：朱静，女，1987年8月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
二原告共同委托代理人：刘大新，湖北延津律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。
原告胡浩、朱静诉被告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈光林担任审判长并主审，审判员李晓勤、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡浩、朱静的委托代理人刘大新和被告鑫东来公司的委托代理人翟晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩、朱静诉称：原、被告于2013年6月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元2703号房屋一套，房屋总价款480000元，原告按合同约定履行了付款义务。双方在合同中约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。后被告于2013年9月29日向原告交付房屋但未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，按照合同约定，被告应支付违约金为14400元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房产证违约金14400元，并承担案件受理费用。
原告胡浩、朱静为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明：原告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据二：《商品房买卖合同》1份。拟证明：原、被告存在商品房买卖合同关系，被告应按约定交房，逾期交房应承担违约责任。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据三：丹江口市佳美物业管理公司出具的物业费收据1份。拟证明被告实际交房时间。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据四：购房发票。拟证明原告支付了全部的房款。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据五：鑫东来公司办理房地产总证的复印件。拟证明被告没按合同约定时间办理房地产总证。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告鑫东来公司答辩称：1、被告公司早已把材料交到房产登记机关，没办房产证是政府部门的责任；2、原告也没有向被告缴纳办理房产证的手续费。
被告就辩解的事实及理由，向本院提交了被告的营业执照和组织机构代码证。拟证明：被告的主体资格。经质证，原告无异议。本院予以确认。
经审理查明：2013年6月27日，原告胡浩、朱静与被告鑫东来公司签订了《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元2703号房屋一套，房屋总价款480000元，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。合同签订后，原告按照合同的约定支付了全部购房款480000元。被告于2013年9月29日向原告交付了房屋但未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而是于2015年2月12日、2015年2月4日才办理了房地产总证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面积极地履行合同义务。原、被告双方合同中约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。被告鑫东来公司在履行合同中未按合同约定的时间将相关资料报产权登记机关备案办理房地产权属证书，存在违约行为。对被告辩称早已把材料交到房产登记机关，因未提供相关证据予以证明，且根据被告办理房地产总证的时间早已超过合同约定的90日，故本院不予支持；其辩称原告未向被告缴纳办理房产证的手续费无合同约定也无法律依据，本院亦不予支持。因此，原告根据合同约定要求被告按已交房款百分之三承担逾期办理房屋产权证书的违约金，符合法律规定，也符合诚实信用和契约自由原则，本院予以支持。依照《》第、第、第第一款、第、第第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丹江口鑫东来置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胡浩、朱静支付逾期办理房产证违约金14400元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈光林
审 判 员 李晓勤
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 燕
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00232号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人舒军，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人谢远芳，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年9月28日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年3月29日作出潼计生征字（2013）第3970号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费35500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3970号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3970号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 翟红磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1610号
原告中国农业银行股份有限公司靖江支行。
负责人刘月江。
被告樊某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江支行与被告樊某为信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月8日，以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江支行撤回起诉。
本案受理费70元减半收取计35元，由原告负担。
代理审判员 尤 莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈哲源
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00942号
原告苏某，女，1979年2月8日生，汉族，住延安市宝塔区。
被告贾某某，男，1977年11月20日生，汉族，住延安市宝塔区。
本院在审理原告苏某与被告贾某某变更抚养权纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担50元。
审 判 长 闫繁荣
代理审判员 黄延梅
人民陪审员 白 宇
二〇一三年八月十三日
书 记 员 冯 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第442号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨丽。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月16日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人杨丽犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2013年8月27日作出（2013）甬北刑初字第369号刑事判决。判决：一、被告人杨丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、已查扣的自制吸毒工具2套、锡纸2卷，依法予以没收。原审被告人杨丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨丽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨丽撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2013）甬北刑初字第369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一三年十月十五日
代书 记员 曹灵婵
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第184号
上诉人（原审被告）九江百川混凝土有限公司，住所地：九江市庐山区虞家河乡大桥村。
法定代表人石珍明，系该公司总经理。
委托代理人刘冀华，江西擎天律师事务所律师。
委托代理人李钢，江西擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯胜淦。
委托代理人李汉东，江西赣翔律师事务所律师。
上诉人九江百川混凝土有限公司因劳动争议纠纷一案不服九江市庐山区人民法院（2015）庐民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告系被告员工。双方于2012年9月3日签订劳动合同一份，合同约定的劳动期限是从2012年9月3日开始至2014年8月31日止，但根据原告的当庭陈述及劳动合同书和离职申请表人载明的原告加入公司日期均为2008年8月份，原告在离职前一年的工资收入为月平均工资为2500元，2014年原告在被告方提供的员工离职申请表填写“因公司因素”离职，拟定离职日期为2014年9月30日，离职原因从该份离职申请表上无法确认，原告在被告方提供的离职交接表上也填写了自己的基本情况，上述两表原告均没有在离职人员签字处签名也没有写明日期。此后原告以被告方未给予经济补偿为由向九江市庐山区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2015年3月10日九江市庐山区劳动争议仲裁委员会以原告“不能提供证据足以证明双方之间存在劳动关系”为由不予受理，原告不服该裁决，在法定期限内依法向原审法院提起诉讼，理由是被告裁员加重了原告的劳动强度且被告未为其交纳社保。后经审理查明原告在被告单位工作期间，被告未依法为原告交纳社会保险费。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张经济补偿的，应当就劳动合同法规定的用人单位需承担经济补偿的情形承担举证责任，否则需承担举证不能的责任。本案中，被告方提供的由原告本人填写的离职申请表及离职交接表及原告诉状中陈述可以证明原、被告双方于2014年9月份左右解除了劳动关系，虽然原告提供的证据不能证明自己是因为被告裁员而被辞退的，但经原审法院调查被告方在双方签订的劳动合同期限内未为原告方缴纳社会保险费，违反了法律的强制性规定，原告方在庭审中也补充将其列为要求被告支付经济补偿的理由，为避免诉累，故对原告要求被告支付经济补偿的诉请本院予以支持。经济补偿年限根据原告在被告处的工作年限自2008年8月份计算至2014年9月份，补偿标准按原告离职前一年月平均工资2500元计算。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告九江百川混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告柯胜淦经济补偿16250元。案件受理费10元，由被告九江百川混凝土有限公司承担。
宣判后，九江百川混凝土有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人之所以未给被上诉人缴纳社保，是被上诉人强烈要求上诉人不缴造成的，现被上诉人以此为由，要求上诉人支付经济补偿金，是无事实依据及法律依据；2、假设上诉人需要支付经济补偿金，上诉人只需要支付2012年9月3日至2014年9月30日之间的经济补偿金。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2015）庐民一初字第207号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
柯胜淦答辩称，1、上诉人称被上诉人要求不缴纳社保没有事实法律依据，缴纳社保是法律规定的企业义务；2、经济补偿金从原判决认定的时间开始计算，百川公司名称变更不影响企业主体，被上诉人一直在百川公司工作，所以应从2008年起计算工作时间，请求二审驳回上诉人诉请，维持原审判决。
二审期间，上诉人九江百川混凝土有限公司向本院提交缴纳社保的名单和缴费凭证，证明上诉人九江百川混凝土有限公司为全部职工缴纳了保险，被上诉人柯胜淦不配合上诉人公司缴纳社保。2009年3月6日上诉人九江百川混凝土有限公司与被上诉人柯胜淦签订的劳动合同一份，证明从2012年2月28日到2012年9月3日之间双方没有劳动关系。
被上诉人柯胜淦质证认为，上诉人九江百川混凝土有限公司提供证据都是复印件，没有公司公章，不能证明出处，真实性存疑，该证据不能证明被上诉人柯胜淦要求不缴纳社保，根据该社保名单进一步证明百川公司没有给被上诉人柯胜淦缴纳社保。上诉人九江百川混凝土有限公司没有在合同期满后及时续签劳动合同，但是没有劳动合同不能证明没有劳动关系，最后离职交接手续等都能证明被上诉人柯胜淦在上诉人九江百川混凝土有限公司处连续工作。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的基本权利义务，被上诉人柯胜淦在上诉人九江百川混凝土有限公司处工作期间，上诉人九江百川混凝土有限公司在2012年9月3日至2014年8月31日之间的合同期间并没有给被上诉人柯胜淦缴纳社会保险。上诉人九江百川混凝土有限公司向本院提交缴纳社保的名单和缴费凭证以证明上诉人九江百川混凝土有限公司为全部职工缴纳了保险，本院认为，上诉人九江百川混凝土有限公司所提交的该份证据只能证明该公司为名单上的人员缴纳了社保，而被上诉人柯胜淦是否缴纳社保或者被上诉人柯胜淦未缴纳社保的原因并不能从该份证据中证实，因此该份证据不能达到上诉人九江百川混凝土有限公司的证明目的。上诉人九江百川混凝土有限公司提交在2009年3月6日上诉人九江百川混凝土有限公司与被上诉人柯胜淦签订的劳动合同一份，证明从2012年2月28日到2012年9月3日之间双方没有劳动关系。根据原审中的企业信息可以证实上诉人九江百川混凝土有限公司自2007年12月11日成立，2012年9月江西南方水泥有限公司成为上诉人九江百川混凝土有限公司的股东，被上诉人柯胜淦在江西南方水泥有限公司员工离职申请表中的加入公司日期为2008年8月18日，离职日期为2014年9月30日，虽然在2009年3月6日双方所签订的劳动合同中起止日期为2009年2月28日到2012年2月28日，但由于被上诉人柯胜淦自2008年8月起就一直在上诉人九江百川混凝土有限公司处工作，由于在工作期间上诉人九江百川混凝土有限公司没有为被上诉人柯胜淦缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八之规定劳动者可以随时解除劳动合同，由于此种解除劳动合同的情形属于《劳动合同法》第四十六条所规定的支付经济补偿的情形，因此上诉人九江百川混凝土有限公司应当向被上诉人柯胜淦支付自2008年8月起至2014年9月止的经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，上诉人九江百川混凝土有限公司应当向被上诉人柯胜淦支付的经济补偿金数额为2500元×6.5个月=16250元。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人九江百川混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 江龙浔
审 判 员 周 君
二〇一五年十月十九日
代书记员 毛江东
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15802号
原告：中山市南岸置业有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路2号民营科技园管理大厦228室，统一社会信用代码91442000664954077Q。
法定代表人：杨文杰,总经理。
委托诉讼代理人：刘剑辉，公司职员。
委托诉讼代理人：韦润明，公司职员。
被告：王胜华，女，1981年8月8日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告中山市南岸置业有限公司与被告王胜华商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月19日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市南岸置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告中山市南岸置业有限公司已预付），由原告中山市南岸置业有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一七年十月十一日
书记员 李 娜
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行初86号
原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组。组织机构代码：79628282-3。
负责人梁连庆，该居民小组组长。
委托代理人杨永，广东本华律师事务所律师。
被告肇庆市高要区人民政府。地址：广东省肇庆市高要区府前大街**号。组织机构代码：35117772-1。
法定代表人江栋才，该区区长。
委托代理人何锐和，该区法制局公务员。
委托代理人温根强，广东安达信律师事务所律师。
原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组（以下简称江口居民小组）诉被告肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区府）征地补偿纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1966年5月10日，经原高要县委同意，原告集资人民币11000元购入原“地方国营高要县南岸砖瓦厂”的国有厂房428.845平方米及国有土地16216.2平方米。2007年11月19日建桥时，被告高要区府无偿征收了原告的2902平方米国有土地，侵害了原告的合法权益。特向人民法院提起行政诉讼，请求：判决2007年11月19日被告制定的《收回国有土地使用权协议书》无效，并解决该行政协议产生的争议。
经审理，本院认为，经查明，原告在本案中起诉的《收回国有土地使用权协议书》是原告于2007年11月19日与高要市江口大桥新桥建设征地拆迁工作领导小组办公室签订的。但其对该《协议》提起本案行政诉讼的时间是2016年11月21日。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉已明显超过法定起诉期限且无提出正当理由。依据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回原告对涉案《通告》的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组的起诉。
本案受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 彭卓腾
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱嘉炜
第1页共3页
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第919号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人陈先坚。
被申请执行人陈绿玲。
申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2015）第ZX017号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月9日作出苍藻计征字（2015）第ZX017号行政征收决定，并于2015年4月21日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年9月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年3月9日作出的苍藻计生征字（2015）第ZX017号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 章 彬
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第419号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男，被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人王某甲，男，被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）740号起诉书指控被告人王某某、王某甲犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2015）427号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年8月21日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人王某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年3月24日上午10时，被告人王某某、王某甲、王某乙（在逃）、“武某”（在逃）、“王某”（身份不详）五人驾驶一辆云A某号银灰色捷达轿车到昆明市官渡区世纪城车立方附近，王昌奎、“武王”下车后趁被害人保某某不备，从被害人车辆中盗走一个手包（包内装有现金人民币6000余元），在逃跑过程中王某乙拨打王某甲电话后，由王某某驾驶车辆接应后逃离现场，五人事后分赃挥霍。2015年4月22日，被告人王某某、王某甲在昆明被抓获归案。
另查明，庭审结束后被告人王某甲家属积极替其退赃现金人民币6000元在案。
对上述指控的事实、罪名及本案的审理程序，被告人王某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
鉴于被告人王某某、王某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可以对其从轻处罚；被告人王某甲主动积极全部退赃，依法应当对其从轻处罚。公诉机关提出的对二被告人判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人王某某、王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年2月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、退缴赃款6000元，发还被害人保某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李仲学
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第542号
罪犯吕帅，男，1993年5月4日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，初中文化。无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二Ｏ一三年一月十五日作出（2013）松刑初字第8号刑事判决，以被告人吕帅犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。刑期自2012年6月8日起至2025年6月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吕帅在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吕帅在服刑改造期间能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，自2013年3月起至2014年8月止积极参加政治、技术学习，在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，努力学习工艺雕刻技术，累计获考核奖分313.4分，记功5次。单罪十年以上，应从严掌握。
本院认为，罪犯吕帅在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕帅减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年6月8日起至2024年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2489号
原告：宁某某，女，1967年8月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：杨某某，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告宁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告宁某某和被告杨某某及其委托代理人马学印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原被告于1992年4月30日登记结婚，婚后生一女孩杨某甲，现已成年。原被告婚前不够了解，婚后未建立深厚的夫妻感情，双方常生气吵架，被告脾气不好，甚至动手殴打原告。原告看在孩子尚小勉强与被告维持生活，二人没有共同语言，总是吵闹无法沟通，原告实在无法忍受沉闷的家庭气氛。1997年被告发生交通事故，失去性生活能力。现孩子已成年，原告已无再忍受的必要。2011年5月双方发生矛盾，原告无奈离开被告，与被告分居生活。原告于2012年6月及2013年6月两次起诉离婚，法院判决不准离婚，但二人未能和好，一直分居生活。原告认为，原被告婚后未建立深厚的夫妻感情，双方经常生气吵架。原告曾两次起诉离婚，并且分居已有三年半之久，原被告夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。故原告再次起诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，被告不同意与原告离婚。原告诉称“双方经常生气吵架，被告脾气不好，甚至动手殴打原告”，实属无中生有。原被告结婚后夫妻感情融洽，被告对原告生活关心备至、呵护有加，原告几乎没下过地，双方极少争吵。被告虽因交通事故致残，但生理指标正常。原告离开家去南堡是做生意，并非因感情不和分居。虽然原告曾起诉离婚，但因原被告多年的夫妻感情，被告仍盼望原告回心转意，维护一个和谐的家庭，二人完全可以和好如初。请求法庭给被告一次机会，做原告的工作，使原告打消离婚的念头，双方和好。
经审理查明，原被告于1992年4月30日依法登记结婚，1993年5月2日婚生一女孩，取名杨某甲。原告宁某某主张在共同生活期间双方经常生气吵架，被告甚至动手殴打原告，对原告实施家庭暴力，被告因交通事故失去性生活能力，致使夫妻感情破裂，从2011年5月起原告到南堡开始与被告分居生活。被告杨某某对原告的上述主张否认，辩称双方夫妻感情融洽，虽经交通事故致残，但其生理指标正常，原告去南堡是做生意，并非因感情不和而分居生活。原告对其离婚主张未能提交有效证据予以证实。2012年、2013年原告曾两次起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚。原告第三次起诉离婚，被告仍不同意离婚。
本院认为，原被告结婚多年，并生有一女孩，双方在共同生活中建立了夫妻感情基础。原告虽三次起诉与被告离婚，但对其主张均未提交有效证据予以证实，且被告仍不同意与原告离婚，故原告主张离婚的主张理据不足，对其主张本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 魏瑞安
审判员 韩 勇
二〇一五年四月八日
书记员 秦文东