wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00234号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年1月24日出生于安徽省寿县，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。2014年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2015年3月5日由本院决定逮捕，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年12月10日21时35分许，被告人刘某某驾驶皖A×××××号小型汽车行驶至本区淮舜路与洞山路交叉口路段时，被在此执勤的交通警察拦下检查。民警发现被告人刘某某有酒后驾驶机动车嫌疑。遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人刘某某带至安徽朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取血样并委托安徽朝阳司法鉴定所对刘某某体内血液酒精含量进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，被告人刘某某体内血液酒精含量为162.3mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，有被告人刘某某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明及照片，驾驶人驾驶信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第903号司法鉴定检验报告，被告人刘某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年三月十一日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第186号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李超，男，1984年11月4日出生于河北省迁西县，身份证号码：1302271984********，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地迁西县洒河桥镇牛店子村***号，现住迁西县东荒峪镇新庄村。因本案于2013年11月6日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月9日被迁西县公安局取保候审，2014年8月15日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人李超犯过失致人死亡罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日23时许，被告人李超驾驶其冀BN19**的豪泺自卸汽车超载运输矿石。在杨海生铁选厂车辆侧翻，造成一人死亡，一人轻伤。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、谅解书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李超驾驶超载车辆滑坡侧翻，致一人死亡，一人轻伤，其行为应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李超辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月2日23时许，被告人李超驾驶其车牌号为冀BN19**的豪泺自卸汽车，往迁西县东荒峪镇杨海生选厂运送矿石。由于车辆严重超载，在选场内一坡路行驶时，车辆失去控制，侧翻在坡路一侧的彩钢房上，致使彩钢房坍塌，造成彩钢房内人员韩立春当场死亡，杨海生轻伤二级，高强、郁自忠不同程度损伤。
案发后，被告人与被害人家属及受伤人员杨海生、高强、郁自忠达成了赔偿谅解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、证人李宁、杨海生、杨学东等人的证言；3、现场勘验检查笔录；4、迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、调取证据清单、过磅单、称重笔录；7、机动车保险报案记录；8、机动车及驾驶证信息查询结果单；9、被告人李超的户籍证明；10、谅解书；11、被告人李超的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人李超驾驶超载车辆滑坡侧翻，致一人死亡，三人受伤，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李超如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。为保护公民的生命权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 韩国敬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王小娇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2319号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行
法定代表人逄焕波
委托代理人陈子超
委托代理人李建良
被告徐日春
被告燕秀珍
被告许光顺
被告徐世金
被告许圣波，
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）与被告许圣波、被告燕秀珍、被告徐日春、徐世金、被告许光顺金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由平度市人民法院审判员王惠国独任审判，公开开庭审理了本案。原告农行平度支行的委托代理人李建良、被告许光顺到庭参加了诉讼，被告徐日春、徐世金、被告许圣波、被告燕秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，原告与被告徐日春于2014年4月3０日、2０14年5月2日分别签订［农户贷款借款合同］，合同约定用款方式为自助可循环，被告徐日春向原告借款50000元，贷款到期日为2015年4月30日、2０14年5月1日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍，9%计算，被告许光顺、许圣波、徐世金为徐日春提供连带责任保证。合同期满后，被告徐日春尚欠本金50000元及计算至2015年12月7日的利息7488．13元，按约定贷款利率的1.5倍，年利率13.5%计算，后经我多次索要，五被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令五被告偿还原告借款50000元及利息。
被告许光顺辩称，对担保事实无异议，对证据无异议。
被告徐日春、徐世金、被告燕秀珍、许圣波未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告徐日春、被告燕秀珍系夫妻关系。原告与被告徐日春于2014年4月3０日、2０14年5月2日分别签订［农户贷款借款合同］，合同约定用款方式为自助可循环，被告徐日春向原告借款50000元，贷款到期日为2015年4月30日、2０14年5月1日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍，9%计算，被告许光顺、许圣波、徐世金为徐日春提供连带责任保证。合同期满后，被告徐日春尚欠本金50000元及计算至2015年12月7日的利息7488．13元，按约定贷款利率的1.5倍，年利率13.5%计算至贷款还清之日。原告农行平度支行于2016年2月26日起诉，请求依法判令被告许圣波、被告燕秀珍、被告徐日春、徐世金、许光顺支付给原告本金50000元及利息。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、最高额保证合同一份、贷款转存凭证一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告徐日春发放贷款，被告徐日春应当按合同约定及时履行归还义务，被告燕秀珍应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，被告许光顺、徐世金、许圣波作为连带责任保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告徐日春在合同期满后，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。被告许圣波、徐日春、徐世金、被告燕秀珍未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担义务。故原告农行平度支行要求被告燕秀珍、许圣波、徐日春、徐世金、许光顺立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐日春、被告燕秀珍于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款50000元及利息7501.59元（该利息计算至2015年12月7日。）。
二、被告徐日春、被告燕秀珍于判决生效后十日内给付原告农行平度支行借款利息（利息的计算自2015年12月8日至判决生效之日，按本金50000元年利率13.5%计算。）。
三、被告许光顺、徐世金、许圣波对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取618元，由被告徐日春、被告燕秀珍负担，于本判决生效后十日内交纳，被告许光顺、徐世金、许圣波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一六年三月二十四日
书记员 强晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初229号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告郑长华，男，1969年6月6日生，汉族，住所地福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告郑长华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑长华在原告处开户办理了中银信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币272，372.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告郑长华立即归还原告信用卡透支款人民币272，372.21元；2、被告郑长华立即偿付至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告郑长华承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年一月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00078号
罪犯李军，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年11月17日作出（2011）武刑初字第384号刑事判决书，以罪犯李军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年6月28日起至2015年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第52号提请减刑建议提出，罪犯李军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）56号检察意见认为，罪犯李军在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李军减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01983号
申请执行人：熊旭章。
被执行人：湖北红润房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：邱峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第04597号民事调解书，向被执行人湖北红润房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人湖北红润房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人熊旭章借款本金760万元，并支付利息304833元（以借款本金760万元为基数，自2015年10月21日起暂计自2015年12月22日止，按年利率24%计算）；二、承担本案件受理费32500元，执行费65563元，以上款项共计8002896元。现申请执行人熊旭章与被执行人湖北红润房地产开发有限公司达成和解协议。申请执行人熊旭章向本院申请撤销本院（2015）鄂武昌民初字第04597号民事调解书的执行申请，并向本院申请解除被执行人湖北红润房地产开发有限公司在武汉市武昌区滨江文化商务区管委会的拆迁补偿款7555180元的冻结。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华民民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂武昌民初字第04597号民事调解书的执行。
二、解除被执行人湖北红润房地产开发有限公司在武汉市武昌区滨江文化商务区管委会的拆迁补偿款7555180元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一六年五月十三日
书记员 何政涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第173号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被鹿寨县人民法院判处拘役四个月十天，同年10月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月1日作出（2015）鹿刑初字第201号刑事判决，认定被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收、上缴国库，封口袋三个，依法予以没收、销毁。宣判后，原审被告人韦某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韦某以服从原判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人韦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人韦某以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韦某撤回上诉。广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿刑初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长韦家勉代理审判员覃星代理审判员韦红柳二〇一五年九月九日书记员林钰钰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）柳市刑一终字第173号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦虹桥，男，1989年10月20日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无业，住鹿寨县。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被鹿寨县人民法院判处拘役四个月十天，同年10月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦虹桥犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月1日作出（2015）鹿刑初字第201号刑事判决，认定被告人韦虹桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收、上缴国库，封口袋三个，依法予以没收、销毁。宣判后，原审被告人韦虹桥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韦虹桥以服从原判决为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人韦虹桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人韦虹桥以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人韦虹桥撤回上诉。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿刑初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韦家勉 代理审判员  覃 星 代理审判员  韦红柳 二〇一五年九月九日 书 记 员  林钰钰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第509号
原告韩某某，女，1975年12月24日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告马某某，男，其他不详。
本院在审理原告韩某某诉被告马某某离婚纠纷一案。本院于2015年11月16日原告韩某某以双方当事人自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告韩某某负担75元。
审判员 伊敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 诺民
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5325号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁雨，男，1973年10月18日出生，汉族，住金华市。
被上诉人（原审被告）：高雅风，女，1976年10月24日出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人梁雨、高雅风物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定“上诉人未在业主中开展满意度测评”不符合事实。文件没有规定已参加考核测评的单位须重新考核测评，上诉人已参加过考核测评，取得三级收费资格。�物价局的复函明确上诉人无需重新考核测评，且本市无一家物业企业重新考核测评。上诉人具备三级收费资格，一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。2、原判对诉讼时效理解错误。物业持续服务和收费及实际履行期限至2015年6月30日，整个履行期限是完整债权，一审按日判决物业费有误。常识无需举证，上诉人每年十次上门催计物业费，要求确凿无疑的债务人收到债权人主张的证据，是不符合实际的苛求。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1、梁雨、高雅风立即支付欠交物业服务费2561.50元（2010年1月1日至2015年6月30日止）；2、支付逾期利息损失（从2015年7月1日起按同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由梁雨、高雅风承担。
一审法院认定事实：梁雨、高雅风曾系柳湖花园小区14幢3单元401室的产权，系该房屋的业主，房屋面积为81.06平方米。梁雨、高雅风于2015年11月17日将该房屋产权转让与他人。恒定物业公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明确规定：“等级评定标准中的‘服务标准’的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合格两档。复评考核按百分制计分，得分80分（含）以上为合格，60分（含）-79分的为基本合格，限期整改后复查仍达不到80分以上的则降等�；60分以下的为不合格单位，降低等级。评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。梁雨、高雅风自2010年1月1日起至2015年6月30日期间的物业费未缴纳。
另查明，恒定物业公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。金华市辛迪物业管理有限公司于2016年1月27日经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。恒定物业公司曾于2016年11月15日对该物业管理费起诉过，因故撤诉后又于2017年6月起诉。
一审法院依�《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、梁雨、高雅风于判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费182.39元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月15日始计算至实际履行之日止）。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由梁雨、高雅风负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
本院二审对原�认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议在于：一、诉讼时效问题。梁雨、高雅风一审中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，并辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知、电话通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人该特定债务人，故恒定物业公司应承担举证不足的法律后果，一审法院驳回超出诉讼时效期间部分的物业费并无不当。二、收费标准问题。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年1月1日后按金价价管〔2010〕65号指导价收取服务费缺乏依据。结合物业公司实际提供的物业服务水平，一审法院按原前期物业收费标准计算物业费并无不妥。
综上所述，恒定物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月十五日
代书记员 汤玉婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1652号
原告王瑞燕，男，1951年11月23日出生，汉族，山西外贸土产畜产进出口公司驻天津办事处退休干部，住天津市河西区绍兴道元兴新里55-605。公民身份号码140102195111236019。
被告王瑞锦，男，1949年12月31日出生，汉族，天津精密办公设备有限公司退休干部，住天津市河西区气象台路东风里92-206，公民身份号码120103194912316412。
本院在审理原告王瑞燕与被告王瑞锦所有权确认纠纷一案中，原告王瑞燕于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王瑞燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元，由原告王瑞燕负担。
审判员 阎忠民
二〇一六年四月七日
书记员 张 晓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1547号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告吴金华，农民。
被告王瑞云，农民，系吴金华之妻。
被告孙延军，农民。
被告陈巧莲，农民，系孙延军之妻。
被告王庆磊，农民。
被告顾玉萃，农民，系王庆磊之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日原告与被告吴金华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃在小额贷款联保协议书上签字，对吴金华的贷款承担连带保证责任。被告吴金华贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王瑞云与吴金华系夫妻关系，是吴金华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吴金华、王瑞云即时偿还贷款本金及利息，被告孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃承担连带还款责任。
被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃组成联保小组于2012年3月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月9日至2014年3月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吴金华在2012年3月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王瑞云在2012年2月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吴金华的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吴金华的账户为60×××45的贷款账户中。贷款到期后吴金华未偿还全部贷款，截止2014年7月31日，尚欠本金80000元，利息35986.01元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告吴金华于2012年3月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吴金华和王瑞云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吴金华和王瑞云应共同偿还。孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金华、王瑞云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年7月31日以前的利息为35986.01元，自2014年8月1日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吴金华、王瑞云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1547号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告吴金华，男，汉族，农民。
被告王瑞云，女，汉族，农民，系吴金华之妻。
被告孙延军，男，汉族，农民。
被告陈巧莲，女，汉族，农民，系孙延军之妻。
被告王庆磊，男，汉族，农民。
被告顾玉萃，女，汉族，农民，系王庆磊之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日原告与被告吴金华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃在小额贷款联保协议书上签字，对吴金华的贷款承担连带保证责任。被告吴金华贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王瑞云与吴金华系夫妻关系，是吴金华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吴金华、王瑞云即时偿还贷款本金及利息，被告孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃承担连带还款责任。
被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃组成联保小组于2012年3月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月9日至2014年3月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吴金华在2012年3月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王瑞云在2012年2月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吴金华的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吴金华的账户为60×××45的贷款账户中。贷款到期后吴金华未偿还全部贷款，截止2014年7月31日，尚欠本金80000元，利息35986.01元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告吴金华于2012年3月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吴金华和王瑞云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吴金华和王瑞云应共同偿还。孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金华、王瑞云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年7月31日以前的利息为35986.01元，自2014年8月1日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吴金华、王瑞云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1547号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告吴金华，男，汉族，农民。被告王瑞云，女，汉族，农民，系吴金华之妻。被告孙延军，男，汉族，农民。被告陈巧莲，女，汉族，农民，系孙延军之妻。被告王庆磊，男，汉族，农民。被告顾玉萃，女，汉族，农民，系王庆磊之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月9日原告与被告吴金华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃在小额贷款联保协议书上签字，对吴金华的贷款承担连带保证责任。被告吴金华贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王瑞云与吴金华系夫妻关系，是吴金华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吴金华、王瑞云即时偿还贷款本金及利息，被告孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃承担连带还款责任。被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃未提交书面答辩状。经审理查明：被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃组成联保小组于2012年3月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月9日至2014年3月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吴金华在2012年3月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王瑞云在2012年2月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吴金华的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吴金华的账户为60×××45的贷款账户中。贷款到期后吴金华未偿还全部贷款，截止2014年7月31日，尚欠本金80000元，利息35986.01元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告吴金华于2012年3月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吴金华和王瑞云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吴金华和王瑞云应共同偿还。孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金华、王瑞云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年7月31日以前的利息为35986.01元，自2014年8月1日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吴金华、王瑞云追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，保全费1170元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1547号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告吴金华，农民。被告王瑞云，农民，系吴金华之妻。被告孙延军，农民。被告陈巧莲，农民，系孙延军之妻。被告王庆磊，农民。被告顾玉萃，农民，系王庆磊之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月9日原告与被告吴金华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃在小额贷款联保协议书上签字，对吴金华的贷款承担连带保证责任。被告吴金华贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王瑞云与吴金华系夫妻关系，是吴金华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吴金华、王瑞云即时偿还贷款本金及利息，被告孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃承担连带还款责任。被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃未提交书面答辩状。经审理查明：被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃组成联保小组于2012年3月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月9日至2014年3月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吴金华在2012年3月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王瑞云在2012年2月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吴金华的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吴金华的账户为60×××45的贷款账户中。贷款到期后吴金华未偿还全部贷款，截止2014年7月31日，尚欠本金80000元，利息35986.01元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告吴金华于2012年3月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吴金华和王瑞云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吴金华和王瑞云应共同偿还。孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金华、王瑞云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年7月31日以前的利息为35986.01元，自2014年8月1日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吴金华、王瑞云追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，保全费1170元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第814号
上诉人（原审原告）蔡克生。
委托代理人罗国康。
被上诉人（原审被告）四川蓬安污水治理有限公司。
法人代表廖力民。
委托代理人邓国禄。
被上诉人（原审被告）川渝建设集团有限公司。
法人代表匡建明。
委托代理人雷黎明。
委托代理人屈超君。
上诉人蔡克生因与被上诉人四川蓬安污水治理有限公司、川渝建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人蔡克生于2014年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡克生自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡克生撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费8，317元减半收取4，159元，由上诉人蔡克生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一四年六月二十七日
书记员 张梓欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第03434号
原告吴某，居民。
委托代理人蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告王某甲，居民。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人蔡成扣、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告吴某诉称，原、被告于2010年春夏之际经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年10月26日婚生女孩王某乙。原、被告结婚前、后关系尚可。自2014年6月起，双方为家庭经济、小孩哺育等方面发生矛盾并激化，被告对原告非骂即打，连续实施家庭暴力，原告被逼于2014年8月26日离家出走至今，夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩王某乙随原告生活，被告每月给付生活费800元，教育费、保健费各半承担；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所述离婚理由不属实。我对家庭尽职，关心小孩，挣钱也给原告，在日常生活中与原告虽有争执，但没有实施家庭暴力。为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年春夏之际经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登�结婚，××××年××月××日生一女取名王某乙，婚后起初感情尚好。近年来，原、被告因家庭生活琐事及子女教育问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2015年10月29日诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一女，双方感情基础尚可。近年来，双方因家庭琐事及子女教育问题发生矛盾，致感情不和，对此双方均有一定责任。只要原、被告在今后生活中加强沟通，互相体谅，多为子女健康成长着想，正确处理好家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告吴某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 胡中全
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘梦君
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01134号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月22日17时40分许，被告人黄某某在其重庆市九龙坡区某暂住屋内，以150元的价格贩卖给陈某某1小包“冰毒”和1颗“麻古”后，被公安人员当场捉获。公安人员从陈某某处查获白色晶体可疑物1小包及1颗红色颗粒状可疑物，还从该房间内查获白色晶体状可疑物6小包、红色颗粒状可疑物8小包，扣押作案工具手机1部。
经鉴定和称重，前述可疑物中均含有甲基苯丙胺，从陈某某处提取到的白色晶体重0.13克、红色颗粒净重0.09克，从房间内查获的6包白色晶体共净重1.64克、红色颗粒共计净重1.49克。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、证人陈某某的证言，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、指认现场笔录、提取笔录、称量记录、扣押清单、指认照片、通话清单、租房合同、鉴定结论及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖甲基苯丙胺3.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人黄某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年4月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.35克、作案工具手机一
部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年八月六日
书记员 陈科渝
中华人民共和国
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民四终字第44号
上诉人（原审原告）：中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨志军，该公司总经理。
委托代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡家华，男，1958年12月9日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：陈鹰，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：陈肖燕，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，现住广东省中山市。
以上三被上诉人的共同委托代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈若晖（英文名RUOHUICHEN），男，1967年4月8日出生，美国公民，国内住址广东省中山市。
上诉人中山市创二房地产服务有限公司（以下简称创二公司）与被上诉人胡家华、陈鹰、陈肖燕、陈若晖因涉外居间合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。诉讼中，上诉人创二公司以已经与被上诉人达成和解协议为由，于2014年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人创二公司在本案宣判前自愿申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律的规定，不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山市创二房地产服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费573元，减半收取为286.5元，由上诉人中山市创二房地产服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 军
审判员 吴朝晖
审判员 秦 燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 欧汉庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0127号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王卫，绰号王小八，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人曹西富，绰号曹五，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人苏某，绰号苏三，个体户。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王卫、曹西富、苏某犯聚众斗殴罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉。被告人王卫、曹西富、苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿豫区人民检察院指控，2014年10月19日下午，被告人王卫在宿迁市宿豫区来龙镇香满楼饭店喝酒吃饭期间与王某乙发生争执，被拉开后，被告人王卫和王某乙互不相让，被告人曹西富调解未果。后被告人王卫听说王某乙已纠集三四十口人要在该镇安康医院西面路边同其打架，便安排被告人曹西富准备打架工具，同时电话联系被告人苏某等人帮忙打架。后被告人王卫带领纠集来的十余人持钢管朝安康医院西侧赶去，被告人王卫等人发现王某乙、江某两人手持关公刀后便持钢管上前对王某乙、江某进行殴打，致王某乙、江某身体多处受伤。经鉴定，王某乙、江某伤情均构成轻伤一级。公诉机关为证实所指控的事实成立，当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等。公诉机关认为，被告人王卫、曹西富、苏某持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，且系共同犯罪。被告人王卫、曹西富系自首，均可以从轻或减轻处罚。被告人苏某系坦白，可以从轻处罚。
被告人王卫、曹西富、苏某对起诉书指控其各自的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月19日下午，被告人王卫在宿迁市宿豫区来龙镇香满楼饭店与朋友喝酒吃饭，期间，因琐事与同在该饭店吃饭的王某乙发生争执，二人被他人劝开，王某乙到饭店楼下时仍欲殴打被告人王卫，后被他人开车带离。被告人王卫等人在饭店门口未离开，被告人曹西富通过电话向王某乙进行调解未果，后被告人王卫听说王某乙已纠集多人在来龙镇安康医院附近欲对其进行殴打，王卫便安排曹西富准备工具，并电话联系被告人苏某等人前来帮忙打架。被告人王卫、曹西富、苏某等十余人持钢管赶至安康医院西侧路边，到达现场时发现王某乙、江某二人手持关公刀，被告人王卫、曹西富、苏某等人便持钢管殴打王某乙、江某，致其二人受伤。经鉴定，王某乙、江某因外伤致全身多处损伤均构成轻伤一级。
另查明，被告人王卫、曹西富于2014年11月7日主动到公安机关投案，被告人苏某于2014年11月13日被安徽省淮北市公安局相山分局城南派出所民警抓获并临时羁押于当地看守所，于11月18日被押解回宿迁。被告人曹西富、苏某归案后均如实供述了自己参与的聚众斗殴事实；被告人王卫归案后如实供述了自己主要的犯罪事实。被告人王卫、曹西富于案发后赔偿被害人王某乙、江某经济损失。
上述事实，被告人王卫、曹西富、苏某在庭审中均无异议，且有同案关系人苏余、侍岩等的供述，被害人王某乙、江某的陈述，证人方某、王某甲等的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局制作的现场勘验检查记录、现场图及照片、发破案及抓获经过、情况说明；宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；当事人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫纠集、组织多人聚众斗殴，属聚众斗殴的首要分子，被告人曹西富根据被告人王卫的安排为斗殴准备工具并参与聚众斗殴，被告人苏某持械参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王卫、曹西富、苏某犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人王卫犯罪后主动投案并如实供述自己的主要罪行，后虽翻供，但当庭如实供述自己的罪行，被告人曹西富犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，二人均系自首，且赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。被告人苏某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月9日起至2018年5月8日止。）
被告人曹西富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月8日起至2018年2月7日止。）
被告人苏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月18日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张冬芝
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第3965号
申请执行人上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李丰林，董事长。被执行人李海文，男，1971年7月9日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人李治斌，男，1961年1月23日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司申请执行李海文、李治斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人无金钱给付能力。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第823号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一四年九月十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1569号
原告：乔鸿滨，男，1973年11月27日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
原告乔鸿滨诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告乔鸿滨于2017年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，乔鸿滨在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权�，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔鸿滨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由乔鸿滨负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 周同云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3154号
罪犯李文艺，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十月一日作出（2010）浙杭刑初字第197号刑事判决，以罪犯李文艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李文艺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。本考核期内，罪犯李文艺考核分394.40分。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李文艺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合犯罪的性质、情节、考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年四个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文艺准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3154号罪犯李文艺，男，1958年4月22日出生，汉族，山东省济南市人，初中毕业，住山东省济南市历城区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十月一日作出(2010)浙杭刑初字第197号刑事判决，以罪犯李文艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯李文艺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。本考核期内，罪犯李文艺考核分394.40分。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李文艺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合犯罪的性质、情节、考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年四个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李文艺准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十七日书记员戴皖涢
南�市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民申字第10号
再审申请人（原审被告）洪俊，男，汉族，1973年8月24日出生。
委托代理人鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人姜辛欣，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）邬博，男，汉族，1971年2月17日出生。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
再审申请人洪俊因与被申请人邬博民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）栖霞民初字第246号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人洪俊申请再审称，被申请人邬博与申请人的原审代理律师恶意串通，申请人完全不知道原审诉讼存在，对（2011）栖霞民初字第246号民事调解书完全不知情；且申请人的代理律师有双�代理行为。请求法院裁定撤销原审调解书进行再审。
被申请人邬博辩称，再审申请人洪俊的再审申请已超过法定期限，且其申请再审的事实和理由均不存在，请求法院依法驳回洪俊的再审申请。
本院审查查明，原审原告邬博与原审被告洪俊民间借贷纠纷一案，邬博于2011年3月23日向本院起诉；原审被告洪俊的委托代理人江苏众恒律师事务所律师马某向本院提交的授权委托书上有再审申请人洪俊的签名，落款日期为2011年3月30日，该授权委托书的委托权限为“……代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解……”等，并提交了洪俊的身份证复印件。在本院2011年4月18日的庭审中，原审原告邬博与原审被告洪俊的委托代理人达成调解协议。本院以此调解协议，制作了（2011）栖霞民初字第246号民事调解书。在该案的执行过程中，本院执行员于2011年5月3日组织邬博与洪俊谈话，�方当事人就履行本院（2011）栖霞民初字第246号民事调解书达成了和解协议。
另查明，邬博与江苏众恒律师事务所于2011年3月15日签订委托代理合同，约定邬博委托江苏众恒律师事务所指派的律师马某担任与洪俊债务纠纷案一审的诉讼代理人。在本案审查期间，本院组织双方当事人听证时，邬博称其与江苏众恒律师事务所已于2011年3月25日正式解除委托代理合同。2015年5月4日，洪俊已向南京市玄武区人民法院起诉江苏众恒律师事务所。
本院经审查认为，虽然再审申请人洪俊本人没有参加2011年4月18日原审的开庭审理和调解，根据洪俊签名的授权委托书，由其委托代理人参加庭审和调解，符合授权范围。原审原告邬博向本院申请执行后，本院于2011年5月3日对洪俊进行执行谈话，告知执行依据和执行内容，洪俊于当日即与邬博达成执行和解协议。由此可见，再审申请人洪俊当时已经知道本院（2011）栖霞民初字第246号民事调解书的存在及具体内容。洪俊直到2015年5月5日才向本院提交再审申请，超过法定期限。关于洪俊称江苏众恒律师事务所在该起民事借贷纠纷案中为双方代理，由于邬博与江苏众恒律师事务所签订的委托代理合同在前，邬博称双方已于2011年3月25日解除委托合同，洪俊与江苏众恒律师事务所代理关系形成于2011年3月30日，并不影响原审诉讼程序的进行。且洪俊就此已向南京市玄武区人民法院提起诉讼。洪俊作为完全民事行为能力人，对自己在诉讼中的言行可能产生的法律后果及风险，应当具有正常的判断和辨析能力，故洪俊的再审申请事由缺乏依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回洪俊的再审申请。
审 判 长 胡伙金
审 判 员 俞兆丰
代理审判员 戴 忠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李莎莎
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初186号
原告邓集松，男，1969年3月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告陈善斌，男，1959年7月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告曾凯，男，1990年5月6日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告湖南省雄伟农业科技有限公司。
法定代表人陈善斌，该公司执行董事。
原告邓集松诉被告陈善斌、曾凯、湖南省雄伟农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张小为适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告邓集松诉称：2015年2月16日，被告陈善斌、湖南省雄伟农业科技有限公司出具借条向原告借款10万元，约定月息2分5厘，借款半年偿还。被告曾凯在借条上签字担保。被告曾凯于2015年9月20日付息4000元后，本息一直不偿还原告，原告多次催款未果。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令三被告连带偿还原告借款本金10万元，2015年2月16日起至2016年1月20日止的利息23833元，以后利息按约定月利率2分5厘计算。
本院认为：被告陈善斌涉嫌非法吸收公众存款案已经隆回县公安局立案侦查。原告邓集松所诉被告陈善斌、湖南省雄伟农业科技有限公司向其借款的事实与隆回县公安局立案侦查的刑事案件事实属于同一事实。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告邓集松的起诉。
原告邓集松预交的案件受理费2777元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张小为
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1191号
原告吴元盛，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣、许清武，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被告郑辉凡，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈琼，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑智勇，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴元盛诉被告郑辉凡、陈琼、郑智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元盛的委托代理人许清武到庭参加诉讼，被告郑辉凡、陈琼、郑智勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元盛诉称：2014年3月5日，因生意资金紧张，被告郑辉凡在被告郑智勇的担保下出具一份借条向原告借款现金人民币30万元（币种下同）。之后，原告多次向被告郑辉凡催讨未果。同时，被告郑辉凡的借款行为是发生在其与被告陈琼夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当共同偿还。因三被告拒不还款，为此，请求判令：三被告立即归还原告借款30万元及该款从起诉之日起至还清之日止按年6%计算的利息；本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑辉凡、陈琼、郑智勇未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告吴元盛向本院提供以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
二、结婚登记申请书一份，证明被告郑辉凡和陈琼系夫妻关系的事实。
三、借条及转账凭证各一份，证明被告郑辉凡于2014年3月5日向原告吴元盛借款人民币30万元整的事实。
被告郑辉凡、陈琼、郑智勇未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的三组证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告郑辉凡、陈琼系夫妻关系。被告郑辉凡于2014年3月5日向原告吴元盛借款30万元，时被告郑辉凡出具借条一份交由原告收执，没有约定利息和还款期限，被告郑智勇作为担保人在借条上签名捺印。后经原告催讨，被告拒不归还借款本金。2016年3月7日，原告诉至本院，要求三被告归还借款本息。案经审理，因被告郑辉凡、陈琼、郑智勇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告郑辉凡向原告吴元盛借款30万元未还，此有被告郑辉凡出具的借条一份在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。被告郑辉凡应当承担清偿债务的民事责任。本案借款双方原未约定利息，现原告要求自借款之日按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告郑辉凡、陈琼婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈琼应对本案借款本息负共同偿还责任。本案借款未约定保证范围和保证期限，被告郑智勇应对本案全部债务承担连带保证责任。原告要求被告郑辉凡、陈琼、郑智勇共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。三被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑辉凡、陈琼应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告吴元盛借款人民币三十万元，并自二〇一六年三月七日起至本判决指定还款之日止按年利率百分之六计算利息。
被告郑智勇对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告郑辉凡、陈琼、郑智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3451号
罪犯周富齐，男，1966年6月24日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年10月17日作出（2011）珠香法刑初字第1144号刑事判决，以被告人周富齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万�。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周富齐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周富齐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年6月，2013年2月，2013年8月，2014年2月均获得表扬；2013年12月获得记功；2013年8月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币二千元，扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周富齐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周富齐予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02769号
原告尤丽娜。
被告康肖斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路83号。
负责人魏丙申，公司经理。
委托代理人杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
原告尤丽娜与被告康肖斌、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤丽娜与被告康肖斌、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人杨月影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤丽娜诉称，2014年10月22日12时50分许，被告康肖斌驾驶戎占军的冀A×××××小型客车，沿鹿泉区布市街由南向北倒车时，与由西向东原告尤丽娜驾驶的电动自行车相撞，致尤丽娜受伤，车辆受损，造成交通事故。此事故经鹿泉市交警大队作出责任认定：康肖斌负此事故全部责任，尤丽娜无责任。另，冀A×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保机动车交通事故责任强制保险。要求被告赔偿原告各项损失7563元，其中医药费1573元、误工费3500元，车损220元，营养费2000元，以及本案的诉讼费、财产保全费。原告提交事故责任认定书及相关费用票据。
被告康肖斌辩称，对事故认定书无异议。事故车不是我的，是我承包经营的，出事故时登记车主是戎占军，是客运出租车。事故车在保险公司投保交强险和三者商业险30万附加不计免赔。我认为原告的损失应由保险公司承担，事故后我没有给原告垫付任何款项。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，不同意按原告的诉求赔偿，原告诉求数额不符合相关法律规定。康肖斌驾驶的车在我司投保交强险和三者商业险30万附加不计免赔，在保险期内。本案涉及的鉴定费、诉讼费、拖车费等间接损失我司不予赔偿。医药费，有部分不是医保用药应扣除，扣除15％，对真实性无异议。车损，我司确认的车损是150元，原告主张没有依据。营养费，无证据不予赔偿，无医嘱说明需加强营养。误工费，月工资3500元但无纳税证明，无劳动合同、公司营业执照等相关证据予以证明，我司不予认可。误工天数有医嘱写明休息5天，我司认可5天。
经审理查明，2014年10月22日12时50分许，被告康肖斌驾驶冀A×××××小型客车，沿鹿泉区布市街由南向北倒车时，与由西向东原告尤丽娜驾驶的电动自行车相撞，致尤丽娜受伤，车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区交警大队作出责任认定：康肖斌负此事故全部责任，尤丽娜无责任。被告康肖斌驾驶的冀A×××××小型客车是客运出租车，登记车主为戎占军，由康肖斌承包经营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险一份、附带不计免赔率商业三者险30万。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。本院确认原告损失为：医疗费1573元，误工费（医嘱建议休息5天）3500元／30天×5天计583元，营养费50元／天×5天计250元；关于车损，原告未提交专业部门作出的价格评估鉴定结论，应以保险公司作出的车损数额确定为150元。以上总计2556元。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额范围及商业三者险约定范围内内承担2556元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效十日内赔付原告尤丽娜2556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元、财产保全费220元，由被告康肖斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年一月二十一日
书记员 金 鑫
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1548号
申请执行人李庆芳，居民。
被执行人张为山，居民。
本院在执行申请执行人李庆芳与张为山债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1329民初2338号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十日
书记员 张文超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7766号
申请执行人沈一明，男，1976年3月4日出生，住浙江省温岭市。
被执行人李冬冬，男，1991年4月12日出生，住浙江省温岭市。
沈一明与李冬冬民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4698号判决书已经发生法律效力。权利人沈一明于2016年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李冬冬应支付申请执行人沈一明人民币10000元，并支付诉讼费105.5元、申请执行费51元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7766号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执7766号
本院在执行申请执行人沈一明与李冬冬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李冬冬违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李冬冬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十日
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年06月20日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长乐思波、审判员张曙阳、人民陪审员章莉佳
代书记员：林佳楠
评议（2016）浙1081执7766号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
乐思波：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2016）浙1081执7766号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人沈一明与被执行人李冬冬（2016）浙1081执7766号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李冬冬应支付申请执行人沈一明人民币10000元，并支付诉讼费105.5元、申请执行费51元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
张曙阳：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人沈一明申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人沈一明向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2016）浙1081执7766号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7766号申请执行人沈一明，男，1976年3月4日出生，住浙江省温岭市。被执行人李冬冬，男，1991年4月12日出生，住浙江省温岭市。沈一明与李冬冬民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4698号判决书已经发生法律效力。权利人沈一明于2016年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李冬冬应支付申请执行人沈一明人民币10000元，并支付诉讼费105.5元、申请执行费51元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执7766号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年六月二十日书 记 员  林佳楠浙江省温岭市人民法院执行决定书（2016）浙1081执7766号本院在执行申请执行人沈一明与李冬冬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李冬冬违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李冬冬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十日温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年06月20日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长乐思波、审判员张曙阳、人民陪审员章莉佳代书记员：林佳楠评议（2016）浙1081执7766号一案是否终结本次执行程序记录如下：乐思波：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2016）浙1081执7766号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人沈一明与被执行人李冬冬（2016）浙1081执7766号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李冬冬应支付申请执行人沈一明人民币10000元，并支付诉讼费105.5元、申请执行费51元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。张曙阳：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人沈一明申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人沈一明向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2016）浙1081执7766号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第98号
罪犯张富，曾用名张强、王强、杜晓、刘洪军，男，1979年12月2日出生于吉林省白山市，汉族，文盲，渔民。曾因犯盗窃枪支、弹药罪于2001年6月12日被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑五年，2005年9月16日减刑释放；因犯盗窃罪于2006年5月29日被文登市人民法院判处有期徒刑二年，2007年11月18日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年2月23日被招远市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月23日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2010年11月30日作出（2010）文刑初字第194号刑事判决：以被告人张富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2010年4月2日起至2015年10月1日止）。被告人张富不服，提出上诉，本院于2011年3月10日作出（2011）威刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2013年5月7日作出（2013）威刑一执字第355号刑事裁定，对罪犯张富减刑五个月（刑期自2010年4月2日起至2015年5月1日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张富能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑五个月。执行机关提供了对罪犯张富的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯张富的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员马家超的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张富在上次减刑之后获记功奖励一次。
本院认为，罪犯张富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富减去有期徒刑二个月二十五日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年4月2日起至2015年2月4日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）汕城法行初字第7号
原告：徐华，男，汉族，1961年8月27日生，广东省汕尾市人，住汕尾市城区大马路***号。身份证号码：4415021961********。
被告：汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队。地址：汕尾市城区汕尾至海丰公路红草镇埔边路段。
法定代表人：陈德衍，职务：大队长。
委托代理人：陈炯辉，男，41岁，汉族，该大队秘书股长。
委托代理人：陈建清，男，43岁，汉族，该大队机动中队长。
原告徐华不服被告汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队2012年7月23日作出的编号4415911901111412《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2012年11月28日向本院递交申请书，以已与被告通过协调方式解决为由向本院申请撤诉。经核实，撤诉申请确系原告的真实意思。
本院认为，原告申请撤诉是原告真实意思表示，且撤诉申请没有违背法律规定，也没有损害公共利益或他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐华负担。
审 判 长 洪海燕
代理审判员 郑淑卿
人民陪审员 林悦涛
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 刘蓓蕾
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初544号
原告包善平，男。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告周建平，男。
原告包善平与被告周建平保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包善平及其委托代理人钟元平、被告周建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，原告包善平与债务人钟某甲、担保人即被告周建平签订了《借款合同》、《保证合同》各一份。《借款合同》约定，钟某甲以资金周转为由向原告包善平借150000元，被告周建平为此提供连带责任担保，借款日期从2014年7月15日至2014年8月14日，借款月利率为2%，借款人违约时应向出借人支付违约利息、诉讼费、律师费等赔偿费用。《保证合同》约定，被告周建平为债务人钟某甲向原告包善平所借150000元的借款提供连带责任担保，债务人到期未归还借款时，保证人代债务人偿还本息，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现担保权的诉讼费、执行费用、律师费用等，担保期限自借款合同成立之日起两年。合同签订后，原告包善平随即以银行转账方式向债务人钟某甲交付了借款本金150000元，债务人钟某甲随即向原告出具了《借款凭证》，被告周建平在借款凭证上以连带责任担保人的身份签字。借款期限届满后，债务人钟某甲、被告周建平均未向原告返还借款本金及利息，损害了原告的合法债权。原告曾于2015年1月起诉主张债权，瑞金市人民法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《民事诉讼法》第154条（3）项规定，驳回原告的起诉。现依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》相关规定，原告诉至瑞金市人民法院。请求法院判决：1、被告周建平归还原告包善平借款本金150000元，并自2014年7月15日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2、被告周建平支付原告包善平因主张债权产生的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告周建平承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。3、《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》各一份，证明：钟某甲于2014年7月15日向原告包善平借款150000元，借款日期为2014年7月15日至2014年8月14日，借款利息为月利率2%；借款人损害出借人借款的，承担本金、违约利息、诉讼费、律师费等；被告周建平为本案借款提供连带责任担保，担保期限自借款合同成立之日起两年。4、转账凭证复印件，证明原告于2014年7月15日将借款150000元汇入钟某甲银行账户。5、委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为主张其债权聘请律师支付律师代理费2000元的事实。
被告周建平辩称，对本案借款合同及保证合同无异议，是事实。但是借款时说明了借款期限为一个月，一个月后我也问过钟某甲有无还款，钟某甲说已经还款，过了几个月包善平才找到我说钟某甲没有还款，因此，我认为包善平也有过错责任。
被告周建平未提交证据。
庭审时被告对原告提交的所有证据均无异议。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2014年7月15日，原告包善平与债务人钟某甲、被告周建平签订了《借款合同》、《保证合同》各一份。《借款合同》约定，钟某甲以资金周转为由向原告包善平借150000元，被告周建平为此提供连带责任担保，借款日期从2014年7月15日至2014年8月14日，借款月利率为2%，借款人违约时应向出借人支付违约利息、诉讼费、律师费等赔偿费用。《保证合同》约定，被告周建平为债务人钟某甲向原告包善平所借150000元的借款提供连带责任担保，债务人到期未归还借款时，保证人代债务人偿还本息，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现担保权的诉讼费、执行费用、律师费用等，担保期限自借款合同成立之日起两年。合同签订后，原告包善平随即以银行转账方式向债务人钟某甲交付了借款本金150000元，双方签订了《借款凭证》，被告周建平在借款凭证上以连带责任担保人的身份签字。还款期限届满后，债务人钟某甲、被告周建平均未向原告返还借款本金及利息，为此，原告特向法院起诉。
另查明，借款人钟某甲因涉嫌诈骗罪被瑞金市公安局立案侦查。原告为实现本案债权支出律师费2000元。
本院认为，原告包善平与债务人钟某甲签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以采信。被告周建平在《借款合同》及《保证合同》上作为担保人签字，与原告之间形成了合法有效的连带责任保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案债务人钟某甲没有在约定的期限归还借款，原告要求周建平在保证范围内承担保证责任，要求被告周建平归还原告借款本金150000元及利息，以及支付原告为实现债权产生的律师代理费2000元，本院予以支持。被告周建平承担连带清偿责任后，有权向债务人钟某甲追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告周建平应当归还原告包善平借款本金150000元及利息（自2014年7月15日起至款清之日止按月利率2%计算）；
2、被告周建平应当支付原告包善平因主张债权而产生的律师代理费2000元；
三、上述款项限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李恭明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3312号
罪犯徐振宇，男，1988年10月15日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月十三日，山东省禹城市人民法院作出（2013）禹刑初字第31号刑事判决，以被告人徐振宇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯徐振宇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐振宇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐振宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯徐振宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐振宇减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞塘商初字第970号
原告浙江瑞安农村合作银行鲍田支行。
负责人林春成。
委托代理人林丽慧。
被告池万标。
被告陈美燕。
被告池仁式。
被告戴海东。
被告刘冬和。
被告池万林，
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行鲍田支行与被告池万标、陈美燕、池仁式、戴海东、刘冬和、池万林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江农村合作银行场桥支行在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张小清
二〇一二年十二月十五日
书 记 员 李 伟
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第105号
白山市江源区国营苗圃：
王在东：
申请执行人王在东与被执行人白山市江源区国营苗圃建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第288号民事判决书，双方当事人已自行达成和解，给付申请人王在东35000元及奔野牌280型号农用拖拉机一台。上述款项扣除本案申请执行费443元，其余款项及农用拖拉机一台已支付给申请执行人王在东，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
书记员 牛志博
二〇一五年七月十六日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00403号
原告：闻成林。
被告：张明刚。
原告闻成林与被告张明刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻成林的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告张明刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻成林诉称：2014年7月7日我与张明刚经由六安市旺居房产经纪有限公司签订一份存量房买卖合同，合同约定：张明刚将其所有的位于金安区三十铺镇和平路的房屋出售给我，售价400000元；张明刚于2014年10月7日前将房屋过户给我，且由张明刚办理该房屋的抵押解除手续，若过户不成功视为被告违约等内容。我按合同约定履行了付款义务，在签订合同当天支付100000元定金给张明刚，之后我多次找到张明刚协商办理过户，但张明刚一直拖延办理，也未办理房屋抵押解除手续，其行为构成严重违约，现诉至法院，请求判令：一、被告张明刚继续履行存量房买卖合同，并协商办理房屋抵押解除手续及房屋过户手续；二、被告张明刚按合同约定支付原告滞纳金150000元（按房屋交易价的3‰每日计算，从2014年10月7日起暂计至2015年2月9日）；三、被告张明刚承担本案诉讼费用。
闻成林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告身份情况。
证据二、被告身份证复印件。证明被告身份情况。
证据三、存量房买卖合同及承诺书。证明：1、原被告双方于2014年7月7日签订的存量房买卖合同合法有效；2、合同对房屋价格、付款方式、双方权利义务、违约责任等均作了详细的约定。
证据四、收条一份。证明原告按合同约定于签订合同当天支付被告100000元定金。
证据五、房产信息查询单。证明存量房买卖合同中约定的房屋系被告张明刚所有。
张明刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告闻成林提交的五组证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2014年7月7日，张明刚（甲方）、闻成林（乙方）及六安市旺居房产经纪有限公司（丙方）签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定张明刚将其坐落于六安市金安区三十铺镇和平路的一套房屋（房地产权证号为4774**号，产权面积为79.80M2）以400000元价格出售给闻成林。合同主要内容有：“第二条付款方式：（一）签定合同时，乙方（闻成林）向甲方（张明刚）支付人民币壹拾万元整（￥100000.00）作为购房定金；（二）甲、乙方办理该房地产（产权过户）时，乙方向甲方支付房款叁拾万元整（￥300000.00）。第七条（四）乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日由违约方向对方给付相当于上述房地产交易价千分之叁的滞纳金。第十一条补充条款：1、此房为现房，此成交价包括水、电、气立户费用；2、此房现在银行抵押，双方约定由甲方将抵押解除，并于2014年10月7日前过户，若过户不成功，则视为甲方违约，乙方有权利向甲方所在的人民法院提出诉讼；3、补充条款未尽事宜，双方在旺居房产的配合下另行协商。”合同签订后，闻成林于当日给付购房定金100000元，张明刚出具收条。后因张明刚逾期未按合同约定办理房屋过户手续及房屋抵押解除手续，闻成林于2015年2月12日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是在双方平等协商基础上达成的，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。合同签订后，双方应按照诚实守信的原则全面履行合同约定的义务。原告闻成林按合同约定按期给付了100000元购房定金，被告张明刚未按合同约定于2014年10月7日前办理房屋过户手续，且经原告多次催促仍未予办理，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告闻成林要求被告张明刚继续履行合同的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告闻成林要求被告张明刚按照《存量房买卖合同》第七条第（四）项的约定，支付滞纳金150000元的诉请，本院认为该项滞纳金的约定具有违约金的性质，该项约定明显高于因被告违约而造成的损失，原告闻成林实际已给付购房定金100000元，剩余购房款300000元未给付，故违约金应以实际给付的100000元为基础，自2014年10月8日起参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜，本院酌定为18000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告闻成林与被告张明刚继续履行于2014年7月7日签订的《存量房买卖合同》；
二、被告张明刚在原告闻成林付清剩余购房款的同时协助办理房屋抵押解除手续及房产过户手续；
三、被告张明刚给付原告闻成林违约金18000元；
四、驳回原告闻成林的其他诉讼请求。
上述一、二、三项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由原告闻成林承担2600元，被告张明刚承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 陈克海
二〇一五年七月三日
书 记 员 许 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。