河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1778号
上诉人（原审被告）：上海高新建设开发有限公司，住所地：上海市崇明县中兴镇兴工路18号2号楼355室（上海广福经济开发区）。
法定代表人：宋石森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，上海市信本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司，住所地：泊头市上下店村。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包小平，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省南通市。
上诉人上海高新建设开发有限公司因与被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司、包小平租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海高新建设开发有限公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初327号民事判决中的第一项以及第四项判决并依法改判，驳回被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司对于上诉人的诉讼主张；2.一审及二审诉讼费用由二被上诉人依法承担。事实与理由：1.一审法院认定事实与实际情况严重不符，上诉人与被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司之间没有任何法律关系，上诉人根本不知道“辽西肿瘤医院项目部”这个工程，也与被上诉人包小平、杨时雨素不相识。一审时，被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司出具的《租赁合同》，用以证明上诉人与被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司之间有所谓的合同关系。上诉人作为所谓的承租方的盖章是“上海高新建设开发有限公司辽西肿瘤医院项目部”的章，但是合同的一方，被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司却没有尽到应有的审查义务。按照常理，被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司想要向上诉人了解项目的真实性并非难事，而且在双方合同履行过程中从未涉及上诉人的公司账号，都是通过私人之间进行经济往来，这些做法有悖常理。被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司只是因为杨时雨以及被上诉人包小平拿出有关上诉人的复印件资料（企业法人营业执照、税务登记证、安全生产许可证、组织机构代码证），以及所谓的“委托书”，来证明上诉人是合同的一方。上诉人在一审时，多次指出对于被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司举出的上诉人的所有资质文件只是复印件，而且该复印件上的公章与委托书上的公章一眼就能看出有很大的区别。按照常理当被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司与一个陌生人签订合同建立法律关系之时，首先对于对方提供的现有资料应该仔细辨别真伪，甚至电话联系上诉人，以便确认事情真伪。但是直至上诉人收到一审法院寄来的起诉资料才知道有这个事情，而被上诉人包小平却从未联系或者确认该项目以及杨时雨的真伪。对于被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司的法律风险，被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司理应承担相应的责任。2.一审时，上诉人多次提出，该案件涉及合同诈骗，理应作为刑事案件处理，应移交公安部门立案侦查。上诉人在一审庭审时，向法庭多次申明，委托书以及被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司向法庭提交的《劳务分包工程施工合同书》上盖有“上海高新建设开发有限公司”的公章是私自刻取的公章。上诉人也多次请求法庭中止民事案件的审理，交本案按照法律规定转为刑事案件立案侦查。3.在上诉人追加被上诉人包小平为一审被告后，被上诉人包小平在一审法庭上也声明该案件与上诉人没有任何法律关系，且杨时雨应是私刻上诉人公章，为了查明案件事实，一审法院理应在上诉人的请求下，将杨时雨列为本案被告或者第三人。
泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司辩称，一、本案《租赁合同》签订时，包小平对被上诉人方讲，涉案工程是上诉人承包建设，包小平代表上诉人方。二、根据一审查明的证据可以证实上诉人承包了锦州辽西肿瘤医院有限公司的涉案工程。且上诉人方的上海高新建设开发有限公司辽宁肿瘤医院项目部章不但在被上诉人签订涉案租赁合同时使用，而且在与建设单位锦州辽宁肿瘤医院有限公司、监理单位锦州中兴建设工程项目管理有限公司、建筑行业主管机关锦州市城乡建设规划建设委员会、中铁九局四公司物资设备租赁站等等单位进行业务往来时，均有大量的使用。以上足以证明上诉人不但刻制了上海高新建设开发有限公司辽宁肿瘤医院项目部的印章，并且也对外进行了大量的使用。再有，上诉人虽然不认可承包了涉案的建筑工程，不认可《租赁合同》上上海高新建设开发有限公司辽宁肿瘤医院项目部的章。但从一审法院在涉案工程监理公司调取的以上的监理资料可以证明，该项目部章不但被多次使用从事一系列经营活动，而且该章还已在建设单位、监理单位和相关政府职能部门多次使用并获得上述单位的确认。上述事实使被上诉人对于该章形成了合理信赖，被上诉人的合理信赖利益应当受到保护。因此，本案的《租赁合同》不但合法有效，而且对上诉人发生法律效力。三、不论上诉人对本案的上海高新建设开发有限公司辽宁肿瘤医院项目部章的刻制、使用是否知情，包小平等人是否涉及诈骗，上诉人均应对被上诉人承担民事责任，上诉人要求追加杨时雨为被告或第三人以及中止审理本案，均无事实及法律依据。
包小平辩称，1.一审时我没有说过章是假的，章的真假我不知道。2.我是承包杨时雨的劳务，涉案物资是我租赁的，被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司要求盖章，杨时雨盖的章。
泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.要求被告给付租赁费399152.29元及损失50000元；3.返还租赁物或给付等值价款143927元并继续计算租赁费至实际给付之日止；4.维修费2332元；5.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月17日被告包小平以上海高新建设开发有限公司辽西肿瘤医院项目部的名义与原告签订租赁合同，租用原告的钢管、扣件等建筑器材。合同约定：钢管每天每米日租金0.013元、扣件每套日租金0.009元、油托每根日租金0.026元、碗扣每米每天日租金0.023元，每月30日前交上月租金。合同签订后，原告按合同履行了义务，至2017年6月23日欠原告租赁费399152.29元，未退租赁物钢管11532米、扣件5125个、立杆969.9米，合款143927元。另查明原告泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司的原法定代表人为贾红稳，现变更为张志祥。
一审法院认为，一审法院于2017年3月10日向被告上海高新建设开发有限公司送达了起诉状、应诉通知书等相关手续，被告于2017年3月17日签收，被告上海高新建设开发有限公司于2017年4月6日提出管辖异议，已经超过法定期限，法院不再受理。本案的焦点是：谁应偿还原告的租赁费及其它损失。根据原告提供的证据及法院调取的证据证实被告包小平是实际承租人且无相应建筑资质，应承担还款责任。上海高新建设开发有限公司向辽西肿瘤医院项目出借了相关资质，应承担连带责任。原告对其请求提供了租赁合同、送货单、退货单、结算表，事实清楚，证据充分，被告包小平应承担直接责任，被告上海高新建设开发有限公司承担连带责任。被告未按合同约定给付租赁费，应承担违约责任，违约金应比照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被告严重违约，致使原告不能实现合同的目的，原告要求解除合同的请求应予支持。原、被告解除合同后至返还租赁物前，原告的损失应比照租金标准继续计算租赁物的使用费至实际返还之日止。原告主张的维修费因起诉时未主张，不予支持，可另案解决。综上所述，原告对被告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的租赁合同；二、被告包小平给付原告租赁费399152.29元（截止到2017年6月23日）及违约金（违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率计息，从欠款之日开始计息至实际给付之日止）；三、被告包小平返还原告租赁物钢管11532米、扣件5125个、立杆969.9米或按市场价格给付等值价款。并从2017年6月24日起按合同约定的租金标准继续计算租赁物的使用费至实际返还之日止。四、被告上海高新建设开发有限公司承担连带责任，被告上海高新建设开发有限公司偿还债务后有向被告包小平追偿的权利。以上二、三项限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元，保全费3520元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，上海高新建设开发有限公司否认承建涉案工程，也不认可租赁合同上加盖的“上海高新建设开发有限公司辽西肿瘤医院项目部”印章。包小平认可涉案建筑器材是其自己租用，与上海高新建设开发有限公司无关。综合分析本案证据，本院认定涉案租赁合同的效力不能及于上海高新建设开发有限公司。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司在一审中提交的租赁合同上虽加盖了“上海高新建设开发有限公司辽西肿瘤医院项目部”印章，但泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司未向本院提交有效证据证明上海高新建设开发有限公司设立了辽西肿瘤医院项目部，也不能举证证明上海高新建设开发有限公司同意或批准刻制该印章，且涉案租赁合同中承租方的签字人包小平也并非上海高新建设开发有限公司的工作人员，上海高新建设开发有限公司也不认可该公章的效力。包小平认可建筑器材是其自己租用，与上海高新建设开发有限公司无关。故本案民事责任应由包小平承担，上海高新建设开发有限公司在不承担民事责任。涉案租赁合同应予解除，包小平不应再承担给付泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司未退还租赁物后续使用费的责任。上海高新建设开发有限公司认为本案涉及合同诈骗，可向有关公安机关反映解决。杨时雨并非涉案租赁合同的当事人，上海高新建设开发有限公司主张追加杨时雨为本案当事人，依据不足，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初327号民事判决第二项；
二、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初327号民事判决第一、三、四项；
三、解除被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司与被上诉人包小平于2014年8月17日签订的租赁合同；
四、被上诉人包小平返还被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司租赁物钢管11532米、扣件5125个、立杆969.9米或按市场价格给付等值价款；
五、驳回被上诉人泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司对上诉人上海高新建设开发有限公司的诉讼请求。
以上履行内容限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7664元，保全费3520元，由被上诉人包小平负担；二审案件受理费7664元，由被上诉人包小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 苗园园