重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00495号
上诉人（一审原告）中化二建集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-5。
负责人陈崇，经理。
委托代理人刘祥，男。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男。
委托代理人龚泽锐，男。
被上诉人（一审第三人）张富超。
委托代理人窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆东瑞建筑劳务有限公司，住重庆市长寿区晏家晏正街1号1单元2-2。
法定代表人龚小刚，总经理。
委托代理人杨雪美。
上诉人中化二建集团有限公司重庆分公司（以下简称中化二建重庆分公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月18日，戚小琴到中化二建重庆分公司承建的位于长寿建峰工业集团公司40万吨／年硝酸项目工程做杂工。2013年10月8日11时10分许，戚小琴下班后回家吃饭途中发生道路交通事故，戚小琴当场死亡。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定戚小琴无过错，不承担责任。张富超于2013年11月12日提出工伤认定申请，并提交了身份证复印件，常住人口登记卡，居委会证明，结婚证，委托书及律师事务所所函，律师对王某、高某的调查笔录，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，中化二建重庆分公司基本情况等材料。区人社局于2013年11月25日受理。同日，区人社局以张富超于2013年10月14日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁为由作出《工伤认定中止审理通知书》，中止工伤认定的审理。2013年12月19日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲案字（2013）第622号《重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（以下简称劳动争议仲裁裁决书），裁决：中化二建重庆分公司自2013年8月18日至2013年10月8日与戚小琴存在事实劳动关系。区人社局于2014年1月14日作出《恢复审理通知书》，恢复工伤认定案件的审理。2014年1月28日，区人社局向中化二建重庆分公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。2013年10月10日，张富超的委托代理人窦娟、喻念律师对王某、高某进行了询问，并制作了《调查笔录》。审理中，张富超申请王某、高某出庭作证。王某证实：其与戚小琴一起在中化二建重庆建峰工业集团有限公司40万吨／年硝酸项目做杂工，戚小琴是2013年8月18日来工地工作的。工作时间是7点上班，11点下班，下午14点上班，16时下班。上午11点下班后回家吃饭，下午再到工地上班，其与戚小琴上下班都是一起骑自行车回家。2013年10月8日11点下班后，其与戚小琴、高某在回家的路途中，戚小琴出车祸，当场死亡。高某证实：其与戚小琴一起在中化二建重庆建峰工业集团有限公司40万吨／年硝酸项目做杂工，戚小琴是2013年8月18日来工地工作的。每天7点上班，11点下班，工地没有食堂，中午回家吃饭，下午再到工地上班。2013年10月8日11点下班后，其与王某、戚小琴一起推着自行车走到工地门外管委会转盘处，戚小琴在后面，刚走到马路对面，就听到“啊”的一声惨叫，紧接着听到“嘣”的一声响，回头看，戚小琴躺在路上，当场死亡。2014年3月10日，区人社局作出江人社伤险认决字（2014）第953号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，认定戚小琴属于因工受伤（亡）。区人社局将该《认定工伤决定书》送达给双方后，中化二建重庆分公司不服提起行政诉讼。
一审法院审理认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，区人社局具有受理张富超提出的工伤认定申请并进行审查，作出是否属于工伤决定的法定职责。本案争议的焦点：戚小琴与中化二建重庆分公司是否存在劳动关系；戚小琴是否是在上下班途中发生道路交通事故。区人社局举示的已发生法律效力的劳动争议仲裁裁决书确认戚小琴与中化二建重庆分公司之间存在事实劳动关系。审理中，中化二建重庆分公司举示的证据不能证明戚小琴与重庆东瑞建筑劳务有限公司（以下简称东瑞公司）存在劳动关系。综上，中化二建重庆分公司所诉称的与戚小琴不存在劳动关系的诉讼理由，无事实依据，不予采纳。区人社局举示的《调查笔录》以及王某、高某出庭作证的证言，道路交通事故责任认定书能证明，2013年10月8日11时10分许，戚小琴在下班回家的途中发生道路交通事故死亡，戚小琴在道路交通事故中不承担责任的事实，区人社局作出《认定工伤决定书》，认定戚小琴受伤符合《工伤保险条例》第十四条（六）项关于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。中化二建重庆分公司提出的戚小琴不属于“上下班途中”受伤的诉讼理由，无事实依据，不予采纳。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回中化二建重庆分公司要求撤销区人社局作出的江人社险认决字（2014）第953号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人中化二建重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定戚小琴与上诉人之间存在事实劳动关系缺乏证据，戚小琴是被上诉人东瑞公司雇佣。2、戚小琴发生车祸的时间不是合理的上班时间，不应认定为工伤。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审判决；依法确认被诉《认定工伤决定书》违法；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人区人社局、张富超、东瑞公司收到上诉状副本后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
被上诉人区人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、《工伤保险条例》。
2、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定中止审理通知书》、《恢复审理通知书》。
3、江人社伤险认举字（2014）第13号《工伤认定举证通知书》及EMS全球邮政特快专递（邮件号码1082790194604）查询单。
4、《认定工伤决定书》及送达回证、EMS全球邮政特快专递（邮件号码1082790446504）查询单。
5、中化二建重庆分公司的基本情况查询结果，戚小琴、张富超身份证复印件，居委会证明，常住人口登记卡，结婚证，委托书，律师事务所所函。
6、律师询问王某、高某的《调查笔录》，《重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书》，《重庆市道路交通事故技术鉴定中心法医学尸体检验意见书》，《道路交通事故车辆技术检验报告》。
7、《劳动仲裁申请书》，《重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书》，劳动争议仲裁裁决书及送达回证、EMS邮政特快专递（邮件号码EY562473242CN）查询单。
上诉人中化二建重庆分公司向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、中化二建集团有限公司与东瑞公司签订的《建筑工程分包合同》及《安全、环保、消防协议书》、《重庆建峰硝酸项目李建中劳务队施工价目表》；东瑞公司领款申请单及付款凭证，东瑞公司代付工资委托书及付款手续。
2、作息时间表。
被上诉人张富超向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、申请证人王某、高某出庭作证。
2、中华二建重庆建峰硝酸工程项目部证明。
被上诉人东瑞公司向一审法院提交并当庭举示了以下证据：李鑫个人活期明细结果。
一审法院对各方当事人举示的证据认证如下：
区人社局举示的第2-7项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。中化二建重庆分公司举示的第1项证据，与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认；第2项证据，经庭审质证，区人社局、张富超、东瑞公司提出异议，不予确认。对张富超申请出庭作证的证人王某、高某的证言，经庭审质证，与本案有关，内容客观真实，依法予以确认；张富超举示的第2项证据，经庭审质证，该证据载明的工作时间与证人的证言相互印证，予以确认，其余内容因与其他证据相互矛盾，不予确认。东瑞公司举示的证据，与本案无关，不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳，故上诉人中化二建重庆分公司在一审程序中举示的证据1、2，本院均依法不予采纳。对被上诉人在一审程序中举示的证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。
本案上诉人中化二建重庆分公司具有合法的用工主体资格。本案的争议焦点是上诉人中化二建重庆分公司与戚小琴是否存在事实劳动关系以及戚小琴是否属于在下班途中发生道路交通事故。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。被上诉人区人社局举示的渝江劳人仲案字（2013）第622号劳动争议仲裁裁决书明确认定了上诉人中化二建重庆分公司自2013年8月18日至2013年10月8日与戚小琴存在事实劳动关系，该仲裁裁决书已经生效。上诉人中化二建重庆分公司在诉讼程序中举示的证据不足以推翻该生效仲裁裁决书所认定的事实。同时，该生效仲裁裁决书亦认定了戚小琴是在下班回家吃饭途中发生交通事故这一事实，结合被上诉人区人社局举示的调查笔录、《道路交通事故认定书》等证据，能够证实戚小琴的死亡符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，属于在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人中化二建重庆分公司在诉讼程序中举示的证据不足以推翻戚小琴是因工死亡这一事实，应承担举证不能的责任。
被上诉人区人社局依据被上诉人张富超的申请，受理其工伤认定申请；向上诉人中化二建重庆分公司依法送达《工伤认定举证通知书》；作出《认定工伤决定书》后，向双方当事人进行了送达，程序合法。被诉《认定工伤认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人中化二建重庆分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人中化二建集团有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 况小莉