黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第147号
原告张静波，男，1963年10月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告黄维维，女，1984年10月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告黄冰冰，女，1984年10月22日出生，汉族，住大庆市大同区。
共同委托代理人阚留成、关馨，黑龙江四维律师事务所律师。
被告林晓海，男，1991年12月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告张静波与被告黄维维、黄冰冰、林晓海赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张静波委托代理人詹彦平、被告黄维维、黄冰冰及其共同委托代理人关馨到庭参加诉讼，被告林小海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静波诉称，原告张静波与被告黄维维、黄冰冰的母亲黄桂芝在1995年结婚，黄桂芝与前夫生育双胞胎女儿即被告黄维维与黄冰冰，婚后黄桂芝携带被告黄维维、黄冰冰与原告张静波一同生活，当时被告黄维维与被告黄冰冰十一岁，黄桂芝没有职业，一家四口依靠原告张静波的收入生活，原告张静波对被告黄维维、黄冰冰尽到了抚养义务，被告黄维维、黄冰冰健康茁壮成长，而且，被告黄维维、黄冰冰依靠原告张静波的继父身份，和原告张静波的油田工作的待遇，获得了油田岗位工作的机会，现在生活十分优越。2011年10月26日，原告张静波与被告黄维维、黄冰冰的母亲黄桂芝离婚，之后，原告张静波失业，没有收入，而且身体患有严重疾病，老无所依。故原告张静波诉至法院，要求被告黄维维、黄冰冰履行赡养义务，每人每月给付赡养费1000元，并由被告黄维维、黄冰冰承担本案的诉讼费用。
被告黄维维、黄冰冰辩称，原告张静波并未对被告黄维维、黄冰冰履行抚养及教育的义务，因此原告张静波与被告黄维维、黄冰冰并不是形成抚养教育义务的继子女的关系。被告黄维维、黄冰冰于2000年8月8日随母亲来到大庆，并非原告张静波所说的11岁就来到大庆。根据诉状原告张静波的出生日期是1963年10月18日，也就是刚满51周岁，根据《老年人权利保障法》第二条的规定，本法所称老年人是指60周岁以上的公民，原告张静波还不符合老年人的条件。综上请求依法驳回原告张静波的诉讼请求。
被告林晓海经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告张静波举证如下：
证据一、由大庆市萨尔图区友谊社区工作站出具的证明两份，证明原告张静波与被告黄维维、黄冰冰的母亲黄桂芝二人原系夫妻关系，于2011年10月26日离婚，黄桂芝共有两个女儿，即大女儿黄维维，二女儿黄冰冰，在原告张静波与黄桂芝夫妻未离婚之前，被告黄维维、黄冰冰曾和他们一起生活。原告张静波除了被告黄维维、黄冰冰是继子女外再无其他子女。被告黄维维、黄冰冰共同质证对该证据的真实性及证明的问题均有异议，1、证明应当由原告张静波所在街道出具。2、原告张静波与黄桂芝均系再婚，具被告黄维维、黄冰冰及两人的母亲黄桂芝了解原告张静波与前妻林宁婚生一名男孩即被告林晓海（原名张林）。原告张静波与我母亲离婚后，现又再婚在一厂共同生活，现任妻子婚前也有一名子女与原告张静波一起生活。3、被告黄维维、黄冰冰在2000年8月8日至2003年上高中阶段才来大庆，在大庆就读于大庆第六中学，并未与原告张静波在一起生活。被告林晓海未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以认定。
证据二、出院证一份，证明原告张静波身体患有多种不可治愈的严重疾病，需要大量资金进行救治。被告黄维维、黄冰冰共同质证对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。出院证上的诊断的第一项至第五项，所体现的内容是原告张静波受伤后所受的伤情，该伤情我方认为不是疾病，第六项是糖尿病，我方认为糖尿病不是很严重的疾病，不能导致原告没有劳动能力，并且该出院的日期是2011年9月24日，现在已是2015年，时隔已近4年时间，该证据不能证明原告张静波有重大疾病及没有劳动能力以及需要大量的医疗费。被告林晓海未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以认定。
证据三、婚姻档案复印件一份（加盖大庆市萨尔图区档案馆公章），证明原告张静波与被告黄维维、黄冰冰的母亲黄桂芝于1995年11月6日结婚，从而能够证明被告黄维维、黄冰冰在1995年就与原告张静波一起生活，原告张静波在那时就尽到了抚养义务。被告黄维维、黄冰冰共同质证对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告张静波与被告黄维维、黄冰冰的母亲黄桂芝是于1995年12月6日登记，登记后在1996年年底举行完仪式后，被告黄维维、黄冰冰的母亲黄桂芝才与原告张静波在一起生活。被告林晓海未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告黄维维、黄冰冰举证如下：
证据一、被告黄维维、黄冰冰的户口本复印件一份及照片一张，证明被告黄维维、黄冰冰是2000年8月8日由哈尔滨市呼兰区夫妻投靠子女随迁来到大庆的，这时被告黄维维、黄冰冰已经年满16周岁了。照片能够证明被告黄维维、黄冰冰是在2000年6、7月份在呼兰8中初三六班毕业的。原告张静波在1997年因盗窃被判刑三年，出狱后被告黄维维、黄冰冰的户口也就是2000年才迁到大庆的，也就是那时被告黄维维、黄冰冰才来到大庆。原告张静波质证对户口的真实性无异议，但是不能证实被告黄维维、黄冰冰的观点，户口中只能体现户口迁移的时间，不能够证实在户口迁移之前其没有在大庆生活，更不能证实在2000年之前与原告张静波没有形成抚养关系。对照片质证真实性有异议，我方认为该照片上体现不出哪两位是本案的被告，更体现不出被告黄维维、黄冰冰在2000年之前是在呼兰生活。被告林晓海未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以认定。
证据二、大连商务职业学院录取通知书一份，证明：1、被告黄冰冰于2003年8月13日被大连商务职业学院录取。2、原告张静波出狱后一直没有工作，是由被告黄维维、黄冰冰的母亲黄桂芝靠打工来维持家庭生活，当时因家庭困难导致被告黄冰冰没有入校学习，在高中毕业后被告黄维维、黄冰冰就出去打工。被告黄维维其实也是被该校录取了也没能上学，只是现在档案在单位拿不出来，只能出示被告黄冰冰一个人的入取通知书。原告张静波质证对该证据的真实性无异议。但是该证据不能证明被告黄维维、黄冰冰的观点，该证据与原告张静波的诉请没有关系。被告林晓海未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据三、申请法院调取的原告张静波的犯罪档案资料一份，证明原告张静波在1992年10月15日至1995年7月13日、1997年11月6日至2000年6月5日期间在狱中服刑并没有对被告黄维维、黄冰冰尽到教育抚养义务。原告张静波质证对该证据的真实性及证明的问题均有异议。该证据上虽然是张静波，但是没有标明就是原告张静波，没有居民身份证号，该证据不能体现张静波就是本案的原告张静波。2、原告张静波起诉被告黄维维、黄冰冰是由于一种拟制的继子女关系的诉讼，和当事人是否犯罪没有关系，只要这种关系存在，相应的当事人就应承担赡养义务，是由于特殊身份产生的权利义务。被告林晓海未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据要证明的问题将结合其他证据予以认定。
证据四、哈尔滨呼兰区第八中学校出具的证明一份，证明被告黄维维、黄冰冰于2000年初中毕业于呼兰八中，2000年以后才来到大庆与母亲一起生活，并非原告张静波所称11岁就来到大庆的。原告张静波质证对该证据的真实性及证明的问题均有异议。该证据上没有出具证据人员的签字，该证据不符合证据规则的要件，在相关性方面原告张静波和被告黄维维、黄冰冰之间的继子女关系已经形成，基于这种关系产生的赡养关系，和被告黄维维、黄冰冰当时所处的地理位置没有关系，因此该证据不足以对抗原告张静波的诉讼请求。被告林晓海未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、被告黄维维、黄冰冰的工资收入各一份，证明被告黄冰冰2014年收入是29490元，被告黄维维2014年收入是22260元。这么低的收入只能维持被告黄维维、黄冰冰家庭的基本费用，并非原告张静波所称生活十分优越。原告张静波质证对该证据的真实性有异议，该两份证据的收入是工资收入，应当包括奖金等收入，而上次开庭被告所陈述的工资收入与该证据有明显出入，应当以被告黄维维、黄冰冰陈述或者该两份证据体现的最高数额为准，同时被告黄维维、黄冰冰言称不能维持基本的生活应提供其他相应证据。被告林晓海未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据要证明的问题将结合其他证据予以认定。
证据六、林晓海的户籍证明一份，证明原告张静波有婚生子林晓海，曾用名张林（于1991年12月17日出生），现已成年，并非原告张静波所称无其他子女，更谈不上老无所依。原告张静波质证原告张静波无生育能力，没有其他子女，原告张静波没有见过林晓海，该证据并不能够说明被告黄维维、黄冰冰没有赡养义务。本院对该证据的真实性予以确认。
在举证期限内，被告林晓海未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实为：
原告张静波与案外人黄桂芝于1995年登记结婚，黄桂芝在婚前与前夫生育二名女孩，即被告黄维维、黄冰冰。被告黄维维、黄冰冰认可是在2000年8月8日来到大庆与母亲黄桂芝及原告张静波一起生活，被告黄维维、黄冰冰在2000年即16周岁时在大庆市第六中学就读高中，在2003年5月毕业。被告黄维维是2006年11月份因享受石油子女工的待遇在大庆钻探工程公司测井公司综合保卫队上班，被告黄冰冰是2004年10月份参加招工考试考入到大庆采油八厂第三油矿上班。原告张静波与黄桂芝于2011年10月26日离婚。现原告张静波以无收入来源、身体有重大疾病为由诉至法院，要求被告黄维维、黄冰冰每人每月给付赡养费1000元，并由被告黄维维、黄冰冰承担本案的诉讼费用。
另查，原告张静波与黄桂芝均系再婚，原告张静波再婚前与案外人林宁系夫妻关系，两人生育一男孩即本案被告林晓海（现已成年），根据被告黄维维、黄冰冰申请，本院追加被告林晓海为被告。
本院认为，本案系赡养纠纷。赡养是指晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务，这种义务不仅发生在婚生子女和父母间，而且也发生在非婚生子女和父母、养子女和养父母、继子女和履行了抚养教育义务的继父母之间。本案中，被告黄维维、黄冰冰认可是在2000年即两人16周岁时来到大庆与原告张静波及母亲黄桂芝一起生活，本院认为，该时间被告黄维维、黄冰冰尚未成年，且在大庆市第六中学就读高中，并在2003年5月毕业。在2000年6月，原告张静波已经刑满释放，被告黄维维、黄冰冰未能提供充足有效的证据证实其生活费用及教育费用的来源，故本院认为，原告张静波在这期间对被告黄维维、黄冰冰履行了抚养教育义务，双方形成了继子女与继父母之间的关系。该继父母与继子女之间的关系虽因生父母与继父母的离婚而不复存在，但是，继子女受继父母抚养的事实不能消失，继父母与继子女之间已形成的权利义务不能自然终止，无论是父母对子女的抚养教育义务还是子女对父母的赡养扶助义务均是法定义务，父母要求子女给付赡养费的条件，只需父母无劳动能力或生活困难即可，无需父母必须年满60周岁。因原告张静波尚有赡养人婚生子林晓海，故原告张静波的赡养人共有三人，被告黄维维、黄冰冰、林晓海均应对原告张静波履行赡养义务，根据被告黄维维年工资收入22260元标准计算，被告黄维维的月收入应为1855元；根据被告黄冰冰年工资收入29490元标准计算，被告黄冰冰的月收入为2458元；根据《大庆市人民政府办公室关于提高大庆市城乡低保标准和农村五保供养标准的通知》（庆政办法[2015]44号规定，从2015年1月1日起，市区城市居民最低生活保障标准为543元/人月，因原告张静波有三个子女，故每个子女应按月工资收入超过大庆市最低生活保障543元的部分在40%范围给付原告张静波赡养费。因被告黄维维、黄冰冰除原告张静波需要赡养外，尚有母亲黄桂芝需要赡养，故被告黄维维、黄冰冰、最终应支付的赡养费分别为：黄维维按每月262元[（1855元-543元）×40%÷2=262元]的标准给付赡养费；黄冰冰按每月383元[（2458元-543元）×40%÷2=383元]的标准给付赡养费；原告张静波与被告林晓海虽存在法律上的父子关系，但原告张静波在起诉时并未向被告林晓海主张赡养费，且被告黄维维、黄冰冰未能提供证据予以证实被告林晓海是否有收入来源及收入的具体数额，故本院对被告林晓海的赡养费不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、第三十条之规定判决如下:
一、被告黄维维自本判决生效之日起按每月262元的标准给付原告张静波赡养费；被告黄冰冰自本判决生效之日起按每月383元的标准给付原告张静波赡养费；
二、驳回原告张静波的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黄维维、黄冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 何淑静
人民陪审员 李 政
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋 雪