江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第505号
上诉人（原审被告、反诉原告）南京斯亚集团有限公司斯亚花园酒店，住所地在南京市玄武区太平门东街2号01幢。
代表人章晓琳。
委托代理人满小静，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘啸海，男，1966年8月26日生，汉族。
上诉人南京斯亚集团有限公司斯亚花园酒店（以下简称斯亚酒店）因与被上诉人刘啸海合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人斯亚酒店委托代理人满小静，被上诉人刘啸海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘啸海一审诉称：刘啸海与斯亚酒店就位于太平门东街2号斯亚酒店负一楼签订棋牌室和KTV承包协议，协议签订时斯亚酒店告知其经营证件已经齐全。协议签订后，刘啸海依约向斯亚酒店交纳押金及承包金共计7万元，并对场所进行了修整，但营业后却被公安机关责令停业整顿，致其产生直接损失10万余元。另依约斯亚酒店需承担违约金2万元。请求判令：1.解除双方于2013年5月16日签订的《承包经营合同》。2.斯亚酒店返还承包押金5万元及租金2万元，并承担违约金2万元。3.赔偿刘啸海损失10万元。
斯亚酒店一审辩称：一、《承包经营合同》签订时，斯亚酒店并不知晓需要哪些手续，此前，斯亚酒店所经营的卡拉OK、棋牌室、健身房主要是为酒店顾客提供配套服务及酒店员工活动用。斯亚酒店也不知晓卡拉OK、棋牌室和健身房不在许可范围之内；二、《承包经营合同》第11条明确约定，斯亚酒店提供自有的营业执照和卫生许可证，刘啸海在经营中如需其他证照许可，由其自行办理和负责，斯亚酒店予以配合；三、刘啸海曾经营过娱乐场所，其应当知道需要办理哪些证照；四、刘啸海装修未经过斯亚酒店许可，且装修后未向消防部门报批，也未向公安部门备案。因刘啸海存在上述违约行为，故其主张不成立，请求驳回其诉请。
斯亚酒店一审反诉称：刘啸海装修未经过斯亚酒店许可，且装修后未向消防部门报批、公安部门备案。此外，刘啸海在报纸上刊登“招聘佳丽，日结600元＋30%提成”的广告信息，严重影响斯亚酒店声誉。刘啸海的以上行为已属违约，故请求判令：1.解除双方所签《承包经营合同》；2.恢复刘啸海装修的斯亚酒店场地，否则承包押金不予退还，刘啸海承担消防申报手续费及审核验收费5000元；3.刘啸海承担至实际交回斯亚酒店场地期间的承包租赁费用；4.刘啸海承担违约金2万元；5.刘啸海立刻停止各项违约行为，并向斯亚酒店书面道歉；6.刘啸海承担空调费、水费7000元。
刘啸海一审针对反诉辩称：一、《承包经营合同》约定刘啸海可以对健身房进行隔断改造，且健身房原有玻璃墙及玻璃门在斯亚酒店交接给刘啸海时已拆除；二、酒店交接时缺少必要的营业设施，刘啸海增加了KTV设备设施的投入，且斯亚酒店也安排其工程部人员参与音响调试。刘啸海的装修虽未书面向斯亚酒店报告，但事实上得到了斯亚酒店的认可，斯亚酒店也派其员工在施工现场监督；三、《承包经营合同》约定对第三方保密，故其未得到斯亚酒店同意，不敢向有关部门申报；四、斯亚酒店将原来负一楼桑拿会所整体改造成KTV、棋牌等文化娱乐场所，从未向消防部门申报；五、刘啸海在报纸上刊登招聘广告未违反国家法律规定；六、经向工商、消防、公安等部门了解，斯亚酒店提供的营业执照不是其酒店负一楼KTV棋牌等娱乐场所的营业执照。
原审法院经审理查明：2013年5月16日，刘啸海与斯亚酒店签订《承包经营合同》，约定：一、斯亚酒店提供承包场地：负一楼棋牌室（一）10平方米、棋牌室（二）25平方米、棋牌室（三）10平方米、卡拉OK包间15平方米、健身房30平方米，总约90平方米，给刘啸海从事棋牌和卡拉OK经营。二、承包时间自2013年6月1日至2016年5月31日。承包经营费用前两年每年8万元，第三年为9万元，另空调和照明电费以及水费等耗费月度分摊500元／月。三、承包费用支付方式：按照先付款后经营的原则，承包费用每半年支付一次，合同签订当日支付半年的承包费，之后在承包费每到期前20日支付下半年的承包费。刘啸海在协议签订时须即刻向斯亚酒店支付5万元作为承包押金。承包期满后，刘啸海如没有违反任何协议条款，且符合财产移交条件，斯亚酒店将在合同期满后三十日内，将押金全额退还给刘啸海。四、斯亚酒店同意刘啸海在棋牌室（一）门外角落摆放一小型半圆弧型可移动吧台，费用自理；根据刘啸海经营需要，斯亚酒店同意刘啸海对健身房进行隔间改造以及部分装饰改造，费用刘啸海自理，具体改造方案刘啸海须向斯亚酒店申报并经过斯亚酒店书面同意方可执行，在承包经营期满后刘啸海须将健身房恢复原装潢状态及标准，否则斯亚酒店将不退还刘啸海交付的承包押金。其他未经斯亚酒店书面同意，刘啸海不得擅自变更、改建、装修承包场地，不得破坏承包场地的设备设施以及布置和装饰；如刘啸海需要变更或改造，必须先报方案及图纸经斯亚酒店审核并书面盖章同意后方可实施。五、合同期满后，刘啸海改建和装修的固定设施归斯亚酒店所有，刘啸海不得对其他装潢及设施造成毁损，否则从押金中扣除赔偿金。六、斯亚酒店提供自有的营业执照和卫生许可证，经营中如需其他许可证照，由刘啸海自行办理和负责，斯亚酒店予以配合。七、若任何一方违约，均应承担相应违约责任。斯亚酒店违约，需赔偿刘啸海三个月承包金并退还刘啸海押金；刘啸海违约，斯亚酒店有权解除合同，同时刘啸海赔偿斯亚酒店三个月承包金（赔偿款未支付前刘啸海不得撤离承包场地的任何物资和设备，且斯亚酒店不再退还刘啸海的押金）。八、本协议条款对第三方保密，不得以任何方式透露给第三方，合同签订之日起至2013年5月31日为斯亚酒店装修期，不收取租金费用。
当日，刘啸海、斯亚酒店对棋牌室和卡拉OK设备设施进行了移交。此后，刘啸海为经营卡拉OK业务对三间棋牌室、一间卡拉OK室进行了简单装饰，并对健身房进行了隔断改造和简单装饰，统一改造为卡拉OK室。同时添置了相应点歌机、液晶彩电、音响设备、沙发、玻璃茶几、吧台和酒柜。
2013年6月6日，刘啸海承包经营的斯亚花园酒店KTV会所开业。2013年7月4日，南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）以KTV会所未经过消防验收及斯亚酒店营业执照上虽有卡拉OK项目，但已停业多时，重新营业必须重新验收为由，向斯亚酒店下发了责令停业整顿通知书。
2013年8月29日，南京市公安消防支队玄武区大队（以下简称玄武消防大队）在检查中发现斯亚酒店负一层办公室装修工程未进行竣工消防备案。2013年9月11日，玄武消防大队向刘啸海回复确认收到其关于“斯亚酒店负一层未办理消防行政许可手续”的举报后核查，斯亚酒店负一层未办理消防手续，并已对斯亚酒店下发法律文书、进行受案查处。2013年10月23日，玄武消防大队向斯亚酒店下发罚款1000元的《行政处罚决定书》。
原审法院另查明：1.2008年经南京市工商行政管理局核发的斯亚酒店营业执照经营范围许可项目：在隶属公司的经营范围内从事餐饮、浴室、卡拉OK、住宿、美容美发；2.2013年5月15日，斯亚酒店收取刘啸海承包押金5万元，承包金2万元。
为证明其装修事实上得到斯亚酒店许可，刘啸海申请证人出庭作证，证人吕某的证言证实，刘啸海在进入整修前，斯亚酒店安排其工程部朱某等工作人员拆除了玻璃墙及玻璃门，在整修过程中，酒店由满小静主任进行监督并提出意见和要求。酒店工程部朱某等工作人员配合并进行了线路改造及KTV设备安装。装修材料经酒店同意，由酒店保安放行进入酒店。装修的垃圾也由酒店安排人员清除。斯亚酒店质证认为，证人吕某系刘啸海朋友，其证言不可信，另《承包经营合同》明确约定刘啸海的装修必须经过斯亚酒店的书面同意方可进行。
为证明斯亚酒店发包的场所不具备经营条件，刘啸海一审提供《南京市消防条例》，该《南京市消防条例》第三十七条第二款明确规定，不得在建筑物的地下、半地下、地上四层及以上楼层新设公共娱乐场所。本条例施行前已开设的，应当逐步搬出。斯亚酒店对《南京市消防条例》的真实性无异议，但斯亚酒店认为其并不清楚卡拉OK、棋牌室和健身房不在许可范围之内。《承包经营合同》第11条明确约定，斯亚酒店提供自有的营业执照和卫生许可证，刘啸海在经营中如需其他证照许可，由刘啸海自行办理和负责，斯亚酒店予以配合。因此，消防许可证办不下来的责任应由刘啸海承担。
刘啸海为确认其承包经营斯亚酒店地下负一层时进行装饰、装修及添置音响设备投入，向原审法院提出工程造价、资产评估申请，原审法院依法分别委托中国建设银行股份有限公司江苏省分行、江苏苏税迅通资产评估事务所有限公司对工程造价和资产进行评估，经评估工程造价评估价为12117.51元、资产评估为46940元。其中，江苏苏税迅通资产评估事务所有限公司认定其所评估的标的主要为无出厂日期和购买发票的二手设备（家具），评估基准日为2013年5月31日。
一审审理中，原审法院向南京市公安消防支队法制科咨询相关事宜并制作工作笔录，得到答复为：2011年3月，《南京市消防条例》出台后，明确规定半地下、地下负一层不得新设公共娱乐场所，条例颁布后新设的公共娱乐场所一律不办理消防许可证。刘啸海对该工作笔录内容无异议，斯亚酒店认为斯亚酒店发包给刘啸海的场所不属于公共娱乐场所，不适用《南京市消防条例》。
本案一审争议焦点为：一、案涉合同是否应解除；二、如果合同解除，解除后的法律后果如何。
原审法院认为：刘啸海、斯亚酒店之间签订的《承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，刘啸海即对其承包场所进行了简单装修并添置了相应音响设备，但其营业不到一个月即被玄武公安分局以KTV会所未经过消防验收及斯亚酒店营业执照上虽有卡拉OK项目，但已停业多时，重新营业必须重新验收为由，责令停业整顿；虽斯亚酒店提出《承包经营合同》约定刘啸海如需其他证照许可，由刘啸海自行办理和负责，但由于斯亚酒店提供的场所为该酒店地下负一层，不符合办理消防许可证的条件，即斯亚酒店发包给刘啸海的场所不具备卡拉OK经营条件，故斯亚酒店存在根本违约行为，对刘啸海主张解除双方间承包经营合同的请求，应予支持。斯亚酒店提供的营业执照上许可经营中有卡拉OK项目，因此刘啸海即便有从业经历，也不能证明刘啸海知晓承包的场所不具备卡拉OK的经营条件，对斯亚酒店的该项辩论意见不予采信。
刘啸海承包经营场所在斯亚酒店地下负一层，其装修过程并非在极短时间内就能完成，斯亚酒店不可能不知晓，且证人证言亦证实斯亚酒店参与了刘啸海的装修，故可以认定斯亚酒店以其行为同意了刘啸海的装修，对斯亚酒店关于刘啸海装修未经其同意的意见不予采信。刘啸海在公开发行的报纸上发布广告，斯亚酒店影响其形象依据不充分。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同因斯亚酒店违约行为导致解除，斯亚酒店应将收取的押金5万元退还刘啸海。关于刘啸海要求斯亚酒店返还承包金2万元的主张，刘啸海承包起算时间至实际停止经营为34天，该时间段承包金为7446元，因刘啸海已实际经营，刘啸海应当向斯亚酒店支付相应承包期间的费用，扣减后斯亚酒店还应退还刘啸海12554元。
关于刘啸海主张斯亚酒店赔偿装修损失及新添设备的损失，1.关于装修损失。合同解除系斯亚酒店违约所致，刘啸海装修形成的添附，不具备恢复可能，该损失应由斯亚酒店承担。刘啸海装修投入12117.51元，但应扣除已经营天数对应的装修费用，扣除后的该项费用为11741.31元。2.关于新添设备（音响设备和家具）的处置。该设备系刘啸海为经营卡拉OK所添置，从有利于实现该部分财产的使用价值，同时考虑系斯亚酒店违约导致卡拉OK无法经营，上述设备归斯亚酒店使用更合适，由斯亚酒店将购买费用支付刘啸海。上述设备虽经资产评估价值为46940元，但由于购买后刘啸海已实际经营使用了一段时间，且在进行资产评估时无购买发票，无法准确反映设备的实际购买时间和价值，刘啸海亦不能告知出售上述设备的单位，以供核实其陈述的购买过程的真实性，致使确定上述资产价值的时间受到影响，因此，在确认上述资产归斯亚酒店所有并使用时，刘啸海应对上述资产价值的贬损承担相应责任，同时考虑音响等电子产品更新较快的特性，对斯亚酒店应支付的对价酌定为37552元（46940元＊80%）。因刘啸海已向斯亚酒店主张损失赔偿，其损失已得到弥补，刘啸海再主张斯亚酒店承担违约金2万元于法无据，应不予支持。
关于斯亚酒店反诉要求刘啸海承担承包期间水电费7000元的主张，其庭审中未提供相应证据，但考虑到刘啸海在装修和承包期间水电费用应当实际发生，故酌定1500元，该费用在斯亚酒店退还的承包金中予以扣减。对斯亚酒店反诉要求刘啸海对经营场所进行恢复、承担消防审验费用、支付承包场所未能交还期间的承包租赁费用以及赔礼道歉等请求，因合同解除系斯亚酒店违约所致，故对其上述反诉请求均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、刘啸海与南京斯亚集团有限公司斯亚花园酒店签订的《承包租赁合同》于判决生效之日起解除。二、南京斯亚集团有限公司斯亚花园酒店于判决生效之日起十日内返还刘啸海承包押金5万元。三、南京斯亚集团有限公司斯亚花园酒店于判决生效之日起十日内退还刘啸海承包金12554元。四、南京斯亚集团有限公司斯亚花园酒店于判决生效之日起十日内给付刘啸海损失47793.31元。五、由刘啸海购置，现存放于南京斯亚集团有限公司斯亚花园酒店的音响设备及家具（具体物品详见判决书所附物品清单）归南京斯亚集团有限公司斯亚花园酒店所有。六、驳回刘啸海的其他诉讼请求。七、驳回南京斯亚集团有限公司斯亚花园酒店的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费4180元，评估费5000元，共计9180元，由刘啸海负担3743元，斯亚酒店负担5427元。反诉案件受理费213元，由斯亚酒店负担。
斯亚酒店不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回刘啸海的诉讼请求，支持斯亚酒店的反诉请求，并由刘啸海承担本案全部诉讼费用。主要理由为：1.斯亚酒店负一楼在案涉合同签订前并非娱乐场所，是刘啸海未经斯亚酒店同意私自将健身房、棋牌室改造成了KTV会所，并且未向有关部门申报备案。2.合同明确约定斯亚酒店只提供自有的营业执照和卫生许可证，如需其他许可证照，由刘啸海自行负责。刘啸海作为曾经经营KTV的专业人士，应当在装修改造前申报并完备好相关手续，而不是无视斯亚酒店劝阻和法律法规擅自改造开业经营。其自身原因造成合同无法履行，与斯亚酒店无关，其投入及设备添置是刘啸海自行选择的结果，斯亚酒店不应承担。3.原审法院认定事实不清，采信了刘啸海朋友作出的证人证言，依据不足；且玄武公安分局出具的《责令停业整改通知书》不是发给斯亚酒店，而是发给刘啸海。
上诉人斯亚酒店二审未提交新证据。
被上诉人刘啸海答辩称：1.斯亚酒店负一楼场所原本就是KTV棋牌会所，因该场地陈旧，刘啸海被迫进行整修，且经过斯亚酒店同意，在装修期间斯亚酒店亦参与并派人监督。2.双方签订的是《承包经营合同》，不是租赁合同，相关的营业手续应由斯亚酒店办理。签订合同时，斯亚花园出示的营业执照及相关许可证照均不是案涉负一楼场所，负一楼场所的营业执照斯亚酒店未向相关部门申办。实际上，负一楼场所不具备经营棋牌、卡拉OK等娱乐项目的开办条件，因此无法再行申请相关营业证照。3.玄武公安分局作出的《责令停业整改通知书》是向斯亚酒店下发的。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回斯亚酒店上诉请求，维持原判。
被上诉人刘啸海二审中提供空白《江苏省公共场所卫生行政许可申请表》一份，该申请表在“所附材料”一栏有卫生设备消毒、检验设备清单（如：空调、消毒柜、水池等），拟证明斯亚酒店负一楼场所没有空调、消毒柜、水池等设备，不符合卫生部门的要求，故斯亚酒店负一楼未办理卫生许可证。
斯亚酒店质证意见：对该申请表真实性无异议，斯亚酒店的营业执照是针对酒店整体大楼，包含负一楼。但刘啸海私自把负一楼改成娱乐场所，需要符合相应条件才能颁发相应证照。
本院认证意见：对该申请表真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，故对该证据证明效力不予确认。
对原审判决查明的案件事实，斯亚酒店认为原审判决中关于“刘啸海承包经营的斯亚花园酒店KTV会所”及“玄武公安分局向斯亚酒店下发责令《停业整顿通知书》”的认定与事实不符，斯亚酒店负一楼原本不是KTV会所，《责令停业整顿通知书》是下发给刘啸海。刘啸海对原审判决查明事实无异议。就双方当事人对原审法院查明的事实均无异议的部分，本院依法予以确认。
本院另查明：2013年5月16日，斯亚酒店与刘啸海签订的《承包经营合同》中载明：“甲乙双方经友好协商，就乙方承包经营甲方负一楼棋牌室和卡拉OK一事达成如下协议：……”当日，双方在移交设备时形成书面《棋牌室和卡拉OK设备设施移交清单》一份，该清单中设备除了划杠部分，斯亚酒店均移交给了刘啸海。
2013年7月4日，玄武公安分局出具的责令《停业整顿通知书》中载明的单位为“斯亚花园酒店KTV会所”。2013年10月23日，玄武消防支队出具的《行政处罚决定书》中载明的违法行为人为“南京斯亚集团有限公司斯亚花园酒店（地址：南京市玄武区太平门街2号01状，负责人：章晓琳）”。
斯亚酒店卫生许可证上载明的许可项目有：“住宿；茶座；饭馆；卡拉OK歌厅；美容美发；浴室”。
二审庭审中，斯亚酒店与刘啸海均认同卡拉OK就是KTV，是同一经营项目，且同意解除双方《承包经营合同》。斯亚酒店亦陈述：“刘啸海原来是一家KTV的老总，当时是其找到斯亚酒店，说能否把一楼咖啡厅作出KTV经营，我说一楼肯定改不起来，如果要经营KTV，负一楼有相应场地，所以后来双方才谈起来的。”
以上事实有《承包经营合同》、《停业整顿通知书》、《行政处罚决定书》及本院庭审笔录等在卷为凭。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：双方《承包经营合同》解除后的责任承担问题。
本院认为：斯亚酒店和刘啸海签订的《承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。
一、《娱乐场所管理条例》第二条规定，本条例所称娱乐场所，是指以营利为目的，并向公众开放、消费者自娱自乐的歌舞、游艺等场所。娱乐场所一般包括歌舞厅、卡拉OK场所等各类歌舞娱乐场所和以操作游戏、游艺设备进行娱乐的各类游艺娱乐场所。根据《承包经营合同》约定，斯亚酒店将其负一楼的棋牌室、卡拉OK包间及健身房承包给刘啸海从事棋牌和卡拉OK经营，据此可知该承包场地原先有棋牌室和卡拉OK包间，且斯亚酒店提供给其酒店客人做配套服务使用，故斯亚酒店关于其提供的承包场地原先不是娱乐场所的上诉意见，无事实依据，本院不予采信。
二、斯亚酒店作为场地提供方，明知刘啸海签订《承包经营合同》的目的是从事棋牌和卡拉OK经营，故其应当提供符合合同约定的即可以从事棋牌和卡拉OK经营的场地。由于《南京市消防条例》第三十七条第二款规定，不得在建筑物的地下、半地下、地上四层及以上楼层新设共同娱乐场所。本条例施行前已开设的，应当逐步搬出。斯亚酒店作为一家集客房、餐饮、娱乐、会议为一体的综合性标准酒店，在其与刘啸海签订《承包经营合同》前应当预先判断其负一楼场地是否具备从事棋牌和卡拉OK经营的条件。但其疏于了解相关政策规定，向刘啸海提供的场地客观上无法满足《承包经营合同》的条件，致刘啸海签订《承包经营合同》目的根本不能实现。对此，作为场地提供方的斯亚酒店具有过错，其应当返还刘啸海承包押金5万元。即便斯亚酒店主张刘啸海作为曾从事娱乐行业的专业人士应当在装修改造前申报相应手续，但不能据此免除斯亚酒店提供符合条件场地之合同义务，故对斯亚酒店该上诉意见，本院不予采纳。
三、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于刘啸海的损失，刘啸海基于其承包的场地可以从事棋牌和卡拉OK经营的错误认识，对斯亚酒店负一楼进行装修改造，并投入了相应设备及资金，斯亚酒店作为过错方对由此给刘啸海造成的损失应当予以赔偿。刘啸海装修场地位于斯亚酒店负一楼，在装修期间装修工人及材料的进场，作为场地所有人斯亚酒店不可能不知装修一事，故斯亚酒店关于刘啸海未经其同意擅自装修的意见，无事实依据，本院不予采纳。斯亚酒店作为违约方，其要求刘啸海赔偿其损失并无法律依据，本院不予支持。原审法院根据合同履行的实际情况，酌情判令斯亚酒店退还承包金余款12554元，赔偿装修损失11741.31元、支付刘啸海新添设备价款37552元，并综合考虑刘啸海在装修与成本期间已实际产生水电费用的客观情形，判令刘啸海承担水电费1500元，并未不当，应予维持。
综上，斯亚酒店的上诉请求缺乏事实及法律根据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4393元，由斯亚酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡 戎
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。