wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06410号
上诉人（原审被告）：龚某。
被上诉人（原审原告）：狄某。
上诉人龚某与被上诉人狄某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年8月24日作出（2015）永法民管异初字第00107号民事裁定，驳回被告龚某对该案管辖权提出的异议。上诉人龚某不服，向本院提出上诉。
龚某上诉称，其经常居住地在重庆市巴南区。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人龚某的户籍地为重庆市永川区，上诉人提出的其经常居住地在重庆市巴南区，但其仅提交了一份房屋租赁协议，该证据不足以证实其已在重庆市巴南区连续居住一年以上的事实，故其户籍地应为其住所地。被上诉人狄某向龚某住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人龚某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 侯煜杰
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萝刑初字第14号
公诉机关萝北县人民检察院。
被告人邹XX，男，1979年2月4日出生，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年11月3日被萝北县森林公安局取保候审。
萝北县人民检察院以萝检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人邹XX犯盗伐林木罪，于2015年5月7日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员孙玉来、被告人邹XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日至23日，在萝北县二十里河林场施业区65林班15小班，被告人邹XX用油锯盗伐林木52株。经鉴定，盗伐林木蓄积量为4.0703立方米，其中柞树0.404立方米，黑桦3.6663立方米。案发后，赃物被依法收缴并返还给萝北县二十里河林场。
被告人邹XX于2014年10月23日被公安机关在萝北县抓获。
公诉机关认为被告人邹XX的行为已构成盗伐林木罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押返还物品清单；物证作案工具照片；证人刘X、邹XX、孟X的证言；萝北县森林公安局的现场勘查笔录及林木蓄积鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹XX以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人邹XX依法应予惩处。
被告人邹XX能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邹XX犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（自本判决生效后一个月内缴纳完毕）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 伟
二〇一五年五月十四日
书记员 张俪莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1009号
申请执行人李海港，农民。
被执行人尹克志，农民。
申请执行人李海港与被执行人尹克志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币54040元，执行到位0元，未执行到位54040元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第588号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年八月五日
书记员 卜凡胜
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文婷，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：周汉基，广东汉基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市城乡建设实业有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路嘉兴公寓A栋201房。
诉讼代表人：湛江市城乡建设实业有限公司管理人。住所地：广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1021室。
负责人：林峰。
再审申请人黄文婷与被申请人湛江市城乡建设实业有限公司（以下简称城乡建设公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第682号裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文婷申请再审称：（一）本案一审、二审裁定认定事实的主要证据未经质证，程序严重违法。一审法院查明：“2012年12月15日、20日，湛江中院在《湛江日报》、《人民法院报》等报纸上发布公告，告知各债权人在公告的30日内申报债权。”二审裁定书则表述为：“2013年1月4日，嘉粤集团等34家公司管理人在《南方日报》上刊登《债权申报催促公告》，催促通知还没向管理人申报的债权人在2013年1月16日前向管理人申报债权，逾期未申报的，依照有关法律规定处理。”一、二审裁定书的表述相互矛盾。无论在《湛江日报》和《人民法院报》上发布的公告，还是在《南方日报》上刊登的《债权申报催促公告》都是本案认定事实的关键证据。但在一审交换证据时，黄文婷只收到了刊登有公告的《湛江日报》这一证据，未收到刊登有公告的《人民法院报》与《南方日报》。且后两份报纸既未在法庭上出示，也未经过当事人质证。一审、二审法院依据未经当事人质证的证据认定城乡建设公司管理人（××）履行了公告义务，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。城乡建设公司没有依法在省级以上报纸公告，使居住在深圳的债权人无法知道需要申报债权，管理人就此存在过失，应承担赔偿责任。（二）本案二审法院没有调查和询问当事人就直接作出裁定系程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，“不开庭审理”的前提是应当“阅卷、调查和询问当事人”。本案二审法院既未对当事人进行调查，也没有询问当事人。（三）二审法院剥夺了黄文婷的实体权利。本案中，黄文婷购买了城乡建设公司的商铺和商品房，但该公司至今未交付案涉房产，所形成的债权应属于争议债权的范畴。该争议系黄文婷与城乡建设公司之间的债权债务纠纷，不适用《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定。本案只涉及确认《广东省商品房买卖合同》的效力，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。此外，二审裁定认定“本案双方当事人上诉时，对原审裁定查明的事实未提出异议”与事实不符。黄文婷认为管理人未在省级以上有影响的报纸上进行公告，未依法履行通知和公告的义务，与一审裁定认定的事实完全不同。综上，原裁定认定事实不清、适用法律错误且程序严重违法。请求依法再审本案。
城乡建设公司未提交书面答辩意见。
本院认为：（一）关于本案适用《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定是否正确的问题。《中华人民共和国企业破产法》专章规定了企业重整制度，旨在维持企业经营，摆脱危机以达再生目的。依据《中华人民共和国企业破产法》第八十一条之规定，重整计划包括债权调整方案等有利于债务人重整的相应方案。经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。因而，为了保障重整计划的顺利进行，不允许债权人在重整计划执行期间随意主张。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款禁止未依法申报债权的债权人在重整计划执行期间行使权利，其立法本意即是为了保障重整计划的顺利实施。根据该条文的立法旨意，禁止债权人行使的权利应当指将影响重整计划实施的权利，包括最终体现为要求企业清偿债务、履行合同或者进行赔偿等权利。依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利”之规定，黄文婷在债权申报期限内未申报债权，便不得在重整计划执行期间通过行使诉权达到主张债权或者请求赔偿的目的。故原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款之规定未受理黄文婷的起诉并无不当。另外，考虑到案涉重整执行计划期间已经结束，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”之规定，黄文婷依然可以在重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。而且据城乡建设公司上诉称，其已经在重整款中按照同等顺序债权的受偿比例为案涉债权预留受偿资金。若城乡建设公司所言属实，黄文婷可依据重整计划向管理人主张权利。故原审法院驳回黄文婷的起诉并未剥夺其实体权利或者诉讼权利。
（二）关于原审法院未对一审法院在《人民法院报》刊发公告的事实进行质证即予认定是否属于程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，民事诉讼举证责任的主体是当事人，需要证明的对象是当事人在诉讼中提出于已有利的事实主张。本案一审、二审期间，双方当事人均未提出“2012年12月15日、20日，湛江中院在《湛江日报》、《人民法院报》等报纸上发布公告，告知各债权人在公告的30日内申报债权”这一事实主张。因此，本案双方当事人均无需就该项事实进行举证。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十五条之规定，债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，故嘉粤集团等34家公司管理人在《南方日报》上刊登《债权申报催促公告》这一事实对本案债权申报期限的计算无实质性影响，该事实不能作为本案关键性证据，即便二审法院未就该事实进行质证，亦不至于成为本案需要再审的理由。至于管理人是否未依法履行通知和公告的义务从而需要向有关债权人承担赔偿责任则不在本案的审理范围内。综上，黄文婷的此项再审申请理由不能成立。
（三）关于本案二审法院未开庭审理是否系程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院可以开庭审理也可以径行判决。在当事人没有新的事实、证据提供，也没有新的理由提出的情况下，二审法院据以查明案件事实的信息来源与一审法院完全一致，二审法院可以依法不开庭审理。故而，二审法院是否开庭审理案件，其核心标准在于当事人有没有提出新的事实、证据或者理由。合议庭可以通过阅卷、调查和询问当事人的方式作出此种认定。由于在没有新的事实、证据或者理由的情况下，对案件事实的认定仍是依据在一审中当事人提交的全部证据及当庭陈述，而当事人提交的全部证据及当庭陈述已经在一审法院向二审法院报送的全部卷宗材料中，故而二审法院通常主要通过审阅一审的卷宗对案件事实进行查明。二审法院也可以通过调查和询问当事人等方式进一步查明案件事实。故本案二审法院不存在程序严重违法的情形。
综上，黄文婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄文婷的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 刘 敏
审判员 李 伟
二〇一六年六月三十日
法官助理赵珂
书记员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文婷，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：周汉基，广东汉基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市城乡建设实业有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路嘉兴公寓A栋201房。诉讼代表人：湛江市城乡建设实业有限公司管理人。住所地：广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1021室。负责人：林峰。再审申请人黄文婷与被申请人湛江市城乡建设实业有限公司（以下简称城乡建设公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第682号裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文婷申请再审称：（一）本案一审、二审裁定认定事实的主要证据未经质证，程序严重违法。一审法院查明：“2012年12月15日、20日，湛江中院在《湛江日报》、《人民法院报》等报纸上发布公告，告知各债权人在公告的30日内申报债权。”二审裁定书则表述为：“2013年1月4日，嘉粤集团等34家公司管理人在《南方日报》上刊登《债权申报催促公告》，催促通知还没向管理人申报的债权人在2013年1月16日前向管理人申报债权，逾期未申报的，依照有关法律规定处理。”一、二审裁定书的表述相互矛盾。无论在《湛江日报》和《人民法院报》上发布的公告，还是在《南方日报》上刊登的《债权申报催促公告》都是本案认定事实的关键证据。但在一审交换证据时，黄文婷只收到了刊登有公告的《湛江日报》这一证据，未收到刊登有公告的《人民法院报》与《南方日报》。且后两份报纸既未在法庭上出示，也未经过当事人质证。一审、二审法院依据未经当事人质证的证据认定城乡建设公司管理人（××）履行了公告义务，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。城乡建设公司没有依法在省级以上报纸公告，使居住在深圳的债权人无法知道需要申报债权，管理人就此存在过失，应承担赔偿责任。（二）本案二审法院没有调查和询问当事人就直接作出裁定系程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，“不开庭审理”的前提是应当“阅卷、调查和询问当事人”。本案二审法院既未对当事人进行调查，也没有询问当事人。（三）二审法院剥夺了黄文婷的实体权利。本案中，黄文婷购买了城乡建设公司的商铺和商品房，但该公司至今未交付案涉房产，所形成的债权应属于争议债权的范畴。该争议系黄文婷与城乡建设公司之间的债权债务纠纷，不适用《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定。本案只涉及确认《广东省商品房买卖合同》的效力，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。此外，二审裁定认定“本案双方当事人上诉时，对原审裁定查明的事实未提出异议”与事实不符。黄文婷认为管理人未在省级以上有影响的报纸上进行公告，未依法履行通知和公告的义务，与一审裁定认定的事实完全不同。综上，原裁定认定事实不清、适用法律错误且程序严重违法。请求依法再审本案。城乡建设公司未提交书面答辩意见。本院认为：（一）关于本案适用《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定是否正确的问题。《中华人民共和国企业破产法》专章规定了企业重整制度，旨在维持企业经营，摆脱危机以达再生目的。依据《中华人民共和国企业破产法》第八十一条之规定，重整计划包括债权调整方案等有利于债务人重整的相应方案。经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。因而，为了保障重整计划的顺利进行，不允许债权人在重整计划执行期间随意主张。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款禁止未依法申报债权的债权人在重整计划执行期间行使权利，其立法本意即是为了保障重整计划的顺利实施。根据该条文的立法旨意，禁止债权人行使的权利应当指将影响重整计划实施的权利，包括最终体现为要求企业清偿债务、履行合同或者进行赔偿等权利。依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利”之规定，黄文婷在债权申报期限内未申报债权，便不得在重整计划执行期间通过行使诉权达到主张债权或者请求赔偿的目的。故原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款之规定未受理黄文婷的起诉并无不当。另外，考虑到案涉重整执行计划期间已经结束，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”之规定，黄文婷依然可以在重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。而且据城乡建设公司上诉称，其已经在重整款中按照同等顺序债权的受偿比例为案涉债权预留受偿资金。若城乡建设公司所言属实，黄文婷可依据重整计划向管理人主张权利。故原审法院驳回黄文婷的起诉并未剥夺其实体权利或者诉讼权利。（二）关于原审法院未对一审法院在《人民法院报》刊发公告的事实进行质证即予认定是否属于程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，民事诉讼举证责任的主体是当事人，需要证明的对象是当事人在诉讼中提出于已有利的事实主张。本案一审、二审期间，双方当事人均未提出“2012年12月15日、20日，湛江中院在《湛江日报》、《人民法院报》等报纸上发布公告，告知各债权人在公告的30日内申报债权”这一事实主张。因此，本案双方当事人均无需就该项事实进行举证。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十五条之规定，债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，故嘉粤集团等34家公司管理人在《南方日报》上刊登《债权申报催促公告》这一事实对本案债权申报期限的计算无实质性影响，该事实不能作为本案关键性证据，即便二审法院未就该事实进行质证，亦不至于成为本案需要再审的理由。至于管理人是否未依法履行通知和公告的义务从而需要向有关债权人承担赔偿责任则不在本案的审理范围内。综上，黄文婷的此项再审申请理由不能成立。（三）关于本案二审法院未开庭审理是否系程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院可以开庭审理也可以径行判决。在当事人没有新的事实、证据提供，也没有新的理由提出的情况下，二审法院据以查明案件事实的信息来源与一审法院完全一致，二审法院可以依法不开庭审理。故而，二审法院是否开庭审理案件，其核心标准在于当事人有没有提出新的事实、证据或者理由。合议庭可以通过阅卷、调查和询问当事人的方式作出此种认定。由于在没有新的事实、证据或者理由的情况下，对案件事实的认定仍是依据在一审中当事人提交的全部证据及当庭陈述，而当事人提交的全部证据及当庭陈述已经在一审法院向二审法院报送的全部卷宗材料中，故而二审法院通常主要通过审阅一审的卷宗对案件事实进行查明。二审法院也可以通过调查和询问当事人等方式进一步查明案件事实。故本案二审法院不存在程序严重违法的情形。综上，黄文婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黄文婷的再审申请。审判长  汪治平审判员  刘 敏审判员  李 伟二〇一六年六月三十日法官助理赵珂书记员  余嘉惠
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保151号
申请人李铭扬，男，汉族，1982年6月24日生，住吉林省梅河口市。
被申请人梨树县红润农民专业合作社，地址：吉林省四平市。
被申请人王旭，男，住吉林省通化市。
申请人李铭扬与被申请人梨树县红润农民专业合作社、王旭因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李铭扬于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人梨树县红润农民专业合作社名下的车一辆，保全金额6000元，扣押被申请人王旭名下的车一辆，保全金额7000元，申请人李铭扬已向本院提供担保
经审查，本院认为，申请人李铭扬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梨树县红润农民专业合作社名下的车一辆。
扣押被申请人王旭名下的车一辆
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 ： 庄 严
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00007号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人王星茜。
本院于2014年1月6日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年一月十日
书记员 尹 昕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01078号
原告付铭浩。
被告湖北云博汽车销售服务有限公司。
法定代表人王红霞。
本院在审理原告付铭浩与被告湖北云博汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告付铭浩于2015年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告湖北云博汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告付铭浩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付铭浩撤回起诉。
案件受理费51元（已减半收取），由原告付铭浩负担。
代理审判员 姜树山
二〇一五年九月十六日
书 记 员 涂娅迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第2077号
原告：毕某。
委托代理人：管优优。
被告：杨某。
原告毕某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，由审判员章俏璐适用简易程序于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人管优优到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕某起诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名杨某甲。婚初夫妻感情尚好，但近几年，被告多次在外借款用于个人享受，不用于家庭生活，致使原告莫名成为被告，导致夫妻感情完全破裂。自2007年至今，被告因个人债务太多，基本上躲债在外面不敢回家，双方一直处于分居状态。2010年5月18日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后，夫妻关系没有改善。为此，请求判决原、被告离婚，子由原告抚养，被告支付抚养费800元／月，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定如下案件事实：
原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日双方在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名杨某甲。婚初夫妻感情尚好，后双方经常为生活琐事以及被告举债问题发生矛盾，近几年双方以分居生活为主。2010年5月18日，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。此后，夫妻关系未见改善。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、子女常住人口登记卡、（2009）台黄民初字第747号和（2010）台黄民初字第574号民事判决以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告因感情不和分居已届满两年，特别是经本院判决不准离婚后，双方仍无来往，应认定夫妻关系确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。鉴于婚生子杨某甲目前跟随原告生活，且其表示希望继续跟原告生活，对此本院予以尊重，但被告需支付相应的抚养费，根据双方的收入情况、当地生活水平和子女的实际需要等情况，子抚养费以每月500元为宜，至于双方是否存在共同财产、债权或其他债务等，因被告未到庭，本院无法予以调查核实，本案中也无法予以处理。如有充足的证据证实，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某与被告杨某离婚。
二、婚生子杨某甲由原告毕某抚养至能独立生活止，被告杨某支付抚养费500元／月，具体支付方式：从2013年12月1日起至2013年12月31日止的抚养费500元，在判决生效后十日内支付；从2014年1月1日起至儿子独立生活止的年抚养费6000元，在每年的3月30日前支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年一月二十一日
代书记员 叶佳佳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03287号
原告侯某某。
被告朱某某。
本院审理原告侯某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告侯某某负担。
审判员 郝立明
二〇一五年十一月十六日
书记员 邴 江
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审6号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人伍小波，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人何廷芳，男，1949年7月30日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局向本院申请强制执行被执行人何廷芳土地行政处罚一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人何廷芳未经土地行政主管部门批准，于2008年10月非法占用涪陵区XX镇XX村X社的土地建设榨菜池，2008年11月完工。经测绘，套合土地利用现状，总占地面积0.55亩，其中占农用地0.52亩，均为水田，建设用地0.03亩为村庄；经套合土地利用整体规划，总占地面积0.55亩，其中农用地0.52亩均为基本农田，建设用地0.03亩为农村居民点，实际建成1#建筑物，建筑总面积154.8平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2016年3月19日，申请执行人向被执行人送达了渝涪综执（土）告字[2016]第132号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字[2016]第132号《行政处罚听证告知书》。2016年3月23日，申请执行人对被执行人作出渝涪综执（土）罚字[2016]第132号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的0.55亩土地；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为154.8平方米1#建筑物，恢复土地原状；三、对非法占用的0.52亩基本农田处耕地开垦费一倍的罚款，罚款合计5200元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定还告知了被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。申请执行人于2016年3月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,也未履行缴纳罚款的义务。2016年10月10日，申请执行人向被执行人送达了渝涪综执（催）告字[2016]第132号《催告书》，被执行人在限期内仍然未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行渝涪综执（土）罚字[2016]第132号《行政处罚决定书》第三项，对非法占用的0.52亩基本农田处耕地开垦费一倍的罚款，罚款合计5200元。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字[2016]第132号《行政处罚决定书》第三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐华梅
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01283号
原告钟琦，男
委托代理人杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告四川省巴中市公路建设有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州镇草坝街261号。组织机构代码：62956672-2。
法定代表人雒闯，该公司总经理。
委托代理人邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告杨猛，男
原告钟琦与被告四川省巴中市公路建设有限公司（以下简称公路建设公司）、杨猛民间借贷纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告钟琦及其�托代理人杨美洲、被告公路建设公司的委托代理人邵伟到庭参加诉讼，被告杨猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟琦诉称：2014年8月18日，被告公路建设公司与南江县路桥管理所签订了《省道101线南江段渠至上两段升级改造工程施工合同》，又以内部风险承包形式将该工程承包给被告杨猛。被告杨猛为缴纳保证金向原告借款205000.00元，于2015年4月29日给原告出具借条，并以被告公路建设公司101线南江段渠至上两段工程项目部的名义出具借款担保承诺书。事后，因被告杨猛出走，致原告追收借款无果。现原告依法起诉要求判令被告杨猛偿还借款205000.00元及利息，被告公路建设公司承担连带责任。
被告公路建设公司辩称：本案系民间借贷纠纷，核查重点是借款是否履行，但被告杨猛未到庭，原告未提出充分证据证明借款已实际履行。即使借款属实，也属被告杨猛个人借款，与本公司无关。本案没有法律和事实证明担保关系成立，故本被告不应承担担保责任，请求驳回原告要求被告公路建设公司承担连带责任的诉讼请求。
被告杨猛未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月18日，被告公路建设公司与南江县路桥管理所签订了《省道S101线南江断渠至上两段升级改造工程施工合同》。次日，被告公路建设公司通知任命杨猛为该工程项目部现场负责人，并于2014年8月25日与杨猛签订《内部风险工程承包管理责任书》，将该工程承包给被告杨猛施工，由杨猛自筹前期和施工期间的一切资金，独立核算、自负盈亏，并在签定内部责任书前必须缴纳本工程投标书所规定的履约保证金。杨猛按照内部责任书的约定于2014年8月21日以被告公路建设公司的名义缴�了工程项目履约保证金6573185.85元。被告杨猛在缴纳保证金时需筹措资金，便在原告钟琦处借款205000.00元。2015年4月29日，被告杨猛给原告钟琦出具借条载明：“今借到钟琦现金贰拾万零伍仟元整（205000.00元）。用于南台路缴保证金，巴中市公路建设有限公司交南江县财政专库户”。同时以四川省巴中市公路建设有限公司S101线南江断渠至上两升级改造工程项目部名义出具借款担保承诺书，内容为：“四川省巴中市公路建设有限公司S101线南江断渠至上两升级改造工程项目部向钟琦承诺：我项目部杨猛所向你的借款205000.00元为我项目部向业主筹集缴纳的保证金，一切债务均由我项目部担保偿还”。承诺书加盖了“四川省巴中市公路建设有限公司S101线南江断渠至上两升级改造工程”印章。现原告钟琦催收无果，特起诉来院，要求判令被告杨猛给付原告借款205000.00元及利息�被告公路建设公司承担连带给付责任。庭审中，因被告杨猛未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、借款担保承诺书、公路建设公司任命通知、证人证言、《省道101线南江断渠至上两升级改造工程施工合同》、《省道101线南江断渠至上两升级改造工程合同协议书》《内部风险工程承包管理责任书》等证据佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨猛筹措缴纳保证金时在原告钟琦处借款205000.00元，有证人证实及书面借条为证，系真实意思表示，双方的债权债务关系应属合法有效，被告杨猛在原告钟琦催收下拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告杨猛给付原告借款205000.00元及利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分�本院予以支持；对原告钟琦要求被告公路建设公司连带偿还借款本息的诉讼请求，虽有被告公路建设公司S101线南江断渠至上两升级改造工程项目部出具的借款担保承诺书，但该项目部属被告公路建设公司为施工生产需要而设立的临时性管理组织，相当于企业法人的职能部门，根据《中华人民共和国担保法》第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条：“企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”之规定，项目部提供担保的承诺，应无效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨猛在本判决生效后10日内偿还给原告钟琦借款本金205000.00元及利息，利息自2015年7月23日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告钟琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375.00元，诉讼保全费1770.00元，共计6145.00元，由被告杨猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 雷 强
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 佘孝奎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴雨宏
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第566号
原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行。
负责人李宝堂，行长。
委托代理人李小平，该单位职工。
被告王翠平，女，1968年10月10日出生，汉族。
被告潞城市潞达现代农业专业合作社。
法定代表人申红鱼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行诉被告王翠平、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潞城市潞达现代农业专业合作社负担。
审判员 邵书君
二〇一五年八月七日
书记员 师露霞
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00304号
原告宋XX，女。
被告张X，男。
本院在审理原告宋XX诉被告张X离婚纠纷一案中，原告因其与被告自行和好，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋XX撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告宋XX负担。
审 判 长 赵少军
人民陪审员 许秀英
人民陪审员 李桂菊
二〇一四年三月七日
书 记 员 国 洋
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02807号
原告：王文超，男，1965年7月15日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告王文超与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金25618元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文超对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00506号
原告葛恒中，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告袁金柱，居民。
原告葛恒中诉被告袁金柱运输合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理，原告委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告袁金柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁金柱承包326省道土方工程，原告为其运输土方，被告欠原告运输费14665元。2014年10月3日被告出具13000元欠条给原告。事后原告向被告索要，被告给付7000元，余款7665元久拖不付。原告现请求判令被告给付原告运费7665元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款之日止），本案诉讼费由被告袁金柱承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告葛恒中为被告袁金柱运输土方，2014年10月3日双方进行结算，被告欠原告运输费13000元，并出具欠条一张，主要内容为：“今欠到，现欠闸西老葛拉土运费壹万叁仟元正（13000），欠款人：袁金柱，2014年10月3日，注（陇及拉土31车除外）。”后被告给付原告7000元运费，余款至今未付，引起诉讼。
原告葛恒中在庭审过程中陈述，被告袁金柱还欠其1665元运费，由原告本人在条据下方注明，但无其他证据证明，后原告当庭撤回该部分诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：原告葛恒中为被告袁金柱运输土方，双方之间形成运输合同关系，该合同依法发生法律效力，原、被告均应按照合同全面履行各自的义务。被告欠原告运费，经原告索要后未及时给付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付运费，有原告陈述、欠条予以证实，本院予以支持。原告请求从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款贷款基准利率计算利息至还清款之日止，符合法律规定，本院亦予支持。原告自愿撤回1665元部分诉讼请求，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告袁金柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁金柱于本判决生效之日起十日内支付原告葛恒中运费6000元及利息（从2015年6月2日至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁金柱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00373号
原告：安徽省飞达实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
委托代理人：周振华、胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告：福建雨丝梦洋伞实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：刘基安，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省飞达实业股份有限公司诉被告福建雨丝梦洋伞实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方在订货合同中约定的解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成的向合同售卖地法院进行诉讼。售卖地及交货地均为被告处地址，故应将本案移送至晋江市人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以双面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在合同中明确约定合同售卖地法院为管辖法院，并未违反级别管辖和专属管辖的法院。原告作为卖方，合同售卖地应为原告所在地，故本院作为双方约定管辖地人民法院对本案具有管辖权，被告福建雨丝梦洋伞实业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福建雨丝梦洋伞实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一五年六月八日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第767号
原告河南全通物流有限公司。
法定代表人夏云峰，该公司总经理。
委托代理人张卫辉，男，汉族，1947年出生。该公司职工。
被告王会林，男，汉族，1982年出生。
原告河南全通物流有限公司与被告王会林合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫辉到庭参加了诉讼，被告王会林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，原、被告签订了《车辆入户管理协议》一份，协议约定：被告的豫XX号车及豫XX号挂车入户在原告处，由原告提供相应的管理服务。协议第12条、14条、20条对被告入户车辆的年审、二级维护、相关税费及原告管理费的缴纳、车辆保险等均作了明确约定，若被告违反上述约定，原告有权随时终止协议并追究其相应责任。被告从2012年7月起即不按规定参加车辆年审、二级维护、也不缴纳相关税费及管理费，且脱保至今。现起诉法院，请求依法解除双方签订的《车辆入户管理协议》，并将其车辆立即从原告处过户迁出，承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张成立，向本院提交了双方于2011年9月28日签订的《车辆入户管理协议》一份、豫XX号车及豫XX号挂车行驶证、信息查询表、被告身份证。证明原、被告之间存在挂靠关系，被告违约，原告有权按协议约定解除协议。
被告未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月28日，原、被告签订了一份《车辆入户管理协议》，协议约定：乙方（被告）豫XX号车及豫XX号挂车入户挂靠在甲方（原告）名下，接受甲方管理；乙方按照国家规定对车辆进行年审、二级维护，按时购买相关规费，交纳车船使用税等相关税费。乙方不按时进行年审、二级维护、购买税费造成的损失由乙方承担，情节严重的，甲方可以随时终止协议；乙方拖欠车辆管理费及相关其他费用，连续拖欠超过3个月的，甲方可以随时终止协议；乙方车辆在协议期内不得脱保，对于脱保车辆，甲方可以随时终止协议；协议期限二年。被告自2012年7月起未按协议约定参加车辆年审、二级维护、也未缴纳相关税费、保险费及原告的管理费，至2013年9月28日，原、被告签订的《车辆入户管理协议》已期满，该车检验有效期至2012年6月30日。
以上事实有原告陈述、举证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《车辆入户管理协议》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行义务。根据双方约定，该协议已于2013年9月28日到期，协议期满后，双方的权利义务关系已终止，故原告要求解除双方签订的《车辆入户管理协议》的请求，本院不予支持；要求被告将挂靠车辆从原告处迁出的请求，根据双方约定，被告应该按国家相关规定，履行车辆年检等相关义务后，协助原告办理车辆迁出手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，判决如下：
一、被告于本判决书生效后十五日内协助原告办理豫XX号车及豫XX号挂车过户登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并与上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 韩建伟
人民陪审员 侯文良
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马 楠
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执328号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌支公司，住所地江西省都昌县东风大道368号。
负责人：欧阳俊。
被执行人：徐金明，男，1963年9月12日出生，汉族，江西省都昌县人。
被执行人：袁振华，男，1958年6月18日出生，汉族，江西省都昌县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌支公司(以下简称农行都昌支行)与被执行人徐金明、袁振华金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）都民一初字第1727号民事判决，判令：一、徐金明于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2015年12月1日止的贷款本金14500元、正常息、罚息、复利共计705.81元，本息总计15205.81元。2015年12月2日至清偿之日止的利息按合同约定计算；二、袁振华于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2015年12月1日止的贷款本金19970.57元、利息、罚息共计877.38元，本息总计20847.95元。2015年12月2日至清偿之日止的利息按合同约定计算。2017年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同月27日依法立案受理。
本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内因被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执328号案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人江和田、邵继梅、刘圣付继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年八月十日书记员占轲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执328号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌支公司，住所地江西省都昌县东风大道368号。负责人：欧阳俊。被执行人：徐金明，男，1963年9月12日出生，汉族，江西省都昌县人。被执行人：袁振华，男，1958年6月18日出生，汉族，江西省都昌县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌支公司(以下简称农行都昌支行)与被执行人徐金明、袁振华金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）都民一初字第1727号民事判决，判令：一、徐金明于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2015年12月1日止的贷款本金14500元、正常息、罚息、复利共计705.81元，本息总计15205.81元。2015年12月2日至清偿之日止的利息按合同约定计算；二、袁振华于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2015年12月1日止的贷款本金19970.57元、利息、罚息共计877.38元，本息总计20847.95元。2015年12月2日至清偿之日止的利息按合同约定计算。2017年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同月27日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内因被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0428执328号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人江和田、邵继梅、刘圣付继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月十日书记员占轲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6891号
罪犯汤焱，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年12月18日作出了（2012）台温刑初字第1922号刑事判决，以被告人汤焱犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯汤焱减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤焱在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤焱在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汤焱在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤焱予以减刑三个月（刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开法执字第1549号
本院在执行张正先申请执行吴金山、河南中原物流有限公司道路交通事故责任纠纷一案中查明，因被执行人吴金山、河南中原物流有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吴金山（公民身份证号码：）、河南中原物流有限公司（组织机构代码证：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月九日
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第58号
原告农金容，
被告唐奇文，
本院在执行申请执行人农金容与被执行人唐奇文劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人唐奇文发出《执行通知书》。被执行人唐奇文已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2014）西法执字第58号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岑念坡
二〇一四年七月十七日
书记员 廖 权
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初432号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街（财政局西）。
法定代表人：曹兆华。
委托诉讼代理人：李红秀，男，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告：马晋平，男，汉族，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告马晋平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 连翠英
二〇一七年七月十九日
书记员 裴 璟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5277号
罪犯史丹。
天津市宁河县人民法院于2013年10月15日作出（2013）宁刑初字第295号刑事判决，以被告人史丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2013年5月3日起至2016年5月2日止。
天津市女子监狱于2015年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史丹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯史丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯史丹在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史丹减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月3日起至2016年1月2日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月二十三日
书记员 史军锋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6647号
申请执行人蒋贻达。
被执行人苏州振华毛纺有限责任公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈小牛，总经理。
原告蒋贻达与被告苏州振华毛纺有限责任公司、刘建华、吕雪荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第02343号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州振华毛纺有限责任公司应归还原告蒋贻达借款本金80000元，并支付利息（以本金80000元为基数，按年利率24%从2013年1月14日起算至实际归还之日止），均于2015年11月20日前一次性付清。二、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。三、案件受理费减半收取900元，由被告苏州振华毛纺有限责任公司负担，于2015年11月20日前一并交付原告，原告已预交部分本院不再退还。至期，因被告苏州振华毛纺有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋贻达于2015年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的108100元，本案申请执行费1522元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人苏州振华毛纺有限责任公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人苏州振华毛纺有限责任公司名下有位于吴江区松陵镇八坼友谊村联华路的厂房、土地及机器设备，其厂房、土地均抵押给中国建设银行股份有限公司吴江分行，本院另案对上述厂房及土地进行了评估、拍卖，但三次拍卖均因无人报名而流拍。被执行人苏州振华毛纺有限责任公司名下的机器设备本院已另案处理完毕，本院依据相关规定进行分配，本案分得款项13506元。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第02343号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾春湘
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第36号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县水利路东侧。
被执行人黄胜利，农民。
被执行人李兆明，农民。
被执行人侍荣，农民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行与被执行人黄胜利、李兆明、侍荣金融借款纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2013年8月12日作出的（2013）灌杨商初字第0080号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院于2013年8月12日作出的（2013）灌杨商初字第0080号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年四月二十四日
书记员 董 岩
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初320号
原告：山东新丝丽织造技术有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：解卫东。
被告：大同市南郊区山川毛巾经销处。
住所地:山西省大同市。
经营者：ＸＸＸ。
被告：大同市清伦商贸有限责任公司。
住所地：山西省大同市。
法定代表人：许鑫。
被告ＸＸＸ，男，1951年8月14日出生，汉族，住山西省大同市。
本院在审理原告山东新丝丽织造技术有限公司与被告大同市南郊区山川毛巾经销处、大同市清伦商贸有限责任公司、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告山东新丝丽织造技术有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新丝丽织造技术有限公司撤回起诉。
案件受理费4521元，减半收取2261元，保全费1670元，由原告山东新丝丽织造技术有限公司负担。
审判员 王继兴
二〇一七年三月九日
书记员 赵 沛
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）党志伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永靖县卫生与计划生育局（以下简称永靖县计生局）。
法定代表人司福军，该局局长。
再审申请人党志伟因诉永靖县计生局强制措施及行政赔偿一案，不服永靖县人民法院（2015）永靖行初字第19号行政裁定、临夏回族自治州中级人民法院（2015）临行终字第51号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
党志伟申请再审称：2009年3月10日，申请人在盐集砖厂开农用三马子拉砖挣钱，当时有10多人来到砖厂强行将再审申请人使用的三马子开走，他们告知再审申请人缴纳超生罚款后才可开走其三马子。2015年3月18日再审申请人到坪沟乡卫生和计划生育站询问情况时，该站长刘尚永声称再审申请人的三马子已经变卖抵缴社会抚养费。再审申请人知道三马子被变卖的时间是2015年3月18日。一、二审法院裁定以再审申请人超过起诉期限为由驳回起诉错误。请求判令撤销一、二审裁定，对本案提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人党志伟原诉讼请求为确认永靖县计生局扣车的行政行为违法并判决赔偿变卖三马子农用车给其造成的经济损失。经一、二审审查查明，2008年3月15日，再审申请人党志伟、余巨英夫妇因生育第三胎女孩，违反《甘肃省人口与计划生育条例》的规定，被申请人永靖县计生局委托坪沟乡决定对党志伟夫妇超生行为征收社会抚养费9866元。2009年3月10日，再审申请人党志伟在盐集砖厂拉砖时，永靖县计生局坪沟乡卫生和计划生育站工作人员，将党志伟使用的三马子农用车扣押。党志伟应当在扣押其三马子时就应当知道该行为，其提起诉讼的时间是2015年8月27日，根据上述规定，其起诉超过法律规定的起诉期限。关于再审申请人的原第二项诉讼请求判决被申请人赔偿变卖三马子农用车给其造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合该加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法的条件。本案中，被申请人变卖再审申请人三马子农用车的行为并未被确认违法的前提下，其提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。故原一、二审裁定结果并无不当。
综上，党志伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回党志伟的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 马中林
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1055号
罪犯李某。
陕西省府谷县人民法院于2011年6月22日作出（2011）府刑初字第98号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（刑期自2010年11月10日起至2021年11月9日止）。该犯于2014年1月8日经本院裁定减刑十个月（刑期执行至2021年1月9日止），于2015年8月14日经本院裁定减刑八个月（刑期执行至2020年5月9日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑八个月（刑期执行至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03581号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人陈群，男，1973年7月28日出生，土家族，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告盛廷军，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告盛廷军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员周慧独任审判，适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人陈群到庭参加了诉讼，被告盛廷军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2011年5月17日，被告向原告山窝分理处申请借款3万元，用于建房，经原告审查，原告按约将3万元贷款发放给被告，并约定2013年5月16日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。请求人民法院判决被告偿还原告借款3万元及利息（合同期内利息从2011年5月17日起至2013年5月16日止按年利率8.95992%计算，逾期利息从2013年5月17日至付清之日止按年利率13.43988%计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告盛廷军未作答辩。
经审理查明，2011年5月17日，被告向原告下属山窝分理处申请借款3万元，借款用途建房，借款期限24个月。同日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款借据》约定，被告向原告借款3万元，用于建房，借款期限从2011年5月17日起至2013年5月16日止；借款利率为年利率8.96%，结息方式为按季结息，逾期罚息利率为年利率13.44%；若不按期偿还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。借款借据签订后，原告按约将3万元发放给被告。2013年6月9日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，要求其立即偿还借款。同日，被告在该逾期贷款催收通知书上签字确认。事后，因被告均未偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张合同期内的利息从2011年5月17日起至2013年5月16日止按年利率8.95992%计算；逾期利息从2013年5月17日至付清之日止按年利率13.43988%计算。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的农户小额信用贷款授信申请书、农户小额信用贷款借据、逾期贷款催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用贷款借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后未按约定偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，庭审中，原告主张合同期内的利息从2011年5月17日起至2013年5月16日止按年利率8.95992%计算；逾期利息从2013年5月17日至付清之日止按年利率13.43988%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛廷军在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款30000元及利息（合同期内利息从2011年5月17日起至2013年5月16日止按年利率8.95992%计算；逾期利息从2013年5月17日至付清之日止按年利率13.43988%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告盛廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周慧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李奉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9137号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑海明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑海明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑海明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，546.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，546.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执257号
申请执行人武汉市盘龙明达建筑有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城刘宋大道特6号
法定代表人：倪某某，该公司总经理
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市洪山区铁机村1362号
法定代表人：夏某某，该公司总经理
申请执行人武汉市盘龙明达建筑有限公司诉被执行人卓峰建设集团有限公司借款纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2015年11月20日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第459号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市盘龙明达建筑有限公司于2015年11月25日向本院申请执行。本院依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其未履行。
本院查明，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00459号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00459号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴斌
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03849号
原告袁丹。
被告长沙县青山铺镇青山铺村青山铺村民小组。
负责人魏伟云。
原告袁丹与被告长沙县青山铺镇青山铺村青山铺村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告袁丹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁丹负担。
审 判 员 游宇
二〇一五年十二月二日
代理书记员 李想
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初533号
原告顾某某。
被告张某某。
原告顾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告顾某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，其与被告张某某于2001年经人介绍相识，因双方都属于再婚，相似的生活经历让其与被告很快走在一起，共同生活几年后于2006年8月24日登记结婚。婚后双方共同抚养其婚前子女陈某1及被告婚前子女张某某2和张某某3。随着子女们慢慢长大，家庭事务增多，被告的儿子不理解父母的养育知恩，对其恶言相加，拳打脚踢，而被告也站在儿子一边，不念及十几年的夫妻感情，对原告打骂更加升级。特别是2015年11月7日，因为其感觉不到家庭温暖，家里已经容不下自己，其想出去打工，同时给双方冷静一段时间，考虑是否还有在一起的必要，然而在与被告商量之时，被告突然发怒，对其头部猛击并拳打脚踢，造成其当即昏迷不醒，被急救送往襄州区人民医院住院治疗14天。至此，其与被告已无法维系家庭关系，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判令与被告离婚；价值200000元的三间两层楼房归被告所有，被告应支付房屋折价款100000元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称，其与原告顾某某夫妻感情尚好，尚有和好可能，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告顾某某与被告张某某于2001年经人介绍相识，2006年8月24日办理结婚登记手续，双方系再婚组建家庭，原告带有婚前一女张燕，被告带有婚前一子张某某2及一女张某某3，三子女婚后随原、被告共同生活。由于原、被告系再婚夫妻，双方未能处理好继父母与继子女之间的家庭关系，二人经常为家庭生活琐事发生争执。2015年11月7日，原、被告再次发生夫妻矛盾后，被告将原告殴打致伤。后双方缺乏必要的交流沟通，以至于夫妻间矛盾至今未得以缓解。为此，引起本案诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告共同生活至今，已建立了较深厚的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，不足以说明夫妻感情已彻底破裂，由于原、被告系再婚重新组建的家庭，导致夫妻之间发生矛盾的因素较多，双方应倍加珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。只要双方在今后的婚姻生活中相互关心、相互尊重，相互理解，经常沟通，互谅互让，和睦相处，夫妻关系是能够得以改善且有和好可能的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，还有和好的希望。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告顾某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一六年五月十日
书记员 周 凯
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1903号
原告韦淑丽，身份号码，女，1971年2月21日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇满江红街。
被告王英革，身份号码，男，1974年1月2日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇城北街。
本院在审理原告韦淑丽与被告王英革离婚后财产纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韦淑丽撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 王丽娟
二〇一六年六月六日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初415号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年9月2日，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被宿州市公安局取保候审。2016年5月16日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年3月10日22时20分许，被告人刘某甲酒后驾驶皖L×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区境内永大路由西向东行驶至永镇乡后韩路段处，因操作不当发生单方事故致车辆燃烧，造成刘某甲及乘坐人刘某、张某乙、张某甲、陶某受伤及车辆受损。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，刘某甲静脉血中乙醇含量为99.453毫克／100毫升。经宿州市公安局交警支队二大队认定，刘某甲负本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定报告书及事故现场勘查笔录等证据予以证实，认为被告人刘某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人刘某甲在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年3月10日22时20分许，被告人刘某甲酒后驾驶皖L×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区境内永大路由西向东行驶至永镇乡后韩路段处，因操作不当发生单方事故，致其本人及乘坐人刘某、张某乙、张某甲、陶某受伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人刘某甲静脉血中乙醇含量为99.453毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人刘某甲负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、张某甲、陶某、张某乙的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定报告书及事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，应予从重处罚；其在归案后能够如实供述自己的罪行，依法又可对其从轻处罚。鉴于被告人刘某甲认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人刘某甲适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七第三款、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1817号
原告：吕志坚，男，1964年5月1日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告：余玉川，女，1981年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告吕志坚与被告余玉川买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志坚的委托诉讼代理人景振敏、被告余玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志坚（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判令被告余玉川（以下简称被告）支付原告货款81300元并赔偿逾期付款期间的损失（自2014年4月25日至欠款清偿之日，按照银行同期贷款利率支付利息）。事实和理由：原、被告之间有多次金刚砂买卖业务。截至2014年4月24日，被告共欠原告金刚砂款81300元，被告于当日为原告出具了欠款凭证。该款经原告多次催要，未果，故诉至法院。
被告辩称：原告向被告供应的金刚砂质量有问题，原告曾同意减免部分货款，且出具《欠条》之后，被告给原告支付了18950元，被告同意支付原告货款，但是应扣除18950元及减免部分货款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告给原告出具欠款金额为81300元的《欠条》一份，因被告未予支付，原告遂起诉来院，要求解决。诉讼中，被告提交原告出具的落款时间为“10.20号”收到18950元的《证明》一份；原告则称《证明》上没有载明出具的年份，且被告出具《欠条》之后，并未支付18950元；原告所供金刚砂没有质量问题，也没有同意为被告减免部分货款，
上述事实，有原告提交的《欠条》、被告提交的《证明》及原、被告的陈述，在案佐证。
本院认为，根据原告提交的《欠条》，本院确认被告欠原告81300元。被告辩称原告因所供金刚砂有质量问题同意为其减免部分货款，仅有其单方陈述，未提交相应证据予以佐证，且原告不予认可，故本院对其辩称意见不予采信。被告提交的《证明》未显示出具的具体年份，且原告亦否认被告在出具《欠条》之后向其支付18950元，故本院不能判定《证明》中原告收到的18950元的时间系在被告出具《欠条》之后，因此对被告关于应从81300元中扣除18950元的辩称意见，本院亦不予采信。据上，本院对原告要求被告支付81300元货款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2014年4月25日起按照银行同期贷款利率支付利息，以赔偿逾期付款期间损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余玉川自本判决生效之日起十日内向原告吕志坚支付货款81300元并支付利息（以81300元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年4月25日起支付至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告余玉川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁 冬
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第92号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人沈某某，男，1975年5月7日出生，广东省揭阳市惠来县人，汉族，文化程度小学，户籍地广东省惠来县。2014年12月20日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2015）第81号起诉书指控被告人沈某某犯销售伪劣产品罪（未遂），于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于2015年2月10日立案，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2014年12月19日，被告人沈某某在汕头市金平区潮汕路电视塔附近向一绰号为“脚”的人购买了10件假烟并藏匿于一辆奥德赛轿车上（车牌号码：粤D84X**）。同日下午4时多，当被告人沈某某准备将购得的假烟转手销售时，在其住处市区陵海路XX号楼下被公安机关抓获，现场缴获双喜、钓鱼台、芙蓉王、云烟、玉溪、利群等10个品种的假冒卷烟共1195条。据被告人沈某某供述，其在2014年11月中旬开始销售假冒伪劣香烟，至今获利4000余元。
经广东省质量监督烟草检验站鉴别，上述查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经广东省烟草专卖局鉴定，上述查获的该批卷烟价值人民币250750元。
公诉机关向法庭宣读出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及办案说明，搜查笔录、查缴的假冒卷烟、运载假烟的作案工具、查扣物品清单，被告人沈某某的供述及辨认，广东省质量监督烟草检验站《卷烟鉴别检验报告》，广东省烟草专卖局《涉案卷烟价格证明》，被告人沈某某的户籍材料等证据，认为被告人沈某某的行为触犯刑法第一百四十条，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人沈某某系在运输假冒伪劣烟草制品过程中被查获，假冒伪劣烟草制品尚未销售，是犯罪未遂，依法可予减轻处罚。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2014年12月19日，被告人沈某某在明知一绰号为“脚”的人所销售的香烟是假烟的情况下，仍驾驶粤D84X**号奥德赛轿车至汕头市金平区潮汕路电视塔附近向其购买了10件假烟，并将该假烟藏匿于该车上准备转手销售。同日下午4时多，被告人沈某某将藏有假烟的粤D84X**号小轿车停放在其居住的汕头市区陵海路XX号楼下，在其准备将购得的假烟转手销售时被公安机关抓获，现场缴获双喜、钓鱼台、芙蓉王、云烟、玉溪、利群等10个品种的假冒卷烟共1195条、粤D84X**号奥德赛轿车一辆。据被告人沈某某供述，其在2014年11月中旬开始销售假冒伪劣香烟，至今获利4000余元。
经广东省质量监督烟草检验站鉴别，上述查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经广东省烟草专卖局鉴定，上述查获的该批卷烟价值人民币250750元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及办案说明，搜查笔录、查扣物品清单，查缴的假冒卷烟、运载假烟的作案工具粤D84X**小汽车一辆，广东省质量监督烟草检验站《卷烟鉴别检验报告》、广东省烟草专卖局《涉案卷烟价格证明》，被告人沈某某的户籍材料，被告人沈某某的供述和对作案地点、被抓地点及相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人沈某某无视国家法律，明知他人从事生产、销售伪劣烟草制品，仍向他人购买伪劣烟草制品准备转手销售，其行为已构成销售伪劣产品罪；鉴于被告人沈某某是在运输假冒伪劣烟草制品准备转手销售过程中被查获，假冒伪劣烟草制品尚未销售，是犯罪未遂，依法可予减轻处罚。被告人沈某某在归案后如实供述其罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公安机关查扣的作案工具粤D84X**轿车一辆，没有实物移送，由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人已缴纳罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 涛
审判员 许雪玲
审判员 李树文
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第434号
原告：金××。
被告：黄××。
原告金××与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月13日立案受理。本院依法由审判员杨士威适用简易程序于20
09年5月15日公开开庭审理了本案。原告金××到庭参加诉讼
。被告黄××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告金××起诉称：原告与被告黄××系朋友关系。被
告黄××以筹资所需为由，于2008年1月3日、6月27日、12月1
5日分别向原告现金借款5万元、3万元及2万元，共计10万元，
并分别出具三份借据交原告收执。后经原告多次催讨，但被告
至今未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄×
×偿还原告借款本金10万元及利息（按同期银行贷款利率从起
诉之日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉
讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告户籍证明，以证明原、被
告的诉讼主体适格的事实。
2、2008年1月3日、6月27日、12月15日的领款收据复印
件三份，以证明被告尚欠原告借款10万元的事实。被告黄××未作答辩，未提供任何证据。
对原告提供的上述证据1、2，被告黄××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权
。经本院审核，本院对原告提供的证据1、2的真实性以及证明
对象予以确认。
经审理本院认定：被告黄××以经商筹资所需为由，于2
008年1月3日、6月27日、12月15日分别向原告金××借款5万
元、3万元、2万元，共计10万元。被告分别出具三张领款收据
交原告收执。但该三张领款收据未约定借款利率及还款期限。
后经原告多次催讨，被告未予还款。
本院认为：被告黄××向原告金××借款，原、被告之
间的债权债务关系明确成立。被告黄××共欠原告借款10万元
的事实清楚，证据充分。本案属于自然人之间的借款合同，原
、被告没有约定利息，故视为不支付利息。因双方当事人未约
定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经原告
多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的
违约责任。因此，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
被告黄××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条
第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄××应在本判决生效后五日内偿还原告金××借
款本金10万元及利息（以本金10万元从2009年4月13日起按中
国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年五月十八日
书记员 范亚东
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3182号
原告李某。
被告姜某。
本院在审理原告李某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某回起诉。
案件受理费2530元，由原告李某承担。
审判员 李英杰
二〇一六年六月六日
书记员 张文淇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0204民初174号
原告：张付群，男，汉族，1962年2月14日出生。
被告：陈永福，男，汉族，1958年7月28日出生。
本院在审理原告张付群诉被告陈永福运输合同纠纷一案中，原告张付群于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈永福在克拉玛依市广盛城市建设投资开发有限责任公司的工程款13000元予以保全。案外人秦菊以其在中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行白碱滩支行的存款10000元提供担保。
本院认为，原告张付群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈永福在克拉玛依市广盛城市建设投资开发有限责任公司的工程款13000元。
二、冻结案外人秦菊在中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行白碱滩支行的存款10000元。（账号：XXXXXX）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘子惜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5086号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：刘维军，男，1965年3月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘树军，男，1977年6月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告刘维军、刘树军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 余俊杰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第132号
原告湘潭县梅林桥镇洪塘村兑塘组。
代表人刘志明。
委托代理人曾德旺，湖南方照律师事务所律师。
委托代理人刘芝兰。
被告金文兵，男。
原告湘潭县梅林桥镇洪塘村兑塘组诉被告金文兵土地租赁合同纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告湘潭县梅林桥镇洪塘村兑塘组的代表人刘志明及其委托代理人曾德旺、刘芝兰到庭参加诉讼，被告金文兵下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告湘潭县梅林桥镇洪塘村兑塘组诉称，2009年7月11日，原告将原租赁给XXX的土地，经协商终止合同后，另行租给被告金文兵，作为金文兵经营湘潭县梅林桥镇洪祥琉璃瓦厂的生产经营场地，并签订了《土地有偿使用合同转让协议书》，约定租金每年15000元。后因湘潭县梅林桥镇洪祥琉璃瓦厂停止经营，被告金文兵下落不明，未向原告支付租金。至起诉之日，被告已拖欠三年租金45000元，原告请求法院判令：1、解除2009年7月11日原、被告签订的《土地有偿使用合同转让协议书》；2、要求被告立即拆除厂房建筑、搬离生产设备，腾空租用土地返还给原告；3、要求被告支付原告租金45000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告金文兵未进行答辩。
原告湘潭县梅林桥镇洪塘村兑塘组为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原被告双方主体资格；
2、《土地有偿使用合同书》、《土地有偿使用合同转让协议书》，拟证明原、被告存在土地租赁关系以及有关双方权利义务的约定；3、企业注册登记资料，拟证明被告金文兵系湘潭县梅林桥镇洪祥琉璃瓦厂依法登记的经营者；4、照片，拟证明被告租赁的土地及自建厂房等经营现状；5、解除土地有偿使用合同通知，拟证明原告向被告发出了解除合同的书面通知。
被告金文兵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告金文兵亦未提交证据。
原告所举证据，经审查确认其来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2006年11月23日，原告将其坐落在湘潭县梅林桥镇洪塘村兑塘组内出租给XXX厂，租赁期限为20年，双方签订《土地有偿使用合同书》。2009年7月11日，原、被告与XXX三方签订《土地有偿使用合同转让协议书》，该协议书约定，原告与XXX于2006年11月23日共同签订的《土地有偿使用合同书》终止；原告与被告达成租赁协议，约定租金从2009年12月1日起按每年15000元计算。被告继续享受XXX与原告签字合同条款同等待遇。该协议书还约定：被告应于每年12月1日之前交满村组合同金，宽限期为三个月，否则原告有权终止合同。协议签订后，被告金文兵将其租赁的土地作为经营湘潭县梅林桥镇洪祥琉璃瓦厂的生产经营场地，并按协议约定支付了至2010年12月1日止的租金。因被告经营的湘潭县梅林桥镇洪祥琉璃瓦厂已停止生产经营，被告一直拖欠原告租金未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告与XXX签订《土地有偿使用合同转让协议书》是三方的真实意思表示，协议合法有效，原告依照该协议，解除与XXX的土地租赁合同关系后将该土地转租给被告金文兵使用，被告金文兵应当按照协议约定支付租金。现被告拖欠原告租金未付属于违约行为，应当承担相应的民事责任。原告依协议有权要求被告支付三年租金45000元，并有权要求终止合同。原告要求被告拆除厂房建筑、搬离生产设备，腾空租用土地返还给原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2009年7月11日原告湘潭县梅林桥镇洪塘村兑塘组、被告金文兵、XXX三方签订的《土地有偿使用合同转让协议书》中的原告湘潭县梅林桥镇洪塘村兑塘组与被告金文兵达成的土地有偿使用合同转让协议的条款。
二、由被告金文兵在本判决生效后十日内支付原告湘潭县梅林桥镇洪塘村兑塘组土地租赁费45000元。
三、被告金文兵在本判决生效后一个月内拆除厂房建筑，搬离生产设备及产品，将租赁土地返还给原告湘潭县梅林桥镇洪塘村兑塘组；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，公告费610元，合计1536元，由被告金文兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一五年七月二十日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执113号
申请执行人杨斌。
被执行人孙则忠。
被执行人湖北登峰铸造有限公司，住所地：广水市马坪镇柳林西街202#。
法定代表人孙则忠，执行董事。
本院于2016年3月23日立案执行杨斌申请孙则忠、湖北登峰铸造有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）鄂广水民初字第02951号民事调解书，被执行人孙则忠、湖北登峰铸造有限公司应支付申请执行人杨斌借款本金171000及利息，现因被执行人孙则忠、湖北登峰铸造有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1381执113号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈华林
二〇一六年六月十二日
书记员 吝 波
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保69号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被执行人罗勇、刘芳、罗思思、柳永红金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年5月5日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月12日冻结了被执行人刘芳在中国工商银行湖南省衡阳江东支行1905024001207857053账户上的存款4.3元；中国工商银行股份有限公司东莞寮步教育路支行2010055401003366276账户上的存款13.74元；中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行2013023401024532825账户上的存款6元；中国农业银行东莞虎门龙眼支行6228480606751882071账户山的存款1962.13元；被执行人罗思思在中国农业银行新邵县支行6228481128475458772账户上的存款11.83元；被执行人罗勇在招商银行深圳分行布吉支行6225887557705866账户上的存款10.55元；中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县大坪支行605552014200194536账户上的存款242.26元；中国工商银行湖南邵阳分行邵阳广场支行营业室1906022001209964985账户山的存款173.65元；中国农业银行新邵陈家坊支行6228481121428264116账户山的存款25.06元；招商银行深圳分行布吉支行5124257550015776账户上的存款39.39元；被执行人柳永红在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县沙湾营业所6217995550015283257账户山的存款516.04元；中国农业银行新邵新涟路分理处6228481128524304472账户山的存款269.33元；中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县沙湾营业所6217995550007679124账户山的存款4.18元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 彬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保718号
申请执行人米立丰，男，1969年10月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张艳伟，男，1981年11月14日出生，汉族，现住西宁市城北区。
本院执行的申请执行人米立丰申请执行被执行人张艳伟财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2979号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年七月二十八日
书记员 张卫东