wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审133号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：郭仲超。申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郭仲超因破坏耕地行政处罚一案于2015年10月30日作出的（2015）莒南国土资罚决字第583号行政处罚决定。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第583号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月30日以被执行人郭仲超未经县级以上人民政府批准，于2015年3月起擅自占用莒南县坊前镇大坊前村集体土地面积810平方米建设石刻厂的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第583号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，破坏耕地面积810平方米，共计29160元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第583号行政处罚决定于2015年10月30日依法送达给被执行人郭仲超，被执行人郭仲超在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第583号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第583号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第583号行政处罚决定第一项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年八月三日书记员  王雯洁
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第46号
原告武雪斌，男，1984年4月23日生，汉族，山西省阳泉市郊区。
委托代理人古淑冰，女，山西君衡律师事务所律师。
被告王志林，男，1967年12月18日生，汉族，山西省盂县。
被告李燕平，女，1965年11月25日生，汉族，山西省盂县。
原告武雪斌诉被告王志林、李燕平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武雪斌及其委托代理人古淑冰到庭参加了诉讼，被告王志林、李燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，被告王志林欠原告武雪斌从盂县东庄到杏村的倒料运费32000元，王志林给原告出具了欠条，并约定2013年6月还款。被告李燕平系被告王志林的妻子，原告多次向被告王志林催要运费款，王志林均以家中事务由妻子李燕平说了算，拒不还款。后来王志林弟弟代被告还了原告5000元，尚欠原告27000元。故起诉，请求判令二被告归还原告运费款27000元，并支付自2013年7月1日起至2015年3月31日止银行同期存款利息535.5元。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告武雪斌与被告王志林各有一辆货车，两人相互熟识。2012年5月被告王志林找到原告，让原告与其共同从盂县东庄往杏村倒铝矾土。后来被告王志林将原告及自己的运费一并结算。2013年2月3日在原告催要之下，被告王志林给原告出具32000元欠条一支，并约定在2013年6月先还款10000元。后来被告王志林归还原告5000元，剩余27000元一直未予给付。被告李燕平系被告王志林妻子。现原告起诉，要求判令二被告返还原告运费款27000元，并支付从2013年7月1日起至2015年3月31日止5000元欠款（约定了还款时间）同期银行存款利息535.5元。
上述事实有原告陈述、庭审笔录、欠条一支予以佐证。
本院认为，被告王志林、李燕平在收到本院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。表明二被告已经放弃了诉讼权利，以不作为的方式默认了原告的事实主张。本院结合原告庭审陈述及原告提供的欠条认定被告王志林欠原告武雪斌运费款27000元事实存在。被告王志林未经原告同意，私自结算原告运费款，属于不当得利，其应当将取得的不当利益返还原告。被告李燕平系被告王志林妻子，该债务系二被告在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告王志林就欠款中的1万元约定了还款时间，被告已经归还5000元，原告就约定还款时间的剩余5000元主张违约利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王志林、李燕平于本判决生效之日起十日内返还原告武雪斌运费款27000元，并支付原告武雪斌5000元欠款从2013年7月1日起至2015年3月31日止同期银行存款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 张素芳
人民陪审员 贺怀杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵 倩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7306号
原告李凤云，曾用名李风云，女，1966年9月21日生，汉族，住滑县。
被告李江涛，男，1985年2月2日生，汉族，住滑县。
原告李凤云诉被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序公开进行了审理。原告李凤云到庭参加了诉讼，被告李江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤云诉称：2014年3月8日，被告李江涛从原告李凤云处借款35400元整，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。现原告李凤云起诉要求判令被告李江涛给付原告借款人民币35400元及利息。
被告李江涛缺席未答辩。
原告李凤云提交证据如下：1、2014年3月8日被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：2014年3月8日，被告李江涛因购房为由从原告李凤云处借取现金人民币35400元，由被告李江涛为原告出具了“今借到李凤云人民币叁万伍仟肆佰元整￥35400元李江涛2014年3月8日”字样的借条，被告李江涛在借条中借款人处签字捺印。后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有原告李凤云提交的证据2014年3月8日被告为原告出具的借条一份以及原告李凤云的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李江涛因购房从原告处借款人民币35400元，有借条为证，事实清楚，现原告李凤云起诉要求判令被告给付原告借款人民币35400元，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，利息应自原告起诉之日起即2017年10月11日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江涛于本判决生效之日起十五日内给付原告李凤云借款人民币35400元及利息（利息自2017年10月11日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告李江涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年十月三十日
书记员 陈海丽
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第488-1号
申请执行人绍兴永创房地产营销策划有限公司，住所地浙江省绍兴市胜利东路367号富绅大厦1601-3室，机构代码:59438080-4。
法定代表人:臧建军。
被执行人浙江环球房地产集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江新区越东北路３０号二楼，机构代码:14300713-8。
法定代表人:潘政祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍仲字第033号调解书，于2015年8月13日立案执行绍兴永创房地产营销策划有限公司与浙江环球房地产集团有限公司服务合同纠纷一案，并向被执行人浙江环球房地产集团有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江环球房地产集团有限公司在（2015）浙绍执民字第488号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人浙江环球房地产集团有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币1100202元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初658号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陆东勇，男，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区百色市平果县，公民身份号码×××3819。2011年1月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2011年3月13日刑满释放；2011年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月28日刑满释放；2013年5月13日因犯盗窃罪被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年4月17日刑满释放；2015年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月30日刑满释放。因本案于2016年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）611号起诉书指控被告人陆东勇犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人陆东勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日16时15分许，被告人陆东勇与一名叫“小兵”的男子到珠海市香洲区香洲乐园路和香埠路交界路口，由被告人陆东勇掩护，由“小兵”扒窃了被害人桑某放在上衣左口袋内的一部苹果牌iPhone6splus手机（价值人民币5324元）。被害人桑某发现手机被盗后当场抓住被告人陆东勇并报警，公安人员到现场后抓获被告人陆东勇。后经被告人陆东勇联系，公安人员与被害人桑某从被告人陆东勇的女朋友方某处取回上述被盗手机，现该手机已发还给被害人桑某。
另查明，被告人陆东勇因犯盗窃罪于2011年1月21日被本院判处拘役五个月，2011年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年10月21日被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月13日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月19日被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月30日刑满释放。
上述事实，被告人陆东勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某的陈述及辨认笔录，证人方某的证言及辨认笔录，证人顾某的证言，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，户籍证明，通话记录，刑事判决书，刑满释放证明书，办案说明，情况说明，现场及物证照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆东勇以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆东勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆东勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆东勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆东勇协助公安人员及被害人取回所盗窃的手机，没有给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。随案移送的OPPO手机为被告人陆东勇所持有，现没有证据证实该手机为被告人陆东勇用于犯罪，应将该手机退回扣押机关，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆东勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月23日起至2017年1月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一六年五月十日
书记员 罗思玲
罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执338号
申请执行人谭爱国，男，1963年4月5日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。
被执行人谭邦燕，男，1968年1月1日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。
关于谭爱国与谭邦燕堰塘承包合同纠纷一案，该案（2015）鄂襄州黄集民初字第00071号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谭邦燕至今未自觉履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人谭邦燕在金融机构的存款2050元。（具体数额以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书确定的金额为准）
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙安军
审判员 胡喜兵
审判员 刘文胜
二〇一五年四月十日
书记员 程 乾
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执380号
申请执行人张红祥，男，1973年1月8日出生，汉族，住上犹县。
被执行人黄家葆，男，1958年12月20日出生，汉族，住上犹县。
本院（2017）赣0724执380号张红祥申请黄家葆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)赣0724执380号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 温强强
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第223号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强，该公司员工。
被告郁阳光，男，汉族，1977年8月21日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告郁阳光借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强到庭参加诉讼，被告郁阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月1日，被告郁阳光在原告下辖分支机构原漯河市召陵区八一农村信用合作社贷款18000元。被告郁阳光在2009年4月1日借款合同到期后拒不偿还借款本金18000元及合同约定的利息及罚息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郁阳光偿还借款本金18000元及合同约定的利息及罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郁阳光未答辩。
经审理查明：2008年4月1日，被告郁阳光向原漯河市源汇区八一农村信用合作社申请贷款18000元，期限为12个月，自2008年4月1日起至2009年4月1日止，双方签订有小额担保贷款合同，合同约定月息是9.855‰。贷款合同第二条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.9275计收利息”。被告郁阳光对该笔贷款的利息清息至2008年8月30日。
本院认为，原漯河市源汇区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市源汇区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人郁阳光主张相应权利。原、被告签订的小额担保贷款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，本院予以确认。双方应全面履行合同约定的义务，合同约定的贷款期限为2008年4月1日至2009年4月1日，被告郁阳光贷款后仅对该笔借款的利息清偿至2008年8月30日，对贷款本金18000元一直未予清偿，故被告郁阳光应继续履行归还贷款本金18000元及从2008年8月31日至2009年4月1日的贷款利息的义务，月息为9.855‰。由于被告郁阳光在贷款到期后，未归还本金，也未办理展期手续，因此其应该按照合同约定向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁阳光于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金18000元及从2008年8月31日起至2009年4月1日止的借款利息（利息按照双方合同约定的计算）；
二、被告郁阳光于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付自2009年4月2日起至借款偿还完毕之日止的逾期贷款利息（逾期贷款利息按照双方合同约定的计算）；
如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费680元，保全费370元，合计1050元，由被告郁阳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初22099号
原告：浙江工力建设有限公司，住所地：杭州余杭区星桥街道黄额山居5，6幢6-1室。
法定代表人：郑晓卫，董事长。
委托代理人：沈金水，男，1946年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，系杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：杭州新湖照明电器有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道勾云路。
法定代表人：王滔。
本院于2017年12月27日立案受理原告浙江工力建设有限公司诉被告杭州新湖照明电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，浙江工力建设有限公司于2月28日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江工力建设有限公司撤回对被告杭州新湖照明电器有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取10761元，由原告浙江工力建设有限公司负担。
审判员 楼德卫二月八日
书记员 沈 虹 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初22099号原告：浙江工力建设有限公司，住所地：杭州余杭区星桥街道黄额山居5，6幢6-1室。法定代表人：郑晓卫，董事长。委托代理人：沈金水，男，1946年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，系杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：杭州新湖照明电器有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道勾云路。法定代表人：王滔。本院于2017年12月27日立案受理原告浙江工力建设有限公司诉被告杭州新湖照明电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，浙江工力建设有限公司于2月28日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许原告浙江工力建设有限公司撤回对被告杭州新湖照明电器有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取10761元，由原告浙江工力建设有限公司负担。审判员 楼德卫二月八日书记员 沈  虹  霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第318号
原告：招商银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人：张明辉，行长。
委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：罗述英。
被告：黄干中。
被告：邓仲烈。
本院受理上述原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告罗述英、黄干中、邓仲烈金融借款合同纠纷一案后，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本院已收案件受理费人民币11315元，减半收取人民币5657.5元，由原告负担。
审判长 杨 勤
审判员 刘 颖
审判员 陈柳波
二〇一五年十二月八日
书记员 黄振华
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执968号
申请执行人王得玉，男，1955年10月17日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人刘福荣，男，1964年11月14日生，汉族，教师，住福建省长汀县。
被执行人谢招连，女，1965年9月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初141号民事判决书，申请执行人王得玉与被执行人刘福荣、谢招连民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财，申请人申请执行的标的60000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执968号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘周荣
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1083号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人梁某。因犯盗窃罪于2012年12月17日被本院判
处拘役五个月。因本案于2013年7月26日被苍南县公安局刑事
拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检�院以苍检刑诉（2013）1103号起诉书指
控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉
，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈某某出
庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份至7月份间，被告人梁某
多次窜至苍南县灵溪镇各个网吧，盗窃他人电动自行车，共作
案6起，涉案金额13425元，具体事实如下：
1、2013年6月13日晚上21时许，被告人梁某窜至苍南
县灵溪镇大安红日网吧，以撬锁方式盗走被害人应某某停放于
此的一辆灵力牌电动自行车（价值2425元）。
2、2013年6月30日下午17时许，被告人梁某窜至苍南
县××世纪龙网吧门口�以撬锁方式盗走被害人王某停放于
此的一辆绿佳牌电动自行车（价值3425元）。
3、2013年7月8日晚上21时许，被告人梁某窜至苍南县
灵溪镇避风港网吧，以撬锁方式盗走被害人袁某停放于此的一辆绿驹牌电动自行车（价值无法鉴定）。
4、2013年7月19日晚上22时许，被告人梁某窜至苍南
县灵溪镇影业网吧，以撬锁方式盗走被害人林某停放于此的一
辆奔宝牌电动自行车（价值2843元）。
5、2013年7月24日17时许，被告人梁某窜至苍南县灵
溪镇影业网吧，以撬锁方式盗走被害人苏某停放于此的一辆
奔的牌电动自行车（价值2080元）。
6、2013年7月25日晚上20时许，被告人梁某窜至苍南
县灵溪镇快乐网吧，以撬锁方式盗走被害人颜某甲放于此的一
辆吉圣牌电动自行车（价值2652元）。案发后，被盗电动车已
追回并发还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人应某某、林某、袁某、王某、苏某、颜某乙
的陈述，证人许某、黄某的证言，情况说明、归案经过，
监控录像，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，刑事判决书
，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国法，以非法占有为目的
，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
公诉机关指控成立，予以支持。被告人梁某有盗窃犯罪前科
，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从
轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某有期徒刑十个月至一
年十个月的量刑建议，符合法律规定及本案案情，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第
三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月
，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年1
1月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人梁某于本判决生效之日起十日内退赔
犯罪所得人民币10773元及绿驹牌电动自行车一辆，返还各被
害人（其中应某某2425元、王某某3425元、林海2843元、苏某
某2080元、颜某厥2652元，袁某某电动自行车一辆）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
�本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初71号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
负责人：刘雪琴。
委托代理人：范恒，系该行员工。
委托代理人：周鑫，系该行员工。
被告：胡金勇。
被告：徐競赛。
被告：武义县竞赛不锈钢制品厂，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业功能区（武义永吉五金器械有限公司内第2幢）。
负责人：胡金勇。
被告：武义竞赛家居用品有限公司，住所地：武义县泉溪镇王山头村（武义县竞赛不锈钢制品厂内）。
法定代表人：胡金勇。
被告：武义永吉五金器械有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业功能区。
法定代表人：胡金勇。
被告：毕洁琼。
被告：浙江万事成工贸有限公司，住所地：武义县五金机械工业园区。
法定代表人：程益新。
被告：浙江索马纳贸易有限公司，住所地：永康市东城街道五湖路金诚大厦第16层。
法定代表人：程益新。
被告：程益新。
被告：何果。
被告：程忠厚。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为与被告胡金勇、徐競赛、武义县竞赛不锈钢制品厂、武义竞赛家居用品有限公司、武义县永吉五金器械有限公司、毕洁琼、浙江万事成工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、程益新、何果、程忠厚金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告胡金勇立即归还借款本金200万元及利息130889.27元（其中本金利息63373.33元，转贷所欠利息67515.94元，以后的利息仍按合同约定计算至实际偿还之日止）；2、被告徐競赛、武义县竞赛不锈钢制品厂、武义竞赛家居用品有限公司、武义县永吉五金器械有限公司、毕洁琼、浙江万事成工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、程益新、何果、程忠厚对被告胡金勇的上述债务承担连带清偿责任。本院同日受理后由助理审判员陈武鹦适用简易程序审理，应原告申请，本院于2016年1月19日对被告采取了财产保全措施，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行委托代理人范恒、周鑫到庭参加诉讼。被告胡金勇、徐競赛、武义县竞赛不锈钢制品厂、武义竞赛家居用品有限公司、武义县永吉五金器械有限公司、毕洁琼、浙江万事成工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、程益新、何果、程忠厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月24日，被告胡金勇向原告借款200万元，并签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：借款期限为2015年7月23日至2016年5月10日，年利率为7.76%，被告徐競赛为该笔借款的共同债务人。同日，被告武义县竞赛不锈钢制品厂、武义竞赛家居用品有限公司、武义县永吉五金器械有限公司、毕洁琼、浙江万事成工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、程益新与何果、程忠厚分别与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告胡金勇与原告在2015年6月4日至2016年6月3日发生的债务提供最高本金限额为200万元的连带责任保证。被告胡金勇在借款后未按时支付利息，至2015年12月19日已拖欠利息63373.33元。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡金勇于本判决生效后七日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金2000000元并支付利息63373.33元（利息已按合同约定计算至2015年12月19日，此后利息仍按合同约定计算至清偿之日止）。
二、被告胡金勇、徐競赛、武义县竞赛不锈钢制品厂、武义竞赛家居用品有限公司、武义县永吉五金器械有限公司、毕洁琼、浙江万事成工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、程益新、何果、程忠厚对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告胡金勇追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的其它诉讼请求。
案件受理费33848元，减半收取11924元，保全费5000元，合计16924元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行负担270元，被告胡金勇、徐競赛、武义县竞赛不锈钢制品厂、武义竞赛家居用品有限公司、武义县永吉五金器械有限公司、毕洁琼、浙江万事成工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、程益新、何果、程忠厚负担16654元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年三月九日
代书 记员 林翠芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2867号
原告李铎。
被告于奇建。
被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河北省昆纬路34号。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
负责人马兰，经理。
本院在审理原告李铎与被告于奇建、中铁六局集团天津铁路建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李铎于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告李铎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李铎撤回起诉。
案件受理费218元，由原告李铎承担。
审判员 韩宝华
二〇一六年五月十二日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02457号
原告张某。
被告徐某。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员张金花适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告大约于2005年在工作中相识，后在交往中相互熟悉，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不错，并齐心协力一同打拼创业至今，期间历经千辛万苦。婚后双方共同购置房产一处、汽车一辆，双方还作为股东共同设立公司一家、共同申请专利两个。现原告发现被告出现外遇，对婚姻有不忠的行为，脾气暴躁，多次打骂原告，原告无法忍受。双方对此事的处理态度和方式无法协商达成一致，并最终导致双方感情破裂，无法挽回，被告存在明显过错。故诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、位于盛泽镇东方大街东侧新华花园22幢606室的房产归被告所有，与房屋有关的贷款也由被告承担，被告向原告支付房屋折价款50万元；3、车牌号码为苏e×××××汽车一辆归原告所有；4、苏州西欧帝双圣节能环保科技有限公司的股份归原告一人所有；5、专利号为zl201310028301.0和zl201320040479.2的专利归原告一人所有；6、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，原、被告均系再婚，各自带了一个女儿共同生活，婚后双方感情尚可，共同努力打拼，并开办了公司。由于原告的性格比较强势，虽然被告是公司的法人代表，但财政权并不归被告管，家里的家务都是被告做的。今年6月份，原、被告还一起去内蒙古谈业务，但在7月5日深夜，原告突然就走了，还将被告的证件、手机都拿走，只给被告留了1000元钱。原告还将被告的客户都搞走了。如果按照被告的要求分割财产的话，被告同意离婚。被告要求原告承担为了修理车子而跟被告朋友所借的十多万元债务，车子可以归原告所有；房子归被告所有，房贷由被告来清偿；公司和专利均归被告所有。
经审理查明，张某与徐某于2005年通过工作关系认识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方感情较好，共同打拼创业，于2009年2月6日共同创立苏州西欧帝双圣节能环保科技有限公司，又分别于2013年7月10日、2014年6月18日共同获批专利两个，购置汽车一辆、房产一处。双方因发生矛盾而于2015年7月5日分居。
上述事实，有原告举证的身份证、结婚登记审查处理表、企业法人营业执照、机动车登记信息、实用新型专利证书、发明专利证书、商标注册证、微信聊天记录以及双方的庭审陈述等证据予以证实。
综上所述，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，双方均系再婚，系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后又共同生活了将近十年，一起打拼，积累了一定的共同财产，在此过程中，双方应建立了较好的夫妻感情，虽然双方性格方面存在差异，但经过长期以来的家庭共同生活，彼此应该能够互相体谅与包容。因此，本院确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能摒弃前嫌，加强沟通，互相理解，互相关心，各自改正自己的缺点与不足，以正确的方法处理夫妻之间的矛盾，夫妻和好是有可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，努力消除彼此间的纷争，建设和谐、完整的××家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
代理审判员 张金花
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 俞 刚
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1202号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年3月21日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）260号责令限期办理决定。2015年9月25日，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）260号责令限期办理决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 戴怡颖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1558号
罪犯田宜泉，男，出生于1979年7月29日，汉族，籍贯河南省太康县。现在青海省西宁监狱服刑。2008年7月2日广东省东莞市人民法院作出（2008）东法刑初字第2840号刑事判决，认定罪犯田宜泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月；剥夺政治权利一年。
2012年3月6日减刑一年八个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯田宜泉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次；监狱劳积二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田宜泉减刑二年（刑期至2014年11月30日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4298号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：杨芝慧，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：王申富，男，1974年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告王申富（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芝慧到庭参加诉讼，被告王申富经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金22731.32元、利息7587.87元、逾期还款违约金等费用2940.62元，合计人民币33259.81元（利息等计算至2017年7月31日止，此后的利息、违约金按约定计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月21日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。其后，被告使用该卡进行消费。截止至2017年7月31日，被告共拖欠信用卡透支款本金22731.32元、利息7587.87元、逾期还款违约金等费用2940.62元，合计人民币33259.81元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
被告王申富既未作出答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
（一）营业执照、负责人身份证明、授权委托书等。证明：原告的诉讼主体适格。
（二）被告�原告处申请办理信用卡的资料一套，包含：被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、资产情况等资料。证明：证实被告的身份适格。被告于2015年4月21日向原告申请办理信用卡进行消费，原、被告之间存在信用卡的法律关系。
（三）被告的账户交易明细、信用卡交易明细说明。证明：被告王申富使用信用卡消费及逾期情况。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议等资料，取得了卡号为“62×××99”的信用卡进行消费。自2016年3月份开始，被告未按时支付信用卡透支款本息。截止2017年7月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金22731.32元、利息7587.87元、逾期还款违约金等费用2940.62元，合�人民币33259.81元。尔后，原告多次催讨未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系。该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但自2017年8月1日以后所产生的逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。
被告王申富未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王申富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金22731.32元、利息7587.87元、逾期还款违约金等费用2940.62元，合计人民币33259.81元（时间截止至2017年7月31日）；自2017年8月1日以后的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利率标准计算至透支款本金全部付清之日止。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告王申富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十二月五日
书记员 周伟丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第536号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：闫怀胜，农民。
被执行人：王纪生，农民。
被执行人：王春红，农民。
被执行人：白怀付，农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人闫怀胜、王纪生、王春红、白怀付借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2006）阳景民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力，该判决原告为阳谷县范海农村信用合作社。该案已于2003年在本院以（2006）阳景执字第39号案申请执行。2013年12月31日，阳谷县农村信用合作联社与阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将阳谷县范海农村信用合作社该案债权转让给申请执行人阳谷县种禽有限公司。后经申请执行人阳谷县种禽有限公司催收，被执行人闫怀胜等人一直未还。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2015年7月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王纪生与候爱芹系夫妻关系，候爱芹有银行存款，该财产应视为夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫怀胜、王纪生、王春红、白怀付及候爱芹的银行存款30000元或查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史衍魁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4351号
罪犯张焕其，男，1968年7月29日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2005年9月7日作出（2005）清新刑初字第142号刑事判决，以被告人张焕其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张焕其在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月19日对其减去有期徒刑十个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张焕其在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张焕其系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币15000元已执行人民币2500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张焕其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张焕其予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十�
书 记 员 梁 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21869号
原告：王秋红，女，1987年8月5日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号（渝兴广场B1座27楼），注册号91500000596708893H。
法定代表人：刘永杰。
原告王秋红与被告重庆盈普投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王秋红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秋红向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋红撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告王秋红负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨如玉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2895号
申请执行人刘桂娟，无职业。
被执行人孙玉祥，无职业。
被执行人李秀兰，1967年1月1月出生，开滦赵各庄洗煤厂工人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）古民初字第670号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人孙玉祥、李秀兰发出执行通知书，责令被执行人孙玉祥、李秀兰于三日内给付申请人刘桂娟执行款145000元，但被执行人孙玉祥、李秀兰至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙玉祥银行存款145000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王兰花
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐建茹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00043号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月6日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1739号起诉书指控被告人廖某犯开设赌场罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月底至7月31日，被告人廖某以营利为目的，在重庆市九龙坡区谢家湾文化七村51号聚金万佳苑小区5栋2-5号租赁房设置赌博机24台，组织赌博活动，并聘用舒某某、张某某（均另案处理）等人作为赌场管理人员，在赌场负责收钱、上分、下分等管理工作。该赌场放置的24台赌博机，其中水果机22台，每台可供1人赌博；捕鱼机1台，可供6人同时赌博；印有“排山倒海”标志的赌博机1台，可供8人同时赌博。2014年7月31日21时许，民警在上述地点将舒某某、张某甲及参赌人员张某乙、罗某、黄某某、刘某某、王某某、钟某某、罗某某等人当场捉获，同时查获赌场放置的具有押分、退分功能的赌博机24台、赌资2350元。
2014年9月24日9时许，被告人廖某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，公安行政处罚决定书、取保候审决定书，辨认笔录，提取笔录，房屋租赁合同，指认作案现场笔录及照片，扣押清单，电子游戏设施设备认定委托书、电子游戏设施设备认定意见书、鉴定意见通知书，证人舒某某、张某甲、黄某某、罗某、张某乙、刘某某、罗某某、钟某某、王某某、张某丙、刘某的证言，被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人廖某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人廖某曾受过行政处罚，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押在案的赌资2350元予以追缴。
三、扣押在案的赌博机24台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月六日
书 记 员 皮 婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2391号
罪犯董志强，男，1984年11月23日出生于内蒙古巴林左旗，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）锡刑二初字第17号刑事判决书，认定被告人董志强犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币34000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2010年1月21日交付执行。本院于2012年7月31日裁定减为有期徒刑一年四个月的刑法执行。刑满日期2024年5月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯董志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯董志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、12月，2013年4月、8月、9月、12月，2014年5月连续记功7次，2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯董志强在服刑期间有确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金人民币34000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董志强减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2023年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘世民
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第162号
原告袁平珍，男，1968年10月4日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人张尧，江西正制律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邱铨秀，女，1984年12月14日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告栾文斌，男，1966年11月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市姑苏区。
原告袁平珍诉被告邱铨秀、栾文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告袁平珍及其委托代理人张
尧到庭参加了诉讼。被告邱铨秀、栾文斌经公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱铨秀、栾文斌于2012年举办婚礼且生有一女。2013年3月至2014年4月间，两被告以资金周转为由多次向原告借款，截止2015年5月31日，共借款160万元。被告邱铨秀于2015年5月31日写下承诺书一份，承诺借款从2015年6月1日起按借款本金160万元计算利息，利息每月4分，自2015年7月1日起每月还款20万元。现两被告已有大量民间债务，难以归还原告借款本息。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告邱铨秀、栾文斌归还借款本金人民币160万元及从2015年6月1日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由被告承担。
两被告均未提交书面答辩。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告栾文斌驾驶证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条3份、承诺书，证明两被告向原告借款160万元的事实。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信，但借款金额应以借条为准。
两被告均未提交证据。
经审理查明，2013年3月7日，被告邱铨秀向原告袁平珍借款400000元，并出具借条，载明：“今借到袁平珍人民币肆拾万元整（400000.00元整），借期为一年（自2013年3月7日至2014年3月6日止），上述借款到期一次性归还。”被告邱铨秀在该借条上署名。2013年5月20日，被告邱铨秀再次向原告袁平珍借款250000元，并出具借条，载明：“今借袁平珍人民币贰拾伍元整，借期为壹年（2013.5.20-2014.5.19日止），到期借款一次性归还。”落款人为邱铨秀。2014年4月19日，被告邱铨秀、栾文斌共同向原告借款400000元，两人共同署名出具借条，载明：“因本人经营资金需要，现向袁平珍借款人民币肆拾万元整，借期为壹年（2014.4.19-2015.4.18止），到期借款一次性归还。”被告支付利息至2015年5月31日。同日，被告邱铨秀出具了一份承诺书，载明：“截止2015年5月31日，本人欠袁平珍借款本金计人民币壹佰陆拾万元整，2015年6月1日起按借款本金壹佰陆拾万元计息，利息每月4分。本人承诺在2015年7月1日起每月还贰拾万元整，先还借款利息，再还借款本金。特此承诺！”后被告未依约还款，原告遂诉至法院。
另查明，至本院开庭之日止，被告邱铨秀、栾文斌未在崇义县民政局办理结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱铨秀向原告袁平珍借款1050000元，有邱铨秀出具的借条及原告的当庭陈述为凭，本院予以认定；尽管被告栾文斌与邱铨秀举办了婚礼且育有一女，但双方未办理结婚登记，1050000元借款不宜认定为夫妻共同债务，被告栾文斌仅对其署名的400000元借款承担还款责任。原告要求被告邱铨秀支付自2015年6月1日起的借款利息符合法律规定，但被告邱铨秀承诺书中承诺的利息偏高，违反了法律的强制性规定，本院予以调整，按月利率2%计息。被告邱铨秀、栾文斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱铨秀于本判决生效之日起十日内归还原告袁平珍借款本金人民币650000元及利息（自2015年6月1日起至还清本金之日止按月利率2%计算）；
二、被告邱铨秀于本判决生效之日起十日内归还原告袁平珍借款本金人民币400000元及利息（自2015年6月1日起至还清本金之日止按月利率2%计算），被告栾文斌对此项借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告袁平珍的其它诉讼请求。
案件受理费19565元，财产保全费5000元，共计24565元，由被告邱铨秀、栾文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘盛燕
审 判 员 魏玉华
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 扶书英
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第9号
申请人王乃海，男，汉族，1968年出生，住禹城市。
被申请人杨洪艳，女，汉族，1974年出生，住禹城市。
本院在审理申请人王乃海与被申请人杨洪艳民间借贷纠纷一案中，申请人王乃海向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人王乃海的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨洪艳所有的房产证号为鲁禹房权字第004XX**号房产一处，查封期两年，自2014年12月19日起至2016年12月18日止。查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、抵押、买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一四年十二月十九日
书记员 张永军
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第33号
原告刘广民，男，1963年生，汉族。
委托代理人祖士清（系原告妻子），女。
被告龙凤军，男，1957年生，汉族。
原告刘广民与被告龙凤军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘广民委托代理人祖士清、被告龙凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广民诉称，2009年1月5日，崔玉琦通过我村龙凤军找到我，要跟我借10000元钱，当时约定当年5月1日还款，月利率2分，到期后被告没有还钱，我曾多次索要，崔玉琦还我利息合计9000元，即从2009年1月5日到2012年10月4日前的利息已给付完毕，其余本息至今未还，为了维护我的合法权益，故起诉至法院要求被告偿还欠款本金10000元及按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告刘广民提供借据一张，用于证明被告龙凤军担保借款事实。被告龙凤军无异议，本院予以采信。
被告龙凤军无辩解，同意还款。
综合双方当事人质证、认证及庭审陈述，本院认定如下事实，2009年1月5日，崔玉琦从原告刘广民处借款人民币10000元，口头约定当年5月1日还款，书面约定月利率2分，并由被告龙凤军担保。之后崔玉琦还款人民币9000元，其余款项至今未还。
2008年12月23日，中国人民银行规定同期同类同类贷款基准利率为年息4.86%，即月利率为0.405%，此后未更改，适用至今。
本院认为，被告龙凤军为崔玉琦担保从原告刘广民借款10000元，约定月利率2%，口头约定2009年5月1日前还清，崔玉琦从借款至今只还款9000元，且均是被告龙凤军催要后经手还款。被告龙凤军对原告在本案中所主张的事实及诉讼请求无异议，同意承担保证责任，因为双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告刘广民直接要求被告龙凤军偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定月利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分，本院不予支持；关于利息的计算，因为中国人民银行同期同类同类贷款基准利率为年息4.86%，月基准利率为0.405%，本院依法从2009年1月5日起按月基准利率为0.405%的四倍计算到本判决生效后确定的给付之日止；因本案欠款时间较长，利息部分已超过9000元，崔玉琦已给付的9000元应作为已给付利息扣除。如被告龙凤军未按判决履行给付义务，依法承担迟延履行金。被告龙凤军作为保证人全部履行了判决义务后，有权向债务人崔玉琦追偿。据此，本院依照《中华人共和国民法合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下:
被告龙凤军于本判决生效后十日内给付原告刘广民借款本金人民币10000元及从2009年1月5日起到本判决生效后确定的给付之日止按中国人民银行月基准利率0.405%的四倍计算的利息，但应扣除原告已得到的利息人民币9000元；
诉讼费235元由被告龙凤军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 党 宏
代理审判员 朱 楠
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12594号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告黄涛，男，1981年11月15日出生，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,366.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,366.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年七月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11648号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈中涛，男，汉族，1978年3月14日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈中涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈中涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月9日，陈中涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈中涛从其信用卡账户中透支，截至2017年2月7日共透支本金36763.45元、利息5571.24元以及截至2016年12月31日的滞纳金3182.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈中涛立即偿还截至2017年2月7日的信用卡透支本金36763.45元、利息5571.24元以及截至2016年12月31日的滞纳金3182.49元,并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以本金36763.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5571.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈中涛承担。
被告陈中涛未答辩。
经审理查明，2013年1月，陈中涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。陈中涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈中涛发放了信用卡。陈中涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月7日，陈中涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36763.45元、利息5571.24元以及截至2016年12月31日的滞纳金3182.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈中涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈中涛发放了信用卡，陈中涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈中涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告陈中涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月7日的信用卡透支本金36763.45元，利息5571.24元及截至2016年12月31日的滞纳金3182.49元；并支付从2017年2月8日起至欠款付清时止，以本金36763.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5571.24元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取469元，由被告陈中涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松商初字第54号
原告：蒋某某。
委托代理人：张某某。
被告：林某某。
原告蒋某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告林
某某外出下落不明，本案于2010年4月20日转为普通程序，依
法组成合议庭于2010年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告蒋某某的特别授权代理人张某某到庭参加诉讼；
被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋某某起诉称：被告林某某因经商需要，于2007年2
月8日向原告借款50000元，双方未约定利息。经原告多次催讨
，被告分文未付。现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元
。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了借条一张，用以
证明被告林某某向原告�款50000元的事实。
被告林某某未作答辩。
经庭审对原告蒋某某提交的证据进行了审查，原告提交
的证据来源合法，内容真实，且被告林某某在收到起诉状副本
、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法
庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和
抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告蒋某某起诉主张的事实一
致
本院认为，原告蒋某某与被告林某某之间的借贷关系合
法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。
原告起诉要求被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本
院予以支持。为此，依照《�华人民共和国合同法》第二百零
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内归还原
告蒋某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1050元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：�州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 林作法
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 邵旺盛
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1148号
原告：刘某某，女，1989年4月13日出生，汉族，河南省尉氏县人。
被告：魏某甲，男，1990年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告刘某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年4月经同学介绍相识，认识半年后订婚，于2012年农历11月19日举行婚礼，于2014年2月17日补办结婚登记手续。婚后于2014年11月11日生育一子，取名魏某乙。2015年9月15日至今，被告发生外遇，和酒吧女住在一起半年，并于今年4月13日将酒吧女带回家中，逼迫原告离婚。双方父母进行劝告，被告却执迷不悟，张口打骂其父母。双方结婚后家里的钱都被被告花光，原告在家抚养照顾孩子，没有挣钱，没有生活来源，故离婚后孩子由被告进行抚养，抚养费及教育费都由被告承担。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子魏某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、离婚后房子归婚生子所有。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
三、户口本复印件，证明原、被告家庭成员基本情况及婚生子魏某乙的出生情况。
被告魏某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年4月经同学介绍相识，于2012年农历11月19日举行结婚仪式，2014年2月17日补办结婚登记手续。2014年11月11日生育一子，取名魏某乙。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，原告遂于2016年5月4日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本等复印件及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，于2012年农历11月19日举行结婚仪式，并于2014年2月17日补办结婚登记手续，婚姻关系合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，故原告请求与被告离婚，依法应提供证据证明原、被告夫妻感情确已达到破裂的程度，但原告仅提供了身份证、结婚证、户口本等证据，上述证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告应承担举证不能的法律后果。若双方在今后的生活中互谅互让，相互体贴，多沟通交流，对家庭多一份责任，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年七月三十日
书 记 员 胡冰清
附：相关法律条文
1、《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申999号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈建国，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长沙金洲新城开发建设投资有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号（碧桂园山湖城办公楼）。
法定代表人：马建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雨婷，湖南严明律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁乡县金洲乡同兴村民委员会，住所地宁乡县金洲乡同兴村。
负责人：费跃武，该村民委员会主任。
再审申请人陈建国因与被申请人长沙金洲新城开发建设投资有限公司、宁乡县金洲乡同兴村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第
二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙�
代理审判员 米 佳
二〇一六年九月十八日
代理书记员 余 博
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01346号
原告马玉荣，女，1973年7月12日出生，汉族。
原告周玉莲，女，1991年3月5日出生，汉族。
原告周雪玲，女，1993年4月2日出生，汉族。
原告周玉莲、周雪玲的委托代理人马玉荣，第一原告。
被告周建华，男，1974年9月11日出生，汉族。
被告周永强，男，1979年1月29日出生，汉族。
原告马玉荣、周玉莲、周雪玲与被告周建华、周永强农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告马玉荣作为原告周玉莲、周雪玲的委托代理人到庭参加诉讼，被告周建华、周永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉荣、周玉莲、周雪玲诉称：三原告在汝南县留盆镇留盆村周庄承包耕地3.84亩（含自留地）。1997年，二被告趁原告外出之际强行耕种上述耕地至今。三原告请求二被告返还原告在汝南县留盆镇留盆村周庄承包的耕地3.84亩（含一段地2.19亩、二段地1.32亩、自留地0.33亩）。审理中，三原告自愿放弃要求二被告返还二段地1.32亩、自留地0.33亩的诉讼请求。
被告周建华、周永强未提供答辩意见。
本院经审理查明：1990年，原告马玉荣与留盆镇留盆村民委员会周庄组村民周小华（系二被告长兄）结婚，婚后生育二女周玉莲、周雪玲。1994年，马小华因故去世。1996年，该村进行土地调整，三原告与二被告、二被告的父母作为同一承包经营户共同承包该村三处耕地，其中，位于县乡公路南侧一段地耕地4.38亩（东临周明生，西邻周国祥）；位于县乡公路北侧的二段地耕地2.64亩（南邻周平新）；自留地0.66亩。后在二被告的父亲周五平（已故）的主持下，三原告与二被告、二被告的父母分两户对上述耕地进行对等分割，并分别领取3.84亩耕地的补贴款。2001年，原告马玉荣外出务工，二被告耕种三原告承包的耕地至今。
上述事实，由原告陈述，原告提交的相关书证及本院依职权调取的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：土地承包经营权是公民依法对集体所有或国家所有集体使用的土地所享有的承包经营的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。三原告作为汝南县留盆镇留盆村周庄村民组的成员，在该村调整土地时，承包位于县乡公路南侧一段地耕地4.38亩（东临周明生，西邻周国祥）的一半（2.19亩）、县乡公路北侧耕地1.32亩及自留地，三原告依法享有对承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，二被告耕种三原告的耕地不予退还，缺乏法律依据，侵害了三原告的土地承包经营权，三原告要求二被告返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。三原告自愿放弃要求二被告退还二段地耕地2.64亩的一半（1.32亩）及自留地的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。因原、被告就各自承包耕地的具体位置没有明确划分，本院酌定位于县乡公路南侧东临周明生，西邻周国祥的一段地耕地4.38亩东侧半部分的耕地由三原告承包。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华、周永强于本判决书生效之日起三日内退还原告马玉荣、周玉莲、周雪玲承包地2.19亩（位于县乡公路南侧东临周明生，西邻周国祥的一段地耕地4.38亩东侧半部分）。
案件受理费50元，由被告周建华、周永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 伍运红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶 飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4251号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，组织机构代码。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：戴卫国，该银行职工。
被告：余洪祥，男，1983年10月27日出生，汉族，住长兴县龙山街道川步村杨家庄*号，居民身份证号码3305221983********。
被告：姚燕，女，1982年11月10日出生，汉族，住长兴县龙山街道西峰坝村泮家庄**号，居民身份证号码3305221982********。
被告：余建祥，男，1986年2月19日出生，汉族，住长兴县龙山街道川步村杨家庄*号，居民身份证号码3305221986********。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告余洪祥、姚燕、余建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员汪普庆独任审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司的委托代理人戴卫国到庭参加了诉讼，被告余洪祥、姚燕、余建祥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月9日，原告与被告余洪祥、余建祥签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告余洪祥提供借款额度5万元，被告余建祥对被告余洪祥的借款提供连带责任保证。同日，被告姚燕向原告出具《保证承诺约定书》，承诺为被告余洪祥的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告余洪祥发放了借款5万元，被告余洪祥未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告余洪祥归还原告借款本金5万元，利息1228.94元（计算至2016年6月14日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计51228.94元；2、被告余建祥、姚燕对上述债务承担连带清偿责任。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告余洪祥向原告借款额度为5万元，被告余建祥为借款提供连带责任保证；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告姚燕为被告余洪祥的借款提供连带责任保证；3、《借款申请书》、借款借据各一份，证明原告向被告余洪祥发放借款5万元，并约定借期到2016年3月20日；4、利息清单一份，证明至2016年6月14日，被告余洪祥结欠原告借款本金5万元，利息1228.94元。
被告余洪祥、姚燕、余建祥未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告余洪祥、姚燕、余建祥因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年12月9日，原告与被告余洪祥、余建祥签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告余洪祥提供借款额度5万元，借款期限自2014年12月9日起至2016年3月20日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮0%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告余建祥在该《个人循环保证借款合同》约定为被告余洪祥的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等。同日，被告姚燕向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告余洪祥的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，经被告余洪祥申请，原告于当日向被告余洪祥发放借款5万元，约定借款期限至2016年3月20日。借款到期后，被告余洪祥未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年6月14日，被告余洪祥结欠本金5万元、利息1228.94元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告余洪祥、余建祥签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告余洪祥提供借款后，被告余洪祥即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告余洪祥未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告余建祥在《个人循环保证借款合同》中为被告余洪祥的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告余建祥应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告姚燕向原告出具《保证承诺约定书》，为被告余洪祥的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告姚燕应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余洪祥给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款5万元、利息1228.94元（计算至2016年6月14日），合计51228.94元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年6月14日之后的利息，按本金5万元，依照原、被告约定的利率计算至付清之日止；
二、被告余建祥、姚燕对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费541元（已减半收取），由被告余洪祥、姚燕、余建祥共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1082元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
审判员 汪普庆
二〇一六年八月一日
书记员 徐小燕
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第11号
原告杨萍，女，生于1981年6月2日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告北川羌族自治县鑫泰资源开发有限责任公司，住所地绵阳市。
法定代表人林固芝，该公司董事长。
被告四川省雅安市华阳房地产开发有限责任公司名山分公司，住所地雅安市名山区茅河乡。
负责人林固芝，该公司总经理。
本院在审理原告杨萍诉被告北川羌族自治县鑫泰资源开发有限责任公司、四川省雅安市华阳房地产开发有限责任公司名山分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨萍于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨萍向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨萍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨萍负担。
审判员 赵士刚
二〇一四年七月七日
书记员 唐双萍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4749号
申请执行人：崔志清，男。
被执行人：大连岭岸食品有限公司。
法定代表人：王玉贤，系该公司经理。
申请执行人崔志清与被执行人大连岭岸食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）庄民小字第4985号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月22日向本院申请执行，执行标的额本金9200元，案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，将被执行人的房屋查封，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民小字第4985号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓凤
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初436号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：刘善峰，男，汉族，现住临清市。
被告：詹坤，男，汉族，现住临清市。
被告：邢纪芬，女，汉族，现住临清市，系詹坤之妻。
被告：刘秀田，男，汉族，现住临清市。
被告：王秋玲，女，汉族，现住临清市，系刘秀田之妻。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告刘善峰等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告刘善峰、詹坤、邢纪芬、刘秀田、王秋玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘善峰偿还原告借款本金9.99万元及利息。2、请求判令被告詹坤、邢纪芬、刘秀田、王秋玲对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘善峰、詹坤、邢纪芬、刘秀田、王秋玲均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位胡里庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年8月24日，原告临清农商行的下属单位胡里庄支行与被告刘善峰签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额9.99万元，期限为2015年8月24日至2016年8月15日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘秀田、詹坤作为连带责任保证人，在保证合同上签名并按手印；同日，被告王秋玲、刘秀田、詹坤、邢纪芬在保证承诺函上签名，承诺自愿依据保证合同的约定对被告刘善峰的贷款提供连带责任保证。2015年8月29日被告刘善峰在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额9.99万元，贷出日2015年8月29日，到期日2016年8月15日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告利息偿还至2016年10月20日，其余借款本金及利息未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告刘善峰应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告刘善峰没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告刘善峰按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告刘善峰并应按照合同约定承担违约责任。被告詹坤、邢纪芬、刘秀田、王秋玲作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告刘善峰的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘善峰进行追偿。被告刘善峰、詹坤、邢纪芬、刘秀田、王秋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘善峰于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9.99万元及利息（自2016年10月21日起，至本判决确定给付之日止，本金9.99万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告詹坤、邢纪芬、刘秀田、王秋玲对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告刘善峰、詹坤、邢纪芬、刘秀田、王秋玲共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十日
书记员 刘 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第129号
原告姜传寅。
委托代理人王宜富，山东国续律师事务所律师。
被告孙凤安。
被告邵长敏。
二被告共同委托代理人郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
原告姜传寅与被告孙凤安、邵长敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜传寅及委托代理人王宜富，被告邵长敏及委托代理人郑德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜传寅诉称，被告孙凤安与被告邵长敏系夫妻关系，2012年1月13日原告与被告孙凤安签订买卖合同，原告为被告提供BBXTL1400／6圆织机共计10台，每台单价34000元，共计340000元，并且为被告提供卷绕机一台3**锭，每锭210元，共计67200元。以上货款共计407200元，被告仅支付货款130000元，余款经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付货款277200元及利息。
被告孙凤安辩称，2012年初，被告因生产经营需要须购买部分圆织机，经被告与原告协商，双方于2012年1月13日签订《合同协议书》一份，协议约定原告姜传寅向被告孙凤安提供BBXTL1400／6圆织机10台，每台单价3400元，计340000元。协议同时约定先由被告交付定金100000元，设备安装调试完毕后付清余额240000元。协议还约定由原告提供卷绕机一台3**锭，每锭210元，计67200元，并注明正月十六日到货。协议签订后因市场行情变化，被告经营出现困难，资金紧张，无法按协议约定交付定金100000元。后因被告未按时向原告交纳定金，原告姜传寅也未按协议约定向被告交付预定的机器设备。双方之间签订的合同未能实际履行，且已口头解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。但时至今日被告也未曾收到合同中所约定的机器设备。因此，被告认为双方签订的合同协议书未实际履行，该协议书不应在双方之间产生任何法律效力。另，自2012年1月13日至原告向法院起诉期间，原告一直未向被告主张过权利，该案已超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求。
被告邵长敏辩称，二被告虽系夫妻关系，但被告孙凤安与原告所签订的合同协议书系被告孙凤安个人行为，被告孙凤安无论是签订协议前还是签订协议后都未与被告邵长敏进行协商，被告对此概不知情，且二被告从未在原告处购买过任何设备。
经审理查明，被告孙凤安与原告姜传寅于2012年1月13日签订合同一份，内容为：“合同协议书甲方：姜传寅乙方：孙凤安甲、乙双方协议后如下：甲方提供BBXTL1400／6圆织机，每台价格为34000元（叁万肆仟元）乙方购买10台每台3400**元，叁万肆仟元，计：340000元（叁拾肆万元正）付款方式：交定金100000元，壹拾万元正发货安装调试好付清余额240000元，贰拾肆万元正。随机配件，每台筒管500只，尽码环6只2600mn，4只2000mn。交货时间：正月十六到货（除自然灾害外人力无法抗拒外）卷绕机1台3**锭每锭210元电机不足翻新的2012年1月13日”，原告姜传寅、被告孙凤安在该协议书中签字。2015年1月12日，原告姜传寅以被告未付货款277200元为由诉至本院，要求二被告偿付上述欠款并承担利息。
庭审中，原告为证明已将设备交付被告孙凤安，向本院提交平阳县铭城塑料机械厂圆织机发货清单二份及照片一组。另，原告申请证人姜某（系原告姜传寅之弟）、余某（系原告姜传寅之雇员）出庭作证，该二人陈述曾到被告孙凤安指定的地点为其调试过机器设备。二被告对原告提供的发货清单、照片及证人证言均不予认可，称发货清单及照片未经被告签字确认，证人姜某与原告姜传寅系亲兄弟关系，证人余某系原告姜传寅的外甥并系原告的员工，对于证人证言法院不应采信。
以上事实，主要依据当事人的陈述，双方举证、质证，庭审查证等证据而认定，以上证据均收集并记录在卷。
本院认为，原告姜传寅与被告孙凤安于2012年1月13日签订《合同协议书》一份，约定被告孙凤安向原告姜传寅购买圆织机十台、卷绕机一台及其他配件的事实，原被告双方皆不持异议，本院予以确认。
本案中的争议焦点主要为：原告姜传寅是否将合同中的机器设备交付给被告孙凤安。
原告提交的平阳县铭城塑料机械厂圆织机发货清单二份及照片一组均未经二被告签字确认，无法证实其真实性。证人姜某、余某与原告姜传寅存在利害关系，其陈述亦有模糊不清之处，对证人姜某、余某证言，本院不能予以采信。因此，原告未提供充足证据证明向被告交付合同约定标的。在庭审中，原告姜传寅虽主张被告孙凤安交付过定金8万元，但被告孙凤安不予认可，原告姜传寅亦未提供付款证明或汇款明细等相关证据，故对被告孙凤安是否交纳了定金，本院无法作出认定。
综上，原告姜传寅没有提供充足证据证明其就双方所签订的合同已履行交付义务，故原告向被告索要货款277200元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜传寅的诉讼请求。
案件受理费5458元，诉讼保全费1920元，均由原告姜传寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 王祥生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王前之
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05614号
原告谢才满，男，汉族，重庆市沙坪坝区地税局员工，住重庆市渝中区美专校街。
被告李胜才，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区陈家桥街道环城路。
被告刘道凤，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区陈家桥街道环城。
被告李伟，男，单位、职务不详，住重庆市沙坪坝区陈家桥街道环城路。
本院在审理原告谢才满与被告李胜才、刘道凤、李伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢才满撤回起诉。
案件受理费260元，减半交纳130元（原告已预交），由原告谢才满负担。
审判员 魏德鹏
二〇一四年七月七日
书记员 袁守琴
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更113号
罪犯梁名龙，男，1963年10月10日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）营刑初字第65号刑事判决，以罪犯梁名龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年9月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第968号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年9月1日经本院以（2009）大审刑执字第2090号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币30000元；2012年6月21日经本院以（2012）大审刑执字第1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2023年2月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯梁名龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次。上述事实，有罪犯梁名龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁名龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁名龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2005年9月28日起至2022年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3524号
原告：孙俊秀，男，1967年1月1日出生，汉族，住高港区。
被告：常冬兰，女，1978年1月25日出生，汉族，住泰兴市。
原告孙俊秀与被告常冬兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊秀到庭参加诉讼。被告常冬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙俊秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款10000元，并自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与泰兴市宣堡港城超市存在长期的买卖合同关系，2016年3月12日，原告与该超市核帐，确认泰兴市宣堡港城超市尚欠原告货款10000元，并由该超市实际经营人范翠华签字、盖章确认。被告常冬兰于2016年11月17日从他人手中接手泰兴市宣堡港城超市，成为该超市的实际投资人。2016年12月5日，泰兴市宣堡港城超市经泰兴市市场监督管理局核准注销，超市存续期间的债权债务并未清算。原告认为，泰兴市宣堡港城超市系个人独资企业，根据相关法律法规的规定，个人独资企业解散后，原投资人仍应对个人独资企业存续期间的债务承担偿还责任。故原告多次找被告商谈偿还欠款事宜，但被告不予理会。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
常冬兰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰兴市宣堡港城超市成立于2014年10月11日，系个人独资企业，原投资人为侯冬林。后该超市投资人多次发生变更，常冬兰于2016年11月17日登记变更为该超市的投资人，2016年12月5日常冬兰至工商部门办理了港成超市的注销登记。原告孙俊秀之妻朱建平在泰兴市金马食品批发城经营泰兴市猫一咖食品商行，该商行多年来为泰兴市宣堡港城超市配送牛奶、八宝粥、酒等食品。2016年3月12日，泰兴市宣堡港城超市投资人樊某某向原告孙俊秀出具欠条一份，载明结欠货款10000元，并加盖了该超市印章。后因泰兴市宣堡港城超市的投资主体发生变更，孙俊秀多次催要上述货款未果。2016年12月17日，孙俊秀至泰兴市宣堡港城超市拉走了该超市内的部分物品以抵算债务，并留下清单一份，载明了拉走物品的名称、单价及数量，载明金额合计9809元。当日公安机关接泰兴市宣堡港城超市报警后处警，民警建议双方通过合法途径处理。2017年3月2日，常冬兰诉至本院，要求孙俊秀返还从泰兴市宣堡港城超市拉走的物品。本院经审理于2017年6月1日作出（2017）苏1283民初1896号民事判决书，支持了常冬兰的诉讼请求。2017年4月19日，原告孙俊秀诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。泰兴市宣堡港城超市拖欠原告孙俊秀货款10000元，事实清楚，本院予以确认。关于清偿主体。个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。被告常冬兰作为泰兴市宣堡港城超市的投资人，在未清偿案涉债务的情况下，便注销了该超市，损害了原告的合法权益，被告常冬兰依法应对案涉债务承担清偿责任。关于逾期付款违约金，双方未有明确约定，原告主张按年利率6%计算，不超过逾期罚息利率标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常冬兰于本判决生效后十日内支付原告孙俊秀货款10000元，并按年利率6%标准支付自2017年4月19日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告常冬兰负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吕 兵
人民陪审员 叶春桂
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 成 瑶
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第75号之一
申请执行人:河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省清河县渤海路80号，机构代码05941463-8。
法定代表人：杜彦君，女，系该公司董事长。
委托代理人：潘健勇，男，系该公司员工。
被执行人：康孟江，男，汉族，1965年6月10日出生，住清河县。
本院在执行河北清河农村商业银行股份有限公司与康孟江借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额287390元，经依法对银行、车辆、房产管理部门进行财产调查，未发现被执行人可供执行财产，对被执行人已采取了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单强制措施，申请执行人未能提供可供执行财产及财产线索。被执行人仅有一处居住住房，不易处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林书臣
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年六月十九日
书记员 张一冰
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第75号
申请执行人刘永利。
被执行人李志伟。
被执行人王会娟。
本院于2011年10月17日作出的（2011）清民初字第1186号民事裁定书，查封了被执行人所有的位于清苑县城盛景园1号楼4单元302号房屋一套及车库一间，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对二被执行人共同所有的登记在王会娟名下的位于清苑县城盛景园1号楼4单元302号房屋一套及车库一间的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李增强
二〇一三年四月十五日
书记员 李 政
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书(2013)清执字第75号申请人：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县城。被执行人：康孟江，男，汉族，1965年6月10日出生，清河县人。申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司与被执行人康孟江借款合同纠纷一案，清河县人民法院于2012年11月26日作出的（2012）清民三初字第104号民事判决书已经发生效力，申请人于2013年3月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人未发现其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止（2012）清民三初字第104号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林书臣审判员  郭玉松审判员  刘庆和二〇一六年十二月二十四日书记员  王明水