wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0817号
原告江苏四海物业服务有限公司，住所地泰兴市陵园路9号。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告赵永玲，年籍不详，汉族。
本院在审理原告江苏四海物业服务有限公司与被告赵永玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏四海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹红梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 高晓燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2412号
原告：王超亭，男。
被告：山西建筑工程﹙集团﹚总公司。
法定代表人：孙波，董事长。
被告：刘树贤，男。
本院受理原告王超亭诉被告山西建筑工程﹙集团﹚总公司和被告刘树贤建设工程施工合同纠纷一案中，原告王超亭于2016年4月11日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超亭的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王超亭撤回起诉。
案件受理费21974元，减半收取10987元，由原告王超亭负担。
审判员 张运建
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 珊
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青法刑初字第38号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人王晓臣，男，1962年3月16日出生，汉族，初中文化，原系黑龙江省青冈县农村信用合作联社城郊信用社信贷员，现住黑龙江省青冈县。2012年8月29日因涉嫌挪用资金被青冈县公安局刑事拘留，同年9月25日被青冈县公安局取保候审。2014年2月20日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以青检刑诉（2014）24号起诉书，指控被告人王晓臣犯挪用资金罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。青冈县人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人王晓臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2005年至2007年被告人王晓臣在任黑龙江省青冈县农村信用联社城郊信用社信贷员工作期间，因个人购买货车缺少资金，便利用其担任信贷员的便利，采用找农户为其顶名贷款方式，共贷出358，000元，上述贷款通过农户贷出后交于被告人王晓臣用于购买货车经营。
经侦查，被告人王晓臣于2012年8月29日到公安机关投案自首，并将所用贷款全部偿还。
公诉机关认为，被告人王晓臣身为企业单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人王晓臣主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。建议判处被告人王晓臣三年至五年有期徒刑。
被告人王晓臣对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，不作辩解，对公诉机关的量刑建议亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2005年至2007年间，被告人王晓臣任青冈县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）信贷员，负责农户贷款的发放、清收工作。农户贷款额度在3万元以下的不需领导审批，手续齐全即可发放。2005年，王晓臣由于购买货车缺少资金，便以青冈县城郊乡东郊村农户孙某甲、孙某乙、王某某的名义，编造养鸡、养猪、养牛及大棚等贷款用途，从城郊信用社挪用资金13.5万元；2006年，王晓臣以青冈县城郊乡东风村农户宫兵、靖某某、靖彦新、李宝香、刘胜海、刘淑英、刘玉兰、张文波的名义，编造种地、养牛的贷款用途，从城郊信用社挪用资金19.3万元，其中6万元以偿还2005年农户贷款本金的名义归还部分挪用的资金，余款用于偿还其他借款；2007年，王晓臣以青冈县城郊乡东风村农户王俊生、张凤霞的名义，编造养牛的贷款用途，从城郊信用社挪用资金3万元，其中1.3万元以偿还2006年农户贷款本金的名义归还部分挪用的资金，余款用于偿还其他借款。综上，被告人王晓臣共以农户顶名贷款的方式挪用单位资金35.8万元，至案发时未归还资金数额28.5万元。
2012年8月29日，被告人王晓臣主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王晓臣于2012年9月20日将尚未归还的挪用资金28.5万元全部归还。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王晓臣的供述。证实2005年至2007年间，他任城郊信用社信贷员。2005年，青冈县农村信用合作联社允许职工贷款，他由于购买货车缺少资金，便在联社营业部贷款15万元，又以青冈县城郊乡东郊村农户孙某甲、孙某乙、王某某的名义，编造贷款用途，从城郊信用社贷款4笔，本金合计13.5万元，用于购买货车；2006年，在还上年贷款时因为钱不够，他以青冈县城郊乡东风村农户宫兵、靖某某、靖彦新、李宝香、刘胜海、刘淑英、刘玉兰、张文波的名义，编造贷款用途，从城郊信用社贷款8笔，本金合计19.3万元，除全部偿还其在联社营业部的15万元贷款及利息外，还偿还了2005年以农户名义的贷款部分本金6万元；2007年，他以青冈县城郊乡东风村农户王俊生、张凤霞的名义，编造贷款用途，从城郊信用社贷款2笔，本金合计3万元，其中1.3万元偿还了2006年以农户名义的贷款部分本金，余款用于偿还个人借款。还证实他找农户顶名贷款时和农户承诺，到期后贷款本息由他偿还；
2、证人孙某乙、王某某、孙某甲、靖某某的证言。均证实他们在城郊信用社为王晓臣顶名贷款了，钱他们没用；靖某某还证实其弟弟靖彦新也为王晓臣顶名贷款了；
3、证人吕某某的证言。证实2006年至2007年他任城郊信用社主任职务，王晓臣是城郊信用社的信贷员，负责农户贷款的发放和清收工作。农户3万元以下的贷款不需要领导审批，只要手续齐全由主管自己片区的副主任审核就可以给农户办理贷款。关于王晓臣以贷款名义挪用单位资金的事他不知道，因为都是在王晓臣的职责权限内办理的贷款，外人不可能知道；
4、证人李某某的证言。证实2006年至2007年她任城郊信用社会计职务，负责审查贷款合同是否齐全，如果齐全就发放贷款给农户；王晓臣是城郊信用社的信贷员，负责农户贷款的发放和清收工作，农户3万元以下的贷款王晓臣可以直接办理。关于王晓臣以贷款名义挪用单位资金的事他不知道，因为都是在王晓臣的职责权限内办理的贷款；
5、青冈县公安局出具的工作情况说明。证实本案涉及的证人宫兵、靖彦新、李宝香、刘胜海、刘淑英、刘玉兰、张文波、张凤霞、王俊生经多次查找未找到本人，未提供证言材料；
6、青冈县农村信用合作联社城郊信用社出具的说明。证实被告人王晓臣于2012年9月20日将尚未归还的挪用资金28.5万元全部归还；
7、农户贷款联保协议书、联保小组成员借款申请书、农户联保借款合同、中国农村信用合作社贷款凭证、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证。证实被告人王晓臣以13名农户名义，编造贷款用途，从城郊信用社挪用资金情况及案发后已偿还全部本金情况；
8、企业法人营业执照。证实青冈县农村信用合作联社的经济性质为集体所有制；
9、青冈县公安局出具的投案说明及破案经过。证实案件的侦破过程及被告人王晓臣在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实；
10、青冈县公安局西城派出所出具的户籍证明。证实被告人王晓臣的自然情况，案发时已成年，在辖区无违法劣迹行为。
本院认为，被告人王晓臣身为金融机构工作人员，利用其负责为辖区农户办理贷款手续的职务便利，以农户名义，编造贷款用途，多次挪用单位资金进行营利活动及个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王晓臣在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王晓臣在案发后归还了全部挪用的资金，可以酌情从轻处罚。被告人王晓臣在庭审时自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王晓臣犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 贺
人民陪审员 刘雪娇
人民陪审员 王丽丽
书 记 员 张祖旭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01652号
罪犯姚博海，男，1979年11月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区高家塔镇塔稍村一组，因抢劫窃罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2005年3月26日（2005）宝渭法刑初字第52号刑事判决书判处有期徒刑14年。附加刑罚金3000元、剥夺政治权利三年。刑期自2004年9月29日至2018年9月28日止，于2005年5月20日送延安监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年10月12日经延安市中级人民法院（2010）延刑执字第1579号刑事裁定予以减刑2年，刑期至2016年9月28日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯姚博海确有悔改表现，建议对该犯减去一年七个月的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极二十七个，其中单项奖励39分。
经审理查明，罪犯姚博海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩27个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯姚博海在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚博海准予减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2015年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3383号
罪犯韦加荣，男，1983年2月14日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月12日作出（2012）东三法刑初字第2028号刑事判决，以被告人韦加荣犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯韦加荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦加荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次，累计扣5分；2014年3月一次扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦加荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦加荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第201号
罪犯徐瑞斯，男，1962年12月31日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市桂平市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年12月14日作出（2010）海少刑初字第197号刑事判决，以被告人徐瑞斯犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐瑞斯在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯徐瑞斯在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐瑞斯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得15次嘉奖，2012年12月、2013年7月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐瑞斯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞斯予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2014年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法民一初字第162号
原告：钟健民，男，1960年4月23日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：钟燕红，女，1985年6月12日出生，汉族，住江门市新会区，特别授权代理。系钟健民女儿。
被告：李畅填，男，1968年7月2日出生，汉族，现住江门市江海区。
委托代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告钟健民诉被告李畅填劳动合同纠纷一案中，原告钟健民于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟健民撤回起诉。
本案适用简易程序审理，撤诉减半收取受理费5元，由原告钟健民负担。
审判员 佘夏明
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘庆波
第2页共2页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1356号
上诉人（原审被告）王俊明，又名王俊才，男。
委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄中淼，男。
委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
上诉人王俊明因与被上诉人黄中淼合伙协议纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏民一园初第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊明及其委托代理人王懿，被上诉人黄中淼的委托代理人刘程辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月13日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合伙购房协议书》一份，协议约定，双方本着友好合作、互惠互利的原则，经过充分协商，就共同购买门面房一事达成如下协议：一、甲、乙双方合伙购买许昌市西湖公园新东门金质花苑A2-1号门面房，总价款455900元，王俊明拿出293000元，黄中淼拿出162900元；二、该房屋在购买时以甲方名义签订购房合同并办理登记手续，产权归双方共有；三、对于该房的使用和处分，须经甲乙双方共同商议决定，任何一方无权单独决定；四、所有有关该房屋的收益债权债务手续均为甲乙双方共同享有；五、此协议须本着善意理解并共同遵守的原则全面履行，任何一方不得违反，如有违约行为侵害另一方权益，须赔偿对方损失并承担违约金五十万元；六、此协议双方签字后生效。该协议生效后双方如约履行，并对该房进行了装修。
后经原、被告协商，二人就上述门面房另行达成一致意见，二人约定，该门面房归被告王俊明所有，被告王俊明向原告黄中淼支付房款、家具款共计220000元。同日，被告王俊明向原告黄中淼支付170000元，剩余50000元，被告王俊明向原告黄中淼出具欠条一张，欠条载明：“欠条.下欠黄中淼房款、家具款伍万元正（50000）.王俊明.2011.11.11.注明已付17万（壹拾柒万元正）”。
以上事实有《合伙购房协议书》、欠条、房屋租赁协议及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，原、被告于2010年7月13日签订的《合伙购房协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方形成合伙法律关系。原、被告根据合伙协议约定购买本案门面房后，经原、被告另行协商，原告黄中淼退出合伙，将合伙购买的门面房及合伙期间对房屋的装修归被告王俊明所有，由王俊明向黄中淼支付220000元，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效。故被告王俊明应根据该约定向黄中淼支付220000元，其已向原告黄中淼支付170000元，剩余50000元未付是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告请求被告支付剩余房款、家具款50000元的请求合法，予以支持。关于原告请求的利息问题，因原、被告没有对欠款期间是否支付利息作出约定，原告请求被告支付利息的时间应从主张权利即原告起诉之日起计算。被告王俊明辩称，其之所以不支付该50000元款项的原因是因为其与黄中淼另行约定，由黄中淼租赁本案门面房，以租金折抵本案欠款，因被告辩称的理由与本案合伙协议纠纷不属于同一法律关系，原告亦不予认可，故被告的辩称意见不予采纳。遂判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王俊明向原告黄中淼支付房屋、家具款50000元及利息（利息自2013年10月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；三、驳回原告黄中淼的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王俊明负担。
上诉人王俊明上诉称，上诉人提供的证据充分证明2011年7月1日起上诉人的房屋由被上诉人以水月公司承租，并且在租赁期满后才将房屋交付给上诉人，因此应当以房屋的租金冲抵欠款，故请求二审法院依法改判上诉人仅14000元还款责任。
被上诉人黄中淼辩称，本案案情很简单，双方合伙过程中买了一个房子，添置了一些家具，后双方约定房屋归上诉人所有，上诉人支付被上诉人22万元，上诉人支付了17万，剩余5万元给被上诉人出具了欠条，欠条书写时并没有提及任何附加条件。应驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审中均无证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳二审争议焦点：上诉人主张以租赁房屋租金冲抵欠款36000元有无依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张以房屋租金冲抵所欠款项，但其提供的房屋租赁协议的相对方是河南水月风文化传播有限公司，与本案无关联性，故其上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人王俊明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 肖永强
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨京京
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定
�
（2018）宁0105民初2659号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：孙越，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告孙越供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付采暖费，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理�50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年六月八日
书记员赵敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定�（2018）宁0105民初2659号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。被告：孙越，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告孙越供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付采暖费，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理�50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年六月八日书记员赵敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8321号之一
原告：中国银行股份有限公司北仑分行。住所地：宁波市北仑区新碶街道华山路588号。
负责人：戴秀丽，该行行长。
委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：张译心,女,1991年3月26日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北仑分行与被告张译心金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司北仑分行撤回对被告张译心的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1129元，合计1154元，由被告张译心负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一八年一月二十五日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2245号
原告：彭云珍。
委托代理人：张仕耀。
被告：黄伟正。
委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所实习律师。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
被告：江毅。
被告：徐名宽。
被告：黄志权。
原告彭云珍诉被告黄伟正、江毅、徐名宽、黄志权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，书记员李远鹏担任记录。原告委托代理人张仕耀，被告黄伟正委托代理人唐小超，被告黄志权到庭参加了诉讼。被告江毅、徐名宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日16时许，牌号为桂JJS1**号的小型普通客车在倒车时与行人原告彭云珍发生碰撞，造成原告彭云珍受伤的交通事故。桂JJS1**号小型普通客车肇事后逃逸。事故经贺州市公安局交通警察支队直属大队作出认定：桂JJS1**号小型普通客车驾驶员承担事故的全部责任；原告彭云珍无责任。因桂JJS1**号小型普通客车转让时均未办理合法的过户手续，被告黄伟正、江毅、徐名宽、黄志权应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费11237.6元、住院伙食补助费960元、护理费6413.36元、营养费2280元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费30000元，合计54190.96元。对原告的上列损失，请求法院判令：1、被告黄伟正、江毅、徐名宽、黄志权连带赔偿原告各项经济损失共计54190.96元。2、本案诉讼费用由被告黄伟正、江毅、徐名宽、黄志权负担。
被告黄伟正答辩称：1、桂JJS1**号车已于2010年4月将该车作价18000元押债给被告江毅后，被告江毅已将该车已转让他人，导致无法办理过户手续。被告黄志权是该车的车主，原告的损失应由其承担，本被告不应承担赔偿责任。2、原告诉请的部分赔偿项目不合理。其中，护理费应为1350.18元，营养费应计480元，交通费认可100元，精神损害抚慰金认可2000元，后续费应待实际发生后另行主张。
被告黄志权答辩称：桂JJS1**号车在事故发生前几年本被告已经转让，转让后曾要求被告徐名宽办理过户手续，但因未能找到而不能办理到过户手续。本次事故与本被告无关，不应承担赔偿责任。
被告江毅、徐名宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2014年3月7日16时许，一辆牌号为桂JJS1**号的小型普通客车在贺州市太白路太白小学对面倒车时与行人彭云珍发生碰撞，造成原告彭云珍受伤的交通事故。桂JJS1**号小型普通客车肇事后逃逸。经贺州市公安局交通警察支队直属大队认定：桂JJS1**号小型普通客车驾驶员承担事故的全部责任；原告无责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗24天，支出医疗费11210.6元。经诊断，原告伤情为：1、腰1椎体压缩性骨折，2、老年性骨质疏松症，3、腰3／4、4／5、腰5／骶1椎间盘突出症，4、脑后循环缺血？医嘱建议，继续卧床休息2-3月、住院期间需陪护人员1人、加强营养、二期椎体成形术约需30000元及不适随诊等。事故发生后，被告黄志权以慰问金的形式向原告支付了100元现金。原告为维护其权利，于2014年6月5日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告住院期间由其亲属护理。桂JJS1**号小型普通客车的第一任车主为被告黄伟正（登记车主），第二任车主为被告江毅，第三任车主为徐名宽，第四任车主为黄志权。桂JJS1**号小型普通客车事故发生时未投保有交强险。
上述事实，有原告提交的贺州市人民疾病证明书（2份）、住院收费收据、费用清单、门诊收费收据、入院记录、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、邮递费收据（19份）等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。
本院认为：一、民事责任的承担问题。交警部门认定桂JJS1**号小型普通客车驾驶员承担事故的全部责任、原告彭云珍无责任是正确的，本院予以确认。桂JJS1**号小型普通客车登记车主为被告黄伟正。事故发生前，被告黄伟正已将车辆转让给被告江毅，被告江毅又将该车转让给被告徐名宽，被告徐名宽将该车转让给被告黄志权。被告黄伟正、江毅、徐名宽对事故发生没有过错，依法不承担赔偿责任。被告黄志权答辩称其已将该车转让给“海仔”，但未提供证据证实且未提供“海仔”的身份信息，致使原告无法向本案事故车辆的实际所有人与驾驶人主张赔偿责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告黄志权在承担赔偿责任后，可再向实际侵权人追偿。结合本案实际，本院确定由被告黄志权对原告的损失承担全部的赔偿责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费11237.6元。2、住院伙食补助费960元（40元／天×24天）。3、结合原告伤情，其需加强营养的时间以住院期间加出院后一个月为宜，本院确定其营养费1080元（20元／天×54天）。4、护理费应按农、林、牧、渔业标准计算较为合理，本院确定其护理费为1350.18元（20534元÷365天×24天）。5、交通费酌情支持300元。6、精神损害抚慰金酌情支持1000元。7、后续治疗费未实际发生，其主张后续治疗费30000元，理据不足，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告的各项经济损失共计为15927.78元。对原告的上列损失，被告黄志权应承担全部的赔偿责任，即赔偿原告15927.78元。被告黄志权在庭审中明确表示其以慰问金形式支付的100元不需要与其承担的赔偿款相抵扣，是其对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志权赔偿原告彭云珍各项经济损失共计15927.78元；
二、驳回原告彭云珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取577元（原告已预交），由原告彭云珍负担277元，由被告黄志权负担300元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李远鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2862号
罪犯赵士凯，男，1988年4月2日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2008年8月7日作出（2008）东陵少刑初字第28号刑事判决，以被告人赵士凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯赵士凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯赵士凯多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵士凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯，附带民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵士凯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法后民初字第106号
原告：洪泽汇，男，汉族，1951年3月26日出生，海丰县人，住海丰县。
委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。
委托代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。
被告：海丰县赤石镇新城村民委员会新城村民小组。
负责人：陈兴忠，该村民小组长。
委托代理人：邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
原告洪泽汇诉被告海丰县赤石镇新城村民委员会新城村民小组（下简称新城村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪泽汇及其委托代理人陈贤井、郭伟长，被告负责人陈兴忠及其委托代理人邱忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽汇诉称：原告与被告（原新城乡经济联合社新城村经济合作社）于1992年10月4日签订了《土地承包合同书》，约定由原告承包位于高埔脚半荒地一片约20亩，承包期限自1993年1月1日起至2013年12月31日止共20年，每年承包款人民币（下同）400元，年底还清。该合同第七条明确约定，合同到期，原告有意承包时，有绝对优先权继续承包，其承包金每年500元。并约定了其他相关的权利义务。上述合同签订后，原告全面履行了该合同约定的全部权利义务。由于原告种植杂竹的投资，至最近几年才开始有所回收，为此原告在合同到期前于2013年12月28日向被告提交了《续约报告》，明确表示有意继续承包，并遵守合同的一切约定。2014年5月16日被告作出《通知》，决定收回原告承包经营的土地。2014年5月28日原告再次向被告发出《土地承包续约报告》，要求继续承包10年，并请被告相关人员尽快通知安排协商续约事宜，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决确认原告与被告于1992年10月4日签订的《土地承包合同书》约定的承包期限延长10年，即自2014年1月1日起至2023年12月31日止；每年承包款为500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新城村民小组辩称：原告与被告签订的《土地承包合同书》约定的承包期限已届满，经被告所属村民大部分人讨论决定不同意将该土地继续承包给原告，原告的诉求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年10月4日，原告与被告（原新城乡经济联合社新城村经济合作社）经协商签订了《土地承包合同书》，约定由原告承包位于高埔脚半荒地约20亩，承包期限自1993年1月1日起至2013年12月31日止共20年，每年承包款人民币（下同）400元，年底还清。合同到期，原告有意承包时，有绝对优先权继续承包，其承包金每年500元。合同书还约定了其他事项。该合同在海丰县公证处作了公证。合同签订后，原、被告均按合同的约定履行了各自的权利义务。2013年12月28日，原告以承包合同期将届满，根据合同书的约定为由向被告提交了《续约报告》，明确表示有意继续承包，并遵守合同的一切约定。2014年5月16日被告作出《通知》，决定收回原告承包经营的土地。2014年5月28日原告再次向被告发出《土地承包续约报告》，要求继续承包10年，并请被告相关人员尽快通知安排协商续约事宜。2014年9月12日，被告召开村民小组会议，其有三分之二户代表参加，并经到会人员二分之一以上表决，决定不同意原告继续承包上述土地。据查，被告村民小组有90多户农户。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式和采取招标、拍卖、公开协商等其他方式承包。原、被告双方签订的《土地承包合同书》约定了原、被告双方的权利义务、承包期限、承包费等，均为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对于双方当事人均有约束力，原、被告双方均应依照合同的约定履行各自的义务。该《土地承包合同书》符合以其他方式承包农村土地的要件。原告要求确认其与被告于1992年10月4日签订的《土地承包合同书》约定的承包期限延长10年，每年承包款为500元的诉求是涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理实施。被告代表新城村全体村民行使权利，其属于村民小组的集体所有的土地承包，应当通过有关程序作出决议。原告的诉求属被告行使自治权的范畴，是被告内部以民主议定方式决定的事项。本案中，被告已通过法定的程序决定不再同意原告继续承包上述土地。原告主张其与被告签订的《土地承包合同书》约定的承包期限20年短于农村土地承包法规定的30年的期限，现请求延长，应予支持。对于该主张，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条虽规定，承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。但该规定只适用于以家庭承包方式签订的承包合同，不符合本案中以其他方式承包农村土地的上述承包合同，被告不是强制缔约的义务人。综上所述，原告主张的诉讼请求，其证据不足，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告洪泽汇的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告洪泽汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一四年十二月十六日
书记员 佘汉钦
第1页，共5页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第391号
申请人任金成，居民。电话。
被申请人郑连记，。
被申请人王燕，个体。
申请人任金成与被申请人郑连记、王燕民间借贷纠纷纠纷一案，申请人于2015年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封冻结被申请人55万元的银行的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王燕、郑连记名下位于高密市柴沟镇柴北小区1号楼4单元402室及22号车库16.87平方米。
查封期间不得买卖、赠予、抵押、典当等，有关部门不得办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良二0一五年六月十八日
书记员 宫 大 全
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03382号
原告樊素芳。
委托代理人白金生。
被告樊春平。
委托代理人董兴，河北张金龙律师事务所律师。
原告樊素芳与被告樊春平共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告系兄妹关系，原、被告的父亲樊志辰于2010年5月9日去世，母亲闫桂英于2013年12月24日去世，樊志辰与闫桂英只生有原、被告两个子女，再无其他继承人。
本院曾于2014年3月26日作出（2014）西民初字第00111号民事调解书，对原、被告之间的继承纠纷进行了处理，涉及到二被继承人名下的房产、存款及房屋拆迁过渡费。
原告称，父亲樊志辰死亡时单位发放抚恤金40900元、丧葬费2400元，母亲闫桂英死亡时单位发放抚恤金34780元、丧葬费2333.29元，上述款项合计80413.29元，均为被告办理，原告要求对上述款项进行分割。此外，房屋拆迁过渡费现已增加了3000元每年，原告要求分得1500元每年。
四、被告对原告所诉不予认可，被告称，樊志辰的抚恤金、丧葬费，原告已超过诉讼时效。闫桂英的抚恤金、丧葬费，扣除办丧事所花费，剩余款项已经作为母亲的遗产在上一个案件中调解解决，双方已经分割完毕，过渡费也已经处理过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
裁决理由及结果
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。
本案中，关于樊志辰的抚恤金、丧葬费，樊志辰于2010年5月9日去世，去世后一个月内抚恤金、丧葬费发放完毕，且原告对樊志辰的抚恤金、丧葬费的发放是知情的，原告应于两年诉讼时效内主张，现原告的主张已超过法定诉讼时效，故本院对此不予支持。
关于闫桂英的抚恤金、丧葬费，被告称闫桂英名下的抚恤金、丧葬费扣除用于办丧事的钱后剩余约2万元已在继承案件中处理完毕，经本院查阅原审调解笔录，被告所述与笔录吻合，原告未能提供证据证明闫桂英还有其他未处理的遗产，故对原告该项主张，本院亦不予支持。
关于新增加的过渡费3000元，原告虽提供了村委会证明，但出具该证明的村委会负责人并未出庭作证，且原告亦未提供其他证据予以佐证，原告仅凭此证据不足以证实过渡费每年增加了6000元，故对原告该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊素芳的诉讼请求。
本案受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取为900元，由原告樊素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一六年一月二十五日
书记员 李文君
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中二法行初字第37号
原告：黄沛，男，1982年2月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：中山市公安局交通警察支队阜沙大队，住所地广东省中山市。
负责人：梁雄。
委托代理人：单兴华、李文峰，中山市公安局交通警察支队阜沙大队干部。
本院在审理原告黄沛诉被告中山市公安局交通警察支队阜沙大队道路行政强制一案中，原告黄沛于2014年5月22日向本院提出申请，请求撤回对被告中山市公安局交通警察支队阜沙大队的起诉。
本院认为，原告黄沛提出撤诉申请，属其对权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黄沛撤回对被告中山市公安局交通警察支队阜沙大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄沛负担。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李健芬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志强，男，汉族，1966年11月22日出生，住福建省永春县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈花，女，汉族，1972年7月2日出生，住福建省永春县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省丰盛建设工程有限公司，住所地福建省永春县榜德工业区C-05邦大办公楼五楼，组织机构代码77537536-9。
法定代表人洪程仁，该公司董事长。
委托代理人：王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师、实习律师。
再审申请人杨志强、陈花因与被申请人福建省丰盛建设工程有限公司（以下简称丰盛公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院作出的（2015）永民初字第3938号民事判决和本院作出的（2015）泉民终字第6136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨志强、陈花申请再审称：（一）一审法院认定事实错误。杨志强从未向丰盛公司借款，一审判决由杨志强和陈花向丰盛公司偿还借款及利息错误。丰盛公司在一审庭审中提供的所谓借条和收条均系伪造。杨志强曾向丰盛公司的法定代表人洪程仁借款人民币五万元整，该笔借款已还清。但洪程仁却私下复印杨志强的签名笔迹和身份证件。一审提供的借条和收条全系打印件，不符合民间借贷常理。且该借条和收条已于2015年11月19日被泉州市公安局刑警支队一大队鉴定为假借条和假收条。一审现金交付借款不符合民间借贷常理。（二）二审违反法定程序。杨志强、陈花向二审法院申请缓交上诉案件受理费，二审法院同意后，不是进行开庭审理，而是在开庭前通知杨志强、陈花缴纳上诉案件受理费。并以杨志强、陈花未按通知要求在规定期限内预交上诉案件受理费为由，裁定按自动撤回上诉处理。综上，请求撤销（2015）永民初字第3938号民事判决及（2015）泉民终字第6136号民事裁定，请求依法再审并直接改判驳回被申请人的诉讼请求并由其承担本案一审诉讼费用。
丰盛公司提交意见称：（一）杨志强、陈花与丰盛公司之间借贷关系清楚，证据充分。杨志强因经营古董缺乏资金，向丰盛公司三次借款500万元，有杨志强出具的借据、收条及录音通话予以证实。杨志强提出身份证据和杨志强签名为假，明显属虚假陈述。在一审中，杨志强承认签字盖指模属实，尔后又推翻自己的陈述。对此，法院一再释明可以进行鉴定，但杨志强以经济困难表示放弃鉴定。杨志强申请再审陈述的公安报案及其他毫无根据说法，均属无稽之谈。（二）杨志强、陈花提出缓交上诉费申请，法院仅同意缓交至二审开庭前。主审法官多次释明，未交上诉费按自动撤诉处理。但杨志强、陈花拒不交上诉费。二审裁定按自动撤诉处理程序合法，适用法律并无不当。
本院认为：（一）一审时，丰盛公司提供了杨志强出具的借条三份及收条三份，该借条及收条显示杨志强分别于2014年4月21日、5月17日、6月1日分三次共向丰盛公司借款500万元整，约定利率按月利率2.0%计算。杨志强作为完全民事行为能力人，其对出具借条及收条的行为后果应有相当的预判力。既然杨志强向丰盛公司出具了借条，就表明其有向丰盛公司借款的真实意思表示。一审时，丰盛公司作为出借人提供借条、收条及录音光盘等证据应视为已完成对存在借贷合意、约定利息以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨志强主张借条及收条均系伪造，既未申请鉴定也未提供证据加以证明。一审判决支持丰盛公司请求杨志强、陈花偿还借款500万元并按月利率20‰支付利息的主张并无不当。杨志强、陈花认为一审法院认定事实错误，该主张缺乏依据，本院不予采纳。（二）杨志强、陈花提出缓交上诉案件受理费申请，法院同意其缓交上诉案件受理费的申请，并通知其应于二审开庭前即2016年1月13日交纳上诉案件受理费。杨志强、陈花在收到通知后，并未按通知要求在规定的期限内预交上诉案件受理费，故二审依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定裁定按杨志强、陈花自动撤回上诉处理并无不当。故本院对杨志强、陈花认为二审违反法定程序的主张不予采纳。
综上，杨志强、陈花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨志强、陈花的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1983号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：常萌。
被告：苏丙山。
被告：苏丙喜。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告苏丙山、苏丙喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人常萌、被告苏丙喜到庭参加了诉讼；被告苏丙山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告苏丙山经被告苏丙喜担保，于2009年4月16日从我社贷款6300.00元，约定到期日为2O10年3月16日，贷款利率为10.1775‰，逾期罚息50％。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告苏丙山偿还下剩贷款本金5769.90元及约定相应利息、逾期利息；被告苏丙喜承担连带偿还责任。
被告苏丙山未作答辩。
被告苏丙喜辩称：被告苏丙山向原告借款6300.00元，是我担保的。
经审理查明：2009年4月16日原告与被告苏丙山签订借款合同一份，合同编号为2009D7001。该借款合同约定：由原告借给被告苏丙山人民币6300.00元、期限自2009年4月16日至2O10年3月16日、借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告苏丙山在借款合同借款人栏内签名并捺手印。
被告苏丙喜为被告苏丙山在原告处借款6300.00元提供担保，于2O09年4月16日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2009年4月16日起至2010年3月16日期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告苏丙喜在该保证合同上签名并捺手印。
被告苏丙山于2009年4月16日在原告处借款本金6300.00元，与原告签订借款凭证一份，约定借款期限自2009年4月16日至2010年3月16日、借款利息为月利率10.1775‰。原告于2009年3月16日将借款6300.00元转入被告苏丙山在原告处开立的账号为62×××70存款账户内。
借款逾期后，被告苏丙山于2011年12月1日偿还原告借款本金500.00元、2013年3月22日偿还原告借款本金0.10元、2013年5月27日偿还原告借款本金20.00元、2013年11月5日偿还原告借款本金10.00元，2015年1月7日偿还原告借款本金2400.00元、2015年1月8日偿还原告借款本金2800.00元，偿还原告借款利息共计2021.33元，下剩借款本金569.90元及利息、逾期利息未予偿还。
二被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告苏丙山向原告借款本金6300.00元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告苏丙喜为被告苏丙山向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告苏丙山偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告苏丙喜对被告苏丙山偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏丙山于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下剩借款本金569.90元及利息、逾期利息（其中月利率按10.1775‰本金按6300.00元计算，自2009年4月16日起至2010年3月16日止；自2010年3月17日起至2011年12月1日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按6300.00元计算；自2011年12月2日起至2013年3月22日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按5800.00元计算；自2013年3月23日起至2013年5月27日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按5799.90元计算；自2013年5月28日起至2013年11月5日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按5779.90元计算；自2013年11月6日起至2015年1月7日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按5769.90元计算；2015年1月8日，月利率按10.1775‰×1.5本金按3369.90元计算；自2015年1月9日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按569.90元计算，扣减被告已偿还的借款利息2021.33元），被告苏丙喜对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告苏丙喜承担保证责任后就其支付的款项有权向被告苏丙山追偿。
如果被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告苏丙山、苏丙喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一五年一月九日
书记员 宁 鲁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6108号并6287号
上诉人（原审原告、被告）：张颖，女，1971年3月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：孙天斌，辽宁士林律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：华利保温建材（大连）有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人：梁印茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。
上诉人张颖与上诉人华利保温建材（大连）有限公司因劳动争议一案，均不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4824号并4935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院应对张颖提出的要求办理解除劳动合同手续的诉讼请求予以审理、判决。如果双方当事人仍均不服一审判决提出上诉，一审法院应按一案报送上诉手续，二审将按一案立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4824号并4935号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人张颖与上诉人华利保温建材（大连）有限公司预交的二审案件受理费各10元总计20元予以退回。
审判长 李守众
审判员 梁 爽
审判员 曾国救
二〇一七年九月七日
书记员 王 澜
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更3883号罪犯许名社，男，1954年12月1日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于二0一二年三月十日作出(2011)洞刑初字第253号刑事判决，认定罪犯许名社犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生效力后交付执行。二0一三年十二月和二0一五年六月经本院裁定分别减去有期徒刑一年。执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许名社在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯许名社在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许名社减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  陈 慧审判员  何闰英二〇一六年十二月三十日书记员  邱 葵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第381号
原告：衢州市红日陶瓷机械有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区南春路*号。
法定代表人：郑海军，该公司执行董事。
委托代理人：刘斌。
被告：尹宁宁。
原告衢州市红日陶瓷机械有限公司诉被告尹宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告尹宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告衢州市红日陶瓷机械有限公司诉称：被告系筹备中的山东文登市宁辉陶瓷加工厂的负责人。2011年11月28日被告以宁辉陶瓷加工厂的名义与原告签订购销合同一份，双方对货物的数量、技术参数、单价、付款方式、培训、争议处理等均作了约定。合同第五条约定：合同签字盖章后买方付卖方55，000元作为设备定金，余款50，000元在设备到买方厂房后卸货前一次性付清。合同签订后，原告依约供货、安装，经被告验收合格，被告于2011年12月31日出具欠条一份，确认欠原告货款30，000元，当时口头承诺农历年前将货款汇至原告指定的账户。后原告多次催款，但被告均以各种理由拖延。请求判令被告支付原告货款30，000元及逾期付款利息损失。
被告尹宁宁未答辩。
经审理查明：2011年11月28日，原告与被告签订购销合同，被告向原告购买圆弧抛光机一台，合同约定：合同签字盖章后买方付卖方55，000元作为设备定金，余款50，000元在设备到买方厂房后卸货前一次性付清。被告以山东文登市宁辉陶瓷加工厂代表的身份在合同上签字。合同签订后，被告尹宁宁支付了设备定金55，000元。2012年12月，原告将设备发货给被告，并安排工作人员上门安装调试培训，被告方工作人员刘吉波在相关材料上签字确认。后被告尹宁宁支付原告货款20，000元，余款30，000元为原告出具了欠条一份，内容为“今欠郑新华（红日陶瓷）设备款叁万圆（￥30000.00）特此为据。注：还款前须将此欠条先交还予欠款人。欠款人：尹宁宁20**.12.31”。
另查，山东文登市宁辉陶瓷加工厂未办理工商登记。原告衢州市红日陶瓷机械有限公司法定代表人于2012年8月29日由郑新华变更为郑海军。
庭审中，原告要求被告自起诉之日起，按照银行同期贷款利率支付利息。
以上事实有当事人的陈述、购销合同、售后服务单、验收合格单、欠条、录音等证据在案为凭。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尹宁宁向原告购买圆弧抛光机，原告已将圆弧抛光机交付被告，并对设备进行了安装调试，作为出卖方的原告，已经履行出卖人的义务，被告应对其购买的设备支付货款，原告要求被告按照其出具欠条的数额支付设备余款，本院应予支持。被告未按约定向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失应当进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告货款30，000元，并承担自2014年8月14日起至被告履行付款义务之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁萍
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00172号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
法定代表人金红梅，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01338号民事判决书，判决：一、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《不要在我寂寞的时候说爱我》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《不要在我寂寞的时候说爱我》；二、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01338号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1181号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司员工。
被告张兴学，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市汇川区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告张兴学物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张兴学支付物业服务费455元；2、案件受理费由被告承担。本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭文书独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的委托代理人周光先到庭参加诉讼，被告张兴学经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实认为，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与建设单位贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守，被告张兴学系该小区业主，应按期支付物管费。被告尚欠原告物管费共计455元，应承担民事责任。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张兴学于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费455元。
案件受理费25元，由被告张兴学承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 郭文书
二〇一五年三月三十日
书记员 周 倩
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00594号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年1月28日出生于，汉族，初中文化，无业。2013年6月18日被告人张某某因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局大明宫派出所抓获，同年6月19被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与被害人王某某系本市未央区方新村附近红星美凯龙盛龙广场工地工友。2013年5月11日，因在同一工地地下室中部做地沟工作时发生矛盾，被告人张某某经请示后，工头同意其与被害人王某某分开干活，被告人张某某即电话通知了被害人王某某。次日14时许，被告人张某某正在干活，被害人王某某来到被告人张某某干活的地方，以被告人张某某干了他的活，与被告人张某某发生争吵。被害人王某某用脚踢、用拳头打，将被告人张某某打倒。被告人张某某倒地后立即起身，随手捡起工地上一块半截砖，砸向被害人王某某面部，致被害人王某某面部出血并倒地。被害人王某某从地上爬起又与被告人张某某扭打时被工友拉开。2013年5月21日，陕西省北美法医司法鉴定所陕美司（2013）临鉴字第132号法医临床司法鉴定意见书鉴定，王某某被他人打伤致牙齿折断2枚以上，损伤程度属轻伤。被告人张某某对鉴定结论无异议。案发后，被告人家属已经支付被害人王某某的医疗费、误工费等费用1.2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、指认笔录及照片、陕西北美法医司法鉴定所司法鉴定书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事与被害人王某某发生矛盾，被王某某踢打后，没有理智对待双方的矛盾，而用随手捡拾的半截砖头，击打王某某面部，致王某某轻伤，其行为已构成我国刑法规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪事实成立，依法应予以惩处。因被害人王某某先动手打被告人张某某，对引起双方打架有过错，且被告人张某某归案后，认罪态度好，其家属已退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均可从轻对被告人张某某予以处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 田爱芳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第83号
申请执行人许粉荣。
被执行人深圳市罗兰欣激光科技有限公司。
组织机构代码：665897748。
法定代表人：李杏玲。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3963、3964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市罗兰欣激光科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月六日
书记员 钟国良
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00519号
原告朱玮。
原告舒丽娜。
二原告委托代理人陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告浙江怡景置业有限公司，住所地金华市婺城区华龙南街1168号。
法定代表人李婧，总经理。
委托代理人王晟。系被告公司员工。
原告朱玮、舒丽娜为与被告浙江怡景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱玮的委托代理人陈建升，被告浙江怡景置业有限公司的委托代理人王晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月7日，原告朱玮、舒丽娜与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于宾虹西路以南、华龙南街以西的聚贤庭第7幢1单元601号商品房，该商品房建筑面积共120.31平方米，每平方米价格为5574元，总价为670608元，原告依约付清了全款，被告依约应当在2013年8月1日前将商品房交付原告使用。但被告至今未能交付房屋。为此，原告请求判令：被告支付原告逾期交房违约金48955元（暂计算至2015年7月31日，之后仍按日万分之一计算至实际交房之日止）；由被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：《浙江省商品房买卖合同》一份，证明原被告合同关系以及被告违约的事实。不动产统一发票三份，证明原告已付清房款的事实。
被告答辩称，2010年8月6日，被告与浙江龙厦建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将被告开发的怡景聚贤庭的商品房住宅小区的土建工程发包给浙江龙厦建设工程有限公司（以下简称龙厦公司）施工。合同签订后，龙厦公司并未自行进场施工，而是将工程转包给没有施工资质的个人，7号、8号楼开工后，工期一再拖延，期间，被告多次要求龙厦公司抓紧施工，但龙厦公司一直以造价太低为由拒绝履约，后被告于2013年2月7日签订了《补充协议》，该协议中被告同意增加造价，但龙厦公司未能履约，最后实际施工人一走了之，为此，被告多次与龙厦公司协商，但龙厦公司均置之不理。被告在本案中确实存在逾期交房的问题，但也是因为龙厦公司导致，现交房期限遥遥无期，原告起诉要求被告支付逾期交房违约金，违约金的数额未能确定，原告诉请为时过早，被告认为原告起诉未达到条件，同时，被告会在房屋交付后积极履行逾期交房的违约责任。
被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1-2，被告均无异议，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年8月7日，原告朱玮、舒丽娜与被告浙江怡景置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买位于宾虹西路以南、华龙南街以西的聚贤庭第7幢1单元601号商品房一套，房屋总价为670608元，房屋应于2013年8月1日前交付，交付的标准为，建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。若被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年11月13日，原告按约付清房款，但被告至今未向原告交付符合条件的房屋。
本院认为：原告朱玮、舒丽娜与被告浙江怡景置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规，本院予以确认。在原告已按约履行交付房款义务的情况下，被告至今未交付涉案房屋，已构成违约，其应当按照合同约定从2013年8月2日起按日向原告支付已交付房价款万分之一的逾期交房违约金，经计算，截止法庭辩论终结前（2015年11月18日），被告已逾期交房837天，共计产生逾期交房违约金51346.1元，因涉案房屋交付时间无法确定，对2015年11月18日以后的逾期交房违约金，原告可于实际交房后另行主张。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江怡景置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱玮逾期交房违约金51346.1元。
二、驳回原告的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江怡景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金可全
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第453、454号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局福田分局。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人邹斌。
委托代理人罗小江。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局福田分局行政纠纷两案，本院于2014年3月28日受理后，于2014年4月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
两案案件受理费各50元（原告已交纳），本院各收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈东方（代）
广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第453、454号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局福田分局。法定代表人甘汉华，该分局局长。委托代理人邹斌，该局工作人员。委托代理人罗小江，该局工作人员。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局福田分局行政纠纷两案，本院于2014年3月28日受理后，于2014年4月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。两案案件受理费各50元(原告已交纳），本院各收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 欧  献  根人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年八月十四日书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第453、454号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局福田分局。法定代表人甘汉华，该分局局长。委托代理人邹斌，该局工作人员。委托代理人罗小江，该局工作人员。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局福田分局行政纠纷两案，本院于2014年3月28日受理后，于2014年4月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。两案案件受理费各50元(原告已交纳），本院各收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 欧  献  根人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年八月十四日书 记 员 陈东方（代）
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5896号
原告袁慧敏。
被告天津市跃信建材有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村合兴路纺织部仓库对面。
法定代表人王玉香，董事长。
原告袁慧敏与被告天津市跃信建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁慧敏撤回起诉。
案件受理费减半收取827元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 熊向菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01533号
罪犯张杰杰，男，生于1990年3月16日，汉族，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年4月1日作出（2010）相刑初字第0361号刑事判决，以被告人张杰杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张杰杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张杰杰在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张杰杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰杰减去自裁定送达之日起至2015年8月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初856号
原告李某。
委托诉讼代理人李某某。
被告李某甲。
被告马某甲。
二被告委托诉讼代理人齐某某
原告李某诉被告李某甲、马某甲排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月作出（2017）辽1422民初1309号民事判决，被告李某甲、马某甲不服提起上诉。2017年3月，葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14民终20号民事裁定，裁定撤销（2017）辽1422民初1309号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人李某某、被告马某甲及二被告共同委托代理人齐某某到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村组村民。原、被告南北相邻，原告居北，被告居南。原告的自留地位于被告的院套西侧，该块自留地原告经营耕种20多年无任何争议。原告为了防止土地流失在自留地西侧垒了长8米宽3米的墙体。2015年10月份，二被告将原告垒的墙体恶意非法拆除。请求依法判令被告停止侵权行为，恢复原状，赔偿损失1000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告称原来我的自留地在土坎上边，被告给卸下来2米，垒墙1米，墙根外还有1米，然后我垒的墙。
二被告辩称，本案真正侵权妨害行为人是李某，在其诉状中称其垒墙的地方是二被告的合法土地使用范围，李某要垒墙严重侵害二被告合法使用权益。本案真正侵权妨害行为人是李某，还在于是李某先拆了二被告的墙。二被告的墙原本与南北两侧的墙一体同样高度，李某不但将二被告人的小石墙拆掉了大部分，而且在二被告人小石墙东侧即被告的宅院内合法土地使用范围垒墙，他是真正侵权妨害行为人。请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告马某甲称我根本没卸原告地，并称贴土坎子的墙是原始的墙，爷爷辈60年建房时垒的。
经审理查明，原、被告系同组村民，南北相邻，原告居北，被告居南。二被告系夫妻关系。被告李某甲家原老房屋系1960年所建，房屋建筑占地96.7㎡，四至为东至地基外3.5米、西至地基外0.6米、南至地基外15.8米、北至地基外11.4米。2006年李某甲家将老房翻建，根据房屋所有权证和《村民翻（扩）建房申请表》记载，李某甲家翻建房屋建筑面积为150㎡，四至分别为东至自墙、西至自墙、南至自墙、北至自墙。二被告的房屋西侧有一高土坎，土坎上是原告家的地，土坎下紧贴土坎有一道由被告家垒的小墙，距被告主房西山墙约3米左右，在此墙外与被告家主房西房山墙之间有一些散落的石头，原告称此石头是被告拆原告墙的石头，二被告称是原告拆被告墙的石头。2016年5月原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵权行为，恢复原状，赔偿损失1000元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、照片、证明、土地使用证、建房申请表、勘查笔录等证据载卷为凭，并已经当庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，作为不动产的相邻各方，应互谅互让，和睦相处。坎上为原告使用的土地，坎下为二被告的院落，原告称原来我的自留地在土坎上边，被告给卸下来2米，对此原告并未提出充分证据予以证明，二被告又予以否认，且双方均承认紧贴土坎的小墙系被告家所垒，同时被告家老房四至与翻（扩）建后房屋四至不一致，其中西至原为地基外0.6米，翻（扩）后为西至自墙，因此对于二被告院内土坎与西房山墙间是否有原告家2米土地双方存有争议，即属土地权属存在争议，应予先行解决。综上，原告的请求，依据现有证据无法支持，应予驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘 党
审判员 宋文强
审判员 王振学
二〇一七年八月二日
书记员 魏蕴郦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1846号
罪犯郭伟伟，现在河南省第四监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2011年10月17日作出（2011）义刑初字第96号刑事判决，认定被告人郭伟伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。被告人郭伟伟不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）三刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：被告人2010年12月初，徐哲、王洁、王保、靳冬冬将被害人孟某、胡某诱骗至义马，郭伟伟伙同他人对二人实施殴打、威胁，强迫二人在义马市毛沟漓水涌泉洗浴城多次卖淫。
罪犯郭伟伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭伟伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月29日起至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第706号
申请执行人：孙国强。
被执行人：周洪宝。
本院在执行申请执行人孙国强与被执行人周洪宝民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第706号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币40400元未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第706号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第254号
原告洪录增，男。
被告河南科技大学，住所地洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人孙金锋，该校校长。
委托代理人张清波，该校后勤管理处职工。
原告洪录增诉被告河南科技大学为财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪录增、被告河南科技大学委托代理人张清波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪录增诉称，被告在签订补偿协议时不执行河科大纪委、工会、后管处组织招标，元驰置业竞标，全体业主评标所产生的补偿条件，暗箱操作，改变补偿标准，为开发商牟利，侵害原告利益，原告拒绝和被告签订补偿协议，被告为达到不可告人的目的采取非法手段，干扰原告正常生活，破坏原告财产，破坏供暖设备和供水。被告的行为违反宪法13条，“公民的合法财产不受侵犯”。被告的行为也违反了国有土地上房屋征收与补偿条例第27条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断水、供热、供气和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”诉讼请求，1、判决被告修复破坏原告的供暖管道及经济损失800元；2、向原告赔礼道歉；3、承担本案诉讼费。
被告河科大辩称，一、XX-X号住宅楼基本情况。XX-
X号住宅楼2008年受汶川地震影响出现危情，其中一、二单元住户于当年搬出。2010年7月20日，洛阳市房屋安全管理处鉴定后确定该楼构成局部危房C级。我校随即启动该楼的改造工作。2008年10月至2010年12月前，河南科技大学按照有关政策积极推进该楼的拆建安置工作，后经与市、区相关部门沟通协调，2011年11月2日，洛阳市旧改办批复同意将该危楼改造项目立项，纳入洛阳市旧城（危旧小区）改造项目进行管理（洛旧改立字（2011）10号文）。该项目正式进入征收程序。2011年12月19日，涧西区人民政府责成郑州路办事处成立危楼改造项目指挥部，具体负责该项目推动工作。指挥部成员由郑州路办事处和学校共同组成。截止目前已有38户居民与指挥部签订了安置补偿协议。2014年1月20日，洛阳市城乡规划局审批通过《河南科技大学XX-
X号住宅楼及锅炉房地块的技术要点》，加快了该项目的改造工作。2014年1月20日洛阳市房屋安全管理处再次对河南科技大学XX-
X号住宅楼重新进行鉴定，并出具了《房屋安全鉴定书》鉴定结论及建议：经现勘验，全面分析，综合判断得出目前该楼部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房C级，存在较大安全隐患，建议委托单位及相关单位组织该楼人员及财物及时撤出，拆除重建。二、反驳如下：1、洪录增在起诉书中的陈述的理由及事实不清，无法正确理解他的诉求，而其陈述的理由第一句话就出现：原告在签订协议时不执行河南科技大学等单位组织的招标等......原告为达到不可告人的目的采取非法手段等字眼。2、其所说的学校违规停止供暖。因该楼为C级危房，存在很大的安全隐患，在此居住存在危险性，且供暖设施也已损害，不具备供暖条件。自从2011年该楼由涧西区人民政府委托郑州路办事处成立指挥部具体负责该楼的拆建工作，涧西区人民政府向学校发函督促学校及郑州路办事处多次发通告促其搬出，郑州路办事处为此派人入户作他本人的工作，他本人也在该楼改造意向调查表中也明确同意改造，但其为个人利益及其他原因考虑，拒不搬出。截至2014年11月15日前，XX-
X号住宅楼仅有6户住户未搬出交房，真正在住的住户仅有3户，参照社会上物业管理规定，考虑供热成本等因素，居住户不足30%的不予供暖，因此原告所说的根本站不住脚。综上，洪录增所提出的要求学校补偿其经济损失800元的说法根本是无理取闹，不存在调解的可能，按照文件规定，只有搬出才能得到补贴，学校也不可能对其补偿，只有早日搬出才能维护其个人利益。
经审理查明，原告洪录增系位于洛阳市涧西区景华路与郑州路交叉口21街坊4号楼6-202号房屋的房屋所有权证书上登记的房屋所有权人，因上述房屋所在的四号楼的暖气管道损坏，故在采暖季期间没有正常供暖。
本案审理过程中，被告河科大认可其对涉案房屋的暖气管道负有管理、维护义务，并称因地震、危楼改造中大部分居民搬出等原因，造成涉案楼房的暖气管道遭到破坏，无法正常供暖。
另查明，涉案房屋所在的楼房已经于2010年7月20日被依法认定为“C”级危房，局部“D”级危房，目前正在进行危楼拆迁、改造工作，但原告洪录增等少数几户居民尚未签订拆迁协议。
本院认为，当事人应当依法维护自己的合法权益。本案中，虽然原告洪录增房屋所在的四号楼的暖气管道损坏，但是目前并无证据证实该损害事实与被告河科大有关，故对于原告洪录增提出的暖气管道系被告河科大损坏的诉讼意见，本院不予采信；另外，虽然被告河科大对涉案房屋的暖气管道负有一定的管理维护义务，但是根据该栋楼房目前的实际状况，维修管道并继续供暖可能会造成其他损失，并有违利益均衡的原则；综上，对于原告洪录增要求被告河科大修复暖气管道的诉讼请求，本院不予支持；同时，对于原告洪录增要求被告河科大赔礼道歉的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。对于原告洪录增提出的要求被告河科大赔偿经济损失800元的诉讼请求，虽然本院认定被告河科大未能及时履行其对暖气管道的管理、维护义务具有合理性，但是原告洪录增未能享受供暖服务也是客观事实，对此，被告河科大应当向原告洪录增进行适当的补偿，结合原告洪录增的诉讼请求及有关陈述，本院确定被告河科大向原告洪录增支付500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南科技大学向原告洪录增补偿500元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告洪录增的其他诉讼请求。
本案受理50元，由原告洪录增负担30元，被告河南科技大学负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 刘朋涛
人民陪审员 李明利
二〇一五年七月十九日
书 记 员 孙婷婷
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初451号
原告道县XX局。
法定代表人朱云雁，该局局长。
委托代理人（特别授权）胡XX，男。
委托代理人（特别授权）何XX，男。
被告湖南XX公司。
法定代表人蒋海波，该公司董事长。
原告道县XX局与被告湖南XX公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范衡兴担任审判长，与人民陪审员柏劲松、张明清组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告道县XX局的委托代理人胡XX、何XX到庭参加诉讼，被告湖南XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县XX局诉称：被告湖南XX公司以资金周转困难、企业改造为由于2011年4月29日与原告道县XX局签订了《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借期60天（2011年4月29日起至6月30日止），月利率为4.6‰，到期本息付清。到期后，经原告多次督促催还，被告一直未还款。2011年6月30日以来，在多次督促催还未果情况下，于2013年10月29日按照县政府优惠政策返税中抵扣借款本金156.48万元（实冲返税169.81万元，其中扣除2012年8月15日多返税13.33万元）；2014年10月16日，县政府兑现奥盟招商引资政策冲抵借款34.21万元；2014年12月25日用上级补助资金冲抵借款30万元；2014年12月25日湘财（2013）120号境外展资金冲销借款3.54万元。县财政累计抵扣借款本金224.23万元。在不计违约金的前提下，按照《借款合同》约定被告应向原告支付利息106.50万元。特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决被告支付借款本金人民币275.77万元以及截止2016年3月16日的累计利息106.5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告道县XX局在举证期内举证如下：1、借款申请一份，以证明被告湖南XX公司向县政府申请借款；2、《借款合同》一份，以证明被告向原告借款500万元、借期60天、借款月利率4.6‰的事实；3、借款、扣款明细及附件一份，以证明截止2014年12月25日被告尚欠原告借款本金275.77万元；4、计息情况一份，以证明被告尚欠本金275.77万元，应付利息106.5万元。
被告湖南XX公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告湖南XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据其他当事人提交的证据缺席判决。
本院认证如下：原告道县XX局举证的证据1、2、3均系书证，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳；原告道县XX局举证的证据4，虽系利息的计算方法，但本金的偿还日期与证据3一致，也符合合同约定的息率，本院予以采纳。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2011年4月29日，被告湖南XX公司为企业改造与原告道县XX局签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借款期限自2011年4月29日起至6月30日止，月利率为4.6‰，到期本息一次归还。到期后，经原告多次督促催还，被告一直未还款，原告累计抵扣借款本金224.23万元，分别为：2013年10月29日按照县政府优惠政策返税中抵扣借款本金156.48万元（实冲返税169.81万元，其中扣除2012年8月15日多返税13.33万元）；2014年10月16日，县政府兑现奥盟招商引资政策冲抵借款34.21万元；2014年12月25日用上级补助资金冲抵借款30万元；2014年12月25日湘财（2013）120号境外展资金冲销借款3.54万元。至2016年3月16日，被告所欠利息累计106.5万元。
本院认为：本案系借款合同纠纷。原告道县XX局系不具有办理人民币存、贷款业务资格的政府机关，其与被告湖南XX公司签订的《借款合同》违反了国家法律法规关于禁止非金融机构经营金融业务的强制性规定，属无效合同，被告湖南XX公司依合同而取得的财产应返还给原告道县XX局，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，因双方约定的利率并不高于中国人民银行同期同类贷款利率，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南XX公司返还原告道县XX局借款本金人民币275.77万元以及截止2016年3月16日的累计利息106.5万元，上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费37440元，由被告湖南XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 范衡兴
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第十一条设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。
未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用”银行”字样。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行执字第144-1号
申请执行人湘阴县质量技术监督局。
法定代表人吴亚辉，该局局长。
被执行人余某。
申请执行人湘阴县质量技术监督局申请强制执行被执行人余某质量技术监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的（湘岳湘）质技监罚字（2015）009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人余某于2014年5月从株洲调进的株洲虻波纤维水泥瓦经我局抽样，并经岳阳市产（商）品质量监督检验所检验，被判为不合格产品。被执行人许军违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条的规定，申请执行人湘阴县质量技术监督局依据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条的规定、《岳阳市质量技术监督行政执法自由裁量权细化执行标准》，对被执行人余某作出的（湘岳湘）质技监罚字（2015）009号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人余某未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县质量技术监督局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人余某加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县质量技术监督局作出的（湘岳湘）质技监罚字（2015）009号行政处罚决定书。
二、限被执行人余某在收到本裁定书后三日内将罚款7000及加处罚款6300元[7000×3%×30天=6300元]，共计人民币13300元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费200，执行费用500元，共计人民币700元，由被执行人余某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 汤 林
二〇一五年八月十二日
书记员 欧 莎
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第765号
原告：蔡如玉。
委托代理人：苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：黄美良。
本院在审理原告蔡如玉与被告黄美良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡如玉自愿申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡如玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡如玉负担。
审 判 员 游治法
二〇一五年二月五日
代理书记员 陈丰平
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民申担字第00002号
申请人：安徽理好融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：韦章林，该公司董事长。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被申请人：朱学祥，住江苏省张家港市。
被申请人：贾勇，住所地同上。
申请人安徽理好融资担保有限公司于2013年12月25日向本院申请实现担保物权，要求对被申请人朱学祥、贾勇提供抵押担保的位于舒城县城关镇梅河西路梅河新村16#2层202室和16#1层3号房产予以拍卖、变卖，优先偿还申请人代偿借款100万元及利息、律师代理费等。
本院查明：2012年12月3日，贾永峰向安徽舒城农村合作银行万佛湖支行借款100万元，合同约定使用期限一年，年利率10.8%，逾期罚息按照该利率上浮50%。同日签订的从合同有：一、贾永峰与安徽理好融资担保有限公司签订《委托保证担保合同》，约定由安徽理好融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，贾永峰支付担保费2万元；二、安徽理好融资担保有限公司与安徽舒城农村合作银行万佛湖支行签订《担保合同》，约定安徽理好融资担保有限公司为借款合同项下全部债务承担连带保证责任；三、朱学祥、贾勇与安徽理好融资担保有限公司签订《反担保抵押合同》，约定抵押人朱学祥、贾勇为上述合同的履行向抵押权人安徽理好融资担保有限公司提供抵押担保，抵押物为位于舒城县城关镇梅河西路梅河新村16#2层202室（房地权皖舒字第00045732号，建筑面积95.1平方米）和16#1层3号（房地权皖舒字第00045734号，建筑面积69.74平方米）房产，担保期限为被担保债权诉讼时效届满之日起二年内，担保范围包括主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金及相关费用，实现抵押权的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等由抵押人承担。2012年12月4日办理了抵押登记。2013年12月6日，安徽理好融资担保有限公司代为偿还安徽舒城农村合作银行万佛湖支行本案借款100万元及利息2.1万元。2013年12月16日，安徽理好融资担保有限公司委托安徽继宏律师事务所代理本案诉讼事项，支付律师代理费2万元。上述事实有当事人签订的《个人借款合同》、《委托保证担保合同》、《担保合同》、《反担保抵押合同》、房地产他证皖舒字第027523号《房地产他项权证书》、收回贷款凭证及进账单、《委托代理合同》及代理费发票证明，本院予以确认。
本院认为：申请人安徽理好融资担保有限公司与被申请人朱学祥、贾勇签订的反担保抵押合同合法有效，申请人履行保证担保义务后，有权按照抵押合同的约定向被申请人主张权利。双方抵押合同办理有抵押登记，抵押担保物权依法成立，现抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人朱学祥、贾勇设定抵押的位于舒城县城关镇梅河西路梅河新村16#2层202室和16#1层3号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽理好融资担保有限公司对变价后所得价款在104.6万元（包括代偿本金100万元、利息2.1万元、律师代理费2万元、本案申请费0.5万元）的范围内优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可在本裁定书送达之日起二年内依据本裁定向人民法院申请执行。
审判长 祝远高
审判员 查明春
审判员 胡勤胜
二〇一三年十二月二十六日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民申担字第00002号
申请人：安徽理好融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：韦章林，该公司董事长。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被申请人：朱学祥，男，1966年4月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：贾勇，女，1971年2月5日生，汉族，住所地同上，系朱学祥妻子。
申请人安徽理好融资担保有限公司于2013年12月25日向本院申请实现担保物权，要求对被申请人朱学祥、贾勇提供抵押担保的位于舒城县城关镇梅河西路梅河新村16#2层202室和16#1层3号房产予以拍卖、变卖，优先偿还申请人代偿借款100万元及利息、律师代理费等。
本院查明：2012年12月3日，贾永峰向安徽舒城农村合作银行万佛湖支行借款100万元，合同约定使用期限一年，年利率10.8%，逾期罚息按照该利率上浮50%。同日签订的从合同有：一、贾永峰与安徽理好融资担保有限公司签订《委托保证担保合同》，约定由安徽理好融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，贾永峰支付担保费2万元；二、安徽理好融资担保有限公司与安徽舒城农村合作银行万佛湖支行签订《担保合同》，约定安徽理好融资担保有限公司为借款合同项下全部债务承担连带保证责任；三、朱学祥、贾勇与安徽理好融资担保有限公司签订《反担保抵押合同》，约定抵押人朱学祥、贾勇为上述合同的履行向抵押权人安徽理好融资担保有限公司提供抵押担保，抵押物为位于舒城县城关镇梅河西路梅河新村16#2层202室（房地权皖舒字第00045732号，建筑面积95.1平方米）和16#1层3号（房地权皖舒字第00045734号，建筑面积69.74平方米）房产，担保期限为被担保债权诉讼时效届满之日起二年内，担保范围包括主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金及相关费用，实现抵押权的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等由抵押人承担。2012年12月4日办理了抵押登记。2013年12月6日，安徽理好融资担保有限公司代为偿还安徽舒城农村合作银行万佛湖支行本案借款100万元及利息2.1万元。2013年12月16日，安徽理好融资担保有限公司委托安徽继宏律师事务所代理本案诉讼事项，支付律师代理费2万元。上述事实有当事人签订的《个人借款合同》、《委托保证担保合同》、《担保合同》、《反担保抵押合同》、房地产他证皖舒字第02××23号《房地产他项权证书》、收回贷款凭证及进账单、《委托代理合同》及代理费发票证明，本院予以确认。
本院认为：申请人安徽理好融资担保有限公司与被申请人朱学祥、贾勇签订的反担保抵押合同合法有效，申请人履行保证担保义务后，有权按照抵押合同的约定向被申请人主张权利。双方抵押合同办理有抵押登记，抵押担保物权依法成立，现抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人朱学祥、贾勇设定抵押的位于舒城县城关镇梅河西路梅河新村16#2层202室和16#1层3号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽理好融资担保有限公司对变价后所得价款在104.6万元（包括代偿本金100万元、利息2.1万元、律师代理费2万元、本案申请费0.5万元）的范围内优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可在本裁定书送达之日起二年内依据本裁定向人民法院申请执行。
审判长 祝远高
审判员 查明春
审判员 胡勤胜
二〇一三年十二月二十六日
书记员 方 玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第144号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人戴某某，女，生于1979年1月16日，湖南省新邵县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。经绵阳市游仙区人民法院决定，于2015年6月30日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉〔2014〕115号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。宣判前，被告人戴某某脱逃，本案于2014年10月29日中止审理。被告人戴某某归案后，本院于2015年8月4日恢复审理。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年4月14日16时许，被告人戴某某与其夫及儿子到绵阳市游仙区开元路18-22号门面中国移动专营店，查询手机话费。当服务员杨某某在电脑查询之际，戴某某遂临时起意，趁人不备，将杨某某放于电脑桌面的黑色华为牌D2-6070型（手机套为粉色，IMEI码为86270020537376）手机盗走。经物价评估，被盗手机价值人民币2205元。
公诉机关认为，被告人戴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人戴某某辩解：自己没有非法占有该手机的故意，拿走涉案手机是因为自己不小心拿错了。自己的包没有夹层，不可能将手机放入夹层内。后来等被害人打来电话询问时，自己认为对方语气不好，又认为拿错手机等同于捡拾，不用还给对方，这才没有归还。
经审理查明：2014年4月14日16时许，被告人戴某某与其夫及儿子到绵阳市游仙区开元路18-22号门面中国移动专营店查询手机话费。查询过程中，戴某某将自己手机（浅绿色手机套）放在服务员杨某某的手机（深粉色手机套）旁边。当服务员杨某某在电脑查询之际，戴某某之夫将戴某某手机拿起接打电话。之后，戴某某将杨某某的深粉色手机放入自己随身携带的手提包夹层内。杨某某发现手机不见后通过观看店内监控视频确认系戴某某拿走，故拨打自己手机号码并与戴某某之夫通话，戴某某与其夫接听后将手机关机不予以理会，并将手机交由儿子玩耍，现手机已被摔坏。经物价评估，涉案手机价值人民币2205元。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审材料、归案情况说明、接受证据材料清单、被告人户籍证明；
2.失主杨某某陈述：我发现我手机不见了就调出店内监控，发现是刚才那个女子将我手机偷走……我通过移动公司查了自己被盗的手机串号，发现我被盗的手机当时在使用一个号码，我打电话咨询了那家营业厅老板，他给我说是一个女的，之前拿了个华为手机在他这里办卡和解锁，当时就看见那个手机上的短信是移动公司内部的信息，就猜这个手机是同行的手机，她还办了几张卡，都是用的不同的身份证。
3.被告人的供述与辩解：我在2014年4月14日下午3点左右与我老公和儿子去开元场耍。前几天我们在涪江派出所对面移动营业厅里办了一张手机卡，我觉得那张卡上网费流量就去问问怎么回事。进了营业厅后问明了情况，那个女服务员就说帮我查一下，我就把我手机放在吧台上。对方在帮我查完后，我电话就响了，我就拿上我的电话到营业厅门口去接电话，接完就把手机放到我随身带的挎包里了，我又到了吧台处与服务员聊天，和她说话时自己就把对方放在吧台上的一部手机拿了放在包里了。在赶公交车时我就发现自己挎包里有两部手机，其中一部是我的，当时我就清楚自己肯定把营业厅服务员的手机拿了，这时我小孩就把手机抢过去看有没有游戏耍，我老公说把手机还回去，我就说天上掉馅饼的事，不还了，就当成是捡来的。我想把手机给小孩玩几天，再还，结果玩了两天就把那部手机的屏幕弄坏了，就当成游戏机给小孩耍了。当时我的手机接到过服务员打来的电话，是我老公接的，服务员当时说话有点难听，我认为自己又没有偷，就直接给她挂了。
4.价格鉴定意见书，证实被盗手机价值2205元；
5.现场勘查笔录、现场图及刑事照片、辨认笔录；
6.案发监控视频：从视频中反映，被告人戴某某进入移动专营店后，将自己的浅绿色外套手机放在失主杨某某的深粉色外套手机旁边，并向杨某某咨询问题，杨某某边在电脑上操作边回答戴某某及其夫的问题。后戴某某之夫将戴某某的手机拿起先给杨某某看后自己接打电话。此过程中，戴某某眼盯其夫的手上动作。杨某某看过戴某某的手机后继续操作电脑，戴某某即拿起杨某某的手机翻看后放入自己包中夹层，并在夹层中翻了一会儿，拿出钱包装好小票，随即走出店门。
本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以支持。被告人戴某某关于自己系拿错手机、包中没有夹层、没有非法占有的主观意思的辩解意见与庭审查明事实不符，本院不予以采纳。据此，根据被告人戴某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止；所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人戴某某退赔失主杨某某的物质损失2205元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王昕怡
代理审判员 胡 桃
人民陪审员 金小平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。