贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民商初字第35号原告贵州某有限公司。法定代表人余某某。特别授权委托代理人朱某。被告贵州某责任公司。法定代表人黄某。特别授权委托代理人杨某某。原告贵州某有限公司诉被告贵州某责任公司买卖合同纠纷一案，原告贵州某有限公司于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒙跃进实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告贵州某有限公司的委托代理人朱某，被告贵州某有限公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州某有限公司诉称，原告系依法登记经营高低压电器、电气机械及器材等相关产品的企业，自2011年起原告与被告之间发生相关煤矿产品的买卖合同关系，原被告之间自2011年至2012年期间多次书面订立了《贵州盘南煤炭开发有限责任工矿产品购销合同》，被告向原告购买煤矿建设相关产品，在订立的书面合同中被告支付了部分款项，尚欠原告货款862 839元未给付（原告已另案起诉），但未订立书面合同由被告部分工作人员审核同意的部分未包括在被告认可欠款数额内。实质上，原告自2011年起至2013年1月12日向被告提供了不包括在书面合同范围内价值1222 967元的货物，对该事实有合同审核表、商谈纪要、报价单、销货清单、贵州某有限公司材料验收通知单等证据予以证实，被告对欠款的事实予以认可，但被告以其自身管理机制和没钱为由拖延至今未履行给付义务。尽管在买卖行为发生时未明确约定货款给付时间，但依照法律规定应采用交易习惯方式给付，即在原告按约定提供产品交付后，被告应及时给付款项，由于原告的资金系经营性周转资金，被告未及时给付货款的行为致使原告资金不能用于经营周转，给原告造成了资金被占用的损失，对该损失原告要求被告按月利率2%的标准赔偿，以原告最末一次提供货物的2013年1月12日的30日后即2013年2月12日开始计算至2014年3月11日共计13个月为317 971.42元（1222 967元×2%×13个月），且该损失在被告未给付完毕之前都存在。综上所述，原被告之间买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，在原告按约定提供产品货物后，被告应及时履行给付货款的义务，被告未及时给付货款的行为有违法律规定及交易习惯，应当属于违约行为，被告除及时履行所欠货款1222 967元的给付义务外，还应当对原告资金占用造成的损失一并赔偿。故请求判令被告立即给付欠原告的货款人民币1222 967元，按月利率2%赔偿原告自2013年2月12日至2014年3月11日的资金占用损失317 971.42元，并自2014年3月12日起至欠款全部付清之日止按月利率2%向原告支付资金占用损失。二、本案诉讼费用由被告承担。原告贵州某有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明原告的主体资格和法定代表人身份情况。被告无异议；2、《贵州盘南煤炭开发有限责任工矿产品购销合同》复印件、商谈纪要复印件及附件复印件共计109页，该组证据用以证明原被告之间形成买卖合同关系、原告依约向被告提供了价值1222 967元的货物且经被告验收并已实际使用、原告最末一次向被告供货的时间是2013年1月12日、被告至今下欠原告货款1222 967元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但提出该组证据并不能实现原告证明目的，原告提供的货物被告并未实际使用的质证意见。被告贵州某有限公司辩称，1、原被告并未签订购销合同是事实，但合同审核表未经主管部门负责人签字，不具有法律效力。被告单位库存保管员签收原告的货物无法说明被告要求原告向被告供货。2、被告未签订合同，故该合同对被告不具有约束力，且原告未按合同约定期限供货，由此产生的后果应由原告承担。3、原告在未开具发票的情况下要求被告支付货款不符合相关规定及交易习惯。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未向本院提交证据。对证据的分析认定，1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，该组证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告的主体资格的依据；2、《贵州盘南煤炭开发有限责任工矿产品购销合同》复印件、商谈纪要复印件及附件复印件共计109页，经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，虽然对原告的证明目的均不予认可，但该组证据能相互印证，可以作为认定原被告之间形成买卖合同关系、原告向被告提供了价值1222 967元的货物且经被告验收并已实际使用、被告至今下欠原告货款1222 967元的事实依据。根据原被告陈述及对原告提交的证据进行分析认定，本院查明如下事实，原被告自2011年起至2013年1月12日产生买卖合同关系，原告在此期间共向被告提供了价值1222 967元的各种货物，被告对原告提供的货物均已签收。被告至今尚欠原告货款1222 967元未付。本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，原告在商谈纪要基础上向被告提供货物且货物均已被被告签收的行为，是双方真实意思表示，且并未违反法律规定，原被告之间的买卖合同成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已依约向被告履行了供货义务，被告至今未向原告履行支付货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照约定向原告支付货款1222 967元。故对原告主张要求被告向原告支付货款1222 967元的诉讼请求理由成立，予以支持。对被告主张原被告之间不存在买卖合同关系、请求驳回原告诉讼请求的辩解理由不能成立，不予采信。原告属经营性企业，被告延迟支付货款的行为导致了原告经营性资金的占用损失，依法应予以赔偿。但原告在交付货物后并未积极行使权利，故对原告主张的资金占用损失应以原告主张权利之日即2014年3月27日起计算较为合理。故对原告主张要求被告按月利率2％赔偿原告自2013年2月12日起至2014年3月11日止的资金占用损失317 971.42元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。2013年12月中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率为年利率6%，折算后的月利率为0.5％（6％∕年÷12个月＝0.5％）。对原告主张要求被告赔偿原告自2014年3月12日起至欠款全部付清之日止按月利率2％向原告支付资金占用损失的诉讼请求，应以原告的资金占用损失自2014年3月27日起至被告清偿全部货款时止按月利率0.5％计算予以支持，对原告诉讼请求中过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州某有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告贵州某有限公司支付货款1222 967元，并赔偿原告贵州某有限公司自2014年3月27日起按月利率0.5％计算至全部货款付清之日止的资金占用损失。二、驳回原告贵州某有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18 668.45元，因适用简易程序减半收取9 334.22元，由被告贵州某有限公司负担6 299.44元，由原告贵州某有限公司负担3 034.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。代理审判员  蒙跃进二〇一四年六月十七日书 记 员  张天柳