安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00085号
上诉人（原审被告）：赵长龙，男，1972年5月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：王怀新，阜阳市颍州区清河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路369号依泉庭苑小区13楼。
负责人：许俊义，该行行长。
委托代理人：李志刚，该行部门经理。
委托代理人：仇学志，该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：杨慕经，男，1954年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）：杨少卿，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）：申东安，男，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人赵长龙因与被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行（以下简称邮政储蓄银行阜阳分行）、原审被告杨少卿、杨慕经、申东安借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）泉民二初字第00127号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人赵长龙及其委托代理人付敏、王怀新，被上诉人邮政储蓄银行阜阳分行的委托代理人李志刚、仇学志，原审被告杨慕经到庭参加诉讼，杨少卿、申东安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月，杨慕经、杨少卿、赵长龙因经营出生意资金短缺，相互担保每人向邮政储蓄银行阜阳分行申请商户联保小额贷款100000元，申东安另对杨慕经、杨少卿贷款作担保，双方签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书约定，贷款年利率为14.58％，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，贷款期限为2012年5月5日至2013年5月5日。贷款到期后，赵长龙按期归还借款；杨慕经、杨少卿仅偿还四期借款，自2012年9月6日至今每人尚欠本金68263.32元及利息未付。
原审法院认为：杨慕经、杨少卿、赵长龙与邮政储蓄银行阜阳分行签订的合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。杨慕经、杨少卿未按约偿还贷款，属违约行为，应承担相应的民事责任。赵长龙、申东安作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。邮政储蓄银行阜阳分行的诉讼请求理由正当，予以支持。赵长龙抗辩称，杨慕经、杨少卿将借款私自给申东安使用，骗取担保，因其未提供相关证据证明，不予采信；又抗辩称，杨慕经、杨少卿将债务私自转让给申东安，其不应承担担保责任，因无相应的证据证明，且该辩解理由与事实不符，故赵长龙的抗辩理由不能成立，对其抗辩请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决：一、杨慕经于本判决出生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行借款68263.32元及利息、罚息（利率和罚息按合同约定计算，从2012年9月6日起计算至本判决出生效之日止）。杨少卿、赵长龙、申东安承担连带清偿责任；二、杨少卿于本判决出生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行借款68263.32元及利息、罚息（利率和罚息按合同约定计算，从2012年9月6日起计算至本判决出生效之日止）。杨慕经、赵长龙、申东安承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由杨慕经、杨少卿各负担1625负担。
宣判后，赵长龙不服上述判决，向本院提起上诉称：杨慕经与杨少卿串通将贷款给申东安使用，骗取其提供担保，赵长龙为联保商户担保，申东安不是联保商户成员，赵长龙不应承担民事责任；保证期间，邮政储蓄银行阜阳分行许可杨慕经、杨少卿将债务转让给申东安，未书面通知赵长龙，赵长龙对未经书面同意的债务不再承担保证责任；一审判决超出邮政储蓄银行阜阳分行一审诉讼请求范围，程序不合法。请求二审法院撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。
邮政储蓄银行阜阳分行答辩称：1、一审判决合法公正。2、赵长龙对签订联保合同的真实性和银行发放贷款的事实均没有异议。其只是不愿意承担保证责任。3、一审判决没有超出我行的诉讼请求，一审我行提出了相应的诉讼请求，起诉状如有修改必须有我行的盖章或者签字。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨慕经答辩称：赵长龙的贷款已经偿还，不应再代他人还款。
申东安未到庭参加诉讼，二审中向本院提供书面答辩称：2012年5月5日，申东安带杨慕经、杨少卿、赵长龙到插花邮政储蓄银行签订了小额联保合同及小额贷款联保协议书，但赵长龙不知道杨慕经、杨少卿贷款由其使用。贷款发放后，杨慕经、杨少卿贷款由其偿还，2012年10月，其资金周转出现问题，未及时偿还贷款，邮政储蓄银行的信贷员让其签一个担保函，其愿意承担法律责任。
杨少卿未出庭，亦未提出答辩意见。
二审中，赵长龙向本院提供如下证据：
1、公证书一份。证明银行与申东安、杨慕经骗取赵长龙签名。
2、杨少卿的证言。证明邮政储蓄银行同意贷款给申东安使用。
3、申利平的证言。证明申东安使用两户贷款，其余一贷款户自用。
邮政储蓄银行阜阳分行质证意见：对上述证据均不予质证。证据1虽然是公证书，但是公证的内容是一个人的自说自话，不能作为证据使用。证据2、3不符合证据要件，不是书面证据。
杨慕经对上述证据均无异议。
本院认证意见：申东安是本案的当事人，未出庭陈述，公证言辞内容无其他证据相印证。杨少卿是本案的当事人，不应作为本案的证人出具证言。申利平未出庭作证，其证言又无其他证据相互印证。故本院对证据1、2、3均不予认定。
二审中，双方当事人对于一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：杨慕经、杨少卿、赵长龙与邮政储蓄银行阜阳分行签订的合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。关于赵长龙上诉称，杨慕经与杨少卿串通将贷款给申东安使用，骗取其提供担保。邮政储蓄银行阜阳分行许可杨慕经、杨少卿将债务转让给申东安，未书面通知赵长龙，赵长龙不承担担保责任问题。本院认为，邮政储蓄银行阜阳分行将杨慕经、杨少卿的贷款分别转入杨慕经、杨少卿、赵长龙的个人账户，赵长龙未提供充分证据证明邮政储蓄银行阜阳分行许可杨慕经、杨少卿将债务转让给申东安，亦未提供杨慕经、杨少卿将贷款交给申东安使用的证据，故赵长龙该上诉理由，因证据不足，本院不予采信。关于赵长龙上诉称，一审判决超出邮政储蓄银行阜阳分行一审诉讼请求范围，程序不合法问题。经本院审查民事起诉状第一页关于赵长龙、申东安、杨慕经对杨少卿所欠贷款本息承担连带清偿责任部分划去后又添加，邮政储蓄银行阜阳分行对此不予认可，划去部分未加盖邮政储蓄银行阜阳分行印章，故本院依法不应当认定邮政储蓄银行阜阳分行放弃对赵长龙等三人承担连带责任这一诉讼请求。综上，赵长龙的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由赵长龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年十月二十七日
书记员 叶志强（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。