北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第491号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁强，男，1961年12月17日出生；1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2001年因吸食毒品被处以行政拘留十五日，2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，与前罪判决中的罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币四千元，2012年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，与前罪罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币六千元，2013年5月10日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月26日被羁押，同年7月30日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人梁强犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年二月十六日作出（2015）丰刑初字第201号刑事判决。在法定期限内，原审被告人梁强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2014年3月、4月间，被告人梁强在本市朝阳区北苑的一个出租房内，以每克300元的价格先后三次向常×贩卖冰毒共计20克。
2014年6月25日17时许，被告人梁强在本市海淀区×公寓25号，欲以每克280元的价格向常×贩卖2克冰毒时被抓获，当场起获毒品可疑物2袋。经鉴定，这2袋毒品可疑物为甲基苯丙胺8.85克。
被告人梁强被抓获后其协助民警抓获两名贩毒嫌疑人邓×和杨×（均另案起诉）。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人常×的证言：2014年3月份的一天，具体时间我记不清了，我想买点冰毒，就给梁强打电话说想要10克冰毒，梁强说有货，每克300元，让我去他家里拿，我就去了他在朝阳区北苑附近的暂住地，我给了他3000元，他给了我10克冰毒。过了二十几天，具体时间我想不起来了，我的冰毒吸完了，我想再买点冰毒，就给梁强打电话说要买5克冰毒，梁强说还是300元一克，让我去他家里拿，我就一个人去了他在北苑的家里，我给了他1500元，他给了我一包5克的冰毒。到了4月下旬的一天，我当时冰毒吸完了，我给梁强打电话说想买5克冰毒，他说还是300元一克，让我去他家里拿，当天下午五六点钟的时候，我去了他在北苑的家里，我给了他1500元，他给了我一包5克的冰毒，我就走了。
2014年6月25日凌晨2时许，我给梁强打电话说想去他家里待会，梁强说他那里有好货，我就开车去他家，那时他已经搬到了海淀区×公寓。我到他家时已经凌晨5点钟左右了，当时他一个人在家，他拿出一小袋黄色的冰毒让我试试，我吸食了几口，梁强说如果我买的话就按照280元一克，我说如果我要的话就打电话。当天16时许，我在西城区西绒线胡同的府右街被民警抓获。在民警的车上，我跟民警交待有个叫梁强的人贩卖毒品，我可以协助民警抓获该人，民警就让我在车上给梁强打电话。我问梁强有没有东西（指冰毒），梁强说东西不多了，我就让他给我2克冰毒，他同意了，他问我什么时候去，我说要先去海淀法院办事，办完事就去他家取货。我和梁强在电话里没说价格，因为当天凌晨在他家的时候，我俩已经说好每克280元。然后我就带着民警往梁强家走，到了梁强家大约是17时许，我跟民警说了梁强家的位置，民警就让我在车里等着。过了一会儿，梁强就被民警抓获。我的手机号是136×××2238，梁强有两个手机号，133×××1772和183×××0570，我不记得当时拨的是哪个号码，但肯定是这两个号码中的一个。
2、北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的搜查笔录、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单证明：民警对梁强的暂住地北京市海淀区×公寓进行搜查，在房间内搜查出一个冰壶和两小袋晶体可疑物。上述物品以及梁强持有的两部手机均被依法扣押。
3、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告、北京市公安局收缴毒品清单证明：梁强持有的两份白色晶体，经鉴定，均检出甲基苯丙胺，净重分别为1.98克、6.87克。该毒品已被依法收缴。
4、视听资料（常×电话联系梁强）证明：2014年6月25日16时许，常×在车上当着民警的面向梁强拨打电话约购毒品的过程。
5、公安机关调取的手机通话记录证明：2014年4月至6月，梁强（133×××1772）与常×（136×××2238）有多次通话记录以及2014年6月25日常×与梁强的联系情况。
6、北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的现场检测报告书，北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书证明：梁强的检测样本经现场检测，结果呈苯丙胺类阳性；梁强被认定为吸毒成瘾严重；2014年6月27日，公安机关决定对梁强强制隔离戒毒二年。
7、北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的破案报告、到案经过证明：2014年6月25日，民警抓获涉嫌吸毒的嫌疑人常×，在审查过程中，常×检举梁强涉嫌贩卖毒品，并愿意协助公安机关抓获贩毒人员梁强。后常×带领民警到达交易地点梁强的暂住地北京市海淀区×公寓，民警在该地抓获嫌疑人梁强，并查获晶体可疑物。
8、视听资料（梁强电话联系邓佳立）证明：梁强在派出所当着民警的面拨打邓×电话约购90克毒品的过程。
9、被告人梁强的户籍信息证明其身份情况。
10、北京市海淀区人民法院刑事判决书3份、北京市第三看守所释放证明书3份证明：被告人梁强的前科情况以及刑满释放时间。
11、被告人梁强在公安机关的供述：2014年3月份的一天，我在我的暂住地朝阳区北苑的一个出租房里，常×给我打电话说想要10个冰毒（也就是10克冰毒），我说每克300元，他同意了，我约他到我家里见面，过了一会儿，常×一个人来了，我给了他一包冰毒，一共10克，他给了我3000元，然后他就走了。过了十天左右，常×给我打电话说想买5克冰毒，我说还是每克300元，让他到我家里来取，过了一会儿，常×就一个人来了，他给了我1500元，我给了他5克冰毒。又过了大概十几天，具体时间我想不起来了，常×给我打电话说要5克冰毒，我说300元一克，让他来家里找我，后来在我家我给了他一包冰毒，里面一共是5克，他给了我1500元。
2014年6月25日凌晨2时许，我在家里，当时我已经搬到北京市海淀区×公寓25号出租房，常×给我打电话说来找我，我说我这里有好东西（就是冰毒），让他来尝尝。到了5时许，常×来了，我拿出我的冰毒和冰壶让他吸了点，他说东西挺好的，我说可以按照280元一克给他，他说如果想要就给我打电话，然后他就走了。当天下午，常×给我打电话问我有没有冰毒，我说数量不多，其实我家里当时有八九克冰毒，我不想卖给他那么多，想自己留点吸，常×当时说想要多点，我说只能给他2克，如果他想多要再给他找，我问他什么时候过来，他说他先去海淀法院办点事，晚点过来。然后我就从家里的那八九克冰毒里分出了2克装在一个塑料袋里，放在家里的桌子上，准备卖给常×。当天17时许，民警直接来到我家里把我给抓了，并且从我床上的背包里找到了一包7克左右的冰毒，还从电脑桌上发现了那包我准备卖给常×的冰毒，民警就把我带回了派出所。
在派出所里，我在民警的监督下，用自己的手机给邓×打电话向他要10克冰毒，邓×让我等电话，后来他打电话说有冰毒，每克300元，我问他能不能便宜，他说50克以内每克300元，50克以上每克便宜20元，我说我朋友还没把钱送过来，他说让我把钱准备好再联系。6月26日0时许，我给邓×打电话说钱已经准备好了，要90克冰毒，邓×让我等回信。过了一会儿，邓×说他从朋友那里拿到冰毒了，我让他把冰毒送到我家里来，他同意了。之后民警就带我去了我家里等着，到了凌晨五点多钟，邓×来到我家里，民警抓住了他，然后民警从外面的车里抓住了杨×。
根据以上事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人梁强无视国家法律，明知是毒品而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人梁强当庭能够对部分犯罪事实予以供认，在量刑时对其予以从轻处罚；其被抓获后能够协助公安机关抓获两名贩毒嫌疑人，有立功情节，依法可予从轻处罚。被告人梁强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯毒品犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯及累犯，应予从重处罚。故判决：一、被告人梁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；二、未随案移送的冰壶一个、手机两部由扣押机关予以依法处理。
梁强的上诉理由为：其于2014年3月两次向常×贩卖的是假货而不是冰毒，2014年4月下旬未向常×贩卖过冰毒；其有立功情节，原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定梁强犯贩卖毒品罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人梁强未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁强违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品甲基苯丙胺的数量较大，依法应当予以惩处。梁强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于其能如实供述部分犯罪事实，归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可从轻处罚。关于梁强所提其于2014年3月两次向常×贩卖的是假货而不是冰毒、2014年4月下旬未向常×贩卖过冰毒的上诉理由，经查，证人常×的证言与梁强在公安机关的稳定供述能够相互印证，证明梁强三次向常×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计20克的事实，且梁强于被抓获当日再次向常×贩卖毒品，该毒品经鉴定为甲基苯丙胺；梁强的翻供无证据支持，且其不能作出合理解释，故对梁强所提此节上诉理由，本院不予采纳。关于梁强所提其有立功情节、原判量刑过重的上诉理由，经本院审核，原判充分考虑梁强所具有的法定从重、从轻情节，对其在法定刑幅度内判处的刑罚适当，故梁强所提此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据梁强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回梁强的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 张慧芳
代理审判员 王 敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 欣