wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执459号
申请执行人邢台市质量技术监督局，住所地河北省邢台市桥西区泉北西大街1089号，组织机构代码00072136-9。
法定代表人王秋民，该局局长。
委托代理人赵书贤，该局稽查科科员。
被执行人邢台博科天然气贸易有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区江东四路创智园A座1201号，组织机构代码05651535-3。
法定代表人孙华青，该公司经理。
委托代理人孙全良，男，汉族，1977年3月6日出生，住址宁夏银川市金凤区（宁夏马斯特有限公司）。
申请执行人邢台市质量技术监督局申请强制执行对被执行人邢台博科天然气贸易有限公司作出的（冀邢）质监罚字[2015]JC002号行政处罚决定书一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）冀0503行审1号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人邢台市质量技术监督局于2016年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的总额为人民币381277.18元。
本案在执行过程中，因被执行人邢台博科天然气贸易有限公司经查无可供执行的财产，申请执行人邢台市质量技术监督局又不能提供被执行人邢台博科天然气贸易有限公司存在其他可供执行的财产，且本院已将被执行人邢台博科天然气贸易有限公司纳入失信被执行人名单并决定限制其及其法定代表人高消费、限制其法定代表人出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执459号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执459号申请执行人邢台市质量技术监督局，住所地河北省邢台市桥西区泉北西大街1089号，组织机构代码00072136-9。法定代表人王秋民，该局局长。委托代理人赵书贤，该局稽查科科员。被执行人邢台博科天然气贸易有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区江东四路创智园A座1201号，组织机构代码05651535-3。法定代表人孙华青，该公司经理。委托代理人孙全良，男，汉族，1977年3月6日出生，住址宁夏银川市金凤区（宁夏马斯特有限公司）。申请执行人邢台市质量技术监督局申请强制执行对被执行人邢台博科天然气贸易有限公司作出的（冀邢）质监罚字[2015]JC002号行政处罚决定书一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）冀0503行审1号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人邢台市质量技术监督局于2016年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的总额为人民币381277.18元。本案在执行过程中，因被执行人邢台博科天然气贸易有限公司经查无可供执行的财产，申请执行人邢台市质量技术监督局又不能提供被执行人邢台博科天然气贸易有限公司存在其他可供执行的财产，且本院已将被执行人邢台博科天然气贸易有限公司纳入失信被执行人名单并决定限制其及其法定代表人高消费、限制其法定代表人出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执459号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 耀代理审判员 张 龙代理审判员 杜俊辉二〇一六年十一月三十日书 记 员 崔赫学
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第840号
原告彭三妹，女，1966年1月28日出生，汉族，江西省寻乌县人，农民，住寻乌县城。
被告曾卫荣，男，1974年3月1日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住会昌县。
被告曾小放，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，现住会昌县。
原告彭三妹诉被告曾卫荣、曾小放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告彭三妹、被告曾卫荣到庭参加诉讼，被告曾小放经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告曾小放来寻乌县城做生意，住在我家边上的君豪宾馆。双方彼此熟悉后，曾小放向我借钱，并表示一个月后或春节前归还。原告于2013年11月28日借给被告曾小放人民币55000元（此借款另状起诉）。当时，被告曾小放打手机叫被告曾卫荣替其承担20000元（因为曾卫荣欠曾小放生猪款20000元）。2013年12月22日，原告与被告曾小放一起到会昌县麻州镇增丰村枣子排22号被告曾卫荣家里，找到了被告曾卫荣，被告曾卫荣当即付现金3000元，写了张借人民币17000元的借据，后被告曾卫荣于2014年1月23日还款7000元，现仍欠10000元整。原告诉请法院依法判令被告曾卫荣归还借款10000元，并按月利率20‰计算四个月利息。
被告曾卫荣辩称，原告彭三妹借给被告曾小放的钱是放高利贷。原告借钱给被告曾小放时我不知情，钱不是借给我的。被告曾小放向原告借了五、六万元后，原告把被告曾小放控制了，带他一起到我家，当时有三、四个人，我不知道是怎么回事，后原告说被告曾小放欠她的钱，刚好我又欠被告曾小放10000元，被告曾小放当时叫我写一张20000元的借条给原告，我当时也跟原告说了只欠被告曾小放10000元，另外10000元与我无关。
被告曾小放未作答辩。
经审理查明，原告彭三妹与被告曾小放之间存在借贷关系，后原告彭三妹多次催促被告曾小放归还借款。因被告曾卫荣当时尚欠被告曾小放生猪款20000元，故原告彭三妹与被告曾小放于2013年12月20日一起到被告曾卫荣家里，被告曾卫荣当日付给原告彭三妹3000元，并出具借条一张，借条的主要内容为今借到彭三妹人民币17000元，借期为一个月。2014年1月23日，原告彭三妹收到被告曾卫荣人民币7000元。后原告彭三妹以借条为由多次催促被告曾卫荣归还10000元人民币，被告曾卫荣一直未付。故原告彭三妹于2014年8月8日向法院起诉要求被告曾卫荣归还借款10000元及利息。
上述事实，有原告彭三妹所写收条一张、被告曾卫荣所写借条一张以及原告彭三妹、被告曾卫荣的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告彭三妹与被告曾小放存在借贷关系，被告曾小放又与被告曾卫荣存在借贷关系，故本案的争议焦点为债务转让关系是否成立。原告彭三妹诉称，因被告曾小放欠其借款，而被告曾卫荣又欠被告曾小放借款20000元，故被告曾小放将对被告曾卫荣的债权转让给原告。为此，原告彭三妹提供借条一张及证人黄路珍、刘二妹的证言证明其主张。庭审中，被告曾卫荣对借条的真实性没有异议但提出在出具借条时已说明其中的10000元与其无关，但未提供证据证明其主张。本院认为，根据谁主张谁举证的举证规则，被告曾卫荣对其主张异议的10000元有责任提供证据证明其主张。经本院释明，被告曾卫荣未提供证据，故应由其承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证据力较大的证据予以确认”，本案中原告彭三妹提供借条及证人黄路珍证言“归还7000元时，曾卫荣说等他过几天嫁了女儿后再归还另外10000元”、证人刘二妹证言“曾卫荣在家里归还了7000元给彭三妹，剩余10000元等曾卫荣嫁女儿后再归还”证明其主张。本院认为借条系被告曾卫荣真实意思表示，证人黄路珍、刘二妹证言可以相互印证，根据民事诉讼优势证据规则，本院对原告彭三妹根据债务转让享有对被告曾卫荣的债权依法予以确认。被告曾卫荣辩称其只欠被告曾小放10000元借款，其之所以会出具17000元借条（原为20000元，后被告曾卫荣支付给原告彭三妹3000元，故借条变更为17000元）是应被告曾小放所请，现其已分别支付3000元、7000元给原告彭三妹，故剩余10000元与其无关。本院认为被告曾卫荣具有完全民事行为能力，应对自己的行为负责，且债务转让是以双方自愿为基础，被告辩称不影响债务转让关系的成立。
原告彭三妹诉称按月利率20‰计算四个月利息，借条中双方约定借款于2014年1月21日归还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”，故被告曾卫荣应支付自2014年1月21日起至2014年5与20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告曾小放经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八十三条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十三条之规定，判决如下：
被告曾卫荣支付给原告彭三妹人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息自2014年1月21起至2014年5月20日止），定于判决生效之日起五日内付清。
二、被告曾小放不承担借款的清偿责任。
三、驳回原告彭三妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾卫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 余兴有
人民陪审员 唐贤程
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 祯
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第583号
原告郭小华
被告冯卫
被告陈婧
原告郭小华与被告冯卫、陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小华、被告冯卫到庭参加诉讼，被告陈婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告郭小华诉称：2014年2月9日，被告冯卫向原告借款人民币35000元用于资金周转，并出具借条一份，约定半年内归还。从2014年9月至今，被告对上述借款分文未还，且两被告为夫妻关系，故起诉请求判令：1、被告冯卫归还借款35000元；2、被告陈婧对上述借款承担连带清偿责任。
被告冯卫辩称：借款属实，但借款与我妻子无关，应当由我个人偿还。
被告陈婧未作答辩。
经审理查明：2014年2月9日，被告冯卫以生意周转为由向原告借款35000元，并出具借条约定：“半年内还清（2014年8月9日前还清，如没还清直接用车作押，随郭小华处理。车号赣G122**）。”此后，被告冯卫一直未归还该借款，并将其车牌号为赣G122**号车用于抵偿案外人的债务，故原告诉来我院。
另查明：被告冯卫与被告陈婧于2004年10月19日登记结婚。
本院认为：原告与被告冯卫之间的民间借贷关系有借条予以佐证，事实清楚，证据充分，且被告冯卫在庭审中予以认可，本院予以确认。鉴于被告陈婧与被告冯卫系夫妻关系，该借款产生在两被告婚姻关系存续期间，故被告陈婧应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。被告冯卫提出的借款与被告陈婧无关的抗辩意见与法律规定相悖，本院不予采纳。两被告未能应原告要求返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求两被告返还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告冯卫、陈婧在本判决生效后十日向原告郭小华返还借款人民币35000元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告冯卫、陈婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第583号原告郭小华。被告冯卫。被告陈。原告郭小华与被告冯卫、陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小华、被告冯卫到庭参加诉讼，被告陈婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告郭小华诉称：2014年2月9日，被告冯卫向原告借款人民币35000元用于资金周转，并出具借条一份，约定半年内归还。从2014年9月至今，被告对上述借款分文未还，且两被告为夫妻关系，故起诉请求判令：1、被告冯卫归还借款35000元；2、被告陈婧对上述借款承担连带清偿责任。被告冯卫辩称：借款属实，但借款与我妻子无关，应当由我个人偿还。被告陈婧未作答辩。经审理查明：2014年2月9日，被告冯卫以生意周转为由向原告借款35000元，并出具借条约定：“半年内还清（2014年8月9日前还清，如没还清直接用车作押，随郭小华处理。车号赣Ｇ×××××）。”此后，被告冯卫一直未归还该借款，并将其车牌号为赣Ｇ×××××号车用于抵偿案外人的债务，故原告诉来我院。另查明：被告冯卫与被告陈婧于2004年10月19日登记结婚。本院认为：原告与被告冯卫之间的民间借贷关系有借条予以佐证，事实清楚，证据充分，且被告冯卫在庭审中予以认可，本院予以确认。鉴于被告陈婧与被告冯卫系夫妻关系，该借款产生在两被告婚姻关系存续期间，故被告陈婧应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。被告冯卫提出的借款与被告陈婧无关的抗辩意见与法律规定相悖，本院不予采纳。两被告未能应原告要求返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求两被告返还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告冯卫、陈婧在本判决生效后十日向原告郭小华返还借款人民币35000元，并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告冯卫、陈婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一五年五月二十五日书记员  曾丽容
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3287号
原告：王增信。
被告：王小力。
原告王增信诉被告王小力民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业独任审判,公开开庭进行了审理。原告王增信、被告王小力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王增信向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币50000.00元整；2、诉讼所产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日被告王小力向原告王增信借款人民币50000.00元，当时口头约定五天还清，有借据一份，约定期限届满，被告拒绝偿还。
王小力辩称：对欠款没意见。因为我们间还存在合作关系，合作项目还没有清算，所以没还原告钱。我可以另案告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
王小力于2016年5月29日向王增信借款50000.00元，并为其出具借据一枚，借据未载明还款期限及利息，王小力未偿还上述借款。
本院认为，王增信与王小力之间形成了借贷关系，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”王小力欠王增信借款人民币50000.00元，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院对王增信主张王小力偿还50000.00元的诉讼请求，予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
王小力于本判决生效后十日内给付王增信借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由王小力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一六年十一月十八日
书记员 张莉欣
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00402号
原告康某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告杨某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
本院在审理原告康某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告经亲友劝解后不离婚了，现提出撤诉。经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元。
审判员 付俊民
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴继凯
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0132号
原告李某。
被告高某甲。
原告李某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告均系再婚。婚后因双方夫妻感情不和，原告曾于1982年和2000年两次诉讼离婚。由于夫妻共同财产均在被告的控制之下，原告只能借住单位的单间宿舍，而被告对原告的生活不闻不问，其不但不尽丈夫的扶养义务，还多次要撵走原告。为此，原告与被告已分居生活多年，夫妻感情早已彻底破裂，双方的夫妻关系已名存实亡。原告现再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告高某甲没有答辩。
经审理查明，原告李某与被告高某甲系再婚。1971年夏天，原告与被告经人介绍相识。××××年××月××日，原告与被告在原淮安县淮城镇革命委员会自愿登记结婚。1972年9月24日，原、被告生育一女，取名高某乙，现已成家独立生活。婚后，原、被告因未能处理好与各自子女的关系及家庭经济问题时有争吵。2000年3月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2000年5月30日，本院作出（2000）淮法民初字第323号民事判决书，判决：不准原告李某与被告高某甲离婚。2010年5月11日，原告与被告为生活琐事发生矛盾后，原告又向本院提起离婚诉讼。在案件审理期间，原、被告经本院调解和好。2012年3月，原、被告为生活琐事再次发生争吵后分居生活至今。2014年5月8日，原告再次向本院提起离婚诉讼。2014年10月31日，原告因故没有到庭参加开庭审理，本院按自动撤回起诉处理。2015年1月5日，原告又向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，被告高某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行有存款8000元。原、被告购买了位于淮安市淮安区淮城镇卫巷88号院内座北朝南房屋一间（原告现居住）和座南朝北房屋一间（被告现居住），后原、被告在上述两间主屋旁各建披屋一间（厨房及卫生间），由原、被告共同使用。
庭审中，原告陈述双方婚后为以前所生育的子女及家庭某，原告曾多次起诉法院要求与被告离婚，已经没有什么感情可言。双方从2012年3月就开始分居生活，互相不再来往，夫妻关系已名存实亡，原告坚决要求与被告离婚。对原告的陈述，本院经与被告核实，被告承认婚后原告多次闹离婚的事实，并承认双方从被告人80岁起就分居生活的事实。
在审理期间，原告对双方婚姻关系存续期间以被告高某甲名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行存款8000元的分割权利表示放弃。
上述事实，有原告陈述的庭审笔录，原告提供的结婚，本院与被告的谈话笔录、本院收集的2000年3月27日原、被告离婚纠纷的庭审笔录、（2000）淮民初字第323号民事判决书、（2010）楚民调初字第11号民事调解书、（2014）淮法民初字第830号民事裁定书等证据在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方在婚后的共同生活中，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，未能建立起牢固夫妻感情。为此，原告曾几次向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚或调解和好，但原、被告的夫妻关系并未好转。特别是原、被告从2012年起为生活琐事发生争吵后分居生活至今，且互不履行夫妻义务，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告现要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许。关于原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产即购买的房屋分割，考虑到原、被告居住现状及使用情况，原、被告各自居住的房屋归各自所有，两间主屋旁的披屋，由原、被告共同使用。关于原告自愿放弃对以被告高某甲名义存款8000元的分割权利，是其自愿处分自己享有的权利，本院予以准许。原、被告如有其他财产纠纷，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告高某甲离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产：位于淮安市淮安区淮城镇卫巷88号院内座北朝南房屋一间归原告李某所有（原告李某现居住）；位于淮安市淮安区淮城镇卫巷88号院内座南朝北房屋一间归被告高某甲所有（被告高某甲现居住）；披屋二间，由原、被告共同使用。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 宋士勇
人民陪审员 孙 军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 任志凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2678号
申请执行人：合肥新站区亚美涂料厂，住所地安徽省合肥市新站区。
主要负责人：张霞。
被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：舒世发。
本院在申请执行人合肥新站区亚美涂料厂与被执行人安徽荣远置业有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人因开发的墨荷名邸楼盘烂尾，导致数百名购房者因拿不到房屋而经常上访，现区政府成立工作组，统一处理涉案债权等，故短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初4853号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年五月二日
书记员 张家新
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执554号
申请执行人陈依模，男，1971年3月26日生，汉族，吉安县人，务工，住吉安县，
被执行人周群英，女，1975年2月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人陈依模与被执行人周群英民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1976号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周群英未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元，并承担执行费200元。本院于2016年8月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈依模与被执行人周群英已达成执行和解协议。尚未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第1976号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年11月29日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执554号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，申请执行人陈依模与被执行人周群英已达成执行和解协议。尚未到履行期限。,拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院（2015）吉民初字第1976号民事调解书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更327号
罪犯陈忠水，男，1974年4月6日出生，福建省长乐市人，汉族，文盲文化，1994年5月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年8月28日作出（2012）台刑初字第407号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，退出非法所得二万元。同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）榕刑终字第1040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年12月2日起至2022年12月1日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈忠水于2012年11月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2012年11月至2015年12月）累计获达标分25.6分。2013年度被评为监狱年度表扬。2014、2015年度均被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈忠水在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠水减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2011年12月2日起至2021年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执961号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人彭波全，男，1975年12月25日出生，汉族，住福安市，户籍柘荣县，
申请执行人福安市人民法院和被执行人彭波全罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人1000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初73号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年八月八日
书记员 阮灿荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3105号
原告：江苏天海建材有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。
法定代表人：黄立平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被告：郭宜开。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
原告江苏天海建材有限公司（以下简称天海建材公司）与被告郭宜开确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告天海建材公司的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告郭宜开经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天海建材公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在仲裁庭审中仅提供了未注明转账单位的张家港农商行个人账号对账单及信访答复，没有其他证据加以佐证，且原告已经将码头工作全部发包给了码头工人并签订有《码头承包协议》，原、被告双方之间不存在劳动关系，故原告诉至法院，提起以上诉求。
被告郭宜开辩称，双方之间虽未签订书面劳动合同，但张家港市安全生产监督管理局对涉案事故进行了调查，明确被告在2016年8月11日上午9时左右在原告处受伤，双方之间存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年12月20日，张家港市安全生产监督管理局出具《关于郭宜开信访相关事项的答复》，主要内容为：2016年8月11日，天海建材公司发生一起事故，造成郭宜开受伤。
被告郭宜开向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：确认双方在2016年8月11日存在劳动关系。2017年2月23日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2017]第130号仲裁裁决书，裁决：确认郭宜开与天海建材公司于2016年8月11日存在劳动关系。原告天海建材公司对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原告天海建材公司提供码头承包合同复印件一份，主张其将公司的码头工作发包给张德明、许金田二人，郭宜开系该二人雇佣。原告天海建材公司并确认曾向被告郭宜开发放过工资，但未能提供工资发放凭证及考勤记录。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告郭宜开主张在2016年8月11日与原告天海建材公司存在劳动关系，提供了张家港市安全生产监督管理局出具的信访答复，已就其主张提供了初步证据。原告天海建材公司认为与被告不存在劳动关系，一方面，原告天海建材公司确认曾向被告郭宜开发放工资，但无法提供工资发放凭证及考勤记录；另一方面，原告天海建材公司认为已将码头工作发包给张德明、许金田二人，郭宜开是该二人雇佣，却未能提供承包合同原件，也与原告天海建材公司所述向郭宜开发放工资之事实相矛盾。据此，本院采信被告郭宜开的说法，认定双方在2016年8月1日存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告江苏天海建材有限公司与被告郭宜开在2016年8月11日存在劳动关系。
二、驳回原告江苏天海建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张炯敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异26号
异议人（被执行人）彭超，男。
申请执行人彭瑞琼，女。
被执行人罗连英，女。
本院在执行申请执行人彭瑞琼与被执行人罗连英、彭超民间借贷纠纷一案中，异议人彭超于2016年5月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员刘志清，与人民陪审员张和启、付名核组成合议庭，对本案进行了听证审理，异议人彭超，申请执行人彭瑞琼到庭参加听证，现已审查终结。
异议人彭超异议称,贵院查封的浏阳市永安镇市场路264号房屋系申请人所有，异�人已替父亲彭学明（已故）偿还欠债50万元，请求法院解除查封。
申请执行人彭瑞琼答辩称，贵院查封的房产系彭学明（系彭超父亲，2015年9月病故）和罗连英的共同财产，请法院驳回异议。
经审理查明，彭瑞琼与罗连英、彭丹、彭超民间借贷一案，浏阳市人民法院于2015年11月13日作出（2015）浏民初字5624-1号民事裁定书，裁定内容如下：一、查封彭超所有的位于永安镇永明路权证号码为00054023号的房产。本院于2016年1月7日作出民事判决书，判决内容为：一、罗连英在本判决生效后十日内偿还彭瑞琼借款15万元及利36000元。二、彭超、彭丹在其继承的遗产范围内对上述借款及利息承担偿还责任。本案受理费4020元，减半收取2010元，财产保全费1470元，合计3480元，由罗连英、彭超、彭丹负担。
再查明,上述债务系异议人彭超父亲彭学明承包工程所欠。异议人父母原所住房屋被征收。彭学明为被拆迁人与拆迁人浏阳市现代制造产业建设投资开发有限公司于2005年7月签订农村房屋拆迁补偿安置协议书，彭学明由此共获得房屋拆迁补偿费357326元。本院查封的登记在异议人彭超名下的00054023号房产于2006年所建。建造房屋时，异议人父亲彭学明在世，家庭共同生活人员还有彭学明妻子罗连英、儿子异议人彭超、女儿彭丹。2006年，异议人彭超结婚。2015年，彭学明病故。彭学明遗产继承人为妻子罗连英；儿子彭超；女儿彭丹。
以上事实，有异议人、被执行人陈述、民事裁定书、民事判决书、房屋拆迁补偿安置协议书等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，首先，本院查封的房产系异议人彭超父母的房产被征收拆迁后所重新建造的房屋；其次，该房屋产权人虽登记在异议人名下但异议人当�只是与父母共同生活的家庭成员，异议人亦不能向本院提供该房屋确系个人财产所建造的充分证据；再次，异议人也没有向本院提供分家析产、遗产继承等方面的充分证据，鉴于此，本院依法查封执行该房产是正确的。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人彭超的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向浏阳市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘志清
人民陪审员 付名核
人民陪审员 张和启
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高玮娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的,认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初125号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第131号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日11时许，被告人李某和朋友吴某等人在XX市XX街道XXX村的XX饭店吃午饭，期间被告人李某喝了一两半左右的白酒。同日12时30分许，被告人李某驾驶贵J×××××号普通二轮摩托车途经XX市XXX支路南路路口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某体内血液酒精含量为0.85mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，血样提取登记表，呼气酒精测量结果单，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询结果单，理化检验报告，抽血视频录像，查获经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 吴 菁
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第0073号
原告胥通宝。
原告朱硕花。
委托代理人吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。
被告李洪。
被告胥某某。
委托代理人葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。
原告胥通宝、朱硕花与被告李洪、胥某某共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴倩宇，被告李洪及其委托代理人葛绍山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日23时，原被告亲属胥法刚发生交通事故死亡，该事故经过连云港市新浦区人民法院（2013）新少民初字第0049号民事判决，确认原被告应得的各项赔偿款共计741184元，因原被告双方就上述赔偿款不能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：1、依法分割（2013）新少民初字第0049号民事判决书中的赔偿款，确认原告应得份额为322117元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告的诉求没有事实和法律依据，（2013）新少民初字第0049号民事判决书确认的赔偿金，被告至今尚未领取份额，除保险公司的赔偿款已到位，案件目前还在执行当中；2、死亡赔偿金不属于遗产，不适用继承法。死亡赔偿金实际是对死者家属预期收入的一种补偿，其分配应当考虑到家庭生活的紧密程度及实际生活情况。死者与被告李洪自被告胥某某出生以来已经搬出原住房，租房居住达7年之久，未与原告共同生活，且原告并未丧失劳动能力，同时还有其他子女负有赡养义务，而被告李洪为了被告胥某某获得更好的教育条件和环境，一直没有工作，故本案分配时应对被告适当多分；3、原告胥通宝曾在原判决中单方取得肇事司机的5万元，依法应当进行分配；4、原判决的案件诉讼费系被告李洪交付给律师，并由其代交的，故该款不应参与分配。
经审理查明，原、被告的亲属胥法刚因交通事故死亡，原告胥通宝、朱硕花系胥法刚的父母，被告李洪系胥法刚的配偶，被告胥某某系胥法刚和李洪之子。胥法刚交通事故赔偿经过（2013）新少民初字第0049号生效的民事判决书确认，胥通宝、朱硕花、李洪、胥某某共计得到赔偿款780884元。具体包括死亡赔偿金593540元，被抚养人旭云缤生活费112950元，丧葬费22994元，精神抚慰金50000元，交通费500元，误工费900元。上述款项原被告未取得也未分配。
另查明，原告胥通宝、朱硕花已先行领取上述赔偿款中的50000元。
以上事实，有原、被告陈述及民事判决书等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原被告的亲属胥法刚因交通事故死亡，其配偶、子女、父母即本案的原被告依法应是赔偿权利人。其所得的赔偿金原则上应是赔偿权利人共同所得并优先照顾被抚养人的利益。死亡赔偿金593540元为财产损害赔偿，是对死者家属整体预期收入的赔偿，应在赔偿权利人范围内平均分配。故原告胥通宝、朱硕花，被告李洪、被告胥某某各自应得148385元。被抚养人生活费应是被告胥某某个人所有。丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费由赔偿权利人平均分摊，即原告胥通宝、朱硕花，被告李洪、被告胥某某各自所得18598.5元。扣除已经先行领取的50000元，原告胥通宝和原告朱硕花应得到因胥法刚交通事故死亡取得的赔偿金为283967元。
原告要求将律师代理费一并处理，因无法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、因胥法刚交通事故死亡获得的赔偿款共计780884元，由原告胥通宝、朱硕花分得283967元，其余赔偿款归被告李洪、胥某某所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6130元（原告已预交），由原被告各自承担一半。（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 王 敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条
因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00271号
原告：陈先友，男，1950年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县大新镇府台村村委会。
法定代表人：郭茂超，村委会主任。
委托代理人：彭红光，五河县大新镇司法所法律工作者。
被告：安徽兴华生态农业开发有限公司。
法定代表人：王启兴，该公司负责人。
委托代理人：朱庆华，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告陈先友诉被告五河县大新镇府台村村委会、安徽兴化生态农业开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告陈先友于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告陈先友撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一五年四月十三日
书记员 陈梦华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11817号
原告孙×，女，1982年10月24日出生。
被告高×，男，1975年5月8日出生。
原告孙×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×与被告高×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：2008年2月，我与高×开始自由恋爱。我们经相互了解后于2008年8月8日登记结婚。2009年11月23日，我们婚生一女高×1。我与高×在婚后共同生活中未建立夫妻感情，且经常因家庭生活琐事发生争吵。2014年9月，我与高×因家庭生活琐事再次发生矛盾后，双方开始分居生活。现我与高×夫妻感情已破裂，故我起诉要求与高×离婚，婚生女高×1由我自行抚养。
被告高×辩称：孙×所诉我们相识、登记结婚、女儿出生情况属实。我与孙×婚后感情一直很好，是她和我家人有矛盾，为此我们还到外面租房居住生活。2014年9月，我们因为送孩子上学才发生的矛盾。我与孙×夫妻感情没有破裂，我可以做双方的和好工作。故我不同意孙×的离婚诉讼请求。
经审理查明：孙×与高×于2008年2月开始自由恋爱，二人经相互了解后，于2008年8月8日登记结婚。2009年11月23日，孙×与高×婚生一女高×1。孙×与高×婚后夫妻感情尚好。现孙×与高×因家庭生活琐事的确发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。本案在审理中，高×表示愿意做和好工作使双方继续共同生活。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。孙×与高×经过婚前自由恋爱后结婚，双方婚姻基础较好，且双方共同生育抚养子女，夫妻感情是好的。现双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但高×表示愿意做双方和好工作，二人夫妻感情并未破裂。只要双方互敬互谅、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好相处生活的。故对孙×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王兴宇
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执266号
王某某、河南尚雅建筑工程有限公司：
杨某某诉你们追索劳动报酬纠纷一案新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第1346号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年二月二十五日
附：执行员王志勇联系电话1356981****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执恢1号
申请执行人：周博，女，1981年7月29日生，汉族，吉林市丰满区艺术实验小学教师，住吉林市高新技术产业开发区。
被执行人：万鑫，男，1978年1月19日生，汉族，吉林市丰满区教师进修学校教师，住吉林市。
申请执行人周博与被执行人万鑫离婚纠纷执行一案。本院（2014）吉高新民一初字第171号民事判决书生效后，申请执行人周博向本院申请执行房屋补偿款。本院在执行期间，申请执行人周博与被执行人万鑫达成执行和解协议。后申请执行人周博因被执行人万鑫拒不履行和解协议，向本院提出申请，要求恢复执行。本案立案后，依法冻结了被执行人万鑫的银行帐户。因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人周博申请，本案终结本次执行。2016年1月本案恢复执行，在执行过程中，被执行人万鑫向本院交纳了判决所确定的，其尚未履行的义务31342.25元（判决万鑫应给付周博补偿款76096.25元，扣除已给付的30000元，并抵扣申请执行人周博自2014年8月起至2016年1月止，每月应给付的抚养费800元，共14400元及周博应给付万鑫的诉讼费854元后。加上周博已交纳的执行费500元。）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案执行完毕。
二、解除对被执行人万鑫银行帐户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一六年一月十五日
书记员 常晓巍
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初299号
原告：任兆兴，男，现住四平市铁西区。
法定代理人：刘丹，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：四平市第十七中学校。
法定代表人：吴志平，校长。
原告任兆兴与被告四平市第十七中学校教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兆兴的法定代理人刘丹及其委托诉讼代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告四平市第十七中学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告任兆兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失67288.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告学校8年13班学生。2016年10月12日在校上体育课期间意外受伤，导致右手腕骨折。原告伤后，在四平市人民医院住院治疗2天后出院。住院期间共发生医疗费4419.62元，门诊医疗费443.96元。经吉林衡德司法鉴定所鉴定，原告此次外伤构成10级伤残。原告认为，原告系限制民事行为能力人，因被告未尽到教育、管理职责，致使原告受伤。依据《侵权责任法》第39条之规定，被告应对原告的经济损失予以赔偿。
被告四平市第十七中学校未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明：原告任兆兴系被告四平市第十七中学校八年十三班学生，2016年10月12日在校上体育课期间意外受伤，致使右手腕骨折。原告在四平市第一人民医院住院治疗2天，自2016年10月12日至2016年10月14日，二级护理，原告花费住院费4419.62元、门诊费429.96元，出院诊断书：全休三个月。原告花费鉴定费800元、律师费5000元。原告经吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人任兆兴因外伤致右侧桡骨远端骨折闭合复位内固定术后，评定其损伤的后遗症为十级伤残。
上述查明的事实有被告四平市第十七中学校教务处出具的《证明》、原告任兆兴的住院病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据、律师费票据、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告在被告学校上体育课期间受伤，故被告四平市第十七中学校应当承担赔偿责任，被告应赔偿原告医疗费4849.58元（4419.62元+429.96元）、护理费10873.8元（120.82元/天×90天），原告仅主张3405元，本院予以支持、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、残疾赔偿金48019.72元（24009.86元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情保护50元、鉴定费800元、律师费5000元，以上共计67324.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告四平市第十七中学校于本判决生效之日起十内赔偿原告任兆兴各项经济损失共计67324.3元。
如逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一七年三月二十三日
书记员 付强
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2637号
申请执行人庆启标，男，汉族，1994年1月5日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被执行人南京开启餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路331号。
法定代表人顾军，职务总经理。
申请执行人庆启标与被执行人南京开启餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）鼓民初字第458号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告南京开启餐饮管理有限公司于2014年8月15日前一次性支付原告庆启标工资2500元；二、被告南京开启餐饮管理有限公司于2014年8月15日前返还原告庆启标押金150元；三、双方纠纷一次性解决，无其他争议”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行中，双方于2014年12月9日达成和解，被执行人南京开启餐饮管理有限公司于六个月内清偿全部劳动者工资及押金，另法定代表人顾军为南京开启餐饮管理有限公司债务提供担保，并承担连带清偿责任。本案执行费由被执行人负担。
本院认为，申请执行人庆启标与被执行人南京开启餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行时间较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第458号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩 康
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第487号
上诉人（原审原告）王朝臻，男，生于1983年6月29日，云南省大关县人。
被上诉人（原审被告）顾强国，男，生于1952年6月6日，云南省大关县人。
上诉人王朝臻因与被上诉人顾强国土地承包经营权纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2014）大民初字第126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：1985年顾强国经向阳村大田村民小组同意，在大田社集体荒山内修建加工厂房，1995年顾强国申请拆除重建，1997年大关县人民政府颁发集体土地建设用地使用证，2011年顾强国拆除重建，现王朝臻以顾强国所建房屋侵占其林地为由向法院提起诉讼。
原审法院经审理认为，土地使用权发生争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，王朝臻主张对向阳村大田村民小组小地名蕨蕨埂公路坎下的4.24亩林地享有合法经营管理使用权，要求顾强国拆除占有林地65.5㎡，并恢复原状，向法院提交了林权证及证人证言予以证明；顾强国辩称其修建房屋系拆除重建，并未侵占王朝臻的林权，向法院提交了相关部门颁发的权属证书及审批手续以及证人证言予以证明其并未侵权。结合法院对争议地四至界限的勘验、调查，王朝臻享有的林权南面与顾强国房屋的北面相邻，即大田村民小组集体林地的北面与王朝臻林地的南面相邻，顾强国享有的土地使用权应在大田村民小组的集体林地内，通过双方的举证、质证及法庭调查，王朝臻享有的林权南面与大田村民小组集体林地北面边界不清，因此，王朝臻主张排除妨害，源于对该林地使用权发生争议，王朝臻主张排除妨害、恢复原状，实为处理土地权属争议纠纷。故双方的争议属土地承包经营权权属纠纷，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回王朝臻的起诉。案件受理费50元，退还王朝臻。
王朝臻不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审或判决由被上诉人拆除位于上诉人林地上的非法建筑，恢复林地，案件受理费由被上诉人负担。其上诉理由是：本案的事实是，1985年被上诉人伙同大田村民小组村民王国友将上诉人所在生产队的林地侵占修建加工厂，修建房屋共三间，并将上诉人家林地内的道路加宽形成5平方米的坝子，因该坝子方便群众使用，当时上诉人之父未予反对，后王国友将自己的1间转卖给被上诉人。1998年，被上诉人将5平方米的坝子加宽修建成约9平方米的酒桌，侵占上诉人林地6平方米，1999年被上诉人酒厂倒闭后停止侵占上诉人的林地。后被上诉人将原三间房屋中的两间转卖给向阳村民小组村民程公毅，2011年8月被上诉人将剩下的一间加工厂在无审批手续的情况下翻修成两间，面积扩大一倍，侵占上诉人林地65.5平方米。针对上述事实，上诉人在一审诉讼中提交了林权证，1982年土地分包到户时参加分配的组长唐元贵、副组长王国发、会计程贤俊的书面证实材料予以证明。且根据上诉人提交的林权证及被上诉人提供的其办理的土地使用权证能认定上诉人与被上诉人的土地边界是清楚的，并不存在土地边界不清一说。因被上诉人非大田村民小组村民，在该村民小组无任何形式的土地，一审判决把被上诉人新增加一间房屋所占用的土地定性为与上诉人土地存在权属争议不当。本案中上诉人是请求判决被上诉人排除其新修一间房屋对上诉人林地侵占的妨害，而非之前已存在的三间，一审判决对争议的事实认定不清。上诉人认为，经GPS定位已确定被上诉人新修的一间房屋位于上诉人的林地之上，侵害了上诉人的合法权利，综上，请求二审法院维护上诉人的合法权利。
被上诉人顾强国答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的事实未提出异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：一审以上诉人王朝臻享有的林权南面与大田村民小组集体林地的北面边界不清，应由有关行政部门处理而裁定驳回王朝臻的起诉是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，根据一审法院现场勘验所作的记录，本案双方当事人均认可争议的土地系上诉人王朝臻户小地名为蕨蕨埂公路坎下林地的南面和被上诉人顾强国老房屋的北面原顾强国修建酒桌占用的土地，即本案争议的是被上诉人顾强国原修建酒桌占用的土地是否系上诉人王朝臻户的林地。因顾强国户使用的土地在一审诉讼中双方当事人及作证的大田村民小组村民均认可系大田村民小组集体的林地送由顾强国使用，故本案实际系王朝臻户蕨蕨埂公路坎下林地南面与大田村民小组集体林地北面的相邻边界争议（即顾强国户修建酒桌占用的土地是属大田村民小组的集体林地，还是王朝臻户的林地）。本院认为，针对本案争议的问题，王朝臻提交的林权证记载其蕨蕨埂公路坎下的林地南面界限为：靠近砖房。但该林权证的记载未表述距离砖房的距离有多远，该表述较为模糊，不能确定具体位置，即不能确定王朝臻户该林地南面与大田村民小组集体林地北面的具体边界，进而亦不能确定顾强国修建新房是否侵占了王朝臻户的林地。本案只有确定了王朝臻户蕨蕨埂公路坎下林地南面与大田村民小组集体林地北面的具体边界，才能确定顾强国修建新房是否侵占了王朝臻户的林地，故本案确存在土地使用权的边界不清。据此，一审判决认为王朝臻虽系主张顾强国排除妨害、恢复原状，但本案实为土地权属纠纷，并以此认为应当由有关行政部门处理，不属人民法院民事案件的受案范围而裁定驳回王朝臻的起诉正确，王朝臻的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人王朝臻的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人王朝臻。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳绘达
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗 杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9204号
原告：广西城投实业有限公司，住所地南宁市大沙田金沙大道14号3楼。
法定代表人：朱海强
委托代理人：林敢，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：韦明锋，广西国海律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路与祥宾路交汇处川宁大厦四楼。
代表人：许兆明。
委托代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：许可，该公司职员。
委托代理人：王晓福，该公司职员。
原告广西城投实业有限公司（以下简称城投公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司（以下简称三建公司广西分公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日予以受理。
原告城投公司诉称，2013年12月25日，被告三建公司广西分公司与原告签订《钢材购销合同》，约定被告三建公司广西分公司向原告购买建筑钢材合计913.138吨，货款总金额为3500000元。合同签订后，原告依约于2013年12月27日履行了供货义务，但被告三建公司广西分公司却没有依约履行付款义务。为维护原告权益，故诉至本院，请求判令：1、被告三建公司广西分公司向原告支付货款3500000元；2、被告三建公司广西分公司向原告支付违约金2646000元（从2014年1月6日计算至2016年1月31日止，2016年2月1日起另行以货款3500000元为基数，按照每天1‰计算违约金至实际付清之日止）；3、被告三建公司对被告三建公司广西分公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
本案审理过程中，本院收到东阳市公安局寄发的落款时间为2016年9月30日的《函》（东公经字[2016]69号），东阳市公安局函告称：三建公司广西分公司及该分公司原负责人赵海旦涉嫌非法吸收公众存款案，该局已立案侦查，经初步侦查，自2008年3月以来，三建公司广西分公司原负责人赵海旦未经公司同意，以钢材购销为名，采用签订虚假购销合同，伪造收货确认单等手段，向城投公司变相吸收资金5400万元，我院正在审理的原告城投公司与被告三建公司广西分公司、被告三建公司买卖合同纠纷一案的事实，与该局立案侦查的三建公司广西分公司涉嫌非法吸收公众存款一案中的部分犯罪事实系同一法律事实，为查明案情，保障案件刑事诉讼的顺利进行，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，商请我院将该案移送至该局处理。随函寄发的还有对赵海旦、三建公司广西分公司非法吸收公众存款《立案决定书》等侦查案卷材料两卷。
经审查，本院认为，根据东阳市公安局的来函，被告三建公司广西分公司与原告城投公司的钢材购销合同涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当将本案移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告广西城投实业有限公司的起诉，移送公安机关处理。
案件受理费54822元，由本院退回给原告广西城投实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00150号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张继文、徐元敏等55人。
诉讼代表人：张继文，女，1952年6月8日出生，汉族，住重庆市。
诉讼代表人：石伦辉，男，1948年11月18日出生，汉族，住重庆市。
诉讼代表人：张映兰，女，1952年11月3日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：袁廷富，男，汉族，1945年11月5日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人张继文、徐元敏等55人因房屋权属及房屋产权登记一案，不服本院于2012年7月9日作出的（2012）渝一中法民终字第02975号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张继文、徐元敏等55人申请再审称：（1）原审裁定认定事实不清，诉讼争房屋系再审申请人的原所在企业因改制而以实物房屋作价安置所分得的房屋，再审申请人起诉要求确权并办理产权登记，故再审申请人依法享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求对该案进行再审。
本院复查认为，再审申请人张继文、徐元敏等55人以重庆医药渝北医药有限责任公司为被告，向重庆市渝北区人民法院起诉的主要理由和请求为：起诉人原系被告公司职工，后被告企业改制，起诉人与劳动部门解除劳动关系，自谋职业.根据［渝北国资（1999）130号］文件《重庆市渝北区国有资产管理局关于同意渝北区医药公司处置部分国有资产的批复》，重庆医药渝北医药有限责任公司应将讼争的550平方米仓库进行有偿转让，转让收入专项用于安置职工，但重庆医药渝北医药有限责任公司在企业改制重组中，未对讼争仓库进行处置。故请求判决：位于重庆市渝北区龙溪街道红石路48号仓库（面积550平方米）房地产权归再审申请人所有；重庆医药渝北医药有限责任公司配合办理该仓库土地房屋权属登记等。根据你们提出诉讼的事实、理由，纠纷实质是涉及企业改制中职工安置问题，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。你们的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定受理条件，人民法院依法应当不予受理。故你们的再审理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回你们的起诉正确，应予维持。
综上，再审申请人张继文、徐元敏等55人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：
驳回张继文、徐元敏等55人的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王永龙
附：55名再审申请人人员名单：
张继文徐元敏龚天涯曹颖吴晓萍
陈小蓉彭长华刘保权李萍杜泽翔
王远章张隆恩龚贵银张毅吴云彬
徐光亮刘孝国汪礼兰徐元茂杨坤厚
袁福碧杨武梅吴能健姚军王小平
文绍喜姚义芬翁晓明陈明兰刘娟
聂国宏潘雪琴陈善兰刘昌祥尹文斌
赵家香吴小蓉徐治英张祖珍张智勇
石伦辉李学举邓步明熊贵平马莉
黄宏罗跃伦杨正海杨兴茹张映兰
张长美王爱菊邓步碧江勇陈国芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终632号
上诉人（原审原告）：德清县梵行寺，住所地德清县新安镇宋家埭*号。
委托代理人：朱广阳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：徐凤，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：德清县佳绫蚕茧经营有限责任公司，住所地德清县武康镇中兴南路268号。
法定代表人：嵇荣华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：德清县佳绫丝绸有限责任公司，住所地德清县武康镇中兴南路。
法定代表人：嵇荣华，该公司董事长。
上列两被上诉人共同委托代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。
上诉人德清县梵行寺因与被上诉人德清县佳绫蚕茧经营有限责任公司（以下简称佳绫蚕茧公司）、德清县佳绫丝绸有限责任公司（以下简称佳绫丝绸公司）返还原物纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德清县梵行寺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉请。案涉梵行寺大雄宝殿属于宗教财产，相关部门已将该部分宗教房产返还给上诉人。梵行寺是清代古建筑和县级文物保护单位，根据房地合一的规定，可以证实该建筑及其所占土地非被上诉人所有，不应由其占有、使用。
佳绫蚕茧公司、佳绫丝绸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人确实没有梵行寺的土地使用权证和房屋所有权证，没有权利行使诉权，请求二审维持原判。
德清县梵行寺向一审法院起诉请求：佳绫蚕茧公司、佳绫丝绸公司将位于新安镇宋家埭1号的梵行寺大雄宝殿腾空后移交给德清县梵行寺，并支付自2004年12月13日起至2015年8月13日房屋使用费300000元。
一审法院认定事实：2003年3月31日，德清县勾里镇人民政府向县人民政府提交关于要求开放梵行寺的报告，请求开放梵行寺。2004年12月3日，德清县民族宗教事务局针对该报告予以批复，同意梵行寺为宗教活动场所予以保留。2007年9月3日，德政发〔2007〕47号文件《德清县人民政府关于公布第二批县级文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知》明确，梵行寺保护范围为建筑本体外各延伸10米，建设控制地带为保护范围外各延伸20米。2007年10月16日，德清县民族宗教事务局向德清县梵行寺发放宗教活动场所登记证，该登记证载明德清县梵行寺地址为德清县新安镇。本案争议房屋大雄宝殿位于德清县新安镇宋家埭1号，德清县梵行寺、佳绫蚕茧公司及佳绫丝绸公司均未提供房屋所有权证。2005年1月28日，德清县人民政府向佳绫丝绸公司颁发德清县新安镇宋家埭1号的土地使用权证。
一审法院认为，本案争议房屋位于德清县新安镇宋家埭1号，德清县梵行寺未提供相应的房屋所有权证。根据物权法规定，国家对不动产实行统一登记制度，《物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《宗教事务条例》第三十一条第一款规定：宗教团体、宗教活动场所所有的房屋和使用的土地，应当依法向县级以上地方人民政府房产、土地管理部门申请登记，领取所有权、使用权证书；产权变更的，应当及时办理变更手续。故德清县梵行寺主张争议房屋大雄宝殿所有权，应向相关部门办理登记，领取房屋所有权证。本案中德清县梵行寺未能举证证明对该房屋拥有所有权，且佳绫丝绸公司提交相应的土地使用权证，故对德清县梵行寺要求佳绫蚕茧公司、佳绫丝绸公司腾空房屋的主张不予支持。关于房屋使用费，使用费基于所有权或使用权产生，德清县梵行寺未能举证证明拥有大雄宝殿的所有权或使用权，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十条，《宗教事务条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回德清县梵行寺全部诉讼请求。案件受理费减半交纳人民币1450元，由德清县梵行寺承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物。返还原物请求权的构成要件包括：一、请求人为物权人；二、被请求人为现时的无权占有人；三是物客观存在。也就是说，主张返还原物一方必须同时符合上述三个要件，其诉讼请求才能得到支持。本案中，双方当事人均未能提供位于德清县新安镇宋家埭1号诉争房屋大雄宝殿的房屋所有权证书，根据物权公示原则，在法律上均不能推定为诉争房屋的真正权利人。至于德清县梵行寺提交的宗教活动场所登记证、勾里镇人民政府关于要求开放梵行寺的报告、德清县民族宗教事务局关于同意梵行寺为宗教活动场所予以保留的批复等证据亦不能直接证明德清县梵行寺系诉争房屋的所有权人，德清县梵行寺可根据《宗教事务条例》的相关规定，向有关部门申请登记领取房屋权属证书，待诉争房屋权属明晰后，德清县梵行寺可再行主张相应权利。另，佳绫丝绸公司在一审中提交了德清县新安镇宋家埭1号的土地使用权证，根据我国法律规定的“房地一体”原则，亦难以支持德清县梵行寺系诉争房屋权利人的主张，德清县梵行寺如要满足诉请，可通过行政诉讼消除政府确权行为。综上，德清县梵行寺提供的现有证据不足以证明其系诉争房屋的所有权人，其诉请不符合行使返还原物请求权的要件，一审不予支持并无不当。
综上所述，德清县梵行寺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人德清县梵行寺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贾艳红
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第387号
原告：于某甲，女，汉族，学生，住抚松县。
法定代理人：刘某某（于某甲奶奶），汉族，无职业，住抚松县。
被告：贾某某，女，汉族，无职业，现下落不明。
原告于某甲诉被告贾某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，于2015年7月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲法定代理代理人刘某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
于某甲诉称：于某甲与贾某某系母女关系，2002年9月5日，贾某某与于某甲父亲于某乙离婚，于某甲由于某乙自行抚养。2012年11月11日，于某乙病故，于某甲由其爷爷、奶奶抚养。现因于某甲上高中各项费用增多，爷爷、奶奶体弱多病，无力承担，请求判令贾某某每月给付于某甲抚养费500.00元。
于某甲为证据明主张，提供以下证据：1、抚松县公安局松江河派出所证明1份，证明：被告系原告之母，被告于2002年9月5日与原告父亲离婚后，离开本地；2、抚松县松江河镇红旗社区民民委员会证明1份，证明：被告于2002年9月5日与原告父亲离婚后，离开本地；3、证明1份，证明：于某乙系原告父亲，于某乙于2012年11月因病去世。
贾某某未答辩。
经审理查明，于某甲系于某乙、贾某某婚生女，2002年9月5日，贾某某与于某甲父亲于某乙离婚，于某甲由于某乙自行抚养。2012年11月11日，于某乙病故，于某甲由其爷爷、奶奶抚养。
本院认为，父母对未成年的子女有抚养教育的法定义务。于某甲在其父亲于某乙病故后，贾某某作为于某甲的母亲应当承担起抚养教育子女的义务，于某甲要求贾某某每月给付抚养费500.00元，符合当地的生活水平，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效之日起每月给付于某甲抚养费500.00元至其独立生活时止。
案件受理费50.00元、公告费340.00元，由被告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵亮基
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2301号
原告：徐永君，男，生于1972年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：马京伟，男，生于1973年10月7日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：山东宏昌置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：马岳振，经理。
委托代理人：刘峰，男，生于1972年7月3日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：王乃福，男，生于1955年1月9日，汉族，居民，住淄博市桓台县。
被告：胡正华，男，生于1968年3月30日，汉族，居民，住淄博市桓台县。
原告徐永君与被告山东宏昌置业有限公司（以下简称宏昌公司）、王乃福、胡正华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，因被告王乃福下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告徐永君的委托代理人马京伟，被告宏昌公司的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告王乃福、胡正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐永君诉称：原告系从事内瓷外瓷装修的包工头。2006年章丘市凤凰建筑安装工程有限责任公司（以下简称凤凰公司）工作人员李玉仁介绍原告到被告宏昌公司开发的宏昌家园1、3号楼进行铺地面砖、作内瓷等工作，当时1、3号楼的项目经理系被告王乃福，被告胡正华系王乃福的施工队长。2013年原告曾起诉过凤凰公司，凤凰公司提供证据证实宏昌家园1、3号楼系宏昌公司发包给王乃福的，因此原告撤诉。2006年8月5日，经结算，被告胡正华为原告书具了工程量清单，尚欠原告人工费54507元。为此，请求法院判令三被告共同偿还原告人工费54507元。
被告宏昌公司辩称：被告系房地产开发企业，不具备建筑施工资质，不可能与原告发生地面砖内瓷安装施工合同关系。被告公司并无王乃福项目部这一单位，与被告王乃福、胡正华均无劳动合同关系，二人也不是被告公司的工作人员。另外，原告诉称2006年进行结算，现已过9年，原告从未向被告公司主张过权利，原告现起诉被告公司已超过诉讼时效。
被告王乃福、胡正华在本案审理期间，未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：原告系个体包工头，从事内瓷外瓷装修。2005年7月19日，济南宏昌置业有限公司与被告王乃福签订了施工合同，将宏昌家园新建1、3号楼发包给被告王乃福施工。2006年2月10日，被告王乃福与被告胡正华签订协议书，约定被告王乃福雇佣被告胡正华为施工队长，队长开出的工程量单据只是证明工程量多少以及费用多少，工程中的所有经济纠纷与队长无关。2006年8月5日，被告胡正华为原告书具了宏昌1、3号楼工程量清单一份，列明原告从事内瓷、地面砖、小地面砖、防水台共4项工程，工程量合计54507元。该清单下方落款为宏昌置业凤凰建安公司王乃福项目部，结量人署名胡正华。
2013年5月21日，原告曾以追索劳动报酬为由向本院起诉凤凰公司、胡正华、苗成寒，即（2013）章民初字第1306号民事案件。在该案审理过程中，凤凰公司向本院提交了济南宏昌置业有限公司与王乃福签订的施工合同，后原告撤回起诉。在该案庭审笔录中，被告胡正华认可其2006年8月5日为原告书具的工程量清单，并提交了其与被告王乃福的协议书等证据，证实其受雇于被告王乃福任施工队长。
本院认为：原告提供的被告胡正华为其书具的工程量结算清单、被告王乃福与被告胡正华签订的协议书以及（2013）章民初字第1306号案件庭审笔录等证据能够证实被告王乃福将宏昌家园1、3号楼地面砖、内瓷、防水台等工程发包给原告，尚欠原告人工费54507元的事实。被告胡正华系被告王乃福雇佣的施工队长，相关民事责任应由作为雇主的被告王乃福承担。原告主张被告宏昌公司应承担共同还款责任，但原告并未提供证据证实被告王乃福系被告宏昌公司下属的项目部经理，也未提供证据证实被告王乃福系被告宏昌公司的工作人员。另外，原告系组织人员包清工为被告王乃福提供劳务，与被告王乃福之间系劳务合同法律关系，与建设工程施工合同并非同一类法律关系，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题�解释》的相关规定，根据合同的相对性，原告只能向被告王乃福主张权利。因纠纷发生后，原告一直向被告王乃福、胡正华等主张权利，因此被告宏昌公司主张原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。被告王乃福、胡正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王乃福于本判决生效之日起10日内，给付原告徐永君人工费54507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
二、驳回原告徐永君的其它诉讼请求。
案件受理费1163元，公告费600元，由被告王乃福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 靳奉芹
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年一月五日
记录田琳
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00061号
淮南市潘集区人民法院：
关于淮南市公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人王建容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年七月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00252号
原告：陈杰，男，1969年8月7日出生，汉族。
委托代理人：朱字根，安徽郢都律师事务所律师。
被告：王亚春，男，1976年3月13日出生，汉族。
被告：端曌，女，1974年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈杰诉被告王亚春、端曌民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2014年2月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈杰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告陈杰负担。
审判员 汪 涛
二〇一五年二月二十六日
书记员 ＸＸ晶
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初218号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
委托代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：张士菊，女，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：毕如安，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省寿县。系被告张士菊之夫。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县农商行）与被告张士菊、毕如安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员权成良独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告寿县农商行委托代理人赵志平、被告毕如安到庭参加了诉讼，被告张士菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县农商行诉称：2014年5月5日，被告张士菊与原告(原寿县农村信用合作联社)签订借款合同约定借款200000元用于装修房屋，借款期限为12个月，借款期从2014年5月5日至2015年5月5日，借款年利率为12.9%，按季度结息(结息日为每季末月的第20日)，同时约定了被告逾期还款利率上浮50%的违约责任。被告毕如安同被告张士菊系夫妻关系。2014年5月5日原告依据借款合同约定，借款200000元给被告，被告结算利息至2014年9月20日。在2015年5月5日借款到期后，被告以种种理由拒不还款。为维护自身合法财产权益不受侵犯，现具状起诉，请求人民法院判令：1两被告共同偿还借款本金200000元、2014年10月9日至2015年5月5日利息合计14978元，按照年利率12.9%计算，从2015年5月6日起按照约定的逾期罚息利率19.35%计息至本清息止；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
寿县农商行针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1号证据，营业执照副本复印件、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告主体资格。
2号证据，中国银监会安徽监管局文件【皖银监复（2015）11号】复印件一份，证明寿县农村信用合作联社在2015年1月22日自行终止，其债权债务由安徽寿县农村商业银行股份有限公司享有和承担，在本案中原告依法享有相应的诉讼权利和义务。
3号证据，被告张士菊、毕如安身份证复印件各一份，证明两被告身份情况。
4号证据，被告张士菊、毕如安结婚证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间共同债务，两被告均有清偿的义务。
5号证据，个人借款合同、借款借据复印件各一份、利息结算清单（与原件无异），证明原告同被告张士菊以书面合同形式明确了借款金额为200000元、借款期为2014年5月5日至2015年5月5日、借款年利率为12.9%,按季结息（结息日为每季末月20日），同时合同中约定了被告不按期归还贷款本金，逾期利息上浮50%的违约责任；2014年5月5日原告按时足额向被告张士菊发放借款200000元，履行了借款合同义务，被告结算利息至2014年10月8日。
被告张士菊未作答辩，亦未提供证据。
被告毕如安辩称：借款属实，就是加收罚息有异议，当时签订合同的时候也没有看到加收50%逾期罚息。
被告毕如安未提供证据
经庭审举证，被告张士菊未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利；被告毕如安对原告所举1-4号均无异议，对5号证据中关于逾期罚息有异议，认为当时签订合同的时候也没有看到加收50%逾期罚息。
经审查，本院认为原告所举1-5号证据的内容客观、真实，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。原告所举5号证据关于借款合同的内容中，对借款到期后加收50%逾期罚息有明确的约定，故被告毕如安认为当时签订合同的时候也没有看到加收50%逾期罚息的异议不能成立。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张士菊、毕如安系夫妻关系。2014年5月5日，张士菊向寿县农商行借款200000元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月5日，借款年利率12.9%，逾期罚息为合同利率上浮50%。后张士菊结算利息至2014年的10月8日。下余借款本息至今未还。2017年1月16日，原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张士菊于2014年5月5日与原告签订借款合同，后又在借款借据上签名，贷款200000元，事实清楚，证据确实充分，张士菊理应按时归还借款，但张士菊只结算利息至2014年的10月8日，下余借款本息至今未还，侵害了原告的合法权益。因此，原告要求被告张士菊按照合同约定归还借款本息及承担逾期罚息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，原告起诉要求被告张士菊、毕如安共同偿还下余借款本息及承担逾期罚息的民事责任，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张士菊、毕如安偿还原告寿县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告张士菊、毕如安从2014年10月9日至2015年5月5日以200000元本金为基数，按照年利率12.9%计息；从2015年5月6日以200000元本金为基数，按照年利率19.35%计算至贷款本金付清止。
上述一、二项均于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，减半收取2644元，由被告张士菊、毕如安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 权成良
二〇一六年三月二日
书记员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1186号
罪犯曹盼道，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一一年二月二十四日作出（2011）定刑初字第49号刑事判决，以被告人曹盼道犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹盼道在服刑期间，于2012年2月8日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹盼道减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2010年9月20日起至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00047号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人耿某甲，男，1972年11月9日出生于本市，汉族，初中文化，农民。2013年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2014年2月13日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年2月20日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人耿某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员张鸣出庭支持公诉，被告人耿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月12日14时许，被告人耿某甲驾驶无牌二轮摩托车，由东向西行驶至淮南市潘集区泥河镇中黄村委会路段时摔倒，车辆损坏，被告人耿某甲在事故中造成颈髓挫伤、颈椎间盘突出、脑震荡、颅底骨折、头面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤。潘集交警大队民警勘查现场结束后，到医院了解耿某甲伤情时，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂由新华医疗集团北方医院专业人员抽取耿某甲血样二份。2013年2月18日，经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定：耿某甲血液酒精含量达到112.5mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某乙的证言，现场勘查图及照片，书证查获经过、抽血情况说明、血样提取登记表、户籍证明、安徽朝阳司法鉴定所（2013）法毒检字第65号血液酒精含量检验报告书、病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人耿某甲自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 姚丽娅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款（节录）：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第2105号
原告郭建国，男，汉族，户籍所在地河南省卫辉市。
被告吴丹，女，汉族，成年，住河南省荥阳市高村乡。
本院在审理原告郭建国诉被告吴丹民间借贷纠纷一案，原告郭建国于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭建国撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭建国负担。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 赵晨昊
代理审判员 尹永胜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孟芳丽
陕西省南郑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00766号
原告南郑县供电分公司。住所地：南郑县大河坎镇张家村社区。
代表人冯新刚，该公司负责人。
委托代理人张建平，陕西兢业律师事务所律师。
被告白某某，男，1949年3月2日出生，汉族。
委托代理人穆德寿，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南郑县供电分公司诉被告白某某合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南郑县供电分公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 莎
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执172号
申请执行人：栾怀臣，居民。
被执行人：司昔玉，居民。
申请执行人栾怀臣依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初223号民事判决书申请执行司昔玉民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币41453元，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在车辆管理部门的情况；房屋管理部门登记的房屋所有权情况，已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，暂未发现可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人栾怀臣有人民币41453元本金尚未受偿，申请执行人栾怀臣如发现被执行人司昔玉有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建新
审判员 王 宁
审判员 夏培宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执172号申请执行人：栾怀臣，居民。被执行人：司昔玉，居民。申请执行人栾怀臣依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初223号民事判决书申请执行司昔玉民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币41453元，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在车辆管理部门的情况；房屋管理部门登记的房屋所有权情况，已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，暂未发现可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人栾怀臣有人民币41453元本金尚未受偿，申请执行人栾怀臣如发现被执行人司昔玉有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  王 宁审判员  夏培宁二〇一七年八月二十一日书记员  山传江
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初307号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人王某，服务员。曾因犯盗窃罪，于2012年2月29日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，于2013年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2016年9月8日转取保候审；经本院决定，于2016年10月28日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕296号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2016年8月18日至8月24日间，被告人王某在淮安市清河区、清浦区以钥匙投锁的方式多次实施盗窃电动自行车的行为，共窃得电动自行车四辆。经鉴定，被盗电动自行车价值合计人民币5092元。具体分述如下：
1、2016年8月18日14时许，被告人王某在淮安市清河区茂华国际小区4号楼地下车库内，窃得郑某停放在此处的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1633元。
2、2016年8月21日16时许，被告人王某在淮安市清河区郦城国际小区1幢地下车库内，窃得周某停放在此处的绿能牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1152元。
3、2016年8月23日14时许，被告人王某在淮安市清河区中天花园小区19号楼地下车库内，窃得纪某停放在此处的邦德牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币455元。
4、2016年8月24日18时许，被告人王某在淮安市清浦区恒大名都小区4号楼地下车库内，窃得殷某停放在此处的高仕牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1852元。
另查，被告人王某归案后，退赔被害人周某1000元，并取得了谅解。
上述事实，有被告人王某庭前供述、被害人郑某、周某、纪某、殷某陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、收条、谅解书、刑事判决书、发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，且被告人王某当庭不表异议，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚；其退赔了被害人的部分损失，酌情予以从轻处罚。被告人王某曾犯盗窃罪被判处刑罚，现再次犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月28日起至2017年3月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某赔偿被害人的经济损失（郑亚俊1633元、周宝芹152元、纪凤高455元、殷春红1852元）
三、没收被告人王某犯罪所用的钥匙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 雷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3944号
罪犯蔡春洪，男，汉族，1987年12月20日出生于四川省遂宁市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云�省曲靖市中级人民法院于二○○八年五月七日作出（2008）曲中刑初字第105号刑事判决，以被告人蔡春洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2007年10月27日起至2022年10月26日止。判决生效后，2008年7月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蔡春洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯蔡春洪现刑罚执行已达6年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2019年6月26日止。罪犯蔡春洪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡春洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡春洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月27日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终4546号
上诉人(原审被告）：益阳晶鑫新能源科技实业有限公司，住所地湖南省益阳市高新区梅林工业园209号，统一社会信用代码500103000387941。
法定代表人：高玉波，董事长。
被上诉人(原审原告）：赵斌，男，汉族，1961年12月20日生。
委托诉讼代理人：陈斌，重庆嘉能律师事务所律师。
上诉人益阳晶鑫新能源科技实业有限公司因与被上诉人赵斌合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初9838号民事判决，向本院提起上诉。本院受依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人益阳晶鑫新能源科技实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳晶鑫新能源科技实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人益阳晶鑫新能源科技实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 王丽丹
审判员 陈秀良
二〇一七年七月五日
书记员 王璐野
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1223号
上诉人（原审起诉人）：耿显恒，男，1974年8月22日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人耿显恒因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
耿显恒上诉请求：撤销(2017)冀0926民初1670民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实和理由：一、原审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强，刘国强与孙计想、三建公司，三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，将其列为被告并无不当。三、原审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格，而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。原审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，一审法院应当依法立案审理。
耿显恒以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告，向一审法院起诉称，2013年8月1日肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了肃宁县金恩养殖有限公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于肃宁县金恩养殖有限公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明事实：起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资款，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对耿显恒的起诉不予受理。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审的诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉请求追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包方肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1670号民事裁定；
三、本案指令河北省肃宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽