安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02570号
原告：安徽三十头建设工程有限公司（以下简称三十头公司）。
法定代表人：杨道明，该公司总经理。
委托代理人：杨道永。
委托代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
被告：安徽辰华建材有限责任公司（以下简称辰华公司）。
法定代表人：唐长林，该公司总经理。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
被告：薛立菊。
原告三十头公司诉被告辰华公司、薛立菊不当得利纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三十头公司法定代表人杨道明及其委托代理人张顺法，被告辰华公司委托代理人董卫华，被告薛立菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三十头公司诉称：被告辰华公司、薛立菊通过伪造买卖合同、工程结算单以及送货单等证据，证明案外人合肥天路混凝土有限公司（以下简称天路公司）对原告享有到期3024715.06元（其中货款2594658.65元、违约金430056.41元）债权。再以被告辰华公司对天路公司享有到期3024715.06元债权为由，通过代为诉讼的手段，侵占了原告320元存款。然而事实上，案外人天路公司对原告根本不享有3024715.06元债权，被告通过代位权诉讼获得的320万元为不当得利，应当返还给原告。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告320万元，诉讼费用由被告承担。
被告辰华公司辩称：1、原告主张的事实不符合主张不当得利的要件；2、原告对自己所主张的不当得利没有提供足够的证据；3、对于本案原告诉请的款项已经经过了一审、二审以及再审程序，原告的行为属于滥用诉讼程序，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告薛立菊辩称：我与案件没有任何关系，我仅是沈永禹雇佣的仓库管理员，与本案的被告、原告以及案外人天路公司没有任何关系，不同意原告的诉请。
原告三十头公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告工商档案查询资料打印件，证明原告、被告的主体身份；2、原告公司财务人员窦方敏320万元银行汇款凭证、窦方敏个人情况说明，证明原告320万元存款被被告侵占的事实；3、2013年2月4日沈永禹向原告出具的承诺书、天路公司2015年2月8日向原告出具承诺书、天路公司向沈永禹出具的借条、沈永禹向天路公司付款的凭证，证明原告已支付给天路公司300万元混凝土材料款，被告主张原告尚欠天路公司货款2594658.65元不成立，案外人天路公司对原告不享有债权，被告对原告不享有代位权。4、2011年5月8日原告与天路公司签订的商品混凝土购销合同及补充协议、辰华公司提供的2011年5月24日原告与天路公司签订的商品混凝土购销合同复印件，证明原告与天路公司签有正式的买卖购销合同，合同上盖有双方法定专用章，并有法定代表人的签名，合同中对合同的价款、付款方式等有明确的约定，证明了被告提供了的2011年5月24日我方与天路公司签订的合同是虚假的。5、混凝土结算汇总表、构件合格证汇总表，证明天路公司向我方供应混凝土5249立方，借款1866907元；6、天路公司商品砼结算单复印件、确认签货单复印件、发货单复印件，证明结算单上没有天路公司与原告的签章，我方认为该证据是虚假的，该组证据是辰华公司在代位权诉讼中提供的，该证据是虚假的，薛立菊签字的用量单与我方从档案管调取的材料显示的用量不一致；7、工程项目承包协议、领款单复印件、银行进账单复印件、收条复印件，证明沈永禹是龙居山庄项目的内部承包人。
被告辰华公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、（2013）瑶民二初字第01102号民事判决书、（2014）合民二终字第00392号民事判决书，证明被告依法通过代位诉讼，合法取得合肥天路混凝土有限公司对被告享有的到期债权3024715.06元，两份民事判决书业已生效；2、（2014）皖民申字第00890号民事裁定书，证明原告的再审申请理由不成立，被安徽省高级人民依法裁定驳回；3、（2015）合执复字第00031号《执行裁定书》，证明原告针对被告的强制执行申请提出执行异议，执行异议申请已被合肥市瑶海区人民法院依法裁定驳回，原告向合肥市中级人民法院申请行政复议，复议申请也被合肥市中级人民法院依法裁定驳回；4、2015年3月23日的情况说明复印件，证明原告提供的2013年2月4日《承诺书》、2015年2月8日《承诺函》不具有真实性、合法性；5、从瑶海区人民法院调取的三十头公司出具给瑶海区人民法院的暂缓执行申请书复印件，证明原告主张的不当得利不能成立，至今为止该款依然在瑶海区人民法院账上；6、检察院的终结审查决定书，证明原告向安徽省人民检察院提出审判监督申请，由于事实与法律依据不足又提出了书面材料撤回监督申请，省检察院做出了终结审查决定书。
经庭审质证，当事人对证据发表如下意见。被告辰华公司对原告证据1无异议；对证据2关联性有异议，原告代理人陈述了涉案的320万元是原告向瑶海区人民法院打的诉讼保证金，收款人是瑶海区人民法院，不是本案辰华公司，与本案被告无关，因此无法达到原告的证明目的，不存在不当得利；对证据3借条三性有异议，沈永禹与天路公司之间的借贷关系与本案没有任何关系，他们之间是民间借贷关系，三十头与天路公司是买卖关系；对沈永禹向原告出具的承诺书三性均有异议，瑶海区人民法院向有关公司调取的材料认定涉案工程的承建单位是原告，商品砼购销合同的签约主体是三十头公司与天路公司，所以负债人是三十头公司，不是天路公司，根据合同相对性原则，沈永禹与天路公司的借贷关系是否成立并不影响三十头公司与天路公司之间的债务成立，因此沈永禹个人借款不能冲抵三十头公司对天路公司的材料款，对该事实两份生效判决已经确认，该承诺书是沈永禹单方承诺，三十头公司并没有盖章，沈永禹不是本案的当事人，没有证据证明沈永禹与本案的关联性，因此其单方出具的承诺不具有证据三性特征，不应被采信；对天路公司2015年2月8日向原告出具承诺书三性有异议，原告提供的证明与我方提供的情况说明是相矛盾的，情况说明完全否定了该承诺书，我方提供的情况说明有公司法定代表人签名，而原告的证据仅有盖章而没有公司法定代表人签名，情况说明出具的时间在后，原告出具的承诺书时间在前，因此情况说明的证明力高于承诺书；对沈永禹向天路公司付款的凭证同借条的质证意见，三性均有异议，与本案无关。对原告证据4关联性有异议，本案审理的是不当得利纠纷，该证据与本案没有任何关系，且在一审、二审中原告对我方提供的购销合同是认可的，原告当庭提出的主张与在代位权诉讼中提出的意见相悖。对原告证据5、6、7原告当庭提交的证据都是本案立案前就有的，已经过了举证期限，该证据在代位权诉讼中已经提交了，该证据的证据效力已经经一审、二审确认，对于该证能否成为本案的证据请求法院依法核定，且该组证据与本案无关联性。被告薛立菊对原告证据1、2、3认为与其无关不发表质证意见。对原告证据4同意辰华公司质证意见。对原告证据5、6、7认为有其签字的单据没有错误。原告三十头公司对被告辰华公司证据1认定薛立菊在结算单上签字是代表原告的行为是错误的，与客观事实不符，薛立菊仅是沈永禹手下的材料员和保管员，对混凝土的放量比较清楚，但是对价款及数量是不清楚的，被告提供了虚假的结算单让薛立菊蒙混过关，一审、二审认定薛立菊的签字是原告对混凝土价格、数量的认定不符合事实，且判决书中认定的沈永禹预付给天路公司300万元材料款是代表原告付的不能成立，原告提出不当得利诉讼与代位权诉讼是两种诉讼标的，二审法院认定代位权诉讼成立的依据是沈永禹借款300万元抵消材料款这一事实原告没有充分证据证明，本案中原告具有充足的证据证明被告通过代位权诉讼取得利益损害了原告的利益；对证据2、4该裁定书的认定明显违反了证据的效力规定，证据没有时间先后顺序，形式上天路公司向我司出具的承诺函有公司的公章，是天路公司直接向我司送达的，被告提供的情况说明是伪造的，本公司要求对情况说明中周宏斌的签字及公章进行鉴定，该情况说明与我方提供的证据相反，我方提供的证据形成了完整的证据链；对证据3无异议；对证据5真实性无异议，但是由于原告资金困难向法院提出的请求；对证据6三性无异议，但是对证明目的有异议，我方撤回的原因是因为另一个案件的诉讼以查明事实情况。被告薛立菊对被告辰华公司证据无异议。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下认定。原告证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。原告证据2证实了原告通过公司财务人员向合肥市瑶海区人民法院汇款320元，但不足以证实该款系被告辰华公司侵占的事实，对其证明目的本院不予确认。被告辰华公司证据1、2、3、5、6具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且相互印证，对其相关内容的证明效力本院予以确认。被告辰华公司证据1、2、3、5、6对原告主张的双方关于债权人代位权纠纷中涉及的权利义务已作出确认，原告证据3、4、5、6、7不足以推翻被告证据的证明效力，也无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。被告辰华公司证据4系复印件，真实性无法确认，对其证明效力本院不予确认。庭审中原告申请对被告证据4中的情况说明中周宏斌的签字及公章进行鉴定，本院认为，被告据该证在本案中不能证实其主张，对其效力本院未作确认，原告的鉴定申请在本案中无实际意义，遂不予准许。
经审理查明：2013年被告辰华公司为主张债权向合肥市瑶海区人民法院提起债权人代位权纠纷诉讼，请求以自己的名义代为行使天路公司对三十头公司享有的债权，请求判令三十头公司向辰华公司支付货款2594658.65元并赔偿违约金430056.41元。合肥市瑶海区人民法院于2013年8月23日作出（2013）瑶民二初字第01102号民事判决，认定：天路公司对辰华公司负有到期债务的情况下，没有能力清偿，却怠于行使权利向三十头公司主张其享有的到期债权，致使辰华公司的债权亦无法实现，对债权人辰华公司的权益造成损害。辰华公司以自己的名义行使天路公司的债权，于法有据，予以支持。遂判决：三十头公司于判决生效后十日内给付辰华公司货款2594658.65元，并赔偿逾期付款违约金430056.41元等。三十头公司不服该判决，提起上诉。2014年8月28日合肥市中级人民法院作出（2014）合民二终字第00392号民事判决，认定：原审认定事实基本清楚，仅对诉请款项金额作出变更，即判决：三十头公司于判决生效后十日内支付辰华公司货款2594658.65元及违约金400056.41元等。三十头公司不服（2014）合民二终字第00392号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，该院认定：三十头公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。遂于2015年5月13日作出（2014）皖民申字第00890号民事裁定，裁决：驳回三十头公司的再审申请。此后，三十头公司向安徽省人民检察院申请抗诉，安徽省人民检察院于2015年10月16日作出皖检民（行）监［2015］34000000124号终结审查决定书，称在办理三十头公司与辰华公司、天路公司债权人代位权纠纷一案中，因三十头公司提出书面撤回监督申请，该申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，依法决定终结审查。目前债权人代位权纠纷一案已由合肥市瑶海区人民法院立案执行。案在执行过程中，合肥市瑶海区人民法院作出（2014）瑶执字第02368号执行裁定，依法冻结了三十头公司银行账户存款320万元。三十头公司不服提出执行异议申请，该院审查认为：三十头公司以一审、二审判决认定辰华公司享有代位权错误为由，要求中止执行该案，系以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，应当依法申请再审或通过其他程序解决，其所提出的申请不符合执行异议的受理条件，遂裁定驳回三十头公司的执行异议申请。2014年11月28日三十头公司称因合肥市瑶海区人民法院冻结该公司账户影响公司正常经营和民工工资发放，提出申请，请求暂缓执行该案，并愿意向该院汇款320万元，承诺若2015年1月1日安徽省高级人民法院未作出再审意见，同意将该款执行给辰华公司。并于2014年12月1日向合肥市瑶海区人民法院汇入320万元。同时三十头公司因不服（2014）瑶执字第02368号执行裁定向合肥市中级人民法院申请复议，该院于2015年8月5日作出（2015）合执复字第00031号执行裁定驳回了三十头公司的复议申请。上述裁决已生效。
2015年8月20日三十头公司以沈永禹、安徽天路混凝土有限公司为被告，另向本院提起确认合同效力之诉，并以本案的审理需以该案审理结果为依据，而该案尚未审结为由，申请本案中止审理。本院认为，该请求不符合法律规定，本院不予准许。
本院认为：不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中合肥市瑶海区人民法院以生效裁判文书为依据对三十头公司予以强制执行并冻结该公司账户。为解决公司正常经营等问题，三十头公司请求解除冻结措施而向合肥市瑶海区人民法院汇入的320万元应属保证金性质，该款目前尚由该院代管，如何处置该院也未作出决定，被告辰华公司并未实际占有。合肥市瑶海区人民法院对相关案件立案执行系以生效裁决为依据，原告所举证据也不足以推翻其证明效力，即使如三十头公司所承诺安徽省高级人民法院未作出再审意见，而将该款作为执行款处置也系以生效裁决为依据，并非没有合法根据。因此原告请求被告辰华公司、薛立菊返还不当得利的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽三十头建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费32400元，财产保全费5000元，均由原告安徽三十头建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 董守红
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨 娟