山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民再113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志营，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市章丘区。
委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔国荣，山东泉泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于银礼，男，1972年2月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
再审申请人杨志营因与被申请人于银礼建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月16日作出（2017）鲁01民申208号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨志营及其委托诉讼代理人杨艳霞，被申请人于银礼及其委托诉讼代理人李嘉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志营申请再审称，1.原审判决认定于银礼从杨志营处承建两栋别墅（承包两栋别墅施工）缺乏证据证明。于银礼向法院提交的证据材料，仅为一份由杨志营签名的合同书和一份关于白云别墅工程量的确认书。虽然合同书没有约定工程的名称和数量，但工程量确认书已经可以清楚的表明，于银礼施工的是一栋别墅。一审、二审法院仅根据于银礼从杨志营手中收取的工程款大于一栋别墅的价款，就推定两栋别墅都是于银礼为杨志营施工，明显缺乏证据证明。对于张某某的别墅，于银礼没有提交任何施工合同和结算凭证，一�判决仅根据两栋别墅建筑面积相同，就推定两栋别墅的工程款总额为279976.8元，没有根据。于银礼从杨志营手里承包施工的别墅的所有权人为李某某，杨志营与李某某是朋友关系，李某某因工作较忙，没有时间亲自处理别墅建造的事情，就委托杨志营代表李某某与于银礼签订了施工合同。本案涉及的另一栋别墅的房屋所有权人为张某某，张某某、李某某二人都在小金牛山养牛场南面承包了一亩地用来建造自己的别墅，李某某的别墅开工在先，因张某某与李某某平日关系较好，张某某无偿借用了李某某的施工图纸，并与于银礼签订了另一份施工合同。一开始李某某让杨志营帮助张某某一起进料，但不久后二人就在进料款项支付上出现了争议，李某某就跟杨志营说不再管张某某别墅的事情了。施工完毕后，于银礼曾多次找张某某结算工程款，但因张某某在当地颇具势力�每次要账都会遭到打骂，在向张某某讨要无果的情况下，才转而来找杨志营要钱。此事实于银礼在一审中提交的录音便可以证明。2.一审法院仅仅因为两栋别墅的建筑面积相同，即认定工程价款相同，缺乏证据证明。于银礼主张两栋别墅的建筑面积相同，杨志营对此并不否认，但每个人对房屋的风格喜好不同，所使用的施工材料也不尽相同，众所周知施工材料对施工价格有重大影响，于银礼与张某某签订了单独的施工合同，对具体的施工材料和施工价格都有单独约定。在于银礼不能提供相关证据证明的情况下，一审法院仅仅因为两栋别墅建筑面积相同，即认定另一栋别墅的价格也是139988.4元，没有根据，于银礼应承担对自己不利的后果。3.二审判决认定杨志营尚需支付于银礼工程款54988.4元没有事实依据。一审中，杨志营向法庭提交于银礼、案外人卢某某给杨志营出�的工程款收到条7份，分别为2011年7月15日10000元;2011年7月22日10000元;2011年9月16日40000元;2011年9月22日10000元;2011年11月14日40000元;2011年12月2日35000元;2012年3月16日10000元，共计155000元。双方对收条都予以认可。其中2011年9月16日、2011年11月14日出具的两张收条均注明每户两万，其中4万元系另一栋别墅所有权人张某某委托李某某帮忙进料时，杨志营分两次向于银礼支付的工程款。剩余115000元均为李某某委托杨志营向于银礼支付的工程款。杨志营在庭审答辩中也明确说明，因工程出现质量问题，李某某按工程总价款10%扣除质保金后，工程剩余价款为125000元，符合杨志营一审答辩中认可的尚欠工程款12500元。二审法院在没有事实依据的情况下认定于银礼从杨志营手里承包了两栋别墅的施工，只认定杨志营向于银礼支付工程款共计85000元，从而判决杨志营需再向于银礼支付工程�54988.4元错误。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人于银礼对申请人杨志营的诉讼请求。
被申请人于银礼辩称，其从杨志营处承包两栋别墅事实清楚，证据确凿，虽然于银礼与杨志营签订的施工合同对别墅几栋没有明确的约定，但是从于银礼给杨志营出具的收到工程款的收条上能够明确体现于银礼施工了两栋别墅，并且两栋别墅的款项均是由杨志营向于银礼支付。杨志营为否定将两栋别墅的施工包给于银礼的事实，在于银礼出具的收条上将有关内容进行了涂改。在二审庭审当中杨志营明确认可两栋别墅使用一张图纸，结构完全一样，并且在施工时两栋别墅的材料一起提供，两栋别墅的原材料一起使用。从以上事实能够证明两栋别墅面积相同，合同当中体现了每平方米280元的施工费用，两栋别墅面积相同，那么施工费用也应当是相同的。杨志营向于银礼支付的工程款已超出了一栋工程款的价款，并且在支付了超出一栋工程款的价款后，于2014年又与于银礼进行了结算，充分的说明杨志营欠于银礼施工费用。综上，请求法院查明案件事实，依法判决。
于银礼向一审法院起诉请求：判令杨志营支付工程款139988.40元，诉讼费用由杨志营承担。事实与理由：杨志营（曾用名杨飞）与我签订施工合同，约定我以包清工的形式给杨志营施工，盖了位于章丘市普集街道办事处白云村的两栋别墅楼。施工完毕后，我于2014年1月15日，与杨志营进行了工程款结算，其中一栋楼的工程款已结算完毕，杨志营尚欠我另一栋楼的工程款139988.40元,后我持该结算单向杨志营要工程款，杨志营拒不支付。一审法院认定事实：2011年7月11日，于银礼和杨志营签订合同书，以每平方米280元包清工的形式进行工程施工。2014年1月15日，双方就建别墅价款进行了结算，根据建筑面积和双方约定的每平米价款，得出工程价款为139988.40元。杨志营提交了7张收条，第一次开庭提交的是复印件，第二次开庭提交的是原件，在提交的7张收条原件中，有两张于银礼签名落款为2011年9月16日和2011年11月14日，收条与第一次开庭提交的复印件不一致，复印件上记裁的“每户两万”的内容，在原件上进行了涂抹。七张收条价款总额为155000元；其中落款于银礼的收条有5张，共计110000元；在于银礼签名的收条中，落款时期为2011年9月16日和2011年11月14日的两张收条，收款数额均为40000元。
一审法院认为，2011年7月11日，双方签订合同书于银礼为杨志营承建工程，该合同书仅约定了工程款计算标准为每平米280元，合同书上并未约定承建的工程名称和数量，但从工程结算书上可以看出，于银礼承建的是白云别墅工程。对杨志营�交的7张收条原件和复印件进行分析，复印件提交在先，原件提交在后，杨志营可随时对原件进行涂抹，应以复印件上记载的内容为准，两张复印件上均注明每户两万。另外，7张收据收款总额为155000元，均为于银礼承建的工程从其手中收取的工程款，且认为尚欠于银礼工程款12500元，此收款总额也已大于一幢别墅的价款，杨志营主张于银礼仅从其处承建一幢别墅的抗辩显然不成立。综上，于银礼从杨志营处承建的工程应为两幢别墅。2014年1月15日，杨志营工程结算书上署名，从别墅的建筑面积来看，该工程结算应是一幢别墅的面积的工程价款，工程价款为139988.40元。于银礼主张所承建的两幢别墅建筑面积相同，杨志营并未提交证据予以否定，对于银礼所承建两幢别墅建筑面积相同的主张，应予以采信。两幢别墅的工程款的总额应为279976.8元。于银礼主张其中一幢别墅�工程款已结算完毕，对于银礼承建的已结清工程款的别墅，工程款如何结清，法院不再审查，亦无需举证。于银礼主张尚有一幢别墅工程款尚未支付。因2014年1月15日杨志营签名工程结算仅是一幢别墅的工程价款，并非所欠工程款。在杨志营提交的于银礼签名的收条上，有两张于银礼标注了每户两万的说明，该说明指出，每幢别墅于银礼至少已收取了四万元的工程款，于银礼有一幢别墅工程款尚未支付的主张显然不成立。杨志营已支付的工程款40000元,应予以扣除。除收条明确注明的40000元应予扣除外，杨志营尚未提交其他证据，证实已超付了扣除40000元外后两幢别墅的工程款总额。一幢别墅工程款139988.40元，扣除40000元后的剩余部分99988.4元，杨志营应予以支付。综上所述，于银礼要求杨志营支付工程款139988.40元，证据不足，法院支持99988.4元。杨志营以于银礼仅从其处承建一幢别墅，尚欠于银礼12500元，于银礼所承建工程存有质量问题等抗辩，证据不足，不予支持。山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初539号民事判决：一、被告杨志营于判决生效之日起十日内支付原告于银礼工程款99988.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3100元，原告承担886元，由被告杨志营承担2214元。
杨志营不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回于银礼的诉讼请求或发回重审；二审案件受理费由于银礼承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。于银礼持有的工程结算书不是涉案工程的结算单据，对本案不具有证明力，并承担举证责任。杨志营与于银礼签订建设工程合同，该合同下的房屋所有权人为李某某，于银礼施工完毕后，杨志营为其结算，并书具了结算书。本案所涉房产所有人为张某某，于银礼具�施工到什么程度以及工程的进度，工程是否完工，于银礼庭审时也没有提交证据证实自己的主张，庭审时于银礼所提交的证据是其他工程的证据，对本案不具有约束力；根据《民事诉讼法》相关规定，当事人不仅要对自己提出的主张及时向人民法院提供证据予以证明，还应当对自己提出的证据的真实性、关联性、合法性承担责任。因此，在民事诉讼中，当事人不仅要就自己提出的主张向人民法院提供证据予以证明，还应当对自己所提供证据的真实性、关联性、合法性负责。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。于银礼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨志营的上诉理由不成立。根据杨志营与于银礼签订的施工合同，施工期间是由杨志营给于银礼支付工程款，其在上诉理由中认为是转交是不成立的。双方签订的结算书是在施工完毕两年后即于2014年�订，也就是说如果杨志营与于银礼之间就工程款已经结清的情况下再签这个结算就是多余的，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，杨志营对于涉案工程结算书系李某某的别墅工程结算书的事实予以认可。其提交的7张收条中，有两张注明“李院长支”，李院长即为房主李某某，一张为2011年12月2日支付的35000元，一张为2012年3月16日支付的10000元，收款人均为案外人卢某某，于银礼对以上款项系卢某某替其收取的李某某的别墅工程款的事实予以认可。综上，于银礼收取的李某某的别墅工程款共计85000元。本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院二审认为，本案争议的焦点为杨志营是否欠付于银礼工程款。2011年7月11日，于银礼和杨志营签订合同书，以每平方米280元包清工的形式进行工程施工，虽未载明具体的工程名称及施工范围，但从工程结算书上可以看出，于银礼承建的是白云别墅工程。2014年1月15日双方就涉案工程进行了结算出具了结算书，得出工程价款为139988.4元，并有杨志营署名，此即为李某某的别墅工程结算价款。杨志营提交的7张收条收款总额为155000元，主张均系支付于银礼的工程款，且其承认尚欠于银礼工程款12500元，杨志营主张的以上款项已大于139988.4元，且其所提交的收条中，有两张复印件上注明“每户两万”。故此，一审法院根据上述事实认定于银礼从杨志营处承建两幢别墅并无不当。于银礼收取的李某某的别墅工程款共计85000元，尚欠付54988.4元，一审判决认定欠付工程款数额为99988.4元欠当，予以纠正。杨志营主张于银礼持有的该工程结算书不是涉案工程的结算单据，未提供有效证据予以证实，不予支持。综上所述，杨志营的上诉请�部分成立，予以支持。本院（2017）鲁01民终1539号民事判决：一、维持山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初539号民事判决的第二项及案件受理费的负担；二、撤销山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初539号民事判决的第一项；三、上诉人杨志营于本判决生效之日起十日内支付被上诉人于银礼工程款54988.4元。二审案件受理费3100元，由上诉人杨志营负担1550元，被上诉人于银礼负担1550元。
本院经再审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，杨志营对于涉案工程结算书系李某某的别墅工程结算书予以认可，于银礼对卢某某替其收取的李某某的别墅工程款的事实予以认可，二审确认了该事实，再审查明属实，予以确认。
再审中，申请人杨志营提交了调查于某某、张某甲的两份笔录，证明杨志营仅代表李某某承建了其中的一栋别墅，杨志营并未承建张某某的别墅。被申请人于银礼对两份证言不予认可，认为这两份证言制作时间是在一审和二审开庭以后，会有选择的进行询问，且证人应当出庭作证，杨志营说没有为张某某的别墅施工，那么由张某某出具证据更有说服力。本院认为于银礼的异议理由成立，对两份调查笔录本院不予采信。李某某出庭作证陈述，我委托杨志营（杨飞）帮忙，杨志营找的于银礼进行别墅施工，材料是我自己买，施工的钱通过杨志营已经给于银礼11万多元，当时因为质量问题，还差两万多元没给于银礼。张某某说用我的图纸，施工的时候一块施工，杨志营就把于银礼介绍给张某某了，张某某用的我的合同模版，刚开始是一块盖的，我让杨志营不管买什么材料，把账记好，盖了一层左右，张某某的资金不到位，就分开不再一起施工了，从那以后就没有什么经济往来。
审理中，于银礼陈述，结算表计算的是一栋别墅的人工费，结算前已经收了多少钱，想不起来了，条子都给对方了。杨志营提交的7张收条收款总额为155000元，其中2011年9月16日、2011年11月14日出具的两张收条均注明每户两万。杨志营陈述，
两张收条中的每户2万，是其填写，共4万元是另一栋别墅所有权人张某某委托李某某帮忙进料时，杨志营分两次向于银礼支付的工程款。
本院再审认为,经调查双方当事人及于银礼承建的建筑物所有权人李某某，并结合当事人提交的合同书以及结算表，李某某别墅工程包清工结算款为139988.4元。杨志营提交的7张收条收款合计金额为155000元，其中4万元，杨志营确认系另一栋别墅张某某委托李某某帮忙进料时，杨志营分两次向于银礼支付的工程款，该款应从杨志营已支付款项中予以扣除。另有三张收条各1万元，虽未注明李院长支或李院长交等字样，但收条为杨志营转交李某某持有，应确认为杨志营已经代李某某进行了交付。故应认定杨志营已经支付于银礼施工费115000元。二审认定杨志营仅支付工程款85000元，与事实不符。于银礼主张杨志营欠付工程款139988.4元，但未能提交充分证据予以证实，本院不予采信。故杨志营尚欠于银礼施工费应为24988.40元。杨志营以工程存在质量问题不予支付的抗辩不能成立，本院不予采纳。杨志营再审部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持本院（2017）鲁01民终1539号民事判决第一项、第二项及二审案件受理费负担部分，即：“一、维持山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初539号民事判决的第二项及案件受理费的负担；二、撤�山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初539号民事判决的第一项；二审案件受理费3100元，由上诉人杨志营负担1550元，被上诉人于银礼负担1550元”。
二、变更本院（2017）鲁01民终1539号民事判决第三项“上诉人杨志营于本判决生效之日起十日内支付被上诉人于银礼工程款54988.4元”，为“上诉人杨志营于本判决生效之日起十日内支付被上诉人于银礼工程款24988.4元。”
本判决为终审判决。
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 赵玉兰
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾笑笑