wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宣恩民初字第00925号
原告陈业柱，农民。
原告向菊英，农民。
上列原告的委托代理人谭顺萍，湖北硒都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上列原告的委托代理人刘孝友，男，代理权限为特别授权。
被告陈涛，农民。
被告刘敏，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号。
负责人范静，该公司经理。
委托代理人申红娥，湖北施南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈业柱、向菊英诉被告陈涛、刘敏、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员龙远莲担任审判长，人民陪审员燕为义、房胜英参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈业柱、向菊英及其委托代理人谭顺萍、刘孝友，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人申红娥到庭参加了诉讼。被告陈涛、刘敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈业柱、向菊英诉称，2013年3月15日，二原告之子陈继然乘坐被告陈涛驾驶的鄂Q×××××号货车从宣恩县高罗乡向家坪村往高罗乡集镇时，车辆侧翻下坎，造成乘车人陈继然当场死亡的交通事故。二原告诉至本院，请求判令三被告承担死亡赔偿金177340元，交通费500元，误工费877.82元，共计178717.82元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在保额内赔偿原告损失，不足部分由被告陈涛、刘敏承担连带赔偿责任。并由三被告承担本案诉讼费用。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、陈业柱、向菊英两原告的身份证复印件各一份。用以证明两原告的身份情况。
证据二、陈业柱的户口薄复印件一份。用以证明陈业柱与死者陈继然系父子关系。
证据三、湖北省宣恩县人民法院（2011）宣民初字第259号民事判决书。用以证明向菊英与死者陈继然系母子关系。
证据四、宣公交认字（2013）第00061号道路交通事故认定书复印件一份。用以证明陈涛负此次事故的全部责任，乘车人在此次事故中无责任。
证据五、宣恩县公安局交警大队于2013年3月15日出具的查询记录复印件一份。用以证明驾驶人陈涛未取得任何机动车驾驶证。
证据六、湖北宣恩县人民法院于2013年5月24日作出的（2013）鄂宣恩刑初字第00055号刑事判决书。用以证明被告陈涛已赔偿了二原告丧葬费20000元。
证据七、1.恩施州公安局交警支队出具的业务流水查询复印件一份、2.恩施州车辆管理所出具的查询记录单项查询复印件一份、宣恩县公安局交警大队出具的鄂鄂Q×××××号车辆的登记信息复印件一份。用以证明鄂Q×××××号货车系陈涛购买刘敏的车辆，该车2０13年2月25日办理了过户手续。
证据八、投保人为刘敏的机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，用以证明刘敏为本案的肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。
证据九、投保人为刘敏的驾驶人员人身意外伤害综合保险单，用以证明刘敏购买驾驶人员人身意外伤害综合保险一份，保额为40000元。
证据十、证人向某出庭作证证言。用以证明陈继然乘坐陈涛驾驶的鄂Q×××××发生交通事故当场死亡。
被告陈涛未到庭，其书面答辩称，其驾驶的鄂Q×××××号轻型普通货车，原来的车主是刘敏，2０13年2月18日刘敏已将该车过户给陈涛，2013年3月15日，陈继然乘坐被告陈涛驾驶的鄂Q×××××号货车从宣恩县高罗乡向家坪村往高罗乡集镇时，车辆侧翻下坎，造成乘车人陈继然当场死亡的交通事故，其负此次事故的全部责任完全属实，事故发生后，其被判处刑罚，家庭困难，无能力赔偿二原告所受损失。
被告刘敏没有答辩，也没有提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，其不是侵权人，原车主刘敏未在该公司投保交强险及车辆座位险，故其不应承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司没有提交证据，对二原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、十均无异议。对原告提交的证据八真实性无异议，但认为交强险保险对象为本车人员以外的第三人，二原告不能以此为依据向中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司主张其在交强险范围内赔付二原告所受损失。对原告提交的证据九有异议，认为该证据系复印件，字迹模糊，不能达到二原告的证明目的。
本院认为，原告提交的以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，原告陈业柱、向菊英系陈继然（殁年23岁）之父母。被告刘敏将鄂Q×××××号轻型普通货车卖给被告陈涛，并于2013年2月25日办理了过户手续。2013年3月15日，被告陈涛未取得机动车驾驶证，驾驶鄂Q×××××号轻型普通货车，载乘车人陈继然、龙明胜两人，从宣恩县高罗乡向家坪村往宣恩县高罗乡集镇方向行驶，当日16时5分，该车行至高罗乡岩缝溪村村委会门前路段处左转弯时，车辆向行车方向的左侧翻覆下坎，造成乘车人陈继然当场死亡，驾驶人陈涛、乘车人龙明胜受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，被告陈涛赔偿二原告陈继然丧葬费20000元。被告陈涛因交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月，刑期至2０14年5月21日止。2013年3月15日，宣恩县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定驾驶人陈涛应负此次交通事故的全部责任；乘车人陈继然在此次事故中无责任。
另查明，2011年7月10日，本院认定原告陈业柱与原告向菊英的婚姻无效。
本院认为，被告陈涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无证驾驶机动车时未遵守道路交通安全法的规定，未按照操作规范安全驾驶，造成乘车人陈继然当场死亡的交通事故，其事实清楚，证据充分，理应由机动车驾驶人陈涛承担民事赔偿责任，二原告主张死亡赔偿金177340元，本院予以支持。二原告没有提供证据证实交通费、误工费损失，该诉求不予支持。被告刘敏将鄂Q×××××号轻型普通货车卖给被告陈涛，并办理了过户手续，对损害的发生不存在过错，对原告所受损失刘敏不承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司属本车保险人，二原告要求中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司承担侵权赔偿责任缺乏法律依据。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈涛给原告陈业柱、向菊英各赔偿因陈继然死亡赔偿金88670元。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘敏、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告陈业柱、向菊英的其他诉讼请求。
案件受理费3468元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族、苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙远莲
人民陪审员 燕为义
人民陪审员 房胜英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马礼进
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特85号
申请人：王某某，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：杨某某，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年2月23日受理了申请人王某某、杨某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月23日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者王某某现有的医疗费，凭发票由杨某某承担；
二、由杨某某承担伤者王某某的误工费、护理费等合计5500元；
三、上述费用王某某已支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年二月二十三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民抗字第00005号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审原告）：潘明安。
被申诉人（原审被告）：吴家祥。
被申诉人（原审被告）：朱宝妹。
申诉人潘明安与被申诉人吴家祥、朱宝妹民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年12月13日作出（2012）龙民一初字第00466号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月29日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民抗（2014）01号民事抗诉书，以原判决认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律有错误为由对本案提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 朱昌锐
二〇一四年二月七日
书记员 周思骏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第402号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁来彬，男，1963年10月13日出生。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵峰，男，1977年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）永城市龙达运输有限公司。
负责人谢新士，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）与被上诉人梁来彬、赵峰、永城市龙达运输有限公司（以下简称龙达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人梁来彬于2014年9月22日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令赵峰、龙达公司、人寿财险郑州公司赔偿车损等各项损失共计40000元。永城市人民法院于2015年3月15日作出（2014）永民初字第3600号民事判决，人寿财险郑州公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月14日6时许，赵峰驾驶豫N820**-鲁RW2**挂号货车，在沿S324线行驶至永城市蒋口中队东100米处时，追尾撞在梁来斌所有的董某某驾驶的豫N716**号客车尾部，造成两车不同程度受损。永城市公安交通警察大队认定，赵峰负全部责任，董某某无责任。本次交通事故造成梁来彬所有的豫N716**号客车损坏，经永城市价格认证中心鉴定车损7410元，支出定损费370元，支出施救费700元，停车费400元。经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估停运损失为39035元，支出评估费2000元。另查明，1、梁来彬所有的豫N716**号客车挂靠在商丘交通运输集团有限公司名下经营；2、豫N820**车-鲁RW2**挂号货车实际所有人系赵峰，主车豫N820**挂靠在永城龙达公司名下经营，挂车鲁RW2**挂靠在巨野县华东运输有限公司名下，该车在人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（第三者保险限额主车500000元，挂车50000元，不计免赔）。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护。赵峰驾驶豫N820**车-鲁RW2**挂号货车与梁来彬雇佣的驾驶员董某某驾驶的豫N716**号客车发生交通事故，造成豫N716**号客车受损。永城市公安交通警察大队认定，赵峰负全部责任，董某某无责任。经该院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故梁来彬要求赵峰在事故责任范围内承担赔偿责任，该院依法予以支持。梁来斌所有的车辆损失7410元，定损费370元，施救费700元，停车费400元，停运损失费39035元，评估费2000元，以上合计49915元。因梁来彬仅主张40000元，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，故赵峰应赔偿梁来斌各种经济损失40000元。由于赵峰所有的豫N820**车-鲁RW2**挂号货车在人寿财险郑州公司投保了交强险及商业第三者责任保险，人寿财险郑州公司首先应在交强险责任限额内赔偿梁来彬车辆损失费2000元，在豫N820**车-鲁RW2**挂号货车所投商业第三者责任保险限额内赔偿车辆损失费、停运损失费、施救费38000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因梁来彬的损失已足额得到了赔偿，龙达公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告梁来斌车辆损失费、停运损失费、施救费共计40000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回梁来斌要求永城市龙达运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由赵峰负担。
上诉人人寿财险郑州公司上诉称：上诉人并非本次事故的直接侵权人，只是基于保险合同法律关系承担的一种替代责任，本案赔偿责任应当依据保险合同的相关条款予以认定，根据保险合同的约定，结合本案，车辆的停运损失属间接费用，原审判决上诉人在三者险限额内赔偿被上诉人停运损失31890元错误，上诉人不应承担间接费用。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担停运损失31890元，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人梁来彬答辩称：原审判决上诉人赔偿被上诉人梁来彬的停运损失符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵峰、龙达公司未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人是否应对被上诉人梁来彬的停运损失承担赔偿责任？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于停运损失是否应当赔偿的问题，涉案车辆属于经营性车辆，该车因本案交通事故无法从事相应经营活动，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失；”之规定，涉案车辆在上诉人处投保了交强险和第三者责任险，原审判决上诉人赔偿被上诉人的停运损失并无不当，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人人寿财险郑州公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费597.25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 周克风
代理审判员 宁传正
二〇一五年六月五日
书 记 员 邵 甜
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3818号
原告：刘红燕，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：李玲子，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘红燕与被告李玲子买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红燕撤回起诉。
案件受理费20元（原告已预交）予以退回，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告杨红燕承担。
审判员 杨宁宁
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘新蒙
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民二终字第00029号
上诉人（原审原告）步清文，男，1964年7月7日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道万寿路东段平房*****号。
委托代理人周保权，建平县万寿街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张立中，男，1963年4月10日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道京沈路三段**号楼*单元***室。
委托代理人周保权，建平县万寿街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张立军，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道大板沟村*****号。
被上诉人（原审被告）刘艳飞，女，1973年11月14日出生，汉族，公务员，住建平县红山街道人民路**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）付金平，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住建平县青峰山乡孤家村****号。
被上诉人（原审被告）张风军，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住建平县青峰山乡孤家村***号。
被上诉人（原审被告）潘文发，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住建平县青峰山乡孤家村***号。
被上诉人（原审被告）潘文景，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住建平县青峰山乡孤家村***号。
被上诉人（原审被告）潘文荣，男，1950年7月20日出生，汉族，农民，住建平县青峰山乡孤家村***号。
被上诉人（原审被告）潘文义，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住建平县青峰山乡孤家村****号。
被上诉人（原审被告）潘文军，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住建平县青峰山乡孤家村****号。
上诉人步清文、张立中因追偿权纠纷一案，不服建平县人民法院（2013）建叶民初字第03825号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人步清文、张立中又以服从原审法院判决为由，对本案申请撤回上诉，请求二审法院给予准许。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人步清文、张立中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人步清文、张立中撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人步清文、张立中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 馥
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第289号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：凌炳成。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月2日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）255号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2014年7月14日受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月3日作出富土罚（2013）255号行政处罚决定，认定被执行人凌炳成于2013年5月占用富阳市场口镇鸿丰村土地建造私房，涉及占地面积166平方米，建筑面积447平方米，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的166平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）255号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市场口镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 凌 芳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1609号
罪犯赵德付，男，1986年6月4日出生，贵州省水城县人，回族，小学文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）泉刑初字第81号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，个人赔偿人民币41631元，并对共同赔偿总额人民币138769元负连带责任。该犯及其同案罪犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）闽刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。其刑期自2009年4月12日起至2024年4月11日止。该裁定发生法律效力后罪犯赵德付于2010年10月28日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第894号刑事裁定，对罪犯赵德付减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年9月12日至2023年2月11日，剥夺政治权利三年不变。本院又于2015年1月16日作出（2013）莆刑执字第894-1号刑事裁定，对（2013）莆刑执字第894号刑事裁定书中，文字上有笔误，予以更改，“对罪犯赵德付减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年9月12日起至2023年2月11日”。更正为“对罪犯赵德付减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年4月12日起至2023年2月11日止。剥夺政治权利三年不变”。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年7月累计达标分24.2分。2013年度被评为监狱改造积极分子和省级改造积极分子；2014年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳赔偿款人民币1500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯赵德付在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵德付减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2009年4月12日起至2021年5月11日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 程 金
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0523刑初76号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人葛某甲，农民。2015年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被内邱县公安局取保候审，2016年8月29日被河北省内邱县人民法院取保候审。
河北省内邱县人民检察院以内检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人葛某甲犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日22时许，葛某丁酒后在被告人葛某甲家门前闹事并与葛某甲的母亲郭某发生争吵，后葛某甲与葛某丁发生厮打，在厮打过程中葛某甲将葛某丁致伤。经内邱县公安局法医损伤检验鉴定，葛某丁的损伤程度系轻伤二级。2015年4月16日双方当事人就民事赔偿部分达成和解，且协议已履行。2015年2月22日被告人葛某甲被内邱县公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，并有书证葛某甲的户籍证明信、刑事和解协议书，证人郭某、葛某乙、葛某丙的证言，被害人葛某丁的陈述，内邱县公安局的勘验、检查笔录和内邱县公安局法医鉴定室的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲故意伤害他人身体，致葛某丁轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人葛某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛某甲已与被害人葛某丁达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依法对其酌定从轻处罚。综上，可对被告人葛某甲适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人葛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石增恺
二〇一六年九月八日
书记员 崔少磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0423号
原告王碧华。
被告王立民。
原告王碧华诉被告王立民劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王碧华到庭参加诉讼，被告王立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧华诉称，盛湘源大酒店原由金蓉经营，欠原告工资4875元。另欠原告代垫水、电费押金5000元。经原告多次催要，被告一直未偿还。诉至法院，请求人民法院判令被告王立民给付欠款9875元。诉讼费由被告承担。
被告王立民未答辩。
经审理查明，案外人熊志勇租赁被告的房屋经营酒店，2009年12月17日，被告出具收条：今收到乙方熊志勇原东风电影院（大马路19号）水电押金5000元。后熊志勇将酒店转给金蓉继续经营，原告为金蓉经营的盛湘源大酒店的工作人员，2010年12月23日，金蓉出具欠条：盛湘源大酒店欠王碧华工资4875元，定于两个月之内付清，如饭店转让，首先付清原告工资。2011年1月10日及12日，王立民出具收到原告柒千元现金的收条。2011年1月13日，金蓉出具说明：王碧华代垫金蓉欠王立民房租费柒千元，由熊志勇付原东风电影院（大马路19号）水电押金伍仟元退还给王碧华。2011年1月23日，金蓉与被告签订协议书：本人金蓉自2010年8月与王立民签订一份租房合同（也就是现在的盛湘源大酒店），现因种种原因原告无法继续经营，现经双方协商，达成如下协议，金蓉自愿解除合同，同意把酒店的所有财产交给王立民，由王立民全权处理。王立民必须保证把金蓉所欠的员工工资（约人民币陆万多元，以金蓉所打欠条为准）给处理好。以后盛湘源大酒店与金蓉任何关系没有，金蓉保证不再找王立民任何责任。
2011年1月23日，原告出具书面说明：王碧华垫付金蓉欠王立民房租柒千元由熊志勇押金付给。被告在该条上注明，该条如本店转让出去就随时退回，如转不出去就四年后给付。
以上事实，有原告提供的说明、收条、欠条、中国建设银行存折支付明细及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。
关于原告主张的劳务费4875元。原告为金蓉提供劳务，金蓉拖欠原告劳务费用4875元，金蓉将酒店转让被告经营时，双方约定拖欠工人工资由被告偿还，该协议不违反法律规定，合法有效。原告亦认可该协议并依据该协议向被告主张权利。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，但在本院与其电话联系中亦对于该债务予以认可，故原告的主张，本院予以支持。
关于原告主张的垫付款5000元。被告收到原告现金7000元，对于该款，金蓉及被告均认可该款系原告为金蓉向被告垫付的房屋租金。被告收取原承租人熊志勇的5000元水电押金后，在租赁关系解除后，并未将押金退回熊志勇，而由承租人金蓉继受该债权，因原告替金蓉垫付房屋租金，金蓉同意该债权转让给原告。原告持有该押金收条向被告主张权利时，被告承诺如酒店转让后随时给付，若转让不出去四年后给付，现四年期限已满，付款条件已经成就。原告的主张，本院予以支持。被告王立民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立民于本判决生效之日起十日内偿还原告王碧华9875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为97.5元，由被告王立民负担（此款原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年三月五日
书记员 孙歌阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第123号
原告南京皑钢物资有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路85号。
法定代表人魏国红，该公司总经理。
委托代理人彭金标，江苏圣典律师事务所律师。
被告崔兆伟。
原告南京皑钢物资有限公司（以下简称皑钢公司）诉被告崔兆伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告皑钢公司委托代理人彭金标、被告崔兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皑钢公司诉称，被告与董福争等人系合伙关系，向原告购买钢材，原告履行交货义务后，崔兆伟以未到期承兑汇票的方式支付货款致使原告产生贴息损失，后双方经协商，被告出具说明确认产生贴息费用22000元由承诺由被告承担，但一直未能给付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告贴息费用22000元，本案诉讼费由被告承担。
被告崔兆伟辩称：被告出具说明系以双方就货款金额、已付款金额、以承兑汇票支付金额等对账为前提，原告亦确认尚欠金额为660867元的发票，被告拒绝支付贴息费用系因原告未能按约开具发票；被告与董福争系合伙关系，承兑汇票系两人共同给付原告的货款，故案涉贴息费用应由被告与董福争共同承担。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，崔兆伟以未到期承诺汇票的形式向原告支付了部分货款。2012年3月25日，皑钢公司法定代表人魏国红向崔兆伟出具收条一张，载明“今收到崔兆伟承兑一张（上海奉贤浦发村镇银行、票号20293422、票额15万元整）用于抵付所欠货款，贴息为5%由崔兆伟支付”。该收条下方有崔兆伟的签名。
2013年3月12日，崔兆伟出具说明一份，载明“2011年6月至2012年底，先后在宿迁、天津等地施工，共付给魏老板承兑汇票和现金79万，其中承兑汇票贴息费用22000元，该笔款项由崔兆伟给予支付，双方协商决定在4月10日前支付全部费用”。
审理过程中，崔兆伟提交以下证据：1、对账清单复印件一张，内容载明“小董欠1023833.73元，11年5月9日-11年9月，6月26日付8万支票、9月16日打卡5万＋11号5万、9月15日电汇14万、9月20日给承兑10万（6个点）、12月20日给承兑（5月1日到期20万、6个点）、3月15日承兑15万（贴4.2个点）、1月20日给承兑10万（贴6个点），欠153833.73元。欠票660867”，证明崔兆伟出具说明系以双方对账为前提，因皑钢公司尚欠金额为660867元的发票未开具，崔兆伟拒绝支付贴息款；2、合伙协议一份，内容载明“董福争、崔兆伟两人合伙干江苏大恒集团的工程（工程为天津喷煤项目）及南京尼玛克铸铝有限公司的工程，双方风险共担、利润共享”，协议下方有“董福争”、“崔兆伟”手写签名，落款日期为2013年3月5日，证明崔兆伟、董福争系合伙关系，案涉贴息费用应由两人共同承担。
原告皑钢公司质证认为：对证据1的真实性、关联性均不予认可，且该对账单所载货款往来系针对“小董”即董福争还是崔兆伟无法明确；对证据2的真实性无法核实，关联性不予认可，该协议系崔兆伟与董福争的内部约定，和皑钢公司无关，崔兆伟已出具说明承诺贴息费用由其支付。
庭审过程中，原、被告双方均确认案涉说明中所载的“4月10日前”系指“2013年4月10日前”。
以上事实，由原告提交的说明、收条、民事判决书，被告提交的对账清单、合伙协议以及本院庭审笔录、质证笔录等予以证实。
本院认为，崔兆伟出具的说明系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。崔兆伟虽辩称因其与董福争系合伙关系，该贴息款应由两人共同承担，但其在说明中向皑钢公司承诺贴息款由其个人支付，故崔兆伟与董福争的内部合伙关系不能对抗崔兆伟对外所作承诺，其可在支付贴息款后与董福争另行解决。崔兆伟虽辩称其拒绝支付贴息款系因皑钢公司未能开具发票，但并未提交充分证据证明皑钢公司尚欠发票，且其在案涉说明中对贴息款金额予以确认并承诺于2013年4月10日前由其支付，皑钢公司开具货款发票亦非贴息款的支付条件，故对崔兆伟的该抗辩意见，本院不予支持，对皑钢公司要求崔兆伟支付贴息费用22000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告崔兆伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京皑钢物资有限公司贴息款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告崔兆伟负担（鉴于原告已经预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
代理审判员 李 蕊
二〇一五年二月九日
见习书记员 周凤娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2349号
原告：杨海荣。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：奚强强。
被告：郑刚。
被告：林康。
原告杨海荣与被告奚强强、郑刚、林康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海荣及其特别授权委托代理人叶俊，被告郑刚、林康到庭参加诉讼，被告奚强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨海荣起诉称：2015年1月17日，被告奚强强因需向原告杨海荣借款60000元，并出具借条一份，约定借款月利率1.5%，借款期限自借款日起至2015年1月27日止，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人承担债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被告郑刚、林康提供连带责任保证，保证范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告奚强强偿还借款60000元，并支付自2015年1月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息以及律师代理费3600元；二、判令被告郑刚、林康对上述款项承担连带保证责任。
被告奚强强未作答辩。
被告郑刚答辩称：目前无能力承担担保责任。
被告林康答辩称：被告奚强强称银行还贷之需而借款，要求被告林康提供担保，故被告林康为借款提供了担保，但当时被告奚强强说两个担保人各担保30000元，现被告林康愿意承担30000元的担保责任。
原告杨海荣为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，拟证明2015年1月17日，被告奚强强向原告借款60000元，约定借款月利率1.5%，借款期限至2015年1月27日止，被告郑刚、林康提供连带责任保证的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费3600元的事实。
被告奚强强、郑刚、林康未提交相关证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告奚强强、郑刚、林康。且经庭审质证，被告郑刚、林康无异议。被告奚强强既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告杨海荣与被告奚强强之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款，逾期未还，应承担违约责任。被告郑刚、林康自愿为被告奚强强向原告借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚强强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨海荣借款60000元，并支付自2015年1月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息以及原告为实现债权而花费的律师代理费3600元。
二、被告郑刚、林康对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1390元，减半收取695元，由被告奚强强负担，被告郑刚、林康承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 郑颖
二〇一五年七月三十日
代书记员 郑霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2349号原告：杨海荣。委托代理人：陈智。委托代理人：叶俊。被告：奚强强。被告：郑刚。被告：林康。原告杨海荣与被告奚强强、郑刚、林康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海荣及其特别授权委托代理人叶俊，被告郑刚、林康到庭参加诉讼，被告奚强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告杨海荣起诉称：2015年1月17日，被告奚强强因需向原告杨海荣借款60000元，并出具借条一份，约定借款月利率1.5%，借款期限自借款日起至2015年1月27日止，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人承担债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被告郑刚、林康提供连带责任保证，保证范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告奚强强偿还借款60000元，并支付自2015年1月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息以及律师代理费3600元；二、判令被告郑刚、林康对上述款项承担连带保证责任。被告奚强强未作答辩。被告郑刚答辩称：目前无能力承担担保责任。被告林康答辩称：被告奚强强称银行还贷之需而借款，要求被告林康提供担保，故被告林康为借款提供了担保，但当时被告奚强强说两个担保人各担保30000元，现被告林康愿意承担30000元的担保责任。原告杨海荣为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。2、借条一份，拟证明2015年1月17日，被告奚强强向原告借款60000元，约定借款月利率1.5%，借款期限至2015年1月27日止，被告郑刚、林康提供连带责任保证的事实。3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费3600元的事实。被告奚强强、郑刚、林康未提交相关证据材料。经审查，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告奚强强、郑刚、林康。且经庭审质证，被告郑刚、林康无异议。被告奚强强既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告杨海荣与被告奚强强之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款，逾期未还，应承担违约责任。被告郑刚、林康自愿为被告奚强强向原告借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奚强强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨海荣借款60000元，并支付自2015年1月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息以及原告为实现债权而花费的律师代理费3600元。二、被告郑刚、林康对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1390元，减半收取695元，由被告奚强强负担，被告郑刚、林康承担连带共同保证责任。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。审 判 员 郑颖二〇一五年七月三十日代书记员 郑霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10322号
上诉人（原审被告）：北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北。
法定代表人：王秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：张晶，女，1982年9月27日出生，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司财务。
被上诉人（原审原告）：郭孝清，男，1964年11月20日出生。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师（北京市海淀区法律援助中心指派）。
上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）因与被上诉人郭孝清劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人方圆鼎森公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 程 磊
代理审判员 石 煜
代理审判员 常洪雷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐大利
书 记 员 屈赛男
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第230号
上诉人（一审被告、反诉原告）苏某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住兴业县石南镇某村某号。
委托代理人苏某永（系苏某父亲），男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住兴业县石南镇某村某号。
被上诉人（一审原告、反诉被告）温某军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住兴业县石南镇某街某号。
一审被告梁某宇，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住兴业县石南镇某村某号。
上诉人苏某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2013）兴民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人苏某的委托代理人苏某永到庭参加诉讼，被上诉人温某军、一审被告梁某宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月23日，苏某酒醉后驾驶制动性能不合格的桂K＊＊＊**号普通二轮摩托车沿省道路308线由兴业县葵阳镇往石南镇方向行驶，至兴业县石南镇环西路226号门前路段，在人行横道斑马线上碰撞到温某军，造成温某军受伤、车辆损坏的道路交通事故。2012年3月12日，兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字（2012）0123号《道路交通事故认定书》，认定苏某承担事故的全部责任，温某军不承担事故责任。事故发后，温某军被送往兴业县人民医院住院治疗，至2012年2月3日出院，共住院11天，用去医疗费4434.50元。温某军的伤经医院诊断为：1、左腓骨中段骨折；2、脑震荡；3、臀部软组织挫伤；4、头皮擦伤。出院医嘱为：1、左小腿无负重，一月后复查左胫腓骨正侧位片；2、不适随诊；3、出院后建议休息3个月。同日，苏某亦被送到兴业县人民医院住院治疗，至2012年1月28日出院，共住院5天，用去医疗费2746.50元。苏某的伤经医院诊断为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织挫裂伤；3、左侧上颌窦前壁骨折。出院医嘱为：1、继续治疗，二天后拆线；2、如有不适，随时就诊。
另查明，苏某驾驶的桂K＊＊＊**号普通二轮摩托车的登记车主为梁某宇，该车辆检验合格至2009年2月有效，该车没有购买交强险。温某军系城镇户口居民，苏某系农村户口居民。温某军因本起交通事故导致的损失有：1、医疗费4434.50元；2、误工费1043.54元；3、住院伙食补助费440元，三项合计5918.04元。苏某的经济损失有：1、医疗费3294.30元；2、误工费262.07元；3、住院伙食补助费200元，三项合计3756.37元。
一审法院认为：温某军的损失，除上述查明的5918.04元外，其请求护理费330元，但没有提供其住院期间需要护理人员的证明，对该请求不予支持；温某军请求营养费500元，亦没有提供有医疗机构的意见，对该请求亦不予支持。温某军主张其误工费应参照交通运输业的行业标准计算，但没有提供证据证明其系从事交通运输业的人员，根据有关规定，确定其误工费参照职工月平均工资计算。苏某的损失，除上述查明的3756.37元外，苏某还主张护理费330元，但没有提供其住院期间需要护理人员的证明，对该请求不予支持；苏某主张营养费500元，没有提供有医疗机构的意见，对该请求不予支持；苏某主张车辆保管费650元，没有提供相关证据，对该请求不予支持；苏某主张其误工费为13000元，但没有提供相关标准及其从业证据，根据其提供的相关证据及有关规定，确认其系农业从业人员，故其误工费参照农、林、牧、渔业标准计算。苏某主张其住院伙食补助费为300元，但依有关标准及其住院天数计算，核定为200元，故本院只支持其200元，对超过部分不予支持。温某军因本案所涉交通事故致伤，有权请求侵权人赔偿损失。在本起交通事故中，交警部门作出的事故认定系交警部门在调查取证后所作出，苏某及梁某宇也没有就事故认定向兴业交警的上级申请复核，对兴业交警部门作出的事故认定予以采信，作为本案定案的证据。对苏某的意见不予采纳。综合全案情况，对温某军的损失，由苏某承担全部民事赔偿责任。梁某宇作为肇事车辆的登记所有人，对温某军的损失承担连带赔偿责任。苏某的损失，因其系酒醉后驾驶机动车所致，故其损失由其自行承担，其请求由温某军承担，没有充分依据，不予支持。一审法院判决：一、苏某、梁某宇连带赔偿温某军医疗费、误工费、住院伙食补助费合计5918.04元；二、驳回温某军的其他诉讼请求；三、驳回苏某对温某军的反诉请求。一审本诉受理费284元，由温某军承担196元，苏某承担88元。反诉受理费284元由苏某承担。
上诉人苏某不服一审判决，上诉称：一审法院将普通程序转为简易程序审理，后又转为普通程序审理，没有通知上诉人，违反法定程序。兴业县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的（2012）0123号《道路交通事故认定书》程序不合法，事实不清，责任划分不公正，不能作为诉讼定案证据；一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回本诉温某军的诉讼请求；2、支持其反诉请求，判决被上诉人温某军赔偿其医药费等各项损失共19280元。
被上诉人温某军、一审被告梁某宇未答辩。
二审期间，苏某向本院提交如下证据材料：温某军、苏某疾病证明书、苏某受伤的照片、本案交通事故认定书、兴业县交通管理大队出具的“情况说明”等各一份及存储交警拍摄事故现场照片内存卡一个、事故现场公安交警监控专用车照片两张。经本院审核，苏某提交的上述证据，在一审案卷中已存在，属重复提交。
本院二审审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年2月26日一审法院适用简易程序公开开庭审理本案，并征求各方当事人的意见，各方均无异议。2013年6月3日适用普通程序公开开庭审理本案并宣布合议庭组员人员，各方均不申请回避。
本院认为：兴业县公安局交通管理大队依职责对本案交通事故作出的兴公交认字（2012）0123号《道路交通事故认定书》，是在接到报警后，通过现场勘查、检查、调查情况和有关检验、对苏某进行乙醇定性定量检验鉴定后制作出来的，程序合法，依据充分，事故责任划分正确。上诉人苏某对该认定书没有在规定的期限内申请复核，在诉讼中又不能提供相反的证据推翻，苏某依法应承担举证不能的法律后果，对其上诉称不应将该认定书作为认定本案交通事故责任的主张，本院不予采纳。根据事故认定书，苏某负本案事故的全部责任，温某军定不负事故责任。一审判决苏某承担全部民事赔偿责任，温某军不负民事赔偿责任，梁某宇，承担负连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以维持。据此，苏某上诉请求驳回温某军的诉讼请求、判决温某军赔偿苏某的损失19280元无事实和法律依据，本院不予支持。一审适用简易程序审理此案后转为普通程序审理，各方均无异议，已充分保障各方行使诉讼权利，且不影响本案的公正处理，上诉人上诉称一审违反法定程序的理由不成立，本院依法不予采纳。综上所述，一审判决审判程序合法，认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。上诉人苏某提出的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费568元（上诉人苏某已预交），由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁小宁
代理审判员 黎振球
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 岑 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执451号
申请执行人莫志波。
被执行人广西方舟肥业有限公司，住所地南宁市。
法定代表人方志明。
本院在执行莫志波与广西方舟肥业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2016年4月7日向被执行人广西方舟肥业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西方舟肥业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人广西方舟肥业有限公司已履行生效法律文书南劳人仲调（2016）第40号仲裁调解书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调（2016）第40号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月七日
书记员 肖 遥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第519号
原告田某某，女，1970年6月25日生，汉族，住泸县。
被告杨某某，男，1970年11月8日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 邱宗祥
二〇一五年一月二十日
书记员 王 琴
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1050号
原告：刘花英，女，1952年2月15日出生。
委托代理人：周建新。
被告：刘四友，男，1970年9月10日出生。
委托代理人：彭岗珊。
原告刘花英与被告刘四友民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花英及其委托代理人周建新、被告刘四友及其委托代理人彭岗珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花英诉称：2012年2月9日，被告向原告借款100000元，约定月利率标准为2%，借款期限自2012年2月9日起至2012年8月9日止。此后，原告多次向被告催讨借款未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自2012年2月9日起至清偿之日止的利息。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条1张，证明被告于2012年2月9日向原告借现金100000元，约定月利率标准为2%。
被告刘四友辩称，原告诉称不属实。2012年2月7日，原告之弟刘光喜邀被告一起与他人在贺家山共同投资承包工程，约定每人先支付100000元押金。被告因资金困难，欲向刘光喜借款，在征得刘光喜的同意后，被告便向刘光喜出具100000元的借条，视同被告已交纳100000元的押金，但被告未实际取得借款。被告出具借条时，刘光喜提出以其姐姐即原告刘花英作为该笔借款的出借人。之后因合伙承包工程未果，导致被告借款交纳押金之事亦被取消。于是刘光喜于2012年农历正月22日当着被告的面从包里取出一张纸条谎称系被告出具的该100000元借条，并将该条子销毁，实际上刘光喜并没有真正销毁被告出具的借条，从而导致原告现以此条向被告主张权利。
被告刘四友未向本院提交证据，但向法院申请了调查取证。证人周启义向本院陈述了刘四友与刘光喜曾经在贺家山准备承包工程未果，但周启义不知道其二人是否曾有借款和解除借贷关系而销毁借条之事实。
本院认为，原告所举证据，即借条，系书证原件，来源合法，被告对该借条的真实性不持异议，但认为该借条与本案无关联，却未提交相关证据予以反驳，被告申请本院调查的证据亦不能证实被告的辩称事实，故对原告所举证据，本院予以采信。
结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年2月9日，被告出具借条向原告借款100000元，约定月利率标准为2%。自借款至今，被告未向原告偿还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法、有效。被告虽辩称该借贷发生在其与案外人刘光喜的合伙承包关系期间，后因其与刘光喜终止合伙，便未实际向原告借款，刘光喜将其出具的借条销毁，但却未向本院提交确实充分、有效的证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘四友偿还原告刘花英借款本金100000元，并按月利率2%支付自2012年2月9日起至本判决确定的给付之日止的利息，款限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘四友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡雪桃
二〇一四年十月八日
代理书记员 叶 祥
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10537号
上诉人（原审被告）：上海周丹制衣厂，住所地上海市浦东新区万祥镇茂盛路**号。
法定代表人：唐萍红，厂长。
委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁贵明，男，1956年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。
原审被告：韩斌，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：上海邱吴酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇人民塘3688号。
法定代表人：吴智荣，总经理。
原审被告：上海一尘实业有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇茂盛路20号9幢。
法定代表人：韩斌，总经理。
上诉人上海周丹制衣厂因与被上诉人丁贵明，原审被告韩斌、上海邱吴酒店管理有限公司、上海一尘实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上海周丹制衣厂明确表示因其经济困难，无力支付上诉费用，故本案上诉费未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海周丹制衣厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第392号
原告：段丽华，居民。
委托代理人：薛琨田。
被告：龙口市减速机有限公司。
地址：龙口市黄城西市场2号。
组织机构代码：16943055-9。
法定代表人：张路善，任经理。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
原告段丽华与被告龙口市减速机有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段丽华的委托代理人薛琨田，被告龙口市减速机有限公司的委托代理人宋兆乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段丽华诉称：被告因生产经营需要，于2012年2月24日和2012年9月11日分两次向原告借款140000元，当时双方约定被告于2013年年底偿还所有借款，但被告并未依约履行，仅在原告催促后偿还了10000元借款，余款130000元经原告多次追索未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金130000元。
被告龙口市减速机有限公司辩称：被告向原告借款的事由、时间及金额均属实，但由于被告经营不善无力偿还借款。
经审理查明：原告段丽华系被告龙口市减速机有限公司员工。被告因生产经营需要，于2012年2月24日和2012年9月11日分两次共计向原告借款140000元，并出具借款收据两张交由原告收执。2012年2月24日借款收据载明：“兹有段丽华借给减速机公司款壹拾万元整（￥100000）（年息10%）”；2012年9月11日借款收据载明：“兹有段丽华借给减速机公司款肆万元整（￥40000）”，庭审中原被告一致认可该笔借款亦约定年息为10%。上述两张借款收据均加盖了龙口市减速机有限公司财务专用章。被告于2013年年底偿还原告借款10000元，余款130000元至今未还。
上述事实，有原被告陈述、借款收据等证据在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。原告段丽华主张被告龙口市减速机有限公司欠其借款本金130000元，有被告出具的借款收据为证，且被告对该两笔借款也予以认可，故被告龙口市减速机有限公司欠原告段丽华借款本金130000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原被告之间约定的借款利息，庭审中原告明确表示予以放弃，本案中只主张被告偿还借款本金130000元，故关于利息部分本院不予审议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告龙口市减速机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段丽华借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告龙口市减速机有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王可家
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘柄弟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11525号
原告刘×，女，1946年11月3日出生。
被告吕×，男，1944年7月13日出生。
原告刘×与被告吕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告吕×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告与被告1975年经人介绍相识，1976年1月24日登记结婚，生育二子均已成年。被告长期对家庭不负责任。现原告认为，双方感情确已破裂，故起诉至法院请求离婚。
被告吕×辩称：对相识、登记结婚、生育子女情况无异议。原、被告感情没有破裂，被告对家庭也尽到照顾义务，故不同意离婚。
经审理查明：原告刘×与被告吕×于1975年经人介绍认识，于1976年1月24日登记结婚。双方婚后初期感情尚可，后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示不同意离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对刘×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王诗瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第912号
罪犯马花，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2009年7月2日，以被告人马花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，同心县人民法院于2009年7月13日决定暂予监外执行。宁夏回族自治区同心县人民法院于2012年7月26日作出（2012）同刑初字第106号刑事判决书，以被告人马花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2012年4月17日起至2015年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马花自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，曾获2014年一季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马花予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马花符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马花减去有期徒刑八个月十天（刑期自2012年4月17日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执277号
申请执行人储力，男，1971年11月12日生，土家族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人徐智斌、吴国成（实习），广西永维律师事务所律师。
被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区西城北路山水凤凰城A28栋5单元501室。
法定代表人罗志坚，该公司董事长。
申请执行人储力依据本院（2016）桂0312民初2072号民事调解书，于2017年3月3日向本院申请执行被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的为127643元及利息、诉讼费1940元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，发现被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司名下有土地，但短期内无法处置完毕。申请执行人储力亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司名下的土地在短期内无法处置完毕。申请执行人储力亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初2072号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初2072号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月八日
书记员 倪桂琼
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00016号
上诉人（一审原告）：徐皓，男，1964年12月31日出生，汉族，芜湖市明轩科技有限公司总经理，住安徽省芜湖市。
被上诉人（一审被告）：香格里拉花园业主大会，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理上诉人徐皓与被上诉人香格里拉花园业主大会业主撤销权纠纷一案过程中，上诉人徐皓于2014年11月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐皓的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐皓撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐皓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 汪 智
审判员 国廷斌
二〇一四年十一月三十日
书记员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第00148号
原告付某某。
委托代理人贾某某。
被告马某。
被告马某某。
被告刘某某。
原告付某某与被告马某、马某某、刘某某婚约财产、同居期间子女抚养、财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人贾增旺到庭参加了诉讼，被告马某、马某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与被告马某自由恋爱，直至2011年经刘所应介绍，双方家长认定亲事。于2011年农历7月29日按民间习俗订立婚约。在订婚时，经介绍人刘某之手，交给被告马某某、刘某某彩礼款30000元，原告又交给被告马某衣服和戒指款5000元。后同居生活，于2011年12月30日生女儿付某。2012年2月份，被告马某因与原告发生口角，离家出走，孩子一直由原告父母抚养。期间，原告多次与被告马某用电话联系，后被告马某更换手机号码，实无法沟通。原告与被告马某在同居期间电脑一台、生活灶具一套、电动车一辆。上述物品均由被告马某保管。现原告请求三被告返还原告彩礼款30000元及衣服、戒指款5000元共计人民币35000元；2、依法分割共有财产；3、原告与马某所生女儿付某随原告生活，被告马某承担抚养费4、三被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：身份证复印件一份、大同煤矿集团轩煤有限责任公司证明一份、刘某证明一份、贾某证明一份、贾某证明一份、赵某证明一份、杨某证明一份、王某明一份。
被告马某辩称，2009年10月份双方自由恋爱，2011年3月开始同居生活，但2010年底曾流产过。2011年农历7月29日双方按民间习俗举行订婚仪式，订婚时，确实收到原告付某某给付的衣服款、戒指款5000元。双方至今未办理结婚登记。双方在订婚后三个月后，原告无故要求分手，结算彩礼款。2011年12月30日生女儿付某，孩子随我生活39天后由原告抚养。2012年2月份双方开始分居至今。分居后，我在太原租房居住，原告多次骚扰我，我曾两次报警。在2013年8月份原告找我协商处理时，对我动手，导致我头疼，现在一直治疗花费3万元。双方在同居生活期间购买联想笔记本电脑一台、生活灶具一套、电动车一辆，现均由我保管使用。2011年7月份，原告付某某花费了我学费5000元。2013年8月份原告出了交通事故，我给原告5000元。
被告马某某、刘某某辩称，订婚时，确实收到原告付某某给付的彩礼款30000元，订婚时，给了原告1000元。订婚后不久，原告就无故要求分手，两次叫我们结算彩礼款。
被告未提供证据。
经审理查明，2009年10月份双方自由恋爱，2011年3月开始同居生活。于2011年农历7月29日按民间习俗订婚。订婚时，被告马某某、刘某某收受原告给付的彩礼款30000元，被告马某收受原告给付的衣服款、戒指款5000元。双方至今未办理结婚登记。2011年12月30日生女儿付某，孩子随被告马某生活39天后由原告抚养。2012年2月份双方开始分居至今。双方在同居生活期间购买联想笔记本电脑一台、生活灶具一套、电动车一辆，现均由被告马某保管使用。
另查明，2011年7月份，原告付某某花费被告马某学费4400元。订婚时，原告收到被告马某某、刘某某500元。2013年8月份原告出交通事故后，原告收到被告马某1000元。原告多次就退还彩礼款的事宜与被告协商处理，均未果。
以上事实，由原、被告双方陈述和原告提供证据可以证实。
本院认为，被告马某某、刘某某借婚约向原告索要彩礼款30000元不符合法律规定，二被告应依法酌情返还原告付某某。返还时应扣除三被告给予原告的5900元。原告付某某在订婚时给付被告马某5000元衣服款、戒指款均属赠予财产，依法不予返还。原告付某某与被告马某所生女儿付某，出生39天后一直随原告生活，为有利孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，被告马某依法承担相应抚养费。双方在同居生活期间购买联想笔记本电脑一台、生活灶具一套、电动车一辆属于双方共有财产，应依法分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某、刘某某、马某酌情返还原告付某某彩礼款10000元。此款限判决生效后十五日内给付。
二、原告付某某与被告马某共同生育的女儿付某随原告付某某生活，被告在判决生效后每年12月31日前给付原告付某某女儿抚养费2738元，直至付某满18周岁止。
三、原告付某某与被告马某共有财产中联想笔记本电脑一台、生活灶具一套、电动车一辆归被告马某所有，被告马某酌情给付原告付某某财产折价1500元。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的给付利息。
案件受理费925元，由被告马某、被告马某某、被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 闫志峰
代理审判员 赵成光
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵春慧
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第709号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈万虎。曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同日被决定监外执行；又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年8月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，同年11月6日被决定暂予监外执行；又因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年1月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑二年二个月并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月3日被平阳县公安局决定监视居住。
指定辩护人陈孟强。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人陈万虎犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈万虎及其辩护人陈孟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2014年4月2日中午11时50分许，被告人陈万虎在平阳县昆阳镇新桥头附近一小巷内将1包重0.94克毒品“冰毒”以人民币200元的价格贩卖给陈某，被公安机关当场抓获，另从其身上查获3小包毒品“冰毒”共计1.89克。经鉴定，上述2.83克毒品均检出“甲基苯丙胺”成分。
2、2014年4月底某天凌晨，被告人陈万虎在平阳县昆阳镇九凰山公园将1包重约0.5克毒品“冰毒”以人民币200元的价格贩卖给赵某。
3、2014年5月3日下午14时许，被告人陈万虎在平阳县昆阳镇东门街入口处将1包重约0.4克毒品“冰毒”以人民币200元的价格贩卖给周某。
案发后，被告人陈万虎协助公安机关抓获1名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈万虎在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、赵某、周某的证言，搜查证，搜查笔录，司称笔录，辨认笔录，手机1部，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，手机通话记录，刑事判决书，暂予监外执行决定书，立功材料，户籍登记信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万虎明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈万虎在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人陈万虎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并有立功表现，且本案的第1节事实有介入特情引诱，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈万虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起起算。）
二、犯罪工具“诺基亚”牌黑色直板手机1部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 林国辉
人民陪审员 陈立铜
二〇一四年七月四日
代书 记员 李 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1031号
原告：金昌吉，男，1951年12月15日生，朝鲜族，住址：延吉市河南街。
被告：朴福顺，女，成年人，朝鲜族，住址：延吉市河南街。
被告：俞昌权，男，成年人，朝鲜族，住址：延吉市河南街。
被告：俞善玉，男，成年人，朝鲜族，住址：延吉市河南街。
原告金昌吉与被告朴福顺、俞昌权、俞善玉之间民间借贷纠纷一案中，原告金昌吉于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金昌吉的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下。
准许原告金昌吉撤回起诉。
案件受理费2444元（原告已预交2444元）返还给原告金昌吉。
审判员 ??金钟浩
二〇一六年二月二十九日
书记?员??许莲姬
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第26号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈君清，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0000450号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈君清的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈君清在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第LH0000450号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人陈君清须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 焘
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）武中刑终字第12号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，汉族，1957年7月10日生，江西省鄱阳县人，大学文化，无业。因涉嫌诈骗罪于1989年5月30日被南昌市公安局抓获，同年7月13日被原武威市公安局（现武威市公安局凉州分局）刑事拘留，1989年7月23日被逮捕。因证据发生变化，于1991年11月10日被原武威市公安局取保候审。2012年3月30日经武威市凉州区人民检察院批准逮捕，2014年6月30日被江西省鄱阳县公安局抓获，同年7月14日被武威市公安局凉州分局逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人高某某诈骗一案，于2014年11月3日作出（2014）武凉刑初字第430号刑事判决。认定被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。
宣判后，原审被告人高某某以“其应属从犯，犯罪行为已超过法定追诉期，原判适用法律错误，量刑不当”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人高某某犯诈骗罪应依法予以追诉的部分事实不清、证据不足，需进一步查证核实。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2014）武凉刑初字第430号刑事判决。
二、发回武威市凉州区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康永健
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张光辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第35号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人石征雄，行长。
委托代理人夏金成（特别授权）。
被告丁建忠。
被告卢小美。
被告丁海兵。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告丁建忠、卢小美、丁海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行特别授权委托代理人夏金成到庭参加诉讼；被告丁建忠、卢小美、丁海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行诉称，被告丁建忠于2013年1月11日向原告借款99000元，双方约定年利率为12%，到期日为2013年12月27日，由被告卢小美、丁海兵提供担保。现该借款已逾期，请求判令：被告丁建忠立即归还原告本金99000元，利息29271元（计算至2014年12月20日），合计本息128271元，以及按照合同约定利率计算至实际还款之日止的利息，被告卢小美、丁海兵承担连带给付责任；诉讼费由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
被告丁建忠、卢小美、丁海兵未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年1月11日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告丁建忠、卢小美、丁海兵签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告丁建忠向原告借款99000元；借款用途为购收割机；借款期间自2013年1月11日至2013年12月27日止；年利率为12%；卢小美、丁海兵为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年1月11日，被告丁建忠出具借据一份，确认该日从原告借得99000元。借款到期后，被告丁建忠未能按约偿还借款，被告卢小美、丁海兵亦未按约履行保证义务。原告于2015年4月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、借款申请书、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告丁建忠，被告丁建忠应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告丁建忠偿还借款本金99000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告丁建忠支付原告自2013年1月11日至2013年12月27日止按年利率12%计算的利息及自2013年12月28日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告卢小美、丁海兵对被告丁建忠的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告卢小美、丁海兵应承担连带偿还责任。按照双方约定，卢小美、丁海兵应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告卢小美、丁海兵承担保证责任后，有权向被告丁建忠追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建忠偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金99000元。
二、被告丁建忠支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年1月11日起至2013年12月27日止按年利率12%计算本金99000元的借款利息。
三、被告丁建忠支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年12月28日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金99000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告卢小美、丁海兵对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费2865元，由被告丁建忠、卢小美、丁海兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2865元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 席玉峰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第685-2号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊路分理处，住所地：成都市成华区。
负责人陈芳。
委托代理人何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权。
被执行人叶柯，男，汉族，1983年4月13日出生，住四川省中江县，。
被执行人杨桂春，男，汉族，1982年2月14日出生，住四川省盐亭县，。
被执行人陈李，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省资阳市乐至县，。
被执行人周安俊，女，汉族，1980年11月7日出生，住成都市金牛区，。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊路分理处与被执行人叶柯、杨桂春、陈李、周安俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第2724号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人周安俊名下有位于成都市青羊区蜀辉路*号3栋＊单元17层1705号的房屋（权2867＊＊＊）一套，本院已依法予以查封，但因被执行人仅有该一套房产，故暂不便处置；查询到被执行人杨桂春有车牌号为川A＊＊＊**和川A＊＊＊**的汽车两辆，本院已依法进行查封，但因未实际控制，故无法处置；查询到被执行人陈李有车牌号为川A＊＊＊**的汽车一辆，本院已依法进行查封，但因未实际控制，故无法处置。此外未查询到被执行人有可供执行的其他财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2724号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月十七日
书记员 樊 岑
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1178号
罪犯林建超，男，1981年3月30日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年3月16日作出（2012）佛明法刑初字第63号刑事判决，以被告人林建超犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林建超在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2013年12月30日缴交罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林建超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林建超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7448号
原告：葛某某，男。
被告：大连某开发有限公司，地址瓦房店市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
被告：大连某物业管理有限公司，地址瓦房店市。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
本院在审理原告葛某某诉被告大连某开发有限公司、大连某物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方自行和解，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告葛某某负担。
审判员 王义高
二〇一六年一月二十日
书记员 张 晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第304号
上诉人（原审被告）姜国娟。
委托代理人耿方美，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛见辉。
委托代理人管丛聪。
上诉人姜国娟与被上诉人薛见辉合伙协议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月16日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，上诉人姜国娟委托代理人耿方美，被上诉人薛见辉委托代理人管丛聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛见辉在一审中诉称，2012年薛见辉、姜国娟合伙从事涂料生意，2013年4月，双方进行了协商，设备等所有材料归姜国娟所有，姜国娟支付薛见辉9000元。2013年4月13日，姜国娟支付了薛见辉1500元后给薛见辉出具了欠条，载明姜国娟尚欠薛见辉7500元，并约定2013年5月13日前还款，还款期已过，姜国娟一直未付，请求判令：1、姜国娟支付薛见辉欠款7500元；2、诉讼费用由姜国娟承担。
姜国娟在一审中辩称，2012年5月8日，薛见辉、姜国娟开始合伙从事涂料生意。2013年4月双方协商终止合伙，并协商将设备等材料估价9000元给姜国娟，在支付了1500元后，给薛见辉打了一张7500元的欠条。但因设备在合伙期间已损坏，导致价值大幅降低，出卖后只得款6000元，且姜国娟对设备的市场行情不了解，双方作价显失公平。合伙期间，姜国娟单独为合伙支出日常开支9584元，房租10000元、财税咨询手续费900元，共计20484元，应由薛见辉负担10242元。以上相抵，薛见辉尚欠5742元，因此，应驳回薛见辉的诉讼请求。
原审查明，2012年5月，薛见辉、姜国娟合伙从事涂料加工，后薛见辉提出退伙，双方进行了清算。2013年4月13日，双方协议由姜国娟支付薛见辉9000元，当日给付了1500元，剩下的7500元未付，姜国娟给薛见辉出具了欠条，并约定2013年5月13日前付清。姜国娟主张薛见辉退伙时只对其中一部分合伙产生的费用进行了清算。
原审法院认为，债务应当清偿，薛见辉主张双方在进行清算后，姜国娟支付了其1500元并出具了7500元的欠条；姜国娟抗辩称，薛见辉退伙时只对部分合伙产生的费用进行了清算，但其未提交证据予以证明，退一步讲，如薛见辉退伙时双方只进行了部分清算，则姜国娟给薛见辉支付退伙的款项并出具欠条不符合常理，因此，对于姜国娟的抗辩意见，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决：姜国娟于判决生效之日起10日内支付薛见辉欠款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜国娟负担。宣判后，姜国娟不服，上诉至本院。
上诉人姜国娟上诉称，双方是合伙清算纠纷，不是欠款纠纷。2012年5月8日双方签订了合伙协议书，约定共同投资，平担成本平分利润。2013年4月被上诉人提出终止合伙，对有关合伙财产进行了处理，加工好的涂料成品一分为二，被上诉人拉走一半，机器设备等材料作价9000元给了上诉人。合伙经营期间半年的房租1万元，2013年9月、10月、11月三个月支付给财税咨询公司的代理费900元，及其他日常开支9584元，共计20484元均系上诉人支付，被上诉人应当向上诉人支付10242元。被上诉人撤出合伙后，利用上诉人的机器设备加工涂料，导致该机器设备损坏，低价处理价格6000元。请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人薛见辉辩称，一、2012年5月，被上诉人与上诉人合伙从事涂料加工，后被上诉人提出退伙，双方进行了清算。2013年4月13日，双方协议由上诉人给被上诉人出具了欠条，并约定2013年5月13日前付清。二、上诉人在上诉状中所述与原审所述不一致。上诉人原审中确认机器设备在合伙期间就已损坏，导致价值大幅降低，最后出卖只得款6000元。上诉人合伙期间负责日常的经营和管理，对市场行情非常了解。若被上诉人退伙时双方只进行了部分清算，则上诉人给被上诉人支付退伙的款项并出具欠条不符合常理。请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审中，上诉人提交，证据1、有双方共同签字房屋租赁合同一份。证据2、房屋收据两份，证明上诉人在合伙期间一人支付房租半年1万元。证据3、财税咨询有限公司出具的记账费收据一份，证明合伙期间上诉人一人支付记账费900元。证据4、上诉人的流水账本一份，证明上诉人合伙期间一人支付日常开支，共计9584元。证据5、给黄岛法庭邮寄单一份，证明上诉人在原审中提起反诉并提交了证据材料复印件，邮寄单上有单号、客服电话等证明我们邮寄的相关材料黄岛法院确实收到了。
被上诉人质证，对证据1的真实性无异议，但双方退伙时对费用均进行了清算。对证据2、3、4的真实性不认可，认为该证据与本案无关，因为是发生在清算以后。
本院认为，双方对租赁合同的真实性均无异议，本院予以确认。上诉人支付半年房租费1万元的收据中只有上诉人的签名，不能认定是双方合伙经营期间产生的费用。财税咨询有限公司出具的收据中，客户名称既不是上诉人，也不是被上诉人，与本案无关。流水账本没有被上诉人的确认，不能确认是合伙期间上诉人支付日常开支。上诉人邮寄的反诉材料没有证据与本案有关，本院不予采信。
二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合伙协议是双方真实意思的表示，双方应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。双方虽没有在协议中约定合伙期限、退伙、清算等条款，但被上诉人与上诉人将加工好的涂料平分，并于2013年4月将机器设备等作价9000元给上诉人后，双方就退伙问题已经结算完毕。且上诉人确认2013年4月后因经营不善将合伙经营的涂料生意转让给他人经营，证明了双方合伙关系的解除。被上诉人给上诉人出具的欠条中，确认了欠上诉人7500元的事实，并没有只清算部分财产，还要继续清算的约定。因此，上诉人主张合伙协议没有清算完毕于法无据，上诉人于2013年4月给被上诉人出具的欠条合法有效，上诉人应按约向被上诉人支付欠条确定的金额。上诉人明确表示无证据证明机器设备是被上诉人所损害。因此，上诉人对机器设备是被上诉人损坏的主张，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜国娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 恬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00575号
原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行。
负责人杨云昊，行长。
委托代理人孙博，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人詹靖明，湖北今天律师事务所律师。
被告刘钦春。
被告张春玲。
被告薛永宣。
被告陈金学。
被告刘芝华。
被告杨荣胜。
被告ＸＸ多。
被告杨荣刚。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行与被告刘钦春、张春玲、薛永宣、陈金学、刘芝华、杨荣胜、ＸＸ多、杨荣刚借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行东西湖支行于2014年10月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行撤回起诉。
案件受理费5，067元（已减半收取），退还给原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李程程
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执200-1号
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人初松涛，系该行行长。
被执行人杨晓刚。
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人杨晓刚金融借款合同纠纷一案，经大连市沙河口区人民法院审理终结，并于2015年10月26日做出的（2015）沙民初字第1772号法律文书，且已发生法律效力。2016年2月3日申请执行人向本院递交申请执行书，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，发现被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。本案执行标的240576元，以及利息、执行费，现均未执行。待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执200号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘丽
审判员 金龙
审判员 冯哲
二〇一六年三月八日
书记员 刘萍
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初355号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李苗，男，1990年1月12日出生，户籍所在地：重庆市巫溪县。
经审理查明，2015年12月27日1时30分许，被告人李苗伙同绰号“老头”的男子（身份不详，在逃）来到成都市锦江区二环路东五段126号“盛轩网吧”，由“老头”进入网吧物色作案目标，后被告人李苗进入网吧使用�人身份证登记上网，并趁被害人但某不备，将其放于电脑桌上的一部手机（苹果Iphone6SPLUS,ML6J2CH/A）型，玫瑰金色，64GB，鉴定价格6370元）盗走。后被告人李苗在成都市青羊区太升南路将该手机销赃获款2000元，被告人李苗分赃1800元。
2016年1月5日，民警通过线索在成都市金牛区二环路北三段21号“紫金网吧”将被告人李苗抓获，查获赃款321元。
认定上述事实有公安机关出具的受案登记表、到案经过、接受证据清单、扣押清单，被告人李苗的户籍信息及辨认说明，被告人李苗指认作案地点及赃款的照片，“盛轩网吧”监控视频，被害人但某的陈述，被盗手机购买凭证，被告人李苗的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2016〕第25号价格鉴定意见�等证据证实，足以认定。
被告人李苗对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。本院认为，被告人李苗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李苗犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;被盗手机尚未追回且未退赔被害人经济损失，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人李苗判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人李苗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年8月5日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人李苗违法所得，退赔被害人经济损失人民币6370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18451号
原告李本平，男，1958年1月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区某社区4组，地址：重庆市渝北区。
本院在审理原告李本平与被告重庆市渝北区某社区4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条（五）的规定，裁定如下：
准许原告李本平撤诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，免于缴纳。
代理审判员 刘长军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何采临
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初371号
原告：边某甲，无业。系被告边某乙之父。
被告：边某乙。
法定代理人：李某，个体。
原告边某甲诉被告边某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告边某甲、被告边某乙的法定代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告边某甲诉称，原告与被告的母亲李某于2014年5月16日在张店区民政局登记协议离婚，按照离婚约定，被告由李某抚养。原告每月支付抚养费1200元至被告18周岁时止。被告边某乙于2015年1月以原告未履行抚养义务，向张店区人民法院提起诉讼，该院于2015年6月4日作出（2015）张民初字第637号民事判决书，判决原告每月支付被告抚养费1200元。原告已与原单位解除劳动合同，现无工作，原告现无能力支付，要求被告降低抚养标准，被告每月同意支付300元，诉讼费由原告负担。
被告边某乙辩称，原告虽辞去原单位的工作，但原告有能力出去打工，有能力支付1200元，被告不同意降低抚养费标准，请法院依法判决。
经审理查明，原告与被告的母亲李某于2014年5月16日在张店区民政局登记协议离婚，按照离婚约定，被告由李某抚养。原告每月支付抚养费1200元至被告18周岁时止。被告边某乙于2015年1月以原告未履行抚养义务，向淄博市张店区人民法院提起民事诉讼，本院于2015年6月4日作出（2015）张民初字第637号民事判决。判决原告每月支付被告抚养费1200元。判决生效后，因原告未履行抚养义务，被告已申请本院执行。原告边某甲自述现无收入，被告边某乙的母亲李某自述月收入2000余元。
另查明，原告边某甲于2016年2月2日与淄博大钢板仓有限公司解除劳动合同，被告边某乙的法定代理人李某予以认可。
上述事实，有原告边某甲提供的张店区人民法院（2015）张民初字第637号民事判决书，工资收入证明、房屋租赁合同、解除劳动合同书及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，父母双方有抚养子女的义务，抚养费的数额应根据子女的实际需要，父母双方负担能力和当地实际生活水平确定。现原告在与原单位解除劳动合同无正式工作的情况下，应以本地人均可支配收入及生活水平确定。根据原告的目前状况，以每月支付650元抚养费适当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原告边某甲自2016年2月起每月支付给被告边某乙抚养费650元至边某乙独立生活时止（每月月底之前支付）。
如果被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年三月二十二日
书记员 王雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第341号
原告：林锦铣，女，1948年12月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：王则如，男，1958年4月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林锦铣与被告王则如恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦铣、被告王则如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦铣诉称：原告于2006年在南际路远兴楼202号购买一套集资房，计面积为118.65平方米，本套房与被告上下楼层相邻。被告302房的两卫生间由一条横向排污管连接，因多年频繁使用，管道老化破损，使污水粪便不能沿着主排污管入下水道，因此支撑横向排污管的两面墙体被污水渗漏。污水还腐蚀横梁、地板、电线，并且向吊顶、浴霸渗漏，至原告的三面墙体和卧室、卫生间等多处受潮、造成原告的上述部位断裂、剥落、变形、腐烂等损坏。被告阳台洗衣盆连接管道老化破裂也没做修理还在不停使用，致使横梁、扛梁也受污染。基于上述情况，原告曾先后多次以口头向被告提出，并请师傅查看也无结果。请求判令：被告停止侵害、消除隐患、恢复原状。
被告王则如辩称：原告是2006年购买的房屋，一到春天原告就来找被告说墙体潮湿。原告的弟弟有找被告，被告查看一下原告的楼层，发现原告根本没有作防水，远兴楼共七层楼，一楼为店铺无需做排水设施，楼顶烟囱会漏水，污水只能排到二楼，原告住在二层，但其未作排水设施，且主卧的卫生间也没有装修，原告房屋渗水是自己原因造成的。
经审理查明：原告林锦铣系宁德市蕉城区南际路远兴楼202号房业主，被告王则如系宁德市蕉城区南际路远兴楼301、302号房业主。原、被告双方对以上事实没有异议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点为：关于被告是否应当承担停止侵害、消除隐患、恢复原状的责任的问题。
原告林锦铣认为：原告墙体、地板出现渗漏水情况是因为被告排污管老化破损导致的。并出示以下证据：⑴居民身份证，证明原告身份情况。⑵房产证，证明南际路北侧16号1幢202室系原告房产。⑶照片，证明被告301、302室的管道老化损坏没有修理，造成原告地板、墙体等渗水、受污染等情况。
被告王则如质证认为：对证据⑴、⑵无异议，对证据⑶照片无法体现原告房子受污染、渗水，不能证明原告待证事实。同时证明原告的主卧的卫生间未装修。
本院审查认为：原告提供的证据⑴、⑵可证实原告的身份情况及房屋的所有权属问题，符合证据三性依法予以采信。证据⑶照片仅能证实房屋存在渗水情况，无法证实渗水系因被告排污管道老化破损引起的。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告林锦铣对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但本案中原告并未提供证据证明损害结果系由被告造成，因此，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林锦铣的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告林锦铣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 巫卫娜
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。