湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00754号
原告付中华，男，1987年2月22日出生，汉族，广水市人，住湖北省广水市。
委托代理人陈汉珍，女，1954年12月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。代理权限：特别授权。
被告鄂州市鄂城区杜山镇卫生院。住所地：鄂州市鄂城区杜山镇路口街**号。
法定代表人刘涛，该院院长。
委托代理人方承波，鄂州市鄂城区泽林法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人方维丸，该院副院长。代理权限：特别授权。
原告付中华诉被告鄂州市鄂城区杜山镇卫生院（以下简称杜山卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告付中华的委托代理人陈汉珍，被告杜山卫生院的委托代理人方承波、方维丸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付中华诉称：原告付中华因需要行取内固定手术，在杜山卫生院余伟医生处看病，余伟承诺保证百分之百手术成功。2014年4月15日，余伟给原告开了住院证，但其姓名不是原告，而是杨敬东，经原告询问，余伟称：不要管不要问。晚上9时，原告被送进手术室，手术三小时后，被告告知无法完成手术，要求原告转院，由于被告的欺骗造成原告再次损伤、再次住院治疗13天，并感染，侵害了原告的健康权、生命权。按照国务院卫生行政部门规定，患者对病历有知情权，复印病历医疗机构不得拒绝为其服务，发生医疗事故争议时，医患双方在场的情况下封存和启封，原告多次提出封病历的请求，都被被告拒绝，被告严重违反了相关规定。余伟欺瞒原告套用他人医保卡，严重限制原告的知情权、选择权、余伟有牟利之嫌，原告出院要求出院病历还原自己的姓名，多次与余伟发生争吵后将出院病历更改真实姓名，但住院病历拒绝更改真实姓名，余伟多次威胁原告不准告发。经查：余伟违反助理医师执业规定的范围内操作，余伟是为被告拉生意、创效益，余伟在牟利。综上，被告行为严重违反了我国的法律法规规定，故原告起诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计21,059.78元，并承担本案诉讼费用。
被告杜山卫生院辩称：原告付中华因右股骨骨折内固定术后2年，于2014年4月15日8时入住被告杜山卫生院，入院后，根据原告付中华内固定术后实际情况，经双方达成一致意见，对原告付中华行内固定取出术，并将手术中可能存在的危险向原告付中华及其家人详细说明，其家属表示理解，并在手术同意书上签字，原告付中华在术中未出现异常体征，只是骨髓内针未取出，并未造成原告付中华身体损害，被告不应承担赔偿责任。理由：1、被告杜山卫生院为原告诊疗过程中没有违反治疗原则及操作规程，虽然术中未能取出骨髓内针，但并非被告存在过错或过失，对原告付中华未造成身体上的任何损害。2、原告诉称，被告杜山卫生院欺骗造成其再次伤害，仅是原告对所谓损害的一种误解或强词夺理，原告付中华接受的正常的手术治疗，其术中骨髓内针未能取出的事实固然存在，但手术治疗前将可能存在的危险及现有的医疗条件和技术力量分别告知原告付中华及其家属，而原告付中华执意接受，仅术中骨髓内针未取出的事实，不能证明原告付中华受到损害，且手术完全成功，是原告付中华预料到的，并非被告杜山卫生院的责任。3、被告杜山卫生院不存在医疗过错。原告付中华的诉讼请求是基于医疗损害赔偿进行诉讼，而起诉的事实和理由与诉讼请求相悖，原告付中华称，被告杜山卫生院工作人员余伟医生承诺：保证百分之百手术成功，不论是否存在这种承诺，就被告杜山卫生院承诺和原告付中华自愿接受治疗的行为，足以说明双方形成了医疗服务合同关系，虽双方没有订立书面合同，但口头约定亦符合法律规定的形式要求，因此本案不存在医疗过错，只是合同纠纷，而不是医疗损害责任纠纷。关于医疗过错，除了医疗机构违背治疗原则及操作规程外，还要有造成患者人身损害的其他后果，而本案中被告杜山卫生院既没有违背治疗原则及操作规程，也没有对原告付中华身体造成人身损害的其他后果，故被告杜山卫生院无须承担责任。关于原告真实身份，原告付中华在诉状中强调其真实姓名为付中华，而被告杜山卫生院病历记载姓名为杨敬东，使其受骗，杨敬东的名字是原告付中华之姐董敏所报，并非被告杜山卫生院所为，受到欺骗的是被告杜山卫生院，而非原告付中华，且被告杜山卫生院没有核对患者身份的义务，只是实行救死扶伤的人道主义行为，与这次诊疗行为也没有因果关系。综上，原告付中华所主张赔偿的请求，于法无据，被告杜山卫生院没有违反治疗原则及操作规程，故请求驳回原告付中华的诉讼请求。
原告付中华为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件一份。拟证明原告付中华的诉讼主体适格。
证据二，被告单位信息复印件一份。拟证明被告杜山卫生院的主体适格。
证据三，病历及住院医疗费收据一组。拟证明原告付中华受到人身侵害的事实，被告杜山卫生院应承担赔偿责任。
证据四，企业信息、劳动合同、误工及工资证明各一份。拟证明原告付中华受伤治疗所产生的治疗费用。
证据五，录音光盘一张。拟证明原告付中华的住院病历是被告杜山卫生院的医师余伟办的，且余伟保证原告付中华的手术100%成功及余伟隐瞒原告付中华套用他人医保卡的事实。
被告杜山卫生院在举证期限内向法院提交证据如下：
证据一，医疗机构执业证一份。拟证明被告杜山卫生院取得执业资格。
证据二，住院病历档案一组。拟证明被告杜山卫生院对原告付中华的诊疗活动，严格执行治疗原则及操作规程，且履行了对原告付中华的告知义务。
证据三，声明一份。拟证明原告董敏系原告付中华之姐，原告就诊时，董敏将原告付中华的名字误报为杨敬东的事实。
庭审质证时，被告杜山卫生院对原告付中华的证据一、证据二无异议；证据三、对证据四真实性无异议，证明目的有异议，认为工资表只能证明原告付中华手术前有该收入，但不能证明其因手术而减少收入；证据五不予认可。原告付中华对被告杜山卫生院的证据一无异议；证据二真实性无异议，但认为记载的姓名是杨敬东而就诊的是原告付中华；证据三有异议，认为声明上的签名是之后补的，手术当天没有人签字。余伟称董敏不签字，就不出具原告付中华的出院记录。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下，原、被告双方无异议的证据，本院对其真实性、关联性、合法性依法予以采信。原告付中华的证据四，与本案具有关联性，被告杜山卫生院对其真实性无异议，本院对其真实性、关联性依法予以采信；证据五、该证据无法达到原告付中华的证明目的，本院依法不予采信。被告杜山卫生院的证据二，与本案具有关联性，原告付中华对其真实性无异议，本院对其真实性。关联性依法予以采信；证据三，与本案具有关联性，对其关联性依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月15日，原告付中华因需要取出内固定物，在被告杜山卫生院处就诊，就诊时原告付中华的姐姐董敏将其名字报为杨敬东，被告杜山卫生院入院诊断为右股骨骨折内固定术后。当天，董敏签署了《鄂州市杜山卫生院麻醉同意书》、《杜山卫生院手术同意书》，被告杜山卫生院为原告付中华进行内固定装置取出手术，术后于2014年4月17日出院，所用医疗费1,310.58元。因被告杜山卫生院为原告付中华进行手术时髓内针未取出，原告付中华于2014年4月21日在武汉市普爱医院治疗，该院入院诊断为右股骨骨折术后，于2014年4月24日行右股骨干骨折内固定取出术，于2014年4月29日出院，所用医疗费9,904.20元。故原告付中华起诉至本院。在诉讼过程中原告付中华申请本院对被告杜山卫生院过错行为与患者之间的因果关系及过错参与程度；伤残等级、护理、休息时间、后期治疗费作出司法鉴定，但其拒不提供鉴定资料和鉴定费用，经催交仍不闻不问导致鉴定无法进行。
本院认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在治疗护理活动中受到损害的，医疗机构应承担侵权损害赔偿责任而引起的民事侵权纠纷。根据湖北省高级人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件若干问题的意见》第二十七条的规定：“人民法院确定医疗损害责任的大小，应根据医疗损害鉴定意见，综合考虑医疗损害后果、治疗过失行为在医疗损害后果中的原因力，医疗损害后果与患者原有疾病之间的关系以及患者个体差异等因素进行认定”。原告付中华未向本院提交医疗损害鉴定意见，本院无法确认医疗损害责任的大小，故其要求被告杜山卫生院赔偿各项费用21,059.78元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《关于审理医疗损害责任纠纷案件若干问题的意见》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告付中华的全部诉讼请求。
本案案件受理费326.00元由原告付中华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 ： 袁 满