吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第396号
上诉人（原审原告）：郓城县建筑公司，住所地山东省菏泽市郓城县金河路东段78号，组织机构代码16919102-5。
法定代表人：王福朝，经理。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人：宋乃刚，常春律师事务所律师。
第一被上诉人（原审第一被告）：黄体文，男，1962年7月29日生，汉族，个体工商户，现住前郭镇金岛花园8号楼西数第一门。
第二被上诉人（原审第二被告）：李小春，男，1962年10月14日生，汉族，无业，现住大安市太山镇东风村后地窝棚屯。
委托代理人李雪，吉林马克庆律师所律师。
上诉人郓城县建筑公司因与被上诉人黄体文、李小春民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2013）前民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郓城县建筑公司委托代理人熊伟、宋乃刚，第一被上诉人黄体文，第二被上诉人委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郓城县建筑公司原审时诉称，二被上诉人合伙经营前郭镇体文管道施工队。2010年4月12日，前郭镇体文管道施工队先后向上诉人借款20万元，用于支付二被上诉人承包长春莫里清工程的人员工资。二被上诉人应当为合伙期间的债务承担连带还款责任。现还款期已过，二被上诉人拒不给付，故诉至法院要求二被上诉人立即给付上诉人20万元并承担诉讼费用。
第一被上诉人黄体文原审时辩称，2009年8月，第二被上诉人李小春与第一被上诉人共同合伙承包油田建设公司长春莫里清工程，结算前为了给雇工开支，向上诉人先后借款20万元。故借款事实属实，但此20万元应当由其与合伙人第二被上诉人李小春共同偿还。
第二被上诉人李小春原审时辩称，前郭镇体文管道施工队是第一被上诉人黄体文自己注册、经营的个体工商户，第二被上诉人没有与第一被上诉人合伙经营。上诉人诉称体文管道施工队向其借款20万元，上诉人应当向体文管道施工队及其业主主张权利，第一被上诉人所借此款并未用于支付长春莫里清工程的人员工资。且（2012）大民重字第27号民事判决书、（2013）白民三终字第19号民事判决书均已生效，两份生效的法律文书已经确认第一被上诉人黄体文向上诉人郓城县建筑公司借款20万元是黄体文的个人债务不是合伙债务，故第二被上诉人李小春不应当承担给付责任，应当驳回上诉人要求第二被上诉人还款的诉讼请求。
原审认定，2010年4月12日、2011年1月28日，前郭县前郭镇体文管道施工队业主黄体文先后向上诉人借款20万元并出具借条两枚。借条上约定借款单位为前郭县前郭镇体文管道施工队，借款人黄体文。（2012）大民重字第27号民事判决书认定“被告黄体文‥‥‥私自将归原告李小春所有的合伙财产20万元转账给第三人郓城县建筑公司偿还其个人债务是无效的”（2013）白民三终字第19号民事判决书维持（2012）大民重字第27号民事判决。现两判决均为生效判决。
原审认为，第一被上诉人黄体文作为前郭镇体文管道施工队业主，其向上诉人郓城县建筑公司借款20万元，有其出具的借条为凭，本院予以认定，第一被上诉人应当向上诉人给付借款本金20万元。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，（2012）大民重字第27号民事判决书认定第一被上诉人黄体文欠上诉人20万元借款是其个人债务，且上诉人没有相反证据足以推翻，故第二被上诉人李小春不应对此债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：一、黄体文于本判决生效之日起十日内给付郓城县建筑公司借款20万元。二、驳回郓城县建筑公司要求第二被上诉人李小春承担连带责任的请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由黄体文承担。
上诉人上诉理由：原审判决认定事实错误，应改判第二被上诉人李小春对借款承担连带责任。黄体文与李小春先后共计向上诉人借款20万元，李小春自称和黄体文是合伙关系，此笔借款正是在二人合伙承包吉林油田建设公司长春莫里清工程时，在该工程结算前为了给工人开工资，二被上诉人共二次向上诉人借的款项，此借款是在二人合伙期间为合伙事务发生的，故二人应当对该债务承担连带责任。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认定，2003年6月6日，黄体文成立前郭县前郭镇体文管道施工队，领取了前郭县工商行政管理局颁发的《个体工商户营业执照》，经营范围为：上下水、暖气管道维修服务等业务。2009年8月28日，黄体文以前郭县前郭镇体文管道施工队的名义与吉林石油集团有限责任公司下属单位建设公司签订一份长春采油厂莫里青油田双伊联合站集输系统站内水区部分力工劳务建设工程合同。2009年9月1日，黄体文作为甲方与李小春作为乙方签订一份合伙协议书，该协议约定：“甲、乙双方经平等协商，就合伙承包长春采油厂莫里青油田双伊联合站集输系统站内水区部分力工劳务建设工程事宜，达成如下一致，供各方信守。一、合伙宗旨，在合法合理的前提下，搞好工程建设，进而实现各方利润最大化。二、合伙经营项目，合伙承包工程项目名称为长春采油厂莫里青油田双伊联合站集输系统站内水区部分力工劳务建设工程。甲、乙双方合伙承包的项目，对外以前郭县前郭镇体文管道施工队与吉林石油集团有限责任公司建设公司签订合同。三、合伙期间从2009年9月3日至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止。四、出资额方式及数额，甲方出资额为8万元，乙方出资额25万元。退伙时甲方8万元，乙方25万元用该工程结算款偿还。1、盈余分配：除去工程投入成本后的盈余甲、乙双方平均分配，即各自获得50%的盈余。2、甲、乙双方对该工程所产生的债务平均承担，对双方的其他个人债务不承担责任。五、权利与义务。双方共同负责项目的工程管理、设备维护及社会关系的协调，并参加日常管理。六、合伙期满双方按合伙协议进行结算，盈余分配前任何一方不得私自处分合伙财产”2010年4月12日，黄体文在上诉人郓城县建筑公司处借款15万元，并出具借条一枚，该借条载明：“今借郓城县建筑公司人民币15万元正壹拾伍万元正，借款单位前郭县前郭镇体文管道施工队，借款人黄体文”并盖有前郭县前郭镇体文管道施工队公章。2011年1月28日，黄体文又向上诉人借款5万元，并出具借条一枚，该借条载明：“今借郓城县建筑公司人民币5万元正伍万元正，借款人单位前郭县前郭镇体文管道施工队，借款人黄体文”并盖有前郭县前郭镇体文管道施工队公章。
另查，2011年4月17日，吉林石油集团有限责任公司作为甲方与前郭县前郭镇体文管道施工队作为丙方、郓城县建筑公司作为丁方（乙方处空白）签订一份吉林油田公司磨账协议书，该协议约定“将甲方欠乙方的工程款20万元，与丙方欠丁方的工程款20万元等额抵消，由甲方直接向丁方、丙方直接向乙方清偿上述款项。甲方与乙方、丙方与丁方之间的上诉人债权债务关系同时消灭。但是，甲方与乙方、丙方与丁方之间基于各方间原合同产生的其他权利义务关系不因本磨账协议的签订及履行而发生转移或灭失”吉林石油集团有限责任公司、前郭县前郭镇体文管道施工队、郓城县建筑公司盖章及黄体文盖个人名章。
2011年10月31日，李小春以黄体文、吉林石油集团有限责任公司为被告、郓城县建筑公司为第三人，向吉林省大安市人民法院提起诉讼，要求确认上述磨账协议无效，第三人返还20万元。吉林省大安市人民法院于2012年12月4日作出（2012）大民重字第27号民事判决：“一、黄体文以前郭县前郭镇体文管道施工队名义与吉林石油集团有限责任公司、郓城县建筑公司所签磨账协议无效；二、郓城县建筑公司于本判决生效后立即将20万元返还给李小春。黄体文对此承担连带责任；三、吉林石油集团有限责任公司不承担责任。”在该判决书认定事实部分载明：“被告黄体文再无权对此款进行支配，其在未征得原告李小春同意的情况下，私自将归原告李小春所有的合伙财产20万元转账给第三人郓城县建筑公司偿还其个人债务是无效的，对原告李小春构成了侵权，应对此承担责任”黄体文不服，向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，该院于2013年5月27日作出（2013）白民三终字第19号民事判决：“驳回上诉，维持原判”该判决书事实认定部分称：“对原审重审查明的事实予以确认”郓城县建筑公司不服，向吉林省高级人民法院提出再审申请，该院于2013年12月24日作出（2013）吉民申字第2210号民事裁定，驳回郓城县建筑公司的再审申请。
本院认为，双方争议的上诉人借给第一被上诉人黄体文的20万元借款是其与第二被上诉人李小春合伙期间形成的共同债务还是黄体文的个人债务问题，已经由发生法律效力的吉林省白城市中级人民法院（2013）白民三终字第19号和吉林省大安市人民法院（2012）大民重字第27号民事判决确认为黄体文的个人债务，原审依据该生效判决确认的此点事实，判决该债务由黄体文偿还，驳回上诉人要求李小春承担连带责任的诉讼请求，并无不当。应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 丽