wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01254号
原告王波，男，1975年2月1日生，汉族，无固定职业。
委托代理人张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告颜涛，男，1974年4月25日生，汉族，无固定职业。
原告王波与被告颜涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人张义，被告颜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，原告于2014年5月份向被告出售水泥供被告使用，一直出售到2014年12月份。在此期间被告给原告支付了210000元的水泥款。在2015年3月2日原告和被告将买卖的水泥做了结算，被告尚欠原告127300元水泥款未支付，因为原、被告原来约定货款要在2014年12月付清，被告没有按时给原告支付货款，所以算帐时被告说给原告5000元的资金利息，总共是132300元，被告当时给原告支付了7300元的现金，余下的被告出具了12500元的欠条，并约定在2015年农历2月上旬付清。后原告多次找被告要求支付该欠款，但被告拒不支付。为依法维护原告的合法权益，现起诉要求：1.依法判决被告支付原告欠款125000元，并承担延迟支付期间的资金利息，从2015年3月30日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜涛辩称，一、关于案件基本事实。原告于2014年5月至2014年12月向被告出售水泥，在此期间，被告给原告支付了210000元的水泥款，这是事实。但原告起诉状中说“在2015年的3月2日原告和被告将买卖的水泥做了一个结算，被告尚欠原告127300元水泥款未支付”的表述与事实不符。事实是：2014年5月至2014年12月，被告从原告处购买水泥，一部分开具的是巫山县龙河装卸有限公司调运单，共19张单据（调运单号：0006519-0001596，属于不连续编号），外加1张收货人签字的手写条子，共计水泥432.1吨，另外一部分开具的是万进建材送货单共7张单据（0012921-0002052，属于不连续编号），共计水泥354.5吨，两部分水泥合计货款为260478元。在此期间，被告给原告支付了210000元水泥款，2015年3月2日又支付了7300（包括被告主动支付给原告的5000元利息），扣除支付货款，被告总共还欠原告水泥款48178元。至于2015年3月2日被告所出具的125000元欠条一事，再作一下说明：当时，原告说他开具的万进建材送货单共7张单据，水泥款总共为127300元，扣除被告支付的2300元后，价款为125000元，原告要求被告出具欠条，待结算时，统一算账。二、关于原告的诉讼请求。1、原告要求判决被告支付125000元欠款与客观事实不符，被告只欠原告48178元。2、原告要求被告承担延迟支付期间的资金利息没有法律依据。2014年5月至2014年12月，被告向原告购买水泥期间，双方没有约定归还欠款时间。2015年3月2日，被告给原告出具欠条时约定2015年农历2月上旬付清欠款，但口头约定其前提条件是要对所有购买的水泥进行结算，算总账后，欠多少就给多少，而原告迟迟不与被告结算，其责任在原告，根本谈不上延迟支付，当然更没有承担延迟支付期间的资金利息的说法。3、本案诉讼费用应由原告承担。被告承认归还原告的水泥欠款48178元，而原告仅凭一张欠条而断章取义，竟狮子大开口，向被告多索要70000多元现金，这纯属虚构事实以骗取钱财为目的，其行为是法律所不允许的。为了杜绝社会上这种不良诉讼的产生，应给予原告一定的惩戒。故本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，被告颜涛在原告王波处购买水泥。2015年3月2日，被告颜涛给原告王波出具欠条，欠条载明：“今欠王波水泥款12500.00元﹤大写：壹拾贰万伍仟圆整﹥在2015年农历2月上旬付清欠款人：颜涛2015年3月2日”。
另查明，2015年农历2月上旬的最后一天是2015年3月29日。
上列事实，有原告、被告的身份证复印件、欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告颜涛在原告王波处购买水泥，经结算后，就下欠的货款被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定及时支付货款。经原告催要，被告未及时支付货款，应当承担逾期付款的民事责任。原告王波要求被告颜涛支付欠款125000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称只欠原告48178元，但未提供充分的证据证实，本院不予采纳。原告王波要求被告颜涛按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍，支付逾期付款的资金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。可从逾期之日即2015年3月30日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算并支付资金占用损失。原告王波的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜涛于本判决生效后五日内，支付原告王波欠款125000元及资金占用损失（资金占用损失从2015年3月30日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半交纳1400元，由被告颜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 田绍春
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3564号
罪犯梁必相，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2010年8月3日作出（2010）扶刑初字第102号刑事判决，以被告人梁必相犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月7日至2024年8月6日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月18日入监。2013年8月13日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2023年5月6日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币25000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁必相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年6月止共获奖励分148.8分。2013年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁必相予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁必相在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁必相减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年9月6日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1040号
上诉人（原审原告）：杨某甲。
委托代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某乙。
委托代理人：杨刚。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙继承纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字01539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙系被继承人杨朱氏之子，杨朱氏已于2012年8月1日去世。原被告诉争的房屋坐落于燕郊镇南杨庄村505号，现由被告使用。原告主张该十间房中，东五间老房系解放前所盖，土地改革时，有原告一间，有被告一间，剩余三间是杨朱氏的，西五间是被告新盖的，但原告出的钱，且使用了老房的材料。被告主张，老房子已经扒了，现使用的十间房是被告自己盖的，与原告无关，1995年确权登记在被告名下，被告提交了集体土地使用证及燕郊镇南杨庄村委会出具的证明佐证，该证明内容为：“我村村民杨某乙于1992年因原有的五间旧房损毁，在其宅基地适用范围内新建现有住房十间。特此证明，燕郊镇南杨庄村委会，2014年6月18日”。而对于存款的主张，原告未提交证据加以证明。
一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。根据燕郊镇南杨庄村委会出具的证明可以认定，原告诉争的房屋已经不存在，原告杨某甲对继承存款未提供证据加以证实，故原告请求分割杨朱氏的遗产没有依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨某甲负担。
上诉人杨某甲对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院违反法定程序。一审审判长未主持开庭，参与过开庭。一审原告提出对被告的证据《立分家单》进行司法鉴定，一审法院未进行鉴定而判决，剥夺了原告的诉讼权利。二、一审法院认定事实错误。一审法院未对房屋及宅基地的历史沿革及权属变更情况进行调查。杨某甲一审时提交了《人民委员会印契》、《买卖田房草契》、《立字据书》三份证据，证明当初祖宅5间及宅基地由杨朱氏从杨某甲的爷爷杨清处购买取得；杨某乙主张因原告与其分家导致其已合法从权属人杨朱氏处取得房屋及宅基地，并提交《集体土地建设用地使用证》、燕郊镇南阳庄村委会《证明》以及《立分家单》，证明其通过分家的方式拥有现在的房屋及宅基地。《集体土地建设用地使用证》是杨某乙在本案2014年6月23日第一次开庭时提交的，杨某乙没有取得该证的合法依据，因上诉人已行政诉讼至三河市人民法院，要求撤销该证。本案一审法院应该依据《行政裁定书》而对房屋及宅基地的权属变更和历史沿革查明事实真相，而不应该再依据《集体土地建设用地使用证》而作为本案定案的依据。三、一审法院适用法律错误。一审判决颠倒了物权优于债权的基本原理。如果《立分家单》为假，则杨某甲、杨某乙、杨朱氏三人从未进行分家析产，因此杨朱氏只要健在，就一直对其老房及宅基地拥有权利，这是杨朱氏对房屋及宅基地形成的物权关系。基于物权关系，杨朱氏对其房屋进行的翻建和扩建并不发生任何物权关系的变动。退一步说，假定认定了杨某甲和杨某乙进行了出资，该出资最多只是两个儿子对母亲建房的资助，或者是对母亲建房的借贷，两个儿子与母亲形成的借贷关系属于债权关系。因此，杨朱氏对房屋及宅基地的物权，优于杨朱氏与二子之间的债权。无论如何，即便法院认定杨某乙有出资，只要杨朱氏没有物权转让行为，翻建和新建房屋的所有权自始至终归杨朱氏所有。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人依照法定继承取得其母杨朱氏生前财产（房屋、宅基地及存款）的一半。
被上诉人杨某乙答辩称，一、上诉人的上诉没有指出原审法院对事实认定是否清楚，运用法律是否适当，因此要求撤销的理由不存在。二、一审法院以事实为依据，以法律为准绳审理的此案。事实是五间老房远在1992年就已经消失，物权法规定标的物消失，物权消失，相应的法律关系也消失。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，无可挑剔。三、上诉人提出依法改判，上诉人依照法定继承取得其母杨朱氏生前财产（房屋、宅基地及存款）的一半，我方认为法院是保护公民合法权益的。问题是上诉人所提出的“物”在哪，没有你提出的“物”，让法院判什么。事实是五间老房早在1992年就已经消失，宅基地归集体，不允许继承。四、老母亲的存款一事，我方在一审法院第一次开庭时就陈述没见过母亲有存款，如果有都归上诉人。上诉人说了半天，没有指出存款在哪里，更没有拿出证据支持自己的主张。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人虽主张继承其母亲杨朱氏的房屋及储蓄存款，但未提供充分有效的证据予以证明。而根据当事人提交的其他证据，可以认定上诉人主张的房屋已于1992至1993年间被拆除，原房屋已经不存在，现有的房屋由被上诉人建成，并办理了登记在被上诉人名下的集体土地使用权证书。原房屋及宅基地的历史沿革和《立分家单》的相关情况，无论真实与否，均不能改变以上事实。故上诉人请求分割杨朱氏的遗产没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序妥当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年五月三日
书 记 员 于盟佳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字1627号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，住宾县宾州镇西大街1号，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行职员。
被告王立志，男，1980年3月20日生，汉族，住宾县，农民。
被告王东辉，男，1988年2月9日生，汉族，住宾县，农民。
被告孙合志，男，1967年9月17日生，汉族，住宾县，农民。
被告王东学，男，1963年8月25日生，汉族，住宾县，农民。
被告杨洪文，男，1979年10月11日生，汉族，住宾县，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告王立志、王东辉、孙合志、王东学、杨洪文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员兰学印适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行委托代理人宋家宁到庭参加了诉讼，被告王立志、王东辉、孙合志、王东学、杨洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，要求被告王立志偿还借款本金30000元及自贷款之日按约定利率计算至还款之日利息。由被告孙合志、王东学、王东辉、杨洪文承担连带清偿责任。
被告王立志未出庭，无答辩。
被告孙合志未出庭，无答辩。
被告王东学未出庭，无答辩。
被告王东辉未出庭，无答辩。
被告杨洪文未出庭，无答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行为证明其主张的事实成立，向法庭提供了如下证据，并当庭举示：
证据一、五被告身份证复印件，意在证明五被告的身份；
证据二、五被告联保贷款合同一份，意在证明五被告对各自在原告处贷款30000元的担保责任、保证范围、保证期限、利率及违约责任；
证据三、被告王立志的借款凭证，意在证明被告王立志于2011年5月10日从原告处贷款30000元的事实；
被告王立志、孙合志、王东学、王东辉、杨洪文未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告王立志、孙合志、王东学、王东辉、杨洪文经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，未对原告主张的事实提出反驳意见，举证期限内亦未提出反驳证据。
本院认证意见为，原告提供的证据客观、真实，能够证明原告主张的事实，具有证明力，本院予以采纳。
经审理查明，2011年5月10日五被告自愿组成农户贷款联保小组，与原告签定农户联保贷款合同。合同约定：五被告对各自在原告处贷款30000元互负连带担保责任，担保范围为借款本息、违约利息，保证期间为借款到期日二年。合同签定后，被告王立志于2011年5月10日从原告处贷款30000元，月利率9，4650‰，还款期限为2012年5月9日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。此款到期后被告王立志未偿此款，后经原告索要未果，现原告诉讼来院，要求被告王立志偿还借款本金30000元及自2011年5月10日起按约定利率计算至还款之日的利息，被告孙合志、王东学、王东辉、杨洪文承担连带清偿责任。
本院认为，五被告与原告签定的联保贷款合同合法有效。被告王立志从原告处贷款30000元事实清楚，被告王立志应按合同约定偿还原告贷款本息，未偿还属违约。被告孙合志、王东学、王东辉、杨洪文应按合同约定对被告王东辉贷款承担担保责任。因此原告请求被告王立志按约定偿还借款本金30000元及按约定利率给付利息，被告孙合志、王东学、王东辉、杨洪文应承担连带但保责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立志于本判决生效后15日内偿还原告借款本金30000元及利息（自2011年5月10日按月利率9，4650‰计算至2012年5月9日，自2012年5月10日起至判决生效后15日止按月利率9，4650‰加罚息50%计算）。
二、被告孙合志、王东学、王东辉、杨洪文对上款承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元减半收取为275元由被告王立志负担，被告孙合志、王东学、王东辉、杨洪文承担连带责任，于判决生效后15日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人
数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 兰学印
二〇一四年六月十日
书记员 郝 敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民申字第4号
再审申请人（原审被告）：潘如令。
委托代理人（特别授权）：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘玉林。
被申请人（原审被告）：潘爱娥。
再审申请人潘如令因与被申请人刘玉林、潘爱娥买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）温永商初字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘如令的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李学通
审判员 徐学东
审判员 柯晓娟
二〇一五年九月一日
书记员 邵赛勇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初398号
原告邵某某，女，1976年7月4日出生，住兰州市红古区。
被告王某某，男，1972年6月21日出生，住甘肃省兰州市红古区。
原告邵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告邵某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某
负担。
代理审判员 贺 瑛
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵兴华
天津市南开区人民法院
刑事裁定�
（2015）南立刑初第0001号
自诉人李桂华。
诉讼代理人张福来（夫妻关系）。
自诉人李忠诚。
诉讼代理人张福来（姻亲关系），男，1957年10月9日出生，汉族，住同上。
自诉人李桂华、李忠诚指控被告人贾立、酒源、范凌云犯枉法裁判罪向本院提起自诉。
本院审查后认为，自诉人李桂华、李忠诚指控被告人贾立、酒源、范凌云犯枉法裁判罪，不属于自诉案件范围，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条及第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对自诉人李桂华、李忠诚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 胡延桐
代理审判员 叶金馥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑�案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01568号
原告张秋菊，教师。
委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
被告马秀明，教师。
被告杨莉，（又名马冬梅），教师。
二被告共同委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
原告张秋菊诉被告马秀明、杨莉一般人格权纠纷一案。本院于2015年5月5日立案受理后，在案件审理过程中，原告张秋菊于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秋菊撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币700元，由原告负担。
审判员 黄玉宝
二〇一五年七月十三日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1986号
原告：陈延美，女，1967年11月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。
被告：济南四机数控机床有限公司,住所地济南市。
法定代表人：王福盛，董事长。
原告陈延美与被告济南四机数控机床有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈延美于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延美要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈延美撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈延美负担。
审判员 崔 红
二〇一七年八月十八日
书记员 刘小清
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执保225号
申请人:黄永梅,女,1970年6月15日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被申请人:罗军，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：罗德全，男，1956年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：张世渝，女，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：苏宋娜，女，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人黄永梅于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗军、罗德全、张世渝、苏宋娜的财产予以保全。本院于2016年12月28日作出（2016）渝0152财保90号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。
本院认为，申请人黄永梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被申请人罗德全位于重庆市南岸区x街x号x号的房屋予以查封，查封期限为三年。
二、将被申请人�宋娜位于重庆市渝北区统景镇X村X社X幢X的房屋（证号：X号）予以查封，查封期限为三年。
三、将被申请人苏宋娜位于重庆市江北区X路X号X幢X-X的房屋（证号：X号）予以查封，查封期限为三年。
四、将被申请人苏宋娜位于重庆市沙坪坝区X街X号的房屋（证号：X号）予以查封，查封期限为三年。
五、将被申请人苏宋娜与宋思兰共有的位于重庆市武隆县仙女山镇X道X号X幢X-X的房屋（证号：X号）予以查封，查封期限为三年。
六、将被申请人张世渝名下的渝X号车辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 傅政兴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9468号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
被执行人：张宇轩，男，1978年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行南京银行股份有限公司与张宇轩合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 马寅华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00057号
原告完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）；
法定代表人古润金，该公司董事长。
委托代理人曹琴，广东卓信律师事务所律师。
被告刘育峰。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告刘育峰侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取750元，由原告完美（中国）有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 陈科科
人民陪审员 龙慈澧
二〇一四年一月十四日
书 记 员 舒 放
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02019号
原告王天庆，男，1958年6月25日出生，汉族。
被告李国栋，男，1971年12月17日出生，汉族。
被告安阳县水冶人民政府。
法定代表人卜文军，镇长。
本院在审理原告王天庆与被告李国栋、安阳县水冶人民政府租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王天庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天庆负担。
审判员 韦东生
二〇一三年十月二十一日
书记员 王淑兰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00217-1号
申请执行人：余熙伟。
申请执行人：胡园园。
被执行人滁州正和建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：吕泉帅，公司总经理。
本院于2014年2月20日作出（2014）南执字第00217号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人滁州正和建筑设备租赁有限公司的银行存款，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州正和建筑设备租赁有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年三月十七日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省永康市人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第1812号
原告：胡凤菊。
委托代理人：应计勇，
被告：沈方正。
被告：夏伟平。
本院在审理原告胡凤菊与被告沈方正、夏伟平民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡凤菊撤回起诉。
本案案件受理费69元，（已减半收取），公告费200元，合计269元，由原告胡凤菊负担。
审 判 长 楼永高
审 判 员 邵兆亮
人民陪审员 梅 玉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 章 璐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第162号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人赵某某，男，公民身份证号：×××2259，汉族，小学文化，无业，住所地广西××自治区××××村委××号。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月28日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年2月16日3时许，被告人赵某某到桂林市叠彩区芳华路，见何某的一辆东风日产颐达牌轿车（价值人民币41578）元停在东辉星城小区的路边，就用自制的钥匙打开车门，进入车内后发动将车盗走。案发后，赃物被缴获并退还被害人。
2013年3月30日4时许，被告人赵某某到桂林市叠彩区北辰路，见张某的一辆江铃牌轿车（价值人民币77997）元停在华城商贸城小区，就用自制的钥匙打开车门，进入车内后发动将车盗走。被告人赵某某将车卖给他人，得人民币11800元，赃款已用完。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有：
1、书证（户籍证明、扣押物品文件清单、赃物及作案工具指认照片、作案现场方位图、情况说明）；2、被害人何某、张某的报案材料及陈述；3、被告人赵某某的供述和辩解；4、鉴定意见（桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）5-35号涉案物品价格鉴定结论书）；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（辨认笔录）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人赵某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人赵某某，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2018年4月27日止），并处罚金人民币十五万元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人赵某某退出所得赃款人民币11800元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内付清）；
三、责令被告人赵某某退赔赃款人民币77997元给被害人张某（于本判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 周 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第348号
上诉人（原审被告）宁波市江东千亿圣源贸易有限公司。
法定代表人贺艳。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军。
委托代理人（特别授权代理）李欣。
本院在审理上诉人宁波市江东千亿圣源贸易有限公司与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司侵害著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人宁波市江东千亿圣源贸易有限公司既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市江东千亿圣源贸易有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 陈 为
二〇一三年十月十一日
书 记 员 郝梦君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1462号
原告：罗勇，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市江津区。
原告：付荣芬，女，汉族，1972年8月10日出生，住重庆市江津区。
二原告共同委托代理人：唐剑，重庆市江津维权法律服务所，特别授权。
被告：邱俊，男，汉族，1985年8月3日出生，住重庆市江津区。
被告：彭晓伟，男，汉族，1982年9月23日出生，住重庆市江津区。
二被告共同委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所，特别授权。
原告罗勇、付荣芬与被告邱俊、彭晓伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗勇及原告罗勇、付荣芬的委托代理人唐剑，被告邱俊及被告邱俊、彭晓伟的委托代理人吴文兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇、付荣芬诉称：二原告系夫妻关系。2014年12月12日，原告将自己位于重庆市江津区油溪镇农贸路83号的门市租赁给二被告并签订了门市租赁合同，合同约定了5年租期、租金标准。2015年12月16日后，二被告未再支付租金。现原告已将涉案门市卖给案外人胡广并已办理过户手续。请求人民法院判决：1、解除二原告与二被告于2014年12月12日签订的《门市租赁合同》；2、二被告立即搬离该门市，将门市恢复原状后交付二原告；3、二被告支付房屋租金18000元（2015年12月15日至2016年12月14日）；4、诉讼费由被告负担。庭审中，二原告申请撤回了第1、2项诉讼请求。
被告邱俊、彭晓伟辩称：二被告一直要求二原告来收取租金，但是二原告拒收租金。
经审理查明：2014年12月12日，二原告将位于重庆市江津区油溪镇农贸路83号的门市租赁给二被告，并签订了门市租赁合同。合同约定，租期为5年，从2014年12月15日至2019年12月14日；第一年租金1400元/月，第二年、第三年租金1500元/月，以后每年10%递增。合同签订后，二被告即缴纳了第一年（2014年12月15日至2015年12月14日）的租金16800元。2015年10月27日，原告罗勇将涉案房屋卖给案外人胡广并签订了门市买卖合同。2015年12月1日，原告将涉案房屋过户给案外人胡广。
上述事实，有《门市租赁合同》《门市买卖合同》、房屋产权正是以及当事人陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。二原告与二被告签订的《门市租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，二被告按照合同约定缴纳了2014年12月15日至2015年12月14日的租金16800元。2015年12月1日，二原告将涉案房屋产权过户给案外人胡广，涉案房屋的所有权人由二原告变更为案外人胡广，故从2015年12月1日起，二原告不再对涉案房屋享有收益的权利。因此，二原告请求二被告支付2015年12月15日至2016年12月14日的房屋租金18000元，于法无据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗勇、付荣芬的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告罗勇、付荣芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 念
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第815号
上诉人（原审赵光权）赵光权，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）贵州金赤化工有限责任公司，住所地贵州娄山关经济开发区1号（桐梓县）。
法定代表人万国君，总经理。
上诉人赵光权因与被上诉人贵州金赤化工有限责任公司（以下简称“金赤化工”）劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第336号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2007年5月24日，金赤化工经工商行政管理部门批准成立。2008年5月29日，金赤化工将其投产前的基础建设承包给贵州电力建设第二工程公司，其承包的范围包括工程设计、施工、管理以及材料采购。2010年3月9日，金赤化工与桐梓县兴鑫保安有限责任公司签订《保安劳务承包合同》，金赤化工将施工现场的保安工作承包给桐梓县兴鑫保安有限责任公司。合同约定保安人员由桐梓县兴鑫保安有限责任公司招聘，并与之建立劳动关系，但是，金赤化工在具体的工作中有管理和考核的权利。2010年11月8日，桐梓县兴鑫保安有限责任公司向金赤化工提交了2010年10月保安人员考核表，其名单中包括了本案赵光权。2010年11月16日，金赤化工向该保安公司支付了当年10月保安劳务费37000元。2011年4月3日，金赤化工向桐梓县兴鑫保安有限责任公司出具当年3月考核表，该表在赵光权一栏中有“今后不再聘用”批注。2011年4月7日，金赤化工向该保安公司支付了当年3月保安劳务费54050元。2014年1月27日，赵光权向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以超仲裁时效为由不予受理，赵先富不服仲裁裁决，诉至人民法院请求：一、解除赵光权与金赤化工劳动关系；二、判令金赤化工支付其经济补偿金9750元以及2011年3月至2014年1月最低工资32300元。
原审法院审理后认为：赵光权主张与金赤化工之间自2007年8月起存在劳动关系，赵光权应当向法院提交劳动合同、工资领取、社会保险、福利待遇、工作管理等方面的证据，赵光权没有提交这些证据。由于金赤化工在与桐梓县兴鑫保安有限责任公司签订的《保安劳务承包合同》中保留了对该公司招用人员的考核权利，仅凭金赤化工制作的2011年3月考核表，不能确认双方存在劳动关系。即使双方存在劳动关系，根据金赤化工制作的2011年3月考核表上赵光权一栏中“今后不再聘用”的批注，结合赵光权从该月起没有上班和领取工资的事实，赵光权应当知道其权利已被侵害，其劳动争议已经发生了，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，赵光权应当于2012年4月1日前申请劳动争议仲裁，赵光权于2014年1月27日申请劳动争议仲裁，超过了法律规定的仲裁时效，其诉讼请求，不能予以支持。赵光权“2011年3月，金赤化工因使用天门河水库的水而暂停抽水，便将赵光权放假，承诺放假期间支付工资”的诉讼主张，没有提交证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，赵光权应当承担举证不能的责任，据此判决如下：驳回赵光权的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵光权负担。
一审宣判后，赵光权向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人工作的地点在金赤化工的工程范围，被上诉人无论将工程发包各哪个单位，改变不了双方之间事实劳动关系的存在；二、上诉人与金赤化工未解除劳动关系，金赤化工注明的“今后不再聘用”并没有告知或送达上诉人，上诉人有理由相信被上诉人是为了应诉才补充的证据；三、2011年金赤化工并未通知上诉人解除劳动关系，而是以放假的形式一放就是两年多，上诉人是2014年1月才知道权利被侵害的，所以，诉讼时效应当自2014年1月开始计算，原审以已过诉讼时效不支持上诉人诉请不当。
金赤化工二审未作书面答辩。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：在劳动关系中，劳动者要接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求提供劳动，用人单位则根据相关规定向劳动者支付工资、奖金等劳动报酬，本案中，赵光权认为其为金赤化工抽水，与金赤化工存在劳动关系，但未向人民法院提交能够证明其与金赤化工存在劳动关系的证据，且赵光权并不在金赤化工的员工名册中，而是在桐梓县兴鑫保安有限责任公司的员工名册中，赵光权部分工资也是由桐梓县兴鑫保安有限责任公司发放，故赵光权主张其与金赤化工存在劳动关系的理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵光权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 骥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第213号
原告：周永斌。
被告：李明。
原告周永斌与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周永斌到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周永斌起诉称：2012年12月16日，被告向原告借款30000元。2013年4月27日，被告再次向原告借款70000元，共计100000元。到期后，被告未及时还款，原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金100000元及利息共计111000元（本金30000元自2012年12月16日起按月利率2%计算至2013年9月16日止，计利息5400元；本金70000元自2013年4月27日起按月利率2%计算至2013年9月16日止，计利息5600元，本息共计111000元，后续利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周永斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：李明出具的借款协议原件2份，证明李明共向周永斌借款100000元的事实。
被告李明未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告周永斌提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年12月16日，周永斌与李明签订借款协议一份，约定：李明向周永斌借款30000元，借款利率为农村合作银行月利率的四倍。2013年4月17日，周永斌又与李明签订借款协议一份，约定：李明向周永斌借款人民币70000元，借款期限至2013年4月27日，利率与第一次借款协议相同。两份借款协议在借款人栏均注明：上述借款本人已收到。借款到期后，被告一直未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷合同成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。现被告未按约归还借款，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息标准过高，本院予以调整，调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明尚应归还原告周永斌借款100000元及利息（其中30000元自2012年12月26日起按月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止，另70000元自2013年4月27日起按月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告周永斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告李明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2520元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年十月九日
代理书记员 罗 迪
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审372号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人章成达、孙丽春，温州技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人黄存孝。
被执行人项明明。
公民身份号码。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年6月7日向本院申请执行温开征计字（2015）第1084号征收社会抚养费决定书确定的被执行人黄存孝、项明明征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年9月10日作出的温开征计字（2015）第1084号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人黄存孝、项明明于2015年10月9日前履行缴纳社会抚养费人民币155995元。2016年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年9月10日作出的温开征计字（2015）第1084号征收社会抚养费决定，申请执行人申请金额减低征收故按人民币93597元征收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月二十四日
书记员 李渝枋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖终字第0081号
上诉人（原审被告）兰州明鹏工程机械设备有限公司。
法定代表人王胜利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州徐工筑路机械有限公司。
法定代表人杨东升，该公司董事长。
上诉人兰州明鹏工程机械设备有限公司因与被上诉人徐州徐工筑路机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开商辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年5月，徐州徐工筑路机械有限公司向原审法院起诉称：2011年徐州徐工筑路机械有限公司与兰州明鹏工程机械设备有限公司签订《工业品买卖合同》，兰州明鹏工程机械设备有限公司向徐州徐工筑路机械有限公司购买GR165平地机两台，金额77.6万元。徐州徐工筑路机械有限公司交货后，兰州明鹏工程机械设备有限公司未按合同约定付款，至起诉时，尚欠徐州徐工筑路机械有限公司货款53.6万元。请求判令兰州明鹏工程机械设备有限公司支付货款53.6万元、利息7.8万元，由兰州明鹏工程机械设备有限公司承担诉讼费用。徐州徐工筑路机械有限公司提供了《工业品买卖合同》、产品交货验收单、兰州明鹏公司回款计划。《工业品买卖合同》第八条约定：交（提）货方式、地点：厂内交货、用户自提；第十六条约定合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按第二种方式解决：依法向徐州人民法院起诉。
兰州明鹏工程机械设备有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，兰州明鹏工程机械设备有限公司的住所地在兰州市城关区临夏路街道雷坛河72号，徐州经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。
原审法院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。兰州明鹏工程机械设备有限公司与徐州徐工筑路机械有限公司签订的《工业品买卖合同》第八条约定，交（提）货方式、地点为厂内交货、用户自提。双方约定的交货地点应为合同履行地，因合同履行地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。另双方虽在合同的第十六条合同争议的解决方式中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，按第二种方式解决即依法向人民法院起诉。由于双方对管辖权的约定不明确，故双方对管辖权的约定无效。综上，兰州明鹏工程机械设备有限公司对管辖权提出的异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回兰州明鹏工程机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
兰州明鹏工程机械设备有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上诉人的住所地在兰州市城关区临夏路街道雷坛河72号，合同实际履行地也在兰州，因此，徐州经济技术开发区人民法院对本案根本就没有管辖权。请求撤销徐州经济技术开发区人民法院（2013）开商辖初字第0011号民事裁定书，将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。
本院认为，徐州徐工筑路机械有限公司起诉要求兰州明鹏工程机械设备有限公司支付货款53.6万元、利息7.8万元，双方是因买卖合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。徐州徐工筑路机械有限公司与兰州明鹏工程机械设备有限公司在合同中明确约定“交（提）货方式、地点为厂内交货、用户自提”，故合同履行地在徐州徐工筑路机械有限公司内。徐州徐工筑路机械有限公司位于徐州经济技术开发区，属于徐州经济技术开发区人民法院的辖区范围，徐州徐工筑路机械有限公司向合同履行地的徐州经济技术开发区人民法院起诉，徐州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人兰州明鹏工程机械设备有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 博
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 琳
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4734号
申请执行人俞瑞
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人俞瑞与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款32332元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1254号
原告杨芳，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人梁丹，深圳市福田区法律援助处指派广东格威律师事务所律师。
被告深圳市佳中行投资发展有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦30A。
法定代表人周栋，总经理。
委托代理人梁文华，广东深天正律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年12月6日。
二、双方约定的员工工作岗位：销售业务员。
三、约定的每月工资数及工资构成：《佳中行地产员工底薪制度》约定：业绩30001-50000元，底薪1500元／月，50001-80000元，底薪1700元／月，80001元及以上，底薪2000元／月，以上考核达标员工可享有次月起连续三个月底薪。
四、欠发工资及加班工资数额：原告2013年1月27日产生销售业绩19600元，原告的业绩未达到被告支付底薪的标准，故原告要求被告支付2012年12月6日至2013年4月9日期间的底薪7500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
五、申请仲裁时间：2013年4月12日。
六、仲裁请求：1、被告支付原告2012年12月6日至2013年4月9日期间工资6000元；2、被告返还原告2012年12月至2013年3月期间原告已垫付的被告应承担的部分社保金额1657.16元。
七、仲裁结果：1、被告返还原告2012年12月至2013年3月期间原告垫付的社会保险费1593.64元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：1、被告支付原告2012年12月6日至2013年4月9日期间的工资7500元；2、被告赔偿原告未签订劳动合同的双倍经济补偿金15000元；3、被告返还由原告个人垫付的公司应缴的社保金额1660元；4、由被告承担本案诉讼费用。
九、需要说明的事项：1、原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍经济补偿金15000元的请求，在仲裁阶段并没有提出，未经仲裁前置程序，本院不予审理。2、返还社保金额垫付款的请求，仲裁进行了裁决，被告没有提起诉讼，本院予以照准。
十、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市佳中行投资发展有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告杨芳垫付的2012年12月至2013年3月期间的社会保险费1593.64元；（二）驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年十一月四日
书记员 郑智钊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民四初字第190号
原告吴亚滨（×××），住哈尔滨市香坊区。
委托代理人吴强（×××），住哈尔滨市香坊区，系原告之子。
委托代理人张景超，黑龙江广福律师事务所律师。
被告田涛（×××），住哈尔滨市香坊区。
原告吴亚滨与被告田涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告吴亚滨及委托代理人吴强、张景超到庭参加诉讼，被告田涛经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告自2008年6月至2010年12月多次向原告借款。2011年10月23日，被告承认欠原告133300元。同日被告又向原告借款120000元用于建房。2011年11月20日，原告用自己的房产抵押贷款340000元借给被告，被告承诺偿还每月利息20000元，约定还款期限为2012年4月1日。现还款期限已过，被告不仅没有偿还本金，18个月的利息360000元也未还。2011年12月27日被告向原告借款130000元，约定还款时间为2012年4月1日。原告多次索要欠款未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金723300元，造成的利息损失269524元被告应予赔偿。
被告田涛未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，出示以下证据：
证据一、2011年10月23日借款（支出明细）一份。证明：被告以生活支出为由向原告借款共计133300元。具体借款明细如下：1、2008年6月，被告以为其儿子交学费为由向原告借款1600元，借据上标注“为儿子交月费”其中“月”字是笔误，应为“学”字。2、2008年10月18日，“借小阴13000元（去海南）”是指被告去海南没有钱向原告借款，原告从小阴处为被告借款13000元。3、2008年12月16日，“借二胖22400元”是指被告以盖房为由向原告借款，原告从妻妹（二胖）处借款22400元。4、2009年3月被告朋友大猛结婚被告让原告帮忙租奔驰车，租金400元；被告让原告替随礼金200元，共计600元；5、2009年5月6日，被告让原告为被告儿子购买摄像机花费2000元，当时是用原告的招商银行卡消费的，之后每月原告向银行偿还166.67元；6、2010年2月10日，被告购买北斗星车辆花费20200元，是原告向妻弟铁蛋借的卡刷的钱；7、2010年12月16日被告购买逍客车花费31500元，原告刷妻弟铁蛋的卡；8、被告因购买黑彩向原告借钱37000元还债；9、另外5000元是被告购买黑彩向原告借款5000元还债，以上共计133300元，后被告于2011年10月23日为原告出具了借条，原告明确了欠款明细，田涛签字并捺手印，书面约定还款时间为2012年4月1日。
证据二、2011年10月23日借条一份，证明：被告以在朝阳乡新发村盖房子为由向原告借款180000元，还了60000元，余120000元未还。
证据三、2011年11月20日借据一份，证明：被告以在朝阳乡新发村盖房子为由向原告借款340000元。庭审后经本院释明，原告承认340000元中本金为230000元，利息为110000元，此款是原告用原告之子吴迪的房产做抵押在贝壳贷款公司贷的款，约定由被告每月偿还贷款公司利息20000元直至本金偿还完毕为止，当时是原告之子吴迪去贷款公司贷的款。原被告约定还款时间为2012年4月1日。原告请求本院按照银行同期贷款利率的四倍计算欠款230000元的利息。
证据四、2011年12月27日借条一份（原件），证明被告以在朝阳乡新发村盖房子为由向原告借款130000元，并约定了还款时间为2012年4月1日。
被告经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提供的证据真实性及证明的问题予以确认。
根据原告的诉讼主张，举证及本院对证据的审查认证，对以下事实予以确认：2011年10月23日，被告为原告出具借据一份，承认在此之前向原告借款133300元；2011年10月23日被告向原告出具借条，借条写明，被告向原告借款180000元，已偿还原告60000元，余款120000元承诺于2012年4月1日偿还；2011年11月20日被告向原告出具借据承认向原告借款340000元，承诺于2012年4月1日偿还，庭审后原告承认此份借据借款340000元中本金为230000元，利息为110000元；2011年12月27日被告向原告借款130000元并为原告出具借条，承诺此款于2012年4月1日偿还。
本院认为，被告四次向原告借款本金613300元事实清楚，证据充分，被告应按双方约定及时偿还，拖欠不还无理。关于原告主张被告应按银行同期贷款利率的四倍给付欠款利息问题。因原被告未书面约定借款利息，原告也未能举证证明被告系生产经营性借款，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，原被告双方对于借款133000元未约定还款时间，故应以原告到本院主张之日起计算利息；被告欠原告其他三笔借款因双方约定还款时间为2012年4月1日，故应自2012年4月2日起计算利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田涛偿还原告吴亚滨人民币613300元；
二、被告给付原告欠款613300元利息（其中欠款133300元的利息自2013年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止；欠款480000元的利息自2012年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止）。
案件受理费人民币13728元（原告已预交14550元），原告负担3289元，被告负担10439元，公告费560元，合计10999元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 王春红
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 王 萌
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执130号
申请执行人:白某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省成都市双流县。
被执行人:孙某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住江苏省仪征市前进路。
被执行人：钱某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：周某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：郑某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省罗江县。
四川省罗江县人民法院（2016）川0626刑初12号刑事判决书已发生法律效力，权利人白某某于2017年2月23日向本院申请执行。执行过程中，被执行人已自动履行给付义务并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2016）川0626刑初12号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第950号
原告：孙华。
委托代理人：郑鑫瑜、贾殿军。
被告：周松品。
本院受理原告孙华与被告周松品民间借贷纠纷一案后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙华的委托代理人郑鑫瑜到庭参加诉讼，被告周松品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙华起诉称：被告因资金紧张于2008年10月28日向原告借款人民币20万元，被告向原告出具借条一张并约定了还款期限。后被告未如约归还借款，经原告反复催讨，直至2013年7月13日才向原告返还借款10万元，并就未还款项重新向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告至今未还清借款，故原告诉至法院。原告诉请：1、判令被告立即归还借款十万元及利息（利息从2013年7月13日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周松品未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告孙华为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份情况。
3、借条原件一份，用以证明被告周松品于2008年10月28日向原告借款20万元并约定一个月内归还的事实。
4、欠条原件一份，用以证明被告周松平于2013年7月13日结欠原告借款10万元的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告周松品，被告周松品在收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不作出答辩，又不提供证据材料，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举、质证及抗辩的权利。
另原告当庭陈述，借款当时并未约定利息。被告偿还的10万元分别是2009年1月25日还了2万元、2009年1月27日还了2万元、2009年1月29日还了6万元。
本院认为，原告提供的证据1、2能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3、4具有真实性、关联性、合法性，能证明原告的待证事实，本院予以认定；对原告的当庭陈述，本院予以采信。
本院经审理，认定的事实除被告偿还的10万元是在2009年1月25日还了2万元、2009年1月27日还了2万元、2009年1月29日还了6万元外，其余事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告周松品结欠原告孙华借款10万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。被告周松品经原告诉至法院，至今未偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。双方在欠条中未约定还款期限，原告要求被告自2013年7月13日起支付逾期利息，无法律依据，本院不予支持，该逾期利息本院酌情确认自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%予以计算。被告周松品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周松品在本判决生效后十日内偿还给原告孙华借款本金10万元及逾期利息（利息自2013年10月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.6%计算）；
二、驳回原告孙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周松品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 赵 迪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终256号
上诉人（原审被告）：通榆县博文汽车修理有限公司。
法定代表人：张桂荣，经理。
委托诉讼代理人：叶兰富（曾用名叶博文），男，1977年2月17日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇墨宝新城博文汽车修理有限公司。
委托诉讼代理人：马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景坤，现住通榆县。
上诉人通榆县博文汽车修理有限公司（以下简称博文汽修公司）因与被上诉人王景坤修理合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博文汽修公司委托诉讼代理人叶兰富、马志刚，被上诉人王景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博文汽修公司上诉请求：依法撤销通榆县人民法院（2017）吉0822民初3000号民事判决，驳回王景坤的诉讼请求，诉讼费由王景坤承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审中认定上诉人为被上诉人更换一台新发动机，与事实不符。本案中并没有书面修理合同，上诉人与被上诉人是加工承揽合同关系。被上诉人是奥迪汽车用户，深知汽车价格，也知道发动机的价格。上诉人电话咨询长春通立奥迪服务商（电话8761****-816），得到新奥迪2.4发动机的价格是10万5千元。在需要更换发动机时，上诉人向被上诉人提供了几款发动机可选，有十万多元的，有五万多元的，以上两种均有合格证，还有一种是三万多元的，没有合格证，被上诉人选择了第三种，不带合格证的，发动机到货后，上诉人又再次让被上诉人确认才安装。上述事实被上诉人均认可并有庭审笔录为证。被上诉人知道这种发动机没有合格证而认可并愿意使用，这也说明上诉人并没有欺诈行为，没有欺诈谈何双倍赔偿？而双方维修的总价款才34960元。从以上可知，双方都明知更换的发动机是价格低廉的发动机。另外，被上诉人在使用一年半之后，是人为原因造成发动机故障。可以鉴定。被上诉人使用该发动机一年半时间，其所得利益应当冲减。二、原审适用法律错误。原审引用《消费者保护法》第五十二条、第五十五条，属于法律适用错误。上诉人与被上诉人意思表示真实，不存在欺诈。
王景坤答辩称，上诉人陈述没有道理，更换发动机时我不知道发动机价格，当时我机械进水，开始修理花费2000多元，上诉人说没有问题。后我取回车后车辆坏在白城，后雇佣车辆将车辆拉到上诉人处，说发动机不能使用，上诉人说一辆机械5万多元。当时说机械有合格证，后发现机械没有合格证且是翻新的，是欺诈行为。我使用车辆，被上诉人收取费用，也有收益。请求维持一审判决。
王景坤向一审法院起诉请求：要求通榆县博文汽车修理有限公司退还维修服务费并双倍赔偿维修服务费，共计：69920.00元。
一审法院认定事实：2016年6月王景坤自有的奥迪A6L汽车发生故障，到通榆县博文汽车修理有限公司进行修理。在修理时经王景坤同意，该公司为王景坤更换了一台新的发动机，发动机及其他维修费用共34960.00元。2017年10月发动机发生故障后，王景坤找到通榆县博文汽车修理有限公司赔偿，最终判定是经过翻新过的发动机。2017年11月3日通榆县博文汽车修理有限公司叶兰富为王景坤出具了一份35000.00元欠条。一审法院认为，王景坤到通榆县博文汽车修理有限公司处修理汽车，通榆县博文汽车修理有限公司为其提供服务，双方修理合同成立并生效。通榆县博文汽车修理有限公司为王景坤的汽车更换了新的发动机后，2017年10月份王景坤因发动机发生故障而发现该发动机并非新的发动机而是经过翻新的发动机，通榆县博文汽车修理有限公司也认可该发动机为翻新过的发动机，并为其出具了欠据，明确表示为返还车主修理费。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”第五十五条一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国产品质量法》第三十四条规定：“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量”。通榆县博文汽车修理有限公司经营范围包括汽车发动机维修，其提供的发动机不符合王景坤的要求，该公司对经过翻新或修复过的发动机应当具备辨别能力，但其仍将翻新的发动机维修安装在王景坤的车上，故可以认定该公司的服务构成欺诈，该公司主张其行为不构成欺诈的主张，不予支持。通榆县博文汽车修理有限公司主张车辆维修后王景坤使用了一年半的时间，请求将受益部分利益扣除冲减，但其没有提供证据证实，且其提供的发动机是经过翻新的发动机，不符合双方的约定，故对该主张不予支持。王景坤作为消费者，其合法权益受到侵害，通榆县博文汽车修理有限公司应退还其维修费并加倍赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十四条规定，判决：通榆县博文汽车修理有限公司退还王景坤汽车维修费34960.00元，并加倍赔偿34960.00元，合计69920.00元。案件受理费779.00元，由通榆县博文汽车修理有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对博文汽修公司提供的货运公司货单（一份）和刑建行的证人证言，因与本案基本事实缺乏关联性，不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，2016年6月王景坤的奥迪A6L汽车发生故障，博文汽修公司为王景坤更换了一台发动机，发动机及其他维修费用共计34960元。2017年10月该车发动机发生故障后，王景坤找到博文汽修公司赔偿。双方经协商，博文汽修公司叶博文为王景坤出具了一份欠条，载明：“欠条。返还车主叁万伍仟元整，￥35000.00元。上款系：此单据修理费。叶博文，2017年11月3日”。本案中，王景坤提供的欠条实质上是王景坤与博文汽修公司双方就赔偿事宜达成的协议，该协议具有民事合同性质，是双方真实意思表示，不违反法律规定且不具有无效或者可撤销情形的情形，该协议从成立时具有法律效力，对双方具有约束力，双方当事人应该按照协议的约定履行各自的义务，即博文汽修公司应按欠条约定的数额返还王景坤汽车修理费35000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初3000号民事判决；
二、通榆县博文汽车修理有限公司退还王景坤汽车维修费35000元。
三、驳回王景坤其他诉讼请求。
一审案件受理费779元由通榆县博文汽车修理有限公司负担，二审案件受理费1548元由通榆县博文汽车修理有限公司负担774元，王景坤负担774元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李立群
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0624执异13号
案外人：史志芳，女，1982年4月7日生，汉族，现住大同城区南关西后场15号。
申请被执行人:朔州怀仁县聚亿源小额贷款有限公司，住所地怀仁县泰安门如意嘉园。
法定代表人：张保平，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧萍，女，公司员工。
被执行人：宋强，男，1967年10月14日生，汉族，现住怀仁县九龙巷4排9号。
被执行人：怀仁县九益湾商贸有限公司，住所地怀仁县仁爱路。
法定代表人：宋云磊，任公司经理。
在本院执行朔州怀仁县聚亿源小额贷款有限公司与宋强、怀仁县九益湾商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人史志芳于2018年6月1日对执行怀仁县九益湾商贸有限公司住宅楼下西数街面1号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
案外人史志芳称，史志芳于2015年9月9日以全款购买了九益湾商贸有限公司住宅楼西数街面1号二层的门市，2017年6月对该房进行了装修，并已实际占有该房屋，该房与怀仁县九益湾商贸有限公司、宋强无关。
申请执行人称，我公司申请查封的房屋于2016年9月8日跟怀仁县九益湾商贸有限公司购买，并付了购房款。
本院查明，2015年9月9日怀仁县九益湾商贸有限公司将位于怀仁县仁爱北路西侧转角处住宅楼1号门市二层卖给史志芳；于2016年9月8日卖给朔州怀仁县聚亿源小额贷款有限公司。史志芳未交房款，朔州怀仁县聚亿源小额贷款有限公司已交房款，该房未交付。
本院认为，本案争议的焦点是：案外人史志芳是否对怀仁县九益湾商贸有限公司住宅楼下西数街面1号享有所有权。异议人史志芳主张其享有所有权，针对主张其提供了商品房买卖合同、借条、实际占房照片、证实2015年9月9日其与怀仁县九益湾商贸有限公司签订了购买街面房屋合同，购房款未付，但怀仁县九益湾商贸有限公司向异议人借款70万元未还，现在异议人已对该房进行装修。朔州怀仁县聚亿源小额贷款有限公司也主张享有所有权，针对主张其提供了商品房买卖合同、购房款收据、房产抵顶贷款协议及补充协议，证实2016年9月9日其与怀仁县九益湾商贸有限公司签订了购买街面房屋合同，购房款已付，房款来源为偿还贷款。双方都未产权登记。针对同一标的，异议人依合同约定购的房屋、申请执行人朔州怀仁县聚亿源小额贷款有限公司也依合同约定购的房屋，异议人未提供相应的有效的证据对抗朔州怀仁县聚亿源小额贷款有限公司取得房屋的合同效力，综上，异议人对怀仁县九益湾商贸有限公司住宅楼西数街面1号二层的查封异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回史志芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 庞乃贵
审判员 贺 军
审判员 王建强
二〇一八年六月二十九日
书记员 李晓丽
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1010号
原告:梁亭，男，汉族，1980年5月1日出生，住含山县。
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:周勇,男,汉族，1980年12月4日出生,住含山县。
被告：宋红芬，女，汉族，1982年10月2号出生，住址同上。
原告梁亭与被告周勇、宋红芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告梁亭的委托诉讼代理人吴一泓到庭参加诉讼，被告周勇、宋红芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁亭向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还借款4万元并从起诉之日起按月利率2分支付借款利息至实际还款之日。事实和理由：2015年4月2日，被告因手头资金不足在原告处借款4万元，原告出具借条一张。此后原告多次催要但被告至今未能偿还借款。
被告周勇未答辩。
被告宋红芬辩称,自己与周勇已离婚，此借款与己无关。
本院经审理认定事实如下：原告梁亭经营一汽车租赁公司，两被告经营花店期间因资金周转于2015年4月2日向原告借款4万元，周勇出具借条一张，借条内容：今借到梁亭（身份证号）人民币现金40000.0。大写肆万元整。借条上有周勇签名，没有约定还款期限和借款利率。
另查明，被告周勇和被告宋红芬于2007年12月21日在含山县民政局登记结婚，2016年4月6日在含山县民政局协议离婚。
以上事实有借条、含山县民政局审查表以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确约定还款期限，原告起诉后被告仍未能履行偿还义务，所以对原告请求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持。二、关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2015年4月2日的借条上未载明借款利息和还款期限，原告向本院起诉之日可视为借款逾期之日，因此该4万元借款利息自起诉之日起按照年利率6%计算利息；（三）关于宋红芬是否承担还款义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该4万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告宋红芬虽抗辩其已与周勇离婚，但其离婚系在该项借款行为之后，且宋红芬也未能举证证明案涉借款属于周勇个人债务，故被告宋红芬对该借款有偿还义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇、宋红芬于本判决生效之日起五日内向原告梁亭偿还借款本金4万元及利息（自2017年4月5日起至借款实际还清之日止，利率标准为年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告周勇、宋红芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 石秀华
二〇一七年五月十六日
书记员 丁园园
附：本判决所援引的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0522民初1010号原告:梁亭，男，汉族，1980年5月1日出生，住含山县。委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。被告:周勇,男,汉族，1980年12月4日出生,住含山县。被告：宋红芬，女，汉族，1982年10月2号出生，住址同上。原告梁亭与被告周勇、宋红芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告梁亭的委托诉讼代理人吴一泓到庭参加诉讼，被告周勇、宋红芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁亭向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还借款4万元并从起诉之日起按月利率2分支付借款利息至实际还款之日。事实和理由：2015年4月2日，被告因手头资金不足在原告处借款4万元，原告出具借条一张。此后原告多次催要但被告至今未能偿还借款。被告周勇未答辩。被告宋红芬辩称,自己与周勇已离婚，此借款与己无关。本院经审理认定事实如下：原告梁亭经营一汽车租赁公司，两被告经营花店期间因资金周转于2015年4月2日向原告借款4万元，周勇出具借条一张，借条内容：今借到梁亭（身份证号）人民币现金40000.0。大写肆万元整。借条上有周勇签名，没有约定还款期限和借款利率。另查明，被告周勇和被告宋红芬于2007年12月21日在含山县民政局登记结婚，2016年4月6日在含山县民政局协议离婚。以上事实有借条、含山县民政局审查表以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确约定还款期限，原告起诉后被告仍未能履行偿还义务，所以对原告请求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持。二、关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2015年4月2日的借条上未载明借款利息和还款期限，原告向本院起诉之日可视为借款逾期之日，因此该4万元借款利息自起诉之日起按照年利率6%计算利息；（三）关于宋红芬是否承担还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该4万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告宋红芬虽抗辩其已与周勇离婚，但其离婚系在该项借款行为之后，且宋红芬也未能举证证明案涉借款属于周勇个人债务，故被告宋红芬对该借款有偿还义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勇、宋红芬于本判决生效之日起五日内向原告梁亭偿还借款本金4万元及利息（自2017年4月5日起至借款实际还清之日止，利率标准为年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由被告周勇、宋红芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  石秀华二〇一七年五月十六日书记员  丁园园附：本判决所援引的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1360-2号
申请执行人张伟伟，女，1968年3月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人俞美健，男，1972年9月11日出生，汉族，职工，租住包头市昆都仑区。
申请执行人张伟伟与被执行人俞美健民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月18日作出（2015）昆执字第1360-1号执行裁定书，冻结了被执行人俞美健银行存款。现本案双方达成和解协议，应解除对被执行人俞美健财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人俞美健银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年二月二十九日
书记员 裴 伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4338号
原告：张某某，女，1987年1月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南健坤贸易有限公司。
原告张某某与被告河南健坤贸易有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告张某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某某负担。
审判员 李建丽
二〇一七年六月二十日
书记员 王雪营
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2855号
罪犯吴赛锋。现押湖南省津市监狱六监区服刑。系累犯。
益阳市赫山区人民法院于2011年1月17日作出（2011）赫刑初字第17号刑事判决，以被告人吴赛锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年10月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴赛锋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分11.4分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴赛锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴赛锋在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴赛锋减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二0一三年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2283号
申请执行人苏州乐捷金属制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道石园路。
法定代表人李张，该公司经理。
委托代理人傅国平。
被执行人苏州市鑫广金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇北厍元鹤五组。
法定代表人姚永峰，该公司总经理。
原告苏州乐捷金属制品有限公司与被告苏州市鑫广金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日作出的（2013）吴江商初字第0025号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市鑫广金属制品有限公司应给付原告苏州乐捷金属制品有限公司货款119968.4元，被告于2013年2月28日前给付60000元，尚余59968.4元于2013年5月15日前给付；二、如被告任有一期不按约履行，则原告有权就未到期及未履行部分一并申请法院执行；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取1350元，诉讼保全费1140元，合计2490元，由被告负担，于2013年2月28日前直接给付原告，原告已预交的本院不再退回。至期被执行人苏州市鑫广金属制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州乐捷金属制品有限公司于2013年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为59968元，执行费用800元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、等财产均无果。因被执行人苏州市鑫广金属制品有限公司暂无可供执行的其他财产并且办公地点无法找到。法定代表人下落不明。经本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，
仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院
告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0025号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴 豪
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 莫利军
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第616号
原告李安群，男，1974年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人谢武宏，男，1976年11月26日出生，汉族，湖南省宜章县城南法律服务所法律工作者。
被告曾庆勇，男，1985年11月28日出生，汉族，农民。
被告黄志勇，男，1964年10月15日出生，汉族，湖南省宜章县农村商业银行股份有限公司职工。
原告李安群与被告曾庆勇、黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序进行审理。因被告曾庆勇、黄志勇下落不明，本院作出（2013）宜民一初字第616-1号民事裁定，将本案转为普通程序，依法组成由审判员ＸＸ伟担任审判长，人民陪审员李富华、欧阳文红参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员杨倩担任记录。原告李安群的委托代理人谢武宏到庭参加诉讼，被告曾庆勇、黄志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安群诉称：2012年9月28日，被告曾庆勇以资金周转困难为由立据向原告李安群借款50000元，约定借款期限为2012年9月28日至2012年10月28日，如逾期未还则按每日30元计算逾期利息，同时按每日120元计算逾期付款违约金。被告黄志勇在借据上签名承担连带责任保证。借款后，经原告李安群多次催讨，被告曾庆勇、黄志勇未予返还，原告李安群请求判令被告曾庆勇、黄志勇返还借款50000元，并支付逾期利息7200元和逾期付款违约金28800元（2012年10月28日至2013年6月28日共计8个月）。
原告李安群向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告曾庆勇借原告李安群50000元、被告黄志勇为该笔借款承担保证责任的事实及借款期限。
2、原告李安群身份证复印件，拟证明原告李安群基本情况；
3、被告曾庆勇、黄志勇户籍证明，拟证明两被告基本情况；
被告曾庆勇、黄志勇既未答辩亦未提供证据。
经审查，原告李安群提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月28日，被告曾庆勇以资金周转困难为由向原告李安群借款50000元，双方签订了《借款合约书》约定借款期限1个月（2012年9月28日至2012年10月28日）；如逾期未还，逾期利息按每日30元计算，违约金按每日120元计算。被告黄志勇在《借款合约书》签名承担连带责任保证。借款到期后，经原告李安群多次催讨，被告曾庆勇、黄志勇未返还借款5万元，也未支付逾期利息和逾期还款违约金。
另查明，中国人民银行2012年9月期间实施的6个月内的同期贷款年利率为5.6%，折算月利率四倍为1.867%。
本院认为：原告李安群与被告曾庆勇之间的借贷关系未违反法律的规定，依法予以保护。被告曾庆勇在借款期限内未返还借款，属违约，应当承担返还借款和支付逾期借款利息的责任。原告李安群请求判令被告曾庆勇返还借款50000元，本院予以支持。借款逾期后，原告李安群与被告曾庆勇约定逾期利息按30元/天，折合月利率为1.8%；违约金120元/天，折合月利率为7.2%；两者之和为月利率9%，超出银行同期贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，对借款逾期利息及违约金，�院确定按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算，即按月利率1.867%计算。原告李安群请求判令被告曾庆勇支付利息7200元及违约金28800元，合计36000元，本院予以支持7468元，超出部分不予支持。被告黄志勇在借款时约定为该笔借款承担连带保证责任，因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，原告李安群请求判令被告黄志勇承担连带保证责任，本院予以支持。被告黄志勇承担保证责任之后可以向被告曾庆勇进行追偿。被告曾庆勇、黄志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆勇在本判决生效后10日内返还原告李安群借款50000元及支付逾期利息和违约金7468元，合计57468元；被告黄志勇承担连带返还责任；
二、被告黄志勇承担连带返还责任之后，可以向被告曾庆勇追偿；
三、驳回原告李安群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告李安群负担700元，被告曾庆勇、黄志勇负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏 伟
人民陪审员 李 富 华
人民陪审员 欧阳文红
二O一三年十一月二十五�
书 记 员 杨 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的�按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1301号
原告颜福海，男，住武夷山市。
被告楼凤宁，女，住武夷山市。
原告颜福海与被告楼凤宁追偿权纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告颜福海到庭参加诉讼，被告楼凤宁经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜福海诉称，被告楼凤宁系其同事杨兴富的妻子，因经营大自然旅行社开办分店缺乏资金，要求原告和案外人杨初一共同为其担保向中国邮政储蓄银行有限责任公司武夷山市支行（以下简称武夷山市邮政储蓄银行）贷款，2011年7月22日武夷山市邮政储蓄银行与原、被告以及杨初一签订了《小额借款及担保合同》，约定武夷山市邮政储蓄银行向楼凤宁贷款10万元，贷款期限为合同签订之日起一年，年利率14.4%，还款方式为每月等额归还贷款本息，原告和杨初一作为保证人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。被告楼凤宁收到贷款后下落不明无法联系，未按时偿还贷款本息，截止2011年11月29日尚欠贷款本息合计77262.33元。为此，武夷山市邮政储蓄银行要求原告和杨初一承担连带清偿责任。经协商，原告、杨初一与武夷山市邮政储蓄银行于2011年12月2日签订了《代偿协议书》，约定二人为被告的上述欠款本息各偿还一半即38630元。原告从2011年12月至今已经代被告偿还了38630元。现原告向法院起诉，要求被告偿还代其偿还的38630元。
被告楼凤宁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
原告颜福海为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、《小额借款及担保合同》，证明被告楼凤宁于2011年7月22日向武夷山市邮政储蓄银行贷款10万元，原告和杨初一做为保证人为该借款担保。证据二、《代偿协议书》，证明原告、杨初一与武夷山市邮政储蓄银行约定各为被告的欠款承担38630元的清偿责任。证据三、贷款人出具的代偿欠款证明20份，证明原告已经代被告向武夷山市邮政储蓄银行偿还了38630元。
被告楼凤宁未在举证期限内提交证据材料。
鉴于被告楼凤宁未到庭，本院依法对原告颜福海提供的证据进行审查，经审理认为，其提供的证据能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告与武夷山市邮政储蓄银行之间的金融借款合同关系及保证合同关系依法成立并有效，合同中明确约定保证人对本合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，故在被告楼凤宁未按约履行每月等额还款义务时，原告颜福海应承担连带保证责任，即连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告代被告向债权人武夷山市邮政储蓄银行履行付款义务后，依法享有向被告追偿的权利。原告要求被告偿还其代偿款38630元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告楼凤宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告楼凤宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜福海代偿款38630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，由被告楼凤宁负担。楼凤宁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 蒋叶梅
代理审判员 陈慧芳
人民陪审员 刘一海
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第814号
原告：祝熠辉。
委托代理人：吴志明。
被告：李土发。
原告祝熠辉与被告李土发民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款本金10万元并支付利息（按月利率20‰自2012年7月8日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告祝熠辉的委托代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告李土发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年1月8日，被告李土发向原告祝熠辉借款10万元并出具借条，并约定利息按月利率20‰计算，借款期限至2012年8月8日。借款后，被告仅支付了利息1万元，借款本金及剩余利息怠于偿还，遂涉诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李土发于判决生效之日起十日内返还祝熠辉借款本金100000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年7月8日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李土发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 杨旭虹
人民陪审员 吴明娟
二〇一五年十二月一日
代书 记员 季 薇