wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6682号
原告曹家银。
委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告张瑞华。
委托代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
委托代理人吴梦芸，上海浦谐律师事务所实习律师。
被告徐仁龙。
委托代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
委托代理人吴梦芸，上海浦谐律师事务所实习律师。
被告徐旭旭。
委托代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
委托代理人吴梦芸，上海浦谐律师事务所实习律师。
原告曹家银诉被告张瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹家银的委托代理人李国兵、被告张瑞华、被告徐仁龙、被告徐旭旭的委托代理人唐庆、吴梦芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家银诉称，被告张瑞华于2014年6月28日因生意周转急需向原告曹家银借款人民币（以下币种同）500，000元，并出具借条约定借款归还日期为2014年9月27日，并由被告徐仁龙、徐旭旭作担保。到期后，被告经原告追讨后至今未归还上述借款，为维护合法权益，故原告请求法院：1、判令被告张瑞华归还借款500，000元；2、判令被告按合同约定支付贷款利息108，000元（自2014年9月27日至2015年9月6日至按约定月利率1.8%计算的利息）；3、判令被告支付违约金25，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹家银对其诉称提供了下列证据：
1、借条一份，旨在证明原告借款给被告张瑞华借款并由被告徐仁龙、徐旭旭作担保的事实；
2、银行转账凭证一份，旨在证明原告已经履行出借义务。
被告张瑞华、被告徐仁龙、被告徐旭旭共同答辩称，被告已经归还170，000元本金，愿意归还余款330，000元。对借款利息认可以330，000元为本金计算的利息。对违约金认为系原告擅自添加不予认可。
被告为其辩称提供了银行回单四份，旨在证明被告已经归还原告170，000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为该借款已经归还170，000元。原告对被告提供的证据认可，但认为其收到的170，000元系被告向原告支付借款利息。本院依法对原告、被告提供的证据均予以认定。
经审理查明，本院确认如下事实：被告张瑞华因生意周转急需于2014年6月28日向原告曹家银借款人民币500，000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2014年6月28日起至2014年9月27日止，借款利息按月利率1.8%计算，违约金以借款金额为本金按5%计算。并由被告徐仁龙、徐旭旭作担保。被告张瑞华分别于2014年7月22日、2014年10月18日、2014年11月10日以及2015年3月28日归还原告20，000元、10，000元、50，000元以及90，000元，合计170，000元。余款经原告多次催讨无果，遂涉讼。原告现要求被告：1、归还借款本金500，000元；2、支付自2014年9月27日至2015年9月6日至按约定月利率1.8%计算的利息；3、支付违约金25，000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张瑞华向原告借款，双方签订了借款协议，原告履行了出借义务，被告张瑞华理应按约及时归还。被告张瑞华分别于2014年7月22日、2014年10月18日、2014年11月10日以及2015年3月28日归还原告20，000元、10，000元、50，000元以及90，000元，合计170，000元。因原、被告之间的借款合同约定借款利息为月利率1.8%，故被告归还的170，000元中包含了以500，000元为本金自借款日次日即2014年6月28日起至还款日期即2015年3月28日止按双方约定月利率1.8%计算的借款利息，计81，000元。扣除上述借款利息后，被告张瑞华已经归还本金89，000元，尚有余款411，000元未归还。原告要求被告支付自2014年9月27日至2015年9月6日至按约定月利率1.8%计算的利息，同时亦要求被告按约支付违约金25，000元，本院酌定予以支持以尚未归还的411，000元为本金自被告最后一次还款日的次日即2015年3月29日起至上述本金付清之日止按年利率24%计算的利息。本案中被告徐仁龙、徐旭旭作为担保人在借条上签字，表明了其自愿作为保证人，对债务人的债务承担连带清偿责任。对债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告徐仁龙、徐旭旭对被告张瑞华不足清偿的债务承担连带清偿责任，于法无悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告张瑞华于本判决生效之日起十日内归还原告曹家银借款人民币411，000元；
二、被告张瑞华于本判决生效之日起十日内偿付原告曹家银以人民币411，000元为本金自2015年3月29日起至上述本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告徐仁龙、被告徐旭旭对上述第一、二项债务负连带清偿责任；
四、驳回原告曹家银的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，130元，减半收取计5，065元，由原告曹家银负担1，135元，由被告张瑞华、被告徐仁龙、被告徐旭旭共同负担3，930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一五年十二月十五日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中随人没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1668号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：米玉来，男，1958年9月25日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。
法定代表人：黎春生，村主任。
委托诉讼代理人:金淳，北京倡衡律师事务所律师。
再审申请人米玉来因与被申请人北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下�称平家疃村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
米玉来申请再审称，2015年12月7日，我与平家疃村委会签订《农村土地经营权流转合同》，约定将自己承包的3.9亩土地流转给平家疃村委会经营，后双方均未按照约定履行该协议。该协议是在平家疃村委会的强迫和威胁下签订的，并非我自愿，也不符合程序。该协议未确定中型棚的补偿款，显失公平。2016年7月27日有关镇里的通知未盖章，不具备任何效力。2016年7月29日，宋庄镇政府与平家疃村委会在协议存在争议的情况下，未出具有效的法律文书就强行征占耕地，严重损害了我的权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，米玉来与平家疃村委会签订的《农村土地经营权流转合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现米玉来未能证明上述合同存在法定解除事由，双方对解约也未协商一致，一、二审法院对其要求解除合同的诉讼请求不予支持并无不当。故米玉来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回米玉来的再审申请。
审判长 杭涛
审判员 田燕
代理审判�宋琛
二〇一七年六月三十日
书记员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1668号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：米玉来，男，1958年9月25日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。法定代表人：黎春生，村主任。委托诉讼代理人:金淳，北京倡衡律师事务所律师。再审申请人米玉来因与被申请人北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下�称平家疃村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。米玉来申请再审称，2015年12月7日，我与平家疃村委会签订《农村土地经营权流转合同》，约定将自己承包的3.9亩土地流转给平家疃村委会经营，后双方均未按照约定履行该协议。该协议是在平家疃村委会的强迫和威胁下签订的，并非我自愿，也不符合程序。该协议未确定中型棚的补偿款，显失公平。2016年7月27日有关镇里的通知未盖章，不具备任何效力。2016年7月29日，宋庄镇政府与平家疃村委会在协议存在争议的情况下，未出具有效的法律文书就强行征占耕地，严重损害了我的权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，米玉来与平家疃村委会签订的《农村土地经营权流转合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现米玉来未能证明上述合同存在法定解除事由，双方对解约也未协商一致，一、二审法院对其要求解除合同的诉讼请求不予支持并无不当。故米玉来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回米玉来的再审申请。审判长  杭涛审判员  田燕代理审判�宋琛二〇一七年六月三十日书记员  乔娇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3818号
申请人：张禹博，男，1987年9月22日生，汉族，住桦甸市。
被申请人：迟迎春，男，汉族，住桦甸市。其他情况不详。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款9513元，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款9513元（账户名迟迎春，账户号6231810011400938553），冻结期限为一年（自2016年11月日至2017年11月日），冻结期间停止支付；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第987号
原告武威吉峰农机有限公司。
法定代表人唐永文，该公司总经理。
被告常培强。（缺席）
原告武威吉峰农机有限公司与被告常培强买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告武威吉峰农机有限公司法定代表人唐永文到庭参加了诉讼，被告常培强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威吉峰农机有限公司诉称，2013年9月28日，原、被告签订了购机协议，被告常培强从原告处购买价格为109000元的玉米收割机一台，被告支付收割机款95000元，余款14000元未付。后经原告多次索要无果。现诉请要求被告常培强偿付所欠原告货款14000元及滞纳金3500元。
原告为支持其诉请提交了如下证据：
2013年9月28日原、被告双方签订的购机协议一份及欠条各1份，证明被告拖欠原告货款14000元的事实。
被告常培强缺席未进行实体答辩。
经质证，虽被告未到庭对原告提供的证据购机协议及欠条进行质证，本院认为，上述证据来源合法，与本案有关联性能证明本案基本事实，符合证据的三性，对其证明力应予确认。
经审理查明，2013年9月28日，被告常培强从原告武威吉峰农机有限公司购买价格为109000元的玉米收割机一台，双方签订了购机协议，原告给被告提供了玉米收割机一台，被告常培强支付收割机款95000元，余款14000元给原告出具欠条一张，在欠条中双方还约定欠款待补贴落实时无条件付清，逾期支付滞纳金每日100元。后经原告多次索要无果，被告推诿不付。故原告提起诉讼。本案在庭审期间，本院多次合法传唤被告到庭，被告未到庭应诉。
本院认为，被告常培强向原告购买玉米收割机，支付部分货款后对余款14000元给原告出具欠条的事实虽被告不履行答辩义务未到庭应诉答辩，但该事实由充分的证据予以证实，原、被告双方之间形成买卖合同关系，双方的合法利益应受法律保护。被告购买原告收割机欠原告部分货款理应按期偿还，现被告拖欠原告货款不付，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。对原告要求被告承担不按期给付所欠货款承担滞纳金的请求，因被告未按合同全面履行给付金钱的义务，理应承担继续履行或者赔偿损失的违约责任，双方在购销协议中约定违约责任，应按双方约定赔偿原告损失，原告该请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告常培强给付给原告武威吉峰农机有限公司所欠收割玉米机款14000元。
二、被告常培强支付给原告武威吉峰农机有限公司因不按期履约的滞纳金3500元。
上述判项限于判决生效之日起10日内付清。
案件受理费240元，由被告常培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 尹宏杰
审 判 员 王劲辉
人民陪审员 赵继勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 俞天聪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2206号
原告王某某
被告彭某某
本院在审理原告王某某与被告彭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 李振东
二〇一六年六月二十四日
书记员 韦士亮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初351号
原告：王三利，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王孝和，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告王三利与被告王孝和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王三利于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王三利的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王三利撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告王三利负担。
审 判 员 金 丹
二〇一八年三月一日
代理书记员 章佳瑶
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执646号
申请执行人:谭连春，女。
被执行人:恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。
法定代表人:梁少雄。
本院在执行申请执行人谭连春与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0785民初902号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索,本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执646号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执646号申请执行人：谭连春，女。被执行人：恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。法定代表人：梁少雄。本院在执行申请执行人谭连春与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0785民初902号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执646号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年九月二十七日书记员  杨林涛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2032号
原告李某甲。
被告周某乙。
原告李某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年年底经人介绍相识、恋爱，并于2012年12月17日登记结婚，婚后生一女周某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，经常因一些家庭琐事与原告争吵，打骂原告，被告经常在外酗酒，酒醉后随意打骂原告，对家庭、婚生女不负责任，自2014年6月份至今，被告不给付其婚生女抚养费，且经常撒谎，自私自利，被告的上述卑行劣迹，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故原告依法诉至法院，请求判令：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女周某丙随原告共同生活，被告给付抚养费每月1500元至其独立生活时止；三、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交了如下证据：证据一、新袁庄村委会证明一份，证明被告经常居住地为唐山市路南区仁泰里；证据二、结婚证一份及原告身份证复印件一份，证明原告主体信息及原、被告之间的关系；证据三、诊断证明书一份，证明原告起诉时未怀孕；证据四、出生医学证明一份，证明婚生女出生时间；证据五、录音光盘一份，证明被告对家庭不负责任，被告在生活中经常对原告打骂，导致原、被告夫妻感情破裂，无法一起生活。
被告未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原、被告于2012年12月17日登记结婚，2013年2月17日生一女名周某丙，现原告以与被告夫妻感情破裂，无法一起生活为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为：原告起诉离婚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应当提供证据证明双方夫妻感情已破裂，现原告未能提供相关证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费200元，由原告李晓月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 赵忠凯
人民陪审员 杨 华
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2032号
原告天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区卫安南里7号楼。
法定代表人沈桂锁，站长。
委托代理人于津生，该站管理组长。
委托代理人苏学琪，该站清欠员。
被告李泉生。
本院在审理原告天津市南开区东甡里房管站与被告李泉生房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市南开区东甡里房管站于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区东甡里房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张霄珂
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更486号
罪犯王羽，男，汉族，1986年7月23日出生于黑龙江省虎林市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省虎林市人民法院于2013年10月30日作出（2013）虎刑初字第85号刑事判决，以被告人王羽犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月21日入监。刑期自2013年3月21日起至2017年9月20日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王羽在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王羽减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王羽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王羽在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王羽减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王羽减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更486号罪犯王羽，男，汉族，1986年7月23日出生于黑龙江省虎林市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省虎林市人民法院于2013年10月30日作出（2013）虎刑初字第85号刑事判决，以被告人王羽犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月21日入监。刑期自2013年3月21日起至2017年9月20日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王羽在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王羽减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王羽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王羽在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王羽减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王羽减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十二月二十二日书记员  徐桂波
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3837号
原告：王燕舞，男，1976年6月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳县清河头供销合作社田田圈农业服务中心。
统一社会信用代码：91410928MA3X8J8253。
负责人：徐巧玲，女，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
原告王燕舞诉被告濮阳县清河头供销合作社田田圈农业服务中心产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕舞、被告濮阳县清河头供销合作社田田圈农业服务中心负责人徐巧玲及其委托代理人宋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕舞诉称：2016年5月18日，原告自被告处购买了玉米种子和福亮牌防虫药品，原告按照被告要求实施了种子包衣，播种后发现玉米苗出现病害停止生长。原告于2016年8月10日向濮阳县农牧局反映了此事，2016年8月11日，濮阳县农业技术推广中心出具了《关于清河头乡振兴寨村农户玉米生长异常的调查报告》，调查结果为每100株含有91株疑似病株，飞虱是主要原因。原告玉米虫害属于被告药品治疗的范围，现没有得到有效治疗。故诉至法院要求被告赔偿原告玉米款21000元，涉案费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告玉米款18000元，涉案费用由被告承担。
被告濮阳县清河头供销合作社田田圈农业服务中心辩称：被告销售的药品质量合格，原告诉状所诉不属实。被告在濮阳县××头乡供销社田田圈农业服务中心经营一农资门市。2016年5月份，原告王燕舞在被告门市购买了先正达福亮牌溴酰.噻虫嗪药品，主要防治蓟马、蛴螬。被告销售的产品是在经销商王光辉处批发的先正达投资有限公司生产福亮牌农药，被告持有先正达投资有限公司的营业执照、农药登记证、农药临时登记证、先正达作物保护有限公司企业标准、农药生产批准证书、药品检验报告为证，均可证明被告销售的产品合格产品，检验报告系国家权威部门出具，客观真实合法有效。原告王燕舞立案时提交的药品的宣传页并非购买药品当时的宣传页，而是被告后来去门市上随手拿的一份，不是王燕舞购药当时宣传页，并且这张宣传页不是福亮牌药品的宣传页，而是安徽隆平高科种业有限公司生产的种子包衣的宣传页（安徽隆平厂家生产的玉米种包好的福亮牌药品的种子合成品），原告购药时被告的经销商也按照当时福亮牌药品宣传页进行了讲解，至于原告种植的玉米是什么原因所致，被告不清楚，与被告无任何关系。故请求法院依法查清事实，驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月18日，原告王燕舞自被告濮阳县清河头供销合作社田田圈农业服务中心处购买了玉米种子及福亮牌溴酰·噻虫嗪种子处理悬浮剂，被告用原告购买的福亮牌溴酰·噻虫嗪种子处理悬浮剂对玉米种子进行包衣处理后交付给原告。原告播种后，玉米苗出现病害停止生长，2016年8月10日，原告向濮阳县农牧局反映情况，2016年8月11日，濮阳县农业技术推广中心出具了《关于清河头乡振兴寨村农户玉米生长异常的调查报告》，该调查报告显示原告王燕舞种植的玉米生长异常植株表现为××，田间发病率平均88%，发病原因是由一种带病毒的灰飞虱进行传播的，玉米在45叶前容易感病，夏玉米以套播早播地块较易感染，重点是加强对灰飞虱的防治，如果灰飞虱防止不及时，是田间发病率增加的主要原因。原告王燕舞认为其种植的玉米出现的虫害属于被告药品的治疗范围，现没有得到有效防治，被告应承担侵权责任。原告王燕舞遂于2016年8月22日诉至本院。
另查明：原告王燕舞在被告处购买的福亮牌溴酰·噻虫嗪种子处理悬浮剂是由先正达（中国）投资有限公司生产的，该药品经农业部农产品质量安全监督检验测试中心（南京）检验合格并经中华人民共和国工业和信息化部许可批准生产。该药品包装袋上明确标识防治对象为蓟马、蛴螬。
本院认为：产品责任是产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。依据相关法律规定，构成产品责任需具备以下要件：一、产品存在缺陷；二、人身、财产受到损害；三、产品的缺陷与受害人的损害事实之间存在因果关系。对于因果关系须由受害人加以证明。本案中，原告王燕舞认为被告销售的福亮牌溴酰·噻虫嗪种子处理悬浮剂存在缺陷，其使用后，玉米发生虫害停止生长，其应证明福亮牌溴酰·噻虫嗪种子处理悬浮剂存在缺陷及该产品缺陷与其种植的玉米发生虫害停止生长这一损害结果之间存在因果关系。根据原告王燕舞提交的证据，不能证明其种植的玉米患病虫害停止生长与被告销售的产品存在缺陷之间有因果关系。但被告提交的先正达投资有限公司营业执照、农药登记证、农药生产批准证书、药品检验报告等证据，能够证明其销售的福亮牌溴酰·噻虫嗪种子处理悬浮剂属合法行为，该产品取得了国家工业和信息化部颁发的农药生产批准证书，取得了国家农业部颁发的农药登记证，且该产品经农业部农产品质量安全监督检验测试中心（南京）检验合格，不存在缺陷。另，根据濮阳县农业技术推广中心出具的调查报告显示，××是由灰飞虱传播的，玉米在45叶前易感此病，而被告销售给原告的福亮牌溴酰·噻虫嗪种子处理悬浮剂包装上明确标识了该产品防治对象为蓟马、蛴螬，且原告王燕舞在玉米45叶前未喷洒防治灰飞虱的农药，故原告王燕舞以其玉米虫害属于被告药品防治范围为由主张被告产品存在缺陷没有事实依据。综上所述，原告王燕舞的诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告王燕舞的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王燕舞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 姚春平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘兴华
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第105号
申请执行人史连荣，男。
被执行人高凤臣，男。
本院在执行申请执行人史连荣与被执行人高凤臣买卖合同纠纷一案，经查被执行人已履行部分案款，现暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第2839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年六月一日
书记员 李震宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13439号
原告：温州银行股份有限公司解放路支行，住所地：温州市鹿城区县前头县前大楼C、D幢103号。
主要负责人：林晓勇，支行行长。
委托诉讼代理人：刘侠，男，支行职员。
被告：潘文龙，男，1986年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘文龙立即偿还欠款本金18314.88元及利息、滞纳金合计25339.37元（利息暂计至2016年9月1日为11396.13元；滞纳金为13943.24元），以上共计43654.25元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人金卡卡号62×××06申领时间2009年6月18日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年6月28日开始消费，2013年9月2日至2013年12月25日期间陆续透支消费，此时形成透支本金19613.36元。还款事实自被告最后一次透支至今，于2014年1月13日还款2500元，其中用于冲抵本金1298.48元、用于冲抵滞纳金880.67元、用于冲抵利息308.85元、用于冲抵费用12元。合计债权额核定本息额结欠本金18314.88元透支滞纳金915.74元透支利息截至2016年12月2日为12768.59元，之后的利息以18314.88元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金18314.88元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司解放路支行透支本金18314.88元及利息（截至2016年12月2日共计利息12768.59元，之后的利息以透支本金18314.88元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金915.74元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司解放路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告潘文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 应俊杰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1548号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：毛光旭，该公司员工。
委托代理人：张正军，该公司员工。
被告：王学明。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告王学明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托代理人张正军、被告王学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安农商行诉称：2012年9月23日，王学明以建房为由，向其下辖大余郢支行借款30000元，约定到期日为2013年9月23日，年利率为10.8%，逾期归还贷款加收50%的罚息。借款到期后，经多次催要，王学明归还本金94.54元后，尚欠本金29905.46元及利息未能偿还，故起诉要求判令王学明立即偿还借款本金29905.46元及利息，并由王学明承担本案诉讼费用。
王学明在庭审中辩称：借款合同和借据系其所签，但该借款系程光明使用，其不应偿还该借款。
经审理查明：2012年9月23日，王学明以建住房为由向来安农商行大余郢支行借款30000元，双方签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，约定年利率为10.8%，借款日期为2012年9月23日，到期日期为2013年9月23日，借款人应按期归还贷款本息，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％罚息，未按约定用途使用贷款加收100%罚息。王学明作为借款人在合同上签名。当日，来安农商行大余郢支行向王学明发放贷款30000元，王学明出具借据。借款到期后，王学明未能偿还借款。来安农商行向来安县半塔镇人民调解委员会申请调解，2015年5月13日，来安县半塔镇人民调解委员会向来安农商行发出《调解终结书》，建议来安农商行依法通过诉讼等其他合法程序解决。2015年5月23日，来安农商行向王学明发出《贷款逾期通知书》。截止2015年6月21日，王学明仅偿还本金94.54元，尚有本金29905.46元及利息、罚息未能偿还，来安农商行起诉至本院，要求判令被告王学明立即偿还借款本金29905.46元及利息、罚息，并由王学明承担本案诉讼费用。
另查明，来安农商行大余郢支行系来安农商行的分支机构。
以上事实，有来安农商行和王学明的陈述，及来安农商行提交的王学明的身份证复印件、《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》、借款借据、王学明的影像图片、《调解终结书》、《贷款逾期通知书》等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。来安农商行大余郢支行与王学明签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。王学明未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，已构成违约，应承担违约责任，依照约定支付逾期罚息，故对来安农商行要求王学明还款付息的请求，本院予以支持。王学明辩称提出其不是实际借款使用人而不应承担还款义务的主张，根据庭审查明的事实，该主张缺少事实和法律依据，故本院对王学明此节辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王学明于判决生效后十日内支付原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金29905.46元及利息、罚息（按借款合同约定利率计算利息、罚息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一六年八月十日
代理书记员 仲星月
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初750号
原告：李仁贵。
被告：刘祥。
第三人：承德市鹰手营子矿区发展改革委员会。
法定代表人李振阳，职务主任。
第三人：承德市鹰手营子矿区人民政府铁北路街道办事处。
法定代表人纪涛，职务主任。
原告李仁贵与被告刘祥、第三人承德市鹰手营子矿区发展改革委员会、第三人承德市鹰手营子矿区人民政府铁北路街道办事处所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告李仁贵于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仁贵撤诉。
案件受理费1200.00元，减半收取计600.00元，由原告李仁贵负担。
审判员 赵雅洲
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 兰
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第182号
申请执行人：丁淑华，女，1949年3月5日出生，汉族，村民。
被执行人：吴学文，男，1965年2月8日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人丁淑华依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第358号民事判决书申请执行吴学文排除妨害纠纷一案。被执行人欠申请执行人损失人民币700元和一审案件受理费人民币50元并需将其所有的倾倒在丁淑华宅基地上的三棵竹子砍除。在执行过程中，本院于2015年10月20日将三棵竹子进行了处置，同年11月24日，扣划了被执行人吴学文的银行存款人民币800元，用于支付执行款人民币750元和本案执行费人民币50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第358号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王昆
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民催6号
申请人无锡千里马轮胎有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇湖塘桥村。
法定代表人顾萃，该公司总经理。
委托代理人赵成，该公司员工。
申请人无锡千里马轮胎有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月13日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为10400052／27749095银行承兑汇票一份（出票人无锡千里马轮胎有限公司，收款人朝阳天铭工贸有限公司，最后持票人即申请人，支付人中国银行无锡港下支行，票面金额人民币90000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡千里马轮胎有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶梅芳
审 判 员 孙福兴
代理审判员 高黎丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 沈 妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初651号
原告：尤丛宝，男，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：尤思利，男，1957年9月16日出生，系“能达洲28”船船长。
被告：薛昌林，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：杭州能达洲海运有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路*****号裕达大厦*层。
法定代表人：徐丽萍。
委托诉讼代理人：宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。
原告尤丛宝与被告薛昌林、杭州能达洲海运有限公司（以下简称能达洲公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尤丛宝的委托诉讼代理人尤思利、被告薛昌林、被告能达洲公司的委托诉讼代理人宋俊杰到庭参加诉讼。
尤丛宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛昌林立即支付所欠原告工资11733元；2、确认原告的上述工资对被告能达洲公司所属的“能达洲28”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年2月10日受雇于薛昌林，在能达洲公司所属的“能达洲28”船担任三副职务，2017年3月24日，“能达洲28”船被法院扣押，原告与其他船员在28日办理签证下船，经结算，薛昌林拖欠其工资11733元。原告多次向薛昌林催讨未果，得知“能达洲28”船登记在能达洲公司名下，故请求确认其工资对“能达洲28”船享有船舶优先权。
被告薛昌林对原告诉称的事实没有异议，并承认原告的全部诉讼请求，其在庭审中陈述其向能达洲公司一个姓狄的人承租该船，租金也是向其支付的，这次修船后刚开始经营一个多月就被法院扣押了，因此没钱支付工资。
被告能达洲公司辩称：一、其与原告不存在雇佣关系，不应该承担原告的工资，对“能达洲28”船的经营及租赁情况也不清楚，无法确认所欠工资的真实性；二、原告主张优先权并无法律依据。
原告尤丛宝为支持其诉讼请求，向本院提供了其本人的船员服务簿、“能达洲28”船2017年2月10日至2017年3月24日船员工资单一张，用以证明所欠工资数额。
两被告未向本院提供证据。
经质证，薛昌林对原告提供的证据的真实性没有异议，能达洲公司对原告的证据的真实性、关联性均提出了异议，认为能达洲公司并没有上面所盖的章，不清楚这章从何而来。
本院审核后认为，原告证据反映的情况与本院扣船时的情况相符，庭审中薛昌林表示这两个船章是其承租船舶时配备的，法院扣船后就交给了法院指定的管船公司，在能达洲公司不能另行提供“能达洲28”船的不同船章，其所称的不知情并不能否定证据上所盖章的真实性，故对原告的证据予以认定。并基于上述认定证据，结合当事人的陈述，本院确认原告诉称事实属实。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷，本案争议焦点在于原告主张的工资是否属实及其是否对“能达洲28”船享有船舶优先权。由于薛昌林对原告主张的工资及其他费用并无异议，本院对原告的该项诉请予以支持。至于能达洲公司辩称原告不能享有船舶优先权的问题，根据《中华人民共和国海商法》的规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，优先权自产生之日起满一年不行使便归消灭，能达洲公司并没有提供证据证明原告主张的工资已经已经丧失船舶优先权，原告受谁雇佣也不影响其主张船舶优先权，故原告主张的工资对登记在能达洲公司名下的“能达洲28”船享有船舶优先权。综上，原告诉称有理，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告薛昌林于本判决生效之日起十日内支付原告尤丛宝船员工资11733元；
二、确认原告尤丛宝上述工资11733元对“能达洲28”船享有船舶优先权（该优先权须在2018年3月29日前行使）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告薛昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 胡立强
二〇一七年四月二十七日
代书记员 忻 伊
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初651号申请人：郭满国，男，1963年2月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：吴志康，浙江明达律师事务所律师。申请人郭满国因本院公告拍卖“卫鑫7”船，于2017年8月31日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资22000元，并提交欠条作为证据。本院经审查认为，申请人郭满国的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人郭满国债权登记的申请；二、申请人郭满国应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人郭满国负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 员 徐嘉婧二〇一七年九月二十六日代书记员 朱宣颐
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4311号
申请执行人王锡南，男，1953年12月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人唐军（受王锡南特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被执行人陈洪大，男，1952年9月9日生，，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市。
王锡南与陈洪大民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）宜和民初字第132号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：截止2015年4月10日陈洪大结欠王锡南本金380000元、利息31000元，合计411000元，于2016年的1月30日前支付50000元、12月30日前支付50000元，2017年的6月30日前支付50000元、12月30日前支付50000元，2018年的6月30日前支付50000元、12月30日前支付50000元，2019年的6月30日前支付50000元，余款61000元于2019年12月30日前付清；如陈洪大有任一期逾期支付，则应承担180000元自2015年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息，且王锡南有权就411000元的剩余款项及利息一并立即向法院申请强制执行；本案受理费3500元，由陈洪大负担。因陈洪大未履行上述调解书确定的义务，申请执行人王锡南向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产。本院依职权查询被执行人陈洪大的财产情况，查明其暂无可供执行的财产。本院已将被执行人陈洪大纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁平
二〇一七年二月七日
书 记 员 潘飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初936号
原告张世诚，男，汉族，1943年12月11日出生，现住库尔勒市。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告齐乃杰，男，汉族，1978年3月20日出生，现住库尔勒市。
委托代理人张涛，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律顾问。
被告杨大江，男，汉族，1975年11月13日出生，现住库尔勒市28团。
原告张世诚诉被告齐乃杰、被告杨大江买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张世诚的委托代理人张皓添，被告齐乃杰的委托代理人张涛、被告杨大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月5日，两被告与原告等多人共同订立《香梨收购协议》，两被告共同收购原告等人的香梨，约定香梨款每车付清，由被告杨大江组织货源、提供场地，被告齐乃杰从原告所在的库尔楚园艺场将原告的香梨验货后拉走但未按约定付款，只是由被告杨大江给原告出具收到梨子的条据，但两被告至今不付所欠的香梨款。原告无奈起诉，请判决支持原告的诉讼请求。
被告齐乃杰辩称：请求法院依法驳回原告针对被告齐乃杰承担责任的诉讼请求，因为被告齐乃杰与原告之间没有签订任何协议，只和被告杨大江之间签订的有协议，被告齐乃杰与原告之间并没有实际的买卖关系，被告齐乃杰不是本案适格的主体，故请求依法驳回原告对被告齐乃杰的诉求。
被告杨大江辩称：协议中清楚注明了齐乃杰与杨大江一同收购香梨，且有齐乃杰本人的签名，故我认可原告的诉求，且不同意被告齐乃杰的答辩，同时他曾向原告说过他还欠我十几万，所以我不同意被告齐乃杰所述的已经把收购款全部支付于我的说法，他并没有给过我任何钱。协议也是在库尔楚园艺场七队我父亲的房子里我、齐乃杰与果农一起签订的。
经审理查明：2015年9月5日，被告齐乃杰与被告杨大江签订一份《香梨收购协议》内容为：“现有齐乃杰收购代办杨大江香梨园面积大约300亩左右、约五百吨左右。1、标准100克起步不封顶，要求无花斑、无青头、无奇型、无虫害、冰雹不能超过三至五点。2、香梨价格每公斤为3.3元，齐乃杰提供包装，筐子、网套。采摘费由果农自付。3、香梨包装从2015年9月6号开始发放。采摘时间为9月25号结束。4、结账方式现金。另：杨大江香梨100克以上香梨卖给齐乃杰单价为每公斤4元，质量为无虫害、无青头、无花斑。5、定金齐乃杰给杨大江付定金三万元整，定金采摘完后结账完毕在算。代办费为每公斤0.1元。协议人：杨大江。买梨人：齐乃杰。2015、9、5号。”协议签订后，齐乃杰把包装（筐子、网套）交给杨大江，由杨大江发放给了梨农。香梨的收购有齐乃杰的爱人负责过称并验收，有杨大江负责开具收据。共向原告出具的收到香梨的收据4张。改4张收据不是杨大江本人书写，但经杨大江与原告对4张收据进行核对，杨大江对4张收据上所载明的内容即收到香梨356筐、计：5696公斤、扣除72公斤、实收合计5624公斤其真实性和证明的问题均认可。实收香梨价值计18559元（5624公斤×3.3元／公斤），有杨大江向原告支付3000元香梨款，余款15381元未付，支付了178元的装车费，原告多次向被告索要拖欠的香梨款，被告未支付，现原告起诉法院，1、请求法院依法判令被告立即支付香梨款15381元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有协议、收据、证明、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：两被告签订的《香梨收购协议》系两被告真实意思的表示，合法有效，由于两被告不依法履行各自的合同义务，在与梨农发生欠款纠纷后，不积极化解，认真结算而互相推诿、躲避，导致诉讼，被告欠原告香梨款15381元，至今未给付，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，被告应依法承担给付责任，故对原告要求被告支付拖欠的香梨款15381元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐乃杰、被告杨大江于本判决生效后十日内支付原告张世诚欠款15381元；
本案受理费92.26元（已减半收取），由被告齐乃杰、杨大江负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年五月三日
书记员 金 梦
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执359号
申请执行人：顾金凤，女，1963年12月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：叶冬平，男，1984年10月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人顾金凤与被执行人叶冬平机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行金额为22000元，目前申请执行人与被执行人达成执行和解协议，已受偿2800元，余额未受偿，现申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪碧波
审判员 吴晓玲
审判员 应建辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 项昕宇
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2821民初285号
原告：桑希同，男，汉族，1965年9月9日出生，乌兰县希里沟镇建材市场对面装潢粉刷材料店个体户，住乌兰县。
被告：彭建业，男，汉族，1977年6月19日出生，湖北省天门市村民，乌兰县希里沟镇西庄村瑞佳材料个体户，现住乌兰县。
委托代理人：李容，女，汉族，1979年3月15日出生，湖北省天门市村民，现住青海省乌兰县。
原告桑希同诉被告彭建业买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑希同、被告彭建业及其委托代理人李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑希同向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料款3350元。事实和理由：2016年初，原、被告达成口头协议，被告彭建业因装修需要，在原告处多次购买材料，并于每月30日结清材料款。自2017年4月起，被告不按照约定给付材料款，经原告多次索要，被告于2017年5月25日向原告出具欠条一张。现约定的还款日期已过，经原告多次索要，被告均无理推脱。综上，为维护自身合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告彭建业承认原告桑希同提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告彭建业于判决生效后十日内给付原告桑希同材料款人民币3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭建业负担。（限本判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一七年八月十五日
审判员 宗丽丽
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执复字第11号
申请复议人陈传凯，男，汉族，1963年11月6日出生。
申请执行人胡大勇，男，汉族，1973年2月16日出生，个体工商户。
被执行人黄建明，男，汉族，1964年10月1日出生。
被执行人杨学泉，男，汉族，1965年12月26日出生。
被执行人邓永华，男，汉族，1970年4月20日出生。
被执行人付荣华，男，汉族，1957年8月1日出生。
申请复议人陈传凯不服华容县人民法院（以下简称执行法院）（2013）华执异字第514号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院（2012）华民初字第836-2号民事判决已明确了异议人（即本案申请复议人陈传凯）及其他四名被执行人债务清偿义务，且确定五人互负连带清偿责任。连带清偿责任是指数个债务人承担共同清偿同一债务的责任，也就是数人负同一债务，每人均负有对债权人全部给付义务；债权人可以要求债务人一人、数人或全部清偿债务，故本院在执行过程中划拨异议人陈传凯存款来偿还五互负连带清偿责任的债务人所欠申请执行人的债务的执行行为并无不当，异议人异议理由不能成立。当然，异议人超出部分，可以向其他债务人进行追偿。据此，执行法院于2014年1月21日作出（2013）华执异字第514号执行裁定，驳回了陈传凯的异议。
申请复议人陈传凯复议称：胡大勇与陈传凯、黄建明、杨学泉、邓永华、付荣峰买卖合同纠纷一案，执行法院（2012）华民初字第836-2号民事判决已明确陈传凯承担还款责任22.5％，黄建明承担还款责任27％，杨学泉承担还款责任16％，邓永华承担还款责任14％，付荣峰承担还款责任20.5％。2013年10月21日，胡大勇向执行法院申请执行。在执行过程中，申请复议人向执行法院提出，其与黄建明借款纠纷一案，执行法院亦已作出（2013）华民初字第488号民事判决并进入执行程序，请求法院在黄建明应支付给申请复议人的款项中抵扣。但执行法院在其他四位被执行人均有还款能力的前提下，于2014年1月3日扣划了申请复议人账户资金11885元。据此，申请复议人向执行法院提出执行异议。执行法院于2014年21日作出（2013）华执异字第514号执行裁定，驳回了申请复议人的异议。申请复议人认为，执行法院的执行行为显失公平，损害了申请复议人的合法权益，请求撤销执行法院（2013）华执异字第514号执行裁定。
本案复议审查期间，申请复议人陈传凯于2014年4月1日自愿向本院撤回复议申请。
本院认为，申请复议人自愿向本院撤回复议申请，本案已没有继续审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结陈传凯不服华容县人民法院（2013）华执异字第514号执行裁定一案的复议程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一四年四月十一日
书记员 杨 光
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3858号
原告：张金栋，男，1965年8月10日生，汉族，现住方城县。
被告：王闯，男，1990年10月12日生，住河南省社旗县。
被告：田建良，男，1990年11月16日生，住河南省南阳市宛城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：龚建军，任该公司总经理。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐河中心支公司。
本院在审理原告张金栋与被告王闯、田建良、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心分公司、中国平安财产保险股份有限公司唐河中心分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚丽
二〇一六年十二月七日
书记员 苏冠一
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1274号
申请执行人杜利秀。
被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区。
法定代表人梅志良。
本院在执行申请执行人杜利秀与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1274号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年九月十八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1274号申请执行人杜利秀。被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区。法定代表人梅志良。本院在执行申请执行人杜利秀与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1274号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年九月十八日代书 记员  卢孟辉
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执恢49号
申请执行人宋其岭，男，1947年12月30日出生，汉族，农民，已死亡。
申请执行人董吉英，女，1949年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人李秀英，女，1971年3月28日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人宋广喜，男，1992年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人宋新亮，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人芮高升，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住商河县。
宋其岭、董吉英、李秀英、宋广喜、宋新亮与芮高升刑事附带民事纠纷一案，山东省商河县人民法院（2007）商刑初第122号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因芮高升未按时履行已生效法律文书确定的义务，宋其岭、董吉英、李秀英、宋广喜、宋新亮于2016年4月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和经财产调查，查明芮高升现确无其它财产可供执行，该案执行标的额为159808.5元。宋其岭、董吉英、李秀英、宋广喜、宋新亮如发现芮高升具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2007）商刑初第122号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3885号
申请执行人成都麦克斯科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1栋1单元807号。
法定代表人李小平，系该公司总经理。
被执行人陕西烽火佰鸿光电科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新6路28号。
法定代表人谭跃成，系该公司董事长。
申请执行人成都麦克斯科技有限公司与被执行人陕西烽火佰鸿光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初7050号民事判决书，西安市中级人民法院（2017）陕01民终8320号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为209616元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费3044元。被执行人收到执行通知后主动向申请执行人支付了209616元，向本院缴纳了执行费3044元，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3885号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月27日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：买卖合同纠纷
张哲：申请执行人成都麦克斯科技有限公司与被执行人陕西烽火佰鸿光电科技有限公司买卖合同纠纷一案,承办人介绍案情。
郭：申请执行人成都麦克斯科技有限公司与被执行人陕西烽火佰鸿光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初7050号民事判决书，西安市中级人民法院（2017）陕01民终8320号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为209616元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费3044元。被执行人收到执行通知后主动向申请执行人支付了209616元，向本院缴纳了执行费3044元。介绍完毕，提请合议是否执行完毕？
郭：我认为本案已经执行完毕。
侯鑫鑫：同意执行完毕。
张哲：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执3885号案执行完毕。
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第968号
宝贤贤：
本院已立案执行张艳玲与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年10月20日前，按照（2014）焦众证民字第4922号执行证书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十五日
杭州市萧某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1815号
公诉机关杭州市萧某区人民检察院。
被告人温某。因本案，于2013年10月16日被刑事拘留
。现羁押于杭州市萧某区看守所。
杭州市萧某区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2087号
起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向
本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧某区人民检察院指
派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日晚上，被告人温某饮
酒后驾驶号牌为浙a×××××的普通二轮摩托车由杭州市萧
某区鸿达路行驶至通某路104国道转盘处时，因醉酒躺在路边
，后被查获。经鉴定，被告人温某血液中乙醇含量为167mg
／100ml。被查获后，被告人温某如实供述了其醉酒驾车的
事实。
公诉机关认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车
，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温某如实供述
自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第
三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。另查明：被告人温某驾驶的浙a×××××号普通二轮
摩托车检验有效期至2012年6月30日，案发时已超过检验有效
期。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，血样提取登
记表，鉴定委托书，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，
机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法
信息查询，机动车违法信息查询，公安交通管理行政处罚决定
书，被告人身份证明；证人王某的证言，案发经过，查获经过
，情况说明，光盘制作说明；被告人温某的供述与辩解；乙
醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
温某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人
温某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚
。同时，被告人温某驾驶超过检验有效期的机动车上道路行
驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年十月二十三日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1815号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人温某。因本案，�2013年10月16日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2087号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日晚上，被告人温某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的普通二轮摩托车由杭州市萧山区鸿达路行驶至通惠路104国道转盘处时，因醉酒躺在路边，后被查获。经鉴定，被告人温某血液中乙醇含量为167mg／100ml。被查获后，被告人温某如实供述了其醉酒驾车的事实。
公诉机关认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温某如实供述自己的�罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
另查明：被告人温某驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车检验有效期至2012年6月30日，案发时已超过检验有效期。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，血样提取登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法信息查询，机动车违法信息查询，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份证明；证人王某的证言，案发经过，查获经过，情况说明，光盘制作说明；被告人温某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温某醉酒驾驶�动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人温某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人温某驾驶超过检验有效期的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年十月二十三日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1815号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人温某。因本案，于2013年10月16日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2087号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日晚上，被告人温某饮酒后驾驶号牌为浙a×××××的普通二轮摩托车由杭州市萧山区鸿达路行驶至通惠路104国道转盘处时，因醉酒躺在路边，后被查获。经鉴定，被告人温某血液中乙醇含量为167mg／100ml。被查获后，被告人温某如实供述了其醉酒驾车的事实。
公诉机关认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
另查明：被告人温某驾驶的浙a×××××号普通二轮摩托车检验有效期至2012年6月30日，案发时已超过检验有效期。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，血样提取登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法信息查询，机动车违法信息查询，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份证明；证人王某的证言，案发经过，查获经过，情况说明，光盘制作说明；被告人温某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人温某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人温某驾驶超过检验有效期的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年十月二十三日
书记员 王利琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1613号
上诉人（原审被告）：杨荣现，男，汉族，1956年2月25日生，住滑县。
上诉人（原审被告）杨相普，男，汉族，1969年5月3日生，住滑县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建伟，男，汉族，1972年6月1日生，住滑县。
委托诉讼代理人：李春红，河南上合律师事务所律师。
原审被告：杨江涛，男，汉族，1978年11月6日生，住滑县。
原审被告：杨随义，男，汉族，1964年10月27日生，住滑县。
上诉人杨荣现、杨相普因与被上诉人杨建伟、原审被告杨江涛、杨随义民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4200号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨荣现、杨相普及其委托诉讼代理人严兵，被上诉人杨建伟的委托诉讼代理人李春红，原审被告杨江涛、杨随义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨荣现、杨相普的上诉请求：1、撤销一审判决，改判由杨荣现、杨相普、杨江涛、杨随义给付杨建伟借款60000元；2、上诉费由杨建伟承担。事实与理由：1、2017年1月27日的借条未约定利息，不应支持杨建伟对利息的主张；2、2017年1月28日杨江涛私自与杨建伟约定利息，上诉人不知情，对上诉人没有法律效力；3、原审判决时《民法通则》已经失效，不应适用《民法通则》进行判决，而应适用《民法总则》；适用《民事诉讼法》第六十四条没有注明第几款。综上，原判认定事实不清，处理不当，适用法律错误。
杨建伟答辩称，1、我与杨荣现、杨相普、杨江涛、杨随义都约定了利息；2、《民法总则》实行后《民法通则》并未失效；3、原判适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨江涛述称，已经还的4万元属于归还的本金，没有约定利息。
杨随义述称，已经还的4万元属于归还的本金。
杨建伟向一审法院起诉请求：判令四被告给付原告借款人民币100000元及利息。
一审法院认定事实：2015年2月27日，被告杨荣现、杨江涛、杨随义、杨相普因资金周转从原告杨建伟处借款人民币100000元，双方约定月利率1.5%，后经原告多次催要，原、被告双方于2017年1月27日重新达成一致意见，由四被告于2017年农历1月10日前偿还借款，由四被告为原告出具了“借条今借到杨建伟壹拾万元整杨荣现杨江涛杨相普杨随义100000元2017年1月27号”字样的借条，四被告分别在借条中签字捺印。被告杨荣现于2017年2月9日给付原告人民币15000元，被告杨相普于2017年2月9日给付原告人民币25000元。后经原告多次催要，四被告至今未偿还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。四被告因资金周转从原告杨建伟处借款人民币100000元，有借条为证，事实清楚，现原告杨建伟要求判令四被告给付原告借款人民币100000元，予以支持。被告杨荣现、杨相普辩称其给付的人民币40000元系借款本金，原告当庭不予认可，且从原告提交的证据录音光盘中可以显示，原、被告初次借款时约定有利息，虽然双方于2017年1月27日重新达成协议，但四被告未按该协议约定期限还款，故原告不再放弃借期2015年2月26日至2017年1月27日之间的利息，该部分款项应当视为给付原告的借款利息，四被告未与原告明确约定借款份额，应当视为未约定借款份额，四被告共同偿还借款人民币100000元。重新出具的借条中未显示利息，但2017年1月28日原告杨建伟与被告杨江涛之间的通话录音显示双方仍然口头约定了月利率1.5%，故利息应自借款之日起按月利率1.5%计算至本判决限定的履行期限届满之日止（四被告已经给付部分应当予以扣除）。被告杨江涛辩称偿还过原告利息，原告不予承认，且被告杨江涛未提交证据予以证明，故对其辩称内容不予采信。判决：被告杨荣现、杨江涛、杨随义、杨相普于判决生效之日起十五日内给付原告杨江伟借款人民币100000元及利息（利息应自2015年2月27日起按月利率1.5%计算至本判决限定的履行期间届满之日止，四被告已经给付利息人民币40000元应予以扣除）。被告如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨荣现、杨江涛、杨随义、杨相普负担。
本院二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案借款发生于2015年2月，当时双方约定有利息。2017年1月27日双方达成的协议约定：杨荣现、杨江涛、杨随义、杨相普于2017年农历1月10日前偿还借款、杨建伟放弃利息，并依据协议重新出具了借据。该借据在性质上不是一个新的借款，而属于前述借款的还款计划。杨荣现、杨江涛、杨随义、杨相普并未按照该还款计划全部偿还借款，杨建伟要求其仍按照最初约定支付利息并无不当。综上所述，杨荣现、杨相普所称没有约定利息、已经偿还的4万元为本金的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨荣现、杨相普负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 柴 雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2069号
罪犯赵富武，曾用名赵富裕，现在广西鹿州监狱服刑。
广西大新县人民法院于2012年8月14日作出（2012）新刑初字第81号刑事判决，以被告人赵富武犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年12月12日日起至2019年2月11日止。判决发生法律效力后于2012年8月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以鹿狱减字第314号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵富武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵富武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵富武能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2014年12月获奖励分104.4分�
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵富武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵富武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵富武减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月11日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00290号
原告贺太山。
被告洛南县灵口镇宋川村南头组。
本院在审理原告贺太山与被告洛南县灵口镇宋川村南头组土地承包经营权纠纷一案中，原告贺太山于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告贺太山自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺太山撤诉。
案件受理费50元由原告贺太山负担。
审判员 张淑娥
二〇一三年四月九日
书记员 柳 佳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00160号
原告宋建军。
委托代理人王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。
被告陈恒亮。
被告连云港市中云建设工程有限公司，住所地连云港市连云开发区天山路1号。
法定代表人陈恒亮，董事长。
两被告委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
本院在审理原告宋建军诉被告连云港市中云建设工程有限公司、陈恒亮民间借贷纠纷一案中，原告宋建军于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋建军撤回起诉。
案件受理费6250元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年四月二十日
书记员 刘一龙
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4923号
申请执行人杨伟霖，男，1964年7月16日生，汉族，现住上海市。
被执行人谢沛伦，男，1980年7月17日生，汉族，现住上海市。
杨伟霖与谢沛伦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初10161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨伟霖向本院申请执行，要求被执行人谢沛伦归还借款本金155000元并支付利息等。
本案在执行过程中，申请执行人杨伟霖与被执行人谢沛伦达成了执行和解协议。
上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本案的本次执行程序无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4923号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年四月十七日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0713执32号
申请执行人伊春市带岭区鹏大建材商店，住所地伊春市带岭区永胜社区。
经营人杨秋国，该商店业主。
被执行人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区建文街15号。
法定代表人阚洪庆，该公司经理。
本院于2017年6月26日作出（2017）黑0713民初字1号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院依法受理。
本院在执行申请执行人伊春市带岭区鹏大建材商店申请执行被执行人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司按生效法律文书自动履行义务，给付执行款、案件受理费、执行费共计38,175.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2017）黑0713执32号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 庶
二〇一七年十月九日
书记员 张海涛
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初653号
原告刘瑞，男，1951年12月30日生，汉族，农民，现住崇礼区。
被告崇礼区四台嘴乡棋盘梁村民委员会。
法定代表人王爱明，系该村主任。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
本院受理申请人刘瑞诉被申请人崇礼县四台嘴乡棋盘梁村民委员会物权纠纷一案，申请人于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘瑞撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 闫洁茹
代理审判员 刘大为
人民陪审员 王翠青
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭 宁
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2195号
申请执行人唐洁洁
被执行人杨建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太民初字第00192号，依法向被执行人杨建发出执行通知书，责令被执行人杨建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币6750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄斌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2513号
罪犯张力，男，25岁，汉族，安徽省当涂县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）宁刑初字第61号刑事判决，以被告人张力犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0647号刑事裁定减为无期徒刑。2012年6月20日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0387号刑事裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张力服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张力减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2030年5月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 岚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初248号
原告王自洁。
委托代理人许琼华。
被告苏州世企文化传播有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航双鹿村。
法定代表人季静亚，该公司总经理。
委托代理人吴孟。
委托代理人葛淑彬。
原告王自洁与被告苏州世企文化传播有限公司（以下简称世企公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告王自洁的委托代理人许琼华、被告世企公司的委托代理人葛淑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自洁诉称，原告于2014年2月进入被告处工作，岗位为办公室主任，双方未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社保，原告于2015年9月6日向被告提出解除劳动关系。现要求被告支付原告自2014年3月1日起至2015年8月30日的双倍工资差额37483元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2014年3月1日至2015年1月30日的双倍工资差额23168元。
被告世企公司辩称，原、被告双方签订了劳动合同，不存在支付双倍工资的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王自洁于2014年2月8日进入世企公司工作。2015年9月6日，王自洁提交辞职报告解除双方劳动关系。
王自洁向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求与世企公司确认劳动关系、世企公司支付二倍工资差额、补缴社保。2015年11月18日，仲裁委员会裁决，世企公司与王自洁自2014年2月8日至2015年9月6日存在劳动关系，世企公司补缴社保。王自洁对裁决不服，向本院提起诉讼。
2015年3月1日为周日，王自洁、马某、高某均休息。
以上事实，有仲裁裁决书、考勤、庭审笔录等在卷证实。
世企公司提供了与王自洁签订的劳动合同书一份，合同上载明期限自2014年2月8日至2017年2月7日，合同落款有王自洁的签字，签订时间为2014年2月8日。
王自洁称该劳动合同是2015年3月补签，具体是哪一天签订的记不清了，而非于2014年2月8日签订。其提出对该合同处签名的形成时间进行鉴定，但无法提供比对样本。王自洁提供了世企公司发给其的聘书，聘书的落款时间为2015年3月，该聘书是在劳动合同签订后发放的。
世企公司对聘书的真实性无异议，但称该聘书是在2015年3月初制作，3月上旬发放，但肯定不是在3月1日发放的。
申请证人马某、高某到庭作证。
证人马某称，其是2013年9月进入世企公司，王自洁是2014年入职。2015年3月1日其和王自洁与世企公司签订了劳动合同，同日世企公司给王自洁发放了聘书。在世企公司出示考勤证实2015年3月1日马某未上班后，马某称记错了签订合同的日期，记不得是哪天签订合同了。
证人高某称，其是2014年8月进入世企公司，2015年3月1日世企公司与王自洁、马某签订了劳动合同，后在东方新天地中直文化传媒有限公司里发了聘书，发聘书与签订劳动合同不是在同一天。在世企公司出示考勤证实2015年3月1日高某未上班后，高某称签订合同的日期是大概3月份。
王自洁对证人马某、高某的证言无异议。
世企公司称证人对签订劳动合同的时间陈述前后矛盾，存在虚假陈述。
本院认为，王自洁认为与世企公司签订的劳动合同是2015年3月补签，虽提出对合同签名的形成时间鉴定的申请，但无法提供比对样本，故造成鉴定不能。证人马某、高某陈述王自洁与世企公司签订劳动合同为2015年3月1日，后因2015年3月1日未出勤，又陈述记不清签订时间，鉴于证人陈述前后矛盾，对该证人证言的真实性本院不予认可。因王自洁无法证实劳动合同系2015年3月补签，故本院认定王自洁与世企公司签订的劳动合同的时间为2014年2月8日。王自洁要求世企公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，依法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王自洁的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审判员 钱凌虹
二〇一六年三月二十九日
书记员 宗 敏
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初576号
原告：范水金，男，1966年10月27日出生，汉族，住址：广东省。
被告：邓家裕，女，1985年6月3日出生，汉族，住址：广东省广宁县。
原告范水金诉被告邓家裕追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范水金到庭参加诉讼，被告邓家裕经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓家裕支付原告代其归还给曾炳发的借款本息及负担的受理费、执行费22291元，并从起诉之日起到还清欠款时止按银行同期贷款利率计回利息给原告。2、本案诉讼费用由被告邓家裕负担。事实与理由：2013年1月24日被告邓家裕因生意周转向曾炳发借款20000元，我作为担保人在借款凭据上签名担保。曾炳发向邓家裕追讨未果前提下于2016年6月13日在广宁县人民法院起诉了我，2017年2月16日广宁县人民法院执行局找到我，依法要我支付了该20000元的欠款本息及受理费、执行费合共27291元，该款项有法院开具的案款收据证明。我支付该款项后多次到邓家裕家找她还款，邓家裕的父亲代她归还了5000元，余下22291元她一直拖欠不还，为维护自身合法权利特向法院提起诉讼。请法院依法判如所请。
被告邓家裕经本院合法传唤，没有到庭，也无提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月24日，被告邓家裕向曾炳发借款20000元，由原告范水金作担保，后经曾炳发追收，邓家裕没有归还借款，并长期外出，无法联系。由于无法找到邓家裕还款，曾炳发于2016年6月13日向本院提起诉讼，主张由担保人范水金履行担保义务，偿还邓家裕欠的借款及利息。本院于2016年7月12日作出判决由范水金归还邓家裕欠曾炳发的借款20000元及支付利息3600元，并从2016年7月1日起至还清借款时止，以尚欠本金按月利率2%计付利息给曾炳发。判决生效后，曾炳发向本院申请强制执行，原告范水金依法支付了欠款本息、受理费及执行费，合共27291元。原告范水金付款后，被告邓家裕的家人代其归还了5000元给原告，余下22291元，被告邓家裕仍没有归还，致原告提起本案诉讼。
以上事实有借据凭证复印件、人民法院案款收据及原告陈述予以证明。
本院认为，本案为追偿权纠纷，原告范水金代邓家裕清偿了债务27291元（含借款本息、受理费及执行费），有已生效的法律文书、人民法院案款收据等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求由被告归还欠款22291元，并由被告承担本案诉讼费用，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从2018年4月9日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，是法律允许的，本院也予以支持。被告邓家裕经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓家裕应当在本判决发生法律效力之日起五日内归还欠款人民币22291元及利息（从2018年4月9日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告范水金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为179元（原告已预交），由被告邓家裕负担，并应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交，原告已预交的受理费179元，在本判决生效后由本院依法退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄敏聪
附相关法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执恢4号
申请执行人王建银，男，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人胡继科，男，汉族，1962年2月13日生，住淮滨县。
王建银诉胡继科一般承揽合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）淮民初字第430号民事判决书，并已生效。
本案经申请、立案、查询，经法院核实，被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执恢4号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二〇一七年十月九日
书记员 陈宪法
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5147号
上诉人（原审原告）四川省展览馆广告装饰工程中心。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人王林安，董事长。
委托代理人王林，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘世忠，男，汉族，1953年7月25日出生，住四川省成都市青羊区。
原审第三人成都川博投资担保有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人陈守民。
委托代理人张建林，四川同鼎益律师事务所律师。
原审第三人陈秀丽，女，汉族，1967年9月11日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人四川省展览馆广告装饰工程中心（以下简称省展览馆装饰中心）因与被上诉人刘世忠、原审第三人成都川博投资担保有限公司（以下简称川博公司）、陈秀丽所有权确认纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第1605-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人省展览馆装饰中心在一审中诉称，该中心系四川省人民政府办公厅主管的国有企业，由原四川省展览馆于2000年投资设立。2001年6月21日，省展览馆装饰中心决定购买位于成都市武侯区高升桥东路2-6号A4座E3层5、7、8、9号房屋（以下简称确权房屋）作为办公用房。因办理银行按揭手续需要购房人为自然人，省展览馆装饰中心董事会于2001年6月22日作出决定，以该中心总经理即刘世忠的名义订立购房合同，办理购房手续，并由刘世忠出具了房产权属承诺书，确认有关房屋的所有权属省展览馆装饰中心。2001年6月26日，省展览馆装饰中心以刘世忠名义与房屋开发商即成都和骏科技实业有限公司订立购房合同后，省展览馆装饰中心直接向开发商支付了全部定金及首付款，其后，每月房屋按揭款也由省展览馆装饰中心转入刘世忠个人名下的按揭款账户，由银行扣划。房屋交付后，一直由省展览馆装饰中心占有、管理和收益，房产税也由省展览馆装饰中心向税务机关申报并缴纳至今。为维护国有资产的完整，诉至一审法院请求判令：一、确认登记在刘世忠名下的位于成都市武侯区高升桥东路2-6号A4座E3层5、7、8、9号价值588765元、面积253.56平方米的房屋所有权归省展览馆装饰中心；二、刘世忠协助办理位于成都市武侯区高升桥东路2-6号A4座E3层5、7、8、9号房屋的所有权权属变更登记手续；三、刘世忠承担诉讼费用。
一审经审理查明，讼争确权房屋已被成都市青羊区人民法院以（2005）青羊民初字第2011号民事裁定查封，尚处于执行阶段，该房屋因另案被成都市武侯区人民法院以（2012）武侯民保字第151号民事裁定查封，该案正在二审审理中。
一审经审理后认为，因讼争确权房屋被成都市青羊区人民法院执行局和成都市武侯区人民法院另案查封，至今尚未解封，省展览馆装饰中心应当通过提起执行异议之诉维护权利，故省展览馆装饰中心的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定：驳回省展览馆装饰中心的起诉。案件受理费10090元，予以退还。
一审法院裁决后，原审原告省展览馆装饰中心不服该裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：经查询，成都市青羊区人民法院对本案诉争E3层31001-31009号房屋的查封于2005年11月10日作出，查封时间为2005年11月15日至2007年11月15日。上诉人提起本案所有权确认之诉后，也提出了查封申请，成都市武侯区人民法院于2011年11月25日作出查封裁定，对本案诉争房屋进行了有效查封，因此本案诉争房屋不是任何法院的执行标的物。一审以诉争房屋被成都市青羊区人民法院执行局和成都市武侯区人民法院另案查封为由，认定上诉人应当通过执行异议之诉维护权利，从而驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。刘世忠仅是基于上诉人的委托代办相应的购房手续，且并未以自己的名义办理产权登记，因此刘世忠应将诉争房屋转交给上诉人。川博公司和陈秀丽仅为刘世忠的债权人，与本案无任何法律事实上的牵连，对本案的处理结果也不存在利害关系，其不应作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人刘世忠答辩称，同意上诉人的上诉意见，诉争房屋属于省展览馆装饰中心的房屋。
原审第三人川博公司答辩称，成都市青羊区人民法院（2010）青羊执裁字第5号裁定书于2009年12月30日作出，在该裁定书中明确说明，对于诉争房屋，成都市青羊区人民法院已以（2006）青羊民初字第2542-3、2543-3号裁定书予以了查封，如果省展览馆装饰中心对于该认定事实有异议，裁定书也赋予了其相应的救济途径，现省展览馆装饰中心的救济途径已经穷尽。根据川博公司提供的商品房预售合同、销售合同，根据物权登记的公示原则，应认定刘世忠才是诉争房屋的真正产权人，从保护善意债权人的角度也应当认定刘世忠就是诉争房屋的产权人，且在借款合同中，刘世忠也明确认可诉争房屋属于其有权处分的财产。刘世忠在借款时，以诉争房屋作为担保，因此川博公司与诉争房屋的处理具有利害关系，川博公司应当作为适格的第三人参加诉讼，有权保护自己的权利。
原审第三人陈秀丽未作答辩。
本院认为，本院依职权到成都市房产信息档案馆和成都市青羊区人民法院查询了诉争房屋的查封情况，根据查询情况反映，诉争房屋最早于2005年11月15日被成都市青羊区人民法院以（2005）青羊民初字第2585号民事裁定查封，但查封到期后，未再续查封。后上诉人省展览馆装饰中心针对被上诉人刘世忠提起了所有权确认之诉，并申请了对诉争房产的查封，成都市房屋产权监理处于2011年12月1日签收了该查封裁定，此后，省展览馆装饰中心申请了续查封，成都市武侯区人民法院也予以了续查封。成都市武侯区人民法院（2012）武侯民保字第151号民事裁定书于2012年1月18日才送达至成都市房屋产权监理处，此时，诉争房屋已被省展览馆装饰中心申请查封在前，因此一审法院认定诉争房屋已经被另案查封，省展览馆装饰中心只应通过提起执行异议之诉维护权利的理由不能成立。上诉人省展览馆装饰中心主张当初仅是为了办理按揭的需要，才借用被上诉人刘世忠的名义购房，购房所有款项实际均来自于省展览馆装饰中心，因此，省展览馆装饰中心才应是诉争房屋的真正所有权人。为了恢复自己真正所有权人的身份，上诉人省展览馆装饰中心有权针对被上诉人刘世忠提起所有权确认之诉。上诉人省展览馆装饰中心的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，人民法院应予受理。至于原审第三人川博公司和陈秀丽是否与本案的处理有利害关系，是否有权作为第三人参加诉讼，应在本案进入实体审理后再予以确定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第1605-1号民事裁定；
二、指令成都市武侯区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 何 春 梅
代理审判员 谢芳代理审判员陆春燕
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周 密
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第145号
原告：舒浩淼。
委托代理人：项礼、潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
被告：俞高勇。
原告舒浩淼与被告俞高勇债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2015年3月13日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告舒浩淼的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告俞高勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告舒浩淼起诉称：原告父亲舒某与被告是朋友关系。自2008年起，被告多次向原告父亲借款。2012年12月17日，原告父亲与被告进行结算并签订借款合同，载明被告俞高勇向舒某借款55万元和分期还款的金额和期限，若未按约付款，自借款日开始按月利率1.5%计算利息。此后，被告俞高勇仅于2014年6、7月份归还了9.8万元。2014年9月24日，由于舒某身体不适，原、被告以及舒某协商后达成一致意见，舒某将对被告俞高勇享有的剩余借款本金45.2万元债权转让给原告，并约定被告俞高勇于2014年12月31日前支付20.2万元，2015年3月31日前支付15万元，2015年6月30日前支付10万元，如未按期归还其中任何一期，则原告有权要求被告立即归还全部本金，并以45.2万元为基数要求被告支付自2014年7月1日起至还清之日止的利息。三方还约定，如被告违约导致诉讼，应承担原告支付的律师费。第一期付款期限到期后，被告俞高勇没有按约付款。原告多次催讨未果，原告现支付律师代理费9000元。原告舒浩淼的诉讼请求为：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金45.2万元及利息（利息自2014年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、依法判决被告立即支付给原告为实现债权支付的律师代理费9000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告俞高勇没有作出答辩。
原告舒浩淼为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告舒浩淼的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告俞高勇的人口信息复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3、债权转让协议书原件一份，用以证明经原、被告和舒某协商一致，舒某将对被告享有的债权转让给原告，三方对还款期限、逾期违约责任及管辖等作出明确约定等的事实；
4、借款合同原件一份，用以证明2012年12月17日舒某、被告进行结算时候出具的借款合同一份；
5、委托书、发票原件各一份，用以证明原告为实现债权支付的律师代理费9000元。
被告俞高勇在收到本院送达的诉讼状及证据材料副本后，既不答辩，也不提供证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
对原告舒浩淼提供的证据材料，结合法庭调查，本院综合认证如下：证据1、2、3、4、5具有真实性、关联性和形式合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告舒浩淼起诉的事实与本院查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：被告俞高勇结欠原债权人舒某借款本金42.5万元事实清楚、证据充分，原债权人与被告俞高勇之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。原告舒浩淼与原债权人舒某和被告俞高勇之间达成的债权转让协议意思表示真实、并不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告舒浩淼作为债权的受让人，有权要求被告俞高勇按照约定向自己履行支付义务，现俞高勇违反规定属于违约行为，应当承担继续支付借款本金并支付逾期利息的违约责任，原告要求利息按照月利率2%计算稍微偏高，本院根据债权转让日中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率1.86%予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞高勇在本判决生效后十日内偿还给原告舒浩淼借款本金452000元，并支付利息（利息自2014年7月1日起至实际还清之日止按月利率1.86%计算）；
二、被告俞高勇在本判决生效后十日内支付给原告舒浩淼律师代理费9000元；
三、驳回原告舒浩淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，减半收取4475元，由原告舒浩淼负担75元，由被告俞高勇负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一五年三月十三日
代书记员 赵 迪