wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观民初字第1426号
原告丁来运，男，汉族，系东莞市长安伟昊包装材料店经营者。
委托代理人蒋其磊，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰。
被告一华海武，男，汉族，系深圳市龙华新区观澜三和精密五金塑胶模具厂经营者。
被告二三和创精密模具（深圳）有限公司。
法定代表人梁国坚。
委托代理人邓勇，广东武平律师事务所律师。
委托代理人刘超。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋其磊、李昱杰，被告委托代理人邓勇、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，近年来，被告一多次以订购单的形式向原告采购货物，根据双方约定，付款期限为月结25天，在收到被告的订购单后，原告均依约向被告交付了全部货物，被告也在送货单上一一签字确认，但却未在约定的期限内向原告支付相应的货款。其中2月份应付货款为21640元，3月份应付货款为34133.2元，4月份应付货款为100760元，5月份应付货款为45580元。从原被告双方签字确认的《联络函》上可知，现双方约定的付款期限已过，截至目前，被告尚欠原告货款人民币202113.2元未支付。经原告多次催讨，被告仍旧怠于支付。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：1、请求法院判令被告一向原告支付货款人民币202113.2元；2、请求法院判令被告一向原告支付逾期违约金人民币7620.74元（以上违约金按银行同期同类贷款基准利率的4倍暂计至2014年7月16日，其余违约金计算至被告付清全部款项止）；3、请求法院判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告答辩称，被告确认原被告之间存在本案所称的合同交易，金额无异议。被告不支付的原因是原告提供的双面胶存在严重质量问题，被告认为是不合格产品，没有达到合同的要求，在使用过程中起翘比例达23%，需返工，就算是起翘返工后制作成成品仍出现问题，导致被告向客户赔偿12万多元，这是直接损失，间接损失被告还未计算。被告曾经找原告处理这个事情，双方多次协商，但没有达成一致处理意见，被告认为原告的起诉不能得到法院支持。合同中有约定及订单明确注明，原告向被告提供的应是3M正品，但被告怀疑不是3M正品，如是3M正品不会出现如此严重的质量问题，稍后被告会申请鉴定原告提交的产品是否3M正品。
经审理查明，原、被告素有业务往来，有时由被告一有时是被告二向原告通过传真方式下订单委托原告购买3M正品胶带，原告向被告交付3M正品，大概一个月对账一次，由被告一、二公司共同的财务签字确认，采购订单约定次月15日前转账。原告提交的2014年2月至5月份未付款明细显示，2014年2月送货价值为21640元，3月送货价值为34133.2元，4月送货价值为100760元，5月份送货价值45580元，5月份的未付款明细还标明了2月份欠款应付日期3月25日，3月份欠款应付日期4月25日，4月份欠款应付日期5月25日。以上共计202113.2元。被告予以确认。原告提交的送货单特别声明要按照约定付款，如有逾期，将每天加收滞纳金5%。被告对送货单没有异议，但主张送货单的功能和作用只表明送什么货，什么时候收货，被告签字确认只是表明签收货物，并非对这个不起眼的约定确认。
另查，被告称原告提供的产品存在质量问题，提交原被告采购订单、2014年6月3-7日邮件、会议记录、被告与案外人的送货单（退货单、采购订单）、损耗统计表、索赔通知单、返还报价单、索赔联系、联络函、图片和证人张某、毛某出庭作证证明。被告提交的证据不能证明原告供应的货物有质量问题，损耗统计表等与案外人制作的赔偿责任不能证明和原告有关，证人张某是被告品质主管，与原告方某伟协商过产品质量问题，作证称当时韩某没有对质量问题发表意见，只是说回去出具检测报告，后出具了3M公司的检测报告，报告中质量没有问题。证人毛某是被告客户深圳市财富之舟科技有限公司的XQE主管，具体负责供应商产品质量管理，称其到被告处参加产品会议分析称是背胶问题，3M公司曾向其提取货物样品，通过邮寄给3M公司，之后3M公司出具报告，结果是参数在规格内。原告对被告主张的质量问题不予认可。被告庭审中明确是型号3M94215有质量问题，其他型号没有质量问题，称只剩一支货物，其他的都已经使用了。根据原告提交的送货单，2014年2月至5月原告共送型号3M94215货物11支。被告庭审中要求进行质量鉴定，原告对被告当庭出具的3M94215货物不予认可是原告提供的产品。
再查，被告称被告一是被告二的股东，表示如法庭判决被告需付款，则对连带责任无异议
以上事实，有采购订单、送货单、未付款明细、联络函、邮件、处理方案会议记录、被告与案外人的送货单（退货单、采购订单）、损耗统计表、索赔通知单、返工报价表、索赔联络函等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，应受法律保护。被告一尚欠原告货款202113.2元事实清楚，本院予以确认，被告二对上述债务承担连带责任。关于利息，原、被告约定的结算方式为“次月15日前转账”，而根据原告制作的未付款明细显示其要求被告支付货款时间为次月的25日，故利息从次月26日起算比较合理，即2014年2月货款21640元应从2014年3月26日起计付利息；2014年3月34133.2元应从2014年4月26日起计付利息；2014年4月货款100760元应从2014年5月26日起计付利息；2014年5月45580元应从2014年6月26日起计付利息。送货单约定逾期付款每日5%滞纳金过高，原告庭审中主张违约金按银行同期贷款利率四倍计算，是对其权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以确认。被告主张的质量问题没有有效证据证明，也不能提供双方确认的鉴定样本，故本院对被告主张的质量问题不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告一华海武于本判决生效之日起五日内支付原告丁来运货款202113.2元；
二、被告一华海武于本判决生效之日起五日内支付原告丁来运货款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中21640元从2014年3月26日起计算，34133.2元从2014年4月26日起计算，100760元从2014年5月26日起计算，45580元从2014年6月26日起计算，利息计至判决指定支付之日止）；
三、被告二三和创精密模具（深圳）有限公司对被告一华海武的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223元，保全费1569元，由两被告承担。上述费用原告已预交，本院不作退还，被告所付之数随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一四年十月二十日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1366号
原告王雪山，男，汉族，农民。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告莘县樱桃园镇百寨村民委员会，住所地：莘县樱桃园镇百寨村。
法定代表人王运庭，该村委会主任。
委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告王雪山诉被告莘县樱桃园镇百寨村民委员会（以下简称百寨村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪山及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪山诉称：1992年9月9日，原告与莘县樱桃园针织厂（该厂属于百寨村委会）签订租赁合同，约定：原告王雪山租赁针织厂院内0.85亩空闲土地建设鸡房，自1992年9月9日至2022年9月9日租赁30年，租金36000元，原告王雪山已经付清。合同期间如村委变更终止合同全部返还租金并赔偿造成的经济损失。2012年10月16日，被告百寨村委会因建设居住小区，强行终止合同，并将我自己建设的鸡房、住房300平方米强行拆除，为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告百寨村委会返还承包费36000元及利息。
被告百寨村委会辩称，原告所述不属实，租赁合同是伪造合同。莘县樱桃园针织厂土地是百寨村集体土地，樱桃园针织厂无权处理。原告所称鸡棚，本案被告曾将本案原告和王运箱诉至法院，要求拆除。后双方和解，王雪山自愿拆除后，我村委会撤诉，该案已处理完毕。
经审理查明，山东省莘县樱桃园针织厂（已停产倒闭多年）所占用土地是被告百寨村委会集体土地。1992年9月9日，经被告百寨村委会集体研究同意由山东省莘县樱桃园针织厂作为甲方将其所占用的百寨村委会0.85亩土地租赁给乙方王雪山使用，双方约定：一、针织厂属于百寨村集体土地，院内土地也属于集体土地，甲方法定代表人王运箱是百寨村支部书记兼村委主任，经村委会研究决定，将针织厂院内8.5分空闲土地租赁给乙方。二、租赁期限定为30年，自1992年9月9日起至2022年9月9日止协议价款30年租金共计叁万陆仟元（36000元），该租金乙方已经付清甲方，租赁期间乙方有权在租赁范围内建设鸡房、住房，甲方不得干涉。三、合同期满，乙方应将租赁土地交回甲方或村委会。四、合同期间，如甲方变更终止合同，应全部返还乙方所交租金，并赔偿给乙方造成的经济损失，乙方终止合同，甲方不退租金。莘县樱桃园镇百寨村委会法定代表人王运箱与本案原告王雪山在该合同上签字确认。2012年10月16日，被告百寨村委会因建设需要，终止该租赁合同，并将该土地上的鸡房、住房予以拆除。2016年3月3日原告王雪山诉至我院，要求被告百寨村委会返还租赁费36000元及利息。
另查明，王运箱自1983年9月起至2011年4月15日止一直担任被告百寨村支部书记。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，王运箱在担任被告百寨村支部书记、村主任期间，又兼任百寨村针织厂法定代表人，其代表该村委会与原告签订的租赁合同，系双方自愿，不违反法律规定，该租赁合同为有效合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的除外，适用当时的法律，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”王雪山与山东省莘县樱桃园针织厂签订《租赁合同》的时间是1992年9月9日，当时的《中华人民共和国经济合同法》未对租赁合同的租赁期限作出规定。根据上述司法解释，可以适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。因此，王雪山与山东省莘县樱桃园针织厂房屋租用协议中租赁期限超过20年的部分无效，王雪山应向被告支付20年的租赁费，超过部分予以返还。2012年9月9日租期已满20年，该租赁合同的期限应为1992年9月9日起至2012年9月9日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告百寨村委会于2012年10月16日终止了该合同，故原告王雪山要求依据租赁合同约定“合同期间村委会变更终止合同，应全部返还王雪山所交租金，并赔偿给王雪山造成的经济损失”的请求不予支持。原告王雪山按照租赁期30年支付被告租赁费36000元，对超过20年部分的租赁费，被告应予以返还，故被告百寨村委会应返还原告王雪山租赁费12000元。关于原告王雪山主张利息的请求，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称该租赁合同和收款单据是伪造证据，但在法定期限内未申请鉴定，视为对其诉讼权利的放弃，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和同合同法》第二百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第一条、第二条之规定判决如下：
一、被告莘县樱桃园镇百寨村委会于判决生效后五日内返还原告王雪山租赁费12000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类借款利率计算，自2016年3月3日起至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王雪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费700元减半收取即350元，由原告王雪山交纳200元，被告莘县樱桃园镇百寨村委会交纳150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年九月二日
书记员 史国瑞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初1366号原告王雪山，男，汉族，农民。委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。被告莘县樱桃园镇百寨村民委员会，住所地：莘县樱桃园镇百寨村。法定代表人王运庭，该村委会主任。委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。原告王雪山诉被告莘县樱桃园镇百寨村民委员会（以下简称百寨村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪山及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪山诉称：1992年9月9日，原告与莘县樱桃园针织厂（该厂属于百寨村委会）签订租赁合同，约定：原告王雪山租赁针织厂院内0.85亩空闲土地建设鸡房，自1992年9月9日至2022年9月9日租赁30年，租金36000元，原告王雪山已经付清。合同期间如村委变更终止合同全部返还租金并赔偿造成的经济损失。2012年10月16日，被告百寨村委会因建设居住小区，强行终止合同，并将我自己建设的鸡房、住房300平方米强行拆除，为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告百寨村委会返还承包费36000元及利息。被告百寨村委会辩称，原告所述不属实，租赁合同是伪造合同。莘县樱桃园针织厂土地是百寨村集体土地，樱桃园针织厂无权处理。原告所称鸡棚，本案被告曾将本案原告和王运箱诉至法院，要求拆除。后双方和解，王雪山自愿拆除后，我村委会撤诉，该案已处理完毕。经审理查明，山东省莘县樱桃园针织厂（已停产倒闭多年）所占用土地是被告百寨村委会集体土地。1992年9月9日，经被告百寨村委会集体研究同意由山东省莘县樱桃园针织厂作为甲方将其所占用的百寨村委会0.85亩土地租赁给乙方王雪山使用，双方约定：一、针织厂属于百寨村集体土地，院内土地也属于集体土地，甲方法定代表人王运箱是百寨村支部书记兼村委主任，经村委会研究决定，将针织厂院内8.5分空闲土地租赁给乙方。二、租赁期限定为30年，自1992年9月9日起至2022年9月9日止协议价款30年租金共计叁万陆仟元（36000元），该租金乙方已经付清甲方，租赁期间乙方有权在租赁范围内建设鸡房、住房，甲方不得干涉。三、合同期满，乙方应将租赁土地交回甲方或村委会。四、合同期间，如甲方变更终止合同，应全部返还乙方所交租金，并赔偿给乙方造成的经济损失，乙方终止合同，甲方不退租金。莘县樱桃园镇百寨村委会法定代表人王运箱与本案原告王雪山在该合同上签字确认。2012年10月16日，被告百寨村委会因建设需要，终止该租赁合同，并将该土地上的鸡房、住房予以拆除。2016年3月3日原告王雪山诉至我院，要求被告百寨村委会返还租赁费36000元及利息。另查明，王运箱自1983年9月起至2011年4月15日止一直担任被告百寨村支部书记。本院认定上述事实由下列证据予以证实：1、当事人陈述；2、书证。本院认为，王运箱在担任被告百寨村支部书记、村主任期间，又兼任百寨村针织厂法定代表人，其代表该村委会与原告签订的租赁合同，系双方自愿，不违反法律规定，该租赁合同为有效合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的除外，适用当时的法律，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”王雪山与山东省莘县樱桃园针织厂签订《租赁合同》的时间是1992年9月9日，当时的《中华人民共和国经济合同法》未对租赁合同的租赁期限作出规定。根据上述司法解释，可以适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。因此，王雪山与山东省莘县樱桃园针织厂房屋租用协议中租赁期限超过20年的部分无效，王雪山应向被告支付20年的租赁费，超过部分予以返还。2012年9月9日租期已满20年，该租赁合同的期限应为1992年9月9日起至2012年9月9日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告百寨村委会于2012年10月16日终止了该合同，故原告王雪山要求依据租赁合同约定“合同期间村委会变更终止合同，应全部返还王雪山所交租金，并赔偿给王雪山造成的经济损失”的请求不予支持。原告王雪山按照租赁期30年支付被告租赁费36000元，对超过20年部分的租赁费，被告应予以返还，故被告百寨村委会应返还原告王雪山租赁费12000元。关于原告王雪山主张利息的请求，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称该租赁合同和收款单据是伪造证据，但在法定期限内未申请鉴定，视为对其诉讼权利的放弃，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和同合同法》第二百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条、第二条之规定判决如下：一、被告莘县樱桃园镇百寨村委会于判决生效后五日内返还原告王雪山租赁费12000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类借款利率计算，自2016年3月3日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告王雪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费700元减半收取即350元，由原告王雪山交纳200元，被告莘县樱桃园镇百寨村委会交纳150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李子坤二〇一六年九月二日书记员  史国瑞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3054号
罪犯唐士就，男，1968年5月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年12月19日作出（2011）穗花法刑初字第1053号刑事判决，以被告人唐士就犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯唐士就在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐士就在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐士就确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐士就予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更172号
罪犯李博群，男，1988年3月13日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年11月28日作出（2012）北刑初字第345号刑事判决，以被告人李博群犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收个人部分财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李博群在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李博群符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李博群在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李博群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李博群减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处没收个人部分财产人民币10万元不变（未缴纳）。
（刑期自2012年5月9日起至2024年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第499号
原告：夏某。
被告：张某某。
原告夏某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告夏某以与被告张某某民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告借款1950000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2011年11月11日至2014年8月30日，被告分七次向原告借款合计1950000元，并出具借条七份，未书面约定借款利率。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条七份、汇款、取款凭证八份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效后七日内归还原告夏某借款1950000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22350元，由被告张某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 张 熠
二〇一五年七月三十日
代书 记员 陈 瑜
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）湖安民执字第821号
申请执行人沈亚萍
被执行人刘玉芳，
本院依据已经发生法律效力的（08）商初1609号，依法向被执行人刘玉芳发出执行通知书，责令被执行人刘玉芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘玉芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘玉芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币72150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 莫生强
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2788号
罪犯赵文彬，男，1988年1月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年八月二十七日，吉林省松原市中级人民法院作出（2010）松刑终字第111号刑事判决，认定罪犯赵文彬犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵文彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文彬减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一七年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
东辽县人民法院
支 付 令
（2016）吉0422民督2号
申请人：苏仲国，男，汉族，现住址：东辽县。
被申请人：东辽县良鑫煤矿
法定代表人：潘忠良，男，住所地，东辽县。
申请人苏仲国于2016年10月18日向本院申请支付令。申请人在被申请人良鑫煤矿从事生产管理工作，现被申请人拖欠申请人苏仲国工资款25810元，被申请人出具欠条至今未给付。现要求被申请人东辽县良鑫煤矿给付申请人苏仲国工资款25810元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人东辽县良鑫煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏仲国工资款25810元，并承担本案受理费100元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王秉旭
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晓航
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第302号
上诉人（原审被告、反诉原告）王建辉，职工。
委托代理人杨青松，男，1960年11月24日出生，侗族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谌洲洲，职工。
上诉人王建辉因物权确认纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人王建辉及其委托代理人杨青松，被上诉人谌洲洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：谌洲洲与王建辉原系夫妻，后因感情不合于2003年10月经中方县人民法院调解离婚，双方在调解中约定：谌洲洲从夫妻共同财产中分割获得了当时登记在王建辉名下、位于铁北宝家山三小区车长楼24栋503号房产（即怀房权证字第××号）。离婚后谌洲洲使用该房产至今，但没有及时办理相关房产证的变更手续，故该房产仍登记在王建辉名下。2012年6月13日，王建辉到怀化市房产局将原房产权证挂失，并于2013年10月14日注销老证申领了新证（怀房权证字第××号），双方故酿成纠纷。
原判认为：王建辉与谌洲洲于2003年10月经中方县人民法院调解离婚，该院作出的民事调解书系已生效的法律文书，已明确本案争议房产为谌洲洲所有。王建辉到怀化市房产局将该房屋产权证挂失，注销并申领新证的行为侵害了谌洲洲的合法权益。王建辉应当协助将该房产变更登记谌洲洲名下。另王建辉在本案中反诉请求法院重新确认并分割双方的婚后共同财产，其请求法院不予支持，王建辉反诉要求谌洲洲返还窃取的合法财产，其理由不充分，证据不足，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、登记在被告王建辉名下的位于怀化市鹤城区铁北宝家山三小区车长楼24栋503号（房产证为怀房权证字第××号）的房产为原告谌洲洲所有；二、被告王建辉限判决生效后30日内协助原告谌洲洲办理上述房产产权变更登记手续。三、驳回反诉原告王建辉的反诉请求。本案案件受理费1270元，诉讼保全费500元、反诉费1270元，合计3040元，由被告王建辉负担。
上诉人王建辉上诉称：本案不属于民事法律关系，而属于行政法律关系，本案应该是行政法律关系的撤销之诉，而不是民事法律关系的确认之诉。原审法院以民事侵权纠纷审理和判决本案，严重违反法律程序，请求二审撤销原判。
被上诉人谌洲洲没有作出书面答辩，但口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理补充查明：王建辉与谌洲洲之间的离婚诉讼于2003年10月14日经中方县人民法院调解结案，中方县人民法院（2003）方民一初字第540号民事调解书有确认宝家山车长楼住房一套（二室一厅）等财产归谌洲洲所有的内容，但该调解书没有注明宝家山车长楼住房一套的房号或房产证号。虽然谌洲洲在离婚后持有该房屋的房产证并使用该房屋，但没有到房产管理部门办理房屋产权变更登记。由于该房屋的房产证原登记的房屋所有权人为王建辉，王建辉在房产管理部门将原房产证挂失注销并申领了新证，新房产证登记的产权人仍为王建辉。二审对一审认定的其他事实予以认可，双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的案由应确定为物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中争议的房屋虽然可以认定为生效的人民法院民事调解书确认为谌洲洲所有的财产，但由于调解书的内容不具体明确，王建辉此后又在房产管理部门挂失并补办新的房屋产权证书，且新证产权人仍登记为王建辉，产权证号亦发生变化，故本案涉及的房屋物权内容存在争议，原审法院在查明事实的基础上，判决确认本案所涉及的房屋物权并无不当，被上诉人谌洲洲可依法及时到房产管理部门办理物权变更登记。上诉人王建辉提出的本案不属于民事法律关系，原审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1270元，由上诉人王建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文利
审 判 员 刘士平
审 判 员 李东恒
二〇一四年七月十四日
代理书记员 唐一超
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任丽祝，男。住海城市。
委托代理人:王文森,男，海城市正清法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传福，男。住海城市。
委托代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。
再审申请人任丽祝与被申请人王传福买卖合同纠纷一案，海城市人民法院于2016年5月11日作出（2015）海民二初字第01468号民事判决。任丽祝不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月26日作出（2016）辽03民终1998号民事判决，已经发生法律效力。任丽祝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
任丽祝申请再审称：原审判决认定的主要事实缺乏证据证明，原审判决适用法律确有错误，请求依法再审。
王传福提交意见称：服从原审判决，申请人的再审理由不成立，请依法驳回其再审申请。
审查期间，双方当事人均未提交新的证据。本院依据职权到东风二手车交易市场有限公司调查，该公司证实2013年12月23日开具的涉案车辆二手车交易档案已经销毁。
本院查明的事实与原审一致。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请人所提原审判决认定的主要事实缺乏证据证明，原审判决适用法律确有错误一节。经查，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的主张没有事实和法律依据，故对申请人的该项主张不予支持。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任丽祝的再审申请。
审 判 长 葛 一 新
审 判 员 里 明 辉
代理审判员 闫 相 夷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任丽祝，男。住海城市。委托代理人:王文森,男，海城市正清法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传福，男。住海城市。委托代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。再审申请人任丽祝与被申请人王传福买卖合同纠纷一案，海城市人民法院于2016年5月11日作出（2015）海民二初字第01468号民事判决。任丽祝不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月26日作出（2016）辽03民终1998号民事判决，已经发生法律效力。任丽祝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。任丽祝申请再审称：原审判决认定的主要事实缺乏证据证明，原审判决适用法律确有错误，请求依法再审。王传福提交意见称：服从原审判决，申请人的再审理由不成立，请依法驳回其再审申请。审查期间，双方当事人均未提交新的证据。本院依据职权到东风二手车交易市场有限公司调查，该公司证实2013年12月23日开具的涉案车辆二手车交易档案已经销毁。本院查明的事实与原审一致。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请人所提原审判决认定的主要事实缺乏证据证明，原审判决适用法律确有错误一节。经查，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的主张没有事实和法律依据，故对申请人的该项主张不予支持。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任丽祝的再审申请。审 判 长 葛 一 新审 判 员 里 明 辉代理审判员 闫 相 夷二〇一七年四月十四日书 记 员 孙丹（代）
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终3162号
上诉人（一审原告）班笑航，男，汉族，2005年5月19日生，住郑州市惠济区。
上诉人（一审原告）班笑蕊，女，汉族，2008年3月1日生，住址同上。
法定代理人崔雅丽，女，汉族，1982年10月24日生，住址同上。
委托代理人弓银凤，女，汉族，1956年12月9日生，住址同上。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府。
法定代表人马军，区长。
委托代理人姚焕敬，郑州市惠济区迎宾路办事处工作人员。
委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。
一审第三人郑州市惠济区迎宾路办事处木马村村民委员会。
负责人崔海亮，主任。
班笑航、班笑蕊因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）要求履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
班笑航、班笑蕊一审诉称，其在郑州市惠济区迎宾路办事处木马村出生，户口随母亲落户本村，系木马村村民，享有村民权利，履行村民义务。木马村房屋于2013年拆迁，班笑航、班笑蕊应有2016年过渡费10000元，分配安置房各130㎡（住房110㎡、门面20㎡）。现一期安置已经结束，二期正在进行。但至今没有给其发放2016年的过渡费，也没有分配二期安置房。现依法提起行政诉讼，一审请求：判令惠济区政府负责给班笑航、班笑蕊分配安置房各130㎡（住房110㎡、门面20㎡），支付2016年拆迁过渡费各10000元,一审诉讼费由惠济区政府承担。
郑州市铁路运输中级法院一审查明，班笑航、班笑蕊曾用名崔笑航、崔笑蕊，2005年5月19日、2008年3月1日出生于河南省滑县，随其母崔雅丽落户于郑州市惠济区迎宾路办事处木马村156号。2012年6月9日，木马村村民委员会制定了《惠济区木马村城中村改造项目拆迁安置补偿方案》，开始实施木马村城中村改造工作。2013年8月31日，木马村村民委员会依据经村民组长、村长、书记、监委会主任签字确认的家庭成员情况表以及户口簿复印件，与户主崔建国的妻子弓银凤（系班笑航、班笑蕊的外祖母）签订了拆迁安置补偿协议，该协议书显示分配安置房5人（含班笑航、班笑蕊）。而崔建国的户口本上显示班笑航、班笑蕊系外孙关系，出生于2005年5月19日和2008年3月1日。2016年6月，迎宾路办事处木马村一期安置房分房领导小组制定《木马村一期安置房分房方案》，对木马村拆迁时签订协议的以户数单位分配安置房。在协议履行过程中班笑航、班笑蕊未按照协议约定的面积分配到安置房以及过渡费。一审另查明，2011年11月7日，惠济区委办公室、惠济区政府办公室联合下发了《关于明确城中村改造项目拆迁安置指挥部成员及目标任务的通知》的文件，对木马村城中村改造项目拆迁安置指挥部的组成成员和目标任务进行通知。
一审认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》的规定，木马村村民委员会在木马村城中村改造过程中实施的拆迁安置行为，应视为受惠济区政府的委托，其产生的法律责任亦应由惠济区政府承担。本案中，班笑航、班笑蕊提起行政诉讼要求惠济区政府履行拆迁安置的法定职责，而木马村村民委员会在木马村的拆迁改造过程中对班笑航、班笑蕊的安置已经签订了相关的拆迁安置补偿协议。该协议目前己部分履行，在无任何行政机关或司法机关确认协议无效、撤销或变更的情况下，仍为有效协议。而木马村村民委员会作为甲方（拆迁方）与被拆迁方签订协议的行为应视为惠济区政府的委托，产生的责任由惠济区政府承担。鉴于本案班笑航、班笑蕊提起的系履行拆迁安置职责之诉，一审庭审时合议庭释明班笑航、班笑蕊应提起履行协议之诉主张其权利，但班笑航、班笑蕊主张其诉讼与协议无关，其要求履行拆迁安置不是协议约定的，并仍坚持要求惠济区政府履行拆迁安置的职责。故班笑航、班笑蕊起诉要求惠济区政府履行法定职责没有事实根据，其诉讼请求一审不予支持。若班笑航、班笑蕊认为惠济区政府不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议的，可以另案主张其权利。一审判决：驳回班笑航、班笑蕊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由班笑航、班笑蕊负担。
班笑航、班笑蕊不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人对其辖区的房屋拆迁、安置负责，具有对上诉人进行拆迁补偿安置的责任和义务。上诉人自始至终未收到拆迁安置补偿协议，且上诉人一审诉讼请求与拆迁安置补偿协议要求的内容一致。上诉人要求被上诉人履行义务，是因为上诉人搬迁义务已完成，被上诉人安置补偿义务未完全履行。上诉人要求被上诉人履行职责是按照《郑州市城中村改造管理办法》的规定，拆迁补偿协议的签订只是被上诉人履行职责的一部分。上诉人本次诉讼中，拆迁安置补偿协议作为证据更能支持上诉人的诉求。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
惠济区政府答辩称，被答辩人系木马村不符合招婿条件家庭的外孙子女，不是此次拆迁安置对象，未签订拆迁安置补偿协议，被答辩人是否能继续获得涉案拆迁安置补偿，目前尚未最终形成决定，被答辩人无权提起本案诉讼。一审认定事实与适用法律均正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，班笑航、班笑蕊在二审中明确陈述其诉讼请求，是根据其所签订的行政协议提出的，故其提出的诉讼请求实质是要求行政机关履行协议，该履行协议之诉应当按照民事诉讼的有关规定缴纳相应的案件受理费，班笑航、班笑蕊在起诉状中回避行政协议、提出履行职责之诉请，在一审释明让其提起履行协议之诉后仍不变更诉讼请求，本院对此不予认可。从法律属性上看，既然签订了行政协议，要求履行协议就变成了行政机关的约定义务，应当提起履行协议之诉；如果没有签订协议或在协议之外要求履行法定职责，就变成了行政机关的法定义务，此时利害关系人才能提起履行法定职责之诉，故本院对班笑航、班笑蕊混淆此两种不同义务进行起诉的做法不予认可。班笑航、班笑蕊主张自己的权利，可依照上述指导重新起诉。一审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人班笑航、班笑蕊均担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年七月十一日
书记员 玄晟颐
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第302号
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社。
代表人杨为，主任。
被告王景程，男，1987年5月20日出生，汉族，农民。
被告夏晓强，男，1988年8月15日出生，汉族，农民。
被告陈凤英，女，1955年1月24日出生，汉族，务工。
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告王景程、夏晓强、陈凤英金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代表人杨为到庭参加诉讼；三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王景程于2011年8月16日向顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款10000元，用于种植，该笔借款由被告夏某、陈某作担保，并签订《保证借款合同》，期限12个月，月利率9.99‰，借款于2012年8月15日到期后，被告本息分文未还。经原告多次催收未果，为确保信用社资金不受损失，向法院提起诉讼，要求依法判决被告王景程归还本金10000元及利息（截止2013年6月10日为1365.64元）及后续利息（从2013年6月11日起按月利率14.985‰算到法院判决确定还款之日止）；被告夏某、陈某对被告王景程的上述债务负连带清偿责任；三被告共同承担本案全部诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告王景程于2011年8月16日向顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款10000元，用于种植，由被告夏某、陈某作担保，并签订《保证借款合同》，该合同约定：王景程借款10000元，用于种植，借期12个月，月利率9.99‰，借款期限自2011年8月16日至2012年8月15日止；贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算，即月利率14.985‰）；保证人夏某、陈某对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年”。借款到期后，原告多次催收，三被告分文未还，截止2013年6月10日，三被告累计欠原告借款利息1365.64元。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、贷款明细及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告王景程签订的《保证借款合同》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定来履行各自的义务。在原告向被告王景程发放贷款之后，被告王景程却未按约定全面履行合同义务。被告王景程构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告夏某、陈某作为连带责任保证人在合同上签字，依法要对被告王景程所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王景程追偿。综上，对原告之诉求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，可视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景程应于本判决生效后10日内一次性返还原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款10000元、利息1365.64元及后续利息（从2013年6月11日起按月利率14.985‰计算到本判决确定还款之日止）。
二、被告夏晓强、陈凤英对被告王景程所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，公告费160元，合计244元，由被告王景程、夏晓强、陈凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 吴三中
人民陪审员 杨惠敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第302号原告黄春英，女，1969年2月16日出生。被告李方勤，男，1975年7月4日出生。原告黄春英与被告李方勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄春英到庭参加诉讼。被告李方勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春英诉称：原告于2011年12月至2012年11月期间在被告所开鲁豫服装厂务工，自入职服装厂开始，即遵守被告所指定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。原、被告已形成事实上的劳动关系。但被告始终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2012年5月始，被告开始不按时发工资，总以账未结回来，承诺结账回来后一起发放。2012年11月，被告结回账10万余元，仅发原告部分工资，其余款项不知去向。2013年1月始，原告向多部门反映情况，但至今无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：判令被告支付原告工资2400元，并承担案件受理费。被告李方勤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告租赁顺义区杨镇地区二郎庙村村民房子进行服装加工。加工过程中，被告雇佣吕兰英、孔祥花、辛艳华、黄春英、雒群秀、刘淑荣、孔祥敏、王松林、于连华、张希平等人进行劳务活动。原告等十人与被告之间未签订劳动合同。2012年12月21日，被告为原告等十人各自出具欠条。原告所提交欠条上载：“工资清单欠黄春英所余工资2400元（贰仟肆佰元�，2012年12月21日。厂长：李方勤。”被告认可欠条的真实性，另表示其书写欠条后另给付原告等十人5000元。原告认可，被告出具欠条后，又于2013年2月2日给付原告等十人共计5500元，其中给付原告400元，尚欠原告2000元至今未付。原告变更其诉讼请求为，要求被告支付劳务费2000元。上述事实有双方当事人陈述，欠条在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李方勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间未签订劳动合同，同时，原告受被告雇佣进行劳务活动，故双方之间存在劳务合同关系。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已履行劳务义务，被告应履行给付劳务费的义�。对于劳务费的总额，因被告于2012年12月21日出具欠条，证明拖欠劳务费2400元，原告自认2013年2月2日另收到400元，故被告尚欠2000元劳务费未给付，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李方勤给付原告黄春英劳务费二千元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李方勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳�诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宋万忠二〇一四年二月二十日书 记 员  李香玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第188号
申请执行人李博。
申请执行人李福禄。
被执行人许磊。
被执行人钱永波。
李博、李福禄申请执行许磊、钱永波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力，权利人李博、李福禄于2011年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额174793.50元未能执行。现查明被执行人许磊、钱永波无财产可供执行，申请执行人李博、李福禄也提供不出被执行人许磊、钱永波有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第188号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人许磊、钱永波有财产可供执行，申请执行人李博、李福禄可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年五月七日
代理书记员 齐晓梅
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0533执恢3号
申请人：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，组织机构代码40334596-X。
法定代表人：赵少波，理事长。
被执行人王志林，男，汉族，1967年10月18日出生，威县人，
威县农村信用合作联社申请执行王志林借款合同纠纷一案，威县人民法院作出的（2013）威民二初字第100号民事判决书已经发生法律效力。威县农村信用合作联社于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
威县人民法院作出的（2013）威民二初字第100号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保正
审判员 李长青
审判员 高凤楼
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 平
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初950号
原告李洁，女，1965年10月14日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市开发区。
被告徐强华，男，1971年10月2日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
被告刘妹，女，1976年2月12日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。系被告徐强华前妻。
原告李洁诉被告徐强华、刘妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洁到庭参加诉讼、被告徐强华、刘妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洁诉称：两被告在婚姻存续期间经营苗木生意，2014年10月4日被告徐强华向原告借款人民币13万元，约定同年年底归还。到期后被告一直借故拖延，故诉至本院请求判令两被告归还借款人民币13万元。另按被告承诺，要求依法查封被告房产。
为支持其诉请成立，原告李洁提交了2014年10月4日的借条一张，拟证实被告徐强华借原告钱事实。
被告徐强华未到庭应诉答辩，其姐夫曹俊民交来一份声称为徐强华与其进行通话的谈话记录，记录内容为：徐强华因苗木生意向李洁借款，约定月利率3分，2012年11月和2013年9月共计支付李洁利息39000元，2014年10月徐强华连本带息向李洁出具一张13万元的借条。
被告刘妹经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告徐强华以经营苗木生意需要资金周转为由从2012年开始陆续向原告李洁借款。2014年10月4日，双方经过结算，被告徐强华向原告出具借条一份，内容为“今借到李洁人民币壹拾叁万元整（￥130000）—限定2014.12月30日归还，如不归还承诺私家车和房子任由处置。—土地证：9738715—今借人：徐强华—2014.10.4”。另该借条上有郭新元和李献宇签名。原告称因被告还款期限届满后拒不还款，遂诉至本院。
庭审过程中被告徐强华未到庭，其姐夫曹俊民到庭陈述认可借条中的13万元。另查被告徐强华与被告刘妹于1996年5月28日在湖口县屏峰乡政府登记结婚，2016年6月13日在湖口县民政局登记离婚。
需要说明的是：被告徐强华姐夫曹俊民虽于开庭日来到本庭代表被告陈述相关借款事宜，并提交其与被告电话内容记录（关于借原告款的通话记录），但其未提交徐强华的授权委托书由徐强华委托其代为出庭应诉，庭审结束后亦未补充提交相关委托代理手续，本院至今亦未接到相关徐强华追认其姐夫曹俊民代为出庭应诉事实的材料。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李洁与被告徐强华之间的借贷关系明确，有被告徐强华出具的借条为证，被告应履行清偿义务。故原告要求被告徐强华归还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘妹与被告徐强华曾系合法夫妻关系，该债务产生在他们夫妻婚姻关系存续期间，故被告刘妹依法应对被告徐强华的借款承担共同清偿责任。因被告徐强华至今未提交任何委托代理手续用以证明其委托其姐夫代为出庭应诉，故本案按缺席开庭处理。原被告双方关于支付利息多少的问题与本案无关。原告提出的查封被告房产问题，因其未依法办理相关财产保全手续及交纳保全费用，对其该要求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐强华、刘妹于本判决生效之日起十日内支付原告李洁借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐强华、刘妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一七年一月五日
书记员 崔滢滢
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初950号原告李洁，女，1965年10月14日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市开发区。被告徐强华，男，1971年10月2日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。被告刘妹，女，1976年2月12日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。系被告徐强华前妻。原告李洁诉被告徐强华、刘妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洁到庭参加诉讼、被告徐强华、刘妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洁诉称：两被告在婚姻存续期间经营苗木生意，2014年10月4日被告徐强华向原告借款人民币13万元，约定同年年底归还。到期后被告一直借故拖延，故诉至本院请求判令两被告归还借款人民币13万元。另按被告承诺，要求依法查封被告房产。为支持其诉请成立，原告李洁提交了2014年10月4日的借条一张，拟证实被告徐强华借原告钱事实。被告徐强华未到庭应诉答辩，其姐夫曹俊民交来一份声称为徐强华与其进行通话的谈话记录，记录内容为：徐强华因苗木生意向李洁借款，约定月利率3分，2012年11月和2013年9月共计支付李洁利息39000元，2014年10月徐强华连本带息向李洁出具一张13万元的借条。被告刘妹经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告徐强华以经营苗木生意需要资金周转为由从2012年开始陆续向原告李洁借款。2014年10月4日，双方经过结算，被告徐强华向原告出具借条一份，内容为“今借到李洁人民币壹拾叁万元整（￥130000）—限定2014.12月30日归还，如不归还承诺私家车和房子任由处置。—土地证：9738715—今借人：徐强华—2014.10.4”。另该借条上有郭新元和李献宇签名。原告称因被告还款期限届满后拒不还款，遂诉至本院。庭审过程中被告徐强华未到庭，其姐夫曹俊民到庭陈述认可借条中的13万元。另查被告徐强华与被告刘妹于1996年5月28日在湖口县屏峰乡政府登记结婚，2016年6月13日在湖口县民政局登记离婚。需要说明的是：被告徐强华姐夫曹俊民虽于开庭日来到本庭代表被告陈述相关借款事宜，并提交其与被告电话内容记录（关于借原告款的通话记录），但其未提交徐强华的授权委托书由徐强华委托其代为出庭应诉，庭审结束后亦未补充提交相关委托代理手续，本院至今亦未接到相关徐强华追认其姐夫曹俊民代为出庭应诉事实的材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李洁与被告徐强华之间的借贷关系明确，有被告徐强华出具的借条为证，被告应履行清偿义务。故原告要求被告徐强华归还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘妹与被告徐强华曾系合法夫妻关系，该债务产生在他们夫妻婚姻关系存续期间，故被告刘妹依法应对被告徐强华的借款承担共同清偿责任。因被告徐强华至今未提交任何委托代理手续用以证明其委托其姐夫代为出庭应诉，故本案按缺席开庭处理。原被告双方关于支付利息多少的问题与本案无关。原告提出的查封被告房产问题，因其未依法办理相关财产保全手续及交纳保全费用，对其该要求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐强华、刘妹于本判决生效之日起十日内支付原告李洁借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐强华、刘妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇一七年一月五日书记员  崔滢滢
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初392号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人胡素珍，女，1989年4月19日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省义乌市。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年3�4日被上饶市公安局三清山分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人胡素珍犯故意毁坏财物罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人胡素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月27日10时许，被告人胡素珍和其丈夫尹某，表弟罗某，同学段某到李某1家中讨要其丈夫洪某3移所欠债务，因洪某3移本人不在家，胡素珍讨债未果后，为了宣泄不满情绪，将李某1家中客厅、二楼主卧室及次卧室内的三台电视机、两台电脑显示器、一台电饭煲及窗户玻璃等财物砸毁。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被毁财物价值人民币6,623元。
2017年3月4日，被告人胡素珍自动到公安机关投案。
2017年9月25日，被告人胡素珍自愿向本院预支付被害人李某1赔偿款10,000元。
上述事实，被告人胡素珍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人胡素珍常住人口信息、归案情况说明、被砸物品照片及清单、收款收据、现场指认照片、证人李某2、洪某1、洪某2、段某、罗某、尹某的证言，被害人李某1的证言，被告人胡素珍的供述、被砸物品价格认定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡素珍故意毁坏他人财物价值人民币6，623元，数额较大，其行为触犯了刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡素珍主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法具备可以从轻或者减轻处罚情节；被告人自愿赔偿被害人李某1的经济损失人民币一万元，具备酌情从轻处罚情节。该纠纷系因债务引起，被告人胡素珍具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡素珍犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭建锋
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无恢执字第00034-1号
申请执行人：陈富生，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：于勇，男，汉族，住安徽省芜湖市无城镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）无民初字第1077号民事调解书，于2011年4月25日向被执行人于勇发出执行通知，责令被执行人于勇给付申请执行人陈富生4万元及迟延履行金，并向本院交纳案件执行费510元，但被执行人于勇至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人于勇在无为县水务局陡沟中心站有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人于勇在单位工资收入4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
代理审判员 李敏
二〇一三年八月二十日
书 记 员 ＸＸ
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更617号
罪犯江金才，男，1969年4月15日出生，汉族，小学文化，江西省贵溪市人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2013年10月30日作出（2013）贵刑初字第88号刑事判决，认定江金才犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬4次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯江金才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江金才减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27413号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告沈家新，男，1981年07月14日出生，汉族，住成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈家新信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈家新系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计158,945.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款158,945.17元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27413号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告沈家新，男，1981年07月14日出生，汉族，住成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈家新信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈家新系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计158,945.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款158,945.17元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00549号
本院民事审判第二庭移送。
被执行人南京艺田电子科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区淳化街道工业集中区胜利河路9号。
法定代表人金升旭。
被执行人金升旭（KIMSUNGWOOK），大韩民国国籍，（中洞，YIAN海云台P×××××）。
被执行人李霞，女，1976年3月20日生，汉族。
被执行人南京荣旭电子有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区东山街道上坊工业园南区。
法定代表人玄光植。
张振华与南京艺田电子科技有限公司、金升旭、李霞、南京荣旭电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2014）宁商初字第225号民事判决。依该判决，四被执行人应共同承担该案的案件受理费99007元。因被执行人未向本院交纳上述案件受理费，根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年9月25日立案执行。
执行过程中，本院依判决书载明的地址向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，均因无人签收而退回。本院依职权对四被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人金升旭拥有位于本市江宁区莱茵达路288号天印花园26幢702室房产，该房产已由本院正在执行的（2015）宁执字第573号案首轮查封，并已启动司法评估拍卖程序；发现被执行李霞拥有位于本市江宁区东山街道东新南路瓯ＸＸ府1210室产，该房产已由本院正在执行的（2015）宁执字第606号案首轮查封，并已启动司法评估拍卖程序；被执行人南京艺田电子科技有限公司、南京荣旭电子有限公司及其法定代表人下落不明，其名下暂无财产可供执行。本案需待（2015）宁执字第573号、606号案件对被执行人的财产处置后再依法受偿。
本院认为，案件受理费的执行取决于被执行人是否有可供执行的财产。本次执行中，四被执行人无银行存款可供执行。本院（2015）宁执字第573号、606号案已对被执行人金升旭、李霞名下房地产进行查封，并在司法处置中，本案需待二案对被执行人的财产处置后才能依法受偿，故本案本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产或本院（2015）宁执字第573号、606号案件对被执行人的财产依法处置后，本院可依职权恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第225号民事判决书中案件受理费执行的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或本院（2015）宁执字第573号、606号案件对被执行人的财产依法处置后，本院可依职权恢复本案执行。
本裁定书作出后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡晓章
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初604号
原告毕建华。
委托代理人霍建明。
被告徐立峰。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
被告马美亚。
原告毕建华诉被告徐立峰、马美亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。之后，又依法组成合议庭并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告毕建华及其委托代理人霍建明、被告徐立峰及其委托代理人卢携和糜志豪到庭参加诉讼，被告马美亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕建华诉称：2015年12月30日，被告徐立峰向原告借款100万元用于资金周转，并出具给原告借条一份，明确借款利息按月息2%计算，借款方式为本票支付。当天，原告将100万元本票交付给了徐立峰。被告言明是临时周转，但被告未能及时还款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其夫妻共同归还。要求判令两被告归还借款100万元并支付自2015年12月31日起至还清之日止按月息2%计算的利息；诉讼费由两被告承担。
被告徐立峰辩称：原告诉状中描述的情况与事实不符，原告在2015年12月30日并未将100万元交付给被告。被告在庭审之前从不认识原告。被告在2015年12月30日出具借条，原告在事隔十天之后就起诉被告，这本身就是一个很奇怪的现象，说明本笔借贷关系与众不同。希望法院查明事实后作出判决。
被告马美亚未作答辩。
经审理查明：徐立峰与马美亚系夫妻关系，双方于1999年10月13日登记结婚。徐立峰系徐惠玉的侄子。霍建明系毕建华的姐夫。徐惠玉及其家属濮超、姚磊与霍建明及其家属钱敏芳、钱宇芝之间存在借款关系，前者结欠后者借款。
2015年12月30日上午，毕建华与霍建明共同至农业银行常熟董浜支行，毕建华申请办理了本票一份，本票载明出票日期为2015年12月30日，申请人为毕建华，金额为100万元，收款人为徐立峰，编号为1072-21757698。随后，毕建华先行离开。徐立峰和徐惠玉到达农业银行常熟董浜支行后，霍建明将上述本票一张交给徐立峰，徐立峰出具借条一份，借条载明：“今由徐立峰向毕建华借款人民币壹佰万元（100万元），用于资金周转，借款利率为月息2%，借款方式为本票支付，借款人以虞园新村二区66幢302室房屋作借款担保。借款人：徐立峰，2015.12.30日。注收到毕建华农银本票1份，卡号.1072-21757698”。徐立峰收到上述本票后，又在本票背书人签章处签写了姓名和身份证号码，并将本票交还给了霍建明，用以代徐惠玉等人归还结欠霍建明及其家属的债务。霍建明将收条一份交给徐惠玉，收条内容为：“今收到徐立峰代徐惠玉、濮超、姚磊归还钱敏芳2015年10月16日借款62万元及相应利息；代徐惠玉、濮超、姚磊归还霍建明2015年11月28日借款13万元和2015年12月13日借款2万元及相应利息；代徐惠玉、濮超、姚磊归还钱宇芝2015年2月3日借款23万元。收款人：钱敏芳、霍建明、钱宇芝，2015年12月30日。”徐立峰当场在该份收条左下方签署“付款人签字确认：徐立峰，2015.12.30日”。同日，上述本票金额转入钱宇芝名下账号。
上述事实，有徐惠玉及其家属与霍建明及其家属之间借款关系的手续、本票申请书及复印件、借条、收条、网上银行电子回单、本院对徐惠玉的调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告毕建华与被告徐立峰之间的借款合同关系合法有效，原告依约向徐立峰交付了银行本票100万元，徐立峰出具了借条和收条，双方之间借贷100万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。徐立峰收到银行本票后，又将该本票背书后交给霍建明，用于代其亲戚徐惠玉等人归还霍建明及其家属的借款，由此产生的经济关系应由徐立峰与其亲戚徐惠玉等人另行处理，徐立峰认为没有收到借条中的100万元借款的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，原告毕建华要求被告徐立峰归还借款100万元并支付约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故马美亚应与徐立峰共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐立峰、马美亚归还原告毕建华借款100万元并支付利息（自2015年12月31日起至实际还款之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14940元，保全费5000元，合计19940元，由被告徐立峰、马美亚负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 赵 恩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初604号原告毕建华。委托代理人霍建明。被告徐立峰。委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。被告马美亚。原告毕建华诉被告徐立峰、马美亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。之后，又依法组成合议庭并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告毕建华及其委托代理人霍建明、被告徐立峰及其委托代理人卢携和糜志豪到庭参加诉讼，被告马美亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕建华诉称：2015年12月30日，被告徐立峰向原告借款100万元用于资金周转，并出具给原告借条一份，明确借款利息按月息2%计算，借款方式为本票支付。当天，原告将100万元本票交付给了徐立峰。被告言明是临时周转，但被告未能及时还款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其夫妻共同归还。要求判令两被告归还借款100万元并支付自2015年12月31日起至还清之日止按月息2%计算的利息；诉讼费由两被告承担。被告徐立峰辩称：原告诉状中描述的情况与事实不符，原告在2015年12月30日并未将100万元交付给被告。被告在庭审之前从不认识原告。被告在2015年12月30日出具借条，原告在事隔十天之后就起诉被告，这本身就是一个很奇怪的现象，说明本笔借贷关系与众不同。希望法院查明事实后作出判决。被告马美亚未作答辩。经审理查明：徐立峰与马美亚系夫妻关系，双方于1999年10月13日登记结婚。徐立峰系徐惠玉的侄子。霍建明系毕建华的姐夫。徐惠玉及其家属濮超、姚磊与霍建明及其家属钱敏芳、钱宇芝之间存在借款关系，前者结欠后者借款。2015年12月30日上午，毕建华与霍建明共同至农业银行常熟董浜支行，毕建华申请办理了本票一份，本票载明出票日期为2015年12月30日，申请人为毕建华，金额为100万元，收款人为徐立峰，编号为1072-21757698。随后，毕建华先行离开。徐立峰和徐惠玉到达农业银行常熟董浜支行后，霍建明将上述本票一张交给徐立峰，徐立峰出具借条一份，借条载明：“今由徐立峰向毕建华借款人民币壹佰万元（100万元），用于资金周转，借款利率为月息2%，借款方式为本票支付，借款人以虞园新村二区66幢302室房屋作借款担保。借款人：徐立峰，2015.12.30日。注收到毕建华农银本票1份，卡号.1072-21757698”。徐立峰收到上述本票后，又在本票背书人签章处签写了姓名和身份证号码，并将本票交还给了霍建明，用以代徐惠玉等人归还结欠霍建明及其家属的债务。霍建明将收条一份交给徐惠玉，收条内容为：“今收到徐立峰代徐惠玉、濮超、姚磊归还钱敏芳2015年10月16日借款62万元及相应利息；代徐惠玉、濮超、姚磊归还霍建明2015年11月28日借款13万元和2015年12月13日借款2万元及相应利息；代徐惠玉、濮超、姚磊归还钱宇芝2015年2月3日借款23万元。收款人：钱敏芳、霍建明、钱宇芝，2015年12月30日。”徐立峰当场在该份收条左下方签署“付款人签字确认：徐立峰，2015.12.30日”。同日，上述本票金额转入钱宇芝名下账号。上述事实，有徐惠玉及其家属与霍建明及其家属之间借款关系的手续、本票申请书及复印件、借条、收条、网上银行电子回单、本院对徐惠玉的调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告毕建华与被告徐立峰之间的借款合同关系合法有效，原告依约向徐立峰交付了银行本票100万元，徐立峰出具了借条和收条，双方之间借贷100万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。徐立峰收到银行本票后，又将该本票背书后交给霍建明，用于代其亲戚徐惠玉等人归还霍建明及其家属的借款，由此产生的经济关系应由徐立峰与其亲戚徐惠玉等人另行处理，徐立峰认为没有收到借条中的100万元借款的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，原告毕建华要求被告徐立峰归还借款100万元并支付约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故马美亚应与徐立峰共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐立峰、马美亚归还原告毕建华借款100万元并支付利息（自2015年12月31日起至实际还款之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14940元，保全费5000元，合计19940元，由被告徐立峰、马美亚负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审 判 长  毛建新人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年七月三十一日书 记 员  赵 恩
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2911号
原告：景塑，女，1973年6月5日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：王茂青，男，1971年10月9日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被告：尚辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住辛集市。
被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。
住所地：石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。
负责人：宋宁，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130100670321225R。
委托代理人：谢策，该公司职员。
原告景塑与被告尚辉、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景塑及其委托代理人王茂青、被告尚辉、保险公司的委托代理人谢策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景塑向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失4941元。2、诉讼费、公估费由被告承担。事实和理由:2017年9月26日00时00分，被告尚辉驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，沿天王线由北向南行驶至路通驾校旧城训练场路口时，与由西向东行驶景塑驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成景塑受伤、车辆受损。经交警队认定，尚辉负事故的主要责任，原告景塑负事故的次要责任。经查事故车在被告保险公司投保保险。因无法与被告达成赔偿协议，故诉至法院，请求法院依法判决。原告主张的各项损失为：1、医疗费：1837.6元；2、住院伙食补助费：100元/天×5天=500元；3、误工费：434元；4、护理费：护理人原告丈夫：584元；5、车损：1128元；6、公估费：110元；7、拖车费：375元；8、交通费：80元。以上损失共计：4941元。
被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、商业三者险，且有不计免赔。
被告尚辉没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日17时00分，被告尚辉驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，沿天王线由北向南行驶至路通驾校旧城训练场路口时，与由西向东行驶景塑驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成景塑受伤、车辆受损。该事故经辛集市公安交通警察大队作出第1301810201751300号道路交通事故认定书认定被告尚辉负事故的主要责任，原告景塑负事故的次要责任。尚辉驾驶的事故车冀Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔。事故发生后，原告景塑于2017年9月26日至2017年9月30日在辛集市第一医院住院治疗5天，花费医疗费票据记载共计1837元。其伤情诊断为：左下肢软组织损伤。经景塑委托河北正鸿保险公估有限公司对景塑的电动自行车进行损失评估，估损金额总计1128元。
原告景塑提交以下证据证明其主张：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；误工证明、事故前三个月工资表；护理人误工证明、事故前三个月工资表；交通费票据；车损公估报告；公估费票据；拖车费票据。
被告保险公司对原告证据的质证意见：对电车车车损有异议，公估费我司不予承担，对其他没有异议。
本院认为，原、被告发生交通事故，辛集市公安交通警察大队作出的第1301810201751300号道路交通事故认定书认定尚辉负此事故的主要责任，景塑福事故的次要责任。原、被告均无异议，事故责任划分无不当，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。关于原告景塑的损失，医疗费票据记载数额为1837元、住院伙食补助费500元、误工费434元、护理费584元、交通费80元、公估费110元、拖车费375元，原告提交了相应的证据证实，被告保险公司无异议，本院予以确认。关于车损，原告提交了河北正鸿保险公估有限公司公估报告，对车损估损金额为1128元，本院予以确认。被告保险公司不认可车损，但未提交证据证明，对其主张不予支持。原告景塑的损失数额如下：1、医疗费1837元；2、住院伙食补助费500元；3、误工费434元；4、护理费584元；5、交通费80元；6、车损1128元；7、公估费110元；8、拖车费375元，以上共计5048元。原告主张4941元，予以支持。
事故车冀Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告景塑各项损失共计4941元-110元=4831元。被告尚辉赔偿原告公估费110元×70%=77元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告景塑各项损失共计4831元。此款直接赔付给原告景塑的银行卡上，卡号附后。
二、被告尚辉于本判决生效后十日内赔偿原告景塑公估费77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，特快专递费100元，由被告尚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房允池
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶林可
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04506号
原告重庆耐迪机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村八社，组织机构代码66355883-0。
法定代表人周茂英，职务董事长。
委托代理人余某某。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
被告丁某某。
原告重庆耐迪机电有限公司诉被告丁某某劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆耐迪机电有限公司委托代理人黄树科，被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆耐迪机电有限公司诉称，被告于2012年3月1日到原告处从事检验员工作。原、被告双方签订的《劳动合同书》约定合同期限从2012年3月1日至2014年3月1日。但被告从2012年11月21日开始无故旷工，被告的行为给原告造成了经济损失57100元，被告系主要责任人，应赔偿原告经济损失28000元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某某辩称，被告从2012年11月21日开始未到被告处上班属实，但被告履行了辞职手续。原告称被告给原告造成了经济损失不属实，被告无需赔偿。原告的诉讼请求已超过时效。
经审理查明，被告系原告的员工，工作岗位为钻孔车间检验员。2012年3月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定合同期限从2012年3月1日至2014年3月1日。被告从2012年11月21日开始未到原告公司上班。原告未向被告发放2012年11月21日之后的工资。2012年11月28日，原告公司制作《关于开除厂籍的决定》，以被告自2012年11月22日以后离岗未上班，未办理任何请假手续，严重违反了公司的规章制度为由，将被告开除。
另查明，原告于2014年4月3日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告赔偿原告经济损失28000元。同日，该委以原告的请求事项已经超过仲裁时效为由，作出渝九劳人仲不字（2014）第88号《不予受理案件通知书》。
审理中，原告举示了《情况证实》和《关于延误供货的处理决定》，拟证明被告无故旷工给原告造成了经济损失57100元，被告系主要责任人，应赔偿原告经济损失28000元。被告以该组证据系原告单方制作为由，不认可其真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）九法民初字第02731号《民事调解书》、《劳动合同书》、《不予受理案件通知书》、《情况证实》和《关于延误供货的处理决定》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告称被告给其造成了经济损失57100元，被告系主要责任人，应赔偿原告经济损失28000元，但其举示的《情况证实》和《关于延误供货的处理决定》均系被告单方制作，并未举示其他证据予以佐证，且被告予以否认，故原告应承担举证不能的不利后果。也即原告举示的证据不足以证明被告给原告造成了经济损失57100元，故原告要求被告赔偿28000元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆耐迪机电有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本案诉讼保全费105元，由原告重庆耐迪机电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 董少辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 佘胜男
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路16号。
负责人：刘贇，行长。
委托代理人：潘兴晨，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨娜，山东盈广律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告李春苗。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告李春苗信用卡纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托代理人潘兴晨、杨娜到庭参加诉讼，被告李春苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年11月2日获得批准，卡号为49×××65。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告信用卡欠款本金39656.31元及截至2015年8月22日的利息、滞纳金及相关费用10047.84元；并承担自2015年8月23日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2.诉讼费用由被告承担。
被告李春苗未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2011年10月20日，被告（乙方）向原告（甲方）提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理信用卡。被告在该申请表上声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。在该信用卡申请表的背面是《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，《领用合约》第四条约定：除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时除按上述约定的计息方法支付利息外还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。原告依约向被告发放了卡号为49×××65的浦发银行信用卡一张。截止2015年8月22日，被告尚欠原告本金39656.31元；利息、滞纳金以及各项费用共计10047.84元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的被告填写的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单明细在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，构成违约，应按照《领用合约》的约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春苗于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行偿还欠款本金39656.31元，并支付截至2015年8月22日的欠款利息、滞纳金及费用10047.84元，上述款项共计49704.15元。
二、被告李春苗于本判决生效之日起10日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准以欠款本金39656.31元为基数向原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行支付自2015年8月23日至实际还款之日止的利息、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告李春苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月三十日
书记员 张苏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终485号
上诉人（一审原告）黄志坚。
委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人王华林，该公司总经理。
委托代理人范君荟，该公司员工。
上诉人黄志坚因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第2003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月29日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人黄志坚的委托代理人唐业光、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人范君荟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，××程摘要：患者谢某，男，22岁，因“高处跌落致腰背部及右足疼痛、活动受限2小时45分”而于2013年11月18日入院，患者自诉约于2013年11月18日17时许不慎踩空而自约2米高处跌落硬地板上致伤，右足跟先下地，即觉腰背部、右足及左腕处疼痛不适，以腰背部、右足跟处较重，呈刀割样疼痛，伴右大腿及左上臂轻微麻木，无肛周麻朩感，无放射性疼痛，无昏迷、呕吐、呼吸困难、腹痛等不适，伤后送我院就诊，行DR检查提示腰1椎体压缩性骨折及右跟骨骨折。经治疗于2014年3月17日出院。用去住院费用30536.38元，材料费441.05元。2014年3月25日，原告与谢某达成交通事故人身损害赔偿协议书，由原告承担谢某住院费用30536.38元，材料费441.05元和一次性支付谢某伙食补助、误工、护理、后续治疗费31000元后，谢某不再追究原告的任何民事责任。同日谢某出具收到原告支付伙食补助、误工、护理、后续治疗费31000元的收据。2013年10月28日，原告在被告处为桂D×××××重型专项作业车购买车辆强制险，2013年4月16日，原告在被告处为桂D×××××重型专项作业车购买车辆损失险、第三者商业责任险等。2013年11月20日，梧州市公安局交警支队万秀区大队出具证明：2013年11月18日17时许，我交警大队接到司机王灿柱报案称：下午5时许，其在矿产码头开重型专项作业车（桂D×××××）作业时不慎碰到谢某，事发即送往梧州市××医院住院××我支队民警査证责任事故由该车负全责。
一审法院审理认为，原告黄志坚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的保险关系，有原告在被告处为桂D×××××重型专项作业车购买车辆强制险和车辆损失险、第三者商业责任险等证实，该院予以确认。原告承担谢某住院费用30536.38元，材料费441.05元和一次性支付谢某伙食补助、误工、护理、后续治疗费31000元后，应否由被告在第三者商业责任险范围内赔偿给原告。原告认为谢某的受伤是由桂D×××××重型专项作业车在作业时不慎碰到跌落导致，有交警的证明证实，原告在被告处购买了第三者商业责任险等，被告应依保险合同约定予以赔偿。被告则认为第三人腰椎骨折等受伤为其他原因所致，与车辆肇事行为并无关系，第三人受伤费用不应由其赔偿。该院认为原告为谢某受伤支出的费用应否得到赔偿，关键是谢某的受伤是否由桂D×××××车造成。交警部门以出具证明的方式证实谢某的受伤是由桂D×××××重型专项作业车在作业时不慎碰到跌落导致。××患者自诉约于2013年11月18日17时许不慎踩空而自约2米高处跌落硬地板上致伤。谢某受伤的事故确实发生在作业期间，责任应由安监部门来认定，交警的证明应作为认定有出警的事实。××患者自述是对自已受伤的描实，真实性的可信度较高。××患者自述对事故的真实性认定比交警证明的证明力要大。因此，该院采纳出院证明患者自诉约于2013年11月18日17时许不慎踩空而自约2米高处跌落硬地板上致伤的事实。故原告请求被告依保险合同约定由被告赔偿的理由不成立，其诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄志坚的诉讼请求。
上诉人黄志坚不服一审法院的判决，上诉称，一审判决不采信交警部门对涉案事故认定的事实是错误的。在桂D×××××号车造成第三者谢某受伤的时候，上诉人已向被上诉人进行了及时的出险报案，被上诉人也派员到事故现场进行了出险勘查；对于谢某的事故损失，上诉人也已向被上诉人提出过索赔，只是由于双方对赔偿金额不能达成一致意见而不能予以结案；一审判决以梧州市中医院出具的出院记录来否定交警部门对涉案事故调查是错误的，且出院记录没有谢某的确认。综上，一审判决以错误的事实来适用法律，其实体判决当然就是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿桂D×××××号车保险金61977.45元。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩称，同意一审判决。
本院在审理本案期间，上诉人申请证人谢某出庭作证，拟证明其受伤是由于被桂D×××××重型专项作业车在作业时不慎碰到跌落导致。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司认为上诉人方没有相关证据证明证人所言是事实。由于双方当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是案外人谢某受伤是否由桂D×××××车造成？上诉人黄志坚承担了案外人谢某受伤的经济损失61977.45元，该款应否由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿给上诉人？对于争议焦点，虽然交警部门出具了证明，证实“桂D×××××重型专项作业车司机王灿柱报案其在驾车作业时不慎碰到谢某……我支队民警查证责任事故由该车负全责”，但××了谢某自诉其不慎踩空而自约2米高处跌落硬地板上致伤，由于伤者谢某第一时间到医院治疗时并未提及其是重型专项作业车碰伤，也未有其他证据证实谢某的受伤是由桂D×××××车造成，故一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回黄志坚的诉讼请求是正确的。上诉人黄志坚上诉主张一审法院不采信交警部门对涉案事故认定的事实是错误的。本院认为，谢某受伤的事故确实发生在作业期间，责任应由安监部门来认定，交警部门的证明应作为只是认定有出警的事实存在。因此，上诉人黄志坚的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1350元，由上诉人黄志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一六年六月十五日
书 记 员 熊 利
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第00991号
申请执行人李琳，女，1970年5月8日出生，汉族。
被执行人武汉鑫金殿投资管理有限公司。
法定代表人张惠群，该公司董事长。
申请执行人李琳与被执行人武汉鑫金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李琳于2013年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉鑫金殿投资管理有限公司支付房屋租金129600元、滞纳金35447.25元、使用费67906.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），并承担诉讼费1683元。本院已依法受理李琳的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉鑫金殿投资管理有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费3420元。但被执行人武汉鑫金殿投资管理有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉鑫金殿投资管理有限公司的银行存款或收入计人民币234636.75元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一三年八月二十一日
书记员 陈 芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第318号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人张XX，绰号“土匪”，男，曾因犯盗窃罪于2005年6月2日被本院判处拘役四个月，2005年6月24日刑满释放；又因犯罪盗窃罪于2009年3月18日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月11日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月14日被柳州市公安局柳南分局逮捕，同年7月22日被柳南区人民检察院取保候审。同年8月9日被本院取保候审。
被告人梅XX，绰号“老铁”，男，曾因犯盗窃罪于2011年7月28日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月14日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦XX，绰号“阿松”，男，曾因犯盗窃罪，2007年11月5日被本院有期徒刑一年，2008年7月4日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年7月26日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年8月30日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月14日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人张XX、梅XX、韦XX犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院依法指派代检察员李尚志出庭支持公诉，被告人张XX、梅XX、韦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2013年3月26日20时许，被告人张XX、韦XX、梅XX经预谋后，梅XX驾驶自己的摩托车搭乘张XX、韦XX来到柳州市柳南区磨滩路88号私人房，由被告人梅XX负责望风，由张XX、韦XX使用“硬工”和液压剪，将被害人黄XX、黄X停放在此处的电动车盗走。经鉴定，被害人黄XX被盗电动车价值人民币3130元、被害人黄X被盗电动车价值人民币1970元。
2、2013年4月3日4时许，被告人张XX伙同黄XX（另案处理）来到柳州市柳南区飞鹅路菜园屯227号之二的私人房处，使用硬工将被害人巫XX停放在此处的一台电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1610元。
3、2013年4月5日4时许，被告人张XX伙同黄XX（另案处理）来到柳州市柳南区永前路一区60号出租房，使用硬工将被害人陶XX停放在此处的一台电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1060元。
被告人张XX于2013年4月10日在柳州市柳南区景泰宾馆被抓获，梅XX于同年4月9日在柳州市汽车南站被抓获，韦XX于同年4月9日在柳州市柳南区龙屯路长城汽车4S店内被抓获。
综上，被告人张XX参与盗窃三起，所盗财物共计价值人民币7770元，被告人梅XX参与盗窃一起，所盗财物共计价值人民币5100元，被告人韦XX参与盗窃一起，所盗财物共计价值人民币5100元。
本院另查明：被告人张XX、梅XX、韦XX的家属代其各退赔被害人黄X经济损失700元（三人共计人民币2100元），各退赔被害人黄XX经济损失1100元（三人共计人民币3300元）。被告人张XX的家属代其退赔被害人陶XX经济损失1200元，退赔被害人巫XX经济损失1610元。上述四被害人的经济损失均全部得到赔偿，四被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张XX、梅XX、韦XX在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄XX、黄X、巫XX、陶XX的报案陈述、被害人黄XX被盗车辆用户保修凭证及发票、被害人黄X被盗电动车型号及收据、被告人陶XX被盗电动车销售单及登记证、被害人巫XX被盗电动车发票及登记证、三被告人归案经过及前科材料、扣押物品清单及照片、证人黄XX的证言、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、被告人张XX、梅XX、韦XX身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX、梅XX、韦XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控张XX、梅XX、韦XX犯盗窃罪成立。三被告人在各自参与的共同盗窃犯罪中，均积极实施盗窃行为、分工协助、互相配合、作用相当，不予区分主、从犯。张XX、梅XX、韦XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张XX、梅XX、韦XX归案后，如实供述上述盗窃事实，依法从轻处罚。鉴于三被告人赔偿了被害人的全部经济损失，酌情对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梅XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月9日起至2013年11月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人韦XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月9日起至2013年11月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 彭学峰
二〇一三年八月十九日
书 记 员 曾湘超
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1627号
申请执行人周绍昌
被执行人杨燕辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00457号，依法向被执行人杨燕辉发出执行通知书，责令被执行人杨燕辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨燕辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨燕辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币1084224元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄斌
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3356号
原告：赵某某，女，出生于1979年7月29日，汉族，贵州省兴义市人，村民，现住兴义市。
被告：龚某某，男，出生于1982年2月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住西昌市。
本院在审理原告赵某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
审判员 马秋
二〇一六年九月二十二日
书记员 余佳