河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1176号
原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，总经理。
委托代理人吴花萍、孙新战，河南康益律师事务所律师。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。住所地：驻马店市华骏大道西侧（风光粮食购销有限公司）。
法定代表人赖鸿志，总经理。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司。住所地：河南省周口市周淮路口北100米（沙北汽车站*楼）。
法定代表人赖鸿志，总经理。
二被告委托代理人张磊，男，汉族，1986年9月26日出生，该公司员工，住驻马店市驿城区。
被告申永向，男，汉族，1987年3月20日出生，住河南省汝南县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）与被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安公司）、驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司（以下简称路安周口分公司）、申永向追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人寿财险驻马店公司的委托代理人吴花萍，被告路安公司、路安周口分公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告申永向经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险驻马店公司诉称，被告申永向持C3驾驶证于2011年12月28日上午9时许，驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车在平舆县××和店镇发生交通事故，经交警部门认定，申永向负事故的主要责任。该起事故，原告向被害人支付了622000元。被告路安公司周口分公司为该车所有人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，原告对被告享有追偿的权利。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告连带支付原告垫付的赔偿款122000元。
被告路安公司辩称，1、该事故发生于2011年，根据判决书结案是2012年，原告诉请超过诉讼时效，不应当支持。2、根据交强险规定，保险公司行使追偿权应当向侵权人追偿，我公司不是本次交通事故的直接侵权人，应当向实际侵权人申永向进行追偿，因此，要求驳回对我公司的诉请。3、根据平舆县（2012）平少刑初字第19号刑事附带民事判决书及（2012）驻刑少终字第49号刑事附带民事裁定书，平舆县人民法院（2012）平民初字第1241号民事判决书，两审法院均认为原告未履行明确告知义务，免责条款不生效，应当承担本次交通事故的赔偿责任。因此，原告行使追偿权没有法律依据。4、根据交强险条例22条规定，驾驶员未取得驾驶资格，发生事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，对人身损害部分是应当承担赔偿责任的。保险公司的交强险条款与条例相冲突。5、路安周口分公司具备参加诉讼的主体资格，有独立的机构代码证及营业执照。因此，起诉总公司，被告主体不适格，应当予以驳回。
被告路安周口分公司辩称，1、该事故发生于2011年，根据判决书结案是2012年，原告诉请超过诉讼时效，不应当支持。2、根据交强险规定，保险公司行使追偿权应当向侵权人追偿，我公司不是本次交通事故的直接侵权人，应当向实际侵权人申永向进行追偿。因此，要求驳回对我公司的诉请。3、根据平舆县（2012）平少刑初字第19号刑事附带民事判决书及（2012）驻刑少终字第49号刑事附带民事裁定书，平舆县人民法院（2012）平民初字第1241号民事判决书，两审法院均认为原告未履行明确告知义务，免责条款不生效，应当承担本次交通事故的赔偿责任。因此，原告行使追偿权没有法律依据。4、根据交强险条例22条规定，驾驶员未取得驾驶资格，发生事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，对人身损害部分是应当承担赔偿责任的。保险公司的交强险条款与条例相冲突。
被告申永向未答辩。
经审理查明，2011年12月28日9时许，申永向驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿333国道由北向南行驶至平舆县××和店镇前楼路段时，与吴小慧驾驶的两轮电动自行车相撞后，又与胡玉鹏驾驶的由南向北正常行驶的河南Ｓ×××××拖拉机变型运输机相撞，拖拉机翻入路边沟内，此事故致使两轮电动自行车驾驶人吴小慧当场死亡、胡玉鹏及两轮电动自行车乘车人麻小田、邢凯森摔伤受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后，申永向弃车离开现场，拨打120急救电话，到汝南县公安局西大街派出所投案自首并报案。2012年1月5日，经平舆县公安局警察大队出具的平公交认字（2012）第014号道路交通事故认定书认定，申永向准驾车型C3，没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆、在雾天行驶没有保持安全车速是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任；吴小慧驾驶两轮电动自行车没有按照非机动车道通行规定右侧通行是造成此事故的次要原因，应负事故次要责任；胡玉鹏及电动自行车乘车人麻小田、邢凯森无责任。
另查明，人寿财险驻马店公司在事故发生后，接到豫Ｐ×××××号货车方的报案电话后亦派员赶赴现场进行了出险及查勘。豫Ｑ×××××号车辆行驶证登记的所有人为路安公司周口分公司，该车辆在人寿财险驻马店公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份及第三章责任保险一份（保险金额500000元并不计免赔），保险期间均自2011年12月15日至2012年12月14日。
事故发生后，2012年3月12日，平舆县人民检察院以平检刑诉（2012）25号起诉书指控申永向犯交通肇事罪，向平舆县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人即死亡受害人吴小慧的亲属刑国军、邢新燕及受害人刑凯森、麻小田对附带民事诉讼被告人申永向、人寿财险驻马店公司、路安公司周口分公司提起了刑事附带民事诉讼。上述事实已经河南省平舆县人民法院（2012）平少刑初字第19号刑事附带民事判决书及河南省驻马店市中级人民法院（2012）驻刑少终字第49号刑事附带民事裁定书，平舆县人民法院（2012）平民初字第1241号民事判决书确认。并判决认定，“申永向驾驶重型车与驾驶证载明的准驾车型不符，但人寿财险驻马店公司没有向投保人路安公司周口分公司声明免责条款，盖的是路安公司印章，该免责条款无效。因此，人寿财险驻马店公司代理人认为不应承担第三者责任险和强制险的赔偿责任，没有提供充分证据支持，其代理意见不予采纳。路安公司周口分公司代理意见不承担赔偿责任，不符合法律规定，不予采纳。判决：一、被告人申永向犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、附带民事诉讼被告人申永向、人寿财险驻马店公司、路安公司周口分公司共同赔偿附带民事诉讼原告人吴小慧损失的80%、计款124299元；三、附带民事诉讼被告人申永向、人寿财险驻马店公司、路安公司周口分公司共同赔偿附带民事诉讼原告人赔偿麻小田损失10114元；四、附带民事诉讼被告人申永向、人寿财险驻马店公司、路安公司周口分公司共同赔偿附带民事诉讼原告人刑凯森损失460930.6元。后人寿财险驻马店公司不服（2012）平少刑初字第19号刑事附带民事判决书提起上诉，经（2012）驻刑少终字第49号刑事附带民事裁定书裁定，申永向所驾驶的车辆挂靠在路安公司周口分公司，上诉人人寿财险驻马店公司提供的投保单上投保声明一栏不是该公司的印章，上诉人没有向实际投保人声明免责条款，该免责条款无效。故上诉人意见不成立，不予采纳。裁定驳回上诉，维持原判。（2012）平民初字第1241号民事判决书判决认定，刑凯森在案件审理期间放弃对申永向的赔偿请求符合法律规定。其请求的继续治疗费用、精神损害抚慰金等80%的损失由人寿财险驻马店公司在保险限额内赔偿38332.76元，不足部分由路安公司周口分公司负责赔偿。”
还查明，上述裁判文书生效后，人寿财险驻马店公司提供的二份中国工商银行网上电子回单证明，该公司通过银行向平舆县人民法院于2013年1月30日转账支付595343.60元的赔款；于2013年12月30日转账支付26656.4元赔款。人寿财险驻马店公司在履行完上述判决确定的给付金钱义务后，于2014年7月31日向本案被告主张追偿权，因本院通知其补充起诉材料，本案于2015年3月2日正式决定受理。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，申永向驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车与吴小慧驾驶的两轮电动自行车相撞后，又与胡玉鹏驾驶的机动车辆相撞，致吴小慧当场死亡及两轮电动自行车乘车人麻小田、邢凯森受伤，三车不同程度损坏，申永向负事故的主要责任，吴小慧负事故次要责任，麻小田、邢凯森无责任。该事故发生后，人寿财险驻马店公司已在肇事车辆豫Ｐ×××××号车交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿死亡受害人吴小慧近亲属及受害人刑凯森、麻小田保险金共计622000元。上述事实，已经公安交通管理部门道路交通事故认定书及人民法院生效裁判文书予以认定，以及人寿财险驻马店公司提供的银行转账支付凭证证明其已履行判决指定的给付义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。…”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”等情形。原告人寿财险驻马店公司依据法院生效裁判文书承担赔偿第三人损失的法定义务后，在机动车交强险赔偿责任限额范围内于2014年7月31日向侵权人主张追偿权。根据上述法律规定，虽然人寿财险驻马店公司自实际赔偿之日起起诉不超过行使追偿权的诉讼时效期间，但根据平舆县人民法院（2012）平少刑初字第19号刑事附带民事判决书、（2012）平民初字第1241号民事判决书及河南省驻马店市中级人民法院（2012）驻刑少终字第49号刑事附带民事裁定书认定，申永向所驾驶的车辆挂靠在路安公司周口分公司，人寿财险驻马店公司提供的投保单上投保声明一栏不是该公司的印章，其没有向实际投保人声明驾驶人持有的驾驶证与其驾驶的车辆不符，属无证驾驶，保险人不承担交强险和第三者责任险的赔偿责任的免责条款，该免责条款无效。因此，保险人人寿财险驻马店公司与投保人之间签订的机动车交强险及第三者责任保险合同虽为有效合同，但因相关免责条款已被人民法院生效的法律文书确认为无效，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 高 明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 婧