广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第344号
原告：赵志云，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××301X。
委托代理人：康亚西，广东千度律师事务所律师。
被告：叶茂辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4719。
委托代理人：杜宪华，广东法岸律师事务所律师。
原告赵志云与被告叶茂辉票据纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康亚西、被告的委托代理人杜宪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，被告给原告出具金额为210000元的转帐支票一张，原告持该支票向银行提示付款时，经票据交换被告开户银行书面告知该支票余额不足需退票，并出具票据交换退票理书。被告出具空头支票的行为不仅严重违反票据法的相关规定，而且违返诚信原则。原告多次协商要求支付欠款未果，诉至法院请求判令：1、被告支付支票票据款210000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、案涉支票系被告叶茂辉担任法定代表人的佛山市三水华宏达金属制品有限公司（以下简称华宏达公司）支付给佛山禅能换热器有限公司（以下简称禅能公司，原告赵志云是禅能公司的股东之一）的2014年10月上半月材料款的一部分。该支票因余额不足被退票后，华宏达公司已付清了该支票项下的全部21万元材料款。自2013年8月14日华宏达公司成立至2015年5月11日，被告叶茂辉是华宏达公司法定代表人及股东，华宏达公司以叶茂辉名义在佛山农村商业银行股份有限公司白坭支行开立支票户，案涉支票即由该支票户开出，该支票户所有资金往来均系华宏达公司经营需要，与被告叶茂辉个人无关。华宏达公司与禅能公司有钢带供销业务往来，2014年10月27日，禅能公司委派业务员严力君到华宏达公司收取2014年10月上半月钢带款1073605元，该笔钢带款华宏达公司用5张支票付款（均为上述被告叶茂辉的支票户，记载的出票日期和金额分别为：2014年12月8日20万元、2014年12月13日21万元（案涉支票）、2014年12月14日22万元、2014年12月16日23万元、2014年12月18日213605元，用途均为支付禅能公司10月材料款。）禅能公司给华宏达公司出具了一张收据，禅能公司业务员严力君也在上述5张支票的存根上签字确认。因华宏达公司资金紧张，曾通知禅能公司不要将该案涉支票进账，但禅能公司仍将其向银行提示支付，导致银行退票。之后，华宏达公司委托出纳蒙某通过网上银行于2015年1月7日从其农业银行帐户汇款10万元、2015年1月9日从其佛山农商行帐户汇款11万元到禅能公司指定的收款人赵志云的银行，汇款用途均注明：“支永盛禅能10月材料款”。至此，案涉支票项下的21万元材料款已全部结清。2、被告叶茂辉与原告赵志云完全不认识，二人之间没有任何往来，赵志云有意隐瞒事实真相，恶意起诉本案被告，其诉讼请求没事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供以下证据材料证明其主张：
1、原告身份证、被告人口信息查询表（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、农村信用合作社支票、退票理由书（各1份，原件），用以证明被告开具空头支票，原告持票去银行承兑时被银行退票，该支票为收款人空白，注明了具体日期和金额的支票，该支票是原告从与原告有债权债务关系的佛山禅能热换器有限公司处取得的，原告合法取得该支票。
经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对其证明内容有异议，该支票是被告担任法定代表人的华宏达公司支付给原告担任股东的禅能公司2014年10月上半月材料款的一部分，该支票因账户余额不足被退票后，华宏达公司已经于2015年1月上旬分两次付清了该支票项下的全部21万元材料款。该支票收款人处空白，是因为禅能公司送的货物不开发票，华宏达公司应禅能公司的要求用华宏达法人代表个人的支票户来开出票据，票据收款人和用途两栏都是空白，是华宏达公司为了方便禅能公司处理才这样开具的，原告隐瞒了该事实。
诉讼中，被告提供以下证据材料证明其主张：
3、证明（1份，原件）、佛山市三水华宏达金属制品有限公司企业法人营业执照、核准变更登记通知书、被告身份证、蒙某身份证、佛山市禅能换热器有限公司工商登记资料（各1份，复印件），用以证明案涉支票系被告担任法定代表人的佛山市三水华宏达金属制品有限公司支付给原告担任股东的佛山禅能换热器有限公司的2014年10月上半月材料款的一部分，该支票因账户余额不足被退票后，华宏达公司已经于2015年1月上旬分两次委托蒙某付清了该支票项下的全部21万元材料款。
4、禅能公司收据（1份，原件）、支票存根（5份，原件）、叶茂辉账户明细查询（1份，原件）、压延车间送货单（6份，原件），用以证明2014年10月27日，禅能公司委派业务员严力君到华宏达公司收取当年10月上半月钢带款1073605元，该笔款华宏达公司用包括案涉支票在内的5张支票付款，均为被告个人支票户，记载的出票日期分别为：2014年12月8日20万元、2014年12月13日21万元、2014年12月14日22万元、2014年12月16日23万元、2014年12月18日213605元，用途均为“禅能10月材料款”，上述支票除案涉支票外，其他均已兑现，全部都是进账到原告账户。
5、转账凭条、金穗借记卡明细对账单、广东农村信用社网银交易凭证、蒙某账户明细查询（各1份，原件），用以证明案涉支票被银行退款后，华宏达公司委托蒙某通过网银于2015年1月7日从蒙某农业银行账户汇款10万元、2015年1月9日从蒙某佛山农商行账户汇款11万元到禅能公司股东赵志云的银行账户，汇款用途均注明：“支永盛禅能10月材料款”，案涉支票项下的21万元材料款已经全部结清。
6、诉讼中，原告申请证人蒙某出庭作证，证明案涉支票项下的21万元材料款已经全部结清的事实。
7、40204430／31123137农村信用合作社支票存根（1份，原件）。
经质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据3中证明的三性均有异议，原告认为，被告自己也承认其本人是华宏达公司的法定代表人，华宏达公司与被告存在利害关系，其出具的证明与事实不符，实际上华宏达公司与禅能公司之间存在很多的债权债务关系，至今华宏达公司仍拖欠禅能公司70余万的货款，故对该证明的三性均有异议。对证据3中其他证据无异议。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，禅能公司与华宏达公司是按月结账，本案涉案支票实际上是2014年10月份的业务往来款，但是11、12月份两公司之间还有业务往来也有债务未结清，所以该证据不能全部反映华宏达公司与禅能公司之间的债权债务关系，至今原告处还有许多由被告签发的空白支票。对证据5中的真实性无异议，对证明内容有异议，认为蒙某向原告账户汇入的款项与本案不是同一法律关系，不应在本案中解决。对证据7支票真实性予以确认，确实是华宏达公司还拖欠2014年11月份的货款239773元，认为证据6中证人证言也证实华宏达公司和禅能公司基本上是两个月以后才对账的，实际上华宏达公司12月份和2015年1月份还欠禅能公司货款，但是因为华宏达公司停业了，所以禅能公司找不到华宏达公司对账，实际上华宏达公司拖欠禅能公司的款项总额应该为100多万元。
经审查，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，原告对被告提供的证据3除证明外的其他证据、证据4、5、7真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于证据3中的证明，有原件核对，本院对其真实性予以确认。对于证人证言，蒙某所作证的其向赵志云转账的事实，与本案的票据法律关系无关，本院不以其作为认定事实的依据。结合本院确认的证据材料及双方当事人的陈述，本院查明如下法律事实：
原告持其从佛山禅能换热器有限公司处取得的收款人一栏为空白，票号为34780059号、金额为210000元、出票日期为2014年12月13日、出票人栏盖有叶茂辉私章的佛山市农村商业银行股份有限公司支票一张，在收款人一栏填上原告名称后，到佛山市农村商业银行股份有限公司佛山禅城中心支行承兑，2014年12月22日，佛山市农村商业银行股份有限公司佛山禅城中心支行作出票据交换退票理由书，该支票因出票人账户余额不足被退票。
本院认为，票据具有无因性，票据一经开出，进入流转，原告作为持票人，依法享有付款请求权。被告叶茂辉在签发支票时，并未记载收款人名称，应视为授权给持票人予以补记，被告叶茂辉应对补记后的票据承担票据责任。本案原告持有被告出具的金额为210000元的支票，符合票据法的规定属有效票据，该支票被银行退票致使原告不能取得支票款，被告作为出票人应当对持票人原告承担票据责任，原告主张被告支付款项210000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶茂辉作为票据债务人，除具有法定情形外，不得以其与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人，因此，被告叶茂辉主张该票据款为佛山市三水华宏达金属制品有限公司支付给佛山禅能换热器有限公司货款并已付清的抗辩，不能对抗原告的票据追索权，两公司间的货款纠纷，由被告叶茂辉另行处理。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第六十二条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告叶茂辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款210000元予原告赵志云。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2225元（原告已预交），由被告承担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的受理费2225元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告赵志云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曹 悦