青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民终字第81号
上诉人（原审被告）：国网青海省电力公司西宁供电公司。
法定代表人：赵大光，该公司总经理。
委托代理人：孙生宏，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某甲，女。
法定代理人：李某乙（系李某甲之父），汉族。
委托代理人：何发邦，方圆第一法律事务所法律工作者。
上诉人国网青海省电力公司西宁供电公司（以下简称国网电力西宁公司）因与被上诉人李某甲触电人身损害责任纠纷一案，李某甲于2014年5月5日诉至西宁市城北区人民法院，请求判令国网电力西宁公司赔偿因高压线电击伤致其伤害造成的损失，其中医疗费92261元、住院伙食补助费3150元、营养费3150元、护理费16400元、残疾赔偿金210795元、残疾用具费579000元、交通费756元、住宿费4500元、鉴定费1840元、精神抚慰金100000元，合计1011852元，并判令国网电力西宁公司消除危险隐患。原审法院经审理于2014年8月28日作出（2014）北民一初字第326号民事判决。宣判后，国网电力西宁公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人国网电力西宁公司的委托代理人孙生宏、被上诉人李某甲的法定代理人李某乙及其委托代理人何发邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6-7月李某甲的法定代理人李某乙将宅中原土坯房拆除翻建成砖混结构三层楼房，与屋顶通过的高压线距离仅1.2米左右。通往屋顶长期设有梯子一把，用于凉晒谷物等。2013年5月18日，李某甲在家屋顶玩耍时，被国网电力西宁公司所属的10KV堡二路分支高压线电击伤。李某甲受伤后送到青海大学附属医院抢救，经医院诊断为：电击伤20%（III。12%，特殊面部：颜面、右手）、行右前臂截肢术、气管切开术，住院治疗65天，2013年10月28日经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，李某甲伤残等级为五级。就赔偿事宜，国网电力西宁公司拒不承担责任，李某甲遂向原审法院起诉主张权利。庭审中，由李某甲申请该院委托青海昆仑司法鉴定中心对残疾辅助器具费进行鉴定，2014年7月29日该中心作出《残疾辅助器具费鉴定意见书》：“被鉴定人李某甲右肘关节下缺失，建议采用前臂自动功能美观手（带基本辅助功能），价格在12000元-16000元左右；综合考虑其主件和易损件的更换年限及该价位假肢的耐用程度和维修等因素，15周岁前儿童型假肢更换周期为2-3年，18周岁后成人型为4-6年，赔偿期限参照我国人口平均寿命因素确定”。另查，李某甲为城镇居民户口。经原审法院核实，李某甲2013年5月18日至7月22日住院治疗65天，产生医疗费92260.75元，新农合已报销52528.17元，尚有39733元，住院陪护一人。二次鉴定费2890元。
原审法院认为，李某甲触电受伤地点位于自家三层楼屋顶，屋顶上方约1.2米为架空的10KV堡二路分支高压线，国网电力西宁公司作为高压线的经营者，对电力设施负有管理和维护安全的法定职责。事故发生时，架空的10KV堡二路分支高压线处于运营状态，高压线边线向外侧水平延伸垂直于屋顶距离约1.2米，国家发改委发布的《10KV及以下架空配电线路设计技术规范》规定，10KV高压线导线边线向外侧水平延伸垂直于地面的一般距离为5米，有行人、车辆通过的安全距离为5.5米。国网电力西宁公司对李某甲家翻建房屋巡查力度不够，未采取有效措施，防止危险发生，国网电力西宁公司的架空高压线不符合安全规范的要求，因此，李某甲触电导致身体受伤与国网电力西宁公司不作为行为存在因果关系，应当承担主要赔偿责任。并对触电事故线路的高压线进行改造，将线路改造成架空绝缘导线与屋顶距离加高或改线至规定的安全距离。鉴于李某甲系年仅6岁的未成年人，尚不具备行为能力，身边应时刻有监护人看管，其父母明知翻建后房屋屋顶与上方通过的高压线距离约1.2米，通往屋顶长期设有梯子，疏忽大意不及时搬离，不能排除李某甲爬上梯子上屋顶，在家屋顶玩耍时，被高压电击伤。李某甲父母未尽到监护责任，存在严重过失，可适当减轻国网电力西宁公司40%的赔偿责任较为适当。李某甲主张的医疗费经核实确认为39733元，二次鉴定费2890元。李某甲在本地住院，按国家工作人员省内出差补助标准每天20元，住院伙食补助费应为1300元。医院医嘱出院后需加强营养，李某甲尚年幼，主张住院期间和出院后两个月，每天50元，营养费6150元，并不为过。医院出具《护理证明》证实李某甲住院期间一人护理，李某甲法定代理人李某乙因护理而误工，误工费参照2013年青海省职工年平均工资46827元计为8455元，根据相关法律规定，护理费参照误工费的规定计算，应为8455元。按本省上年度城镇居民可支配收入17566.28元和李某甲伤残五级以20年计，残疾赔偿金应为210795.36元。根据鉴定意见，李某甲右肘关节下缺失，建议采用前臂自动功能美观手（带基本辅助功能），价格在12000元-16000元左右，酌定为15000元。李某甲现年龄6周岁，儿童型假肢更换周期确定为2.5年，18岁后成人型假肢更换周期确定为5年，较为合理，按人均寿命75周岁，残疾用具费应为243000元。交通费虽未举证证实，但李某甲住院期间3人每天4元的交通费必然产生，李某甲主张780元并不为过。住宿费未举证证实，应承担举证不能对其不利的法律后果。李某甲主张的精神损害抚慰金100000元，由于李某甲尚年幼，触电造成其伤残五级，对其今后的生活、学习、工作、婚姻等均有负面影响，精神上带来痛苦，按照我省的经济发展水平，李某甲主张过高，酌定50000元。以上各项共计563103.36元，按照李某甲自行承担40%责任，国网电力西宁公司承担60%责任比例，国网电力西宁公司赔偿563103.36元的60%即337862元，较为适当，李某甲主张的过高部分，不予支持。关于国网电力西宁公司辩解的李某甲受伤系其法定代理人在电力设施保护区内从事法律和法规所禁止的行为所致，由此所造成的损害，由电力设施产权人承担责任没有法律依据的意见。虽然《中华人民共和国电力法》及相关《条例》有类似的规定，但《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。《中华人民共和国电力法》于1996年4月1日起施行，而《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起施行。新法优于旧法的原则，国网电力西宁公司的抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，遂判决：一、国网青海省电力公司西宁供电公司限本判决书生效后三十日内赔偿李某甲医疗费39733元、护理费8455元、交通费780元、住院伙食补助费1300元、营养费6150元、残疾赔偿金210795.36元、残疾辅助器具费243000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2890元，共计563103.36元的60%即337862元；二、国网青海省电力公司西宁供电公司限本判决书生效后三十日对李某甲触电事故线路的高压线进行改造，将线路改造成架空绝缘导线与屋顶距离加高或改线至规定的安全距离，消除危险隐患。本案诉讼费13908元，应减半收取6954元，予以免交。
宣判后，国网电力西宁公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决由其公司承担60%的责任，属认定事实和适用法律错误。其公司管辖运行的10KV堡二路13#分支线路是受国家法律保护的电力设施。任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物。李某甲的法定代理人李某乙在未办理手续的情形下，在电力设施保护区加盖房屋，国网电力西宁公司得知后明确告知其该隐患的危害性，但其并未整改。对于因其违法行为导致的后果，理应由其承担责任，且李某甲监护人未尽到监护之责是导致李某甲触电的另一原因，原审认定国网电力西宁公司应当承担主要责任错误，其公司不存在任何过错，不应承担赔偿责任。《侵权责任法》为一般法，《电力法》为特别法，根据特别法优于一般法的法律规定，应当优先适用《电力法》等相关规定，原判适用法律错误；2、原审对于李某甲的损失即医疗费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的认定有误，应予纠正；3、原审判决国网电力西宁公司“对李某甲触电事故线路的高压线进行改造，将线路改造成架空绝缘导线与屋顶距离加高或改线至规定的安全距离，消除危险隐患”属认定事实和适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清和适用法律错误，请求二审人民法院依法予以改判，驳回李某甲的诉讼请求。
被上诉人李某甲以原判正确，应予维持为由作了口头答辩。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：1、国网电力西宁公司是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题；2、一审对李某甲医疗费39733元、交通费780元、营养费6150元、残疾赔偿金210795.36元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2890元的认定及处理是否正确的问题；3、国网电力西宁公司应否承担消除危险隐患的责任。
一、关于国网电力西宁公司是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。
李某甲主张国网电力西宁公司未尽到巡查监督的义务，未开展安全用电知识宣传和教育工作，未按照《10KV及以下架空配电线路设计技术规范》规定将通过城镇的架空导线安装成绝缘导线，未尽到对电力设施的维护和检修职责，国网电力西宁公司存在过错，应承担过错责任。国网电力西宁公司主张其管辖运行的10KV堡二路13#分支线路是受国家法律保护的电力设施。任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物。李某甲之父李某乙违法在电力设施保护区加盖房屋，国网电力西宁公司得知后明确告知其该隐患的危害性，但其并未整改。对于因其违法行为导致的后果，理应由具有过错的违法行为人承担责任，故其不存在过错，不应承担赔偿责任。
李某甲就此主张提交了如下证据：1、调查笔录两份，证明李某甲被高压电击伤，国网电力西宁公司从未进行安全用电的宣传和张贴过警示标志；2、情况说明和证明各一份，证明李某甲房屋屋顶高压电存在隐患，要求将高压电线路挪移，西宁市城北区某某村委曾向国网电力西宁公司反映，国网电力西宁公司未作处理；3、照片四张，证明国网电力西宁公司未设置警示标志未尽到警示义务的事实。经质证，国网电力西宁公司以证言内容不真实为由，主张不应作为定案的依据，对情况说明和证明认为与本案无关为由，不予认可。对照片的真实性不持异议，对其证明方向不予认可。国网电力西宁公司就其主张提交了如下证据：1、照片一张，证明李某乙加盖的房屋位于电力线路保护区内，加盖房屋为法律所禁止的行为；2、《电力设施安全隐患整改通知书》一份，证明国网电力西宁公司于2013年4月15日给李某乙送达该通知的事实；3、《事故顺序记录事件》一份，证明事发之日该线路无异常记录。经质证，李某甲对照片拍摄的房屋情况不持异议，认为该照片无拍摄时间，对其证明方向不予认可；对《电力设施安全隐患整改通知书》的真实性不持异议，但认为该通知书是事故发生后签收非事故发生前签收；对《事故顺序记录事件》的真实性不持异议，对其证明方向不予认可。
经审查，李某甲提供的证人证言，因证人未出庭作证，对其真实性无法确定，对其证明效力不予确认。李某甲提交的由西宁市城北区某某镇某某村委出具的情况说明，国网电力西宁公司虽不认可，但其不能提交反驳证据，其证明效力予以确认，该情况说明能够证明西宁市城北区某某村委在事故发生前的确向国网电力西宁公司反映该村村民房屋屋顶高压电存在安全隐患，要求将高压电线路挪移，国网电力西宁公司未作处理和解决。李某甲提交的罗奕英书写的证明本身无法直接证明责任问题，其证明效力不予确认。李某甲提交的照片，因国网电力西宁公司对真实性不持异议，证明效力予以确认。国网电力西宁公司提交的照片、《事故顺序记录事件》、《电力设施安全隐患整改通知书》李某甲对真实性均不持异议，证明效力予以确认。
本院认为，根据李某甲提交的照片四张及国网电力西宁公司提交的照片，可以确认事故发生时国网电力西宁公司所属的10KV堡二路分支高压线通过包括李某乙在内居住区，国网电力西宁公司作为高压线运行的经营者，对电力设施负有管理和维护安全的法定职责。因国网电力西宁公司作为高压线运行的经营者比一般公众更具有安全防范知识和掌握相关防范技术，其应向相关区域内的公众宣传安全防范知识，并采取相关措施以确保高压线通过区域内的居民的人身安全。现国网电力西宁公司不能提交证据证明其公司向相关区域内的公众进行了安全知识的宣传，划出相应的保护区，让公众警觉，不得实施危险行为。国网电力西宁公司提交的《电力设施安全隐患整改通知书》只有填写时间，没有送达日期，无法认定是在事发前送达李某乙。西宁市城北区某某镇某某村委在事故发生前向国网电力西宁公司反映该村村民房屋屋顶高压电存在安全隐患，要求将高压电线路挪移，国网电力西宁公司未作处理和解决，包括李某乙在内的（村）居民在自家宅基地上加盖房屋时，国网电力西宁公司未能履行巡查职责，及时发现阻止，导致安全隐患存在，致使李某甲身体受伤，存在过错，应承担主要责任。由于李某甲系未成年人，尚不具备行为能力，监护人李某乙应提高安全意识和监护意识，将李某甲处于家长的可控范围内，李某甲的父母明知翻建后房屋屋顶上方通过高压线，放任李某甲在屋顶玩耍时，被高压电击伤，应承担监护不力的责任。原审鉴于被侵权人之父母对损害的发生有过失，根据相关规定减轻了国网电力西宁公司的赔偿责任。故原审责任划分并无不当，国网电力西宁公司所持不应承担赔偿责任的请求及理由不能成立，应予驳回。国网电力西宁公司所持《侵权责任法》为一般法，《电力法》为特别法，根据特别法优于一般法的规则，应当优先适用《电力法》的规定。经审查，《侵权责任法》与《电力法》这些特别法之间存在免责事由，减轻责任不一致的地方。《侵权责任法》第五条所指其他法律对侵权责任另有特别规定，依照其规定，仅指全国人民代表大会及其常务委员会通过的法律，不包括行政法规等其他规范性文件，《侵权责任法》相对于现有的规定了侵权责任的特别法而言，《侵权责任法》属新法，根据新法优于旧法的原则，作为旧法的特别法中的规范内容与《侵权责任法》相冲突的，应当适用《侵权责任法》。故原审适用法律正确，国网电力西宁公司所持原审适用法律错误的上诉理由不能成立，予以驳回。
二、关于原审对李某甲医疗费39733元、交通费780元、营养费6150元、残疾赔偿金210795.36元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2890元的认定及处理是否正确的问题。
1、关于医疗费赔偿问题。李某甲主张医疗费39733元，就此主张提供了青海大学附属医院住院病人结算发票和清单予以证实。对此，国网电力西宁公司在二审庭审中予以认可，予以认定。
2、关于交通费赔偿问题。李某甲主张交通费780元。对此，在诉讼中未提交证据证实。国网电力西宁公司认为无证据证实，不应赔偿。经审查，李某甲住院治疗期间，其父母往返医院和住所，产生交通费属正常和合理开支部分，原审考虑李某甲的伤情等因素，判决交通费780元并无不当，应予维持。国网电力西宁公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
3、关于营养费的赔偿问题。李某甲主张营养费在住院期间到出院后两个月，每天50元，共计6150元。就此主张提供了青海大学附属医院出院小结和出院证医嘱，证实李某甲出院后需营养饮食。国网电力西宁公司对出院小结和出院证医嘱不持异议，但认为每天50元标准过高，认为应认定为每天12元。经审查，营养费的确定，应根据受害者伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。李某甲提供了相关医疗机构的意见予以证实，且李某甲尚年幼，确需加强营养，以保证身体的良好发育和健康成长。原审判决营养费数额符合法律规定，亦应维持。国网电力西宁公司的上诉理由因依据不足，亦应驳回。
4、关于残疾赔偿金的赔偿问题。李某甲主张残疾赔偿金210795元。就此主张提供了西宁市城北区某某镇某某村村民委员会的证明及西宁市村转居申请备案表，证实李某甲及其父母于2013年9月18日转为城镇居民的事实。国网电力西宁公司在二审庭审中对此不持异议，对残疾赔偿金予以认定。
5、关于鉴定费的赔偿问题。李某甲主张鉴定费2890元。就此主张，李某甲提供了鉴定费发票、收款收据予以证实。国网电力西宁公司以票据上无公章不是正规发票为由不予认可。经审查，该鉴定费是李某甲被高压电击伤后发生的伤残鉴定费用和李某甲需要安装假肢进行诊断时所发生的费用。李某甲的诉求与本案有直接关系，所产生的费用属合理开支部分，应予支持。国网电力西宁公司的上诉理由不能成立。
6、关于精神抚慰金的赔偿问题。李某甲主张精神抚慰金100000元，原审酌定50000元。李某甲认为国网电力西宁公司的高压电致其身体受到伤害，对其今后的生活造成影响，精神上带来痛苦，请求赔偿，国网电力西宁公司认为其无过错，不应承担。经审查，由于国网电力西宁公司在本案中存在过错，造成李某甲五级伤残，右肘关节缺失，现李某甲尚年幼，对其今后的生活、学习、工作和婚姻等均造成影响，给其精神上带来痛苦，原审根据实际情况酌定赔偿精神抚慰金50000元并无不当，亦应维持。国网电力西宁公司上诉理由不能成立，亦应驳回。
三、关于国网电力西宁公司应否承担消除危险隐患的责任。
国网电力西宁公司称所管辖和经营的10KV堡二路分支线路受法律保护，符合规程要求。隐患是李某乙的违法行为所致，应由李某乙承担消除危险隐患的责任。原审判决国网电力西宁公司消除危险隐患错误。李某甲认为国网电力西宁公司经营的10KV堡二路分支线路存在安全隐患，应及时改造。经审查，国网电力西宁公司对安全隐患的存在具有过错，如不及时消除危险，今后势必发生类似事件，且李某乙不具有消除安全隐患的能力和技术，故李某甲要求国网电力西宁公司承担消除危险隐患的诉求合理，应予支持。原审根据本案实际情况，判决国网电力西宁公司承担消除危险隐患的责任正确，予以维持。国网电力西宁公司的上诉理由不能成立，予以驳回。
综上，本院认为，原判责任划分正确，认定李某甲住院治疗期间经济损失的事项、数额的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。国网电力西宁公司所持其不应承担赔偿责任、认定李某甲经济损失有误和不应承担消除危险隐患责任的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13908元，由国网电力西宁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李静萍
审判员 马轶强
审判员 赵永胜
二〇一四年十二月十一日
书记员 阿 玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。