广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第117号
原告：姜素宏，女，1969年9月4日出生，汉族，住所地：沈阳市东陵区富民南街*****号4-4-1，经常居住地：广州市白云区梅宾北路**号。
被告：广州市海珠区交通局，地址：广州市海珠区泰沙路555号。
法定代表人：方奕涛，职务：局长。
委托代理人：刘明芳、严怀秀，均是被告的工作人员。
原告姜素宏不服被告广州市海珠区交通局的行政处罚决定纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告姜素宏，被告指派其交通执法分局局长卢汉明，被告的委托代理人刘明芳、严怀秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜素宏诉称：2014年4月23日下午4时左右，我用租来的车到广交会接客户，在没有接到客户送其去火车站的情况下，偶遇一迪拜客商，本着做好事能结识客商的想法，且我正好要上课顺路经过烈士陵园，由于是第一次接触，我只好从谈价开始与客商攀谈，但我无意收取客商运费，事实上我也没有收取客商的运费，但被告却以我非法营运，实施了违法行为为由对我进行处罚。现我认为被告认定事实所依据的证据不真实，片面地采用执法人员诱导性的问话回答，没有让我与客商当面对质，证据系推断、诱导而来的。此外，事发地点发生在广州市海珠区，应适用《广东省道路管理条例》、《广东省交通运输厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的有关规定认定违法事实，而不应是《中华人民共和国道路管理条例》。由此可见，被告作出的《行政处罚决定书》证据不足，适用法律错误，应依法撤销。另外，在车辆被扣期间，我每天还需承担200多元的巨额租金，故被告还需赔偿我租车损失。现我起诉要求：1、依法判令撤销被告粤穗海交罚（2014）HZ20140424010号《行政处罚决定书》；2、依法判令被告赔偿我从2014年4月24日至5月16日的租车租金损失4747.20元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州市海珠区交通局辩称：2014年4月23日下午，我局联合市交委、海珠交警大队在琶洲展馆周边路段开展道路运输违章行为整治行动。16时01分，我局在新港东路磨碟沙地铁口前依法对原告驾驶的粤A×××××车辆进行检查。经查，原告驾驶车辆搭载一名名为SATARFURKAN的外籍男子从琶洲去往白云宾馆，原告与该男子协商好80元运费，到达目的地后收费。现场执法人员对原告、乘客SATARFURKAN进行了现场询问并录像，对原告本人制作了现场笔录。由于原告现场无法出示粤A×××××车辆的营运证且没有其他有效证明，现场执法人员认为原告涉嫌从事未取得道路客运营运许可擅自从事道路客运经营的违法行为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定暂扣车辆。执法人员现场制作了《行政强制措施决定书》并现场送达，告知原告享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。4月24日，我局依法作出《违法行为通知书》并送达给原告，告知其违法事实和处理依据的法律法规及享有的申辩权和要求组织听证的权利。当日，原告向我局提交一份陈述申辩材料和一份保证书，对4月23日的运输情况进行了说明。之后，原告又于5月12日、5月13日再次提交两份陈述申辩材料，表明经济状况较差、父亲生病等情况，申请免除罚款。我局经综合考虑原告的违法事实、现场调查情况、原告配合调查情况、社会危害程度以及原告自身的客观情况，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定减轻处罚，给予罚款20000元的处罚。对于原告提出的起诉，我局认为现场笔录和现场录像足以还原现场的真实情况，我局无权要求客商继续留在现场，案件证据是充分完整且准确，不存在不符合当时的客观情况。此外，本案应适用《中华人民共和国道路运输条例》，一方面因为作出处罚的日期是在5月14日，旧版《广东省道路运输管理条例》已经废止，新版《广东省道路运输条例》的道路旅客运输经营也仅包括班车客运经营和包车客运经营。另一方面，《中华人民共和国道路运输管理条例》的效力优于《广东省道路运输管理条例》。另外，我局的《行政处罚决定书》使用了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的表述于法有据，且根据本案实际情况作出“减轻处罚”没有错误。原告主张我局赔付车辆扣押期间的损失，系由原告的违法行为引起，应由原告自行承担；且我局扣押车辆系依法履行职能，并无过错，不应承担该损失。综上，我局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请法院依法予以维持，并驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2014年4月23日下午，被告在本市海珠区琶洲展馆周边路段实施道路运输监督检查工作。16时许，被告在新港东路磨碟沙地铁口前对原告驾驶的粤A×××××号小型轿车（下称涉案车辆）进行检查时，发现原告驾驶涉案车辆搭载一名外籍男子从琶洲方向去往白云宾馆，双方协商好运费80元，外籍男子到达目的地后交费。原告当场不能出示涉案车辆的营运证明和其他有效证明文件。对此，被告的现场执法人员分别对原告、外籍男子进行了现场询问和录像，原告在被告制作的《现场笔录》上签名、注明日期并加盖指模予以确认。被告认为原告涉嫌实施未经许可擅自从事道路运输经营的违法行为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定扣押涉案车辆。被告的执法人员现场制作《行政强制措施决定书》（粤穗海交强措（2014）50051011号）送达给原告，并告知原告享有的救济途径。次日，被告对原告作出《违法行为通知书》，告知原告违法事实、拟给予罚款30000元的处罚、处罚依据及其所享有的陈述、申辩、听证的权利。原告收到后，于当日向被告提交一份陈述申辩材料和保证书，对其在4月23日的情况进行了说明。之后，原告再次于5月12日、5月13日提交两份陈述申辩材料、租车证明及父亲生病的材料，陈述其个人经历及其经济状况、租用车辆用途、父亲生病等情况，申请被告给予免除处罚或减轻处罚。
被告于2014年5月14日作出《行政处罚决定书》（粤穗海交罚（2014）HZ20140424010号），认定检查时发现原告驾驶涉案车辆于2014年4月23日在海珠区琶洲交易中心有未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为，该行为严重扰乱了交通运输市场秩序。原告的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对原告处以罚款20000元的行政处罚。事后，原告于2014年5月16日取回涉案车辆，于5月28日缴纳罚款20000元。
另查，涉案车辆为原告承租，车主为北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款规定：县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。据此，被告依法具有对交通运输违法行为作出行政处罚决定的职权。
根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，从事道路运输经营活动应当取得道路运输经营许可证。本案中，原告驾驶的涉案车辆未取得道路运输营运证，与外籍客商协商收取相应费用搭载的行为，有被告制作的《现场笔录》、视频资料及原告书写的《陈述申辩》等证据材料予以证实，故被告认定原告实施了未经许可擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿，应予以确认。
关于原告提出应适用《广东省道路运输管理条例》第五十九条规定的问题。《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《广东省道路运输管理条例》第五十九条规定“从事营业性道路运输的单位和个人违反本条例规定的，交通行政主管部门可视其情节轻重分别给予下列处罚：（一）违反第七条、第八条、第三十七条规定，未经许可，擅自从事营业性道路运输的，责令停产停业，没收违法所得，并处以五千元以上一万元以下的罚款；……”。该条款是对违法行为人在被处以没收违法所得时，适用并处五千元以上一万元以下的罚款处理作出的。《广东省道路运输条例》于2014年5月1日起施行，对此并无规定。本案被告认定原告未有违法所得，因此依《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定的幅度内作出处罚，适用法律正确，故原告提出被告适用法律错误的主张，不能成立。现被告根据原告实施的违法行为、社会危害程度以及原告陈述申辩的客观情况，对原告处以罚款20000元的行政处罚，符合前述规定和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定和处罚范围。由于《广东省交通运输厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》也没有规定原告的违法事实符合不予处罚情形，且被告按该指导规范对原告作出了减轻处罚，故原告提出被告处罚过重的主张，本院不予支持。鉴此，被告对原告作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规准确，处罚恰当，故本院依法予以维持。
根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”规定，被告认为原告当日涉嫌实施了未经许可擅自从事道路运输经营的违法行为，作出扣押涉案车辆的行政强制措施决定，并无不当。原告主张被告赔偿涉案车辆被扣押期间的租金损失，缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、维持被告广州市海珠区交通局作出的粤穗海交罚（2014）HZ20140424010号《行政处罚决定书》。
二、驳回原告姜素宏的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姜素宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 泳
审判员 黄惠玲
审判员 冯小娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 孙雪莹
郭艳芬