wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第203号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人褚跃，无业。2008年7月因犯盗窃罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2010年因盗窃被劳动教养一年；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月29日刑满释放。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）680号起诉书指控被告人褚跃犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人褚跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月21日凌晨1时许，被告人褚跃至本市宜城街道东山三村90号陈某家一楼北面窗口，采用水管挑物的方法，将陈某放在书房办公台上的两只皮包窃走，后从包内共计窃得人民币1360元。
归案后，被告人褚跃如实供述了上述事实。
上述事实，被告人褚跃在庭审中均无异议，且有被害人陈某的陈述笔录，被告人褚跃对盗窃地点的辨认笔录及摄影照片，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，本院的（2012）宜刑二初字第138号、（2013）宜刑二初字第200号刑事判决书及江苏省句容监狱出具的释放证明书等证明被告人褚跃曾因违法、犯罪受行政和刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人褚跃的行为已构成盗窃罪；鉴于其系累犯，具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人褚跃在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人褚跃曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，窃取他人所有的钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人褚跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人褚跃如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人褚跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年12月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的人民币1360元责令被告人褚跃退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年七月二日
书 记 员 倪 臻
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终139号
上诉人（原审原告）吉正祥。
委托代理人王春明。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局京口分局。住所地：镇江市京口区禹山路166号。
法定代表人陈俊，该局局长。
委托代理人王非，该局法制大队大队长。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道68号。
法定代表人朱晓明，镇江市市长。
委托代理人陈皓，镇江市政府法制办行政复议处处长。
上诉人吉正祥因与被上诉人镇江市公安局京口分局（以下简称京口分局）行政处罚及被上诉人镇江市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人吉正祥的委托代理人王春明，被上诉人京口分局出庭应诉负责人杨建明及委托代理人王非，被上诉人市政府的委托代理人陈皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月15日17时许，原告吉正祥因到北京中南海周边非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获并予以训诫。2015年9月17日，被告京口分局对原告在中南海周边非正常上访的行为进行立案调查，并将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利向原告进行了告知，原告未申辩。同日，被告京口分局作出京公（谏）行罚决字（2015）599号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告不服，于2015年11月12日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年1月8日作出（2015）镇行复第79号行政复议决定书，维持了被告京口分局作出的京公（谏）行罚决字（2015）599号行政处罚决定书。原告不服，诉至原审法院，请求：依法确认被告京口分局京公（谏）行罚决字（2015）599号行政处罚决定、被告市政府（2015）镇行复第79号行政复议决定违法，并要求两被告向原告赔礼道歉、恢复名誉，赔偿原告的精神损失。
原审法院认为：公民应依照法律规定的方式、程序，正当、合理地行使权利，表达诉求。公民维权不应损害国家、社会、集体的利益，也不能有扰乱公共场所秩序的行为。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”本案中，原告曾因到北京中南海周边非法信访受到过治安拘留处罚，但其在相关部门已对其信访诉求作出明确答复，也明知中南海周边不是信访场所的情况下，仍然前往中南海周边进行非正常上访，其行为已经违反了相关法律规定，扰乱了公共场所秩序，被告京口分局对原告作出的行政处罚并无不当。北京市公安局西城分局提供给原告的“登记回执”和“政府信息不存在告知书”，只是针对原告信息公开申请作出的相应回复，并不具有否定原告存在违法行为的证明力。被告市政府行政复议及作出的行政复议决定，程序符合法律规定。原告要求确认京公（谏）行罚决字（2015）599号行政处罚决定和（2015）镇行复第79号行政复议决定违法的诉讼请求，无事实和法律依据，两被告的行政行为并未侵害原告的合法权益，原告请求两被告予以赔偿的理由不成立。综上所述，被告京口分局对原告作出的京公（谏）行罚决字（2015）599号行政处罚决定书，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序；被告市政府作出的（2015）镇行复第79号行政复议决定书，复议程序符合法律规定。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吉正祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉正祥承担。
吉正祥不服原审判决，提起上诉称：1、一审法院诉讼程序违法；2、京口分局无管辖权，行政处罚程序违法；3、没有证据证明上诉人有违法的事实；4、适用法律错误，处罚决定错误，原审判决错误；5、被上诉人打击报复信访人，应依法处理。请求撤销原审判决，撤销京口分局的行政处罚、市政府的行政复议决定，依法赔偿上诉人违法拘留、诉讼维权费用，并恢复名誉、赔礼道歉。
被上诉人京口分局、市政府均答辩称：2015年9月15日，上诉人在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关当场查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序，京口分局依法对其作出行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审调查，对于原审查明的事实，上诉人认为没有证据证明其在北京市中南海周边非正常上访，也没有被北京警方查获、训诫。两被上诉人对原审查明的事实无异议。
本院复核全案证据，关于吉正祥2015年9月15日在北京市中南海周边非正常上访的事实，有吉正祥签字的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书以及证人证言等证据证实，故对原审法院认定的事实予以确认。另查明：2015年5月27日吉正祥在中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局训诫；2015年7月8日吉正祥在中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局查获训诫，并被京口分局行政拘留。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案中，被上诉人京口分局作为上诉人吉正祥居住地公安机关，对本案行使管辖权，并无不当。
《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人吉正祥曾因到北京中南海周边非正常上访被训诫、治安拘留，明知中南海周边不是信访场所的情况下，仍然前往中南海周边进行非正常上访，其行为已经违反上述法律、法规规定，扰乱了公共场所秩序，京口分局对上诉人作出的行政处罚并无不当，市政府行政复议程序合法。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉正祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 肖梦婕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执632号之五
申请执行人:张强，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：钱锡斌，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初422号民事调解书，于2018年6月1日向被执行人钱锡斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钱锡斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱锡斌交通银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一八年六月八日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执632号之二
申请执行人:张强，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：钱锡斌，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初422号民事调解书，于2018年6月1日向被执行人钱锡斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钱锡斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱锡斌农业银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一八年六月八日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执632号
申请执行人:张强，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：钱锡斌，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初422号民事调解书，于2018年6月1日向被执行人钱锡斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钱锡斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱锡斌华夏银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一八年六月八日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第403号
原告谭某，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告李某，居民，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告谭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某负担
审判员 胡兵玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1929号
原告平月茶业（福建）有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人吴平月，董事长。
委托代理人郭海强，福建人文律师事务所律师。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告宁德市华信担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人马临，董事长。
原告平月茶业（福建）有限公司（以下简称平月公司）与被告宁德市华信担保有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平月公司到庭参加诉讼，被告华信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平月公司诉称：2013年9月，原告因向银行借款需要担保公司提供担保，被告声称其可为原告提供借款担保，但是要向被告交纳一笔担保基金费，基于对被告的信任，原告于2013年9月29日汇入被告公司10万元担保基金费，被告收悉后出具收据给原告。但是，被告收到上述款项后一直未给原告办理相关担保业务，经原告多番催讨，被告一直借口拖延，迄今尚未将10万元返还给原告。综上所述，被告占用原告资金不还行为，损害了原告的合法权益，造成了原告经济损失，为此请求：判决被告偿还原告担保基金费100000元及占用资金的利息（按月息2%，从2013年9月29日起计算至该款还清之日止）。
被告华信公司未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、被告的企业信息档案，证明被告的诉讼主体资格；3、汇款凭证及收据，证明原告已依约定将10万汇给被告的事实。由于被告华信公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。以上证据经本院审查认为，原告所提供的上述证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合原告当庭的陈述，本院确认以下事实：2013年9月间，原告因需向银行借款之需与被告达成口头约定，由被告办理借款担保业务，原告则需向被告缴纳10万元担保金，若借款担保业务办理不成，则被告需退还该笔担保金，2013年9月29日，原告依约向被告缴纳10万元担保金，现因借款担保业务未办理，被告拒不返还担保金，原告诉至本院。
本院认为：原告平月公司与被告华信公司之间达成口头约定，由被告负责办理银行借款的担保业务，原告向被告缴纳相应保证金，已形成事实上的合同关系，双方的约定合法、有效，原、被告均应全面履行各自义务，本案中原告已依约缴纳10万元担保金，但被告未履行办理借款担保的义务，则其行为已构成违约，应返还原告该10万元担保金。现原告请求返还，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付从2013年9月29日至还款之日的利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，但可支持其从起诉之日即2015年2月2日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。被告华信公司未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁德市华信担保公司应于本判决生效之日返还原告平月茶业（福建）有限公司担保金100000元及利息（从2015年2月2日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告平月茶业（福建）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告平月茶业（福建）有限公司承担355元，由被告宁德市华信担保公司承担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄常凯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 薛梦玲
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00218号
申请人：艾学勤，男，66岁，现住开原市大孙台村。
被申请人：陈春光，男，40岁，住开原市大孙台村。
申请人与被申请人因交通肇事一案，申请人于2014年7月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的蒙XXXX**号小货车予以扣押，查封金额4万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈春光所驾驶的蒙XXXX**号小货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘桂清
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年七月九日
书记员 刘大伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00020号
原告秦婕宁，农民。
被告施长如，农民。
原告秦婕宁诉被告施长如买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦婕宁及被告施长如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦婕宁诉称：被告于2013年10月底欠下原告货款33221元，于2014年6月至10月多次还款共计28000元。剩余5221元经原告多次索要，被告均以多种理由拒绝还款。现诉至法院要求被告归还剩余欠款5221元并承担诉讼费用。
被告施长如辩称：原被告双方欠款形成过程及期间共偿还28000元是事实，尚欠原告5221元是事实，同意还钱，但是对该笔欠款需要分期还款，五月底还清。
经审理查明：被告因需要从原告处购买饲料，经双方结算被告共计欠原告饲料款33221元，并由被告于2014年5月9日向原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条今欠到秦婕宁饲料款叁万叁仟贰佰贰拾壹￥﹤33221.00﹥每月按壹万壹仟元付款据：施长如2014年5月9号。”此后，被告共计归还原告欠款28000元，尚余5221元未归还，该笔欠款经原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述及原告提供的欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因饲料买卖而产生债权债务关系，被告共计欠原告饲料款33221元，后还款28000元，现尚欠原告饲料款5221元，由相应的欠条及原、被告陈述予以证实，被告应归还剩余欠款。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告施长如于判决生效后十五日内给付原告秦婕宁货款5221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告施长如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨 毅
二〇一五年二月二十七日
书记员 张兴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6314号
原告王某甲（曾用名王继保），男，1953年5月6日出生，汉族。
委托代理人宋庆峰，山东铭信律师事务所律师。
被告王某乙，男，1966年5月20日出生，汉族。
被告王某丙，女，56岁，汉族。
被告王某丁，女，54岁，汉族。
被告王某戊（曾用名周天龙），男，1977年5月17日出生，汉族。
被告周某甲（曾用名周天凤），女，1974年11月2日出生，汉族。
被告周某乙（曾用名周天云），女，1983年4月7日出生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、周某甲、周某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人宋庆峰、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、周某甲及周某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告之父王成聚于2000年去世，原告之母王成英于2009年去世，原告兄妹共计5人，其中大哥王某某，三弟王某乙，大妹王某丙，二妹王某丁。大哥王某某婚后生育三个孩子，王某某1991年与左青瑞离婚，婚后左青瑞改嫁到银雀山办事处杭头村，王某某于2010年病逝。原告父母去世后留有一房产位于前岗头村，产权证号：0429，现房产证暂由被告王某乙保管。因原告父母生前未留下任何遗嘱，该房产应适用法定继承。为此原告多次找被告王某乙协商遗产分割事宜，被告王某乙却置之不理。为此起诉，请求法院对该房产依法进行分割，或者支付给原告应继承的遗产份额价值8万元。
被告王某乙辩称，老的给老大盖了一位宅子，给老二一位，我是老三，从小跟着老的住，用的这宅子结的婚，住了26年了。这个房子是我跟父母一起翻盖起来的，宅基地和房产证是父亲王成聚的名字。这个房子是我个人的，不是老的遗产，不同意分割。
被告王某丙辩称，争房子到不了我，分房子也到不了我，老的没死的时候说老大一位宅子、老二一位宅子，说老三没有宅子，就在他的房子住，这个老宅子就属于老三的。如果是遗�分的话我不要了，我把我的给王某乙。
被告王某丁辩称，同意王某丙的意见，争房子到不了闺女争，房子就是父母给王某乙的，是我弟弟的财产，如果分的话我的也给王某乙。
被告王某戊、周某甲、周某乙共同辩称，爷爷分给我父亲三间地皮，我二叔四间地皮，我三叔是五间地皮，都在上面结的婚。我二叔结婚后自己又向村委申请了一位地皮，是属于他争取的。我二叔找我父亲、三叔又找了一个证人，为了房子纠纷一起商量，在商量中把王某戊叫去了，三兄弟还有我奶奶，商量的结果是谁的地皮就归谁。老宅子已经给了王某乙了，我们不认为王某乙现在住的房子是遗产，我们不想继承。如果是遗产需要分割，我们姊妹三个的份额代表我父亲赠给叔叔王某乙。
经审理查明，原告王某甲之父王成聚于2000年去世，其母王成英于2009年去世。原告王某甲兄妹共计5人，�中大哥王某某，三弟王某乙，大妹王某丙，二妹王某丁。大哥王某某婚后生育三个孩子，分别为王某戊、周某甲和周某乙。王某某于2010年病逝。原告父母去世后，留有王成聚名下位于前岗头村的房产一处瓦房5间，该房为1982年自建，东邻侯玉柱、西邻街、南邻小街、北邻房以甲，建筑面积79.20平方米，土地使用面积232平方米，1989年办理房产证，1997年验证换证，房产丘号为13370429，产权证号为0429，现房产证由被告王某乙保管。该房曾经过改建。原告父母生前未留下遗嘱和遗赠抚养协议。原告曾多次找到被告王某乙协商遗产分割事宜，有关单位和也进行过调解，均无结果。原告与被告王某乙二人因房屋继承问题发生纠纷，原告于2013年11月26日诉至本院。
诉讼中被告王某丙、王某丁、王某戊、周某甲和周某乙均表示不认为涉案房产为遗产，如果是遗产，也均将其应继承�份额赠送给被告王某乙。双方对该房屋的价格存在分歧，原告王某甲主张该房价值为40万元，被告王某乙主张该房价值为16万元，原告王某甲当庭表示将申请进行价值评估，但在本院指定期间内未预交评估费用。诉讼中经本院调解，被告王某乙曾同意给付原告部分房屋折价现金以了结此案，后反悔。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、王成聚的房权证资料一宗、前岗头居委出具的王成聚遗留房产、家庭成员关系及被继承人去世时间的证明、证人李某的证言及庭审调查等所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案诉争的王成聚名下位于前岗头村丘号为13370429，产权证号为0429的房产一处瓦房5间，该房为1982年自建，1989年办理房产证，1997年验证换证。房产证是证明房产权属的基本证据，具有很强的法律效力，被告王某乙主张该房已为父母赠与给其所有�但其父母并未办理赠与过户手续，被告王某乙的陈述均不能推翻该房房产证所记载内容的证据效力，本院对被告王某乙的主张不予支持，本院依法认定该房产为王成聚和王成英夫妻的遗产。因王成聚和王成英生前未立有遗嘱和遗赠协议，故该房产应当按照法定继承办理。大哥王某某、原告王某甲、被告王某乙、王某丙和王某丁作为王成聚和王成英的子女，均系第一顺序继承人。王某某于2010年病逝，其三个孩子王某戊、周某甲和周某乙均系代位继承人，继承其父亲王某某应当继承的份额。
继承法规定继承从被继承人死亡时开始。法律规定同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。王某戊、周某甲和周某乙代位继承王某某应当继承的一份。被告王某丙、王某丁、王某戊、周某甲和周某乙均表示将其应继承的份额赠送给被告王某乙，是其真实意思的表示，其处分权利的行为符合法律规定，本院予以准许。据此，被告王某乙应继承房产价值的80％，原告王某甲应继承房产价值的20％。该房宜归被告王某乙所有，原告王某甲获得遗产相应份额的价值现金补偿。原告王某甲对房产价值未申请评估，该房的价值本院以被告王某乙主张的16万元计算为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、王成聚名下位于临沂市兰山区银雀山街道前岗头村丘号为13370429，产权证号为0429的房产一处瓦房5间住宅一套，归被告王某乙所有，其他原、被告均应协助进行产权变更登记；
二、被告王某乙于本判决发生法律效力后十日内给付原告王某甲应得遗产价值份额的人民币32000元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告王某甲负担700元，被告王某乙负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 张培亮
人民陪审员 赵永生
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 瑜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开民初字第0185号
原告陈志美。
被告周庆，身份信息不详。
被告陈恒春，身份信息不详。
原告陈志美诉称：被告于2011年8月12日至2011年11月25日期间先后向原告借款共计150000元，借款后经多次索要，被告拒不还款。现要求被告偿还原告借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的法律文书送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志美的起诉。
案件受理费已减半收取1650元，退还原告陈志美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘海军
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘双双
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06900号
原告：龚康德，男，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机智构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告龚康德与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚康德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚康德负担。
审判员 刘泓炜
二〇一四年十二月九日
书记员 刘晓琴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0331号
原告泰州天银塑业有限公司，住所地泰州医药高新开发区滨江工业园标准厂房A2幢。
法定代表人徐寿银，总经理。
委托代理人吴静（特别授权），该公司财务人员。
被告邵柏青。
原告泰州天银塑业有限公司与被告邵柏青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告邵柏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月24日向原告借款20万元（原告将一份36万元的银行承兑汇票出借给被告，被告收到该汇票后汇款给原告16万元，被告实际借款20万元），约定借款期限两个月。借款到期后，被告于2014年1月还款10万元，尚欠10万元。原告经多次催要未果，故请求判令被告归还原告借款10万元，支付借款利息；本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告自愿放弃借款利息部分的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、被告邵柏青向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款20万元；
2、银行承兑汇票复印件一份，证明被告在该复印件上签字确认已经收到原告出借的银行承兑汇票（票号为216××××8326）；
3、小额支付系统专用凭证一份，证明被告已于2013年4月28日向原告账户汇款16万元；
4、业务回单一份，证明被告于2014年1月23日偿还原告10万元，至此被告实际结欠原告借款10万元。
被告邵柏青未答辩，亦未举证。
经庭审，对原告提供的证据，被告未到庭质证，对原告所诉事实亦未提出异议。经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年4月24日，被告邵柏青向原告出具借条一份，该借条载明：“借到天银塑业人民币贰拾万元整（收银票叁拾陆万元整，壹拾陆万元今天下午汇天银账号）（银票号码216××××8326）借期贰个月。”被告于当日在该银行承兑汇票复印件上签字确认已经收到原告出借的该银行承兑汇票。被告于2013年4月28日向原告账户汇款16万元，于2014年1月23日偿还原告10万元。至此被告实际结欠原告借款10万元。嗣后，原告多次催要无着，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定的借款期限届满，被告应当依约偿还借款本金及约定的利息。被告未能按约及时还款，应当承担本案的全部责任。原告自愿放弃借款利息部分的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，并无不当，本院照准。被告邵柏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵柏青于本判决生效后十日内偿还原告泰州天银塑业有限公司借款10万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告邵柏青负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 薛永江
二〇一五年六月十六日
书记员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏湖民初字第00034号
原告张卫华。
被告韩爱民。
原告张卫华诉被告韩爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，于2014年4月29日公告向被告韩爱民送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张卫华到庭参加诉讼；被告韩爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称：2013年3月7日，被告韩爱民以做工程需资金周转为由向我借款15000元，并出具借条一张。借款逾期后，经我多次催收，未果。现起诉，请求判决被告韩爱民立即返还原告张卫华借款本金15000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍支付至判决确定之日）。
被告韩爱民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月7日，被告韩爱民以做工程需资金周转为由，向原告张卫华借款15000元，并由被告韩爱民出具“因本人资金周转事宜，向张卫华借款15000元，借款人韩爱民”的借条一张。借款逾期后，原告张卫华多次催收，未果。原告张卫华遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩爱民应及时返还借款。故对原告张卫华要求被告韩爱民返还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张卫华主张利息的请求，因双方在借款时并未约定利息，故对其该项主张，支持其从起诉之日起至判决确定之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告韩爱民经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
由被告韩爱民于本判决生效后十日内返还原告张卫华借款本金15000元及利息（利息从起诉之日起从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案韩爱受理费175元，公告费650元均由被告民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费165元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万文胜
人民陪审员 葛向阳
人民陪审员 徐 亮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王宝强
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告郭华。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告郭华、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告郭华也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）682号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告郭华的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以郭华等16人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开民初字第95号
原告：肖建华。
委托代理人（特别授权）：陈一成，浙江永上律师事务所律师。
被告：金上增。
原告肖建华诉被告金上增追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，因被告金上增需公告送达，转为普通程序审理。本案依法组成由审判员丁虹担任审判长、人民陪审员朱成宗、陈进波参与评议的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖建华及其委托代理人陈一成到庭参加诉讼，被告金上增经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖建华诉称：被告金上增为建筑工程的包工头，长期承揽木工活。自2007年2月起，被告雇佣原告肖建华不定期地为其搬运木材及运输木材。2011年元月31日，原、被告对2010年度劳务报酬进行结算，被告拖欠原告劳务报酬20000元，由被告亲自出具一张欠条予以确认。2013年元月26日，原、被告对2011年2月份至2012年12月份劳务报酬进行结算，被告拖欠原告劳务报酬人民币19665元，由被告亲自出具一张欠条予以确认。现被告累计拖欠劳务报酬共计人民币39665元。经原告催讨，被告均以种种理由迟延支付。故依法请求判令：1、被告金上增支付原告肖建华劳务报酬39665元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.人口信息查询，证明被告的诉讼主体资格。3.被告金上增2011年元月31日出具的欠条，证明被告拖欠原告2010年度劳务报酬2万元。4.被告金上增2013年元月26日出具的欠条，证明被告拖欠原告2011年至2012年劳务报酬19665元。5.录音材料及摘要，证明被告承认拖欠劳务报酬。
被告金上增未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经出示质证。被告金上增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，证据1-4符合法定证据三性要求，予以确认。证据5，因录音丢失，其真实性无法确定，故不予确认。
经审理本院认定如下事实：
原告肖建华原受雇于被告金上增从事搬运工作。2011年1月31日，经双方结算，被告金上增确认共欠原告肖建华2010年度劳务报酬20000元，并出具欠条交原告为凭。2013年1月26日双方再次结算，被告金上增确认肖建华2011年至2012年应得劳务报酬共105665元，已经支取86000元，尚欠19665元，再次出具欠条交原告为凭。
后该两笔报酬没有支付，引起诉讼。
本院认为：双方经结算，被告结欠原告劳动报酬共39665元事实清楚，证据确实，应当及时支付。双方没有约定该款项支付时间，原告有权随时请求，被告应当及时支付。故原告诉请要求被告支付39665元本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金上增于本判决生效之日起十日内支付原告肖建华39665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，依照本院规定予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 朱成宗
人民陪审员 陈进波
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 张 璇
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第799号
原告李X，女。
被告暴XX，男。
原告李X与被告暴XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加了诉讼，被告暴XX经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，我与被告暴XX于2006年5月31日依法登记结婚，生育一名男孩暴剑锋，现年12岁。双方婚后初期双方感情尚可，时常因家庭琐事口角干仗，被告暴XX于2012年离家出走，外出打工，现下落不明，导致夫妻感情破裂的主要原因。我要求与被告暴XX离婚。无家庭财产及存款、无债权、债务。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年5月31日依法登记结婚，生育一名男孩暴剑锋，现年12岁。双方婚后初期双方感情尚可，时常因家庭琐事口角干仗，被告暴XX于2012年离家出走，外出打工，至今下落不明。导致夫妻感情确已破裂的主要原因。原告诉至法院要求与被告离婚，庭审中，原告要求婚生男孩暴剑锋随原告共同生活，抚养费由原告自愿负担。无家庭财产及存款、无债权、债务。
上述事实，有克东县宝泉镇河临村民委员会出具证明材料及原告陈述在卷为凭。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助。被告于2012年离家出走，至今未归，现下落不明，长期未尽到丈夫及父亲的义务，应视为夫妻感情确已破裂。对原告提出离婚的诉讼请求予以支持，庭审中，原告自愿抚养婚生男孩并自愿负担抚养费予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李X与被告暴XX离婚；
婚生男孩暴剑锋随原告共同生活，抚养费由原告自愿负担。
案件受理费300.00元，公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 孙 峰
人民陪审员 陈善民
二〇一四年七月七日
书 记 员 李培峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保807号
原告河南三越机电工程实业有限公司，住所地：郑州市丰产路21号二十一世纪中心大厦东楼18层C户。
法定代表人：王三文，职务：总经理。
被告洛阳市新龙安房地产置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号雅香楼菜馆。
法定代表人：褚谦，职务：总经理。
本院在审理原告河南三越机电工程实业有限公司诉被告洛阳市新龙安房地产置业有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告洛阳市新龙安房地产置业有限公司银行存款532595.947元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳市新龙安房地产置业有限公司在金融机构的存款人民币532595.947元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 丁玉平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305财保807号原告河南三越机电工程实业有限公司，住所地：郑州市丰产路21号二十一世纪中心大厦东楼18层C户。法定代表人：王三文，职务：总经理。被告洛阳市新龙安房地产置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号雅香楼菜馆。法定代表人：褚谦，职务：总经理。本院在审理原告河南三越机电工程实业有限公司诉被告洛阳市新龙安房地产置业有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告洛阳市新龙安房地产置业有限公司银行存款532595.947元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告洛阳市新龙安房地产置业有限公司在金融机构的存款人民币532595.947元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋世伟人民陪审员  张凤卉人民陪审员  丁玉平二〇一六年十二月六日书 记 员  李冰冰
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3492号
原告：秦传亮，男，1967年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司。
法定代表人：冯星文。
原告秦传亮与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告秦传亮及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告万宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦传亮向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、被告返还原告认购款70万元及其利息（自交款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
事实和理由：2012年11月9日、2013年2月5日原被告签订了二份《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，协议约定原告认购房屋二套，预交认购款70万元，交房时间为2015年12月31日。现被告至今既不交房也不退款。综上，原告故起诉至法院。
被告万宁公司未答辩。
经审理查明，2012年11月9日原告秦传亮（乙方）与被告万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，协议主要内容为：“1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全、具备开盘条件时，通知乙方按预付款时间先后顺序选房。……3、乙方认购住房一套，一次性预交40万元。……5、交房时间：2015年12月31日……”。
2013年2月5日原告秦传亮（乙方）与被告万宁公司（甲方）又签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，协议主要内容为：“1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全、具备开盘条件时，通知乙方按预付款时间先后顺序选房。……3、乙方认购住房一套，一次性预交30万元。……5、交房时间：2015年12月31日……”。
2012年11月9日、2013年3月29日原告秦传亮向被告万宁公司支付认购款合计70万元，被告万宁公司向原告秦传亮出具了收据。
被告至今没有通知原告选房。
以上事实，有原告陈述、原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》、被告向原告出具的认购款收据等予以证实。
本院认为，原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合法有效，根据其内容，该协议书应为商品房预约合同。被告自签订协议书至今，仍未与原告签订商品房买卖合同，现原告要求解除与被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，本院予以支持，同时被告还应返还原告已支付的认购款及按银行同期同档贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告秦传亮与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月9日、2013年2月5日签订的二份《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦传亮认购款70万元及其利息（40万元自2012年11月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算、30万元自2013年3月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算、）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一七年八月十九日
书记员 刘玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2142号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，女，1978年1月6日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
辩护人曹×，北京×律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2015〕1789号起诉书指控被告人刘×犯挪用资金罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人曹×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘×于2013年7月29日至10月29日期间，利用其在北京市×1律师事务所任出纳的职务便利，以转账、现金支票提取现金并不记账的方式挪用单位资金人民币共计100.4万元，用于赌博。2013年11月7日至2013年12月5日被告人刘×退赔全部涉案款。后被查获归案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关、北京市×1律师事务所出具的证明材料，律师事务所执业许可证，备忘录，现金支票，银行转账汇款业务回单、对账单及证人韩×1、韩×2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。鉴于被告人刘×有自首情节，已全部退赃并获得谅解，故对其予以减轻处罚并宣告缓刑。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘×犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨妮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1168号
原告中信银行股份有限公司苏州分行。
负责人温金祥，该分行行长。
委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被告王惠华，）北泗村34号。
被告吴冯芳，）北泗村34号。
本院在审理原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告王惠华、吴冯芳金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司苏州分行于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 浦 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 王梦珂
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6072号
上诉人（原审原告）：李某甲。
上诉人（原审原告）：李某乙。
二上诉人之委托诉讼代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：李某丙。
委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。
上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人李某丙因返还原物纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托诉讼代理人杨涛，被上诉人李某丙及其委托诉讼代理人刘承彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、李某乙上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285号民初2104号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费用均由李某丙承担。事实与理由：1、本案涉案房屋属于农村宅基地，系不动产。根据我国《物权法》及《不动产登记在暂行条例》等相关法律规定，不动产物权以权属登记为依据，而不动产登记薄是物权归属和内容的依据。在本案中，李某甲、李某乙已向一审法院提交涉案房屋的土地证，因此涉案房屋权属明确，不存在任何争议。2、李某丙向法院提交的购房协议对涉案房屋权属不产生影响。李某乙与李某丙之间就涉案房屋所签订的购房协议并未实际履行。李某乙并未收到购房款，而李某丙也没有证据证明其已经支付了购房款，在此情况下，李某丙应当承担举证不能的法律后果，即上述购房协议并未实际履行。根据《物权法》第155条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或注销登记”，在本案中，上述购房协议从签订之日起到李某甲、李某乙起诉时，已有将近十年之久，在此期间内李某乙与李某丙双方均未对涉案房屋申请、办理变更登记。
李某丙辩称：涉案房屋系李某丙出资2万元建设，因李某乙无力返还李某丙出资，李某乙同李某丙系亲兄妹关系，2006年5月29日签订书面购房协议一份，将6间房屋中东两间卖给李某丙，所有权归李某丙所有。签订购房协议后李某丙开始装修2间房屋，从2006年10月入住至今，在此期间李某甲、李某乙从来没有提出异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李某甲、李某乙向一审法院起诉请求：1、判令李某丙10日内搬出南龙湾庄村079号房屋；2、诉讼费由李某丙负担。
一审法院认定事实：李某乙系李某甲的伯父，李某丙系李某乙的胞妹，李某甲的姑姑。李某甲的父亲李林春、母亲王学莲。李某乙未结婚，其在莱西市经济开发区南龙湾庄村有旧房4间。根据村建设规划，李某乙的4间旧房需拆除翻建新房6间，并与村委签订协议书，至2015年7月31日前必须将旧房全部拆除，如不按期拆除，村委停发一切村民待遇，不予协助办理房产、土地证书，并强制拆除。李某乙无资金，便由李某丙与李某甲之父母李林春、王学莲一起协商建造，房子建好后归李某乙所有，李某乙明确表示其不清楚出资情况，李某丙自称出资两万余元，但未提供证据证实。房屋建成后，2006年5月29日，李某乙与李某丙签订购房协议，内容为：房屋六间所有权人李某乙将6间房的其中东两间卖与二妹李某丙所有，东两间房屋所有权归李某丙所有，东两间房屋由李某丙支配。购房协议书一式两份，李某乙与李某丙各持一份，自协议签定日起生效。房屋所有权人李某乙、购房人李某丙以及证人李某均在协议上捺手指印。协议签订后，李某丙于当年10月入住东两间房屋至今。庭审中，李某乙认可该协议，但称李某丙未支付购房款，李某丙则称用建房出资款予以抵顶。庭审中，关于李某丙如何占用涉案房屋，李某乙表示不清楚。
一审另查明，2011年4月22日，李某甲、李某乙签订遗赠抚养协议书，主要内容为：由李某甲照顾李某乙的生活，抚养终生并料理后事，李某乙去世后上述房产无偿遗赠给李某甲。双方并于2011年5月4日在莱西市公证处就遗赠抚养协议进行了公证。2016年1月5日，在山东青凯律师事务所的见证下，李某乙（甲方）与李某甲（乙方）又签订了无偿赠与协议书，内容为：一、甲乙双方于2011年4月22日在山东省莱西市公证处签订的编号为（2011）莱西证民字第961号公证书约定内容继续有效。二、甲方自愿将其所有的位于莱西市经济开发区南龙湾庄村的房产自本协议签订之日起赠与乙方。甲方并将相关集体土地使用证等证件一并交付给乙方，本房产所有权自本协议签订之日起归乙方所有。三、甲方协助乙方办理变更登记手续，登记手续是否变更不影响赠与合同的效力。四、本协议自双方签字之日起生效。五、本协议一式三份，赠与人与受赠人、山东青凯律师事务所见证存档各一份。赠与人、受赠人均签字、捺印，山东青凯律师事务所同时出具了律师见证书。
一审法院认为，根据双方举证、质证情况，结合庭审查明的事实，可以确认李某乙与李某丙于2006年5月29日签订了购房协议，李某乙认可该协议，该协议亦于法不悖，且从李某丙入住该房屋至双方发生争执时已经历时多年。综上所述，涉案房屋的权属存在争议，在此情况下，李某甲、李某乙要求李某丙搬出涉案房屋的诉讼请求证据不足，一审法院暂不予支持，待证据充分后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回李某甲、李某乙的诉讼请求；案件受理费100元，由李某甲、李某乙负担。
本院二审期间，李某甲、李某乙申请证人梁某出庭作证，欲证明系李林春夫妇出资建造了涉案房屋。证人梁某称其于2005年7月曾为涉案房屋送砖，李某乙妻子支付其2880元砖款，但其不清楚谁出钱建造房屋。李某丙申请证人宋某出庭，欲证明盖房所需的沙、水泥、钢筋、石子等材料是由李某丙提供的。证人宋某称其于2006年4、5月为李某丙建造涉案房屋提供了沙、水泥、砖、钢筋、石子，价值约2万元。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人系亲属关系，上诉人李某乙与被上诉人在2006年5月29日签订了购房协议，约定将涉案房屋卖与被上诉人，所有权归被上诉人，由被上诉人支配使用。上诉人李某乙对该事实予以认可，而上诉人李某乙亦认可涉案房屋系被上诉人与案外人李林春夫妇协商建造，再结合被上诉人已入住涉案屋多年的事实，本院认为，一审法院判决上诉人对其要求李某丙搬出涉案房屋的诉讼请求应当提供更充分的证据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 马 喆
代理审判员 孙 付
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6072号上诉人（原审原告）：李某甲。上诉人（原审原告）：李某乙。二上诉人之委托诉讼代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师被上诉人（原审被告）：李某丙。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人李某丙因返还原物纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托诉讼代理人杨涛，被上诉人李某丙及其委托诉讼代理人刘承彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲、李某乙上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285号民初2104号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费用均由李某丙承担。事实与理由：1、本案涉案房屋属于农村宅基地，系不动产。根据我国《物权法》及《不动产登记在暂行条例》等相关法律规定，不动产物权以权属登记为依据，而不动产登记薄是物权归属和内容的依据。在本案中，李某甲、李某乙已向一审法院提交涉案房屋的土地证，因此涉案房屋权属明确，不存在任何争议。2、李某丙向法院提交的购房协议对涉案房屋权属不产生影响。李某乙与李某丙之间就涉案房屋所签订的购房协议并未实际履行。李某乙并未收到购房款，而李某丙也没有证据证明其已经支付了购房款，在此情况下，李某丙应当承担举证不能的法律后果，即上述购房协议并未实际履行。根据《物权法》第155条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或注销登记”，在本案中，上述购房协议从签订之日起到李某甲、李某乙起诉时，已有将近十年之久，在此期间内李某乙与李某丙双方均未对涉案房屋申请、办理变更登记。李某丙辩称：涉案房屋系李某丙出资2万元建设，因李某乙无力返还李某丙出资，李某乙同李某丙系亲兄妹关系，2006年5月29日签订书面购房协议一份，将6间房屋中东两间卖给李某丙，所有权归李某丙所有。签订购房协议后李某丙开始装修2间房屋，从2006年10月入住至今，在此期间李某甲、李某乙从来没有提出异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某甲、李某乙向一审法院起诉请求：1、判令李某丙10日内搬出南龙湾庄村079号房屋；2、诉讼费由李某丙负担。一审法院认定事实：李某乙系李某甲的伯父，李某丙系李某乙的胞妹，李某甲的姑姑。李某甲的父亲李林春、母亲王学莲。李某乙未结婚，其在莱西市经济开发区南龙湾庄村有旧房4间。根据村建设规划，李某乙的4间旧房需拆除翻建新房6间，并与村委签订协议书，至2015年7月31日前必须将旧房全部拆除，如不按期拆除，村委停发一切村民待遇，不予协助办理房产、土地证书，并强制拆除。李某乙无资金，便由李某丙与李某甲之父母李林春、王学莲一起协商建造，房子建好后归李某乙所有，李某乙明确表示其不清楚出资情况，李某丙自称出资两万余元，但未提供证据证实。房屋建成后，2006年5月29日，李某乙与李某丙签订购房协议，内容为：房屋六间所有权人李某乙将6间房的其中东两间卖与二妹李某丙所有，东两间房屋所有权归李某丙所有，东两间房屋由李某丙支配。购房协议书一式两份，李某乙与李某丙各持一份，自协议签定日起生效。房屋所有权人李某乙、购房人李某丙以及证人李某均在协议上捺手指印。协议签订后，李某丙于当年10月入住东两间房屋至今。庭审中，李某乙认可该协议，但称李某丙未支付购房款，李某丙则称用建房出资款予以抵顶。庭审中，关于李某丙如何占用涉案房屋，李某乙表示不清楚。一审另查明，2011年4月22日，李某甲、李某乙签订遗赠抚养协议书，主要内容为：由李某甲照顾李某乙的生活，抚养终生并料理后事，李某乙去世后上述房产无偿遗赠给李某甲。双方并于2011年5月4日在莱西市公证处就遗赠抚养协议进行了公证。2016年1月5日，在山东青凯律师事务所的见证下，李某乙（甲方）与李某甲（乙方）又签订了无偿赠与协议书，内容为：一、甲乙双方于2011年4月22日在山东省莱西市公证处签订的编号为（2011）莱西证民字第961号公证书约定内容继续有效。二、甲方自愿将其所有的位于莱西市经济开发区南龙湾庄村的房产自本协议签订之日起赠与乙方。甲方并将相关集体土地使用证等证件一并交付给乙方，本房产所有权自本协议签订之日起归乙方所有。三、甲方协助乙方办理变更登记手续，登记手续是否变更不影响赠与合同的效力。四、本协议自双方签字之日起生效。五、本协议一式三份，赠与人与受赠人、山东青凯律师事务所见证存档各一份。赠与人、受赠人均签字、捺印，山东青凯律师事务所同时出具了律师见证书。一审法院认为，根据双方举证、质证情况，结合庭审查明的事实，可以确认李某乙与李某丙于2006年5月29日签订了购房协议，李某乙认可该协议，该协议亦于法不悖，且从李某丙入住该房屋至双方发生争执时已经历时多年。综上所述，涉案房屋的权属存在争议，在此情况下，李某甲、李某乙要求李某丙搬出涉案房屋的诉讼请求证据不足，一审法院暂不予支持，待证据充分后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回李某甲、李某乙的诉讼请求；案件受理费100元，由李某甲、李某乙负担。本院二审期间，李某甲、李某乙申请证人梁某出庭作证，欲证明系李林春夫妇出资建造了涉案房屋。证人梁某称其于2005年7月曾为涉案房屋送砖，李某乙妻子支付其2880元砖款，但其不清楚谁出钱建造房屋。李某丙申请证人宋某出庭，欲证明盖房所需的沙、水泥、钢筋、石子等材料是由李某丙提供的。证人宋某称其于2006年4、5月为李某丙建造涉案房屋提供了沙、水泥、砖、钢筋、石子，价值约2万元。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人系亲属关系，上诉人李某乙与被上诉人在2006年5月29日签订了购房协议，约定将涉案房屋卖与被上诉人，所有权归被上诉人，由被上诉人支配使用。上诉人李某乙对该事实予以认可，而上诉人李某乙亦认可涉案房屋系被上诉人与案外人李林春夫妇协商建造，再结合被上诉人已入住涉案屋多年的事实，本院认为，一审法院判决上诉人对其要求李某丙搬出涉案房屋的诉讼请求应当提供更充分的证据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某甲、李某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 琦代理审判员 马 喆代理审判员 孙 付二〇一六年九月三十日书 记 员 孔 怡书 记 员 李珊珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17719号
原告巢×，女，1981年12月11日出生。
被告郭×，男，1981年10月24日出生。
原告巢×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告巢×、被告郭×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢×诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识，于2011年6月28日登记结婚，于2012年3月8日生一子郭子源，双方均系再婚，由于婚前了解不够，双方感情基础薄弱，婚后被告缺乏责任心，沉迷电游，不与原告分担家务，不尊重原告父母，孩子出生后也不尽应尽的责任，使得原告身心俱疲，并且在原告“坐月子”期间，被告家人与原告发生激烈矛盾，对原告造成巨大伤害，2012年12月原告曾起诉离婚但被驳回，之后双方并未和好，因此夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求判令双方离婚，孩子郭子源由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，并依法分割夫妻共同财产，以及由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭×辩称，同意离婚，并同意孩子由原告抚养，但抚养费被告每月只能支付800元，因为被告的收入并不稳定，双方没有夫妻公共财产，所以不同意分割，也不同意承担诉讼费。
经审理查明：巢×与郭×于2011年6月18日登记结婚，于2012年3月8日生一子郭子源，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情恶化，巢×诉至本院要求离婚，郭×同意离婚；巢×要求抚养郭子源，郭×表示同意，但双方对抚养费金额无法协商一致，郭×提交单位证明，证明其2013年4月至9月的工资共计18603元，巢×对此予以认可。
夫妻共同财产方面，巢×主张在双方婚后居住的丰台区草桥欣园三区12号楼5单元101号房屋（以下简称101号房屋）内有双方婚后购买的索尼牌照相机一台、罗汉床一张、大衣柜一个、飞利浦牌电脑显示器一台、三洋牌洗衣机一台和天梭牌手表一块，要求予以分割，由郭×支付其折价款9000元；郭×承认在101号房屋内有上述物品，系婚后购买，但因双方婚后是与其父母生活在一起，相机和罗汉床是其父母购买，归其父母所有，提交亚马逊发货单、玉泉营东方家园家具买卖合同佐证，不同意巢×的主张。庭审中，经双方协商，郭×同意就上述衣柜、飞利浦牌电脑显示器、三洋牌洗衣机和天梭牌手表向巢×支付折价款5500元，巢×表示同意。
另外，巢×主张分居期间其为孩子预交的5年的英语学费73100元和早教材料费2547.17元，要求与郭×分担。对此，郭×认可分居期间因无法见到孩子，所以没有支付抚养费，但孩子还很小，巢×的行为是过度的、非必要消费，不同意分担。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，出生证明，友名表廊（北京）钟表有限公司证明，亚马逊发货单、玉泉营东方家园家具买卖合同和发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告因家庭琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，本院予以准许；双方均同意孩子由原告抚养，本院不持异议，关于抚养费，结合被告的个人月收入情况，被告要求每月支付800元的意见，并无不当，本院予以采纳；关于家具家电，除索尼牌照相机和罗汉床涉及案外第三人，本案不予处理外，其他家具家电按照双方协商意见处理，本院不持异议；关于英语学费和早教材料费，首先，因为英语学费是为孩子预交的学费，而被告以后每月支付的抚养费中已包括了孩子日常的生活费、教育费和医疗费，对此本院不予重复支持，其次，被告认可未负担分居期间孩子的抚养费，因此早教费用应由被告分担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告巢×和被告郭×离婚。
二、孩子郭子源由原告巢×抚养，被告郭×自二零一四年一月起每月给付抚养费八百元，至郭子源年满十八周岁止。
三、在北京市丰台区草桥欣园三区12号楼5单元101号房屋内的大衣柜一个、飞利浦牌电脑显示器一台、三洋牌洗衣机一台和天梭牌手表一块归被告郭×所有，被告郭×于本判决生效后十日内给付原告巢×折价款五千五百元。
四、被告郭×于本判决生效后十日内给付原告巢×早教材料费一千二百七十四元。
五、驳回原告巢×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告郭×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚 娉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 康曼莹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1823号
原告：张坤，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：姜玉霞，女，1953年3月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：许绍玉，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：许绍华，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告张坤与被告姜玉霞、许绍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张坤、被告许绍华、被告姜玉霞委托诉讼代理人许绍玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告姜玉霞、许绍华偿还借款10000元。2、本案的诉讼费用由被告姜玉霞、许绍华承担。事实和理由：被告姜玉霞与许宪昌（已故）系夫妻关系，被告许绍华系许宪昌之子。许宪昌于2016年2月7日从我借款10000元，借款期限为1年，许宪昌当时出具借据一份。许宪昌于2017年3月3日病故，请求人民法院判令被告姜玉霞、许绍华在继承许宪昌遗产范围内承担连带清偿责任。
被告姜玉霞辩称：借条字迹模糊不清且有涂改，我不认可该借据的效力，许宪昌病故后留有遗产四间房屋供我居住，我现在还患有疾病，我不同意偿还该借款。
被告许绍华辩称：我不清楚许宪昌该笔借款的事实。我与父母分家另过，我未继承许宪昌遗产，也不同意偿还该借款。
原告张坤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
许宪昌出具的借据，以证明许宪昌从其借款10000元。
张坤诉付亚军民间借贷案的开庭笔录，以证明付亚军能证明许宪昌借款的事实。
被告许绍华为支持其答辩意见在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
彰武县丰田乡丰田村民委员会出具的证明，以证明许绍华与许宪昌分家另过，是两居日子。
经质证，被告姜玉霞、许绍华对原告张坤提供的证据1提出异议，认为该借据模糊不清且有涂改痕迹，不能作为证据使用，但未提供相反证据。被告姜玉霞、许绍华对原告张坤提供的证据2提出异议，认为听付亚军讲过许宪昌在借款后有过还款的事实，但未向法庭提供相反证据。
经质证，原告张坤对被告许绍华提供的证据无异议，也未向法庭提供许绍华继承许宪昌遗产的证据。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
被告姜玉霞、许绍华对原告张坤提供的证据1提出异议，认为该借据模糊不清且有涂改痕迹，不能作为证据使用。本院经审查后认为，该借据虽有更改，更改的部位系将“证人”二字划掉，在“证人”字前加写“保人”，不存在字迹模糊的情况，且划掉“证人”加写“保人”的事实，并不加重借款人的责任，结合原告张坤提供的证据2，进一步说明许宪昌借款的事实，本院依法确认其证据效力。
被告姜玉霞、许绍华对原告张坤提供的证据2提出异议，认为听付亚军讲过许宪昌在借款后有过还款的事实，但未向法庭提供相反证据，本院依法确认其证据效力。
原告张坤对被告许绍华提供的证据无异议，也未向法庭提供许绍华继承许宪昌遗产的证据，本院依法确认其证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告张坤与许宪昌（已故）系朋友关系。被告姜玉霞系许宪昌妻子，被告许绍华系许宪昌之子。许宪昌于2016年2月7日从原告张坤借款10000元，借款期限为1年，许宪昌当时出具借据一份。许宪昌于2017年3月3日病故。
另查明，许绍华与许宪昌分居另过。
庭审中，被告许绍华表示放弃继承许宪昌的遗产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张坤提供的借据，已经载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因许宪昌于2017年3月3日去世，故作为许宪昌妻子的姜玉霞及作为许宪昌之子的许绍华应对该借款承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，许绍华与其父许宪昌分家另过，庭审中表示放弃继承许宪昌的遗产，故许绍华不承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告姜玉霞在继承许宪昌遗产范围内对张坤的借款10000元承担清偿责任。此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张坤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告姜玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 ：郭景贵
二〇一七年九月十一日
书记员 ：孔令名
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第281号
原告张雁杰，男。
被告王林义，男。
本院在审理原告张雁杰与被告王林义民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍庆生撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一四年七月七日
书 记 员 范国祥
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1256号
原告邓XX，女，1975年8月7日出生，汉族，道县人，农民，初中文化，住广东省连南瑶族自治县**号。
委托代理人许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
被告周XX，男，1964年3月8日出生，汉族，道县人，农民，初中文化，住湖南省道县**组。
原告邓XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员蒋顺红适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，代理书记员彭凯担任庭审记录。原告邓XX及代理人许家解、被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称：原、被告经人介绍相识，当时原告还未达到婚龄，并同居在一起生活。1994年7月10日生育男孩周XX，现已成年，在外务工。2000年3月30日在道县白马渡镇政府补办结婚登记手续。因双方性格不和，经常发生吵打，且被告经常殴打原告，实施家庭暴力，从2009年10月5日，原、被告开始分居生活至今，双方的夫妻感情已完全破裂。为解除这桩痛苦的婚姻，原告遂向本院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。原告为证明�已的主张，提供如下证据材料：证据1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；2、常住人口登记卡及户口信息，拟证明原、被告及子女的身份情况；3、婚育情况记录，拟证明原告于1994年8月1日生育儿子周XX；4、相关证人证言，拟证明原、被告感情不好，分居多年的事实。同时申请证人即双方的儿子周XX出庭作证，拟证明原、被告自2009年开始分居，被告经常殴打原告的事实。
被告辩称，原告诉状说的不是事实，我不同意离婚，理由是我现在负担很重，不想离婚。
经审理查明，原、被告通过他人介绍相识后同居在一起生活，1994年7月10日生育男孩周XX，现已成年，在外务工。2000年3月30日在道县白马渡镇政府补办结婚登记手续。婚后双方常因家庭琐事发生吵打，从2009年开始，原、被告分多聚少，夫妻感情日益淡薄。2015年8月，原告邓XX遂向本院提起离婚诉�。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、相关证人证言等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告婚后共同生育了一个小孩，婚后感情尚可。在共同的婚姻生活当中，常为家庭琐事发生争吵在所难免，只要双方没有大的矛盾冲突和纠葛，互谅互让，多沟通，彼此相互信任，夫妻双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1307号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
被执行人李晓雷。
被执行人于志宽。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人李晓雷、于志宽借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民初字第3463号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年九月二日
书记员 贾立冬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10433号
原告：上海鸿楷胶粘制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘燕，总经理。
被告：北京天笙天水科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李建青。
原告上海鸿楷胶粘制品有限公司与被告北京天笙天水科技发展有限公买卖合同纠纷一案，原告上海鸿楷胶粘制品有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿楷胶粘制品有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明钦。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人周明钦与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1468号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周明钦申请再审称：（2014）郑民二终字第1468号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，周明钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周明钦的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更848号
罪犯林祖坤，男，1992年3月27日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年8月16日作出（2011）仙刑初字第245号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。其刑期自2010年12月27日起至2017年12月26日止。该犯不服，提出上诉。本院于2011年10月17日作出（2011）莆刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯林祖坤于2011年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第245号刑事裁定，对该犯不予减刑；又于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第943号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年12月27日起至2017年4月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林祖坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年5月至2016年3月累计达标分20.6分。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林祖坤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林祖坤减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年12月27日起至2016年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保264号
申请人谢小华。
被申请人胡云和。
本院在审理申请人谢小华与被申请人胡云和民间借贷纠纷一案中，申请人谢小华于2016年5月20日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人胡云和价值600000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人谢小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡云和的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一六年五月二十日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702执保264号申请人谢小华。被申请人胡云和。本院在审理申请人谢小华与被申请人胡云和民间借贷纠纷一案中，申请人谢小华于2016年5月20日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人胡云和价值600000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人谢小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡云和的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王献猛二〇一六年五月二十日代理书记员  袁 娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4052号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。法定代表人林向前，系该社理事长。委托代理人林毅敏，系该社职工。被告连建胜，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告连仁贤，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告连建胜、连仁贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林毅敏到庭参加诉讼，被告连建胜、连仁贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告连建胜于2012年3月8日以购买柴油需要资金为由向原告贷款人民币27000元整，期限24个月，借款日期从2012年3月8日至2014年3月7日止，约定月利率11.083333‰，由被告连仁贤担保。借款期满后，被告连建胜未按约定偿还借款本息，被告连仁贤也未履行担保责任。故请求法院判令：1、被告连建胜立即偿还借款人民币27000元及按合同的约定和中国人民银行的规定计算至还清借款为止的相应利息、罚息；2、被告连仁贤承担连带偿还责任；3、二被告承担本案一切诉讼费用。被告连建胜、连仁贤均没有答辩。经审理查明：被告连建胜因购买柴油需要资金故向原告贷款。2012年3月8日，原告与被告连建胜、连仁贤签订借款借据和保证借款合同各一份，合同约定：被告连建胜向原告贷款人民币27000元，期限24个月，借款日期从2012年3月8日至2014年3月7日止，月利率11.083333‰，由被告连仁贤提供连带责任保证，保证期限为自借款到期后两年。届期后，经原告催讨，二被告均没有偿还借款本息，遂引起诉讼。上述事实，有原告所提供的自然人贷款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告连建胜发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告连建胜未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告连建胜偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告连仁贤自愿对被告连建胜的借款提供担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告连仁贤承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。被告连建胜、连仁贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连建胜应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币27000元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币27000元为基数自2012年3月8日起按月利率11.083333‰计至2014年3月7日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；二、被告连仁贤对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币868元，减半收取人民币434元，由被告连建胜、连仁贤共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员陈益鹏二〇一五年八月二十日书记员刘倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00041号
申请人戴绪娟，居民。
申请人张德福，居民。
申请人戴绪娟、张德福因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月22日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生女张忆楚，由男方抚养至独立生活为止，女方不向男方支付子女抚养费。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01777号
原告：马志存。
委托代理人：葛荣。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡，组织机构代码证75850445-6.
法定代表人：曹新保，董事长。
委托代理人：翟连兵，男。
原告马志存与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝公开开庭进行了审理。原告马志存及其委托代理人葛荣，被告委托代理人翟连兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志存诉称：2011年7月，原告进入被告单位工作，工作岗位是安全员。双方约定原告工资为5100元／月。2011年12月，被告安排原告到荣成花园北苑六标段项目工地工作。2013年2月，原告工作结束，被告没有足额支付原告工资，截止目前被告还拖欠原告工资34980元未支付。为此，特诉请要求被告支付劳动报酬34980元及利息4547元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司辩称：原告确实是荣成花园北苑六标段项目部安全员，该项目经理室唐杰，项目负责人是周毅。原告主张的尚欠工资款没有项目部及上述二人的确认，我公司不认可尚欠的数额。
原告提供了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告主体适格。
2、被告的基本信息查询单，证明被告的经营范围、地址等基本注册情况。
3、聘书、关于荣成花园北苑六标段项目部组织机构任命书、工作证、交底书两份，证明，证明原告与被告存在劳动关系、被告拖欠原告的工资金额、时间。
4、来访事项转送告知书两份，证明原告多次向被告追要工资。
被告质证意见如下：
1、关于原告的身份证无异议；
2、关于被告的基本信息查询单无异议。
3、关于聘书、关于荣成花园北苑六标段项目部组织机构任命书、工作证均无异议，对于所欠工资的证明有异议，该项目经理室唐杰，项目负责人是周毅。原告主张的尚欠工资款没有项目部及上述二人的确认，我公司不认可尚欠的数额。
4、关于来访事项转送告知书真实性无异议，我司一直不知道这个情况。涉案项目还有部分工程款我司没有领取。
被告未提交证据。
经举证、质证，本院确认以下事实：2011年7月，原告进入被告单位工作，工作岗位是安全员。双方约定原告工资为5100元／月。2011年12月，被告安排原告到荣成花园北苑六标段项目工地工作。2013年2月，原告工作结束，被告没有足额支付原告工资，截止目前被告还拖欠原告工资34980元未支付。原告遂于2015年4月起诉来院，判如所请。
以上事实，由原告提供的被告公司给原告的任命书、工作证、荣成花园北苑六标段（晋源公司）农民工工资汇总表等证据证实。荣成花园北苑六标段（晋源公司）农民工工资汇总表的复印件，经过比对与原件一致。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告诉请被告支付欠款及利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中国人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资人民币34980元，并从2013年2月8日起，按照中国人民银行贷款的基准利息计算，款清息止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 芝
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终36号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月22日经如皋市人民检察院批准逮捕，次日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪，于2016年1月15日作出（2015）皋刑二初字第00326号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人朱某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人朱某自愿申请撤回上诉，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 张亚军
代理审判员 陈 伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨清清
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑终36号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月22日经如皋市人民检察院批准逮捕，次日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押看守所。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪，于2016年1月15日作出（2015）皋刑二初字第00326号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人朱某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人朱某自愿申请撤回上诉，与法不悖，�以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉。江苏省如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  臧建伟审 判 员  张亚军代理审判员  陈 伟二〇一六年二月十八日书 记 员  杨清清附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1308号
申请执行人向凤娥，女，1965年7月22日出生，汉族。
被执行人湖南弘日八旗管理咨询有限公司。
法定代表人叶舟，系该公司董事长。
被执行人湖南八旗项目管理有限公司。
法定代表人王丽，系该公司执业法人。
被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人叶舟，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人向凤娥与被执行人湖南弘日八旗建设管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执�的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍拥军
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初34号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人司某，农民，案发前租住于菏泽开发区大剧院南200米仓房社区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人司某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同月22日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽、代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人司某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院指控：1、2015年4、5月份的一天晚上，被告人司某在其位于大剧院南200米仓房社区出租屋内容留王某、郭某吸食冰毒一次。
2、2014年夏天的一天晚上，被告人司某在其位于大剧院南200米仓房社区出租屋内容留李某、徐某吸食冰毒一次。
就上述指控，公诉机关提供了证人王某、郭某、李某、徐某、魏某、孙某等人的证言，扣押清单，发、破案经过，抓获经过，户籍信息及被告人司某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人司某两次为他人提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人司某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：一、2014年夏天的一天晚上，被告人司某在其位于菏泽市大剧院南200米菏泽市和平路东仓房社区租住处容留李某、徐某吸食冰毒一次。
二、2015年4、5月份的一天晚上，被告人司某在其位于菏泽市大剧院南200米菏泽市和平路东仓房社区租住处容留王某、郭某吸食冰毒一次。
侦查人员于2015年7月27日将吸毒人员郭某抓获后，在其带领下于7月28日凌晨在被告人司某租住处将其抓获。并在其租住处扣押自制吸壶一个。
上述事实，有下列经过举证、质证和法庭认证的证据证实：
1、证人证言
（1）证人李某的证言，证实他与徐某（外号“二黑”）于2014年夏天的一天晚上在司某位于大剧院南200米和平路东的租住处共同吸食了冰毒，吸毒工具是司某房间里的，冰毒记不清是谁的了。司某原来叫娜娜，他不知道司某的真实姓名，看了民警出示的司某的户籍信息照片，才知道娜娜的真名叫司某。
（2）证人徐某的证言及辨认笔录，证实2014年夏天的一天晚上，他与李某一起到司某在和平路路东孙某家里的租住处，与司某一起吸食了冰毒。他带的冰毒，冰壶是司某房间里的。并辨认出了司某。
（3）证人王某（又名ＸＸ）的证言，证实司某告诉自己叫张娜、娜娜。两人是网友，通过QQ聊天认识多年了。司某在菏泽市大剧南和平路路东一胡同内院子二楼居住。2015年4、5月份的一天晚上，他与郭某去司某的租住处，与司某一起在那里吸食了冰毒，冰壶是司某的，冰毒记不清是谁的了。司某冰壶锅子里经常有冰毒。并对民警出示的司某的户籍信息照片进行了辨认，上面的司某便是张娜。
（4）证人郭某的证言，证实2015年4、5月份的一天晚上，
他与ＸＸ到司某位于大剧院南和平路路东一胡同内院子的二楼的租住处，与司某一起吸食了冰毒，冰毒是ＸＸ带过去的，冰壶是司某的。
（5）证人魏某、孙某（又名孙民占）的证言，证实以前司某在他家住过，后来搬走了。大约2013年秋天，司某又搬来住，一直住在二楼楼梯右边第一间。当时都知道她是叫张娜，看了她的户籍信息后才知道叫司某。
（6）证人赵某的证言，证实司某在菏泽市看守所羁押期间，曾告诉她与ＸＸ、“九”等人吸食过冰毒的事实。
2、物证、书证
（1）租住处照片，证实被告人司某租住处的房间内的摆设情况。
（2）扣押清单，证实民警在司某住处扣押自制吸壶一个。
（3）现场检测报告书，证实经甲基安非他明试剂检测，司某的检测样本结果呈阳性。
（4）受案登记表、发破案经过、抓获经过，证实民警于2015年7月27日将郭某抓获后，在其带领下于7月28日凌晨在大剧院南200米仓房社区司某租住处将被告人司某抓获，并于同日立案侦查。
（5）办案说明，证实民警获得本案涉案线索及侦查的过程情况。
（6）户籍信息，证实被告人司某的年龄及住址等基本情况，系完全刑事责任能力人。
3、被告人的供述与辩解
被告人司某的供述与辩解，被告人司某当庭对指控的犯罪事实无异议，并供述了在侦查阶段及审查起诉阶段没有如实供述犯罪事实的原因。
上述证据，来源合法，能够相互印证，足以证明案件事实。
本院认为，被告人司某提供场所，两次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。扣押在案的吸毒工具予以没收。被告人司某自愿认罪，予以从轻处罚。
根据本案被告人司某的犯罪事实，结合其认罪态度、悔罪表现及其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年4月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具自制冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 仵新忠
审 判 员 王召庆
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 董国华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4332号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵宗凡，男，1964年8月3日出生，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵宗凡信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,567.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,567.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……