湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终239号
上诉人(原审原告)：易正杰。
委托代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市金鹗西路。
法定代表人：刘和生，该市市长。
委托代理人：王强，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：赖谚辉，该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人易正杰因与被上诉人岳阳市人民政府行政复议决定一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2015)岳中行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月8日，岳阳县人民政府印发《岳阳县人民政府办公室关于印发京港澳复线岳阳至望城高速公路岳阳县段征地拆迁工作方案的通知》，决定对岳阳县黄沙街镇、新墙镇、新开镇等3个镇的土地和建筑物进行征地拆迁。易正杰所承包经营的土地在该征收范围内。2013年8月21日、12月18日，岳阳县新墙镇人民政府分别与岳阳县新墙镇沙河村村委会、易正杰签订《征收补偿协议》、《青苗补偿协议》后，易正杰通过袁乙秋领取了相关补偿款。2015年6月，易正杰通过向岳阳县规划局、岳阳县国土资源局、湖南省住房和城乡建设厅办公室申请政府信息公开，认为岳阳县人民政府对其承包经营土地的征收行为违法，于2015年8月7日向岳阳市人民政府申请行政复议，要求确认岳阳县人民政府作出的岳阳至望城高速公路岳阳县段征地拆迁行为违法。岳阳市人民政府经审查认为，易正杰申请行政复议已经超过《中华人民共和国行政复议法》规定的申请期限，其复议申请不符合该法规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，于2015年10月30日作出岳政复驳字[2015]46号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了易正杰的行政复议申请。易正杰不服起诉至法院，请求判决撤销岳阳市人民政府作出的岳政复驳字[2015]46号《驳回行政复议申请决定书》，并责令岳阳市人民政府作出行政复议决定。
原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。根据该规定，本案易正杰申请行政复议的期限应从知道具体行政行为作出之日起算。因此，本案易正杰申请行政复议应当在2013年12月知道征收行为之日起六十日内提出，而易正杰却是在2015年8月才向岳阳市人民政府申请行政复议，已超过了法定期限。且在诉讼过程中，易正杰并未提供证据证明其因不可抗力和其他正当理由耽误了法定申请期限。故易正杰以2015年6月通过政府信息公开才知道岳阳县人民政府征地拆迁行为违法为由，主张其提出行政复议申请的时间在法定申请期限内的理由无法律依据不能成立，不予支持。岳阳市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款（二）项的规定，于2015年10月30日作出岳政复驳字[2015]46号驳回行政复议申请决定，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回易正杰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由易正杰负担。
上诉人易正杰不服一审法院判决，上诉称：1.原审法院判决所依据的《中华人民共和国行政复议法》第九条与事实情况不符。上诉人直至2015年6月18日通过政府信息公开申请的方式才了解到岳阳县人民政府的征地行为违法。上诉人于2015年8月7日向被上诉人提出复议申请，属于认为具体行政行为侵犯其合法权益后的六十日合理期限。国务院法制办公室《关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》的通知第六条之规定，“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”上诉人于2015年8月向被上诉人申请行政复议，属于申请行政复议的合理期限。2.被上诉人提交的诉讼证据被添加、众所周知事实被篡改，请求人民法院进行调查核实，依法改判。3.本案属行政机关未履行告知送达职责，导致耽误申请期限。《行政复议法》第九条第二款规定，特殊情况下的因正当理由耽误可以不丧失申请权。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人岳阳市人民政府答辩称：1.被上诉人作出驳回行政复议申请决定符合法律规定。因岳阳至长沙（望城）高速公路建设需征地，易正杰的承包经营地在征收范围内。2013年5月和12月，新墙镇人民政府分别与新墙镇沙河村村委会和易正杰签订了《征地补偿协议》和《青苗补偿协议》。易正杰通过袁乙秋领取了4.62亩水田青苗补偿款9428元，其后2013年12月18日的《青苗补偿协议》明确约定：因岳望高速公路建设征用土地，根据《岳阳市集体土地上青苗补偿办法》等规定，对易正杰的桂花树进行青苗补偿11310元。同日，易正杰领取了该款项。2015年8月7日，上诉人认为征地行为违法而向本府申请行政复议。从上述事实可知，易正杰对岳阳县人民政府在当地征地拆迁是知晓的，不仅在2013年8月领取了水田青苗补偿款，还在2013年12月18日就青苗补偿事宜与岳阳县人民政府签订了《新墙镇岳望高速公路工程建设青苗补偿协议》并领取了补偿款。上诉人在2015年8月申请行政复议己超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定、人民法院审理行政案件，应以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。国务院法制办公室印发了《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》(国法[2014]40号)，其中有关于行政复议申请期限的内容，但需注意的是：该文件于2014年7月10日才印发，而本案上诉人签订补偿协议、领取补偿款均发生在2013年，因此，该文件不适用于本案的处理，对本案不具有溯及力。3.岳阳县人民政府的征地补偿行为是否合法，与本案的审查无关。被上诉人所作的驳回行政复议申请决定，只是认为上诉人的行政复议申请超过法定申请期限，而予以驳回，对岳阳县人民政府的征地补偿行为是否合法并未作出判断，这不是本案诉讼的审查范围。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点问题是易正杰的涉案行政复议申请是否已过申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款（六）项“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算”的规定，除法律另有规定，及因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限外，被申请人有证据证明申请人知道具体行政行为的，申请人应当自被申请人持有的证据材料证明其知道具体行政行为之日起的六十日内提出行政复议申请。本案中，岳阳县人民政府印发征地拆迁工作方案通知的时间为2013年8月8日，岳阳县新墙镇人民政府与易正杰签订青苗补偿协议的时间为2013年12月18日。因岳阳县人民政府没有提供证据证明其已在征收范围内公告了征地拆迁工作方案，及在岳阳县新墙镇人民政府与易正杰签订青苗补偿协议前将实施征地拆迁行为告知了易正杰，故易正杰对岳阳县人民政府的涉案征地拆迁行为提出行政复议申请的申请期限，应当自其与岳阳县新墙镇人民政府签订青苗补偿协议的2013年12月18日起算。因现行法律对被征收人就征地拆迁行为提出行政复议申请的期限没有另行作出规定，且易正杰没有提供证据证明其在提出涉案行政复议申请前，因不可抗力或者其他正当理由耽误了法定申请期限，故易正杰提出涉案行政复议申请的期限应自其知道涉案征地拆迁行为之日的2013年12月18日起的六十日内即至2014年2月17日届满。易正杰直至2015年8月7日才向岳阳市人民政府提出涉案行政复议申请，显然已经超过了法定的行政复议申请期限。易正杰上诉称涉案行政复议申请期限应当自其通过政府信息公开才知道涉案征地拆迁行为违法的2015年6月起算，没有事实和法律依据。
虽然国务院法制办公室印发的《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的通知（国法[2014]40号）第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。但该通知的适用范围仅限于被征地农民对征收土地决定提出行政复议申请的情形。因本案行政复议申请的对象为岳阳县人民政府的征地拆迁行为，并非有法定职权的其他人民政府依法作出的征收土地决定行为，故该通知不适用于本案行政复议争议。易正杰上诉称本案应当适用国务院法制办公室的上述通知，亦没有事实和法律依据。
综上所述，易正杰的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人易正杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 刘海涛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……