wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第649号
申请执行人梁怀宁，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地四川省新津县，现住成都市锦江区。
被执行人王洪春，女，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人梁怀宁与被执行人王洪春租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年9月19日作出的（2013）锦江民初字第2929号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人梁怀宁于2015年3月12日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年3月15日依法向被执行人王洪春送达了执行通知书，责令被执行人王洪春按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人王洪春未履行支付义务。执行中，本院查封了被执行人王洪春所有的车位一个，现被执行人王洪春无其他财产可供执行。本院确认申请执行人梁怀宁有债权，即被执行人王洪春应当支付的违约金50939元、案件受理费624元未受偿。因申请执行人梁怀宁未提供被执行人王洪春有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人王洪春有可供执行的其他财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人梁怀宁有债权，即被执行人王洪春应当支付的违约金50939元、案件受理费624元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年9月19日作出
的（2013）锦江民初字第2929号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 刘 娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩 林
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1157号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司，住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王海，该公司粮油干调部经理。
被告：李营香，女，1976年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司诉被告李营香租赁合同纠纷一案中，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司撤回起诉。
本案诉讼费131元，由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司负担。
代审判员 樊蕾
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 冯旸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1036号
原告（反诉被告）庞翠云，女。
委托代理人庞绍禧，男。
被告（反诉原告）韦兰，女。
委托代理人黄巧雅，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人韦秀金，广西元丰律师事务所律师。
原告庞翠云诉被告韦兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，被告韦兰于2013年7月15日提出反诉，本院一并受理依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人庞绍禧，被告（反诉原告）的委托代理人黄巧雅、韦秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）庞翠云诉称：2011年元月份，被告因装修其购买的位于贵港市港北区普罗旺斯28-16-1-0X号的房屋，故向原告订购了“马桶”、“水槽”、“菜盆龙头”等系列产品（详见附件“证据目录”中“购货单），共计购货款29320元，为此，原告依约将上述共计29320元的货物全部交付给被告并安装在贵港市港北区普罗旺斯28-16-1-0X号的房屋内使用，被告亦在“购物单”上签名确认。被告至今以各种借口拒付上述货款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告支付货款29320元；本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）韦兰辩称：被告欠原告货款10280元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦兰于2013年7月15日提出反诉。2011年元月份，被告因需装修位于贵港市港北区普罗旺斯28-16-1-0X号房屋，故向原告订购“马桶”、“水桶”等系列产品，上述产品均由原告负责安装。2011年农历正月初七早上9点左右，被告接到装修公司的电话，称由于二楼卫生间马桶连接管的接头断裂，自来水大量喷出，将二楼的两个房间全部浸泡，其中一个房间四面墙的墙纸全被渗湿，导致墙纸卷边剥离墙面。被告接到通知后马上叫人处理，但因浸泡时间过长，房间里的木地板和墙纸已经变形无法使用，不得不拆除重新进行安装。综上，原告提供并安装的接头断裂，导致房间被水浸泡，造成被告经济损失57469元，为此，韦兰提出反诉，请求法院判令原告赔偿经济损失57469元。
原告庞翠云辨称：韦兰的反诉请求是赔偿性质，其反诉事由以原告安装的“接管”断裂才造成韦兰经济损失，按照韦兰的反诉请求及事实理由，明显属于侵权之诉，而原诉的法律性质是买卖合同纠纷，可见，韦兰的反诉与原诉属两个完全不同法律性质关系，显然不具备法定的反诉要件。基于上述，韦兰的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告对其主张事实提供如下证据：1、身份证、营业执照；2、购物单3份（编号0001811、0001814、0001818）。
被告的质证意见：对身份证、营业执照、编号0001818购物单没有异议；对编号0001811、0001814购物单真实性有异议，因没有被告的签名。
被告对其反诉事实提供如下证据：1、装修公司老板罗君贵的自述；2、律师询问格尔森木地板老板韦又华的调查笔录及订购单；3、更换木地板费用收据；4、补贴墙纸的收据；5、断裂的接头。
原告的质证意见：罗君贵、韦又华没有出庭作证，他们的证言不能作为证据使用；订购单、收据无异议，但与本案没有关联；断裂的接头，有异议，无法确认是原告提供的内接头。
综合双方的质证意见，本院认证如下：原、被告对身份证、营业执照、编号0001818购物单、订购单、收据的真实性无异议，作为本案的定案依据；原、被告对其他证据的真实性有异议，不作为本案的定案依据。
经审理查明：
2011年1月，被告因装修其位于贵港市港北区普罗旺斯28-16-1-03号的房屋，向原告订购了“马桶”、“水槽”、“菜盆龙头”等系列产品，为此，原告依约将“马桶”、“水槽”、“菜盆龙头”等系列产品全部交付给被告并安装在贵港市港北区普罗旺斯28-16-1-03号的房屋内。2011年1月10日，原告立写好一份购物单（编号0001818），该单载明：“品牌、型号、单位、数量、单价、金额；合计金额15280元；已付订金1500元，2011年1月11日交来订金3500元，共交订金5000元”。被告在该单上签名确认。之后，被告未支付所欠的货款，为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为：
关于本诉部分。原告主张货款29320元，并提供3份购物单（编号0001811、0001814、0001818）。被告对编号0001811、0001814的2份购物单有异议，因编号0001811、0001814的购物单上没有被告签名确认，原告也没有提供证据证实该2份购物单上的货物已送达给被告，因此，本院不予采信编号0001811、0001814的2份购物单。被告对编号0001818购物单没有异议，本院予以采信。编号0001818购物单上载明了金额15280元、交订金5000元，证实原告主张的货款为15280元及被告已交定金5000元，因此，被告尚欠原告的货款为15280元—5000元=10280元，所以，原告请求被告支付货款10280元，理由充分，应予支持，超出10280元的部分，没有法律依据，本院予以驳回。
关于反诉部分。原告对罗君贵自述、韦又华笔录的真实性有异议，被告也没有申请罗君贵、韦又华出庭作证，本院无法确认罗君贵自述、韦又华笔录的真实性，故对罗君贵自述、韦又华笔录不予采信。被告提供断裂的接头，原告亦予否认。因此，被告没有提供证据证实是原告提供并安装的接头断裂造成其损失，所以，对被告韦兰的反诉主张，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韦兰（反诉原告）支付原告庞翠云（反诉被告）货款10280元；
二、驳回原告庞翠云（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告韦兰（反诉原告）的反诉请求。
本案本诉受理费533元，减半收取为267元，由原告庞翠云（反诉被告）负担167元，被告韦兰（反诉原告）负担100元；反诉受理费1236元，减半收取为618元，由被告韦兰（反诉原告）负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费533元或1236元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一三年八月十六日
书记员 林春菊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第392号
上诉人（原审被告）青岛暖倍儿服饰有限公司。
法定代表人乌兰托娅，董事长。
委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜智超。
委托代理人张新强。
原审被告赵成钢。
委托代理人谭焕娟，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人仉飞宇，山东良捷律师事务所律师。
原审被告马鸿雁。
委托代理人谭焕娟，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人仉飞宇，山东良捷律师事务所律师。
上诉人青岛暖倍儿服饰有限公司因与被上诉人姜智超和原审被告赵成钢、马鸿雁特许经营合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第30074号民事判决，于2013年12月28日向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员王琳、代理审判员徐晓共同组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人青岛暖倍儿服饰有限公司于2014年5月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛暖倍儿服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛暖倍儿服饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3，740元，本院减半收取1，870元，由上诉人青岛暖倍儿服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 王 琳
代理审判员 徐 晓
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐 慧
书 记 员 彭晓凤
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2192号
申请执行人：韩迎春，女，汉族，1976年3月18日出生，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市陵申皮鞋厂，住所在扬州市江都区宜陵镇宜东村。
投资人：张子梁。
被执行人：朱宝兰，女，汉族，1973年7月30日出生，住扬州市江都区。
本院在执行韩迎春与扬州市陵申皮鞋厂、朱宝兰追索劳动报酬纠纷一案中，经对被执行人扬州市陵申皮鞋厂、朱宝兰名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并且被执行人扬州市陵申皮鞋厂投资人张子梁下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邵 辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第947号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯陈松，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○○七年七月二十四日作出（2007）奉刑初字第268号刑事判决，认定陈松犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年六月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1371号刑事裁定，对罪犯陈松减去有期徒刑一年。二○一二年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第906号刑事裁定，对罪犯陈松减去有期徒刑一年二个月。二○一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2770号刑事裁定，对罪犯陈松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱提出（2015）沪司狱青减字第102号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员王冠、戴敏娴，受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯陈松到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈松自减刑以来，对自己所犯罪行认识不断提高，主动递交了认罪服法书，能遵守监规，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，并已履行少量罚金，有一定悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯陈松予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯陈松的认罪服法书，思想汇报、关于罪犯陈松遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖励审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
罪犯陈松对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议，表示要认真服刑、遵守监规、以实际行动认罪悔罪。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯陈松改造表现均无异议，建议在减刑幅度内对罪犯陈松予以减刑。
经审理查明，罪犯陈松自减刑以来，认罪服判，主动书写了认罪服法书，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，能超额完成生产任务，并已履行少量罚金。该犯自减刑以来，先后获得执行机关表扬五次、记功二次等司法行政奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯陈松亲笔书写的认罪服法书、思想汇报、关于罪犯陈松遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖励审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈松自减刑以来，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，有一定悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关对罪犯陈松的减刑建议，以及检察机关同意对罪犯陈松减刑的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年11月29日起至2017年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5155号
原告：刘宁芳，女，1970年6月13日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区，
委托代理人：徐凤侠，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人：司双飞，河北英陆律师事务所律师。
被告：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号，统一社会信用代码：91130100715811819A。
法定代表人：郭乃朝，总经理。
委托代理人：王建东，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告刘宁芳诉被告石家庄金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁芳的委托代理人徐凤侠、司双飞，被告金龙公司的委托代理人王建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁芳诉称，原告与被告分别于2014年9月25日和2014年10月8日签订了《商铺预订协议》，约定原告一次付款，将被告位于平安南大街以东、东风西路以北、休门街以西、槐中路以南“东风小区旧城改造项目”以内的休门街沿街商铺共计25平方米，于2015年3月25日和2015年4月8日交付给原告使用，现被告拒绝履行合同。本案实际为民间借贷纠纷，预定款即为借款本金。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金25万元，并支付相应利息和违约金（违约金和利息暂计至2016年8月26日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告金龙公司辩称，本案形式上是房屋买卖协议纠纷，实为民间借贷纠纷。对双方签订的合同没有异议，双方约定的违约金及利息相加已经超过法定利率上限，超出部分不应支持。对于原告的借款我公司已经分两笔还款57000元。
经审理查明，原告刘宁芳与被告金龙公司分别于2014年9月25日、2014年10月8日签订了《商铺预订协议》，约定原告一次性缴付预订商铺款250000元，并约定被告公司于2015年3月25日、2015年4月8日将约定商铺交付原告，若到期不能将本协议约定的商铺交付原告，则需向原告支付自2014年9月25日至2015年3月25日、2014年10月8日至2015年4月8日期间的资金利息，按照本协议总金额的15‰计算月息，每月利息金额为3750元，利息总额为22500元，另按上述同等月利率（15‰）支付违约金3750元（违约金总额22500元），并归还所购商铺本金250000元。若被告所支付的本息与违约金延期，则按原告所投资金的实际天数按上述约定的利息15‰和违约金15‰的标准折算并支付上述本息及违约金。原告于2014年3月25日缴款100000元，于2014年4月8日缴款150000元。2014年10月8日，被告向原告转款27000元，2015年6月2日向原告转款30000元。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告刘宁芳提交的商铺预订协议、收据、银行流水等证据可以证实，足以认定。
本院认为，根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人向贷款人提供借款，贷款人应按照双方的约定到期返还借款并支付利息。本案中，原、被告双方虽然签订有《商铺预订协议》，但实际为民间借贷法律关系。原、被告对借贷事实亦均不持异议，该借贷协议不违反国家法律、行政法规的规定，应当认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供借款，被告应按照双方的约定到期返还借款并支付利息，被告未按照约定返还借款，应支付逾期借款的利息，并按照约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方约定利息为月息17.5‰，并按照月利率15‰支付违约金，对双方约定的利率未超过年利率24%的部分应予以支持，超过部分的利息约定无效，不予支持。被告向原告转款共计57000元，应认定为向原告支付的利息，该部分应予扣除。被告未按约定期限偿还借款，应按借期内的利率支付资金占用期间的利息。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告石家庄金龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宁芳借款本金250000元及支付利息（扣除已经给付的利息57000元，其中本金100000元自2014年9月25日起、本金150000元自2014年10月8日起均至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费6784元，适用简易程序减半收取3392元，原告刘宁芳负担529元，被告石家庄金龙房地产开发有限公司负担2863元。
被告石家庄金龙房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐玉华
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王 静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初28号
原告顺兴钢管扣件租赁中心，住所地江西省九江市庐山区前进西路通畔垄木材市场内。
经营者翁玉程，男，1971年12月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告刘凯，男，1971年10月6日出生，汉族，住所地江西省九江市都昌县。
被告江西省安装工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。
法定代表人余恕保，总经理。
本院在审理原告顺兴钢管扣件租赁中心与被告刘凯、江西省安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告顺兴钢管扣件租赁中心于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顺兴钢管扣件租赁中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币4980元，减半收取人民币2490元，由原告顺兴钢管扣件租赁中心负担。
审判员 郭玉华
二〇一六年一月二十五日
书记员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2253号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人覃福兵，男，1978年11月20日生，壮族，初中文化，原江阴市鸿磊休闲中心领班，户籍地广西壮族自治区武鸣县。2012年2月29日归案，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月17日被江阴市公安局取保候审，2012年7月17日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕；后被告人覃福兵脱逃并于2016年10月13日向公安机关投案，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉［2012］1010-1号起诉书指控被告人覃福兵犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年11月14日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人覃福兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人覃福兵于2010年7月，在江阴市青阳镇振阳路11号鸿磊休闲中心，与该中心法人代表戴某（已判决）合谋，由被告人覃福兵负责安排卖淫女在该休闲中心卖淫，并约定卖淫款的分配比例。后戴某将容留卖淫的情况告知鸿磊休闲中心的实际管理人薛某。薛某负责向嫖客收银以及和被告人覃福兵结算分成，休闲中心的收益也归薛某所有。
被告人覃福兵伙同戴某、薛某于2012年2月27日、28日在江阴市鸿磊休闲中心容留夏仙桃、杨某、刘某2卖淫15次。
为证实指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃福兵伙同他人多次容留他人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人覃福兵对起诉指控的罪名及事实均未提出异议。
经审理查明：被告人覃福兵于2010年7月，在江阴市青阳镇振阳路11号鸿磊休闲中心，与该中心法人代表戴某（已判刑）合谋，由被告人覃福兵负责安排卖淫女在该休闲中心卖淫，并约定卖淫款的分配比例。后戴某将容留卖淫的情况告知鸿磊休闲中心的实际管理人薛某。薛某负责向嫖客收银并和被告人覃福兵结算分成，休闲中心的收益归薛某所有。
被告人覃福兵伙同戴某、薛某于2012年2月27日、28日在江阴市鸿磊休闲中心容留夏仙桃、杨某、刘某2卖淫共计15次，其个人从中非法获利人民币165元。
上述事实，被告人覃福兵多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：江阴市鸿磊休闲中心消费结算单及扣押物品清单、同案犯刑事判决书、涉案人员行政处罚决定书等书证，证人夏仙桃、刘某2、杨某、魏某、夏某2、何某等人的证言笔录，同案犯戴某、薛某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人覃福兵伙同他人多次容留他人卖淫，情节严重，其行为确已构成容留卖淫罪，系共同犯罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃福兵犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃福兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月13日起至2021年9月24日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人覃福兵违法所得人民币165元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 丁 莉
人民陪审员 汤 琦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2770号
原告：张峰，男，1971年4月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
被告：牛志华，男，1975年2月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张峰诉被告牛志华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼，被告牛志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付本金10000元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2010年被告向案外人ＸＸ借款20000元，由原告和曹庆林为其担保，借款到期后被告未能及时偿还该借款。2010年8月10日，案外人ＸＸ将原告和曹庆林诉至铜山区人民法院，经过法院调解由原告和曹庆林各自偿还10000元。原告按照调解书履行了还款义务，原告履行还款义务后向被告追要该款，可是被告总以暂时无钱为由不愿意偿还该款项。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告牛志华未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月6日，被告牛志华向案外人ＸＸ借款2万元，并出具借条一张，约定2010年5月6日前付清，案外人曹庆林及本案原告张峰作为担保人在该借条上签字捺印。该借款到期后，被告并未如期偿还。2010年8月10日，案外人ＸＸ诉至本院，要求被告牛志华及案外人曹庆林、本案原告张峰偿还该款项。诉讼中，由于牛志华长期不在家，ＸＸ撤回了对牛志华的起诉，并与曹庆林以及本案原告张峰达成调解协议，由曹庆林、张峰于2011年1月31日前偿还ＸＸ借款本金2万元。2016年6月18日，张峰代牛志华偿还了借款1万元，ＸＸ出具了收条一张，载明：“今收到担保人张峰替牛志华还欠款人民币壹万元整。”原告张峰代被告偿还了借款1万元后，多次向被告索要未果，诉至本院。
本院认为，原告作为被告借款的保证人，在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的2010年3月6日被告出具的借条可证实，该款项的实际借款人为被告，原告系该借款的保证人。原告作为保证人代被告偿还了借款1万元，故对于原告要求被告偿还垫付款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛志华于本判决生效后十日内偿还原告张峰垫付款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一八年六月七日
书记员 潘玫竹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1726号
申请执行人何志伟，男，1981年6月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邱正伟，男，1988年7月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人何志伟与被执行人邱正伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）台椒商初字第1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何志伟于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人邱正伟归还借款本金16万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人邱正伟的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人何志伟以被执行人邱正伟无可供执行财产为由，于2015年8月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人何志伟以被执行人邱正伟无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1726号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月十九日
代理书记员 尹仁波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00426号
原告：孔庆会，男，1964年5月25日出生，汉族，装卸工，现住安徽省大通区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：安徽德邦化工有限公司，组织机构代码67262789-3。
法定代表人：赵祥海，公司执行董事。
委托代理人：乔登刚，公司法律顾问。
本院在审理原告孔庆会诉被告安徽德邦化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔庆会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔庆会撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告孔庆会负担。
审 判 长 曹祝平
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 湘
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初1232号
原告：王某，女，1990年7月5日出生，汉族，现住大名县。
被告：李某，男，1989年3月29日出生，汉族，现住大名县。
王某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王子明
二〇一八年五月二十一日
书记员 王丹丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1438号
原告：吉安市万家房地产开发公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路（湖滨花苑B栋），统一社会信用代码91360800161974084N。
法定代表人：顾文礼，总经理。
委托诉讼代理人：刘腾飞，男，1988年1月3日出生，汉族，住吉安市吉州区，系公司职员，。
被告：王哥哥，男,1986年8月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：黄婷，女，1987年12月2出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告吉安市万家房地产开发公司与被告王哥哥、黄婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市万家房地产开发公司委托诉讼代理人刘腾飞，被告王哥哥、黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市万家房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年7月3日签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号：20130601915）；2、判令合同解除并办理完《商品房买卖合同》撤销备案后，将被告缴纳的房款186603.59元、装修款30000元返还给被告。事实和理由：2013年7月3日，两被告购买原告开发的万家太阳城小区3栋1单元1701房，总房价为585166元。两被告因购房需求于2013年12月26日在中国建设银行吉安市分行办理了个人住房贷款40万元，原告为该贷款提供保证担保。2017年3月8日，因两被告未按贷款合同的规定履行还本付息的义务，中国建设银行起诉至法院，原告作为担保方承担了连带责任，中国建设银行先后两次从原告账户上扣除款项5830.21元、392732.2元，共计398562.41元。
被告王哥哥、黄婷辩称，原告诉请属实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原告吉安市万家房地产开发公司与被告王哥哥、黄婷签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20130601915），合同约定：被告王哥哥、黄婷购买原告开发的位于吉福路××、××花园以南、规划支路以东、××公堂村以西万家太阳城3幢1-1701房，房屋面积为136.35平方米，单价为4291.65元/平方米，房屋总价为585166元。合同第六条约定，被告于2013年7月3日签订合同时首付房款185166元，余款400000元办理银行按揭。合同签订后，被告按约办理了房屋按揭手续，400000元贷款由中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2013年12月底汇至原告账户。被告于2014年开始归还银行按揭贷款，但是被告于2015年开始陆续逾期，自2016年7月开始，被告一直未归还银行贷款，导致中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2015年12月28日从原告保证金账户中扣除被告贷款本息5830.21元，于2017年5月25日从原告保证金账户中扣除被告全部贷款本息392732.2元。因被告无力偿还该贷款本息，被告同意解除双方于2013年7月3日签订的《商品房买卖合同》。原告在庭审中同意将被告缴纳的首付房款186603.59元、装修款30000元退还给被告。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、中国建设银行客户专用回单、个人贷款还款凭证、扣款通知书、起诉状、吉州区人民法院民事裁定书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。因原告替被告归还了银行按揭贷款398562.41元，被告无力向原告归还该笔款项，同时，原、被告同意解除双方于2013年7月3日签订的《商品房买卖合同》，该合同予以解除。因原告在庭审中同意向被告退回房款186603.59元、装修款30000元，该两笔费用，原告理应退回给被告。原告的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吉安市万家房地产开发公司与被告王哥哥、黄婷于2013年7月3日签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号：20130601915）；
二、原告吉安市万家房地产开发公司于判决生效后七日内向被告王哥哥、黄婷返还房款186603.59元、装修款30000元，共计216603.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9652元，减半收取计4826元，由被告王哥哥、黄婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一七年八月一日
书记员 郭雨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4360号
原告袁彩琴，女，1982年4月16日出生，汉族，居民。
原告孟小艺，女，2004年12月5日出生，汉族，居民。
原告孟熙尧，男，2011年10月10日出生，汉族，居民。
二原告法定代理人袁彩琴，系原告孟小艺、孟熙尧母亲。
三原告共同委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告孟召秀，男，1955年12月11日出生，汉族，居民。
被告张继霞，女，1959年2月11日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被告孟宪章，男，1977年2月23日出生，汉族，居民。
本院于2013年9月16日立案受理原告袁彩琴、孟小艺、孟熙尧诉被告孟召秀、张继霞、孟宪章共有纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提出申请，请求撤回对被告孟召秀、张继霞、孟宪章的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁彩琴、孟小艺、孟熙尧撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 李运生
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐芸芸
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1409号
申请执行人王弋，男，汉族，1971年2月6日出生，住址：江西省新余市渝水区。
被执行人新余嘉骏科技股份有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地大一路32号。
法定代表人：谢彪。
本院在执行申请执行人王弋与被执行人新余嘉骏科技股份有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款30000元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何晓莲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初653号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人严林，男，1987年5月4日出生于四川省筠连县，汉族，大专文化，农民，家住筠连县。曾因吸食毒品于2015年12月9日被原绍兴县公安局决定行政拘留十四日；因吸食毒品于2016年8月13日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年；因吸食毒品于2017年2月14日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年2月28日被绍兴市公安局柯桥区分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月1日被刑事拘留，同月30日被取保候审。经本院决定于2017年9月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]666号起诉书指控被告人严林犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人严林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年1月22日左右的一天晚上，被告人严林在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道阳光绿园15-6营业房内，容留周某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月5日左右的一天晚上，被告人严林在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道阳光绿园15-6营业房内，容留周某某、肖某某等人吸食甲基苯丙胺。
3、2017年2月10日左右的一天晚上，被告人严林在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道阳光绿园15-6营业房内，容留周某某等人吸食甲基苯丙胺。
被告人严林因涉嫌吸毒被公安机关询问期间，主动如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人严林在开庭审理过程中亦无异议，并有流动人口登记表、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，周某某、肖某某的证言，现场检测报告书、严林的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严林多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人严林能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严林犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月一日起至二○一七年十一月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年九月十一日
书记员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1325号
原告：朱某某，男，1982年12月28日出生。
被告：陈某某，男，1981年8月5日出生。
原告朱某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿付借款人民币9000元及利息；2、本案受理费由被告陈某某承担。事实与理由：被告陈某某于2017年6月12日，向原告朱某某借款人民币9000元，借款时未约定利息，约定还款日期2017年6月22日，被告陈某某立下借据交原告朱某某收执。借款到期后，原告朱某某追偿未果。
被告陈某某在法定期限内未作答辩和向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告陈某某于2017年6月12日向原告朱某某借款人民币9000元，借款时双方未约定利息，约定还款时间2017年6月22日，被告陈某某立下借条交给原告朱某某收执。借款到期，原告朱某某追偿未果，遂诉至法院。
本院认为，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。被告陈某某向原告朱某某借款人民币9000元，有被告陈某某立下的借据为凭，事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的贷款关系合法，受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，借款到期后，被告陈某某应依约履行清偿借款本金的义务。综上，原告朱某某诉请被告陈某某清偿债务人民币9000元，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题，被告陈某某在向原告朱某某借款时未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告朱某某请求被告陈某某支付借款期限内的利息，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告朱某某请求支付的利息应从2017年6月22日起以9000元为计算基数按照年利率6%计至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告朱某某借款人民币9000元，并从2017年6月22日起至清偿之日止以9000元为基数按年利率6%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈某某负担。原告朱某某起诉时已预交受理费，待本判决生效后十日内，原告朱某某预交的受理予以退回，被告陈某某应将负担部分直接付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一七年九月五日
书记员 钟巧燕
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初33号
自诉人田启文，男，1982年11月21日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人王洋，男，1989年11月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人田启文以被告人王洋犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月17日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，田启文自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人田启文申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人田启文撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终542号
上诉人（原审被告）：王艾莹，女，汉族，1974年5月26日出生，身份证登记住址为广东省汕头市潮阳区。
被上诉人(原审原告)：杨继珍，女，汉族，1973年3月23日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
原审被告：张燕伟，男，汉族，1975年11月3日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
上诉人王艾莹因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3461号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王艾莹上诉称，原审两被告的住址均不在昆明市五华区，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地法院广东省汕头市潮阳区人民法院审理。
被上诉人杨继珍未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系民间借贷纠纷，原审被告之一张燕伟的住所地在一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月十二日
书记员 叶 刚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第295号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张伟。
被告段洪春。
被告王树彩。
被告段洪华。
被告李伦芳。
被告孙洪利。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告段洪春、王树彩、段洪华、李伦芳、孙洪利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人张伟，被告段洪春到庭参加诉讼。被告王树彩、段洪华、李伦芳、孙洪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年5月31日，原告与被告段洪春、王树彩签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告段洪春、王树彩出借人民币50000元，借款用途为购销建材，借款时间为2012年5月31日至2013年5月30日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告段洪华、李伦芳、孙洪利对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告段洪春、王树彩偿还原告借款本金50000元、利息3130.20元，共计53130.20元（利息计算至2013年10月18日，2013年10月18日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告段洪华、李伦芳、孙洪利对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。
被告段洪春辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告王树彩未答辩，未应诉。
被告段洪华未答辩，未应诉。
被告李伦芳未答辩，未应诉。
被告孙洪利未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年5月31日，被告段洪春、段洪华、李伦芳、孙洪利与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由该四被告组成联保小组，被告段洪春采用自助可循环方式在2012年5月31日至2013年5月30日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于销售建材，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结算息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入62×××11账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。上述借款由被告段洪华、李伦芳、孙洪利提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2012年5月31日，原告向被告段洪春发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至：62×××11账户，同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2013年5月30日。截止到2013年10月18日，被告段洪春尚欠原告借款本金50000元、利息3130.20元。2013年10月24日，原告诉至本院。
审理过程中，原告撤回对被告王树彩的起诉，并撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告段洪春发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告段洪春负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年10月18日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告段洪春承担自2013年10月18日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息3130.20元已包括2013年10月18日的利息，故被告段洪春尚应承担2013年10月19日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予。被告段洪华、李伦芳、孙洪利作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，要求被告段洪华、李伦芳、孙洪利承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告段洪华、李伦芳、孙洪利承担保证责任后，有权向被告段洪春追偿。原告撤回对被告王树彩的起诉，并撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告段洪华、李伦芳、孙洪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段洪春偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息3130.20元，共计53130.20元，以及自2013年10月19日至本院指定期间内被告段洪春偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告段洪华、李伦芳、孙洪利对被告段洪春的上述债务承担连带责任；
三、被告段洪华、李伦芳、孙洪利承担保证责任后，有权向被告段洪春追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担50元，被告段洪春、段洪华、李伦芳、孙洪利共同负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王玉晴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保237号
本院在执行申请执行人张恒源与被执行人衡阳左建筑工程公司违约责任纠纷一案，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406财保26号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，双方已自行处理好了纠纷，不需采取强制措施和送达文书。本案已于2017年9月19日执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6396号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人井鹏，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市昌平区。
广发银行股份有限公司北京分行与井鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）东民（商）初字第03119号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款84187.57元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03119号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6396号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人井鹏，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市昌平区。广发银行股份有限公司北京分行与井鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）东民（商）初字第03119号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款84187.57元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03119号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一六年十一月二十九日书记员 李 莹
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初224号
自诉人汪道乾，男，汉族，1963年11月5出生，住光山县。
被告单位光山县富兴农业机械化农民专业合作社（以下简称“富兴合作社”）。
负责人：杨庆志。
被告人何明勇，男，汉族，1967年12月19日出生，住光山县。因拒不执行法院判决，2015年11月16日被本院司法拘留15日。2017年6月15日，因拒不执行法院判决，被光山县人民院司法拘留15日（其他执行案件），因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年6月28日由本院决定逮捕。
自诉人汪道乾以被告单位光山县富兴合作社、被告人何明勇犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人汪道乾、被告人何明勇、富兴合作社负责人杨庆志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人汪道乾诉称，自诉人与被告单位富兴合作社借款一案，光山县人民法院于2015年3月1日作出（2014）光民初字第01906号民事判决，判决生效后，被告单位有能力执行而拒不执行法院判决，严重损害自诉人合法权益，故提起自诉，要求追究被告单位及其直接责任人何明勇犯拒不执行判决罪的刑事责任。
被告单位及何明勇对自诉人的控诉没有异议，表示愿意及时履行判决义务，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年何明勇等人成立了富兴合作社，何明勇为负责人，2016年负责人变更为杨庆志，但杨庆志未实际投资，也从不参与经营管理，富兴合作社始终由何明勇一人经营管理。2014年7月24日，富兴合作社因资金周转困难，向自诉人汪道乾借款10万元，并向其出具借据，承诺2014年8月30日前还清。还款期届满后，富兴合作社未能归还借款，本院于2015年3月1日作出（2014）光民初字第01906号民事判决，判令富兴合作社于判决生效后十日内一次性偿还自诉人汪道乾借款10万元并支付利息。判决生效后，被告单位未主动履行义务，自诉人于2015年4月7日申请本院强制执行。本院受理执行申请后，向被告单位送达了强制执行文书，并于2015年12月28日查封了富兴合作社所有的一台“940”型红色铣耕机，但被告单位不按规定报告财产，合作社实际管理人何明勇私自将本院已经查封扣押的红色铣耕机非法处置给他人，除抵押部分债务外，另得款2.7万元用于合作社经营，而不执行本院判决。后自诉人以被告涉嫌拒不执行判决罪向光山县公安局提出控告，本院亦向光山县公安局移送了相关材料，光山县公安局审查后未予立案。自诉人遂于2017年6月28日向本院提起刑事自诉，控诉被告单位及被告人涉嫌拒不执行判决罪。本院受理自诉人的控诉后，在案件审理期间，被告人何明勇的家属代其与自诉人达成和解协议：1、将一台富兴合作社所有的“东方954型”铣耕机作价6.7万元抵给汪道乾；2、另付现金1万元；3、余款1.8万元由保证人何文福（系何明勇父亲）担保，约定一个月内还清。协议达成后，自诉人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告单位负责人及何明勇在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2014）光民初字第01906号民事判决书、（2015）光法执字第00184号执行裁定书、执行通知书、司法拘留决定书、和解协议书等经庭审质证的相关证据证实。足以认定。
本院认为，被告单位富兴合作社在民事诉讼过程中，不主动履行法院判决确定的义务，在法院强制执行过程中，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，严重损害了司法权威，妨害了司法秩序，损害了债权人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人何明勇作为合作社的实际负责人又是直接行为人，其行为亦构成拒不执行判决罪。自诉人控诉其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告单位及何明勇均能认罪悔罪，依法可从轻处罚；在诉讼过程中，被告单位与自诉人达成和解协议，部分履行了民事判决义务，取得了自诉人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告单位及被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）款、第六条的规定，判决如下：
一、被告单位光山县富兴农业机械化农民专业合作社犯拒不执行判决罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
二、被告人何明勇犯拒不执行判决罪，判处拘役一个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年7月13日止（司法拘留已折抵）]*
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 焱
二〇一七年七月十二日
书记员 曹丹阳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第414号
原告：陈志华。
委托代理人：段志荣。
被告:樊初六你，农民。
原告陈志华为与被告樊初六你民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，诉请要求：被告樊初六你归还借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段志荣到庭参加诉讼，被告樊初六你经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月20日，被告樊初六你因经营需要到原告陈志华处借款50000元并出具借条一份交原告收执，承诺三个月归还，约定利息按月利率30‰计算。借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告承认借款时在借款本金中预先扣除了3个月的利息。本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本案实际借款为45500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊初六你偿还原告陈志华借款本金45500元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元（原告已预交），由被告樊初六你负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方 帅
人民陪审员 郑 怡
人民陪审员 吴欣佩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陶 醉
湖南省东安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）东法执字第713号
本院执行的申请执行人唐志华与被执行人中华联合财保东安支公司（2015）东法执字第713号保险纠纷一案，双方已达成和解协议，且被执行人中华联合财保东安支公司已按协议履行完毕。现通知如下：
东安县人民法院（2015）东法民二初字第286号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月十二日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终1008号
抗诉机关广州市荔湾区人民检察院。
原审被告人莫某，原任中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司高级业务主管兼部门团队长，住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月22日被取保候审。
辩护人谢光永，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人莫某犯贪污罪一案，于2017年3月16日作出（2017）粤0103刑初2号刑事判决。广州市荔湾区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察官易竹敏出庭履行职务，原审被告人莫某及其辩护人谢光永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2010年至2015年间，被告人莫某在担任中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司高级业务主管兼部门团队长期间，在负责分管车辆保险业务过程中，利用审批、保管及支付客户手续费的职务便利，伙同同案人李某甲（另案处理）先后多次通过虚高手续费的方式截留公司支付给客户广州市丽新出租车公司（后更名为广某新出租车公司）的手续费共计人民币380000元，其中被告人莫某分得赃款人民币190000元。2016年5月4日，被告人莫某向广州市荔湾区人民检察院退缴赃款人民币190000元。
对上述事实，原判以检察机关出具的立案决定书、破案经过，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的《莫某工作履历》、《关于莫某同志聘任职务的通知》等文件，中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司出具的《关于莫某工作职责的说明》，中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司营业执照、商事登记信息，中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司出具的《关于支付广州市丽新出租汽车公司手续费相关事宜的说明》，证人李某乙、周某乙、夏某的证言，被告人莫某的供述及亲笔供词，被告人莫某的身份材料，以及被告人莫某原审庭审时当庭认罪等证据予以证实。
原审认为，被告人莫某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，将国有财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应予以惩处。鉴于被告人莫某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，并在案发后退出全部违法所得，依法可对被告人莫某从轻处罚。根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况综合考虑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二和第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人莫某犯贪污罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币130000元。二、依法扣押的赃款人民币190000元，发还给中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司（由广州市荔湾区人民检察院执行）。
抗诉机关广州市荔湾区人民检察院抗诉认为：原审判决属重罪轻判，使用刑罚明显不当，确有错误，理由如下：
1.被告人莫某贪污罪应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内确定宣告刑。本案中莫某与同案人李某甲共同贪污人民币380000元，其中莫某分得赃款人民币190000元。根据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第（四）项规定，刑法第三百八十三条第一款规定的“个人贪污数额”，在共同贪污犯罪案件中应理解为个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定。因此莫某的贪污数额应当认定为人民币380000元。根据最高人民法院、最高检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，贪污或者受贿赂数额在20万元以上不满300万元，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.本案中被告人莫某没有减轻情节。起诉书和刑事判决书中均只认定莫某具有如实供述的情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。莫某只具有从轻处罚的情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十二条的规定，从轻处罚情节应当在法定刑的幅度内判处刑罚。
综上所述，（2017）粤0103刑初2号刑事判决书对被告人莫某犯贪污罪的量刑畸轻，适用刑罚明显不当，确有错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请法院判处。
广州市人民检察院认为抗诉正确，应予支持，理由同上。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条和《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百七十三条的规定，请法院依法纠正。
原审被告人莫某对抗诉不持异议。其辩护人辩护认为：莫某对本案事实如实供述，依法应从轻处罚。根据法律的规定，贪污罪量刑的幅度分档量刑，且莫某有从轻处罚情节，可以考虑最低判处有期徒刑三年。莫某今年有66岁了，其犯罪情节很轻微，贪污情节很简单，与同案人共同贪污38万元，个人获得19万元，最后也退缴赃物了，没有造成被害单位的经济损失，所以应尽量对其判处缓刑。从司法角度来看，判处缓刑不增加国家的负担，符合经济性原则。综上所述，请求法庭对莫某宣告缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人莫某利用职务上的便利，伙同他人截留被害单位支付给客户的手续费合计人民币38万元并予分占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人莫某身为国有公司委托管理国有财产的工作人员，伙同他人利用职务上的便利，将国有财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。鉴于莫某归案后如实供述自己的犯罪事实，且真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法可以从轻处罚。鉴于莫某有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关抗诉有理，本院予以支持。原审法院认定莫某贪污“数额较大”，为适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下:
一、维持广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初2号刑事判决第二项；
二、撤销广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初2号刑事判决第一项；
三、原审被告人莫某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币130000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向广州市荔湾区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨梅珍
审判员 梁 敏
审判员 唐军国
二〇一七年七月十二日
书记员 王珊珊
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2165号
原告王素华，女，1964年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
�告石妮头，女，1965年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告周新伟，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
原告王素华诉被告石妮头、周新伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，由审判员肖东辉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素华、被告石妮头、被告周新伟及其委托诉讼代理人赵令琦、证人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素华向本院提出诉讼请求：判令被告石妮头和周新伟偿还原告借款本息共计27万元。2012年被告石妮头在武汉经营公司借原告现金15万元，约定年利息3万元，经我多次追要，被告以无钱为由拒还，现依法起诉，请求法院判决被告偿还借款本息。
被告石妮头辩称，借款是事实，借款原�是用于武汉经营的生意，该生意借款时是我和儿子周新伟、女儿周红共同经营，后来女儿周红结婚不再参与生意经营，而我因为与儿子、儿媳产生矛盾，也不再经营生意，武汉的生意全部交给儿子周新伟夫妇经营，儿子周新伟承诺武汉生意交给他，所借原告王素华的借款也由他负责偿还。
被告周新伟辩称，原告起诉我偿还借款本息无事实和法律依据，我与原告之间不存在借贷合同关系，借条也不是答辩人所写。虽然答辩人代母亲石妮头偿还过原告三万元钱，但那是我愿意替母亲还款，是家庭内部的事情，不能因此认定原告有权起诉周新伟，因为本案审理的是借贷关系。
本院经审理认定事实如下：原告王素华与被告石妮头、被告周新伟系亲戚关系。被告石妮头与被告周新伟系母子关系。2012年被告石妮头与被告周新伟在武汉经营批发冷冻食品生意，因资金短缺，被告石妮头与其子女商议后向表嫂王素华联系借款，原告王素华同意借款150000元给石妮头生意周转使用。2012年12月22日原告将150000元钱交付给被告石妮头，被告石妮头给原告出具借条一份：“借条今借到王素华现金壹拾伍万元整150000.00壹年利息叁万元整、共计壹年本息壹拾捌万元整2012年12月22日石妮头”。借款履行中，被告石妮头通过女儿周红偿还借款本金50000元整，并结清此前150000元所生的利息。后被告石妮头与儿子周新伟夫妇因经营生意产生较大矛盾，原告王素华夫妻和被告石妮头侄子石某前去武汉调解，经周新伟夫妇和石妮头商量，武汉的生意交给被告周新伟夫妻经营，被告石妮头不再参与经营，欠原告王素华的债务周新伟有责任偿还。此后被告石妮头离开武汉，不再参与武汉生意的经营，被告周新伟也于2015年6月26日在武汉通过朱运元的银行账户向原告王素华转账30000元用于偿还借款。借款到期后经原告王素华追要，被告石妮头与周新伟不再偿还借款本息，为此原告王素华诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石妮头出具的借条是其真实意思表示，能够认定原告王素华与被告石妮头存在借款关系，故原告要求被告石妮头偿还借款本息于法有据，本院应予支持，但借款本金的数额不对，应以本院庭审查明的数额为准。原告要求被告周新伟偿还借款本息，因周新伟与被告石妮头系母子关系，武汉的生意也为其家庭共同经营，借款虽为石妮头去借，亦用于家庭共同生意的周转，在武汉生意由周新伟夫妻接手时，周新伟亦承诺愿意偿还原告王素华的借款，故原告王素华要求被告周新伟偿还借款本息，事实清楚、证据充分，对其请求本院予以支持。被告石妮头辩称借款应当全部由被告周新伟偿还，但不能提供充分的证据予以支持，对其辩称本院不予采信。被告周新伟辩称原告要求其承担还款责任无依据，其不应该承担借款的还款责任，该辩称与审理查明的事实不符，故对被告周新伟的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石妮头、被告周新伟于判决书生效后十日内偿还原告王素华借款本金70000元及利息（利息从2015年6月27日起至判决书确定的还款之日止，利率按年息2分计算）。
二、驳回原告王素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告王素华负担1000元，由被告石妮头负担2200元、被告周新伟负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖东辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 威
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第397号
原告王某某，女，1942年1月22日出生，汉族。
被告梁某某，男，1960年2月21日出生，汉族。
原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 晁 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡燕科
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建华建材（肇庆）有限公司（原肇庆建华管桩有限公司）。住所地：广东省肇庆市四会市贞山街道河西公路**号。
法定代理人：熊凯。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亮，男，汉族，1981年8月28日出生，住广东省英德市。
再审申请人建华建材（肇庆）有限公司（原肇庆建华管桩有限公司，以下简称建华公司）因与被申请人王亮劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民一终字第183号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建华公司申请再审称：王亮入职我公司未满一年（2014年3月至同年9月），因其系员工商调函调入我公司处，劳动关系的建立已经审批，无需任何人再次批准。且王亮自身为人力资源部主管，可与该部门人员直接签订，而我公司与其他员工均已签订了劳动合同，故王亮未签订劳动合同的过错不在我公司，我公司未需支付两倍工资。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据建华公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点是建华公司应否向王亮支付未签订劳动合同双倍工资。
王亮与建华公司建立劳动关系后，双方没有签订劳动合同。建华公司作为用人单位，在一审、二审期间认为已经签订劳动合同，但未能提交有效的证据证明，故一、二审法院认定建华公司对此应负举证不能的责任，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，判决建华公司应向王亮支付未签订劳动合同双倍工资，于法有据，并无不当。至于建华公司申请再审称王亮在该公司任职人力资源部主管，可与该部门人员直接签订，未签订劳动合同其自身亦有过错的理由，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，建华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回建华建材（肇庆）有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟惠仪
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初846号
原告：刘则李，男，武强县人。
委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：周学成，沧州市献县人。
被告：寇占平，男，武强县人。
委托诉讼代理人：周学成，男，沧州市献县人。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
地址：河北省石家庄市新华路199号华海环球广场3层。
统一社会信用代码：911301005661923718。
负责人:许玉国，公司经理。
原告刘则李与被告周学成、寇占平、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘则李及其委托诉讼代理人赵瑞端、被告周学成，被告寇占平的委托诉讼代理人周学成到庭参加诉讼。被告保险公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘则李向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费15000元、护理费5514元、交通费1000元、鉴定费600元，超过交强险限额的部分由被告周学成、寇占平赔偿。事实与理由：2016年11月4日14时50分左右，周学成驾驶冀Ｔ×××××号三轮汽车沿东王庄村北大堤由东向西行驶，行至事发处与刘则李停车装货的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车侧翻，造成双方车辆不同程度损坏，刘则李受伤的交通事故。经认定，周学成负事故的全部责任，刘则李无责任。原告的损失有医疗费28370.47元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费15000元、护理费5514元、交通费1000元、鉴定费600元，二次手术费5000元，以上损失共计59384.47元，周学成驾驶的三轮汽车为寇占平所有且在被告保险公司投保交强险，以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告周学成、寇占平赔偿。
被告周学成、寇占平辩称：对武强县交警大队出具的责任认定书认定的事实和责任划分没有异议，周学成驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失由被告保险公司赔偿，超出交强险限额的部分由周学成负责赔偿，因为周学成是该车的实际所有人，寇占平是周学成的舅舅，所以该车登记在寇占平名下。事故发生后周学成为原告垫付了医疗费3000元。
被告保险公司未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月4日14时50分左右，周学成驾驶冀Ｔ×××××号三轮汽车沿东王庄村北大堤由东向西行驶，行至东王庄村北大堤与刘则李停车装货的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车侧翻，造成双方车辆不同程度损坏，刘则李受伤的交通事故。经武强县公安交通警察大队认定，周学成负事故的全部责任，刘则李无责任。周学成所驾驶的冀Ｔ×××××号三轮汽车在被告保险公司入有交强险一份，保额12.2万元，事故发生在保险期间内。原告刘则李受伤后被送往武强县医院住院治疗4天，后转院至河北医科大学第三医院住院治疗8天，经诊断为右桡骨小头骨折、右侧肱骨外髁骨折。2016年12月19日经衡水市法医鉴定中心评定误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告刘则李认可被告周学成在事故发生后为原告垫付医疗费用3000元。事故发生前原告刘则李在武强县中华村酒店工作，日工资100元。
另查明：2015年居民服务、修理和其它服务业行业工资33543元。
原告刘则李经济损失：医疗费28370.47元、住院伙食补助费12天×100元/天=1200元、营养费90天×30元/天=2700元、误工费150天×100元/天=15000元、护理费60日×91.9元/天=5514元、交通费1000元、鉴定费600元，以上共计54384.47元。
本院认为：原告刘则李因交通事故受伤遭受经济损失，其要求赔偿损失，合理合法，应予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，本案原告刘则李的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费在强制保险相应限额内赔偿。对超过交强险医疗费限额的部分，原告与被告周学成、寇占平双方已就该损失达成协议并已履行清。被告保险公司未到庭行使答辩、质证等诉讼权利，由此导致的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告刘则李医疗费10000元、误工费15000元、护理费5514元、交通费1000元、鉴定费600元，以上共计32114元，在本判决生效后十日内汇入原告刘则李账户（开户行：中国建设银行武强支行，账号62×××888）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘则李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷 超
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘硕博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2860号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托代理人：施斯，该公司员工。
委托代理人：宋中芳，该公司员工
被告：张德福。
审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告张德福物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢晓萍
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初3081号
原告：李振坤，男，1945年3月18日出生，汉族，住茌平县。
被告：杜云岭，男，汉族，住聊城市东昌府区。
原告李振坤诉被告杜云岭返还原物纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振坤撤回起诉。
案件受理费210元，由原告李振坤负担。
审判员 邢 成
二〇一六年十二月十二日
书记员 于锡增
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第216号
原告：李达圣，住广东省从化市。
被告：殷嘉朗，住广东省从化市。
被告：张文杰，住广东省从化市。
本院于2015年1月13日立案受理原告李达圣诉被告殷嘉朗、张文杰机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年3月17日由代理审判员邓志愿依法适用简易程序进行了审理。原告李达圣、被告殷嘉朗、被告张文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李达圣诉称，2014年6月10日01时40分，张文杰驾驶临时牌粤A×××××号小型汽车沿河滨北路北往南行驶至儿童乐园对出路段，适遇殷嘉朗驾驶无号牌二轮摩托车搭载殷某由西转北进入河滨北路行至，结果两车发生碰撞，造成张文杰、殷嘉朗、殷某受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字2014第095号《道路交通事故认定书》，认定张文杰承担主要责任，殷嘉朗承担次要责任，殷某无事故责任。事故发生后，权属原告的临时牌粤A×××××号小型汽车于2014年11月3日经广州市华盟价格事务所有限公司评估鉴定损失为34880元。原告多次与被告协商等赔偿问题未果，请求法院：一、判令被告殷嘉朗先按交强险财产限额范围内赔偿原告2000元，再按责任赔偿原告10374元。二、判令被告张文杰赔偿原告24206元。三、本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告殷嘉朗答辩称：一、对事故责任认定及事实有异议，被告张文杰发生事故后逃逸，应当承担事故的全部责任；二、对原告出示的价格评估结论书无异议，但不同意承担赔偿责任。
被告张文杰答辩称，对事故事实和责任认定均无异议，事发时我驾驶的车辆属原告所有，当时我与原告在一起吃宵夜，原告把车借给我驾驶，我开车去买烟时发生事故。对原告要求我承担的赔偿数额无异议。
经审理查明，2014年6月10日01时40分许，被告张文杰驾驶临时牌粤A×××××号（发动机：5GR-C623937，车架：LFMBEC4D6C0105135）小型轿车沿从化市城郊街河滨北路北往南行驶至儿童乐园对出路段，适遇被告殷嘉朗驾驶无号牌二轮摩托车搭载案外人殷某由西转北进入河滨北路行至，二车发生碰撞，造成张文杰、殷嘉朗、殷某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告张文杰驾驶车辆逃离现场。2014年7月14日，从化市交通警察大队作出穗公交从认字（2014）第095号《道路交通事故认定书》，认定被告殷嘉朗承担事故的次要责任，被告张文杰承担事故的主要责任，案外人殷某不承担事故责任。
另查明：被告殷嘉朗所驾无号牌二轮摩托车的登记所有人为其本人，该车未购买任何保险。被告张文杰所驾的事故车辆为原告李达圣于2014年6月7日从二手车行购买所得，原登记所有人为曹某，车牌号码为粤A×××××，发动机号623937，车架号105135；该车已于2014年7月28日取得机动车行驶证，登记车牌号码为粤Y×××××。
2015年3月17日，在本案庭审过程中，经本院主持，原告李达圣与被告张文杰就原告的损失达成调解协议如下：一、被告张文杰自愿于2015年4月17日前赔偿20000元给原告李达圣，原告李达圣收到该款项后，不得再就本次事故追究被告张文杰的其他民事赔偿责任；二、案件受理费357元，由原告李达圣自愿负担（已付）。该调解协议已由本院（2015）穗从法民一初字第216号《民事调解书》予以确认。
为证明其主张，原告李达圣向本院出示了2014年11月3日广州市华盟价格事务所有限公司做出《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《明细表》和发票一张，主张车辆的鉴定损失总价为34880元，评估费为1700元。二被告对该三份证据均无异议。
本院认为，被告殷嘉朗驾驶未取得驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶未经登记的机动车上道路行驶，其行为是导致事故发生的次要原因；被告张文杰驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃离，没有立即停车保护现场，造成人身伤亡没有立即抢救受伤人员并报警，其行为是导致事故发生的主要原因，本院对交警部门作出的由被告张文杰承担事故主要责任、被告殷嘉朗承担事故次要责任、案外人殷某无责任的认定予以采信，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。鉴于交警部门作出事故责任认定时已经将被告张文杰驾车逃离行为作为考量因素，且被告殷嘉朗对本次事故发生亦存在相应过错，故本院对被告殷嘉朗要求被告张文杰承担事故全部责任的主张不予支持。原告李达圣因此次事故所致损失为36580元，超出该数额的损失本院不予支持。
由于被告殷嘉朗所驾事故车辆未投保交强险，故被告殷嘉朗应在交强险财产损失2000元限额内向原告赔偿2000元，扣除该2000元后，原告的损失34580元还应由被告殷嘉朗按照事故责任予以赔偿30%即10374元，即被告殷嘉朗共计应赔偿12374元给原告李达圣。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、之规定，判决如下：
被告殷嘉朗自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿12374元给原告李达圣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由原告李达圣自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓志愿
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 汪姝丽
重庆市丰都县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）丰法行赔初字第00043号
原告梁涛，男，1963年9月29日出生，汉族。
委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告丰都县民政局，住所地重庆市丰都县三合街道新县城党政大楼251号，组织机构代码：00868628-9。
法定代表人向凯，局长。
委托代理人何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人范春华，丰都县民政局军休中心主任。
原告梁涛因要求被告丰都县民政局对其行政赔偿申请作出决定，于2015年4月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年4月23日受理后，于2015年5月4日向被告丰都县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告梁涛及其委托代理人付廷树，被告丰都县民政局的委托代理人何海灵、范春华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因本案出现应当中止诉讼的情形，本院于2015年6月20日作出行政赔偿裁定：本案中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，本案恢复诉讼。
在审理过程中，原告梁涛以被告丰都县民政局已对其作出不予赔偿决定，需另行提起诉讼为由于2015年9月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，行政案件宣告判决或者裁定之前，原告梁涛要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁涛撤回起诉。
审 判 长 杜海林
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 林 刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭文飞
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执474-1号
申请执行人姚得红，女性，汉族，居民，住，
申请人刘华，男性，汉族，居民，住，
申请人刘艳，女性，汉族，居民，住，
被执行人胡修平，汉族，居民身份证号：汉族，男性，居民，住兰陵县经济开发区，
被执行人刘冬梅，女性，汉族，居民，住兰陵县经济开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初4770号民事判决书，立案执行申请执行人姚得红、刘华、刘艳与被执行人胡修平、刘冬梅提供劳务者受害责任纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡修平、刘冬梅所有的银行存款300000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭庆
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹振
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1395号
原告吴严红，女，1971年12月9日出生，蒙古族，个体。
委托代理人栾松岩，男，1959年6月9日出生，蒙古族，个体。
被告北京欧马克环境科技有限公司赤峰分公司。
法定代表人范志华，经理。
原告吴严红与被告北京欧马克环境科技有限公司赤峰分公司以下简称（欧马克赤峰分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾松岩到庭参加诉讼，被告欧马克赤峰分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月26日向原告借款108.5万元，约定月息3分，借款期限为一年。此款到期后经原告多次催要，被告总以资金紧张为由推拖。原告要求被告立即偿还借款本金108.5万元，并自借款之日起至借款还清时止按月息3%支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借据一份，证明被告欧马克赤峰分公司于2013年10月26
日向原告借款108.5万元，月利率为月息3%。
被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、
与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告欧马克赤峰分公司于2013年10月26日
向原告借款108.5万元，约定利息为月利率3%。此款经原告催要被告未予偿还。
本院认为，被告向原告借款108.5万元未予偿还的事实清楚、证据充分。原告要求被告立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院应予以支持。双方约定的利率超出法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，对原告请求超出的部分不予支持。被告欧马克赤峰分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京欧马克环境科技有限公司赤峰分公司于本判决
生效后立即偿还原告借款本金108.5万元，并自2013年10月26日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14565元，减半收取7282.50元，财产保全费5000元，合计12282.50元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，三被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一五年五月四日
书记员 谢东欣
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01464号
原告汪国成，教师。
委托代理人汪建成，与汪国成关系。
被告聂军峰。
被告程冬琴。
被告安邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司。
住所地：湖北省襄樊市樊城区春园路*号。
原告汪国成诉被告聂军峰、程冬琴、安邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪国成于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪国成的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪国成撤回起诉。
诉讼费1800元依法减半收取，由原告汪国成负担。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 易红梅
人民陪审员 雷玉珍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 彭世新
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初320号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人王某，男，1979年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月18日被抓获并羁押，因吸毒，同日被雷州市公安局行政拘留十五日。同年5月3日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月21日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年4月18日15时许，购毒人员高某在雷州市附城镇河北村村口附近找到被告人王某并提出要购买100元毒品。王某便从身上拿出一小包毒品交给高某，高某接过毒品后就将一张面额为100元的人民币交给王某。双方交易完毕后，两人被公安民警当场抓获。缴获王某身上毒资100元，缴获高某身上的一小包毒品。缴获的毒品经称量，净重为0.14克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人王某无视国法，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及公诉机关的量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年4月18日15时许，在公安机关的特情安排下，购毒人员高某在雷州市附城镇河北村村口附近找到被告人王某并提出要购买100元毒品。被告人王某便从身上拿出1小包毒品交给高某，高某接过毒品后就将人民币100元交给被告人王某。双方交易完毕后被公安民警当场抓获，公安民警当场从被告人王某身上缴获毒资人民币100元、从高某身上缴获毒品1小包。公安民警同日在见证人李某的现场见证下，与被告人王某当场对被告人王某向高某所出售的1小包毒品进行现场称量，称量结果为净重0.14克。被告人王某对此称量结果无异议。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的1小包毒品检出海洛因成分。
又查，公诉机关于2017年6月14日以被告人王某贩卖海洛因毒品0.14克，且如实供述自己的犯罪事实为由作出了雷检公诉量建（2017）117号量刑建议书，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案毒品海洛因0.14克、毒资人民币100元；2、书证：常住人口个人信息表、归案情况说明、到案经过、扣押清单、赃款赃物收据、现场检测报告、呈请实施控制下交付报告书；3、证人高某的证言；4、被告人王某的供述和辩解；5、湛江市公安司法鉴定中心作出的粤湛公（司）鉴（化）字【2017】04112号理化检验报告；6、称量笔录及相片；7、辨认笔录、相片、指认相片及说明材料；8、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，被告人王某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，贩卖净重为0.14克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人王某的量刑建议恰当，本院予以支持。
鉴于被告人王某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的毒品海洛因0.14克，属违禁品，依法应予以没收销毁；扣押随案的人民币100元，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年2月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押随案的毒品海洛因0.14克，予以没收销毁；扣押随案的人民币100元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永收
审 判 员 周 盼
人民陪审员 吴守文
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保40号
申请人：缙云县农村信用合作联社东方信用社，住所地缙云县东方镇东方街。
代表人：李华，该社主任。
委托代理人：吕玢莼，该社职工。
被申请人：吕仕杰，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住缙云县。
被申请人：陈淑贞，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人缙云县农村信用合作联社东方信用社与被申请人吕仕杰、陈淑贞因申请诉前财产保全一案，申请人于2017年3月23日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人吕仕杰、陈淑贞所有的位于缙云县壶镇镇安居东路的房产，保全金额为308337.53元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人吕仕杰、陈淑贞所有的位于缙云县壶镇镇安居东路的房产（房产证号：缙房权证字第××号）一幢，保全金额为308337.53元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周灵芝
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 李 娅
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第247号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人刘某，无业，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被刑事拘留，次日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控2012年12月25日凌晨1时许，被告人刘某伙同他人在从化市街口街镇南路COCO酒吧喝酒时，与邻桌的被害人叶某发生矛盾，被告人刘某用拳头将叶某殴打致伤。经鉴定，被害人叶某头面部有钝物作用所致损伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘某与被害人叶某达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失8000元，并取得被害人谅解。2015年2月6日被告人刘某自行到公安机关投案。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案。广东省从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉。
被告人刘某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害方经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议符合罪刑相适应原则�本院予以采纳。被告人刘某符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一五年四月十四日
书 记 员 罗灿英