新疆维吾尔�治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1229号
上诉人（原审被告）：平煤神马建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：施永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾新建，男，1986年1月2日出生，汉族，平煤神马建工集团有限公司职员，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新市区乌昌辅道刘长洪租赁站，住所地新疆乌鲁木齐市。
经营者：刘长洪，男，1957年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人平煤神马建工集团有限公司新疆分公司（以下简称神马新疆分公司）因与被上诉人新市区乌昌辅道刘长洪租赁站（以下简称刘长洪租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7970号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人神马新疆分公司的委托诉讼代理人贾新建，被上诉人刘长洪租赁站的委托诉讼代理人朱小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神马新疆分公司上诉请求：1依法改判神马新疆分公司给付刘长洪租赁站租赁费302,118.58元；2.依法改判神马新疆分公司给付刘长洪租赁站逾期付款利息45,924.2元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。我公司认为不应当承担租赁物丢失至返还期间即2013年5月10日至2017年4月期间的租金410,758.85元。1.一审法院认定双方发生租赁费金额为832,877.43元有误，应当认定总租金额422,118.58元，扣除�支付的12万元，尚欠租金302,118.58元。2013年5月20日双方签订的书面证明应当定性为双方债权债务的结算和确认，该确认单中明确记载了我公司丢失的租赁物，因此，自书面结算单确认丢失的租赁物至返还所丢失的租赁物期间不应当继续计算租金；2.双方签订的租赁合同系刘长洪租赁站单方草拟的格式合同，并未对合同第2.2条作出特别提示，因此在双方发生争议时，此格式条款应当作出不利于制定格式条款一方的解释；3.如果欠付租金本金依法公正认定为302,118.58元，对应的利息损失也应当下调，扣减刘长洪自行放弃的39,600元利息，逾期利息应当为45,924.2元。二、一审判决适用法律错误。1.对于刘长洪租赁站单方制作的租赁合同没有按照合同法中格式条款的规定公正认定和适用法律；2.在利息损失计算方面，由于涉及的租金拖欠时间较长，自2012年至2017年，此期间人民银行�同期贷款利率发生了多次调整，应当分段核算。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
刘长洪租赁站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方签订租赁合同后至今神马新疆分公司未履行全部付款义务，神马新疆分公司的上诉请求和理由不成立。综上，请求二审法院驳回神马新疆分公司的上诉请求，维持一审判决。
刘长洪租赁站向一审法院起诉请求：判令神马新疆分公司支付拖欠租金712，877.43元，支付利息162，108元。
一审法院认定事实：2012年6月刘长洪租赁站和神马新疆分公司签订材料租赁合同，由神马新疆分公司租赁刘长洪租赁站建筑设备，合同中双方当事人约定了租赁费单价、修理费及冬季封存时间等条款。合同签订后刘长洪租赁站按照合同约定将租赁物送至合同指定的施工地点。双方当事人分别于2012年11月18日�2013年5月22日分别进行了结算，神马新疆分公司于2013年4月16日支付租赁费12万元，并陆续归还租赁物，其中2014年4月15日前归还钢管13465.5米、2017年5月归还完毕全部租赁物。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方当事人提供的物资租赁合同可以证实其与神马新疆分公司之间存在租赁合同关系。刘长洪租赁站提供的租金费计算单也可以证实刘长洪租赁站向神马新疆分公司供应了租赁物，双方对截止2013年5月10日之前产生的租赁费及未归还租赁物进行了结算，对此双方当事人均予以确认，神马新疆分公司提供的书面结算金额与刘长洪租赁站提供的2013年5月22日租金费计算单内容一致，对截止2013年5月10日产生的租赁费及未归还租赁的种类和数量记载一致。而在该双方结算之后，神马新疆分公司�陆续归还租赁物，于2014年4月15日前归还钢管13465.5米、2017年5月归还完毕全部租赁物，该事实双方当事人庭审中均予以确认，且与刘长洪租赁站提供的2013年5月10日后的结算单记载情况一致，对于神马新疆分公司在2013年5月10日至2017年5月全部还清所有租赁物之间的租金费用，刘长洪租赁站按照神马新疆分公司未归还租赁物种类数量继续按照合同约定计算租赁费有事实和法律依据，且已经扣除合同中约定的冬季封存时间，其计算无误，一审法院予以支持。神马新疆分公司提出双方已在2013年5月20日进行结算，对2013年5月10日前未归还租赁物自此不应再继续计算租赁费的抗辩意见，一审法院认为神马新疆分公司在该书面结算达成后未支付丢失租赁物赔偿款，并于2014年4月15日前归还钢管13465.5米、2017年5月归还完毕全部租赁物的行为可以显示，双方当事人于2013年5月20日签订的�是双方对2013年5月10日合同履行的书面对账，而未终止双方间租赁合同关系，因此一审法院认为神马新疆分公司的该项抗辩不能成立，一审法院对刘长洪租赁站主张神马新疆分公司支付租赁费832，877.43元－12万元=712，877.43元的诉讼请求予以支持。
对于神马新疆分公司抗辩认为刘长洪租赁站部分诉讼主张已经超过诉讼时效的抗辩，对此一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十一条之规定“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的除外。”则据此，神马新疆分公司于2013年4月16日支付租赁费12万元的行为引起之前全部租赁费债权诉讼时效中断的效力。而神马新疆分公司于2014年4月15日前归还钢管13465.5米、2017年5月归还完毕全部租赁物�行为属于《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十六条之规定“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”据此引起本案全部债权的诉讼时效中断，从中断起诉讼时效期间重新计算。神马新疆分公司于2017年5月还清全部租赁物，至此明确神马新疆分公司全部欠付的租赁费金额，刘长洪租赁站于2017年9月12日向一审法院提起诉讼，主张神马新疆分公司欠付的租赁费并未超过诉讼时效，一审法院对神马新疆分公司的该项抗辩意见不予采信。
刘长洪租赁站主张神马新疆分公司支付利息162，108元的诉讼请求，庭审中，刘长洪租赁站自述其系按照每年度租赁费截止日期11月18日开始计算至2017年6月30日�分段计算，利率按照月息6‰计算所得为201，708元，刘长洪租赁站庭审中自愿放弃部分利息，仅主张162，108元利息。对此一审法院认为，神马新疆分公司于2013年4月16日支付租赁费12万元之外，未向刘长洪租赁站支付租赁费，造成刘长洪租赁站资金占用期间的利息损失应当予以承担。双方物资租赁合同中约定“每月5日前向出租方缴纳上月所发生的全部租赁费。”但双方均认可的租金费计算单显示，双方实际未按照合同约定履行，而是按照双方实际交易习惯，每年度进行对账结算租金，结算日期为每年度11月18日。故刘长洪租赁站主张利息自每年度11月18日至2017年6月30日分段计算，符合双方实际履行合同的情况。刘长洪租赁站主张的162，108元利息系参照中国人民银行同期贷款利率分段计算所得，有事实和法律依据。且根据双方物资租赁合同中约定，神马新疆分公司不按时交纳租金应承担租赁费的双倍收取费用以承担违约责任，刘长洪租赁站主张未付款利息其金额远小于双方物资租赁合同中约定的违约责任金额。据此，一审法院对刘长洪租赁站主张神马新疆分公司支付162，108元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、平煤神马建工集团有限公司新疆分公司给付新市区乌昌辅道刘长洪租赁站欠付租赁费712，877.43元；二、平煤神马建工集团有限公司新疆分公司支付新市区乌昌辅道刘长洪租赁站逾期付款利息162，108元。上述应付款项，平煤神马建工集团有限公司新疆分公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付新市区乌昌辅道刘长洪租赁站。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
认定上述事实，有物资租赁合同、提货单、还货单、租赁费计算单、当事人称述及一、二审庭审笔录入卷为证。
二审另查明，双方当事人均认可神马新疆分公司分别于2017年6月8日、6月18日归还19232个扣件，于2017年6月18日归还206根丝托。
本院认为，本案的争议焦点为：双方于2013年5月20日签名的结算单能否视为本案物资租赁合同的最终结算，神马新疆分公司应当向刘长洪租赁站支付租赁费、逾期付款利息的具体数额。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断�并公开判断的理由和结果。
神马新疆分公司辩称双方签订的《物资租赁合同》系刘长洪租赁站出具的格式合同，应作出对刘长洪租赁站不利的解释。本院认为，涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，在神马新疆分公司未举证证明其受胁迫、存在重大误解、显失公平等情形下订立涉案租赁合同，该合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。同时，该合同条款不存在理解上产生歧义、争议的问题，故本院对神马新疆分公司的该项抗辩意见不予采信。
神马新疆分公司辩称2013年5月20日双方签署的结算单系双方当事人最终结算，应当依据该结算单支付租赁费、逾期付款利息，不应再继续计算租金。本院认为，2013年5月20日的结算单不能作为双方当事人对于《物资租赁合�》的最终结算。理由如下：一、双方当事人在2013年5月20日的结算单上未对《物资租赁合同》是否终止作出任何意思表示，结合《物资租赁合同》约定的内容，即“租赁物资退还时，甲乙双方共同检查验收，如有物资损坏，保养不善等，要按《租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》由承租方向出租方偿付赔偿金及维修保养费，承租方所租物资发生的保费、丢失、寄存，在付清全部租赁费用及赔偿金后方可停收租费；本合同有效期限至乙方将全部租赁物还清并结清所有款项”，在双方当事人就租赁合同履行期限未进行变更的情形下，不能仅因双方对账时就未归还的租赁物进行价值核算即认定双方进行了最终结算。二、建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合�。刘长洪租赁站作为涉案合同的出租人，获得租金系其履行合同的根本性目的。2013年5月20日的结算单中对于神马新疆分公司支付租金、赔偿租赁物的具体期限未作约定，同时在神马新疆分公司未归还租赁物时，刘长洪租赁站即放弃对租赁物的收益，不符合一般交易习惯。三、从租赁合同实际履行情况看，如双方当事人在2013年5月20日作出了最终结算，那么神马新疆分公司应当依据该结算时确定的数额向刘长洪租赁站支付未归还租赁物的价值，并非在2014年、2017年陆续履行合同项下的归还租赁物义务。综上，本院对神马新疆分公司的该项抗辩意见不予采信。
一审法院依据双方的结算单、租赁物的归还时间及双方当事人的自认，扣除合同中约定的冬季封存时间，判令神马新疆分公司向刘长洪租赁站支付租赁费712,877.43元有事实及法律依据，本院予以维持。神马�疆分公司应当向刘长洪租赁站支付租赁费712,877.43元。神马新疆分公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，刘长洪租赁站主张神马新疆分公司支付欠付租金占用期间的利息损失，有事实及法律依据。神马新疆分公司辩称自2012年至2017年中国人民银行的同期贷款利率发生了多次调整，应当分段计算。本院按照欠付租金、中国人民银行同期贷款利率分段计算，共计产生的逾期付款利息为142,873.82元（计算方式如下）：
租金结算日期
欠付租金/元
利息计算期间
年利率
利息金额/元
二〇一二年十一月十八日
266982.39
2012-11-18至2017-6-18
6.65%
81374.01
2013年11月18日
169551.18
2013-11-18至2017-6-18
6.40%
38883.74
2014年11月18日
88488.06
2014-11-18至2017-6-18
6%
13715.65
2015年11月18日
88488.06
2015-11-18至2017-6-18
4.75%
6655.04
2016年11月18日
88488.06
2016-11-18至2017-6-18
4.35%
2245.38
一审法院判令神马新疆分公司向刘长洪租赁站支付逾期付款利息162，108元有误，本院予以纠正。神马新疆分公司应当向刘长洪租赁站支付逾期付款利息142,873.82元。
综上所述，神马新疆分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104新民初7970号民事判决书第一项，即：“平煤神马建工集团有限公司新疆分公司给付新市区乌昌辅道刘长洪租�站欠付租赁费712，877.43元”；
二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104新民初7970号民事判决第二项，即“平煤神马建工集团有限公司新疆分公司于本案判决生效之日起十日内支付新市区乌昌辅道刘长洪租赁站逾期付款利息162,108元”为：煤神马建工集团有限公司新疆分公司于本案判决生效之日起十日内支付新市区乌昌辅道刘长洪租赁站逾期付款利息142,873.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6，472.93元（刘长洪租赁站已预交），由刘长洪租赁站负担6.43%即6，056.72元，神马新疆分公司负担93.57%即416.21元；二审案件受理费9,069.43元（神马新疆分公司已预交），由刘长洪租赁站负担3.65%即331.03元，神马新疆分公司负担96.35%即8,738.40元。
本判决为终审判决。
审判长陈映红
审判员李卫玲
审判员田姝
二○一八年五月二十九日
书记员于阳