新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民再3号
二审上诉人（原审被告）：赵满鸽，女，汉族，1966年8月16日出生，系一0二团职工，住五家渠市。
二审上诉人（原审被告）：韩胜福，男，汉族，1967年10月20日出生，无固定职业，住五家渠市。
共同委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。
二审被上诉人（原审原告）：李金刚，男，汉族，1972年9月15日出生，个体工商户，住五家渠市。
委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
二审上诉人赵满鸽、韩胜福与二审被上诉人李金刚因房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人赵满鸽、韩胜福及共同委托诉讼代理人潘冬梅、被上诉人李金刚及其委托诉讼代理人吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人赵满鸽、韩胜福申请再审称，1、韩胜福与赵满鸽不是夫妻关系，赵满鸽无权出卖韩胜福个人所有的房屋；2、房屋买卖协议是赵满鸽与李金刚签订的，韩胜福没有签字，韩胜福在协议签订的第十天就告知李金刚，赵满鸽无权处分该房屋，房屋买卖协议无效；3、该房屋现仍由韩胜福居住，韩胜福只有一套住房；4、李金刚至今也没有将房款付清，从未实际占有该房。
二审被上诉人李金刚辩称，韩胜福与赵满鸽于1994年离婚，双方买卖的房屋产权证上是赵满鸽的名字，赵满鸽有权处分其个人财产，双方买卖协议有效。
赵满鸽、韩胜福向一审法院申请再审，请求再审撤销（2010）五民初字第755号民事判决书，确认李金刚与赵满鸽签订的房屋买卖协议无效。
一审法院再审认定的事实：2010春，陈某在一○二团购买了一套平房，与赵满鸽、韩胜福的房屋一排。陈某在维修房屋时，碰到赵满鸽，赵满鸽提出让陈某帮忙卖房。后陈某见到韩胜福时问他是否卖房，韩胜福表示，赵满鸽当家，她说卖就卖。经陈某牵线，2010年7月10日，李金刚与赵满鸽签订了房屋买卖协议。双方约定：赵满鸽将位于一○二团阿凡提路民安巷2栋6号的平房（65平方米）带院落及小房卖给原告，价款为63000元；合同签订之日李金刚支付房款50000元，余款13000元房屋过户后一次付清；赵满鸽有义务配合李金刚完成房屋过户手续；如一方反悔，双倍赔偿对方房款。双方签订合同时，有证明人陈某、王卫郊在场。合同签订当日，李金刚支付房款48500元，尚欠14500元。2010年7月28日，赵满鸽告知李金刚房子不卖了。
2012年11月22日，赵满鸽、韩胜福向本院申请再审，请求撤销五家渠垦区人民法院（2010）五民初字第755号民事判决。2012年12月26日，本院做出（2013）农六法民申字第00001号民事裁定书，裁定驳回再审申请人赵满鸽、韩胜福的再审申请。本案再审中，韩胜福向本院提交山东省曹县人民法院（1994）曹法楼民初字第33号民事调解书一份，证明韩胜福与赵满鸽于1994年11月26日经山东省曹县人民法院调解离婚。但韩胜福与赵满鸽隐瞒双方已离婚的事实，在一○二团一直以夫妻名义共同生活，原审中也未提及双方已离婚的事实。2004年11月，韩胜福从他人处购得涉案房屋，2005年11月15日，该房屋登记在赵满鸽名下。
五家渠垦区人民法院依法作出（2010）五民初字第755号民事判决，判决赵满鸽与韩胜福协助李金刚办理房屋过户手续。2012年5月9日，李金刚将剩余房款13703.2元交至法院（扣除赵满鸽、韩胜福应当承担的诉讼费等费用）。该判决生效后，由于赵满鸽与韩胜福未履行判决内容，李金刚申请法院强制执行。2013年11月19日，该房屋产权变更至李金刚名下。
一审法院认定上述事实的证据有：房屋买卖协议、借条、山东省曹县人民法院（1994）曹法楼民初字第33号民事调解书、本院（2010）五民初字第755号民事判决书、（2015）五垦法民一初字第00218号民事判决书、农六师中级法院（2013）农六法民申字第00001号民事裁定书、交款凭证、陈某的证言、证明及当事人的陈述。
一审法院再审认为，婚姻关系的成立是以登记为法定要件。赵满鸽、韩胜福已于1994年11月离婚，双方离婚后未办理复婚登记又以夫妻名义同居生活，属同居关系。一○二团阿凡提路民安巷2栋6号平房的房产证虽然登记在赵满鸽个人名下，但是赵满鸽与韩胜福同居期间购置的财产，该房屋为赵满鸽、韩胜福共同共有。赵满鸽与韩胜福隐瞒双方已离婚的事实，在一○二团一直以夫妻名义共同生活。赵满鸽出售该房屋时，联系人陈某征求韩胜福卖房意见时，韩胜福说赵满鸽当家。李金刚有理由相信赵满鸽出卖房屋的行为是双方共同意思的表示，李金刚已尽到了相应的审查义务。李金刚按照双方的约定履行了付款义务，房屋交易价格合理，由于赵满鸽、韩胜福不履行协助办理过户手续而引起诉讼，李金刚的购房行为属于善意取得。因此，李金刚与赵满鸽签订的房屋买卖协议应认定合法有效。经本院第六次审判委员会讨论决定，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决：维持本院（2010）五民初字第755号民事判决。再审诉讼费500元，邮寄送达费177.6元，合计677.6元，由原审被告赵满鸽、韩胜福负担。
赵满鸽、韩胜福不服一审判决，上诉请求：1、撤销（2016）兵0601民再1号民事判决，发回重审；2、改判被上诉人李金刚承担诉讼费及邮寄费。
二审再审期间，双方当事人未提交新的证据，一审、二审及再审期间李金刚提交了《房屋买卖协议》、《房屋产权证》、《私房产权证》；赵满鸽提交了山东省曹县人民法院的民事调解书、李金刚给赵满鸽出具的借条；韩胜福提交了医院诊断证明和出院证；证人陈某2010年11月18日的证言、证人李某2016年10月27日的证言。上述证据能够反映本案审理的双方当事人之间房屋买卖行为发生经过、付款经过等，客观事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院再审查明的事实与一审再审查明的事实一致，对原一审法院查明的事实予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点是：一、本案的房屋买卖合同是否有效；二、李金刚是否享有涉案房屋的所有权。
针对争议焦点一、本案的房屋买卖合同是否有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通。损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，赵满鸽是涉案房屋的原产权人，在证人陈某的介绍下认识买主李金刚。双方平等协商后，在两位证人在场并签字的情况下订立《房屋买卖协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和第三人利益。因此，该协议符合有效合同的法定条件。按照《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该协议赵满鸽在与李金刚商定好相关协议内容后，自签字时即告合同成立。合同已成立且有效，双方当事人不得随意解除，否则构成违约。除应履行合同义务外，同时应承担相应的违约责任。赵满鸽在合同签订十几天后，在已收取李金刚大部分购房款后，欲与李金刚协商解除合同，李金刚不同意解除，同时要求赵满鸽将涉案房屋产权办理在自己名下，并为此引发诉讼。赵满鸽在一审、二审及再审中多次强调，该房屋系韩胜福所购，虽房产证只是自己一人，但该房屋属两人共有；卖房时韩胜福不知情，也未征得韩胜福同意。赵满鸽、韩胜福主张《房屋买卖协议》无效的理由，与上述法律规定不相符，本院不予支持。本院认定赵满鸽与李金刚所签订的《房屋买卖协议》有效。
争议焦点二、李金刚是否享有涉案房屋的所有权？本案的涉案标的物是房屋。而房屋作为不动产，其权利的设立、变更、转让和消灭都以登记为标志，未经登记，不发生效力。此项登记制度的法定化，排除了一物多人拥有所有权或多人对一物行使占有权，充分保障特定的权利人对物享有直接支配和排他的权利。赵满鸽作为该涉案房屋产权登记人。排除其他人对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案中，韩胜福称其对涉案房屋拥有与赵满鸽相同的物权，但韩胜福未在登记机构办理登记，故房屋产权证上并没有韩胜福相关产权的登记。韩胜福称其系房屋共有人，无事实依据，本院不予支持。赵满鸽作为房屋所有权人有权处置涉案房屋。李金刚在交纳大部分购房款后，赵满鸽拒不履行交付房屋的义务，为此，李金刚将赵满鸽、韩胜福诉至法院，经法院判决赵满鸽、韩胜福于判决生效十五日内将房屋过户到李金刚名下。但赵满鸽、韩胜福拒绝履行判决义务，并为此多次申诉均被驳回。因房屋未过户，李金刚于2015年1月12日又再次向法院提起诉讼，不但要求交付房屋，还要求赵满鸽承担逾期交房的租金损失89110元。该案又经两审终审后，2015年11月19日，涉案房屋经强制执行程序过户到李金刚名下。此次再审中，赵满鸽提出借条系购房钱，由李金刚向其借款50000元整，由于只归还48500元，尚余1500元没还，但赵满鸽并未提交证据证明此辩解理由成立。李金刚是经人介绍认识赵满鸽后签订的《房屋买卖协议》，李金刚作为购房方，一般的交易规则是李金刚向赵满鸽支付购房款，而不是由赵满鸽将钱借给李金刚后，再由李金刚向赵满鸽支付购房款。赵满鸽的以上关于李金刚向其借款买房的陈述与常理不符，有违交易习惯，缺乏相应的证据佐证，本院不予采信。故李金刚取得该涉案房屋所有权，既有事实基础，又有法律依据，且强制执行程序已经终结，李金刚拥有该房屋所有权。
综上所述，赵满鸽、韩胜福的再审请求不能成立，依法不予支持，应予驳回。原一审法院的一审及再审判决于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下，
一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民再1号民事判决；
二、驳回赵满鸽、韩胜福的再审请求。
本判决为终审判决。
审判长 何代江
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨颜惠