安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00074号
原告：孙佛。
委托代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽沃龙房地产开发有限公司。
法定代表人：钱先青，该公司董事长。
委托代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
原告孙佛为与被告安徽沃龙房地产开发有限公司（以下简称沃龙公司）民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告孙佛及其委托代理人孙艳，被告沃龙公司的委托代理人汪俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佛诉称：2011年11月2日，被告与原告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款500万元，借款使用期限两个月，借用期间的利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若到期不能还款，则以被告自行开发的房产抵款，每平方米不超过2000元。借款协议签订后，原告累计出借给被告395万元。因被告未能及时还款，于2012年4月20日出具还款计划，承诺于2012年5月30日前还清借款本息。但被告仍未能按时还款，至2014年2月9日尚欠原告借款本息合计662.94万元。请求法院判令：一、被告立即清偿借款本金395万元及同期借款利息267.94万元（利息以月息2.5分暂计算至2014年2月9日，以后利息以人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）合计662.94万元；二、本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。
被告沃龙公司辩称：一、原告诉称的有一部分不是事实，民间借贷以实际给付金额为准，原告实际给付借款365万元，而非诉称的395万元；二、被告已偿还原告借款本金合计300万元，现只欠原告借款本金65万元；三、利息计算过高，没有法律依据，且计算方法有失公平，应根据借款本金偿还时间分段计算，计算时间应从2012年5月30日后开始计算；四、现被告正在积极筹款，力争在短期内将下欠的借款尽快偿还，妥善处理双方纠纷。
孙佛为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、身份证复印件一份。证明：原告主体适格；证据二、借款协议一份，证据三、借条一份，证据四、转账凭证六份。证据二、三、四共同证明：被告与原告达成借款合议，意思表示真实，原告按约定支付了395万元借款本金；证据五、还款计划一份。证明：被告逾期未支付借款本息，已构成根本违约，借贷双方就利息和违约责任约定明确；证据六、私营企业基本注册信息查询单两份。证明：安徽龙钢金属制品有限公司与被告是关联企业，原告受被告指示将借款汇到安徽龙钢金属制品有限公司。
沃龙公司对孙佛所提交证据的质证意见为：证据一、二、三、四，真实性无异议，但原告只实际支付了365万元借款，对汇给安徽龙钢金属制品有限公司的300万元予以认可，并认可于2011年11月8日、11月9日、11月19日分别收到借款30万元、15万元、20万元，合计65万元；证据五，真实性无异议，但从协议内容看，已对借款协议内容进行了变更；证据六，未发表质证意见。
沃龙公司为证明其答辩理由，向本院提交证据如下：还款凭证复印件9张。证明：已实际还了300万元本金，分别是：2012年6月29日70万元、8月18日5万元、9月28日7万元，2013年1月28日200万元、2月6日10万元、6月21日3万元、7月16日3万元、8月16日2万元，合计300万元。
孙佛对沃龙公司所提交证据的质证意见为：系复印件，不符合证据形式要件；收款人均不是原告，被告没有证据证明300万元是归还本案原告的借款。
本院对孙佛所提交证据的认证意见为：证据一，真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、三、四、五，被告对其真实性无异议，且庭后沃龙公司的原法定代表人张蛟龙认可于2011年11月23日收到原告支付现金30万元，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据六，真实性、合法性、关联性予以确认。
对沃龙公司所提交证据的认证意见为：因还款凭证均系复印件，原告不予认可，且所有收款人均不是原告，故对其真实性、合法性、关联性不予认定。
经审理查明：2011年11月2日，孙佛（甲方）与沃龙公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方因开发需要周转资金500万元，甲方同意给予借款支持，本协议签订之日甲方借支乙方人民币500万元；乙方承诺此笔借款使用期限为两个月，在2012年1月1日前全额还款于甲方，借用期间的利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，到期如乙方不能按时还款，则以自行开发的霍山沃龙小区别墅房抵款，每平方不超过2000元。孙佛在协议的甲方处签名，钱先青、张蛟龙在协议的乙方处签名并加盖沃龙公司的印章。2011年11月3日，张蛟龙向孙佛出具《借条》一张，载明：今借到孙佛人民币伍佰万元整，借款人：张蛟龙。同日，孙佛委托他人通过银行向安徽龙钢金属制品有限公司账户汇款100万元、200万元，合计300万元；2011年11月8日、11月9日、11月19日、11月23日，孙佛分别交付沃龙公司借款30万元、15万元、20万元、30万元，合计95万元。
2012年4月20日，沃龙公司、钱先青、张蛟龙共同出具《还款计划》一份，载明：沃龙公司、张蛟龙、钱先青于2011年累计向乙方借用周转资金800万元用于房屋开发，鉴于以上款项借款方没有按规定时间及时还款，故借款方愿意按照借款协议的约定以自有开发的沃龙小区的别墅作为第一还款保证，签署本还款计划。若至2012年5月30日止借款方仍未能归还以上借款，则本协议切实履行，利息以人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。由借款方将拥有产权的坐落于霍山县淠源西路的房屋8000平方米，转让给出借方（孙艳、孙佛），每平方米转让价2000元。同时钱先青、张蛟龙以个人名下所拥有的全部资产、沃龙公司以公司名下的所有资产作为还款保证。
另查明：沃龙公司成立于2009年7月15日，原法定代表人为张蛟龙，现为钱先青，股东为张蛟龙、钱先青。安徽龙钢金属制品有限公司成立于2005年4月13日，现法定代表人为张蛟龙。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、沃龙公司是否已偿还孙佛300万元；二、本案借款利息应如何计算。
关于焦点一，沃龙公司辩称其分9次共偿还孙佛300万元，从其公司提供的银行转款凭证看，所有款项的收款人均不是孙佛，孙佛虽承认与该收款人有亲属关系，但否认该300万元系沃龙公司偿还其借款，沃龙公司未举证证明该收款人账户系孙佛指定的还款账户，且原被告双方之间除本案借款之外，另有其他借贷事实，故沃龙公司所持其转款300万元系偿还本案借款之理由，本院不予采信。
关于焦点二，沃龙公司、张蛟龙、钱先青向孙佛出具《还款计划》中虽载明若至2012年5月30日止未能归还借款，利息以人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，但孙佛与沃龙公司在2011年11月2日的《借款协议》中已明确约定借款利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故沃龙公司辩称利息计算时间应从2012年5月30日后开始计算之理由，与事实不符，不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因孙佛主张自借款之日起以月利率2.5%计算利息的请求超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故沃龙公司应从实际收到借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽沃龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙佛借款本金395万元及利息（其中300万元自2011年11月3日起、30万元自2011年11月8日起、15万元自2011年11月9日起、20万元自2011年11月19日起、30万元自2011年11月23日起，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的偿还之日止）；
二、驳回原告孙佛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58206元，由孙佛负担5206元，安徽沃龙房地产开发有限公司负担53000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。