黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初84号
原告解大震，个体，现住五常市。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告贺玲彦，个体，现住哈尔滨市。
委托代理人贺玲芳，退休工人，现住五常市。
委托代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。
原告解大震诉被告贺玲彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员马永富适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告解大震及其委托代理人孟令波、被告贺玲彦的委托代理人贺玲芳、魏疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解大震诉称，我与被告贺玲彦于2015年9月11日签订了两份房屋买卖合同，合同约定被告的房屋坐落于XX街XX小区X层南2门（北X门）商品房面积130平方米、X栋X层南1门（北X门）商品房面积130平方米。两处商品房卖给原告，出卖价格为人民币100万元。原告分期支付了房款，被告至今没有协助原告办理房屋产权过户手续，故诉至法院，要求被告立即协助原告办理房屋产权过户手续。
被告贺玲彦辩称，原、被告签订的房屋买卖合同是一份没有履行也无法履行的合同，其理由如下:1、不是真实意思表示，被告并不知道合同内容，只是认为贷款公司具有抵押性质的内容；2、房屋违背真实价格，内容是后填进去的，实际价值300万元左右；3、如果认定合同有效，对其他债权人不公平，同一时期尚有四、五份起诉的，甚至查封时间几乎为同一时间。综上，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供的证据有：
证据一、书证一组，房屋买卖合同书两份及收据一份、原告名下银行交易明细一份。证明2015年9月11日贺玲彦夫妇将本案诉争的两套房产以100万元的价格出售给原告，被告在两份合同上签字认可。
经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为1被告及妻子否认出具过收据，有后填上的特色，实际原告替被告偿还银行贷款697,342.74元，有银行凭证。2、原、被告之间的房屋买卖合同据被告所说，只是在上面签字，并不清楚合同内容，每处房屋50万元，也与原告交付的金额不相符。3、原告提供的被告身份证，不能证明其他问题。4、交易明细与诉状中所称的一次性付款不相符。经法庭释明被告未对收据上签字提出鉴定申请，本院对该证据的真实性，予以采信。
证据二、书证一组，被告贺玲彦向原告交付的诉争房屋产权证两份、贺玲彦夫妇身份证、户口复印件各一份，结婚证复印件一份。证明被告将上述证件交给原告，自愿保证协助原告办理产权过户，房屋买卖关系系双方真实意思表示。
经质证，被告认为将上述证件交给原告作抵押属于正常。本院对被告自愿将上述证件交给原告的事实，予以认定。
证据三、视频材料及照片各一份，内容为原、被告房屋买卖过程，贺玲彦手持房屋买卖合同的照片。证明被告对自愿出售房屋行为的认可，是本人真实意思的表示。
经质证，被告对证据的真实性有异议，并认为不能反映被告的真实意思表示。被告虽有异议，确未能提供相反证据证实，本院对该证据的真实性，予以认定。
证据四、房屋租赁合同两份。证明：1、原告购房后，被告将钥匙交付给原告，原告占有房屋后分别将两处房产出租。2、其中南1门房屋被告擅自出租徐林后，原告找到被告，被告同意以原告名义正式出租，2015年10月20日原告与房户徐林签订合同，被告承诺自己收取的租金抵做后期房款。南2门房屋完全由原告出租给李吉秋，收取租金。
经质证，被告对合法性、关联性有异议，认为不能证明原告合法占有两处房产。被告虽有异议，但未能提供相反证据真实，本院对该证据予以采信。
证据五、五常市公证处公证委托书一份。证明：被告自愿委托肖满刚配合原告办理房屋贷款解押及房屋过户手续，并在公证处办理了公证委托手续。
经质证，被告对该证据的真实性不认可，另外认为与本案没有关系，仅一份委托书可以产生多种意见。该证据为公证处公证的合同，本院予以认定。
证据六、代开发票及完税证明三份，诉争房屋供水改造及水电、供热卡等相关票据。证明原告为办理房屋过户交纳了房屋产权过户需要的各项税费和手续，原告已经实际交纳税费着手办理房屋产权过户；原告已实际使用、管理房屋，且在此过程中已将水、电、供热等缴费证件更名到自己名下。
经质证，被告认为原告隐瞒房屋买卖真相的行为，被告没有给原告办理过户手续，发票是不完整的发票，交易处在中止的状态，该发票不具有法律效力；水电费是原告的个人行为。本院对原告交纳房屋过户税费的事实，予以认定。
证据七、证人肖满刚出庭作证，证明其与原、被告均是朋友关系、相识关系，原、被告购房及签订房屋买卖合同时本人在场，两处房屋价款共计100万元，先给71.8万元，其余的房屋贷款解押后给付；原告给付100万元房款后，被告没有时间给原告办理房屋过户，委托证人为其办理房屋过户手续。出售房屋及将房屋过户给原告是被告的真实意思表示。
经质证，被告对证人帮助办理过户认可，对其他证言的真实性不认可，认为证人对房屋款项的给付与原告所说的不符。该证据为证人出庭作证，结合委托书等其他证据，本院对房屋价款100万元、给付71.8万元及帮助办理过户手续的真实性予以采信。
被告为自己的辩解除当庭陈述外向法庭提供了如下证据。
证据一、五常工商银行凭证一份。证明原告只给付697,342.74元。
经质证，原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明原告给付房款数额。本院对该证据的真实性予以认定。
证据二、预评估作价表。证明诉争的两处房屋价值290万元。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是复印件，另外只是预评估，没有法律效力，也与本案没有关联性。该证据系复印件，不宜作为本案的定案依据，本院不予采纳。
证据三、调查笔录两份（被告代理人调取）。证明2016年1月份，原、被告协商的是还款，而不是房屋买卖。经质证，原告有异议，认为不真实，证言人应出庭接受质询。因证言人未出庭，故对该证据不予采信。
综上，本院认定下列事实。原告解大震与被告贺玲彦于2015年9月11日签订了两份房屋买卖合同。合同约定被告的房屋坐落于XX镇XX街XX小区21栋XX层南X门（北X门）商品房面积130平方米、XX栋XX层南X门（北X门）商品房面积130平方米。两处商品房卖给原告，出卖价格为人民币100万元，原告已实际交付房价款71.8万元，并对该房屋已实际占有、使用出租给案外人。2015年11月19日，被告贺玲彦委托肖满刚全权负责帮助原告办理房屋产权过户手续，原告已交纳房屋过户所需的各项税费。在办理房屋产权变更登记过程中，诉争的房屋，被法院查封,房屋产权过户手续未完成。
本院认为，被告贺玲彦将两处房屋卖给原告解大震是双方真实意思，有房屋买卖合同、视频、照片、房价款收据及委托肖满刚办理过户登记手续可以证实，房屋买卖合同真实有效，且原告对该房屋已实际占有、使用。被告称该房屋买卖不是其真实意思表示，系借款性质用于抵押，证据不足，不能支持。原告称已给付全部房价款100万元，证据不足，被告称只收到697,342.74元，亦不能认定。就支付房价款收据虽与被告认可的697,342.74元有出入，但被告亦未在法庭释明后申请鉴定，故应予确认给付的房价款宜以庭审中双方认可的给付房价款收据标注的价格为准，原告应给付剩余房价款，原告主张已全部支付房价款，其主张用房租抵付及银行转账支付房价款的证据不充分，不能成立。被告辩称该房屋价值300万元左右，亦未提供充分证据真实，亦不予认定，被告辩解，如认定买卖合同有效，对其他债权人不公平，从本案中双方提供的证据，看不出有必然联系，故该观点不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国物权法》第十五条、二百四十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告解大震与被告贺玲彦签订的房屋买卖合同有效，由被告贺玲彦协助原告解大震办理房屋产权过户手续；同时原告给付被告剩余房价款28.2万元，于判决书生效后立即履行。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一六年六月二十七日
书记员 王守义