上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2950号
原告朱卫荣，男，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人左星亮，上海市万众律师事务所律师。
被告刘乐飞，男，汉族，住上海市。
被告刘金龙，男，汉族，住上海市。
被告周慧杰，女，汉族，住上海市。
三被告共同委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
三被告共同委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
原告朱卫荣诉被告刘乐飞、刘金龙、周慧杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年12月8日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱卫荣及其委托代理人左星亮、被告刘乐飞、刘金龙、周慧杰及其委托代理人任金生、孔德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫荣诉称，2015年4月21日，原、被告通过案外人上海影驰房地产经纪事务所居间介绍，就上海市徐汇区东安一村XXX号XXX房屋（以下简称系争房屋）签订了《上海市房地产买卖合同》。当日，原告向被告支付了首期房价款人民币（下同）50万元，由被告签字确认。根据双方签订的房地产买卖合同约定，被告应于2015年5月30日前腾出系争房屋并通知原告进行验收交接，且被告应当积极协助原告于2015年5月8日办理系争房屋的产权过户手续，但被告拒不配合。为保护原告的合法权益，故请求判令：1.三被告继续履行双方签订的《上海市房地产买卖合同》，并为原告办理房屋产权过户手续；2.被告向原告支付逾期办理房屋产权过户手续的违约金3400元（自2015年6月1日起，暂算至2015年7月5日），并支付自2015年7月6日起至实际交房之日的违约金（按合同约定计付，总房价的日万分之二计算，从2015年6月1日计算到交付日）。
被告刘乐飞、刘金龙、周慧杰辩称，本案的起因是高利贷借贷，买卖合同是虚假的。被告刘乐飞通过他人介绍认识原告，并于2015年4月21日向原告借款10万元，原告要求用系争房屋做冻结，并做50万元的银行转账，如不正常还款，就要还50万元。当日，案外人康某开车，送被告刘乐飞和原告及案外人凌某某一起去银行，原告直接将50万元转账到被告刘乐飞银行卡上，被告刘乐飞随即取出了15万元现金，放入原告给的包中，并按照案外人康某的指令放在了车上。后又一起坐车前往曲阳路农业银行，以家中有急用为由取出35万元现金，放在车上被告刘乐飞的书包内。后原告从上述钱款中拿出9.5万元交给被告刘乐飞，月息5000元直接进行了扣除，当时被告刘乐飞即在50万元的银行转账凭条上签字确认收到。此后，一行人驱车至上海影驰房地产经纪事务所，原告要求被告刘乐飞在房屋买卖合同上签字，被告没有细看，就签字了。此后，案外人凌某某又以中介费为名向被告刘乐飞索要了6000元。2015年5月8日，原告又将被告刘乐飞带至派出所，要求被告刘金龙、周慧杰在买卖合同上签字，在派出所民警的压力下，被告刘金龙、周慧杰也只能在合同上签字。因此，整个过程系原告诈骗行为，系争房屋的买卖合同是无效的，50万元被告刘乐飞已经取出还给了原告，实际被告刘乐飞只拿到了89，000元，故只同意返还89，000元。
经审理查明，2015年4月21日，被告刘乐飞及原告在案外人康某的陪同下驱车前往中国农业银行上海通州支行，当日13时47分，原告朱卫荣通过银行转账的方式转入被告刘乐飞银行账户50万元，被告刘乐飞并在该笔中国农业银行取款业务回单上书写“款项已收到”、“刘乐飞”字样。13时52分，被告刘乐飞在该行取出15万元后，一行人又驱车至中国农业银行上海曲阳支行。被告刘乐飞于14时31分又从该行取出35万元。
此后，原告（买受人、乙方）与被告刘乐飞（卖售人、甲方）至案外人上海影驰房地产经纪事务所签订上海市房地产买卖合同（合同编号：XXXXXXX），内容为：甲乙双方通过上海影驰房地产经纪事务所居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权。房地产座落于东安一村XXX号XXX，房屋类型为公寓，房屋建筑面积28.32平方米，上述房地产转让价款共计80万元。双方确认，在2015年5月8日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同附件三约定，本合同签订当日，乙方于2015年4月21日支付甲方首期房价款计50万元；甲乙双方共同到房地产交易中心办理产权过户手续后，待乙方取得乙方为权利人的房地产权证后十个工作日内，以银行发放贷款的方式，支付甲方房价款计30万元，该笔款项由乙方贷款银行一次性划入甲方账户，贷款不足以现金方式补足。该合同落款处当日由原告及被告刘乐飞签字确认，网上合同签订时间为2015年4月21日14时28分42秒。
2015年5月8日，双方发生纠纷，原告及三被告在嘉兴路派出所进行协商，被告刘金龙、周慧杰不同意出售系争房屋，但被告刘乐飞称欠了他人债务，被告刘金龙、周慧杰在协商无果的情况下，在系争房屋的买卖合同上签字。同日，原告及三被告签订协议书，内容为：经双方协商，因买卖房屋里面一个户口的迁出问题，押金人民币14万元，原告在房产证正常过户拿到属于自己名下的产证入住此房后一次性支付。该协议由原告及三被告加按手印确认。
另查明，系争房屋权利人登记为三被告。原告在房地产买卖合同签订之前并未实地查看过系争房屋。
以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有《上海市房地产买卖合同》、房地产登记簿、付款凭证、协议书、银行明细对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱卫荣虽与被告刘乐飞、刘金龙、周慧杰就系争房屋签订了房地产买卖合同，但纵观整个房屋买卖的过程，诸多环节均存在疑点。首先，原告在买房前并未查看过系争房屋，此举明显不符常理。其次，原告在房屋买卖合同签订之前，先将50万元钱款打入被告刘乐飞的银行账户，又与通常的房产交易过程不符。此外，原告在审理中也承认被告刘金龙、周慧杰之所以在房屋买卖合同上签字是因为被告刘乐飞欠了原告的钱，没有办法只能签订合同。故被告刘金龙、周慧杰在其子被公安机关传唤的情况下，出于无奈而在房屋买卖合同上补签字的行为，难以认定其具有出售房屋的真实意思表示。相反，原告关于“被告刘乐飞欠了原告的钱”的说法，也应证了被告方关于双方系借款合同关系的辩解。综上，原被告双方签订房屋买卖合同的经过明显不符常理，本院难以认定双方之间存在真实的房屋买卖合同关系。鉴于被告刘乐飞主张双方之间为借款合同关系，双方对于款项的交接方式也符合借款合同的特征，故本院认定原告朱卫荣与被告刘乐飞所签房屋买卖合同实为借款合同。被告刘乐飞收取了原告的借款，理应及时返还相应的款项。
审理中，被告刘乐飞辩称其实际仅取得89，000元，故只愿返还89，000元及相应的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘乐飞收取了原告转账的50万元款项后，并未提供相应的证据证明其将上述款项全部交给了原告，其向公安机关报案后，公安机关亦未立案进行侦查。被告刘乐飞作为一个具有完全民事行为能力的成年人，将50万元现金交给他人后并未索取任何收款凭证，亦有悖常理，故被告刘乐飞的上述辩解本院难以采信，被告刘乐飞应将取得的50万元借款全额返还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘乐飞于本判决生效之日起十日内向原告朱卫荣返还50万元；
二、驳回原告朱卫荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5917元，由被告刘乐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一六年二月二十六日
书记员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。