江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5441号
原告：雷荣方，男,1973年12月22日出生,汉族,住丹阳市。
原告：雷大芳，女,1970年2月6日出生,汉族,住丹阳市。
原告：雷小芳，女,1971年10月26日出生,汉族,住丹阳市。
原告：雷春耉，男,1945年2月28日出生,汉族,住丹阳市。
上述原告委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：李兆龙，男，1982年4月9日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李青，男，1986年2月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李永宽，男，1983年4月14日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，地址：安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码：913406001508206104。
负责人：张秋娣，总经理。
委托诉讼代理人：赵强，公司员工。
原告雷荣方、雷大芳、雷小芳、雷春耉与被告李兆龙、中国人民财产保险股份有限公司淮北市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2017年6月13日立案后，本院依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人周兆廷、被告李兆龙的委托诉讼代理人李青、李永宽、被告保险公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失480463.73元。事实和理由：2017年2月14日11时10分，被告李兆龙驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿312国道由西往东行驶，至该道路223公里650米处时，撞上对方向行驶左转弯横过机动车道的雷春耉驾驶的电动三轮车（车内搭载薛某），造成车辆受损、雷春耉和薛某受伤的道路交通事故。薛某经医院抢救无效当日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队认定，李兆龙、雷春耉承担事故的同等责任，薛某不承担事故责任。皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和商业险。诉讼至法院，要求赔偿。
被告李兆龙辩称，对事故基本事实和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险（限额50万）含不计免赔。所有的损失由保险公司在保险范围内赔偿。事发后，我向死者家属垫付了30000元丧葬费，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对于事故发生的事实、责任认定没有异议，对原告合理合法的损失保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。对医疗费要求扣除非医保用药。原告提供的丧葬费用发票应计算在丧葬费中，对村委会、单位证明的客观性有异议，死者的工作证明是依照他人的请求而制作的证据材料，而非客观存在的证据材料。若死者确实在该单位工作应提供相关的劳动合同和前一年的工资单。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日11时10分，被告李兆龙驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿312国道由西往东行驶，至该道路223公里650米处时，撞上对方向行驶左转弯横过机动车道的原告雷春耉驾驶的电动三轮车（车内搭载薛某），造成车辆受损、雷春耉和薛某受伤的道路交通事故。薛某经医院抢救无效当日死亡。丹阳市公安局交通警察大队认定，被告李兆龙、原告雷春耉承担事故的同等责任，薛某不承担事故的责任。被告李兆龙驾驶的皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额50万）含不计免赔，本起事故在保险期内。
事故后，薛某于当日被送至丹阳市中医院抢救无效后于当日死亡，共花去医疗费2643.73元，另原告方的车辆花去施救费100元。被告李兆龙为原告方支付丧葬费30000元。
另查明，原告雷春耉、雷荣方、雷大芳、雷小芳分别是薛某的丈夫、儿子、女儿、女儿。庭审中，原告方自愿放弃对原告雷春耉的诉讼权利，且在交强险中不要求预留份额给另一伤者原告雷春耉。死者薛某（1947年5月10日生）生前在丹阳市××五金橡塑厂工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡记录、尸检记录、户口注销证明、火化证明、交通事故死者家庭情况证明书、发票、公司证明、村委会证明、收条、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致薛某死亡的事实存在；薛某不负事故责任，原告雷春耉、被告李兆龙承担该事故的同等责任，证据确凿，本院予以确认。因原告方驾驶的系非机动车，被告李兆龙驾驶的系机动车，依照相关规定，本院认定由被告李兆龙承担70%的赔偿责任，原告雷春耉承担30%的赔偿责任。原告方自愿放弃对原告雷春耉主张权利，且不要求预留交强险份额给另一伤者原告雷春耉，系原告方的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。原告诉讼要求被告李兆龙、保险公司赔偿因事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险、商业险（按照70%责任比例）限额范围内承担赔偿责任，超出交强险、商业险限额的部分，再由责任人被告李兆龙赔偿。被告保险公司关于扣除非医保用药，没有替代方案，也没有证据，本院不予采纳。死者生前在公司工作，不是以务农为主要生活来源，故应以城镇标准计算死者的死亡赔偿金。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张2383.73元，本院确认为2643.73元。
关于住院伙食补助费、营养费，原告各主张50元，本院不予支持。
关于死亡赔偿金，原告主张401520元，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张3000元，本院酌情认定为1000元。
关于精神抚慰金，原告主张35000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张45000元，本院酌情认定为3000元。
关于车辆施救费，原告主张360元，本院认定为100元。
综上所述，原告总的损失为476863.73元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告112743.73元，余款364120元，由被告保险公司赔偿其中的70%计人民币254884元，合计款367627.73元，其余损失由原告自理。其中被告李兆龙垫付款30000元，该款由被告保险公司在赔偿原告款中给付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告雷荣方、雷大芳、雷小芳、雷春耉各项损失计人民币337627.73元，给付被告李兆龙款计人民币30000元。
二、驳回原告原告雷荣方、雷大芳、雷小芳、雷春耉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告雷荣方、雷大芳、雷小芳、雷春耉负担427元，被告李兆龙负担974元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告款中直接扣除后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费2802元。
审判员 常春华
二〇一七年七月五日
书记员 蒋毅凌
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。