wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执555号
申请执行人：赵永胜，男，1983年8月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：哈斯额尔敦，男，1971年7月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：初一，女，1971年1月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行赵永胜申请执行哈斯额尔敦、初一牧业承包合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1023号民事调解书，向被执行人哈斯额尔敦、初一发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的11000元。在执行过程中，查明被执行人哈斯额尔敦、初一在本院涉及多起执行案件，并在本院辖区内的另一起执行案件中作为申请执行人享有债权。向被执行人哈斯额尔敦、初一告知后，本院依法从上述债权中扣留本案执行标的款5000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定本案剩余执行标的款6000元、案件受理费1360元，共计7360元，将于2018年12月末履行3360元；2019年履行4000元。现本案将以终结执行的方式结案，在此期间，被执行人若未按期履行和解协议内容，则申请执行人有权向我院恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执555号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月二十二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申91号
再审申请人（一审原告）：孟凡茹，女，退休干部。
被申请人（一审被告）：锦西石化渤海集团公司
再审申请人孟凡茹因与被申请人锦西石化渤海集团公司劳动争议纠纷一案，不服龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟凡茹申请再审称，1、龙港区人民法院判决以被申请人依据国有企业改革和劳动用工制度改革有关规定，在没有查清申请人是否属于离岗休养范围内人员的情况下，认定申请人在办理离岗休养后未向被申请人提供劳动以及工资已经调整符合有关规定，属认定事实错误。2、在申请人达到法定退休年龄时，对被申请人强制申请人离岗休养和违法办理退休解除劳动合同未予以认定，由于解除劳动合同，导致申请人劳动报酬损失，判决对此节未论述不予认定的理由。3、申请人对被申请人要求在核算清单上签字一直持异议，当时是受胁迫。一审法院以没有胁迫或乘人之危，双方就劳动报酬损失已经达成协议并已履行完毕，属认定事实错误。4、被申请人在申请人未达到法定退休年龄违法解除劳动合同办理退休时，依法应当补偿因未在岗期间工资调整和其他既得利益的损失。原判以不存在解除劳动合同事实来否定申请人诉求属认定事实错误。综上，请求法院查清事实，依法改判。
锦西石化渤海集团公司提交意见称，原判认定事实清楚，证据充分，不存在错误认定申请人身份属性的问题，即不存在申请人个人系离岗休养政策范围之外的问题；也不存在被申请人单方违法解除申请人劳动合同的事实，其对此提起再审无事实依据；申请人所诉问题，本质上是国家实施“离岗休养”政策的问题，而政策性的“离岗休养”争议不属于人民法院案件的受理范围，请求人民法院对其再审请求予以驳回。
本院认为，被申请人为再审申请人办理离岗休养，是依据1999年8月12日，锦西炼化渤海集团公司第六届职代会第九次会议通过的《锦西炼化渤海集团公司关于职工离岗休养和自谋职业等若干问题的暂行规定》办理的。该规定第四条规定，女42周岁时，随时可以办理离岗休养。再审申请人离岗休养时已年满42周岁，符合离岗休养规定，故被申请人为其办理离岗休养并无不当。申请人离岗休养期间，被申请人进行过工资调整，申请人也调整了工资，且申请人也接纳工资，无证据证明再审申请人受胁迫之处，此点，不存在争议。被申请人为再审申请人办理离岗休养，是在继续履行劳动用工合同，包括因退休政策变动的原因，申请人可在55岁退休，被申请人及时为再审申请人恢复到企业状态，再审申请人也签字确认，所以不存在企业单方解除劳动合同的事实。关于再审申请人离岗休养期间的待遇问题，因离岗休养后，未向单位提供劳务，故其请求按在岗职工标准发放工资的理由没有法律依据，原判未予支持并无不当。再审申请人对一审判决不服上诉后，主动提出撤诉申请，应视为服判，提出申诉没有新的证据，易不符合再审条件。原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人请求再审的理由不充分，原判决应予维持。
综上，孟凡茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟凡茹的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 薛 丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24805号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人肖兴涛，董事长。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告贾传宏，男，1972年2月25日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦江物业有限公司与被告贾传宏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2012年1月至2013年9月欠缴的物业管理费2，060.10元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告贾传宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市闵行区777弄7号401室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2012年1月至2013年9月欠缴物业管理费2，060.10元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告贾传宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告贾传宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司物业服务费人民币2，060.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告贾传宏负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3375号
原告王志国，男，1984年2月8日出生，满族，农民，住址河北省承德市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告王明耀，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告王志国诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张志国于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王志国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告王志国承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1219号
罪犯刘中民，男，1970年10月23日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2015年2月3日作出（2015）迁刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人刘中民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。此案上诉后，本院于2015年4月30日作出（2015）唐刑终字第236号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2014年9月2日起至2018年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘中民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘中民的减刑意见。
经审理查明，罪犯刘中民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘中民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘中民减去自2017年11月30日至2018年3月1日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1219号罪犯刘中民，男，1970年10月23日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2015年2月3日作出（2015）迁刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人刘中民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。此案上诉后，本院于2015年4月30日作出（2015）唐刑终字第236号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2014年9月2日起至2018年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘中民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘中民的减刑意见。经审理查明，罪犯刘中民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘中民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘中民减去自2017年11月30日至2018年3月1日尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1576号
原告张永刚，男，蒙古族，个体工商户。
被告阮新颖，女，出生年月日、民族、职业不详。
原告张永刚与被告阮新颖租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加了诉讼，被告阮新颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年、2010年被告租赁我的发电机组使用，2011年9月24日经我们双方结算，被告欠我租赁费总计47420元，由被告为我出具欠据一枚。2011年1月29日被告已经给付我租赁费33000元，尚欠我租赁费14420元。此款经催要，被告亦未给付。现要求被告给付租赁费14420元，支付利息5480元，合计19900元。
被告阮新颖既未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2009年至2010年租赁原告发电机组，2011年9月24双方结算，被告欠原告租赁费47420元。2011年1月29日被告已经支付33000元租赁费，尚欠原告租赁费14420元，被告至今未付。庭审时，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，被告阮新颖欠原告租赁费人民币14420元事实清楚，证据充分，有原告提供的欠据在卷佐证，足以认定。被告阮新颖应予给付。原告要求被告阮新颖给付14420元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮新颖于本判决生效后十日内给付原告张永刚发电机组租赁费人民币14420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告负担69元，由被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一四年四月四日
书记员 赵 波
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2014)松民初字第1576号原告张永刚，男，蒙古族，个体工商户。被告阮新颖，女，出生年月日、民族、职业不详。原告张永刚与被告阮新颖租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加了诉讼，被告阮新颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年、2010年被告租赁我的发电机组使用，2011年9月24日经我们双方结算，被告欠我租赁费总计47420元，由被告为我出具欠据一枚。2011年1月29日被告已经给付我租赁费33000元，尚欠我租赁费14420元。此款经催要，被告亦未给付。现要求被告给付租赁费14420元，支付利息5480元，合计19900元。被告阮新颖既未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告自2009年至2010年租赁原告发电机组，2011年9月24双方结算，被告欠原告租赁费47420元。2011年1月29日被告已经支付33000元租赁费，尚欠原告租赁费14420元，被告至今未付。庭审时，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。本院认为，被告阮新颖欠原告租赁费人民币14420元事实清楚，证据充分，有原告提供的欠据在卷佐证，足以认定。被告阮新颖应予给付。原告要求被告阮新颖给付14420元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮新颖于本判决生效后十日内给付原告张永刚发电机组租赁费人民币14420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告负担69元，由被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  梁永芳二〇一四年四月四日书记员  赵 波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3156号
申请执行人：董文亭，男，1949年12月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：董瑞花，女，1947年10月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：丁瑞霞，女，1971年6月29日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：董治坤，男，1996年11月15日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
被执行人：孟昭好，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人董文亭、董瑞花、丁瑞霞、董治坤与被执行人孟昭好机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2008）胶南少民初字第15号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付70000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）胶南少民初字第15号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年八月八日
书记员 王玉智
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第882-1号
申请执行人：潍坊市潍城区鑫泰小额贷款股份有限公司。
被执行人：吴振斌。
被执行人：李晓东。
被执行人：孙德文。
被执行人：刘清香。
被执行人：宋海宁。
被执行人：刘久红。
被执行人：潍坊昌润肉食品有限公司。
被执行人：刘建光。
被执行人：刘火俊。
被执行人：潍坊泰山拖拉机厂。
被执行人：刘胜。
被执行人：牟法英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第348号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人吴振斌、李晓东、孙德文、刘清香、宋海宁、刘久红、潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光、刘火俊、潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英存款1000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人吴振斌、李晓东、孙德文、刘清香、宋海宁、刘久红、潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光、刘火俊、潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年九月十九日
书记员 徐 超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第08077号
原告赵炳英，女，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆天骄物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金山路39号第5层8号，组织机构代码20316915-6。
负责人马全煜，该公司董事长。
委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
原告赵炳英诉被告重庆天骄物业发展有限公司（以下简称天骄物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员邹雪蕾适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵炳英，被告天骄物业的委托代理人牟瑞勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炳英诉称，吴洪毅于2009年5月27日与被告签订了购买位于重庆市綦江区甲处房屋买卖合同。吴洪毅于2009年11月27日将上述房屋卖给了原告。被告于2010年1月份将上述房屋交付给原告。从被告向原告交付房屋之后，房屋墙体出现裂缝，厨房贴的墙砖都被撕裂。原告多次找被告对该房屋进行修复或赔偿损失，但被告均予以拒绝。原告遂提起诉讼请求判令被告赔偿原告损失30000元，并承担本案诉讼费用。
被告天骄物业辩称，第一，原告并非与我司签订房屋买卖合同的相对人，故原告的主体不适格；第二，原告无证据证明诉争房屋有何质量问题，该房不存在质量问题；第三，原告提起诉讼时已超过了房屋的两年质保期和诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告天骄物业系綦江区甲处房屋的开发商。2009年5月27日，吴鸿毅与被告天骄物业签订房屋买卖合同，购买了前述房屋并办理了产权登记。2009年11月27日，吴鸿毅将前述房屋转卖给了原告赵炳英，至今未办理房屋产权过户登记手续。庭审中，原告赵炳英主张其于2011年搬入该房屋居住后发现该房屋存在大量墙体裂缝，应属于房屋质量问题，但未举示任何证据予以证明，并陈述其在发现问题之后从未找过被告天骄物业要求解决。被告对原告关于房屋存在质量问题的主张不予认可，辩称虽然原告所居住的这一幢楼房其中部分房屋是存在过一定的问题，但都已经解决了且并不包括本案诉争房屋，原告也从未找过被告要求解决问题。
上述事实，有房屋买卖合同、綦江区人民法院（2014）綦法民初字第03063号民事调解书等书证及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告赵炳英的主体资格问题，原告赵炳英与吴鸿毅签订房屋买卖合同购买了本案诉争房屋，该合同合法有效，虽然原告尚未办理房屋产权过户手续，但其已实际占有该房屋。原告赵炳英作为该房屋的实际占有人，因认为房屋出现质量问题而向房屋的建设者被告天骄物业提起诉讼，符合法律的规定，原告赵炳英的主体资格适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张前述房屋存在质量问题，应当提供证据加以证明，本案中，原告赵炳英未举示任何证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，即在本案中承担败诉的后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵炳英要求被告重庆天骄物业发展有限公司赔偿损失30000元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元由原告赵炳英负担。（已纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年一月十三日
书 记 员 程 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05102号
原告：西安赋安消防器材有限公司，住所地：西安市碑林区经九路六号院更新街金源小区10座3层A1号。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
委托代理人：刘军强，该公司销售经理。
委托代理人：贾建伟，该公司法律员工。
被告：西安鼎蔚消防检测有限公司，住所地：西安市高新区高新路枫林绿洲B5幢4单元2层40201室，现实际办公地：西安市长安区智慧城50栋402室。
法定代表人：丁涛，该公司执行董事。
本院在审理原告西安赋安消防器材有限公司诉被告西安鼎蔚消防检测有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西安赋安消防器材有限公司于2015年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安赋安消防器材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安赋安消防器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3530元，减半后由原告西安赋安消防器材有限公司负担1765元。
审 判 长 朱 华
代理审判员 吴 娜
代理审判员 王 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨镇珲
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第122号
原告朱利东，男
被告高根生，男
本院在审理原告朱利东与被告高根生借款纠纷一案中，原告朱利东于2011年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱利东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱利东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吕静
二〇一一年一月十日
书记员 白雨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6610号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）盛云娥，女，1961年6月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人盛云娥因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。盛云娥等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后盛云娥上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病�人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日，盛云娥向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，盛云娥要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，盛云娥的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对盛云娥的起诉，不予立案。盛云娥不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对盛云娥信访事项作出新的处理意见，对盛云娥的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对盛云娥的起诉不予立案正确，盛云娥上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。盛云娥申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理�见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对盛云娥关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。盛云娥不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，盛云娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回盛云娥的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题�解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；�符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义�不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第293号
申请执行人鹤壁银行股份有限公司。
法定代表人于建国，该公司董事长。
被执行人鹤壁市建元科技有限公司。
法定代表人张小丑，该公司董事长。
被执行人孙颖，女，1974年6月24日出生。
被执行人于奇志，男，1970年7月21日出生。
本院在执行鹤壁银行股份有限公司申请执行鹤壁市建元科技有限公司、孙颖、于奇志借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2009）淇滨民初字第365号民事判决书。通知申请执行人鹤壁银行股份有限公司提供被执行人鹤壁市建元科技有限公司、孙颖、于奇志可供执行的财产线索。逾期，申请执行人鹤壁银行股份有限公司未能提供被执行人鹤壁市建元科技有限公司、孙颖、于奇志可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2009）淇滨民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁银行股份有限公司如发现被执行人鹤壁市建元科技有限公司、孙颖、于奇志有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年九月十五日
书记员 王聪（兼）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2284号
原告李运栓，男，汉族。
被告胡爱平，男，汉族。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告李运栓诉被告胡爱平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李运栓于2015年8月26日向本院提出对被告胡爱平的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告胡爱平撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李运栓撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李运栓负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 金利君
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第998号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人宋丽丽，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人文进操，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0207026号行政处罚决定，要求被执行人文进操缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第GA0207026号行政处罚决定准许执行。
被执行人文进操须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ聪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第131号
申请人张南芳，男，1969年1月23日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被申请人湘潭市民政化工厂有限公司，住所地湘潭市九华示范区响水乡红星村。
法定代表人黄金华，厂长。
被申请人黄金华，男，1954年9月27日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理申请人张南芳与被申请人湘潭市民政化工厂有限公司、黄金华民间借贷纠纷一案中，申请人张南芳于2015年6月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人湘潭市民政化工厂有限公司、黄金华银行存款60万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张南芳自愿以其所有的湘XXXX**小型北京现代牌普通客车作为担保。
本院认为，申请人张南芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市民政化工厂有限公司、黄金华银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人张南芳所有的湘XXXX**小型北京现代牌普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李育君
二〇一五年六月九日
代理书记员 李 溪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第784号
原告代建辉，男，1988年2月6日生，汉族。
委托代理人时华钦、宋志强，河南德晟律师事务所律师。
被告河南亚星置业集团有限公司。
法定代表人高国安，董事长。
委托代理人李军红，该公司法律顾问。
委托代理人杨文昊，该公司法务。
被告河南盛世物业管理有限责任公司。
法定代表人张大军，总经理。
委托代理人李军红，该公司法律顾问。
原告代建辉诉被告被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称“亚星置业公司”）、被告河南盛世物业管理有限责任公司（以下简称“盛世物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代建辉的委托代理人宋志强、被告亚星置业公司及盛世物业公司的共同委托代理人李军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建辉诉称，原告分别于2008年4月30日、2011年12月4日购买了两被告开发和从事物业服务的位于上街区中心路55号院（亚星盛世广场）33栋6层1单元608号（期房）和该院11号楼1单元601号（现房）的房屋两套。其中33栋的房屋在交房后，原告就发现墙体开裂，窗户漏水，被告答应维修，可是从2009年到2010年春节后也没有修好，经过多次交涉，被告却说修不好，承诺每平方米赔偿50元损失，可是到2014年也没有履行承诺。而11号楼的房屋原告在买房时发现屋顶多处漏水，墙体多处开裂、渗水，被告答应一个月内维修完毕，并保证不会再出现类似情况，被告还在认购协议书上注明“于2012年元月15日之前维修完毕，若维修不好，定金金额返还客户”等字样，后经原告多次催促，被告勉强草草于2012年5月份给予了维修，原告按被告要求将剩余房款交齐后，后来发现一到下雨，房屋漏水现象依然存在，随后的两年间原告就和被告多次交涉此事，可仍没有从根本上解决此问题，原告还发现防盗门夹层是用纸作的，门锁还锁不上。原告为此还向建筑工程质量监督站作了反映，原告眼看这种情况不能彻底得到解决，在万般无奈的情况下，于2014年5月份给被告下发了自行维修的通知，自己找人对这两处房屋进行了维修。综上所述，被告交付的房屋存在严重的质量瑕疵，期间拒不彻底履行维护义务严重影响了原告的居住生活，给原告造成了巨大的经济损失，原告无奈特依我国《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿房屋维修费及其他损失共计30100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亚星置业公司辩称，根据法律规定及双方签订的合同，我公司在诉讼争议房屋交付后，对争议房屋承担合理期限内的维修义务。本案原告提出房屋质量存在维修事项，被告已积极组织维修。原告对维修后的房屋存在维修异议时，可以要求被告继续维修。按照住宅质量保证书及商品房买卖合同第十六条约定，被告应承担维修义务，而不是赔偿义务或支付维修费义务。目前的司法判决，均判定的是维修，从未判定过赔偿。
被告盛世物业公司辩称，物业管理的责任主要是对公共区域和共用设施设备进行维护和保养，对属于业主专有的房屋没有法定或约定义务。要求驳回原告起诉。
经审理查明，2008年4月30日代建辉与亚星置业公司签订编号为郑州市0000896号商品房预售合同一份，约定：代建辉以183206元的价款向亚星置业公司购买位于郑州市上街区中心路55号院33幢1单元6层608号房屋一套。2012年6月20日代建辉与亚星置业公司签订编号为SJ12001020313商品房买卖合同一份，约定：代建辉以350834元的价款向亚星置业公司购买位于郑州市上街区中心路55号院11幢1单元6-7层601号房屋一套。代建辉曾于2013年11月19日就其所购买的上述房屋出现质量问题进行电话投诉，上街区质监站于2013年12月23日就代建辉的投诉召开协调会议进行协调，但亚星置业公司未就房屋质量问题进行维修。代建辉于2014年就上述房屋质量问题交由河南瑞林建设有限公司进行维修，并因此支付维修费用19100元整。
本院认为，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原告代建辉因在被告亚星置业公司处购买房屋出现质量问题，被告亚星置业公司未及时进行维修，原告代建辉自行维修因此而支出的费用应由被告亚星置业公司予以负担，而被告盛世物业公司与原告代建辉之间无法律上的维修义务，故不应承担责任。原告代建辉主张赔偿其房屋维修费及其他损失共计30100元，依原告代建辉的举证情况，应认定原告代建辉因维修支出的费用为19100元，被告亚星置业公司应予以负担，对于其主张的租赁费因未举证，故不予支持。综上，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、参照《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告河南亚星置业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告代建辉支付维修款19100元；
二、驳回原告代建辉的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费552元，由原告代建辉负担212元，被告河南亚星置业集团有限公司负担340元。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第784号
原告代建辉，男，1988年2月6日生，汉族。
委托代理人时华钦、宋志强，河南德晟律师事务所律师。
被告河南亚星置业集团有限公司。
法定代表人高国安，董事长。
委托代理人李军红，该公司法律顾问。
委托代理人杨文昊，该公司法务。
被告河南盛世物业管理有限责任公司。
法定代表人张大军，总经理。
委托代理人李军红，该公司法律顾问。
原告代建辉诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南盛世物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 时 磊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1001号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：滨州市华升服饰商标有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：张森岭，经理。
委托代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：李艳芳。
再审申请人滨州市华升服饰商标有限公司（以下简称华升公司）因与被申请人李艳芳劳动争议纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第18-19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华升公司申请再审称：一、二审认定被申请人在再审申请人处工作时间为十九年零八个月缺乏证据证明。二、二审法院对再审申请人于被申请人生病住院期间所支付的5000元工资不予扣除，没有事实证据。三、二审法院按被申请人提供劳动时的全额工资的标准要求再审申请人支付病假工资无法律依据。请求撤销原审判决。
李艳芳提交意见称：一、二审判决认定被申请人在再审申请人处工作时间为十九年零八个月的事实认定正确，证据充分。二、再审申请人主张的5000元系病假工资无任何证据证实，真实情况是再审申请人看望被申请人的慰问金。三、二审法院确定的病假工资完全正确。请求驳回再审申请。
本院认为：一、关于工作年限问题。本案中，李艳芳于1993年5月在滨州华冠商标有限公司处工作，3006年3月华升公司在滨州华冠商标有限公司的原址上成立。在此期间，李艳芳一直在原工作场所、工作岗位工作。因此，根据《山东省劳动和社会保障厅关于处理劳动关系有关问题的通知》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，因用人单位主体资格改变，与劳动者变更或者重新订立劳动合同的，劳动者在原用人单位的工作年限，应当合并计算为在新用人单位的工作年限。因计算劳动者工作年限发生的争议，应当由用人单位负举证责任。对于本案被申请人是否因本人原因从原用人单位到新用人单位工作，华升公司应当提供证据加以证明，华升公司在原审中没有提供充分证据证明被申请人非因本人原因到华升公司处工作，应承担举证不能的法律后果，故原审将被申请人在滨州华冠商标有限公司与华升公司处的工作年限合并计算符合法律规定，并无不当。二、关于病假工资问题。首先，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定和《山东省企业工资支付规定》第26条规定，仅是对用人单位支付劳动者的病假工资不得低于当地最低工资标准的80%进行了规定，故原审以李艳芳病假前12个月的月平均工资认定为病假工资，并不违反上述规定。其次，华升公司主张其支付李艳芳生活费5000元为病假工资，因该款的支付形式不符合华升公司发放工资的形式，并且李艳芳主张该款系慰问金，而华升公司并无其他证据证实其主张，故原审不予支持是正确的。综上，滨州市华升服饰商标有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回滨州市华升服饰商标有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 波
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第324号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市思明区懵懂小吃店，住所地厦门市思明区前埔东路***号。
经营者潘素彬，1974年1月30日出生。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月15日作出厦思城执罚（2014）0033号行政处罚决定书，认定被执行人厦门市思明区懵懂小吃店（店招牌：姜母鸭、店面面积为92.6平方米），该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，责令被执行人于收到处罚决定15日内停止违法行为，责令关闭，并处人民币贰万伍仟（25000.00）元整的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0033号行政处罚决定，于2014年1月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年4月14日作出厦思城执催字（2014）0354号行政强制执行催告书，并于2014年5月6日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0033号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月15日作出的厦思城执罚（2014）0033号行政处罚决定，被执行人应停止经营，并缴交罚款人民币贰万伍仟（25000.00）元整。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费275元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保186号
曹敏娟、刘清枝、何旌芬
本院执行的曹敏娟申请刘清枝等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。
二〇一七年九月八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1524号
代艳秋：
你与殷文杰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第470号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林XX，男，因本案于2014年8月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）488号起诉书指控被告人林XX犯销售假药罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉。被告人林XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人林XX在阳江市江城区沿江北路52号经营一家名为“非常情调”的成人用品商店。从2013年3月开始，林XX从广州市及互联网上购进“本能”、“回春丹”等药品在其经营的成人用品店进行销售。截止案发，林XX销售“本能”、“回春丹”合计达2926.5元。2014年8月18日，民警对“非常情调”的成人用品商店进行搜查，缴获“本能”、“回春丹”、“德国黑蚂蚁”、“华佗生精丸”、“新一代伟哥”等物品。同日，民警在市区漠江路王子酒店附近抓获林XX。
经阳江市食品药品监督管理局认定，缴获的“本能”、“回春丹”、“德国黑蚂蚁”、“华佗生精丸”、“新一代伟哥”等药品是假药。
上述事实，被告人林XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、书证、证人证言、被告人林XX的供述、被告人对物品的辨认、对涉案药品的鉴定意见、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林XX无视国家法律，违反国家药品管理规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条“生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。”的规定处罚。公诉机关指控被告人林XX犯销售假药罪，罪名成立。被告人林XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林XX犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年12月17日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、从被告人处缴获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一四年十月九日
书记员 许冬梅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书�2015）宝民初字第2165号原告房宗秀。委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被告吴金祥。被告李蓉。原告房宗秀与被告吴金祥、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告房宗秀的委托代理人梁莲花，被告吴金祥到庭参加诉讼，被告李蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告房宗秀诉称：2013年2月份，二被告向原告借款人民币100万元整，约定月息2分，后二被告一直没有归还，经结算，截止2014年12月8日，二被告合计欠到原告人民币144万元整，原告同意继续将本息借给二被告，并由二被告向原告出具了借条，约定月息仍为2%，此后，经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告归还�款人民币144万元，自2014年12月28日按月息2%承担借款利息，直至还清全部款项之日。被告吴金祥辩称：对原告的事实与理由部分没有异议，我与原告借钱是做生意，由于我公司出现了矛盾，所以没有办法还，只要有钱，我会归还。被告李蓉未予答辩。经审理查明：2013年2月7日，二被告因经营需要，向原告借款人民币100万元整，当日，原告通过其子张志惠的中国银行账号（45×××86）向被告李蓉的账号（62×××85）汇款100万元，双方约定借款月息2分。2014年12月8日，经结算，二被告合计欠到原告人民币本息144万元整，并由二被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到房宗秀人民币壹佰肆拾肆万元整（月息贰分整），今借人：吴金祥、李蓉，2014年12月8日，备注：2015年春节之前还半数款项”。此后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。上述事实，有原告提供借条一张、汇款凭证一张以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律。行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定还款应承担本案的全部责任，原告要求被告归还借款本息144万元的诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。对于2014年12月8日之后的利息，原告同意按本金100万元计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金祥、李蓉于本判决生效后十日内偿还原告房宗秀借款本金人民币100万元及利息44万元（截止2014年12月8日），并支付2014年12月8日之后的利息（以100万元为基数，从2014年12月9日起，按月利率2%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17760元、保全费5000元，由被告吴金祥、李蓉负担（被告负担部分已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  吕士杰审 判 员  王 彪人民陪审员  卢国富二〇一五年十月八日书 记 员  万晓青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01382号上诉人（原审原告）陕西家乐纸塑制品有限公司，住所地西安市沣渭新区王寺街道办事处小古城村1组。法定代表人张守献，该公司总经理。委托代理人张国玺，该公司工作人员。委托代理人王会民，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）董书霞。委托代理人杨岗，西安市未央区未央宫街道阁老门村委会推荐。上诉人陕西家乐纸塑制品有限公司与被上诉人董书霞劳动争议纠纷，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陕西家乐纸塑制品有限公司是2010年12月注册成立的企业法人，经营范围包括食品用纸容器、塑料制品的销售、生产等。2013年9月被告董书霞通过他人介绍进入原告处工作，被安排在塑料袋车间从事制袋工作。原告给其发放了工作牌、工作服、工作帽。原告每月通过银行代发被告的工资。2014年9月13日晚8时许被告在上夜班过程中右手手指被机器夹伤，原告将其送至医学院附属医院治疗并支付了相应的医疗费。2014年10月1日被告出院后就伤残补偿问题多次找原告协商无果。2014年11月被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。该委于2015年1月7日作出长劳仲案字（2014）第140号裁决书，裁决确认双方劳动关系成立。原告对该裁决不服，于2015年1月22日向本院提起诉讼。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。原审法院认为，原告陕西家乐纸塑制品有限公司和被告董书霞均符合法律、法规规定的主体资格。被告2013年9月入职原告处工作，原告对此表示认可，本院予以确认。被告在职期间，原告给其发放了工作牌、工作服、工作帽，被告接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，其所提供的劳动是原告单位业务的组成部分。符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定。结合被告在从事原告安排的工作时受伤，原告将其送往医院治疗并支付医疗费之事实，足以认定原、被告之间已建立劳动关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称理由正当，证据充分，本院予以采纳。原审判决：一、驳回原告陕西家乐纸塑制品有限公司之诉讼请求。二、确认原告陕西家乐纸塑制品有限公司与被告董书霞之间劳动关系成立。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。原审宣判后，陕西家乐纸塑制品有限公司不服向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误，双方之间不存在劳动关系。2014年3月份，上诉人将本公司车间业务承包给个人王会民，双方约定车间的所有事情（包括工人受伤、生产等安全事宜）由王会民自己负责，与公司无关。而且被上诉人在2014年6月份回家收麦子之后再未来过，故双方之间不存在劳动关系。2、原审判决适用法律错误，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》不能作为法律依据予以适用。依据《立法法》第七十五、七十六条的规定，作为规范文件的部门规章应当经部务会议或者委员会会议决定，并由部门首长签署命令予以公布。但该通知并未经这样的法定程序，因此该通知因不符合法律规定的形成、决定、公布规范，因此不能作为法院的定案依据予以适用。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销（2015）长安民初字第00374号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人董书霞辩称，1、在长安区劳动仲裁委庭审期间，上诉人从未说过自2014年3月，公司将车间业务承包给王会民个人，以及他们还约定将车间的所有事情交由王会民负责与公司无关等事实。关于上诉人所说从2014年3月份开始将公司车间业务承包给单位员工王会民个人，被上诉人认为该分包行为纯属于上诉人和自己员工的内部行为，其目的在于逃避民事法律责任，此说法纯属上诉人的单方狡辩。2、上诉人声称被上诉人在2014年6月回老家收麦子，之后再未来过，该主张与事实不符。被上诉人2014年6月份的确回老家收过麦子，但很快就回来了。本案真正的事实是：被上诉人2013年经老乡介绍，受聘为上诉人员工，在单位主要从事塑料袋车间的制袋工作，从2013年9月1日至2014年9月13日期间一直在上诉人处上班，但上诉人没有与被上诉人签订劳动合同。在被上诉人工作期间，上诉人给被上诉人发放工牌、工服工帽、工资等。在仲裁委审理期间，被上诉人也提交了以上证据，上诉人都予以认可，并未提出任何质疑。假如双方不存在劳动关系，上诉人怎么会以自愿掏钱及调整工作岗位为代价和被上诉人解决纠纷综上，被上诉人认为双方从2013年9月1日至今具有劳动关系。原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。本案中，被上诉人董书霞于2013年9月入职上诉人陕西家乐纸塑制品有限公司，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2014年9月13日，董书霞在工作中右手手指被机器夹伤，上诉人遂将其送往医院并支付了医疗费。本案二审期间，经本院在长安区劳动争议仲裁委员会调取相关卷宗查得：在长安区仲裁委审理该案期间，上诉人向长安区仲裁委出具了“员工董书霞在我公司上班，月薪3600-3800元，特此证明。”的证明一份；同时，上诉人在仲裁时对于董书霞提供的工资条也予以承认。故长安区仲裁委、长安区法院根据庭审查明的案件事实，依法确认上诉人与被上诉人之间劳动关系成立与法不悖。现上诉人陕西家乐纸塑制品有限公司仅以2014年3月，公司将车间业务承包给王会民个人，双方约定车间的所有事情（包括工人受伤、生产等安全事宜）由王会民自己负责，与公司无关等为由，要求撤销原审判决之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西家乐纸塑制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵石代理审判员许超代理审判员刘春梅二〇一五年八月二十一日书记员吴窕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执435号
申请执行人柯红艳，女，1972年8月6日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。
法定代表人潘际德，系该公司经理。
申请执行人柯红艳与被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）鄂0115民初3542号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月20日权利人柯红艳向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年2月20日向被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司向申请执行人偿还借款1000000元及利息300667元,负担案件受理费、保全申请费共13250元、执行费15407元。逾期后，被�行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司银行存款1329324元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 游鑫
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商初字第1139号
原告：刘莹莹。
委托代理人：郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地：松阳县西屏街道紫荆街94号。
负责人：项志中，任经理。
原告刘莹莹与被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘莹莹起诉称：2015年2月11日21时49分许，吴新灵驾驶原告的浙K×××××号小车由西屏往大东坝方向行驶，在行至大东坝西山村村口路段，由于吴新灵操作不当，车辆冲入道路右侧茶田，造成车辆、茶树损失的交通事故。经松阳县公安局交通警察大队认定，吴新灵负事故的全部责任。因本起事故，原告支付车辆维修费60840元，赔偿茶树损失1200元。原告在支付上述费用后，向被告主张理赔，被告以该赔偿申请不属于保险责任赔偿范围为由拒赔。现请求判令被告支付保险赔偿金60840元；由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：原告刘莹莹的浙K×××××号车辆并未向被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司进行投保。
本院认为：本案的原告刘莹莹与被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司不存在保险合同法律关系，故本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘莹莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 姜在昌
二〇一五年十一月二十日
书记员 阙凌俊
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初215号
原告：郝桂英，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：孔令军，男，1965年出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
郝桂英与孔令军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告郝桂英于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝桂英撤诉。
案件受理费50元,由原告负担。
审判员 朱 江
二〇一八年三月二十八日
书记员 王丽鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：田晓东，行长。
委托代理人：王裕强，该行职员。
委托代理人：王学功，该行法律顾问。
被告：陈言强
被告：周侠
被告：陈光。
被告：李英
被告：陈晨
被告：公月霞
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被告陈言强、周侠、陈光、李英、陈晨、公月霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人王裕强到庭参加诉讼，被告陈言强、周侠、陈光、李英、陈晨、公月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行诉称，2011年8月24日六被告采用联保分期偿还的方式从原告处借用现金。原告与六被告签订了借款联保协议书。2012年4月21日原告与被告陈言强、周侠签订了联保借款合同书，约定被告陈言强、周侠从原告处借款50000元，借用期限12个月，年利率15.84%。合同签订后，原告按合同约定将50000元交付给被告陈言强、周侠，可被告陈言强、周侠没有按合同约定偿还借款，截止2015年4月16日，尚欠原告利息11768.84元。被告陈光、李英、陈晨、公月霞拒不承担保证责任。为维护其合法权益，请求法院判决被告陈言强、周侠偿还原告借款利息11768.84元（2015年4月16日以后的利息按照合同约定支付）。被告陈光、李英、陈晨、公月霞对上述利息承担保证责任。
被告陈言强、周侠、陈光、李英、陈晨、公月霞在法定期间未提供答辩。
经审理查明，2011年8月24日，被告陈言强、周侠、陈光、李英、陈晨、公月霞作为乙方与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，推选陈光为联保小组牵头人；从2011年8月24日起至2013年8月24日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；因借款人违反借款合同，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。协议还对联保小组的解散条件、保证范围等作了约定。
2012年4月21日，原告与被告陈言强、周侠签订小额联保借款合同，合同约定：贷款金额5万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年4月至2013年4月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任为：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；双方还对各自的权利义务作了约定。
同日，原告交付给被告陈言强贷款5万元。期限自2012年4月21日至2013年4月21日。在合同履行过程中，被告陈言强、周侠没有按照合同约定归还借款本息，只归还了借款本金，截止2015年4月16日，尚欠原告借款利息11768.84元。
上述事实，有当事人陈述及原告向法庭提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议，与被告陈言强、周侠签订的借款合同，均是当事人的真实意思表示，系有效合同。原告按借款合同约定将借款交付给被告陈言强、周侠后，被告陈言强、周侠未按合同约定及时还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈光、李英、陈晨、公月霞与被告陈言强、周侠成立联保小组，并签订联保协议书，故应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈言强、周侠于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行支付2015年4月16日之前的利息11768.84元，之后的利息按合同约定另行支付。
二、被告陈言强、周侠、陈光、李英、陈晨、公月霞对上述一项承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告陈言强、周侠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元减半收取47元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一五年五月二十九日
书记员 杜金香
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00486号
原告：马某，女，住合肥市包河区。
委托代理人：陈冲，安徽经合律师事务所律师。
被告：姚某，男，户籍地安徽省桐城市，经常居住地合肥市。
原告马某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于××014年1××月××6日受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员刘亮勇、何妨组成合议庭，于××015年7月××4日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人陈冲到庭参加诉讼。被告姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：××011年××月份，原告经朋友介绍与被告认识，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚，由于认识时间较短，结婚仓促，自结婚至今，原告发现：首先，被告婚后的行为与婚前所表现的行为不符，态度恶劣，经常欺骗原告，导致原、被告双方婚后不仅未建立起正常夫妻感情，而且，难以维持共同生活。其次，原、被告双方年龄差距较大（15岁），在婚后发现，双方沟通障碍，无法正常交流与生活，且经常吵架，被告甚至数次殴打原告。第三，由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告经济能力严重言不符实，被告没有出资购买过任何用于夫妻之间共同的生活物品，至今拖欠租住的房屋房租，并且透支多家银行信用卡及借钱挥霍，导致经常有债务人上门威胁恐吓。由于无法忍受被告的这种行为，原告于××01××年年初曾提出协议离婚，且双方虽均认为没有和好之可能，但被告却拒不同意离婚，以至于原告自××01××年年初搬出租住的房屋，搬回到合肥市包河区芜湖路97号南村××0栋106室至今。原告于××014年××月10日向人民法院起诉，但是，被告态度消极，多次经法庭传唤拒不到庭。后于××014年××月××1日，经合肥市蜀山区人民法院判决认定，原、被告之间“有可能和好”，故判决不予离婚。但是，自判决生效至今，原告与被告仍然分居且双方无任何联系，可见，对此段婚姻关系已经名存实亡，没有继续下去的必要，另外，原、被告婚姻存续之间，无任何对外的债务发生。综上，原、被告之间无婚姻感情基础，各方面差距较大，且婚后无法建立起夫妻感情，没有共同生活的可能。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；××、因本案产生的一切诉讼费用由被告承担。
原告马某为证明其诉请，提供如下证据：1、原告身份证；××、被告身份证；××、房屋租赁合同及暂住证；4、结婚证；5、（××014）蜀民一初字第00784号民事判决书；6、询问笔录。
被告姚某未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于××011年经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），双方婚姻关系存续期间未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，近年来双方因经济状况不佳及家庭琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情，原告遂于××014年××月10日诉至本院，要求与被告离婚，本院于××014年××月××1日作出（××014）蜀民一初字第00784号民事判决，判决不准双方离婚。之后，夫妻关系并未改善。××014年1××月××6日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础；近年来，双方因经济状况不佳及家庭琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾于××014年××月诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准双方离婚的情况下，原告于××014年1××月再次起诉来院，要求与被告离婚，且态度坚决，可以看出双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。
因被告未到庭，原、被告之间的共同财产、共同债权债务无法查清，本院对双方的共同财产、共同债权债务不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告姚某离婚。
本案案件受理费××00元，公告费800元，合计1000元，由原告马某负担500元，由被告姚某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
人民陪审员 刘亮勇
人民陪审员 何 妨
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙法行审字第32号
申请执行人开封市住房和城乡建设局。机构代码00531729-3，地址开封市鼓楼区迎滨路*号。
法定代表人王秋杰，局长。
委托代理人刘妍，该单位干部。代理权限为特别授权。
委托代理人郑直，龙亭区民政局干部。代理权限为特别授权。
被执行人蔡宪法，男，住开封市龙亭区。已故，其法定继承人分别为：
张淑敏，女，汉族，住开封市龙亭区，系蔡宪法之妻。
蔡红涛，男，汉族，住开封市顺河回族区，系蔡宪法之子。
蔡红霞，女，汉族，住开封市龙亭区，系蔡宪法之女。
蔡红瑞，女，汉族，住开封市顺河回族区，系蔡宪法之女。
蔡红宁，女，汉族，住开封市金明区，系蔡宪法之女。
蔡红斌，男，汉族，住开封市龙亭区，系蔡宪法之子。
蔡红勋，男，汉族，住开封市龙亭区，系蔡宪法之子。
申请执行人开封市住房和城乡建设局于2014年12月3日向本院申请强制执行汴国土拆裁字（2009）009号房屋拆迁行政裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，被拆迁人蔡宪法与原开封市建设委员会就开封市水系二期C地块拆迁补偿安置事宜未达成协议，原开封市建设委员会向开封市国土资源局提出了行政裁决申请。开封市国土资源局经审核后予以受理，组织拆迁当事人进行调解，拆迁当事人仍未达成房屋拆迁补偿安置协议。开封市国土资源局依法作出汴国土拆裁字（2009）009号《开封市国土资源局房屋拆迁行政裁决书》（以下简称《裁决书》）并送达拆迁当事人。被拆迁人蔡宪法，在规定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼。在拆迁过程中，因市政府机构改革，拆迁人由原开封市建设委员会变成为开封市城乡规划局；开封市城市房屋拆迁管理的职能从开封市国土资源局划归开封市住房和城乡建设局，现开封市住房和城乡建设局为开封市城市房屋拆迁管理的主管部门。现《裁决书》规定的搬迁期限已过，被拆迁人蔡宪法于2013年11月18日去世，其法定继承人张淑敏、蔡红涛、蔡红霞、蔡红瑞、蔡红宁、蔡红斌、蔡红勋仍未搬迁，也未与开封市城乡规划局达成房屋拆迁补偿安置协议。为了保护拆迁当事人的合法权益，维护《裁决书》和拆迁法规的严肃性，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条、《河南省城市房屋拆迁管理条例》第十九条、《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》第二十条之规定，向开封市龙亭区人民法院申请强制执行汴国土拆裁字（2009）009号《开封市国土资源局房屋拆迁行政裁决书》。
经审查，本院认为，开封市住房和城乡建设局作出的汴国土拆裁字（2009）009号行政裁决书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有法定执行效力。申请执行人根据该行政裁决书申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对申请执行人所作汴国土拆裁字（2009）009号行政裁决书准予强制执行。由该房屋所在地的人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 王素彩
代理审判员 王春英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 武冬月
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1245号
罪犯吴章祥，男，汉族，生于1991年7月24日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市开州区人民法院（原开县人民法院）于2015年12月23日作出（2015）开法刑初字第00421号刑事判决，以被告人吴章祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）；责令被告人吴章祥退赔被害人经济损失（已退赔）。判决发生法律效力后，于2016年1月26日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴章祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴章祥在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴章祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴章祥在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑以及积极退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴章祥减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月四日
书 记 员 张陈君
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执二字第184号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人韩波，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住临猗县北辛乡道场村***号。
被执行人呼忠业，男，1962年3月8日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡道场村。
被执行人李民定，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡道场村。
被执行人李秀琴，女，1963年2月25日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡道场村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与韩波、呼忠业、李民定、李秀琴公正债权文书一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临证执字第03号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张朝
二〇一五年八月二十日
书记员 常征
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执66号
申请执行人：范金奎，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：章树锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省�南市田家庵区。
本院在执行范金奎与章树锋民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结/划拨被执行人章树锋的存款52680元或扣留/提取同等价值的收入。
二、查封/扣押/冻结被执行人章�锋所有的价值52680元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴雪松
二〇一八年五月十四日
书记员 王 晨
淮南市田家庵区人民法院发文稿纸
签 发：
年 月 日
核稿人：
年 月 日
主办单位和拟稿人：
2018年5月14日
事 由：
执行决定书
附 件：
发送机关：
打字： 校对：
机密等级： 共印 份 （2018）皖0403执66号
申请执行人：范金奎，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区田东钟郢社区9区26号，身份证号码340406196207170054。
被执行人：章�锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区长青社区105栋755号，身份证号码342401197801232670。
本院在执行范金奎与章树锋民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结/划拨被执行人章树锋的存款52680元或扣留/提取同等价值的收入。
二、查封/扣押/冻结被执行人章树锋所有的价值52680元的财产。
本裁定立即执行。
审判员吴雪松
二○一八年五月十四日
书记员ＸＸ
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执66号之一
申请执行人：范金奎，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：章树锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行范金奎与章树锋民间借贷纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人章树锋纳入全国法院失信被执行人名单，并对章树锋发出限制高消费令。3、申请执行人提供不出被执行人章树锋其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。4、本案执行标的额52000元，执行费680元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴雪松
审判员 蔡兆祥
审判员 徐国宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0403执66号章树峰：你（单位）与范金奎民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2303号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付52000.00元及执行费用。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一八年一月五日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民�院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
文书内容安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执66号申请执行人：范金奎，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：章树锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省�南市田家庵区。本院在执行范金奎与章树锋民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人章树锋的存款52680元或扣留/提取同等价值的收入。二、查封/扣押/冻结被执行人章�锋所有的价值52680元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇一八年五月十四日书记员  王 晨淮南市田家庵区人民法院发文稿纸签  发：      年   月   日              核稿人：                               年   月   日                  主办单位和拟稿人：      2018年5月14日                  事  由：      执行决定书      附  件：                  发送机关：                  打字：                                  校对：                  机密等级：                共印     份       （2018）皖0403执66号      申请执行人：范金奎，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区田东钟郢社区9区26号，身份证号码340406196207170054。被执行人：章�锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区长青社区105栋755号，身份证号码342401197801232670。本院在执行范金奎与章树锋民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人章树锋的存款52680元或扣留/提取同等价值的收入。二、查封/扣押/冻结被执行人章树锋所有的价值52680元的财产。本裁定立即执行。审判员吴雪松二○一八年五月十四日书记员ＸＸ
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行初字第12号
原告张建东，住吉林省九台市。
被告吉林省九台市公安局交通警察大队，住所地吉林省九台市工农大街93号。
法定代表人刘建民，队长。
本院在审理原告张建东诉被告吉林省九台市公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案过程中，原告张建东提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张建东申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张建东撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 张占福
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 莹
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2882号
原告：何铁锁，男，1966年2月11日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：孔祥昌，男，1981年7月1日生，汉族，农民，住南乐县。
原告何铁锁与被告孔祥昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告何铁锁于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何铁锁的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何铁锁撤诉。
案件受理费275元，已减半收取，由原告何铁锁负担。
审判员 郭豪杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张世雷
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0923民初2882号原告：何铁锁，男，1966年2月11日生，汉族。被告：孔祥昌，男，1981年7月1日生，汉族。原告何铁锁与被告孔祥昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告何铁锁于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何铁锁的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何铁锁撤诉。案件受理费275元，已减半收取，由原告何铁锁负担。审判员  郭豪杰二〇一六年十一月十四日书记员  张世雷
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1299号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人景某某，男，1968年7月19日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区石河子市，文化程度大学本科，户籍地为广州市天河区。因本案于2017年12月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月12日经广州市公安局决定被取保候审，2018年4月20日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2018年5月15日以穗云检公诉刑诉〔2018〕1243号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月5日0时许，被告人景某某饮酒后驾驶小型越野客车（车牌号码：粤Ａ×××××），行驶至本市白云区机场高速公路时被执勤民警查获。经检验，景某某血液中乙醇（酒精）含量为162.5mg/100mL。认为被告人景某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人景某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
被告人景某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人景某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人景某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人景某某扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗东明
二〇一八年五月十六日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13769号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：曹静，女，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曹静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告曹静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截至2016年5月18日的利息4916.08元、复利212.13元，并支付自2016年5月19日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：曹静与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，曹静因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曹静发放了10万元借款，现曹静未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告曹静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，曹静与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予曹静授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月22日起至2016年7月22日止。同日，曹静（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月22日起至2016年6月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至曹静指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月22日至2016年6月22日。借款期间，曹静仅付清了截至2015年9月19日止的借期利息，其后仅支付借款利息408.92元。借款期限届满后，曹静未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与曹静签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，曹静未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求曹静返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求曹静支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，曹静仅付清截至2015年9月19日的借期利息，按照合同约定，曹静还应支付兴业银行重庆分行自2015年9月20日起至2016年6月22日止的应付未付借期利息，自2016年6月23日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年10月20日起至付清之日止的复利。兴业银行重庆分行要求曹静支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹静于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告曹静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年9月20日起至2016年6月22日止，按照年利率9%计算，已支付利息408.92元予以扣除）；
三、被告曹静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月23日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告曹静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年10月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告曹静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2442元，由被告曹静负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曹静于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保291号
申请人：安徽明庆融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：张天明，经理。
被申请人：刘流，男，汉族，出生于1991年11月23日，住安徽省巢湖市庐江县。
申请人安徽明庆融资担保有限公司与刘流追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年九月十二日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人3627883元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3627883元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年九月十二日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8231号
原告:韩景律，男，1958年12月28日出生，朝鲜族，吉林客运段图们车队列车员，现住延吉市河南街。
被告:韩长虎，男，1972年11月10日出生，朝鲜族，职业不详，现下落不明。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路。
代表人：庆姬，总经理。
原告韩景律与被告韩长虎、中国太平洋保险股份有限公司延边中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人原告韩景律庭参加诉讼。被告韩长虎经本院公告传唤，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩景律向本院提出诉讼请求：车辆维修费4603元，保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分韩长虎承担责任。事实和理由：2016年10月27日16时30分许，韩长虎驾驶吉HG42**号车行驶至延吉市长白山路东方公寓处时，与韩景律驾驶的吉XXXX**号车相撞，导致双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：韩长虎承担事故的全部责任，韩景律无事故责任。
韩长虎、太平洋保险公司均未到庭进行答辩，亦未提交答辩状。
经本院审理查明：2016年10月27日16时30分许，韩长虎驾驶吉XXXX**号车行驶到延吉市长白山路东方公寓处时，与韩景律驾驶的吉XXXX**号车相撞，导致双方车辆损坏的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：韩长虎承担事故的全部责任，韩景律无事故责任。事故发生后，韩景律维修车辆，支付维修费4603元。
另查明，事故车辆吉HG42**号在太平洋保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间；事故发生后，太平洋保险公司已将赔偿金2000元支付给韩长虎。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、维修票据、出现车辆信息表。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，韩长虎承担事故的全部责�，韩景律无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，由韩长虎按责任比例承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认韩景律在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费4603元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元属于保险公司强制险赔偿范围，太平洋保险公司应给予赔偿；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，虽然保险公司已经将赔偿金2000元支付给韩长虎，但韩长虎尚未赔偿韩景律，故太平洋保险公司应支付韩景律保险赔偿金2000元。超出保险范围的车辆维修费2603元，由韩长虎给予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告韩景律保险赔偿金2000元；
二、被告韩长虎于本判决生效后立即支付原告韩景律赔偿金2603元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（韩景律已预交），由被告韩长虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 李 雪
人民陪审员 苏 蕾
二〇一七年五月二日
书 记 员 崔恩子
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执恢字第42号
申请执行人李年礼。
被执行人尹顺爱。
本院在执行（2011）图民初字第866号李年礼与尹顺爱之间的民间借贷纠纷执行一案中，于2012年6月4日依法强制冻结及扣划了被执行人尹顺爱在银行的存款9300元，于2012年12月14日扣划被执行人尹顺爱在银行的存款7300元，扣划被执行人银行存款共计16600元，其中交付执行费147元、2014年12月8日扣划被执行人尹顺爱银行存款17000.00元，支付给本案申请执行人17000.00元、2015年8月3日扣划13900.00元，支付给申请执行人10000.00元，合计支付给申请执行人43600.00元，此外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何 冰