潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第01474号
原告康缘食品（河南）有限公司
公司住所地潢川县产业集聚区
法定代表人屈晓，该公司董事长。
委托代理人罗永燕，该公司工作人员。
委托代理人雷金柱，河南捷达律师事务所律师。
被告许继联华国际环境工程有限责任公司
公司住所地北京市海淀区信息路5号1号楼5层
法定代表人马雄光，该公司董事长。
委托代理人滕德京，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。
原告康缘食品（河南）有限公司与被告许继联华国际环境工程有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康缘食品（河南）有限公司委托代理人罗永燕和雷金柱、被告许继联华国际环境工程有限责任公司委托代理人滕德京和于颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康缘食品（河南）有限公司诉称，针对原告位于河南省黄寺岗镇养殖场的污水处理工程，原、被告双方于2012年9月27日签订了一份《300吨／日养殖废水处理工程合同》，合同约定被告为原告的养殖场提供污水处理工程的设计、规划、进行设备采购、运输、安装、运营调试、人员培训等等，合同总价款为230万元，合同约定了项目范围、项目质量要求、材料设备提供、工程造价、付款方式以及违约责任等内容。合同签订后，原告于2012年11月14日按合同要求向被告支付了预付款23万元。
为了履行上述合同，根据被告提供的施工图纸、设计图纸要求，原、被告于2013年9月14日签订了一份《污水处理工程施工合同》，合同将污水处理的土建等基础设施工程交被告建设。该合同约定，工程范围为养殖场污水处理图纸所包含的全部范围，包括南山的调节池、缓冲池、储泥池、脱水机房等等，以包工包料的方式由被告承包施工，合同总价款为343万元，合同对双方的权利义务等事项进行了全面的约定。该合同签订后，原告履行了应尽的责任义务，被告在对南山的部分工程进行施工中，没有履行合同的诚意，严重不负责任，存在明显的质量问题，工程在建设中出现坍塌现象，现在只是一堆建筑垃圾，被告为不履行合同义务，无理要求增加工程价款，变更合同条款，并以我们不同意变更等为由终止了合同履行。
被告的违约行为，导致项目无法进行，严重影响了我公司整体的建设、经营。由于被告没能如期履行合同，导致我公司的污水处理建设延期进行，我公司将承担高额的设备、材料涨价的损失。被告在施工过程中拖欠一些群众欠款，导致一些群众到我公司纠缠、闹事。被告的行为违反了诚实信用原则，是违约行为，依法应当承担违约责任。综上，请求人民法院依法判决：1、判令被告退还23万元设备预付款；2、判令被告按照合同约定违约责任赔偿原告损失；3、被告赔偿原告因其未履行合同导致的工程延期建设、设备、材料涨价费用；4、本案诉讼费由被告负担。
被告许继联华国际环境工程有限责任公司辩称：1、被告已履行《300吨／日养殖废水处理工程合同》中约定义务，原告长期迟延履行合同约定义务导致该合同不能履行，无权要求返还合同预付款。该合同在履行的过程中，被告已经如约完成了设计任务，原、被告双方此后签订的《污水处理工程施工合同》及本案起诉书中原告均认可被告已经如期提交了施工图纸和设计图纸，原告已经完成合同约定的先义务，此后设备进场安装调试等工作均需在土建工程完工后方可进行，而根据合同约定土建工程应由原告负责；2、原告不履行《污水处理工程施工合同》约定的协助义务导致工程不能进行，被告不存在违约，原告要求承担违约责任、赔偿损失无事实和法律依据。原、被告在该合同签订后，被告先进行了南山的建设，但至2013年10月底南山部分工程完工时，北山建设场地仍未达到合同约定的三通一平施工标准，加之原告多次提出不同施工方案调整意见，北山现场迟迟无法进行核验交接、进场施工，经被告反复致函催促，原告仍不改正并否认现场不具备三通一平等施工条件的事实。直至本案庭审中进行现场勘验时，北山部分施工场地仍有部分土地用于耕种，甚至没有设置任何标志圈定施工场地范围，更不用说合同约定的水准点与坐标控制点，通往北山的道路狭窄、变压器和深水井不在北山施工场地范围内，北山场地显然没有达到合同约定的三通一平的标准，被告无法在此基础上进行北山部分工程施工。南山工程在完工后由于放置时间过长在暴雨中损坏，被告经过现场勘查同意进行修复，但原告有意改变工程整体规划，不配合被告提出的修复计划。原告未就本合同项下工程支付任何费用，也未接收南山已建工程，其对于南山工程不享有任何权利，无权委托第三方进行拆除，更无权要求被告承担任何费用；3、被告依法解除《300吨／日养殖废水处理工程合同》与《污水处理工程施工合同》，不应承担任何违约责任和赔偿责任。《300吨／日养殖废水处理工程合同》中，被告已完成设计部分的工作，原、被告双方均已认可，原告应该将该部分费用支付给被告，对于原告主张的预付款，该预付款根据合同约定支付，现合同因原告过错解除，被告在该合同中无过错，原告无权向被告主张任何损失；《污水处理工程施工合同》中，原告应当支付被告已进行的南山部分工程工程款，鉴于该部分工程存在部分损毁情况，可根据部分现状及修复价值减免原告部分付款责任。
原告康缘食品（河南）有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2013年9月14日《污水处理工程施工合同》，用于证明原、被告双方发生纠纷的合同依据。
该证据经庭审质证，被告对真实性无异议，但是认为不能达到原告的证明目的。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、2012年10月27日《300吨／日养殖废水处理工程合同》，用于证明证据1合同是为了完成本合同签订的，两个合同是一个整体的合同。
该证据经庭审质证，被告对真实性无异议，但是认为不能达到原告的证明目的。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3、2012年11月14日230000元汇款凭证，证明原告向被告汇款230000元的事实。
该证据经庭审质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
南山工地现场图片四张，用于证明南山工地被告施工质量问题。
该证据经庭审质证，被告认为该照片不能确定是南山工地，但认可南山工地部分设施出现破损，被告同意修复。经审查，该组证据系复印件，原告未提交其他证据相印证，本院不予认可。
北山工地现场图片三张，用于证明原告已提供适合被告施工的场地、而被告并没有履行合同，予以施工。
经庭审质证，被告认为不能证明已达到合同约定施工条件。经审查，该组证据系复印件，且不能真实客观证明相关事实，本院不予认可。
2014年2月25日、2014年4月3日建设工程开工通知书两份及2014年4月15日《2014年建设工程协商函》回复函及北山工地现场照片复印件四张，证明原告已完成合同约定的满足被告施工的条件，并及时通知乙方施工。
经庭审质证，被告认为原告提供的场地条件不能满足被告公司施工条件，且对2014年4月3日通知书庭审后需要回公司核实。经审查，该组证据能够证明原、被告之间为合同履行的协商过程，本院予以认可；
7、2011年11月7日原告康缘食品（河南）有限公司与王中炳签订的养殖场建设项目打井施工协议书，2011年9月27日原告康缘食品（河南）有限公司与潢川县光源电力有限责任公司签订的高、低压配电装置安装工程合同，2012年5月31日康缘食品（河南）有限公司与黄寺岗镇油坊村、肖坎村（代表人张东江、杨永秀）签订养殖基地建设项目北山养殖场场地平整协议一份，用于证明原告已经履行了协议约定的北山场地被告施工所需的条件。
经庭审质证，被告认为真实性、与本案的关联性及是否履行不能确定。经审查，该证据能够证明本案相关事实，本院予以认可。
8、收款人为杨永秀的电汇凭证一张及发票两张，收款人为潢川县粮贸建筑工程有限责任公司电汇凭证4张及发票一张，收款人为王中炳电汇凭证4张及发票一张，收款人为潢川县光源电力有限责任公司电汇凭证一张及2013年原告南山基地8、9、10月电费发票各一张。证明原告提交的证据8中三合同已经履行，北山场地已满足被告所需的施工条件。
经庭审质证，被告认为真实性、与本案的关联性不能确定。经审查，该组证据能够与原告提交证据7相印证，能够客观的反应原告为北山工地“三通一平”及道路加宽的实际支出，本院予以认可。
9、2014年5月30日被告发给原告解除合同通知书，证明原、被告合同已解除。
经庭审质证，被告认为该通知书庭审后需要回公司核实。经审查，该证据能够证明本案相关事实，本院予以认可。
10、康缘食品（河南）有限公司养殖场建设项目-南山污水处理池清理施工合同，证明原告准备为清理南山污水处理池需要的花费。
经庭审质证，被告认为原告不能擅自处理被告建筑物，且该合同真实性不确定，尚未履行，作为清理费用依据不适当。经审查，该合同尚未实施，与本案不具有关联性，本院不予认可。
被告许继联华国际环境工程有限责任公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2012年10月27日《300吨／日养殖废水处理工程合同》，用于证明合同内容不包括土建工程，只是设计安装。原告预付的230000元是合同预付款不是设备预付款，且被告已经完成了设计任务。
该证据经庭审质证，原告对其真实性无异议，但是认为不能达到被告的证明目的。经审查，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
收款凭证及工程款发票，用于证明被告公司收到2012年10月27日签定合同约定的预付款，并且开具了工程款发票。
经庭审质证，原告对其真实性没有异议，但认为发票系被告单方出具的，原告给付的230000元是设备预付款。经审查，证据2能与原告提交证据3相印证，能够证明原告向被告汇款230000元的事实，本院予以认可
2013年9月14日《污水处理工程施工合同》，用于证明该合同与被告证据1合同是两个独立合同，该合同第二条已确认被告公司已提供设计图纸，被告已完成前一合同的义务。原告因未确保施工场地的三通一平等义务，导致合同未能履行。
该证据经庭审质证，原告对其真实性无异议，但是认为不能达到被告的证明目的。经审查，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2014年3月3日和2014年4月8日建设工程协商函两份，用于证明被告没有开工的原因是原告没有提供符合开工的场地。
经庭审质证，原告认为两份协商函是被告根据原告证据6通知书被动回复的，原告已完成场地三通一平。经审查，该证据能够证明原、被告之间为合同履行的协商过程，本院予以认可。
2014年4月北山工地现场照片六张，用于证明北山场地不适合施工，被告不存在违约。
经庭审质证，原告对该证据不予认可。经审查，该证据系复印件，且被告未提交其他证据相印证，不能客观真实的证明相关事实，本院不予认可。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年10月27日，原告康缘食品（河南）有限公司（甲方）与被告许继联华国际环境工程有限责任公司（乙方）签订《300吨／日养殖废水处理工程合同》约定：工程地点位于河南省信阳市潢川县黄寺岗镇油坊村康缘食品（河南）有限公司养殖场。合同范围为乙方（被告）根据甲方（原告）的污水排放情况进行工程总体方案和工艺、电气、管道、设备流程设计、废水处理厂区规划布置、建构筑物施工设计图设计、给排水设计、设备采购、运输、安装、运营调试、人员培训并提供设备培训资料、保质期内的设备维修及其他相关技术和维修服务。工程总造价为人民币贰佰叁拾万圆整（￥2300000.00），包括设计费、设备费、辅材费、管路费、运输费、安装调试费、装卸费、人工费、技术培训费、管理费、税金等费用。付款方式分为预付款、进度款、竣工款、验收款和质保金，其中预付款为甲、乙双方签字盖章生效后10个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的10%即230000元。合同进度为合同经双方签字生效后，20个日历日内提交详细的施工图、设计图纸，经甲方确认施工图后乙方提供四套施工图图纸（包括总平面图、工艺图、给排水、结构、电气、仪表控制、建筑等各专业）。土建工程工期预计为90个日历日，主体完工且经过甲、乙双方共同确认具备安装条件后7日内乙方须进场开始设备的安装及调试，进场后30个工作日内安装工作完工。如土建提前完成，乙方根据甲方土建完成日期提前进场，因土建工程原因导致安装进度延误时，安装工期顺延。工艺调试中约定甲方完成土建施工，乙方完成设备安装。合同的终止必须通过书面形式。
2012年11月1日，被告向原告开具230000元工程款发票。2012年11月14日，原告按照《300吨／日养殖废水处理工程合同》向被告电汇230000元，电汇凭证附加信息及用途一栏填写“养殖场污水处理设备预付款”。2012年11月15日，被告收到原告预付款230000元。
2013年9月14日，原告康缘食品（河南）有限公司（甲方）与被告许继联华国际环境工程有限责任公司（乙方）签订《污水处理工程施工合同》，原告将其位于信阳市潢川县养殖场污水处理工程承包给被告，承包范围包括养殖场北山污水处理厂图纸所包含的全部范围，南山含调节池、缓冲池、储泥池、脱水机房、平流式沉淀池。以设计方于2012年11月份提供图纸为准。承包方式为被告包工包料。合同工程项目总工期为70日历日，开工日期为2013年9月25日，于2013年12月20日前竣工验收合格交付甲方使用，但非乙方或不可抗力原因乙方无法开工或者停工的，上述建设周期及工程交付使用节点均作相应顺延。凡乙方因本身原因造成工期延误，则不予顺延，每延误一天以合同款的1‰作为罚款。合同总价款3430000元，支付方式分为四次，分别为工程完工50%、工程完工100%、验收合格后、质保期一年满后。合同权利义务中约定甲方负责施工场地内三通一平工作及费用，负责临时用水井、临时用电变压器的提供。合同签订后，被告按照合同约定对南山工程开始建设，被告在庭审中认可南山土建工程出现部分破损，并愿意修复。北山土建工程因原、被告双方就场地三通一平等合同约定的施工条件没有达成一致，还未施工建设。
2014年2月25日，原告康缘食品（河南）有限公司向被告许继联华国际环境工程有限责任公司发出《建设工程开工通知书》，通知被告于2014年3月1日全面开工建设，2014年3月3日被告回复原告《建设工程开工通知书》回复函，以原告场地不具备合同约定开工条件为由，被告不能进行土建工程建设。2014年4月3日，原告再次向被告发出《建设工程开工通知书》，要求被告于2014年4月8日全面开工建设，2014年4月8日被告回复原告《建设工程协商函》，要求原告支付已完成土建工程款，调整合同约定的付款方式，被告愿意尽快开工。2014年4月15日原告向被告发出《建设工程协商函》回复函，对被告2014年4月8日《建设工程协商函》相关问题进行回复，并要求被告于2014年4月18日前及时回复，否则视为乙方主动解除《300吨／日养殖废水处理工程合同》和《污水处理工程施工合同》两合同。
2014年5月30日被告许继联华国际环境工程有限责任公司向原告康缘食品（河南）有限公司发出解除合同通知书，通知原告自其收到通知之日起，原、被告签订的《污水处理工程施工合同》及《300吨／日养殖废水处理工程合同》终止履行。
本院认为，原、被告双方签订《300吨／日养殖废水处理工程合同》、《污水处理工程施工合同》，是当事人真实意思表示，未违法法律法规规定，合法有效，双方应该按照约定履行自己的义务。2014年4月15日，原告康缘食品（河南）有限公司向被告许继联华国际环境工程有限责任公司发出《建设工程协商函》回复函写明被告应当在2014年4月18日前及时回复，如未及时回复，原告视为被告主动解除《300吨／日养殖废水处理工程合同》和《污水处理工程施工合同》合同，被告于2014年5月30日向原告发出解除合同通知书，通知原告《300吨／日养殖废水处理工程合同》和《污水处理工程施工合同》终止履行。根据原、被合同约定，合同应当以书面形式解除，原告对被告终止合同履行并无异议，应当认定原、被告签订的《300吨／日养殖废水处理工程合同》和《污水处理工程施工合同》已解除。
关于《300吨／日养殖废水处理工程合同》合同约定的230000元预付款是工程预付款还是设备预付款的问题，根据《300吨／日养殖废水处理工程合同》第四项“工程造价”中约定：工程总造价为人民币贰佰叁拾万圆整（￥2300000.00），包括设计费、设备费、辅材费、管路费、运输费、安装调试费、装卸费、人工费、技术培训费、管理费、税金等费用。第五项“付款方式中约定甲乙双方在盖章签字后10个工作日内支付乙方即本案被告预付款230000元”。本院认为，该笔款项并不仅限于设备费，且本案被告也实际履行了交付设计图纸，故对于原告要求被告返还230000设备预付款本院不予支持。
关于原告主张被告按照《污水处理工程施工合同》约定承担违约金的要求，原告向法庭提交2011年康缘食品（河南）有限公司养殖场建设项目打井施工协议书及相关电汇凭证4张和发票一张，高、低压配电装置安装工程合同及电汇凭证一张，2012年康缘食品（河南）有限公司养殖基地建设项目北山养殖场场地平整协议及相关电汇凭证一张和发票两张，证明上述合同已实际履行，原告对北山场地按照合同的约定进行了平整、通电、通水等合同约定的乙方入场施工的施工条件，本院予以认可，被告主张原告未提供满足被告施工的合同约定的“三通一平”的条件，但未提供有效的证据予以证明，也未提交“三通一平”应达到相关标准的材料，原、被告在合同中亦未明确约定，故对其主张本院不予认可，被告应当承担违反合同约定的违约责任，根据《污水处理工程施工合同》第3条建设工期的规定被告应该承担从2013年12月21日起至2014年5月30日合同解除之日止按总合同款3430000元每天千分之一的违约金合计548800元。关于原告主张在建污水池坍塌并提交南山污水处理池清理施工合同，需要费用32000元，被告亦认可污水池出现问题，被告方同意修复，本院认为该项费用尚未发生，待实际发生后原告可另行起诉。关于原告主张被告赔偿因被告未履行合同导致工程延期建设，设备、材料涨价费用，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许继联华国际环境工程有限责任公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告康缘食品（河南）有限公司违约金548800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11908元，由被告许继联华国际环境工程有限责任公司负担9288元，原告康缘食品（河南）有限公司负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂 成 林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 陈 春 彦
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谢晖（兼）