天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第986号
原告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
被告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
原告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司与被告天津市滨海新福物业有限公司物业合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海和被告法定代表人刘洪玉及委托代理人张太明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日，原、被告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，被告为原告开发建设的天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业服务费为：物业管理费0.7元／每㎡.月。电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护、管理费用0.5元／每㎡.月。
小区工程竣工验收合格后，被告提供物业服务并向业主收取了物业服务费用。2013年2、3月期间，该小区电梯发生故障，不能正常使用，被告对此置之不理，众业主及原告多次找到被告要求其对电梯进行维修，均遭到被告拒绝。原告为了保障广大业主的利益求助上海三菱电梯有限公司滨海分公司对电梯进行了维修，并支付了相关费用。因电梯为特种设备需按期进行保养，如不按期保养会对广大业主的人身安全造成威胁，但被告拒绝对电梯进行保养，原告无奈之下再次与上海三菱电梯有限公司滨海分公司进行协商对电梯进行日常保养，并支付了相关费用。原告认为，原告向业主交付了房屋后，作为公共设施的电梯属于广大业主所有。被告为小区的物业管理服务单位，对电梯具有管理和维护正常运行的义务，电梯的相关维修费用应由被告承担。诉求：1、判令被告向原告支付电梯维修及保养等费用111，542元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、《天津市住宅前期物业服务合同》1份。证明：2010年6月22日，双方签订了该合同，被告对原告开发建设的优仕名邸A、B座房屋的共有的设施设备有保养和管理义务；
2、《优仕名邸A、B座楼物业管理方案》1份。证明：被告在物业服务过程中因管道跑水浸泡电梯底层，造成电梯损坏，按该方案原告垫付的维修和保养费用应由被告承担；
3、合同编号：HT189《产品买卖合同》、《中标通知》、《安全防护及验收记录》、《补充条款》4份。证明：2011年1月31日，案外人天津市志峰机电设备安装有限公司对本案诉争的优仕名邸的电梯工程项目中标。2011年4月11日，双方签订了该电梯的买卖合同。该公司对电梯进行了安装，并经验收合格；原告与案外人天津市津菱机电工程有限公司、上海三菱电梯有限公司滨海分公司约定，电梯服务期自2014年9月1日延长至2015年4月30日止。原告支付维修费12，800元；
4、《证明》2份。证明：证人李一××、李二××证实，2014年1月13日和同年3月11日，因本案争诉的房屋下水道堵塞，导致电梯进水，经其二人排水，原告支付劳务费900元，配地下室设备间钥匙款300元，合计为1200元。另证实，李树忠为被告物业管理人员；
5、《电梯修缮合同》和《天津市增值税普通发票》9份。证明：原告与案外人上海三菱电梯有限公司滨海分公司签订了该合同，并给付了电梯维修费84，000元；
6、《产品保养服务合同》和《天津市增值税普通发票》2份。证明：原告与案外人上海三菱电梯有限公司滨海分公司、天津市津菱机电工程有限公司签订了该合同，约定，由天津市津菱机电工程有限公司对本案争诉的电梯进行维修，维修费为19，200元。原告已支付维修费4650元；
7、《函件》1份。证明：2014年3月25日，原告支付给案外人上海三菱电梯有限公司滨海分公司电梯配件款682元；
8、《安全检验合格证》、《电梯使用标志》12份。证明：2012年4月10日，经天津市塘沽区特种设备监督检验所检验，原告安装的电梯合格，支付检验费6460元；上述电梯使用标志注明使用管理责任单位为原告。检验日期为2013年3月；
9、《收条》1份。证明：案外人张长胜收本案争诉的11号楼垃圾款300元。
上述证据均为复印件。
被告辩称，原告起诉与事实不符，主张由被告给付电梯维修费无法律依据，原告有滥用诉权之嫌，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交证据如下：
1、《天津市质量技术监督局通告》（汉沽）质技监特告字（2013）第1218101号1份。证明：2013年12月18日，案外人天津市滨海新区质量技术监督局汉沽分局向原告及该小区全体业主送达该通知，内容为优仕名邸小区现有的四部电梯，不符合电梯安全技术规范要求，存在以下问题：（一）未经定期检验；（二）无电梯维修保养单位。自通告之日起，该电梯立即停止使用。电梯维修应由原告或者业主承担；
2、（2014）滨汉民初字第2464号民事判决书1份。证明：2014年7月14日，本院向原、被告送达的法律文书已认定本案诉争的电梯尚在使用保修期内，维修责任理应由原告承担。且原告自认该费用应由原告承担；
3、《致歉信》2014年1月13日，因电梯管理不当，出现故障，原告向该小区业主致歉。原告应承担维修和管理责任；
4、《特种设备注册登记表-电梯》4份。证明：2013年12月19日，原告在案外人天津市滨海新区质量技术监督局汉沽分局对本案诉争的电梯进行了注册登记；
5、《信访函》1份。证明：2014年3月19日，被告曾向案外人天津市滨海新区人民政府信访办公室反映原告应承担本案诉争电梯的维修保养责任。
上述证据均为复印件。
本院依职权对本案诉争的电梯因下水道堵塞被水浸泡事实进行了调查，天津市市政工程管理所证实，该小区下水道为该所施工，工程竣工经验收合格，并已交付原告使用，现已超保质期。2014年3月19日，天津市滨海新区人民政府信访办公室曾责成该所对该堵塞的下水道进行修复，费用由原告垫付。在施工中发现该下水道系原告在运输建筑材料过程中车辆碾压将管道压碎，造成下水不能正常流通，现已更换了新管道，费用已有该所承担。
经审理查明，2010年6月22日，原、被告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》1份。合同主要约定，由被告为原告开发建设坐落在天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸住宅小区提供物业服务。2012年7月30日，该小区房屋竣工交付业主使用，被告开始为该小区业主提供物业管理服务，并按该合同约定收取了各业主的物业服务费。2013年12月和2014年3月17日，因该小区下水道堵塞，造成部分业主房屋漏水、电梯井被水浸泡，并造成电梯电器部件损坏并停用的后果，给该小区业主生活造成了很多困难。被告曾与原告协商要求其修复，但被拒绝。后被告又要求案外人天津市市政工程管理所进行修复，但该所以超保质期为由拒绝修复。为此，被告以信访的方式向案外人天津市滨海新区人民政府信访办公室求助，经该信访办组织相关部门调解确定，立即由案外人天津市市政工程管理所进行修复，费用由原告垫付。该所在施工中发现该下水道系原告在运输建筑材料过程中车辆碾压将管道压碎，造成下水不能正常使用，现已更换了新管道，费用已有该所承担。2014年5月26日，被告以原告未给付物业管理费为由，向本院提起诉讼。2014年7月14日，本院以（2014）滨汉民初字第2464号民事判决书认定，被告为原告提供物业服务起始于2011年12月，为小区业主提供物业服务起始于2012年8月。小区电梯尚在质量保修期内，维修责任理应由原告和制造商负责。现该法律文书已发生法律效力。被告自2014年7月20日始经相关部门批准退出对该小区的物业管理服务。
又查，1、原告提交的证据5、6证实，原告与案外人上海三菱电梯有限公司滨海分公司签订的《电梯修缮合同》中无签订和修缮日期；与案外人上海三菱电梯有限公司滨海分公司、天津市津菱机电工程有限公司签订的《产品保养服务合同》中约定，服务期限自2013年9月1日始至2014年8月31日止。原告于2014年11月给付了上述费用。原告提交的证据7、8、9均无证人证实。2、被告提交的证据和本院依职权查证的事实，均证实原告应对本案诉争的电梯的损坏结果应承担责任。
上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合法、有效，依法予以保护。在履行合同过程中，被告按约定履行了对天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务的义务。被告提交的证据和本院依职权查证的事实，均证实原告未按法律、法规的规定对该小区的电梯确定维修单位和对电梯定期进行检验，特别是原告在建设该小区过程中由于管理不善，致运输建筑材料的车辆将下水管道碾压损坏，住宅楼业主不能正常排水，造成下水倒灌致部分业主房屋漏水，电梯浸泡，部分部件损坏的结果。原告应承担更换修复的责任。另外，参照天津市人民政府公布实施的《天津市电梯安全监督管理办法》第二十四条之规定，居民住宅电梯的运行、检验、更新、改造和维修费用，由电梯所有权人承担。被告系物业服务管理单位，而非该电梯的所有人，原告诉请被告给付该电梯的维修费用的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原告其他经济损失无人证实，所以，依法不予保护。被告抗辩原告诉请无证据和法律依据，要求驳回原告诉讼请求的理由成立，应依法予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1265元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张效平
二〇一五年三月十三日
书记员 张运环
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。