广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第371号
原告周飞玉。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称保险公司），住所地广州市天河。
负责人吕成道
委托代理人符俊，广东启源律师事务所律师。
委托代理人王海东。
被告佛山市粤运和兴运输有限公司（下简称粤运公司），住所地佛山市。
法定代表人肖友资。
委托代理人沈江涛。
被告谢柏达。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林美珍、被告保险公司的委托代理人符俊、王海东、被告粤运公司的委托代理人沈江涛、被告谢柏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告保险公司在强制险赔偿限额内赔偿原告损失110405元；二、判令被告粤运公司、谢柏达在强制保险限额外赔偿原告损失6115.88元，并由被告保险公司在第三者商业责任保险内承担连带赔偿责任；（第一、二项请求各赔偿项目明细：医疗费26954.59元、住院伙食补助费800元、护理费560元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费22900.32元、误工费14973.95元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、车辆维修费225元、评估费100元、拖车费80元）三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司对本次事故的发生以及交警部门对事故责任的认定没有异议，确认承保了粤e／15111号车辆交强险以及第三者商业责任险（限额1000000元），但没有承保不计免赔特约险。事故发生后，被告保险公司已向原告支付医疗费10000元。对于原告的各项合理诉请，被告保险公司在交强险剩余的各分项赔偿限额内先行赔付，超出部分被告保险公司没有承保不计免赔特约险，故应享有免赔率10%。剩余部分的30%在第三者商业责任险内赔付。二、对于各项诉请意见如下：1.对住院期间的医疗费用无异议，尚未发生的手术费应该在实际发生后另行主张。2.对住院伙食补助费无异议，护理费应当按照50元／天赔付。3.对原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算没有异议，但认为应按照广东省统计局颁布的广东省一般地区城镇居民人均支配收入30192.29元／年计算。被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算。对原告主张其母亲的扶养年限无异议，但对其按四分之一计算生活费不予确认，该项扶养义务由法院予以认定。对原告儿子的扶养年限应为9.2年，原告女儿的扶养年限应为1.3年。4.对误工费有异议，根据原告的社保记录，显示其最近一次缴费工资的基数为2408元，远低于原告诉求的标准，应当参考原告前三年的平均收入予以确认，对于误工期计算日有异议，应当按照住院期间8天及医嘱全休3个月计算。5.原告请求的精神损害抚慰金过高，因原告负事故的主要责任，应当结合其过错酌情认定。6.被告保险公司只同意赔偿鉴定费840元。7.对车辆维修费、评估费、拖车费没有异议。
被告粤运公司、谢柏达辩称，与被告保险公司的意见一致。
本院经审理查明：2015年1月11日9时15分许，原告驾驶粤x／bn700号二轮摩托车自南向北行驶至顺德区伦教伦常路天天商场对开路段时，与自南向北行驶的由被告谢柏达驾驶粤e／15111号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年1月18日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，查明原告驾驶机动车不按规定超车，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；被告谢柏达驾驶机动车不按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；认定原告承担此事故的主要责任，被告谢柏达承担事故的次要责任。
原告受伤后在当天被送往顺德和平创伤外科医院住院治疗，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折。原告住院治疗期间需一名陪护人员护理，于2015年1月19日出院，期间支出医疗费16522.08元。出院时医嘱建议：积极进行患肢功能锻炼，建议暂休三个月，术后两周拆线，术后约一年视复查情况取内固定装置，术后拍片及二次入院取内固定装置需费用10000元，一个月复查一次（约至术后三个月），不适随诊。原告出院后于2015年1月27日至2015年5月5日回院复诊，支出医疗费432.51元。2015年4月29日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：原告左锁骨粉碎性骨折致左上肢功能活动部分丧失，评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费2000元。另外，原告驾驶的粤x／bn700号二轮摩托车在事故中受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估损失为225元，原告为此支出评估费100元，另外支出拖车费80元。
尹某某（1952年6月13日出生）为原告的母亲，原告及周某某、周某甲、周某乙为尹某某四名子女。原告与周某丙为夫妻关系，于1998年7月15日生育女儿周某丁，于2006年9月3日生育儿子周某戊。原告受伤前自2003年6月至2007年10月在佛山市顺德区容桂宝昌电子有限公司工作，自2007年11月至今在广东富信科技股份有限公司工作。原告受伤前月均工资3804.25元，受伤期间收取工资共7664.69元。庭审中，原告请求在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付精神损害抚慰金，并确认主张的后续治疗费已包括了后续治疗可能产生的医疗费、护理费、住院伙食费、交通费等费用。
被告粤运公司为粤e／15111号大型普通客车的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者商业责任保险（限额1000000元），保险期限从2014年7月22日零时起至2015年7月21日二十四时止。其中保险单随附的《机动车第三者责任保险条款》规定，保险人在机动车一方在事故中负次要责任的免赔率为5%。被告谢柏达为被告粤运公司的职员，事故发生时正在执行工作任务。被告保险公司已向原告支付医疗费10000元。
本起事故造成原告的各项损失合共127006.65元。原告损失的相应项目按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
对于原告因事故造成的损失127006.65元。因被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，故尚应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金护理费560元、交通费300元、误工费4889.34元、残疾赔偿金88097.72元、鉴定费2000元及精神损害抚慰金3000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费225元、评估费100元及拖车费80元，合计99252.06元；余款为17754.59元（127006.65元-10000元-99252.06元）。因本案是机动车之间发生的交通事故，一方机动车驾驶人即原告承担事故主要责任，另一方机动车驾驶人即被告谢柏达承担事故的次要责任，故被告保险公司在商业第三者责任保险限额（1000000元）内，根据保险合同的约定对上述余款中的30%并扣减免赔率5%即5060.06元（17754.59元×30%×95%）向原告承担赔偿责任。因被告谢柏达是被告粤运公司的员工，且事故发生时正在执行工作任务，故被告粤运公司应对被告保险公司免赔部分的赔偿款266.31元（17754.59元×30%×5%）向原告承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告周飞玉支付赔偿款99252.06元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额（1000000元）内一次性向原告周飞玉支付赔偿款5060.06元；
三、被告佛山市粤运和兴运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周飞玉支付赔偿款266.31元；
四、驳回原告周飞玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315.21元（已减半），由原告周飞玉负担135.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1177元，由被告佛山市粤运和兴运输有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年七月二十三日
书记员 彭 雅
周丽燕
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司、粤运公司、谢柏达的意见
本院认定及理由
一
医疗费16954.59元
16954.59元
被告保险公司、粤运公司、谢柏达：无异议。
依原告主张。
二
后续治疗费10000元
10000元
被告保险公司、粤运公司、谢柏达：待实际发生后再主张。
依医嘱建议予以确认。
三
住院伙食补助费800元
800元
被告保险公司、粤运公司、谢柏达：无异议。
依原告主张。
四
护理费560元
560元
被告保险公司、粤运公司、谢柏达：按50元／天标准计算。
依原告主张。
五
交通费300元
1000元
被告保险公司、粤运公司、谢柏达：无单据佐证。
酌定。
六
误工费4889.34元
14973.95元
被告保险公司、粤运公司、谢柏达：按月工资2408计算，误工时间为住院及医嘱建议的休息时间。
原告受伤前月均工资为3804.25元，误工时间从受伤之日至医嘱建议休息日止共99天，故误工费扣减受伤期间的收入为4889.34元（3804.25元／30天×99天-7664.69元）。
七
鉴定费2000元
2000元
被告保险公司、粤运公司、谢柏达：按840元赔偿。
依原告主张
赔偿项目
原告主张
被告保险公司、粤运公司、谢柏达的意见
本院认定及理由
八
残疾赔偿金88097.72元
残疾赔偿金65197.4元；被扶养人生活费22900.32元
被告保险公司、粤运公司、谢柏达：对计算标准及被扶养人生活费计算年限有异议。
残疾赔偿金计算如下：1.原告因事故致身体十级伤残，已提供证据证明受伤前已在佛山市顺德区居住一年以上，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为65197.4元（32598.7元／年×20年×0.1）。2.被扶养人尹某某、周某丁、周某戊为原告的母亲及子女，至原告定残之日分别年满62周岁、16周岁、8周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，三人的生活费应合计为24105.6元（24105.6元／年×2年×0.1＋24105.6元／年×8年×0.1×1／2＋24105.6元／年×16年×0.1×1／4），因原告主张三人的生活费为22900.32元，本院予以确认。两项合计88097.72元。
九
维修费225元
225元
被告保险公司、粤运公司、谢柏达：无异议。
依原告主张
十
评估费100元
100元
被告保险公司、粤运公司、谢柏达：无异议。
依原告主张
十一
拖车费80元
80元
被告保险公司、粤运公司、谢柏达：无异议。
依原告主张
赔偿项目
原告主张
被告保险公司、粤运公司、谢柏达的意见
本院认定及理由
十二
精神损害抚慰金3000元
6000元
被告保险公司、粤运公司、谢柏达：应结合原告的过错综合认定。
原告因事故造成身体十级伤残，综合案情及双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张过高，本院予以酌定。
赔偿项目合计
127006.65元