wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执210-1号
申请执行人呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人武根锁。
被执行人王海斌，男，住呼和浩特市回民区。
被执行人李静，女，住呼和浩特市回民区。
被执行人邱波，男，住呼和浩特市金桥开发区。
本院在执行申请执行人呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王海斌、李静、邱波公证债权文书纠纷一案中，因查找不到被执行人王海斌、李静、邱波可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止呼和浩特市北方公证处作出的（2015）呼北证字第206号公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 云
二〇一六年九月一日
书记员 王卯青
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初40号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴达财，男，1964年6月14日出生，汉族，文化程度初中，建筑工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年9月27日因本案被羁押，同日�刑事拘留，同年10月4日恩平市公安局被取保候审，2017年3月3日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人吴达财犯信用卡诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人吴达财到庭参加诉讼。现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2016年9月23日17时47分，被告人吴达财到恩平市恩城街道办事处小岛工商银行取款，发现被害人梁X灼遗忘在ATM机内的工商银行卡（经查，卡号为62×××45）仍可操作，便从中提取现金人民币5000元用于发放工人工资。案发两天后将涉案的工商银行卡丢弃在恩平市新世纪宾馆后巷的花圃内。同月27日18时许，公安机关在恩平市恩城茶盘蓢村一工地将吴达财抓获。案发后，被告人吴达财家属已赔偿被害人梁X灼的损失，取得对方的谅解。
公诉机关认为，被告人吴达财无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，提请以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人吴达财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁X灼的陈述、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴达财无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人在庭上如实供述其犯罪事实，且积极退清全部赃款，得到谅解，确有悔罪表现，可对被�人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴达财犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二○二○一七年三月十七日
法官助理张艳玲
书记员甄柏樑
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1430号
上诉人（原审原告）：陈树胜。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭云胜。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
上诉人陈树胜因与被上诉人郭云胜房屋租赁合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人无重要的新证据提交，不开庭进行了审理。上诉人陈树胜及其委托代理人高新华，被上诉人郭云胜及其委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈树胜上诉请求：依法撤销（2015）棣民初字第2032号民事判决或改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人于2015年1月5日签订《房屋租赁合同书》一份，由于被上诉人对出租房屋修缮不利，致使该房屋漏雨，造成上诉人放在该屋内的多部待售手机因进水损坏，因此向被上诉人提出经济赔偿请求。一审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）一审判决与庭审笔录严重不符。一审第一次开庭时，被上诉人亲口承认涉案房屋有漏雨现象，确实漏过雨，但每年都修缮。有庭审笔录可证。但一审判决中却说“被告郭云胜辩称，涉案房屋质量很好，从未出现漏雨现象”，一审判决显然与庭审笔录不符，有悖于事实。（二）在一审庭审举证过程中，上诉人向法庭提供了多组证据，而被上诉人未向法庭提交任何证据。一审判决却毫无依据地引用“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任当事人承担不利后果”为由，认为上诉人提供的证据不足，对上诉人的诉讼请求不予支持。事实是，一审庭审举证时，上诉人举出的证据有：（1）《房屋租赁合同书》(2)申请人购买一批待售手机的单据；（3）该出租屋的漏水窟窿照片；（4）无棣县气象局的气象记录；（5）证人证言；（6）评估公司关于手机损失的评估报告等。这些证据已形成完整的证据链，证据充分，事实清楚，足以证明上诉人的主张，但一审法庭却认为上诉人提供的证据不足以证实上诉人的主张，与事实不符，实属认定事实错误。被上诉人未提交任何证据，法庭要求上诉人去“反驳”什么？上诉人提供了多组证据，被上诉人没有任何证据反驳，上诉人还有什么证据不足？本来是事实清楚，证据充分，所以此处的“本院认为”不但认定事实错误，而且存在偏袒之嫌。一审判决，有充分证据不予支持，事实清楚不予认定，却引用《民诉法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回上诉人诉讼请求，显然属于适用法律不当。
郭云胜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。上诉人提供的证据不能证实其手机损坏与被上诉人的房屋具有关联性，且上诉人在上诉状中陈述的事实与理由与实际不符，不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈树胜向一审法院起诉请求：2015年1月5日，我和郭云胜签订《房屋租赁合同书》一份，约定租期自2014年7月14日至2015年7月14日，在此租赁期间，因该租赁房屋漏雨，导致我的多部手机潮湿进水，多次协商未果。请求依法判令郭云胜赔偿我在租赁房屋时造成的损失26000元；诉讼费用由郭云胜承担。
一审法院认定事实：2015年1月5日，陈树胜与郭云胜签订了《房屋租赁协议书》一份，双方约定，郭云胜将其所有的位于无棣县步行街县社院内的门面房（从南1-4间）一处租赁给陈树胜使用，期限为壹年（2014年7月14日至2015年7月14日）。陈树胜主张因租赁房屋漏雨，造成其房屋内的手机损坏，故起诉要求郭云胜赔偿损失。以上事实，有（2015）棣民初字第1406号民事判决书及当事人庭审陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈树胜诉称因郭云胜房屋漏雨造成其手机损坏，并因此主张由郭云胜赔偿其损失，但其提供证据的证据不足，对其诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈树胜的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人陈树胜围绕上诉请求依法提交《房屋租赁协议书》一份。被上诉人郭云胜质证称，对该合同的真实性无异议，根据该协议书第二条“乙方有责任维护好房屋”，维修防护房屋的责任应由乙方即上诉人承担。经查，该协议书系格式合同，由郭云胜提供，双方当事人签字，约定租期为一年自2014年7月14日至2015年7月14日租金为17000元，协议书第三条第2项规定“乙方（即承租人陈树胜）有责任维护好房屋”，对此双方当事人有不同理解，上诉人陈树胜认为房屋受到损失时我方有责任通知出租方进行维修，被上诉人认为维修防护房屋的责任应由上诉人承担。本院认为，该协议书第三条第2项使用“维护”一词，并非等同于“维修”，从常理来讲，承租人有谨慎使用租赁房屋、不得损坏的义务，而非主动维修租赁物的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通知理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”据此，本院认定该房屋维修义务应由出租人甲方即被上诉人郭云胜承担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年1月5日，陈树胜与郭云胜签订了《房屋租赁协议书》一份，双方约定，郭云胜将其所有的位于无棣县步行街县社院内的门面房（从南1-4间）一处租赁给陈树胜使用，期限为壹年（2014年7月14日至2015年7月14日）。在房屋租赁使用过程中，双方发生争执。
本院认为，上诉人陈树胜与被上诉人郭云胜之间签订的房屋租赁协议合法有效。上诉人陈树胜诉称因该租赁房屋漏雨造成其手机损坏，主张由被上诉人郭云胜赔偿损失，上诉人应当提供相应的证据加以证明，否则承担举证不能的法律后果。陈树胜在二审提交《房屋租赁协议书》一份，结合其在一审提交的证据，上诉人陈树胜的财产损失与该租赁房屋漏雨之间的因果关系以及财产损失大小，无法得到证实。上诉人提供的证据不足，对其诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人陈树胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵海永
审 判 员 方月伦
代理审判员 徐丽萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘瑞琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初07742号
原告：杜宇航。
委托代理人：伊同壮、张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：钱元花，现于浙江省女子监狱服刑。
被告：杨忠东。
原告杜宇航为与被告钱元花、杨忠东民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杜宇航的委托代理人伊同壮，被告钱元花到庭参加了诉讼，被告杨忠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宇航起诉称：被告钱元花于2014年6月16日向原告借款45万元，并出具借条一份，约定了借款期限、违约责任。被告杨忠东在借条上作为担保人签名，对被告钱元花的借款本金、违约金、律师费、诉讼费等承担连带担保责任。借款到期后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。原告诉请：一、判令被告钱元花归还原告借款45万元；二、判令被告钱元花支付原告逾期还款利息（利息从2014年7月2日起按年利率6.15%计算至实际还清之日止，暂算至2016年6月6日为53454元）；三、判令被告钱元花支付原告违约金1.35万元；四、判令被告钱元花支付原告支出的律师费2万元；五、判令被告杨忠东对上述债务承担连带责任。在本案审理过程中，原告自愿放弃第三项诉请。
针对其诉讼请求，原告杜宇航向本院提供了以下证据：
一、借条1份，用以证明被告钱元花尚欠原告借款本金45万元，双方约定借款期限、违约责任及由被告杨忠东提供担保的事实。
二、中国工商银行的交易明细1份，用以证明原告通过银行转账方式支付被告钱元花借款50万元的事实。
三、委托代理合同1份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费2万元的事实。
被告钱元花答辩称：最早借款是50万元，之后归还了5万元，尚欠借款45万元，约定借款利息为9分，被告杨忠东是受被告钱元花欺骗才提供担保的。
被告钱元花未向本院提供证据。
被告杨忠东未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告杨忠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间质证的权利。
对原告提供的证据：证据一，被告钱元花无异议。经审核，本院对该份证据的真实性予以确认，但实际尚欠借款金额，待本院分析后再作认定。证据二，被告钱元花无异议。经审核，该份证据符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。证据三，被告钱元花认为由法院审核。本院认为，虽然原告庭审后向本院提供的抬头名称为“浙江九能资产管理有限公司”的律师代理费发票及浙江九能资产管理有限公司出具的证明，但无法证明原告所主张的待证事实，本院不予采纳。
经审理，本院查明事实如下：被告钱元花向原告杜宇航借款50万元。2014年1月18日，原告根据被告钱元花的指示将该50万元借款汇入案外人任国琴的银行账户。同日，任国琴将4.5万元款项汇入原告的银行账户，原告自认该笔款项系被告钱元花支付的利息。2014年5月16日，被告钱元花归还原告借款5万元。2014年6月6日，经双方结算，被告钱元花向原告出具借条一份，主要内容为：“今有借款人：钱元花向出借人：杜宇航借人民币大写：肆拾伍万元整，小写：￥450000元整，期限为半个月。违约金为（3）%，于2014年7月1日一次性还清若诉至法院，借款人必须承担出借人所花费的律师费、诉讼费等一切费用”。原、被告一致陈述借款利息为月利率90‰。被告杨忠东在借条中担保人一栏签名，自愿对借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算二年。现原告以两被告未归还借款为由，诉至本院。
另查明，被告钱元花于2014年2月18日、3月19日、3月20日、4月18日、6月18日、7月31日支付原告2.5万元、1万元、5000元、4.5万元、1万元、2万元，合计11.5万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告实际交付给被告钱元花的借款金额为多少？二、被告钱元花至今尚欠原告借款金额为多少？
针对争议焦点一，本院认为，虽然原告根据被告钱元花的指示将50万元借款汇入案外人任国琴的银行账户，但原告自认被告钱元花于汇款当日支付利息4.5万元。故本院确认原告实际交付给被告钱元花借款为45.5万元。
针对争议焦点二，本院认为，关于被告钱元花分别于2014年2月18日、3月19日、3月20日、4月18日支付原告的2.5万元、1万元、5000元、4.5万元，合计8.5万元。根据法律的相关规定及本院确认的借款金额，同时结合被告钱元花支付款项的时间，上述款项依法应先支付按月利率30‰计算自2014年1月18日至2014年6月16日期间的利息，超出部分则视为归还借款本金。原告自认被告钱元花于2014年5月16日归还借款本金5万元。经计算，截至2014年6月16日，尚欠本金为360258元。被告钱元花分别于2014年6月18日、7月31日支付原告的1万元、2万元款项，根据法律的相关规定及本院确认的尚欠本金360258元，同时结合被告钱元花支付款项的时间，上述款项依法应先支付按月利率30‰计算自2014年6月16日至2014年7月1日期间的利息，超出部分则视为归还借款本金。经计算，该1万元款项中600元系支付自2014年6月16日至2014年6月18日止的利息，其余9400元视为归还借款本金；该2万元款项中3801元系支付自2014年6月19日至2014年7月1日止的利息，其余16199元视为归还本金，故截至2014年7月31日，被告钱元花尚欠原告借款本金为334659元。
被告钱元花经催讨后仍未及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。关于逾期利息，虽然双方当事人约定的借期内月利率90‰已超过法律规定的最高限，但原告主张自逾期还款之日起按照年利率6.15%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱元花于本判决生效之日起十日内归还原告杜宇航借款本金334659元并支付逾期利息（自2014年7月2日至7月31日以本金350858元为基数、2014年8月1日至实际还清之日止以本金334659元为基数，均按年利率6.15%计算逾期利息）。
二、被告杨忠东对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨忠东承担保证责任后，有权向主债务人即被告钱元花追偿。
四、驳回原告杜宇航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9034元，减半收取4517元，由原告杜宇航负担1281元，由被告钱元花负担3236元（被告杨忠东负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 俞望杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3313号
原告：陆玉侠，女，1977年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：常德，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：邵建侠，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告陆玉侠与被告常德、邵建侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陆玉侠于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆玉侠自愿撤回对被告常德、邵建侠的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆玉侠撤诉。
案件受理费25元，由原告陆玉侠负担。
审判员 宫占好
二〇一七年七月三日
书记员 李玉峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第345号
原告：邵美珠。
被告：倪阿英。
委托代理人：夏振华。
原告邵美珠诉被告倪阿英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告邵美珠、被告倪阿英及其特别授权委托代理人夏振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵美珠起诉称：被告倪阿英以资金困难为由，分别于2012年3月15日向原告借款人民币60000元；2012年7月1日又向原告借款人民币60000元，两笔借款均约定月利息1分（1%）计算，由被告倪阿英亲笔出具的二份借条为凭。后经原告多次催讨，但被告至今未还。故此起诉，要求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（其中以本金60000元为基数，自2012年3月15日起按月利率1%月计算至判决确定履行之日止；以本金60000元为基数，自2012年7月1日起按月利率1%月计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪阿英口头答辩称：原告于诉状中提到的借款时间、金额、约定的利率均是事实，但是现在履行能力有限，要求分期分批履行。
经审理，查明：被告倪阿英以资金周转困难为由，分别于2012年3月15日、2012年7月1日向原告借款共计人民币120000元，被告倪阿英亲笔出具借款借条二份交原告收执。两笔借款双方均约定月利息1分计算，均未约定还款期限。后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、借款条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告倪阿英向原告邵美珠借款共计人民币120000元，有被告倪阿英亲笔签名所出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。民间借贷的利息可以适当高于同期银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，被告倪阿英在两次借款时约定的月利率均未超过银行同期同类贷款利率的四倍，被告应依约偿付利息。因双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行。被告倪阿英应按约定偿还欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告倪阿英应偿付原告邵美珠借款本金共计人民币120000元及利息（以60000元为基数，自2012年3月15日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；以60000元为基数，自2012年7月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告倪阿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈晓娇
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1913号
原告邓某某甲，男，生于1986年11月9日，汉族，务农。
委托代理人邓某某乙，四川弘维律师事务所律师。
被告唐某，男，生于1978年11月9日，汉族，务农。
本案在审理原告邓某某甲诉被告唐某民间借贷纠纷一案中，原告邓某某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币275元，由邓某某甲承担。
审判员 杨和明
二〇一四年十月十七日
书记员 韩 雪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1059号
原告：浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱钢松，
委托代理人：项志刚。
被告：黄方旺。
被告：杨喜英。
本院在审理原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司与被告黄方旺、杨喜英追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前以被告已归还代偿款为由申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司承担（已预缴）。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 颉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2749号
上诉人（原审被告）：和利晓，女，1976年3月20日生，汉族。
委托代理人：李少军，河南智明律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：向萍，女，1974年10月13日生，汉族。
委托代理人：任亚涛、王亚辉（实习），河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。
上诉人和利晓因与被上诉人向萍物权确认纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称原审法院）作出（2013）瀍民初字第272号民事判决，和利晓不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人和利晓及其委托代理人李少军、被上诉人向萍及其委托代理人任亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年9月，原邮电五三七厂（现洛阳通信设备巨龙集团有限公司，以下简称：巨龙公司）退休职工孙合军有意将自己拥有的座落在洛阳市瀍河回族区大庆路12号楼3门幢401号房转让，因该房系巨龙公司职工家属楼，不对外买卖，便由被告出面与孙合军协商，由原告以被告的名义将此房购买，原告预付购房款10000元，孙合军于2004年9月19日将该房房产证书及土地使用权证过户与被告，但房产权证、土地使用权证原件均交原告保存。2004年10月5日，孙合军、杨小梅夫妇出具收据一份，载明：今收向萍贰万元整，房款已清。该收条由见证人和长选（和长选系和利晓之父）签字见证。房款付清后，该房由原告占有至今。2004年11月23日，被告和利晓出具证明，载明：由于五三七厂家属楼不对外买卖，因此向萍同志借用我的名字买下12-3-401室，而房屋所有权和土地使用权归向萍同志所有。
原审法院认为：原告向萍与被告和利晓争议的房屋虽然登记在被告和利晓名下，但原告提供的证据足以证明所争议的房屋由原告出资购买并一直占有使用，原告向萍系实际所有人，因该房屋产权登记于被告和利晓名下，原告要求确认房屋所有权归原告，证据充分，理由正当，该院予以支持。被告和利晓认为本案不属于人民法院主管，对房屋的权属再次进行确认，超越了人民法院的主管范畴的意见，无法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：位于洛阳市瀍河回族区大庆路12号楼3门幢401号房屋所有权归原告向萍所有。本案诉讼费100元，保全费1020元，由被告负担。
和利晓上诉称：1、一审诉讼程序不当，一审没有向上诉人送达财产保全裁定书。剥夺上诉人法定的复议权利。2、一审法院受理被上诉人的诉讼，己经超越了人民法院的主管范围。国家对不动产的权属实行统一登记制度，登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定，任何人、任何机构不得超越。房屋登记由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构主管，人民法院对房屋权属登记无权主管。从我国司法实践的情况来看，登记机关是行政机关，如果出现由于登记机关的原因导致登记错误的情况，基本上都是按照行政诉讼的途径解决的。上诉人和被上诉人之间的纠纷属于因登记机关原因导致，应该通过行政途径解决，而不是由法院诉讼解决。一审法院把房屋产权确认给被上诉人，但房屋的土地使用权人仍然被土地行政管理部门确认给上诉人，这是否也意味着，一审法院也要将土地使用权的确认工作直接纳入自己的工作范畴4、一审法院直接判决争议房屋归被上诉人所有，是否意味着以后不动产纠纷直接由人民法院确认产权，不动产交易就不需要向税务部门缴纳契税了。综上，上诉人认为，一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公，请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
向萍辩称：1、原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应当维持。2、本案答辩人向萍与上诉人和利晓恰恰是两位公民之间因为房产的权属产生争议进而形成了纠纷，完全符合民事诉讼法第三条的规定，当然属于人民法院的受理范围。对于不动产物权，并非必须经依法登记，才发生效力，人民法院的法律文书同样可以导致不动产物权的设立、变更、转让或消灭，作为物权保护的救济方法，因物权的归属发生争议时，利害关系人完全可以通过诉讼的方法行使物权确认的请求权，这是法律赋予每一个公民的正当的法律权利。答辩人起诉要求人民法院对争议房产的权属进行确权，完全符合民事诉讼法及物权法的相关规定，该案完全属于人民法院的主管及审理范围。3、答辩人与争议房产的原产权人孙合军之间的房产买卖并未侵害任何其他人的合法权利，答辩人以上诉人的名义购买该房产也并不违反法律的规定，巨龙公司关于职工家属楼不得买卖的相关规定完全是无效的，原产权人孙合军作为该房产100%的产权人，其对该房产拥有完全的处分权，对于优先购买权，我国法律仅保护共有人及承租人的房屋优先购买权，本案原产权人孙合军将房屋卖给答辩人的行为是完全合法的，并未侵害任何人的合法权利。综上，一审判决完全正确，请求二审法院依法保护答辩人的合法权益，并驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，和利晓2004年11月23日给向萍出具的证明足以证明本案争议的五三七厂家属楼12-3-401室房屋是向萍以和利晓的名义购买，房屋所有权和土地使用权归向萍所有的事实存在。本案是平等民事主体之间因为房产的权属产生争议进而形成的纠纷，符合民事诉讼法第三条的规定，属于人民法院的受理范围。和利晓认为本案不属于人民法院主管，超越了人民法院的主管范畴的上诉意见，无法律依据，本院不予采信。关于和利晓上诉称没有向其送达财产保全裁定书，剥夺其申请复议权利的上诉意见，本院经审查认为，原审法院根据向萍的申请对本案争执的房屋进行查封保全，原审法院未向和利晓送达财产保全裁定书，由于该房一直由向萍居住，查封期间只是停止办理房产手续，并未影响本案的公正处理。和利晓要求驳回向萍诉讼请求的上诉理由不足。综上，上诉人和利晓要求撤销原判，依法改判的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费100元，由和利晓负担50元，向萍负担50元，保全费1020元由向萍负担；二审诉讼费100元，由和利晓负担50元，向萍负担50元。（一审诉讼费100元，保全费1020元由向萍垫付，二审诉讼费100元由和利晓垫付，待执行时一并清结）。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 邢玉玲
审判员 赵国欣
二〇一四年二月二十一日
书记员 张丽梅
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民二初字第119号
原告张五红，男，48岁，汉族，自由职业。
被告贾正法，男，45岁，汉族，自由职业。
被告雷生华，男，50岁，汉族，自由职业。
本院在审理原告张五红诉被告贾正法、雷生华民间借贷纠纷一案中，原告张五红于2014年1月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张五红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 杨文波
二〇一四年五月二十一日
书记员 宋延松
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初901-1号
申请人:谢某某，男，1965年7月16日出生，汉族，系浙江省乐清市淡溪村农民，住该村。
被申请人:王某某，男，1968年6月2日出生，汉族，系浙江省天台县农民，暂住甘肃省永登县民乐乡。
被申请人：永登县金鑫矿业有限公司，住所地：甘肃省永登县民乐乡。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
谢某某与王某某、永登县金鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢某某于2018年4月10日向本院提出诉讼保全，请求对被申请人王某某、永登县金鑫矿业有限公司在银行的存款1600000元予以冻结。申请人谢某某以中国大地财产保险股份有限公司，保单号PZPP201862010039000050，保险金额3520元的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人方正忠的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对王某某、永登县金鑫矿业有限公司在银行的存款1600000元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国洪
二〇一八年四月十日
书记员 于丽梅
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0528刑初86号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人赵建峰，男，1965年5月21日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，捕前住宁晋县。因本案于2017年2月26日被宁晋县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月30日被宁晋县公安局取保候审，2018年2月12日被宁晋县人民检察院取保候审，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人赵建峰犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员牛少侃出庭支持公诉，被告人赵建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2017年2月25日晚22时40分许，被告人赵建峰在宁晋县贾家口镇黄儿营西村“鼎尚”KTV娱乐时，酒后发泄情绪用话筒无故将KTV保洁工被害人姚某头部打伤。经鉴定，姚某左侧颞顶部颅骨凹陷性骨折属轻伤一级、蛛网膜下腔出血属轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成了协议并已履行，姚某对赵建峰表示谅解。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人赵建峰供述，被害人姚某陈述，证人冯某证言，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，证据保全决定书、证据保全清单及照片，接受证据清单、监控视频及话筒，发还物品、文件清单，现场示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、协议书、谅解书、收条、身份证复印件，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，发、破案经过，户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人赵建峰随意殴打他人致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人赵建峰当庭自愿认罪，赔偿了被害人姚某经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵建峰对起诉书指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪，并称其已经赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。
经审理查明，2017年2月25日晚22时40分许，被告人赵建峰在宁晋县贾家口镇黄儿营西村“鼎尚”KTV娱乐时，酒后发泄情绪用话筒无故将KTV保洁工被害人姚某1头部打伤。经鉴定，姚某左侧颞顶部颅骨凹陷性骨折属轻伤一级、蛛网膜下腔出血属轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成了协议并已履行，姚某对赵建峰表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人赵建峰供述，2016年12月29日，其因为赌博被公安局行政拘留十日。2017年2月25日，其和延白村的赵立辉在黄儿营西村吃饭，期间，其喝了一些白酒，吃完饭后，赵立辉和其去了一家KTV唱歌，当时已经是晚上９点多，在一楼的一个包间唱歌的时候其喝�些啤酒，赵立辉出去后，剩下其一个人在包间，其想起这些年家里的琐事，很苦闷，心情也不好，其晕晕乎乎拿着话筒出了包间，大厅坐着一个老头，其跟那个老头说话，记不清说了些什么，老头应了几句，他可能是外地的，其没听懂，当时心情本来就不好，其就用话筒朝那个老头头部左侧打了一下，接着又打了一下，抡空了，其还和服务员吵了几句，后其就回了包间。其不认识那个老头，后来知道他叫姚某。其大哥四年前去世，大哥的妻子和他两个女儿由其照顾，大哥妻子和他小女儿的精神都不正常，整天出去惹事，隔三差五就有乡亲来告状，其也有妻子、孩子，生活压力也大，感觉很压抑，其又喝了酒，就冲这个老头发泄了。
2、被害人姚某陈述，证明其是贾家口镇鼎尚KTV的保洁工。2017年2月25日晚上10点多，其在鼎尚KTV一楼包房大厅库房门口坐着喝水，从102房间走出来一名中年男子，他手拿话筒摇摇晃晃的朝其走过来，其觉得他喝多了，该中年男子跟其说话，其来宁晋时间不长，听不懂他说什么，以为他要点东西，就让他找服务生，该名男子突然拿着深灰色话筒朝其头部左侧打了一下，接着又拿着话筒朝其打过来，没打着其。之后，其就去找服务生，坐在了前台大厅的沙发上，后其感觉头晕去了县医院，医生说头颅左侧骨折。后来得知那名男子叫赵建峰。当时只有其二人在场。
3、证人冯某证言，证明其在宁晋县黄儿营西营鼎尚KTV做服务生。2017年2月25日晚上11点左右，其在鼎尚KTV一楼看到保洁员姚某和一个50多岁戴眼镜的男子站在楼梯口旁边的消防通道处，姚某对其说“你看看这个人要什么”，那个50多岁的男子对其说“你是不是想死啊”，其问那个男子为什么要骂其，那个男子举起右手用手中的话筒要打其，其躲开了，后其去了二楼。过了一会儿，姚某来到包台说刚才那个50多岁的男子拿着话筒打得他头上起了疙瘩，感觉头晕，姚某坐到了吧台对面的沙发上，那个50多岁的男子右手拿着话筒走到吧台要打经理，经理躲开了，后来那个50多岁的男子就和他的同伴一起走了。
4、辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，证明经证人冯某辨认，确认被告人赵建峰就是打姚某的那个50多岁戴眼镜的男子。经被害人姚某辨认，确认被告人赵建峰就是将其打伤的人。
5、宁晋县公安局证据保全决定书、证据保全清单及照片、接受证据清单、监控视频、话筒、发还物品、文件清单，证明2017年２月26日，证人冯某将话筒和姚某被打视频提交到该局，该局予以保全，同年12月13日，该局将话筒发还给了证人冯某。监控视频证明了赵建峰用话筒将姚某打伤的时间、�点及过程等情况。
6、现场示意图、现场照片，证明案发现场的位置及情况。
7、宁晋县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，姚某左侧颞顶部颅骨凹陷性骨折属轻伤一级；姚某蛛网膜下腔出血属轻伤二级。
8、宁晋县公安局接受证据清单、协议书、谅解书、收条、身份证复印件，证明2017年3月9日，姚某与赵建峰就民事赔偿部分达成协议并履行，姚某对赵建峰表示谅解。
9、宁晋县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明被告人赵建峰因本案于2017年2月26日被宁晋县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。
10、发、破案经过，证明本案的发生和侦破过程。
11、户籍证明信，证明被告人赵建峰出生于1965年5月21日。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵建峰随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人赵建峰到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，对其依法予以从轻处罚。被告人赵建峰提出的相关意见与事实相符，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑对被告人赵建峰的量刑。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵建峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2019年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁丽云
审 判 员 刘双爱
人民陪审员 张 肖
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 任祥杰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更149号
罪犯龙永辉，现在湖南省怀化�狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2011年1月27日作出（2011）吉刑初字第4号刑事判决，以被告人龙永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年4月29日起至2021年4月28日止），附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提起上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2011）州刑二终字第10号刑事判决，维持对被告人龙永辉的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日，经本院刑事裁定减刑一年九个月，减刑后的刑期至2019年7月28日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙永辉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯龙永辉确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯龙永辉提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯龙永辉在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励121.6分。2014年减刑交3000元，本次减刑交纳罚金1000元。因违规被扣3.8分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯龙永辉在服刑中，能认真接受教育改造，积极执行部分财产刑，但鉴于其有违规行为，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙永辉减刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年5月28日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执153号
申请执行人：王金同，男，1971年11月25日出生，汉族，个体户，住武邑县。
被执行人：刘建，男，1975年6月29日出生，汉族，河北东盈润服装设计有限公司股东，住衡水市桃城区。
被执行人：陈海涛，男，1974年10月22日出生，汉族，个体工商户，住武邑县。
本院在执行王金同与刘建、陈海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金同与被执行人刘建、陈海涛双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨立振
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更176号
罪犯陈好伟，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院于2011年11月4日作出（2011）天法刑初字第29号刑事判决，以被告人陈好伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2011年11月23日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑九个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬6次，获奖分321.49分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未履行所判处的财产刑，亦未提供不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈好伟减去有期徒刑八个月。(刑期自2011年1月31日起至2016年5月30日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0706执8号
申请执行人杨国军。
被执行人张家口市下花园区金石建材有限公司
法定代表人冯健男，系该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的张家口市下花园区人民法院作出的（2015）下商初字第105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结被执行人张家口市下花园区金石建材有限公司在中国银行的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段 飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔荣华
附法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣划、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13109号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：王紫英。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告王紫英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万恒物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万恒物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十四日
书记员 范红筱
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1388号
原告：黄某。
委托代理人：陈爱香。
被告：庄某甲。
原告黄某为与被告庄某甲同居关系子女抚养纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人陈爱香到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1998年初在罗马尼亚相识，后于1999年上半年开始同居生活，并于××××年××月××日生育一子，取名庄某乙。由于原、被告了解不够，儿子出生后不久，双方即开始分居生活，儿子一直由原告负责抚养至今。现为了儿子的身心健康成长及落实户口等一系列问题，故原告诉至法院，请求判令：儿子庄某乙由原告负责抚养。
为证明其诉称事实，原告黄某向本院提供如下证据：1.原告的身份证、居留证、护照、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.出生证，证明原、被告的子女情况。
被告庄某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。针对原告提供的证据，由于被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经本院审理查明：原告黄某与被告庄某甲于1998年初在罗马尼亚相识，后于1999年上半年开始同居生活，双方于××××年××月××日生育一子，取名Z.T.G（中文名：庄某乙，以下简称庄某乙），现年15周岁。儿子出生后不久，原、被告因性格、脾气不和开始分居生活，儿子一直跟随原告及其母亲生活，双方之间没有联系，亦无往来，现原告诉至本院。
审理期间，庄某乙接受本院询问并表示其从未见过父亲庄某甲，一直跟随母亲及外婆生活，且原告黄某同意儿子抚养费由其自行负担，直至儿子独立生活之日止。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案原、被告共同生育儿子庄某乙，虽未办理婚姻登记手续，父母双方仍负有教育抚养子女的义务。考虑到儿子庄某乙一直跟随原告及其母亲生活，而被告下落不明，无法联系，故儿子庄某乙由原告负责抚养为宜。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以准许。被告庄某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
儿子Z.T.G（中文名：庄某乙）由原告黄某负责抚养并自行负担抚养费用。
案件受理费300元人民币，公告费800元人民币，合计1100元人民币，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一五年七月十日
代书 记员 苏琼洁
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务。
第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00213号
原告：刘冬薇，男，汉族，1975年12月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。公民身份信息：342427197512191618。
委托代理人：马长征，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：卫军（实习律师），上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽晓清环保科技有限公司。
法定代表人：周传美，执行董事兼总经理。
原告刘冬薇与被告安徽晓清环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟成胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬薇及委托代理人马长征、卫军到庭参加诉讼。被告安徽晓清环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘冬薇诉称：2012年12月31日，被告法定代表人周传美向原告出具了一份工资及劳务费欠条，约定欠款金额为28000元，承诺于2013年2月底前付清。截止今日，被告仍欠原告18000元未付，原告多次向被告主张支付余下欠款事宜，但一直未果。为了维护自身合法权益，特起诉，请求判令被告支付原告工资及劳务费人民币：壹万捌仟圆整（￥：18，000.00元）；判令被告自2013年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付逾期付款利息至判决确定给付之日止【逾期付款利息计算至本案起诉日暂为人民币：壹仟玖佰柒拾肆圆整（￥：1，974.00元）】；判令被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状和书面证据。
原告举证：欠条一份。证明原被告之间具有28000元的劳动报酬债权债务法律关系。
经审理查明：2012年12月31日，被告法定代表人周传美向原告出具了一份工资及劳务费欠条，欠款金额为28000元。其后，被告已付10000元，现仍欠原告18000元未付，原告多次催要，但被告久拖不付，原告遂起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、欠条、企业信息查询单等证据载卷证明。
本院认为：合同应当履行。原告给被告提供劳务，被告与原告进行了决算，被告出具的欠条载明其下欠原告工资及劳务款28000元，至今尚欠18000元。原告诉称被告应立即支付其工资及劳务款18000元，原告的诉称，理由正当，证据充足，依法予以支持。但原告要求被告自2013年2月28日计息，证据不足。被告应自起诉之日2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计息，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽晓清环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬薇劳务款18000元，并自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由被告安徽晓清环保科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一五年二月十日
书记员 陈 芝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执298号
申请人冒峰，男，1967年4月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
被执行人盐池县维和保安服务有限公司。住所地：盐池县花马池镇。
法定代表人：尚炜刚，系该公司执行董事。
被执行人刘宏强，男，1961年12月23日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第130号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人支付申请执行人欠款50000元，并承担执行费650元，以上共计50650元。现查明被执行人盐池县维和保安服务有限公司在你行有存款，需冻结被执行人盐池县维和保安服务有限公司在你行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盐池县维和保安服务有限公司在盐池县农村信用合作联社市场信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年三月三日
书记员 孙晓慧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第57号
颜丙慧与曲仕敏合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）尖商初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。权利人颜丙慧于2014年2月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人曲仕敏依据生效法律文书确定的义务，已给付申请人执行款合计人民币40500元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人颜丙慧与曲仕敏合伙协议纠纷一案，依据（2014）尖商初字�4号民事判决生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一四年九月十一日
书记员 轩美玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06474号
原告管延学，男，1960年1月30日出生。
被告李福永，男，1965年5月18日出生。
原告管延学诉被告李福永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告管延学到庭参加了诉讼，被告李福永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管延学诉称，2014年9月4日至2014年9月22日，我通过被告李福永招工在怀柔区渤海镇做工，从事建筑小工工作。我共为被告李福永提供劳务13.5天，双方口头约定日工资140元。在施工过程中，被告李福永支付我部分工资500元。完工后，被告李福永仍然没有将剩余的劳务费支付给我。无奈之下，我于2014年9月24日报警，经渤海镇派出所民警处理，被告李福永同意于2014年9月25日支付工资。被告李福永至今也未支付上述剩余劳务费，为保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李福永立即支付我劳务费1390元、误工费420元，并承担本案诉讼费。
被告李福永经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月4日至2014年9月22日期间，原告管延学为被告李福永提供劳务13.5天，从事建筑小工工作，双方口头约定日工资140元，完工结算。在施工过程中，被告李福永给付原告管延学部分劳务费500元，尚欠1390元。2014年9月29日，原告诉至本院，要求被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告管延学提交了证人证言证实其所述。被告李福永经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查，涉案当事人郭海龙于2014年9月25日就李福永拖欠管延学等劳务报酬一案向北京市怀柔区渤海镇派出所报警。北京市怀柔区渤海镇派出所出具的2014年9月25日出警记录显示，管延学等人与李福永发生劳务纠纷，李福永拖欠其劳务报酬。
上述事实，有原告当庭陈述、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李福永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方因劳务报酬形成的债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案原告管延学为被告李福永提供劳务，被告李福永应当支付相应的报酬，现原告管延学要求被告李福永给付所欠劳务费，理由正当应予支持，但劳务费的具体数额应以实际提供的劳务为准，根据原告实际提供劳务情况以及双方的约定，本院核定为1390元。原告管延学主张被告支付索要劳务费造成的误工费损失，虽然管延学未能提供相关票据，但是考虑到其索要劳务费确实产生一定的误工损失，本院予以支持。被告李福永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福永于本判决生效后十日内支付原告管延学劳务费人民币一千三百九十元。
二、被告李福永于本判决生效后十日内赔偿原告管延学索要劳务费造成的误工损失人民币四百二十元。
三、驳回原告管延学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李福永负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 田
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第233号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。
负责人王玉栋，该行行长。
委托代理人徐清忠，男，1966年10月10日出生，汉族，系该行杏花村支行副主任，住滕州市。
委托代理马步卿，男，1965年3月13日出生，系该行杏花村支行客户经理，住滕州市。
被告张天，男，1970年1月24日出生，汉族，滕州市嘉誉商贸城经营户，住滕州市。
被告杜亮，男，1982年8月6日出生，汉族，滕州市嘉誉商贸城经营户，住滕州市。
被告刘鑫，男，1989年10月29日出生，汉族，滕州市杏花村市场经营户，住滕州市。
被告何振，男，1983年1月15日出生，汉族，滕州市嘉誉商贸城经营户，住滕州市。
委托代理人何长顺，男，1953年1月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张天、杜亮、刘鑫、何振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐清忠、马步卿、被告张天、杜亮、刘鑫、被告何振的委托代理人何长顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张天于2013年5月22日向原告借款500000元，利率按基准利率6.0上浮60%，被告杜亮、刘鑫、何振对上述借款提供连带责任担保，后被告偿还借款本金51733.40元，支付利息40399.98元，剩余借款本金及利息被告未偿还。请求判决被告连带偿还借款本金448266.60元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告张天辩称，我向原告借款500000元属实，愿意偿还，认可原告所说我偿还的借款本金及利息数额。
被告杜亮辩称，我为被告张天向原告借款提供担保属实。
被告刘鑫辩称，我为被告张天向原告借款提供担保属实。
被告何振辩称，我为被告张天向原告借款提供担保属实。
经审理查明，2013年5月22日，被告张天、杜亮、刘鑫、何振与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份，其中约定被告张天向原告借款500000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准（个人借款凭证上载明：借款日期为2013年5月22日，到期日为2014年5月21日）。借款利率为执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%即执行利率为9.60%。被告杜亮、刘鑫、何振为被告张天的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即逾期利率为14.40%。合同签订后，原告依合同约定向被告张天发放借款500000元。后被告支付利息40399.98元（截止到2014年3月21日），2014年12月31日偿还借款本金51733.40元，对下余借款本金及利息被告未予偿还。原告于2015年1月16日诉来本院，要求被告偿还借款本金500000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告连带偿还借款本金448266.60元及利息（借款期限内的利息从2014年3月22日起至2014年5月21日止，以借款本金500000元为基数，按约定利率9.60%计算；逾期利息从2014年5月22日起至2014年12月31日止，以借款本金500000元为基数，按约定利率14.40%计算，从2014年12月31日起至今，以借款本金448266.60元为基数，按约定利率14.40%计算）。
上述事实，有个人担保借款合同、个人借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告张天、杜亮、刘鑫、何振与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告张天发放借款500000元，已履行了自己的合同义务，而被告未按照合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。因此原告要求被告偿还借款本金448266.60元并按约定利率支付利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告杜亮、刘鑫、何振的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告杜亮、刘鑫、何振主张权利，因此被告杜亮、刘鑫、何振对该笔借款应承担连带清偿责任。被告杜亮、刘鑫、何振承担保证责任后，有权向债务人张天追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张天偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金448266.60元并支付利息（借款期限内的利息从2014年3月22日起至2014年5月21日止，以借款本金500000元为基数，按约定利率9.60%计算；逾期利息从2014年5月22日起至2014年12月31日止，以借款本金500000元为基数，按约定利率14.40%计算，从2014年12月31日起至本判决确定履行之日止，以借款本金448266.60元为基数，按约定利率14.40%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告杜亮、刘鑫、何振对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告杜亮、刘鑫、何振承担保证责任后，有权向被告张天追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张天、杜亮、刘鑫、何振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张令超
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第42号
申请执行人：王某甲，农民。
申请执行人：曹某，农民。
被执行人：王某乙，农民。
本院在执行申请人王某甲、曹某与被执行人王某乙赡养纠纷一案中，申请人均以死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2008）遵民初字第1363号民事调解书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一五年十一月九日
书记员 张宾（兼）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第30123号
原告中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。
负责人李波，行长。
委托代理人任义军，北京市明诚律师事务所律师。
被告高瑞强，男，1972年3月20日出生。
原告中国银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称中行海淀支行）与被告高瑞强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈平独任审判，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告中行海淀支行的委托代理人任义军到庭参加了诉讼，被告高瑞强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行海淀支行起诉称：2013年5月7日，中行海淀支行与高瑞强签订了《个人贷款合同》，约定高瑞强向中行海淀支行借款200000元，期限为自贷款实际发放之日起一年，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月还息，到期一次还本。合同签订后，高瑞强向中行海淀支行办理了申请贷款手续，中行海淀支行于2013年5月23日依约向高瑞强发放了200000元的贷款。合同到期后，高瑞强并未按照合同的约定还款。中行海淀支行多次向高瑞强催收，但其至今仍未还款。故中行海淀支行诉至法院，请求判令：1、高瑞强偿还贷款本金200000元及利息（含罚息，截止至2014年11月13日利息为16689.05元，自2014年11月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息），按《个人贷款合同》的相关约定计算）；2、高瑞强支付律师费2516.09元；3、本案诉讼费由高瑞强负担。
被告高瑞强未到庭参加诉讼，但于2014年11月19日到本院接受询问认可中行海淀支行所述借款事实，亦认可中行海淀支行提供的证据，并表示同意尽快还款。
原告中行海淀支行向本院提交了以下证据予以证明：
证据1、个人贷款合同，证明双方之间存在借款合同法律关系；
证据2、申请表，证明高瑞强办理了贷款手续；
证据3、提款申请审批表，证明中行海淀支行已经履行了出借贷款义务；
证据4、放款通知单，证明中行海淀支行依约发放了贷款；
证据5、逾期未还款查询明细，证明高瑞强还款与欠款的具体情况；
证据6、委托代理合同及律师费发票，证明中行海淀支行为本案支出的律师费金额，该费用应由高瑞强承担。
被告高瑞强未提交证据。
因各方当事人对原告中行海淀支行所提交的证据表示均无异议，故本院对原告中行海淀支行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年5月20日，中行海淀支行（贷款人）与高瑞强（贷款人）签订编号为2013年HDKYD字106号的《个人贷款合同》。该合同主要内容为：贷款金额为200000元；借款期限为12月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为个人消费；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本。合同还对其它内容进行了约定。合同附件一中约定如借款人未按期归还贷款本息即为违约，出现违约事件后，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013年5月23日，中行海淀支行向高瑞强发放了贷款200000元。截止至2014年11月13日，高瑞强尚欠贷款本金200000元及利息（含罚息）16689.05元。
2014年9月4日，中行海淀支行与北京市明诚律师事务所签订《委托代理合同》，约定中行海淀支行聘请北京市明诚律师事务所的律师为本案的委托代理人，北京市明诚律师事务所委派任义军律师担任委托代理人，并约定本案律师代理费为2516.09元。2014年9月5日，北京市明诚律师事务所向中行海淀支行开具了相应律师费发票。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中行海淀支行与高瑞强之间签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且其内容均未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。被告高瑞强经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。中行海淀支行按约履行发放贷款义务后，高瑞强未按约履行还款义务，其行为应属违约，故其应承担相应的违约责任。中行海淀支行请求判令高瑞强偿还借款本金200000元及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费一节，因双方在《个人贷款合同》中约定如借款人出现违约事件，由借款人承担贷款人因主张债权发生的律师费，故本院对中行海淀支行主张的律师费予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑞强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京海淀支行贷款本金二十万元及利息（含罚息，截止至二Ｏ一四年十一月十三日为一万六千六百八十九元五分，自二Ｏ一四年十一月十四日起至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息）按《个人贷款合同》的约定计算）；
二、被告高瑞强于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司北京海淀支行律师费二千五百一十六元九分。
如果被告高瑞强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十一元（原告中国银行股份有限公司北京海淀支行已预交），由被告高瑞强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈平
二〇一五年一月八日
书 记 员 马欣
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2324号
原告戴圣菊，女，1962年7月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，
被告柯琳，女，1957年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告戴圣菊与被告柯琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告戴圣菊到庭参加了诉讼，被告柯琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴圣菊诉称，被告柯琳以需资金周转为由于2014年11月10日在原告处借款100000元，口头约定利息为年利率24%，同日被告向原告出具了124000元的借条一张（其中本金100000元，利息24000元），约定借款期限一年。该借款到期后经原告多次催讨，被告柯琳一直拖欠未还。为此请求判令被告偿还借款本金124000元，并自2015年11月11日起以100000元为基数按年利率24%支付利息及逾期利息至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告柯琳未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告于2014年11月10日被告向原告出具的借条一张，以证明被告柯琳以需资金周转为由于2014年11月10日在原告处借款100000元，双方口头约定年利率24%，借款时被告向原告出具了124000元的借条一张，该借条124000元的金额包含利息24000元。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告柯琳以需资金周转为由于2014年11月10日在原告处借款100000元，借款时被告向原告出具了124000元的借条一张（其中本金100000元，利息24000元），约定借款期限为一年，到期后该借款124000元经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告柯琳向原告戴圣菊借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告借款124000元。故对原告要求被告偿还借款124000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张自2015年11月11日起以本金100000元为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止的诉求符合法律规定本院亦予支持。被告柯琳经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯琳于本判决生效后十日内偿还原告戴圣菊借款本息124000元，并自2015年11月11日起以本金100000元为基数按年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2780元，由被告柯琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 周 剑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 江亲丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执953号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人张家平。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张家平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0104民初892号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告张家平于2016年3月15日前偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金50000元；于2016年4月15日前将剩余贷款本金123000元及利息、罚息偿还原告平安银行股份有限公司天津分行（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法计算至实际给付之日止）；案件受理费4382元，减半收取2191元，由被告张家平自愿承担（于2016年3月15日前一并给付原告）。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人相关财产线索，于2016年4月28日书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2016）津0104民初892号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 哲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13878号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：金武伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告金武伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告金武伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.金武伟立即返还借款本金20000元、利息3349.82元、罚息及复利（截至2016年6月24日计算为440.75元；自2016年6月25日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.金武伟支付律师服务费2000元。事实及理由：金武伟与兴业银行重庆分行签订《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款20000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向金武伟发放借款，现金武伟未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告金武伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月27日，金武伟（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，债务人向债权人借款20000元用于支付旅游团费，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月28日发放贷款20000元，借款借据上载明借款期限自2013年10月28日至2016年9月28日。
借款发放后，金武伟按约支付利息至2014年8月19日，其后于2014年9月21日支付利息0.18元，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因金武伟下落不明，本院于2016年10月26日通过公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，金武伟与兴业银行重庆分行签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，金武伟未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行主张借款提前到期，但未向金武伟发送借款提前到期通知，鉴于本院公告送达时间晚于合同约定到期日，故仍然以双方合同约定的到期日作为借款到期时间。借款到期后，兴业银行重庆分行主张金武伟返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，金武伟应支付自2014年8月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求金武伟支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金武伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20000元；
二、被告金武伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（以欠付借款本金20000元为基数，自2014年8月20日起至2016年9月28日止，按照年利率9%为标准计算，已经支付的利息0.18元从中扣减）；
三、被告金武伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以欠付借款本金20000元为基数，自2016年9月29日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告金武伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以欠付利息为基数，自2014年9月19日起至利息付清之日止，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告金武伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元，由被告金武伟负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告金武伟于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执875号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人蒋建明，男，1963年11月4日出生于四川省绵阳市，汉族，无业，户籍地四川省绵阳市北川羌族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0106刑初24号刑事判决书。于2017年4月17日向被执行人蒋建明发出执行通知书，责令被执行人蒋建明即日交纳罚金人民币二千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人蒋建明存款人民币二千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 张文秀
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第480号
上诉人（原审原告）：施华娟。
被上诉人（原审被告）：岑维煊。
委托代理人：杨晓东。
原审第三人：陈泉如。
上诉人施华娟因与被上诉人岑维煊、原审第三人陈泉如房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年6月24日作出的（2015）甬慈浒民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告施华娟与第三人陈泉如原系夫妻，于1987年4月16日登记结婚，于2006年9月6日签订《离婚协议书》一份登记离婚，《离婚协议书》载明：“……登记在被告陈泉如名下坐落于浒山街道三碰桥居委新江路496号住宅一套二间三楼（房屋所有权证号：浒字23975号、国有土地使用证号：慈国用2004第013849号）归原告施华娟所有；……债务共计669000元（建设银行450000元、法院24000元、童长根20000元、美娟25000元、秒英20000元、单亚珍100000元、桂娣30000元）由原告施华娟负责归还；其余债务均由被告陈泉如承担归还。……”。2006年9月14日，陈泉如在中国建设银行股份有限公司慈溪支行以讼争房屋作为抵押物申请的个人贷款结清销户。同日，陈泉如协助被告岑维煊办理了讼争房屋过户手续，讼争房屋于2006年9月下旬登记至被告岑维煊名下（房屋所有权证号：房权证号2006字第××、国有土地使用证号：慈国用2006第012035号）。2013年1月25日，施华娟以陈泉如与岑维煊恶意串通、在其不知情的情况下买卖讼争房屋损害其合法权益为由，诉至该院要求确认陈泉如与岑维煊之间的合同无效。该院依据施华娟在（2007）慈民一初字第3661号案件中的陈述、施华娟与岑维煊间的录音资料及证人丁某的证人证言综合审查判断得出施华娟对房屋买卖是知情的，结合施华娟在诉讼前6年时间内均未向陈泉如就房屋贷款偿还及房屋过户问题提出异议的反常表现，认为施华娟关于岑维煊与陈泉如之间恶意串通的主张，依据不足，并于2013年5月15日判决驳回了施华娟的诉讼请求[即（2013）甬慈浒民初字第66号]。该案判决后，施华娟上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2013年7月9日作出终审判决，驳回施华娟上诉，维持原判[即（2013）浙甬民二终字第397号]。施华娟不服该判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2014年1月6日作出（2013）浙民申字第1311号民事裁定书，驳回施华娟的再审申请。被告自认，讼争房屋价款750000元，被告代偿了该房屋的银行贷款及利息，并以现金交付原告190000元。
原审原告施华娟于2015年1月9日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即支付房款190000元并承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：原告以其未收到被告交付的190000元为由，要求被告交付该款。然根据已生效的（2013）甬慈浒民初字第66号民事判决，可知施华娟对讼争房屋的买卖知情且同意的。施华娟在其后的六年时间里，都未对房屋买卖、款项交付等事宜向被告或第三人主张过异议，显与生活常理相悖，结合原告在（2007）慈民一初字第3661号案件中关于房款已收用于还债的陈述，该院有理由相信原告已实际收取了讼争的房款，故对原告要求被告给付房款190000元的诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告施华娟的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告施华娟负担，于判决生效后七日内交纳该院。
宣判后，原审原告施华娟不服，上诉至本院，称：1.原审判决认定被上诉人已经支付190000元的购房款，缺乏依据。（2014）甬慈浒民初字第199号民事判决书可以证实上诉人一直占有、使用讼争房屋至今，该房屋买卖合同尚未履行完毕，由于被上诉人未付清房款，导致房屋至今未交付。因此，上诉人一直未对被上诉人和第三人主张权利，完全合乎情理。2.被上诉人主张以现金形式一次性支付上诉人190000元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人岑维煊答辩称：被上诉人虽未能提供直接证据证明我方已现金支付剩余房价款190000元，但结合被上诉人向原审法院提供的证据和原审法院作出的与上诉人有关的其他裁判文书，可以确认被上诉人已实际付清了购房款。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人陈泉如答辩称：无意见。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据已生效的（2013）甬慈浒民初字第66号民事判决，可知上诉人对讼争房屋的买卖系知情且同意的。上诉人在二审庭审中自认其与原审第三人陈泉如于2006年9月4日协议离婚时，双方除讼争房屋之外无其他夫妻共同财产，协议离婚后上诉人因工作而取得月工资约3000元，而根据离婚协议书，由上诉人承担的夫妻共同债务为669000元，然上诉人在其后的六年时间里，均未对房屋买卖、款项交付等事宜向被上诉人或原审第三人主张过异议或权利，显与生活常理相悖。原审法院结合上诉人在（2007）慈民一初字第3661号案件中关于房款已收用于还债的陈述，综合认定上诉人已实际收取了讼争的房款，符合常理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人施华娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陆 琼
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1999号
原告：谢某某，男，1987年5月25日生，汉族，现住重庆市荣昌区。
委托代理人：闫兰祥，石家庄万美法律咨询服务中心法律工作者。
被告：中铁某某集团有限公司（以下简称“中铁某某”），住所地：北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔某某，公司董事长。
委托代理人：杨某某，公司项目经理。
委托代理人：房某某，项目合同部部长。
原告谢某某诉被告中铁某某集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人闫兰祥，被告中铁某某集团有限公司的委托代理人杨某某、房某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费89364元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告经乔耀辉介绍到被告在长安××××石家庄国际贸易城3号楼做木工，双方商定按平米计算，完工后一个月内付清，原告组织人员在2016年6月底顺利完工，经结算原告共计劳务费123664元，扣除已支付给原告费用37000元，剩余89364元迟迟未能给付。在原告的多次催要下，被告承诺在2016年12月25日前全部支付原告余欠劳务费89364元，可是被告到期后，再次违约，故原告诉至法院请求依法判决。
被告中铁某某辩称：对原告所主张的劳务费不予认可，与被告无关。原、被告之间不存在劳务关系，双方未签订劳动合同，不存在法律上的劳务争议关系；被告与河北钟欧建筑工程有限公司签订了劳务分包合同，原告所做的施工内容属于河北钟欧建筑工程有限公司的分包范围。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告中铁某某与河北钟欧建筑工程有限公司签订《石家庄国际贸易城一期B区工程主体结构劳务分包合同》，载明：“承包方（甲方）：中铁某某集团有限公司石家庄国际贸易城项目经理部，分包方（乙方）：河北钟欧建�工程有限公司……1、乙方资质情况。资质证书号码：130682000032295；发证机关：河北省住房和城乡建设厅；资质专业及等级：建筑劳务分包壹级；复审时间及有效期：2014年7月11日。2、劳务分包内容。工程名称：石家庄国际贸易城一期B区地块3号楼主体结构工程……甲方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为杨某某，乙方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为乔耀辉……甲方（盖章）：中铁某某集团有限公司石家庄国际贸易城项目经理部，法定代表人或委托代理人（签字）：杨某某；乙方（盖章）：河北钟欧建筑工程有限公司，法定代表人或委托代理人（签字）：乔耀辉……附件五：法人授权委托书（一）。本授权委托书声明：我陈全军系河北钟欧建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托乔耀辉为我单位承担施工的中铁某某集团有限公司总承包的石家庄�际贸易城一期B区工程3号楼主体结构工程施工的代理人（项目经理），我授权代理人全权代表我签署的本工程项目的合同文件、履行本工程项目的现场管理、工程结算等相关事宜……代理人（签字）：乔耀辉，职务：经理，委托单位（盖章）：河北钟欧建筑工程有限公司，法定代表人（签字）：陈全军。”2016年4月30日，原告经乔耀辉介绍到石家庄国际贸易城3号楼从事木工工作，乔耀辉承诺完工后一个月内付清工钱。2016年11月11日，中铁某某集团石家庄国际贸易城技术质检部出具《承诺书》载明：“乔耀辉实欠工人工资89364元……项目部承诺在2016年12月25日前代乔耀辉支付谢某某工人工资。房某某、刘雪某某、韩洪仲（签字）。中铁某某集团石家庄国际贸易城技术质检部（盖章）”。2016年1月26日，中铁某某集团有限公司石家庄国际贸易城项目经理部致石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司的《工作联系单》载明：“请贵司于2016年12月20日前向我部拨付8月份工程进度款1411.8元……现在急需贵司支付我项目部部分对下劳务分包班组劳务费：1、3#楼主体结构谢某某木工班组：捌万玖仟叁佰陆拾肆元整（89364元）……收款人：谢某某，身份证号：500226198705252793……发文单位（章）：中铁某某集团有限公司石家庄国际贸易城项目经理部，负责人：刘雪某某，日期：2016年12月26日”。至今，被告未向原告支付劳务费。原告主张被告应当按照约定向原告支付劳务费89364元，被告对《承诺书》和《工作联系单》均不予认可，被告主张杨某某是中铁某某集团有限公司石家庄国际贸易城项目的唯一授权委托人，中铁某某集团有限公司石家庄国际贸易城项目经理部的印章是对外唯一公章，其他人的签字和公章无权代表中铁某某集团有限公司石家庄国�贸易城项目部；《工作联系单》是被告与开发商之间的工作联系函，和本案没有关联性。
以上事实有《分包合同》、《承诺书》、《工作联系单》、《营业执照》、《承包资质》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告中铁某某与石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司之间的《工作联系单》中明确载明刘雪某某系项目负责人，需要支付谢某某班组劳务费89364元，可证实刘雪某某系被告项目部的负责人之一，被告项目部已承诺给原告支付劳务费89364元。《承诺书》中所盖章为中铁某某集团石家庄国际贸易城技术质检部的公章，系被告内部所用章，且有负责人的签字，应认定为被告对原告的承诺。被告中铁某某虽然将项目分包给了河北钟欧建筑工程有限公司，但是《承诺书》中明确载明被告项目部承诺在2016年12月25日前代乔耀辉支付谢某某工人工�。《承诺书》系被告项目部的负责人签字盖章后作出的承诺，系其真实意愿的表示，应当认定合法有效，予以履行。关于原告在庭审中增加的诉讼请求未在指定日期内补交诉讼费，视为其放弃增加诉讼请求，自行承担不利后果。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中铁某某集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某劳务费89364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告中铁某某集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石�庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 丁 璐
二〇一七年五月四日
书记员 李笑楠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第3426、3427、3428号
申请执行人梁小辉，男，1975年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人李良，男，1974年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人潘瑞琳，女，1975年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人李恭文。
被执行人梁普娜。
被执行人佛�市家悦食品有限公司，住所地：，注册号：440602000127233。
法定代表人梁普娜。
被执行人佛山市嘉顺食品有限公司，住所地：，注册号：440602000110662。
法定代表人李恭文。
关于梁小辉申请执行李良、潘瑞琳、李恭文、梁普娜、佛山市家悦食品有限公司、佛山市嘉顺食品有限公司民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第3361、3362、3364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李良、潘瑞琳、李恭文、梁普娜、佛山市家悦食品有限公司、佛山市嘉顺食品有限公司未按上述生效法律文书履行，权利人梁小辉向本院申请执行，本院于2013年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人潘瑞林的银行存款28982.61元并对被执行人潘瑞琳、李良名下的佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园海棠苑3座701房及室内家私、佛山市南海区桂城桂平西�3号怡翠花园海棠苑3座首层056号停车位进行了评估、拍卖，所得款项扣除评估费、开锁费及另案申请人交通银行股份有限公司佛山分行的抵押权优先受偿款后，余款连同所扣划银行存款在涉被执行人李良及潘瑞林的案件中分别进行了分配，本系列案申请执行人梁小辉共分得272084.74元。
此外查明，被执行人李良名下尚有佛山市禅城区汾江中路50号B座305、306房屋，但两套房产已打通并使用多年，且均设有抵押权，抵押债权约200万元。该两套房屋现由南海区人民法院及本院另案分别查封，现为被执行人李良父母、祖母等多人居住，故暂时无法处理。另，被执行人李恭文名下有南海区桂城叠北村头二宅基42号房屋，该房产上亦已设定抵押权，抵押权人为九江银行股份有限公司广州分行。因评估价值尚不足以清偿所欠抵押权人的债务，抵押权人九江银行股份有限公司广州分�不同意处理。除上述房产外，经我院向银行、车管、房管、国土、工商等部门查询，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第3426、3427、3428号案终结本次执行。
申请执行人发现执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一五年一月九日
书记员 李晓君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3051号
上诉人（原审被告）：广州市天河区培艺学校，住所地：广州市天河区车陂大岗工业园。
法定代表人：郑振海，该校校长。
委托代理人：潘滔，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：谭卿朝，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市石桥发展有限公司，住所地：广州市天河区东圃车陂大岗工业区第一栋。
法定代表人：陈东，该公司董事长。
委托代理人：王浩晖，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。
上诉人广州市天河区培艺学校因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市天河区培艺学校于2015年5月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市天河区培艺学校申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市天河区培艺学校撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为5140元由广州市天河区培艺学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢 淳
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执复8号
申请复议人（异议人）：王磊，农民。
申请复议人（异议人）：王听，农民。
申请执行人：陈胜，农民。
被执行人：周春梅，农民。
申请复议人王磊、王听不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，固镇县人民法院（2016）皖0323执异14号执行裁定，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销固镇县人民法院（2016）皖0323执异14号执行裁定，发回该院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 超
审 判 员 李丰年
代理审判员 许 翔
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈巧玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1185号
原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：吴庆河，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜伟，男，1978年10月25日出生，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司信贷员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李亚贤，女，1959年03月27日出生，住扎兰屯市。
被告：于宝军，男，1978年12月02日出生，住扎兰屯市。
.被告：孙海昌，男，1975年06月16日出生，住扎兰屯市。
被告：王秀梅，女，1980年10月31日出生，住扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被告李亚贤、于宝军、孙海昌、王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜伟、被告于宝军、孙海昌到庭参加诉讼。被告李亚贤、王秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚贤、于宝军、孙海昌、王秀梅偿还借款本金150000元，利息、罚息截止至2017年4月30日53176.30元，共计203176.30元，本金、利息、罚息按合同约定条款执行，利息、罚息给付至付清借款止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，被告李亚贤、于宝军、孙海昌、王秀梅及马桂英在原告处借款150000元。合同约定：借款到期日为2014年3月15日到2015年4月30日，还款方式为按季偿还利息，到期一次性偿还本金，各借款人相互承担连带保证责任。至今，被告李亚贤尚欠本金29998.04元及利息19122.36元，被告于宝军尚欠本金24024.25元及利息10945.25元，被告孙海昌尚欠本金24024.25元及利息10954.25元，被告王秀梅尚欠本金24024.25元及利息10954.25元，马桂英尚欠本金29998.04元及利息19122.36元。现还款期限已过，经多次催要未果，根据有关法律规定和借款合同约定，为保障我行的金融资产安全，尽快收回该笔贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请求判令被告履行上述给付义务，维护我行的合法权益。
被告于宝军辩称，借款事实存在，借款后没有拿到钱，卡也没有给我们。
被告孙海昌辩称，是给王宏伟贷款，借款后没有得到钱也没有得到卡。
被告李亚贤、王秀梅未作答辩。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院出示以下证据：
证据一、联保贷款申请审批表，证明借款人贷款手续及审批过程。
证据二、农户联保面谈记录，证明借款前调查。
证据三、身份证复印件，证明借款人的身份。
证据四、农户联保借款合同，证明双方达成借款意向。
证据五、借款借据、个人贷款发放确认回执，证明借款人认可收到借款同时已经将借款打入借款人账号。
被告于宝军、孙海昌对以上证据没有异议。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告李亚贤、于宝军、孙海昌、王秀梅及马桂英在原告处借款150000元。合同约定：借款到期日为2014年3月15日到2015年4月30日，还款方式为按季偿还利息，到期一次性偿还本金，各借款人相互承担连带保证责任。至今，被告李亚贤尚欠本金29998.04元及利息19122.36元，被告于宝军尚欠本金24024.25元及利息10945.25元，被告孙海昌尚欠本金24024.25元及利息10954.25元，被告王秀梅尚欠本金24024.25元及利息10954.25元，马桂英尚欠本金29998.04元及利息19122.36元。现还款期限已过，原告多次索款未果，遂诉至本院。请求判令被告履行上述给付义务。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，各借款人应按合同约定及时返还借款并支付利息。由于各借款人相互承担连带保证责任，故各借款人对其他借款人的借款均应承担连带清偿责任。由于各被告未能提供没有得到借款的证据，且对原告提交的证据均予以认可，故各被告关于没得到借款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于马桂英尚欠原告的本金29998.04元及利息19122.36元，应由被告李亚贤、于宝军、孙海昌、王秀梅承担保证责任，予以返还，被告李亚贤、于宝军、孙海昌、王秀梅返还后可向马桂英追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、被告李亚贤返还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款本金29998.04元支付利息19122.36元，被告于宝军返还原告借款本金24024.25元，支付利息10945.25元，被告孙海昌返还原告借款本金24024.25元，支付利息10954.25元，被告王秀梅返还原告借款本金24024.25元，支付利息10954.25元。于本判决生效后七日内付清。以上款项由被告李亚贤、于宝军、孙海昌、王秀梅相互承担连带清偿责任；
二、马桂英尚欠原告本金29998.04元及利息19122.36元，由被告李亚贤、于宝军、孙海昌、王秀梅承担保证责任，予以返还。于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347.64元，由被告李亚贤、于宝军、孙海昌、王秀梅负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一七年七月十七日
书记员 李 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初329号
原告：郑卫东，男，1977年4月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：韩海星，男，1984年7月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：张娜，女，1984年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告郑卫东与被告韩海星、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告郑卫东于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑卫东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑卫东撤诉。
案件受理费610元，减半收取305元，公告费260元，由原告郑卫东负担。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 李洪民
二〇一七年七月十二日
代书 记员 包亚文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3129号
罪犯胡春花，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年1月14日作出（2008）渝一中法刑初字第209号刑事判决，以被告人胡春花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44352元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月31日，重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第554号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年12月30日，本院以（2014）渝五中法刑执字第87号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月。刑期至2030年9月30日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯胡春花能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡春花在2013年3月至2015年2月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡春花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡春花减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张霁东
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2414号
上诉人（原审被告）：侯春平，女，1982年5月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚洛忠，河南万基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1973年5月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所实习律师。
上诉人侯春平与被上诉人李冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人侯春平及其委托诉讼代理人姚洛忠，被上诉人李冬梅的委托诉讼代理人牛梦恩、贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯春平上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1.侯春平不是实际用款人，不应该承担还款责任。2013年4月4日，周彦斌因资金周转困难，向李冬梅借款10万元，侯春平与李冬梅比较熟悉，李冬梅让侯春平写了借款手续。李冬梅对借款人是周彦斌是明知的，且每次还款都是周彦斌在还，故该笔借款应由周彦斌偿还。2.借款时没有约定利息，在借据上也没有写利息，故依法该借款没有利息，周彦斌已归还的34000元应作为本金扣除，现实际欠款66000元。
李冬梅辩称：1.侯春平向李冬梅出具欠条，载明侯春平欠李冬梅10万元整用期一年。银行的转款凭证上载明李冬梅于欠条签订当天向侯春平卡上打款的事实。2.侯春平在书写欠条时未将利息写入欠条，但双方口头约定月息2分，侯春平一审庭审时予以认可。一审认定事实正确，适用法律正确，应予维持。
李冬梅向一审法院起诉请求：侯春平立即偿还李冬梅借款本金10万元，利息42000元，共计142000元，起诉之后的利息按月利率2%计算至还款之日。
一审法院认定事实：2013年4月4日，侯春平向李冬梅借款10万元，并出具欠条一张，载明“今欠李冬梅现金拾万元整，用期壹年。侯春平2013年4月4日”。借款时双方口头约定月息2分，李冬梅认可借款发生后侯春平已向其支付利息共34000元。因侯春平未及时还款，李冬梅诉至原审法院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯春平向李冬梅借款10万元，并出具了欠条，没有违背法律强制性规定，该借贷关系成立，予以确认。故对李冬梅请求侯春平偿还借款本金10万元的请求，予以支持。关于李冬梅诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。虽然借据上未记载利息，但双方共同认可借款时双方约定月息为2分，未超出法律规定。故侯春平应自借款之日起按月息2分向李冬梅支付利息至判决限定的履行期限届满之日止，但应扣除侯春平已支付的利息34000元。侯春平的辩称意见，于法无据，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限侯春平于判决生效后十日内偿付李冬梅借款本金10万元及利息（利息以10万元本金，自2013年4月4日起按月息2分计算至判决限定的履行期限届满之日止，但应扣除侯春平已支付的34000元）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3140元，由侯春平负担。
本院二审期间，被上诉人李冬梅提交银行转款凭证一份，用以证明其支付款项的事实。侯春平质证认为，该凭证与本案无关，也不能证明李冬梅支付借款的事实。
本院认为，侯春平向李冬梅借款10万元的事实有侯春平出具的《欠条》为证，双方借贷关系明确，侯春平应承担还款付息的责任。关于侯春平上诉认为其不是实际用款人，不应承担还款责任的主张，因《欠条》中侯春平明确“欠李冬梅现金拾万元整”，并未记载其不是实际用款人不承担还款责任的内容，其主张与《欠条》不符，对其主张本院不予支持。关于侯春平上诉认为双方未约定利息的主张，因其在一审法院2016年1月18日对其进行询问时明确认可“借款口头约定月息2分”，因此其该项主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，侯春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由侯春平负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 王春峰
审判员 耿源泓
二〇一六年八月二十六日
书记员 张艳君