四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第635号
原告：眉山市友邦汽车服务有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：付功琼，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：熊伟，四川中民律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：四川省眉山市。
负责人：许雪莉，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
本院于2015年2月27日受理原告眉山市友邦汽车服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司财产保险合同纠纷一案后，依法由代理审判员王雅琴适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告眉山市友邦汽车服务有限公司的委托代理人熊伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司的委托代理人刘孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市友邦汽车服务有限公司诉称：2014年6月13日，原告在被告处为川Z387**号重型货车签订了机动车交通事故责任强制保险合同批单和商业保险合同“神行车保系列产品批单。”保险期限从2014年6月24日0时0分起至2015年4月23日24时止。其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险赔偿限额为100万元，另增加了不计免赔条款。2014年12月7日15时40分，原告的工作人员王志平驾驶原告所有的川Z387**号重型货车在雅安市雨城区境内318国道2638公里100米处时（雅安市交通局外）不慎将路边电线挂到，造成电线和电线杆受损的交通事故。该次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队认定：原告的驾驶员王志平对此次事故负全部责任。原告对造成的损害及时进行了修理和赔付。事后原告及时向被告报险，被告以原告操作失误为由拒绝理赔。请求人民法院依法判令：1、被告按双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同约定，在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元财产损失；2、被告按双方签订的神行车保系列产品保险合同，在第三者商业责任险赔偿限额内赔付原告第三者责任险69515元；3、案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司答辩：首先，被保险车辆原系蒋利所有，投保人为蒋利，2014年6月13日，原告向被告申请将蒋利购买的保险更改为原告，因此，本案涉及的是合同的变更而非签订新合同，是权利主体的变更，合同权利义务的具体内容不发生变化；其次，保险合同订立时，被告依约履行了提示、说明义务，保险合同的条款发生法律效力；第三，事故原因属于商业三者险合同所约定的“责任免除”事由，因此事故损失不属于商业三者险赔偿范围。若原告要求在财产损失赔偿限额内赔付2000元的请求属实，则应在交强险范围内赔偿；第四、四川傲博建设工程有限公司不具备参与电力抢修的资质。综上，原告要求在商业三者险中赔付损失的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回该项诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日，蒋利在被告处为其所拥有的川Z327**号重型货车投保了《神行车保系列产品保险》、《机动车交通事故责任强制保险》，其中，神行车保系列产品保险的险种为第三者商业责任险，赔偿限额为100万元，三责险不计免赔，机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2014年4月24日0时起至2015年4月23日24时止。2014年6月13日，经原告申请，被告将被保险人蒋利变更为原告，并向原告出具“神行车保系列产品批单”和“机动车交通事故责任强制保险批单”。在原告向被告提交的“机动车辆险业务批改申请书”“注意事项”栏中载明：本投保人或被保险人对合同条款内容及赋予的权利和义务已知悉，并对本次保险批改申请书及办理批改委托书可能引发的经济纠纷和法律后果充分了解且无异议，请贵司给予批改。”。
2014年12月7日15时40分许，王志平驾驶车牌号为川Z387**的重型货车，在318国道2638公里100米（雅安市交通局外）时货厢没有完全放下，货厢挂到路边电线，造成电线和电线杆受损的交通事故。该次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队认定：王志平负全部责任。事故发生后，四川傲博建设工程有限公司对多营10KV线路进行抢修，并由王志平支付66315元的抢修费用。
以上事实，有经原被告举证、质证，并经本院确认的营业执照、组织机构代码证、居民身份证、神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆险业务批改申请书、神行车保系列产品批单、机动车交通事故责任强制保险批单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、预算书、发票、情况说明、及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：原告经被告审批已将蒋利所享有的保险合同权利义务变更在原告名下，原被告之间形成了机动车保险合同关系，该合同关系不违反法律禁止性规定，合法有效，对原被告具有约束力，相关的保险条款是合同的组成部分，应作为解决本案纠纷的依据。投保车辆发生交通事故后，被告应按双方建立的保险合同条款履行赔付义务。双方订立的合同采用的是被告提供的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告填写的机动车辆险业务批改申请书表明，被告已经对合同条款内容及赋予的权利、义务等进行了提示说明，原告主张在合同变更后，被告未向原告提供保险合同条款进而主张被告未尽提示说明义务，原告的该主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照原被告签订《机动车第三者责任保险条款》第八条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。”之约定，原告主张发生该次交通事故系驾驶员的操作失误所致，并不是机械自身原因，因此该免责条款对原告不适用，而被告主张该次事故原因系翻斗没有放下所致，属于保险合同条款中的免责事由。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，原被告对免责条款的理解发生争议，而免责条款为被告提供的格式条款，故结合本案查明的事实，认定交通事故不属于免责情形，被告应按双方签订的保险合同条款履行赔付义务。原告主张在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付2000元符合双方约定，本院予以支持。同时被告抗辩认为四川傲博建设工程有限公司不具备参与电力抢修的资质的主张不能成立，四川傲博建设工程有限公司是否具备电力抢修资质并不影响原告要求被告承担修复费用的主张，同时结合原告向本院提交的预算书、发票及四川傲博建设工程有限公司的情况说明均能体现四川傲博建设工程有限公司已经对损坏的国家电网线路及电杆损坏进行抢修和修复的事实，故对被告的该抗辩主张本院不予支持，被告应在机动车第三者责任保险限额内赔付66315元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告眉山市友邦汽车服务有限公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告眉山市友邦汽车服务有限公司在机动车第三者责任保险限额内赔付66315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。此费原告眉山市友邦汽车服务有限公司已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于履行本判决时一并将此费支付给原告眉山市友邦汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 玉