四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第391号
上诉人（原审被告）苏绍槐，男，黎族，住四川省宣汉县。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金龙，男，汉族，现住四川省成都市。
原审被告唐武波，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原审被告郭森林，男，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人苏绍槐和原审被告唐武波、郭森林因与被上诉人刘金龙租赁合同纠纷一案，不服四川省宣汉人民法院作出的（2013）宣汉民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏绍槐和原审被告唐武波的委托代理人苏重桦，被上诉人刘金龙到庭参加了诉讼，原审被告郭森林经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原审查明，被告苏绍槐、郭森林、唐武波合伙承包了宣汉县城聚城峰华工程项目的桩基工程。因施工需要，三被告向原告租赁旋挖钻机设备。原告刘金龙的编号R0280D022029型号XR280D旋挖钻机于2011年8月19日发货，由号牌为苏C233**货车运输，于2011年8月25日进入宣汉县远大聚成峰华施工地，被告唐武波接收了该设备并在发货委托清单上签名。旋挖钻机设备进场后，2011年8月25日，由被告苏绍槐与原告刘金龙签订了机械设备租赁合同。该合同载明：“第一条、设备名称、型号、规格及数量，设备名称：旋挖钻机、截齿捞沙斗、单头螺旋钻；第二条、租赁期限：2011年8月至2011年10月止……；第四条、租赁方式及所有权，4.1、本设备的租赁由出租方配备操作司机2名……；第五条、租赁价格计费时间及租费的签认，5.1本设备按每月230000元收取租赁费，按二十五个日历天数计算壹个月租费，最后使用时间，不足整月的部分按每日历天9000元收取租赁费；5.4机械设备租赁时间不满四个月的，由承租方承担机械设备的进出场运输费用，……进场30000元，出场30000元；第六条、付款方式，6.1设备发运之前，承租方须先预付出租方设备进出场费60000元，和一个月租金230000元，和一位旋挖钻机操作手月工资8000元后，出租方确认到账后，起运设备到承租方指定的工地。6.2以后按每月预付一次租费，每次要在上次预付租金所能租用机械到期前五日预付下一个月租费；第七条、双方义务和责任，7.2.6承租方负责一位旋挖钻机操作机手人员的工资及设备维修配件费用；第九条、违约责任，9.2未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同的约定，都应向对方偿付本合同总租金20%的违约金。2011年11月24日，被告租用原告的设备施工结束，原告与运输旋挖钻机设备的承运人签订运输合同，于2011年11月25日将该旋挖钻机撤离被告施工的工地，原告刘金龙支付运费22000元。
同时查明，原告刘金龙提供了署名：“欠款人（签字手印）：苏绍槐，担保人（签字手印）：（唐、郭）郭森林、唐武波”的欠条载明：“欠条截止至2011年10月25日，本人尚欠刘金龙（身份证：320302197603053212）旋挖钻机2011年10月5日至2011年11月5日一个月租金及钻机出场费。合计268000元。我自愿承诺2011年11月5日前一次性还清欠款，并以车牌号川SM57**作为抵押。若违反约定，至还款之日起承担租金总额每天千分之五的罚息。以上欠款不含钻具租赁费用。特立此据！欠款人（签字手印）：苏绍槐，担保人（签字手印）：（唐、郭）郭森林、唐武波年月日”。2013年4月29日，原告刘金龙申请对欠条上的字迹及指纹进行鉴定。2013年6月29日，本院委托四川求实司法鉴定所对欠条上的签字是否系三被告亲笔签字进行鉴定。2013年7月17日，四川求实司法鉴定所制作了川求实鉴（2013）文鉴3071号文书鉴定意见书：“《欠条（金额：268000元）》欠款人处“苏绍怀”签名字迹和担保人处的“郭森林”、“唐武波”签名字迹与送检样本中“苏绍怀”“郭森林”“唐武波”签名字迹的特征不符，《欠条（金额：268000元）》上的“苏绍怀”、“郭森林”、“唐武波”三个签名字迹均分别不是苏绍怀、郭森林、唐武波书写”。原告刘金龙支付鉴定费8000元。
另查明，该旋挖钻机设备发运前，三被告未向原告支付合同约定的预付一个月租金230000元，进、出场费各30000元、一个工人第一个月的工资8000元，合计298000元。该旋挖钻机进场后，2011年8月27日，三被告向原告分三次转账180000元，同年8月28日，三被告向原告转账88000元。三被告两次共支付原告第一个月租金230000元、进场费30000元、一个工人第一个月的工资8000元，合计268000元。2011年11月11日，三被告通过转账向原告支付第二个月租金60000元。三被告对下差的租赁旋挖钻机设备的费用没有进行结算。庭审中，原告自愿放弃出场费30000元和一个工人两个月的工资16000元，只主张下欠的第二个月租金170000元和第三个月的租金230000元，合计400000元及违约金138000元和按约定支付罚息118400元。原审认为，2011年8月25日，原告刘金龙与被告苏绍槐签订了机械设备租赁合同，由原告刘金龙向被告苏绍槐出租旋挖钻机设备，系双方真实意思表示，属有效租赁合同，受法律保护。合同签订后，原告刘金龙按照合同约定，交付了旋挖钻机，履行了合同义务，三被告应按合同履行支付租赁旋挖钻机设备的相关费用的合同义务，三被告先后支付了租赁费和旋挖钻机操作手一月的工资328000元，对下差的相关费用三被告没有履行，应当承担相应的民事责任。三被告辩称已经付清所有款项，应驳回原告的诉讼请求，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原被告之间系租赁合同，被告作为承租人具有给付租金的义务，现原被告对于被告是否已经履行了给付租金的全部义务发生争议，应由承租人三被告承担相应的举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，三被告负有举证责任，但庭审中三被告未提供任何证据证明已经履行了给付租金的义务，三被告应承担不利的后果。三被告辩称在原、被告的交易过程中，原告一直没有出具收条，双方存在不出具收条、欠条的交易习惯，原告向本院提交的欠条经司法鉴定是不真实的，原告应承担举证不能的责任，应该依据原、被告之间交易习惯认定被告已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，以及依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法；对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”的规定，机械设备租赁合同中对于给付租金的付款方式并未约定银行转账，还是现金给付。被告提出交易习惯的主张，应由被告承担举证责任。本案中，被告多次使用银行转账的方式付款，因为存在银行转账记录，原告未出具收条，这是原被告的习惯做法，故现金支付并非原被告习惯做法，而且按照一般交易习惯，被告支付现金后，原告应该出具现金的收条。被告无证据证明原被告之间有多次使用现金交易，并且不出具收条的交易习惯。现被告提出下余租金等费用是用现金给付的，但没有向本院提交证据。原告刘金龙主张三被告应给付原告的总款项为：3个月的租金690000元、进、出场费各30000元、一个工人三个月的工资24000元，合计774000元，自愿放弃出场费30000元，一个工人第二、三个月的工资16000元，扣减后三被告应该给付原告728000元。现三被告通过银行向原告转账328000元，即支付清了第一个月租金230000元、进场费30000元、一个旋挖钻机操作手第一个月的工资8000元和第二个月的租金60000元，共计下欠租金400000元。原告提供了充分的证据证明已经履行了合同义务，被告对原告已履行合同义务没有提出异议，而三被告未提供证据证明已履行全部给付义务，故三被告应承担举证不能的法律后果，三被告系合伙关系，应共同承担不利的法律后果责任。
对于原告主张的违约金，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原告主张三被告承担合同总租金20%的违约金即690000元×20%=138000元，超过了三被告给原告造成损失的百分之三十，对于违约金过高的部分，本院不予支持。
对于原告主张的罚息，系原告依据欠条上的约定所主张，因原告提供的欠条经四川求实司法鉴定所鉴定，该欠条上的三被告的签字字迹分别不是三被告所写，故该欠条不客观真实，三被告对欠条也予否认，系无效证据，不具有证明力。故对该欠条上的约定的欠款金额及罚息本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定判决：一、被告苏绍槐、郭森林、唐武波在本判决生效后三十日内向原告刘金龙支付租金400000元及违约金（从2011年11月25日起按同期商业银行同类贷款利率的130％计算至付清时止）。二、驳回原告刘金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告苏绍槐、郭森林、唐武波承担。
宣判后，苏绍槐不服，向本院提起上诉称：上诉人租用被上诉人机械设备应付的租金已付清；被上诉人没有提供违约损失金额，判决给付违约金及违约金的计算错误，且不应给付；原审法院对本案无管辖权，请求撤销原判发回重审。
被上诉人刘金龙答辩称：原判正确，应予维持。
二审查明，2011年8月25日，上诉人与被上诉人签订的《机械设备租赁合同》第二条约定：“租赁期限2011年8月日至2011年10月日止。合同期满如要继续租用，应在本合同期满前十五日内，重新签订合同或办理续租手续，否则出租方有权将设备另行安排。”。合同租期届满后，双方没有重新签订合同或办理续租手续，该设备滞留在上诉人苏绍槐等人工地至2011年11月24日。原审人民法院认定的2011年11月24日苏绍槐等人租赁刘金龙的设备施工结束的事实，无充分证据证明，本院不予确认。本案其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《机械设备租赁合同》合法有效，双方均应遵守。被上诉人刘金龙按合同的约定已在2011年8月25日将租赁设备，交付给上诉人苏绍槐与原审被告唐武波、郭森林合伙承包的工地施工使用，上诉人苏绍槐等人亦应按合同的约定给付2011年8月25日至2011年10月设备租赁费用460000元、设备的出、入场费60000元以及一位旋挖转机操作手工资16000元，共计536000元。上诉人苏绍槐等人已向被上诉人刘金龙支付各种费用328000元人民币，下欠208000元的事实存在。原审法院判决上诉人苏绍槐等人给付被上诉人刘金龙下欠设备租赁的各种费用400000元与事实不符，本院予以纠正。上诉人苏绍槐提出租赁设备的各种费用已付清的主张，没有充分的证据证明，本院不予支持。由于上诉人苏绍槐等人没有按合同约定的期限付清租赁机械设备的各种费用违约事实存在，致被上诉人刘金龙的用于租赁的机械设备被滞留在上诉人苏绍槐等人的施工工地至2011年11月24日，具有一定的过错，应承担相应的责任。原审法院判决支持被上诉人李金龙在原审诉讼中提出上诉人苏绍槐等人应承担违约责任的诉求正确，但判决给付违约金从2011年11月25日起按照同期商业银行贷款利率130﹪计算至付清时止的起算时间不当，且违约金按照同期商业银行贷款利率130﹪计算，既不符合合同的约定，又不足以对被上诉人李金龙损失的补偿和对违约行为的惩戒，应以纠正。上诉人苏绍槐提出被上诉人没有提供违约损失金额，判决给付违约金及违约金的计算错误，且不应给付的理由和观点与双方签订合同对违约金的约定相悖，本院不予支持。上诉人苏绍槐在原审诉讼中，没有对四川省宣汉县人民法院受理本案的管辖权提出异议，并予以了应诉答辩，应视为四川省宣汉县人民法院对本案有管辖权，其在二审中提出无管辖权的理由和观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第1099号民事判决。
二、由苏绍槐、郭森林、唐武波在收到本判决之日起三十日内，向刘金龙支付下欠的机械设备租赁费用208000元人民币及违约金（违约金以208000元为基数，从2011年10月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告苏绍槐、郭森林、唐武波负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 廖玉成