安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终277号
上诉人（原审原告）：朱世华，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
上诉人（原审原告）：杨爱华，女，1961年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
上述两位上诉人共同的委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：国网安徽望江县供电有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇沿河路8号，组织机构代码72850863-2。
法定代表人：周年，该公司董事长。
委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：金海兵，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：望江县广播电影电视中心，住所地安徽省安庆市望江县政务新区和谐路旁，组织机构代码48574438-1。
法定代表人：廖炳生，该中心主任。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：望江县华阳镇磨盘村村民委员会。
负责人：唐海生，该村委会主任。
委托代理人：徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人朱世华、杨爱华、国网安徽望江县供电有限责任公司（原安徽电力望江供电有限责任公司，以下简称望江县供电公司）因与被上诉人望江县广播电影电视中心（以下简称望江县广电中心）、望江县华阳镇磨盘村村民委员会（以下简称华阳镇磨盘村委会）生命权纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院于2015年8月20日作出的（2012）望民一初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱世华、杨爱华及其委托代理人韩志强，上诉人望江县供电公司的委托代理人张武成，被上诉人望江县广电中心的委托代理人王江峰，被上诉人华阳镇磨盘村委会的委托代理人徐达全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年5月13日下午6时许，朱世华、杨爱华之子朱志刚（1982年7月28日出生）从磨盘小学放学回家后，手持雨伞，脚穿拖鞋，去后园地摘花，因有线广播线断落，离地两尺左右，挡住其去路，朱志刚用手将广播线拿开，不幸触电身亡。经村干部、农电工检查，发现照明线路的入户线与广播线路的入户线从同一地方进户，照明线外皮破损，与广播线接触后，导致广播线带电，广播线断落垂地一段时间未被发现，因而造成该触电事故的发生。次日，华阳镇人民政府会同原华阳电管所、华阳广播站及磨盘村委会协商，由原华阳电管站、原华阳广播站以募捐的方式分别给付朱世华、杨爱华2500元和1000元，但未对该事故予以赔偿。后朱世华、杨爱华每年不间断的向华阳镇磨盘村委会、华阳镇人民政府及相关单位反映请求赔偿未果。朱世华、杨爱华遂诉至原审法院。另查明，1998年7月1日以后，原华阳电管所的“三权”收归望江县供电公司统一管理。2005年3月以后，原华阳广播站的“三权”收归望江县广播电影电视局（以下简称望江县广电局）统一管理。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。原华阳电管所疏于管理，未及时发现其管理的照明线外皮破损，导致与同一地方进户的广播线接触后带电；原华阳广播站亦疏于管理，广播线断落垂地一段时间却未被及时发现，两侵权行为间接结合造成朱世华、杨爱华之子朱志刚触电死亡，原华阳电管所、华阳广播站均未尽到管理职责，与朱志刚触电死亡之间存在直接的因果关系，承继其权利、义务的望江县供电公司、望江县广电局对损害后果应各自承担30%的赔偿责任；朱世华、杨爱华作为受害人朱志刚的法定监护人未尽到监护职责，亦应自负40%的责任；华阳镇磨盘村委会对供电线路、广播线路并无管理职责，故对损害后果不应承担赔偿责任。根据相关法律和司法解释，对朱世华、杨爱华诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、死亡赔偿金124640元（2011年农村居民人均纯收入6232元/年×20年）；2、精神损害抚慰金酌情支持70000元；3、丧葬费17170.5元，以上合计211810.5元。望江县供电公司、望江县广电局、华阳镇磨盘村委会虽辩称本案已超过诉讼时效，但朱世华、杨爱华递交的证据能证明其自1994年后每年均不间断地向华阳镇磨盘村委会、华阳镇政府及相关单位反映请求赔偿，诉讼时效发生中断，故朱世华、杨爱华起诉并未超过诉讼时效，故对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百四十条之规定，遂判决：一、被告安徽电力望江供电有限责任公司赔偿原告朱世华、杨爱华死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计211810.5元的30%计63543.15元，限于判决生效后五日内付清；二、被告望江县广播电影电视局赔偿原告朱世华、杨爱华死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计211810.5元的30%计63543.15元，亦限于判决生效后五日内付清；三、驳回原告朱世华、杨爱华对被告望江县华阳镇磨盘村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2840元，由被告安徽电力望江供电有限责任公司负担1420元，被告望江县广播电影电视局负担1420元。
朱世华、杨爱华上诉称：一、其对事故无责任，应由望江县供电公司、望江县广电中心共同承担全部责任。二、受害人系在校就读学生，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。三、精神损害抚慰金应认定为80000元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
望江县供电公司在庭审中辩称：一、受害人死亡原因不明，没有证据证明系触电事故所致，故其不应承担责任。二、受害人在农村小学上学，即使判决赔偿死亡赔偿金亦应适用农村居民标准。三、原审判决其赔偿精神损害抚慰金没有依据。请求二审法院驳回朱世华、杨爱华的上诉请求。
望江县广电中心在庭审中辩称：一、本案电线拖落导致受害人触电死亡，其对此无法预见，无法避免，故不应承担责任。事发时受害人已年满12周岁，其触摸电线对事故的发生存在一定过错。二、受害人在农村小学就读，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。三、其他答辩意见与望江县供电公司相同。请求二审法院驳回朱世华、杨爱华的上诉请求。
华阳镇磨盘村委会在庭审中辩称：一、同意朱世华、杨爱华第一、二项上诉理由。二、精神损害抚慰金请求法院依法认定。其与受害人死亡之间无因果关系，不应承担赔偿责任。
望江县供电公司上诉称：一、事发原因不明，原审依据村民证言认定系触电事故依据不足。二、按照事发时供电管理体制，农电归所在村镇所有和管理，其不是本案适格主体。三、本案没有证据证明存在诉讼时效中断的情形，朱世华、杨爱华起诉已超出诉讼时效。四、本案即使是触电事故，依据《关于朱志刚触电死亡事故的处理意见书》，亦已经处理完毕。请求二审法院撤销原判，改判驳回朱世华、杨爱华的全部诉讼请求。
朱世华、杨爱华在庭审中辩称：一、《关于朱志刚触电死亡事故的处理意见书》、证人证言、其主张权利的报告及信函存根、证明等证据能够证明事发原因，供电公司和广播站的行为与受害人死亡存在直接因果关系，望江县供电公司和望江县广电中心系其权利义务承继单位，应当承担赔偿责任。二、事故发生后，供电公司、广播中心及磨盘村委会组织募捐系给予帮助，而非赔偿。三、本案没有超出诉讼时效。请求二审法院驳回望江县供电公司的上诉请求。
望江县广电中心在庭审中辩称：同意望江县供电公司的上诉请求及理由。
华阳镇磨盘村委会在庭审中辩称：一、原华阳电管站和华阳广播站未尽到管理职责，导致受害人朱志刚死亡，望江县供电公司和望江县广电中心应当承担赔偿责任。二、华阳镇磨盘村委会没有管理职责，不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回望江县供电公司的上诉请求。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：经望江县人民政府批准，原望江县广电局职责已划入望江县广电中心。各方当事人对望江县广电中心承继原望江县广电局的权利义务无异议。安徽电力望江供电有限责任公司已更名为望江县供电公司。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为本案是否超出诉讼时效；争议焦点二为原审认定的责任主体是否正确，责任比例是否适当；争议焦点三为原审认定的精神损害抚慰金数额是否适当；争议焦点四为原审认定的死亡赔偿金标准是否正确。
关于诉讼时效问题。朱世华、杨爱华提交的证据能够证明其事发后每年均不间断的向华阳镇磨盘村委会、华阳镇人民政府及相关单位反映情况请求赔偿，故诉讼时效发生中断，本案未超过诉讼时效。关于责任主体及责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原华阳电管所疏于管理，未及时发现由其管理的照明线外皮破损，导致该照明线与同一地方进户的广播线接触带电；原华阳广播站疏于管理，在广播线断落垂地一段时间却未及时发现，上述侵权行为间接结合造成朱志刚触电死亡，原华阳电管所、华阳广播站均未尽到管理职责，与朱志刚触电死亡之间存在直接因果关系，故承继其权利、义务的望江县供电公司、望江县广电局应承担相应的赔偿责任。事发前广播线已断落垂地一段时间，且与照明线一同进户，朱志刚的法定监护人应当预见雨天该路段存在风险，其对朱志刚未尽到必要的监护职责，亦应承担一定的责任。故原审判决望江县供电公司和望江县广电局各承担30%的责任，朱世华、杨爱华承担40%的责任，并无不当。关于死亡赔偿金的标准问题。朱世华、杨爱华主张朱志刚系在校学生，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本案朱志刚生前系农村居民，事发时虽系在校学生但并非在城镇上学、生活，原审按农村居民标准计算死亡赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金的数额问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案受害人因触电事故死亡，原审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为的损害后果、当地生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金70000元并无不当。各方当事人对望江县广电中心承继原望江县广电局的权利义务无异议，原望江县广电局的赔偿责任由望江县广电中心承担。此外，安徽电力望江供电有限责任公司已更名为望江县供电公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第（九）项、第八条之规定，判决如下：
一、维持安徽省望江县人民法院（2012）望民一初字第00495号民事判决第三项，即：驳回原告朱世华、杨爱华对被告望江县华阳镇磨盘村村民委员会的诉讼请求。
二、变更安徽省望江县人民法院（2012）望民一初字第00495号民事判决第一项中的“被告安徽电力望江供电有限责任公司赔偿原告朱世华、杨爱华死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计211810.5元的30%计63543.15元，限于本判决生效后五日内付清”为“上诉人国网安徽望江县供电有限责任公司赔偿上诉人朱世华、杨爱华死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计211810.5元的30%计63543.15元，限于本判决生效后五日内付清”。
三、变更安徽省望江县人民法院（2012）望民一初字第00495号民事判决第二项中的“被告望江县广播电影电视局赔偿原告朱世华、杨爱华死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计211810.5元的30%计63543.15元，亦限于本判决生效后五日内付清”为“被上诉人望江县广播电影电视中心赔偿上诉人朱世华、杨爱华死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计211810.5元的30%计63543.15元，限于本判决生效后五日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2840元，由上诉人国网安徽望江县供电有限责任公司负担1420元，被上诉人望江县广播电影电视中心负担1420元；二审案件受理费7813元，由上诉人朱世华、杨爱华负担6433元（予以免交），上诉人国网安徽望江县供电有限责任公司负担1380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 余月琴
代理审判员 程 顺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》
第三条当事人符合本规定第二条并具有下列情形之一的，可以向人民法院申请司法救助：
（九）正在享受城市居民最低生活保障、农村特困户救济或者领取失业保险金，无其他收入的；
第八条人民法院决定对当事人减交、免交诉讼费用的，应在法律文书中列明。