wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲息商初字第79号
原告张某甲，居民。
被告李某，居民。
被告任某，居民。
原告张某甲诉被告李某、任某民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告任某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告任某系朋友关系，经任某介绍认识被告李某，后被告李某急需用钱，于2015年3月11日向我借款200000元，借款期限一个月，该笔借款由被告任某提供担保。借款到期后，经我多次催要，但被告李某均以无钱为由拒绝偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告李某偿还借款200000元及利息，被告任某在担保责任范围内承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告任某辩称，原告张某甲与被告李某真实的法律关系为合作，原告在借条上签名只是想促成两人的合作，并没有承担保证责任的意思表示，此外，原告与被告李某约定的还款期限为2015年4月11日，原告2015年10月13日才向法院起诉，已经超出了法定的保证期间，我不应该承担担保责任，但如果被告李某意图非法占有涉案款项，我愿意与原告共同向公安机关报案，以追究被告李某的刑事责任。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告张某甲为证明自己的主张，向本院提交了2015年3月11日二被告出具的欠条一份和客户回单一份，证明由被告任某提供担保，被告李某向原告借款200000元的事实。经质证，被告任某对该欠条的真实性没有异议，但是不能证实其作为保证人就原告债权承担连带保证责任，对客户回单的真实性有异议，应当加盖银行印章才能作为有效证据。
被告任某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告与机关招待所签订的房屋租赁合同，证明原告与李某是合作生意的关系，原告为李某的生意签订了租赁合同。2、原告发给任某的短信息一份，内容为“如果去成了后，百分之三十的股加永久性人脉资源。共百分之五十股份你们同意吗”，证明原告与被告任某商议与李某的合作分成比例的事实。3、2015年3月25日发刊的农村商报一份，证明原告与李某的合作项目为济宁村网工程。经质证，原告认为该三份证据与借款无关，只能证明双方以前有过合作关系，也为被告李某向我借款做了铺垫。
经审理查明，原告张某甲与被告任某系亲戚关系，原告张某甲因被告任某介绍而结识被告李某。2015年3月11日，由被告任某提供担保，被告李某向原告张某甲借款200000元，双方约定借款期限为一个月，月息为2分，并由二被告出具欠条一份。同日，原告张某甲预扣利息4000元（以月息2%按一个月计算）后，通过其山东农村信用合作联社的账户向被告李某的账户转账196000元。后经原告多次催要，被告李某均以无钱为由拒绝偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判令被告李某偿还借款200000元及利息，被告任某在担保责任范围内承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告张某甲与被告李某借贷关系明确，有其出具的借条为证，不违背法律规定；被告李某借款后，经原告多次催要，未能足额偿还借款，该行为违背诚实信用原则。被告李某出具欠条后，原告张某甲将196000元支付给被告李某，剩余借款本金4000元原告先行扣息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，所以就原告主张的借款200000元应当认定实际借款是196000元。关于利息，因双方约定月息为2%，原告诉求的利息可自借款之日起按照月息2%计算。被告任某为该笔借款提供担保，因双方对担保方式和保证期间没有约定，被告任某应在主债务履行期届满之日即2015年4月11日起六个月内对该笔债务承担连带责任保证，原告起诉时已超过保证期间，故对被告任某免除保证责任。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还给原告张某甲借款196000元。
二、被告李某于本判决生效后十日内偿还给原告张某甲借款利息（利息计算方法：自2015年3月11日起至本判决确定的履行期届满之日止，以196000元为基数，按照月息2%计算）。
三、驳回原告张某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 闫 海
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第670号
原告：平阳县南方塑料厂。
法定代表人：杨学友。
委托代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：陈永罗。
原告平阳县南方塑料厂诉被告陈永罗买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告平阳县南方塑料厂委托代理人徐小跃到庭参加诉讼，被告陈永罗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县南方塑料厂起诉称：2011年7月份开始，被告先后多次向原告购买编织袋和到原告处复膜，截止2012年1月20日，被告尚欠原告货款67796元。尔后，被告只支付30000元，尚欠37796元，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。综上所述，被告未能及时支付货款，致使原告蒙受经济损失。为此，原告根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、请求判决被告支付拖欠货款37796元及利息损失（月利率按银行同期贷款基准利率计自起诉之日即2015年8月25日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息表1份，以证明被告诉讼主体资格；3、欠款凭证1份，以证明被告欠货款的事实；4、往来信息记录1份，以证明原告曾向被告催讨，被告承认欠货款37796元的事实。
被告陈永罗未作答辩。
被告陈永罗在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述四组证据，经庭审出示质证，被告未到庭质证，又未提供相反的证据予以反驳，视为放弃质证。本院认为原告提供的证据1-2能够证据原、被告诉讼主体资格，本院予以认定。证据3能够证明原、被告于2012年1月20日结算，被告结欠原告货款63550元的事实，本院予以认定。证据4，结合原告提供的证据3以及原告自述已归还30000元的事实，本院认为证据4不能证明原告主张的事实，本院不予认定。
经审理本院认定：2011年7月份开始，被告先后多次向原告购买编织袋（包括复膜）。2012年1月20日，双方经结算，被告结欠原告货款63550元，并出具欠具给原告收执。事后，被告支付货款30000元，尚欠33550元，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
本院认为，原告平阳县南方塑料厂与被告陈永罗之间达成的口头买卖合同，系双方当事人意思真实表示，应当认定有效。现被告欠原告货款33550元，有欠条及原告归还货款30000元的陈述相印证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告出具欠据后，经原告多次催讨未能偿付，显属被告违约，现原告要求被告支付货款并承担利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他主张，未能提供确实证据予以证实，本院不予支持。被告陈永罗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈永罗于本判决生效之日起十五日内偿付原告平阳县南方塑料厂货款33550元及利息损失（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自2015年8月25日起至实际偿付之日止）；
二、驳回原告平阳县南方塑料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.50元，由原告平阳县南方塑料厂负担42.50元，陈永罗负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费745元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一五年九月十一日
代书记员 张福海
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第911号
原告：李新海。
被告：罗芳菊。
原告李新海为与被告罗芳菊民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李新海到庭参加诉讼，被告罗芳菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李新海诉称：2013年10月28日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借去人民币100000元，并出具一份借条。此款经原告催讨，被告均借故予以拖欠。故起诉请求判令被告偿还借款人民币100000元，并要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告罗芳菊没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告流动人口登记表一份，证明被告主体资格；3、借条原件一份，证明被告的欠款事实。对上述证据，由于被告罗芳菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分。借款没有约定还款期限，原告现经催讨，被告应予偿还。同时双方对利息没有约定，原告主张按照中国人民银行同期规定的同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日后的利息损失，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗芳菊本判决生效后十五日内偿还原告李新海借款本金100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，自2014年4月14日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计人民币3320元，由被告罗芳菊负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年九月三日
代理书记员 梁斐然
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第919号
原告姚徳义，男，1966年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县吕潭乡吕潭二村。
被告栾青霞，女，1967年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县吕潭乡吕潭二村。
原告姚德义诉被告栾青霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告姚德义、被告栾青霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚德义诉称，我和栾青霞夫妻二人因感情不合，家务琐事纷争，感情基础破裂，无法弥补，为此诉至法院要求与栾青霞离婚，并要求财产分割。
栾青霞辩称，我不同意离婚。
经审理查明，姚德义与栾青霞于1989年10月1日登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。栾青霞无婚前财产，姚德义与栾青霞婚后共同财产有郑州南三环房屋一套，吕潭街门面房上下两层共四间，吉利轿车一辆，养猪场一个，并有80头猪，另有共同债务20余万元。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原被告夫妻关系合法有效。姚德义提出离婚，未提供任何证据证明其夫妻感情确已破裂，且栾青霞本人不同意离婚，故对姚德义离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姚德义与被告栾青霞离婚。
案件受理费1000元由原告姚德义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上述于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赫志强
二〇一三年十月十六日
书记员 万 静
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第780号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：石从林，男，汉族，1966年6月18日出生，住湖北省阳新县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月18日向本院申请强制执行东环违改字（2014）885号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）885号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）885号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人石从林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈华东
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1227号
原告：付志达。
委托代理人：邱义斌。
被告：唐飞明。
本院于2015年9月23日立案受理原告付志达与被告唐飞明买卖合同纠纷一案。本案依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告付志达的委托代理人邱义斌到庭参加诉讼。被告唐飞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告付志达起诉称：被告自2007年起向原告购买包装袋。2015年7月19日，原、被告双方经结账后由被告出具欠条一份以确认被告尚欠原告货款60000元。现原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款60000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至款项实际支付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告唐飞明未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交了欠条复印件一份、欠条原件一份，用以证明被告向购买包装袋，截至2015年7月19日，被告尚欠原告货款60000元的事实。
被告唐飞明未到庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告自2007年起向原告购买包装袋。2015年7月19日，原、被告双方经结账后由被告出具欠条一份，该欠条确认被告尚欠原告货款60000元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物，双方已就尚欠款项进行结算并由被告出具欠条，被告理应按欠条约定支付货款而未支付的行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐飞明于本判决生效之日起十日内支付原告付志达货款60000元及利息（利息自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐飞明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 颉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第621号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人廖某甲，务工，住永嘉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年6月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人廖某甲及辩护人朱千里到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月11日14时许，被告人廖某甲酒后来到永嘉县南城街道屿门村麻胜道家门口的小店，欲和被害人尤某乙等人一起打牌，遭到拒绝后与尤某乙发生了口角。被告人廖某甲回家后越想越气愤，再次回到该小店，随手拿起一玻璃酒瓶砸向被害人尤某乙未果，见尤某乙逃跑，两次挣脱旁人阻拦对其进行追逐。期间被害人尤某乙在逃跑过程中摔倒致伤。事后被告人廖某甲见尤某甲、尤志云等人开着奥拓车送被害人尤某乙去医院，又与尤志云发生冲突，并持石头将该车前挡风玻璃砸破。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人尤某乙伤致右桡骨远端粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人廖某甲方已经与被害人尤某乙方达成了民事调解协议，赔偿被害人经济损失人民币18000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某乙的陈述，证人范某听、廖某乙、汤某、廖某丙、尤某甲的证言，调解协议书、报告书、申请报告，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、伤势检查笔录及照片，抓获经过以及被告人廖某甲的人口信息等证据证实，足以认定。
被告人廖某甲的辩护人提出，1、被告人廖某甲是在酒后犯罪，在司法实践中与没有喝酒的主观意识上有区别；2、被害人是在逃跑的过程中自己摔倒受伤，应区别于其他案件中行为人直接致被害人受伤的情形；3、被告人廖某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；4、被告人廖某甲自愿认罪，认罪态度好，没有前科，家庭困难，家里还有一个未满一周岁的孩子。综上，请法庭对被告人廖某甲予以从轻处罚，并对其适用缓刑。
本院认为，被告人廖某甲目无法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人廖某甲归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，结合其已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出相关法定和酌情从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。但对于辩护人提出要求对被告人廖某甲适用缓刑的意见。经查认为，综合考虑本案的事实及被告人廖某甲的犯罪情节，不宜对廖某甲适用缓刑。相应的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年六月十一日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第168号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年3月25日出生四川省雅安市，汉族，大专文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人黄某及辩护人冯向康到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅安市雨城区人民检察院指控：2014年2月20日23时许，被告人黄某在协和广场一KTV唱歌时与被害人辜某某等人发生纠纷并互殴，辜某某等人准备离开时，黄某在KTV的水果间找到1把西瓜刀追到楼下对被害人卢某某、辜某某追砍，致卢某某鼻部、嘴唇受伤，辜某某额头受伤。经鉴定，卢某某的损伤为轻伤二级。案发后，黄某到公安机关投案。公诉机关认为，黄某的行为构成故意伤害罪，系自首，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名无异议；辩护人提出，被害人存在严重过错，黄某的故意伤害具有很大程度的防卫性质，且系自首，建议对黄某判处缓刑。
经审理查明：2014年2月20日晚上，被告人黄某与朋友，李某与朋友都在协和广场名仕KTV音乐会所的不同包间唱歌。23时许，黄某到李某所在的包间敬酒时与李某发生纠纷，进而发生互殴，陈某某等人参加到与黄某的互殴、打斗中，被会所工作人员及双方朋友劝开后，被害人辜某某等人与黄某再次在会所走廊发生互殴、打斗。再次被劝开后，李某、辜某某、卢某某等人下楼后在院坝逗留，黄某等4人到首席KTV音乐会所的水果间分别拿了1把西瓜刀，黄某冲到楼下朝李某等人挥砍，造成卢某某、辜某某受伤。卢某某被送往名山区医院住院治疗，诊断为失血性休克、面部刀伤、鼻骨开放性、上嘴皮肤缺损。经鉴定，卢某某面部条状瘢痕的损伤程度为轻伤一级，鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2014年4月11日，公安机关对黄某进行网上追逃。2015年4月13日，黄某到公安机关投案，并供述了自己的主要犯罪事实。在审理过程中，被告人黄某与被害人卢某某就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证后确认的下列证据证实。受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、情况说明、鉴定意见书、辨认笔录及照片、案发现场的监控视频、被害人卢某某、辜某某的陈述、证人李某、陈某某、杨某、徐某某、常某某、孔某某、曾某某、宋某、罗某的证言，以及被告人黄某的供述等。
本院认为：被告人黄某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某案发后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄某系自首的辩护意见成立，本院予以采纳；提出被害人存在严重过错，黄某的故意伤害具有较大程度的防卫性质的辩护意见，经查，被告人黄某因敬酒与李某等人发生纠纷，双方在包间及走廊发生两次互殴、打斗，虽然黄某在这两次打斗中处于弱势，但是，黄某是在打斗结束后，到其他地方寻找西瓜刀，手持西瓜刀冲下楼将被害人卢某某砍成轻伤，现有证据证实辩护人提出被害人有重大过错、被告人的行为具有防卫性质的辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树文
人民陪审员 周跃华
人民陪审员 胡咏宏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田 茂
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第468号
申请执行人黄家俊与被执行人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂、雅骏眼镜制造厂有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1310号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、经济补偿金、律师费等人民币＊＊元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人本院在执行过程中，被执行人深圳市隆宝翔鞋材有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行完毕。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1310号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1310号民事判决执行完毕，本案予以结案。八月十九日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4231之一号
原告：汪传强，男，1973年5月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县复兴镇。
被告：岳宏，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
被告：相允英，女，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
本院在审理原告汪传强诉被告岳宏、相允英机动车交通事故责任纠纷一案中,原告与被告已达成调解协议，且已履行完毕，原告于2016年11月18日向本院提出申请,要求解除查封扣押被告相允英所有的起亚轿车一辆。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
解除查封扣押被告相允英所有的起亚轿车一辆（皖S*****号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘志刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 欣
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0046号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人李某，户籍在无锡市南长区。2014年5月20日因发生交通事故被查获，同月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]20号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张彦勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日23时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，沿无锡市北塘区新惠路由西向东行驶至热电厂附近时碰撞路边的树木，致自身受伤、车辆损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队认定，被告人李某负事故全部责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为1.68毫克/毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被告人李某驾驶的牌号为苏B×××××的小型轿车及机动车行驶证，交通事故照片，被告人李某的机动车驾驶证，证人张某甲、张某乙、谢某、陈某、吴某的证词及谢某、陈某、吴某的辨认笔录，被告人李某的供述，无锡诚益价格事务有限公司出具的车辆物品损失价格鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、行政强制措施凭证以及新惠路监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某虽未自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一五年三月十七日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2862号
本院在执行申请执行人曹广全与朱孔兵民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第2693号民事判决书），申请人曹广全申请将被执行人朱孔兵纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱孔兵至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人朱孔兵（身份证号：372801197309276038）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00065号
再审申请人（一审被告）：向信友，男，1956年9月6日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者（特别授权）。
再审申请人（一审被告）：汤自兰，女，1961年6月11日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人（一审原告）：蒲云辉，男，1952年6月20日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人向信友、汤自兰因与被申请人蒲云辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2013）云法民初字第04012号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向信友、汤自兰申请再审称：蒲云辉不是在搬运油饼过程中受伤，而是在工作结束后站在跳板上去搂抱他人时踏空，右腿坠地而受伤，向信友、汤自兰不应承担任何赔偿责任。原审采信蒲云辉单方提供的证据，未查清案件事实就进行调解，违反民诉法第九十三条规定的应在事实清楚的基础上进行调解的原则。请求撤销原调解书，再审依法判决。
再审审查中，向信友、汤自兰提交了其代理人询问证人丁术清、雷阳秀、贺吉安、向贤柱、方文富、全厚祥、胡世祥的调查笔录，拟证明蒲云辉是在搬运油饼结束后下跳板时伸手搂抱他人而坠地受伤的事实。经审查，其中贺吉安、向贤柱、方文富的笔录在原审调解时已经存在，其余笔录在调解之前亦能够调取，而原审时向信友、汤自兰未主动调取也未提交，应视为其自愿放弃举证的权利。因此，以上调查笔录均不能认定为本案新证据，本院在再审审查阶段不予采纳。
本院认为，原审原告蒲云辉提交了询问证人全厚祥、胡世祥的调查笔录，证明蒲云辉系在搬运油饼过程中受伤。经质证，向信友、汤自兰对以上调查笔录未提出异议。原审根据以上证据认定了蒲云辉在提供劳务过程中受伤的事实，并在双方当事人自愿的情况下组织调解并无错误。因此，向信友、汤自兰认为原审未查清事实就进行调解违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，向信友、汤自兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向信友、汤自兰的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 钟师云
代理审判员 冉世均
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冉玉蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8433号
原告张秀红，女，1978年12月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人段学平，宁夏正义达律师事务所律师。
被告强俊，男，1970年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告张秀红与被告强俊民间借贷纠纷一案中，现原告以另行解决纠纷为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀红撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告张秀红�担。
代理审判员 宋志军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘益辰
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字118号
申请执行人于福珍。
被执行人王有明。
被执行人王伟。
被执行人张家口市盛东矿业有限责任公司，住所地：宣化区庞家堡镇白庙村。
法定代表人王艳丽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人于福珍与被执行人王有明、王伟、张家口市盛东矿业有限责任公司借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2011）宣县民初字第197号民事调解书一案中，申请人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2011）宣县民初字第197号民事调解书终结本次执行程序。
在本案终结后，如申请人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2011）宣县民初字第197号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 武 江
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 博
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新右民初字第401号
原告张鑫，男，1985年4月出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告包金喜，男，1984年12月出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
委托代理人陶特格，新巴尔虎右旗司法局148法律服务所法律工作者。
原告张鑫与被告包金喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员乌云于2015年9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案件较为疑难复杂于2015年9月25日转为普通程序。于2015年12月25日组成由审判员赵振东任审判长、审判员乌云、人民陪审员王秀琴参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张鑫、被告包金喜的委托代理人陶特格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫诉称，2015年5月29日原告张鑫与被告包金喜签订了购草协议，并预付给被告包金喜10000元定金，合同生效后原告张鑫去草场拉草时，发现草不是被告包金喜的，草场的主人不让拉草，因被告没有履行购草协议给原告造成了一定的损失，损失金额为19950元，故诉至法院，要求被告包金喜返还购草定金10000元并承担本案诉讼费，当庭陈述放弃因被告违约造成的各项损失费用共计19950元的诉讼请求。
被告包金喜庭审答辩称原告张鑫所说的不是事实，被告包金喜不存在违约行为，原告张鑫已经拉走了二车捆草大概60多吨，每吨400元，合同已经履行完毕而且草钱也没有结算，所以被告包金喜不同意赔偿。
原告张鑫向本院提交下列证据：
1、原告张鑫与被告包金喜签订的购草协议一份，证明双方于2015年5月29日签订购买草的合同且已经预付10000元定金的事实。被告包金喜发表质证意见称对该份证据的真实性和内容没有异议。经审查，该份证据符合买卖合同的基本要件，有被告包金喜的亲笔签名，本院予以采信。
2、录音资料一份，时间是2015年6月4日上午和中午二段录音，证明原告张鑫与被告包金喜签订了合同以及合同履行地点。被告包金喜发表质证意见称对该份证据的真实性没有异议，但是认为该证据和本案无关。经审查，对该份证据的真实性予以认可，通过录音资料交谈可以看出双方签订了买草合同但是因为被告包金喜的原因合同没有履行，该录音资料与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包金喜未向本院提交证据。
经本院审理查明，2015年5月29日，被告包金喜与原告张鑫签订了购草协议，被告包金喜以每吨400元的价格将捆草销售给原告张鑫，原告张鑫交付了10000元的定金，但是被告包金喜并没有按照约定履行购草协议，双方产生纠纷。上述事实有原告张鑫提供的证据及当庭陈述佐证。
本院认为，原告张鑫与被告包金喜之间的买卖关系成立且合法有效。被告包金喜应按约定履行购草协议，被告包金喜抗辩称履行了该协议，但是并没有提交证据予以证明。被告包金喜没有按照约定履行合同属于违约行为，对原告张鑫主张的要求被告包金喜返还10000元定金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告包金喜于判决生效后立即返还原告张鑫买草定金10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告包金喜负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 赵振东
审 判 员 乌 云
人民陪审员 王秀琴
二〇一六年一月七日
书 记 员 包国平
附：本判决依据的相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03302号
原告王振波。
委托代理人徐西周，江苏沭新律师事务所律师。
被告郑亚黎。
被告吴丹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路46-1号。
负责人牛文浩，该公司经理。
委托代理人冯云朋，该公司法律顾问。
原告王振波与被告郑亚黎、吴丹、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王振波的委托代理人徐西周，被告太平洋财保新沂支公司的委托代理人冯云朋到庭参加诉讼；被告郑亚黎、吴丹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振波诉称：2015年11月13日9时30分，被告郑亚黎驾驶苏C＊＊＊＊＊号小型客车，沿新沂市黄沭路由北向南行驶至与市府路交叉口南侧联通大厦门前地段右转弯驶出道路时，与在机动车道内由北向南行驶的王振波驾驶的电动自行车发生交通事故，致王振波受伤，两车损坏。事故发生后原告被送至新沂市人民医院救治，后转至新沂市阿湖镇卫生院住院治疗。原告为此遭受的损失为：医疗费2645.9元，误工费12240元，护理费600元，交通费500元，住院伙食补助费240元，营养费240元，以上合计16265.9元，相关被告未尽赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿上述损失。
被告太平洋财保新沂支公司辩称：1.对该次事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，我公司愿意在保险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。2.原告误工费、营养费过高，交通费缺少票据支持。3.保险公司不承担本案的诉讼费。
被告郑亚黎、吴丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月13日9时30分，被告郑亚黎驾驶苏C＊＊＊＊＊号小型客车，沿新沂市黄沭路由北向南行驶至与市府路交叉口南侧联通大厦门前地段右转弯驶出道路时，与在机动车道内由北向南行驶的王振波驾驶的电动自行车发生交通事故，致王振波受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告郑亚黎负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在新沂市人民医院、新沂市阿湖镇卫生院住院治疗共计12天，伤情主要诊断为：“左小腿软组织挫裂伤”。医师建议：“休息1个月，3个月内避免剧烈运动，加强营养，不适随诊”。原告为此支出医疗费2645.9元。事故发生后，相关被告未尽赔偿责任，故原告诉至法院。
另查明：原告王振波系江苏蓝丰生物化工股份有限公司职工，事故发生前月平均工资约为3035元，事故导致原告误工2个月。被告郑亚黎为苏C＊＊＊＊＊号车辆驾驶人，车辆所有人为被告吴丹，该车在被告太平洋财保新沂支公司投保了交强险及不计免赔商业险且事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单，保险单、驾驶证、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，被告应根据法律的规定及相应的过错程度承担赔偿责任。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书认定：“当事人郑亚黎驾驶机动车右转弯驶出道路时妨碍其他车辆通行，应负事故的主要责任；当事人王振波驾驶非机动车在机动车道内行驶，应负事故的次要责任。”此认定书认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告均未提出复核申请，本院依法予以采信，并作为评判当事人事故责任的依据。
被告郑亚黎所驾驶车辆在被告太平洋财保新沂支公司投保了交强险及商业险且事故发在保险期间。根据法律规定，被告太平洋财保新沂支公司应当首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出限额部分，在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任。
结合原告的主张及被告方的答辩意见，原告主张的医疗费2645.9元，有医疗费票据及相关诊断证明为证，本院予以确认。原告主张的误工费过高，本院依法支持6070元（3035元／月×2月）；原告主张的交通费过高，缺少证据支持，本院依法酌定为180元；原告主张的其他损失未违反法律规定，本院依法予以确认。据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告因本次交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费2645.9元、误工费6070元、护理费600元、住院伙食补助费240元、营养费240元（20元／天×12天）、交通费180元，以上合计9975.9元，上述损失均未超出保险公司交强险赔付限额，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司赔付。原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振波医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9975.9元。
二、驳回原告王振波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 薇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03302号
原告唐压西，男，汉族，个体工商户。
委托代理人甘军，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，陕西合恒律师事务所律师。
被告西安千居物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区经九南路中段6号1号楼10801室。
法定代表人丁利娟，总经理。
委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市新城科技产业园建工路9号长岭办公楼1-1号。
法定代表人张双拾，该公司总经理。
委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
原告唐压西诉被告西安千居物业管理有限公司（以下简称千居公司）、被告陕西上和商业广场有限公司（以下简称上和公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐压西委托代理人郭鹏、甘军，被告千居公司、上和公司共同委托代理人金恩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐压西诉称，2014年5月9日，原告与被告上和公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告上和公司将位于公园南路9号的上和商业广场五层X5102号的商铺出租给原告从事餐饮经营，被告千居公司接受被告上和公司的委托，于2015年5月9日代表上和公司与原告签订了物业管理服务合同，合同履行地为上和商业广场所在地。该合同的签订时为降低上和公司收取的租金产生的税金，以物业管理服务合同收取了费用。该物业合同约定由被告千居公司负责原告商铺的物业服务。合同签订后，原告向被告千居公司交纳了物业管理费1612元，月均空调费1612元，公共设施维护费153314元，设施设备使用费153314元，车位配套维管费153314元，共计465942元。原告交纳上述费用后，被告上和公司未向原告交付商铺，房屋没有天然气等必要设备，原告与被告千居公司签订的物业管理服务合同的履行基础不具备，故合同目的无法实现，�被告千居公司收取的物业费明显高于西安市物业收费标准。由于二被告之间系委托关系，故原告要求二被告对原告的损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令解除原告与被告千居公司签订的物业管理服务合同；判令被告向原告返还物业管理服务费共129229元；判令被告支付原告违约金72291.828元。
被告西安千居物业管理有限公司辩称，被告上和公司已经将商铺交付了原告，被告千居公司在签订合同后已经提供了相应的物业服务，并一直在进行公共设施的维护和管理，原告自己不开业，其损失应该由自己承担，因此被告千居公司不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陕西上和商业广场有限公司辩称，该案与其没有关系。被告上和公司已经于签订合同当日将房屋交予原告，原告缴纳的公共设施维护费是由其代收�并且已经支付给了被告千居公司，故被告上和公司不应承担违约责任。
经审理查明，2014年5月9日，原告与被告上和公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告上和公司将位于公园南路9号的上和商业广场五层X5102号的商铺出租给原告从事餐饮经营，租期自2014年7月1日至2024年6月30日。同日，原告与被告千居公司签订了物业管理服务合同，该合同约定由被告千居公司对原告租赁被告上和公司的商铺提供物业管理服务，合同期限自自2014年7月1日至2024年6月30日。物业管理费起始单价为7元／月／㎡，月费为1612元，每月缴纳一次；月均空调费起始单价为7元／月／㎡，月费为1612元，每月缴纳一次；公共设施维护费、设施设备使用费、车位配套维管费单价均为665.6元／㎡，每项费用合计153314元，均为一次性缴纳；水电费用依据国家及被告千居公司的相关标准执行，每月缴�一次。若一方违约，应赔偿另一方合同款项总额的30%作为违约金。合同签订后，原告依约向被告千居公司交纳465942元，其中公共设施维护费153314元、设施设备使用费153314元、车位配套维管费153314元、装修保证金3000元，以上费用系由被告上和公司代收，实际收款人为被告千居公司。庭审中，原告出具了一张商品质量保证金6000元的收款收据，加盖的系陕西金道商业管理有限公司的印章。被告上和公司当庭称该款系其收取，但印章加盖错误，与被告千居公司无关。被告千居公司当庭提交了安全员巡查记录表，用以证明被告千居公司已经履行了相应的物业服务。
另查明，2015年3月10日，该商场天然气室外燃气管道施工竣工。
以上事实由商铺租赁合同、物业管理服务合同、收款收据、银行票据存根、安全员巡查记录表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告千居公司签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行。原告与被告上和公司签订租赁合同，又作为商铺承租人与被告千居公司签订物业服务合同，并按物业服务合同约定交纳相应的物业服务费用，被告千居公司依约向原告提供物业服务。原告称其缴纳的物业费用超过了正常的物业费用标准，参照《陕西省物业服务收费管理实施办法》第七条、第九条之规定，原告所租赁的商铺不属于普通住宅及办公写字楼，其物业服务收费及物业服务企业提供的特约服务应实行市场调节价，该价格的收费标准以业主与物业服务企业的约定为准。故�告所缴纳的物业服务费用应以双方签订的合同约定为准，原告该主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告所举证据不足以证明其与被告千居公司签订的《物业管理服务合同》符合法定解除条件，该物业合同可以继续履行。但原告与被告上和公司签订《房屋租赁合同》系经营餐饮，在天然气施工完毕前该房屋不具备使用条件，致使原告对该商铺无法使用，故自物业合同约定的起始日期至2015年3月10日之间，被告千居公司向原告收取的物业相关费用应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安千居物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告唐压西退还自2014年7月1日至2015年3月10日的公共设施维护费10650元、设施设备使用费10650元、车位配套维管费10650元，共计31950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐压西的其余诉讼请求。
案件受理费9849元，由原告唐压西承担9240元，被告西安千居物业管理有限公司承担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
代理审判员 张 雅
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵茵茵
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第03302号原告唐压西，男，汉族，个体工商户。委托代理人甘军，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人郭鹏，陕西合恒律师事务所律师。被告西安千居物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区经九南路中段6号1号楼10801室。法定代表人丁利娟，总经理。委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。被告陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市新城科技产业园建工路9号长岭办公楼1-1号。法定代表人张双拾，该公司总经理。委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。原告唐压西诉被告西安千居物业管理有限公司（以下简称千居公司）、被告陕西上和商业广场有限公司（以下简称上和公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐压西委托代理人郭鹏、甘军，被告千居公司、上和公司共同委托代理人金恩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐压西诉称，2014年5月9日，原告与被告上和公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告上和公司将位于公园南路9号的上和商业广场五层X5102号的商铺出租给原告从事餐饮经营，被告千居公司接受被告上和公司的委托，于2015年5月9日代表上和公司与原告签订了物业管理服务合同，合同履行地为上和商业广场所在地。该合同的签订时为降低上和公司收取的租金产生的税金，以物业管理服务合同收取了费用。该物业合同约定由被告千居公司负责原告商铺的物业服务。合同签订后，原告向被告千居公司交纳了物业管理费1612元，月均空调费1612元，公共设施维护费153314元，设施设备使用费153314元，车位配套维管费153314元，共计465942元。原告交纳上述费用后，被告上和公司未向原告交付商铺，房屋没有天然气等必要设备，原告与被告千居公司签订的物业管理服务合同的履行基础不具备，故合同目的无法实现，且被告千居公司收取的物业费明显高于西安市物业收费标准。由于二被告之间系委托关系，故原告要求二被告对原告的损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令解除原告与被告千居公司签订的物业管理服务合同；判令被告向原告返还物业管理服务费共129229元；判令被告支付原告违约金72291.828元。被告西安千居物业管理有限公司辩称，被告上和公司已经将商铺交付了原告，被告千居公司在签订合同后已经提供了相应的物业服务，并一直在进行公共设施的维护和管理，原告自己不开业，其损失应该由自己承担，因此被告千居公司不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。被告陕西上和商业广场有限公司辩称，该案与其没有关系。被告上和公司已经于签订合同当日将房屋交予原告，原告缴纳的公共设施维护费是由其代收，并且已经支付给了被告千居公司，故被告上和公司不应承担违约责任。经审理查明，2014年5月9日，原告与被告上和公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告上和公司将位于公园南路9号的上和商业广场五层X5102号的商铺出租给原告从事餐饮经营，租期自2014年7月1日至2024年6月30日。同日，原告与被告千居公司签订了物业管理服务合同，该合同约定由被告千居公司对原告租赁被告上和公司的商铺提供物业管理服务，合同期限自自2014年7月1日至2024年6月30日。物业管理费起始单价为7元/月/㎡,月费为1612元，每月缴纳一次；月均空调费起始单价为7元/月/㎡,月费为1612元，每月缴纳一次；公共设施维护费、设施设备使用费、车位配套维管费单价均为665.6元/㎡，每项费用合计153314元，均为一次性缴纳；水电费用依据国家及被告千居公司的相关标准执行，每月缴纳一次。若一方违约，应赔偿另一方合同款项总额的30%作为违约金。合同签订后，原告依约向被告千居公司交纳465942元，其中公共设施维护费153314元、设施设备使用费153314元、车位配套维管费153314元、装修保证金3000元，以上费用系由被告上和公司代收，实际收款人为被告千居公司。庭审中，原告出具了一张商品质量保证金6000元的收款收据，加盖的系陕西金道商业管理有限公司的印章。被告上和公司当庭称该款系其收取，但印章加盖错误,与被告千居公司无关。被告千居公司当庭提交了安全员巡查记录表，用以证明被告千居公司已经履行了相应的物业服务。另查明，2015年3月10日，该商场天然气室外燃气管道施工竣工。以上事实由商铺租赁合同、物业管理服务合同、收款收据、银行票据存根、安全员巡查记录表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告千居公司签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行。原告与被告上和公司签订租赁合同，又作为商铺承租人与被告千居公司签订物业服务合同，并按物业服务合同约定交纳相应的物业服务费用，被告千居公司依约向原告提供物业服务。原告称其缴纳的物业费用超过了正常的物业费用标准，参照《陕西省物业服务收费管理实施办法》第七条、第九条之规定，原告所租赁的商铺不属于普通住宅及办公写字楼，其物业服务收费及物业服务企业提供的特约服务应实行市场调节价，该价格的收费标准以业主与物业服务企业的约定为准。故原告所缴纳的物业服务费用应以双方签订的合同约定为准，原告该主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告所举证据不足以证明其与被告千居公司签订的《物业管理服务合同》符合法定解除条件，该物业合同可以继续履行。但原告与被告上和公司签订《房屋租赁合同》系经营餐饮，在天然气施工完毕前该房屋不具备使用条件，致使原告对该商铺无法使用，故自物业合同约定的起始日期至2015年3月10日之间，被告千居公司向原告收取的物业相关费用应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安千居物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告唐压西退还自2014年7月1日至2015年3月10日的公共设施维护费10650元、设施设备使用费10650元、车位配套维管费10650元，共计31950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐压西的其余诉讼请求。案件受理费9849元，由原告唐压西承担9240元，被告西安千居物业管理有限公司承担609元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡九红代理审判员  王晓娟代理审判员  张 雅二〇一五年十二月十九日书 记 员  赵茵茵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1593号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人刘某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初57号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金1000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初57号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初324号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周登盛，男，1987年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周登盛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,342.12元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,342.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第932号
原告杨万伏，男，1955年12月17日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡晓婉，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被告李振军，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告杨万伏与被告李振军恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月21日、2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨万伏及其委托代理人唐晓娟、胡晓婉，被告李振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万伏诉称，�1986年开始，原告就对位于西夏区芦花乡同庄村5队新开渠自南向北第八条约11亩、第九条约10亩左右的土地进行了开垦耕种。2005年5月21日原告与村委会签订了《土地承包合同书》。将原告耕种的上述共计20.98亩土地以承包合同的形式确定下来。2013年10月份，刚刚秋收结束，被告听说本村部分土地即将被征收，遂开着拖拉机到原告的地里强行犁地，对此原告进行了阻挡。但11月5日被告偷偷在半夜将原告的土地翻耕了一遍，并且插种上了树苗。原告多次找其理论，找有关部门调解，均未果。综上，原告对所承包的土地享有合法的使用权，被告擅自将原告的土地进行翻耕并且种植树苗的行为已构成侵权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，恢复原告土地的原状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及被告的质证意见如�：
1、同庄村五队历届队长的证明一份，证明自1986年开始，原告就对位于西夏区芦花乡同庄村5队新开渠自南向北第八条11亩、第九条10亩、第十条8亩共计29亩的土地进行了开垦耕种。
被告对该证据没有异议。
2、《土地承包合同书》一份，同庄村村委会出具的情况说明一份，调查笔录二份，证明2005年5月21日原告与村委会签订了《土地承包合同书》，将原告耕种的土地以承包合同的形式确定下来，但合同签订的面积为20.98亩，实际耕种的面积远远大于合同约定面积，这种情况在同庄村很普遍。
被告对该证据不予认可。
3、2008年丈量土地草图（复印件）及工作笔记（复印件）各一份，证明2008年3月，同庄村五队队长赵忠对各家所耕种的土地进行了丈量绘制了草图并做了记录，其中，第八条11亩、第九条10亩、第十条8亩都�原告及其儿子杨学东耕种。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为2008年其不在家，对村里的情况不清楚。
4、照片4张，同庄村（居）调委会纠纷移送卡一份，证明：（1）2013年10月份，被告开着拖拉机到原告的地里强行犁地，原告进行了阻挡，但2013年11月5日被告偷偷在半夜将原告的上述土地翻耕了一遍，并且插种上了树苗，其行为是对原告经营权的侵害；（2）此事经同庄村人民调解委员会调解无果。
被告对该证据中的照片认可。对移送卡的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为调委会没有对我们的事情进行调解，只是司法局对我母亲了解了情况。
被告李振军辩称，1981年的时候我就对本案涉案土地进行耕种。该地之前是荒地。1982年我在涉案土地上种植了枸杞树一直到1994年。后我一�带着孩子去外地看病，后来孩子夭折了。此时，原告将我种植的枸杞树全部挖掉，其在涉案土地上进行耕种。我因为精神上受到打击就一直没有向原告要回土地。后我母亲和弟弟向原告主张过，但是遭到原告的辱骂。后来要回来了几亩土地，现在我弟弟在耕种。去年春天，我去找原告，原告也在涉案土地种植了几十年，但是地是我开的，我就和原告商量让原告给我3、4亩土地。协商不成，去年秋天的一个晚上，我就将涉案土地翻耕并种上了枸杞树苗。现在涉案土地已被西夏区政府及村委会安排给其他农户种植水稻，我没有侵占涉案土地。
被告未向本院提交证据。
本院宣读本院对西夏区镇北堡镇同庄村村委会书记兼主任贾小飞所作的笔录。
原、被告对该笔录均无异议。
本院对原告提交的证据及本院所作的调查笔录认证如下：
原告提交的《土地承包合同书》、村民委员会出具的情况说明、照片、同庄村（居）调委会纠纷移送卡及本院所作的调查笔录内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。原告提交的情况说明、调查笔录系证人证言，证人无正当理由应当出庭作证，故，对该证据的证明效力不予认定。原告提交的2008年丈量土地草图及工作笔记均复印件且被告不予认可，故，对其证明效力不予认定。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
原、被告均系银川市西夏区镇北堡镇同庄村村民。2005年5月21日原告与银川市西夏区镇北堡镇同庄村村民委员会签订了一份《土地承包合同书》。该合同约定，原告作为承包方（人口为5人，劳动力2人）承包集体所有的20.98亩耕地。承包期为25年，从2003年1月1日至2027年12月31日。合同签订后，原告一直耕种同庄村5队新开渠自南向北第八、第九、第十条土地，其实际种植面积约为29亩。2013年11月的一天，被告驾驶拖拉机对涉案土地进行翻耕，并种上了树苗。双方发生纠纷。后经同庄村（居）调委会调解未果。被告占有涉案土地。2014年3月西夏区政府决定征收涉案土地，并收回了该土地。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、恢复原状等。原告与村委会签订土地承包合同，享有土地承包经营权。但被告现并未占有原告耕种的土地，并且该土地已被征收，故，对原告要求被告停止侵权，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二�，第十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨万伏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨万伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 李玉香
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 侯玉娇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第150号
原告：汪丽芬。
委托代理人：王卫东。
被告：章根伟。
被告：胡洪明。
原告汪丽芬与被告章根伟、胡洪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2015年1月27日、2015年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告汪丽芬委托代理人王卫东、被告章根伟到庭参加诉讼；被告胡洪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽芬起诉称：2013年8月16日，被告章根伟向原告出具借条1份，载明向原告借款180000元，月利率25‰，于2013年12月30日前归还，若产生诉讼，被告章根伟应承担包括律师费在内的全部费用。被告胡洪明在借条上签名承诺为该借款提供担保，保证期限为两年。借款到期后被告章根伟未归还，被告胡洪明也未尽保证义务。现起诉要求判令：1、被告章根伟归还原告借款180000元，支付自起诉日起至借款还清日止以借款180000元为基数按月利率20‰计算的利息；2、被告章根伟支付原告律师费8000元；3、被告胡洪明对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
审理中，原告汪丽芬变更第1项诉讼请求为：被告章根伟归还原告借款130100元，支付以借款130100元为基数自2013年8月17日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息及逾期利息（计算至2015年1月16日止为41851.72元）。
原告汪丽芬为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借条1份，证明被告章根伟向原告借款180000元，约定月利率25‰，于2013年12月30日前归还，若产生诉讼，被告章根伟应承担包括律师费在内的全部费用，并被告胡洪明为该借款提供担保，保证期限为两年。
2、律师费收费标准、委托代理合同和律师费发票各1份，证明原告汪丽芬为本次诉讼已支付律师费8000元。
被告章根伟庭审答辩称：2011年向原告借款，每月支付利息4500元，至2013年8月14日尚欠借款180000元。2013年8月15日，我归还了49900元。因其他原因，向原告出具了180000元的借条。后支付过部分利息，但未付清。
被告章根伟未向本院提交证据。
被告胡洪明未作答辩，也未向本院提交证据。
原告汪丽芬提交的证据1、2，经庭审质证，被告胡洪明未到庭质证，视为放弃质证权利；被告章根伟无异议，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年，被告章根伟向原告汪丽芬借款，并陆续支付利息。2013年8月15日，被告章根伟归还原告汪丽芬49900元。次日，被告章根伟向原告汪丽芬出具借条1份，载明借到原告借款180000元，于2013年12月30日前归还，利息为月息2.5%，若逾期不归还，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，诉讼产生的包括律师费等全部费用由被告章根伟承担，但未扣除被告章根伟于2013年8月15日归还的49900元。被告胡洪明在借条上签名该借款提供连带责任担保，担保期限为两年。后被告章根伟未按时归还借款，也未支付利息，被告胡洪明亦未承担保证责任，故原告汪丽芬向本院起诉。
另查明，原告汪丽芬为本次诉讼已支付律师代理费8000元。
本院认为：被告章根伟向原告汪丽芬借款并由被告胡洪明提供担保的事实由当事人的陈述及被告章根伟、胡洪明出具的借条为凭，本院予以确认。被告章根伟未按时归还借款并支付利息，已构成违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因借条中未扣除被告章根伟于2013年8月15日归还的49900元，故本院确认被告章根伟尚欠原告汪丽芬借款130100元。双方约定的借款期内的利率虽高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但原告汪丽芬要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以采纳。被告胡洪明作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款的全部债务应承担连带清偿责任。原告汪丽芬要求被告章根伟承担律师代理费8000元的主张，符合双方的约定，且收费金额尚属合理，故本院亦予以支持。综上，原告汪丽芬的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告章根伟提出已支付给原告2013年8月16日后的部分借款利息，因未提供相应的证据，故本院不予采信。被告胡洪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章根伟归还原告汪丽芬借款130100元。
二、被告章根伟支付原告汪丽芬以借款130100元为基数、自2013年8月17日始至本判决确定履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的借款利息（计算至2015年1月16日止为41851.72元）。
三、被告章根伟支付原告汪丽芬律师代理费8000元。
上列一至三项之款项，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告胡洪明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元（预收4060元），减半收取1949.50元，由被告章根伟负担，被告胡洪明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈健椿
二〇一五年三月四日
书记员 王杨洋
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初99号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年12月7日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月11日被广州铁路公安处民警抓获，寄押于广州公安处看守所。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月22日被西华县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月29日被西华县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月25日被我院批准逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。现押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年10月1日16时10分许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿公路由北向南行驶至西华县址坊镇南北街路段时，与相对方向郭某驾驶的豫D×××××号轿车相撞，造成张某某受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，张某某血液中乙醇含量为130mg／100ml。公诉机关提交了相关证据，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月1日16时10分许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿公路由北向南行驶至西华县址坊镇南北街路段时，与相对方向郭某驾驶的豫D×××××号轿车相撞，造成张某某受伤及车辆损坏的交通事故。经周口市疾病预防控制中心检测报告检测，被告人张某某血液中乙醇含量为130mg／100ml。案发后被告人与郭某达成合解协议，双方互不追究责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、周口市疾病预防控制中心检测报告，西华县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，西华县公安局交警大队证明，协议书，被告人张某某户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，血液中乙醇含量为130mg／100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，且案发后能与被害人达成各和解协议，可对其从轻处罚。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某某羁押抵刑19天，即自2016年5月25日起至2016年6月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高雷辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 容 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5652号
上诉人（原审原告）张书奇。
被上诉人（原审被告）成都天洁清洁服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区西青路98号。
法定代表人杨光平，总经理。
委托代理人周明辉。
上诉人张书奇因与被上诉人成都天洁清洁服务有限公司（以下简称天洁公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月10日，张书奇到天洁公司工作，负责在成彭立交桥附近捡拾、清扫垃圾。工作时间为上午7：30至12:00，下午14:00至17:00。天洁公司每月支付张书奇1190元报酬。2013年2月，天洁公司认为张书奇年龄过大，以不能为其购买人身意外保险为由，将张书奇解聘，双方为此发生争议。张书奇于2013年4月27日，向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，成都市金牛区人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲裁不字2013第28号《不予受理通知书》，理由如下：1、不属于受理范围。2、当事人主体不适格。其后，张书奇诉至原审法院。
原审法院另查明，张书奇2010年3月10日到天洁公司工作时，已经年满63岁。诉讼中，张书奇出示其享受养老保险存折一份，证明其每月领取60元社保费用。诉讼期间，经张书奇申请，原审法院与双方共同到张书奇工作的现场进行了解，并询问了天洁公司该路段负责人赵小丁和张书奇所在班组组长唐志辉。赵小丁、唐志辉陈述：张书奇所在班组共有6个员工（包括张书奇），清扫道路时先经单位车辆机械化作业后，由班组员工轮流捡拾垃圾，工作位置并不是固定的，工作量都是平均的，张书奇的工作量并不比班组其他人多。对此，张书奇又申请证人何邦荣、王乃学证明其主张。证人何邦荣、王乃学表示，张书奇从事工作量有18个桥墩的距离，但该具体工作量是张书奇告知的。
由于张书奇主张本案应按照劳动关系处理，诉讼中原审法院为此向其进行法律释明，应当为劳务关系，张书奇仍坚持本案应按照劳动关系处理的诉讼请求。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：身份证、工商信息查询通知单、《不予受理通知书》、存折、现场调查笔录、证人证言以及庭审笔录等。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生权利义务关系。张书奇在天洁公司工作时已经年满63岁，并且已经开始享受养老保险待遇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，张书奇于2010年3月10日到天洁公司工作时年龄已超过60周岁，且在享受相关社保待遇，其与天洁公司建立的是劳务关系，而非劳动关系，故对张书奇要求按劳动关系处理的主张，不符合法律规定，原审法院不予支持。对张书奇主张多劳应得的工资48980元（2010年8月到2013年2月共计28个月，每月1785元）的请求，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院认为张书奇应当向法庭提交相应的证据，证明工作期间其工作量均多于班组其他成员，但其证人何邦荣、王乃学的证言并不足以证明其主张，故对张书奇的该项请求，原审法院不予支持。张书奇在诉讼中主张，解除劳动合同的经济补偿8949元的请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，张书奇与天洁公司之间系劳务关系，故张书奇的该项请求于法无据，原审法院不予支持。张书奇主张的周日加班费780元和替代工作费300元，共计1080元，因天洁公司当庭表示同意支付，故原审法院予以确认。张书奇主张的误工费、车旅费和精神损失费30000元，诉讼中张书奇当庭表示不主张误工费，只主张车旅费与精神抚慰金。其中，车旅费是坐飞机到北京买药所花费的费用，而精神抚慰金是由于公司的解聘导致其病发，估算后费用大概为30000元。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，张书奇未向法庭提交相应的证据，其诉请缺乏法律和事实依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：一、天洁公司于判决生效之日起5日内支付张书奇加班费780元、替代工作费300元，共计1080元；二、驳回张书奇的其他诉讼请求。如果天洁公司未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天洁公司负担（此款张书奇已垫付，天洁公司在履行上述支付义务时一并支付给张书奇）。
宣判后，原审原告张书奇不服原审判决，向本院提起上诉。张书奇的主要上诉理由为：张书奇每月加班4天，并按照天洁公司的安排代替其他员工工作，加班15天，且每天的工作量大、难度高，均超过其他人，但天洁公司均未支付过加班费用。故请求二审法院：1、撤销原判第二项；2、每月由天洁公司补充支付张书奇1785元工资，28个月共计49980元；3、天洁公司支付张书奇误工费、车旅费、精神损失费60000元；4、支付张书奇解除劳动合同经济补偿金8949元；5、一、二审诉讼费由天洁公司负担。
天洁公司答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，1、张书奇主张其每天清扫18个桥墩，超出其他人的工作量，故天洁公司应补充支付其工资49980元，并申请证人何邦荣、王乃学出庭作证，该两名证人对张书奇每日工作量的陈述均系听张书奇所说，并非自身感知，故对该二人的证言本院不予采信，张书奇未能提交证据证明其上述主张，故其要求天洁公司向其补充支付工资49980元的上诉请求不成立，本院不予支持。2、关于张书奇主张的误工费、车旅费、精神损失费60000元问题。在一审庭审中，张书奇明确表示不主张误工费，仅主张车旅费和精神抚慰金，二审中，张书奇陈述因天洁公司将其开除导致其发病，该项诉讼请求系治疗费用，但并未提供证据证明，其该项上诉主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。3、关于张书奇主张解除劳动合同经济补偿金8949元问题。张书奇于2010年3月10日进入天洁公司工作时已超过60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”双方已经不能建立劳动关系，故张书奇依据劳动关系主张的解除劳动合同经济补偿金8949元于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费10元，由张书奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
审 判 员 陈正霞
代理审判员 王 嫘
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈圣杰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民特字第31号
申请人岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
被申请人张秀东，男，生于1955年11月6日，汉族。
被申请人刘华先，女，生于1963年3月3日，汉族。
??申请人岳池县农村信用合作联社于2015年6月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员许安平进行了审查。
?申请人称，2010年4月12日，岳池县农村信用合作联社与赵灵敏（赵灵敏，女，汉族）签订《借款合同》，合同约定，赵灵敏向岳池县农村信用合作联社借款28万元整，借款期限为三年（自2010年5月11日起至2013年3月30日止），后延期至2014年7月30日。张秀东、刘华先于2010年4月12日与岳池县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，张秀东及刘华先自愿将其所有的位于岳池县九龙镇玉皇观村B幢14号门市、15号门市作为赵灵敏的借款抵押担保。借款期满后赵灵敏未按《个人借款合同》约定归还借款本息。请求裁定拍卖或变卖张秀东及刘华先抵押给岳池县农村信用合作联社的岳池县九龙镇玉皇观村B幢14号门市、15号门市，并请求对拍卖或变卖上述抵押物所得价款在张秀东及刘华先担保的范围内优先受偿。
本院依法向被申请人张秀东、刘华先送达了异议权利告知书，被申请人张秀东、刘华先在规定期限内未提出异议。
经审查，张秀东与刘华先系夫妻关系。2010年4月12日，借款人赵灵敏（赵灵敏，女，汉族）与担保人张秀东、妻刘华先向申请人岳池县农村信用合作联社书面递交《居民、个体户借款申请书》，要求向申请人借款。2010年4月12日，赵灵敏与申请人签订《借款合同》，合同约定借款金额28万元，期限三年（从2010年4月12日至2013年3月30日）。担保人张秀东、刘华先于2010年4月12日与申请人签订《抵押合同》，自愿用岳池县九龙镇玉皇观村B幢14号门市、15号门市(房屋产权证号：岳房权证岳池字第00071375、000713**号，国土证号：岳国用(2010)第2085、20**号）为赵灵敏的借款提供担保，并依法办理了抵押登记。2013年3月29日赵灵敏申请贷款展期，经申请人同意，归还期限延2014年7月30日，担保人张秀东、刘华先同意继续用上述担保物抵押。2014年11月14日担保人向申请人递交《连带担保承诺书》，承诺对贷款承担连带保证责任，直至贷款还清为止。
本院认为，岳池县农村信用合作联社与赵灵敏签订的《个人借款合同》及与张秀东签订的《抵押合同》合法有效，并依法办理抵押登记。申请人岳池县农村信用合作联社自2010年4月6日起取得岳池县九龙镇玉皇观村B幢14号门市、15号门市(房屋产权证号：岳房权证岳池字第00071375、000713**号，国土证号：岳国用(2010)第2085、20**号）门市抵押权，权证号为房他证字第tx197**、tx19754号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条的规定，其担保尚在担保期内。因赵灵敏未能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人岳池县农村信用合作联社依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张秀东、刘华先所有的位于岳池县九龙镇玉皇观村B幢14号门市、15号门市(房屋产权证号：岳房权证岳池字第00071375、000713**号，国土证号：岳国用(2010)第2085、20**号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人岳池县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本案案件受理费1833元由被申请人张秀东、刘华先负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 许安平?
二〇一五年六月三十日
书记员 张楚昊?
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2113号
原告陈怀忠，男，1968年8月28日出生。
被告金松，男，1979年11月14日出生。
被告乌日娜，女，1982年9月13日出生。
原告陈怀忠与被告金松、乌日娜民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈怀忠到庭参加了诉讼，被告金松、乌日娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈怀忠诉称，2010年8月14日，被告金松、乌日娜向原告陈怀忠借款50000元，期限为2个月，并约定逾期将按照月8%承担利息。原告出借后，被告并未按照约定期限偿还借款，也未支付任何利息。该借款经原告多次催要，二被告至今未归还。现原告要求法院判令被告向原告偿还借款50000元及利息70000元（按月利率2.5%计算，从2010年8月14日至2015年6月14日止），及还清全部欠款之日止的利息，并由被告承担诉讼费。
被告金松、乌日娜未做答辩。
原告陈怀忠为证明其主张，向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，要证明2010年8月14日，被告金松、乌日娜向原告陈怀忠借款50000元，借款期限为二个月，并约定了逾期按8%收取的事实，现原告按月利率2%主张利息。被告金松、乌日娜未到庭未质证。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，本院予以采信。
被告金松、乌日娜未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年8月14日，被告金松、乌日娜向原告陈怀忠借款50000元，借款期限为二个月，并约定了逾期将按照月8%承担利息的事实，审理中原告以月利率2%主张利息。另查明，至今为止二被告未向原告偿还任何借款。
本院认为，被告金松、乌日娜向原告陈怀忠借款50000元事实清楚，有借条为证，被告金松、乌日娜未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告金松、乌日娜作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告请求的借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告金松、乌日娜欠原告陈怀忠借款50000元及利息58000元（按月利率2%计算，从2010年8月14日至2015年6月14日止），由被告金松、乌日娜于本判决生效之日一次性给付原告陈怀忠。
案件受理费1350元，由原告陈怀忠负担120元，被告金松、乌日娜负担1230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 庞红梅
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1706号
罪犯邹国柏，男，1973年6月1日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年3月2日作出（2012）龙刑初字第16号刑事判决，以被告人邹国柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邹国柏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邹国柏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹国柏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹国柏减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月11日起至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00135号
申请人：张永汉。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
申请人张永汉在本院裁定强制拍卖芜湖石硊江海轮船有限公司所属“国用19号”轮的公告期间，以芜湖石硊江海轮船有限公司拖欠其船员工资人民币7846元为由，于2015年10月21日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员证书、船员服务簿、工资单及确认函、民事判决书等证据。
本院经审查认为，申请人张永汉的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张永汉债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人张永汉交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 莫俊超
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1797号
原告马新华，男，汉族，农民。
被告潘热亮，男，汉族，农民。
本院在审理原告马新华与被告潘热亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马新华撤回起诉。
案件受理费50.00元（多收300.00元退还给原告马新华），减半收取25.00元，由原告马新华负担。
审判员 赵丽君
二〇一六年十月九日
书记员 霍慧舒
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审14号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人吴颜明，男，1978年10月9日出生，住修武县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年2月1日向本院申请执行对吴颜明作出的编号4107241004915941行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对吴颜明作出的编号4107241004915941行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月五日
书 记 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审14号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人吴颜明，男，1978年10月9日出生，住修武县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年2月1日向本院申请执行对吴颜明作出的编号4107241004915941行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对吴颜明作出的编号4107241004915941行政处罚决定一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  岳 艳代理审判员  郑全波二〇一八年二月五日书 记 员  王瑞芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第2035号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）2086号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日晚，被告人杨某某至本区南桥镇杨王路XXX弄杨王苑115号被害人胡某某住处，窃得被害人胡某某放置于门外的价值人民币7300元的“JUPITER”牌萨克斯1个。
2015年5月16日上午，被告人杨某某至本区南桥镇光明村万明花园490号被害人袁某甲住处，翻窗入室，窃得被害人袁某甲放置于更衣室内的黑色MCM包1个、红色PRADA钱包1个、价值人民币4229元的苹果6plus手机1部、价值人民币4591元的奔驰汽车钥匙1把及价值人民币400元的Guess女式手表1块。
2015年6月6日晚，被告人杨某某驾车至本区奉城镇南奉公路XXX弄海台市场363号XXX室被害人袁某乙暂住处，翻窗入室，尚未窃得财物即被被害人邻居发现并扭获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某某、袁某甲、袁某乙的陈述，证人伍某某、张某甲、张某乙的证言，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其中入户盗窃二次，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已被追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2017年12月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 朱秀琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1650号
原告强玉虎（强永锋父亲）。
原告李治华（强永锋母亲）。
原告苗文慧（强永锋妻子）。
原告强泽熙（强永锋儿子）。
法定代理人苗文慧，系强泽熙母亲。
四原告委托代理人马芳，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
四原告委托代理人王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告甘肃嘉峪关水文化（集团）有限�司，住所地甘肃省嘉峪关市南市区龙王滩遗址公园向西XXX米。
法定代表人郑兰宾，该公司副总经理。
委托代理人冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
委托代理人李晨，该公司员工。
原告强玉虎、李治华、苗文慧、强泽熙诉被告甘肃嘉峪关水文化（集团）有限公司（以下简称水文化公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告强玉虎、苗文慧及四原告委托代理人马芳、王晋双、被告水文化公司委托代理人冯效义、李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，强永锋与朋友一起在被告景区游玩时，不慎落入水中。景区管理人员在强永锋落水后未能在第一时间尽到安全救助义务，错过了最佳救助时间，致使强永锋�水身亡。强永锋的离去给四原告带来了很大的精神伤害，留下刚满两岁的幼子需要抚养。被告作为旅游景区不仅应该尽到安全注意义务，还应当尽到安全救助义务。被告未能在强永锋踏上橡胶管道的时候予以制止，也未能在强永锋落水后尽到安全救助义务。据此，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元、交通费800元、被扶养人生活费42176元、误工费5250元、精神抚慰金50000元，以上合计537786元，由被告承担40%的赔偿责任，即215114.40元。
被告辩称，1、强永锋溺水死亡完全是自己造成的，其死亡所造成的所有后果都应当由其自行承担。强永锋无视被告设置的警示标志，置自己的生命安全于不顾，故意违反安全要求，翻越把头防护措施，冒险爬上距坝头（水岸）60余米远的喷水龙头（雕像）拍照，拍完照莽撞从龙头跳下后落水溺亡。作为健康的成年人，强永锋完全具备明辨是非、趋利避害、保护自身安全的意识和能力，更应当认识到翻越防护设施进入坝区的危险后果。令人痛心的是，强永锋为了逞一时之快，故意将自己置身于险境并因此失去生命，也给其家人带来了无尽的痛苦。2、被告水文化公司在强永锋溺水死亡事件中不存在任何过错，不应当对其死亡后果承担责任。作为讨赖河景区的管理者，被告在坝头设置防护措施、修建了大理石台基和水岸护栏，以防止游人翻越进入坝区和防止有人在正常游玩时不慎落入水中，并在明显位置设置了多个警示标志牌，提醒、警示游人不得翻越进入坝区及正常游玩时注意安全。被告已经尽到了作为景区管理者必要的安全注意义务和职责。在强永锋落水后，被告多名工作人员在第一时间赶到现场进行积极施救，虽未挽回落水者的生命，但也尽到了应当有的救助义务。3、讨赖河景区是纯公益性的，根据受益与风险相一致的原则，不能设置与其他收费性娱乐场所同等的义务。
经审理查明，2015年6月2日傍晚，强永锋与陈辉、杨军、任旭周结伴至南湖一号水域音乐喷泉处游玩。同日20时40分许，强永锋越过大理石防护台进入坝区，沿橡胶坝由东向西行至离岸边约60米处的龙头喷水雕塑处，并爬上该雕塑拍照。拍照完毕后，强永锋从雕塑上跳至橡胶坝上往回慢跑几步后，不幸滑落入水中。意外发生后，强永锋的同伴陈辉、任旭周立刻赶至事发现场营救强永锋，另一同伴杨军去喊景区保安及巡湖人员。后景区工作人员赶至事发现场营救强永锋。但最终营救未果，强永锋溺水身亡。
另查明，被告水文化公司在事发地点附近设有警示牌，内容为“禁止游泳、禁止翻越、时刻看管好同行儿童，违者自负”、“水深2.5米、请勿下水，违者后果自负”。
以上事实有原、被告陈述、嘉峪关市公安局镜铁分局朝阳派出所询问笔录、照片、视频资料等证据证实。
本院认为，死者强永锋在发生意外时已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，其已具备预见自己行为所能造成后果的能力。强永锋不顾景区警示标志，擅自越过大理石防护台跳上橡胶坝，行至离岸边约60米处的龙头喷水雕塑拍照，后不慎滑落水中，其同伴及被告水文化公司工作人员均及时赶至事发地点施救。强永锋的行为系其置自身的安危于不顾，且被告水文化公司已尽到景区管理者的安全保障义务，故强永锋的不当行为所造成的后果，应由其自行承担。综上，本院对原告的各项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告强玉虎、李治华、苗文慧、强泽熙的诉讼请求。
案件受理费1276元，由原告强玉虎、李治华、苗文慧、强泽熙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 朱红云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张晓娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初498号
原告：陈寅，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐美仙，女，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告陈寅与被告徐美仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈寅于2018年1月22日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈寅向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈寅撤回对被告徐美仙的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月二十二日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒执字第01226号
申请执行人镇江市丹徒区万通纸箱厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村辛庄。
被执行人阳光澳洲（江苏）环保材料有限公司，住所地镇江新区兴港科技创业园17号标准厂房。
法定代表人张桂兰，该公司董事长。
申请执行人镇江市丹徒区万通纸箱厂与被执行人阳光澳洲（江苏）环保材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）徒辛商初字第00012号民事判决书已发生法律效力，依该判决：阳光澳洲（江苏）环保材料有限公司判决生效后十日内给付镇江市丹徒区万通纸箱厂承揽价款34738.90元并承担逾期付款利息损失（自2012年12月27日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。阳光澳洲（江苏）环保材料有限公司负担案件受理费1320元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人镇江市丹徒区万通纸箱厂向本院申请执行，本院于2014年10月21立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产，尚未执行到位43181元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛商初字第00012号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年九月十五日
书记员 徐 静