wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1989号
原告张春民。
委托代理人陆志华。
被告周明建。
被告张彩英。
被告潘安良。
原告张春民与被告周明建、张彩英、潘安良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张春民的委托代理人陆志华到庭参加诉讼，被告周明建、潘安良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼，被告张彩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春民诉称：2014年2月20日，原告与被告周明建、潘安良签订一份《借款合同》，约定借款金额15万元，借期自2014年2月20日起至2014年4月19日止，借款利率按银行同期贷款利率4倍计算，逾期还款的，除利息照付外，还应按约定利率1倍加计违约金，并由被告潘安良提供连带责任保证。合同签订后，原告支付给被告周明建15万元。至期，被告周明建、潘安良均未履行还款义务。由于上述借款发生在被告周明建、张彩英婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现要求判令：1、被告周明建、张彩英归还借款15万元，并支付利息（自2014年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、被告潘安良对被告周明建、张彩英履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告周明建未作答辩。
被告张彩英辩称：被告周明建、张彩英虽系夫妻关系，但被告张彩英对于本案所涉借款并不知情。由于本案所涉借款的当事人为被告周明建、潘安良，而被告周明建于2014年6月离家出走后，至今杳无音讯，被告潘安良也无法联系到，因此，本案所涉借款须被告周明建、潘安良到庭后才能查清，如借款属实，被告张彩英对于借款本金愿意配合归还。
被告潘安良未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《借款合同》1份，以证明原告与被告周明建之间存在借款合同关系及与被告潘安良之间存在保证合同关系之事实。
2、《担保承诺书》1份，以证明被告潘安良对被告周明建向原告借款15万元提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及律师费等出借人实现债权的一切费用，保证期间为2年以及借款期限至2014年4月19日止之事实。
3、银行转账凭证3份及收条1份，以证明原告已将15万元支付给被告周明建之事实。
4、结婚申请书1份，以证明被告周明建、张彩英于1986年1月15日登记结婚之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为：对原告提供的上述证据，因三被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由三被告自负，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2014年2月20日，张春民与周明建、潘安良签订一份《借款合同》，约定周明建向张春民借款15万元，借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，逾期还款的，除利息照付外，还应按约定利率1倍加计违约金，本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及律师费等出借人实现债权的一切费用，保证期间为2年，因出借人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。合同落款处，出借人栏中有张春民签名，借款人栏中有周明建签名，保证人栏中有潘安良签名。合同签订当日，潘安良还向张春民出具一份《担保承诺书》，潘安良就周明建向张春民借款15万元保证于2014年4月19日前归还，保证担保的范围、保证期间与上述《借款合同》相一致。2014年2月21日、2月25日，张春民分别转入周明建银行账户10万元、5万元。现张春民以周明建、潘安良未履行还本付息义务为由诉至本院。
另查明，周明建与张彩英于1986年1月15日登记结婚。
本院认为：原告张春民与被告周明建之间的借款合同及与被告潘安良之间的保证合同成立，又原告张春民已履行款项交付义务，除借款合同约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告周明建向原告张春民借款后，应按约履行还本付息义务。由于上述借款发生在被告周明建、张彩英婚姻关系存续期间，被告周明建、张彩英又均未举证证实原告张春民明知该借款属被告周明建的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理。被告潘安良作为连带责任保证的保证人应在其保证担保的范围内承担保证责任。现原告张春民要求被告周明建、张彩英返还借款15万元，并支付利息、逾期利息（以本金10万元、5万元分别自2014年2月21日、2月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）及要求被告潘安良对被告周明建、张彩英履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告潘安良承担保证责任后，有权向被告周明建、张彩英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明建、张彩英于本判决生效之日起10日内返还原告张春民借款150000元，并支付利息、逾期利息（以本金100000元、50000元分别自2014年2月21日、2月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告潘安良对被告周明建、张彩英履行上述还款义务承担连带清偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张春民指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告周明建、张彩英、潘安良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告周明建、张彩英负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告张春民，原告张春民已预交的案件受理费本院不再退回。被告潘安良对被告周明建、张彩英应负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蔡 洁
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第148-1号
申请人曹兴伍，男，1947年09月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人牟维新，男，1955年11月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人牟建涛，男，成年，汉族，住山东省桓台县。
本院于2015年4月16日作出（2015）博民保字第148号民事裁定，保全了被申请人牟建涛所有的鲁C×××××号小型轿车一辆。2015年4月17日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人牟建涛所有的鲁C×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年四月十七日
书记员 张莲莲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1685号
上诉人（原审被告）申明凯，男，汉族，1949年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）王文婷，女，汉族，1963年12月17日出生。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
原审被告郑州新华重型机器有限公司。
法定代表人景朝峰，总经理。
委托代理人魏晋，河南辰中律师事务所律师。
上诉人申明凯因离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人申明凯，被上诉人王文婷及其委托代理人闫红伟，原审被告郑州新华重型机器有限公司委托代理人魏晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文婷于2014年3月17日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院认定申明凯借郑州新华重型机器有限公司的28万元为夫妻共同财产，并依法分割；被告承担本案诉讼费用。
原审查明：2005年6月28日原告与被告申明凯登记结婚，双方均系再婚。原告于2010年11月起诉要求离婚，经本院（2012）金民一初字第1628号民事判决书判决离婚，双方不服提出上诉，郑州市中级人民法院（2013）郑民终字第1434号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。2009年9月5日，申明凯向郑州新华重型机器有限公司借款110000元，出具了借条一份。当日，申明凯将该款存入其交通银行郑州纬五西路支行账户，并转为定期。后2010年8月到2011年2月期间，从申明凯该账户转出35万元到证券。2010年12月31日，申明凯向郑州新华重型机器有限公司借款10000元，出具了借条一份。另外，郑州新华重型机器有限公司提供了2010年8月25日借据一份，显示借款人申明凯，借款160000元。但该借据未提供原件。2011年1月11日申明凯向郑州新华重型机器有限公司还款150000元。2011年1月16日郑州新华重型机器有限公司出具的申明凯工资明细显示截至2010年12月申明凯未发工资共计是49836.25元。申明凯认为该工资已用于偿还欠郑州新华重型机器有限公司借款，借款已清完。郑州新华重型机器有限公司对此不予认可，认为申明凯仍欠该公司部分借款。
原审认为，原告与申明凯婚姻关系存续期间，申明凯向郑州新华重型机器有限公司借款两笔共计12万元，有其出具的两份借条为证，且与相关存款记录、付款证明、借款用途去向、当事人陈述相印证，形成了完整的证据链条，故对此借款本院认定为夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。申明凯归还郑州新华重型机器有限公司的150000万元，属于夫妻共同财产，扣除夫妻共同债务120000元后的30000元，应与原告平均分割。据此，被告申明凯应支付原告15000元。关于申明凯与郑州新华重型机器有限公司提供了2010年8月25日借据复印件一份，显示借款人申明凯，借款160000元。对此借据原告不予认可，被告申明凯与郑州新华重型机器有限公司也未能提供该借据原件，申明凯也未提供足够证据证明该160000元用于夫妻共同生活为夫妻共同债务，故对该笔借款，本院不认定其为原告与申明凯的夫妻共同债务。申明凯认可郑州新华重型机器有限公司未发其工资49836.25元已用于偿还该借款，因该债权属于夫妻共同财产，应平均分割，故申明凯应将该债权折款的一半即24918.13元支付给原告。原告的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申明凯于判决生效后十日内支付原告39918.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告负担3927元，被告申明凯负担1573元。
一审宣判后，申明凯不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人王文婷根本不存在夫妻共有财产问题，一审判决违法相关法律规定，请求依法改判。
被上诉人王文婷辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人申明凯主张的16万元债务是否存在。
当事人二审诉讼中均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人申明凯主张其向郑州新华重型机器有限公司借款16万元，以此否认其与被上诉人王文婷存在夫妻共同财产，但上诉人未能提供充分证据证明该笔借款真实存在，故对上诉人主张本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由上诉人申明凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年十二月二日
书记员 崔 玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第575号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人张光明，男。
中信银行股份有限公司总行营业部诉张光明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3873号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院于2014年2月27日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张光明应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款三万五千八百九十七元六角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人张光明其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人张光明其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第3873号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第14号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：朱开洪，农民。
被执行人：周培英，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年8月22日作出江计生征字（2013）第2855号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2013年7月26日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费85000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年8月22日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行，故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年2月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人周日忠、徐宝玉未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年8月22日作出的江计生征字（2013）第2855号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 岚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00420号
罪犯兰某某，女，1963年1月23日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于二〇一三年五月十五日作出（2013）乌刑初字第137号刑事判决，认定被告人兰某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年6月18日交付执行。刑满日期2016年1月10日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月11日以罪犯兰某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯兰某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、6月、11月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯兰某某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯兰某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰某某减去有期徒刑四个月二十日的刑罚执行。释放日期为2015年8月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年八月二十日
书记员 任丽娜
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初650号
原告刘某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 肖利勇
二〇一六年三月十六日
书记员 李韶泉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一重字第17号
原告赵××，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人梁铭，济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
被告刘×，女，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李传友、曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。
原告赵××与被告刘×离婚纠纷一案，已由本院于2013年12月9日作出（2013）汶民一初字第1459号民事判决书，被告刘芹不服本判决，提出上诉。济宁中院于2014年3月25日作出（2014）济民终字第466号民事裁定书，撤销本院作出的（2013）汶民一初字第1459号民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵××及其委托代理人梁铭，被告刘×及其委托代理人曾凡玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原被告于1992年经人介绍认识，1993年6月在原康驿乡人民政府登记结婚。婚后于1997年3月7日生一女孩，取名赵×颜，2002年3月3日生一男孩，取名赵×举，现跟随女方生活。由于婚前互不了解，便草率结婚，婚后双方感情一般。2010年双方开始分居，2012年11月13日原被告曾因感情破裂起诉至汶上县人民法院，后经家人劝说撤诉。现双方仍无和可能，且未再同居生活，以致夫妻感情彻底破裂。为此原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原被告离婚，孩子由原告抚养。
被告刘×答辩称：被告不同意离婚，原、被告之间无大的矛盾，被告婚后在家照顾公婆及子女，已尽到了义务。赵××在外面挣钱养家，我在家看孩子，家里有什么大事都是夫妻双方共同处理。为了两个孩子，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原被告于1992年经人介绍认识，1993年6月6日在原××乡人民政府登记结婚。婚后于1997年3月7日生一女孩，取名赵×颜，2002年3月3日生一男孩，取名赵×举。原、被告婚后感情尚可，共同生活期间建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事原被告发生纠纷。原告长年在外做生意，具有一定的经济收入。被告刘×患有心因性抑郁障碍，经济生活较为困难。婚后，原被告夫妻共同财产有：鲁HAB×××大众途观轿车一辆、××镇××村一套老房子、××街住宅楼一套。夫妻共同债权有赵×银所欠借款22万元。原告主张夫妻共同债务有：在济宁银行的贷款35万元、信用卡透支借款10万元、所欠××镇××村村民的借款10万元，但并未提供证据予以证实。
另查明，赵××同意向被告刘×支付经济帮助费5万元。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、被告提供的门诊病历、庭审笔录、询问笔录等证据为证，均已记录在卷。
重审查明的事实证据和原审查明的事实证据基本相一致。另查明：1、被告刘×提交了私营公司设立登记情况、股东名录显示：赵××与季×红成立的济宁久久商贸有限公司，赵××出资50万元。但是赵××庭审时否认此事。2、赵×银借款金额为25万元，根据赵××的询问笔录并审理查明为22万元。赵××陈述：虽然借条上载明25万元，但实际给了22万元。3、被告刘×在重审期间表示坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，共同生活期间建立牢固的夫妻感情，并生育子女，虽然因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，原被告之间有一定的感情基础，尚有和好的可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵××与被告刘×离婚。
案件受理费1000元，由原告赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 胡 歆
审判员 蒋建洲
审判员 秦培荣
二〇一四年九月十九日
书记员 李潇洒
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03369号
罪犯吴全杯，男，1965年7月20日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省文成县人民法院于2012年5月28日作出（2012）温文刑初字第71号刑事判决，以被告人吴全杯犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳），责令退赔162771元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年5月10日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯吴全杯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴全杯在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次、行政表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴全杯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴全杯减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第57号
原告何兰萍，女，1973年出生，汉族，干部，住会昌县文武坝镇。
委托代理人王兆吉，会昌县湘江法律服务所法律工作者。
被告邹长征，男，1965年出生，汉族，干部，住会昌县文武坝镇。
被告汪秋招，女，1968年出生，汉族，务工，住址同上，系被告邹长征妻子。
原告何兰萍与被告邹长征、汪秋招民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何兰萍的委托代理人王兆吉到庭参加诉讼，被告邹长征、汪秋招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告何兰萍与被告邹长征系同事关系。2012年10月份，被告邹长征找到原告，请原告借款人民币150000元用于做脐橙生意。原告考虑到同事做正当生意，于是借给被告150000元现金，双方约定不久后归还。但是到2014年4月份，被告未按约定归还原告借款。经双方约定，被告重新向原告出具一张借条，约定利息每月按3000元计算，借款时间至2014年10月10日。借款到期后，被告除支付原告2014年4月10日至5月10日的利息后，剩余利息和本金至今未还。后经原告多次向被告催取，被告均以各种理由拖欠不还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款人民币150000元；2、判令被告支付原告自2014年5月11起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹长征、汪秋招未作答辩。
经审理查明，2012年10月，被告邹长征以资金周转为由向原告何兰萍借款人民币150000元。2014年4月10日，被告邹长征重新立下借条一张给原告为凭。借条载明：“借到何兰萍同志人民币150000元整，利息按每月3000元计算。借款时间至2014年10月10日。此据，借款人邹长征，2014年4月10日。”借款到期后，被告邹长征仅支付原告至2014年5月10日的利息，剩余利息及本金并未归还。后经原告多次向被告催取，被告至今未还。故原告于2015年1月8日诉至本院要求处理。
另查明，被告邹长征与被告汪秋招系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告邹长征与被告汪秋招的常住人口信息表、两被告的户成员信息表、被告邹长征所写的借条和原告代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告邹长征向原告何兰萍借款150000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，及时还款。上述借款发生于被告邹长征与被告汪秋招夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该借款应认定为被告邹长征与被告汪秋招的夫妻共同债务。至于原告要求被告按约定月利率20‰支付利息的诉讼请求，因该约定高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，故利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告邹长征、汪秋招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邹长征、汪秋招所欠原告何兰萍借款人民币150000元及利息（自2014年5月11日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告邹长征、汪秋招承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 蔡江东
二〇一五年四月七日
书 记 员 张晓建
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第774号
申请执行人：孙少军
被执行人：百威英博（哈尔滨）啤酒销售有限公司吉林省分公司
被执行人：百威英博（哈尔滨）啤酒销售有限公司
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）长民五终字第515号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币51458.00元（含执行费）或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年十月二十日
书记员 鲁雪松
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1509号
原告临朐县交通运输监察大队。
法定代表人孟祥龙，大队长。
委托代理人刘锋，山东宇明律师事务所律师。
被告祝寿金。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者.
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，驻沧州市开发区东海路靖烨科技园8号楼9层。
负责人李汉金，总经理。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
原告临朐县交通运输监察大队与被告祝寿金、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐县交通运输监察大队委托代理人刘锋、被告祝寿金委托代理人周吉宽到庭参加了诉讼。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司法定代表人、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告临朐县交通运输监察大队诉称，2015年5月11日23时50分许，被告祝寿金驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车沿东红路由南向北行驶至事故地点处时，与中央隔离护栏相撞后与停在公路东侧的娄钢连驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，后冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车与东红路东侧绿化带、电线杆相撞，造成娄钢连驾驶车辆受损，该车辆车主系原告，本事故经交警大队认定被告祝寿金承担事故的全部责任，被告祝寿金驾驶车辆分别在两被告保险公司投保交强险及商业险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失12384元。
被告祝寿金辩称，发生事故属实，该车辆投保一份交强险100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），在保险之外依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司法定代表人未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司法定代表人未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月11日23时50分许，被告祝寿金驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车沿东红路由南向北行驶至东红路226KM＋363.7M处时，与中央隔离护栏相撞后与停在东红路东侧的娄钢连驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，后冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车与东红路东侧绿化带、电线杆相撞，造成两车及中央隔离护栏、绿化带、电线、光缆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告祝寿金承担事故的全部责任，娄钢连不承担事故责任。
娄钢连驾驶车辆车主系原告临朐县交通运输监察大队。
被告祝寿金驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内，并在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保100万元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告临朐县交通运输监察大队主张因本次交通事故造成如下损失：车损11400元，车损鉴定费984元。对于原告损失，被告无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告祝寿金与娄钢连发生交通事故并致使原告临朐县交通运输监察大队车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告祝寿金承担事故的全部责任，娄钢连不承担事故责任，本院对此予以确认。原告临朐县交通运输监察大队主张的损失，本院均予以确认共计12384元。被告祝寿金驾驶车辆在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司100万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司交强险责任限额在另案中已用尽，故被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案中不承担赔偿责任，原告损失由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告临朐县交通运输监察大队损失12384元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告祝寿金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙霞
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第56号
上诉人（原审原告）福建龙岩御佳园房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人郑晓辉，总经理。
委托代理人邱伟强，男，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）福建省龙岩市国家税务局稽查局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人陈木仁，局长。
委托代理人巫颖禄，福建金磊律师事务所律师。
上诉人福建龙岩御佳园房地产有限公司（以下简称御佳园公司）因税务行政处理一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人御佳园公司不服被上诉人龙岩市国家税务局稽查局（以下简称市国税局稽查局）针对其作出的税务处理决定，属于税务机关作出的补缴税款的征收行为，上诉人对该处理决定不服所引发的争议属纳税争议。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”因此，上诉人御佳园公司对被上诉人市国税局稽查局作出的处理决定提起诉讼必须经过复议前置的程序。2014年5月8日，市国税局对御佳园公司的复议申请作出不予受理裁决，该裁决仅是对复议申请审查后认为御佳园公司不符合申请复议的条件而在程序上拒绝了御佳园公司的请求，并未对原具体行政行为进行实体审查，也即复议程序尚未实质启动，不能视同已复议维持原具体行政行为。因此，当事人起诉需要经过复议前置时，如果出现复议机关对复议申请不予受理，则应首先依照《中华人民共和国行政复议法》第十九条“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”之规定对不予受理决定提起诉讼。只有在复议机关启动了复议程序，并对申请复议的具体行政行为作出实质性结论后，才可对原具体行政行为提起诉讼。据此，御佳园公司在市国税局对其提出的复议申请作出不予受理裁决后直接对原具体行政行为提起诉讼，不符合法律规定。
上诉人诉请撤销龙经国通（2014）90号《税务事项通知书》，经审查，该《税务事项通知书》并非被上诉人市国税局稽查局作出，上诉人原审所起诉的被告主体不适格，对该请求本院不予支持。退一步而言，即便该《税务事项通知书》系被上诉人作出，但因该通知书所涉及的缴纳税款事项属前述纳税争议的一部分，需一并经过前述复议前置程序，上诉人直接起诉亦不符合法律规定，依法不应予以支持。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 龚冰琦（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第184号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人叶文星，男，1995年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2014年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人叶文星犯抢劫罪（未遂），于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于同年9月29日、10月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人叶文星及其辩护人陈国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年6月24日下午，被告人叶文星伙同张某峰、阿仁、阿怀（均另案处理）商量抢劫后，驾驶一辆黑色三菱小轿车在惠阳城区寻找作案目标，当日21时30分许，叶文星等人驾车途经惠阳区淡水街道办莲塘西路与大华一路交汇处时看见被害人钟某萍独自行走，随即驾车靠近并下车将钟某萍拉上车欲实施抢劫，在此处伏击的公安民警发现后，立即上前对该车进行盘查，当场抓获被告人叶文星。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人叶文星以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，因意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。建议对被告人叶文星判处有期徒刑三年以上四年以下。请依法判处。
被告人叶文星辩称其没有抢劫。辩护人的辩护意见是，指控被告人叶文星犯抢劫罪（未遂）属证据不足，事实不清。
经审理查明，2014年6月24日21时30分许，被告人叶文星伙同张某峰、阿仁、阿怀（均另案处理）商量抢劫后，由张某峰驾驶一辆黑色三菱小轿车来到惠州市惠阳区淡水街道办莲塘西路与大华一路交汇处时，看见被害人钟某萍独自行走，即驾车靠近并下车将钟某萍拉上车欲实施抢劫，在此处伏击的便衣民警发现后，立即上前对该车进行拦截，当场抓获被告人叶文星，张某峰等三人驾车乘机逃脱。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人钟某萍的陈述：2014年6月24日21时许，我独自在惠阳区淡水街道办莲塘西路与大华一路交汇处走路回家，突然一辆黑色小汽车从后面驶近我身边，二名男子从该车下来将我强行拉上车，我大声叫喊救命，此时车上又下来一名男子强行抱我进入车内，附近伏击的便衣民警立即上前来敲汽车玻璃，驾驶摩托车拦截，该车加快速度往万汇来酒店方向逃跑，我也拼命挣扎往窗外逃下车。经辨认照片，钟某萍确认被告人叶文星是一起强行拉其上车的人。
2、巡逻队员严某昌、胡某强的证言：2014年6月24日，按照巡警大队的安排，我们便衣行动队正常在路面巡逻伏击，当日20时许接到带班领导对讲机的指令，在淡水街道办立交桥附近有1辆可疑小轿车（车牌号粤R…..6）有作案嫌疑，要求我们进行跟踪。我们和另外2组队员立即赶到现场并发现该辆小轿车，接带班领导指示对该车进行跟踪，经过1个多小时的跟踪，行至淡水街道办莲塘路与大华一路交汇处第四小学门口附近，发现该车下来三名男子强行将一名正在独自走路的女子拉上小车，我们和其他组的巡逻队员立即上前围捕，该三名男子马上上车欲逃跑，其中有一名穿白色上衣的男子被我们抓获，后该车往万汇来酒店方向逃跑。
3、现场勘查笔录，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办莲塘西路与大华一路交汇处。
4、视频监控录像，证实2014年6月24日21时55分许，在惠州市惠阳区淡水街道办莲塘路与大华一路交汇处第四小学门口附近，被告人叶文星及其两名同伙从1辆黑色小轿车下车，强行将被害人钟某萍拉上车欲实施抢劫的情况。
5、公安卡口视频截图，证实被告人叶文星及其同伙于2014年6月24日20时27分许，驾驶1辆悬挂车牌号为粤R….6的黑色三菱牌小汽车经过惠州市惠阳区淡水街道办半岛桥公安监控卡口进入淡水城区方向的情况。
6、中国移动惠阳分公司的手机通话记录清单，证实被告人叶文星使用手机（号码189….9112）于2014年4月1日至6月26日通话的记录情况。
7、被告人叶文星的供述：2014年6月24日下午，张某峰打电话叫我一起来惠阳区淡水城区寻找抢劫目标，当日18时许，张某峰驾驶一辆黑色小汽车接上我，车上还有阿仁和阿怀，来到淡水后到处去寻找作案目标。21时30分许，我们驾车经过莲塘西路与大华一路交汇处时，看见一名女子独自走路，张某峰驾车靠近该女子，阿仁和阿怀下车去拉该女子上车，该女子拼命挣扎叫喊，我下车抬起其双脚将其强行推进车内，我准备上车时即被便衣民警抓住。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人叶文星以非法占有为目的，结伙使用暴力手段抢劫他人财物，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂），对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。对于被告人叶文星的辩解及其辩护人的辩护意见，经查，叶文星在侦查阶段多次供述其与同伙实施了强行拉人上车并欲抢劫的事实，被告人供述能够与被害人陈述、巡逻队员的证言及视频监控录像等相互印证，足以证实叶文星与其同伙强行将被害人拉上车准备实施抢劫，后被巡逻队员及时发现拦截而未能得逞的犯罪事实，故被告人叶文星的辩解及其辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶文星犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2017年6月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 叶秋菊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄催字第0072号
申请人江阴市福兴废旧物资交易有限公司，住所地江阴市月城镇双泾工业集中区。
法定代表人孙菊芳，该公司总经理。
委托代理人高宝忠，该公司员工。
申请人江阴市福兴废旧物资交易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为32000051206442XX，票据金额为50000元，出票人为江阴市月城中新纸业有限公司，收款人为江阴市福兴废旧物资交易有限公司，出票行为江阴浦发村镇银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市福兴废旧物资交易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一四年十月八日
书记员 张 晨
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初40号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，住上海市崇明县，户籍所在地安徽省。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月4日9时40分许，被告人徐某某在崇明县某乡某集贸市场联华超市门口，得知郭某某与被害人顾某某因停放的自行车被压发生争执，后又见顾某某在后追赶郭某某，遂从后侧追上顾某某，对其头部等处进行殴打，致顾某某倒地受伤。经鉴定，被害人顾某某的伤势构成轻伤一级。2015年12月9日，警方在崇明县某乡某村XXX号将被告人徐某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某某具有坦白；且已向被害人作出经济赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人徐某某七个月以上八个月以下刑罚。
被告人徐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的光盘一张，留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一六年二月四日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1362号
原告胡某，女，汉族，1984年11月21日生。
被告熊某，男，汉族，1982年8月29日生。
本院在审理原告胡某与被告熊某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
诉讼费4760元，减半收取2380原，由原告胡某负担，本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江细旺
代理审判员 饶路新
代理审判员 王志超
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 徐 松
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00118号
原告：铜陵县东联乡志成建材经营部，住所地安徽省铜陵市铜陵县。
经营者：胡观意，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：铜陵有色金属集团股份有限公司稀贵金属分公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：梁海卫，该公司副经理。
委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
被告：铜陵云翔金属废料再生科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县。
法定代表人：卞荣英，该公司董事长。
委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。
被告：ＸＸ琴，女，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：叶秀恒，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：余靖，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵县东联乡志成建材经营部诉被告铜陵有色金属集团股份有限公司稀贵金属分公司、铜陵云翔金属废料再生科技有限公司、ＸＸ琴、叶秀恒和余靖票据付款请求权纠纷一案中，原告铜陵县东联乡志成建材经营部于2015年8月10日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告铜陵县东联乡志成建材经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵县东联乡志成建材经营部撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告铜陵县东联乡志成建材经营部负担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 万仁华
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民千初字第01614号
原告：李春生，男，1939年4月8日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：吴庆显，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张琼，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李洪伟，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：李洪满，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：李秀凤，女，1959年5月17日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：李秀丽，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告李春生因与被告李洪伟、李洪满、李秀凤、李秀丽赡养费纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托的代理人吴庆显、被告李洪伟、李洪满、李秀凤、李秀丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告今年已经77岁了，并且患有脑出血后遗症多年，需要有人服侍，本人无经济来源。在子女赡养方面，以前每年就是长子李洪伟、长女李秀凤、次女李秀丽管我，伺奉和赡养我。老儿子李洪满一直不管我，今年因赡养费问题与子女未能达成一致意见，故诉至法院。我提供两个解决赡养的方案：一是子女平均出钱，谁伺奉我，钱给谁；二是谁赡养我，将我的三间砖平房给谁。请法院查明事实，解决我的赡养问题。庭审中原告提出，如哪名子女赡养老人并照顾老人的日常生活，可以不用给付赡养费。
被告李洪伟在法律规定的答辩期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称：我同意把我父亲接到我家中，伺候他一直到老，至于每月给付的赡养费我听从法院判决。
被告李洪满在法律规定的答辩期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称：我不同意原告的诉讼请求，我不同意给付赡养费，如果要给付的话，原告得把我结婚时的旧房子差价款3，500.00元给我。
被告李秀凤在法律规定的答辩期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称：我没有意见，我同意赡养原告，也同意给付赡养费，我怎么照顾都行。
被告李秀丽在法律规定的答辩期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称：我同意原告的诉求，我同意继续照顾原告。
经审理查明：原告李春生与妻子李素芹共育有四名子女，长子李洪伟、次子李洪满、长女李秀凤、次女李秀丽。原告妻子李素芹于2001年病故。
另查，原告李春生于1939年4月8日出生，现年76周岁，近年来原告年世已高，患有脑出血后遗症，原告起诉时，居住在自建房屋独自生活，被告李洪伟、李秀凤、李秀丽给予生活的照顾。原告无经济来源、无存款。
上述事实：原告提供的证据有：情况说明、身份证复印件，户口簿复印件。以上证据，经庭审质证及本院审理，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为子女对父母有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务…..子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。故对原告李春生要求被告李洪伟、李洪满、李秀凤、李秀丽给付赡养费的诉讼请求本院予以支持。
关于被告李洪伟主张将原告李春生接到自己家中赡养，同意给付原告赡养费一节，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条之规定“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。《华人民共和国老年人权益保障法》第二十六条第一款之规定“具备完全民事行为能力的老年人，可以在近亲属或者其他与自己关系密切、愿意承担监护责任的个人、组织中协商确定自己的监护人….”。原告李春生在庭审中及在庭后提交的情况说明中表示，原告愿意与被告李洪伟共同生活，因日常生活由被告李洪伟照顾，被告已表示同意，原告主张被告李洪伟不用给付赡养费，故本院支持原告此项诉讼请求。
关于原告李春生要求被告李洪满、李秀凤、李秀丽每人每月给付400.00元赡养费一节，因原告李春生平时自己居住在千山区甘泉镇杨相村的房屋生活，原告年老体弱，并患有脑出血后遗症多年，每月需服用药物维持其健康状况，原告无任何经济来源，故本院参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准：农村居民年人均可支配收入11，191元，被告李洪满、李秀凤、李秀丽每人每月给付原告赡养费400.00元为宜，日常生活起居由被告李洪伟照顾为妥。
关于被告李洪满主张如果原告将当年的旧房差价款给付自己后，其同意给付原告赡养费一节，子女赡养老人是法律明确规定的义务，是不附加任何条件的义务，故被告李洪满应当在日常生活中在经济上尽到责任、生活中给予照顾、精神上给予安慰应当尽到对其自己的生父赡养的义务及责任，故本院对于被告李洪满的此项抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告李春生于本判决发生法律效力之日起，随被告李洪伟共同生活，由被告李洪伟负责原告日常生活的照顾事宜，至原告去世时止；
二、被告李洪满、李秀凤、李秀丽于本判决发生法律效力之日起，每月15日前给付原告李春生赡养费400.00元，至原告去世时止；
案件受理费100.00元，由被告李洪伟、李洪满、李秀凤、李秀丽各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 翟芳兵
人民陪审员 郑晓彤
人民陪审员 赵立辉
二〇一五年十月三十日
代理书记员 潘丽丽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第548号
上诉人（原审被告）：刘永长，农民。
被上诉人（原审原告）：李琴。
上诉人刘永长为与被上诉人李琴民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民（2015）丽松古商初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘永长、被上诉人李琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告于2014年春茶期间受雇于被告，帮被告采摘茶叶。春茶采摘结束后，被告支付了部分采茶工资，尚欠原告部分采茶工资。经双方口头协商，被告同意将坐落赤寿乡龙下村的茶叶田给原告种植一年，种植期间的收益归原告所有，用于抵偿被告拖欠的采茶工资款。期间被告提前终止口头协议，原告提出要求被告补偿损失及支付拖欠的采茶工资，被告同意并于2015年3月7日并亲笔立下欠条一份，欠条写明“松阳县赤寿乡龙下村村民刘永长今欠丽琴人民币壹万壹仟元，归还日期7月30日前”。但欠款到期后经原告多次催款未果。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院审理认为：被告刘永长拖欠采茶工资及提前终止抵偿协议造成原告的损失，经双方协商而形成的欠款，由此而转化形成新的债务纠纷关系，系双方真实意思表示，故原告的诉求予以支持。被告辩称欠条是在原告欺骗的情况下所写，缺乏相应的证据不予采信。被告提出原告损害了被告的茶叶，现因被告没有具体的诉求与证据，且与本案系不同的法律关系，被告可另行提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告李永长自判决生效之日起五日内归还原告李琴欠款人民币11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告刘永长负担。
一审宣判后，刘永长不服原审判决，向本院提起上诉称：本案定性错误，应是双方在劳务过程中所形成的债权债务纠纷，非借贷关系，案件来源于2014年上诉人雇请被上诉人采摘茶叶，尚欠被上诉人3000余元工资，约定将上诉人承包的21亩茶叶归被上诉人经营管理，收益用来抵付工资。在被上诉人经营管理茶叶过程中，因被上诉人不懂管理技术，造成上诉人一亩多茶园被种死，为此上诉人在2015年将茶园收回自己经营。2015年3月7日上诉人出具欠条系帮助被上诉人拖延房东租金，而2015年7月27日的欠条系被上诉人伪造。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人李琴答辩称：去年我帮上诉人采茶，茶叶采完他没钱给我就说茶叶给我种，拿茶叶抵工资。后来我就种他茶叶，茶叶采完了，他说茶叶要征收回去，我说钱要补给我，他说补多少，我说我不懂，到过年我没找到他要到钱。第二年春茶来了，我老公就去摘，他不让摘，我说那钱要给我，他就写了2015年3月7日的欠条。我七月份找他，他又说没有钱，那天先录了录音，我后来想还是要写下来，就去买了笔写下来，上诉人在2015年7月27日欠条上亲自签字按了指印。他一直赖着不给我钱，我就说要告他，他说让我去告好了。
在二审程序中，被上诉人向本庭提交了以下证据材料：2015年10月15日在上诉人家里录制的两份视频资料、2015年7月27日在上诉人家里录制的一份录音资料和2014年过年前的一个录音资料。上诉人质证认为：录音里的话是本人所说的，但不知道被上诉人在录音。本院经审查认为：两份视频资料被上诉人在一审中已提交，不属于二审新证据，因上诉人对该视频资料无异议，就该证据的三性同意一审法院的认证意见。两份录音资料，因上诉人对其真实性不持异议，可以证明双方就本案款项曾经进行过协商，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与一审认定的一致。
本院认为：上诉人主张本案出具的欠条系被欺骗和伪造，茶叶受损要求被上诉人补偿等请求，首先，一审认定双方权利关系的2015年3月7日欠条，出具时间在上诉人收回茶园自己经营管理之后；其次，在二审庭审中上诉人自认2015年7月27日欠条中的签字及按印均系本人所签，据此可认定后份欠条系对前份欠条所载内容的重新确认；同时结合双方之间的视频及录音，上诉人从未就被上诉人损害茶叶、双方之间欠款数额等事实提出异议，故对上诉人该主张，本院不予支持。上诉人主张本案定性错误，非民间借贷关系，就该主张，经审查该欠条系双方通过协商，对之前的债权债务关系达成的和解协议，该协议对当事人具有合同约束力，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第十五条规定，一审法院根据当事人通过和解达成的协议所确定的权利义务加以裁判，并无不当，故对上诉人该主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由刘永长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 李 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2612号
罪犯杨宁，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2013年5月8日作出（2013）星刑初字第89号刑事判决，以被告人杨宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年1月10日起至2020年7月9日止。判决发�法律效力后于2013年5月30日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第449号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨宁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年12月获奖励分101.8分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册�考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宁减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月9日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第385号
罪犯吴楠楠，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于2008年9月10日作出（2008）南刑初字第208号刑事判决，以吴楠楠犯抢劫罪，判处其有期徒刑九年，罚金一万元；以犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九年，罚金一万元（已缴纳二千元）（刑期自2008年6月17日起至2017年6月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日本院作出（2013）邯市刑执字第327号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第393号提请减刑建议提出，罪犯吴楠楠在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）390号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯吴楠楠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬三次，记功一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴楠楠减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯吴楠楠自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其犯罪情节及执行财产刑情况对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴楠楠减去有期徒刑八个月，罚金一万元不变（已缴纳二千元）。
刑期自2008年6月17日起至2015年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年八月十日
书记员 刘 雯
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2507号
原告曹旭，男，汉族，1985年6月5日出生。
委托代理人陶靖、李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告南京康尼机电股份有限公司，住所地南京经济技术开发区恒达路19号。
法定代表人金元贵，该公司董事长。
委托代理人王乔，女，汉族，1983年4月17日出生，南京康尼机电股份有限公司职员。
委托代理人杨慧弟，男，汉族，1943年11月1日出生，南京康尼机电股份有限公司职员。
原告曹旭诉被告南京康尼机电股份有限公司（以下简称康尼公司）劳动争议一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旭及其委托代理人陶靖、李鑫，被告康尼公司的委托代理人王乔、杨慧弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旭诉称，我于2011年10月到被告处工作，最后一期劳动合同自2012年5月21日至2015年6月20日。2014年3月，被告将原告辞退。原告认为被告系违法解除劳动合同，应给予原告违法解除劳动合同赔偿金17348.4元。
被告康尼公司辩称，原告在2014年3月17日在公司HR系统中请假四天是病假，具体时间为2014年3月18日-3月21日，原告在申请时未按公司规定提供相应的休假证明，因此该部门领导未批准请假。原告在明知未批准的情况下一直未上班，3月19、20、25日三次提醒原告提供相应的休假证明，但原告一直未提供，违反了被告的管理制度，这是一种严重的旷工行为。3月24日、25日以及27日三天中，原告未履行任何请假手续也未到岗未上班，这也是一种旷工行为。被告解除劳动合同是有依据的。原告的要求没有法律依据。另外，原告到我单位时间是2012年5月21日，之前的时间他都是属于劳务派遣。
经审理查明，2012年5月16日原告曹旭与被告康尼公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2012年5月21日至2015年6月20日。2014年2月，被告康尼公司的轨道交通事业总部张贴出《关于曹旭同志旷工的处理决定》，其内容为“设计四部员工曹旭同志，2014年2月13日-2月17日在没有得到相关负责人批准，未履行任何手续的情况下，连续旷工3天。根据《康尼公司考勤管理规定》3.3.5之‘员工旷工解除合同’的规定，经公司研究决定与曹旭同志解除劳动合同，…。”落款盖章为南京康尼机电股份有限公司轨道交通事业总部。2014年3月28日，被告康尼公司以原告曹旭在2014年3月24日至3月27日期间连续旷工达3天为由与其解除劳动合同。此后曹旭向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以其没有严重违反单位规章制度，康尼公司于2014年2月将其辞退为由，要求康尼公司支付解除劳动合同赔偿金17348.4元。仲裁委裁决对曹旭被康尼公司轨道交通事业总部2014年2月的处理决定要求康尼公司支付赔偿金的请求不予支持。曹旭诉至法院，本院于2014年10月31日以曹旭与康尼公司2014年3月解除劳动合同的争议事项未经劳动争议仲裁裁决为由，裁定驳回原告曹旭的起诉。曹旭于2014年11月20日向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委决定不予受理。原告曹旭诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原、被告双方对曹旭离职前12个月的月平均工资为2891.4元意见一致。原告曹旭认可其2014年3月24日、25日没有上班，26日双方协商解除劳动合同补偿事宜，27日以后一直没有接到对方通知，不知什么问题，公司就下了一个解除决定。原告曹旭提出，康尼公司在2014年3月28日作出解除劳动合同决定，而康尼公司工会则是在同年3月27日作出无异议的决议，两者相差一天，康尼公司工会的决议是事后作出的。康尼公司认为公司解除合同是依据公司的《员工休假管理办法》第三项和《考勤管理办法》第五项第四条规定。《员工休假管理办法》规定“员工休假均需办理申请审批手续，经有权限领导批准后方可休假，未经批准的休假均视为旷工”。《考勤管理办法》规定“员工无故不到岗的，或者未请假而不到岗的，或者请假未获批准而不到岗的，视为旷工…连续旷工3天或全年累计达7天的，予以辞退”。原告曹旭认为《考勤管理办法》和《员工休假管理办法》其不知晓，对于制定规章制度的程序提出异议。康尼公司提交公司《考勤管理办法》和《员工休假管理办法》产生的依据是《关于2012年度南京康尼机电股份有限公司职工代表大会的决议》，该《决议》后附2012年6月19日《会议签到表》。原告曹旭认为《会议签到表》上签名并不是当时所签，是康尼公司造假，原告曹旭提出对是否当时所签名进行鉴定。原告曹旭提出可以以自己与康尼公司2012年5月16日签订的劳动合同作为样本，与该《会议签到表》上签名是否同一时期形成进行鉴定，被告康尼公司同意以此样本进行签名形成时间鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构对检材签名字迹与样本字迹进行检测，结论为《会议签到表》上手写签名字迹在其标称日期“2012.6.19”之后形成。曹旭与康尼公司对此鉴定结论不持异议。
上述事实有本院（2014）栖民初字第1782号民事裁定书、不予受理通知书、劳动合同、《关于与曹旭同志解除劳动合同的决定》、南京金陵司法鉴定所司法鉴定书、原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位在制定、修改或者决定有关工作时间、休息休假、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中康尼公司解除与曹旭劳动合同的依据是《考勤管理办法》和《员工休假管理办法》，这两个《办法》是直接涉及劳动者切身利益的规章制度，被告康尼公司提交两个《办法》产生依据是2012年6月19日康尼公司职工代表大会决议，而决议后附的《会议签到表》经鉴定其中的签名日期是在2012年6月19日之后形成，因此不能确定被告康尼公司的《考勤管理办法》和《员工休假管理办法》系经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，被告据此《考勤管理办法》和《员工休假管理办法》解除与原告曹旭的劳动合同系违法解除，应支付原告曹旭违法解除劳动合同的赔偿金。原告曹旭在被告康尼公司的工作年限从2012年5月至2014年3月，被告康尼公司应支付原告曹旭违法解除劳动合同赔偿金11565.6元（2891.4元×2个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告南京康尼机电股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告曹旭违法解除劳动合同赔偿金11565.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收；鉴定费5600元，由被告南京康尼机电股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一五年六月八日
书记员 朱 莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2287号
上诉人（原审原告）刘淑欣。
被上诉人（原审被告）韩涛。
上诉人刘淑欣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案因调解，依法扣除审限。案经调解未果。本案现已审理终结。
原审中原告刘淑欣诉称：2015年3月26日，原告驾驶刘中华所有的鲁V×××××号轿车与被告停在路边的京P×××××号轿车相撞，致京P×××××号轿车后保险杠受损。2015年3月27日，原告付给被告修车押金7000元，但原告实际修车仅支出530元。后原告多次找被告结算，被告拒不配合，请求法院依法判令被告返还修车押金6470元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
原审中被告韩涛辩称：2015年3月26日早晨鲁V×××××号车把京P×××××号和鲁B×××××号车撞了后逃逸了，后来我们在离事故现场500米左右找到了肇事车，后来交警出现场处理了，协商肇事车主一次性赔偿京P×××××号和鲁B×××××号车7000元，双方申请私了，被告韩涛不应返还原告6470元。
原审查明：一、被告韩涛提供的交通事故认定书上记载的事实：2015年3月26日7时，刘中华驾驶鲁V×××××号轿车沿烟台东一路由北向南行至烟台东一路南端，与韩涛的京P×××××号轿车及鲁B×××××号小客车相撞，致三车受损，刘中华驾车离开现场。在青岛市公安局黄岛分局交通警察大队工作人员的主持下，刘中华与韩涛达成协议，约定刘中华一次性赔偿韩涛7000元整，互不追究，私了。二、本案在审理过程中调查得到的事实：事故发生后，刘淑欣先行支付给韩涛7000元。2015年3月27日，韩涛和刘中华达成私了协议书一份，约定韩涛收到7000元后双方私了，京P×××××号轿车及鲁B×××××号小客车有任何问题与鲁V×××××号轿车车主无关，停车费由京P×××××号轿车车主自行负担。2015年3月29日，刘淑欣陪同刘中华到交警部门处理事故。刘中华在刘淑欣的授意下在交警部门的交通事故认定书签名并捺印。三、案外人刘中华接受法院调查时陈述如下：2015年3月25日晚上，我的车被人开走了，与韩涛的京P×××××号轿车及鲁B×××××号小客车相撞，后来得知刘淑欣儿子偷了我的车钥匙开车发生的事故，当晚刘淑欣就找我说，其儿子身世可怜，就让我帮忙去交警部门签字。3月27日，刘淑欣给韩涛7000元并与我一起去交警部门，当时说好了是私了，刘淑欣威逼我在交警部门交通事故认定书上签名。四、原告刘淑欣提供收到条一份，内容为：我刘中华收到刘淑欣现金3000元（修车款），京P×××××号车收到7000元现金，（修车款）押金。如果刘中华车修车款不够，以实际修车为准，多退少补。落款时间为2015年3月27日，收到条右下角有刘中华和韩涛的签字。对原告刘淑欣提供的收到条，刘中华认为“我刘中华收到刘淑欣现金3000元（修车款），京P×××××号车收到7000元现金”是刘淑欣书写，“押金”两字当时是否有不清楚；“如果刘中华车修车款不够，以实际修车为准，多退少补”是刘中华书写，实际上刘淑欣只给付刘中华1000元，并未支付3000元。原审核查，原告刘淑欣提供的收到条中“我刘中华收到刘淑欣现金3000元（修车款）”后加有标点符号“，”，与“（修车款）押金”相分离，且“押金”后没有任何标点符号。
原审认为：鲁V×××××号轿车与被告韩涛的京P×××××号轿车及鲁B×××××号小客车发生交通事故，致三车损坏，刘淑欣自愿给付韩涛7000元作为修车款私了，并陪同刘中华到交警部门签署了私了协议，虽然刘淑欣否认与韩涛私了的事实，但通过刘淑欣在庭审过程中的陈述、刘中华的陈述及交警部门的交通事故认定书可以推定刘淑欣已经知晓私了的事实。从原告刘淑欣提供的收到条上可以看出，韩涛收到了刘淑欣给付的7000元，7000元与（修车款）押金之间隔着一个标点符号“，”，不符合一般人的书写习惯，（修车款）押金五个字很明显是后补的。原告刘淑欣提供的收到条不能推翻交警部门出具的私了协议书及刘中华和韩涛之间签订的私了协议书。综上，原告刘淑欣的诉讼请求没有事实和法律依据，更没有充足的证据加以证明，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘淑欣的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
原审宣判后，原告刘淑欣不服上诉至本院，请求依法判令被上诉人返还修车押金6470；本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审对收到条内容理解错误。我方提供的收到条中明确注明7000元是修车押金，原审法院认定（修车款）押金五个字是后补的是没有依据；二、我方并未与被上诉人达成支付7000元作为一次性处理完毕的协议。根据我方提供的照片可以看出对方车辆轻微受损，经我方向汽修厂询价，仅需530元即可维修更换。被上诉人应就其车辆损失举证，与我方进行结算，退回剩余款项。原审判决认定支付7000元作为一次性处理完毕显失公平。
被上诉人韩涛答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
原审认定事实属实，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审判决上诉人诉讼请求是否正确。鲁V×××××号轿车与被上诉人韩涛的京P×××××号轿车及鲁B×××××号小客车发生交通事故。在青岛市公安局黄岛分局交通警察大队工作人员的主持下，刘中华与韩涛达成协议，约定刘中华一次性赔偿韩涛7000元整，互不追究，私了。2015年3月27日，韩涛和刘中华达成私了协议书一份，约定韩涛收到7000元后双方私了，京P×××××号轿车及鲁B×××××号小客车有任何问题与鲁V×××××号轿车车主无关，停车费由京P×××××号轿车车主自行负担。2015年3月29日，刘淑欣陪同刘中华到交警部门处理事故。刘中华在刘淑欣的授意下在交警部门的交通事故认定书签名并捺印。原审综合上述情况，结合案外人刘中华的证人证言认定上述交通事故已经私了符合法律规定。原审据此驳回上诉人诉讼请求于法有据。上诉人关于原审认定事实错误的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘淑欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年四月一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0365号
原告王静丽。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
被告王恒裕（曾用名王恒妤）。
被告王钰。
原告王静丽与被告王恒裕、被告王钰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告王静丽的委托代理人周向明、被告王恒裕到庭参加诉讼，被告王钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王静丽诉称，其与王恒裕、王钰存在购销业务往来，由其向王恒裕、王钰提供瓦楞纸、牛皮纸。2014年4月24日，经双方对账，王恒裕、王钰确认截止2014年4月24日尚欠其货款204669元。此后，王恒裕、王钰仅支付了40000元，至今尚有164669元未付，故诉至法院，要求判令王恒裕、王钰立即支付货款164669元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告王恒裕辩称，对欠款数额没有异议，但要求分两年付清，或者用酒和设备抵货款，同时要求王静丽开具诉讼标的金额的瓦楞纸增值税专用发票。
被告王钰未作答辩。
经审理查明：王恒裕与王钰系夫妻关系。2012年至2014年间，王静丽与王恒裕、王钰发生购销瓦楞纸、牛皮纸的业务往来，由王静丽向王恒裕、王钰提供瓦楞纸、牛皮纸。2014年4月24日，经双方对账，王钰出具欠条一份，确认截止2014年4月24日尚欠其货款204669元。此后，王恒裕、王钰支付了40000元，尚有164669元未付，故王静丽诉至法院，提出上述诉请。
审理中，王恒裕提出开具增值税专用发票的请求，但其在法庭释明后未提起反诉，亦未交纳反诉受理费。另外，王恒裕提出分两年付清货款或者用酒和设备抵货款的请求，王静丽不予同意。
上述事实，由王静丽提供的欠条原件、结婚登记申请书及当事人的陈述等在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：王静丽与王恒裕、王钰之间的买卖合同关系合法有效。王恒裕、王钰结欠王静丽货款164669元有欠条原件予以证明，王钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利；同时，王恒裕对此不持异议，故王静丽要求王恒裕、王钰支付尚欠货款164669元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，王静丽要求王恒裕支付自起诉之日（2014年10月21日）起计算至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。王恒裕虽提出开具增值税专用发票的请求，但其在法庭释明后未提起反诉，亦未交纳反诉受理费，故对此本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王恒裕、王钰应于本判决发生法律效力之日起十日内向王静丽支付货款164669元及利息（自2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，保全费1420元，合计3220元，由被告王恒裕、王钰负担（原告王静丽同意其预交的诉讼费用由被告王恒裕、王钰向其直接支付，本院不再退还，由被告王恒裕、王钰在本判决生效之日起十日内向原告王静丽支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一四年十二月八日
书记员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＋浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第55号
原告：吴某，务工。
委托代理人：叶建渊、高帆。
被告：蔡某甲，现外出具体地址不详。
被告：蔡某乙，现外出具体地址不详。
被告：刘某，现外出具体地址不详。
被告：富某，现外出具体地址不详。
原告吴某为与被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行审理。原告吴某及其委托代理人叶建渊到庭参加诉讼，被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告分别于2014年8月26日、10月13日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院依法裁定冻结刘锦妹在中国人寿保险股份有限公司文成支公司投保的国寿瑞鑫两全保险获赔的保险金18万元，查封刘锦妹所有的坐落于广西省南宁市青秀区朱槿路6号越南园区东盟国际第1街商业12栋附楼1-02房产。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与刘锦妹（已故）系高中同学关系，被告蔡某甲与刘锦妹系夫妻关系。2007年至2010年期间，被告蔡某甲、刘锦妹以需资金周转为由多次向原告借款。至2010年2月，被告蔡某甲、刘锦妹共欠原告借款本金45万元。2013年2月5日，经双方结算，刘锦妹向原告出具53.5万元借条一张（其中包括利息8.5万元），约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。2014年2月5日，双方对期间一年的利息经过结算，将借条日期变更为“2014年2月5日”。2013年3月23日，被告蔡某甲、刘锦妹再次向原告借款12万元。经结算，2014年3月刘锦妹向原告出具借条一张，约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。2014年8月12日，刘锦妹病逝。此后，经原告催讨，四被告至今未偿还借款本息。故请求法院判令：一、被告蔡某甲偿还原告借款本金57万元及利息（截止2013年2月5日利息8.5万元，此后，以本金45万元从2014年2月6日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，12万元从2014年3月24日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；二、四被告在继承刘锦妹个人财产范围内承担偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告吴某及被告蔡某甲身份证复印件、被告蔡某乙、刘某、富某户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、被告蔡某甲与刘锦妹结婚证复印件一份，以证明被告蔡某甲与刘锦妹系夫妻关系；3、文成县公安局百丈漈派出所出具的证明，以证明刘锦妹死亡的事实及继承人情况；4、借条及转账凭证各两份，以证明刘锦妹向原告借款57万元的事实。
被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某未作答辩，亦未提供证据材料。
被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：原告与刘锦妹（已故）系高中同学关系，被告蔡某甲与刘锦妹系夫妻关系。2007年至2010年期间，被告刘锦妹以需资金周转为由多次向原告借款。2013年2月5日，双方经结算，刘锦妹共向原告吴某借款本金45万元，同日向原告出具53.5万元（其中8.5万元系利息）借条一张，约定借款利率为15‰，未约定还款期限。2014年2月5日，双方对期间一年利息进行结算，将借条日期变更为“2014年2月5日”。2013年3月23日，刘锦妹再次以需资金周转为由向原告借款12万元，2014年3月，双方经过结算，刘锦妹向原告出具借条一张，约定借款利息为15‰，未约定还款期限。2014年8月12日，刘锦妹病逝。2014年8月26日，原告诉至本院。
另查明：2014年8月12日，刘锦妹因故死亡，并于2014年8月19日注销户口。刘锦妹死亡后法定第一顺序继承人有丈夫蔡某甲、儿子蔡某乙、父亲刘某、母亲富某。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中刘锦妹分别于2014年2月5日、2014年3月向原告吴某出具借条两张，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项支付做出合理的解释，应认定原告吴某与刘锦妹之间的民间借贷关系依法成立有效。双方约定借款月利率为15‰，不违反法律规定。该两笔债务发生于刘锦妹与被告蔡某甲夫妻关系存续期间，被告蔡某甲又未举证该债务系刘锦妹个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告蔡某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘锦妹亡故后，被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某作为法定第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承遗产的权利，故应在继承刘锦妹遗产的范围内承担偿还责任。被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某甲于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金57万元及其利息（截止2013年2月5日利息8.5万元，此后以本金45万元从2014年2月6日起按月利率15‰，本金12万元从2014年3月24日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；
二、被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某于本判决生效后十日内在继承刘锦妹遗产实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10891元，保全费3795元，合计14686元，由被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡 炜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00358号
原告：安徽建工集团蚌埠建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陶良敬，总经理。
委托代理人：韩增举，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告：蚌埠市恒达建筑工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：朱龙生。
被告：朱龙生。
本院受理原告安徽建工集团蚌埠建材有限公司诉被告蚌埠市恒达建筑工程有限责任公司、朱龙生买卖合同纠纷一案，原告安徽建工集团蚌埠建材有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽建工集团蚌埠建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一五年七月十六日
书记员 施莹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第319号
罪犯陈青，男，1981年6月6日出生，佤族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年三月二十日作出（2002）思中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人陈青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3112号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月八日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈青减去有期徒刑一年（刑期自2004年9月8日起至2015年4月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1054号
原告张卫，居民。
委托代理人蒋步帅，江苏连政律师事务所律师。
被告王连军，居民。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初68号
原告天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居C座。
法定代表人王雁滨，总经理。
委托代理人宋春湧，该公司员工。
委托代理人焦春年，该公司员工。
被告洪静。
本院在审理原告天津市万千置业有限公司与被告洪静物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许天津市万千置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市万千置业有限公司负担。
代理审判员 李 亚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵金丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2436号
罪犯乔仁俊，男，44岁，汉族，四川省巴塘县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）常刑二初字第8号刑事判决，以被告人乔仁俊犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月19日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0597号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月10日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0321号刑事裁定减为十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年3月经本院裁定减刑一年三个月。2012年12月经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯乔仁俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯乔仁俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔仁俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔仁俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2024年12月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 岚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民四终字第442号
上诉人（原审被告）杨卫华。
委托代理人魏鹏，系河北兴天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台县会宁镇东良舍村村民委员会。
法定代表人刘冬祥，系该村村主任。
委托代理人胡振清，男，1966年2月20日出生，汉族。
委托代理人张梅芹，系河北法众律师事务所律师。
上诉人杨卫华因与被上诉人邢台县会宁镇东良舍村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨卫华以与被上诉人达成和解协议为由于2013年12月6日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨卫华撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨卫华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人杨卫华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝辉
代理审判员 郑延铎
代理审判员 乔 鹏
二〇一三年十二月六日
书 记 员 梁 冰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第367号
原告武军。
委托代理人任坤善，山东万信律师事务所律师。
委托代理人王忠英，山东万信律师事务所律师。
被告潍坊国益贸易有限公司。
法定代表人刘保国，经理。
委托代理人刘璐，山东德义君达律师事务所律师。
原告武军与被告潍坊国益贸易有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理。原告委托代理人任坤善、被告委托代理人刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原告支付对价从他人处获得承兑汇票一张，票号为31300052／24370702，出票人为潍坊信邦经贸有限公司，收款人为被告，出票日期为2013年12月13日，金额100000元，付款行为潍坊银行潍城支行，汇票到期日为2014年6月13日。后原告因业务需要将上述票据背书转让给山东唐骏电动车有限公司进入流通。因被告恶意挂失，潍坊市潍城区人民法院于2014年7月1日作出除权判决，宣告上述票据无效，被告提走了票面金额，给原告造成巨大损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告票据金额100000元并支付利息（自2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付）；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告所持有的涉案票据系被他人抢夺而遗失，原告所称被告恶意挂失与事实不符；涉案票据已经潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民催字第6号除权判决宣告无效，原告不再享有票据权利；涉案票据背书不连续，原告取得涉案票据有一定的恶意或重大过失，且原告无法证明其与被告存在真实的交易或债权债务关系，故被告不承担向原告返还已无效的票据金额的责任。
经审理查明，2013年12月13日，潍坊信邦经贸有限公司出具票号为3130005224370702的银行承兑汇票一张，该汇票记载的收款人为潍坊国益贸易有限公司（本案被告），票面金额为100000元，付款行为潍坊银行潍城支行，汇票到期日为2014年6月13日。汇票上记载的背书人依次为：潍坊国益贸易有限公司（本案被告）、潍坊奎文经济开发区中天新能源电动车商行（原告经营的个体工商户）、山东唐骏电动车有限公司、上海亿威泰客新能源技术有限公司等。2014年1月13日，ＸＸＸ报案称被他人抢走承兑汇票五张，总金额440000元，其中包含3130005224370702号票据，该案已经公安部门立案侦查。后被告以票据丢失为由向本院申请公示催告，本院于2014年4月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，并于2014年7月1日作出（2014）潍城民催字第6号除权判决，宣告3130005224370702号票据无效。上述除权判决公告后，被告支取了汇票所载款项100000元。2014年6月12日，潍坊银行出具承兑汇票退票理由书，理由为公示催告。
庭审过程中，被告主张其从未将涉案票据背书转让给原告，原告取得票据存在恶意或重大过失，因此涉案票据背书不连续。原、被告均认可双方之间不存在债权债务关系。原告主张因被告恶意挂失导致汇票被退票，后手向其追索，原告于2014年7月28日向山东唐骏电动车有限公司付款100000元，取回涉案汇票，提交收款书一份予以证明，被告主张收款书真实性无法确定。
另查明，被告称ＸＸＸ系其公司员工，本案票据被抢劫后，受被告公司委托前往潍坊市公安局潍城分局报案。
上述事实，有原告提供的银行承兑汇票、停止支付通知书、民事判决书、收款数、退票理由书、机构信用代码证各一份，被告提供的立案决定书、公安部门出具的证明、被告出具的证明、ＸＸＸ身份证复印件各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，根据3130005224370702号票据背书记载，原、被告系该票据的直接前后手，原告未提交证据证明其与被告存在真实的交易关系和债权债务关系，即原告未能证明其取得涉案票据合法。3130005224370702号票据已经潍城区人民法院（2014）潍城民催字第6号民事判决宣告无效，被告依据该除权判决向支付人支取票据金额，未违反法律、法规的强制性规定。综上，原告主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一四年九月九日
代书 记员 丁文丽
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第5号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人王XX，男，汉族。2014年3月28日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局鹤东分局取保候审。
被告人李XX，男，汉族。2014年3月29日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局鹤东分局取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2014年12月15日以鹤南检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王XX、李XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员王云海出庭支持公诉，被告人王XX、李XX到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日21时许，被告人王XX来到龙煤股份公司鹤岗分公司新陆煤矿找到当晚值班的被告人李XX，二人预谋对新陆煤矿井下的废旧矿材实施盗窃，后被告人李XX到井下将废旧的30型耙斗机一件、前簸箕一件、17型耙斗机本身槽一件及11根废旧的U型钢梁（共计价值人民币3064元）运至井上，被告人王XX用铲车将以上废旧矿材运至南山区新陆煤矿东门一家废品收购站卖掉。案发后，所盗赃物已被收缴返还被盗单位。
被告人王XX、李XX分别于2014年3月28日、3月29日到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实二被告人在庭审过程中亦无异议并有书证抓捕经过、丢失报告、价格证明、扣押及返还物品清单；证人王XX、孟XX、周XX等人证言；被告人王XX、李XX的供述和辩解；.鹤岗市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX、李XX以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，事实清楚、证据确凿，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出本案系共同犯罪，二被告人均系主犯及二被告人自动到案，如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。为严明国法，保护公共财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役五个月缓期十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内�纳）
二、被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役五个月缓期十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪梅
二〇一五年一月六日
书记员 赵依华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄劳仲撤字第79号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博狮子王陶瓷有限公司。
法定代表人：刘其强，董事长。
委托代理人：高传，山东全正律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：宋长红，男，1969年10月4日出生，汉族。
申请人淄博狮子王陶瓷有限公司申请撤销淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第779-1号仲裁裁决一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博狮子王陶瓷有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：针对被申请人的工伤决定，我方已提起诉讼，并对淄川区法院的行政判决书提起上诉，在法院作出终审判决之前，不应对具体的赔偿项目进行处理；因双方劳动关系处于不确定状态，申请人也无法对劳动能力障碍程度申请重新鉴定。仲裁委径行作出裁决，违反法定程序。请求法院依法撤销该仲裁裁决。
经审查查明，淄博市中级人民法院已于2015年11月4日作出（2015）淄行终字第158号行政判决书，驳回了淄博狮子王陶瓷有限公司的上诉，维持宋长红的工伤认定。目前该判决已生效。
本院认为：申请人淄博狮子王陶瓷有限公司对宋长红的工伤认定不服，提起行政诉讼，该案经过二审审判程序后予以维持，现判决已发生法律效力。同时根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。因此，申请人对鉴定结论不服申请重新鉴定，只需在收到鉴定结论15日内提出，如不提出则视为生效，无需等待行政诉讼的结果。故仲裁裁决据此鉴定结论认定宋长红的各项工伤待遇，并无不当。综上，申请人主张仲裁程序违法应予撤销的理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人淄博狮子王陶瓷有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博狮子王陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 胡晓梅
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 李慧姣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初308号
原告徐爱芬。
被告江英。
原告徐爱芬与被告江英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐爱芬到庭参加诉讼，被告江英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月，被告向原告借款30万元，约定借款使用7天。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金30万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，2016年1月22日，被告因资金紧张向原告借款30万元，并出具借条一份，写明：今借原告徐爱芬30万元，借款期限为7天，月利率5%，该借款为被告江英个人借款。同日，原告通过银行向被告账户转账30万元。
借款到期后，被告未如期偿还借款，致使原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金30万元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年1月22日起计算至判决确定的付款之日止）。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告江英为原告徐爱芬出具了借条，原告向被告支付了借款，双方的借贷关系明确。被告未及时偿还借款本息是形成纠纷的原因，应承担全部责任。原、被告约定的利率超过法律规定的最高限，原告调整为按月利率2%主张利息，符合法律规定。原告要求被告偿还借款本金30万元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年1月22日起计算至判决确定的付款之日止）的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江英偿还原告徐爱芬的借款本金30万元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年1月22日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一六年三月九日
书记员 李红蕾
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更857号
罪犯韩鹏，男，1989年7月8日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2011年8月25日作出了（2011）襄刑二初字第74号刑事判决，认定被告人韩鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月、2015年12月经本院裁定二次共减刑一年七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩鹏在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，缴纳罚金10000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔