四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第859号
原告（反诉被告）四川亚科智能科技有限责任公司。
法定代表人李孝开，该公司董事长。
委托代理人王川，四川三目律师事务所律师。
委托代理人刘林，该公司工作人员。
被告（反诉原告）瑞安市立信印刷机械有限公司。
法定代表人薛若海，该公司董事长。
委托代理人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川亚科智能科技有限公司（以下简称四川亚科公司）与被告（反诉原告）瑞安市立信印刷机械有限公司（以下简称瑞安立信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员谢晓华担任审判长，与代理审判员刘应文、人民陪审员赵媛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川亚科公司的委托代理人王川、刘林，被告瑞安立信公司委托代理人程翔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川亚科公司诉称：2012年2月8日，原、被告双方签订了一份以LXPM-1040单张纸自动喷码机（以下简称“喷码机”）为购销标的物的《产品购销合同》，该合同就技术质量要求、技术标准、交货时间、验收等作出了明确约定。
同年2月13日，原告依约向被告支付了344000元货款，按合同约定被告应在15日内即2月28日前到货，而被告直至3月21日才将喷码机运至原告处，逾期22天。
喷码机组装后，被告在未调试合格并交原告验收的情况下不辞而别。被告不辞而别后，一再承诺喷码机可以使用，造成原告使用喷码机生产出来的产品不合格而全部报废。因被告交付的喷码机无法使用，原告不得不将产品委托第三方进行喷码，致使原告额外增加了运费、加工费等不必要的成本，给原告造成了经济损失。
虽原告多次催促被告对喷码机进行调试、更换并承担由此给原告造成的经济损失，但被告均置之不理。现请求法院判令：1、解除原被告双方间的《产品购销合同》，被告返还原告已支付的货款344000元及自原告支付前述货款之日起至被告实际全部返还货款之日止按同期商业银行贷款利率计算的资金利息；2、被告向原告支付逾期交货的违约金47300元，赔偿因设备质量问题给原告造成的经济损失32万元；3、被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费、差旅费等与本案相关的所有费用。
被告瑞安立信公司辩称：货物交付没有逾期，货物到原告处已经调试合格，调试有机器及喷码调试；在2013年起诉时的上一个案件中原告对机器生产是认可的，只不过是在生产时出现了部分不合格，这也说明原告的诉请中的事实不是客观事实；鉴定书不客观、科学和合法，故原告诉请理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告瑞安立信公司诉称，2012年2月8日反诉被告四川亚科公司与反诉原告瑞安立信公司签订《产品购销合同》，合同约定，反诉原告向反诉被告出售LXPM-1040单张纸自动喷码机，合同对产品名称、价格和付款方式等一一作出了约定，特别是在合同第七条对付款方式问题作出了明确的约定：“余款货到调试验收合格后七日内一次性付清”。2012年3月8日反诉原告按约将货物送至反诉被告处，经反诉原告工作人员安装调试，于2012年3月21日由反诉被告其指定员工向元福验收合格后向反诉原告出具调试验收合格证明，并在反诉原告提供的售后服务卡上签名确认调试合格情况。按合同约定，反诉被告应当在货物调试验收合格后7天内向反诉原告支付余款，而反诉被告至今尚欠反诉原告余款86000元，期间，反诉原告多次向反诉被告催讨，但反诉被告一直借故拖延，至2013年1月份反诉原告得知反诉被告向贵院起诉后，反诉原告才恍然大悟，为此提起反诉，反诉被告无故拖欠余款，已构成违约，现请求法院判令：1、反诉被告立即支付余款86000元及赔偿反诉原告经济损失（从2012年3月29日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告四川亚科公司答辩称，本案的标的物是不合格的，不能使用，我方已要求解除合同，所以不存在给付余款。
经审理查明：2012年2月1日，原告与四川泰富包装科技有限责任公司签订委托加工合同。2012年2月6日，原告与绵阳市泰一胶囊有限公司签订承揽合同。
2012年2月8日，原告四川亚科公司与被告瑞安立信公司签订产品购销合同，该购销合同约定“第一条：以430000元的价格购买被告生产的LXPM-1040单张纸自动喷码机一台；第二条：保修期一年；第三条：交货时间为2012年2月，自付定金之日起15日到货；第六条：验收，如需调试，需方自收到产品之日起，提供便利条件供调试人员调试，调试完毕需方（原告）确认之日即为需方验收之日。且需方应及时向供方（被告）提供由需方签名盖章的调试合格单；如确实存在质量问题需方应在验收之日起一星期内以书面形式告知供方，否则视为符合标准；第七条：付款方式：需方支付供方货款总价的80%，即344000元整，余款货到位调试验收合格后7个工作日一次性支付；第八条：解决合同纠纷方式：由合同签订地人民法院管辖；第九条（非格式条款）：延期交货按日千分之五承担违约责任，因供方机械调试不合格或机械存在质量问题或延期造成需方损失的，由供方承担一切责任；该合同最下方（非格式条款）附：产品方案书及报价，本附件作为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等效力，供方的主体资格证明”。原、被告均在合同上签字并加盖合同专用章或公章。
合同签订后，原告四川亚科公司于2012年2月13日通过中国工商银行向被告瑞安立信公司支付货款344000元。2012年3月8日，LXPM-1040单张纸自动喷码机通过货运到达原告处。同日被告瑞安立信公司的工作人员到达原告处开始安装调试所购产品并培训原告四川亚科公司员工操作使用该产品，使原告的员工具备基本的操作能力并跟进生产。因被告瑞安立信公司销售给原告四川亚科公司的单张纸自动喷码机的喷头是北京蒙泰科技发展有限公司的产品，故在被告安装调试过程中，2012年3月13日蒙泰公司派员到原告处与被告瑞安立信公司工作人员一起完成安装、调试、培训、跟进生产等工作。2012年3月21日，被告及蒙泰公司的工作人员离开后，原告即将所购机械产品投入生产使用。
原告在收到机械产品及调试后未向被告支付剩余货款86000元。
2012年4月5日，四川泰富包装科技有限责任公司向原告发出工作函，要求原告对报废产品承担质量责任并赔偿损失。2012年4月27日双方签订终止合同及赔偿协议，该协议约定：委托方四川泰富包装科技有限责任公司的损失53073.88元及违约金30000元由原告承担，原告应赔偿的83073.88元费用在四川泰富包装科技有限责任公司应付款项中扣除。
2012年4月6日，绵阳市泰一胶囊有限公司向原告发出通知，称原告承揽的康神胶囊包装药品监管码有80%以上均不能识别，请作报废处理并承担一切损失。2012年5月9日，原告与绵阳市泰一胶囊有限公司签订解除承揽合同协议，总计损失37000元由原告承担，并在绵阳市泰一胶囊有限公司应付款项中扣除。
2012年4月6日，原告通过邮政特快专递向被告发出产品质量问题工作联系函，函告被告：一、你方提供的产品无法正常运行；二、你方提供的产品无法按照使用说明生产出合格的产品；三、以上产品所存在的问题造成我公司大量货物损失和大量订单损失。
2012年5月18日原告通过邮政特快专递又向被告发出机械质量问题的工作联系函，函告被告：一、你方提供的机械无法正常运作；二、你方机械不能按照使用说明生产出合格的产品；三、你方机械存在的以上问题，造成我单位生产出大量不合格产品，以及生产进度滞后造成的大量订单流失，给我公司造成了巨大的物质损失。你方需在2012年5月25日之前与我方联系并指派一名技术人员到我方解决你方机械所存在的问题，否则你方届时将承担因此而扩大的经济或者法律责任。
2012年6月9日原告通过邮政特快专递再次向被告发出机械质量问题工作联系函，函告被告：一、喷头无法被正常识别；二、喷头容易出现白线、黑线现象；三、打印精度不准确；四、无法检测到IDS；五、喷出的条形码容易移位；六、打印过程中容易出现错误而中断；七、发送数据时出现应用程序错误；八、喷头无法正常工作；九、加墨系统无法正常工作。你司已经对以上问题进行了回复，但是没有解决任何我司机械所存在的问题，你司需在6月20日之前正式回复我司并确定解决相关问题，否则我司将采用法律手段维护我司的合法权益，届时你司将承担因此而扩大的经济或法律责任。
原告给被告数次去函，要求被告对机械进行维修调试，但是被告均未派员维修和调试，原告遂于2013年1月5日诉至本院，请求法院解除其与被告签订的产品购销合同并赔偿损失；本院于2013年1月24日向被告送达起诉书副本等相关应诉手续。在庭审过程中被告向本院亦提起反诉，要求原告支付剩余货款，后原告撤回起诉，被告亦撤回反诉，本院均裁定予以准许。2013年10月10日，原告再次向本院起诉，要求解除与被告签订的产品购销合同并返还价款和赔偿损失等，被告亦于2014年3月6日提出反诉，要求原告支付拖欠的剩余合同价款并支付利息等。
另查明：在答辩期间被告提出管辖权异议，本院裁定不予准许，被告不服提出上诉，四川省德阳市中级人民法院裁定维持本院的管辖权裁定；在本案审理过程中，原告申请对本案诉争机械产品进行质量鉴定，本院依法委托相关部门对该机械产品是否存在质量问题进行鉴定，2014年10月25日，四川省德阳市产品质量监督检验所作出司法鉴定检验报告，该鉴定报告书结论为：该台LX**-1040单张纸喷码机（出厂编号：10120101）现机械传动部件可以工作，无法进行喷码打印。
上述事实，有原、被告签订的产品购销合同，产品报价方案书，LXPM-1040全自动喷码机使用说明书，委托加工合同，终止合同及赔偿协议，付款凭证，中国工商银行网上银行电子回单，工作联系函三份及国内特快专递邮件详情单，被告提供的售后服务卡，蒙泰科技报告，被告申请调取的原告四川亚科公司员工工资表及本院（2013）罗民初字第94号案卷中的庭审笔录、劳务协议及维修人员机票，民事裁定书，司法鉴定检验报告书等相关证据在卷佐证，证据确实充分，足予认定。
本院认为：本案争议焦点为：
（一）原告诉请解除合同返还价款的理由是否成立的问题
合同法的第九十四条规定了当事人可以解除合同的法定情形，其中第四款明确规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，被告迟延交货9天，其所交货物经原告申请鉴定后，鉴定机构出具鉴定意见认为：该台LX**-1040单张纸喷码机（出厂编号：10120101）现机械传动部件可以工作，无法进行喷码打印。被告提交的产品不符合原告购买该产品的根本目的要求，不符合合同目的的原因是被告提交的产品附加了第三方权利的产品，原告所购买的产品应为购买被告自己生产的产品，而该案中被告提供的产品系自己生产机床等，第三方提供喷码系统设备，合同虽然没有约定由第三方履行义务，但该合同的实质系由第三方享有权利并对喷码系统进行维修的喷码系统的机械，原告购买该机械产品的目的是能够正常生产经营，被告提供产品后，只进行了简单的安装调试，在原告发现存在质量问题，不能实现机械所能生产出的合格产品时，经原告的数次去函，被告及第三方（蒙泰公司）只进行了简单的回复处理，但均未派人维修与调试，被告未尽到对质量保修一年的合同要求，致使原告购买产品不能正常运转且不能实现原告签订购销合同的目的，原告诉求解除合同的主张，符合合同法第一百四十八条的规定，依法予以支持，宜支持从第一次向被告送达起诉书副本之日起即2013年1月24日起解除原、被告之间2012年2月8日签订的产品购销合同，被告依法应返还原告已经支付的合同价款，并承担从第一次向被告送达副本之日即2013年1月24日起按银行同期贷款利率计算的资金利息。原告购买的产品，在被告退货款后二十日内由被告在原告处自行领取。
（二）原告诉请逾期交货的违约金是否应当支持及支持多少的问题
购销合同签订后，原告遂于2012年2月13日向被告支付货款344000元，根据购销合同约定，交货时间自付定金之日起15日到货，即应在2月28日到达原告处。本案中被告实际到货日根据被告提供的售后服务卡可以确定时间为3月8日，被告延期交货时间实际应该为9日（2012年2月有29日），原告主张被告延期交货22天的理由，无有效证据佐证，本院不予支持，故被告应按照购销合同条款中约定延期交货9日按日5‰承担违约责任。原告的该项诉求符合合同约定及法律规定，对原告提出支付延期交货应给付违约金的诉求本院部分予以支持。根据本案的实际情况，被告延期交货天数应按9天计算。即按照430000X5‰X9=2150X9=19350元予以支持。
（三）原告诉请因产品质量问题给原告造成的损失是否应当支持及支持多少的问题
原告与案外人签订承揽合同、加工合同虽然是在原告购买被告的机械之前，但原告购买被告机械设备的目的是为案外人加工喷码等包装，主要目的是为了赢利，而被告方提供的产品及后续服务不符合原告购买产品的目的，导致原告方重大的经济损失。原告损失的是可得利益和预期的利益及违约损失，其可得利益和预期利益等损失依法应由被告给予赔偿或承担违约责任。本院根据原告提交的证据计算其损失是120073.88元，该损失本院予以支持；原告主张的其他损失264817.94元（成都金美达印务公司99028.94元与成都时丰彩印有限公司165789元），原告未提供与第三方签订的合同及与本案存在关连性的证据佐证，且原告有扩大损失的部分，据此，原告的该项损失主张本院不予支持。
（四）反诉原告诉请给付合同剩余价款并承担利息是否支持及支持多少的问题
被告（反诉原告）提出的反诉，因原告（反诉被告）解除合同返还价款的诉求获得了本院支持，故被告（反诉原告）的反诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间签订的购销合同，因被告提供的产品经过验收后，原告在生产过程中其机械产品不符合合同约定的目的及法律规定，原告诉请解除合同返还价款的理由成立，本院予以支持。原告诉请延期交货的违约金，本院予以部分支持。原告诉请因产品不符合质量要求造成的损失，本院酌情部分支持。原告诉请律师费及差旅费等未向本院提供证据，本院不予支持。反诉原告（本诉被告）的反诉诉讼请求不符合本案实际及法律规定，本院不予支持。原告超标的诉讼，由此增加的诉讼费依法应当由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
于2013年1月24日解除原、被告之间2012年2月8
日签订的《产品购销合同》，被告（反诉原告）瑞安市立信印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）四川亚科智能科技有限责任公司的货款344000元，并承担从2013年1月24日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息。原告（反诉被告）四川亚科智能科技有限责任公司购买的产品，在被告（反诉原告）瑞安市立信印刷机械有限公司退货款后二十日内由被告（反诉原告）瑞安市立信印刷机械有限公司在原告（反诉被告）四川亚科智能科技有限责任公司处自行领取；
被告（反诉原告）瑞安市立信印刷机械有限公司于本
判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）四川亚科智能科技有限责任公司因逾期交货9天的违约金19350元；
被告（反诉原告）瑞安市立信印刷机械有限公司于本
判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）四川亚科智能科技有限责任公司的经济损失120073.88元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告（反诉被告）四川亚科智能科技有限责任公
司的其他诉讼请求；
驳回反诉原告（本诉被告）瑞安市立信印刷机械有限
公司的反诉诉讼请求。
本案征收本诉案件受理费10913元，保全费4020元，反诉
案件受理费2159元，合计17092元，由原告（反诉被告）四川亚科智能科技有限责任公司承担4718元，被告（反诉原告）瑞安市立信印刷机械有限公司承担12374元（该费用原告四川亚科智能科技有限责任公司已经缴纳14933元，被告瑞安市立信印刷机械有限公司已缴纳2159元，在执行中予以品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳
市中级人民法院。
审 判 长 谢晓华
代理审判员 刘应文
人民陪审员 赵 媛
二〇一五年七月三日
书 记 员 夏晓菊
附、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务
的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。