wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2780号
原告：孙秀燕。
被告：王水超。
被告：钱亚萍。
两被告共同委托代理人（特别授权）：王钱云。
原告孙秀燕与被告王水超、钱亚萍物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀燕，被告钱亚萍及两被告的共同委托代理人王钱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀燕起诉称，原告在多次要求两被告腾退或支付使用费无果的情况下，向法院起诉，要求被告腾退房屋楼梯，被法院以物尽其用为由驳回，现起诉要求两被告支付自2005年6月至2014年6月止的房屋使用费35000元，及以后每年7000元的使用费。
被告钱亚萍、王水超答辩称，本案诉争的楼梯是被告自己建造的，不需要支付使用费；如需使用费的话等同于房租，诉讼时效为一年，原告主张权利已超过诉讼时效；原告要求支付每年7000元使用费无事实和法律依据。
经审理查明：两被告系夫妻。原告孙秀燕与被告王水超的兄弟王水炳原系夫妻，于2007年5月21日登记离婚，后复婚又经法院判决离婚。王水超与王水炳系王昌木儿子。
1989年7月，为建造楼梯间，王水炳以个人名义审批了20平方米的宅基地，审批时明确原有房屋占地面积为80平方米。1996年7月，王昌木、王水超、王水炳分别以各自的名义办理了土地登记手续，其中王昌木的宅基地使用面积明确为39.60平方米，地号为45-16-19，当时家庭人口为2人，东面与王水超房屋投墙；王水超的宅基地使用面积为81.18平方米，地号为45-16-20，家庭人口为3人（应指王水超夫妇和女儿王樱），南面与王昌木投墙，北面与王水炳投墙；王水炳的宅基地使用面积为100.98平方米，地号为45-16-21，家庭人口为3人，南面与王水超投墙。登记在王水炳名下的100.98平方米宅基地，包括了王水炳在1989年7月时审批的20平方米宅基地。现建造在上述三块宅基地上的房屋，门牌号自南往北分别登记为孙陈村77号、76号、75号。2007年5月21日，王水炳与原告在诸暨市民政局登记离婚，约定座落在诸暨市暨阳街道孙陈村75号的房屋归孙秀燕所有。75号附属楼梯间前半间为楼梯，经原告孙秀燕同意，一直由76号房屋使用至今，除此之外，76号房屋现无其它上下楼通道。而75号房屋与该楼梯之间的入口由原告自行封堵。现双方当事人均未在上述房屋中居住，一楼改造成营业房出租，二楼、三楼作为住房出租。
2010年7月，王昌木诉讼来院，要求确认座落于本市暨阳街道孙陈村75号、占地面积为80平方米的二间三层房屋为王昌木所有及该房附属的占地面积为20平方米的一间楼梯间属于王昌木与王水炳共有。审理中，孙秀燕申请作为第三人参加诉讼；因王昌木死亡，其妻子周彩英、儿子王水超参加诉讼，变更诉讼请求为要求确认上述房屋由周彩英、王水超、王水炳共同所有。本院于2012年3月20日作出（2011）绍诸民重字第1号民事判决，判决驳回周彩英、王水超的诉讼请求，座落于诸暨市暨阳街道孙陈村、地号为45－16－21、土地使用权面积为100.98平方米的宅基地使用权及地上房屋属孙秀燕所有。周彩英、王水超不服判决，提起上诉。绍兴市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）浙绍民终字第672号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2013年5月28日，原告孙秀燕诉讼来院，要求判令两被告腾退座落于诸暨市暨阳街道孙陈村75号楼梯。本院经审理认为，双方当事人的相邻不动产毗连，两被告就76号房屋所使用的楼梯属原告所有，该事实应予确认，但原告要求两被告腾退楼梯的理由不足。首先，涉案楼梯现系76号房屋上下楼的必经通道。原告在庭审中陈述，76号房屋原来建有楼梯，自2005年开始，原告同意两被告使用75号的楼梯，并封堵了自家房屋与该楼梯之间的入口，原告所有的房屋另建楼梯。据此判断，76号房屋原建楼梯在75号的楼梯使用后拆除，现无其它上下楼通道，且房屋各项功能格局已形成，如重新建造楼梯将影响房屋使用价值，并产生较大的经济损失。其次，两被告使用涉案楼梯不影响原告所有房屋的通行。孙陈村75号房屋已另建楼梯，即使如原告所述，新建楼梯系违章建筑，不属于原告所有，到达二楼、三楼必须要使用涉案楼梯。但也只要打通涉案楼梯与75号房屋之间的入口，按照两户房屋的建造结构，该楼梯可以共用，而并非排他性适用。再次，楼梯使用的事实状态已持续较长时间，作为相邻双方，须遵循“予人方便，自己方便”的古训，互谅互让，兼顾邻人利益。于2013年8月12日作出（2013）绍诸民初字第1214号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决提出上诉。绍兴中院经审理作出（2013）浙绍民终字第1100号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告遂以要求被告支付使用费为由，诉至本院。
上述事实由本院（2013）绍诸民初字第1214号民事判决书，绍兴中院（2013）浙绍民终字第1100号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，处理相邻关系。两被告就76号房屋所使用的楼梯属原告所有，事实清楚。允许两被告使用涉案楼梯，既无损于原告对其所有的75号房屋的使用价值，同时也满足了两被告的合理需要，系物尽其用原则的体现。根据公平合理原则，两被告使用了原告所有的楼梯，原告据此要求被告支付使用费，理由正当，应予支持。由于之前原告孙秀燕同意被告使用楼梯，未约定需使用费，故使用费计算的时间从原告主张权利时，即2013年5月28日起诉要求被告腾退时开始计算。使用费的标准，参照该地段的房屋租金标准，同时考虑到营业房、出租房的使用价值与楼梯有所区别，本院酌定每年租金4500元。因该楼梯的使用状况存在不确定因素，75号房屋与该楼梯之间的入口可能开通而转为二户共用状态，并且该地段房屋的租金也不可能一成不变，使用费的时间暂确定两年（2013年5月28日至2015年5月27日止），以后的使用费标准原、被告可根据实际使用状况自行协商。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定之精神，判决如下：
一、被告王水超、钱亚萍应共同支付原告孙秀燕自2013年5月28日起至2015年5月27日止的楼梯使用费9000元；款定本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告孙秀燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告孙秀燕负担137.5元，被告王水超、钱亚萍负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费675元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨方玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申662号
再审申请人(原审被告)：唐俊铭，男，1974年10月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人(原审被告)：贾丽丽，女，1980年6月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人(原审原告)：包志善，男，1980年4月29日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢桂任，上海业周律师事务所实习律师。
再审申请人唐俊铭、贾丽丽因与被申请人包志善民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11039号民事判决申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，唐俊铭、贾丽丽以需另行收集证据为由，于2017年11月13日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，唐俊铭、贾丽丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许唐俊铭、贾丽丽撤回再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第491号
申请执行人张炳林，男，1944年7月10日生，汉族，住龙岩市。
被执行人傅棕瑞，男，1982年7月8日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2012年8月6日作出的（2012）连民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2012）连民初字第1337号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十七日
书记员（代） 周荣辉
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第12号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年7月29日出生，汉族，瓦工。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月13日被南京市公安局溧水分局取保候审，2015年4月10日经本院决定逮捕，2015年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月13日17时50分左右，被告人黄某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿宁高新通道行驶至南京市溧水区石湫镇三星村芮家村路段时，与路边停放的挖土机发生碰撞。经鉴定，被告人黄某案发时血液内乙醇含量为182.2mg／100ml。案发后，被告人黄某被公安民警当场查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年6月1日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成家琼
二〇一五年四月十五日
书记员 冯 新
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执783号
申请执行人覃洪刚。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
覃洪刚依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第177号仲裁调解书，于2016年5月12日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：社保应交部分9600元。
本院认为，执行过程中查明被执行人现已暂停生产。本院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第177号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 彭 云
二〇一六年六月十三日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执783号申请执行人覃洪刚。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无，总经理。覃洪刚依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第177号仲裁调解书，于2016年5月12日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：社保应交部分9600元。本院认为，执行过程中查明被执行人现已暂停生产。本院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第177号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  彭 云二〇一六年六月十三日书记员  胡 杨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2313号
原告黄某某，女，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，住仙游县。委托权限一般代理。
被告张某甲，男，住仙游县。
原告黄某某与被告张某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人吴潜到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告双方经人介绍后恋爱，于1990年农历5月12日按农村习俗举行结婚仪式。双方于1990年10月6日生育女儿张某乙，于1992年4月13日生育儿子张某丙，1996年5月15日双方补办结婚登记手续。因被告生性多疑，性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，至今已分居二个月，导致双方夫妻感情已彻底破裂。双方有共同财产座落于郊尾镇庆和街51号一幢四层砖混结构的楼房及座落于郊尾镇东湖村隔头182号的宅基地，双方共同债务原告经手欠东湖村本金90万元和利息20万元，欠徐金爱本金28万元和利息20万元，欠吴文华本金10万元和利息5万元，上述债务共计173万元。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告共同财产座落于郊尾镇东湖村隔头182号的宅基地90平方米及座落于郊尾镇庆和街51号一幢四层砖混结构的楼房归原告所有；3、共同债务173万元由原告自己承担。
被告张某甲未向本院递交书面答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告张某甲于1990年农历5月12日按农村习俗举行了婚礼并开始同居生活。之后双方于1990年10月6日生育女孩张某乙，于1992年4月13日生育男孩张某丙。1996年5月15日，双方补办结婚登记手续。2014年2月25日，原告以被告有家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂为由诉至本院请求离婚。上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、身份证、常住人口登记卡等加以证实，本院予以确认。在庭审中，原告主张被告有家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分证据证实。
本院认为，原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据加以证实，故原告诉请与被告离婚的理由不足，不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻关系是可以恢复的。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告张某甲离婚。
本案受理费人民币八千四百五十元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
审 判 员 林少军
人民陪审员 蔡珍强
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄文华
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00011号
原告：马鞍山市鑫洋永磁有限责任公司，住所地：马鞍山市。
法定代表人：李金阳，董事长。
被告：安徽霍山县金天磁业有限公司，住所地：霍山县。
法定代表人：徐林，董事长。
本院在审理原告马鞍山市鑫洋永磁有限责任公司与被告安徽霍山县金天磁业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在接到立案通知书后七日内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘春雷
二〇一三年一月十七日
书记员 王 明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9883号
原告代某某，女，1981年8月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人李培江，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人赵金蝉，山东汉顿律师事务所律师。
被告何某，男，1975年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告代某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，由代理审判员艾江月独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人李培江、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，2011年，原、被告经人介绍后认识。2012年1月9日，原、被告办理结婚登记手续。2014年5月4日，原、被告生育一女何某某，后双方因家庭矛盾不断升级导致感情不和、无法维系婚姻关系。为维护自身合法权益和孩子健康成长，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女何某某的抚养权归原告，被告每月承担婚生女抚养费1500元。
被告何某辩称，同意解除与原告的婚姻关系。如法院判决孩子由原告抚养，被告可以承担抚养费每月300元至孩子成年，原告诉求的抚养费1500元数额过高，超过答辩人的经济负担能力。
经审理查明：原、被告于2010年10月相识，于2012年1月9日登记结婚。结婚初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，被告亦表示同意离婚。2014年5月4日，原、被告生育一女，取名何某某，现在随原告母亲一起生活。原告要求孩子的抚养权，被告同意孩子随原告生活。原告陈述其原从事保险营销，月收入3000元至5000元左右，现无业，被告予以认可。被告陈述其原从事公司项目管理，月收入2000至3000左右，有中级财务会计证书，现无业，原告认可被告现无业。原、被告无财产争议。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、家庭共同财产证明及原、被告当庭陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？2、原、被告婚生女由谁抚养及抚养费如何确定与给付？
针对上述焦点问题，综合本案的案情及相关法律规定，本院作出如下分析判定：
1、关于原、被告的感情问题。按照法律规定准予夫妻离婚的条件是夫妻感情确已破裂。本案中原告诉求离婚，被告亦表示同意离婚，经本院调解和好未果，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院予以准许。
2、关于原、被告婚生女何某某的抚养问题。原告要求抚养婚生女何某某，被告同意，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定：两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案原、被告婚生女何某某现不满两周岁，且出生后随原告及其母亲生活时间较长，故应继续随原告生活。根据法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。考虑到原、被告婚生女的实际需要及被告的经济状况，可按2014年度青岛市居民人均消费性支出计算，被告应支付子女抚养费以每月1000元为宜，直至何某某年满18周岁时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告何某离婚；
二、原、被告婚生女何某某随原告代某某生活；
三、被告何某自本判决生效之日起每月的20日前支付原告代某某子女抚养费人民币1000元，至何某某18周岁时止；
四、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时依法预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
代理审判员 艾江月
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 黄学慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3616号
原告徐某，女，1988年6月14日出生，汉族。
被告张某，男，1979年7月19日出生，汉族。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员杨惠独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：徐某与张某经人介绍相识，2012年4月18日办理结婚登记，婚后未举办婚礼共同生活。因徐某与张某未建立良好感情基础办理了结婚登记，加上双方性格差异较大，婚后不能很好相处，常为琐事发生争执，双方父母也为子女婚事闹得难以相处。徐某于2014年3月向本院起诉离婚未获准予，现再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告张某提交书面答辩意见：同意离婚，徐某与张某恋爱及结婚时吃住在张某家里，张某为娶徐某花费大笔费用，徐某应适度补偿。
经审理查明：徐某与张某经人介绍相识后恋爱，于2012年4月18日办理结婚登记。婚后未共同生育子女，夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。徐某于2014年3月份从家中搬离，于同年3月12日向本院提起离婚诉讼，未获准予。
以上事实，有原、被告身份信息、结婚证、当事人陈述等证据证实。
本院认为：徐某与张某虽系自由恋爱结婚，但婚后因性格不和，时常因家庭琐事发生争吵。徐某于2014年3月份向本院提起离婚诉讼未获准予，现又再次提起诉讼，而张某亦表示同意离婚，故本院对徐某的离婚诉请予以准许。张某要求徐某补偿损失的答辩主张于法无据，本院不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予徐某与张某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由徐某、张某各自负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 惠
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李自香
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0523行初4号
原告：许大龙，男，汉族，1965年8月14日出生，住所地安徽省和县。
委托代理人：贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：和县乌江镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇七星路1号，统一社会信用代码00327865－7。
法定代表人：李永平，镇长。
委托代理人：杨连东，和县乌江镇人民政府征迁组组长，
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县城市管理（行政执法）局，住所地和县历阳镇富康东路，统一社会信用代码11340523MB0Q1772XM。
法定代表人：何龙友，局长。
委托代理人：李叶柱，和县城市管理（行政执法）局副局长。
委托代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
本院在审理原告许大龙诉被告和县乌江镇人民政府、和县城市管理（行政执法）局确认拆除行为违法一案中，因原、被告双方自愿自行协商处理，现原告许大龙于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许大龙申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许许大龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许大龙负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1636号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张海霞，女，1973年11月27日出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1614号起诉书指控被告人张海霞犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人张海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1.2014年年底的一天，被告人张海霞在石狮市永安路1号302室，容留陈某建吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年4月份，被告人张海霞先后三次在石狮市永安路1号302室，容留陈某建吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年8月底的一天，被告人张海霞在石狮市八七路爱琴海公寓805室，容留陈某建吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年9月3日，被告人张海霞在石狮市八七路爱琴海公寓805室，容留陈某建吸食毒品甲基苯丙胺。当晚，公安人员在该处抓获被告人张海霞，并扣押吸毒工具一套。
另查明，被告人张海霞曾因吸毒于2013年、2015年被公安机关处以行政拘留。
公诉机关建议对被告人张海霞在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人张海霞在庭审中无异议，并有证人陈某建、李某沐等人证言，辨认笔录，抓获工作说明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、户籍证明等书证，被告人张海霞供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人张海霞在其租住场所多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海霞归案后能如实供述某己罪行，依法可从轻处罚。被告人张海霞有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张海霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即某2016年9月3日起至2017年5月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一套，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后某动投案，如实供述某己的罪行的，是某首。对于某首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以某首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的某首情节，但是如实供述某己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述某己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和某行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00082号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某，男，生于1988年2月10日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2006年6月30日被石柱县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000.00元，2007年5月4日刑满释放。因犯故意伤害罪于2013年5月2日被石柱县人民法院免于刑事处罚。因吸食毒品于2013年11月23日被石柱县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被石柱县公安局刑事拘留，同年12月12日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日上午，被告人谭某在石柱县西沱镇月台路名都宾馆后面空坝发现周某某的摩托车后备箱的钥匙未取走，便打开摩托车后备箱发现里面有毒品后将钥匙取走。同日13时左右，谭某与曲某某一起回到该处将摩托车后备箱内的一小包冰毒和半颗麻古取出，谭某将取出的一部分冰毒放在身上，将另一部分冰毒和麻古与曲某某等人随后在罗某某家吸食。同日18时左右，谭某接到张某某向其购买冰毒的电话后，在西沱镇罗某某家门口收取张某某购买毒品的人民币300.00元。之后，在西沱镇月台南路将身上携带的毒品交给张某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，通话清单，情况说明，行政处罚决定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，现场检测报告书，被告人前科材料，证人周某某、曲某某、张某某的证言，被告人的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年8月26日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
二、犯罪所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一四年四月二十九日
书记员 包小琴
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执962号
申请执行人赵光亮，男，汉族，住公主岭市。
被执行人庞丽华，女，汉族，住公主岭市。
被执行人杨占亮，男，汉族，住公主岭市
本院在执行申请执行人赵光亮申请执行被执行人庞丽华、杨占亮买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0381民初744号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 曹 巍
审判员 赵大伟
二〇一七年八月一日
书记员 张忠贵
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1585号
原告：季新朝。
委托代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。
被告：吴常夫。
原告季新朝与被告吴常夫房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员徐家新适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告季新朝的委托代理人夏志刚到庭参加诉讼，被告吴常夫无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季新朝起诉称：2012年3月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于江东区江东南路xx号房屋出租给被告，租赁期限为3年，自2013年3月10日至2015年3月9日止，租金110000元／年，合同还就其他权利义务进行了约定。按合同约定，2014年3月10日至2015年3月9日的租金110000的支付期已满，但被告尚未支付。现诉至法院请求判令如下事项：一、判令被告立即支付2014年3月10日至2015年3月9日的房屋租金110000元，并按日0.2%的约定标准支付违约金至实际付清之日止（暂计至2014年10月31日违约金31680元），两项合计：141680元；二、由被告负担诉讼费。庭审后原告变更诉讼请求，主张按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算逾期支付违约金，计算至被告付清时止。
被告吴常夫未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供房屋所有权证书一份，拟证明涉案的江东区江东南路xx号房屋系原告所有。
2.原告提供房屋租赁合同和房屋租赁登记证各一份，拟证明原告依法将涉案房屋出租给被告及合同双方的权利义务。
被告吴常夫未到庭，放弃其质证及举证权利。
本院认为，上述证据均系原件，其真实性应予以认定。其中，房屋所有权证能够证明原告季新朝系涉案房屋的所有人，《房屋租赁合同》及房屋租赁登记证能够证明原、被告之间的房屋租赁关系及相关权利义务的约定，上述证据的真实性应予以认定。
综上，本院经审理查明，2012年3月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于江东区江东南路xx号房屋出租给被告，租赁期限自2013年3月10日起至2015年3月9日止，租金110000元／年，每半年支付一次，并约定第一次房屋租金支付时间为合同签订之日，之后承租方应在已付租金期满前支付下一个租金时段的租金。逾期支付租金的，承租方应向出租方缴纳按日缴纳0.2%的违约金。
本院认为，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告承租原告房屋，应当按照约定向原告缴纳租金，故对于原告主张的自2014年3月10日起至2015年3月9日止的房屋租金110000元，本院予以支持。对于原告主张的参照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍向被告主张逾期支付租金的违约金，该主张与法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自身对其诉权的处置，由其自行承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴常夫于本判决生效之日起十日内支付给原告季新朝自2014年3月10日起至2015年3月9日止的房屋租金110000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍向原告季新朝支付该租金自2014年3月10日起至实际付清之日止的违约金；
如果被告吴常夫未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费3134元，减半收取1567元，由被告吴常夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 史 忆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执46号
申请执行人雷爱国，男，1973年8月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，该公司执行董事。
被执行人涂小燕，女，1966年2月2日出生，汉族，重庆市梁平县人。
申请执行人雷爱国与被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司、涂小燕民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2123号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年六月二十三日
书记员 伍 伟
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第311号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人张明亮。
被告郭丕峰，农民。
被告张洪梅，农民。
被告郭祥伟，农民。
被告李大民，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告郭丕峰、张洪梅、郭祥伟、李大民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人张明亮到庭参加诉讼，被告郭丕峰、张洪梅、郭祥伟、李大民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2013年10月11日，被告郭丕峰从我社借款150000元，约定月利率9.8‰，期限3个月，并由郭祥伟提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金150000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告郭丕峰、张洪梅承担还款责任，担保人郭祥伟、李大民承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金150000元及利息、罚息。
被告郭丕峰、张洪梅、郭祥伟、李大民未答辩。
经审理查明：郭丕峰与张洪梅系夫妻关系。2013年9月29日，原告与被告郭丕峰签订借款合同一份，双方约定，原告借给被告郭丕峰现金150000元，期限为2013年9月29日至2015年9月25日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郭祥伟与原告签订最高额保证合同一份，被告郭祥伟自愿为被告郭丕峰2013年9月29日起至2015年9月25日止在原告处的以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额210000元提供连带责任保证。2013年9月29日，被告郭祥伟与被告李大民签订共同担保责任承诺书一份，被告张洪梅签订共同还款责任承诺书一份。2013年10月11日，原告交付给被告郭丕峰现金150000元，月利率9.8‰，期限至2014年1月5日。
以上事实，有借款借据、借款凭证、借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告郭丕峰与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将150000元借款支付给了被告郭丕峰，被告郭丕峰应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告郭丕峰未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告郭丕峰借款是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为被告郭丕峰与被告张洪梅婚姻关系存续期间的共同债务，被告郭丕峰与被告张洪梅应共同偿还。被告郭祥伟、李大民为被告郭丕峰的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告郭丕峰、张洪梅共同偿还借款本金和利息及要求被告郭祥伟、李大民在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丕峰、张洪梅共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款150000元并支付利息（利息计算自2013年10月11日起，按月利率9.8‰确定，逾期利息从2014年1月5日起在借款执行利率基础上上浮50%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告郭祥伟、李大民对上述借款本息在最高额210000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告郭丕峰、张洪梅、郭祥伟、李大民负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一四年七月一日
书记员 马晓强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2692号
原告：曾繁旺，男，汉族，1984年5月24日出生，住址：惠州市惠城区江北李屋岭。
委托代理人：王治平，广东兆丰律师事务所律师。
第一被告：李淑香，女，汉族，1979年11月11日出生，住址：惠州市惠城区环城西二路。
第二被告：ＸＸ武，男，汉族，1983年10月8日出生，住址：惠州市惠城区环城西二路。
本院在审理原告曾繁旺诉被告李淑香、ＸＸ武民间借贷纠纷一案中，原告曾繁旺以被告李淑香已经还清借款为由，于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾繁旺向本院提出撤诉申请，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾繁旺撤回起诉。
本案受理费1391元，保全费1120元，共计2511元，由原告曾繁旺负担1255.5元，由被告李淑香、ＸＸ武负担1255.5元。
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李慧慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09515号
罪犯谢孟均，男，1980年6月3日出生，汉族，四川省达州市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省合肥市包河区人民法院于2009年4月2日以（2009）包刑初字第114号刑事判决，认定罪犯谢孟均犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。本院于2012年5月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2020年2月29日止。
安徽省淝河监狱以罪犯谢孟均在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢孟均在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2014年3月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢孟均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢孟均减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年8月31日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 葛 畅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06606号
原告：李政，男，1975年6月4日出生，汉族。
被告：廖安建，男，1958年6月3日出生，汉族。
被告：兰秀凤，女，1963年9月18日出生，汉族。
李政诉廖安建、兰秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、税云鸿组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼，被告廖安建、兰秀凤经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，其身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告李政诉称，二被告因做生意需要资金周转，于2015年3月25日向原告借款11万元。后经原告多次向二被告催收，二被告至今未归还。现原告起诉来院，请求法院判令被告：1、立即归还借款本金11万元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告廖安建、兰秀凤未答辩。
经审理查明，2015年3月25日二被告以生意周转缺乏资金为由向原告借款11万元，被告兰秀凤收款后当场出具借条一张，借条载明：“今借到李政现金110000元，大写拾壹万元整。此据借款人：兰秀凤（签名并捺印）、廖安建（签名并捺印）2015年3月25日。”后经原告多次催收，被告一直未还款。现原告起诉来院，请求法院判令：1、立即归还借款本金11万元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件一张、转帐凭证一张等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告兰秀凤、廖安建向原告李政借款人民币11万元并出具借条，借条中兰秀凤、廖安建均亲笔签名并捺印，该笔债务应由被告兰秀凤、廖安建共同偿还。原告请求从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金付清时止，不符合法律规定，本院依法确认从起诉之日即2015年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告廖安建、兰秀凤在本判决生效后五日内共同偿还原告李政借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，从2015年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、诉讼保全费1070元、公告费200元，由被告兰秀凤、廖安建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
代理审判员 税云鸿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 廖晓新
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4627号
原告：刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告：张天桥，男，1985年5月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：袁辉，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘国庆与被告张天桥、袁辉民间借贷纠纷一案中，在被告张天桥未签收法院相关手续之前，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告张天桥、袁辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告刘国庆负担。
审判员 马新兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦小茹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更890号
罪犯谢航，男，1995年1月26日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2016年1月13日作出（2015）安刑初字第459号刑事判决，认定谢航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。刑期自2015年10月28日起至2017年10月27日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢航能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢航在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢航减去有期徒刑二个月。
减刑后，刑期自2015年10月28日起至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二十一日
书记员 阳 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4480号
原告：青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区铁东南街双渠一队。
负责人：刘东，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾建宁，男，系青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司员工。
被告：张文杰，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司与被告张文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年十月二十三日
书记员 周海霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00464号
原告张二虎。
被告孙守峰。
被告纪小雨。
被告高维海。
被告孙文菊。
原告张二虎与被告孙守峰、纪小雨、高维海、孙文菊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理案件过程中认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。经审查，被告孙守峰涉嫌非法吸收公众存款罪，已被新沂市公安局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张二虎的起诉。
案件受理费7300元，由本院退回原告张二虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王雷都
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第239号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，男，1993年1月14日出生于安徽省，汉族，小学文化。2014年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年2月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人王欢，天津还锦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第160号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于2014年5月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人张××及其辩护人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2014年1月12日凌晨，被告人张××伙同卢××（另案处理）在天津市滨海新区新河众兴里3栋楼下，利用改锥将被害人尚××的牌号为津K51X**银灰色马自达3型轿车右后车门玻璃撬碎，将车内放置的黑色酷派手机一部、海鸥手表一块、十余元人民币盗走。经鉴定：被盗酷派手机价值20元人民币；被盗海鸥手表价值500元人民币。
2、2014年1月12日凌晨，被告人张××伙同卢××（另案处理）在天津市滨海新区高新里菜市场门前，利用改锥将被害人薛×的牌号为津E18X**绿色威志牌出租车左前车门玻璃撬碎，将车内放置的八十余元人民币盗走。
3、2014年1月12日凌晨，被告人张××伙同卢××（另案处理）在天津市滨海新区高新里19栋楼下，利用改锥将被害人王××的牌号为津KHS5**灰色奔腾轿车右后车门玻璃撬碎，将车内放置的二十余元人民币、黑色皮带一条、黄鹤楼香烟两盒盗走。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张××的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人张××对指控的事实供认不讳。辩护人提出，被告人张××于2014年1月11日来到塘沽，盗窃是同案的卢××提出来的，被告人张××在本案中作用较小；张××到案后主动交待犯罪行为，对盗窃财物已进行退赔，请求对被告人公正判决。
经审理查明，被告人张××与同案犯卢××（另案处理）在网上认识，在卢××的纠集下，被告人张××于2014年1月11日来到塘沽与卢××预谋盗窃。
2014年1月12日凌晨，被告人张××伙同卢××（另案处理）在天津市滨海新区新河众兴里3栋楼下，利用改锥将被害人尚××的牌号为津K51X**银灰色马自达3型轿车右后车门玻璃撬碎，将车内放置的黑色酷派手机一部、海鸥手表一块、十元人民币盗走。经鉴定：被盗酷派手机价值20元人民币；被盗海鸥手表价值500元人民币。
2014年1月12日凌晨，被告人张××伙同卢××（另案处理）在天津市滨海新区高新里菜市场门前，利用改锥将被害人薛×的牌号为津E18X**绿色威志牌出租车左前车门玻璃撬碎，将车内放置的八十元人民币盗走。
2014年1月12日凌晨，被告人张××伙同卢××（另案处理）在天津市滨海新区高新里19栋楼下，利用改锥将被害人王××的牌号为津KHS5**灰色奔腾轿车右后车门玻璃撬碎，将车内放置的二十元人民币、黑色皮带一条、黄鹤楼香烟两盒盗走。
案发后，所盗窃的黑色酷派手机一部、海鸥手表一块、黑色皮带一条已被收缴发还；被告人张××的亲属已将赃款人民币一百一十元退缴到本院；被告人张××的亲属赔偿了被害人尚××被毁损车窗玻璃经济损失二百六十元，得到被害人尚××的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人张××供述，证人潘××证言、被害人尚××、薛×、王××陈述，同案犯卢××供述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，照片，检查笔录，扣押决定书，扣押、处理物品文件清单，搜查笔录，辨认笔录，情况说明，发票，收据，拘留证，取保候审决定书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃公民财物，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人张××的辩护人所提被告人认罪态度较好，所盗赃物已收缴发还等辩护意见较为客观，予以采纳；被告人张××到案后如实供述自己的犯罪事实，所盗赃物已收缴发还，所盗赃款已退缴，并赔偿了被害人尚××被砸坏车窗的经济损失，得到被害人尚××的谅解，依法可从轻处罚。综上，对被告人张××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年6月13日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张××已退赔盗窃所得人民币一百一十元，依法发还被害人尚××人民币十元，发还被害人薛×人民币八十元，发还被害人王××人民币二十元。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冯树娜
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终281号
上诉人（原审原告）钟龙新，男，1962年4月24日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，通讯地址常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人钟龙新因与被上诉人常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）不履行信息公开法定职责一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案，并依法组成合议庭根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2015年6月18日，钟龙新向新北城建局提出政府信息公开申请，要求公开“对我房屋（三井街道府田区唐家塘**号）内的动产清点、装车、搬运、卸车、放置、维护的全部视频资料”。新北城建局作出信息公开告知书，告知钟龙新相关信息非其履行职责过程中制作或获取，无需提供。钟龙新提起行政复议，要求确认新北城建局信息公开行政不作为违法。经复议，常州市新北区人民政府于2015年11月26日作出常新行复[2015]第19号行政复议决定，撤销新北城建局作出的信息公开告知书，并责令新北城建局接到行政复议决定之日起15个工作日内重新就申请事项作出答复。同年12月16日，新北城建局作出常新城建政告[2015]第36号信息公开告知书，向钟龙新公开了钟龙新被拆迁房屋内动产清单、装车、搬运的视频，并告知钟龙新卸车、放置、维护的视频资料信息不存在。钟龙新收到上述政府信息公开的答复后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认该答复行为系违法不作为、乱作为。
原审法院认为，新北城建局作为辖区负责城市建设的管理部门，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。新北城建局在收到行政复议决定后，在15个工作日内予以答复并送达给原告，程序合法。
关于新北城建局公开的信息内容是否完整的问题。首先，行政复议决定仅要求新北城建局就钟龙新申请的事项重新作出答复，并未要求新北城建局公开钟龙新申请的所有信息。新北城建局向钟龙新公开的六张视频光盘，包括了钟龙新被拆迁房屋一至三楼财产的清点、搬空后的情形，地下室拆除前后的情况，以及搬运装车情况。新北城建局提供的视频信息已就钟龙新的动产数量、状况等信息予以固定，无法律法规规定应当全程制作录像资料，故新北城建局未制作卸车、放置、维护的视频，合法且合理。申请公开的政府信息是否客观存在，是申请人能够获取的前提条件。钟龙新无证据证明新北城建局隐瞒了相关视频信息，故对钟龙新诉称新北城建局提供信息不完整的意见不予采纳。其次，根据新北城建局提供的第六张标明“装车”的光盘视频，内容不仅包括财物装车的视频，也包括财物从房屋内搬出的“搬运”视频，故新北城建局答复称视频包括清点、装车、搬运的内容并无不当。再次，光盘中包含个别涉及其他单位的内容，与钟龙新的搬迁内容不在同一视频内，不影响钟龙新获取其主张的信息，钟龙新据此诉称新北城建局乱作为，对此意见不予采纳。综上，钟龙新要求确认新北城建局行政不作为及行政乱作为的诉讼请求，实质系认为新北城建局未依法履行信息公开法定职责。根据查明事实，新北城建局已依法履行其信息公开职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回钟龙新的诉讼请求。案件受理费50元，由钟龙新负担。
上诉人钟龙新上诉称，新北城建局没有按19号行政复议决定在15个工作日内答复，系行政不作为；而且提供的视频内容不是连续制作的，与上诉人无关。请求二审法院撤销原判，重新审理本案，确认新北城建局违法，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新北城建局未向本院提交书面答辩，其在询问中辩称，与一审答辩意见相同。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”，因此，新北城建局具有政府公开信息事宜的法定职责。
2013年1月16日，常州市新北区人民法院依申请准予新北城建局实施强制执行，即将常州市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋搬迁腾空。该强制搬迁行为于2013年1月18日实施完毕。本案中，上诉人钟龙新申请要求被上诉人新北城建局公开“对我房屋（三井街道府田区唐家塘**号）内的动产清点、装车、搬运、卸车、放置、维护的全部视频资料”，被上诉人新北城建局在十五天内作出了常新城建政告[2015]第36号信息公开告知书，并提供了涉及被拆迁房屋内动产清单、装车、搬运的视频光盘六张，程序合法，证据充分，原审法院认定被上诉人新北城管局已依法履行其信息公开职责，是正确的。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院驳回钟龙新的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人钟龙新负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十一月三日
书记员 蒋 洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3795号
原告中原银行股份有限公司濮阳县支行。
地址濮阳县红旗路东段。
负责人李社刚，系该支行行长。
委托代理人谢德伟，系该行职工。
被告张振松，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告张文献，男，1979年09月09日出生，汉族，现住河南省濮阳市。
被告刘洪坤，男，1975年06月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告邢志远，男，1989年2月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告郭志勇，男，1973年11月16日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳县支行诉被告张振松、刘洪坤、张文献、邢志远、郭志勇金融借款合同纠纷一案中，被告张振松在内黄监狱服刑，又不委托诉讼代理人出庭，本院向原告中原银行股份有限公司濮阳县支行释明后，原告中原银行股份有限公司濮阳县支行又不申请撤回对被告张振松的起诉，致使该案无法进行审理。
本院认为：为保障民事诉讼当事人平等的诉讼权利，便于查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：。
驳回原告中原银行股份有限公司濮阳县支行对被告张振松、张文献、刘洪坤、邢志远的起诉。
案件受理费8239元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 于倩倩
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00465号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2011年7月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月13日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日18时许，被告人李某某酒后驾驶无牌照嘉陵牌JH70-A型两轮摩托车行驶至沙坪坝区曾家镇中央花园路段某路口时，与毛某某逆向骑行的自行车相撞，造成二人受伤、车辆受损的交通事故。后李某某被公安人员查获。经公安交通管理部门认定，李某某、毛某某负此次事故的同等责任。经抽血检验，李某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为142.7毫克／100毫升。事后，李某某赔偿了毛某某经济损失3000元。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，且有证人毛某某的证言，到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录，道路交通事故认定书，本院（2011）沙法刑初字第730号刑事判决书及李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李某某有犯罪前科，酌情从重处罚，其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年四月七日
书记员 马瑞勤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00275号
原告：胡维凤，女，1988年10月6日生，汉族
被告：王磊，男，1987年6月22日生，汉族。
委托代理人：邓先虎，六安市裕安区单王乡法律服务所法律工作者。
原告胡维凤诉被告王磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵打夫妻感情已破裂。请求判决准予原、被告离婚，婚生女王永晴由被告抚养。
被告辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
为证明自己的诉讼主张，原、被告均向本院递交了证据，并相互进行了质证。
原告递交的证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告基本情况；二、户口簿复印件，证明原、被告及婚生女的基本情况；三、结婚证复印件（与原件核对一致），证明原、被告系合法夫妻关系。被告对原告的证据均无异议。
被告向本院递交了其身份证复印件一份，证明被告的基本情况。原告对此无异议。
本院对本案证据认定如下：原、被告证据真实、合法、与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：胡维凤与王磊于2010年农历正月经人介绍相识自由恋爱，同年5月21日自愿登记结婚，同年12月14日生育一女孩，取名王永晴。双方婚后一直共同生活。双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：本案原、被告婚前经过相处，自由恋爱后自愿结婚，感情基础较为牢固。婚后共同生活，并育有一女，应当建立了夫妻感情。原告无证据证明夫妻感情彻底破裂，要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡维凤与被告王磊离婚。
案件受理费200元，由原告胡维凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一四年三月十八日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第189号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2015年1月21日因本案被遂川县公安局刑事拘留，同年2月12日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。2015年10月28日，遂川县人民检察院建议延期审理本案，本院于当日决定延期审理，同年11月9日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月，被告人刘某甲以能够免试办理机动车驾驶证为由，经王某甲介绍，骗取雷泽圳等人现金35800元。案发后，王某甲垫付部分款项退还给经其介绍的其他被害人。
2、2014年8月，被告人刘某甲以能够免试办理机动车驾驶证为由，经何某、古某甲介绍，骗取钟某乙、傅某、古某乙、黄某、廖林荣等人现金45000元。案发后，何某垫付部分款项退还给经其介绍的其他被害人。
3、2014年8月，被告人刘某甲以能够办理零首付购买汽车为由，骗取钟某丙现金3000元。
4、2014年9月，被告人刘某甲以能够免试办理机动车驾驶证为由，经戴某甲介绍，骗取戴某乙等人现金6800元；并以能够免试购买大学本科文凭为由，骗取戴某甲现金3000元。
5、2014年12月，被告人刘某甲以能够免试办理机动车驾驶证为由，经周某介绍，骗取他人现金6000元。
综上，被告人刘某甲实施诈骗作案，骗取财物共计99600元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人钟某乙、傅某、古某乙、黄某、周某、戴某甲、戴某乙、钟某丙、廖某的陈述，证人何某、古某甲、王某甲、刘某、钟某甲、陈某、王某乙、罗某、谢某的证言，辨认笔录及书证常住人口信息表、无犯罪证明、收据、打款凭证、短信、收条、照片、名片、驾驶证、协查证、银行交易明细、查询单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某甲诈骗金额为99600元的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。但被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲提出其系自首，经查，被告人刘某甲系在其家中被公安民警抓获，不是主动向公安机关投案，依法不能认定自首，故对其系自首的辩解意见不予采纳。公诉机关建议判处被告人刘某甲有期徒刑三年七个月至四年一个月，并处罚金的意见，与被告人刘某甲所犯罪行相当，体现了罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2018年9月20日止）。
二、责令被告人刘某甲退赔王爱民人民币35800元，退赔何路华人民币45000元，退赔钟新伟人民币3000元，退赔戴艳梅人民币9800元，退赔周佳敏人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 冯 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1636号
原告魏云朋。
被告朱祥荣。
被告张盈。
原告魏云朋与被告朱祥荣、张盈民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告魏云朋到庭参加诉讼，被告朱祥荣、张盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云朋诉称：被告朱祥荣、张盈于2013年10月11日向原告借款70600元；于2013年10月21日向原告借款120000元，约定每月利息2400元；于2013年11月10日向原告借款60000元，约定每月利息1200元。被告向原告出具借据3份。后经原告多次催要，被告迟迟未还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款250600元，借款利息从2013年10月21日起以120000元为本金，月息2400元，计算至借款本金还清之日止；从2013年11月10日以60000元为本金，月息1200元，到借款本金还清之日止。
被告朱祥荣、张盈未行使抗辩权。
经审理查明：2013年10月11日，被告朱祥荣向原告魏云朋出具《借条》一份，上载“今借魏云朋人民币70600元（柒万零陆佰元整）”。
2013年10月21日，被告朱祥荣、张盈向原告魏云朋出具《借条》一份，上载：今借魏云朋人民币120000.00元（壹拾贰万元整）每月利息2400.00元（贰仟肆佰元整）”。
2013年11月10日，被告朱祥荣、张盈向原告魏云朋出具《借条》一份，上载“今借魏云朋人民币60000.00元（陆万元整）每月利息1200.00元（壹仟贰佰元整）”。
根据原告当庭陈述，120000元是被告于2006年10月21日向原告的借款，现金给付，约定年利率为24%，借条一年一换。60000元是被告于2007年5月10日向原告的借款，现金给付，约定年利率24%，借条一年一换。70600元借款中40000元为原、被告之间的无息借款，给付方式为原告在被告经营的卫浴店里POS机刷卡。30600元为前两笔借款未偿还的部分利息。
本院认为：合法的债权受法律保护。根据原告举证的3份借条以及原告的当庭陈述，能够认定原告实际向被告交付的借款本金数额为220000元，被告应当予以偿还。因原告未举证证实其中40000元借款为被告朱祥荣、张盈的共同借款，亦无证据证实二人系夫妻关系，为夫妻关系存续期间的共同债务，因此，对于该40000元借款应由被告朱祥荣偿还。原、被告对于借款利息的约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。因30600元原告未举证证实其合法性，对于该数额本院不予支持。如果原告认为双方之前的利息尚有未结清的部分，可另行诉讼予以主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱祥荣、张盈偿还原告魏云朋偿还借款本金180000元及利息（其中以120000元为基数，按照年利率24%，从2013年10月21日计算至被告实际还清借款之日止；以60000元为基数，按照年利率24%，从2013年11月10日计算至被告实际还清借款之日止）
二、本判决生效之日起十日内，被告朱祥荣偿还原告魏云朋借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，公告费560元，合计6615元，由被告朱祥荣、张盈负担（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 张 惠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘明珠
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00044号
原告高义忠。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告高义忠与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持高义忠起诉并履行法律监督职责。高义忠的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
高义忠诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资4100元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人10月份工资4100元，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
高义忠为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）一份，证明乔纳森公司确认拖欠高义忠工资的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持高义忠起诉，提供了下列证据：扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠高义忠及其他员工工资等。
经审理查明，高义忠系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠高义忠2014年10月份工资4100元。因高义忠向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有高义忠、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，高义忠与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。高义忠在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠高义忠工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对高义忠要求乔纳森公司支付其工资4100元的诉讼请求应予以支持。鉴于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠员工2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，故李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠的高义忠2014年10月份工资承担连带给付责任。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告高义忠工资4100元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述应支付的工资承担连带给付责任。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 王超颖
图们铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）图铁刑初字第3号
公诉机关图们铁路运输检察院。
被告人金某，男，1987年3月29日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年10月26日被沈阳铁路公安局延边公安处刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
图们铁路运输检察院以图铁检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们铁路运输检察院检察员李昌洙、助理孙点芬出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
图们铁路运输检察院指控被告人金某于2015年10月26日凌晨，在大连开往延吉的K7333次旅客列车6号车厢，扒窃被害人杨某某放在茶几下背包内的价值折合人民币3300元的“苹果”6PLUS型手机一部。案发后，乘警在2号车厢厕所内缴获赃物，并在2-3车连接处将金抓获归案。赃物已由公安机关返还被害人杨某某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的案件来源和抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言笔录、现场及赃物照片、扣押及发还物品清单、身份证明、估价鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已将赃物返还给被害人，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金美淑
二〇一五年十二月十五日
书记员 张乐乐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第60号
原告王继东。
被告张景志。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人许宏伟。
委托代理人程相。
原告王继东与被告张景志、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继东、被告张景志、被告保险公司的委托代理人程相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继东诉称，2012年4月22日13时35分在陈相镇桃木屯村砖厂门前，被告张景志驾驶辽A××号小客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。经苏家屯区第三医院诊断原告为右胫腓骨粉碎骨折，住院治疗30天，期间一级护理2天，二级护理28天。后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，右胫骨骨折内固定物取出费用约6000元至7000元。被告张景志所有的车辆在被告保险公司投保了交强险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费16483.12元、住院伙食补助费1500元、护理费3200元、误工费26400元、残疾赔偿金18768元、鉴定费1500元、复印费35元、照相费80元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费7000元，合计人民币80466.12元。诉讼费由被告承担。
被告张景志辩称，事故发生事实属实，对交警大队的责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司只投保有交强险。对于原告主张的医药费应结合医保用药以具体票据核算。原告主张的二次手术费没有实际发生，而且原告已经治疗终结，不存在二次手术费。复印费属于间接损失，交通费原告没有提交证据证明，我公司不同意承担。原告主张的误工费应当以农业户口性质，并按照住院天数和休息诊断的天数计算。原告主张的精神损害抚慰金过高。诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2012年4月22日13时35分在苏家屯区陈相屯镇桃木屯村，原告王继东无证驾驶无牌照二轮摩托车驶入道路左侧，与下坡行驶被告张景志驾驶的辽A××号小客车相撞，致原告受伤。此事故经交警大队认定，原告负此事故的主要责任，被告张景志负此事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送往沈阳市苏家屯区第三医院进行治疗，经诊断为右胫腓骨中段闭合粉碎性骨折，住院治疗30天，期间一级护理2天，二级护理28天，出院医嘱诊断休息3个月。原告以上住院及治疗期间支出医疗费合计16472.72元。经交警大队委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残等级及二次内固定取出费用进行鉴定，该司法鉴定所于2013年10月10日作出鉴定结论为原告王继东右下肢损伤为十级伤残。右胫骨骨折内固定物取出费用约6000元-7000元。原告支出鉴定费1580元（包含照相费80元）。
另查明，辽A××号车辆所有人系被告张景志，该车在被告保险公司投保了交强险，被保险人为被告张景志，保险期限自2012年1月5日零时起至2013年1月4日二十四时止，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、沈阳市苏家屯区第三医院的住院病案、门诊病历、诊断书、护理证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费及照相费票据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院对交警大队事故认定予以确认，原告王继东负此事故主要责任即70%的责任，被告张景志负此事故次要责任即30%的责任。被告张景志系辽A××号车辆所有人，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。对于超出保险公司赔偿范围的部分，由被告张景志按照责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院对原告合理支出的医疗费16472.72元予以支持。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费（包含照相费）、复印费、精神损害抚慰金均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资每日90.47元计算，原告住院治疗30天，期间一级护理2天，二级护理28天，则护理费为2895.04元（90.47元×2人×2天＋90.47元×1人×28天）。关于原告主张的误工费，原告未提交证据证明其实际误工损失，本院按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准农业平均工资每日33.46元计算，原告住院30天，出院医嘱诊断休息3个月，误工天数按120天计算，则误工费为4015.20元（33.46元×120天）。关于原告主张的交通费，原告未提交证据证明其实际支出，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持400元。关于原告主张的二次手术治疗费用，因该费用尚未实际发生，待实际发生后原告可另行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王继东医疗费10000元、护理费2895.04元、误工费4015.20元、残疾赔偿金18768元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币41078.24元；
二、被告张景志于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王继东医疗费6472.72元、住院伙食补助费1500元、鉴定费1580元、复印费35元，合计人民币9587.72元的30%，即人民币2876.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1810元，减半收取，由原告王继东负担456元，由被告张景志负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 金美玲
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第378号
原告：张某某，女，1933年9月7日出生，汉族，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。
被告：杨某丙，男，1960年12月15日出生（农历），汉族，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：王某某，被告杨某丙之妻。
原告张某某诉被告杨某丙赡养纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员何俊超独任审判，并于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人李俊、被告杨某丙委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与丈夫杨某甲（已故）育有杨某乙、杨某丁、杨某丙、杨某戊四个子女。杨某乙、杨某丁能主动履行赡养义务，杨某戊身患精神疾病，生活能够勉强自理，原告现已七十多岁，丧失劳动能力，又无其他生活来源，且被告对原告还有辱骂行为。为此，原告于2014年农历2月份搬至原告的孙女杨某己家居住。由于被告不履行赡养义务，原告遂提起诉讼，请求法院判令：1.被告每月给付原告赡养费500元；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨某丙辩称：原告所述不实，被告自1994年外出务工后虽很少回家，但仍然以原告的丈夫杨某甲为户主，办理了存折，并时常将钱存入账户。2006年杨某甲去世后，存折户主变更为原告张某某。且原告是一直随被告家人一起生活，直到2014年农历2月份原告才搬到原告的孙女杨某己家居住。另外，原告现在领取有政府征用土地所补偿的两、三万元。
经审理查明：原告张某某与丈夫杨某甲共育有四个子女，长女杨某乙、二女杨某丁、三子杨某丙、四子杨某戊。杨某乙、杨某丁早已出嫁在外，杨某戊身患精神疾病，生活能够勉强自理。1994年，被告和妻子外出务工，回家甚少，但被告为杨某甲办理了存折，并时常将钱存入账户。后被告妻子务工回家不再外出，被告就没有继续往杨某甲的存折存钱，杨某甲亦陆续将存折里的存款取出。后杨某甲去世，存折户主变更为原告张某某。另，原告张某某一直和被告杨某丙及其家人一起生活。2014年农历2月份，原告张某某与被告杨某丙的家人发生纠纷后，就搬至其孙女杨某己家居住。2014年6月23日，原告张某某将被告杨某丙诉至本院，提出前述请求。
庭审中，原告张某某承认因土地被征用，已领取到政府发放的补偿款29250元。现被告杨某丙的家人也已将原告张某某接回。但原告张某某明确表示自己单独居住，不再与原告及其家人一起居住。
上述事实有被告杨某丙提交的证明、储蓄存款存折以及原、被告的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起赡养纠纷。原告将被告自幼抚育成人，尽了抚育子女的义务。现原告年老体弱，无劳动能力，其晚年生活需要子女照管。被告作为原告的子女应当承担对原告赡养扶助的义务。原告张某某共育有四个子女，但四子杨某戊身患精神疾病，生活能够勉强自理，不具有赡养能力。虽原告张某某仅起诉被告杨某丙，但其余两子女对原告张某某仍具有赡养义务。根据庭审查明的事实，原告张某某现在已领取了政府征用土地的补偿款29250元，本院结合审判实践及当地生活消费水平酌情认定被告杨某丙每月给付原告张某某赡养费100元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告杨某丙自本判决生效之日的当月起每月月初给付原告张某某赡养费100元，每半年给付一次。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 何俊超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓雅文
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04459号
原告林在森，男，汉族。
委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告宁城县黑里河镇大营子村民委员会。住所地宁城县黑里河镇大营子村。
法定代表人赵大鹏，村主任。
原告林在森与被告宁城县黑里河镇大营子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告林在森委托代理人于占才、被告宁城县黑里河镇大营子村民委员会法定代表人赵大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年至2012年在被告处任村主任。2007年度被告修桥及办公向原告借款，原告借用他人的小额贷款证在宁城县黑里河信用社借款后给被告使用，总计借款及利息为18万元。原告曾起诉被告偿还，被告承诺还款并要求原告撤诉，原告撤诉后被告只偿还2万元，现要求被告偿还借款及垫付款107517.74元，利息另案起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交宁城县黑里河镇政府农经站记账凭证，证明原告在任村主任期间，为被告借款及垫付127517.74元，此款被告在第一次起诉时已经偿还20000元，当时是原告妻子以借条形式支走的。
被告质证认为无异议。
被告辩称，原告所诉属实，但没有约定利息。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，被告对此亦无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
原告在任被告村主任期间，为被告借款及垫付款合计人民币127517.74元，被告偿还20000元，余款至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为被告垫付的款项被告理应偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内偿还原告人民币107517.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，邮寄费44元，合计1794元，由被告负担1225元，其余原告负担。被告应负担部分于本判决生效后5日内直接支付给原告林在森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一三年十二月十七日
书记员 罗明文
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特354号
申请人：PHYTOTECHCORP.，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。
授权代表人：MinWangChen，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：汪凯琦。
被申请人：刘鲁威(LIULUWEI)，男，1964年6月15日出生，住加拿大卑诗省。
委托诉讼代理人：叶剑媚，北京奋迅(上海)律师事务所律师。
被申请人：吕德政，男，1963年2月2日出生，汉族，住中华人民共和国北京市。
委托诉讼代理人：叶剑媚，北京奋迅(上海)律师事务所律师。
申请人PHYTOTECHCORP.(以下简称“PHYTO公司”)与被申请人刘鲁威(LIULUWEI)、被申请人吕德政申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人PHYTO公司请求：撤销上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)(以下简称“上海贸仲”)作出的〔2017〕沪贸仲裁字第127号裁决(以下简称“涉案裁决”)。事实与理由：涉案裁决所根据的证据的真实性存在重大异议，仲裁庭在没有直接证据证明情况下，仅因刘鲁威与吕德政自认即推定三方分别于2015年2月5日、2月6日、3月5日签订的三份《股权转让协议》没有本质差异，并拒绝了PHYTO公司提出的对2015年2月5日《股权转让协议》中刘鲁威与吕德政签字进行笔迹鉴定的申请。事实上，2015年2月5日《股权转让协议》中刘鲁威与吕德政签字系伪造，不应被仲裁庭采信并作为涉案裁决的基础。仲裁庭拒绝鉴定申请违反了仲裁规则的相关规定，故PHYTO公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第(三)项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符”之规定申请撤销涉案裁决。
被申请人刘鲁威和吕德政称：不同意PHYTO公司的撤裁请求，本案不属于可以裁定撤销的情形，请求驳回PHYTO公司的撤裁申请。PHYTO公司据以提出撤裁的理由为2015年2月5日的《股权转让协议》中刘鲁威、吕德政的签字系伪造。事实上，刘鲁威和吕德政提起仲裁的依据就是2015年2月5日的《股权转让协议》，仲裁过程中，两人曾向仲裁庭提交书面意见，确认该协议中刘鲁威、吕德政的签字是其本人所签。PHYTO公司在仲裁过程中从未就2015年2月5日《股权转让协议》中刘鲁威、吕德政签字提出异议，其在仲裁反请求申请中也明确确认各方确实签署了2015年2月5日《股权转让协议》，可见PHYTO公司认可该协议的签字。故仲裁庭认为无需对2015年2月5日的《股权转让协议》中刘鲁威、吕德政的签字进行鉴定，并基于2015年2月5日《股权转让协议》的真实性及其他证据作出了涉案裁决，符合仲裁程序和仲裁规则，本案不存在PHYTO公司主张的撤裁情形。
为此，PHYTO公司向本院提交了〔2017〕沪贸仲裁字第127号裁决作为证据，用以证明其前述主张。刘鲁威和吕德政经质证认为：对涉案裁决的真实性无异议。
经审查查明：2017年5月2日，上海贸仲作出〔2017〕沪贸仲裁字第127号裁决：(一)裁决PHYTO公司向刘鲁威和吕德政支付股权转让款人民币3,400万元；(二)裁决PHYTO公司向刘鲁威和吕德政支付计算至2016年2月22日的逾期付款违约金人民币67.6万元；(三)驳回刘鲁威和吕德政其他仲裁请求；(四)本案刘鲁威和吕德政仲裁请求的仲裁费人民币590,260元，刘鲁威和吕德政承担人民币100,000元，PHYTO公司承担人民币490,260元，由于刘鲁威和吕德政已预缴了全部仲裁费，故PHYTO公司应向刘鲁威和吕德政支付仲裁费人民币490,260元；(五)驳回PHYTO公司所有仲裁反请求；(六)本案PHYTO公司仲裁反请求的仲裁费人民币248,750元，全部由PHYTO公司承担。前述第(一)、(二)、(四)项所涉款项，PHYTO公司应自本裁决书送达之日起10日内支付给刘鲁威和吕德政。
涉案裁决载明：“秘书处于2016年8月9日收到了刘鲁威和吕德政提交的《笔迹鉴定申请书》并于同日将前述材料转寄PHYTO公司及仲裁庭并提请PHYTO公司对刘鲁威和吕德政笔迹鉴定的申请发表书面评述意见。此后，秘书处于8月16日收到了PHYTO公司提交的《笔迹鉴定申请评述意见》并于同日将前述材料转寄刘鲁威和吕德政及仲裁庭，同时提请刘鲁威和吕德政对PHYTO公司提交的《笔迹鉴定申请评述意见》中关于'PHYTO公司进一步请求对以下事项一并进行鉴定'的笔迹鉴定申请事宜发表书面评述意见。2016年8月29日，刘鲁威和吕德政提交了《关于PHYTOTECHCORP笔迹鉴定申请的意见》，秘书处于同日将前述材料转寄PHYTO公司及仲裁庭……仲裁庭认为对三份《股权转让协议》中吕德政的签名进行笔迹鉴定并不会影响仲裁庭对本案争议的裁判，故对于刘鲁威、吕德政和PHYTO公司提出的笔迹鉴定申请，仲裁庭均不予同意。”
本院认为：涉案裁决的申请人PHYTO公司系外国法人，被申请人刘鲁威系外国自然人，涉案裁决属于涉外仲裁裁决，故本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定进行审查。本案争议焦点主要在于仲裁庭拒绝PHYTO公司所提对2015年2月5日《股权转让协议》中刘鲁威和吕德政的签名进行笔迹鉴定的申请是否符合仲裁程序和仲裁规则。对此，本院认为，根据上海贸仲《仲裁规则》(2015年版)第三十九条第(一)项规定，当事人可就案件中的专门问题提出咨询或鉴定申请，由仲裁庭决定是否同意。涉案仲裁中PHYTO公司与刘鲁威、吕德政均提出了笔迹鉴定申请，在仲裁审理过程中也就对方的鉴定申请充分发表了意见，仲裁庭经审查后作出了不予同意鉴定的决定，并未违反《仲裁规则》的相关规定。且是否同意鉴定系仲裁庭的审查范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的法定审查事由范围。综上，PHYTO公司以仲裁庭未同意其鉴定申请构成仲裁程序与仲裁规则不符为由申请撤裁，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人PHYTOTECHCORP.的申请。
申请费人民币400元，由申请人PHYTOTECHCORP.负担。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一七年八月二日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
(二)被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
(四)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民特354号申请人：PHYTOTECHCORP.，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。授权代表人：MinWangChen，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：汪凯琦。被申请人：刘鲁威(LIULUWEI)，男，1964年6月15日出生，住加拿大卑诗省。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京奋迅(上海)律师事务所律师。被申请人：吕德政，男，1963年2月2日出生，汉族，住中华人民共和国北京市。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京奋迅(上海)律师事务所律师。申请人PHYTOTECHCORP.(以下简称“PHYTO公司”)与被申请人刘鲁威(LIULUWEI)、被申请人吕德政申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人PHYTO公司请求：撤销上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)(以下简称“上海贸仲”)作出的〔2017〕沪贸仲裁字第127号裁决(以下简称“涉案裁决”)。事实与理由：涉案裁决所根据的证据的真实性存在重大异议，仲裁庭在没有直接证据证明情况下，仅因刘鲁威与吕德政自认即推定三方分别于2015年2月5日、2月6日、3月5日签订的三份《股权转让协议》没有本质差异，并拒绝了PHYTO公司提出的对2015年2月5日《股权转让协议》中刘鲁威与吕德政签字进行笔迹鉴定的申请。事实上，2015年2月5日《股权转让协议》中刘鲁威与吕德政签字系伪造，不应被仲裁庭采信并作为涉案裁决的基础。仲裁庭拒绝鉴定申请违反了仲裁规则的相关规定，故PHYTO公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第(三)项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符”之规定申请撤销涉案裁决。被申请人刘鲁威和吕德政称：不同意PHYTO公司的撤裁请求，本案不属于可以裁定撤销的情形，请求驳回PHYTO公司的撤裁申请。PHYTO公司据以提出撤裁的理由为2015年2月5日的《股权转让协议》中刘鲁威、吕德政的签字系伪造。事实上，刘鲁威和吕德政提起仲裁的依据就是2015年2月5日的《股权转让协议》，仲裁过程中，两人曾向仲裁庭提交书面意见，确认该协议中刘鲁威、吕德政的签字是其本人所签。PHYTO公司在仲裁过程中从未就2015年2月5日《股权转让协议》中刘鲁威、吕德政签字提出异议，其在仲裁反请求申请中也明确确认各方确实签署了2015年2月5日《股权转让协议》，可见PHYTO公司认可该协议的签字。故仲裁庭认为无需对2015年2月5日的《股权转让协议》中刘鲁威、吕德政的签字进行鉴定，并基于2015年2月5日《股权转让协议》的真实性及其他证据作出了涉案裁决，符合仲裁程序和仲裁规则，本案不存在PHYTO公司主张的撤裁情形。为此，PHYTO公司向本院提交了〔2017〕沪贸仲裁字第127号裁决作为证据，用以证明其前述主张。刘鲁威和吕德政经质证认为：对涉案裁决的真实性无异议。经审查查明：2017年5月2日，上海贸仲作出〔2017〕沪贸仲裁字第127号裁决：(一)裁决PHYTO公司向刘鲁威和吕德政支付股权转让款人民币3,400万元；(二)裁决PHYTO公司向刘鲁威和吕德政支付计算至2016年2月22日的逾期付款违约金人民币67.6万元；(三)驳回刘鲁威和吕德政其他仲裁请求；(四)本案刘鲁威和吕德政仲裁请求的仲裁费人民币590,260元，刘鲁威和吕德政承担人民币100,000元，PHYTO公司承担人民币490,260元，由于刘鲁威和吕德政已预缴了全部仲裁费，故PHYTO公司应向刘鲁威和吕德政支付仲裁费人民币490,260元；(五)驳回PHYTO公司所有仲裁反请求；(六)本案PHYTO公司仲裁反请求的仲裁费人民币248,750元，全部由PHYTO公司承担。前述第(一)、(二)、(四)项所涉款项，PHYTO公司应自本裁决书送达之日起10日内支付给刘鲁威和吕德政。涉案裁决载明：“秘书处于2016年8月9日收到了刘鲁威和吕德政提交的《笔迹鉴定申请书》并于同日将前述材料转寄PHYTO公司及仲裁庭并提请PHYTO公司对刘鲁威和吕德政笔迹鉴定的申请发表书面评述意见。此后，秘书处于8月16日收到了PHYTO公司提交的《笔迹鉴定申请评述意见》并于同日将前述材料转寄刘鲁威和吕德政及仲裁庭，同时提请刘鲁威和吕德政对PHYTO公司提交的《笔迹鉴定申请评述意见》中关于‘PHYTO公司进一步请求对以下事项一并进行鉴定’的笔迹鉴定申请事宜发表书面评述意见。2016年8月29日，刘鲁威和吕德政提交了《关于PHYTOTECHCORP笔迹鉴定申请的意见》，秘书处于同日将前述材料转寄PHYTO公司及仲裁庭……仲裁庭认为对三份《股权转让协议》中吕德政的签名进行笔迹鉴定并不会影响仲裁庭对本案争议的裁判，故对于刘鲁威、吕德政和PHYTO公司提出的笔迹鉴定申请，仲裁庭均不予同意。”本院认为：涉案裁决的申请人PHYTO公司系外国法人，被申请人刘鲁威系外国自然人，涉案裁决属于涉外仲裁裁决，故本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定进行审查。本案争议焦点主要在于仲裁庭拒绝PHYTO公司所提对2015年2月5日《股权转让协议》中刘鲁威和吕德政的签名进行笔迹鉴定的申请是否符合仲裁程序和仲裁规则。对此，本院认为，根据上海贸仲《仲裁规则》(2015年版)第三十九条第(一)项规定，当事人可就案件中的专门问题提出咨询或鉴定申请，由仲裁庭决定是否同意。涉案仲裁中PHYTO公司与刘鲁威、吕德政均提出了笔迹鉴定申请，在仲裁审理过程中也就对方的鉴定申请充分发表了意见，仲裁庭经审查后作出了不予同意鉴定的决定，并未违反《仲裁规则》的相关规定。且是否同意鉴定系仲裁庭的审查范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的法定审查事由范围。综上，PHYTO公司以仲裁庭未同意其鉴定申请构成仲裁程序与仲裁规则不符为由申请撤裁，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人PHYTOTECHCORP.的申请。申请费人民币400元，由申请人PHYTOTECHCORP.负担。审判长 李 蔚审判员 邵美琳审判员 何 云二〇一七年八月二日书记员 张蒙蒙附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；(二)被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；(四)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。