南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4133号
原告葛守国，男，汉族，1960年6月1日生。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告潘馨怡，女，汉族，1990年8月10日生。
被告潘世民，男，汉族，1962年1月28日生。
以上两被告委托代理人张有谟，江苏百圣律师事务所律师。
以上两被告委托代理人徐军，江苏百圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告葛守国诉被告潘馨怡、潘世民、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛守国及其委托代理人王志旗，被告潘馨怡、潘世民的委托代理人张有谟，被告人保财险南京分公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛守国诉称，2014年3月2日，在本市秦淮区虎踞南路罗廊巷路口，被告潘馨怡驾驶被告潘世民所有的小型客车撞伤路过此处的原告，致原告多处受伤。交警部门认定被告潘馨怡负事故全部责任。原告在该事故中身体健康受到严重伤害，为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、被告潘馨怡赔偿医疗费4471.8元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费5000元、误工费20000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2360元、财产损失2500元；2、被告人保财险南京分公司在被告潘世民投保的保险限额内承担赔付义务；2、三被告承担本案诉讼费。
被告潘馨怡、潘世民辩称，第一，对事故经过无异议，对责任认定不予认可，原告存在逆向行驶的违法行为，故原告应与被告潘馨怡承担事故同等责任，精神抚慰金和超出保险公司赔偿范围的医疗费应当由原、被告按比例承担；第二，事故发生后，被告潘世民垫付医疗费42109.49元、护理费1800元、现金3000元、餐费285.3元、电动车修理费705元、施救费130元、因果关系鉴定费1000元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险南京分公司辩称，第一，对事故经过和责任认定，同被告潘世民、潘馨怡的意见；第二，事故车辆在其处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额30万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，保险期限均为2013年9月7日14时至2014年9月7日14时；第三，超出交强险的医疗费，需扣除10%的非医保用药，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年3月2日11时25分许，被告潘馨怡驾驶苏A×××××车辆沿本市罗廊巷由东向西行至虎踞南路路口，在向北右转弯过程中，措施不当，撞上行驶至此骑电动车的原告，造成原告倒地受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告潘馨怡负事故全部责任。事故发生后，原告至江苏省人民医院急诊救治，经诊断为：左侧第3、4、5肋骨骨折、左内踝骨折、全身多处软组织伤，因病房紧张，原告在急诊观察室治疗了10天。同年3月12日，原告入住南京医科大学第二附属医院治疗，入、出院诊断为：左内踝骨折、左肋骨骨折、胸腔积液，3月21日，原告出院。2014年5月12日，原告入住江苏省中医院治疗，入院诊断为：肾病综合征、左三、四、五肋骨骨折、左侧内踝骨折、右侧第11肋前缘骨皮质毛糙，同年6月6日，原告出院。
2014年6月17日，原告委托南京金陵司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该鉴定所于2014年6月25日出具鉴定意见：1、被鉴定人葛守国4根肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人葛守国误工期限、护理期限、营养期限分别以150日、90日、60日为宜。原告为此支出鉴定费2360元。
2014年9月30日，经被告潘世民、潘馨怡、人保财险南京分公司申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：1、对葛守国的伤残等级及三期期限进行重新鉴定；2、对葛守国在江苏省中医院的治疗与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。该中心于2014年11月13日出具鉴定意见：1、被鉴定人葛守国四根以上肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；2、建议被鉴定人葛守国的误工期限总计以120日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜；3、据现有鉴定资料，被鉴定人葛守国于江苏省中医院的治疗与本次交通事故无明确的因果关系，但不能完全排除本次外伤对其病情存在一定影响。
2015年1月19日，南京东南司法鉴定中心就有关情况答复本院：“依据我中心出具的东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第2434号司法鉴定意见，我中心建议交通事故外伤对葛守国在江苏省中医院的治疗的参与度以15%-25%为宜。”
另查明，苏A×××××车辆车主为被告潘世明，该车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔险。保险期间均为2013年9月7日至2014年9月7日。被告潘世民与被告潘馨怡系父女关系，被告潘馨怡在借用上述车辆时发生交通事故。事故发生后，被告潘世民垫付急救费140元、江苏省人民医院医疗费14291.08元、南京医科大学第二附属医院医疗费6903.4元、江苏省中医院医疗费20775元、电动车修理费705元、施救停车费130元、江苏省中医院住院餐费285.3元，另给付原告现金3000元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、收条等证据予以证实。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于事故责任，本院认为，交警部门作为处理交通事故的职能部门，其出具的事故责任认定书为法院认定事故责任的重要依据，无充分的相反证据一般应认定其效力。被告潘馨怡、潘世民对事故认定书虽有异议，但未提供相关证据，故本院对其辩称意见不予采信。被告潘世民对事故的发生并无过错，原告要求被告潘世民承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告主张4471.8元，提供医疗费票据予以证明。被告人保财险南京分公司确认医疗费票面金额为4471.8元，但只认可南京医科大学第二附属医院两张票据及东南大学附属中大医院两张票据，共计2019.8元，其余医疗费均为原告在江苏省中医院门诊治疗发生。经本院释明，原告未提供其在江苏省中医院门诊治疗相对应的病历记录，故本院对上述医疗费不予认可，确认原告医疗费为2019.8元。此外，被告潘世民垫付急救费140元、江苏省人民医院医疗费14291.08元、南京医科大学第二附属医院医疗费6903.4元、江苏省中医院医疗费20775元，原告与被告人保财险南京分公司对上述金额均无异议。关于原告在江苏省中医院住院产生的医疗费20775元，原告认为该费用系交通事故导致，但鉴定意见中的参与度15%-25%偏低；被告人保财险南京分公司认为该费用与交通事故无明显因果关系，15%-25%的比例偏高。根据东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第2434号司法鉴定意见书，葛守国交通事故后两个月因“车祸受伤后伴双下肢水肿2月余，加重3周”于江苏省中医院就诊，诊断为肾病综合征。肾病综合征是肾小球疾病引起的一组症候群。典型的症状表现为大量蛋白尿、低白蛋白血症、高度水肿、高脂血症。据送检医疗费用清单，其住院期间所行相关医疗措施与肾病综合征相关，而与本次交通事故无明确的因果关系，但不能完全排除本次外伤对其病情存在一定影响。本院认为，两个以上的原因造成同一损害结果的，行为人应当按照其行为的原因力承担赔偿责任。本次交通事故导致原告左侧肋骨骨折、左内踝骨折、全身多处软组织伤，肾病综合征并非此次交通事故必然、直接导致的结果，且原告是在事故发生的两个月后对上述病情进行治疗的，故被告潘馨怡应当按照交通违法行为造成原告肾病综合征的原因力承担相应的赔偿责任，本院酌定参与度为25%。综上，本院确认原告医疗费损失共计28548元（2019.8元＋140元＋14291.08元＋6903.4元＋20775元×25%）。庭审中，被告潘馨怡、潘世民、人保财险南京分公司一致确认，超出交强险的医疗费乘以10%为非医保用药，由被告潘馨怡承担，其余由被告人保财险南京分公司承担，不违反法律规定，本院予以确认，故被告潘馨怡承担非医保用药1855元［（28548元-10000元）×10%］。
2、住院伙食补助费。原告主张1800元，三被告认可按18元／天计算9天。根据原告实际就诊情况，2014年3月2日至2014年3月21日，原告分别在江苏省人民医院、南京医科大学第二附属医院住院治疗，本院确认住院天数为19天，以20元／天计，共计380元。2014年5月12日至2014年6月6日，原告在江苏省中医院住院治疗，以20元／天计，并考虑参与度为25%，共计125元（20元／天×25天×25%）。综上，住院伙食补助费为505元。另外，庭审中，原告葛守国与被告潘世民一致确认，被告潘世民为原告垫付了其在江苏省中医院住院期间的伙食费285.3元，本院予以确认。
3、营养费。根据司法鉴定意见书，本院认可原告受伤后60天需要加强营养，以每天15元计，共900元。
4、残疾赔偿金。根据原告提供的暂住证，本院认可原告参照城镇居民标准主张残疾赔偿金，应为32538元×20年×10%，计65076元。
5、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，必定对其造成一定的精神损害，根据被告过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院予以支持。
6、误工费。原告主张20000元，提供营业执照复印件、工商登记记录、误工证明、证人葛某的证言，证明原告每月工资5000元及误工费实际损失。三被告对原告提供的证据及费用均不予认可，辩称根据工商登记记录，原告所从事职业为零售业，故应适用零售业行业标准。根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据司法鉴定意见书，原告误工期限为120天。关于误工标准，原告未提供足够证据证明其在误工期间实际减少的收入，但根据原告职业情况，本院按照上一年度江苏省零售业的行业标准，酌定原告的误工损失为12049元（36650元／年÷365天×120天）。
7、护理费。原告陈述其在江苏省人民医院住院10天系被告潘馨怡、潘世民聘请的护工护理，但护理费用数额不清楚，另主张原告家人护理费用5000元（100元／天×50天）。庭审中，被告潘世民陈述其垫付2014年3月2日至3月12日期间护理费1800元，提供护工收条予以证明。被告人保财险南京分公司认可按60元／天计算60天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见书，原告护理期限为60天。关于护理标准，本院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告护理费4200元（70元／天×60天）。被告潘世民主张其垫付护理费1800元，但仅提供护工收条，证据不足，本院对该数额不予支持，仅确认其垫付了10天护理费700元（70元／天×10天）。
8、交通费。原告主张1000元，三被告认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为500元。
9、衣物损失。原告主张2500元，三被告仅认可200元。本院认为，原告因交通事故造成的财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。但原告未提供证据证明其当时衣物损失的价值，故根据本案实际情况及社会一般消费水平，本院酌定原告的衣物损失为800元。
10、电动车维修费。被告潘世民主张其垫付电动车维修费705元，并提供发票为证，原告葛守国及被告人保财险南京分公司无异议，本院予以确认。
11、施救及停车费。被告潘世民主张其垫付施救及停车费130元，并提供发票为证，原告葛守国及被告人保财险南京分公司无异议，本院予以确认。
12、鉴定费。原告主张其在南京金陵司法鉴定所鉴定伤情的鉴定费2360元，并提供发票为证，本院予以确认。被告潘馨怡主张其垫付的因果关系鉴定费1000元，并提供发票为证，本院予以确认。
以上损失中：医疗费28548元、住院伙食补助费505元、营养费900元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费12049元、护理费4200元、交通费500元、衣物损失800元、电动车修理费705元、施救停车费130元，合计118413元。被告人保财险南京分公司在交强险和商业三者险内需赔偿116558元（118413元-1855元）。因被告潘世民已垫付46930元（140元＋14291.08元＋6903.4元＋20775元＋700元＋285.3元＋705元＋130元＋3000元）且须承担1855元的非医保用药，故其无需再赔偿原告，其多垫付的45075元（46930元-1855元），由被告人保财险南京分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告潘世民，原告葛守国实际取得赔偿71483元（116558元-45075元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛守国各项损失合计116558元，其中45075元给付被告潘世民，71483元给付原告葛守国。
二、驳回原告葛守国对被告潘馨怡、潘世民的诉讼请求。
三、驳回原告葛守国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，鉴定费3360元（2360元＋1000元），共计4383元，由原告葛守国负担750元，被告潘馨怡负担3633元（原告已预交3383元，被告潘馨怡已预付1000元，故被告潘馨怡于判决生效之日起十日内再给付原告2633元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 兰洪萍
人民陪审员 杨淑云
二〇一五年三月九日
见习书记员 王 静