湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第134号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田飞龙，男，1991年7月9日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住隆回县。曾因涉嫌犯故意伤害罪于2010年4月26日被隆回县人民检察院决定不起诉；2010年10月4日因寻衅滋事被隆回县公安局行政拘留八日；2011年6月14日因寻衅滋事被邵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
上诉人（原审被告人）戴勇强，男，1994年10月6日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住隆回县。2013年4月22日因结伙斗殴被隆回县公安局行政拘留十五日；2014年3月13日因吸毒被隆回县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
原审被告人游某财，男，1996年9月8日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住隆回县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人田飞龙、游某财、戴勇强犯聚众斗殴罪一案，于二○一五年六月十九日作出（2015）隆刑初字第83号刑事判决。原审被告人田飞龙、戴勇强不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院判决认定，2014年8月9日，罗某波、张某、李某飞等人同赴朋友陈某芳的生日酒宴。席间罗某波等人认为李某飞有言语冒犯而产生要教训李某飞的想法，随后，张某电话纠集被告人游某财、田飞龙及张某平、贺某章等人前来参与斗殴。游某财又纠集李某翱、刘某、陈某等人携砍刀赶到隆回县司门前镇。田飞龙则纠集了蔡某农、田某湘、“痞子”等人。当日下午16时许，游某财伙同张某平、杨某泽到李某飞的租房寻找李某飞未果。当李某飞听说罗某波已派人来找他麻烦，即决定与对方打斗，被告人戴勇强及魏某金等人表示支持。游某财、田飞龙伙同罗某波、张某、张某平、贺某章、杨某泽等10余人持砍刀来到司门前镇润华网吧门口时，戴勇强伙同李某飞、魏某金等人持“管杀”冲上去，与田飞龙、游某财等人互砍，致李某飞、魏某金、戴勇强、张某平、贺某章受伤。经法医学鉴定：魏某金的身体损伤为轻伤一级，李某飞的身体损伤为轻伤一级并致九级伤残，贺某章的身体损伤为轻伤二级，戴勇强、张某平均受轻微伤。原审采信司法鉴定意见书，证人魏某林、李某飞等人的证言，辨认、提取笔录，行政处罚决定书，通话详单，到案经过，劳动教养决定书等，社区矫正意见，被告人的供述及户籍资料等证据认定田飞龙、游某财、戴勇强犯聚众斗殴罪。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，是主犯；三被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人游某财犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，应当减轻处罚。对被告人田飞龙、戴勇强适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款；对被告人游某财适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人田飞龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月；二、被告人游某财犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑四年；三、被告人戴勇强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。
上诉人田飞龙上诉提出，他不是主犯；原判量刑过重；原判定性不当。
上诉人戴勇强上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，2014年8月9日，为庆贺朋友陈某芳三十岁生日，罗某波、张某、李某飞等人前去隆回县司门前镇“农家乐”饭店参加酒宴。席间罗某波等人认为李某飞有言语冒犯而产生要教训李某飞的想法。随后，张某打电话纠集了游某财、田飞龙等人前来准备参与斗殴。游某财又纠集了李某翱、刘某、陈某、张某、杨某泽等人携带砍刀赶到司门前镇。田飞龙则纠集了蔡某农、田某湘、“痞子”等人。当日下午16时许，游某财、张某平、杨某泽先到李某飞的租房寻找李某飞未果，后李某飞听说罗某波派人来找他麻烦，即决定找人与对方打斗，戴勇强、魏某金等人表示支持。当罗某波、张某伙同田飞龙、游某财等10余人持砍刀来到司门前镇润华网吧门口时，遇到李某飞等人从对面走来，随即戴勇强、李某飞、魏某金等人持管杀刀冲过去，与田飞龙、游某财等人互砍，造成李某飞、魏某金、戴勇强、张某平、贺某章受伤。经法医学鉴定：魏某金的身体损伤程度为轻伤二级，李某飞为轻伤一级并致九级伤残，贺某章为轻伤二级，戴勇强、张某平均受轻微伤。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
上诉人田飞龙、游某财、戴勇强在一审开庭审理中对犯罪事实均无异议，且有田飞龙、游某财、戴勇强的供述及户籍资料证明；共同作案人陈某、李某翱、刘某、魏某金、李某飞、贺某章、张某平等人的供述；证人魏某林、邹某华、黄某华、欧阳某娣、欧阳某松、李某、陈某芳、肖某驰、江某、杨某生、龙某秀、罗某春、刘某清、魏某军、肖某兰、谭某达等人的证言；司法鉴定意见书；辨认、提取笔录；行政处罚决定书；通话详单；到案经过等。
另查明：
1、上诉人田飞龙曾因涉嫌犯故意伤害罪于2010年4月26日被隆回县人民检察院决定不起诉；2010年10月14日因寻衅滋事被隆回县公安局行政拘留八日；2011年6月14日因寻衅滋事被邵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，有隆回县人民检察院隆检刑不诉字［2010］第14号不起诉决定书、隆回县公安局隆公（金）决字［2010］第1038号公安行政处罚决定书、邵阳市劳动教养管理委员会邵教字［2011］第166号劳动教养决定书予以证明。
2、上诉人戴勇强因结伙斗殴于2013年4月22日被隆回县公安行政拘留十五日；2014年3月13日因吸毒被隆回县公安局行政拘留十日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（司）决字［2013］第0583号、隆公（司）决字［2014］第0346号公安行政处罚决定书予以证明。
3、隆回县社区矫正机构对原审被告人游某财进行考察，认为游某财符合社区矫正条件，建议原审法院对游某财实行社区矫正，并愿意实行监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，上诉人田飞龙、戴勇强及原审被告人游某财等人，在公共场所结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。田飞龙上诉提出他不是主犯、原判量刑过重、原判定性不当。戴勇强上诉提出原判量刑过重。经查，本案田飞龙、戴勇强、游某财等人为了报复他人，争霸一方，纠集众人成帮结伙持械互相斗殴，破坏公共秩序，符合聚众斗殴罪的犯罪构成要件。田飞龙纠集他人并持刀砍人，起主要作用，系主犯。戴勇强安排他人准备刀具，斗殴中又持刀砍人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人游某财起纠集作用，系主犯。犯罪时年满十六周岁，未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。原审法院综合本案事实和证据，结合各原审被告人在共同犯罪中的地位和作用以及法定情节和酌定情节，以聚众斗殴罪对上诉人田飞龙、戴勇强各判处有期徒刑四年五个月，对原审被告人游某财判处有期徒刑二年十一个月，缓刑四年，系在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人田飞龙、戴勇强的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 罗泽连
审 判 员 杨皞陟
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……