wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00879号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪步安，该公司员工。
委托代理人：江慧，该公司员工。
被告：郭慧，女，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告郭慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员王蕾适用小额诉讼程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。被告郭慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告系屯溪区滨ＸＸ庭12幢1单元＊＊＊室（建筑面积153.49平方米）业主。2011年8月1日，屯溪区滨ＸＸ庭小区业主委员会与原告签订《滨ＸＸ庭住宅小区物业服务合同》，约定：住宅物业服务费收费标准为0.50元／平方米／月；物业服务费每半年交纳一次，也可按年交纳；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业服务费，逾期未交纳物业服务费的，乙方（黄山市长城物业管理有限公司）可从逾期之日起每户每天加收0.5元滞纳金；委托管理期限为一年，自2011年8月1日起至2012年7月31日止。屯溪区滨ＸＸ庭小区业主委员会分别于2012年7月31日、2014年7月18日与原告续签合同，住宅物业服务费收费标准自2012年8月1日起调整为0.55元／平方米／月。被告自2012年3月1日至2015年5月31日共拖欠物业服务费3254元。滞纳金从2013年3月1日起计算至2015年5月31日共计410元。原告于2015年5月4日起诉至法院，请求法院判决：1.被告立即支付拖欠的物业服务费3407元及滞纳金592.5元，共计3999.5元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。
庭审中，原告以计算错误为由将物业服务费调整为3254元，并将滞纳金调整为410元。
本院认为：原告与屯溪区滨ＸＸ庭业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。原告按合同约定为该小区提供服务，被告作为业主应当按照合同约定交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，本院予以支持。本案原告主张的滞纳金实际上具有违约金的性质，被告未按时交纳物业服务费，显属违约，根据合同约定应交纳相应的违约金，因业主对合同约定的物业服务费交纳期限具有选择性，本院认为滞纳金宜从2013年3月1日起算，原告在庭审中自愿调整为410元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭慧于本判决生效之日起五日内向原告黄山市长城物业管理有限公司支付2012年3月1日至2015年5月31日拖欠物业服务费3254元、滞纳金410元，合计3664元；
二、驳回原告黄山市长城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郭慧负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年七月九日
书 记 员 ：程婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1749号
告：董振云，男，1972年2月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。
告：刘华杰，男，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道人和路555号天鸿大厦12-3室A区。
主要负责人：王建维，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祥明，该支公司员工。
本院在审理原告董振云诉被告刘华杰、中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董振云于2018年2月7日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一八年二月七日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1749号告：董振云，男，1972年2月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。告：刘华杰，男，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道人和路555号天鸿大厦12-3室A区。主要负责人：王建维，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥明，该支公司员工。本院在审理原告董振云诉被告刘华杰、中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董振云于2018年2月7日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一八年二月七日代书记员 沈佳瑜
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初105号
原告：天门星浩商品砼有限公司。住所地：天门市黄潭镇西庙村。
法定代表人：何杏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：湖北祥恒建筑工程有限公司。住所地：天门市竟陵陆羽大道商业步行街**幢*楼104铺。
法定代表人：张维维，该公司董事长。
原告天门星浩商品砼有限公司与被告湖北祥恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天门星浩商品砼有限公司的委托诉讼代理人徐丰华到庭参加诉讼；被告湖北祥恒建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告天门星浩商品砼有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告湖北祥恒建筑工程有限公司立即向原告支付货款1708756元及相应的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，原、被告签订商品混凝土买卖合同，合同约定由原告为被告加工混凝土；被告按合同约定向原告支付货款，被告每天按总额的万分之五支付违约金。原告从2014年3月向被告供货，截止至2015年7月12日止，被告给付货款10900000元，还欠1708756元至今未付。
被告湖北祥恒建筑工程有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年5月10日，原告天门星浩商品砼有限公司与被告湖北祥恒建筑工程有限公司签订商品混凝土买卖合同一份。合同约定：一、原告为被告建筑的学府名居1号、2号、3号、4号及地下室工程提供混凝土，建筑面积68000㎡，商品混凝土价格及运输、泵送的价格见附表1《商品混凝土价格清单》，供应量以运输车的送货回单载明的发货总方量计算为准。结算办法：1、每月25日至30日对账，次月5日前按约定支付上月货款；2、地下室部分每月结算一次，按对账总货款的50%支付；3、地下室封顶后上部结构按每月总货款的60%支付；4、封顶后的零散用量用现金结算；5、工程主体结构封顶并进行主体工程验收后45天内付清所有货款。二、违约责任：被告未按合同约定及时足额向原告支付货款，需每天按总价款的万分之五向原告支付违约金。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了各类型的商品混凝土，直至2015年7月12日止，工程主体封顶验收，原、被告对工程供应量进行了结算，落实被告共欠原告货款1908756元。2016年1月，被告向原告付款200000元，余下1708756元至今未还。为此，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院出具一份承诺书，承诺内容如下：一是其自愿承担因单价原因，扣减货款128756元，被告实际欠原告货款1580000元；二是其要求被告从2016年3月1日起开始计算违约金。
本院认为，本案系一起因购买混凝土未付清货款而引起的买卖合同纠纷。本案中，原、被告签订的商品混凝土买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。原告在合同签订后已按合同约定向被告保质保量地供应了商品混凝土，全面履行了合同约定的义务，而被告收到商品后未足额支付货款，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款1580000元并承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，因双方约定每天按总价款的万分之五支付，折算年利率为18.25%，该约定未超过法律规定的年利率24%，本院予以确认，并确定从2015年8月28日开始计算违约金至本院确定的履行期限届满之日止；诉讼中，原告要求从2016年3月1日起开始计算违约金，属对其自身民事权利的处分行为，本院对此不持异议。视此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北祥恒建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告天门星浩商品砼有限公司支付货款1580000元并承担违约金（按年利率18.25%计算从2016年3月1日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告天门星浩商品砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20200元，由被告湖北祥恒建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘徐州
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 虞 坤
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第323号
原告罗贤清，男，汉族，1966年3月4日出生，住四川省仁寿县兴盛镇水源村*组。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地四川省成都市高新区锦城大道***号*号楼。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人罗京虎，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
原告罗贤清诉被告成都市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告罗贤清于2016年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，原告罗贤清自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告罗贤清撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告罗贤清负担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 钟 明
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 峥
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3022民初131号
原告卢某某，女，藏族，1987年3月12日出生，农民。
被告包某某，男，藏族，1988年1月6日出生，农民。
本院在审理原告卢某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于法定期限内向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某提出撤诉的意思表示真实，且提出的申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
案件受理费50元（100元减半收取）,由原告承担。
审判员 申卓辉
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 帆
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初847号
原告李媛媛，女，1982年6月4日生，汉族。
委托代理人孙艳，沁阳市第六法律服务所法律工作者。
被告张卫东，男，1982年1月5日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人孔祥忠。系该公司员工。
原告李媛媛诉被告张卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日予以立案。本案在审理期间，原告李媛媛于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李媛媛撤诉�
案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告李媛媛负担。
审判长 李翠霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 莉
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初259号
原告隆化县金达钢铝塑门窗厂，地址：隆化县唐三营镇河南营村。
业主王金生，男，1980年2月5日出生，满族，汉族，住隆化县唐三营镇河南营村半拉山**号。身份证号×××。
被告闫士祥，住隆化县。
原告隆化县金达钢铝塑门窗厂与被告闫士祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告业主王金生到庭参加诉讼，被告闫士祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与被告达成门窗协议，原告按照被告要求进行来料安装。安装完毕后，被告给付部分门窗款，尚欠2000元至今未给付。
被告未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年原告为被告安装门窗，被告拖欠原告门窗款2000元，并为原告出具欠条，内容为：今欠到，欠王金生现金贰仟圆整，￥2000.00，欠款人闫士祥，2012年12月23日。此款至今未给付。
以上事实有原告当庭陈述及欠条一张在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的加工合同合法有效，原告已为被告加工安装完毕，被告应及时给付原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告闫士祥于本判决生效后十日内给付原告隆化县金达钢铝塑门窗厂门窗款2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫士祥负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第248号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢冠余。
被上诉人（原审原告）：珠海横琴新区蓝顿小额贷款有限公司，住所地：珠海市横琴新区。
法定代表人：高建平，董事长。
上诉人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司因与被上诉人珠海横琴新区蓝顿小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服珠海市横琴新区人民法院作出的（2014）珠横法民初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠海横琴新区蓝顿小额贷款有限公司在原审中诉请解除与佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司签订的《保证担保借款合同》，并由后者归还借款本金1200万元、利息144万元及违约金等。佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司在原审中提出管辖权异议，认为担保人卢冠余是香港居民、卢冠池是澳大利亚籍，合同中有涉外因素，属涉外纠纷，应由中级人民法院受理，且被告住所地在顺德，本案应由佛山市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至佛山市中级人民法院管辖。
原审法院经审理查明，以原审原告为贷款人、原审被告为借款人签订的《保证担保借款合同》约定，合同履行中发生的争议，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告与原审被告签订的《保证担保借款合同》约定合同争议可向贷款人即原告所在地提起诉讼，并且未违反对级别管辖和专属管辖的规定，为此，原审原告向其住所地人民法院起诉，符合法律规定，该院有权管辖。原审被告提出管辖权异议的理由不充分，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原审被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司提出上诉，称原审法院认定事实和适用法律错误，具体事实和理由如下：1.《保证担保借款合同》中有涉外因素，属涉外纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由中级人民法院受理。被上诉人在本案中虽然没有向担保人卢冠余（香港居民）、卢冠池（澳大利亚籍）主张权利，但《保证担保借款合同》作为一份整体合同，卢冠余、卢冠池作为合同当事人参与了合同，《保证担保借款合同》即为涉外合同，基于该合同产生的纠纷即属涉外纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由中级人民法院受理，不应由原审法院受理；2.上诉人的住所地在顺德，本案应由佛山市中级人民法院受理。综上，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院受理。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明，涉案《保证担保借款合同》中约定的保证人为：卢冠余（香港居民）、卢冠池（澳大利亚籍）。
本院认为，本案为借款合同纠纷，属合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定了可向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。至于上诉人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司主张的本案保证人为香港及澳大利亚籍居民，有涉外因素，属涉外纠纷，本院认为，本案中，虽涉案合同的保证人卢冠余系香港居民，但珠海横琴新区蓝顿小额贷款有限公司在原审起诉中仅请求由借款人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司承担责任，并未起诉保证人，保证人卢冠余、卢冠池不是本案的诉讼主体，不存在诉讼主体涉外的情形，故对于佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司的该项主张，本院不予采纳，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司请求将本案移送至佛山市中级人民法院审理的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年八月八日
书 记 员 李紫薇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初517号
原告：柳淑花，女，1982年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：林碧珍，女，1975年4月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳贤美，女，1973年2月1日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年1月5日立案受理原告柳淑花与被告林碧珍、柳贤美民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院申请撤回对被告柳贤美的起诉。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤回对被告柳贤美的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳淑花撤回对被告柳贤美的起诉。
审 判 长 柳云鹏
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第407号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孔配根。
委托代理人：吴政华。
被告：姜建林。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉被告姜建林保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 夏丽云
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3308号
原告：廖明华。
委托诉讼代理人：胡中福，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：胡大红。
原告廖明华与被告胡大红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明华及其委托诉讼代理人胡中福，被告胡大红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
廖明华请求判令：1.胡大红立即偿还廖明华借款本金198000元及利息32040元（本金178000元×18个月），共计230040元；2.本案诉讼费由胡大红负担。
胡大红辩称：1.胡大红不认识廖明华，也没有向其借款；2.胡大红只是分两次向叶金林借款35000元，用于“买码”，所借35000元也被叶金林抽走8000元；3.胡大红向廖明华所出具的借条，系受胁迫所致，双方并无真实的借贷关系；4.请求法院驳回廖明华的诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年10月12日，胡大红向廖明华出具借条一份，载明：“今借到廖明华现金人民币10000元。”2015年5月27日，胡大红向廖明华出具借条一份，载明：“今借到廖明华现金188000元。”2015年6月12日，廖明华与胡大红签订《还款协议》一份，约定，胡大红还款金额为188000元。还款期限及方式，自签订此协议之日起，胡大红自2015年6月12日至2017年元月12日前还清，即签订此协议之日还178000元整，其余分18期付清，每期还款9888元加利息，分别于每月12号前支付。利率按照1%的利率执行。廖明华认为，胡大红未按约定还款，侵害其合法权益，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点在于廖明华与胡大红之间是否存在真实的借款关系，廖明华是否具有债权人资格。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的'欠条'或者'收条'，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。……。”廖明华主张将198000元分两次借给胡大红，是现金交付，但只提供了借据，廖明华在庭审中未提供其现金款项来源的依据。在庭审过程中，经法庭询问，廖明华作为出借人没有对出借款项的有关细节予以详细说明，对签订借条及还款协议的时间、地点及到场人员均未能明确陈述。另外，廖明华与胡大红并不熟识，廖明华本人无业，其陈述称自己系向他人借款后再借给胡大红且约定月利率为1%，不符合日常生活经验及常理。经庭审释明，在法庭给定期限内，廖明华向本院补充提供了借条一份，以证明借出款项的资金来源，对该借款的真实性、关联性本院无法确认，并不能证明廖明华出借现金的资金来源事实。综上所述，单凭借条及还款协议不能证实廖明华、胡大红之间存在借贷关系，廖明华不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回廖明华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 刘欣禹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702民初3308号原告：廖明华。委托诉讼代理人：胡中福，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：胡大红。原告廖明华与被告胡大红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明华及其委托诉讼代理人胡中福，被告胡大红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。廖明华请求判令：1.胡大红立即偿还廖明华借款本金198000元及利息32040元（本金178000元×18个月），共计230040元；2.本案诉讼费由胡大红负担。胡大红辩称：1.胡大红不认识廖明华，也没有向其借款；2.胡大红只是分两次向叶金林借款35000元，用于“买码”，所借35000元也被叶金林抽走8000元；3.胡大红向廖明华所出具的借条，系受胁迫所致，双方并无真实的借贷关系；4.请求法院驳回廖明华的诉讼请求。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年10月12日，胡大红向廖明华出具借条一份，载明：“今借到廖明华现金人民币10000元。”2015年5月27日，胡大红向廖明华出具借条一份，载明：“今借到廖明华现金188000元。”2015年6月12日，廖明华与胡大红签订《还款协议》一份，约定，胡大红还款金额为188000元。还款期限及方式，自签订此协议之日起，胡大红自2015年6月12日至2017年元月12日前还清，即签订此协议之日还178000元整，其余分18期付清，每期还款9888元加利息，分别于每月12号前支付。利率按照1%的利率执行。廖明华认为，胡大红未按约定还款，侵害其合法权益，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：本案争议焦点在于廖明华与胡大红之间是否存在真实的借款关系，廖明华是否具有债权人资格。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的‘欠条’或者‘收条’，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。……。”廖明华主张将198000元分两次借给胡大红，是现金交付，但只提供了借据，廖明华在庭审中未提供其现金款项来源的依据。在庭审过程中，经法庭询问，廖明华作为出借人没有对出借款项的有关细节予以详细说明，对签订借条及还款协议的时间、地点及到场人员均未能明确陈述。另外，廖明华与胡大红并不熟识，廖明华本人无业，其陈述称自己系向他人借款后再借给胡大红且约定月利率为1%，不符合日常生活经验及常理。经庭审释明，在法庭给定期限内，廖明华向本院补充提供了借条一份，以证明借出款项的资金来源，对该借款的真实性、关联性本院无法确认，并不能证明廖明华出借现金的资金来源事实。综上所述，单凭借条及还款协议不能证实廖明华、胡大红之间存在借贷关系，廖明华不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回廖明华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  覃爱惠二〇一七年一月二十四日代理书记员  刘欣禹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1889号
罪犯杨桂彬，男，1968年2月16日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年7月31日作出（2002）川刑复字第468号刑事裁定，以被告人杨桂彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年8月30日、2007年4月6日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2009年10月10日、2011年6月2日、2013年1月29日、2014年7月2日经本院四次裁定共减刑四年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨桂彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨桂彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101.08分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨桂彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂彬减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2007年4月6日起至2019年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘夕豫
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终227号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐吕明，男，1977年8月16日出生，汉族,浙江省长兴县人，文盲，住长兴县。1993年5月因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年；1996年6月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑三年；1999年5月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年；2001年4月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2004年2月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑八年；2010年9月因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2012年6月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑四年五个月，2016年7月17日刑满释放。2016年7月18日因本案被刑事拘留。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人徐吕明犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）浙0522刑初608号刑事判决，原审被告人徐吕明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐吕明自愿认罪，主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐吕明盗窃电动自行车一辆，盗窃财物价值人民币1770元的事实清楚，证据确实、充分。上诉人徐吕明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯�依法予以从重处罚。鉴于其认罪态度较好，赃物被追回发还被害人，一审已酌情从轻处罚，故原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐吕明申请撤回上诉，确系合法、自愿，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐吕明撤回上诉。
长兴县人民法院（2016）浙0522刑初608号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 沈 伟
审判员 赵 芳
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙05刑终227号原公诉机关长兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐吕明，男，1977年8月16日出生，汉族,浙江省长兴县人，文盲，住长兴县。1993年5月因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年；1996年6月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑三年；1999年5月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年；2001年4月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2004年2月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑八年；2010年9月因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2012年6月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑四年五个月，2016年7月17日刑满释放。2016年7月18日因本案被刑事拘留。长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人徐吕明犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）浙0522刑初608号刑事判决，原审被告人徐吕明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐吕明自愿认罪，主动向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐吕明盗窃电动自行车一辆，盗窃财物价值人民币1770元的事实清楚，证据确实、充分。上诉人徐吕明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯�依法予以从重处罚。鉴于其认罪态度较好，赃物被追回发还被害人，一审已酌情从轻处罚，故原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐吕明申请撤回上诉，确系合法、自愿，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐吕明撤回上诉。长兴县人民法院（2016）浙0522刑初608号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈克娥审判员  沈 伟审判员  赵 芳二〇一六年九月三十日书记员  陈 蓉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一特字第6号
申请人唐云，女，1982年8月24日出生，壮族，住柳州市。
被申请人唐秀恒，男，1956年11月10日出生，壮族，户籍住址：柳州市。
申请人唐云申请宣告被申请人唐秀恒死亡一案，申请人于2015年6月1日向本院提出申请。
申请人唐云申请称，被申请人唐秀恒与申请人唐云系父女关系，因父亲于1996年失踪，至今未归，至今下落不明已有20年，故根据《中华人民共和国民法通则》规定，特向人民法院提出申请，请求宣告唐秀恒死亡。
本院受理唐云的申请后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年6月12日在《广西法治日报》上发出寻找唐秀恒的公告。公告期满一年后，唐秀恒仍下落不明。
经审理查明，被申请人唐秀恒，男，1956年11月10日出生，壮族，户籍所在地：柳州市柳南区柳太路12号1栋2单元501号，公民身份号码：。唐秀恒于1996年9月失踪至今，下落不明。唐秀恒与唐云系父女关系。2015年6月1日，申请人唐云向本院申请宣告唐秀恒死亡。2015年6月12日，本院依法在《广西法治日报》上发出寻找唐秀恒的公告。现公告期已满一年，但唐秀恒仍下落不明。
本院认为，被申请人唐秀恒于1996年9月失踪后至今超过四年杳无音讯。经申请人唐云的申请，本院在《广西法治日报》上公告寻找唐秀恒，但其至今下落不明。申请人唐云系唐秀恒的女儿，其申请宣告唐秀恒死亡符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告唐秀恒（公民身份号码：）死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖 刚
二〇一六年六月十二日
书记员 郭小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《中华人民共和国民法通则》
第二十三条【宣告死亡的条件】公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2077号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人代广庆，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王蒙蒙，女，1987年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人代永超，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人代广法，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人贾杰高，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人代广峰，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人代广庆、王蒙蒙、代永超、代广法、贾杰高、代广峰借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初739号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初739号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初818号
原告：王某,住甘肃省庄浪县。
被告:马某，住甘肃省庄浪县。
原告王某与被告马某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某于2017年5月31日申请撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审判员 王虎虎
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏博文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19147号
原告：上海欣周物业管理有限公司。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：钱晓凤。原告上海欣周物业管理有限公司与被告钱晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1979号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨西茂。
被告邱敦成。
被告李军华。
被告邱海伟。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告邱敦成、李军华、邱海伟借款担保合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨西茂、被告邱敦成、李军华、邱海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，被告邱敦成经被告李军华、邱海伟担保，向原告贷款120000元，还款期限为2012年9月15日。截止到2013年7月8日，被告返还本金29938.56元，尚欠本金90061.44元。被告贷款已逾期，形成违约，对我行信贷资金安全构成风险，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告邱敦成返还本金90061.44元及利息11963.46元（利息计算至2013年6月27日，以后另计），被告李军华、邱海伟承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告邱敦成辩称，借款属实。
被告李军华辩称，担保属实。
被告邱海伟辩称，担保属实。
经审理查明，2009年9月19日，原、被告签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告邱敦成、李军华、邱海伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年9月19日至2012年9月18日在原告处发生的债务提供最高额担保，保证期间为上述期限届满之日起二年，联保小组成员逾期还款的则在执行利率基础上上浮50％计收逾期利息，合同还约定了其他事项。2011年10月15日，被告邱敦成向原告借款120000元，还款日期为2012年9月15日，月利率为8.47333‰。被告邱敦成于2012年9月25日返还本金29063.55元，于2013年2月2日返还本金875元，利息结算至2012年9月25日，尚欠本金90061.44元、利息及逾期利息，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《农村商业银行最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、贷款账卡利率变动明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同合法有效。被告邱敦成借款后未偿还，应承担返还借款本息及相应的违约责任。原告依据合同及贷转存凭证追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李军华、邱海伟作为保证人，应对被告邱敦成的借款承担连带保证责任，其承担保证责任后可依法向被告邱敦成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱敦成返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90061.44元并支付利息（本金90936.45元，自2012年9月26日起按合同约定利率计算至2013年2月2日；本金90061.45元，自2013年2月3日起按合同约定利率计算于本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李军华、邱海伟对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告邱敦成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
代理审判员 马文杰
人民陪审员 张志永
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘晓静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13921号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李培建，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李培建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李培建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56418.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56418.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异126号
案外人：张力，男，汉族，1982年3月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人张力对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张力称，其于2008年9月16日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城2-14-7房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市××区晒光坪095号及其附2号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，张力向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年9月16日，禾立公司（甲方）与张力（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市××区天星桥晒光坪95号附2号2幢1单元14-7房屋，房屋总成交金额为244088元，付款方式为按揭付款，乙方于2008年9月16日付首付款98088元，余款146000元于2008年9月19日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年9月26日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到张力支付的晒光坪95号附2号2幢1单元14-7房屋首付款98088元等内容。2008年9月24日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到张力购买晒光坪95号附2号2幢1单元14-7房屋的首付款98088元等内容。2008年11月14日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到张力购买晒光坪95号附2号2幢1单元14-7房屋的购房款47912元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付张力占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人张力在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的首付款、办理了银行按揭，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人张力自身原因所致。因此，案外人张力对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立�本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元14-7房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
审 判 员 胡海滨
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0026号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘某。
被告人曹某。
被告人朱某。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人刘某、曹某、朱某犯强迫交易罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员王强，被告人刘某、曹某、朱某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控称：2012年下半年至2013年8月，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某先后多次在扬州市江都区丁伙镇、丁沟镇、郭村镇、邵伯镇、仙女镇等地的公司企业、建筑工地等，自称是社会上闲杂人员，采用语言恐吓的威胁手段，将低价购进的茶叶以高价强行销售给上述企业、工地的负责人，交易额达人民币53700元，从中非法获利合计人民币30000余元。具体分述如下：
1.2012年7、8月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某在扬州市江都区仙女镇“春和人家”小区建筑工地上，向该工地负责人冯国强强行销售茶叶20盒，价款计人民币10000元。
2.2013年1月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区丁伙镇江都恒益机电自控设备有限公司，向该公司负责人张峰强行销售茶叶6盒，价款计人民币2900元。
3.2013年5、6月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区丁伙镇扬州奥特电机制造厂，向该厂负责人褚怀建强行销售茶叶10盒，价款计人民币5000元。
4.2013年5、6月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区丁伙镇扬州宏图机械制造有限公司，向公司负责人王波强行销售茶叶2盒，价款计人民币800元。
5.2013年6月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区仙女镇舜天路方正工地，向该工地负责人蒋志国强行销售茶叶3盒，价款计人民币1600元。
6.2013年6、7月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区丁沟镇江苏龙川面粉有限公司，向该公司负责人郭正杰强行销售茶叶10盒，价款计人民币5500元。
7.2013年6、7月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区丁沟镇扬州市兴工机械有限公司，向该公司负责人蒋万章强行销售茶叶1盒，价款计人民币500元。
8.2013年6、7月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区丁伙镇扬州市科苑化工有限公司，向该公司负责人朱定阳强行销售茶叶7盒，价款计人民币3900元。
9.2013年7月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区丁伙镇扬州市华庆机械制造厂，向该厂负责人戴信余强行销售茶叶2盒，价款计人民币800元。
10.2013年7月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区丁伙镇江都引江泵件厂，向该厂负责人陈德朝强行销售茶叶2盒，价款计人民币800元。
11.2013年7、8月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区仙女镇建乐安置小区工地，向该工地负责人陈波强行销售茶叶7盒，价款计人民币2400元。
12.2013年7、8月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某在扬州市江都区仙女镇江都海德石化有限公司，向该公司负责人顾建国强行销售茶叶10盒，价款计人民币6000元。
13.2013年7、8月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区郭村镇江苏东佳电气有限公司，向该公司负责人孙文斌强行销售茶叶4盒，价款计人民币2000元。
14.2013年7、8月的一天，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区郭村镇江都利松模具厂，向该厂负责人李来山强行销售茶叶3盒，价款计人民币1500元。
15.2013年8月11日的上午，被告人刘某伙同被告人曹某、朱某在扬州市江都区丁伙镇江都华康发电设备厂，向该厂负责人应祚青强行销售茶叶20盒，价款计人民币10000元。
案发后，被告人刘某，曹某，朱某退出全部违法所得，并已发还给被害人。三名被告人在归案后，对自己的行为均能如实供述。
上述事实，被告人刘某、曹某、朱某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭被害人冯国强、张峰、褚怀建、王波、蒋志国、郭正杰、蒋万章、朱定阳、戴信余、陈德朝、陈波、顾建国、孙文斌、李来山、应祚青的陈述；证人梁文通、唐大明、杨必行等人的证言；被告人刘某、曹某、朱某的供述；扬州市江都区公安局制作的现场辨认笔录、现场照片、证物照片、扣押、发还物品清单；扬州市江都区公安局丁伙派出所出具的归案情况说明；各名被害人接收退赃款的收据；江苏省扬州市广陵区人民法院（2011）扬广刑初字第229号刑事判决书；被告人刘某、曹某、朱某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、曹某、朱某采用威胁手段，向他人强行销售商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。三名被告人共同故意实施强迫交易的行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，三名被告人作用基本相当，故不宜区分主、从犯。三名被告人在归案后，对自己的犯罪事实均能如实供述，坦白认罪，依法予以从轻处罚。三名被告人在案发后能积极退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某、曹某、朱某犯强迫交易罪的事实清楚、证据确实充分、罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于三名被告人在案发后能坦白认罪，积极退赃，具有悔罪表现，故对三名被告人适用缓刑，同时予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人曹某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人朱某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 焱
二〇一四年一月二十三日
书记员 石雯婷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1776号
原告廊坊邦壮电子材料有限公司。住所地：霸州市岔河集乡岔河集村。
法定代表人徐振五，该公司总经理。
被告南京科宝科技有限公司。住所地：南京市江宁区陶吴镇狮山路**号。
法定代表人邓景来。
原告廊坊邦壮电子材料有限公司与被告南京科宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员赵碧涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廊坊邦壮电子材料有限公司法定代表人徐振五到庭参加了诉讼，被告南京科宝科技有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方长期保持加工业务往来，原告为被告供应焊片，经过对账截止到2014年4月16日累计拖欠原告货款228168.52元。被告现经营状况恶化，诉请判令被告支付货款228168.52元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.被告从2012年9月4日至2014年2月11日订单传真件10份。证明被告向原告定作的焊片规格、数量、价款。
2.2014年4月16日由被告业务经理丛正华签名的《往来账款询证函》1份。证明被告共欠原告货款228168.52元。
被告南京科宝科技有限公司未答辩、未举证。
通过原告当庭举证查明以下案件事实：
原、被告于2012年发生业务往来，原告为被告供应焊片。2014年4月16日被告方丛正华签名的《往来账款询证函》可以证实截止到该日被告尚欠原告货款228168.52元。
本院认为，原、被告买卖关系明确，被告欠款事实清楚，被告应承担支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京科宝科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告廊坊邦壮电子材料有限公司货款228168.52元。
案件受理费4723元减半收取2362元，由被告南京科宝科技有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费4723元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 赵碧涛
二〇一四年六月三十日
书记员 蔡志慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第82号
申请执行人胡勋德，男，汉族，遵义市人。
被执行人杨昌华，男，遵义市人，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字第504号民事判决书，责令杨昌华偿还胡勋德借款人民币134000元，承担案件诉讼费1990元，执行费1940元，但被执行人未履行义务。
在执行过程中，查明被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供财产线索，本案现不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）红执字第82号申请执行人胡勋德申请执行被执行人杨昌华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 炜
代理审判员 夏显波
代理审判员 赵 顶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏 杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2066号
原告周平芳。
委托代理人郭志杰、鞠磊，江苏天蝶律师事务所律师。
被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱XX。
原告周平芳与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告周平芳的委托代理人郭志杰、鞠磊到庭参加诉讼，被告茂盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周平芳诉称，其系无锡市金城东路8号2212室房屋（以下简称诉争房屋）的业主，房屋总价为774528元。2009年12月其将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金，现要求茂盛公司支付2015年四季度及2016年一季度的租金及滞纳金等共计63307元。
被告茂盛公司辩称，违约金约定过高，要求法院依法调整。
经审理查明，周平芳系诉争房屋的业主，2009年12月1日，周平芳与茂盛公司签订房屋租赁协议1份，约定周平芳将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，租金为房屋总价的8%即61962元每年。合同4.3.（1）条约定，茂盛公司应于每季首月10日前将本季的租金经人民币方式直接汇至甲方指定的国内帐户。租赁期内，如由于茂盛公司的原因致使周平芳在每季首月的10日前不能按时收到本季租金的，茂盛公司将按拖欠日（即该月第11日起至实际收到拖欠租金日止）依据银行同期借款利率向周平芳支付滞纳金。茂盛公司连续拖欠三个月以上六个月以内时，应按实际拖欠租金及滞纳金的双倍金额赔偿周平芳。茂盛公司连续拖欠租金六个月以上时，周平芳有权解除租赁协议，并要求茂盛公司按协议第八部分的规定支付违约金。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2016年4月，周平芳诉至本院。
上述事实，有房屋所有权证、土地使用权证、房屋租赁协议、银行卡明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，诉争房屋的另一所有权人史XX承诺案涉租赁合同的租金由周平芳一人主张，其不再向茂盛公司主张。
关于违约责任部分，周平芳表示根据合同约定，茂盛公司违约拖欠租金六个月以上，应按实际拖欠的租金及滞纳金的双倍向其进行赔偿，故主张茂盛公司另行支付一倍的租金及滞纳金。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，周平芳与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，2015年10月10日前茂盛公司应向周平芳支付2015年四季度租金15490.50元，2016年1月10日前茂盛公司应向周平芳支付2016年一季度租金15490.50元。现周平芳主张茂盛公司未支付上述两期租金，茂盛公司亦未提出异议，故本院对周平芳要求茂盛公司支付租金30981元的主张予以支持。关于违约责任部分，虽合同约定了相应的违约责任，但该违约金的计算方法明显超过法律规定，且茂盛公司明确提出要求调整违约金，故本院依法将违约金调整为按银行同期同类贷款利率的130%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周平芳支付2015年四季度、2016年一季度的租金共计30981元及逾期付款利息（以15490.50元为基数，自2015年10月11日起至付清日止；以15490.50元为基数，自2016年1月11日起至付清日止；按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回周平芳的其他诉讼请求。
案件受理费1384元，减半收取692元（此款已由周平芳预交），由周平芳负担346元，由茂盛公司负担346元（周平芳同意其预交的案件受理费中的剩余部分346元由茂盛公司向周平芳直接支付，本院不再退还。由茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于周平芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一六年六月十五日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第01000-3号
申请执行人正定县农村信用合作联社。
被执行人吴文哲，女，汉族，1972年8月31日出生，住址：石家庄市桥东区农机街**号吴兴花园*******室。
被执行人任建军，男，汉族，1971年8月16日出生，住址：石家庄市桥东区农机街**号吴兴花园*******室。
被执行人王会芹，女，回族，1975年11月6日出生，住址：石家庄市新华区436号3-3-502室。
正定县农村信用合作联社申请执行吴文哲、任建军、王会芹借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经依法向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人下落不明，已经查封被执行人吴文哲名下的房产一套，没有发现其他可供执行的财产。待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。
本院认为，本案被执行人下落不明，已经查封被执行人吴文哲名下的房产一套，没有发现其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第45号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 赵智勇
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十七日
书记员 史志宏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2626号
申请执行人杨学王
被执行人郑国梁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00903号，依法向被执行人郑国梁发出执行通知书，责令被执行人郑国梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国梁（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币39910元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月十六日
书记员 吴新新
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊刑终字第209号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明某，农民。2014年11月25日因涉嫌犯放火罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理河北省廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人明某犯放火罪一案，于2015年8月20日作出（2015）廊广刑初字第100号刑事判决。宣判后，原审被告人明某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人明某因与其妻闫兆梅婚后感情不和并于其妻家人产生恩怨，为泄私愤，2014年9月27日22时许，被告人明某来到廊坊市广阳区白家务乡南辛庄村其妻闫兆梅父亲闫某家某外，用打火机将闫某家玉米芯堆点燃烧毁。案发后，被告人明某在亲属帮助下，赔偿被害人闫某经济损失9000元。
上述事实，有经一审庭审质证的被告人供述、证人高某、闫兆梅等人证言、现场勘查笔录及照片、赔偿谅解材料等证据予以证实。
广阳区人民法院认为，被告人明某为泄私愤，故意放火焚毁他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。被告人名明自愿认罪，且在其亲属帮助下积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条至规定，判决被告人明某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人明某主要提出其有犯罪中止的情节，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，应对其从轻处罚，宣告缓刑。上诉人明某的辩护人提出了与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经二审查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人明某因感情纠纷引发对其妻闫兆梅及其家人的不满，出于泄私愤的动机点燃被害人家某外外的玉米芯堆，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应构成寻衅滋事罪。上诉人明某自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第第二百三十三条至规定，判决如下：
一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广刑初字第100号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）明某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年11月24日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 崔 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8076号
原告郑州市银鑫物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段58号。
法定代表人鲁中华，董事长。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明。
本院在审理原告郑州市银鑫物业管理有限公司诉被告招商银行股份有限公司郑州分行房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑州市银鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市银鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市银鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费三万六千九百六十七元，减半收取一万八千四百八十三元五角，由原告郑州市银鑫物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭利英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1860号
罪犯袁松，男，1987年4月4日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年4月9日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2007）红刑少初字第271号刑事判决，认定袁松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年12月15日起至2017年12月14日止）。2010年4月28日本院作出（2010）黔南刑执字第1882号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2013年7月24日本院作出（2013）黔南刑执字第3381号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月14日止）。
2015年6月24日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；积极参加劳动，完成劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年2月至2014年1月、2014年2月至2015年1月考评周期均被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月三日
书记员 冯雪梅
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初40号
原告：徐云飞，男，1965年10月4日出生，汉族，电白县人，现住茂名市茂南开发区，联系。
被告：陈田生，男，汉族，1975年9月25日出生，吴川市人，现住，联系。
被告：陈小燕，女，1976年4月11日出生，吴川市人，现住,联系。
本院在审理原告徐云飞诉被告陈田生、陈小燕加工合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，了结本案争讼。原告申请撤回起诉，合法有理，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐云飞撤回起诉。
�案件受理费61元由原告徐云飞负担。
审判员 李琼
二〇一八年二月八日
书记员 姚梦
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第288号
申请执行人李洪亮
被执行人长春吉润达汽车科技有限公司
法定代表人ＸＸ
委托人王柏英
申请执行人李洪亮与被执行人长春吉润达汽车科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请人李洪亮与被申请人长春吉润达汽车科技有限公司达成和解协议，申请人书面提出申请终结执行，经审查，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会已发生法律效力的长高劳人仲裁字（2014）第47号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李丽坤
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民保字第00036号
申请人廖光锦，男，汉族，生于1972年12月30日。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师，一般代理。
被申请人欧修云，男，汉族，生于1963年12月11日。
申请人廖光锦与被申请人欧修云申请诉前财产保全一案，申请人廖光锦于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院将被申请人欧修云土地整改项目工程款150000元予以扣留，并已提供了担保。
经审查本院认为，申请人廖光锦的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人欧修云土地整改项目工程款150000元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚鸿雁
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨平旺
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初13号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人阿牛布日，男，1993年6月7日出生，彝族，小学文化，无固定职业，出生地四川省昭觉县，户籍所在地四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2016）1109号起诉书指控被告人阿牛布日犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员黄某、被告人阿牛布日到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年4月23日晚，被告人阿牛布日在四川省成都市青白江区城厢镇十五里新型小区43栋2单元407号被害人刘某2家中，盗窃“海尔”牌液晶电视机一台、“天语”牌TC666T型手机一部、现金人民币3000元。
2015年1月6日4时许，被告人阿牛布日伙同“阿某1”、“阿某2”（均身份不详，另案处理），在四川省简阳市贾家镇康居新城C区2栋4单元3楼302室，盗窃被害人刘某1家中现金人民币200元。
2016年2月18日2时许，被告人阿牛布日伙同尔古某、阿呷布吉（均另案处理），在本市洪山区千禧名苑小区7栋2单元1楼集体宿舍内盗得杨某“诺基亚”640X型手机一部、现金人民币500余元。经鉴定，上述手机价值人民币200元。
当日3时许，被告人阿牛布日及尔古且且、阿呷布吉在被害家人王娅玲位于本市洪山区友谊大道纺机社区5栋1单元101室的家中，盗得“华为”G7Plus型手机一部、“OPPO”R8205型手机一部、“苹果”Iphone6型手机一部、现金人民币1.7万余元。经鉴定，上述手机共计价值人民币5515元。
上述事实，被告人阿牛布日在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获、破案经过、扣押、发还物品清单、移动通讯手机专卖专用票据；被害人王某、谢某、杨某、刘某2、刘某1、刘某3的陈述材料；对案笔录及指认照片；现场勘验笔录、提取笔录、现场照片；资阳市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告，成都市公安局物证鉴定所检验报告、武汉市公安司法鉴定中心物证鉴定书、武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定意见书；同案犯尔古某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛布日伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人阿牛布日当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人阿牛布日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年3月19日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年一月十三日
书记员 龚永博
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00585号
原告邹芳兰。
被告庄思严。
原告邹芳兰与被告庄思严民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理。因被告庄思严无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。因原告在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内未补交案件受理费、公告费，且经本院依法催缴无正当理由拒不补交，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告邹芳兰撤诉处理。
原告邹芳兰已经交纳的案件受理费530元，本院退还265元。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄梦晨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终898号
上诉人（原审原告、反诉被告）：三门峡市宏达房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市上阳路南段。
法定代表人：黄桃婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨和平，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会，住所地河南省三门峡市湖滨区崖底乡崖底村。
法定代表人：申永智，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会第四村民组，住所地河南省三门峡市湖滨区崖底乡崖底村。
负责人：魏巍，该村民组组长。
被上诉人（原审被告）：魏巍，男，1981年7月8日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
第三人：三门峡市陕州区农村信用合作联社，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人：亢鹏博，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。
上诉人三门峡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会（以下简称崖底村委）、三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会第四村民组（以下简称崖底村四组）、魏巍返还原物及合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，三门峡市陕州区农村信用合作联社（以下简称陕州农信社）申请作为无独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，崖底村委、崖底村四组与宏达公司签订的《联建协议》约定，崖底村委、崖底村四组提供约23亩土地，宏达公司提供建楼全部资金及办理建楼的各种手续和费用，建成的六层楼房沿街一层门面房产权归崖底村委、崖底村四组所有，抵崖底村委、崖底村四组土地款。协议签订后，宏达公司另与三门峡市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》并支付土地出让金，取得了涉案土地使用权。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府同意转让，并由受让方办理土地使用权出让手续的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理。”故《联建协议》所约定以房产相抵的土地款，其性质应为对崖底村委、崖底村四组的补偿款。该协议系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。崖底村委、崖底村四组实际向宏达公司提供了8.9亩土地，其主张宏达公司交付该8.9亩土地上所建的十套门面房屋并办理权属变更登记至崖底村委名下，符合合同约定，应予支持。鉴于本院二审查明该十套门面房屋在本案诉讼期间被宏达公司抵押给了陕州农信社、中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行（以下简称工行三门峡湖滨支行），并且办理了抵押登记。崖底村委、崖底村四组虽抗辩称抵押合同无效，因工行三门峡湖滨支行未参加本案诉讼，陕州农信社的诉讼主张依附于宏达公司，未要求行使抵押权，故抵押合同的效力、抵押权能否行使不属于本案的审理范围。在房屋已经设定抵押的情况下，一审判决宏达公司将十套房屋变更登记手续至崖底村委名下不具有可执行性。如崖底村委、崖底村四组主张抵押合同无效，可以另诉解决。本案应待抵押权的效力及抵押权人是否行使抵押权确定之后才能对崖底村委、崖底村四组主张的交付房屋及办理房屋过户手续做出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民初字第00006号民事判决；
二、本案发回河南省三门峡市中级人民法院重审。
上诉人三门峡市宏达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费266763元予以退回。
审 判 长 王玉宏
代理审判员 关晓海
代理审判员 郑 征
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 夏丹凤
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第721号
原告中国某某股份有限公司余江县支行，住所地余江县。
负责人吴某某，职务行长。
委托代理人王某1，男，1962年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，系中国某某股份有限公司余江县支行职员。
委托代理人王某2，男，1961年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，系中国某某股份有限公司余江县支行职员。
被告姜某，男，1990年9月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告杨某某，男，1957年7月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告余江县某某有限责任公司，住所地余江县。
法定代表人徐某某，职务董事长。
原告中国某某股份有限公司余江县支行诉被告姜某、杨某某、余江县某某有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊宝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某2到庭参加了诉讼，被告姜某、杨某某、余江县某某有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜某因购买饲料及种猪于2013年11月11日向原告借款人民币95万元整，借款期限为一年，利率为7.8%，按月结息，双方签订借款合同。被告杨某某、余江县某某有限责任公司为以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠未按约支付借款本息，为此提起诉讼，请求判决：1、被告姜某偿还借款本金95万元及利息96862.45元（利息计算至2015年4月10日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告杨某某、余江县某某有限责任公司对被告姜某的以上借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告姜某、杨某某身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
3、贷款申请报告复印件、个人贷款资金支付授权委托书复印件、借款合同复印件、个人借款凭证复印件、贷款业务申请表复印件、承诺书复印件各一份，证明被告姜某借款事实及被告杨某某、余江县某某有限责任公司作为担保人承担连带保证责任。
被告姜某、杨某某、余江县某某有限责任公司未答辩，在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
经审核，原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告姜某从事生猪养殖。因养殖需要，被告姜某分别于2013年10月15日和2013年10月28日向原告中国某某股份有限公司余江县支行提交了贷款申请报告和《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款950000元整，并由其本人在贷款业务申请表和贷款申请报告上签字确认。2013年11月11日，原告和被告姜某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期限为2013年11月11日至2014年11月10日，利率为7.8%，按月结息，被告杨某某、余江县某某有限责任公司作为担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字并加盖了公章。同日被告姜某向原告提交了由其本人签字的个人贷款资金支付授权委托书，申请原告将贷款950000元打入其指定的账户，原告当日即依约为被告姜某发放了贷款。借款到期后，被告姜某未按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2015年4月10日，被告姜某尚欠原告贷款本金950000元，利息96862.45元。
本院认为，被告姜某向原告提交的的贷款申请报告、个人贷款资金支付授权委托书、贷款业务申请表由其本人签字，系其真实意思表示，合法有效。原告和被告姜某、杨某某、余江县某某有限责任公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告姜某未按合同约定及时归还借款本金及缴纳借款利息，属违反合同义务的行为，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同的约定收回贷款本金及利息，并要求被告杨某某、余江县某某有限责任公司承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国某某股份有限公司余江县支行借款本金950000元及支付利息96862.45元（利息结算至2015年4月10日，以后利息按合同约定利率计算到被告还清欠款本息为止）；
二、被告杨某某、余江县某某有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14221元，被告姜某、杨某某、余江县某某有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴异鸣
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执恢51号
申请执行人李健，男，1978年12月16日出生，汉族。
被执行人杨清，男，1982年1月21日出生，汉族。
申请执行人李健与被执行人杨清民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院执行作出的(2014)武法民初字第1191号民事调解书，于2018年6月4日通过强制执行方式执结。
特此通知
执 行 员 肖爱军
二〇一八年六月四日
代理书记员 彭 向
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初203号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人于某明，男，1982年4月29日出生于江西省萍乡市，汉族，专科文化，萍乡城北地产凤凰物业公司职员，家住本市安源区凤凰街义井巷5号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于2016年5月25日决定对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]133号起诉书指控被告人于某明犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人于某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日14时许，被告人于某明（无摩托车驾驶资格）饮酒后驾驶号牌为赣J923**的二轮摩托车沿迎宾路往广场路方向行驶，行经本市安源区迎宾路牙科诊所路段时与对向车道李槐清驾驶的赣J955**小轿车发生刮擦后继续行驶又与对向车道彭志豪驾驶的晋DY50**面包车发生碰撞后倒地，造成于某明受伤及三车受损的道路交通事故。经检测，案发时被告人于某明的血液酒精含量为167.3mg/100ml，属醉酒状态；经交警部门认定，于某明负事故的全部责任。
上述事实，被告人于某明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭志豪、李槐清的陈述、证人于兆林的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液提取登记表、血液检测报告、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被告人于某明的人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，于某明倒地昏迷不醒，在地上睡了好大一会，醒来后意识不清，被害人李槐清报警，民警赶到现场后，将被告人于某明带至医院进行抽取血样。2015年2月22日，民警将于某明传唤至萍乡公安局办案中心进行讯问。该事实有被害人李槐清、彭志豪的陈述、归案说明证实。
又查明，事故发生后，被告人于某明与被害人彭志豪达成赔偿协议，该协议约定由于某明赔偿彭志豪修车费500元。该事实有协议书证实。
本院认为，被告人于某明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人于某明无摩托车驾驶资格，且造成其他车辆受损，负此次事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应从重处罚。事故发生后，被告人于某明如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。萍乡市安源区司法局调查评估意见认为其一贯表现较好，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定,判决如下：
被告人于某明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄轲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 严琴
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执304号
申请执行人王敬雯,女,汉族,1988年10月11日出生,住甘肃省靖远县。
被执行人:成都栋梁建筑工程有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月29日作出的（2015）金堂民初字第3414号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司支付申请执行人工资3000元，承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所涉案件均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。本院在财产登记和管理部门进行调查，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在房产、国土管理部门无房地产登记信息，在银行仅有少量存款，在车管部门登记有牌照为川Axxx**高尔夫汽车一辆。本院另案对其在银行的账户进行了冻结并作出裁定予以扣划，统一处置；另案对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所有的川Axxx**高尔夫汽车一辆进行了查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。
另查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司承建了成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”工程，成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”项目现已停工，成都卓恒置业有限公司开发也无人经营管理，成都栋梁建筑工程有限公司与成都卓恒置业有限公司尚未对“卓恒广场”工程进行结算，本院对“卓恒广场”项目的工程款采取了控制措施。
本院认为，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，所涉案件均未履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。被执行人除未实际扣押在案小汽车外，无其他可供执行的财产，本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人未提出异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3414号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1454号
原告周祥，居民。
委托代理人刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告胡宜春，居民。
被告高效全，居民。
被告陈德福，居民。
原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘祖军、被告高效全、陈德福到庭参加诉讼，被告胡宜春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2016年6月14日再次公开开庭审理，原告及其委托代理人刘祖军、被告胡宜春到庭参加诉讼，被告高效全、陈德福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，三被告合伙买树，原告将自家树木卖于三被告，双方商议原告共出卖66棵树木，价款共计23000元。但三被告仅向原告支付18800元价款，余款4200元经原告多次索要，三被告至今未付。现请求判令三被告按连带责任向原告支付树款4200元。
被告胡宜春辩称：我和被告高效全合伙倒卖树木，被告高效全负责记账，我们从原告处购买树木的价款为18800元，再将从原告处购买的树木转卖给被告陈德福。我已经付清了原告的树木款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高效全辩称：原告的树木是卖给我和被告胡宜春的，价格为23000元，然后我们以25000元的价格再转卖给被告陈德福的。我同意支付原告4200元树款，但陈德福给付的树款都在被告胡宜春手里。
被告陈德福辩称：我是以25000元的价格从被告胡宜春处购买树木的，且已将25000元全部支付给被告胡宜春，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月，被告胡宜春、高效全合伙从原告周祥处购买树木，约定总价款23000元。后被告胡宜春、高效全将涉案树木转卖给被告陈德福。被告胡宜春、高效全向原告支付18800元树款后，余款4200元未付。原告因向三被告索款未果，诉至本院，请求处理。
上述事实，由原告陈述、三被告答辩、沭阳县司法局颜集司法所调查笔录、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告胡宜春、高效全之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告胡宜春、高效全合伙向原告购买树木，欠原告货款4200元未付，被告高效全予以认可，本院依法予以确认。原告要求被告胡宜春、高效全连带给付货款4200元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告称被告陈德福与被告胡宜春、高效全系合伙关系，未提供证据证明，对其要求被告陈德福连带给付货款4200元的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宜春、高效全于本判决生效之日起十内连带给付原告周祥款4200元；
二、驳回原告周祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡宜春、高效全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 方 亮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页/共5页
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2449号
被执行人晋小平，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
本院于2007年12月4日作出（2007）龙泉刑初字第230号刑事判决书，判决晋小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，本院刑事审判部门于2017年9月23日移送执行，要求对罚金部分予以强制执行。
执行中查明，被执行人晋小平名下暂无可供执行的财产。据此，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2007）龙泉刑初字第230号刑事判决书对晋小平罚金刑的本次执行程序。
对发现被执行人有供执行财产或线索时，可随时执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑 能
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2449号被执行人晋小平，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。本院于2007年12月4日作出（2007）龙泉刑初字第230号刑事判决书，判决晋小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，本院刑事审判部门于2017年9月23日移送执行，要求对罚金部分予以强制执行。执行中查明，被执行人晋小平名下暂无可供执行的财产。据此，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2007）龙泉刑初字第230号刑事判决书对晋小平罚金刑的本次执行程序。对发现被执行人有供执行财产或线索时，可随时执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十八日书记员 郑 能
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初174号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人商某，无业。2015年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月7日被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年3月21日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年11月5日14时许，民警在昌黎县学院路交叉口执勤时发现小型轿车的驾驶人商某有酒后反应，遂带到医院抽取血样检测。经检测，其血液酒精浓度为118.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人商某的行为构成危险驾驶罪，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款的规定，对被告人商某进行处罚。
被告人商某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2015年11月5日14时许，民警在昌黎县学院路与汇文街交叉口执勤时，发现冀C×××××号小型轿车的驾驶人商某有酒后反应，遂将其带到昌黎县人民医院抽取血样进行酒精检测。经昌黎司法医学鉴定中心检测，被告人商某血液酒精浓度为118.9mg/100ml。
另查明，案发时被告人商某持有机动车驾驶证，准驾车型为A2，其驾驶的冀C×××××号小型轿车检验有效期至2016年6月30日。
上述事实，被告人商某在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的受理交通事故案件登记表，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书，以�被告人商某供述与辩解、户籍信息证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人商某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人商某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人商某认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应扣除先行羁押的3日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 孙佳珊
二〇一六年六月六日
代理书记员 张雪姣
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2509号
申请执行人马小舒，个体。
被执行人段敏娟，个体。
被执行人刘铁军，系段敏娟丈夫。
本院在执行马小舒申请执行段敏娟、刘铁军（2013）临民初字第2531号民事调解书民间借贷纠纷一案。因被执行人段敏娟、刘铁军暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字第2531号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
执行员 王 枫
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 曲佑良
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2685号
原告：董某。
被告：徐某。
原告董某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告董某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董某在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 朱光华
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓伊辰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初656号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人路某，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被利辛县公安局取保候审；2016年10月10日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）640号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢出庭支持公诉。被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人路某酒后在道路上驾驶机动车，据此认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪对被告人路某定罪量刑。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月13日20时23分，被告人路某驾驶皖Skk858号小型面包车，沿利辛县城前进路由东向西行驶至前进路与泰鑫路交叉口时，被利辛县公安局交警大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其静脉血中酒精含量为156.5mg/100ml。
上述事实，有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、户籍证明等书证，鉴定意见，被告人路某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。