wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初3082号
原告：鲍元，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖北省
麻城市白果镇木牌楼村赵家垸28号，公民身份号码4211811989********。
被告：罗安海，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区龙平支街*号*单元6-2，公民身份号码5102231974********。
原告鲍元与被告罗安海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，于2017年3月26日公开开庭进行了审理。原告鲍元、被告罗安海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍元向本院提出诉讼请求，要求判令：被告赔偿原告房租损失5550元、误工费400元、精神损失费600元。事实和理由：原告与重庆百蕊房地产经纪有限责任公司（以下简称百蕊公司）签订房屋租赁合同，月租金1040元，押金1040元，租赁期为一年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止，并一次性付清一年的房租以及押金，共计13520元。被告与百蕊公司签订房屋委托管理合同，管理期三年，自2017年6月23日起至2020年6月23日止。后因百蕊公司经营不善倒闭，被告因未收到租金多次威胁要将原告赶出，后被告擅自将房屋重新租赁给另一家房地产公司，原告被迫于2018年1月20日搬离。被告与百蕊公司之间的纠纷不能剥夺原告住房的权利。原告系与被告的受托人百蕊公司签订的租赁合同，基于合同所产生的后果应由委托人即被告来承担。因此提起诉讼，要求被告赔偿相关损失。
被告罗安海辩称，原、被告之间未直接签订房屋租赁合同，且原告也未向被告实际履行相应的权利与义务，原、被告之间没有租赁关系，原告没有权利向被告主张相应的权利与义务。原告是否交纳了租金证据不充分。原告主张的误工费不属于房屋租赁合同的损失范围，不应当支持。原告的人身权利未受到损害，其无权主张精神赔偿。原、被告2018年1月6日自愿签订了和解协议，该协议真实有效，故双方在2018年1月6日之前的法律关系已经中止，原告无权基于其与百蕊公司签订的租赁合同向被告主张权利。另被告与百蕊公司是租赁关系，不是原告所说的委托关系。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告作为委托方（甲方）、百蕊公司作为管理方（乙方）签订《房屋委托管理合同》，约定甲方将位于重庆市江北区建新东路80号光宇阳光海岸小区A栋11－9号房屋委托乙方管理。甲方于2017年6月22日前将房屋交付给乙方，管理期为3年，自2017年6月23日起至2020年6月23日止，合同管理期满后，根据客户需要，乙方有权原价续租每年不超过三个月时间。甲方每年给乙方30天作为乙方寻找租客的时间，此期间甲方不收取房租费。甲方委托给乙方的房屋出租价格、房屋装修出租价格、家具家电出租价格共计2200元。在合同有效期内，房屋租金不予调整。乙方向甲方支付2200元作为该房屋的租赁保证金，在合同到期之日甲方应全额退还给乙方。
后原告作为承租方（乙方）、百蕊公司作为出租方（甲方）签订《房屋代理租赁合同》，约定甲方愿将重庆市江北区建新东路光宇阳光海岸小区A栋11－9号B间租与乙方作为住家使用，建筑面积10平方米。租赁期为壹年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止。租金每月1000元，物管费及水电公摊每月40元。乙方向甲方交纳1000元作为房屋押金，付款方式年付，租金12000元、物管及水电公摊480元、房屋押金1040元，共计13520元。合同期满后，因甲方与该房屋业主签有委托协议，故乙方在合同期满两个月内乙方不得与该房屋业主直接签订租赁合同，否则视为违约，并承担因此所造成的一切经济损失及违约责任。2017年6月28日，原告向百蕊公司交纳了租金12000元、物管及水电公摊480元、房屋押金1040元。
2017年12月，百蕊公司未向被告交纳房租等费用。2018年1月9日，原、被告签订协议约定：兹有房东罗安海将位于建新东路80号光宇阳光海岸A栋11－9房屋楼上A间及楼FC间出租，租金A间1100元，C间1100元（暂定价格）。租客鲍元楼上B间，房租750元，现委托中介协助出租，出租成功双方承担A、C两间房屋的中介费（双方平摊）。在房屋租出之前，原告须承担B间房租，自2018年1月7日起算，至房屋A、C间均租出为止。协议房屋A、B、C间共计租金2150元，A、C两间实际出让租金与协议金额的差额由原告承担。原告于2018年6月30日搬出，此后协议终止。第一次房租于2018年1月30日支付，如A、C间均已租出，则于租出日支付。庭审中，原告陈述该协议系其被迫签订，协议内容不公平，故双方没有实际履行该协议；被告陈述为了减少双方的损失而签订了该协议，但原告起诉后，就没有履行该协议了。
2018年1月18日，北京乐享家资产管理有限公司发出通知，称其与涉案房屋的业主签署了房屋委托管理合同，要求该房屋人员搬离。原告称于2018年1月20日搬离了涉案房屋，次日与他人签订了房屋租赁合同；被告称因百蕊公司倒闭，其在与百蕊公司租赁合同解除后确实与北京乐享家资产管理有限公司签订了新的租赁合同，但并没有让原告搬离。
上述事实，有《房屋代理租赁合同》、《房屋委托管理合同》、
《房屋租赁合同》、通知、微信聊天记录、协议、照片、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告基于被告与百蕊公司之间系委托代理关系，故被告作为委托人应承担相应的法律后果。本院认为，被告与百蕊公司签订的合同名称虽然为委托管理合同，但从合同约定的内容来看，其实质为租赁合同，百蕊公司从被告处租赁房屋后转租给原告，而不是百蕊公司作为被告的受托人与原告签订租赁合同，故原告与百蕊公司系《房屋代理租赁合同》的相对方，因被告不是该合同的相对方，其不应承担该合同的法律后果。故原告由此要求被告承担赔偿责任无事实及法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告鲍元负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄 静
二〇一八年五月十八日
法官助理 张成勇
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初3082号原告：鲍元，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖北省麻城市白果镇木牌楼村赵家垸28号，公民身份号码4211811989********。被告：罗安海，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区龙平支街*号*单元6-2，公民身份号码5102231974********。原告鲍元与被告罗安海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，于2017年3月26日公开开庭进行了审理。原告鲍元、被告罗安海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍元向本院提出诉讼请求，要求判令：被告赔偿原告房租损失5550元、误工费400元、精神损失费600元。事实和理由：原告与重庆百蕊房地产经纪有限责任公司（以下简称百蕊公司）签订房屋租赁合同，月租金1040元，押金1040元，租赁期为一年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止，并一次性付清一年的房租以及押金，共计13520元。被告与百蕊公司签订房屋委托管理合同，管理期三年，自2017年6月23日起至2020年6月23日止。后因百蕊公司经营不善倒闭，被告因未收到租金多次威胁要将原告赶出，后被告擅自将房屋重新租赁给另一家房地产公司，原告被迫于2018年1月20日搬离。被告与百蕊公司之间的纠纷不能剥夺原告住房的权利。原告系与被告的受托人百蕊公司签订的租赁合同，基于合同所产生的后果应由委托人即被告来承担。因此提起诉讼，要求被告赔偿相关损失。被告罗安海辩称，原、被告之间未直接签订房屋租赁合同，且原告也未向被告实际履行相应的权利与义务，原、被告之间没有租赁关系，原告没有权利向被告主张相应的权利与义务。原告是否交纳了租金证据不充分。原告主张的误工费不属于房屋租赁合同的损失范围，不应当支持。原告的人身权利未受到损害，其无权主张精神赔偿。原、被告2018年1月6日自愿签订了和解协议，该协议真实有效，故双方在2018年1月6日之前的法律关系已经中止，原告无权基于其与百蕊公司签订的租赁合同向被告主张权利。另被告与百蕊公司是租赁关系，不是原告所说的委托关系。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告作为委托方（甲方）、百蕊公司作为管理方（乙方）签订《房屋委托管理合同》，约定甲方将位于重庆市江北区建新东路80号光宇阳光海岸小区A栋11－9号房屋委托乙方管理。甲方于2017年6月22日前将房屋交付给乙方，管理期为3年，自2017年6月23日起至2020年6月23日止，合同管理期满后，根据客户需要，乙方有权原价续租每年不超过三个月时间。甲方每年给乙方30天作为乙方寻找租客的时间，此期间甲方不收取房租费。甲方委托给乙方的房屋出租价格、房屋装修出租价格、家具家电出租价格共计2200元。在合同有效期内，房屋租金不予调整。乙方向甲方支付2200元作为该房屋的租赁保证金，在合同到期之日甲方应全额退还给乙方。后原告作为承租方（乙方）、百蕊公司作为出租方（甲方）签订《房屋代理租赁合同》，约定甲方愿将重庆市江北区建新东路光宇阳光海岸小区A栋11－9号B间租与乙方作为住家使用，建筑面积10平方米。租赁期为壹年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止。租金每月1000元，物管费及水电公摊每月40元。乙方向甲方交纳1000元作为房屋押金，付款方式年付，租金12000元、物管及水电公摊480元、房屋押金1040元，共计13520元。合同期满后，因甲方与该房屋业主签有委托协议，故乙方在合同期满两个月内乙方不得与该房屋业主直接签订租赁合同，否则视为违约，并承担因此所造成的一切经济损失及违约责任。2017年6月28日，原告向百蕊公司交纳了租金12000元、物管及水电公摊480元、房屋押金1040元。2017年12月，百蕊公司未向被告交纳房租等费用。2018年1月9日，原、被告签订协议约定：兹有房东罗安海将位于建新东路80号光宇阳光海岸A栋11－9房屋楼上A间及楼FC间出租，租金A间1100元，C间1100元（暂定价格）。租客鲍元楼上B间，房租750元，现委托中介协助出租，出租成功双方承担A、C两间房屋的中介费（双方平摊）。在房屋租出之前，原告须承担B间房租，自2018年1月7日起算，至房屋A、C间均租出为止。协议房屋A、B、C间共计租金2150元，A、C两间实际出让租金与协议金额的差额由原告承担。原告于2018年6月30日搬出，此后协议终止。第一次房租于2018年1月30日支付，如A、C间均已租出，则于租出日支付。庭审中，原告陈述该协议系其被迫签订，协议内容不公平，故双方没有实际履行该协议；被告陈述为了减少双方的损失而签订了该协议，但原告起诉后，就没有履行该协议了。2018年1月18日，北京乐享家资产管理有限公司发出通知，称其与涉案房屋的业主签署了房屋委托管理合同，要求该房屋人员搬离。原告称于2018年1月20日搬离了涉案房屋，次日与他人签订了房屋租赁合同；被告称因百蕊公司倒闭，其在与百蕊公司租赁合同解除后确实与北京乐享家资产管理有限公司签订了新的租赁合同，但并没有让原告搬离。上述事实，有《房屋代理租赁合同》、《房屋委托管理合同》、《房屋租赁合同》、通知、微信聊天记录、协议、照片、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告基于被告与百蕊公司之间系委托代理关系，故被告作为委托人应承担相应的法律后果。本院认为，被告与百蕊公司签订的合同名称虽然为委托管理合同，但从合同约定的内容来看，其实质为租赁合同，百蕊公司从被告处租赁房屋后转租给原告，而不是百蕊公司作为被告的受托人与原告签订租赁合同，故原告与百蕊公司系《房屋代理租赁合同》的相对方，因被告不是该合同的相对方，其不应承担该合同的法律后果。故原告由此要求被告承担赔偿责任无事实及法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告鲍元负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一八年五月十八日法官助理  张成勇书 记 员  蒋 红
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执624号
申请执行人：杨英，女，1964年3月27日生，住磐石市。
被执行人：姜成军，男，1978年2月6日生，住磐石市。
被执行人：姜春艳，女，1980年1月18日生，住磐石市。
申请执行人杨英与被执行人姜成军、姜春艳民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月6日做出（2016）吉0284民初2621号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姜成军、姜春艳送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人姜成军、姜春艳名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人姜成军、姜春艳负有继续履行（2016）吉0284民初2621号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6458号
原告：大丰市鑫城物业管理有限公司，统一社会信用代码913209820534716314，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路南侧富贵园小区1幢115室。
法定代表人：杨国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：何永春，男，1987年2月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰市鑫城物业管理有限公司与被告何永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。审理中，原告于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰市鑫城物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大丰市鑫城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市鑫城物业管理有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 施景佳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
古民一初字第00488号
原告郭※，女，19※※年※月※※日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区※※※※※※※※※号，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。
被告陈※，男，19※※年※月※※日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区※※※※※※※※※号，身份证号码21148119※※※※※※※※※※。
本院在审理原告郭※诉被告陈※离婚纠纷一案中，原告
郭※于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭※在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭※撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭※负担。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈珊珊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01786号
罪犯李波，又名李二宝，男，1985年12月27日出生，汉族，户籍所在地为陕西省靖边县张家畔镇苗家湾村，因犯故意伤害罪经陕西省榆林市中级人民法院于2006年10月8日以（2006）榆中法刑一初字第39号刑事判决书，判处有期徒刑13年，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年3月6日至2019年3月5日止，于2006年12月29日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）延刑执字第1272号刑事裁定书，对罪犯李波减去有期徒刑2年的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）延刑执字第1247号刑事裁定书，对罪犯李波减去有期徒刑1年又6个月的刑罚执行，刑期执行至2015年9月5日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李波确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，按时完成各项任务。担任电工以来表现突出。该犯自2012年7月至2014年4月，累计获得计分考核成绩2127分。2012年获得陕西省监狱系统改造积极分子。民事已赔偿。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩＊个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李波准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民管初字第34号
原告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地：四川省德阳市。
诉讼代表人：北京市金杜律师事务所，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司管理人。
负责人：郑志斌，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人：黄羽茜，四川蓉城律师事务所律师。
被告：宁夏锦宁巨科新材料股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：李书通，董事长。
委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
德阳市中级人民法院于二○一五年十月二十九日受理原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司诉被告宁夏锦宁巨科新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，被告宁夏锦宁巨科新材料股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按双方所签订的《1850mm铝板加工工程合同》的约定，发生纠纷应由合同签订地人民法院管辖，请求我院将该案件移送浙江省台州市中级人民法院管辖。同时，被告宁夏锦宁巨科新材料股份有限公司还提出本案涉案金额为1.1亿余元，且双方当事人分属两个不同省级行政区域，根据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》第二条及《企业破产法》第二十一条的规定，本案应由上级人民法院提审或报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
经审查，二○一五年九月十一日，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的债权人德阳立达化工有限公司，以二重集团（德阳）重型装备股份有限公司“不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务及具有重整价值为由”，向本院申请对其进行重整。本院审查认为符合《企业破产法》规定的重整的条件，于二○一五年九月二十一日裁定受理了德阳立达化工有限公司对二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的重整申请。二○一五年十月二十七日二重集团（德阳）重型装备股份有限公司向本院提起诉讼，要求被告宁夏锦宁巨科新材料股份有限公司偿还因承揽合同拖欠的货款。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《中华人民共和国破产法》有关集中管辖的规定，相对于《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖、地域管辖和约定管辖的规定，属于特别法，在法律适用上应当优先。有关二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的民事诉讼只能向我院提起，被告宁夏锦宁巨科新材料股份有限公司不得以《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定否定受理破产案件法院的集中管辖权，其提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款的规定，裁定如下：
驳回被告宁夏锦宁巨科新材料股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石清玉
审 判 员 贾华荣
代理审判员 吴中学
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏诚玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8933号
原告：昌凯，男，1984年11月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：汪义，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告昌凯诉被告汪义买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁向娜独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告昌凯到庭参加诉讼。被告汪义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌凯向本院提出诉讼请求：被告支付欠款127052元及利息（利息以银行贷款利率从起诉之日计算至清偿之日止）。事实及理由：2017年4月起至2017年10月止，原告给被告所在公司提供泡沫包装材料，被告所在公司共欠货款181503元。原告一直追讨欠款未果，后发现被告所在公司已经倒闭，原告找到被告本人，后经双方协商，被告愿意以个人名义支付被告所在公司的欠款，最后商定被告支付所有货款的70%金额，即被告愿意以个人名义支付原告货款127052元。被告自愿签下了欠条。但在2017年11月19日签完欠条后，被告就下落不明了。原告打电话也不接，至今日一直没有出现过。为维护自身合法权益，原告昌凯特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
原告昌凯对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.欠条；2.2017年5月至10月采购进货单及支出证明单；3.2017年玛得力对账单；4.昌亿付款计划。
被告汪义在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：昌凯称其经营的中山市黄圃镇昌亿泡沫制品加工店（以下简称昌亿加工店）从2017年4月开始向中山市玛得力电器有限公司（以下简称玛得力公司）供应泡沫板；汪义原系玛得力公司的法定代表人。2017年11月3日，昌亿加工店与玛得力公司进行对账，并签订《2017年玛得力对账单》，载明截至2017年10月31日，玛得力公司应付金额为208503.23元，尚欠金额为181503.23元。玛得力公司在对账单上加盖公章，汪义签名确认。昌凯称由于玛得力公司拖欠货款，多次催收无果，经其与汪义协商，双方同意由汪义以个人名义偿还玛得力公司尚欠的70%货款即127052元。2017年11月23日，汪义向昌凯出具一份欠条，载明汪义尚欠昌凯127052元，并承诺于2018年6月份起分期偿还，至2019年1月1日前还清。昌凯称欠条签订后，其方多次联系汪义无果，汪义还款无望。昌凯遂于2018年5月4日具状诉至本院，主张前述实体权利
本院认为，本案系买卖合同纠纷。玛得力公司向昌亿加工店购买泡沫板以及汪义同意以其个人名义向昌凯偿还玛得力公司尚欠货款70%的事实，有昌凯的陈述以及采购进货单、2017年玛得力对账单、欠条等证据予以证实，对此本院予以确认。汪义与昌凯一致同意将公司债务转化为个人债务，且将欠款总金额予以适当减少，故汪义与昌凯之间构成买卖合同关系。根据欠条约定，汪义应于2018年6月份开始分批还款，截止至本案庭审之日2018年6月22日，汪义并未按约履行还款义务，且不接听昌凯的电话，汪义以其实际行动表明其不履行合同义务，汪义的行为构成违约。现昌凯起诉主张汪义承担违约责任，要求汪义支付货款127052元并自本案起诉之日起按照银行贷款利率标准支付利息，理据充足，本院对此予以支持。
汪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪义于本判决生效之日起七日内向原告昌凯支付货款127052元，并支付利息（利息计算方法：以127052元为基数，从2018年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，减半收取为1421元（原告昌凯已预交），由被告汪义负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁心然
赖惠敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3671号
原告张根喜，男，1955年10月30日出生，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被告冉福海，男，1957年1月20日出生，汉族。
本院于2015年10月16日立案受理了原告张根喜诉被告冉福海民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张根喜及其委托代理人张勇，被告冉福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日被告冉福海因资金周转向原告借用现金50000元，谈妥后，原告通过银行转账的方式将借款50000元交付给被告，在被告的授权下，由证明人王敬向原告出具借条一份，被告口头承诺借用期限为七天。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以无钱为由推诿。现原告起诉要求被告偿还借款50000元。
原告向本院提供的证据有：
1、中国工商银行账户单／汇款明细一份，证明原告将现金50000元转到被告的账户事实；
2、借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告辩称：借款属实，被告不同意偿还。原、被告是通过共同在新疆承包土地相识，双方建立合伙关系，被告担心原告欺骗，才让原告给其汇款50000元。原告拖欠新疆租地的人27000元，原、被告双方去新疆的时候来回机票等费用都是被告冉福海出资的，原告当时称新疆有400亩土地，转让金500000元，实际上只有200亩土地可以种植。承包土地的损失以及在新疆当地的各项费用当时双方约定均应当由原告承担，但至今原告任何费用都没有出。
被告向本院提供的证据有：股权转让协议复印件一份。
经审理查明：被告于2015年3月27日向原告借款50000元，原告通过中国工商银行向被告账户转入50000元，经被告授权，由证明人王敬代被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张根喜现金伍万元整（￥50000）借款人：冉福海证明人：王敬（签名及捺印）2015.3.27号”。该笔借款经原告催要，被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款50000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告通过中国工商银行将50000元借款转入被告的账户，被告作为借款人授权证明人王敬代其向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称不同意还款，但未提供相关证据予以证明其主张成立，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冉福海于本判决生效之日起十日内偿还原告张根喜借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冉福海负担。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨阳
二〇一五年十一月二日
书记员 李卉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第695号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某，经商。曾因购买易制爆危险化学物品于2012年3月27日被罚款2000元。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人章明引，浙江开盛律师事务所律师。
被告人张某，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人黄某、杨某、张某犯污染环境罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人黄某、杨某、张某及其辩护人黄嫣然、章明引、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某在2013年2月份、5月份，在乐清市柳市镇店后村自己家田边先后开办了两处非法电镀工场，分别雇佣被告人杨某、张某进行非法电镀。被告人杨某、张某将电镀过程中产生的污水直接排放在电镀工场的地上，通过水沟直接排放到外面河道内。2014年2月21日，该加工场被执法人员查获，经乐清市环境监测站检测及浙江省环保厅对该监测报告的认可，黄某电镀加工场一处排放出废水中六价铬含量为41.5mg／L（标准限值0.2mg／L），锌含量为295mg／L（标准限值1.5mg／L），超国家污染排放标准三倍以上。另一处电镀加工场排放出废水中六价铬含量为16.5mg／L（标准限值0.2mg／L），总氰化物含量为11.2mg／L（标准限值0.3mg／L），超国家污染排放标准三倍以上。
上述事实，被告人黄某、杨某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余美香、蔡春梅的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、监测报告、认可意见书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、杨某、张某违反国家规定，排放含重金属的废水超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某、杨某、张某归案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科记录，且被告人杨某、张某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，对被告人黄某可以从轻处罚，被告人杨某、张某应当从轻处罚。被告人黄某的辩护人提出被告人黄某所办的电镀厂规模小，政府监管不力，在开办电镀厂期间，环保局执法人员没有对其进行查处，被告人也不知道自己的行为是违法的意见。经查，被告人黄某系无经营许可证进行非法电镀加工，没有受政府监管；主观方面明知自己加工场未配套建设污染物处理设施，在不具备任何污水处理能力的情况下，仍进行电镀加工；客观方面积极实施生产行为并将产生的废水直接排放，严重污染环境；且被告人黄某是否明知自己构成犯罪或者构成何种犯罪并不影响定罪量刑，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人杨某、张某的辩护人提出被告人杨某、张某有法定和酌定从轻处罚情节，要求从轻处罚。该辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人张某的辩护人提出对被告人张某判处有期徒刑八个月的量刑意见，因污染环境危及周边人民群众生活及生命健康安全，应从严打击，同时结合本案犯罪性质、情节、社会危害后果及同类案件之间量刑平衡，故辩护人提出该项意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人黄某十个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人杨某、张某六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币16000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年8月2日止。）
二、被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年12月20日止。）
三、被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一四年七月一日
代书记员 郑琦霞
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第234号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄雪芳，男，住仙游县。
被执行人张丹萍，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年5月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年11月30日以被执行人黄雪芳、张丹萍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第108025号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月2日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月4日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第108025号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第108025号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人黄雪芳、张丹萍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第930号
申请执行人：李维梅，女。
被执行人：孙长和，男。
申请执行人李维梅与被执行人孙长和赡养费纠纷一案，本院于2005年4月25日作出（2005）庄民初字第803号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：2013年度赡养费1800元（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已给付2013年度赡养费为由，向本院申请要求撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）庄民初字第803号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一四年六月十二日
书记员 宋 琳
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行管字第23号
原告徐安菊诉被告安岳县人民政府行政纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件。为合理配置司法资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交四川省简阳市人民法院审理。
二〇一四年六月十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第41号
原告：丽水市中科华辰环保设备有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区文丽一路**号。
法定代表人：吴美琴，执行董事。
委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：大理沐鑫弘冶金有限公司。住所地：云南省大理市太邑乡江西桥。
法定代表人：张亚南。
原告丽水市中科华辰环保设备有限公司与被告大理沐鑫弘冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市中科华辰环保设备有限公司的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼，被告大理沐鑫弘冶金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市中科华辰环保设备有限公司诉称：
原、被告分别于2012年3月27日、2012年12月4日签订产品销售合同，双方约定，由原告提供两台卧螺离心机，价格共计705000元。双方签订合同后，原告依约提供了两台离心机，被告从2012年12月至2013年12月共支付货款505000元，尚欠200000元未支付。经原告多次催款，被告于2014年11月1日出具对账明细一份，对购买及欠款事实予以确认，其至今未支付剩余货款。为此，请求判令被告支付原告货款人民币200000元及利息（利息从起诉之日起按同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告大理沐鑫弘冶金有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告企业基本信息、组织机构代码证、产品购销合同及调试报告两份、对账单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。2014年11月1日，被告出具对账单，对尚欠原告货款200000元的事实予以确认，被告未及时支付货款系违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告大理沐鑫弘冶金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大理沐鑫弘冶金有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水市中科华辰环保设备有限公司货款人民币200000元及利息（利息从2015年1月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告大理沐鑫弘冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 颜冰峰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1642号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人冯某某。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1607号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月27日20时许，被告人冯某某酒后驾驶沪CLXX**的摩托车至本区北松公路、申牛路西约10米处时被民警拦下检查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经血样检验，确定被告人冯某某血液中的乙醇含量为1.65mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人冯某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人冯某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一五年十月九日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第74号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1969年4月6日出生。因本案于2015年2月8日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月8日0时50分许，被告人朱某驾驶轻型普通货车沿南京市江宁区泰盈路由南向北行驶至“宁杭二五”线杆处，因夜间驾车未降低行驶速度，对前方情况观察、估计严重不足且未按照交通信号通行，撞倒被害人杨某骑行的自行车，致杨某颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交警大队认定，朱某应负事故全部责任。当日，被告人朱某报警并在现场等待，到案后如实供述自己交通肇事的事实。被告人朱某已赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人朱某具有自首、赔偿被害人家属经济损失的量刑情节，建议判处被告人朱某有期徒刑十个月至一年。
被告人朱某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 刘文涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02249号
原告：颜某，男，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于文清。证号：31203071108320
被告：张某甲，女，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某乙（系被告张某甲之父），1968年12月29日出生，汉族，住址。
被告：丁某（系被告张某甲之母），1968年4月10日出生，汉族，住址。
被告：张某丙（系被告张某甲爷爷），汉族，住址。
原告颜某诉被告张某甲、张某乙、丁某、张某丙婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告颜某的委托代理人于文清到庭参加诉讼。被告张某甲、张某乙、丁某、张某丙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：2010年2月23日，原、被告经陈怀明、郭运玲、颜下放等人介绍相识，并订立婚约关系。原告经陈怀明、颜下放等媒人之手，先后交付被告彩礼现金71000元，黄金手镯一副，价值6280.92元、黄金戒指一枚，价值4515.78元。原、被告在交往中，由于性格不合，于2013年初解除婚约。原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还。原告要求被告返还婚约彩礼71000元，黄金手镯一副，价值6280.92元、黄金戒指一枚，价值4515.78元，合计81796.7元；诉讼费由被告负担。
原告颜某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、人口基本信息查询单，证明被告家庭人员关系；3、2012年12月12日亳州黄金珠宝城购货单，证明原告给被告张某甲购买黄金手链及黄金戒指，价值10796.7元；4、媒人陈怀明、李士敏证人证言，证明原告第一次交给被告张某丙彩礼款11000元，张某丙将该款交给了被告丁某。第二次交给被告张某乙彩礼款60000元并交给被告张某甲黄金手镯一副、黄金戒指一枚。
被告张某甲、张某乙、丁某、张某丙未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3不具有合法性，对该证据的证明效力，不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告颜某与被告张某甲经媒人陈怀明、李士敏、郭运玲、颜下放等人介绍相识，并订立婚约关系。原告经媒人之手，于2010年正月交给被告张某丙彩礼款11000元，被告张某丙随即将该款交给了被告丁某。2012年阴历11月初，原告经媒人之手又交给被告张某乙彩礼款60000元，两次合计给被告彩礼人民币71000元。后原、被告由于性格不合，于2013年初解除婚约。原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还。
本院认为，为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。本案被告张某甲、张某乙、丁某收受原告按当地风俗习惯给付的彩礼人民币71000元事实清楚，依法应予返还。因被告张某丙收受原告11000元彩礼款后即交给了被告丁某，其不应承担返还彩礼的责任，故对原告要求被告张某丙返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称交付给被告张某甲黄金手镯、黄金戒指，因证据不足，故对原告要求被告返还黄金手镯一副，价值6280.92元、黄金戒指一枚，价值4515.78元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、丁某于本判决生效之日起七日内返还原告颜某婚约彩礼人民币71000元。
二、驳回原告颜某对被告张某丙的诉讼请求。
三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由原告颜某负担245元，被告张某甲、张某乙、丁某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 王 灿
审判员 孙 勇
审判员 万玉红
二〇一四年一月二十三日
书记员 董 健
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
第页
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5796号
原告夏浦。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
原告夏浦与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员高超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏浦的委托代理人张世明、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，案外人张桂江驾驶原告夏浦所有的车牌号为苏E×××××的小型客车沿军粮城示范镇内道路由东向西行驶时，由于驾驶不慎，车辆前部与路边石块发生接触，造成张桂江受伤、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，张桂江负事故全部责任。本案车辆在被告处投保，承保险别为机动车交强险和商业险等，事故发生时处于承保期限内。据此，原告请求法院：一、判令被告给付原告车辆损失费428230元、鉴证费18000元、施救费2600元、拆解费42000元，共计490830元；二、本案全部诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、保险单一份，拟证明双方存在保险合同关系。
2、事故认定书一份，拟证明本次事故原告承担全部责任。
3、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表各一份，拟证明原告车辆损失为428230元。
4、鉴证费票据二张，拟证明原告为处理本次交通事故支付鉴证费18000元。
5、拖车费票据三张，拟证明原告支付施救费2600元。
6、拆解费票据四张，拟证明原告支付拆解费42000元。
被告辩称，被告与原告确实存在保险合同关系，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对原告提供的所有证据的真实性无异议，认为鉴证费、拖车费、拆解费不属保险理赔范围，不同意赔偿；对开具拆解费发票的企业天津市社亚汽车维修有限公司（以下简称社亚公司）的拆解资质提出质疑，但同意原告庭后提交该企业的拆解资质证明，并表示不再要求对该证据质证，请求法院予以核实。庭审结束后，原告向本院提交了拆解企业资质证明一份。
本院发表认证意见：原告当庭提交的证据真实、合法且与案件有关联，庭后提交的证据亦具有真实性，本院均予以采纳。
经审理查明，2014年10月30日，案外人张桂江在被告处为车牌号苏E×××××的奥迪WAUAFB8T小型轿车投保了机动车商业保险，约定承保险种为机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、第三者责任保险（B）、玻璃单独破碎险（进口）（F）、不计免赔率（M）覆盖A／G／B，其中机动车损失保险的责任限额为467500元。保险期间自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止。
2015年6月4日23时许，张桂江驾驶保险车辆，沿军粮城示范镇内道路由东向西行驶至事故地点，由于驾驶不慎，车辆前部与路边石块发生接触，造成张桂江受伤、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，张桂江负事故全部责任。
事故发生后，张桂江委托天津市东丽区价格认证中心对保险车辆损失进行评估，东丽区价格认证中心出具的评估意见为“经市场调查，该车修复价值已超过现车型市场交易价值，特此进行全车推损的价值鉴定”，车辆损失为428230元。张桂江在处理此次交通事故时，另支付鉴证费18000元、施救费2600元、拆解费42000元。
另查，事故车辆的所有人是原告夏浦，张桂江代原告为保险车辆办理了投保手续。2015年10月22日，张桂江向本院提交声明一份，内容为“苏E×××××小型轿车车辆所有人为夏浦，其于2014年10月30日向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保的交强险及商业险中被保险人为我张桂江，现我发布声明如下：一、我同意以车辆所有人夏浦为原告向保险公司主张保险责任。二、保险公司因承担保险责任而支付的保险赔偿金我同意由夏浦受偿”。被告对原告的诉讼主体资格亦无异议。
本院认为，案外人张桂江与被告签订的保险合同合法有效，双方都应按合同约定行使权利、履行义务。张桂江的声明表明其已将本次事故的保险金请求权转让给原告，故原告有权要求被告赔偿因本次事故所受的合理损失。对于车辆损失，原告虽系单方委托评估单位鉴定，但受托单位是具有鉴定资质的第三方，鉴定程序合法，内容客观真实，且原告主张的车辆损失数额未超过保险单约定的车辆损失赔偿限额，本院对原告的此项主张予以支持。对于鉴证费、施救费和拆解费，被告认为属于间接损失，不同意赔偿，并对社亚公司的拆解资质提出质疑。原告庭后提交的资质证明足以证实社亚公司具备拆解资质，其开具的拆解费发票合法有效，且鉴证费、施救费和拆解费是原告为查明车辆损失、处理交通事故必然发生的费用，被告的抗辩没有事实和法律依据。对于被告要求原告交付保险车辆残值的主张，原告表示认可，双方可以另行协商处理残值的交付事宜，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告夏浦保险金428230元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内支付原告夏浦鉴证费18000元、施救费2600元、拆解费42000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第392号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人孙某甲2015年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。2015年11月6日经本院决定逮捕，11月9日由句容市公安局执行逮捕，现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日14时45分许，被告人孙某甲酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿句容市宝华镇玉兰路由南向北行驶至与狮子山路交叉路口处时，与朱某驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致其本人受伤，两车损坏。经司法鉴定，案发时被告人孙某甲血液中乙醇含量为165mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人孙某甲承担此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人孙某甲明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。被告人孙某甲案发后已赔偿被害人朱某的经济损失。
对上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某甲的供述；证人孙某乙、欧某、孙某丙、朱某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年1月8日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 夏 华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02203号
原告：宋同光，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：马长伟，蚌埠市淮上区小蚌埠法律援助工作站法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告宋同光诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋同光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告宋同光负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-191号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0349号
原告张静，女，40岁。
委托代理人杨志桥。代理权限：特别授权代理。
被告郑鹏程，男，53岁。
原告张静诉被告郑鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张桐独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张静委托代理人杨志桥、被告郑鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张静诉称：被告郑鹏程因经营需要于2013年6月29日向原告借款人民币10000元，借条中载明：借用到2014年6月29日，利息按壹分半计算。被告郑鹏程逾期未归还借款，原告多次向被告郑鹏程催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑鹏程归还原告借款本金人民币10000元及利息（从借款之日起到履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑鹏程辩称：该欠款债务是事实，用于搞工程的，现工程亏损，目前没有钱也没有能力偿还利息。
经审理查明：2013年6月29日，被告郑鹏程因经营需要向原告张静借款人民币10000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到张静人民币壹万元整，￥10000.00元，借用到2014年6月29日利壹分半，借款人，郑鹏程，并盖‘郑鹏程’章，2013年6月29日”。2014年6月30日后被告郑鹏程未归还原告张静上述借款的本金及利息。原告张静多次向被告郑鹏程催要未果，以致纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告郑鹏程向原告张静借款人民币10000元，双方约定还款期限，到期后原告张静多次催要，被告郑鹏程理应积极归还，现拖欠不还，被告郑鹏程应负全部责任。原告张静要求被告郑鹏程归还借款人民币10000元并承担从2013年6月29日起至履行完毕之日止按照年利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑鹏程归还原告张静借款人民币10000元并承担从2013年6月29日起到履行完毕之日止按照年利率1.5%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑鹏程承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 桐
二〇一五年七月十六日
书记员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01970号
原告（被告）王雁飞，男，1975年8月8日出生。
被告（原告）北京嘉工国际建筑顾问有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号4层505室。
法定代表人曾洪，总经理。
委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
原告（被告）王雁飞（以下称王雁飞）诉被告（原告）北京嘉工国际建筑顾问有限公司（以下简称嘉工公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。王雁飞、嘉工公司之委托代理人卓涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王雁飞诉称：李永明是嘉工公司的实际经营人，王雁飞与李永明于2012年10月下旬商谈入职事宜并且在短信中确定了工资未税后年薪180000元，支付方式为银行打卡6000元、现金3000元、年终平均每月补发6000元，共计180000元。且于2012年11月初与李永明签订了劳动合同，合同期限为2012年12月15日至2014年12月15日，因李永明的坚持，为了避税，合同上工资只写了每月打银行卡的6000元部分。因本人在原单位工作收尾交接工作未完，在征得李永明的同意下，本人于2013年1月8日到嘉工公司上班且约定原单位工作尚在收尾，当前在嘉工公司上班为一周大约2-3天。2013年4月李永明支付了王雁飞3000元一个月现金部分，之后两个月一直未支付此部分。6月询问此事，李永明说让王雁飞准备发票后补发我3000元现金部分，此事秘书兼财务清楚。大约在6月份本人向郑佳丽交付了一张1万元的发票，她说一个月后才可以发，但一直未发。2013年7月31日李永明通知王雁飞8月份不用来上班了，工资发到8月底并又一次确定了按每月15000元补足未发给王雁飞的工资。2013年8月23日李永明发给王雁飞一份解除劳动合同通知书，王雁飞于2013年8月28日申请仲裁。故诉至法院请求判决：1、支付2012年12月15日至2013年7月31日未支付工资44064元；2、支付2012年12月15日至2013年7月31日拖欠工资的赔偿金11016元；3、支付2013年7月23日违法解除劳动合同赔偿金30000元。
嘉工公司辩称并诉称：2012年11月份双方协商一致后签订的劳动合同，在合同上约定的是王雁飞在12月15日来嘉工公司上班，但王雁飞实际上班的时间是在2013年1月8日。2013年8月1日王雁飞未经嘉工公司同意的情况下私自离职，没有办理过交接。王雁飞主张其年薪180000无事实依据，劳动合同中明确约定了王雁飞工资为月薪6000元，嘉工公司直接按月支付给王雁飞，并且合同中约定了一年工作期满根据专业业务考评，以及完成业务的情况来给予年终奖惩制度。李永明是嘉工公司的技术负责人，不是嘉工公司的负责人，王雁飞与李永明短信往来的时间是在签订劳动合同前，李永明只是前期负责与王雁飞的接触，意向洽谈，而非双方缔约劳动合同，从短信内容中可以体现李永明表示其做不了主，需要向嘉工公司财务和领导汇报和商量，还要签意向书，但没有签，之后李永明不再负责与王雁飞洽谈工作。另王雁飞领取工资时对工资也并没有提出任何异议。王雁飞工作期间经常迟到早退，不请假，2013年8月1日之后再没有到岗，嘉工公司应王雁飞要求于2013年8月23日向王雁飞发了解除劳动合同通知，请求驳回王雁飞诉讼请求并判决：不支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。
王雁飞辩称：坚持王雁飞诉讼请求，不同意嘉工公司的诉讼请求。
经审理查明：王雁飞于2013年1月8日入职嘉工公司，双方于2012年11月签订了2012年12月15日至2014年12月15日的劳动合同，合同约定王雁飞月薪6000元，嘉工公司以该标准向王雁飞支付工资至2013年7月。王雁飞提交2012年10月与嘉工公司员工李永明短信，李永明回复年薪180000元，需与财务商议后再回复。嘉工公司认可李永明回复内容，但表示当时是双方洽商的过程，工资应以合同约定为准。另双方在劳动合同中约定一年工作期满，根据专业的业务考评，以及完成工作的情况来给予年度奖惩制度。王雁飞主张向财务提交10000元报销单据未举证，嘉工公司不予认可。
王雁飞主张2013年7月嘉工公司口头通知与其解除劳动合同，承诺支付工资至2013年8月底并补足工资差额，2013年8月1日与同事办理工作交接后未再工作。王雁飞提交与同事的电话录音为证，录音中的内容均为王雁飞自己提出被嘉工公司解除劳动合同，其他同事表示对其进行安慰或祝福找到更合适的岗位。王雁飞对与同事办理离职交接未举证。嘉工公司主张2013年8月1日至22日王雁飞无故旷工，应王雁飞要求为其出具解除劳动合同通知，故于2013年8月23日向王雁飞送达了《解除劳动合同通知书》，内容为因王雁飞无故旷工与其解除劳动合同。
2013年8月，王雁飞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，嘉工公司支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；驳回王雁飞其他申请请求。双方均不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：王雁飞虽提交双方在2012年10月与嘉工公司工作人员的短信记录，但该记录中约定年薪180000元为双方正在洽商的数额，且该款项中未包括具体的工资构成。双方于2012年11月正式签订的劳动合同中明确约定工资为每月6000元，奖金等为一年工作期满，根据专业的业务考评，以及完成工作的情况来给予年度奖惩制度。劳动合同中约定的工资数额是在双方洽商之后且为双方真实意思表示，工资金额应以合同约定为准，且王雁飞实际入职嘉工公司时间为2013年1月8日，故王雁飞要求嘉工公司补足2012年12月15日至2013年7月31日工资差额及25%经济补偿金，本院不予支持。王雁飞主张向财务提交10000元报销单据未举证，王雁飞要求该部分款项证据不足，本院不予支持。关于解除劳动合同属用人单位举证事项，嘉工公司主张应王雁飞要求出具解除劳动合同通知，且未提交解除劳动合同事由所列依据，与王雁飞所述亦存在出入，故对该解除通知不予采信。双方均认可自2013年8月1日至22日王雁飞未到岗，针对未到岗的原因依王雁飞所述，嘉工公司同意补足其工资未举证，本院不予采信，嘉工公司要求其离职，王雁飞也实际上未再到岗，双方以实际行为同意解除双方签订的劳动合同。故嘉工公司应向王雁飞支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、北京嘉工国际建筑顾问有限公司于本判决生效后七日内给付王雁飞解除劳动合同经济补偿金六千元；
二、驳回王雁飞其他诉讼请求；
三、驳回北京嘉工国际建筑顾问有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由王雁飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年二月十八日
书记员 马 峥
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7021号
原告：江苏斯特郎电梯有限公司，住所地海安县城东镇城东大道北3号。
法定代表人：沈永康，公司董事长。
被告：余姚市亿欣工贸有限公司，住所地余姚市凤山街道双河村。
法定代表人：周晓燕，公司董事长。
本院在审理原告江苏斯特郎电梯有限公司与被告余姚市亿欣工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏斯特郎电梯有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏斯特郎电梯有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏斯特郎电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告江苏斯特郎电梯有限公司负担。
审判员 仲卫平
二〇一七年十一月三日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0178号
原告陈明金。
委托代理人沈建湖。
被告无锡乐家时尚酒店有限公司。
原告陈明金诉被告无锡乐家时尚酒店有限公司（以下简称乐家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，由代理审判员吴伟适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，于同年5月5日依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查，乐家公司于2015年4月29日注销。本院认为，乐家公司注销后，已丧失主体资格，陈明金起诉该公司不符合条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回陈明金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇民初字第0178号 原告南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市崇川区桃园路8号。 法定代表人陈锦石。 委托代理人刘彩英。 委托代理人崔健祥。 被告崔恒华。 原告南通中南新世界中心开发有限公司（以下简称中南公司）与被告崔恒华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中南公司委托代理人刘彩英、崔健祥，被告崔恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南公司诉称，2013年6月16日原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告购买原告中南世纪城27幢2604号房屋，价款人民币2765911元。按照合同约定被告应于2013年6月25日前付清房屋尾款人民币1380000元。现付款期限已过，经原告多次催要，被告至今未付款。现诉请法院判令被告：1、继续履行《商品房买卖合同》；2、向原告支付剩余购房款及承担违约责任；3、承担本案诉讼费用。 被告崔恒华辩称，原告是以欺骗的手段进行房屋买卖，签订的商品房买卖合同无效。50%的首付款被告也只支付了部分，大部分是以原告名义借款给被告支付的。被告本意是想购买房屋的，原告销售人员承诺的银行贷款至今未办好，由于银行贷款未能批好，被告无力支付房款，也违背了被告签订合同的本意，是骗取银行贷款的行为。请求法院判决房屋买卖合同无效，由中南公司返还收取的已付部分房款。 经审理查明，2013年6月16日，原告中南公司（出卖人）与被告崔恒华（买受人）签订了一份商品房买卖合同，约定原告将坐落于南通中央商务区中南世纪城27幢2604号房出卖给被告，房屋用途为商办，框架核心筒结构，层高3.6米，建筑层数地上38层、地下3层，建筑面积229.46平方米，房屋价款按建筑面积计算，单价为人民币12054元∕平方米，合计总金额为人民币2765911元。付款方式为2013年6月16日前买受人向出卖人支付首付款1385911元，房款1380000元在本合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式支付；买受人于签约当日备齐所有按揭资料，并办理按揭贷款手续，否则，出卖人有权单方面解除合同，买受人同意出卖人单方面解除合同备案，买受人承担违约责任。在合同附件四第（四）条约定，买受人以按揭或公积金贷款方式支付房款的，若因买受人自身的原因或国家政策调控原因造成银行或公积金中心拒绝为其提供购房贷款，出卖人有权解除商品房买卖合同，或要求在规定的时间内一次性付款的方式支付，若解除合同的，在扣除房款总额2%的违约金后，在解除商品房买卖合同之日起30日内无息退还买受人已支付的购房款余款，同时收回相关资料；出卖人若不解除商品房买卖合同，有权对付款方式、时间及房价款根据出卖人的意愿作相应的调整。原、被告双方还就其他相关事项作了约定。上述合同约定的付款期限届满，被告未按合同约定付款，原告催促无果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 2013年6月16日当天，原、被告共签订定了含本案案涉合同在内的六份商品房买卖合同，涉及南通中央商务区中南世纪城27幢2601-2606号六套房屋。原告依合同向被告开具了首期付款的发票。庭审中，双方当事人对开具发票的事实予以确认，同时还确认被告就六套房屋共支付其自有的金额是59.3634万元，其余资金系向原告的借款。 本案审理过程中，鉴于被告未能就其主张向法庭举证，法庭为充分保护当事人合法权利，予以被告再次举证的期限，并告知举证不能的法律后果。期限届满后，被告未举证，亦未提供相应的证据线索。 上述事实，有房屋买卖合同、催款函、EMS函件送达底单、EMS邮件送达证明、购房发票及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，可资认定。 本院认为，案涉商品房买卖合同系双方当事人自行订立殊无异议，但被告抗辩认为原告在卖房时存在承诺为其贷款及向其借款购房的欺诈行为，因此被告的抗辩能否成立成为确认案涉合同是否有效的焦点。经审查，1、关于贷款问题，双方约定“付款方式为2013年6月16日前买受人向出卖人支付首付款1385911元，房款1380000元在本合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式支付；买受人于签约当日备齐所有按揭资料，并办理按揭贷款手续”、“买受人以按揭或公积金贷款方式支付房款的，若因买受人自身的原因或国家政策调控原因造成银行或公积金中心拒绝为其提供购房贷款，出卖人有权解除商品房买卖合同，或要求在规定的时间内一次性付款的方式支付”。依约定，办理贷款是被告自身事务。退言之，即使原告承诺为其办理贷款，亦是对被告按揭贷款提供协助，而非原告的义务。2、关于借款买房的问题，原、被告间的借贷系一般主体，向出卖人借款购房，并不违反法律、法规禁止性的规定，依法不能确认无效。原、被告间因此形成房屋买卖和借贷两个法律关系。被告就原告存在欺诈未向法庭举证，被告的该项抗辩主张本院依法难以支持。就被告骗贷的主张，既无贷款的事实，亦无证据证明有骗贷的合意，且被告本身具有购房的意愿，该项抗辩主张亦不能成立。案涉商品房买卖合同依法应确认有效，双方当事人均应恪守履行。被告未按约如期付款的行为有违诚信，原告要求其继续履行《商品房买卖合同》并向原告支付剩余购房款及承担违约责任的诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、坐落于南通中央商务区中南世纪城27幢2604号房商品房买卖合同原、被告继续履行。 二、被告崔恒华向原告南通中南新世界中心开发有限公司支付购房款人民币1380000元。 三、被告崔恒华向原告南通中南新世界中心开发有限公司支付逾期付款违约金人民币83214元。 上述二、三两项由被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17969元由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17969元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 审 判 长  巫劲松 审 判 员  余雪松 人民陪审员  张健群 二〇一四年六月二十日 书 记 员  张正鹏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第293号
原告：范国和。
委托代理人：唐勇，四川均鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：谢明章。
原告范国和诉被告谢明章民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。依法由审判员夏海玲担任审判长、与审判员唐芸、人民陪审员袁莉组成合议庭于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告范国和的委托代理人唐勇到庭参加诉讼。被告谢明章经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范国和诉称：2010年8月1日，被告向原告借款20万元，承诺每月还3万元，2011年3月13日前还完。但经原告多次催收被告至今仍未归还借款。为此起诉法院，请求判令：1、被告归还原告借款20万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2011年3月16日起计算至判决之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
谢明章于2010年8月1日书写的借条一张。
被告谢明章未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告谢明章于2010年8月1日向原告书写的借条一张，借条上载明：借到范国和现金20万元，并约定每月还3万元，2011年3月15日还完。借款到期后，被告未按约定时间返还借款，至今被告下落不明。
本院认为，被告谢明章向原告出具的借条足以证明被告向原告借款20万元的事实，双方债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”；第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告要求被告返还借款20万元并支付2011年3月16日起至判决之日止的利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢明章于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告范国和借款20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款的利率自2011年3月16日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，公告费600元，由被告谢明章承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 夏 海 玲
审判员 唐芸人民陪审员袁莉
二〇一三年六月五日
书记员 何 章 霖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0159-2号
申请执行人王瑞德，个体从业者。
被执行人崔亚。
申请执行人王瑞德与被执行人崔亚买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）亭兴民初字第0267号民事判决书，载明：一、被告崔亚应在本判决生效之日起十日内支付原告王瑞德40422.5元；二、驳回原告王瑞德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告崔亚负担405元，由原告王瑞德负担25元。
本院立案执行后，向被执行人崔亚发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人崔亚至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人崔亚暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人崔亚暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人崔亚可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0159号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 曹 剑
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈金利
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第250号
原告耿党徽，男，1981年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告崔新生，男，1981年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原、被告拖欠工程款纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，定于2014年3月12日8时30分开庭审理本案，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费150元由原告耿党徽承担。
审判员 向国秀
二〇一四年四月八日
书记员 肖 慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第163号
上诉人（原审被告）杨春。
上诉人（原审被告）徐玉芳。
被上诉人（原审原告）高海涛。
上诉人杨春、徐玉芳因承揽合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄立民初字第0420-1号驳回上诉人杨春对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人一直居住在北京市大兴区旧宫镇西毓顺路16号，请求将本案移送至上诉人住所地的大兴区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，2014年2月25日，上诉人杨春、徐玉芳向被上诉人高海涛出具了内容为“今欠河北省保定市雄县高海涛加工定做无纺布袋货款（小写）：118127．00元（大写）：计壹拾壹万捌仟壹佰贰拾柒元正”的欠据。被上诉人高海涛向原审人民法院起诉，请求二上诉人给付其承揽价款118127元及利息。
本院认为，本案为加工承揽合同纠纷，加工行为地为被上诉人住所地的河北省雄县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外”的规定，本案合同履行地为河北省雄县，雄县人民法院据此裁定驳回上诉人杨春对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年九月三十日
书记员 崔 璀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0501号
原告黄蓉。
委托代理人王晶（受黄蓉的特别授权委托）。
被告勇红芬。
被告王威崴。
原告黄蓉与被告勇红芬、王威崴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄蓉的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告勇红芬、王威崴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄蓉诉称：其与王洪平素有经济往来，王洪平合计向其借款90000元。2014年1月26日，王洪平突发疾病死亡。因该债务系其家庭共同债务，现诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金90000元，并承担该款从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告勇红芬、王威崴未作答辩。
经审理查明：2013年11月13日、同年11月19日，黄蓉分别通过中国农业银行转账至王洪平账户各10000元。2013年11月28日，王洪平向黄蓉出具借条一份，上载明“因为做生意需要用，今借黄蓉现金伍万元正。借款人王洪平，2013年11月28日。2014年2月28日归还（已收到2万元，3万以银行凭条为准）”等字样。同年11月29日，黄蓉通过中国农业银行转账至王洪平账户30000元。2014年1月4日，王洪平向黄蓉出具借条一份，上载明“今借黄蓉现金贰万元正。2014年1月4日，到20143月（应为2014年3月）底前归还，今收到现金壹万元整，另壹万以银行行凭条”等字样。同日，黄蓉通过中国农业银行转账支付了王洪平10000元。2013年12月30日，黄蓉另通过现金存款方式存入王洪平中国农业银行账户20000元，对此王洪平未出具借条。
另查明：王洪平与勇红芬于1987年9月6日登记结婚，于1988年生育儿子王威崴。2014年1月26日，王洪平因病去世。
再查明：勇红芬、王威崴继承了登记在王洪平名下的坐落于宜兴市丁蜀镇小圩村兴圩组所有权号为BD308619，建筑面积为107.82平方米的房产一处。
审理中，关于本案借款中50000元的交付过程，黄蓉向本院提供了王洪平于2013年11月28日出具的借款金额为50000元的借条一份，2013年11月13日向王洪平转帐10000元的转账记录一份、同年11月19日向王洪平转帐10000元的转账记录一份、同年11月29日向王洪平转帐30000元的转账记录一份。关于本案借款中20000元的交付过程，因王洪平出差在外，电话告知其打款20000元有急用，故其通过银行转账20000元至王洪平账户。因事出突然，又有打款凭证，所以没有王洪平出具借条。关于本案借款中另20000元的交付过程，2014年1月4日，其在家中交付10000元现金给王洪平，其余10000元是当日通过通过银行转账给王洪平的，并由王洪平出具了借条。
以上事实，由黄蓉提供的王洪平出具的借条、银行转账凭证、（2014）宜丁民初字第0267号民事判决书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据王洪平向黄蓉出具的借条，本院认定黄蓉与王洪平之间的借贷关系合法有效。该借款发生在勇红芬与王洪平夫妻关系存续期间，应由勇红芬与王洪平共同偿还。王洪平因病去世后，其继承人为勇红芬和王威崴，且两人继承了王洪平位于宜兴市丁蜀镇小圩村兴圩组房产，王威崴作为王洪平的继承人，应当在继承王洪平遗产范围内对黄蓉的债务承担还款责任。勇红芬与王洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等相关权利。关于本案借款本金中的70000元，黄蓉提供了借条及相关转账记录予以证明，本院依法予以认定。关于2013年12月30日向王洪平汇款的20000元，虽然王洪平没有出具借条，但黄蓉在此时间点前后均以银行转账的方式向王洪平出借过款项，符合双方的交易习惯，故该20000元也应当认定为本案的借款本金。黄蓉要求勇红芬、王威崴承担该款从起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、勇红芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄蓉借款90000元，并承担该款从2014年5月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、王威崴在继承王洪平遗产范围内对上述债务承担共同还款责任。
三、驳回黄蓉的其他诉讼请求。
如果勇红芬、王威崴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元（已减半收取），由勇红芬、王威崴负担。该款已由黄蓉垫付，勇红芬、王威崴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年七月八日
书 记 员 钱 丽
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1217号
原告汤和，男，汉族。
被告何增军，男，汉族。
原告汤和诉被告何增军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以与被告已庭外协商解决为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汤和的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤和撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汤和负担。
代理审判员 李少英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周晓燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1005-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
委托代理人朱婷，系申请××人公司职工。
被执行人郭晓天。
被执行人严峰。
被执行人林永平。
被执行人张飞舟。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人郭晓天、严峰、林永平、张飞舟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2014）舟普商初字第870号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款92000元及利息、案件受理费1222元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人林永平名下的一处房产（79平米，被他人设置抵押，多人居住）。另查明被执行人在本辖区内无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本院向申请执行人送达了执行告知书，申请执行人也未在规定的期限内提出异议。另本院将被执行人郭晓天、严峰、林永平、张飞舟列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1005号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十一月三日
代书记员 乐羽雷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3422号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈贞福，男，1995年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈贞福商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 肖子发
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第41号
申请执行人刘X，女，于1985年12月15日生。
被执行人王XX，男，于1960年11月13日生，汉族。
本院受理的申请执行人刘X与被执行人王XX民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2014）汤民商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 彬
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4005号
原告上海市瑞华实业公司。
法定代表人蔡国华。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人史雨社。
被告费根发。
原告上海市瑞华实业公司诉被告费根发租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁美红、史雨社到庭参加诉讼，被告费根发到庭参加诉讼后又中途退庭。本案现已审理终结。
原告上海市瑞华实业公司诉称，2012年1月1日，原、被告间签订了鱼塘承租协议一份，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号鑫飞水产养殖场的62.28亩鱼塘（编号为B21—B24）出租给被告用于水产养殖，租期一年，自2012年1月1日至2012年12月31日，约定租金每亩人民币1200元（以下币种均为人民币），先付后租于当年1月1日一次性付清。至2013年底为止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩1200元／年计算）。2013年11月15日，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2013年11月20日至12月20日期间办理2014年度的签约和付款手续，自2015年起，所有鱼塘要收回作特色养殖。通知发出后，被告拒绝与原告签订协议，并继续占有使用鱼塘至今。原告认为，租赁协议期满后，双方无继续签订合同的意向，被告理应及时作出腾退返还，但被告至今不愿意返还，其行为已严重影响了原告的正常生产经营秩序。遂诉请要求判令被告：1、立即清塘返还位于崇明县星村公路XXX弄XXX号鑫飞水产养殖场的62.28亩鱼塘（B21—B24鱼塘四至：东至排水河，南至费阿占鱼塘，西至任学兵，北至沈林伟鱼塘）；2、立即支付2014年1月起至判决归还之日期间使用费（每亩按1200元／年计算）。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告于2012年1月1日签订的鱼塘承租协议一份；
2、2013年11月15日原告给被告的通知一份；
3、租金收款凭据3份。
被告辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。但被告在2014年2月下旬收到了上海逸浩水产养殖有限公司向各承租户发出的通知。该通知要求各养殖户最迟于2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。被告考虑到原告方发出签约通知时，被告已经开始放养了当年度的鱼苗，而且养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上。根据原告的通知要求，原告仅给予被告一年的租赁期限，期限届满被告返还鱼塘则损失惨重，故被告无法接受原告的通知要求，未与原告签订2014年度一年期的租赁合同。如原告坚持要求解除合同，并立即返还原告鱼塘，被告表示同意，但必须要求原告赔偿被告相应的养殖损失，或收购现有的鱼苗以及养殖设备。
被告向本院提供了上海逸浩水产养殖有限公司于2014年2月16日发出的通知一份。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认如下事实：
原、被告存在租赁关系多年，双方于2012年1月1日最后签订《鱼塘承租协议》一份，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号鑫飞水产养殖场编号为B21—B24计62.28亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2012年1月1日至2012年12月31日止，年租金为每亩1200元。付款方式为先付后租，于当年1月1日之前付清全年的租赁费。合同还对其他的相关事项作了规定。合同履行期间，被告已将2012年的租金付清。租赁协议届满后，双方未继续签订书面租赁协议，但被告按原协议的租金标准向原告支付了2013年度的租金。现因原告产业结构调整，至2014年底需要收回出租鱼塘作整体养殖，并于2014年2月向被告发出上述通知要求，因协商未果，双方未能签订2014年度的租赁协议，但被告仍继续使用上述鱼塘，遂成本讼。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示解除合同后，被告腾退鱼塘的期限放宽延长至2014年底，并表示给予被告免除两个月租金的优惠。
本院认为，原、被告双方于2012年1月1日订立的《鱼塘承租协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有约束力。合同履行期限届满后，被告继续使用鱼塘，原告也未提出异议，原租赁合同继续有效，但属于不定期合同，双方当事人均有权解除合同，并各自承担解除合同后的不利后果，因此原告诉请要求被告归还鱼塘并无不当，本院予以支持。被告要求原告经济补偿或收购鱼苗、设备的主张缺乏法律依据，本院难以支持。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业作为特种经营具有一定的周期性，故本院酌定尽可能给予被告合理的腾退期限，以尽量避免造成不必要的损失。原告另诉请要求被告按照之前标准支付2014年1月起至判决返还期间的使用费合理有据，本院予以支持，原告自愿表示免除被告两个月的租金，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费根发于2015年3月1日之前将坐落于崇明县星村公路XXX弄XXX号鑫飞水产养殖场编号为B21—B24计62.28亩鱼塘腾清并返还给原告上海市瑞华实业公司；
二、被告费根发于2014年12月31日之前支付原告上海市瑞华实业公司2014年度的租金人民币74，736元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币423元，减半收取计人民币211.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1123号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人黄卫良，系该公司职员。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，经调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 琦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1123号原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建晋江市紫帽浯垵村。法定代表人游铃华，董事长。委托代理人黄寒粮、何玉成（实习），福建达业律师事务所律师。被告福州海峡副食品批发市场华盛副食品商行，住所地福州市闽侯县南通镇海峡副食品批发市场2140号店。经营者蔡代章。本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司与被告福州海峡副食品批发市场华盛副食品商行侵害商标权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司变更本案的诉讼标的为人民币1万元并于开庭前向本院提出与被告已经达成庭外和解故申请撤诉。本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司已与被告达成和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回对被告福州海峡副食品批发市场华盛副食品商行的起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告友臣（福建）食品有限公司负担。审判长邱灿明审判员林丽娟人民陪审员李慧二〇一五年八月十三日书记员陈阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3881号
罪犯胡祥圣，男，汉族，小学文化，1954年8月24日出生于江苏省如皋市，在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年9月18日作出（2012）皋刑初字第0383号刑事判决，以被告人胡祥圣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年3月18日止）。被告人胡祥圣不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）通中刑终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡祥圣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡祥圣在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡祥圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡祥圣减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆