山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第525号
上诉人（原审被告）济南市长清区平安街道办事处百突泉村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张元重，该村主任。
委托代理人董飞，女，1987年9月12日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人刘晓敬，女，1986年2月7日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）张远志，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人郝作法，男，1955年3月23日出生，汉族，济南市长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市长清区平安北路。
上诉人济南市长清区平安街道办事处百突泉村村民委员会（简称百突泉村委会）因与被上诉人张远志民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2012）长民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告原村委委员兼现金保管张元钢系原告之弟。2011年2月20日，被告以村南、村北打井急需用款为由，借原告款130000元，有被告村委会于2011年2月20日向原告出具的借据一份，借据载明：“今借到张远志现金壹拾叁万元正，村委付打井款，（130000.00）（按月息1.6%计算），周�忠，张元钢2011.2.20号，特此证明，百突泉村委”。被告借原告此款后，于2011年3月31日在济南市长清区平安街道办事处经管站代管的被告村委会的财务帐目中作了记录。后经原告催要，被告未予偿还原告借款。原告为要求被告偿还借款130000元及约定利息诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，原告要求被告支付的约定利息是指自借款之日即2011年2月20日起至借款付清之日止，以借款数额130000元为基数，按月利率1.6%为计算标准向原告支付利息。被告对原告主张的计算利息的起止时间及计算标准均提出异议。
原审法院认为，2011年2月20日，被告向原告借款130000元，在被告于2011年2月20日向原告出具的借据中载明了借款月利率为1.6%，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。关于原告要求被告自借款之日即2011年2月20日起至借款付清之日止，按月利率1.6%为计算标准向原告支付利息的诉请，原告要求的按月利率1.6%为计算标准，并不超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，原审法院应予支持。但原告要求被告支付利息的期限，不符合有关法律规定，且被告对此提出异议，故原审法院不予支持。因原告向被告交付现金的时间即是被告向原告出具借据的时间，故原告要求被告支付的利息应自出具借据的次日起开始计算至本判决生效之日止，以130000元为基数，按月利率1.6%为计算标准向原告支付利息。诉讼中，被告主张原告不具备出借130000元的资格，但被告未提供证据予以证实，故对被告的该主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定判决：一、由被告济南市长清区平安街道办事处百突泉村村民委员会给付原告张远志借款130000元；二、由被告济南市长清区平安街道办事处百突泉村村民委员会自2011年2月21日起至本判决生效之日止，以130000元为基数，按月利率1.6%为计算标准向原告张远志支付利息。上述第一、二项给付内容，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告济南市长清区平安街道办事处百突泉村村民委员会负担。
上诉人百突泉村委会不服原审判决上诉称，1、原审法院认定事实不清，百突泉村委会与张远志之间不存在借款事实。张远志提到周培忠（借款时系百突泉村主任）、张元钢向其借款的时间在2011年2月20日，按照规定，周培忠当时就应该让上诉人的会计去往济南市长清区平安街道办事处经管站将该笔借款入账，但是，该笔借款出现在百突泉村委会处的账目上的时间却为2011年3月1日-5月31日。百突泉村委会于2011年4月份进行换届选举，换届后，百突泉村委会现任村主任曾去往经管站调取账目，但是，在该账目中并未有张远志所提及的借款，且百突泉村委会也将相关账目进行了复印，与原审法院调取的证据并不吻合，很明显，周培忠、张元钢伪造了该笔账目。村委会换届选举后，在现任村委会领导中所产生的债务应该由现任村主任进行签字确认并记账，但是本案借款村主任张元重并不知情，且在入账凭证中签字确认的是周培忠，此时周培忠已不是村主任。2、原审法院认定事实的证据是伪造的，两证人所提供证言相互矛盾，且与张远志陈述不一致。原审中，周培忠、张元钢均认可借条是由周培忠一人进行书写，而后加盖了百突泉村委会的公章，而且周培忠也称“我写了一份同样的借条内容，然后再入账”，但是，经管站代管的百突泉村委会的财务账目中所入账的借条中的“特此证明百突泉村委”九个字与前面的书写内容不是同一支笔书写，而且笔迹存在明显不同，并非一人所书写。不排除张远志与周培忠、张元钢为了私利在盖有百突泉村委会公章的空白纸上填写借款内容。3、原审法院审判程序违法。原审期间，百突泉村委会明确提出对于书写内容和加盖公章先后进行司法鉴定，但是，原审法院却并未接受其申请，也未委托鉴定机构进行司法鉴定，系程序违法。上诉请求：1、依法撤销原审判决并驳回张远志的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张远志承担。
被上诉人张远志答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人百突泉村委会提交现金存款日记账复印件一份，并申请百突泉村委会会计尹作山出庭作证，欲证实原审法院调取的百突泉村委会的账目是伪造的。被上诉人张远志质证称对账目的真实性不予认可，因为是复印件，也没有加盖长清区平安街道办事处经管站的公章，上诉人的证据均不能证实其证明目的。
以上事实有百突泉村委会提交的《现金存款日记账》复印件一份、庭审笔录在案为凭。
本院认为，上诉人百突泉村委会与被上诉人张远志之间的借贷关系，由张远志提供的借据及证人证言予以证实，且此借款已记入百突泉村委会账目，事实清楚，证据充分，本院予以认定。百突泉村委会诉称原审法院依申请调取的该村账目系伪造的，并提交该村账目复印件一份及申请证人尹作山出庭作证，该账目单系复印件，张远志亦不予认可，故对该证据的证明效力，本院不予采信；证人尹作山系该村委会会计，与百突泉村委会具有明显利害关系，对此孤立的证人证言，本院难以采信。另外，百突泉村委会的记账时间、财务管理及账目交接均系该村内部管理事宜，张远志并不知情，并不能以此否定百突泉村委会与张远志存在借款关系的事实。百突泉村委会诉称本案借款系张远志与周培忠、张元钢串通伪造而成，但并无任何证据证实，对此本院不予采信。百突泉村委会还诉称原审法院未对本案借条书写内容和加盖公章先后进行司法鉴定，程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担�证不能的法律后果”。虽然百突泉村委会在原审庭审中要求对本案借条书写内容和加盖公章先后进行司法鉴定，但其并未向原审法院提交司法鉴定的书面申请，其关于原审法院程序违法的主张没有事实依据，本院不予采信。二审中，百突泉村委会向本院提交《调查取证申请书》、《鉴定申请书》各一份，请求法院调查“张远志所主张的借款130000元在记入申请人处财务账目时现任村主任是否知情”，并申请对“张远志所提供借条及济南市长清区平安街道办事处经管站代管的申请人处财务账目中入账借条的笔迹是否均为周培忠一人所书写、是否为同一支笔所书写”。本院认为，百突泉村委会申请调取证据的事项不属于法院依职权调取的证据范围，对该申请本院不予准许；张远志提供的借条和经管站代管的入账借条其笔迹是否一致、是否为同一支笔书写，并不能否定本�借款事实，对该申请本院不予准许。
综上，百突泉村委会的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人济南市长清区平安街道办事处百突泉村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 甲