江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00432号
原告莱佛士资产管理扬州有限公司，住所地扬州市邗江区四望亭路488号（锦绣花园）2-19号。
法定代表人胡云，该公司董事长。
委托代理人苏杰、焦伟，该公司员工。
被告江都市纪远建设工程有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇宗村大道。
法定代表人江龙扣。
原告莱佛士资产管理扬州有限公司（以下简称莱佛士公司）诉被告江都市纪远建设工程有限公司（以下简称纪远公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审理。后依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告莱佛士公司的委托代理人苏杰到庭参加诉讼。被告纪远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱佛士公司诉称：
2000年4月20日，被告纪远公司与中国建设银行江都市支行签订《人民币资金借款合同》，此前双方于2000年4月18日签订《贷款抵押合同》，约定由被告纪远公司向银行借款15万元，以其房屋、土地提供抵押担保，同时签订《土地使用权抵押合同》和《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。此后，银行的上述债权经多次转让最终由原告莱佛士公司获得。原告经多次催收借款本息未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付借款本金15万元和利息44.7万元，并对抵押物享有优先受偿权。
原告莱佛士公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、扬州市邗江工商行政管理局出具的公司准予变更通知书以及变更后的营业执照、组织机构代码证。用以证明被告名称变更的事实；
2、扬州市江都工商行政管理局企业登记资料查询表。用以证明被告名称变更的事实；
3、《人民币资金借款合同》。用以证明2000年4月20日被告的前身江都市工民建筑安装装饰工程公司与建行江都支行签订借款15万元的合同，约定还款期限为2001年5月15日；
4、抵押合同。用以证明2000年4月18日被告的前身江都市工民建筑安装装饰工程公司与建行江都支行签订抵押合同，抵押担保金额为15万元；
5、《土地使用权抵押合同》。用以证明2000年4月26日被告的前身江都市工民建筑安装装饰工程公司与建行签订土地使用权抵押合同，抵押价值为8万元，并经国土部门登记；
6、《房地产抵押合同》。用以证明2000年4月24日被告的前身江都市工民建筑安装装饰工程公司与建行签订房地产抵押合同，抵押价值15万元，并经行政主管机关登记；
7、不动产抵押他项权证。用以证明银行领取了被告房地产抵押的他项权证；
8、催收贷款本息通知书2份。用以证明建行江都支行于2001年6月8日、2003年4月7日向被告催收借款，被告为欠款数额盖章予以认可；
9、建行与信达公司签订的债权转让协议。用以证明建行于2004年6月28日将上述债权转让给信达公司；
10、信达公司与东方公司签订的债权转让协议。用以证明2004年12月16日信达公司将上述债权转让给了东方公司；
11、东方公司与南京莱佛士资产管理有限公司签订的《债权转让确认书》及清单。用以证明2014年1月7日东方公司将上述债权转让给南京莱佛士资产管理有限公司；
12、南京莱佛士资产管理有限公司与原告签订的《债权转让确认书》。用以证明2014年8月5日南京莱佛士资产管理有限公司将上述债权转让给原告；
13、2004年12月11日出版的《新华日报》。用以证明2004年12月11日建行与信达公司在新华日报刊登债权转让及催收公告，诉讼时效中断；
14、2005年6月15日出版的《新华日报》。用以证明2005年6月15日信达公司与东方公司在新华日报刊登债权转让及催收公告，诉讼时效中断；
15、《江苏法制报》3份。用以证明东方公司分别于2007年4月24日、2008年10月31日、2010年10月15日在《江苏法制报》刊登债权催收公告，诉讼时效中断；
16、2012年9月20日出版的《江苏经济报》。用以证明东方公司于2012年9月20日在《江苏经济报》上刊登债权催收公告向债务人催款，诉讼时效中断；
17、2014年1月8日出版的《江苏经济报》。用以证明东方公司与南京莱佛士资产管理有限公司在《江苏经济报》上联合刊登债权转让及催收公告，诉讼时效中断；
18、挂号信的邮寄收据。用以证明原告于2014年8月8日向被告邮寄债权转让及催收通知，诉讼时效中断；
19、2014年10月30日出版的《现代快报》。用以证明南京莱佛士资产管理有限公司于2014年10月30日在《现代快报》刊登债权转让及催收通知，诉讼时效中断。
被告纪远公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2000年4月20日，被告纪远公司的前身江都市工民建筑安装装饰工程有限公司与中国建设银行江都支行签订《人民币资金借款合同》，约定由建行江都支行向被告提供贷款15万元，被告以其所有的位于江都市宗村镇凤凰西路25号的房屋及其土地使用权向建行江都支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。该合同约定借款期限为一年，贷款利率按月利率5.85‰计算，按月结息。被告未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，银行有权对逾期贷款按月息6.3‰计收利息。合同签订后，建行江都支行按约向被告发放了贷款。2004年6月28日，中国建设银行江苏省分行与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，约定由建行将上述对被告享有的债权转让给信达公司；2004年12月16日，信达公司与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）签订《债权转让协议》，约定由信达公司将上述债权转让给东方公司；2014年1月7日，东方公司与南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称南京莱佛士公司）签订《债权转让确认书》，约定由东方公司将上述债权转让给南京莱佛士公司；2014年8月5日，南京莱佛士公司与原告签订《债权转让确认书》，约定由南京莱佛士公司将上述债权转让给原告。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告纪远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
中国建设银行江都支行与被告签订的《人民币资金借款合同》、《房地产抵押合同》、《土地使用权抵押合同》以及建设银行江苏省分行与信达公司、信达公司与东方公司、东方公司与南京莱佛士公司、南京莱佛士公司与原告分别签订的债权转让协议，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按照约定还本付息，其应承担相应的违约责任。故原告要求被告还本付息，并要求以被告抵押的房地产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。但利息的计算方法，应符合合同的约定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江都市纪远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告莱佛士资产管理扬州有限公司偿还借款本金15万元，并按合同约定支付利息至本判决确定的给付之日（截止2004年6月28日为82245.78元，此后的利息按月利率6.3‰计算）；
二、原告莱佛士资产管理扬州有限公司有权以被告江都市纪远建设工程有限公司的位于扬州市江都区小纪镇宗村集镇凤凰西路25号的房地产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9770元，由被告江都市纪远建设工程有限公司负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 许进敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴新苗