宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初129号
原告马永琴，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
被告周顺芬，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人李修峰，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（系被告周顺芬丈夫）。
委托代理人寇青，兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
原告马永琴与被告周顺芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员郭晓方适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告马永琴及其委托代理人杜芃原、被告周顺芬委托代理人李修峰及寇青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永琴诉称，原告从事布艺批发行业，被告在贺兰县主要经营出售、订做窗帘生意，原告长期给被告供货，双方建立合作关系。自2015年5月11日至2015年10月28日，被告从原告经营的布艺店内赊购窗帘布共计价值82145元，原告多次索要无果。现原告诉至本院，请求：1.被告向原告支付货款82145元；2.被告向原告支付利息2464.35元（自2015年5月11日暂计算至2015年11月11日），计算至归还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周顺芬辩称，被告欠原告货款金额不是82145元，现在实欠8832元，被告愿意偿还所欠货款8832元。
原告马永琴为证实自己的主张，当庭向法庭提交以下证据：
证据一、杭州永杰布艺销售清单原件64张（2015年5月11日至2015年7月10日），证明原、被告双方经结算，总货款为47535元，被告承诺给原告支付35000元的事实。
经当庭质证，被告的质证意见是，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这64张清单均没有被告的签字，对该证据不予认可。
证据二、杭州永杰布艺销售清单原件69张（2015年7月20日至2015年10月18日），证明被告拖欠原告货款33129元的事实。
经当庭质证，被告的质证意见是，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这69张清单均没有被告的签字，对该证据不予认可。
证据三、杭州永杰布艺销售清单原件7张（2015年10月22日至2015年10月28日），证明被告拖欠原告货款10360元的事实。
经当庭质证，被告的质证意见是，对2015年10月25日（编码0008680、金额为1747元）且有被告签字的销售清单、对2015年10月25日（编码0008669、金额为1826元）且有被告签字的销售清单、对2015年10月26日（编码0008685、金额为1937元）且有被告签字的销售清单、对2015年10月27日（编码0008013、金额为1856元）且有被告签字的销售清单、对2015年10月27日（编码0008022、金额为112元）且有被告签字的销售清单、对2015年10月28日（编码0008038、金额为1354元）且有被告签字的销售清单均予以认可；因2015年10月22日（编码0008747、金额为1528元）的销售清单上没有被告签字，对该清单不予认可。
证据四、杭州永杰布艺销售清单原件3张（2015年10月22日至2015年10月28日），证明被告拖欠原告货款3656元的事实，因原告从被告处拿货品933元，所以从销售清单总额中予以扣除。
经当庭质证，被告的质证意见是对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这三张清单均没有被告的签字。
证据五、证人高玉霞当庭陈述证人与原告是雇佣关系，自2014年12月开始在原告的杭州永杰布艺店工作，现在还在那里工作。被告如果需要货物就给原告打电话，原告就开发货单，一式两联，白单是我们留存，红联是被告方留存，开完单子后，周顺芬的弟弟就到我们店里去拉货，拉货的时候不出任何手续，原、被告双方购货时间很长了，也不签字，双方比较信任。供货几个月后，我们老板就和周顺芬或李修峰对帐，具体对账过程我不清楚。对账后的事情我就不清楚了。欲证实原、被告双方买卖交易过程当中存有交易习惯，在被告拿取货物后由原告单方填写货物清单，后经双方确认结算。
经当庭质证，原告的质证意见是，证人当庭所述事实属实，双方存在交易习惯，请法庭综合考虑。被告的质证意见是，证人证言相互矛盾，证人说原、被告的交易过程中是没有签字手续的，但是原告刚才举证过程当中，其中有6份证据是在原告和被告交易当中由被告签字，所以从这一事实来看，证人证言相互矛盾，不能采信。经过当庭证人证言，证实证人在原告和被告处均工作过，证人证言的地位不能确定。对证人证言不予认可，证人到被告店里工作时间是2015年7月24日，刚才证人说是7月26日是错误的。周建顺是被告委托代理人李修峰的小舅子，他把销售清单拿回去的时候是有周建顺签字的。
证据六、个体信息两份（调取自宁夏贺兰县习岗市场监督管理所及银川市市场监督管理局兴庆二分局东方市场监督管理所），欲证实原、被告双方系适格主体。
经当庭质证，被告周顺芬对该证据的真实性没有异议。
被告周顺芬未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告马永琴提交的证据一杭州永杰布艺销售清单原件64张（2015年5月11日至2015年7月10日）、证据二杭州永杰布艺销售清单原件69张（2015年7月20日至2015年10月18日）、证据三杭州永杰布艺销售清单原件7张（2015年10月22日至2015年10月28日）中的2015年10月22日（编码0008747、金额为1528元）的销售清单、证据四杭州永杰布艺销售清单原件3张（2015年10月22日至2015年10月28日），以上证据经被告当庭质证，对真实性、合法性、关联性均不予以认可，因以上证据均没有被告的签字，无法核实真实性，本院对以上证据不予采信；原告提交证据三杭州永杰布艺销售清单原件7张（2015年10月22日至2015年10月28日）中有周顺芬或周建顺签字的6张销售清单（编号分别为0008680、0008669、0008685、0008013、0008022、0008038），以及证据六、个体信息两份经被告当庭质证，对真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对该证据予以采信；因原告证人高玉霞与原告系雇佣关系，双方存在利害关系，且无其他证据予以佐证，故对该证人证言本院不予采信。
经审理查明，原告马永琴与被告周顺芬均系个体工商户，自2010年起原告马永琴向被告周顺芬供应窗帘布艺，2015年10月25日至2015年10月28日期间，被告周顺芬尚欠原告马永琴货款8832元未付，由被告周顺芬及其弟周建顺在“杭州永杰布艺销售清单”上签字确认。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告马永琴注册登记的“银川市兴庆区永杰布艺店”个体工商户及被告周顺芬注册登记的无字号个体工商户均已注销，原告马永琴及被告周顺芬主体适格。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告之间已经形成事实买卖合同关系，双方均应遵守诚实信用原则履行各自的义务。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告马永琴应对其主张的货款82145元提供证据予以证实，原告提交的销售清单中只有6张共计8832元有被告周顺芬本人或者其弟周建顺签字确认，其余全部由原告自行填写无被告签字。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”。因原告未提供书面证据证实双方存在交易习惯，证人高玉霞与原告之间又存在雇佣关系，原告所提供的销售清单中也存在被告周顺芬或其弟周建顺签字的情况，无法据此认定原、被告之间存在被告从原告处提货时不在销售清单上签字就可提货的交易习惯。原告未能提供有效证据证明没有被告签字的销售清单就是被告购买原告货物的清单，为此，原告应当承担举证不能的法律后果。故，对原告要求被告支付货款82145元的诉讼请求本院予以支持8832元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告双方并未约定货款支付的时间，应当在被告周顺芬收到货物即在销售清单上签字确认的同时支付，现被告周顺芬未按时支付货款，应当承担逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率6%计算利息，本院参照2015年中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准，2015年10月25日所欠货款3573元，自2015年10月25日至2015年11月11日应当支付逾期付款利息7.2元（3573元×4.35%÷365×17天＝7.2元），2015年10月26日所欠货款1937元，自2015年10月26日至2015年11月11日应当支付逾期付款利息3.7元（1937元×4.35%÷365×16天＝3.7元），2015年10月27日所欠货款1968元，自2015年10月27日至2015年11月11日应当支付逾期付款利息3.5元（1968元×4.35%÷365×15天＝3.5元），2015年10月28日所欠货款1354元，自2015年10月28日至2015年11月11日应当支付逾期付款利息2.3元（1354元×4.35%÷365×14天＝2.3元），以上共计16.7元，故被告周顺芬应当承担上述期间逾期付款利息16.7元，并承担货款8832元自2015年11月12日起至本判决确定的付款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告周顺芬于判决生效之日起十五日内支付原告马永琴货款8832元及利息16.7元，共计8848.7元，并承担货款8832元自2015年11月12日起至本判决确定的付款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元（已减半收取），由原告马永琴负担858元，由被告周顺芬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 郭晓方
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条?买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共9页