广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第127号
原告：侯朝稳，男。
诉讼代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。
被告：莫国文，男。
被告：梁定威，男。
原告侯朝稳诉被告莫国文、梁定威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序于2015年12月18日进行公开开庭审理，原告侯朝稳的诉讼代理人陈开明、被告莫国文到庭参加诉讼，被告梁定威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告莫国文因资金周转困难向原告借款人民币50000元，定于2014年6月20日前归还。被告梁定威为借款担保人。借款到期后，经原告多次催促两被告还款未果。原告遂向法院提起诉讼，请求判决：1.被告莫国文清偿借款人民币50000元及利息（从借款之日起至清欢借款日止按银行同期同类贷款计付）给原告。被告梁定威对上述借款负连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.两被告身份证复印件，证明两被告主体资格；3.借据原件，证明被告向原告借款事实。
被告莫国文辩称：原告借给我的钱已经偿还。当时我因经营沙场需要资金周转所以需要借钱，我向梁定威提出需要借款，而梁定威没有钱借给我，而其与侯朝稳相识，所以梁定威介绍侯朝稳给我认识，故我向侯朝稳借款，侯朝稳要求梁定威做担保人才借得本案侯朝稳要求梁定威做担保人才借给我本案的50000元。后来于2014年6月底至7月初这段时间，具体时间我不记得了，由于侯朝稳外出澳大利亚之前曾向我讲明，要求我将还款交给梁定威转交即可，所以我就在这段时间将该笔还款交付给梁定威，因此我已偿还侯朝稳的钱。
被告莫国文在举证期限内提供以下证据：1.代收条原件一份，证明莫国文向梁定威偿还侯朝稳借款50000元。2.电话录音光盘一个，证明侯朝稳承认其指示梁定威代其收取50000元还款。
被告梁定威没有参加本案庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明，原告与被告梁定威为朋友关系，被告莫国文通过被告梁定威认识原告。2014年5月20日，被告莫国文因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，口头约定月息3000元，定于2014年6月20日前还清。被告梁定威为借款担保人。20152014年6月15日，被告梁定威向被告莫国文出具代收条一份，载明：“今收到莫国文还侯朝稳现款人民币伍万元正（50000元正），代收人：梁定威，身份证44072319740505071ZX××，20152014年6月15日”。原告认为，借款到期后，经原告催促两被告还款未果，原告遂诉讼到庭。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告莫国文借款50000元，被告梁定威为借款作担保。原告提供了《借据》为证，被告莫国文也承认向原告借款50000元，因此，对于原告主张借款50000元给被告莫国文的事实我院予以确认。
被告莫国文为证明其已经还款，提供了梁定威出具的《代收条》及被告莫国文与原告的通话录音光盘。《代收条》中明确记载被告梁定威代收到莫国文还侯朝稳现款50000元，因此，可以认定被告莫国文将50000元交付给被告梁定威是用于偿还原告的借款。
本案争议的焦点在于原告是否曾指示被告莫国文将50000元欠款交付给被告梁定威。如有指示，则被告莫国文已经履行了还款义务，否则，被告仍需偿还50000元给原告。在录音中，当谈到被告莫国文是按原告的电话指示将借款本金50000元交给被告梁定威的事时，原告明确承认：“讲本心，是有这件事。”也曾讲过：“曾经是这样给过电话你”这些认可的话，但之后随即又完全否认讲过指示将借款交给被告梁定威的话。原告在庭审中也予以否认未曾指示过被告莫国文。但从日常生活经验分析，借款人一般都是向贷款人履行还款义务的，在未得到贷款人的同意下一般都不会向其他人履行还款义务。在本案中，首先，如果莫国文是没有经过原告指示或同意下，而直接将50000元还款交给被告梁定威作为偿还原告的借款有违一般的正常还贷手续；从另一方面讲，如果原告没有指示被告梁定威收取被告莫国文的还款，在一般的情况下，被告梁定威应不会收取。而假若被告梁定威收取的还款属两被告其他债务纠纷，《代收条》中不会明确载明是被告梁定威代收莫国文偿还侯朝稳的借款，因此，被告莫国文的抗辩具有可能性。其次，在庭审和录音中，原告认可了收到被告梁定威的15000元。在录音中原告也曾多次提到，只需被告莫国文再偿还35000元，便可将借据交回给被告莫国文。也就是说，对于50000元的债务被告莫国文只要偿还35000元即可。按照正常还贷关系，如果原告收到梁定威的15000元不是偿还被告莫国文借款的，原告在被告莫国文本息均未偿还过的情况下愿意免除其15000元的债务明显有违常理。也可以看出，如果原告没有指示被告莫国文将欠款交付给被告梁定威，而被告莫国文也没将欠款交付过给被告梁定威，那么被告梁定威在被告莫国文尚未偿还借款的情况下便将15000元偿还给原告亦有违常理。至于原告所称被告梁定威偿还的15000元属于所欠原告的其他债务，既然被告梁定威偿还其他债务但又愿意免除被告莫国文15000元债务明显矛盾元债务不合常理。因此，被告莫国文抗辩其根据原告指示将50000元欠款交付给被告梁定威，而只是被告梁定威并没有将全部的款项交回给原告的可能性较高而被告梁定威并没有将全部的款项交回给原告的可能性较高；再次，从原、被告三人的关系看，原告是通过被告梁定威介绍才认识被告莫国文的，且在梁定威的担保下才借钱给被告莫国文，原告与梁定威的关系较之与莫国文关系更为密切，亦并不排除原告通过梁定威代收被告莫国文的欠款，综合本案证据及上述分析，被告莫国文主张原告指示其将50000元欠款交付给被告梁定威的事实具有高度盖然性，应认定被告莫国文履行了还款义务。现原告主张被告莫国文偿还借款本金50000元，理据不足，本院不予支持。虽然被告莫国文于2014年6月15日已经偿还借款本金50000元，但原告主张其借款期间的利息未予支付，被告莫国文也未能提供证据其偿还过利息给原告，故原告请求被告莫国文按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。利息的计算应以借款本金50000元为基数，从2014年5月21日起至2014年6月15日止，按中国人民银行人民币短期贷款年利率5.6%计付，即被告莫国文需支付借款利息200元（50000×5.6%÷365×26）给原告。
被告梁定威的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告梁定威的保证为连带责任保证，应对被告莫国文尚未支付的利息承担连带清偿责任。但根据上述分析，被告莫国文将欠款50000元交付给被告梁定威即完成了还款义务，被告梁定威的保证责任随之消灭。现在原告主张被告梁定威为被告莫国文借款本金50000元承担保证责任，缺乏请求权基础，本院不予支持。至于被告梁定威收到被告莫国文50000元还款后是否交回给原告属另一法律关系，应另觅途径解决。被告梁定威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告莫国文应在本判决生效之日起十日内清偿借款利息200元给原告侯朝稳。
二、被告梁定威对被告莫国文上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告侯朝稳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元由原告侯朝稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谢从德