北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08449号
上诉人（原审原告）中维联合诚信服务产业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街315号11层。
法定代表人李凯，董事长。
委托代理人李旭，男，北京市丰台区大红门街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑双玄，男，1955年7月8日出生。
上诉人中维联合诚信服务产业有限公司（以下简称中维联合公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中维联合公司诉称：2010年6月，郑双玄入职我公司，岗位是会计。2010年6月10日，双方签订了劳务合同，期限是一年。2011年7月1日，双方再次签订劳务合同一份，期限是一年。该合同约定郑双玄的报酬是3600元。2013年12月20日，双方就解除劳务关系事宜口头达成一致，且我公司已经按照约定支付了郑双玄补偿款9000元，包括劳务报酬和经济补偿。郑双玄在与我公司签订合同时，隐瞒了其是未达到法定退休年龄的内退人员的真实情况。按照郑双玄的本意，其与我公司签订的应为劳务合同，且双方是按照劳务合同履行的。双方是劳务关系，故我公司不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。工资差额均包括在我公司已经支付他的9000元中，我公司不应当再支付。我公司招聘要求的是退休和兼职人员，郑双玄到我公司工作时自称是退休人员，隐瞒了真实身份。到仲裁阶段我公司才知道郑双玄没有到退休年龄，导致我公司承担了不应承担的义务，故该两份合同是在欺诈胁迫下签订的，应该可以撤销，时效应当从我公司知道之日起计算，我公司是在仲裁时才知道郑双玄的真实情况，我公司应当享有撤销权。2013年12月31日，郑双玄向西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请劳动仲裁。2014年9月12日，西城区仲裁委做出裁决，现我公司不同意该裁决，故诉至法院，请求撤销双方2010年6月、2011年6月签订的两份劳务合同；我公司无需向郑双玄支付解除劳动关系的经济补偿金10800元、2012年7月至2013年1月期间的工资差额4200元及2013年8月至2013年12月期间的工资差额3000元。
郑双玄辩称：中维联合公司所述我的入职时间、工作岗位、工资报酬、签订合同的情况、仲裁申请的时间和裁决结果属实。第二份合同签订之后，2012年12月开始全体公司人员涨工资，我的工资调整为4200元。2013年12月20日，中维联合公司口头与我协商解除劳动合同，并支付我补偿款9000元，我已经领取，包括12月份的工资和补偿。2012年7月至2013年1月，2013年8月至2013年12月，中维联合公司每月向我发放工资3000元。公司没有足额支付我工资，存在工资差额。现我同意仲裁裁决，不同意中维联合公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：双方均认可郑双玄系中国商报社内退人员，并未达到退休年龄，双方虽然签订了劳务合同，但双方的争议应该按照劳动争议处理。中维联合公司称其欲招聘退休的兼职会计，但未提供证据证明其上述的聘用标准，对于上述主张，无法采信。郑双玄在入职时如实填写了其出生日期及社保缴纳等信息，并未隐瞒事实真相，故中维联合公司以郑双玄欺诈为由要求撤销双方签订的劳务合同的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。郑双玄称其每月工资自2012年12月开始调整为4200元，但未提供相应证据，对于上述主张，不予采信。双方签订的第二份劳务合同到期后，郑双玄仍在中维联合公司处工作，现无证据表明郑双玄的工资标准发生变化，故认定郑双玄的工资标准仍为3600元。2012年7月至2013年1月、2013年8月至2013年12月，中维联合公司按照每月3000元标准向郑双玄发放工资，存在工资差额，故中维联合公司对于上述期间的工资差额应予补足。中维联合公司称郑双玄从公司多领取了45600元，并提供了支出凭单，但该支出凭单有主管审批和郑双玄的说明，无法认定郑双玄从公司多领取了款项。因此，中维联合公司要求不支付2012年7月至2013年1月期间工资差额4200元；2013年8月至2013年12月期间工资差额3000元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。本案中，中维联合公司提出与郑双玄解除劳动关系，并与郑双玄协商一致，故中维联合公司应支付郑双玄协商一致解除劳动关系的经济补偿金，但应扣除中维联合公司已经支付的6000元经济补偿金。因此，中维联合公司要求无需向郑双玄支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：一、判决生效后七日内，中维联合诚信服务产业有限公司支付郑双玄解除劳动关系的经济补偿金八千四百元；二、判决生效后七日内，中维联合诚信服务产业有限公司支付郑双玄二○一二年七月至二○一三年一月工资差额四千二百元；三、判决生效后七日内，中维联合诚信服务产业有限公司支付郑双玄二○一三年八月至二○一三年十二月工资差额三千元；四、驳回中维联合诚信服务产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中维联合公司不服，上诉至本院称：我公司在郑双玄离开时已经支付过经济补偿金，且其私自从公司账目上划走了45600元，远高于其应得的经济补偿金和工资。故我公司不同意支付其经济补偿金和工资差额。郑双玄不同意原判，但未提起上诉。
经审理查明：郑双玄系中国商报社的内退人员，社保由中国商报社缴纳。2010年6月10日，郑双玄入职中维联合公司，岗位是会计。同日，郑双玄填写《中维联合诚信服务业有限公司登记表》，载明其出生日期为1955年7月8日，在原单位缴纳社会保险。双方签订《劳务合同书》，约定：该合同期限自2010年6月10日至2011年6月10日终止，其中第一个月2010年6月10日至2010年7月10日为试用期；乙方（郑双玄）承担的劳务内容为完成财务及领导交给的其他工作，乙方提供劳务的方式为每周一至周五，乙方到甲方（中维联合公司）办公地点工作，工作时间为8时30分至17时30分，法定节假日休息；甲方每月10日前以货币形式支付乙方劳务报酬，第一个月试用期收入额为2000元（税前）；从第二个月开始，每月2000元及交通补助100元、电话补助100元、午餐补助200元，共计2400元（税前）。2011年7月4日，双方再次签订《劳务合同书》，该合同期限为1年，于2011年6月10日生效至2012年6月10日终止。载明其中基础工资为2600元、餐补200元、交通补助100元、通讯补助100元、其他补助600元。该合同到期后，双方未签订书面劳动合同或劳务合同，郑双玄继续在中维联合公司处工作。2012年7月至2013年1月期间以及2013年8月至2013年12月期间，中维联合公司因经营问题，每月仅支付郑双玄工资3000元。2013年12月20日，中维联合公司口头通知郑双玄不用再上班，并支付郑双玄9000元，其中3000元为郑双玄当月工资，剩余6000元为经济补偿。
2013年12月，郑双玄向西城区仲裁委申请劳动仲裁，要求中维联合公司支付解除劳动合同经济补偿金、社保补偿金、工资差额及餐补欠款。2014年9月12日，西城区仲裁委做出京西劳仲字（2014）第625号裁决书，裁决中维联合公司支付郑双玄解除劳动关系经济补偿金10800元；2012年7月至2013年1月期间工资差额4200元；2013年8月至2013年12月期间工资差额3000元；并驳回了郑双玄的其他申请请求。现中维联合公司不同意该裁决，提起诉讼。
诉讼中，中维联合公司主张郑双玄曾从其公司划走45600元，但具体时间和项目不明，应以此抵扣郑双玄的经济补偿金和工资差额，并提交《支出凭单》，显示“即付公司借个人款”，金额为“45600”元，日期为2013年8月30日。郑双玄认可收到该笔款项，并称该款包含其以私家车接送公司领导洽谈业务的补贴及福利，与经济补偿金和工资差额无关。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳务合同、工资表、支出凭单、京西劳仲字（2014）第625号裁决书等在案佐证。
本院认为：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。郑双玄系内退人员，其与中维联合公司的劳务合同约定了郑双玄在中维联合公司办公地点工作，每周上班五日，每日工作8小时，完成财务及领导交给的其它工作，中维联合公司按月向其支付工资，代其纳税，具备劳动合同的主要内容，故双方间关系应按劳动关系处理。
用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。中维联合公司于2013年12月20日通知郑双玄解除劳动关系，应向郑双玄支付解除劳动关系经济补偿金。中维联合公司于解除劳动关系时向郑双玄支付了部分补偿金，原审法院判令中维联合公司支付剩余补偿金并无不当，本院予以维持。中维联合公司虽主张郑双玄在职时曾从公司划走45600元，故不应再支付其补偿金，但其公司未能说明该45600元的性质，郑双玄亦不认可该笔款项为经济补偿金，故中维联合公司上诉请求不支付郑双玄经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
用人单位发放工资应及时足额。现中维联合公司在2012年7月至2013年1月期间、2013年8月至2013年12月期间未足额支付郑双玄工资，故原审法院判令中维联合公司支付郑双玄相应期间的工资差额并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由中维联合诚信服务产业有限公司负担五元（已交纳），郑双玄负担五元（本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，均由中维联合诚信服务产业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 昂
代理审判员 庞 妍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戴可欣