辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第747号
上诉人（原审原告）高某，男，无职业。
委托代理人孙福权，系瓦房店市松树镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）栾某，女，无职业。
委托代理人于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原审第三人：李某（系被告栾某儿子），男，无职业。
委托代理人于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原审原告高某与原审被告栾某，原审第三人李某继承纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年12月4日作出（2013）瓦民初字第4468号民事判决，高某不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人高薪一及委托代理人孙福权，被上诉人栾某及原审第三人李某的委托代理人于东平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一审诉称：我父亲高某某2010年10月16日病故，××××年××月××日与被告栾某登记再婚；2011年交流岛村动迁，原告应享动迁款人头费83500元；房屋补贴款40000元的一半20000元；继承父亲人头补偿款的一半41750元；地上附着物补偿款8000元（一半）；再加上继承1200元，合计156450元。为继承事宜与被告协商不妥，现诉至法院要求判令被告栾某返还我应继承款项69390元，并承担诉讼费用。
为证明自己的讼请，原告向本院提供如下证据：
1、动迁居民回迁安置办法一份。
2、交流岛村证明一份；证明原告与被继承人高某某是系父子关系，其父于2010年10月16日因病去世。
3、定购房屋协议书一份；说明购买8#楼4单元6层601室
4、收据一份；说明购买上述房屋款项为181215元
5、定购房屋协议书一份；说明购买8#楼5单元6层601室
6、收据一份；说明购买上述房屋款项为75405元。
被告栾某一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告所主张的诉讼请求没有事实依据，诉状中关于购房政策、房屋的补偿计算方式不对。原、被告所回迁两处房屋事实部分没有异议，但总投资款为259910元，每处房近13万元，而原告及其父亲动迁款累计207759元。原告父亲高某某在2010年9月19日立有自书遗嘱一份，且有证人邱某、于某（绰号于三）在场签字作证。证明该自书遗嘱真实合法有效。又被告在处理原告父亲生前治病及去世后的善后问题，花费42246元。即被告已多承担111197元用于购房及拿钥匙，即原告应承担该费用的一半55598元。对此，被告仍保留反诉权。
为证明自己的辩论观点，被告向本院提供如下证据：
1、遗嘱一份；说明2010年9月19日原告的父亲即被告的丈夫高某某自书遗嘱，动迁两套房屋有高某、李某一人一套。一切手续由栾某办理，证明人邱某、于某。
2、安置补偿协议书第375号、第356号和收据二份。证明高某某、高某两人动迁补偿款163000，地上附着物补偿款44759元，由栾某和高某某领取，合计207759元；
3、购买房屋两套，高某房号8#楼4单元601，面积70.27平方米，房款181215元，领取钥匙交付垃圾费300元，电费500元，电表立户150元；燃气建设费500元，停热费390元，小计1840元；高某某、栾某8#楼5单元601，建筑面积70.27平方米，房款75405元。
4、购房委托书两份；证明2011年4月12日原告高某签字委托被告栾某办理回迁安置手续，并有狱警于峰在场签字（原件存放在乡政府档案）。
5、结婚证。说明××××年××月××日高某某与栾某登记结婚。
6、为给高某某治病花去相关费用即30574元；
7、为处理高某某丧事，花费各种费用11672元；
8、原告在狱中被告多次往返及给付其生活费用，交电话费用等，以及高某某去沈阳两次探视，累计各种费用16800元；
另证人邱某、于某到庭接受质证，证明高某某自书遗嘱时神志清醒，遗嘱真实。对二证人的证人证言，原告对于某的证言有异议，认为当时没在场，事后签的字。被告均无异议。
一审查明：原告高某的父亲高某某于××××年××月××日与被告栾某登记再婚；2010年10月16日病故。2010年交流岛村动迁，在回迁过程中高某某自书遗嘱请求将回迁两处房屋分别给自己的儿子高某一处、被告栾某的儿子李某一处。一切事宜由被告栾某处理，期间栾某两次到原告服刑地并与原告高某办理了全权委托回迁及安置房屋等一切事宜。后被告栾某将动迁款207759元全部用于购房两处，其中一处8#楼4单元6层601室，面积为70.27平方米，房价181215元（该房现由原告居住）；另一处8#楼5单元601室，面积为70.27平方米，房价75405元（现由被告居住），累计总投资259910元。
另查，庭审中原告称其母于20年前去世，现财产应按夫妻共同财产法定继承。
又查，被告为原告父亲高某某生前治病生活及死后丧葬以及两次去原告服刑地所花费用累计111197元；
一审法院认为：合法继承关系受法律保护。作为本案原告高某与被告栾某系继子母关系，被告栾某与第三人栾某系母子关系。被告栾某与原告的父亲高某某（已死亡）系夫妻关系。作为原、被告理应处理好所遗留的继承问题。现原告诉至本院要求被告栾某返还其应得继承份额69390元，结合本案实际情况看，原告高某的父亲高某某在生前有遗嘱一份，且有在场证人邱某、于某作证。从该遗嘱的具体内容看，该内容合法，又有充分证据证明遗嘱人真实意思表示，应当认定该遗嘱真实、合法、有效。诉讼中，结合被告栾某为安置回迁房屋，处理原告父亲高某某生前及死后尤其为处理该事两次去原告服刑地接受委托，具体操办回迁事宜中已花费远远超出原、被告所提供的证据中动迁补偿款207759元；故现原告要求被告返还的价款没有法律依据及事实证据，对此本院不予支持。关于庭审中，原告称该遗嘱部分有效，部分无效的问题，即称原告的母亲在20年前去世时，应当作为代位继承，处理相关遗产，庭审中原告承认其母于20年前去世的行为，本院不予处理，且该遗产在动迁时已全部由原告及其父亲高某某全额领取并实际占有和支配。一审据此判决：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费1535元，由原告承担。
高某上诉请求为：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返给上诉人59478.25元，诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。1、一审查明的被上诉人为上诉人的父亲和上诉人花费过高，与事实不符。被上诉人对此没有合法的证据予以证明。2、立遗嘱人只能对自己的财产作出处分。上诉人的父亲无权处分上诉人的动迁安置款，被上诉人应当返给上诉人59478.25元。
栾某二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人同意一审判决；上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉人只是计算了按照政策计算的数字，并没有刨除实际费用，在一审的时候，本案的被告也提供了相关证据证明，领钥匙的钱就不一致，上诉人父亲治病以及生活用品也包含上诉人父亲丧事全是本案被告支付，这些费用证据被上诉人栾某已经提供了。关于拆迁补偿款的计算方式是错误的，被上诉人在一审的时候将相关费用提供给一审法庭了。综上，请二审法院查明事实后维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李某二审辩称，与栾某意见一致。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系继承纠纷，上诉人对其父亲留有的遗嘱真实性没有异议，但对遗嘱处理上诉人的财产存有异议。根据本案查证的事实，上诉人的父亲未留有其他财产，只有依据动迁政策取得的房屋。在上诉人父亲自书遗嘱中，上诉人的父亲处理了两套房屋，包括上诉人应得的房屋，应当认定对处理上诉人财产的部分应为无效，但对自己的房屋具有处分权，其在遗嘱中明确给予了第三人李洪济，对该部分遗嘱的效力应予确认。上诉人认为被上诉人及第三人依据遗嘱占有了上诉人的动迁所得，因被上诉人栾某为办理安置回迁房屋事宜，处理上诉人父亲高某某生前及死后相关事实及两次去上诉人服刑地接受委托等，具体操办回迁事宜中花费已超出上诉人与被上诉人所提供的证据中动迁补偿款，上诉人的主张不能成立。上诉人及其父亲的动迁所得，已经分别投入各自的房屋当中，根据现有证据上诉人要求被上诉人返还继承款没有事实及法律依据，对上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人高某承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一四年七月八日
书记员 徐蕴清