wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5618号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郭光强，男，1983年6月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭光强信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭光强本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郭光强于2013年3月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29174.53元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29174.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郭光强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭光强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月16日，郭光强向光大银行申请办理光大银行信用卡。郭光强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭光强的申请，将卡号×××的信用卡交付郭光强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，郭光强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29174.53元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭光强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭光强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭光强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭光强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭光强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千一百七十四元五角三分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭光强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元，公告费五百元，均由被告郭光强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初38号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人熊某某，曾用名熊某平，男，1997年2月13日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月26日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2016年1月1日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日晚7时许，被告人熊某某伙同滕某（14岁）趁松桃苗族自治县乌罗镇前进村上街组吴某某家中无人之际，由滕某在外放风，被告人熊某某翻窗进入吴某某家厨房内，将被害人田某放在洗衣机上一个黑色手提包盗走。经二人清点，包内有现金人民币49元，身份证、银行卡、化妆品等物品。
另查明，被盗手提包及包内部分财物被公安民警追回后已发还给被害人，被盗人民币49元被告人熊某某家属已退交至本院。
上述事实，被告人熊某某在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、物证照片、扣押、发还物品清单；证人滕某的证言；被害人田某、吴某某的陈述；现场指认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪。同时建议对被告人熊某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，因其他同伙未达到追究刑事责任年龄而未到案，不宜区分主从犯，但应按照其在犯罪中所起的作用予以量刑。到案后，被告人熊某某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人熊某某能积极退缴赃款、缴纳罚金，且被盗部分财物被公安民警追回后已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。）
二、被盗人民币49元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 洁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1459号
原告：陆文起。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张佐飞。
委托代理人：张佐鹏。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：宋会颖。代理权限为特别授权代理。
被告：北京房修一建筑工程有限公司。
法定代表人：刘军，系该公司董事长。
委托代理人：刘佃来，北京众再成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陆文起与被告张佐飞、北京房修一建筑工程有限公司（以下简称北京房修一公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，被告北京房修一公司于2015年6月3日提出管辖权异议，本院于2015年6月15日作出（2015）倴民初字第1328号民事裁定，驳回被告北京房修一公司对本案管辖权提出的异议；被告北京房修一公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）唐民终裁字第755号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员王汝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆文起的委托代理人周存鹏，被告张佐飞的委托代理人张佐鹏、宋会颖，被告北京房修一公司的委托代理人刘佃来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆文起诉称：被告张佐飞系被告北京房修一公司承包的滦南县嘴东大街工程的施工队负责人。被告张佐飞在组织施工期间，原告出租模板用于该工程施工。工程完工后，经原告与被告张佐飞结算，被告张佐飞尚欠原告模板租赁费28000元。原告于2013年3月30日找被告张佐飞结账。被告张佐飞为原告出具结算凭证单，注明所欠款项待滦南县交通局给付项目部工程款后再支付原告。此后原告多次找被告张佐飞催要，被告张佐飞以交通局未结算为名拒不支付。为保障原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告张佐飞给付原告拖欠的模板租赁费28000元，被告北京房修一公司承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告陆文起提交了以下证据以支持自己的主张：
1、提交被告张佐飞与被告北京房修一公司滦南建设路嘴东大街工程项目部签订的《内部扩大劳务协议书》一份，以证明被告张佐飞以劳务承包形式参与了该工程的施工；
2、提交《滦南县嘴东大街工程结算凭证单》原件一份，以证明原告出租模板用于该工程，以及被告张佐飞拖欠原告模板租赁费的数额情况。
被告张佐飞辩称：对原告提交的结算凭证无异议。之所以至今仍拖欠原告的模板租赁费，是因为被告北京房修一公司未及时付款，导致被告张佐飞也未得到工程款，从而导致拖欠原告模板租赁费。被告张佐飞已将被告北京房修一公司起诉至唐山市中级人民法院，要求被告北京房修一公司支付包括原告模板租赁费在内的嘴东大街工程的相关款项。
被告北京房修一公司辩称：被告北京房修一公司与原告之间不存在建设工程合同关系。被告张佐飞并非被告北京房修一公司的工程队负责人。被告张佐飞以实际施工人身份已在唐山市中级人民法院对被告北京房修一公司提起诉讼，目前案件正在审理过程中，且滦南县人民法院受理的与本案类似的（2014）倴民初字第856号案件已经裁定中止审理，故被告北京房修一公司认为本案亦应中止审理。
在举证期限内，被告北京房修一公司提交了以下证据以支持自己的主张：
1、提交被告张佐飞在唐山市中级人民法院起诉被告北京房修一公司的起诉状一份、唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第7号应诉通知书、举证通知书各一份，以证明被告张佐飞已就该工程将被告北京房修一公司起诉至唐山市中级人民法院。
2、提交滦南县人民法院（2014）倴民初字第856号民事裁定书一份，以证明类似案件已被滦南县人民法院裁定中止审理。
经审理查明，滦南县交通局作为发包方将嘴东大街工程发包给被告北京房修一公司，被告北京房修一公司将其承包的嘴东大街部分工程分包给被告张佐飞，二被告于2012年7月5日签订《内部扩大劳务承包协议书》。被告张佐飞在组织施工期间，租赁原告陆文起的模板参与嘴东大街的管网工程。2013年3月30日，原告陆文起与被告张佐飞共同签署了《滦南县嘴东大街工程结算凭证单》一份，该凭证单载明：“经双方核算，陆文起参与的嘴东大街管网工程（和谐路至建设路段模板费用），模板费用经审核合计费用128000元。嘴东大街工地现场负责人张佐飞已支付陆文起工程款100000元，下欠陆文起工程款28000元（注明：余款在交通局支付给项目部后方可支付陆文起，结算后一个月内不给予计算利息）。”此款经原告催要未果，遂形成诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、《内部扩大劳务承包协议书》、《滦南县嘴东大街工程结算凭证单》等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告张佐飞对原告提交的《滦南县嘴东大街工程结算凭证单》无异议，即表明原告陆文起与被告张佐飞之间存在的模板租赁关系的权利、义务明确，原告要求被告张佐飞给付模板租赁费28000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告北京房修一公司是否承担责任的问题：被告北京房修一公司作为滦南县嘴东大街工程的总承包方将部分工程分包给被告张佐飞，双方于2012年7月15日签订了《内部扩大劳务承包协议书》，由于被告张佐飞作系自然人无相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条之规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，二被告签订的《内部扩大劳务承包协议书》应属无效协议。根据《解释》中对实际施工人相关条款的规定，实际施工人应为无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。具体本案中，被告张佐飞应为涉案部分工程的实际施工人。《解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，实际赋予了实际施工人直接起诉发包人并要求其支付工程款的权利，解决实际施工人在与其有合同关系的相对人缺乏支付能力的情况下，准许实际施工人突破合同相对性，以最大限度的保护实际施工人的权益，从而间接的保护农民工及实际施工人债权人的利益，但该条并未赋予实际施工人的下线，即本案原告直接要求发包人或者承包人承担实际施工人对其债务承担责任。根据合同相对性的原则，被告北京房修一公司对被告张佐飞欠原告陆文起的模板租赁费不承担连带清偿责任。
被告张佐飞拖欠原告陆文起的模板租赁费，与北京房修一公司是否拖欠张佐飞工程款属于不同的纠纷和不同的法律关系，故被告北京房修一公司要求本案中止审理的请求本院不予支持。
综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张佐飞给付原告陆文起模板租赁费人民币28000元，判决生效即履行；
二、驳回原告陆文起的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，诉讼保全费300元，合计550元，由被告张佐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十二月一日
书记员 刘文斌
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1459号
原告陆文起。
被告张佐飞。
被告北京房修一建筑工程有限公司。
法定代表人：刘军，该公司经理。
本院受理原告陆文起与被告张佐飞、北京房修一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告北京房修一建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应该移送至北京市西城区人民法院审理。理由是：原告与被告之间不存在建设工程合同法律关系，原告提交的证据不能支持其提出的诉讼请求。即使原告执意起诉与之毫无法律关系的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在北京市西城区太湖东里甲5号，本案也应该由北京市西城区人民法院审理管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中原、被告没有约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，接收货币一方为原告陆文起，故应该认定原告陆文起住所地滦南县为合同履行地，本院对该案具有管辖权。被告北京房修一建筑工程有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京房修一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年六月十五日
书记员 董宏伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12313号
原告李辉，男，1971年9月9日出生，身份号码：×××。
原告郑仕玲，女，1969年9月3日出生，身份号码：×××。
被告李学斌（曾用名李军），男，1968年7月16日出生，身份号码：×××。
委托代理人丁启兰（李学斌之妻），1968年5月16日出生。
委托代理人李腾飞（李学斌之子），1990年8月25日出生。
被告李祥，男，1975年6月18日出生，身份号码：×××。
法定代理人王秋华（李祥之妻），1968年8月25日出生。
被告雷淑清，女，1941年11月15日出生，身份号码：×××。
原告李辉、郑仕玲与被告李学武、李祥、雷淑清物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉、郑仕玲、被告李学斌及其委托代理人李腾飞、丁启兰，被告李祥及其法定代理人王秋华，被告雷淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉、郑仕玲诉称：2001年8月19日，原、被告双方及其他家庭成员进行分家，家庭成员之间签署了《分家、供养协议》。《分家、供养协议》约定北边的房产及院落给老二李辉。分家之时北边房产有北房五间。2011年原告在涉诉的宅院内北房五间拆除，新建了正房四间、西厢房三间、正房东侧石棉瓦房三间。为维护原告的合法权益，特起诉要求法院判决：确认位于北京市顺义区×镇×村原告建设的正房四间、西厢房三间、正房东侧石棉瓦房三间归原告共同所有
被告李学斌辩称：在分家以前，顺义区×镇×村×街××号房屋宅基地的使用权归被告所有。1983年李树元为长子李军申请宅基地，同年在此地建房，以供李军结婚使用。1989年李军与妻子结婚于此。1992年宅基地确权时，宅基地使用权证上是李军的名字。顺义区×镇×村×街××号房产是1983年所建。1983年建房时，李军已经参加工作，在北京市顺义区×镇腾达轧钢厂上班，并且所挣工资全部交给李树元用于建房。建房时李军既出钱又出力，因此此处房产有李军份额，李树元无权单独处置。此外，分家单上关于对顺义区×镇×村×街××号房产分割的内容并不是被告的真实意思表示。2001年分家时，被告不同意分家单上房产分割的问题，签字也是被迫签字。综上所述，被告认为2001年的分家协议无效。原告不能以分家协议为依据，认为此处房产归其所有。被告认为原告属于租赁被告宅基地建房。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
被告李祥辩称：原告所述事实属实同，意原告的诉讼请求。
被告雷淑清辩称：原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：雷淑清与李树元系夫妻关系，二人生育三子，按照长幼次序分别为长子李学斌、次子李辉、三子李祥。李树元现已去世。2001年8月19日，李辉、李祥、李学斌（曾用名李军）与其父亲李树元在村委会的调解和主持下进行了分家并签署了《分家、供养协议》。李树元、李辉、李祥、李学斌在协议上签名并捺印。该《分家、供养协议》载明：“将北边的房产及院落分给老二李辉。”北边的房产和院落具体指北京市顺义区×镇×村×街××号院，分家之时该院落内有北房五间。2011年李辉、郑仕玲在涉诉的宅院内将老房进行了翻建，翻建后该宅院内现有正房四间、西厢房三间、正房东侧有石棉瓦棚子三间。李辉、郑仕玲于1995年12月31日登记结婚，二人婚后育有一女（1996年7月1日出生）。二人均系北京市顺义区×镇×村村民。李辉、郑仕玲现居住在涉诉宅院内。1993年11月20日土地管理部门在进行确权登记时，将该宅基地使用权登记在李军名下。
上述事实，有结婚证、《分家、供养协议》、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、现场照片以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。分家行为是在父母主持下将主要家庭共有财产进行分割的行为。从分家成立时起即具有法律约束力，不得擅自予以变更或解除。本案中，李辉、李祥、李学斌与其父亲李树元在村委会的调解和主持下进行了分家并签署了《分家、供养协议》。李辉、李祥、李学斌在该协议上签名并捺印。签订分家协议时李学斌已经年满十八周岁，作为完全民事行为能力人，应预知其签名的法律后果，故在签名之前应确认其内容。故对李学斌所称的签订分家协议不是其真实意思表示的意见，本院不予以采信。该分家协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。根据该协议的约定，本案涉诉院落内的原有房屋分给李辉。李辉与郑仕玲夫妻二人共同出资对该院落的房屋进行翻建，故翻建后的房屋即院内现有的北房四间、西厢房三间、正房东侧石棉瓦棚子三间应归二人共同所有。李学斌的答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于北京市顺义区×镇×村×街××院内的北房四间、西厢房三间、正房东侧石棉瓦棚子三间归原告李辉、郑仕玲共同所有。
案件受理费三十五元，由被告李学斌、雷淑清、李祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王俊姬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初17号
原告向峰。
委托代理人田华，山东阔海大地律师事务所律师。
被告蔡洪英。
委托代理人王国金，山东时中律师事务所律师。
向峰与蔡洪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向峰之委托代理人田华，被告蔡洪英之委托代理人王国金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向峰诉称，2007年3月24日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告以唯一法定继承人身份将父母遗留的位于风口集村××号三间房屋作价1000元卖与原告。原告买到此房后，于2008年春天及之后由第三方于进水对该房进行了修缮、改造；加高了院墙，安装了铁门，在院子里打了一米宽的水泥道，将屋里地面用水泥进行了硬化；吊了顶棚；将房后滴水檐用水泥硬化（宽约一米），对屋顶进行整修……共花费5000多元。2011年2月17日，被告以房屋买卖合同无效为由起诉原告，此案经由（2011）文宋民一初字第46号民事判决，（2012）威民一终字第343号民事裁定，（2011）文宋民一重字第46号民事判决，（2014）威民一终字第258号民事判决，最终判决原、被告房屋买卖合同无效，互相返还财产，并另行主张损失。判决生效后，原告给付了于进水继承人对房屋修缮、改造费用5000元。原告认为，被告将房屋卖与原告是双方的真实意思表示，但由于被告的不诚信行为，发现房屋面临拆迁，在拆迁利益诱惑下，又以买卖合同违法为由向法院提起诉讼，主张房屋买卖合同无效，致法院判决房屋买卖合同无效，给原告造成了巨大损失。请求判令被告赔偿因房屋买卖无效给原告造成的损失12.6万元及原告给付第三人的修缮、改造费用5000元，共计13.1万元。审理中，原告将修缮、改造费用变更为1000元，将因房屋买卖无效造成的损失变更为13万元，共计13.1万元。
被告蔡洪英辩称，已生效的（2014）威民一终字第258号民事判决确认其与原告间的房屋买卖合同无效、双方应相互返还相应财产。原、被告间签订房屋买卖合同的时间为2007年3月24日、价格为1000元，原告在之前的诉讼中多次出具证明证实其于2007年10月1日将房屋卖与于进水的价格为3000元，原告已经取得了2000元的利益，故原告在该房屋买卖合同中无任何损失。2007年10月份以后，该房屋由他人实际经营管理，他人对房屋进行了部分修缮（如房屋原有顶棚一间、院里的一米宽的水泥路进行了修缮），认可对院门的改造，其不清楚屋内是否被修缮；另外滴水檐、水泥硬化是由村委修建的。综上，原告要求赔偿损失13万元，无事实和法律依据，依法应驳回其该诉求。同意支付原告修缮费用1000元。
经审理查明，2011年2月17日，本院曾受理了蔡洪英诉向峰因涉诉三间房屋（位于小观镇风口集村××号）的买卖合同效力等问题之纠纷一案，该案历经一审、二审，二审被发回重审、再二审，最终形成了（2014）威民一终字第258号民事判决书，其裁判要旨为：因向峰系城镇居民，其购买建设于农村宅基地上的农村房屋，违反了法律法规的强制性规定，认定蔡洪英与向峰间签订的农村房屋买卖合同无效，向峰可就合同无效给其造成的损失另行主张权利。
另查，涉诉三间房屋（位于小观镇风口集村××号）已列入了拆迁范围，货币补偿金额为被拆迁人依法获得宅基地正房间数X30㎡（每间正房按30㎡折算）X2000元/㎡。
再查，原、被告签订房屋买卖合同之日为2007年3月24日，成交价格为1000元。
以上事实，有庭审笔录、已生效的民事判决书、文南海管发【2011】32号文件、威海市文登区小观镇人民政府出具的证明等证据在案为凭。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告间于2007年3月24日签订的房屋买卖合同无效因已生效的（2014）威民一终字第258号民事判决书的裁判效力而得以确认，故本院予以认定。原告系城镇居民、被告系村民，就涉诉房屋的买卖而言，不论是作为出卖人的被告还是作为买受人的原告，都违反了土地管理法等法律法规的强制性规定，其此方面的过错程度相当，但考虑涉诉房屋面临拆迁之事实，且自其双方签订房屋买卖合同之日（即2007年2007年3月24日）至被告曾提起诉求之日（即2011年2月17日）止已有近4年的时间，不能排除被告基于一定的拆迁利益等因素而为之之事由，故本院酌定被告应承担的过错程度为60%。因涉诉房屋所在地的拆迁房屋的货币补偿为被拆迁人依法获得宅基地正房间数X30㎡（每间正房按30㎡折算）X2000元/㎡=60000元，故参考此标准，被告应承担的损失赔偿额为（60000元X3间-1000元）X60%=107400元。另，因被告同意支付原告修缮费用1000元，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡洪英于本判决生效后十日内向原告向峰赔偿经济损失107400元并支付房屋修缮费用1000元，共计108400元；
二、驳回原告向峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由原告向峰负担256元，被告蔡洪英负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年三月十五日
书记员 丛紫云
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1011号
申请执行人周玉民，住隆化县。
被执行人刘新莲，住隆化县。
申请执行人周玉民与被执行人刘新莲离婚纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4818号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周玉民于2016年10月17日向本院提出执行申请，要求被执行人刘新莲履行给付4万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4818号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹守信
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执1011号申请执行人周玉民，住隆化县。被执行人刘新莲，住隆化县。申请执行人周玉民与被执行人刘新莲离婚纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4818号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周玉民于2016年10月17日向本院提出执行申请，要求被执行人刘新莲履行给付4万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第4818号民事调解书终结执行。终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹守信二〇一六年十一月二十九日书记员  高鹏飞
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01381号
原告宜昌健道商贸有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人袁涛，糸该公司经理。
委托代理人王元。
被告湖北大韶百川彩色包装有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区霍城大道128号众信工业园。
法定代表人黄汉荣，该公司负责人。
本院在审理原告宜昌健道商贸有限公司诉被告湖北大韶百川彩色包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宜昌健道商贸有限公司未按人民法院通知预交诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鄢 平
二〇一四年十月十日
书记员 杨雪莉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00014号
申请人黄文涛。
申请人杨辉明。
本院于2015年1月15日受理了申请人黄文涛、杨辉明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张泂审查此案，现已审查完毕。
申请人黄文涛、杨辉明因人身权纠纷，于2014年12月23日经麻城市公安局顺河派出所主持调解，达成了如下调解协议：一、杨辉明向黄文涛赔礼道歉；二、黄文涛在后期的水库整修施工中将按合理工价使用杨辉明的挖机。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人黄文涛、杨辉明于2014年12月23日达成的的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审 判 员 张 泂
二〇一五年一月十五日
代书记员 刘水平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第352号
原告付某，男，汉族，农村居民。
委托代理人程竹霞，女，1970年1月25日生，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，汉族，农村居民。
原告付某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人程竹霞、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告经人介绍于1994年12月19日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格各异，经常为家务琐事争吵打闹，2013年原告向平度市人民法院起诉，要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。后双方一直分居生活至今。夫妻感情已名存实亡。请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告吴某辩称，原告所诉不实，他与我离婚的真正原因是我没有给他生儿子，我们的夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，1991年秋天，原告付某与被告吴某经人介绍相识，1994年12月19日登记结婚，1999年1月14日生育长女付某凡，2005年8月16日生育次女付某欣。原、被告婚后感情尚好，但为一些家庭琐事经常争吵，争吵后不能及时交流沟通，加之双方的脾气、性格存在差异，致使矛盾逐步加深，导致双方分居生活。2013年12月16日，原告付某再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有平度市人民法院（2013）平民一初字第2035号民事判决书、被告吴某强烈要求本院为其与原告付某做调解和好的请求及双方当事人的陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告付某与被告吴某在相识、相知、相恋三年后才登记结婚，相互之间有了较多的了解，其婚姻基础较牢，婚后感情尚好。自登记结婚至今，双方已共同生活了二十年之久，且生育二个子女，双方均应珍惜这多年的夫妻感情，虽然双方在脾气、性格等方面存在差异，常因家庭琐事争吵，但只要双方能够端正生活态度，遇事多交流、多沟通，相互理解、相互信任、相互包容、消除误会，其夫妻关系是能够维持的。现被告吴某认为夫妻感情尚未破裂，并强烈要求法庭多为他们做调解和好工作。本院从原、被告的婚姻基础、婚后感情、生育子女、结婚年限等多个方面综合考虑，认为应当再给原、被告双方一个珍惜夫妻感情，争取夫妻和好的机会，故对原告付某要求与被告吴某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告吴某离婚。
案件受理费50元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年三月一日
书 记 员 杜同科
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1271号
罪犯石开智，男，1991年1月7日生，汉族，高中文化,云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年7月16日作出（2014）玉红刑初字第256号刑事判决,以被告人石开智犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元(已履行4000元)，刑期自2013年11月16日起至2021年11月15日止。判决生效后,该犯于2014年8月1日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石开智在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯石开智自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯石开智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石开智减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月四日
书 记 员 俞 舜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1595号
原告攀枝花市仁和区联盟租赁站。住所地：攀枝花市仁和区。
经营者张小红，男，汉族，1966年11月出生，城镇居民，住攀枝花市东区。
被告四川省攀西建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖阳林，董事长。
原告攀枝花市仁和区联盟租赁站诉被告四川省攀西建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告攀枝花市仁和区联盟租赁站在收到本院交纳诉讼费用通知后，既不预交诉讼费，又未申请司法救助。依照国务院《诉讼费用的交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李明
二〇一七年九月八日
书记员 李超
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0411民初1595号原告攀枝花市仁和区联盟租赁站。住所地：攀枝花市仁和区。经营者张小红，男，汉族，1966年11月出生，城镇居民，住攀枝花市东区。被告四川省攀西建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人肖阳林，董事长。原告攀枝花市仁和区联盟租赁站诉被告四川省攀西建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告攀枝花市仁和区联盟租赁站在收到本院交纳诉讼费用通知后，既不预交诉讼费，又未申请司法救助。依照国务院《诉讼费用的交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李明二〇一七年九月八日书记员  李超
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1076号
上诉人（原审原告）济宁市保安服务总公司，住所地济宁市海关路17号。
法定代表人王某。
委托代理人高某。
被上诉人（原审被告）颜某。
上诉人济宁市保安服务总公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人济宁市保安服务总公司的委托代理人高某、被上诉人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年11月6日被告至原告处工作。被告在工作期间，原告未与其签订劳动合同，未给被告办理社会保险。被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，支付经济补偿金及节假日加班费。济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月2日作出济劳人案仲字（2014）第445号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认双方2007年11月6日至2014年4月19日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金7930元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审法院认为，被告提供的服装费收据及工资明细能够证明双方之间自2007年11月6日建立劳动关系的事实，对该事实本院予以确认。被告工作期间，原告未依法为其缴纳社会保险，构成劳动者解除劳动关系的法定条件。被告要求解除与碑的劳动关系，符合法律规定，予以支持。依照有关法律规定，被告在原告处工作7年，经济补偿金应按7个月工资标准计算。经济补偿金为7980元（1140元×7个月），对被告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条之规定，判决：一、确认原告济宁市保安服务总公司与被告颜某自2007年11月6日至2014年4月19日期间存在劳动关系；二、原告济宁市保安服务总公司与被告颜某之间的劳动关系自2014年4月19日予以解除；三、原告济宁市保安服务总公司支付被告颜某解除劳动合同经济补偿金7980元，限原告济宁市保安服务总公司于本判决生效后十日内发行完毕；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济宁市保安服务总公司负担。
宣判后，上诉人济宁市保安服务总公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不支付被上诉人基于劳动关系的权益。理由如下：上诉人与被上诉人之间属于临时用工的雇佣关系，不属于劳动关系。被上诉人不能提供充分证据证明双方存在劳动关系，也无证据证明双方劳动关系的连续性。
被上诉人颜某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可上诉人通过银行向被上诉人支付工资。在一审开庭时，双方当事人均主张除向仲裁委提交的证据外，没有其他证据向法院提交，而根据当事人提交的仲裁裁决书的记载，被上诉人在仲裁时提交了工资存折、发放明细、服装费收据等证据。这些证据可以证明双方之间是劳动关系，而非临时雇佣关系。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年六月二日
书 记 员 王翠英
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01307号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市仲景北路。
负责人王建涛，该支公司经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨瑞伟，男，生于1976年3月27日，汉族，市民。
委托代理人张向民，河南海涛律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）与被上诉人杨瑞伟为财产保险合同纠纷一案，唐河县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年10月16日作出（2014）唐民一初字第1520号民事判决。上诉人平安财险南阳支公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险南阳支公司的委托代理人李晓强、被上诉人杨瑞伟的委托代理人张向民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告为豫R／553**号小型客车的登记车主，在被告处为该车投保有“机动车交通事故责任强制保险”，赔偿限额122000元；“商业第三者责任险”，赔偿限额300000元；“车辆损失险”，赔偿限额70000元；不计免赔率。保险期间自2013年4月12日至2014年4月11日，原告足额缴纳了保险费。2013年12月12日22时30分，原告驾驶员张洋驾驶车牌号为豫R／553**号的小型客车，在唐河县龙山路自北向南行驶至一桥南掉头时，与相向行驶付亚航驾驶的苏E／631**号小型客车相撞，致两车损坏。该事故经唐河县公安交警大队第4113287201300152号道路交通事故认定书认定，张洋负事故全部责任，付亚航无责任。事故发生后，唐河县公安交警大队依法委托唐河县价格认证中心对事故车辆损失进行估价鉴定。唐河县价格认证中心于2014年2月25日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定豫R／553**号小型客车估损总值为53350元，苏E／631**号小型客车估损总值为181280元。原告支付两车鉴定费8000元。原告另支付两车拖车施救费5600元。
另查明，本案两事故车辆在唐河县翔枫汽车维护厂均已修复，原告杨瑞伟已按照估价鉴定结论支付该汽车维护厂豫R／553**号小型客车修理费53350元，苏E／631**号小型客车修理费181280元。原告和苏E／631**号小型客车就本次事故已无纠纷。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为自己的车辆交纳了“机动车交通事故责任强制保险”、“商业第三者责任险”、“车辆损失险”的保险费，现在保险期内车辆发生交通事故，造成本车及对方车辆损失，被告平安财险公司应依约定履行赔付保险金的义务。原告请求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解的应追加苏E／631**号小型客车投保公司参加诉讼并在交强险内先行赔付的理由，因原告选择按保险合同纠纷提起诉讼主张权利，并未选择按机动车交通事故责任纠纷提起诉讼主张权利，且对方车辆在本次事故中并无责任，故被告辩解理由不成立，本院不予采信。被告另辩解车损过高的理由，因车损系交警部门依法委托价格认证部门鉴定，被告又未提供证据予以反驳，且在法庭规定期限内未申请重新鉴定，故该理由本院不予支持。原告请求理赔项目和数额为：1、豫R／553**号小型客车修理费53350元；2、苏E／631**号小型客车修理费181280元；3、拖车施救费5600元；合计240230元，本院予以确认。
原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日向原告支付保险240230元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，鉴定费8000元，合计13020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
上诉人平安财险南阳支公司上诉称：原审法院判决我公司承担施救费5600元明显过高，与事实不符。上诉人在本案中没有任何过错，不应该承担诉讼费及鉴定费，请求二审依法改判。
被上诉人杨瑞伟辩称：因被上诉人的车负全部责任，给了两辆车的施救费，故施救费较高；法律规定诉讼费及鉴定费应当由败诉方承担，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：本案车辆施救费、诉讼费及鉴定费应否由上诉人平安财险南阳支公司承担？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人杨瑞伟在原审中提交的施救费票据，能证明被上诉人因事故支付两车拖车施救费5600元，且被上诉人在上诉人平安财险南阳支公司处投有保险，故原审法院据此判令上诉人承担施救费于法有据，并无不当。
根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、勘验、翻译、评估等发生的应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关单位或者个人”，以及第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉、部分败诉的人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故原审法院依据该规定判令由上诉人承担诉讼费及鉴定费，并无不当，上诉人平安财险南阳支公司的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 胡珊珊
二〇一五年一月二十七日
书记员 杜 戈
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1553号
原告：深圳市华亚数控机床有限公司，住所地：深圳市坪山新区，11号厂房1、2、3、4楼。
法定代表人：张兆萍。
委托代理人：周远飞，公司职员。
被告：珠海市富泰模型有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：夏巨锋。
原告深圳市华亚数控机床有限公司诉被告珠海市富泰模型有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周远飞到庭参加诉讼，被告珠海市富泰模型有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年8月13日至2008年6月14日与原告共签订了2份3台数控机床（订货合同）。共计价款人民币373800元，被告共支付290000元，原告与被告于2014年4月30日对账尾款确认金额：83800元。
原告多次催促被告将拖欠货款付清，但被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益特具此状，故诉至法院，原告请求：1、被告支付拖欠货款83800元及利息（按中国银行贷款利率6.15%计算），计：83800×0.0615／360×1860=26627.5元，从2009年3月30日至2014年5月30日，共计1860天，二项合计110427.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提供如下证据：1、尾款确认函；2、订货合同（2007年8月13日）；3、送货单（2007年9月19日）；4、送货单（2008年7月18日）；5、订货合同（2008年6月14日）。
被告未答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2007年8月13日，原、被告签订一份《订货合同》，该合同约定：原告供给被告数控机床2台及配套设施，总价款230000元（税按6%另计），交货期为收到订金后30天左右，结算方式：被告先付订金2万元整合同生效，货到付款5万元，余款16万元自2007年10月至2008年1月每月中旬付款1万元，2008年2月至2008年10月每月中旬付款1.5万元，全款付完止。如被告未按合同付款方式执行，从第三天起应向原告支付未付款每日千分之五的滞纳金。2008年6月14日，原、被告又签订了一份《订货合同》，该合同约定：原告供给被告数控机床1台及配套设施，总价款130000元，合同对交货方式、结算方式及违约责任也进行了约定。上述两份合同签订后，原告均履行了交货的义务，被告共向原告支付了货款人民币290000元，2014年4月30日，双方对机床尾款进行了结算，经结算，被告尚欠原告货款金额为人民币83800元，原、被告在尾款确认函上盖章确认。之后，被告仍未按照确认函付款给原告，原告遂诉至法院，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《订货合同》是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反有关法律法规的规定，为有效合同。原告按照合同约定交付了货物，而被告在收货后没有按照约定支付原告货款，经双方对账，被告尚欠原告货款83800元，被告至今未付，已构成违约。被告应向原告支付剩余货款人民币83800元，并应支付自2014年4月30日起至付清之日止的银行同期贷款利息损失。双方约定的滞纳金过高，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市富泰模型有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华亚数控机床有限公司货款人民币83800元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年4月30日起至付清之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2508元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 田 杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈哲乐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3049号
原告：卞明超，居民。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：常义高，农民。
被告：房绍亮，农民。
原告卞明超与被告常义高、房绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卞明超及其委托代理人翟玉强到庭参加诉讼，被告常义高、被告房绍亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞明超诉称：被告常义高于2014年12月22日向原告借款25000元并签订借款合同，约定借款期限为一个月，被告房绍亮提供连带责任担保。借款到期后原告多次催要未果，起诉要求被告偿还借款本金25000元及利息。
案经送达，被告常义高、房绍亮未作答辩。
经审理查明：2014年12月22日，被告常义高与原告卞明超在日照市东港区海曲路粮食局院内签订了借款合同。合同约定被告常义高向原告借款人民币25000元，借款期限自2014年12月22日至2015年1月22日，逾期利息按同期银行贷款最高利率的四倍利率计算。被告常义高在借款合同及借条上签名捺印，被告房绍亮作为保证人在借款合同及借条上签名捺印，双方未约定保证形式及保证期间。原告于当日支付被告常义高现金25000元，被告常义高向原告出具借条。借款到期后，被告常义高未履行归还借款义务，担保人房绍亮未履行担保义务。原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实有当事人陈述、借款合同、身份证、借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告常义高向原告卞明超借款，双方签订了借款合同，原告履行了付款义务，双方之间的民间借贷关系有效成立。被告收到原告交付的款项后，就应按照约定按期如数归还借款。现原告起诉要求被告履行归还借款义务，正当合法，应予支持。双方未约定借款期限内利息，视为不支付利息。双方在借款合同中约定逾期利率按照银行同期贷款利率四倍计算不违反法律规定，应予支持。由于双方在借款合同中未约定保证期间及保证方式，被告房绍亮的保证担保应视为连带责任保证，保证期间为借款到期日（2015年1月22日）起六个月内。原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，并向保证人主张权利，未超过保证期间，被告房绍亮应履行保证义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常义高于本判决书生效之日起三日内归还原告卞明超借款本金人民币25000元，并支付利息（自2015年1月23日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告房绍亮对上述给付款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权按照担保法第三十一条规定向被告常义高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取217.5元，由被告常义高、房绍亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年八月四日
书记员 柏发斌
四川省若尔盖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3232刑初2号
公诉机关四川省若尔盖县人民检察院。
被告人吉德足，男，1997年6月8日出生，藏族，小学文化，无业。该因涉嫌抢劫罪，于2015年8月14日被若尔盖县公安局刑事拘留，同年9月16日经若尔盖县人民检察院批准由若尔盖县公安局执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
被告人纳某某，男，1996年8月2日出生，藏族，小学文化，无业。该因涉嫌抢劫罪，于2015年8月14日被若尔盖县公安局刑事拘留，同年9月16日经若尔盖县人民检察院批准由若尔盖县公安局执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
翻译泽仁德吉，若尔盖县人民法院干警。
四川省若尔盖县人民检察院于2016年1月4日，以若检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人吉德足、纳某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。若尔盖县人民检察院指派检察员周璐、汪琨出庭支持公诉，被告人吉德足、纳某某，翻译泽仁德吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省若尔盖县人民检察院指控，2015年8月13日，被告人吉德足、纳某某与被害人赵某某在若尔盖县达扎寺镇名度酒店“A206”房间吸食冰毒，在此过程中被告人吉德足和被害人赵某某发生口角，吉德足便用随身携带的藏刀砍打赵某某，致使赵某某左肩部和左腿部被砍伤。纳某某对赵某某搜身（搜钱），赵某某被迫将其钱包交给了纳某某，钱包内有现金1300.00元。赵某某受伤，提出让二人留点钱包扎伤口，二被告人给赵某某留下200.00元钱后，骑摩托车逃离现场。
被告人吉德足、纳某某以非法占有为目的，当场使用暴力胁迫手段，强行抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。本案事实清楚，证据确实、充分，请求依法惩处。并向本院提供了相关证据材料。
被告人吉德足、纳某某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，且供认不讳。
经审理查明，2015年8月13日上午，被害人赵某某让被告人纳某某帮忙购买冰毒，纳某某又联系到吉德足帮忙购买。赵某某交给吉德足600.00元后，吉德足帮忙购买了冰毒。后吉德足、纳某某与被害人赵某某在若尔盖县达扎寺镇名度酒店“A206”房间吸食冰毒，在此过程中被告人吉德足和被害人赵某某发生口角，吉德足便用随身携带的藏刀砍打赵某某，致使赵某某左肩部和左腿部被砍伤。吉德足让纳某某对赵某某搜身（搜钱），赵某某被迫将其钱包交给了纳某某，钱包内有现金1300.00元。赵某某受伤后，提出留点钱包扎伤口，二被告人给赵某某留下200.00元钱后，骑摩托车逃离现场。
认定上述事实的证据有：
1.接警登记表，证实2015年8月13日晚，接被害人赵某某电话报警称，在若尔盖县明珠宾馆被两人抢走现金1300.00元。
2.立案决定书、受案登记表、拘留证、逮捕证证实，该案件来源及程序合法。
3.户籍证明，证实被告人吉德足、纳某某作案时均满18周岁。
4.抓获经过，证实2015年8月14日凌晨5时在若尔盖县世纪网吧将被告人吉德足抓获；在若尔盖县草原春熙路圣地网吧将被告人纳某某抓获。
5.被告人吉德足供述，2015年8月13日20时左右，其与纳某某、赵某某在若尔盖县达扎寺镇名度酒店“A206”房间吸食冰毒，其与松潘人（赵某某）发生口角，并将他砍伤。
6.被告人纳某某供述，2015年8月13日上午，赵某某要其帮忙买冰毒，其联系吉德足帮忙购买。吉德足提出把松潘人抢了。三人在若尔盖县达扎寺镇名度酒店“A206”房间吸食冰毒，吉德足与松潘人（赵某某）发生口角，吉德足用刀将赵某某砍伤并让其搜赵某某的身。其在搜身时，赵某某把钱掏出交给了其，其与吉德足分别给了赵某某100.00元包扎伤口用。后与吉德足骑摩托到班佑乡多玛村其妈妈家的冬房，将刀放在了冬房的窗台上，其将抢来的钱交给了吉德足。
7.被害人赵某某陈述，2015年8月13日，被告人吉德足帮其购买了冰毒，晚8时左右，其与吉德足、纳某某在若尔盖县达扎寺镇名度酒店“A206”房间吸食冰毒，吉德足用刀将其砍伤并让纳某某搜其身，将其现金1300.00元抢走。
8.证人付某某的证言，证实2015年8月13日晚，有三人到名度酒店“A206”房间，三人是一起出来的，其中背部有伤的人称被抢了，其让他报的警。
9.辨认笔录，证实被害人赵某某对公安机关出示的不同男性照片进行辨认，确认抢劫其的二被告人；被告人吉德足、纳某某对公安机关出示的不同刀子的照片进行辨认，确认了作案时所使用的刀子。
10.指认笔录，证实被告人吉德足、纳某某及被害人赵某某对案发现场进行了指认。
11.现场勘验笔录，证实现场中心位于若尔盖县达扎寺镇名度酒店“A206”房间。
12.被害人伤情照片，证实被害人赵某某左肩部和左腿部被砍伤。
13.阿坝州公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人赵某某损伤程度为轻微伤。
14.情况说明，证实该案中纳某某、牛牛、尼尼为同一人。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人吉德足、纳某某以非法占有为目的，当场使用暴力胁迫手段，强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人吉德足辩称，其只是和被害人赵某某发生口角，用刀打了被害人，没有抢钱的辩解理由与所查证的事实不符，不予采纳。被告人吉德足认罪态度不好，且未缴纳罚金，酌情从重处罚。被告人纳某某认罪态度好，能如实供述犯罪事实，且能积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人吉德足犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2019年2月13日止。）
二、被告人纳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2018年8月13日止。罚金已交纳。）
三、作案工具刀子一把予以没收；
四、犯罪所得赃款1300.00元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 刘军
审 判 员 罗敏
人民陪审员 唐涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李爽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢221号
申请执行人：吴月华。
被执行人：赵君智。
被执行人：于长颖。
本院在执行吴月华与赵君智、于长颖民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）潍城望民初字第312号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/扣押被执行人赵君智、于长颖银行存款830000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人赵君智、于长颖价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张芃
二〇一六年八月十日
书记员 徐超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢221号申请执行人：吴月华。被执行人：赵君智。被执行人：于长颖。本院在执行吴月华与赵君智、于长颖民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）潍城望民初字第312号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/扣押被执行人赵君智、于长颖银行存款830000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人赵君智、于长颖价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张芃二〇一六年八月十日书记员  徐超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5124号
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人黄桂珍，经理。
委托代理人田泽辉，赤峰市中泽物业管理有限责任公司职工。
被告林彦国，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告林彦国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付2009年1月至2015年10月物业服务费2422元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于2015年11月4日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭晓丽独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的委托代理人田泽辉到庭参加诉讼。被告林彦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2009年1月至2015年10月的物业费2422元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林彦国于本判决生效后立即给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2009年1月至2015年10月的物业服务费2422元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 江 北
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第5124号原告天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人袁成，该公司董事长。委托代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。被告左国兰。本院受理原告天津市安华物业有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市安华物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市安华物业有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一五年九月三十日书 记 员  马秀茹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3223号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，男，系该公司工作人员。
被告：黄定水，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告陈秀珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 刘苏晶
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0630民初712号
原告：赵炳臣，男，1959后6月3日出生，住陕西省宜川县。
被告：刘眉生，男，57岁，汉族，住陕西省宜川县。
被告：樊世红，男，65岁，住陕西省宜川县。
本案在审理原告赵炳臣与被告刘眉生、樊世红民间借贷纠纷一案中，原告赵炳臣应当预交而未预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费，本院通知原告赵炳臣后，原告赵炳臣仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓菊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁 娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2864号
申请执行人福建环科化工橡胶集团有限公司，住所地福建省沙县高砂镇龙江工业区。
法定代表人严国民，董事长。
委托代理人郭炎良，系申请人公司员工。
被执行人鞠昌如。
关于福建环科化工橡胶集团有限公司与鞠昌如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0470号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为540297.5元，案件受理费535元，执行费7853元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无房产、无工商登记信息，多次查找未能查找被执行人下落。本院于2015年8月26日扣留被执行人在酷衣坊服装店（经营者：何明芳）房租（自2016年起），并将被执行人鞠昌如上报至失信被执行人名单。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘国军
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他325号
申请执行人：张维东，女，1969年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人张维东与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1099号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他325号申请执行人：张维东，女，1969年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人张维东与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1099号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1613号
原告于海燕，女，46岁，汉族，教师，住开鲁县。
被告牛国伟，男，38岁，汉族，农民，住通辽市开发区。
被告牛贵和，男，61岁，汉族，教师，住开鲁县麦。
原告于海燕与被告牛国伟、牛贵和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告牛国伟、牛贵和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告牛国伟诉称，2013年3月20日，被告牛国伟、牛贵和共同向我借款404875.00元，被告牛国伟、牛贵和为我出具借据七份，约定从借款之日起按月利率1.5%计算利息，未约定还款日期。2013年10月20日，被告牛国伟、牛贵和又在我处借款100000.00元，二被告为我出具借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。上述借款二被告一直未偿还。2013年10月25日我与被告牛贵和达成协议，被告牛贵和愿意用工资来偿还。现诉至法院，要求被告牛国伟、牛贵和共同偿还借款本金404875.00元，并自2013年3月20日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止；要求二被告偿还借款本金100000.00元，并自2013年10月20日按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年3月20日，被告牛国伟、牛贵和共同向原告借款404875.00元，二被告为原告出具借据七张，约定自借款之日起按月利率1.5%计算利息，未约定还款日期。2013年10月20日，被告牛国伟、牛贵和共同借原告100000.00元，二被告为原告出具借据一张，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。上述事实，有原告的陈述以及原告所举借据借八张在案佐证。经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。二被告未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告牛国伟、牛贵和作为债务人应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛国伟、牛贵和共同偿还原告于海燕借款本金404875.00元，并给付自2013年3月20日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。于本判决生效后立即给付。
二、被告牛国伟、牛贵和共同偿还原告于海燕借款本金100000.00元，并给付自2013年10月20日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。于判决生效后立即给付。
案件受理费8848.00元，由被告牛国伟、牛贵和负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈兴国
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 张云飞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 于恩涛
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第477号
上诉人（原审原告）：周俊明，男，1972年11月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：孙红云，女，1973年2月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：戴月明，女，1973年8月29日出生，汉族。
委托代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯马市黄河书画院。
法定代表人：郑志义，该院院长。
委托代理人：张九瑞，山西启正律师事务所律师。
上诉人周俊明、孙红云、戴月明因排除妨碍纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三上诉人的委托代理人韩卫东，被上诉人侯马市黄河书画院的委托代理人张九瑞到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、的规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第937号民事判决；
二、发回侯马市人民法院重审。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨博雅
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1516号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
法定代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：王岩松。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王岩松电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 林 玲
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00006号
上诉人（原审原告）：商本金。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈后才。
委托代理人：李守春，六安市裕安区石婆店法律服务所法律工作者。
商本金与沈后才民间借贷纠纷一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2014年1月15日作出（2013）六裕民二初字第01786号民事判决，沈后才不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月6日作出（2014）六民二终字第00167号民事裁定将本案发回重审。安徽省六安市裕安区人民法院于2014年10月30日作出（2014）六裕民二初字第01543号民事判决，商本金不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人商本金的委托代理人任长青、文美荣，被上诉人沈后才的委托代理人李守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告商本金诉称：2013年7月17日和2013年7月26日，沈后才分别从其处借得现金人民币70000元和8000元，合计78000元。后其多次要求沈后才偿还，沈后才均置之不理。故具状请求法院判令：1、沈后才立即偿还借款78000元整；2、由沈后才承担本案的诉讼费用。
原审被告沈后才辩称：1、双方之间无借贷关系；2、商本金诉称的78000元借款实际是预支的劳务工资款，该款双方已经结算。
原审法院审理查明：2013年5月11日，商本金与沈后才签订了建设工程施工劳务分包合同书，工程名称为水安公司孵化中心办公大厦。2013年7月17日，沈后才向商本金借款70000元；2013年7月26日，沈后才向商本金借款8000元，合计借款78000元，沈后才分别向商本金出具了借条。2013年9月，商本金、沈后才终止了劳务分包合同关系。2013年9月16日，商本金与沈后才签订承诺书，该承诺书载明：今日领到水安公司孵化中心工地下欠工资17000元整，以上的工程款全部结清，一切与商本金和公司无关，下剩工资款有沈后才承担。2013年11月12日，商本金提起诉讼，要求沈后才偿还借款78000元。
原审法院审理认为：商本金依据债权凭证欠条二张提起诉讼，沈后才提供证据证明借款系因劳务分包合同关系引起，并提供建设工程施工劳务分包合同书、承诺书等证据提出抗辩。商本金、沈后才在劳务分包合同终止后，没有签订结算清单，只于2013年9月16日签订了一份承诺书，从该份承诺书的内容来看，签订承诺书当日商本金仍然支付给沈后才下欠工资款17000元，并说明工程款全部结清。按照一般的交易习惯，以承诺书的方式进行结算符合劳务分包合同当事人之间的结算习惯，依据该份承诺书载明的事实，商本金在签订承诺书并支付给沈后才下欠工资款时，对沈后才的借款应已经进行扣除，沈后才的抗辩理由成立，予以采信。商本金所举的证据不足以证明其主张，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回原告商本金要求被告沈后才偿还借款人民币78000元及承担本案诉讼费用的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告商本金负担。
上诉人商本金上诉称：本案系民间借贷的法律关系，不是劳务合同纠纷案件，沈后才没有提供任何证据证明其已还借款或者借款已被冲抵工程款，理应偿还借款。请求二审法院撤销原判，改判沈后才偿还借款78000元；本案一、二审诉讼费用由沈后才承担。
被上诉人沈后才答辩称：商本金上诉理由不能成立，双方之间并无借贷关系，涉案的78000元是借支的工人工资和生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然商本金持有沈后才出具的借条两张，但沈后才辩称双方之间并无借贷关系，涉案借条记载的78000元是借支的工程款。从沈后才提供的记账本看，其在劳务施工过程中，曾多次从商本金处借支工程款，其中包括涉案两张借条记载的78000元。因记账本中有蒋传刚所写“以上已核定转预核单”的内容，说明该记账本是双方对账的依据之一，因此该记账本所记载的内容应具有客观真实性；从其提供的承诺书看，双方已就工程款进行了最终结算，如果商本金对沈后才享有78000元债权，那么其在工程款结算时应该予以抵冲，然其在未将该款抵冲的情况下仍然支付沈后才17000元工程款明显有违日常经验法则。另，商本金作为承包人，其应掌握有沈后才施工的工程量、工程款及借支情况等相关材料，在沈后才提出涉案借款是借支的工程款且工程款已经结清的抗辩时，其应提供证据予以反驳，然其未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人商本金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二终字第00006号上诉人（原审原告）：商本金，男，1974年8月26日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈后才，男，1968年6月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：李守春，六安市裕安区石婆店法律服务所法律工作者。商本金与沈后才民间借贷纠纷一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2014年1月15日作出（2013）六裕民二初字第01786号民事判决，沈后才不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月6日作出（2014）六民二终字第00167号民事裁定将本案发回重审。安徽省六安市裕安区人民法院于2014年10月30日作出（2014）六裕民二初字第01543号民事判决，商本金不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人商本金的委托代理人任长青、文美荣，被上诉人沈后才的委托代理人李守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告商本金诉称：2013年7月17日和2013年7月26日，沈后才分别从其处借得现金人民币70000元和8000元，合计78000元。后其多次要求沈后才偿还，沈后才均置之不理。故具状请求法院判令：1、沈后才立即偿还借款78000元整；2、由沈后才承担本案的诉讼费用。原审被告沈后才辩称：1、双方之间无借贷关系；2、商本金诉称的78000元借款实际是预支的劳务工资款，该款双方已经结算。原审法院审理查明：2013年5月11日，商本金与沈后才签订了建设工程施工劳务分包合同书，工程名称为水安公司孵化中心办公大厦。2013年7月17日，沈后才向商本金借款70000元；2013年7月26日，沈后才向商本金借款8000元，合计借款78000元，沈后才分别向商本金出具了借条。2013年9月，商本金、沈后才终止了劳务分包合同关系。2013年9月16日，商本金与沈后才签订承诺书，该承诺书载明：今日领到水安公司孵化中心工地下欠工资17000元整，以上的工程款全部结清，一切与商本金和公司无关，下剩工资款有沈后才承担。2013年11月12日，商本金提起诉讼，要求沈后才偿还借款78000元。原审法院审理认为：商本金依据债权凭证欠条二张提起诉讼，沈后才提供证据证明借款系因劳务分包合同关系引起，并提供建设工程施工劳务分包合同书、承诺书等证据提出抗辩。商本金、沈后才在劳务分包合同终止后，没有签订结算清单，只于2013年9月16日签订了一份承诺书，从该份承诺书的内容来看，签订承诺书当日商本金仍然支付给沈后才下欠工资款17000元，并说明工程款全部结清。按照一般的交易习惯，以承诺书的方式进行结算符合劳务分包合同当事人之间的结算习惯，依据该份承诺书载明的事实，商本金在签订承诺书并支付给沈后才下欠工资款时，对沈后才的借款应已经进行扣除，沈后才的抗辩理由成立，予以采信。商本金所举的证据不足以证明其主张，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回原告商本金要求被告沈后才偿还借款人民币78000元及承担本案诉讼费用的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告商本金负担。上诉人商本金上诉称：本案系民间借贷的法律关系，不是劳务合同纠纷案件，沈后才没有提供任何证据证明其已还借款或者借款已被冲抵工程款，理应偿还借款。请求二审法院撤销原判，改判沈后才偿还借款78000元；本案一、二审诉讼费用由沈后才承担。被上诉人沈后才答辩称：商本金上诉理由不能成立，双方之间并无借贷关系，涉案的78000元是借支的工人工资和生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：虽然商本金持有沈后才出具的借条两张，但沈后才辩称双方之间并无借贷关系，涉案借条记载的78000元是借支的工程款。从沈后才提供的记账本看，其在劳务施工过程中，曾多次从商本金处借支工程款，其中包括涉案两张借条记载的78000元。因记账本中有蒋传刚所写“以上已核定转预核单”的内容，说明该记账本是双方对账的依据之一，因此该记账本所记载的内容应具有客观真实性；从其提供的承诺书看，双方已就工程款进行了最终结算，如果商本金对沈后才享有78000元债权，那么其在工程款结算时应该予以抵冲，然其在未将该款抵冲的情况下仍然支付沈后才17000元工程款明显有违日常经验法则。另，商本金作为承包人，其应掌握有沈后才施工的工程量、工程款及借支情况等相关材料，在沈后才提出涉案借款是借支的工程款且工程款已经结清的抗辩时，其应提供证据予以反驳，然其未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人商本金负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一五年二月九日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽保字第23号
申请人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
委托代理人：赵婷婷。
被申请人：张国荣。
被申请人：张海波。
申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2015年12月3日向本院提出申请，要求查封被申请人张国荣所有的座落于温岭市城东街道万昌中路1033弄6号星光大厦1910室的房屋一间（房产证号：温房权证城区字第××号）、案外人许桂琴和被申请人张海波共同共有的坐落于太平街道万泉东路377号锦园小区碧水苑17幢一单元302室的房屋一间（房产证号：温房权证城区字第××号）、被申请人张海波所有的浙J×××××号小型汽车一辆，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人张国荣所有的座落于温岭市城东街道万昌中路1033弄6号星光大厦1910室的房屋一间（房产证号：温房权证城区字第××号）；
二、依法查封案外人许桂琴和被申请人张海波共同共有的坐落于太平街道万泉东路377号锦园小区碧水苑17幢一单元302室的房屋一间（房产证号：温房权证城区字第××号）；
三、依法查封被申请人张海波所有的浙J×××××号小型汽车一辆；
四、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张杰琛
二〇一五年十二月三日
代书记员 林文欢
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00194号
原告：抚顺市宏成建筑工程公司。
法定代表人：李宝红
委托代理人：冯立国，系辽宁文博律师事务所律师。
被告：抚顺电力建设有限公司
法定代表人：何少平
本院在审理原告抚顺市宏成建筑工程公司与被告抚顺电力建设有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院受理后，原告与被告的纠纷双方已自行和解，原告向本院申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请，不违反法律规定，可准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告抚顺宏成建筑工程公司撤诉。
案件受理费13717元减半收取6858.5元，由原告承担。
审判员 李树杰
二〇一四年七月四日
书记员 王 琳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2227号
原告赵某某，男，生于1979年8月7日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告张某某，女，生于1979年10月7日，回族，农民，不识字，宁夏回族自治区同心县。
原告赵某某诉被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，由审判员丁玲适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告由双方父母包办于1998年农历12月5日按照回族习俗举行结婚仪式后同居生活。生育3个孩子，长女赵某甲（生于2000年9月27日），次女赵某乙（生于2001年9月17日），长子赵某丙（生于2005年10月14日）。由于我们常为家庭琐事发生争吵，无法继续共同生活，故我诉讼要求三个
孩子由我抚养，抚养费我自行承担。
被告张某某辩称，我要求抚养三个孩子，抚养费由原告承担。我与原告共同生活十几年，现在他不要我了，我要求原告支付我经济帮助费15万元。
原、被告均没有向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告于1998年农历12月5日按照回族习俗举行结婚仪式后同居生活。生育3个孩子，长女赵某甲（生于2000年9月27日），次女赵某乙（生于2001年9月17日），长子赵某丙（生于2005年10月14日）。共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生争吵，无法继续共同生活。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻属同居关系，不受法律保护。对于子女抚养，根据法律规定父母双方均有抚养教育孩子的权利和义务，考虑三个孩子均已年满10周岁，经征询三个孩子的意见，孩子们均明确表示愿意随母亲共同生活，故被告抚养三个孩子的请求，本院予以采纳，抚养费由原告承担两个孩子的抚养费、被告承担一个孩子的抚养费为宜。考虑原、被告共同生活多年，被告对家庭付出较多，离开原告家后既无固定收入又无住房，原告应适当给予适当经济帮助。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、子女抚养：长女赵某甲、次女赵某乙、长子赵某丙由被告张某某抚养，赵某甲的抚养费由被告张某某承担，赵某乙，赵某丙的抚养费由原告赵某某每月各承担400元，自2016年1月起至孩子年满18周岁止，每三个月支付一次；
二、由原告赵某某于本判决生效后10日内支付被告张某某经济帮助费2万元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 海燕
适用法律规定：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条。
人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条。
解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠横法执字第4号
申请执行人匡宏春，住湖南省祁东县。
被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市横琴新区。
负责人庞子林，总经理。
被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人尹玉娥。
申请人匡宏春与中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2013）378仲裁裁决书已经发生法律效力，2014年4月22日，匡宏春向本院申请强制执行。本院经审查后决定立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司送达执行通知书及报告财产令，该二司均下落不明，无法送达。本院向珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市各商业银行发出查询通知书，经查，上述二被执行人在上述部门均无财产登记。本院作出执行决定书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。2014年5月16日，申请人匡宏春表示目前无法提供被执行人的财产状况和线索，如法院经查询被执行人确无财产可供执行，同意对本案终结执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）珠横法执字第4号执行案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温建鸿
执行员 徐艳红
执行员 陈少英
二〇一四年五月二十日
书记员 廖玮蓝
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初338号
原告张奇，男，生于1975年11月10日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，职工。
委托代理人张嘉恺，男，生于1985年4月30日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，职工，系原告张奇之外甥。代理权限为特别授权。
被告吕文，男，生于1985年9月5日，汉族，宁夏中卫市人，农民。
原告张奇与被告吕文因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李小强适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人张嘉恺到庭参加了诉讼，被告吕文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日，被告向原告借款28000元，并向原告出具了借条，约定：于同年9月13日前还清，如逾期按银行同期利率4倍计算。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。故现诉请法院依法判令：1.被告返还借款28000元，并支付利息4480元（28000元×6%÷12×8个月），共计32480元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
借条1份，证明被告于2015年5月12日向原告借款28000元并约定逾期利息为同期银行贷款利率4倍的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的上述证据，经当庭审查，现本院认证如下：
原告提交的借条，系被告向原告出具，来源合法，从记载内容可以证明被告向原告借款28000元的事实，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
2015年5月12日，被告向原告借款28000元，并向原告出具了借条，约定：于同年9月13日前还清，如逾期按银行同期利率4倍计算。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告作为借款人，在原告已履行借款义务后，其应诚实履行还款义务，现该借款经原告多次催要，被告至今未还，已构成违约，因此，被告应依法承担向原告返还借款的民事责任，故原告要求被告返还借款28000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；对于原告主张的利息4480元诉求，因双方在借条中对逾期利息有约定且该约定不违反法律的规定，计算利息的期限应以2015年9月13日起算，故对于原告主张的利息应为3360元（28000元×2%×6个月）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文于本判决生效后十日内返还原告张奇借款28000元并支付逾期利息3360元，共计31360元。
如果被告吕文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告吕文负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李小强
二〇一六年四月十二日
书记员 孙秋伟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持：
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第999号
申请执行人苏忠王，男，汉族，现年42岁，高中文化，浙江省苍南县人，个体户，住浙江省苍南县观美镇长安路109—*号。
被执行人陶永灿，男，汉族，现年62岁，小学文化，云南省华坪县人，住云南省华坪县中心镇。
关于苏忠王申请执行陶永灿合同纠纷一案，华坪县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）华民初字第1288号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏忠王于2015年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款428062.00元，执行费6321.00元，两项合计434433.00元。
本案在执行过程中，被执行人已给付执行款50000.00元，剩余款项384433.00元未执行。本院依法对被执行人陶永灿的存款账户、动产、不动产等财产情况进行调查，查明其名下除车牌号云PTL8**奔驰小型越野客车外暂无可供执行财产，因被执行人未按期履行给付义务，本院于2016年1月5日对云PTL8**奔驰小型越野客车予以查封，于2016年4月27日将陶永灿纳入失信被执行人名单，于2017年3月8日将第三人陶顺林（公民身份号码533223197012270010）追加为被执行人，于2017年4月17日对被执行人陶顺林司法拘留十五日,现被执行人暂无给付能力。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
华坪县人民法院（2015）华法执字第999号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 祥
执行员 蔡少付
执行员 周兰斌
二〇一七年五月二十日
书记员 黄志超
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华法执字第999号申请执行人苏忠王，男，汉族，现年42岁，高中文化，浙江省苍南县人，个体户，住浙江省苍南县观美镇长安路109—*号。被执行人陶永灿，男，汉族，现年62岁，小学文化，云南省华坪县人，住云南省华坪县中心镇。关于苏忠王申请执行陶永灿合同纠纷一案，华坪县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）华民初字第1288号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏忠王于2015年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款428062.00元，执行费6321.00元，两项合计434433.00元。本案在执行过程中，被执行人已给付执行款50000.00元，剩余款项384433.00元未执行。本院依法对被执行人陶永灿的存款账户、动产、不动产等财产情况进行调查，查明其名下除车牌号云PTL8**奔驰小型越野客车外暂无可供执行财产，因被执行人未按期履行给付义务，本院于2016年1月5日对云PTL8**奔驰小型越野客车予以查封，于2016年4月27日将陶永灿纳入失信被执行人名单，于2017年3月8日将第三人陶顺林（公民身份号码533223197012270010）追加为被执行人，于2017年4月17日对被执行人陶顺林司法拘留十五日,现被执行人暂无给付能力。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：华坪县人民法院（2015）华法执字第999号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 祥执行员 蔡少付执行员 周兰斌二〇一七年五月二十日书记员 黄志超
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民确字第22号
申请人：杨某某，男，苗族，1966年3月15日生，贵州省丹寨县人，农民。
申请人：岑某某，男，汉族，1958年3月9日生，贵州省丹寨县人，农民。
上述申请人因返还财产一案，于2014年11月26日以申请人之间已自愿达成协议为由，向本院申请司法确认。经查明，双方申请人之间已经就争议的权利义务自愿达成协议，且该协议并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
双方申请人达成的“一、岑某某当面向杨某某赔礼道歉。二、岑某某自愿支付杨某某代为饲养母猪费用人民币60元，于2014年11月6日前付清，并于付清款项当日领回自家母猪。三、双方签字后不得反悔，不得再以此事发生争执。四、本协议一式三份，双方当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。”的协议有效，本院予以确认。
司法确认费用予以免收。
本裁定送达即具法律效力，义务人拒绝履行或未全部履行确认义务的，权利人可以在本裁定生效后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 唐永刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨礼熠
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00622号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张某，男，1973年7月20日出生于山东省东平县，汉族，农民，住山东省东平县。2013年5月27日，因盗窃被利辛县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月12日经涡阳县检察院批准逮捕，同年8月13日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
被告人宫某，男，1981年3月13日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月12日经涡阳县检察院批准逮捕，同年8月13日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人张某、宫某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人张某、宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日7时许，在被告人张某岳父家，张某（系宫某姐夫）让被告人宫某驾驶摩托车带着他到集镇盗窃他人财物。9时许，张某、宫某到涡阳县店集镇后，张某让宫某驾驶摩托车，张某用携带的作案工具将宋某正行驶的电瓶车后备厢打开，盗取现金人民币120元。后被涡阳县公安局民警抓获。
另查明，案发后，赃物已被追回，并退还被害人宋某。
上述事实，被告人张某、宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息，证人肖某、程某的证言，被害人宋某的陈述，涡阳县价格认证中心价格鉴定结论意见，现场勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、宫某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人宫某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有坦白情节，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。）
二、被告人宫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年12月10日止。）
三、对作案工具摩托车一辆、自制剪刀头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2050号
原告：赵宇，男，1970年4月26日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告：镇江文明装饰安装有限公司，统一社会信用代码91321111MALMNRPM7U，注册地址镇江市润州区中山北路1号3幢第1层1015室。
法定代表人：操文明。
原告赵宇与被告镇江文明装饰安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红云到庭参加诉讼，被告镇江文明装饰安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资计19565元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工。经双方结算，被告欠原告劳动报酬共计19565元未能支付。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告镇江文明装饰安装有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告公司从事装修工作。被告未能及时支付劳动报酬，后经双方结算，被告向原告出具对账单，确认欠原告的劳动报酬19565元未能支付。
上述事实，有原告提供的对账单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在被告公司工作，被告应当按时支付劳动报酬。被告未能及时支付劳动报酬，后以出具对账单的形式确认拖欠劳动报酬19565元，形成债权债务关系。现原告主张被告支付所欠劳动报酬的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告镇江文明装饰安装有限公司于本判决生效后十日内向原告赵宇支付工资款19565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为145元，由被告镇江文明装饰安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小兵
二〇一八年六月三十日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅