山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3624号
原告周艳霞。
委托代理人张培培，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告孙彬。
被告刘志刚。
委托代理人韩星基，山东明清律师事务所律师。
原告周艳霞与被告孙彬、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳霞及其委托代理人张培培、被告孙彬、被告刘志刚及其委托代理人韩星基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳霞诉称，2012年10月27日被告孙彬向她借款50000元，约定还款期限为2012年11月27日，月息七分，逾期不付利息每天按照100元加收滞纳金，被告刘志刚提供担保，担保期限为二年。当日被告孙彬又向她借款50000元，约定还款日期为2012年11月27日，被告刘志刚提供担保，担保期限为二年，未约定利息。同年11月4日被告孙彬又向她借款30000元，约定还款日期为2012年12月4日，每月3日前为付息日，逾期不付利息每天按照100元加收滞纳金，被告刘志刚提供担保，担保期限为二年。
2013年5月14日被告孙彬又向她借款4200元，约定2013年5月16日下午4点前偿还，到期不还，用鲁V×××××夏利车作抵押。
上述借款她多次追要，被告拒不偿还。为维护她的合法权益，诉请本院依法判决被告孙彬偿还借款134200元及利息（约定了利息的借款50000元及借款30000元，利息及违约金之和按银行同期贷款利率的四倍计算，其他借款按同期银行贷款利率计算），被告刘志刚对借款130000元承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告孙彬辩称，2012年10月27日他仅向原告借款一笔50000元，因他初始填写的格式借条上无利息内容，原告要求他重新填写了一份借条，载明月息七分，初始填写的那份借条他未收回作废。2012年11月4日他向原告借款30000元属实。2013年5月14日的4200元是欠原告的利息，原告要求他出具了借条。
被告刘志刚辩称，约定利息的借款50000元借条上出借人为“农药批发”，未约定利息的借款50000元及30000元借条上无出借人，三份借条后半部分内容均载明如到期不还可按公司有关规定处理，证明原告系一种公司行为，因此原告的主体不适格。
未约定利息的借款50000元的借条是虚假的，因为先填写了这份借条，出借人称借条上无利息内容等原因要求重新填写了一份，前一份未索回作废。
他签名时，三份借条上无“担保期限两年”字样，是出借人后期添加的。其中约定利息的借款50000元及借款30000元的借条，“担保期限两年”部分文字与落款处孙彬所捺的手印重叠，用肉眼看明显是先捺的手印后加上的“担保期限两年”等文字，对此申请鉴定。借款30000元的借条上借款使用期限有改动，应该是2012年10月4日至2012年11月4日，后被改为2012年11月4日至12月4日，改动的借条无效。以上三笔借款均超过担保期限。
经审理查明，2012年10月27日被告孙彬经被告刘志刚担保向原告借款。当时形成的借款凭据为打印填空式的借款条二份，一份载明：“借款条我叫孙彬，现从事农药批发，…因周转困难，今从农药批发处借到现金人民币伍万元正，月息柒分。期限为2012年10月27日起至2012年11月27日止。每月26日前为付息日，逾期不付息按每天人民币100元加收滞纳金。如到期不能如数归还，可按公司有关规定和法律条款依法处理，同时追究担保人承担还款责任。担保期限两年。借款人：孙彬（签名、捺印）借款担保人：刘志刚（签名、捺印）2012年10月27日”。其中被告孙彬所捺手印部分与“担保期限两年”后半部分重叠。另一份载明：“借款条我叫孙彬，现从事农药批发，…因周转困难，今从（空白）处借到现金人民币伍万元正。期限为2012年10月27日起至2012年11月27日止。如到期不能如数归还，可按公司有关规定和法律条款依法处理，同时追究担保人承担还款责任。担保期限两年。借款人：孙彬（签名、几乎无手印）借款担保人：刘志刚（签名、捺印）2012年10月27日”。
对上述借款，原告说明：借款条系从借贷公司要的，故有“可按公司有关规定处理”字样。其中的一笔借款系孙彬开车与她一起到新华书店处邮政储蓄取的款，另一笔系她从贾戈邮政储蓄取了部分款，加上家中现金，凑起来给了孙彬。被告孙彬仅认可到新华书店处邮政储蓄取款这一笔。后原告称：因借款发生时间过长，加之当初考虑有借条就可以了，陈述实情太麻烦，后权衡再三还是决定陈述实情：上述借款100000元，除从新华书店处邮政储蓄取款借给孙彬外，另一笔50000元系孙彬使用其连襟于德海的交通银行信用卡透支了，到期后还不上款，孙彬向其借款，她向该信用卡上打款三笔，共计53976元，2012年12月27日孙彬偿还现金5000元，多出的钱当作利息，为其补写了借款50000元的借条。孙彬当时称农行的贷款一周内下来还给她，因此未约定利息。后她索款，被告还不上，承诺将其在青云郡的住房一套卖给她抵顶借款，多退少补，该住房登记在于德海名下。为此，原告提供了银行明细对账单（无贷入方账号或卡号）以证明向于德海的信用卡上三次打款的事实、2013年7月24日孙彬单独及2013年7月26日于德海和孙彬共同签名的证明各一份，基本内容为：青云郡10号楼二单元2楼西户系于德海为孙彬顶名购买、周艳霞与孙彬于2013年7月24日签订的关于该住房的《房屋买卖合同》、孙彬的字号为安丘市金地农资销售中心的个体工商户营业执照、孙彬与其妻子的结婚证。被告孙彬质证称：他不知道信用卡的事，即使这三笔款打到了于德海的信用卡上，也是原告与于德海的经济往来，对其他证据的真实性无异议。原告补充称：她与于德海之间无任何经济欠账，也不熟悉。被告孙彬在本院指定期限内未提供核实上述三笔银行汇付款的情况。
本案审理中，经被告刘志刚申请，潍坊鑫诚司法鉴定所对上述约定利率的借款条作出鉴定意见：1、借条中“担保期限两年”与其它打印文字是同一台打印机具同一时间印制形成。2、借条中“借款人孙彬”处的手印与“担保期限两年”打印文字形成的先后顺序是，先打印文字后捺手印。
后被告孙彬经被告刘志刚担保又向原告借款30000元。借款条载明：“借款条我叫孙彬，现从事农药批发，…因周转困难，今从（空白）处借到现金人民币叁万元正，月息￥2100。期限为2012年（10改为11或11日改为10）月4日起至2012年（11改为12或12改为11）月4日止。每月3日前为付息日，逾期不付息按每天人民币￥100元加收滞纳金。如到期不能如数归还，可按公司有关规定和法律条款依法处理，同时追究担保人承担还款责任。担保期限两年。借款人：孙彬（签名、捺印不清）借款担保人：刘志刚（签名、捺印）年月日”。2014年11月26日，原告诉来本院，请求支持其诉求。
原告为证明上述借款条中的借款使用期限系被告当时改动，另提供借款条一份，内容为：“借款条我叫孙彬，现从事农药批发，…因周转困难，今从（空白）处借到现金人民币叁万元正。期限为2012年11月4日起至2012年12月3日止。如到期不能如数归还，可按公司有关规定和法律条款依法处理，同时追究担保人承担还款责任。（担保…（该处有渍迹）上压“注：担保期限两年”）。借款人：孙彬（签名、捺印不清）借款担保人：刘志刚（签名、捺印不清）年月日”。原告说明此为借款30000元的初始条，因当时出具时撒上水了，故要求被告重新出具了前述借条。经质证，被告未提出异议。
2013年5月14日被告孙彬又欠下原告借款4200元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金肆仟贰佰元正￥4200.00元2013年5月16日下午4点之前还到期不还用车号鲁V×××××夏利车作抵押孙彬（签名、捺印）2013年5月14日”。被告孙彬辩称此为利息，原告不认可系利息。
原告为证明借款金额为134200元，提供了被告孙彬单方出具的证明一份，内容为“证明从2014年1月16日至2015年1月16日还款3万元从2015年1月16日至2016年1月16日还4万元从2016年1月16日至2017年1月16日还4万元孙彬（签名）2014年1月16日”。经质证，被告孙彬称仅借款50000元、30000元，还款计划中多出的30000元为利息及违约金。为此，原告又提供了被告孙彬出具的欠条一份，内容为“欠条今欠周艳霞借款违约金￥60000.00元大写陆万元孙彬2013.10.12”，并说明该笔款才是违约金，以证明被告孙彬仅借款80000元的主张不成立。
本院认为，原告周艳霞主张向于德海的信用卡上三次打款，被告孙彬在本院指定期限内未提供核实上述三笔银行汇付款的情况，且原告主张的该笔借款50000元有借款条予以证明；关于原告所诉借款4200元，被告孙彬辩称系利息，原告不予认可，被告孙彬未提供证据证明。综合分析本案证据，能够认定被告孙彬经被告刘志刚担保向原告借款130000元、以及被告孙彬向原告借款4200元的事实。原告要求二被告承担不同方式的还款责任，理由正当，本院予以支持。被告孙彬辩称，原告所诉两个50000元借款，实际仅是一笔，未提供证据证明，本院不予采信。被告刘志刚辩称三笔借款均已超过担保期限，与约定期限不符，原告现主张权利未超过担保期限；其他答辩意见亦与事实不符，本院不予采信。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙彬于本判决生效之日起十日内偿还原告周艳霞借款130000元，并对约定利率的借款50000元及2012年11月4日的借款30000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，分别支付自2012年10月28日、2012年11月5日至本判决确定的履行之日止的利息及违约金；对未约定利率的借款50000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2012年10月28日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告刘志刚对上述第一项被告孙彬所负义务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告孙彬追偿；
三、被告孙彬于本判决生效之日起十日内偿还原告周艳霞借款4200元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2013年5月17日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由二被告孙彬、刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王丽君