wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14510号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告何继平，男，汉族，1976年08月23日出生，住湖北省潜江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何继平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何继平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61065.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61065.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12385号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告范颖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范颖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范颖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,790.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,790.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异114号
案外人：张庆平，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:梁珮斯，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海。
被执行人：张甲俊，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省紫金县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区××号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区南屏泰东街139号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还梁珮斯等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区××房、权属人张甲燕的珠海市××号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区××号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执528号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区××房、权属人张甲燕的珠海市××街××号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区××号商铺。同日，本院向申请执行人梁珮斯、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区××房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区××房、珠海市××号商铺及珠海市香洲区××号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市××号商铺早在2013年已经合法取得所有权。其以此为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市××号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市××号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1827号
原告：朱长文
被告：哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司
法定代表人：陈广利
被告：集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司
法定代表人：陈广利
原告朱长文与被告哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、被告集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2017年6月3日立案，认为原告要求确认不动产权属，应由不动产所在地人民法院管辖，于2017年7月14日作出（2017）黑0803民初461号民事裁定，本案移送黑龙江省集贤县人民法院处理。本院收到黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院的案件移送函后，于2017年7月26日以所有权确认纠纷立案，并向朱长文邮寄送达了集贤县人民法院（2017）黑0521民初1827号交纳诉讼费用通知书。朱长文于2017年7月29日收到交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱长文撤回起诉处理。
审判员 王庆海
二〇一七年八月十一日
书记员 许佳文
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执365号
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人：刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。
法定代表人：阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴覃基远养老保险金6598.50元一案于2017年5月10日作出的第521号《社会保险费催缴通知书》。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2011年10月至2012年1月期间，未为覃基远缴纳社会养老保险费6598.50元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。
本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 陈庆美
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韦 凯
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00011号
原告杨某，男，满族，现住兴城市围屏乡。
被告陈某，男，满族，现住绥中县沙河镇。
原告杨某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由本院审判员齐长东担任审判长，并与代理审判员单东、王长会组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告陈某于2014年2月20日从我处借款叁拾万圆整，约定月利率4分。被告陈某于借款当日写下欠据一张。被告于借款发生后并没有如约还款，多次找被告讨要，被告总是一拖再拖，被逼无奈诉至贵院请求还款。请求人民法院判令被告偿还欠款叁拾万元整另有利息及逾期利息。
被告陈某未作答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告曾以需用资金还债为由，向案外人韩某借款，被韩某拒绝后又向原告杨某借款，原告在韩某处向被告陈某交付300，000元现金。2014年2月20日被告陈某给原告杨某出具借条一张，借款内容为：“欠条。陈某于2014年2月20日向杨某借30万（亻参拾万元整），以此证明。借款人：陈某（手印）。杨某（手印）”。证人韩某出庭证明原告将300，000元借款实际交付给被告陈某，原被告之间存在债权债务关系，其与被告之间不存在债权债务关系。现原告主张被告偿还本金、利息及逾期利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提供的欠条、证人证言等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告借款的事实存在，并为原告出具欠条一张，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系，被告陈某作为债务人，应按照合同（欠条）的约定履行还款义务。现原告提起诉讼向被告主张欠款，因此，对于原告主张被告清偿下欠的本金300，000元，本院予以支持。对于原告主张的约定利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，本案原告没有提供相关证据证明双方存在约定利息的事实，视为不支付利息，对于原告该部分主张，本院不予支持。对于还款期限原、被告双方亦无约定，因此，应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告杨某本金人民币300，000元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月19日起计算至本判决所确定的给付之日止）。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，邮寄送达费80元，总计5880元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
代理审判员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2389号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：许万荣，男，汉族，1966年12月11日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告许万荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费732.00元，减半收取366.00元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月九日
书记员 邓涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第365号
申请人钟莉莉
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第377号
申请人谢兴林
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2908号
上诉人（原审原告）：任建阳，男，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审原告）：任建萍，女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：王丽亚，女，1955年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：张阿根，男，1951年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
第三人（原审被执行人）：赵又道，女，1957年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人任建阳、任建萍因与被上诉人王丽亚、张阿根，原审被执行人赵又道案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任建阳、任建萍上诉请求：依法撤销一审裁定，继续审理。事实和理由：1985年7月30日，二上诉人父亲任永林以一家四口名义申请新建房的宅基地，经村委及人民政府审批，获得58.9平方米宅基地使用权。1992年领房屋所有权证，载明楼房建筑面积155.17平方米。1998年领集体土地使用证，载明使用权面积92.72平方米。上诉人认为村民在宅基地上建造的建筑物所有权及宅基地使用权为家庭共同财产，二上诉人依法享有该房屋的共有权及宅基地的共有使用权。2002年7月23日，上虞区人民法院因上诉人母亲赵又道与二被上诉人的借贷纠纷，裁定将登记在任永林名下的上诉人的共同财产以评估价47000元折抵给二被上诉人所有和使用。后实际执行，房屋所有权分割变更为张阿根所有76.38平方米，王亚丽78.79平方米。但二被上诉人不是上虞区曹娥街道联丰村集体经济组织成员，依法无权取得该房屋所有权及宅基地使用权，上虞区法院执行措施系错误的。首先，农村村民享有的宅基地使用权具有人身属性，只能在本集体经济组织内有限流转，被上诉人非上虞区曹娥街道联丰村村民。其无权取得上诉人家庭共有的房屋及宅基地使用权。上虞区法院将上诉人全家共有的房屋所有权及宅基地使用权以裁定方式“以物抵款”给二被上诉人，违反了土地管理法的规定。上虞区法院在执行裁定中，援引最高人民法院《关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零一条之规定作为执行的法律依据错误。该条规定明确了须“经申请执行人和被申请执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务”,本案中，不存在被申请执行人同意抵偿的情形。二上诉人对该房屋及宅基地享有法定权利，人民法院无权予以剥夺，更无权将二上诉人的财产用于抵偿二上诉人母亲的债务。位于上虞区曹娥街道联丰村二丰路1号二层楼两间附属用地的使用权尚未执行，集体土地使用证登记使用权人尚未变更。一审裁定认定不符合案外人执行异议之诉起诉的时间条件错误。2017年5月16日，二上诉人向绍兴市上虞区人民法院就（2000）虞法执字第2417号、（2002）虞法执字第926号裁定书提出执行异议申请，绍兴市上虞区人民法院裁定驳回异议申请，并载明“如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向浙江省绍兴市上虞区人民法院提起诉讼。”综上，上虞区人民法院将上诉人家庭共同财产错误地执行给二被上诉人，严重损害了上诉人的合法权利，一审法院认定基本事实不清。
任建阳、任建萍向一审法院起诉请求：1、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604执异21号执行裁定书；2、依法确认原告享有位于上虞区××街道××丰村××宅基地共同使用权；3、确认原告享有上虞区曹娥街道联丰村二丰路1号房屋的共有权；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。现（2000）虞法执字第2417号、（2002）虞法执字第926号案件的执行标的即位于绍兴市××区××街道××丰村××号的房地产早已于2002年7月以以物抵债的方式执行终结完毕，且两被告也早已完成案涉房屋的权属变更登记手续。故两原告现要求确认其对案涉房屋享有实体权利，不符合案外人执行异议之诉起诉的时间条件，人民法院不应予以受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告任建阳、任建萍的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人任建阳、任建萍的起诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。从条文文义理解，案外人执行异议之诉应发生在案件执行过程中。本案中，原浙江省上虞市人民法院（现浙江省绍兴市上虞区人民法院）于2002年7月23日以裁定方式将涉案房产以评估价折抵给被上诉人王亚丽、张阿根所有和使用，执行程序就此终结。在此情况下，上诉人现提出案外人执行异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，一审裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 孙志萍
审判员 王普庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2908号上诉人（原审原告）：任建阳，男，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人（原审原告）：任建萍，女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：王丽亚，女，1955年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：张阿根，男，1951年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。第三人（原审被执行人）：赵又道，女，1957年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人任建阳、任建萍因与被上诉人王丽亚、张阿根，原审被执行人赵又道案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任建阳、任建萍上诉请求：依法撤销一审裁定，继续审理。事实和理由：1985年7月30日，二上诉人父亲任永林以一家四口名义申请新建房的宅基地，经村委及人民政府审批，获得58.9平方米宅基地使用权。1992年领房屋所有权证，载明楼房建筑面积155.17平方米。1998年领集体土地使用证，载明使用权面积92.72平方米。上诉人认为村民在宅基地上建造的建筑物所有权及宅基地使用权为家庭共同财产，二上诉人依法享有该房屋的共有权及宅基地的共有使用权。2002年7月23日，上虞区人民法院因上诉人母亲赵又道与二被上诉人的借贷纠纷，裁定将登记在任永林名下的上诉人的共同财产以评估价47000元折抵给二被上诉人所有和使用。后实际执行，房屋所有权分割变更为张阿根所有76.38平方米，王亚丽78.79平方米。但二被上诉人不是上虞区曹娥街道联丰村集体经济组织成员，依法无权取得该房屋所有权及宅基地使用权，上虞区法院执行措施系错误的。首先，农村村民享有的宅基地使用权具有人身属性，只能在本集体经济组织内有限流转，被上诉人非上虞区曹娥街道联丰村村民。其无权取得上诉人家庭共有的房屋及宅基地使用权。上虞区法院将上诉人全家共有的房屋所有权及宅基地使用权以裁定方式“以物抵款”给二被上诉人，违反了土地管理法的规定。上虞区法院在执行裁定中，援引最高人民法院《关于执行若干问题的意见》第三百零一条之规定作为执行的法律依据错误。该条规定明确了须“经申请执行人和被申请执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务”,本案中，不存在被申请执行人同意抵偿的情形。二上诉人对该房屋及宅基地享有法定权利，人民法院无权予以剥夺，更无权将二上诉人的财产用于抵偿二上诉人母亲的债务。位于上虞区曹娥街道联丰村二丰路1号二层楼两间附属用地的使用权尚未执行，集体土地使用证登记使用权人尚未变更。一审裁定认定不符合案外人执行异议之诉起诉的时间条件错误。2017年5月16日，二上诉人向绍兴市上虞区人民法院就（2000）虞法执字第2417号、（2002）虞法执字第926号裁定书提出执行异议申请，绍兴市上虞区人民法院裁定驳回异议申请，并载明“如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向浙江省绍兴市上虞区人民法院提起诉讼。”综上，上虞区人民法院将上诉人家庭共同财产错误地执行给二被上诉人，严重损害了上诉人的合法权利，一审法院认定基本事实不清。任建阳、任建萍向一审法院起诉请求：1、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604执异21号执行裁定书；2、依法确认原告享有位于上虞区××街道××丰村××宅基地共同使用权；3、确认原告享有上虞区曹娥街道联丰村二丰路1号房屋的共有权；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。现（2000）虞法执字第2417号、（2002）虞法执字第926号案件的执行标的即位于绍兴市××区××街道××丰村××号的房地产早已于2002年7月以以物抵债的方式执行终结完毕，且两被告也早已完成案涉房屋的权属变更登记手续。故两原告现要求确认其对案涉房屋享有实体权利，不符合案外人执行异议之诉起诉的时间条件，人民法院不应予以受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告任建阳、任建萍的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人任建阳、任建萍的起诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。从条文文义理解，案外人执行异议之诉应发生在案件执行过程中。本案中，原浙江省上虞市人民法院（现浙江省绍兴市上虞区人民法院）于2002年7月23日以裁定方式将涉案房产以评估价折抵给被上诉人王亚丽、张阿根所有和使用，执行程序就此终结。在此情况下，上诉人现提出案外人执行异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，一审裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  章建荣审判员  孙志萍审判员  王普庆二〇一七年八月二十八日书记员  范艳艳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更574号
罪犯周秋良，男，1970年7月6日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年8月24目作出(2004)株中法刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人周秋良犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿68824.95元。2004年9月10日交付执行。2008年7月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2012年9月28日经本院裁定减刑一年五个月,剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周秋良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分124.1分，累扣6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周秋良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周秋良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周秋良减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年六月二十日
书记员 唐纬淳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0723民初1894号
原告：陈祖方。
委托代理人（特别授权）：邵江林，浙江今日律师事务所律师。
被告：李惠东。
被告：李伟俊，男，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省武义县熟溪街道江山新村二路30幢1号，身份证号码：330723197008270015。
被告：金笑燕，女，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省武义县白洋街道金皮村金皮上面一路2号，身份证号码：330723197510240364。
被告：李雅仙，女，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省武义县新宅镇南塘头村后山路18-3号，身份证号码：330723197212113527。
被告：李雅群，女，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省武义县熟溪街道中山南路24号，身份证号码：330723196609210021。
被告：钱美萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省武义县熟溪街道江山新村二路30幢1号，身份证号码：330723197303125566。
本院在审理原告陈祖方与被告李惠东、李伟俊、金笑燕、李雅仙、李雅群、钱美萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈祖方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告陈祖方负担（已交纳）。
审 判 员 徐明飞
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吴 静
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执382号
被执行人：李某某，男，1974年3月14日生，汉族，黎城县西井镇东井村。
本院在执行李某某犯盗窃罪罚金刑一案中，经网络查控、财产查询，穷尽执行手段，查明被执行人李某某名下没有存款，也没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申宪红
人民陪审员 岳生龙
人民陪审员 王光韬
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 彭广毅
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执382号被执行人：李某某，男，1974年3月14日生，汉族，黎城县西井镇东井村。本院在执行李某某犯盗窃罪罚金刑一案中，经网络查控、财产查询，穷尽执行手段，查明被执行人李某某名下没有存款，也没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申宪红人民陪审员  岳生龙人民陪审员  王光韬二〇一七年十月二十九日书 记 员  彭广毅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1817号
原告：陈建平，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告：周俊欣，男，1983年9月19日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
原告陈建平与被告周俊欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈清意，被告的委托代理人刘金区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月11日向其借款20万元未还。请求判令，被告立即归还借款20万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告答辩称：本案欠款不是其向原告借款，而是其赌博欠下原告的赌债，且原告仅凭借条不能证明借款己交付，该借条是原告事先写好后召集他人将被告围在某酒店叫被告签名的。
本案主要争议焦点：本案债务是民间借贷还是赌博欠款？对此，本院予以查明、分析及认定。
原告提供借条一份，以证明被告因生意经营需要向其借款20万元及本案借款已经交付。
被告质证认为，对于上述借条的证据三性均有异议，借款人处“周俊欣”确是被告本人书写，但借条主文内容并非原告书写，而是案外人书写，被告并未收到原告现金20万元。
本院认为，原告提供的借条符合有效证据的特征，即来源和形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，能够反映案件基本情况，即借条上体现原告己交付借款20万元给被告。
经庭审举证、质证及本院的认证，并结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
被告因生意经营需要向原告借款20万元至今未还。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因被告周俊欣系香澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原、被告达成的民间借贷合同关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内还款。双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日（2016年2月23日）起至实际还款之日止按照年利率6%计付欠款利息，依法有据。被告主张本案欠款系赌债，但未能充分举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周俊欣应于本判决生效之日起十日内返还原告陈建平借款20万元，并按年利率6%计付自2016年2月23日起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在接到判决书之日起十五日内，被告可在接到判决书之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
人民陪审员 李东升
人民陪审员 陈雄伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾坚持
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初180号
原告郑金庆，男，1954年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郑明锋，男，1981年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
被告哈尔滨市国土资源执法监察局，住所地哈尔滨市道里区一面街118号。
原告郑金庆请求撤销被告哈尔滨市国土资源执法监察局作出的《关于郑明锋反映哈尔滨铁路局哈尔滨车辆段迁建工程指挥部非法占地一事处理情况的告知书》，并重新作出答复一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告2015年12月14日作出《关于郑明锋反映哈尔滨铁路局哈尔滨车辆段迁建工程指挥部非法占地一事处理情况的告知书》，告知郑明峰哈尔滨市国土资源局已于2015年10月对哈尔滨铁路局哈尔滨车辆段迁建工程指挥部进行了罚款处罚。
本院认为，被告作出关于郑明锋反映哈尔滨铁路局哈尔滨车辆段迁建工程指挥部非法占地一事处理情况的告知的行政相对人为郑明峰，原告不是上述行政行为的相对人及利害关系人，无权提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回郑金庆的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 庞 浩
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初180号原告郑金庆，男，1954年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人郑明锋，男，1981年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。被告哈尔滨市国土资源执法监察局，住所地哈尔滨市道里区一面街118号。原告郑金庆请求撤销被告哈尔滨市国土资源执法监察局作出的《关于郑明锋反映哈尔滨铁路局哈尔滨车辆段迁建工程指挥部非法占地一事处理情况的告知书》，并重新作出答复一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，被告2015年12月14日作出《关于郑明锋反映哈尔滨铁路局哈尔滨车辆段迁建工程指挥部非法占地一事处理情况的告知书》，告知郑明峰哈尔滨市国土资源局已于2015年10月对哈尔滨铁路局哈尔滨车辆段迁建工程指挥部进行了罚款处罚。本院认为，被告作出关于郑明锋反映哈尔滨铁路局哈尔滨车辆段迁建工程指挥部非法占地一事处理情况的告知的行政相对人为郑明峰，原告不是上述行政行为的相对人及利害关系人，无权提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回郑金庆的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会人民陪审员  庞 浩人民陪审员  李金鸽二〇一六年六月二十日书 记 员  杨晓宇
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3850号
申请执行人：春长杏，女，汉族，1983年3月6日生，住淮安市经济开发区。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1980年12月29日生，住址同上。
被执行人：石春弟，女，汉族，1981年10月8日生，现住址不详。
关于春长杏、ＸＸ与石春弟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初4348号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，解除春长杏与石春弟于2016年12月13日签订的《淮安市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号：0000918）；石春弟于本判决生效之日一次性返还春长杏人民币16万元，并双倍返还定金10万元，以上共计人民币26万元；负担案件受理费2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人履行义务并如实申报财产,邮件投递因邮寄地址查无此人而被退回。被执行人未申报财产，因其下落不明，无法对其进行处罚。另查，本案诉讼期间，被执行人石春弟未到庭参加诉讼。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。被执行人名下有存款1088.85元，已被冻结，无车辆、无工商登记信息等；冻结了查询到的被执行人名下全部的银行账户；查封了被执行人所有的位于淮安市生态新城××世纪城××室（141.47平米）不动产一套，本案系第五轮查封，且有38.9万元银行抵押权，故暂无法处置。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。
4、本院执行人员赴判决书载明的地址淮安市清浦区化工新村四区八幢二单元201室寻找被执行人下落，经实地调查询问得知该住所现为陈莉承租居住，已半年之久，且房东是男性；与申请人沟通核实被执行人情况，申请人反应其亦无法与被执行人取得联系，无法查找到被执行人，现被执行人下落不明。
5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为262600元及相应利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年四月二十七日
书记员 范玉柏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3850号申请执行人：春长杏，女，汉族，1983年3月6日生，住淮安市经济开发区。申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1980年12月29日生，住址同上。被执行人：石春弟，女，汉族，1981年10月8日生，现住址不详。关于春长杏、ＸＸ与石春弟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初4348号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，解除春长杏与石春弟于2016年12月13日签订的《淮安市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号：0000918）；石春弟于本判决生效之日一次性返还春长杏人民币16万元，并双倍返还定金10万元，以上共计人民币26万元；负担案件受理费2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人履行义务并如实申报财产,邮件投递因邮寄地址查无此人而被退回。被执行人未申报财产，因其下落不明，无法对其进行处罚。另查，本案诉讼期间，被执行人石春弟未到庭参加诉讼。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。被执行人名下有存款1088.85元，已被冻结，无车辆、无工商登记信息等；冻结了查询到的被执行人名下全部的银行账户；查封了被执行人所有的位于淮安市生态新城××世纪城××室（141.47平米）不动产一套，本案系第五轮查封，且有38.9万元银行抵押权，故暂无法处置。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、本院执行人员赴判决书载明的地址淮安市清浦区化工新村四区八幢二单元201室寻找被执行人下落，经实地调查询问得知该住所现为陈莉承租居住，已半年之久，且房东是男性；与申请人沟通核实被执行人情况，申请人反应其亦无法与被执行人取得联系，无法查找到被执行人，现被执行人下落不明。5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为262600元及相应利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年四月二十七日书记员 范玉柏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1729号之二
申请执行人深圳市盛嘉伦橡塑工业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区库坑大富工业区2号厂房D栋，组织机构代码77555408-4。
法定代表人邱廷模。
被执行人扬州市彩虹牙刷厂（变更前名为扬州市邗江彩虹牙刷厂），住所地扬州市杭集镇杭中村车三组8#，组织机构代码72518707-9。
投资人严功敬。
申请执行人深圳市盛嘉伦橡塑工业有限公司与被执行人扬州市彩虹牙刷厂买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人扬州市彩虹牙刷厂的银行存款(以人民币10745元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年十一月三日
书记员 张 坤
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执字第1729号申请执行人深圳市盛嘉伦橡塑工业有限公司。被执行人扬州市彩虹牙刷厂。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人扬州市彩虹牙刷厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  赵武二〇一五年十月十九日书记员  唐伟第1页共1页
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初152号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人张某某，2014年10月14日因容留他人卖淫被威远县公安局行政罚款500元。2015年12月10日被威远县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2016）136号起诉书指控被告人张某某容留他人卖淫罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员古能出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日，被告人张人芝容留女子李某某、倪某某在威远县严陵镇杉树坳街17号2栋2单元2楼2号出租屋内卖淫，并收取嫖资150元。被公安人员查获。
公诉机关起诉认为，被告人张人芝的行为已触犯刑律，构成容留他人卖淫罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2015年下半年，被告人张某某租下位于威远县严陵镇杉树坳街北段17号2栋2单元2楼2号住房。2015年12月9日，张某某应二男子卓某某、陈某某的要求嫖娼，便打电话通知二女子李某、倪某某到严陵镇杉树坳街北段17号2栋2单元2楼2号住房内，提供房间、床位、避孕套等便利条件，容留倪某某与卓某某、李某与陈某某各在一间卧室发生性关系1次，并收取卓某某150元。后被公安人员当场查获。
另查明，张某某2014年10月14日因容留他人卖淫被威远县公安局行政罚款500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1.《受案登记表》和立案决定书。证明本案的来源和立案情况；
2.证人唐某、陈某某、卓某某、倪某某、李某的证言，均证实了被告人张某某在严陵镇杉树坳街北段17号2栋2单元2楼2号住房内容留他人卖淫的事实；
3.证人宋某某的证言，证实威远县严陵镇杉树坳街北段17号2栋2单元2楼2号住房是自己出租给张某某使用；
4.扣押清单及扣押物品照片，证明公安机关依法扣押被告人张某某持有的避孕套和现金30元；
5.辨认笔录及照片，证人李某、倪某某、卓某某、陈某某唐洁均从12张照片中辨认出张某某是容留他人卖淫嫌疑人；
6.现场勘察笔录及照片，证明本案现场的方位、地点及具体位置；
7.指认现场笔录及照片，证明被告人张某某指认本案现场的地点及具体位置；
8.威远县公安局城南派出所威公（城南）刑罚决字[2015]967--970号《行政处罚决定书》，证明公安机关对本案卖淫嫖娼嫌疑人行政罚款情况；
9.威远县公安局城南派出所威公（城南）刑罚决字[2014]265号《行政处罚决定书》，证明2014年10月14日公安机关对张某某因容留他人卖淫行政罚款500元。
10.被告人张某某的供述，供认了起诉书指控的事实；
11.威远县公安局城南派出所《抓获说明》，证明被告人张某某被抓获到案情况；
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人芝仁芝妨害社会管理秩序，提供场所及其他便利条件，容留他人从事卖淫活动的行为，已触犯刑律，构成容留他人卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人张某某如实交代其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张正义
人民陪审员 叶 洪
人民陪审员 彭晏新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 莉
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1024刑初152号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人张某某，2014年10月14日因容留他人卖淫被威远县公安局行政罚款500元。2015年12月10日被威远县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。威远县人民检察院以威检刑诉字（2016）136号起诉书指控被告人张某某容留他人卖淫罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员古能出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月9日，被告人张人芝容留女子李某某、倪某某在威远县严陵镇杉树坳街17号2栋2单元2楼2号出租屋内卖淫，并收取嫖资150元。被公安人员查获。公诉机关起诉认为，被告人张人芝的行为已触犯刑律，构成容留他人卖淫罪，应依法追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。经审理查明，2015年下半年，被告人张某某租下位于威远县严陵镇杉树坳街北段17号2栋2单元2楼2号住房。2015年12月9日，张某某应二男子卓某某、陈某某的要求嫖娼，便打电话通知二女子李某、倪某某到严陵镇杉树坳街北段17号2栋2单元2楼2号住房内，提供房间、床位、避孕套等便利条件，容留倪某某与卓某某、李某与陈某某各在一间卧室发生性关系1次，并收取卓某某150元。后被公安人员当场查获。另查明，张某某2014年10月14日因容留他人卖淫被威远县公安局行政罚款500元。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：1.《受案登记表》和立案决定书。证明本案的来源和立案情况；2.证人唐某、陈某某、卓某某、倪某某、李某的证言，均证实了被告人张某某在严陵镇杉树坳街北段17号2栋2单元2楼2号住房内容留他人卖淫的事实；3.证人宋某某的证言，证实威远县严陵镇杉树坳街北段17号2栋2单元2楼2号住房是自己出租给张某某使用；4.扣押清单及扣押物品照片，证明公安机关依法扣押被告人张某某持有的避孕套和现金30元；5.辨认笔录及照片，证人李某、倪某某、卓某某、陈某某唐洁均从12张照片中辨认出张某某是容留他人卖淫嫌疑人；6.现场勘察笔录及照片，证明本案现场的方位、地点及具体位置；7.指认现场笔录及照片，证明被告人张某某指认本案现场的地点及具体位置；8.威远县公安局城南派出所威公（城南）刑罚决字[2015]967—970号《行政处罚决定书》，证明公安机关对本案卖淫嫖娼嫌疑人行政罚款情况；9.威远县公安局城南派出所威公（城南）刑罚决字[2014]265号《行政处罚决定书》，证明2014年10月14日公安机关对张某某因容留他人卖淫行政罚款500元。10.被告人张某某的供述，供认了起诉书指控的事实；11.威远县公安局城南派出所《抓获说明》，证明被告人张某某被抓获到案情况；本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人芝仁芝妨害社会管理秩序，提供场所及其他便利条件，容留他人从事卖淫活动的行为，已触犯刑律，构成容留他人卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人张某某如实交代其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张正义人民陪审员  叶 洪人民陪审员  彭晏新二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈 莉相关法律条文。《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1066号
申请执行人韩立文，男，1975年2月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建龙贤建设工程有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人黄龙江，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人韩立文、被执行人福建龙贤建设工程有限公司、被执行人黄龙江民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初606号
原告：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
住所：曲阜市鼓楼南街**号。
统一社会信用代码：91370881869478297U。
负责人：刘德民职务行长。
委托诉讼代理人：袁贞泉、毕丙瑞，该公司职员，特别授权。
被告：艾吉民，男，1960年3月23日出生，汉族，住曲阜市。
被告：魏志余，男，1963年2月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告：艾吉才，男，1963年3月24日生，汉族，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（以下简称中国农行曲阜支行）诉被告艾吉民、魏志余、艾吉才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行曲阜支行的诉讼代理人袁贞泉到庭参加诉讼，被告艾吉民、魏志余、艾吉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行曲阜支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6757.12元及利息1163.23元（截止到2017年1月20日）及以后利息；2、判令被告魏志余、艾吉才对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。
事实与理由：我行与借款人艾吉民签订一年《农户贷款借款合同》，贷款明细如下：我行分别于2014年4月3日向借款人发放贷款30000元，2015年4月2日到期，期限为一个月。贷款截止到2017年1月20日，被告艾吉民还欠我行逾期贷款本金6757.12元，利息1163.12元。被告魏志余、艾吉才提供连带责任保证。借款到期后，经催要被告未偿还尚欠借款，为此诉至法院。
被告艾吉民未作答辩。
被告魏志余未作答辩。
被告艾吉才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的艾吉民签订的农户小额贷款申请表、《农户贷款借款合同》、贷款转款凭证、还款明细等证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年2月16日，原告与被告艾吉民及配偶签订农户小额贷款业务申请表，被告艾吉民申请贷款30000元，同时被告魏志余、艾吉才在此表签署为保证人。同年4月3日，原告与被告艾吉民签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：可循环借款额度为30000元，借款期限一个月，可循环方式，自2014年4月3日起至2015年4月2日止（额度有效期）；还款方式为按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，且为多户联保；保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、及诉讼费等各项费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；并约定了违约责任等。
同日，原告将借款本金30000元划至被告指定的银行账户内。合同到期后，经多次催要，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原告中国农行曲阜支行与被告艾吉民签订的《农户贷款借款合同》及与被告魏志余、艾吉才签订的保证责任，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规强制性规定，金融借款合同及保证责任成立。被告艾吉民应按照合同约定履行按时还款义务，被告艾吉民未按约定偿还借款，应当承担及时还款及违约责任。被告魏志余、艾吉才自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应当承担连带偿还责任，而其在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，原告要求被告艾吉民偿还借款及利息，要求被告魏志余、艾吉才承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾吉民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金6757.12元及利息（利息及罚息按双方签订的《农户贷款借款合同》约定的利率计算）；
二、被告魏志余、艾吉才对上述借款及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告艾吉民、魏志余、艾吉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏凡峰
广西壮族自�区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更236号
罪犯岑松桂，男，1982年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，中专文化，原住广西壮族自治区梧州市蝶山区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年12月31日作出(2013)梧刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人岑松桂犯洗钱罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元。被告人岑松桂不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年10月27日作出(2014)桂刑一复字第10号刑事附带民事判决，维持一审判决对上诉人岑松桂的定罪量刑。刑期自2012年5月20日起至2017年5月19日止。判决发生法律效力后于2014年11月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1980号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，人民陪审员钟继兰、王燕芬参加的合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察人员韦增法、邓玉丹，刑罚执行机关代表莫元彬、周华出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯岑松桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯岑松桂的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯岑松桂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务。2015年4月至2016年9月获奖励分48.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯岑松桂在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯岑松桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯岑松桂犯罪的具体情节、原判刑罚情况、服刑期间的表现、财产刑履行情况等因素，对其减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑松桂减去有期徒刑一个月（刑期至2017年4月19日止），并处罚金人民币一百万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 王燕芬
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执75号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人洪其华，该××董事长。
被执行人包长荣。
被执行人黄粉兰。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与包长荣、黄粉兰金融借款合同纠纷一案，本院(2015)泰姜溱商初字第00041号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：包长荣应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息13485.72元；黄粉兰对判决第一项债务承担连带清偿责任；黄粉兰承担保证责任后，有权向包长荣追偿，等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款或房产、车辆登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2016年6月12日，本院依法向被执行人发出了财产线索通知书，将执行中查明的上述情况告知申请执行人，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰姜溱商初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵华健
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1796号
罪犯邓丹，男，1983年1月3日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化程度，原居住地江西省赣州市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2010年8月24日作出（2010）长刑初字第2号刑事判决，以被告人邓丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行，本院于2014年6月20日裁定减刑一年十一个月。刑期自二00九年三月三日至二0二0年四月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯邓丹确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓丹减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一八年六月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异84号
异议人（案外人）：李玲，女，1931年12月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人：刘震，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：袁河丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人李玲的委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。
异议人李玲提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对证号为惠国土准字（xxxx）第xx号的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《“梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：“商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的“签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是“惠阳梅润工贸公司”，而非《“梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方“广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，“广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对“梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据“房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，惠国土准字（xxxx）第xx号下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据“房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城“梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即“梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。
本院经审查查明：
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
异议人李玲与惠阳县房产开发公司“梅润楼”售楼处于1999年3月25日签订“梅润楼”商品房认购合同书，房屋号为梅润楼A803房，建筑面积70平方米，购房款为人民币51800元，房款已付清，并已入住。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回李玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 薛志峰（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27652号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告叶池枪，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶池枪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶池枪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115545.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115545.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执189号
申请执行人陈月红，男，1974年7月7日出生，住湖北省石首市。
被执行人童志军，男，1962年11月10日出生，住湖北省石首市。
被执行人童秀章，男，1955年8月20日出生，住湖北省石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第01274号民事调解书，分别于2016年9月19日、2016年9月26日向被执行人童志军、童秀章发出执行通知书，责令被执行人童志军、童秀章自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第01274号民事调解书本次执行程序。
被执行人童志军、童秀章如未按执行和解协议履行义务，申请人成本武可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠树
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一六年十二月十日
书记员 周 婧
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第124号
原告：林栋，住广东省增城市。
委托代理人：廖志锋。
被告：古松僯，住广东省增城市。
被告：罗俊睿，住广东省增城市。
原告林栋诉被告古松僯、罗俊睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林栋的委托代理人廖志锋到庭参加诉讼，被告古松僯、罗俊睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林栋诉称，2012年6月9日，古松僯向林栋借款30000元某并出具《借据》，罗俊睿作为该借据的担保人，双方及担保人签名并加盖指纹确认。时至起诉日止，林栋多次催收款项，古松僯、罗俊睿均推搪不还。林栋请求判决：古松僯返还借款30000元及支付利息（利息自起诉之日起到还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），罗俊睿承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由古松僯、罗俊睿承担。
被告古松僯、罗俊睿未作答辩。
经审理查明，古松僯向林栋借款30000元，并由罗俊睿作担保人。双方在2012年6月9日，由古松僯、罗俊睿出具《借据》一张交林栋收执；该《借据》记载：“现古松僯借到林栋现金人民币（大写）叁万元整，小写（￥30000元某）。借款人签名古松僯借款人身份证号码××担保人签名罗俊睿担保人身份证号码××”。后因古松僯、罗俊睿未偿还借款30000元，林栋于2014年2月21日诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。古松僯向林栋借款，并由罗俊睿提供担保，有古松僯、罗俊睿立下的《借据》一张为据，本院予以确认。《借据》明确记载古松僯已借到林栋30000元，《借条》是林栋对古松僯、罗俊睿享有债权的凭证，林栋现持《借条》原件主张古松僯欠其借款30000元，林栋对其主张已提供相应的证据予以证明，古松僯、罗俊睿未提供有效证据予以反驳，为此林栋请求古松僯偿还借款30000元，合理合法，本院予以支持。双方未于《借据》上约定借款利息，林栋主张自催告之日即起诉之日2014年2月21日起按银行同期贷款利率计至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。罗俊睿作为借款的保证人，应承担保证责任，因双方对罗俊睿作为保证人的保证方式及保证范围未作约定，罗俊睿依法应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，古松僯、罗俊睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古松僯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林栋清偿借款30000元及利息（利息自2014年2月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款30000元之日止）。
二、被告罗俊睿对被告古松僯的上述债务承担连带清偿责任。被告罗俊睿承担清偿责任后，有权向古松僯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告古松僯、罗俊睿负担550元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
代理审判员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二０一四年九月十二日
书 记 员 汤建成
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1285号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区23栋1层121号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金29083.20元（以2908320元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区23栋1层121号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为363.5平方米，单价8000元，总价2908320元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初346号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张家阁，无固定职业。2013年11月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2015年7月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]352号起诉书指控被告人张家阁犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人张家阁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月30日11时许，被告人张家阁至滨州市滨城区六街小区4号楼3单元楼道内，将贾某停放在此处未上锁的一辆价值300元的黑色千骏牌电动车盗走。
2、2016年6月6日中午，被告人张家阁至滨州市滨城区黄河二路渤海五路以东路南的“精修摩托车”店门口，将孟某停放在此处未上锁的一辆价值550元的绿色奥斯牌电动车盗走。
3、2016年6月17日，被告人张家阁至滨州市滨城区长江一路渤海八路高杜小区1号楼2单元楼道内，将万某停放在此处未上锁的一辆价值630元的枚红色邦德牌电动车盗走。
4、2016年6月18日13时许，被告人张家阁至滨州市滨城区黄河二路渤海七路以以西路南“千骏电动车汽车”专卖店门口东侧，将张某1停放于此处未上锁的一辆价值2461元的红色闪电牌自行车盗走。
5、2016年6月20日14时许，被告人张家阁至滨州市滨城区郭集大棚龙辛公路工程有限公司门口，将张某2停放在此处未上锁的一辆白色山地车盗走。
6、2016年6月中旬一天上午，被告人张家阁至滨州市滨城区黄河四路银座商城北侧胡同“名媛”美甲店门口，将崔某停放于此处未上锁的一辆价值324元白色红旗牌自行车盗走。
7、2016年6月20日，被告人张家阁至滨州市滨城区黄河八路渤海五路路口以北路西一二手电动车回收店院内，将杨某停放于院内未上锁的一辆白色邦德牌电动车盗走。
8、2016年6月21日，被告人张家阁至滨州市滨城区黄河六路姜家小区14号楼3单元楼道内，将朱某停放于此处的电动车上一组价值252元的超威牌电瓶盗走。
上述事实，被告人张家阁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、孟某、万某、张某1、张某2、朱某、崔某、杨某陈述，收据、辨认笔录、图侦信息、涉案物品价格鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
综上，被告人张家阁实施盗窃8次，价值4517元。
本院认为，被告人张家阁盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张家阁多次盗窃，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张家阁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 张姗
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初489号
原告：孟凡金，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：孟慧杰，女，1990年1月16日出生，汉族，农民，住河南省范县，系原告之女。
被告：陈宋民，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告孟凡金与被告陈宋民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈宋民下落不明，本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，向被告陈宋民公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟慧杰到庭参加诉讼，被告陈宋民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡金向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还煤炭款5630元。事实与理由：原告在孟楼东街经营煤炭生意，2013年2月4日，被告在原告处书写了一张欠款5630元的欠条后，拉走了一车煤炭，一直未支付货款，后经原告多次催要，但被告一直拒不还款。
被告陈宋民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证。证明原告的身份。
2、欠条一份。证明被告欠原告煤炭款5630元。
对原告所举上述证据，本院认定如下：原告所举证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孟凡金经营煤炭生意。2013年2月4日，被告陈宋民向原告书写一张欠款为5630元的欠条后，从原告处拉走一车煤炭，后经原告多次催要，被告一直拒不还款。
本院认为，被告从原告处购买煤炭，双方已形成买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付货款。原告诉请被告支付煤炭款5630元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告依法应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宋民于本判决生效后三日内支付原告孟凡金煤炭款5630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈宋民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 博
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执559号
申请执行人：周培华，女，1954年8月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：勾佰鹏，男，1987年3月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人周培华与被执行人勾佰鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）永河民初字第270号民事调解书已发生效力。申请执行人周培华于2018年3月15日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人勾佰鹏于2018年7月5日缴纳全部案件履行款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永河民初字第270号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘 巧
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初182号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人闫某某，男，1976年3月8日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省鹿邑县。曾因犯盗窃罪，于2006年12月20日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2016年7月27日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月1日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人于建林，系河南梓晅律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人于建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2016年12月19日晚上，被告人闫某某窜到鹿邑县王皮溜镇龙庄行政村东李庄村村民张某某家处，把张某某家大门和堂屋门门锁剪断后进入张某某家中，盗走一台黑色长虹牌38寸液晶电视机、五套床单被罩、一条太空被、一件“六个核桃”饮料、一件火腿肠。经鉴定，被盗物品总价值2500元。
公诉机关提供相关证据认为，被告人闫某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人闫某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人于建林的辩护意见是：1.对起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪不持异议。2.被告人闫某某当庭自愿认罪，诚恳悔罪，依法应对其从轻处罚。3.被告人闫某某盗窃数额不大，社会危害性不大。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月18日晚上，被告人闫某某窜到鹿邑县王皮溜镇龙庄行政村东李庄村村民张某某家处，把张某某家大门和堂屋门门锁剪断后进入张某某家中，盗走一台黑色长虹牌38寸液晶电视机、五套床单、被罩、一床太空被、一件“六个核桃”饮料、一件火腿肠。经鉴定，被盗物品黑色长虹牌38寸液晶电视机一台、五套床单、被罩、一床太空被，总价值2500元。一件“六个核桃”饮料价值65元、一件火腿肠价值60元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人闫某某供述，庭审时被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实，供认不讳。2016年12月18日晚，我带着铁棍到王皮溜镇龙庄行政村东李庄村一家，用随身带的铁棍把那家的大门、堂屋门撬开后进入，把一台黑色长虹牌38寸液晶电视机、五套床单被罩、一条太空被、一件六个核桃、一件火腿肠盗走。东西是跑了两趟搬走的。我在家排行老四，没有双胞胎或多胞胎。
2.被害人普某陈述，2016年12月18日上午，我儿媳闫某1从家里出来时还没有被盗。2016年12月19日早上发现家中被盗，被盗时间应该是在2016年12月18日夜里。2016年12月19日我吃过早饭去张某某家去看看，我发现大门门锁被剪断了，堂屋门门锁也被剪断了，家里被翻的乱七八糟的，然后我就来派出所报警了。被盗物品：一台黑色长虹液晶电视机，是38寸的，2012年花4000元买的，现在价值1500元左右。另外还有五套被罩及衣服，都是新的，价值1000元左右，还有一条太空被，价值300元左右，一件“六个核桃”，价值65元，一件火腿肠，价值60元。勘查现场时发现的那个矿泉水瓶不是俺家的，可能是小偷带进去的。张某某的家里晚上没有住人，都是白天回去看看。
3.证人闫某1证言，证实家里被盗的东西有：一台黑色长虹牌38寸液晶电视机、现价值1500元左右，还有结婚时买的五套床单被罩，价值1000元左右。被盗的总价值2500元左右。平时我都是在我婆子家住，白天的时候回家看看。
4.证人闫某2证言，证实其与闫某某系兄弟关系，闫某某没有双胞胎或多胞胎弟兄。
5．提取笔录、鹿邑县公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA鉴定书，证实2016年12月31日提取闫某某血样一份，编为2号检材。在现场勘查中现场提取的矿泉水瓶口处可疑斑迹，编为1-1号检材。通过比对，在排除同卵双（多）胞胎及外源干扰的前提下，本案中，1-1号检材与2号检材的STR分型有15个相应位点相同，似然比为2.80×1017。
6.鹿邑县价格认证中心鹿价认字（2017）040号关于对被盗物品的价格认定结论书，证实一台黑色长虹牌38寸液晶电视机，太空被一床，床单、被罩五套，2016年12月18日的市场价格为人民币2500元。
7.刑事判决书、释放证明书，证实被告人闫某某因犯盗窃罪被判刑的前科情况，最后一次判刑于2016年9月25日刑满释放。
8.户籍证明，证实被告人闫某某的基本情况。
9.鹿邑县公安局刑警大队的证明、通话记录，证实被告人闫某某使用的手机号码为135××××9871及通话记录。
本院认为，被告人闫某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人闫某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人的行为系入户盗窃，酌情从重处罚。被告人闫某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人应对被告人闫某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2017年1月1日起至2017年9月30日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人闫某某退赔被害人财物折款2625元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈德星
审判员 徐莹敏
审判员 刘 辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 王智华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初2056号
原告：浙江天煌科技实业有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：ＸＸ圣，董事长。
委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江天富律师事务所实习律师。
被告：山东栋梁科技设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：褚婷，总经理。
委托诉讼代理人：王昭清，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
原告浙江天煌科技实业有限公司与被告山东栋梁科技设备有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
本案在审理过程中，被告对涉案ZL201320130150.5号“一种模块化液压与气动教学装置”实用新型专利提出无效宣告请求并被国家知识产权局受理，其申请本案中止审理。
本院经审查认为，涉案专利依法被请求宣告无效，原告未提供涉案专利的检索报告或者专利权评价报告，本案符合中止审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释〔2015〕4号）第九条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘玲玲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初540号
原告孙庆福，男，1957年08月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘伟群，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告陈书宪，男，出生年月不详，汉族，职业不详。
被告吕元伟，男，出生年月不详，汉族，个体。
委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告莫旗高丰建筑工程有限责任公司。
法定代表人高玉池，职务董事长。
委托代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
本院在审理原告孙庆福诉被告陈书宪、吕元伟、莫旗高丰建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告孙庆福于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆福提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙庆福撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取后由原告孙庆福负担275元。
审 判 长 王秀梅
审 判 员 王迎军
代理审判员 杜丹丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 艳 丹
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第56号
原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孙元华，董事长。
委托代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：乔俊伟，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告：宫春梅，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告乔俊伟、宫春梅物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 白金玲
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 玮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第993号
原告：富阳市海王纸业有限公司。
法定代表人：刘艳。
被告：绍兴胜球印花有限公司。
法定代表人：蔡金翠。
原告富阳市海王纸业有限公司为与被告绍兴胜球印花有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月14日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年7月8日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，于2013年10月14日再次向被告公告送达开庭传票及变更合议庭组成人员通知书。本案于2013年10月8日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告富阳市海王纸业有限公司的委托代理人刘艳到庭参加诉讼，被告绍兴胜球印花有限公司经本院公告送达开庭传票后两次庭审均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月26日、10月19日、11月17日、2012年8月15日，分四次销售给被告新闻纸四车，被告派员验收入库，并在送货单上签字，四车货共计应支付货款87，756.75元，原告多次向其催讨，被告以种种理由拖延时间未付，故起诉要求：判令被告立即支付货款87，756.75元并承担本案的诉讼费用。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了送货单四份、情况说明一份，以证明被告确认尚欠原告四份送货单项下货款87，756.75元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在新闻纸买卖业务往来。2013年10月11日，双方经对账确认，截止2013年10月11日，被告尚欠原告货款87，756.75元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，应依法认定成立并确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同约定或法律规定履行相应付款义务，故现原告起诉要求被告支付尚欠货款的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴胜球印花有限公司应支付给原告富阳市海王纸业有限公司货款人民币87，756.75元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，994元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，994元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹滢钰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2266号原告吴某，市民。被告李某，市民。本院于2013年11月22日立案受理了原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，原告吴某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。审判员周志玮二〇一三年十二月十九日代理书记员常安姝
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2420号
原告：柴胜民，男。
委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：饶斌，男。
原告柴胜民诉被告饶斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴胜民撤回起诉。
案件受理费4361元，减半收取2182元，由柴胜民负担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一七年五月九日
书 记 员 薛丽媛