wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1921号
原告林某某，女，1956年3月5日出生，汉族，自由职业者，住廊坊市广阳区。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司职员。
原告林某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2010年12月10日，原、被告签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2A28号商铺使用权转让给原告，商铺面积12.74平米，使用期限20年，使用权转让金为200538元。合同签订后，原告依约交纳了足额的使用权转让金。后经原告了解，被告商铺所在的天汇丰商城未经竣工验收即投入使用，也未申请消防验收，更未进行房屋产权登记。根本不具备使用和转让条件。双方还签订了《天汇丰商城商铺租赁协议》，被告自2013年8月至今未依约付款。故原告诉请法院判令解除与被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》；被告退还转让金人民币200538元及利息7万元；被告赔偿违约金10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》，扣除自2011年4月29日至法庭辩论止的相应租金后，剩余租金予以返还；原告主张的利息7万元与违约金10万元，被告不同意支付。
经审理查明，2010年12月10日，被告（甲方,出租方）与案外人张健（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2A28号商铺租赁给张健，使用面积12.74平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额200538元原告一次性付清。合同签订后，被告依约一次性收取2A28号商铺20年租金共计200538元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年5月3日，经被告同意，张健将20年使用权转让原告林某某。2011年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定被告自2011年7月29日起返租原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月，以2011年7月29日为起始支付日期。同时，协议第六条关于被告违约责任约定为:“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。同时视为甲方未经与乙方双方协商一致中途退租该商铺，甲方向乙方支付50万元人民币的损失和违约金。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。
以上事实有天汇丰商城商铺使用合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。在履行过程中，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法予以确认。原、被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》已经履行31个月，被告应当退还原告剩余使用权年限的相应租金174635.16元并支付利息。利息自2010年12月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未明确约定违约金数额以及计算方法，原告主张10万元违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告林某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告林某某租金174635.16元并支付相应利息（自2010年12月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告林某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3430元，由原告林某某负担1800元，被告廊坊市博源商贸有限公司负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年六月十二日
书记员 石欣颖
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审639号
申请执行人鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人李程，该单位工作人员。
被申请人北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司。
负责人胡缤，该公司经理。
申请执行人鹿邑县人民政府于2016年11月22日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民政府于2016年5月4日作出的鹿规罚决字（2015）第008号行政处罚决定书中对被申请人的罚款，即罚款4322150元。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民政府作出的鹿规罚决字（2015）第008号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民政府作出的鹿规罚决字（2015）第008号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民政府申请强制执行的鹿规罚决字（2015）第008号行政处罚决定书中对被申请人的罚款，即罚款4322150元，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘艳涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1121号
原告四川绿野物业服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区静居寺路**号科源大厦*楼。
法定代表人阚能才，该公司执行董事。
委托代理人蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
被告施竞帆，男，1970年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人袁羊，女，1975年6月22日出生，汉族，户籍所在地：成都市高新区，现住成都市锦江区。
本院在审理原告四川绿野物业服务有限责任公司与被告施竞帆物业服务合同纠纷一案中，原告四川绿野物业服务有限责任公司以被告施竞帆已结清拖欠的物业管理费为由，而于2010年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绿野物业服务有限责任公司申请撤回对被告施竞帆的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告四川绿野物业服务有限责任公司撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由原告四川绿野物业服务有限责任公司负担。
审判员 蒋英姿
二〇一〇年三月十六日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督681号
申请人：蒋林林
被申请人：周亮波
申请人蒋林林与被申请人周亮波申请支付令一案，本案于2016年10月24日立案后，本院于2016年10月25日发出（2016）浙0109民督681号支付令，限令被申请人周亮波自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 金晓璐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱琪琪
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督681号申请人：蒋林林被申请人：周亮波申请人蒋林林与被申请人周亮波申请支付令一案，本案于2016年10月24日立案后，本院于2016年10月25日发出（2016）浙0109民督681号支付令，限令被申请人周亮波自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  金晓璐二〇一六年十一月二十五日书记员  朱琪琪
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初22号
被告人的
基本情况被告人有某，汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市泰山区。2016年12月13日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所。判决结果被告人有某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱文雪
公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2017年1月11日以平检公刑诉[2017]16号起诉书指控，2016年6月1日2时许，被告人有某驾驶超载的鲁1062**重型仓栅式货车载其妻贠某沿309国道平度市路段由东向西行驶至309国道225km处，因观察不周，与因故障顺行停放在前的石某驾驶的超载的吉Ｋ×××××（吉K00**挂）重型仓栅式半挂车追尾相撞，致二车损坏，贠某当场死亡。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人有某承担事故主要责任，石某承担事故的次要责任，贠某不承担责任。
案发后，被告人有某与贠某被送往医院，康复后被告人有某如实供述自己的犯罪行为。
因被告人有某与被害人贠某系夫妻关系，被害人近亲属对被告人有某的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人有某的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人有某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2953号
原告郭海滨，男，1986年6月20日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告袁占文，男，1974年9月15日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告郭海滨与被告袁占文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭海滨的委托代理人李文广、被告袁占文的委托代理人封选波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海滨向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的场地租赁协议；2、判令被告给付原告租金600000元（2015年3月10日以前租金3万元，2015年3月10日至2016年3月9日租金30万元，2016年3月10日至判决之日的租金暂计27万元）；3、判令被告支付违约金432000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2011年11月3日，我父亲郭小红与被告袁占文签订《场地租赁协议》，将我父亲郭小红位于灵宝市老子文化广场西北角科技馆一楼的房屋租赁给被告袁占文使用。2015年6月18日，××逝，我多次向被告催要租金，被告袁占文一直拖欠未予支付。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告袁占文辩称：1、《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据合同约定，因原告方未提供消防验收证明，导致被告在经营过程中被消防部门责令停业整顿、罚款，因此，我有权拒绝原告的履行要求。2、本案合同没有约定解除权的行驶期限，法律没有规定解除权的形式期限，类推《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款关于“法律没有规定或者当事人没有约定，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行驶，逾期不行使的，解除权消失”。因此，原告丧失了合同解除权。综上，原告的诉请，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭海滨提交的身份证复印件、《场地租赁协议》，《拍卖成交确认书》、放弃遗产继承声明书，被告袁占文对证据的真实性无异议，但认为拍卖成交确认书不能证实本案涉及的房产符合消防设施的要求，被告拒付租金，是因为原告没有履行房产的消防设施验收及备案义务。被告袁占文提交尚德商贸营业执照一份、消防大队处罚决定书、录音光盘一张、交款凭证，原告郭海滨对证据的真实性无异议，但认为录音光盘与被告证实的事实不相符合，消防处罚在被告办理营业执照之前，之后是因为被告改变了经营的范围。本院认为，原被告提交的上述证据材料的真实性双方当事人均无异议，该证据材料本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年11月3日，原告郭海滨的父亲郭小红与被告袁占文签订《场地租赁协议》，将郭小红位于灵宝市老子文化广场西北角科技馆一楼的房屋租赁给被告袁占文用于经营。合同约定，租赁期为2011年11月10日至2022年3月10日止，其中免租期为2011年10月10日至2012年3月10日；租金每年29万元，每两年根据市场租金情况进行适当浮动，但最高不得高于年租金10%，每年3月10日为租金支付日。协议还约定未按期支付租金，应每日支付迟延租金0.1%的违约金；同时约定郭小红提供场地图纸及消防通过验收的书面证明。协议签订后，被告袁占文如期租用场地及房屋。截止2015年3月10日，被告袁占文支付租金84万元，尚欠2015年3月10日以前的租金3万元及以后租金至今未付。2015年6月18日，郭小红因病去世，原告郭海滨与被告袁占文因租金问题发生纠纷，引起诉讼。
另查明：郭小红的法定继承人为，妻子张芳婷、长子郭海洋、次子即原告郭海滨。审理中，张芳婷、郭海洋向本院声明，放弃本案的继承权；庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告返还房屋，并要求将违约金计算方式由日0.1%变更为月1%。
本院认为：原告郭海滨的父亲郭小红与被告袁占文签订的《场地租赁协议》在性质上属于房屋租赁合同，该协议是双方真实意思表示，属有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定，郭小红提供场地图纸及消防验收书面证明，虽然未有证据证实郭小红向被告袁占文提供了消防验收书面证明，但被告袁占文实际上已经接收了房屋并投入使用，在使用过程中也未对此提出异议。本案涉及的租赁房屋，郭小红通过拍卖取得之前已经竣工验收，其消防验收亦应为合格。故郭小红未提交消防验收书面证明，并不影响双方合同的履行。租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者，被告袁占文在经营过程中被消防机构责令停业整顿、罚款，其责任不能归咎于郭小红。因此，被告袁占文以原告郭海滨没有向其提供消防验收书面证明而拒绝缴纳房租的理由不能成立。郭小红去世后，其他继承人放弃本案的继承权，原告郭海滨依法取得该房屋的所有权及合同权益，被告袁占文无正当理由，经多次催要不支付租金，违反合同约定，现原告郭海滨要求解除合同并返还房屋，支付判决之日以前的租金及违约金的诉求，理由正当，本院予以支持。本案的租金截止日暂计算至2016年12月9日。原告郭海滨要求按合同约定不高于年租金10%涨浮租金的诉求，因无其与被告袁占文已达成涨浮比例的证据予以证实，本院不予支持。原告郭海滨申请将违约金按合同约定的日0.1%变更为按月1%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告袁占文在审理中称其另外还支付给原告郭海滨9万元房租，原告郭海滨予以否认，被告袁占文又无证据予以证实，本院不予确认。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告郭海滨父亲郭小红与被告袁占文2011年11月3日签订的《场地租赁协议》；
被告袁占文返还原告郭海滨位于灵宝市老子文化广场西北角科技馆一楼的房屋；
被告袁占文支付下欠原告郭海滨2014年3月10日至2015年3月9日的租金3万元及违约金（违约金按月利率1%从2014年3月10日计算至判决生效之日止）；
四、被告袁占文支付原告郭海滨2015年3月10日至2016年3月9日的租金29万元及违约金（违约金按月利率1%从2015年3月10日计算至判决生效之日止）；
五、被告袁占文支付原告郭海滨2016年3月10日至2016年12月9日的租金217500元及违约金（违约金按月利率1%从2016年3月10日计算至判决生效之日止）；
上述一、二、三、四、五项限被告于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元，退还原告郭海滨6372元，剩余14088元，由原告郭海兵负担4009元，被告袁占文负担10079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 郭远昌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 伍晓辉
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第1085号
原告许光亮，男，1995年4月7日出生
委托代理人焦建锋，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告韩超，男，1988年8月28日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市优胜南路36号明辉城市花园6号楼3层，组织机构代码：67166535-3。
法定代表人张跃，职务总经理。
委托代理人张亚豪，男，1991年10月12日出生。
原告许光亮诉被告韩超、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告许光亮及其委托代理人焦建锋到庭参加诉讼。被告韩超、安诚财险河南分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光亮诉称，2014年5月21日，被告韩超驾驶豫EU93**号车，在安阳市光明路、灯塔路交叉口南与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤，后原告被送至安阳市第六人民医院住院治疗。经安阳市公安交警支队出具事故认定书，认定被告韩超负事故的全部责任。肇事车在被告安诚财险河南分公司处投保有交强险。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4085.65元、住院伙食补助费840元、护理费1680元、营养费280元、误工费3150元、施救费170元、财产损失1000元、交通费100元，共计11305.65元。
被告韩超未到庭，但答辩称，豫EU93**号车投保有交强险，保险公司应承担赔偿责任。事故发生后，其曾在医院陪护过2日，垫付过大概有2300元钱的费用，其中有1500元是其一个叫董霞的婶子刷卡交的，其垫付费用保险公司应一并理赔。
被告安诚财险河南分公司未到庭，但答辩称，因原告提交的机动车行驶证副页不清楚，无法确定车辆年检信息，如车辆具有合法的行驶资格，保险公司同意在保险责任限额内予以赔偿。原告主张的施救费出票人为安阳路安商务咨询服务有限公司，与费用用途不符；误工费应按实际住院天数计算，财产损失即电动车损失应由鉴定机构出具评估报告予以确认。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费无异议，施救费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年5月20日8时许，被告韩超驾驶豫EU93**号普通客车行驶至光明路时，与原告许光亮骑电动自行车由南向北行驶中相撞，致原告受伤，车损两辆的交通事故，经安阳市公安交警支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告韩超负事故的全部责任，原告许光亮无责任。豫EU93**号肇事车在被告安诚财险河南分公司处投保有交强险，保险期间自2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止。豫EU93**号车行驶证登记车主为谷保庆，被告韩超购买该车后未办理过户手续，行驶证副页显示豫EU93**检验有效期至2014年10月。事故发生后，许光亮被送至安阳市第六人民医院住院治疗，于2014年5月20日至2014年6月16日共住院治疗28天，诊断为：头部外伤、眼眶挫伤、手擦伤、肩部挫伤，治疗期间共花费医疗费6287.81元，其中含被告韩超先行垫付的医疗费2202.16元。许光亮有一孪生兄弟叫许光明，事故发生后，原告接受急诊治疗时，其母亲将伤者名称错报为许光明，后予以更正，导致住院证上有勾划痕迹，该部分急诊费用票据交主治大夫后遗失。原告许光亮系农业家庭户口，受伤后由其母亲袁凤芹护理，原告长期在建筑工地上从事铝合金门窗安装工作。原告因该事故有误工及交通费损失。
以上事实，有原告许光亮提交的事故认定书、被告韩超的驾驶证、豫EU93**号车的行驶证、车辆保险单（复印件）、病历、出院证、住院费票据、交通费票据、施救费票据、停车费票据、电动车收据、合格证、户口本，被告韩超提交的银行卡消费记录清单，法院依法调取的2014年5月20日原告在安阳市第六人民医院就诊时的门诊患者费用清单及病人住院费用明细清单，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告韩超驾驶豫EU93**号普通客车行驶至光明路时，与原告许光亮骑电动自行车由南向北行驶中相撞，致原告受伤，车损两辆的交通事故，经安阳市公安交警支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告韩超负事故的全部责任，原告许光亮无责任，本院予以采信。被告韩超系豫EU93**号普通客车的实际车主，故被告韩超应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。该车在被告安诚财险河南分公司处投保有交强险，该事故发生于保险期间内，车辆具有合法的行驶资格，依据法律规定，被告安诚财险河南分公司应在交强险赔偿责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，原告受伤后在安阳市第六人民医院住院治疗，于2014年5月20日至2014年6月16日共住院治疗28天，诊断为：头部外伤、眼眶挫伤、手擦伤、肩部挫伤，治疗期间共花费医疗费6287.81元（含被告韩超先行支付的医疗费2202.16元），有原告提交的住院期间的医疗费票据，法院依法调取的安阳市第六人民医院的费用清单予以证明，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、护理费1680元（60元／天×28天）、营养费280元、交通费100元，符合法律规定，被告安诚财险河南分公司对原告主张的该部分费用无异议，本院予以支持。原告主张误工费3150元过高，结合原告伤情，本院确认原告误工时间按28天计算，原告系农业家庭户口，长期在建筑工地上从事铝合金门窗安装工作，依据相关规定，误工费参照2013年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资标准计算，本院确认误工费2911.85元（37958元／年÷365天×28天）。原告主张施救费130元、停车费40元，提交施救费票据及停车费票据予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张财产损失1000元，但未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告许光亮的各项损失共计12269.66元（含被告韩超先行支付的医疗费2202.16元），故被告安诚财险河南分公司应直接赔付原告各项损失共计12269.66元（含被告韩超先行支付的医疗费2202.16元），被告韩超垫付的医疗费2202.16元执行时予以扣除，支付给被告韩超。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许光亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费等各项费用共计人民币12269.66元（含被告韩超先行支付的医疗费2202.16元，该费用执行时予以扣除，支付给被告韩超）；
二、驳回原告许光亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年四月十七日
代理书记员 李 琪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执520号
申请执行人：唐日辉，男，汉族，1952年12月18日出生，住湖南邵阳市大祥区。
被执行人：杨菊明，男，汉族，1963年12月28日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在执行唐日辉与杨菊明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 莲
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年三月六日
书记员 徐 可
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执520号申请执行人：唐日辉，男，汉族，1952年12月18日出生，住湖南邵阳市大祥区。被执行人：杨菊明，男，汉族，1963年12月28日出生，住湖南省邵阳市大祥区。本院在执行唐日辉与杨菊明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 莲审判员 贺宏斌审判员 李建林二〇一七年三月六日书记员 徐 可附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执异字第0004号
异议人宜兴市高塍镇人民政府（原范道镇人民政府），住所地宜兴市高塍镇远东大道188号。
法定代表人王益君，高塍镇镇长。
委托代理人潘国强。
委托代理人沈法君。
申请执行人无锡德尔投资集团有限公司（原无锡太湖国家旅游度假区物资有限公司），住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26号。
法定代表人张小星，该公司董事长。
委托代理人顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。
被执行人江苏美邦新型建材有限公司（原宜兴新万金属天花墙板有限公司），住所地宜兴市高塍镇。
法定代表人陈炳辉，该公司董事长。
本院在执行原告无锡太湖国家旅游度假区物资有限公司（以下简称太湖物资公司）诉被告宜兴新万金属天花墙板有限公司（以下简称新万墙板公司）、宜兴市范道镇人民政府（以下简称范道镇政府）借款纠纷一案中，当事人宜兴市高塍镇人民政府（以下简称高塍镇政府）于2014年3月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高塍镇政府称：解除扣划措施，停止向太湖物资公司交付扣划的执行款867968元；返还异议人被扣划的存款867968元。异议主要理由：1、无锡市马山区人民法院作出的判决，由无锡市滨湖区人民法院执行，未作出解释；范道镇政府应当承担多少数额的还款义务不明确；异议人至今不知新万墙板公司不能清偿自身债务事实；执行过程中范道镇政府不应支付利息，即使计算也不应超过本金基数；2、2004年范道镇政府与异议人合并为高塍镇政府，未在变更被执行人裁定后扣划异议人存款；扣划裁定书在扣划后二天才送达异议人；3、异议人多次提出要看原审判案卷及执行档案均无结果，并称法院判决书未经送达就不生效，不能作为执行依据。
本院查明：原告太湖物资公司与被告新万墙板公司、范道镇政府借款纠纷一案，原无锡市马山区人民法院于2001年5月15日作出（2001）马经初字第19号民事判决。判决：一、新万墙板公司返还人民币100万元给太湖物资公司，在判决生效后立即支付；二、范道镇政府在新万墙板公司不能清偿前款部分的三分之一范围内对太湖物资公司承担赔偿责任。本案诉讼费人民币20530元，由新万墙板公司负担。判决生效后，被告未履行生效判决。因无锡市区区划调整，无锡市马山法院被撤销，该案由本院于2001年6月21日立案执行。2001年9月3日，本院分别向新万墙板公司、范道镇政府送达执行令。新万墙板公司、范道镇政府均未履行付款义务。太湖物资公司于2008年4月23日更名为无锡德尔投资集团有限公司（以下简称德尔投资公司）；新万墙板公司于2001年6月14日更名为江苏美邦新型建材有限公司（以下简称美邦建材公司）。2010年12月3日，美邦建材公司被吊销营业执照；2004年范道镇政府与高塍镇政府合并为高塍镇政府。本院于2013年12月18日，作出（2001）滨马经执字第36号民事裁定书，裁定：一、变更第三人德尔投资公司为本案申请执行人；变更第三人美邦建材公司为本案被执行人；变更高塍镇政府为本案被执行人。二、被执行人美邦建材公司于本裁定生效后立即向德尔投资公司清偿（2001）马经初字第19号民事判决书确定的还款义务。三、被执行人高塍镇政府于本裁定生效后立即向德尔投资公司清偿（2001）马经初字第19号民事判决书确定的付款义务。2013年12月20日，本院作出民事裁定书，裁定：扣划被执行人高塍镇政府存款人民币867968元。上述二份裁定书于2013年12月20日邮寄，高塍镇政府于同年12月24日收讫。
以上事实由听证笔录、裁定书及特快专递回执等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，原无锡市马山区人民法院作出的判决，在其撤销后由无锡市滨湖区人民法院执行，是由于行政区划调整所致；新万墙板公司至今未清偿自身债务属实；范道镇政府在上述民事判决生效后没有及时履行付款义务应当依法支付迟延履行金等，没有不应超过本金基数的法律规定；变更被执行人裁定书及扣划裁定书在扣划后当天交邮，三天后异议人签收并不违反法律规定；原无锡市马山区人民法院的审判案卷的保存不属于法律规定的执行行为，故异议人称法院判决书未经送达就不生效，不能作为执行依据的主张，可另行寻求救济途径。本案中不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回宜兴市高塍镇人民政府的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 云
审判员 李旭强
审判员 王永明
二〇一四年四月三十日
书记员 吴敏洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20462号
原告：李海洋，男，1986年3月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律法律服务所法律工作者。
被告：沈练威，男，1990年5月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张坚，男，1986年5月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告李海洋与被告张坚、沈练威民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托诉讼代理人蒋廷茂到庭参加诉讼，被告张坚、沈练威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈练威归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年8月27日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告张坚承担连带还款责任；2、要求被告沈练威、张坚共同归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年10月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）；3、要求被告沈练威、张坚给付原告代理费3000元。事实与理由：被告沈练威于2017年8月26日向原告借款40000元，约定借款月利率为2%，借款期限至2017年11月25日，如未按约还款需承担出借人律师代理费等费用。被告张坚为上述借款提供担保。2017年10月22日，被告沈练威、张坚共同向原告借款60000元，约定借款月利率为2%，借款期限至2017年11月21日，如未按约还款需承担出借人律师代理费等费用。借款到期后，二被告至今未向原告归还借款本息。
被告沈练威、张坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月26日，被告沈练威向原告借款40000元，约定借款月利率为2%，借款期限至2017年11月25日，如借款人未能按约还款，还需支付出借人代理费等费用。被告张坚为上述借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。2017年10月22日，被告沈练威、张坚共同向原告借款60000元，约定借款月利率为2%，借款期限至2017年11月21日，如借款人未能按约还款，还需支付出借人代理费等费用。借款到期后，被告沈练威、张坚未能向原告归还上述两笔借款。原告为提起本次诉讼，与沭阳县城东法律服务所签订委托代理合同，原告支出代理费3000元。
以上事实，由原告陈述、借条、委托代理合同、代理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，一、关于2017年8月26日的40000元借款。原告与被告沈练威之间的借贷关系及与被告张坚之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告沈练威未能按约还款，其行为构成违约，对原告要求被告沈练威归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年8月27日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张坚为该笔借款提供担保，未约定保证方式与保证期间，被告张坚依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期后六个月。原告现在保证期间内要求被告张坚该笔借款本息承担还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
二、关于2017年10月22日的60000元借款。原告与被告沈练威、张坚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告沈练威、张坚为共同借款人，均未能按约还款，其行为构成违约，对原告要求被告沈练威、张坚共同归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年10月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
三、关于原告支出的代理费3000元。因原告与被告沈练威、张坚在借条中明确约定借款人违约需承担代理费等实现债权的费用，故原告要求被告沈练威、张坚支付其支出的代理费3000元，有事实和法律依据，本院依法予以准许。
被告沈练威、张坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈练威于本判决生效之日起十日内归还原告李海洋借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年8月27日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告张坚承担连带清偿责任；
二、被告沈练威、张坚于本判决生效之日起十日归还原告李海洋借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年10月22日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
三、被告沈练威、张坚于判决生效之日起十日内给付原告李海洋支出的代理费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，保全费1020元，合计3380元，由被告沈练威、张坚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2360元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲 林
人民陪审员 汪立超
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执42号
申请执行人：彭春,男。
被执行人：嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人梁军，该公司经理。
本院在执行彭春与嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供执行。现申请执行人彭春同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 巍
二〇一七年七月六日
书记员 邹佳鑫
嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0722执42号申请执行人：彭春,男。被执行人：嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人梁军，该公司经理。本院在执行彭春与嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供执行。现申请执行人彭春同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 巍二〇一七年七月六日书记员 邹佳鑫
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第258号
罪犯石渊定，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2007年2月6日作出（2007）花刑初字第20号刑事判决，以被告人石渊定犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月26日、2012年5月3日，经本院二次裁定共减刑三年四个月，减刑后的刑期至2016年4月14日。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯石渊定在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯石渊定确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯石渊定在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励154分；本次交纳罚金3000元，有2次违反监规行为。上述事实，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、缴款书及听证笔录相关证据证实。
本院认为，罪犯石渊定在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，积极履行判决确定的义务，有一定的悔改表现。因有违反监规行为，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石渊定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2014年9月14日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月五日
代理书记员 唐一超
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初19号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人舒方兴，男，1979年2月22日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被瓮安县公安局刑事拘留，同月30日取保候审予以释放。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人舒方兴犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员李奇应出庭支持公诉，被告人舒方兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日1时许，被告人舒方兴在瓮安县平定营镇夜猫酒吧喝酒后因听见吴某平妻子张某先说其妻子坏话而心存不满，后驾驶其二轮摩托车回家，经过平定营镇政府安置房吴某平所经营的商店时，舒方兴停车用脚将吴某平的门面卷闸门踢坏后进入门面，将门面内烟架上的香烟盗走后驾车逃跑，逃跑到距离盗窃现场约50米的地方，其驾驶的二轮摩托车与停放在路旁的汽车发生碰撞事故，舒方兴倒地受伤，其手机和盗窃的香烟散落在地，因害怕被人发现，舒方兴便爬起来步行回家，将手机、香烟、摩托车留在了事故现场。随后公安民警到达事故现场，起获舒方兴盗窃的香烟，并发还受害人。经鉴定，舒方兴盗窃的香烟价值人民币3722元。
公诉机关认为，被告人舒方兴秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人舒方兴六个月以上一年以下有期徒刑,并处罚金，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人舒方兴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月4日1时许，被告人舒方兴驾车经过吴某平经营的位于平定营镇政府安置房的商店时，用脚踢坏商店卷闸门后进入店内，将店内香烟盗走后驾车逃离，在距离盗窃现场约50米所驾驶的二轮摩托车与停放在路旁的汽车发生碰撞，舒方兴倒地受伤，盗窃的香烟散落在地，舒方兴因害怕被人发现便步行回家。经鉴定，被盗香烟价值人民币3722元。另查明，案发后，被告人舒方兴积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押发还物品清单、赔偿协议及谅解书；失主吴某平、张某先的陈述；被告人舒方兴的供述和辩解；鉴定意见；现场指认笔录、平面图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人舒方兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舒方兴的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人舒方兴归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人舒方兴积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人舒方兴从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人舒方兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一七年二月七日
书记员 汤胜波
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0511号
原告陈美连。
委托代理人丛坚。
被告吴明山。
委托代理人焦建群。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区中街148号。
负责人黄杰。
委托代理人叶建民。
原告陈美连诉被告吴明山、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称“人保雅安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月18日、9月12日两次公开开庭审理。原告委托代理人丛坚，被告吴明山及其委托代理人焦建群到庭参加了两次庭审，被告人保雅安分公司委托代理人叶建民参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈美连诉称，2013年9月17日7时30分左右，原告驾驶XXXXXX号电动自行车由西向东行驶至如东县XZ01线54KM＋500M路段时，遇有被告吴明山驾驶豫XXXX**号变形拖拉机临时停放在路边，原告车辆与被告车辆相接触，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后被告未能及时赔付。故原告提起诉讼，要求两被告赔偿原告损失163630元。
被告吴明山辩称：1、事故发生是事实，但是交警部门的责任认定书不具有合法性，答辩人不应当承担事故责任；2、答辩人所驾驶的车辆在人保雅安分公司投保了交强险，应由该公司承担无过错责任；3、事故发生以后答辩人垫付医疗费406元，要求一并处理；4、医疗费票据中的伙食费应当予以扣除，医疗费票据中的救护车费用应当算作交通费。
被告人保雅安分公司辩称，被告吴明山所驾车辆在答辩人如投保交强险，事故发生在保险期限内，就交强险范围内损失可以与原告协商处理。
经审理查明，2013年9月17日7时30分左右，原告驾驶XXXXXX号电动自行车由西向东行驶至如东县XZ01线54KM＋500M路段时，遇有被告吴明山驾驶豫XXXX**号变形拖拉机临时停放在路边，原告车辆与被告吴明山车辆相接触，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往如东县人民医院，当日转往南通大学附属医院住院治疗23天。交警部门作出责任认定，陈美连承担主要责任，吴明山承担次要责任。
在诉讼中经本院委托，如东县人民医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，认为其伤情构成交通事故十级伤残、十级伤残，误工期限120天，住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限60天，营养期限为60天。
原告受伤后，被告吴明山仅垫付医疗费用406元，其余损失两被告未能及时赔付。故原告提起诉讼，其主张的具体损失为：医疗费102056元、住院伙食补助费414元、营养费600元、误工费9600元、护理费13400元、残疾赔偿金71583元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1560元，合计203213元，其中交强险范围内的损失由被告人保雅安分公司在保险限额范围内予以赔偿，超过部分由被告吴明山赔偿40%。
在诉讼过程中，原告与被告人保雅安分公司就交强险范围内的损失赔偿已达成协议，由被告人保雅安分公司在交强险范围内赔偿原告69000元，本院已另行制作调解书予以确认。故原告现仅要求被告吴明山对超过交强险医疗费用赔偿限额部分的40%。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的交通事故认定书、医药费收据、用药清单、病历、出院记录、司法鉴定意见书等证据在卷证实，并经庭审质证审核，本院对其证明力予以确认。
本院认为，本案交通事故认定书经本院依法审查，应确定其相应的证明力。被告吴明山认为其行为与事故无因果关系，其在事故中无责任，但无充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告因本起交通事故所造成的医疗费用赔偿范围部分的损失，经本院审核认定为：医疗费101162元（其中被告吴明山垫付406元）、住院伙食补助费414元、营养费600元，合计102176元。上述损失，首先由被告人保雅安分公司在交强险范围内赔偿10000元，超过部分92176元由被告吴明山赔偿40%，即36870元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告吴明山赔偿原告陈美连因本起交通事故所造成经济损失人民币36870元，扣除已垫付的医疗费406元，还需赔偿36464元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取1138元、鉴定费1560元，合计人民币2698元，由原告负担1889元，由被告吴明山负担809元。原告预缴的本院不再退还，待履行时由被告吴明山一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1138元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 姜海军
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 姚尤海
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太商初字第00132号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司员工。
被告无锡云通石化装备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖路2号。
法定代表人徐云虎。
本院于2015年6月30日立案受理了原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告无锡云通石化装备有限公司买卖合同纠纷一案。2015年7月1日，原告常州春雷浩宇酒业有限公司向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 童 旭
二〇一五年七月二日
法官助理 倪晓锋
书 记 员 陆嘉琛
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁禄执字第548号
申请执行人南京市江宁区杰旺新型建材厂（组织机构代码68250167-X），住所地在南京市江宁区禄口街道张桥社区。
投资人张仁旺，厂长。
委托代理人李金山。
被执行人杨利安，男，1962年3月24日生，汉族。
申请执行人南京市江宁区杰旺新型建材厂（以下简称杰旺厂）与被执行人杨利安买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）江宁禄商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，杨利安于本判决发生法律效力之日起10内给付杰旺厂价款31330元。若杨利安未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费292元，由杨利安负担。判决书生效后，因杨利安未履行判决书所确定的义务，杰旺厂向本院申请执行，本院于2013年11月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人杨利安银行存款记录，未发现杨利安有银行存款。亦未发现杨利安有房产登记记录。本院依法查封被执行人杨利安所有的车牌号为苏A×××××号的车辆1辆，因该辆车辆目前下落不明，无法进行评估拍卖。申请执行人杰旺厂亦无法提供被执行人杨利安其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨利安无可供执行财产，申请执行人杰旺厂亦未能提供杨利安其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁禄商初字第164号民事判决书终结执行。
如发现被执行人杨利安确有可供执行财产，申请执行人杰旺厂可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 倪 健
执 行 员 张雨青
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 戴 阳
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2015）云高刑监字第37号
唐玉清：
你为原审被告人赵琅运输毒品一案，对云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2013)西刑初字第496号刑事判决、本院（2014）云高刑终字第483号刑事裁定不服，以认定赵琅运输毒品的很多事实不清，量刑过重，请求改判或宣告无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2013年4月17日，原审被告人赵琅将毒品藏匿于勐海县茗都酒店702房间欲运往湖南，当日12时许，民警在勐海县茗都酒店702房间卫生间的马桶后查获赵琅藏匿的毒品甲基苯丙胺一包，净重1105克，并将赵琅抓获。上述事实有接受案件登记表、抓获经过材料、毒品提取、指认、称量记录和照片、毒品检验鉴定报告、通话记录、入住宾馆证明、辨认笔录、尿检报告、原审被告人赵琅的供述与辩解等证据在案证实，犯罪事实清楚。你申诉中提出的问题，经核实，本案不存在涉及特情或线人引诱的问题，谢楚阳确有其人，公安机关在抓获赵琅后，根据赵琅的供述，公安人员及时从人口信息网上调取到谢楚阳的基本身份信息和照片，让赵琅进行混合辨认，并发函到湖南省邵东县公安局协查，谢楚阳是否参与犯罪，现仅有赵琅的供述，没有其他证据印证。公安人员在勐海县茗都酒店702房间抓获赵琅，并当场查获毒品，事实清楚，证据确实、充分，你提出的其他一些问题仅是你自己的看法或推测，没有证据印证。赵琅运输毒品的数量较大，罪行严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，运输毒品甲基苯丙胺50克以上，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，赵琅运输毒品甲基苯丙胺1105克�原裁判综合考虑相关情节，对赵琅的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉要求再审改判或宣告无罪没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二O一五年六月四日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第31号
原告：李晓鹏。
被告：张斌。
原告李晓鹏为与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅焕森独任审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓鹏到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李晓鹏诉称：2013年2月8日，被告张斌向原告借款120000元，�定按月利率2.5%计算利息，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币120000元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张斌未作答辩，也未向本院提交证据。
原告李晓鹏在本院确定的期限内提供了借条一份，证明2013年2月8日，被告张斌向原告借款120000元，约定利息按月利率2.5%计算的事实。被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据其来源和形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，又未违背国家法律法规规�，系有效借贷合同，应受国家法律保护。被告张斌作为借款人虽未在借条上载明归还期限，但可以随时返还。原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告李晓鹏起诉被告张斌返还借款人民币120000元及利息，符合法律规定，本院予以准许。被告张斌经本院合法传唤，未到庭参加应诉，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张斌返还原告李晓鹏借款人民币120000元，并从2013年2月8日起至付清日止，按月利率2.5分计算利息，息随本清，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费3360元减半收取1680元，由被告张斌负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3360元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一四年二月十七日
书记员 王绍泓
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第284号
原告王XX。
委托代理人徐华君。
被告王XX。
原告王XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由代理审判员孙洪山适用简易程序于2014年11月19日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人徐华君、被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于1986年9月15日登记结婚，婚生子已成年。原、被告婚初感情尚可，2006年原告患上脑血栓后，原、被告经常吵架，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告王XX离婚，被告每年给付5，000.00元生活费至原告60周岁止；并平均分割如下夫妻共同财产：砖房2.5间、仓房5间。
被告王XX同意离婚，但辩称不同意给付生活费，仓房5间系其父亲所建，不同意平均分割。
经审理查明，原、被告于1986年9月15日登记结婚，婚生子现已成年。原、被告婚姻关系存续期间，有如下共同财产：房屋2.5间、砖仓子2间、海尔冰箱1台、康佳牌电视机1台、洗衣机1台。庭审中，原、被告一致认�房屋价值为80，000.00元，房屋2.5间归原告所有，原告给付被告折价款40，000.00元。原、被告一致认可冰箱价值为1，000.00元，冰箱归原告所有，原告给付被告折价款500.00元。原、被告一致同意康佳牌电视机1台、洗衣机1台归原告所有。原告所称仓房3间、冰柜1台属夫妻共同财产，但未向本院提供证据。原、被告一致认可婚姻关系存续期间有如下共同债务：欠信用社贷款40，000.00元。
本院认为，原告王XX提出离婚，被告王XX同意，视为夫妻感情确已破裂，本院对原告王XX要求离婚的诉讼请求予以准许；原、被告对房屋2.5间、冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台的归属问题达成一致意见，本院予以确认。原告要求给付生活费，本院已在财产分割上给予充分考虑，故对原告要求给付生活费的诉讼请求不予支持。原告要求分割仓房5间、冰柜1台，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告王XX离婚；
二、夫妻共同财产：砖房2.5间、冰箱1台、康佳牌电视机1台、洗衣机1台归原告王会丽所有，原告王XX给付被告王XX财产折价款40，500.00元；
三、夫妻共同债务：欠信用社贷款40，000.00元，原、被告各偿还20，000.00元。
四、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 樊金艳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第372号
原告青岛菲特电器科技有限公司。
法定代表人徐曼，职务董事长。
委托代理人崔永军，系山东康捷律师事务所律师。
被告北京晶磁华泰电子科技有限公司。
法定代表人田树行。
原告青岛菲特电器科技有限公司（以下简称菲特电器科技有限公司）诉被告北京晶磁华泰电子科技有限公司（以下简称晶磁华泰电子科技有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告菲特电器科技有限公司之委托代理人崔永军到庭参加了诉讼，被告晶磁华泰电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲特电器科技有限公司诉称，原、被告双方于2011年1月22日签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告提供高压滤波补偿装置1套，被告支付货款380000元，被告在原告交货后仅支付了货款342170元，至今尚欠37830元，该笔款项虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款37830元及逾期付款利息2714.3元，共计40544.3元并承担自起诉之日起至判决生效之日止的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告晶磁华泰电子科技有限公司未做答辩。
经本院开庭审理查明，原告与被告在2011年4月22日签订买卖合同，约定原告为被告提供高压滤波补偿装置一套，型号为TAL10-7200／5091-4／5／6／7L，单价为38万元／每套，合同中对付款时间、付款方式、双方权利义务进行了约定。根据合同约定，双方在合同签订后，被告应支付给原告合同总额的30%（即114000元）作为定金，在发货前支付合同总额的30%（即114000元），安装完调试前再付合同总额的30%（即114000元），余额10%（即38000元）作为质保金，一年内付清。合同签订后，原告与2011年6月1日发货到被告所处北京地区，并于次日为被告进行安装调试，同时被告也按照合同约定付款，在2011年4月27日付款14000元，2011年4月30日通过承兑方式付款100000元，在2011年6月份通过承兑方式付款198170元，2011年7月通过承兑方式付款46000元，由于双方合同中约定货物具有一年质保期，所以原告将16000元通过汇款方式退回给被告，即被告支付货款金额共计342170元。后期原告一直未接到被告提出质量异议即产品未出现质量问题。质保期过后，原告多次催要该笔欠款，被告拒绝付款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的由被告出具的工业品买卖合同、记账凭证、增值税专用发票、汇款单、收据，结合原告陈述，足以认定原、被告之间存在的买卖合同关系，被告晶磁华泰电子科技有限公司作为债务人，在债权人催要后应当及时支付余款，但被告经原告多次催要后至今没有支付所欠货款，现原告要求被告偿还剩余货款37830元，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期还款利息，原告在庭审中主张，被告应向其支付逾期付款利息，该利息以37830元为基数，按中国人民银行同期、同类贷款利率自2012年4月23日起计算至2013年6月20日，金额为2714.3元，并支付自起诉之日至本判决生效之日的利息。本院认为，在原被告双方签订的合同中，对付款期限作了明确约定，被告逾期支付应承担给出卖方造成的损失，原告要求的利息计算方式及金额不违反法律规定，故被告应自合同约定付款期满之日即2012年4月23日起按中国人民银行同期、同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决生效之日。
被告晶磁华泰电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理，综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告北京晶磁华泰电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛菲特电器科技有限公司货款人民币37830元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期、同类贷款利率，自2012年4月23日起计算本判决生效之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币814元，由被告北京晶磁华泰电子科技有限公司承担（此款原告已经预交，被告于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 于 鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02566号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区香溢世纪花城二楼。
法定代表人张建和，该公司总经理。
委托代理人陆映彬、吴怡，该公司法律顾问。
被告侯佩波。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告侯佩波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一五年十二月三日
书记员 田 田
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1839号
原告：鲁平。
委托诉讼代理人：徐俊。
被告：倪荣斌。
原告鲁平与被告倪荣斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁平的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告倪荣斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告倪荣斌赔偿原告车辆修理费等各项损失共计37210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日23时左右，被告倪荣斌在无机动车驾驶证的情况下驾驶苏A×××××号小型轿车由和县白桥镇往新桥大闸方向行驶，当车行至新桥大闸往东50米处时与迎面驶来的由原告鲁平驾驶的皖B×××××号小型轿车发生相撞，致使两车损坏。事发后，倪荣斌驾车逃离现场。和县公安局交通警察大队认定，被告倪荣斌负本起交通事故的全部责任，鲁平不负事故责任。原告因被告的行为造成车辆修理费共计30820元，被告已付23810元，尚欠7010元未付；手机维修费1800元；由于原告驾驶的车辆系在租赁公司承租的，为此原告给付了汽车租赁公司车辆停运损失费8400元及事故折旧费用2万元。以上费用合计37210元，原告已全部支付，被告应予赔偿。
倪荣斌未作答辩。
鲁平为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、鲁平的身份证及机动车驾驶证，证明原告鲁平的身份信息；2、倪荣斌的人口基本信息查询结果，证明被告倪荣斌的身份信息；3、机动车综合查询结果，证明被告倪荣斌驾驶的汽车的基本信息；4、汽车维修接车单及维修清单2份、汽车修理发票，证明原告修理汽车的费用支出情况及维修天数35天；5、手机修理发票，证明原告修理手机的费用支出情况；6、芜湖九州汽车租赁合同、收条，证明原告作为甲方和乙方芜湖九州汽车租赁有限公司存在汽车租赁合同关系，在此次交通事故中原告驾驶的皖B×××××号小型轿车系其在租赁公司承租的，为此原告给付该租赁公司租金8400元及车辆折旧损失2万元的事实；7、芜湖九州汽车租赁有限公司的营业执照，证明芜湖九州汽车租赁有限公司有营业执照；8、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生经过及责任划分。
倪荣斌未作质证。
当庭出示本院从和县公安局交通警察大队姥桥中队调取的肇事双方车辆的基本信息和被告倪荣斌在姥桥中队提交的申明，申明上倪荣斌明确表示放弃保险公司理赔，一切损失自负。
本院认证意见：1、对证据5中修理手机的费用1800元及对证据6中原告给付芜湖九州汽车租赁有限公司2万元车辆折旧费用，因无事实和法律依据，本院不予认定。对证据6中原告给付芜湖九州汽车租赁有限公司租金8400元，鉴于事故车辆因损坏维修35天的事实存在，故本院予以认定。2、对鲁平提供的其他证据均予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年7月16日23时左右，被告倪荣斌在无机动车驾驶证的情况下驾驶苏A×××××号小型轿车由和县白桥镇往新桥大闸方向行驶，当车行至新桥大闸往东50米处时与迎面驶来的由原告鲁平驾驶的皖B×××××号小型轿车发生相撞，致使两车损坏。事发后，倪荣斌驾车逃离现场。和县公安局交通警察大队第0010471道路交通事故认定书认定，被告倪荣斌负本起交通事故的全部责任，鲁平无责任。原告因被告的行为造成车辆修理费共计30820元，被告已付23810元，尚欠7010元未付。另查明，原告驾驶的车辆系其在芜湖九州汽车租赁有限公司承租的，该车每天租金240元，维修天数为35天，合计8400元。以上费用原告已全部支付。
对鲁平因本起交通事故造成的损失，经本院审查认定如下：
1、车辆修理费。根据汽车修理发票，确定为7010元。
2、车辆租赁费。根据汽车维修接车单、芜湖九州汽车租赁合同、收条，确定为8400元（35天×240元/天）。
本院认为：公民的财产权受法律保护。倪荣斌因无证驾驶，违反道路交通安全法的有关规定发生交通事故，给原告造成车辆修理费7010元及车辆维修期间造成的8400元的租金（停运损失），应予以赔偿；原告主张手机维修费1800元、车辆折旧费20000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪荣斌于本判决生效后十日内给付原告鲁平经济损失15410元；
二、驳回原告鲁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告倪荣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 张宗春
人民陪审员 陈贤悌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初661号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：何桂芝，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费2790.60元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何桂芝自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费2790.60元*80%，即2232.48元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨贵文，男，1961年7月14日出生，汉族，山西省忻州市忻府区新宅大街北巷**号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西特瑞环保设备有限责任公司。住所地：山西省忻州市忻府区安康路。
再审申请人杨贵文与被申请人山西特瑞环保设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，山西省忻州市忻府区人民法院于2015年12月30日作出（2015）忻民初字第1055号民事判决。判后，杨贵文不服，上诉于山西省忻州市中级人民法院，忻州中院于2016年4月13日作出(2016)晋09民终96号民事判决，已发生法律效力。杨贵文仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
杨贵文再审请求：1、撤销山西省忻州市中级人民法院(2016)晋09民终96号民事判决书；2、依法判令被申请人支付再审申请人安装设备工资款、误工费、交通费、住宿费、精神名誉损失费等一切费用共计5万元；3、诉讼费用由被申请人承担。
杨贵文申请再审称：
（一）原判决认定事实错误。再审申请人签名的《回国申请书》不是真实意思表示，是被申请人乘人之危要求再审申请人在事先准备的格式文本上签的名，应认定无效。
（二）原审认定被申请人可扣除的体检费200元、差旅费6040元、护照费200元、签证费3568.69元、税费4962.32元无直接原始证据支持。
本院认为：申请人杨贵文的再审申请缺乏事实依据以及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨贵文的再审申请。
审 判 长 王 迪
审 判 员 刘 英
代理审判员 成 彦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李智慧
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执632号
申请执行人:薛文明，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人:福建省荣泰投资有限公司，住所地：福州市马尾区。
法定代表人：邱仕均。
本院在执行薛文明与福建省荣泰投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第298号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一七年二月十四日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执632号申请执行人:薛文明，男，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人:福建省荣泰投资有限公司，住所地：福州市马尾区。法定代表人：邱仕均。本院在执行薛文明与福建省荣泰投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第298号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一七年二月十四日书记员  郑惠娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终634号
上诉人（原审被告）：席连雷，男，1962年1月16日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李殿忠，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
原审被告：蒙城县鑫旺建筑设备租赁有限公司，住所地蒙城县秋水路17号。
法定代表人：席魁魁，该公司经理。
原审被告：王国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住蒙城县。
原审被告：李凤侠（系王国庆妻子），女，1969年7月20日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人席连雷因与被上诉人李�忠、原审被告蒙城县鑫旺建筑设备租赁有限公司（以下简称鑫旺租赁公司）、王国庆、李凤侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
席连雷上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人与被上诉人存在借贷关系错误。本案借贷关系发生在被上诉人与鑫旺租赁公司之间，被上诉人将所谓借款打到的是该公司会计席新君账户，鑫旺租赁公司给被上诉人出具了收据，上诉人作为公司临时负责人在单位盖章处签字，上诉人的行为系职务行为。原审认定鑫旺租赁公司尚欠被上诉人140万元错误，原审上诉人已经提供证据证实2015年8月19日鑫旺租赁公司已偿还被上诉人30万元，2016年3月14日偿还3000元，应予以扣除。
李殿忠答辩称，一审法院认定事实清楚，本案借款人是席连雷和鑫旺租赁公司。偿还的303000元已扣除，借款发生在2014年8月22日，本金140万元，利息为3分，每月利息42000元，一天的利息为1400元。2014年8月22日至2015年3月28日共7个月零7天，利息为303800元。结息是按月息3分结算，被上诉人放弃800元利息。利息已支付到2015年3月28日，一审法院对此已经认定。
鑫旺租赁公司、王国庆、李凤侠均未向本院提交书面答辩状。
李殿忠向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还借款本金140万元及利息(利息已付至2015年3月28日，从2015年3月28日起，按月息2%计息,至付清款时止)；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，被告鑫旺租赁公司、席连雷因经营需要，经被告王国庆介绍向原告借款140万元，约定月息3分，鑫旺租赁公司和席连雷向原告出具了借款条据，载明：被告鑫旺租赁公司和席连雷借原告李殿忠款140万元，借款利三分，担保人王国庆，经手人是席新君。当天原告通过蒙城县农村商业银行向被告指定的席新君账户汇款140万元。后被告按约定支付利息至2015年3月28日，原告因急需用钱，要求被告还清本息，被告没有还款，为此原告诉至法院。一审法院认为，原告李殿忠与被告鑫旺租赁公司、席连雷之间的借款合同关系明确，借款合同合法有效，双方应当依照借款合同的约定履行义务，该二被告没有还款，原告要求鑫旺租赁公司、席连雷偿还借款的诉讼请求，予以支持；因双方在借款时约定利率较高，应按照年利率24％计息；被告王国庆是连带责任担保人，对该借款及利息承担连带清偿责任；被告李凤侠是担保人王国庆的妻子，对王国庆的担保行为不承担责任，原告要求被告李凤侠偿还借款的诉讼请求不予支持。被告席连雷关于该借款是鑫旺租赁公司行为的辩解，因席连雷在借款人处签名，并有证人证言印证其为借款人，对其辩解不予采信。一审法院判决：一、被告蒙城县鑫旺建筑设备租赁有限公司、席连雷于判决生效后10日内偿还原告李殿忠借款140万元及利息（利息按年利率24％计算，自2015年3月29日起至还清欠款之日止）；二、被告王国庆对上述第一项债务承担连带清偿责任，王国庆承担清偿责任后，有权向被告蒙城县鑫旺建筑设备租赁有限公司、席连雷追偿；三、驳回原告李殿忠的其他诉讼请求。案件受理费27400元，减半收取计13700元，由被告蒙城县鑫旺建筑设备租赁有限公司、席连雷、王国庆负担。
本院二审审理期间，上诉人提交原审卷宗140万元收据的第三联�证明该票据收款事由“借款”笔迹前有公司两字，经与李殿忠核实，其认可收据上的收款事由为“公司借款”。本院审理查明的事实为：2014年8月22日，鑫旺租赁公司向李殿忠借款140万元，约定月息3分，鑫旺租赁公司向李殿忠出具了收据，收据表明鑫旺租赁公司收到李殿忠140万元，收款事由为“公司借款”，另约定利息叁分，席连雷代表公司在收据上签名，收据上注明担保人王国庆，经办人席新君。当天李殿忠通过蒙城县农村商业银行向鑫旺租赁公司指定的席新君账户汇款140万元。后鑫旺租赁公司按约定支付利息至2015年3月28日。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.席连雷是否为案涉借款的共同借款人。2.鑫旺租赁公司是否已偿还本金303000元。
关于争议焦点1，因鑫旺租赁公司向李殿忠出具的收据上，收款事由明确注明140万元系公司借款，李殿忠要求席连雷个人与鑫旺租赁公司共同偿还借款责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，席连雷上诉称鑫旺租赁公司所偿还的303000元应从140万元借款本金中扣除，但鑫旺租赁公司并未上诉主张已偿还303000元本金，且李殿忠在二审答辩中对303000元系已偿还的利息做了详细说明，原审认定利息已支付至2015年3月28日并无不当。
综上，上诉人席连雷的上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5279号民事判决；
二、蒙城县鑫旺建筑设备租赁有限公司于判决生效后十五日内偿还李殿忠借款140万元及利息（利息按年利率24％计算，自2015年3月29日起计算至本息还清之日止）；
三、王国庆对上述第二项债务承担连带清偿责任，王国庆承担清偿责任后，有权向蒙城县鑫旺建筑设备租赁有限公司追偿；
四、驳回李殿忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费27400元，减半收取计13700元，由蒙城县鑫旺建筑设备租赁有限公司、王国庆负担，二审案件受理费17400元，由李殿忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 颜坤峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张宇楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15370号
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华区人民北路398号，统一社会信用代码91440300G34777383G。
负责人英勇，行长。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得律师事务所律师。
委托代理人韦运思，广东嘉得律师事务所实习律师。
被告龚杰，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址四川省中江县，
被告王秀春，女，汉族，1969年12月18日出生，身份证住址四川省中江县，
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行的诉讼请求：１、判令被告龚杰立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计559,597.73元，其中本金455,161.51元，利息96,014.71元，滞纳金8,421.51元（利息及滞纳金暂计至2017年4月10日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；２、判令被告王�春对被告龚杰的上述债务承担连带清偿责任；３、判令就被告龚杰抵押的车辆处理后所得之价款优先偿还上述欠款，不足部分由两被告继续清偿；４、本案的诉讼费用由两被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
经审理查明，两被告系夫妻。2014年3月10日，被告龚杰在原告处申请办理信用卡一张，同时还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请一笔汽车分期资金用于购买汽车，专项分期额度为985,500元，其中分期金额900,000元，分期期数36期，分期手续费率9.5%，分期手续费85,500元；被告龚杰确认已知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》及《领用合约》，并�署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定将被告龚杰所购买的宝马X52979CC越野车抵押给原告，作为该汽车分期还款的担保，该车辆已办理抵押登记。后原告向被告龚杰发放一张卡号为62×××93的信用卡，专项分期额度为985,500元，信用额度为50,000元。原告依约放款后，被告龚杰一直未按期足额还款，截至2017年4月10日，被告欠原告本金455,161.51元，利息96,014.71元，滞纳金8,421.51元，合计559,597.73元。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，《领用合约》第四条第五款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整。该合约收费标准约定，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗乐分卡申请表、章程、领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、分期业务细则、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、基本信息明细、账户信息明细、交易明细、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告龚杰向原告申请办理信用卡，承诺遵守《信用卡章程》及《领用合约》等协议，上述协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告龚杰在进行透支消费后，未按约定时间还款付息的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告请求被告龚杰偿还欠款本金455,161.51元有事实和法律依据�本院予以支持。被告龚杰未及时还款，原告请求按每日万分之五支付利息并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告请求被告王秀春对被告龚杰的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告龚杰已将名下所有的宝马X52979CC越野车抵押给原告，作为该汽车分期还款的担保。故原告请求就该车辆处理后的价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行信用卡透支本金455,161.51元、利息96,014.71元，滞纳金8,421.51元（暂计至2017年4月10日，其中利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付，并均应计至款项还清之日止）；
二、被告王秀春应就被告龚杰的上述债务承担连带清偿责任；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行就抵押的宝马X52979CC越野车处理后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,698元，保全费3,318元，合计8,016元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年八月三日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法�不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15370号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华区人民北路398号，统一社会信用代码91440300G34777383G。负责人英勇，行长。委托代理人沈瑞环，广东嘉得律师事务所律师。委托代理人韦运思，广东嘉得律师事务所实习律师。被告龚杰，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址四川省中江县，被告王秀春，女，汉族，1969年12月18日出生，身份证住址四川省中江县，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行的诉讼请求：１、判令被告龚杰立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计559,597.73元，其中本金455,161.51元，利息96,014.71元，滞纳金8,421.51元（利息及滞纳金暂计至2017年4月10日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；２、判令被告王�春对被告龚杰的上述债务承担连带清偿责任；３、判令就被告龚杰抵押的车辆处理后所得之价款优先偿还上述欠款，不足部分由两被告继续清偿；４、本案的诉讼费用由两被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。经审理查明，两被告系夫妻。2014年3月10日，被告龚杰在原告处申请办理信用卡一张，同时还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请一笔汽车分期资金用于购买汽车，专项分期额度为985,500元，其中分期金额900,000元，分期期数36期，分期手续费率9.5%，分期手续费85,500元；被告龚杰确认已知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》及《领用合约》，并�署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定将被告龚杰所购买的宝马X52979CC越野车抵押给原告，作为该汽车分期还款的担保，该车辆已办理抵押登记。后原告向被告龚杰发放一张卡号为62×××93的信用卡，专项分期额度为985,500元，信用额度为50,000元。原告依约放款后，被告龚杰一直未按期足额还款，截至2017年4月10日，被告欠原告本金455,161.51元，利息96,014.71元，滞纳金8,421.51元，合计559,597.73元。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，《领用合约》第四条第五款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整。该合约收费标准约定，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗乐分卡申请表、章程、领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、分期业务细则、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、基本信息明细、账户信息明细、交易明细、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告龚杰向原告申请办理信用卡，承诺遵守《信用卡章程》及《领用合约》等协议，上述协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告龚杰在进行透支消费后，未按约定时间还款付息的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告请求被告龚杰偿还欠款本金455,161.51元有事实和法律依据�本院予以支持。被告龚杰未及时还款，原告请求按每日万分之五支付利息并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告请求被告王秀春对被告龚杰的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告龚杰已将名下所有的宝马X52979CC越野车抵押给原告，作为该汽车分期还款的担保。故原告请求就该车辆处理后的价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行信用卡透支本金455,161.51元、利息96,014.71元，滞纳金8,421.51元（暂计至2017年4月10日，其中利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付，并均应计至款项还清之日止）；二、被告王秀春应就被告龚杰的上述债务承担连带清偿责任；三、确认原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行就抵押的宝马X52979CC越野车处理后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,698元，保全费3,318元，合计8,016元，均由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一七年八月三日书记员 庄秋玲（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法�不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1710号
原告沙河市汇邦物流有限公司。地址：河北省邢台市沙河市。
注册号：XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：赵艳霞，女，系该公司经理。
委托代理人：彭春芳，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：河北省邢台市。
组织机构代码：XXXXXXXXXXX。
法定代表人：王志刚，男，系该公司总经理。
委托代理人林辰龙，男，系该公司员工，一般代理。
原告沙河市汇邦物流有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙河市汇邦物流有限公司委托代理人彭春芳，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市汇邦物流有限公司诉称，2016年5月19日，原被告签订了保险合同，原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等险种，交强险限额为122,000元，商业第三者责任险限额为1,100,000元，车损险限额为335,000元，保险期限为2016年5月19日至2017年5月18日。2016年9月8日9时20分许，在神木县××段，原告司机赵志安驾驶原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车发生单方交通事故，造成冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车损坏，路面损坏。经神木县交警大队出具事故认定书，认定赵志安负事故全部责任。原告的冀Ｅ×××××车支出修复费47,036元，冀Ｅ×××××车支出修复费7,300元，支付施救费10,000元。事后，原告到被告处理赔，因未达成一致意见，原告诉至法院，要求：1、判令被告履行保险合同赔偿原告损失费64,336元人民币；2、判令被告承担诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭辩称，因本次事故认定书已经明确我承保车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××因超过核定载质量违法《中华人民共和国交通安全法》第四十八条之规定。根据保险合同及《营业用汽车损失保险条款》第八条（四）违法安全装载规定的，增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不负责赔偿，故我公司不负责对本次事故进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2016年5月19日，沙河市中天车队为投保人将原告沙河市汇邦物流有限公司货运车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车在被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额为1,100,000元，车损险335,000元，约定不计免赔，该保险期限自2016年5月19日至2017年5月18日。2016年9月8日9时20分许该车由赵志安驾驶，在山西省××××段发生单方交通事故，造成车辆和路产损失。当地公安交通管理大队作出责任认定书，因超载赵志安负事故全部责任，事故发生后，原告赔偿当地路产损失，要求被告在投保的商业险限额内赔偿车辆损失，被告拒绝理赔，但没有向原告发出拒赔通知书和情况说明，原告诉至本院成讼。审理过程中，原告提交事故责任认定书一份、交强险保险单、主副车商业险保险单各一份，被告对该组证据的真实性没有异议，但主张保险条款中约定超载发生交通事故不予理赔，提供永安财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条（四）违反安全装载规定的增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。原告认为该项条款是被告单方的格式条款，增加免赔率和不承担赔偿责任并列，应按不利于被告的解释处理。原告还提交车辆施救和维修费用发票，其中施救费10,000元，挂车维修7,300元，被告对该两项发票的真实性没有异议，但认为施救费过高。原告提交主车修理及配件工时费收据一张费用为47,036元，并附配件清单5张，被告对原告提交的主车修理费单据提出异议，认为不是机打单据，不予认可，原告当庭表示因为该项费用数额较大，机打出的正式单据需要缴纳17%的增值税，如果被告需要机打单据，随时可以提供。被告提交与原告相同的保险单和保险合同送达签收书，认为给投保人进行了合理说明，原告当庭表示这是针对投保人的，原告作为被保险人没有得到合理的解释和说明。
本院认为，合同的当事人应遵循诚实信用原则全面履行各自义务，原告作为被保险人其车辆在被告处投保，被告应该履行事故理赔义务。车辆超载交通部门予以处罚并作为责任认定的依据，本案被告在本公司营业用汽车损失保险条款中显示，违反安全装载规定的增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。该条款属于并列关系，可以选择性使用，原告车辆超载发生事故，保险合同不计免赔，应确定免赔率5%，本案事故发生后原告要求理赔，被告并没有向原告发出拒赔通知书并说明理由，应该按照保险合同免赔5%进行理赔，本案所涉及车辆施救及维修费用共计64,336元，被告应理赔95%即61,119.20元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内支付给原告沙河市汇邦物流有限公司保险理赔款61,119.20元人民币。
二、驳回原告沙河市汇邦物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,410元人民币，减半收取705元人民币，由原告沙河市汇邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年八月十五日
书记员 路飞飞