山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1872号
上诉人（原审被告）青岛泰鑫源置业有限公司。
法定代表人刘吉山，该公司总经理。
委托代理人孙绍娜、鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张维权。
委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市北安街道办事处。
法定代表人邱永伟，主任。
委托代理人闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）白泽增。
被上诉人（原审被告）兰孝覃。
被上诉人（原审被告）青岛坪苑市政园林工程有限公司。
法定代表人李崇福，该公司经理。
委托代理人杜建峰。
上诉人青岛泰鑫源置业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2012）即民初字第5642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2014年10月29日、11月19日公开开庭进行了审理，上诉人青岛泰鑫源置业有限公司之委托代理人鲁学超、被上诉人张维权之委托代理人单明、被上诉人白泽增、被上诉人青岛坪苑市政园林工程有限公司之委托代理人杜建峰到庭参加了诉讼。被上诉人兰孝覃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
张维权在原审中诉称，2010年11月2日9时许，原告在即墨市北安街道办事处发包、由青岛泰鑫源置业有限公司、白泽增、兰孝覃等被告承包的工地上工作时，被搅拌机搅伤右手。受伤后，被送往即墨市人民医院治疗。原告就此提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等5万元（残疾赔偿金、误工期限、鉴定费待鉴定后另行追加），诉讼费及鉴定费由被告负担。审理中，原告申请追加被告青岛坪苑市政园林工程有限公司参与诉讼，并变更诉讼请求，请求被告赔偿原告医疗费19490.99元、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、误工费28688.8元（102.46元×280天）、护理费2868.88元（102.46元×28天）、残疾赔偿金257160元（32145元×20年×40%）、鉴定费2100元、交通费500元、精神损害抚慰金600元，共计311968.67元。2、诉讼费由被告负担。
即墨市北安街道办事处在原审中辩称，被告对原告的伤害毫不知情，无法确定在被告发包的工地上受伤。即使原告的伤害是在被告发包的工地上发生，但被告已依法将工程通过招投标予以发包。作为发包人的被告依法不承担责任，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
青岛泰鑫源置业有限公司在原审中辩称，被告未承包过北安街道办事处的工地，被告没有雇佣过原告，也不认识原告。被告对于原告的受伤及医治情况均不知情，原告起诉主体有误，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
白泽增在原审中辩称，我从来没有雇佣过张维权，他在哪受的伤毫不知情，不同意赔偿。
兰孝覃在原审中辩称，我不认识原告，我是泰鑫源公司的职工，但我们没有承包过北安街道办事处的工程，张维权在哪受的伤，怎样受的伤我毫不知情，不同意赔偿。
青岛坪苑市政园林工程有限公司在原审中辩称，1、答辩人不认识被答辩人，从未让被答辩人提供过任何劳务。2、答辩人对被答辩人在何处劳务、怎样受的伤毫不知情。3、被答辩人依法应直接起诉雇佣者。在没有证据的情况下随便起诉答辩人，若给答辩人造成经济或者名誉上的损失，答辩人将起诉被答辩人依法给予赔偿。
原审法院查明和认定的基本事实是：2010年11月2日9时许，原告张维权在位于即墨市华山一路北首与李普路交叉点以北、即墨市北安街道办事处辖区的郑家庄村东50米的郑家庄桥上，在修建桥梁的过程中被搅拌机搅伤右手，后被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：右手、前臂挤压伤；右示指部分损毁；中指不全离断；环指近节粉碎骨折；小指掌指关节开放性损伤；手背皮肤缺损，住院14天出院。2010年12月23日，原告张维权第二次住院，诊断为：右手外伤术后；右环指及右示指皮肤部分坏死，住院3天出院。2011年1月5日，原告张维权到中国人民解放军四O一医院住院治疗12天，诊断为：环指背皮肤坏死缺损伴骨外露；多发骨折术后（右）。出院医嘱；1、注意保持伤口清洁，加强营养，注意保暖；2、定期换药，观察皮瓣血运；3、术后2周来我院复查，视情况行断蒂术；4、定期复查、不适随诊。原告上述治疗共计支付医疗费19490.99元。本案在审理过程中，原告对伤残等级及误工期限申请鉴定。经法院委托，青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见，结论为张维权右手多发损伤后致残程度为七级，误工期限为280天。原告张维权支付鉴定费2100元。原告张维权提交交通费单据计款500元。原告张维权为证明自己主张成立，提交与被告白泽增要求处理纠纷的多次录音资料。该录音资料载明被告白泽增系从被告青岛泰鑫源置业有限公司处承包的工程，被告白泽增又雇佣原告张维权等人施工，原告张维权受伤后要求二被告解决赔偿事宜。经质证，被告对此不予认可。原告又进一步申请证人出庭作证。证人窦某出庭证明，事发时其在现场开装载机，白泽增、兰孝覃当时在屋里，他们两人是管理人员。事发后是白泽增将原告张维权送往医院的；证人刘某也证明，他在郑家庄桥东工地上抹水泥路面，事发时他在给三轮车放油。白泽增、兰孝覃两人是管理人员。张维权受伤后是被告白泽增将其送往医院的。经质证，被告对证人证言不予认可。2011年10月10日，原告张维权向即墨市劳动和社会保障局申请工伤认定。2011年12月16日，该局经审查认为原告张维权缺少与青岛泰鑫源置业有限公司存在劳动关系的有效证据而中止对该案的审理。后原告诉讼来院。另查，被告即墨市北安街道办事处通过招投标形式将涉案工程发包给被告青岛坪苑市政园林工程有限公司。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告主张受雇于被告白泽增从事工程施工，结合原告提交的录音资料及证人出庭作证等证据，对此法院予以确认。被告白泽增辩称，其从来没有雇佣过张维权，他在哪受的伤毫不知情，不同意赔偿，与法院查明的事实不符，对其辩解因证据不足理由不当，法院不予采信。被告青岛泰鑫源置业有限公司将工程包给没有施工资质的被告白泽增施工，对其承担的赔偿责任应承担连带赔偿责任。被告青岛泰鑫源置业有限公司辩称，从未承包过北安街道办事处的工地，没有雇佣过原告，也不认识原告，原告起诉主体有误，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，结合原被告双方当事人的陈述、原告提交的证据、证人出庭作证等情况，对被告的该辩解，法院不予采信。被告即墨市北安街道办事处将工程发包给有施工资质的被告青岛坪苑市政园林工程有限公司施工，原告要求其承担赔偿责任，依据不足，理由不当，对原告该请求，法院不予支持。原告要求被告青岛坪苑市政园林工程有限公司及被告兰孝覃承担责任，缺乏事实依据，对原告的该请求，法院也不予支持。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，未达法定要件，对其该请求，法院不予支持。原审据此判决：一、被告白泽增赔偿原告张维权医疗费19490.99元。二、被告白泽增赔偿原告张维权误工费28688.8元（102.46元×280天）。三、被告白泽增赔偿原告张维权护理费2868.88元（102.46元×28天）。四、被告白泽增赔偿原告张维权残疾赔偿金257160元（32145元×20年×40%）。五、被告白泽增赔偿原告张维权住院伙食补助费560元（20元／天×28天）。六、被告白泽增赔偿原告张维权鉴定费2100元。七、被告白泽增赔偿原告张维权交通费700元。上述一至七项款额，被告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、被告青岛泰鑫源置业有限公司对被告白泽增的上述赔偿款项负连带清偿责任。九、驳回原告张维权对被告即墨市北安街道办事处的诉讼请求。十、驳回原告张维权对被告兰孝覃的诉讼请求。十一、驳回原告张维权对被告青岛坪苑市政园林工程有限公司的诉讼请求。十二、驳回原告张维权的其他诉讼请求。案件受理费5980元（原告预交），由被告白泽增负担。宣判后，青岛泰鑫源置业有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛泰鑫源置业有限公司上诉称，㈠原审判决认定事实不清，证据不足。原审未查明被上诉人张维权受伤的原因，也未查明其是否是在从事雇佣活动中受伤，原审仅凭录音证据不能证明事故现场情况及工程由谁施工。原审查明涉案工程系青岛坪苑市政园林工程有限公司承包，却判决上诉人承担连带赔偿责任错误。㈡原审判决未依法划定责任。被上诉人在维护保养自己的工具时意外受伤，责任完全在他自己。㈢被上诉人交通费主张500元，原审判决支持700元。因此，请求依法改判或发回重审。
被上诉人张维权答辩称，上诉人系在上诉人与各被上诉人处提供劳务受到损害，理应由他们承担赔偿责任。
被上诉人白泽增答辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人即墨市北安街道办事处答辩称，我方将涉案工程发包给了青岛坪苑市政园林工程有限公司，发包程序合法。我方与本案没有关系。
被上诉人青岛坪苑市政园林工程有限公司答辩称，涉案工程系我方承包，但不认识被上诉人张维权。
被上诉人兰孝覃未答辩。
本院二审期间，被上诉人即墨市北安街道办事处提交如下证据：⑴政府招标公告、⑵青岛坪苑市政园林工程有限公司的招标文件及中标通知书、⑶即墨市北安街道办事处与青岛坪苑市政园林工程有限公司签订的工程施工合同、⑷工程竣工验收资料各1份，以证明涉案工程发包给了青岛坪苑市政园林工程有限公司，该公司具有市政工程总承包资质等级三级，有相应的资质，该公司具有安全生产许可证，具有安全生产条件。竣工验收材料证明青岛坪苑市政园林工程有限公司在施工的过程中，委托青岛商业建设监理有限公司对工程的质量和进度进行监理。被上诉人张维权质证称，该证据不属于新证据，原审中未依法提交，该办事处有监督失职之责，应当承担相应的责任；被上诉人白泽增质证称，对于上述证据的真实性及证明事项均无异议；被上诉人青岛坪苑市政园林工程有限公司质证称，对于工程招投标及我公司资质等没有异议，但对于竣工验收资料没有公章，我方不予认可，该工程已经施工完毕，但一直没有验收。本院认为，上述证据系涉案工程相关招投标、施工、验收等资料，由政府有关部门组织实施，其真实性及所证明的事项可以采信。
本院二审另查明：2010年7月12日，即墨市北安街道办事处就该处行政村通油（水泥）路工程发布招标公告，青岛坪苑市政园林工程有限公司投标后中标，并与该处签订了建设施工合同。该工程施工监理、验收及工程款结算均由即墨市北安街道办事处与青岛坪苑市政园林工程有限公司之间进行。2010年11月2日9时许，被上诉人张维权在涉案工程郑家庄桥上修建桥梁过程中，被搅拌机搅伤右手，后被送往即墨市人民医院治疗。张维权受伤、治疗情况、医疗费用及司法鉴定结论等其他事实以及申请工伤认定的事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，未能达成一致意见。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认由上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，原审及本院二审期间提交的证据可以证明，涉案工程系由被上诉人青岛坪苑市政园林工程有限公司承包施工。本案一、二审各方当事人提交的证据及庭审情况表明，没有证据证明该工程由青岛坪苑市政园林工程有限公司转包给青岛泰鑫源置业有限公司并由其具体组织施工。被上诉人青岛坪苑市政园林工程有限公司在一审时未到庭，二审审理期间，未能提交工程分（转）包情况的相关证据，故其承担举证不能的后果，应当承担被上诉人张维权因施工中受到损害的赔偿责任。原审判令上诉人青岛泰鑫源置业有限公司承担被上诉人张维权的赔偿责任不当，应予以纠正。关于被上诉人白泽增是否应当承担赔偿责任问题，原审及本院审理中，被上诉人白泽增一直否认雇佣被上诉人张维权参与施工，且被上诉人白泽增、兰孝覃与上诉人及青岛坪苑市政园林工程有限公司之间的关系亦无法得到确认，原审判决以被上诉人张维权受伤后与白泽增联系处理善后事宜的录音为依据，确认白泽增与张维权形成雇佣关系并判令白泽增承担赔偿责任，尚缺乏相关证据予以佐证，故原审判令白泽增承担赔偿责任亦属不当，应当予以纠正。原审判决查明认定被上诉人张维权的各项经济损失为：医疗费19490.99元、误工费28688.8元（102.46元×280天）、护理费2868.88元（102.46×28天）、残疾赔偿金257160元（32145×20年×40%）、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、鉴定费2100元，本院予以确认；因被上诉人张维权主张交通费500元，原审确认交通费700元不当，应纠正为500元。上述被上诉人张维权各项经济损失共计311368.67元，应当由被上诉人青岛坪苑市政园林工程有限公司承担。上诉人青岛泰鑫源置业有限公司、被上诉人白泽增不应承担赔偿责任。上诉人所提上诉理由成立，本院予以支持。原审判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2012）即民初字第5642号民事判决第九项、第十项、第十二项；
二、撤销山东省即墨市人民法院（2012）即民初字第5642号民事判决第一至八项、第十一项；
三、被上诉人青岛坪苑市政园林工程有限公司赔偿被上诉人张维权各项经济损失311368.67元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回被上诉人张维权对被上诉人青岛泰鑫源置业有限公司、被上诉人白泽增的诉讼请求；
一审案件受理费5980元，由被上诉人青岛坪苑市政园林工程有限公司负担；二审案件受理费5974元，由被上诉人青岛坪苑市政园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽