wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第87号
原告普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人宫秀兰，执行董事。
委托代理人杨焕光，潍坊昌和农牧担保有限公司职工。
委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告杨建波，农民。
被告鞠燕，农民。系被告杨建波之妻。
以上两被告委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告杨建波、鞠燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨焕光、韩小增，被告杨建波及杨建波、鞠燕的委托代理人胡海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，被告杨建波、鞠燕向我公司借款600000元，双方约定借款期限自2012年2月28日至2013年2月28日，月利率为10.66‰，逾期按借款总额的25%支付违约金。后被告仅还款591991.78元，经原告多次催要，被告所欠剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款35000元及利息、担保费、违约金；诉讼费用由被告承担。
被告杨建波辩称，原告所诉与事实不符，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告鞠燕辩称，原告所诉与事实不符，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月25日，原告与被告杨建波、鞠燕签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款600000元，借款起止时间自2012年2月28日，还款期限自借款使用之日起一年内，借款利息为月息10.66‰，利随本清，借款用途：用于支付鸡苗、饲料款、购买鸡场设备及其他，还款方式：现金或银行转帐。双方还约定，被告授权原告将借款支付到安丘六和饲料有限公司，自原告将被告的借款全部汇入安丘六和饲料有限公司账户后视为原告完成付款义务，不管被告是否提取饲料，被告应按合同约定偿还借款本息并支付相关费用。如被告违约一次支付原告借款总额的20%的违约金。
当日，原告委托潍坊昌和农牧担保有限公司通过中国农业银行昌邑市支行将上述借款600000元转入安丘六和饲料有限公司账户。
原告主张被告于2012年4月22日还款38157元，2012年4月29日还款375000元，2012年9月19日还款78479.45元，2012年9月27日还款100355.33元，以上共计还款591991.78元，其中包括利息26991.78元，本金565000元。并提供了中国农业银行电子银行银行回单、收据，经质证，被告认可还款数额，并提出还有一笔还款未载入原告财务名下，已将剩余饲料款30000余元退回原告，借款已还清，但未提供相关证据。
在庭审中原告主张借款本金35000元的利息、违约金自2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日止。
两被告对借款合同要求对该合同主文的空白处内容与两被告签名的先后顺序进行鉴定，但未提交鉴定申请。
以上事实，有借款合同、中国农业银行电子银行交易回单、潍坊昌和农牧担保有限公司出具的证明、收据等证据及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原告提供的借款合同、中国农业银行电子银行交易回单、潍坊昌和农牧担保有限公司出具的证明、收据足以证实被告杨建波、鞠燕向原告借款的事实。两被告虽对原告提供的借款合同提出异议，并要求对该合同主文的空白处内容与两被告签名的先后顺序进行鉴定，但未提交鉴定申请，故对两被告的主张，本院不予支持。因该案借款合同的借款期限自2012年2月28日至2013年2月28日，原告于2014年12月23日起诉，故对两被告主张本案已过诉讼时效不予支持。原告主张利息、违约金自2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算至被告履行之日止，符合法律规定本院予以支持。原告主张被告于2012年4月22日还款38157元，同年4月29日还款375000元，同年9月19日还款78479.45元，同年9月27日还款100355.33元，其中包括利息26991.78元，本金565000元，该借款计算利息方法为先扣除利息再扣本金，两被告认可上述打款数额，并提出还有一笔借款未载入原告财务名下，但未提供相关证据，同时被告杨建波主张不欠原告款项，并提出剩余饲料款30000多元已退给原告，借款已还清，但未提供证据，故对被告的主张不予支持。上述款项被告付给原告591991.78元，双方约定月息为10.66‰，应先付息超出部分冲抵本金为宜。故被告于2012年4月22日还款38157元，借款55天，应付利息11726元（600000元×10.66‰÷30天×55天），超出的款项26431元（38157元-11726元）应抵顶本金，尚欠本金数573569元（600000元-26431元）；同年4月29日还款375000元，借款7天，应付利息1426.66元（573569元×10.66‰÷30天×7天）、超出的款项373573.34元（375000元一1426.66元元）应抵顶本金，尚欠本金数199995.66元（573569元-373573.34元元）；同年9月19日还款78479.45元，借款时间为143天，应付利息10162.31元（199995.66元×10.66‰÷30天×143天），超出的款项68317.14元（78479.45元一10162.31元）应抵顶本金，尚欠本金数131678.52元（199995.66元-68317.14元）；同年9月27日还款100355.33元，借款时间为8天，应付利息374.32元（131678.52元×10.66‰÷30天×8天），超出的款项99981.01元（100355.33元一374.32）应抵顶本金，抵充后认定被告欠原告借款31697.51元（131678.52元-99981.01）。两被告要求安丘六和饲料公司作为被告参加诉讼，因与本案不是同一法律关系，故对两被告的主张本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨建波、鞠燕偿付原告借款本金31697.51元及利息、违约金（自2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 杨文波
二０一五年十二月十日
书 记 员 张伦娣
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第87号
原告：昌黎县农村信用合作联社。住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人解志伟，该联社职工。
被告：索文新，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告索文新金融借款合同纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2015年1月14日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 贾志辉
二〇一五年一月十四日
代理书记员 邵景敏
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字0322号
申请执行人：朱全好，男，1988年5月7日出生，住安徽省固镇县。
被执行人：蚌埠璟和置业有限公司，住所地安徽省固镇县（新二中对面）。
法定代表人：裴祥，该××经理。
申请执行人朱全好与被执行人蚌埠璟和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人蚌埠璟和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠璟和置业有限公司给付申请执行人28124元等义务，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，现因被执行人蚌埠璟和置业有限公司已进入破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止(2014)固民一初字第00740号、00741号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业无正文）
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 单莉雅
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2688号
原告耿�，住安国市。
被告邵某，住定州市。
本院在审理原告耿某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安丽萍
二〇一四年十月十一日
书记员 陈俊杰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执132号
申请执行人：屈长胜。
被执行人：莫德格玛。
本院在执行申请执行人屈长胜与被执行人莫德格玛财产损害赔偿纠纷一案中，本院对被执行人莫德格玛债务担保人青格乐、萨仁在陈巴尔虎旗农村信用合作联社账户（×××）、（×××）50000.00元予以冻结，案件受理费650.00元，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第459号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年十一月一日
书记员 李 满 达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字740号
上诉人（原审原告）：李芳勇。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：吴振宇，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆苏宁云商商贸有限公司。
法定代表人：姚凯，该公司总经理。
委托代理人：刘新靓，新疆视观律师事务所律师。
委托代理人：郑勇侠，系该公司总经办主任。
上诉人李芳勇因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐天山区人民法院（2014）天民三初字第322号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人李芳勇及委托代理人芦中东、吴振宇，被上诉人新疆苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁公司）的委托代理人刘新靓、郑勇侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月1日，案外人乌鲁木齐惠智通电子有限公司（以下简称惠智通公司）与苏宁公司签订废旧家电收货运输协议。协议约定：由惠智通公司向苏宁公司提供废旧家电上门收货运输服务。2011年7月1日，惠智通公司向李芳勇出具授权委托书，内容为：兹授权李芳勇同志为承运商，负责将苏宁电器“家电以旧换新”旧机运送到我公司库房，授权有效期自2011年7月1日至2011年12月31日止。2011年6月至2012年1月，李芳勇即组织人员、车辆将苏宁公司回收的旧家电拉运至惠智通公司指定的地点，惠智通公司向其出具收货确认单。经核算产生运费611185元，惠智通公司已向李芳勇支付运费43万元，余181185元运费未付。为此，李芳勇将惠智通公司诉至法院，经法院两审终审，判决由惠智通公司给付李芳勇运费181185元。2012年10月29日，李芳勇自书确认函，注明：至新疆苏宁电器有限公司，2011年两家拆解企业到贵公司拉旧机，本人负责人员装车，所产生装车费用至今未结算，贵公司订装车费为2元／件，共装47633件，合计95266元。苏宁公司原物流部经理杜宗岭于2012年11月5日在确认函中签字。本案在审理过程中，杜宗岭作为证人出庭作证陈述，2012年9月因内部管理问题，公司对其进行了停职处理，其签字时未审核数据，仅证明李芳勇确实进行了装车。
原审法院认为，《汽车货物运输规则》中规定：承运人是使用汽车从事货物运输并与托运人订立货物运输合同的经营者。承运责任期间是承运人自接受货物起至将货物交付收货人止，货物处于承运人掌管之下的全部时间。搬运装卸是货物运输起讫两端利用人力或机械将货物装上、卸下车辆，并搬运到一定位置的作业。由此可见，装卸货物是在货物运输过程中发生的劳务作业。承运人与托运人可就运费之外的装卸费用进行约定。本案中，苏宁公司与惠智通公司存在运输合同关系，协议中约定的运输方式为惠智通公司向苏宁公司提供废旧家电上门收货运输服务。而李芳勇又受惠智通公司的委托，将旧机运送至惠智通公司库房，故李芳勇与惠智通公司存在运输合同关系。李芳勇将旧机装上车属在履行运输合同中发生的劳务作业，李芳勇又未能举证证明其系受苏宁公司的雇佣从事该劳务，故李芳勇与苏宁公司并不存在劳务合同法律关系，其向苏宁公司主张劳务费不予支持。李芳勇提供的确认函是由苏宁公司原物流部经理杜宗岭在停职期间签字的，其签字行为应属个人行为，对确认函的效力不予认定。遂判决：驳回原告李芳勇的诉讼请求。
宣判后，原审原告李芳勇不服提起上诉称，原审法院的认定与事实不符。证人杜宗岭的证言已证实其代表苏宁公司与李芳勇达成了货物装车每件2元的合意，双方是劳务关系。证人杜宗岭在确认函签字的行为是表见代理，其停职是苏宁公司的内部处理行为，李芳勇并不当然知晓。杜宗岭是在苏宁公司签署的确认函，该公司并未对此提出异议。劳务合同是杜宗岭任职物流部负责人期间履行的，其代表苏宁公司负责劳务合同的商定和具体履行，其结算符合经济活动惯例，李芳勇作为善意第三人有理由相信杜宗岭有权代表苏宁公司进行结算，签署结算单。因此，杜宗岭在任职期间是履行公司授权交接工作的行为，该行为具有公司授权的性质，其法律后果理应由公司承担。综上，请求二审法院依法改判由苏宁公司给付装车费95266元及利息4180元。
被上诉人苏宁公司答辩称，我公司认为杜宗岭签字的确认函是个人行为，其仅仅是一名普通的部门经理，职能仅在公司授予其权利的范围内履行职责，对外没有签订合同的权利。杜宗岭没有权限在确认函上签字，该行为已超出其权利范围，是个人行为。对于李芳勇装运货物车及每件2元的装车费，我公司根本不知道。各地州的装卸工都是苏宁公司找来的，库管不可能找人装车，且我公司给装卸工发放工资或给付装卸费，无须李芳勇单独付费。综上，原审法院认定事实清楚，要求驳回李芳勇的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
认定上述事实的证据有民事判决书、一、二审法庭审理笔录。
本院认为，李芳勇是由惠智通公司授权负责拉运货物，此过程中货物装车产生的装车费用，在惠智通公司与苏宁公司签订的运输协议及惠智通公司向李芳勇授权其运送货物中均没有明确的约定或说明。根据法律规定的民事诉讼证据举证原则，李芳勇应就其主张与苏宁公司有劳务合同关系及双方之间达成了装车费用的合意这一事实承担举证责任，然而李芳勇提供的确认函，虽有苏宁公司原物流部经理杜宗岭签名及杜宗岭本人在一、二审法庭审理作证时的陈述，但苏宁公司对确认函及证言均不予认可。杜宗岭是在苏宁公司对其停职后在确认函上的签名，结合其在法庭的证言，仅能证明李芳勇装车的事实，并不足以证实其可以代表苏宁公司就装车费用双方之间已达成合意，且自2011年7月起至2012年9月杜宗岭停职前李芳勇与苏宁公司之间均未就装车费用进行协商、确认。据此，李芳勇的诉请依据不足，其上诉请求理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2286.15元（李芳勇已预交）由李芳勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 黄淑梅
代理审判员 卫 杨
二〇一四年十月十日
书 记 员 于志乾
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 判 决 书
（2018）新40刑终52号
原公诉机关昭苏县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）布某（系被害人阿某的父亲），男，1984年3月6日出生，公民身份号码×××，哈萨克族，住昭苏县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）努某（系被害人阿某的母亲），女，1985年4月10日出生，公民身份号码×××，哈萨克族，住址同上。
上诉人（原审被告人）李天喜，男，1969年11月23日出生，公民身份号码×××,汉族，中专文化，中共党员，新疆生产建设兵团第四师63团职工。2017年7月15日因涉嫌交通肇事罪被昭苏县公安局决定取保候审，同年9月13日被昭苏县人民检察院决定取保候审。同年12月27日经昭苏县人民法院决定逮捕，同年12月28日被昭苏县人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告人谢光文，男，1968年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，系肇事车辆×××号车的实际车主。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市飞机场路*号。组织机构代码：93054XXXX。
负责人金啸波，该公司总经理。
诉讼代理人潘卫东，该公司员工。
昭苏县人民法院审理昭苏县人民检察院指控原审被告人李天喜犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告布某、努某提起附带民事诉讼一案。于2017年12月30日作出（2017）新4026刑初135号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告布某、努某及原审被告人李天喜均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年7月15日11时37分许，被告人李天喜驾驶谢光文所有的FE7551轻型普通货车在昭苏县S237省道线由南向北行驶至167公里＋300米处时，与由东向西横过马路的被害人阿某发生碰撞，造成被害人阿某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李天喜打电话报警，积极协助抢救被害人。该事故经昭苏县交警部门认定，被告人李天喜承担此次事故的主要责任。事发后，被告人李某支付被害人布某、努某经济损失30000元。
另查明，肇事车辆×××号小型客车投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元），事故发生在保险责任期间。附带民事诉讼原告人布某、努某因被害人阿某死亡造成的经济损失共计239457元（其中：死亡赔偿金203664元、丧葬费32315元、交通费1000元、误工费2478元）。据此，原判认为，被告人李天喜违反道路运输管理法规，驾驶车辆，造成一人死亡的严重后果，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后积极报警，协助抢救伤员，系自首，可从轻处罚。肇事车辆在附带民事诉讼被告人联合财保伊犁分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由联合财保伊犁分公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内承担责任，不足部分由被告人李天喜及附带民事诉讼被告谢光文承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人李天喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；二、附带民事诉讼原告人布某、努某等的各项经济损失239457元，此款由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在×××号轻型普通货车承保的交强险范围内赔偿110000元，在承保的商业第三者责任险范围内赔偿90619.9【（239457-110000）×0.7元】，于本判决生效之日起十五日内付清；附带民事诉讼原告人布某、努某在收到以上赔偿款后退还被告人李天喜30000元；三、驳回附带民事诉讼原告人布某、努某的其他诉讼请求。
李天喜上诉提出，上诉人有自首情节，认罪悔罪，案发后支付受害人三万元赔偿款，本案中上诉人负事故的主要责任，又系过失犯罪，对上诉人适用缓刑对居住社区没有重大影响，符合适用缓刑条件，恳请二审依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李天喜犯交通肇事罪的事实清楚，对被害人的身份情况及民事赔偿的项目、数额的认定与二审查明的事实一致。二审期间，在本院的主持下双方当事人经协商达成和解，双方当事人按和解协议内容履行，并取得被害人亲属的谅解，原审附带民事诉讼原告布某、努某撤回上诉。
认定上述事实，有以下证据予以证实：
1、昭苏县公安局受理案件登记表、立案决定书。
2、被告人李天喜身份信息。
3、道路交通事故责任认定书。
4、证人证言。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、物证鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定书。
6、受害人的身份信息。
7、附带民事原告人提供要求赔偿的票据。
8、谅解书。
9、撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人李天喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于李天喜的上诉理由，经查，二审期间，双方当事人经协商达成和解，并按和解协议内容履行，取得被害人亲属的谅解，出具了谅解书。鉴于上诉人李天喜案发后向公安机关报警，并对受害人进行积极施救，有自首情节，二审期间积极赔偿原告人经济损失，取得被害人的谅解，认罪、悔罪，不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。故上诉人李天喜提出要求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条，第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百九十六条、第五百零五条之规定，判决如下：
一、维持昭苏县人民法院（2017）新4026号刑事附带判决的第一项定罪部分，即被告人李天喜犯交通肇事罪。第二项，即附带民事诉讼原告人布某、努某等的各项经济损失239457元，此款由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在×××号轻型普通货车承保的交强险范围内赔偿110000元，在承保的商业第三者责任险范围内赔偿90619.9元。
二、撤销昭苏县人民法院（2017）新4026号刑事附带判决第一项的量刑部分，即判处有期徒刑六个月。第二项，即附带民事诉讼原告人布某、努某在收到以上赔偿款后退还被告人李天喜30000元。
三、上诉人（原审被告人）犯李天喜交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决
审 判 长 张林
审 判 员 唐东
代理审判员 刘婷
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘佳
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督130号
申请人：龚玉明。
委托代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人龚玉明于2017年7月27日向本院申请支付令。申请人龚玉明称，申请人系被申请人单位职工，2016年11月22日，被申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认：截止2016年9月止，实际拖欠申请人工资356元。申请人多次催讨，被申请人均以经营困难为由，拖欠至今。请求被申请人给付申请人拖欠工资356元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龚玉明工资356元。申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 宋文君
二〇一七年七月二十八日
书记员 李枳锐
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2486号
原告：樊某某，现住舒兰市。
被告：曹某某，29岁，现住榆树市。
本院在审理原告樊某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原
告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 未金波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第7290号
申请执行人张××，男，1962年12月6日出生。
被执行人葛×1，女，1982年2月10日出生。
张××与葛×1离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2012年8月9日作出的（2012）丰民初字第12036号判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、准予原告葛×1和被告张××离婚。二、婚生子葛×2由被告张××抚养，原告葛×1自二〇一二年九月起每月给付抚养费五百元，至葛×2年满十八周岁止。三、驳回原告葛×1的其他诉讼请求。案件受理费七十五元由原告葛×1负担二十五元，被告张××负担五十元（于本判决生效后七日内给付给原告葛×1）。权利人张××于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人葛×1给付2012年9月至2014年10月抚养费12000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人葛×1名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人葛×1无其他可供执行财产，申请执行人张××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人葛×1无其他可供执行的财产，申请执行人张××未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第7290号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁千里
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3253号
原告：李明福，男，汉族，1974年1月21日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区曼哈顿时代广场6、7、16层整层及11层1、3、4、8、9、10号房屋及12层部分房屋。
负责人：王云飞，总经理。
委托诉讼代理人：桂娟，公司员工。
委托诉讼代理人：文灿伟，公司员工。
本院在审理原告李明福与被告中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李明福于2017年12月14日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李明福向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李明福负担。
审判员 黄胜全
二〇一七年十二月十四日
书记员 费雅莉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更122号
罪犯雷印，男，1991年11月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市志丹县人民法院于2011年5月25以（2011）志刑初字第00017号刑事判决，以被告人雷印犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期执行自2010年11月26日至2018年11月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年6月30日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）延中刑执字第626号刑事裁定，对罪犯雷印减去有期徒刑一年的刑罚执行，于2014年10月28日作出（2014）延刑执字第02447号刑事裁定，对罪犯雷印减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2016年11月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯雷印确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷印在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯雷印在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷印准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市万柏林区宏远汽修厂，经营场所太原市万柏林区南屯中段**号。
经营者：王美红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝小刚，男，汉族。
再审申请人太原市万柏林区宏远汽修厂因与被申请人郝小刚劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第320号民事判决，向本院申请再审。再审申请人太原市万柏林区宏远汽修厂系个体工商户，在本院审查过程中，其已被工商登记部门注销，不具备民事诉讼主体资格，本院对太原市万柏林区宏远汽修厂的再审申请不再予以审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的”之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 徐玉厚
审 判 员 董晓华
代理审判员 夏 霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 雷杨华
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终247号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永川支公司。住所地：重庆市永川区胜利路***号。
负责人邓卢忠，该公司经理。
委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王正明，贵州省安顺市人，住安顺市.
被上诉人（原审被告）高德富，户籍所在地织金县.
被上诉人（原审被告）潼南县桂龙运输有限责任公司。住所地：重庆市潼南县卧佛镇油坊街**号。
法定代表人奚益贵，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称永川保险公司）因与被上诉人王正明、高德富、潼南县桂龙运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第1287号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王正明在一审诉称：2015年3月10日，高德富驾驶潼南运输公司货车，因超载与同向行驶的原告小车相挂，造成原告受伤，原告车辆毁损严重的交通事故。经交警部门认定原告无责，高德富全责。请求判决高德富、潼南运输公司赔偿原告损失89152元（详见赔偿清单，车辆损失以司法鉴定结果为准）；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
高德富辩称：已垫付4100元医疗费，要求一并处理。
潼南运输公司未到庭参加诉讼也未答辩。
永川保险公司辩称：对交通事故无异议；原告损失愿意在交强险限额内赔付，超出部分在商业险内赔付。
一审认定：2015年3月10日14时许，被告高德富驾驶号重型货车行驶在442县道上时，在超越前方同向行驶的原告驾驶的车牌号为号小型轿车时，两车相挂，又撞到路边围墙，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告之伤经诊断为全身多处软组织损伤等，共住院7天，支付医疗费4064.69元。经交警部门认定，原告无责，被告高德富全责。号重型货车的登记车主是被告桂龙公司，该车在被告中财保险永川公司投有交强险和第三者责任保险。交强险限额为122000元，第三者责任保险限额为1000000元。被告高德富为原告垫付医疗费2800元。诉讼中，原告向一审法院申请对号车的毁损情况进行鉴定，经贵州鑫泰保险公估司法鉴定所黔鑫保司法鉴定所鉴定，号的损失金额为77157.80元，原告支付鉴定费6900元。一审认为，本案所涉事故经交警部门认定高德富负全责，该认定较为客观，予以采信。原告因该起交通事故被致伤，其作为赔偿权利人主张被告高德富以及车辆所有人桂龙公司、承保保险公司赔偿，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，参照《2014贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据，原告可得赔偿共计80377.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错得比例分担责任。”的规定，被告高德富对事故负全责，故应由其赔偿原告86377.5元。高德富驾驶的肇事车在被告中财保险永川公司投有交强险和第三者责任保险，保险公司应不分责部分项在交强险限额内对受害人的损失赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，应由中财保险永川公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。高德富垫付的2800元也应由中财保险永川公司在保险限额内支付给高德富。高德富主张支付4100元，不能举证证明，且原告否认，故该意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项规定，判决：1、限被告中财保险永川公司在判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告王正明医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、鉴定费合计86377.5元；2、限被告中财保险永川公司在判决生效后15日内支付被告高德富垫付的医疗费2800元；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告高德富承担。
永川保险公司公司上诉称：1、一审未分责分项，违反交强险保险条例分责分项的规定；2、根据投保人与上诉人签订的商业险保险合同约定，肇事车驾驶员在交通事故中幅全责的，事故责任免赔率百分之二十。而肇事车未在本公司购买不计免赔率险种，高德富又负全责，故上诉人在商业险项下承担的赔偿额为60126.24元。一审未扣除免赔额，致使上诉人多承担17031.56元。请求发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人在二审提交了保险费发票、商业险保单、交强险保单、《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》，上述证据应当在一审提交而上诉人未予提交，但是在一审庭审中各方当事人已确认本案所涉保险合同的真实性和合法性，故二审提交的上述证据并不影响案件事实的认定，二审不再组织当事人质证和认证。
其余当事人均未答辩。
二审经审理确认一审认定事实。
针对上诉理由，本案争议焦点是交强险是否分责分项理赔？如果不分责不分项理赔，即不产生第二个上诉理由。
本院认为：关于是否分责分项的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定了发生交通事故后交强险赔偿的原则，并未明确规定是否分责分项；交强险最重要的特点是基本社会保障功能，其设立更为强调交强险对受害人的损害填补功能，即在交强险责任限额内，保险公司的赔偿责任与被保险人的侵权责任相互脱钩，使受害人的损失得到及时赔偿是交强险制度设立的首要目的，故保险公司应在交强险限额内对受害人的损失予以赔偿。上诉主张分责分项不符合法律设立交强险的立法目的，应予驳回。涉及本案赔偿数额86377.5元已全部能够在交强险限额内予以赔偿，无须在商业险限额内赔偿，故上诉主张应在商业险范围内扣除不计免赔率的理由相应地不成立。上诉理由均不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，判决恰当，应予维持。因上诉主张不仅是针对17031.56元的金额上诉，还就交强险如何理赔进行上诉，故二审案件受理费应全额收取2028元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费2028元，由中国人民财产保险股份有限公司永川支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毛莉佳
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第65号
申请执行人李明德，男，汉族，农民。
委托代理人王翠梅，系李明德妻子。
被执行人纽建华，男，汉族，农民。
申请执行人李明德与被执行人纽建华买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院（2014）会民二初字第157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李明德于2015年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理。并依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其给付申请执行人李明德执行款34000元、利息5000元，并承担案件受理费825元、执行费485元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，申请执行人李明德与被执行人纽建华达成和解协议，由被执行人纽建华于2015年2月10日给付申请执行人李明德10000元；3月30日、4月30日分别给付2000元，5月20日给付10000元，从6月份开始每月30日前给付2000元，于2015年12月30日前全部交清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第65号案件的本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 王作军
二〇一五年一月二十九日
书记员 梁 艳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第94号
申请执行人陈宏军与被执行人济南协力有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日作出（2012）天民一初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人陈宏军申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询车管、房管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第9号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年六月十二日
书记员 杨俊杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1812号
原告：孙超，男，汉族。
原告：张贤杰，男，汉族。
原告：刘文民，男，汉族。
原告：葛泽力，男，汉族。
共同委托代理人：葛泽萍，新疆众志成律师事务所律师。
被告：张军山，男，汉族。
本院在审理原告孙超、原告张贤杰、原告刘文民、原告葛泽力与被告张军山农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙超、原告张贤杰、原告刘文民、原告葛泽力以需另行收集证据为由，于2015年10月29日庭前向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙超、原告张贤杰、原告刘文民、原告葛泽力申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙超、原告张贤杰、原告刘文民、原告葛泽力撤回起诉。
案件受理费2026元（已减半收取），由原告孙超、原告张贤杰、原告刘文民、原告葛泽力自行负担。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 诚
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初471号
原告涟源市平安汽车运输服务有限公司，住所地涟源市光文社区沿河路48号门面。
法定代表人颜姣，该公司董事长。
委托代理人谢书科，农村居民，特别授权。
被告朱爱初，城镇居民。
委托代理人蔡建涛，1977年6月16日，城镇居民，特别授权。
本院在审理原告涟源市平安汽车运输服务有限公司与被告朱爱初服务合同纠纷一案中，原告涟源市平安汽车运输服务有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，无规避法律的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市平安汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涟源市平安汽车运输服务有限公司负担。
代理审判员 龚娜
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 张归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第878号
原告高燕峰，男，1978年7月28日生，汉族，住长春市绿园区杨柳大街771栋一门3楼5中门。
被告赵海刚，男，1974年4月15日生，汉族，住长春市绿园区春城大街九号解放花园58栋。
本院在审理高燕峰与赵海刚民间借贷纠纷一案中，原告高燕峰于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告高燕峰撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 高嵩
审 判 员 王赫
人民审判员 于瑾
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 康宁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初928号
原告：邢某某，住敦化市。
被告：于某某，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县。
本院在审理原告邢某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150,由原告负担。
审判员 李 花
二〇一七年三月二十日
书记员 李春光
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01066号
原告曾某某，男，汉族，1977年10月20日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告甘肃某建设集团有限责任公司。
地址：兰州市。
法定代表人胡某某，系该公司总经理。
本院在审理原告曾某某诉被告甘肃某建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告曾某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告曾某某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费3940元，因撤诉结案减半收取1970元由原告曾某某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 叶 健
二〇一六年七月十四日
书记员 苏鸿飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5795号
原告王某某，女，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行初36号
原告李霞，女，1996年7月25日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。
委托代理人史庆东，鸡西市鸡冠区晨光法律服务所法律工作者。
被告鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人梁飞翔，局长。
委托代理人王志刚，男，鸡西市人力资源和社会保障局政策法规科科长，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人祝士东，男，鸡西市人力资源和社会保障局法律顾问，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告李霞不服被告鸡西市人力资源和社会保障局劳动行政受理一案中，被告鸡西市人力资源和社会保障局以其“拟重新调查李霞的工伤认定申请”为由，撤回了被诉鸡人社伤险不认受字【2016】088号《认定工伤申请不予受理通知书》。原告李霞以此为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李霞申请撤回起诉出于自愿，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告鸡西市人力资源和社会保障局负担。此款原告李霞已预付，被告鸡西市人力资源和社会保障局于本裁定生效之日起七日内给付原告李霞。
审 判 长 王林英
审 判 员 李洲一
人民陪审员 王宪良
二〇一六年十月九日
书 记 员 李德诚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1054号
上诉人（原审被告）牟连江，男，1970年2月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）王德福，男，1951年3月13日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人李先，女，1953年9月14日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人牟连江因土地承包经营权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牟连江，被上诉人王德福及其委托代理人李先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王德福原审诉称：二轮土地发包过程中，原告依法取得农村承包土地0.24公顷。2003年1月15日，原告与被告签订《土地租赁协议》，原告将0.2亩土地出租给被告，租赁期间为2003年1月15日至2013年11月15日，租赁期间内被告在土地上经营温室大棚。2013年11月15日，租赁期限到期后，原告多次要求被告将土地返还并恢复原状，但被告以种种理由拒绝返还。故原告诉至本院要求：1、判令被告立即返还原告农村承包土地0.2亩，并将上述土地恢复原状；2、案件受理费用由被告承担。
原审被告牟连江原审辩称：从本案上说我没有与原告签任何合同，这个合同是村委会草拟的，并且村委会通过，造成今天案件是村委会造成的，不是我能解决的。我没有权利或义务把土地给原告或不给原告，是村委会造成的，村委会表示给谁就给谁，与我无关。
本案经原审法院审理认定：二轮土地发包过程中，原告于2003年1月18日取得了城西镇四间村5社（崔家营子屯）的农村承包土地0.24公顷。承包期限30年，即至2033年1月18日。2003年1月15日，原告与被告签订《土地租赁协议》，原告将0.2亩土地出租给被告，租赁期间为2003年1月15日至2013年11月15日，租金为每亩每年100.00元。租赁期间内被告在土地上经营温室大棚。2013年11月15日，租赁期限到期，现原告诉至法院要求：1、判令被告立即返还原告农村承包土地0.2亩，并将上述土地恢复原状；2、案件受理费用由被告承担。
原审法院认为：本案争议的焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予支持。根据原告起诉、被告答辩及双方举证、质证，辩论及各方陈述，原审法院综合评判如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，“通过家庭承包取得土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，原告在2003年1月18日取得了城西镇四间村5社（崔家营子屯）的农村土地0.24公顷的承包经营权，承包期限为30年。本案被告牟连江不是本村村民，虽然在1997年、1998年同城西乡四间村签订了0.24公顷土地承包合同，但此地块己在2003年1月18日第二轮土地承包给本案原告王德福，有原告王德福与城西镇四间村5社签订的耕地承包及经营合同（三）为凭，故原告王德福对此0.24公顷土地有承包经营权，同时庭审中原告向法庭出示了2003年1月15日原、被告间签订的土地承包协议书，盖有长春市绿园区城西镇四间村民委员会章，并有五个证明人王连成、吴庭院、田景春、齐秀石，曹凤平签字，租赁面积为0.2亩，租赁费每亩每年100元，租赁期间为2003年1月15日至2013年11月15日。因原、被告之间的租赁期限到2013年11月15日，己到期，虽然原审庭审中被告称从未与原告签订过租赁协议，但未向原审法庭提供其抗辩主张的证据，而且被告己实际承租原告王德福承包的土地有十年之久，所以被告的抗辩主张不成立，原告出示的原、被告之间的租赁合同原审法院予以采信。故原告要求被告返还0.2亩土地，将土地恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告牟连江于本判决生效之日起30日内从原告王德福承包的0.2亩土地上迁出并将土地恢复原状。案件受理费100.00元由被告牟连江负担。
宣判后，牟连江不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，上诉费由王德福负担。理由如下：牟连江从未和王德福签订任何合同书，故王德福要求履行合同没有法律依据。案件本身与牟连江无关。造成今天这种局面是四间村（长春市绿园区城西镇四间村民委员会）没有按照法律法规没有强行收回造成的，牟连江无法预防，强烈要求追加四间村为第三被告。
被上诉人王德福二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：本案诉争的0.2亩土地长40米宽7.65米，四至为：东邻王德悦（土地），西邻乡道，南边公共小道，北边王德财（土地）。诉争的0.2亩土地上的一个温室、两个房系牟连江于1995年从孔德财处购买。
本院认为：诉争土地上的温室、作业房均系牟连江在1995年从案外人孔德财处购买，并实际使用。但基于王德福于2003年第二轮土地承包时对本案诉争0.2亩土地的承包，王德福已经享有了诉争土地的承包经营权，同时牟连江丧失了对诉争土地的合法使用和经营权利，故原审判决牟连江将诉争的0.2亩土地返还给王德福并恢复原状并无不当。四间村委会并非本案必要诉讼参加人，故牟连江要求追加四间村为本案被告亦不能成立，本院对此亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人牟连江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 蕾
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第456号起诉人杨小燕，女，住福建省福鼎市。2015年6月2日，本院收到起诉人杨小燕的起诉材料。起诉人诉称，起诉人受陈家金的委托，代为办理陈家金与赵秋良之间船舶买卖的相关手续。船舶买卖合同签订后，起诉人依约替委托人履行了船舶的转移、拆解及注销等相关手续，但赵秋良未按合同约定支付剩余购船款及国家燃油补助费。故起诉人诉请判令赵秋良支付购船余款、国家燃油补助费及利息。经审查，本院认为，本案为船舶买卖合同纠纷，起诉人只是受康孝清委托代为办理船舶买卖的相关手续，并非案涉船舶买卖合同的当事人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：对杨小燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审判员黄毅二〇一五年六月四日书记员张星亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18181号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李国盛,男，1978年4月28日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李国盛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李国盛系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,110.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,110.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18181号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李国盛,男，1978年4月28日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李国盛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李国盛系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,110.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,110.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1755号
上诉人（原审被告）：无锡世强物资燃料有限公司，住所地江苏省无锡市黄巷镇刘潭村水产路1号-1。
法定代表人：赵宏喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐枫，江苏锡州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆洪北鑫商贸有限公司，住所地重庆市万州区铁峰乡中心场居委会新街65号。
法定代表人：崔坤蓉，该公司董事长。
委托代理人：程洪伟，上海段和段律师事务所律师。
原审第三人：ＸＸ兴。
上诉人无锡世强物资燃料有限公司（以下简称世强公司）因与被上诉人重庆洪北鑫商贸有限公司（以下简称洪北鑫公司）原审第三人ＸＸ兴买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
世强公司的上诉请求：请求撤销（2016）苏0204民初159号民事判决，改判驳回洪北鑫公司的诉讼请求。事实和理由：1.ＸＸ兴一审中陈述其收到的104万元是其哥哥王洪兵向高德文的借款，后又陈述是其与王洪兵一起借的，其陈述前后不一致，是虚假陈述。2.从3次转账时间来看，ＸＸ兴当时是洪北鑫公司的股东及法定代表人，同时也在双方合同的履行期内，ＸＸ兴的行为代表洪北鑫公司，且高德文与ＸＸ兴并无私人往来，故高德文向ＸＸ兴汇款是公司之间的行为。3.本案是洪北鑫公司与ＸＸ兴恶意串通，利用世强公司的疏忽，通过虚假诉讼侵害世强公司利益的行为。
洪北鑫公司辩称，1.ＸＸ兴、王洪兵与世强公司之间是否存在借款关系，与本案属不同的法律关系，世强公司一审中称104万元是给ＸＸ兴的回扣，也表明上述款项并非世强公司向洪北鑫公司返还的货款。2.洪北鑫公司向世强公司支付货款均是通过公司账户进行，而上述104万元，是高德文个人账户与ＸＸ兴个人账户之间发生的往来，是个人之间的行为。3.在洪北鑫公司向世强公司支付第一笔货款100万元的当天，高德文即向ＸＸ兴支付70万元，之后洪北鑫公司又向世强公司支付了70万元，明显不符合退款的交易习惯。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人ＸＸ兴述称，104万元是其哥哥王洪兵向高德文的借款。
洪北鑫公司向一审法院起诉请求：判令世强公司立即退还货款1006994.5元，并按人民银行同期贷款利率150%计算，赔偿自2016年1月1日起至货款实际退还之日止期间的利息损失，承担本案诉讼费用。
世强公司一审辩称，洪北鑫公司所称在合同期内其预付了625万元购煤款、世强公司交付了总价款为5243005.5元的煤炭，系事实。但在合同期内，世强公司给了洪北鑫公司原法定代表人ＸＸ兴及其哥哥王洪兵104万元业务回扣，故不同意再退还预付款。请求驳回洪北鑫公司的诉讼请求。
原审第三人ＸＸ兴一审述称：世强公司法定代表人高德文从其个人银行借记卡转给ＸＸ兴的104万元，是王洪兵、ＸＸ兴兄弟俩向高德文个人的借款，兄弟俩近期会将借款还给高德文。
一审法院认定的事实：2015年2月11日，世强公司与洪北鑫公司订立一份煤炭买卖合同，由世强公司向洪北鑫公司供应煤炭；综合到站价每吨325元；合同执行期至2015年12月31日。合同订立后，洪北鑫公司在合同履行期内共向世强公司支付价款625万元，世强公司供应了价款总计为5243005.5元的煤炭，并开具了相应的增值税专用发票。剩余价款1006994.5元，世强公司未能在合同期满后退还。
另查明：洪北鑫公司设立于2014年11月，洪北鑫公司自设立之日起至2015年底，由ＸＸ兴担任法定代表人。2015年4月至2015年5月期间，世强公司法定代表人高德文分三次共计从其个人银行借记卡中转给ＸＸ兴个人银行借记卡104万元。
以上事实，由当事人陈述、采购订单、买卖合同、江苏增值税专用发票、工商资料、银行汇款凭证等在卷佐证。
一审法院认为，洪北鑫公司与世强公司订立的买卖合同依法成立、有效。合同终止后，世强公司未能及时返还1006994.5元剩余价款，构成违约，依法应承担及时返还洪北鑫公司1006994.5元价款并赔偿逾期返还期间利息损失的民事责任。洪北鑫公司主张的利率标准不违反法律规定，予以支持。世强公司法定代表人高德文个人转账给ＸＸ兴的104万元，与本案争议不属于同一法律关系，故对该款系借款还是商业回扣不作认定，世强公司若坚持认为是商业回扣，应另行控告，其借此不愿返还洪北鑫公司1006994.5元价款的抗辩意见，于法无据，不予采纳。据此，洪北鑫公司的上述诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，该院判决：世强公司于判决生效之日起10日内返还洪北鑫公司价款1006994.5元，并赔偿逾期返还期间利息损失（按人民银行同期贷款利率150%计算，赔偿自2016年1月1日起至1006994.5元实际返还之日止期间的利息损失）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13870元减半收取6935元、保全费5000元，合计11935元（洪北公司已预交），由世强公司负担，于判决生效之日起10日内直接支付给洪北鑫公司。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，洪北鑫公司与世强公司对在合同履行期内洪北鑫公司共向世强公司支付了价款625万元，世强公司共交付了5243005.5元的煤炭无异议。双方的主要争议在于高德文个人账户向ＸＸ兴个人账户支付的104万元的性质。从洪北鑫公司的已付款625万元的支付方式来看，均是由洪北鑫公司的公司账户支付至世强公司的公司账户，而争议的104万元是高德文个人账户支付至ＸＸ兴个人账户。虽然上述款项往来时，ＸＸ兴为洪北鑫公司的法定代表人，但ＸＸ兴作为自然人也可以与其他民事主体发生与公司经营无关的民事活动，故仅依据上述104万元的往来发生在ＸＸ兴担任公司法定代表人及案涉合同履行期内，不足以证明该款项为世强公司返还的货款。世强公司称该款项为向ＸＸ兴支付的商业回扣，实际也否定了其所称的系返还货款的陈述。此外，上述款项是否为回扣或借款，均仅有当事人的单方陈述，无其他证据证明，且如上述款项为回扣或借款，与本案属不同的法律关系，世强公司可另行主张相关权利。世强公司所称本案系洪北鑫公司与ＸＸ兴恶意串通，提起的虚假诉讼，亦证据不足，本院不予采信。
综上，世强公司的上诉理由，于法无据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13870元，由世强公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 周咪
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第14号
原告王海兵，男，1975年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告王留长，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
原告王海兵诉被告王留长买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员曹欢庆适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告王海兵之委托代理人刘利伟到庭参加诉讼，被告王留长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海兵诉称，被告于2014年购我饲料，欠款4624元，并出具欠据，言明几日内给付，到期后被告未付，经多次催要，被告一直推脱不给。为此，请求判令被告支付饲料款4624元，并支付从起诉日起至判决限定的履行期限届满之日止的同期银行贷款利息，诉讼费由被告负担。
被告王留长未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告王留长于2014年14月4日、14日两次从原告王海兵处购买“552”号猪饲料共34袋，每袋单价136元，合款4624元，被告未当即付款，而向原告出具了欠条。后经原告催要被告未付款。
上述事实有原告王海兵提供的欠条，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王留长与原告王海兵之间买卖饲料的合同关系成立，有被告向原告出具的欠条足以证实。被告王留长在原告王海兵交付饲料后，应按约履行给付价款的义务，其未履行给付义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求给付价款的请求，应予支持。
原告王海兵要求被告自起诉之日起支付按银行同期贷款利率支付逾期违约金的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王留长于本判决书生效之日起十日内给付原告王海兵饲料款4624元及利息（按4624元自2014年12月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
案件受理费25元，由被告王留长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 曹欢庆
二〇一五年三月五日
书记员 王 杰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00505号
申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号，组织机构代码14752003-5。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室，组织机构代码66420771-7。
法定代表人：孙谦，该公司董事长。
被执行人：孙谦。
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司和孙谦建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2013）皖民四初字第00017号民事调解书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司和孙谦银行存款43786337.84元，或查封、扣押和提取其等值财产。
需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘斌
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1790号
原告高多，男，1958年10月26日生，汉族。
委托代理人蒋醒，江苏同帆律师事务所律师。
被告卫锦普，男，1957年10月24日生，汉族。
原告高多诉被告卫锦普买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告高多的委托代理人蒋醒到庭参加诉讼，被告卫锦普经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高多诉称，原、被告系多年朋友关系，2012年4月份左右，被告卫锦普因举办名人画展之需，向原告借用名人字画。原告同意后，被告在原告处取走17位名人字画，当时一并作价36.6万元。几个月后，原告向被告索要该字画，被告表示字画已被其处理，愿意作价偿还。后经原告索要，被告陆续支付11万元，尚欠25.6万元。原告催要余款未果，请求法院判令：1、被告归还欠款25.6万元，并自2014年3月22日起按照同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告卫锦普未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月22日被告卫锦普向原告高多出具借条一份，写明，被告卫锦普两年前自原告处拿走名人字画17张，总计价值36.6万元，已支付11万元，尚欠25.6万元，并列明字画的作者姓名及价格。被告卫锦普在上述借条上签字确认。后因被告未能及时支付所欠款项，原告遂诉。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告卫锦普原系借用原告持有的字画，但未能及时归还，经双方协商，确定以固定价值成交，双方事实上形成买卖合同关系，但被告卫锦普未能及时支付相应价款，应承担本案纠纷的责任。原告诉请被告支付25.6万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方并未就支付时间进行约定，原告也未提供证据证明曾向被告主张，故依法应当自起诉之日（2014年10月14日）按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告卫锦普于本判决生效之日起十日内支付原告高多256000元，并自2014年10月14日起至实际给付给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息。
如果被告卫锦普未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用5140元减半收取2570元，由被告卫锦普负担。（此款已由原告高多预交，被告支付款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5140元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
代理审判员 尚小强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 顾正麟
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西执字第372—2号
申请执行人绵阳市民营房地产开发有限公司。
法定代表人：任居贤，该公司总经理。
住所地：四川省绵阳市东城根街98号。
被执行人鲜小平，男，1965年12月22日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）西民初字第248号民事判决书和河南省周口市中级人民法院（2013）周民终字第464号民事判决书，立案执行申请执行人绵阳市民营房地产开发有限公司申请执行被执行人鲜小平建设工程合同纠纷一案。被执行人鲜小平未履行已生效的法律文书所确定的义务。本院在执行中，查明本院（2012）西民初字第248号民事判决书和河南省周口市中级人民法院（2013）周民终字第464号民事判决书已发生变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）西民初字第248号民事判决书和河南省周口市中级人民法院（2013）周民终字第464号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵克伟
审判员 ：刘红梅
审判员 ：刘海勇
二〇一五年八月六日
书记员 ： 张 铭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1892号
原告程某甲。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告陶某。
委托代理人崔平生。
原告程某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人吴福祥、被告陶某及其委托代理人崔平生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：2010年底，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在邗江区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女程某乙。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵。2014年7月15日，原、被告开始分居。婚生女由原告及原告父母抚养，被告从未探望。对此，原告和家人多次劝说被告，希望其能回来共同居住，但被告不予理睬。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告陶某辩称：我不同意离婚。我回娘家，是因为原告存在家庭暴力，而且其父母没有阻止原告的暴力行为，导致双方父母发生冲突。我也没有不看小孩子，我一直要求看小孩，甚至希望由自己带小孩，但原告一直阻止。我非常思念孩子，如果同意把小孩给我带，双方是有和好可能的。
经审理查明，2010年12月20日左右，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女程某乙。婚前及婚后初期，原、被告感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的婚姻状况证明在卷证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告向本院起诉要求与被告离婚，因其提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当相互宽容和理解、加强沟通和交流，增强家庭责任感情，妥善处理矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告程某甲与被告陶某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王睿冰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘正兴
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行初3号
原告曾发林，住湖南省攸县。
被告攸县林业局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人单文革，该局局长。
原告曾发林与被告攸县林业局林业行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾发林自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告曾发林撤回对被告攸县林业局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告曾发林负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 付 斌
人民陪审员 贺张琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 余 蒂
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1602号
原告：赵英明，男，1966年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江正丰电源有限公司,住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区，组织机构代码：66713418-9。
法定代表人：王顺林。
原告赵英明诉被告浙江正丰电源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵英明的委托诉讼代理人倪自强到庭参加诉讼，被告浙江正丰电源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告赵英明向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江正丰电源有限公司支付原告人民币560000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月5日被告（原浙江博业电源有限公司）以资金周转为由，向原告借款560000元，当时公司原法人蒋超荣口头言明一年内将上述借款归还，之后经原告多次催讨无果，故纠纷成诉。另查明原浙江博业电源有限公司于2012年7月31日变更为被告公司。现原告依法向法院起诉。
原告赵英明为证明其主张，向本院提交了证据：借条原件一份，证明被告浙江正丰电源有限公司（原浙江博业电源有限公司）于2012年3月5日向赵英明借款560000元。
被告浙江正丰电源有限公司未答辩亦未向本庭提交证据。
被告浙江正丰电源有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
对于原告提交的证据，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：浙江博业电源有限公司因经营需要于2012年3月5日向原告赵英明借款560000元，当时的法人蒋超荣在借条上签字确认借款，浙江博业电源有限公司在借条上加盖公章。原告多次催讨，被告未归还任何借款，双方遂纠纷成诉。
另查明，浙江博业电源有限公司于2013年3月4日被核准变更为浙江正丰电源有限公司。
本院认为，原告赵英明与被告浙江正丰电源有限公司之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告浙江正丰电源有限公司未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江正丰电源有限公司支付原告赵英明借款560000元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告浙江正丰电源有限公司承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一七年五月五日
书 记 员 张玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4032号
原告宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡晓红，系该公司董事长。
委托代理人沈涛、刘雪娥，系北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告常巧艳，女，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏民生物业服务有限公司与被告常巧艳物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏民生物业服务有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（0实际收取25元）。由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年七月十七日
书记员 张晓桐
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初340号
原告：杨有明，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：周文庆，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告杨有明诉被告周文庆合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨有明到庭参加诉讼。被告周文庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同乡关系。2014年底，被告曾将自己承租的芜湖大连万达广场“苏果超市”蔬菜柜台转租给原告经营。原告经营期间，受到“苏果超市”自主经营权的影响，原告接到被告的告知，撤离了“苏果超市”。2016年1月17日，原、被告就原告经营期间账目进行结算，被告尚欠原告50000元未支付，并由被告在结算单上签字确认。因原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告：1、立即支付给原告人民币50000元，并承担该款自起诉之日起至付清日止按银行同期贷款利率标准支付的利息；2、承担本案的诉讼费用
被告周文庆未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告将自己承租“苏果超市”的蔬菜柜台转租给原告经营。2016年1月17日，原、被告双方进行结算，被告在结算单下面书写载明“2016.1.17结算清周文庆尚有50000元未付杨有明”。原告因索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的居民身份证、结算单在卷佐证。
本院认为：被告据以主张债权的结算单真实有效，内容不违反法律强制性规定，能够证明原告对被告享有50000元的债权。结算单虽未载明给付时间，原告依法享有随时主张的权利。故原告要求被告给付该款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。但双方未约定利息，故原告主张利息于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文庆于本判决生效后十日内给付原告杨有明人民币50000元；
二、驳回原告杨有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取525元，由原告杨有明承担25元，被告周文庆承担500元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁苗苗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初533号
原告王淑梅，女，1972年9月16日生，住东丰县。
委托诉讼代理人王淑红，系王淑梅的妹妹，女，1973年3月16日生，住东丰县。
被告王忠伟，男，1981年12月11日生。
原告王淑梅与被告王忠伟所有权确认纠纷一案，本院2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告王淑梅的委托诉讼代理人王淑红及被告王忠伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑梅诉称，王忠伟于2017年3月15日与王淑梅签订了房屋买卖协议，王淑梅已足额交付房款，王忠伟将房屋交给了王淑梅，由于王忠伟至今未履行协议办理房屋过户手续，使得王淑梅不能取得该房屋的所有权证和土地使用证，为维护原告的合法权益，请求法院依法确认东丰镇盛世大厦A栋2-4-2房屋产权归王淑梅所有，王忠伟协助王淑梅办理房屋更名过户手续，由被告承担本案的诉讼费用。
王忠伟辩称，房屋买卖事实存在，2017年3月15日签订的房屋买卖协议，我授权委托我二叔王才办理卖房事宜并代收的房款。
经审理查明，2017年3月15日王淑梅与王忠伟签订房屋买卖合同，王忠伟将其所有的坐落金鹿大街盛世大厦A栋2-4-2号楼，面积93.63平方米的房屋（房权证东丰镇字第SY0368**号）委托其叔叔王才以23万元价格卖给王淑梅，王淑梅按照协议将银行贷款136000元及欠兴达房地产公司14000元偿还完毕，将剩余房款交付王才。
上述事实，房屋买卖合同、授权委托书、收款收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。王淑梅以买卖方式取得坐落金鹿大街盛世大厦A栋2-4-2号楼，面积93.63平方米的房屋（房权证东丰镇字第SY0368**号）的所有权，事实清楚，证据充分，符合法律规定。故对原告王淑梅请求确认所有权的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、坐落于东丰镇金鹿大街盛世大厦A栋2-4-2号楼，面积93.63平方米的房屋（房权证东丰镇字第SY0368**号）归原告王淑梅所有；
二、被告王忠伟于本判决生效之日起10日内协助原告办理上述房屋所有权转移登记至原告王淑梅名下的手续。
案件受理费50元及保全费1670元（已付），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年五月十二日
书记员 沈莉莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终259号
上诉人（原审被告）:姜天虎，男，1986年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春月，男，1965年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：陈青林，男，1969年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审第三人：范孝用，男，1942年11月17日出生，汉族，住河北省保定市。
上诉人姜天虎因与被上诉人张春月、陈青林及原审第三人范孝用股权转让纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3383号民事裁定，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人姜天虎于2018年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜天虎在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜天虎撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月七日
法官 助理 于明辉
书 记 员 曹丽霞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0179号
原告：史永旺，男，1974年9月6日出生，汉族，籍贯雄县，农民，住河北省雄县。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：赵永成，男，1971年5月6日生，汉族，籍贯雄县，农民，住雄县。
被告：尹变芹，女，1972年5月10日生，汉族，籍贯雄县，农民，住雄县。
原告史永旺诉被告赵永成、尹变芹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马献民独任审判，公开开庭进行了审理。原告史永旺及委托代理人郭文利、被告尹变芹到庭参加诉讼。被告赵永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史永旺诉称，被告赵永成、尹变芹系夫妻关系，经常让原告为他们吹制塑料膜，到2012年8月4日二被告仍欠原告吹膜款20000元未付，特提起诉讼，请求法院判令被告偿付欠款并向原告支付利息。
被告赵永成经本院合法传唤不应诉、不答辩。
被告尹变芹辩称，我不知道赵永成怎么欠下原告款的，我确实替他还过5000元钱，是原告捉住赵永成后，赵永成打电话让我还的，我看着孩子的面才还的。
经审理查明，2008年前，被告赵永成提供规格、型号，在原告处定作高压膜，原告交货后被告赵永成付部分款后，欠下20000元未还，2012年8月4日，被告赵永成给原告打下“今欠史永旺吹膜款贰万元整”的欠条。后经原告催要未果，遂提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿付欠款及利息。
另查明，被告赵永成与尹变芹系夫妻关系。
以上事实有原告史永旺提交的欠条一份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告史永旺与被告赵永成订立的口头承揽合同，及被告赵永成在履行合同中所书写的欠条合法、有效，本院予以确认。原告史永旺对赵永成的诉讼请求本院予以支持。被告赵永成应履行合同约定的付款义务，并支付利息，利息自2012年8月5日起至本院判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。此债务系其在夫妻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，应共同偿还。被告赵永成经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条，第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵永成偿付原告史永旺欠款20000元及利息（利息自2012年8月5日起至本院判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马献民
二〇一四年二月二十四日
书记员 化丹林
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1095号
罪犯刘晓军，男，1990年7月27日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）攀刑初字第33号刑事判决，以被告人刘晓军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元，刑期自2010年12月18日起至2025年12月17日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年12月7日作出（2011）川刑终字第871号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年3月28日对其减刑一年一个月；2015年10月15日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2023年12月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘晓军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘晓军减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘晓军减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘晓军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬5个。没收财产人民币5000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表、缴款书收据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘晓军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00224号
原告白辉，男，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告岳生贵，男，汉族，甘肃省靖远县人。
被告中国太平洋财产保险公司甘肃分公司白银支公司，住所地：白银市白银区北京路303号。
委托代理人刘飞，陕西修业律师事务所律师。一般代理。
白辉诉岳生贵、中国太平洋财产保险公司甘肃分公司白银支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，第一被告岳生贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告白辉诉称，2013年9月16日19时20分许，原告驾驶陕FLD6**号三轮摩托车，从略阳县硖口驿镇沿309省道向略阳县城行驶，与对面岳生贵驾驶的甘D282**号货车相撞，导致原告受伤、两车受损。原告在略阳县天津中医院住院治疗40天，支出医疗费11776.58元。被诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右胫骨平台线形骨折；3、多发性软组织挫伤。经汉中汉航法医司法鉴定为九级伤残；二次手术费用5000元、住院20天。交警部门认定原告和第一被告负事故同等责任。第一被告的甘D282**号货车在第二被告处购买有交强险和第三者商业险及不计免陪险，本次事故发生在保险期内。故根据法律规定要求被告赔偿原告各项损失140816.34元。
被告岳生贵没有到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。，
中国太平洋财产保险公司甘肃分公司白银支公司辩称，原告主张甘D282**号货车在第二被告处投有交强险和第三者商业险及不计免陪险，本次事故发生在保险期内都属实。第二被告将根据原告的证据，依保险合同约定承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月16日19时20分许，原告驾驶陕FLD6**号三轮摩托车，从略阳县硖口驿镇沿309省道向略阳县城行驶，行驶至勉康线53Km﹢800m处，与对面岳生贵驾驶的甘D282**号货车相撞，导致原告受伤、两车受损。原告在略阳县天津中医院住院治疗40天，支出医疗费11776.58元。原告被诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右胫骨平台线形骨折；3、多发性软组织挫伤。2014年3月10日经汉中汉航法医司法鉴定为九级伤残；二次手术费用5000元、住院20天。原告支付鉴定费1300元。原告摩托车修理费用2900元。本次事故经略阳县公安局交通警察大队认定原告和第一被告负事故同等责任。第一被告的甘D282**号货车在第二被告处购买有交强险和第三者商业险及不计免陪险，本次事故发生在保险期内。
以上事实有事故认定书、岳生贵的驾驶证、甘D282**的行驶证和交强险和商业险保单、陕FLD6**的行驶证，原告住院病历、诊断证明、鉴定书，医疗费、交通费、鉴定费票据，护理人员工资表经庭审质证，足以认定本案事实。
本院认为，因本案肇事车辆甘D282**号货车在第二被告处购买有交强险和第三者商业险及不计免陪险，本次事故发生在保险期限内，被告岳生贵应承担的民事赔偿责任依法由第二被告直接在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按相应的交通事故责任比例在商业第三者责任险内予以赔偿，保险赔偿范围外的部分，由当事人按各自责任分担。原告住院40天，二次手术20天，因此住院天数确认60天。关于原告损失（含二次手术）1、医疗费：原告在略阳天津中医院住院期间，在铁路医院产生医疗费（221.20元）没有提供主治大夫要求其在外检查治疗的医嘱，依法不予采信；2014年2月19日在天津中医院的材料费33元，原告不能说明其用途及合法性，依法不予采信；原告在略阳天津中医院治疗费11522.36元、二次手术费5000元，因此原告医疗费确认16522.38元；2、护理费：原告受伤住院确实需要护理，原告提供彭翠萍有事请假2个月没有上班，且彭翠萍所在单位确实扣其2个月的工资，但原告没有提供证据证明彭翠萍请假就是去护理原告，因此依照受诉法院当地护工每天80元计算，原告的护理费4800元（60天×80元＝4800元）；3、住院伙食补助费1800元（60天×30元＝1800元）；4、营养费1200元（60天×20元＝1200元）；5、误工费：第二被告认可原告主张每天误工标准71.56元、误工196天，误工费14025.76元（196天×71.56元＝1200元）；6、残疾赔偿金：原告提供的劳动合同有涂改且印章不一致，不能确认原告和企业存在劳动合同，原告诉状上写明自己居住在农村，而城关镇政府和居委会证明却说原告长期在城镇居住，显然和原告所诉矛盾，原告仅有三个月工资表，不能证明自己在城镇务工、生活超过一年以上，因此原告只能按农村居民标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金26012元（6503元×20年×20％＝26012元）；7、交通费：原告去汉中评残一次，按客运票价往返一次80元，交通费确认80元；8、鉴定费1300元；9、修车费2900元；10、精神抚慰金酌情确定2000元；以上合计70640.14元。第二被告在交强险责任限额范围内赔偿原告58917.76元（含医疗费1万元、残疾赔偿金26012元、护理费4800元、误工费14025.76元、交通费80元、精神抚慰金2000元、修车费2000元）。交强险理赔范围外的10422.38元（含医疗费6522.38元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、修车费900元），因原告和第一被告负事故同等责任，因此第二被告在商业三者险责任限额内赔偿5211.19元，另一半由原告自己承担。鉴定费1300元不在保险公司理赔范围内，由原告和第一被告各承担650元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条，机动车交强险、商业险合同相关条款判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险公司甘肃分公司白银支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告白辉64128.95元（限判决生效后40日内履行完毕）。
二、被告岳生贵赔偿原告白辉650元（限判决生效后40日内履行完毕）。
3、原告其余损失由原告自己承担。
案件诉讼费1200元，减半收取600元，原告白辉承担300元，被告岳生贵承担300元（限判决书签收后3日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈晓婵
二〇一四年六月十六日
书记员 李惠峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执825号
执行裁定书
申请执行人：王翠平，住吉林省舒兰市吉舒镇。
申请人代理人：杨明，现住孤店子镇。
被执行人：吉林市昌邑区孤家子镇大荒地村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村村民委员会。
法定代表人：刘寿吉，住所地吉林市昌邑区孤家子镇大荒地村。
申请执行人王翠平与被执行人吉林市昌邑区孤家子镇大荒地村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月2日作出农仲裁字{2015}第004号仲裁裁定书，该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院农仲裁字{2015}第004号仲裁裁定书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王洪江
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执825号执行裁定书申请执行人：王翠平，住吉林省舒兰市吉舒镇。申请人代理人：杨明，现住孤店子镇。被执行人：吉林市昌邑区孤家子镇大荒地村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村村民委员会。法定代表人：刘寿吉，住所地吉林市昌邑区孤家子镇大荒地村。申请执行人王翠平与被执行人吉林市昌邑区孤家子镇大荒地村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月2日作出农仲裁字{2015}第004号仲裁裁定书，该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院农仲裁字{2015}第004号仲裁裁定书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  张元忠审判员  王洪江二〇一六年十一月十四日书记员  钟文含
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初253号
原告：李向晖
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司云龙分社
负责人：刘小君。
原告李向晖与被告四川省中国青年旅行社有限公司云龙分社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李向晖于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年五月十日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1535号
罪犯张佳波，男，1984年8月31日出生，汉族，湖南省新化县人，系累犯，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年9月9日作出(2011)娄星刑初字第219号刑事判决，以被告人张佳波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币三万元(刑期自2011年3月23日起至2022年3月22日止)。2011年11月11日交付执行。
湖南省娄底市中级人民法院于2014年1月22日作出(2014)娄中刑执字第91号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变；湖南省娄底市中级人民法院于2016年4月8日作出(2016)湘13刑更55号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；共减刑三年四个月。刑期至2018年11月22日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张佳波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张佳波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得7个表扬并余535分。罚金人民币三万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币四千三百五十元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张佳波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张佳波减去有期徒刑五个月八天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1291号
申请执行人郭祖玉，男，汉族，1963年2月28日出生。
被执行人赵红，男，汉族，1967年3月20日出生。
本院在执行郭祖玉诉赵红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字笫00387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3297号
上诉人（原审原告）：王双喜，曾用名魏志华。
委托代理人：汪洪波，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路18号4楼。
负责人：梅继芬，该公司总经理。
委托代理人：龚培培，该公司员工。
上诉人王双喜与被上诉人永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司保险纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王双喜于2016年8月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为�上诉人王双喜申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王双喜撤回上诉，双方按原审判决履行。
二审案件受理费5，950元，减半收取2，975元，由上诉人王双喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文莉
审判员 徐子岑
审判员 张 伟
二〇一六年八月九日
书记员 李琪凌
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1319号
罪犯燕峰涛，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2012年10月22日作出（2012）介刑初字第159号刑事判决，以被告人燕峰涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。被告人不服，提出上诉。晋中市中级人民法院作出（2012）晋中中法刑终字294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯燕峰涛减刑建议书认定，该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯燕峰涛从2013年3月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。2013年12月、2014年8月、2015年3月共获得监狱表扬3次，2015年3月、2015年3月获得监狱嘉奖2次。
本院认为，罪犯燕峰涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕峰涛减去有期徒刑八个月，刑期至2015年10月4日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付雪晴
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初53号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人田志兴，男，1982年4月26日出生于湖北省巴东县，土家族，中专文化，巴东县绿葱坡镇水浒坪村卫生室医生，住湖北省巴东县。因本案于2017年2月13日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人田志兴犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员彭蔚、蔡剑桥、被告人田志兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日5时许，被告人田志兴驾驶核载人数为7人的鄂Ｑ×××××号开瑞牌小型普通客车在未办理营运手续的情况下，搭载成人及学生共计15人，自巴东县绿葱坡镇水浒坪村往绿葱坡集镇方向行驶。当日7时许，行驶至231省道4公里处时，被巴东县公安局交警大队巡逻民警现场查获。
上述事实，被告人田志兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息查询资料、户籍证明、驾驶人查询资料、机动车驾驶证、行驶证、车辆识别代码拓印件、巴东县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、巴东县公安局发还物品、文件清单；证人田某1、谭某1、田某2、黄某、张某1、张某5、武某、谭某2、王某、田某3、田某4、田某5、张某6、张某3、张某4的证言；被告人田志兴的供述；现场勘察笔录、现场图、现场照片、车辆情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田志兴违反道路交通管理法规，在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的法定构成要件，构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人田志兴犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人田志兴在未办理相关营运手续的情况下，从事旅客运输，应从重处罚。被告人田志兴归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田志兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 葵
审判员 向 兵
二〇一七年四月十二日
书记员 易菊婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8100号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告卢延飞，男，汉族，1989年6月19日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告卢延飞信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告卢延飞的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告卢延飞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告卢延飞的起诉。
本案收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺