湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1389号
上诉人（原审原告）：赵某。
法定代理人：谢秀珍。
法定代理人：赵文杰，1971年l0月8日出生。
委托代理人：况技兵，湖北光谷律师事务所律师。
委托代理人：童强，湖北光谷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道****号。
法定代表人：王国斌，院长。
委托代理人：王建强，该院法律顾问。
上诉人赵某、华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）因医疗损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年11月4日作出的（2014）鄂江汉民一初字第00499号民事判决，分别向本院提起上诉。本院2016年3月8日立案后，依法组成合议庭于2016年4月8日上午公开开庭审理了本案。上诉人赵某的法定代理人谢秀珍、委托代理人况技兵，上诉人协和医院的委托代理人王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月9日，赵某因间断便秘2年收入协和医院小儿外科住院治疗，入院诊断为：便秘，××。同月12日行“腹腔镜下结肠次全切＋升结肠肛门Duhamel吻合术”后，赵某出现持续发热症状，经检查确定为真菌感染。进行对症治疗后，赵某于同年8月11日出院，出院诊断为：××。赵某住院33天，缴纳住院费共计98172.28元。
术后，赵某对协和医院的医疗行为提出异议，申请武汉市医学会进行医疗事故鉴定。2013年12月28日，武汉市医学会作出武医鉴字（2013）081号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本医疗事件不属于医疗事故。但在鉴定分析意见中载明：医方行“腹腔镜下结肠次全切＋升结肠肛门Duhamel吻合术”中切除赵某阑尾未取得患方签字同意。××症及粪石梗阻，医方术中切除阑尾对患者是合适的，乙方使用吻合器合理，但与患方沟通存在不足。
诉讼中，赵某对武汉市医学会作出的医疗事故技术鉴定提出异议，申请司法鉴定。原审法院委托湖北明鉴法医司法鉴定所对协和医院的医疗行为是否存在过错、如有过错和赵某伤情之间的因果关系及参与度、赵某的伤残程度、后期治疗费、护理时间进行鉴定。2015年1月9日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴#（2015）第0045号法医鉴定意见书，该鉴定意见关于医院过错部分载明：协和医院存在如下过错：（1）术前检查不全。（2）向患者及亲属（监护人）告知不全。（3）治疗原则把握不准，手术方案选择不当。（4）术前准备不足。（5）术中对拟切除肠断没作病理诊断，对切除肠管范围没有依据。（6）赵某术后出现感染属医院内感染，与术前肠道清洁准备不足有关。（7）切除阑尾没有履行告知、签字手续。上述过错与赵某损害后果（结肠大部分切除）有因果关系，负有主要责任，过错参与度65%-75%。关于赵某伤残等级问题部分载明：赵某结肠从横结肠、降结肠、乙状结肠、直肠共70cm，即大部分结肠被切成，属7级伤残，护理时间为二年，后续治疗费按赵某在当地医院实际费用另行主张。鉴定意见为：协和医院对赵某的医疗行为存在过错，和赵某的伤情（结肠大部切除）之间有因果关系，过错参与度65-75%。赵某伤残等级为7级，护理时间二年，后续治疗费按当地实际所需费用为准。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鉴定意见证明协和医院对赵某的医疗行为存在过错，和赵某的伤情（结肠大部切除）之间有因果关系，过错参与度65-75%，故协和医院应承担相应赔偿责任。根据上述鉴定意见，法院确定协和医院在65%的范围内承担赵某的损失。关于协和医院提出该鉴定程序存在瑕疵，应重新鉴定的抗辩意见，经查，湖北明鉴法医司法鉴定所由法院依法定程序委托，其出具的鉴定意见具有客观性和真实性，应当具有证据效力，另被鉴定人是否应到场才能进行伤情鉴定并无强制性规定，且协和医院未能提交证据证明该鉴定意见明显依据不足，故协和医院的上述抗辩意见缺乏证据和法律依据，法院不予采纳。
赵某主张协和医院赔偿的各项费用，经法院依法审核，具体如下：1、医疗费，根据赵某就诊住院治疗费用据实确认98173元；2、后续治疗费，因鉴定意见认为应据实结算，故对赵某主张1万元暂不支持，但赵某可在实际发生后续治疗费用以后另行主张；3、残疾赔偿金为183248元；4、营养费法院酌情认定为500元；5、护理费为51830元；6、住院伙食补助费495元；7、交通费及住宿费，法院酌情确认3000元；8、复印费，因赵某未提供该费用的票据证明，法院不予支持；9、鉴定费，根据票据据实认定为l2000元，上述1-9项费用合计349246元，按照过错参与度65%计算，协和医院应赔偿赵某损失227009.90元；10、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》并综合赵某伤残程度，法院确定为5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、协和医院于判决生效之日起十日内赔偿赵某各项损失共计232009.90元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1426元、邮寄费46元，共计1472元，由赵某负担372元，协和医院负担1100元。
宣判后，上诉人赵某、协和医院均不服，上诉人赵某向本院上诉称：协和医院应承担的赔偿责任比例为70%-75%，另赵某的精神抚慰金应确定为2万元。请求撤销一审判决，依法改判协和医院承担70%-75%的责任，赔偿赵某的精神抚慰金2万元，并承担一审、二审诉讼费用。
上诉人协和医院针对赵某的上诉理由和请求辩称，鄂明医鉴字（2015）第0045号法医鉴定意见书不符合法律规定，不应被采信。上诉人协和医院上诉称，协和医院对赵某的治疗符合医疗原则和医疗规范，医疗处理及后续治疗也是正确的。鄂明医鉴字（2015）第0045号法医鉴定意见书分析说明依据不足，引用相关文献错误，且在司法鉴定之前已有武汉市医学会的医疗事故技术鉴定书，明确协和医院的手术方式、手术范围均符合医疗原则，不存在过错，因此，司法鉴定书从程序和实质上均违反法律规定，应当不予采信。另，医疗费用是赵某治疗其原发性疾病，并且属于相关并发症所发生费用，应由赵某自行承担；司法鉴定的鉴定人未现场查看患者的病情，作出的伤残等级协和医院有异议，故对精神损害抚慰金亦有异议，协和医院的医疗行为不存在过错，对赵某的残疾赔偿金不承担赔偿责任；经过庭审，患者家属××患者已经正常上学，生活能够自理，因此，不需要护理，自然不存在任何护理费用；赵某交通费和住宿费有很大一部分属于诉讼期间的支出，与本案的就医并没有必然联系，且有一部分未提供正式的税款发票，故一审认定交通及住宿费3000元过高，应酌情减少；赵某并没有证据证明其需要加强营养，××症也不需要加强营养，故协和医院认为营养费用不应支持，请求撤销原判，依法改判或者发回重审，判决赵某承担本案一审、二审诉讼费用及相关费用。
上诉人赵某针对协和医院的上诉理由和请求辩称，鄂明医鉴字（2015）第0045号法医鉴定意见书科学、客观，一审采信鉴定结果正确、认定事实清楚；××患者阑尾，严重违反医学诊疗规范，还存在术前检查不全、准备不足等多种过错，协和医院的上诉不成立。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间双方均没有提交新的证据。
本院认为，赵某因病到协和医院住院治疗，确立了双方的医患关系。经湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鄂明医鉴字（2015）第0045号法医鉴定意见书确认，协和医院在赵某的治疗过程中存在过错，对赵某的伤残负主要责任。故协和医院需承担赵某由此产生的主要经济损失。赵某上诉要求提高协和医院的责任比例、精神抚慰金的依据不足，本院不予支持。协和医院未能提供充分的证据推翻鄂明医鉴字（2015）第0045号法医鉴定意见书，上诉要求改判的依据不足，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由赵某承担713元，预收赵某二审案件受理费1426元，应退赵某多预交的案件受理费713元；华中科技大学同济医学院附属协和医院承担713元，预收华中科技大学同济医学院附属协和医院二审案件受理费1426元，应退华中科技大学同济医学院附属协和医院多预交的案件受理费713元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年六月三日
书记员 王丹红