江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法商初字第00179号原告无锡振恒昌真空设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区联福路601号。诉讼代表人陈明，无锡振恒昌真空设备有限公司清算组负责人。委托代理人许阳、储建荣，江苏储君律师事务所律师。被告深圳市振恒昌实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区丁甲岭工业园区9号1楼。法定代表人王宇，该公司董事长。委托代理人梁敏，广东星辰律师事务所律师。委托代理人冀玉婷，广东星辰律师事务所实习律师。被告王宇，男1969年10月23日生，蒙古族，住广东省深圳市南山区。委托代理人梁敏，广东星辰律师事务所律师。委托代理人冀玉婷，广东星辰律师事务所实习律师。原告无锡振恒昌真空设备有限公司（以下简称无锡振恒昌公司）与被告深圳市振恒昌实业有限公司（以下简称深圳振恒昌公司）、王宇债权债务概括转移合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无锡振恒昌公司委托代理人许阳，被告深圳振恒昌公司法定代表人和被告王宇及其共同委托代理人梁敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告无锡振恒昌公司诉称：一、2014年5月31日，其与深圳振恒昌公司及案外人刘笑奇签订合同主体变更协议书，约定深圳振恒昌公司与刘笑奇于2013年12月11日签订的购销合同自合同主体变更协议书生效之日起，深圳振恒昌公司在原合同中的权利义务全部转让给其，刘笑奇已经向深圳振恒昌公司支付的20万元货款，该款应由深圳振恒昌公司于该协议生效之日起60日内支付给其；二、2014年6月24日，王宇向其出具借条一份，称案外人中山市万森金属工艺有限公司（以下简称万森公司）、深圳振恒昌公司于2014年3月5日签订了真空镀膜机购销合同，万森公司根据该合同支付给深圳振恒昌公司215000元货款，因该合同由无锡振恒昌公司与万森公司重新签订，约定万森公司不再另行支付该215000元货款，故应由深圳振恒昌公司在2014年8月20日之前向其支付该货款，由王宇对该款承担无限连带责任。；三、2013年12月24日，案外人江西大华铜业股份有限公司（以下简称大华公司）与深圳振恒昌公司签订合同一份，并向深圳振恒昌公司支付货款256000元，2014年2月17日，大华公司与其、深圳振恒昌公司签订合同主体变更协议书，约定大华公司与深圳振恒昌公司签订的买卖合同自合同主体变更协议书生效之日起，深圳振恒昌公司关于合同的权利、义务转让给其，三方一致同意，买卖合同内容不变，大华公司与其继续按买卖合同约定的权利义务；四、2014年3月19日，案外人珠海拓爱医疗科技有限公司（以下简称拓爱公司）与其、深圳振恒昌公司签订合同主体变更协议书，约定深圳振恒昌公司、拓爱公司于2014年1月10日签订的产品购销合同，由深圳振恒昌公司自合同主体变更协议书生效之日起将该合同权利义务转让给其。变更协议签订后，王宇作为深圳振恒昌公司的法定代表人，于2014年12月8日与其订立“备忘录”，承诺由深圳振恒昌公司直接向其支付该142000元的货款，并承诺深圳振恒昌公司在2014年12月25日之前出具还款计划书。综上，深圳振恒昌公司尚结欠其货款813000元。故请求判令：一、深圳振恒昌公司立即归还货款813000元，并以20万元为基数，从2014年7月31日开始按银行同期贷款利率赔偿利息损失；以215000元为基数，自2014年8月20日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失；以256000元为基数，自2014年12月26日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失；以142000元为基数，自2014年12月26日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失；二、王宇对215000元货款及以215000元为基数，自2014年8月20日起开始按银行同期贷款利率计算的利息损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由深圳振恒昌公司、王宇承担。被告深圳振恒昌公司、王宇共同辩称：本案受理的案由是债权债务概括转让合同纠纷，无锡振恒昌公司在起诉时在事实与理由部分提及的是四份所谓的债权概括转让合同，显然与其有关的合同仅仅体现在万森公司合同当中，是一个牵连的关系，无锡振恒昌公司就截然不同的四个合同关系在同一个诉讼当中提出，是不妥当的。无锡振恒昌公司于2016年2月作出了自行清算的决议，根据相关规定，在企业进入清算活动有关这个企业对外的全部民事诉讼都应当终止审理，且本案中无锡振恒昌公司的诉讼代理人的代理资格有瑕疵。刘笑奇与深圳振恒昌公司、无锡振恒昌公司签订的合同主体变更协议书及大华公司与深圳振恒昌公司、无锡振恒昌公司签署的合同变更协议书均系伪造的证据；拓爱公司与深圳振恒昌公司、无锡振恒昌公司签署的合同主体变更协议书中约定拓爱公司付给深圳振恒昌公司的款项在协议书生效之日起30日内由深圳振恒昌公司转回给拓爱公司，这个条款的约定与无锡振恒昌公司无关；借条的形成不能直接当然地得出王宇欠原告215000元的结论，因为深圳振恒昌公司向万森公司收取的215000元预付款表明，深圳振恒昌公司负有向万森公司交付所订设备的义务，万森公司没有明确其对王宇有215000元的债权，并且在没有通知和征得王宇同意的情况下，把该部分债权转移给无锡振恒昌公司，无锡振恒昌公司用借条来起诉王宇是不符合规定的。综上，无锡振恒昌公司的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明：一、1、2014年5月31日，无锡振恒昌公司与深圳振恒昌公司及刘笑奇签订合同主体变更协议书，约定深圳振恒昌公司与刘笑奇于2013年12月11日签订的购销合同将买卖合同中的出卖人由深圳振恒昌公司变更为无锡振恒昌公司，自本协议书生效之日起，深圳振恒昌公司在买卖合同中的全部权利、义务全部转让给无锡振恒昌公司，刘笑奇基于原购销合同付给深圳振恒昌公司的20万元货款，于本协议生效之日起60日内由深圳振恒昌公司支付给无锡振恒昌公司。2、2014年6月24日，王宇向无锡振恒昌公司出具借条一份，称万森公司、深圳振恒昌公司于2014年3月5日签订了一台型号为LJD——2300的多弧例子镀膜机购销合同，万森公司支付给深圳振恒昌公司预付款215000元，现该合同由无锡振恒昌公司与万森公司重新签订，但由于万森公司已向深圳振恒昌公司支付相应预付款，且该笔预付款深圳振恒昌公司不能及时支付给无锡振恒昌公司，由王宇对深圳振恒昌公司收取的该笔款项承担无限连带责任，承诺在8月20日之前由深圳振恒昌公司向无锡振恒昌公司支付该款项；后无锡振恒昌公司与万森公司重新签订合同及补充协议，约定万森公司不再另行支付该215000元货款。3、2014年3月19日，拓爱公司与无锡振恒昌公司、深圳振恒昌公司签订合同主体变更协议书，约定深圳振恒昌公司、拓爱公司于2014年1月10日签订的产品购销合同将买卖合同中的出卖人由深圳振恒昌公司变更为无锡振恒昌公司，自本协议书生效之日起，深圳振恒昌公司在买卖合同中的全部权利、义务全部转让给无锡振恒昌公司，拓爱公司基于原购销合同付给深圳振恒昌公司的142000元货款于本协议生效之日起30日内由深圳振恒昌公司支付给拓爱公司。2014年12月8日，由王宇与会并签署了备忘录，备忘录载明：无锡振恒昌公司帮助深圳振恒昌公司处理未完结尾单事宜，扣除相应费用后，回收款项作为深圳振恒昌公司欠付无锡振恒昌真公司设备预付款归还无锡振恒昌公司；关于拓爱公司合同事宜：原无锡振恒昌公司、深圳振恒昌公司和拓爱公司三方合同主体变更协议规定深圳振恒昌公司所收拓爱公司142000元预付货款，由深圳振恒昌公司归还拓爱公司，然后由拓爱公司支付给无锡振恒昌公司，现无锡振恒昌公司和深圳振恒昌公司一致同意，两方同拓爱公司协商变更为深圳振恒昌公司直接将所收预付款支付给无锡振恒昌公司；深圳振恒昌公司在2014年12月25日之前出具可实施的具体还款计划。2015年4月9日，拓爱公司向无锡振恒昌公司出具情况说明一份，称合同主体变更协议书生效至今，其尚未收到深圳振恒昌公司货款142000元，并决定该142000元货款由深圳振恒昌公司直接付给无锡振恒昌公司，拓爱公司不再另行支付该142000元货款。另，在本案诉讼过程中，无锡振恒昌公司向本院提供了一份合同主体变更协议书复印件，该协议书复印件载明的内容为深圳振恒昌公司、大华公司于2013年12月14日签订的产品购销合同将买卖合同中的出卖人由深圳振恒昌公司变更为无锡振恒昌公司，自本协议书生效之日起，深圳振恒昌公司在买卖合同中的全部权利、义务全部转让给无锡振恒昌公司，三方一致同意，买卖合同内容不变，大华公司与无锡振恒昌公司继续按买卖合同约定的权利义务。无锡振恒昌公司另向本院提供了一份设备购销合同复印件，该合同复印件载明的买方为大华公司，卖方为深圳振恒昌公司，合同总价为64万元，合同签订后，大华公司在3个工作日内付给深圳振恒昌公司设备定金16万元，本合同成立，本合同签订30天，大华公司内付给深圳振恒昌公司设备款96000元。据此，无锡振恒昌公司认为深圳振恒昌公司已收取大华公司货款256000元，深圳振恒昌公司经质证后认为无锡振恒昌公司所提供的证据均为复印件，真实性均不予认可。二、2014年12月12日，江苏储君律师事务所受无锡振恒昌公司委托，发函给深圳振恒昌公司，要求深圳振恒昌公司支付货款813000元及相应利息，并在收函后7日内将款项付给无锡振恒昌公司。此函件于2014年12月17日投递并并于2014年12月18日由深圳振恒昌公司妥收。三、无锡振恒昌公司于2016年1月12日召开临时股东会，决定公司解散并清算，并决定成立清算组。2016年2月15日，无锡振恒昌公司再次召开临时股东会，决定无锡振恒昌公司清算组成员为陈明、胡百宽、王宇，由陈明担任无锡振恒昌公司清算组组长，清算程序开始后，由清算组代表无锡振恒昌公司进行民事诉讼活动。2016年5月17日，无锡振恒昌公司清算组向本院出具情况说明一份，对江苏储君律师事务所许阳、储建荣律师的代理行为及权限予以追认。上述事实，有当事人提供的合同主体变更协议书、购销合同、借条备忘录、补充协议、快递单、收发凭证、临时股东会决议、清算进度、情况说明及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点主要为：一、四个合同关系能否在同一个诉讼当中提出？二、本案中无锡振恒昌公司的诉讼代理人是否有资格代表无锡振恒昌公司进行本案的民事诉讼活动？三、无锡振恒昌公司要求深圳振恒昌公司支付货款813000元及相应利息的诉请是否成立？关于争议焦点一，本院认为，债权债务概括转移合同是指在原合同权利义务内容不变的情况下，当事人与第三人达成的将其权利义务一并转移给第三人，由第三人概括承受的协议，具体到本案中，深圳振恒昌公司分别与刘笑奇、万森公司、拓爱公司签订的买卖合同，均由深圳振恒昌公司将合同权利义务转让给了无锡振恒昌公司，均符合债权债务概括转移性质，其基础法律关系均为债权债务概括转移关系，故无锡振恒昌公司就同一法律关系一并向本院提起诉讼并无不当，本院予以支持。深圳振恒昌公司、王宇共同辩称不应将多个合同关系放在同一诉讼中处理，因于法有悖，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，虽然无锡振恒昌公司于2016年1月12日召开临时股东会，决定公司解散并清算，并成立了清算组，清算程序开始后，由清算组代表无锡振恒昌公司进行民事诉讼活动。但在诉讼过程中无锡振恒昌公司清算组对江苏储君律师事务所许阳、储建荣律师的代理行为予以追认，故本案中无锡振恒昌公司的诉讼代理人有资格代表无锡振恒昌公司进行本案的民事诉讼活动。深圳振恒昌公司、王宇共同辩称本案中无锡振恒昌公司的诉讼代理人的代理资格有瑕疵，与事实不符，本院亦不予采信。关于争议焦点三，本院认为，1、深圳振恒昌公司应当向无锡振恒昌公司返还在转让刘笑奇合同中所收取20万元货款，因无锡振恒昌公司与深圳振恒昌公司及刘笑奇签订合同主体变更协议书明确约定刘笑奇基于原购销合同付给深圳振恒昌公司的20万元货款，于协议生效之日起60日内由深圳振恒昌公司支付给无锡振恒昌公司，深圳振恒昌公司、王宇共同辩称合同变更协议书系伪造的证据，因其未能向本院提供有证据，故本院不予采信；2、深圳振恒昌公司应当向无锡振恒昌公司返还涉万森公司合同中所收取20万元货款，因深圳振恒昌公司法定代表人王宇在借条中明确万森公司支付给深圳振恒昌公司预付款215000元，因该合同由无锡振恒昌公司与万森公司重新签订，但由于万森公司已向深圳振恒昌公司支付相应预付款，且该笔预付款深圳振恒昌公司不能及时支付给无锡振恒昌公司，由王宇对由王宇对深圳振恒昌公司收取的该笔款项承担无限连带责任，承诺在8月20日之前由深圳振恒昌公司向无锡振恒昌公司支付该款，另无锡振恒昌公司与万森公司重新签订了合同及补充协议，约定万森公司不再另行支付该215000元货款，故深圳振恒昌公司应当返还该215000元，并由王宇对深圳振恒昌公司的该笔付款义务承担连带清偿责任，深圳振恒昌公司、王宇共同辩称其不应返还该笔货款，与事实不符，本院亦不予采信；3、深圳振恒昌公司应当向无锡振恒昌公司返还在转让拓爱公司合同中所收取142000元货款，首先，根据合同主体变更协议书及备忘录，可以证明深圳振恒昌公司收到了拓爱公司的货款142000元，其次，深圳振恒昌公司法定代表人王宇在备忘录中明确表示深圳振恒昌公司直接将所收预付款支付给无锡振恒昌公司，结合拓爱公司出具的情况说明，深圳振恒昌公司应当将所收预付款支付给无锡振恒昌公司，深圳振恒昌公司、王宇共同辩称拓爱公司付给深圳振恒昌公司的款项约定是由深圳振恒昌公司转回给拓爱公司，这个条款的约定与无锡振恒昌公司无关，无事实依据，本院不予采信；4、关于无锡振恒昌公司主张的要求深圳振恒昌公司向其返还在转让大华公司合同中所收取256000元货款的诉请，因无锡振恒昌公司向本院提供的该部分证据主体变更协议书、设备购销合同均为复印件，其亦未有其他证据予以印证，且深圳振恒昌公司对此也不予认可，故本院对无锡振恒昌公司的该部分诉请不予支持。综上，深圳振恒昌公司应当返还无锡振恒昌公司货款合计557000元及相应利息（其中以20万元为基数，从2014年7月31日起至实际给付之日止；以215000元为基数，自2014年8月20日起至实际给付之日止；以142000元为基数，自2014年12月26日起起至实际给付之日止，均按人民银行同期贷款基准利率的标准计算），王宇对深圳振恒昌公司上述付款义务中的215000元货款及相应利息损失承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深圳市振恒昌实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡振恒昌真空设备有限公司支付货款557000元并赔偿逾期付款利息损失（其中以20万元为基数，从2014年7月31日起至实际给付之日止；以215000元为基数，自2014年8月20日起至实际给付之日止；以142000元为基数，自2014年12月26日起起至实际给付之日止，均按人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。如果深圳市振恒昌实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、王宇对本判决第一项中确定的深圳市振恒昌实业有限公司债务中的215000元及逾期付款利息损失（自2014年8月20日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率的标准计算）承担连带清偿责任；三、驳回无锡振恒昌真空设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13918元，由无锡振恒昌公司承担4383元，深圳振恒昌公司、王宇共同负担9535元（无锡振恒昌公司同意其预交的应由深圳振恒昌公司、王宇负担的上述诉讼费用中的9535元本院不再退还，由深圳振恒昌公司、王宇于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长 陆    文    辉人民陪审员 孙    利    明人民陪审员 高    继    承二〇一六年五月三十日书 记 员 金佩新本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。