温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第963号
原告：白春志。
委托代理人：徐志晗。
被告：孙猛。
被告：董永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司。
代表人：尹敦传。
委托代理人：吉正秀。
原告白春志诉被告孙猛、董永、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告白春志的委托代理人徐志晗、被告人保滨海支公司的委托代理人吉正秀到庭参加诉讼。被告孙猛、董永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春志诉称：2013年9月4日15时10分许，原告乘坐第三人饶臻驾驶的浙C×××××号车辆途径G1513温丽高速公路往温州方向20KM＋700M时，追尾碰撞前方由被告孙猛驾驶的苏J×××××／J88H6挂号车，造成第三人饶臻和原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往温州医学院附属第一医院治疗，经诊断为：多发性损伤、胸腹联合伤、隔疝、肺挫伤、气胸、肠破裂、胸壁裂伤、骨盆骨折、L1-4右侧横突骨折、右足骨折、左耳外伤、多处皮肤破伤。原告住院34天后，于2013年10月7日出院。该事故经交警部门责任认定：第三人饶臻、被告孙猛负事故的同等责任，原告无责任。2013年10月7日前的医疗费原告向鹿城区人民法院主张过。另查，被告孙猛驾驶的苏J×××××／J88H6挂号车实际系被告孙猛、董永共同所有，在人保滨海公司投保交强险及第三者责任险。故请求判令：1、被告孙猛赔偿原告交通事故损失239629元；2、被告董永对被告孙猛的赔偿承担连带赔偿责任；3、被告人保滨海支公司在其承保的交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。
为此，原告白春志向本院提供如下证据：
1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.行驶证、驾驶证、身份证、车辆挂靠合同、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3.道路交通事故认定书，证明交通事故的事实经过及责任认定；
4.保险单，证明事故车辆苏J×××××／苏J×××××挂的保险情况；
5.（2013）温鹿民初字第2030号民事判决书，证明原告2013年10月7日前的医疗费用，已经法院判决；
6.门诊病历、病危通知单、住院医疗证明书、住院病历、出院记录，证明原告的伤势及治疗情况；
7.户口本、户口登记表，证明原告系非农户口，原告的被扶养人情况；
8.鉴定意见书，证明原告的伤残等级及后续治疗费、三期情况；
9.鉴定费发票，证明原告为鉴定的费用支出2240元。
被告孙猛、董永未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告人保滨海支公司辩称：对事故发生经过和交警部门的责任认定没有异议。苏J×××××主车在我公司投保一份交强险以及第三者责任保险100万，苏J×××××挂车在我公司投保交强险以及第三者责任保险5万，并都投保不计免赔率。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内予以赔偿。被告孙猛驾驶的车辆在事故发生时属于违反装载规定，根据商业险保险条款规定，保险公司有权扣除10%-30%的免赔率。
为此，被告人保滨海支公司向本院提交如下证据：
第三者责任保险保险条款，证明机动车违反安全装载规定的，第三者责任保险要扣除10%-30%的免赔率。
另审理中，原告向本院申请要求对原告的伤残等级、后续治疗费用以及误工、护理、营养期限进行鉴定。本院依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定。2014年2月12日，温州律证司法鉴定所出具鉴定书：原告遗留骨盆严重畸形愈合构成9级伤残，行膈肌破裂修补术构成10级伤残，行肝修补构成10级伤残，右足弓1／3以上破坏构成10级伤残，右足趾功能部分丧失构成10级伤残。右足多发骨折内固定在位，尚未取出，因各大医院治疗方案，用药不同，费用存在较大差异，预计右足内固定拆除后续治疗费用约为5000元。被鉴定人面部瘢痕形成，影响容貌，需要进行多次瘢痕消磨手术，结合温州市三级甲等医疗单位常规收费情况，后续治疗费用很难具体评估，进行简单的修整和消磨至少需要5000元。一期误工期限为从受伤之日起至评残前一日止，二期误工期限为30日；一期护理期限为90日，二期护理期限为15日；一期营养期限为90日，二期营养期限为15日。被告人保滨海支公司对鉴定书的真实性、合法性无异议，但认为原告受伤当日所拍片子显示原告虽骨盆骨折，但对线对位良好，而2014年1月7日鉴定时所拍片子显示原告骨盆严重畸形愈合，认为原告有提前活动，卧床休息不良所致，其本人应承担伤残的一部分责任。对于另外4处10级伤残，只认可前两处，后两处亦不予认可，理由同上，系原告提前活动，卧床休息不良所致，并且原告趾骨骨折，本身对足弓破坏不大，且是功能损伤，鉴定应满六个月后进行，并要由医院的放射科诊断为准。本院认为，原告因交通事故多处骨折，骨折愈合需要持续较长的时间，愈合不良属于伤情发展的结果，被告认为原告提前活动，卧床休息不良，但未提供相关的依据证明，故本院对被告的该辩称不予采纳，被告对右足伤残鉴定有异议，认为应满六个月后再鉴定，应由医院的放射科诊断为准，本院认为，律证司法鉴定所作为司法鉴定中心，其有资质进行人身损伤程度鉴定，无需医院的放射科诊断，且被告所述应满六个月后鉴定无依据，故本院对被告的该辩称不予采纳，对原告的伤残等级予以认定。对于原告的三期情况，被告认为期限过长，但未提供相关的依据，故本院不予支持，对原告的三期情况予以认定。对于后续治疗费，被告认为金额过高，建议两项后续治疗费合计按5000元计算，但未提供依据，故本院对原告的辩称不予采纳。庭审中，本院向被告释明，是否需要鉴定人员出庭或出具相关的说明，被告保险公司认为不需要，因被告对鉴定意见书的真实性及合法性无异议，故本院对鉴定结论予以采纳。
经审理，本院认定交通事故发生的经过及交警部门的责任认定与原告起诉状陈述一致。事故发生后，原告即被送往温州医学院附属第一医院治疗，经诊断为：多发性损伤、胸腹联合伤、隔疝、肺挫伤、气胸、肠破裂、胸壁裂伤、骨盆骨折、L1-4右侧横突骨折、右足骨折、左耳外伤、多处皮肤破伤，住院34天后出院。该事故经交警部门责任认定，由第三人饶臻与被告孙猛承担本次事故的同等责任，原告不承担事故责任。
对原告白春志的合理损失，经本院审核，认定如下：
1.住院伙食补助费，原告要求按30元／天的标准赔偿其33天的住院伙食补助费990元。被告无异议，本院对住院伙食补助费990元予以认定。
2.护理费，原告要求按120元／天的标准赔偿其105天的护理费12600元。被告认为期限过长，标准应按100元／天计算。本院认为护理费标准应参照浙江省全社会在岗职工月平均工资计算，对于护理期限，本院已经认定，不在赘述，故认定原告的护理费为40087元／年÷365天×105天＝11531.9元
3.误工费，原告要求按赔偿按浙江省全社会在岗职工月平均工资40087元／年的标准计算其191天的误工损失20977元。被告认为误工期限过长，误工费标准应按94.66元（城镇人均可支配收入标准）计算。对于误工期限，本院已经认定，不在赘述，根据鉴定结论原告一期误工期限为161天，二期误工期限为30天，因原告已定残，本院已给予计算残疾赔偿金，因此，二期误工损失应不予赔偿。误工费标准，庭审中，原告自述其经商，做小生意，故本院认为应参照批发、零售业行业标准计算其误工费，故认定原告的误工损失为35808元／年÷365天×161天＝15795元。
4.残疾赔偿金，原告要求按2013年城镇居民标准赔偿其九级、十级、十级、十级、十级共5处伤残28%的残疾系数20年残疾赔偿金211965.6元。被告对标准及年限无异议，但只认可3处伤残要求按19%计算。本院对伤残等级已予以认定，原告一处9级、4处十级伤残，残疾赔偿系数可按28%计算，因被告对赔偿标准及年限无异议，故本院对残疾赔偿金211965.6元予以认定。
5.被扶养人生活费，原告要求根据其残疾系数按城镇居民2013年的标准赔偿其长子（2000年12月20日出生）5年的被扶养人生活费（按2个扶养义务人计算）16279.9元、次子（2002年4月18日出生）7年的被扶养人生活费（按2个扶养义务人计算）11628.5元及其母亲（1954年3月13日出生）20年的被扶养人生活费（按3个扶养义务人计算）43413元。被告认为，原告长子被扶养人生活费年限应为4年，次子被扶养人生活费年限应为6年，其母亲事故发生时未满60周岁，不应计算被扶养人生活费。本院认为，原告白春志定残时间为2014年2月12日，定残时，其大儿子13周岁，抚养年限应为5年，小儿子11周岁，抚养年限应为7年，其母亲已满59周岁，已到法定退休年龄，应视为无劳动能力，无收入来源，被告认为原告母亲有收入来源的应举证证明，故本院认定被扶养人生活费为23257元／年×5年×28%÷2＋23257元／年×7年×28%÷2＋23257元／年×20年×28%÷3＝82484.8元。
6.营养费，原告要求赔偿6000元，被告认为应按30元／天计算90天。本院认为30元／天的营养费符合原告的伤势情况，原告营养期限已经鉴定为105天，本院予以认可，故本院认定营养费为30元／天×105天＝3150元。
7.后续治疗费，原告要求赔偿10000元。被告认为金额过高，建议两项后续治疗费合计按5000元计算，本院认为根据鉴定结论，原告拆除内固定和面部瘢痕消磨的后续治疗共计需10000元，被告认为金额过高，但未提供依据，本院不予支持，为免诉累，将原告后续治疗费在本案中一并处理，认定为10000元。
8.交通费，原告诉请2000元，被告认为金额过高，应按1000元处理。本院认为根据原告住院天数及门诊就诊次数，1000元交通费较为合理，故本院认定交通费为1000元。
9.鉴定费，原告诉请2240元，被告对金额无异议，故本院对鉴定费2240元予以认定。
10.精神损害抚慰金，原告诉请20000元，要求在交强险限额内优先赔付，被告认为金额过高，九级伤残，建议按7000元-8000元赔偿。本院认为，原告虽因本次事故造成多处残疾，身心遭受痛苦，但肇事车辆驾驶员被告孙猛仅承担本次事故的同等责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金为8000元。
以上原告白春志的损失合计为347157.3元。
另查明，苏J×××××／J88H6在被告人保滨海支公司已投保主车及挂车两份交强险以及共计105万元的第三者责任保险。原告2013年10月7日前花费的医疗费已经本院（2013）温鹿民初字第2030号民事判决书判决处理，苏J×××××／J88H6交强险医疗费限额已处理完毕。
以上事实由当事人身份材料、驾驶证、行驶证、公司登记材料、保险单、交通事故认定书、民事判决书、病历、医疗证明书、鉴定书、鉴定费发票、户口登记材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。该事故经交警部门责任认定，由第三人饶臻、被告孙猛负事故的同等责任，因被告孙猛所驾驶的肇事车辆苏J×××××／J88H6在被告人保滨海公司投保了两份交强险，交强险医疗费限额已赔付完毕，故原告的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内内应由被告人保滨海公司先予赔偿。现原告白春志与第三人饶臻协商一致，交强险死亡伤残赔偿限额一人享受一份，根据交强险条款的约定，一份交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，原告死亡伤残赔偿项下的损失已远超11万元的赔偿限额，故被告保险公司在交强险范围内赔偿11万元。因该交通事故由被告孙猛负事故的一半责任，故本院酌情认定对超出交强险伤残赔偿部分由被告孙猛承担50%的赔偿责任，因此原告剩余的赔偿款（347157.3元-110000元）×50%＝118578.65元，由被告孙猛负责赔偿。原告应得赔偿款110000元＋118578.65元＝228578.65元。因苏J×××××／J88H6挂号车还在被告人保滨海公司投保共计105万元的第三者责任保险以及不计免赔率。故原告的损失超出交强险部分可由被告人保滨海公司在第三者责任保险中按规定予以理赔。被告人保滨海支公司另辩称：车辆违反安全装载规定的，第三者责任保险要扣除10%-30%的免赔率，本院认为，被告孙猛事故发生时所驾驶的车辆在事故认定书中已载明其车辆严重超载，违反安全装载规定，本院对这一事实予以认定。根据被告人保滨海支公司提供的保险条款，该部分免赔率为10%，故本院认定第三者责任保险，保险公司可扣除免赔率10%。另被告人保滨海支公司辩称，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，故被告人保滨海支公司无需赔偿鉴定费。被告人保滨海公司在第三者责任保险中共理赔（347157.3元-110000元-2240元）×50%×（1－10%）＝105712.7元。被告人保滨海公司在交强险和第三者责任保险范围内共理赔110000元＋105712.7元＝215712.8元。被告孙猛自行承担228578.65元－215712.8元＝12866元。原告向本院提交被告孙猛提供给交警处的车辆挂靠合同，证明车辆由董永、孙猛共同所并经营，要求被告董永作为苏J×××××／J88H6肇事车辆的共同所有人对本次事故承担连带赔偿责任，被告董永未到庭，亦未对原告的该诉请发表答辩意见，故本院对原告的诉请予以支持。被告孙猛、董永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告白春志交强险及第三者责任保险保险金215712.8元；
二、被告孙猛于本判决生效之日起十五日内赔付原告白春志交通事故损失12866元，被告董永对上述赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告白春志的其他诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告白春志负担26元，被告孙猛负担773元，被告董永承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 侯璐琼