云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5578号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司。
营业场所：昆明市西山区广福路9公里世纪半岛五期4幢4单元第1-2层商铺63号。
负责人：李珈霖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永志，系该公司工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘先菊，女，汉族。
委托诉讼代理人：袁翠、杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马雪松，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司与被上诉人刘先菊、马雪松机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初字3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。马雪松经本院通知后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计12万元，超出交强险部分203912.27元被告按70%的责任比例承担142738.59元，扣除被告马雪松已经支付的医疗费105571.43元和护理费6400元，为30767.16元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定的案件事实：双方当事人对本次交通事故的发生及交警部门对责任的划分无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，关于本案各方当事人承担赔偿责任比例的问题。本案中，本次交通事故发生的直接原因是因为被告马雪松驾驶机动车上道行驶未安全驾驶；同时原告在设有人行道的道路上未在人行道内行走所致。交警部门认定原告及被告马雪松承担事故的同等责任。本院综合考虑事故发生的原因力及大小程度，酌情认定由原告自行承担40%的责任，被告马雪松承担60%的赔偿责任。关于被告保险公司主张同等责任商业三者险事故责任比例为50%的辩称，本院认为，事故责任比例应当依据个案的实际情况作出认定，本案中本院确认被告马雪松一方承担60%的赔偿责任，被告保险公司未提交证据证明已经针对同等责任承担50%的责任比例的免赔条款被告马雪松尽了告知义务，且被告马雪松并不认可被告保险公司告知过该条款，因此被告保险公司在商业三者险限额内应按60%的责任比例承担赔偿责任。因此，原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以先行赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内承担60%，仍有不足的，由被告马雪松承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用：1、医疗费。根据医疗费发票，原告住院共计产生医疗费106141.53元，由被告马雪松支付；2、后期治疗费。经评估原告需要后期医疗费3000元，本院予以确认；3、营养费。因原告伤情较重，医嘱加强营养，本院酌情支持2000元；4、住院伙食补助费。由于原告住院59天，依据云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，每人每天伙食补助费100元，原告的住院伙食补助费应为5900元；5、护理费。原告主张住院期间共计产生护理费9075元，有护理协议、护工工作证及收据等证据予以证实，本院予以确认，其中被告马雪松支付6400元；6、残疾赔偿金。原告系农村居民户口，在昆明市生活居住满一年，则其残疾赔偿金可按云南省2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入人民币26373元的标准进行计算，原告的伤残等级为八级一处，十级一处，则伤残赔偿指数为0.32，至定残日原告年满62周岁，残疾赔偿金应计算18年，本院确认残疾赔偿金为151908.48元（26373元/年×18年×0.32）；7、误工费。原告为清洁工，其误工费标准可按2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元计算，根据原告的伤情、治疗情况及出院医嘱，本院酌情支持误工期100天，则原告的误工费为12621元（46067元/年÷365天×100日）；8、交通费。根据原告的伤情、就医次数及地点等因素，本院酌情支持交通费800元；9、鉴定费1800元，根据鉴定费发票，本院对原告支出的鉴定费用予以确认，但因对三期鉴定不予采纳，对三期鉴定的鉴定费600元不予支持；10、精神损害抚慰金。此次交通事故给原告造成八级一处，十级一处，也必然给原告在精神上及心理上造成一定的阴影，但原告对事故发生也存有一定过错，本院酌情支持5000元。原告因本次交通事故产生医疗费106141.53元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费5900元、营养费2000元，共计117041.53元，由被告保险公司在交强险医疗费项下限额内赔偿10000元，超出交强险部分107041.53元；护理费9075元、交通费800元、残疾赔偿金151908.48元、误工费12621元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币179404.48元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额内赔偿原告110000元，超出交强险部分69404.48元。以上超出交强险部分共计176446.01元，按60%的责任比例计算为105867.6元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。同时被告马雪松支付的各项费用共计112541.53元应当予以扣除。综上，被告保险公司共计赔偿原告113326.08元（10000元+110000元+105867.6元-112541.53元），被告马雪松不再向原告承担赔偿责任。被告马雪松支付的费用，可由其向被告保险公司主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效起十日内一次性支付原告刘先菊各项赔偿共计113326.08元；二、驳回原告刘先菊的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司不服，向本院提起上诉。称：一、关于医疗费因刘先菊本身患有轻度脑萎缩、重度骨质酥松症等疾病，应按医保政策扣减15%。二、营养费认定过高。三、残疾赔偿金应按农村居民计算。四、误工费缺乏依据。五、交通费认定过高。六、精神抚慰金不应支持。七、对于责任比例，交警确定同等责任。一审判决违背了该比例。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，被上诉人承担本案一二审诉讼费。
刘先菊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2015年8月13日6时10分，马雪松驾驶云AMY5**号“北斗星”牌轿车，由昆明市盘龙区寺瓦路花之城活禽市场前往昆明市五华区向阳新村。途中，马雪松驾车沿昆明市寺瓦路东向西方向行驶至花之城附近路段时，与机动车道内行人刘先菊相撞。造成人员受伤交通事故。昆明市公安局交通警察支队六大队以昆公交认字（2015）第000269号交通事故认定书确认马雪松与刘先菊承担同等责任。云AMY5**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司投保了交强险及限额为300000元的第三者商业保险。刘先菊伤情经鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残，后期医疗费用评估为3000元。交通事故发生后，马雪松垫付了费用人民币112541.53元。
本案争议的焦点是：本案中赔偿责任应如何承担，医疗费应如何计算。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。首先，关于本案中赔偿责任问题。机动车交通事故纠纷中各方责任应由人民法院根据法律规定及案件具体事实及各方过错予以分配。本案中，一审法院根据事故认定书责任及马雪松系机动车一方，刘先菊系行人一方的情节确定由马雪松一方承担60%的赔偿责任符合法律规定，并无不当，本院依法予以维持。对上诉人所提出的各项费用问题。残疾赔偿金标准因刘先菊在诉讼中已提供暂住证证明其居住生活情况，一审判决对此认定并无不当，本院依法予以维持。其余费用，经二审审查，符合法律及客观事实情况，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3315元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年二月二十二日
书记员 李妍霖