wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初400号
原告：罗建松，男，1966年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道新城梯桥巷**号，公民身份号码：3303211966********。
委托代理人（特别授权代理）：金贵、章容林，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：王茂炎，男，1962年12月6日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道书院东路**号，公民身份号码：3303211962********。
被告：林秀兰，女，1965年4月10日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道书院东路**号，公民身份号码：3303211965********。
被告：夏万荣，男，1969年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道书院东路*号，公民身份号码：3303211969********。
被告：张德祥，男，1956年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道乐二村，公民身份号码：3303211956********。
原告罗建松为与被告王茂炎、林秀兰、夏万荣、张德祥民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告王茂炎、林秀兰共同偿还借款本金28万元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告夏万荣、张德祥对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告罗建松委托代理人章容林，被告王茂炎到庭参加诉讼，被告林秀兰、夏万荣、张德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王茂炎、林秀兰于1995年4月13日登记结婚。2012年11月6日，被告王茂炎向原告借款200万元。当日原告即将200万元款项通过银行转账方式交付于被告王茂炎。后于2014年1月10日，经双方结算，签订《结算协议书》一份，确认被告王茂炎尚欠原告借款本金50万元，之前利息结清，被告王茂炎承诺于2014年1月28日前支付15万元，于2014年5月30日前支付15万元，2014年10月30日前支付10万元，2014年12月30日前付清余款。2013年8月15日，被告张德祥、夏万荣向原告出具保证书，承诺本金利息在60天内由借款人清偿，如借款人未能按时偿还，由保证人承担连带清偿责任，担保期限为二年。
借款结算后，被告王茂炎偿还借款本金22万元，尚欠原告借款本金28万元。被告张德祥、夏万荣亦未履行连带清偿责任。
另查明，原告曾于2015年6月15日就案涉借款向本院提起诉讼，经第一次庭审后，原告于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告王茂炎尚欠原告借款本金28万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求其偿还借款本金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告王茂炎辩称在结算出具前支付利息30万元（部分按照5分息支付，部分按照2分息支付），但从2012年11月6日原告出借款项至2014年1月10日双方结算，给付的利息款并未超出法律规定范围，且双方已重新出具了结算借据，因此对原给付的利息款本院不再予以干涉。《结算协议书》出具后双方并未书面约定利息，现原告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告夏万荣、张德祥自愿为上述借款提供连带担保，因原告曾于2015年6月15日提起诉讼，保证期间转化为诉讼时效，本案诉讼尚在诉讼时效内，故被告夏万荣、张德祥对上述借款应承担连带清偿责任。本案借款发生在被告王茂炎、林秀兰婚姻关系存续期间，应承担共同清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂炎、林秀兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗建松借款本金28万元及逾期利息（从2016年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，最高不超过年利率6%）；
二、被告夏万荣、张德祥对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向被告王茂炎、林秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元（原告已预缴），由被告王茂炎、林秀兰、夏万荣、张德祥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 章林坚
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第623号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某，男，。因本案于2013年9月5日被取保候审。现在居住地。
辩护人沈海平，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）680号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人沈海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月至8月间，被告人陈某某在本区吕巷镇太平村蒋巷某号其居住地三楼卧室内，先后三次容留吸毒人员张某以烫吸的方式吸食冰毒约0.9克。
2013年9月5日，被告人陈某某向公安机关投案，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人陈某某系自首，确有悔罪表现，被告人于取保候审期间结婚成家，现有稳定的工作，建议对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某先后三次在其居住地容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一四年七月四日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢162号
申请执行人安毛小，男，汉族，1968年7月16日出生，延安市宝塔区枣园镇莫家湾村村民，现住该村。
被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会。
法定代表人徐万俊，系该村村长。
安毛小申请执行延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第01157号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会拒绝签收执行通知书及相关法律文书。经本院查询，被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会暂无可供执行财产及财产线索。后本院将被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会银行账户予以冻结。现申请执行人安毛小案件款91486元及利息未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第01157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人安毛小发现被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执恢162号申请执行人安毛小，男，汉族，1968年7月16日出生，延安市宝塔区枣园镇莫家湾村村民，现住该村。被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会。法定代表人徐万俊，系该村村长。安毛小申请执行延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第01157号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会拒绝签收执行通知书及相关法律文书。经本院查询，被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会暂无可供执行财产及财产线索。后本院将被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会银行账户予以冻结。现申请执行人安毛小案件款91486元及利息未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第01157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人安毛小发现被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一六年六月二十八日书记员  陈 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4935号
申请执行人王璞瑛，女，1950年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王福利，男，1975年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人于艳，女，1974年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人马光辉，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人刘占花，女，1986年12月16日出生，汉族，住甘肃省金塔县。
被申请执行人河南美兴实业控股集团有限公司，住所：郑州市郑东新区商务内环路20号楼2305号。
法定代表人：王帅。
王璞瑛诉王福利、于艳、马光辉、刘占花、河南美兴实业控股集团有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证民字第253号公证书、（2016）郑黄证执字第775号执行证书均已发生法律效力。被执行人王福利、于艳、马光辉、刘占花、河南美兴实业控股集团有限公司未履行所确定的义务，权利人王璞瑛向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将王福利名下分别位于郑东新区天赋路18号6号楼2单元3层15号、郑东新区农业路35号1号楼1-2号层付3号的房屋予以查封；
二、责令被执行人王福利、于艳、马光辉、刘占花、河南美兴实业控股集团有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 张照蓬
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初1081号
原告：孙磊，男，汉族，1969年9月9日生。
委托代理人：陈亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人：刘凤利。
委托代理人：王家辉。
案由：财产保险合同纠纷。
原告孙磊诉称，2016年6月10日5时50分，白朝龙驾驶冀Ａ×××××、冀ASA**挂号车，行驶至青银高速926KM+812M处时与前方原告驾驶的冀Ｊ×××××、冀JWG**挂货车相撞，造成两车及路产不同程度损坏的道路交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速支队六大队出具道路交通事故认定书，认定白朝龙负此次事故的全部责任，孙磊无责任。经查，冀Ｊ×××××、冀JWG**挂号车在被告处投有机动车损失险及不计免赔等商业险，故起诉至贵院，请求依法判令被告理赔原告各项损失共计105540元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，为确定保险车辆的损失，我方申请了重新鉴定，花费鉴定费4220元。
此案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本调解书生效后十五内赔偿原告孙磊各项损失共计87300元；
二、关于本案无其他争议。
本案诉讼费1206元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郝金涛
代理审判员 杨建林
人民陪审员 王进盛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘旭莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2308号
原告吴某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
委托代理人（特别授权代理）侯某某。
被告黄某某。
被告刘某某。
原告吴某某与被告黄某某、刘某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月2日立案受理后，依法由审判员黄建华适用简
易程序独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告吴某某的委托代理人侯某某到庭参加诉讼。
被告黄某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现
已审理终结。
原告吴某某诉称：2009年2月11日，被告黄某某、刘某某
向原告借款人民币120000元，并出具借条一份为凭，约定一年
内还清。届时，俩被告未归还借款。故诉请：1、判令俩被告
共同偿付原告借款计人民币120000元，并互负连带责任；2、
本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某、刘某某未作答辩，亦未在举证期限内向本
院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的居某身份证、证明，证明原告的主体资格；2、俩被告的居某身份证，证明俩被告的主体资格；
3、借条一份，证明俩被告向原告借款120000元未还的事
实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，且俩被告放弃了质
证和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件
事实的依据。
经审理本院认定：2009年2月11日，被告黄某某、刘某某
共同向原告吴某某借款人民币120000元，并向原告出具了借据
一份，该借据载明：向原告借款人民币十二万元，并约定一年
还清。俩被告均在借据上签名确认。届时，俩被告未履行还款
义务。
本院认为：原告吴某某与被告黄某某、刘某某之间的借
款合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效
。由于俩被告共同在借据上以借款人的名义签名确认，应视为
俩被告具有共同举债的合意。因此，原告吴某某作为债权人，
有权按照约定要求俩被告履行还款义务。原告的诉讼请求，符
合合同的相对性原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告黄某某、刘某某于本判决生效之日起一个月内返
还原告吴某某借款人民币120000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120
元，合计人民币2470元，由被告黄某某、刘某某负担（此款本
判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 黄建华
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 黄春玲
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初74号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林荣宾，男，1990年8月27日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]1086号起诉书指控被告人林荣宾犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人林荣宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年10月5日9时多，被告人林荣宾到普宁市军埠镇卫生院门口停车场，乘人不备，采用推离现场后接通电门线启动的手段，盗窃被害人陈某的1辆紫色小绵羊电动车（价值人民币1750元）。
二、2017年10月11日9时许，被告人林荣宾到普宁市军埠镇军埠桥头附近的某发廊门口，乘人不备，盗窃1辆粉红色自行车（无法估价）。
三、2017年10月11日9时多，被告人林荣宾骑着上述盗得的粉红色自行车，到普宁市军埠镇某网吧门口，乘人不备，采用推离现场后接通电门线启动的手段，盗窃被害人林某的1辆黑色雅骑牌电动车（价值人民币1800元）。
上述事实，被告人林荣宾在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、监控视频截图、辨认现场笔录、证人证言、被害人陈述、涉案电动车销售凭证、价格认定结论书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林荣宾以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控林荣宾所犯罪名成立。鉴于林荣宾能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对林荣宾判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林荣宾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一八年一月十九日
书记员 顾荣鑫
书记员 李锦浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1226号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生。
被执行人李忠孝，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14346号执行证书，申请执行李忠孝金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人李忠孝向申请人招商银行股份有限公司西安分行偿还借款455135.41元及利息（其中借款本金455135.41元截止2014年12月16日所欠利息10410.64元）；二、负担案件执行费6880元。被执行人李忠孝主动履行了借款本金82224.33元，剩余借款本金372911.09元。本案在执行过程中，本院依法提取了另二案（2014）神执字第05641号执行案件即李忠孝申请执行王运韬、贺新年民间借贷纠纷一案中执行案款32400元及（2016）陕0821执恢998号执行案件即李忠孝申请执行王运韬、贺新年民间借贷纠纷一案中执行案款124800元共计157200元支付于申请人招商银行股份有限公司西安分行后，剩余借款本金215711.09元，现双方当事人自愿达成如下和解给付协议：一、由被执行人李忠孝自愿于和解当日一次性偿还申请人剩余借款借款本金215711.09元；二、申请人招商银行股份有限公司西安分行自愿放弃本案全部的利息；三、由被执行人李忠孝承负担案件执行费。现本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14346号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张惠恒
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执750号
申请执行人刘桂霞，女，1964年1月9日出生，公民身份号码。
申请执行人杨秀辉，女，1984年9月20日出生，公民身份号码。
申请执行人杨秀丽，女，1987年1月7日出生，公民身份号码。
申请执行人兼上述三申请执行人之委托代理人杨秀伟，女，1990年5月5日出生，公民身份号码。
被执行人石立刚，男，1982年5月12日出生，现尚在监狱服刑，公民身份号码。
申请执行人刘桂霞、杨秀辉、杨秀丽、杨秀伟与被执行人石立刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）顺刑初字第862号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，四申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。四申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，四申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺刑初字第862号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。
四申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶小超
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年五月九日
书记员 刘 霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5725号
本院对于中国航空港建设总公司辽宁蓝天工程部、白恩宇与北京市世恒信商贸有限责任公司、辽宁北方工程部建设工程合同纠纷一案作出的民事判决书中存在笔误，应当予以补正，现裁定如下：
“蓝天工程部不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求判决世恒信公司、白恩宇支付欠款利息（自2013年12月16日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）”应为“蓝天工程部不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求判决世恒信公司、白恩宇支付欠款利息（自2003年12月16日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。”
审 判 长 王良胜
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 索 彤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14664号
罪犯孙艳玲，女，1966年8月8日出生，汉族，云南省盈江县人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一○年十月十五日作出（2010）盈刑初字第80-1，以被告人孙艳玲犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙艳玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙艳玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系在缓刑考验期内又犯新罪，数罪并罚、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙艳玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙艳玲减去有期徒刑四个月（刑期自2010年3月25日起至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保539号
申请人：德州市德城区佳信建筑设备租赁站，住所地：德州市德城区新华街道办事处七东村。
被申请人：张明华，男，汉族，1988年6月12日出生，住所地：德州市德城区。
本院在执行申请人德州市德城区佳信建筑设备租赁站与被申请人张明华建筑设备租赁合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初969-4号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
解除对被申请人张明华名下位中国民生银行股份有限公司新华路支行账号50×××58存款57.06的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾立刚
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初231号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黄绍林，男，1979年9月1日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务农，住广东省广州市从化区。因本案于2018年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人黄绍林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年2月5日21时25分，被告人黄绍林酒后驾驶一辆号牌为粤Ｓ×××××的小型轿车途经广州市从化区太平镇开发区大班路段时，被执勤民警现场查获。经现场用呼气式酒精测试仪测试，黄绍林的酒精含量为151mg/l00ml。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对黄绍林血液中的酒精含量进行鉴定，结果为197mg/l00ml。
公诉机关认为被告人黄绍林具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金2000元。
被告人黄绍林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄绍林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄绍林到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄绍林犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄绍林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓少娟
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1785号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李建勇。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李建勇借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2376号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 路 昆
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复58号
复议申请人（利害关系人）：陈祺，男，1976年4月22日生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢。
负责人徐建华，该行行长。
被执行人：江苏省常熟宇龙集团有限公司，住所地江苏省常熟省辛庄镇。
法定代表人：陆海宇。
被执行人：苏州市宇龙房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑南摆宴街鸿利达大厦。
法定代表人：陆海宇。
被执行人：常熟星海房地产发展有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇合泰村。
法定代表人：陆海宇。
被执行人：常熟星海房地产发展有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将东路888号。
负责人：陆海宇。
被执行人：陆海宇，男，1954年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。
被执行人：周秋琦，女，1954年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。
被执行人：陆频，女，1979年2月6日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：吉彬，男，1976年8月14日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：常熟大酒店有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路18号。
法定代表人：陆浩。
被执行人：东南仓储（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区黄浦江路出口加工区B区。
法定代表人：樊艳。
被执行人：常熟万基国际进出口贸易有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区黄浦江路出口加工区B区。
法定代表人：陆海宇。
复议申请人陈祺不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行南京银行股份有限公司苏州分行与江苏省常熟宇龙集团有限公司、苏州宇龙房地产开发有限公司、常熟星海房地产发展有限公司、常熟星海房地产发展有限公司苏州分公司、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、常熟大酒店有限公司、东南仓储（常熟）有限公司、常熟万基国际进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月28日作出（2016）苏0591执1868号之一执行裁定书，裁定将被执行人苏州市宇龙房地产开发有限公司名下位于苏州市星海国际商务广场1幢2202室、2203室房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
执行法院查明，竞买人徐朝昌于2016年10月13日参与了执行法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行的第三次公开拍卖，以人民币3018000元最高价竞得拍卖标的，但其未按规定时间付清拍卖余款，并向执行法院明确表示无法付清全部价款，请求法院重新拍卖。执行法院于2016年10月24日作出（2016）苏0591执1868号之五执行裁定书，裁定对苏州市星海国际商务广场1幢2202、2203室房地产重新进行第三次拍卖。利害关系人陈祺于2016年12月14日以2988000元的成交价在淘宝网司法拍卖网络平台上拍得该房地产。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条列举了当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，人民法院应予支持的五项情形，利害关系人陈祺所述理由不符合该条所列情形，故执行法院不予支持。
复议申请人陈祺向本院申请复议称，请求撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591执异26号执行裁定，返还全部保证金，核实并提供拍卖公告相关房屋物业费情况及租赁协议。事实和理由：1.拍卖公告未标明“重新拍卖”，错误重复表达为“第三次拍卖”致重大误解；2.未按照法律、司法解释的规定在人民法院诉讼资产网上公示评估、拍卖相关信息，属严重违反拍卖程序，损害竞买人利益的情形；3.该房屋存在重大物业费欠款情况，法院未予以明示或充分提醒；4.因网络或硬件系统故障等原因，系统显示成交，但并非本人真实意思，出价非本人确认。
申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行称，执行法院在处置资产的过程中是按照相关的法律法规公平、公开、公正的进行资产处置拍卖，其处置的结果应当是合法有效的。
被执行人江苏省常熟宇龙集团有限公司、苏州宇龙房地产开发有限公司、常熟星海房地产发展有限公司、常熟星海房地产发展有限公司苏州分公司、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、常熟大酒店有限公司、东南仓储（常熟）有限公司、常熟万基国际进出口贸易有限公司在本院复议审查期间未提交书面意见。
执行复议审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院查明，执行法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布的拍卖公告中对于拍卖财产的租赁情况、现状等已知及可能存在的瑕疵作了客观、详尽的说明，要求竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，执行法院可以提供预约看样。未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦报名交保证金，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。执行法院对拍卖标的的瑕疵不承担瑕疵担保责任。可能存在的物业费、水、电、煤气、有线电视等欠费均由买受人承担。
本院认为，执行法院在淘宝网司法拍卖网络平台上的拍卖公告已经对拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息进行了说明和披露。同时，拍卖财产相关的前期所有拍卖过程均在淘宝网司法拍卖网络平台上展示，供竞买人查阅，故“重新拍卖”或“第三次拍卖”的表述不影响竞买人根据拍卖财产的实际情况进行竞拍，不属于严重失实致使买受人产生重大误解的情形。执行法院在人民法院诉讼资产网上发布的公告亦明确告知本次拍卖将在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行，详细信息可以在拍卖平台上查看，不存在严重违反网络司法拍卖程序、损害竞买人利益的情形。至于拍卖财产物业费欠款的情况，因在拍卖公告中明确由买受人承担，竞买人可以通过现场看样、电话咨询等方式进行针对性的了解，再视情况慎重决定是否参与竞拍，复议申请人在到现场看样之后仍然报名参与竞价，理应承担相应后果。再者，复议申请人主张本次成交系因网络或硬件系统故障等原因显示成交，并非本人真实意思表示，但其未能提交相关证据证实竞价过程中存在系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，本院不予采信。综上所述，复议申请人复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈祺的复议申请，维持苏州工业园区人民法院（2017）苏0591执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年八月十日
书记员 姜 均
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第182号
原告王菊。
被告刘长喜。
被告罗惠。
原告王菊与被告刘长喜罗惠服务合同纠纷一案，本院受理后，原告无法提供被告的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即要有明确的住所地，本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王菊的起诉。
案件受理费50元，退回原告王菊。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋治国
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7881号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙，该公司董事长。
委托代理人：王金龙。
被告：王雪松。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告王雪松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 赵 刚
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘思楠
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执597号
申请执行人瞿洁
被执行人杭州龙禧装饰工程有限公司，组织机构代码790900408
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00449号，依法向被执行人杭州龙禧装饰工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州龙禧装饰工程有限公司（证件号�：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州龙禧装饰工程有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州龙禧装饰工程有限公司（证件号码：）在杭州银行的77×××02的存款人民币32294.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年五月十一日
书记员 章岳龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26013号
原告宋春来，男，1978年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告罗亨龙，男，1974年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宋春来诉被告罗亨龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告宋春来、被告罗亨龙到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春来诉称，2015年10月28日18时许，被告罗亨龙驾驶皖NWXX**轿车行驶至上海市浦东新区川沙路、上丰路路口时，与原告驾驶皖BHXX**轿车至此相撞，造成原、被告等人伤、车损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）1，138.50元、营养费1，500元、交通费400元、后续医疗费800元，上述费用要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内赔偿，余款由被告罗亨龙赔偿。
被告罗亨龙辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，肇事车辆的交强险和商业三者险（500，000元，不计免赔率）均投保在本公司。医疗费中非医保费用等不同意赔偿。后续医疗费不认可。营养费未鉴定不认可。交通费按就诊次数由法院酌定。
经审理查明，2015年10月28日18时许，被告罗亨龙驾驶皖NWXX**轿车行驶至上海市浦东新区川沙路、上丰路路口时，与原告驾驶皖BHXX**轿车至此相撞，造成原、被告及乘坐人等人伤、车损的交通事故。经警方认定，原告与被告罗亨龙各负同责。故原告诉至法院。
审理中，原告与到庭被告对医疗费1，138.50元合意一致。原告主张营养费50元／天×30天、交通费400元，到庭被告表示对上述费用同被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司之意见。原告对后续医疗费800元不再主张。原告新增误工费2，190元／月×10天之诉请，到庭被告认为由法院依法判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告与到庭被告对医疗费1，138.50元合意一致，并无不当，可准许。营养费、交通费、误工费的多少，由本院依法酌定。原告对后续医疗费不再主张，与法无悖，可准许。本事故发生在机动车和机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告宋春来医疗费用赔偿额（医疗费1，138.50元、营养费300元）中的1，438.50元、死亡伤残赔偿额（交通费400元、误工费730元）中的1，130元，合计2，568.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗亨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年五月九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第94号
原告：连南瑶族自治县宇恒水产品养殖专业合作社，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：吕庆伟。
被告：佛山市顺德区龙江镇人民政府，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：梁伟沛。
被告：连南瑶族自治县寨岗镇山心村村民委员会，地址：连南瑶族自治县。
负责人：曾国军。
被告：骆叔仁，男，汉族。
本院在审理原告连南瑶族自治县宇恒水产品养殖专业合作社诉被告佛山市顺德区龙江镇人民政府、连南瑶族自治县寨岗镇山心村村民委员会、骆叔仁种植回收合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预交诉讼费，提出缓交申请又未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 徐连芬
审判员 杨秋凡
审判员 黄保长
二〇一五年五月十九日
书记员 陈沛哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03156号
原告熊奎源，男，2002年2月17日生，汉族，学生，住河南省长葛市。
法定代理人熊洪凯，男，1979年2月3日生，汉族，高中文化程度，住址同上，农民。系原告之父。
委托代理人李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告熊某。
法定代理人熊富献，男，1971年2月28日生，汉族，高中文化程度，住址同上。系被告之父。
委托代理人杨宪军，河南元业律师事务所律师。
原告熊奎源诉被告熊某身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩峰、被告委托代理人杨宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊奎源诉称，2009年1月25日上午，原告和被告等几个同村儿童在一起玩耍时，被告用塑料片将原告的右眼击伤，造成原告右眼完全失明，原告诉至法院，长葛市人民法院作出（2011）长民初字第00239号民事判决书，该判决已生效，现因原告右眼角膜白斑，右眼球萎缩再次住院治疗，关于赔偿问题双方没有达成共识，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告医疗费、辅助器具费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计61289.58元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告熊某辩称，原告的监护人未尽到监护责任，应承担一定的责任并减轻被告的责任，之前被告承担了全部赔偿责任，被告不应当再承担，请求法庭启动再审程序，依法纠正上次判决的错误，改判原告的监护人承担相应的责任。
根据当事人的陈述及其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年1月25日上午，原告和被告等几个同村儿童在一起玩耍时，被告用塑料片将原告的右眼击伤，造成原告右眼损伤。原告诉至我院，我院作出（2011）长民初字第00239号民事判决书，判决熊某的监护人熊富献给付熊奎源医疗费、残疾赔偿金等共计67852.74元，该判决已生效并已履行。
后原告熊奎源因右眼角膜白斑，右眼球萎缩，于2015年7月7日到郑州大学第一附属医院治疗，住院8天，花费治疗费16793.93元。2015年8月3日，在郑州大学第一附属医院花费31.6元，2015年8月21日，在郑州民博医疗器械有限公司购买义眼片花费9460元，以上花费共计26285.53元。
在诉讼中，原告向法院提出对其义眼台和义眼片的维护、保养及更换费用进行鉴定，我院委托许昌重信法医临床司法鉴定所进行鉴定，2015年12月6日，该所以许重司鉴【2015】临鉴字第511号鉴定意见书鉴定原告义眼台及义眼片更换、维护、保养的费用约需33000元。原告为此支出鉴定费600元。
本院认为：公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告熊某将原告右眼击伤的事实已为人民法院生效判决所确认，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，因被告熊某系未成年人，应当由其法定监护人熊富献承担向原告赔偿的责任。对原告请求的赔偿项目及数额，本院依法核定为：医疗费26285.53元，住院伙食费160元（20元/天×8天），营养费80元（10元/天×8天），护理费237.87元（10853元/365天×8天），结合原告的治疗情况，本院酌定原告的交通费为180元，义眼台及义眼片的更换、维护费用33000元，鉴定费600元，以上共计费用60543.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告熊某的监护人熊富献于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊奎源医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等合计60543.4元。
本案受理费1332元，由原告负担10元，被告负担1322元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 孙新年
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 哲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢262号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人华建仁，男，1940年1月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
慈溪市国土资源局于2007年7月24日向本院提出申请，要求强制执行慈土资执法[2007]85号国土资源行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇大岐山村的集体土地上动工建围墙，围墙长75米，所占用土地为基本农田。决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在未经批准擅自占用的土地上所建的围墙，围墙长75米，恢复土地原状）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资执法[2007]85号国土资源行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年3月29日，申请执行人慈溪市国土资源局向本院提出申请，要求恢复执行慈土资执法[2007]85号国土资源行政处罚决定，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]85号国土资源行政处罚决定,由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 戚海燕(代)
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3400号
原告：王大龙，身份号码，男，1987年1月30日出生，汉族，职员，住肇源县肇源镇东方红街。
被告：丁佳伟，身份号码，男，1992年2月28日出生，汉族，职员，住肇源县肇源镇东方红街。
原告王大龙与被告丁佳伟不当得利纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王大龙于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王大龙撤回起诉。
案件受理费减半收取196元，由原告负担。
审判员 王丽娟
二〇一六年十一月三日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2986号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：严远平，男，1972年07月24日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严远平信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,372.87元。原告诉称,被告严远平系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,372.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初875号
原告周石云
委托代理人潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告王帮建
被告谢兴春
二被告共同委托代理人周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告周石云与被告王帮建、谢兴春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告周石云及其委托代理人潘茹，被告王帮建、谢兴春及委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周石云诉称：我与被告夫妻系朋友关系，被告王帮建是搞工程的。二被告于2012年至2013年分5次向我借款1785000元用于工程资金周转，利息我们按月息2.5%约定，二被告向我支付利息到2015年1月6日。二被告从2009年开始就向我陆续借款，原告称向我偿还过800000元，是以前借款的利息，以前的借款二被告还清本息后就把借条收回了，800000元与本案的借款无关。我急需用钱，向二被告索要借款，二被告推脱不还。因为二被告现在资金困难，借款本金都无法偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款1785000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王帮建、谢兴春辩称：原告所述与事实不符。原告所称的5笔借款中，我们实际借款只有560000元，其余的都是之前借款利滚利及预扣利息。原告给我们的利息在2009年之前是按月息3分计算，以后就是按月息5分计算。以上借款本息我们已经分两次向原告偿还了80万元，现在所有借款本息已经还清。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周石云向二被告分五次提供借款合计1785000元；其中2012年6月30日借款650000元，2012年7月1日借款300000元，2012年8月27日借款165000元，2013年4月6日借款225000元，2013年6月6日借款445000元。二被告于借款当日分别向原告出具借条五张。双方口头约定借款月利率2.5%。被告于2013年2月6日向原告汇款400000元，于2013年9月30日向原告汇款400000元。
以上查明的事实有借条、银行转款凭证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：二被告分五次向原告共计借款1785000元，双方均承认借款时口头约定有借款利息。二被告称借款月利率3%至5%，而原告自认借款月利率2.5%属减轻对方负担的行为，本院确认双方约定的借款月利率为2.5%。被告于2013年2月6日向原告偿还400000元，按双方约定的月利率2.5%计算，借款650000元自2012年6月30日至2013年2月6日的利息为117000元（650000元×2.5%×7.2个月），借款300000元自2012年7月1日至2013年2月6日的利息为53475元（300000元×2.5%×7.13个月），借款165000元自2012年8月27日至2013年2月6日的利息为21862.50元（165000元×2.5%×5.3个月），因被告已支付的利息未超过年利率36%的标准，对以上借款利息合计192337.50元，本院予以支持。扣除以上借款利息，本院确认二被告截止2013年2月6日向原告偿还借款本金207662.50元（400000元－192337.50元），尚欠原告借款本金907337.50元（650000元＋300000元＋165000元－207662.50元）。
被告于2013年9月30日向原告偿还400000元，按双方约定的月利率2.5%计算，剩余借款本金907337.50元自2013年2月6日至2013年9月30日的利息为176250.31元（907337.50元×2.5%×7.77个月），借款225000元自2013年4月6日至2013年9月30日的利息为32456.25元（225000元×2.5%×5.77个月），借款445000元自2013年6月6日至2013年9月30日的利息为36712.50元（445000元×2.5%×3.3个月），因被告已支付的利息未超过年利率36%的标准，对以上借款利息合计245419.06元，本院予以支持。扣除以上借款利息，本院确认二被告自2013年2月6日至2013年9月30日向原告偿还借款本金154580.94元（400000元－245419.06元）。综上，本院确认二被告应向原告返还借款1422756.56元（1785000元－207662.50元－154580.94元）。
原告辩称800000元系偿还其他借款的借款本息，但是其在庭审中未提供任何证据证实该款是偿还其他借款的事实，亦未对其他借款的金额及利息计算做出合理解释。二被告辩称五笔借款中实际借款金额560000元，其余均为之前借款利滚利及预扣的利息，但是其在庭审中未提供任何证据证实之前借款的本金数额及预扣利息的事实，亦未对之前借款的复利如何计算做出合理解释。二被告是具有完全民事行为能力且有一定社会经验的成年人，其应当预见出具借条的法律后果。二被告在庭审中亦未提供证据证实其出具借条时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故对原告及二被告的辩称意见，本院均不予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王帮建、谢兴春于本判决生效之日起十日内向原告周石云返还借款1422756.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20865元（原告已预交），由原告承担4234.29元，二被告承担16630.71元。邮寄送达费60元，由二被告承担。以上款项已由原告预交，二被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 王 福 兆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 古丽加克热木
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02081号
原告曲欣，男，1978年4月18日出生，汉族，无业。
被告西安明城置业有限公司。
法定代表人何平安，该公司总经理。
委托代理人任青娜、陈新，陕西泾渭律师事务所律师。
原告曲欣与被告西安明城置业有限公司（以下简称明城公�）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲欣，被告明城公司之委托代理人任青娜、陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲欣诉称，2011年8月12日原、被告签订商品房认购协议，认购被告开发的位于本市莲湖区汉城北路的《汉城壹号》的商品房一套，并支付购房款273307元；2012年12月10日，原、被告正式签订商品房认购协议书，原告并补交购房款430386元。之后，被告未如约取得商品房销售许可证并交房，原告多次与被告协商退房及赔偿事宜未果，遂诉至法院，请求判令：1、确认原、被告所签之商品房认购协议、补充协议、补偿协议无效；2、被告返还购房款703693元；3、被告赔偿自交款之日至款项清付之日止的利息损失；4、被告承担诉讼费用。
被告明城公司辩称，其公司开发的汉城壹号楼盘系经西安市城中村（棚户区）改造办公室批复的合法的城改项目，不同于净地开发的商品房项目工程，在拆迁安置及楼盘开发过程中受到政府政策及其他不可预知的因素影响，导致未能如期取得商品房预售许可证。现原告所购的房屋具备交房条件，商品房预售许可证也正在办理中。为维护客户权益，其公司已出台价格优惠政策，原告所购房屋的价格也有大幅优惠，现表示不同意退房，原告签订协议时已明知房屋无商品房预售许可证亦有过错，原告应就所谓损失承担一半责任，并希望在原告不退房的情况下协商解决问题。
经审理查明，2012年12月10日原、被告签订汉城壹号认购协议书，主要内容有：原告购买被告开发的汉城壹号项目五号地1号楼1单元13层111302号房屋（以下简称涉诉房屋），总房款703693元。被告应于2013年6月30日前取得商品房预售许可证，如被告未�取得该证，原告有权退房，被告需全额返还原告已交认购金外，应从原告交纳认购金之日起至实际取得商品房预售许可证为止，向原告支付已交认购金对应银行同期存款基准利率赔偿金。2013年7月10日，原、被告签订汉城壹号客户改签补充协议书，主要内容有：原告认购涉诉房屋房款总价款优惠34566元，总价为669126元，原告所获补偿金在根据最终实测面积差补交或退还面积差额部分后予以发放。2015年1月3日，原、被告签订补偿协议，主要内容有：2014年9月1日至同年11月30日，被告若未取得房屋销售正式证件，按照原告已交款项日万分之一补偿；2014年12月1日至取得销售正式证件之日，按照原告已交款项日万分之三补偿；房屋交付前且被告未取得房屋销售正式证件，若原告提出退房，被告需在二十个工作日内扣除已经支付给原告的逾期办理证件赔偿金及延迟交房赔偿金后一次性退还原告已交款项及对应银行同期存款基准利率赔偿金。至本次诉讼前，被告未取得涉诉房屋的商品房预售许可证。在签订前述协议前，原告已于2011年8月19日交付被告涉诉房屋的认购款273307元，又于2012年12月10日交付430386元，共计703693元。
本院认为，原、被告就涉诉房屋所签之汉城壹号认购协议书、汉城壹号客户改签补充协议书、补偿协议，虽系双方真实的意思表示，但涉诉房屋尚未取得商品房预售许可证明，违反法律禁止性规定，故该三份协议均无效，原告请求被告返还已付房款并支付利息之诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、五十八，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告曲欣与被告西安明城置业有限公司所签之汉城壹号认购协议书、汉城壹号客户改签补充协议书、补偿协议无效；
二、本判决生效后十五日内，被告西安明城置业有限公司
退回原告曲欣购房款703693元；
三、本判决生效后十五日内，被告西安明城置业有限公司支付原告曲欣利息，具体计算方法：以本金273307元为基数，自2011年8月19日至款项清付之日止，及以本金430386元为基数，自2012年12月10日至款项清付之日止，均按照中国人民银行同期同类存款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11746元（原告已预交），由被告西安明城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 帅
书 记 员 朱 婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终325号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人(原审被告人)魏银金，男，1994年5月15日出生于重庆市长寿区，住重庆市长寿区。2012年10月因犯抢夺罪被判处拘役四个月，2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，与前罪合并执行有期徒刑一年三个月，2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年4月12日刑满释放，2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年(正在服刑)。2018年1月23日因涉�犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人魏银金犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出(2018)渝0107刑初279号刑事判决：被告人魏银金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人魏银金不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人魏银金申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人魏银金犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。魏银金申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百�八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏银金撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 勇
审 判 员 卢俊莲
审 判 员 唐龙飘
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭 敏
书 记 员 傅亚男
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初170号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人占某，男，1992年7月28日生，汉族，初中文化，无业，住江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月29日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人占某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月15日左右，被告人占某在本市月湖区步行街“邂逅宾馆”开了703房间，用于住宿及吸食毒品场所，同月21日晚，占某、詹某、黄某、任某2、徐某、“曹某”、“小黑”、“凯凯”等人在房间吸食毒品，吸食后，占某、徐某、“小黑”、“曹某”、“凯凯”等人离开，詹某、任某1、黄某、刘某继续留在房间里玩。次日早上8时许，徐某回到房间，又于“凯凯”一起吸食毒品。归案后，占某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人占某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人占某的供述；证人詹某、任某1、黄某的证言；常住人口基本信息、现场检测报告书；被告人归案经过证明等。
本院认为，被告人占某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人占某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 鹏
人民陪审员
人民陪审员
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邹文娣
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00078号
上诉人（原审被告）杜旭峰，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杜亚鹏，男，汉族。
法定代理人杜汇江，男，汉族。系被上诉人父亲。
上诉人杜旭峰因身体权、健康权纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2013）潞民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜旭峰，被上诉人杜亚鹏的法定代理人杜汇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原被告系同村人。2013年7月23日12时许原告到小伙伴家玩耍，途经被告家西门口时，被告饲养（未办理相关饲养手续）并用一条铁链拴在门口马路边的藏獒犬突然咬住原告右腿，致原告右腿被咬伤，被告母亲见状将藏獒犬拉开。原告先被送往潞安集团侯堡医院接受注射狂犬疫苗，因该院没有疫苗，原告又被送到长治市卫生防疫站注射了狂犬疫苗，之后到长治医学院附属和济医院进行救治。经诊断，原告系右股部狗咬伤。原告住院治疗14天后，于2013年8月6日出院。原告被咬伤后，被告支付了原告注射狂犬疫苗费（1240元）及住院治疗期间的医疗费用（4880.19元），还支付给原告营养费500元，三项合计6620.19元。原告参加了学校集体投保的中国人寿保险股份有限公司潞城支公司未成年人意外伤害保险。2013年8月17日原告家人持原告住院相关手续到中国人寿保险股份有限公司潞城支公司进行理赔，获医疗费用理赔款4503.35元。
原判认为：公民享有身体健康权，造成公民身体健康损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。饲养动物致人损害属于特殊侵权，适用无过错归责原则，即动物的所有人或者管理人不能证明动物致人损害是由受害人的过错造成的，即应当承担民事责任。但是，禁止饲养的烈性犬等危险动物致人损害的，适用绝对无过错责任，即无论受害人是否有过错，均应由动物的所有人或管理人承担民事责任。本案中，被告所饲养的藏獒犬即属于禁止个人饲养的烈性犬，原告经过被告家门口时被被告饲养的拴在路边的藏獒犬咬住右腿，致原告受伤住院。被告作为动物的所有人和管理人，应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。关于原告所遭受的损失，本院认为，应按以下方法和标准进行计算：1、医疗费6120.19元；2、住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员因公出差每人每天补助50元的标准计算14天（原告住院天数）700元；3、护理费参照2012年山西省农、林、牧、渔业每人每年25293元，即每天69.3元的标准，按一人计算14天为970.2元；4、营养费原被告一致认可为500元；5、交通费150元；6、精神损害抚慰金，被告称原告未构成伤残，不应保障。本院认为，原告年仅9周岁，被体型庞大的烈性藏獒犬所伤，受到惊吓是毋庸置疑的，必然会给原告造成一定的精神损害，但原告索要10000元，明显较高，本院酌情确定为3000元，高出部分本院不予保障。以上共计11440.39元，被告应当予以赔偿，但被告事先已支付的医疗费6120.19元、营养费500元，应从中相应扣减。诉讼过程中，被告以原告已持住院相关手续到保险公司进行了理赔为由要求对原告损失作相应扣减的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、被告杜旭峰于本判决生效后十日内赔偿原告4820.2元。二、驳回原告杜亚鹏的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告杜旭峰负担。
判后，杜旭峰不服，提起上诉。其上诉理由为：本案被上诉人未达到伤残标准，一审判决赔偿精神损害赔偿金不当。
被上诉人杜亚鹏辩称：因孩子还小，晚上经常被恶梦惊醒，所以上诉人应该对精神抚慰金予以赔偿。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案上诉人上诉理由为被上诉人未达到伤残标准，精神损害未达到严重程度，不应得到精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本院认为，本条对精神损害赔偿的规定是造成他人严重精神损害，并非是要求达到伤残标准。实践中侵害他人人身权益的情形千差万别，并不是所有的侵害都可以用伤残等级来确定。本案被上诉人作为一个9岁的小孩，被体型庞大的烈性藏獒犬所伤，住院14天，受到惊吓这种精神损害是毋庸置疑的，这种恐惧的感觉很可能会持续很久。在被上诉人索要10000元的情况下，原审法院酌情判决3000元并无不当。基此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予认可，原审判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人杜旭峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王栓成
代理审判员 杨利兵
代理审判员 郜 平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 左樱桃
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1268号
申请执行人:王丽侠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人:赵淑华，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人王丽侠与被执行人赵淑华身体权纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一七年五月十四日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1268号申请执行人:王丽侠，女，现住吉林省公主岭市。被执行人:赵淑华，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人王丽侠与被执行人赵淑华身体权纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二０一七年五月十四日书 记 员  王海亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26051号
原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪旭升，董事长。
委托诉讼代理人：高承。
委托诉讼代理人：胡红。
被告：严婉琳，女，1979年4月25日出生，汉族，现住上海市闵行区。
原告上海高地物业管理有限公司与被告严婉琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海高地物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1258号
原告焦文增，男，1959年10月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告姜元滋，男，1965年2月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告焦文增诉被告姜元滋买卖合同纠纷一案中，原告焦文增于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦文增向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦文增撤回对被告姜元滋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦文增负担。
审判员 李培亮
二〇一七年三月十四日
书记员 杨珊珊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7578号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告孙陇，女，1962年9月26日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙陇借款合同一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯亚斌
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第885号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：王颖。
被告：杭州富多贸易有限公司。
法定代表人：朱丐洁。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告杭州富多贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2011年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 王 伟
二〇一二年一月二十三日
书 记 员 韦 蔚
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行初34号
原告夏风娣。
被告句容市不动产登记局。住所地句容市华阳北路**号。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
本院在审理原告夏风娣与被告句容市不动产登记局房屋行政登记一案中，本院于2016年8月8日依法受理。在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告夏风娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏风娣负担。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 乔继东
人民陪审员 张新天
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 桂珊珊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第123号
原告：王伯其。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律法律服务所法律工作者。
被告：楼自强。
原告王伯其诉被告楼自强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王伯其及其委托代理人倪自强，被告楼自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月9日，被告与案外人郑书团以资金周转为由向原告借款200000元，由案外人李自民提供担保，口头言明过几个月便归还原告，当日出具借条一份。原告于当日在其家中交付了上述借款。该笔借款经原告多次催讨，案外人郑书团对一半的债务提出了还款计划。另一半债务即100000元应由被告归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，当初借款的原因是因为案外人郑书团去把原来的神话歌厅承包了下来，被告是专门从事ktv管理的，其和郑书团及案外人李自民一起去接下了老神话ktv。房租款为30万元，因为没有钱，所以向原告借款20万元，郑书团和李自民让被告在借款人一栏中签字，并且承诺给被告百分之十五的股份，但是ktv在经营了9个月后亏损关门。被告和案外人郑书团曾共同归还了借款本金30000元，支付借款利息24000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借条（原件）一份，证明原告借款200000元给被告及案外人郑书团。
对上述原告提供的证据，被告无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2014年2月9日，被告和案外人郑书团因接手经营老神话ktv，需支付ktv房屋租金，故向原告借款200000元，并由案外人李自民提供担保。当日出具借条一份，原告同时交付了借款现金200000元。借款中未约定被告和案外人的债务份额。后被告与案外人郑书团共同偿还借款本金30000元，按照月息2分支付六个月利息24000元。剩余借款经原告多次催讨，案外人郑书团与原告达成还款协议。现原告按照全部债权200000元中的一半即100000元要求被告承担还款责任，故纠纷成讼。
另外，原告在2015年3月13日的询问笔录中，表示可以根据还款情况，同意被告偿还借款85000元。
本院认为，原告与被告、案外人郑书团之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告及案外人履行了交付借款的义务，被告及案外人郑书团应在原告催讨后的合理期限内归还借款。本案中，借款人共有二人，一为被告，二为案外人郑书团，就借条本身看，该笔借款未约定二名债务人间的份额，故两名债务人构成连带还款责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的一方，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。经本院释明，原告表示已与案外人郑书团达成还款协议，故不对郑书团提起诉讼，是原告对自己权利的处分行为。原告同意被告偿还借款85000元，系其真实意思表示，为自由处分权利，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通知》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告楼自强归还原告王伯其借款85000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费620元，合计1770元，由原告王伯其承担265.5元；由被告楼自强承担1504.5元，于判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年三月十三日
本件和原件核对无异
书记员 张思媛
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2017）粤06刑更337号
罪犯韦某军，男，1984年12月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区鹿寨县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2016年2月15日作出（2016）粤1972刑初第335号刑事判决，以被告人韦某军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦某军在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，广东省高明监狱于2017年4月27日向本院提交了《提请撤回减刑建议申请书》，向本院申请撤回对韦某军的减刑建议。
本院经审查认为，广东省高明监狱撤回对罪犯韦某军的减刑建议合法有据，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许广东省高明监狱撤回对罪犯韦某军的减刑建议。
将（2017）粤高监刑执字第179号减刑建议书退回广东省高明监狱。
二〇一七年五月七日
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执493号
申请执行人葫芦岛市第二人民医院。
法定代表人朱止元，该院院长。
被执行人薛东，住址葫芦岛市龙港区。
被执行人薛军国，住址葫芦岛市龙港区。
本院在执行葫芦岛市第二人民医院与薛东、薛军国医疗服务合同纠纷一案过程中，被执行人薛东、薛军国无财产可供执行，申请执行人葫芦岛市第二人民医院没有提供被执行人薛东、薛军国可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年二月四日
书记员 李树常
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初754号
原告：陈荣光,男，1948年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人:郑圣印,福建三山律师事务所执业律师。
被告：林善华，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈荣光与被告林善华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。陈荣光委托诉讼代理人郑圣印到庭参加诉讼,林善华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣光向本院提出诉讼请求：1.林善华立即归还欠款258386.55元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月15日起计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由林善华负担。事实和理由：自2011年年初开始林善华在陈荣光处赊购鞋材,2011年12月15日，经陈荣光、林善华结算，确认林善华欠陈荣光货款258386.55元。从2011年12月底开始陈荣光不断向林善华催讨欠款，但林善华以种种借口拖延，为维护陈荣光的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求支持陈荣光诉讼请求。
林善华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对陈荣光提交的证据认定如下：
1.《欠条》，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明林善华欠陈荣光货款258386.55元。
2.录音音频，未提交原始录音，本院对其真实性不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”林善华出具《欠条》确认欠陈荣光鞋材货款258386.55元，应当依约支付，故陈荣光的诉讼请求，本院予以支持。《中人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”林善华未依约履行支付货款的义务，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，故陈荣光要求林善华按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月15日起计算至还清欠款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”林善华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林善华于本判决生效之日起十日内支付陈荣光货款258386.55元及利息（以258386.55元为基数,按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月15日起计算至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元、公告费（凭票据）由林善华负担。（林善华应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 叶树光
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 智
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初742号
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码：913606004916713268。
负责人张革华，该行行长。
被告鹰潭市大中工贸发展有限公司，住所地鹰潭市工业园区7号路，统一社会信用代码：91360600698461123Q。
法定代表人王尧文，公司总经理。
被告王尧文，男，1965年6月17日出生，汉族，浙江省台州市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告王敏香，女，1970年8月14日出生，汉族，浙江省台州市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行诉被告鹰潭市大中工贸发展有限公司、王尧文、王敏香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告鹰潭市大中工贸发展有限公司、王尧文、王敏香银行存款人民币1800000元或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告鹰潭市大中工贸发展有限公司、王尧文、王敏香银行存款人民币1800000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一七年五月十八日
书记员 艾带弟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第460号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号。组织机构代码证代码：56730082-1。
负责人沈雪霞，行长。
委托代理人黄滨（一般代理），男，住福建省仙游县。系原告员工。
被告姚国富，男，住莆田市城厢区。
被告姚志敏，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与被告姚国富、姚志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄滨到庭参加诉讼，被告姚国富、姚志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行诉称，被告姚国富于2012年11月1日向原告借款人民币40000元整，期限12个月，到期日为2013年10月31日。约定月利率为10.5‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告姚志敏提供担保，贷款到期后，经催收仅归还部分贷款本息。故提起诉讼，请求判令：一、被告姚国富偿还借款本金40000元及利息、罚息（自2012年11月1日起至还清之日止）；被告姚志敏对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告姚国富、姚志敏未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，欲证明原告主体适格；
2、被告姚国富、姚志敏的《居民身份证》复印件各一份，欲证明二被告主体适格；
3、《保证借款合同》、《自然人（农户）借款申请表》、《借款借据》复印件各一份，欲证明2012年11月1日，被告姚国富向原告借款人民币40000元，借款期限至2013年10月31日，约定月利率为10.5‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计息，上述债务由被告姚志敏提供连带责任保证，原告按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币40000元的事实。
本院审查认为，被告姚国富、姚志敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年11月1日，被告姚国富向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行借款人民币40000元，约定借款期限至2013年10月31日，借款月利率为10.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告姚志敏提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告姚国富未依约还款，被告姚志敏也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告姚国富未依约还款，被告姚志敏也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告姚国富按照合同约定偿还借款本息、被告姚志敏承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告姚国富、姚志敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国富应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行借款本金人民币四万元及该款按照合同约定的利息、罚息（自2012年11月1日起至本判决指定还款之日止）；被告姚志敏对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币988元，减半收取494元，由被告姚国富、姚志敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年三月十九日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第460号
原告王某某，男，1986年9月22日出生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人张某某，山西海双龙律师事务所律师。
被告李某某，女，1984年7月7日出生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已调解和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审 判 长 时小强
审 判 员 张赞斌
人民陪审员 吕双利
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00596号
原告熊为勇。
委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告熊为松。
本院于2015年5月28日立案受理了原告熊为勇诉被告熊为松民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱雍忌适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告熊为勇于2015年6月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊为勇自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊为勇撤回对被告熊为松的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告熊为勇负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 洁
第1页／共2页
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第947-1号
申请执行人丁建兵，男，生于1985年8月，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇团庄行政村第九自然村。
被执行人杨彦兰，女，生于1986年7月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇李果园行政村第一自然村。
申请执行人丁建兵与被执行人杨彦兰同居关系析产纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1352号民事判决书确定，由被执行人杨彦兰返还申请执行人丁建兵彩礼及黄金饰折价款3万元，判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月16日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人杨彦兰长期在外，下落不明，无可供执行财产，申请执行人丁建兵同意本案本次程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（（2015）海民初字第1352号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人及其可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年六月二十日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第947-1号 申请执行人曾旭川，男，1977年3月20日出生，汉族，住所地浙江省青田县。 被执行人北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第十九层A号。 法定代表人陈崇利，董事长。 本院在执行申请执行人曾旭川与被执行人北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人北海市恒利达房地产有限公司已经履行了本院（2015）海民一初字第409号民事判决书确定的全部义务（即返还了定金利息等合计人民币61191元），并已收取执行费818元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第409号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年十月十九日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第23号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李某某。
原审被告人自报陈某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人李某某、陈某犯寻衅滋事罪一案，于二○一三年十二月九日作出（2013）松刑初字第1924号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年7月3日23时40分许，在上海市松江区九亭镇，被告人李某某与洪等人在洗手间因琐事发生争执，后马、陆等人到场拉架，在冲突得到初步控制后，被告人李某某、陈某不顾劝阻，随意持酒瓶、花盆等殴打洪等人，引发冲突，致洪之右腕部背侧皮肤裂创，致洪之左足背部及右足底部皮肤擦挫伤，经鉴定均构成轻微伤。
2013年7月4日19时许，被告人李某某、陈某主动至公安机关投案。
原审认定上述事实的证据有：被告人李某某、陈某的供述，证人洪、洪、洪、舒、陆、马、周的证言，辨认笔录，监控视频截图，照片，病历资料，鉴定意见书，刑事判决书，工作情况，案发经过等证据。
原审认为，被告人李某某、陈某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。李某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚。被告人李某某、陈某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人李某某、陈某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：一、撤销上海市闵行区人民法院（2013）闵刑初字第64号刑事判决主文被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年中的缓刑部分；二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；连同前罪所判处有期徒刑一年并罚；决定执行有期徒刑一年九个月；三、对被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人李某某对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
检察机关的出庭意见是，本案原审诉讼程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李某某提出的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人李某某、原审被告人陈某共同实施寻衅滋事行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人李某某未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李某某、原审被告人陈某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据上诉人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人李某某所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人李某某提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。检察机关的出庭意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 邱纯杰
代理审判员 曹 延
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7855号
原告马超义，男，1987年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人管丛聪，女，1987年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区辛安街道办事处管家楼***号，系青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告田绍龙，男，1987年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告马超义与被告田绍龙民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘正品独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告马超义及其委托代理人管丛聪到庭参加了诉讼。被告田绍龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马超义诉称，2014年8月9日，被告从原告处借款人民币6万元，约定于2014年9月15日前一次性还清；同年8月21日，被告又从原告处借款2万元，约定于2014年8月31日前一次性还清。现还款期限已过，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。请求：判令被告归还原告借款本金80000元及利息6650元（从2014年4月21日计算至2016年5月21日，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告田绍龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月19日，被告向原告出具欠条1份，载明：“借马超义人民币陆万元整，于2014.9.15日前一次性还清。”2014年8月21日，被告向原告出具借条1份，载明：“借马超义20000.00，于2014.8.31前一次性还清。”
关于借款的原因，原告称，其与被告通过同学认识的，是一届的同�，以前也有借贷关系，以前借款也是现金交付，并且也都还了。这次借贷是被告拿着合同去找原告，称他有个活要自己干，当时要交保证金，一定时间内完成不了就违约，所以借款。原告出借款项6万是其从农业银行提款，交付被告的，另外2万是其从银行取款1万元，剩余1万元是原告从家里拿的。
上述事实有原告提交的借条、欠条等证据及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未在约定期限届满前还款，原告有权自还款期限届满后按照法律规定向被告主张利息，即6万元借款自2014年9月16日计算利息至2016年5月21日，2万元借款自2014年9月1日计算至2016年5月21日。按照原告主张的同期银行贷款年利率4.75%计算，该部分利息为6373元。
原、被告未约定借款期间内的利息，依法视为不支付利息，故原告要求被告支付自出借之日起的利息，依据不足，本院依法不予支持。
被告田绍龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田绍龙于本判决生效后十日内偿还原告马超义借款本金人民币80000元；
二、被告田绍龙于本判决生效后十日内支付原告马超义借款利息人民币6373元；
三、驳回原告马超义的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元（原告已预交），减半收取983元，由原告负担3元，由被告负担980元。被告承担的上列费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审判员 刘正品
二〇一六年七月五日
书记员 田俊峰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。