渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01112号
原告（反诉被告）张杰，男，1983年8月17日出生，汉族，住渭南市临渭区三马路中段乐天新村，居民。
委托代理人马金侠，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人候云辉，陕西渭临律师事务所律师。
被告（反诉原告）殷小惠，女，1984年8月14日出生，汉族，住渭南市临渭区解放路，居民。
委托代理人邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师。
原告（反诉被告）张杰与被告（反诉原告）殷小惠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张杰、委托代理人马金侠，被告（反诉原告）殷小惠及其委托代理人邱桂梅到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）张杰委托代理人侯云辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰（反诉被告）诉称，原、被告于2011年11月5日签订一份《装修包工合同书》，约定原告张杰对被告殷小惠位于渭南市东风街中段中国银行解放路支行西20米凯悦城市酒店的房屋以包工包料的形式进行装修，合同价款为127.5万元，后期增加门头、大厅、楼梯间装修费用22万元，以上工程款合计149.5万元。原告张杰依约完成施工内容后，被告殷小惠接收了工程。凯悦城市酒店于2012年4月12日开业运营。被告殷小惠仅支付114万元后就以各种借口迟迟不予支付剩余价款，原告张杰多次催要与被告殷小惠协商未果，特诉至法院，要求判令被告殷小惠支付原告张杰工程欠款35.5万元，并承担本案的案件受理费。
被告（反诉原告）殷小惠辩称，根据双方签订的《装修包工合同书》约定，合同价款为127.5万元，被告殷小惠已支付原告张杰装修凯悦城市酒店工程款114万元，欠款应为13.5万元，并非35.5万元。原告张杰主张增加的22万元已包含在总价款127.5万元之中。原告张杰的交工日期比双方合同约定的竣工日期迟延了近三个月，属严重违约，同时也给被告殷小惠造成了巨额租金和营业损失。原告张杰的装修工程存在严重的质量问题，被告殷小惠提出质量问题后，原告张杰对该质量问题一拖再拖，至今未处理。因此，原告张杰的主张缺乏事实依据及法律依据，应驳回原告张杰的诉讼请求。
被告（反诉原告）殷小惠诉称，反诉人与被反诉人于2011年11月5日签订了《装修包工合同书》，约定被反诉人对反诉人的凯悦城市酒店进行包工包料装修，竣工日期为2012年1月20日，合同总价款为127.5万元。由于被反诉人严重拖延工期，导致工程未能如期交付。同时被反诉人的装修工程存在严重的质量问题，致使酒店正常运营受到严重影响。被反诉人对这些质量问题一再推脱，最后竟置之不理。由于被反诉人的严重违约行为导致反诉人遭受了巨额经济损失，特提起反诉，依法判令被反诉人赔偿逾期完工房租损失69356.16元、装修质量不合格造成的返工损失96558元、酒店的营业损失226590元及开业后228房间维修一个月的损失3840元，共计396344元。并判令被反诉人对凯悦酒店存在的质量问题进行无偿修理或返工，案件受理费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）张杰辩称，由于反诉人增加了门头、大厅、楼梯间等施工项目，才导致整体工程竣工期限延误。未能按照合同约定的工期完工的原因是反诉人增加工程量所致，反诉人要求被反诉人赔偿延期损失的理由不能成立。工程交工时不存在质量问题，在保修期限内，被反诉人履行了保修义务，现保修期限已过，反诉人要求无偿修理或者返工缺乏事实依据和法律依据，依法应当驳回反诉人的反诉请求。
为支持其主张，原告（反诉被告）张杰提供如下证据：
1、装修包工合同书。证明合同是双方自愿签订的，合法有效及被告殷小惠欠工程款的事实。
2、凯悦城市酒店装饰工程决算单。3、装饰工程决算单。4、漏项统计单。5、大世界装饰工程决算单。该组证据证明原被告双方已经开始进行决算，虽未达成一致，但证明工程已经竣工，根据被告当庭答辩，证明该工程已由被告接收并实际使用，原告未违约。
6、房屋拆除合同。证明和不具备资质的原告签合同是被告自己选择的。
7、支出及欠款表。8、欠款证明十四份。证明承包施工工程中支出的实际费用，127.5万的合同价款是以项目计算的。9、马少锋身份证明。10、渭南大世界装饰有限公司基本情况及自然人投资情况证明一份。证明虽是原告签订合同，实际施工人是马少锋，具备资质。
11、贾永飞电工证复印件一份。12、贾永飞专业工长证复印件一份。13、宋涌电工证一份。14、杜满娃管道工证一份。15、刘少锋、宋涌施工证明材料一份。16、刘少锋、宋涌施工证明材料一份。证明原告虽无承包资质，但施工人员均有资质，应按合同约定支付欠款。
17、汪素芹借条一份。证明被告借原告钱给马少锋付工程款，汪素芹系被告母亲，包工合同的实际承包人是马少锋。
18、证人宋涌、苏育、马少锋、刘少锋证言，证明工程延期是因为被告增加项目，被告殷小惠存在大量的变更和返工，是反原导致的逾期。
为支持其主张，被告（反诉原告）殷小惠提供如下证据：
1、凯悦酒店与渭南五金交电化公司签订的房屋租赁合同。2、五金公司出具的关于凯悦城市酒店房屋租赁面积的情况说明。3、关于五间房屋的一组照片。4、原、被告签订的装修包工合同书。证明原告实际施工过程量远不足1550平方米，实际工程量计算工程款为1148076.61元。
5、原被告双方签订的装修包工合同书。6、五金公司出具的关于凯悦城市酒店房屋租赁及漏水情况说明。7、关于王进朝、李彬的调查笔录。证明原告张杰违反合同约定逾期交付该装修工程将近三个月，给被告方造成了巨大的租金和营业损失，依法应承担违约责任。
8、陕西省渭南市公证处出具的公证书及光盘2张。9、关于张永泉、赵仿乐、刘磊的调查笔录。10、证明凯悦酒店存在质量问题的一组照片。证明原告张杰负责的此次包工包料装修存在严重的质量问题，并因此给被告殷小惠造成巨大的损失，故应对该次装修材料和施工质量负完全责任。
11、房屋租赁合同。证明因原告张杰延期交付给被告殷小惠造成房租损失69356.16元。
12、16张收据。证明被告殷小惠为后期维修花费巨大，原告张杰应承担此项花费。
13、凯悦城市酒店现金日记账23页。证明因原告张杰的违约给被告殷小惠造成的营业损失，原告张杰应当赔偿。
14、证人刘高潮、孙杰、崔小忠、张丽红、樊卫华证言，证明原告施工的酒店存在严重的工程质量问题和逾期交付的事实。证人王建平、张永泉、张保卫证言，证明酒店存在严重的工程质量问题及维修的事实，被告为修复质量问题的实际支出情况。
对原告张杰提交的证据，被告殷小惠对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该合同有原告的签字，原告谎称自己是大世界装修公司的，该合同属无效合同。对证据2、3、4、5的真实性、证明目的均有异议，无双方签字。对证据6真实性无异议，对证明目的和关联性有异议。对证据7、8真实性、关联性均有异议，与我方无关。对证据9-17因证据超过举证期限，我方不予质证。对证人宋涌的证言真实性无异议，证明目的有异议，与原告有利害关系，不能作为认定事实的依据。证人苏育证言的真实性无异议，与原告存在上下级关系，存在利害关系，不能作为认定事实的依据。证人马少锋证言与原告系朋友，证明目的有异议，与原告有利害关系，不能作为认定事实的依据。证人刘少锋证言真实性无异议，证明目的有异议，证言不能作为认定事实的依据。
对被告殷小惠提交的证据，原告张杰对证据1、2、3的真实性不予质证，该合同与本案无关，本案并未约定按面积计算工程款。对证据4的真实性和证明目的有异议，该合同和我们出示的合同书打印属同一版本，该合同增加部分写进原合同工程装修内容一项，事实上增加部分属另外增加部分，是后期增加的。对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，原告之所以逾期交工，是由于被告增加和变更工程量造成的顺延，属于合同第8条第1款约定的特殊情况，是正常顺延行为。对证据6的真实性、证明目的有异议，漏水原因不明确。对证据7、9形式不合法，不予质证。对证据8中的公证书有异议，也不能证明漏水原因。对证据10的真实性和证明目的均有异议，只能证明墙脱落，不能证明脱落原因。证人刘高潮证言的证明目的有异议。证人孙杰证言作为监理，未发整改通知，和被告有雇佣关系，该证言不予认可，该证言前后矛盾。证人崔小忠是被告父亲，该证言无其他证据佐证，不能作为认定事实的依据，该证言恰能证明原告未交工，被告擅自使用未交工的工程，无权提使用质量问题。证人张丽红作为被告的雇员，和被告有利害关系，该证言无其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。证人樊卫华、王建平、张永泉、张保卫的证言真实性部分认可，多次修的都是横管认可，付款的数目不认可。对证据11的真实性不予质证，证明目的有异议，与本案无关。对证据12、13的真实性和证明目的均有异议，不予认可。
经合议，本院确认原、被告提交的装修包工合同书，对双方提交的其余证据均不予确认。
结合上述证据的合法性、关联性、真实性，及开庭审理查明，2011年11月5日，原告张杰与被告殷小惠双方签订装修包工合同书一份，合同约定具体内容为：“由原告张杰给被告殷小惠的凯悦城市酒店进行装修，并约定了装修的具体内容，工程造价为127.5万元，工程期限从2011年11月5日至2012年1月20日”。同时约定了付款方式。同年12月份，双方经协商，签订了补充合同，约定：“门头、大厅、外立面、电视、锅炉、电脑、床、桌子、网线、主线、窗帘、窗户、安全系统”等部分工程量，并约定该增加部分的造价为22万元整。被告殷小惠先后给付原告张杰装修工程款114万元。工程完工后，双方并未进行决算、验收，凯悦城市酒店于2012年4月13日开始试营业。为此，原告张杰诉至法院。要求被告殷小惠支付下余工程款35.5万元，而被告殷小惠则认为，总价款为127.5万元，已经给付了114万元，应欠13.5万元。审理中，被告殷小惠认为原告张杰的施工质量存在瑕疵，并提出反诉，要求原告张杰承担因质量问题导致的逾期完工房租损失69356.16元、装修质量不合格造成的返工损失96558元、酒店的营业损失226590元及开业后228房间维修一个月的损失3840元，共计396344元，但其并未申请对该部分损失进行评估鉴定。
本院认为，在建设施工合同中，建设工程经竣工、决算、验收合格交付后使用，双方当事人应根据工程决算结论支付清结款项。本案中，原、被告在庭审中承认该工程未进行竣工、决算、验收，但凯悦城市酒店于2012年4月13日开始试营业，应视为该工程已竣工。但未实际进行工程决算，故对原告张杰的诉讼请求无法律依据和事实依据，依法不予支持。被告殷小惠提出原告张杰的施工存在质量问题并要求赔偿的请求，因其不申请评估鉴定，对被告殷小惠所提出的反诉请求，无法认定，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张杰的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）殷小惠的诉讼请求。
案件受理费6625元，由原告张杰承担；反诉费3623元由被告殷小惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 寇鹏涛
代理审判员 马 妍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵佩璋