广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4031号
原告：陈国海，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
委托代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。
被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：张伟雄，董事长。
委托代理人：刘善巧，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：徐颖雯，广东广信君达律师事务所律师。
原告陈国海诉被告广州市一汽巴士有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付：1.2013年8月14日至2014年6月30日期间工资差额43100元（2013年1月至8月平均工资4386元，以此为标准减去实际领取的工资得出本数）；2.违法解除劳动关系赔偿金81000元。3.被告承担本案受理费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下第一项至第二项、第四项、第六项第九项至第十一项没有争议。
一、入职时间：2005年12月。
二、劳动合同签订情况：原、被告签订劳动合同，双方签订的最后一期劳动合同约定期限为2012年12月1日起至法定的终止条件出现时止；工作内容为在甲方工作范围内工种或职务为司机；工作地点为甲方经营范围内的各分支机构（或办公场所）、站点、线路、停车场、维修场地、甲方工作需要的其他场所等；正常工作时间工资标准（计算加班、延长工时和带薪假期工资基数）为1450元／月，每月20日左右以银行转账形式发放上月工资，有工资条。
三、调整原告工作内容的原因：被告主张原告在2013年8月14日未按规定线路行驶公交车，通过手动进站报站企图掩盖偏离线路行驶的事实，且被发现后拒不承认，故将原告工作内容调整为候派驾驶员，为此提交证据：3.2013年3月27日《处理公告》，显示原告“…营运中不按原线行驶，私自绕路…”。4.2013年3月27日原告针对证据3检讨书。显示2013年3月22日“当晚从大德路往解放桥行走”属于违规。5.2013年4月7日《处理公告》，显示原告“…不服从调度私自下班…”。6.2013年4月6日原告针对证据5检讨书。原告没有按照规定线路行驶，中途将车辆开到停车场，提前下班，属于证据1放短线、私自改变行车路线等违规行为。证据3-6拟证明原告在工作期间多次有放短线的行为。7.2013年8月14日8路线2487号行车轨迹。8.2013年8月14日8路线2487号行车轨迹与8路线正常行车轨迹对比图。正常行驶为蓝紫色线，红色为原告当晚的驾驶线路，左上角中山八路总站为出发站。司机出车前需要确认后台站长发出的指令，表示可以正常驾驶才可以出车，当晚原告确认可以正常出车后，一出站场便走相反方向，从内环驶往修车厂，属于放短线违规行为。被告据此调整原告的工作岗位。9.陈苑恩、陈子健、陈敏华、何春芳证人证言，因2013年8月14日违章行为发生后，原告拒不承认错误，被告向相关地面站长进行了解所作的谈话记录、和事情经过。原告对此质证认为：证据3-6.处理公告、检讨书的签名均为原告，但是原告被迫签名，被迫没有证据证实。被告认为原告2014年5月29日开始旷工，故本证据与案件关联不大。证据7和8.真实性有异议，不具备证据完整性。证据7原告仅标出42-48的坐标。证据8红色实际上是漏了，从中山八路出车以后行驶了半个站的路，车辆便出了问题，原告才折返掉头前往修车厂。证据9.证人未出庭作证故无法确认是否证人签名不确认真实性、关联性、合法性。
原告认为在2013年8月14日，其所驾驶公交车需维修，但被告主张原告为偷懒偏离线路，故被转为候派司机。为此提交证据2.电话清单（照片），2013年8月14日，21点主叫02086377288，该电话为修理厂电话，同日666380为站长电话，666633也是站长电话。被告对此质证认为，证据2真实性、关联性、合法性不确认，666380、666633原告认为是站长电话，实际上地面站长陈苑恩短号是661387，确认原告呼叫过站长一次，但时间为10点，与事实不一致。虽然有致电过修理厂（确认02086377288为修理厂电话），但原告无法证明通话内容，且时间为9点。事实上原告当晚驾驶的车辆不存在需要紧急进入修理厂的情况。666380实际上为司机短号，原告与该司机长时间保持通话。
庭审中，原告承认正常情况下修车需要书面申请，但如果坏车情况突发，要打电话给站长，再打电话该修理厂，然后去门口岗临时收车点开单，大问题入修理厂维修。
四、原告最后工作日：2014年3月。
五、工资差额：原告主张因被告无故调整其工作内容，导致其收入降低，故要求被告支付2013年8月14日至2014年6月30日期间的工资差额。庭审中，原告确认仲裁所查明的“申请人主张，其工资包括底薪1700元和提成，提成按照行驶里程和乘客数量计算…。”事实；而在本案庭审中被告确认原告的收入由基本工资1700元加其他（里程油耗等）组成。可见调整原告工作内容是否违反了合同约定是原告本项诉求的关键，对此本院分析认为：第一，原、被告签订的劳动合同约定原告的工作岗位是司机，而原告在2013年8月14日前是公交车普通司机，之后是候派司机，工作性质没有改变，未违反劳动合同关于工作岗位的约定；第二，被告提交的证据显示员工确实存在未按公交固定线路驾驶的行为；因公交车作为公众出行的公共交通工具，需在城市道路上循固定路线行驶，员工未按固定线路驾驶公交车，给公众出行及被告车辆调度管理均造成不良影响，被告因此将原告工作内容由普通驾驶员调整为候派驾驶员，是正常的经营管理行为，合理合法；第三，庭审中原告承认正常情况下修车需要书面申请，但没有提交证据证实其当时发生的情形属于紧急情况而不需提前申请；第四，从原告在调整工作内容前后的收入情况看，虽然工资数额上有变动，但基于原告收入除基本工资1700元外，其他收入与行车里程、耗油等因素有关，因原告作为候派驾驶员，其工作量较经常出车的普通驾驶员少，故其工资数额变动也属于合理变动；第五，原告2014年3月后未再回被告处上班，未提供劳动，被告对该期间的工资不按正常出勤工资发放，合情合理。综上，原告要求被告支付2013年8月14日至2014年6月30日期间工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、解除劳动关系时间：2014年6月30日。
七、解除劳动关系原因：2014年7月9日，被告以原告“因违反企业劳动纪律”为由，作出双方劳动合同已于2014年6月30日依法解除的《解除劳动关系证明书》。对此被告提交证据：11.《关于调整“正常工作时间工资”标准的通知》，拟证明涉案期间原告作为驾驶员标准工资为1700元。12.广州市一汽巴士有限公司职工代表大会闭会期间《提请召开联席会议审议的议案表》、《员工学习、培训签到表》，拟证明被告证据11制定程序合法。13.2013年9月1日至2014年6月30日考勤记录表，拟证明原告从2014年3月14日开始旷工，被告于2014年3月13日拟安排原告到35路车上班。14.2014年3-5月《通知》和原告工资条，被告按照原告的出勤支付全部应发工资，被告不存在拖欠工资情况，2014年3月14日起原告旷工，故被告仅2014年3月发放工资1414.25元。13年8月原告的工资为2845.35元，不确认原告4000多的主张。通知为通知原告缴纳社保个人应负担部分。15.《广州市一汽巴士有限公司考勤制度》，3页2段“候派驾驶员如未接到生产（工作）任务的，应按规定到主管人员处签到、签退”；6页9条1点“员工请假的，需提前携带相关证明回本单位（部门）办理手续。除属于疾病、突然受伤情况按本章第一条要求补办请假手续外，不能通过电话、书函请假，不能由他人代请假，否则按旷工处理”；3页2点“未请假或请假未经批准而不上班者，作旷工处理；无正当理由拒不接受工作调动、安排的，经教育后仍拒绝上班者，按旷工处理…”原告的行为符合旷工。16.《用人单位劳动保障规章制度审查备案意见书》及陈国海学习记录，拟证明证据15经合法制定，原告也已经学习。17.2014年3月27日《信息时报》公告，2014年3月14日原告拒不到岗上班，3月26日被告组织家访没找到原告，期间多次劝原告上班，原告拒不接受建议，被告仅能通过报纸公告通知原告上班。18.2014年5月27日《公证书》《复工通知书》、ems快递底单，原告长期拒不上班，被告通过公证寄送复工通知书给原告，被告不存在拒绝原告回岗上班。19.妥投证明，拟证明证据18已经妥投。20.2014年5月29日短信，证据18邮寄后，被告通过短信要求原告回岗上班。第二行有“陈国海同志…到我司上班”字样，显示发送成功。本证据为被告通过与中国移动合作的中国移动企讯通短信平台发送，内容为1条，但文字过多被拆分为两条短信发送。21.《广州市一汽巴士有限公司员工奖励与违规违纪处理办法》。6页3点12项显示员工连续旷工超过10天，12个月内旷工超过20天属于严重违反规章制度，可以解除劳动关系不知福经济补偿，原告属于严重违反被告规章制度，符合被告辞退原告的条件。22.广州市一汽巴士有限公司职工代表大会闭会期间《提请召开联席会议审议的议案表》、原告邮寄员工奖励与违规违纪处理办法的ems快递底单。拟证明原告证据21经过合法程序，当时原告已经旷工，因此被告向原告邮寄证据21学习文件，显示已经妥投。23.《员工处理审批表》，根据被告证据21，被告通过审批程序辞退原告。24.《广州市一汽巴士有限公司关于解除陈国海劳动合同的决定》，证明被告通过公告决定解除与原告劳动关系。之所从2014年5月29日旷工，是因为当天才寄出复工通知书，此后才正式认定原告旷工的行为，事实上原告从2014年3月14日开始旷工。
原告对此质证认为：证据11和12.真实性、合法性、关联性确认。证据13.真实性、合法性、关联性不确认，原告在考勤登记表上签名考勤。证据14.确认收到实发工资数额，应发工资数额不确认。原告工资应为4500元，该数额为应发工资。证据15和16.原告从未见过该证据，“陈国海”也不是原告所签。证据17.真实性无异议，内容有异议，与被告解除劳动关系的理由无关。证据18和19.真实性无异议，内容有异议，不清楚原告是否邮寄复工通知书，妥投证明写明本人签收，但没有提供原告签名的回执。确认没有收到复工通知书。证据20.没有中国移动的盖章确认，真实性无法确认。证据21和22.原告没有看过该证据，妥投证明写明本人签收，ems快递单封面并非原告签名。没收到证据21。证据23.真实性、合法性、关联性不确认，关联性补充，2014年5月29日起原告连续旷工，证明原告此前不存在旷工，如果原告有违规事实被告一定会做出处理公告，但本案没有原告2014年5月29日以后旷工的处理通告故不能认定原告旷工。证据24.真实性、合法性、关联性不确认。
原告为证明其并非旷工，提交证据：3.请假单（照片）。时间为2013年9月4日、2014年4月25、30日、5月9日、29日、6月4日。被告从2013年8月14日至2014年6月30日期间原告有时会有病假，被告不收本证据原告病假单，认为原告休病假为旷工，其余病假单已经上交给被告。4.光碟，录音，为2014年3月14日开始被告不让原告上班，原告申请复工。共7段对话，其中包括2013年8月21日与营运科长（内容为如果原告不承认偷懒就调原告侯派司机）、2014年5月左右在信访部门录音。拟证明原告没有旷工。被告对此质证认为：证据3.真实性、合法性、关联性不确认，仅有病假单没有病历难以确认原告是否有病情，且原告所患的是颈椎病，即使有病需要诊疗也需要事前报告被告，看病后将相关病假单等核销。且病假单病假仅为1-2天，而原告自2014年3月14日起至6月30日解除劳动关系期间均旷工，不存在原告主张因病假而无法上班的程度。证据4.真实性确认，但并没有完整反映对话，从录音看被告一直有积极和原告了解情况，被告从未要求原告不要上班，而是多次要求原告回岗上班。2014年3月13日原告属于候派司机，被告希望派原告到35路线做正式驾驶员，但由于其不认可该工作安排，故原告自次日起旷工。录音多数为原告单方陈述，其主张没有被被告工作人员确认，该证据与原告主张无关。
原告在仲裁时确认已知悉被告与其解除劳动关系。
根据原、被告的证据和陈述，本院对此做如下分析：第一，被告证据21明确员工违反劳动纪律，连续旷工时间超过10天，属严重违反劳动纪律或公司规章制度，作解除劳动合同处理。该办法的内容和制定发布程序符合法律规定，可作为被告用工管理的依据；第二，该办法2014年3月24日印发实施，原告主张没有见过且不知道该办法，但鉴于原告自2014年3月14日后一直未到被告处上班的情况，被告为此已以快递方式向原告确认的通讯地址向原告送达；第三，被告已通过登报、快递、短信等方式通知原告回岗工作，但原告却没有证据证实是被告要求其“回家待岗，等候通知再上班”；第四，原告确认其确实在2014年5月29日后也没有上班；第五，原告自2014年3月14日后连续没有上班，其证据3和4不能作为不上班的理由。综上，被告根据其证据21办法规定，以原告严重违反公司劳动纪律为由与原告解除劳动关系，合法有据，不属于违法解除劳动合同。
八、违法解除劳动合同赔偿金：因被告解除与原告劳动合同不属于违法解除，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据，本院对此不予支持。
九、申请仲裁时间：2014年7月23日。
十、仲裁请求：被申请人向申请人支付：1、2013年8月14日至2014年6月30日的工资差额43100元；2、违法解除劳动关系赔偿金81000元。
十一、仲裁结果：驳回申请人所有仲裁请求。
判决结果
根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈国海的诉讼请求。
本案受理费10元由原告陈国海负担。（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆勋
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨 熙