wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01208号
原告王林，男，1975年2月25日出生，汉族，居民。
委托代理人赵天真，湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为收取法律文书等。
被告十堰市郧阳区胡家营镇富家河村村民委员会。
法定代表人徐美照，该村民委员会主任。
原告王林与被告十堰市郧阳区胡家营镇富家河村村民委员会（以下简称富家河村）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员适黄循奇用简易程序，于8月26日公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人赵天真到庭参加诉讼，被告富家河村经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林诉称：2006年，富家河村修乡村公路向我借款30000元，约定月息1％，使用期限是一年。2008年7月，该村偿还我借款本金10000元，承诺以后本息一起偿还。同年7月11日，原该村书记赵全礼办理该债务交接手续，经胡家营财政所重新给我出具借条，确认该笔债务，并约定利息为月息1％。经我多次催要，富家河村以没钱为由推拖，至今未还。故请求法院依法判令被告富家河村偿还借款20000元并按约定支付利息21800；本案诉讼费用由被告承担。
被告富家河村未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告富家河村因修乡村公路向原告王林借款30000元。2008年7月，富家河村偿还王林借款10000元。该笔债务经过胡家营镇财政所再次确认，并出具郧县村集体经济组织收款收据一张，载明：“借王林现金20000元用于富家河村借款修路（按1％付借款利息），收款人：周庭发，2006年7月16日”。后经王林多次催要，该村委会以种种理由推诿，至今未偿还。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王林与被告富家河村之间的借款合同合法有效，依法应予保护。关于王林主张自2006年2月起支付利息，因胡家营财政所出具收据时间为2006年7月16日，故该借款利息应自2006年7月16日起计算。王林提供的收据约定按1％计算利息，由于富家河村未到庭答辩，不能查明借贷双方对于借款利息的真实意思，因此关于利息按1％计算的约定有瑕疵，结合当地民间借贷交易习惯可以认定“利息1％”应为“月息1％”，该约定未违反法律对借款利率的限制性规定。富家河村委会未及时偿还借款本金并支付相应利息，违背了诚实信用原则，其应承担返还的民事责任。王林请求该村委会偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰市郧阳区胡家营镇富家河村村民委员会返还原告王林借款20000元，并自2006年7月16日起按月息1%支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起三十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告十堰市胡家营镇富家河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 黄循奇
二〇一五年九月二十四日
书记员 韩新华
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2070号
申请执行人:甘肃卓越装饰有限公司。住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人:杜适兵，该公司董事长。
委托代理人:杜适武，系甘肃卓越装饰有限公司总经理，现住武威市凉州区。
被执行人:武威市金石汽车贸易有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人:魏俊峰，该公司经理。
本院执行的甘肃卓越装饰有限公司与武威市金石汽车贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3979号民事调解书确定，被执行人被执行人武威市金石汽车贸易有限公司偿付申请执行人甘肃卓越装饰有限公司工程款620000元及利息，利息按月利率1%自工程竣工之日即2015年1月1日起算至本金偿清之日止，息随本清，并负担案件受理费5000元、执行费8650元。在执行过程中，被执行人已执行案款10000元，剩余案款及利息、案件受理费5000元、执行费8650元未执行，现被执行人法定代表人下落不明，且无可供执行的财产，现申请执行人同意将本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3979号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 白向阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 张兴刚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4027号
原告：宋伟宁，男，1994年3月12日出生，汉族，农村居民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告：刘永波，男，1966年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告宋伟宁与被告刘永波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟宁的委托诉讼代理人张中磊到庭参加诉讼，被告刘永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋伟宁向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清所欠原告煤炭款77144元，本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月30日供应被告煤炭，被告在烟台市牟平区大窑办事处西山北头村做海产养殖，需用煤炭供暖，截止到2016年3月5日共欠原告煤炭款127144元，期间被告已支付5万元，尚欠77144元，原告多次向被告催要该款，被告均以种种理由拖付至今，协商未果，故起诉于人民法院，请求依法公断。
被告刘永波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日、2016年1月17日、2016年1月27日、2016年2月16日、2016年2月28日、2016年3月5日，被告刘永波购买原告宋伟宁煤炭，共计欠款127144元，并给原告出具了欠条4张、收条2张。2016年3月被告向原告支付5万元，余款77144元被告至今未付。
为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告刘永波书写的欠条4张、收条2张。上述证据经当庭出示，被告刘永波经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向本院提交任何反驳证据，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘永波欠原告宋伟宁煤炭款77144元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了欠条4张、收条2张，经当庭出示，被告刘永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩及任何反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据予以确认，对本案事实有证明力。原告要求被告给付煤炭款77144元，理由正当、证据充分，应予支持。被告刘永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永波给付原告宋伟宁煤款77144元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，减半收取864.5元，由被告刘永波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费720元，由被告刘永波负担；此款原告已交纳，限被告刘永波于本判决生效后十日内将应负担的720元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一六年十一月四日
书记员 张靖茹
-1-
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第898号
罪犯李铁全，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年12月30日作出（2005）东中法刑初字第545号刑事判决，以被告人李铁全犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李铁全在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年8月8日、2010年9月20日、2012年6月20日，分别以刑事裁定对其减去刑期一年二个月、一年八个月、一年六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯李铁全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李铁全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖24次，2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年1月共获得表扬4次，2012年12月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯于2014年5月29日向本院缴纳罚金人民币500元，尚有罚金59500元未缴纳。根据罪犯收支明细表，该犯2013年1月至2014年4月期间，狱内月均消费约为466.82元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据以及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李铁全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚有罚金刑未履行完毕，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李铁全减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年7月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
�川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初243号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人赵某，男，1973年11月20日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化。从2005年至2013年，因吸毒被多次行政处罚。2016年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日早晨，被告人赵某窜至洪雅县洪川镇西苑南街金丽世都小区A栋一单元楼下，趁四周无人之机，将被害人车某某停放在楼梯口的一辆红色倍特牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2520元。
案发后，被告人赵某所盗车辆已追回并发还被害人，被告人赵某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，被告人抓获经过，被害人车某某的陈述，被告人赵某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单，发还清单，被盗车辆价格鉴定意见，被告人前科劣迹材料及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人所盗财物已追退，未造成被害人财产损失，量刑时可酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一六年十一月四日
书记员 王雪梅
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民小字第259号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司。
法定代表人张志刚，职务总经理。
委托代理人刘磊、陈晓，系山东琴德律师事务所律师。
被告华玉经。
原告青岛海悦东林物业管理有限公司（以下简称“海悦东林物业公司”）与被告华玉经物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序中的小额诉讼，由审判员张国全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓，被告华玉经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月11日，原告与被告签订前期物业服务协议，原告依照约定为被告居住的康城小区提供物业服务，被告应按1元／月／建筑平方米交纳物业费，按0.4元／月／建筑平方米交纳电梯运行费。被告欠交自2012年7月1日至12月31日的物业费800.34元、电梯费320.2元、水费75.4元，合计1195.94元及违约金694.7元。原告多次催要，被告拒不交付，故请求法院判如所请。
被告辩称，被告没有享受到物业提供的服务，之前两年多的物业费一直在交，可服务一直没到位，当时物业公司答应给我们解决，但是只答应不解决服务问题以及房屋问题。请原告提供服务的证据。原告的起诉已过诉讼时效。
经审理查明，2010年3月11日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告居住的位于崂山区辽阳东路康城小区提供前期物业服务。物业服务部分约定了物业服务标准和物业服务费用等条款。物业服务费用按照建筑面积缴纳，住宅1元／平方米／月／建筑平方米，电梯运行费按0.4元／月／建筑平方米交纳。被告购买的房屋位于康城小区1号楼2单元702户，收费面积为133.39平方米，合同约定物业费用按季交纳，交费时间为缴费季的第一个月1-15日交纳。合同签订后的同日，原告与被告办理了交房手续。
另查明，被告华玉经系康城小区1号楼2单元702户房屋业主，房屋收费面积133.39平方米。庭审中，被告认可未缴纳2012年7月1日至2012年12月31的物业服务费、电梯费共计1120.54元，对费用计算标准也无异议，但称欠缴费用是由于房屋质量不合格，物业服务不到位，原告的诉讼已过诉讼时效。
还查明，2013年1月6日，原告与康城小区业主委员会签订交接协议，原告停止物业服务，撤出康城小区。次年11月5日，原告向被告发出了催收物业费的律师函
上述事实，有原告提交的前期物业管理合同、商品房预售合同及附件、物品领用登记表、欠费明细，庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当事人质证和开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告既已提供了物业服务，被告应缴纳相应的物业费用。关于物业费数额，根据当事人陈述、合同约定及欠费明细表，可以确认被告房屋缴费面积为133.39平方米，自2012年7月1日至2012年12月31，被告共计欠缴物业费800.34元、电梯费320.2元，共计1120.54元。对原告主张的上述金额，本院予以支持。因原告于2014年11月5日向被告发出了催缴物业费的律师函，故原告的起诉没有超过法定的诉讼时效。
关于原告主张的违约金，考虑到被告拒交物业费系因房屋出现了质量问题，虽然被告没有提供相应的证据，但本着公平原则，本院酌情对违约金予以免除。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华玉经于本判决生效之日起十日内给付原告青岛海悦东林物业管理有限公司物业费、地下车位服务费、电梯费共计1120.54元。逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告华玉经负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张国全
二〇一五年十月二十八日
书记员 王清洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第645号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙福义，男，汉族，1969年3月9日生农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙福义借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第186号
原告杨赟，男，1980年1月27日生，汉族，居民。
被告李昌军，男，1969年12月25日生，汉族，居民。
原告杨赟诉被告李昌军民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨赟到庭参加诉讼，被告李昌军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨赟诉称：2012年7月份至2013年8月份，被告李昌军分五次借原告杨赟现金94000元，并于2013年9月30日出具借据一份，后被告于2013年10月份和2013年11月份，分二次偿还原告借款40000元，剩余54000元，原告多次向被告索要，被告以种种理由未还，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款现金54000元及利息。
被告李昌军未答辩。
经审理查明：2012年7月份至2013年8月份，被告李昌军分五次借原告杨赟现金94000元，2013年9月30日被告李昌军给原告杨赟出具账目明细一份，该账目明细内容为“账目明细在黄埔寺加油站李昌军借现金10000.00元2012年9月在尤庄南湖垫付给李昌军换地款24000.00元2012年10月在尤庄南湖垫付给李昌军拉料垫路款9000.00元2013年3月在县城滨河路李昌军借现金1000.00元2013年8月在代村商城李昌军借现金50000.00元合计94000元。李昌军2013.9.30号”。后经原告催要，被告于2013年10月份和2013年11月份，分二次偿还原告现金共计40000元，剩余54000元，原告多次向被告催收，被告至今未履行还款义务。
上述事实，主要是根据庭审当事人陈述、账目明细、录音资料等认定的，均经庭审审查核实后，记录在卷。
本院认为，原告杨赟要求被告李昌军偿还借款，有账目明细及录音资料为凭，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告应履行还款义务。对原告利息请求部分，因账目明细中对支付利息无约定，应视为不支付利息。被告李昌军不到庭抗辩，放弃了举证权、质证权、陈述权、辩论权等诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌军偿还原告杨赟借款54000元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告杨赟的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李昌军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张子翼
审判员 纪佃彬
审判员 岳 峰
二〇一四年三月十七日
书记员 李星星
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第493号
申请执行人曾治才，男，出生于1965年4月20日，汉族，四川省荣县人，住荣县。
被执行人詹长明，男，出生于1969年1月3日，汉族，四川省荣县人，住荣县。
本院于2013年12月16日作出（2013）荣民一初字第2024号民事判决，已经发生法律效力。权利人曾治才于2014年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明执行人詹长明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荣民一初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郝小军
二〇一四年九月十八日
书记员 丁有为
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑终字第176号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1961年11月6日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月23日被民权县公安局刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，2014年1月4日被民权县公安局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人李秀生，北京市东元律师事务所律师。
宁陵县人民法院审理宁陵县人民检察院指控被告人张某某犯妨害公务罪、寻衅滋事罪一案，于2014年9月24日作出（2014）宁刑初字第116号刑事判决。张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员王金朝、桑广华出庭履行职务，张某某及其辩护人李秀生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，（一）妨害公务罪
2013年12月16日11时许，民权县人民法院干警单某、杨志军、朱某某、薛某某前往张某某家中，执行民权县人民法院（2012）民民初字第1597号民事判决时，作为被执行人的张某某拒不配合，并持砖砸伤执行人员杨志军、单某，后又持砖砸毁法院执行车的右侧前大灯和车帮。经法医鉴定，杨志军的头部伤情构成轻微伤。
认定上述事实的证据有民权县人民法院（2012）民民初字第1597号民事判决书、单某、杨志军、朱某某的工作证、执行公务证、法医鉴定书，证人薛某某、朱某某、王某甲、彭某某、赵某甲证言，被害人单某、杨志军陈述。
（二）寻衅滋事罪
1、2013年7月19日7时许，张某某在民权县北关镇代庄村赵某甲家中，无故辱骂、殴打本村63岁村支部书记赵某甲、镇政府干部杨某乙。
认定上述事实的证据有赵某甲户籍证明，证人任某某、赵某乙、彭某某、安某某、代某甲证言，被害人赵某甲、杨某乙陈述。
2、2012年4月1日上午，被告人张某某带领其儿子代某乙、代某丙和其丈夫代某丁在代庄村大街上骂代某戊，毁坏代某戊放在家门口的山药种。代某戊、代某己、代某庚找其理论时，被张某某、代某乙、代某丙、代某丁打伤。经法医鉴定，代某戊、代某己的伤情均构成轻微伤。
认定上述事实的证据有照片、（2012）民民初字第1597号民事判决书、法医鉴定书、民权县公安局行政处罚决定书，证人代某乙、杨某丙、底某某、代某辛、程某某、杨某丁、代某庚、代某丁证言，被害人代某戊、代某己陈述。
3、2008年夏季，张某某在北关镇代庄村北地无故辱骂、殴打本村村民代某壬。
认定上述事实的证据有证人王某乙、代某癸、代某丁证言，被害人代某壬陈述。
4、2008年8、9月份，被告人张某某在北关镇代庄村北无故辱骂、殴打本村村民赵某并。
认定上述事实的证据有证人谢某证言，被害人赵某并陈述。
5、2013年7月份，被告人张某某在代庄村北地无故辱骂本村村民董某某老人。
认定上述事实的证据有证人刘某某、贾某某证言，被害人董某某陈述。
原审认为，被告人张某某以暴力方法阻碍法院工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。张某某随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十九条第一款之规定，判决：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
张某某上诉称，认罪悔罪，寻衅滋事发生时间久远，情节一般，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
商丘市人民检察院认为，张某某的行为构成妨害公务罪、寻衅滋事罪。鉴于寻衅滋事发生在邻里之间，张某某认罪悔罪，可以从轻处罚。
本院认为，上诉人张某某以暴力方法阻碍法院工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。张某某随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。应数罪并罚。鉴于张某某在二审期间认罪悔罪，出具悔过书，寻衅滋事又是发生在邻里之间，可以从轻处罚。张某某及辩护人请求从轻处罚的理由和意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁陵县人民法院（2014）宁刑初字第116号刑事判决中关于妨害公务罪的定罪量刑部分，即被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零七个月；
二、撤销宁陵县人民法院（2014）宁刑初字第116号刑事判决中关于寻衅滋事罪的量刑部分，即被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月；
三、上诉人（原审被告人）张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与犯妨害公务罪判处有期徒刑一年零七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2015年12月22日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡守洋
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2358号
原告曾晓清。
被告昌邑市恒越针织绣品有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人佟贤礼，董事长。
本院在开庭审理原告曾晓清诉被告昌邑市恒越针织绣品有限公司劳动争议一案前，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 丁丽莎
二〇一四年一月二十六日
书记员 夏天华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00813号
原告胡某，居民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告曹某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 奎
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第354号
原告刘林东。
委托代理人周文钊，广东森德律师事务所律师。
被告周国利。
原告刘林东诉被告周国利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于同年10月19日公开开庭进行审理。原告刘林东的委托代理人周文钊、被告周国利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林东诉称：被告以其经营的司前利好五金加工组需要资金周转购买材料为由，向原告提出借款24200元，借款期自2014年11月5日至2014年12月6日止，利息按月息2‰计算。原告依约向被告提供借款，借款到期后被告并未支付原告本金与利息，原告经多次催讨无果。据此，原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金24200元及利息50元；二、被告支付逾期利息375.91元（从2014年12月7日起暂计至2015年7月30日）；三、被告支付违约金12100元；四、被告承担诉讼费。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还借款本金24200元及利息484元，借款期内的利息按年利率24%计算；变更第二项诉讼请求为被告支付逾期利息按年利率24%计至清偿日止；撤回第三项诉讼请求。
原告刘林东在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证（复印件）1份，证明被告的主体资格。
3、个体工商户营业执照（复印件）1份，证明被告经营企业。
4、借款协议、收据（均为原件）各1份，证明被告向原告借款24200元。
被告周国利辩称：被告所借的款项并非向原告本人所借，被告是向司前的梁炳新所借，钱是梁炳新经手借给被告的。原告曾到被告处催讨借款。被告是向梁炳新借款，利息为10%，借款的金额是20000元，但实际到手是18000元。被告已经分四次还款给梁炳新，每次偿还2000元，共偿还8000元。原告提供的借款协议及收据均不是被告签名，被告是向梁炳新借款，被告不认识原告。
被告周国利在举证期限内没有提供证据。
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对原告所举证据作如下认定：被告对原告提供的全部证据均不予认可，但没有提供证据加以反驳，故本院对原告提供的全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：被告以资金周转为由，于2014年11月5日向原告借款24200元。双方签订《借款协议》一份，约定借款期限从2014年11月5日至2014年12月6日止，借款综合费按每（月／日）2‰计算，最低起计为7天等内容。被告在原告提供的《借款协议》的落款“乙方（签章）”处签名并捺印确认。签订《借款协议》当天，原告向被告交付借款现金24200元，被告在《收据》落款处签名并捺印确认。借款到期后，被告没有依约偿还借款本金及相应利息。原告经催讨无果，遂诉诸本院。
另查明：中国人民银行颁布金融机构人民币贷款利率，2014年11月5日至2014年12月6日期间六个月以内的贷款年利率为5.60%。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案存在如下争议焦点：一、原、被告之间是否存在借贷关系？二、如果存在借贷关系，借款本金是多少？利息如何计算？
对争议焦点一，被告辩称没有向原告借款，其是向梁炳新借款，《借款协议》及《收据》均不是其本人签名及捺印，但被告没有提供相应证据加以反驳，也没有在本院指定期间内提交笔迹及指纹鉴定申请书，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院采纳原告提供的《借款协议》、《收据》及陈述，确认原、被告之间存在借贷关系。
对争议焦点二，原、被告是在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，合法有效，本院予以确认。被告没有依约偿还借款本金给原告，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金24200元，合法有据，本院予以支持。对原告主张借款期内的利息及逾期利息均按年利率24%计算的请求，因双方对借款期内利率约定“按每（月／日）2‰计算”，原告主张按日2‰计算，但被告不予确认，故属约定不明。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第八条第二款“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。”及第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，借款期内的利息及逾期利息均宜按借款当时六个月内银行贷款年利率5.6%的四倍（即年利率22.4%）计算，从2015年11月5日起计至实际清偿日止。对原告超出部分利息主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告周国利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金24200元及利息（以24200元为本金，从2014年11月5日起，按年利率22.4%计至实际清偿日止）给原告刘林东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元（已减半收取），由被告周国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵齐好
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00124号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人黎某甲，男，生于1982年，苗族，小学文化，无业。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局刑事拘留，2015年5月1日被取保候审。2015年6月25日经本院决定被执行逮捕，现羁押于武隆县看守所。
辩护人罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
被告人黎某乙，男，生于1985年，苗族，小学文化，农民。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局传唤，2015年5月1日被执行逮捕，现羁押于武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人黎某甲、黎某乙犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉。被告人黎某甲、黎某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2015年3月11日，经胡某甲提出，与被告人黎某甲、黎某乙租车后共谋到武隆县城行窃。次日凌晨，三人到武隆县城后，按事先分工，在芙蓉西路XX号，将邓某停放在公路边汽车内的价值780元国窖1573白酒一瓶、20元现金盗走；将陈某汽车内价值5040元的D90尼康相机一部、价值280元的GT-P6800三星平板电脑一部、娇子香烟五包、衣服、休闲鞋、黑米酒等物盗走；在芙蓉西路XX号附近将刘某汽车内的便携式移动电源一个、20元现金盗走。二被告人盗窃数额共计6635元，被二被告人分获。案发后公安机关在黎某甲处查获扣押被盗窃休闲鞋一双；在黎某甲处扣押三星平板电脑、冲电器、便携式移动电源，并发还被害人；在胡某甲处扣押被盗国窖1573白酒、冲锋衣、运动包、黑米酒等物品，国窖1573白酒、冲锋衣并发还被害人；在黄某甲处扣押到被盗尼康相机一部，并发还被害人。被告人黎某甲、黎某乙等盗窃方式致邓某、陈某、刘某、胡某乙、史某甲、吴某甲车辆不同程度受损，车辆维修费共计6330元。2015年4月23日，黎某甲退赔被害人刘某、史某甲经济损失共计3000元。公诉机关认为，被告人黎某甲、黎某乙的行为构成盗窃罪，且系从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条的规定处罚。
被告人黎某甲、黎某乙未提出辩护意见。被告人黎某甲的辩护人提出，被告人黎某甲系初犯、从犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，请法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2015年3月11日，胡某甲（另案处理）向被告人黎某甲提出驾车外出行窃，被告人黎某甲表示同意。因无人驾车，胡某甲遂找来被告人黎某乙。当日，三人到彭水县城邵某某处租借一辆汽车，由黎某乙驾车至武隆县城高速路段，胡某甲向被告人黎某甲、黎某乙提出到武隆县城砸坏车窗盗窃车内物品，由黎某乙开车接应，胡某甲和黎某甲负责盗窃，所获赃物由三人均分，被告人黎某甲、黎某乙表示同意。次日凌晨，三人按事先分工，由胡某甲撬车窗进入车内盗窃物品，黎某甲望风，黎某乙驾车接应，在武隆县城芙蓉西路XX号公路旁，将邓某车牌号为渝XXX0**汽车内的价值780元国窖1573白酒一瓶、20元现金盗走；将陈某停靠的车牌号为渝XXX5**汽车内的价值5040元D90尼康相机一部、价值280元的GT-P6800三星平板电脑一部、价值495元的娇子香烟五包和衣服、休闲鞋、运动包、黑米酒等物盗走；在芙蓉西路XX号附近将刘某汽车内的便携式移动电源一个及现金盗走。事后，被告人黎某甲分得三星平板电脑、充电器、便携式移动电源、休闲鞋和娇子香烟一包；被告人黎某乙分得娇子香烟二包。2015年3月27日，公安机关在黎某甲处查获扣押被盗的休闲鞋一双、三星平板电脑一台及冲电器、便携式移动电源各一个，并发还给被害人；在胡某甲租用房查获扣押被盗的国窖1573白酒一瓶、冲锋衣一件、运动包一个、黑米酒一瓶等物品，并发还给被害人；在黄某甲处扣押到被盗的尼康相机一部，并发还给被害人。2015年4月、5月、6月，被告人黎某甲先后退赔被害人邓某车辆维修费3080元和现金20元、刘某车辆维修费1000元、陈某车辆维修费400元和娇子香烟五包价值495元。
另查明，2015年3月18日、3月27日，被告人黎某甲、黎某乙被公安机关抓获归案；2015年3月16日，被告人黎某乙因吸食毒品被武隆县公安局作出强制隔离戒毒二年（2015年3月18日起至2017年3月17日止）的决定。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍信息、受理立案登记表、抓获经过、强制措施法律文书；2.现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录；3.汽车借用合同书、扣押发还物品清单、证明、车辆维修结算单、强制戒毒决定书、领条；4.证人胡某甲、黄某甲的证言；5.被害人陈某、邓某、刘某、史某甲、吴某甲、胡某乙的陈述；6.价格鉴定结论书；7.被告人黎某甲、黎某乙的供述等。
本院认为，被告人黎某甲、黎某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人黎某甲、黎某乙采用破坏性盗窃公私财物，造成其他财物损坏，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人黎某甲、黎某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黎某乙的犯罪情节轻于被告人黎某甲，可酌情从轻处罚。二被告人犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黎某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人以此辩称的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日的，羁押一日的折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月18日止）。
二、被告人黎某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日的，羁押一日的折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田芳
二〇一五年六月二十五日
书记员代 振利
万鹏
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00595号
原告张建存，男，生于1958年3月27日，汉族，初中文化。
委托代理人薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告中银保险有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市朝阳路西段中国人民银行渭南分行*楼。
负责人常李刚，总经理。
委托代理人何芳，系该公司职工，特别授权。
被告王安刚，男，生于1970年4月5日，汉族，小学文化。
原告张建存诉被告中银保险有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）、被告王安刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建存及其委托代理人薛丹凤、被告保险公司的委托代理人何芳、被告王安刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日16时40分许，我驾驶农用运输三轮车从五星村与相里堡通村公路西边煤厂由西向东左转弯驶入公路时，与沿通村公路由北向南行驶第二被告驾驶的陕ECN6**号轻型普通货车相撞，致我受伤，造成道路交通事故。我受伤后被送往韩城市人民医院治疗，我住院治疗27天。经诊断为：急性颅脑损伤、左侧顶叶脑挫伤、双侧顶骨骨折、左侧胫腓骨粉碎性骨折、左侧腓骨头骨折、腰2横突骨折。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，我被评定为两处十级伤残。经交警队认定，张建存与王安刚负事故的同等责任。经了解，陕ECN6**号车在被告保险公司投有交强险。现请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费15100元、护理费13600元、残疾赔偿金22768元（含被扶养人生活费5318元）、精神损害抚慰金2000元、交通费600元，合计64068元，由被告王安刚赔偿下余医疗费35103.34元、住院伙食补助费2160元、营养费540元、鉴定费800元，合计38603.34元的50%即19301.67元，扣除被告王安刚已赔偿的18000元，王安刚还应赔偿1301.67元。
被告保险公司辩称，对事故发生的真实性和认定书无异议，王安刚的车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿，误工费应参照2014年农村居民消费支出7252元计算，时间可计算至评残前一天；陪人无医嘱记载应按1人计算；每天60元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金偏高，应按1000元为宜；对外购药支出2325元不认可，因为不是医院的外购专用处方；交通费不认可，因为是作伤残时产生的费用；鉴定费我公司不承担。
被告王安刚辩称，对事故的发生经过和事故认定书均无异议。在原告受伤期间我垫付18000元现金，在寿康医院垫付医疗费500元，在市人民医院垫付押金5000元。原告请求的误工费过高，每天应按80元计算，住院伙食补助费每天按60元计算，护理费每天100元认可，其他意见与保险公司一致。
经审理认定的事实如下：2014年11月15日16时40分许，张建存驾驶无号牌农用运输车从五星村与相里堡通村公路西边煤厂由西向东左转弯驶入公路时，与沿通村公路由北向南行驶王安刚驾驶的陕ECN6**号轻型普通货车相撞，致原告受伤，二车受损，造成道路交通事故。原告受伤后先被送往韩城市寿康医院抢救，因病情严重转入韩城市人民医院治疗，经诊断为：1、急性颅脑损伤①左侧顶叶脑挫伤；②双侧硬膜外血肿；③双侧顶骨骨折；④头皮擦挫伤；⑤头皮血肿。2、左侧胫腓骨粉碎性骨折。3、左侧腓骨头骨折。4、腓总神经损伤不排除。5、左小腿软组织损伤。6、左足趾挫裂伤。7、全身皮肤擦挫伤，多处。8、腰2横突骨折。9、低蛋白血症。10、贫血。原告共住院27天，花去医疗费45105.34元（其中被告垫付2元）。病历记载留陪4人，出院医嘱载明：“1、口服接骨七粒胶囊，胞磷胆碱纳胶囊等药物治疗。2、适当行床上左膝关节功能锻炼，禁止负重下床活动，避免摔倒致内固定松动断裂及再骨折。3、出院后1月、3月、6月、1年后门诊复诊。4、左耳听力减退建议上级医院进一步诊治。5、不适随诊”。本起事故经韩城市公安局交通警察大队认定，张建存与王安刚负事故的同等责任。2015年4月16日陕西中金司法鉴定中心对张建存的身体伤残等级程度鉴定意见为：“一、被鉴定人张建存此次外伤致左侧顶叶脑挫伤，双侧顶部硬外血肿，目前表现为颅脑损伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。2、被鉴定人张建存此次外伤后左胫腓骨粉碎性骨折、左侧腓骨头骨折致双下肢长度相差2CM以上，评定为十级伤残”。原告支付鉴定费800元。；因鉴定产生交通费393.90元。原告张建存之妻张梅仙，生于1963年2月2日，系三级伤残，农民。张建存夫妇生育二子，长子张文栋，次子张文杰。陕ECN6**号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险。另被告王安刚已向原告张建存支付人民币18000元。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，适用法律准确，应予确认。陕ECN6**号车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分，由王安刚按责任赔偿。原告请求的医疗费应以医疗机构出具的票据为准；误工天数的请求不违反相关规定，但误工费金额请求偏高，应酌情判处；护理费应参照医疗机构意见，结合原告请求及当地护工劳动报酬计算；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、营养费的请求符合相关规定，应予支持；交通费393.90元属因鉴定产生，不在被告保险公司赔偿范围；应由王安刚按责任赔偿，精神损害抚慰金应予支持。外购人血白蛋白药物系原告治疗疾病所需药品，且有医疗机构的意见应予支持。被告王安刚辩称其在韩城市寿康医院垫付医疗费500元及在韩城市人民医院垫付押金5000元，因未提供证据，不予采信。被告王安刚支付原告人民币18000元、在韩城市人民医院垫付医疗费2元，经原告质证无异议，应予确认。并应在其赔偿款项中扣减。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张建存因道路交通事故造成的损失医疗费45105.34元、误工费12080元、护理费6080元、残疾赔偿金22768.40元（含被扶养人生活费5318元）、住院伙食补助费2160元、营养费540元、精神损害抚慰金2000元，合计90733.74元。由被告中银保险有限公司渭南中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费12080元、护理费6080元、残疾赔偿金22768.40元（含被扶养人生活费5318元）、精神损害抚慰金2000元，合计52928.40元。
二、鉴定费800元，因鉴定产生的交通费393.90元，共计1193.90元，由原告张建存负担596.95元，被告王安刚负担596.95元。
三、驳回原告张建存的其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告张建存负担325元，被告王安刚负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一五年六月二十三日
书记员 孟万民
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f33f7b7-faeb-4bdf-
ba3e-1ea0709f03b8&imgId=M2YzM2Y3YjctZmFlYi00YmRmLWJhM2UtMWVhMDcwOWYwM2I4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2837号
上诉人（原审原告）闫金兰。
上诉人（原审原告）闫春容（系闫金兰妹妹）。
二上诉人委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王文海。
委托代理人陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
原审被告王树本（系王文海儿子），喀喇沁旗牛家营子镇南荒村七组。
上诉人闫金兰、闫春容因与被上诉人王文海土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，闫金兰、闫春容原系喀喇沁旗牛家营子镇南荒村七组成员，王文海、王树本系喀喇沁旗牛家营子镇南荒村七组成员。闫金兰、闫春容的大爷为闫福，闫福已于2009年7月7日去世。1996年，第二轮土地承包时，以闫福为户主的承包户共计有闫福、闫金兰、闫春容三人，承包了18.27亩土地，包括南头3.17亩、干渠下2.45亩、干渠上1.05亩、上小洼1.1亩、阳坡地3亩，十亩地1.5亩、顺水地3.5亩、湾子上2.5亩。1998年，闫福将其承包户内的南头3.17亩、干渠下2.45亩、干渠上1.05亩、上小洼1.1亩（共计7.77亩）与王文海承包户内的黑山子1.4亩、阳坡地2.4亩、云彩地2亩，大道地2亩（共计7.8亩）互换耕种。王文海、王树本自2000年开始耕种以闫福为户主的承包户内的所有土地。2014年4月，本案争议的南头3.17亩、干渠下2.45亩、干渠上1.05亩、上小洼1.1亩（共计7.77亩）被喀喇沁旗牛家营子镇人民政府征占。闫金兰、闫春容于2015年12月3日向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认闫金兰、闫春容18.27亩土地的承包经营权。喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会于2016年2月15日出具了喀农仲裁字2015第（15）号仲裁裁决书，裁决如下：“一1998年，闫福用户内具有承包经营权的土地，西梁南头3.17亩，上、下干渠3.5亩、上小洼1.1亩，合计7.77亩土地与王文海户内具有承包经营权的土地，黑山子1.4亩、阳坡地2.4亩、云彩地2亩、大道地2亩，计7.8亩土地互换土地承包经营权行为合法有效。二、上述王文海户内与闫福户内已进行经营权互换的部分土地以及现由本案王文海、王树本代耕的闫福（已去世）户内其它土地经营权一并返还给本案闫金兰、闫春容……”，并于2016年2月17日给王文海、王树本送达了仲裁裁决书，于2016年2月19日向闫金兰、闫春容送达了仲裁裁决书。闫金兰、闫春容于2016年3月18日向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，请求判令王文海、王树本返还给闫金兰、闫春容未被征占的10.5亩土地。审理过程中，闫金兰、闫春容于2016年5月5日，申请增加“判决王文海、王树本返还已被征占的7.77亩土地”的诉讼请求。
原审认为，原为闫金兰、闫春容具有承包经营权的部分土地，因为各自耕种方便需要，在1998年春就由闫金兰、闫春容的大爷闫福与王文海、王树本双方在自愿的基础上进行了事实互换且经营至今，有王文起、王文生、王文有的证言予以证实，双方互换土地承包经营权的行为合法有效，符合《中华人民共和国农村土地承包法》土地经营权流转的有关法律规定，该院依法对本案当事人合法的互换土地经营权行为予以确认。闫金兰、闫春容对双方互换土地行为有异议，且申请证人王某某出庭作证，但证人王某某称征地之前没听说过互换土地的事，闫金兰、闫春容又没有提交其他的证据相佐证，故对闫金兰、闫春容所说没有互换土地的主张不予采纳，对闫金兰、闫春容要求王文海、王树本返还已被征占的7.77亩土地的诉讼请求，该院不予支持。另，闫金兰、闫春容承认在提起诉讼时的诉讼请求针对的是喀农仲裁字2015第（15）号仲裁裁决书裁决第二项内容，且二者并不矛盾，事实与理由部分也没有表明对该仲裁裁决不服，故闫金兰、闫春容的起诉并不必然导致喀农仲裁字2015第（15）号仲裁裁决书30天起诉期间的计算，闫金兰、闫春容增加诉讼请求的时间是2016年5月5日，此时该仲裁裁决书已经生效。闫金兰、闫春容增加的诉讼请求与已生效的仲裁裁决书裁决内容相矛盾，故该院对闫金兰、闫春容增加的诉讼请求亦不予支持。闫金兰、闫春容起诉要求王文海、王树本返还未被征占的10.5亩土地，王文海、王树本同意返还该部分土地，且该诉讼请求与喀农仲裁字2015第（15）号仲裁裁决书第二项内容一致，已经生效仲裁裁决书确认，故对闫金兰、闫春容的该诉讼请求不予支持。判决：驳回闫金兰、闫春容的诉讼请求。
宣判后，闫金兰、闫春容不服，向本院上诉称：依据农村土地承包经营纠纷调解仲裁法等相关法律规定，闫金兰、闫春容依法行使诉讼权利，涉案的喀农仲裁字2015第（15）号仲裁裁决书即不发生法律效力，闫金兰、闫春容的诉权即应进行实体审理，不存在重复诉讼及互换内容生效的法律情形。涉案土地有关互换的内容无事实根据。请求撤销原判，改判支持闫金兰、闫春容的诉讼请求。王文海答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，1996年，以闫福为户主包括闫金兰、闫春容在内的承包户，共承包了18.27亩土地，后为各自耕种方便，闫福与王文海、王树本双方经过协商，闫福以本案争议的7.77亩土地与王文海承包户内的7.78亩土地进行了互换，有当时知情人能够证实，该互换土地的事实存在，王文海、王树本对所互换的7.77亩土地依法取得承包经营权。后闫福将其承包户的土地交由王文海、王树本代为耕种至今。现闫金兰、闫春容要求王文海、王树本返还代为耕种的承包地的诉讼请求，本院予以支持。2014年4月，本案争议的由双方互换的7.77亩土地被喀喇沁旗牛家营子镇人民政府征占，所获得的土地补偿款，应由王文海、王树本依法享有。闫金兰、闫春容主张不存在互换土地的事实，证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律错误。闫金兰、闫春容的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1232号民事判决；
二、王文海、王树本于判决生效后即向闫金兰、闫春容返还除被征占的7.77亩土地的其余代耕的承包地。
一、二审案件受理费150元，由本案当事人各负担75元。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年十月九日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2837号上诉人（原审原告）闫金兰。上诉人（原审原告）闫春容（系闫金兰妹妹）。二上诉人委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王文海。委托代理人陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。原审被告王树本（系王文海儿子），喀喇沁旗牛家营子镇南荒村七组。上诉人闫金兰、闫春容因与被上诉人王文海土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，闫金兰、闫春容原系喀喇沁旗牛家营子镇南荒村七组成员，王文海、王树本系喀喇沁旗牛家营子镇南荒村七组成员。闫金兰、闫春容的大爷为闫福，闫福已于2009年7月7日去世。1996年，第二轮土地承包时，以闫福为户主的承包户共计有闫福、闫金兰、闫春容三人，承包了18.27亩土地，包括南头3.17亩、干渠下2.45亩、干渠上1.05亩、上小洼1.1亩、阳坡地3亩，十亩地1.5亩、顺水地3.5亩、湾子上2.5亩。1998年，闫福将其承包户内的南头3.17亩、干渠下2.45亩、干渠上1.05亩、上小洼1.1亩（共计7.77亩）与王文海承包户内的黑山子1.4亩、阳坡地2.4亩、云彩地2亩，大道地2亩（共计7.8亩）互换耕种。王文海、王树本自2000年开始耕种以闫福为户主的承包户内的所有土地。2014年4月，本案争议的南头3.17亩、干渠下2.45亩、干渠上1.05亩、上小洼1.1亩（共计7.77亩）被喀喇沁旗牛家营子镇人民政府征占。闫金兰、闫春容于2015年12月3日向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认闫金兰、闫春容18.27亩土地的承包经营权。喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会于2016年2月15日出具了喀农仲裁字2015第（15）号仲裁裁决书，裁决如下：“一1998年，闫福用户内具有承包经营权的土地，西梁南头3.17亩，上、下干渠3.5亩、上小洼1.1亩，合计7.77亩土地与王文海户内具有承包经营权的土地，黑山子1.4亩、阳坡地2.4亩、云彩地2亩、大道地2亩，计7.8亩土地互换土地承包经营权行为合法有效。二、上述王文海户内与闫福户内已进行经营权互换的部分土地以及现由本案王文海、王树本代耕的闫福（已去世）户内其它土地经营权一并返还给本案闫金兰、闫春容……”，并于2016年2月17日给王文海、王树本送达了仲裁裁决书，于2016年2月19日向闫金兰、闫春容送达了仲裁裁决书。闫金兰、闫春容于2016年3月18日向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，请求判令王文海、王树本返还给闫金兰、闫春容未被征占的10.5亩土地。审理过程中，闫金兰、闫春容于2016年5月5日，申请增加“判决王文海、王树本返还已被征占的7.77亩土地”的诉讼请求。原审认为，原为闫金兰、闫春容具有承包经营权的部分土地，因为各自耕种方便需要，在1998年春就由闫金兰、闫春容的大爷闫福与王文海、王树本双方在自愿的基础上进行了事实互换且经营至今，有王文起、王文生、王文有的证言予以证实，双方互换土地承包经营权的行为合法有效，符合《中华人民共和国农村土地承包法》土地经营权流转的有关法律规定，该院依法对本案当事人合法的互换土地经营权行为予以确认。闫金兰、闫春容对双方互换土地行为有异议，且申请证人王某某出庭作证，但证人王某某称征地之前没听说过互换土地的事，闫金兰、闫春容又没有提交其他的证据相佐证，故对闫金兰、闫春容所说没有互换土地的主张不予采纳，对闫金兰、闫春容要求王文海、王树本返还已被征占的7.77亩土地的诉讼请求，该院不予支持。另，闫金兰、闫春容承认在提起诉讼时的诉讼请求针对的是喀农仲裁字2015第（15）号仲裁裁决书裁决第二项内容，且二者并不矛盾，事实与理由部分也没有表明对该仲裁裁决不服，故闫金兰、闫春容的起诉并不必然导致喀农仲裁字2015第（15）号仲裁裁决书30天起诉期间的计算，闫金兰、闫春容增加诉讼请求的时间是2016年5月5日，此时该仲裁裁决书已经生效。闫金兰、闫春容增加的诉讼请求与已生效的仲裁裁决书裁决内容相矛盾，故该院对闫金兰、闫春容增加的诉讼请求亦不予支持。闫金兰、闫春容起诉要求王文海、王树本返还未被征占的10.5亩土地，王文海、王树本同意返还该部分土地，且该诉讼请求与喀农仲裁字2015第（15）号仲裁裁决书第二项内容一致，已经生效仲裁裁决书确认，故对闫金兰、闫春容的该诉讼请求不予支持。判决：驳回闫金兰、闫春容的诉讼请求。宣判后，闫金兰、闫春容不服，向本院上诉称：依据农村土地承包经营纠纷调解仲裁法等相关法律规定，闫金兰、闫春容依法行使诉讼权利，涉案的喀农仲裁字2015第（15）号仲裁裁决书即不发生法律效力，闫金兰、闫春容的诉权即应进行实体审理，不存在重复诉讼及互换内容生效的法律情形。涉案土地有关互换的内容无事实根据。请求撤销原判，改判支持闫金兰、闫春容的诉讼请求。王文海答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，1996年，以闫福为户主包括闫金兰、闫春容在内的承包户，共承包了18.27亩土地，后为各自耕种方便，闫福与王文海、王树本双方经过协商，闫福以本案争议的7.77亩土地与王文海承包户内的7.78亩土地进行了互换，有当时知情人能够证实，该互换土地的事实存在，王文海、王树本对所互换的7.77亩土地依法取得承包经营权。后闫福将其承包户的土地交由王文海、王树本代为耕种至今。现闫金兰、闫春容要求王文海、王树本返还代为耕种的承包地的诉讼请求，本院予以支持。2014年4月，本案争议的由双方互换的7.77亩土地被喀喇沁旗牛家营子镇人民政府征占，所获得的土地补偿款，应由王文海、王树本依法享有。闫金兰、闫春容主张不存在互换土地的事实，证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律错误。闫金兰、闫春容的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1232号民事判决；二、王文海、王树本于判决生效后即向闫金兰、闫春容返还除被征占的7.77亩土地的其余代耕的承包地。一、二审案件受理费150元，由本案当事人各负担75元。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年十月九日书记员  苏日娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1982号
原告:吴海波，女，1990年10月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告：陈家振，男，汉族，1952年4月27日出生，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈杰（被告陈家振儿子），男，1986年7月1日出生，汉族，住址同上。
被告：广西远达建筑安装工程有限公司，住所：玉林市桂花园75号。
法定代表人：陈坚。
委托代理人：吕飞凤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
原告吴海波与被告陈家振、被告广西远达建筑安装工程有限公司（以下简称远达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈武能和被告陈家振的委托代理人陈杰、被告远达公司的委托代理人吕飞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家振归还借款本金85万元给原告；2、判决被告陈家振归还借款利息共106250元给原告（自2016年12月2日至2017年5月2日的利息，以85万元为基数，每月以2.5%利率计付利息，基数方式：85万元×2.5%×5＝106250元，之后的利息续计至借款还清之日止）；3、判决被告广西远达建筑安装工程有限公司对第一、二项请求履行债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告陈家振，被告陈家振以急需资金周转为由，于2015年4月2日立据向原告借款85万元，约定借期1个月，月利息按2.5%，每月按时支付利息。被告远达公司为债务担保人。借款期满，被告没有依约归还借款，被告续用借款支付至2016年11月份的利息。原告多次催促借款人陈家振、担保人远达公司付息还本。但是，被告一直采取拖赖的态度拒不履行债务。被告远达公司为本案债务担保人，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，属于连带责任保证人，对本案只爱我应当衬得连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、身份证；2、借条；3、银行转账单。
被告陈家振辩称，向原告借款85万元是事实，该款属于陈家振个人借款，与远达公司无关。利息已支付到2016年11月，现原告要求支付利息过高，要求每月以1.5%计算。
被告陈家振没有向本院提供证据。
被告远达公司辩称，第一、被告远达公司对该笔借款并不知情，该笔借款应属于陈家振个人债务，与远达公司无关；第二、陈家振并没有出示过吴海波的借条给远达公司盖章确认，即没有为陈家振提供担保；第三、从借条来看，担保人远达公司的法定代表人没有在借条签字确认，陈家振也没有得到远达公司授权委托担保；第四、借条中担保人远达公司的印章（印章编号为：4525010003602）非远达公司的印章，远达公司共刻制过两枚印章：2014年12月26日刻制印章编号为4509010008493；2016年1月25日由于2014年的印章已经损坏，再次刻制的印章编号为45090100016434。综上所述，远达公司不应承担任何责任。
被告远达公司向本院提供的证据有：1、营业执照；2、法定代表人证明书；3、法人身份证复印件；4、印章准刻证。
综合本案当事人的诉辩及质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、3的证明效力，本院予以确认；对证据2，因为印章与远达公司核准使用的印章不符，不能证明远达公司承担担保责任。对被告远达公司提供的证据，能够反映案件的客观事实，可以作为定案的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告陈家振因资金周转困难，于2015年1月12日，向原告吴海波借款35万元；又于2015年4月2日向原告借款50万元。两次借款共85万元均通过转账的形式支付给被告陈家振。陈家振于2015年4月2日出具了内容为“今借到吴海波人民币捌拾伍万元正（850000）元正，时间一个月，每月利息按2.5%计，每月按时支付利息。借款人陈家振担保人广西远达建筑安装工程有限公司2015年4月2日”的《借条》给原告收执，陈家振在该借条的担保人处加盖了编号为4525010003602的广西远达建筑安装工程有限公司印章。之后，被告陈家振按约定支付了2016年12月1日前的利息给原告后便不再还款。
另查明，广西远达建筑安装工程有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其成立于2002年7月2日。该公司的法定代表人为陈坚，被告陈家振只是该公司的职员。2014年12月26日至2016年1月24日，该公司在公安部门备案的印章编号为4509010008493，原告提供的借条与此印章不符。原告主张被告陈家振在借条上加盖远达公司的印章属于表见代理。被告远达公司予以否认，原告没有提供证据证明远达公司追认该担保行为。
本院认为，本案中，被告陈家振向原告吴海波借款，有其出具的《借条》证实，故原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。被告陈家振当按照约定的时间偿还借款给原告。原告要求被告陈家振清偿本金，依法予以支持。
关于利息问题，原、被告约定月利率2.5%，但约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息只能按照年利率24%，即月利率2%计算。
关于被告远达公司应否承担担保责任的问题。本案《借条》中的担保人处所盖的远达公司的印章的编码为4525010003602，而该公司的专用印章编码为4509010008493，且原告也承认该印章是被告陈家振所盖。原告主张被告陈家振在借条上加盖远达公司的印章属于表见代理，被告远达公司予以否认，亦未追认该担保行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”的规定，故不属表见代理行为。因此，该笔借款的担保不是被告远达公司的意思表示，原告提供的证据不能证实被告远达公司为被告陈家振该笔借款承担担保责任。原告要求被告远达公司对该笔借款承担连带责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈家振偿还借款本金850000元给原告吴海波。
二、被告陈家振支付借款利息给原告吴海波（利息的计算：以85万元为基数，自2016年12月1日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告吴海波的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13363元，由被告陈家振承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 苏东良
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 禤 干
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初1982号原告:吴海波，女，1990年10月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。被告：陈家振，男，汉族，1952年4月27日出生，住玉林市玉州区。委托代理人：陈杰（被告陈家振儿子），男，1986年7月1日出生，汉族，住址同上。被告：广西远达建筑安装工程有限公司，住所：玉林市桂花园75号。法定代表人：陈坚。委托代理人：吕飞凤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。原告吴海波与被告陈家振、被告广西远达建筑安装工程有限公司（以下简称远达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈武能和被告陈家振的委托代理人陈杰、被告远达公司的委托代理人吕飞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家振归还借款本金85万元给原告；2、判决被告陈家振归还借款利息共106250元给原告（自2016年12月2日至2017年5月2日的利息，以85万元为基数，每月以2.5%利率计付利息，基数方式：85万元×2.5%×5＝106250元，之后的利息续计至借款还清之日止）；3、判决被告广西远达建筑安装工程有限公司对第一、二项请求履行债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告陈家振，被告陈家振以急需资金周转为由，于2015年4月2日立据向原告借款85万元，约定借期1个月，月利息按2.5%，每月按时支付利息。被告远达公司为债务担保人。借款期满，被告没有依约归还借款，被告续用借款支付至2016年11月份的利息。原告多次催促借款人陈家振、担保人远达公司付息还本。但是，被告一直采取拖赖的态度拒不履行债务。被告远达公司为本案债务担保人，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，属于连带责任保证人，对本案只爱我应当衬得连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、身份证；2、借条；3、银行转账单。被告陈家振辩称，向原告借款85万元是事实，该款属于陈家振个人借款，与远达公司无关。利息已支付到2016年11月，现原告要求支付利息过高，要求每月以1.5%计算。被告陈家振没有向本院提供证据。被告远达公司辩称，第一、被告远达公司对该笔借款并不知情，该笔借款应属于陈家振个人债务，与远达公司无关；第二、陈家振并没有出示过吴海波的借条给远达公司盖章确认，即没有为陈家振提供担保；第三、从借条来看，担保人远达公司的法定代表人没有在借条签字确认，陈家振也没有得到远达公司授权委托担保；第四、借条中担保人远达公司的印章（印章编号为：4525010003602）非远达公司的印章，远达公司共刻制过两枚印章：2014年12月26日刻制印章编号为4509010008493；2016年1月25日由于2014年的印章已经损坏，再次刻制的印章编号为45090100016434。综上所述，远达公司不应承担任何责任。被告远达公司向本院提供的证据有：1、营业执照；2、法定代表人证明书；3、法人身份证复印件；4、印章准刻证。综合本案当事人的诉辩及质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、3的证明效力，本院予以确认；对证据2，因为印章与远达公司核准使用的印章不符，不能证明远达公司承担担保责任。对被告远达公司提供的证据，能够反映案件的客观事实，可以作为定案的依据。综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：被告陈家振因资金周转困难，于2015年1月12日，向原告吴海波借款35万元；又于2015年4月2日向原告借款50万元。两次借款共85万元均通过转账的形式支付给被告陈家振。陈家振于2015年4月2日出具了内容为“今借到吴海波人民币捌拾伍万元正（850000）元正，时间一个月，每月利息按2.5%计，每月按时支付利息。借款人陈家振担保人广西远达建筑安装工程有限公司2015年4月2日”的《借条》给原告收执，陈家振在该借条的担保人处加盖了编号为4525010003602的广西远达建筑安装工程有限公司印章。之后，被告陈家振按约定支付了2016年12月1日前的利息给原告后便不再还款。另查明，广西远达建筑安装工程有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其成立于2002年7月2日。该公司的法定代表人为陈坚，被告陈家振只是该公司的职员。2014年12月26日至2016年1月24日，该公司在公安部门备案的印章编号为4509010008493，原告提供的借条与此印章不符。原告主张被告陈家振在借条上加盖远达公司的印章属于表见代理。被告远达公司予以否认，原告没有提供证据证明远达公司追认该担保行为。本院认为，本案中，被告陈家振向原告吴海波借款，有其出具的《借条》证实，故原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。被告陈家振当按照约定的时间偿还借款给原告。原告要求被告陈家振清偿本金，依法予以支持。关于利息问题，原、被告约定月利率2.5%，但约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息只能按照年利率24%，即月利率2%计算。关于被告远达公司应否承担担保责任的问题。本案《借条》中的担保人处所盖的远达公司的印章的编码为4525010003602，而该公司的专用印章编码为4509010008493，且原告也承认该印章是被告陈家振所盖。原告主张被告陈家振在借条上加盖远达公司的印章属于表见代理，被告远达公司予以否认，亦未追认该担保行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”的规定，故不属表见代理行为。因此，该笔借款的担保不是被告远达公司的意思表示，原告提供的证据不能证实被告远达公司为被告陈家振该笔借款承担担保责任。原告要求被告远达公司对该笔借款承担连带责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈家振偿还借款本金850000元给原告吴海波。二、被告陈家振支付借款利息给原告吴海波（利息的计算：以85万元为基数，自2016年12月1日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告吴海波的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13363元，由被告陈家振承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  苏东良人民陪审员  钟范林人民陪审员  庞玉萍二〇一七年六月二十日书 记 员  禤 干
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保006-1号
申请人：赵寅生，男，生于1987年11月3日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：买吐尔荪·买托合提，男，生于1988年5月15日，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区和田地区。
申请人赵寅生于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的新Ｒ×××××号牌小型轿车予以扣押。担保人李召以其所有豫Ｒ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人买吐尔荪·买托合提所有的新Ｒ×××××号小型轿车，期限为2017年1月19日至2019年1月18日；
二、扣押担保人李召所有豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年1月19日至2019年1月18日。
案件申请费500元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 都
二〇一七年一月十九日
书记员 侯志斌
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保006-1号申请人：赵寅生，男，生于1987年11月3日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：买吐尔荪·买托合提，男，生于1988年5月15日，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区和田地区。申请人赵寅生于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的新Ｒ×××××号牌小型轿车予以扣押。担保人李召以其所有豫Ｒ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人买吐尔荪·买托合提所有的新Ｒ×××××号小型轿车，期限为2017年1月19日至2019年1月18日；二、扣押担保人李召所有豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年1月19日至2019年1月18日。案件申请费500元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 都二〇一七年一月十九日书记员 侯志斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16764号
原告北京中原房地产经纪有限公司。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人韩梦想，男，1982年9月20日出生。
被告辛殿华，女，1950年1月5日出生。
委托代理人邬智敏，男，1959年4月25日出生。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原房产经纪公司）与被告辛殿华（以下简称姓名）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。中原房产经纪公司的委托代理人韩梦想、辛殿华的委托代理人邬智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中原房产经纪公司诉称：2013年12月14日经我公司居间服务，出卖人丁金条与辛殿华签订《北京市存量房屋买卖合同》，成交房屋地址为：北京市朝阳区双花园南里二区12号楼xxx室房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，辛殿华签署了《佣金确认书》承诺在2013年12月14日前向我公司支付居间服务后，但至今未付。故诉至法院，要求辛殿华向我公司支付居间服务费103750元及违约金（以103750元为本金，自2013年12月14日起计算至实际给付之日，每日按照千分之二标准计算）。
辛殿华辩称：中原房产经纪公司所述双方签订情况属实，但就涉案房屋并没有达成交易。居间服务是为了促成交易，根据合同法规定，居间人未促成交易的，不得要求居间费。我与出卖人约定的网签时间是2014年12月19日，交易并没有完成。我不存在违约行为，不应支付违约金，且违约金标准过高。
经审理查明：2013年12月14日，出卖人丁金条与买受人辛殿华签订了中原房产经纪公司提供的告知书，该告知书载明交易房屋为涉案房屋，买卖参考价5250000元；交易双方确认中原房产经纪公司已经提供了提供房屋买卖信息；提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情资讯；协助买受人对房屋进行实地查验。
同日，丁金条（甲方，出卖人）、辛殿华（乙方、买受人）、中原房产经纪公司（丙方、居间人）签订《房屋买卖居间合同》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，房屋面积为102.81平方米，房屋总价款为5250000元。合同签订后10日内，乙方同意支付定金500000元。甲、乙双方通过全款自行交割方式付款。甲、乙双方定于丙方通知之日起7日内／2014年12月29日前，在甲、乙双方资料齐全并积极配合的前提下，由丙方协助甲、乙双方到房屋权属登记部门办理过户手续。乙方向丙方支付居间代理费为103750元。甲、乙双方应在签订合同之日，一次性付清居间服务费用。费用支付未经丙方同意而迟延支付的，丙方有权追索滞纳金，每日按照迟延支付费用数额的千分之五计算。本次交易的后续手续由江瀚誉萃担保有限公司办理，丙方将积极督促后续事项的办理。
同日，丁金条（出卖人）与辛殿华（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定买受人以5250000元购买涉案房屋。双方约定自本合同签订之日起至2014年12月29日，双方共同向房屋权属部门申请办理房屋权属转移登记手续。补充约定载明出卖人与买受人约定，此交易暂不办理产权过户手续，待买受人付清全部房款后出卖人与买受人办理《房屋全权委托公证》，自公证之日内开始待买受人付清全部房款后办理房屋交接手续。
同日，辛殿华（甲方）与中原房产经纪公司（乙方）签订《佣金确认书》，载明甲方通过乙方的居间服务签订房屋买卖／租赁合同，确认服务信息如下：房屋座落为涉案房屋，佣金金额为141750元，包含代江瀚誉萃收取的保障服务费38000元。乙方居间服务的具体内容：1、提供房屋买卖／租赁信息；提供与买卖／租赁房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情资讯；协助被告对房屋进行实地查验；协助并促成甲方签订房屋买卖合同或者租赁合同。甲方确认乙方已提供上述1、2、3项服务；甲方签订房屋买卖合同或者租赁合同，乙方即完成上述第4项服务。甲方承诺于2013年12月14日前向乙方支付上述佣金，如逾期支付的，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。
辛殿华提交了丁金条出具收条一份，该收条载明2013年12月20日，丁金条收到辛殿华解约书一份、《北京市存量房屋买卖合同》一份、钱款交付书（金额60000元）一份。辛殿华认为该收条可以证明辛殿华与丁金条已经解除了合同。
以上事实，有双方当事人陈述及告知书、《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《佣金确认书》、收条等证据在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
辛殿华、中原房产经纪公司及案外人丁金条签订的《房屋买卖居间合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。中原房产经纪公司作为居间人促成了辛殿华与丁金条签订了房屋买卖合同，且辛殿华亦与中原房产经纪公司签订了《佣金确认书》，对于佣金数额及给付期限作出约定。中原房产经纪公司促成了买卖合同的成立，故辛殿华应按约定支付报酬。中原房产经纪公司主张居间服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。中原房产经纪公司主张的滞纳金过高，本院予以酌减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告辛殿华于本判决生效后十日内向原告北京中原房地产经纪有限公司支付居间服务费十万零三千七百五十元。
二、被告辛殿华于本判决生效后以十万零三千七百五十元为本金，按每日万分之五的标准，向原告北京中原房地产经纪有限公司支付自二零一三年十二月十四日至实际支付上述居间服务费之日止的违约金。
三、驳回原告北京中原房地产经纪有限公司之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告辛殿华负担（原告北京中原房地产经纪有限公司已预交，被告辛殿华于本判决生效后七日内给付原告北京中原房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 顾 淼
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初326号
原告：潘某1，男，2001年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
法定代理人：潘某2，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：安庆市九一六中学，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区。
原告潘某1与被告安庆市九一六中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告潘某1于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某1负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汪 君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初708号
原告朱荣三。
委托代理人ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人薛芸，江苏正威律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：江苏省丹阳市云阳路7号。
负责人李伟,该公司总经理。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告朱荣三与被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨学进独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、薛芸及被告委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣三诉称，原告系苏L×××××号小型轿车车主，该车在被告处投保了交强险、商业险。2015年10月31日因意外交通事故造成车辆受损，原告维修后向被告理赔，被告拒不全额理赔。原告无奈之下请求后巷中队委托相关机构对维修价格进行评估鉴定，后经丹阳市价格认证中心评估鉴定，车损修复额为106135元。被告拒不理赔，要求被告支付原告车辆维修费106135元、评估费4000元（合计110135元），并承担本案诉讼费用。
原告为证其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.驾驶证、行驶证复印件一份，证明苏L×××××号小型轿车所有情况及原告驾驶资质；
2.商业险保单、交强险保单各一份，证明原告在被告处投保的事实；
3.道路交通事故认定书一份，证明2015年10月31日，原告车辆因交通事故受损，原告不承担事故责任；
4.丹阳市价格认证中心车损评估鉴定结论书、车辆评估鉴定清单及发票，证明因被告拒绝理赔，丹阳市价格认证中心对原告受损车辆进行评估，确认车辆损坏修复额为106135元，原告为此支付评估费4000元；
5.汽车修理费发票一张，证明原告为维修车辆支出106135元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议。原告不承担本次事故的责任，故应向事故相对方及相对方保险公司索赔；原告存在重复定损，不予认可评估费；被告不承担本案诉讼费。
被告为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款，证明根据该条款第三十七条第一款的规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相当的赔偿责任。
经审理查明，原告为其所有的苏L×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业机动车损失保险及不计免赔条款，商业机动车损失保险金额396000元，保险期间自2015年4月20日起至2016年4月19日止。2015年10月31日13时50分许，齐老虎驾驶皖A×××××号小型轿车沿丹阳市丹界路由东往西行驶，行至丹界路20公里600米处，撞上同方向行驶的原告驾驶的苏L×××××号小型轿车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，齐老虎负该事故的全部责任，原告不承担事故责任。苏L×××××号小型轿车经丹阳市价格认证中心评估鉴定，确认车损修复额为106135元，原告支付评估费4000元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。事故发生后，被告虽未定损，但经丹阳市价格认证中心评估鉴定，确认苏L×××××号小型轿车车损修复额为106135元，且原告维修车辆实际支付106135元的事实，被告予以认可，本院予以确认。被告辩称，根据中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第三十七条第一款的规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相当的赔偿责任，但该条款违反法律规定，是无效的，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。被告辩称，原告对受损车辆重复评估，扩大了评估费用，但未举证证明，应承担举证不能的法律责任，故对被告此项辩称意见，本院不予采信。原告要求被告赔付车辆维修费106135元、评估费4000元，合计110135元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱荣三保险金110135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1251元，由被告负担（原告已垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第678号
申请执行人王晓东，男，汉族。
被执行人纪军宁，女，汉族。
被执行人宋青林，男，汉族。
申请执行人王晓东与被执行人纪军宁、宋青林借款合同纠纷一案于2013年4月3日审结。该案（2012）李民初字第2676号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人称被执行人已偿还部分案款，经和被执行人协商后，只需被执行人再偿还案款893000元，被执行人将案款交于并发还于申请执行人后，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李民初字第2676号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年八月七日
书 记 员 矫燕燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异18号
申请人张凤云，女，1954年5月17日出生。
申请执行人刘子仁（已死亡），男，1954年1月3日出生。
被执行人王德强，男，1965年4月3日出生。
依据已经发生法律效力的（2008）东民初字第7138号民事判决书，本院在执行刘子仁与王德强装饰装修合同纠纷一案过程中，申请人张凤云提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请人张凤云称，刘子仁与王德强装饰装修合同纠纷执行一案一直未能执行完毕。刘子仁于2014年4月22日因病死亡。刘子仁的遗产由我一人继承。公证处出具了相关的公证书。据此，我向法院提出申请，请求变更我为案件的申请执行人。
为支持其主张，申请人张凤云向本院提交了（2008）东民初字第7138号民事判决书、（2016）京东方内民证字第00366号公证书作为证据。
经审查查明：2008年12月16日北京市东城区人民法院对刘子仁与王德强装饰装修合同纠纷一案作出（2008）东民初字第7138号民事判决书。判决书生效后，刘子仁向本院申请执行，本院以（2009）东执字第1614号案件立案执行。2014年4月22日刘子仁因病死亡。张凤云和刘子仁之女刘亚坤在中华人民共和国北京市东方公证处对刘子仁的遗产继承进行了公证。2016年1月7日中华人民共和国北京市东方公证处出具了（2016）京东方内民证字第00366号公证书，确认（2008）东民初字第7138号民事判决书确定的债权工程款、鉴定费、迟延履行利息为夫妻共同财产，其中一半系刘子仁的遗产，刘亚坤对刘子仁的遗产放弃继承，刘子仁的上述遗产由张凤云继承。
以上事实有（2008）东民初字第7138号民事判决书、（2016）京东方内民证字第00366号公证书等材料在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，作为申请执行人的自然人死亡的，可以裁定变更其继承人为申请执行人。本案中，申请执行人刘子仁死亡后，刘子仁依据已生效的法律文书取得的债权经公证由刘子仁的法定继承人张凤云一人继承。张凤云现申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更张凤云为（2009）东执字第1614号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李紫晨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2356号
原告：陈传峰。
被告：李智德。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园对过。
本院在审理原告陈传峰与被告李智德、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈陈传峰于2015年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李智德、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈传峰撤回对被告李智德、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取853元，由原告陈传峰承担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一五年六月二日
书 记 员 于 杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初443号
原告李有治（又名李有智），男，汉族，1945年4月13日出生。
被告崔芝利，男，汉族，1969年1月3日出生。
被告温蕾蕾，女，汉族，1976年1月27日出生。
原告李有治诉被告崔芝利、温蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有治到庭参加了诉讼，被告崔芝利、温蕾蕾经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李有治诉称，被告崔芝利、温蕾蕾因做生意，于2014年3月7日向原告借款40000元。后又于2014年9月2日因被告温蕾蕾丈夫即被告崔芝利开车出事需要现金，二被告向原告借款6000元。由二被告共同向原告出具两张借条，两次共计借款46000元，约定用期1年，本息全清。到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付。现请求判令被告崔芝利、温蕾蕾立即偿还原告李有治借款46000元及利息（本金40000元从借款之日即2014年3月7日起至判决确定给付之日止、本金6000元从借款之日即2014年9月2日至判决确定给付之日止，均按月利率1%计算）。
被告崔芝利、温蕾蕾在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告所交证据是1、2014年3月7日被告崔芝利、温蕾蕾出具的借条一张，载明“今借到李有智现金肆万元（40000），月息一分，用一年，到期本息全清。借款人：崔芝利、温蕾蕾。2014年3月7日”，2、2014年9月2日被告崔芝利、温蕾蕾出具的借条一张，载明“今借到李有智现金陆仟元整（6000），月息一分，借款人崔芝利、温蕾蕾。2014年9月2日”。证明二被告向原告借款共计46000元的事实。被告崔芝利、温蕾蕾未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据予以采信。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：被告崔芝利、温蕾蕾以做生意投资需资金紧张为由，从原告李有治处借款40000元，于2014年3月7日被告崔芝利、温蕾蕾出具借条一张，载明：今借到李有治现金肆万元整（40000），月息1分，用一年，到期本息全清。借款人：崔芝利、温蕾蕾。2014年3月7日，注：以现条为准。”后被告崔芝利、温蕾蕾又于2014年9月9日向原告借款6000元，并出具借据一张，载明：“今借到李有智现金陆仟元整（6000），月息1分，借款人崔芝利、温蕾蕾。2014年9月2日。”借款到期后，经原告李有治多次催要，二被告拒不给付该借款。
本院认为，借款应当按照约定的期限归还借款并支付利息，被告崔芝利、温蕾蕾分两次向原告借款46000元，有原告提交的证据以及原告陈述予以证实，现原告要求二被告共同给付该借款，本院予以支持。因双方有书面约定利息，因此原告请求本金40000元从借款之日即2014年3月7日起至判决确定给付之日止、本金6000元从借款之日即2014年9月2日至判决确定给付之日止，均按月利率1%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔芝利、温蕾蕾于判决生效后立即给付原告李有治借款46000元及利息（其中40000元的利息从借款之日即2014年3月7日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算、6000元的利息从借款之日即2014年9月2日至判决确定给付之日止均按月利率1%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告崔芝利、温蕾蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 杰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第280号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)线成贵，男，回族，农民，住甘肃省康乐县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)马万哈不，男，回族，农民，住甘肃省康乐县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)马奴给也，女，回族，农民，住址同马万哈不。系马万哈不之女。
再审申请人线成贵因与被申请人马万哈不、马奴给也婚约财产纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2014）临民终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
线成贵再审申请称：1、一审判决事实不清，证据不足。2、马奴给也具有重大的过错行为，刻意隐瞒真实年龄，具有欺诈嫌疑，理应承担主要的过错责任，一审判决将主要责任归责于线成贵明显不公。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，只要是双方未办理结婚登记手续的，就应当返还给付的彩礼，一审判决有意偏袒马万哈不、马奴给也一方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定，请求撤销原审判决，由马万哈不、马奴给也支付其现金23000元，并承担一、二审诉讼费用。
本院认为，线成贵与马奴给也于2014年2月4日（正月初五）在媒人、家人的陪同下相亲，并于当日商定了彩礼、婚期（正月十六）等相关事宜，相亲距婚期只有十余天时间，马奴给也家已经对结婚事宜进行了必要的准备。按照当地风俗习惯，线成贵提出悔婚给马奴给也家造成了一定的负面影响，原审实体处理符合当地的实际情况，线成贵的再审申请理由均无事实和法律依据，应予驳回。
综上，线成贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回线成贵的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨军（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民申字第280号再审申请人(一审原告、二审上诉人)线成贵，男，回族，农民，住甘肃省康乐县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)马万哈不，男，回族，农民，住甘肃省康乐县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)马奴给也，女，回族，农民，住址同马万哈不。系马万哈不之女。再审申请人线成贵因与被申请人马万哈不、马奴给也婚约财产纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2014）临民终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。线成贵再审申请称：1、一审判决事实不清，证据不足。2、马奴给也具有重大的过错行为，刻意隐瞒真实年龄，具有欺诈嫌疑，理应承担主要的过错责任，一审判决将主要责任归责于线成贵明显不公。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，只要是双方未办理结婚登记手续的，就应当返还给付的彩礼，一审判决有意偏袒马万哈不、马奴给也一方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定，请求撤销原审判决，由马万哈不、马奴给也支付其现金23000元，并承担一、二审诉讼费用。本院认为，线成贵与马奴给也于2014年2月4日（正月初五）在媒人、家人的陪同下相亲，并于当日商定了彩礼、婚期（正月十六）等相关事宜，相亲距婚期只有十余天时间，马奴给也家已经对结婚事宜进行了必要的准备。按照当地风俗习惯，线成贵提出悔婚给马奴给也家造成了一定的负面影响，原审实体处理符合当地的实际情况，线成贵的再审申请理由均无事实和法律依据，应予驳回。综上，线成贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回线成贵的再审申请。审 判 长 杨   磊代理审判员 张 永 梅代理审判员 满 春 梅二〇一五年五月二十五日书 记 员 杨军（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈守存。
委托代理人：张家帮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱晓成，。
再审申请人陈守存因与被申请人朱晓成健康权纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈守存申请再审称：申请人没有和被申请人互相厮打，被申请人是恶意住院，原审判决认定申请人承担70%的赔偿责任是错误的。为此，请求再审本案。
朱晓成提交意见称：陈守存打我，原审判决是正确的。
本院认为：通过双方当事人当庭陈述结合门诊病例、出院记录、医疗费发票、费用清单、公安机关询问笔录、接处警登记表等证据，足以证实被申请人朱晓成与再审申请人陈守存因创卫发生纠纷后，公安机关通知朱晓成去医院为陈守存父亲交纳费用，在医院候诊大厅内朱晓成与陈守存先进行言语争吵，后朱晓成对陈守存进行辱骂，双方继而发生厮打导致朱晓成受伤的事实。被申请人朱晓成在医院候诊大厅与再审申请人陈守存因陈守存父亲就医事宜发生争执，并先行出言辱骂陈守存，继而陈守存与朱晓成发生撕扯并致朱晓成受伤，双方均存在过错，原一、二审判决根据双方的过错程度以及朱晓成受伤的原因力确定由再审申请人陈守存承担70%的责任，并无不当。陈守存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈守存的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 雪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00549号
罪犯库李强，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2007年7月10日作出（2007）武刑初字第75号刑事判决，以被告人库李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。执行中，2009年12月、2011年6月、2013年1月三次经本院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯库李强在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯库李强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2014年12月30日已缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯库李强在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯库李强减去有期徒刑五个月。（刑期至2015年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执32号
申请执行人蔡亚飞，女，1958年10月20日出生，汉族，住罗田县。
被执行人王天鹏，男，1962年1月29日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人蔡亚飞与被执行人王天鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂1123民初1211号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡亚飞于2017年2月17日向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行，并于同年2月24日向被执行人王天鹏送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人王天鹏已履行完毕，现申请执行人蔡亚飞申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1123民初1211号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一七年三月十五日
书记员 雷 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催48号
申请人宁波海森包装纸品有限公司。
法定代表人朱丹。
申请人宁波海森包装纸品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月20日立案后，依法于2016年5月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内应向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波海森包装纸品有限公司持有的号码10200052/25423049、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波海森包装纸品有限�司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人宁波海森包装纸品有限公司负担。
审判长 刘 安
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一六年十月十一日
书记员 高天士
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民催48号申请人宁波海森包装纸品有限公司。法定代表人朱丹。申请人宁波海森包装纸品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月20日立案后，依法于2016年5月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内应向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宁波海森包装纸品有限公司持有的号码10200052/25423049、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人宁波海森包装纸品有限�司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人宁波海森包装纸品有限公司负担。审判长 刘 安审判员 李国良审判员 钱满兴二〇一六年十月十一日书记员 高天士
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第2069号
申请执行人王景莲，女，1958年9月17日出生，蒙古族，个体工商户.
被执行人孟凡明，男，1965年1月26日出生，汉族，农民.
本院在执行申请人王景莲与被执行人孟凡明民买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1058号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣