湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初469号
原告秦盛宏，男，1970年5月29日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，
原告秦川，男，1995年6月24日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，
委托代理人苏春四，女，1970年2月15日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，
被告秦盛汉，男，1972年11月27日出生，汉族，鄂州市人，现住鄂州市鄂城区，
原告秦盛宏、秦川与被告秦盛汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨光洲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告秦盛宏、秦川，被告秦盛汉及其委托代理人张家泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦盛宏、秦川诉称，被告秦盛汉因旧房拆迁获得还建房两套，分别是南浦路中段南浦国际24层2404室（面积111.76平方米），17层1705室（面积66.16平方米），被告秦盛汉因缺乏资金，无法从开发商处收房，也无从装修房屋，故被告与原告秦川协商达成一致，签订《房屋买卖协议》，原告一次性支付被告现金八万元整，后原告在交房时向开发商交纳人民币18641.13元。2017年1月，被告对房屋转让协议不予认可，在原告多次要求被告履行协议无果后，故将被告诉至法院，请求依法判令：1、履行房屋买卖协议及时过户位于鄂州市南浦国际17层1705室给原告，并赔偿房屋差价及精神损失共计人民币15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦盛汉辩称，本案诉争房屋属还建房，依据住建部规定，不能自由买卖；南浦国际2404房屋买卖在后，被告不存在卖1705房装修2404房情况，被告全权委托其姐姐秦盛英装修2404房，与原告没有直接联系；即便是按房屋买卖协议，原告违约在先，被告并没有违约，原告至今未支付任何款项，被告再三阻止不让原告去开发商处拿取钥匙是有依据的；房屋买卖协议过于简单导致协议本身无法履行。
原告秦盛宏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《房屋买卖协议》。拟证明被告秦盛汉与原告秦川于2016年10月18日签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于鄂州区南浦国际17层1705房（面积为66.16平方米）以总价人民币21万元卖与原告秦川，协议还就付款方式及费用负担进行了约定。
二、2016年10月18日收条一张。拟证明2016年10月18日秦盛汉收到秦盛宏购房款人民币8万元。
三、湖北南浦置地投资有限公司收据一张。拟证明南浦置地投资有限公司于2016年12月28日收取秦盛宏人民币14,441.00元。
四、湖北南浦置地投资有限公司收据两张。拟证明南浦置地投资有限公司于2016年12月28日收到秦盛宏1705房、2404房装修押金共计人民币4,000.00元的事实。
五、湖北省电力公司普通电费发票一张。2016年12月28日，电力公司预收南浦国际独单元1705房100.00元。
六、鄂州市玉泉自来水有限责任公司水费发票一张。拟证明自来水公司收取南浦国际1705房100.00元。
七、《离婚协议书》一份。拟证明被告秦盛汉及其前妻严枫达成离婚协议，约定将位于鄂州市南浦国际17层建筑面积约为67.6平方米还建房归处分给秦盛汉。
八、（2013）鄂鄂城民初字第01530号民事调解书一份。拟证明经法院调解书确认，被告秦盛汉前妻严枫放弃位于鄂州市南浦国际17层建筑面积约为67.6平方米还建房权利，上述房屋权利由被告秦盛汉独享。
被告秦盛汉未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审举证，被告秦盛汉对原告秦川、秦盛宏提交证据发表如下质证意见：对原告提交证据一《房屋买卖协议》系原告一手拟定，被告确实在协议上签字，但对证明人在协议上签字的情况不知情。南浦国际1705房属于还建房，不能自由买卖，房屋买卖协议无效。协议签订时间是2016年10月18日，被告2404房已在装修，买卖协议签订时间在后。原告至今未向被告支付任何款项，没有履行协议的主要义务；对证据二，被告在收条上签字属实，被告向原告出具收条后，原告未向被告支付任何款项；对证据三，收据上未显示日期，在房屋协议没有明晰前，原告不能到开发商处领取钥匙，不能证明原告向被告履行了付款行为；证据四与房屋买卖协议无任何关系，原告缴费行为是其单方行为，与被告无关；证据五、证据六的质证意见与证据四的质证意见一致；证据七不能改变1705房系还建房性质；证据八与本案无直接联系，被告及其前妻均系被拆迁人，证据八不能说明任何问题。
经庭审举证、质证，本院认为：对原告所举证据一，被告对其在房屋买卖协议上签字无异议，而被告对证明人在协议上签字是否知情不影响协议效力，故对证据一予以采信；对原告所举证据二，被告认可该收条系其向原告所出具，至于被告认为应由原告提交证据予以证实款项来源的意见，加重了原告举证责任分配，收条应与借条严格区分，不应过分扩大民间借贷关系中关于贷款方举证责任的适用范围，故对证据二予以采信；证据三系原告对房屋买卖协议第四条履行的凭证，依法予以采信；结合原告向被告交付购房款，原告向开发商支付相关费用情况，可以认定原、被告间存在关于买卖南浦国家1705房的合同关系，故对证据四、五、六均予以采信。证据七、八证明被告秦盛汉对南浦国家1705房享有处分权，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2016年10月18日，原告秦川、秦盛宏与被告秦盛汉签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于鄂州市南浦国际17层1705室房屋卖与原告秦川、秦盛宏，而作为支付对价，秦川、秦盛宏向被告支付房屋总价款人民币21万元整。在合同签订时，原告一次性支付人民币10万元给被告，余下购房款人民币11万元，由原告自2021年起，每年向被告支付人民币1万元，直至付清剩余购房款。在原告拿取南浦国际1705室钥匙时，只需向房屋开发商支付人民币1.7万元，超出部分由被告承担，在剩余房款中予以扣减。办理上述房屋产权证过户费用由原告承担。合同签订当日，被告收到原告购房款人民币8万元。2016年12月28日，原告向开发商支付南浦国际1705房、2404房装修押金人民币4,000.00元，当日，开发商将应收账款和应付账款进行结算，由原告再行向开发商支付人民币14,441.00元，与此同时，原告向南浦国际1705房水表、电表内各充值人民币100.00元。后原、被告因办理房屋过户登记手续产生纠纷，因此成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《房屋买卖协议》，系原、被告达成的由原告向被告支付21万购房款，被告向原告转移房屋产权的意思表示，协议内容未违反法律、法规强制性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该协议合法有效。被告辩称涉案房屋未办理房屋产权证，原、被告房屋买卖行为属无证房屋买卖行为，违反法律强制性规定，协议应认定为无效。《合同法》第五十二条第（五）项之强制性规定，属效力性强制性规定，法律及行政法规关于违反禁止性规定行为才产生合同无效或不成立的法律后果，故《城市房地产管理法》第三十七条之规定不能作为认定合同效力的依据。被告辩称涉案房屋系被告及其女儿秦盛汉共同所有，原告未经被告女儿同意执意购房的意见，因被告未提交证据予以证实，由其承担举证不能法律后果，本院依法不予采信。被告辩称原告未支付任何购房款的意见，依据本院查明事实，依法不予采信。原告已向被告支付购房款人民币8万元，该行为不构成根本违约，且被告未在本案中提出解除合同的反诉请求，故本院对上述辩称意见不予采信。被告关于房屋买卖协议系原告单方提供，被告在房屋买卖民事活动中显失公平的辩称意见，证据不足，本院依法不予采信。《房屋买卖协议》合法有效，对原告请求被告继续履行协议的请求予以支持。原告请求被告办理涉案房屋过户登记手续，因涉案房屋产权证未登记在被告名下，原、被告双方也未明确约定办理房屋产权变更登记手续时限，该请求缺乏事实依据，故不予支持。原告请求被告赔偿房屋差价及精神损失请求，因合同未解除，对原告主张赔偿房屋差价请求不予支持，同时，本案系合同纠纷，而非侵权纠纷，对原告主张赔偿精神损失请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、原告秦盛宏、秦川与被告秦盛汉继续履行双方于2016年10月18日签订的《房屋买卖协议》；
二、驳回原告秦盛宏、秦川的其他诉讼请求。
本案案件受理费4,550.00元，由原告秦川、秦盛宏负担3,000.00元，被告秦盛汉负担1,550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：杨光洲
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：胡志雷