wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民二初字第54号
原告：江培炎，男。
委托代理人：黄南。
被告：林海边，男。
原告江培炎诉被告林海边借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员秦瑞雪适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告江培炎的委托代理人黄南到庭参加诉讼，被告林海边经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，被告林海边因经济周转不灵，向原告借款人民币（下同）40万元。当日被告林海边借到款项后并立下借据和收条交原告存执，借据约定借款月利率为5%，借款时间从2013年2月4日至2013年8月3日止。如果到期不能还清所有款项，借款人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，出借方可向出借人户籍所在地人民法院提起诉讼。借款人如不按时付还每月利息及本金，将会被收取每天按借款额1%滞纳金。之后，被告林海边无依约还款，本金及自2014年1月4日起的利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告林海边付还原告借款40万元和利息及滞纳金（利息从2014年1月4日起计至还款之日止，按月利率5%计；滞纳金从2014年1月4日起计至还款之日止，暂计为10万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2、被告的《身份证》、《户口本》复印件各1份，证明被告的民事主体资格。
3、《借据》、《收条》各1份，证明2013年2月4日，被告林海边因经济周转不灵，向原告借款40万元。当日，被告借到款项后并立下《借据》和《收条》交原告存执。《借据》中约定借款月利率为5%，借款时间从2013年2月4日至2013年8月3日止，借款如果到期不能还清所有款项，借款人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，出借方可向出借人户籍所在地人民法院提起诉讼，借款人如不按时付还每月利息及本金，将会被收取每天按借款额1%滞纳金。
被告林海边没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告林海边无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及事实予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告林海边向原告江培炎借款40万元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告在借款期限届满后，未能按约定期限归还借款，已构成违约。故被告除应归还原告借款本金及借款期限内的利息外，还应承担支付逾期付款违约金的违约责任。原告起诉请求判令被告归还借款，理由充分，予以支持。原告请求被告支付从2014年1月4日起计至还款之日止的利息及滞纳金，因双方约定的计算比率偏高，应适当调整，本院将利息及滞纳金之和确定为以尚欠借款本金为基数，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计，被告林海边经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林海边应于本判决生效之日起5日内付还原告江培炎借款本金40万元及利息、滞纳金（该利息与滞纳金之和以借款本金为基数，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计，从2014年1月4日起计至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元、保全费3320元，合共8020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 秦瑞雪
二〇一四年四月二十四日
书记员 蔡永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8050号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：何帅辉，1987年8月20日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告何帅辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘平玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔海洋
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2091号
原告：王宏婴，女，1959年10月1日出生，汉族，赣州市南康区人。
原告：陈剑（原告王宏婴丈夫），男，1957年1月5日出生，汉族，赣州市南康区人。
被告：邓理首，男，1968年12月12日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：朱冬香（系邓理首之妻），女，1968年11月21日生，汉族，赣州市南康区人
上述两被告共同委托代理人：邓生华，赣州市南康区横市法律服务所法律工作者。
被告：陈丽文，女，1972年12月4日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：邓春秀，女，1976年2月7日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：廖海林、邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。
原告王宏婴、陈剑与被告邓理首、朱冬香、陈丽文、邓春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑，被告邓理首、朱冬香及其委托代理人邓华生，被告陈丽文，被告邓春秀的委托代理人廖海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏婴、陈剑向本院提出诉讼请求：判令被告邓理首、朱冬香、陈丽文、邓春秀立即向原告王宏婴、陈剑支付房款118000元。事实和理由：原告王宏婴、陈剑夫妇与被告邓理首、朱冬香、陈丽文、邓春秀及案外人钟华英于2016年3月24日签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定：1、两原告将其所有的位于南康区××街道××新区××大道西侧（××花园）××栋××单元××号房产以685000元人民币出售给被告邓理首、朱冬香；2、原告在按揭款打入其账户后交房给被告邓理首、朱冬香；3、房屋买卖过程中产生的一切税费均由被告邓理首、朱冬香承担；4、合同还约定了其他事项。合同签订后，原告收到被告邓春秀转账款273200元及银行按揭款40万元。原告认为被告四被告还应支付房款11800元，故诉至本院要求处理。
被告邓理首、朱冬香辩称，1、2017年1月，两原告以被告陈丽文、邓春秀为被告提起返还购房款纠纷诉讼，要求返还购房款11800元，并陈述答辩人已将全部购房款285000元打入被告陈丽文、邓春秀账上，而被告陈丽文、邓春秀二人在总购房款里扣除11800元作为中介费，余款273200元转入原告夫妇账上，本院受理后作出了驳回两原告诉讼请求的判决；2、2017年4月24日，两原告又将被告陈丽文、邓春秀作为被告，将答辩人邓理首列为第三人，以居间合同纠纷向本院提起诉讼，并在诉状里表明：答辩人已将首付款285000元转入被告陈丽文、邓春秀账上；同年6月19日，两原告自动撤诉；3、2017年6月19日，两原告又以答辩人夫妇为被告提起房屋买卖合同纠纷；4、答辩人通过两原告的三次诉讼认为，本案的案由应该是居间合同纠纷，也就是居间费的约定和支付问题或争议，而本案的当事人也只能是两原告与被告陈丽文、邓春秀，与答辩人夫妇无关；原告夫妇明知答辩人夫妇不欠其房款，还故意提起诉讼，已严重违背了诚实信用原则，且这也是一种滥用诉权的行为；5、答辩人已将全部购房款转入被告陈丽文、邓春秀账上，且转账行为是经过原告夫妇同意的；至于被告陈丽文、邓春秀的扣款行为，答辩人是无法管控的，因此，答辩人不欠原告购房款，无任何再付款义务。
被告陈丽文辩称，1、答辩人与原告办理房产过户和按揭的手续都是合理合法的；2、原告所说的11800元，实际为买卖房的居间方的中介费，并不是如原告所说的房款，只是中介方是从房款中扣除11800元，这11800元是甲乙丙方六个人在签合同时约定了的中介费，当时的在场人即被告邓理首夫妻可以作证；3、原告方联系居间方找买主，居间方是以做中介信息为服务方式，居间方做成了交易，理应收取居间中介费；4、原告是在办理好所有的过户和按揭手续一年后，才又反悔的，而且购房款并没有打入答辩人的账户，答辩人没有收到原告任何款项。
被告邓春秀辩称，原告主张的是返还购房款，根据买卖合同规定，答辩人不存在返还购房款的义务。
经审理查明：2016年2月，原告王宏婴、陈剑欲出售其所有的位于南康区××水新区××大道西侧××花园××单元××号房屋，并将房屋信息提交给新兴房地产的房产中介被告陈丽文，后被告陈丽文将出售房屋信息提供给智信信息公司的房产中介被告邓春秀，双方共同为原告出售房屋提供中介服务。后经被告陈丽文、邓春秀介绍，2016年3月24日，原告陈剑（甲方）与被告邓理首、朱冬香（乙方）签订商品房买卖合同，约定：“1、甲方陈剑自愿将坐落于南康区××街道××新区××大道西侧××花园××栋××单元××室房屋出售于乙方邓理首、朱冬香；2、经甲乙双方协商，房屋总价685000元整；3、2016年3月22日乙方付定金50000元给甲方，首付款285000元给甲方，余款40万元由银行按揭款出来后直接打至甲方银行指定账号。”被告陈丽文、邓春秀及案外人钟华英作为居间人在合同中签名。合同签订当日，被告邓理首、朱冬香转入首付款285000元给被告邓春秀账户。次日，被告邓春秀转账给原告陈剑房款273200元，扣留了11800元作为自己的中介费，并支付给被告陈丽文3900元，余7900元由被告邓春秀占用。2016年4月20日，被告邓理首、朱冬香办理好房屋的过户手续后，通过银行按揭款40万元付清了原告的剩余购房款。2017年1月3日，原告王宏婴、陈剑将陈丽文、邓春秀列为被告以居间合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院于同年3月29日判决驳回原告的诉讼请求。2017年5月2日，原告王宏婴、陈剑将陈丽文、邓春秀列为被告，将邓理首列为第三人以居间合同纠纷为由再次向本院提起诉讼，后于同年6月19日向本院申请撤诉。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、结婚证、商品房买卖合同、银行账户交易明细、民事判决书、民事裁定书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告王宏婴、陈剑与被告邓理首、朱冬香签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效。被告邓理首、朱冬香向原告王宏婴、陈剑已完成了支付购房款义务，案涉房屋也登记变更归被告邓理首、朱冬香所有，原告王宏婴、陈剑与被告邓理首、朱冬香双方所签订的商品房买卖合同约定的权利义务已履行完毕。故原告要求被告邓理首、朱冬香支付房款的理由不充分，本院不予支持。被告陈丽文、邓春秀作为该商品房买卖合同的居间人，接受原告的委托将原告的房屋出售，可以要求原告支付必要费用，但被告邓春秀在未征得原告王宏婴、陈剑同意的情况下，从买受人支付给原告的购房款扣留11800元作为中介费，明显不合理，也没有合法根据。故原告要求被告陈丽文、邓春秀返还11800元的理由成立，本院予以支持。但应由被告陈丽文返还3900元，被告邓春秀返还7900元。据此，依照《民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈丽文于本判决生效后十日内返还原告王宏婴、陈剑购房款3900元；
二、由被告邓春秀于本判决生效后十日内返还原告王宏婴、陈剑购房款7900元；
三、驳回原告王宏婴、陈剑的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告陈丽文、邓春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 黄小燕
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第459-1号
申请执行人袁德华，居民。
被执行人山东省临沭丰禾化肥销售有限公司。
法定代表人李家娟，经理。
保证人高胜令，男，1936年7月17日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道办事处于店村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穆商初字第196号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人山东省临沭丰禾化肥销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款201900元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，在执行过程中保证人高胜令自愿用其位于临沭县临沭街道办事处于店村的房产一处（土地使用证号：沭集用2007字第0731273号）作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封保证人高胜令所有的位于临沭县临沭街道办事处于店村的房产一处（土地使用证号：沭集用2007字第0731273号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 伏敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第588-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人全宗香、荆玉振、全宗开、张祥英、张祥东借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人荆玉振有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将荆玉振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第200号
原告：蓝家祥，男。
被告：王正兴，男。
原告蓝家祥诉被告王正兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告蓝家祥，被告王正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝家祥诉称：原、被告系同村人。2006年，双方自愿承包土地，原告把其责任田承包给被告管理使用，承包期定为20年，租金每年1500元，一年支付一次，结果被告支付了三年的承包金后，到现在欠下五年多的租金一直没付，在没有取得原告的同意下，还把土地转包给他人使用管理，严重违反了合同，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的土地承包金7500元（2009年7月至2014年）；2、判令被告让出承包土地归还原告，地面上的建筑物及种植的农作物归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告王正兴辩称：1、原告诉我2009年至2014年土地承包款未付纯属诬告，我与蓝家祥承包土地是从2006年11月至2026年11月30日，共二十年。2、合同条款第三条规定付款方式是在每年的上年十一月内付清，2006年至2010年承包款已付清。但2006年至2009年的款付清后，原告没有签字给我。2010年至2011年的款付清后，我已叫他签字据给我，现在还有2012年至2014年共三年的承包款未付，原因是付款时请他签字他不签，所以就欠到现在。3、原告要求归还承包土地及种植物以及建筑物。我与原告承包土地的期限是到2026年11月30日，合同中第七条明确规定，按合同执行。4、原告所诉的建筑物是看守果园用的小平房，而且没有建在原告的土地上。
原告蓝家祥为证实自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
1、《承包土地使用权转包合同》一份，证实被告王正兴向原告蓝家祥承包土地的事实；
2、《承包桔子园产权转让合同》一份，证实被告将土地转包给朱宝云的事实；
3、证明一份，证实原、被告发生纠纷后到村委会进行调解及被告转包的事实；
4、视听资料一份（含录音两段），证实被告承认将土地转包的事实。
被告王正兴对原告提交证据的质证意见：对证据1、证据2没有异议，证据3没有我的签字，不予认可，对证据4不予认可。
本院对原告提交的证据审查后认为：鉴于被告对证据1、证据2没有异议，本院予以采信；证据3系本案原、被告所在居民自治组织出具的，其内容与本院所采信的其他证据相互印证，本院予以采信；原告无法说明证据4的制作主体、形成时间、形成过程以及录音对象，且被告不予认可，本院不予采信。
被告王正兴为证实自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
1、《承包土地使用权转包合同》一份，证实我与原告签订合同，向原告承包土地的事实；
2、2010年至2011年被告支付承包费计算表一份，证实2011年之前，包括2011年的承包款我已经付清的事实。
原告蓝家祥对被告王正兴提交证据的质证意见：对两份证据均予以认可。
本院对被告提交的证据审查后认为：鉴于原告对被告提交的证据均予以认可，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：
2006年7月21日，原告蓝家祥与被告王正兴签订《承包土地使用权转包合同》，将原告共5人面积的承包地转让给被告使用，租金1500元／年，承包期为20年，从2006年至2026年11月30日，合同还约定，被告应于上一年的十一月内付清下年的租金，还必须保持土地完整，只能搞种植，不能转让。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。合同签订后，原、被告均按照合同约定履行自己的义务，被告陆续向原告支付了2006年至2011年租金。另查明，2009年11月1日，被告王正兴与案外人朱保云签订《承包桔子园产权转让合同》，将原告蓝家祥的承包地转租给朱保云使用，承包期从2009年10月1日至2026年10月1日。原告认为被告的转租行为违约，遂将被告起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告蓝家祥与被告王正兴签订的《承包土地使用权转包合同》为双方自愿签订，系双方的真实意思表示，且双方均已按照合同约定开始实际履行，该合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告按照约定将土地交付给被告管理使用，被告理应按照约定向原告支付相应租金，庭审中双方对被告已经支付了2008年至2011年的承包款的事实予以认可，故被告还应向原告支付从2012年至2014年的承包款：1500元／年×3年=4500元。对于原告要求被告将承包土地归还原告的诉讼请求，原告的主要依据是双方签订的《承包土地使用权转包合同》第四条约定：“承包后的土地在承包内容的管理权、使用权、经营权属于乙方所有，但必须保持各农户土地完整，只能搞种植，不能转让。”而被告于2009年11月1日将土地转包给案外人朱保云的行为违反了该约定。本院认为，被告王正兴的行为构成违约，原告可要求其承担相应的违约责任，但是根据原、被告双方签订合同的性质，原告的主要义务是将土地交付被告管理使用，而被告的主要义务是支付相应的土地承包金，2012年至2014年的承包金没有支付并非被告的原因所导致，被告的行为不构成根本违约。被告于2009年11月将土地转包给案外人朱保云后，原告未提出异议，继续收取了2010年和2011年的承包金，原告的行为表明其对被告的转包行为是予以认可的，而朱保云继续种植柑桔并未改变土地用途，对原告也未产生不利影响。另外，本案所涉土地由被告经营管理后，已经种植了大量柑桔树，现已经挂果，每年能产生一定经济效益，若解除合同，将会产生巨大的经济损失，不利于合同目的的实现。原告主张的地面上建筑物及种植的农作物归原告所有的诉讼请求没有相应的依据证实。综上，原告要求被告将承包土地归还原告，地上建筑物及农作物归原告所有的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告王正兴于本判决发生法律效力之日向原告蓝家祥支付2012年至2014年土地承包金4500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王正兴负担15元，由原告蓝家祥负担10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
审 判 员 王 琦
人民陪审员 李兴权
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘元庆
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执187号
申请执行人杨成蓉，女。
被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路。
法定代表人：张明秀。
本院于2015年12月8日作出的（2015）船山民保字第546号查封裁定，查封了被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业楼的公寓，现因被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司与申请执行人王玲等七人达成了执行和解协议，申请执行人王玲等到七人于2016年2月4日向本院递交书面申请，申请解除对被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业17楼全层660平方米的公寓的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业、楼全层公寓的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一六年二月五日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执187号
申请执行人杨成蓉，女，住遂宁市船山区。
被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路、。
法定代表人：张明秀。
本院于2015年12月8日作出的（2015）船山民保字第546号查封裁定，查封了被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业楼的公寓，现因被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司与申请执行人王玲等七人达成了执行和解协议，申请执行人王玲等到七人于2016年2月4日向本院递交书面申请，申请解除对被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业17楼全层660平方米的公寓的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业、楼全层公寓的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一六年二月五日
书记员 蔡其斐
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更526号
罪犯薛元军，男，汉族，生于1984年10月19日，重庆市梁平区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2009年7月17日作出（2009）渝二中法刑初字第28号刑事判决，以被告人薛元军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于同年10月9日作出（2009）渝高法刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年11月30日送监狱执行刑罚。该犯于2012年6月20日、2013年11月26日、2015年7月31日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、一年四个月、一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛元军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯薛元军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬六次，表现良好。上述事实，有罪犯薛元军的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯薛元军系积极参加黑社会性质组织犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、积极履行生效裁判中财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款以及第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛元军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（此次减刑后刑期至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈秋冰
吴敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5354号
原告李敏。
委托代理人刘启明，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人王貌，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告邱伟增。
被告邱慧。
原告李敏与被告邱伟增、邱慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘启明、王貌到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱伟增因资金周转需要向原告借款40000元。双方于2015年3月16日签订了一份《借款合同》，由被告邱慧（与被告邱伟增是夫妻关系）作为该笔借款的担保人。合同约定的借款期限为2015年3月16日至2016年2月29日，月利率2%。原告依合同支付了借款40000元，但借款期满后，被告邱伟增拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邱伟增偿还原告借款本金40000元；2、被告邱伟增支付原告利息9600元（按月利率2%从2015年3月16日计至还清之日止，暂计至起诉之日）；3、被告邱慧对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费（含受理费、保全费及公告费）由两被告承担。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2015年3月16日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定：原告向被告邱伟增出借40000元，借款期限自2015年3月16日至2016年2月29日，月利率2%等内容，借款人处有被告邱伟增签名，担保人处有被告邱慧签名。同日，被告邱伟增向原告出具一张《借款收据》，确认被告邱伟增收到原告支付的现金借款40000元。原告自述上述借款40000元以现金方式在出具《借款收据》时当场支付给被告邱伟增，且两被告尚未偿还借款本息。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《借款收据》等证据在卷证实。
本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与被告邱伟增之间的民间借贷关系有《借款合同》、《借款收据》等证据予以证实，应受法律保护。被告邱伟增作为借款人应向原告偿还借款本金40000元。双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。原告提交的《借款合同》未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，被告邱慧应对被告邱伟增的上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱伟增应于本判决生效之日起三日内偿还原告李敏借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按年利率24%从2015年3月16日起计至本金付清之日止）；
二、被告邱慧对被告邱伟增的前述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、公告费400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1156号
原告：于在春，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：孙红印，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告于在春诉被告孙红印民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，由代理审判员赵紫峰庭审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告于在春、被告孙红印委托代理人王凤贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于在春诉称：2012年12月14日，被告孙红印因个人原因急需用钱向原告于在春借款人民币2万元整，每月利息为400元，借款期限为2个月，至今共计人民币叁万叁仟贰佰元（33200元），至今未还，请求法院支持我的诉讼请求。
被告孙红印辩称：没欠2万，期间偿还1万5千元，还欠原告5千元，双方没有约定利息。
经审理查明：原告于在春与被告孙红印系朋友关系，2012年12月14日，被告孙红印向原告借款共计20000元，并签订了借款协议，其中约定借款期限为2012年12月14日起至2013年2月14日止，逾期违约金为每日未偿还金额1%，借款期内未约定利息。
另查，2015年5月25日，被告孙红印还款15000元。
上述事实，原告于在春提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借条及借款协议。被告孙红印提供的证据有：1、当庭陈述；2、中国建设银行交易明细。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告当庭陈述了借款的经过，与借条的内容相符，结合借条、取款明细及证人证言，本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告未按约定如期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告偿还借款及利息33200元一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本案逾期利息双方约定为每日未偿还金额的1%，超出年利率24%部分不符合法律规定。截止至2015年5月25日，被告孙红印共计欠原告于在春借款20000元，逾期违约利息按年利率24%计算，从2013年2月15日起计算至2015年5月25日止，逾期违约利息为10933.33元，扣除被告孙红印偿还的15000元，被告孙红印尚欠原告于在春15933.33元，故对原告主张被告偿还欠款15933.33元，利息从2015年5月26日起计算利息至判决确定给付之日止，利息按照年率24%计算部分，本院予以支持。
关于原告主张被告2015年5月26日还款系代他人偿还借款一节，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告未能提供相应证据证明其主张，被告亦予以否认，故对于原告的此项主张，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告孙红印于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告于在春借款15933.33元，同时按照年利率24%给付利息（本金15933.33元，计息期限：自2015年5月26日起至判决确定给付之日止）
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告已预交），由原告负担300元，被告孙红印负担330元，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 穆广林
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1000号
原告王春霞，女，××年××月××日出生，
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告深圳市日格现代投资有限公司，罗湖区文锦南路粤运大厦3楼309房
法定�表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人
第三人
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人
王春霞与深圳市日格现代投资有限公司关于一案，本院于2014年05月30日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财�线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴 捷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第286号
原告宗某某（曾用名吴某某），女，2002年3月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
法定代理人宗某甲，女，1977年3月9日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告的母亲。
被告吴某甲，男，1976年5月4日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告宗某某与被告吴某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗某某的法定代理人宗某甲、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系父女关系，2003年10月17日我母亲宗某甲和被告经莱州法院调解离婚，约定被告每月给付抚养费150元。现我即将进入高中，学杂费、生活费等开支明显增多，且当前社会消费水平也大幅提升，原定的抚养费已远不能满足我的正常生活学习需求，且被告收入较高，有负担抚养费的能力。现诉请法院依法判令被告每月给付抚养费1000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意原告要求的每月1000元生活费，最多同意增加50元，按每月200元给付。我的收入不高。
经审理查明：原、被告系父女关系，被告与原告母亲宗某甲于2003年10月17日经本院调解离婚，离婚协议中约定原告由母亲宗某甲抚养，被告自2003年10月1日起每月给付抚养费150元，于每年的6月30日和12月30日前各给付900元，2003年10月至12月的抚养费450元于2003年12月30日前付清。离婚后，被告按照约定给付抚养费至2015年6月。被告和宗某甲现均已再婚，被告的妻子带女儿王怡菲（现年14周岁）随其共同生活，宗某甲的丈夫带儿子周生坤（现年12周岁）随其共同生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的（2003）莱州民初字第3084号民事调解书等证据在卷佐证。
原告主张现在物价上涨，而且她现在已经上初中，明年就要上高中了，学杂费和生活消费均大幅提升，她就读的XX学校每学期还有5000元的学费，150元的抚养费根本不够，她母亲现在也没有固定收入。被告在与宗某甲离婚前就开始经营洗衣店，离婚后还买了私家车和楼房，并从事出租车业务，收入较高，她曾多次同被告协商，被告一直不同意增加抚养费。被告称他的洗衣店没有合法手续，出租车业务也没有正规手续，收入并不高，楼房也是离婚后才买的，他的正常工作就是在家务农，并提交了莱州市XX街道西北村村民委员会出具的内容为“XX街道办事处：兹证明我村村民吴某甲，男，身份证号……，在本村务农……莱州市XX街道XX村村民委员会（公章）2015年9月12日”的书面证明一份。经质证，原告认可被告经营的洗衣店没有办理营业登记，但称不清楚被告是否办理了出租车的相关手续，认为被告完全有能力负担她主张的抚养费。被告不同意原告的主张，称其最多同意将抚养费提高到200元／月。
本院认为，抚养、教育未成年子女是父母的法定义务。离婚后，父母对子女仍负有抚养教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，其中必要的教育费应当以当地普通学校的正常收费为标准。本案中被告虽与宗某甲离婚，原告由宗某甲抚养，但被告仍负有承担原告学习、生活费用的义务。子女抚养费的数额应根据子女学习和生活的实际需要、当地生活水平及父母的收入情况确定。原告要求提高被告负担的抚养费金额，符合生活、学习消费的实际情况，本院予以支持，但其主张的1000元／月数额过高，被告亦不同意，本院不予采纳。根据本案查明的事实，被告以务农为主业，又经营洗衣店和出租车业务，还购买了楼房，能够认定其有较好的经济收入，本院酌定其给付原告的抚养费以500元／月为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴某甲自2015年12月起，每月给付原告宗某某抚养费500元，于每年的6月30日和12月30日前各给付3000元；2015年7月至12月的抚养费共计1250元（150元／月×5个月＋500元／月×1个月），于2015年12月30日前付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 吕茂林
人民陪审员 季鹏程
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙龙飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执6号
申请执行人：武汉能创变压器厂，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人：袁彩平。
被执行人：武汉致嘉乐器有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：周锐，该公司总经理。
本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00923号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉致嘉乐器有限公司银行存款人民币35，720元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄辉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2209－1号
原告王婧。
被告陈炳欣。
本院在审理原告王婧诉被告陈炳欣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告陈炳欣银行账户存款8000元或查封其等值财产，原告以现金1600元及第三人王悦浩所有的莱房权证钢城区字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈炳欣银行账户存款8000元或查封其等值财产。
二、查封第三人王悦浩提供的担保财产莱房权证钢城区字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年五月二十六日
书记员 侯静静
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第220号
罪犯吕金胜，男，1983年9月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，广西省陆川县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省团风县人民法院于2010年9月8日作出（2010）团刑初字第73号刑事判决，认定被告人吕金胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。刑期自2010年7月11日起至2018年1月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕金胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕金胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吕金胜的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审471号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人宁波莱盛农业科技实业有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人闻本良，总经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]119号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年12月6日作出奉土行罚[2013]119号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造棚屋和管理用房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为果园、有林地、村庄、水田。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（三）、第八条（三）、第九条规定，占用水田属违法情节严重，占用有林地、果园属违法情节一般，占用村庄用地属违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人宁波莱盛农业科技实业有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的30899平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的30899平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的5045平方米水田处以耕地开垦费2倍（每平方米70元）的罚款，计353150元，根据违法情节一般处罚，对违法占用的8249平方米有林地和2722平方米果园处以每平方米20元的罚款，计219420元，根据违法情节较轻从轻处罚，对违法占用的14883平方米的村庄用地处以每平方米10元的处罚，计148830元，合计721400元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人闻本良笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年12月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的30899平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的30899平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的5045平方米水田处以耕地开垦费2倍（每平方米70元）的罚款，计353150元，根据违法情节一般处罚，对违法占用的8249平方米有林地和2722平方米果园处以每平方米20元的罚款，计219420元，根据违法情节较轻从轻处罚，对违法占用的14883平方米的村庄用地处以每平方米10元的处罚，计148830元，合计721400元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款721400元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]119号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审471号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人宁波莱盛农业科技实业有限公司，住所地浙江省奉化市。法定代表人闻本良，总经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]119号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年12月6日作出奉土行罚[2013]119号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造棚屋和管理用房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为果园、有林地、村庄、水田。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（三）、第八条（三）、第九条规定，占用水田属违法情节严重，占用有林地、果园属违法情节一般，占用村庄用地属违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人宁波莱盛农业科技实业有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的30899平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的30899平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的5045平方米水田处以耕地开垦费2倍（每平方米70元）的罚款，计353150元，根据违法情节一般处罚，对违法占用的8249平方米有林地和2722平方米果园处以每平方米20元的罚款，计219420元，根据违法情节较轻从轻处罚，对违法占用的14883平方米的村庄用地处以每平方米10元的处罚，计148830元，合计721400元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人闻本良笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年12月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的30899平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的30899平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的5045平方米水田处以耕地开垦费2倍（每平方米70元）的罚款，计353150元，根据违法情节一般处罚，对违法占用的8249平方米有林地和2722平方米果园处以每平方米20元的罚款，计219420元，根据违法情节较轻从轻处罚，对违法占用的14883平方米的村庄用地处以每平方米10元的处罚，计148830元，合计721400元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款721400元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]119号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0222字第213号
原告：武某某，女，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。
被告:王某某，男，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。
本院在审理原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告武三芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负责承担。
审判员 李振华
二〇一七年六月十三日
书记员 曹海娟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5839号
原告天津市金盛玩具有限公司，住所地天津静海北环工业区东兴道合意路3号。
组织机构代码：77732632-5。
法定代表人王金城，经理。
委托代理人袁致通，天津四友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。
组织机构代码：80412388-2。
负责人罗钧，总经理。
委托代理人汪慧，该公司职员。
原告天津市金盛玩具有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司保险纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁致通，被告委托代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金盛玩具有限公司诉称，原告所有的津DN57**车在被告处投保了商业险，保险期间自2010年12月27日起至2011年12月26日止。2011年7月7日，原告的驾驶员李斌驾驶投保车辆沿津文路由西向东行驶至胜利大街交口时，未确保安全撞右侧王家琪骑乘等候红灯的电动三轮车，后王家琪车撞张凤新停放在工商银行门前的津HRF2**车，致三方车损、王家琪与张凤新受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李斌负事故全部责任，王家琪、张凤新不负事故责任。事故发生后，王家琪住院治疗，张凤新进行伤情检查。王家琪向法院提起诉讼，天津市静海县人民法院作出（2012）静民初字第1204、1206号民事判决书，查明王家琪全部损失为71099.81元，扣除交强险限额内赔偿40090元及张凤新车辆无责任赔偿4009元外，不足部分27000.81元由原告支付，另原告承担王家琪财产损失交强险赔偿限额外的200元。原告与张凤新在交管部门达成调解协议，由李斌凭票担负张凤新修车费1845元及结案前的医药费1262.2元，另一次性赔偿张凤新误工费等损失2000元，原告赔付上述费用后向被告理赔未果。故呈诉，请求判令被告赔付原告保险金32308.81元，案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对投保车辆在被告处投保及保险事故发生在保险期间内无异议，同意赔偿原告合理、合法的损失；医药费用要求扣除非医保用药的花费。评估费用属于程序性费用，不予赔偿。张凤新的误工费没有误工证明、建休证明等证据，不同意赔偿；原告所有车辆投保的交强险中财产损失赔偿限额2000元差22元足额，故修车费应该在交强险财产损失赔偿限额内赔偿22元，不足部分在商业险部分赔偿。另被告不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原告所有的津DN57**车在被告处投保了交强险及商业险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业险中第三者责任保险赔偿限额为200000元，并投保不计免赔险。保险期间自2010年12月27日0时起至2011年12月26日24时止。2011年7月7日，原告的驾驶员李斌驾驶投保车辆沿津文路由西向东行驶至胜利大街交口时，未确保安全撞右侧王家琪骑乘等候红灯的电动三轮车，后王家琪车撞张凤新停放在工商银行门前的津HRF2**车，致三方车损、王家琪与张凤新受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李斌负事故全部责任，王家琪、张凤新不负事故责任。事故发生后，王家琪住院治疗，张凤新进行伤情检查。王家琪向法院提起诉讼，天津市静海县人民法院作出（2012）静民初字第1204、1206号民事判决书，查明王家琪全部损失为71099.81元，扣除交强险限额内赔偿40090元及张凤新车辆无责任赔偿4009元外，不足部分27000.81元由原告支付，另原告承担王家琪财产损失交强险赔偿限额外的200元。原告与张凤新在公安静海分局交警支队城区大队达成调解协议，由李斌凭票担负张凤新修车费1845元及结案前的医药费1262.2元，另一次性赔偿张凤新误工费等损失2000元。
另查明，原告所有的津DN57**车投保的交强险中财产损失赔偿限额2000元已赔偿王家琪车损1978元，其赔偿限额内剩22元。医疗费用赔偿限额10000元已足额赔偿王家琪医疗费、住院伙食补助费。
以上事实有原告提交的保险单、公交静城2011（19170047）号道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、交通事故损害赔偿调解书，医疗费票据、维修费发票、收条，（2012）静民初字第1204号民事判决书、（2012）静民初字第1206号民事判决书以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间具有机动车保险合同关系，原告所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应当依据保险合同约定支付原告保险金。原告赔偿王家琪的损失已经人民法院生效判决确认，且相关义务已履行完毕，本院予以认定。因原告所有车辆投保的交强险中医疗费用赔偿限额已赔付足额，就原告已经赔偿王家琪27200.81元及原告赔偿张凤新的医药费1262.2元，被告应当在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告保险金。被告虽抗辩称鉴定费不属于保险理赔范围，但依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且就怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故对被告主张医药费应当扣除非医保用药的答辩意见，本院不予采纳。原告给付张凤新的修车费1845元，应当在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿22元后，不足部分在商业险部分赔偿。因张凤新未住院治疗，且原告未提供张凤新误工的证明或建休证明等证据，故对原告要求被告给付其赔偿张凤新的误工费2000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内在津DN57**车交强险中财产损失限额内给付原告天津市金盛玩具有限公司保险金人民币22元；在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告天津市金盛玩具有限公司保险金人民币30286.01元，以上共计人民币30308.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由原告天津市金盛玩具有限公司负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李金铭
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执恢字第00005-1号
申请执行人张继志，男，1951年3月18日出生，汉族，住所地湖北省秭归县。
被执行人郭敬华，男，1956年9月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市
本院在执行的张继志与郭敬华人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人郭敬华无财产可供执行，本院已对申请人张继志进行了司法救助，申请人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1693号
罪犯卢杰群，男，1994年7月30日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年7月23日作出（2013）汕龙法刑初字第251号刑事判决，以被告人卢杰群犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月3日作出（2013）汕中法刑一终字第67号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卢杰群在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢杰群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年11月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢杰群悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢杰群予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第518号
原告朱清珍，女，汉族。
委托代理人蔡嫦菊，四川九益律师事务所律师。
被告王东，男，汉族。
被告成都市青羊出租汽车有限公司。住所地；成都市人民中路二段53号。
法定代表人王玉玖，总经理。
委托代理人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告朱清珍与被告王东、成都市青羊区出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱清珍的委托代理人蔡嫦菊，被告出租车公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼。被告王东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱清珍诉称，2014年3月28日，原被告三方签订《借款协议》，约定被告王东在原告处借款1130万元，借款期限1年。被告出租车公司为借款提供连带责任保证。原告提供了借款，但被告无故没有归还借款，故原告诉请法院判令：1.被告王东归还借款本息120万元（截止2014年11月27日，利息按月利率2.5%继续计算至本金还清为止）；2.被告王东支付律师代理费12万元；3.被告出租车公司承担连带清偿责任。
被告出租车公司辩称，被告公司的担保未经股东会决议，属于无效。借款协议签订后，原告实际支付的借款为50万元，之前的50万元款项与借款协议无关，与被告公司无关。双方未约定利息，应从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息。原告主张的律师费未实际发生，被告不应承担。
被告王东未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，原告向被告王东银行账户转款30万元，次日再次向其银行账户转款20万元，共计50万元。
2014年3月28日，原告与被告王东、出租车公司共同签订《借款协议》，约定原告向王东出借130万元，借款期限从2014年3月28日起至2015年3月27日止，到期一次性归还，王东收到借款后应出具收据，借款人逾期不还的应按借款总额每日5‰支付违约金，出租车公司为借款承担连带责任保证。当天，原告向王东银行账户转款50万元。
庭审中，原告自认实际出借借款本金为100万元。
以上事实，有《借款协议》、转账凭条、个人转账凭证、银行业务凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，根据原告庭审中的自认，本案争议的借款本金为100万元，因此对于原告在本案中提出的诉讼请求在100万元本金争议的范围内予以审理。
原被告三方签订的《借款协议》中，对合同签订之前原告与王东之间的款项往来是否作为协议中的借款未作约定，出租车公司也否认协议签订之前发生的款项往来属于协议中约定的借款。因此，对协议签订前后发生的款项往来应作分别认定。
根据《借款协议》约定，王东收到借款后应出具收据，但原告不能提供王东出具的借款收据，因此《借款协议》约定借款应以原告与王东之间交付凭证确定实际的借款金额。原告举证于借款协议签订当日向王东转款50万元，之后没有相应转款，因此在出租车公司作出前述抗辩否认的情况下，应当认定原告履行《借款协议》实际出借的借款金额为50万元。对于该笔50万元借款，借款期限已经届满逾期，且王东未依约还款，应承担逾期还款的违约责任。故，原告要求王东归还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。因借款协议未约定利息，应视为无息借款，原告要求王东从借款之日支付利息不当。原告主张的逾期利息与双方约定的逾期违约金属于同一性质，但约定的计算标准每日5‰过高，本院认为从借款逾期之日按年利率24%计算逾期利息为宜。故，本院对原告主张逾期利息的诉讼请求在该范围内予以支持，超出部分不予支持。被告出租车公司系借款合同约定的连带责任保证人，其抗辩保证担保未经公司股东会决议而无效，对此本院认为，公司股东会决议是否对外担保属于公司内部治理的范畴，不能对抗善意的外部第三人，因此被告出租车公司向原告提供保证担保，不能以此为由抗辩其担保无效。故，原告要求被告出租车公司对被告王东前述借款债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
对于签订协议之前，原告于2014年3月14日、3月15日向王东的转款50万元，原告主张该转款系向王东出借的借款，对此王东未作抗辩，本院对原告主张该50万元系借款的主张予以采信。因该50万元借款未约定借款期限，原告有权要求王东在合理期限内予以归还。故，原告要求王东归还该50万元借款本金的诉请，本院予以支持。因借款未约定利息，应视为无息借款，原告主张要求还款之前不应计算借款利息，但王东应从起诉之日起承担逾期利息。故，本院对原告要求王东支付利息的诉讼请求，从起诉之日按银行同期贷款利率计算的部分予以支持，超出部分不予支持。基于前述，该50万元借款不能纳入借款协议约定的借款金额，且出租车公司对该50万元借款也无明确的担保意思表示，故原告要求出租车公司承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
因被告王东未履行还款义务，被告出租车公司也未履行其部分保证责任，原告委托律师并提起本案民事诉讼，但《借款协议》未约定借款人违约应承担原告发生的律师代理费，且原告也不能证明该费用实际发生，故原告要求被告支付律师代理费的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内向原告朱清珍支付借款本金50万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2015年3月28日始按年利率24%计算至本金付清之日止；
二、被告王东于本判决生效之日起十日内向原告朱清珍支付借款本金50万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2014年12月25日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
三、被告成都市青羊区出租汽车有限公司对本判决第一项确定的被告王东的借款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱清珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，诉讼保全费5000元，共计21680元，由原告朱清珍负担1970元，被告王东负担14810元，被告王东、成都市青羊区出租汽车有限公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒲 洁
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执30号
申请执行人：南丰县桔都村镇银行有限责任公司，地址：南丰县国安风情街6号。
法定代表人：蒋刚，系该公司董事长。
被执行人：南丰县供销合作社联合社，地址:南丰县新建路135号。
法定代表人：陈建平，系该社主任。
被执行人：南丰县大诚贸易有限公司，地址：南丰县三叉路口。
法定代表人张力，总经理。
本院在执行南丰县桔都村镇银行有限责任公司与南丰县大诚贸易有限公司、南丰县供销合作社联合社金融借款纠纷一案中，将被执行人南丰县大诚贸易有限公司的财产已处置完毕，且制定了执行分配方案，申请执行人对分配方案无异议，就被执行人南丰县供销合作社联合社应承担连带责任事宜尚在沟通中。现申请执行人向本院申请本案终结执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初666号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李伟琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1175号
罪犯张海建，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2012年5月3日作出（2012）迁刑初字第93号刑事判决，以被告人张海建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张海建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬5次，评为狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张海建在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海建减去有期徒刑一年，罚金人民币50000元、剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1274号
原告：黄秋莲。
委托代理人：徐根余。
被告：周家干。
被告：张旭东。
两被告共同委托代理人：张群英。
原告黄秋莲诉被告周家干、张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序独任审判，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日，被告周家干向原告黄秋莲借人民币捌万元整，约定月利息为2.5分，上述款项由被告张旭东提供保证责任，并由二被告向原告出具书面借条一张。借款期间，原告多次向二被告催讨，被告未归还借款本金及支付利息，至今欠原告本金共计捌万元整，利息肆万贰仟元整，共计人民币拾贰万贰仟元整。原告认为，原被告的借款关系真实，合法有效，被告周家干未按约定归还借款并支付利息属违约，应承担相应的违约责任。被告张旭东应承担上述借款的连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告周家干归还原告借款本金捌万元及利息肆万贰仟元整（利息算到2014年5月8日止，以后按约定利息计算至归还之日），共计人民币122000元。2、由被告张旭东对借款捌万元以及利息肆万贰仟元整款项承担连带保证责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告周家干于2012年8月8日出具的借条一张，证明被告周家干向原告借款80000元，并由张旭东提供担保的事实。
被告周家干、张旭东辩称：借款是事实的，但周家干实际收到的借款不是8万元，而是75200元，当时扣除了4800元利息款。而且被告周家干有一辆车牌号为浙G×××××丰田汽车抵押在原告黄秋莲那里的。保证人张旭某是一个介绍人，为了做成这笔生意才签下名字的。这笔钱是周家干自己借的，与保证人没有关系的，钱周家干自己会来归还的。
被告周家干未提交证据。
被告张旭东也未提交证据。
对于原告提交的证据，被告质证认为实际收到75200元，且周家干有一辆车子抵押在原告处。因被告没有提供相应的证据证明其主张，故对于该证据本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月8日，被告周家干向原告黄秋莲出具借款金额为80000元的借条一张，双方约定利息为2.5分。该笔借款由被告张旭东提供担保。后经原告催讨，被告至今仍分文未还本息，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：被告周家干向原告黄秋莲借款80000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周家干未按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告张旭东自愿为被告周家干的借款提供担保，依法应承担保证责任。但原告要求被告按月息2.5分支付利息过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告周家干于本判决生效之日起十日内归还原告黄秋莲借款本金80000元及利息（自2012年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告张旭东对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2740元。款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年七月四日
代书 记员 琚璐璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第927号
原告上海荣太文化传播有限公司。
法定代表人黄诚。
委托代理人徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告上海全星文化传播有限公司。
法定代表人牛雅琴。
委托代理人喻萌。
原告上海荣太文化传播有限公司与被告上海全星文化传播有限公司演出合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年4月7日作出裁定驳回被告管辖权异议，该裁定已生效。本院于2015年6月16日、6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅宏、被告委托代理人喻萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年11月15日签订《百老汇经典音乐剧﹤芝加哥﹥上海站演出合作协议》。约定甲乙双方共同投资合作参与承接《芝加哥》在上海站的演出。演出时间为2014年2月4日至2月16日。双方各投入资金120万元。2013年11月15日，原告将83万元款项汇入被告账户。后因演出取消，原告要求被告返还合作款。被告于2014年6月4日出具还款计划书，承诺分期还款。但被告至今未按照还款计划履行还款义务。故原告起诉要求：1、被告返还合作款81万元；2、被告按同期银行贷款利率4倍支付自起诉之日（2015年2月2日）至实际清偿之日的利息。
被告辩称，不同意原告诉请。首先被告没有收到原告合作款，还款计划真实性不予认可。其次，双方是基于合作，合同约定风险共担，共负盈亏。故合作失败的风险和亏损不应当由被告承担。
经审理查明，2013年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《百老汇经典音乐剧﹤芝加哥﹥上海站演出合作协议》。内容：甲、乙双方愿意共同投资合作参与承接《芝加哥》在上海站的演出。经双方协商，就甲方参与承办，乙方作为协办单位之一参与2014年2月4日至2月16日（共12场）在上海文化广场举行百老汇音乐剧《芝加哥》演出一事……投资与支付：由于此项目于北京九维传媒联手合作，双方同意并确认本项目预算成本总额为500万元。甲、乙双方共参股50%，计250万元，由甲方直接与北京九维传媒签订合同，合作双方均以现金的方式投资参股。同担风险，共享收益。甲方投资120万元，乙方投资120万元……如在履行本合同期间，本合同任何一方无法控制的原因，而终止本合同，因终止合同而引起的损失，双方将各自承担的责任将随合同的终止而停止等等。
2013年11月15日，原告向被告账户汇款共计83万元。之后，因美方毁约，音乐剧《芝加哥》未在上海演出。2014年6月4日，被告向原告出具《关于参与音乐剧﹤芝加哥﹥项目投资失败还款计划书》：贵司与我司于2013年11月15日签署的关于共同参与投资由北京九维公司引进的美国音乐剧《芝加哥》合同书项目，由于美方撕毁合约，拒不履约，取消上海演出……北京九维公司自项目取消以来，至今未给予我司任何赔偿和退款意愿……考虑到贵我双方长期合作并建立的商业信誉，计划归还贵司投资款83万元。具体还款时间为2014年8月到2015年2月底前。2014年8月30日前还款5万元、2014年10月30日前还款10万元、2015年12月30日前还款20万元、2015年1月30日前还款20万元、2015年2月25日还款28万元。由于被告未承诺还款，遂原告起诉。原告自述被告归还过2万元，故主张81万元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《百老汇经典音乐剧﹤芝加哥﹥上海站演出合作协议》、银行汇款凭证等证据证实。此外原告还提供《关于参与音乐剧﹤芝加哥﹥项目投资失败还款计划书》。被告质证表示不认可公章和签字的真实性。
本院认为，原告与被告签订的《百老汇经典音乐剧﹤芝加哥﹥上海站演出合作协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效。关于被告称未收到原告投资款83万元，本院认为，根据原告提供的银行汇款凭证，本院确认原告在2013年11月15日向被告账户汇入投资款83万元。被告不认可还款计划的真实性，并不影响本院确认原告向被告支付83万元的事实。本院认为，双方签订合作协议后，因美方毁约，音乐剧《芝加哥》未在上海演出，原告与被告签订的合作协议未履行且已无法履行。在合作协议已无法履行情况下，原告要求被告退还投资款83万元，于法有据。关于被告辩称双方系合作关系，风险共担，共负盈亏。本院认为，合作关系中的风险共担，共负盈亏应以合作协议履行为前提。现合作协议根本未履行，故被告辩称，本院不予采纳。至于原告主张的利息损失，本院认为，合作协议未履行，虽被告不存在过错，但在原告主张要求其返还时，应当及时归还，未及时归还应承担违约责任。现原告主张从其起诉之日起计算利息损失，于法无悖，本院予以主张。但原告按四倍同期银行贷款利率计算，无事实与法律依据，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海全星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海荣太文化传播有限公司投资款81万元。
二、被告上海全星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣太文化传播有限公司利息损失，以81万元为基数，按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款利率标准，从2015年2月2日起计算至实际清偿之日止。
三、驳回原告上海荣太文化传播有限公司其余诉讼请求。
案件受理费11，900元，减半收取计5，950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执903号
申请人田洪学，男，汉族,内蒙古源源能源集团有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人崔世龙（崔淑云的委托代理人），男，汉族,无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人崔淑云，女，汉族,无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行田洪学申请执行崔世龙借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初929号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 思
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00025号
申请执行人老河口市工商行政管理局。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人苗彬，老河口市工商行政管理局工作人员。
被申请执行人老河口市英才幼儿园。
负责人宋强。
老河口市工商行政管理局于2014年1月22日向本院申请强制执行河口工商处字（2013）第410号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市工商行政管理局（下称工商局）申请称：老河口市英才幼儿园未申请户外广告登记，擅自在老河口市东启街路段发布户外广告，其行为违反了《户外广告登记管理规定》第五条第一款第（一）项之规定，工商局于2013年5月14日对该英才幼儿园送达了《询问通知书》，要求其说明情况。同年6月8日对英才幼儿园送达了河口工商听告字（2013）第160号《行政处罚听证告知书》。在法定期限内，该单位未提出陈述、申辩或要求听证。同年8月12日，工商局依法对英才幼儿园作出了河口工商处字（2013）第410号行政处罚决定书。在处罚决定书送达后，老河口市英才幼儿园在规定的时间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定书所确定的义务。同年11月7日，工商局对该英才幼儿园送达了河口工商催告字（2013）9号《行政决定履行催告书》。该单位仍未履行处罚决定书所确定的义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，老河口市工商行政�理局对老河口市英才幼儿园未申请户外广告登记，擅自在老河口市东启街路段发布户外广告的行为，依法享有行政处罚权，申请强制执行的河口工商处字（2013）第410号行政处罚决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限。且被申请执行人老河口市英才幼儿园，在工商行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行行政处罚决定书所确定的义务。老河口市工商行政管理局申请强制执行的工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市工商行政管理局申请强制执行的河口工商处字（2013）第410号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王诗韵
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第00165号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人秦文祥，又名秦大谋，男，1989年2月19日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2008年2月22日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年9月3日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年又二个月；2012年1月12日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年又一个月；2012年12月7日因犯盗窃罪被蓝田县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元，2014年1月24日刑满释放。2014年8月21日因本案被西安市雁塔分局明德门派出所抓获，2014年8月22日因涉嫌盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人秦文祥犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派代理检察员郑珂出庭支持公诉，被告人秦文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：2014年6月30日13时许，被告人秦文祥窜至蓝田县三里镇三里头村二组雨晨商店，趁商店内无人之机，从店内收银台上盗窃店主苟某某白色三星牌SCH-P709型手机一部。后秦文祥将该手机在西安钟楼附近出售变现，所得赃款挥霍。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗手机价值1200元。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了接处警登记表、受案登记表、报案材料、破案经过、抓获经过，被害人苟某某的陈述，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片，雨晨商店监控视频资料，被盗手机的包装盒，蓝田县价格认证中心赃物估价鉴定结论书，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明及被告人秦文祥的供述与辩解等证据，据此认为被告人秦文祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，要求依法予以惩处。
被告人秦文祥对起诉书指控其犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月30日13时许，被告人秦文祥窜至蓝田县三里镇三里头村二组雨晨商店，趁商店内无人之机，从店内收银台上盗窃店主苟某某白色三星牌SCH-P709型手机一部。后秦文祥将该手机在西安钟楼附近出售变现，所得赃款挥霍。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗手机价值1200元。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、报案材料、破案经过、抓获经过证实案件来源及被告人秦文祥到案经过；
2、被害人苟某某的陈述证实其手机被盗的事实；
3、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录及照片，证实案件发生现场位于蓝田县三里镇三里头村二组雨晨商店；
4、蓝田县公安局制作的辨认笔录及照片、提取笔录及照片，被盗手机的包装盒，蓝田县价格认证中心赃物估价鉴定结论书，证实被盗手机的型号及价值；
5、劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明证实被告人秦文祥曾经被劳教及被判处有期徒刑的事实；
6、被告人秦文祥的供述与辩解及雨晨商店监控视频资料证实作案全部事实。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人亦无异议，证据之间已形成一条完整的锁链，足以定案。
本院认为，被告人秦文祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。蓝田县人民检察院指控被告人秦文祥犯盗窃罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人秦文祥曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人秦文祥认罪态度尚好，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄娟
人民陪审员 刘玲
人民陪审员 杨旭
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38d1199f-2a92-41af-89f0-7889c7bdc90c&imgId=L0ltYWdlLzM4ZDExOTlmLTJhOTItNDFhZi04OWYwLTc4ODljN2JkYzkwYzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执244号
申请执行人闫淑清，女，1947年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人杨立华，女1970年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人蒋某某，男，1999年8月21日出生，蒙古�，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人蒋桂芝，女，1966年10月3日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人崔德春，男，1969年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告闫淑清、杨立华、蒋某某诉被告崔德春生命权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第239号民事判决书已发生法律效力，权利人闫淑清、杨立华、蒋某某于2016年7月1日向本院申请执行，要求被�行人崔德春给付赔偿款10886元，案件受理费108.20元，合计10994.20元，执行费65元由被执行人负担。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方约定被执行人崔德春于2016年7月18日给付赔偿款5000元，剩余赔偿款5994.20元于2016年8月1日开始每月给付1000元，直至付清为止。此协议双方自行履行。执行费65元被执行人已向本院缴纳完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第239号民事判决书本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛涛
人民陪审员 吕白
人民陪审员 郑鑫
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执244号申请执行人闫淑清，女，1947年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人杨立华，女1970年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人蒋某某，男，1999年8月21日出生，蒙古�，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人蒋桂芝，女，1966年10月3日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人崔德春，男，1969年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告闫淑清、杨立华、蒋某某诉被告崔德春生命权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第239号民事判决书已发生法律效力，权利人闫淑清、杨立华、蒋某某于2016年7月1日向本院申请执行，要求被�行人崔德春给付赔偿款10886元，案件受理费108.20元，合计10994.20元，执行费65元由被执行人负担。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方约定被执行人崔德春于2016年7月18日给付赔偿款5000元，剩余赔偿款5994.20元于2016年8月1日开始每月给付1000元，直至付清为止。此协议双方自行履行。执行费65元被执行人已向本院缴纳完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第239号民事判决书本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  牛涛人民陪审员  吕白人民陪审员  郑鑫二〇一六年七月二十二日书 记 员  张伟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第1930号
原告：孔凡伟，男，汉族，1963年1月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区新闻路卢家营*号*幢*单元301。公民身份号码：5301021963********。
委托代理人：蒋再芬、赖晓云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈雪玲，女，汉族，1973年4月8日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区二环北路鑫安花园*栋*单元***号，公民身份号码：5301111973********。
被告：云南康辉旅游汽车有限公司。
住所：昆明市关上关兴路***号*层*****号。
法定代表人：金星。
委托代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告孔凡伟诉被告陈雪玲、云南康辉旅游汽车有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告云南康辉旅游汽车有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为昆明市西山区人民法院对该案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的昆明市官渡区人民法院审理。
本院认为：经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。…”之规定，本案中，云南省工商行政管理局的登记卡片已载明被告云南康辉旅游汽车有限公司的住所为昆明市关上关兴路288号8层8A-8B号，该地址属云南省昆明市官渡区辖区。故本院对本案没有管辖权，被告云南康辉旅游汽车有限公司的管辖异议成立，本案应移送至昆明市官渡区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告云南康辉旅游汽车有限公司的管辖异议成立，本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
代理审判员 陈思源
二〇一四年四月八日
书 记 员 董欣星
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第4号
上诉人（原审被告）：中山市格宇电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蒙志富。
委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连洪泽，男，1988年4月3日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人：余木元，广东帅毅律师事务所律师。
委托代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所实习律师。
上诉人中山市格宇电子有限公司（以下简称格宇公司）因与被上诉人连洪泽票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：中山市古镇连西桂焊锡电子商行系个体工商户，连洪泽系户主。中山市东凤镇东晶电子厂（以下简称东晶电子厂）是合伙企业，合伙人为凌春与谢静华。连洪泽称其与东晶电子厂存在业务往来，由连洪泽向其供应焊锡产品，为此连洪泽提供34张送货单予以佐证。经查，连洪泽提供的送货单显示客户为东晶电子，货物名称为电解锡条、锡丝助焊剂等，收货单位及经手人处显示有凌春、谢静华、凌肆、黄闻炯等人签名，送货单显示送货金额合计约70000元左右。连洪泽称因东晶电子厂没有现金支付货款，故提供一张票号为10204430／38094844、金额为30000元、出票日期为2013年12月8日、收款人为空白、用途为往来、密码处为空白、出票人签章处显示有格宇公司财务专用章和蒙志富个人私章的中国工商银行支票，后谢静华在收款人处补记为中山市古镇连西桂焊锡电子商行。2013年12月17日连洪泽持上述票据承兑因支付密码未填写被退票。2014年5月22日，连洪泽诉至原审法院，请求判令：1.格宇公司向其支付支票金额30000元及利息（利息自2013年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.案件受理费由格宇公司承担。
格宇公司称涉案支票是遗失的票据，且已向银行办理注销手续，故不同意向连洪泽支付票据款。
原审法院认为：本案为票据利益返还请求权纠纷。本案的争议焦点是连洪泽取得支票是否符合法律规定以及其是否享有支票收款人权利的问题。
关于连洪泽取得支票是否符合法律规定的问题。法院认为，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条“……非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”和第九十四条“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”的规定，可知我国法律并没有强制性规定票据的转让行为必须以背书的方式进行；而本案中，连洪泽作为持票人提供了与东晶电子厂交易的送货单，足以证明连洪泽与东晶电子厂之间存在真实的交易关系，连洪泽是以价值30000元的货物作为对价取得支票，因此，依据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的代价”的规定，连洪泽自谢静华处以交付方式取得支票，符合法律规定，法院予以确认。
关于是否享有支票收款人权利的问题。法院认为，涉诉支票属于空白授权票据，格宇公司在出票时没有记载收款人，应视为对持票人补记的默示授权，因此后手的记载与前手有同等法律效力。连洪泽作为持票人，在收款人栏补中山市古镇连西桂焊锡电子商行的名称，即合法地补全了该支票的必要记载事项，可以行使支票权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”和第八十九条“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，作为支票合法持票人的连洪泽在支票被银行拒绝付款后向出票人追索是其作为收款人应享有的票据权利；同时格宇公司在出票时未填写密码虽然导致支票本身存在瑕疵，但该瑕疵并不影响支票签发这一票据行为的效力，故连洪泽要求格宇公司支付票据款30000元，于法有据，法院予以支持。关于连洪泽主张的逾期利息损失，《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权可追索汇票金额到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，因此对格宇公司应自2013年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向连洪泽支付利息至支票款清偿之日止。
关于格宇公司称已在银行办理注销的效力，法院认为，根据法律规定，宣告票据无效只能通过公示催告程序由人民法院依法作出，因此格宇公司向银行申请注销并不具有法律效力，故格宇公司作为出票人应承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第十条、十五条、第三十一条、第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条的规定，判决：格宇公司于判决生效之日立即向连洪泽支付票据款30000元及利息（自2013年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至支票款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由格宇公司负担（该款格宇公司于判决生效之日起7日内向原审法院缴纳）
上诉人格宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人与被上诉人没有真实的交易关系，也没有债权债务关系，被上诉人取得票据是无效，被上诉人没有证据证明其取得票据的合法性；（二）票据必须是明示授权，不能采用默示授权，一审判决采用推定的方式来确定事实，不符合票据法的规定，导致事实认定错误；（三）一审认定被上诉人与东晶电子厂存在交易关系，但又不追加东晶电子厂作为被告，遗漏了应当参加诉讼的当事人，违反诉讼程序的规定。综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人连洪泽答辩称：票据具有无因性，我方已合法取得票据，依法享有票据权利，原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人应当支付票据款及逾期利息。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：二审期间，格宇公司确认涉案支票并没有到银行办理注销手续。
本院认为：格宇公司出具涉案支票时没有记载收款人，应视为对持票人补记的默示授权。涉案支票已补记上收款人名称，形式要件符合法律规定，涉案支票为有效票据。持票人连洪泽是涉案支票所载收款人“中山市古镇连西桂焊锡电子商行”的登记业主，中山市古镇连西桂焊锡电子商行对外债权债务均应由连洪泽承担。连洪泽在向银行行使付款请求权被拒后，向出票人格宇公司行使请求权，本案应定为票据追索权纠纷，原审定性错误，本院予以纠正。
本案中，连洪泽作为持票人提供了与案外人东晶电子厂交易的送货单，金额已达70000元左右，足以证明其取得涉案支票的合法理由。连洪泽取得涉案支票向银行承兑被拒，其有权向出票人格宇公司行使票据追索权，格宇公司需向连洪泽支付涉案支票款30000元及从连洪泽提示付款被拒之日起的利息损失。关于格宇公司认为原审遗漏当事人，程序错误的问题。本院认为，东晶电子厂并非本案法定必要当事人，原审法院未予追加并无不妥，格宇公司上述主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人格宇公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中山市格宇电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一五年二月四日
书 记 员 简玉明
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第380号
原告李梅香，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人李金福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告冯俊国，男，汉族甘肃省永昌县人。
本院在审理原告李梅香与被告冯俊国买卖合同欠款纠纷一案中，原告李梅香以与被告冯俊国下落不明为由，于2014年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李梅香的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李梅香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李梅香负担。
审判员 梁尚宏
二〇一四年十一月四日
书记员 刘红萍
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第577号
申请执行人李松芳、刘婵、刘严、刘娟
被执行人马奋然
本院在执行李松芳、刘婵、刘严、刘娟申请执行马奋然机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年4月16日向被执行人马奋然发出执行通知书，责令被执行人马奋然在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人于达成和解协议，被执行人已履行完协议所确定的内容，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第233号民事判决书、（2013）南市民一终字第1436号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一四年六月十八日
书记员 杨建臣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第25号
原告：金良仁。
被告：钟传钦。
原告金良仁与被告钟传钦民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金良仁到庭参加诉讼，被告钟传钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金良仁起诉称：被告钟传钦以需要资金为由向原告借款，约定月利率以2％计算，三个月结算一次，为此原告于2012年6月5日经过信用社汇给被告450000元，被告出具向原告借款150000元及原告女儿金伟300000元的借条，到2012年12月被告按约定付息，但到了2013年3月，被告没有约定付息，2013年11月30经原告强烈要求，被告承诺于2013年12月15日前归还本息，到期后被告仍没有归还，现请求判令：被告钟传钦偿还借款150000元及利息（从2013年1月5日起至实际还款之日止，按月利率以2％计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二、借条及银行转帐单各一份，以证明被告借款150000元（实际转出450000元）的事实。
证据三、还款承诺书一份，以证明被告承诺还款的事实。
被告钟传钦未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示和审查，对原告提供的证据一、证据二、证据三，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：被告钟传钦以需要资金为由向原告借款，约定月利率以2％计算，为此原告于2012年6月5日经过信用社汇给被告450000元，被告出具向原告借款150000元及原告女儿金伟300000元的借条，到2012年12月被告按约定支付利息，但到了2013年3月，被告没有约定付息，2013年11月30日被告承诺于2013年12月15日前归还450000元，到期后被告仍没有归还。
另查明2013年12月26日被告通过银行汇给原告50000元，2012年6月份中国人民银行同期同档次贷款基准利率为6.1％。
本院认为：被告钟传钦向原告借款150000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告偿还，被告应及时归还150000元。债务人除借款本金之外应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息或者违约金；（三）借款本金。所以2013年12月26日被告汇给原告50000元应首先抵充利息；鉴于被告通过原告借款时包括原告女儿金伟所借实际数额为450000元，在承诺还款时被告仍以450000元为据，因此，被告所支付50000元应同时包括金伟所欠利息款项，经计算被告所付50000元原告分得利息为22800元（7个月另18天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟传钦于本判决生效后十日内偿还金良仁借款150000元及利息（按本金150000元从2013年8月23日起至判决确定还款之日止，月利率以2％计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由钟传钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一四年二月二十日
书记员 林蓓蓓
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第56号
申请执行人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人郭文连，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人郭丽惠，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市卫生和计划生育局与郭文连、郭丽惠计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）龙执审字第25号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十二月二十日
书记员 林建伟
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执恢字第56号申请执行人石延茹，住龙井市。被执行人徐志兰，住龙井市。被执行人冷广利，住龙井市。被执行人李美玲，住龙井市。因被执行人徐志兰、冷广利、李美玲未履行已经发生法律效力的（2011）龙民一初字第41号民事调解书确定的义务，申请执行人石延茹于2013年7月22日向本院申请强制执行（2011）龙民一初字第41号民事调解书确定的内容。执行过程中，本院强制执行了被执行人徐志兰的银行存款16000元（其中执行费1044元，执行款14956元。）后，申请人未能提供被执行人徐志兰、冷广利、李美玲其他可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人徐志兰、冷广利、李美玲有可供执行的财产。现因被执行人徐志兰、冷广利、李美玲无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，，裁定如下：终结(2015)龙执恢字第56号执行案件对（2011）龙民一初字第41号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云峰执行员  金成一执行员  崔 光二〇一六年六月二十二日书记员  金敬来