湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民二初字第00494号
原告武汉荣福发设备制造有限公司（原名武汉市鑫佳瑞机械设备制造有限公司），住所地武汉市青山区建设二路1号51街经济适用房1层32-11-1号。
法定代表人朱静，该公司总经理。
委托代理人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市青山区利华汽车修配有限公司，住所地武汉市青山区滨港路。
法定代表人左早安。
第三人武汉市青山区园林绿化服务队，住所地武汉市青山区冶金大道**号。
法定代表人魏兰娣，该队队长。
原告武汉荣福发设备制造有限公司（以下简称荣福发公司）诉被告武汉市青山区利华汽车修配有限公司（以下简称利华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依职权追加武汉市青山区园林绿化服务队（以下简称青山区园林绿化队）为第三人参加诉讼。依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员刘齐、潘春喆参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告荣福发公司委托代理人蔡亮到庭参加诉讼。被告利华公司，第三人青山区园林绿化队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣福发公司诉称：原告荣福发公司（2012年4月更名前为武汉市鑫佳瑞机械设备制造有限公司，以下简称鑫佳瑞公司）通过合法租赁，取得武汉市青山区滨港路至碧苑小区一带约5.5亩场地经营使用权。2010年10月，被告利华公司就上述部分经营场地与原告签订《场地租赁合同》（转租赁协议），至2013年9月，原出租方对转租未予否认。2012年10月至今，被告利华公司开始拖欠租金，亦拒不交还场地。原告认为该场地使用权系合法取得，至今一直仍向原出租方足额支付租赁费用。对于被告的违约拖欠租金近一年的行为，已根本违反法律和合同约定，经多次交涉，被告拒不交付租金，亦拒不交还场地。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告间的场地租用合同；2、被告支付拖欠2012年10月起至2013年9月的场地租金130，000元；3、被告立即腾退并返还位于青山区滨港路至碧苑小区一带的经营场地；4、被告自2013年10月起每月支付场地占用费10，000元，直至被告停止侵害，排除妨害，返还场地时止；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告荣福发公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、营业执照副本、企业变更通知书复印件各1份，证明原告为法律上适格的主体。
证据二、场地租用合同3份，证明原告合法取得诉争场地经营使用权，并在被告非法占用期间，一直还在履行租赁协议，并支付租赁费用。
证据三、场地租用合同1份，证明被告未履行协议约定，不仅拖欠租金，还继续占用租赁场地。
证据四、（2012）鄂青山民二初字第00259号民事判决书，证明：1、第三人对于原告的转租赁行为明知，且未予否认。2、原、被告间的转租赁协议真实存在，且未违背法律强制性、禁止性规定。该协议成立、且合法有效，内容受法律保护
证据五、邮寄通知函回证、照片各1份，证明原告对被告的违约和侵权行为，自始明确反对，并采取多种形式告知被告。且未过诉讼时效。
被告利华公司未作答辩，也未提交证据。
第三人青山区园林绿化队庭后述称：我队与原告签订的3份场地租用合同均属实，该合同是不允许转租的。在本案诉讼中，我队作为该场地土地使用权人，对原告要求被告腾退的诉讼请求，表示同意。
第三人对原告提交的证据一、二、四真实性无异议，对原告提交的证据三、五表示不清楚。
对上述有争议的证据，经庭审核实，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法、真实有效，对此本院予以采信。
经审理查明：2009年8月10日，第三人青山区园林绿化队与鑫佳瑞公司签订场地租赁合同，约定将位于滨港路占地面积为5.5亩场地租给鑫佳瑞公司，承租期为2年，从2009年9月1日起至2011年8月30日止，且合同中约定不得将租赁标的转租给第三方。合同到期后，第三人继续与鑫佳瑞公司签订场地租用合同至今，此后租赁合同的场地面积约为2亩，上述租赁合同中的位置位于青山区滨港路，东邻滨港路；南邻服务队办公楼；西邻碧苑小区；北邻服务队（冶金环保开创公司）。2012年4月28日，鑫佳瑞公司名称变更为荣福发公司。原告与第三人租赁合同中的土地使用权人为第三人青山区园林绿化队。
2010年10月29日，鑫佳瑞公司与被告签订场地租用合同，约定将位于武汉市青山区滨港路的场地出租给被告，租期为1年，自2010年10月1日起至2011年10月1日止，租金为每年130，000元，一年一交，一次性缴清。在该租用合同中还约定，被告拖欠或利用该场地进行非法活动的，原告有权解除本合同，并不退付被告当年剩余租金。该份合同到期后，双方口头约定该场地租赁至2013年8月30日止，但未签订书面合同。被告从2010年10月至2012年9月二年的租金已实际支付给原告，从2012年10月起的租金至今未付。2012年10月13日，原告以张贴通知的形式，要求被告支付2012年10月1日至2013年9月30日的租金，但被告仍未支付，同时，被告亦未将租赁场地归还原告，并占用至今。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年5月2日，本院受理了原告李平安等五人诉被告左早安、利华公司，第三人青山区园林绿化队、荣福发公司合同纠纷一案，并作出（2012）鄂青山民二初字第00259号民事判决书，该判决认定的事实中，认为对于荣福发公司将场地租赁给利华公司的事实，第三人青山区园林绿化队是知情的且未提出异议。
本院认为，本案争议的焦点：1、原、被告之间的租赁合同关系是否合法有效。从本案查明的事实中可以看出，第三人青山区园林绿化队与原告荣福发公司的租赁合同中，约定该场地不允许转租，但对于原告荣福发公司将该场地转租给被告利华公司的事实，第三人青山区园林绿化队应当是知情的，并且在长达数年的时间中，并未提出过异议，故原、被告之间的转租行为是得到第三人默认的，故原、被告之间的租赁合同关系有效。2、原告要求被告返还腾退租赁场地的问题。本案在审理过程中，该场地的土地使用权人即第三人青山区园林绿化队已明确表示，对于原告要求被告返还腾退租赁场地的诉讼请求，表示同意。故原告要求被告返还腾退租赁场地的诉讼请求，本院予以支持。3、关于被告向原告支付租金的问题。原、被告双方2010年10月29日签订的场地租用合同，合同中的每年租金130，000元，原告表示被告实际支付，该份合同的租期为2010年10月1日至2011年10月1日止。此后，原、被告双方虽未签订书面合同，但该场地原告认可继续提供给被告使用2年。且2011年10月至2012年9月底以前的租金被告亦已实际缴纳130，000元，在2012年10月13日，原告向被告发出的催缴租金的通知中，原告要求被告支付2012年10月1日至2013年9月30日的租金，但被告未按通知的期限缴纳，现原告要求被告支付2012年10月1日至2013年9月30日的租金130，000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于上述租赁期限已经实际届满，双方的租赁关系已经终止。故原告要求法院解除双方租赁合同的诉讼请求，已经无需法院确认解除。由于被告在双方租赁关系终止后，仍继续占用该租赁场地，还应当从2013年10月起向原告支付场地占用费。庭审中，原告要求被告按每月10，000元的标准支付场地占用费，其场地占用费标准不高于双方书面合同中对租金的约定，对此诉讼请求，本院予以照准。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市青山区利华汽车修配有限公司于本判决生效后30日内腾退位于武汉市青山区滨港路的租赁场地，具体位置东邻滨港路；南邻服务队办公楼；西邻碧苑小区；北邻服务队（冶金环保开创公司）；并将该场地交还给原告武汉荣福发设备制造有限公司；
二、被告武汉市青山区利华汽车修配有限公司于本判决生效后10日内向原告武汉荣福发设备制造有限公司支付2012年10月1日至2013年9月30日的租金130，000元；
三、被告武汉市青山区利华汽车修配有限公司于本判决生效后10日内向原告武汉荣福发设备制造有限公司支付场地占用费（从2013年10月1日起按每月10，000元的标准，向原告武汉荣福发设备制造有限公司支付场地占用费至该租赁场地实际腾退之日时止）；
四、驳回原告武汉荣福发设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，980元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告武汉市青山区利华汽车修配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，980元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 潘春喆
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 丹