江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0546号
原告顾宏健。
原告顾宏林。
两原告委托代理人张达远。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
委托代理人陈燕。
被告上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1779室。
负责人刘华永。
委托代理人汪明敏。
原告顾宏健、顾宏林与被告上海登冠物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾宏健、顾宏林及其特别授权委托代理人张达远，被告物流公司特别授权委托代理人汪明敏，被告保险公司特别授权委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宏健、顾宏林诉称，2014年3月5日，李海波驾驶沪xxxx**号牵引车牵引沪Exxx**挂车，在新3**省道与214县道交叉路口撞死了两原告的母亲李秀兰。但至今被告仍未赔偿原告的各项损失，现请求判令被告立即赔偿原告373378元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，对于本案事故的发生我方认为由法庭调取现场图片和笔录，后确认其真实性，按照法律的规定，本案事故的发生是属于交通事故，其适用的法律规定是过错责任，本案公安机关未确定各方的责任，应由法庭确认责任后依法判决。原告亲属李秀兰户口性质为农业户口，死亡赔偿金的计算标准应当按照农村标准计算。本案事故车辆在我公司投保交强险和商业险没有异议，商业险涉及主挂车，主车的保额为100万元，挂车的保额为50万元，应当在判决中予以分摊。对于原告主张的死亡赔偿金，因为李秀兰已年满72周岁，应当按照农村标准计算8年；丧葬费24696元没有意见；精神损害抚慰金不认可；停尸费1840元，属于丧葬费范围，包含在24696元里面，不再另行赔偿；参加事故人员误工费，认可630元（3人＊3天＊70元／天），交通费认可500元。我方认为应当按照责任比例来赔偿，而驾驶员一方没有责任。
被告物流公司辩称，对事故发生的事实没有异议，事故的责任由法院依法认定，李海波是我公司雇佣的驾驶员，事故发生时，是履行职务行为，我公司愿意承担相应的赔偿责任。事故后，我公司已经垫付25000元给原告，要求在本案中一并处理。同时，我公司投保了一份交强险和两份商业险，商业三者险的限额分别为100万元和50万元，故我公司承担的赔偿责任应当由保险公司在保险限额内承担。原告主张的损失中，精神损害抚慰金由法院按照责任比例判决，在交强险中优先赔偿，停尸费无法律依据，其余损失的意见同保险公司意见一致。我方认为驾驶员一方没有责任，如果法院判令驾驶员有责任，相应的责任由保险公司承担。
经审理查明，李海波系被告物流公司的工作人员。2014年3月5日19时54分左右，李海波驾驶被告物流公司所有的沪xxxx**号重型半挂牵引车牵引沪Exxx**挂号重型普通半挂车，执行被告物流公司工作任务时，沿新3**省道由西向东行至与214县道交叉路口，与通过路口向南李秀兰驾驶的人力三轮车发生事故，致李秀兰受伤经抢救无效当日死亡，两车轻微损坏。因李秀兰驾驶人力三轮车进入路口时的交通信号灯情况无法确认，致使道路交通事故成因无法查清。2014年4月3日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故证明，载明：“痕迹检验情况：被检沪Exxx**挂号重型普通半挂车左侧偏后部与被检人力三轮车右前部相接触；车辆技术检验情况：沪xxxx**号重型半挂牵引车牵引沪Exxx**挂号重型普通半挂车转向、制动、灯光合格；尸体检验情况：李秀兰符合交通事故致头部、胸部严重复合性损伤死亡；经乙醇定性定量分析：李海波、李秀兰血液中均未检出乙醇成分。”李海波驾驶的沪xxxx**号重型半挂牵引车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），沪Exxx**挂号重型普通半挂车已在被告保险公司投保赔偿限额为500000元的商业三者险，保险期间均自2013年11月20日起至2014年11月19日止。事发后，被告物流公司已给付原告25000元。
以上事实，有道路交通事故证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业三者险保单，道路交通事故尸体检验报告、交通事故损害赔偿费用预付委托书及当事人陈述等证据在卷佐证。
因李秀兰死后尸体无人认领，自2014年3月5日至2014年3月9日其尸体停放在如皋市殡仪馆，花去停尸费1840元。李秀兰与丈夫顾应春（已先于李秀兰死亡）婚后生有两子顾宏建、顾宏林。2003年分家后，顾应春由长子顾宏健赡养，李秀兰由顾宏林赡养。李秀兰自2009年起常住在无锡市新区新安街道新安花苑顾宏林家中。
以上事实，有当事人陈述、如皋市殡仪馆出具的发票、户籍底册、如皋市搬经镇焦港村及如皋市公安局搬经中心派出所加盖公章的证明、无锡市新区新安街道新安花苑第一社区居民委员会出具的证明、顾宏林户口簿复印件、证人陆体林、李克明、周开稳出庭所作证言等证据在卷佐证。
两原告于2014年6月11日向本院起诉，要求被告赔偿其损失：死亡赔偿金292842元（32538元／年＊9年）、丧葬费24696元（4116元／月＊6个月）、精神损害抚慰金50000元、停尸费1840元、参加死亡事故人员误工费3000元、交通费1000元，合计373378元。
审理中，原告为证明参加死亡事故人员误工费还提供了无锡锡洲电磁线销售有限公司工资台账一份，两被告对此不予认可，认为不能证明原告主张。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
本案中，李海波驾驶重型半挂牵引车牵引重型半挂车与李秀兰驾驶的人力三轮车相碰撞致李秀兰死亡是事实。虽然事发当时路口的信号灯情况无法查清，但在天黑的情况下，两车通过路口均应在确保安全的情况下才能通行，而两车均未能注意观察四周情况，因此，综合分析事故的形成原因，本院认定李秀兰与李海波负事故的同等责任。因李海波驾驶被告物流公司的机动车在执行物流公司工作任务时与李秀兰发生交通事故，且李海波驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险，故原告的损失，先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分，根据事故责任及事故双方所驾驶车辆危险性大小，李海波应承担的60%的赔偿责任直接由用人单位物流公司赔偿。又因李海波驾驶的车辆在被告保险公司投保合计总额150万元的商业三者险，故物流公司应承担的60%的赔偿责任直接由被告保险公司赔偿给原告。被告保险公司认为在承担商业三者险赔偿责任时，应区分牵引车及挂车的份额，本院认为，牵引车和挂车在发生事故时属于一个整体，且均由被告保险公司承保商业三者险，故在本案中区分牵引车和挂车承担商业三者险的份额已无必要和实际意义，本院因此在在本案中不予区分。
对于原告主张的丧葬费24696元，两被告均无异议，且原告该主张符合法律规定，本院予以认定。对于其他损失，本院依法认定如下：
1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民收入标准32538元／年计算，因李秀兰确已在城镇居住一年以上，故原告该主张符合法律规定，但因李秀兰死亡时年满72周岁，因此其死亡赔偿金应当计算8年为260304元（32538元／年＊8年）。2、精神损害抚慰金，考虑到李秀兰死亡确会给两原告带来精神伤害，结合李秀兰和被告李海波在事故中的过错程度，本院认定精神损害抚慰金30000元。3、交通费，根据本案的具体情况，本院酌情认定600元。4、处理丧葬人员误工费，原告提供的无锡锡洲电磁线销售有限公司工资台账，因其未能提供该单位的营业执照，原告的劳动合同、误工证明，故对于原告提供的该证据的真实性及关联性难以认定。根据本案的具体情况，本院酌情认定该项损失为1000元。
对于原告主张的停尸费1840元，本院认为，丧葬费一般是用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，因此停尸费应当包含在丧葬费中，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。
综上，本院认定原告因李秀兰死亡所造成的损失为：丧葬费24696元、死亡赔偿金260304元、精神损害抚慰金30000元、交通费600元、处理丧葬人员误工费1000元，合计316600元，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），超出交强险的206600元，应由被告物流公司赔偿的123960元（206600元＊60%），直接由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告。因被告物流公司已给付原告25000元，故被告保险公司在商业三者险范围内实际应赔偿原告98960元，物流公司已给付原告的25000元，由被告保险公司予以返还。综上，被告保险公司共应赔偿原告208960元，返还被告物流公司25000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定判决如下：
一、原告的损失：丧葬费24696元、死亡赔偿金260304元、精神损害抚慰金30000元、交通费600元、处理丧葬人员误工费1000元，合计316600元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告208960元，返还被告上海登冠物流有限公司25000元。上述款项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1135元，由原告负担454元，由被告保险公司负担681元（该款已由原告垫付，由被告保险公司在履行上述款项时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2270元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 曹晖
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张鑫