wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3618号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李俊青，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。
上诉人（原审第三人）夏绍康，男，1955年6月3日出生。
委托代理人刘华国，江苏和济律师事务所律师。
委托代理人王秀胜，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省老村长酒业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市西直路75号。
法定代表人梅景灿，董事长。
委托代理人黄沙，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、夏绍康因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6169号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年12月16日，上诉人商标评审委员会的委托代理人李俊青，上诉人夏绍康的委托代理人王秀胜，被上诉人黑龙江省老村长酒业有限公司（简称老村长公司）的委托代理人黄沙到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
争议商标为第5306935号“汤村長”商标（见附图），申请日为2006年4月24日，核定使用在国际分类第33类的苦味酒、烧酒等商品上，商标专用权期限自2009年4月14日至2019年4月13日止，商标权利人为夏绍康。
引证商标为第1184988号“老村长”商标（见附图），申请日为1997年4月28日，核定使用在国际分类第33类的含酒精饮料、酒、烧酒等商品上，商标专用权期限自2008年6月21日至2018年6月20日，商标权利人为老村长公司。
2013年1月9日，老村长公司针对争议商标向商标评审委员会提出了争议申请，并提交了“老村长”酒市场宣传投入方式图片、相关协议、相关报导、相关销售合同及发票、荣誉证书、相关司法文书等证据。
2014年2月10日，商标评审委员会作出商评字（2014）第4322号《关于第5306935号“汤村長”商标争议裁定书》（简称第4322号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认定：首先，争议商标与引证商标含义差别较大，即使引证商标在先具有一定知名度，争议商标与引证商标共存于市场，相关公众施以一般注意力仍可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。其次，争议商标没有违反2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十三条、第三十一条的规定。
商标评审委员会依据2001年《商标法》第四十三条之规定，裁定：争议商标予以维持。
老村长公司不服并提起诉讼，请求撤销第4322号裁定。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案中，争议商标与引证商标核定使用的商品均为国际分类第33类酒类商品，构成同一种或类似商品。引证商标“老村长”与争议商标“汤村長”的核心构成元素均为“村长”，“老”与“汤”仅是对“村长”的修饰。而且，在争议商标申请日前，引证商标已经具有较高知名度，二者共同使用于类似商品上易使相关公众认为均是老村长公司的系列商标，从而对商品的来源产生混淆、误认。因此，商标评审委员会认为争议商标没有违反2001年《商标法》第二十八条的规定缺乏事实依据，不予支持。
综上，第4322号裁定主要证据不足，应予撤销。老村长公司的诉讼请求成立，予以支持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销商标评审委员会第4322号裁定；二、商标评审委员会重新作出争议裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第4322号裁定。其主要理由是：争议商标与引证商标不构成近似商标。
夏绍康不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第4322号裁定。其主要理由是：争议商标与引证商标不构成近似商标。
老村长公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实基本清楚，证据采信得当，且有争议商标档案、引证商标档案、第4322号裁定、当事人提交的证据及陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认
另查：在商标评审阶段，老村长公司向商标评审委员会提交了如下证据：
1、“老村长”酒市场宣传投入方式图片。
2、老村长公司与范伟签订的协议书。
3、老村长公司2005-2011年的部分电视、广播、报刊、户外广告宣传合同、发票、收据及广告投放明细表。
4、老村长公司2004-2011年的部分销售合同、发票及销售区域列表。
5、老村长公司2002-2011年荣誉证书。
6、老村长公司2002-2011年黑龙江省、市级领导及酒业专家莅临老村长公司参观的照片。
7、引证商标被认定为驰名商标的证明。
8、引证商标受保护记录。
9、老村长公司2006-2012年部分销售合同、发票。
10、老村长公司2006年以前的部分电视、广播广告宣传合同、发票。
11、老村长公司2011-2012年的部分荣誉证书。
12、老村长公司2012年至今的部分电视、广播、报刊、户外广告宣传合同、发票及广告投放明细表。
争议商标为“湯村長”。
上述事实有当事人提交的证据及争议商标档案在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度。
本案中，争议商标为“湯村長”而非原审法院认定的“汤村長”，本院予以纠正。争议商标与引证商标均为文字商标，争议商标为“湯村長”，引证商标为“老村长”，两商标仅一字之差，争议商标与引证商标构成近似商标。同时，在案证据可以证明在争议商标申请日前，引证商标已经具有较高知名度，二者共同使用在第33类酒类等商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，原审法院认定争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会及夏绍康的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会、夏绍康各负担五十元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一四年十二月十八日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附图：
争议商标
引证商标
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0742号
原告葛长青，男，1976年9月16日出生，汉族，个体户。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告冯新阁，男，1984年5月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告葛长青诉被告冯新阁买卖合同纠纷一案中，原告葛长青于2014年7月28日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告葛长青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛长青撤回起诉。
减半收取的案件受理25元，由原告葛长青负担。
代理审判员 李振
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张娇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第638号
原告朱晓兰。
被告廖水明。
委托代理人钟元平、陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
原告朱晓兰诉被告廖水明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱晓兰、被告廖水明的委托代理人陈耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起，被告因经商业务发展需要资金，向原告先后借款400000元人民币，约定原告需要资金时提前1-2个月可安排归还，且承诺每月利息2分，并出具借条。2014年9月份原告需要资金购房，多次向被告催讨借款，被告说其资金紧缺需要延缓时间。直到2015年2月份被告不但本金没有归还，承诺的每月利息也迟迟拖欠未付。经过原告多次向被告催收并说明难处后，被告才先后支付原告5000元利息，本金分文未付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判决被告廖水明立即归还原告借款本金400000元及利息19000元及起诉之后的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告朱晓兰向本院提交了以下证据：1、原告朱晓兰的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件七份，证明被告廖水明分别于2010年12月8日、2011年12月10日、2011年9月13日、2012年4月6日、2013年2月28日、2014年7月1日向原告朱晓兰共计借款400000元，并出具借条原件七份。原告朱晓兰于庭后向本庭提交一组证据：原告朱晓兰名下的中国农业银行的活期存款存折明细打印清单，证明原告与被告廖水明口头约定了借款利息，被告廖水明在2015年1月以前每月向原告支付了利息。
被告廖水明辩称，1、对本案的借款事实没有异议；2、原告诉状中要求本答辩人支付债务利息于事实不符、于法无据。因此，请求法庭驳回原告的不合理诉求。
被告廖水明未向本庭提交证据。
庭审时，经双方对对方提交的证据进行质证，被告廖水明对原告朱晓兰提交的证据1、2三性均没有异议，本院予以认定。
原告于庭后提交的证据银行活期存折明细单与其本人的陈述能相互印证，本院予以采信。
结合原告双方提交的证据及双方陈述，经本院审查，对本案事实作如下认定：
2010年起至2014年7月，被告廖水明分多次向原告朱晓兰借款850000元，并出具了借条给原告。借条中并未约定借款的利息，但原、被告之间口头约定了每月按月利率2%计付利息，截止2015年1月，被告廖水明每月均通过银行转账的方式向原告支付了利息。借款后，经原告多次催收，被告廖水明于2014年12月至2015年1月期间分多次归还了原告借款本金450000元，仍欠借款本金400000元没有归还。被告廖水明向原告朱晓兰支付利息至2015年1月，之后只支付了5000元利息，原告认为被告廖水明至今仍欠借款本金400000元及2015年2月1日以后的利息，遂引起本案诉讼。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告朱晓兰与被告廖水明之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告廖水明取得借款后，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。原告主张被告廖水明借款本金400000元，提供了借条予以证明，被告廖水明也予以认可，故本院予以认定；被告答辩提出驳回原告要求被告支付债务利息的请求，因原、被告之间口头约定了借款利息，原告向本院提交的证据和其陈述能相互印证，且被告已经实际履行了支付利息的义务，原告要求被告支付的借款利息按月利率2%计算，并未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对被告的该抗辩理由本院不予采纳。根据本案实际，被告廖水明向原告朱晓兰支付的借款利息至2015年1月30日，自2015年2月1日起的利息按月利率2%计算支付至款清之日止，被告廖水明于2015年2月1日之后支付的5000元利息可以从中折抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖水明应当于本判决生效后10日内归还原告朱晓兰借款400000元及其利息（利息自2015年2月1日起按月利率2%计算至款清之日止，被告廖水明已支付的利息5000元可从中予以抵扣）。
案件受理费7586元，由被告廖水明承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费7586元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年七月七日
书 记 员 鄢 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3027号
原告：闫德宝。
委托代理人（特别授权代理）：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
被告：阎德亮。
被告：段彩虹。系被告阎德亮之妻。
原告闫德宝与被告阎德亮、段彩虹民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王海燕独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告闫德宝委托代理人张法忠到庭参加审理，被告阎德亮、段彩虹经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫德宝诉称，2014年10月16日，被告阎德亮以急需用钱为由向原告借款10万元，约定使用两个月，未约定利息，原告依约将10万元转到了被告段彩虹账户上，被告阎德亮出具了借条一份，2014年12月15日借款到期后，被告阎德亮、段彩虹未如约归还借款，经原告多次催要，两被告至今未偿还欠款。故原告闫德宝诉至法院，要求：1、判令两被告清偿原告闫德宝借款本金10万元，并赔偿经济损失5500元；2、被告阎德亮、段彩虹承担本案的全部诉讼费用。开庭过程中，原告闫德宝撤回对被告阎德亮、段彩虹经济赔偿5500元的诉讼请求。
被告阎德亮、段彩虹均未出庭答辩。
经本院审理认定，被告阎德亮与段彩虹系夫妻关系。被告阎德亮于2014年10月16日借原告闫德宝10万元，还款日期为2014年12月15日，双方未书面约定借款利息。借款方式为原告闫德宝通过银行转账到被告段彩虹的银行账户。借款到期后，原告闫德宝多次催要，两被告至今未清偿。
确认以上事实，有原告提供的借条一份、银行转账明细一份、婚姻登记证明一份，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告闫德宝与被告阎德亮民间借贷关系合法有效，被告阎德亮应当履行偿还借款10万元的义务。该笔借款虽系被告阎德亮个人所借，但由被告阎德亮之妻即被告段彩虹收取，应按夫妻关系存续期间的共同债务处理，即被告段彩虹也负有共同偿还借款的义务。故原告闫德宝要求被告阎德亮、段彩虹偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎德亮、段彩虹于本判决生效之日起十日内偿还原告闫德宝借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410.00元，减半收取1205.00元，由被告阎德亮、段彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王海燕
二〇一五年十二月一日
代理书记员 仇 丛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2949号
原告饶咸均，男，1957年11月25日出生，汉族，户籍地重庆市，住上海市长宁区。
被告王立平，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省。
负责人陈先平，公司经理。
委托代理人祝庄清。
原告饶咸均诉被告王立平、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶咸均到庭参加诉讼。被告王立平、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日20时40分，被告王立平驾驶其所有的皖H8XX**机动车由东向南行驶在本市斜土路进蒙自路150米处时，与骑电动自行车由西向东至该处的原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市黄浦区人民法院做出（2012）黄浦民一（民）初字第2226号民事判决，由两被告赔偿原告各项损失，现原告又陆续发生后续医疗等费用，亦理应由两被告赔偿。故起诉要求对原告以下损失：1、医疗费人民币（币种下同）10，791.23元（按11，990.25元的90%25计算）；2、住院伙食费90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出及不足部分由被告王立平赔偿。
被告王立平未到庭陈述答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司未到庭陈述答辩意见，在邮寄至本院的答辩意见中表示，上一案交强险医疗费限额已用完，现从三责险赔付，医疗费要求扣除非医保部分，按扣减10%25计算为10，791.23元，住院伙食费没有异议。
经审理查明，2011年11月1日20时40分，被告王立平驾驶其所有的皖H8XX**机动车由东向南行驶在本�斜土路进蒙自路150米处时，与骑电动自行车由西向东至该处的原告发生碰撞，导致原告受伤。本次事故经原卢湾交警支队认定，被告王立平因违反让行规定，承担事故全部责任，原告无责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行鉴定，结论为，原告因道路交通事故所致左下肢功能丧失，已构成XXX伤残，遵医嘱择期行取内固定术，伤后休息6个月，营养3个月，护理3个月。为此，原告向本院起诉要求两被告就其已经发生的损失予以赔偿，经本院审理，依据查明的事实，于2012年8月依法作出（2012）黄浦民一（民）初字第2226号民事判决，判决两被告对原告的医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失予赔偿。判决后原、被告均未提出上诉。现原告为拆除内固定至第九人民医院住院治疗，发生后续医疗费用11，990.25元，故起诉来院，要求两被告赔偿。
同时查明，被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司系被告王立平驾驶的涉案事故车辆的交强险、商业险投保公司，商业险限额300，000元，含不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、病历、出院小结、医疗费单据、鉴定书、（2012）黄浦民一（民）初字第2226号民事判决书以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本次道路交通事故责任认定已由生效的民事判决所确认，两被告据此赔偿了原告已经发生的损失。现原告因拆除内固定，又发生后续医疗等费用，系必要费用，亦应由两被告予以赔偿。鉴于原告主张的医疗费、住院伙食补助费被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司并无异议，均在法律规定范围内，本院予以支持，基于本案交强险医疗费用赔偿限额已用完，由被�中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司在商业险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法（修正）》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告饶咸均人民币10，881.23元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币560元，由被告王立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
审 判 员 舒海卫
人民陪审员 时 美
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法（修正）》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；�方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收�，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2431号
原告：陈练华，男，汉族，住址：广州市东山区。
委托代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。
被告：广州景宏置业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李胜文。
第三人：广州睿懿游艺有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：张楠。
委托代理人：邓茵茵，该公司职员，联系地址。
委托代理人：钟晋伟，该公司职员，联系地址。
原告陈练华诉被告广州景宏置业有限公司、第三人广州睿懿游艺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周鸿明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康念青，第三人的委托代理人钟晋伟到庭参加诉讼。被告广州景宏置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年10月12日签订《广州景宏贸易有限公司租赁合同》，约定被告向原告承租广州市中山三路中华广场第三层3220号商铺，租赁期限从2009年1月1日至2018年12月31日止；从2010年1月1日至2011年12月31日止的租金每月895.3元，从2012年1月1日至2014年12月31日的租金每月1253.4元，从2015年1月1日起至2018年12月31日止的租金每月1611.5元。后，双方又签订一份补充协议，约定商铺的免租期内出租本铺位，如乙方有租金收入，在免租期内的租金各占50%，业主占50%，乙方占50%；业主按照以上的价格收费在第二至十年内，出租租金超出原价的由双方分成，业主占50%，乙方占50%；被告每月15日前将当月的租金交给原告。签订上述协议后，被告只是陆续向原告支付了2010年1月至2011年3月的部分租金，之后再没有向原告支付租金。原告多次催交租金，被告均借口拖延，不予支付。被告恶意拖欠租金的行为已严重违约，故起诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方于2008年10月12日签订的《租赁合同》，被告和第三人将广州市越秀区中山三路中华广场第三层3220号商铺按照《房地产权证》附图恢复原状后交还给原告。2、被告向原告支付从2011年3月1日起至被告归还商铺之日止的租金（其中2011年的租金按照每月895.3元计算，2012年至2014年的租金按照每月1253.4元计算，2015年至2018年的租金按照每月1611.5元计算）及拖欠从2011年3月1日起至2014年11月30日止未付租金的利息（从2011年3月16日起计至被告实际付清上述租金之日止，按照人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
第三人称同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是广州市越秀区中山三路33号第三层3220铺（建筑面积17.91平方米，套内建筑面积8.68平方米）的产权人。
2008年10月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州景宏贸易有限公司租赁合同》，约定甲方将中山三路33号即中华广场二期塔楼三楼3220号铺租给乙方作商业开发转给多方作商业用途；租赁期限2009年1月1日至2018年12月31日止；合同期内，乙方有权将使用权转移给第三方（不须甲方同意）本使用权转移第三方后，第三方仍有权转让或出租，乙方应书面通知甲方，并确保本合同仍然有效；租金自2009年1月1日至2009年12月31日为免租期；2010年1月1日至2011年12月31日止，月租金为895.3元；2012年1月1日至2014年12月31日止，月租金为1253.4元；2015年1月1日至2018年12月31日止，月租金为1611.5元。在合同期内，租金在每月15日前交付业主，甲方书面提供指定的账号或来人来取，甲方通讯地址如有变动，须书面通知乙方为准，否则过期自负；等。
原告于2014年9月24日提起本案诉讼。
庭审中，原告、第三人均确认讼争商铺现在由第三人在实际使用，商铺现在的状况是全部打通，没有间隔。原告表示：原告要求恢复原状主要就是按照房地产权证恢复间隔；被告支付租金至2011年2月28日；其中最后三期被告支付的租金是1195.3元，经过计算，相当于缴纳2010年11月-2011年2月共4个月的租金，每个月按照895.3元的标准计算，另外多出4.7元，为了简便计算，故就当作4个月的租金；因被告长期拖欠租金，属于恶意违约，故原告要求解除合同。
原告对被告已支付的租金，提供了原告名下银行账户的历史明细清单予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《广州景宏贸易有限公司租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己在本案中的答辩权利与举证权利；原告表示被告交纳租金至2011年2月，另多出4.7元的款项，并提供了银行账户的历史明细清单予以证明，本院对其陈述予以采纳。被告作为承租人，理应履行依约交纳租金的义务，现被告长时间拖欠租金的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付拖欠的租金及相应的利息，合法合理，本院予以支持。但在计算2011年3月份的租金时，应扣减4.7元。由于被告已构成了根本违约，现原告起诉要求解除与被告签订的上述合同是依法行使合同解除权，本院予以支持。因涉讼商铺现由被告实际出租给第三人使用，原告作为产权人，有权要求被告将涉讼商铺按照《房地产权证》附图恢复原告状后交还给原告；第三人是涉讼商铺的实际使用人，应协助被告恢复商铺原状并交还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告陈练华与被告广州景宏置业有限公司于2008年10月12日签订的《广州景宏贸易有限公司租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除。被告广州景宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市中山三路33号中华广场第三层3220号商铺按上述房屋的《房地产权证》的附图恢复原状；第三人广州睿懿游艺有限公司应协助被告广州景宏置业有限公司恢复上述商铺原状并交还上述商铺给原告陈练华。
二、被告广州景宏置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈练华支付从2011年3月1日至被告广州景宏置业有限公司交还上述商铺之日止的租金（其中2011年3月的租金为890.6元，2011年4月至2011年12月的租金按照每月895.3元计算，2012年至2014年的租金按照每月1253.4元计算，2015年至2018年的租金按照每月1611.5元计算）及拖欠2011年3月1日起至2014年11月30日止未付租金的利息（从2011年3月16日起，以同期应付而未付的租金为基数，按照人民银行公布的同期贷款利率，计至被告实际付清上述租金之日止）。
三、驳回原告陈练华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，由被告广州景宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周鸿明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐 娟
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3109-1号
被执行人陈英发，又名陈＊宇，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，捕前住＊＊市＊＊街＊＊号。因涉嫌犯盗窃罪于1998年10月26日被刑事拘留，1999年1月5日被逮捕。
关于被执行人陈英发盗窃罪一案，本院于1999年4月26日作出（1999）城刑初字第86号刑事判决，以陈英发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈英发现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈英发目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第86号刑事判决对陈英发罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗 景
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第450号
原告：杨金雷。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
被告：孙良军。
本院在审理原告杨金雷诉被告孙良军买卖合同纠纷一案中，原告杨金雷于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨金雷向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金雷撤回起诉。
案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告杨金雷负担。
代理审判员 何成科
二〇一四年八月四日
代书 记员 黄 露
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1432号
上诉人（原审原告）：程洪宾，男，1972年12月25日出生，汉族，住温岭市箬横镇朝西路*号。
委托代理人：王晓，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江三门丰源船舶修造有限公司。住所地：三门县沿赤乡牛头门。
法定代表人：罗昌定，该公司董事长。
委托代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师。
上诉人程洪宾为与被上诉人浙江三门丰源船舶修造有限公司定金合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2016）浙1022民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程洪宾于2016年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程洪宾自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程洪宾撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币13200元，减半收取6600元，由上诉人程洪宾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年八月九日
代书 记员 何金飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第814号
申请执行人肖志业，男，1976年6月16日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人杜占虎，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人安永春，男，1976年3月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏正坤贸易有限公司。
法定代表人陶吉华，公司经理。
本院在执行肖志业申请执行宁夏正坤贸易有限公司劳务合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，得知宁夏正坤贸易有限公司暂无财产可供执行。经本院与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第908号民事调解书确定的执行标的8259.88元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一四年十二月十日
书记员 李 鑫
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1111号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曹晓更，男，1987年7月24日，中共党员。因涉嫌犯绑架罪，于2014年1月23日被羁押，同年3月1日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张斌，北京市当代律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检未检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人曹晓更犯绑架罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于2014年5月27日立案受理，并依法组成合议庭，因被告人曹晓更自愿认罪，经控辩双方同意，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员陈莎莎出庭支持公诉，被告人曹晓更及其辩护人张斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日20时30分许，被告人曹晓更在本市丰台区地铁十号线草桥站一废弃旧房子处，持刀威胁并用绳索将被害人常×2捆住，捆绑后给被害人家属发短信索要财物，当被害人的父母给其打电话时，曹晓更因害怕将被害人的IPHONE5手机（经鉴定价值人民币3000元）抢走。后被告人曹晓更将手机丢弃并自行离开，被害人常×2自行逃脱。经法医鉴定常×2外伤致四肢部软组织损伤，身体所受损伤程度为轻微伤。
2014年1月23日，河北省深泽县公安局刑警一中队民警在深泽县留村乡东北留村抓获被告人曹晓更。
上述事实，被告人曹晓更及其辩护人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹晓更在公安机关的供述，被害人常×2的陈述、辨认笔录，证人范×、常×1的证言，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，购买手机发票、购物清单，北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队出具的现场勘验检查笔录、现场照片，手机短信截图及北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人曹晓更的亲属赔偿了被害人常×2的经济损失人民币1万元（含被抢财物）；被害人的法定代理人请求法庭依法惩处。
本院认为，被告人曹晓更以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹晓更犯绑架罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人曹晓更的辩护人关于曹晓更认罪态度较好、积极退赃、履行罚金刑的辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人曹晓更被抓获后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚；其亲属积极代为退赃并对被害人进行补偿、履行罚金刑，酌情对被告人曹晓更从轻处罚。据此，对被告人曹晓更依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹晓更犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2020年1月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 张鲁燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 田欣然
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00806号
原告柳文珏。
被告昆山市臻艺坊装饰有限公司，住江苏省昆山市花桥镇绿地国际家园香榭丽大道788号楼10室。
法定代表人刘雨家，该公司负责人。
被告吴振球。
本院在审理原告柳文珏诉被告昆山市臻艺坊装饰有限公司、吴振球装饰装修合同纠纷一案中，原告柳文珏于2015年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年1月11日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告汤金兰撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告柳文珏负担。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张景伦
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民二初字第00221号
原告荆门市天泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘刚菊，董事长。
委托代理人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
被告东莞市沙田一品居家具有限公司。
法定代表人邓奕勋，总经理。
委托代理人许名勇，广东百勤律师事务所律师。
本院在审理原告荆门市天泰房地产开发有限公司与被告东莞市沙田一品居家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆门市天泰房地产开发有限公司撤回对被告东莞市沙田一品居家具有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 丁兆华
二〇一四年九月十九日
书记员 王 维
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01046号
原告：马某某，男，1971年2月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郭某某，女，1975年9月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告马某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告郭某某外出，下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于1997年腊月26日举行婚礼，1999年1月1日补办结婚登记。婚后感情尚可，于1999年9月29日生育长子马某甲，2005年10月10日生育次子马某乙。近几年被告加入邪教组织，迷了邪教的信仰，屡教不改。2012年3月，被告随同邪教组织离家出走，至今未归，下落不明。由此导致原、被告夫妻感情破裂，原告曾于2013年起诉离婚，被判决不准离婚后，被告仍无音讯。原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，由原告抚养儿子。
原告马某某向本院提举如下证据材料：
1、原告马某某的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户口簿复印件，据以表明婚生子的身份情况；
3、结婚证，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
4、临泉县鲖城镇八里槐村民委员会证明，据以表明被告于2012年3月离家出走，至今未归，不知去向；
5、（2013）临民一初字第00842号民事判决书，据以表明原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后，二人至今未能和好，夫妻感情已彻底破裂；
6、证人马某丁出庭证言，据以表明被告郭某某信仰邪教，近几年离家外出，对小孩不管不问，至今没有音讯；
7、证人马某乙出庭证言，据以表明原、被告之次子马某乙跟着原告在蚌埠市上学，马某乙已三年没有见过被告，被告也没有与家人联系过。
被告郭某某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告马某某与被告郭某某于1997年（农历）12月26日举行婚礼，1999年1月1日补办结婚登记，同年9月29日生育长子马某甲，2005年10月10日生育次子马某乙。被告因与原告生气后于2012年3月离家出走，至今未归，下落不明。原告曾于2013年2月20日起诉离婚，本院于2013年7月8日作出（2013）临民一初字第00824号民事判决，不准原、被告离婚。判决后，被告至今下落不明。原告再次起诉来院，请求判令原、被告离婚并由原告抚养儿子。
上述事实，由原告的陈述及其所举上述证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，由于被告外出多年，至今未与家人联系，下落不明，未能尽到夫妻和家庭义务，使原、被告夫妻感情发生疏远变化。原告虽曾起诉离婚，被本院判决不准离婚后，但被告仍未曾与家庭联系，下落不明。原告再次起诉坚持离婚，足以表明二人夫妻感情确已破裂。原告离婚的请求，本院依法予以支持。婚生子马某甲、马某乙一直随原告生活，不宜改变其生活环境，亦继续随原告生活。原告自愿放弃抚养费，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告郭某某离婚；
二、婚生子马某甲、马某乙由原告马某某抚养。
??案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
本判决生效前不得结婚。
审 判 长 田明贵
代理审判员 蒋长春
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 闫继培
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1056号
罪犯甘宇仝，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一二年四月十日作出（2011）济刑一初字第43号刑事判决，认定被告人甘宇仝犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯甘宇仝在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯甘宇仝的悔改表现，有罪犯甘宇仝的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯甘宇仝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系毒品再犯，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，裁定如下：
将罪犯甘宇仝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00238号
再审上诉人（原审原告）邵风云。
再审上诉人（原审原告）杨国平，农民。
再审上诉人（原审原告）杨国内，农民。
被上诉人（原审被告）冯国庆，农民。
原审被告邵松辉（邵二辉），农民。
再审上诉人邵风云、杨国平、杨国内与被上诉人冯国庆、原审被告邵松辉排除妨害纠纷一案，元氏县人民法院于2014年1月22日作出（2013）元民一初字第00958号民事判决，已经发生法律效力。元氏县人民法院提起再审后，于2015年6月25日作出（2015）元民再字第00002号民事判决，邵风云、杨国平、杨国内不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
元氏县人民法院原审查明，2011年10月30日，原告杨国平在元氏县土地管理局办理了（2001）土管字第68号《批准建设用地许可证》，明确了用地面积和四至。在进行建设施工时受到二被告出面阻拦。邵松辉放在建设用地范围内的“简易房”一座。
元氏县人民法院原判认为，虽然被告冯国庆对原告提供的建设用地许可证、占地协议附图和收费收据均有异议，但原告提供的上述证据均系土地管理部门出具的占地手续，该占地手续客观真实，被告冯国庆在庭审中未能提供反驳证据。因《批准建设用地许可证》上的名字为杨国平，故应驳回原告邵风云、杨国内的诉讼请求。原告要求被告赔偿因妨碍其施工所造成的经济损失无计算依据，对此应另案解决。判决：被告冯国庆、邵二辉停止对原告杨国平《批准建设用地许可证》的范围内的侵占，排除妨碍，并清除简易房及建设垃圾，且不得影响原告杨国平的施工；驳回原告邵风云、杨国内的诉讼请求；驳回原告要求被告赔偿因妨碍其施工所造成的经济损失的诉讼请求。
元氏县人民法院再审查明，原审原告杨国平、杨国内系原审原告邵风云儿子，原审被告冯国庆系杨国内的内哥，原审被告邵二辉租用冯国庆土地（本案争议地块）。争议地现由杨国平、杨国内等人使用，并已盖起七间楼房，对外租赁。再审庭审中，原审原告杨国平、杨国内称现在原审被告不妨害其使用争议地块了，不要求原审被告对其以前的妨害行为承担赔偿责任了。原审被告冯国庆提供相关证据证明争议地块原是自己的承包地，应归自己使用，原审原告杨国平、杨国内强行霸占自己的承包地盖房，要求法院依法判决。
元氏县人民法院再审认为，原审原告请求法院依法判令原审被告不得影响其对（2001）土管字第68号建设用地许可证所确定的范围内土地正常使用权，并赔偿因妨碍其正常施工所造成的经济损失。现原审原告明确，已在争议地块盖起了二层楼房，原审原告已不妨害其对争议地块的使用。不要求原审被告赔偿以前实施妨害行为的损失。鉴于原审原告诉请制止的妨害行为已不存在，赔偿请求表示放弃，应驳回原审原告的诉讼请求。原审被告冯国庆提出争议地块原是自己的承包地，应归自己使用，可另行起诉。经本院审判委员会研究决定，判决：一、撤销本院（2013）元民一初字第00958号民事判决；二、驳回原审原告邵风云、杨国平、杨国内的诉讼请求。
邵风云、杨国平、杨国内上诉称，元氏县人民法院（2013）元民一初字第00958号民事判决认定了被上诉人侵害了上诉人权利，现撤销本判决会造成确定的法律关系变得模糊，上诉人新建房屋将受到不必要的损害。
冯国庆辩称，争议土地是我的，并称已经对杨国平持有的建设用地许可证提起行政诉讼，提交了元氏县人民法院（2015）元行初字第00026号行政案件受理通知书、开庭传票等材料。
原审被告邵松辉称，我长期租赁冯国庆土地，要求尽快恢复使用。
本院认为，上诉人邵风云、杨国平、杨国内已在争议地块盖起了二层楼房，被上诉人的妨害行为已经不存在，且上诉人对赔偿请求明确表示放弃，判决驳回其诉讼请求正确。因被上诉人冯国庆在本案中没有提起反诉，其提起的撤销建设用地许可证的行政诉讼不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定的中止诉讼的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费80元由邵风云、杨国平、杨国内负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞征
审 判 员 姜瑞祥
代理审判员 王彦松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尚优洒
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01551号
申请执行人：怀远县亮点工贸有限公司，住所地怀远县涡北新城区。
法定代表人：张清河，该公司董事长。
被执行人：定远县远方精密铸造有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：许忠，该公司总经理
本院在执行怀远县亮点工贸有限公司与定远县远方精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回了原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01551号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十二月二日
书记员 孙兴丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第336号
原告：徐某，个体户。
委托代理人（特别授权）：胡建华。
被告：汪某某。
原告徐某为与被告汪某某修理合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2014年6月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某委托代理人胡建华到庭参加诉讼；被告汪某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，2012年2月22日，马某某驾驶被告所有的赣h×××××号小轿车途经g60高速公路江西方向360公里＋600米附近发生交通事故，造成车辆受损。被告的车辆损坏后，经保险公司定损损失为27238.75元。经原、被告协商，被告委托原告为其车辆维修，期间原告为被告垫付车辆施救费1990元。原告将被告车辆修好后，被告除支付15000元外，余款经原告多次催收，至今未付。为此，原告要求被告汪某某支付修理费14228.75元，并承担本案诉讼费。
原告徐某为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、个体工商户情况证明、被告户籍证明各一份、证实原、被告的诉讼主体资格；2、事故认定书一份，该证据证明，被告的车辆因交通事故造成损坏的事实；3、定损单一份，证明原告车辆损失的金额；4、施救费发票、修理费发票各一份，证明原告为被告修理车辆的费用情况；5、受理案件及缴费通知书，证明原告于2014年1月7日起诉情况。
被告汪某某未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告汪某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，其所举证据形式合法，内容客观真实，原告提供的证据对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，2012年2月22日，马某某驾驶被告所有的赣h×××××号小轿车途经g60高速公路江西方向360公里＋600米附近发生交通事故，造成车辆受损。被告的车辆损坏后，经保险公司定损损失为27238.75元。经原、被告协商，被告委托原告为其车辆维修，期间原告为被告垫付车辆施救费1990元。原告将被告车辆修好后，被告除支付15000元外，余款14228.75元，经原告多次催收，至今未付。为此，原告于2014年1月7日，向本院提起诉讼，后撤回诉讼。现原告再次起诉，要求被告汪某某支付修理费14228.75元，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人订立合同，有书面、口头形式和其他形式。被告委托原告对其所有的赣h×××××号小轿车进行修理，原告按约履行了维修义务，被告作为修理合同的定作人理应向修理合同的承揽人支付所产生的修理费用。故原告要求被告支付修理费14228.75元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某支付原告徐某汽车修理费14228.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，公告费300元，合计456元，由被告汪某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 李云程
二〇一四年十二月五日
书 记 员 甘咏华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01054号
原告梁欣挺，无业。
被告徐州天福润家商贸有限公司，住所地睢宁县宁江工业园汉韵路2号，余项不详。
法定代表人王军，职务不详。
原告梁欣挺与被告徐州天福润家商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁欣挺到庭参加诉讼，被告徐州天福润家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁欣挺诉称：原告系被告单位职工，每月工资2200元，自2014年6月起每月加付原告20元，2014年3月至8月期间，被告仅支付给原告300元，拖欠工资12960元。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付工资12960元，并承担本案诉讼费。
被告徐州天福润家商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告梁欣挺曾系被告徐州天福润家商贸有限公司工作人员，从事驾驶员工作，月工资2200元。被告徐州天福润家商贸有限公司2014年3月-8月期间仅支付原告300元，其余工资12900元（2200元×6个月-300元）未支付，原告梁欣挺另主张自2014年6月起每月另增加20元工龄款，共计12960元。故原告起诉至法院请求判令被告徐州天福润家商贸有限公司支付工资12960元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告庭审陈述、工资发放清单、调查笔等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁欣挺与被告徐州天福润家商贸有限公司之间形成的劳务合同合法有效，原告梁欣挺为被告徐州天福润家商贸有限公司提供劳务，被告徐州天福润家商贸有限公司应当及时、全面地向原告梁欣挺支付劳务报酬，其久拖不付应承担相应的民事责任。原告梁欣挺主张自2014年6月的工龄款60元，但未向法庭提供任何证据予以证实，故本院对原告主张的60元的工龄款不予支持。被告徐州天福润家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州天福润家商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁欣挺劳务费12900元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取124元，公告费600元，合计724元，由被告徐州天福润家商贸有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 岩
附：相关法律条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申333号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏昌华，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人魏昌华因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏昌华申请再审称，首先，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。其次，雅洁公司自2007年至2015年每年2月克扣其工资合计40,500元，应当支付。但支付凭证在雅洁公司处，其无法提供。此外，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为，关于高温费问题，魏昌华的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予魏昌华1,000元、魏昌华放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资、2016年1月工资等所作认定和处理，本院予以认同。关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。综上，魏昌华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏昌华的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申333号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏昌华，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人魏昌华因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏昌华申请再审称，首先，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。其次，雅洁公司自2007年至2015年每年2月克扣其工资合计40,500元，应当支付。但支付凭证在雅洁公司处，其无法提供。此外，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，关于高温费问题，魏昌华的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予魏昌华1,000元、魏昌华放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资、2016年1月工资等所作认定和处理，本院予以认同。关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。综上，魏昌华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏昌华的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514字民初51号
原告黄可祥，男，汉族，住福建省永泰县，公民身份号码×××。
被告陈伟平，男，汉族，住汕头市潮南区，公民身份号码×××。
原告黄可祥诉被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员彭明裕适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄可祥到庭参加诉讼，被告陈伟平经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄可祥诉称，2014年6月13日被告陈伟平向其借款12000元，并签订借款合同，约定借款期限一个月，即2014年7月12日归还，逾期未能还款，被告愿意将个人财产按借款抵还，财产处置权归其所有。被告还出具了还款承诺书作为按期还款保证。借款期限届满后，其多次向被告催讨，但被告仅向其偿还了1个月的利息（即利息从2014年7月12日还至2014年8月12日止，借款合同延期至2014年8月12日），后拒不还借款本金、利息和违约金。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还其借款本金12000元及利息、违约金（利息及违约金按年利率24%计算，从2014年8月13日起计至被告还清借款之日止）；2、本案的诉讼费、公告费等由被告负担。
原告黄可祥对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、身份证，据以证明被告的主体资格；
3、借条、还款承诺书，据以证明被告于2014年6月13日向其借款12000元，并签写还款承诺书保证于2014年7月12日17时前归还借款，逾期每天按欠款额1%支付违约金的事实。
被告陈伟平没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，被告陈伟平于2014年6月13日向原告黄可祥借款12000元，约定借款期限一个月，即2014年7月12日归还。被告陈伟平在借条上签名捺印确认后将借条交由原告存执。借款当日，被告陈伟平又在内容为：“本人为及时还清黄可祥先生借款本息，保持个人的良好信誉，我承诺保证于2014年7月12日17点前归还黄可祥先生欠款壹万贰仟元整（￥12000元），如逾期未还本人自愿变卖生产设备和楼房财产等用于归还欠款，变卖权归黄可祥先生全权所有，并支付每天欠款额1%的违约金（不含5%月息），即每壹万元每天壹佰元的违约金，本人无异议”的还款承诺书上签名。2016年1月7日，原告黄可祥以借款到期后，被告陈伟平只付还1个月利息，尚欠借款本金12000元及利息、违约金拒不偿还为由，诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告陈伟平立即归还借款本金12000元及违约金（违约金按年利率24%计算，从2014年8月13日起计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟平向原告黄可祥借款12000元并约定逾期还款按日1%计付违约金的事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈伟平在借款期限届满后没有按约归还，已构成违约，对借款应负归还责任，现原告黄可祥请求判令被告陈伟平归还借款12000元，依法有据，可予支持。原告黄可祥与被告陈伟平约定逾期还款每天按1%计付违约金，违反法律规定，现原告黄可祥仅请求按年利率24%计算判令被告陈伟平支付从2014年8月13日起至还清借款之日止的违约金，符合法律规定，可予支持。被告陈伟平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟平应于本判决生效后15日内偿还原告黄可祥借款12000元及违约金（违约金按年利率24%计算，从2014年8月13日起计至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈伟平负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 彭明裕
二〇一六年二月二日
书记员 林小凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2425号
原告陈沈权。
委托代理人张秀常，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告陈关富。
原告陈沈权诉被告陈关富保证合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张秀常，被告陈关富到庭参加诉讼。
原告陈沈权诉称：2012年5月12日，借款人裘黎明因做工程所需向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，于2012年11月12日前归还。借条还约定如未按期归还借款，则借款人和担保人愿意承担每天400元的违约金。担保人承诺该笔借款在二年内有效。同日，借款人裘黎明向原告出具借条一份，被告陈关富作为担保人在借条上签字。被告作为担保人在2013年10月归还了借款20万元，其余30万元至今未归还。原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：被告归还借款30万元，并赔偿该款自2012年11月12日起至法院判决确定的履行之日止按每日240元计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款30万元，并赔偿该款自2012年11月13日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告陈关富辩称：借条中其名字前面“担保人”三个字是他人事后添加的，其并非本案借款的担保人，而只是见证人。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告为案外人裘黎明的借款提供担保的事实。2.承诺书一份，用以证明被告系担保人身份。经质证，被告对证据1中“担保人”三个字有异议，该字不是被告书写，对其他内容无异议。对证据2真实性无异议，其已按约归还了20万元。经审查，本院认为，原告提交的两份证据均系原件，且两份证据可以相互印证被告系作为担保人在借条上签字的事实，故原告提交的证据本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明裘黎明向我借款20万元，让我替他归还50万元部分借款的事实。经质证，原告对该证据的关联性有异议，认为该借条是裘黎明与被告之间所形成，与本案无关联。经审查，本院认为，该证据与本案借款系不同的法律关系，故该证据的证明效力本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告以及案外人裘黎明之间的保证借贷关系合法有效，被告陈关富作为连带责任保证人，在裘黎明未按约归还借款的情况下，应履行相应的保证义务。原告有权仅就保证之诉向被告主张权利。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告陈关富的其不是担保人只是见证人的抗辩。首先，被告在借条上签名时并未注明见证人身份，而其作为一具有完全民事行为能力人，对于在借条上签字的法律后果应当明知。如其仅是作为见证人而签字，必然会注明见证人的身份。其次，被告在出具的承诺书中明确了其身份为担保人，该承诺书可以印证被告是作为担保人的身份在借条上签字的事实。综上，被告的抗辩依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
陈关富于本判决生效后十日内返还陈沈权借款30万元，并赔偿该款自2012年11月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元，减半收取3826元，由陈关富负担。此款陈沈权已向本院预交，其同意陈关富在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7652元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年七月八日
书记员 张 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3658号
原告：方志红。
被告：胡建红。
原告方志红与被告胡建红民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡建红归还原告方志红借款本金70000元及利息（利息自2016年8月1日起至借款实际归还之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告胡建红承担。本院受理后，原先依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2017年1月22日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月，被告胡建红因资金需要向原告借款100000元，原告通过现金方式交付借款100000元。借款后，原告多次要求被告归来借款，被告陆续归还30000元，尚欠70000元未还，并于2015年3月10日向原告出具《借条》1份。之后，被告一直未归还借款。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建红于本判决生效之日起十日内归还原告方志红借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，按年利率6%自2016年8月1日起计算至借款实际归还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告胡建红负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 江 昕
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初594号
原告:绩溪云帆物业管理有限公司，住所地安徽省绩溪县新城华庭A5幢239号。
法定代表人:冯东明，该公司经理。
委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：汪秋艳，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪云帆物业管理有限公司与被告汪秋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行为由自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绩溪云帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绩溪云帆物业管理有限公司负担.
审判员 高扬
二〇一七年七月三十一日
书记员 王静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1177号
申请执行人平湖市港东新型建材有限公司
被执行人王金华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平商初字第00826号，依法向被执行人王金华发出执行通知书，责令被执行人王金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币170221元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
二〇一六年六月十五日
书记员 姚承志
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1751号
原告：陈某，女，1978年9月25日生，汉族，住桓台县。
被告：郑某，男，1973年4月3日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
审判员 苏建峰
二〇一五年九月七日
书记员 张凯丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1597号
申请执行人王高，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人厦门安翟物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：卢进展。
申请执行人王高与被执行人厦门安翟物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）106号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，厦门安翟物业管理有限公司应支付申请执行人王高工资3950元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人厦门安翟物业管理有限公司发出执行通知书，责令其应在2016年4月28日前自觉履行还款义务，但被执行人厦门安翟物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人厦门安翟物业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有工资3950元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1597号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01183号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市红点歌舞厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路16-3号。
法定代表人徐勇飞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市红点歌舞厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第4089号
罪犯周伟明，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2007年1月9日作出（2007）松刑初字第20号刑事判决，以被告人周伟明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人周伟明不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2007年2月9日以（2007）丽中刑终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年9个月。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周伟明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伟明准予减刑七个月（刑期自2006年11月17日起至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01423号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人姚建宇，该单位陈固信用社主任。
被告关清刚，男，汉族，1962年3月29日出生。
被告宋玉香，女，汉族，1964年6月17日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告关清刚、宋玉香保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人姚建宇，被告关清刚、宋玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告关清刚于2010年8月5日在陈固信用社贷款30000元，月利率10.17‰，于2011年8月5日到期，被告宋玉香为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，至今未支付本金和利息，详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告关清刚偿还借款本金30000元及2010年8月5日至2011年8月5日期间的利息3712.05元，偿还从2011年8月6日起，按合同约定利率15.255‰（计算方式为：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）计算到履行完毕之日止的利息及罚息。被告宋玉香承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告关清刚辩称：当时贷这笔款的时候，我去了，在合同上签了字，签过字以后我就走了，我也没有见钱，这笔钱是宋玉香用了，宋玉香现在也承认她用了。
被告宋玉香辩称：关清刚这笔贷款是我用了，但是我去年就把这笔款还上了，当时我还款的时候是把款打给狄文亮的卡上了，狄文亮是信用社的内部职工。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县农村信用合作联社向本院提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，证明被告关清刚向原告贷款3万元的事实2、借款借据一份；证明被告偿还利息及结欠本金的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告关清刚未向本院提交证据。
被告宋玉香向本院提交了两份证明条：1、证明宋玉香还款两万元整（20000元）。狄文亮2013.7.14
2、证明宋玉香还款肆万元整（40000元）。狄文亮2013.7.14以此证明该笔贷款已经还清，不欠原告贷款。
被告关清刚对原告所举证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，这笔贷款我没有用，我不同意还钱，实际用款人是宋玉香，应由宋玉香偿还。
被告宋玉香对原告封丘县农村信用合作联社所举证据质证意见为：我是这笔贷款的担保人，对这笔贷款担保的事实无异议，我同时也是这笔贷款的实际用款人，这笔贷款我已经全部还完了，我总共贷了两笔，每一笔都是三万元，我第一次偿还打到狄文亮的卡上三万元，是在延津的一个信用社打的。以后又偿还了两次，一次是一万，另一次是二万，卡上是三万，总共六万块钱我已经还完了。当时狄文亮没有出还款凭证也没有给我打收到条，后来，信用社给我打电话让我去偿还贷款，我才知道狄文亮没有把我的贷款还上，我又找到狄文亮，狄文亮给我补了两张收到条，一张是两万的，另一张是四万的，时间都是2013年7月14日，利息部分贷款的时候，狄文亮已经预先扣除了，所以，我现在已经不欠贷款了。
原告对被告所举上述证据的质证意见为：被告所陈述的情况与本案没有关联性，狄文亮原来是信用社的职工，但是信用社把他开除大概有两年时间了，对于刚才被告所说的还款情况，是被告与狄文亮之间另外一种债权债务关系，与本案没有关系，况且，信用社没有被告人的还款记录，在合同借款借据上也不显示被告的还款情况。
经庭审质证，被告关清刚对原告封丘县农村信用合作联社所举证据（1）-（2）的真实性没有异议，被告宋玉香对原告封丘县农村信用合作联社所举证据也无异议。原告封丘县农村信用合作联社对被告宋玉香所提交的证据认为与本案缺乏关联性。本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）-（2）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
被告宋玉香所提交的证据，证明二份（狄文亮书写的），原告对两份证明不予认可，被告宋玉香于2013年10月22日要求对是否是狄文亮书写的笔迹进行鉴定，因被告宋玉香在规定的时间内不预交笔迹鉴定费，致使笔迹鉴定无法进行，本院技术科按自动撤回鉴定申请处理，所以被告所举两份证明，本院不予采信。
依据当事人陈述举证及诉辩意见，本院对本案案件事实确认如下：2010年8月5日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告关清刚、宋玉香签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容：“约定被告关清刚借款30000元，借款期间为2010年8月5日至2011年8月5日，合同期间内利率为15.255‰。被告宋玉香为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。”合同签订后，被告未还本付息。截至原告起诉之日，被告仍结欠本金30000元及2010年8月5日至2011年8月5日合同期间的利息3712.05元，结欠从2011年8月6日起按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告关清刚签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告未按约定履行还本付息的义务，属违约。原告要求被告关清刚偿还本金及利息，被告宋玉香承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一之规定，判决如下：
被告关清刚于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社借款本金30000元及从2011年8月6日起（利息加罚息按15.255‰）计算至履行完毕之日止的利息及罚息。
被告关清刚于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社2010年8月5日至2011年8月5日期间的利息3712.05元。
被告宋玉香对上述一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告关清刚、宋玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈自彬
审 判 员 宋素芳
审 判 员 贾西娟
二〇一四年七月十日
代书记员 鲍玉杰
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第451号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人姚某，绰号阿镜，出生地广东省广州市，无业，住广东省广州市黄埔区。因本案于2015年3月8日被羁押及刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
辩护人蒋崇涛、李群龙，均系广东尹远律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人姚某犯开设赌场罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月，被告人姚某通过“东某”（另案处理）获得赌博网站“皇冠”网（网址为：http：／／aakk.2111402.com或http：／／25u.2111402.com，系“北京赛车”形式赌博网站）的会员账号及其密码，为该网站担任代理，以提供会员账号和密码的形式发展了陈某、方某、唐某荣3名会员进行赌博并接受会员投注，其后通过现金或转账的方式，为赌博网站提供资金支付结算服务，并从中抽水。2015年3月8日，被告人姚某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，并提出了判处被告人拘役的量刑建议。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人辩称被告人认罪态度好，未获得较大非法利益，属从犯，希望法庭对其从轻处罚，建议判处拘役并适用缓刑。
经审理查明：
2014年10月，被告人姚某通过“东某”（另案处理）取得皇冠网（网址为：http：／／aakk.2111402.com或http：／／25u.2111402.com，系赌博网站）代理权，以提供会员账号和密码的形式发展了陈某、方某、唐某荣3名会员进行赌博，接受会员投注，并从中抽水牟利。2015年3月8日，被告人姚某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的公诉机关提供的户籍资料，抓获经过，扣押物品清单，证人陈某、方某、唐某荣证言及辨认笔录，被告人姚某的供述及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。鉴于被告人姚某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人提出被告人属从犯应适用缓刑的意见，经查，被告人积极参与犯罪，所起作用并非次要，故不属从犯；考虑被告人实际情况，不适用缓刑。辩护人前述意见，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见与本院查明事实相符部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月8日起至2015年7月7日止），并处罚金五千元（在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的作案工具手机2部，予以没收（以上物品暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 廖茜茹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初794号
原告：何玲芝，女，1944年8月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。
被告：王国海，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路***号。统一社会信用代码：913306047045168733。
主要负责人：何少华，经理。
原告何玲芝与被告王国海、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告何玲芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何玲芝撤回起诉处理。
审判员 陈苗荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 俞 琼
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初794号原告：何玲芝，女，1944年8月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。被告：王国海，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路***号。统一社会信用代码：913306047045168733。主要负责人：何少华，经理。原告何玲芝与被告王国海、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告何玲芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何玲芝撤回起诉处理。审判员  陈苗荣二〇一八年一月二十六日书记员  俞 琼?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第178号
罪犯李元福，男，1962年10月6日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2007年8月14日作出（2007）施刑初字第44号刑事判决，以被告人李元福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月20日、2011年11月30日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李元福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李元福在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李元福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李元福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
黑龙江省双丰林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0792执2号
申请执行人：迟艳秀，女，汉族，1970年12月20日出生。
被执行人：韩守富，男，汉族，1970年7月15日出生。
第三人：伊春鹿鸣矿业有限公司（以下简称鹿鸣矿业），住所地：黑龙江省伊春市铁力林业局鹿鸣林场。
本院在执行迟艳秀与韩守富借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0792民初23号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韩守富未履行生效法律文书确定的义务，申请人迟艳秀于2017年01月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人韩守富送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。执行中,被执行人韩守富提出本人在鹿鸣矿业有到期债权，并同意用这笔债权偿还债务。执行中,经本院查明,鹿鸣矿业确实尚欠被执行人韩守富货款96,760.00元，鹿鸣矿业承认尚欠被执行人韩守富人民币96,760.00元，亦同意并主动将被执行人韩守富拖欠申请执行人迟艳秀的借款13,224.00元打入双丰林区基层法院执行款专户，本院于2017年04月21日将此款汇入申请执行人迟艳秀账户内。同时本院查明被执行人韩守富在中国工商银行有存款10,625.00元，在中国农业银行有存款5,508.00元，本院依法将此两笔存款扣划至双丰林区基层法院执行款专户，并已交付给申请执行人迟艳秀。经调查被执行人韩守富现暂无其他可供执行财产，申请执行人迟艳秀暂无其它财产线索可以提供，并已提交书面申请，同意对本案终结本次执行程序。本案标的共46,070.00元，执行到位29,357.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结双丰林区基层法院（2016）黑0792民初23号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 刘晓梅
审判员 刘建民
审判员 史立峰
二〇一七年六月七日
书记员 慕朝淇
黑龙江省双丰林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑0792执2号申请执行人：迟艳秀，女，汉族，1970年12月20日出生。被执行人：韩守富，男，汉族，1970年7月15日出生。第三人：伊春鹿鸣矿业有限公司（以下简称鹿鸣矿业），住所地：黑龙江省伊春市铁力林业局鹿鸣林场。本院在执行迟艳秀与韩守富借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0792民初23号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韩守富未履行生效法律文书确定的义务，申请人迟艳秀于2017年01月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人韩守富送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。执行中,被执行人韩守富提出本人在鹿鸣矿业有到期债权，并同意用这笔债权偿还债务。执行中,经本院查明,鹿鸣矿业确实尚欠被执行人韩守富货款96,760.00元，鹿鸣矿业承认尚欠被执行人韩守富人民币96,760.00元，亦同意并主动将被执行人韩守富拖欠申请执行人迟艳秀的借款13,224.00元打入双丰林区基层法院执行款专户，本院于2017年04月21日将此款汇入申请执行人迟艳秀账户内。同时本院查明被执行人韩守富在中国工商银行有存款10,625.00元，在中国农业银行有存款5,508.00元，本院依法将此两笔存款扣划至双丰林区基层法院执行款专户，并已交付给申请执行人迟艳秀。经调查被执行人韩守富现暂无其他可供执行财产，申请执行人迟艳秀暂无其它财产线索可以提供，并已提交书面申请，同意对本案终结本次执行程序。本案标的共46,070.00元，执行到位29,357.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结双丰林区基层法院（2016）黑0792民初23号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长  刘晓梅审判员  刘建民审判员  史立峰二〇一七年六月七日书记员  慕朝淇
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执807号
申请执行人:刘亚玲,性别:女，26岁，1990年9月19日生，43岁，汉族，地址：湖南省常德市鼎城区。
被执行人：张经明，性别：男，56岁，1959年12月20日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：张俊，性别：男，28岁，1987年12月21日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年10月14日立案执行刘亚玲申请张经明、张俊一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张经明、张俊应支付申请人刘亚玲案款2763元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有2763元未执行,现因被执行人张经明；张俊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执807号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法硇民初字第140号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。
负责人王凤逸，该社副主任。
被告林祝孩，女，汉族。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社诉被告林祝孩金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告负责人王凤逸到庭参加诉讼；被告林祝孩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林祝孩于2007年11月15日立有借款合同和借款借据，向我社借款本金人民币28000元，定于2008年11月10日还清借款本息。借款后，被告没有按约定按季清息，到期还本，经我社多次催收，被告一拖再拖。为了保护我社的合法权益，请求：一、判令被告林祝孩还清借款本金人民币28000元及利息（利息从2007年11月15日至2008年11月10日止，每月利率按10.5825‰计息，从2008年11月11日起，每月利率按15.8738‰计息至还清借款本金止）；二、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照副本复印件1份，证明原告合法经营；2、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；3、中国人民银行银发（2003）号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；4、原告负责人王凤逸居民身份证复印件1份；5、借款申请书复印件1份；6、信用借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；7、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；8、被告身份证复印件1份，证明被告身份及主体资格；9、（2012）湛开法民二初字第167号民事裁定书复印件1份。
被告林祝孩不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
经审理查明：被告林祝孩于2007年11月15日立有借款合同和借款借据，向原告借款人民币28000元，定于2008年11月10日还清借款本息，月利率按10.5825‰计算。期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼，请求：1、被告林祝孩还清借款本金人民币28000元及利息（利息从2007年11月15日至2008年11月10日止，每月利率按10.5825‰计息，从2008年11月11日起，每月利率按15.8738‰计息至还清借款本金止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告林祝孩向原告借28000元立有借款借据，事实清楚，证据充分，该借贷关系受法律保护。原告要求被告还清借款本金28000元及利息，利息从2007年11月15日至2008年11月10日，每月利率按10.5825‰计息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息部份请求，原告民安信用社按照中国人民银行银发（2003）251号文件，关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，逾期还款利率在原借款合同载明的利率10.5825‰上加收50%得月息15.8738‰计息是合法的，应予支持。被告不到庭诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林祝孩在本判决发生法律效力后十日内，偿还给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社借款本金人民币28000元及利息（利息从2007年11月15日至2008年11月10日止，每月利率按10.5825‰计息，从2008年11月11日起每月利率按15.8738‰计息至本院指定履行期限届满日止）。
案件受理费人民币250元，由被告林祝孩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吴声远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第0071号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人吴江市永林喷织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗工业开发区。
投资人钮永林，该厂厂长。
委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年4月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由审判员张勇于2015年5月11日召开听证会进行了审查。申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟久星，被申请人吴江市永林喷织厂的委托代理人王蕴琦到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司述称：2014年7月24日，申请人下属铜罗支行（以下简称吴江农商行铜罗支行）与被申请人吴江市永林喷织厂签订了《最高额流动资金借款合同》一份［合同编号：吴农商银高借字（J10201407822）第04109号］。该合同约定：吴江农商行铜罗支行在2014年7月24日至2017年7月24日期间向吴江市永林喷织厂提供最高借款本金余额不超过100万元的借款，由被申请人吴江市永林喷织厂以其名下的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保。还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次性归还借款本息；未依约还款的，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿之日为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%。若借款人未按本合同的约定归还借款本息的，则贷款人有权提前收回贷款，并行使担保物权。同日，被申请人吴江市永林喷织厂作为抵押人与吴江农商行铜罗支行作为抵押权人签订《最高额抵押合同》一份［合同编号：吴农商银高抵字（D10201407822）第XXX号］。该合同约定：被申请人吴江市永林喷织厂自愿以其名下位于苏州市吴江区XXX的国有土地使用权［证号：吴国用（2013）字第XXX号］为吴江市永林喷织厂自2014年7月24日至2017年7月24期间在吴江农商行铜罗支行处实际形成的最高余额100万元的债务提供抵押担保。2014年7月28日，双方办理了相应的抵押登记手续，他项权证号为吴押他项（2014）第XXX号，登记债权额为100万元，权利顺序为第一位，权利人为吴江农商行铜罗支行。2014年7月30日，吴江农商行铜罗支行向吴江市永林喷织厂发放贷款100万元。相应借款借据载明上述该笔借款的还款期限至2015年7月24日，年利率为8.4%。该笔贷款发放后，吴江市永林喷织厂未能按约归还借款利息。截止听证会召开时，该笔借款2015年1月20日前的利息已全部结清。现申请人依借款合同的约定要求被申请人提前归还全部贷款本息，并就上述抵押物实现担保物权。原告明确利息的计算方式为：自2015年1月21日起至2015年4月24日（即本案立案受理之日）的利息按借款合同约定的年利率8.4%计算，自2015年4月25日起至实际给付之日止的利息按年利率12.6%计算。
被申请人吴江市永林喷织厂辩称：双方签订借款合同、抵押合同并办理抵押登记手续均是事实。同意申请人以抵押物实现债权。对于原告主张的借款本金100万元没有异议。本案所涉借款期限尚未届满，希望到期后能够按借款合同约定的年利率8.4%计息。逾期借款利率即使上浮50%，也应自借款到期日次日即2015年7月25日起开始上浮。
本院经审查认为：吴江农商行铜罗支行与被申请人吴江市永林喷织厂签订的最高额流动资金借款合同、最高额抵押合同均依法成立并有效。被申请人吴江市永林喷织厂以其名下的国有土地使用权为其向吴江农商行铜罗支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，吴江农商行铜罗支行据此享有的抵押权自登记时设立。经查，该抵押国有土地使用权没有设立其他在先抵押。被申请人吴江市永林喷织厂结欠吴江农商行铜罗支行借款本金100万元及相应利息的事实清楚，其拖欠借款利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吴江农商行铜罗支行有权依借款合同的约定要求吴江市永林喷织厂提前归还全部借款本息，并就上述借款合同项下的债权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。申请人作为吴江农商行铜罗支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。申请人关于利息的主张，符合借款合同的约定，于法有据，本院予以确认。因此，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴江市永林喷织厂名下位于苏州市吴江区XXX国有土地使用权［证号：吴国用（2013）字第XXX号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（J10201407822）第0XXX号］项下的债权［借款本金为100万元及相应的利息（自2015年1月21日起2015年4月24日止以本金100万元按年利率8.4%计算，自2015年4月25日起至实际给付之日以本金100万元按年利率12.6%计算）］，对变价后所得款项在登记债权额100万元范围内优先受偿。
本案收取申请费2321元，由被申请人吴江市永林喷织厂负担，并于本裁定送达之日起五日内直接给付申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 张勇
二〇一五年五月十三日
书记员 向军
附录相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第693号
原告朱某，
委托代理顾铁军。
被告刘某甲。
原告朱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左建明独任审判，原告朱某及其代理人顾铁军与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，1998年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后原、被告与被告父母一起生活，于××××年××月××日育有一女刘某乙。婚后感情一度尚可。2007年4月，原、被告从父母家分户出来，入住位于磨头镇十字桥村26组18号的自建住房，为建该住房共花去约24万元，在此期间原、被告向原告妹妹朱兰梅借款5万元，此为夫妻共同债务。2010年6月，被告到上海雷露木器有限公司工作至今，对家庭不闻不问，不给小孩抚育费，不关心小孩，原告无收入，只好起早贪黑做些缝纫活补贴家用。被告从上海回来经常与原告发生口角，自2013年5月份以来，原、被告已分居一年多，夫妻感情荡然无存，没有和好可能。现原告起诉要求判令原、被告离婚婚生女刘某乙由原告抚养，依法分割共同财产，原、被告共同承担夫妻债务2.5万元。
被告刘某甲辩称，我与原告确实于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女刘某乙。但是2007年4月份并没有从父母的家中分户出来，另外，我去上海工作后，并没有对家庭不闻不问，我经常打钱回来，对小孩也尽了抚养义务，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后一度夫妻关系尚可，××××年××月××日生育一女刘某乙。原告于2014年8月14日以“夫妻双方已分居一年多，夫妻感情荡然无存，没有和好可能”为由诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如夫妻关系确已彻底破裂，经调解和好无望的，应准许离婚。综观本案，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，属于合法婚姻关系；婚后于××××年××月××日又育有一女刘某乙，长时间共同生活，正如原告所称，婚后夫妻感情一度尚可，故亦应当认为建立了一定的感情基础。现原告诉至本院主张夫妻没有和好的可能、感情确已破裂，但其并未能提供充分证据予以佐证，且即使原、被告因生活琐事存在矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，遇事多作沟通与交流，互相信任、互相包容，多作自我批评，夫妻间互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的，故对于原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告刘某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 左建明
二〇一四年十月十三日
见习书记员 陆兰兰