山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第633号
原告成洪焦
被告温时伟
被告张晓霞
被告温毅
委托代理人许建山，男，山西晋陶律师事务所律师。特别授权。
被告渠金莲
原告成洪焦诉被告温时伟、张晓霞、温毅、渠金莲民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日作出（2012）平民初字第60号民事判决，原告成洪焦不服，提起上诉，晋中市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）晋中中法民终字第438号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告成洪焦、被告温毅及其委托代理人许建山、被告渠金莲到庭参加了诉讼。被告温时伟、张晓霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成洪焦诉称，被告温时伟于2003年开始借款，由其父亲温毅担保，在协议中约定不得以任何理由借贷给他人，否则必须及时返还借款，并按违约处理。后来我听说被告以每万元三分五的利息转贷给了别人，我多次催要，被告推拖。2006年被告母亲渠金莲写了担保书，并在借款协议上签字捺印，把房契抵押给了我，答应不还钱房子归我，我才勉强同意。温时伟和渠金莲去的我家，签字后捎回去让温毅、张晓霞签字盖手印。后我多次催要借款要不上，利息也给不了。我找到被告父母，但这两个担保人说他们也没有办法，故提起诉讼，请求法院判令被告返还借款本金5万元、2010年2月前的利息2500元、2010年4至10月共6个月每月900元的利息、2010年11月以后借款本金五万元的利息及违约金、误工费、旅差费以及诉讼费、公告费等。
被告温时伟、温晓霞未到庭，也未行答辩。
被告温毅辩称，温时伟是我儿子，温时伟向原告借款5万元是事实，我是担保人。但据我们了解已经还清了。故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告渠金莲辩称，2003年温时伟向原告借款并由温毅担保的事实我不清楚。2006年我和温时伟去原告家在协议上签了字，由我担保并将房契给了原告，温毅和张晓霞没有签字。我所担保的与2003年借款的事无关，温时伟已于2005年将借款还清。故我不承担还款义务。
经审理查明，被告温毅、渠金莲为夫妻关系，他们与被告温时伟系父母子关系。被告温时伟与被告张晓霞于1993年前后结婚，2010年腊月离婚。被告温时伟与被告张晓霞在婚姻存续期间曾经营药店。2003年12月10日，以被告温时伟为甲方、原告成洪焦为乙方、被告温毅为丙方三方签订借款协议书，协议书约定：甲方因资金困难向乙方借款5万元；每月每万元利息为150元，每月10至15日付一次利息，由乙方给甲方出具利息收据；借贷期限不限，乙方需用钱时，甲方应在五日内如数返还，否则按违约执行；丙方负连带保证责任等。协议签订后，被告温时伟向原告成洪焦借款5万元，并依约支付原告利息。到2006年9月19日，以成洪焦为甲方，温时伟为乙方，渠金莲为丙方就上述借款5万元又签订了一份借款协议，协议约定：乙方向甲方所借借款月利率按2%计算；丙方愿以城内雷家院48号院东房三间、西房一间抵押担保甲方借款；利息每月结算一次，由甲方给乙方出具利息收据；甲方要求乙方返还借款时提前15日通知乙方，乙方保证在15日内付款，否则乙方按月承担2%的违约金；如因违约引起诉讼，乙方另支付甲方2万元，用于补偿甲方的诉讼费、律师费、财产保全、误工费等费用。同日，被告渠金莲给原告成洪焦出具借款担保书，该担保书载明：“城内雷家院48号院有东房三间西房一间，因儿子温时伟借成洪焦人民币，所以愿用房子抵押担保，等送过买纸生效，担保人渠金莲，06年9月19号。”同时，被告渠金莲将该房院的买契交给原告成洪焦执掌。该协议签订后，被告温时伟依照协议约定一直支付原告利息。到2007年12月1日，以成洪焦为甲方，温时伟为乙方再次签订借款协议，协议载明：乙方于2003年12月10日、2006年以及2007年6月共借款67250元；以上借款均由乙方温时伟父母担保；为把以前的几张借条总结为一张借据，特立此据为证；其中借款3万元由乙方从2007年元月开始每年偿还甲方1万元，三年内还清；其余37250元，由乙方每月每万元支付利息150元，以月结息；如有违约，乙方承担违约责任。该协议签订后，被告温时伟仍按上述约定一直支付原告利息，并归还原告借款本金7250元。到2010年2月28日，以成洪焦为甲方、温时伟为乙方又签订借款协议，协议约定：乙方向甲方借款6万元；每万元月息150元；从借款之日起由乙方在每月1至3日支付原告上月利息；乙方多年来与甲方有借款往来，为了方便计算，这次总结为一个借据，以前乙方父母的担保和保证仍然有效，以往担保字据仍由甲方保管，从借款之日起，乙方将雷家院房屋作为借款抵押，并由其担保人担保；甲方需要用钱应提前十日通知乙方，乙方应在十日内返还甲方借款，否则乙方从违约之日起除付规定利息外，每日另付借款总额的0.05%违约金，并负责引起诉讼的一切费用。同日，温时伟给成洪焦出具欠条一张，欠条载明：今欠到成洪焦利息2500元，截止2010年2月底。2010年4月1日成洪焦给被告温时伟出具收据，收取被告温时伟四月份的利息900元。2010年10月5日，被告温时伟偿还原告借款本金1万元，并由原告成洪焦给被告温时伟出具收据一张。后被告温时伟又以汇款方式支付原告利息6000元，2011年11月原告向被告温时伟主张权利，温时伟再未支付利息也未归还本金为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提供的2003年12月10日借款协议、2006年9月19日借款协议、2006年9月19日渠金莲借款担保书、房屋买契、2007年12月1日借款协议、2010年2月28日借款协议、2010年2月28日温时伟欠条，被告渠金莲提供的2010年2月28日借款协议、2010年4月1日、2010年10月5日成洪焦出具的收据两张等证据可以证实。
本院认为，2003年12月10日原告成洪焦与被告温时伟签订借款协议、原告成洪焦与被告温毅签订担保协议；2006年9月19日原告成洪焦与被告温时伟签订借款协议、原告成洪焦与被告渠金莲签订抵押担保协议、被告渠金莲为原告成洪焦出具借款担保书；2007年12月1日、2010年2月28日原告成洪焦与被告温时伟又两次签订借款协议的事实，双方陈述一致，且证据确凿充分，故本院依法确认。被告温时伟向原告借款后，对所借的部分借款以及所拖欠的部分利息经原告催要拒不偿还原告，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告温时伟清偿借款本金5万元、利息、违约金以及2010年2月底前的利息款2500元的请求与法有据，本院依法应予支持。因被告温时伟曾以汇款的方式向原告支付过6000元利息，该利息从2010年5月1日开始分段计算已支付至2010年11月底，故应由被告温时伟从2010年12月1日开始支付借款本金五万元的利息。庭审中原告陈述其于2011年11月向被告温时伟提出要求归还借款本金的主张，被告温时伟未向原告清偿借款本金及利息，故依法应确定由被告温时伟从原告主张权利之日起支付原告违约金损失。因双方约定的违约金过高，利息和违约金相加已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分依法不受法律保护，为此被告温时伟承担利息和违约金的方式应合并为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担。被告张晓霞虽现已与被告温时伟离婚，但被告温时伟向原告借款发生于其婚姻存续期间，且用于了家庭共同经营的药店，故对原告要求被告张晓霞与被告温时伟共同清偿借款本金及利息、违约金的请求，本院也依法予以支持。被告温时伟与原告于2003年12月10日签订借款协议时，被告温毅为被告温时伟借款5万元提供了连带责任保证，我国担保法解释第30条明确规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当以变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”被告温时伟与原告在2006年9月19日、2007年12月1日、2010年2月28日又分别签订了借款协议，被告温毅虽未在该三份协议上签名，但被告温毅依照上述规定对其中未加重部分的借款本金5万元应该承担保证责任。但是我国担保法第26条又明确规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与被告温时伟在2007年12月1日签订协议时，约定了借款本金3万元的还款期限最迟至2009年底。原告对该借款本金3万元未在履行期届满之日起六个月内向被告温毅主张要求承担保证责任，故对原告要求被告温毅对该借款本金3万元承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。对剩余借款本金2万元，因原告与被告温时伟自始至终未约定还款期限，故被告温毅应依照上述法律规定承担连带责任保证。为此，对原告要求被告温毅对借款本金2万元及利息、违约金承担连带清偿责任的请求，本院依法应予支持。原告与被告温时伟在2006年9月19日签订借款协议时，被告渠金莲虽以其所有的位于城内雷家院48号院的东房三间西房一间为被告温时伟的借款5万元提供抵押担保，但该房屋未办理抵押登记，该抵押行为无效，故对原告要求被告渠金莲承担担保责任的请求，本院依法不予支持。对于原告要求四被告承担误工费、差旅费等费用的请求，因无事实依据和法律依据，故本院依法不予支持。对被告温毅、渠金莲所辩温时伟所借借款及利息已全部还清原告，因未能提供足够证据予以证实，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第107条、114条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第26条、第41条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第30条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、由被告温时伟、张晓霞在本判决生效后五日内共同清偿原告成洪焦借款本金5万元；共同承担该款从2010年12月1日起至2011年10月30日止的利息，利息按月利率1.5%计算；并共同承担该款从2011年11月1日起至付清借款之日止的利息及违约金，利息、违约金之和按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
二、由被告温时伟、张晓霞在本判决生效后五日内共同清偿所欠原告成洪焦2010年2月底前的利息款2500元。
三、由被告温时伟、张晓霞对本判决第一、二条确定的借款本金、利息以及违约金相互承担连带清偿责任。
四、由被告温毅对借款本金2万元及该本金按本判决第一条所确定的计算办法计算的利息、违约金及第二条所确定的利息款承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2820元，公告费700元，均由被告温时伟、张晓霞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 奋
审 判 员 程永春
人民陪审员 刘文秀
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 李洁洁