wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初449号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人付某某，男，1982年3月17日出生，汉族，大学文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯教唆他人吸毒罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
被告人马某某，男，1980年8月2日出生，回族，小学文化，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）451号起诉书指控被告人付某某犯教唆他人吸食毒品罪，被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员徐智新出庭支持公诉。被告人付某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月29日20时左右，被告人马某某在自己承租的昆明市盘龙区青龙村房屋内，容留被告人付某某及吸毒人员杨某某、陆某某、郝某吸食毒品甲基苯丙胺。其间被告人付某某教唆杨某某、陆某某、郝某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人马某某、付某某当场被公安人员抓获，公安人员从马某某身上查获甲基苯丙胺净重1.9克。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，书证，物证，现场检测报告，证人证言，户籍证明，刑事科学技术鉴定意见书，辨认笔录、照片，现场辨认笔录、照片，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录及被告人付某某、马某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人付某某、马某某的行为已分别构成教唆他人吸毒罪、容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第三百五十四条的规定对两人定罪处罚。
被告人付某某、马某某对公诉机关指控事实和证据无异议。
经审理查明：2015年9月29日20时左右，被告人马某某在自己承租的昆明市盘龙区青龙村房屋内，容留被告人付某某及吸毒人员杨某某、陆某某、郝某吸食毒品甲基苯丙胺。其间被告人付某某教唆杨某某、陆某某、郝某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人马某某、付某某当场被公安人员抓获，公安人员从马某某身上查获甲基苯丙胺净重1.9克。
上述事实，有抓获经过，书证，物证，现场检测报告，证人证言，户籍证明，刑事科学技术鉴定意见书，辨认笔录、照片，现场辨认笔录、照片，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录及被告人付某某、马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某教唆他人吸食毒品的行为，构成教唆他人吸毒罪。被告人马某某容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据两被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
三、查获毒品甲基苯丙胺1.9克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 何 娜
人民陪审员 袁幼青
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姜桐雏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第214号
上诉人（原审被告）：河南万隆置业有限公司。住所地：河南省洛阳经济开发区开元大道东段**号院**号。
法定代表人：赵方，该公司董事长。
委托代理人：王向峰、王亚静（实习），河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南红旗渠建设集团有限公司。住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人：李林安，该公司董事长。
委托代理人：冯俊岭，河南开物律师事务所律师。
上诉人河南万隆置业有限公司（以下简称万隆置业）与被上诉人河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）建设施工合同纠纷一案，不服本市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第234号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭人，公开开庭进行了审理。上诉人万隆置业公司委托代理人王向峰、王亚静，被上诉人红旗渠集团公司委托代理人冯俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年，原告（乙方）与被告（甲方）签订洛阳市万隆南区5#和6#住宅楼工程承包合同，由原告承建被告发包的该5#和6#住宅楼工程。工期2007年6月15日至2008年4月15日竣工，合同第六条付款方式约定：甲方分阶段按工程进度拨付乙方工程进度款……，工程竣工验收合格后支付至工程结算价款的80%工程款，交房完成结算后付至结算价款的95%，余5%作为保修金，保修期满后即支付乙方保修金。2008年5月10日，由建设单位河南万隆置业有限公司、监理单位河南省华兴建设监理公司、施工单位河南红旗渠建集团有限公司、设计单位洛阳规划建筑设计有限公司对万隆小区（南区）5#、6#楼进行工程质量竣工验收，综合验收结论为：通过验收。2011年4月，洛阳建设企业协会颁发荣誉证书：万隆小区（南区）5#、6#楼工程被评为洛阳市重点优质结构工程。
原审另查明：2012年6月26日，原、被告双方对万隆南区5#、6#楼工程造价汇总表显示，审定金额总计为人民币8552132.64元。原告交房并验收结束后，按合同约定，被告应支付95%的工程款，即8124526元，被告实际支付4720000元，余款3404526元和5%的保修金427606.63元未支付。
原审再查明：2012年9月24日，原告出具“证明”一份，载明：“我方在万隆南区施工的5#、6#楼及室外工程款已全部结清，由此引起的一切经济纠纷与万隆公司无关”后截止2012年10月26日，被告将欠款全部付清。
原审法院认为：原、被告双方签订的洛阳市万隆南区5#、6#住宅楼工程承包合同，条款详细具体，对工期要求、质量验收、付款方式、争议及违约等均作了明确约定。被告在工程交付验收后，应按合同约定及时结清工程款，但被告违反合同约定，拖至2012年10月26日才予以结清拖欠原告的工程款，对引起的纠纷应承担责任，对原告由此造成的损失，应予赔偿。关于原告要求撤销2012年9月20日的证明的请求，因该证明系原告单方出示，不需要法院撤销，故该诉求依法不予支持，另，原告过多的诉求依法不予支持。原审判决：一、被告河南万隆置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告利息326940.48元（本金3832132.63元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2008年5月11日至2012年10月26日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6600元，由被告负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
宣判后，万隆置业不服，其上诉的主要理由是：1、2012年9月24日的《证明》并非胁迫下产生。2、双方工程款已全部结清，我方不应再向对方支付利息。3、原审判决计算利息的时间错误，即原审判决从2008年5月1日起算利息超出了被上诉人的请求范围（从2008年10月1日起）。4、被上诉人已变更了企业名称。请求：1、依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第234号民事判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
红旗渠公司答辩称：原判决认定事实清楚，判决适当，请求维持原判。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条的规定，本院仅对万隆置业的上诉请求进行审理，万隆置业没有提出上诉请求的，不予审理。从原审卷宗内的证据可以看出2012年10月至12月，万隆置业分三次将剩余工程款支付完毕。该付款行为说明万隆置业在2012年9月24日之前并未结清工程款，该事实是客观存在的。2012年9月24日的《证明》属于书面记裁的证明内容，在书面记载的内容与客观事实不一致的情况下，客观存在的事实应该得到采信。由于红旗渠公司在原审中请求判令利息的起诉主张是从2008年10月1日开始计算，庭审中也未变更诉求，故原审判决从2008年5月11日开始计算利息不当，本院予以纠正。万隆置业虽然上诉主张红旗渠公司的企业名称有变更，但是名称的变更并不影响红旗渠公司作为原告主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、维持本市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第234号民事判决第二项；
二、变更本市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第234号民事判决第一项为：“河南万隆置业有限公司于判决生效后十五日内支付河南红旗渠建设集团有限公司3832132.63元的利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率计息，从2008年10月1日计至2012年10月26日）。
一审案件诉讼费用不再予以变更，二审案件受理费6303元由万隆置业承担6000元，由红旗渠公司承担303元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：关若泰
审 判 员 ：程钰珉
代审判员 ：衡宏波
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 ：李军霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3724号
罪犯高群，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年三月十四日作出（2008）滨刑初字第56号刑事判决，以被告人高群犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元。刑期自2007年9月19日起至2022年9月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯高群认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高群认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高群减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月19日起至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初967号
原告：李松涛，女，1986年7月30日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道民合村民*组村民，住西安市阎良区航兴社区**号楼*单元*楼*户。
被告：姚喜玲，女，1962年1月10日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道民合村民*组村民，住西安市阎良区航兴社区**号楼*单元*楼*户。
原告李松涛诉被告姚喜玲物权保护纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘小玲于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松涛自愿撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李松涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李松涛负担。
审判长 杨欣欣
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁 勍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1927号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：魏德伍，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告魏德伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告魏德伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年12月17日，被告在原告下属单位十四户支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.536750‰，还款日期为2010年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息。另外，2009年1月17日，被告在原告下属单位十四户支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.450000‰，还款日期为2010年5月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2008年12月17日，被告在原告下属单位十四户支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.536750‰，还款日期为2010年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息。另外，2009年1月17日，被告在原告下属单位十四户支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.450000‰，还款日期为2010年5月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏德伍于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 未金波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第0278号
申请执行人常熟市天晟农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市徐董路。
法定代表人张卫东，董事长。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
被执行人常熟市澳菲纤维有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇碧徐路8号。
法定代表人金玉英。
被执行人常熟市新昌经编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门南路12号。
法定代表人姚文朴。
被执行人金玉英。
被执行人徐国飞。
被执行人ＸＸ平。
被执行人姚文朴。
被执行人徐敏亚。
常熟市天晟农村小额贷款有限公司与常熟市澳菲纤维有限公司、常熟市新昌经编织造有限公司、金玉英、徐国飞、ＸＸ平、姚文朴、徐敏亚企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）熟商初字第00924号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟市澳菲纤维有限公司于判决生效之日起十日内给付常熟市天晟农村小额贷款有限公司借款300万元，支付自2014年5月20日至2014年6月17日的利息34500元，并支付自2014年6月18日起至判决生效之日止按照年利率22.4%计算的利息（以中国人民银行同期同档贷款利率的四倍为限）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；常熟市新昌新编织造有限公司对常熟市澳菲纤维有限公司的上述债务承担连带清偿责任；姚文朴和徐敏亚对常熟市澳菲纤维有限公司的上述债务承担连带清偿责任；徐国飞和ＸＸ平对常熟市澳菲纤维有限公司的上述债务承担连带清偿责任；金玉英对常熟市澳菲纤维有限公司的上述债务承担连带清偿责任；常熟市新昌新编织造有限公司、姚文朴和徐敏亚、徐国飞和ＸＸ平、金玉英承担保证责任后，有权向常熟市澳菲纤维有限公司追偿；案件受理费32328元、财产保全费5000元、公告费650元，合计37978元，由常熟市天晟农村小额贷款有限公司承担2063元，常熟市澳菲纤维有限公司负担35915元，常熟市新昌新编织造有限公司、姚文朴与徐敏亚、徐国飞与ＸＸ平、金玉英承担连带清偿责任。因常熟市澳菲纤维有限公司、常熟市新昌经编织造有限公司、金玉英、徐国飞、ＸＸ平、姚文朴、徐敏亚未按判决履行付款义务，根据常熟市天晟农村小额贷款有限公司的请求，本院于2015年1月28日立案执行，执行标的为借款300万元及利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费等。
执行过程中查明，常熟市澳菲纤维有限公司、常熟市新昌经编织造有限公司、金玉英、徐国飞、ＸＸ平、姚文朴、徐敏亚及关联企业江苏绿玉化纤实业有限公司涉及本院及其他法院数十起诉讼、执行案件，负债累累。常熟市澳菲纤维有限公司及江苏绿玉化纤实业有限公司、金玉英、徐国飞、ＸＸ平、姚文朴、徐敏亚所有的房地产均设有抵押，且被轮候查封，对相关房地产的处置尚待时日。此外，本院未能查获常熟市澳菲纤维有限公司、常熟市新昌经编织造有限公司及江苏绿玉化纤实业有限公司、金玉英、徐国飞、ＸＸ平、姚文朴、徐敏亚可供执行的其他财产。
本院向申请执行人常熟市天晟农村小额贷款有限公司发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人常熟市天晟农村小额贷款有限公司对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房地产外未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第00924号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年七月六日
书 记 员 施俊杰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00150号
上诉人（原审被告）：曹某。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：张某。
本院在审理上诉人曹某与被上诉人王某劳务合同纠纷一案中，因上诉人曹某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费180元，由上诉人曹某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾春红
代理审判员 孙 伟
代理审判员 裴好生
二〇一五年三月二日
书 记 员 李雪莹
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1928号
原告定州市福海金属制品有限公司。统一社会信用代码：91130682672089546F。
法定代表人王海涛，该公司总经理。
委托代理人李永彬，河北泰通律师事务所。
被告余渊虎。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所。
原告定州市福海金属制品有限公司为与被告余渊虎劳动争议纠纷一案，于2016年6月2日诉来本院，本院受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告定州市福海金属制品有限公司（以下简称福海金属公司）的法宝代表人王海涛及其委托代理人李永彬，被告余渊虎及其委托代理人张丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告福海金属公司诉称，原告是经营金属制品加工业务，公司内三台车床均是采取对外承包加工的方式进行生产，被告夫妻二人2013年10月1日开始承包原告公司其中一台车床开始加工产品，当时双方约定被告夫妻每加工生产一吨产品原告按照一定价格支付其加工费用，但是原告对被告的工作时间、工作进度及日常的休息等均不作管理要求，被告夫妻完全按照其个人情况自行决定生产情况，原告只是按照约定的价格支付相应的报酬而已，这完全不符合劳动关系的各项法律特征，因此原、被告之间实为加工承揽关系，并不存在劳动关系，定劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书认定事实有误，同时即便按照工伤裁决保荐数额的认定也无法律事实依据，应当依法予以撤销，故要求撤销定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的定劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书并驳回被告仲裁请求。
被告余渊虎辩称，被告是原告的工人，双方存在劳动关系，在劳动过程中受伤，双方存在事实上的劳动关系，被告的伤情是工伤，该事实由定劳人仲案（2014）35号证实，（2014）98001611号仲裁裁决认定被告属于工伤，两份裁决均已生效，故原告诉求无法律依据，（2016）3号裁决是在双方已经存在劳动关系的基础上作出的，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年10月1日经人介绍到原告处从事钢筋拔丝工作，计件工资，每吨52元。原、被告双方未签订劳动合同。2014年3月21日原告在工作中右手食指被机器压断受伤，受伤后原告住院治疗7天。2014年5月13日被告向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决原、被告存在事实劳动关系，该委以定劳人仲案（2014）35号仲裁裁决书认定双方存在事实劳动关系；2014年8月13日被告向定州市人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局以冀伤险认决字（2014）98001611号认定工伤决定书认定被告为为工伤。对该两份仲裁裁决及工伤认定书原告均未提起诉讼，已发生法律效力。2016年2月22日被告申请要求与原告解除劳动关系并要求原告按工伤保险条例的规定支付相应费用，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书裁决由原告给付被告一次性伤残补助金等相应费用及补助金，原告不服该裁决起诉引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，定州市人力资源和社会保障局冀伤险认决字（2014）98001611号认定工伤决定书，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）35号、定劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书予以证实并经庭审质证，可以做为认定本案的依据。
本院认为，原、被告之间经定州市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决双方存在事实劳动关系后，原告未在法定期限内提起诉讼，说明原告对原、被告之间的事实劳动关系已经认可，故定州市劳动人事争议调解仲裁委员会依据事实劳动关系所做的定劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书并不违背法律规定，被告的仲裁请求亦无违法之处，故原告要求撤销定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的定劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书并驳回被告的仲裁请求的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，拟判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年七月三十一日
书记员 申阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第924号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某。
辩护人黄建宏，上海市国年律师事务所律师。
辩护人翁理平，上海翁理平律师事务所律师。
被告人弘某。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
被告人潘某某。
被告人江某某。
被告人黄某某。
被告人张某某。
被告人丁某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）652号起诉书指控被告人王某、弘某、潘某某、江某某、黄某某、张某某、丁某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人黄建宏、翁理平，被告人弘某及其辩护人王晖、被告人潘某某、江某某、黄某某、张某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月28日11时许，被告人王某在上海市浦东新区高桥镇沈家宅XXX号附近，因国通网络公司员工彭某等人撕掉其所在公司员工张贴的传单而与彭某等人发生口角，遂纠集被告人弘某、潘某某、江某某、丁某某、张某某、黄某某等多人到场欲教训对方，后因双方公司负责人到场调解后事件平息。当日12时许，被告人王某、潘某某、江某某、丁某某、张某某、黄某某等人与被告人弘某等人经预谋后，由被告人弘某、王某通过电话言语威胁及拉断网线等方式逼迫被害人彭某等人到场。被害人彭某及李某某到场后，被告人潘某某、江某某、黄某某、丁某某、张某某等人对被害人彭某、李某某拳打脚踢，致被害人李某某腰第2椎体压缩性骨折、被害人彭某左腰部软组织挫伤。经鉴定，被害人李某某的伤势构成轻伤二级、被害人彭某的伤势构成轻微伤。
2014年9月3日、9月11日，被告人王某、弘某先后被抓获；2014年9月17日，被告人潘某某、江某某、黄某某、张某某、丁某某至公安机关投案。被告人黄某某、丁某某、弘某到案后均如实供述上述犯罪事实，被告人王某、潘某某、江某某、张某某到案之初未如实供述，后经教育均如实供述。案发后，七被告人已赔偿二被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某、弘某、潘某某、江某某、黄某某、张某某、丁某某均无异议，且有被害人李某某、彭某的陈述及辨认笔录，证人沈甲、孙某某、刘某某、杨某、陈某某、洪某某、沈乙、祝某的证言，司法鉴定意见书、验伤通知书，接受证据清单及相关录音，刑事判决书、案发经过，上述七被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、弘某、潘某某、江某某、黄某某、张某某、丁某某在公共场所聚众随意殴打他人，导致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、弘某、潘某某、江某某、黄某某、张某某、丁某某构成共同犯罪，根据各被告人参与程度、实施行为予以区别考量，其中被告人黄某某、丁某某系自首，被告人王某、弘某、潘某某、江某某、张某某系坦白，均依法从轻处罚。鉴于被害人得到赔偿并对七被告人表示谅解，均酌情从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。被告人弘某在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十七条、第七十三条、第七十二条、第六十九条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
二、被告人弘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，撤销（2013）浦刑初字第2890号刑事判决书中以聚众斗殴罪对被告人弘某判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年中缓刑执行部分，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2018年5月10日止）。
三、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
四、被告人江某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
五、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限至本判决确定之日起算。）
六、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月；
（缓刑考验期限至本判决确定之日起算。）
七、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限至本判决确定之日起算。）
被告人王某、潘某某、江某某、黄某某、张某某、丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 毛幼青
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3671号
原告：李俊，男，1982年3月31日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：郑秀丹，女，1980年10月14日出生汉族，住台州市路桥区。
原告李俊与被告郑秀丹为追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告郑秀丹经本院公告传唤逾期未到庭。
原告李俊向本院提出诉讼请求，变更后为：被告立即偿还代偿款213583.04元，并赔偿自2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。事实和理由：2016年2月3日，被告郑秀丹经原告李俊担保向浙江台州路桥农村合作银行（以下简称合作银行）借款200000元。借款期限届满后，因被告郑秀丹未按约还款，原告于2016年11月18日为其向合作银行代偿了借款本息共计213583.04元。上述代偿款经原告催讨，被告至今未予偿还。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：
一、个人保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告郑秀丹经原告李俊担保向合作银行借款200000元的事实。
二、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印两份、浙江台州路桥农村合作银行出具的证明一份，拟证明原告于2016年11月18日为被告代偿了借款本息共计213583.04元的事实。
被告郑秀丹未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郑秀丹未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告自愿为被告郑秀丹向合作银行借款提供担保，后原告作为保证人为被告郑秀丹向合作银行代偿了借款本息213583.04元，事实清楚、证据确实。原告承担保证责任后，依法有权向债务人郑秀丹追偿，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀丹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李俊代偿款213583.04元，并赔偿自2016年11月18日起至判决确定的履行之日止按本金213583.04元按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，公告费650元，合计5160元，由被告郑秀丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周晓瑶
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 刘树华
二〇一七年九月十五日
代书 记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3671号原告：李俊，男，1982年3月31日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。被告：郑秀丹，女，1980年10月14日出生汉族，住台州市路桥区。原告李俊与被告郑秀丹为追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告郑秀丹经本院公告传唤逾期未到庭。原告李俊向本院提出诉讼请求，变更后为：被告立即偿还代偿款213583.04元，并赔偿自2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。事实和理由：2016年2月3日，被告郑秀丹经原告李俊担保向浙江台州路桥农村合作银行（以下简称合作银行）借款200000元。借款期限届满后，因被告郑秀丹未按约还款，原告于2016年11月18日为其向合作银行代偿了借款本息共计213583.04元。上述代偿款经原告催讨，被告至今未予偿还。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：一、个人保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告郑秀丹经原告李俊担保向合作银行借款200000元的事实。二、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印两份、浙江台州路桥农村合作银行出具的证明一份，拟证明原告于2016年11月18日为被告代偿了借款本息共计213583.04元的事实。被告郑秀丹未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告郑秀丹未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告自愿为被告郑秀丹向合作银行借款提供担保，后原告作为保证人为被告郑秀丹向合作银行代偿了借款本息213583.04元，事实清楚、证据确实。原告承担保证责任后，依法有权向债务人郑秀丹追偿，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑秀丹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李俊代偿款213583.04元，并赔偿自2016年11月18日起至判决确定的履行之日止按本金213583.04元按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，公告费650元，合计5160元，由被告郑秀丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周晓瑶人民陪审员  陈方来人民陪审员  刘树华二〇一七年九月十五日代书 记员  叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第132号
上诉人（原审被告）俞晖，男，汉族，1978年8月28日出生。
委托代理人林希、赵玲欢，福建瀛坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雪芳，女，汉族，1973年10月30日出生。
委托代理人周国君、许晨曦（实习律师），福建嘉禾嘉律师事务所律师。
原审被告俞莉娜，女，汉族，1975年11月4日出生。
原审被告郑建财，男，汉族，1976年4月11日出生。
上述原审被告的共同委托代理人柯欣、林学凡（实习律师），福建瀛坤律师事务所律师。
上诉人俞晖因与被上诉人李雪芳、原审被告俞莉娜、郑建财民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12184号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞晖上诉称，上诉人俞晖与被上诉人李雪芳的借条没有约定履行地点，应适用《合同法》第六十二条第三款的规定，由接受货币一方的上诉人所在地法院管辖，故本案应由厦门市湖里区人民法院审理。请求撤销一审民事裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同一类，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的相关规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地，本案讼争借款系原告李雪芳通过开户于招商银行厦门分行营业部的银行卡转账支付的，该开户行位于厦门市思明区湖滨东路309号，属于厦门市思明区行政辖区，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人俞晖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由俞晖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年一月五日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审161号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：张灿辉，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2017年5月10日向我院申请执行张灿辉环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年9月28日以被执行人张灿辉从事肉鸭养殖项目，利用渗坑排放养殖废水的行为，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（七）项、第二款之规定，作出新环罚字[2016]第247号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止违法行为，限期十五日内采取措施治理，消除污染；2、罚款人民币贰拾万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第247号行政处罚决定，于2016年12月22日依法送达给被执行人张灿辉，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2017年4月20日依法向被执行人张灿辉送达了新环催字[2017]第81号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第247号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对新环罚字[2016]第247号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邢慧丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00073号
申请人秦坚勇，男，1969年12月31日出生。
被申请人段玉涛，男，1979年8月27日出生。
本院受理申请人秦坚勇与被申请人段玉涛借款合同纠纷一案，申请人于2015年3月30日请求对被申请人段玉涛名下财产进行诉前保全。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人段玉涛名下价值33万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘亭
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审94号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，该局局长。
委托代理人：张杨，该局科员。
被执行人：田和平，男，1966年3月24日生，汉族，高中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2018年6月5日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2017〕第093号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2017〕第093号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人田和平于2013年7月在龙泉镇林场施业区集体林65林班21小班，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5854平方米种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长林罚决字〔2017〕第093号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期2018年5月1日前恢复林地原状”、第三项处罚内容为“行政罚款：5854平方米×10元/平方米＝58540元”。责令被执行人田和平于2018年5月1日前恢复林地原状，同时在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人田和平接到决定书后未主动履行恢复林地原状和缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年3月23日申请执行人向被执行人田和平送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人田和平在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2017〕第093号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2017〕第093号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚内容，其中第二项由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6720、6721号
上诉人【（2015）穗云法民一初字第1716号原告、1836号被告】：蒋炎森。
委托代理人：杨家强，广东威戈律师事务所律师。
上诉人【（2015）穗云法民一初字第1716号被告、1836号原告】：广州城市之星运输有限公司。
法定代表人：金健生。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，该司法务专员。
上诉人蒋炎森、广州城市之星运输有限公司（下称“城市之星公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1716、1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，城市之星公司一次性支付蒋某2014年11月1日至12月29日的工资20446元；二、于判决生效之日起三日内，城市之星公司一次性支付蒋某2014年1月29日至2014年12月29日期间的未休假工资报酬6088.28元；三、于判决生效之日起三日内，城市之星公司一次性支付蒋某解除劳动关系经济补偿金104832.5元；四、驳回蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由城市之星公司负担。
判后，蒋某、城市之星公司不服，分别向本院提起上诉。
蒋某上诉并答辩称：我在城市之星公司工作期间，城市之星公司没有给我休年休假，也没有支付我年休假工资。根据劳动法的规定，年休假工资是劳动报酬，在劳动关系存续期间，不适用劳动争议仲裁时效的规定。城市之星公司应支付从入职至离职期间的年休假工资。城市之星公司在2014年12月29日收走了我的电脑、手机卡，在其他相应的工作安排中没有为我安排工作，所以城市之星公司是违法解除与我的劳动关系，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。据此，蒋某的上诉请求为：维持原判第一项；城市之星公司支付我年休假工资83064元、违法解除劳动关系赔偿金228000元；城市之星公司承担本案一、二审受理费。
城市之星公司上诉并答辩称：2014年12月29日，蒋某在未完成上午工作的情况下直接离开我司，之后就再没有返回我司工作，我司依据双方签订的劳动合同向蒋某发出《限期返岗通知书》，并多次电话联系蒋某，但是蒋某均没有以任何形式向我司回复并说明情况。蒋某拒绝工作，自行离职，导致双方劳动合同解除，我司无需支付经济补偿金。关于年休假工资，一审查明清楚，应当驳回蒋某二审要求的年休假工资。据此，城市之星的上诉请求为：改判我方无需支付蒋某解除劳动关系补偿金104832.5元，驳回蒋某的所有诉讼请求；由蒋某承担受理费。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于未发工资。双方均确认2014年11月1日至2014年12月29日的未发工资为20446元，原审判令城市之星公司向蒋某支付上述工资正确，本院予以维持。
关于年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，蒋某于2015年1月29日申请劳动仲裁，其要求2013年度及以前未休年休假工资报酬的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。蒋某主张年休假工资不适用仲裁时效，依据不充分，本院不予支持。蒋某于2005年8月21日入职，于2014年12月29日离职，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，蒋某可享受2014年度带薪年休假5天。城市之星公司未提供证据证实其已安排蒋某休2014年年休假，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”因城市之星公司已支付蒋某正常工作期间的工资收入，故城市之星公司应按蒋某工资收入的200%支付其未休年休假工资报酬，即城市之星公司应向蒋某支付2014年1月1日至2014年12月29日未休年休假工资5074元（11035元／月÷21.75天×5天×200%）。原审认定城市之星公司应向蒋某支付2014年1月29日至2014年12月29日未休年休假工资6088.28元不当，本院予以纠正。
关于劳动关系的解除。蒋某主张城市之星公司违法解除劳动关系，城市之星公司则主张蒋某自动离职。因双方对各自的主张均未提供充分的证据证明，故原审认定由城市之星公司提出，双方协商一致解除劳动关系，并判令城市之星公司向蒋某支付解除劳动关系补偿金，并无不当，本院予以维持。
综上，原判关于年休假工资的计算有误，本院予以纠正。其余认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1716、1836号民事判决第一、三、四项及受理费负担的决定。
二、变更广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1716、1836号民事判决第二项为：于判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付蒋炎森2014年1月1日至2014年12月29日期间的未休年休假工资报酬5074元。
案件受理费20元，由蒋炎森、广州城市之星运输有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李燕银
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00004号
申请执行人邓建红，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住蒲城县延安西路**号中行家属楼*单元*楼*户。
委托代理人邓志华，男，1938年11月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛宾镇坡底村*组，系邓建红之父。
被执行人曹智勇，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住蒲城县漫泉路槐小路南东第二巷东段。
邓建红申请执行邓志华民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第02291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓建红于2015年1月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。2015年1月8日本院向被执行人曹智勇发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付案款200000元及利息、承担案件受理费2150元、执行费2900元。
在执行中，被执行人曹智勇在履行2000元后，对下余案款无力履行。经查，其暂无其他可供执行的财产或财产线索，征得申请执行人同意，本案退出本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02291民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曾斌州
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第762号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：孙兴祝。
原告慈溪运达物业管理有限公司（以下简称运达物业公司）诉被告孙兴祝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付原告2013年5月1日至2014年4月30日的物业管理服务费799元。本院于2015年8月3日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告运达物业公司的委托代理人励建华到庭参加诉讼，被告孙兴祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告系慈溪市浒山街道景和家园12号楼404室房屋所有权人。该房屋所在景和家园小区业主委员会（以下简称景和家园业委会）与原告于2013年4月22日签订了一份物业管理委托合同，合同约定原告应该履行的相关义务及享有的权利。按照此合同约定，该小区内住宅房屋每月按建筑面积每平方米0.63元收取费用，其中0.53元向业主收取，0.1元由业委会补贴。原告已向被告发出催缴2013年5月1日至2014年4月30日所欠799元物业综合管理费的通知。
本院认为：景和家园业委会与原告签订的物业管理服务合同依法成立且合法、有效，对各业主均具有法律约束力。原告按物业管理合同履行约定的义务后，享有合同约定的相应权利。被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务后应当支付相应的物业费。原告在被告未及时缴纳物业费后，已向被告进行催讨，故对原告要求被告即时支付物业管理费用799元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告孙兴祝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兴祝应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪运达物业管理有限公司物业管理服务费779元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙兴祝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年八月十日
代书记员 杨芳芳
附1.本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依其规定。
2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支付。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(3)申请执行人在法定期限内提出申请；
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第941号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人施某某，男，1980年3月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）749号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年1月31日2时许，被告人施某某酒后驾驶闽C63J**小汽车至石狮市南环路畔山云海路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人施某某血液中检出乙醇浓度为138.64mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人施某某供述等证据。
被告人施某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人施某某进行监督改造的情况，可对被告人施某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6162号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金其奎，董事长。
委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王留，男，1969年3月30日出生，汉族，住武昌区，
原告武汉南宝物业服务有限公司与被告王留物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告武汉南宝物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南宝物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南宝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉南宝物业服务有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年八月九日
书记员 章 婷
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2590号
申请执行人：魏春莲，女，汉族。
申请执行人：周彦玲，女，汉族。
申请执行人：李东卫，男，汉族。
申请执行人：李东亮，男，汉族。
申请执行人：邓亚娟，女，汉族。
被执行人：魏向阳，男，汉族。
关于魏春莲、周彦玲、李东卫、李东亮、邓亚娟诉魏向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏向阳银行存款160000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会�
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 永 刚
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第142号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。
法定代表人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，汉族，43岁。
委托代理人刘静安，男，汉族，44岁。
被告陈晓艳，女，汉族，50岁。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告陈晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈晓艳在中国农业银行股份有限公司绵竹支行营业部的账户中存款1.5万元采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈晓艳在中国农业银行股份有限公司绵竹支行营业部的账户中存款1.5万元予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 尚梦雪
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 夏
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初65号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年7月3日生，汉族，身份证号码：4127021988********，初中文化，农民，户籍所在地河南省项城市，住河南省项城市贾岭镇高庄村*号院。因涉嫌交通肇事，于2015年9月21日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年8月16日7时许，被告人刘某某驾驶豫P6A2**号重型仓栅式货车在省道219线张明街路口南100米处倒车时，撞上由北向南行驶的常某某驾驶的“爱玛”牌电动三轮车，造成常某某和电动三轮车乘车人吕某受伤，吕某经抢救无效死亡。经商水县公安交通警察大队认定，刘某某应负该事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有1、被告人刘某某的户籍证明、无前科证明、吕某的户籍证明、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、委托书、协议书、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；2、证人刘某甲的证言；3、被害人常某某的陈述；4、被告人刘某某的供述与辩解；5、法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书各一份；6、道路交通事故现场勘查笔录一份予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。可以对其从轻或减轻处罚。案发后被告人与被害人家属就民事赔偿部分进行了调解，达成了一致调解意见，并已履行了全部赔偿款项，得到了被害人家属的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一六年三月二日
书记员 井杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1400号
原告：姚菊芳。
委托代理人：刘毅。
被告：蒋新江。
原告姚菊芳为与被告蒋新江民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向被告送达相应法律文书，故本案转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告姚菊芳的委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告蒋新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识。2013年5月，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款8万元。2013年5月30日，原告将事先准备的现金8万元交付给被告，被告当场出具借条一份，言明了上述借款事实并在上面注明“利益”即利息每月1,600元，后被告非但没有按约支付利息，甚至连原告的电话也不接。后原告多次催讨，被告为了逃避债务将常用手机都停机不用，导致原告无法联系被告。故起诉要求判令被告归还借款人民币8万元并支付从2013年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更利息诉请为自2013年5月30日起至2014年11月21日按月利率2%，自2014年11月22日起至判决确定履行之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。
被告蒋新江在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，以证明被告向原告借款人民币8万元并约定利息为每月1,600元即月利率2%的事实；
2、中国农业银行明细对账单一份，以印证原告有资金实力以现金形式交付借款的事实。
被告蒋新江在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告蒋新江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：2013年5月30日，被告蒋新江向原告姚菊芳借款人民币8万元，并出具借条一份予以确认，同时约定“利益每月1,600元”。然上述借款本息被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告姚菊芳与被告蒋新江之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告蒋新江出具借条时明确了借款金额，约定了借款利息，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告归还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告蒋新江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋新江应归还给原告姚菊芳借款本金人民币8万元，并支付该款自2013年5月30日起至2014年11月21日止按月利率2%以及自2014年11月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告蒋新江负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2,300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐 妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第375号
上诉人（原审被告）：洪昌福，男，1957年4月11日出生，朝鲜族，个体工商户，住和龙市。
委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜恒杰，男，1951年12月7日出生，汉族，无职业，住和龙市。
委托代理人：赵福臣，黑龙江万邦律师事务所律师。
委托代理人：刘景学，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春祥，男，1965年2月18日出生，汉族，无职业，住和龙市。
被上诉人（原审被告）：孙艳香，女，1965年7月12日出生，汉族，无职业，住和龙市。
上诉人洪昌福因与被上诉人杜恒杰、张春祥、孙艳香之间民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2011）和民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销和龙市人民法院（2011）和民初字第1429号民事判决；
发回和龙市人民法院重审。
二审案件受理费15326元，由本院退还给上诉人洪昌福。
审判长 郑贞子
审判员 金秀哲
审判员 赵承吉
二〇一四年十二月三日
书记员 金英兰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2321号
原告原告厦门兴元鑫建筑工程有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路153号（综合楼）7S2单元办公室。
法定代表人姚洪建，总经理。
委托代理人林薰，福建凌一律师事务所律师。
被告方良兴，男，1976年1月22日出生，汉族。
原告厦门兴元鑫建筑工程有限公司因与被告方良兴运输合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于2013年10月21日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2013年11月18日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告厦门兴元鑫建筑工程有限公司的委托代理人林薰到庭参加诉讼。被告方良兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门兴元鑫建筑工程有限公司诉称，2011年7月，被告方良兴承揽翔安“金帝花园”房地产项目施工分项之基础土方工程，向原告租用施工机械、运输车辆运输施工土石方，合计工程价款约为人民币30余万元。2011年10月19日，原、被告双方经结算，被告确认尚欠人民币56880元未付给原告，被告出具一份欠款凭证交给原告收执，且双方约定欠款在出具欠条后一个月付清。后被告逾期未还，原告经多次催讨无果，只得提起诉讼，请求判决：1、被告方良兴立即偿还欠款人民币56880元及支付自2011年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日的利息（暂计至起诉日的利息约为人民币6825元），2、本案诉讼费用由被告方良兴负担。
被告方良兴未作答辩。
经审理查明，被告方良兴于2011年7月承揽翔安“金帝花园”房地产项目施工分项之基础土方工程后，让原告厦门兴元鑫建筑工程有限公司的车队为被告方良兴运送土石方，运输车辆和人员等都由原告负责，运输费用根据运输路程的远近，按运送一个车次为单位进行结算。2011年10月19日，原、被告双方进行结算，被告方良兴确认尚欠人民币56880元未付给原告。
上述事实，有原告厦门兴元鑫建筑工程有限公司提供的欠款凭证1份及到庭当事人陈述在案的庭审笔录为证。被告方良兴未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。以上证据的形式要件合法、内容明确。对于上述事实和上述证据内容的真实性，本院予以确认。至于原告厦门兴元鑫建筑工程有限公司主张双方有口头约定欠款在出具欠条后一个月付清，原告厦门兴元鑫建筑工程有限公司未能举证证明，故本院不予采信。
本院认为，原告厦门兴元鑫建筑工程有限公司提供运输车辆和人员，为被告方良兴运输土石方，按运输路程和车次计算运输费用，双方成立了运输合同关系。被告方良兴作为托运人有义务向原告支付运输费，故本院对原告要求被告方良兴偿付尚欠运输费人民币56880元的诉求予以支持。被告方良兴在原告向其催讨尚欠的运输费后未履行还款义务，确实使原告遭受一定的经济损失，故本院对原告要求由被告方良兴按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的诉求予以支持，但应自原告起诉之日起计至判决确定的还款之日止。被告方良兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方良兴应于本判决生效之日起十日内向原告厦门兴元鑫建筑工程有限公司偿付运输费人民币56880元及支付自2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告厦门兴元鑫建筑工程有限公司的其余诉讼请求。
被告方良兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1393元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币696.50元，由被告方良兴负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一三年十一月二十日
书记员 蔡礼节
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条第一款旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚尚志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市辰河建筑工程有限公司。
法定代表人：陈家祥，该公司董事长。
再审申请人戚尚志因与被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司（简称辰河公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
戚尚志申请再审称：二审判决适用法律错误。1、我已经提供证据证明从2012年1月至9月在成都处理辰河公司事务，该期间的补助费应为27000元；2、我与辰河公司约定固定劳务费每月2000元，在2010年5月至2011年12月间，辰河公司仅支付我每月1000元，尚欠我2万元；3、我与辰河公司从2009年6月起成立劳务合同，在2013年8月后，辰河公司应按每月2000元支付我劳务费；4、根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，辰河公司应当支付我垫付费用的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己主张的事实有义务提供证据。1、戚尚志提供证明其在成都的证据为《房屋租赁协议》，该协议签订时间为2012年3月1日，故二审判决认定戚尚志在成都的时间为2012年3月至9月并无不当；2、戚尚志证明其劳务费用的证据为一份落款时间为2012年7月28日的会议纪要，仅约定戚尚志在忠县期间每月“工资”为2000元，在成都期间每月为3000元，交通、住宿（房租）由辰河公司报销，并不能证明辰河公司尚欠戚尚志2010年5月至2011年12月劳务费；3、由于戚尚志与辰河公司未签订书面合同，戚尚志没有证据证明在2013年8月后仍然从事劳务活动，故其主张劳务期限截至现在缺乏证据；4、根据上述会议纪要，辰河公司为戚尚志报销费用，因此，戚尚志主张合理报销期限内的利息缺乏依据。
综上，戚尚志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚尚志的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 屠益飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚尚志。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市辰河建筑工程有限公司。法定代表人：陈家祥，该公司董事长。再审申请人戚尚志因与被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司（简称辰河公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。戚尚志申请再审称:二审判决适用法律错误。1、我已经提供证据证明从2012年1月至9月在成都处理辰河公司事务，该期间的补助费应为27000元；2、我与辰河公司约定固定劳务费每月2000元，在2010年5月至2011年12月间，辰河公司仅支付我每月1000元，尚欠我2万元；3、我与辰河公司从2009年6月起成立劳务合同，在2013年8月后，辰河公司应按每月2000元支付我劳务费；4、根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，辰河公司应当支付我垫付费用的利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己主张的事实有义务提供证据。1、戚尚志提供证明其在成都的证据为《房屋租赁协议》，该协议签订时间为2012年3月1日，故二审判决认定戚尚志在成都的时间为2012年3月至9月并无不当；2、戚尚志证明其劳务费用的证据为一份落款时间为2012年7月28日的会议纪要，仅约定戚尚志在忠县期间每月“工资”为2000元，在成都期间每月为3000元，交通、住宿（房租）由辰河公司报销，并不能证明辰河公司尚欠戚尚志2010年5月至2011年12月劳务费；3、由于戚尚志与辰河公司未签订书面合同，戚尚志没有证据证明在2013年8月后仍然从事劳务活动，故其主张劳务期限截至现在缺乏证据；4、根据上述会议纪要，辰河公司为戚尚志报销费用，因此，戚尚志主张合理报销期限内的利息缺乏依据。综上，戚尚志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回戚尚志的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一五年十二月十四日书 记 员  屠益飞
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第229号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年10月28日被淄博市公安局柳泉分局取保候审，2015年3月3日被淄博市淄川区人民检察院取保候审，同年7月2日经本院决定被执行逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人宋某犯生产、销售假药罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人宋某自2003年以来，在未经食品药品监督管理部门批准，未取得医疗机构制剂许可证和药品经营许可证的情况下，私自在其家中生产“活脑丸”、“安心丸”等17种药品并进行销售，共计营利7530元。经淄博市食品药品监督管理局认定，被告人宋某生产、销售的“活脑丸”、“安心丸”等17种药品按假药论处。犯罪事实如下：
1、被告人宋某于2012年9月，向被害人韩某销售9瓶其自制中药丸并营利540元。
2、被告人宋某于2013年1月至2014年8月期间，多次向被害人张某甲其自制的“活脑丸”、“骨、骨关节丸”等药品并营利6000元。
3、被告人宋某于2012年4、5月份的一天，向被害人刘某销售12瓶其自制的“耳鸣丸”等药丸并营利840元。
4、被告人宋某于2014年8月，向被害人张某乙销售6瓶其自制的“安心丸”、“气血丸”、“血、血管丸”等药丸并营利150元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成生产、销售假药罪，请求依法惩处。
被告人宋某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
经审理查明：
被告人宋某自2003年以来，在未经食品药品监督管理部门批准，未取得医疗机构制剂许可证和药品经营许可证的情况下，从淄川区天龙药材公司、淄川区国英药材公司等处购进中药饮片后，私自在其家中加工生产“活脑丸”、“安心丸”等17种药品并进行销售，销售金额共计7530元。经淄博市食品药品监督管理局认定，被告人宋某生产、销售的“活脑丸”、“安心丸”等17种药品按假药论处。具体情况如下：
1、被告人宋某于2012年9月，向韩某销售9瓶其自制中药丸，销售金额540元。
2、被告人宋某于2013年1月至2014年8月期间，多次向张某甲其自制的“活脑丸”、“骨、骨关节丸”等药品。销售金额共计6000元。
3、被告人宋某于2012年4、5月份的一天，向刘某销售12瓶其自制的“耳鸣丸”等药丸，销售金额840元。
4、被告人宋某于2014年8月，向张某乙销售6瓶其自制的“安心丸”、“气血丸”、“血、血管丸”等药丸，销售金额150元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言
证人韩某的证言，证实其于2012年9月，为治疗腰疼、腿疼，从宋某那里共计购买了9瓶中药丸，一共花了540元，吃了宋某的药后没有效果。
证人张某甲的证言，证实其于2013年1月至2014年8月期间，为给其妻子治疗癫痫和多功能萎缩，多次从宋某那里购买“活脑丸”、“骨、骨关节丸”等药品，一共花了6000余元，其妻子吃了宋某的药后没有效果，其怀疑宋某卖的是假药，于是到公安机关报案的事实。
证人刘某的证言，证实其于2012年4、5月份的一天，为治疗耳鸣，从宋某那里共计购买了12瓶他自制的“耳鸣丸”等药丸，一共花了840元，吃了宋某的药后没有效果，也没有什么不良反应。
证人张某乙的证言，证实其于2014年8月，为治疗头疼病，其从宋某那里共计购买了6瓶“安心丸”、“气血丸”、“血、血管丸”等药丸，一共花了150元，吃了这些药没有什么反应，头疼病过了几天就好了，就没再吃宋某的药。
证人李某的证言，证实其系淄川区天龙药材公司的经理，被告人宋某曾于2011年到2012年间从其公司购买过几次中药饮片，每次大约买一、二千元的，2012年的时候其让宋某提供他诊所的营业执照，否则就不再卖给他中药饮片，宋某没有提供，其公司就没再卖给他过中药饮片。
证人孔某的证言，证实其系淄川区国英药材公司的经理，有个50多岁男的经常到其公司购买中药饮片。
证人高某的证言，证实其系被告人宋某的妻子，宋某在自己家里配制中药丸并对外销售的事实。
2、辨认笔录
证实证人韩某、刘某、张某乙辨认出卖给其中药丸的即为本案被告人宋某。
3、书证
接受证据材料清单及照片，证实公安机关从宋某家中扣押的自制中药丸及生产用具和笔记本。
淄川区食品药品监督管理局的证明，证实被告人宋某未持有《医疗机构制剂许可证》和《药品经营许可证》。
淄博市食品药品监督管理局的认定文件，证实被告人宋某生产、销售的药品依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，应当按假药论处。
发破案经过，证实案件的揭发侦破经过及被告人宋某系被传唤到案。
户籍证明，证实被告人宋某在作案时已经达到完全刑事责任年龄。
4、被告人供述和辩解
被告人宋某当庭对以上事实予以供述，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某未经食品药品监督管理部门批准，未取得医疗机构制剂许可证和药品经营许可证，私自在其家中生产“活脑丸”、“安心丸”等17种药品并进行销售，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人宋某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
二、禁止被告人宋某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的药品及生产工具由公安机关依法予以没收，违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 靳 莉
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韩思奇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第420号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张某某，男，43岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2015〕336号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青、刘京京出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日14时许，被告人张某某酒后驾驶粤A7F***号轻型厢式货车沿S269线由北往南行驶，当行驶至35KM+650M路段时被交警查获。随后交警抽取被告人张某某的血液送检。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为267.7mg/100ml。2015年4月15日，被告人张某某未经公安机关允许擅自离开三水返回湖北老家。同年4月20日，公安机关对被告人张某某采取网上追逃。2015年6月18日9时许，被告人张某某主动向公安机关投案。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人张某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中不持�议，且有公诉机关提供的被告人张某某的供述和辩解，呼气式酒精含量测试报告及照片，当事人血样提取登记表，血液酒精鉴定委托书，司法鉴定检验报告书，现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及放行条，查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某有自首情节，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年8月17日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 甘 露
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶素贤
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终58号
上诉人（原审被告）郝伟平，
被上诉人（原审原告）山西省武乡县丰州镇西河底村民委员会。住所地山西省武乡县丰州镇西河底村。
负责人陈君，职务村委主任。
委托代理人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人郝伟平与被上诉人山西省武乡县丰州镇西河底村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，上诉人郝伟平不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郝伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案上诉费100元减半收取为50元，由上诉人郝伟平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年三月六日
书记员 史 婧
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221江刑27号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）547号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于1月11日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年11月4日0时许，公安人员在被告人李某位于广西柳江县拉堡镇基隆村大木利屯15号家中一间房间内查获其父亲遗留由其使用的自制砂枪一支、火药、铁砂、铁销若干。经鉴定，被告人李某被查获的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定以火药为动力发射枪弹的枪支。当日，被告人李某被拘传到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的归案经过、被告人供述、证人证言、现场辨认、指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年2月3日止。）
二、随案移送的砂枪支1支、火药、铁砂若干，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年一月十一日
书记员 韦彩凤
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00480号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：胡永勤，该公司厚岸支行行长。
被告：舒少辉。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告舒少辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员王健、刘文胜参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人胡永勤到庭参加诉讼，被告舒少辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2007年3月30日，泾县信用联社厚岸信用社与舒少辉签订了一份借款合同。同日，泾县信用联社厚岸信用社按约足额向舒少辉发放了25000元整的贷款，月利率9.12‰，用途为购汽车，到期日是2009年3月30日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2009年3月16日，舒少辉向泾县信用联社申请办理了展期还款手续，展期还款金额25000元，展期还款日期为2010年3月30日。2013年12月10日，泾县农商行向舒少辉发出贷款催收通知书，由舒少辉当场签字确认。上述借款合同到期后，舒少辉对该笔贷款本金及利息未予归还，经泾县农商行多次向舒少辉催收未果。现诉至法院，要求判令：1、舒少辉立即归还贷款本金25000元并支付自2007年3月30日起至2010年3月30日止按借款合同约定利率计算的利息及自2010年3月31日起至还清之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息（截止2015年8月20日利息为28615.52元），合计本息53615.52元；2、诉讼费由舒少辉负担。
舒少辉没有到庭亦未提出书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）384号文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、舒少辉身份证明、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据、展期还款申请书、贷款催收通知书复印件1份，拟证明舒少辉的身份及其向泾县信用联社厚岸信用社申请贷款25000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社厚岸信用社已按合同约定向舒少辉发放了贷款25000元。此笔贷款到期后，舒少辉对该笔贷款本金及自2007年3月30日起的利息未予归还。虽经泾县农商行多次催收，舒少辉至今没有归还贷款的事实。
舒少辉没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，舒少辉没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2007年3月30日，舒少辉向泾县信用联社厚岸信用社提出贷款申请，申请贷款25000元，借款用途为购汽车。同日，舒少辉与泾县信用联社厚岸信用社签订一份借款合同，借款期限为2007年3月30日起至2009年3月30日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率9.12‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，泾县信用联社按约足额向舒少辉发放了25000元整的贷款。2009年3月16日，舒少辉向泾县信用联社申请办理了展期还款手续，展期还款金额25000元，展期还款日期为2010年3月30日。上述贷款到期后，舒少辉对该笔贷款本息未予归还。2013年12月10日，泾县农商行对该笔贷款进行催收，由舒少辉在贷款催收通知书上对该笔贷款予以重新签字确认。此后，该笔贷款本息经泾县农商行多次催收仍未果，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与舒少辉签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向舒少辉发放贷款后，即履行了合同的主要义务，舒少辉理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒少辉于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金25000元并支付自2007年3月30日起至2009年3月30日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年3月31日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费300元，合计为1440元，由被告舒少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 刘文胜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00152号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月27日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押在阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检未检办刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年10月8日凌晨2时许，被告人李某伙同陈某甲、潘某、陈某（均已判刑）相约去抢劫，后四人分别携带匕首、扳手等工具到阳新县浮屠镇王志村下李组铁厂106国道上坡处，趁赵某驾驶货车上坡速度较慢之机，拦截赵某货车，抢得赵某身上人民币130余元、黄金关公吊坠一个、诺基亚N82手机一部。后又以钱太少为由，陈某甲持匕首刺伤赵某左大腿，李某用扳手击打赵某头部，逼迫赵某再给他们人民币3000元。赵某被迫向明某打电话借款人民币1000元，被告人李某和潘某即到浮屠镇明某的门面去找明某拿钱，因未拿到钱返回后对赵某进行殴打。赵某被逼无奈又打电话向邱某借人民币3000元后，在被告人李某等人的挟持下，赵某将货车开至军垦浙兰水泥厂附近，由被告人李某和陈某甲看守赵某，陈某和潘某冒充赵某的表弟，从邱某手上拿走人民币3000元。经法医学鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤；经阳新县价格认证中心鉴定，黄金关公吊坠价格为人民币1419元，诺基亚N82手机价格为人民币1743元。
2015年2月27日，被告人李某主动到阳新县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案件起诉来院后，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李某赔偿被害人赵某经济损失人民币13600元，被害人赵某对被告人李某表示了谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人陈某甲、潘某、陈某、石某、邱某、明某、肖某、肖某甲、朱某甲等人的证言，被害人赵某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段，劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪时已满十六周岁不满十七周岁，依法应当减轻处罚。案发后，被告人李某能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某伙同他人持械抢劫并致人轻伤，依法酌情从重处罚。被告人李某赔偿了被害人赵某的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月二十七日起，至二○一六年八月二十六日止），并处罚金人民币一千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 柯善宝
二○一五年六月月三日
书 记 员 查文君
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第286号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人陈美文，男=。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人陈美文诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈美文的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈美文的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民四初字第8号
原告：邓广成，男，汉族，1973年9月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：金宗霞，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
被告：叶锦文，男，香港居民，1964年5月10日出生，住香港特别行政区。
原告邓广成诉被告叶锦文合伙协议纠纷一案，原告于2013年12月10日起诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权，于2013年12月24日立案受理。本案依法由审判员胡植彬独任审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告邓广成及其委托代理人金宗霞到庭参加了诉讼。被告叶锦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经案外人梁某某介绍认识成为朋友。2010年4月，原、被告及梁某某三人协议合伙在香港与大陆之间做废品回收业务。三人口头商定，由三人共同出资，具体业务、财务等事宜由被告管理。后原告按约定在2010年5月至2013年8月期间通过银行转账向被告支付投资款人民币440余万元，开始经营废品回收业务。但被告一直未向原告及梁某某分配经营利润。2013年9月，原、被告及梁某某三人商定不再进行合伙经营，被告向原告退还投资款及部分利润款。经对数，被告最后出具《欠条》确认欠款为人民币3080603元、港币711402元。被告在《欠条》上承诺从2013年10月起每月还款人民币15万元，但至起诉之日，被告未按约定向原告支付任何款项。原告特起诉至法院，请求判令：1.被告返还欠款人民币3080603元、港币711402元（折合人民币554893元）及利息（以前述欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交了证据：原告的身份证、被告的香港永久性居民身份证复印件、欠条、对数款明细单、银行交易记录。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告主张其与被告、案外人梁某某三人于2010年4月开始合伙经营废品回收业务，为此提供了一份中国农业银行交易明细记录拟证明原告此前向被告支付了投资款。该中国农业银行交易明细记录显示，自2010年5月至2013年8月，原告向被告先后转账人民币4772825元。原告表示其与被告、案外人梁某某三人于2013年9月27日商定原告退伙事宜，被告为此出具一份《欠条》以确认原告退伙后与被告之间的债权债务关系及还款事宜。该《欠条》显示：经原、被告对数，被告欠原告人民币3080603元及港币711402元。被告承诺从2013年10月开始每月归还人民币150000元给原告直至归还完毕为止并承诺还完本金后再支付500000元作为利息。《欠条》上欠款人一栏上有“叶锦文”字样的签名，见证人一栏上有“梁某某”字样的签名，另注明了如双方对欠条有争议，任何一方可向东莞市第二人民法院提起诉讼。原告认为被告未按《欠条》上所承诺的还款期限归还欠款，原告多次口头催促还款未果，遂起诉要求被告一次性归还欠款及利息。
以上事实，有原告的身份证、被告的相关永久性居民身份证复印件、欠条、对数款明细单、银行交易记录及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：被告是香港特别行政区居民，故本案属涉港合伙协议纠纷案件。尚没有证据显示原、被告及第三人对案涉纠纷约定法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。原告的住所地在中国内地，案涉款项在内地交付，中国内地是与案涉合伙协议有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原、被告未签订书面合伙协议，但原告向本院出具了有被告签名确认的《欠条》以及加盖有中国农业银行股份有限公司东莞虎门龙眼支行印章的银行交易记录，拟证明其为合伙经营履行出资义务及被告确认拖欠原告欠款事实，被告未到庭对原告主张的合伙及退伙事实以及欠款主张未提出异议及相关证据，故对于原告上述主张，本院予以确认。被告同意支付原告欠款3080603元及港币711402元，但未有证据显示按《欠条》之约定分期支付欠款给原告，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告一次性支付欠款人民币3080603元、港币711402元及上述欠款之利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日即2013年12月10日计至欠款清偿之日止）。又参照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条关于中华人民共和国境内不得以外币计价结算之规定，原告诉请的港币款项应折合为人民币计付。经查，原告起诉之日即2013年12月10日的中国外汇交易中心公布人民币汇率中间价为1港元对人民币0.78823元，故港币711402元兑换成人民币为560748元，原告起诉时主张将港币711402元兑换成人民币554893元，是其对自身权利的处分，本院予以准许，两款相加后，被告需要向原告支付的款项金额为3635496元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告叶锦文于本判决生效之日起五日内支付款项人民币3635496元及利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率自2013年12月10日计至款项清偿之日止）给原告邓广成。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币17942元，由被告叶锦文负担。
如不服本判决，原告邓广成可在判决书送达之日起十五日内，被告叶锦文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年二月二十日
书记员 吴振滨