wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0430号
原告江牛。
委托代理人周烈。
被告陈强。
被告范小琴。
被告吴坚。
被告王亚飞。
本院在审理原告江牛与被告陈强、范小琴、吴坚、王亚飞民间借贷纠纷一案中，原告江牛于2014年4月3日向本院提出撤回对被告吴坚、吴亚飞起诉的书面申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江牛撤回对被告吴坚、王亚飞的起诉。
审判员 王建秋
二〇一四年四月三日
书记员 顾 旭
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00575-2号
原告：宿州市新源大矿山机械制造有限公司，住所地安徽省宿州。
法定代表人：赵伟，公司经理。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：常州市益友染织有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：陆亚凤，公司经理。
被告：徐州庆丰纺织有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。
法定代表人：吴庆民，公司经理。
委托代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。
本院于2014年10月28日作出（2014）濉民保字第00079号民事裁定书。现因原告宿州市新源大矿山机械制造有限公司撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
一、解除对在马鞍山农村商业银行濉溪支行的承兑汇票的停止支付；
二、解除对刘本东名下的房产证号为宿字第××号房产的查封。
保全费630元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认�应当解除保全的其他情形。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初1号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人谢某甲（绰号“万江”），男，于贵州省铜仁市沿河土家族自治县，土家族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2015年11月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现羁押于肇庆市看�所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人谢某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日受理后，于同年1月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2013年6月27日，被告人谢某甲拾到其同乡好友谢某乙卡号62×××74的中国农业银行金穗借记卡，并知道该银行卡密码，遂起贪念把该银行卡藏匿起来。2013年6月29日，被告人谢某甲在莲花镇新富源广场广东省农村信用合作社自动柜员机使用上述银行卡提取了现金人民币1000元。次日，被告人谢某甲在中国邮政储蓄银行三水广海西分行处使用上述银行卡分四笔累计提取现金人民币6900元。被告人谢某甲用上述�项偿还赌债，并在日常生活挥霍一空。被害人谢某乙共计损失7981元（包括跨行取款产生的手续费81元）。
对上述事实，公诉机关提交了书证、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人谢某甲冒用他人信用卡，涉案金额数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役五个月至六个月并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人谢某甲对起诉指控其信用卡诈骗不持异议，提出其已经与被害人谢某乙达成赔偿协议，协议赔偿谢某乙10000元，被告人谢某甲先后赔偿了5000元和4000元，并得到被害人谢某乙的谅解。
经审理查明：被告人与被害人谢某乙是同乡关系，借此被告人谢某甲知道被害人谢某乙卡号62×××74的中国农业银行金穗借记卡的密码。2013年6月27日，被告人谢某甲见到谢某乙的上述银行卡不慎掉在地上，遂起贪念，拾得该银行卡并藏好。2013年6月29日，被告人谢某甲在莲花镇新富源广场广东省农村信用合作社自动柜员机使用上述银行卡提取了现金人民币1000元。次日，被告人谢某甲在佛山市三水区邮政储蓄银行广海西支局自动柜员机使用该银行卡分四笔累计提取现金人民币6900元。被告人谢某甲将上述款项用于偿还赌债和日常挥霍。被害人谢某乙由此损失共计7981元（包括跨行取款产生的手续费81元）。
2013年7月4日，被告人谢某甲赔偿了人民币5000元给被害人谢某乙。同日，谢某乙将该情况向公安机关反映，并对谢某甲表示谅解。2015年11月15日，被告人谢某甲在佛山市三水区三水南火车站被当地公安民警抓获。归案后，其如实供述以上犯罪事实。
上述事实，经过庭审举证�证，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表信息表、归案情况说明、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、指认照片、交易明细查询结果、自动存取款机流水账、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、被害人谢某乙的陈述及辨认笔录、被告人谢某甲的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人谢某甲犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯信用卡诈骗罪，罪名成立，予以支持。提出的量刑建议，符合法律规定，亦予以采纳。对被告人谢某�提出已赔偿了被害人9000元的经济损失的意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月15日起至2016年4月14日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 柱
人民陪审员 关少珊
人民陪审员 张杰宏
二〇一六年二月三日
书 记 员 李雅筠
附：相关法律�文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
适用伪造的信用卡，或者适用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐垦民初字第275号
原告王广秀，男，汉族。
委托代理人王广武（原告弟弟），男，汉族。
被告汤秀莲，女，汉族。
被告李印桥（被告汤秀莲丈夫），男，汉族。
委托代理人李淑兰（被告李印桥女儿），女，汉族。
被告李长华，男，汉族。
委托代理人李娟（被告李长华妻子），女，汉族。
原告王广秀与被告汤秀莲、李印桥、李长华财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年3月27日作出（2014）齐垦民初字第275号民事判决书。原告不服向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，黑龙江省农垦中级法院于2014年8月29日作出（2014）垦民终字第81号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人王广武、被告李印桥及其委托代理人李淑兰、被告李长华及其委托代理人李娟到庭参加诉讼，原告王广秀、被告汤秀莲经本院合法传唤未到庭。第二次庭审被告李印桥及其委托代理人李淑兰到庭参加诉讼，原告王广秀及其委托代理人王广武、被告李长华及其委托代理人李娟、被告汤秀莲经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王广秀诉称，原告与被告李长华同住在某农场，原告房屋在东侧，被告李长华家房屋在西侧，二人是东西邻居。2010年3月份左右被告李长华把房子租给被告汤秀莲夫妇居住。2010年10月21日7时30分，汤秀莲做饭时由于她所居住的房屋的烟囱挂有油渍导致起火，明火窜到黑棚内引起火灾，由于被告汤秀莲的疏忽大意报警迟缓增加了火灾造成的损失。火灾发生后原告家的房屋被烧十分严重，室内生活用品都被烧毁，无法居住。现原告一家三口借住在父母家。事后原告与被告汤秀莲、李长华协商赔偿事宜但均无结果，据此诉至法院，并追加被告汤秀莲的丈夫李印桥为共同被告，要求三被告赔偿火灾给原告造成的损失25，000.00元，诉讼费由三被告承担。
被告李印桥辩称，1、出租人应该提供适合居住且无安全隐患的房屋，被烧房屋在被告李长华租给被告李印桥夫妇之前就已经损坏，存在安全隐患，被告汤秀莲在家正常做饭发生意外造成的损失，与承租人无关；2、安全隐患是由原告擅自改建烟囱且施工质量差导致两块砖掉落形成了窟窿造成的，这是火灾发生的主要原因；3、原告和被告李长华共用一个烟囱，两人都有维修的义务，而两人从未检查和维修过此烟囱，否则火灾不会发生；4原告在装修房屋时采用的是易燃的塑料板，黑棚内也是易燃物，致使火势蔓延非常快，导致火势无法控制。如果黑棚内装有绝燃物品（如珍珠岩或小灰），便不会引起明火造成火灾；5、2010年10月21日7时30分，原告妻子张霞发现烟囱里冒浓烟，告诉了被告汤秀莲，汤秀莲立刻找来邻居帮忙向冒烟的烟囱里倒水把浓烟浇灭。被告汤秀莲是一位年逾70岁的老人，不识字，不会拨打火警电话，更不能够爬到房顶检查原告的烟囱，原告及妻子麻痹大意，明知烟囱冒浓烟的情况但没有及时拔打火警电话，致使晚上10点多发生了第二次起火，导致火灾的发生；6、被告李印桥、汤秀莲的女儿在起火后立即报警，但救火车在近1小时之后才到达，此时大火已经将房屋烧毁；7、火灾发生后，该农场总场、分场、连队领导们极其重视，并给原告补偿了3，000.00元钱和木材用来修缮房屋，而原告在得到钱和木材后并没有修理房屋，而是三番五次的起诉被告，致使被告汤秀莲经不起惊吓和折腾而多次生病住院，影响了正常生活；8、被烧房屋烧毁在前，租房合同签订在后，所以租房合同不成立。故请求法院主持公道，维持原判，并要求原告给付被告合理的医药费和精神损失费。
被告汤秀莲未到庭，亦未提交书面答辩。
被告李长华辩称，1、被告李长华在本案中不承担责任。2011年6月，被告李长华与李印桥（汤秀莲丈夫）达成房屋租赁合同，将位于某农场的砖房租给李印桥，租期为一年。合同中特别注明租赁期间发生一切意外事故都由李印桥承担责任。因此，本次事故发生在承租期间，被告李长华不应负任何责任。房屋已经由李印桥居住和使用，已经不在被告李长华的支配和使用范围内，无法预见将要发生的危险，火灾发生时被告李长华也不在现场，故不应承担任何责任；2、该房屋以前一直是被告李长华夫妇居住，从没有发生过烟囱冒火这种事，在租给被告李印桥和汤秀莲夫妇不久就发生火灾，与被告李长华无关；3、在2000年左右原告王广秀修缮房屋将南炕改为北炕，这样改动后使被告李长华与原告王广秀家共用的烟囱变为被告李长华家一家所用。原告王广秀为了美观将他家那一部分烟囱卧砖改为立砖。消防队在火灾认定中也认定火顺着烟囱缝隙窜入二层棚是由于烟囱厚度明显变薄、砖与砖之间泥土脱落才导致了火灾损失的扩大。因此原告王广秀在本案中具有一定过错，应承担相应责任。综上，被告李长华不应承担任何责任。
本院认为，2008年8月20日原告王广秀将本案所涉房屋出卖给其胞弟王广武，虽然没有办理物权登记，但王广武实际转移占有房屋，即视为房屋已交付使用，虽然不动产必须以登记为物权变动的必要要件，但是在没有进行不动产物权登记的情况下，基于合同关系仍要依法保护买受人的合法权利，且标的物毁损灭失的风险在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，故本案王广武是主张权利的适格主体，而非王广秀。本院于2015年3月26日向原告的委托代理人王广武释明其可作为本案的适格主体主张权利，王广武表示其不更换诉讼主体，将继续作为原告的委托代理人参加诉讼。本院于2015年6月12日向原告王广秀释明，其不是本案的适格主体，应由其胞弟王广武作为本案的适格主体主张权利，王广秀表示不变更诉讼主体，继续作为本案的原告参加诉讼，并认可其胞弟王广武继续作为本案的委托代理人参加诉讼。
综上所述，原告王广秀及其委托代理人坚持不变更诉讼主体，原告王广秀与本案没有直接的利害关系，其起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王广秀对被告汤秀莲、李印桥、李长华的起诉。
案件受理费425.00元，鉴定费7，500.00元，由原告王广秀负担。其中第二次鉴定费6，000.00元，由原告王广秀于本判决生效后十日内给付被告汤秀莲、李印桥3，000.00元；给付被告李长华3，000.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 孙晓光
审判员 赖东花
审判员 王 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 马 巍
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第549号
原告陈跃兰。
委托代理人莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告张洪俊。
法定代理人张应茹。
委托代理人蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
原告陈跃兰诉被告张洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，分别于2013年2月5日、2月25日公开开庭进行了审理。原告陈跃兰的委托代理人莫永剑，被告张洪俊及其法定代理人张应茹、委托代理人蒋贵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃兰诉称，原告陈跃兰与被告张洪俊系朋友关系，2012年2月6日被告张洪俊向原告借款7500元，并出具欠条一张。借款逾期后，被告拒不偿还借款。为维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令被告张洪俊偿还借款7500元。
原告陈跃兰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告及被告法定代理人身份信息、常住人口登记卡，证明被告张洪俊现未满18周岁，属限制民事行为能力人，张应茹系被告张洪俊之母，是被告张洪俊的法定代理人。原、被告及被告法定代理人主体资格适格的事实；
2、借条，证明被告张洪俊向原告陈跃兰借款7500元的事实。
被告张洪俊辩称，原、被告并非朋友关系，原告经营理发店，被告张洪俊是在原告的理发店里当学徒工。被告当时未年满18周岁，系限制民事行为能力人。被告张洪俊在当学徒工的过程中，曾在成都进行学习，有一部分学习期间费用系原告垫付，但被告已还给原告。被告未向原告借款，也未向原告出具借条。被告在1月底到原告处做工，2月原告就借款给被告，与常理不符。除被告外原告还要求多名学徒工还款，说明借款是原告设计的骗局。被告张洪俊未向本院提供证据。
经质证，被告张洪俊对原告出具的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，借条的签名及内容并非被告张洪俊书写，指纹也非被告所盖，借条内容中大小写的数字不相符。对被告无异议的证据1，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。对被告有异议的证据2，本院认为该借条虽然被告对其真实性提出异议，但被告申请对笔迹和指纹进行司法鉴定后又撤回申请，且被告未提供相关证据证明该借条系原告伪造，因此该证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信认证。
经审理查明，被告于2012年1月下旬到原告开设的理发店当学徒工，同年2月12日向原告借款7500元现金，并出具借条一张载明：本人张洪俊向陈跃兰借得人民币7500元整，大写（柒仟百元整）。后被告离开理发店到别处打工，至原告起诉时被告未偿还此笔借款。庭审中，被告要求对原告出具的借条上所签名字进行司法笔迹鉴定，但其在本院指定交纳鉴定费的期限内未交纳鉴定费。
另查明，被告在借款时已年满16周岁，并一直在外打工。以其自身在外打工收入作为自己的主要生活来源。
本院认为，被告在原告处借款7500元现金未偿还的事实，有被告出具的借条为证，该借款应由被告偿还原告。被告在辩称中所述该借条系原告伪造，并非被告书写和捺指印，但未提供相关证据证实，且在本院指定交纳鉴定费的期限内未交纳鉴定费，放弃对借条的真实性的鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应视为对该借条的真实性认可。对被告主张该借条系伪造的抗辩意见，本院不予采纳。对被告主张其在借款时未满18周岁，系限制民事能力人的抗辩意见，因被告在借款时已年满16周岁，以其自身在外打工收入作为自己的主要生活来源，根据《民法通则》第十一条第二款的规定，被告可视为完全民事行为能力人，能够独立从事相关民事活动。被告有能力独立作出向原告借款7000元的行为，且借款数额并不巨大，故被告以限制民事行为能力人为抗辩理由不成立。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第十一条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告张洪俊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈跃兰借款7000元。
案件受理费50元，由被告张洪俊负担。（该款已由原告垫交，待被告偿还借款时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一三年四月十五日
书记员 刘佩云
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1020号
申请执行人陈文江，男，1975年9月2日出生，德化县人。
被执行人曾天禄，男，1960年8月17日出生，德化县人。
申请执行人陈文江与被执行人曾天禄民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）德民初字第2131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈文江于2014年11月6日向本院申请执行，要求被执行人曾天禄偿还借款30000元及利息和代垫受理费275元。
本案在执行过程中，被执行人曾天禄尚欠申请执行人陈文江借款30000元及利息和代垫受理费275元未履行。被执行人在德化县龙浔镇园丁新村有套房一套，建筑面积125.19平方米，本院（2014）德执行字第1020号已进行了查封，现不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赖丽娜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1846号
原告：开化八鲜置业有限公司，统一社会信用代码91330824313512197L。住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**号***室。
法定代表人：蒋健，男，1984年12月08日出生，汉族,住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告:叶杰，男，1979年9月26日出生，汉族,住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
原告开化八鲜置业有限公司与被告叶杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告开化八鲜置业有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告开化八鲜置业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开化八鲜置业有限公司撤回对被告叶杰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告开化八鲜置业有限公司承担。
审 判 员 胡 雪 平
二〇一七年七月二十四日
法官助理 毛曼谕书记员龚军民
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00878号
罪犯姚福生，男，生于1954年12月29日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2007年2月5日作出（2007）武铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人姚福生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币5000元。执行中，2011年4月、2013年2月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯姚福生在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姚福生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2014年12月执行财产刑人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姚福生在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯姚福生减去有期徒刑六个月，（刑期至2015年7月6日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年四月七日
书记员 鲁习梅
江苏省溧水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行执字第2号
申请执行人南京市溧水区人力资源和社会保障局。住所地南京市溧水区永阳镇中山路*号。
法定代表人王荣英，该局局长。
委托代理人杨宝，该局法律顾问。
被申请人南京白龙有机农业科技开发有限公司。住所地南京市溧水区白马镇白龙村。
法定代表人邱进，该公司总经理。
委托代理人汪建新。
本院在执行申请执行人南京市溧水区人力资源和社会保障局与被执行人南京白龙有机农业科技开发有限公司人社行政处罚一案过程中，因被执行人确有困难，未发现可供执行财产，暂无履行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）溧非诉行审字第2号行政裁定书的本次执行程序。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 傅 柏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00396号
罪犯王某。现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。
陕西省府谷县人民法院于2009年2月20日作出（2009）府刑初字第32号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑期从2008年8月6日起至2016年8月5日止）。陕西省榆林市中级人民法院于2011年6月3日，作出（2011）榆中法刑执字第319号刑事裁定，对罪犯王某减刑一年（刑期执行至2015年8月5日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，认真反省自己的罪行，踏实改造，重塑自我；遵守监规纪律及法律法规，按照《服刑人员行为规范》要求严于律己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩优良；生产劳动中，该犯在杂工岗位，能够刻苦钻研产品质量技术，严把产品质量关卡，努力完成劳动生产任务，良好的表现得到了监区干警的一致好评。该犯自2011年03月至2013年12月，计分考核累计得1969.9分，折合“积极”十九个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑一年一个月（刑期执行至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第6号
原告孙保华，男，1981年生人，汉族，住邢台市清河县。
被告清河县信德利绒毛制品有限公司，住邢台市清河县。
法定代表人尹雪松，男，该公司总经理。
本院在审理原告孙保华诉被告清河县信德利绒毛制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙保华于2014年12月29日向本院提出诉讼保全的申请，依原告孙保华申请冻结被告清河县信德利绒毛制品有限公司银行存款350，000元。
本院认为，原告孙保华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告清河县信德利绒毛制品有限公司银行存款350，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 周新乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张晓阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44874号
原告魏森，男，1945年2月13日出生。
委托代理人魏宏宇，男，1970年3月27日出生。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告魏森（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人魏宏宇、曾祥成，被告之委托代理人贺德康，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2002年7月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2002年7月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏森的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 张午阳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第137号
原告陈世富。
原告刘爱兰。
原告张秀玲。
原告陈旭。
四原告的委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
四原告的委托代理人张秀华。，女，1963年1月21日出生，汉族，住青州市电力家园（系原告张秀玲的姐姐）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市泺源大街***号金龙中心裙楼*层。
负责人叶新，经理。
委托代理人李磊。
原告陈世富、刘爱兰、张秀玲、陈旭诉被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明担任审判长，与审判员王文东、张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世富、刘爱兰、张秀玲、陈旭的委托代理人夏树新、张秀华，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月29日，被保险人陈守建通过青州市鑫海力橡胶材料有限公司与被告订立团体意外伤害保险合同。合同约定，被告承保每个被保险人（含陈守建在内）60000元团体人身意外伤害保险，保险期间自2010年1月30日起至2011年1月29日止。合同订立后，投保人依约支付保险费并履行合同义务。2010年11月5日，被保险人陈守建在青州市凤梨路与黄大路交叉路口处出险死亡。陈世富系被保险人之父，刘爱兰系被保险人之母，张秀玲系被保险人之妻，陈旭系被保险人之子。2011年6月份，被告作出拒赔通知书，拒不履行赔偿责任。请求法院依法判令被告支付原告保险金60000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司辩称：原告亲属未在我公司投保，请求法院依法驳回。即使投保属实，也属于拒赔情形，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2010年1月29日，青州市鑫海力橡胶材料有限公司（作为投保人）以包括陈守建在内的20人为被保险人向被告投保了团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗费用保险，双方约定保险期间自2010年1月30日零时起至2011年1月29日二十四时止。团体人身意外伤害保险，保险金额为每人60000元；附加意外伤害医疗费用保险，保险金额为每人12000元。青州市鑫海力橡胶材料有限公司已按约向被告交纳了保险费。
《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》在责任免除条款中约定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害以致身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任。团体人身意外伤害保险条款保险人义务规定：“第十条订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。被告提供的投保单上未附上保险合同条款。特别约定一栏内未注明任何事项。被告亦无证据证实，已向投保人提供保险合同的格式条款。保险单特别约定一栏载明：本保险单承保信息及发生赔案的处理情况注明了自助查询网址。被告亦未提供证据予以证实，对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示及向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能证实被告已尽到明确说明义务。且投保人青州市鑫海力橡胶材料有限公司出具证明证实，在投保时，是被告保险公司的代理人为其投保的，并由其办理保险手续，保险公司没有告知投保人及被保险人免责事由。
2010年11月15日14时20分许，宋玉昆驾驶鲁G764**号重型自卸货车沿青州市凤梨路由东向西行驶至黄大路口交叉路口时，与沿黄大路由南向北过公路的陈守建驾驶的鲁GN39**号三轮农用运输车发生道路交通事故，至陈守建死亡，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定宋玉昆承担事故的主要责任，陈守建承担事故的次要责任。
保险事故发生后，被保险人的近亲属向被告理赔，2011年6月29日，被告以本次事故发生时，陈守建所驾驶鲁GN39**号三轮摩托车无有效行驶证件，构成保险合同约定的免责事由，不属于保险公司的理赔范围，作出拒赔通知书。
同时查明，本案原告陈世富、刘秀兰、张秀玲、陈旭分别是死者陈守建的父亲、母亲、妻子、儿子。原告在交通事故发生后已及时通知了被告，被告对肇事车辆进行了勘验。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、团体人身意外伤害保险清单、交通事故责任认定书、身份证明、拒赔通知书，被告提供的保险条款、投保单以及当事人陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，青州市鑫海力橡胶材料有限公司与被告签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。合同签订后保险合同即告成立。青州市鑫海力橡胶材料有限公司依照被告要求，在合同签订后及时交付被告保险费，履行了合同义务。在保险期内，被保险人发生道路交通事故，被告应依据与青州市鑫海力橡胶材料有限公司签订的保险合同的约定对原告方及时赔偿保险金。
被保险人陈守建在保险期间内发生意外伤害事故，被告以陈守建所驾驶鲁GN39**号三轮摩托车无有效行驶证件，属于保险合同约定的免责情形为由拒绝对其理赔，但双方保险合同采用被告提供的格式条款，在被告交付给青州市鑫海力橡胶材料有限公司的保单中虽注明自助查询网址，但并未附合同格式条款，特别是对免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他凭证上没有作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，不足以引起投保人的注意，因此被告援引的免责条款依法不产生效力。对此次保险事故造成被保险人死亡，被告应当按照保险合同约定赔偿原告人身意外伤害保险金60000元。原告要求被告赔偿保险金的合理部分60000元的诉讼请求，属于《中华人民共和国保险法》和双方当事人约定的保险赔偿责任范围，也没有超出双方约定的责任限额，依法应当由被告赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司支付原告陈世富、刘爱兰、张秀玲、陈旭保险金60000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一三年七月五日
书 记 员 郑玉凤
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02068-1号
原告杨艳等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第02126号
原告：张某某，女，1965年8月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇。
被告：谢某某，男，1961年10月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇。
本院在审理原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 梅辉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘杰
附：民事裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛民初字第00092号
原告李某某，男，1964年5月11日出生。
被告谭某某，男，1988年4月26日出生。
原告李某某诉被告谭某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2013年8月，原告在被告承包的陈家坝镇移民安置房工程工地做工，被告支付了部分工资，经双方结算，被告尚欠原告工资4200元未付，并向其出具欠条一张。经多次催要，被告仅付2000元，先请求判令被告支付下欠工资2200元。
被告谭某某未出庭，在审理中以短信形式答辩称，拖欠原告工资属实。
经审理查明，2013年4月至2013年8月，原告经谭某甲介绍在被告承包的陈家坝镇移民安置房工程工地做工，被告支付了部分工资后，经结算尚欠4200元，被告于2013年8月20日向原告出具欠条一张，欠条载明欠李某某工资4200元，后经原告催要，仅给付2000元，剩余2200元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条、被告于2015年9月7日13时24分给1389162****机主发送的短信记录、谭某甲的调查笔录在卷为证，并与原告陈述相互印证。
本院认为，原告在被告承包的建筑工地做工，双方形成劳务关系。被告欠原告2200劳动报酬应当支付，原告请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某某于判决生效之日起十日内支付原告李某某工资2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 谭正捷
人民陪审员 曹德斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 涛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00106号
原告沈桂珍。
委托代理人於宜煌，江苏名仁律师事务所律师。
被告蔡雪艳。
被告蒋子敬。
委托代理人蔡雪艳（系被告蒋子敬之妻），即本案另一被告。
原告沈桂珍与被告蔡雪艳、蒋子敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员张睿独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈桂珍及其委托代理人於宜煌、被告蔡雪艳（同时作为被告蒋子敬的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂珍诉称，被告蔡雪艳于2012年12月13日向原告借款25万元，年利率18%，借期1年。2014年11月18日被告蔡雪艳向原告续借25万元，并承诺有钱时还本付息年利率12%，借期未定。现原告向被告蔡雪艳主张还本付息，经多次催讨未果。原告向法院起诉，请求判令被告蔡雪艳、蒋子敬返还借款25万元、利息3123.6元（自2014年11月19日起按年利率12%暂计至2014年12月26日，要求计算至实际归还之日止）。
被告蔡雪艳、蒋子敬共同辩称，借据是蔡雪艳写的，25万元也拿到的，这笔钱又借给其他人使用的。利息一直付到2014年10月份。
经审理查明：2012年12月13日，被告蔡雪艳向原告沈桂珍出具借据一份，载明：“今借到沈桂珍人民币（大写）贰拾伍万元正，小写￥250000，年利率18%，期限壹年。”2014年11月18日，被告蔡雪艳在该借据下方签署“续借沈桂珍贰拾伍万元正（￥250000），年利率12%，有钱时还本付息。”被告蔡雪艳经催讨未能归还借款，原告遂向法院起诉。
庭审中原告陈述，原告自2011年起陆续借款给被告蔡雪艳，共计25万元，上述借据是2012年12月13日被告蔡雪艳出具，2014年11月18日又在借据上签字续借；被告蔡雪艳陈述，该25万元是拿到的，按年息18%支付利息到2014年10月份。2014年11月18日我在该借据上书写了续借25万元，年利率12%，并把之前的年利率18%划去了。之后利息没有支付，本金也没有还。
另查明：被告蔡雪艳与被告蒋子敬系夫妻关系，于1991年10月16日登记结婚，2013年5月29日补发结婚登记。
上述事实，由借据、结婚证、宿迁市宿城区民政局证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告沈桂珍与被告蔡雪艳之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告蔡雪艳理应归还借款。双方未约定归还期限的，债权人有权要求债务人在合理期限内返还。原告要求被告蔡雪艳归还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蔡雪艳按照年利率12%支付自2014年11月19日起的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生于被告蔡雪艳和被告蒋子敬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡雪艳、蒋子敬于本判决生效之日起10日内归还原告沈桂珍借款25万元，并支付原告利息、逾期利息（自2014年11月19日起按照年利率12%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，因适用简易程序减半收取2548元，由被告蔡雪艳、蒋子敬负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 张 睿
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈彬彬
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民二初字第45号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，男，广东龙门农村商业银行股份有限
公司员工。
被告：林光华，男。
被告：许金花，女。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告林光华、许金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员肖吉亮独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告林光华、许金花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告林光华在2013年1月17日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告林光华发放借款人民币25000元，借款期限从2013年1月17日至2014年1月17日，合同期限内借款年利率10.5%。合同签订后，原告依约给付被告林光华借款25000元，被告林光华截止至2014年8月20日共归还利息22.75元。合同期限届满，被告林光华未能按合同约定偿还借款本息。被告林光华至2014年8月20日止，拖欠原告借款本金25000元，拖欠借款利息5001.21元，合计30001.21元。被告林光华与被告许金花系夫妻关系，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间所借，属于两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同承担该笔借款。
原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，应受到法律的保护。借款人未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的法律责任。请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金25000元，支付拖欠原告借款利息5001.21元，合计30001.21元。2、两被告拖欠原告借款本金25000元从2014年8月21日起至实际清偿日止按合同年利率10.5%加收50%罚息计付利息给原告。3、本案的诉讼费由两被告负担。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份；
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份；
3、法定代表人身份证复印件1份；
4、两被告身份证复印件1份；
5、两被告户口薄复印件各1份；
6、两被告结婚证复印件1份；
7、借款申请书复印件1份；
8、共同债务责任承诺书复印件1份；
9、《个人借款合同》复印件1份；
10、借款借据复印件1份；
11、逾期贷款催收通知书复印件1份；
12、借款本息计算清单1份。
被告林光华、许金花未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告林光华、许金花经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年1月17日，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司与被告林光华签订《个人借款合同》，该合同约定原告向被告林光华发放贷款25000元，借款期限从2013年1月17日至2014年1月17日止，借款类型为借新还旧，借款用途为生产经营，合同期限内借款年利率10.5%，按月结息，到期还本。合同签订当日，原告依约向被告林光华发放贷款25000元。合同期限届满，被告林光华未能按合同约定偿还借款本息。2014年7月3日，原告向被告林光华发出《逾期贷款催收通知书》，被告林光华签名予以确认。至2014年8月20日止，被告林光华拖欠原告借款本金25000元，拖欠利息5001.21元，二项合计30001.21元。
另查明：被告林光华与被告许金花于1988年10月9日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为：原告与被告林光华签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。至2014年8月20日止，被告林光华拖欠原告借款本金25000元及利息5001.21元，未按合同约定偿还借款本息，应还本付息并承担违约责任。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司要求被告林光华清偿借款本金25000元及利息（计至2014年8月20日止5001.21元，此后按合同约定年利率10.5%加收50%的罚息计付），事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告林光华与被告许金花系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告林光华的名义所负债务主张权利，对此债务应按夫妻共同债务处理，两被告均未提出异议，故被告许金花应与被告林光华共同承担本案确定债务。被告林光华、许金花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林光华、许金花欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息5001.21元，二项合计30001.21元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金25000元的利息，从2014年8月21日起至本判决确定清偿日止，由被告林光华、许金花按合同约定年利率10.5%加收50%的罚息计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告林光华、许金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 李倩倩
（附页）本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初829号
原告宋某，农民。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告王某甲，居民。
委托代理人陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
原告宋某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人蒋廷茂、被告王某甲及其委托代理人陈德国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2005年开始同居生活，年月日生男孩王某乙，后双方于年月日补办结婚登记手续。因双方性格差异较大，没有共同语言，虽领取了结婚证，但并未建立起真正的夫妻感情。同时因被告沉迷于赌博和喝酒，经常与原告发生矛盾，原告于2013年7月离开被告家。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩王某丙，并分割夫妻同共财产，价值8000元。
被告王某甲辩称，对原、被告办理结婚登记的时间及年月日生男孩王某乙这一事实无异议。原、被告夫妻感情一直很好，相处和睦，被告也没有生活恶习，另外，原告是经被告同意外出务工的，并不是离家出走。现在原告起诉要求离婚，是其一时冲动，被告不同意与原告离婚。原、被告婚生男孩王某丁，不同意由原告抚养，认可夫妻共同财产价值为8000元。
经审理查明，原、被告于2005年开始同居生活，年月日生育男孩王某乙，后双方于年月日补办结婚登记手续。庭审中，原、被告一致认可共同财产有：摩托车一辆、电瓶车一辆、美的空调一台、美的冰箱一台、海尔彩电一台、沙发及床、橱柜、太阳能一台，上述共同财产价值共计8000元。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。本院在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 赵加卓
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1119号
原告：杨嗣德，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：常平华，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。
被告：岳强，男，1972年6月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张建才，福建鼎力律师事务所律师。
原告杨嗣德与被告岳强合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨嗣德及其委托诉讼代理人常平华、苏立斌，被告岳强的委托诉讼代理人张建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨嗣德向本院提出诉讼请求：判令岳强立即履行《调解协议书》，支付杨嗣德车辆折旧补偿金16000元，车辆维修费606元、租车费3840元、车辆施救费2690元，共计23136元。事实和理由：2017年3月18日19时30分，岳强驾驶闽Ｈ×××××号白色福特牌小轿车在建阳新区路段碰撞杨嗣德停靠在路边的闽Ｈ×××××号雷诺牌小型轿车，致使杨嗣德车头右侧损坏的交通肇事。经建阳区交警大队第350784201700338号认定，本起交通事故岳强负全部责任，杨嗣德不负责任。后在岳强的再三要求下，双方进行了调解并达成了《调解协议书》，约定，杨嗣德的被损坏轿车的维修费由岳强全部承担，岳强一次性支付杨嗣德车辆折旧费16000元并一次性支付维修押金5万元及杨嗣德车辆维修期间的租车全部费用由岳强承担。《调解协议书》经双方签字后生效。岳强不认真履行协议，以无钱为由只支付2万元押金，不足部分不付，经多次催讨无果，请求判如所请。
岳强辩称，对于交通事故认定没有异议，但认为，1.《调解协议书》调解的主体与道路交通事故认定主体不相一致，属于无效协议，且当时双方达成的协议明确记载私了，但是事故发生后杨嗣德报警，公安机关介入，有了交通事故认定书，双方之前达成的协议缺乏合法生效的条件；2.杨嗣德还有救济途径可以进行主张权利；3.愿意对杨嗣德合理的经济损失承担赔偿责任，对诉请中缺乏法律依据的主张，请求予以驳回。
本院对当事人无异议的证据认定如下：对杨嗣德提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《施救费发票》、《维修费发票》、《维修清单》，岳强无异议，符合证据规则条件，本院予以确认；对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.杨嗣德提供的《调解协议书》，用以证明杨嗣德、岳强之间成立合法的赔偿协议法律关系；岳强有异议，认为协议书里面第三和第四点明确提出私下处理，不要交警处理，如果公安机关介入就没有私了处理的条件，但是协议签订后还是由公安机关处理，所以该协议就没有法律效力；本院认为，该《调解协议书》是杨嗣德与岳强之间签订的有关交通事故赔偿的协议，是双方真实意思表示，其真实性可以确认，与本案有关联性，可以确认，作为本案证据使用；2.杨嗣德提供的《租车费发票》，用以证明杨嗣德因本次事故支出租车费3840元；岳强有异议，认为租车的费用不属于事故的直接损失，属于间接的损失，是否有租车的必要性，应当根据租车公司的合约确定租赁的时间和费用，对租车的合理性进行判定；本院认为，该《租车费发票》是孤证，没有租车合同、租车单位营业执照等相关证据印证，对其真实性、合法性无法认定，不符合证据规则条件，不能作为本案证据使用。
本院对本案事实认定如下：2017年3月18日19时30分，岳强驾驶闽Ｈ×××××号小型客车，沿建阳区路段从黄坑镇方向往九龙山庄方向行驶，车辆行驶至红桥新区路段时，碰撞杨嗣德停放在该路段道路右侧的闽Ｈ×××××号小型客车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，岳强驾车逃逸现场。事发当日，杨嗣德找到岳强，双方签订《调解协议书》一份，约定了有关如何赔偿杨嗣德车损维修押金、车辆折旧补偿以及车辆维修期间租车费由岳强承担等条款；《调解协议书》中第三条约定：协议履行后，双方表示不要求交警介入处理，该协议自乙方（注指岳强）于2017年3月19日12时前将66000元支付到甲方（注指杨嗣德）的农业银行账户上后生效。如乙方未按约定时间支付该笔费用，则事故交有交警部门处理。协议签订后，岳强在支付给杨嗣德押金20000元后，没有按照协议约定将余款支付的给杨嗣德。2017年3月22日，南平市建阳区公安局交警大队作出第3507843201700338号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故发生后，岳强驾车逃离现场，负该起事故的全部责任，杨嗣德无责任。事故发生后，杨嗣德驾驶的闽Ｈ×××××号小型客车被南平市建阳区鑫顺捷交通施救队拖往南平市鑫丰达汽车服务有限公司修理，杨嗣德花费施救费2690元，修理费20606元。因杨嗣德催讨赔偿款无果，向本院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨嗣德与岳强之间签订的《调解协议书》，是双方真实意思表示，其真实性可以确认。按照双方约定“协议履行后，双方表示不要求交警介入处理，该协议自乙方（注指岳强）于2017年3月19日12时前将66000元支付到甲方（注指杨嗣德）的农业银行账户上后生效。如乙方未按约定时间支付该笔费用，则事故交由交警部门处理”，为此，该《调解协议书》是附条件的合同，根据我国合同法规定“附生效条件的合同，自条件成就时生效”，由于岳强没有按照协议约定将66000元在约定的时间内支付到杨嗣德银行账户，双方约定生效的条件没有成立，《调解协议书》没有生效，对双方均没有约束力。经本院释明后杨嗣德仍坚持选择合同关系主张民事权利，故对杨嗣德要求岳强立即履行《调解协议书》，支付23136元的主张，本院不予支持。杨嗣德可以另行选择法律关系主张民事权利。为此，依照《中华人民共和合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回杨嗣德的诉讼请求。
案件受理费378元，由杨嗣德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄芳隆
人民陪审员 熊寿清
人民陪审员 蔡伍雄
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第216号
申请执行人：刘志华
被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司
申请执行人刘志华与被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年3月2日作出的（2014）邯仲裁字第79号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘志华于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。因被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司财产在磁县辖区内，为便于案件执行，本院作出了（2015）邯市申指执字第39号执行裁定书，将本案指定磁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）邯市执字第216号案的执行。
执行员 张保平
执行员 陈宝山
执行员 康全来
二〇一五年八月十一日
书记员 李文斌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0865号
原告南京谐霞沥青有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道新合村。
法定代表人谢成芳，董事长。
委托代理人李允治，江苏李允治律师事务所律师。
被告扬州市邗江雄狮造漆厂，住所地在扬州市邗江区蒋王镇中心路北首。
负责人梅金生，厂长。
委托代理人窦和正，公司职员。
原告南京谐霞沥青有限公司与被告扬州市邗江雄狮造漆厂买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员过雪琴独任审判，于11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李允治，被告委托代理人窦和正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京谐霞沥青有限公司诉称：被告向原告购买17.65吨沥青未支付货款，经催要，被告订立还款计划约定了付款时间。但被告未履行，故提起诉讼，要求判令被告立即支付货款89132.5元，并赔偿自2014年8月1日起以银行同期贷款利率计算的利息损失。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、提货单，证明原被告之间有买卖沥青的合同关系；
2、增值税发票，证明货款总额；
3、还款计划，证明被告欠原告货款并承诺分期还款的事实。
被告扬州市邗江雄狮造漆厂辩称：向原告购买17.65吨沥青属实。因没有签订书面合同，被告对原告开具的增值税发票的价税合计总额有异议，但多次联系未能解决。事后被告出具的还款计划也未写明货款总额，故被告认可不含税价76181.62元。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年3月21日，原告向被告提供17.65吨沥青，提货单上未注明单价或总额。2013年3月23日，原告开具增值税发票，载明沥青17.65吨，金额76181.62元，税额12950.88元，价税合计89132.5元。被告接收增值税发票，并予以认证抵扣。
2014年5月30日，被告员工刘中华出具还款计划，约定6月底先还5万元，7月底结清。梅金生在该还款计划上签名确认。
以上事实，有原被告陈述、提货单、增值税发票、还款计划证实，本院予以确认。
本院认为：原被告没有签订书面买卖合同，但原告提供的提货单可证明双方之间有买卖沥青的合同关系，该合同已成立且合法有效。原告履行了交付沥青的义务，被告应当支付约定数额的货款。被告接收原告开具的增值税发票并进行了认证抵扣，现主张曾对价税合计总额有异议但无证据证明向原告提出，也未按照有关规定予以退票；且在事后出具还款计划时也未提及货款数额有误或载明正确的货款总额。所以，原告开具的增值税发票其价税合计数额可以作为认定被告应付货款的依据。被告出具还款计划但未按还款计划履行义务，原告要求从还款计划确定的付款期间届满次日即2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失由被告赔偿，有事实依据及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扬州市邗江雄狮造漆厂于本判决生效之日起十日内向原告南京谐霞沥青有限公司支付货款89132.5元并赔偿利息损失（自2014年8月1日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1014元由被告扬州市邗江雄狮造漆厂负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2028元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 过雪琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 王露茜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1160号
申请执行人黄贤笋，男，1959年4月13日出生，公民身份号码:330327195904132133，住浙江省苍南县钱库镇十二岱村284号。
被执行人王淑娟，女，1978年5月3日出生，公民身份号码:330327197805032507，住浙江省苍南县钱库镇岭脚街320号，现住苍南县钱库镇华庭锦园三栋202室。
被执行人黄定云，男，1976年12月12日出生，公民身份号码:330327197612122493，住浙江省苍南县钱库镇括山社区岭脚街320号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00639号民事判决书，于2016年03月07日立案执行申请执行人黄贤笋与被执行人王淑娟、黄定云追偿权纠纷一案。同日向被执行人王淑娟、黄定云发出了执行通知书，责令被执行人即日内履行下列义务：一、被执行人王�娟、黄定云缴纳执行款56529元及利息损失；二、负担案件受理费1213元，执行费748元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王淑娟、黄定云的财产情况，发现被执行人王淑娟、黄定云在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王淑娟、黄定云有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王淑娟、黄定云有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1160号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年八月四日
书记员 郭 竞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第859号
罪犯王涛，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇〇五年五月三十日以（2005）泰刑二初字第12号刑事附带民事判决书，以抢劫罪判处王涛有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，罚金40000元。山东省高级人民法院于二〇〇五年十二月一日做出（2005）鲁刑二终字第122号刑事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2006年1月18日起入监执行。本院于二〇一〇年六月一日裁定减刑一年十一个月；二〇一二年六月一日裁定减刑一年三个月；二〇一三年八月三十日裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利均不变。刑期至2015年8月14日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分62.8分，兑现记功奖励一次、表扬一次，被评为2013年度专项表扬一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王涛在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，自2013年8月30日减刑后，又受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十一个月十三天的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2004年11月15日至2014年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 毕经纶
二〇一四年九月一日
书记员 高 原
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00387号
申请人储旺胜，男，汉族，1990年出生，住安徽省安庆市潜山县。
申请人马翔，男，汉族，1977年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人安庆市化工轻工有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路。
法定代表人郑文涛，经理。
申请人储旺胜、马翔于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆市化工轻工有限责任公司价值800万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人储旺胜、马翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市化工轻�有限责任公司银行存款800万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十一月五日
书记员 汪大为
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民再终字第98号
原审上诉人（一审被告）朱海力，男，1968年8月20日出生，汉族。
委托代理人孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）刘丽，女，1975年2月2日出生，汉族。
委托代理人郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人王菲，河南豫商律师事务所实习律师。
刘丽与朱海力离婚后财产纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年3月1日作出（2010）开民初字第1816号民事判决；朱海力提起上诉后，本院于2011年10月13日作出（2011）郑民一终字第1163号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月28日，本院作出（2014）郑民申字第133号民事裁定，对本案进行再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭不公开开庭进行了审理，刘丽及委托代理人王菲，朱海力的委托代理人孙秉、董兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，遗漏第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）郑民一终字第1163号民事判决和郑州高新技术产业开发区人民法院（2010）开民初字第1816号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 刘秋生
代理审判员 赵志远
代理审判员 张利亚
二〇一四年八月七日
书 记 员 范梦雅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更727号
罪犯排金安，男，1987年4月3日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）德刑一初字97号刑事判决，以被告人排金安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1607号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排金安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排金安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排金安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯排金安减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月31日起至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第186号
罪犯朱水贵，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2001年9月22日作出（2001）海南刑初字第124号刑事判决，以被告人朱水贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2002年1月22日作出（2001）琼刑终字第170号刑事判决，维持原判对被告人朱水贵的定罪量刑。该于2002年5月29日入监服刑。在服刑期间，于2004年12月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2007年7月25日减刑一年；2010年7月2日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2012年6月29日减刑一年二个月，剥夺政治权利四年。减刑后刑期执行至2020年12月24日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯朱水贵予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯朱水贵、证人何某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱水贵在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
罪犯朱水贵对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯朱水贵的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱水贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年3月至2013年10月止，共考核20个月。累计综合表扬数6个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱水贵在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱水贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2020年5月24日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1301号
原告：刘宽清。
委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
被告：么燕龙。
被告：贾琼。
被告么燕龙、贾琼委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告：河北龙信控股有限公司。
法定代表人：张春杰，该公司董事长。
委托代理人：彭仙。
被告：陈庆。
原告刘宽清与被告么燕龙、贾琼、河北龙信控股有限公司（以下简称龙信控股)、陈庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宽清委托代理人李凯燕、被告么燕龙、贾琼的委托代理人陈玉柱、被告龙信控股的委托代理人彭仙到庭参加诉讼，被告陈庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宽清诉称，原告与被告么燕龙是朋友关系。因业务需要，被告么燕龙曾经向原告筹借资金，用于经营及家庭生活。经原告与被告么燕龙对账，截止2015年7月12日，被告么燕龙欠原告借款本息合计775.5万元，被告么燕龙承诺于2015年11月15日前将欠款本息分期全部还清原告，另外还需支付分期欠款期间产生的利息。如有一次未按承诺时间兑现本息，均视为被告么燕龙违约，被告自愿承担违约金500万元。此外被告么燕龙承诺用本人控股的龙信控股作为担保，为其借款承担连带保证责任；被告陈庆承诺为么燕龙借款向原告承担连带保证责任。该还款协议签订后，被告么燕龙只偿还原告120万元利息，剩余本息至今没有按时偿还原告，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。特起诉要求四被告连带偿还原告借款本息655.5万元及还款期间产生的利息（计算至实际给付之日止）。
被告么燕龙、贾琼辩称，1、被告么燕龙向原告借款本金为450万元，鉴于双方约定利率已经超过年息24%，对于超出部分法庭不应予以保护；2、被告已经清偿120万元，应当在本金中予以扣除；3、被告么燕龙借款用于偿还个人债务，并未用于公司生产经营及家庭生活，被告贾琼对此不应承担偿还责任；4、本案借款除被告陈庆外，另有案外人孙少娟及承德市华发房地产开发有限公司提供连带责任担保，被告已向法庭申请追加二担保人为本案共同被告并承担还款义务。
被告龙信控股辩称，龙信控股不是本案适格被告，不应承担本案借款连带清偿责任。1、龙信控股从未向原告提供过任何形式的担保，双方既未签订书面担保合同，也未出具过担保函或担保承诺书。2、被告么燕龙的单方承诺不能对龙信控股产生任何约束力。龙信控股是依法成立的公司，公司为他人提供担保应由董事会或者股东会、股东大会决议，为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。原告并未能提交证据证实龙信控股通过董事会或股东会决议同意为其提供担保，同时，公司对外为民事行为及体现公司意志的唯一表征是加盖公司公章，本案担保承诺书及还款协议均没有加盖龙信控股的任何印章。综上，请求人民法院驳回原告对龙信控股的诉讼请求。
被告陈庆未答辩。
经审理查明，2014年8月12日，原告刘宽清通过中信银行账号向被告么燕龙农业银行账号电子转账450万元人民币，个人电子转账凭证显示:摘要：借款。同日，被告么燕龙为刘宽清出具收条，内容为：“今收到刘宽清给付的借款人民币4500000元整（大写）肆佰伍拾万元整。收款人：么燕龙2014年8月12日”。2015年7月12日，原告刘宽清与被告么燕龙、陈庆签订还款协议及担保承诺书各一份，内容为：“还款协议甲方：刘宽清乙方：么燕龙丙方：陈庆截止2015年7月12日乙方么燕龙欠甲方刘宽清本息合计人民币775.5万元，丙方及其控制的公司承担连带担保责任，……;担保承诺书……么燕龙及陈庆自愿以其个人及其家庭财产承担无限连带担保责任,同时下列公司自愿为么燕龙偿还刘宽清借款承担连带担保责任……:河北龙信控股有限公司……”。上述还款协议及担保承诺书均有么燕龙及陈庆本人签字。被告么燕龙及贾琼在庭审时虽提出么燕龙签字非本人所签，但二人在举证期限内并未提交鉴定申请，本院对其抗辩不予采信。原告提交了河北龙信控股有限公司的工商登记材料，证明2015年12月18日前该公司法定代表人为被告么燕龙，被告对此予以认可，本院予以确认。被告么燕龙及贾琼提交了一份有被告么燕龙签字的担保借款合同，以此为依据要求追加该合同的担保人孙少娟和承德华发房地产开发有限公司承担担保责任，并在庭前提交了申请，因原告并未以此合同起诉，且选择由哪些人承担还款责任是原告的权利，但原告并无此要求，故本院当庭告知被告不予追加。
另查明，原被告均认可被告已还款120万元。
以上有个人电子转账凭证、收条、还款协议、担保承诺书、工商登记材料、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告转账出借款项，后又签订了还款协议及担保承诺书，上述民事行为系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后被告未依约偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。此借款发生在被告么燕龙和贾琼婚姻关系存续期间，贾琼应与么燕龙共同承担还款责任。陈庆作为连带担保责任人对本息的偿还应承担连带担保责任。被告么燕龙为当时龙信控股的法定代表人，按照《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定，代表法人行使职权的负责人是法人的法定代表人，龙信控股法定代表人的对外行为，可视为龙信控股所为，其所做承诺即应为龙信控股所做；至于被告龙信控股所称需经董事会、股东会决议等，是法人内部行为，不能产生对抗外部的效力，故龙信控股应对上述本息的偿还承担连带责任。对于已偿还的120万元，根据商业惯例，应认定为所偿还的为利息，但双方约定的利率过高且未说明给付的是哪个期间的利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，可认定为已还利息至2015年5月11日【120万元÷（450万元×3%）=9个月，2014年8月12日起】，以后未履行的利息按年利率24%计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告么燕龙、贾琼于本判决生效后五日内偿还原告刘宽清借款450万元，并自2015年5月12日起以450万元为基数、按照年利率24%计算给付利息至本息还清之日止；
二、被告陈庆、河北龙信控股有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘宽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59785元、保全费5000元、公告费1000元，均由被告么燕龙、贾琼负担，被告陈庆、河北龙信控股有限公司承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年十月十六日
书 记 员 沈 丹
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00043号
原告郑晓青，女，1979年11月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区东仓门**号*单元*层*号。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地本市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人惠少晖，男，该局干部，现住该局。
原告郑晓青诉被告西安市住房保障和房屋管理局行政不作为一案，原告于2015年2月2日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑晓青撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 晶
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1487号
原告张某，男，1982年9月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告卢某，女，1986年3月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人肖国玉，信丰县法律援助中心法律援助工作者。
上述原告诉被告变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邹庆元、被告卢某及其委托代理人肖国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，同年9月16日生于一男孩张君浩。2014年12月1日双方协议离婚。当时原告强烈要求小孩抚养权，只是被告以其他方式威胁原告，导致原告违心让给小孩抚养权给被告并承担超出原告经济承受能力的抚养费。离婚后原告一直无法承受小孩抚养费用，被告就以不支付抚养费用就不准看望小孩相要挟。因原告思念小孩心切，导致有时原告只有向母亲借钱支付小孩抚养费。被告现在的行为和生活习惯不利于小孩的成长。为了小孩的健康成长，特诉至法院，请求法院判令：
1、依法撤销双方于2014年12月1日签订的离婚协议书中的第二项；
2、婚生男孩张君浩变更归原告抚养成年，由被告承担每月300元抚养费至张君浩成年为止。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证明；
2、原、被告的离婚协议书及离婚证；
3、对曾会娥的调查笔录。
被告卢某辩称，原告诉状所说不实。离婚是双方自愿的，小孩由我方抚养是双方的意思表示，根本不存在威胁。离婚协议是合法有效的，不能撤销。原告没有稳定工作，没有房子，没有抚养小孩的条件，小孩也表示不愿意跟原告生活。小孩出生后就跟被告生活，被告有固定的经济来源，我方抚养小孩更有利于其健康成长。原告应按离婚协议上的内容执行。
被告卢某为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、信丰县泽隆制衣厂出具的证明一份；
2、陈红华出具的证明一份；
3、信丰县ＸＸ希望学校出具的证明一份；
4、崇仙乡崇仙村第二卫生所出具的疾病证明一份；
5、对曾小红、张君浩的调查笔录。
经审理查明：
原、被告于2014年12月1日签订“离婚协议书”，其中第二条约定，婚生男孩张君浩由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，由每个月的5号前支付，直至小孩满18周岁为止。双方于同日在民政部门办理了离婚登记。现原告在南昌学厨艺，被告在信丰县泽隆制衣厂上班。小孩张君浩由被告抚养，现在信丰县ＸＸ希望学校上学。原告基本能按离婚协议的约定履行支付抚养费的义务，但2015年9月份原告只支付了500元抚养费，之后再未支付过抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护，双方当事人应忠实履行协议约定的义务。原告以被告现在的行为和生活习惯不利于小孩的成长为由要求变更抚养关系证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐玉婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1993号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告冯文友，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告冯文友等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第207号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人呼战峰，男，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告周恩强，男，1974年6月3日生。
被告王贯霞，女，1973年5月14日生。
被告张西条，女，1957年11月23日生。
被告暨被告张西条的委托代理人寇吉芳，男，1956年10月1日生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告周恩强、王贯霞、寇吉芳、张西条金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人呼战峰，被告暨被告张西条的委托代理人寇吉芳到庭参加了诉讼，被告周恩强、王贯霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告周恩强、王贯霞从我社贷款30万元，约定月利率10.507‰，还款期限为2015年1月27日，被告寇吉芳、张西条提供连带责任保证。还约定，被告周恩强不能按期还款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。到期后，被告周恩强未能还款。要求被告周恩强、王贯霞偿还贷款本金30万元及利息，共计317200元。（利息暂算至2015年5月12日，之后按约定逾期罚息算至款清之日止）。被告寇吉芳、张西条承担连带还款责任。
被告周恩强没有到庭，也没有提交答辩材料。
被告王贯霞没有到庭，也没有提交答辩材料。
被告寇吉芳辩称：我不认识周恩强夫妇，也没有提供过任何有效证件和复印件，也不可能给他们签过字，担保书上的签字是伪造的，是虚假的，所以我不承担担保责任，也没有连带还款责任。
被告张西条辩称：担保书上的我的签名不实，我不承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告周恩强、王贯霞、寇吉芳、张西条身份证复印件各一份及结婚证复印件二份；2、借款申请书、借款借据、贷款付出凭证、个人借款合同各一份，证明借款人在原告处借款的事实，并约定了借款利率、期限、违约责任等合同内容；3、借款人家庭财产共有人承诺书一份，证明借款系家庭共同债务，并承诺对此笔贷款承担连带还款责任；4、保证合同和担保人家庭财产共有人承诺书各一份，证明担保人给贷款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证格式、保证期间等合同内容。
被告周恩强、王贯霞没有向本庭提交证据材料。
被告寇吉芳、张西条向本院提交的证据材料有：证人李亚琴到庭作证，证明担保书上寇吉芳的签名属实，张西条的签名不是本人所写，是李亚琴自己代写。
经庭审质证，被告寇吉芳、张西条对原告提交的证据1、3没有异议，对证据2有异议，认为借据及凭条不清楚，对第4组证据有异议，不是其本人签名。原告对被告寇吉芳、张西条提交的证据无异议；被告寇吉芳、张西条对自己提交的证据无异议。
被告周恩强、王贯霞没有到庭质证。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。被告寇吉芳、张西条提交的证据双方均无异议，可以认定。
本院根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告周恩强因为进煤资金紧张向原告申请贷款30万元。2014年1月27日双方签订借款合同一份，借据一份，双方在合同中约定，被告周恩强向原告贷款30万元，月利率10.507‰，期限一年，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告王贯霞系被告周恩强妻子，于2014年元月23日向原告出具承诺书，同意被告周恩强用家庭共有财产贷款30万元，承担连带还款责任，在还款之前未经原告同意，不得转让、隐匿共有财产。被告寇吉芳同意为被告周恩强贷款提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，并与原告签订了保证合同一份。被告周恩强偿还利息至2015年1月27日，本金及剩余利息再没有偿还。由于被告周恩强未能按时还款付息，原告起诉来院，本院依据原告申请于2015年5月19日做出（2015）灵民一金初字第207号民事裁定书，冻结了被告周恩强、王贯霞、寇吉芳银行账号。审理中，由于被告周恩强、王贯霞没有到庭，调解未予进行。
本院认为：被告周恩强与原告签订的借款合同、借据，系双方真实意思表示，合法有效，被告周恩强应按约定及时偿还借款本金及利息。被告周恩强仅归还借款利息至2015年1月27日，余款再未清偿，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告王贯霞与被告周恩强系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还本案债务。被告寇吉芳与原告签订书面保证合同，自愿为借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告张西条没有在保证合同上签名，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周恩强、王贯霞偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金30万元及利息（从2015年1月28日按照月利率15.7605‰计算至本院指定履行之日止）。限判决书生效后五日内履行完毕；
二、被告寇吉芳对上述贷款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告灵宝市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，保全费2106元，共8164元，由被告周恩强、王贯霞、寇吉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许金金
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初第507号
原告梁如秀。
委托代理人孙海舟，河北三和时代律师事务所律师
被告王鹏，男，1982年11月16日出生，汉族，住石家庄市长安区华清街**号付*号*栋*单元***号。
原告梁如秀诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁如秀及委托代理人孙海舟到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日被告向原告借款人民币100000元，并出具欠条，内容为：“今借梁如秀现金100000元整，借期两年”。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还借款。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并自2015年2月23日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用利息（截止2016年1月的资金占用利息5500元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告王鹏未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年1月23日被告以父亲住院治病为由向原告借款100000元，并出具欠条。由于未能还款，2013年1月23日重新出具欠条，内容为：“今借梁如秀现金100000元整，借期两年。借款人王鹏.2013年元月23日”。借款到期后，被告未归还借款。
以上事实有原告提交的被告出具的欠条、及庭审笔录证实。
本院认为，原告梁如秀与被告王鹏的借款行为，是双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王鹏在本判决生效后十日内偿还原告梁如秀借款100000元，并支付利息（按照年利率6%计算自2015年1月23日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元减半收取1205元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建中
二〇一六年三月九日
书记员 李 珊
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1439号
原告：高洋，男，1990年10月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：王海平，男，1960年3月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院在审理原告高洋诉被告王海平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告王海平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高洋撤回对被告王海平的起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告高洋负担。
审 判 员 黄诗乔
二〇一七年五月二十二日
代书记员 张 宁
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉城民一初字第131号
原告：邓居慎，男，1971年10月22日出生，汉族，住奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（特别授权）
被告：谢和平，男，1967年8月14日出生，汉族，住奉新县冯川镇。
被告：江西省宁峰环保有限公司，住所地：江西省九江市武宁县工业园区。
法定代表人：谢和平，该公司经理。
原告邓居慎诉被告谢和平、江西省宁峰环保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓居慎诉称：2015年2月18日，被告江西省宁峰环保有限公司承包奉新县商品大世界装修工程，以急需资金为由向我借款人民币32000元，并当场出具借条，还约定于2015年3月20日归还。到期后，我多次找被告谢和平要求其支付借款，但被告谢和平总是借故推脱，拒不偿付。为保护自身利益，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款人民币32000元并承担逾期利息680元，本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告邓居慎提供的两被告联系地址，经本院核实均非有效送达地址，且两被告也非本地居民和企业，现由于上述原因致使案件诉讼文书等材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓居慎的起诉。
案件受理费人民币六百一十七元，依法退还给原告邓居慎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 员 陈刚毅
二〇一五年八月三日
代书记员 刘海淋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第235-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店。
代表人詹如善，行长。
被执行人郭政平，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭建华，男，1985年7月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢航宇，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被执行人郭政平、郭建华、谢航宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第2345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应归还申请执行人借款本金150，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第235号案的本次执行程序。待被执行人郭政平、郭建华、谢航宇有财产可执行时，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘毅龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第235-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店。
代表人詹如善。
被执行人郭政平，居民。
被执行人郭建华，居民。
被执行人谢航宇，居民。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被执行人郭政平、郭建华、谢航宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第2345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应归还申请执行人借款本金150，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第235号案的本次执行程序。待被执行人郭政平、郭建华、谢航宇有财产可执行时，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘毅龙（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2788号
上诉人（一审被告）：重庆政力建筑装饰工程有限公司。
被上诉人（一审被告）：渝北区共辉餐饮店。
被上诉人（一审被告）：李育贵。
被上诉人（一审被告）：裴福来。
原审原告：黄云。
上诉人重庆政力建筑装饰工程有限公司因与被上诉人渝北区共辉餐饮店、李育贵、裴福来、原审原告黄云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第08343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日向上诉人重庆政力建筑装饰工程有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆政力建筑装饰工程有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆政力建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王维
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1146号
原告：陈海军，男，1985年8月24日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：许笠，男，1977年3月11日生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告陈海军与被告许笠买卖合同纠纷一案中，原告陈海军于2017年5月11日向本院提出对被告许笠申请撤诉。
本院认为：原告陈海军申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈海军撤回对被告许笠的起诉。
案件受理费30元，由原告陈海军负担。
审判员 于 海
二〇一七年五月十一日
书记员 仇典楚
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初1141-1号
原告李军，男，1973年6月6日出生，汉族，澄城县城关镇北大街铁路处居民，身份证号610403197306060054。.
被告党永俊，男，1968年8月1日出生，汉族，系澄城县城关镇古徵街青年路小区居民，身份证号610525196808010072
被告刘艳玲，女，系被告党永俊之妻，身份证号61212919700812002X
本院在审理原告李军诉被告党永俊、刘艳玲民间借贷纠纷一案过程中，原告李军于2016年10月11日向被告提出申请，要求对被告党永俊的两处房产予以保全，并向本院提供了担保。该房屋位于澄城县城关镇青年路东小区7号楼3单元502室，产权证（城私8712）及澄城县城关镇万泉街荣兴小区4号楼602室，产权号（城私22104）。
本院认为，为了防止被告转移隐匿财产，导致判决书难以执行，原告提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对户名为被告党永俊、刘艳玲，位于澄城县城关镇青年路东小区7号楼3单元502室，产权证（城私8712）及澄城县城关镇万泉街荣兴小区4号楼602室，产权号（城私22104）予以查封，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、办理过户手续，期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一六年十月十一日
书记员 石煜萍
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第243号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第415号民事判决�，即周某某、何某某申请执行中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司、永州某某汽车驾驶员培训中心机动车交通事故责任纠纷一案，双方于2014年10月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司、永州某某汽车驾驶员培训中心已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第415号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月十三日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8001号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告游晓瑜，女，1989年11月29日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告游晓瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告游晓瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72767.82元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72767.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……