云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第336号
原告皇冲生，男，汉族，1963年4月11日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告皇见书，又名皇建书，男，汉族，1951年7月20日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人冯永孝，文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告皇乔贵，又名皇桥贵，男，汉族，1974年5月14日生，小学文化，农民，师宗县人（与被告皇见书系父子关系）。
被告刘秀美，女，汉族，1957年生，文盲，农民，师宗县人（与被告皇建书系夫妻关系）。
被告严老三，又名严石美，女，汉族，1979年2月10日生，农民，师宗县人（被告皇乔贵系夫妻关系）。
原告皇冲生诉被告皇见书、皇乔贵、刘秀美、严老三相邻通行纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后。依法由审判员张奉先、刘丽萍、人民陪审员赵文君组成合议庭，并由张奉先担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皇冲生及其委托代理人许天佑，被告皇见书及委托代理人冯永孝，被告皇乔贵、刘秀美、严老三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇冲生诉称：2001年师宗县丹凤镇捏龙村委会高埂子村统一请师宗县丹凤镇土地管理所来办理村民建房事宜，我户被允许在地名“梅子山”我户自留地内建房，2002年我户开始建房，建房时运输建材的通道是从我户自留地起向东延伸了接着村内道路，我户建房完工后，于2003年我家迁住新房至2014年2月26日，我家就是从我户坐南向北，大房子东山墙耳房处，走了接村内大路的通道，2014年2月26日，四被告擅自在我户使用通行的通道上挖基坑、砌大砖墙将我户通道堵塞，使我户无法正常通行，严重影响我户生产、生活。综上，我户与被告家原用一条通道通行，2013年10月，经我户与被告家协商，我在我户南围墙外拆除部分石脚，又有偿向他人取得土地使用权，为被告家开辟了新通道，被告们已从新通道上行走，原老通道归我户一家使用，然而被告们无视国法，于2014年2月26日将我户取得全部使用权的通道用大砖砌了堵塞，造成我户无法正常通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，被告们已构成侵权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，我向法院起诉，请求法院拆除被告们砌在我户通道上的障碍物，恢复通道原样；并承担本案诉讼费。
被告皇见书、皇乔贵、刘秀美、严老三辩称：通道我们确实堵了，但前提是因原告先堵了我们家的通道，我们家是对等的做法。通道是我们家修的，原告是把我们家的围墙拆了修的，而且被告家另修的通道太陡了，我们走不通。再说，挡墙外的水泥路也是别人家的，别人不让走。路的左右两边是我们修的，而原告只修了中间的路。
原告皇冲生对其诉讼主张向本院提交以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、现场照片1（1-7张），欲证实四被告在原告家行走的通道上砌大砖房框架；
3、现场照片2（8--9张），欲证实两家协商所开辟皇见书家新的通道；
4、收条1张，欲证实原告用300元取得了土地拿起挡墙；
5、证人卢石生、皇老华证言各一份，欲证实其跟原告家拆挡墙理挡墙。
被告皇见书、皇乔贵、刘秀美、严老三质证后认为，对原告所提交的证明材料1无异议；对原告所提交的证明材料2事实，但是原告先堵路导致的；对原告所提交的证明材料3，认为坡度大，很陡，不利于生产生活，原告所拆的围墙是被告家的；对原告所提交的证明材料4，证明不了取得新开辟通道的使用权；对原告所提交的证明材料5无法证明被告协商过，且通道不利于生产生活。
本院认为，对原告所提供的证明材料1、2、3，虽四被告对该证明材料2、3持有异议，但该证明材料1、2、3均来源合法，内容真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信；对原告所提供的证明材料4，四被告均持异议，且无其他证据予以佐证，故本院仅对其真实性予以采信；对原告所提供的证明材料5，四被告虽持异议，但该证明材料来源合法，与本案具有内在关联性，故本院对其能与其他证据相互印证的部分予以采信。
被告皇见书、皇乔贵、刘秀美、严老三对其诉辩主张向本院提交以下证明材料：
1、四被告身份证复印件各一份，欲证实四被告的诉讼主体资格；
2、1993年2月10日《云南省村镇房屋建设准建证》、师宗县丹凤镇村镇建设管理所出具的《云南省行政事业性收费专用收款收据》、师丹集用（2011）字第5092号《集体土地使用证》复印件各一份，欲证实四被告建房时间及建盖的房屋系合法的；
3、现场照片（1-2张），欲证实原告将被告家的通道堵死后，重新为被告家开辟的通道，坡度太大，根本无法满足被告家的生产、生活；
4、现场照片（3-4张），欲证实原、被告家共同修建的通道的现状----前半段的现状；后半段被原告家建大门及石棉瓦小房子所截断；
5、证人刘从兴、刘永康、皇保全、皇冲堂证言各一份，欲证实原、被告原来共用一条通道，就是两家争议的路，已经走了二十多年。
原告质证后认为，对四被告所提供的证明材料1、2无异议；对四被告所提供的证明材料3的真实性、合法性无异议，但证明不了其抗辩主张；对四被告所提供的证明材料4的真实性无异议，但与本案无关；对四被告所提供的证明材料5的真实性、合法性无异议，但不能证明什么。
本院认为，对四被告所提供的证明材料1、2，原告不持异议，且其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信；对四被告所提供的证明材料3、4、5，因四被告未依法提起反诉，与本案缺乏关联性，故本院仅对其真实性、合法性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告皇冲生与被告皇见书、皇乔贵、刘秀美、严老三系同村人，且系邻居。原、被告在本村相继建房后并排居住，共用历史通道从原告皇冲生户所建房屋门前通行。2013年冬月，原告以与被告协商为其另开通道为由，在其共同的通道上建小房子、按大门，将其共用的历史性通道堵塞。原告为被告另开的通道由于坡度大，被告无法正常通行，在另开通道的过程中双方发生争议。2014年2月26日，被告皇见书、皇乔贵、刘秀美、严老三因通道问题未得到解决，其在原告新建大门前的通道上挖基坑、砌大砖墙将原告通道堵塞，使原告无法正常通行，影响其生产、生活，经协商未果，原告诉至本院，请求判令被告排除砌在其通道上的障碍物，恢复通道原样，案件受理费由被告承担。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告应本着有利生产生活的原则，正确处理好相互间的相邻关系，被告的堵塞行为对原告构成民事侵权，应对原告承担侵权的民事责任，故原告的主张依法成立，本院予以支持。在本案中，被告在抗辩中虽主张其通道也无法通行，但因其未依法提起反诉，且本院调解未果，其应另案起诉，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
由被告皇见书、皇乔贵、刘秀美、严老三于本判决生效后十日内拆除其建在原告皇冲生户大门前通道上的大砖墙，并恢复原状。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张奉先
审 判 员 刘丽萍
人民陪审员 赵文君
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 娜