福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3826号
原告莆田市华南副食品有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区竹林路中段。组织机构代码证代码：15550176-6。
法定代表人林伟，总经理。
原告上海青林食品有限公司，住所地上海市黄浦区家浜路285号806室。组织机构代码证代码：13450845-9。
法定代表人林全钦，董事长
二原告的委托代理人陈伟国（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
被告新疆联捷果业有限公司，住所地新疆吐鲁番地区吐鲁番市312国道北侧物流巷888号。组织机构代码证代码：55646729-8。
法定代表人岳炜庭，总经理。
委托代理人孟德胜（特别代理），新疆胜坤律师事务所律师。
原告莆田市华南副食品有限公司（以下简称：莆田华南公司）、上海青林食品有限公司（以下简称：上海青林公司）与被告新疆联捷果业有限公司（以下简称：新疆联捷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莆田华南公司、上海青林公司的委托代理人陈伟国、被告新疆联捷公司的委托代理人孟德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田华南公司、上海青林公司诉称，2013年10月24日，两原告与被告签订一份《销售合同书》，约定：1.两原告作为需方向被告购买“马奶子葡萄干”2500箱（重量为25000KG），单价为19.5元／KG，其中1000箱于2013年11月8日发货，1500箱于2013年12月20日发货；2.送货地址为原告的住所地即福建省莆田市城厢区华林工业园区竹林路中段；3.结算方式为货到30日内付款等等。合同签订后，被告向原告供货1999箱，其中1000箱原告于2013年11月23日收货，999箱于2014年1月24日收货，被告向原告出具承诺保证上述货物保质期为常温保存10个月，并在商品包装标签上注明保质期20℃以下6个月，5℃以下8个月。二原告领取货物后立即存放于莆田市兴华食品有限公司的冷冻库储存，且已依约付清上述货物的货款。但被告所销售给原告的上述“马奶子葡萄干”在其保质期内却出现较为严重的质量问题，造成原告在销售时被各购物中心及贸易公司处于违约罚款共计人民币205000元。同时，还造成了原告的重大经营损失（每月损失人民币86000元，按两个月计算为损失人民币176000元）和包装袋的成本损失人民币19000元。2014年7月30日，质量技术检测的法定机构上海谱尼测试技术有限公司对上述“马奶子葡萄干”进行产品质量技术检测，结果为该产品有哈喇味。被告所提供的储存于莆田市兴华食品有限公司冷冻库的“马奶子葡萄干”尚有1143件11袋（共计34301袋）、马奶子葡萄干原料28427斤，由于出现质量问题至今尚未销售。鉴于上述情况，原告多次找被告交涉，但被告均以各种理由拒绝。故提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告于2013年10月24日签订的《销售合同书》；2.原告退还给被告现库存于莆田市兴华食品有限公司冷冻库的马奶子葡萄干1143件11袋（共计34301袋）、马奶子葡萄干原料28427斤；被告返还原告货款人民币387270元及该款自2013年12月18日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.被告立即赔偿原告经济损失人民币400000元（其中包括原告因销售质量问题被罚款人民币205000元、营业损失人民币176000元和包装袋损失人民币19000元）；4.本案的诉讼费用由被告负担。
被告新疆联捷公司辩称：一、同意原告关于解除双方买卖合同的请求。二、请求驳回原告第2-4项诉讼请求。1、合同第6条明确约定“甲方若发现乙方所提供的货物有质量问题或不符合本合同的规定，须在收货后5日内以书面形式向乙方提出异议，经乙方确认确有质量问题，乙方负责调换或退货。（若甲方收到货物5天之内未提出异议，乙方概不负责调换和退货）”原告自2013年11月23日及2014年1月24日分别签收两批货物，在双方约定的时间内并未提出质量问题的要求。2、被告供应给原告的葡萄干各项指标均符合备案要求，不存在质量不合格的事实。3、原告诉称产品存在“哈喇味”，因此属于质量不合格的说法于法无据，目前葡萄干是否存在“哈喇味”并不属于国家规定的葡萄干类产品必须的检测项目，国家也没有规定存在所谓“哈喇味”的葡萄干属于不合格产品。4、原告无证据证明所谓“哈喇味”是因为产品存在质量问题所致，完全有理由怀疑这也是因为原告保管不当造成。
在本院审理过程中，原告莆田华南公司、上海青林公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告主体适格。
2.《销售合同书》一份，欲证明原告向被告购买25000箱马奶子葡萄干并约定在原告住所地履行合同。
3.供应商标签确认书一份，欲证明被告向原告承诺产品质量保质期。
4.增值税专用发票两份、转账凭证三份，欲证明原告依约支付货款给被告。
5.证明一份、入库单四份，欲证明原告领取马奶子葡萄干货物后立即将货物存放于冷冻库。
6.证明三份、发票七份，欲证明原告因销售被告提供的质量问题货物而被缴纳违约处罚金。
7.检测报告一份，欲证明被告提供的马奶子葡萄干货物存在严重的质量问题。
8.照片及标签共计23份，欲证明因马奶子葡萄干货物存在质量问题造成尚有1143件11袋（共计34301袋）、马奶子葡萄干原料28427斤储存于冷冻库无法销售。
对原告提供的证据，被告新疆联捷公司质证认为，对证据1-4的真实性没有异议，被告也按照合同约定收取了原告的货款；证据5的真实性、关联性不予认可，仓储关系是应该通过合同来决定，而不是简单的几张入库单可以证明的且原告提供的入库单中有一张上面时间明显改动过，该证据也无法证明本案讼争货物的仓储状态；恰恰说明被告已经按照合同向原告提供货物且对方也已经接收的事实；对证据6的真实性、关联性不予认可，发票没有一张是备注违约金的，仅仅是在证明中有说是违约金；证据7的真实性、关联性不予认可，该报告是原告单方委托所做，检测报告中所对应的样品无所知晓，该检测报告没有任何评价性的结论，在葡萄干产业目前国家没有对应的参考数据；证据8的真实性、关联性不予认可，照片仅能证明照片中所示的货物在库存地，该组照片也无法说明本案讼争货物无法销售的事实；照片中的标签是原告方分装后的贴标，分装是破坏马奶子葡萄干仓储条件的一个重要原因。
本院审查认为，被告对原告提供的证据1-4的真实性没有异议，本院予以确认。证据6中的发票为正式发票，但开票内容为服务费、陈列上架费，不足以证明原告的主张。证据7检测报告的样品来源不明，不予确认。
被告新疆联捷公司在本院指定的举证期限内对其主张无证据提供。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年10月24日，原告莆田华南公司、上海青林公司作为甲方（需方）与被告新疆联捷公司作为乙方（供方）签订《销售合同》，约定二原告向被告购买马奶子葡萄干2500箱，其中1000箱重量10000KG、单价19.5元／KG、11月8日发货，1500箱重量15000KG、单价19.5元／KG、12月20日发货，合计487500元（含13%增值税）；结算方式为货到30天内付款；乙方提供增值税发票及该批货物的工厂检验报告；甲方若发现乙方所供货物有质量问题或不符本合同的规定，须在收货后5天内以书面形式向乙方提出异议。经乙方确认确有质量问题，乙方负责调换或退货。（若甲方收到货5天之内未提出异议，乙方概不负责调换或退货）被告新疆联捷公司于2013年12月2日填写并向原告上海青林公司出具《供应商标签确认书》，品名马奶子葡萄干，配料为马奶子葡萄干、棕榈油，保质期为常温保存10个月。合同签订后，原告莆田华南公司于2013年11月23日收到货物1000箱，原告莆田华南公司于2013年12月24日向被告付款人民币195000元。2014年1月24日，原告莆田华南公司又收到货物999箱，原告莆田华南公司于2014年3月21日向被告付款人民币97402.5元，2014年4月24日又付款人民币97402元。二原告认为被告提供的货物出现质量问题，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，原告莆田华南公司、上海青林公司与被告新疆联捷公司签订的《销售合同》意思表示真实、内容合法有效。二原告要求解除《销售合同》，被告表示同意，本院予以支持。二原告还要求退货、被告返还货款并支付利息、赔偿经济损失，但原告未按合同约定在收货后5天内以书面形式向被告提出质量问题，其提供的检测报告未能注明样品来源，二原告无法提供充分的证据证明被告提供的货物存在质量问题，故该主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告莆田市华南副食品有限公司、上海青林食品有限公司与被告新疆联捷果业有限公司于2013年10月24日签订的《销售合同》；
二、驳回原告莆田市华南副食品有限公司、上海青林食品有限公司对被告新疆联捷果业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币12645元，由原告莆田市华南副食品有限公司、上海青林食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 傅立华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。