安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第4314号
原告：合肥钦成建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场。
法定代表人：张永飞，该公司经理。
委托代理人：张强，安徽省颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：颍上县教育局，住所地安徽省颍上县慎城镇解放路。
法定代表人：郭刚，该局局长。
委托代理人：徐克生，该局法律顾问。
本院于2015年11月19日立案受理原告合肥钦成建设有限责任公司（以下简称合肥钦成公司）与被告颍上县教育局为建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，分别于2016年5月10日、11月日公开开庭进行了审理。原告合肥钦成公司的委托代理人张强、被告颍上县教育局的委托代理人徐克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥钦成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款479685元及逾期付款利息，利息按月利率1分计算，自2014年3月13日计算至工程款履行完毕日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月10日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告全额垫资承建颍上县管仲小学改善办学条件项目七标段工程。该工程于2011年11月10日开工，2012年12月10日竣工，工程约定价格779400元。该工程现已竣工交付给颍上县管仲小学使用。2014年3月13日该工程通过决算审计，由于施工过程中增加了部分工程量，颍上县审计局核定工程价款总额为1029865元。原告多次向被告催要工程款，被告仅支付工程款550000元，剩余工程款479685元至今未付。为此诉至法院。
被告颍上县教育局辩称，工程事实存在，已交付使用，但增加的工程量没有发包方签字，我们不予认可。颍上县教育局已支付的工程款数额不清楚，因颍上县教育局具办该项工作人员已被刑拘，无法查明。原告主张的利息应以银行同期贷款利率计算，原告主张月息1分缺乏依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告合肥钦成公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、建设工程施工合同、中标通知书、工程竣工验收报告、安徽省颍上县管仲小学及颍上县教育局的说明、汇款凭证等，本院予以确认并在卷佐证。对被告颍上县教育局有异议的颍上县审计局出具的审计报告，其真实性、合法性、与本案的关联性本院予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日原告合肥钦成公司经颍上县教育局招标，中标颍上县中小学校园安全及改善办学条件项目七标段工程。原、被告双方于2011年9月10日签订《建设工程施工合同》，合同约定：由原告合肥钦成公司全额垫资承建颍上县管仲小学改善办学条件项目第七标段工程，工程价款779400元，竣工验收与结算以审计报告为准。该工程开工、竣工时间不详，施工过程中，增加了部分工程量。2013年9月15日工程竣工后交付颍上县管仲小学使用，2014年3月13日颍上县审计局出具审计报告，核定工程总价款为1029865元，被告已支付550000元，余款至今未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。该案的争议焦点为：1、原、被告签订的建设施工合同的效力？2、原、被告双方增加的工程量如何计算工程价款？3、被告已支付的工程价款是多少？4、能否支持原告的诉请？本案中，原、被告双方于2011年9月10日签订《建设工程施工合同》，2011年9月14日原告合肥钦成公司经颍上县教育局招标中标。原、被告于投标前签订标前合同，即双方就工程价款、工程质量及施工时间等工程实质性内容进行了磋商，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条关于在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的强制性规定。依照《中华人民共和国招标投标法》第五十五条的规定，中标无效。双方于中标前签订的建设工程施工合同应为无效合同。
原告合肥钦成公司主张依据颍上县审计局出具的审计报告，要求被告颍上县教育局支付审计后的剩余工程款479685元。被告颍上县教育局辩称，该工程虽已竣工投入使用，但工程施工中增加的工程量没有发包方签字，不予认可，已支付的工程款数额不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。颍上县教育局在工程竣工验收报告中认可该工程已符合设计规范及质量要求并盖章，且出具书面说明一份，认可该工程已于2013年9月15日交付使用，工程无质量问题，本院认为该工程可视为经过颍上县教育局验收。原、被告双方签订的标前合同虽无效，但实际施工中双方也依约履行，因此，参照标前合同第三部分专用条款中第九项“竣工验收与结算：以审计报告为准。”的约定不违背双方真实意愿。且该工程已竣工验收、交付使用，原告在施工过程中投入了材料、人工费等直接费用，被告颍上县教育局作为依据合同取得财产的一方，应当折价补偿经过审计后的工程款1029865元。关于已付工程款问题，被告辨称，对原告主张的已付工程款550000元有异议，但经法庭释明，其仍未提供相关证据证明其已支付的工程款情况，对此应承担对其不利的法律后果。被告该辩称理由不足，本院不予采纳。原告主张被告支付工程款479685元，符合法律规定，本院予以支持。被告颍上县教育局未按时支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告合肥钦成公司主张被告颍上县教育局支付从2014年3月13日起计算至工程款履行完毕日止，利率按月利率1分计算，因双方当事人对此没有约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条的规定：利息从应付工程价款之日记付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，关于工程款逾期付款利息的计付时间应从工程实际交付之日即2013年9月15日计付，至其履行完毕日止。原告主张支付利息时间自2014年3月13日起计算至履行完毕日止，是当事人对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持，不合理的部分，依法予以驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告颍上县教育局于本判决生效之日起十日内支付原告合肥钦成建设有限责任公司工程款479685元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2014年3月13日起计算至履行完毕日止）；
二、驳回原告合肥钦成建设有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，由被告颍上县教育局负担8700元，由原告合肥钦成建设有限责任公司负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高群英
审 判 员 左明媚
人民陪审员 李先坤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 展静芝
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。