广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2015）梅中法民一终字第379号
上诉人（原审原告）王日祥，男，1968年5月15日出生，汉族，现住广东省平远县大拓镇教育路*号。
委托代理人罗灼尧，广东中深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号，
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘鹏，男，1991年10月11日出生，汉族，现住江西省寻乌县长宁镇长安大道综合大市场*栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）丘灵安，男，1973年7月2日出生，汉族，现住广东省平远县仁居镇中山北街**号。
上诉人王日祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平远县人民法院（2014）梅平法民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王日祥及其委托代理人罗灼尧，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋梅州公司）的委托代理人李雍彬到庭参加了诉讼。被上诉人刘鹏、丘灵安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月18日，被告刘鹏驾驶粤MLA6**小轿车从广东省八尺镇到江西省寻乌县，当日20时53分途经206国道208KM+525M处时，与相向行驶的王日祥驾驶的粤MAN7**普通二轮摩托车相撞，造成王日祥受伤及二车受损的交通事故。2013年11月4日，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字（2013）第081801号道路交通事故认定书，认定被告刘鹏承担该事故的全部责任，原告王日祥不承担该事故的责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。事故发生后，原告王日祥被送往平远县人民医院治疗，2013年10月31日出院，住院75天，平远县人民医院出院诊断为：1、颈髓损伤；2、C3/4、C4/5颈椎间盘突出症；3、C5-7椎间盘突出症；4、多处软组织挫擦伤；5、右前臂软组织挫擦伤。平远县人民医院出院医嘱为：1、回当地医院继续治疗，或上级医院进一步治疗检查；2、注意休息，如有不适，门诊随诊，必要时复查CT；3、住院期间护理壹人，加强营养。2013年11月20日，原告王日祥到梅州市人民医院住院治疗，于2013年12月2日出院，共住院13天，花费医疗费6223.9元。梅州市人民医院出院诊断：1、颈椎病（脊髓型）；2、2型糖尿病并糖尿病视网膜病变（Ⅱ期）；3、高脂血症；4、右侧尺神经损伤（不完全性）。梅州市人民医院医嘱建议：1、继续当地康复治疗，低盐低脂糖尿病饮食；2、1月后门诊复查；3、按医嘱服药。庭审前被告太平洋梅州公司对原告王日祥的医药费有异议，提出医药费鉴定，庭审中，原告王日祥认可被告太平洋梅州公司核算的医疗费5072.79元，双方对医药费已达成一致意见，被告太平洋梅州公司对原告王日祥医药费不再申请医药鉴定。2013年12月17日，原告王日祥的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。粤MLA6**小轿车的登记车主是被告丘灵安，被告刘鹏是驾驶人，该交通事故是被告丘灵安出借车辆给被告刘鹏驾驶期间发生，该车辆在被告太平洋梅州公司投保了交强险，并投保了300000元限额的商业第三者责任险。原告王日祥租赁李柏山位于大柘镇教育路1号的门店，用于开设店铺及居住，租赁时间从2012年1月1日至今，仍在经营。原告王日祥开设的店铺营业字号名称为：平远县日祥山货特产店，经营范围及方式为：批发、零售预包装食品兼散装食品。营业有效期自2011年8月23日至2015年8月23日。
交通事故发生至今，各被告均未作赔付。被告刘鹏是否对原告垫付了部分医疗费用，因刘鹏未到庭举证，无法确认。原告因得不到赔偿，遂于2013年12月26日诉至原审要求处理，原审审理后作出一审判决，判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王日祥117072.79元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王日祥73094.88元。三、驳回原告王日祥的其他诉讼请求。被告太平洋梅州公司不服判决提起上诉，本院二审裁定发回重审，该裁定书认定：广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论依据不足，太平洋梅州公司申请重新鉴定理由充分，应予支持。本案重审期间，被告太平洋梅州公司再次申请对王日祥的伤残重新鉴定，经原审委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定，该中心于2015年2月3日作出《鉴定意见书》，认定王日祥未达道路交通事故伤残等级标准。该鉴定书经重审开庭质证，原告虽不认可该鉴定结论，坚持认为应当依照广东阳光临床司法鉴定所的鉴定结论确认伤残等级，但无法提供足以推翻中山大学法医鉴定中心鉴定结论的证据。
以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》，MLA629小轿车行驶证及投保资料，被告刘鹏的驾驶证、平远县人民医院及梅州市人民医院的医疗记录、疾病诊断证明，《中山大学法医鉴定中心鉴定意见书》、原告王日祥及其亲属的身份信息、租赁合同、营业执照、车票、修车发票、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
原审法院审理认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告刘鹏承担该事故的全部责任，王日祥不承担该事故责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。被告太平洋梅州公司对事故认定提出异议，但未提供证据推翻交警部门的事故责任认定，原审对其异议不予采纳。粤MLA6**小轿车的登记车主是被告丘灵安，被告刘鹏是驾驶人，被告丘灵安出借车辆给被告刘鹏驾驶不存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告丘灵安不用承担责任。
关于医药费问题。原告王日祥与被告太平洋梅州公司已在庭审中一致认可医药费为5072.79元，对此予以确认。被告太平洋梅州公司猜测原告王日祥之前发生的医疗费是由侵权人或者车主垫付的，辩称其在本案中交强险限额内不承担赔偿责任，但未提交相关证据予以证实，故对该辩称不予支持。
关于残疾赔偿金的问题。原告王日祥的伤情虽经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，但依照广东省梅州市中级人民法院的终审裁定认定，该鉴定存在鉴定结论依据不足的问题，故原审对中山大学法医鉴定中心的鉴定结论予以认可，即王日祥不构成伤残等级。原告请求被告赔偿残疾赔偿金以及被抚养人生活费不予支持。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告王日祥于2013年8月18日因事故受伤，于2013年12月17日定为九级伤残。误工时间从2013年8月18日计算至2013年12月16日，共误工121天，被告太平洋梅州公司辩称原告王日祥不存在误工，但未提交证据予以证实，故对该辩解不予采纳。虽然王日祥伤情经重新鉴定不构成伤残等级，但根据王日祥的身体现状，对误工费日期和金额酌情不再变更。原告王日祥误工费按照居民服务业标准计算有误，根据其营业执照经营范围，应按照批发、零售行业标准47479元/年计算。
关于护理费的问题。原告王日祥未举证证明护理人员是否有收入，故应参照平远当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按100元/天计算该护理人员的护理费。原告王日祥主张护理费按143元/天计算，理由不足，不予支持。
关于住院天数和营养费问题。住院天数应以原告王日祥实际住院天数为准，原告王日祥在平远县人民医院住院从2013年8月18日起至2013年10月31日出院，住院75天。原告王日祥在梅州市人民医院住院从2013年11月20日起至2013年12月2日出院，住院13天。梅州市人民医院住院并无加强营养的医嘱，平远县人民医院住院医嘱加强营养，原告王日祥请求营养费并无不当，但根据医嘱需要营养费的住院天数计算有误，应按75天计算。
关于精神损害抚慰金问题。原告因本次交通事故虽未造成伤残，但此并非被告太平洋梅州公司法定的免责理由。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告王日祥诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但具体金额应由原审确定。且根据有关规定被告太平洋梅州公司应在交强险责任范围内承担。
关于伤残鉴定费的问题。原告本次交通事故受伤是否构成伤残必须通过伤残鉴定才能得出结论，故伤残鉴定费是因本次交通事故引发的必然发生的费用，本次交通事故投保车辆驾驶员负全责，故伤残鉴定费依法应由被告太平洋梅州公司承担。故被告太平洋梅州公司提出不承担伤残鉴定费的抗辩，不予支持。
关于交通费问题。虽然原告王日祥提供有车票，但未提供证据证明所提供的车票与本案有关联性的证据，结合原告住院时间、住院地点和平远地区交通运输情况，酌定500元。
关于受损摩托维修费用问题。粤MAN7**普通二轮摩托车在本案交通事故中受损，且原告王日祥已提供国家税务局发票证实受损车辆维修费用为2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及根据保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告太平洋梅州公司应在交强险责任范围内承担财产损失赔偿2000元。
根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告王日祥的诉讼请求，原告王日祥的各项损失经原审核定为：1、医疗费5072.79元；2、误工费121天×47479元/年÷365天=15739.61元；3、护理费（75天+13天）×100元/天=8800元；4、住院伙食补助费（75天+13天）×50元/天=4400元；5、营养费75天×20元/天=1500元；6、精神损害抚慰金5000元；7、伤残鉴定费1600元；8、交通费500元；9、摩托车损失费2000元。以上九项合计44612.4元，由被告太平洋梅州公司在机动车强制保险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王日祥44612.4元。二、驳回原告王日祥的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王日祥不服，提起上诉称：上诉人出院未愈，由于车祸受伤，至今一直不能劳作，在家治疗休养，生活困难，无经济收入，不同意中山大学法医鉴定其无伤残，请求查清事实，依法予以改判，由原审被告承担其因交通事故造成的全部损失。
被上诉人刘鹏、丘灵安、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，中山大学法医鉴定中心于2015年2月3日对王日祥伤情作出[2014]临鉴字第L50707号《司法鉴定意见书》中陈述“广东省人民法院放射科专家会诊意见：阅送检MR（号078000，2013年8月29日）及CT（号34105—2，2013年8月22日）。综合意见为：①颈椎退行性病变，包括骨质增生，C3/4椎间盘突出，C4—7椎间盘膨出，项韧带钙化，椎管狭窄；②椎间盘突出无法明确属外伤所致；③无脊髓急性损伤征象。”该《司法鉴定意见书》分析说明：根据法医检查所见，结合医院临床病历资料及专家会诊意见，被鉴定人王日祥因“车祸致伤全身多处”就诊，体查见“右肩背部疼痛，右前臂及右膝部挫擦伤”等体征，行颈部MR示：①颈3—5椎体水平骨性椎管狭窄；②颈3—7椎体骨质增生；③颈3/4椎间盘膨出并突出（右侧后型），颈4/5、5/6椎间盘膨出；④颈3/4、4/5水平后纵韧带肥厚；⑤上述因素致颈3/4、4/5水平脊髓受压。经治疗后，现邀放射科专家阅送检影像学照片示颈椎退行性病变，包括骨质增生，C3/4椎间盘突出，C4—7椎间盘膨出！项韧带钙化，椎管狭窄，无脊髓急性损伤征象，目前被鉴定人自述颈部及右肩部活动受限，四肢肌力，肌张力正常。根据影像学材料，无证据证明被鉴定人颈椎及脊髓存在急性损伤征象，主要以颈椎退行性改变等自身疾病为主。其颈部及右肩关节活动受限为自身疾病导致。2013年8月18日外伤致王日祥全身多处皮肤软组织挫擦伤的诊断成立。根据GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》各条款，王日祥2013年8月18日外伤致全身多处皮肤软组织挫擦伤，未达交通事故伤残等级标准。该《司法鉴定意见书》鉴定意见：“王日祥2013年8月18日外伤致全身多处皮肤软组织挫擦伤，未达道路交通事故伤残等级标准。”
本院认为，本案交通事故的事实及公安交警部门对事故作出的责任认定，双方当事人未提出异议，本院予以采信。根据王日祥的上诉主张，本案的主要焦点是受害人王日祥的伤情是否构成伤残的问题。
2013年8月18日交通事故发生后，王日祥即被送往平远县人民医院、梅州市人民医院住院治疗。广东阳光法医临床司法鉴定所对王日祥进行伤残评定时在病历摘抄和分析意见中仅采用平远县人民医院住院病历资料，并未采用王日祥在梅州市人民医院诊疗的相关病历资料而作出的[阳光司鉴所（2013）病鉴字第965号]《道路交通事故受伤人员伤残评定书》属鉴定材料不充分，作出的鉴定结论依据不足，原审不予采信合适。中山大学法医鉴定中心根据王日祥在平远县人民医院、梅州市人民医院住院治疗时的住院病历及影像学材料，鉴定认为无证据证明被鉴定人王日祥颈椎及脊髓存在急性损伤征象，主要以颈椎退行性改变等自身疾病为主。其颈部及右肩关节活动受限为自身疾病导致。2013年8月18日外伤致王日祥全身多处皮肤软组织挫擦伤的诊断成立。根据GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》各条款，王日祥于2013年8月18日外伤致全身多处皮肤软组织挫擦伤，未达交通事故伤残等级标准。”中山大学法医鉴定中心于2015年2月3日对王日祥伤情作出[2014]临鉴字第L50707号《司法鉴定意见书》：王日祥2013年8月18日外伤致全身多处皮肤软组织挫擦伤，未达道路交通事故伤残等级标准。中山大学法医鉴定中心对伤者王日祥作出的《司法鉴定意见书》程序合法，原审予以采信符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。王日祥上诉理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由王日祥负担。
本判决为终审判决。
应回原告地方上原告，由此可以证实是原告批，打伤原告分给原告审判长黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱红珍