wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初288号
原告：淮安力行商贸有限公司，住所地淮安市经济开发区海口路9号1809室。
法定代表人：王媛娟，该公司董事长。
委托代理人：皇甫立刚，男，汉族，1979年10月21日生，住淮安市，系该公司股东。
被告：江苏金泰房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区富豪花园A组团39号楼101室。
法定代表人：韩成忠，该公司总经理。
委托代理人：孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：夏红磊，男，汉族，1979年6月30日出生，住淮安市淮阴区。
原告淮安力行商贸有限公司（以下简称力行公司）与被告江苏金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）、夏红磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。本院于2016年11月10日作出判决后，双方当事人均不服本院判决向淮安市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，市中院经审理后认为，本案应当行使释明权而未行使释明权，将该案发回本院重新审理。本院于2017年1月10日立案受理后，另行组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告力行公司委托代理人皇甫立刚、被告金泰公司委托代理人孙开建均到庭参加了诉讼，被告夏红磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金泰公司给付原告货款30万元，逾期付款利息36000元（从2014年12月23日起计算至2016年8月10日，以后利息按中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告夏红磊对被告金泰公司的付款承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，原告与被告金泰公司签订钢材供需合同，该合同约定原告向被告金泰公司开发的金泰公馆工地提供钢材。原告向被告提供钢材，被告金泰公司仅支付部分货款，余款300000元被告金泰公司要以房抵款。原告认为被告金泰公司以房抵债行为违反了相关法律规定，现要求被告金泰公司以现金形式支付原告货款，被告夏红磊为被告金泰公司的履行提供担保。因与两被告就货款本息给付事宜协商解决不成，原告诉至法院。
被告金泰公司辩称：原告起诉的剩余款项30万元是事实，双方在钢材供需合同第四条明确约定以房屋来充抵货款，实行多退少补；双方对于材料款的支付方式不属于法律上的担保或者抵债行为，双方之间是一种易物合同关系，在未取得被告金泰公司同意的情况下，原告要求变更合同的履行方式不符合法律规定。另外在第四条中也未对公寓在何时充抵作出约定，原告主张利息损失也没有事实依据。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告夏红磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原告与被告金泰公司签订《钢材供需合同》，合同约定：原告向被告金泰公司承建的金泰公馆工程提供钢材，暂定数量150吨，以实际送货量为准。第四条付款时间及方式约定：原告与被告金泰公司双方一致确定以金泰公司开发的金泰公馆公寓30万元抵充材料款，其余以现金支付材料款，具体方式为待金泰公司开发的房屋具备销售条件后，由金泰公司指定的公寓抵充货款，公寓单价以原告全部工作完成时的金泰公司对外销售价格为准（以其它网签约定价格为依据），在此基础上再下浮5%，材料款与公寓总价有差异实行多退少补。第六条约定：由于该合同付款方式金泰公司存在风险，如力行公司不能履行合同，则由夏红磊作为担保方承担连带责任。
2014年12月22日，原告向金泰公司申请付款，原告请求付款额为482548元，被告金泰公司法定代表人韩成忠批“此款留30万元作为抵购房款，这次实付182548元。”原告认为被告金泰公司以房抵债行为违反了相关法律规定，现要求被告金泰公司以现金支付原告货款而诉至法院。
庭审中，被告金泰公司认可尚欠原告货款30万元，只是要以房抵款而不是支付现金。被告金泰公司为此提供如下证据：1、收据8张，证明被告金泰公司已支付钢材款200多万元的事实；2、工作联系函及商品房买卖合同各一份，证明类似原告的供应商已经按合同约定办理了房屋网签手续；3、金泰公司提供的四套房屋，可供原告挑选，被告金泰公司不存在不能履行合同的行为。
原告力行公司质证认为：1、原告确实收到被告金泰公司200多万元货款；2、工作联系函及商品房买卖合同与本案无关，金泰公司与其他单位的约定与本案无关。以房抵款行为违反省高院会议纪要的规定，属于无效约定；3、对被告提供的四套房屋，因原告不同意以房抵债，便不存在选房问题。
本案争议焦点为：1、被告金泰公司欠款30万元能否以房抵充，该条款是否有效；2、被告夏红磊应否承担连带责任。
本院认为：原告力行公司与被告金泰公司签订《钢材供需合同》为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告出售钢材给被告，被告应按约定支付货款给原告。原、被告对被告尚欠原告货款30万元均无异议，本院予以确认。
关于争议焦点一，原、被告在签订买卖合同时约定，以被告金泰公司开发的金泰公馆公寓抵充货款30万元，其余以现金支付，具体方式为待金泰公司开发的房屋具备销售条件后，由金泰公司指定的公寓抵充货款。该条款系付款方式的约定，该约定不违反法律、行政法规的强行性规定，系有效条款，双方均应当遵守该条款的规定。本院在行使释明权后，原告拒绝变更诉讼请求。
关于争议焦点二，《钢材供需合同》第六条约定，如力行公司不能履行合同，则由夏红磊作为担保方承担连带责任。据此约定，夏红磊是为力行公司履约担保，而不是为金泰公司作担保，故夏红磊在本案中不应承担担保责任。
本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安力行商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费6340元，财产保全费2070元，合计8410元，由原告淮安力行商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判长 邵海州
审判员 安春宝
审判员 李金亮
二○二○一七年六月十五日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执368号
李文军，男，
吴海山，男，
李文军申请吴海山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李文军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐 庆 才
二〇一六年九月十三日
书记员 :蒿景权
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第54号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌合同诈骗罪于2012年7月23日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月9日，被告人张某隐瞒自己所有的长安之星4500型面包车系以抵押分期付款的方式购买，且尚有35318.5元未付清的情形，以38000元的价格卖给田某。2011年8月19日，田某又将该车转卖给于某，期间，田某曾多次催促被告人张某办理车辆过户登记手续，被告人张某以各种理由推脱办理车辆过户登记手续，直到该车于2012年6月13日被某担保有限公司日照分公司扣押，田某才知道该车辆系抵押分期付款，同时被告人张某变更联系方式携款逃匿。
另查明，被告人张某归案后，将该车分期付款未付款35318.5元付清，并办理了车辆过户登记手续。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、车辆买卖协议、车辆行驶证、收到条、证明、担保合同、辨认笔录，证人于某等人的证言，被害人田某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒车辆抵押分期付款尚有35318.5元未付清的事实，骗取对方财物，数额较大，侵害了公民的财产所有权，其行为已构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张某案后，如实交代犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失且其在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立涛
二〇一五年一月三十日
书记员 潘乙境
原告马新泉、谷仙仙与被告马谷峰、张静为所有权确认纠纷一案一审民事判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻民二初字第115号
原告马新泉，男，1954年3月30日生，汉族。
原告谷仙仙，女，1954年2月28日生，汉族。
委托代理人杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告马谷峰，男，1980年12月27日生，汉族。
委托代理人刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告张静，女，1980年2月16日生，汉族。
委托代理人张建华，山西省闻喜县法律援助中心律师。
原告马新泉、谷仙仙与被告马谷峰、张静为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳姣琴适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人杨其温、被告马谷峰委托代理人刘英社、被告张静及其委托代理人张建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马新泉、谷仙仙诉称：2004年二原告购得闻喜县桐城镇牌楼东街xxx号院x号单元楼xx室，二被告在二原告毫不知情的情况下将该房产登记在他们名下，且在协议离婚时予以分割，严重侵犯了二原告的权益，故诉至法院请求依法判决东城社区牌楼东街828号院1号单元楼1—403号房屋归二原告所有。
被告马谷峰辩称：二原告所述事实清楚，桐城镇牌楼东街xxx号元x号单元楼xx室确系二原告购买，二被告在协议离婚时将该房屋予以分割，确实侵犯了二原告的合法权益，应支持原告的诉讼请求。
被告张静辩称：原告所述与事实不符，其主张的牌楼东街xxx号院x号单元楼xx室所有权同原告方没有任何关系，在2002年时，其父亲所在单位即闻喜县人大集资建房，父亲ＸＸ安以自己的名义报得一套，并分两次交付集资建房款共计人民币109755元。2002年11月，在同县人大签订集资建房协议时，因家庭当时住房紧张，在同父亲协商后，由其同马谷峰二人与建房单位县人大签订了《集资建房协议》。房屋建成后，2007年2月经过申请，办理了与马谷峰共有的房屋产权登记。因此，在2002年集资建房时就是以二被告名义所购，且登记也是二人的共同共有财产，与二原告没有任何关系。二原告在起诉状中称是其在2004年购得该房产是没有任何事实依据的。离婚协议书第三条中的“男方父母购买”是因为在起草该《离婚协议书》时，马谷峰一方要求这样书写，在签字时曾提出这种说法有误，要求予以更正，但迫于马谷峰急于离婚，考虑到协议所有内容二原告已经同意；另外，房产本身就登记在二被告名下，所以就没有坚持要求更正。房屋产权的取得是以登记为准，此座房产从协议的签订、房款的交付、产权登记都同二原告没有任何联系，《离婚协议书》的内容不能作为产权认定的依据。该离婚协议书签订时，对该房产的分割原告双方是完全知情和清楚的，是征得原告方同意的，现原告方又以其不知情为由起诉没有任何事实和法律依据。基于以上事实和理由，原告所诉没有事实和法律依据，诉讼主张不能成立，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
二原告在举证期限内向法庭提交如下证据：
2012年9月26日，二被告签订的离婚协议书一份，证明闻喜县桐城镇牌楼东街xxx单元x号单元楼xx室的房产即本案争议的房产是二原告所购买的。
被告马谷峰对原告所提供证据的质证意见为：
2012年9月26日，我与被告张静签订的离婚协议是我们二人的真实意思表示。
被告张静对原告所提供证据的质证意见为：
1、离婚协议中写到“男方父母购买的房屋”，是因为马谷峰要求这样书写，我曾经提出写法错误，要求更正，但是考虑到马谷峰急于离婚，且所有内容二原告（马谷峰父母）已经同意，所以没有坚持更正；2、不动产的取得是以登记为准，而非是以双方协议约定的内容为准，因此原告举证的离婚协议书不能作为产权认定的依据；3、我有反证证明协议的签订，房款的交付都与原告无任何关系。
被告马谷峰在举证期限内未向法庭提交证据。
被告张静在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、单位房地产转让登记申请审核表一份，证明2007年本案争议房产房屋登记是以人大作为转让方，张静作为受让方，将房屋转让给被告张静；
集资建房协议一份，证明2002年11月二被告是本案所争执房屋的共同所有人；
房屋产权登记表五张，证明本案的房屋登记人是张静，另一共同所有人是被告马谷峰，房屋产权的取得是以登记为准，所以此房屋是被告二人的共同财产，与本案的原告无关。
交款收据两份，证明2002年8月2日和2003年10月16日，被告张静的父亲向当时的集资建房单位交付了房款109755元，与原告无关；在举证阶段，原告方称是由其把房款交给被告张静的父亲，但是无证据证明。
二被告协议离婚时，由二原告找的中间人杨利源所出具的证明两份，证明2012年9月26日二被告在签订离婚协议时，原告夫妇是完全知情的，该协议的内容是经过原告同意的。
针对被告张静提供的上述证据，二原告的质证意见为：
1、对证据1、2、3、4的真实性无异议，关联性有异议，房产本身是原告购买的，购房款是原告支付给被告张静父亲，由于人大的住宅楼只能由人大的人员购买，所以以被告张静的名义购买，实际是原告购买的；
对证据2的意见为购买房屋的资金是原告分三次交付给被告张静父亲，为原告购买房屋；
对证据3的意见为房屋是原告购买，是原告让二被告居住的；
对证据4的意见为购买房子的钱是原告交付给被告张静父亲的，是为原告购买的房子。
对证据5因证人未到庭，故对证人证言不予质证。
被告马谷峰针对上述证据的质证意见为：
被告张静所举的证据自相矛盾，在答辩时，提到这份协议涉及的房屋是二原告所购买，自己有异议要求更正，但是被告张静又提到离婚协议是多人参加书写的，都对这份协议无异议，那么这份协议既然是二被告，二原告和多人都参与认可的，不需要更改的，这就说明这份协议是多方的真实意思表示，这份协议中与本案有关的关键一条，“男方父母购买的房屋”是多人认可的，足以说明二被告对房屋的购买无异议。对被告张静所举其他证据的真实性无异议，关联性同原告代理人质证意见一致，被告张静所举证据说明二被告所签订的离婚协议是多方意思表示，本案所涉及的房产由二原告所购买。
基于上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：
二原告系被告马谷峰父母。2002年11月27日二被告登记结婚。同年，闻喜县人大集资建房，张静父亲ＸＸ安以其名义于2002年8月2日、2003年4月16日分两次共支付集资建房款109755元。2002年11月二被告与县人大办公室签订了集资建房协议。据闻喜县房屋产权产籍监理所房屋所有权登记表记载：“东城社区牌楼东街828号院1号单元楼1—403号房产房屋所有权人为张静”，共有权人为马谷峰。2012年9月26日，二被告协议离婚，约定该房屋归张静所有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张位于桐城镇牌楼东街828号1幢1单元403室的房产系其购买，应归二原告所有，但提供的证据不足以证明购房的事实，且被告张静予以否认，从其提供的该套房屋的交款收据及产权登记中可以看出交款人、房屋所有权人均不是二原告，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马新泉、谷仙仙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告马新泉、谷仙仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柳姣琴
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第416号
上诉人（原审被告）赵秀河，男，1963年3月4日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）张遵峰，男，l968年7月1日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。
原审被告赵齐涛，男，成年，汉族，住山东省济阳县仁风镇赵家村。
上诉人赵秀河与被上诉人张遵峰、原审被告赵齐涛因建设工程施工合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高民初字第902-1号民事裁定，驳回赵秀河对本案提出的管辖权异议。赵秀河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵秀河在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案当事人的住所地均为山东省济阳县，涉案工程所在地为济南市历城区，原审法院对该案没有管辖权。根据原告就被告原则，请求将本案移送山东省济阳县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，张遵峰与赵秀河、赵齐涛签订的《建筑工程劳务承包合同》第十条约定：“如在合同执行过程中出现争议，由双方协商和解，若商议未果，交由济南市高新区人民法院裁决。”张遵峰经常居住地位于原审法院辖区内，其依据合同约定向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。被告赵秀河对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告赵秀河对本案管辖权提出的异议。
上诉人赵秀河不服原审裁定，上诉称其与张遵峰签订的《建筑工程劳务承包合同》系无效合同，张遵峰的住所地为山东省济阳县。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济阳县人民法院管辖。
被上诉人张遵峰在答辩期内未作答辩。
本院查明，2010年10月，张遵峰与赵秀河、赵齐涛签订一份《建筑工程劳务承包合同》，约定张遵峰将位于济南市历城区的侯家、刘家搬迁整合项目47#、48#楼分包给赵秀河、赵齐涛进行施工。合同约定争议的解决方式为由济南高新区人民法院裁决。
2014年2月22日，济阳县公安局城区派出所出具户籍证明信，载明张遵峰的户籍为济阳县，并注明在山东省流动人口服务管理综合信息系统中未查询到张遵峰的暂住信息。
在二审审理期间，张遵峰提交下列证据：1、其购买位于济南市高新区盛世花苑小区房屋的商品房买卖合同。
2、山东天业物业管理有限公司盛世花苑物管部出具的证明，载明张遵峰在盛世花苑小区居住。
3、其自2009年以来在山东天业物业管理有限公司缴纳的水费、电费、物业费等部分单据。
经质证，赵秀河认为其从济南市房管局和高新区房管局进行查询，未查到张遵峰的房屋信息，对上述证据不予认可。
本院认为，张遵峰依据其与赵秀河、赵齐涛签订的《建筑工程劳务承包合同》诉至原审法院，请求判令两被告返还超付的工程款，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张遵峰与赵秀河、赵齐涛签订的《建筑工程劳务承包合同》中约定争议解决方式为由济南高新区人民法院裁决。张遵峰的户籍所在地虽在济阳县，但根据张遵峰提交的山东天业物业管理有限公司盛世花苑物管部出具的证明及其自2009年以来在盛世花苑物业缴纳的水费、电费、物业费等部分单据，可以认定张遵峰的经常居住地为济南市高新区盛世花苑小区，该地址属原审法院辖区。因此，上述合同中的管辖约定有效，原审法院依据约定对本案行使管辖权符合上述法律规定。上诉人赵秀河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 敏
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初199号
原告张某某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族，山西省左云县人。
本院在审理原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告韩某某感情未破裂为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 王劲涛
二〇一六年六月一日
书 记 员 杜林芳
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初151号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜某某，男，公民身份号码371311********4473，汉族，初中文化，工人，住临沂高新技术产业开发区。2016年6月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，经临沂高新技术产业开发区人民检察院批准，于同年7月14日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月23日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日晚，临沂高新技术产业开发区前崔庄村村民许某某（另案处理）在该区龙湖公园打台球时与马某2、马某1两兄弟发生口角，后许某某打电话将此事告知被告人杜某某。当日21时许，被告人杜某某与王某（已判决）、振某（另案处理）驾车赶至现场并伙同许某某，持刀、台球棍将马某2、马某1以及前来帮助马某2、马某1两兄弟的孟某、孙某打伤。经鉴定，马某2、马某1的伤情为轻伤二级，孟某、孙某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，受案登记表，抓获经过，办案说明，刑事判决书，户籍证明，法�学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录，证人徐某、杜某1、杜某2、王某的证言，被害人马某1、马某2、孟某、孙某的陈述，被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某伙同他人随意殴打他人身体，致人轻伤，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年4月12日止。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨传雷
审 判 员 林 蕾
人民陪审员 孙士标
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨晨曦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第573号
罪犯王胜涛，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，福建省永泰县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年11月22日作出（2012）仓刑初字第397号刑事判决，认定被告人王胜涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）榕刑终字第1345号刑事判决，改判有期徒刑四年三个月（刑期自2011年8月6日至2015年11月5日止）。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王胜涛在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王胜涛自2013年3月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年3月至2015年1月累计达标分13分，2014年获监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王胜涛减刑的异议材料。
本院认为，罪犯王胜涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王胜涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年8月6日至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年三月十六日
书记员 黄溢琼
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第333号
申请执行人谢顺阶，男，1974年5月2日出生，汉族，住邵阳县白仓镇莫元村*组。
申请执行人唐利华，女，1981年11月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人梁振娟，女，1968年6月18日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区北海市海城区海堤街**号。
申请执行人谢顺阶、唐利华与梁振娟机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院于2015年4月9日作出的（2014）阳民初字第1041号民事判决书。因被执行人未依生效文书履行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第333号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第333号
申请执行人黄俊华，1976年。
被执行人姚泽勇，1991年。
本院立案执行申请执行人黄俊华申请执行被执行人姚泽勇健康权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳阳民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓娜
抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执671号
中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处
本院执行的张邵仁申请中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年七月二十九日
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1363号
马泽华：
关于申请人张华中申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初2778号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2778号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件诉讼费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月二日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1363号
申请人张华中，男，1979年11月12日生，汉族。
被执行人马泽华，男，1973年10月20日生，汉族。
本院在执行申请人张华中与被执行人马泽华民间借贷纠纷一案过程中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人张华中于2017年11月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2017）豫1725执1363号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 康 熙
审判员 李 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴焕玲
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00074号
申请执行人孔祥美。
被执行人孙燕。
原告孔祥美诉被告孙燕民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年1月21日作出的（2015）响民初字第00277号民事调解书，已经发生法律效力。被告孙燕归还原告孔祥美借款人民币40000元，并承担诉讼费。逾期后，被告孙燕未履行还款义务，原告孔祥美于2015年1月26日向本院申请强制执行。
在执行中，强制扣取被执行人的工资收入，短期内无法全部执行到位，申请人同意作程序终结执行。待全部执行到位后，再恢复执行。
本院认为，强制扣取被执行人的工资收入，短期内无法全部执行到位，申请人同意作程序终结执行。待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年三月二十日
书记员 汪金东
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初437号
原告：陈延华，男，1974年03月16日出生，汉族，住址为南丹县。
原告：刘顺贵，男，1986年04月11日出生，汉族，住址地南丹县。
被告：南丹县日杂工业品公司，住址为南丹县城关镇民治街28号。
法定代表人：赵坚强，公司经理。
原告陈延华、刘顺贵与被告南丹县日杂工业品公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈延华、刘顺贵撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈延华、刘顺贵自行负担。
审判员 韦建明
二〇一七年五月十二日
书记员 韦文秀
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固法民金初字第27号
原告俞斌。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司），住所地郑州市金水区未来路73号锦江国际花园10号楼3层。
负责人魏新华，该公司总经理。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。
原告俞斌因与被告保险公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后被告在答辩期内提出管辖权异议被本院驳回，被告不服提出上诉，2014年3月11日，信阳市中级人民法院以（2014）信中法民立终字第12号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、人民陪审员祝遵兵参加评议的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告俞斌及其委托代理人马建新，被告保险公司的委托代理人曹静杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞斌诉称，2012年3月，原告在中国银行固始支行购买了中银保险个人意外伤害保险产品，2013年1月4日，原告驾驶机动车发生交通事故，经被告委托的鉴定机构鉴定构成合同五级伤残，请求依法判令被告支付原告保险金100000元整。
被告保险公司辩称，原告在保险期内发生交通事故导致损害，被告依法应按保险责任的约定承担保险责任。鉴于原告提供的119号鉴定意见书“鉴定结论明显依据不足”不能作为理赔依据，应待对原告是否构成伤残及伤残等级重新鉴定后，被告才能依据保险责任的约定决定是否给付保险金。
经审理查明，2012年3月，原告购买了被告的《中银爱家我爱我家保险卡（主卡G）》保险产品，该保险中《个人意外伤害保险（B款）》约定“保障期1年，保障金额500000元”，“经保险人与被保险人或投保人协商同意，经司法行政机关审核登记，并取得《司法鉴定许可证》的鉴定机构“鉴定构成（附表一）《××程度与给付比例表》（附表一）中相应××等级按比例给付保险金。”其中第五级伤残的，保险人给付20%的保险金。2013年1月4日19时50分，原告驾车与他人相撞发生交通事故，原告受伤。后原告依约向被告申请理赔，2013年6月4日，被告申请信阳天正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2013年7月17日，该所出具鉴定意见：俞斌因听力障碍，符合中银保险有限公司个人意外伤害保险（B款）条款（附表一）第五级。后因被告未对原告理赔，原告诉至我院，要求被告支付保险金100000元。
审理中，被告保险公司申请对上述鉴定结论进行重新鉴定，本院以（2013）固民初字第27号《通知》予以驳回。
上述事实由：保险卡、保险条款、交通事故认定书、委托书、鉴定结论、重新鉴定申请及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应严格按合同的约定履行自己的义务。原告在保险责任期间发生交通事故，应属被告的保险责任范围，被告应按保险条款的约定履行自己的义务。本案原告的伤残鉴定结论系被告保险公司按保险条款约定委托“经司法行政机关审核登记，并取得《司法鉴定许可证》的鉴定机构作出。”结论明确具体，程序合法，被告保险公司也不能证明该鉴定结论“明显依据不足”；故其申请重新鉴定无法律依据，依法应予驳回。被告应按中银保险有限公司《个人意外伤害保险（B款）条款》中《××程度与给付比例表》中的约定给付原告意外伤害保险总保障金额的20%的保险金，即500000元＊20%=100000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效后10内向原告俞斌支付保险金100000元。
案件受理费2300元由被告保险公司负担。
被告如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的人民币同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
陪审员 祝遵兵
二〇一四年六月二十日
书记员 万曼曼
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃少刑初字第47号
自诉人张某，男，汉族，农民，1953年12月21日生，住偃师市。
诉讼代理人郝淑聪，女，汉族，农民，1953年2月11日生，住址同上。
自诉人李某，男，汉族，农民，1965年8月13日生，住偃师市。
二自诉人共同诉讼代理人王洪波，偃师市法律援助中心律师。
被告人袁朝玉，男，汉族，农民，1965年8月7日生，住偃师市。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，于2015年11月21日被本院司法拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2015年12月4日被依法逮捕。
自诉人张某、李某以被告人袁朝玉犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。自诉人张某的诉讼代理人郝淑聪、王洪波和自诉人李某及其诉讼代理人王洪波、被告人袁朝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人张某、李某均控告称，被告人袁朝玉有能力而拒不履行人民法院已生效法律文书确定的义务，故要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人袁朝玉的刑事责任，并责令其履行法律文书所确定的义务。
被告人袁朝玉供述并辩解称，我自愿认罪，并愿通过我的家人和对方协商，尽力偿付债务。
审理查明，2013年自诉人张某以借款纠纷，向本院提起诉讼，经审理作出了（2013）偃民六初字第283号民事判决书，判令被告人袁朝玉偿还自诉人张某借款利息87746.80元和借款95000元及相应利息。
2011年和2013年，自诉人李某就健康权纠纷先后二次向本院提起诉讼，审理后分别作出了（2011）偃镇民初字第486号和（2013）偃民六初字第308号民事判决书，前者并经洛阳市中级人民法院二审，作出（2013）洛民终字第1145号民事判决书，判令被告人袁朝玉、杨现涛连带赔偿自诉人李某医疗费等各项费用76577.56元和4706.02元。
2014年1月21日，自诉人张某依据（2013）偃民六初字第283号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被告人送达执行通知书和报告财产令。
2013年8月28日和2014年10月27日，自诉人李某分别依据（2013）洛民终字第1145号和（2013）偃民六初字第308号民事判决书向本院申请执行，本院又依法分别向被告人发出执行通知书和报告财产令。
被告人袁朝玉在被强制执行期间，一直从事建筑活动，对其多次采取了强制措施，执行人员也进行多次劝导，其仍拒不履行法律文书确定的义务，且未按规定报告财产情况。在被执行期间为其子操办婚事。
另查明，被告人袁朝玉在二自诉人提起刑事自诉后，与二自诉人分别达成和解协议，其中向自诉人张某给付借款50000元，自诉人张某自愿放弃了其它应付债权；向自诉人李某支付了33000元（同案的杨现涛另付33000元）赔偿款。各案件均执行完毕，二自诉人对被告人也均表示谅解。
本院认为，被告人袁朝玉在法院依法强制执行其多起案件期间，拒不按规定申报其财产情况，并为其子操办婚事，具有履行法院已生效民事判决的能力，法院虽多次采取强制措施，执行人员也多次劝导，但其仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依法应予刑事处罚，该案在审理时，被告人袁朝玉能自愿认罪、悔罪，且与各自诉人达成执行和解协议并已履行完毕，取得各自诉人的谅解，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁朝玉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭卫东
审 判 员 ：焦会玲
代审判员 ：郑宇辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：齐勇珂
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1754号
原告：西宁伟业混凝土有限公司，住所地西宁市经济技术开发区金桥路38号。
法定代理人：王伟明，公司总经理。
委托代理人：鲁卧领、徐高燕，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：王凤忠，男，汉族，1969年11月15日出生，无固定职业，现住西宁市城北区朝阳西路**号。
原告西宁伟业混凝土有限公司诉被告王凤忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁伟业混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费800元，本院已减半收取400元，由原告西宁伟业混凝土有限公司承担。
审判员 刘娓娓
二〇一六年八月四日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01455号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该单位董事长。
委托代理人陈晖，男，系该单位职员，住辽宁省锦州市古塔区。
被告王开宇，男，汉族，住沈阳市沈河区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告王开宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晖到庭参加了诉讼，被告王开宇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费2137.24元，律师费213元，交通费100元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供证据如下：
证据一、SR新城业主公约一份、入住通知单、物业费发票一张，证明原被告之间的物业服务关系，确定合同的相对方，物业服务的内容及范围，物业费缴纳标准及被告拖欠物业费的数额和时间（原件均已返还）
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告王开宇系沈阳市浑南新区xx路xx号xx房屋所有人，建筑面积为61.04平方米，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《临时管理规约》，并约定物业费标准为每月每平方米1元。被告自2012年2月1日至2014年12月31日未缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订了《临时管理规约》，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。原告主张的律师费、交通费属于间接损失，该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王开宇于本判决生效后立即给付原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业服务费2136.4元（计算至2014年12月31）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 娜
二〇一五年八月四日
书记员 白丽丹
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第51号
起诉人杭州贝丽通机械有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游村。
法定代表人胡连灿。
起诉人杭州贝丽通机械有限公司诉被起诉人杭州市萧山区浦阳镇人民政府、杭州市萧山区铁路建设办公室、杭州铁路公安处、上海铁路局杭州工务段行政诉讼一案的诉状称：起诉人对浦阳老火车站南面高架桥西侧的一块土地（北面XX号至谢李天交界、南面XX号同谢海峰交界）拥有实际的土地使用权。起诉人在该土地上修建厂房，面积达1800平方米，房屋主体结构和装修均较为良好，设施齐全，生产便利，已经投入生产经营。2015年8月7日，四被起诉人联合签发《通知》，《通知》显示：“…请你户于8月31日前自行拆除铁路两侧的违章搭建，清除乱堆乱放。9月5日起，我们将会同相关部门开展集中清理行动…”起诉人认为《通知》违法，侵犯了其合法权益，四被起诉人不具有认定“违章建筑”的法定职权，且程序违法。现起诉人向法院提起诉讼请求判令：撤销四被起诉人做出的《通知》。
经审查，本院认为：四被起诉人作出的《通知》，虽然对起诉人提出了于2015年8月31日前自行拆除铁路两侧违章建筑的要求，但对逾期拆除的法律后果未作出具体的处理意见，双方并未形成明确的行政法上的权利义务关系。因此该《通知》仅具有催告性质，尚不构成一个独立的行政行为，不具有可诉性。综上，起诉人的起诉事项不符合行政诉讼的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杭州贝丽通机械有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 戴利军
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫127-1号
申请执行人：徐兴明，男，汉族，住什邡市双盛镇。
被执行人：钟华军，男，汉族，住什邡市回澜镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德民三终字第158号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人钟华军的银行存款227330元。
二、提取被执行人钟华军的收入227330元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人钟华军价值227330元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年三月五日
书 记 员 曾令明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33404号
原告：杭州伟扬暖通设备安装技术咨询有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：颜卫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张光成，男。
被告：湖北旭峰建筑安装有限公司，住所地湖北省。
法定代表人：赵传新，该公司执行董事。
原告杭州伟扬暖通设备安装技术咨询有限公司与被告湖北旭峰建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
原告杭州伟扬暖通设备安�技术咨询有限公司诉称，2013年10月份，原、被告之间在上海市闵行区西子国际联合商务楼签订了一份《空调设备安装合同》，该合同对总价款、工期、付款方式及期限等内容作了约定。工程完工后，2015年7月5日双方经仔细结算，被告下欠原告工程款人民币(币种下同)300,300元。原告多次催要，被告以各种借口推脱。2016年双方再次核对账目，确定金额不变，被告口头答应尽快还款，但仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告安装空调款300,300元。
被告湖北旭峰建筑安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供合同、报价表、工程联系单等复印件中加盖的“湖北旭峰建筑安装有限公司”印文与被告的印文不一致，样关材料中署名为翁建红的个人与被告无任何关系。被告已就此情况向辖区派出所报案。原、被告不存在合同关系，�告住所地位于湖北省荆州市荆州开发区深圳大道西1栋，根据民事诉讼法规定本院对本案无管辖权，本案应移送湖北省荆州市沙市区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主张原、被告之间存在空调设备安装合同关系，施工地点位于上海市闵行区西子国际联合商务楼，位于本院辖区范围内，本院依合同履行地取得对本案的管辖权并无不当。被告提出原、被告之间不存在合同关系属于实体抗辩意见，留待本案管辖确定后另行审查确定，对本院立案管辖确定不构成影响，故本院对被告提出的管辖权异议不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北旭峰建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件�理费100元，由被告湖北旭峰建筑安装有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一七年一月十日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第455号
原告：浙江言信诚有限公司。住所地：杭州市公元大厦北楼1203室。
法定代表人：宗谷音，董事长。
委托代理人（特别授权）：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
被告：丽水市锦龙轮胎销售有限公司。住所地：丽水市城南村（城南停车场）。
法定代表人：叶益伟。
第三人：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街440号。
负责人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
原告浙江言信诚有限公司与被告丽水市锦龙轮胎销售有限公司、第三人中国银行股份有限公司丽水市分行保管合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，审判员刘战飞、人民陪审员王守南参加评议的合议庭。于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告浙江言信诚有限公司的委托代理人郭立成、第三人中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告丽水市锦龙轮胎销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江言信诚有限公司诉称：2014年9月29日，被告因融资需要向中国银行股份有限公司丽水分行（以下简称：“中国银行丽水市分行）借款，为保证合同的履行，被告以合同项下的动产轮胎作为质押物向中国银行丽水市分行提供质押担保，并将该合同项下的动产根据原、被告与中国银行丽水分行三方签订《动产质押监管三方合作协议》（合同编号：丽中质监字第2014001-1号）移交原告占有。被告于2014年9月29日与原告签订《监管费支付协议》，约定计费期限为自乙方监管人员进场之日起至质权人或抵押权人通知解除监管或监管货物提货完毕之日止，监管费为每年120000元，若货押授信额度超出1500万元的，超过部分监管费按货押授信额度的0.5‰每月计算，即监管费每年为123000元。同时约定，若被告未按约定支付监管费，自逾期后的第6日起，按逾期支付的日1%计付违约金。合同签订后，原告接受监管和保管货物。但原告却未按约支付2015年9月24日起的监管费。原告认为原告已经履行了监管义务，被告作为监管费的支付义务方应当向原告支付监管费，现被告逾期未付，根据合同约定应支付违约金。上述费用经原告多次催讨，被告均未予支付，侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令：一、被告向原告支付自2015年9月24日至监管货物实际移交之日止按337元／天计算的监管费及支付从2015年9月29日起至实际付清时止按每日1‰支付违约金；二、依法确认原告对《动产质押监管三方合作协议》中原告所监管的存放于丽水市水阁工业区惠民街202号丽水睿靖金属制品有限公司的轮胎全系列（详见质押物清单）变卖、拍卖的货款按留置权享有第一优先受偿权。
被告丽水市锦龙轮胎销售有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
第三人中国银行股份有限公司丽水市分行辩称：一、本案涉案的原属于中国银行丽水市分行的债权已经转让给了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，本案的处理结果可能与受让人信达资产管理公司更具有关联性；二、本案涉案的存货已经莲都区人民法院判决确认第三人享有优先受偿权，且享有的货物也经人民法院拍卖，故第三人对涉案的存货有优先受偿权；三、原告明知第三人是该批货物的抵押权人，但是在之前从未向第三人提出主张权利，且案涉资产经过了判决、执行、拍卖，原告也从未向第三人主张权利，故我们认为原告对该批货物不再享有留置权；四、原告主张的违约金按1‰计，第三人认为并不合理。计算的标准过高，不应当得到支持。综上所述，第三人对案涉财产享有优先受偿权，原告主张案涉的财产享有第一优先受偿权的诉请不应得到支持。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的：一、原告营业执照、组织机构代码证；二、被告营业执照、组织机构代码证；三、《监管支付协议》；四、《动产抵押监管三方合作协议》；五、质押物清单、查询及抵押物交付监管通知书（附确认回执）、抵押物价格确定／调整通知书、抵押物最低限额通知书；六、关于监管费用催收的函、快递面单；七、民事判决书及监管工作报告。第三人提供的《浙江法制报公告》及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告丽水市锦龙轮胎销售有限公司公司签订的《监管费支付协议》，该协议对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行各自的义务。原告按约履行了监管义务，被告丽水市锦龙轮胎销售有限公司自2015年9月24日起未支付剩余监管费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。协议约定被告方未按本协议约定支付监管费用，自逾期后的第6日起，按逾期支付的金额的日1‰计付违约金。故，原告诉请要求被告丽水市锦龙轮胎销售有限公司支付监管费（自2015年9月24日起按337元／天至原告实际履行监管义务之日止）及违约金（自2015年9月29日起按每日1‰至实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
原告浙江言信诚有限公司与被告丽水市锦龙轮胎销售有限公司及第三人中国银行股份有限公司丽水市分行三方签订的《动产抵押监管三方合作协议》均系当事人真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《动产抵押监管三方合作协议》第三条第六项的约定：“乙方应当按约定向丙方支付仓储保管、监管等费用，如乙方未按时支付上述费用，丙方有权在所欠费用范围内行使留置权”，同时根据该协议的第一条第6项约定内容的意思表示，中国银行丽水市分行享有第一优先受偿权的前提是原告的监管费用得到偿付或保障。故原告请求其监管费用对涉案的由其监管的存放于丽水市水阁工业区惠民街202号丽水睿靖金属制品有限公司的轮胎全系列（详见质押物清单）变卖、拍卖所得的款项以留置权享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市锦龙轮胎销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百六十六条第一款、第三百七十九条，《中华人民共和国担保法》第八十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水市锦龙轮胎销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江言信诚有限公司监管费（自2015年9月24日起按337元／天至原告实际履行监管义务之日止）及违约金（自2015年9月29日起按每日1‰至实际付清之日止）；
二、若被告丽水市锦龙轮胎销售有限公司未按期履行上述监管费确定的款项，原告浙江言信诚有限公司就上述监管费确定的债权对案涉的存放于丽水市水阁工业区惠民街202号丽水睿靖金属制品有限公司的轮胎全系列（详见抵押物清单：丽中质监字第2014001-1号）的折价或者拍卖、变卖所得的款项以留置权享有优先受偿权。
如果被告丽水市锦龙轮胎销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由被告丽水市锦龙轮胎销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
二〇一六年三月八日
代书 记员 夏金涛
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民督字第1号
申请人方建东，农民。
被申请人黄尚勇，农民。
本院受理申请人方建东的支付令申请后，于2015年4月23日发出（2015）东民督字第1号支付令，限令被申请人黄尚勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人黄尚勇已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月22日（2015）东民督字第1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费175元，由申请人方建东承担。
申请人$YGXX$。
本院审理的方建东诉黄尚勇关于民间借贷纠纷一案，因……（写明终结特别程序的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 莫 丽
二〇一五年五月十八日
书记员 梁又升
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2093号
原告黄莉华，男，生于1970年4月12日。
委托代理人陈晓玲，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告陈涛，男，生于1986年10月22日。
原告黄莉华诉被告陈涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄莉华的委托代理人陈晓玲到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄莉华诉称，2009年2月至6月，被告陈涛雇请原告黄莉华在其承包的组塔架线工程中务工，工程结束后，经结算，被告陈涛欠原告黄莉华工资1630元，被告陈涛向原告黄莉华出据了欠条。2010年3月2日，被告陈涛支付了工资300元，现欠1330元。原告黄莉华多次催收，被告陈涛采取拒绝给付。现特诉至法院，请求判令被告陈涛支付原告黄莉华工资1330元及利息。
被告陈涛未答辩。
经审理查明，2009年2月至同年6月，原告黄莉华在浙江省高桥镇、许镇、千岛湖等地为被告陈涛分包的组塔架线工程务工。工程竣工后，被告陈涛向原告黄莉华出据欠条一张，该欠条载明：“2月14日到6月20日黄莉华共借资3100元。工天123天。欠工资1630元（路费未除）。2009年年底一次性付清”。原、被告均在欠条上签字。2010年3月2日，被告陈涛向原告黄莉华支付了300元。
以上事实，有原告的陈述、户口登记卡、欠条、村社证明、当事人身份信息、调查周昌福笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告分包的线路工程务工，被告现尚欠原告工资1330.00元，事实清楚、证据充分，原告要求被告及时支付拖欠的工资款有理，本院予以支持，但原告要求支付利息，无法律规定，该主张不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈涛在本判决书生效之日起10内给付原告黄莉华工资款1330元；
二、驳回原告黄莉华的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨洪斌
人民陪审员 李良平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曹晓东
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00189号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某某，女。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年3月18日11时许，在藁城区南董镇南董村南董职业中学南面的十字路口处，被告人王某某因董某国驾驶机动三轮车将其摆摊搭建的蓬子挂倒，与董某国发生口角，继而王某某用马扎将董某国的机动三轮车前风挡玻璃砸碎。董某国下车后二人发生打斗，在打斗过程中王某某用马扎将董某国头部打伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，董某国的伤情属轻伤二级。2015年4月28日，被告人王某某赔偿董某国人民币41000元并取得谅解。
被告人王某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的被告人王某某供述、被害人董某国陈述，证人董某强、李某庆、董某一、龚某荣、刘某花、龚某水、王某玲、王某鹏、王某书、辛某瑞、王某凯证言，受案登记表、立案决定书、强制措施文书、王某某户籍证明信、到案经过、协议书、谅解书、收条、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图、照片等证据无异议，被告人王某某的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人王某某当庭认罪悔过，且与受害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一五年七月十日
书记员 孙均平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1239号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司(组织机构代码663085834),住所地天津自贸区(空港经济区)滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春,总经理。
委托诉讼代理人：王颖,该公司职员。
被告：蒋思源，男，1985年1月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告蒋思源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年二月二十三日
书记员 霍云肖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1081号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部。
负责人张军，该支行行长。
被执行人王素珍。
被执行人王民。
被执行人ＸＸ。
被执行人孙媛媛。
被执行人张朝良。
被执行人周鹏。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人王素珍、王民、ＸＸ、孙媛媛、张朝良、周鹏借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第536号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款，房产，车辆，工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）徐睢证执字第536号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十八日
书 记 员 房春雷
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第24号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人邹广志，男，1979年7月20日出生，汉族，务农。
被执行人莫锦秋，女，1978年4月20日出生，汉族，无业。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人邹广志、莫锦秋社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2013）第103号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2013）第103号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邹广志、莫锦秋收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币39582元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人邹广志、莫锦秋承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年三月二十四日
书记员 许 诺
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00409号
申请人王某，农民。
被申请执行人李某，农民。
本院在执行王某与李某离婚纠纷一案时，涉县人民法院于2013年2月4日作出的（2013）涉民初字第213号民事调解书已经发生法律效力。申请人王某于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人李某于2015年9月15日向本院交付全部执行标的款3600元整，申请人王某自愿放弃其它权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县人民法院的（2013）涉民初字第213号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周炳勋
二〇一五年十月十三日
书记员 赵治国
甘�省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘11行初9号
原告方远兵，男，汉族，四川省绵阳市。
委托代理人王立功，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人贾立军，甘肃策横律师事务所律师。
被告陇南市地方税务局，住所地陇南市武都区盘旋东路。
法定代表人樊浩，该局局长。
本院在审理原告方远兵诉被告陇南市地方税务局不履行法定职责一案中，被告陇南市地方税务局于2016年6月20日撤销了陇地税复不受[2016]5号行政复议不予受理决定书，对原告方远兵的复议申请予以受理后，原告方远兵申请撤诉。
本院认为，原告方远兵撤回起诉的申请是其本人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方远兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方远兵负担。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2287号
申请执行人：张巨芳，女，汉族，个体户。
被执行人：赵立平，男，汉族，职工。
张巨芳与赵立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）内0421民初2725号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后5日内偿还申请执行人案款本金及利息95427.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行。本院于2016年6月28日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2287号申请执行人：张巨芳，女，汉族，个体户。被执行人：赵立平，男，汉族，职工。张巨芳与赵立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）内0421民初2725号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后5日内偿还申请执行人案款本金及利息95427.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行。本院于2016年6月28日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  武国臣审判员  郭云鹏审判员  胡日查二〇一六年十一月三十日书记员  朱 天
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1380号
原告赵晨浩。
法定代理人（系原告母亲）顾冬梅。
委托代理人（特别授权）傅珊珊。
被告王兴凡。
被告杨国平。
委托代理人（特别授权）王兴凡。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人（特别授权）王建武。
原告赵晨浩诉被告王兴凡、杨国平、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员储盛楠独任审理。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告赵晨浩的法定代理人顾冬梅、委托代理人傅珊珊，被告王兴凡、杨国平、平安保险的委托代理人王建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告王兴凡驾驶被告杨国平所有的牌照为浙a×××××号的汽车行经滨江区山二村幼儿园门口，与原告赵晨浩发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告王兴凡负事故的全部责任。原告先后在浙江大学医学院附属儿童医院、江苏省泰州市人民医院进行治疗，其因车祸造成右胫腓骨远端骨折、断端错位、右侧小腿软组织挫伤等损伤。请求判令：1、被告王兴凡、杨国平赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费等共计人民币45244.33元；2、被告平安保险在交强险和商业三者责任险范围内赔偿上述费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王兴凡、杨国平辩称，交通事故是事实，车辆已向保险公司投保，按法律规定赔偿，具体金额计算同意被告平安保险的意见。
被告平安保险辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期限内。医疗费发票票据较为模糊，具体金额由法院认定，其中金额为人民币19949.47元的医疗费发票非原件，不予认可。认可鉴定报告确定的护理费、营养费的天数，但护理费标准过高，住院伙食补助费及营养费标准认可30元／天，具体数额由法院酌定。鉴定费不予赔偿，交通费由法院酌定。
原告举证如下：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及原告受伤的事实。
证据2、车辆信息一份，证明肇事车辆车主为被告杨国平的事实。
证据3、保险公司证明一份，证明肇事车辆投保于被告平安保险的事实。
证据4、医疗凭证一组（住院记录、诊断报告和病历等），证明原告伤情、受伤后治疗情况及住院期限等事实。
证据5、住院费用清单、票据、门诊票据一组，证明原告花费医疗费用为26461.17元的事实。
证据6、鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告护理期限、营养期限及鉴定费用相关的事实。
经庭审质证，被告王兴凡、杨国平、平安保险对原告提供的证据1、2、3、6无异议；对证据4诊断报告因无门诊病历原件而对其真实性有异议，对入院、手术记录、出院记录的真实性无异议；对证据5非原件发票的真实性有异议，其他两份票据无异议。
上述证据1、2、3、6，各方均无异议，能够证明本案相关事实，本院予以采纳并确认其证明效力；证据4、5，被告对复印件的真实性虽持异议，但本院经审核，该费用确系原告因交通事故就医所支出的费用，对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月20日，被告王兴凡驾驶被告杨国平所有的牌照为浙a×××××号的汽车行经滨江区山二村幼儿园门口，与原告赵晨浩发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告王兴凡负事故的全部责任。原告先后在浙江大学医学院附属儿童医院、江苏省泰州市人民医院进行治疗，其因车祸受伤造成右胫腓骨远端骨折、断端错位、右侧小腿软组织挫伤。事故发生后，原告自行支出医疗费26461.17元。
再查明，浙a×××××号小轿车在被告平安保险投保有机动车交通事故强制责任保险和责任限额为100万元的第三者责任商业保险及不计免赔险。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。二、事故导致原告的损失。医疗费中，原告自行支出费用26461.17元，其中医保自费自理部分未超出10000元，该部分应优先进入交强险进行赔偿。各方关于住院天数、营养期及护理期无异议，原告提出实际护理人数为2人，被告平安保险对护理费及营养费的计算标准有异议，结合住院记录及鉴定报告，本院确认住院伙食补助费为700元（50元／天＊14天），营养费为3700元（50元／天＊74天），护理费为12683.16元（44513元／365天＊104天）；交通费部分，原告主张因异地往返诊疗产生1000元交通费应属合理，本院予以确认；鉴定费用700元，系原告为主张权利产生的必要支出，故该费用应由保险公司在交强险财产损失范围内予以赔偿，本院予以确认。三、原告上述损失，护理费用12683.16元、交通费用1000元，共计13683.16元，进入交强险死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿。鉴定费用700元，进入交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿。医疗费部分16461.17元（扣除需进入交强险赔付的10000元）、住院伙食补助费700元、营养费3700元，进入商业险进行理赔，故平安保险共计在商业险中对该部分损失承担20861.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵晨浩因本次交通事故造成的合理损失24383.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后10日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告赵晨浩因本次交通事故造成的合理损失20861.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告王兴凡承担。原告赵晨浩于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告王兴凡于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 储盛楠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姜舒雯
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执600号
申请执行人王俊霞，女，1976年6月25日生，汉族，住沾化区彩虹家园4号楼2单元1801。身份证号：372301197606250726
被执行人ＸＸ俊，女，1972年1月10日生，汉族，住滨州市沾化区彩虹家园4号楼1单元1801。身份证号：372325197201100421
本院在执行（2016）鲁16民终705号民事判决书王俊霞申请执行ＸＸ俊民间借贷一案中，其中已执行一部分，剩余部分经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁16民终705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月一日
书记员 孟祥连
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1603执600号申请人李国清，男，1969年1月8日生，汉族，住沾化区。被执行人吕凯，男，1991年1月28日出生，汉族，住沾化区。申请人李国清与被执行人吕凯健康权纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划吕凯的银行存款5047.24元至滨州市沾化区人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑玉旋二〇一七年四月二十四日书记员  孟祥连
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1603执600号申请人王俊霞，女，1976年6月25日生，汉族，住沾化区彩虹家园*号楼*单元****号。被执行人ＸＸ俊，女，1972年1月10日出生，汉族，住沾化区彩虹家园*号楼*单元****号。申请人王俊霞与被申执行人ＸＸ俊民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划ＸＸ俊的银行存款52700.00元至滨州市沾化区人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑玉旋二〇一七年三月三十一日书记员  孟祥连
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1247号
原告吴立朋，男，1984年1月14日出生，汉族，个体
被告程春风（常用名：程啸），男，1979年11月10日出生，汉族，个体。
原告吴立朋诉被告程春风民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立朋、被告程春风均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴立朋诉称，2016年被告分四次从我借款：3月14日借款37200.00元，3月25日借款24800.00元，4月17日借款43400.00元，6月13日借款36500.00元，并出具四枚借据，口头约定短期还款，此后经我多次索要，被告一直推拖不还，故诉至法院，要求被告给付本金141900.00元、利息28680.00元利息计算如下：2016年3月25日-2017年2月25日：前两笔借款62000.00元×2%×11个月＝13640.00元；2016年4月17日-2017年2月25日：43400.00元×2%×10个月零8天＝8910.00元；2016年6月13日-2017年2月25日：36500.00元×2%×8个月零12天＝6130.00元。利息合计28680.00元，本利合计为170580.00元。
被告程春风承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示暂无还款能力。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告程春风于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立朋借款本金141900.00元、利息28680.00元（利息计算至2017年2月25日），本利合计170580.00元。2017年2月25日以后的利息按实际所欠本金以月利率2%计算至本金偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取1788.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一七年二月二十日
书记员 秀珍
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1467号
申请执行人付金敏
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部
本院在执行付金敏与中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人付金敏申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初501号民事判决书中的第一项二项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月三十日
书记员 付宝磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00290号
原告上海汉宋纺织科技有限公司，住所地上海市闵行区春申路2329弄38号306室。
法定代表人周家全，该公司总经理。
委托代理人潘东，该公司员工。
被告吴江中盛印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇双阳村6组。
法定代表人朱永敏。
本院在审理原告上海汉宋纺织科技有限公司与被告吴江中盛印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海汉宋纺织科技有限公司于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海汉宋纺织科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汉宋纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1187元，保全费1138元，合计2525元，由原告上海汉宋纺织科技有限公司负担。
代理审判员 赵程程
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 烨
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第398号
原告尹治全，男，生于1968年7月19日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
委托代理人谢万玲，四川明致律师事务所实习律师。
被告成厚强，男，生于1974年11月21日，汉族，住四川省华蓥市。
原告尹治全与被告成厚强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹治全的诉讼代理人朱卫民、谢万玲到庭参加了诉讼，原告尹治全及被告成厚强经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹治全诉称，被告成厚强因做生意急需用钱，自2014年2月7日起先后两次以“成厚华”的名义向原告尹治全借款共计110000元，其中2014年2月7日借款40000元，2014年3月14日借款70000元。被告于2014年3月14日出具借条一份。同年10月，原告多次向被告催收借款，被告却以各种理由拒绝还款。遂向法院起诉请求：判令被告偿还原告借款110000元整及利息（从起诉之日起到付清之日止按银行同期利率计算）；诉讼费由被告承担。
原告尹治全在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、尹治全身份证复印件、成厚强户籍证明复印件各1页，用以证明原、被告的身份。
2、借条原件1页，用以证明被告向原告借款110000元的事实。
3、原告尹治全账户交易明细原件2页，用以证明原告2014年3月14日取款9000元，以及2014年4月11日取款60000元向黄修会还款的事实。
4、黄修胜存折复印件1页及结婚证复印件一页，用以证明原告尹治全和黄修胜系夫妻关系，黄修胜银行账户于2014年2月7日取款55391.88元。
5、黄修会存折复印件2页、身份证复印件1页、证明原件1页，用以证明其与黄修会系姐弟关系，2014年3月14日，原告向黄修会借款60000元及之后还款60000元的事实。
被告成厚强未进行答辩，亦未向本院提交证据。
为证明借条署名“成厚华”实际为被告成厚强的笔迹，原告尹治全向本院申请调取被告成厚强签字的材料与借条中“成厚华”的字迹进行笔迹比对。本院依法调取了被告成厚强的离婚登记审查处理表、离婚协议书、申请离婚登记声明书、保证书1页、四川省华蓥山广能集团绿水洞煤矿员工履历登记表、职工登记表、劳动合同书1份、绿水洞煤矿工资发放表5页作为送检标本。经本院委托，四川求实司法鉴定所进行了鉴定并出具了司法鉴定意见书，其鉴定意见为：落款时间为2014年3月14日《借条》上借款人处署名“成厚华”字迹与送检的成厚强样本字迹是同一人书写笔迹。此次鉴定原告尹治全支付鉴定费3000元。
经审理查明：被告成厚强于2014年3月14日向原告尹治全出具借条一张。借条载明，被告成厚强向原告尹治全借款110000元，借条署名为“成厚华”。2014年2月7日，原告尹治全从其妻黄修胜的中国邮政储蓄银行账户取款55391.88元。2014年3月14日，原告尹治全从中国邮政储蓄银行账户取款9000元。同日，原告尹治全妻子黄修胜的姐姐黄修会从中国邮政储蓄银行的账户上取款45457.5元。2014年4月11日，原告尹治全从其中国邮政储蓄银行账户再次取款60000元，同日，黄修会的中国邮政储蓄银行的账户存入49900元。
另查明，原告尹治全陈述，借款110000元中，有60000元系其向黄修会借得，2014年4月11日取款60000后已归还黄修会。同时，原告尹治全陈述，借款约定的利息为月息3分（月利率3%），被告成厚强已支付了1200元利息。
本院认为，原告尹治全借款110000元给被告成厚强，提交了署名为成厚华的借条一份。经四川求实司法鉴定所鉴定，借条上的署名“成厚华”的字迹与被告成厚强的送检材料上签名为同一人书写。因送检材料中离婚登记审查处理表、离婚协议书、申请离婚登记声明书上的签名系被告成厚强所签，被告成厚强未提交证据进行反驳。因此，本院对借条系被告成厚强书写的事实予以确认。
原告尹治全陈述其于2014年2月7日借款40000元给被告成厚强，提交了2014年2月7日原告尹治全之妻黄修胜的银行取款记录予以证实。原告陈述2014年3月14日借款70000元给被告成厚强。对此，原告尹治全提交了原告尹治全及黄修会中国邮政储蓄银行的账户取款记录，能够证明2014年3月14日原告尹治全取款9000元，黄修会取款45457.5元。同时，账户记录亦证实，2014年4月11日，原告尹治全取款60000元，同日黄修会的账户存入49900元。原告尹治全及黄修会的取款时间与被告成厚强出具借条的时间一致，原告尹治全取款60000元与黄修会存款时间一致。以上证据形成了完整的证据链，能够证明原告尹治全通过自己取款或向黄修会借款筹得现金，共向被告成厚强交付了借款110000元。原、被告之间的借贷关系成立。被告成厚强向原告尹治全借款后应归还借款，对原告尹治全要求被告成厚强返还借款的要求，本院予以支持。原告尹治全未提交证据证明其与被告成厚强就借款约定了利息，应视为无息借贷。原告尹治全陈述被告成厚强支付了利息1200元，该款应视为归还本金。因此被告成厚强尚欠原告尹治全借款本金108800元。原、被告未约定还款期限，应视为不定期借贷。经催要，被告成厚强应在合理期限内返还借款。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张笔迹鉴定产生的鉴定费3000元，由被告成厚强承担，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告成厚强于本判决生效之日起七日内归还原告尹治全借款人民币108800元及利息。（利息从2015年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间实际给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1120元、鉴定费3000元，由被告成厚强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王敏
审 判 员 段芳
人民陪审员 谌勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 熊交
附本判决适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1159号
罪犯冉贵军，男，1992年11月30日出生，土家族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2013年3月8日作出（2013）鄂枝江刑初字第00046号刑事判决，认定被告人冉贵军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2016年12月25日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯冉贵军减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯冉贵军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯冉贵军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯冉贵军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉贵军减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金15000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第277号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1984年7月19日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）156号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯合同诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，珠海市斗门区人民检察院以被告人梁某乙涉嫌故意伤害罪一案正在审理为由，要求撤回对梁某乙的指控，本院于2015年3月26日作出（2015）珠斗法刑初字第277号刑事裁定书，准许其撤诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月25日，被告人梁某甲伙同犯罪嫌疑人梁某、吴某（二人均在逃）以名为梁某甲的假土地使用证作为抵押，向珠海市借贷公司借款，骗走该公司现金人民币4万元，梁某甲从中分得人民币9200元。
2013年8月22日，被告人梁某甲又伙同犯罪嫌疑人梁某、吴某以名为黄某某的假土地使用证作为抵押，向珠海市借贷公司借款，骗走该公司现金人民币5万元，梁某甲从中分得人民币2.3万元。
2014年4月6日，被告人梁某甲伙同犯罪嫌疑人李某（在逃）以名为李某的假房产证作为抵押，向珠海市借贷公司借款，骗走该公司现金人民币5万元，梁某甲从中分得人民币3万元。
综上，被告人梁某甲伙同他人共骗取借贷公司人民币14万元。
另查明，2014年10月6日19时许，公安民警将被告人梁某甲传唤到新青派出所，作笔录后将其释放，未采取任何强制措施。2014年11月1日19时许，新青派出所民警打电话给梁某甲，要求其前来反映情况，当日21时许，梁某甲自行前去派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某甲及同案人梁某乙在侦查阶段的供述，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，被害人何标洪的陈述，证人黄某某的证言及辨认笔录，莲洲国土资源管理所出具的证明，珠海市房地产登记中心斗门分中心出具的证明，房地产权登记表，抓获经过，犯罪嫌疑人到案情况说明，被告人身份信息材料，借款借据及土地使用证、房地产权证复印证（为诈骗所用的假证件），办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国法，以非法占有为目的，在签订合同的过程中，结伙利用以虚假的证件办理抵押的方式骗取借款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某甲第一次被传唤、释放后，在未被采取强制措施的情况下，接到民警的电话后自行到公安机关投案并如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 温和凤
人民陪审员 邝结红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁国锋
附裁判依据法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑复字第00009号
被告人李传谋，男，1972年2月13日出生于重庆市长寿区，公民身份号码5102211972********，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区万顺镇，暂住地重庆市渝中区观音岩燕子岩。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人李传谋犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人许素兰提起附带民事诉讼一案，于2014年12月19日作出（2014）渝五中法刑初字第00133号刑事附带民事判决，认定被告人李传谋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，2014年7月30日13时40分许，被告人李传谋与被害人曾幼明（男，殁年51岁）在重庆市渝中区枇杷山正街“某某某馆”喝酒吃饭时，因曾幼明嫌李传谋的脚臭而发生口角，争吵中曾幼明动手打了李传谋一耳光，二人即发生打斗。李传谋从该面馆拿了一把菜刀朝曾幼明的头部、颈部等处猛砍数刀，致曾幼明倒地，后李传谋被途经此地的警察制止并扔下菜刀逃离现场。曾幼明经送医抢救无效于当日15时许死亡。经检验鉴定，曾幼明系全身多处创伤致失血休克合并颅脑损伤死亡。2014年7月31日，李传谋在重庆市江北区被公安人员抓获。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的从案发现场提取的作案工具菜刀、李传谋作案时穿的裤子等物证，证明本案侦破情况的受案登记表、立案决定书、抓获经过、报警情况说明，证明案发现场情况的现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及照片，证明被害人死因的毒化检验报告、法医学尸体检验意见书，证明现场提取血迹等痕迹、物品与被害人、被告人之间关系及被害人身份的提取笔录、DNA鉴定书、证人曾某某的证言及辨认照片，证明李传谋具有完全刑事责任能力的精神病学鉴定书，证明李传谋因琐事纠纷持刀砍杀曾幼明并致其死亡的证人杨某某、王某、杨某某、李某某等人的证言等证据证实。被告人李传谋亦供认，足以认定。
本院认为，被告人李传谋因琐事纠纷，持刀砍杀曾幼明身体要害部位致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于系被害人先动手殴打李传谋，且李传谋到案后如实供述自己的犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑初字第00133号以故意杀人罪判处被告人李传谋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲东明
代理审判员 高 攀
代理审判员 谢帮友
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 超
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5129号
原告：林永福，男，1958年11月23日出生，汉族。
被告：成都市龙泉驿区万兴乡人民政府。
法定代表人：卓兵。
委托诉讼代理人：周希斌。
原告林永福与被告成都市龙泉驿区万兴乡人民政府（以下简称万兴乡政府）身体权纠纷一案，本院2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永福及被告万兴乡政府委托诉讼代理人周希斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计12904.84元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月13日上午11时许，原告到被告司法所要求解决洛玉路占地纠纷时，被告就影响办公为名，叫保安将原告打伤，经治疗未愈而提前出院，后经万兴派出所解决，被告共付了8591.72元。当时，原告说续医费不够，被告方说若确实不够，以后再说，结果，原告继续治疗共花费治疗费8464.84元，住院17天。出院后休养了1个月，误工17天，每天100元，共计3700元，住院营养费每天20元，计740元，共计12904.84元。综上，请求依法判如所请。
被告万兴乡政府辩称，1、原告的陈述有些与事实不符，原告并不是被保安打伤的，而是因为原告多次到万兴乡政府闹访等严重影响办公秩序。事发当天，原告又到乡政府闹访，综治巡逻队员白德军上前劝阻时遭到原告反抗，双方拉扯的时候导致原告受伤；2、原告受伤住院治疗，治疗结束后，医院认为原告的伤情已经治愈要求原告出院，而非原告诉称的治疗未愈出院；3、经过万兴派出所调解，双方达成了治安调解协议，白某某已经赔付原告受伤的各项费用8591.72元，该费用已经包含了原告的后续治疗费，且此事已经一次性解决了。综上，原告受伤一事已经得到合理合法的解决，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日上午11时许，原告林永福到龙泉驿区万兴乡司法所办公室，找肖元勋解决修五洛路时，政府没有占其土地，原告认为在占的范围内（指红线范围内）。原告到后因大声闹，影响办公，值班综治队员白德军来制止时双方发生拉扯。原告林永福于当日到成都航天医院进行门诊治疗，临床诊断为：“1、左侧第7、8肋骨骨折？2、全省多处软组织挫伤；3、颅内血肿待排”。原告后于2016年10月18日至11月1日在成都市龙泉驿区第二人民医院住院治疗，出院诊断为：“1、全身多处软组织伤；2、脑震荡”。共计产生门诊和住院费用3123.41元。2016年11月18日，成都市公安局龙泉驿区分局万兴派出所对案涉纠纷进行治安调解，当事人分别为原告林永福和万兴综治巡逻队队长张华本。调解协议内容为：“1、林永福治疗费3123.41元，由张华本支付；2、住院期间生活费300元由张华本支付；3、休息14天生活补助1天20元，由张华本支付；4、住院18天，休养14天，误工费32天×100元，计3200元由张华本支付；5、后续治疗费1200元；总计8591.72元。此事属一次性调解。7、注：张华本属代白德军”。协议签订当日，白德军向原告林永福支付了8591.72元。2017年6月20日至7月7日，原告林永福再次在成都市龙泉驿区第二人民医院住院治疗，出院诊断为：“1、血管神经性头痛；2、高血压病3级极高危；3、肺炎；4、高血压性心脏病慢性心功能不全心功能Ⅱ级；5、周围神经病；6、慢性胃炎；7、矽肺？8、颈椎病”。产生住院费8124.56元，其中基本医疗报销6866.41元，大病补充报销522.61元，剩余735.54元由原告林永福社保账户支付。后原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、信访告知书、出院证明书、病历资料、医疗费票据、治安调解书、收条等在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，未提供证据或提供的证据不足以证实自己的诉辩主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林永福与被告工作人员白德军之间的纠纷，已经成都市公安局龙泉驿区分局万兴派出所调解解决。双方当事人之间经公安机关调解达成的协议真实合法，应为有效，本院对治安调解书予以采信。治安调解书所约定的款项已支付完毕，且调解书已明确约定双方纠纷系一次性调解，该约定对双方当事人具有约束力。原告在本案中并未举证证实治安调解书存在欺诈或胁迫等违反法律规定的情形，且其所举住院病例资料也未见与外伤有关的确切病症。因此，原告主张要求被告赔偿12904.84元，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林永福的诉讼请求。
案件受理费减半收取61.5元，由原告林永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年九月十八日
书记员 冷文剑
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1075号
罪犯梁德伟，男，汉族，1974年5月15日生，广西壮族自治区容县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2009年3月12日湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二复字第2号刑事裁定，认定罪犯梁德伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月26日经湖北省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月31日湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守�规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得1次季度记功；4次季度表扬。故建议对罪犯梁德伟减刑。
经审理查明，罪犯梁德伟在服刑期间，确有悔改表现，并获得1次季度记功；4次季度表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁德伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和�刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁德伟的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露