杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初835号
原告乌尼尔巴图，公民身份证号×××，男，1978年7月8日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人辛二虎，男，1955年2月22日出生，杭锦旗148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告甄伟，公民身份号码×××，男，1979年8月12日出生，汉族，巴拉贡政府工作人员。
委托代理人杭炳，男，1965年8月21日出生，杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司，公司地址地杭锦旗锡尼镇杭锦大街，组织机构代码证81711095-X。
负责人杨秀莲，公司经理。
委托代理人闫冉，女，1991年1月11日出示，系内蒙古锡尼镇律师事务所专职律师，特别授权。
原告乌尼尔巴图与被告甄伟，被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员石晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌尼尔巴图及其委托代理人辛二虎，被告甄伟委托代理人杭炳，被告中国人财产保险股份有限公司杭锦旗支公司委托代理人闫冉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日15时，原告驾驶无号大运牌二轮摩托车沿杭锦旗锡尼镇库布其大街由西向东行驶至与林荫路交叉路口处直行通过路口时，与沿林荫路由南向北直行通过该路口的被告甄伟驾驶的×××号现代越野车辆发生相撞。造成原告乌尼尔巴图及二轮摩托车乘车人敖特更吉日嘎拉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经调查：1、乌尼尔巴图在无有效机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且未按规定戴安全头盔；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款，第22条第2款，第8条，第51条之规定；2、甄伟驾驶机动车在通过路口时，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定；3、因双方当事人陈述在通过交叉路口时信号灯运行情况不一致，经多方调查也无法确定事故发生时信号灯指示情况，导致事故形成原因无法认定并经调解未成，故起诉至人民法院。诉讼请求：1、被告应赔偿原告医疗费20643.65元；住院伙食补助费1400元；陪护费1543.92元；误工费11897.16元；残疾赔偿金85050元；被抚养人生活费20198.7元；摩托车车损费800元；精神抚慰金3000元；共计144533.43元。保险公司应在交强险赔偿范围内赔偿后，剩余部分被告甄伟应按责任比例进行赔偿，同时原告保留二次手术的诉权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告甄伟委托代理人辩称，对原告所述的事故发生过程没有异议，被告已经支付医疗费10000元，对本次事故被告认为事故发生时，原告的过错大于被告，原告应承担本次事故的主要责任，被告甄伟已向保险公司投保了强险，保险公司在强险限额内赔偿，不足部分由被告甄伟承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司委托代理人辩称，被告甄伟在本公司投保，公司在强险范围内愿意承担责任，医疗费和住院伙食费只赔偿10000元，不承担本案的诉讼费，其他费用在举证质证时确定。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、出示交通事故证明，为证明交通事故具体经过和人员受伤情况、财产损失情况。二被告质证称，对该证据认可。
证据二、出示诊断书、医疗费票据、住院病历为证明原告的受伤情况和医院治疗的数额及治疗情况。二被告质证称，对该证据认可。
证据三、出示道路交通事故伤残认定书，为证明伤残级别和赔偿指数。被告甄伟质证称，对该证据认可。被告保险公司质证称，对真实性认可，对所要证明的问题不认可，也不申请重新鉴定。
证据四、出示户籍证明，为证明原告两个子女的年龄。二被告称，认可，对次女的年龄应按17年计算。
被告提供证据及原告质证情况：
被告甄伟无证据出示。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司无证据出示。
结合原告举证陈述，被告质证意见，对于原告出示的证据一、证据二，二被告认可，且与本案有关联、真实客观，予以采信。证据三，被告保险公司对真实性认可，对所要证明的问题不认可，但不申请重新鉴定。被告甄伟认可，且与本案有关联，予以采信。证据四户籍证明，予以采信。
经审理查明，2015年7月13日15时10分许，原告驾驶无号大运牌普通二轮摩托车沿杭锦旗锡尼镇库布其大街由西向东行驶至与林荫路交叉路口处直行通过路口时，与沿林荫路由南向北直行通过该路口的被告甄伟驾驶的×××号现代越野车辆发生相撞。造成原告乌尼尔巴图及二轮摩托车乘车人敖特更吉日嘎拉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告住院治疗。被告甄伟已支付原告乌尼尔巴图医疗费10000元。
另查明，1、乌尼尔巴图在无有效机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且未按规定戴安全头盔；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条第一款，第二十二条第二款，第五十一条之规定；2、甄伟驾驶机动车在通过路口时，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；3、因双方当事人陈述在通过交叉路口时信号灯运行情况不一致，经多方调查也无法确定事故发生时信号灯指示情况，导致事故形成原因无法认定并经调解未成。
又查明，二轮摩托车乘车人敖特更吉日嘎拉受伤后，住院治疗，支出医疗费。2016年2月24日乌尼尔巴图与敖特更吉日嘎拉签订了《交通事故自行协商协议书》，约定乌尼尔巴图赔付敖特更吉日嘎拉检查费、治疗费、住院费、营养费、护理费等一切费用共计4000元。并约定此事故一次性解决，今后敖特更吉日嘎拉出现任何问题均与乌尼尔巴图、甄伟无关。经本院进一步核实，敖特更吉日嘎拉放弃对被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司主张权利。
本院认为，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当保护现场，待交警大队处理。本次事故经交警大队调查取证，因无法确定事故发生时信号灯指示情况，不能确定当事人的事故责任，该交警大队依法作出鄂公交杭证字[2015]第004号道路交通事故证明。该交警大队作出的事故证明程序合法，适用法律正确，本院依法予以确认，可作为认定本案事实的依据。交通事故证明中原告乌尼尔巴图在无有效机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且未按规定戴安全头盔，仍然搭载乘车人员。未能遵循安全、谨慎驾驶原则，未能确保安全驾驶车辆，未能确保本人及乘车人员安全，存在严重过错，应承担本次事故的主要责任。被告甄伟驾驶机动车在通过路口时，未按照操作规范安全驾驶，也存在过错，应承担本次事故的次要责任。乘车人敖特更吉日嘎拉无责任。根据原告与被告在事故中的过错程度和原因力大小，原告乌尼尔巴图应按主要责任比例60%承担，被告甄伟应按次要责任比例40%承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据庭审查明的事实及证据对原告乌尼尔巴图主张的费用，本院认定如下：1、医疗费20151.61元（其他票据因时间不吻合，复印件字迹不清，不予认定）；2、住院伙食补助费1400元；3、残疾赔偿金85050元；4、被抚养人生活费19453.2元（格根娜9976元×9年/2人×15%=6733.8元、哈丽娜9976元×17年/2人×15%=12719.4元）；5、误工费11897.16元；6、精神抚慰金3000元；7、护理费1543.92元；8、车辆损失未提供证据，不予支持。以上合计：142495.89元。《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元。(二)医疗费用赔偿限额为10000元；原告乌尼尔巴图请求被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司在强险限额内赔付120000元，符合法律规定，应予支持。剩余22495.89元，由被告甄伟在责任内负担8998.36元（22495.89×40%）。原告乌尼尔巴图主张保留二次手术的诉权，待实际产生费用后另行主张。根据《民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司于本判决生效后十日内赔付原告乌尼尔巴图机动车责任事故人身损害赔偿各项费用共计120000元；
二、被告甄伟于本判决生产后十日内赔偿原告乌尼尔巴图机动车责任事故人身损害赔偿各项费用共计8998.36元，已经赔付款项予以核减；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1595元，由被告甄伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一六年七月十三日
书记员 李瑞鹏