湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6453号
原告：苏凤梅，女，1962年11月6日出生，满族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：邢小迁、赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告：刘晨，男，1987年3月28日出生，满族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：邢小迁、赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司，住所地武汉市江汉区长江日报路2号。
负责人：陈光，经理。
委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告苏凤梅、刘晨与被告武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司（以下简称长江日报经营分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤梅、刘晨的委托诉讼代理人邢小迁、赵伊国，被告长江日报经营分公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凤梅、刘晨诉称，1、撤销双方签订的《协议书》；2、被告长江日报经营分公司赔偿原告苏凤梅、刘晨损失551736元（死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金50000元、殡仪费用12755元、急诊费505元、住宿费3296元、餐饮费500元，合计631736元，扣除已付80000元，下余损失551736元）；3、本案诉讼费用由被告长江日报经营分公司承担。事实与理由：2016年4月22日，刘家谦在参加由被告长江日报经营分公司组织的赏花公益跑步活动中，突然猝死。被告长江日报经营分公司作为组织者，未依据侵权责任法的规定，对参与者身体进行检查，并安排医护人员对参与者提供安全保障义务，导致刘家谦身体不适时未能得到及时救助猝死。被告长江日报经营分公司在庭审中指出刘家谦有既往病史，××症并及时救助，可以避免悲剧发生。因此，被告长江日报经营分公司对此次事件的发生存在重大过错，应对刘家谦的死亡承担赔偿责任。赔偿金额按照侵权责任法的规定包括死亡赔偿金、抚慰金、丧葬费等共计631736元。原告苏凤梅、刘晨作为普通人，在丧失亲人后，不知道被告长江日报经营分公司是否有过错及应承担哪些责任，且被告长江日报经营分公司是具有较大影响力的企业，原告苏凤梅、刘晨有理由相信其会依照法律规定来弥补其相应损失，但由于被告长江日报经营分公司一再催促，原告苏凤梅、刘晨为尽快处理丧葬事宜，来不及考虑，在存在重大误解的情况下草草签订了协议。虽然协议为原告苏凤梅、刘晨亲自签订，而依据事实和法律规定，被告长江日报经营分公司应承担的赔偿责任远远大于协议书规定内容，该协议对于原告苏凤梅、刘晨显失公平。综上，涉案协议应依法予以撤销，被告长江日报经营分公司应对原告苏凤梅、刘晨承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告苏凤梅、刘晨遂诉至法院，请求判如所请。
被告长江日报经营分公司辩称，被告长江日报经营分公司对刘家谦的死亡表示遗憾，对其家属表示深切哀悼。但就本案而言，事件发生后，被告长江日报经营分公司在最快时间内作出了及时有效的施救处理，双方经协商后也就该事件的处理达成协议，原告苏凤梅、刘晨已经放弃了提起其他要求的权利，涉案事故已全部处理完毕。原告苏凤梅、刘晨引用侵权责任法第37条主张权利，但根据其举证及查明事实，刘家谦有既往病史，××因之一，同时原告苏凤梅、刘晨提交的证据显示当时现场不存在抢救不及时的问题，原告苏凤梅、刘晨没有任何证据证明刘家谦的死亡与被告长江日报经营分公司未尽到安全保障义务有因果关系，被告长江日报经营分公司不应承担赔偿责任。故原告苏凤梅、刘晨提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
刘家谦生前与原告苏凤梅系夫妻关系，原告刘晨系刘家谦、原告苏凤梅之子。2016年4月22日，被告长江日报经营分公司在武汉市蔡甸区组织公益赏花跑步活动，市民可自愿参加。当日上午九时许，刘家谦与原告苏凤梅来到武汉市蔡甸区香草花田景区。上午11时许，在被告长江日报经营分公司举办开幕式结束后，刘家谦随人群开始慢跑。约20分钟后，刘家谦到达终点，感到身体不适后倒地，周围人员开始采取急救措施，并有人拨打120急救电话。上午12时30分许，120救护车到达现场，急救人员对刘家谦进行急救后送到医院。当日上午12时57分许，医院宣告刘家谦临床死亡。医院出具的门（急）诊病历载明：××患者40余分钟前跑步时出现意识丧失，呼之不清，现场行心肺复苏，并呼叫120，120在救护车上持续心肺并转送我院。既往史：高血压，脑梗死病史。临床诊断：猝死，心源性猝死可能性大。”此后，原告苏凤梅、刘晨（甲方）与被告长江日报经营分公司（乙方）协商一致后签订《协议书》，其中载明：××鉴于乙方是赏花公益跑步活动的组织者，甲方与刘家谦先生是夫妻关系，在签署本协议前已与刘家谦先生的全部近亲属达成一致意见，并应签署本协议取得前述近新属的全部授权，双方签订本协议。一、双方确认刘家谦先生不幸身故是一起意外事件。乙方对该事件的发生、处理、善后等方面均不存在过错。二、对家属的慰问，乙方一次性给予刘家谦先生近亲属80000元抚慰金，该款项由苏凤梅女士全权收取。三、甲方放弃就此事另行向乙方或者乙方关联单位提出其他主张的权利。四、该笔抚慰金在双方签订后5天内到位。五、本协议一式两份，自甲方签字，乙方盖章后生效。”合同签订后，被告长江日报经营分公司于2016年4月27日支付原告苏凤梅8万元。
另查明，根据刘家谦的年龄等情况计算，其死亡赔偿金为497040元（24852元×20年）、丧葬费为23660元（24852元÷12×6）、精神损害抚慰金50000元。刘家谦死亡后，原告苏凤梅已支付殡仪费用12755元、急诊费505元、住宿费3296元、餐饮费500元。上述费用合计587756元。
本院认为，本案涉及的公益赏花跑步活动，系被告长江日报经营分公司组织的群众性公益活动。刘家谦作为活动参加人，应当基于自身的健康状况，在确保人身安全情况下适度参与此次活动。因刘家谦有高血压，脑梗死病史，且未审慎注意自身健康状况，导致其在此次活动中猝死，刘家谦应对事件的发生承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告长江日报经营分公司组织此次群众性健身活动，应对参与者的安全尽到相应的保障义务。在刘家谦身体不适状况发生后，虽然现场人员和120医护人员对刘家谦进行了施救，但被告长江日报经营分公司未在活动现场安排医护人员，未能全面履行对活动参加人的安全保障义务，应对事件发生承担次要的轻微责任。事件发生后，双方在自愿协商基础上签订《协议书》，被告长江日报经营分公司据此向原告苏凤梅、刘晨支付抚慰金8万元。结合刘家谦死亡后涉及的各项损失和费用金额及双方对事件发生的责任程度，可以认定被告长江日报经营分公司已付款8万元款项与其应承担的赔偿金额基本相符，合同内容不存在显失公平的情形。依照民法理论规定，行为人因对行为的性质、合同的内容等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失，可以认定为重大误解；一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。综上，原告苏凤梅、刘晨主张《协议书》系因其重大误解订立，合同内容显失公平，均缺乏事实和法律依据，其提出撤销《协议书》并要求被告长江日报经营分公司赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏凤梅、刘晨的诉讼请求。
案件受理费4659元，由原告苏凤梅、刘晨负担（原告苏凤梅、刘晨已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年十一月十日
书记员 袁毅然