山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第431号
上诉人（原审原告）李庶之，居民。
上诉人（原审原告）李玉连，居民。
以上两上诉人的委托代理人张德烨，邹平县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）祁庆山。
委托代理人吴敬，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）献县阳光物流运输有限公司，住所地河北省沧州市献县商林乡水牛店村。
法定代表人张国新，该公司经理。
委托代理人吴敬，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地河北省沧州市任丘市渤海西路北侧。
负责人赵洪元，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市永济路4号。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人王家辉。
被上诉人（原审被告）河间开元汽车运输服务有限公司，住所地河北省沧州市河间市京开路阳光小区北侧。
法定代表人张立斌，该公司经理。
委托代理人李毅，男。
上诉人李庶之、李玉连因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李庶之、李玉连的委托代理人张德烨，被上诉人祁庆山、献县阳光物流运输有限公司（以下称简称阳光物流公司）的委托代理人吴敬，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州分公司）的委托代理人王家辉，被上诉人河间开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）的委托代理人李毅到庭参加了诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称华北石油支公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月31日9时30分，祁庆山驾驶冀J×××××冀J×××××挂号货车由南向北行至邹平县西外环南石村路段时，与同向行驶李庶之驾驶李玉连乘坐的三轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，李庶之、李玉连受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，祁庆山负事故的全部责任，李庶之、李玉连无事故责任。李庶之与李玉连系夫妻关系。事故发生后，李庶之、李玉连被送往邹平县中医院住院治疗。李庶之住院治疗22天，支付医疗费21494.01元，伤情经诊断为颈髓损伤、外伤性头痛，医院出具证明单建议李庶之住院期间两人护理，出院后需一人护理两个月；李玉连住院治疗22天，支付医疗费26067.08元，经诊断伤情为胸椎压缩骨折、外伤性头痛、胸腔积液，医院出具证明单建议李玉连住院期间两人护理，出院后需一人护理两个月。李庶之住院期间由其儿子李斌吉及其侄子李汝家护理，出院后由其儿子李斌吉护理。李庶之提交护理人员李斌吉、李汝家的道路货物运输驾驶员从业资格证。主张按交通运输业标准计算两护理人员的护理费。李斌吉住邹平县西董镇会仙村69号；李汝家住邹平县西董镇会仙村55号。李玉连住院期间由其儿子李润吉及其儿媳李文英两人护理，出院后由其儿子李润吉护理。李玉连提交护理人员李润吉的道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证及李文英的C1驾驶证，主张按交通运输业标准计算护理人员的护理费。李润吉、李文英居住于邹平县西董镇会仙村136号。李庶之、李玉连支付现场勘查费400元、为自己车辆支付施救费100元、为对方车辆支付施救费520元、停车费225元。李庶之所驾驶的三轮摩托车经邹平县物价局车辆定损所鉴定车损为352元，李庶之、李玉连为此支付鉴定费300元。李庶之、李玉连为处理本次事故支付交通费860元。为赔偿问题形成纠纷，李庶之、李玉连诉至法院，请求法院依法判令赔偿义务人赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计60000元，对方承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，李庶之、李玉连增加诉讼请求至80877元。祁庆山驾驶车辆在沧州分公司投保主车交强险一份及主车保额为500000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。祁庆山驾驶车辆主车登记车主为阳光物流公司，挂车登记车主为开元公司。该车实际车主为祁庆山。祁庆山具有合法的驾驶资格。在庭审中，祁庆山自愿对保险公司以外的损失承担赔偿责任，并要求阳光物流公司、开元公司不承担赔偿责任。在诉讼过程中，华北石油支公司对李庶之、李玉连的医疗费有异议，并要求对医疗费的关联性进行审查。经双方共同选定山东鲁中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：李庶之、李玉连住院期间医疗费用与本次交通事故损伤医疗费用存在关联性，属临床费用合理。沧州市分公司系华北石油支公司的分公司，华北石油支公司对李庶之、李玉连的损失自愿承担赔偿责任。
原审法院认为，本案争议的焦点是李庶之、李玉连的各项损失是否合理。李庶之、李玉连的损失有：1.医疗费47561.09元（21494.01元＋26067.08元），保险公司认为应扣除非医保用药，因保险公司未提供证据予以证实哪些用药系非医保用药，且于法无据，不予支持。华北石油支公司要求医疗费关联性审查，且山东鲁中司法鉴定所已作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书证实李庶之、李玉连支出的医疗费用属临床费用合理。故对李庶之、李玉连支出的医疗费予以支持；2．住院伙食补助费264元（22天×6元／天×2人）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费9244.32元{（9446＋6776）元／年÷365天×22天×2人＋（9446＋6776）元／年÷365天×60天＋（9446＋6776）元／年÷365天×22天×2人＋（9446＋6776）元／年÷365天×60天}。保险公司对李庶之、李玉连主张的护理时间有异议，认为护理时间过长。因李庶之、李玉连所治疗医院已出具证明单，结合李庶之、李玉连的伤情，对护理人数及护理时间予以支持。李庶之、李玉连提交护理人员的道路货物运输驾驶员资格证，主张按交通运输业标准计算护理人员的护理费。李庶之、李玉连提交护理人员的道路货物运输驾驶员资格证只能证实护理人员有从业资格证，但未提供证据予以证实其误工损失的发生，故对李庶之、李玉连主张护理人员按交通运输业计算护理费，因证据不足，不予支持。因护理人员均系农村居民，故护理费按农村居民计算；4交通费700元。李庶之、李玉连主张交通费860元，对方有异议，认为交通费过高。结合李庶之、李玉连的住院时间、住院地点、护理人数，对李庶之、李玉连主张的交通费以支持700元为宜；5.车损352元。保险公司无异议，予以确认；6.李庶之、李玉连为自己车辆支付施救费100元、为对方车辆支付施救费520元。李庶之、李玉连主张支付现场勘查费400元、停车费225元因于法无据，不予支持。李庶之、李玉连以上损失共计58741.41元。因在庭审过程中，肇事车辆实际车主祁庆山自愿对保险公司承担以外的损失承担赔偿责任，并要求其登记车主阳光物流公司与开元公司不承担责任，对此李庶之、李玉连同意。因上述权利因系当事人自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，故对李庶之、李玉连的损失应由祁庆山承担。阳光物流公司、开元公司在本案中不负赔偿责任。因在庭审过程中，华北石油支公司自愿要求对李庶之、李玉连的损失予以赔偿，故对李庶之、李玉连的损失应由华北石油支公司承担。沧州分公司在本案中不负赔偿责任。华北石油支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李庶之、李玉连医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；赔偿李庶之、李玉连护理费、交通费，共计9944.32元；赔偿李庶之、李玉连车损352元、施救费100元；以上三项共计20396.32元。剩余损失除李庶之、李玉连为对方车辆支付施救费520元外共计37825.09元（58741.41元-20396.32元-520元），属于第三者责任险，应由华北石油支公司按被庆山在事故中所负全部责任予以赔偿，计款37825.09元。李庶之、李玉连为对方车辆支付施救费520元，因不属于华北石油支公司赔偿范围，应由祁庆山按其在事故中所负全部责任予以承担，计款520元。沧州分公司经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李庶之、李玉连医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损、施救费，共计20396.32元（由原审法院过付）；二、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内赔偿李庶之、李玉连医疗费、住院伙食补助费，共计37825.09元（由原审法院过付）；三、祁庆山于本判决生效之日起五日内赔偿李庶之、李玉连施救费520元（由原审法院过付）；四、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、河间开元汽车运输服务有限公司、献县阳光物流运输有限公司在本案中不负赔偿责任；五、驳回李庶之、李玉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，财产保全费620元，共计2450元，由李庶之、李玉连负担600元，由中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担1800元，由祁庆山负担50元。
宣判后，李庶之、李玉连不服上诉称，一审认定事实错误，在两上诉人住院期间，李庶之由儿子李斌吉、侄子李汝家两人护理，出院后由李斌吉护理；李玉连住院期间由儿子李润吉、儿媳李文英护理，出院后由儿子李润吉护理。李斌吉、李汝家具有道路运输驾驶员从业资格；李润吉具有道路旅客、普货驾驶员从业资格。且均实际参与了护理，应按交通运输业从业人员的平均收入计算护理费。施救费、现场勘验费、停车费均因事故引起，且该事故上诉人无责任，应由被上诉人承担，一审诉讼费、上诉费因上诉人无责任，应由被上诉人承担。
被上诉人祁庆山辩称，第一，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的诉请。第二，上诉人一审起诉数额为60000元，原审法院已支持59261.41元，如现在按上诉人主张的护理费、施救费计算，已超过其一审的诉讼请求，一审法院已认定我方承担其施救费520元，所以上诉人所诉无事实依据。第三，上诉人的护理人员只是具有运输业执业资格，而并不一定从事该行业，上诉人也未提供相应的证据予以证实，故请求驳回上诉人的诉请。
被上诉人阳光物流公司辩称，同祁庆山答辩意见。
被上诉人华北石油支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人沧州分公司辩称，除施救费外，我方同意祁庆山、阳光物流公司意见。
被上诉人开元公司辩称，原告的合法损失应由保险公司进行赔偿，肇事挂车不是开元公司所有和管理，而且本次事故因牵引车引起，与所载挂车无关，无论挂车权属如何，均与挂车无关。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、护理费的计算问题；2、施救费、现场勘验费、停车费应否赔偿。一、关于护理费的计算问题。原审审理过程中，李庶之、李玉连向法庭提交了护理人员李斌吉的道路货物运输驾驶员证书、驾驶证，李汝家的道路货物运输驾驶员证书、驾驶证，李润吉的道路旅客、普货运输驾驶员证书、驾驶证，请求护理费按照交通运输业从业人员平均收入计算，但上述证据只能证实三人有相关资格和证书，二审时提交了鲁M×××××号车、鲁M×××××号车、鲁M×××××挂车的相关手续，但仅凭有利害关系的邹平鹏阳运输有限公司的证明不能证实因护理李庶之、李玉连而车辆停驶导致收入减少的事实，故护理费不应按照交通运输业从业人员平均收入计算。二、关于施救费、现场勘验费、停车费应否赔偿的问题。李庶之为自己一方支出的施救费100元已经在原审判决中得到支持，现场勘查费系有权机关的收费，停车费系发生交通事故后自己一方车辆停放支出的费用，发生不具有必然性，原审法院未予支持亦无不妥。关于案件受理费的负担问题，李庶之、李玉连的诉讼请求并未得到支持，原审法院根据诉讼请求得到部分支持的实际情况，合理分配了各方应承担的案件受理费，并无不当。综上，上诉人李庶之、李玉连的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人李庶之、李玉连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 周健萍
代理审判员 刘连义
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 纪菲菲