wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第1843号
原告：江小兰，女，汉族，1959年5月20日出生，住江门市蓬江区。
被告：江门市凯斯酒店管理有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：梁雪峰。
原告江小兰诉被告江门市凯斯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序独任审理，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告江小兰、被告江门市凯斯酒店管理有限公司（下简称凯斯酒店）的法定代表人梁雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江小兰诉称：原告是江门市蓬江区迎宾大道西3号B区802室的业主。于2009年11月1日与凯斯酒店签订房屋租赁合同，合同规定租赁期限五年，从2009年11月1日起至2014年10月31日止，月租金5029元。被告从2009年11月开始到2011年3月每月都支付了租金5029元，但被告从2011年4月开始至今就再也没有支付租金。2012年7月，被告凯斯酒店又将房屋转租给另外一家叫新凯斯酒店并连续经营了4个月，也未支付租金给原告。拖欠租金期间，原告曾多次与被告讨要租金并交涉无果。2012年12月，被告以无力经营为由把房屋钥匙退还了给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告凯斯酒店支付拖欠原告从2011年4月起至2012年11月共20个月的租金共100580元及滞纳金6082.07元（按每日万分之一计算），合共106662.07元；2、本案诉讼费用由被告凯斯酒店承担。原告庭审确认，其违约金的计算是自2013年1月1日起计算至被告全部付清租金之日止按每日万分之一计算。
原告江小兰在举证期限内提供证据有：1、原告的身份证；2、被告企业登记资料；3、原告房产证；4、租赁合同；5、已付租金账目清单。
被告凯斯酒店答辩称：确认原告诉状的请求事项，由于A、B区的房屋都有签合同，涉及A区B区的房屋业主所提出的租金金额我方确认，只不过希望业主对我们谅解，至于原告请求的违约金我方同意按照合同约定处理。
被告凯斯酒店在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：坐落于江门市蓬江区迎宾大道西3号802室（即东方广场酒店式公寓B区8层802室）是原告江小兰于2009年9月向深南房地产开发公司购买的房屋，已办理了房屋产权证。购买房屋后，原告江小兰于2009年4月11日与被告凯斯酒店签订一份《东方广场酒店式公寓租赁合同书》，将上述房屋返租给被告凯斯酒店经营管理。合同主要约定：1、原告同意将其名下所有的东方广场酒店式公寓B区8层802室连同全屋设备用具出租给被告凯斯酒店作经营用途使用；2、租赁期限5年，从2009年11月1日至2014年10月31日止，租金每月5029.28元（按照购房合同价754392元乘以8%再除以12，包括房屋的所有租金和房屋装修及设施的使用费），每月10号之前支付上一个月的租金；3、原告有权要求被告按时足额缴付租金和按合同约定被告应负担的费用，如被告违约，原告有权要求被告支付违约金；4、被告有权将出租房屋转租给其他企业或自然人用于合法生产经营，转租收入归原告所有；5、违约责任：被告如欠付租金，应按欠费金额每日万分之一的标准支付违约金，该项违约金的最高限额不超过6个月的租金总额；原告不得提前收回出租房屋，如需转让应提前60日通知被告，否则原告应支付12个月租金总额的违约金给被告。合同签订后，原告将上述房屋交被告出租管理，被告每月十日前通过银行账户转账上一个月租金给原告。开始被告交付租金是准时的，直至2011年4月22日被告划付了2011年3月份的租金给原告后，其后从2011年4月份（包括4月份）的租金一直没有再支付给原告。2012年12月，被告将江门市蓬江区迎宾大道西3号802室的钥匙交给原告，原、被告双方确认自钥匙交接当日起解除双方签订的《东方广场酒店式公寓租赁合同书》。原告遂向法院起诉，要求被告支付拖欠的租金及违约金。
再查明，江门市蓬江区迎宾大道西3号802室（即东方广场酒店式公寓B区8层802室），建筑面积106.81平方米，套内建筑面积67.94平方米，房屋权属人为原告江小兰，房屋产权编号：粤房地权证江门字第01110033**号。
另查明，被告江门市凯斯酒店管理有限公司于2008年10月16日成立，法定代表人梁雪峰，经营范围：酒店管理与策划，经济信息咨询，棋牌，中西餐、日本料理，零售及旅业等。
本院认为，原、被告于2009年4月11日签订的《东方广场酒店式公寓租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，该租赁合同合法有效。因此，原、被告均应按照双方签订的租赁协议书的内容执行。合同约定了由原告将其名下所有的江门市蓬江区迎宾大道西3号802室（即东方广场酒店式公寓B区8层802室）租赁给被告凯斯酒店经营，每月定期按约定的标准每月5029.28元收取租金，现原告主张按每月5029元计算租金是其自主处分诉讼的权利，没有违反法律的规定。由于被告凯斯酒店于2012年12月已将江门市蓬江区迎宾大道西3号802室的钥匙交还给原告，原、被告双方庭审中也确认自钥匙交接当日起解除双方签订的《东方广场酒店式公寓租赁合同书》，上述标的物房屋的租金应计算至2012年11月止。因被告凯斯酒店对房屋租赁的事实及拖欠原告从2011年4月起至2012年11月共20个月的租金共100580元（5029元×20个月）均予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，因此被告凯斯酒店拖欠原告租金的行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告请求被告凯斯酒店支付从2011年4月起至2012年11月共20个月的租金共100580元的诉请，合理合法，本院予以支持。
至于原告主张被告凯斯酒店违约拖欠原告租金应支付违约金的问题。由于被告实际从2011年4月开始已经违约，故原告请求违约金计算时间从2013年1月1日起计算，合法合理。根据原、被告双方签订的《东方广场酒店式公寓租赁合同书》的约定，被告凯斯酒店如欠付租金，应按欠费金额每日万分之一的标准支付违约金，该项违约金的最高限额不超过6个月的租金总额。原告请求被告以100580元为本金，从2013年1月1日起计算到被告付清租金之日止按每日万分之一计算违约金，没有超出合同约定的计算标准，其诉请合法合理，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告江门市凯斯酒店管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告江小兰支付2011年4月起至2012年11月共20个月的租金100580元及违约金（从2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按每日万分之一计算，违约金的最高限额以不超过6个月的租金总额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元，减半收取1181元，由被告江门市凯斯酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一三年十二月十日
书记员 王 静
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1845号
原告：胡同桥
被告：杨国闯
被告：杨将
本院在受理原告胡同桥诉被告杨国闯、杨将民间借贷纠纷一案中，原告胡同桥不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡同桥的起诉。
案件受理费11600元本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第00982-2号
原告常青，女，1966年11月8日生。
被告石雪萍，女，1970年11月16日生。
原告常青与被告石雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告常青诉称，原告于2014年11月20日借给被告石雪萍现金140，000元，约定月利率2分，因多次催要无果，故起诉至法院。另查明，被告石雪萍用河南亿发置业有限公司的融资股单向原告出具的欠款手续。
本院依法向被告石雪萍送达应诉手续时，被告石雪萍已因涉嫌与民间借贷相关的非法集资犯罪被采取刑事强制措施羁押于开封市看守所。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告常青的起诉。
案件受理费3，100元，退回原告常青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一五年六月三日
书记员 周然然
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执541号
申请执行人：罗红专，男，1961年2月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住铜鼓县。
被执行人：吴首春，女，1963年1月1日出生，汉族，江西省铜鼓县人，现羁押于江西省女子监狱。
本院于2017年11月22日立案执行罗红专与吴首春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0926民初322号民事调解书所确定的义务，被执行人吴首春应支付申请人罗红专案款112866元，承担执行费1592.99元。被执行人未履行，现被执行人正在服刑，无法履行法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人吴首春有房屋一套，已被本院另案查封，未发现被执行人吴首春有其他可供执行财产。本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人吴首春应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一八年五月八日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执541号申请执行人：罗红专，男，1961年2月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住铜鼓县。被执行人：吴首春，女，1963年1月1日出生，汉族，江西省铜鼓县人，现羁押于江西省女子监狱。本院于2017年11月22日立案执行罗红专与吴首春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0926民初322号民事调解书所确定的义务，被执行人吴首春应支付申请人罗红专案款112866元，承担执行费1592.99元。被执行人未履行，现被执行人正在服刑，无法履行法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人吴首春有房屋一套，已被本院另案查封，未发现被执行人吴首春有其他可供执行财产。本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人吴首春应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一八年五月八日书记员  鲍永亮
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝县刑初字第00216号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年4月14日出生于辽宁省朝阳县，汉族，无文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月17日被朝阳县公安局取保候审，同年10月17日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派李广海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月14日20时许，被告人孙某某发现其邻居王某某家没人，便跳入王某某家后院进入屋内，在东屋衣柜的红色皮包内盗走人民币500元。同月17日，被告人孙某某主动向被害人王某某承认盗窃事实，将盗窃现金人民币500元返还给王某某，并于同日到朝阳县公安局自首。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，受案登记，案件来源，朝阳县公安局刑事技术鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片，自首情况说明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为获取非法利益，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；孙某某主动将赃款退还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
审 判 员 刘凤芹
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵晓飞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03047号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，组织机构代码：77639186-2。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮。
被告张冲，女。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告张冲物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第293号
上诉人（原审原告）：叶云芳，女，1977年2月6日生，汉族，住海盐县武原镇朝阳西路***号金源花苑*幢***室。
委托代理人：宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈群，女，1973年5月15日生，汉族，住海盐县通元镇雪水港村下河埭浜28号
委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
原审被告：冯建强，男，1973年10月19日生，汉族，住海盐县武原镇红益村冯家场**号。
上诉人叶云芳因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院(2012)海盐商初字第292号民事判决，于2012年7月24日向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2010年12月7日，冯建强向叶云芳借款30000元，并出具借条一份，约定利息每月2800元，借款应叶云芳的要求随时归还。借条上盖有“海盐县武原镇周末有约鞋子店”的章，该鞋店的性质为个体工商户，由冯建强经营。2011年1月9日，冯建强又向叶云芳借款10000元，并出具借条一份，约定于2011年1月16日归还。上述两笔借款出借后，冯建强至今未还。陈群也未归还该借款。另查，冯建强、陈群原为夫妻关系，后于2011年11月21日协议离婚。冯建强曾因赌博，于2011年2月24日被海盐县公安局予以行政处罚。
叶云芳于2012年3月23日向原审起诉称：2010年12月7日，冯建强因开鞋店资金需要向叶云芳借款30000元，承诺每月利息2800元，并出具借条一份。2011年1月9日，冯建强又向叶云芳借款10000元，承诺同年1月16日归还，又出具借条一份。但借款到期后，经叶云芳多次催讨，冯建强至今分文未还。另，冯建强、陈群系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，冯建强向叶云芳借款用于开设经营鞋店需要，属夫妻共同债务，陈群应承担共同还款责任。叶云芳认为合法的借贷关系应受法律保护，冯建强拖欠叶云芳借款的行为已经侵犯了叶云芳的合法权益，请求判令：一、冯建强、陈群共同归还叶云芳借款40000元；二、冯建强、陈群共同支付叶云芳利息损失至本金实际偿还完毕时止，暂算利息11295元（本金30000元按年利率6.65%的四倍计算自2010年12月8日至2012年3月31日，共480天，计10494元；本金10000元按年利率6.65%计算自2011年1月17日至2012年3月31日，共440天，计801天）。
原审冯建强未作答辩。
陈群于原审答辩称：冯建强是否向叶云芳借款，陈群并不清楚，陈群也不认识叶云芳；冯建强从未将钱用于家庭共同生活，故其借款与否都不属于家庭债务，希望驳回叶云芳对陈群的诉讼请求。
原审认为：叶云芳与冯建强之间的借贷关系合法有效。冯建强应在还款期至或叶云芳催讨时予以归还，现其拒不归还的行为，侵害了叶云芳的合法权益，应承担立即归还叶云芳40000元借款及相应利息的民事责任。关于2010年12月7日的30000元借款，双方约定的利息过高，应按照银行同期贷款基准利率的四倍予以计算。关于2011年1月9日的10000元借款，双方未约定借期内的利息，故对于逾期利息，应按照银行同期贷款基准利率予以计算。对于上述两笔借款，叶云芳适用的利率均偏高，应予纠正。关于陈群的责任问题，原审认为，首先，其中的30000元借款双方约定的利息过高，该借款用于夫妻共同生活的可能性很小；借条上盖有鞋店的章并不能证明该借款即用于鞋店的经营，且冯建强为经营鞋店和叶云芳发生如此高利息的借款不合常理。其次，鞋店由冯建强个人经营，即使该借款用于鞋店经营，也不能以此认定为夫妻共同债务，因为未有证据证明陈群参与过鞋店的经营或者经营鞋店的收入用于冯建强、陈群的夫妻共同生活。另因冯建强有赌博恶习，并于2011年2月24日受过公安机关的处罚，本案两笔借款的出借时间分别为2010年12月7日、2011年1月9日，与冯建强因赌博受行政处罚的时间颇为接近，由此推断冯建强极有可能是为了赌博而借款，故本案借款用于夫妻共同生活的可能性微乎其微，不能认定为夫妻共同债务。综上，陈群不应对该借款承担共同还款责任，叶云芳的该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、冯建强归还叶云芳借款40000元、利息9542元（暂算至2012年3月31日，之后30000元借款的利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，10000元借款的利息按照银行同期贷款基准利率计算，均算至判决指定的履行期限届满之日），合计49542元，于判决生效之日起十日内结清；二、驳回叶云芳的其它诉讼请求。案件受理费541元，由叶云芳负担18元，冯建强负担523元。
原审宣判后，上诉人叶云芳不服，向本院提出上诉称：讼争的债务系夫妻共同债务，应由陈群、冯建强共同偿还。从借款时间上看，讼争的债务发生在陈群、冯建强夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条规定，应认定为夫妻共同债务。叶云芳在出借时已尽善意和无过失注意义务。冯建强在借款时，不但主动提供身份证复印件，还加盖了鞋店的公章，并主动提出支付相应的利息，这一系列的行为使叶云芳有理由相信冯建强借款用于鞋店的经营，迫切需要资金周转。虽然鞋店登记为个体工商户，但陈群、冯建强系夫妻关系，实际共同经营，经营收入当然用于共同生活开支。况且，叶云芳根本不知道冯建强有赌博的恶习。偏高的利息不是叶云芳提出，而是冯建强主动提出。为了经营好鞋店，迫切需要资金周转，提出较高的利息符合常理。叶云芳请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
二审中陈群答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。冯建强是否向叶云芳借款，陈群并不清楚，陈群也不认识叶云芳；冯建强从未将钱用于家庭共同生活，故其借款与否都不属于家庭债务。陈群请求驳回叶云芳的上诉请求，维持原判。
二审中冯建强未作答辩。
二审中，各方均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实和原审审理查明的事实基本一致。
本院认为：本案的主要争议为对冯建强结欠叶云芳的40000元，陈群是否也应承担责任。陈群并非直接向叶云芳借款，叶云芳要求陈群承担还款责任的理由为讼争的债务系夫妻共同债务，应由陈群、冯建强共同偿还。对此，本案的实质性争议为冯建强向叶云芳所借的40000元是否用于夫妻共同生活，对此，叶云芳没有提供确凿证据证明借款系用于夫妻共同生活，同样陈群也没有提供证据证明借款为冯建强个人债务，由于双方均无法提供证据证明已方的主张，故只能从现有证据来界定本案债务的性质。从借条载明的内容来看，三万元的借款，每个月利息高达2800元，为同期银行存款利息的近三十倍，从常理分析该借款显然不可能用于日常生活或者生产经营。还有，借条上虽盖有鞋店的章，但鞋店由冯建强个人经营，据此也不宜直接认定借款为夫妻共同债务。加之冯建强有赌博恶习，并于2011年2月24日受过公安机关处罚。综合以上情况，依现有证据，讼争的债务尚不能认定为夫妻共同债务，据此，原审判决并未支持叶云芳要求陈群偿还其四万元的诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1039元，由叶云芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 伟
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二○一二年八月十三日书记员朱悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第293号上诉人（原审原告）：叶云芳，女，1977年2月6日生，汉族，住海盐县武原镇朝阳西路***号金源花苑*幢***室。委托代理人：宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈群，女，1973年5月15日生，汉族，住海盐县通元镇雪水港村下河埭浜28号委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。原审被告：冯建强，男，1973年10月19日生，汉族，住海盐县武原镇红益村冯家场**号。上诉人叶云芳因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院(2012)海盐商初字第292号民事判决，于2012年7月24日向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2010年12月7日，冯建强向叶云芳借款30000元，并出具借条一份，约定利息每月2800元，借款应叶云芳的要求随时归还。借条上盖有“海盐县武原镇周末有约鞋子店”的章，该鞋店的性质为个体工商户，由冯建强经营。2011年1月9日，冯建强又向叶云芳借款10000元，并出具借条一份，约定于2011年1月16日归还。上述两笔借款出借后，冯建强至今未还。陈群也未归还该借款。另查，冯建强、陈群原为夫妻关系，后于2011年11月21日协议离婚。冯建强曾因赌博，于2011年2月24日被海盐县公安局予以行政处罚。叶云芳于2012年3月23日向原审起诉称：2010年12月7日，冯建强因开鞋店资金需要向叶云芳借款30000元，承诺每月利息2800元，并出具借条一份。2011年1月9日，冯建强又向叶云芳借款10000元，承诺同年1月16日归还，又出具借条一份。但借款到期后，经叶云芳多次催讨，冯建强至今分文未还。另，冯建强、陈群系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，冯建强向叶云芳借款用于开设经营鞋店需要，属夫妻共同债务，陈群应承担共同还款责任。叶云芳认为合法的借贷关系应受法律保护，冯建强拖欠叶云芳借款的行为已经侵犯了叶云芳的合法权益，请求判令：一、冯建强、陈群共同归还叶云芳借款40000元；二、冯建强、陈群共同支付叶云芳利息损失至本金实际偿还完毕时止，暂算利息11295元（本金30000元按年利率6.65%的四倍计算自2010年12月8日至2012年3月31日，共480天，计10494元；本金10000元按年利率6.65%计算自2011年1月17日至2012年3月31日，共440天，计801天）。原审冯建强未作答辩。陈群于原审答辩称：冯建强是否向叶云芳借款，陈群并不清楚，陈群也不认识叶云芳；冯建强从未将钱用于家庭共同生活，故其借款与否都不属于家庭债务，希望驳回叶云芳对陈群的诉讼请求。原审认为：叶云芳与冯建强之间的借贷关系合法有效。冯建强应在还款期至或叶云芳催讨时予以归还，现其拒不归还的行为，侵害了叶云芳的合法权益，应承担立即归还叶云芳40000元借款及相应利息的民事责任。关于2010年12月7日的30000元借款，双方约定的利息过高，应按照银行同期贷款基准利率的四倍予以计算。关于2011年1月9日的10000元借款，双方未约定借期内的利息，故对于逾期利息，应按照银行同期贷款基准利率予以计算。对于上述两笔借款，叶云芳适用的利率均偏高，应予纠正。关于陈群的责任问题，原审认为，首先，其中的30000元借款双方约定的利息过高，该借款用于夫妻共同生活的可能性很小；借条上盖有鞋店的章并不能证明该借款即用于鞋店的经营，且冯建强为经营鞋店和叶云芳发生如此高利息的借款不合常理。其次，鞋店由冯建强个人经营，即使该借款用于鞋店经营，也不能以此认定为夫妻共同债务，因为未有证据证明陈群参与过鞋店的经营或者经营鞋店的收入用于冯建强、陈群的夫妻共同生活。另因冯建强有赌博恶习，并于2011年2月24日受过公安机关的处罚，本案两笔借款的出借时间分别为2010年12月7日、2011年1月9日，与冯建强因赌博受行政处罚的时间颇为接近，由此推断冯建强极有可能是为了赌博而借款，故本案借款用于夫妻共同生活的可能性微乎其微，不能认定为夫妻共同债务。综上，陈群不应对该借款承担共同还款责任，叶云芳的该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、冯建强归还叶云芳借款40000元、利息9542元（暂算至2012年3月31日，之后30000元借款的利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，10000元借款的利息按照银行同期贷款基准利率计算，均算至判决指定的履行期限届满之日），合计49542元，于判决生效之日起十日内结清；二、驳回叶云芳的其它诉讼请求。案件受理费541元，由叶云芳负担18元，冯建强负担523元。原审宣判后，上诉人叶云芳不服，向本院提出上诉称：讼争的债务系夫妻共同债务，应由陈群、冯建强共同偿还。从借款时间上看，讼争的债务发生在陈群、冯建强夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条规定，应认定为夫妻共同债务。叶云芳在出借时已尽善意和无过失注意义务。冯建强在借款时，不但主动提供身份证复印件，还加盖了鞋店的公章，并主动提出支付相应的利息，这一系列的行为使叶云芳有理由相信冯建强借款用于鞋店的经营，迫切需要资金周转。虽然鞋店登记为个体工商户，但陈群、冯建强系夫妻关系，实际共同经营，经营收入当然用于共同生活开支。况且，叶云芳根本不知道冯建强有赌博的恶习。偏高的利息不是叶云芳提出，而是冯建强主动提出。为了经营好鞋店，迫切需要资金周转，提出较高的利息符合常理。叶云芳请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。二审中陈群答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。冯建强是否向叶云芳借款，陈群并不清楚，陈群也不认识叶云芳；冯建强从未将钱用于家庭共同生活，故其借款与否都不属于家庭债务。陈群请求驳回叶云芳的上诉请求，维持原判。二审中冯建强未作答辩。二审中，各方均未提供新的证据。本院二审审理查明的事实和原审审理查明的事实基本一致。本院认为：本案的主要争议为对冯建强结欠叶云芳的40000元，陈群是否也应承担责任。陈群并非直接向叶云芳借款，叶云芳要求陈群承担还款责任的理由为讼争的债务系夫妻共同债务，应由陈群、冯建强共同偿还。对此，本案的实质性争议为冯建强向叶云芳所借的40000元是否用于夫妻共同生活，对此，叶云芳没有提供确凿证据证明借款系用于夫妻共同生活，同样陈群也没有提供证据证明借款为冯建强个人债务，由于双方均无法提供证据证明已方的主张，故只能从现有证据来界定本案债务的性质。从借条载明的内容来看，三万元的借款，每个月利息高达2800元，为同期银行存款利息的近三十倍，从常理分析该借款显然不可能用于日常生活或者生产经营。还有，借条上虽盖有鞋店的章，但鞋店由冯建强个人经营，据此也不宜直接认定借款为夫妻共同债务。加之冯建强有赌博恶习，并于2011年2月24日受过公安机关处罚。综合以上情况，依现有证据，讼争的债务尚不能认定为夫妻共同债务，据此，原审判决并未支持叶云芳要求陈群偿还其四万元的诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1039元，由叶云芳负担。本判决为终审判决。审判长 吴 伟审判员 章 能审判员 安玉磊二○一二年八月十三日书记员朱悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初560号
原告：马鞍山市宇通工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：张军，该公司董事长。
被告：当涂县永固混凝土有限公司，住所地安徽省
被告：张丽，女，汉族，1962年出生，住安徽省。
本院在审理原告马鞍山市宇通工程机械有限责任公司诉被告当涂县永固混凝土有限公司、张丽买卖合同纠纷一案中，马鞍山市宇通工程机械有限责任公司于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市宇通工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准予原告马鞍山市宇通工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4570元（已减半收取），由原告马鞍山市宇通工程机械有限责任公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一六年三月三日
书记员 邢晓萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24108号
原告天津荟菁华热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号.
法定代表人史淑华，总经理。
委托代理人郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告张在良。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告张在良供用热力合同纠纷一案中，原告天津荟菁华热力有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一六年六月十三日
书记员 张丽新
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）洛南法刑初字第00078号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人王某甲，男，2011年5月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被洛南县公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉〔2012〕第57号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻、ＸＸＸ依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月的一天晚上，王某乙（已判刑）、张某甲、赵某某（均在逃）将盗窃王某乙的一台7.5千瓦的电机销售给被告人王某甲，王某甲明知该电机系赃物，而予以收购。经鉴定，该电机价值1520元。
2010年5月下旬的一天晚上，王某乙、张某乙等将盗窃洛张某丙的一台佛山牌潜水泵销售给被告人王某甲，王某甲明知水泵该系赃物，而予以收购。经鉴定，该水泵价值320元。
2010年8月下旬的一天晚上，经王某乙介绍张某丁（另案处理）等人盗窃杨某某的7.5千瓦的电动机一台、4.0千瓦的电动机一台销售给被告人王某甲，王某甲明知该电机系赃物，而予以收购。经鉴定，7.5千瓦的电动机价值800元，4.0千瓦的电动机价值624元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明等书证；证人王某乙、张某戊、张某丁、马某某等人证言；价格鉴定结论；被告人王某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是他人犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲到案后在侦查阶段能如实供述其罪行，认罪态度较好，且赃物已退还被害人，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元（限判决生效后一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈轲
二〇一二年七月十日
书 记 员 严丹
-1-
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4114号
上诉人（原审原告）唐文明。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐勇。
上诉人唐文明与被上诉人唐勇健康权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年3月18日作出（2016）渝0109民初282号民事判决。上诉人唐文明对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年6月16日进行了询问。上诉人唐文明及其委托代理人杨方洪、被上诉人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文明在一审中诉称：2014年5月19日14时许，被告唐勇在北碚区团山堡好友餐馆因喝酒发生口角纠纷，被告唐勇用餐馆的塑料凳子将原告左手腕打伤。原告的经济损失：医疗费2255.85元、误工费14210.01元、门市租金损失6000元、车费200元，要求被告承担90%的赔偿责任。
唐勇在一审中辩称：事发当天我与袁某某、王某某一起喝酒，原告与李某某后来，看我们在喝酒，原告自己到桌子上一起喝酒。原告敬我酒，我没有喝，为此发生口角抓打。我拿凳子是为了挡原告，未打伤原告，不同意赔偿。
一审法院经审理查明：2014年5月19日14时许，被告唐勇在北碚区团山堡好友餐馆与袁某某、王某某喝酒，原告唐文明与李某某后来，看被告唐勇等人在喝酒，就到桌子上一起喝酒，原告唐文明敬酒，袁某某、王某某喝了，被告唐勇没有喝，为此双方发生口角，互拿凳子抓打，原告唐文明在抓打中受伤。5月20日原告唐文明到重庆市第九人民医院门诊就医，诊断为:左尺骨、桡骨远端骨折。原告唐文明2014年5月20日有休息证明1月，2014年7月2日有休息证明1月，2014年8月29日有休息证明1月，用去医疗费2255.85元。另查明，原告唐文明系个体工商户，在北碚凯旺农贸市场内销售鲜肉。审理中未提交其销售鲜肉摊位歇业的依据。
一审法院认为：公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告唐文明与被告唐勇为敬酒发生互殴，双方均有过错，根据双方在纠纷中的具体情况，确定被告唐勇对给原告唐文明所造成的经济损失承担50%的民事赔偿责任，原告唐文明的其余损失由其自己承担。原告唐文明的诉求中，医疗费据实计算;原告未举示收入证明，误工费酌情按私营单位其他服务业标准，按休息证明计算3个月;车费酌情主张;门市租金损失依据不足不予主张。综上所述，原告唐文明损失金额确认如下：1、医疗费2255.85元，2、误工费37721元/365天×90天=9301元，3、车费20元，共计11576.85元，由被告唐勇赔偿原告唐文明50%计5788元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由唐勇在本判决生效之日起十日内赔偿唐文明交通事故医疗费、误工费、车费经济损失共计5788元。二、驳回唐文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由唐文明负担100元，唐勇负担100元。
唐文明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判被上诉人对上诉人的损失承担80%的责任，并判决被上诉人对上诉人的门市租金损失进行赔偿。其理由：1、上诉人系个体工商户，在北碚凯旺农贸市场内销售鲜肉，受伤后摊位一直歇业，有市场出具的证明为证，在此期间，上诉人每月向摊位产权人支付租金2000元，共计6000元，应当由被上诉人赔偿。2、上诉人与被上诉人因喝酒发生纠纷，上诉人被被上诉人打伤，从受伤程度、损失大小看，被上诉人的责任远远大于上诉人，理应承担80%责任。
被上诉人唐勇答辩称：1、双方为喝酒发生纠纷，上诉人先用拳头打我脸上和头部，又将我按倒在地猛打，我只用塑材凳子挡住头部，根本没有还手之力，没有打过他。我受伤就医没有保留发票，不等于没有受伤。2、唐文明的摊位每月只有200元，××三个月，与其妻共同经营并没有停业，有卖肉的同事的录音和视频为证。3、上诉人的手指伤残应找有资质的医院重新鉴定，其是肇事者，应负90%责任。
本院二审审理中另查明，被上诉人唐勇在二审中提交视频资材，拟证明上诉人唐文明经营的摊位没有停业。本案其他事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，上诉人唐文明与被上诉人唐勇为喝酒发生纠纷，双方遇事不冷静，在纠纷中均有过错，一审法院根据本案实际情况确定上诉人唐文明受伤的损失由被上诉人唐勇承担50%赔偿责任适当，上诉人唐文明要求由被上诉人唐勇承担80%赔偿责任的上诉请求本院不予支持。一审法院根据上诉人唐文明从事的职业按照平均标准计算误工费符合法律规定，上诉人唐文明未在诉讼中提交充分的证据证明其摊位停业及停业的损失，其要求被上诉人唐勇赔偿的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人唐文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 白耀妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第893号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市天山区美雅美容化妆品经营店。住所地：乌鲁木齐市天山区。
经营者：赵雅萍，女，1968年5月5日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区美雅美容化妆品经营店业主，住乌鲁木齐市英阿瓦提路北国春城小区*号楼。
被上诉人（原审被告）：刘俊东，男，1964年1月7日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王清泉，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐市天山区美雅美容化妆品经营店因与被上诉人刘俊东劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭审理了本案，被上诉人刘俊东及其委托代理人王清泉到庭参加了诉讼，上诉人乌鲁木齐市天山区美雅美容化妆品经营店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐市天山区美雅美容化妆品经营店自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
本案二审案件受理费5元（乌鲁木齐市天山区美雅美容化妆品经营店已预交10元），由上诉人乌鲁木齐市天山区美雅美容化妆品经营店负担。乌鲁木齐市天山区美雅美容化妆品经营店多交纳的二审案件受理费5元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 文 林
代理审判员 王 洪 乾
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 帕尔哈提·热夏提
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第994号
原告杭州康新工具制造有限公司。
法定代表人汤甘诗，该公司董事长。
委托代理人徐一雯、张顺洪，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告杭州世�时尚家纺有限公司。
法定代表人俞中伟。
被告王莉丽。
原告杭州康新工具制造有限公司（以下简称康新公司）诉被告杭州世帛时尚家纺有限公司（以下简称世帛公司）、王莉丽企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日以民间借贷纠纷立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告康新公司的委托代理人徐一雯到庭参加诉讼。被告世帛公司、王莉丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告康新公司诉称：2014年1月底，被告世帛公司及其股东王莉丽以资金周转困难为由向原告借款。原告于2014年1月28日将7张承兑汇票共计102万元背书后交付给两被告。两被告于同日出具借条三份，借款金额分别为62万元、30万元和10万元，约定月息为1.5%。上述借条均由王莉丽签名并加盖世帛公司的印章。借款后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1.世帛公司、王莉丽共同归还借款本金102万元，借款期内利息20623元（暂计算至2014年3月10日）。2.两被告承担本案诉讼费用。
被告世帛公司、王莉丽未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行承兑汇票复印件三份（复印件上含借条原件一份）共二组；2.银行承兑汇票复印件一份（复印件上含借条原件一份）一组；证据1、2共同证明两被告向原告借款102万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，本院对真实性予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年1月28日，世帛公司向原告出具借条三份，三份借条均载明世帛公司因资金周转困难向原告借承兑汇票，共计金额为102万元。落款处均有“原件已收”字样、王莉丽签名及世帛公司印章。
本院认为：原告与被告世帛公司之间的借款合同（借条）虽系双方当事人的真实意思表示，但因违反了相关金融法规的禁止性规定，故属无效合同。原、被告双方依据该无效合同取得的财产应当予以返还。鉴于在被告世帛公司依据上述无效合同实际占用借款期间，原告仍存在利息损失，及原、被告双方对于合同无效均有过错，故本院将利息损失的计算标准确定为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。关于被告王莉丽是否为共同借款人的问题。原告提交的借条主文中明确载明系世帛公司向原告借款，而借条落款处虽有王莉丽的签名，但其签名前有“原件已收”字样，故可以认定王莉丽系作为世帛公司的具体经办人或银行承兑汇票的接收人在借条上签名。现原告也未提交其他证据证明�莉丽系作为共同借款人在借条上签字。综上，原告要求王莉丽承担共同还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州世帛时尚家纺有限公司在本判决生效后十日内返还杭州康新工具制造有限公司借款102万元，并赔偿该款自2014年1月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回杭州康新工具制造有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14166元，减半收取7083元，财产保全申请费5000元，合计12083元，由杭州康新工具制造有限公司负担48元，由杭州世帛时尚家纺有限公司负担12035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14166元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年四月一日
书记员 张 艳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第43号
原告：南昌鹏翔XXXX公司。
法定代表人：杨叶峰，公司总经理。
委托代理人：黄建强，公司员工。
被告：江西凌宇XXXX公司。
法定代表人：甘平华，公司董事长。
委托代理人：罗明华，帅寒露，江西利群律师事务所律师。
原告南昌鹏翔XXXX公司（以下简称鹏翔公司）与被告江西凌宇XXXX公司（以下简称凌宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理�，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的委托代理人黄建强，被告凌宇公司的委托代理人罗明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏翔公司诉称：2014年1月25日，原、被告签订编号为201401250029的商品房买卖合同，约定原告将安义县格林春天小区C12幢1单元111、211号商铺出售给被告。合同还对商铺的价款、付款时间、违约责任等进行了约定。但被告至今未交纳购房款。要求解除原、被告签订的编号为201401250029的商品房买卖合同，判令被告返还商铺、支付违约金12439.80元并承担本案诉讼费。
原告鹏翔公司提供了如下证据：1、被告凌宇公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的身份。2、原告与被告签订的编号为201401250029的商品房买卖合同一份，以证明双方的房屋买卖合同关系及被告违约的事实。3、原告的商品房预售许可证一份，以证明原告具有预售商品房的资格。
被告凌宇公司辩称：由于第三方黄平向被告的实际控制人陈金林借款未按约归还，黄平以原告开发的位于安义县格林春天小区包含本案诉争商铺在内的18套商铺抵偿债务，因此，原、被告签订了含本案合同在内的18份商品房买卖合同，并将付款时间、交房时间约定在签订合同日前。合同约定的付款时间和交房时间无效，被告享有同时履行抗辩权，双方应同时履行。自合同签订后，原告从未通知被告交付房款，被告没有违约行为。在合同约定的交房期限时，上述商铺尚未取得预售许可证，且至今未取得竣工验收，因此，要求原告尽快完成竣工验收并交付商铺，被告同意按合同约定的价款支付购房款，不同意解除合同。
被告凌宇公司未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性，被告均无异议，对真实性予以认定。
经审理查明：2014年1月25日，原告鹏翔公司与被告凌宇公司签订一份编号为201401250029的商品房买卖合同，合同约定，原告鹏翔公司将其开发的位于安义县前进路以北格林春天住宅小区C12幢1单元111、211号商铺销售给被告凌宇公司，商铺建筑面积均为69.11平方米，单价为每平方米4500元，共计价款621990元；付款方式和期限为2013年6月30日一次性付清；交付期限为出售人应当在2013月12月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同对交接的约定为商品房达到交付使用条件后，出售人应当书面通知买受人办理交付手续。合同对买受人逾期付款违约责任的约定为：逾期60天之内，从应付款的次日起至实际全额支付款项之日止，按应付款的日万分之二支付违约金，合同继续履�；逾期超过60天，出售人有权解除合同，买受人按应付款的日万分之二支付违约金。合同签订后，被告凌宇公司一直未交付购房款。该商铺交易于2014年1月25日在安义县房地产管理局取得备案登记，但一直未交付给被告凌宇公司。
另查明，原告鹏翔公司于2013年9月22日取得安义县房地产管理局颁发的格林春天C07、C10、C11、C12、C15幢商品房预售许可证。由于应政府部门要求对商品房外墙的变更，商品房尚未取得竣工验收。
本院认为：原告鹏翔公司与被告凌宇公司签订的商品房买卖合同中约定的付款时间及商铺交付时间先于合同签订时间，应当认定该约定无效。合同的部分无效不影响其他部分的效力。被告凌宇公司辩称该商铺是案外人黄平用以抵偿债务的，因其未提供证据证明黄平对该商铺享有处分权，并证明原告鹏翔公司同意以该商铺为黄平抵偿债务，因此，对被告凌宇公司的该抗辩理由不予采纳，应当认定被告凌宇公司未支付购房款。根据商品房买卖的交易习惯，签订商品房买卖合同时，买受方应交纳一定数额的购房定金或支付一定数额的购房款，但被告凌宇公司至今未支付任何款项，双方之间已不可能实现合同目的，对原告鹏翔公司要求解除合同的主张应予支持。由于双方约定的付款时间无效，对原告鹏翔公司要求被告凌宇公司承担逾期付款违约金的主张不予支持。导致合同部分无效的主要责任在原告鹏翔公司，原告鹏翔公司应承担本案的诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌鹏翔XXXX公司与江西凌宇XXXX公司于2014年1月25日签订的编号为201401250029的商品房买卖合同。
二、驳回原告南昌鹏翔XXXX公司的其他诉讼请�。
案件受理费10144元，减半收取5072元，由原告南昌鹏翔XXXX公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一五年十月二十二日
书记员 熊 佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3292号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。
法定代表人宋宪民，村主任。
被告李某，成年。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。
审判员 钱继红
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3292号原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。法定代表人宋宪民，村主任。被告李某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3292号原告泰安市岱岳区某村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇河西村。法定代表人宋宪民，村主任。被告李某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区某村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4847号
�犯王维，男，汉族，1966年7月18日出生，四川省平昌县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年6月20日作出（2007）新刑二终字第67号刑事附带民事裁定，认定王维犯抢劫罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57419元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2010年、2012年二次裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2014年一次裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2030年11月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯王维的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王维在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯王维在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年7月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年4月、7月、11月、2015年5月获得计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王维予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00097号
原�屈伟飞，男，汉族，农民。
被告魏海玲，女，汉族，农民。
本院在审理原告屈伟飞诉被告魏海玲离婚纠纷一案中，原告屈伟飞于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈伟飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，裁定如下：
准予原告屈伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈伟飞承担。
审判长 邵伟
二〇一四年一月十四日
书记员 马蕾
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00019号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人万某，男，1992年2月20日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区，系中铁二十四局宁西铁路增建二线一标工程制梁场工人。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人万某犯重大责任事故罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日22时许，被告人万某在裕安区分路口镇中铁二十四局宁西铁路增建二线一标工程制梁场工地驾驶叉车作业过程中，将行走在工地上的工人王远利轧伤，后王远利经抢救无效死亡。经鉴定，王远利符合遭钝性外力作用致创伤性失血性休克而死亡。
案发后，被告人受雇的鹰潭市绿宇建筑劳务有限公司赔偿被害方经济损失86万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中没有异议。并有证人王某、汪某等证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验、检查笔录以及赔偿协议书、谅解书等相关书证佐证，足以认定。
本院认为：被告人万某违反安全管理规定，在生产、作业过程中，发生重大伤亡事故，其行为触犯刑律，构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人经公安机关口头传唤到案，并能如实供述犯罪事实，依法成立自首。鉴于被告人的行为已获被害方谅解，亦可酌情对其从轻处罚。审理期间，受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人万某进行了判前评估调查，认为其适合社区矫正。故可对被告人适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定判决如下：
被告人万某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一五年二月五日
书 记 员 汤厚丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
\----------------------------------------------
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国
刑事----------------------------------------------
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）六裕刑初字第00019号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人万某，男，1992年2月20日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区，系中铁二十四局宁西铁路增建二线一标工程制梁场工人。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人万某犯重大责任事故罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月26日22时许，被告人万某在裕安区分路口镇中铁二十四局宁西铁路增建二线一标工程制梁场工地驾驶叉车作业过程中，将行走在工地上的工人王远利轧伤，后王远利经抢救无效死亡。经鉴定，王远利符合遭钝性外力作用致创伤性失血性休克而死亡。案发后，被告人受雇的鹰潭市绿宇建筑劳务有限公司赔偿被害方经济损失86万元，取得被害方谅解。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中没有异议。并有证人王某、汪某等证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验、检查笔录以及赔偿协议书、谅解书等相关书证佐证，足以认定。本院认为：被告人万某违反安全管理规定，在生产、作业过程中，发生重大伤亡事故，其行为触犯刑律，构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人经公安机关口头传唤到案，并能如实供述犯罪事实，依法成立自首。鉴于被告人的行为已获被害方谅解，亦可酌情对其从轻处罚。审理期间，受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人万某进行了判前评估调查，认为其适合社区矫正。故可对被告人适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定判决如下：被告人万某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王世琼审 判 员  李朝平人民陪审员  崔志芬二〇一五年二月五日书 记 员  汤厚丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。----------------------------------------------第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事----------------------------------------------第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第378号
申请人李中周，男，汉族。
申请人石少强，男，汉族。
申请人徐丽坤，女，汉族。
本院于2015年7月28日受理申请人李中周、石少强、徐丽坤关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李中周、石少强因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月28日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、李中周一次性赔偿石少强、徐丽坤医疗费、电动车维修费等各种法定经济损失共计3400元整。
2、双方同意提车，提车费用石少强承担。
3、石少强车损自负。
4、本纠纷为一次性调处终结，双方再无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 彭京栋
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02004号
原告杨良高，男，1968年3月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告李光超，男，1968年3月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告杨良高与被告李光超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘远担任审判长，与代理审判员欧阳毅、人民陪审员秦德芬组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨良高的委托代理人段廷会到庭参加诉讼，被告李光超经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨良高诉称，被告承包了乌兰巴托“巴尹蒙古乐阳光城四期”工程，2012年被告要求包括原告在内的几十个工人为其做工后，经结算被告拖欠原告工资11646元未付，该款经多次催收无果，为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付劳务工资11646元。
被告李光超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨良高曾到被告李光超承包的蒙古国乌兰巴托开发区阳光城四期工地上做工。被告李光超出具了《世纪安达集团特德蒙特责任有限公司，乌兰巴托、巴尹蒙古乐阳光城四期工地，拖欠2012年9月份民工工资明细表》，并载明欠原告杨良高13014元，原告杨良高签字确认了该金额。庭审中，原告杨良高认可其工资应由被告李光超扣除一部分，仅要求被告李光超支付工资11646元。
上述事实，有当事人陈述、合同书、拖欠民工工资明细表、（2013）永法民初字第02303号生效民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包的工地上做工，被告亦对其拖欠工资的情况予以了确认，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，本院对拖欠工资明细表的真实性予以认可，按照被告出具的所欠工资情况及原告本人的陈述，被告李光超应支付原告杨良高劳务费11646元。原告的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李光超于本判决生效后5日内支付原告杨良高劳务费11646元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告李光超负担（此费原告杨良高已预交，限被告李光超于本判决生效后5日内直付原告杨良高）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 远
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 秦德芬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 瑛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2746号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人候明军，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0013148号行政处罚决定，要求被执行人候明军缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0013148号行政处罚决定准许执行。
被执行人候明军须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02032号
原告樊某，男，，住本县梅家坪镇。
被告安某某，女，住本县梅家坪镇。
委托代理人李某某，男，住本县庄里镇元陵村*组。（一般代理）。
樊某与安某某同居关系子女抚养纠纷�案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员文晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某、被告安某某的委托代理人李述同到庭参加诉讼，被告安某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原告与被告2010年相识，2011年7月在上海打工时二人同居生活，2012年8月8日生一女孩樊奕真，2013年6月被告离开孩子至今无音信。现要求孩子随原告生活，被告每年负担孩子生活教育费用并承担诉讼费用。
被告安某某辩称，同居时被告带有摩托车1辆、饮水机1台及被子等物。共同生活中原告曾殴打被告，致被告居住娘家治疗。2012年曾借被告父5000元用作去上海的路费未归还，2012年7月原告借被告父2000元也未归还。现同意孩子随原告生活愿承担孩子生活教育费的一部分，被告所带物品归被告，借被告父的7000元由原告归还。
原告为证实自己的主张，�法庭提交了下列证据：
原告身份证以证明原告身份；
樊奕真的出生医学证明以证明孩子的出生及生父生母信息。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了彩色照片一张，以证实自已遭原告殴打致腿部受伤的事实。
对于原告所提交的证据，被告无异议；原告对被告所提交的照片有异议，认为照片看不出是谁的腿。
本院认为，原告所提交的证据系书证，其来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故确认其证据效力。被告所提交的彩色照片上仅显示腿部有红肿，但照片无拍照日期，不能显示在何处所拍，又拍照何人，不能证明被告所述称之事实，对被告该证据本院不能确认其证据效力。
综合对证据的认定，结合庭审原被告的陈述本院确认如下案件事实，原被告2010年相识，2011年7月二人在上海打工并同居生活，2012年5月6日二人举行仪式共同生活，举行仪式时被告�有踏板摩托车一辆、饮水机一台及其它物品。同年8月18日生一女孩樊某甲。2013年春节后原被告去上海打工，孩子交由原告父母照料。2013年5月初被告从上海回到原籍，同年10月后原被告失去联系至今。
本院认为，原被告同居至今未办理结婚登记手续，其同居关系是不受法律保护的。现原告要求所生女孩随自己生活，被告同意，加之孩子出生后一直居住原告家，形成了相对稳定的生活环境，孩子随原告生活有利其成长，故对孩子随原告生活本院予以许可。被告则应承担孩子一定生活教育费用，其承担费用的数额应根据当地生活水平、孩子的需要、及被告的收入状况等几方面综合考虑。被告所带物品属被告婚前个人财产，应由被告带走。被告称两次借娘家父7000元，原告否认，被告又未提供证据证实，对被告所称本院不能认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五�第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第二条、第七条的规定，判决如下：
一、原告樊某与被告安某某所生女孩樊某甲随原告樊某生活，被告安某某自2014年3月起每月给付孩子抚养费300民，到孩子18周岁时止，每年8月底前付清当年抚养费。被告安某某探视孩子，原告应提供协助。
同居时被告所带物品（以本院登记为准）由被告带走。
本案诉讼费100元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 文晓红
二〇一四年三月十四日
书记员 杨艳芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13660号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘分，男，1989年11月21日生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘分信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,588.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初42号
原告李敬涛。
委托代理人李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。
被告白志廷。
原告李敬涛诉被告白志廷承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敬涛的委托代理人李东健到庭参加诉讼，被告白志廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬涛诉称，2008年9月，原告从被告手中承揽了白穴、刘秋电信塔打桩工程，工程完工后，被告于2014年1月29日为原告出具了欠条，而所欠款项至今未能给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告工程款6，000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告白志廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告李敬涛向本院提交2014年1月29日被告白志廷亲笔书写并为原告出具的欠条1份，证实被告拖欠原告工程款6，000元的事实。
被告白志廷未出庭参加诉讼，但原告李敬涛提交的欠条可以证实被告拖欠原告工程款6，000元未付的事实。
经审理查明，2008年9月，原告从被告手中承揽了白穴、刘秋电信塔打桩工程，工程完工后，被告于2014年1月29日为原告出具了欠条，而所欠款项至今未能给付。以上事实有原告提供的欠条及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告6，000元工程款未付事实清楚，证据确凿，对于被告拖欠工程款应予给付；由于原被告没有关于支付利息的约定，故原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告白志廷于本判决生效后三日内给付原告李敬涛工程款6，000元；
二、依法驳回原告李敬涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白志廷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 庞华敬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执恢字第4号
申请执行人周玉侠（霞）。
被执行人把玉丰。
申请执行人周玉侠与被执行人把玉丰借款担保纠纷一案，本院作出的（2007）七民初字第30141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人把玉丰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周玉侠向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部义务，本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）七民初字第30141号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙重喜
执行员 张恩建
执行员 桑 涛
二〇一五年十月十日
书记员 丁金昌
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保40号
申请人：李*歌，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：白*豹，男，1985年2月8日生，汉族，住莘县。
申请人李*歌于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白*豹名下鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李*歌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人白*豹名下鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费80元，暂由申请人李*歌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一七年八月二十二日
书记员 马玉荣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1095号
原告贺顺平，男，1963年5月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，个体户。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告�奇明，男，1963年5月11日出生，汉族。
原告贺顺平与被告黄奇明民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建军独任审判，于2014年8月27日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员周亚丽担任庭审记录。原告贺顺平及其委托代理人谭青生到庭参加诉讼，被告黄奇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因在蓝山做生意时需资金周转，于2010年12月31日向原告借款人民币10000元。后经原告多次催收，被告未予偿还。为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款人民币10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份。拟证实被告于2010年12月31�向原告借款人民币10000元；
证据二、信息复印件一份。拟证实原告于2013年10月向被告催款，被告答应在2013年10月下旬偿还借款，但被告至今没有向原告偿还借款。
被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一符合证据的三性原则，依法确认为有效证据；对于原告提交的证据二，本院认为无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，依法不予确认其证明力。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：2010年12月31日，被告因临时需要向原告借款人民币10000元，并出具了借条。此后，经原告多次催收，被告未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。双方当事人未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现经原告多次催收，被告未予偿还，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄奇明在本判决生效之日起五日内偿还原告贺顺平借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄奇明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇�四年八月二十七日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第273号
原告陈某某，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，湖南省攸县人。
被告刘某某，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，湖南省攸县人。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘抚男
二〇一四年四月八日
书记员 黄谭武
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3905号
罪犯夏海军，男，31岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年6月27日作出（2012）武刑初字第648号刑事判决，以被告人夏海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯夏海军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏海军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏海军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯夏海军予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1171号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司。
法人代表人：李瑞元，董事长。
委托代理人：吴楚屏、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：玉环县铜业机械厂。
法定代表人：叶建平，厂长。
被告：台州元融担保有限公司。
法定代表人：施建宏，董事长。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司为与被告玉环县铜业机械厂、台州元融担保有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴楚屏到庭参加诉讼；被告玉环县铜业机械厂、台州元融担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司诉称：2013年9月25日，被告玉环县铜业机械厂因资金周转需要向原告申请贷款。被告玉环县铜业机械厂、台州元融担保有限公司与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告玉环县铜业机械厂向原告借款100万元，借款期限为2013年9月25日至2014年3月11日，月利率为1.8%，按月结息。借款到期后一次性还本付息。被告台州元融担保有限公司提供连带责任保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括律师代理费）等。合同签订后，原告当日履行发放贷款100万元的义务。借款后，被告玉环县铜业机械厂已支付利息至2013年12月19日。借款于2014年3月11日到期后，被告玉环县铜业机械厂未履行还本付息义务，被告台州元融担保有限公司也未履行担保之责。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告为本案诉讼向浙江大舜律师事务所支付律师代理费48600元。故原告诉请要求被告玉环县铜业机械厂偿还借款本金100万元，利息86400元（自2013年12月20日暂算至2014年5月12日止），并继续按月利率1.8%计算至实际偿还完毕之日止；并要求支付律师代理费48600元；并要求被告台州元融担保有限公司承担连带保证责任。
被告玉环县铜业机械厂、台州元融担保有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的借款申请书、保证借款合同、同意担保通知书、借款借据、客户借记通知单、律师代理费发票（五份）以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环县铜业机械厂、台州元融担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告玉环县铜业机械厂、台州元融担保有限公司与原告签订的保证借款合同合法有效。被告玉环县铜业机械厂应按约向原告偿还借款本金及利息。现被告未按期支付，应按合同约定承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告台州元融担保有限公司也应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县铜业机械厂于本判决生效后一个月内偿还原告玉环县中捷小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元，并支付自2013年12月20日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.8％计算），并支付律师代理费48600元。
二、被告台州元融担保有限公司对被告玉环县铜业机械厂应付原告的上述款项承担连带清偿责任。被告台州元融担保有限公司在承担连带责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15015元，由被告玉环县铜业机械厂负担，由被告台州元融担保有限公司承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15015元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 黄艳治
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终169号
上诉人（原审被告）：崔建英。
上诉人（原审被告）：吴国红。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
负责人人：郑家渡，该公司行长。
委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人：王洁，该行职工。
上诉人崔建英、吴国红因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月30日，原告与被告崔建英签订《“e贷通”个人循环贷款合同》，约定原告为被告授信贷款额度为50万元，期限18个月，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息计收复利。还款款项按先本后息的顺序冲抵贷款本息。被告崔建英用其名下位于石家庄市长安区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号的房产提供抵押担保，办理了抵押登记手续。2012年12月6日，原告向被告崔建英发放贷款50万元。到期日为2014年6月6日，浮动利率上浮35%，付息日为每月10日，分期付息一次还本。2014年6月6日，被告崔建英偿还本金561.9元，拖欠利息3113.44元。后被告崔建英又向原告还款1000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、“e贷通”个人循环贷款合同、抵押合同、他项权证证书、欠条等证据能够证实，足以认定。
原审法院认为，被告崔建英未按约定在到期日还本付息，拖欠原告本金50万元及利息3113.44元。按照先本后息的约定，被告崔建英的还款1561.9元应先偿还本金，故被告崔建英尚欠原告本金498438.1元及利息3113.44元应继续偿还。被告违约，按照约定应支付罚息及复利，且复利的标准不违反法律强制性规定。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告吴国红承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告崔建英自愿用其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押财产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔建英、吴国红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本息501551.54元并支付罚息、复利（自2014年6月7日起按合同约定的利率计付至付清之日）；二、被告崔建英、吴国红如不履行前款判决义务，原告有权以被告崔建英名下石家庄市桥西区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9589元，因适用简易程序，减半收取4794.5元，由被告崔建英、吴国红共同负担。
宣判后，崔建英、吴国红不服，向本院提起上诉称：双方签订的借款合同是格式合同，合同约定的罚息、复利属于利滚利，不符合法律规定，应予以扣除。上诉人一直积极还款，因为生意原因迟还借款，被上诉人起诉上诉人没有必要，建议法院查清事实，依法改判。
被上诉人辩称，原审判决第二项崔建英名下房产地址在石家庄市桥东区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号。原审法院表述为“桥西区”错误，应予以纠正。
二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明，上诉人崔建英名下房产地址在石家庄市桥东区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号。
本院认为，上诉人逾期偿还被上诉人借款本息，构成违约，被上诉人依照约定向上诉人主张本息及逾期还款的罚息和复利未违反法律禁止性规定，本院予以支持。上诉人主张应扣除罚息、复利理由不成立，本院不予支持。另外，双方认可涉案崔建英的房产位于石家庄市桥东区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号，原审判决房产位于桥西区错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01233号民事判决第一项即“被告崔建英、吴国红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本息501551.54元并支付罚息、复利（自2014年6月7日起按合同约定的利率计付至付清之日）”；
二、变更维持石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01233号民事判决第二项即“被告崔建英、吴国红如不履行前款判决义务，原告有权以被告崔建英名下石家庄市桥西区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿”为“被告崔建英、吴国红如不履行前款判决义务，原告有权以被告崔建英名下石家庄市桥东区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿”。上诉人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9589元，减半收取4794.5元；二审案件受理费300元，共计5094.50元。由上诉人崔建英、吴国红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年二月二日
（代）书记员 张晓宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终169号上诉人（原审被告）：崔建英。上诉人（原审被告）：吴国红。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。负责人人：郑家渡，该公司行长。委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。委托代理人：王洁，该行职工。上诉人崔建英、吴国红因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月30日，原告与被告崔建英签订《“e贷通”个人循环贷款合同》，约定原告为被告授信贷款额度为50万元，期限18个月，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息计收复利。还款款项按先本后息的顺序冲抵贷款本息。被告崔建英用其名下位于石家庄市长安区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号的房产提供抵押担保，办理了抵押登记手续。2012年12月6日，原告向被告崔建英发放贷款50万元。到期日为2014年6月6日，浮动利率上浮35%，付息日为每月10日，分期付息一次还本。2014年6月6日，被告崔建英偿还本金561.9元，拖欠利息3113.44元。后被告崔建英又向原告还款1000元。以上事实，有原、被告当庭陈述、“e贷通”个人循环贷款合同、抵押合同、他项权证证书、欠条等证据能够证实，足以认定。原审法院认为，被告崔建英未按约定在到期日还本付息，拖欠原告本金50万元及利息3113.44元。按照先本后息的约定，被告崔建英的还款1561.9元应先偿还本金，故被告崔建英尚欠原告本金498438.1元及利息3113.44元应继续偿还。被告违约，按照约定应支付罚息及复利，且复利的标准不违反法律强制性规定。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告吴国红承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告崔建英自愿用其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押财产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔建英、吴国红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本息501551.54元并支付罚息、复利（自2014年6月7日起按合同约定的利率计付至付清之日）；二、被告崔建英、吴国红如不履行前款判决义务，原告有权以被告崔建英名下石家庄市桥西区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9589元，因适用简易程序，减半收取4794.5元，由被告崔建英、吴国红共同负担。宣判后，崔建英、吴国红不服，向本院提起上诉称：双方签订的借款合同是格式合同，合同约定的罚息、复利属于利滚利，不符合法律规定，应予以扣除。上诉人一直积极还款，因为生意原因迟还借款，被上诉人起诉上诉人没有必要，建议法院查清事实，依法改判。被上诉人辩称，原审判决第二项崔建英名下房产地址在石家庄市桥东区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号。原审法院表述为“桥西区”错误，应予以纠正。二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，上诉人崔建英名下房产地址在石家庄市桥东区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号。本院认为，上诉人逾期偿还被上诉人借款本息，构成违约，被上诉人依照约定向上诉人主张本息及逾期还款的罚息和复利未违反法律禁止性规定，本院予以支持。上诉人主张应扣除罚息、复利理由不成立，本院不予支持。另外，双方认可涉案崔建英的房产位于石家庄市桥东区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号，原审判决房产位于桥西区错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01233号民事判决第一项即“被告崔建英、吴国红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本息501551.54元并支付罚息、复利（自2014年6月7日起按合同约定的利率计付至付清之日）”；二、变更维持石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01233号民事判决第二项即“被告崔建英、吴国红如不履行前款判决义务，原告有权以被告崔建英名下石家庄市桥西区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿”为“被告崔建英、吴国红如不履行前款判决义务，原告有权以被告崔建英名下石家庄市桥东区建设北大街80号长安花苑2栋3单元401号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿”。上诉人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9589元，减半收取4794.5元；二审案件受理费300元，共计5094.50元。由上诉人崔建英、吴国红负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘瑞英审  判  员  牛跃东审  判  员  李坤华二〇一六年二月二日（代）书记员  张晓宇
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终3号
上诉人（原审被告）汉中虹越花卉有限公司。
法定代表人陈凯，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）冯贵祥，男，汉族。
上诉人汉中虹越花卉有限公司与被上诉人冯桂祥因买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01455号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原审判决为由，于2016年2月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汉中虹越花卉有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张龙朋
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵 霞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0778号
原告沈洪俊，盐城市亭湖区喜悦服饰店业主。
被告盐城普嘉家纺有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道益民村工业区12-13幢。
法定代表人陈杰，该公司董事长。
原告沈洪俊与被告盐城普嘉家纺有限公司（以下简称普嘉公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由代理审判员王剑武适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈洪俊到庭参加了诉讼。被告普嘉公司法定代表人陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈洪俊诉称，我与普嘉公司达成口头协议，从2012年2月7日起为普嘉公司加工宠物用品，2012年6月19日结账，普嘉公司结欠加工费7440元，我催要后仅支付3500元，尚欠3940元未付。现起诉要求普嘉公司支付3940元，并承担诉讼费用。
沈洪俊起诉的证据有：1、2012年2月7日出库单一份。2、2012年3月19日喜悦加工点加工产品回收清单一份。3、2012年6月19日收款收据一份。4、韩桂明的证人证言。
普嘉公司未作答辩亦未提供证据。
根据原告沈洪俊的起诉及提供的证据，被告普嘉公司在法定的答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：沈洪俊系盐城市亭湖区喜悦服饰店经营者。2012年2月初，沈洪俊与普嘉公司达成口头协议，从2012年2月7日起为普嘉公司加工宠物用品，2012年3月19日，沈洪俊将加工好的物品送交普嘉公司。2012年6月19日双方结账，普嘉公司职工罗德锦向沈洪俊出具结欠加工费7440元的收款收据一份，载明：喜悦加工点，应付账款：加工费，①32227食袋3000只×2.2=6600元，②37681款50#500条×0.63=315元，③37682款70#500条×1.05=525元。沈洪俊催要后，普嘉公司支付3500元，尚欠3940元未付，为此沈洪俊诉至本院。
本院认为，沈洪俊与普嘉公司之间口头达成加工承揽宠物用品的口头合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。沈洪俊完成加工承揽工作，普嘉公司职工罗德锦向沈洪俊出具加工费7440元收款收据的行为，应认定为职务行为，应由普嘉公司承担付款责任。普嘉公司未能及时支付加工费用，引起诉争，普嘉公司应负全部责任。沈洪俊要求普嘉公司支付加工费3940元的诉讼请求，本院予以支持。普嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对沈洪俊诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城普嘉家纺有限公司给付原告沈洪俊3940元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城普嘉家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王剑武
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 珲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00056号
原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。
负责人于兆东，该行行长。
委托代理人闫奔腾，男，1990年3月12日生。
被告魏建方，男，1986年1月18日生。
被告代文慧，女，1987年4月22日生。
被告雷国良，男，1981年10月16日生。
被告翟翠巧，女，1985年1月21日生。
原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司诉被告魏建方、代文慧、雷国良、翟翠巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫奔腾到庭参加了诉讼，被告魏建方、代文慧、孙秀丽、李美莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原告与被告魏建方签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告魏建方提供借款100000元，起始日期为2014年6月30日，结束日期为2015年6月29日；贷款利率为月利率12.15‰；还款方式为本金按季度不等额还款，分别是2014年9月29日还款20000元、2014年12月29日还款20000元、2015年3月29日还款20000元、2015年6月29日还款40000元；贷款利息按月收取，结息日为每月的20日；合同还约定了逾期罚息为约定利率上浮50%。同时代文慧作为魏建方的配偶也签署了该借款合同，同意接受该合同的约束，另外，原告与被告雷国良、翟翠巧签订了《个人保证书》，承诺由被告雷国良、翟翠巧为魏建方提供不可撤销的连带责任保证担保。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了放款义务。2015年6月29日，被告魏建方未如期还款，故向人民法院起诉，请求判令被告魏建方、代文慧依法偿还欠款本金35354.96元及利息、罚息，被告雷国良、翟翠巧承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告魏建方、代文慧、雷国良、翟翠巧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月30日，原告与被告魏建方签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告魏建方提供借款100000元，起始日期为2014年6月30日，结束日期为2015年6月29日；贷款利率为月利率12.15‰；还款方式为本金按季度不等额还款，分别是2014年9月29日还款20000元、2014年12月29日还款20000元、2015年3月29日还款20000元、2015年6月29日还款40000元；贷款利息按月收取，结息日为每月的20日；合同还约定了逾期罚息为约定利率上浮50%。同时代文慧作为魏建方的配偶也签署了该借款合同，同意接受该合同的约束。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了放款义务。2015年6月29日，被告魏建方共欠原告本金35354.96元至今未付，
又查明，原告与被告雷国良、翟翠巧签订了《个人保证书》，承诺由被告雷国良、翟翠巧为魏建方提供不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为借款履行期届满之日起2年。
以上事实有原告提交的借款合同、个人保证书、提款申请书、提款批复表、借款借据四份、还款计划表及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告魏建方签订的借款合同及与被告雷国良、翟翠巧签订的个人保证书均合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告魏建方发放借款，但被告魏建方未按照约定归还借款本息，被告魏建方应负违约责任；原告与被告魏建方对逾期借款约定有罚息，被告魏建方亦应向原告支付罚息；被告代文慧作为被告魏建方的配偶，同意并接受上述借款合同的约束，亦应承担还款责任，故对原告要求被告魏建方、代文慧归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告雷国良、翟翠巧为上述借款的保证人，亦应对上述借款承担连带还款责任，对原告要求被告雷国良、翟翠巧承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏建方、代文慧于本判决生效后五日内归还原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司借款本金35354.96元及利息、罚息（自2015年6月29日起至实际付清借款之日止，利率按月利率12.15‰计算，逾期借款利率按月利率12.15‰并上浮50%计算）；
二、被告雷国良、翟翠巧对上述借款承担连带还款责任，在承担保证责任后，有权向被告魏建方、代文慧追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342元，由被告魏建方、代文慧、雷国良、翟翠巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄鹏华
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执168号
申请执行人：季宗明，男，汉族。
被执行人：朱建伟，男，汉族。
申请执行人季宗明与被执行人朱建伟民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第1362号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执249号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：内江市博大矿业有限公司。
被执行人：威远县鸿运沙石有限公司。
被执行人：曹煜。
被执行人：钟利。
被执行人：周超。
被执行人：罗牧。
申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据威远县人民法院（2015）威民初字第1790号民事判决书，申请执行上述被执行人金融借款合同纠纷案件，要求被执行人返还借款本金500万元及利息、支付律师代理费52852元、诉讼费17291.50元、执行费54091元，本院已立案执行。执行中对借款的归还问题双方正在协商之中。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭伟峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商初字第381-1号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：成都华西工业气体有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李东林，经理。
本院在审理原告淄博水环真空泵厂有限公司诉被告成都华西工业气体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博水环真空泵厂有限公司以双方已达成还款协议为由，于2015年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淄博水环真空泵厂有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淄博水环真空泵厂有限公司撤回起诉。
案件受理费17386.00元、保�费5000.00元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担。
审 判 长 孙广学
代理审判员 聂燕玲
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙丰芝