wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终208号
上诉人（原审原告）徐立，男，汉族，1986年1月5日生。
上诉人（原审原告）刘珊珊，女，汉族，1985年10月28日生。
上诉人徐立、刘珊珊的共同委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
共同委托代理人孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区住房和建设局，住所地在南京市建邺区江东中路269号B座。
法定代表人单浚，南京市建邺区住房和建设局局长。
委托代理人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处，住所地在南京市建邺区茶南露园31号
法定代表人管庆，南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处主任。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人徐立、刘珊珊因诉被上诉人南京市建邺区住房和建设局（以下简称建邺区住建局）、南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处（以下简称莫愁湖办事处）不履行法定职责一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。综上，作为行政诉讼案件应是当事人对行政机关依行政职权作出的行政行为不服提起的诉讼。经查，建邺区住建局作为建邺区人民政府工作部门，承担建邺区城市建设、工程管理职责。莫愁湖办事处作为建邺区人民政府派出机构，负有对辖区内的社区管理、民生服务、社会治安综合管理、精神文明建设行使组织领导、综合协调、执法监督检查等行政管理职能。徐立、刘珊珊提起行政诉讼,要求判决建邺区住建局、莫愁湖办事处将正对着涉案房屋的门的铁栏杆围墙进行部分拆除，开出一个宽度不少于2米的出入口作为居民进出通道，该项诉讼请求不在建邺区住建局、莫愁湖办事处的行政职权范围内，故徐立、刘珊珊提起的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，不属于人民法院行政审判受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回徐立、刘珊珊的起诉。
上诉人徐立、刘珊珊上诉称，本案争议围墙系2002年水西门大街拓宽改造时，在前一幢房屋被拆除后修砌的，该项工程是由建邺区住建局具体规划负责，莫愁湖办事处具体实施，属于两被上诉人职责范围内的工作，上诉人因该行政行为侵害了自身的合法权益而提起诉讼，对象正确，请求合理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人建邺区住建局辩称，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不应作为行政案件处理。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人莫愁湖办事处辩称，同建邺区住建局的答辩意见。上诉人提出的事实及理由均不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人主张将正对着水西门大街177号的门的铁栅栏围墙进行部分拆除的诉讼请求，涉及该小区业主的公共利益，而上诉人未能提供证据证明其主张代表了小区业主的意见，故其提起本案诉讼不符合行政诉讼法的上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苏文
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 勇
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终208号上诉人（原审原告）徐立，男，汉族，1986年1月5日生。上诉人（原审原告）刘珊珊，女，汉族，1985年10月28日生。上诉人徐立、刘珊珊的共同委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。共同委托代理人孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市建邺区住房和建设局，住所地在南京市建邺区江东中路269号B座。法定代表人单浚，南京市建邺区住房和建设局局长。委托代理人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处，住所地在南京市建邺区茶南露园31号法定代表人管庆，南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处主任。委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人徐立、刘珊珊因诉被上诉人南京市建邺区住房和建设局（以下简称建邺区住建局）、南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处（以下简称莫愁湖办事处）不履行法定职责一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。综上，作为行政诉讼案件应是当事人对行政机关依行政职权作出的行政行为不服提起的诉讼。经查，建邺区住建局作为建邺区人民政府工作部门，承担建邺区城市建设、工程管理职责。莫愁湖办事处作为建邺区人民政府派出机构，负有对辖区内的社区管理、民生服务、社会治安综合管理、精神文明建设行使组织领导、综合协调、执法监督检查等行政管理职能。徐立、刘珊珊提起行政诉讼,要求判决建邺区住建局、莫愁湖办事处将正对着涉案房屋的门的铁栏杆围墙进行部分拆除，开出一个宽度不少于2米的出入口作为居民进出通道，该项诉讼请求不在建邺区住建局、莫愁湖办事处的行政职权范围内，故徐立、刘珊珊提起的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，不属于人民法院行政审判受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回徐立、刘珊珊的起诉。上诉人徐立、刘珊珊上诉称，本案争议围墙系2002年水西门大街拓宽改造时，在前一幢房屋被拆除后修砌的，该项工程是由建邺区住建局具体规划负责，莫愁湖办事处具体实施，属于两被上诉人职责范围内的工作，上诉人因该行政行为侵害了自身的合法权益而提起诉讼，对象正确，请求合理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人建邺区住建局辩称，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不应作为行政案件处理。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人莫愁湖办事处辩称，同建邺区住建局的答辩意见。上诉人提出的事实及理由均不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人主张将正对着水西门大街177号的门的铁栅栏围墙进行部分拆除的诉讼请求，涉及该小区业主的公共利益，而上诉人未能提供证据证明其主张代表了小区业主的意见，故其提起本案诉讼不符合行政诉讼法的上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘苏文代理审判员  周 磊代理审判员  杨 欣二〇一六年五月十八日书 记 员  王 勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0645号
原告张某，农民。
被告魏某，农民。
原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告和被告于年月日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记，年月日生长子取名魏某甲，年月日生次子取名魏某乙，年月日生一女取名魏某丙。由于被告性情暴躁，原告稍有不顺便对原告实施家庭暴力，经常将原告打的浑身是伤。年月日晚，被告对原告毒打，将原告的左臂左侧桡骨下段打成粉碎性骨折，左侧尺骨骨折，被告送入邳州市铁二处医院住院治疗。被告的行为严重伤害了原告的感情。原告曾于2014年4月向法院起诉离婚，因子女劝阻而撤诉。然而被告不思悔改，现夫妻感情彻破裂，请求法院判决离婚；诉讼费用由原告承担。
被告魏某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，年月日按当地习俗举行婚礼，一直未办理结婚登记。双方于年月日生长子取名魏某甲，年月日生次子取名魏某乙，年月日生一女取名魏某丙。婚生子女现均已成年，且能独立生活。双方在共同生活中产生矛盾，原告张某于2014年5月诉至法院请求离婚，后按撤诉处理。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉离婚。
上述事实有占城果园XX工区证明、身份证、邳州市矛盾调处中心调解协议、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。本案综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，认为原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情仍尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00183-1号
原告：池州市江口建筑安装工程有限公司。
法定代表人：吴正印，该公司经理。
被告：林学先，男，1974年4月22日出生，汉族。
被告：周梦芳，女，1974年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告池州市江口建筑安装工程有限公司诉被告林学先、周梦芳民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序继续审理。
代理审判员 范 国 际
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘瑶（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执57号
申请执行人：周福林，男，汉族。
被执行人：周之辉，男，汉族。
本院在执行申请人周福林与被执行人周之辉为赡养纠纷一案中，因被执行人周之辉有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周之辉（身份证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张建国
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩 洲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执103号
申请执行人：安徽中顺石油化工有限公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇。组织机构代码56750753-1。
法定代表人：李园园，该公司总经理。
被执行人：铜陵徽源运贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金山西路815号。统一社会信用代码913407007690436245。
法定代表人：丁传龙，该公司总经理，
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初294号民事调解书，向被执行人铜陵徽源运贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人铜陵徽源运贸有限责任公司银行存款24.5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚朴素
二〇一七年一月十六日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第1051号
原告张维，男，1965年11月15日生，汉族。
委托代理人徐龙，江苏上元律师事务所律师。
被告秦涛，男，1986年5月14日生，汉族。
被告穆笑笑，男，1988年8月3日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司辽阳中心支公司（组织机构代码67686577-6），住所地在辽宁省辽阳市白塔区新华路100-24号楼。
代表人毛利，总经理。
委托代理人马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告张维与被告秦涛、穆笑笑、太平财产保险有限公司辽阳中心支公司（以下简称太平保险辽阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告张维及其委托代理人徐龙、被告秦涛、穆笑笑、被告太平保险辽阳中心支公司的委托代理人马兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维诉称，2013年4月8日16时10分许，在南京市江宁区陶吴台创园内，被告秦涛驾驶苏A×××××号轿车因操作不当车速过快，与其驾驶的正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，其受伤的交通事故。后交警部门认定秦涛负事故的全部责任。苏A×××××号轿车在被告太平保险辽阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业险。现要求判令三被告赔偿其伤后的经济损失医疗费273元、救护车费350元、住院伙食补助费1100元、营养费2250元、护理费9550元、误工费48600元、交通费1500元、残疾赔偿金124643.4元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费1010元、鉴定费2507元、财产损失费1430元，合计208213.4元。
被告秦涛辩称，其对交通事故的事实及责任认定无异议，现要求依法处理。
被告穆笑笑辩称，其对交通事故的事实及责任认定无异议，现要求依法处理。
被告太平保险辽阳中心支公司辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。但原告张维诉请过高。现要求依法处理。
经审理查明：2013年4月8日16时10分许，在南京市江宁区陶吴台创园内，被告秦涛借用驾驶车主为被告穆笑笑的苏A×××××号轿车因操作不当车速过快，与原告张维驾驶的正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张维受伤的交通事故。后交警部门认定秦涛负事故的全部责任。苏A×××××号轿车在被告太平保险辽阳中心支公司投保了保险期限均为2013年1月16日至2014年1月15日的交强险和保险金额为30万元的不计免赔的第三者责任险。张维伤后住院治疗55天，经医院诊断为右足开放粉碎性骨折、右足皮肤脱套伤。因张维的申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对其伤残登记、误工、护理、营业等期限进行鉴定。2014年年1月9日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见，张维右足足弓结构破坏构成九级伤残；右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；误工期限以伤后270日为宜，护理期限以伤后150日为宜，营养期限以伤后150日为宜。张维支付鉴定费2528元。张维伤后的经济损失为医疗费80845.64元、住院伙食补助费990元（55天，每天按18元计算）、营养费2250元（150天，每天按15元计算）、护理费8050元（住院55天，每天按60元计算；出院95天，每天按50元计算）、误工费26445.7元（270天，按2012年度江苏省房屋建筑业标准每年35261元计算）、交通费500元、残疾赔偿金124643.4元（按29677元每年计算4.2年）、残疾辅助器具费1010元、精神损害抚慰金10000元、车损费1000元、施救费200元、停车费230元，合计256164.74元。事故后，穆笑笑代秦涛支付张维医疗费80222.64元。
2013年11月，张维向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失208213.4元。审理中，秦涛、穆笑笑与太平保险辽阳中心支公司达成一致意见，超过交强险限额部分的医疗费扣除15%的非医保用药费用，由秦涛、穆笑笑承担。因当事人坚持诉辩意见，故调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、医疗病历、出院记录、住院清单、医疗费票据、证明、鉴定报告、鉴定费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告秦涛驾驶的机动车与原告张维驾驶的机动车发生交通事故，造成原告张维受伤及财产损失，秦涛负事故的全部责任，张维无责任。秦涛驾驶的机动车在被告太平保险辽阳中心支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故对张维伤后的损失应由太平保险辽阳中心支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，赔偿数额为121200元。超过交强险限额部分，根据双方的保险合同约定，由太平保险辽阳中心支公司在商业险范围内承担123621.89元的赔偿责任。由秦涛承担非医保用药费用11112.85元及停车费230元，合计11342.85元。张维主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。太平保险辽阳中心支公司庭审中对张维的鉴定结论有异议，但未能提供证据，且该鉴定系人民法院依法委托，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，故对太平保险辽阳中心支公司的该辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
原告张维伤后的各项经济损失计256164.74元，由被告太平财产保险有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿121200元，在商业险范围内赔偿123621.89元，合计244821.89元；由被告秦涛赔偿11342.85元及鉴定费2528元，合计13870.85元（因被告穆笑笑已代秦涛垫付给张维80222.64元，超付66351.79元，太平财产保险有限公司辽阳中心支公司在给付张维的款项中，将该款予以扣除，直接支付给穆笑笑）；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计2232元，由原告张维负担319元，由被告秦涛负担1913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成林
二〇一四年二月十七日
见习书记员 戴阳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3202号
申请执行人：天津美东业金电梯部件有限公司，住所天津市津南区。
法定代表人：梁铭，总经理。
被执行人：天津深呼吸环境科技发展有限公司，住所天津市津南区北闸口镇俊凌路16号。
法定代表人：王佩英，董事长。
本院在执行申请执行人天津美东业金电梯部件有限公司与被执行人天津深呼吸环境科技发展有限公司加工纠纷一案中，执行到位88300元。经过对被执行人银行存款、房产、车辆、证劵、公积金等财产的调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3202号申请执行人：天津美东业金电梯部件有限公司，住所天津市津南区。法定代表人：梁铭，总经理。被执行人：天津深呼吸环境科技发展有限公司，住所天津市津南区北闸口镇俊凌路16号。法定代表人：王佩英，董事长。本院在执行申请执行人天津美东业金电梯部件有限公司与被执行人天津深呼吸环境科技发展有限公司加工纠纷一案中，执行到位88300元。经过对被执行人银行存款、房产、车辆、证劵、公积金等财产的调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月二十八日书 记 员  董世龙
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初819号
原告昆明日盛物业服务有限公司。
组织机构代码：XXXX。
住所地：XXXXX。
法定代表人：刘定武，该公司经理。
委托代理人余清林，男，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵迎红，女，汉族，1970年12月5日生，云南省禄劝县人，住址XXXX。身份证号码：XXXX。
原告昆明日盛物业服务有限公司诉被告赵迎红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告昆明日盛物业服务有限公司的委托代理人余清林、被告赵迎红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月8日与被告居住的禄劝龙溪苑小区业主委员会签订了《龙溪苑物业委托服务合同》，约定由原告对禄劝县龙溪苑小区进行物业管理，合同对提供服务的受益人、委托管理事项、委托管理期限、双方权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等方面作了明确约定。合同约定原告负责向业主收取物业服务费，并代收水费、电费、垃圾清运费、甲方委托乙方收取的其他费用。住宅物业费的收费标准为：商铺0.6元/㎡/月；一、二幢住宅0.4元/㎡/月；其他住宅0.5元/㎡/月。物业管理服务费于每年度1-3月份的时限内一次性交纳，逾期至4月份后仍未交纳的，按每日3‰收取滞纳金。代收水、电费每季度1-15日前收交一次，逾期未交户加收1元/天的滞纳金。垃圾清运费按城区环卫的收费标准收取，住户每年72元，商铺每年120元。被告住房面积为212.7㎡，2013及2014年度未交纳物业管理费及垃圾清运费，经原告多次催收未果，故请求法院判令被告支付所欠物业管理费2552.4元及滞纳金6987.2元、垃圾清运费144元，合计9683.6元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：同意交纳2013年度及2014年度的垃圾清运费，不同意交纳物业服务费，因为原告没有履行应尽的义务，并且物业合同不是被告本人所签，上面签字的人被告不认识。
经审理，本院确认：被告赵迎红入住于禄劝县屏山镇禄武路“龙溪苑”商住XXXX，该房建筑面积212.7㎡。2012年4月8日，原告昆明日盛物业服务有限公司与禄劝龙溪苑小区业主委员会签订《龙溪苑物业委托服务合同》，约定由原告昆明日盛物业服务有限公司对“龙溪苑”商住小区进行物业管理。合同约定原告负责向业主收取物业服务费，并代收水费、电费、垃圾清运费、甲方委托乙方收取的其他费用。住宅物业费的收费标准为：商铺0.6元/㎡/月；一、二幢住宅0.4元/㎡/月；其他住宅0.5元/㎡/月。物业管理服务费于每年度1-3月份的时限内一次性交纳，逾期至4月份后仍未交纳的，按每日3‰收取滞纳金。代收水、电费每季度1-15日前收交一次，逾期未交户加收1元/天的滞纳金。垃圾清运费按城区环卫的收费标准收取，住户每年72元，商铺每年120元。《龙溪苑物业委托服务合同》签订后，原告昆明日盛物业服务有限公司实际为龙溪苑小区提供物业管理服务至今。
本院认为，根据国务院2003年颁布的《物业管理条例》的相关规定，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同的。业主作为小区里的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应该按时缴纳相应的物业管理费，这是物业服务合同权利义务对等的原则。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告提交的《龙溪苑物业委托服务合同》，可证明原、被告间存在物业服务合同关系。现原告已按协议约定，提供了协议约定的管理服务，被告就应按协议约定，履行缴纳物业管理费、垃圾清运费的义务。对于原告诉请被告支付2013年及2014年物业管理费2552.4元、垃圾清运费144元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因原、被告未明确约定交纳时间，故本院不予支持。被告对原告的管理及服务有意见，可以通过其他合法的途径解决，并不能因被告对原告的管理及服务有意见为由拒交物业费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十二条之规定，判决如下：
被告赵迎红于本判决生效之日起十日内给付原告昆明日盛物业服务有限公司物业管理费2552.4元、垃圾清运费144元，合计2696.4元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵迎红承担。
本判决为一审终审。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。
审判员 孙云腾
二〇一六年八月一日
书记员 蒋红梅
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1789号
申请人:周桂华,女性,德惠市万宝镇善人村7组
被执行人:李天星,男性,220183198106107011,德惠市万宝镇樊家村1组
被执行人:李秀平,女性,220381198106166423,德惠市万宝镇樊家村1组
申请执行人周桂华与被执行人李天星、李秀平民间借贷纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1789号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 董训明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1281号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人叶某。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1930号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年9月14日下午，被告人叶某采用攀爬围墙的手段进入绍兴市越城区皋埠镇迎宾路142号被害人鲍某住处，窃得人民币900元、价值人民币150元的诺基亚手机1只、天翼手机1只（无法估价），所窃钱物可估价的合计价值人民币1050元。
2014年9月16日下午，被告人叶某被公安机关押回审理。案发后，赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某的陈述，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，解回再审函，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人叶某曾因犯盗窃罪于2008年12月23日被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元，该次犯罪时被告人叶某系未成年人；因犯盗窃罪于2012年9月24日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年3月9日至2015年6月8日。
上述事实，由贵州省正安县人民法院（2009）正刑初字第11号刑事判决书、浙江省绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第722号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。被告人叶某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与其前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月九日起至二○一五年九月八日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐燕芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1721号
原告：招商银行股份有限公司宁波奉化支行。
诉讼代表人：谢寅。
委托代理人：柴昊。
被告：闫增权。
被告：孙哲敏。
被告：宁波市清源进出口有限公司。
法定代表人：闫增权，公民身份号码：3302041966********。
原告招商银行股份有限公司宁波奉化支行（以下简称招商银行奉化支行）为与被告闫增权、孙哲敏、宁波市清源进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行奉化支行的委托代理人柴昊到庭参加诉讼，被告闫增权、孙哲敏、宁波市清源进出口有限公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭判决。审理期间，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告孙哲敏、宁波市清源进出口有限公司名下价值3096398.02元的财产。本院经审查，认为原告的保全申请符合法律规定，本院依法予以准许并采取了相应的保全措施。
原告招商银行奉化支行基于《个人贷款借款合同》、共同还款承诺书、《个人贷款不可撤销担保书》、个人贷款借款借据、利息清单各一份，以被告闫增权、孙哲敏拖欠借款本息、被告宁波市清源进出口有限公司亦未履行连带保证责任为由，起诉至本院，要求判令：一、被告闫增权、孙哲敏立即归还原告借款本金3000000元，支付截止至2015年11月5日的利息（含罚息、复息）96398.02元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2015年11月6日起至本金清偿日止的利息、罚息、复息；二、被告宁波市清源进出口有限公司对上述债务承担连带保证责任。
本院审理查明的事实与原告招商银行奉化支行诉称事实一致。
本院认为：原告招商银行奉化支行与被告闫增权、孙哲敏、宁波市清源进出口有限公司间的借贷、保证关系有原告提供的证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经按约发放借款，被告闫增权作为借款人、被告孙哲敏作为共同还款人应当按约还款付息。在该笔借款已到期的情况下，被告闫增权、孙哲敏借款本金至今未付，并拖欠截止至2015年11月5日的利息（含罚息、复息）96398.02元，被告宁波市清源进出口有限公司亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告的诉求，本院依法予以支持。被告闫增权、孙哲敏、宁波市清源进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫增权、孙哲敏于本判决生效之日起五日内归还原告招商银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金3000000元，支付截止至2015年11月5日的利息（含罚息、复息）96398.02元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2015年11月6日起至本金清偿日止的利息、罚息、复息；
二、被告宁波市清源进出口有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31571元，减半收取15785.50元，财产保全费5000元，共计20785.50元，由被告闫增权、孙哲敏、宁波市清源进出口有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一五年十二月十六日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00641号
原告：胡某，务工。
委托代理人：邢鹏程，男。一般代理。
被告：周某，务工。
原告胡某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员王芹参加的合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人邢鹏程到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：胡某与周某于2005年7月在上海市务工时相识，后自由恋爱，2005年底同居，2008年1月18日生儿子周方达，××××年××月××日领取《结婚证》。胡某与周某婚后初期夫妻关系尚可，后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且周某沉迷于赌博，脾气暴躁，多次对胡某实施家庭暴力，导致夫妻关系恶化。双方因夫妻感情不和自2013年7月底开始分居至今。现夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。故胡某诉至法院，要求与周某离婚，儿子周方达由周某抚养教育成人。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交武穴市民政局于2014年4月1日出具的《婚姻登记记录查询证明》复印件一份，拟证明原告胡某与被告周某系合法夫妻关系。
被告周某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告胡某提交的证据，经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力。故对该证据，本院依法予以采信。
经审理查明：胡某与周某于2005年在上海市务工时相识，后自由恋爱，2005年底同居，2008年1月18日生儿子周方达，××××年××月××日领取《结婚证》。胡某与周某婚前感情融洽，婚后初期夫妻关系尚可，后由于双方缺乏交流和沟通，为家庭琐事时有争吵。胡某遂以与周某夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原告胡某与被告周某系自由恋爱，婚前感情融洽，婚姻基础牢固，且婚后初期夫妻感情尚可，双方建立了一定的夫妻感情。后由于缺乏交流和沟通，为家庭琐事时有争吵，但原告胡某与被告周某之间并无大的矛盾，仍有和好的可能，双方应以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍有可能恢复。现原告胡某认为夫妻感情已完全破裂，但其未能提供充分证据予以证明，故对其要求与被告周某离婚之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 王 芹
二〇一四年六月四日
书 记 员 李佳霖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3196号
申请执行人王法玉，职工。
被执行人张甫龙，个体户。
王法玉与张甫龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第521号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张甫龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王法玉向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第521号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁樱子
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第658号
原告梁明立，男，1964年4月16日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人刘冉冉，河南光法律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘振强，河南光法律师事务所律师，特别授权。
被告崔松合，男，1958年3月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告洛阳市昊天汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人韩树平，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区。
负责人任伟，经理。
原告梁明立诉被告崔松合、洛阳市昊天汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司交通事故纠纷一案，本院受理后，原告梁明立于2014年10月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁明立撤回起诉。
本案受理费1660元减半收取830元，由原告梁明立负担。
审判员 陈寿卫
二〇一四年十月十三日
书记员 屈 欢
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5326号
申请执行人：，广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：李世珍，户籍地址：广州市越秀区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李世珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第02819号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李世珍自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金19639.35元及利息、滞纳金（截至2014年2月22日止的利息为953.90元、滞纳金3018.50元，自2014年2月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执5326号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李嘉泳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终400号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1983年9月7日出生。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人张某某犯开设赌场罪一案，于2017年6月19日作出（2017）豫0522刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月份，被告人张某某在安阳县北郭集自家门市开设游戏厅，购买海洋之星（6把位）、火鸟（8把位）、火麒麟（8把位）三台游戏机放置在游戏厅内供他人赌博，并按1元100分的比例上分或退分、退币。2015年12月21日，安阳县公安局民警将该游戏厅查获。经安阳市公安局检验鉴定，上述三台游戏机均具有退分、退币功能，认定为赌博机。
另查明，被告人张某某于2017年2月24日到安阳县公安局北郭派出所投案。
原判认定上述事实的证据有：被告人张某某供述；证人王某、张某、尹某、雷某的证言；安阳市公安局赌博机检验报告书；安阳县公安局出具该场所内三台赌博机正常运转的证明；查获证明、现场检查笔录、现场照片、证据保全清单、收缴物品清单；安阳县公安局出具的被告人张某某投案证明；安阳县公安局行政处罚决定书；被告人的户籍证明等证据。
依据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人张某某以营利为目的，设置三台赌博机（共22把位）供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某某具有自首情节，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人张某某上诉称：其购置的机器属于娱乐器械，交易金额少，不应认定为赌博，其无罪。
经审理，二审查明的事实与一审一致。原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张某某上诉称其无罪的理由，经查，安阳市公安局对涉案的机器进行鉴定，认定为赌博机，上诉人张某某以营利为目的，设置三台赌博机（共22个把位）供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某以营利为目的，设置三台赌博机（共22个把位）供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确。上诉人张某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 贠宁宁
审判员 申江波
二〇一七年八月十日
书记员 韦晓晨
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第560号
原告赵某甲，女，生于1982年10月22日，汉族，农民。
被告张某某，男，生于1974年9月19日，汉族，农民。
原告赵某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年9月相识确立恋爱关系，2003年9月19日登记结婚，男到女家生活。2007年9月19日生育一子，取名赵某乙。婚后，由于原、被告两人性格不和，常为琐事而发生纠纷。自2003年起被告就毫无家庭观念，同年7月婚生一子，生病后，被告仍不闻不问，因经济困难无钱治疗而亡。原告在产后，自2009年3月起至今被告长期在外，其务工地点无从知晓，从不尽家庭的养育孩子的责任。故起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，并自愿承担抚养费。
被告辩称：原、被告感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年9月相识确立恋爱关系，2003年9月19日登记结婚，男到女家生活。2003年7月曾婚生一子，在生病时，因家庭经济困难无钱治疗而亡。2007年9月19日生育一子，取名赵某乙。后，由于原、被告两人性格差异及家庭经济拮据，常为琐事而发生纠纷。2009年3月以后，原、被告就各自在不同地点务工，相互很少往来至今。
上述事实，有原、被告双方身份证明，结婚证，答辩状，证人证词及庭审记录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻关系是婚姻关系存续的基础。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后共同生育了孩子，建立了一定的夫妻感情。由于原、被告性格差异及家庭经济拮据，致夫妻间为琐事常发生纠纷。后原、被告双方各自在不同地点务工至今，但并未造成夫妻之间感情彻底破裂。只要双方真诚沟通，互谅互让，共同建家立业，其婚姻关系有和好可能。为维护正常婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年四月二十二日
书记员 蒋黎明
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第834号
原告丁某某，男，汉族，1956年12月13日生，新宁县人，教师，住新宁县。
被告龙某某，女，汉族，1963年8月8日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人蒋卫群，新宁县巡田法律服务所法律工作者。
原告丁某某与被告龙某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李畅华独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，代理书记员梁丹担任法庭记录。原告丁某某到庭参加诉讼，被告龙某某及其委托代理人亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于1983年在新宁县原一渡水乡政府登记结婚。婚后，于1984年正月29日生育了女儿龙某甲，1988年4月26日生育儿子龙某乙。因原、被告的婚姻是父母逼迫，双方婚后经常吵架。儿女长大被告又挑拨原告与子女之间的关系，使原告感到身心俱疲。原告认为与被告已不能共同生活，故请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、请求依法分割夫妻共同财产。
被告龙某某答辩称，原告是本案的过错方，但被告也感觉与原告无法再继续共同生活下去，同意与原告离婚。因原告是有工作的老师，而被告没有工作，没有生活来源，要求原告在离婚后给被告生活上作出一个妥善的安排。
原告丁某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、龚利宽的证明；
2、李满妹的证明；
以上1-2号证实原、被告婚后经常吵闹；
3、龙满方的证明，证实丁某某已偿还共同债务2万元的事实；
丁才利的证明，证实原、被告的共同债务有43，000元的情况；
购房合同；
换房合同。
以上5－6号证据拟共同证明原、被告婚姻存续期间于2011年5月2日在湖南省某某县某某路某某号购得的某某商品房一套，同时该商品房已于2013年6月26日与某某县某某大道650号舜皇花园三楼某毛坯房进行调换的事实，调换后的毛坯房合同售价为206000元。
被告龙某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
龙某甲的调查笔录，拟证明原、被告婚后长期因家庭琐事发生争吵及原告系本案的过错方的事实；
通过庭审质证，结合当事人的陈述，对原告提交的证据1-6号证据的真实性依法予以认定。对被告提交的证据龙某甲的调查笔录中证明原、被告夫妻感情不和的事实依法予以认定。
经审理查明：原告丁某某与被告龙某某于1983年在新宁县原一渡水乡政府登记结婚，婚后于1984年正月29日生育了女儿龙某甲，1988年4月26日生育儿子龙某乙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，经常打架、吵闹。丁某某认为双方夫妻关系已经完全破裂，故向人民法院起诉要求与龙某某离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间购买一套位于永州市某某县某某大道650号舜皇花园三楼301的毛坯房（该房屋面积为140平方米，尚未办理产权登记），在新宁县一渡水镇对江街上开设有百货店一个。另有共同债务欠龙满方20，000元（该欠款在本案审理阶段已由丁某某偿还），欠丁才利43，000元。
本院认为：原告丁某某与被告龙某某结婚多年，并生育了两个子女，双方建立了一定的感情。双方在共同生活中由于家庭琐事产生矛盾，在矛盾产生后，双方没有及时沟通来改善关系，反而通过更加激烈的争吵、打骂等方式来处理，致使原、被告双方隔阂进一步加深，矛盾不断扩大。在庭审过程中，原、被告双方均表示夫妻感情已无合好的可能，均同意离婚，应当认定为夫妻感情确已完全破裂，故本院对丁某某离婚的请求予以支持。
夫妻关系存续期间通过调换方式所取得的位于永州市某某县某某大道650号舜皇花园三楼某毛坯房属于夫妻共同财产，双方各占一半份额。由于该房屋尚未办理房屋产权登记手续，房屋合同销售价值为206，000元，龙某某在庭审过程中表示由丁某某支付现金补偿其应占有的房屋份额。丁某某没有提出异议，故该毛坯房的所有权归丁某某，丁某某另补偿龙某某现金103，000元。位于新宁县一渡水镇对江街上的家家乐百货店，原、被告均表示愿意赠予给儿子龙某乙，对此本院予以尊重。双方夫妻关系存续期间所欠龙满方20，000元及丁才利43，000元为共同债务，在本案审理过程中，丁某某已偿还龙满方20，000，故余下43，000元债务，由丁某某与龙某某各自承担21，500元。因该欠款由丁某某经手，故由其偿还更为适宜。综上所述，丁某某应支付龙某某的补偿款与龙某某所承担的债务两相折抵，丁某某一共应支付龙某某补偿款81，500元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、四十一条、之规定，判决如下：
准许原告丁某某与被告龙某某离婚；
原、被告夫妻关系存续期间所欠共同债务43，000元由原告丁某某负责偿还，被告龙某某补偿丁某某21500元；
三、原、被告夫妻关系存续期间所取得的位于永州市某某县某某大道650号舜皇花园三楼301号毛坯房归原告丁某某所有，原告丁某某补偿被告龙某某103，000元；
上述二、三项相抵后，原告丁某某须补偿被告龙某某81，500元，该款限在本判决书生效十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一四年八月二十九日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第834号
原告黄某某，女，汉族，1986年2月9日生，农民，新宁县人，住新宁县。
被告汪某某，男，汉族，1987年3月27日生，农民，新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告黄某某与被告汪某某变更抚养权纠纷一案过程中，原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告黄某某承担。
审 判 员 陈小华
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 梁 丹
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢109号
唐吉松
袁发生：
唐吉松与袁发生买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人唐吉松的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（1998）绥瓦屋民初字第22号民事判决书立案恢复执行3600元，于2017年9月30日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年九月三十日
书记员 孙伟鸿
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第692号
原告付兴华。
委托代理人田亮，系河北洋阳律师事务所律师。
被告任建忠。
原告付兴华与被告任建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员温志鑫独任审理。2014年12月23日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告付兴华及其委托代理人田亮、被告任建忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付兴华诉称，2014年1月1日，被告任建忠向原告付兴华借款2000000元，并向原告付兴华出具借条及借款协议书。借款到期后，原告付兴华多次向被告任建忠催要借款，被告任建忠以各种理由推诿，至今未还。为此，请求法院依法判令被告任建忠偿还借款本金2000000元、利息360000元以及按协议约定月息1.8分计算的从2014年11月2日起至付款之日止的利息。
原告付兴华为支持其诉讼请求，向法庭提交借条及借款协议书各一份，用以证明原告与被告任建忠之间存在借款关系，且原、被告约定了借款本金、利息、期限及争议管辖地等。
被告任建忠承认原告所诉事实属实，同时辩称经济困难，无力偿还。
原告付兴华提交的上述证据，经当庭举证、质证，被告任建忠无异议，本庭认为，该证据符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。
依据当事人一致陈述及上述有效证据，可以查明以下事实：
2014年1月1日，被告任建忠向原告付兴华借款2000000元。为明确双方权利义务关系，被告任建忠向原告付兴华出具借条及借款协议书约定：“借条，今借付兴华人民币现金贰佰万元整（￥2000000元）。借款人：任建忠，2014年1月1日”、“借款协议书，出借人（甲方）付兴华，借款人（乙方）任建忠，根据乙方于2014年1月1日向甲方出具的《借条》内容，为明确双方各自的权利义务，拟定以下协议，共同遵守：1、乙方向甲方借款人民币2000000元（大写：贰佰万元整）。2、借款期限：10个月（2014年1月1日至2014年11月1日止）。3、借款利息按照月息1.8分收取，即每月36000元，截止还款之日利息共计360000元（大写：叁拾陆万元整）。4、乙方保证在2014年11月1日前一次性归还上述借款本息。5、如因本协议、《借条》的履行发生争议，由宣化县人民法院（协议签订地）管辖。6、本协议一式两份，各执一份。甲方：付兴华，乙方：任建忠，签订日期：2014年1月1日”。协议签订后，原告付兴华向被告任建忠提供借款2000000元。借款到期后，被告任建忠未予偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因此形成的债务应当清偿。被告任建忠欠原告付兴华借款2000000元，事实清楚、证据确凿，权利义务关系明确，被告任建忠应当予以偿还。原、被告双方关于借款利率的约定不违反法律规定，本院予以确认；从2014年1月1日起至2014年11月1日止，借款本金2000000元的利息360000元（2000000×0.018×10）、以及从2014年11月2日起至实际还款之日止按照原、被告双方约定的借款利率计算的利息，被告任建忠亦应当偿还。原告付兴华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告任建忠于本判决生效之日起十日内，偿还原告付兴华借款本金2000000元及利息（截止到2014年11月1日的利息为360000元，从2014年11月2日起至实际付款之日止的利息按照协议约定的月息1.8分另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，减半收取12840元，由被告任建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）
代理审判员 温志鑫
二〇一五年二月五日
书 记 员 张婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1032号
原告陈华超，男，1971年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人徐会东。
被告岳统波，男，1972年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告陈华超诉被告岳统波土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈华超及其委托代理人徐会东、被告岳统波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华超诉称，2011年4月15日，原、被告签订租地协议，双方约定了土地使用性质、租地期限、租金结算方式及违约责任等。但原告将土地交给被告使用后，被告未向原告支付租金。现请求判令被告给付原告租金10800元、承担违约金10000元并承担本案诉讼费用。
被告岳统波辩称，与原告签订租地协议属实，但租金已给付原告，被告没有违约；租用土地上的资产我已折价32000元变卖给原告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月15日，原告陈华超（甲方）与被告岳统波（乙方）签订租地协议，该协议约定：本人宅基：现有土地2.7亩，以一类土地行使：亩租金1000元整，租给岳统波（以下简称乙方）使用，附加条件：一、使用性质，生态养殖。二、租地期限从起租日起四年到期是否续租，双方协商待定。三、使用方不得擅自改变土地用途。四、租金结算方式：2011年2012年两年的租金在每年的12月31日前结清，2013年2014年的租金在每年的1月1日前结清。租金结清证明，以甲方收条为准。无收条及未收租金。六、如有违约将付给另一方违约金10000元整。该协议还约定了其他相关内容。协议签订后，原告将土地租给被告，至2014年3月，被告一直未向原告支付租金。原告多次向被告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、租地协议等证据予以证实。
本院认为，被告租赁原告土地，双方间形成土地租赁合同关系，该合同是双方的真实意思表示，双方应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约将土地租赁给被告使用，被告未按约向原告支付租金，构成违约。原告要求被告给付租金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的违约金明显过高，本院向被告释明后，被告称不存在违约不应承担违约金，根据合同履行情况及原告的实际损失和预期利益，本案中的违约金应予以调整，本院依法将违约金予以调整，以逾期付款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告辩称租金已给付原告，其不存在违约，原告予以否认，且租地协议明确约定“租金结清证明，以甲方收条为准。无收条即未收租金”，被告未提供证据证实租金已给付的事实，对被告的辩解理由，本院不予采信。被告辩称其已将土地上的资产折价出售给原告，原告不予认可，被告可另行主张权利。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳统波于本判决生效后五日内给付原告陈华超租金10800元及违约金（违约金以2700元为基数，分别从2012年1月1日、2013年1月1日、2013年1月2日、2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告岳统波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费320元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一四年六月十九日
书记员 张小青
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）长执字第257号
申请执行人河南省重型起重机有限公司。
住所地：长垣县魏庄镇东了墙。
组织机构代码证：67165732-9.
法定代表人王才生，任公司董事长。
委托代理人王亚哲，女，1989年10月23日出生，汉族，住长垣县恼里镇冯占村。身份证号：410728198910232044。
被执行人冯艳朝,男,1982年4月11日出生，汉族，住长垣县恼里镇冯占村。身份证号：410728198204112010。
本院在执行河南省重型起重机有限公司与冯艳朝不当得利纠纷一案中，经查询被执行人冯艳朝无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩振江
审判员 张雁凌
审判员 范国宏
二〇一七年七月十四日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）长执字第257号申请执行人河南省重型起重机有限公司。住所地：长垣县魏庄镇东了墙。组织机构代码证：67165732-9.法定代表人王才生，任公司董事长。委托代理人王亚哲，女，1989年10月23日出生，汉族，住长垣县恼里镇冯占村。身份证号：410728198910232044。被执行人冯艳朝,男,1982年4月11日出生，汉族，住长垣县恼里镇冯占村。身份证号：410728198204112010。本院在执行河南省重型起重机有限公司与冯艳朝不当得利纠纷一案中，经查询被执行人冯艳朝无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩振江审判员  张雁凌审判员  范国宏二〇一七年七月十四日书记员  丁兴华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执134号
申请执行人封某某，女，1962年11月23日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
被执行人苗某某，女，1961年1月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第239号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，冻结被执行人名下退休工资账户，因查封期限未到期，故未予以处分；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产；到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓民初字第239号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年六月十七日
书记员 赵元博
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民再1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。
再审申请人刘某因与被申请人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）榆中民一终字第00086号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月16日作出（2014）榆中民申字第00103号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，并致判决未生效，判决确定的义务亦无法实现，为了保护当事人的合法权益，解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）榆中民一终字第00086号民事判决和榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第01129号民事判决；
二、本案发回榆阳区人民法院重审。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一六年三月九日
书 记 员 许 珂
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1043号
原告重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，组织机构代码：67865646-8。
法定代表人万代锋，总经理。
委托代理人唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告陈萍，女，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告陈萍物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆恒丰物业服务有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆恒丰物业服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年五月九日
书记员 温 娟
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初14号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人杨德斌，男，1985年1月21日出生于贵州省麻江县，汉族，初中文化，农民，住麻江县。因本案于2017年1月6日由本院取保候审。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）261号起诉书，指控被告人杨德斌犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人杨德斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日13时许，被告人杨德斌驾驶具有安全隐患的贵HK66**号轻型仓栅式货车搭载龙某1、兰某、罗某、宋某、龙某2沿夏蓉高速公路从织金县马场服务区往毕节市方向行驶。当日14时42分许，该车行驶至夏蓉高速公路上行线1583公里加650米处时，车辆因爆胎发生侧翻，乘车人龙某1被甩出车外后又被侧翻的车辆压在下面，造成龙某1当场死亡。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，死者龙某1系颅脑严重损伤死亡。经毕节市交警支队道路交通事故认定书认定，被告人杨德斌应承担此次道路交通事故的全部责任，死者龙某1不承担此次道路交通事故的责任。
另查明：肇事的贵HK66**号轻型仓栅式货车的实际所有人系喻某，被告人杨德斌与死者龙某1均系喻某成立的“梦飞翔”演艺公司的员工。案发当天，被告人杨德斌与死者龙某1是根据喻某的安排到毕节市威宁县进行演出。
2016年7月1日，被告人杨德斌和喻某与死者龙某1亲属达成交通事故人身损害赔偿协议，由被告人杨德斌和喻某共同赔偿死者龙某1亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失人民币35万元，其中被告人杨德斌赔偿10万元，喻某赔偿25万元(含保险公司理赔的10万元)，该35万元赔偿款已全部履行完毕。死者龙某1亲属对被告人杨德斌的行为表示谅解，请求不追究杨德斌的刑事责任。
上述事实，被告人杨德斌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及刑事照片，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书及送达回证，法医学尸体检验鉴定书、物证检验意见书、司法鉴定检验报告书、鉴定机构及人员资质证书及送达回证，到案经过情况说明，交通事故人身损害赔偿协议书、谅解书、收条、欠条、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书，居民死亡医学证明书、尸体处理情况说明，证人兰某、罗某、宋某、龙某2、喻某的证言，被告人杨德斌的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨德斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定，驾驶具有安全隐患的机动车在道路上行驶，从而发生一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人杨德斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人杨德斌归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人杨德斌及肇事车辆所有人喻某积极赔偿死者亲属经济损失，求得了死者亲属对被告人杨德斌的谅解，可对其酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年之间对被告人杨德斌判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案实际情况，可对被告人杨德斌宣告缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨德斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
二、禁止被告人杨德斌在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一七年一月十二日
书记员 何姣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00533号
请求人：金龙。
被请求人：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路688号A15-74。
法定代表人：陈国香。
请求人金龙因被请求人上海瑞远海运有限公司欠付其工资，且“瑞远1”轮的船舶检验证书簿和船舶国籍证书和与本案有密切联系，为防止日后难以取得，请求人遂于2015年12月8日向本院申请海事证据保全，要求调取或复制上述证据材料。
本院经审查认为，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人金龙的海事证据保全申请；
二、调取或复制“瑞远1”轮的船舶检验证书簿和船舶国籍证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年12月28日前向本院提出异议。
审判员 伊 鲁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张学敏
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1296号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘云增，男，1965年3月24日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2007年1月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年10月22日被中牟县公安局行政拘留15日；曾因犯盗窃罪，于2013年6月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年6月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年3月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2014年5月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年10月8日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元，2017年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人刘云增犯盗窃罪一案，于2017年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人刘云增到庭参加诉讼，现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年10月6日凌晨，被告人刘云增窜至中牟县东风路与丰华街交叉口阳光丽景小区内，将被害人赵某停放在楼下的一辆蓝色洪鸟牌电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2880元。
案发后，被盗电动三轮车已扣押并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心价格鉴定意见等证据。认为被告人刘云增的行为均触犯了刑法第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘云增对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年10月6日凌晨，被告人刘云增窜至中牟县东风路与丰华街交叉口阳光丽景小区内，将被害人赵某停放在楼下的一辆蓝色洪鸟牌电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2880元。
案发后，被盗电动三轮车已扣押并发还被害人。
上述事实，有下列证据证明：
被告人刘云增供述，证明2017年10月6日我在东风路附近偷了一辆蓝色电动三轮车，第二天被民警抓获。
被害人赵某证言，证明2017年10月6日我的蓝色电动三轮车不见了，这辆车是我以3000元购买的。
3.现场勘验笔录，证明案发现场的情况与被告人供述、被害人陈述相一致。
4.中牟县价格认证中心鉴定意见，证明涉案物品价值。
另有被告人的户籍证明，到案经过，前科材料，物证照片，中牟县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押照片，中牟县公安局解除扣押决定书、发还清单，中牟县人民法院刑事判决书复印件，刑满释放证明书复印件，中牟县公安局公安行政处罚决定书复印件，同步录音录像等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘云增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
本案量刑时考虑以下因素：1.被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人刘云增在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘云增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年9月20日至2018年5月19日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十二月九日
书 记 员 朱鑫烜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1320号
申请执行人：袭龙祥。
被执行人：范勇。
被执行人：范燕。
申请执行人袭龙祥与范勇、范燕所有权确认纠纷一案，博山区人民法院于2014年1月13日作出的（2014）博民初字第41号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2014）博民初字第41号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 赵海峰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保48号
申请保全人：范忠桥，男，1969年3月10日出生，汉族，住德州市德城区文化路雅苑小区B区。
被申请人：山东贝州房地产开发有限公司，住所地：山东省武城县运河经济开发区。
被申请人：马兰志，男，1962年9月14日出生，汉族，住德州市德城区文化路小区10号。
担保人：曹如梅，女，1966年8月10日出生，汉族，住山东省武城县老城镇商贸街6号内77号。
本院在执行申请保全人范忠桥与被申请人山东贝州房地产开发有限公司、马兰志民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初537号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人曹如梅位于东风东路雅苑二期12号B2单元12层1201号房权证号为鲁德字第S558**号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨瑞雪
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00327号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李波，男，1971年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年1月8日刑满释放；2014年9月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2014年11月7日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，同年11月19日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审，2015年12月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年6月14日10时许，被告人李波在重庆市九龙坡区马王四村时尚风彩理发店，趁被害人陈某某不备，盗得现金252元。
2、2015年6月25日12时许，被告人李波在重庆市大渡口区御景天都小区外的爱城房产门面，趁被害人张某某不备，盗得其白色峰米牌手机一部。李波将该手机销赃，获赃款100元。
3、2015年7月14日7时32分许，被告人李波到重庆市大渡口区大堰二村8栋36号一水果门面，趁被害人刘某某不备，盗得酷派牌手机一部，随后被害人刘某某发现被盗并追赶被告人李波，李波将该手机放在一路沿处继续逃跑，刘某某将手机取回，被告人李波在逃跑途中被群众捉获，经鉴定，被盗手机价值930元。
2015年7月14日，被告人李波在重庆市大渡口区被捉获后主动向公安机关交代了其盗窃被害人张某某手机和被害人陈某某现金的犯罪事实。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有指认作案现场记录及照片、价格鉴证结论书、被害人刘某某、张某某、陈某某的陈述、被告人李波的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李波犯盗窃罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李波被抓获后，主动向公安机关交代尚未被公安机关掌握的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人李波其余违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 涂正芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 廷
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00544-1号
原告刘德清。
被告马大敬。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。
本院在审理原告刘德清诉被告马大敬、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德清于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，申请将鄂FDU7**号轻型普通货车予以扣押。
本院认为：原告刘德清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
将鄂FDU7**号轻型普通货车予以查封，提存于本院指定地点。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨修海
二〇一五年十月十三日
书记员 张 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执82号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人陈军，该××主任。
被执行人王西友。
被执行人杨玉梅。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人王西友、杨玉梅计划生育行政非诉一案，宿城区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）宿城非诉行审字第00258号
行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2015806）040号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。宿豫卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费106080�。
执行过程中，本院依法对被执行人王西友、杨玉梅的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王西友、杨玉梅其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位106080元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿城区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）宿城非诉行审字第00258号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年二月二十六日
书记员 陆文慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05380号
原告高某。
被告温某。
委托代理人牛某。
被告乔某。
被告张某。
原告高某与被告温某、乔某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告高某，被告温某的代理人牛某到庭参加了诉讼，被告乔某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：2012年7月8日，被告温某立据向原告借款100万元，约定月利率3.5%，期限一年，由被告乔某、张某承担连带责任保证。同日，原告付给被告温某30万元现金。2012年7月9日，原告付给被告温某现金20万元。2012年7月11日，原告根据被告温某的要求将剩余借款50万元直接打入被告乔某的账号。2012年10月7日，被告温某向原告支付了100万元借款以月利率3.5%计算的三个月利息10.5万元。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告温某偿还原告借款人民币100万元，并支付该借款从2012年10月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告乔某、张某对上述被告温某偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
第一组证据：借据一支、借款协议一份。用以证明被告向原告借款的事实。
第二组证据：农村商业银行进账单、转账汇款凭条各一份。用以证明被告温某要求原告将剩余50万元借款交付给被告乔某的事实。
被告温某辩称：原告诉称被告温某向其立100万元的借据，由被告乔某、张某在借据上签字担保及2012年7月8日原告支付被告温某30万元现金和2012年7月9日原告支付被告温某现金20万元的事实属实。但原告并未将剩余的50万元借款交付给被告温某。被告温某也未要求原告将剩余借款50万元支付给被告乔某。原告向被告乔某转款50万元的事被告温某并不知情。2012年10月7日，被告温某向原告支付了50万元的利息52500元，同时偿还了52500元的本金。请依法判决。
被告温某未向法庭提交证据。
被告乔某辩称：原告诉称被告温某向其立据借款和被告乔某、张某签字担保的事实属实。但原告仅交付被告温某50万元现金。剩余借款原告给被告温某50万元的承兑汇票，被告温某不要汇票。2012年7月11日，原告向被告乔某帐户转入的50万元是原告向被告乔某偿还的另外借款，与本案被告温某的借款无关。
被告乔某未向法庭提交证据。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告温某对原告提交第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：原告只向被告温某交付了50万元借款。对第二组证据有异议。认为：该证据是复印件，不具备证据的形式要件，不能证明原告向被告温某交付50万元借款的事实。
被告乔某对原告提交证据的真实性均无异议，证明目的有异议。认为：原告仅交付被告温某50万元现金。2012年7月11日，原告向被告乔某帐户转入的50万元是原告向被告乔某偿还的另外借款，与本案被告温某的借款无关。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据，二被告对真实性无异议，证明目的有异议。经审查，原告提交的借据系原始书证，客观真实，但只能证明原告向被告交付了50万元的借款，对此依法予以认定。原告提交的第二组证据，二被告均有异议。经审查，该证据与本案并无关联，故不予认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年7月8日，被告温某立据向原告借款100万元，约定月利率3.5%，期限一年，由被告乔某、张某签字承担连带责任，直至借款人还清借款本息为止。同日，原告付给被告温某30万元现金。2012年7月9日，原告付给被告温某20万元现金。2012年10月7日，被告温某支付了原告50万元借款之前产生的利息52500元，并偿还了借款本金52500元。其余本息再未支付。2015年7月7日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告温某偿还原告借款人民币100万元，并支付该借款从2012年10月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告乔某、张某对上述被告温某偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。2015年7月8日，本院依法受理此案。
本院认为：原告要求被告温某偿还100万元借款之请求，虽然借据客观真实，但从其诉称内容看，50万元支付于被告温某。50万元应被告温某的要求支付给了被告乔某。而从庭审后，本院与原告和被告乔某的共同谈话内容看，原告支付给被告乔某的50万元并非是该借款，而是他二人之间另外的经济纠纷。同时，其又讲立据前三日通过他人帐户支付给被告温某30万元，另20万元已记不得了，这些内容与诉状内容前后矛盾。且被告温某又不认可立据前收到原告交付的30万元。加之，其又无证据证明支付了另外50万元的借款。所以依法应以实际支付的借款50万元剔除已偿还的借款本金52500元予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告乔某、张某承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告乔某、张某承担保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告温某偿还原告高某借款447500元，并支付该借款从2012年10月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告乔某、张某对上述被告温某偿还原告高某的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告高某负担3450元，被告温某负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一五年十二月十日
书记员 杨维民
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0528刑初103号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人刘庆波，男，1988年8月16日出生于河北省赵县，汉族，小学文化，农民，捕前住赵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月25日被宁晋县公安局取保候审，2017年2月23日被延安铁路公安处延安北站派出所民警抓获，同年2月24日被宁晋县公安局刑事拘留，3月3日被宁晋县公安局取保候审，3月22日再次被宁晋县公安局刑事拘留，3月29日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人刘庆波犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员王咏敏、朱瑞，被告人刘庆波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2011年6月24日22时20分，在宁晋县月城路与兴宁街交叉口，被告人刘庆波无机动车驾驶证驾驶无牌照轿车由西向东逆向行驶时，与对方向停车的魏某1驾驶的小型轿车相撞，造成魏某1伤，两车损坏的交通事故，肇事后刘庆波弃车逃逸。宁晋县交通警察大队认定刘庆波负事故全部责任。经法医鉴定，魏某1损伤属重伤。案发后，被告人刘庆波赔偿了被害人魏某1的经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘庆波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某1陈述，证人袁某、何某、林某、张某、鲁某、沈某、王某、魏某2证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，住院病历、宁晋县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、邢台市公安局法医损伤（复核）检验鉴定意见书，车物损失价格鉴定结论书，驾驶人、机动车信息查询结果单，发破案经过、抓获经过、在逃人员登记表，交通事故赔偿协议书（谅解书），户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆波违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘庆波到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘庆波三至四年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。根据被告人刘庆波的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘庆波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢立勇
审 判 员 曹景彦
人民陪审员 张 肖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任祥杰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1554号
申请执行人董永焕，女，1978年1月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人胡明友，男，1981年10月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人董永焕向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第2374号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、查询被执行人名下银行存款，2016年12月27日，冻结被执行人所在单位的工资；
2、查询被执行人名下房地产，因本案已冻结被执行人工资，故不宜处分该房产；
3、到车辆管理部门查询，未查询到可供执行的车辆；
4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，因本案执行期限较长且被执行人暂无其他可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第2374号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵元博
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1251号
申请执行人罗雪梅，女，1986年10月25日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人罗雪梅申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资589.25元、经济补偿金2052元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1251号申请执行人罗雪梅，女，1986年10月25日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人罗雪梅申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资589.25元、经济补偿金2052元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1329号
上诉人（一审被告）：洮南市通达五金工厂。
法定代表人：许国民，该厂厂长。
被上诉人（一审原告）毕久顺，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：洮南市人民政府通达街道办事处。
法定代表人：孙金凤，主任。
委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。
上诉人洮南市通达五金工厂因与被上诉人毕久顺、洮南市人民政府通达街道办事处借款合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初1305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人洮南市通达五金工厂、被上诉人毕久顺及其委托代理人杨润东、被上诉人洮南市人民政府通达街道办事处委托代理人张文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洮南市通达五金工厂上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的无理告诉。事实与理由：1.毕久顺是原五金厂的承包人，承包期间是否存在借款事实无证据证明；2.承包期间其女儿是会计，毕久顺作为承包人，二人出具的借据并不能体现借款事实，且当时的审计中该据没有做会计处理入账；3.退一步讲，原审未把上诉人诉请作为本案的抗辩理由，也未作出合理结论。另外，本案已超过诉讼时效。4.从原审提供的执行卷宗可见，明确执行通达办事处的到期债权，被上诉人从未向上诉人主张过权利，被上诉人也明知与上诉人无关；5.毕久顺涉及经济犯罪，公安机关已立案，民事案件应当中止审理。
被上诉人毕久顺辩称：1.上诉人与被上诉人之间债权债务关系存在，有交接书为凭，且已入账，只是五金工厂不提供账目，与毕久顺无关；2.因双方未约定具体还款期限，被上诉人主张权利不超过20年，所以不存在超过诉讼时效问题；3.关于毕久顺涉嫌犯罪问题，公安机关并没有立案侦查，人民法院受案审理不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，证据采信客观公正，应予维持。
被告洮南市人民政府通达街道办事处辩称：同意毕久顺辩论意见。
一审原告毕久顺向一审法院提出如下诉讼请求：要求二被告连带给付欠款人民币21774.00元，并承担案件受理费。事实和理由：原告原为第一被告所属企业洮南市通达五金厂工人（现已退休），在职期间该厂向原告借款21774.00元，后第一被告接收了该厂的债权债务，前述债务在接收范围之内。1998年4月，第一被告以该厂资产为依托，又申请注册成立了第二被告，并将所接收该厂的债权债务及人员全部转移到第二被告。这些年来，原告数次要求第二被告�付欠款，第二被告让原告向第一被告索要，因二被告相互推诿，原告主张权利未果，故诉至法院。
被上诉人洮南市人民政府通达街道办事处一审辩称：办事处不应承担责任，因该笔债务是五金工厂企业本身的债务，五金工厂现未注销，仍能独立承担民事责任，所以办事处不应承担债务的责任。
上诉人洮南市通达五金工厂一审辩称：原告的告诉无事实和法律依据，应驳回告诉。因在起诉中称是五金厂工人向其借款的事实，现在被告是五金工厂，而且本案是否存在真实的借贷款，被告不清楚，退一步说本案已经超过诉讼时效。
一审法院确认如下案件事实：原告毕久顺原系洮南市通达街道办事处所属企业洮南市通达五金厂的职工。1994年1月1日至1996年12月末止，原告等集体承包了洮南市通达五金厂。1997年3月洮南市通达街道办事处接管了原洮南市通达五金厂，并于1998年4月以该厂资产为依托，申请注册成立了洮南市通达五金工厂，将所接收该厂的债权债务及人员全部转移给洮南市通达五金工厂，并与现厂长许国民签订委托承包书，承包书约定在承包期间，办事处不向工厂摊派任何费用和上缴承包费；办事处将1997年3月20日由其暂时保管的原五金厂的银行帐和现金帐全部退回，五金厂以前的一切债权债务均由五金工厂处理解决。1996年7月至12月份间，洮南市通达五金厂分四次在原告处借款共计21774.00元，此款经原告多次向二被告索要，未能给付，故诉至法院。
一审法院认为：被告洮南市五金工厂是经其主管部门洮南市通达街道办事处成立的集体企业，其资产来源于原企业洮南市通达五金厂，双方�订了委托承包书，该承包书明确约定原洮南市五金厂的一切债权债务由现企业洮南市通达五金工厂承担，因此，原告的债权应由被告洮南市通达五金工厂承担。通达五金工厂称此笔债务未记入单位帐簿，本院认为，不能因企业内部的管理问题而对抗债权人，且1997年3月20日的接交书中已明确记载欠原告款人民币21774.00元，所以，被告洮南市通达五金工厂应承担给付义务。关于原告涉嫌侵占、挪用资金，公安机关于1998年进行了案前调查，至今未予立案，本院认为民事案件可继续进行审理。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条之规定，判决如下：
一、被告洮南市通达五金工厂于本判决生效后，立即给付原告欠款人民币21774.00元。
二、被告洮南市人民政府通达街道办事处不承担责任。
二审期间，双方未提供新证据。对当事人争议的事实本院认定如下：1.毕久顺与洮南市通达五金工厂、洮南市通达办事处是否存在债权债务关系；2.本案是否超过诉讼时效。关于本案证据，首先对毕久顺提供的欠据、交接书等证据，因通达办事处对证据的客观性无异议，通达五金工厂虽对部分证据提出异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院予以采信；关于通达办事处提供的证据，因双方对企业的演变过程无异议，只是对责任的承担存在分歧，所以通达办事处提出的证据本院亦予以采信；对通达五金工厂提供的洮南市会计师事务所审计报告，因审计报告关于此借款的结论为“无法认定其真实性”，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人毕久顺提供的证据能够证实与上诉人之间存在债权债务关系，洮南市通达办事处与原五金厂在交接时有书面手续，虽未入账，但其管理方面的问题不影响债权债务关系的存在，对此，上诉人未能提供充分证据予以否认，本院予以认定；关于诉讼时效，双方未约定还款时间，被上诉人毕久顺可以在法律允许的期间内主张权利。
综上所述，洮南市通达五金工厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜孟雪