天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丽行初字第33号
原告张兰侠。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，住所地天津市东丽区杨台村。
法定代表人杨治刚，主任。
委托代理人刘婷婷，天津择鑫律师事务所律师。
委托代理人高倩，天津择鑫律师事务所律师。
原告张兰侠诉被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处强拆行为违法一案，于2014年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告张兰侠及其委托代理人黄爱华，被告委托代理人刘婷婷、高倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处因原告位于天津市东丽区军粮城镇大安村袁家河以东、温室大棚以西的房屋属于违法建筑，且未在被告规定的期限内自行拆除，故被告于2014年4月11日予以强制拆除。
被告在法定期限内向本院提供了《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，证明被告具有作出本案具体行政行为的主体资格及职权范围，并提供以下作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、2014年2月10日天津市规划局东丽区规划分局关于核实军粮城街大安村三户养殖户规划建设审批手续的函的复函，证明涉诉建筑未办理规划审批手续，属违法建筑。
2、2014年2月21日、2014年3月20日被告入户做工作记录及身份证明，证明被告的工作人员与原告就涉诉建筑物拆除事宜进行多次沟通，未能达成一致。
3、张兰侠大安村测量数据明细，证明涉诉建筑物经过测量及绘图，查明涉诉建筑物的面积、方位及结构。
4、2014年3月31日被告作出的关于航空产业区大安村农业养殖圈舍拆迁事宜的通告及送达回证，证明被告已公开通告内容并向原告直接送达，明确了责令其拆除违法建筑物的期限。
5、2014年4月7日被告作出的天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处行政强制执行催告书及送达回证，证明被告依法向原告送达行政强制执行催告书，要求原告尽快履行拆除义务。
6、2014年4月10日被告作出的天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处强制拆除决定书及送达回证，证明被告已依法向原告下达强制拆除决定书并经依法送达。
7、天津市东丽区总体规划（2008-2020年）用地规划图，证明涉诉建筑在被告的管辖区域的规划范围内。
原告诉称，原告在天津市东丽区军粮城镇大安村袁家河东堤以东、温室大棚以西拥有合法的房屋及袁家河堤东侧的养殖地。2014年4月11日一早，被告带领百余名不明身份的人员来到原告的房屋，强制拆除原告的合法房屋，导致原告房屋被彻底损毁、生活用品及大量财产遭到毁坏或者丢失。原告认为依据相关法律的规定，只有人民法院才有权对合法房屋采取强制措施，被告的拆迁行为在实体和程序上均违法并严重侵犯了原告的合法权益。故起诉请求：1、判决被告强拆原告合法房屋的行为违法，并判令被告对原告的房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各1份，证明房屋用于观赏鱼的养殖。
2、房屋被强制拆除的照片11张，证明强拆行为存在及房屋拆除后的现状。
3、2014年4月28日被告所作的关于张兰侠拆迁情况说明及2014年5月4日天津市公安局东丽分局军粮城派出所关于张兰侠申请对强拆查处的情况报告，证明强拆原告房屋的主体是被告。
被告辩称，原告所建房屋坐落于“东丽区军粮城大安村袁家河东堤以东、温室大棚以西”，位于城乡规划范围之内。原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自建房用于观赏鱼养殖，原告所建房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《天津市城乡规划条例》第五十九条之规定，属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城市规划条例》第七十七条之规定，被告具有强制拆除原告违法建筑的职权，被告先后以通告、催告形式告知原告限期自行拆除违法建筑物，因原告拒不履行拆除义务，故被告依法对其违法建筑物予以强制拆除。综上，被告强制拆除原告违法建筑物的具体行政行为，在实体和程序上均符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
原告对被告提供的证据的质证意见：对被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，证明其具有作出本案具体行政行为的主体资格及职权范围的法律依据有异议，认为被告不具有强拆的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》不适用本案，对原告建房的行为不能追溯。另，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，被告以复函认定原告房屋为违法建筑无法律依据，也与本案无关。对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，谈话记录是有关拆迁补偿的内容，与违法建筑无关。对证据3的真实性、合法性不认可。证据4通告送达回证上的签字是原告之子代签，后被原告划去，且通告内容也未写明救济途径，故对其合法性、关联性均不认可。证据5催告书不合法，在没有下达确定为违法建筑的决定书之前不应发出催告书。证据6强拆决定书不合法，在没有下达确定为违法建筑的决定书之前不应发出强拆决定书。证据7是复印件，且是2008年以后的规划，与本案无关。
被告对原告提供证据的质证意见：证据1合法性、真实性认可，关联性不认可，不能证明原告的房屋属于合法建筑。证据2关联性不认可，无法证明涉诉房屋的位置和拆除时间。证据3无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1证明原告曾经从事观赏鱼养殖的事实但与原告所建房屋的合法性之间不具有关联性，本院不予确认。证据2无拍摄地点、时间，亦无明显标志物，无法确认与原告涉诉房屋的关联性，本院不予确认。证据3能够证明原告涉诉房屋系被告强制拆除，且被告无异议，本院予以确认。被告提供的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条是被告履行强制拆除行为的执法主体及职权范围的合法依据，本院予以确认。被告提供的证据1证明原告涉诉房屋未依法取得乡村建设规划许可证，且原告亦未提供其建筑物合法的相关证据，本院予以确认。证据2反映被告在实施强制拆除前履行的工作程序，本院予以确认。证据3测量数据及测量图，在测量图上有原告的签字和捺印，但庭审中原告予以否认。因该证据系被告在实施强制拆除前履行的工作程序，虽在形式上存在瑕疵但其真实性本院予以确认。证据4证明被告以通告的形式要求原告限期自行拆除观赏鱼养殖圈舍房屋，且送达回证上有原告儿子的签字又被原告当场划去，说明该通告已直接送达至原告，本院予以确认。证据5和证据6是被告依法向原告作出的催告及强制拆除决定书，并向原告直接送达，本院予以确认。证据7虽为2008年的规划，但原告的违法建筑持续存在至2014年，故证据7本院予以确认。
经审理查明：原告张兰侠系天津市东丽区军粮城街道大安村村民，其在未办理相关审批手续的情形下即在位于天津市东丽区军粮城镇大安村袁家河东堤以东、温室大棚以西建造房屋用于观赏鱼养殖和居住。被告于2014年2月10日经向天津市规划局东丽区规划分局调查确认，证实原告所建的房屋未办理相关审批手续，属于违法建筑。被告于2014年3月31日作出关于航空产业区大安村农业养殖圈舍拆迁事宜的通告，要求凡坐落在军粮城街大安村范围内的农业养殖圈舍必须于2014年4月7日之前自行拆除完毕，原告涉诉的观赏鱼养殖建筑即包括在内。被告已将该通告向原告直接送达，因原告在规定期限内未自行拆除，被告于2014年4月7日对原告作出天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处行政强制执行催告书，限原告于2014年4月10日自行拆除涉诉房屋。原告仍未自行拆除，被告于2014年4月10日对原告作出天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处强制拆除决定书。2014年4月11日被告对原告所建的坐落于天津市东丽区军粮城镇大安村袁家河东堤以东、温室大棚以西的房屋进行了强制拆除。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，被告具有对未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法建筑实施强制拆除行为的法定职权。另依据天津市东丽区机构编制委员会文件津丽编字（2013）10号《天津市东丽区军粮城街机构改革方案》的规定，被告虽为街道办事处但其行使的是乡、镇人民政府的职权，其负有查处辖区内违法占地、违法建设等行为的职责。本案中，原告房屋的违法情形具有持续性，且属于乡村建设规划范围内，故原告认为被告主体错误及适用法律错误的主张本院不予支持。其次，依据《天津市城乡规划条例》第五十九条“在乡、村庄规划区范围内的集体土地上，建设乡镇企业、乡村公共设施、公益事业和村民住宅的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报区、县城乡规划主管部门审查。符合规划的，由区、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定，原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下建造的房屋属于违法建筑。原告虽坚持认为其所建房屋合法，但不能提供房屋具有合法性的相关证据，庭审中亦承认涉诉房屋及土地均未办理相关审批手续，故原告认为其房屋合法的主张本院不予支持。且本案被告在实施强制拆除行为前，依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行了关于拆除违法建筑的公告、催告及作出强制拆除决定的相关程序。故原告认为被告强制拆除其合法房屋违法的事实不成立，其诉讼请求无法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张兰侠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张兰侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 何中伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共合体城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《天津市城乡规划条例》第七十七条在乡、村庄规划区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；拒不停止建设或者逾期不改正的，由乡、镇人民政府强制拆除。强制拆除过程中发生的相关费用，由违法建设的单位或者个人承担。
《天津市城乡规划条例》第五十九条在乡、村庄规划区范围内的集体土地上，建设乡镇企业、乡村公共设施、公益事业和村民住宅的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报区、县城乡规划主管部门审查。符合规划的，由区、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。