wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初669号原告何剑，男，满族。原告孙亚琴，女，汉族。被告房玉强，男，汉族。委托代理人王XX，海南卫伦律师事务所律师。委托代理人刘XX，海南卫伦律师事务所律师。原告何X、孙XX诉被告房XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员罗妩独任审判。本院于2016年3月15日对本案公开开庭进行了审理。原告何X、孙XX以及被告房XX的委托代理人王XX出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何X、孙XX诉称：房XX于2015年3月份向何秀国（何秀国公民身份号码为232331196705041631，已于2015年8月份去世，生前系与何X系父子关系，与孙XX系夫妻关系）借款60000元。此后，房XX拒不履行还款义务。何X、孙XX诉至法院，请求判令：房XX返还借款60000元。被告房XX辩称：房XX虽向何秀国出具了《借条》，但何秀国并未向房XX实际给付60000元。何X、孙XX主张房XX返还借款无事实根据，请求法院予以驳回。经审理查明：2015年3月份，房XX向何秀国出具《借条》，《借条》载明内容如下：今借何秀国人民币60000元陆万元整。2015年6月份，孙XX与房XX交谈，何X将二者的谈话内容用手机进行了录音，其中一段对话如下：孙XX问“还有60000元的欠条呢？”，房XX答“60000元该还我还，我也认了”。何秀国于2015年8月14日去世。另查，何秀国生前与何X系父子关系，与孙XX系夫妻关系。何秀国无其他继承人。以上事实有个人身份证明、《居民死亡医学证明（推断）书》、结婚证明、《亲属关系证明书》、《证明》、《借条》、手机录音及当事人陈述等予以证实，足予认定。本院认为:房XX在庭审时主张与孙XX交谈中提及的“60000元的欠条”所指代的非本案涉案《借条》，但未提供证据证明，依法应承担举证不利的后果。本院确认手机录音中的“60000元的欠条”即为本案涉案《借条》，房XX的“60000元该还我还，我也认了”应视为其对《借条》及借款事实的自认。《借条》和手机录音形成证据链，足以证明房XX与何秀国之间的借贷关系成立。房XX作为借款人，依法负有返还借款的义务。何X、孙XX作为何秀国的继承人，主张房XX返还借款60000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告房XX于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何X、孙XX返还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告已预缴），由被告房XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  罗妩二〇一六年三月二十九日书记员  胡杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第193号
原告株洲昌盛混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡茶园村。
法定代表人张智源，该公司法人。
委托代理人李犟，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，该公司法人。
本院在审理原告株洲昌盛混凝土有限公司与被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲昌盛混凝土有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲昌盛混凝土有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲昌盛混凝土有限公司撤回对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费4928元，减半收取2464元，保全费1770元，共计4234元，由原告株洲昌盛混凝土有限公司承担。
审判员 蒋坤学
二〇一五年八月二十一日
书记员 周 源
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异0080号
异议人（案外人）天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。
法定代表人徐广良，主任。
申请执行人张全福。
被执行人天津市通源钢铁集团有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇工业园内。
法定代表人刘建忠，总经理。
被执行人天津利朋发商贸有限公司，住所地天津市静海县天津新技术产业园区天宇科技园内。
法定代表人张德建，总经理。
被执行人天津顺荣信商贸有限公司，住所地天津市静海县天宇科技园。
法定代表人董乃海，总经理。
被执行人天津市卓能工贸有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人胡增海，总经理。
本院在执行申请执行人张全福与被执行人天津市通源钢铁集团有限公司、天津利朋发商贸有限公司、天津顺荣信商贸有限公司、天津市卓能工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会于2016年6月12日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，异议人天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会于2016年6月17日自愿撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0186-1号
申请执行人孙金荣。
被执行人英海（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号1014室。
法定代表人回振丽，总经理。
申请执行人于2015年3月27日申请强制执行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字（2014）50199号仲裁调解书确定的，被执行人履行支付申请执行人4000元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字（2014）50199号仲裁调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高用利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第563号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
委托代理人：赵伯州。
被告：陈勤。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告陈勤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托代理人赵伯州到庭参加诉讼。被告陈勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司起诉称：2012年7月1日慈溪市匡堰镇匡堰居委会百合家苑业主委员会与原告慈溪市祥和物业服务有限公司签订《百合家苑小区物业管理委托合同》，约定由原告对百合家苑小区实施物业管理服务，委托管理期限为2012年7月1日至2013年6月30日，物业管理服务收费标准：住宅按建筑面积1.20元／平方米／月向业主收取。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告陈勤作为百合家苑小区14#502室的业主，尚欠2012年7月1日至2013年6月30日物业管理费1475元，经原告多次催讨，被告至今未付清所欠费用。现诉请判令：一、被告即时支付物业管理服务费1475元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈勤在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、百合家苑小区物业管理委托合同，证明原告与慈溪市匡堰镇匡堰居委会百合家苑业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对百合家苑小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、关于百合家苑小区物业管理收费标准的备案报告，证明百合家苑小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3、物业费催缴通知单，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明匡堰镇百合家苑某号楼某室为被告陈勤所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市匡堰镇匡堰居委会百合家苑业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理委托合同的约定为百合家苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勤应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业管理服务费1475元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00268号
上诉人（原审被告）苏州市金玉良缘大酒店有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区玉山路43号。
法定代表人王培芬，该公司董事长。
委托代理人陆倩。
被上诉人（原审原告）苏州银行股份有限公司浒墅关支行，住所地苏州高新区浒墅关永莲路101、103号。
诉讼代表人丁志学。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
原审被告范素青。
原审被告李俊。
原审被告王培芬。
原审被告吴志春。
原审被告赵芬琴。
原审被告徐正元。
上诉人苏州市金玉良缘大酒店有限公司（以下简称金玉良缘酒店公司）因与被上诉人苏州银行股份有限公司浒墅关支行（以下简称苏州银行浒墅关支行）及原审被告范素青、李俊、王培芬、吴志春、赵芬琴、徐正元金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月23日，苏州银行浒墅关支行以金玉良缘酒店公司、范素青、李俊、王培芬、吴志春、赵芬琴、徐正元为被告向原审法院起诉称：各方于2013年7月8日签订了一份企业最高额抵押借款合同，约定苏州银行浒墅关支行向金玉良缘酒店公司发放最高额为1200万元的贷款，范素青、李俊、王培芬、吴志春、赵芬琴、徐正元以其名下位于苏州市狮林巷24号的房产承担抵押担保责任。苏州银行浒墅关支行依约发放了贷款后，金玉良缘酒店公司、范素青、李俊、王培芬、吴志春、赵芬琴、徐正元未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、金玉良缘酒店公司归还贷款本金900万元及该款自2014年9月21日起计算的利息（按合同约定计算，暂计算至2014年11月17日为176985元）；2、金玉良缘酒店公司赔偿律师费损失337800元；3、苏州银行浒墅关支行有权对抵押物享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由对方承担。
金玉良缘酒店公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：依据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地、金玉良缘酒店公司住所地均在苏州市虎丘区，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据双方签订的企业最高额抵押借款合同约定的“双方协商不成向苏州银行总行所在地人民法院起诉”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。根据现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，管辖协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案由苏州市吴中区人民法院管辖为宜。金玉良缘酒店公司提出的管辖异议成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定：本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
上诉人金玉良缘酒店公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：按照被告住所地管辖，请求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
被上诉人苏州银行浒墅关支行及原审被告范素青、李俊、王培芬、吴志春、赵芬琴、徐正元二审未作答辩。
二审经审理查明，苏州州银行浒墅关支行起诉时提交的证据《企业最高额抵押借款合同》第十九条约定：“法律适用、争议解决19.2在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的双方选择下列方式解决：19.2.1依法向苏州银行总行所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决。”该合同签订时间为2013年7月8日。
另查明，苏州银行浒墅关支行的总行苏州银行股份有限公司住所地原为苏州市吴中区东吴北路143号，后于2014年10月9日变更为苏州工业园区钟园路728号。
本院经审查认为，根据苏州银行浒墅关支行的诉请及其提供的证据，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案各方签订的《企业最高额抵押借款合同》明确约定发生争议由贷款人总行住所地法院管辖，该约定合法有效，对各方当事人均有法律约束力。由于在上述合同签订时，作为总行的苏州银行股份有限公司住所地在苏州市吴中区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，原审法院据此认定苏州市吴中区人民法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权，并无不当。综上，金玉良缘酒店公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈琦雯
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1970号
原告：尹某某，女，1978年3月16日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1977年8月30日出生，汉族，农民。
原告尹某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员李发省组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原告与被告经人介绍于2001年3月27日登记结婚。婚后感情一般。2002年5月5日生育男孩王某乙。原告提起离婚的理由主要是被告实行家庭暴力，被告经常打骂原告，原告无法忍受。2013年10月9日，原告曾具状诉至法院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居至今，夫妻感情确已破裂。现再次提起诉讼，请求与被告离婚，男孩王某乙由被告抚养，被告如拒绝抚养则由原告抚养，依法分割家庭财产。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，我们感情一直很好。为了孩子我也不同意离婚，要求与原告和好。
经审理查明：2001年3月27日，原告与被告经人介绍登记结婚。婚后感情一般。2002年5月5日生育男孩王某乙。原、被告日常生活中，常因家务琐事发生争吵，被告有时还殴打过原告。2013年10月9日，原告曾具状诉至法院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告居住娘门，双方分居至今。2014年6月11日，原告再次具状本院，请求与被告离婚，婚生男孩王某乙由被告抚养较，如被告拒绝抚养时则由原告抚养，并依法分割家庭财产。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
另查明，原告婚前财产有：海尔牌洗衣机一台，柜、菜橱、小方桌各一件，小椅子六把，被子六床。原、被告婚后共同财产有：海尔牌电视机、海信牌冰箱各一台。原、被告婚后共同债权有20000元（借给原告之妹妹尹昌彩）。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述、结婚证、沂南县张庄镇人口和计划生育管理中心育龄妇女基础信息卡等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍后登记结婚，婚前感情基础差，婚后又未能建立起牢固的夫妻感情，虽已生育子女，却常因家务琐事产生纠纷，影响了彼此之间的夫妻感情。原告曾于2013年10月9日向本院提起离婚诉讼，本院判决不予准许后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。现婚生男孩王某乙随被告生活，为不改变其生活环境，方便生活，宜由被告抚养，原告应当支付一定抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某乙由被告王某甲抚养，原告尹某某自2014年8月每月支付抚养费300元至王某乙十八周岁止（于每年度的十月一日前，一次性支付当年度的抚养费）。
三、原告带走婚前财产：海尔牌洗衣机一台，柜、菜橱、小方桌各一件，小椅子六把，被子六床。
四、婚后共同财产中海尔牌电视机归原告尹某某所有，海信牌冰箱归被告王某甲所有。
五、婚后共同债权20000元，由原告尹某某、被告王某甲各分得10000元。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 李发省
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵 宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4234号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人：程利，该支行行长。
委托代理人：王荣桦，该支行职工，特别代理。
被告：罗孝财，男，生于1963年，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告罗孝财金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄 杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3851号
原告：金建新，居民。
委托代理人：韩素梅，山东海洋律师事务所律师。
被告：刘国利，居民。
委托代理人：宋磊。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山附54号。
诉讼代表人：曹雪梅。
委托代理人：盛大鹏。
原告金建新诉被告刘国利、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建新及其委托代理人韩素梅、被告刘国利及其委托代理人宋磊、大地财产保险公司委托代理人盛大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建新诉称：2012年11月14日，被告刘国利驾驶鲁F×××××号牌轿车沿日照市迎宾路由西向东行驶昭阳路交叉路口时，与前方原告驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，导致原告受伤、车辆损坏，刘国利承担事故全部责任。请求判令被告赔偿下列损失：1、医疗费17155.08元；2、误工费9288元（77.4元×120天）；3、护理费3080元（70元×44天）；4、住院伙食补助费880元（20元×44天）；5、鉴定费720元；6、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）；7、车损28490元；8、价格评估费700元；9、施救费1038元；10、精神损害抚慰金1000元；11、交通费800元；12、保全费1520元，共计119679元，并承担诉讼费用。
被告刘国利辩称：事故发生属实，请求依法处理。
被告大地财产保险公司辩称：事故发生属实，同意承担原告的合理损失，其医疗费应当剔除非医保用药。
经审理查明：2012年11月14日，被告刘国利驾驶鲁F×××××号牌轿车沿日照市迎宾路由西向东行驶昭阳路交叉路口时，与前方原告金建新驾驶的其本人所有的鲁L×××××号牌轿车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，刘国利负事故全部责任，金建新无责任。原告支付施救费438元、场地占用费600元。
鲁L×××××号牌轿车登记所有人为程缨，该车在被告大地财产保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为300000元，且不计免赔）。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗44天，诊断：脑挫裂伤、脑梗塞、颈部外伤、颈椎间盘突出、颈椎退行性改变、肾上腺占位、软组织损伤。入院情况记载：“伤后短暂意识模糊，醒后不能完整回忆受伤过程，感头疼、头晕。”原告支付共计医疗费17155.08元。
2014年4月21日，日照方正法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定金建新之伤构成十级伤残。原告支付鉴定费720元。2014年6月10日，日照信益达价格评估有限公司出具报告书，认定鲁L×××××号牌轿车损失价值为28490元。原告支付评估费700元。
本案审理过程中，被告大地财产保险公司认为原告的伤残鉴定报告依据不足，要求重新鉴定。后，该公司与原告金建新达成协议，约定原告的残疾赔偿金按照十级伤残计算，同时原告放弃残疾赔偿金10%。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、诊断证明、门诊预交金收据、住院病历、用药清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票、保全费单据、原告驾驶证和行驶证复印件、护理人员舒爱昌身份证复印件等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告刘国利驾驶鲁F×××××号牌轿车与原告金建新驾驶的其本人所有的鲁L×××××号牌轿车相撞，原告受伤、车辆损坏；刘国利承担事故全部责任，金建新不承担承担事故责任。上述事实有公安机关出具的交通事故责任认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告刘国利赔偿损失，本院予以支持。鲁F×××××号牌轿车在被告大地财产保险公司投保交强险，该公司应当在交强险赔偿限额内对原告的损失给予赔偿，不足部分由被告刘国利承担。原告金建新就其伤残赔偿金的计算方式与被告大地财产保险公司达成一致意见，本院予以确认。
下列费用应列入原告事故损失范围：1、医疗费17155.08元；2、误工费，原告为城镇居民，未提交收入状况证明，应按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入28264元计算，根据原告的伤情，误工日可计算104天，误工费共计8053.30元（28264元÷365×104）；3、护理费，原告主张按照70元／天计算44天，并无不当，本院予以支持，共计3080元（70元×44天）；4、住院伙食补助费880元（20元×44天）；5、鉴定费720元；6、残疾赔偿金50875.2元（28264元×20年×10%×90%）；7、车损28490元；8、价格评估费700元；9、施救费400、场地占用费600元；10、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残，被告应当给予适当精神抚慰，酌定按照1000元计算；11、交通费，酌定按照600元计算，上述各项共计112553.58元。
原告的上述损失由被告大地财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等共计63608.5元；在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余款36945.08元，由被告刘国利承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告金建新各项损失共计75608.5元；
二、被告刘国利赔偿原告金建新369**.08元。
上述一二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，保全费1520元由被告刘国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 朱继东
人民陪审员 汉京明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李亚楠
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终12号
上诉人（原审被告）四川成实天鹰水泥有限公司。住所地：四川省资中县。
法定代表人万金生，总经理。
被上诉人（原审原告）四川德铸矿业有限公司。住所地：四川省资中县。
法定代表人钟莉，总经理。
上诉人四川成实天鹰水泥有限公司因与被上诉人四川德铸矿业有限公司合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2015）资中民管字第9号民事裁定，向本院提起上诉。四川成实天鹰水泥有限公司上诉称：被上诉人主张诉讼的金额无法确定，且可能存在恶意降低诉讼金额，规避级别管辖；本案属于内江市辖区内有重大影响力的案件，将本案移送四川省内江市中级人民法院审理更为合理。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至本院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：四川高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，当事人住所地均在四川省省级行政辖区的，本院管辖第一审民商事案件标的额在3000万元至3亿元以下的案件，四川省资中县人民法院管辖第一审民商事案件标的额在3000万元以下的案件。上诉人四川成实天鹰水泥有限公司认为被上诉人四川德铸矿业有限公司规避级别管辖、本案属于内江市辖区内有重大影响力的案件，但未提供相应证据证明，本院认为本案不属于本院辖区内有重大影响力的案件，被上诉人四川德铸矿业有限公司起诉时提出的诉讼请求标的额2960万元，故四川省资中县人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人四川成实天鹰水泥有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 成雅丽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第427号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，山西省太原市人，汉族，初中文化，太原市晋源区村民。2014年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年2月28日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人任某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月8日作出（2014）小店刑初字第394号刑事判决。一审宣判后，原审被告人任某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年2月25日17时50分许，被告人任某酒后驾驶晋A×××××号瑞风小型普通客车，在太原市小店区体育路永利大厦停车场内，由南向北行驶时与被害人谢某乙停放在此处的晋A×××××号凯宴越野车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告人任某负事故的全部责任。经司法检验，送检的任某血样中检出乙醇成分，含量为117.53mg／100ml。2014年3月4日，被告人任某赔偿晋A×××××号车辆修理费1万元。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精测试结果、血样提取登记表及检验报告书、违法车辆照片、行驶证及驾驶证的复印件、机动车查询结果单、证明、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人任某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人任某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金七千元。
上诉人任某的上诉意见：上诉人系在停车场挪车过程中发生交通事故，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，并作出相应的民事赔偿，请求对上诉人适用缓刑。
本院认为，小店区人民法院审理上诉人任某犯危险驾驶罪一案部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销小店区人民法院（2014）小店刑初字第394号刑事判决。
二、发回小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋浩峰
代理审判员 王 宏
代理审判员 马 蓉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵倩倩
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第447号
申请人卫辉市人民法院申请执行王文闯罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第25号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第25号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍行初字第13号
原告广元顺达木业有限公司。
法定代表人吴晋中总经理
委托代理人朱绍林，四川力发律师事务所律师。
被告旺苍县盐河乡人民政府。
法定代表人赵大朝乡长
委托代理人吴治国，四川方尽律师事务所律师。
原告广元顺达木业有限公司（以下简称“顺达公司”）与被告旺苍县盐河乡人民政府（以下简称“盐河乡政府”）不履行法定职责纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年6月18日向被告盐河乡政府依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年7月9日公开开庭审理了本案。2015年8月31日，原告顺达公司以“盐河乡人民政府已经着手办理”为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告顺达公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不损害国家和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广元顺达木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元顺达木业有限公司负担。
审 判 长 蒋乐天
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李靖美
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执686号
申请执行人柯军强。
被执行人郑建国。
柯军强与郑建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）杭桐横商初字第665号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑建国未按判决履行义务，权利人柯军强于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款15000元、案件受理费87.5元、执行费125元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑建国下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人郑建国现尚在服刑，未发现其有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人柯军强亦查找不到被执行人郑建国有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执686号案终结执行。
申请执行人柯军强如发现被执行人郑建国有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第471号
原告嘉兴市新丰佳惠粉末材料厂（系合伙企业），住所地嘉兴市新丰镇新新竹路**号。
诉讼代表人陈彩宝，执行合伙企业事务的合伙人。
委托代理人（特别授权）朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告嘉善乐嘉表处助剂厂（个人独资企业），住所地嘉善县西塘镇工业开发区。
诉讼代表人严伟英，投资人。
原告嘉兴市新丰佳惠粉末材料厂为与被告嘉善乐嘉表处助剂厂买卖合同纠纷一案，于2002年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，因原告提出诉讼保全申请，本院经审查认为其申请合法，遂依法裁定予以准许，并已执行。2002年12月16日，由审判员周宏独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人朱禾生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市新丰佳惠粉末材料厂诉称，原、被告有多次业务往来，原告销给被告粉末材料，至2002年3月27日，被告结欠原告货款11657.50元。被告出具欠条1份，对欠款予以认可。此后，被告仅在2002年9月17日付款1000元，余10657.50元拖欠至今，经催要未果。请求法院判令被告立即付清货款10657.50元，并负担本案诉讼费。
原告向本院举证被告在2002年3月27日出具的欠条1份，以证明其主张。
被告嘉善乐嘉表处助剂厂未作答辩，亦未到庭质证并举证。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系有据可证，此种法律关系合法有效。被告买受原告货物，在出具欠条并经原告催要时，理应及时给付货款，以维护正常的交易秩序。反之，即违背了民事活动应当诚实信用的原则。债务应当清偿，本案原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自应放弃其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善乐嘉表处助剂厂给付原告嘉兴市新丰佳惠粉末材料厂货款10657.50元，在本判决生效后的三日内付清。
本案受理费436元，诉讼保全费177元，合计613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费436元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇二年十二月十六日
书记员 徐海刚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第23号
原告许长亮，男，1986年1月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告曲岩，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告许长亮与被告曲岩民间借贷纠纷一案，原告许长亮于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员王丽新担任审判长，与审判员许树军、罗迎丽组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告许长亮到庭参加诉讼，被告曲岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许长亮诉称：2013年10月27日，被告曲岩向原告借款人民币100000元，使用期限为2个月，当时曲岩说借钱用来做生意，是通过陈某某介绍的，陈某某做的担保人，约定2013年12月27日还清，借款到期后，被告拒不清偿，无奈原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金100000元；要求给付利息从2013年12月28日开始按银行同期利率计算至给付之日止。本案诉讼费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，许长亮为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
许长亮举示证据情况如下：
证据一、欠条一张，证明被告借款事实。
证据二、哈尔滨明达物业管理有限公司兰河新城小区物业管理处出具的证明一张，证明曲岩在兰河新城小区8号楼2单元203室居住。
证据三、证人陈某某证言，证实2013年10月27日，曲岩因做生意钱不够向其借100000元，其本人没有那么多钱，其就带着曲岩去找的许长亮。当日许长亮借给曲岩100000元现金，并给许长亮出具了一张欠条，约定用款时间两个月，曲岩在欠款人处签字并按了手印，其在担保人处签字并按了手印。此款到期后，曲岩没有还款，后期曲岩就找不到了。
原告许长亮对证人证言无异议。
庭审中，本庭宣读了2015年2月5日法院调取被告曲岩的父亲曲春昌笔录。曲春昌在该笔录中表示，其与儿子曲岩联系不上，其儿子曲岩借许长亮100000元钱属实，并对曲岩出具的欠条无异议，表示该欠条是其儿子曲岩出具的。
原告许长亮对曲春昌笔录无异议。
曲岩未举示证据。
本院确认：许长亮庭审时向法庭举示欠条一张、哈尔滨明达物业管理有限公司兰河新城小区物业管理处出具的证明一张、证人陈某某证言、这些证据客观真实、合法，具有证明效力。
本院经审理查明：被告曲岩于2013年10月27日通过担保人陈某某在原告许长亮手中借款人民币100000元，并给原告出具欠条一张，使用期限为2个月，陈某某在欠条担保人处签名，欠条约定2013年12月28日还款，借款到期后，被告未予还款，现原告诉讼法院，要求被告偿还借款人民币100000元及利息（自2013年12月28日始按银行同期利率计算至给付之日止）并承担本案诉讼费用。
上为本案事实。
以上事实，有欠条一张、哈尔滨明达物业管理有限公司兰河新城小区物业管理处出具的证明一张、证人陈某某出庭证实及被告曲岩父亲曲春昌笔录在卷为凭。
本院认为：被告曲岩通过担保人陈某某向原告借款人民币100000元，并给原告出具欠条一张，原、被告之间形成债权债务关系。原告许长亮要求被告曲岩偿还借款人民币100000元，给付利息（自2013年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，其举示的证据足以证明被告向原告借款的事实，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曲岩偿还原告许长亮欠款人民币100000元；
二、被告曲岩给付原告许长亮利息（自2013年12月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元由被告曲岩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一五年六月八日
书记员 王 进
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民调确字00045号
申请人李某，男，1970年9月24日生，汉族。
申请人敖某，男，1978年2月19日出生，汉族。
本院于2014年4月10日受理了申请人李某、敖某确认权纠纷一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定代审理判员冯哲辉审查此案。现已审查完毕。
申请人李某、敖某因机动车交通事故发生纠纷，于2014年4月8日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、李某赔偿敖某2000元；
二、双方均放弃其他的赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的经定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 冯哲�
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾 宪 荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3885号
罪犯林来传，男，1970年8月1日出生于福建省南安市，汉族，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2008年1月4日作出（2008）鲤刑初字第2号刑事判决，以被告人林来传犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，责令退出赃物折价款人民币16300元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年4月11日以（2011）榕刑执字第2146号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林来传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年评为监狱改造积极分子，2012年评为监狱改造积极分子，2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林来传在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林来传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林来传减刑的建议，符合法律规定。罪犯林来传不积极履行财产刑，故对监所报减幅度从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林来传减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月11日起至2016年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 舟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏汉桥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈茂林。
再审申请人魏汉桥因与被申请人陈茂林买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏汉桥申请再审称：（一）魏汉桥与陈茂林之间就退货的86163.4元货物并未实际发生交易，而是陈茂林在魏汉桥并未提出订货的情况下将这些不好卖的商品混在魏汉桥正常订货的货物之中一起发货，魏汉桥发现后随即予以退回，并注明在对账单上，这是合情合理的，陈茂林也口头同意退货，但以各种理由不去提货，紧接着就提起诉讼，涉嫌有预谋的诉讼诈骗。（二）陈茂林如果认为魏汉桥退回的86163.4元货物发生了交易，应当承担举证责任，而一、二审判决均未要求陈茂林举证。（三）二审判决认为双方不存在如魏汉桥销售剩余可退回陈茂林处扣减货款的交易习惯，但魏汉桥退货日期为2014年4月11日，此时离2014年度的《经销合同书》签订还不到4个月，中间还经历了春节假期，合同刚刚开始履行不久，怎么可能出现“销售剩余”，况且魏汉桥退货前后也没有任何要求终止合同的举动，二审判决认定退货是销售剩余没有任何证据支持。（四）二审判决第八页第二行认为“魏汉桥不同意退货”不符合事实，是魏汉桥主动退货至陈茂林生产地，并通知陈茂林取货。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案魏汉桥申请再审的主要理由是一、二审判决未将86163.4元货物作为退货在应付货款中予以扣减。首先，双方在合同中没有退货约定，陈茂林也没有受领退货，该金额是魏汉桥自行在对账单上添加，陈茂林并不认可，魏汉桥在一、二审中主张货物有质量问题、退货是行业通规、陈茂林同意退货等，但均未提供证据予以证实。其次，魏汉桥在一、二审中从未提出过该货物未实际交易、是陈茂林故意混杂在魏汉桥正常订货中发货的主张，而是陈述产品没有订单、由厂方自行安排发货，其在本案中未提供任何证据证明该主张，且该主张也与其在一、二审中的陈述相矛盾，不能成立。同时因一、二审中魏汉桥并未提出该主张，也就不存在一、二审判决对此分配举证责任的问题。再次，二审判决表述的销售剩余，是针对魏汉桥上诉时提出陈茂林提供给其的货物尚未销售完毕应作退货处理的上诉理由，指向准确，并无不当。至于二审判决书第八页第二行载明的“魏汉桥不同意退货”，应为陈茂林不同意退货，应予纠正，但不影响判决结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏汉桥的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏汉桥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈茂林。再审申请人魏汉桥因与被申请人陈茂林买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏汉桥申请再审称：（一）魏汉桥与陈茂林之间就退货的86163.4元货物并未实际发生交易，而是陈茂林在魏汉桥并未提出订货的情况下将这些不好卖的商品混在魏汉桥正常订货的货物之中一起发货，魏汉桥发现后随即予以退回，并注明在对账单上，这是合情合理的，陈茂林也口头同意退货，但以各种理由不去提货，紧接着就提起诉讼，涉嫌有预谋的诉讼诈骗。（二）陈茂林如果认为魏汉桥退回的86163.4元货物发生了交易，应当承担举证责任，而一、二审判决均未要求陈茂林举证。（三）二审判决认为双方不存在如魏汉桥销售剩余可退回陈茂林处扣减货款的交易习惯，但魏汉桥退货日期为2014年4月11日，此时离2014年度的《经销合同书》签订还不到4个月，中间还经历了春节假期，合同刚刚开始履行不久，怎么可能出现“销售剩余”，况且魏汉桥退货前后也没有任何要求终止合同的举动，二审判决认定退货是销售剩余没有任何证据支持。（四）二审判决第八页第二行认为“魏汉桥不同意退货”不符合事实，是魏汉桥主动退货至陈茂林生产地，并通知陈茂林取货。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为：本案魏汉桥申请再审的主要理由是一、二审判决未将86163.4元货物作为退货在应付货款中予以扣减。首先，双方在合同中没有退货约定，陈茂林也没有受领退货，该金额是魏汉桥自行在对账单上添加，陈茂林并不认可，魏汉桥在一、二审中主张货物有质量问题、退货是行业通规、陈茂林同意退货等，但均未提供证据予以证实。其次，魏汉桥在一、二审中从未提出过该货物未实际交易、是陈茂林故意混杂在魏汉桥正常订货中发货的主张，而是陈述产品没有订单、由厂方自行安排发货，其在本案中未提供任何证据证明该主张，且该主张也与其在一、二审中的陈述相矛盾，不能成立。同时因一、二审中魏汉桥并未提出该主张，也就不存在一、二审判决对此分配举证责任的问题。再次，二审判决表述的销售剩余，是针对魏汉桥上诉时提出陈茂林提供给其的货物尚未销售完毕应作退货处理的上诉理由，指向准确，并无不当。至于二审判决书第八页第二行载明的“魏汉桥不同意退货”，应为陈茂林不同意退货，应予纠正，但不影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏汉桥的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年九月二十日书 记 员 王 婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法高民初字第297号
申请执行人：周国英。
被执行人：李志会。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法高民初字第297号民事裁定书查封了被执行人李志会所有的房产、车辆，并责令被执行人李志会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李志会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事诉执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李志会所有的财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王金良
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一三年三月二十一日
书记员 赵晓明
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1575号
申请执行人易晓霞，女，1974年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陈文清，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢金峰，男，1985年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人易晓霞、陈文清与被执行人谢金峰债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第2235号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人谢金峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢金峰赔偿易晓霞人民币26383.56元、赔偿陈文清人民币17421.82元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1180元、执行费人民币557元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年11月28日将被执行人谢金峰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款、查无房产登记信息。2015年1月20日，因被执行人谢金峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人谢金峰进行拘留教育十五天。因被执行人谢金峰违反财产报告制度，本院又于2015年2月2日依法对被执行人谢金峰进行拘留教育十五天，但被执行人仍未履行。经通知申请执行人到庭，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 高声远
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第101号
上诉人（原审被告）吴呈忙。
被上诉人（原审原告）拉法基股份有限公司。
法定代表人＊＊•马瑞格特（ShonaMerigeault）。
委托代理人庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
上诉人吴呈忙因侵害商标权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民三（知）初字第493号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴呈忙经本院两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴呈忙撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费人民币550元，由上诉人吴呈忙减半负担人民币275元。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 范静波
代理审判员 易 嘉
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01152号
申请执行人云林艳，男，1981年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵秋生，男，1976年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01715号民事调解书，依法向被执行人赵秋生发出执行通知书，责令其偿还申请人云林艳借款本金8万元及利息并负担案件受理费900元、执行费560元，被执行人赵秋生至今未履行义务。执行中查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人云林艳亦不能提供被执行人赵秋生可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01715号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月二十五日
书记员 姜 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1157号
原告吴翔。
委托代理人（特别授权代理）郑毓秋。
被告方国良。
原告吴翔诉被告方国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴翔的委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼，被告方国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴翔诉称，被告方国良因经营周转需要，于2011年12月15日向原告借款人民币100000元，借款通过银行转账交付；于2012年1月30日向原告借款人民币54000元，借款通过现金交付。2012年10月16日被告方国良再次向原告借款人民币36000元，该借款通过银行转账交付，原、被告双方签订了借款协议，协议约定：借款金额为人民币36000元，借款期限为2012年10月16日至2012年11月15日；借款利息为同期商业银行一年期贷款利息的3倍，即每月人民币6480元；如被告方国良在规定时间内没有及时还款，自愿承担借款金额的20%作为违约金即人民币7200元。借款到期后，原告多次催讨借款及利息均无果。为此，诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币190000元，并支付利息人民币6480元，违约金人民币7200元，上述合计人民币203680元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告吴翔提交证据如下：
1、借款借据1份、收条1份、银行转账凭证1份，拟证明被告因经营周转需要，于2011年12月15日向原告借款人民币100000元，原告吴翔将人民币100000元通过银行转账交付的事实；
2、借条1份，拟证明被告于2012年1月30日借到原告吴翔借款人民币54000元的事实；
3、借款协议1份、借款借据1份、收条1份、银行转账凭证1份，拟证明被告于2012年10月16日原告借款人民币36000元，双方约定借款利息和违约金，原告通过银行转账交付人民币36000元的事实。
对原告所提交的证据，因被告缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告方国良在庭后本院对其的询问笔录中辩称，原告诉称的人民币100000元借款属实；其后的人民币54000元实际为利息；人民币36000元借款收到后，又通过转账方式还给了原告。另被告已多次通过他人账户归还原告借款及利息。
被告方国良，在庭后向本院提交了36份银行业务凭证，拟证明原告吴翔指示被告将款项汇入马某及毕伦的银行账户。
对被告提交的上述证据，原告吴翔质证后认为，36份银行业务凭证与本案无关，不是打给原告的，原告没有让被告将钱汇入马某及毕伦的账户。本院认为，该36份银行业务凭证无法证明被告欲证明的事实，且无其他证据予以佐证，故本院不予确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2011年12月15日，被告方国良向原告吴翔出具借款借据及收条各一份，言明向原告吴翔借款人民币100000元，用于贷款用途，款项以银行转账方式交付。2012年1月30日，被告方国良向原告吴翔出具借条一份，言明借到吴翔人民币54000元，于2月4日前还清，于2月1日先还人民币20000元。2012年10月16日，被告方国良向原告吴翔出具借款协议、借款借据及收条各一份，言明向原告吴翔借款人民币36000元，用于生意周转，款项以银行转账方式交付；借款协议约定：借款利息为同期商业银行一年期贷款利息的3倍；如被告方国良在规定时间内没有及时还款，自愿承担借款金额的20%作为违约金。2013年8月26日，原告吴翔起诉到法院要求判处。
本院认为，原、被告之间的三笔借贷关系有相关证据为证，应予确认。原、被告双方在借款借据及借条中约定了借款期限，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，被告方国良应于借款期限届满后归还借款。现三笔借款均已到期，原告吴翔诉请被告方国良归还三笔借款合计人民币190000元，理由正当，本院予以支持。关于人民币36000元借款利息的诉请，借款协议中约定借款期限为2012年10月16日至2012年11月15日，利息按银行一年期贷款利率的3倍计算，原告计算有误，本院予以调整为人民币540元。关于人民币36000元借款违约金的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。被告方国良主张的人民币54000元为利息及已归还借款本金及利息的辩称，无相关证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方国良于本判决生效之日起十日内归还原告吴翔借款人民币190000元；
二、被告方国良于本判决生效之日起十日内支付原告吴翔利息人民币540元；
三、被告方国良于本判决生效之日起十日内支付原告吴翔违约金人民币7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吴翔的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币2177.5元，由原告吴翔负担人民币63.5元，被告方国良负担人民币2114元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4355元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 廖欢欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民特字第00006号
申请人：赵立庆，男，生于1953年11月27日，汉族，住重庆市綦江区。
申请人赵立庆申请宣告赵婷婷死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵立庆称，2007年赵婷婷外出打工，于2008年1月与家人失去联系，一直未回家，经我多次寻找无果，均无法联系，现申请宣告赵婷婷死亡。
经查，赵婷婷，女，生于1990年6月14日，户籍地重庆市綦江区东溪镇杨柳村2社，系申请人赵立庆之女，赵婷婷于2007年离家外出打工，于2008年1月与家人失去联系，至今下落不明7年。本院根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年2月24日在《人民法院报》上发出寻找赵婷婷的公告。法定公告期为一年，现已届满，赵婷婷仍下落不明。
本院认为，根据法律规定，公民下落不明满4年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。赵婷婷离家出走已7年没有音讯，虽经申请人多方查找，本院在报刊上公告寻找，赵婷婷至今仍下落不明，应当依法推定赵婷婷已死亡。申请人赵立庆作为赵婷婷的父亲，申请宣告赵婷婷死亡符合法律规定，故对赵立庆申请宣告赵婷婷死亡的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：
宣告赵婷婷死亡。
本判决为终审判决。
审判员 潘勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄亚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第929-1号
原告郝余全。
原告李善伟。
被告刘超。
被告中国太平洋保险公司股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，经理。
本院于2015年1月20日已作出（2015）任民初字第929号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告刘超名下的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆；现被告刘超已缴纳保证金50000元，并提交交强险保单和30万商业三者险（不计免赔）保单各一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘超名下的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王希良
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏 晴
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1647号
原告李某，农民。
委托代理人张恒福。
被告王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张恒福、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解甚少便草率结婚，婚后方知两人脾气相差甚远，经常为家庭琐事吵闹，没有共同语言，没有共同生活的志向。原告本以为随着时间的推移，夫妻感情会有所好转，但事与愿违。原被告自2014年初分居生活至今。原被告婚前没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，仅维持形式意义的婚姻关系已毫无意义，故原告向本院提起诉讼，请求法院判令1．原被告离婚；2．诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。2014年9月16日，原告李某以原被告感情破裂为由诉来本院，要求与被告王某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证1份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某与被告王某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念家庭利益，重归于好。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 张延行
人民陪审员 田旭明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 范 晶
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5183号
申请执行人刘凤民，农民。
被执行人天津市燕南包装股份合作公司。
法定代表人李健民，经理。
本院在执行申请执行人肖河庄与被执行人天津市燕南包装股份合作公司（2015）蓟劳人仲字第239号劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）蓟劳人仲字第239号仲裁裁决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 兰福平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00743号
原告：安徽省巢湖石强水泥发展有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇，组织机构代码74893740-X。
法定代表人：胡顺明，董事长。
委托代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
被告：安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园。
法定代表人：孙功会，执行董事兼总经理。
本院在审理原告安徽省巢湖石强水泥发展有限公司诉被告安徽省鸿图混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省巢湖石强水泥发展有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽省巢湖石强水泥发展有限公司撤回诉讼。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由原告安徽省巢湖石强水泥发展有限公司负担。
审判员 翟华菁
二０一五年九月二十九日
书记员 黄 晓
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初550号
原告吴某，农民。
被告江某甲，农民。
委托代理人覃定金，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序由审判员吕承汉独任审理，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。书记员卢永周担任法庭记录。原告吴某，被告江某甲及其代理人覃定金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告2008年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育女孩江某乙。结婚后，开始几年夫妻感情一般，被告性情暴躁，平时很少做工，整日无所事事，经常到处游荡玩耍。生育小孩后，整个家庭生计都是靠原告个人承担，被告不但不帮忙，还经常在外打牌赌博。为此，原、被告经常争吵打架。更为恶劣的是，2015年原告东借西凑了3万元买来一台搅拌机和拖拉机，一心想把家庭经营好，被告没出一分钱并且经常不去开工，还多次逼迫原告给钱赌博，被告还和他的弟弟及社会那些混混多次威胁原告要给二十万给被告。2015年4月因夫妻感情不和起诉至蒙山县人民法院，经法院调解原告撤诉。尽管如此，原、被告仍然是经常争吵，特别是近年来，被告更加是变本加厉，整日玩耍，无所事事，经常出去搞三公和六合彩赌博，家里的钱财和值钱的东西都给被告赌光了。原告与被告早已没有夫妻感情，无法共同生活，2016年3月分居至今。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决原告吴某与被告江某甲离婚；婚生女儿江某丙跟原告抚养生活，被告江某甲每月给付抚养费600元至18周岁止；原告与被告双方无夫妻共同财产，夫妻共同债务12万元由原、被告双方共同偿还。原告吴某向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告江某甲辩称，被告不同意离婚。原告主张被告性情暴躁，平时很少做工，整日无所事事，不是事实。被告没有经常做什么三公和六合彩赌博，原告这是无事生非，恶意中伤被告，倒是原告到处去与人赌博。2015年购买搅拌机发展家庭副业，提高家庭经济，被告在没有钱的情况下回家向兄弟借5000元。实际购买搅拌机的钱是11000元，并不是原告主张的30000元。原告主张被告与弟弟及社会上的人员威胁原告给二十万元，没有事实。原告在蒙山县湄江宾馆对面（湄江北路34号）开了一间美容店（顺康理疗按摩店），这么多年来没有公开过该店的经济收入和支出，被告认为夫妻感情还是好的，被告也时时都在呵护、珍惜夫妻之间的情分。
被告江某甲向法庭提供的证据有：
1.被告江某甲身份证复印件1份，拟证明被告江某甲基本身份情况；
2、高朝光证明1份，拟证明原告购买搅拌机和手扶拖拉机的价格是11000元，而不是原告主张的30000元；
3、黄福家证明1份，拟证明从2016年3月开始，黄福家帮原、被告开搅拌机做工，日工资是100-190元不等，尚单独跟原告去做过有4-5天；
4、谢建安证明1份，拟证明2015年8月以来帮原、被告的搅拌机做工，工钱按施工面积计算，原告单独叫工人去做工的有7-8处工程；
5、房东龙永芬证明1份，拟证明原、被告于2011年租房，夫妻关系不好，经常吵架，家婆被迫回家，2016年清明节，被告趁原告回家拜清明时搬家庭东西出去租住，在争吵的时候，被告无意中弄伤原告的手；
6、各户主给付搅拌机工钱名单1份，拟证明自2015年下半年以来，原、被告的搅拌机帮了98户村民建房打水泥浆，收入140650元；
7、借条复印件1份，拟证明被告于2015年6月20日向江记成借款5000元用于购买搅拌机，此款尚未归还；
8、户口本复印件3页，拟证明原、被告婚生女儿江某丙基本身份情况。
经庭审调查举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。原告对被告提供的证据1、3、4、8无异议；对证据2有异议，原告认为向高朝光买搅拌机和手拖是11000元，但之后又添置抖车、振动棒，换搅拌机的抖花了4000，修拖拉机的发动机也花钱了，总共花了30000元；对证据5有异议，原告与被告争吵打架是事实，是因为被告不做工回来问原告要钱，原告不给才导致争吵打架的；对证据6有异议，原告认为没有这么多收入，除了各项开支，纯利润只有20000元；对证据7有异议，搅拌机和手拖都是原告一个人借钱买的，被告没有出钱。
本院认为，原告提供的证据1和被告提供的证据1能够证实原、被告身份情况；原告提供的证据2证据能够证实原、被告系夫妻关系；被告提供的证据3、4能够证实原、被告雇请黄福家、谢建安做工的事实；被告提供的证据8能够证实原、被告婚生女儿江某丙基本身份情况。上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。被告提供的证据2、5、6、7因没有其他证据予以佐证，未形成完整的证据链，本院不予以确认。
综合双方当事人的陈述、举证，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育女孩江某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵。2015年4月3日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好，原告撤诉。2016年7月11日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，请求判如所请。庭审中，原告主张夫妻共同债务11万元，被告主张夫妻共同财产有搅拌机一套，双方均未提供相关证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已完全破裂作为区分的界限。原告诉称，被告脾气暴躁，对家庭没有责任心，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经完全破裂，原告并未向本院提交相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告是经人介绍并恋爱后登记结婚，是有感情基础的。原、被告婚后生育了女儿江某丙，并且在一起共同生活的时间较长，可见原、被告感情基础较好。夫妻共同生活期间双方发生争吵是难免的，原、被告应当珍惜夫妻感情，只要双方加强沟通，互相信任，从有利小孩健康成长和家庭和睦考虑，增强家庭观念，还是能够和好如初的。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告江某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治梧州市中级人民法院。
审判员 吕承汉
二〇一六年八月十九日
书记员 卢永周
appoint
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初933号
原告:抚松县松江河福泰五金建材商店，所在地：吉林省抚松县。
经营者：王风强，男，汉族，系该商店经营者，住抚松县。
被告：吉林省圆腾建筑工程有限公司，住所地、法定代表人不详。
被告：吉林省圆腾建筑工程有限公司集中供热项目部，住所地、法定代表人不详。
本院于2017年4月11日受理原告抚松县松江河福泰五金建材商店诉被告吉林省圆腾建筑工程有限公司、吉林省圆腾建筑工程有限公司集中供热项目部买卖合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告吉林省圆腾建筑工程有限公司、吉林省圆腾建筑工程有限公司集中供热项目部的住所地、法定代表人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告的住所地、法定代表人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告抚松县松江河福泰五金建材商店的起诉。
案件受理费2,848.00元，减半收取1,424.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一七年六月二十日
书记员 谭 雪
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0363号
罪犯徐永顺。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）镇刑初字第15号刑事判决，认定被告人徐永顺犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审宣判后，同案被告人朱光伦不服，提出上诉，2012年1月20日，本院作出（2011）苏刑一终字第0026号刑事判决，维持对被告人徐永顺的定罪量刑。2012年3月29日，交付执行。2014年2月24日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、陈艳云出庭履行职务，罪犯徐永顺到庭参加诉讼。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐永顺的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐永顺在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯徐永顺的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯徐永顺的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯徐永顺被奖励的证据。
经审理查明，罪犯徐永顺于2012年3月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年8月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯徐永顺的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永顺在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐永顺的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年8月1日起至2034年6月30日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1969号
原告：王金海。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
委托代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。
被告：秦秀荣。
委托代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。
本院在审理原告王金海与被告秦秀荣民间借贷纠纷一案中，原告王金海于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金海撤回起诉。
本案受理费16050.00元，减半收取8025.00元，由原告王金海负担。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 萱
人民陪审员 刘云志
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 晨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第108号
上诉人（原审原告）青岛利通达工贸有限公司。
法定代表人于爱萍，执行董事。
委托代理人焦春艳，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人杨炜林，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛海尔模具有限公司。
法定代表人曹春华，董事长。
委托代理人王亚平，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人王天楚，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人青岛利通达工贸有限公司因与被上诉人青岛海尔模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商字第175号民事判决；
二、发回青岛市崂山区人民法院重审。
审判长 盛 新 国
审判员 朱 见 晓
审判员 王 晋
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 歆 鑫
书记员 王媛媛存在
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00239号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，无业。因威胁人身安全，于2013年5月25日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年4月11日被刑事拘留，同月17日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月10日逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理北碚区人民检察院指控被告人戴某犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月14日作出（2014）碚法刑初字第00007号刑事判决。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员马洪伟出庭履行职务，上诉人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2013年4月11日9时许，被告人戴某在重庆市北碚区水土镇九龙正街119号附26号茶馆内，无故持菜刀追砍被害人杨某，被茶馆内的群众王某和杨某的妻子杜某劝止。被告人戴某又以与被害人杨某一起在滩口附近拆了他人旧房屋为由，要求杨某分给其5%的卖材料的费用，杨某认为没有此事，与戴某理论。被告人戴某又拿出菜刀欲砍杨某，被王某等人劝止。杜某报警后，公安民警赶到现场，被告人戴某又持刀威胁砍杀杨某，被公安民警制止后带往公安机关调查。
2013年5月22日8时许，被告人戴某来到重庆市北碚区水土镇陵江社区老年活动室，无故将随身携带的菜刀架在被害人谭某颈部对其实施恐吓。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单、指认现场照片、搜查笔录、辨认笔录、精神医学司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人戴某的供述等证据予以证实。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人戴某在公共场所持凶器恐吓、殴打被害人杨某，持凶器恐吓被害人谭某，且情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，认定被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人戴某上诉提出其系因杨某声称不欠其人情与杨某发生纠纷，虽然使用菜刀，但未砍中杨某，其行为不属于寻衅滋事，证人王某当时不在场；其未到过陵江社区老年活动室，也未对谭某实施恐吓行为。此外，原判量刑过重。请求二审从轻判处。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，戴某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴某在公共场所持凶器随意恐吓、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被害人杨某的陈述与证人杜某、王某、胡某的证言等相互印证，足以证实戴某无故持菜刀追砍杨某，后又无故以与杨某一起拆迁房屋为由向杨某索要费用，在杨某提出质疑时，戴某持菜刀欲砍杀杨某，并在民警胡某赶到现场后又持刀威胁砍杀杨某的事实。被害人谭某的陈述与证人刘某的证言相互印证，足以证实戴某持菜刀恐吓谭某的事实，并有辨认笔录、指认现场照片等证据予以印证。综上，戴某上诉提出其是因杨某声称不欠其人情而与杨某发生纠纷及证人王某不在场，其没有到过陵江社区老年活动室，原判认定其持刀恐吓谭某的事实不成立的意见均不能成立，不予采纳。无论戴某与杨某是否有纠纷，戴某在公共场所持凶器随意恐吓、殴打他人的行为均符合寻衅滋事罪的构成要件，戴某未能砍中杨某，不影响对其行为性质的认定，戴某提出其行为不构成寻衅滋事罪的意见于法无据，不予采纳。原判根据戴某寻衅滋事的事实、情节和危害结果，对戴某的量刑并无不当，戴某上诉提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。重庆市人民检察院第一分院提出戴某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的意见经查成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 陈 娥
代理审判员 汪礼滔
二〇一四年七月二日
书 记 员 汪 骞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00930号
申请人张立锋。
委托代理人（特别授权）汪子湘。
被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司。
法定代表人郑丽，总经理。
申请人张立锋与被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，2015年3月30日经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司不服，向恩施州中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，恩施州中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂恩施中民撤字第00041号民事裁定，裁定驳回被申请人的申请。由于被申请人不履行，申请人张立锋于2015年8月31日向本院申请强制执行。
经审查，申请人张立锋由张军聘用，于2011年9月29日至2012年3月15日到被申请人矿山从事出渣工作，工资按170元／米或220元／米计算，工资由张军到被申请人处领取后支付。申请人尚有工资8800元未领取。申请人于2015年2月3日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明：2012年11月27日，张军与被申请人进行工资结算，被申请人原股东兼财务总监鲁永鹏、会计刘昌业签字确认被申请人欠申请人及其他工人工资117519元未支付。2013年11月7日，案外人王君与被申请人原股东签订收购协议，对咸丰鸿鹏矿业进行整体收购，被申请人所欠应付款约定全部由王君支付，且其对所欠张军的应付款项予以确认。后张军多次要求被申请人支付所欠工资，被申请人原法定代表人郑燕鸿于2014年1月20日复印该收购协议交与张军。2014年12月13日，张军曾向被申请人现股东王君发短信要求其支付拖欠工资。申请人曾委托张军向被申请人所要工资。
2015年7月12日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第八条的相关规定，裁决如下：被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司在收到仲裁裁决书5日内支付申请人张立锋工资8800元。仲裁裁决书作出后，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会向双方送达了仲裁裁决书。被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司不服该裁定，向恩施州中级人民法院申请撤销咸劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，恩施州中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂恩施中民撤字第00041号民事裁定书：驳回被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司要求撤销咸劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决的申请。
本院认为，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决书后，被申请人不服，向恩施州中级人民法院申请撤销该裁决。恩施州中级人民法院审理后依法驳回被申请人的申请。现咸劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，本院准予执行。
审判员 郑 超
二〇一五年九月十六日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00009号
申请执行人杜健康，男，汉族。
委托代理人李新翔，男，1953年6月28日生，汉族，退休干部。
被执行人王志强，男，汉族。
申请执行人杜健康与被执行人王志强借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）户民初字第1452号民事调解书和（2010）户法执字第869号执行裁定书向本院申请恢复执行。要求被执行人给付剩余案件款及利息共计20000元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人8000元，申请执行人表示对其余执行请求表示放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）户民初字第1452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邱世玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第648号
原告：陈洪涛，男，年月日出生，族，无职业，住敦化市。
被告：米元峰，男，年月日出生，族，无职业，住敦化市。
被告：安图瑞隆货物运输服务有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告陈洪涛诉被告米元峰、安图瑞隆货物运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪涛的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈洪涛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈洪涛负担。
审判员 毛 春
二〇一五年四月七日
书记员 王存晶
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第648号原告：陈洪涛，住敦化市。被告：米元峰，住敦化市。被告：安图瑞隆货物运输服务有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告陈洪涛诉被告米元峰、安图瑞隆货物运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洪涛的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈洪涛撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈洪涛负担。审判员 毛 春二〇一五年四月七日书记员 王存晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5138号
原告：沈庆才，居民。
委托诉讼代理人：高振玲，居民。
被告：胡居丰，居民。
被告：沈淑侠，居民。
原告沈庆才诉被告胡居丰、沈淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈庆才的委托诉讼代理人高振玲到庭参加诉讼，被告胡居丰、沈淑侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金11万元及利息23100元（以11万元为本金，按照月利率1.5%，自2015年3月19日计算至2016年5月30日），合计133100元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月19日，胡居丰向原告借款11万元，借款期限为一年，借款利率为月息1.5%。借款到期后，原告多次催要，二被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁处。
被告胡居丰、沈淑侠未答辩。
经审理查明，2012年被告胡居丰因经营之需，向原告沈庆才借款11万元，原告一直向被告催要，被告未予偿还。2015年2月11日，被告胡居丰和原告沈庆才签订房屋抵押合同一份，用被告胡居丰位于邳州市土山镇关公公路的房屋做抵押。2015年3月19日，二被告重新向原告出具借条一份，内容为“借条今借沈庆才人民币壹拾壹万元（¥110000元正）借期为12个月，即2015年3月19日至2016年3月19日，月利率千分之15（即15‰）以上款项定于2016年3月19日前还清本息。借款人：胡居丰担保人：沈淑侠（指印）2015年3月19日139××××3222”。到期后，二被告都未偿还，遂起本案纷争。
另查明，被告胡居丰与被告沈淑侠系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、房屋抵押合同、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告沈庆才与被告胡居丰之间借贷关系成立，且合法有效。债务应当清偿。原告要求被告胡居丰偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率1.5%，自2015年3月19日起计算至起诉之日即2016年5月30日，共计23100元，符合法律的规定，本院予以支持。被告沈淑侠与被告胡居丰系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告沈淑侠应当承担共同给付义务。被告胡居丰、沈淑侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡居丰、沈淑侠于本判决生效之日起十日内偿还原告沈庆才借款本金11万元及利息23100元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告胡居丰、沈淑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 魏琳娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初5138号原告：沈庆才，居民。委托诉讼代理人：高振玲，居民。被告：胡居丰，居民。被告：沈淑侠，居民。原告沈庆才诉被告胡居丰、沈淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈庆才的委托诉讼代理人高振玲到庭参加诉讼，被告胡居丰、沈淑侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庆才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金11万元及利息23100元（以11万元为本金，按照月利率1.5%，自2015年3月19日计算至2016年5月30日），合计133100元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月19日，胡居丰向原告借款11万元，借款期限为一年，借款利率为月息1.5%。借款到期后，原告多次催要，二被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁处。被告胡居丰、沈淑侠未答辩。经审理查明，2012年被告胡居丰因经营之需，向原告沈庆才借款11万元，原告一直向被告催要，被告未予偿还。2015年2月11日，被告胡居丰和原告沈庆才签订房屋抵押合同一份，用被告胡居丰位于邳州市土山镇关公公路的房屋做抵押。2015年3月19日，二被告重新向原告出具借条一份，内容为“借条今借沈庆才人民币壹拾壹万元（¥110000元正）借期为12个月，即2015年3月19日至2016年3月19日，月利率千分之15（即15‰）以上款项定于2016年3月19日前还清本息。借款人：胡居丰担保人：沈淑侠（指印）2015年3月19日139××××3222”。到期后，二被告都未偿还，遂起本案纷争。另查明，被告胡居丰与被告沈淑侠系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、房屋抵押合同、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告沈庆才与被告胡居丰之间借贷关系成立，且合法有效。债务应当清偿。原告要求被告胡居丰偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率1.5%，自2015年3月19日起计算至起诉之日即2016年5月30日，共计23100元，符合法律的规定，本院予以支持。被告沈淑侠与被告胡居丰系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告沈淑侠应当承担共同给付义务。被告胡居丰、沈淑侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡居丰、沈淑侠于本判决生效之日起十日内偿还原告沈庆才借款本金11万元及利息23100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告胡居丰、沈淑侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  薛红玲二〇一六年八月十八日书 记 员  魏琳娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法丹民二初字第141号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人：刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告：陈志进，男，汉族，1972年1月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈志进信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄小间担任审判长，与人民陪审员帅健传、潘燕珍组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月15日，被告向原告申领了卡号为40336100153XXXXX的金穗贷记卡。被告在领卡后多次进行了消费和取现，至2013年7月17日止，累计透支本金20441.21元、透支利息及费用3993.39元。原告多次催收未果，故诉诸法院，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡透支款项合计人民币24435.10元，包括本金20441.21元、透支利息及费用3993.89元（上述利息暂计至2013年7月17日止，此后利息按照中国人民银行同期信用卡透支利率日万分之五计算至清偿日止，且每月计收复利）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，用以证明被告的主体资格。
3、金穗信用卡申请表及领用合约（个人卡）、章程复印件（与原件核对无异），用以证明被告于2011年3月15日向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。
4、被告的账户交易信息记录原件，用以证明被告在领取贷记卡期间进行了多次消费和取现。
5、银行催收基本资料（账户级）原件，用以证明截至2013年7月17日，被告拖欠本金、利息、滞纳金合计24435.10元。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩、质证的权利。原告的证据能相互印证证实其主张的事实，本院对上述证据及证明内容予确认。
经审理查明：2011年3月15日，被告向原告申领金穗贷记卡，并自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定。原告审核后向被告发卡，卡号为40336100153XXXXX。其后被告多次使用该卡进行消费、取现，截至2013年7月17日止，被告透支欠款共24435.10元，其中本金20441.21元、利息及费用3993.89元。其后，被告未归还上述欠款。
另查明：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定：客户应向银行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，客户在免息还款期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；客户预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；客户同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；等等。
本院认为，被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程的约束，是被告的真实意思表示，被告在领用卡后应按约定履行还款义务。被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，至2013年7月17日止拖欠透支款项共24435.10元，包括本金20441.21元、利息及费用3993.89元，已构成违约，现原告请求被告归还上述款项，理由充分，依据充足，本院依法予以支持。原告请求自2013年7月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期信用卡透支利率（目前为日利率万分之五）计收利息且每月对利息、滞纳金、超限费计收复利，该请求符合法律规定和原、被告的约定，本院亦予以支持。被告经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款24435.10元（包括本金20441.21元、利息及费用3993.89元，利息及费用暂计至2013年7月17日，自2013年7月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期信用卡透支利率另行计算并按月计收复利）予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
本案适用普通程序结案，案件受理费410.88元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 潘燕珍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 何敏怡
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1228行初5号
原告苏某梅，女，1971年9月生，壮族，农民，住都安县。
委托代理人韦绍葵，男，1959年5月生，壮族，农民，住都安县。
被告都安瑶族自治县公安局
法定代表人任中伦，局长。
委托代理人黎晖，男，都安瑶族自治县公安局干部。
委托代理人唐家合，男，都安瑶族自治县公安局干部。
第三人都安瑶族自治县XX镇加庭中心小学
法定代表人潘净，校长。
委托代理人石志友，男，都安瑶族自治县XX镇司法所干部。
原告苏某梅不服都安瑶族自治县公安局对其采取强制传唤措施，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告及其代理人、被告人的代理人、第三人及其代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月3日上午11时许，被告都安瑶族自治县公安局接到加庭小学校长报警称，原告苏某梅到学校内闹事，要求出警。公安民警到场后，苏某梅拒绝配合调查，民警将其带上手铐传唤到派出所接受询问，询问结束后就放原告回家。被告提供以下证据：
机构代码证。证明被告执法主体资格合法；
受案登记表。证明被告受理案件的合法性；
受案回执。证明被告依法履行告知义务；
办案情况说明。证明出警的合法性；
传唤证。证明按法律程序传唤；
被传唤人家属通知书。证明已履行通知被传唤人家属程序；
潘净、韦某1的询问笔录。证实原告扰乱单位秩序的行为；
原告苏某梅的询问笔录。证实原告扰乱单位秩序的事实、情节；
证明。证实民警身份合法性；
警官证。证实民警身份合法性；
户籍证明。证实原告的行政责任年龄；
现场照片。证实原告扰乱单位秩序的事实；
《警察法》。证实人民警察的工作职责；
公安机关办理行政案件程序规定。证实对原告适用传唤的法律依据；
《治安管理处罚法》。一是证实被告管辖职权，二是证实原告扰乱单位秩序的法律依据，三是证实公安机关开展询问查证的法律依据。
原告苏某梅诉称，加庭中心小学历任校长征求原告家人用其责任地约2亩多建学校厕所和水池，校长表示学生的洗碗水及剩饭留给原告喂猪，2015年秋季开学后，新来的校长不再允许村民要学生的剩饭剩菜，2015年11月3日上午，校长把原告的潲水桶丢出校外，双方发生口角，校长叫来派出所民警，民警到场后，不了解在场群众，当日12时违法对原告上了手铐押到派出所关押到天黑，造成原告肢体不安，精神、名誉、经济及家庭造成了很大的伤害和损失，原告与第三人之间争议不属于治安案件，不属于被告受案范围，要求撤销被告强制原告人身自由的行为，赔偿原告的名誉损失及精神抚慰金10000元，并公开赔理道歉。原告提供的证人出庭作出以下证据：
证人覃某1证言。证实原告于2015年11月3日中午到学校与老师争吵，不知道是谁先开始骂；
证人覃某2证言。证实当天听到争吵，具体情况不清楚，学校曾口头告诉我们不给到学校要剩饭剩菜；
证人蓝某证言。证实建校的土地都是庭下队的，所以学校答应把潲水给村民；
证人黄某证言。证实看见公安民警用手铐铐住她带上车，晚上约9点钟回到家。
被告都安瑶族自治县公安局辩称，原告的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，属于治安案件，被告依法受理处置，履行职责，符合法律规定，没有侵害到原告人的合法权益；被告对原告作出的强制传唤措施，是因为原告的行为严重扰乱了学校的正常秩序，危害到教职工及学生的生命财产安全，原告无正当理由拒不接受传唤，民警才对她采取强制传唤，被告开展的执法活动，依法依规，程序合法，手续完备，望人民法院驳回原告的诉求，维护法律的尊严。
第三人加庭中心小学述称，学校周围群众较多，有很多人把潲水桶放到了学校，有时候因为分配不公而引起纠纷，并且潲水桶的臭味严重影响学校环境卫生，后学校决定统一处理剩饭剩菜，不再给周边的村民；2015年11月2日及3日原告把潲水桶拿到学校并要求学生把剩饭剩菜倒给她，经校方劝阻仍然不停止并又骂又闹，引起学生围观，严重影响学校学习生活秩序，所以才报警请求处理。
第三人提供的证人出庭作出以下证据：
证人韦某1证言。证实学校决定不给周边村民拿潲水桶到学校来要剩饭剩菜，已经叫学生回去跟家长说明了，原告到学校大骂，态度恶劣；
证人韦某2证言。证实2015年11月3日原告到学校吵闹，引来学校师生的围观。
经庭审质证，原告对于被告提供的证据1、2、9、10、11没有异议，对其余证据提出了异议；第三人对于被告提供的证据没有异议；被告及第三人对原告提供的证据1、2没有异议，对其余证据提出了异议；原告对第三人提供的两个证据均提出了异议；被告对第三人提供的两个证据没有异议。对于无异议的证据将作为定案的依据，对于有异议的证据将根据证据的来源性、合法性、关联性通过综合判断后加以确认。
经审理查明，历年来，加庭中心小学学生的洗碗水及剩饭剩菜都留给原告以及附近其他村民畏猪，2015年秋季开学后，新来的校长看到附近有很多村民把潲水桶放到学校面，到处乱摆，有时因为分配不均引起纠纷，并且潲水桶的臭味严重影响学校的卫生环境，学校经研究决定统一处理剩饭剩菜，不再给周边的居民，并通知学生回去告诉家长；2015年11月2日，原告到学校要学生的剩饭剩菜，学校明确告诉她不能再要了，双方曾发生过争吵，2015年11月3日11时许，原告苏某梅又到学校想要学生的剩饭剩菜，校长干涉后，原告不服，认为历年来她都能要，为何新校长来就不给了，双方发生争吵，校领导认为原告的行为扰乱了学校正常的学习生活秩序，影响学生的休息，即刻打电话报警，接到报警后，高岭派出所立即出警到场进行调查，民警到场后看见原告与校长及几个老师正在激烈地争吵，引起学生围观，为了维护学校正常的教学秩序及师生的人身安全不受伤害，根据现场的具体情况，民警责令原告到学校办公室了解情况，因原告态度强硬，情绪激动，不听劝阻，不配合办案民警的调查取证工作，现场调查取证无法进行，为此办案民警依法传唤原告到派出所进行询问，原告拒不服从，办案民警采取强制传唤措施，将原告带到派出所问话，问话结束后，就放原告回家，因下午时间没有来往车辆，民警下班后就用车送原告到家；在问话过程中，没有体罚或刑讯逼供的现象。原告要求赔偿名誉和精神抚慰金10000元，但没有提供损害赔偿的事实依据。
本院认为，2015年11月3日中午，被告强制传唤原告到派出所了解情况，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规的规定，程序合法，问话结束后即释放原告回家，至此，被告的行政行为已经终了，行政行为并非处于持续状态，现原告要求撤销已经不存在了的行政行为，理由不充分，其诉讼请求本院不予支持；原告要求赔偿名誉和精神抚慰金10000元，因没有提供损害赔偿的事实依据，理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏某梅要求撤销被告都安瑶族自治县公安局强制原告人身自由行为的诉讼请求；
驳回原告苏某梅要求被告赔偿名誉损失和精神抚慰金10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入户名为：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号为：20×××98.开户行为：中国农业银行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦荣国
审 判 员 黄 宏
人民陪审员 覃 强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 琪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1993号
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行。
负责人耿烨，行长。
委托代理人穆伟，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛顺盛置业有限公司。
法定代表人张绍芝，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行于2014年9月1日，向本院申请执行胶州市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）胶商初字第321号民事调解书，该调解书已发生法律效力。
经审查，申请执行人申请的执行标的和履行义务的期限不明确。本院认为，因申请的执行标的和履行义务的期限不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人中国银行股份有限公司胶州支行的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 鲍泽亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5614号罪犯黄国纯。现在广西区柳城监狱服刑。广西隆安县人民法院于2012年4月19日作出（2012）隆刑初字第39号刑事判决，以被告人黄国纯犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月1日起至2017年3月31日止。判决发生法律效力后于2012年5月4日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3040号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄国纯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄国纯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄国纯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2015年6月获奖励分147.90分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。另查明，该犯犯罪行为时间发生在2008年7月。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄国纯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄国纯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄国纯减去有期徒刑一年六个月三天（刑期至2015年9月28日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄建朝代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞