吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3092号
上诉人（原审被告）：张翰玉，女，1977年6月10日生，汉族，月府产后护理服务有限公司经理，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓桐，女，1987年11月22日生，汉族，长春市中心医院护士，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王丽，吉林泰坤仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许子生，吉林泰坤仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市合众房地产经纪有限公司，住所地长春市绿园区普阳街12-7号教师楼1号楼2单元105室。
法定代表人：焦艳，总经理。
委托诉讼代理人：黄宇，公司员工。
委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
上诉人张翰玉因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓桐原审诉称：2018年2月1日，邓桐与张翰玉、长春市合众房地产经纪有限公司（以下简称合众公司）签订《房屋买卖合同》，约定张翰玉将其所有的位于长春市南关区树勋文化小区建筑面积94.3平方米的房屋出售给邓桐，售价76万元。邓桐向张翰玉交付定金20000元，余款以按揭贷款方式交付，邓桐向合众公司交纳中介服务费15200元、代办产权过户服务费1000元、代办贷款服务费4000元、评估费3800元，邓桐与张翰玉需在签订合同7日内将贷款所需手续递齐给合众公司。合同签订后，邓桐向张翰玉交付了定金，向合众公司交纳了中介费等费用并将办理贷款的相关资料按时交给合众公司，但张翰玉违反合同约定拒不配合邓桐及合众公司办理贷款、房屋更名手续，并明确表示房子不卖了，合同不履行了。邓桐为维护合法权益，依法诉至法院，要求：1.判令解除案涉《房屋买卖合同》；2.判令张翰玉双倍返还邓桐定金40000元；3.判令张翰玉、合众公司共同赔偿返还邓桐中介费15200元、代办产权过户服务费1000元、代办贷款服务费4000元、评估费3800元，合计24000元；4.案件受理费由二被告负担。
张翰玉原审辩称：同意解除房屋买卖合同；邓桐主张交付给张翰玉20000元没有事实基础，张翰玉没有收到过邓桐交付的20000元定金，不同意返还定金；张翰玉没有委托合众公司，且本案当中张翰玉没有过错，不承担各项费用。
合众公司原审辩称：若判令解除房屋买卖合同，合众公司同意返还代办产权过户服务费1000元、代办贷款服务费4000元、评估费3800元，共计8800元；关于中介服务费，合众公司已经完成居间服务，根据合同约定，应由违约方承担。
原审法院审理查明：2018年2月1日，邓桐（乙方）、张翰玉（甲方）、合众公司（中介方）共同签订《房屋买卖合同》，约定张翰玉自愿将坐落在长春市南关区树勋文化小区建筑面积94.3平方米房屋以76万元的价格出售给邓桐。邓桐先付定金20000元，双方协商约定买方以按揭贷款方式给付定金之外的购房款。双方签订合同7日内，将贷款所需手续递齐给中介方。甲乙双方通过中介方居间介绍成交，已达成交易，甲乙双方签订本合同时，乙方须向中介方交纳中介服务费人民币15200元、代办产权过户费1000元、代办贷款服务费4000元，共计20200元，于签订此合同时一次性给付。乙方未按合同规定的付款时间付款或在相关部门配合办理手续，逾期达一个月以上视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同；甲方未按合同规定将房屋及时交付乙方使用或在相关部门配合办理手续，逾期达一个月以上视为甲方不履行合同，乙方有权解除合同，有违约方承担自此交易中双方全部交易税费，并向守约方支付总房款10%的违约金。双方签订此合同后，如甲方不将房屋出售给乙方，双倍赔偿乙方定金，并将所交房款返还，同时承担中介费用；如乙方不购买此房则定金不退，同时承担中介费用。同日，张翰玉为邓桐出具一份《收据》，载明：“今收到邓桐购买树勋文化小区房屋定金20000元，收款人：张翰玉。”同日，合众公司为张翰玉出具“业务收费专用收据”两枚，分别记载代为保管客户张翰玉定金18000元和2000元。
庭审中，合众公司自认收到邓桐交付的定金20000元以及邓桐主张的其他相关费用，同时表示收取的20000元定金同意返还邓桐；经征询邓桐意见，邓桐表示不变更诉讼请求，坚持要求张翰玉返还。
原审法院认为：案涉《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对各方当事人均具有约束力，各方均应秉承诚实信用原则忠实履行合同义务。现邓桐已依约交纳购房定金，但张翰玉并未按约定配合办理更名过户和银行贷款手续，逾期已达一个月以上，其行为已构成违约，符合合同约定的合同解除条件，故邓桐主张解除合同、双倍返还定金40000元，符合双方约定以及法律规定，依法应予支持。关于合众公司代为保管的定金20000元，虽中介方同意直接返还邓桐，但因邓桐坚持要求张翰玉向其双倍返还，故就该20000元定金中介方和张翰玉可另行解决。关于邓桐主张的中介费15200元，因合同明确约定由违约方承担，现张翰玉明确表示房屋不再出售，故该项中介费用应由张翰玉承担。关于邓桐主张的代办产权过户费、代办贷款服务费、评估费，因合众公司明确表示上述款项均已收到，且同意返还，考虑到中介方促成交易后并未代为办理产权过户及贷款等手续，秉承公平原则，上述款项依法应由合众公司负责返还。关于邓桐主张的上述费用应由二被告共同赔偿的主张，于法无据，依法不予支持。关于张翰玉抗辩主张因未收到定金、不认可中介方代收定金故不予配合办理相关手续一节，因张翰玉为邓桐出具了定金收据、并收取了中介方的代为保管定金收据，可以视为其收到了定金，故该项抗辩理由依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告邓桐、被告张翰玉、被告长春市合众房地产经纪有限公司于2018年2月1日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张翰玉于本判决生效后立即双倍返还原告邓桐定金人民币40000元；三、被告张翰玉于本判决生效后立即赔偿原告邓桐中介费人民币15200元；四、被告长春市合众房地产经纪有限公司于本判决生效后立即返还原告邓桐代办产权过户费人民币1000元、代办贷款服务费人民币4000元、评估费人民币3800元，共计人民币8800元；五、驳回原告邓桐的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告张翰玉负担。
宣判后，张翰玉不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.原审判令张翰玉双倍返还定金错误。依据合同相对性原则，邓桐应该也只能向张翰玉支付定金2万元。定金是实践合同，依据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金从实际交付之日起生效，但张翰玉至今未收到邓桐的定金，定金合同未生效。2.原审判令张翰玉赔偿15200元中介费没有法律依据。合众公司提供的是居间服务，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人取得报酬需具备两个条件，一是合同必须成立；二是合同成立与居间人的介绍有因果关系。本案中，一审法院已经判决解除了房屋买卖合同，明确居间的介绍合同没有成立，依法不得收取中介费。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回邓桐的诉讼请求，一、二审案件受理费由二被上诉人负担。
邓桐二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
合众公司二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：1.张翰玉与邓桐签订《房屋买卖合同》后，邓桐即交付了2万元定金，张翰玉亦为邓桐开具收取定金2万元的收据，双方的定金合同关系依法成立并生效。张翰玉虽上诉主张未实际收到2万元定金，但其为邓桐开具定金收据的行为即意味着张翰玉对收取定金的认可。至于2万元定金实际由合众公司保管，属于张翰玉与合众公司之间的委托事宜，与邓桐无关。故张翰玉以未实际收到定金为由主张定金合同未生效的理由不成立，本院不予支持。2.《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，张翰玉与邓桐在合众公司的居间介绍下签订了《房屋买卖合同》，该合同自签订时成立并生效。此时居间人合众公司因提供房源信息并促成《房屋买卖合同》的成立，其居间义务已完成，依法应收取报酬。一审法院虽判决解除了《房屋买卖合同》，但合同解除并不影响合众公司应收取的报酬，且合同解除系因张翰玉根本违约所致，依据《房屋买卖合同》的约定，张翰玉应承担房屋中介费15200元。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人张翰玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 淇