wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00551号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某源，男，汉族，高中文化，农民。2013年12月8日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留五日，同月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人王致勇，重庆天之合律师事务所律师。
被告人陈某文，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月17日向公安机关投案并被羁押，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人陈某源、陈某文犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人陈某源及其辩护人王致勇、被告人陈某文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2013年9月10日左右的一天凌晨2时许，被告人陈某源、陈某文伙同“舅子”、“老刘”（二人均另案处理），由被告人陈某文驾驶一辆长安面包车至重庆市九龙坡区重庆某机械有限公司厂房建筑工地，由被告人陈某源与“舅子”、“老刘”在该工地盗走价值2548元的建筑扣件800套，后被告人陈某源、陈某文将前述扣件运至重庆市九龙坡区一立交桥附近销赃给段某森（另案处理），获利3000元。
2、2013年9月15日凌晨5时许，被告人陈某文伙同“舅子”、“老刘”，由被告人陈某文驾驶一辆长安面包车至上述同一地点，盗走该工地价值8173元的建筑扣件2142套，后被民警发现，被告人陈某文弃车逃离现场。民警扣押了被盗扣件，后发还被盗单位重庆某建设工程集团有限公司。
3、2013年11月的一天凌晨，被告人陈某源伙同曹某某（外号“雪糕”，另案处理）等人，驾驶1辆红色面包车至重庆市沙坪坝区一小区施工工地，盗走该工地价值3276元的建筑扣件900套，后将所盗扣件运至重庆市九龙坡区一门市销赃给段某辉（另案处理）获利。
4、2013年11月的一天凌晨，被告人陈某源伙同曹某某等人，驾驶1辆红色面包车至重庆市沙坪坝区一小区施工工地，盗走该工地价值3640元的建筑扣件1000套，后将所盗扣件运至重庆市九龙坡区一门市销赃给段某辉获利。
5、2013年11月的一天凌晨，被告人陈某源伙同曹某某等人，驾车至重庆市合川区一自动化仪表研发生产基地施工工地，盗走该工地价值2000元的建筑扣件500套，后将所盗扣件运至重庆市九龙坡区一门市销赃给段某辉获利。
6、2013年11月的一天凌晨，被告人陈某源伙同曹某某等人，驾车至重庆市合川区一自动化仪表研发生产基地施工工地，盗走该工地价值3200元的建筑扣件800套，后将所盗扣件运至重庆市九龙坡区一门市销赃给段某辉获利。
2013年12月7日，被告人陈某源因吸毒被民警捉获，主动供述了上述犯罪事实。2014年2月17日，被告人陈某文主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。破案后，民警追回被盗扣件4000套。
综上所述，被告人陈某源盗窃5次，盗得财物价值15116元。被告人陈某文盗窃2次，盗得财物价值11173元。
上述事实，被告人陈某源、陈某文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、公安行政处罚决定书、报案材料、情况说明、辨认笔录、照片、指认作案现场笔录、提取笔录、清点记录、扣押物品清单、称量笔录、扣押物品发还凭证、鉴定意见通知书、企业法人营业执照复印件、收押证明、证人证言、赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某源以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物价值15116元，数额较大；被告人陈某文以非法占有为目的，秘密窃取公司财物价值11173元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈某源、陈某文犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某源的辩护人认为，被告人陈某源是从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人陈某源与其他作案人之间仅仅是分工不同，没有主次之分，故不能认定被告人陈某源是从犯，辩护人此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某源犯盗窃罪，判处拘役五个月零五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2013年12月12日起至2014年5月16日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人陈某文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
三、扣押在案的扣件四千套分别发还被盗单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年五月五日
书记员 陈科渝
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第120号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人周某，女，汉族。2013年6月8日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被华池县公安局取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人周某犯容留、介绍卖淫罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，被告人周某在华池县城经营“康盛”招待所期间，2013年6月6日两男子（基本情况不详）到“康盛”招待所给周某200元要找两名“小姐”，周某便联系赵某某，赵某某又找来刘某，赵某某和刘某分别在“康盛”招待所107、108房间与该两名男子发生性关系，之后周某分别给赵某某和刘某70元。2013年6月7日，被告人周某接到一男子电话，让其找一名“小姐”，周便电话联系赵某某，赵某某来到“凯盛”商务酒店8415房间，与该男子发生性关系，该男子支付赵某某100元时被公安机关当场查获。被告人周某犯容留、介绍卖淫罪，请依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人周某在华池县城经营“康盛”招待所期间，2013年6月5日卖淫女赵某某到该招待所告诉周某，有人找“小姐”时联系自己。2013年6月6日两男子（基本情况不详）到“康盛”招待所要求找两名“小姐”，并给被告人周某200元钱，被告人周某便电话联系赵某某，并让赵某某再找一个“小姐”，赵某某和卖淫女刘某分别在“康盛”招待所107、108房间与该两名男子发生性关系，之后周某给赵某某和刘某各70元。
2013年6月7日，被告人周某接到一男子电话，让其找一名“小姐”到华池县“凯盛”商务酒店8415房间，周便电话联系赵某某，赵某某到达后二人发生性关系，该男子支付赵某某100元时被公安机关当场查获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片，证实案件的来源及案发的时间、地点等；
2.赵娟娟、刘艳、孙有三份讯问笔录及行政处罚决定书，证实本案发生经过及公安机关对三人已进行行政处罚；
3.被告人周某供述与以上证言相互一致，证实被告人容留、介绍他人卖淫的事实经过；
4.户籍证明，证实被告人身份及出生日期。
本院认为，被告人周某介绍他人卖淫，并且提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控成立，予以确认。庭审中被告人认罪态度较好，积极缴纳赃款、罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留、介绍卖淫罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年11月25日起至2014年5月24日止）
非法所得60元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一三年十一月十二日
书记员 朱 雅
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10283号
本院在审理原告李占来诉被告张伟劳务合同纠纷一案中，因原告李占来未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 方远
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初10283号本院在审理原告李占来诉被告张伟劳务合同纠纷一案中，因原告李占来未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄成二〇一六年六月三十日书 记 员  方远
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7216号
原告：吴敏杰，男，1971年9月12日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：戴水珠、戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：湖州名匠装饰设计工程有限公司。住所地：湖州市红丰家园35幢杭长桥中路**号。
法定代表人：余国震，该公司经理。
原告吴敏杰与被告湖州名匠装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款34280元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴敏杰及其委托代理人戴水珠、戴高泓到庭参加诉讼，被告湖州名匠装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告自2015年上半年开始素有油漆材料等业务往来，截止2016年6月28日，被告共结欠原告油漆款38280元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠吴敏杰油漆款叁万捌仟贰佰捌拾元。”嗣后被告分两次共支付原告4000元，剩余款项经原告催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州名匠装饰设计工程有限公司支付原告吴敏杰货款34280元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费657元，减半收取329元，由被告湖州名匠装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 任潘晨
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第715号
原告王某某，女，1968年9月25日出生，仡佬族，贵州省仁怀市人，无固定职业。
被告朱某某，男，1965年5月29日出生，仡佬族，贵州省遵义县人，教师。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王某某承担。
审判员 麻伟
二〇一五年二月九日
书记员 周杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林智颖，男，1980年5月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人：叶佳昕，董事长。
委托代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人：刘德伟，总经理。
再审申请人林智颖因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林智颖申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010155号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与林智颖签订《房屋使用权转让合同》将其中229单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与林智颖签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人林智颖的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，林智颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林智颖的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 李勇华
代理审判员 周晓芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20835号
罪犯黄远玲，女，1978年6月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，小学文化，原住广东省徐闻县曲界镇新城大道***号，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○○八年十二月十一日作出（2008）昆铁刑初字第176号刑事判决，以被告人黄远玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄远玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯黄远玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄远玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯黄远玲予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第87号
上诉人（一审原告）：高浩，居民。
被上诉人（一审被告）：临沭县国土资源局。住所地：临沭县沭新东大街。
法定代表人：周洪杰，局长。
委托代理人：袁春贺，山东苍马律师事务所律师。
委托代理人：于文彬，临沭县国土资源局工作人员。
高浩诉临沭县国土资源局土地行政处罚一案，兰陵县人民法院于2014年12月5日作出（2014）兰行初字第83号行政裁定。一审原告高浩不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：临沭县国土资源局于2004年3月6日作出沭国土资行罚字（2004）第160号行政处罚决定书，对南古镇中心小学擅自占用南古镇南古居委会耕地15810平方米的行为处以罚款79050元。原告认为，被告作出的沭国土资行罚字（2004）第160号行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销。
一审法院经审理查明，原告高浩于2013年1月20日至10月1日多次向被告临沭县国土资源局邮寄投诉书及相关反映材料。反映原告高浩之父高义春及其全家人所有的位于班家门前和南古小学东南角的两块承包地，被原临沭县南古镇政府侵占之事。被告临沭县国土资源局均未回应。后原告高浩就被告土地违法案件查处不作为提起诉讼，莒南法院审理了此案，被告于2013年12月5日答复称已经立案，并提交了案由为原告承包地和自留地被占用案的立案呈批表，原告就此案撤回起诉。但事后被告临沭县国土资源局以不符合立案条件为由，撤销了立案。原告于2014年3月14日就被告临沭县国土资源局不履行查处违法占地的法定职责向临沭县人民政府提起行政复议申请，临沭县政府于2014年5月13日以沭政复字（2014）07号行政复议决定书决定驳回原告高浩的复议请求，原告在此过程中获知被告临沭县国土资源局就南古小学非法占地，曾于2004年3月16日以沭国土资行罚字（2004）第160号行政处罚决定书处罚过。原告对此处罚决定不服，为此诉至法院。请求撤销被告作出的沭国土资行罚字（2004）第160号行政处罚决定书及其他请求。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据相关法律规定具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。结合本案，被告临沭县国土资源局作出沭国土资行罚字（2004）第160号行政处罚决定书的行为，其具体行政行为的相对人是南古小学，而非原告高浩。原告高浩即使因南古小学非法占地而权利受到侵害，原告可通过其他途径主张权利。被告临沭县国土资源局作出沭国土资行罚字（2004）第160号行政处罚决定书的行为不但没侵犯原告高浩的合法权利，而且是对非法占地的一种行政处罚。而且原告高浩也无充分证据证实自己及家人的承包地系由南古小学非法占用。因此原告高浩对被告临沭县国土资源局作出沭国土资行罚字（2004）第160号行政处罚决定书的具体行政行为不具有诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告高浩的起诉。
高浩不服一审裁定上诉称：上诉人的自留地系基本农田，且四至已在承包经营权证中明确。被上诉人没有证据证明南古小学不侵占上诉人的自留地。被上诉人应当查明违法行为非法占用土地的事实并作出认定，不能由上诉人承担举证责任。一审法院认定上诉人没有证据证明南古小学非法占有上诉人自留地是错误的。被上诉人作出的行政处罚决定书与上诉人有利害关系。行政机关查处违法行为，受害人是谁是行政机关应该调查的事实，要求行政机关处罚侵害人，是受害人的权利。行政处罚决定书应向受害人送达。但被上诉人没有依法送达或者通知上诉人及其利害关系人。被上诉人做出处罚决定，与上诉人存在法律上利害关系的，做出处罚决定却没有听取上诉人的意见，程序严重违法。请求二审法院查明事实，撤销一审裁定并依法改判支持一审的诉讼请求。
被上诉人临沭县国土资源局答辩称：上诉人不是行政处罚决定的被处罚人，也不是利害关系人，无权要求撤销行政处罚决定。请求二审法院维持一审裁定。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的及据此确认的事实。二审查明事实与一审一致。二审中，上诉人申请法院调取上诉人在莒南县人民法院提起诉讼的（2013）莒行初字第42、43号行政案件中的庭审笔录、现场勘验图。对此，本院认为，上诉人作为（2013）莒行初字第42、43号案件的当事人完全可以自行复制卷宗材料，上诉人的申请不属于法院调取证据的范围，对上诉人的申请本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定“公民、法人或者其他组织对行政机关给予的行政处罚，享有陈诉权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。根据该规定，只有受到行政处罚的公民、法人或者其他组织对行政处罚不服的，可以提起行政诉讼。本案中，临沭县国土资源局做出沭国土资行罚字（2004）第160号行政处罚决定书，对南古镇中心小学擅自占用南古镇南古居委会耕地15810平方米的行为处以罚款79050元，该行政处罚的当事人是违法占地的南古小学，上诉人高浩不是受到行政处罚的当事人，故无权对行政处罚行为提起行政诉讼。一审法院裁定确认高浩不具有诉讼主体资格符合法律规定，上诉人称有权提起行政诉讼没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。上诉人高浩主张自留地被占用可通过其他途径解决。原审裁定认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴召艳
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第87号
上诉人（原审起诉人）权建国，男，1947年1月5日生，汉族。
上诉人权建国不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人（原审起诉人）权建国上诉称，临汾市尧都区民政局不履行职责的损害事实延续至今，临汾市尧都区人民法院以其超过起诉期限为由不予立案理由不足。其于1968年入伍参军，因演习受伤于1970年退伍，后被分配到省建一公司工作，1973年原部队将其军转干相关材料发至省建一公司，其的相应待遇也转由临汾市尧都区民政局核发。多年来其一直要求临汾市尧都区民政局为其办理军转待遇，但至今未有结果。为维护合法权益，请求依法改判准予立案。
本院经审查认为，本案起诉人权建国于1970年退伍后，即被分配参加了工作，其于2015年10月提起行政诉讼，要求临汾市尧都区民政局补偿其退伍后的军伤待遇，原告的起诉明显已超过了法定起诉期限，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第759号
郭小省：
你与马妮民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1366号
原告：刘玉状。
被告：王作勇。
本院在审理原告刘玉状与被告王作勇民间借贷纠纷一案中，原告刘玉状经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告刘玉状负担。
代理审判员 张志心
二〇一六年五月十七日
书 记 员 苗 壮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1239号
原告：杨文亚，退休职工。
被告：周兴培，自由职业。
原告杨文亚为与被告周兴培保证合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2013年9月25日，原告杨文亚向本院提出财产保全申请，要求查封被告周兴培向宁波象山绿城房地产开发有限公司购买的位于象山县丹东街道绿城百合公寓××幢×单元×××室的房产（商品房买卖合同编号：20080117×××6），保全价值为100000元。本院于同日作出（2013）甬象商初字第1239-1号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案依法由代理审判员王强适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨文亚到庭参加诉讼，被告周兴培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文亚起诉称：2012年9月13日，借款人曹杨因急需资金向原告借款100000元，约定月利率为3%，并由被告提供连带责任担保。后原告多次催讨未果。现请求判令被告归还借款100000元，并支付利息6000元（自2013年6月13日起按月利率2%计算至2013年9月12日，以后另算）。庭审后，原告变更利息部分的诉讼请求为支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
为证明其诉称事实成立，原告杨文亚在本院指定的举证期间内提供借条一份，载明：“今借到杨文亚人民币壹拾万元正（100000.00），月息3分。借款人：曹杨。担保：周兴培（100000）。2012.9.13日”，拟证明曹杨向原告借款100000元，约定月利率3%，并由被告提供连带责任保证的事实。
被告周兴培未提出答辩，亦未在本院指定举证期限内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告周兴培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并据此对借款人曹杨于2012年9月13日向原告借款100000元，由被告周兴培提供保证的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立，由原告提供的借条予以佐证。双方在借条中未约定保证方式及保证范围，被告依法应对借款人曹杨的全部债务向原告承担连带保证责任。故原告要求被告归还借款100000元并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告周兴培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴培于判决生效后五日内归还原告杨文亚担保借款100000元，并支付利息（自2013年9月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，财产保全费1020元，合计2230元，由被告周兴培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王 强
二〇一三年十一月六日
书 记 员 白东旭
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1335号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：吴剑。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告吴剑物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年七月十四日
代书记员 翟洁琼
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第674号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×1（曾用名刘×3），男，1990年5月10日出生，公民身份号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月19日被拘留，同年5月26日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人刘×1于2015年3月20日0时30分许，在北京市顺义区天竺地区杨二营村“福顺居”饭店内，酒后因琐事与王×1发生口角，后二人互殴。期间，刘×1持啤酒瓶将王×1打伤。经鉴定，王×1身体所受损伤构成轻伤二级。被告人刘×1于2015年5月19日向天竺派出所主动投案。另，民事问题已和解并执行。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中未有异议，并有被害人王×1的陈述，证人刘×2、韩×、王×2、刘×3的证言，被告人刘×1的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，协议书、撤案申请、收条，受案登记表、到案经过、在逃人员登记信息表及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×1主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘×1具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨艳彬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第33号
原告：陈海红。
委托代理人（特别授权代理）：王松、俞越华。
被告：李王宇。
本院在审理原告陈海红诉被告李王宇侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈海红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海红撤回对被告李王宇的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，财产保全申请费220元，合计432.50元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 易 青
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第35号
上诉人（原审原告）杨爱福，女，汉族，1971年8月10日出生，现住阳泉市城区。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市江山物业服务有限公司。
法定代表人江山，总经理。
委托代理人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
上诉人杨爱福因劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨爱福及其委托代理人翟吉明、被上诉人阳泉市江山物业服务有限公司（以下简称江山物业）的委托代理人郗建红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨爱福原系阳泉市××医院临时清洁工，于2011年1月被整体移至江山物业，但工作地点仍在阳泉市××医院，工作内容、工作方式未变。2012年11月，江山物业与杨爱福解除劳动关系。杨爱福在2012年1月至2012年11月的工资为750元／月。2013年4月18日，杨爱福向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月19日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的通知。2013年5月7日，杨爱福提起诉讼。
另查明，此前杨爱福曾因向江山物业主张相关劳动待遇发生争议并诉至原审法院，后杨爱福于2012年12月31日撤诉。
原审法院认为，杨爱福的工作性质为临时性、辅助性工作，根据江山物业工作安排和实际工作量，双方的劳动关系应为非全日制用工关系。杨爱福要求江山物业给付未签订劳动合同的双倍工资、支付加班工资、缴纳社会保险、支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不符合法律规定，不予支持。按照江山物业支付的劳动报酬与法律规定的非全日制用工的工作时间相折算，杨爱福工资未低于我市最低工资标准，因此，杨爱福要求给付实发工资与最低工资差额的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款、第七十一条、第七十二条、劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第十条之规定，判决：驳回杨爱福的诉讼请求。案件受理费10元由杨爱福承担。
上诉人杨爱福不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人支付双倍工资11940元、低于最低工资部分的工资3690元、加班工资6583元、违法解除劳动合同赔偿金39375元；被上诉人为上诉人缴纳养老、医疗、失业等社会保险费用，如不能缴纳则赔偿损失13577元。其理由是：一、一审认定双方为非全日制用工关系错误。上诉人工作时间、工资发放周期，与非全日制用工的规定不符；且被上诉人没有办理非全日制用工备案。二、一审认定被上诉人支付的报酬未低于我市最低工资标准，没有证据。
被上诉人江山物业辩称：一审认定的事实和适用法律正确。上诉人与被上诉人用工关系符合非全日制用工特点。一审认定上诉人工资不低于我市最低工资标准正确。
本院二审查明，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。
本院认为，根据《劳动合同法》及相关法律的规定，非全日制用工是以小时计酬为主，劳动者在同一单位平均每日工作时间不超过四小时、每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，且终止非全日制用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。上诉人认为其与被上诉人系全日制劳动关系，但没有相关证据证明其每日工作时间超过4小时，且非全日制用工也可以按月结算工资，根据被上诉人的工作安排及实际工作量，其与被上诉人的劳动关系应为非全日制用工关系，其要求被上诉人支付双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金的上述请求不予支持。上诉人主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任，但其未提供加班的相关证据，故要求被上诉人支付加班工资的上诉请求亦不予支持。上诉人与被上诉人系非全日制用工关系，上诉人要求被上诉人为其缴纳养老、医疗、失业保险的上诉请求于法无据。上诉人主张低于最低工资的差额部分，因上诉人未提供其每日工作时间的证据，其工资标准是否低于非全日制用工最低工资无法确定，故对该上诉请求无法支持。上诉人上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敏芳
审 判 员 田志国
代理审判员 薛利华
二〇一四年五月九日
书 记 员 李海旭
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商辖初字第0014号
原告苏州市吴中区极超汽车维修有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路177号。
法定代表人张凯，执行董事。
委托代理人许凌云，江苏展智律师事务所律师。
被告苏州益友房地产有限公司，住所地苏州市吴中区东吴南路98号。
法定代表人黄德明，总经理。
委托代理人李建华，该公司职员。
本院在审理原告苏州市吴中区极超汽车维修有限公司与被告苏州益友房地产有限公司修理合同纠纷一案中，被告苏州益友房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在苏州市吴中区东吴南路，因此本案应由苏州市吴中区人民法院管辖，故要求将本案移送该院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经查，本案被告苏州益友房地产有限公司工商登记的住所地虽然是苏州市姑苏区竹辉路，但并不在该地实际经营，其主要营业地在苏州市吴中区东吴南路，有现场照片为证。被告的实际经营地与工商登记的住所不一致时，应以其实际经营地为住所地。此外，本案系修理合同纠纷，汽车的修理工作在原告处完成，因此合同履行地亦在本市吴中区。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不属于姑苏区，本院对本案没有管辖权。被告苏州益友房地产有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：
被告苏州益友房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一四年三月十七日
书记员 徐云燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏商辖初字第0014号原告苏州市吴中区极超汽车维修有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路177号。法定代表人张凯，执行董事。委托代理人许凌云，江苏展智律师事务所律师。被告苏州益友房地产有限公司，住所地苏州市吴中区东吴南路98号。法定代表人黄德明，总经理。委托代理人李建华，该公司职员。本院在审理原告苏州市吴中区极超汽车维修有限公司与被告苏州益友房地产有限公司修理合同纠纷一案中，被告苏州益友房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在苏州市吴中区东吴南路，因此本案应由苏州市吴中区人民法院管辖，故要求将本案移送该院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经查，本案被告苏州益友房地产有限公司工商登记的住所地虽然是苏州市姑苏区竹辉路，但并不在该地实际经营，其主要营业地在苏州市吴中区东吴南路，有现场照片为证。被告的实际经营地与工商登记的住所不一致时，应以其实际经营地为住所地。此外，本案系修理合同纠纷，汽车的修理工作在原告处完成，因此合同履行地亦在本市吴中区。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不属于姑苏区，本院对本案没有管辖权。被告苏州益友房地产有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：被告苏州益友房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  姚翊贤二〇一四年三月十七日书记员  徐云燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1088号
原告：陈晓波。
委托代理人：应侃桦。
委托代理人：胡健。
被告：田太淼。
被告：叶安琴。
原告陈晓波为与被告田太淼、叶安琴民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判。依原告财产保全申请，本院于2014年6月9日作出（2014）甬宁商初字第1088-1号民事裁定书，依法查封了被告叶安琴名下的坐落于宁海县后街10弄6号201室价值35000元的房地产。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托代理人胡健到庭参加诉讼，被告田太淼、叶安琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓波起诉称：2014年1月24日，被告田太淼因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份，书面约定借款利息按月利率3%计算，原告为实现债权而支出的代理费、担保费等费用由借款人承担，被告叶安琴为上述款项承担连带保证责任。事后，原告因多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告田太淼归还原告借款30000元，并支付利息（从借款之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告田太淼支付原告为实现债权而支出的代理费3000元、担保费600元；3.被告叶安琴对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈晓波提供如下证据：
（1）借条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单各一份，拟证明被告田太淼因需于2014年1月24日向原告借款30000元，并约定月利率为3%，原告为实现债权而支出的代理费、担保费等费用由被告承担，及被告叶安琴为前述款项提供连带保证责任的事实；
（2）代理费发票、委托代理合同、担保费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付代理费为3000元、担保费600元。
被告田太淼、叶安琴未答辩，也未提供证据。
因被告田太淼、叶安琴未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告陈晓波与被告田太淼之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并按约支付利息。双方约定借款利息按月利率3%计算，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按四倍计算，符合法律规定。原告诉请的代理费、担保费，因在借条中明确约定，本院予以支持。被告叶安琴在借条上担保人处签字捺印，系其真实意思表示，被告叶安琴应按借条约定承担连带保证责任。被告叶安琴在承担保证责任后，有权向被告田太淼追偿。被告田太淼、叶安琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田太淼应归还原告陈晓波借款30000元，并支付利息（自2014年1月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告田太淼应支付原告陈晓波为实现债权而支出的代理费3000元、担保费600元，合计3600元；
三、被告叶安琴对上述一、二两项的款项承担连带偿付责任；
四、被告叶安琴承担保证责任后，有权向被告田太淼追偿。
上述一、二两项的款项应于本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，财产保全费370元，合计690元，由被告田太淼、叶安琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年七月八日
代书 记员 谢梦瑶
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第406号
原告林月桂。
被告吴金云。
原告林月桂与被告吴金云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成由审判员许陆妹担任审判长、审判员杨静、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。书记员杨阳担任记录。原告林月桂到庭参加诉讼。被告吴金云经本院公告送达传票，未如期到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林月桂诉称，被告吴金云以偿还贷款为由，于2012年9月20日向其借款24000元。原告在其店铺交付借款给被告后，被告向其出具《借条》一份。2013年4月14日被告偿还借款本金4000元。现因原告多次催促，被告至均拒绝还款，且被告去向不明，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息从起诉之日起按银行贷款利率计算；二、案件诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，于举证期限内向本院提交了被告吴金云于2012年9月20日出具的《借条》原件一份，该借条记载：“借条今借林月桂现金贰万肆仟元正（24000）借款原因还代款借款人吴金云20**年9月20日2013年4月14日还现金4000元正”用于证明被告尚欠原告借款20000元的事实。
被告吴金云未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴金云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告林月桂提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，被告吴金云以偿还贷款为由，于2012年9月20日向原告林月桂借款24000元，被告出具《借条》一份交由原告收执。2013年4月14日，被告偿还借款本金4000元，尚欠借款本金20000元。双方未约定借款偿还期限及借款利息。因原告多次追索，被告至今未还清借款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为凭，足以认定。原告的合法债权应受到法律保护。被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告归还尚欠的借款本金20000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告有权向被告请求按照银行同类贷款的利率支付逾期利息，故对其关于要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付逾期利息，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率，自原告起诉之日起即2014年4月28日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金云向原告林月桂偿还借款本金20000元及逾期利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，自2014年4月28日起计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计付）。
案件受理费300元（原告已预交），由被告吴金云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许陆妹
审 判 员 杨 静
人民陪审员 凌泽权
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 阳
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00826号
上诉人（原审被告）：唐建平，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住四川省广安市武胜县。
被上诉人（原审原告）：肖梅，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：李松林，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：徐芳，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆忠德汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵路1号，组织机构代码73984517-5。
法定代表人：刘豪，经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，组织机构代码90287952-8。
负责人：肖辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：傅启红，女，1985年1月25日出生，汉族，重庆市长寿区亚达家具店业主，住重庆市渝北区。
上诉人唐建平与被上诉人肖梅、李松林、徐芳、重庆忠德汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司、傅启红机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年10月28日作出（2014）垫法民初字第02762号民事判决。唐建平对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市垫江县人民法院于2015年1月6日以通知书告知唐建平在收到该通知书后七日内交纳上诉案件受理费14293元，逾期未交纳且未按规定办理减、免、缓交手续的，按自动撤回上诉处理。唐建平于2015年1月19日收到上述通知后，未在指定的期限内预交上诉费。
本院经审查认为，上诉人唐建平未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 文 杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民再初字第1号
原审原告：韩永林，常州市童乐车业有限公司职工。
原审被告：常州市益成自行车配件有限公司，住所地常州市钟楼区新昌路166-2号。
法定代表人周文杰，该公司负责人。
原审原告韩永林与原审被告常州市益成自行车配件有限公司（以下简称益成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月26日受理，同年11月14日，本院作出（2013）钟民初字第1974号民事判决，已经发生法律效力。常州市钟楼区人民检察院经审查以上述判决存在虚假诉讼的情形，于2014年4月14日向本院发出常检民（行）监（2014）32040400002号检察建议书，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2014年8月12日作出（2014）钟民抗监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原审原告韩永林、原审被告益成公司的法定代表人周文杰到庭参加诉讼。常州市钟楼区人民检察院检察员沈靓琳、杜卫东出庭履行职务。本案现已审理终结。
2013年7月26日，原审原告韩永林诉称，益成公司欠我工资，公司承诺于2013年7月25日前支付，因公司倒闭，法人代表周文杰不知去向，故诉至法院，请求判令益成公司支付我2013年5月、6月工资共计8332元。
原审被告益成公司未作答辩。
原审查明，韩永林系益成公司职工。因结欠韩永林工资，2013年7月3日，益成公司法定代表人周文杰向韩永林出具欠条一张，内容为：“今欠本单位职工韩永林五月份工资4166元整，本人承诺于2013年7月25日前支付。若不支付，职工可向法院请求支付。”后益成公司并未在欠条承诺的时间内向韩永林支付所拖欠的工资，故韩永林诉至法院，要求判如所请。上述事实，由韩永林提供的欠条及当事人陈述等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，原审依法予以确认。
原审认为，债务应当清偿。益成公司拖欠韩永林2013年5月工资4166元的事实，由韩永林提交的欠条及其陈述等证据予以证明，本院予以认定，故本院对韩永林主张的关于2013年5月工资4166元的诉请予以支持。关于韩永林主张的2013年6月工资4166元，因其并无工资欠条等证据予以证明，故本院对此不予支持。益成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对韩永林所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、益成公司于本判决生效之日起十日内向韩永林支付2013年5月的工资4166元；二、驳回韩永林的其它诉讼请求。案件受理费50元（韩永林已预交），由益成公司负担25元，韩永林负担25元等。
常州市钟楼区人民检察院审查认为，一、本案出现新证据，足以推翻原判决。韩永林在原案中隐瞒了自己已预支2013年5月、6月工资10000元的事实。我院侦查监督公诉科在办理周文杰涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案过程中，收到匿名来信，其中有2013年4月9日的付款凭证复印件一张。周文杰和屠激扬（原益成公司办公室工作人员）在检察机关的陈述均证实韩永林有预支2013年5月、6月工资10000元的行为，韩永林对该事实也予以承认。屠激扬还向我院提供了付款凭证的原件。故现有证据足以证明本案系韩永林恶意提起的虚假诉讼，益成公司无需再向韩永林支付工资款，原审判决支持韩永林的诉求不当；二、本案存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的理由未参加诉讼的情形。益成公司法定代表人周文杰因拖欠工人工资和高利贷，于2013年7月26日离开常州到山东淄博。2013年11月1日，周文杰在山东被当地城区派出所抓获并于当日羁押在沂源县看守所，同月5日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被常州市公安局钟楼分局刑事拘留，并被羁押于常州市看守所，同月15日经检察机关批准逮捕。韩永林等人向法院起诉后，法院向益成公司邮寄送达起诉材料，但因益成公司倒闭，起诉材料被退回钟楼法院。钟楼法院于2013年11月8日公告告知同月14日下午2点开庭，未能通知到周文杰本人。此时周文杰仍被羁押于常州市看守所，未接到出庭通知，也未能出庭。综上所述，建议你院依法再审（2013）钟民初字第1974号民事判决案。
本院再审查明，韩永林原系益成公司职工。2013年7月3日，益成公司法定代表人周文杰向韩永林出具欠条一张，内容为：“今欠本单位职工韩永林五月份工资4166元整，本人承诺于2013年7月25日前支付。若不支付，职工可向法院请求支付。如有借款及其他费用则结算工资时作相应扣除”。后韩永林于2013年7月26日诉至本院，要求判如所请。同月30日，本院向益成公司寄送应诉材料、开庭传票等法律文书，同月31日，邮政部门以“单位倒闭”为由退件。同年8月13日，本院在益成公司住所地张贴送达应诉材料、开庭传票等的公告。同年11月14日原案经缺席审理作出当庭判决。
另查明，2013年4月9日，益成公司曾向韩永林预支同年5月、6月的工资合计10000元，韩永林亦在付款凭单上签收确认。2013年11月5日，周文杰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被常州市公安局钟楼分局刑事拘留，同月15日经检察机关批准逮捕。2014年7月23日，本院作出（2014）钟刑二初字第12号刑事判决，周文杰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元等。
再审审理中，韩永林与益成公司法定代表人周文杰均确认，韩永林2013年5、6月份的工资，益成公司已在同年4月9日预支给韩永林。韩永林请求本案到此为止，益成公司法定代表人周文杰则请求依法判决。
本院再审认为，韩永林起诉要求益成公司给付其2013年5月的工资4166元，依据是2013年7月3日周文杰向韩永林出具的欠条，但该欠条中注明“如有借款及其他费用则结算工资时作相应扣除”，另起诉主张的2013年6月工资4166元，并无工资欠条等证据加以证明。且现有证据表明，2013年4月9日，益成公司已向韩永林预支了该年度5月、6月的工资合计10000元，再审中双方也予确认，故韩永林无权再向益成公司追索2013年5月、6月期间的工资。原审判决认定事实不全面，判决结果有误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）钟民初字第1974号民事判决；
二、驳回韩永林的诉讼请求。
原审案件受理费50元（韩永林已预交），由韩永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 王建勋
审判员 孙永明
审判员 谷新民
二〇一四年十月二十一日
书记员 丁 韵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执743号
申请执行人：东风汽车财务有限公司,住武汉市经济开发区。
法定代表人：朱福寿，董事长。
被执行人:李克举,男,1987年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人:周云,女,1991年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人:李士坤,男,1967年2月4日出生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人:合肥市子阳运输有限公司,住合肥市庐阳区。
法定代表人：邹燕，总经理。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李克举、周云、李士坤、合肥市子阳运输有限公司公证债权文书一案中，因被执行人拒不履行安徽省长丰县公证处作出的（2015）皖长公证字第585号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李克举、周云、李士坤、合肥市子阳运输有限公司在银行的存款人民币196000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年五月十日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执743号申请执行人：东风汽车财务有限公司,住武汉市经济开发区。法定代表人：朱福寿，董事长。被执行人:李克举,男,1987年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:周云,女,1991年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:李士坤,男,1967年2月4日出生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:合肥市子阳运输有限公司,住合肥市庐阳区。法定代表人：邹燕，总经理。本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李克举、周云、李士坤、合肥市子阳运输有限公司公证债权文书一案中，因被执行人拒不履行安徽省长丰县公证处作出的（2015）皖长公证字第585号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李克举、周云、李士坤、合肥市子阳运输有限公司在银行的存款人民币196000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一六年五月十日书记员  杨茜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商初字第0127号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人沈向东，该公司董事长。
委托代理人端木健，系江苏海门农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人曹育榕，系江苏海门农村商业银行股份有限公司职员。
被告南通家年纺织品有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道太平路山港桥村1组。
法定代表人张建石，该公司董事长。
被告张建石。
被告陈素华。
本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告南通家年纺织品有限公司、张建石、陈素华金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司于2015年4月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币68000元及财产保全费5000元，均减半收取共计36500元，由原告江苏海门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 陈燮峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡 皓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38354号
原告西雅博闻科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2（2）B区b011号。
法定代表人姜莹，总经理。
委托代理人王晓伟，女，1986年7月21日出生，西雅博闻科技（北京）有限公司行政助理。
被告孙婷，女，1983年1月5日出生。
原告西雅博闻科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告孙婷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖唯独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王晓伟及其法定代表人姜莹，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年1月4日入职我公司处，担任高级信息调研员及办公室经理一职，正常工作至2012年7月13日，后其自行离职。被告在我公司工作期间，于2012年向我公司借款5000元，并承诺于2013年6月30日前偿还，但经我公司多次催要，被告至今仍未返还。现我公司诉至法院，请求判令被告偿还我公司借款5000元。
被告辩称：我同意返还原告5000元，但双方还有一个劳动争议，我要求原告支付我该判决的费用后，再归还原告。
经审理查明：原告与被告于2011年1月4日至2012年7月13日期间存在劳动关系。2012年1月9日，被告从原告处借款5000元。2012年7月10日，被告向原告出具《欠款说明书》，内容为：“本人孙婷（身份证号×××）于2012年借款人民币伍仟园整（￥5000.00），本人在此承诺于2013年6月30日之前归还西雅博闻，本人孙婷慎重做出如上承诺，如有违反可承担相应法律责任。孙婷，2012年7月10日。”审理中，原告出示该证据以及支出凭单、现金日记账簿、电子邮件，被告对以上证据的真实性均认可，认可2013年1月9日原告以现金形式向其支付借款5000元用作其回家的路费，并表示同意归还原告5000元，但需原告支付其劳动争议案件判决中的费用后再归还。
2013年9月26日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求裁决被告偿还其欠款5000元。2013年10月8日，仲裁委书面通知原告不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《欠款说明书》、支出凭单、现金日记账簿、电子邮件、仲裁委京朝劳仲不字（2013）第01500号不予受理通知书及双方当事人的陈述等相关材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具的《欠款说明书》内容具体明确，结合支出凭单、现金日记账簿、电子邮件等证据，足以证明被告从原告处借款5000元的事实，被告亦表示认可，本院予以确认。被告关于需原告支付其劳动争议案件判决中的费用后再归还借款的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。故原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙婷于本判决生效之日起七日内偿还原告西雅博闻科技（北京）有限公司五千元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 肖 唯
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴亚丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执364号
申请执行人王院平，男，汉族，1975年5月23日出生，现住延安市宝塔区。
被执行人刘伟伟，男，汉族，1981年11月22日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
王院平申请执行刘伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年2月28日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人刘伟伟财产经过三查，被执行人刘伟伟无可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人王院平也提供不出可供执行财产，现申请执行人王院平同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执364号案件的本次执行程序。
如申请执行人王院平发现可供执行财产线索时随时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘对清
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03031号
罪犯陈明清，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2010年9月14日作出（2010）碚法刑初字第353号刑事判决，以被告人陈明清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04524号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2016年3月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈明清在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造一般，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈明清在服刑期间获2次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈明清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明清减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2670号
原告吴某。
被告田某，身份证号码330121196903260315，男，1969年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道萧然南路110号西单元301室。
本院在审理原告吴某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴某在本案宣判前自愿申请撤回对被告田某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 李良勇
二〇一五年七月三日
书记员 张 艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1266号
原告：陆素珍。
原告：吴岳成。
原告：吴岳能。
原告：吴云香。
四原告的共同委托代理人：方海平。
被告：刘兴章。
本院在审理原告陆素珍、吴岳成、吴岳能、吴云香与被告刘兴章生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陆素珍、吴岳成、吴岳能、吴云香于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆素珍、吴岳成、吴岳能、吴云香自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆素珍、吴岳成、吴岳能、吴云香撤回起诉。
案件受理费707元，减半收取353.50元，由原告陆素珍、吴岳成、吴岳能、吴云香承担。
审判员 杨全军
二〇一四年五月二十日
书记员 童阳益
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04562号
原告娄秀，女，1963年3月4日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区，现住重庆市万盛经开区。
被告刘光旭，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告娄秀与被告刘光旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王勤勤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄秀到庭参加了诉讼，被告刘光旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄秀诉称：被告于2014年11月18日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定被告于2015年8月30日前归还借款。到期后，被告迟迟不还，经原告多次催要被告仍拒绝归还。为此，原告起诉至人民法院，请求判决被告归还借款20000元，并从2014年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款还清时止。
原告娄秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘光旭未到庭参加答辩，未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告娄秀与被告刘光旭系邻村人。被告刘光旭于2013年6月23日向原告娄秀借款4万元，后陆续归还原告2万元。2014年11月18日，被告刘光旭向原告娄秀出具借条一张，借条载明：“今借到娄秀现金大写贰万元整（小写20000.00元）。限于2015年8月30日前还清，借款人：刘光旭，2014.11.18日，住址：重庆市南川区，身份证：5XXXXXXXXX****XXX6，电话137XXXX****”，并有刘光旭签名、捺印。被告刘光旭至今尚未偿还娄秀借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，债务应当清偿。依据刘光旭向娄秀出具的借条，可以认定刘光旭与娄秀之间存在借款合同关系，借款到期后，被告刘光旭应当按照约定偿还全部借款，现被告刘光旭未按约履行偿还全部借款的义务，构成违约，原告娄秀要求被告刘光旭偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告娄秀请求被告刘光旭从2014年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的计付利息至欠款偿清时止的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无偿借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的可参照银行同类贷款利率计息”之规定，原告主张的利息于法无据，本院只支持从2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘光旭在本判决生效之日起十日内偿还原告娄秀借款20000元，并从2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款还清时止。
本案案件受理费减半收取150元，由被告刘光旭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王勤勤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭恒瑶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8485号
原告：周惠年，男，1949年3月16日出生，汉族。
被告：刘书陶，男，1937年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告周惠年与被告刘书陶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周惠年撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周惠年负担。
审判员 陈立达
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第411号
原告蔡建设。
委托代理人张彩萍。
被告严红进。
原告蔡建设与被告严红进民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意所需，于2014年11月7日向原告借得人民币100000元，并出具借条一张，约定利息按三分利计算。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告请求法院判令被告立即归还原告借款本金100000元，支付利息（利息按银行同期同档贷款利率的四倍从2014年11月7日计算到实际归还之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供借条（原件）一张，证明被告严红进向原告蔡建设借款100000元，双方约定利息按月息3分计算。
被告严红进未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，被告不到庭放弃质证权利，本院经审核，来源合法、内容客观真实，予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有原告提供的证据及庭审陈述予以证实。
本院认为：原告蔡建设与被告严红进之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律责任。原、被告约定的月息3分，超过了年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告严红进归还原告蔡建设借款本金100000元，并支付利息（利息按照年利率24%从2014年11月7日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，由被告严红进承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民�院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 许 可
人民陪审员 李伯虎
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十一月六日
代书 记员 于贤秀
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4695号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人芮某某。
被告人盛某某。
辩护人胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4186号起诉书指控被告人芮某某、盛某某犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人芮某某、盛某某及辩护人胡晓琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年7月10日11时许，被告人芮某某、盛某某在上海市浦东新区商城路XXX号陆家嘴治安派出所门口，被告人芮某某谎称盛某某系潍坊派出所联防队队长，以能疏通关系释放石某某的丈夫为由，骗取被害人石某某人民币10000元。
2014年7月22日，被告人芮某某被公安机关抓获，8月13日，被告人盛某某由公安机关通知到案，后均如实供述上述犯罪事实。案发后，两名被告人退赔了全部赃款。
上述事实，被告人芮某某、盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人石某某的陈述、辨认笔录、银行交易记录、扣押发还清单、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某某、盛某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。被告人芮某某具有坦白情节，被告人盛某某有自首情节，两名被告人共同退还被害人全部钱款，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人芮某某犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金款应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人盛某某犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金款应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院可在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第267-1号
申请执行人张德寿，男，1993年8月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市良垌镇新村仔村**号，身份证号码：4408811993********。
被执行人全志富，男，1996年10月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市良垌镇东桥下村***号，身份证号码：4408811996********。
申请执行人张德寿与被执行人全志富附带民事一案，本院作出的（2014）湛廉法少刑初字第68号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人全志富应赔偿经济损�13012.87元给申请执行人张德寿。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人全志富公告发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到被执行人所在地国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人全志富没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第267号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年八月六日
书记员 ：黄培超
附：相关法律条文及司法解释
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）渭滨民初字第01439号
原告李海锋，男，汉族，陕西省宝鸡市人，个体工商户，住宝鸡市渭滨区八鱼镇范家崖村*组**号。
被告王少豪，曾用名王路路，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇清庵堡村*组***号。
被告聂伟刚，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇聂家湾村*组**号。
被告王晓峰，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇永清村*组。
被告王宏刚，男，汉族，陕西省宝鸡市人，宝钛职工，住宝鸡市渭滨区钛城路1号3区副****号。
被告杨军军，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇清庵堡村*组。
本院于2015年5月20日立案受理了原告李海锋诉被告王少豪、聂伟刚、王宏刚、王晓峰、杨军军身体权纠纷一案。依法由审判员白丽适用简易程序公开进行了审理。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、五被告赔偿原告各项经济损失共计9639.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
经查，2014年4月13日晚11时，五被告在原告经营的位于宝鸡市渭滨区孙家滩市场粮油店门前小便，原告前去制止，双方发生争执，五被告打伤原告。次日，原告在宝鸡市高新人民医院住院治疗17天，诊断为创伤性轻型颅脑损伤、耳外伤、胸部外伤、多处软组织挫伤。另外，被告聂伟刚已垫付5000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致确认原告的各项经济损失共计13500元。被告王少豪、杨军军、聂伟刚、王宏刚、王晓峰各赔偿原告李海锋2700元。
二、本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告王少豪、杨军军、聂伟刚、王宏刚、王晓峰各承担50元。
（上述款项杨军军于2015年8月12日前付清；剩余被告于调解书达成之时当即付清，其中被告聂伟刚已垫付5000元，扣除其应承担的赔偿款和诉讼费2750元，剩余2250元原告退还聂伟刚）。
三、双方再无其他争议。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 白丽
二〇一五年六月十二日
书记员 巩敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04475号
原告：房红浪，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张锋波，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：周口天顺汽车贸易有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：李让维，公司经理。
被告：河南ＸＸ运输集团商丘创兴运输有限公司一分公司，住所地河南省商丘市。
负责人：任乐铭，公司经理。
被告：陈新宽，男，1975年12月9日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：周口市赢丰汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：张志超，公司经理。
本院在审理原告房红浪诉被告张锋波、周口天顺汽车贸易有限公司、河南ＸＸ运输集团商丘创兴运输有限公司一分公司、陈新宽、周口市赢丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告河南ＸＸ运输集团商丘创兴运输有限公司一分公所有的豫N96**挂车，并已提供现金60000元作为担保金。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告河南ＸＸ运输集团商丘创兴运输有限公司一分公所有的豫N96**挂车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄淑云
二〇一五年十二月三十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00213号
原告王娟，农民。
被告崔政，农民。
原告王娟诉被告崔政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼。被告崔政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，2013年5月至7月，原告王娟等人在泗洪县青阳镇芦沟新苑安置小区做瓦工。2015年3月23日，经结算，被告崔政结欠原告王娟等人劳动报酬26183元，并出具欠条一张。现因原告多次催要未果，故起诉要求被告给付劳动报酬26183元。
被告崔政未答辩。
本院查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的被告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
另查明，陈月红等八人已授权原告王娟以其个人名义向被告崔政追索全部的劳动报酬26183元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告崔政结欠原告等人劳动报酬26183元，其双方之间签订的合同，自成立时生效，被告未按约履行自己的给付义务，应当承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔政应于本判决生效后十日内给付原告王娟劳动报酬26183元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227元，由被告崔政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费454元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初779号
原告：向进华。
委托代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜都市洋溪华融石料场，住所地湖北省宜都市枝城镇官垱村。
投资人：潘伟民，该场总经理。
委托代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：潘伟民。
委托代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭先进。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘鸿。
委托代理人：李绍威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告向进华与被告宜都市洋溪华融石料场、潘伟民、彭先进、刘鸿民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 艾贻学
二〇一六年七月十五日
书记员 邬海凤
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初377号
原告：陈彬，男，1973年3月25日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：陈小球，男，1966年6月22日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告陈彬诉被告陈小球买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼，被告陈小球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清尚欠原告的饲料款人民币3379元及利息（利息按银行同期同类贷款利息从2014年1月29日起计至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在家从事养殖，在原告处赊购饲料，至2014年1月29日双方结算，被告尚欠原告的饲料款人民币3379元未付清。原告多次要求被告结清尚欠款项，但被告一直拖延至今。
被告陈小球未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告陈小球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年之前，被告陈小球因从事养殖，在原告经营的饲料店多次赊购饲料。2013年2月7日，被告陈小球支付了饲料款人民币5000元，尚欠饲料款人民币6379元未结清。2014年1月29日，被告陈小球支付了饲料款人民币3000元，尚欠饲料款人民币3379元未结清。经原告多次催收，被告一直拖延至今，因而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告尚欠原告饲料款人民币3379元，有其签名的欠条为凭，双方之间的债权债务事实清楚，关系明确，依法受法律保护。现原告诉请被告付清尚欠饲料款人民币3379元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年1月29日起按银行同期同类贷款利息计至付清欠款之日止的利息的主张，因双方未约定利息，其主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小球在本判决生效后五日内付清尚欠原告陈彬的饲料款人民币3379元；
二、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈小球承担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡本林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4499号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社
法定代表人：丛培军，系理事长。
住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托代理人：刘畅，男，汉族。
被告：阿如罕，男，蒙古族，农民。
被告：阿拉木斯，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告阿如罕、阿拉木斯借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告阿如罕、阿拉木斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告阿如罕从我社借款50000元，约定按月利率为11.4‰，到期日期为2013年10月15日。逾期利率为17.1‰，被告阿拉木斯为该笔贷款的保证人。贷款到期后，经我社多次索要该笔贷款被告没有偿还，仍欠本金50000元。故起诉至贵院，请求被告偿还贷款本金50000元，利息15724.25元，合计65724.25元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：一、保证担保借款合同一份、提款申请书一份，证明被告阿如罕于2012年10月30日从我社借贷款50000元，由被告阿拉木斯提供担保，同时约定2013年10月15日还清，按月利率11.4‰计算利息，如逾期还款按月利率17.1‰计息，被告阿如罕借款用途买羊；二、借款借据一枚、证明一份，证明被告阿如罕借款50000元，并在2012年12月22日结息1007.18元；自2012年12月22日至2015年1月6日借款人应给付逾期利息为21337.74元；三、阿鲁科尔沁旗公安局绍根分局证明一份、阿鲁科尔沁旗天山街道办事处前进社区居民委员会介绍信一份，证明被告阿如罕、阿拉木斯现下落不明。
被告阿如罕、阿拉木斯未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年10月30日，被告阿如罕从信用社借款50000元，借款用途为买羊。合同中约定2013年10月15日前还款，同时约定按月利率11.4‰计算利息，如逾期给付按月利率17.1‰计算利息。原告与二被告签订保证担保借款合同，被告阿拉木斯为此笔贷款提供担保。二被告共同为原告出具借款借据一枚。借款后，二被告于2012年12月22日结息一次，利息为1007.18元，其余借款本金及利息经原告多次索要未还，故原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有保证担保借款合同、借款借据、信用社证明及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告阿如罕向原告信用社借款，被告阿拉木斯为该笔借款的保证人，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还借款并按合同约定给付利息及逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告阿拉木斯为该笔借款提供担保，应当承担此笔借款的连带清偿责任。被告阿如罕、阿拉木斯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿如罕在本判决生效后十日内给付原告阿鲁科尔沁旗信用合作联社借款本金50000元、利息21337.74元（此贷款于2013年10月15日到期，利率按11.4‰计算；逾期利率根据合同约定按月利率17.1‰计息自2012年12月22日至2015年1月6日止），合计人民币71337.74元。逾期给付按月利率17.1‰计息至还清借款为止；
二、被告阿拉木斯对上述借款本息的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，公告费600元，合计2183元，由被告阿如罕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘向钧
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 周庆财
二〇一五年一月六日
书 记 员 张昌明
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1928号
原告付玉国，郯城县港上镇付桥村，居民。
被告胡耀武，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。
被告葛恒方，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。
被告沈玉印，郯城县银杏产业开发区沈庄村，居民。
被告丁启元，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。
本院在审理原告付玉国与被告胡耀武、葛恒方、沈玉印、丁启元提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告付玉国于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付玉国撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告付玉国负担。
审判员 朱冰
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘娜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第892号
申请执行人张大运，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人黄勇泉，男，1987年8月22日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人张大运与被执行人黄勇泉机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字5818号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年3月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字5818号民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘奕菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民二初字第00237号
原告：芜湖景康建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：傅灵民，董事长。
委托代理人：刘世平，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股有限公司芜湖市滨江支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：杨韦，经理。
委托代理人：李胜利，安徽铭诚律师事务所律师。
原告芜湖景康建材有限公司（以下简称“景康公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司（以下简称“人保财险滨江支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2011年4月21日立案受理，依法由审判员张斗胜适用简易程序，于2011年7月6日公开开庭进行了审理。原告景康公司委托代理人刘世平、被告人保财险滨江支公司委托代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景康公司诉称：2009年7月15日，原告单位驾驶员驾驶皖B0XX**号重型专业车在市第五人民医院与韦开明驾驶的皖BFXX**电动车发生碰撞，造成韦开明受伤。交警队认定原告负全责，原告为此垫支医药费126946.57元。原告为皖B093**号车在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险，原告多次要求被告理赔，被告未能及时赔付。现原告诉请法院判令被告依据保险合同支付保险理赔款126946.57元。
被告人保财险滨江支公司辩称：原告的陈述基本属实。但对于原告垫付的医疗费应扣除被告已经预付的50000元及非医保用药部分的费用18751.83元后，予以理赔。另因非医保用药鉴定支付的费用800元应由原告承担。
经审理查明：皖B0XX**号重型专项作业车系原告所有，原告为该车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、责任限额为人民币50万元的商业第三者责任险和不计免赔等机动车保险。2009年7月15日，原告单位驾驶员马贞胜驾驶皖B0XX**号重型专项作业车行经第五人民医院路段，与驾驶皖BF99**号电动自行车的韦开明发生接触，造成韦开明受伤的交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队事故处理大队认定，马贞胜负事故全部责任。事故发生后，马贞胜被送往医院救治，原告为其垫付医疗费用共计126946.57，其中含被告预付的保险理赔款50000元。后因原、被告就保险理赔款数额未能达成一致，原告诉至本院。本院受理该案后，被告提出申请，请求参照《安徽省城镇职工基本医疗保险药品目录》和芜湖市社会医疗保险相关政策对韦开明在治疗期间的医疗费用进行审核，经芜湖市中级人民法院委托，安徽广济司法鉴定书出具鉴定书，确认韦开明治疗期间医疗费用需自费费用合计为18751.83元。上述事实由原告提交的机动车保险单、交强险保单、交通事故认定书、医疗费票据、住院记录、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告景康公司为皖B0XX**号重型专项作业车在被告人保财险滨江支公司投保了交强险和第三者责任险，其与被告间即形成保险合同关系，且保险合同系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效，对合同双方均具有法律约束力。投保人即原告景康公司依约支付保费，保险人及被告对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。在机动车第三者责任保险单上特别约定“人身伤亡医疗费的赔偿，保险人按出险地社会医疗保险标准进行核定”，同时《机动车第三者责任保险条款》约定，保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。根据芜湖广济司法鉴定所鉴定书的鉴定意见，对韦开明治疗期间的治疗费用，按医保政策，经核定其自费费用为18751.83元。故被告人保财险滨江支公司应对原告景康公司垫付的医疗费126946.57元，在扣减被告已预支的50000元及自费费用18751.83元后，予以赔付，综上被告人保财险滨江支公司应给付原告景康公司保险理赔款58194.74元。被告人保财险滨江支公司为上述非医保用药鉴定支出鉴定费800元，因被告对韦开明治疗期间医疗费用需自费费用金额负有举证责任，故该鉴定费应由被告自行承担，对被告辩称鉴定费应由原告负担的意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股有限公司芜湖市滨江支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖景康建材有限公司保险理赔款58194.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1420元，由原告芜湖景康建材有限公司负担780元，由被告中国人民财产保险股有限公司芜湖市滨江支公司负担640元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于判决生效后十日内支付理赔款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一一年七月二十日
书记员 汪艳红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2130号
原告：曹爱芽，农民。
被告：胡春雷，居民。
原告曹爱芽与被告胡春雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告曹爱芽、被告胡春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱芽诉称：2013年2月9日，被告胡春雷向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率20‰计算，按月付息。借款后，被告胡春雷按约定支付利息至2014年2月8日。后经原告催讨，被告未归还借款，也未再支付利息。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即归还借款本金人民币50000元，并支付借款利息，利息按月利率20‰从2014年2月9日算至款项还清之日止。
被告胡春雷辩称：借款属实，但目前没有能力还款。
为证明借款的事实，原告曹爱芽向本院提交借条及中国农业银行转账凭证各1份。被告胡春雷对原告提交的证据无异议。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡春雷向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，被告胡春雷应在原告催讨时及时归还借款。故对原告曹爱芽要求被告胡春雷归还借款，并按照约定利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告胡春雷在本判决生效之日起10日内偿还原告曹爱芽借款本金人民币50000元并支付借款利息（利息按月利率20‰计算，从2014年2月9日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈启暖
二〇一四年十月三十一日
代书记员 杨 丹