wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6417号
原告深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22楼A。
法定代表王欣，执行董事长。(未到庭)
委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。（到庭）。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人赵焕菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第76439号关于第13809741号“流量矿石”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月21日。
本院受理时间：2015年12月16日。
开庭审理时间：2016年1月25日。
被告以原告申请注册的第13809741号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项和第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标具有自身的显著特征，用在指定服务上，具备商标的识别作用；二、诉争商标经过大力推广与使用已经取得显著性特征，商标与权利人已经形成紧密的品牌指示和品牌联想，便于消费者识别，可以作为商标注册。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：广东新媒信息产业有限公司。(现已转让原告)
2.申请号：13809741。
3.申请日期：2013年12月26日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类）：计算机网络上的在线广告、商业信息、特许经营的商业管理、替他人推销、计算机文档管理、将信息编入计算机数据库、计算机数据库信息系统化、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、计算机录入服务、会计等服务。
二、其他事实
原告提交了诉争商标转让协议、相关合作协议以及关于诉争商标的网络宣传照片和媒体报道相关材料，用以证明诉争商标经过推广使用已经取得显著特征，便于消费者识别。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
本案中，诉争商标系中文文字“流量矿石”，分别由中文词组“流量”和“矿石”组合而成，其中“流量”一词虽然容易使消费者理解为计算机网络或移动网络数据计量单位，但诉争商标还包含“矿石”一词，“流量”与“矿石”的组合并非惯用词组，将“流量矿石”整体作为商标使用，相关公众可以予以识别；同时，结合诉争商标指定使用的服务来看，诉争商标指定使用的服务为计算机网络上的在线广告、商业信息、特许经营的商业管理、替他人推销、计算机文档管理、将信息编入计算机数据库、计算机数据库信息系统化、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、计算机录入服务、会计，其中，与计算机相关的服务类别包括计算机网络上的在线广告、计算机文档管理、将信息编入计算机数据库、计算机数据库信息系统化、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、计算机录入服务，上述服务类别虽然均涉及计算机网络，但其内容实质上是广告、文档管理、数据库管理、数据录入等，与网络数据计量单位“流量”并无直接关联性，相关公众亦不会将诉争商标理解为对指定服务内容或特点的描述。因此，诉争商标相对于其指定使用的服务而言，不属于《商标法》第十一条第（三）款所规定的不具有显著特征的情形。鉴于此，本院不再审查诉争商标是否经过使用取得了知名度或显著性。
综上，被�决定认定适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2015]第76439号关于第13809741号“流量矿石”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对深圳市快播科技有限公司就第13809741号“流量矿石”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
审 判 员 兰国红
人民陪审员 李 迎
二〇一六年三月二十五日
法官 助理 朱 江
书 记 员 隗傲雪
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第632号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告孟某某，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告孟某某供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年一月七日
书记员 柴伟超
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2290号
原告：刘某某，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王某某，女，住所地：同上。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘某某承担。
审判员 曲广军
二〇一七年九月六日
书记员 孙子诒
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第143号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人任某乙，男，1992年2月29日出生于山东省莱州市，汉族，文化程度中专，工人，户籍地莱州市，现住莱州市。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留，同年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人任某乙犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指�代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人任某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人任某乙于2014年12月24日14时30分许，醉酒后驾驶鲁YJE8**号小型轿车行至莱州市高职学校院内，因群众举报其醉酒驾驶被莱州市公安局城港派出所民警当场查获。莱州市公安局交通警察大队至莱州市城港路派出所对被告人任某乙进行呼气式体内酒精含量检测，检测结果为118mg／100ml血液。后又到莱州市中医医院对其进行抽血检验。经鉴定，被告人任某乙血液中检出乙醇成分，含量为108mg／100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人任某乙醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人任某乙在庭审中供认不讳，并有证人王某某的证言、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人任某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某乙危险驾驶的事实及罪名成立。但被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
�判员黄欣平
二〇一五年三月三十一日
书记员 张双红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执860号
杨某1、杨某2：
本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案过程中,被执行人杨某2自动履行了生效法律文书所确认的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年八月二日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0011号
起诉人李惠民。
本院于2015年11月11日收到起诉人李惠民（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1966年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金71540元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对李惠民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第498号
原告钱翠华。
委托代理人戴倩。
被告侯海峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司），住所地泰州市鼓楼南路577号。
负责人高巍，经理。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告钱翠华与被告侯海峰、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴倩，被告侯海峰、被告保险公司委托代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日14时30分，被告侯海峰驾驶牌号为苏M×××××小型轿车与原告驾驶的电瓶车发生交通事故，致原告受伤。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告侯海峰承担事故的主要责任，原告承担次要责任。本起事故造成原告如下损失：医疗费426元、误工费14850元、护理费11567元、住院伙食补助费750元、营养费7500元、交通费1413元、财产损失3446元、精神损害赔偿10000元，合计49952元，故请求判令被告保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告侯海峰负担；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了交通事故责任认定书、门诊病历、医疗诊断证明书、出院记录、住院费用明细单、医药费票据、修理费发票、玉镯购买发票、吊牌及事故现场照片，靖江凯洋船用阀门有限公司出具的原告误工证明、工资表，交通费发票等证据。
被告侯海峰辩称：对原告所述事故发生、责任认定、苏M×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险（保额50万元、且投保不计免赔），本起事故发生在保险期间内的事实没有异议。我在事故发生后垫付原告医疗费7460元，垫付的款项请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定、苏M×××××小型轿车在我司投保交强险和商业险（保额50万元、且投保不计免赔），本起事故发生在保险期间内的事实均无异议，对原告的医疗费金额7886元没有异议；住院伙食补助费认可按照20元每天计算15天；营养费认可按照20元每天计算15天；护理费认可按照70元每天计算15天；关于原告的误工费及误工期限，因原告没有提供营业执照及负责人签字，故仅认可认可按照2800元每月计算2个月；关于原告的财产损失，车损380元我公司予以认可，原告主张的玉镯损失，因未经相关部门评估，我司不予认可；交通费认可200元，精神损害赔偿我公司不予认可。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2015年4月15日14时30分，被告侯海峰驾驶牌号为苏M×××××小型轿车由南向北行使至229省道与靖江市孤山镇望江路交叉处时，与原告驾驶的电瓶车发生交通事故，致原告受伤、原告手镯损坏、两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告侯海峰承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告当日至靖江市季市中心卫生院住院治疗，经诊断为左6、7肋骨骨折、左小腿挫裂伤、全身多处软组织伤等，同年4月30日出院，共用医疗费7886元（其中被告侯海峰垫付7460元）。
另查明，苏M×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（保额50万元，投保了不计免赔）。
本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法作出，事故当事人均无异议，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。被告侯海峰所驾的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告损失由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告侯海峰按责承担赔偿责任的80%，该部分由保险公司在商业险限额中赔偿。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。原告主张的医疗费，有原告提供的门诊病历、医疗诊断证明书、医药费票据予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的实际住院期间计算；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算；营养费，参照本地人均消费性支出标准计算；误工费，原告提供所在单位提供的误工等证明，被告保险公司未能提出相反证据予以推翻，故参照本省上年度相近行业工资水平确定。误工、护理、营养期限根据原告伤情酌情确定；交通费，结合原告治疗及处理事故等因素酌情确定；财产损失，保险公司对车辆修理费无异议，本院予以确认，手镯损失，保险公司提出未有权威鉴定部门的评估报告相佐证，不予认可，本院认为，原告提供了事故认定书证明手镯确实受损，且提供了事故现场照片和玉镯购买发票、吊牌，形成了证据锁链证明其损失，被告未及时进行损失评估，亦无相反证据推翻，故原告的该部分请求本院予以支持。原告提出精神损害赔偿，因原告未构成伤残，故原告上述请求本院不予支持。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费7886元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费3000元、误工费9900元、交通费400元、物损3446元，合计25532元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿24086元，超出交强险损失1446元，被告侯海峰承担80%为1156.8元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。因被告侯海峰已垫付了7460元，为避免讼累，故该部分由保险公司直接返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
原告钱翠华因事故造成的损失25532元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告17782.8元，返还被告侯海峰7460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告侯海峰负担（原告已交纳，被告侯海峰在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 包海燕
二〇一五年九月十七日
书记员 张 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊民一终字第37号
上诉人（原审被告）黄桂祥，农民。
委托代理人高国静，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨明，农民。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
上诉人黄桂祥与被上诉人杨明提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2014）固民初字第831号民事判决。上诉人黄桂祥对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
二审审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人黄桂祥赔偿被上诉人杨明医疗费（扣除上诉人黄桂祥已经垫付的医药费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计72000元。分两次付清：2015年2月8日前给付40000元，2015年5月1日前给付32000元，分别打入被上诉人杨明的银行卡内（中国农业银行卡号：62×××11；户名：杨明）；
二、上诉人黄桂祥按本调解协议第一项履行给付义务后，双方当事人就本案纠纷再无争议；
三、若上诉人黄桂祥未按本调解协议第一项约定的时间履行给付义务，则上诉人黄桂祥同意赔偿被上诉人杨明各项损失共计10万元；一
四、一、二审诉讼费3349元由上诉人黄桂祥负担。一审诉讼费1674.5元被上诉人杨明已预交，上诉人黄桂祥于2015年5月1日前将该款项同本调解协议第一项之款项同时给付。
上述协议符合有关法律规定，应予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具法律效力。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一五年一月八日
书 记 员 王同强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第23014号
原告陈敏霞，女，1978年8月18日出生，自由职业。
被告宣宠宇，男，1980年6月27日出生。
原告陈敏霞与被告宣宠宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与人民陪审员祖砚铭、闫少梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈敏霞到庭参加诉讼，被告宣宠宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏霞诉称，与宣宠宇系朋友关系。2013年7月，宣宠宇因经营周转向陈敏霞借款65000元。2014年5月25日，在陈敏霞向宣宠宇催要欠款时，宣宠宇出具借条一张，承诺于同年6月25日还款，利息按年息百分之十二计算。但宣宠宇至今未偿还借款。现陈敏霞诉至法院，请求判令：1、被告宣宠宇返还借款本金65000元；2、被告宣宠宇给付利息（以65000为基数，自2014年5月25日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；3、被告宣宠宇承担本案诉讼费。
被告宣宠宇未到庭，亦未提交答辩意见。
原告陈敏霞就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了宣宠宇出具的借条及银行转账证明、宣宠宇银行卡照片，经庭审核对，本院对陈敏霞提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
陈敏霞与宣宠宇系朋友关系。2013年5月，宣宠宇因经营周转向陈敏霞借现金20000元。同年7月宣宠宇又提出借款，陈敏霞于同年7月21日通过陈亨超的银行卡向宣宠宇的银行卡转账45000元。借款当时，宣宠宇未向陈敏霞出具借条。2014年5月25日，陈敏霞向宣宠宇催要借款时，宣宠宇出具借条一张，载明：今借到陈敏霞人民币65000元整。还款日期于2014年6月25日前还清。约定利息为年利率12%。到期不还按照约定利息继续计算。宣宠宇至今未偿还上述借款。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据陈敏霞提供的证据可以认定陈敏霞与宣宠宇之间存在借贷合同关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。宣宠宇未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，现陈敏霞要求宣宠宇返还借款本金并支付相应利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告宣宠宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣宠宇于本判决生效之日起十日内给付原告陈敏霞借款本金六万五千元及利息（以六万五千元为基数，自二Ο一四年五月二十五日起至实际付清之日止，按年利率百分之十二计算）。
如果被告宣宠宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告陈敏霞已预交），由被告宣宠宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千四百二十六元（原告陈敏霞已预交），由被告宣宠宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐星星
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2979号
原告张小建。
委托代理人张叶俊，江苏如一律师事务所律师。
被告李振海。
委托代理人王新平。
原告张小建与被告李振海劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小建委托代理人张叶俊和被告李振海委托代理人王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小建诉称，原告在被告处打工，被告累计拖欠原告劳务费2730元。经多次催要无果，原告提起诉讼，请求依法判令被告给付劳务费2730元。
被告李振海承认原告所提出的全部诉讼请求，但称暂时无能力给付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李振海于本判决生效后五日内给付原告张小建劳务费人民币2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李振海负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨依
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行执字第00343号
申请执行人王广西。
被执行人王建茹。
本院执行王广西与王建茹为婚约财产纠纷一案，（2014）行民一初字第00090号民事判决书已经发生法律效力。于2014年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王建如在中国工商银行分别于02××××6帐户的存款5.005元、02××××1账户的存款6.005元、02××××10账户的存款2.000元、02××××62帐户的存款3.500元扣划至行唐县人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国强
二〇一四年九月二十三日
书记员 颜曙光
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7574号
上诉人（原审原告）：周晶，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海贝菲特文化传播有限公司。法定代表人：张士明，执行董事。委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。上诉人周晶因与被上诉人上海贝菲特文化传播有限公司（以下简称贝菲特公司）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。周晶上诉请求：撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担违约金。事实和理由：本案不应当适用违约金条款。即使适用违约金条款，本案中解除合同违约金比例明显过高。上诉人提出解除合同的原因系被上诉人贝菲特公司工作人员疯狂推销课程所致，被上诉人工作人员的行为影响到上诉人签订服务合同根本目的实现，故上诉人主观上无过错。且本案合同尚未实际履行。故原审判决的违约金过高。本案合同约定30%违约金属于格式条款，应为无效。被上诉人贝菲特公司未答辩。周晶向一审法院起诉请求：请求法院判令解除双方签订的私人小组训练合同，返还周晶支付的课程费人民币（以下币种相同）23,520元。一审法院认定如下事实：2015年11月11日，周晶与贝菲特公司签订会员协议后，双方于同年11月14日签订《私人/小组训练合同》二份，其中编号为0082938的合同载明的课程数量为24，课程费用为9,120元；编号为0082940的合同载明的课程数量为24，课程费用为14,400元。上述合同中的协定条款第6条约定，私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总额的30％支付违约金。合同还对其他事项作了相应的约定。周晶分别于2015年11月14日支付贝菲特公司课程费9,120元，2015年11月15日支付贝菲特公司课程费14,400元。上述合同签订后，周晶未到贝菲特公司处参加课程，未接受贝菲特公司的相关服务。审理中，贝菲特公司表示贝菲特公司通知周晶参加课程，但周晶均没有参加课程。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，但违约方应当根据约定向对方支付违约金。本案中，周晶为证明自己的主张而提供的会员协议、私人/小组训练合同、中国银联签购单等证据真实有效，一审法院确认周晶、贝菲特公司之间存在服务合同关系。在合同履行过程中，周晶向贝菲特公司提出解除合同并返还相应费用，并以不愿意到贝菲特公司处接受相应服务的行为表明其不再履行合同约定的义务，故周晶、贝菲特公司之间所签订的训练合同可以予以解除，贝菲特公司应当将周晶预付的课程费返还周晶，同时，根据合同的约定，周晶承担违约责任，应当按照课程总额的30%向贝菲特公司支付违约金。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、解除周晶与上海贝菲特文化传播有限公司于2015年11月14日所签订的编号为0082938、0082940的《私人/小组训练合同》二份；二、上海贝菲特文化传播有限公司于判决生效之日起十日内返还周晶服务费23,520元；三、周晶于判决生效之日起十日内支付上海贝菲特文化传播有限公司违约金7,056元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案系争服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人明确表示要求解除合同，并以自己的行为表明不接受被上诉人提供的服务，被上诉人同意合同解除，故一审法院判决解除系争合同并由上诉人承担约定的违约责任，并无不当。关于违约金数额，一审法院根据双方合同约定的违约金判决，亦无不妥。上诉人认为其解除合同的原因在于被上诉人提供的服务具有瑕疵，对此上诉人并未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。上诉人还认为系争合同约定的违约金条款因系格式条款而无效，对此本院认为，系争合同违约金条款不具有合同法第四十条所规定的格式条款免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效情形，故上诉人该上诉主张本院不予采纳。综上所述，周晶的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人周晶负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
审 判 员 胡瑜
代理审判员 何建
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第126-4号
原告张沁，女，汉族，住深圳市龙岗区，系惠州市惠阳区秋长宏盛达建材店经营者。身份证号码：×××0025。
委托代理人汪鑫，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人刘达生。
被告惠州大亚湾万鸿建筑劳务有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人钟泽武，经理。
委托代理人钟泽波，公司员工。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人李建懿、郑站场，是该公司法务员。
本院在审理原告张沁诉被告惠州大亚湾万鸿建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出诉前财产保全申请，本院于2013年7月1日作出（2013）惠博法立保字第31号民事裁定书，裁定冻结被告中太建设集团股份有限公司在中国银行股份有限公司惠州麦地东路支行的银行存款（账号：72×××27）人民币壹佰万元整。冻结期限至2014年1月1日届满。原告于2013年12月20日向本院提出《续冻申请书》，要求对该账号进行续冻，冻结期限至2014年4月届满。原告于2014年3月26日再次向本院提出《续冻申请书》，要求对该账号进行续冻，冻结期限至2014年7月21日届满。原告于2014年7月14日又向本院提出《续冻申请书》，要求对该账号进行续冻。
本院认为，为了保障当事人的合法权益，继续冻结该账户符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结被告中太建设集团股份有限公司在中国银行股份有限公司惠州麦地东路支行的银行存款（账号：72×××27）人民币壹佰万元整。
上述存款在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转账或作其他形式处分。上述存款的冻结期限为三个月，如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前10天内向本院提出申请，逾期责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 沈琪冰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐鹏程
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0554号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人董耕荣。
被告杨志国。
被告李波。
被告雍跃忠。
被告张菊华。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告杨志国、李波、雍跃忠、张菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告杨志国、李波、雍跃忠、张菊华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年3月28日被告杨志国向原告下属山阳支行借款15万元，年利率为13.25%，约定于2014年3月20日到期，由被告李波、雍跃忠、张菊华提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务，现要求一、被告杨志国归还贷款本金15万元及利息19592.38元（利息算至2014年4月20日，以后利息顺延计算至实际还款之日），律师费1万元，合计179592.38元；二、被告李波、雍跃忠、张菊华承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告杨志国、李波、雍跃忠、张菊华未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日被告杨志国与原告下属山阳支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为15万元；借款期限自2013年3月28日起至2014年3月20日止；借款年利率为13.25%；到期日结息。本合同项下借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、债权人为实现债权的费用，保证期间为一次性还款的保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，保证人不按本合同约定履行还款责任的，贷款人有权直接从保证人任何帐户中划收。借款人杨志国在借款人处签字，担保人李波、雍跃忠、张菊华在担保人处签字。2013年3月28日，原告向被告杨志国发放了借款15万元，由被告杨志国立借款借据一份。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2014年4月20日，被告杨志国欠原告借款本金15万元、利息19592.38元。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照，金融许可证，法人身份证明，银监局批复复印件，被告杨志国、李波、雍跃忠、张菊华身份证复印件，借款申请书，《个人担保借款合同》，借款借据、律师费发票、委托代理合同等证据证实。
本院认为，原告与被告杨志国、李波、雍跃忠、张菊华签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告杨志国未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告杨志国欠原告借款本金15万元及利息19592.38元，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定；被告李波、雍跃忠、张菊华在合同上签字提供连带责任保证，原告要求被告李波、雍跃忠、张菊华承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费10000元，有律师费发票、委托代理合同证实，符合合同约定，本院予以支持。被告杨志国、李波、雍跃忠、张菊华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息19592.38元（利息计算至2014年4月20日，之后按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
二、被告杨志国于本判决生效后十日内给付原告律师费10000元；
三、被告李波、雍跃忠、张菊华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3498元（原告已预交），减半收取，由被告杨志国负担，被告李波、雍跃忠、张菊华承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0518号
原告丁秀英，教师。
被告邓文玉，职工。
被告刘红，无业。
原告丁秀英诉被告邓文玉、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁秀英到庭参加诉讼，被告邓文玉、刘红经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁秀英诉称：被告邓文玉的店面与原告家店面相邻，2013年被告因急需用款，两次分别向原告借款150000元、90000元，约定利息1.5%，三个月后还清，后经多次催要，被告一直未还款。1、要求二被告归还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2013年7月10日起按月息1分5厘计算至还清之日）；2、要求二被告归还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2013年6月16日起按月息1分5厘计算至还清之日）；诉讼费及保全费由被告负担。
被告邓文玉、刘红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邓文玉、刘红二人系夫妻关系。被告邓文玉因生意需要，于2013年3月16日向原告丁秀英借款90000元，并出具借据一份，约定借款时间自2013年3月16日起至2013年6月16日止，借款当日被告邓文玉按月利率1.5%向原告丁秀英支付利息4050元（自2013年3月16日至2013年6月16日三个月的利息），并在该借据中注明利息已付清；2013年4月10日，邓文玉向原告丁秀英借款150000元，并出具借据一份，约定借款时间自2013年4月10日起至2013年7月10日止，借款当日被告邓文玉按月利率1.5%向原告丁秀英支付利息6750元（自2013年4月10日至2013年7月10日三个月的利息），并在该借据中注明利息已付清。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的二份借条、本院调取的丰县民政局婚姻关系证明予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，本息应如何计算；3、被告邓文玉、刘红是否应当共同承担还款责任。
本院认为：一、原被告之间借贷关系是否成立问题。被告邓文玉向原告出具借据的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于本息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中的两笔借款，均预先扣除了利息，故，2013年3月16日的借款中，原告实际交付被告本金为85950元（90000－4050＝85950）；2013年4月10日的借款中，原告实际交付被告本金为143250元（150000－6750＝143250）。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，被告在借据中注明“利息已付清”，视为双方对借款有利息的约定，从预扣的利息数额可以证明原被告双方约定的月利率为1.5%，该约定并不违反法律规定的标准，本院予以支持，利息应从借款之日起计算。
三、关于被告邓文玉、刘红是否应当共同承担还款责任问题。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定不是个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因涉案的两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓文玉、刘红经本院传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文玉、刘红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁秀英支付借款本金85950元及利息（以85950元为基数，自2013年3月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），二被告互负连带责任。
二、被告邓文玉、刘红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁秀英支付借款本金143250元及利息（以143250元为基数，自2013年4月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），二被告互负连带责任。
三、驳回原告丁秀英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利率。
案件受理费3030元（已减半收取），保全费2120元，合计5150元（原告已预交），由被告邓文玉、刘红负担（随案款一并支付给原告丁秀英），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一五年四月十三日
书记员 岳欢欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第513号
罪犯宋涛，男，1978年11月11日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2007年9月24日作出（2007）蒲江刑初字第62号刑事判决，以被告人宋涛犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年4月29日起至2018年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年3月15日作出（2010）成刑执字第1194号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期止于2017年9月28日。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋涛在服刑期间获减刑后仍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。罪犯宋涛以家庭困难，暂无缴纳能力为由，向本院申请暂缓缴纳罚金。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、服刑人员零花钱明细帐、四川省新津县新平镇人民政府证明、四川省新津县新平镇民政局证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十六日
书记员 曹 巍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5295号
罪犯黄祥务，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)南市刑二初字第28号刑事判决，以被告人黄祥务犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年8月2日作出(2013)桂刑二终字第21号刑事判决，维持一审判决对被告人黄祥务的定罪量刑。刑期自2011年11月11日起至2025年11月10日止。判决发生法律效力后于2013年11月21日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1179号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄祥务在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄祥务提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄祥务能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2016年3月获奖励分108.8分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄祥务在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄祥务在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄祥务减去有期徒刑一年（刑期至2024年11月10日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第2014-164号
原告王卫军，男，1973年11月6日出生，汉族，住稷山县康复街卫生局家属院。
被告吕红强，男，出生年月日不详，汉族，住运城市禹香苑4号楼4单元4楼西门。
被告张露洁，女，1985年5月12日出生，汉族，住址同上，系吕红强之妻。
本院在审理原告王卫军与被告吕红强、张露洁买卖合同纠纷一案中，原告申请缓交诉讼费被批准，现因缓交期限已届满，本院于2015年7月30日通知原告于7日内交纳案件受理费1890元，期满后原告仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯彦登
审 判 员 黄回狮
代理审判员 宁海伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡中法执复第14号
申请复议人沈成善。
申请复议人包晓红。
二申请复议人委托代理人钱骏，安徽万世律师事务所律师，代理权限特别授权。
申请执行人衡阳恒缘电工材料有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区黄茶岭衡缘村4号。
法定代表人高祿生，该公司董事长。
委托代理人易江洲。
委托代理人屈哲。
被执行人合肥建业化工产品有限公司，住所地：安徽省合肥市环城东路33号。
法定代表人沈成善，该公司董事长。
申请复议人沈成善、包晓红不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出的（2013）雁执字第132-4号执行裁定。向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人沈成善、包晓红作为被执行人合肥建业化工产品有限公司仅有的两位夫妻股东，在该公司经营期间，并未严格按照公司法规定操作。特别是作为该公司法定代表人和大股东的沈成善，滥用职权，将该公司财务往来与其个人帐户往来混为一谈，导致该公司收入、往来等在其个人帐户上非法操作，从而达到逃避债务之目的，其行为已严重损害了该公司债权人的利益，依法应对该公司债务承担连带责任，而包晓红既作为公司的股东，又作为沈成善的妻子，是沈成善上述行为的利益获取者和知情者，依法不能逃避责任。异议人沈成善、包晓红所提执行异议没有事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定：驳回异议人沈成善、包晓红的异议。
沈成善、包晓红申请复议称，追加公司股东为被执行人对公司债务承担清偿责任的前提是虚假出资或抽逃出资，没有法律规定股东个人帐户与公司帐户有资金往来就需要在出资范围内对公司债务承担清偿责任，且以股东是夫妻关系即将股东个人追加为被执行人没有法律依据。请求撤销衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁执字第132-4号执行裁定。
本院经审理查明，2012年4月至6月，申请执行人衡阳恒缘电工材料有限公司（以下简称衡阳恒缘公司）与被执行人合肥建业化工产品有限公司（以下简称合肥建业公司）发生购销业务往来，因存在争执，衡阳恒缘公司于同年8月31日以合肥建业公司尚有贷款未付为由向湖南省衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼。合肥建业公司则以衡阳恒缘公司产品质量不符要求退贷为由提起反诉。2012年12月31日湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出（2012）雁民二初字第99号民事判决，判决：“合肥建业公司自判决生效之日起10日内支付衡阳恒缘公司货款348301.62元；占用资金期间的利息损失2968.67元，合计351270.29元”。合肥建业公司不服提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院二审审理，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人衡阳恒缘公司于2013年5月21日向执行法院申请执行。执行法院除2013年6月3日从合肥建业公司银行帐户扣划存款23300元外至今未发现被执行人有其他财产可供执行。
另查明，合肥建业公司系异议人沈成善、包晓红夫妻于2008年1月全额出资转股受让经营的企业，其中沈成善出资30万元占该公司股份的60%，系该公司法定代表人，包晓红出资20万元，占该公司股份的40%。2009年12月至2013年4月期间，合肥建业公司将其公司在徽商银行合肥南七支行帐户（帐号为1024001021000499686）上的款项转帐至沈成善帐户，其中转帐给沈成善在徽商银行合肥南七支行所开帐户（帐号为1024001011017165368）的笔数为一百二十一笔，金额为5785085元，转帐给沈成善在徽商银行合肥濉溪路支行的帐户（帐号为1022401011042221782）的笔数为一百二十二笔，金额为5787585元，共计转帐二百四十三笔，金额为11572670元。同期，从沈成善个人帐户转帐至合肥建业公司帐户的款项为六笔，金额为14000元。还查明，2011年3月至2013年9月，沈成善从其个人的帐户（帐号分别为：徽商银行合肥濉溪路支行的帐号1022401011042221782、徽商银行合肥南七支行的二个帐户1024001011017165368和1024001011011302513）上转帐给包晓红在工商银行的帐户（帐号为370247037191391）十二笔款项，共计金额458700元。
本院认为，申请复议人沈成善、包晓红系夫妻，是合肥建业公司仅有的两位股东。2009年12月至2013年4月，沈成善将合肥建业公司资金共计11572670元转入自己的私人帐户，且无相关证据证实其与公司的资金往来是正常的经营行为，造成公司与个人的财产混同，严重损害了该公司债权人的利益，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行为的若干意见》第20条“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”的规定。执行法院追加沈成善为本案的被执行人符合法律规定。申请复议人在申请复议中还提出股东是夫妻关系即将股东个人追加为被执行人没有法律依据。经查，沈成善、包晓红系夫妻，沈成善将合肥建业公司的资金转入其个人帐户，包晓红是夫妻财产的获利者，且在2011年3月至2013年9月期间，沈成善还将公司转入其个人帐户的资金再次转入包晓红的个人帐户，又无相关证据证实是与公司的合法经营行为，执行法院依法追加包晓红为被执行人符合法律规定。故复议人的该复议理由不成立，本院不予支持。综上所述，申请复议人的复议理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈成善、包晓红的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 周小良
审判员 许晓华
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 晨
校对责任人：张伟打印责任人：刘晨
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第1168号
原告：李某。
委托代理人：李明付。
被告：杜某甲，磁县磁州镇明德街衙门街12号。
委托代理人：杜保珍，邯郸市邯山区陵西南大街77号院6-3-4。
原告李某与被告杜某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人李明付，被告杜某甲及其委托代理人杜保珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年5月2日原、被告举行了结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩杜某乙，并始终随原告一起生活至今。婚后夫妻感情尚可，因被告有第三者，被告于2014年5月16日起诉离婚，考虑孩子年龄小，为了孩子有个完整的家，挽回夫妻感情，原告不同意离婚，可被告仍不悔改，一意孤行。为了孩子的健康成长，解除痛苦的婚姻。要求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子杜某乙随原告生活，被告每月支付抚养费至儿子18周岁止，每月抚养费为被告工资的30%；3、平均分割夫妻共同财产存款股票收益10万元；4、返还原告结婚时的嫁妆和属于原告个人所有的一切生活用品；5、被告一次性支付经济补偿金及精神损害金5万元；6、诉讼费由被告承担。
被告杜某甲辩称，婚前原告隐瞒自己的年龄和家庭成员的真实情况，被告曾提出退婚，但因父母施压迫使被告与原告结婚。婚后原告及儿子一直在被告父母家生活，原告经常说谎，其消费支出均有被告和父母出资，被告出外打工所挣得工资除了被告的生活费用外，其余均给原告消费。从孩子出生到现在，孩子的吃、住、行、穿衣、消费及学费和接送上下学均由被告和被告父母承担。2015年原告和他人强行将孩子抢走，并将被告母亲打伤。原告怀疑被告有第三者，以此原告多次找茬，被告气急之下才说有第三者。综上，被告同意与原告离婚；孩子随被告生活，被告自己承担子女的抚养费；原告其他诉讼请求均不是事实；诉讼费由原告承担。
经审理查明，2010年5月2日原、被告举行了结婚典礼，并同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩杜某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情不好，常为家庭琐事发生争执，2014年5月19日原、被告分居生活至今。2014年被告曾诉于本院要求与原告离婚，2014年9月8日本院判决双方不准离婚，判决生效后双方仍未能和好。原告主ＸＸ均分割夫妻共同财产存款股票收益10万元，返还结婚时的嫁妆和个人所有的一切生活用品，并一次性支付经济补偿金及精神损害金5万元均未向本院提供相关证据。上述事实有原、被告陈述、（2014）磁民初字第1465号民事判决书、结婚证及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，双方应珍惜其自己的婚姻家庭和夫妻感情，但原、被告却常因家庭琐事发生争执，2014年被告曾起诉与原告离婚，现原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院予以支持。原、被告婚生男孩杜某乙，现随原告生活，不宜改变孩子的生活环境，男孩杜某乙随原告生活有利，被告应承担子女的抚养费。原告主ＸＸ均分割夫妻共同财产存款股票收益10万元，返还结婚时的嫁妆和个人所有的一切生活用品，并一次性支付经济补偿金及精神损害金5万元均未向本院提供相关证据，本院不予采纳。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杜某甲离婚；
二、原、被告所生男孩杜某乙随原告李某生活，被告杜某甲每月给付杜某乙抚养费300元，限本判决生效后次月1日起至杜某乙18周岁止，1年支付两次，每次支付6个月；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白建刚
审 判 员 孟海江
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4205号
原告毛妮娜，女，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。
被告金小英，女，1972年12月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告徐伟东，男，1967年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告毛妮娜诉被告金小英、徐伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后发现，2015年4月29日，被告徐伟东以金小英冒充其签名取得借款涉嫌诈骗为由向上海市公安局杨浦分局提出控告。对于本案所涉借款，上海市公安局杨浦分局已于2015年8月5日立案调查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。公安机关已就本案系争事实予以立案侦查，因本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关依法处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告毛妮娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 查莹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 柴宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第720号
中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行杨曰华、张以明、陈寿山金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第225号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为43784.9元。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，也无其他履行能力，申请执行人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项之规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第225号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 周亚男
阅卷笔录
案由
借款合同
申请人
中国农业银行股份有限公司济阳县支行
被执行人
杨曰华、张以明、陈寿山
执行依据
（2014）济阳商初字第225号民事判决书
执行案号
（2014）济阳法执字第720号
案件来源
申请
执行标的
43784.9元
收案日期
2014年08月20日
阅卷时间
2014年08月20日
承办人意见：
进入执行程序，依法执行。
承办人：刘长星
2014年08月20日
结案报告
案由
借款合同
申请人
中国农业银行股份有限公司济阳县支行
被执行人
杨曰华、张以明、陈寿山
执行依据
（2014）济阳商初字第225号民事判决书
执行案号
（2014）济阳法执字第720号
案件来源
申请
执行标的
43784.9元
收案日期
2014年08月20日
结案日期
2014年11月20日
执行过程：
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产线索，经合议庭合议，（2014）济阳商初字第225号民事判决书本次执行程序终结。
承办人：刘长星
2014年11月20日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1480号
原告高楚倩。
原告高俊杰。
委托代理人高楚倩，系高俊杰的妹妹。
被告廖敏勤。
原告高俊杰、高楚倩诉被告廖敏勤继承权纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告高俊杰、高楚倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊杰、高楚倩诉称，原告父亲于2013年9月24日去世，被告于2011年5月11日与原告父亲离婚，双方同意自愿离婚，并在离婚协议书上注明，离婚后，该房产归男方所有，被告自愿放弃该房产所有权。故原告父亲去世后，留下的座落于大良逢沙居委会德胜区大东围住宅小区一栋162号房产（以下简称涉案房产），价值221000元，应由两原告继承。两原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认座落于大良逢沙居委会德胜区大东围住宅小区一栋162号房屋归两原告所有，该房屋价值221000元；2.本案诉讼费由两原告承担。
在诉讼过程中，两原告变更其第一项诉讼请求为：确认座落于大良逢沙居委会德胜区大东围住宅小区一栋162号房屋归两原告所有，两原告各占50%份额。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1.两原告身份证复印件、被告户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.房地产权证、房地产权共有证原件各1份，证明涉案房产登记在两原告父亲高炳坤及被告名下。
证据3.离婚证、离婚协议书原件各1份，证明高炳坤与被告于2011年5月11日离婚，离婚协议涉案房产归高炳坤所有，该离婚协议书已在大良民政局登记备案。
证据4.大良派出所证明2份、五沙社区居委会证明3份、户口注销证明、办理遗产继承公证申请审核表各1份（均为原件），证明高炳坤于2013年9月24日死亡，高炳坤父亲高耀秋、母亲梁转好均已早于高炳坤死亡，两原告是高炳坤唯一法定继承人。
证据5.2014年10月11日佛山市顺德区房地产档案证明、2013年11月4日佛山市顺德区大良水利所住宅小区业主委员会证明各1份（均为原件），证明离婚协议中的房产地址与涉案房产系同一房产。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
高炳坤于2013年9月24日死亡，死前并未立下遗嘱，其父母均已先于高炳坤死亡。高炳坤生前曾有两次婚姻，其与第一任妻子何群娣于2001年离婚，在婚姻存续期间共育有两个子女：高俊杰及高楚倩。高炳坤与被告廖敏勤于2003年2月20日结婚，双方没有生育子女。高炳坤与廖敏勤于2005年购买了涉案房产（房地产权证号：粤房地证字第C3588073、00322**号），并登记在高炳坤与廖敏勤名下。2011年5月11日，高炳坤与廖敏勤签订了《离婚协议书》，该协议第三条约定：位于佛山市顺德区大良街道逢大东大街水利会住宅小区1栋602号房屋一间（房产证号：粤房地证字第C3580**号）离婚后归男方（高炳坤）所有。同日，双方办理了离婚登记手续，并将上述《离婚协议书》登记备案。该《离婚协议书》中第三条约定的房产即为涉案房产，该第三条由于笔误，将“162号房屋”错写为“602号房屋”，将“粤房地证字第C3588073”错写为“粤房地证字第C358073号”。
另查明，高炳坤与廖敏勤在顺德区内均只有涉案房产一处房产登记信息。高楚倩与高俊杰当庭同意本案诉讼费及涉案房产的过户费用由其全部承担。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，因本案系高炳坤死亡，两原告作为高炳坤的儿女要求继承其名下的房产，故本案应属继承权纠纷。高炳坤与廖敏勤于2011年5月11日签订的《离婚协议书》中对涉案房产进行协议处理是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议的约定履行各自义务，故涉案房产应属高炳坤所有。现高炳坤已死亡，两原告作为高炳坤的第一顺序法定继承人，在高炳坤没有立下遗嘱对涉案房产进行处分的情况下，应按法定继承进行处理。故两原告主张涉案房产属其所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
登记在高炳坤与被告廖敏勤名下的座落于佛山市顺德区大良街道逢沙村委会德胜区大东围住宅小区一栋162号房屋（房地产权证号：粤房地证字第C35880**号）归原告高俊杰、高楚倩所有，原告高俊杰、高楚倩各占50%份额。
本案受理费减半收取为2307.5元（原告已预交），由原告高楚倩、高俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十月二十八日
书记员 张宇
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00752号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人温某。2007年12月28日因犯盗窃罪被肥东县法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，2009年3月29日刑满释放。2014年9月14日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月26日被该局监视居住，同年11月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2014年9月14日13时30分许，被告人温某在合肥市包河区宁国新村煤炭设计院宿舍楼下，窃取1辆“新源牌”电动车，后将该车推至宁国路上一家修理铺进行换锁时，被被害人侍文和抓获移交警察。经鉴定，涉案电动车价格1027元。
据此，公诉机关认为，被告人温某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人温某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
上述事实，有被告人温某的多次供述，被害人侍文和的陈述，证人曹某的证言，公安机关制作的物品扣押发还清单，涉案电动车价格鉴定结论书，现场勘查笔录、方位图、现场照片等证据证实。安徽省肥东县人民法院（2008）肥东刑初字第02号刑事判决书证实被告人前科情况；归案经过、户籍材料证实温某系被动到案及其盗窃时已达到负完全刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人温某曾因盗窃受过刑事处罚，本次又以非法占有为目的，窃取他人财物价值1027元，属“数额较大”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。温某到案后如实供述盗窃事实，当庭认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的13日，即自2014年11月7日起至2014年12月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一四年十一月七日
书记员 董 锐
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第473号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人董某，农民。因本案于2015年3月20日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月13日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2015〕460号起诉书指控被告人董某犯开设赌场罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日至3月19日期间，被告人董某在其位于兰溪市兰江街道鸿城铂兰湾2幢2单元403室家中开设赌场，提供场所给赌博人员徐某、吴亚娟、陈某、章某、孙某、郭某、包某、吴某等人以“牛牛”、“十三道”的方式进行赌博，并从中抽头渔利共计人民币10000元。
2015年3月19日22时32分许，公安机关根据举报线索，在兰溪市兰江街道鸿城铂兰湾2幢2单元403室被告人董某家中查获其开设赌场提供给他人赌博，并当场收缴赌资126000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、童某、章某、朱某、吴某、胡某、何某、包某、徐某、孙某、郭某、张某、孟某、凌某甲、凌某乙均的证言，户籍信息、行政处罚决定书、现场查获赌博案件涉嫌赌资登记表、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单等书证，检查笔录及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以营利为目的，为他人聚众赌博提供场所，并从中抽头渔利10000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、查扣被告人董某违法所得人民币10000元及涉案赌资126000元，由公安机关予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年九月七日
代书 记员 李 爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2798号
上诉人（原审被告）：李庚华，女，1971年11月15日出生，汉族。
委托代理人：朱永胜，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市正新人力资源服务有限公司，住所地：广州越秀北路87号1001房。
法定代表人：黄伟峰，总经理。
委托代理人：陈瑞莲，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。
上诉人李庚华因与被上诉人广州市正新人力资源服务有限公司（以下简称“正新人力公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：确认正新人力公司与胡祖光在2012年10月30日至2012年11月24日期间不存在劳动关系。
李庚华上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认双方在2012年10月30日至2012年11月24日期间存在劳动关系。
正新人力公司答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：《劳动事务代理协议书》明确约定正新人力公司为胡祖光代缴各项社保费，正新人力公司不负责胡祖光的工资、住房、医疗（含工伤、死亡）意外事故等。双方对协议书的内容均予以确认，故原审认定双方之间属代缴社会保险关系而非劳动关系并无不当，本院予以确认。李庚华的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人李庚华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年七月八日
书 记 员 沈豪彦
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初278-2号
原告曹静，女，汉族，1982年1月5日生。
原告王帅林，男，汉族，1983年1月19日生。
原告王某某。
被告王永强，男，汉族，1992年4月28日生。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市宋城路与金明大道交汇处东京新城C座7层。
本院在审理原告曹静、王帅林、王某某诉被告王永强、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出保全的申请，要求查封被告豫B×××××号汽车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告提供担保的王顺利名下位于开封市后河街3号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毛 爱
二〇一六年二月二日
书记员 李苌珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更30号
罪犯王国涛，男，汉族，初中文化，1980年9月13日出生于山东省定陶县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏中刑二初字第047号刑事判决，以被告人王国涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；继续追缴尚未追缴的赃物，发还被害单位。该院又于2001年12月20日作出（2006）苏中刑二初字第047号刑事裁定，将被告人王国涛的刑期截止时间确定为2021年5月11日。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年4月13日、2012年3月21日、2013年9月25日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第2487号、第1256号、第6669号刑事裁定，对罪犯王国涛减去有期徒刑三年九个月（刑期至2017年8月11日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王国涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王国涛在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国涛减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年4月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第503-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职员。
被告：陈国成，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：蔡秀华，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈军华，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈健成，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈殿成，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈国成、蔡秀华、陈军华、陈健成、陈殿成借款合同纠纷一案中，因原告茂名市城区农村信用合作联社未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 黄 波
审判员 朱忠实
审判员 程柳梅
二〇一五年九月六日
书记员 陈培君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法民二初字第503-1号原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托代理人：柯幸华，该联社职员。被告：陈国成，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：蔡秀华，女，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈军华，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈健成，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈殿成，男，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈国成、蔡秀华、陈军华、陈健成、陈殿成借款合同纠纷一案中，因原告茂名市城区农村信用合作联社未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 黄 波审判员 朱忠实审判员 程柳梅二〇一五年九月六日书记员 陈培君
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00908号
申请执行人：庄华国，男，1974年8月15日出生汉族，安徽省芜湖县人，居民，住。身份证。
被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司。住所地。组织机构代码为。
法定代表人居万荣，董事长。电话：1370553****.
被执行人：居万荣，男，1972年2月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第01359号民事调解书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖鑫荣房地产开发有限公司、居万荣所有的芜湖县湾沚镇世纪大道世纪华庭有关未售出的房屋，详见附表。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年一月十九日
书记员 芮道昌
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1540号
申请执行人熊禄华，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1593号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人熊禄华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人熊禄华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00803号
原告向某甲。
委托代理人（特别授权）田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
被告向某乙。
委托代理人（一般代理）张安荣。
被告向某丙，鹤峰县容美镇居民。
原告向宏建与被告向某乙、向某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。现因本案权利义务关系不明确、争议较大，本院认为本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴安祥
二〇一五年一月二十一日
书记员 卢宁宁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第396号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报宗某某。
辩护人孙德通、宋长琳，上海市润和律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人宗某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜，被告人宗某某及其辩护人孙德通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日9时许，被告人宗某某伙同他人至本区泗泾镇打铁桥村XXX号门口处，采用自制工具撬锁的方式，盗窃被害人唐某某停放于此处的1辆依莱达牌电动自行车（价值人民币1，804元），在撬锁过程中被发现并逃逸，随后被唐某某等人扭获。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人孙某某、廖某某、袁某某的证言，相关辨认笔录，扣押清单、随案移动清单，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宗某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人宗某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人宗某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年3月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初993号
原告陈德清，男，1947年9月8日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告杨明水，男，1967年8月29日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告陕西大健实业集团有限责任公司城市公交分公司。
法定代表人王一川，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
法定代表人聂珣，公司经理。
本院在审理原告陈德清与被告陕西大健实业集团有限责任公司城市公交分公司、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德清撤回起诉。
案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告陈德清负担。
审判员 姚佩刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 张安莉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1926号
罪犯张合营，男，1976年3月18日出生，汉族，小学文化，河南省正阳县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年1月16日作出（2004）驻刑一初字第7号刑事判决，认定被告人张合营犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。河南省高级人民法院于2004年7月5日作出（2004）豫法刑二复字第16号刑事裁定，核准执行。刑期自2004年7月5日起。于2004年8月4日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张合营在执行期间，2006年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月6日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张合营减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张合营自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年11月和2002年1月的一天，被告人张合营伙同他人为单某从云南采用体内藏毒的方式往本县运输毒品海洛因2次，共计370克，获运费7400元。2002年3月，被告人张合营组织他人为单某从云南采用体内藏毒的方式往本县运输毒品途中被抓获。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯张合营自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月20日、2014年10月20日共表扬2次；2012年9月20日、2014年5月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人涂某某、翟某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张合营在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张合营准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年4月28日起至2026年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终510号
上诉人（原审被告）：任志军，男，1947年2月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
上诉人（原审被告）：任立秋，女，1973年9月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审原告）：李少波，男，1963年8月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
原审原告李少波与原审被告任志军、任立秋农村土地承包合同纠纷一案，李少波于2016年9月13日向黑龙江省肇源县人民法院提起诉讼，黑龙江省肇源县人民法院于2016年10月26日作出（2016）黑0622民初3207号民事判决。任志军、任立秋不服上诉至本院，本院于2017年3月27日作出（2017）黑06民终320号民事裁定书，裁定撤销该一审判决第二项，将李少波要求上诉人任志军、任立秋继续履行合同并返还土地的诉讼请求发回重审。黑龙江省肇源县人民法院于2017年12月5日作出（2017）黑0622民初字第2229号民事判决书。宣判后，任志军、任立秋不服提起上诉，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任志军、任立秋上诉请求：1.撤销一审判决并驳回李少波的起诉；2.一、二审诉讼费用由李少波承担。事实与理由如下：
一、合同的甲方（也是出租方）是张国昌、施敏、张ＸＸ，不是
任志军，也不是任立秋；二、合的标的不明确。合同中显示，所承包的水田为75.7亩，如果任志军、任立秋也是转包方，出租给李少波的耕地没有具体面积，因此要求返还18.7亩土地的诉求是无依据的；三、土地承包经营权人是任志军，不是任立秋，任立秋无权处分任志军的土地；四、土地使用合同为任志军，对于任立秋在合同上的签字不能代表任志军以及家庭成员；五、一审、二审、重审三次审理中，李少波未出示合同的原件，按照规定，复印件不能作为证据；六、甲方口粮地，李少波没经过甲方同意私自转包王洪波等人，将任志军、任立秋口粮地高价承包，谋取暴利；七、李少波在施相利家亲自宣布放弃土地，谁愿意种谁种。由于一审中对合同中的瑕疵出现疏忽，导致判决明显出现偏差，请依法支持上诉人的上诉请求，予以纠正。
李少波答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李少波多次找到任志军、任立秋要求履行合同，但是任立秋、任志军拒绝履行，因此发生了本案的诉讼。双方合同签订在8年前即2010年，任志军、任立秋的年龄增长，不能作为解除合同的理由，合同是否有效应该依据法律和法规是否在村委会进行备案不影响合同的效力，双方的合同在2016年10月19日的庭审中已经出示了原件，请求驳回任志军、任立秋的上诉请求。
李少波向一审法院起诉请求：1.要求任志军、任立秋返还新站镇新站村五队1号地18.7亩；2.要求任志军、任立秋承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年3月1日，李少波（作为乙方）与任立秋等多名农户（作为甲方）签订了土地承包协议书，约定甲方现有水田合计75.7亩，承包给乙方，承包期为18年（2010年至2027年末），承包费为每年每亩95元，每6年支付一次承包费，上述75.7亩水田中含任立秋家18.7亩。协议签订后，任立秋收取了李少波第一个6年的土地承包费，李少波经营该土地至2015年末。2016年，任志军、任立秋拒绝收取李少波第二个6年的承包费，上述18.7亩土地一直由任志军、任立秋强行耕种。另查明，任立秋发包给李少波的土地位于肇××县新站镇××队，系任志军、任立秋等12名家庭成员共同承包的。本院认为，任立秋作为家庭代表与李少波于2010年3月1日签订的土地承包协议书是双方当事人的真实意思表示、已经原一、二审判决确认有效。虽然争议土地系任立秋家庭成员共同承包的，但任立秋作为家庭成员的代表对外签订承包协议符合当地土地经营权流转习惯，任立秋在庭审时陈述“他们（其他家庭成员）不种地。就让我种”，可见其他家庭成员允许任立秋对争议土地经营权进行处分，且该协议在签订后已经履行了六年，其他家庭成员未提出异议，视为对任立秋的处分行为表示认可。而且该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，也不存合同法规定的其他情形，合法有效。任立秋主张主张其是在受到胁迫的情况下与李少波签订的协议及李少波、任志军、任立秋双方事实上已经解除了土地承包协议，缺乏证据证明，一审法院不予采信。故任志军、任立秋应当继续履行合同，李少波要求返还承包土地的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
任志军、任立秋为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一，证人证言原件一份及李少波与梁国富土地承包协议书复印件一份，欲证明：李少波没有耕种，李少波高价将土地转包给第三人，并没有经过任志军、任立秋同意。李少波质证称，证人证言应当由证人到庭，接受双方的质证才能作为有效证据使用，证人证言的内容与实际不相符。对土地承包协议书的真实性不认可，承包协议书是复印件无法核实内容真伪，且与本案没有关联性。本院认为，证人不符合法律规定的可以不出庭的情形，应到庭接受对方当事人的质证及法庭询问，因证人未出庭,故该证据不具有能力不能作为认定案件事实的依据。土地承包协议仅提供复印件无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。因无其他证据予以佐证，故本院对以上证据不予采信。
证据二，土地使用证一份、户口本一份，欲证明：土地使用证是国家颁发给任志军、任立秋的，土地应归其耕种，当时承包给李少波不知情。李少波质证称，任志军、任立秋享有土地的承包经营权，但是承包经营权已经转让给李少波，不应由任志军、任立秋继续耕种土地。本院认为，该份证据不属于二审新证据，但可以证明国家将该土地在分地过程中确权给任志军、任立秋。
本院认为，本案系农村土地承包纠纷。黑龙江省人民政府办公厅黑政办发【2004】17号文件明确规定由于国家政策调整导致土地经营权流转双方因流转价格和期限引发合同纠纷的，对长期合同，原则上可以修订合同，一般应由合同双方在协商一致的基础上协商解决，而本案中，双方虽因流转价格发生争议，但李少波不同意修订合同或解除合同。经本院询问，李少波不同意调解。上诉人任立秋、任志军拒绝收取李少波第二个六年的承包费用。并且明确表示坚决不会将土地交给李少波耕种，即已经明确表示不再履行合同，合同已经在事实上不能履行。一审法院判决双方继续履行合同缺乏事实依据，亦不益于从根本上解决矛盾。本院综合全案当事人在合同签订的过程中存在的瑕疵及任志秋的生活需要对一审判决予以纠正。但被上诉人李少波作为守约方可另案主张损失赔偿。
综上所述，任志军、任立秋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初2229号民事判决；
二、驳回李少波的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人李少波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一八年四月二十七日
法官助理 范继超
书 记 员 夏欣欣
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初728号
原告：赵云高，男，1972年1月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：时文军，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵亨，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：宋云富，男，1954年12月30日生，汉族，重庆市盒川县人，农民，住宾川县。
被告：张志梅，女，1969年2月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告赵云高与被告宋云富、张志梅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云高的委托诉讼代理人时文军、赵亨，被告宋云富、张志梅，证人向某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云高向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2016年6月23日签订的《签议》无效，同时判令二被告共同返还原告因购买土地而支付的定金人民币50000.00元。2、本案所产生的案件受理费均由被告承担。事实与理由：为积极配合国家重点项目建设，我户在华丽高速公路宾川段建设过程中，住宅被依法征收。按照华丽高速大理连接线宾川段征地拆迁指挥部（2016）31号文件精神，拆迁户可以重新选择宅基地，为了解决本户的住宅问题，经他人介绍，就到白塔村委会沟头上购买宅基地。被告得知我户购买土地的情况后，欲把坐落于宾川县金牛镇白塔村委会沟头上村内管理使用的承包土地一块以每亩50万元的价格出卖给我户，于2016年6月23日，我与被告夫妻签订了《签议》，按照《签议》约定，我户于当日向被告支付了定金人民币50000.00元之后，在准备正式签订土地买卖合同时，我户突然得知，集体土地不得擅自买卖，买卖行为违反了相关法律规定。另外，我户又进一步进行了了解，被告所转让的地块属于宾川县的规划区范围，不能办理宅基地批复。作为被告而言，应当知道所转让的土地属于规划区范围，从而隐瞒了这一事实，致使我户没有达到高价购买土地建房的初衷。
综上所述，涉案土地买卖行为，已经违反了《土地管理法》第二条之规定，根据《合同法》第五十二条之规定，原被告之间欲签订的《土地买卖合同》违反了法律和行政法规的强制性规定，系无效行为。另外被告有意隐瞒事实，也给我户造成了不必要的经济损失。根据《担保法》第五条之规定，原被告之间签订的《签议》无效，二被告应当全额返还定金，为此，特依法向宾川县人民法院提起诉讼，望贵院予以支持诉讼请求为谢！。
被告宋云富、张志梅共同辩称，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。原告诉状上讲的不符合事实，事实是：一、原告在华丽高速公路宾川建设过程中，住宅被依法征收，拆迁户可重新选择宅基地，原告早已看重被告家坐落在老虎山村路口的一块田，并主动与被告联系，经双方协商后，双方自愿达成老虎山路口一块田永久转让，价格为每亩伍拾万元，当天2016年6月23日被告与原告便签订了由原告亲笔手写的书面《签议》，并且当日原告向被告支付了定金人民币50000元，原告说国家往后如有一切变动都不会反悔，并且也与被告家无关；二、原被告双方于2016年6月23日签订的《签议》是有效证据，《签议》是原被告双方自愿达成的，黑笔白纸清清楚楚，并且原被告双方签过姓名，当时也有见证人在场，见证人也留过名字；三、原被告并非买卖土地，而是土地使用权的依法转让，双方签订的合同上也已经明确表示，倘若中途原告反悔，则不退还定金，若被告反悔，则双倍返还定金，如今原告方已反悔，要求被告方返还定金，这是不合乎情理，被告方认定定金不应返还原告方，请求法庭确认原被告双方签订的签议有效，定金不应该返还给原告，案件受理费也不应该由我家承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的原告赵云高提交的身份证、签议、证明书，被告宋云富、张志梅共同提交的签议、农村土地承包经营权证、姓名为宋云富的身份证、姓名为张志梅的身份证，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证人向某的证言，本院审核认为:证人所作证言与在案证据间相互印证的部分作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告赵云高系宾川县金牛镇金甸村委会干河箐村村民，被告宋云富、张志梅系夫妻，均系宾川县金牛镇白塔村委会沟头上村村民。原告赵云高经人介绍于2016年6月23日向被告宋云富、张志梅以50万元每亩的单价购买其向宾川县金牛镇白塔村委会沟头上村承包的地块名为“官田”的承包田一块，并于当日双方签订《签议》一份，载明：现有白塔村委会沟头上村宋云富、张志梅夫妻二人与干河箐村赵云高双方自愿达成老虎山村路口一块田永久转让，价格为每亩伍拾万元整（500000.00）元，收到定金为伍万元（50000元），如果赵云高反悔放弃定金，若宋云富、张志梅反悔，定金双倍赔还，《签议》上有原被告双方及见证人胡某、向某的签字。《签议》签订后，原告赵云高向被告宋云富、张志梅支付定金50000.00元。被告宋云富、张志梅未将上述地块交付原告赵云高管理使用。
另查明，被告宋云富于1998年10月1日向宾川县金牛镇白塔村沟头上组承包有承包田两块，分别为：四至为东至孝昌、南至张志刚、西至大路、北至邹灿的官田0.7亩；四至为东至小沟、南至邹少仙、西至邹少仙、北至黄礼的下沟0.53亩，上述两块承包田的承包人为张志梅、宋云富、张晓桃、宋晓月，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。被告宋云富于2007年7月30日取得上述田块的农村土地承包经营权证。
本院认为：原被告双方非同一集体成员，双方于2016年6月23日签订《签议》的目的是为了签订土地转让协议，签订土地转让协议实际为土地买卖，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的关于合同无效的法定情形：“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定。故本院原告要求确认原、被告双方于2016年6月23日签订的《签议》无效，有事实和法律依据，原告要求二被告返还原告支付的定金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应当予以返还。被告辩解双方并非买卖土地，而是土地使用权的依法转让，无事实及法律依据，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告赵云高与被告宋云富、张志梅于2016年6月23日签订的《签议》无效；
二、判令被告宋云富、张志梅返还原告赵云高定金50000.00元，并限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由原告赵云高负担262.5元，由被告宋云富、张志梅负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨林雁
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈静猛
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2647号
原告贾花兰，女，1959年3月10日生，汉族，住平山县。
被告于会奇，男，1975年10月18日生，汉族，平山县平山镇桥东大街，现住平山县。
被告李艳，女，1976年7月23日生，汉族，平山县平山镇育才街*号，现住址同上。
被告河北祺燕房地产开发有限公司
住所地：平山县平山镇东川街
法定代表人于会奇，总经理。
三被告委托代理人韩文杰，该公司法律顾问。
原告贾花兰与被告于会奇、李艳、河北祺燕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾花兰、三被告委托代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾花兰诉称，于会奇与李艳系夫妻关系，2010年1月25日其二人共同投资成立河北祺燕房地产开发有限公司，李艳为监事，于会奇为执行董事、法定代表人。2015年5月14日，于会奇和河北祺燕房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款10万元，并约定还款利息，并于借款当日由双方签订借款合同，借款期间自2015年5月14日至2016年5月14日，借期为一年。借款届满后，因被告不能还款，经被告要求再延长一年期间，故双方再次签订编号为20160514的借款合同，借款期间自2016年5月14日至2017年5月13日，现借款期限也已届满。于会奇和李艳向原告借款时为夫妻关系存续期间，且所借款项用于其二人共同成立的公司经营和资金周转。原告多次向被告索款无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告归还原告借款本金拾万元整（100000元）及利息。
被告河北祺燕房地产开发有限公司、于会奇、李艳辩称，1、原告所诉的借款为河北祺燕房地产开发有限公司所借，于会奇在借款合同上签字是职务行为，因于会奇是该公司的法定代表人，况且所借款项也全部用于公司事务，请求贵院依法驳回原告对于会奇和李艳个人的起诉。2、原告所诉的按照年利率24%支付利息明显不符合合同约定，在合同中明确约定所借款项的月利率为1.5%，因此请求贵院按照月利率1.5%支持原告关于利息的请求。综上所述，原告借给被告本金的数额10万元无异议，但于会奇和李艳不应承担偿还责任，更没有承担连带偿还责任的法律依据。请求贵院依法判决。
经审理查明，2015年5月14日，于会奇以公司经营周转为由，向原告借款10万元，借款期限届满后，经被告要求将合同延长一年，2016年5月14日原告与被告于会奇签订编号为20160514的借款合同，合同约定借款金额10万元，借款期限12个月，自2016年5月14日至2017年5月13日止，借款利率为月利率1.5%。还款方式为按月付息（上打息），到期还清本息。违约责任：如被告不能按照约定按期归还原告的借款本息的行为一律构成违约，被告承担逾期一日拖欠借款额1%违约金及利息。该合同有原、被告签字确认。签订合同后，被告本息未还。庭审中，原告称原、被告签订的主角时尚花园住宅认购协议中约定的房屋已由他人购买居住。
另查明，被告于会奇系河北祺燕房地产开发有限公司的法定代表人，被告李艳与被告于会奇系夫妻关系，且二人系河北祺燕房地产开发有限公司的股东。
2017年9月12日，贾秋花、吴俊唐、吴鹏飞、吴雪飞向本院提出诉前保全申请，本院作出（2017）冀0131财保266号民事裁定书，查封被申请人于会奇所有的坐落于平山县平山镇石闫路主角时尚花园北侧登记在产权证号为平山县房权证字第××号、第××号项下的房产（房屋所有权）；查封被申请人于会奇名下坐落于平山县平山镇蒲吾村登记在平国用（2012）第35-2536号证上的土地一宗（土地使用权）。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款合同1份、收据1张等证据在卷佐证。
本院认为，2016年5月14日，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告应按合同约定偿还原告本息，但被告只偿还原告利息至2015年12月31日，剩余本息未还，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金10万元，应予支持。原、被告双方约定利率按月息1.5分计付，逾期违约金按日1%计付，高于法律规定，利息应自2016年1月1日起按照年利率24%计息至实际给付之日止。被告于会奇借款用于河北祺燕房地产开发有限公司的经营，且有被告河北祺燕房地产开发有限公司的签章，被告李艳与被告于会奇系夫妻关系，且二人系河北祺燕房地产开发有限公司的股东，故被告李艳、河北祺燕房地产开发有限公司应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告于会奇、李艳、河北祺燕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾花兰借款本金10万元及利息（利息自2016年1月1日起，按年利率24%计付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，共计2320元，由三被告负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 齐金虎
二〇一七年十月二十七日
书记员 武彦群