wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1716号
原告范某，男，1973年8月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告李某，女，1977年5月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告范某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。原告范某及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2006年11月在清远同一公司工作期间相识，2007年5月22日在清新县民政机构登记结婚。2007年10月23日生育女孩范某甲。原、被告婚后感情一直不好，常因家庭琐事相骂。2009年8月中旬，因为被告不愿意随原告在长沙工作和生活而发生激烈争吵，此后，原、被告一直分居生活至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，曾多次协商离婚未果。婚姻关系存续期间，原、被告除在广东省清远市清城区唐人街金穗新村有商品房一套，价值20万元，别无其他共同财产和共同债权、债务。现原告请求法院判令离婚；婚生小孩范某甲由原告抚养成人，抚养费用原告自愿承担；共同财产房屋依法共同分割。
被告李某辩称：2011年8月，原告送货回来把孩子摇醒，要跟孩子玩，孩子一直哭闹不醒，原告冲被告发火，说被告不哄孩子，被告受不了原告当玩具就带着孩子回清远市了。2012年5月，原告在外面搞外遇。2012年7月，原告要求同房，因小孩午睡快要醒来，被告没有答应，原告就大吵大闹。为了小孩的健康成长，被告要求抚养小孩。原告现在长沙工作，故意隐瞒财产，被告无法查清原告的财产状况。
经审理查明：原告范某与被告李某于2006年11月在清远市同一家公司工作期间相识，2007年5月22日登记结婚，2007年10月23日生育女孩范某甲。原告结婚时未置办嫁妆。婚后，因双方性格不合以及生活习惯的差异，原、被告夫妻感情一般。2012年7月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告回到清远市生活，双方此后偶有联系。2008年，原、被告花费13万元在广东省清远市清城区唐人街金穗新村购买了一套商品房（80㎡左右），因买房的钱是向被告的父母借的，尚未还请，故房屋登记的是被告和被告妹妹的名字。2014年11月，原告购买了一辆长城哈弗H2湘A7FC**小车。原告在庭审中陈述有夫妻共同债务10万元，但未提供相关证据证明。本案因原、被告意见分歧较大，无法达成调解协议，调解未果。
上述事实，有原、被告及小孩的身份资料、结婚登记资料及双方当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础。婚后，原、被告夫妻感情尚可，并生育了一个小孩，已经建立起了一定的夫妻感情。虽因性格和生活习惯有差异，双方之间有摩擦，对夫妻感情有所影响，但原、被告之间并没有太大的矛盾，只要双方以家庭和小孩为重，加强沟通，相互信任，互让互谅，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陆 陈
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00595-6号
申请执行人：王长荣，男。
被执行人：芮晓东，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00595-6号裁定书，于2015年12月18日向被执行人芮晓东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芮晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芮晓东在中国银行账户内存款人民币1626.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱仲屏
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8168号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告刘岩，女，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 魏丹爽
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第220号
罪犯牛宝昌，男，1978年6月4日出生，汉族，出生于黑龙江省肇东市。现在大庆监狱服刑。
2012年6月14日黑龙江省萨尔图区人民法院作出（2012）萨刑初字第170号刑事判决，认定罪犯牛宝昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿159547.78元。刑期至2016年9月23日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛宝昌入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。获得2013教改优秀学员奖。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛宝昌减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 鹏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第27号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孙国庆，男，1981年10月2日，汉族。2000年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币二千元，当年6月被撤销缓刑，执行原判刑罚；2002年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。2013年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
监护人孙某某（系孙国庆之父），男，汉族。
指定辩护人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。心肝
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人孙国庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人孙国庆及其监护人孙某某、指定辩护人郑文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年10月27日晚，被告人孙国庆至本区雄州街道XX街XX号XX店铺，通过撬门把手的方式入内，在该店铺收银台内窃得人民币（以下币种相同）30余元。后孙国庆又至本区雄州街道XX号XX饭店，通过撬门把手的方式入内，在该饭店收银台内窃得2000余元。2013年11月2日晚，孙国庆至本区雄州街道XX路XX酒店，通过撬门把手的方式入内，在该酒店收银台窃得3600余元。公诉机关认为，被告人孙国庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。另其系限制刑事责任能力人，具有累犯、坦白法定量刑情节，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述事实成立，公诉人当庭出示了被害人周某的陈述，证人洪某、朱某等人的证言，勘验检查笔录、辩认笔录、刑事判决书等证据。
被告人孙国庆及其监护人对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
被告人孙国庆的指定辩护人认为，孙国庆系限制刑事责任能力人，且具有坦白、认罪态度好等法定及酌定从轻处罚情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月27日晚，被告人孙国庆至本区雄州街道XX街XX号XX店铺，通过撬门把手的方式入内，在该店铺收银台内窃得现金30余元。后孙国庆又至本区雄州街道金宁广场XX号XX饭店，采用同样手段，在该饭店收银台内窃得现金2000余元。2013年11月2日晚，孙国庆至本区雄州街道XX路XX酒店，采用同样手段，窃得该酒店收银台内现金3600余元。
2013年11月16日，孙国庆被公安机关抓获，归案后作如实供述。另查明，孙国庆轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人孙国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人洪某、朱某的证言，辩认笔录、现场勘验检查笔录及照片、监控录像、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人孙国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、孙国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。3、孙国庆案发时系限制刑事责任能力人，依法对其从轻处罚。4、孙国庆归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。5、关于孙国庆的指定辩护人提出的辩护意见，经查，基本属实，予以采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年11月16日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 沈静书
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第150号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
代表人闫军。
组织机构代码58308240-6。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告郭文胜。
被告林燕松。
被告郭华飞。
被告刘荣涛。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告郭文胜、林燕松、郭华飞、刘荣涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告郭文胜、林燕松、郭华飞、刘荣涛经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告郭文胜签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告郭文胜人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告郭文胜发放贷款。被告郭文胜还款712元。余款被告郭文胜没有按合同约定还本付息。请求判令被告郭文胜立即偿还借款本金99288元，利息31066.45元（截止到2014年4月10日），赔偿原告律师费8900元；判令被告郭文胜偿还自2014年4月11日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告郭文胜、林燕松、郭华飞、刘荣涛未答辩。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社。2010年4月14日，原告与被告郭文胜签订借款合同，同日原告与被告郭文胜、林燕松、郭华飞、刘荣涛签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告郭文胜人民币10万元，借款期限自2010年4月14日起至2012年4月13日止；被告林燕松、郭华飞、刘荣涛为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告郭文胜发放借款人民币10万元，后被告郭文胜还款712元，余款被告郭文胜未按合同偿还借款本息。截止到2014年4月10日，被告郭文胜欠原告借款本金人民币99288元，利息31066.45元。2014年4月14日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费8900元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年4月14日，原告与被告郭文胜签订借款合同，与被告郭文胜、林燕松、郭华飞、刘荣涛签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告郭文胜应按合同约定偿还借款本金、利息。被告郭文胜不按期还款，被告林燕松、郭华飞、刘荣涛应按合同承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭文胜偿还原告借款本金人民币99288元；
二、被告郭文胜偿还原告截止到2014年4月10日的利息31066.45元，并按合同约定利率偿还原告自2014年4月11日起至还款之日止的利息；
三、被告郭文胜赔偿原告支付的律师费8900元；
四、被告林燕松、郭华飞、刘荣涛对上述款项负连带清偿责任；
五、以上有执行内容的款项，四被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕 兴 安
审 判 员 吕 方 胜
人民陪审员 邓 树 善
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 胡雅楠存在
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第405号
罪犯郭起昌，男，1974年3月24日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年10月10日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2004）哈刑初字第313号刑事附带民事判决，认定罪犯郭起昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿55699元。于2005年6月4日经黑龙江省高级人民法院以（2005）黑刑一终字第9号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月2月日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭起昌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2022年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第627号
上诉人（原审原告）北京ＸＸ物流有限公司，住所地北京市。
法定代表人李合民，总经理。
被上诉人（原审被告）李国军，男，1974年10月3日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖记祥，男，1968年8月15日生，汉族，农民，住河南省许昌县。
上诉人北京ＸＸ物流有限公司与被上诉人李国军、廖记祥车辆租赁合同纠纷一案，北京ＸＸ物流有限公司原审诉请李国军、廖记祥连带偿还借款20000元。鲁山县人民法院于2014年6月26日作出了（2013）鲁民初字第2063号民事判决。宣判后，北京ＸＸ物流有限公司，向本院提起上诉，鲁山县人民法院于2014年11月25日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日、2015年4月21日对本案进行了审理，李国军的委托代理人许学敏、北京ＸＸ物流有限公司的委托代理人李国胜参加诉讼，廖记祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审查明，北京ＸＸ物流有限公司有一批解放牌半挂车向外租赁，2012年2月20日李国军经廖记祥担保租赁北京ＸＸ物流有限公司一台解放牌J6半挂车，在租赁合同中需交押金30000元，李国军交了30000元租赁了一台车，双方签订车辆租赁合同书一份，约定由李国军每月交纳14600元租赁车款钱，交足36个月这台车归李国军所有，在车辆租赁期间这台车归原告统一管理、统一调配、统一使用，不能私自外出营运，以后每月由北京ＸＸ物流有限公司从李国军的每一趟营运费中扣除百分之二十五直至每月扣够应该交的14600元的租赁车款。李国军租赁汽车后，因北京ＸＸ物流有限公司方联系的货物必须用侧翻斗的车，又要求李国军将这辆车改成侧翻车，因为改车型需要30000元，李国军在支付改装费的过程中钱不够，仅支付10000元，下欠20000元由北京ＸＸ物流有限公司为李国军垫付，李国军给北京ＸＸ物流有限公司方出具了20000元的借条并由廖记祥为此款作担保，同时又约定，这20000元由李国军每月交车辆租赁款时从营运费中多交5000元用于偿还，四个月还清。北京ＸＸ物流有限公司联系的货源在新疆维吾尔自治区哈密市，运输范围也在哈密市，李国军从鲁山把空车开到哈密市，路途的费用均由李国军开支，到哈密市后由于北京ＸＸ物流有限公司货源没有安排好，仅营运了一个月多，北京ＸＸ物流有限公司把车收回公司，现北京ＸＸ物流有限公司持李国军的借条向法院起诉。庭审过程中，李国军称车辆租赁合同仅一份，但北京ＸＸ物流有限公司持有与李国军的车辆租赁合同拒不向法院提交。
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案系北京ＸＸ物流有限公司与李国军在车辆租赁合同履行过程中产生的纠纷。北京ＸＸ物流有限公司主张李国军借款20000元，李国军称其虽然出具了20000元的借条，但北京ＸＸ物流有限公司并没有向李国军真实付款，而是李国军为改装车辆原告垫付的改装费，同时双方约定该20000元还款方式是附条件的，即从李国军的每月运费中扣除5000元用于偿还此款，四个月扣完。后因北京ＸＸ物流有限公司没有按约定为李国军安排充足的货源，又将车辆收回，致使李国军不能偿还20000元款，以上事实应以北京ＸＸ物流有限公司、李国军双方的车辆租赁合同为据，但该合同仅有北京ＸＸ物流有限公司主张持有，李国军在庭审中强烈要求北京ＸＸ物流有限公司提供能够对其有利的合同书，但北京ＸＸ物流有限公司拒不按规定的时间内提供该合同书，故依法推定李国军辩解的事实和理由成立。北京ＸＸ物流有限公司以民间借贷为由主还款的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第五十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条判决：驳回原告北京ＸＸ物流有限公司的诉讼请求。
原审法院宣判后，北京ＸＸ物流有限公司不服，上诉称，北京ＸＸ物流有限公司诉讼的是民间借贷，李国军向北京ＸＸ物流有限公司借款20000元，并向北京ＸＸ物流有限公司出具了借条，廖记祥为该借款合同的担保人，向北京ＸＸ物流有限公司出具有担保书一份。现在借款合同约定的还款期限已过，二人拒不履行其还款义务和担保义务，给北京ＸＸ物流有限公司造成极大经济损失，根据相关法律规定，请求二人连带偿还借款20000元。
李国军辩称，借条是李国军写的，但没实际借款，借条上也显示是欠款。经廖记祥担保租赁北京ＸＸ物流有限公司一台解放牌J6半挂车，在租赁合同中需交押金30000元，当时本人交了30000元租赁了一台车，另约定每月交14600元车款钱，交够36个月这台车归李国军所有，在营运期间车归北京ＸＸ物流有限公司统一管理、统一调配、统一使用，不能私自外出营运。后北京ＸＸ物流有限公司又要求把车改成侧翻车，改车改装费需要30000元，李国军掏了10000元，下余20000元钱当时说在以后每月交车款时多交5000元，四个月还清。后北京ＸＸ物流有限公司没有货源，车又不能私自营运，北京ＸＸ物流有限公司就把车收回了。北京ＸＸ物流有限公司没履行完租赁合同，李国军不应担负改装费用。
廖记祥无答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京ＸＸ物流有限公司诉请李国军、廖记祥连带偿还借款20000元，李国军提交的北京ＸＸ物流有限公司开具的数份《收据》从内容上看是基于同北京ＸＸ物流有限公司车辆承包关系而产生的相关费用，足以认定双方之间存在汽车租赁关系。北京ＸＸ物流有限公司持有的《借据》中显示款项用途京AH78**车承包中欠款，进一步印证了该《借据》是据租赁合同而产生的，北京ＸＸ物流有限公司应当证明双方债权债务关系的真实性，进而证明《借据》的有效性。因北京ＸＸ物流有限公司在一、二审中均未提供证据证明双方之间的租赁合同关系已履行完毕，并证明承包欠款转换成双方借贷关系的证据，故北京ＸＸ物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由北京ＸＸ物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘璐娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催5号
申请人：上海品实木业有限公司，住所地：上海市嘉定区环城路200号A5111室。
法定代表人：徐建良，总经理。
申请人上海品实木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137866963的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为上海品实木业有限公司，帐号为310066030018170192811）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海品实木业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人上海品实木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
审 判 员 宋庆平
代审判员 徐 萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2016年1月18日受理了申请人上海品实木业有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137866963，金额为50000元，收款人为上海品实木业有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年3月31日作出了（2016）浙1081民催5号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人上海品实木业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一六年三月三十一日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1418号
原告黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区埭头镇武盛村上血37-1号。
委托代理人蔡丽杭、傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告陈林，女，汉族，1964年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人马兰花，福建新世通律师事务所律师。
本院在审理原告黄飞达与被告陈林侵害外观设计专利权纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解，原告黄飞达于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄飞达已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回对被告陈林的起诉。
本案案件受理费人民币2400元�半收取，计人民币1200元由原告黄飞达负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第757号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人高大宇，男，汉族，1975年7月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2014年10月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）676号起诉书指控被告人高大宇犯抢劫罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人高大宇到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年9月22日10时许，被告人高大宇在哈尔滨市道外区宏伟路家缘旅店其住宿的标一房间内，将打扫卫生该旅店的经理被害人于某甲子勒住后，殴打于的头面部，并用床单将于的嘴堵住，用电脑电源线将于的手脚绑住，抢走于某乙钱包一个（内有人民币7000余元）、联想A628T移动电话一部（价值人民币350元）。经法医鉴定：于某乙颈部构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻微伤。现赃款已被追缴返还被害人。针对上述指控公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、证人证言、被害人陈述及被告人供述、法医鉴定书、物价鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人高大宇的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定予以惩处。
被告人高大宇对公诉机关的指控无异议，无辩解。
经审理查明，2014年9月19日被告人高大宇来到位于哈尔滨市道外区宏伟路家缘旅店租赁一标间居住，2014年9月22日10时许，被告人高大宇以维修电脑为由，将正在打扫卫生的该旅店的经理被害人于某乙叫到其居住的房间内，殴打于的头面部，并用床单将于的嘴堵住，用电脑电源线将于的手脚绑住，抢走于某乙钱包一个（内有人民币7000余元）、联想A628T移动电话一部（价值人民币350元）。经法医鉴定：于某乙颈部构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻微伤。现赃款已被追缴返还被害人。
民事部分被告人家属已赔偿被害人经济损失人民币三万三千元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据予以证实：案件来源、到案经过、扣押返还物品清单、被害人于某乙的陈述、证人于某丙、郑某某的证言、被告人高大宇的供述、法医鉴定、谅解协议书等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人高大宇以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫公民财物，数额较大，并致人一处轻伤两处轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高大宇当庭自愿认罪、悔罪可酌情从轻处理、案发后赃物已经追缴并返还被害人，被告人家属积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚、被告人高大宇在实施犯罪时致被害人一处轻伤两处轻微伤应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高大宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2019年3月1日止，罚金于本判决生效十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 巩东梅
审判员 陈丰彦
审判员 李小京
二〇一五年一月十二日
书记员 苏弘扬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华顺运输有限责任公司。
法定代表人：石随光，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石金光，男，1971年6月12日生，回族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张京峰，男，1975年1月22日生，汉族。
再审申请人陕西华顺运输有限责任公司因与被申请人石金光、张京峰公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陕西华顺运输有限责任公司于2016年3月15日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审申请人陕西华顺运输有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西华顺运输有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李芍谌
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第27号
原告尚立雄，男，1971年5月16日出生，土家族，居民，湖南省桑植县人。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被告宋自媛，女，1981年8月4日出生，土家族，居民，湖南省桑植县人。
被告伍春林，男，1976年12月29日出生，苗族，居民，湖南省桑植县人。
第三人桑植县佳美房地产开发有限公司山水逸景园农贸大市场项目部，住所地桑植县澧源镇长征路居委会。
负责人伍辉扬，经理。
本院在审理原告尚立雄与被告宋自媛、伍春林及第三人桑植县佳美房地产开发有限公司山水逸景园农贸大市场项目部合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告尚立雄于2015年7月1日向本院提出撤诉的申请。原告尚立雄认为，原告与被告及第三人于2015年4月29日达成了协议：一、各方均承认尚立雄系桑植县佳美房地产开发有限公司山水逸景园农贸大市场项目部的合资合伙人之一，出资额为240万元；二、各方同意尚立雄所占项目的合伙份额从宋自媛、伍春林450万元的份额中分出，宋自媛、伍春林所占项目的合伙份额相应减少240万元。原、被告和第三人的相关合伙人伍辉扬、陈善任、刘宗贵、黄启岗均在协议书上予以签名确认。2015年5月27日，宋自媛、伍春林就山水逸景园项目部的股份分配和有关收益情况与尚立雄、王碧华达成股份分配认定书：宋自媛、伍春林承诺山水逸景园所占有的450万元股份归尚立雄、王碧华所有，尚立雄占240万元，王碧华占210万元；项目部以后的收益归尚立雄、王碧华按各自所占份额分配。
本院认为，原告尚立雄以已与被告及第三人达成了和解协议为由而申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚立雄撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告尚立雄负担。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 阙道银
人民陪审员 刘海清
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈力元
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00365号
罪犯孔国锋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2013年3月26日作出（2013）户刑初字第00055号刑事判决，以被告人孔国锋犯盗窃罪、盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年10月18日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔国锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳10000元。
本院认为，罪犯孔国锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔国锋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第543号
申请执行人高英玲，女，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛金桥梁劳务派遣有限公司，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执第543号上列当事人劳务合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执543号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘军霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第02130号
原告：王祥根,男,1969年02月06日出生,汉族，住安徽省长丰县罗塘乡黄岗村门东村民组，居民身份证号码340121196902061033
委托代理人:张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者
被告：杨春，男，1974年03月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：杨吉圣，男，1962年01月05日出生，汉族，现住安徽省长丰县，
原告王祥根与被告杨春、杨吉圣承揽合同纠纷一案，本院2014年09月16日立案受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王祥根暨特别授权委托代理人张梅到庭参加了诉讼，被告杨吉圣到庭参加了诉讼、被告杨春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥根诉称:2008年9月份，长丰县造甲乡陈刘宋岗村新农村改造，被告杨春、杨吉圣承包造甲乡陈刘宋岗村新农村改造项目，因我有瓦工技能又带有工人，两被告找到我，让我带瓦工到工地干活，共盖了18户房屋，当时签订了劳务分包施工合同，直到2009年3月工程全部结束，合计工程款有17万多元，两被告给付14万元之后余3万元未付，后经我多次催要，两被告在2012年10月向我出具了欠条，后该款又经原告多次催要，被告一直拒付。为此，诉请依法判令：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款3万元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告王祥根为证明其请求，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、劳务分包施工合同，证明原被告承建长丰县造甲乡陈刘宋岗村新农村改造工程的事实和相关权利义务；3、2012年10月1日欠条，证明原被告经结算欠原告工程款3万元的事实。
被告杨吉圣辩称：欠原告3万元是事实，我和杨春合伙，但钱都是杨春负责发放，我和杨春的账还没算清楚，这个钱现在我不能支付。
被告杨吉圣在举证期限内未向本院提供证据。
被告杨春缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经当庭质证，被告杨吉圣质证意见如下：对原告提供的证据均无异议。
经审查认为，原告提供的证据符合证据特性且被告杨吉圣也予以确认，应作为证据使用。
经审理查明：2008年9月份，杨春、杨吉圣与王祥根签订《劳务分包合同》约定：杨春、杨吉圣将其合伙承揽的长丰县造甲乡陈刘宋岗村新农村改造工程B12、B13、B15、B16、B17瓦工交由王祥很承包，承包方式为清包工。合同签订后，王祥根带领瓦工到陈刘宋岗工地施工，2009年3月份，王祥根将所承包的工程施工完毕，原被告双方结算进行了结算，两被告在支付原告14万余元后，下剩3万元未付，2012年10月1日，两被告向原告出具欠条，载明“欠陈刘新农村工地王祥根工程款30000元”，欠条出具后，两被告一直拖欠未付。
本院认为：被告杨春、杨吉圣承揽长丰县造甲乡陈刘宋岗村新农村改造工程后，将工程的瓦工工作又承揽给了原告王祥根，并签订了《劳务分包合同》，现原告已按照要求完成了工作量，被告杨吉圣也予以了确认，同时被告杨春、杨吉圣也支付了大部分报酬给原告，被告杨春、杨吉圣对下欠的报酬也出具了欠条一份给原告。现原告依据被告杨春、杨吉圣出具的欠条要求其付清所欠的30000元，符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。被告杨春与杨吉圣合伙承揽了陈刘宋岗村新农村改造工程，应对所欠原告的欠款30000元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨春、杨吉圣于本判决生效后五日内一次性连带偿所欠原告王祥根款人民币30000元。
案件受理费550元减半收取275元，由被告杨春、杨吉圣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戚明贵
二〇一四年十一月四日
书记员 杨望良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一初字第02130号原告：王祥根,男,1969年02月06日出生,汉族，住安徽省长丰县。委托代理人:张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者被告：杨春，男，1974年03月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：杨吉圣，男，1962年01月05日出生，汉族，现住安徽省长丰县。原告王祥根与被告杨春、杨吉圣承揽合同纠纷一案，本院2014年09月16日立案受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王祥根暨特别授权委托代理人张梅到庭参加了诉讼，被告杨吉圣到庭参加了诉讼、被告杨春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥根诉称:2008年9月份，长丰县造甲乡陈刘宋岗村新农村改造，被告杨春、杨吉圣承包造甲乡陈刘宋岗村新农村改造项目，因我有瓦工技能又带有工人，两被告找到我，让我带瓦工到工地干活，共盖了18户房屋，当时签订了劳务分包施工合同，直到2009年3月工程全部结束，合计工程款有17万多元，两被告给付14万元之后余3万元未付，后经我多次催要，两被告在2012年10月向我出具了欠条，后该款又经原告多次催要，被告一直拒付。为此，诉请依法判令：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款3万元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。原告王祥根为证明其请求，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、劳务分包施工合同，证明原被告承建长丰县造甲乡陈刘宋岗村新农村改造工程的事实和相关权利义务；3、2012年10月1日欠条，证明原被告经结算欠原告工程款3万元的事实。被告杨吉圣辩称：欠原告3万元是事实，我和杨春合伙，但钱都是杨春负责发放，我和杨春的账还没算清楚，这个钱现在我不能支付。被告杨吉圣在举证期限内未向本院提供证据。被告杨春缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。经当庭质证，被告杨吉圣质证意见如下：对原告提供的证据均无异议。经审查认为，原告提供的证据符合证据特性且被告杨吉圣也予以确认，应作为证据使用。经审理查明：2008年9月份，杨春、杨吉圣与王祥根签订《劳务分包合同》约定：杨春、杨吉圣将其合伙承揽的长丰县造甲乡陈刘宋岗村新农村改造工程B12、B13、B15、B16、B17瓦工交由王祥很承包，承包方式为清包工。合同签订后，王祥根带领瓦工到陈刘宋岗工地施工，2009年3月份，王祥根将所承包的工程施工完毕，原被告双方结算进行了结算，两被告在支付原告14万余元后，下剩3万元未付，2012年10月1日，两被告向原告出具欠条，载明“欠陈刘新农村工地王祥根工程款30000元”，欠条出具后，两被告一直拖欠未付。本院认为：被告杨春、杨吉圣承揽长丰县造甲乡陈刘宋岗村新农村改造工程后，将工程的瓦工工作又承揽给了原告王祥根，并签订了《劳务分包合同》，现原告已按照要求完成了工作量，被告杨吉圣也予以了确认，同时被告杨春、杨吉圣也支付了大部分报酬给原告，被告杨春、杨吉圣对下欠的报酬也出具了欠条一份给原告。现原告依据被告杨春、杨吉圣出具的欠条要求其付清所欠的30000元，符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。被告杨春与杨吉圣合伙承揽了陈刘宋岗村新农村改造工程，应对所欠原告的欠款30000元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨春、杨吉圣于本判决生效后五日内一次性连带偿所欠原告王祥根款人民币30000元。案件受理费550元减半收取275元，由被告杨春、杨吉圣负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戚明贵二〇一四年十一月四日书记员  杨望良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）催字第10899号
申请人寻占房，男，1977年6月30日出生。
本院在审理申请人寻占房申请公示催告一案中，其在公告期满后法定期限内既不依法申请判决又不申请撤回公示催告申请。
本院认为：寻占房因其遗失转账支票（票号：1050113015101587）申请公示催告，现其在公告期满后法定期限内未依法申请判决，亦未申请撤回公示催告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结寻占房申请的公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人寻占房负担（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一五年十月十三日
书记员 王春艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第337号
罪犯彭卫强，于湖南省龙山县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年1月29日作出了(2010)甬北刑初字第23号刑事判决，以被告人彭卫强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭卫强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭卫强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭卫强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭卫强减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1199号
原告杨学军，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
委托代理人王建国，男，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托代理人史志强，男，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告李燕武，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
原告杨学军与被告李燕武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学军及其委托代理人王建国、史志强，被告李燕武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属同一小组村民，被告李燕武在2013年担任小组组长期间，拒绝给原告提供土地灌溉用水，致使原告农作物大面积枯萎、死亡，给原告造成巨大经济损失。现要求被告赔偿经济损失96500元（其中两棚葡萄苗损失30000元，一棚杨树苗损失50000元，皇冠梨树苗和洋芋损失10000元，葵两亩葵花损失3000元，3.5亩小麦损失3500元）。诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。杨学军拖欠水费较多，致使被告无法向水管所购买水票。双方曾多次算账，原告一直不承认和接受所产生的水费数额。被告并没有阻止原告灌溉农作物，原告是自行放弃的。原告损失由自己造成，与被告无关，责任应由原告承担。原告拖欠水费6484元的事情，虽经村、镇两级组织多次调解处理，但原告杨学军均不接受。
本案争执的焦点是：被告李燕武是否有责任赔偿原告杨学军的经济损失。
原告杨学军为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
1.收条4份，证明原告于2010年6月16日交水费500元，2013年5月5日和18日交水费70元和79元，2013年11月30日交水费200元。
2.救济款领条1张，证明2009年6月2日领取的救济款1742元被被告抵扣水费。
3.水费往来表1份，证明原告于2010年7月26日和11月1日交水费300元和500元。
4.矛盾调解记录一份，证明原、被告因水费问题发生纠纷后，经村、镇两级组织调解未果的事实。
5.申诉材料1份，证明原告就自己损失向有关部门反映过。
6.照片15张，证明原告庄稼受损的事实。
被告李燕武当庭提供以下证据：
1.证人丁某某出庭证明，我是原、被告所在村委会主任，原告与被告之间的矛盾处理我全程参与了。在李燕武担任组长期间，该组村民拖欠水费严重，2014年3月，在郭某某当选组长时，村委会召开全体村民大会解决拖欠水费问题，决定必须先交清往年所欠水费后，再交纳当年水费配水灌溉土地，因为我们灌溉的水是商品水，先交钱买水后才能灌溉。原告拖欠水费的事，虽经村、镇两级组织多次调解处理，但原告不接受处理意见。原告损失是自己造成的，被告没有责任。
2.证人周某某出庭证明，我与原、被告为同一村组村民。2014年3月，在上一任组长李燕武与现任组长郭某某换届时，在杨学军家门前召开群众会议讨论决定，以前拖欠水费交不清者以后不给灌溉，但在实际中还是给浇水的，杨学军就是其中拖欠往年水费的村民之一，杨学军拖欠水费的事，村、镇两级组织调解处理过，杨学军不接受调解意见。在被告李燕武担任组长期间，没有阻拦杨学军灌溉土地，原告是自行放弃的。另一方面，村上都是先交水费后配水的。
对原告提供的证据1、3、4，被告均无异议，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据2、5、6持有异议，认为该三组证据证明的目的与被告无关。本院认为，原告提供的证据2救济款领条，领款人为杨学军，并不能证明该款被李燕武抵扣水费的事实。证据6照片15张，亦不能证明杨学军损失就是被告李燕武造成的。证据5申诉材料是杨学军自己单方面的陈述，缺乏客观真实性。故对原告提供的该三组证据证明效力不予确认。
对被告出庭证人丁某某和周某某的证言，原告均无异议，其证明效力本院予以确认。
根据原、被告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原、被告属同一村民小组村民，被告李燕武为原任组长。被告李燕武在2010年至2013年任组长期间，原告杨学军以被告李燕武水费结算错误为由，拒绝交纳水费共计6484元，但被告李燕武并未阻止原告灌溉。2014年3月，在被告李燕武与现任组长郭某某换届时，原、被告所在村委会在原告杨学军门前召开的村民集体会议上，讨论决定村民必须先交清往年拖欠的水费后，再交纳当年水费，但原告拖欠被告的往年水费至今并未交纳。纠纷发生后，经村、镇两级组织调解处理，只要原告杨学军交纳给被告李燕武往年水费4000元或者先出具欠条，先把2014年的土地灌溉了，但原告杨学军不接受调解意见，也放弃灌溉土地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告李燕武赔偿经济损失，原告应当对被告李燕武与其造成损失之间存在因果关系和受损数额计算依据的事实承担举证责任，但原告并未向本院提供充分证据证明被告对其损失承担责任的依据，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨学军的诉讼请求。
案件受理费2213元，由原告杨学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 罗兴文
人民陪审员 王和元
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3394号
罪犯陆台东，男，1979年8月9日出生，苗族，出生地广西壮族自治区三江侗族自治县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2009年4月30日作出（2009）宁刑初字第60号刑事判决，以被告人陆台东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月1日作出（2009）肇刑终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆台东在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2018年1月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陆台东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆台东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年8月表扬，2013年1月表扬，2013年6月表扬，2014年3月表扬；2013年1月记功，2014年1月记功；2013年1月改造积极分�，2014年5月改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆台东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆台东予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执38号
申请执行人：宋木祥，男，汉族，住安徽省全椒县大墅镇新兴村官宋组。
被执行人：熊永宽，男，汉族，住重庆市万州区孙家镇槐华村。
申请执行人宋木祥与被执行人熊永宽建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7223号民事调解已发生法律效力。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的36000元及利息，案件受理费357元。
本案在执行过程中，申请执行人宋木祥与被执行人熊永宽达成执行和解协议，由被执行人熊永宽在2017年5月30日前支付申请执行人宋木祥工程款36600元，并从2016年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至还清之日止，案件受理费357元已履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定申请恢复执行。申请恢复执行的期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 向毓军
代理审判员 熊海东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦 丹
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0823刑初7号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人胡某，个体劳动者。因本案于2015年12月3日被峡江县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。2016年1月28日被峡江县人民检察院取保候审。
辩护人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人杨德瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峡江县人民检察院指控：2015年11月30日中午12时25分许，被告人胡某驾驶核载12.77吨、装载货料46.49吨的赣D牌号重型自卸货车，由新干县沿105国道往峡江县水边镇方向行驶，行至水边镇玉峡大道郭家村路口路段，因避让行人不当，致使货车向右侧翻，压倒横过道路的行人刘某（女性，58岁），造成刘某死亡重大交通事故。被告人胡某负事故主要责任。
案发后，被告人胡某亲属与被害人刘某亲属达成了赔偿协议，被告人亲属积极履行了协议条款，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人习某、何某、邹某、姚某、肖某证言，公安机关交警部门现场勘查笔录，司法鉴定机构尸体检验鉴定意见书，书证过磅单，公安机关交警部门交通事故认定书，当事人亲属赔偿协议书和被害人亲属赔款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车严重超载，因而发生致一人死亡重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某具有当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解等从轻量刑情节，能够认罪悔罪，弥补了被害人经济损失，化解了社会矛盾，可予从轻处罚。考虑被告人胡某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人提出被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并已得到谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采信。据此，根据被告人胡某的犯罪事实与情节，社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭良圣
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 红
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6394号
原告倪雷。
被告宋卫荣。
本院在审理原告倪雷诉被告宋卫荣民间借贷纠纷一案中，原告倪雷在规定期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓缴手续，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告倪雷自动撤诉处理。
审判员 黄建华
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1797号
上诉人（原审被告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人陈某甲经合法传唤，无合法理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某甲撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人陈某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年八月六日
书 记 员 何明辉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00940号
原告陈玉琳。
法定代理人蒋红云。
委托代理人李徐生。
委托代理人陈孝洋。
被告陈晓梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人段保剑。
原告陈玉琳诉被告陈晓梅、杜高明、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉琳的法定代理人蒋红云、委托代理人陈孝洋，被告陈晓梅，被告人保深圳公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉琳诉称，2015年1月17日，被告陈晓梅驾驶杜高明所有的小型轿车与蒋红云驾驶的普通二轮摩托车（乘坐人陈玉琳、陈佳）发生碰撞，随后又与案外人张淑平驾驶的电动自行车（乘坐人陈露）发生碰撞，造成蒋红云、陈玉琳、陈佳受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告陈晓梅承担事故的全部责任。被告陈晓梅驾驶的车辆在被告人保深圳公司投保了交强险与商业险。故诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计5709.54元。
被告陈晓梅辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。驾驶车辆投保有交强险和20万元的商业保险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告陈晓梅已为陈玉琳垫付医疗费1927.71元，为蒋红云垫付医疗费7072.29元，合计9000元，要求一并处理。
被告人保深圳公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，被告陈晓梅驾驶的车辆在其公司投保了交强险和限额为20万元的商业险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告的合理损失。保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年1月17日18时25分左右，被告陈晓梅驾驶粤B×××××小型轿车由西向东行驶至石新线南通市通州区刘桥镇极孝村一组路段时，该车左前侧与对方向蒋红云驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车（车后乘坐陈玉琳、陈佳）左前侧发生碰撞后，粤B×××××小型轿车左前侧又与由东向西张淑平驾驶的通州区297186电动自行车（车后乘坐陈露）左前侧发生碰撞，造成蒋红云、陈玉琳、陈佳受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月10日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈晓梅承担事故的全部责任，蒋红云、陈玉琳、陈佳、张淑平、陈露均不承担事故的责任。同日，陈晓梅与张淑平达成调解协议，张淑平驾驶的通州区297186电动自行车修理费由陈晓梅赔偿（费用自行结算）。原告受伤后即被送往如皋市新姚医院住院治疗，于2015年1月26日出院，出院诊断为：脑震荡、右眼眶内侧壁骨折、右眼眶软组织挫裂伤。
另查明：1.被告陈晓梅驾驶的粤B×××××小型轿车所有人登记为杜高明。该车在被告人保深圳公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险赔偿限额为20万元，投保不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间内。
2.事故发生后，被告陈晓梅已为原告陈玉琳垫付医疗费1927.71元，为蒋红云垫付医疗费7072.29元，合计9000元。
3.本起事故其他伤者蒋红云、陈佳就其损失亦已诉至本院。经审理，本院认定蒋红云的损失为：医疗费7072.29元、住院伙食补助费162元、营养费600元、护理费4675元、误工费10200元、交通费100元、鉴定费960元；陈佳的损失为：医疗费8510.45元、住院伙食补助费324元、营养费600元、护理费5355元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2810元。蒋红云、陈佳均表示交强险限额按照陈玉琳、蒋红云、陈佳的顺序受偿。
审理中，原告陈玉琳申请撤回了对杜高明的起诉，本院已裁定予以准许。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
原告陈玉琳主张损失范围为：1.医疗费7475.25元，包含被告陈晓梅垫付的1927.71元，提供如皋市新姚医院的医疗费票据1张计7475.25元及用药清单。2.住院伙食补助费162元（18元／天×9天）。被告陈晓梅质证后不持异议。被告人保深圳公司对住院伙食补助费不持异议，但认为医疗费应当扣除10%的非医保用药。本院认为，原告陈玉琳主张的医疗费、住院伙食补助费均符合法律规定且有相应的证据证明，本院予以确认。被告人保深圳公司要求扣除非医保用药，其未能举证证明其已就按医保标准核定医疗费用这一保险免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，亦未举证证明原告医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，对此被告人保深圳公司应承担举证不能的后果，故本院对被告人保深圳公司要求扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳。为此，本院确定原告医疗费7475.25元、住院伙食补助费162元，列入本案赔偿范围。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈晓梅驾驶小型轿车与蒋红云驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋红云及车辆乘坐人陈玉琳、陈佳受伤，蒋红云、陈玉琳、陈佳均依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告陈晓梅承担事故的全部责任，蒋红云、陈玉琳、陈佳及张淑平、陈露均不承担事故的责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告陈晓梅驾驶的粤B×××××小型轿车在被告人保深圳公司投保了交强险，故被告人保深圳公司应在交强险限额内先行赔偿。本起事故中的另外两名伤者蒋红云、陈佳均表示交强险限额由陈玉琳优先受偿，本院不予置异。本案原告陈玉琳的医疗费、住院伙食补助费合计7637.25元，未超过交强险医疗费用赔偿10000元的限额，由被告人保深圳公司在交强险医疗费用限额内全额赔偿。被告陈晓梅已为原告陈玉琳垫付医疗费1927.71元，应由原告陈玉琳返还被告陈晓梅。为减少当事人讼累，方便执行，由被告人保深圳公司代原告返还被告陈晓梅，此款从前述被告人保深圳公司应赔偿原告的7637.25元中扣除，即由被告人保深圳公司赔偿原告陈玉琳5709.54元，返还被告陈晓梅1927.71元。本案原告的损失均在被告人保深圳公司交强险赔偿范围内，故被告陈晓梅在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈玉琳5709.54元，返还被告陈晓梅1927.71元。
二、驳回原告陈玉琳对被告陈晓梅的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（被告负担部分原告已经垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 尤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭魁奎
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）隋少仪，男，住辽宁省北票市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张强，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人隋少仪因与被申请人张强合同纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋少仪申请再审称：1、原审认定张强为转包人，实际上，张强只是该工程的承包人承德市华云交通有限责任公司安装分公司的代理人，不是适格主体，本案遗漏当事人。2、被申请人在原审中出具的工程验收清单并非原件，被申请人出具的工程费用支付清单及发票，欲证实244万元工程款全部由其支付，但该票据中有申请人垫付的凭条，要求法院委托第三方进行审计。实际上，本案根据申请人提交的合作协议、建筑器材租赁协议、临时用房租赁协议、结算清单、挖空原始记录、记工单、施工日志等证据，形成了证据链条，证实申请人为实际施工人，并垫付大部分工程款。3、原审判定合同无效，由于工程已经竣工验收合格，申请人作为施工人有权要求对方支付工程价款。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审改判。
被申请人张强未提出答辩意见。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，隋少仪诉请由张强返还垫付工程款及应得利润，隋少仪未提供充分有效的证据予以证明，应自行承担不利后果。故其主张本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，隋少仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋少仪的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹 禹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2506号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人孟凡忠，系东来信用社主任。
被告魏玉龙，男。
被告万相丽，女。
被告闫喜贵，男。
被告张辉，男。
被告徐芳，男。
被告李桂芹，女。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告魏玉龙、万相丽、闫喜贵、张辉、徐芳、李桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡忠，被告徐芳到庭参加诉讼，被告万相丽、闫喜贵、张辉、李桂芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告魏玉龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告魏玉龙、万相丽系夫妻关系，于2012年4月26日在原告所属的东来信用社贷款200000.00元，用途为养鸡，担保人为被告闫喜贵、张辉、徐芳、李桂芹，合同约定贷款月利率12.246‰，到期日期为2014年4月20日，逾期不还加收罚息。2012年12月24日被告魏玉龙偿还利息19780.77元，借款本金及其余利息至今未给付。故诉至法院，要求被告魏玉龙、万相丽共同偿还贷款本金200000.00元，并按合同约定的利率及逾期罚息给付利息至贷款还清止。被告闫喜贵、张辉、徐芳、李桂芹承担连带责任。
被告魏玉龙、万相丽、闫喜贵、张辉、李桂芹未作答辩。
被告徐芳庭审答辩称，对原告宣读诉状及陈述的事实无异议，我和张辉、闫喜贵、李桂芹为连带保证人，我要求六被告共同承担偿还责任。
经审理查明的事实与原告陈述一致。魏玉龙于2012年12月24日偿还利息19780.77元，剩余借款本息至今未偿还。开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件规定，贷款逾期，按银行规定加收罚息50%。
上述事实有原告陈述、原告出示的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、借款保证担保合同、开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件予以佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，魏玉龙、万相丽向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系，借款到期后被告魏玉龙、万相丽应按照约定偿还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告闫喜贵、张辉、徐芳、李桂芹与原告签订借款保证担保合同，为魏玉龙该笔贷款承担连带保证责任，双方形成了合法的保证担保合同关系，四被告应当承担保证责任，偿还贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告主张权利，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玉龙、万相丽于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金200000.00元，并按月利率12.246‰给付自2012年4月26日至2014年4月20日期间的利息，按月利率18.369‰给付自2014年4月21日至借款还清之日止的利息（已经偿还利息19780.77元），被告闫喜贵、张辉、徐芳、李桂芹对上述给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560.00元，由被告魏玉龙、万相丽负担，于判决生效后立即缴纳，被告闫喜贵、张辉、徐芳、李桂芹承担连带责任。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满后二年内向人民法院申请执行，逾期不申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5560.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 夏贵生
审 判 员 牛启程
人民陪审员 于瑞莲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李成龙
山东省日�市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚商初字第434号
原告：刘相鹏，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代艳艳，日照东港中基法律服务所法律工作者。
被告：韩占军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：谭锋，男，汉族，居民，住淄博市淄川区。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
原告刘相鹏与被告韩占军、谭锋运输合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相鹏的委托代理人代艳艳、被告谭锋的委托代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告韩占军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘相鹏诉称：两被告系合伙关系，合伙给岚山区市政工程公司供石子。原告系车辆运输户，自2012年5月起至2012年11月期间为两被告提供运输服务。2013年2月7日，经共同结�，被告尚欠原告运费278000元，为原告书写欠条一张，后经催要，被告分两次给付运费180000元，原告于2013年9月9日向被告谭锋出具收到条一张，余款98000元被告至今未付。请求被告给付运费98000元及利息（利息自2013年2月7日起按同期人民银行贷款利率计算至实际付款日）。
被告谭锋辩称：两被告仅是朋友关系而非合伙关系。原告与被告谭锋之间存在运输合同关系属实，但双方的运费已结清，其出具的条据内容可以理解为“以前的欠款278000元，在出具此条据后已作废并结清”。请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩占军辩称：被告韩占军系巨腾石料厂员工，与被告谭锋系朋友关系而非合伙关系。2012年5月至2013年11月，被告谭锋将其自巨腾石料厂及其他石料厂购买的石料出售给岚山区市政工程公司，其中部分运输由原告刘相鹏车队完成。对于被告谭锋是否拖欠原告刘相鹏运费，被告韩占军不清楚。2013年9月9日，原告刘相鹏找到被告韩占军，并让被告韩占军在结运费的证明上签字，由于时间仓促，被告韩占军未阅读证明内容即签字，该证明除签字系被告韩占军书写，其余内容均非被告韩占军书写，该份证明中的内容不属实。
经审理查明：2012年5月至2012年11月期间，原告为被告运输石子。被告谭锋出具未注明日期的欠条一张，载明“以前欠款此条以作废278000元。谭锋”。2013年9月9日，被告韩占军出具《证明》一份，载明：“兹证明我与谭锋系合伙关系。2012年5月至2012年11月期间，我俩合伙给岚山区市政公司等单位工地供石子，其中大部分运输由刘相鹏车辆完成，2013年2月7日经我、谭锋、刘相鹏共同结算共拖欠刘相鹏运费278000元（贰拾柒万捌仟元整），当日由谭锋书写条据一张，并将以前零星欠条全部收回。以上情况属实�特此证明。”
原告主张上述欠条载明的内容应理解为以前的欠款条作废，以该欠条欠款278000元为准；并主张被告分两次给付运费180000元，提供其出具的收到条复印件一份，载明：“2013年2月7日谭锋写278000欠条后，共收到韩占军分两批送来运费现金180000元（壹拾捌万元整）。刘相鹏2013年9月9日。”被告谭锋认为上述欠条的内容应理解为以前的欠款均已结清；认为收到条系原告单方出具的复印件，不具有证明效力。
上述事实有当事人陈述、欠条、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是应如何理解被告谭锋出具的欠条内容。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思�”本案中，虽然被告谭锋出具的欠条内容语句不通顺，但根据原告为被告运输货物，双方之间成立运输合同关系的事实及运输货物给付运费的交易习惯，并结合被告韩占军出具的证明相互印证，足以证明被告谭锋尚欠原告运费278000元的事实。被告未提供证据证明其已给付原告运费的事实，原告主张被告已支付上述所欠运费中的180000元，符合法律规定，本院予以确认。因原告与被告未约定运费的支付时间，原告可随时要求被告给付运费，被告应及时给付原告运费，其逾期给付还应承担相应的利息损失。被告谭锋主张其出具的欠条可以理解为“以前的欠款278000元，在出具此条据后已作废并结清”，该理解与常理不符，若存在欠款已结清或作废欠款条等情形，应由债权人原告向债务人被告出具已付款或作废等证明凭证，故被告谭锋对欠条内容的理解，本院不予�信。两被告均否认成立合伙关系，但被告韩占军出具的证明与该主张自相矛盾，且被告韩占军在证明中的自认行为未加重被告谭锋的责任承担，故对两被告否认合伙关系的抗辩，本院不予采信。综上，两被告应连带给付原告运费98000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月12日至付款日期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭锋、韩占军于本判决生效之日起十日内共同连带给付原告刘相鹏运费98000元。
二、被告谭锋、韩占军于本判决生效之日起十日内共同连带给付原告刘相鹏以98000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月12日计算至判决应付款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，专递送达费120元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
审 判 员 高月娥
人民陪审员 刘加森
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘晶莹
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2674号
原告王某甲，男，汉族，2006年12月30日出生，身份证号，住四川省金堂县。
法定代理人王建军（系原告王某甲父亲），男，汉族，1982年1月24日出生，身份证号，住四川省金堂县。
法定代理人吴玉（系原告王某甲母亲），女，汉族，1983年9月8日出生，身份证号，住四川省金堂县。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
被告金堂县转龙小学，住所地：四川省金堂县。法定代表人王燕斌，校长。
委托代理人周杰民，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某甲与被告金堂县转龙镇小学生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告王某甲于2015年8月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1446.84元，有原告王某甲负担。
审判员 曾 进
二〇一五年八月十二日
书记员 赵彦杰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1909号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：何开才，主任。
委托代理人：梁振飞、何冠锋。
被告：李锦兴，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××1718。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告李锦兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人何冠锋到庭参加诉讼，被告李锦兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告李锦兴于1996年5月2日至1997年12月30日向原告借款4笔，金额为5620元，用于做生意。分别是：1996年5月2日向原告借款2000元，月利率为16.08‰，到期日为1996年6月2日；1996年12月30日向原告借款380元，月利率为24‰，到期日为1997年9月20日；1997年3月15日向原告借款2000元，月利率为10.71‰，到期日为1997年3月25日；1997年12月30日向原告借款1240元，月利率为8.925‰，到期日为1998年2月20日；借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本息，至2016年5月21日止尚欠我社贷款本金5620元及利息11223.47元，最后一次签收回执为2014年12月10日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院判令被告李锦兴偿还借款本金5620元及利息11223.47元，2016年5月22日起的利息按借款约定计至贷款还清时止，本案诉讼费由被告负担。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：1、借款借据复印件四份，证明被告向原告借款的事实；2、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告向原告催收借款的事实，未超过诉讼时效。
被告李锦兴在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告李锦兴因做生意缺资金，于1996年5月2日至1997年12月30日向原告借款4笔，金额为5620元。分别是：1、1996年5月2日向原告借款2000元，月利率为16.08‰，到期日为1996年6月2日；2、1996年12月30日向原告借款380元，月利率为24‰，到期日为1997年9月20日；3、1997年3月15日向原告借款2000元，月利率为10.71‰，到期日为1997年3月25日；4、1997年12月30日向原告借款1240元，月利率为8.925‰，到期日为1998年2月20日；上面4笔借款对于逾期不还款的利率均定加息20%。借款期限届满后，被告拒不还本付息，尚欠原告借款本金5620元和利息未偿还，借款人又未获准展期，致双方产生纠纷，原告于2016年6月6日向本院起诉。
本院认为：被告李锦兴向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社贷款5620元的事实，有双方签订的《借款借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现在该借款期限业已届满，现在原告主张被告偿还借款本金5620元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定了借款利率，并约定逾期贷款加息20%，该约定没违反法律规定，本院予以认可，被告应按双方的约定月利率支付利息给原告，直至借款本金还清时止。
被告李锦兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锦兴须偿还借款本金5620元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告李锦兴须支付借款利息11223.47元给原告，利息已分别计至2016年5月21日，2016年5月22日之后的利息按双方约定利率计至本金还清时止。
上述款项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告李锦兴负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一六年七月十四日
书记员 程 良
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更789号
罪犯孙福增，男，1959年1月4日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2009年12月30日作出（2010）灯刑初字第37号刑事判决，以被告人孙福增犯组织利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省辽阳市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）辽阳刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙福增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月30日，罪犯孙福增获得记功奖励6次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙福增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙福增减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2009年9月29日起至2019年12月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第80号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人辛某某，男，1973年2月16日出生，汉族，中专文化，河北省冀州市人，住本村，农民。2010年7月29日因犯故意毁坏财物罪被冀州市人民法院单处罚金人民币3056元。2013年11月14日因非法经营罪被冀州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。2014年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审，同年4月11日被冀州市人民法院取保候审，2014年5月7日被冀州市人民法院决定逮捕。现羁押于冀州市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员赵青梅、李文贵出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月5日14时40分许，被告人辛某某酒后驾驶冀TD02**牌雪佛兰轿车，沿冀州市长安路由东向西行至与春风大街交叉口处，与方某某驾驶的电动三轮车相撞（同乘人孙某某、方某某），致方某某与孙某某不同程度受伤、经衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人辛某某血液中乙醇成分含量为169.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人与被害人方某某、孙某某经公安机关交通管理部门主持调解并达成协议，由辛正春一次性赔偿方某某、孙某某各项损失费用共计65000元。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有冀州市公安局指挥中心报警案件发现受理登记表，冀州市交通警察大队报警案件登记表、受案登记表，冀州市公安局立案决定书；被告人辛某某供述；被害人方某某陈述；证人方某某证言；交通事故现场勘查笔录、现场草图、照片及道路交通事故认定书；衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2014）77号血液酒精浓度检验报告书；冀州市价交字（2014）第53、55号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；冀州市医院诊断证明书；冀州市人民法院（2013）冀刑初字第128号刑事判决书；被害人出具的谅解书以及被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人辛某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，冀州市检察院指控罪名成立，予以支持。被告人血液中酒精含量达169.1mg／100ml，醉酒程度较高，与人发生交通事故，致二人不同程度受伤，应视情节从重处罚。被告人自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿并获得谅解，可从轻处罚。其因非法经营罪于2013年11月14日被我院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元（罚金已缴纳），现于缓刑考验期内又犯本案之罪，应依法撤销缓刑执行原判刑罚，并与此次所犯之罪实施并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十九条，第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2013）冀刑初字第128号刑事判决书中对被告人辛某某宣告的缓刑，原判有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。
二、被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。与前罪所判有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，拘役一个月，并处罚金人民币42000元（已履行40000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2016年6月6日止。有期徒刑与拘役应分别执行，有期徒刑先行执行。尚未缴纳的2000元罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 李学育
人民审判员 李向飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵建超
河北省冀州市人民法院刑 事 判 决 书(2014)冀刑初字第80号公诉机关河北省冀州市人民检察院。被告人辛某甲。2010年7月29日因犯故意毁坏财物罪被冀州市人民法院单处罚金人民币3056元。2013年11月14日因非法经营罪被冀州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。2014年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审，同年4月11日被冀州市人民法院取保候审，2014年5月7日被冀州市人民法院决定逮捕。河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人辛某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员赵青梅、李文贵出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月5日14时40分许，被告人辛某甲酒后驾驶冀Ｔ×××××牌雪佛兰轿车，沿冀州市长安路由东向西行至与春风大街交叉口处，与方某2驾驶的电动三轮车相撞（同乘人孙某、方某甲），致方某2与孙某不同程度受伤、经衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人辛某甲血液中乙醇成分含量为169.1mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人与被害人方某2、孙某经公安机关交通管理部门主持调解并达成协议，由辛某甲一次性赔偿方某2、孙某各项损失费用共计65000元。上述事实，被告人辛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有冀州市公安局指挥中心报警案件发现受理登记表，冀州市交通警察大队报警案件登记表、受案登记表，冀州市公安局立案决定书；被告人辛某甲供述；被害人方某2陈述；证人方某1证言；交通事故现场勘查笔录、现场草图、照片及道路交通事故认定书；衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字[2014]77号血液酒精浓度检验报告书；冀州市价交字（2014）第53、55号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；冀州市医院诊断证明书；冀州市人民法院（2013）冀刑初字第128号刑事判决书；被害人出具的谅解书以及被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人辛某甲违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，冀州市检察院指控罪名成立，予以支持。被告人血液中酒精含量达169.1mg／100ml，醉酒程度较高，与人发生交通事故，致二人不同程度受伤，应视情节从重处罚。被告人自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿并获得谅解，可从轻处罚。其因非法经营罪于2013年11月14日被我院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元（罚金已缴纳），现于缓刑考验期内又犯本案之罪，应依法撤销缓刑执行原判刑罚，并与此次所犯之罪实施并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十九条，第七十七条之规定，判决如下：一、撤销河北省冀州市人民法院（2013）冀刑初字第128号刑事判决书中对被告人辛某甲宣告的缓刑，原判有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。二、被告人辛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。与前罪所判有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，拘役一个月，并处罚金人民币42000元（已履行40000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2016年6月6日止。有期徒刑与拘役应分别执行，有期徒刑先行执行。尚未缴纳的2000元罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘丽爽审 判 员  李学育人民审判员  李向飞二〇一四年五月八日书 记 员  赵建超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第190号
原告付洪信。
委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告王建玲。
被告苏晓梅。
委托代理人刘维松，山东宇衡律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金坛路137号8号楼。
负责人王永民，经理。
委托代理人张磊，长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告付洪信诉被告王建玲、苏晓梅、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付洪信的委托代理人鲍献永、被告苏晓梅的委托代理人刘维松、被告保险公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告王建玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付洪信诉称，2012年4月6日，被告王建玲无证驾驶鲁Q×××××小型轿车在砚池街银座佳驿酒店门前停车时，与酒店工作人员付洪信发生碰撞，造成付洪信受伤的交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定，认定被告王建玲负事故的全部责任。被告苏晓梅系鲁Q×××××小型轿车的登记车主，该车在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。原告出院后，曾就医疗费用、住院期间的误工费等向兰山法院提起诉讼，后法院判决被告赔偿原告医疗费等部分损失。现原告的伤情经法医鉴定构成十级伤残，被告应当赔偿原告伤残赔偿金等相关损失。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告经济损失78500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，驾驶员系无证驾驶，我公司不予承担赔偿责任。鉴定费等程序性费用不承担。
被告苏晓梅辩称，我方将肇事车交给王伟保管，王伟是如何将车辆交给杨继钦的，车辆如何到了被告王建玲的手中，我方不知情。车辆投保了交强险，我方队事故的发生无过错，不应当承担赔偿责任。
被告王建玲未到庭，亦未提交书面表达答辩意见。
经审理查明，2012年4月6日17时许，被告王建玲无证驾驶鲁Q×××××小型轿车在砚池街银座佳驿酒店门前停车时，与酒店工作人员付洪信发生碰撞，造成付洪信受伤的交通事故，事故发生后，临沂市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查，于2012年4月13日出具临公交直一认字（2012）第201203010280号道路交通事故认定书，认定被告王建玲承担事故的全部责任，原告付洪信不承担事故责任。原告付洪信曾于2012年7月10日起诉至兰山法院，本院作出（2012）临兰民初字第3262号民事判决书，判决如下：“一、原告付洪信因交通事故所花费的医疗费27968.2元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费248元，计34216.2元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10000元，由被告王建玲赔偿3216.2元（24216.2元-已支付的21000元）；二、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告付洪信因交通事故所应得的误工费7493元、护理费1934元、交通费310元，计9737元；三、被告王建玲赔偿原告付洪信因交通事故所花费的鉴定费500元；四、被告苏晓梅对被告王建玲所负的上述赔偿责任负连带赔偿责任；五、驳回原告付洪信的其他诉讼请求。”该民事判决已生效。
经原告委托，临沂兰山法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2014年11月19日出具兰山司鉴所（2014）临鉴字第425号司法鉴定意见书，分析说明：根据付洪信的受伤史、病历资料、结合检查检验结果可以认定：1、被鉴定人付洪信存在右胫腓骨开放性骨折，全身多处软组织损伤。其损伤特征符合车辆碰撞作用所致。2、被鉴定人因此次外伤致右胫腓骨开放性骨折，延迟愈合，造成右踝关节功能丧失90%以上，丧失程度约占右下肢功能的11%。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i款之规定，构成十级伤残。3、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，并结合被鉴定人病情，建议误工损失日为365天。4、被鉴定人右胫腓骨内固定物需再次手术取出，参照当地医院收费标准，费用约需8000元人民币。鉴定意见：被鉴定人付洪信的损失：1、构成十级伤残；2、建议误工时间为365天；3、后期内固定物取出费用约需8000元人民币。原告支出鉴定费800元。原告因司法鉴定需要支出检查费等共计1114元。
另查明，被告王建玲驾驶的鲁Q×××××小型轿车的登记车主系被告苏晓梅。被告苏晓梅称其将肇事车交给王伟保管，车辆如何到了被告王建玲的手中，苏晓梅不知情，但被告苏晓梅未提交证据予以证实，被告王建玲亦未到庭陈述二者之间的关系。该车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王建玲驾驶鲁Q×××××小型轿车在砚池街银座佳驿酒店门前停车时，与原告付洪信发生碰撞，造成原告付洪信受伤的交通事故发生，且被告王建玲承担事故的全部责任，原告付洪信无事故责任的事实，有交警部门出具的交通事故认定书予以证实，本院予以确认。鲁Q×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，现投保的机动车发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在保险责任限额范围内向原告进行赔偿，不足部分由被告王建玲进行赔偿。被告王建玲系无证驾驶，被告苏晓梅作为登记车主，应对被告王建玲承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、伤残赔偿金等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情调整为1000元。被告王建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告付洪信因交通事故造成的伤残赔偿金56528元、误工费18972.8元、精神抚慰金1000元，计76500.8元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿；
二、原告付洪信因交通事故受伤造成的医疗费1114元、鉴定费800元，计1914元，由被告王建玲赔偿；
三、被告苏晓梅对被告王建玲所负的上述赔偿责任负连带赔偿责任；
四、驳回原告付洪信的其他诉讼请求；
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告王建玲、苏晓梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年三月三十日
代书 记员 张婷婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4923号
原告：杨亚玲，女，1966年1月13日出生。
被告：刘林平，女，1962年10月21日出生。
原告杨亚玲与被告刘林平恢复原状纠纷一案,因北京市密云区人民法院存在回避事由，经由北京市第三中级人民法院指定本院审理。本院于2016年8月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告将其挖移的银杏树620棵、核桃树70棵按原地复植，并保证复植成活，核桃树结果；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告到密云区太师屯镇松树峪村大车料地干活时，发现自家地里的银杏树620棵、核桃树70棵被人挖移。经森林公安调查了解，得知是被告所为。被告擅自将原告的树木挖移，最终致使银杏树丢失172棵、死亡32棵，核桃树丢失16棵、死亡47棵，损灭失树木63棵，给原告造成巨大损失，应当恢复原状。
刘林平辩称，原告所述与事实不符。1998年，被告分得了位于松树峪村大车料地的自留地，独生子女的村里就分给双份面积，约二分地。对此，有分地的原队长高瑞丰的证言可以证实。后村里又多给被告家一些地，面积大约五六分。之后，被告又向道边延伸使用，土地面积扩大到七八分。被告一直经营管理到2000年左右，后口头同意将上述土地交由同村村民郭正顺经营管理，直至2005年。2014年下半年，被告得知原告擅自在上述土地上栽种银杏树、核桃树。2015年，被告要求原告移走树木，但原告置之不理。2016年3月，被告只好将原告栽种在被告土地上的树木移走，开始放在大沟里，后来又栽在了路边，其中，核桃树38棵，银杏树110棵。被告认为，原告未经被告同意将树木强栽在被告的土地上，侵害了被告的合法权益，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨亚玲与刘林平系妯娌关系，且均系密云区太师屯镇松树峪村村民。杨亚玲在位于密云区太师屯镇松树峪村大车料处一块地（以下简称诉争土地）上种植了数量不等的银杏树、核桃树。后刘林平与杨亚玲对诉争土地的使用权发生争议，刘林平主张该块土地是村集体分给“独生子女的自留地”，要求杨亚玲将其种植的树木予以清除。而杨亚玲主张该诉争土地是村集体在1998年补给，刘林平家的自留地已被征用。2016年3月，刘林平将杨亚玲栽种在诉争土地上的核桃树38棵、银杏树110棵移出，后又复栽在了诉争土地南则道边。
为证明其事实主张，杨亚玲提交了以下证据材料：1、密云区太师屯镇松树峪股份经济合作社于2016年5月6日出具的证明，内容为“松树峪村1998年二轮土地承包，按当时在册的农业人口每人0.5亩，实际打地是0.52亩，自留地每人0.1亩，菜地每人0.03亩，自留地是独生子女的多个一份”，拟证明当时分地事实；2、密云区太师屯镇松树峪村民委员会于2016年8月15日出具的证明，内容为“我村于1998年进行土地分包，当时我村共有六个生产队，各队分包土地均由队长负责，杨亚玲为我村第二生产队，队长为高瑞峰”，拟证明当时土地分包事实；3、证人郭江海、刘秀芬、郭正金、郭正顺、刘长福、郭正太于2016年3月9日共同出具的证明，内容为“大车料地东至坝坎边，南至水沟边，北至郭正太地界处，自1998年至2016年由郭正伟（系杨亚玲之夫）种植”，拟证明诉争土地一直是由杨亚玲家经营管理；4、证人高瑞丰、郭正太、杨清文分别出具的证明，内容为“1998年我村进行二轮土地承包，我是二队队长，负责本队土地丈量分配，因郭正伟口粮田地薄，在大车料地另补给郭正伟剩余边角地1亩”，拟证明诉争土地分给杨亚玲使用管理；5、杨亚玲自称其与高瑞峰之间谈话录音，证明内容为“二队的自留地全都分在长梁子那”。经质证，刘林平对证据2不持异议，对其他证据均不予认可。
为证明其事实主张，刘林平提交以下了证据材料：1、密云区太师屯镇松树峪村民委员会于2016年7月25日出具的证明，内容为“我村于1998年进行土地分包，当时我村共有六个生产队，各队分包土地均由队长负责，刘林平为我村第二生产队，队长为高瑞峰”，拟证明当时土地分包事实；2、证人高瑞丰于2015年4月20日出具的证明，内容为“东坟道上边，上至大沟，下至郭正太，是郭宾独生子女双份自留地，南至大沟，北至郭正太地界，东至道边，西至道边”；3、证人郭正顺于2015年4月25日出具的证明，内容为“2000年，刘林平说让我种她家东坟道上的地，我就种了，到2005年，杨亚玲说，大哥我二嫂子家的地我种吧，您就别种了，我就给了”；4、证人高瑞丰于2016年7月4日出具的证明，内容为“我给杨亚玲打的证明作废，我以为她是刘林平那”；5、证人杨青文于2017年4月9日出具的证明，内容为“98年我任松树峪村党支部书记兼大队长期间没给郭正伟打过地，当时所有口粮地、自留地全部由生产队长负责分配”。经质证，杨亚玲对证据1不持异议，对其他证据均不予认可。
本案在审理过程中，北京市密云区人民法院太师屯人民法庭审判人员于2016年5月17日向松树峪村原第二生产队队长高瑞丰调查，高瑞丰证实诉争土地分给了刘林平，并确认了其为刘林平出具证明的真实性。
经本院现场勘查，诉争土地面积远超过0.2亩，地上种植一定数量的核桃树，南侧水沟处（已填平）种植一定数量的银杏树。现场发现核桃树、银杏树有部分死亡的迹象。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，双方当事人均向本院提供了数份证人证言，但证人均未出庭接受质询，且存在对同一事实分别举出相反的证言，故本院难以认定上述证人证言的效力。
本案争议焦点在于诉争土地使用权归属问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，杨亚玲虽以恢复原状为由提起诉讼，但双方就诉争土地使用权属、土地面积等均存在争议，而土地使用权争议不属人民法院民事案件受案范围。在诉争土地使用权属尚未确定的情况下，杨亚玲在诉争土地上栽种树木不能确定为其合法财产，故杨亚玲要求刘林平恢复原状的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
驳回杨亚玲的诉讼请求。
案件受理费70元，由杨亚玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王燕军
人民陪审员 侯仕军
人民陪审员 许怀友
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王亚男
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3001号
原告：梁刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：粟绍平，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨先林，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地：重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码：915001099032040396。
负责人：张廷文，该公司总经理。
原告梁刚与被告粟绍平、杨先林、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告梁刚于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁刚撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告梁刚负担。
审判长 陶本军
二〇一七年四月十三日
书记员 樊 蓉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2123号
原告张俊清，男，1991年1月10日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人李超，男，1983年11月9日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告冯国超，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告张俊清诉被告冯国超物权保护纠纷一案，依法由审判员高云继适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告张俊清诉称，原告于2013年12�8日将其所有的宁b29857号白色吉普越野车交由李超代为出售。2014年3月被告冯国超到李超处修车时看到该车，想以其驾驶的现代牌越野车一辆置换该白色吉普越野车。被告与李超口头达成协议后，被告将其驾驶的现代牌越野车留下，开走了原告所有的白色吉普越野车。2014年6月被告与现代牌越野车所有人到李超处将现代牌越野车开走，被告向李超承诺立即返还原告所有的汽车，但至今被告也没有返还，原告为此诉至法院，请求：1.判令被告立即返还原告所有的车牌号为宁b29857号白色吉普越野车；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在送达开庭传票及相应的诉讼法律文书期间，本院根据原告提供的被告冯国超的送达地址无法将开庭传票和相应的法律文书送达给被告冯国超，经本院核实被告冯国超名下在大武口区无房屋登记信息，因此根据法律规定，原告起诉被告应向法院提供具体明确的被告送达地址，因原告无法提供被告冯国超的具体明确的送达地址，本案也不符合公告送达的条件，属于被告不明确，由此产生的不利法律后果应由原告自行承担，故本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张俊清的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，待本裁定生效后退还原告张俊清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一四年十月二十二日
书记员 王雅芳
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼�行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。