湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第1307号
原告：向洪丰。
委托代理人：向洪丰。
被告：高小峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州市中心支公司。
代表人：唐益萌。
委托代理人：薄永莉。
原告向洪丰与被告高小峰、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院准许被告平安财险公司申请对原告的伤残等级及与自身疾病的参与度进行司法鉴定。同年12月31日、2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈兴平，被告高小峰，被告平安财险公司的委托代理人薄永莉，到庭参加诉讼。
原告向洪丰起诉称：2013年4月8日17时20分，原告驾驶二轮电瓶车在戴山华鑫丝绸有限公司门口路段，与被告高小峰驾驶的浙E×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。随后，原告当即送往中国人民解放军第九八医院抢救并住院治疗，诊断为：脊椎骨折、颈椎过伸性损伤、颈6棘突骨折、强直性脊椎炎、肺气肿、双侧胸膜增厚、眼睑挫裂伤。后经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。事故发生后，经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，原告与被告高小锋各负事故同等责任。故请求法院判令：1、被告高小峰赔偿原告因交通事故造成的各项损失114797.75元（其中医疗费12395.45元，住院伙食补助费10天×30元／天=300元，交通费10天×15元／天=150元，鉴定费2100元，误工费2800元／月×6个月=16800元，护理费97.89元／天×70天=6852.3元，营养费30元／天×70天=2100元，残疾赔偿金34550元／年×20年×20%×50%=69100元，精神损害抚慰金5000元）；2、被告平安财险公司在交强险和商业险限额内将被告高小峰应承担的赔偿金直接支付给原告（其中精神损害抚慰金在交强险中支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高小峰答辩称：对事故的发生没有异议，具体赔偿由保险公司审核。事故发生后，其已支付给原告向洪丰8000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险公司答辩称：对事故的发生的及责任认定没有异议。对原告向洪丰的诉讼请求中：医疗费应扣除非医保用药费用；营养费标准偏高，应按15元／天计算；鉴定费不在保险赔偿范围；误工费应按农林牧渔业、护理费应按居民服务业标准计算，还应该考虑参与度；伤残赔偿金，根据原告所提交的证据无法证明原告在城镇居住，应按农村人口标准计算；精神损害抚慰金5000元偏高；责任比例应按50%计算。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月8日17时20分，原告向洪丰驾驶二轮电瓶车在戴山华鑫丝绸有限公司门口路段时，与被告高小峰停着的浙E×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。当日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出湖（吴）公交认第9009437号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶非机动车未确保安全，负事故同等责任；被告高小峰驾驶机动车未按规定临时停车，负事故同等责任。原告受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院救治，住院10天，共花去医疗费12395.45元。同年8月22日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定：原告的伤情构成九级伤残；误工期限为6个月；护理期限为10周；营养期限为10周。事故发生后，被告高小峰支付给原告80000元。诉讼中，经被告平安财险公司申请，本院委托了浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，车祸外伤与自身疾病的参与度为45-50%。
另认定：肇事车辆浙E×××××的登记车主为被告高小峰。该车辆在被告平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险）及机动车辆保险（商业险），其中交强险限额为12200元；商业第三者责任保险限额为30万元；并投保了不计免赔险；保险期限均自2012年10月28日起至2013年10月27日止。
再认定：原告向洪丰于2012年1月6日在湖州市公安局吴兴分局八里店派出所办理了临时居住证，有效期至2014年1月6日，居住在湖州市吴兴区八里店镇戴山村居委会乱田109号（该地段为城镇区域），出租人为胡惠琴（系非农业户口）。
以上事实，由原告向洪丰提交的临时居住证、常住人口信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、《道路交通事故认定书》、门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据，并结合双方当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局吴兴分局交通警察大队对本案事故作出的原告向洪丰与被告高小峰各负事故同等责任的结论并无不当，本院依法予以采信。被告高小峰作为事故责任人应按所负的事故责任以60%的比例向原告承担民事赔偿责任；被告平安财险公司作为浙E×××××小型普通客车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在浙E×××××小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等项目的合理部分，本院依法予以支持，但具体的赔偿数额以本院审核为准。关于原告请求赔偿项目中：1、误工费，根据司法鉴定意见和原告从事的职业，本院认为，根据法律相关规定，受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，故原告的误工损失时间应为135天；误工标准以浙江省上一年度制造业（私营单位）在岗职工年平均工资标准计算为宜，本院核定为11022.66元（29802元／年÷365天×135天）。2、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见和原告的伤情、与本次交通事故的参与度，本院核定为69100元（34550元／年×20年×20%×50%）。对原告请求赔偿的金额中超过本院核准的部分，本院不予支持。
关于被告平安财险公司的辩称意见：1、医疗费应扣除非医保费用一节，本院认为，被告平安财险公司未提供相关证据予以证明，且保险合同条款中虽有按医保范围进行理赔的内容，但此内容应认定为免责条款，而保险公司也未能举证证明就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力，故对该辩称本院不予采信。2、营养费标准偏高，应按15元／天计算一节，本院认为，根据事故地居民生活水平，原告请求每天30元的营养费标准符合法律相关规定，对该辩称本院不予采信。3、鉴定费不在保险赔偿范围一节，本院认为，鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，属于合理损失，且被告平安财险公司亦未提供不予赔偿的相关证据，故对该辩称意见不予采信。4、误工费应按农林牧渔业、护理费应按居民服务业标准计算，还应该考虑参与度一节，本院认为，根据原告提交的证据，能证明原告从事非农职业，故本院已按原告从事的职业核定误工费标准；原告请求的护理费标准，符合法律相关规定，应予支持；至于参与度，本院已对原告的伤残赔偿金按鉴定意见的参与度计算；对上述辩称意见，被告平安财险公司均未提供相关反驳证据予以证明，故对该辩称意见不予采信。5、伤残赔偿金，应按农村人口标准计算一节，本院认为，根据原告提供的证据，能证明原告在城镇居住生活、从事非农职业，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对被告平安财险公司这一辩称不予采信。6、精神损害抚慰金过高一节，本院认为，根据事故地居民生活水平，原告请求的精神损害抚慰金符合法律相关规定，且原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故对该辩称意见不予采信。7、责任比例应按50%计算一节，本院认为，根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第三款第（三）项“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，对对被告平安财险公司这一辩称不予采信。
经本院核准应计算原告向洪丰的损失为：1、医疗费12395.45元；2、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；3、营养费2100元（30元／天×70天）；4、误工费11022.66元；5、护理费6852.30元（97.89元／年×70天）；6、残疾赔偿金69100元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2100元；9、交通费150元，以上合计109020.41元。
被告平安财险公司应在交强险限额范围内赔付104224.96元（含医疗费10000元，误工费11022.66元，护理费6852.30元，残疾赔偿金69100元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，交通费150元）；在商业第三者责任险限额范围内赔付2877.27元［（医疗费2395.45元＋住院伙食补助费300元＋营养费2100元）×60%］，两项合计107102.23元。为便于计算及减少当事人的诉累，将被告高小峰已支付的款项8000元在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第三十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖州市中心支公司应在浙E×××××小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付向洪丰因道路交通事故造成的各项损失107102.23元，其中直接支付向洪丰赔偿款99102.23元（107102.23元-8000元）；支付高小锋先期垫付款8000元），限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回向洪丰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2596元，减半收取1298元，由向洪丰负担177元，高小峰负担1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吕 涛
二〇一四年一月十七日
书记员 濮建英