上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74548号
原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行,住所地上海市浦东新区世纪大道1589号1楼03－04单元、2楼02单元。
负责人束学连，行长。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
被告袁铃钧，男，1981年10月13日生，汉族，户籍地贵州省。
被告刘苏影，女，1988年7月19日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。
原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行(以下至判决主文前简称招商银行上海世纪大道支行)与被告袁铃钧、刘苏影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告袁铃钧、刘苏影经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海世纪大道支行诉称，2014年9月16日，被告袁铃钧、刘苏影与原告签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》(以下至判决主文前简称授信协议)，约定：原告向被告袁铃钧、刘苏影提供总额为人民币(下同)30万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年9月16日起到2019年9月16日止；被告袁铃钧、刘苏影委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；授信协议履行过程中所发生的争议由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。
同日，被告袁铃钧、刘苏影与原告签订了编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
TK14091号的《个人贷款借款合同》(以下至判决主文前简称借款合同)，约定：被告袁铃钧、刘苏影向原告贷款30万元，贷款只能用于综合消费；贷款期限为36个月，即从2014年9月16日起到2017年9月16日止；借款合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率上浮35%，为年利率8.3025%，实际执行利率以借款借据为准，借款合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，借款合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整；被告袁铃钧、刘苏影应按照按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息；被告袁铃钧、刘苏影未按借款合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若被告袁铃钧、刘苏影连续三个月或累计六次未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布借款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在被告袁铃钧、刘苏影不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告袁铃钧、刘苏影全数负担。
2014年9月18日，原告按合同约定向被告袁铃钧、刘苏影发放贷款，借款借据载明，借款金额30万元，借款期限自2014年9月18日起至2017年9月18日止，扣款日为1日。被告袁铃钧、刘苏影贷款自2015年5月1日即出现连续逾期，迄今连续逾期已超过三期，已构成违约。截至2016年6月6日，被告袁铃钧、刘苏影尚欠本金198,814.96元、利息7,030.44元和逾期利息1,886.83元。原告为本案诉讼支出律师费16,618.58元。
为此，原告诉至本院，诉请：1、请求判令被告袁铃钧、刘苏影归还借款本金198,814.96元，并支付截至2016年6月6日的利息7,030.44元和逾期利息1,886.83元；2、请求判令被告袁铃钧、刘苏影支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(逾期利息以欠款本金和利息之和为基数，利率按《个人贷款借款合同》约定计算)；3、请求判令被告袁铃钧、刘苏影偿付原告律师费16,618.58元；4、请求判令本案诉讼费、保全费由被告袁铃钧、刘苏影承担。
被告袁铃钧、刘苏影未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告袁铃钧、刘苏影之间的授信合同关系；
证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告袁铃钧、刘苏影之间的借款合同关系；
证据3、借款借据，证明原告已经按照合同约定向被告袁铃钧、刘苏影发放贷款；
证据4、本息明细表，证明被告袁铃钧、刘苏影拖欠贷款本金、利息、逾期利息情况；
证据5、法律服务委托合同、律师费发票及律师费支付凭证，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。
鉴于被告袁铃钧、刘苏影未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告袁铃钧、刘苏影未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告袁铃钧、刘苏影归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告袁铃钧、刘苏影经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁铃钧、刘苏影应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行借款本金198,814.96元；
二、被告袁铃钧、刘苏影应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行截至2016年6月6日的利息7,030.44元和逾期利息1,886.83元；
三、被告袁铃钧、刘苏影应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以欠款本息为基数，利率按《个人贷款借款合同》约定计算)；
四、被告袁铃钧、刘苏影应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行律师费损失16,618.58元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,665元，公告费560元，共计5,225元，由被告袁铃钧、刘苏影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。