山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1470号
上诉人（原审被告）：杜士涛，山东建境置业有限公司职工。
委托诉讼代理人：董洪刚，山东齐稷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕永祜，淄博富隆典当有限公司职工。
委托诉讼代理人：胡文学，,,淄博富隆典当有限公司职工。系被上诉人毕永祜同事。
原审被告：淄博修远经贸有限公司。住所地：淄博市张店区张桓路****号。
法定代表人：张小鹏，经理。
原审被告：山东建境置业有限公司。住所地：淄博市张店区鲁泰大道与重庆路口东南处。
法定代表人：张栋梁，经理。
原审被告：杜文科。
原审被告：张栋梁。
原审被告：迟昭燕。系上诉人杜士涛之妻子。
原审被告：石伟。
原审被告：孟娟，无业。
原审被告孟娟的委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。
原审被告：山东美子再生资源开发有限公司。住所地：淄博高新区兰雁大道**号。
法定代表人：王延玲，经理。
原审被告：王延玲。
原审被告：马斌。
上诉人杜士涛因与被上诉人毕永祜、原审被告淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司、杜文科、张栋梁、迟昭燕、石伟、孟娟、山东美子再生资源开发有限公司、王延玲、马斌民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜士涛的委托代理人董洪刚、被上诉人毕永祜的委托代理人胡文学、原审被告孟娟的委托代理人解彬到庭参加诉讼，原审被告淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司、杜文科、张栋梁、迟昭燕、石伟、山东美子再生资源开发有限公司、王延玲、马斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜士涛上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人已支付被上诉人利息137500.00元，应从判决的利息中予以扣减，因此，原审判决上诉人支付被上诉人借款利息24万元不当。另外，原审被告石伟也支付被上诉人利息30万元左右。二、原审判决案件受理费32720.00元、保全费5000.00元由上诉人全额负担错误。本案保证人山东汇合融资担保有限公司在开庭前代上诉人归还被上诉人借款本金300万元，被上诉人申请撤回对汇合担保公司的起诉，经法院裁定准许，该行为依法应视为是撤回或减少对上诉人该部分请求数额。根据人民法院《诉讼费用交纳办法》有关规定，应由被上诉人承担撤回或减少该部分诉讼请求数额案件受理费，原审判决上诉人全部负担，与规定不符，请二审查明事实，依法裁判。
毕永祜辩称，上诉人上诉陈述与事实不符，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告孟娟述称，孟娟是作为修远经贸的名义股东，履行职务行为，并不是真实的担保意思表示，对本案借款不应承担连带责任。
原审被告淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司、杜文科、张栋梁、迟昭燕、石伟、山东美子再生资源开发有限公司、王延玲、马斌未作任何答辩。
毕永祜向一审法院起诉请求：依法判令杜士涛偿还借款本金300万元，支付利息24万元，淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司、杜文科、张栋梁、迟昭燕、石伟、孟娟、山东美子再生资源开发有限公司、王延玲、马斌承担连带责任，诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月5日，原告毕永祜与被告杜士涛签订借款合同一份，约定由原告向被告杜士涛借出人民币300万元，借款期限自2014年11月5日起至2015年5月4日止，借款利率为月息4.5％。合同签订后，被告杜文科、被告淄博修远经贸有限公司、被告山东建境置业有限公司、被告张栋梁、被告迟昭燕、被告石伟、被告孟娟、被告山东美子再生资源开发有限公司、被告王延玲、被告马斌作为保证人在合同中盖章、签字、捺印。案外人山东汇合融资担保有限公司对该合同也提供了担保。合同中约定保证方式为连带责任保证，保证人的担保期间为借款到期日起两年。合同签订当日，被告杜士涛为原告毕永祜写下借到现金人民币300万元的借条一份，同时，被告杜士涛出具指定账户划款确认书，指定将借款转账至淄博修远经贸有限公司在齐商银行淄川分行开户的801102901421005732账户。原告毕永祜以张拥军的账户向被告杜士涛指定的账户转110万元，以周露露的账户向被告杜士涛指定的账户转190万元。借款期限届满后，经原告催要，山东汇合融资担保有限公司自2015年5月28日至2015年9月14日分六次向原告毕永祜指定的账户中转入300万元，分别为2015年5月28日转账20万元，2015年6月1日转账20万元，2015年6月2日转账30万元，2015年6月18日转账100万元，2015年7月1日转账100万元，2015年9月14日转账30万元。庭审中原告陈述，原告自被告借款之日至2015年9月14日按借款本金归还情况，以月息3％计算利息，计算利息为93.9万元。被告杜士涛对借款利息的计算方法存有异议，并向法庭提交了石伟书写的证明一份，以证实被告杜士涛非实际用款人，请求依法处理。
一审法院认为，原、被告之间的借款合同，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告杜士涛对借款本金数额无异议，对该借款本金为300万元，予以确认。被告杜士涛辩称借款非本人所用，证据不足，对其辩论意见，不予支持。山东汇合融资担保有限公司在原告诉讼后归还300万元，原告申请撤回了对山东汇合融资担保有限公司的起诉。原告在诉讼时主张利息24万元，系对其权利处分，不超出法律规定标准，予以支持。被告杜文科、被告淄博修远经贸有限公司、被告山东建境置业有限公司、被告张栋梁、被告迟昭燕、被告石伟、被告孟娟、被告美子再生资源开发有限公司、被告王延玲、被告马斌作为保证人在合同中盖章、签字、捺印，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证人的担保期间为借款到期日起两年，故应当按连带责任保证承担保证责任，保证人在履行保证责任后，有权向被告杜士涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜士涛欠原告毕永祜借款利息24万元，于判决生效后十日内付清。二、被告杜文科、被告淄博修远经贸有限公司、被告山东建境置业有限公司、被告张栋梁、被告迟昭燕、被告石伟、被告孟娟、被告山东美子再生资源开发有限公司、被告王延玲、被告马斌对上述第一项支付内容负连带清偿责任。保证人在履行保证责任后，有权向被告杜士涛追偿。三、驳回原告毕永祜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32720.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告杜士涛、被告杜文科、被告淄博修远经贸有限公司、被告山东建境置业有限公司、被告张栋梁、被告迟昭燕、被告石伟、被告孟娟、被告山东美子再生资源开发有限公司、被告王延玲、被告马斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的网银账户交易明细两份、活期存款账户交易明细两份，拟证明2014年11月22日、2014年12月15日，上诉人委托其爱人迟昭燕通过网银转账支付给本案300万元借款其中所有人之一张拥军利息139500.00元，上诉人与张拥军没有其他债权债务关系。经被上诉人质证，因上诉人提供的证据没有银行加盖的印章无法核对其真实性，因此不予质证，但对已收到上诉人支付的利息139500.00元的事实予以认可，在起诉时已将该部分利息予以扣除，因此只起诉了24万元的利息。据此，对上诉人提交的证据，虽然被上诉人质证后对证据的形式有异议，但被上诉人认可证据载明的款项已经收到，因此本院对以上证据予以采信。根据当事人的上述举证、质证，结合双方当事人的二审陈述，本院确认上诉人自涉案借款日至借款本金还清日，应按约定支付被上诉人借款利息93.9万元，上诉人已支付139500.00元，余款未付。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜士涛向被上诉人毕永祜借款300万元，由原审被告淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司、杜文科、张栋梁、迟昭燕、石伟、孟娟、山东美子再生资源开发有限公司、王延玲、马斌及山东汇合融资担保有限公司提供连带责任担保，现已由山东汇合融资担保有限公司归还300万元，按照双方约定，至借款还清之日上诉人应支付被上诉人借款利息93.9万元，上诉人已支付139500.00元，对上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人已支付的139500.00元利息是否应从被上诉人毕永祜诉求的24万元利息中予以扣减。一审中，上诉人未主张已偿还利息139500.00元的事实，被上诉人亦未就该139500.00元做出任何意思表示，一审法院基于双方当事人认可借款利息为93.9万元，被上诉人仅主张24万元符合法律规定，对被上诉人的诉求予以支持正确；二审中，上诉人提出已支付利息139500.00元的主张，被上诉人予以认可并主张已在起诉时予以扣除，不包含在本次诉求之内，被上诉人的该抗辩主张符合本案借款利息的实际情况，上诉人主张该139500.00元应从被上诉人诉求的24万元利息中予以扣除，于法无据，本院不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本案中，被上诉人在一审开庭审理时因担保人已偿还300万元而只主张剩余的24万元，属于上述规定中的减少诉讼请求数额，因此本案诉讼费用应按照减少后的诉讼请求数额计算，一审法院按照被上诉人的原诉讼请求数额计收诉讼费用不当，但是诉讼费用的收缴并不影响本案实体审理结果，由本院径行予以调整。
综上，上诉人杜士涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4900.00元，诉讼保全费5000.00元，由上诉人杜士涛及原审被告杜文科、淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司、张栋梁、迟昭燕、石伟、孟娟、山东美子再生资源开发有限公司、王延玲、马斌负担；二审案件受理费3050.00元，由上诉人杜士涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 彭倩倩