江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0212号
原告浦建新。
委托代理人王一静、余超，江苏法舟律师事务所律师。
原告袁惠琴。
委托代理人王一静、余超，江苏法舟律师事务所律师。
被告支哲洋。
被告钮惠清。
被告秦建芳。
被告赵献忠。
原告浦建新、袁惠琴与被告支哲洋、钮惠清、秦建芳、赵献忠追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦建新、袁惠琴的委托代理人余超到庭参加诉讼。被告支哲洋、钮惠清、秦建芳、赵献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦建新、袁惠琴诉称：经秦建芳、赵献忠介绍、居间和协调，其以无锡市滨湖区石塘村石塘新村19号房屋为支哲洋、钮惠清向招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招行无锡分行）的借款提供抵押担保。后支哲洋、钮惠清到期未按约归还贷款，致招行无锡分行诉至法院，为避免拍卖房产致更大损失，其自筹资金159.67万元代偿了贷款等费用，了结该案后可向支哲洋、钮惠清追偿。同时，因秦建芳、赵献忠向其出具反担保函，提供反担保，其与秦建芳、赵献忠签订协议进行了约定，但秦建芳、赵献忠也未还款。故请求判令：1、支哲洋、钮惠清连带清偿代偿款159.67万元，并自2013年7月20日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2、秦建芳、赵献忠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告支哲洋、钮惠清、秦建芳、赵献忠未答辩。
经审理查明：2012年3月13日，招行无锡分行与支哲洋、钮惠清签订一份个人授信协议，同意向支哲洋、钮惠清提供450万元的授信额度。同日，招行无锡分行与支哲洋签订一份借款合同，向支哲洋发放贷款450万元，借期12个月。浦建新、袁惠琴以无锡市滨湖区石塘村石塘新村19号房屋为上述借款提供了最高额抵押担保，抵押担保的范围为借款本金以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。借款到期后，支哲洋未按约还款，招行无锡分行遂诉至无锡市崇安区人民法院。
2013年6月29日，秦建芳、赵献忠向浦建新、袁惠琴出具一份反担保函，上面载明：经秦建芳介绍、居间和协调，贵方以无锡市滨湖区石塘村石塘新村19号房产为支哲洋、钮惠清向招行无锡分行的借款提供抵押担保，但因支哲洋、钮惠清到期未按约归还贷款，致招商银行向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，要求贵方承担抵押担保责任。为此，本人秦建芳、赵献忠承诺：为贵方向支哲洋、钮惠清提供的抵押担保提供保证反担保，反担保范围为因支哲洋、钮惠清与招商银行借款纠纷导致贵方承担的全部抵押担保责任，反担保期限自本函作出之日起至支哲洋、钮惠清与招商银行借款本息全部结清之日止等内容。
2013年7月15日，浦建新、袁惠琴（甲方）与秦建芳、赵献忠（乙方）签订一份协议，约定：经甲方介绍、居间和协调，乙方以无锡市滨湖区石塘村石塘新村19号房产为支哲洋、钮惠清向招商银行股份有限公司无锡分行借款提供抵押担保，但因支哲洋、钮惠清到期未按约归还贷款，致招商银行向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，要求甲方承担抵押担保责任。为避免银行拍卖抵押房产致更大的损失，现甲方拟自筹资金162万元支付予招商银行，用于了结该案并解除房产上的抵押登记。根据之前的约定（乙方对甲方的抵押担保承担反担保责任），乙方确认，甲方为处理该案而支付的162万元款项由乙方承担，并自甲方实际向招商银行支付该162万元起至乙方向甲方实际归还之日止按未还款部分年息20%的标准支付利息。另，甲方诉乙方、星辰公司150万元借款案，最终以130万元了结，乙方向甲方承诺，差额部分20万元乙方自愿认可仍作为乙方向甲方的借款，并自2013年6月1日起至乙方向甲方实际归还之日止按未还款部分年息20%的标准支付利息。全部款项共计182万元于2015年7月16日前全部归还。以上利息赔偿款每壹年期满支付一次（即20%），如乙方未按约支付利息，则甲方有权要求乙方立即提前偿还全部借款本息。如乙方未按约还款，则乙方应按银行同期贷款利率四倍的标准向甲方支付逾期付款利息赔偿。协议签订地在无锡市北塘区钱皋路168号。本协议履行过程中产生纠纷由双方协商解决，协商不成的，则提交协议签订地人民法院处理等内容。
2013年7月17日，招行无锡分行向无锡市崇安区人民法院提出撤诉申请，该院于7月22日裁定准许招行无锡分行撤回起诉。
另查明，浦建新于2013年5月30日、7月16日、7月17日、7月19日代偿了支哲洋逾期贷款本息及支哲洋应承担的诉讼费用、律师费用共计159.67万元。
还查明，浦建新与袁惠琴于1981年1月15日在无锡市郊区人民政府登记结婚，二人系夫妻关系。浦建新陈述其归还银行的代偿款系夫妻共同财产。秦建芳与赵献忠于2008年3月5日在无锡市锡山区民政局登记结婚，二人系夫妻关系。支哲洋与钮惠清系夫妻关系，婚姻登记时间为2006年9月28日。
因支哲洋、钮惠清、秦建芳、赵献忠未还款，浦建新、袁惠琴遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记材料、个人授信协议、个人贷款借款合同、个人授信最高额抵押合同、反担保函、民事裁定书、协议、代偿证明等证据在卷佐证。
本院认为：提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。浦建新与袁惠琴系夫妻关系，浦建新向招行无锡分行归还的159.67万元系夫妻共同财产，浦建新、袁惠琴作为债权人有权要求债务人支哲洋、钮惠清夫妻归还代偿的159.67万元并赔偿利息损失。秦建芳、赵献忠系反担保人，依法应当承担连带保证责任。支哲洋、钮惠清、秦建芳、赵献忠系败诉方，应负担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、支哲洋、钮惠清应于本判决发生法律效力之日起十日内向浦建新、袁惠琴归还代偿款159.67万元及利息（以159.67万元为基数，自2013年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、秦建芳、赵献忠对本判决所确认的支哲洋、钮惠清上述第一项义务承担连带清偿责任。
案件受理费19380元、公告费560元，二项合计19940元（浦建新、袁惠琴已预交），由支哲洋、钮惠清、秦建芳、赵献忠负担。浦建新、袁惠琴同意其预交部分本院不需退还，由支哲洋、钮惠清、秦建芳、赵献忠直接向其支付，故支哲洋、钮惠清、秦建芳、赵献忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向浦建新、袁惠琴支付19940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐宇明
审 判 员 徐双鹰
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。