湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00715号
原告吕露。
委托代理人樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人吕良生。
被告长沙市望城区高塘岭街道胜利村长源四村民小组。
负责人朱建新，该组组长。
原告吕露与被告长沙市望城区高塘岭街道胜利村长源四村民小组（以下简称“长源四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员邹向红适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告吕露的委托代理人樊霞、吕良生、被告长源四组负责人朱建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕露诉称，原告出生于长源四组，2006年与北京市平谷区的景国峰结婚后，户口并未迁出长源四组。2014年被告按照全组人口人均分配了2013年胜利垸防洪工程土地征收补偿费5800元，却没有分配给原告，原告多次催要，被告均以原告系出嫁女为由拒绝分配。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告征收补偿款5800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长源四组辩称：1、2009年被告组上召开村民代表会议，会议通过了《关于长源四组征收分红条款》的协议；2、该协议约定，嫁出去的女儿当年还能参与分配，次年则不享受被告组上集体收益分配；3、2014年被告确未给原告分配集体土地收益款5800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告常住人口登记卡，拟证明原告享有长源四组集体经济组织成员资格；
2、被告负责人证明，拟证明被告系长源四组组长；
3、原告的结婚证及景国峰的常住人口登记卡，拟证明原告吕露系农业户口嫁非农户口，结婚后户口未迁出被告组；
4、北京市平谷区兴谷街道办事处出具的证明，拟证明吕露婚后未将户口迁入北京市，没有在丈夫景国锋所在居委会享受相应待遇，只能享受户口所在地被告组的一切待遇；
5、土地承包经营权证及望城县农民负担监督卡两份，拟证明原告依法履行了被告组上村民义务；
6、2013年度土地补偿款分配意见，拟证明被告违反法律规定，侵犯原告的合法权益；
7、胜利村长沅四组分配表，拟证明被告未分配给原告2013年胜利垸防洪工程土地补偿费5800元；
8、证明，拟证明原告与被告的权益纠纷经村、街道多次调解未果；
9、长源四组2009年度征收款分配明细表，拟证明被告2009年分配集体土地收益时，原告父亲吕良生作为户代表未签字。
被告长源四组辩称：1、对原告提交的证据1、2、3、5、7的真实性、合法性、关联性均无异议；2、对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议；3、对证据6的真实性无异议，但该会议决议未经村民代表签字同意，故未生效；4、对证据8的真实性无异议；5、对证据9的真实性无异议，但并不认可原告“分红时没有签字的都是被蒙蔽的”说法。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了2009年1月16日长源四组通过的关于征收分红的协议，拟证明原告的父亲作为户代表已经签名同意了该协议。
原告对被告提交的证据质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议中的签名“吕良松”确为原告父亲吕良生签名，但该协议没有召开组上会议讨论通过，原告父亲是因为领取征收分红款才签名，原告父亲签名时对协议的内容不知情。
根据双方当事人的举证和质证意见，本院对以上证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、7，被告均无异议，本院依法予以认定和采信；证据4、8、9，被告均对其真实性无异议，经审查，该三份证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明本案基本事实，故本院对该三份证据予以采信；被告对证据6的真实性无异议，但认为该会议决议因未经村民代表签字同意而未生效，经审查，该会议决议上有长源四组的盖章且被告未向本院提交足以反驳的证据，故本院对该证据的真实性予以认定，但该证据部分内容与法律相抵触，侵犯了部分村民的合法权利。
对被告提交的证据，原告质证认为，对其三性均有异议，经审查，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，但并不能达到被告的证明目的，故本院对其部分认定。
依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告吕露出生于被告长源四组，户口随父亲吕良生（曾用名吕良松）登记在被告组上，户主为吕露的父亲吕良生，户口性质为农业家庭户口。2006年5月17日，吕露与北京市平谷区兴谷街道金乡居民（非农户）景国峰登记结婚。婚后，吕露未将户口迁出长源四组。农村实行土地承包制时，吕良生户承包了责任田4.06亩，并于2002年4月办理了土地承包经营权证，也履行了缴纳农业税、上交统筹款等义务。吕露作为吕良松户家庭成员也相应承包了责任田，履行了相关义务。2009年1月16日，通过村民代表会议讨论，被告长源四组制定了《关于长源四组征收分红条款》的协议，协议约定“有女出嫁的，享受当年分红的待遇；以前或以后的，包括户口在而人不在家的，不享受分红待遇”。2014年11月3日，长源四组又作出《2013年度土地补偿款分配意见》，该分配意见约定“户口未迁出的外嫁女及空挂户不享受本次集体分配”。
2013年，被告因望城区胜利垸防洪工程项目建设获得集体土地征收补偿款，并于2014年11月18日按照户口人数人均5800元进行了分配，原告吕露未获得该款项的分配。原告多次要求享有与本组成员同等待遇，平等分配土地征收补偿费，被告均以原告系外嫁女为由予以拒绝。望城区高塘岭街道社会综合治理办公室及高塘岭街道胜利村民委员会组织双方多次调解未果。
本院认为，本案争议焦点是原告应否享有被告长源四组的集体收益分配权。可否享有集体收益分配权要以是否取得该集体经济组织成员资格来判断。原告吕露出生于长源四组，即原始取得了被告长源四组集体经济组织成员资格，其2006年结婚后户口未迁出，故并未丧失该集体经济组织成员资格。被告未提交原告在其他集体经济组织享有成员资格的证据，也未提交原告在其他集体经济组织参与其他经济组织集体收益分配的证据。被告对于集体财产收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。被告《关于长源四组征收分红条款》的协议中关于“有女出嫁的，享受当年分红的待遇；以前或以后的，包括户口在而人不在家的，不享受分红待遇”的规定，以妇女出嫁为由，侵害了妇女在农村集体经济组织中的收益分配，违反了法律的禁止性规定。集体经济组织成员对集体收益分配权利的放弃，应有该成员明确的意思表示和授权，被告未提交证据证明原告吕露同意该协议，故对被告辩称依据该协议不应分配原告集体土地征收补偿款的辩解意见，本院不予采纳。在原告没有自愿放弃集体经济组织成员权益的情况下，被告未就集体收益分配给原告，侵害了原告的合法权益。因此，对于原告请求被告支付征收补偿款5800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告长沙市望城区高塘岭街道胜利村长源四村民小组于本判决生效后十五日内向原告吕露支付集体土地征收补偿费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告长沙市望城区高塘岭街道胜利村长源四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一五年六月十八日
书记员 吴文彬
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。