湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00168号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部。住所地：荆州市荆州区黄金堂路**号。
代表人：全本强。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李万平，女，1959年7月14日出生，汉族。
委托代理人：彭汉生，荆州市复兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘静，男，1977年4月3日出生，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
代表人：龙泉，该公司经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部因与被上诉人李万平、刘静机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部的委托代理人覃世方、被上诉人李万平的委托代理人彭汉生、被上诉人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年7月15日14时许，刘静在荆州市沙市区文化宫中国建设银行门前路段将头东尾西停在该处的鄂N919**小型轿车启动向道路北侧左转弯时，将由西向东行驶至此由李万平驾驶的荆州0A797电动车撞到，造成李万平受伤的道路交通事故。事故发生后，刘静主动报警，将李万平送至荆州市第一人民医院救治。荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2013）第2416号道路交通事故认定书认定，刘静驾驶机动车上道路行驶疏忽大意未确保安全驾驶、文明驾驶，且发生事故后未保护现场，其行为违反了相关法律规定，其过错是导致此事故的根本原因，应承担此事故全部责任。李万平在此事故中无过错，不承担此事故责任。李万平在荆州市第一人民医院住院治疗22天，医疗费花销38920.07元。出院诊断：右肱骨上段粉碎性骨折，全身多处软组织损伤。后转入荆州市第二人民医院住院治疗15天，出院诊断：1、右肱骨外科颈骨折术后；2、高血压病2级。医疗费花销1272元。李万平共计住院37天，支付医疗费共计为40192元（其中被告刘静垫付28000元）。2013年10月16日，荆州楚凤司法鉴定中心对李万平伤残程度评定为9级，后续治疗费认定为12000元。事故车辆鄂N919**小型轿车系刘静所有，该车辆由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保了交强险，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部承保了商业三者责任险（保险金额30万元，且不计免赔）。
原审认为：刘静驾驶机动车在交通干道上将驾驶电动车的李万平撞倒，造成了此交通事故的发生。公安交警部门对此事故的责任认定书适用法律正确，应作为解决此纠纷的依据。李万平因此交通事故造成的损失根据相关法律规定应获得赔偿。李万平的损失有：医疗费40192元；住院伙食补助费1850元（住院37天×每天50元）；护理费2405元（住院37天×按服务业标准每天65元）；关于李万平赔偿标准问题，李万平提供了武汉鸿扬家庭装饰设计工程有限公司荆州分公司出具的证明及会计合格证证明其在该公司从事会计工作，月工资3000元，发生交通事故后未上班工作工资停发。故其赔偿标准应按城镇居民标准计算，误工费为9000元（90天受伤之日至定残前一日×月工资3000元÷30天）；伤残赔偿金83360元（20840元／年×20年×20%）；精神抚慰金5000元；对于中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部抗辩称后续治疗费有医嘱证实10000元的理由予以支持；交通费酌定500元；对于李万平主张营养费的请求因缺乏医嘱证明不予支持；鉴定费1650元。事故车辆分别投保了交强险和商业三者险，故两承保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部抗辩称刘静自行撤离现场，在商业三者险限额内应免赔的理由，事故发生后刘静主动报警，将伤者送至荆州市第一人民医院救治，刘静的行为不符合商业三者险保险条款第六款规定的情形，其抗辩理由不能成立，中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部应在商业三者险限额内承担赔偿责任。超出保险责任限额范围的部分应由刘静承担。刘静垫付的医疗费用冲减后予以返还。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告李万平医疗费10000元，护理费2405元，误工费9000元，伤残赔偿金83360元，精神抚慰金5000元，交通费500元，合计110265元；二、剩余医疗费30192元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费1850元，合计42042元由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿给原告李万平；三、鉴定费1650元由被告刘静承担；四、驳回原告李万平的其他诉讼请求。［原告李万平在获得上述赔偿款后返还给被告刘静24607.5元（28000元—1650元鉴定费—1742.5元诉讼费］。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元减半收取1742.5元，由被告刘静承担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部不服一审判决，向本院提起上诉称：商业三者险条款第六条约定，事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人对第三者的损害不负责赔偿。经交警责任认定，被上诉人刘静在本案交通事故发生后自行将事故现场撤除，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，因此应负事故全部责任。因此，我司按商业三者险合同条款第六条约定不应承担本案赔偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决，依法予以改判，并由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人李万平辩称：1、本案事故发生后，刘静先向交警报案，经交警同意后离开现场，无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为；2、刘静没有逃离现场的行为。上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人刘静辩称：本案事故发生后，我向交警报案后，然后因送伤者去抢救才撤离现场，没有逃离现场的行为。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司述称：对一审判决无意见。我司已按一审判决履行了赔偿义务。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
双方当事人对一审判决认定的本案交通事故事实、事故责任、被上诉人李万平的经济损失均无异议，二审予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：刘静于交通事故发生后自行撤除事故现场的行为是否属于商业三者险条款第六条约定的情形，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部应否在商业三者险责任限额内向被上诉人李万平承担赔偿责任。
经查，刘静与上诉人签订的商业三者险合同条款第六条约定，事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人对第三者的损害不负责赔偿。按该条款内容可以看出，该合同条款约定的免责情形应当同时具备两个条件：1、被保险人或者其允许的驾驶人存在未依法采取措施的行为；2、有驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。本案交通事故发生后，刘静自行将交通事故现场撤除。荆州市公安交通管理局四大队认定刘静的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条的规定，据此认定刘静应承担本案事故全部责任。刘静对其自行撤除现场并未按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定标明位置的事实无异议，但辩称其驾事故车辆离开现场系为了抢救伤者李万平，李万平亦认可该事实。故对刘静于本案事故发生后自行撤除现场未标明事故位置的事实予以确认。刘静的行为虽然违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。但上诉人无证据证明刘静存在驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。故刘静的行为不属于商业三者险合同条款第六条约定的情形，上诉人据此要求对李万平的损失不承担赔偿责任的理由不能成立。
原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1096元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 徐峰审判员李军华
二〇一四年四月二十九日
书记员 覃 小 飞