江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3033号
原告：潘某某，女，汉族，现住江西省高安市。
委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：左某，女，汉族，家住江西省高安市。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告潘某某（以下称原告）诉被告左某（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）赣0983民初584号民事判决。判决后，被告左某不服提出上诉，宜春市中级人民法院以原判认定事实不清，审判程序不合法为由，于2017年7月21日作出（2017）赣09民终809号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年8月8日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻春玲、被告左某及其委托代理人王武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月底，原告在中山商贸城逛街时发现被告门面上张贴的店面转让信息。2017年1月31日，双方经协商达成口头协议：被告将店面转租给原告，转租费用为56000元（含52000元被告与房东合同约定中的52000元租金及原告另外支付给被告4000元装修费），租赁期为2017年4月5日至2018年4月5日。原告于当天向被告支付了6000元定金。2017年2月1日，原告在核实被告与房东签订的租赁合同后向被告支付了剩余的50000元。2017年2月14日，被告反悔说56000元为2017年2月1日至2017年4月5日的租金及装修费，但实际直到2017年2月15日被告依然在正常营业。因被告违约导致不能实现租赁目的，原告找到被告要求退还相关费用，但被告予以拒绝。综上所述，因该店面还未到交付时间被告就违反双方的口头协议，构成预期违约。被告违反诚信的行为致使原告不能实现租赁目的。根据相关法律规定，被告应当退还上述56000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令解除双方租赁合同关系，被告立即返还原告56000元店面租金、装修费，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更被告左某身份信息为XX年X月X日出生，住址江西省高安市华鼎中央城X栋X室。
被告辩称，1、本案原告诉讼主体错误，被告信息并不是答辩人，原告也没有当庭予以变更，根据法律相关规定，应当驳回原告对被告的起诉；2、原告起诉56000元，是装修款和下一年的租金，与事实不符，答辩人装修店面费用6万元，每年向房东缴纳的租金是52000元，且在双方签订的转让协议时，尚有两个月的租金已付未到期，显然原告的诉称和常理与事实不符，事实上该56000元是包含有装修费以及未到期的租金，根据高安的市场行情，收取的部分转租费；3、答辩人已经实际向原告交付店面，并不存在合同未履行的情形，在双方达成协议后，答辩人就开始亏本甩货，且先行将店面的二楼、三楼全部清空，原告也在达成协议之后，就将货物搬至二楼、三楼存货，被告在甩完货通知原告验收一楼店面，原告以转让费太贵为由拒不接受，致使店面一直空置，直至期满后由房东收回。本案中答辩人不存在违约行为，原告拒不履行合同，给答辩人造成了巨大的经济损失。
原告为了证明自己的诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）被告收取56000元收条一张、6000元的收款收据。证明2017年2月1日原、被告双方就店面的租赁达成了口头协议，但被告当天没有把店面交付给原告；（二）照片若干，证明2017年2月15日，被告仍在开店，当日由于原、被告双方发生冲突，报案至城南派出所，双方调解不成，原告于2017年2月17日向高安市人民法院提起诉讼，所以被告不存在向原告交付店面。
对原告的上述证据，被告经质证认为，对证据（一）收条真实性无异议，对证明目的有异议：收条上写明了是店面费加装修费，而店面费按照转租行情通俗的理解为是店面的转租转让费，如果是按原告说的是包含有下一年的52000元租金及装修费4000元，那么未到期的两个月租金将近9000元未付，被告无义务向原告交付店面，显然原告所述不是事实；对证据（二）照片的真实性和证明目的有异议：通过照片可以看出，被告在与原告达成协议后，将剩余货物均在甩卖，并贴有甩货标识，货架均搬至店外，因为双方达成转让协议，导致被告亏本甩货。并且达成协议到15天的甩货期，是双方口头达成的协议。
被告为了证明自己的辩称事实，向法庭提供的证据有：（一）照片两张，证明原告已经将货物堆置二楼、三楼，向原告已经履行了交付义务；（二）装修清单一份，证明被告对店面装修花费了54800元。
对被告的上述证据，原告经质证认为，对证据（一）照片的三性均有异议：照片上显示不出拍摄的地点是哪里，也看不出是被告所说的二楼，不能证明其证明目的，被告所称的是原告的丈夫，即便是，双方在2017年2月14日、15日已经产生了纠纷，就算原告丈夫到了被告处，也不代表被告将店面交付给了原告；对证据（二）三性均有异议：这只是一个销货清单，不是正式合同，没有资金交付的证据，不能达到被告的证明目的，和本案没有关联性，店面我们没有用，无论花了多少装修费，也和我们没有关系。
综上，本院对上述证据认证如下：
对原告的证据（一）的真实性予以确认，证明原告向被告交付56000元的事实；对证据（二）的真实性予以确认，能证明2017年2月15日被告仍在使用店铺。
对被告的证据（一）的真实性予以确认，但无法证明被告向原告交付了店铺，因为被告仍在营业；证据（二）的三性均不予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2017年1月底，原告在中山商贸城逛街时发现被告门面上张贴的店面转让信息。2017年1月31日，双方经协商达成转租合意，原告于当天向被告支付了6000元定金。2017年2月1日，原告在核实被告与房东签订的租赁合同后向被告支付了剩余的50000元，由被告向原告出具了收条，写明已收潘某某店面费加装修费56000元（Ｂ２栋１３＃、１５＃）。2月15日，原被告双方因对56000元是2017年2月1日至2017年4月5日的租金及装修费还是包括2017年4月5日至2018年4月5日的租金发生争执，为此原告向法院提起诉讼。
另查明，被告要转租的店面一直没有交付给原告使用，由被告使用到2017年4月5日后提前一年返还给了房东。
本院认为，由于原被告之间没有签订书面的租赁合同，根据《合同法》的规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。根据庭审查明的情况，原告在2月1日交付56000元后，双方于2月15日就已经产生纠纷报警处理，2月20日原告起诉要求解除合同，此时租赁店铺尚未交付给原告使用，原告有权要求解除合同。被告辩称原告交付的56000元只是二个月的租金加店面装修费以及转租费，但由于被告提供的装修费54800元仅是一张销货清单，非正式发票，不能确认装修金额。被告租金为每年52000元，原告56000元只租二个月，而且前半个月一直是被告在使用，明显与常理不符。关于被告辩称的因为将店铺租赁给原告造成亏本甩货，本院认为，由于被告在2月1日之前就打算转租店铺，在2017年2月15日原被告就发生了纠纷，原告一直未使用店铺，被告于2017年4月5日将店铺提前一年返还给了房东，说明被告主要是由于自身原因不想再在该店铺经营。但由于原告在与被告达成租赁合意后又解除租赁合同，应酌情对被告进行适当的赔偿，本院酌定6000元。为维护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告潘某某与被告左某之间的租赁合同关系。
二、被告左某自本判决生效后五日内返还原告潘某某人民币50000元。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告左某承担1000元，原告潘大玲承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14382401040009407，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄文青
人民陪审员 喻小玲
人民陪审员 杨安兴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钱嘉怡