安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）迎行初字第00034号
原告：乔怀杰，男,住安庆市大观区。
委托代理人：宛宁、祁晨娉，安徽王良其律师事务所律师。
被告：安庆市公安局大观分局，住所地安庆市德宽路246号。
法定代表人：潘三连，局长。
委托代理人：张健、潘欣，该局法制科干部。
第三人：汪小凤，女，住安庆市大观区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
原告乔怀杰诉被告安庆市公安局大观分局治安处罚一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日不公开开庭审理了本案。原告乔怀杰及其委托代理人宛宁、祁晨娉，被告的法定代表人潘三连、委托代理人张健、潘欣，第三人汪小凤及其委托代理人张金金等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年9月4日，被告安庆市公安局大观分局作出安观公（海口）行罚决（2015）317号行政处罚决定。内容是：现查明2015年5月11日，乔怀杰与郝润军、丁高云、李邦庆、邹有法5人在安庆市大观区海口镇花园饭店吃饭，席间乔怀杰诽谤汪小凤与李某某有不正当男女关系。以上事实有被侵害人汪小凤的陈述、证人证言等证据证实。综上，乔怀杰诽谤行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定，决定给予乔怀杰行政拘留五日。
原告诉称：其系安庆市大观区海口镇红星村村民。因有关村民举报大观区海口镇党委委员、红星村支部书记汪小凤经济问题而与之发生矛盾，后汪小凤于2015年6月13日伙同他人在原告厂区内对原告实施暴力殴打，该案经大观公安分局海口派出所受理调查并确认汪小凤等打人违法行为确凿，但被告迟迟未作出行政处罚决定，原告多次投诉上访，2015年9月6日，才收到已严重违法超期的关于汪小凤的行政处罚决定书。相反，汪小凤恶意捏造事实，非法举报原告诽谤一案，被告却迅速立案并定案，对原告作出安观公（海口）行罚决（2015）317号行政处罚决定。原告认为，被告存在违反法定程序、超越职权、滥用职权行为，定案的主要证据不足等情形。故诉请法院撤销被告作出的安观公（海口）行罚决（2015）317号行政处罚决定，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下主要证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、2015年9月4日，被告作出的安观公（海口）行罚决字（2015）317号《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出行政拘留五日的处罚。
3、2015年9月4日，加盖安庆市公安局大观分局海口派出所公章的安观公（海口）行罚决字（2015）317号《行政处罚决定书》照片一张，证明该处罚决定由被告的派出机构作出，被告的程序违法。
4、2015年9月3日，原告的陈述与申诉书，证明原告针对其涉嫌诽谤的情况进行了详细陈述，对诽谤事实予以否认，被告却不予核实，程序违法。
5、《第一时间》栏目相关视频资料、录音、律师调查笔录，证明：被告作出处罚决定所依据的被侵害人陈述系传来证据；处罚决定所依据的证人证言自相矛盾；有证据足以推翻被告认定的事实。
6、出庭证人伍德社、张同啟的证言，证明2015年5月11日，乔怀杰与张同啟前往伍德社处收蜂蜜，并未在花园饭店吃饭。
7、出庭证人乔进珍的证言，证明2015年9月6日，安庆市公安局大观分局海口派出所干警将处罚决定书送至其哥哥乔怀杰家，该处罚决定上面加盖了海口派出所的公章。
被告辩称：1、被告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿。2015年5月11日，乔怀杰在安庆市大观区海口镇花园饭店与他人共同就餐席间，捏造事实诽谤他人，其行为已经给被侵害人汪小凤的人格、名誉造成损害，虽然乔怀杰拒不承认，但被告通过调查多名证人，其证言相互印证，形成证据链，足以认定乔怀杰诽谤他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定。2、被告作出的处罚决定程序合法。2015年8月6日，被告接到被侵害人汪小凤的报案，依法受理后进行调查取证；2015年8月26日，对乔怀杰依法进行传唤询问；2015年9月1日，对乔怀杰履行处罚告知程序；2015年9月4日，作出处罚决定并送达；2015年9月7日，作出暂缓执行行政拘留决定。3、被告作出的处罚适当，符合法律规定。乔怀杰诽谤他人行为给被侵害人的正常工作和生活造成了一定影响，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定,对其予以行政拘留五日的处罚，与其违法行为性质、情节、危害程度相当，处罚适当。
综上，被告作出的治安处罚合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下主要证据及法律依据：
一、法定职权的依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定。
二、事实依据充分
1、2015年8月6日，汪小凤的询问笔录。
2、2015年8月7日、8月19日，郝润军的询问笔录。
3、2015年8月7日，邹有法的询问笔录。
4、2015年8月7日、8月28日、9月2日，李邦庆的询问笔录。
5、2015年8月14日，丁高云的询问笔录。
6、2015年8月26日，对乔怀杰的询问笔录。
7、李邦庆的工作笔记及转账凭证。
8、离婚起诉书、安庆市大观区人民法院的应诉通知书、举证通知书。
上述证据证明2015年5月11日，乔怀杰与他人就餐时，对汪小凤进行诽谤，对其人格名誉造成损害的事实。
三、程序合法
1、2015年8月6日，安观公（海口）受案字（2015）第1291号受案登记表及受案回执；
2、2015年8月25日，行政传唤审批表、安观公（海口）行传字（2015）022号传唤证；
3、2015年8月6日至9月2日，对原告、第三人及有关证人的询问笔录；
4、2015年9月1日，行政处罚告知笔录；
5、2015年9月3日，原告的陈述与申诉书；
6、2015年9月4日，公安机关《关于乔怀杰诽谤案件的调查报告》；
7、2015年9月4日，公安行政处罚审批表；
8、2015年9月4日，安观公（海口）行罚决字（2015）第317号《行政处罚决定书》；
9、2015年9月6日，公安机关的送达记录；
10、2015年9月6日，乔怀杰的暂缓行政拘留申请；
11、2015年9月6日，公安机关的暂缓执行行政拘留审批表；
12、2015年9月7日，公安机关的安观公（海口）缓拘决字（2015）第12号《暂缓执行行政拘留决定书》及收取保证金回执。
上述证据证明被告的办案程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。
四、适用法律
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项。
第三人汪小凤述称：原告对第三人的诽谤行为造成了严重后果，被告对原告作出的处罚决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对当事人递交的证据及法律依据作如下确认：
1、原告提交证据1、2，符合证据的三性，本院予以认定。
2、原告提交的证据3，证据的来源及真实性均无法确定，本院不予认定。
3、原告提交的证据4，2015年9月1日，被告的《行政处罚告知笔录》载明，被告告知原告有陈述和申辩权，对其陈述和申辩，公安机关将进行复核；2015年9月3日，被告的《询问笔录》，告知对原告的陈述与申辩的复核结果，原告认为被告对陈述和申辩未予复核，程序违法与事实不符，该证据不能达到原告的证明目的，对该证据的证明效力，本院不予认定。
4、原告提交的证据5中的视频资料，是汪小凤殴打原告的新闻报道，与本案无关，且达不到原告的证明目的，本院不予采信；录音资料，未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，也未附有该声音内容的文字记录，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条提供视听资料的要求，本院不予采信；两份律师调查笔录证明的事实与其他证人证言不符，且被调查人伍德社、张同啟与原告分别是生意往来关系、雇佣关系，与原告有利益关系，其证言的真实性不能确定，对该两份调查笔录，本院不予采信。
5、出庭证人乔进珍、伍德社、张同啟与原告分别是兄妹关系、生意往来关系、雇佣关系，三人与原告均有利害关系，该三人证言证明的事实亦无其他证据予以印证，且与公安机关搜集的其他无利害关系的证人证言不符，对该三份证言，本院不予采信。
6、被告提交了法定职权的依据，原告及第三人亦无异议，本院予以认定。
7、被告提交的证据二，具备证据的三性，本院予以认定。
8、被告提交的证据三，证明被告对违反治安管理的行为人予以行政处罚的程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。对该份证据，本院予以认定。
9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。被告适用该条，对原告予以处罚，适用法律并无不当。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
原告乔怀杰系安庆市大观区海口镇北埂村村民。第三人汪小凤系安庆市大观区海口镇红星村干部。2015年8月6日16时25分，被告接到第三人汪小凤报警称：2015年5月底的一天，在安庆市大观区海口镇花园新村花园饭店内，乔怀杰对邹有法等四人公开诽谤第三人与李某某有不正当的男女关系。被告予以受案；2015年8月6日至9月2日，被告先后对汪小凤、乔怀杰及相关证人等进行调查询问，查明案情如下：2015年5月11日，乔怀杰与郝润军、丁高云、李邦庆、邹有法五人在安庆市大观区海口镇花园饭店吃饭，席间乔怀杰诽谤汪小凤与李某某有不正当的男女关系。2015年9月1日，被告对原告予以行政处罚告知，告知原告拟对其予以5日以下行政拘留或500元以下罚款的处罚，原告提出陈述和申辩，但未提交相关证据；2015年9月4日，被告作出安观公（海口）行罚决字（2015）第317号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。2015年9月6日向原告送达。同日，原告提出暂缓执行申请，并交纳了保证金，2015年9月7日，被告作出安观公（海口）缓拘决字（2015）第12号《暂缓执行行政拘留决定书》，对原告暂缓执行行政拘留。2015年10月13日，原告诉至本院，要求对被告的处罚决定予以撤销；诉讼费用由被告承担。
另查，2015年7月1日，汪小凤丈夫冯某某以村里有人在多个公开场合散布汪小凤与他人有不正当关系的谣言，导致夫妻双方备受精神折磨，夫妻感情遭受严重影响为由向安庆市大观区人民法院提起离婚诉讼；2015年11月3日，安庆市大观区人民法院作出（2015）观民一初字第00803号民事判决，驳回冯某某的诉讼请求。
本院认为：对诽谤他人违法行为的认定应符合以下要素：1、行为的主体是达到责任年龄，具有责任能力的自然人。2、行为人有捏造事实的行为；3、行为人有散布捏造事实的行为；4、该行为是针对特定的人进行的行为。
本案中，公安机关提交的证据相互间能够印证原告乔怀杰针对第三人汪小凤，捏造其与他人有不正当男女关系，且在与他人聚餐场合进行散布，给第三人汪小凤的名誉造成不利影响的事实存在，原告的行为符合诽谤的构成要素，被告认定原告的行为构成对第三人的诽谤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对其予以治安处罚，事实清楚，依据充分，处罚决定亦依法履行了受案、取证、告知、裁决等法定程序，程序合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，公安机关实施处罚应与行为人违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。该法第四十二条第（二）项对诽谤他人的违法行为处罚设有两档处罚幅度：一般情况处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。但行政拘留是短期内剥夺违反治安管理行为人的人身自由的一种处罚，是对自然人最严厉的一种治安管理处罚，应慎重适用。
本案中，原告乔怀杰违法行为情节一般，社会危害程度不大，被告在处罚幅度的第一档中，适用行政拘留五日的处罚，仍属过重，不符合过罚相当原则，依法应予变更。
综上，为监督行政机关依法行政，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：
变更被告安庆市公安局大观分局于2015年9月4日作出的安观公（海口）行罚决字（2015）第317号行政处罚决定中对原告乔怀杰行政拘留五日的处罚，改为罚款500元。
案件受理费50元，由原告乔怀杰、被告安庆市公安局大观分局各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 李 淑 霞
人民陪审员 陈 贞 秀
二〇一六年一月七日
书 记 员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条：行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。