浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙衢商终字第188号
上诉人（原审原告）：郑某某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审被告）：管甲。
被上诉人（原审被告）：陆甲。
被上诉人（原审被告）：陆乙。
被上诉人陆甲、陆乙的法定代理人：管甲。
被上诉人（原审被告）：陆丙。
被上诉人（原审被告）：祝某某。
被上诉人陆丙、祝某某的委托代理人：管甲。
上诉人郑某某为与被上诉人管甲、陆甲、陆乙、陆丙、
祝某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2011
）衢常某某字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于201
1年8月16日受理后，依法组成由审判员祝惠忠担任审判长、审
判员郑慧芳、王琳琳参加的合议庭，于2011年9月15日进行了
公开开庭审理。上诉人郑某某及其委托代理人王某、被上诉人
管甲同时其又作为被上诉人陆甲、陆乙的法定代理人和被上诉
人陆丙、祝某某的委托代理人到庭参加诉讼。因案情复杂，经
本院院长批准，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月18日，陆某江向郑某某借
款19万元，并出具借条一份，载明：“今有峡口陆某江到水爱处借到人民币壹拾玖万元正”。借款后，陆某江一直未予归还
。陆某江于2011年1月14日死亡。陆丙、祝某某系陆某江的父
母，管甲系陆某江之妻，陆甲、陆乙是陆某江的女儿和某某。
2011年3月16日，郑某某向原审法院提起诉讼，要求判决：一
、管甲归还借款19万元及利息；二、陆甲、陆乙、陆丙、祝某
某对上述借款本金和利息在继承的遗产范围内承担清偿责任；
3、案件诉讼费由管甲、陆甲、陆乙、陆丙、祝某某负担。
原审法院审理认为：陆某江于2010年9月18日向郑某某出
具的借条，意思表示真实，未违反法律法规的有关规定，应认
定陆某江有向郑某某借款的事实。由于陆某江已死亡，根据继
承法的有关规定，被继承人的生前债务应当以被继承的遗产清
偿。管甲、陆甲、陆乙、陆丙、祝某某作为陆某江的法定继承
人，陆丙、祝某某明确表示放弃继承，故管甲、陆甲、陆乙有
义务在其所继承的陆某江的遗产范围内清偿郑某某的债务。管
甲辩称陆某江到郑某某处借款从未告知，其也未在借条上签过
字，该借款也未用于家庭生活开支。由于郑某某未能举证该借
款用于陆某江家庭，管甲的上述辩解予以采纳，案涉借款应认
定为陆某江的生前个人债务。管甲辩称陆某江没有遗产，即使
有也应用于抚养子女、赡养父母和扶养妻子。对此，原审法院
认为，该辩解缺乏证据和相应的法律依据，故不予采信。对郑
某某主张的利息部分，由于双方没有约定利息，应视为无息借
款，利息应从主张权利之日起计算，且诉求的利息过高，依法
予以调整。2011年6月30日，原审法院依据《中华某某共和国
合同法》第二百零六条、《中华某某共和国继承法》第三十二条的规定，作出判决：陆某江生前欠郑某某的欠款190000元及
利息（自2011年1月28日按年利率5.81%计算至判决确定的履行
之日止），由管甲、陆甲、陆乙在继承陆某江遗产的实际价值
范围内承担清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。如果未
按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。案件受理费4100元，保全费1520元，由管甲、陆甲、陆乙负
担。
上诉人郑某某不服前述判决，向本院提起上诉称：1、原
审判决主文是一个不确定的、无法执行的判决。原判中未查明
陆某江的遗产，也未表明遗产的实际价值，将本应在审判中查
明的事实交给执行部门处理。根据目前执行法律的规定，执行
部门无权对遗产的实际价值进行确定。所以其提起的给付之诉
未能得到对应判决。按现有证据，陆某江的遗产价值已远远大
于上诉人的债权数额，故应由五被上诉人直接承担还款责任。
2、原判改变了其原审诉讼请求。其变更后最终的诉讼请求是
要求管甲、陆甲、陆乙、陆丙、祝某某共同归还借款。原审判
决中表述的是其原来的诉讼请求。3、原审认定事实错误。徐
某某归还给管甲的20万元属于陆某江的遗产。4、原审适用法
律错误。本案应适用《继承法》第三十三条的规定而非第三十
二条；管甲应属于两未成年人的法定代理人而非委托代理人；
在另一案件即王某某与管甲等民间借贷案件中，因陆丙、祝某
某表示不放弃继承，原审法院判决其承担责任，但在本案中，
却认为其已放弃继承而不需要承担责任，两者相互矛盾。上诉人郑某某请求二审法院撤销原审判决，改判由被上诉人管甲、
陆甲、陆乙、陆丙、祝某某共同偿还其借款190000元并支付自
2011年1月28日起至判决确定之日止按年利率5.81%计算的利息
。
被上诉人管甲代表五被上诉人共同答辩认为：1、继承法
律关系具有特殊性，从继承发生到遗产分配具有一定的期限，
这就决定法院只能依据《继承法》第三十三条的规定作出判决
。执行部门有权在执行时认定陆某江的遗产范围，包括可以代
位执行陆某江遗留的债权。2、对徐某某归还的20万元已用于
归还管小强的债务。虽然该20万元在陆某江死后应成为遗产，
但上诉人享有的债权与第三人的债权地位相同，不存在优先，
该20万元已用于清偿第三人的债权，就不应再认定为答辩人实
际获得的遗产，也就无需就该20万元再向其他债权人承担责任
。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回
上诉，维持原判。
上诉人郑某某在二审程序中未提交新的证据。被上诉人
管甲提交了2010年11月11日《存款利息单》5份，2010年11月1
1日《利息和代扣税款清单》一份，管乙《收条》一份，以证
明徐某某的借款实际上是其父亲管乙通过陆某江出借给徐某某
的，打到其弟弟管小强帐户的20万元即为归还该借款的款项。
上诉人郑某某质证认为：《存款利息单》仅证明2010年
的这一天有钱存入银行的事实，与本案无关联。对《收条》的
真实性有异议，书写人为管甲父亲，可以随时书写，从内容看
是一个证明。《利息和代扣税款清单》与本案无关联。本院经审查认为：对2010年11月11日《存款利息单》五
份、2010年11月11日《利息和代扣税款清单》一份的真实性予
以确认，但与本案的关联性不足，只能证明案外第三人在2010
年11月11日有取款行为，并不能证实上述款项即为案涉徐某某
20万元借款的来源，且在原审法院对徐某某的调查笔录中，徐
陈述的借款时间为2011年1月1日，与上述取款时间也不相符。
对管乙的《收条》一份，因管乙系管甲父亲，该《收条》证明
力较弱。故被上诉人管甲提交的上述证据尚无法证实其主张的
借款系其父亲通过陆某江出借给徐某某的事实。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另认定：2011年5
月26日原审庭审中郑某某表述其诉讼请求为：要求管甲归还借
款19万元及利息，由陆丙、祝某某、陆甲、陆乙对上述借款本
金和利息在继承的遗产范围内承担清偿责任，案件诉讼费由管
甲、陆甲、陆乙、陆丙、祝某某负担。
被上诉人陆丙、祝某某在2011年5月26日上午本案原审庭
审过程某某作出放弃继承陆某江遗产的意思表示，但在同日下
午（2011）衢常某某字第110号案件（王某某诉五被上诉人民
间借贷纠纷）的庭审中又表示不放弃继承。在本案二审庭审中
，被上诉人管甲当庭表示其放弃继承陆某江的遗产，同时其作
为被上诉人陆丙、祝某某的委托代理人当庭表示被上诉人陆丙
、祝某某不放弃继承。二审庭审后，被上诉人陆丙、祝某某向
本院再次作出放弃继承陆某江遗产的意思表示。
本院认为：第一，对上诉人郑某某原审诉讼请求的确定
应以其在原审庭审中的最后陈述为依据，依据本院现已查明的事实，原审判决载明的其原审诉讼请求与其在原审庭审的最终
陈述相一致。第二，本案本质上仍为债务清偿纠纷，首要解决
的是诉争债务的合法性问题。对本案所涉及的继承问题，因继
承法律关系的特殊性和复杂性，对与继承相关问题的处理，尤
其是对遗产范围、实际价值的认定、继承人放弃继承效力的认
定等因可能涉及案外第三人利益以及法律允许继承人在遗产分
割前对放弃继承予以翻悔等原因，故在本案中难以一并审理。
当事人可提起单独的继承析产诉讼。第三，本案应适用《中华
某某共和国继承法》第三十三条的规定，原审法院适用该法第
三十二条规定，明显错误，应予纠正。按照《继承法》第三十
三条的规定，清偿被继承人的债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人
放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负
偿还责任。故在继承人继承的遗产份额不清的情况下，各继承
人应当清偿的债务数额无法确定。本案中，五被上诉人从未作
出过自愿偿还债务的意思表示，上诉人郑某某亦无证据证实五
被上诉人作为继承人已实际继承了陆某江的遗产，故其要求五
被上诉人直接承担还款责任的上诉主张难以成立。第四，依据
《最高院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》第49条、
第50条的规定：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始
后、遗产分割前作出。遗产处理前或诉讼进行中，继承人对放
弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否
承认。故继承人放弃继承的意思表示应在遗产分割时最终予以
确定。因陆某江的遗产目前尚未进入分割阶段，故虽被上诉人管甲在二审庭审中作出了放弃继承的意思表示，被上诉人陆丙
、祝某某在庭后亦表示放弃继承，但在本案中仍不宜免除其相
应责任。但若在陆某江的遗产分割时，五被上诉人中仍有明确
放弃继承陆某江遗产的，则可直接以陆某江遗产的被放弃继承
部分清偿上诉人郑某某的相关债权。综上，原审判决认定事实
基本清楚，但适用法律错误，处理结果部分不当，本院予以纠
正。依照《中华某某共和国继承法》第三十三条，《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）的规定，
判决如下：
一、撤销（2011）衢常某某字第118号民事判决；
二、被上诉人管甲、陆甲、陆乙、陆丙、祝某某在各自
继承的陆某江遗产的实际价值范围内支付上诉人郑某某的借款
本金190000元及利息（自2011年1月28日起按年利率5.81%计算
至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完
毕；
三、驳回上诉人郑某某的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
一审案件受理费4100元，保全费1520元，合计5620元，
由被上诉人管甲、陆甲、陆乙、陆丙、祝某某负担；二审案件
受理费4100元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝惠忠
审判员 郑慧芳
审判员 王琳琳
二〇一一年十二月十三日
书记员 李 华