广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第370号
原告陈小荷，女，汉族。
委托代理人吴亦辉、曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被告罗永飞，男，汉族。
委托代理人谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人刘惠君，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址梅州市梅县区程江锭子桥福馨园A栋1-3号。
负责人徐悦辉，该公司总经理。
委托代理人赖广兴，该公司员工。
原告陈小荷诉被告罗永飞、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小荷及委托代理人吴亦辉律师、被告罗永飞的委托代理人谢炳泉律师、被告保险公司的委托代理人赖广兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日00时50分许，原告乘坐梁国祥驾驶的粤M138**号小型客车行驶至梅州市区丽都路定民路段时，与被告罗永飞驾驶的MTK119号小轿车发生碰撞，事故造成原告受伤住院治疗，花费大量医疗费。出院后，原告的伤被鉴定为九级伤残。事故经交警部门认定，被告罗永飞承担事故全部责任，原告无责任。经了解，被告罗永飞驾驶的粤MTK1**号车在被告保险公司处购买了交强险。事故给原告造成损失如下：1、医疗费14809.85元；2、误工费16500元；3、伙食在补助费430元；4、护理费5160元；5、交通费800元；6、残疾赔偿金130394.8元；7、鉴定费1600元；8、被扶养人生活费33747.8元；9、精神损失费15000元。因各方无法�赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院，请求：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元；二、被告罗永飞赔偿原告93312.5元；3、诉讼费用由两被告共同承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，主张复查费709.82元、鉴定食宿费279元、交通费605.8元，诉讼请求变更为：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元；二、被告罗永飞赔偿原告94907.10元；3、诉讼费用由两被告共同承担。
被告罗永飞辩称，一、对原告增加诉讼请求不需要相应的举证期和答辩期。二、原告陈小荷的再次受伤入院与答辩人之前的交通事故没有直接因果关系，理由如下：原告在事故后即被送至梅州市人民医院进行治疗，经梅州市人民医院对原告包括医学影像学检查在内的全方位检查，没有显示有任何实质伤情，原告对此也没有异议。三、原告出院后十三小时又四十五分钟后，不知何故到医疗设备、医疗水平相对落后的梅州市中医医院进行治疗，得出全然不同的检查结果，其行为与逻辑都不合常理。四、退一步讲，如果原告的伤情与交通事故有因果关系，阳光司鉴所的鉴定书也存在不合理和局限性，答辩人要求重新鉴定。1、原告申请定残时未达到法定治疗终结三个月后；2、原告申请鉴定时没有提供全面、客观的鉴定材料。三、原告请求的部分费用不合理、不合法，请求法院依法剔除。1、误工费无误工证明，原告作为教师，在住院期间仍然领取工资；2、护理费用过高，且答辩人的母亲曾到医院为原告护理十多天；3、交通费无相应的发票证明；4、残疾赔偿金应待重新鉴定后再计算；5、鉴定费由原告自行承担；6、原告作为公职人员已经生育一子，后又生育一女，其女儿的抚养费不予认可；7、精神损失费不予认定。五、对�增加请求的复查费、鉴定食宿费、交通费由法院核实。六、因进行了重新鉴定，应按照鉴定意见书中认定的41%-60%的参与度对原告的合理损失进行赔偿。
被告保险公司辩称，一、对原告增加诉讼请求不需要相应的举证期和答辩期。二、原告伤残评定等级不合理，答辩人要求对原告的伤情进行重新鉴定。三、对原告的损失计算方法有如下异议：1、医疗费由答辩人在交强险医疗费限额内承担；2、误工费无实际误工损失证明；3、伙食补助费已经超过交强险医疗费限额，不予承担；4、护理费标准过高，按照100元／天核定；5、交通费无票据，不予支持；6、残疾赔偿金不予认可，因原告自身患有颈椎病，阳光司鉴所评定伤残等级过高；7、伤残鉴定费不属于交强险赔偿范围；8、原告母亲居住在农村，应按农村标准赔偿被抚养人生活费；9、精神损害抚慰金过�，按照6000元为宜。四、答辩人不是直接侵权人，诉讼费不应由答辩人承担。五、对原告增加请求的复查费、鉴定食宿费、交通费均无异议。
经审理查明，2014年3月13日00时50分许，被告罗永飞驾驶的粤MTK1**号小型轿车由新中苑经丽都路往陶然居方向行驶，行至定民路段时，与梁国祥驾驶的粤M138**号小型轿车（承载叶中隆、陈小荷）发生碰撞，造成原告陈小荷受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告罗永飞承担此事故的全部责任，梁国祥、叶中隆、原告陈小荷不承担此事故的责任。事发后，原告被送往梅州市人民医院，经医学影像学（CT）检查，被诊断为：1、头颅扫视颅内未见明确病变；2、颈椎未见明确骨折，颈5-7椎体轻度骨质增生。同日14时左右，原告入至梅州市中医医院进行诊治，住院至2014年4月25日，共住院43天，被诊断为：1、环枢椎半脱位；2、颈部软组织挫伤；3、颈椎病。医嘱及建议：1、保护颈部，注意休息叁个月；2、护颈三个月后循序渐进功能锻炼；3、定期返回复查，如有不适随时返回；4、住院、休息治疗期间壹人陪护。原告在此住院期间花费医疗费14809.85元。出院后，原告的伤情于2014年8月8日被广东阳光法医临床司法鉴定所（以下简称“阳光司鉴所”）鉴定为IX（九）级伤残。此后，各方无法就后续赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，两被告则作出如上答辩。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、事故认定书，证明发生交通事故的事实。3、疾病诊断证明书、住院病历、医疗费单，证明原告受伤住院的情况。4、鉴定结论、鉴证费发票，证明原告伤残情况。5、户口本、证明、出生证明�身份证，证明原告及被抚养人的有关资料。6、身份证、行驶证，证明肇事汽车和被告罗永飞的资料。7、保险单，证明肇事汽车购买保险的情况。8、被告企业信息资料，证明被告主体资格。补充提交：梅州市梅江区作新小学证明一份，证明原告因交通事故导致绩效工资5000元被扣除。被告罗永飞对原告提供的证据质证如下：1、疾病诊断证明书、住院病历、医疗费单真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告在梅州市中医医院进行的再次治疗，与交通事故没有直接因果关系。2、对鉴定结论、鉴证费发票三性有异议，原告在进行鉴定时没有提供完整、全面、客观的鉴定材料，意见书存在局限性，对原告伤残等级不认可，如果法院认为原告再次住院与交通事故有因果关系，被告要求进行重新鉴定。3、出生证没有原件，无法核对其三性。4、对其他证据无异议。被告保险公司表示认可被告罗永飞的以上质证意见，但表示对于因交通事故导致绩效工资5000元被扣除的事实，原告还应提供学校花名册予以作证。
被告罗永飞为证明其诉讼请求，提供中国教育网梅江区2013年小学教师全员培训信息，证明原告是梅江区作新小学教师。原告及被告保险公司均表示无异议。
诉讼中，被告罗永飞认为：1、事发后原告即到梅州市人民医院进行检查，但到阳光司鉴所鉴定时未告知梅州市人民医院就医的情况，导致阳光司鉴所鉴定结论错误；2、原告在梅州市人民医院检查时并未发现有伤情；3、事发后，原告选择到三甲等级的梅州市中医医院治疗，逻辑上不通。据此，要求对原告的伤残等级、伤残与交通事故之间的因果关系、因果关系原因力比例进行鉴定。经审查，本院准许被告罗永飞的重新鉴定申请，于2015年1月20日摇珠选定了广东南天司法鉴定所（以下简称“南天司鉴所”）进行司法鉴定。南天司鉴所接受本院委托后，于2015年5月22日作出粤南（2015）医鉴字第94号法医学《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被告鉴定人陈小荷的伤残等级为玖级；2、被鉴定人陈小荷的伤残等级与本次交通事故之间存在因果关系，参与度为41%-60%。鉴定费用3500元由被告罗永飞预交。经质证，原告表示对鉴定意见书的真实性无异议，但鉴定意见书中没有明确作出参与度41%-60%的依据，即使原告伤残与自身颈椎退行性有关联，如无交通事故外力作用，不可能出现九级伤残结果，参与度不应该影响两被告对交通事故造成原告伤残后果的减免。被告罗永飞表示对鉴定意见书无异议，九级伤残是外力及原告自身疾病造成，如不是原告自身疾病原因，交通事故可能不会造成原告伤残，也不会产生那么多的医�费，应按照鉴定意见确定的参与度进行赔偿。被告保险公司表示同意被告罗永飞的意见，并认为原告合理损失应按照50%的参与度计算。
经出示交警卷宗，双方均表示无异议。
因原告乘坐的粤M138**号小型轿车是由梁国祥驾驶，同时还承载叶中隆，梁国祥、叶中隆在诉讼中均表示事故未造成其二人受伤。
另查明，原告属于非农业家庭户口，生育两个子女，儿子徐颢玮（1994年5月31日出生），事发时已经成年；女儿徐钰雯（2008年8月2日出生），事发时年满5周岁；原告母亲何凤娇（1993年2月10日出生），事发时年满81周岁，其与原告的父亲共生育了五个子女。肇事粤MTK1**号小型轿车的车主和事发时的驾驶员均是被告罗永飞，该车在被告保险公司处购买了交强险，未购买商业险，事故发生在保险期限内。被告罗永飞垫付了原告在梅州市人民医�的医疗费、检查费，母亲房桂香还替其垫付了9000元给原告。
案经本院主持调解未果。
本院认为，2014年3月13日00时，被告罗永飞驾驶粤MTK1**号小型轿车由新中苑经丽都路往陶然居方向行驶，行至定民路段时，与梁国祥驾驶的粤M138**号小型轿车（承载叶中隆、陈小荷）发生碰撞，造成原告陈小荷受伤及车辆损坏的交通事故，有原告及被告罗永飞的陈述、交通事故档案、道路交通事故认定书为凭，本院予以认定。南天司鉴所作出粤南（2015）医鉴字第94号法医学《司法鉴定意见书》程序合法，本院予以采纳。
关于原告损失计算问题。1、医疗费14809.85元。有发票为凭，予以支持。2、误工费16500元【150元／天×（43＋67）天】。两被告有异议，认为无实际误工损失证明。原告于第二次开庭之前补充提交了梅江区作新小学出具的两份《证明》，证实�告从2014年3月13日至2014年6月30日请假，导致绩效工资约5000元被扣除，故误工费应以5000元计算。3、伙食补助费4300元（100元／天×43天）。该诉请适用标准正确，计算无误，应以支持。4、护理费5160元（120元／天×43天×1人）。两被告有异议，认为护理标准过高，应按100元／天计算，且被告罗永飞的母亲在医院护理了18天。经查，住院期间适用120元／天的标准未超过梅州地区护工实际；原告对被告罗永飞母亲护理18天一事不予确认，而被告亦明确表示无证据证实该主张，应为此承担举证不能后果。故原告的诉请合理，本院支持。5、交通费800元。两被告有异议，认为无票据，不应支持。虽原告未提交票据证实，但结合其往返住院治疗及评残实际，交通费酌情以400元为宜。6、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。因经南天司鉴所重新鉴定，确定原告的伤情构成九级伤残，结合原告非农业户口性质，可适用城镇标准计算，故该诉请计算正确，予以支持。7、鉴定费1600元。有发票证实鉴定费用为2400元，但原告自愿请求1600元，不违反规律规定，本院照准。8、被扶养人生活费33747.8元（母亲：24105.6元／年×5年×20%÷5人＋女儿：24105.6元／年×12年×20%÷2人）。两被告有异议，认为原告母亲居住在农村，应按农村标准计算。因原告为非农业家庭户口，被扶养人生活费可参照城镇标准计算。已查明，母亲何凤娇事发时年满81周岁，可计算5年抚养费，其与原告的父亲共生育了5个子女；女儿徐钰雯事发时年满5周岁，依法可计算13年抚养费，原告自愿计算12年的抚养费，予以准许。该计算无误，本院照准。9、精神损失费15000元。据南天司鉴所确定原告九级伤残并结合梅州地区生活水平等，精神损失费以6000元为宜。补充诉请：10、复查费709.8元。提供有挂号收费收据1张、医疗收费票据4张，但合计为708.8元，故复查费应以708.8元为准。11、鉴定食宿费279元、交通费605.8元。两被告均无异议，原告亦提供有发票为凭，本院照准。以上合计203006.05元，其中医疗费19818.65元（医疗费14809.85、复查费708.8元、伙食补助费4300元），残疾赔偿金183187.40元（误工费5000元、护理费5160元、交通费400元、残疾赔偿金130394.8元、鉴定费1600元、被扶养人生活费33747.8元、精神损失费6000元、鉴定食宿费279元、交通费605.8元）。
关于责任承担问题。因肇事粤MTK1**号小型客车在被告保险公司处购买了交强险，故被告保险公司应在交强险医疗费限额内承担10000元，在残疾赔偿金限额内承担110000元，合计120000元，原告交强险不足赔偿部分为83006.05元（203006.05元-120000元）。两被告均认为所有损失均应参照参与度进行赔偿，包括医疗费�本院认为，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律做出强制性规定，而我国交强险法律、法规并未规定在确定交强险责任时应当考虑损伤参与度，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准损失，均属交强险的赔偿范围，而且交强险就是为保护受害人的权益而设，受害人因交通事故造成的伤残等级或死亡的损害结果虽有其自身疾病原因，但交强险系为有限度保护受害人利益而设置的强制性保险，故被告保险公司仍应先在交强险限额内承担赔偿。另，医疗费是被害人因交通事故直接支出的费用，与交通事故的致害行为直接相关，原告原有疾病在没有外力的作用下，并不会导致这些费用的发生。因此从保护受害人权益出发，对医疗费不应考虑损失参与度系数。两被告虽然对受害人的医疗费提出异议，认为包括了治疗原有疾病�费用，但并未举证证明，经审查原告病案，亦未发现，故本院对两被告的主张不予支持。
原告认为鉴定意见书中没有明确作出参与度41%-60%的依据，即使原告伤残与自身颈椎退行性有关联的话，如果无交通事故外力作用下，不可能出现九级伤残结果，参与度不应该影响两被告对交通事故造成原告伤残后果的减免或免除。本院认为，南天司鉴所作为专业法医学鉴定机构，经审查鉴定材料，综合原告临床表现及CT复查，分析得出交通事故外力作用下直接导致寰枢关节半脱位，原告自身颈椎退行性改变病历基础上加上寰枢关节半脱位、颈椎失稳，二者共同影响颈部活动功能，得出交通事故对原告九级伤残的参与度为41%-60%，依据充分。但因南天司鉴所是从客观方面作出原告自身疾病、交通事故对原告伤残影响，作出的参与度系数并不等于本案最终赔�责任的确定。在本案中，被告在事发后对原告负有救助义务，理应保护现场并及时报警，保障原告利益，但其却弃车逃离现场，主观恶性大，为社会风尚及法律所不容，应当在参与度基础上适当加重被告在交通事故中应承担赔偿责任。结合交警部门认定被告罗永飞承担事故全部责任，其驾驶的粤MTK1**号小型客车未购买商业保险的事实，本院酌定被告罗永飞对原告交强险不足部分的损失承担80%的民事赔偿责任，即66404.84元（83006.05元×80%），扣除原告住院期间其母亲代为垫付的9000元，被告罗永飞仍应赔偿原告57404.84元（66404.84元-9000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付医疗费、残疾赔偿金合计120000元给原告陈小荷。
二、被告罗永飞应于本判决生效之日起十日内支付交通事故经济损失57404.84元给原告陈小荷。
三、驳回原告陈小荷的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574.53元，由原告陈小荷负担128.53元，被告保险公司负担930元，被告罗永飞负担516元。
司法鉴定费3500元（被告罗永飞已预交），由原告陈小荷负担700元，被告罗永飞负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 叶 飞
审判员 何仕珠
审判员 滕 婷
二〇一五年六月十八日
书记员 张丽珍