北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29104号
原告范辰氏室内设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号402室。
法定代表人范箐春，总经理。
委托代理人谌江涛，北京市圣奇律师事务所律师。
被告黄鹤，女，1981年6月25日出生。
委托代理人朱立新，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
原告范辰氏室内设计（北京）有限公司（以下简称原告）与被告黄鹤（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人谌江涛与被告之委托代理人朱立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月11日入职我公司，担任设计师。2012年下半年以来，被告工作严重失职，所制作设计的图纸中多次出现严重错误。我公司派员多次与其交谈，希望她端正态度，认真履职，但被告虽然答应改进工作，但仍依旧如故，甚至在为我公司正在接洽的重要客户提供初步设计方案时，出现将防火通道堵死、消防门开合方向不符合强制性规定等严重错误，给我公司造成约为300万元的损失。考虑到开除对被告将来的就业会产生影响，而且我公司与被告的劳动合同已经到期，我公司建议被告自行离职，否则将不再与其续约。被告在我公司最后工作到2013年1月31日，后交接完工作离职。现因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）的裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金30000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：按照法律规定，即使劳动者不能胜任工作，用人单位也只有在调岗或培训仍不能胜任工作的情况下才能进行辞退。2013年2月1日下午5时许，原告派出负责人吕柏先与被告谈话，提出因工作失误要将被告开除，并出具了辞职报告和工作交接单让被告签字，被告没有同意。次日下午继续协商未果，被告即离开了公司。被告认为，原告已明确作出了口头辞退的通知，是违法解除劳动关系。我认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系在北京市朝阳区登记注册之有限责任公司，成立于2009年12月4日。原、被告于2012年1月签订了期限自2012年1月1日至2012年12月31日的劳动合同。劳动合同期满后，被告继续在原告单位工作，原告向被告发放工资至2013年1月31日。2013年1月，原、被告之间办理工作交接。原、被告当庭确认2011年以后每月中旬原告以银行打卡的方式发放被告上月整月工资，2011年以前以现金的方式向原告发放上月整月工资。庭审中，由原告提交并经被告对真实性表示认可的《移交清单》中记载，被告的离职原因为“公司开除”，离职日期为“2013年1月31日”。被告表示，其离职系因原告提出解除劳动关系所致，就此提交1份《合同解约说明》。其中记载：“…然因2012年6月后工作积极度，认真度急剧下降，…其中经济损失已相当严重，并令公司形象受损。…公司研究决定，因其已违反合同及公司相关设计人员岗位职能约定，合同到期时，跟该员工按不继续合同约定。现决定该员工离职结算如下：…”。原告认可《合同解约说明》系该公司出具。另查，被告主张其入职日期为2009年2月23日，原告不予认可，表示被告入职日期为2010年3月1日。原告为证明所述，提交了被告的社保缴纳记录单，显示社保缴费日期始于2010年3月1日。被告对其证明目的不予认可。经询，原告表示未曾要求被告在入职时填写入职登记手续。另，原告向本院提交了2012年1月至2013年1月工资发放表。被告对工资发放表的真实性予以认可。
另外，原告为了证明被告在工作中存在重大失误等主张向本院提交了图纸、相片、工程变更联系单、工作联系单、建设设计防火规范等证据。被告对图纸的真实性均予以认可，但称无法证明被告存在工作失误以及给原告造成损失；对相片、工程变更联系单、工作联系单的真实性均不予认可，并称上述证据没有被告签字确认，故对其证明目的、关联性亦不予认可；对建设设计防火规范的真实性认可。
庭审中，原、被告均确认2012年12月31日双方劳动合同到期后，被告又在原告处工作了1个月。就劳动关系解除理由的问题，原告主张2012年3月开始，被告开始在担任设计师设计图纸的过程中出现重大失误，工作中存在重大失职，原告依据劳动合同法的相关规定，与被告解除劳动关系。被告称当时原告确实是这样与被告说的，以被告工作失职与其解除劳动关系，虽然其同意解除劳动关系，但其表示并不存在工作失职的情况，因此原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。
另查，2013年4月22日，被告因支付年终奖金等争议将原告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金30000元；支付未提前30天通知的代通知金7500元；补发2012年度年终奖金12000元；支付2009年2月23日至2013年2月1日期间每周六下午加班费70909元；补缴社会保险。2013年7月3日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第06225号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金30000元；驳回被告的其它申请请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。被告对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2013）第06225号裁决书、图纸、相片、工程变更联系单、工作联系单、建设设计防火规范、《移交清单》、社保缴纳记录单、工资发放表、劳动合同、《合同解约说明》等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”
本案中，原、被告所签劳动合同于2012年12月31日到期后，原告继续雇佣被告在其公司工作，双方形成事实劳动关系。双方劳动关系存续期间，原告提出与被告解除劳动关系，应当按照被告的工作年限及工资标准支付经济补偿。虽然原告提出被告工作中存在诸多不当，但未能证明被告的行为符合劳动合同法第三十九条规定之情形，因此，原告以被告在工作中存在重大失职为由解除与被告劳动关系依据不足。另，因本案中被告对原告提出的解除劳动关系的意思表示并无异议，且同意解除劳动关系，故本院对双方协商一致解除劳动关系的事实予以确认。但双方就原告是否应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金的问题各执一词。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”根据该规定，原告应当依法向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求判令其无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持，但仲裁裁决确定的数额有误，具体数额本院将根据双方提交的证据以及查明的事实予以确定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告范辰氏室内设计（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付被告黄鹤解除劳动关系经济补偿金一万九千九百二十八元五角八分；
二、驳回原告范辰氏室内设计（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告范辰氏室内设计（北京）有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
代理审判员 ＸＸ林
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 柳