上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第3105号
原告上海市粮食局，住所地上海市南苏州路1455号。
法定代表人盖国平，局长。
委托代理人胡瑞昌，上海徐威律师事务所律师。
被告上海吉达房产开发经营公司，住所地上海市普陀区西康路1369号202室。
法定代表人解炳金。
原告上海市粮食局与被告上海吉达房产开发经营公司其他合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡瑞昌到庭参加诉讼。被告上海吉达房产开发经营公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海市粮食局诉称，1994年7月14日，被告与上海市粮食局委员会党校（以下简称党校）签订《拆迁补偿协议》，协议约定：被告拆除党校校舍等房屋合计1496平方米，被告就地改建后按拆一还一的精神，从中提取1496平方米补偿给党校，其中一套为本市西康路1391号301室房屋，后于2003年10月27日划归原告所有。
2005年9月，（2005）普民三（民）初字第3553号案件中，法院基于该案原告上海虹口商业资产投资公司的申请，据（2005）普民三（民）初字第3553号民事裁定书查封了产权仍登记在该案被告（亦为本案被告）名下的本市西康路1391号301室房屋，该案并于2006年10月31日判决“二、上海吉达房产开发经营公司向上海虹口商业资产投资公司返还房款并赔偿损失人民币96万元（以下币种同）”。嗣后，上海虹口商业资产投资公司申请强制执行，法院并以（2007）普执字第1460号案件受理了该申请。同时，原告在办理本市西康路1391号301室房屋产权登记的过程中，发现了上述情况。为解除法院对该房屋的查封，原告遂于2007年4月提出执行异议申请，并就该房屋的权属纠纷向法院提起诉讼［（2007）普民三（民）初字第1507号］。2008年1月7日，法院以“目前因房屋权利被依法限制，原告要求确认系争房屋产权归原告所有的条件不能成就”为由，作出对原告的诉讼请求不予支持的判决。同年4月14日，原告收到继续审查“执行异议”的通知。
次年1月28日，原告（案外异议人）、被告（被执行人）与上海虹口商业资产投资公司（申请执行人）共同签订了（2007）普执字第1460号《执行和解协议书》。三方自愿达成和解协议如下：“案外异议人上海市粮食局与被执行人上海吉达房产开发经营公司系动拆迁补偿关系，现粮食局代被执行人向申请人上海虹口商业资产投资公司补偿六十万元（上海银行支票43539887，出票人为上海典谐商务信息咨询事务所）。此款由上海吉达房产开发经营公司另行向上海市粮食局偿还。申请人收到六十万元支票后，即向法院申请解除对本市西康路1391号301室房产查封。法院解除查封后，被执行人协助上海市粮食局将解封房产过户至粮食局指定名下。申请人银行账户上入账六十万元后，即放弃其余请求。本案执行完毕”。原告并于当日向上海虹口商业资产投资公司交付了约定的支票一张，履行了“代被执行人（被告）向申请人上海虹口商业资产投资公司补偿60万元”的给付义务。后经该公司（现名称变更为上海商盈资产投资公司）确认已收到该笔款项。2013年1月25日，原告根据《执行和解协议书》关于“此款（原告代被告付的60万元）由上海吉达房产开发经营公司（被告）另行向上海市粮食局（原告）偿还”的约定向被告寄送《告知函》，要求其“务必在2013年12月底前付清应归还原告的60万元债务”，并同时告知被告“如未按规定期限履行债务清偿义务逾期偿还的，被告应向原告承担自2011年2月1日起至实际清偿之日期间的债务利息（按同期贷款基准利率计）”，但被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告代为支付的执行款60万元；2.被告赔偿原告利息损失（以60万元为本金，自2014年1月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供下列证据材料：1.（2007）普民三（民）初字第1507号民事判决书，证明原告于2003年10月27日取得被告安置的本市西康路1391号301室房屋；2.（2005）普民三（民）初字第3553号民事裁定书，证明2005年9月法院查封了应由原告取得，但产权登记在被告名下的本市西康路1391号301室房屋；3.（2005）普民三（民）初字第3553号民事判决书，证明2006年10月普陀法院判决被告向上海虹口商业资产投资公司返还房款和损失款等费用96万元；4.（2007）普执字第1460号民事裁定书，证明原告在办理产权登记时发现本市西康路1391号301室被查封，遂于2007年4月提出执行异议申请；5.（2007）普执字第1460号执行和解协议书，证明2011年1月28日上海虹口商业资产投资公司与原、被告达成和解，约定原告代被告给付上海虹口商业资产投资公司60万元，该款由被告另行向原告偿还，上海虹口商业资产投资公司收到60万元后放弃其它请求并申请解除对本市西康路1391号301室房产的查封；6.据调查令取得的2011年4月18日普陀法院向房产交易中心送达的，解除查封本市西康路1391号301室房产的2007普执字第1460号民事裁定书和协助执行通知书，证明上海虹口商业资产投资公司收到了原告代被告支付的60万元执行款后申请解封，并由法院解除查封；7.被告于2013年1月28日收到原告的告知函，证明原告多次催讨未果，遂于2013年1月25日向被告送达了告知函，要求其在2013年12月底前付清欠款，并提出利息主张；8.准予变更登记通知书，证明上海虹口商业资产投资公司于2007年8月3日经核准变更名称为上海商盈资产投资公司；9.上海商盈资产投资公司的收款证明，证明其已收到补偿款60万元。
被告上海吉达房产开发经营公司未予答辩。
鉴于被告上海吉达房产开发经营公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。本案中，三方就原告代被告向案外人支付执行款之事宜达成合意，并由三方签订了执行和解协议书。原告亦依约向案外人支付了相应款项。原、被告间成立合法、有效的债权债务关系。在原告书面催告的合理期间内，被告仍未归还该款，故原告主张被告返还其代为垫付的执行款60万元及赔偿逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海吉达房产开发经营公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海吉达房产开发经营公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海市粮食局代为垫付的执行款人民币60万元；
二、被告上海吉达房产开发经营公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市粮食局利息损失（以人民币60万元为基数，自2014年1月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10140元（原告预付），减半收取计人民币5070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。