湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第417号
上诉人（原审原告）澧县澧阳镇西蒙灯具专卖店，经营场所湖南省澧县澧阳镇关心居委会*组。
业主王小军，男，1983年出生，汉族，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）于必元，男，1970年出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
委托代理人贺平，澧县红湖法律服务所法律工作者。
上诉人澧县澧阳镇西蒙灯具专卖店（以下简称西蒙灯具店）因与被上诉人于必元劳动争议一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民一初字第455号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西蒙灯具店的经营者王小军，被上诉人于必元及其委托代理人贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，西蒙灯具店于2012年7月2日经澧县工商行政管理局注册登记成立，由王小军个人经营。西蒙灯具店除经营灯具销售外，还承接灯具安装等装修业务。2014年12月，西蒙灯具店与于必元经协商，于必元自带着三轮车到西蒙灯具店从事送货和灯具安装工作，西蒙灯具店支付于必元月工资按底薪1000元，每装一盏灯提成40％，每天补车费20元。双方协商后，于必元于2014年12月17日自带着三轮车到西蒙灯具店处从事运货及灯具安装工作。2014年12月26日，于必元在从事电锤打孔时受伤后，西蒙灯具店将于必元送到医院治疗并支付了全部医疗费用。2015年1月20日，于必元向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，澧县劳动人事争议仲裁委员会非终局裁决西蒙灯具店与于必元间形成劳动关系。西蒙灯具店不服仲裁裁决，遂提起诉讼，请求判决确认西蒙灯具店与于必元之间不是劳动关系而是雇佣合同劳务关系。另查明，西蒙灯具店在澧县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，给于必元支付了工资1200元。
原审法院认为，西蒙灯具店经工商管理部门注册登记成立，系个体经济组织，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位主体资格。于必元于2014年12月17日到西蒙灯具店工作，双方虽未订立书面的劳动合同，但于必元在西蒙灯具店工作期间接受西蒙灯具店的管理，服从其安排，双方己建立了事实上的劳动关系。2014年12月26日，于必元在工作中受伤，西蒙灯具店支付了全部医疗费用。在仲裁裁决作出后，西蒙灯具店给于必元支付了劳动报酬。西蒙灯具店所诉双方之间未形成劳动关系，系雇佣合同劳务关系，证据不足，不予支持。于必元主张双方之间存在劳动关系的理由成立，予以采纳。遂判决：一、澧县澧阳镇西蒙灯具专卖店与于必元间存在劳动关系；二、驳回澧县澧阳镇西蒙灯具专卖店的诉讼请求。案件受理费10元，由澧县澧阳镇西蒙灯具专卖店负担。
宣判后，西蒙灯具店不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判确认西蒙灯具店与于必元之间不存在劳动关系，并由于必元承担本案全部诉讼费用。所持理由是：王小军所经营的西蒙灯具店专门从事灯具的买卖业务，只从事灯具经营，不从事其他业务，并聘请有店长、营业员。西蒙灯具店的经营者王小军另外还以自然人的名义承接房屋装饰装修业务，其装饰装修业务与西蒙灯具店没有关联。王小军在外承接装修业务具有临时性、不稳定性的特点，为进行装修业务，王小军临时雇请电工、木工、瓦工等人员，于必元就是在他人的介绍下被王小军临时雇请的临时工。原审法院不尊重客观事实，仅凭一个旁证人的虚假孤证，就认定西蒙灯具店与于必元存在劳动关系，是对客观事实的认定错误。
为支持其上诉主张，二审期间，西蒙灯具店向本院提交了以下证据材料：
1、收据1份，拟证明王小军给于必元支付了工资1200元，工资标准为每天150元；
2、房屋装修承包合同1份，拟证明于必元在王小军的装修工地做杂工；
3、证人证言3份，拟证明于必元没有在西蒙灯具店上过班，是在王小军的装修工地做杂工；
4、证人邹勇当庭作证的证言，拟证明于必元没有在西蒙灯具店上过班。
于必元答辩称：于必元与西蒙灯具店之间的劳动关系成立，西蒙灯具店所持的上诉理由不能成立，于必元所从事的工作是西蒙灯具店的业务范围，西蒙灯具店上诉所陈述的事实与客观事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
为支持其答辩主张，二审期间，于必元向本院提交了照片1张，拟证明西蒙灯具店的相关业务范围。
经庭审质证，对于西蒙灯具店提交的证据材料，于必元的质证意见为：对证据材料1即收据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据只能证明西蒙灯具店的经营者王小军向于必元支付了工资1200元；对证据材料2的真实性有异议，西蒙灯具店在仲裁和一审时均未提交这份证据，可能是事后补的一份合同；对证据材料3的真实性有异议，证人应当出庭作证，且出具证言的证人系西蒙灯具店的员工，与西蒙灯具店存在利害关系，其证言不可信；对证据材料4的真实性有异议，认为证人邹勇系西蒙灯具店的员工，与西蒙灯具店存在利害关系，其证言不可信。西蒙灯具店对于必元提交的证据材料无异议。本院经审查认为，西蒙灯具店提交的证据材料1可以证明于必元受伤后西蒙灯具店经营者王小军向其支付了1200元工资的事实，但不能达到于必元系受王小军个人雇请，工资每天150元的证明目的；证据材料2的真实性无法确认，并且该证据也只能证明王小军承包装修工程的情况，不能证明于必元就是在王小军的装修工地做杂工，对其证明效力不予采信；证据材料3为证人证言，出具该证言的证人并未到庭作证也未说明正当理由，且出具证言的证人与西蒙灯具店存在利害关系，故对其证明效力本院不予采信；证据材料4为证人邹勇当庭作证的证言，但由于邹勇系西蒙灯具店的销售人员，与西蒙灯具店存在从属和利害关系，也没有其他有效证据佐证其证言，故对其证言的证明效力本院不予采信。于必元提交的证据材料证明了西蒙灯具店的经营范围包括家居照明、开关插座、酒店办公、商务照明等事项，西蒙灯具店对此也无异议，对其证明效力本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩观点，本案的争议焦点为西蒙灯具店与于必元之间是否成立劳动关系。本案中，西蒙灯具店系个体工商户，属于依法可以与劳动者建立劳动关系的个体经济组织。根据已查明的案件情况，于必元与西蒙灯具店之间虽未签订书面劳动合同，但于必元系受西蒙灯具店的雇请，根据西蒙灯具店的安排从事送货和灯具安装等工作，西蒙灯具店按照底薪加提成的方式向于必元支付劳动报酬。可见于必元接受了西蒙灯具店的管理，从事西蒙灯具店安排的有报酬的劳动，其从事的工作也是西蒙灯具店经营业务的组成部分。故参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本院认为可以认定于必元与西蒙灯具店之间存在劳动关系。西蒙灯具店认为于必元系受西蒙灯具店经营者王小军个人雇请的上诉主张没有合法有效的证据予以支持，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人澧县澧阳镇西蒙灯具专卖店负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。