wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初102号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人张淑花，女，1963年10月25日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，捕前住河北省蔚县。2016年5月12日因涉嫌犯投放危险物质罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人张淑花犯投放危险物质罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李明玉出庭支持公诉，被告人张淑花，被害人安某、高某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2016年3月23日上午10时许，被告人张淑花在明知安某家的智力有残疾的羊倌会在自己位于蔚县西合营西白线公路清水河路段路北的菜地附近放羊，仍在菜地以及菜地边的粪堆上投放拌有甲拌磷的玉米籽而没有采取任何防护措施。2016年3月24日，安某的羊倌在菜地附近放羊时，羊群食用了拌有甲拌磷的玉米籽，造成33只母羊被毒死。经蔚县物价局价格认证中心鉴定，死亡羊群价值人民币13200元。公诉机关就上述事实举出的证据有：受案登记表、立案决定书、辨认笔录，提取笔录、证明、到案经过、常住人口基本信息，证人李志熙、李某等人的证言，被害人安某的陈述，被告人张淑花的供述与辩解，毒物检验鉴定书，价格鉴证报告书等证据。公诉机关认为被告人张淑花投放危险物质造成财产损害，其行为触犯了《中华人民共和国》刑法第一百一十五条之规定，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。
被告人张淑花对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明,2016年3月23日上午10时许，被告人张淑花在没有采取任何防护措施的前提下在自己位于蔚县西合营镇西白线公路清水河路段路北的菜地以及菜地边的粪堆上投放拌有甲拌磷的玉米籽，2016年3月24日，安某雇用的羊倌芦志军在该菜地附近放羊时，羊群食用了拌有甲拌磷的玉米籽，造成33只母羊死亡。经张家口市公安局毒物检验鉴定，死亡羊胃内容物及在现场提取的玉米粒均检出甲拦磷。经蔚县物价局价格认证中心鉴定，死亡的33只羊总价值人民币13200元。
本案在审理过程中，被告人张淑花与被害人安某、高某、班某等人就民赔偿部分已和解，被告人张淑花一次性赔偿安某等人的经济损失共计人民币16500元。被告人张淑花的行为得到被害人安某、高某等人的谅解。
上述事实，被告人张淑花在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、辨认笔录，提取笔录、证明、办案说明、到案经过、常住人口基本信息等书证，证人李志熙、李某等人的证言，被害人安某的陈述，毒物检验鉴定书，价格鉴证报告书，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淑花投放危险物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人张淑花自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张淑花犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚建文
审判员 赵全荣
审判员 赵利君
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑保娟
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件。公安机关可以向人人检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01010号
原告杨业全。
被告十堰市通久源汽车贸易有限公司。
被告闫知国。
本院在审理原告杨业全诉被告十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国民间借贷纠纷一案中，原告杨业全于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国价值225万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对王志芳提供担保的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年八月十九日
书记员 李 新
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4767号
申请执行人陈木光。
委托代理人蔡一威（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人李明豹。
申请执行人陈木光与被执行人李明豹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第74号民事调解书，已于2013年1月11日发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款10300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年8月3日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年8月8日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年8月5日，本院依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人有房产坐落于瑞安市莘塍街道上村富康路8号（产权证号：00005637号），本院于2016年8月9日依法查封该房产。2016年8月3日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。2016年8月26日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4767号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 鲍方舟
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9574号
原告:张中领，男，1976年10月11日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张涛,山东光之域律师事务所律师。
被告：于合江，男，1962年4月11日生，汉族，住山东省平度市。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。电话0532-8579****。
负责人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：张坤忠，该单位职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告张中领与被告于合江、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告张中领的委托代理人张涛、被告于合江、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张坤忠的参加下，于2017年11月21日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张中领各项损失共计26867元，于2017年12月21日前付清。
二、原告张中领返还被告于合江垫付款7252元，于2017年12月21日前付清。
三、原告张中领赔偿被告于合江车辆维修费1500元，于2017年12月21日前付清。
四、原被告双方一次性处理完毕，互不再追究。
案件受理费589元，减半收取294.5元，评估费200元，鉴定费780元，共计1274.5元，由原告张中领承担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十一月二十二日
书记员张君丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1901号
罪犯鲁恩光，男，1992年4月22日出生于湖南省岳阳县，汉族，本科文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年5月30日作出（2012）湘法少刑初字第4号刑事判决，以被告人鲁恩光犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪，非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币4万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经岳阳市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯鲁恩光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁恩光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够缴纳部分罚金。现实改造表现较好。目前考核得分86.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罚没款缴纳凭证、家庭经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯鲁恩光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁恩光减刑一年（刑期自2011年4月21日至2025年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李发玉（曾用名：李祥贵），男，1942年11月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正发，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人李发玉因与被申请人刘正发物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2015)韶中法民一终字第719号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李发玉申请再审称：1.何某从1996年3月16日起租用本人4间房屋，每月共应付400元；刘正发从1996年3月16日起住该4间房屋，11年租金共52800元；2.刘正发抢占本人该4间房屋，主张是从何某处购入却无证据证明；3.涉案4间房屋没有出卖、转让，一、二审判决认定事实错误。请求撤销二审判决，再审本案，判令刘正发归还4间房屋，马上搬离并赔偿房租52800元。
本院经审查认为，根据李发玉申请再审的理由分析，本案争议焦点在于李发玉应否向刘正发返还争议房屋。
经查明，二审法院于2013年10月21日作出的（2013）韶中法民一终字第782号民事判决，已经发生法律效力，该判决确认刘正发已合法取得争议房屋。而李发玉于2014年3月搬入争议房屋中的其中两间房屋居住，刘正发据此要求李发玉搬离该房屋，但李发玉拒不搬离，导致本案纠纷的发生。
刘正发在本案纠纷发生之前，虽未凭生效的裁判文书到登记部门办理争议房屋占用范围内土地的变更登记手续，但根据生效判决其依法享有对涉案房屋及占用范围内的土地的占有、使用和收益等物权，李发玉拒不搬离涉案房屋侵犯了刘正发的合法权益，故一、二审法院判令李发玉返还其侵占的两间房屋给刘正发，于法有据，并无不当。
综上，李发玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李发玉的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年二月十七日
书记员 钟惠仪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2543号
原告：吴滨，男，1968年11月20日生，汉族，现住钦州市，
被告:梁艺译，男，1991年1月7日生，壮族，现住钦州市钦南区，
原告吴滨与被告梁艺译民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴滨撤诉。
案件受理费减半收取计599元，由吴滨负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄彰高
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执772-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨秀利与中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初487号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人何沉，男，1986年9月20日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化程度，农民，家住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月18日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人何沉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈某1出庭支持公诉，被告人何沉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月份以来，被告人何沉受雇于“陈某2”（身份不明），为其在各银行网点转取网络赌博款，并由“陈某2”按取款数额的2%向何沉支付报酬。
2015年12月14日至15日期间，被害人杨某被诈骗团伙所骗的钱款人民币49600元通过多次转账转至被告人何沉持有的账号为62×××13的交通银行卡上。款由被告人何沉取走。
案发后，涉案赃款49600元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人何沉在庭审中供认不讳，并有被告人何沉的常住人口基本信息；被告人何沉的供述；抓获经过；侦破经过；金华市公安局金某分局调取证据清单及银行开户信息和交易记录；金华市公安局金某分局调取证据清单及POS机开户信息和交易记录；金华市公安局金某分局调取证据清单及银行取款凭条、银行取款录像；证人何某、王某、刘某的证言；被害人杨某的陈述；接受证据清单及被害人杨某的银行业务凭证、交易明细；搜查笔录及照片；扣押清单；情况说明等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人何沉明知是犯罪所得仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人何沉当庭自愿认罪，涉案赃款已被追缴，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何沉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年9月17日止。）
二、被公安机关扣押在案的49600元依法予以追缴，由公安机关返还给被害人杨建昂；涉案的POS机等作案工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一七年一月十三日
书记员 傅晓庆
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3290号
罪犯钟良恒，男，1985年9月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区苍梧县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年1月7日作出（2009）中一法刑二初字第1891号刑事判决，以被告人钟良恒犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟良恒在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年11月1日对其减去有期徒刑一年；2013年3月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟良恒在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟良恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬；已缴清罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟良恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟良恒予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行终字第253号
上诉人（原审原告）李清顺，男，汉族，1957年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）郏县公安局。
法定代表人王遂法，局长。
委托代理人周国民，郏县公安局干警。
委托代理人王毅仁，郏县公安局干警。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局。
法定代表人崔建平，局长。
委托代理人平社锋，平顶山市公安局干警。
委托代理人常珩，平顶山市公安局干警。
上诉人李清顺因公安行政处罚一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李清顺，被上诉人郏县公安局的委托代理人周国民、王毅仁，被上诉人平顶山市公安局的委托代理人平社锋、常珩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：1、2014年12月6日郏县公安局给李清顺下发的郏公（龙）行罚决字（2014）0432号行政处罚决定书；2、平顶山市公安局2015年3月26日给李清顺下发的平公复决字（2015）第19号行政复议决定书。
原审经审理查明，原告李清顺经常居住地是郏县城关镇西大街90号附1号。2014年12月4日原告等人在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市警方查获。后被郏县公安局民警带回郏县。被告经立案、讯问调查、告知等程序后，认为原告的行为严重扰乱公共场所秩序，2014年12月6日，被告郏县公安局给原告下发了郏公（龙）行罚决字（2014）0432号行政处罚决定，对原告行政拘留十日。并于当日送郏县拘留所执行。后原告不服，向平顶山市公安局申请复议。被告平顶山市公安局受理后，经书面审查，讨论研究，于2015年3月26日给原告下发了平公复决字（2015）第19号行政复议决定书，维持郏县的处罚决定。原告仍不服，于2015年7于13日诉至本院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告郏县公安局具有对本辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案中，原告是被告郏县公安局的辖区居民，其行为虽然发生在北京市，被告郏县公安局仍然具有管辖权。被告依法定程序立案调查后，给原告下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告平顶山市公安局依原告复议申请，经书面审查，作出该复议决定，程序正当，并无不妥。原告所诉理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李清顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李清顺承担。
上诉人李清顺上诉称，2014年12月4日，上诉人李清顺去北京反映问题，先给国家领导人寄信，后去买法律用书，并没有到国家机关职能部门办公区域，郏县公安局在没有证据的前提下对上诉人作出行政处罚证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，平顶山市公安局作出的复议决定及一审法院判决也是错误的。请求撤销一审法院判决，撤销行政处罚决定及复议决定。
被上诉人郏县公安局辩称，一、我局所作的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，一审认定事实正确。二、我局所作的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，一审法院判决合法有据。综上，我局定性准确，处罚适当，上诉人的请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平顶山市公安局辩称，郏县公安局对上诉人作出的处罚决定证据确实充分，程序合法，法律适用正确，处罚适当。我局维持处罚决定，依据充分，程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，郏县公安局具有对其辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案，上诉人李清顺系郏县公安局的辖区居民，其行为虽然发生在北京市，郏县公安局仍然具有管辖权。郏县公安局依法定程序立案调查后，给李清顺下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。平顶山市公安局依李清顺复议申请，经书面审查，作出该复议决定，程序正当，并无不妥。原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李清顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一五年十二月十五日
书记员 邱 博
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第25号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1963年10月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，无业。2014年11月17日因吸食毒品被浙江省金华市公安局江南分局强制戒毒二年。2015年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年八月七日作出（2015）潭刑初字第204号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2015年8月26日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月至8月期间，被告人刘某某两次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）给吸毒人员马某等人。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。
原审判决认为：被告人刘某某向吸毒人员马某、黄某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某系以贩养吸，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人刘某某不服，以“并未赚钱；系自首；具有立功表现”为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月至8月期间，上诉人（原审被告人）刘某某两次贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员马某等人。具体事实分述如下：
1、2014年6、7月份的一天晚上，吸毒人员马某、黄某、唐某某、房某某四人在湘潭县中路铺镇“龙凤山庄”8188房间内打牌，期间马某提议购买毒品吸食，几人同意后由马某电话联系了上诉人刘某某。当晚20时许，上诉人刘某某在“龙凤山庄”8188房间内以500元的价格将2克甲基苯丙胺及4粒甲基苯丙胺片剂贩卖给马某等人。
2、2014年7、8月份的一天，上诉人刘某某应吸毒人员马某的要求，在湘潭县中路铺镇“一网情深”网吧后马某的租住屋内，以500元的价格将2克甲基苯丙胺及3粒甲基苯丙胺片剂贩卖给马某。
以上事实，上诉人刘某某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有上诉人刘某某的供述；证人马某、黄某、房某某、唐某某的证言；户籍信息；到案经过说明；金华市公安局江南分局强制隔离戒毒决定书、金华市公安局江南分局行政处罚决定书；办案说明等经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人刘某某系以贩养吸，可以酌情从轻处罚。
上诉人刘某某上诉称“并未赚钱；系自首；具有立功表现”。经查，贩卖毒品是否盈利并不影响定罪量刑；没有证据证实系自首、具有立功表现。因此，上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第361号
申请执行人：孙庆，男，1979年9月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，。
被执行人：陶应先，男，1983年6月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区苏州西大街272号汉唐天下小区6栋13层1单元1301室，。
被执行人：孔婷，女，1986年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区苏州西大街272号汉唐天下小区6栋13层1单元1301室，身份证号码。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新立保字第90号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入600000元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十二月十四日
书记员 张敉捷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6268号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人贺伍林，男，1984年7月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10086号民事判决书执行过程中，被执行人贺伍林无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行贺伍林信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人贺伍林有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人贺伍林有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈亚丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9544号
原告：陈益连，男，1958年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈继仁，男，1977年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邹丽嫦，女，1978年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈益连与被告陈继仁、邹丽嫦民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈继仁、邹丽嫦共同偿还原告借款本金50万元并按银行贷款利率支付利息至执行完毕为止；2.判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告陈益连明确其主张的利息从2011年4月20日起按年利率6.9%计算。
本院经审理认定：被告陈继仁与被告邹丽嫦系夫妻关系，于2003年1月13日登记结婚。2011年4月20日，被告陈继仁因资金周转需要向原告陈益连借款。同日，原告陈益连向案外人陈光荣转账50万元，再通过陈光荣向被告陈继仁转账50万元。同日，被告陈继仁向原告陈益连出具了借条。此后，被告陈继仁未向原告陈益连偿付任何款项。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉请二被告从借款之日起按年利率6.9%支付利息，缺乏合同和法律依据，本院不予支持，但从原告起诉之日起可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈继仁、邹丽嫦于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈益连借款本金50万元，并赔偿利息损失（自2017年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
二、驳回原告陈益连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费210元，由被告陈继仁、邹丽嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 洲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第475号
原告肥城市农村信用合作联社。
住所地肥城市。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人杨恒，肥城市农村信用合作联社职工。
委托代理人马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告王化东，男，汉族，住肥城市。
被告路玉红，女，汉族，系被告王化东之妻，住址同上。
被告侯军，男，汉族，住肥城市。
被告田正鹏，男，汉族，住肥城市。
被告王昌国，男，汉族，住肥城市。
被告路敦忠，男，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王化东、路玉红、侯军、田正鹏、王昌国、路敦忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人杨恒、马成杰、被告王化东、侯军、田正鹏、路敦忠到庭参加了诉讼，被告路玉红、王昌国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，原告与王化东签订个人借款合同，借款金额为20万元，借款期限自2011年7月31日至2012年7月30日。同日，侯军、田正鹏、王昌国、路敦忠与原告签订最高额保证合同为王化东的借款提供连带责任保证。原告按约向王化东发放贷款。现该笔贷款已违约。被告路玉红系王化东之妻，应承担共同还款责任；被告侯军、田正鹏、王昌国、路敦忠作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告请求判令被告王化东、路玉红共同归还原告借款本金146454.40元及利息、罚息、复利、逾期利息；被告侯军、田正鹏、王昌国、路敦忠对王化东、路玉红所负债务承担连带清偿责任；诉讼费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由被告承担。
被告王化东辩称，我是给董广柱顶名贷款，董广柱是实际贷款人。
被告侯军辩称，签字是我的，当时是给董广柱担保。
被告田正鹏辩称，我是给董光柱担保的，我不知道是给王化东担保，主合同无效，担保合同也无效。
被告路敦忠辩称，积极配合信用社要钱。
被告路玉红、王昌国未作答辩。
经审理查明，2011年7月29日，原告信用社与被告王化东签订（肥城市农村信用合作联社）个借字（201X）年第XXXXXXXXX号借款合同一份。合同约定，借款金额20万元，借款用途为借新还旧，有效借款期限自2011年7月31日至2012年7月30日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告侯军、田正鹏、王昌国、路敦忠签订（肥城市农村信用合作联社）高保字（201X）第XXXXXXXXX号最高额保证合同。保证合同约定，由被告侯军、田正鹏、王昌国、路敦忠对被告王化东自2011年7月31日至2012年7月30日止的在信用社处办理的各类业务形成的债权最高额30万元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年7月31日，被告王化东向原告出具借款凭证，贷款金额20万元，贷款利率12.5733‰，借款到期日为2012年7月30日，原告信用社当日发放贷款。截止2014年7月29日，被告王化东尚欠原告借款本金146454.40元、利息98000元，后借款人及担保人未还借款本金及利息。
另查明，被告王化东与被告路玉红系夫妻关系。原告为实现涉案债权支付律师代理费9000元。
上述事实有个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告信用社与被告王化东签订的个人借款合同、与被告侯军、田正鹏、王昌国、路敦忠签订的最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告王化东未履行还款义务，原告按照合同约定要求被告王化东归还借款本金146454.40元及利息98000元符合法律规定，本院予以支持；原告按照合同约定要求被告支付律师代理费9000元，该律师代理费约定过高，本院予以调整，以支付7000元为宜；该笔借款发生在被告王化东与被告路玉红婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告路玉红应对被告王化东所负债务承担共同还款责任。被告侯军、田正鹏、王昌国、路敦忠作为连带责任保证人，未履行担保义务，原告请求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王化东、路玉红于本判决生效之日起五日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金146454.40元及利息（截止2014年7月29日，利息为98000元，自2014年7月30日起利息按合同约定的利率计算方式计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告王化东、路玉红于本判决生效之日起五日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费7000元；
三、被告侯军、田正鹏、王昌国、路敦忠对本判决第一、二项支付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，保全费1370元，由被告王化东、路玉红承担，被告侯军、田正鹏、王昌国、路敦忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 顾 峰
审判员 张 琦
审判员 张承富
二０一五年三月十七日
书记员 李 立
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第184号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市鼎兴娱乐有限公司。
代表人：徐政治，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市鼎兴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年八月二十日
代书记员 莫永丰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1177号
起诉人高厚芳，女，1952年9月10日出生，住河南省固始县。
2017年8月21日，起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，河南省人民政府豫政土[2016]485号批复行政行为违法错误，理由如下：一、河南省人民政府对起诉人的土地性质认定错误；二、该建设项目征地应单独选址审批而不应当分批次审批；三、河南省人民政府在起诉人不知情的情况下，在起诉人所在集体经济组织毫不知情的情况下，剥夺了全部大塘组集体经济组织几�名农民的知情权、听证权、土地承包权；四、河南省人民政府先征后批、少批多征、违法征地。2016年12月16日，起诉人向国土部邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求查处河南省人民政府和相关部门将河南省固始县史河湾产业集聚区864公顷土地的单个建设项目拆分若干批次多年多次进行报批等违法行为。国土部未答复。起诉人又向国土部邮寄《国土资源部政府信息公开申请表》，被国土部告知依《信访条例》的规定推给了河南省人民政府。
起诉人认为，国土部具有如下法定职责：负责土地资源等自然资源的规划、管理、保护和合理利用；承担规范国土资源管理秩序的责任；指导地方国土资源部门行政执法工作，调查处理国土资源部门重大违法案件；依法保护土地资源所有者和使用者的合法权益，组织承办和调处重大权属纠纷等,但国土部拒不履行法定职责。起诉人为维护土地承包权、生存权、集体土地使用权，诉至本院，提出如下诉讼请求：请求法院判令国土部履行法定职责，查处河南省人民政府和相关部门将河南省固始县史河湾产业集聚区860公顷土地的单个建设项目拆分若干批次多年多次进行报批等违法行为。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人认为河南省人民政府和相关部门的行政行为违法，向国土部举报，要求国土部查处地方政府的违法行为，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国土部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定�下：
对高厚芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 畅
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1185号
申请执行人张玉贵，男性，满族，住所地吉林省九台市。
申请执行人聂玉华，女性，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人张玉宝，地址九台市。
本院于2014年11月3日立案执行张玉贵、聂玉华申请张玉宝侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1778号法院生效裁判，被执行人张玉宝应支付申请人张玉贵、聂玉华案款20135.57元，承担执行费202.03元。现因被执行人张玉宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九执字第1185号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 于金龙
审判员 祝希发
二〇一五年三月三十一日
书记员 钱 程
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初885号
原告敖永志，住贵州省遵义市。
原告刘永南，住贵州省遵义县。
二原告共同委托代理人杨先明，贵州于道律师事务所律师。
被告周现兵，住贵州省遵义市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路383号海天苑A栋2号。
诉讼代表人袁昌品。
本院在审理原告敖永志、刘永南与被告周现兵、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告敖永志、刘永南于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖永志、刘永南撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖永志、刘永南撤回起诉。
案件受理费1280元（已减半收取），由原告敖永志、刘永南承担。
审判员 周嵩松
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶尉义
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1333号
申请执行人：阳谷县东原建筑工程有限公司，住所地：阳谷县安平路。
法定代表人：徐光举，该公司总经理。
被执行人：阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷县定水镇。
法定代表人：崔行成，职务，经理。
阳谷县东原建筑工程有限公司与阳谷东紫包装有限公司建设工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）阳民初字第1427号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告阳谷东紫包装有限公司于2015年7月3日前偿还阳谷县东原建筑工程有限公司工程款27万元及利息（利息从2014年1月24日起至给付之日止，按同期银行贷款利息计算）。申请执行人阳谷县东原建筑工程有限公司于2015年7月27日申请执行。
本院在执行过程中，2015年10月8日，本院对被执行人阳谷东紫包装有限公司在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人阳谷东紫包装有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷人民法院（（2015）阳民初字第1427号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额27万元及利息，案件受理费2675元及申请执行费4150元，被执行人阳谷东紫包装有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王广祥
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第15号
原告胡某，女
委托代理人曾某某
被告常德市柳叶湖街道某某村民委员会。住所地常德市柳叶湖街道某某村。
法定代表人杨某某，该村委会主任。
被告常德市柳叶湖街道某某村第二村民小组。住所地常德市柳叶湖街道某某村*组。
负责人胡某，该组组长。
原告胡某与被告常德市柳叶湖街道某某村民委员会、常德市柳叶湖街道某某村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人曾某某、某某村委会主任杨某某、某某村二组组长胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告系某某村二组集体经济组织成员，2011年结婚，婚后户口未迁出。2012年，因湘雅医院的修建，需要征收某某村二组的土地，并对征收土地进行了补偿，某某村二组的村民每人按26920元分配了征地补偿款。某某村二组以原告胡某为“女儿户”为由，给原告胡某仅分配50%即13460元。原告不服，故诉至法院，请求判令：1、被告某某村二组向原告给付征地补偿款13460元，被告某某村委会对给付上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告胡某为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、民事调解终结书一份，拟证明原、被告之间的纠纷经柳叶湖街道人民调解委员会调解，没有达成调解协议，现已调解终结；
2、原告胡某的常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明原告基本身份情况；
3、农村土地承包经营权证复印件，拟证明原告在某某村以家庭承包土地的情况；
4、农民负担与补贴监督卡复印件，拟证明原告享受了政府各项补贴；
5、农村合作医疗卡复印件，拟证明原告在某某村参加了农村合作医疗；
6、常德市人民政府征收土地公告及常德市国土资源局征地补偿安置方案公告，拟证明政府征用某某村二组土地及给予某某村二组补偿的事实；
7、某某村二组征地补偿款分配方案复印件，拟证明被告侵犯了原告的平等分配权。
被告某某村委会辩称：我们不可能做到绝对的公平，但我们做到了相对的公平。村里分钱的方案，要有80%的村民同意才行，这个方案不是我个人拿出来的，还请原告理解。
被告某某委会在举证期内没有向本院提供证据。
被告某某村二组辩称：组里分钱的方案不是我个人定的，是组里所有村民召开大会一起决定的。
被告某某村二组在举证期内没有向本院提供证据。
经过举证、质证，对于原告提交的全部证据，被告对其真实性均无异议。本院认为上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下事实：
原告胡某1989年4月5日出生于某某村二组，一直生长生活在某某村二组。原告胡某于2011年结婚，婚后户籍一直在某某村二组，且一直以家庭承包的方式承包有土地，并且一直履行了某某村各项义务。2012年，常德市人民政府由于政府公益事业需要征收某某村二组土地。征地补偿款下发至某某村二组后，某某村二组召开了村民代表会议讨论分配方案，决定常住人口按人均26920元予以分配。被告认为原告系“女儿户”，因此只给原告分配了征地补偿款13460元（该款原告胡某已领取）。
本院认为，原告胡某具有某某村二组户籍，自幼生长在某某村二组，其结婚后户籍亦一直在某某村二组，并且在某某村二组以家庭承包的方式承包有土地并依法承担了各种义务，故原告当然具有某某村二组集体经济组织成员的资格。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。原告在被告的征地补偿方案确定时具有某某村二组的集体经济组织成员资格，依法应享受本集体经济组织成员同等待遇。原告要求获得相应份额的征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。被告某某村委会系农村集体经济组织法人，依法对其下属的非法人集体经济组织负有监督管理责任，并依法对被告某某村二组的行为承担责任。
综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告常德市柳叶湖街道某某村民委员会、常德市柳叶湖街道某某村第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告胡某支付征地补偿款13460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李科宏
审 判 员 孙银军
人民陪审员 蒋小其
二〇一四年六月四日
代理书记员 伍 扬
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行审字88号
申请人平湖市环境保护局，住所地平湖市。
法定代表人毛小弟，局长。
委托代理人闫默、陶黎黎（），局××科干部。
被申请执行人方友仙。
申请人平湖市环境保护局于2015年4月1日向本院申请执行其于2014年8月21对方友仙作出的平环罚字（2014）114号行政处罚决定。该行政处罚决定结果为：1、责令停止位于钟埭街道池浜新村43号浴室设施的使用；2、罚款人民币70000元。本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2014）114号行政处罚决定的合法性进行了审查。在本院审查期间，申请人撤回第1项内容的执行申请。
本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2014）114号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市环境保护局2014年8月21日作出的平环罚字（2014）114号行政处罚决定第2项（罚款70000元），准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周丹妮
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02710号
原告覃某，男，1981年6月10日出生，汉族，务工。
被告吴某，女，1986年10月25日出生，汉族，务工。
本院在审理原告覃某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告覃某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告覃某负担。
审判员 高毅明
二〇一四年一月十三日
书记员 徐 亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第33-1号
申请人朱永建。
委托代理人汪庆云。
被申请人章海。
被申请人章阳。
申请人朱永建与被申请人章海、章阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人沈晨所有的相当人民币价值30000元的财产，并由担保人朱波所有的浙E×××××大众牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人章阳所有的浙E×××××酷派小型轿车一辆。
二、查封担保人朱波所有的浙E×××××大众牌小型轿车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年八月七日
书记员 严岑
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1308号
原告冀国春
被告张东升
本院在审理原告冀国春与被告张东升买卖合同纠纷一案中，原告冀国春于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀国春在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冀国春撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 李艳会
二〇一三年五月十三日
书记员 张雪军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5066号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王涛，男，1984年10月12日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,078.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,078.29元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第740号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路66号2楼。
负责人范梦华，该公司总经理。
委托代理人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告蒋华林，成年。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称旺都公司）与被告蒋华林物业服务合同纠纷一案中，原告旺都公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告旺都公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旺都公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告旺都公司负担。
代理审判员 范晟程
二〇一五年六月三十日
书 记 员 花 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6398号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人:唐晓旭，该支行行长。
委托代理人:李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：张金国，男，1965年3月17日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：姜文贤，女，1965年9月26日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告张金国、姜文贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托代理人李东华到庭参加诉讼,被告张金国、姜文贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.张金国、姜文贤立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金25611.28元及利息、罚息（算至2016年8月31日为1075.56元；自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率8.48‰的1.3倍计算）；2.张金国、姜文贤承担常熟农商行邗江支行为实现债权而产生的律师费2000元；3.常熟农商行邗江支行有权就以抵押物苏Ｋ×××××车辆的拍卖、变卖所得价款在3万元限额内优先受偿。事实和理由：2015年9月24日，常熟农商行邗江支行与张金国、姜文贤签订《个人借款合同》一份，约定由张金国、姜文贤向常熟农商行邗江支行借款3万元，借款期间自2015年9月24日起至2018年9月20日止，借款利率为月利率8.48‰，按月等额本息还款，逾期贷款的罚息利率按实际贷款利率水平上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日,常熟农商行邗江支行与张金国签订《最高额抵押合同》一份，约定张金国以所购苏Ｋ×××××车辆为其自2015年9月24日起至2018年9月20日止在抵押权人处办理的各类业务，所形成的债务的最高本金余额3万元提供抵押担保，担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。苏Ｋ×××××车辆登记车主为张金国。双方于2015年10月8日办理了抵押登记。2015年9月24日，常熟农商行邗江支行按约向张金国、姜文贤发放贷款3万元。同时，张金国、姜文贤分别在《文书送达地址确认书》上预留了文书送达地址，该《文书送达地址确认书》中明确载明：“送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书，贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等”。张金国、姜文贤按约给付本息至2016年3月20日；2016年4月20日，常熟农商行邗江支行扣划张金国、姜文贤借款账户利息107.01元。截至2016年8月31日，张金国、姜文贤尚欠常熟农商行邗江支行本金25611.28元、利息及罚息1075.56元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付2000元律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
张金国、姜文贤未作答辩。
常熟农商行邗江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约向张金国、姜文贤发放了贷款，张金国、姜文贤未能按约给付借款本息，构成违约，常熟农商行邗江支行有权依据合同约定宣布贷款提前到期并收回贷款，其据此要求张金国、姜文贤给付借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张金国以所购苏Ｋ×××××车辆为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，常熟农商行邗江支行有权以该车的拍卖、变卖所得价款在最高额范围内优先受偿。张金国、姜文贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金国、姜文贤于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金25611.28元及利息、罚息（算至2016年8月31日为1075.56元；自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率8.48‰的1.3倍计算）；
二、被告张金国、姜文贤于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师费2000元；
三、若被告张金国、姜文贤未履行上述第一项、第二项给付义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以抵押物苏Ｋ×××××车辆的拍卖、变卖所得价款在最高额3万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由被告张金国、姜文贤共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏明霞
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4002号
原告上海市瑞华实业公司。
法定代表人蔡国华。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人史雨社。
被告沈林伟。
原告上海市瑞华实业公司诉被告沈林伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁美红、史雨社到庭参加诉讼，被告沈林伟到庭参加诉讼后又中途退庭。本案现已审理终结。
原告上海市瑞华实业公司诉称，原、被告多年来存在鱼塘租赁关系，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的57.1亩鱼塘（编号为A19、A20；B19、B20号）出租给被告用于水产养殖，近年来，双方未签订书面租赁协议，但被告均按照之前约定或参照周边承租户的标准支付租金。至2013年底止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩人民币1，200元／年计算）。2013年11月15日，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2013年11月20日至12月20日期间办理2014年度的签约和付款手续，自2015年起，所有鱼塘要收回作特色养殖。通知发出后，被告拒绝与原告签订协议，并继续占有使用鱼塘至今。原告认为，双方无继续签订合同的意愿，被告理应及时作出腾退返还，但被告至今不愿意返还，其行为已严重影响了原告的正常生产经营秩序。遂诉请要求判令被告：1、立即清塘返还位于崇明星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的57.1亩鱼塘（A19、A20鱼塘四至：东至张惠林鱼塘，南至沈根弟鱼塘，西至盘船洪河，北至沈永发鱼塘；B19、B20鱼塘四至位置为：东至费阿呆鱼塘、南至费根发鱼塘、西至沈根弟鱼塘，北至张惠林鱼塘）；2、立即支付2014年1月起至实际归还之日期间使用费（每亩按人民币1，200元／年计算）。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、2013年11月15日原告向被告发出的通知一份；
2、租金收款凭据2份。
被告辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。但被告在2014年2月下旬收到了上海逸浩水产养殖有限公司向各承租户发出的通知。该通知要求各养殖户最迟于2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。被告考虑到原告方发出签约通知时，被告已经开始放养了当年度的鱼苗，而且养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上。根据原告的通知要求，原告仅给予被告一年的租赁期限，期限届满被告返还鱼塘则损失惨重，故被告无法接受原告的通知要求，未与原告签订2014年度一年期的租赁合同。如原告坚持要求解除合同，并立即返还原告鱼塘，被告表示同意，但必须要求原告赔偿被告相应的养殖损失，或收购现有的鱼苗以及养殖设备。
被告向本院提供了上海逸浩水产养殖有限公司于2014年2月16日发出的通知一份。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认如下事实：
被告自上世纪90年代起就开始在本案系争鱼塘进行养殖，近年来与原告发生鱼塘租赁关系。原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的57.1亩鱼塘（编号为A19、A20；B19、B20号）出租给被告用于水产养殖，2013年双方未签订书面租赁协议，但被告均按照之前约定或参照周边承租户的标准支付租金。至2013年底止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩人民币1200元／年计算）。2014年2月下旬，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。因协商不成，双方最终未签订书面的租赁协议，但被告仍继续在租赁鱼塘进行养殖，由此成讼。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示解除合同后，被告腾退鱼塘的期限放宽延长至2014年底，并表示给予被告免除两个月租金的优惠。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中原、被告虽然存在租赁关系，但目前双方没有形成书面的租赁协议，故属于不定期合同，双方当事人均有权解除合同，并各自承担解除合同后的不利后果，因此原告诉请要求被告归还鱼塘并无不当，本院予以支持。被告要求原告经济补偿或收购鱼苗、设备的主张缺乏法律依据，本院难以支持。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业作为特种经营具有一定的周期性，故本院酌定尽可能给予被告合理的腾退期限，以尽量避免造成不必要的损失。原告另诉请要求被告按照之前标准支付2014年1月起至判决返还期间的使用费合理有据，本院予以支持。原告自愿表示免除被告两个月的租金，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈林伟于2015年3月1日之前将坐落于崇明星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场编号为A19、A20；B19、B20总计57.1亩鱼塘腾清并返还给原告上海市瑞华实业公司；
二、被告沈林伟于2014年12月31日之前支付原告上海市瑞华实业公司2014年度的租金人民币68，520元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币371元，减半收取计人民币185.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第926号
原告李某甲，男，1974年9月10日生，汉族，农村居民。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1981年8月18日生，汉族，农村居民。
原告李某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法由审判员丁世杰担任审判长，与代理审判员罗浩伦、人民陪审员朱元利组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在日常生活中因性格不合及家庭琐事时有矛盾发生，不能和睦相处，常有吵闹打架的情况。2007年11月，被告私自离家出走，经原告多方寻找、联系，被告现仍下落不明，故起诉要求与被告离婚，离婚后子女由原告抚养，抚养费自理。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件、原告与子女的户口簿复印件，证明原、被告一家四口的基本情况；2.结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明原、被告系夫妻关系；3.村民委员会证明，证明被告从2007年起便下落不明，现原、被告所生育的两个子女均由原告在抚养；4.到庭证人梁昌高、余碧华当庭证言及梁昌高的调查笔录、书面证明，证明2007年后被告便下落不明，已七、八年没有见过了。
被告未答辩，也未提交举证。
原告所举示的第1、2组证据属国家机关公文书证，所证实内容客观真实，来源合法，本院予确认；第3、4组证据所证实的内容能相互印证，具有客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年底认识恋爱并同居生活，1999年2月9日生育一女取名李某乙、2001年1月2日生育一子取名李某丙，2002年9月11日双方到人民政府补办了结婚登记手续。原、被告共同生活中，因家庭生活琐事时有矛盾产生。2007年底被告离家出走，从此杳无音信，至今下落不明，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但被告无故出走距今已近七年之久，不履行夫妻及家庭义务，其行为已严重伤害了原告与之的夫妻感情，并致原告与之夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚的理由符合法律的规定，本院予以支持。原告要求独自抚养子女的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，本院判决如下：
一、准予原告李某甲与被告胡某某离婚；
二、原、被告共育之子女李某乙、李某丙随原告李某甲生活，抚养费由原告自理；
三、本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 丁世杰
代理审判员 罗浩伦
人民陪审员 朱元利
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王学冠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1459号
原告李淑云。
被告李金旺。
原告李淑云与被告李金旺借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李淑云到庭参加了诉讼，被告李金旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，被告找到我并和我说资金周转困难向我借钱，并保证一个月归还我，利息按银行贷款利息给付我。我于2011年6月17日给付被告5万元借款，2011年7月4日给付被告20万元借款，共计给付被告25万元借款。借款到期后被告没有归还借款，我虽多次索要，但被告总是以没钱为由不予偿还，故请求法院判令被告给付借款25万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2011年6月17日，被告李金旺向原告李淑云借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今因勾机还租子，资金周转不开，特向李淑云借用人民币（现金）伍万元整（￥50000.00）元。借期一个月，到期不还法律生效。借款人：李金旺。借款日期：2011年6月17日”。2011年7月4日，被告李金旺又向原告李淑云借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“今因勾机还租子，资金周转不开，特向李淑云借用人民币（现金）贰拾万元整（￥200000.00）元。借期一个月，到期不还法律生效。借款人：李金旺。借款日期：2011年7月4日”。此两笔借款经原告多次索要，被告至今没有偿还。
上述事实有原告的当庭陈述、借条二张予以证实，并经本院依法审查，足以采信。
本院认为：原、被告之间是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告李金旺提供了借款，被告李金旺亦应按合同约定的期限偿还借款。因双方当事人在合同中未约定借款利息，故借款人不支付借款期间内的利息，但逾期未返还借款应支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金旺偿还原告李淑云借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，期限自2011年7月17日至借款实际履行之日）。
二、由被告李金旺偿还原告李淑云借款200000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，期限自2011年8月4日至借款实际履行之日）。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告李金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 王 彪
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴秀华
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第1459号原告长春市杭鸿电器有限责任公司，住所地长春市二道区福安街百英小区****。法定代表人李桂珍，总经理。委托代理人李华桦，长春市世诚法律服务所法律工作者。被告吉林建工集团有限公司，住，住所地长春市宽城区天光路热电小区**楼/div>法定代表人徐宝政，经理。第三人长春高新产业技术开发区长德新区管理委员会，住，住所地德惠市米沙子镇/div>负责人李铭，主任。委托代理人周宇航，长春高新产业技术开发区长德新区管理委员会干部。本院在审理原告长春市杭鸿电器有限责任公司与被告吉林建工集团有限公司，第三人长春高新产业技术开发区长德新区管理委员会买卖合同纠纷一案中，原告长春市杭鸿电器有限责任公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市杭鸿电器有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市杭鸿电器有限责任公司撤回起诉。案件受理费12385元减半收取6192.5元由长春市杭鸿电器有限责任公司负担。审判员 徐 君二〇一四年九月二十五日书记员 冯琳琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执异字第21号
异议人（申请执行人）：马文乔，农民。
异议人（申请执行人）：陈玲波，农民。
被执行人：慈溪市吉恒置业有限公司。
法定代表人：郑嘉丰。
本院在执行（2015）甬慈执民字第1415号马文乔、陈玲波与慈溪市吉恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人马文乔、陈玲波于2015年7月2日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人马文乔、陈玲波称，异议人在本案审理阶段，申请本院查封了被执行人慈溪市吉恒置业有限公司所有的位于慈溪市宗汉街道伊顿花苑小区2101室和1705室两处房屋。本院受理异议人的强制执行申请后，依法对上述两套房屋的价值进行了司法评估，异议人亦缴纳了评估费，现异议人已收到该两套房屋的评估报告。2015年6月16日，异议人获悉慈溪市人民法院执行局已解除对上述2101室房屋的查封措施，而更换查封被执行人名下的其它房屋。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，在执行阶段解除财产保全的前提条件是必须征得申请人的同意，但慈溪市人民法院解除查封时，并未征得异议人的同意，而且被执行人是在明知2101室房屋被慈溪市人民法院查封的情况下，仍然违法将房屋出售给他人。异议人认为慈溪市人民法院解除对上述2101室房屋的查封措施的执行行为损害了其合法权益，请求撤销本院（2015）甬慈执民字第1415－6号民事裁定，继续查封上述2101室房屋，并依法进行拍卖。异议人为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1.协议书一份；2.身份材料两份。
本院查明，马文乔、陈玲波与慈溪市吉恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）甬慈民初字第1022号民事判决，该判决书确认：一、被告慈溪市吉恒置业有限公司于判决生效之日起七日内返回原告马文乔、陈玲波购房款400万元，支付利息44.612万元，并支付自2014年8月9日起至判决确定的履行日止以400万元为基数按0.6％计算的利息；二、被告吉恒置业有限公司于判决生效之日起七日内支付原告补偿款20万元。在审理过程中，依据原告马文乔、陈玲波的申请，本院于2014年8月28日作出（2014）甬慈民初字第1022－3号民事裁定，查封了被告人慈溪市吉恒置业有限公司名下的位于慈溪市宗汉街道伊顿花苑17号楼105室和21号楼101室的房地产。2015年2月10日，马文乔、陈玲波向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法委托慈溪恒欣房地产评估有限公司对被执行人慈溪市吉恒置业有限公司名下的位于慈溪市宗汉街道伊顿花苑21号楼101室的房地产的价值进行了评估。慈溪恒欣房地产评估有限公司于2015年5月29日出具了评估报告，经评估，上述房地产市场价值为4462800元，快速变现值为3570300元。2015年6月15日，本院作出了（2015）甬慈执民字第1415－5号执行裁定，查封了被执行人慈溪市吉恒置业有限公司名下的位于慈溪市宗汉街道伊顿花苑23号楼104室的房地产；同日，本院根据被执行人慈溪市吉恒置业有限公司的申请，作出了（2015）甬慈执民字第1415－6号执行裁定，解除了对被执行人慈溪市吉恒置业有限公司名下的位于慈溪市宗汉街道伊顿花苑21号楼101室的房地产的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。本案中，被执行人慈溪市吉恒置业有限公司向本院提出申请，自愿将市场价值等额的位于慈溪市宗汉街道伊顿花苑23号楼104室的房地产进行查封，经本院审查，本院查封的财产可足额抵偿债务，相关的评估费用也可以通过从拍卖款中予以优先受偿，因此本院依职权解除对被执行人慈溪市吉恒置业有限公司名下的位于慈溪市宗汉街道伊顿花苑21号楼101室的房地产的查封是符合相关规定的，异议人的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人马文乔、陈玲波的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第423号
原告：宋满英.
被告：叶东林.
被告：王香珠.
原告宋满英与被告叶东林、王香珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告宋满英到庭参加诉讼，被告叶东林、王香珠经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宋满英起诉称：二被告向原告借款20万元，二被告于2012年4月7日向原告出具借款额为20万元的借条一份，约定于2013年8月底归还。到期后，二被告未归还。2013年12月，被告叶东林向原告写了一份保证书，表示在2014年1月30日前先归还9万元。到期后，被告并未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令二被告立即归还原告借款20万元，支付从借款之日起按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告放弃利息项请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、保证书一份，证明二被告向原告借款20万元的事实。
被告叶东林、王香珠未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月7日，二被告向原告出具借条一份，载明：借款额为20万元，于2013年8月底归还借款本金。2013年12月31日，被告叶东林向原告出具了一份在2014年1月30日前归还9万元的保证书。到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。二被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶东林、王香珠于本判决生效之日起十日内归还原告宋满英借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告宋满英预交5620元），减半收取2150元，由被告叶东林、王香珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年四月十四日
代理书记员 张 虹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00302号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市东方昆仑物流有限公司。
法定代表人：李瑞霞，该公司总经理。
委托代理人：林军，男，1979年8月24日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年7月12日作出的（2014）明民二初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人人保南京分公司的委托代理人康文，被上诉人滁州市东方昆仑物流有限公司（以下简称东方物流公司）的委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月6日，东方物流公司将皖M×××××号大型货车在人保南京分公司处投保了机动车损失险（含不计免赔险），保险期间自2013年12月6日起至2014年12月5日止，保险金额为312000元。2013年12月13日1时10分，东方物流公司驾驶员刘洋驾驶皖M×××××号大型货车与张午驾驶的皖M×××××、皖K×××××挂车相撞，造成皖M×××××号大型货车损坏。经明光市公安局交通管理大队委托安徽中衡保险公估有限公司评定，确定车损为143500元。东方物流公司支付评估费为5000元，施救费2700元。
东方物流公司提起诉讼，请求判决：人保南京分公司赔偿车损款、评估费等费用计151200元。
原审法院认为：东方物流公司与人保南京分公司之间存在保险合同关系。东方物流公司的投保车辆在保险期间由合法驾驶人在使用过程中发生交通事故，导致保险车辆受损，人保南京分公司应按保险合同的约定予以赔偿。交通事故发生后，东方物流公司车辆损失由处理交通事故的明光市公安局交通管理大队委托，由有资质的安徽中衡保险公估有限公司作出的，而人保南京分公司在东方物流公司提供的定损单部分配件后所列的价格，没有东方物流公司的签字认可，且其系利害关系人，故对东方物流公司提供的损失评估报告及证明目的予以确认，对人保南京分公司提出的受损车辆损失评估过高，不予认可的辩解意见，因无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告滁州市东方昆仑物流有限公司车辆损失143500元、评估费5000元、施救费2700元，合计151200元。案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
人保南京分公司上诉称：安徽中衡保险公估有限公司对皖M×××××车辆估损价格过高，应当提供修车发票，对该评估报告不应采信；被保险车辆系贷款购买，保险合同特别约定车辆发生损失后保险理赔款的第一受益人为德银融资租赁有限公司，在未取得该公司放款证明的情况下，东方物流公司不取得保险理赔款。请求：撤销原判，重新核定车辆损失并由东方物流公司承担诉讼费。
东方物流公司在庭审中答辩称：车辆损失经过评估，损失客观存在。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审一致，相对方的质证意见与原审一致，本院二审认证意见与原审一致。
经审理查明：2014年6月12日，德银融资租赁有限公司出具《机动车辆险赔偿确认书》称：承租人田洁通过融资租赁方式租赁使用我公司车牌号为皖M×××××车辆，于2013年12月因与其他车辆碰撞出险。经我公司查核，田洁无逾期支付租金的情形。经我公司研究对该承租人的机动车辆在2013年12月出险的赔偿处理如下：将保险赔款支付给田洁。
除二审查明的上述事实外，二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实，本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：人保南京分公司应赔偿东方物流公司的车辆损失的数额是多少。
本院认为：东方物流公司的车辆在发生保险事故后，安徽省明光市交通警察大队委托安徽中衡保险公估有限公司对车辆损失进行评估，安徽中衡保险公估有限公司经查勘和调查，作出了评估报告。人保南京分公司认为该报告确定的损失过高，应当提供相应的证据予以证明，或重新委托鉴定确定损失。但该公司没有提供相应的证据，也没有重新委托鉴定，对此应承担举证不能的后果。故应当以安徽中衡保险公估有限公司的评估报告确定车辆损失的数额。人保南京分公司上诉认为不应采用中衡保险公估有限公司的评估报告确定车辆损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
德银融资租赁有限公司已出具《机动车辆险赔偿确认书》，同意本案车辆的保险赔偿款由人保南京分公司支付给实际车主。故人保南京分公司上诉认为东方物流公司不应取得保险理赔款的理由与事实不符，对其此上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第366号
申请执行人赵锦芬。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行赵锦芬诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有848元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第77号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第729号
原告：李洋，男，1982年9月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区武汉路117-3-38号。
被告：郝爱红，女，1979年8月14日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区沿川路1单元5楼502室。
本院在审理原告李洋诉被告郝爱红抚养费纠纷一案中，原告李洋于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洋以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回起诉。
案件受理费100.00元，免予收取。
审 判 员 安巍
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 孙媛
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02610号
原告李金枝，女，1947年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王恩江，男，1973年6月30日出生，苗族，居民。
原告李金枝诉被告王恩江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员朱为独任审判，适用简易程序于2014年10月31日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告李金枝的委托代理人彭敬国、周大猛到庭参加了诉讼；被告王恩江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金枝诉称：原告李金枝之女张庆红与被告王恩江系朋友关系。2003年6月，被告王恩江称家里经济周转不开遂向原告李金枝借款60000元，并向原告李金枝出具借条一张。事后原告之女张庆红与被告王恩江结婚，原告李金枝遂想放弃债权，2013年被告王恩江与原告李金枝之女张庆红离婚，2014年原告李金枝要求被告王恩江履行债务，被告王恩江借故推诿偿还该借款。原告李金枝请求人民法院判决：1.被告王恩江偿还原告李金枝借款60000元；2.由被告王恩江承担本案诉讼费用。
被告王恩江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王恩江于2003年7月1日向原告李金枝借人民币60000元，并向原告李金枝出具了借条一份，载明：“今借到李金枝人民币60000元（大写：陆万圆整）。借款人：王恩江。2003年7月1日。”借条出具后，被告王恩江未偿还原告李金枝借款。
以上事实有原告李金枝提交的借条一份，彭水苗族土家族自治县人民法院（2013）彭法民初字第00843号民事判决书复印件一份，及原告李金枝的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告王恩江向原告李金枝出具的借条载明借款金额为60000元，但未约定具体的还款时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告李金枝起诉被告王恩江可以视为催告借款人还款，被告王恩江应偿还原告李金枝借款本金60000元，对于原告李金枝要求被告王恩江偿还60000元借款的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王恩江于本判决生效后十日内偿还原告李金枝借款本金60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告李金枝已预交650元），减半收取650元，由被告王恩江负担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱为
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2652号
罪犯吴帅帅，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年9月2日作出（2014）甬北刑初字第513号刑事判决，以被告人吴帅帅犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴帅帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴帅帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴帅帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴帅帅减去有期徒刑六个月。刑期自2014年6月28日起至2015年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十一月三十日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1687号
罪犯王立兵，男，1971年2月2日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九九年七月五日作出（1999）赤刑初字第39号刑事判决，以被告人王立兵犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年十月二十一日作出（1999）内刑核字第73号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（1999）赤刑初字第39号以故意杀人罪判处被告人王立兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自1999年10月21日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00二年三月二十日作出（2002）内刑执字第35号刑事裁定，将罪犯王立兵的死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二00六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第236号刑事裁定，将罪犯王立兵的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2006年1月24日起至2026年1月23日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年四月十七日作出（2013）赤刑执字第560号刑事裁定，对罪犯王立兵减去有期徒刑七个月，刑期改为自2006年1月24日起至2025年6月23日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王立兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王立兵在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考试成绩平均79.5分。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。在从事清洁工、生活护理的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年1月至2015年4月累计获得考核分180.1分，记功6次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯王立兵在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立兵减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2006年1月24日起至2024年7月23日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2183号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龙某（又名龙雪锋），务工，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月12日被晋江市公安局行政拘留，同月15日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1913号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月8日13时许，在晋江市深沪镇金田开发区福兴厂一楼车间内，被告人龙某与被害人施少锋因工作琐事发生口角纠纷，后被告人龙某持剪刀刺伤被害人施少锋的左手臂及背部，随后又持铁棒追打被害人施少锋，致被害人施少锋头部受伤。经法医鉴定，被害人施少锋左上臂的损伤程度为轻伤二级，右额部及背部的损伤程度为轻微伤。同月11日，被告人龙某自动至晋江市公安局投案。
本院另查明，在审理过程中，被告人龙某赔偿被害人施少锋经济损失人民币3900元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人龙某亦无异议，并有被害人施少锋的陈述，证人李志祥、彭亚顺的证言，扣押的作案工具剪刀照片，证据保全决定书及清单，疾病证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、说明及照片，收条、谅解书，公安行政处罚决定书，晋江市公安局出具的抓获及破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人施少锋赔偿损失等方式获得对方谅解，被害人施少锋自愿和解，予以从轻处罚；但其持械致人轻伤，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年九月五日
书 记 员 付雅莉
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1540号
申请人俞利明与被执行人李灿、陈露萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）杭富城商初字第982号民事判决已经发生法律效力。权利人俞利明于2016年3月18日向本院申请执行。本院于2016年3月18日立案执行。执行标的为人民币6000元及利息。另应向本院交纳受理费人民币15元、执行费人民币50元。
本案在执行过程中查明，被执行人李灿、陈露萍名下无房产、车辆、证券信息，在执行过程中本院另案对被执行人李灿采取司法拘留十五日的强制措施。此外目前暂无财产可供执行。本院于2016年5月9日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人李灿、陈露萍目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1540号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年五月二十日
书记员 羊路加
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1445号
原告王金锁，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告代伟，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告王金锁诉被告代伟承揽合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李永奎独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王金锁和被告代伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金锁诉称，2013年7月份，原告给被告盖房子，后经结算，被告尾欠原告8900元，2013年9月28日，被告给原告写下欠款条据一支。后经原告催要，被告仅给付了2000元，下欠6900元经原告数次追要，被告以种种理由推托拒付，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求被告给付原告建房欠款6900元，并承担本案的诉讼费用。
被告代伟辩称，2013年8月份，原告给被告在查干沟村黑赖天德永社建住房，双方口头协商，原告给被告建筑房屋包工包料，每平方米价款525元，建筑面积93.3平方米，必须保质保量，经验收合格后给付建房款。2013年9月份，原告将住房建好后，被告发现原告所建的住房有很多质量问题，住房墙体不正，墙西为8.05米，墙东8.09米，两个窗子明显下沉，再过几年窗子有压烂的可能。三个门（一个外门、二个里门）关不住，厨房瓷砖突出，高低不平，缝隙不整，住房客厅立尘已进行维修，现仍存在关不住，立尘侵斜，炕沿瓷砖贴的是空的，用手一压就烂了。根据住房以上质量问题，原告必须进行维护或更换，住房质量问题全部处理后，被告支付尾欠建房工程款。现申请通过鉴定机构对被告的房屋进行鉴定。
原告提供证据及被告质证情况：
由代伟签名的欠据一支，其内容为“今欠到王金锁现金捌仟玖佰元正（8900元正），今欠人代伟，2013.9.28.”用以证明被告下欠原告建房劳务款6900元的事实。被告质证认为，被告欠原告工程数额6900元对的，但欠条的内容不是被告写的，名字是被告本人签的。
被告提供证据及原告质证情况：
1.原告所盖房的照片三张，其中三张证明二个窗子中间横梁下沉有一至二公分；2.炕沿瓷砖照片，证明炕沿所贴瓷砖空的用手一压就烂了；3.四张厨房墙瓷砖照片，证明厨房瓷砖错位，缝隙对的不正。原告质证认为，窗子是在制做过程中的质量问题，窗柜是塑钢材料本身软，加上玻璃沉重，不往墙上按装也下沉一公分，窗子的照片我不清楚是否是被告家窗子的照片，炕沿瓷砖破损的照片三张，我认可，厨房瓷砖照片中不是我给他建房所用的瓷砖，应提供整体照片。总之，盖房用什么材料都是被告到原告的家里看好后选定的，所有材料都是经被告同意用上的。房子盖好后，被告验收工程后把工资结算完，下欠款又给我打下欠据。
对原告提供的证据，被告认可，本院予以确认。
对被告提供的三组证据，原告只对于第二组室内炕沿瓷砖的照片予以认可，对第一组窗框照片，第三组厨房瓷砖照片不予认可。本院认为对上述证据材料是否作为证据使用，应以房屋质量鉴定书的结论进行认证。
被告提出鉴定申请后，于2014年10月22日，鄂尔多斯市建设工程质量监督站作出鉴定编号2014-16号《关于达拉特旗查干沟村黑天德永社代伟住房质量的鉴定》该鉴定书中载明：二、存在的问题1.东、西山墙抹灰层局部有坚向微裂缝；2.塑钢门不能正常关闭，塑钢窗中横框跨中下挠；3.厨房墙体饰面砖镶贴缝隙不均匀、不顺直，个别脱落；4.卧室炕沿饰面砖破损。三、鉴定意见上述问题不影响到安全使用，存在的问题可进行维修处理。
被告代伟对鄂尔多斯市建设工程质量监督站鉴定书有异议，认为鉴定机构是假冒的，鉴定内容不能反映住房质量、具体的客观的事实，提出重新鉴定申请。2014年12月30日，鄂尔多斯市中院委托内蒙古自治区建设工程质量检测中心进行鉴定。2015年1月4日，内蒙古自治区建设工程质量检测中心以该工程无施工图纸，无质量标准，没有鉴定依据为由无法鉴定，将案卷退回。
根据上述对被告代伟住房质量的鉴定情况，被告对鄂尔多斯市建设工程质量监督站的鉴定意见不认可，内蒙古自治区建设工程检测中心因没有鉴定依据而对其住房质量无法鉴定，所以本院对被告代伟提供的证据材料不予作为证据使用。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，庭审查明的情况，本院确认事实如下：
2013年7月，原告承揽了被告代伟位于达拉特旗恩格贝镇查干沟村黑赖天德永社的住房建筑工程，承包时双方未签订书面合同，没有工程图纸及质量标准，口头约定为重包工程即包工包料。在建房过程中被告代伟一直在工地监工。2013年9月28日，工程结束后，原、被告双方进行了工程结算，被告给付原告部分工程款后，下欠工程款8900元，被告给原告出具了欠据一支。后经原告多次向被告催要该欠款，被告给付了2000元，剩余6900元，被告以工程质量有问题为由拒绝给付。本案在审理过程中，被告认为原告给其所盖房屋存在质量问题，提出房屋质量鉴定。鄂尔多斯市建设工程质量监督站于2014年10月22日作出2014-16号代伟住房质量的鉴定，其鉴定意见为：代伟的住房不影响安全使用，存在问题可进行维修处理。被告代伟对该鉴定书提出异议，认为鉴定内容不符合客观实际，该鉴定机构也是假冒的，要求对其住房的质量进行重新鉴定。鄂尔多斯市中院于2014年12月30日委托内蒙古建设工程检测中心进行鉴定，该鉴定机构以该工程无施工图纸、无质量标准，没有鉴定依据为由无法鉴定，将此案退回。
本院认为，原告承揽的被告住房建设工程完工后，双方已进行了工程款结算，并将下欠工程款以欠条的形式由被告给原告出具，故视为被告对原告所做工程的验收，被告作为定作人应当向原告支付报酬，故原告要求被告给付工程款6900元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩该工程存在质量问题而拒绝给付原告工程款，因被告在本案中未提出反诉，且建房时双方没有签订合同、没有施工图纸及质量标准，致使被告代伟的住房质量无法鉴定，故被告的抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告代伟于本判决书生效后三日内给付原告王金锁建房款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告代伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李永奎
二〇一五年元月二十三日
书记员 范志强
附：引用法律相关条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第503号
原告韩某，
被告隋某。
原告韩某与被告隋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、依法判准原被告离婚；二、依法分割财产；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚；原被告婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的婚姻登记证在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应用提出离婚的方式来解决。本案原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚；夫妻有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告隋某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 林吉考