浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第285号
原告：陈全。
委托代理人：娄文君。
委托代理人：陈超。
被告：浙江三佳线缆有限公司。
法定代表人：徐明友。
委托代理人：谢寒松。
原告陈全为与被告浙江三佳线缆有限公司劳动争议一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈全及其特别授权委托代理人娄文君、被告浙江三佳线缆有限公司的特别授权委托代理人谢寒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全起诉称：被告于2003年开始在被告处从事管理工作，工资每年递增。至2012年2月原告在被告公司工作9年，同年2月5日被告以减员为由将原告无故辞退。由于被告与原告没有签订劳动合同，根据劳动法规定，原被告之间已形成无固定期限的劳动合同关系；因被告要求解除与原告之间的劳动关系，依法应当向原告支付经济补偿金；又因被告没有签订劳动合同应支付双倍工资。而且自原告进公司以来被告一直没有按照法律规定为原告缴纳各项社会保险，原告自2012年3月至2013年10月底期间多次在温岭市泽国镇劳动争议调解委员会调解，因双方差距过大，未能达成一致意见，遂起诉至法院。现起诉要求：1、判令被告支付9个月经济补偿金37800元；2、因双方没有签订劳动合同支付双倍工资46200元；3、支付自2003年开始至2012年2月的各项社会保险费。
被告浙江三佳线缆有限公司答辩称：一、本案诉讼时效已过，本案是劳动争议案件，原告应在权利受到侵害起一年内提起仲裁；二、原告诉称从2003年开始在被告处工作不是事实，被告公司2007年才注册成立；三、原告诉称与被告没有签订劳动合同也不是事实，2012年2月份原、被告之间的劳动合同已经过期，不存在辞退的问题；四、原告诉称被告不缴纳社会保险也不是事实，实际上是原告不愿意缴纳保险的个人部分，所以没有缴纳保险。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告陈全为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告公司基本信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、原告的暂住证一份，用以证明原告在被告处上班并在被告处暂住的事实。
3、公司员工辞退通知书一份，用以证明2003年至2012年2月5日，原告在被告处从事仓管主管工作，被告因减员而辞退原告的事实。
4、劳动保障监察投诉举报登记表一份，用以证明自2012年3月9日起至2013年10月29日止，原、被告一直存在争议，双方经泽国镇劳动争议调解委员会调解未果的事实。
5、仲裁委不予受理通知书一份，用以证明原告已经向仲裁委提起劳动仲裁申请的事实。
6、清单一份，用以证明原告2010年时在被告处的年工资总额为38000元的事实。
被告浙江三佳线缆有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、劳动合同书二份，用以证明原、被告之间签订有劳动合同，其中最后一份于2011年3月1日签订，约定用工时间为2011年3月1日至2012年1月23日的事实。
2、通知一份，用以证明被告已经为55名员工缴纳了保险费，本案系因原告自己不愿意缴纳个人承担部分社保费用的事实。
3、光盘及文字记录一份，用以证明原告已收取被告8000元的事实。
根据双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
鉴于原、被告双方对原告出示的证据1、2、5均无异议，对此本院予以确认。原告提交的证据3，被告质证后对其关联性存在异议。本院审查后认为，被告作为企业法人应当对自己公章的使用具有谨慎善意的管理义务，其对自身的签章证明行为应承担相应的后果，因此虽然原告亦认可该辞退通知书的抬头为“陈金”，但在原、被之间确实存在劳动关系的情况下，原告笔误的解释更符合常理，故对原告提交的证据3本院予以确认。原告提交的证据4，被告质证后对真实性无异议，但认为该举报登记表登记的举报时间2012年3月9日，实际为2013年3月9日，被告的主张超过了时效。本院审查后认为，原告已于2013年11月7日就本案劳动争议提交温岭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该仲裁委已作出不予受理的通知，故本案原告能够依法提起诉讼，至于是否已过诉讼时效的问题，本院将在下文阐述。原告提交的证据6，被告质证后认为已过举证期限，且无被告方的签字。本院审查后认为，该证据系一份书写清单，没有相关人员的签章确认，且被告当庭予以否认，对此原告亦无其他证据加以佐证，故对其真实性不予确认。
被告提交的证据1，原告质证后认为，原告在二份劳动合同上签过字，但2011签订的合同时间是空白的。本院审查后认为，虽然被告无法提供2011年3月1日签订的合同原件，但原告对签订过该合同的事实已认可。虽然原告对于合同期限的内容存在异议，但未能举证予以反驳，并且上述二份劳动合同书的内容基本一致，约定的合同期限亦具有前后的延续性，故对该证据本院予以确认。被告提交的证据2，原告质证后对真实性无异议，但认为该证据无法证明原告属于该参保的人数范围内。本院审查后认为，缴纳社保费是用工单位应尽义务，即便劳动者作出自愿放弃缴纳表示，但该放弃行为亦属无效，况且该证据无法证明被告对原告就缴纳社保费进行了告知的义务以及原告作出过自愿放弃的事实，故对该证据的关联性本院不予确认。被告提交的证据3，原告质证后，承认收取过8000元的事实，但认为该款系补领工资款。本院审查后认为，该款领取发生在双方劳动关系终止的时候，此时双方存在就剩余工资、福利等进行清结的情形完全符合常理，况且作为用工方被告亦未能举证证明双方之前的工资均已结清的事实。故本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年2月5日被告浙江三佳线缆有限公司向原告发出公司员工辞退通知书一份，载明原告自2003年进入被告公司，曾任仓管员、仓管主管及负责安排铜、铝丝包线生产工作，本次因公司缩小生产规模而减员辞退原告等事实。原告被辞退后曾向劳动保障监察进行举报，为此温岭市泽国镇劳动争议调解委员会多次组织双方调解，但未果。2013年11月7日原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于同日以原告的申请超过了法定时效为由作出不予受理通知书。
另查明，被告浙江三佳线缆有限公司于2007年1月16日登记注册成立。2010年2月24日原、被告签订劳动合同一份约定合同期自2010年2月24日起至2011年1月15日止，原告从事车间管理工作，月基本工资为2000元等条款；2011年3月1日，原告又签订劳动合同一份约定合同期自2011年3月1日起至2012年1月23日止，原告从事仓库管理工作，月基本工资为2000元等条款。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点并评析如下：
首先，关于本案是否已过诉讼时效问题。对此本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期限内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。申请劳动争议仲裁的时效，是根据劳动法律法规所规定的，劳动合同当事人认为其权利受到损害后向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请的法定期限，是在法定期限内不行使权利即丧失请求劳动争议仲裁机构依法保护期权利，并同时承担相应法律后果的法律制度。两者的性质不同，适用范围、对象均不相同。本案虽然温岭市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月7日以原告的申请超过一年仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。但是本案劳动争议持续存在，原告在申请劳动争议仲裁前就已经向温岭市泽国镇劳动争议调解委员会进行举报投诉，且该调解委员会组织过双方多次调解，该情形符合诉讼时效的中断事由。而劳动争议调解仲裁法规定的劳动争议申请仲裁时效期间一年是指当事人行使提起劳动仲裁的期限权利，即便本案原告申请劳动仲裁超过了上述期限，但是其亦不丧失通过诉讼程序主张请求的权利。其次，关于工作年限问题。对此本院认为，被告出具的公司员工辞退通知书明确载明原告进入被告公司的时间为2003年，工作岗位、内容为仓管员、仓管主管及负责安排铜、铝丝包线生产。所谓工作岗位是指用人单位安排劳动者在什么岗位从事什么工作，是劳动者在劳动合同中确定的应当履行的劳动义务的主要内容。工作场所是指劳动者在用人单位从事劳动合同约定工作的地点。这两者都是《劳动合同法》规定的劳动合同必备条款。工作内容一旦确定，在劳动合同履行中用人单位不能单方随意变更工作内容，如需变更，应当协商一致，且应采取书面形式。如果劳动者一直在原工作场所、工作岗位上工作，无论劳动合同主体如何变化，均不影响劳动者工作年限连续计算。虽然被告公司工商登记注册时间为2007年1月16日，但不能排除之前就已存在用工的事实，本案即使前后用人单位一方主体发生变化，亦属于非因原告本人原因造成。根据《劳动合同法实施条例》第10条规定，劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。经核算，被告公司应当支付从2003年起算的解除劳动合同的经济补偿金，截至2012年2月5日，共计9个月。再次，关于原告以未签订劳动合同要求双倍工资的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而本案原、被告之间最后一份劳动合同的期满时间为2012年1月23日，虽然原、被告之间于2012年2月5日终止劳动关系，但其主张的未订立书面劳动合同的时间并未超过一个月，故对其此项主张，本院不予支持。最后，关于原告社会保险费的请求。本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理和被管理的行政法律关系。如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受案范围。对此，本院不予处理。综上，对原告上述诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六第（四）项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）＞》第五条的规定，判决如下：
一、被告浙江三佳线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈全经济补偿金18000元；
二、驳回原告陈全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江三佳线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 干军辉
二〇一四年八月十四日
代书记员 郑彬琪