wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第688号
原告罗刚，男，1973年1月25日出生，汉族，个体工商户。
被告泸州天路房地产投资有限公司。
法定代表人邓先贵，该公司董事长。
委托代理人何远凯，该公司员工。
委托代理人陈涛，该公司员工。
原告罗刚诉被告泸州天路房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年3月19日受理后，依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗刚、被告泸州天路房地产投资有限公司委托代理人何远凯、陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗刚共同诉称：2011年11月30日，原被告签订一《商品房买卖合同》，被告将其开发定名为“帝茅公馆”，编号为C35建筑面积22.575平方米的门面房一间出卖给原告。原告当日一次性付清了约定的付款645000元。合同还约定了房屋交付时间为2011年12月31日前，超过180天为房屋买受人可以解除合同并由出卖人支付买受人所交房款的3%的违约金。后被告未按约定交付房屋，并擅自将原告购买的C35房屋位置变更，原告知道后多次要求被告恢复原告所购买房屋平面图位置，但被告置之不理。被告的行为已违反合同约定。特请求人民法院判令：1、解除原被告之间于2011年11月30日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款645000元，并按合同约定支付该款从违约之日（2012年12月31日）至给付之日止3%的违约金。
被告泸州天路房地产投资有限公司辩称：对原告要求解除合同，返还购房款我公司同意，但支付违约金必须按合同约定，按原告已付款的3%支付违约金。
经审理查明：2011年11月30日，原告罗刚作为买受人，与被告泸州天路房地产投资有限公司作为出卖人签订合同编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，该合同第一条载明：出卖人已出让方式取得位于仁怀市中枢街道国酒大道一转盘、编号为C1-3的地块的土地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，定名为“帝茅公馆”。该合同第三条约定：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的一层C35号房，建筑面积22.575平方米，套内面积21.5平方米。该合同第四条约定：该商品房总价款为陆拾肆万伍仟元。合同第六条约定：买受人按照一次性付款方式，于2011年11月30日签订购房合同之日一次性付清总付款陆拾肆万伍仟元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条第1款第（2）项约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。同时，合同还对商品房销售依据、面积确认及面积误差处理、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订前，原告罗刚已先后四次向被告泸州天路房地产投资有限公司付清了本合同项下的购房款陆拾肆万伍仟元。合同签订后，被告未按约定交付房屋，且已逾180天。原告罗刚遂提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的商品房买卖合同、被告出具给原告的收款收据等在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年11月30日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告罗刚按合同约定履行了支付购房款的义务。但被告未按合同约定的时间交付房屋，且已逾180日，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据合同约定，原告有权解除合同，请求被告返还购房款，被告并应承担向原告支付违约金的责任。审理中，被告同意与原告解除双方签订的《商品房买卖合同》，并返还原告已付房款。但双方对违约金的计算产生争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额之规定，双方签订合同时，已对因被告逾期交房而导致解除合同的违约金进行了约定，即按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，按此约定，被告应支付给原告违约金19350元（645000元×3%）；原告主张按合同约定支付已付房款从违约之日（2012年12月31日）至给付之日止3%的违约金。与双方的约定不符，缺乏事实根据，即使原告因解除合同的损失大于约定的违约金，原告亦未主张被告赔偿其因被告的违约行为所受的损失，也未提交其因被告的违约行为所遭受损失的证据，故不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告罗刚与被告泸州天路房地产投资有限公司于2011年11月30日签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。
二、被告泸州天路房地产投资有限公司在本判决生效后立即一次性返还原告罗刚已付645000元。
三、被告泸州天路房地产投资有限公司在本判决生效后立即一次性支付原告罗刚违约金19350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，减半收取5125元，由被告泸州天路房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王洵
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第415号
原告：陈国荣。
被告：俞甲子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：杨刚。
原告陈国荣诉被告俞甲子、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月26日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马婵娟独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈国荣、被告俞甲子参加了诉讼。被告平安宁波分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国荣诉称：我与我太太金宝凤（即浙A×××××车主）于2013年1月16日下午2时30分左右在登云路电子市场购物后从市场门口时准备走对面的市场继续购物，这时对方驾驶员俞甲子开着临牌浙B×××××（原牌浙B×××××）由北向南以每小时80-90KM的速度（刚过红绿灯50M）撞在我们浙A×××××的车尾，以致于将我们车撞得转了220度，车上我与金宝凤都受到了不同程度的人身伤害，我被撞得头部受伤，脸部眼角处缝了6针，腰部盆骨骨裂，既不能打石膏又不能吃药，在床上躺了几近一个月为此产生了大量医疗费和护理费。请求判令：1、要求两被告从交强险中赔偿医疗费2559.32元、护理费3000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈国荣向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生事实及责任认定；
2、医疗费票据6份及门诊病历1本，证明原告就医过程及治疗产生的费用；
3、机动车驾驶证及临时行车号牌各1份，证明机动车车主的信息。
被告俞甲子辩称，事故发生地不是路口，是双黄线，对方是越过双黄线的，当时交警认定是同等责任，我认可交警的责任认定。原告的费用我现在无法判定。
被告俞甲子未向本院提交证据。
被告平安宁波分公司书面辩称，一、我方对本案事故发生的事实和责任划分没有异议，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失。二、原告起诉医疗费2559.32元，经我方核算原告提供发票金额为2552.32元，我方同意在交强险赔偿原告上述医疗费。3、原告起诉护理费3000元，我方认为根据原告实际伤情并无专人护理的必要性，且未提供相关证据加以证明，我方不认可赔付。请法院严格按照交强险的相关法律规定，依法判决。
被告平安宁波分公司未向本院提交证据材料。
被告平安宁波分公司经传未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且被告俞甲子无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年1月16日，俞甲子驾驶临牌浙B×××××轿车由北向南行驶至登云路428号附近，车头撞上由东向西陈国荣驾驶的浙A×××××轿车（系金宝凤所有）右侧尾部，造成陈国荣、金宝凤受伤及两车车损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队道路交通事故认定俞甲子和陈国荣负同等责任，金宝凤无责任。事故发生后原告陈国荣即被送往浙江省立同德医院门诊治疗。
另查明，临牌浙B×××××轿车系俞甲子所有，在平安宁波分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：医疗费，原告主张2559.32元，实际核算发票金额为2552.32元，本院确认医疗为2552.32元。护理费原告主张3000元，无事实依据，本院不予支持。综上，原告陈国荣损失合计2552.32元。本次事故还造成造成浙A×××××轿车的车主金宝凤受伤【（2013）杭拱半民416号】，陈国荣和金宝凤的损失累加未超过交强险责任限额，故本案原告损失由被告平安宁波分公司在交强险122000元范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈国荣医疗费2552.32元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈国荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告俞甲子负担，于判决生效之日起十日内缴清。
本判决为终审判决。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年七月十六日
代书 记员 何红莲
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初427号
原告高雷，男，1977年12月19日生，住所地东丰县。
被告东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。
本院在审理原告高雷与被告东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案中，原告高雷于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雷申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高雷撤诉。
案件受理费2800元（已付），结案时予以退回。
审判员 徐东亮
二〇一七年四月七日
书记员 沈莉莉
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初38号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人张松，男，1984年3月8日出生，居民身份证号码×××，土家族，高中文化，无职业，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，现住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2009年因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月31日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年5月7日经桃山区人民检察院批准逮捕，2016年4月30日经我院决定对其取保候审。
辩护人谢福玲，黑龙江政通律师事务所律师。
被告人张松盗窃、故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年1月29日以七桃检公诉刑诉（2016）23号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，经审理，发现本案事实不清、证据不足，于同年3月29日退回桃山区人民检察院补充侦查，侦查完毕后审限重新计算。于同年4月26日公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人张松及辩护人谢福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃罪
2015年1月17日凌晨，被告人张松伙同被告人张世豪（在逃）从哈尔滨市坐客车窜至鸡西市鸡冠区园林小区，被告人张松用事先准备好的塑料形构形作案工具打开该小区2号楼15单元502室的张某某家防盗门，由被告人张世豪在门口望风，被告人张松进入室内盗窃，张松将受害人张某某放在客厅沙发上的衣服和放在客厅沙发靠背上的一个钱包拿到楼道翻动，在衣兜内翻出人民币2300.00元，在钱包内翻出人民币900.00元，赃款被二人均分。
2015年3月31日，被告人张松被公安机关抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：抓捕及破案经过、公安机关案件情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明；2.被害人张某某陈述；3.被告人张松供述与辩解。
（二）故意伤害罪
2015年11月25日凌晨1时许，被告人张松在七台河市看守所204室羁押时，用头部故意撞击同室在押人员王某某鼻子多次，导致受害人王某某鼻骨骨折。经七台河市公安局刑事技术支队--（七）公（刑技）鉴（法临）字[2015]207号鉴定：王某某的右侧鼻骨骨折，右侧颌骨额突骨折，为轻伤二级。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.证人吴某某、陈某某、盖某某的证言；2.被害人王某某的陈述；3.被告人张松供述与辩解；4.七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定。
公诉机关认为，被告人张松犯盗窃罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人张松在羁押期间犯故意伤害罪，其法定行为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。张松系累犯、应从重处罚。其在判决宣告以前又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条一款规定处罚。提请法院依法判处。
被告人张松对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实无异议，无辩解。其对公诉机关指控的故意伤害罪有异议，认为被害人王某某的伤不是其造成的，其认为自己没有主观上要伤害王某某的故意。
辩护人认为，公诉机关指控张松盗窃罪没有异议，对伤害罪有异议。认为公诉机关指控的故意伤害罪事实不清，证据不足。
经审理查明：
（一）盗窃罪
2015年1月16日，被告人张松伙同张世豪（在逃）携带塑料钩形开锁工具从哈尔滨市乘客车窜至鸡西市。
次日凌晨，张松、张世豪二人来到鸡西市鸡冠区园林小区2号楼，见该小区15单元门敞开，进入该单元，将该单元502室被害人张某某家为作案目标（未反锁房门）后，张松用事先准备好的开锁工具将房门打开，张松进入屋内寻找财物，张世豪在门外为其望风，张松从屋子沙发上的衣服和沙发靠背上的一个钱包拿到楼道翻动，在衣兜内翻出人民币2300.00元，在钱包内翻出人民币900.00元，赃款被二人均分。
同年3月31日，被告人张松在贵州省沿河县被公安机关抓获。
（二）故意伤害罪
2015年11月24日20时许，被告人张松因在七台河市看守所羁押期间违反监规，看守所决定对其使用约束带，并让201室同监室在押人员协助看护，次日凌晨1时许，张松突然用头后部故意撞击在其身后的看护人员王某某鼻子多次，致王某某鼻骨骨折。同年12月29日，经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定所鉴定，王某某外伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
另查明，2009年因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年6月14日刑满释放。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：抓捕及破案经过、公安机关案件情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、补充侦查报告书；
2.七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定、佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定意见；
3.证人吴某某、陈某某、盖某某的证言；
4.被害人张某某、王某某陈述；
5.被告人张松供述与辩解。
本院认为，被告人张松以非法占有为目的，使用工具进入他人住宅，窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；张松在羁押期间实施暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控张松犯盗窃罪、故意伤害罪罪名成立，应数罪并罚；张松辩解称王某某的伤不是其造成的，其认为自己没有主观上要伤害王某某的故意及辩护人认为公诉机关指控张松故意伤害罪事实不清，证据不足的辩护意见，结合本案鉴定结论、证人证言、被害人陈述等证据，事实清楚，证据充分，张松的辩解及辩护人的辩护意见与查明事实不符，不予采信；张松在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；张松到案后对自己盗窃犯罪自愿认罪，可对其盗窃犯罪酌情从轻处罚；张松在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百六十四条，第五十二条，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000.00元。
（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日始至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 张丽莉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 琳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
双流民初字第5316号
原告李玉华。
委托代理人孟庆婷。
被告袁俊儒。
被告黎洪芳。
被告袁浩天。
法定代理人杨丽。
被告民安财产保险有限公司四川分公司。。
负责人左利川，总经理。
委托代理人魏红玲，公司职员。
原告李玉华与被告袁俊儒、黎洪芳、袁浩天、民安财产保险有限公司四川分公司（以下简称民安财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉华及委托代理人孟庆婷，被告袁俊儒、黎洪芳及袁浩天的法定代理人杨丽，被告民安财险四川公司的委托代理人魏红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，2012年12月1日，袁伟驾驶川A593**车与原告及其丈夫刘保罗乘坐何世福驾驶的川ATE3**出租车相撞，造成两车受损、刘保罗及原告受伤、袁伟当场死亡的交通事故。交警认定袁伟承担事故全部责任。诉请求判令四被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、后续治疗费、因治疗产生的其他费用等共计10390元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告袁俊儒、黎洪芳、袁浩天辩称，川A593**车买了保险，由保险公司赔偿，袁伟已死亡，无赔偿能力，出租车公司应该承担责任，请依法裁判。
被告民安财险四川公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告在事故发生28天后才入院，不能说明是此次车祸造成的，后续治疗费不认可，护理费亦不认可。
经审理查明，2012年12月1日5时45分，袁伟驾驶川A593**车沿大件路由成都方向往新津方向行驶，行至大件路白家车管所大门前与同方向由何世福驾驶并搭乘刘保罗及原告李玉华的川ATE3**号出租车相撞，致两车受损、原告与刘保罗受伤、袁伟当场死亡。事故发生后，原告按原计划乘飞机到青岛，在当地的中国人民解放军第401医院检查、就诊；2012年12月29日，原告回到其所在地简阳市川空人民医院住院治疗6天后于2013年1月4日出院，医嘱称其后续治疗费需要3000-4000元。后原告又到简阳市简城下西诊所治疗，原告前述治疗产生的医疗费由何世福所在的出租车公司支付。2013年9月、10月，原告再到简阳市简城下西诊所治疗，开支医疗费1646元。2012年12月18日，双流县公安局交通警察大队对该交通事故以双公交认字（2012）第2-12001Z号《道路交通事故认定书》认定被告袁伟承担事故全部责任、何世福及原告等人不承担事故责任。
另查明，袁伟系被告袁俊儒与黎洪芳之子、袁浩天之父，袁伟与杨丽已离婚。川A593**车由被告民安财险四川公司承保了机动车强制保险（以下简称交强险）和保险金额为15万元的三者责任险及不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李玉华因本次事故致身体受伤的事实清楚，本院予以认定。原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：1646元（不含出租车公司支付部分）；2、住院伙食补助费：原告住院6天，按20元／天计算为120元；3、营养费：无医嘱说明，其营养费诉求本院不予支持；4、护理费：按60元／天计算住院护理费为360元；5、交通住宿费：原告系简阳市人，发生交通事故后处理相关事宜的交通住宿费，本院酌定支持300元较宜；6、精神损害抚慰金：原告受伤未达伤残等级，其精神损害抚慰金诉求本院不予支持；7、因治疗产生的其他费用：原告要求赔偿其他费用，该诉求不属于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围和项目，不予支持。综上，本院确认原告损失共计为2426元。川A593**车在被告民安财险四川公司投保了交强险和商业三者责任险，则原告因本次道路交通事故造成损失，由被告民安财险四川公司在交强险和商业三者责任险赔偿限额赔偿。袁伟对本起交通事故负全部责任，应承担相应的民事责任，鉴于其在交通事故中死亡，无法承担相关赔偿责任，被告袁俊儒、黎洪芳、袁浩天作为袁伟的法定继承人，应在继承袁伟遗产实际价值范围内承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司四川分公司赔付原告李玉华交通事故受伤各项损失2426元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
本案受理费30元，由被告袁俊儒、黎洪芳、袁浩天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年十二月三日
书记员 叶 凯
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第1号
原告席松涛，男，1988年9月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（特别授权）丁杰，男，1989年4月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告唐东斌，男，1971年1月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告陈冬云，女，1972年12月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
二被告共同委托代理人（特别授权）曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告席松涛诉被告唐东斌、陈冬云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员万竹婷适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。代理书记员李旺丹担任庭审记录。原告席松涛的特别授权委托代理人丁杰、二被告的特别授权委托代理人曾庆华到庭参与了诉讼。原告席松涛及被告唐东斌、陈冬云均因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，被告唐东斌、陈冬云夫妇以做生意欠缺资金为由，向原告借款100000元，并出具借条写明借款期限为2014年5月7日至8月7日，到期若未归还以车牌湘M9TC**号小车作为抵押，借款人为唐东斌，担保人为陈冬云。但还款期限到后，被告多次以各种理由推诿、逃避还款，原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求判令二被告偿还100000借款及利息；本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、原告席松涛身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告唐东斌向原告借款100000元，陈冬云为担保人的事实；
3、被告唐东斌、陈冬云户籍登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
4、被告被告唐东斌、陈冬云结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。
被告辩称，欠款是事实，但因原、被告双方是朋友，当时并未约定借款利息，因此不应支付利息；且被告曾经向原告归还了16000元本金，应从借款金额中扣除；下余款项被告愿意偿还，但目前经济较困难，请求给予一定时间。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审查：被告唐东斌与被告陈冬云系夫妻关系，2014年5月7日，二被告以做生意欠缺资金为由，向原告借款100000元，并出具借条写明借款期限为2014年5月7日至8月7日，到期若未归还以车牌湘M9TC**号小车作为抵押，借款人为唐东斌，担保人为陈冬云。还款期限到后，原告多次向被告催收均未果，故具状人民法院，请求判令二被告偿还100000借款及利息；本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐东斌向原告席松涛借款并立下借据，经原告催收后应及时归还借款；被告唐东斌与被告陈冬云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，因此被告陈冬云虽在借据上署名为担保人，但实际上为共同借款人，应与被告唐东斌共同承担还款义务；综上所述，原告要求二被告偿还欠款的诉请于法有据，本院予以支持；原、被告在借条中没有约定利息，因此原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持，依照法律的规定，应从原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计息；被告辩称已归还16000元本金的抗辩主张，因被告没有提供任何证据予以证实，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告唐东斌、陈冬云在本判决生效之日起二个月内偿还原告席松涛借款100000元，利息从原告起诉之日（即2014年12月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
驳回原告席松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐东斌、陈冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 万竹婷
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第853号
原告龚某某，男，汉族，农民，住松溪县。
委托代理�龙兴民，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，汉族，农民，住松溪县。
原告龚某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人龙兴民到庭参加诉讼，被告李某甲经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于2009年初经人介绍认识，2009年2月6日订婚，2009年12月2日办理结婚登记手续。被告共向原告索要礼金22600元及金戒指1枚（2.5克）、金项链1条（9.6克）。原、被告婚后共同生活了35天，被告离开原告，双方分居至今。原告曾向法院起诉要求离婚，经调解撤回起诉后双方仍未能合好。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求准予原、被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告龚某某向本院提交下列证据证实其主张：1、结婚证，证实原、被告夫妻关系；2、收据1张，证实原告为被告购买金项链的事实；3、民事裁定书1份，证实原告于2013年1月31日向法院起诉要求离婚，经调解撤回起诉的事实。
本院认为，被告李某甲经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、3来源合法，可以证实原、被告双方的婚姻状况，本院予以采信；证据2为收款收据，未注明付款人姓名，收款人也未签名或盖章，且被告未到庭，对其真实性无法进行确认，故对原告提交的证据2不予采信。
本院依职权向被告李某甲之父李某乙调查的调查笔录1份，证实被告李某甲自2012年2-3月间离家外出后至今下落不明。
原告龚某某对李某乙的调查笔录没有异议，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：�、被于2009年初经人介绍认识，2009年12月2日办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产也无夫妻共同债权债务。婚后原、被告双方生活了短暂的时间后，被告李某甲离开原告，双方分居。2011年初，被告离开其娘家之后与家人失去联系，下落不明。2013年1月31日，原告诉至法院要求离婚，经调解撤回起诉。2013年10月21日原告再次诉至本院要求准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识经过互相了解后确立了恋爱关系，婚前感情基础尚可。但双方婚后共同生活时间短，未能建立良好的夫妻感情。被告自2011年初与原告失去联系下落不明，致使原、被告感情彻底破裂。现原告向本院提起离婚诉讼，被告经合法传唤未到庭，又未书面提交答辩意见和证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告李某甲离婚。
案件受理费245元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴丽芳
人民陪审员 范淑松
人民陪审员 徐诗华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴志琼
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第853号
原告龚某某，男，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人龙兴民，松溪县”148”法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，汉族，农民，住松溪县。
原告龚某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人龙兴民到庭参加诉讼，被告李某甲经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于2009年初经人介绍认识，2009年2月6日订婚，2009年12月2日办理结婚登记手续。被告共向原告索要礼金22600元及金戒指1枚（2.5克）、金项链1条（9.6克）。原、被告婚后共同生活了35天，被告离开原告，双方分居至今。原告曾向法院起诉要求离婚，经调解撤回起诉后双方仍未能合好。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求准予原、被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告龚某某向本院提交下列证据证实其主张：1、结婚证，证实原、被告夫妻关系；2、收据1张，证实原告为被告购买金项链的事实；3、民事裁定书1份，证实原告于2013年1月31日向法院起诉要求离婚，经调解撤回起诉的事实。
本院认为，被告李某甲经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、3来源合法，可以证实原、被告双方的婚姻状况，本院予以采信；证据2为收款收据，未注明付款人姓名，收款人也未签名或盖章，且被告未到庭，对其真实性无法进行确认，故对原告提交的证据2不予采信。
本院依职权向被告李某甲之父李某乙调查的调查笔录1份，证实被告李某甲自2012年2-3月间离家外出后至今下落不明。
原告龚某某对李某乙的调查笔录没有异议，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：原、被于2009年初经人介绍认识，2009年12月2日办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产也无夫妻共同债权债务。婚后原、被告双方生活了短暂的时间后，被告李某甲离开原告，双方分居。2011年初，被告离开其娘家之后与家人失去联系，下落不明。2013年1月31日，原告诉至法院要求离婚，经调解撤回起诉。2013年10月21日原告再次诉至本院要求准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识经过互相了解后确立了恋爱关系，婚前感情基础尚可。但双方婚后共同生活时间短，未能建立良好的夫妻感情。被告自2011年初与原告失去联系下落不明，致使原、被告感情彻底破裂。现原告向本院提起离婚诉讼，被告经合法传唤未到庭，又未书面提交答辩意见和证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告李某甲离婚。
案件受理费245元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴丽芳
人民陪审员 范淑松
人民陪审员 徐诗华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴志琼
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第57号
原告：韩某。
被告：李某。
本院在审理原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年一月二日
书记员 操惠慧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2467号
原告：王某，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱玉忠、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识成亲，于1993年12月16日经政府登记结婚，1994年9月13日生女孩王某（甲），现已成年，1999年11月25日生男孩王某（乙）。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。双方因感情不和分居生活已达二年之久，双方不尽忠诚、同居、抚养等夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。被告曾于2013年12月12日起诉离婚，法庭判决不准离婚。原告也曾于2014年3月3日起诉离婚，法庭于2014年4月14日判决不准离婚。现现次向法院提起诉讼，要求与被告离婚；男孩王某（乙）由原告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告朱某辩称：不同意离婚，我和他结婚的时候，家里什么都没有，经过这么多年的打拼才有了现在的家，还有了两个孩子，为了两个小孩我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍成亲，1993年12月16日经政府登记结婚，1994年9月13日生育女孩王某（甲），1999年11月25日生育男孩王某（乙）。原、被告近两年因家庭琐事偶尔吵闹。被告曾于2013年11月诉至本院要求离婚，经本院调解和好。原告曾于2014年3月份起诉离婚，因被告不同意离婚并表现出强烈的和好愿望，本院于2014年4月14日判决不准离婚。原告现再次诉至本院，要求离婚，被告表示为孩子着想不同意离婚，经调解和好未果。
上述事实：有原、被告陈述、结婚证在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育两个子女，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。婚后双方应加强沟通和交流，妥善处理家庭生活出现的问题，相互理解、相互包容。为维护家庭团结和子女的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 张 建
人民陪审员 王连兴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张文超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3081号
原告陈某，女，汉族，1993年2月4日出生。
委托代理人汪小燕，福建正成功律师事务所律师。
被告洪某甲，男，汉族，1992年12月18日出生。
上列原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于2011年10月按农村风俗办理订婚仪式，后二人在同居生活过程中，被告多次不顾原告怀孕之身对原告施以家暴，原告无法继续与被告共同生活，于生育前夕回娘家待产，于2012年4月9日生育儿子洪某乙（暂定名）。原告为了给小孩一个完整家庭，于2013年3月份带着小孩再次到被告处与其共同生活，但双方关系并没因此而有所改善，反而更加恶劣。原告彻底对被告失去信心，双方自此分开。小孩从出生到现在一直由原告及原告父母帮忙抚养，被告在此期间没有出过分文抚养费，未尽到为人父的责任和义务。被告对原告实施家暴行为已深深伤害了原告，原、被告已不可能继续生活在一起，但孩子刚满两岁，需要妈妈的照顾，而被告未与孩子共同生活过，并且其行为道德也不适合抚养小孩，原告愿克服一切困难提供给小孩一个健康、稳定的生活环境。据此，原告起诉请求判令：1、儿子由原告抚养；2、被告一次性向原告支付从非婚生子出生至2014年7月拖欠的抚养费40500元（每月1500元，27个月共计40500元）；3、被告一次性向原告支付从2014年8月至非婚生子年满18周岁的抚养费283500元（每月1500元，189个月共计283500元）；4、被告承担本案诉讼费。
被告答辩请求及要点：1、小孩出生之日起至2014年4月份，被告及其母亲一直有承担小孩的抚养费用，不存在拖欠抚养费的问题；2、被告没有家暴行为；3、被告主张小孩由被告抚养，不需要原告支付抚养费；4、被告在深圳没有工作，无能力每月支付1500元的抚养费，更不可能一次性支付该笔费用。
本院经审理查明：
1、原、被告于2011年年底开始同居，于2012年4月9日生育儿子洪某乙（暂定名）。庭审时，原告称被告在2013年7月25日对原告实施家暴后，原告就回到了福建老家，双方结束同居关系，而被告在2013年7月28日亦因寻衅滋事被刑事拘留。原告称被告在小孩出生后就没有支付过小孩的抚养费，只有给小孩买衣服或偶尔买奶粉，在被告被刑事拘留后，被告就再无支出过任何费用。被告称在2013年7月25日其并未对原告实施家暴，当时还是被告送原告回福建的，双方并未结束同居关系，在被告拘留释放后，原告才拒绝再与被告一起生活。被告称其在拘留期间，家人经常照顾小孩，并以现金方式向原告给付过抚养费5000元，被告从2014年6月份才开始没有支付抚养费。
2、原告主张小孩由原告抚养，因为小孩出生后一直由原告照顾，现原告与小孩在福建泉州生活，原告每月收入为3800元，小孩每月开销为2000元许。被告主张小孩由被告抚养，被告称虽然其目前没有工作，但其母亲可以帮忙照顾小孩。对于原告主张被告按每月1500元的标准一次性支付抚养费，被告称其目前没有收入，无法支付该笔费用，且原告与小孩在泉州农村生活，生活开销不高，被告愿意按每月500元的标准支付抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”考虑到双方的儿子洪某乙出生后一直由原告照顾，且小孩年龄较小，跟随母亲生活更为适宜，因此本院判定小孩由原告抚养，被告每月可探视小孩一次，原告应予以必要的协助。关于抚养费，根据原告的陈述，双方系在2013年7月底结束同居关系，之前被告亦有给小孩购买衣服、奶粉等物资，可判定被告在同居期间亦有共同抚养小孩。双方结束同居关系后，被告称其母亲一直帮忙支付小孩抚养费，但被告对其主张的事实未能举证证明，本院不予采信。因此，被告应支付的抚养费应自2013年8月1日起算。根据小孩的实际需要，本院酌情判定被告应自2013年8月1日起每月向原告支付小孩抚养费1000元至小孩年满18周岁止。对于原告过高部分的抚养费请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、儿子洪宝宝（暂定名）由原告陈某抚养，被告洪某甲每月向原告陈某支付小孩抚养费1000元至小孩年满18周岁，其中自2013年8月1日起至本院判决发生法律效力之日止的抚养费由被告洪某甲在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付，之后的抚养费由被告洪某甲于每月10日前支付，被告洪某甲每月可探视小孩一次；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 涛
二〇一四年九月四日
书 记 员 戴珊珊（代）
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民一初字第00013号
原告锦州银行股份有限公司，地址锦州市太和区。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人佟文君，该公司职员。
被告锦州国维房地产开发有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人赵添鑫，该公司董事长。
本院在审理原告锦州银行股份有限公司诉被告锦州国维房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告锦州银行股份有限公司于2015年2月28日以被告已作出还款计划为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告锦州银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告锦州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费55200元，减半收取27600元，由原告锦州银行股份有限公司负担。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年三月二日
书 记 员 魏 薇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第67号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人黄XX，女。因本案于2013年11月10日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人黄XX犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年10月9日，被告人黄XX在其经营的保健品店内，以人民币10元的价格将“生精片”性保健品一袋（内装一粒）销售给周XX。经鉴定，该“生精片”保健食品中含有西地那非药物成分，系有毒、有害食品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片，证人周XX证言，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX违反国家对食品卫生的管理制度，明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以非法销售，已构成销售有毒、有害食品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐 军
二〇一四年一月十七日
书记员 董晓滢
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4237号
原告：沈阳汇安房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：杜阿浦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福铎，辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玲玲，辽宁同格律师事务所律师。
被告：陈广山，男，1963年10月20日出生，汉族，住址黑龙江省兰西县。
原告沈阳汇安房地产开发有限公司诉被告陈广山商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告沈阳汇安房地产开发有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告负担。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 王德强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王海滨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4309号
原告北京华清物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼启迪科技大厦A303室。
注册号：110108005111900
法定代表人郑耀，董事长。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告鲁洪毅，男，1974年9月15日出生。
身份证号：×××
原告北京华清物业管理有限责任公司（以下简称华清物业公司）与被告鲁洪毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告华清物业公司之委托代理人杨殿芳，被告鲁洪毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华清物业公司诉称，我公司自2003年6月1日起接受开发商××公司的委托，为海淀区某小区业主提供物业服务，一直持续至今。2004年11月10日，鲁洪毅与××公司签订了《商品房买卖合同》，购买该小区503号房屋。2005年6月25日，鲁洪毅验收房屋并办理了收楼手续。但鲁洪毅收楼后，未完全按期交付物业服务费用，至今累计欠付2006年8月15日至2013年3月14日期间的物业服务费共计人民币17743.46元。为维护我公司合法权益，现起诉要求鲁洪毅交纳上述物业服务费人民币17743.46元，并承担本案诉讼费用。
鲁洪毅辩称：第一，我在2005年收楼后，我交纳了2006年8月之前的物业服务费。2006年3月，我家卫生间漏水，我多次找华清物业公司维修，华清物业公司答应维修和赔偿，但事后并未作出任何处理，给我的生活造成困扰，并给我造成了经济损失，之后我一直找华清物业公司协商解决此事，但华清物业公司一直未予以解决，所以华清物业公司如果给我解决这件事的话，我们再谈物业服务费的问题；第二，我对物业费的标准有异议，华清物业公司应当公示每平米2.38元的收费标准所包含的服务内容，而且华清物业公司提供的物业服务也应当与收费标准相符，实际上华清物业公司一直不作为，如小区内一个保安都没有，保洁仅仅是维持小区的清扫，凉亭内堆放了很多杂物，电梯经常坏，绿化环境不好，中水坏掉后一直没有维修，地面车位严重不足，地下立体车位也没有启用。综上，我不同意华清物业公司的诉讼请求。
经审理查明，华清物业公司系受××公司委托，自2003年6月1日开始对北京市海淀区某小区（以下简称某小区）提供物业服务至今。2004年11月10日，鲁洪毅与××限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于北京市某小区503号房屋（以下简称503号房屋），房屋建筑面积94.37平方米。该小区物业服务费收取标准为每平方米2.38元。鲁洪毅认可其未交纳2006年8月15日至2013年3月14日期间的物业服务费共计人民币17743.46元。
庭审中，针对鲁洪毅提出的抗辩，华清物业公司作出如下解释：在《前期物业服务合同》中对物业收费标准有明确约定，并在政府部门进行了备案；没有承诺过小区每个单元门口24小时有保安值守，但也没有如鲁洪毅所述的一个保安都没有；清扫人员会定期清扫小区垃圾，凉亭内堆放的杂物多为业主装修时的装修垃圾，我方会督促业主及时清理；电梯损坏或出现运行问题属于正常现象，由电梯厂家定期负责检修；在2011年左右停止提供中水的原因是在检修过程中发现个别业主将中水和自来水管混合了，为了保证小区业主生活用水安全，故暂时停止中水供应，并已报海淀区房管五所等部门，目前无法解决；车位问题都是因开发商设计有问题所致，与我方无关，且我方已将能够开放的车位全部开放。
庭审中，鲁洪毅主张2006年卫生间出现漏水后，其与华清物业公司及房屋承建方三方一起协商，后华清物业公司同意赔偿人民币5000元，并拟好了赔偿的单据，但华清物业公司工程部人员拿着单据去华清物业公司财务领款时，华清物业公司财务以相应维保款已经花完为由不同意支付，而是让承建方支付，但承建方也一直没有支付。就其主张，鲁洪毅向本院提交了其于2006年4月14日向华清物业公司出具的《催办函》一份。华清物业公司以时间久远、人员变动为由表示无法核实此事。鲁洪毅对此不予认可，但未就其主张向本院提交其他证据。另查，某小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《业主入伙收楼记录》、《业主临时公约》、催款通知、《催办函》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据查明的事实可以认定，华清物业公司受××公司委托，对某小区提供了物业服务；鲁洪毅系该小区业主，其已于事实上接受了华清物业公司所提供的物业服务，其负有交纳物业服务费的义务。本案中，鲁洪毅就华清物业公司提出的抗辩意见，本院认为：对于物业费收费标准及物业服务内容，如保安、保洁、绿化、中水、车位等均涉及小区公共利益，其可待小区成立业主委员会后与华清物业公司协商解决，如有争议可另案解决；对于因卫生间漏水的赔偿事宜，因鲁洪毅提交的证据不足以证明华清物业公司曾承诺就此事赔偿人民币5000元，故本院对此不予采信。综上，鲁洪毅虽以华清物业公司所提供物业服务和管理存在问题为由而拒绝交纳全部物业费，但其所提出的问题并不能证明华清物业公司所提供物业服务存在实质性违约，亦无法构成降低物业服务费标准的适当理由，故本院无法予以支持。现华清物业公司诉请要求鲁洪毅支付2006年8月15日至2013年3月14日期间的物业服务费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，华清物业公司作为物业服务企业，确应及时听取业主意见，吸取合理建议，积极采取合理措施，不断提高物业服务水平和质量。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
鲁洪毅于本判决生效后七日内向北京华清物业管理有限责任公司交纳二〇〇六年八月十五日至二〇一三年三月十四日期间的物业服务费共计人民币一万七千七百四十三四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百二十一元，由鲁洪毅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆金伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 侯雪婷
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第254号
原告：阳西县农村信用合作联社新圩信用社。住所地：阳西县。
法定代表人：黄端湛，该信用社主任。
委托代理人：朱华祥，该信用社职员。
被告：陈见，男，1988年9月13日出生，汉族，住阳西县。
被告：吴显乐，男，1979年10月28日出生，汉族，住阳西县。
被告：陈慧连，女，1986年4月6日出生，汉族，原住阳东县。
原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社诉被告陈见、吴显乐、陈慧连借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员陈保卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社的委托代理人朱华祥到庭参加诉讼，被告陈见、吴显乐、陈慧连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社诉称：陈见以买农用车为由，于2011年9月2日向原告借款10000元，约定期限23个月，月利率按10.8‰计付利息。借款期满后，陈见没有按约还本付息，至2014年2月14日止，被告尚欠原告借款本金10000元及利息3006.97元。借款时，由吴显乐提供保证担保。经多次催还无果，请求法院判令：被告陈见偿还借款10000元及利息（计至2014年2月14日止尚欠利息3006.97元）；对上述借款及利息，由被告陈慧连承担共同偿还责任，被告吴显乐承担连带清偿责任。
被告陈见、吴显乐、陈慧连不作答辩。答辩期间，没有提供证据。
经审理查明：2011年9月2日，被告陈见以买农用车欠缺资金为由，向原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社借款，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款数额为10000元，借款期限自2011年9月2日起至2013年8月20日止，按年利率10.8%计算利息，借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期或提前的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。以上合同签订时，由陈见妻子陈慧连在借款人配偶一栏签名。同时，原告与被告吴显乐签订《保证合同》，合同约定，由被告吴显乐为被告陈见借款提供保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。《借款合同》、《保证合同》签订后，于2011年9月2日，原告将借款出借给被告陈见，由被告陈见在原告出具的借款借据上签名确认。借款到期后，被告陈见没有依约偿还借款及支付利息。经原告多次催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、身份证、结婚证书、结欠利息清单及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社与被告陈见之间发生的是借款合同关系，该借款合同没有违反国家强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告陈见已借得原告提供的借款10000元，理应依约还本付息，但被告陈见没有偿还，该行为属违约行为，被告陈见除按双方约定的年利率10.8%计付利息外，应按双方签订的《个人借款合同》约定计付罚息及复息。据此，原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社要求被告陈见偿还借款10000元及利息，合理合法，本院予以支持。鉴于被告陈见与陈慧连是夫妻关系，婚姻存续期间，被告陈见因向原告借款产生债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此规定，被告陈见欠原告借款10000元及利息，该债务属于夫妻共同债务，故原告主张被告陈慧连对被告陈见的借款本息，承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。鉴于借款时，被告吴显乐是借款的保证人，与原告明确约定保证责任为连带责任保证。因此，原告请求被告吴显乐对被告陈见的借款及利息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈见在本判决生效之日起十日内偿还借款10000元及利息给原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社。利息从2011年9月2日计起，按双方签订的《个人借款合同》约定进行计算，给付时间同上；
二、以上借款及利息，由被告陈慧连承担共同偿还责任，由被告吴显乐承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费63元（原告已预付125元，可退还62元），由被告陈见、陈慧连、吴显乐共同负担（原告已垫付，本院不作退还，待本判决生效后执行时由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈保卓
二０一四年三月二十七日
书记员 施春丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更901号
罪犯刘金丰。现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年10月23日作出（2013）武刑初字第274号刑事判决，以被告人刘金丰犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘金丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘金丰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘金丰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘金丰减去有期徒刑九个月，罚金人民币7万元不变。
（刑期自2013年3月10日起至2018年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2505号
原告刘玉文，男。
委托代理人塔娜。
被告沈水松，男。
委托代理人赵慧。
原告刘玉文与被告沈水松身体权纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员米云堂独任审理，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉文及其委托代理人塔娜、被告沈水松及其委托代理人赵慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉文诉称，2014年8月24日16时30分许，被告沈水松及其老婆曹凤梅及女儿沈俊丽三人以原告传被告一家人的闲话有损其名誉为由到原告经营的粮油店跟原告理论，后来双方发生争执，被告动手殴打原告，致使原告受伤，并在鄂托克旗人民医院住院治疗10天，出院后身体不适到宁夏医科大学总医院进行全身检查，从而导致造成经济损失。因此，被告存在明显过错，被告的行为与原告的损害结果之间具有直接的因果关系，应当承担全部的赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费3781.83元，误工费16158元，护理费2226元，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费1000元，后续医疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，共计38965.83元。
被告沈水松辩称，原告与被告是相邻的同行，都是经营粮油店，原告经常造谣损害被告粮店的名誉，为此，被告与其理论，原告辱骂被告，双方发生争执，相互厮打。被告认为纠纷的起因是原告损坏被告名誉引起的，原告对损害的发生也有过错，应当承担相应的责任。原告诉讼请求过高，无事实和法律依据。被告愿依法承担相应的赔偿责任，对于原告的赔偿请求，被告坚决不承担的。原告未办理转院手续在鄂旗医院出院后20天，又到外省区门诊治疗，而且也没有用药清单，其费用不应由被告承担。医疗费3303.97元；误工费1110元；住院陪床费1010元；伙食补
助费400元，以上共计5823.93元，被告只承担70%，即4076.75元，已经支付2000元，下欠2076.75元。
原告刘玉文为证明其主张，所提供的证据及质证、认证情况如下：
①原告申请法院调取的派出所治安处罚案卷，其中有沈水松、刘玉文、张玉霞、曹凤梅、沈通、沈俊丽6份询问笔录及行政处罚决定书1份，证明被告殴打原告的事实。被告认为，该组证据证明不了原告要证明的问题，虽然发生争执，但笔录中没有被告殴打原告的证据，且原告也有责任，也应该承担责任。
本院认为，原告申请本院调取的该案卷中沈水松、刘玉文、张玉霞、曹凤梅、沈通、沈俊丽的6份讯问笔录及行政处罚决定书，来源真实、合法，六人所叙述的该事件经过互相印证，能证明双方发生争执的事实，本院予以采信。
②鄂托克旗人民医院住院收费专用票据1支、结算清单1支、出院证1支、疾病诊断书1支，要证明原告刘玉文住院10天，期间所支出的医疗费为3303.93元的事实。被告对鄂托克旗人民医院的票据、结算清单、出院证、疾病诊断书真实性认可，但不能证明被告的原因导致原告的损失，且原告也应该在此次打架事件中承担责任。
本院认为，原告提供的该组证据能够真实反映原告受伤后在鄂托克旗人民医院住院治疗所支出的合理费用，原告住院的相关手续齐全，所支出的费用真实合理，被告虽然认为无关联性，但原告的该组证据与其提供的第①组证据相互印证，且被告未提供足以反驳的证据，所以本院予以采信。
③宁夏医科大学总医院门诊病历及门诊收费票据，证明原告去宁夏医科大学总医院进行检查身体所花费用为477.9元。被告认为原告到宁夏医科大学总医院治疗是不必要的，既没有转院证明又没有宁夏医科大学总医院的诊断证明和用药清单，被告不予赔偿医疗费。
本院认为，该组证据有初始治疗医院，即鄂托克旗人民医院出具必要时到上级医院进一步检查的诊断证明，而且去外地门诊治疗，有相关的门诊治疗的诊断及医药费收据，故该费用真实合法有效，本院予以采信。
④过路费收费票据1支，证明原告所花路费的事实。被告认为，原告到宁夏医科大学总医院治疗是不必要的，既没有转院证明又没有宁夏医科大学总医院的诊断证明和用药清单，被告不予赔偿路费。
本院认为，原告刘玉文在有初始医院，即鄂托克旗人民医院出具必要时到上级医院进一步检查的诊断证明，自行到外地治疗的行为具有合法性，因此行为所产生路费用具有合法性，认可宁夏公路通行费票8元，其余因没有票据本院不予采信。
被告沈水松无证据提供。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年8月24日16时30分许，乌兰镇二市场门口老沈粮油店的被告沈水松与妻子曹凤梅、女儿沈俊丽以隔壁三源粮油店的原告刘玉文一家传闲话有损其一家名誉为由，到三源粮油店找刘玉文一家理论，进而双方发生谩骂、争执，后被告沈水松动手将原告刘玉文殴打。2014年8月24日16时52分许，原告刘玉文的妻子张玉霞向鄂托克旗公安局乌兰镇派出所报警。2014年9月2日鄂托克旗公安局乌兰镇派出所向本案被告沈水松送达行政处罚决定书，认定被告沈水松动手将原告刘玉文殴打致轻微伤。原告伤后在鄂托克旗人民医院住院治疗10天，支出医疗费3303.93元。2014年9月22日原告到宁夏医科大学总医院门诊治疗，支出医疗费477.9元。事发至今，被告已向原告支付费用2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因自己的过错行为侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告作为经营同一行业的商业经营者，又是邻里，应当在日常生活和商业经营活动中和睦相处，团结互助，共建和谐，在本事件发生时，理应互谅互让、和谐共处。现发生争执，争执中被告动手将原告致伤，侵害了原告的健康权，理应承担相应的赔偿责任。但在本纠纷发生时，原告不能冷静处理，其与被告互相谩骂的行为与纠纷的发生有一定的因果关系，即原告的行为也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告诉请的护理费、误工费应当按住院的天数及行业标准1人计算。原告诉请的交通费1000元，因无相应的票据佐证，本院不予支持。营养费的主张无医嘱佐证，不予支持；后续治疗费、精神损失费的主张，不符合法律规定，不予支持。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款七项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款六项、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘玉文医疗费3781.83元、误工费1113.2元（40630元÷365天×10天）、护理费1012.4元（36953元÷365天×10天）、住院伙食补助费400元（40元×10天），交通费8元，共计6315.43元，由原告刘玉文自己承担1894.63元（30%）；由被告沈水松赔偿4420.8元（70%），减去已付2000元，剩余2420.8元于本判决生效之日一次性向原告付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费387元，由原告刘玉文负担362元，由被告沈水松负担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 米云堂
二〇一五年一月五日
书记员 庞红梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3417号
上诉人（原审原告）：麦红芳。
委托代理人：麦遂舟，栾川县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南宜阳县供电公司。住所地：宜阳县北城区。
法定代表人：茹予波，总经理。
委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。
上诉人麦红芳因与被上诉人国网河南宜阳县供电公司劳动争议纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麦红芳及其委托代理人麦遂舟，被上诉人国网河南宜阳县供电公司的委托代理人张耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年9月原告被宜阳县电业管理公司（宜阳县电业局）聘用，工资发放至2003年7月。之后，被告以考核落聘为由不再为原告安排工作岗位，也不再为其发放报酬。2014年11月12日原告麦红芳向宜阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月17日宜阳县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁超过法定的仲裁时效期限为由作出宜劳人仲案字（2014）第39号不予受理通知书。原告不服仲裁诉入该院。另查明，2014年4月2日宜阳县电业管理公司（宜阳县电业局）名称变更为国网河南宜阳县供电公司。国网河南宜阳县供电公司系全民所有制企业，经营范围为电力供应。
原审法院认为，原告麦红芳于1999年被被告聘用，被告提供的原始工资凭证证明被告于2003年8月停发了原告的工资。原告于2003年就知道自己的权利受到侵害，但原告于2014年11月12日才申请劳动仲裁，已超过法律规定的期限。自2003年8月起，原、被告双方十余年互不履行权利义务，之间的劳动关系已经失去了存在的基础，劳动关系已实际解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告麦红芳的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告麦红芳承担。
宣判后，上诉人麦红芳不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于1999年5月到被上诉人单位工作，系农电工，2006年7月，被上诉人以单位人员多为由，先让上诉人回家等候通知上班，后上诉人多次找单位询问，但均以现在还无法安排为由让上诉人等通知。直到2014年，单位才电话告知上诉人给3500元经济补偿金终结，各项社会保险不给解决。上诉人认为单位的做法侵害了上诉人的权益，申请仲裁，后又起诉至法院。一审判决认定双方劳动关系已实际解除无任何依据，至今上诉人没有收到被上诉人给上诉人解除劳动关系的任何书面通知或手续。二、一审判决理由是上诉人2003年就知道自己的权利受到侵害，但2014年11月12日才申请仲裁，已超过法律规定的期限，劳动关系已实际解除，并据此驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。上诉人已提供证据证明双方存在劳动关系且被上诉人认可，劳动关系是否存在，举证责任在用人单位。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的合法诉求，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人国网河南宜阳县供电公司答辩称：一、上诉人的上诉请求中一审的实体请求均以现在还存在劳动关系为前提。然而劳动关系已经在2003年解除，所以实体请求依法不能成立。二、关于一审原告当初向劳动仲裁委员会申请仲裁是否超时效问题。我们从一审诉状中能够看出其自己认为2006年7月份已经没有领过工资、没有上过班。这时候应当认识到实际上也已经认识到其劳动权益收到了侵害。那么他们应当在60日以内向劳动仲裁申请仲裁，但其在2014年才申请仲裁。仲裁委员会以其超过仲裁时效为由驳回了其申请，一审法院也是以超过时效驳回了诉讼请求。我们认为原告原来申请仲裁超时效的事实十分清楚，一审判决符合事实和法律规定，应予以维持。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人麦红芳于1999年9月被被上诉人聘用，其工资发放至2003年7月，之后，被上诉人不再为上诉人安排岗位，也不再为其发放报酬。2014年11月12日麦红芳申请劳动仲裁，2014年11月17日宜阳县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁超过法定的仲裁时效期限为由作出宜劳人仲案字（2014）第39号不予受理通知书。根据上述事实，麦红芳应当于被停发工资之后就知道自己的权利受到侵害，其于2014年11月12日申请劳动仲裁，已超过法律规定的期限。上诉人与被上诉人双方十余年互不履行权利义务，一审认定劳动关系已实际解除，并无不当。麦红芳上诉认为双方的劳动关系没有解除、存续至今，但其并未提供证据予以证实，故其上诉请求本院无法支持。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人麦红芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代审判员 王 鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 李亚丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3417号上诉人（原审原告）：麦红芳，男，汉族，1970年9月5日生，住宜阳县。委托代理人:麦遂舟,栾川县法律服务所法律工作者。委托代理人:张元锋，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河南宜阳县供电公司。住所地：宜阳县北城区。法定代表人：茹予波，总经理。委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。上诉人麦红芳因与被上诉人国网河南宜阳县供电公司劳动争议纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麦红芳及其委托代理人麦遂舟，被上诉人国网河南宜阳县供电公司的委托代理人张耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年9月原告被宜阳县电业管理公司（宜阳县电业局）聘用，工资发放至2003年7月。之后，被告以考核落聘为由不再为原告安排工作岗位，也不再为其发放报酬。2014年11月12日原告麦红芳向宜阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月17日宜阳县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁超过法定的仲裁时效期限为由作出宜劳人仲案字（2014）第39号不予受理通知书。原告不服仲裁诉入该院。另查明，2014年4月2日宜阳县电业管理公司（宜阳县电业局）名称变更为国网河南宜阳县供电公司。国网河南宜阳县供电公司系全民所有制企业，经营范围为电力供应。原审法院认为，原告麦红芳于1999年被被告聘用，被告提供的原始工资凭证证明被告于2003年8月停发了原告的工资。原告于2003年就知道自己的权利受到侵害，但原告于2014年11月12日才申请劳动仲裁，已超过法律规定的期限。自2003年8月起，原、被告双方十余年互不履行权利义务，之间的劳动关系已经失去了存在的基础，劳动关系已实际解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告麦红芳的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告麦红芳承担。宣判后，上诉人麦红芳不服一审判决，向本院提起上诉称:一、上诉人于1999年5月到被上诉人单位工作，系农电工，2006年7月，被上诉人以单位人员多为由，先让上诉人回家等候通知上班，后上诉人多次找单位询问，但均以现在还无法安排为由让上诉人等通知。直到2014年，单位才电话告知上诉人给3500元经济补偿金终结，各项社会保险不给解决。上诉人认为单位的做法侵害了上诉人的权益，申请仲裁，后又起诉至法院。一审判决认定双方劳动关系已实际解除无任何依据，至今上诉人没有收到被上诉人给上诉人解除劳动关系的任何书面通知或手续。二、一审判决理由是上诉人2003年就知道自己的权利受到侵害，但2014年11月12日才申请仲裁，已超过法律规定的期限，劳动关系已实际解除，并据此驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。上诉人已提供证据证明双方存在劳动关系且被上诉人认可，劳动关系是否存在，举证责任在用人单位。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的合法诉求，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人国网河南宜阳县供电公司答辩称:一、上诉人的上诉请求中一审的实体请求均以现在还存在劳动关系为前提。然而劳动关系已经在2003年解除，所以实体请求依法不能成立。二、关于一审原告当初向劳动仲裁委员会申请仲裁是否超时效问题。我们从一审诉状中能够看出其自己认为2006年7月份已经没有领过工资、没有上过班。这时候应当认识到实际上也已经认识到其劳动权益收到了侵害。那么他们应当在60日以内向劳动仲裁申请仲裁，但其在2014年才申请仲裁。仲裁委员会以其超过仲裁时效为由驳回了其申请，一审法院也是以超过时效驳回了诉讼请求。我们认为原告原来申请仲裁超时效的事实十分清楚，一审判决符合事实和法律规定，应予以维持。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人麦红芳于1999年9月被被上诉人聘用，其工资发放至2003年7月，之后，被上诉人不再为上诉人安排岗位，也不再为其发放报酬。2014年11月12日麦红芳申请劳动仲裁，2014年11月17日宜阳县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁超过法定的仲裁时效期限为由作出宜劳人仲案字（2014）第39号不予受理通知书。根据上述事实，麦红芳应当于被停发工资之后就知道自己的权利受到侵害，其于2014年11月12日申请劳动仲裁，已超过法律规定的期限。上诉人与被上诉人双方十余年互不履行权利义务，一审认定劳动关系已实际解除，并无不当。麦红芳上诉认为双方的劳动关系没有解除、存续至今，但其并未提供证据予以证实，故其上诉请求本院无法支持。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人麦红芳承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵国欣审 判 员 沈可可代审判员 王 鹏二〇一六年三月九日书 记 员 李亚丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5317号
原告孙修亭，退休教师。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告周小妹，农民。
被告李建波，农民。
�告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市天津路177号。
代表人崔伟峰，经理。
委托代理人赵宗钰、李丹，山东兆基律师事务所律师。
原告孙修亭与被告周小妹、李建波、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙修亭的委托代理人孙喜杰，被告周小妹、李建波，被告保险公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙修亭诉称，2016年1月1日10时许，被告周小妹驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿天津路由西向东行驶至肇事处，与同向行驶的原告驾驶的电动车相撞，致车辆损坏，原告伤。该事故经认定，被告周小妹承担事故主要责任。原告的经济损失为：医疗费15936.87元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费200元（20元×10天），误工费19180元（140元×137天），护理费6446元（117.2元×55天），伤残赔偿金48444元（40370元×12年×10%），精神抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费2000元。要求被告赔偿98165.81元，并承担本案的诉讼费。
被告周小妹、李建波共同辩称，二被告系夫妻关系，发生事故属实，车辆系家庭共有财产，该车已投保交强险和商业险50万及不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆确在我公司投保交强险和商业险50万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的经济损失，我公司同意在保险范围内进行赔偿。但不承担诉讼费、鉴定费、评估费、精神抚慰金等经济损失。
经审理查明，2016年1月1日10时许，被告周小妹驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿天津路由西�东行驶至肇事处，与同向行驶原告孙修亭驾驶自己所有的二轮电动自行车相撞，致双方车辆损坏，原告伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告周小妹承担事故主要责任，原告孙修亭承担事故次要责任。原告受伤后，到平度市人民医院诊治，诊断为：左锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折、闭合性胸部外伤，住院治疗10天，花费医疗费15936.87元。2016年5月19日，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告孙修亭左锁骨粉碎性骨折的残情程度为伤残十级；护理期限建议为30-60日，住院期间需2人护理、出院后需1人护理；后续治疗费建议为8000-10000元，共支出鉴定费2000元。事故发生后，原告还支出交通费500元。原告孙修亭退休后，自2013年4月份起在私立平度东方之星英语培训学校打工，从事后勤工作，月平均工资为2600元左右。
另查明，被告周小妹、李建波系夫妻�系，鲁B×××××号小型普通客车系家庭共有财产，该车已在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险、不计免赔险。事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、退休证，道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、医药费单据、用药明细，鉴定报告，鉴定费单据，工作证明、工作单位营业执照及本院的调查笔录、庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，双方当事人亦无异议，本院予以确认。原告承担事故的次要责任，应自行负担30%的经济损失；被告周小妹承担事故主要责任，因肇事车辆系家庭共有财产，故对于原告的合理经济损失，应由被告周小妹、李建波共同承�70%的经济赔偿责任。由于肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险、不计免赔险，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失，按照责任比例在50万元的商业第三者责任险范围内承担。
关于原告的误工费问题，本院综合考虑原告提供的工作证据、本院的调查情况及原告退休教师的身份，可以确认原告在私立学校从事后期工作的事实，原告虽已退休，但仍然从事自己力所能及的工作，因本次事故造成误工，故原告主张误工费，应予以支持，但计算标准过高，应按其实际收入2600元/月计算。原告提供的司法鉴定报告，被告不予认可，但在规定的时间内，未向本院提交书面重新鉴定申请，应视为认可。原告的其他主张，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失明�如下：医疗费15936.87元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费200元（20元×10天），误工费11873.33元（2600元÷30天×137天），护理费6446元（117.2元×55天），伤残赔偿金48444元（40370元×12年×10%），精神抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费2800元。
原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，共计25136.87元，由被告保险公司首先在交强险内承担10000元，余款15136.87元，在第三者商业险内承担70%即10595.81元。
原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金，共计68263.33元，由被告保险公司在交强险内承担。
原告的经济损失，均由被告保险公司承担，故被告周小妹、李建波不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民�和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险内赔偿原告孙修亭经济损失78263.33元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险内赔偿原告孙修亭经济损失10595.81元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙修亭对被告周小妹、李建�的诉讼请求。
四、驳回原告孙修亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，鉴定费2000元，共计4254元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 徐建高
二〇一六年八月二日
书 记 员 荆保霖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第360号
申请执行人张笑梅，女，1965年9月6日出生，汉族，居民。
被执行人王军兴，男，1966年6月25日出生，汉族，居民。
申请执行人张笑梅与被执行人王军兴民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年2月27日作出的（2012）龙新民初字第4392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张笑梅于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人王军兴应支付申请执行人张笑梅借款本金20000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第360号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄敏（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2475号
罪犯张树岐，男，1965年5月5日出生，蒙古族，出生地辽宁省法库县，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2008年12月15日作出（2008）沈河刑初字第507号刑事判决，以被告人张树岐犯挪用公款罪、受贿罪、违法发放贷款罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张树岐在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张树岐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张树岐刑事判决书中附加刑罚金十万元没有执行。
本院认为，根据执行机关提交的该犯在服刑期间的消费证明，该犯应具备全部或部分执行能力。鉴于其在具备执行能力的情况下拒不执行罚金刑，应视为该犯不具备“确有悔改表现”的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中共中央政法委﹤关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行，切实防止司法腐败的意见﹥》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张树岐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
人民陪审员 李 波
二〇一四年八月七日
书 记 员 董晓丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第166号
原告向某甲
委托代理人曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告朱某某
原告向某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王娜担任审判长，与人民陪审员段秀芬、马世玉共同组成合议庭于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告向某甲及其委托代理人曾坤莲到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告于1984年经人介绍认识，同年7月29日办理结婚登记手续，1984年12月15日生育一女向某乙，1990年10月2日生育一女向某丙，两个女儿均已独立生活。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事产生矛盾。2005年被告外出新疆务工，双方分居至今，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂，现起诉请求与被告离婚。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年7月29日办理结婚登记手续，1984年12月15日生育一女向某乙，1990年10月2日生育一女向某丙，两个女儿均已成年独立生活。原、被告结婚初期关系一般，后因原告经营车辆不善且原告喜爱打牌造成家庭经济困难，双方就此产生矛盾。1992年起，被告经常在外务工，因长期两地分居导致夫妻不和，双方偶尔就商谈离婚及女儿抚养电话联系。2005年被告外出新疆务工，原、被告失去联系。
认定上述事实，除原告及其委托代理人在法庭的陈述外，还有原告出示的原、被告常住人口登记卡，结婚申请登记，向某乙、向某丙常住人口登记卡，证人黄某某、刘某某、谢某某、杨某某、童某甲、童某乙、向某丁、向某戊的调查笔录，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭经济困难产生矛盾，被告于1992年起在外务工，因长期两地分居导致夫妻不和，2005年以后双方互不联系，互不来往；由于被告未到庭，经本院对原告单方进行调解，原告不愿放弃离婚念头，坚持要求与被告离婚；根据原、被告双方现有的婚姻状况，和好也无可能。因此，原、被告因夫妻感情不和分居，互不履行夫妻义务的行为，导致夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因夫妻感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告向某甲与被告朱某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告向某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 段秀芬
人民陪审员 马世玉
二〇一三年五月二日
书 记 员 阮 蓉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5063号
原告童小敏，男，汉族，现住焉耆县。
被告许宁，男，汉族，现住库尔勒市。
原告童小敏诉被告许宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，依法由审判员李建军适用简易程序，于12月4日公开开庭进行了审理。原告童小敏到庭参加诉讼，被告许宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月被告在库尔勒市塔指东路工地挖土方，中途无钱加油，经张虎介绍，原告给被告通过银行转现金100000元，被告出具借条。现诉至法院要求判令：1、被告支付原告借款100000元；2、被告支付借款利息21000元。
被告未到庭，未答辩。经本院与被告电话联系，被告称现在乌鲁木齐市，无法出庭，被告同意偿还借款及给付利息，
经审理查明：2015年3月31日，被告向原告出具100000元借条一张。4月1日原告通过银行向被告转账100000元。现原告要求被告偿还借款并给付利息。
以上事实有借条、银行凭证、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系受法律保护。原告主张的利息被告认可，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告童小敏借款及利息121000元。
本案受理费1360元，由被告许宁负担（原告已支付，执行时给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 萍
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执375号
申请执行人：鲁来印，男，1961年2月28日出生，汉族，无职业，住山东省嘉祥县黄垓乡鲁店东村***号。
被执行人：赵长兰，男，1962年9月4日出生，汉族，无职业，住敦化市新源居*期*号楼*单元*楼。
被执行人：赵风云，女，1962年2月1日出生，汉族，无职业，住敦化市新源居*期*号楼*单元*楼。
本院执行的申请执行人鲁来印与被执行人赵长兰、赵风云（2015）敦民初字第2469号民事判决书劳务合同纠纷一案。在本院执行过程中，经查被执行人无银行存款，无车辆信息，本院依法将被执行人列为失信被执行人，申请执行人鲁来印以被执行人暂无其他可供执行财产为由向本院申请终结对被执行人赵长兰、赵风云的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第2469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立全
二〇一六年十一月七日
书 记 员 关永学
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执375号申请执行人：鲁来印，男，1961年2月28日出生，汉族，无职业，住山东省嘉祥县黄垓乡鲁店东村***号。被执行人：赵长兰，男，1962年9月4日出生，汉族，无职业，住敦化市新源居*期*号楼*单元*楼。被执行人：赵风云，女，1962年2月1日出生，汉族，无职业，住敦化市新源居*期*号楼*单元*楼。本院执行的申请执行人鲁来印与被执行人赵长兰、赵风云（2015）敦民初字第2469号民事判决书劳务合同纠纷一案。在本院执行过程中，经查被执行人无银行存款，无车辆信息，本院依法将被执行人列为失信被执行人，申请执行人鲁来印以被执行人暂无其他可供执行财产为由向本院申请终结对被执行人赵长兰、赵风云的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）敦民初字第2469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张立全二〇一六年十一月七日书 记 员  关永学
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第280号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张一×。2015年3月16日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年12月21日3时许，被告人张一×酒后驾驶牌照号为津n×××××号灰色奥德赛牌小型轿车，沿本市东丽区津塘公路由西向东行驶至津塘公路与东丽开发区二经路交口处时，其所驾车辆前部左侧与被害人高××驾驶的牌照号为津k×××××的红色吉利美日牌小型轿车后部右侧发生碰撞。事故发生后，被告人张一×明知对方报警，仍在现场等候交警处理。经鉴定，被告人张一×血液中的酒精含量255.36毫克／100毫升，属醉酒。经交通管理部门责任认定，被告人张一×承担事故的全部责任。民事赔偿已解决完毕。
上述事实，有被害人高××、张二×的陈述及诊断证明书，被告人张一×的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，血液酒精含量检验，酒精检测器报告单，损伤程度鉴定，道路交通事故认定书（简易程序），公安交通管理行政处罚决定书，交通事故协议及道路交通事故损害赔偿凭证，公安机关所作的情况说明，被告人张一×的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人张一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张一×具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，应从重处罚。自首，赔偿了被害人的全部损失，并得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00470-2号
申请执行人：赵久连。
被执行人：郑章贤。
本院于2015年10月24日作出（2011）长执字第00470-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人郑章贤银行存款5700元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑章贤收入款5700元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3093号
原告：陈刚。
委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭星，福建坤海律师事务所律师助理。
被告：尚才溪。
被告：叶万兴。
原告陈刚与被告尚才溪、叶万兴为买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告货款人民币268598元并支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈刚及委托代理人林财文、被告尚才溪到庭参加诉讼，被告叶万兴经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。在庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款人民币268598元并支付自2016年5月9日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告尚才溪辩称，事实属实，请求原告陈刚先行向被告叶万兴要求偿付货款。
经审理本院查明：原告陈刚与被告尚才溪、叶万兴之间存在红木家具业务往来，2016年3月9日，经双方结算，被告尚才溪、叶万兴尚欠原告家具款人民币268598元，并出具欠条一份，欠条载明，所有欠款于2016年5月1日前结清。后原告多次催讨，被告尚才溪、叶万兴未予以偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚才溪、叶万兴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈刚家具款人民币268598元并支付自2016年5月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2665元，保全费1870元，共计4535元，由被告尚才溪、叶万兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2665元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李羿男
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 张成龙
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟牟行初字第62号
原告：林超。
被告：烟台市国土资源局牟平分局。
法定代表人：丁吉仿。
原告林超诉被告烟台市国土资源局牟平分局土地行政处罚一案，本院受理后，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告林超撤回对被告烟台市国土资源局牟平分局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 毕美琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第2210号
原告：陈志红。
被告：毛建丰。
本院在审理原告陈志红诉被告毛建丰民间借贷纠纷一案中，原告陈志红于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈志红向本院申请撤回对被告毛建丰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志红撤回起诉。
本案案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告陈志红负担。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年五月十八日
代书 记员 俞国平
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0260号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人卢某。被告人卢某因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月9日被取保候审，2014年5月23日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第197号起诉书指控被告人卢某犯抢夺罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日16时许，被告人卢某驾驶摩托车行驶至徐州市大马路附近，在与新疆人热加甫·买吐某商谈购买苹果5S手机的过程中，趁其不备将该手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币3600元。
2014年4月8日，被告人卢某被公安机关抓获归案。案发后，被抢手机已被追回并发还被害人热加甫·买吐某。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人热加甫·买吐某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押发还物品清单、搜查笔录、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、指认作案地点及抢夺物品照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人卢某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人卢某到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；鉴于被告人犯罪情节较轻，且系在校学生初次犯罪，案发后已退还犯罪所得，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯抢夺罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王某
二〇一四年十一月七日
书记员 贾某
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0260号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人卢某，徐州中等专业学校汽车工程系学生。被告人卢某因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月9日被取保候审，2014年5月23日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第197号起诉书指控被告人卢某犯抢夺罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日16时许，被告人卢某驾驶摩托车行驶至徐州市大马路附近，在与新疆人热加甫某商谈购买苹果5S手机的过程中，趁其不备将该手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币3600元。
2014年4月8日，被告人卢某被公安机关抓获归案。案发后，被抢手机已被追回并发还被害人热加甫某。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人热加甫某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押发还物品清单、搜查笔录、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、指认作案地点及抢夺物品照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人卢某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人卢某到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；鉴于被告人犯罪情节较轻，且系在校学生初次犯罪，案发后已退还犯罪所得，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯抢夺罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年十一月七日
书记员 贾彭
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第553-2号
原告赵某，居民。
被告泰安某建业混凝土有限公司。
本院在审理原、被告公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2172元，减半收取1086元，财产保全费1020元，以上共计2106元由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐松涛
二〇一四年七月十日
书记员 梁 萍
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3605号
原告：王长英，个体。
被告：王作全，农民。
原告王长英诉被告王作全为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由代理审判员翟要睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长英、被告王作全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长英向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付赊购的玉米种子、农药款等共计3650元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告在原告处赊购玉米种子、农药等共计3650元，有被告在销货清单上的欠款签字为凭据，此款经原告多次催要，被告仍久拖不还，其行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
王作全辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求的给付货款义务我已经履行完毕，该笔货款我已于2015年4月26日直接给付给了原告的售货员尹国先，有收条及尹国先的出庭证言予以证明。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告在原告处赊购玉米种子、农药等共计3650元，整个购买过程由尹国先负责完成，包括计算货款、填写销货清单并交付货物。2015年4月26日，被告将涉案货款3450元交付给尹国先，该货款至今仍在尹国先手中。
另查，尹国先为原告雇佣的店员，原告自认尹国先在店里协助卖货。
上述事实，有原告提供的销货清单，被告提供的收条、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告王作全将货款交付给原告雇佣的店员尹国先，是否应视为已依合同履行义务。原告认为，被告未将货款直接给付给原告本人的行为，属于给付对象错误，故仍应继续履行合同。本院对此诉讼请求不予支持，理由如下：
第一，原告与尹国先之间具有雇佣关系，尹国先作为店员，原告授权其协助卖货，故尹国先与顾客进行的买卖交易行为，其法律效果归属于原告。本案中，尹国先在原告店内，直接将货物卖与被告并交付，被告也对尹国先的售货员身份表示知情，因此尹国先的行为是代理行为，其收取货款行为的法律效果归属于原告。
第二，原、被告双方在数次买卖中已经形成尹国先有权收取货款的交易习惯。本案中原、被告均表示，双方进行过数次交易行为，在这些交易中，货款曾直接给付给尹国先，双方对此未发生过争议。因此被告有理由相信，依此交易习惯将涉案货款给付给尹国先的给付行为，合法有效。
第三，原告以尹国先的收款行为违反了内部规定，属于未经许可的私自收款行为，作为要求被告继续履行合同的诉请理由，不能对抗善意的被告。原告所述的尹国先违反内部规定，未经许可而私自收款的行为，属于原告内部管理问题，被告作为买方，很难获知相关信息，也没有义务进行调查，因此对原告的该项诉讼理由，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告王长英的诉讼请求。
本案件诉讼费减半收取25元，由原告王长英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 翟要睿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 原春子
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（知）初字第7779号
原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县抚顺哥俩好工业园区15-18号。
法定代表人姜铁军，董事长。
委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所律师。
被告芦淑云，女，1956年11月6日出生，个体经营者。
本院在审理原告抚顺哥俩好化学有限公司诉被告芦淑云侵害商标权纠纷一案中，原告抚顺哥俩好化学有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，以双方和解且已经履行为由，申请撤回对被告芦淑云的起诉。
本院认为，原告抚顺哥俩好化学有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告抚顺哥俩好化学有限公司撤回对被告芦淑云的起诉。
案件受理费一百五十元，由原告抚顺哥俩好化学有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 孙秀芝
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 娇
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更296号
罪犯柳庆龙，男，1990年9月17日生，汉族，吉林省乾安县人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年10月16日，吉林省白城市中级人民法院作出（2012）白中法刑初字第39号刑事附带民事判决，认定柳庆龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。柳庆龙不服，提出上诉。2013年5月16日，该案经本院依法审理作出（2013）吉刑三终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳庆龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯柳庆龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯柳庆龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月13日起，至2036年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜晓健
S
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2045号
申请执行人崔北绪。
被执行人林式强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐民初字第1076号民事判决书，于2015年4月23日立案执行申请执行人崔北绪与被执行人林式强机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，现被执行人下落不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款57324.55元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2045号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 政
二〇一五年七月三日
书 记 员 阮晶晶