南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第231号
原告：王某甲，男，1940年7月15日生，汉族。
委托代理人：王某丁，男，1964年11月4日生，汉族，系原告王某甲儿子。
原告：赵某，男，1974年10月13日生，汉族。
原告：王某乙，女，1957年11月1日生，汉族。
委托代理人：姜某，女，1983年7月19日生，汉族，系原告王某乙女儿。
上述三原告共同委托代理人：汪长泰，系江西策源律师事务所律师。
被告：王某丙，男，1954年9月23日生，汉族。
委托代理人：董斌，系江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：余丽娜，系江西豫章律师事务所律师。
原告王某甲、赵某、王某乙诉被告王某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日及2014年8月28日，公开开庭进行了审理。在2014年7月31日的庭审，原告王某甲委托代理人王某丁、赵某、王某乙及其委托代理人姜某，被告王某丙及其委托代理人董斌、余丽娜到庭参加诉讼；在2014年8月28日的庭审，三原告的委托代理人汪长泰、被告委托代理人余丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、赵某、王某乙诉称：1953年丧偶的父亲王火根携带着13岁的儿子王某甲与携带着6岁女儿丁凤玲的丧偶母亲谈堂花结婚。父亲王火根与母亲谈堂花结婚后于1954年9月23日生下儿子王某丙，1957年11月1日生下女儿王某乙。母亲谈堂花与父亲王火根于2010年5月10日及2010年6月18日相继去世。父母去世后，遗留下一套坐落于南昌市丰和中大道1944号6单元601室遗产，由被告王某丙占有、使用并持有该房屋房产证。根据相关法律规定，上述四个子女均对上述房屋有继承权。由于丁凤玲已于2004年3月23日先于被继承人王火根、谈堂花死亡，依据相关法律规定，其应由儿子赵某代为继承。由于被告拒绝公平分割遗产，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告四人依法继承分割父母王火根、谈堂花坐落于南昌市丰和中大道1944号6单元601室建筑面积41.17平方米住宅遗产；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某丙辩称：涉案房屋已由被继承人赠与了被告，属被告所有，不属于遗产继承范畴；被告并未表示放弃继承权，且被告要求三原告协助其办理涉案房屋过户手续。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被继承人王火根与谈堂花系再婚夫妻，原告王某甲与丁凤玲系两被继承人的亲生子女或系有抚养关系的继子女；原告王某乙及被告王某丙系双方婚生子女。2004年4月14日，被继承人王火根、谈堂花与被告王某丙签订《房屋赠与合同》一份，约定主要内容为：一、赠与人王火根、谈堂花自愿无偿将坐落于南昌市昌北龙腾1号楼6单元601室私房属于王火根、谈堂花的份额赠与给受赠人王某丙（被告）所有；二、受赠人王某丙同意接受上述赠与房产；三、赠与人有义务及时配合被告到产权管理部门办理产权转移登记过户手续；四、办理上述房屋登记过户费用由被告承担；五、赠与人在有生之年有权在该房产中居住、生活；六、本赠与合同是双方自愿订立，是双方真实意思的表示。次日，双方就上述《房屋赠与合同》在南昌市公证处进行了公证，证明双方当事人在订立该合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，系其双方真实意思表示。此后，赠与人与受赠人一直未办理房屋权属转移登记手续。被继承人谈堂花与王火根于2010年5月10日及2010年6月18日相继去世。两被继承人去世后，上述房屋由被告王某丙占有、使用。丁凤玲于2004年3月23日先于两被继承人去世，其生前生育赵晖、赵某两名子女。2013年10月9日，丁凤玲女儿赵晖出具《声明书》一份，表示自愿放弃本案诉争房屋的继承权。2014年4月21日，南昌市公安局红谷滩分局红谷滩派出所出具《证明》一份，证明上述《房屋赠与合同》中的房屋地址现已变更为南昌市红谷滩新区丰和中大道1944号6单元601室。原、被告对此证明均无异议。由于双方就遗产事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告王某甲、赵某、王某乙身份证、被告王某丙常住人口信息、谈堂花死亡注销信息、王火根死亡注销信息、谈堂花职工履历登记表、丁凤玲职工履历表、丁凤玲职工履历表、井冈山大道467号23栋1楼9户成员及其关系、江西省商业机械厂出具的证明、南昌市房管局登记证明、南昌市公安局红谷滩分局红谷滩派出所出具的证明一份、青山湖区以诺老年人之家出具的证明一份、谈堂花自2006年至2009年其在第二运输公司的工资卡银行明细、被告提交的身份证及户口簿各一份、《房屋赠与合同》及《公证书》各一份、《声明书》一份等证据在案予以佐证。
本院认为：被继承人王火根与谈堂花自愿将属于其各自所有的房产份额部分赠与给被告，并经公证，根据《合同法》第四十四条及《物权法》第十五条之规定，该赠与自其依法成立时生效。原告主张根据《赠与公证细则》第七条规定，被告未及时办理过户手续，赠与行为无效。本院认为，赠与合同是有名合同，审查合同效力应依据合同法的有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“合同违反法律、行政法规的强制性规定的无效”。本案中，原告依据主张无效的《赠与公证细则》为部门规章，不能作为认定赠与合同无效的依据；对于《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定的“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续”，是指所赠与的财产的所有权转移登记，涉及的是赠与合同目的实现，而非赠与合同的生效。是否进行所有权转移并不影响赠与合同的效力，故其主张，本院不予采纳。另原告亦未提供证据证明被继承人王火根、谈堂花生前已依法撤销该赠与，或本案具有《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十三条规定的事由。综上，故对原告要求依法继承分割本案诉争房产的诉请，本院不予支持。被告要求原告协助办理过户手续，因该主张不属于本案审理范围，本院不予采纳。由于丁凤玲已先于被继承人王火根、谈堂花死亡，依据法律规定，其应由儿子赵某、赵晖代为继承。因赵晖已表示放弃继承权，故本院不将赵晖追加为原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第一百九十二条、第一百九十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、赵某、王某乙诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费3510元，由原告王某甲、赵某、王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 熊靖明
人民陪审员 袁倩燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文、司法解释及规定
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
第一百九十二条【赠与的法定撤销】受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十三条因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，
赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。
赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起
六个月内行使。
3、《中华人民共和国继承法》
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
5、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。