广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2765号
上诉人（原审原告）：严锡光，1957年8月8日出生，身份证住址：广东省佛山市三水区。
委托代理人：薛春华、李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广州白云支行（原中国农业银行股份有限公司广州三元里支行），住所地：广东省广州市白云区。
负责人：叶志英，行长。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：严紫君，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
原审第三人：广州新船房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：李裕光。
委托代理人：朱中华，住广东省广州市海珠区。
原审第三人：李洁裕，1963年10月14日出生，住广东省广州市。
上诉人严锡光因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行（以下简称农行白云支行）及原审第三人广州新船房地产开发有限公司（以下简称新船公司）、李洁裕案外人执行异议之诉一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民四初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2001年9月27日，严锡光与新船公司签订《新理想华庭认购书》，约定严锡光向新船公司购买广州市新港中艺苑路229号原新中国船厂a01地块［新理想华庭］a座1602室（以下简称涉案房屋），该物业建筑面积106.0865平方米，认购价636519元，严锡光一次性付款，须在2001年9月30日前付清，等等。
上述认购书签订后，严锡光于2001年9月29日向新船公司支付楼款636519元。严锡光收楼使用至今。
原审庭审中，农行白云支行陈述截至2012年11月，李洁裕就涉案《购房担保贷款合同》尚拖欠其贷款本金363196.69元及利息332535.45元未偿还，李洁裕对该数额无异议；新船公司陈述涉案房屋所属项目的房产开发及销售均由李洁裕作为负责人的广东大国信贸易有限公司负责，新船公司的公章也由李洁裕持有至2002年4月25日，李洁裕确认其使用新船公司的公章至2002年4月25日。
原审另查明：2000年3月8日，新船公司、李洁裕签订《商品房预售合同》，约定新船公司将涉案房屋售予李洁裕，并于同月15日在房管部门办理了预售合同登记手续。同月27日，中国农业银行股份有限公司广州三元里支行（以下简称农行三元里支行）与李洁裕签订《中国农业银行广州市分行购房担保贷款合同》，保证人为新船公司，约定李洁裕向该行借款460000元，并以涉案房屋作为抵押房产，双方于次日在广州市国土房管局办理了预售商品房抵押登记，抵押权人为农行三元里支行。
2003年，因李洁裕未按合同约定的期限履行还款义务，农行三元里支行就其与新船公司、李洁裕的借款合同纠纷诉至广州市白云区人民法院。2003年9月8日，该院作出（2003）云法民二初字第1005-1062号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除农行三元里支行与李洁裕、新船公司签订的《购房担保贷款合同》；二、李洁裕于2003年10月20日之前偿还农行三元里支行1400万元……；三、农行三元里支行对位于广州市海珠区江丽路2-42号（原广州市海珠区新港中艺苑路229号西侧）新理想华庭相应抵押房屋享有优先受偿权等等。
2011年5月25日，农行白云支行（原农行三元里支行）依据已生效的（2003）云法民二初字第1005-1062号民事调解书向广州市白云区人民法院申请强制执行，该院于同日立案执行，案号为（2011）穗云法执指字第75号。2012年8月30日，该院向广州市国土资源和房屋管理局发出（2011）穗云法执指字第73-85号《协助执行通知书》查封涉案房屋。2011年12月1日，严锡光提出执行异议，该院于2012年9月26日作出（2012）云法执外异字第7号执行裁定书，裁定：驳回案外人严锡光提出的异议申请。
2000年8月24日，中国农业银行广东省分行营业部发出粤农银营发（2000）212号《关于下发<；营业部城区支行调整方案>；的通知》，该通知内容显示在广州城区原有15个支行的基础上重组7个新支行，其中原农行白云支行与农行三元里支行重组成新的农行白云支行（即本案被上诉人）。
以上事实，有《新理想华庭认购书》、《商品房预售合同》、《协助执行通知书》、民事调解书、执行裁定书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：公章是单位对外意思表示的象征，新船公司在《新理想华庭认购书》上加盖公章即是对其与严锡光双方合同关系的确认，且该合同内容并未违反法律的相关规定，应属合法有效。
新船公司在已与李洁裕签订《商品房预售合同》的情况下再次与严锡光签订《新理想华庭认购书》属于一房二卖的行为，现《商品房预售合同》已于2000年办理了预售合同备案，农行三元里支行及新船公司、李洁裕并于同年就涉案房屋办理了抵押登记，农行三元里支行就涉案房屋享有的抵押权设定在先且已经公示，其抵押权理应得到保护，现严锡光不同意代李洁裕向抵押权人偿还剩余贷款本金及利息以办理抵押涂销手续，抵押权人亦不同意严锡光的诉讼请求，因此，在房屋的抵押及买卖情况均已备案属公示事实、李洁裕在法院指定的期限内未履行裁判文书确定的义务的情况下，原审法院依法查封涉案房屋的执行行为并无不当，严锡光在签订《新理想华庭认购书》时未尽其审慎审查的义务对房屋产权情况进行核实，该合同的签订也未经抵押权人的同意，严锡光对其未能办理房屋过户手续存有过错，其主张解除对涉案房屋的查封措施、停止对该房屋的强制执行无合法依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十一条的规定，判决如下：驳回严锡光的诉讼请求。案件受理费9304元由严锡光负担。
上诉人严锡光不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判解除对涉案房屋的查封措施，停止对涉案房屋的强制执行。
被上诉人农行白云支行（原农行三元里支行）答辩要求维持原判。
原审第三人新船公司答辩同意原审判决。
原审第三人李洁裕未到庭表述二审意见，亦未向本院提交书面答辩。
本院经审查认为，已经发生法律效力的广州市白云区人民法院（2003）云法民二初字第1005-1062号民事调解书确认农行白云支行（原农行三元里支行）对位于广州市海珠区江丽路2-42号（原广州市海珠区新港中艺苑路229号西侧）新理想华庭相应抵押房屋享有优先受偿权，其中（2003）云法民二初字第1033号案的抵押房屋即本案涉案房屋。上述调解书生效后，非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，涉案房屋为生效法律文书中指定的执行标的物，严锡光提出的对涉案房屋享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条（2007年《民事诉讼法》第二百零四条）关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案不属于可以提起执行异议之诉的情形，严锡光对涉案房屋提出的权利主张，应通过其他诉讼途径解决。原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2012）穗云法民四初字第1797号民事判决。
二、驳回严锡光的起诉。
上诉人严锡光预缴的本案一、二审受理费，全部予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 蔡粤海
审判员 李 静
二〇一五年一月六日
书记员 张 坤
徐毅敏