广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2020号
上诉人（原审被告）：东莞美雅塑胶制品有限公司，住所地：东莞市塘厦镇龙背岭村。
法定代表人：张坚兴，总经理。
委托代理人：邓宜容，四川西华律师事务所律师。
委托代理人：张玉春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张运庭，男。
委托代理人：何标、吴惠，分别系广东尚融律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞美雅塑胶制品有限公司（以下简称“美雅公司”）因与被上诉人张运庭劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张运庭于1997年4月5日入职美雅公司工作，担任�具部主管，双方已经签订劳动合同。
张运庭主张2014年3月27日张运庭上班打卡后，美雅公司经理安排张运庭从事普通模具员工工作，对此张运庭不同意，美雅公司就以不服从工作安排为由口头将张运庭解雇，张运庭于当天下午离职。美雅公司则主张张运庭于2014年3月27日上午上班打卡后因有事找人代为请假后，再没有回公司上班，属于旷工，后美雅公司多次通过张贴通告以及邮寄通知书的形式通知张运庭回公司上班，2014年4月14日发出最后一份通告，张运庭仍未回公司上班，故应视为张运庭自动离职。对于上述主张，美雅公司提供了通告、通知书、照片、考勤表、邮政特快专递单、养老保险个人账户对账单予以证明。张运庭对于通知书、通知、照片、邮政特快专递单均不予确认，认为是美雅公司解雇张运庭后制作的；对于2014年2月至3月的考勤表因没有张运庭的签名确�不予确认，其余月份的考勤表予以确认；对于养老保险个人账户对账单，认为美雅公司没有停止为张运庭购买社保不能证明美雅公司没有违法解雇张运庭。根据美雅公司提供的考勤表显示2014年3月27日张运庭上午有上班的打卡记录，没有下班的打卡记录。
庭审中，美雅公司申请证人朱某某出庭作证，证人朱某某在美雅公司担任经理助理，其出庭陈述2014年3月27日早上张运庭有无打卡上班不清楚，但从2014年3月27日至31日张运庭没有上班也没有请假，故证人于2014年3月31日找同在公司工作的张运庭的内弟了解情况，张运庭的内弟就口头帮张运庭补请假三天，于是证人就在考勤表上备注张运庭请假；2014年4月1日请假期满后张运庭仍未上班，根据公司规章证人能审批三天之内的假期，超出三天的证人就需要上报给公司，证人便依规定上报给公司；证人有看到美雅公司提供的公告张贴在公告栏上。对于证人证言，美雅公司认为真实客观，应作为认定案件事实的证据，张运庭则认为证人关于请假的陈述与美雅公司存在冲突，且证人是美雅公司的经理助理，与美雅公司存在利害关系，其证言证明力较弱。
根据张运庭、美雅公司确认的美雅公司提供的工资单显示张运庭的工资分工资及津贴两部分发放，2013年3月至2014年1月的工资部分为1425元、1490元、1555元、1311.25元、1555元、1490元、1425元、1620元、1425元、1490元、1855.63元；津贴部分为2877元、3014元、3151元、2637.25元、3151元、3014元、2877元、3151元、2877元、3014元、3784.63元；两部分合计应发工资为4302元、4504元、4706元、3948.5元、4706元、4504元、4302元、4771元、4302元、4504元、5640.26元；工资表上代扣项目有户口费的项目，数额均为零。张运庭、美雅公司确认美雅公司通过银行转账向张运庭支付了2014年2月工资908元、2014年3月工资986元，2014年2月至3月尚有4577元没有结清，美雅公司同意向张运庭支付上述工资。
张运庭主张1997年4月5日至2012年6月期间美雅公司从张运庭的工资中扣除户口费13元／月，共计2366元，并提供通告照片予以证明，通告照片内容显示“现公司通知：从2012年7月起，公司每月不再从员工工资扣除13元户口管理费，烦请各位员工知悉！”，美雅公司对通告照片不予确认，认为工资表之所以有户口费的项目是沿用2012年前的格式，2012年前可能存在某些月份扣除户口费的情形。张运庭、美雅公司确认没有安排张运庭休2014年度年休假。
2014年4月，张运庭向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决美雅公司向张运庭违反解除劳动合同的赔偿金162000元、2014年2月1日至3月27日工资8550元、2014年应休未休年休假工资1500元、1997年4月至2012年6�的户口费2366元。2014年5月23日，该仲裁庭作出东劳人仲院塘庭案字（2014）291号仲裁裁决书，裁决：一、美雅公司向张运庭支付2014年2月1日至3月27日期间工资4577元、2014年应休未休年休假工资839元；二、驳回张运庭提出的其他仲裁请求。张运庭对仲裁裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼；美雅公司在法定期限内并未提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有张运庭提供的厂牌、工资条、通告照片、仲裁裁决书及送达回证、美雅公司提供的入职表、考勤表、员工手册、通知书、通告、照片、邮政特快专递单、工资表、养老保险个人账户对账单以及庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。张运庭、美雅公司双方对张运庭的入职时间、工作岗位、签订劳动合同的情况均没有异议，原审法院亦予以确认。美雅公司同意支付张运庭2014年2月至3月�结工资4577元，原审法院亦予以确认。结合张运庭、美雅公司双方的诉辩，本案的争议焦点在于：一、美雅公司应否支付张运庭违法解除劳动合同的赔偿金；二、美雅公司应否支付张运庭2014年应休未休年休假工资；三、美雅公司应否返还张运庭所主张的户口费。
关于张运庭离职前的月平均工资，张运庭、美雅公司双方均确认张运庭于2014年3月27日后没有出勤，故原审法院根据张运庭、美雅公司均确认的2013年3月至2014年1月的工资情况核算张运庭的离职前月平均工资，又因2013年3月、2013年6月、2013年9月、2013年11月出勤均不满21.75天，属于非正常出勤月份，应予以剔除，故依法核算张运庭离职前的月平均工资为4762.18元【（4504元＋4706元＋4706元＋4504元＋4771元＋4504元＋5640.26元）÷7个月】。
对于第一个争议焦点，张运庭、美雅公司双方对于离职时间、离职原因主张不一。首先，张运庭主张美雅公司于2014年3月27日口头解雇张运庭，但并没有提供任何证据予以证明。而美雅公司主张系张运庭自行离开公司，属于旷工，应视为其于2014年4月15日自行离职，其提交的通知书、通告、照片、邮政详情单、考勤卡予以证明，但张运庭对此不予确认。美雅公司提供的上述证据为美雅公司自行制作，考勤卡没有经过张运庭的签名确认，均无法证明张运庭的离职原因；对于美雅公司提交的证人证言，根据证人陈述的2014年3月27日的请假情况与美雅公司陈述的存在冲突，且证人是美雅公司的员工，与美雅公司存在利害关系，难以认定系张运庭自行离职；美雅公司虽然为张运庭继续缴纳社保，但并不能仅以继续缴纳社保判断美雅公司没有主动解除与张运庭的劳动合同。综上，张运庭、美雅公司均确认张运庭自2014年3月27日后没有出勤，但张运庭、美雅公司对各自主张的离职原因均未能提供充分的证据予以证实，故原审法院认定张运庭、美雅公司系于2014年3月27日协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。张运庭于1997年4月5日入职，于2014年3月27日离职，离职前月平均工资为4762.18元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，美雅公司应向张运庭支付解除劳动合同的经济补偿80957.06元（4762.18元／月×17个月）。对于张运庭要求美雅公司支付赔偿金162000元的诉讼请求，在上述范围内的，原审法院予以支持，超出上述范围的，原审法院予以驳回。
对于第二个争议焦点，美雅公司确认没有安排张运庭休2014年年休假，也无法证明已经支付张运庭的应休未休年休假工资�根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，张运庭于1997年4月5日入职，工作年限已满10年未满20年，张运庭2014年应享受的年休假为10天，张运庭于2014年3月27日离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条关于“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数”的规定，张运庭2014年应享受的年休假天数为2.36天（86天÷365天×10天），计2天，故美雅公司应支付张运庭2014年应休未休年休假�资为875.80元（4762.18元÷21.75天×2天×200%）。对于张运庭诉请的2014年应休未休年休假工资，在上述范围的，原审法院予以支持，超出上述范围的，原审法院予以驳回。
对于第三个争议焦点，美雅公司确认2012年前可能存在某些月份扣除户口费的情形，再结合张运庭提供的通告照片，足以认定美雅公司1997年4月至2012年6月期间存在每月扣除13元户口费的事实。美雅公司扣除户口费缺乏事实和法律依据，应予以返还。张运庭于2014年4月提起仲裁主张美雅公司返还户口费，根据《广东省工资支付条例》第十六条关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，美雅公司应补足2012月4月至6月期间的户口费差额39元（13元／月×3个月）。对于张运庭要求美雅公司补足户口费2366元，在上述范围内的，原审�院予以支持，超出上述范围的，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决：一、美雅公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付张运庭2014年2月1日至3月27日期间未结工资4577元；二、美雅公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付张运庭解除劳动合同的经济补偿80957.06元；三、美雅公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付张运庭2014年应休未休年休假工资875.80元；四、美雅公司应于判决发生法律效力之日起三日内返回张运庭户口费39元；五、驳回张运庭的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由美雅公司负担。
一审宣判后，美雅公司不服，向本院提起上诉称：张运庭于1997年4月5日入职，后提升为模具部主管。美雅公司从没有拖欠过张运庭工资，也依法为全厂员工购买社保，直至现在，美雅公司仍为张运庭购买社会保险。2014年3月27日张运庭无故离开公司，由张运庭内弟口头请假三天，4月1日张运庭仍未回公司上班。美雅公司通过电话、公告甚至邮政快递方式通知张运庭回厂，而就在美雅公司发出邮政快递第二天接到仲裁庭的电话，才得知张运庭已经申请仲裁。为了说明本案事实，美雅公司已向一审法院提交了考勤卡、通知书、通知、公告、照片、邮政特快专递单及养老保险个人账户对账单证明张运庭自动离职。张运庭如�张被美雅公司开除，就应当提供证据，否则承担不利的法律后果。请求：撤销一审判决第二项、第四项，改判美雅公司无需支付给张运庭，并由张运庭负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人张运庭答辩称：美雅公司与张运庭的争议，是因为美雅公司在搬迁厂房，在此之前调动员工岗位、降低工资待遇来迫使老员工离职。张运庭原来是模具主管，但是美雅公司安排张运庭做模具员工，美雅公司安排其他人加班也不安排张运庭加班，使张运庭的工作时间及工作内容、工资待遇等的改变。张运庭有向公司反映，但是公司说做不了就不要做，变相地解雇张运庭。2014年3月的考勤卡上请假的签名不是张运庭本人签的。美雅公司与张运庭的争议，当地服务站调解不是必经的程序，至于继续购买社保，并不能直接证明美雅公司没有解雇张运庭，而且公司一直在本月月底购买下个月�保的，因此，4月初的时候，美雅公司是已经在3月底购买了。美雅公司邮寄的返岗通知，张运庭并没有收到，而且这是发生在3月27日解雇张运庭之后发生的，是美雅公司事后补正的证据。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的主要焦点在于美雅公司依法应否支付解除劳动关系的经济补偿。
双方对于劳动关系的解除原因各执一词。张运庭主张被美雅公司于2014年3月27日解雇，在二审答辩中又主张是被美雅公司变相解雇，但均未能提供相应的证据予以证实。美雅公司主张张运庭旷工，应视为于2014年4月15日自行离职，美雅公司提供通知书、通告、照片、邮政详情单、考勤卡、证人证言为证，张运庭对上述证据均不予确认；通知书、通告、照片、考勤卡，均为美雅公司制作，并无张运庭的签名，无法证明张运庭的离职原因；邮政详情单显示美雅公司寄送的材料被退回；证人是美雅公司的员工，与美雅公司存在利害关系，其证言亦无其他证据佐证。综上，双方对劳动关系解除的原因均未能提供充分证据予以证实，原审法院综合案情后认定双方协商一致解除劳动关系并无不当。美雅公司应当支付相应的经济补偿。原审法院根据双方确认的工资单认定张运庭离职前的月平均工资计算相应的经济补偿，并在张运庭诉请的范围内予以支持是有依据的。
综上所述，美雅公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由美雅公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一四年一月十五日
书 记 员 叶婉珍