江西省南康市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）康行初字第11号
原告南康伟明木业厂。
经营者钟伟明。
委托代理人陈庆平，男，江西文峰律师事务所律师。特别授权。
被告南康市人力资源和社会保障局。住所地：南康市市政大楼*楼。
被告法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人李芳，女，系该局工作人员。特别授权。
委托代理人毕波涛，男，系该局工作人员。特别授权。
第三人凌永扶。
委托代理人巫海明，男，江西金蓉律师事务所律师。特别授权。
原告南康伟明木业厂不�被告南康市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2014年3月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人凌永扶送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈庆平、被告委托代理人李芳到庭参加了诉讼。第三人凌永扶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
被告南康市人力资源和社会保障局根据第三人凌永扶的申请，经过立案、调查取证、送达工伤（亡）认定举证通知，由工伤认定小组讨论决定后于2013年12月6日作出了康人社伤认字（2013）第562号工伤认定决定书，该决定书载明：经调查核实，2013年3月22日15时30分左右，凌永扶在南康伟明木业厂上班时，不慎被机械伤及右手中指。医院诊断为：右手中指指骨末端开放性骨折。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2013年8月30日会议讨论决定，同意认定为工伤。同时告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和时间。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表复印件一份，证明第三人依法申请工伤认定；2、凌永扶身份证复印件一份，证明第三人主体适格；3、疾病证明书复印件一份、病例复印件一份、南康市中医院医疗发票复印件一份，证明第三人受伤的事实和原因；4、个体信息复印件一份，证明用人单位主体资格；5、调查笔录复印件一份，证明第三人与用人单位存在劳动关系及受伤的事实；6、工伤（亡）认定举证通知复印件一份，证明行政机关已告知用人单位依法享有的申辩权利和举证义务；7、用人单位举证材料复印件一份，证明用人单位依法举证但所举证证明不了第三人所受伤不是工伤。第8组证据为法律依据，《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律正确。
原告南康伟明木业厂诉称，一、被告南康市人力资源和社会保障局作出的康人社伤认（2013）号《工伤认定书》认定事实错误。被告仅凭第三人口述认定第三人凌永扶为工伤显属事实不清，证据不足。事实上，原告根本没有聘用第三人在原告处工作，虽然2013年3月22日上午，凌永扶和其侄子来了原告处应聘，但通过面试，因第三人不懂得操作机械，原告就没有录用第三人到原告处从事机械工作，尽管第三人在原告处受伤，但原告认为，这只不过是第三人瞒着原告及其管理人员，在未经原告的同意下，私自操作机械，致使其右手中指受伤。上述事实可以充分说明，原告与第三人之间并不存在着事实上的劳动关系。二、被告作出的康人社伤认字（2013）第562号工伤认定结论�适用法律错误。国务院《工伤保险条例》第十四条明确规定了应当认定工伤的情形，如上所述，第三人并不是原告所聘请的员工，原告与第三人也不存在着事实上的劳动关系，第三人来原告处应聘工作岗位，经过面试，原告已明确拒绝了第三人要求来原告处上班的要求。上述事实表明，被告将第三人瞒着原告在其侄子陪同下，未经原告及其管理人员的同意或知道，私自操作机械玩耍受伤认定为工伤，系认定事实和适用法律错误。综上所述，原告与第三人之间不存在劳动关系，被告作出的工伤认定决定，认定事实错误，适用法律错误，据此，请求法院判决：1、依法撤销康人社伤认字（2013）第562号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉时向本院提交的证据有：1、原告经营者钟伟明身份证复印件一份、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼�体资格；2、康人社伤认字（2013）第562号工伤认定决定书复印件一份、康府复字（2014）1号行政复议决定书复印件一份、行政复议法律文书送达回证复印件一份，证明原告不服行政复议才提起行政诉讼。
被告南康市人力资源和社会保障局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。在本案中，第三人提交的申请表、身份证复印件、医院诊断材料、企业个体信息资料及被告所作的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了第三人凌永扶与原告存在劳动关系的事实及第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实。二、原告的诉讼理由不成立。原告提出没有聘用第三人在其厂里工作，双方并不存在劳动关系。第三人在原告处受伤，是在未经原告同意的情况下私自操作机械而导致的受伤。被告认为，从被告对钟伟明（南康伟明木业厂经营者）所做的调查笔录中，“我跟他们�清了工作要求和工资结算方式，谈完后留他们在我厂吃中午饭。吃完午饭大概当日14时左右，凌永扶就去了试工，没想到过没多久凌永扶在试工操作打磨机时就因为操作不当被机器打伤了右中指”，由此可知，被答辩人已同意第三人进厂里工作，双方成立事实劳动关系。被告向原告下发了№0002271号工伤（亡）认定举证通知，已书面告知原告依法享有的申辩权利和举证义务，但原告未在法律规定的举证期限内提出其他充分有效的证据证明其主张，故被告对原告的这一辩解不予采信，而做出了工伤认定决定。综上所述，被告根据现有证据和现行劳动法律法规规定，认定第三人所受伤为工伤是正确的。请法院驳回原告诉讼请求，维持被告的工伤认定结论。
第三人凌永扶未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提交证据的确认：原告提交的二份证据，经被告质证均无异议，本院认为该二份证据真实、合法且与本案有关联性，本院对其予以采信。
对被告提交证据的确认：被告提交的第1、2、3、4、6、7组证据，经被告质证无异议，本院确认其证明效力；第5组证据，原告持异议，认为第三人与原告不存在劳动关系，也不是原告要求第三人试工的，本院认为该份调查笔录系被告在调查原告经营者钟伟明的过程中形成的，且经钟伟明签字按印确认，对其真实性、合法性本院予以采信，对其受伤事实，本院予以确认，对其是否形成劳动关系，本院将在说理部分进行分析说明；对被告适用的法律依据，原告认为其与第三人无劳动关系，被告适用法律错误；对被告适用法律是否正确，本院将在说理部分进行分析。
经审理查明，2013年3月22日上午，第三人凌永扶与其侄子到原告南康伟明木业厂应聘，原告�营者钟伟明对其说清了工作要求和工资结算方式后留其在厂里吃午饭，午饭后约14时左右，第三人去原告厂里试工，在操作机械过程中，右手中指被机械打伤造成指骨末端开放性骨折。第三人受伤后，原告将其送往了南康市中医院进行治疗。2013年4月23日，第三人向被告南康市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告经过认定证程序后，于2013年8月30日经工伤认定小组讨论决定作出了康人社伤认字（2013）第562号工伤认定决定书。原告收到该决定书后不服，向南康市人民政府提出行政复议。2014年2月19日，南康市人民政府作出康府复字（2014）1号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。原告不服，向我院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的康人社伤认字（2013）第562号工伤认定决定书。
本院认为，被告根据《工伤保险条例》的规定作出工伤认定决定，其程序符合法律规定。根据被告工作人员对原告经营者钟伟明所作的调查笔录可知，第三人凌永扶到原告处应聘，双方已经明确了工作要求和工资结算方式，但未签订书面劳动合同，第三人在试工操作机械时右手中指受伤。根据《中华人民共和国劳动法》第十条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，由此，第三人已在当天试工时就与原告形成了劳动关系。第三人属于在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。因此，被告作出的该工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故对原告提出的诉讼请求不予支持，对被告的辩解予以采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告南康市人力资源和社会保障局于二〇一三年八月三十日作出的康人社伤认字（2013）第562号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 赖梅莲
人民陪审员 卢金妮
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁 慧