黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终985号
上诉人（原审被告）黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区烟台一路、渤海三路西北侧。
负责人魏利，该公司经理。
委托代理人宫福民。
委托代理人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区保健路215号。
法定代表人杨明江，该公司总经理。
委托代理人贾新明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告黑龙江新华传媒集团有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区烟台一路、渤海三路西北侧。
法定代表人赵煜烽，该公司董事长。
委托代理人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
上诉人黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司（以下简称新华公司哈尔滨分公司）因与被上诉人哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司（以下简称鑫华飞公司）、原审被告黑龙江新华传媒集团有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人新华公司哈尔滨分公司的委托代理人宫福民、王忠坤，被上诉人鑫华飞公司的法定代表人杨明江及其委托代理人贾新明，原审被告新华公司的委托代理人王忠坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告鑫华飞公司起诉时称：2010年起，鑫华飞公司向新华公司哈尔滨分公司和新华公司供应复膜胶和书刊热熔胶等产品，并承揽装订等业务。新华公司哈尔滨分公司分别于2013年4月24日、2013年6月24日、2013年7月25日、2013年9月25日向鑫华飞公司出具确认函，证明其欠货款557，646元的事实。新华公司哈尔滨分公司是新华公司设立的非独立法人企业。新华公司哈尔滨分公司至今未给付所欠货款，故鑫华飞公司诉至法院，要求：1、新华公司哈尔滨分公司给付货款557，646元及逾期付款利息；2、新华公司对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
原审法院查明，鑫华飞公司向新华公司哈尔滨分公司、新华公司供应普通热熔胶、铜板热熔胶、稀料等产品，双方建立买卖合同关系。
2013年4月24日，鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司对账显示，新华公司哈尔滨分公司欠鑫华飞公司装订胶货款233，180元，并出具加盖新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应部印章的确认函，确认函上载明：今确认截至2013年2月20日，黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司共欠哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司装订胶货款233，180元，发票已收，款未付，并注明发票明细。
2013年6月24日，新华公司哈尔滨分公司与鑫华飞公司对账显示，新华公司哈尔滨分公司欠装订胶货款99，214元，并出具加盖新华公司哈尔滨分公司印章的确认函，确认函上载明：今确认黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司共欠哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司装订胶货款99，214元，发票已收，款未付。
2013年7月25日，鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司对账显示，新华公司哈尔滨分公司欠鑫华飞公司装订胶货款83，284元，并出具加盖新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应部印章的确认函，确认函上载明：今确认黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司共欠哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司装订胶货款人民币83，284元，发票已收，款未付，并由新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应部工作人员李荫良签字确认。
2013年9月25日，鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司对账显示，新华公司哈尔滨分公司欠鑫华飞公司装订胶货款141，968元，并出具加盖新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应部印章的确认函，确认函上载明：今确认黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司共欠哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司装订胶货款141，968元，发票已收，款未付，并由新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应部工作人员李荫良签字确认。
上述四笔欠款金额共计557，646元。
另查明，黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司是黑龙江新华印刷集团有限公司于2011年9月6日依法成立并领取营业执照的分公司。黑龙江新华印刷集团有限公司于2014年4月28日更名为黑龙江新华传媒集团有限公司。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司虽未订立书面合同，但鑫华飞公司已交付货物，新华公司哈尔滨分公司亦对所欠货款作出相应意思表示（即出具确认函），故鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司之间形成事实上的合法有效的买卖合同关系。现鑫华飞公司已实际履行了出卖人的义务，新华公司哈尔滨分公司已享有了买受人的权利，根据权利义务对等原则，新华公司哈尔滨分公司应当履行支付价款的义务。鑫华飞公司举示的证据证实，新华公司哈尔滨分公司尚欠货款557，646元未给付，而新华公司哈尔滨分公司提供的证据不足以证实其已履行或不应履行给付义务。故鑫华飞公司要求新华公司哈尔滨分公司偿还欠款557，646元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现鑫华飞公司要求新华公司哈尔滨分公司给付逾期付款利息，新华公司哈尔滨分公司理应给付。可以参照中国人民银行同期贷款利率，分别以确认函上的金额为本金，自相关凭据出具的次日起计算。新华公司哈尔滨分公司系新华公司设立的分支机构，新华公司对新华公司哈尔滨分公司所负债务，应承担补充清偿责任。故新华公司称其不应承担给付货款责任的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1、被告黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司货款人民币557，646元及利息（该利息以233，180元为本金，自2013年2月21日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以99，214元元为本金，自2013年6月25日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以83，284元为本金，自2013年7月26日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以141，968元为本金，自2013年9月26日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；2、被告黑龙江新华传媒集团有限公司对上述款项承担补充给付责任。案件受理费9，376元，由被告黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司负担。
宣判后，上诉人新华公司哈尔滨分公司不服提出上诉称：经上诉人重新对账，对欠款事实及数额无异议，但上诉人于2013年10月15日以转账支票的形式支付被上诉人10万元货款，应在欠款总数中予以扣除。
被上诉人鑫华飞公司答辩称：此款确实收到，但该款系上诉人给付被上诉人另一调解案件中的执行款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告新华公司同意上诉人新华公司哈尔滨分公司的意见。
在本院审理过程中，上诉人新华公司哈尔滨分公司提交了一组证据，有应付账款明细4张，被上诉人出具的收据、记账凭证、转账支付凭证、转账支票存根各一张，证明被上诉人主张的四笔款项共计557，646元真实存在，但上诉人于2013年10月15日已经给付欠款10万元，应在总货款中予以扣除。
被上诉人鑫华飞公司对新华公司哈尔滨分公司提交的证据进行了质证并发表了质证意见，认为该证据不是新证据，且该10万元系平房区人民法院（2012）平民二初字第140号民事调解书中确认给付的执行款，与本案无关。
通过对上述证据的质证，本院对上诉人新华公司哈尔滨分公司提交的证据认证如下：该证据不是新证据，且与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，上诉人新华公司哈尔滨分公司二审庭审中提出，经过重新对账，对欠款事实及数额并无异议，但2013年10月15日已经给付鑫华飞公司欠款10万元，应在总货款中予以扣除。而在哈尔滨市平房区人民法院（2012）平民二初字第140号民事调解书中确认，新华公司哈尔滨分公司每月30日前给付鑫华飞公司货款10万元，至该款付清之日止。现新华公司哈尔滨分公司并无证据证明2013年10月15日给付鑫华飞公司的10万元货款系本案争议的货款，而非调解书确认的货款。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，376元由上诉人黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐建英