wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第385号
罪犯常发科，男，汉族，生于1963年3月19日，河南省孟州市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2006年12月13日作出（2006）肃法刑初字第238号刑事判决，认定被告人常发科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（缴纳1000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2007年3月14日作出（2007）酒刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第203号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第582号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，积极参加政治学习，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年2月至2014年2月共记功2次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯常发科在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常发科减去有期徒刑十二个月九日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2006年5月30日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 许建华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2564号
申请执行人邓鹏，男，汉族。
被执行人吕玉民，男，汉族。
邓鹏申请执行吕玉民劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3993号民事判决书于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人吕玉民无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的25360元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东民初字第3993号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被�行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18577号
原告：上海华晅投资管理有限公司。
法定代表人张蔚。
委托代理人：顾海华，男，上海华晅投资管理有限公司工作。
被告：乔宝平。
本院在审理原告上海华晅投资管理有限公司与被告乔宝平物业服务合同纠纷一案期间，原告于2017年6月16日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初844号
原告樊永斌，男，汉族，住武威市。
被告马鹏，男，汉族，户籍所在地民勤县。（缺席）
原告樊永斌与被告马鹏合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙辉担任审判长，与代理审判员吴世强、人民陪审员卢向智组成合议庭，适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告樊永斌到庭参加了诉讼。被告马鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月中旬，被告将一辆车号为新A-
MU8**号的现代ix35的汽车出售给原告，双方签订了汽车买卖合同，约定原告先向被告付款70000元，被告在2015年5月7日前向原告交付车辆档案并协助办理车辆过户手续。原告遂向被告付款70000元，但被告却未能按期交付车辆档案并办理过户手续。此后车辆一直在汽车修理厂停放，直至2015年底，原、被告协商解除车辆买卖合同，被告要求原告将车辆开到新疆乌鲁木齐向其交付，而后退款。原告遂将车开到乌鲁木齐交给被告，被告理应退还原告车款70000元，并承担处理车辆违章及上新疆的花费共计16000元，总计是86000元，但被告只退还50000元，还欠36000元当时无法给付，原、被告遂于2016年1月12日订立一份合同，约定被告欠付的36000元在2016年5月13日前还清，之前所拟的车辆买卖协议作废,并由被告书写欠条一张。后经多次催要，被告推诿给付。故起诉要求被告偿还欠款36000元。
被告马鹏未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张当庭出示了合同1份，欠条1张拟证明其与被告签订车辆买卖协议作废及被告尚欠原告36000元的事实。
因被告马鹏未到庭参加诉讼，无法组织其对上述证据进行质证。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明原、被告协商解除车辆买卖合同，并在被告退还原告部分购车款后，尚欠付原告36000元的事实，被告马鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己质证的权利，故对该证据的效力本院予以认定。
经审理查明，2015年4月，被告马鹏将车号为新A-
MU8**号的现代ix35型汽车一辆出售给原告樊永斌，双方签订汽车买卖合同，约定原告向被告付款70000元，被告在2015年5月7日前向原告交付车辆档案并协助办理车辆过户手续。后原告向被告付款70000元，但被告却未能按期交付车辆档案并办理过户手续。至2015年底，原、被告再次协商解除车辆买卖合同，被告要求原告将车辆开至新疆乌鲁木齐向其交付，而后退款。原告遂将车辆开至乌鲁木齐交付被告，经双方核算，被告应当返还原告购车款70000元及处理车辆违章和前往新疆的花费16000元，共计86000元。此后被告返还原告50000元，尚欠36000元未付，双方又于2016年1月12日订立合同1份，约定被告于2016年5月13日之前付清原告欠款36000元后，原、被告原拟车辆买卖合同作废，原告将车辆归属权归还被告。如有违约，须向对方支付欠款的20%作为违约金予以补偿；同日，被告亦向原告出具金额为36000元的欠条1张。付款期限届满后，被告未能按期履行，经原告多次催要，被告推诿给付，原告遂来院提起本次诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告虽以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但根据本院查明的事实，本案是原、被告双方就解除购车协议过程中，所签署的民事合同发生的纠纷，故案由应为合同纠纷。原、被告双方就购车款及相关费用的返还事宜订立的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未能按期给付所欠原告购车款及相关费用，已构成违约，故对原告要求被告给付欠款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鹏给付原告樊永斌合同欠款36000元（限本判决生效后10日内付清）。
案件受理费700元，由被告马鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 乔 星
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2346号
罪犯陈金秀，女，1962年8月16日出生于福建省平和县，汉族，文盲，农民。现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1997年8月11日作出（1997）漳刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈金秀犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人张陈阿华、陈两海人民币37340.20元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年7月23日作出（1998）闽刑终字第501号刑事判决，撤销漳州市中级人民法院（1997）漳刑初字第14号对被告人陈金秀的刑事判决，以陈金秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2000年11月30日以（2000）闽刑执字第1027号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年3月26日以（2003）闽刑执字第85号刑事裁定，减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为六年；福建省福州市中级人民法院于2006年5月15日以（2006）榕刑执字第1711号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；于2009年1月12日以（2008）榕刑执字第7209号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；于2011年5月13日以（2011）榕刑执字第3074号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈金秀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯陈金秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈金秀减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金秀减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年3月26日起至2014年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 超
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第419号
原告王亚丽。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告王亚丽与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王亚丽及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚丽诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇长坑路38号，属于渔山村农业家庭户籍。夫家所在地为舟山市普陀区六横镇台门中心村，未享受该地集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王亚丽的起诉。
案件受理费1925元，退还原告王亚丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟岱民初字第419号原告王亚丽。委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。负责人汤满如，系主任。被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。负责人方伦国，系副社长。两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。原告王亚丽与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王亚丽及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚丽诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王亚丽的起诉。案件受理费1925元，退还原告王亚丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  郭小峰代理审判员  陆启立人民陪审员  虞惠儿二〇一五年十二月二十八日书 记 员  虞梦洁
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第450号
申请执行人吴林秀与被执行人叶亮故意伤害一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）丽莲刑初字第622号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴林秀于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币19643.61元，申请执行人未受偿人民币19643.61元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第450号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 陈 威
执行员 郑耀亮
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1386号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人常某某。因本案于2016年11月6日被兰州市公安局城关分局取保候审，同年6月5日被兰州市城关区人民检察院取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1330号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年4月8日16时许，被告人常某某在兰州市城关区碧桂园二十一冶工地，因怀疑被害人舒某某盗窃其木方，继而二人发生争执，后被告人常某某用拳脚殴打被害人舒某某眼部及牙齿，致其受伤，后经法医鉴定：舒某某所受损伤程度可评定为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人常某某的行为已构成故意伤害罪。被告人常某某属自首，依法可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，依法判处。
对此指控，被告人常某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月8日16时许，被告人常某某在兰州市城关区碧桂园二十一冶工地，因怀疑被害人舒某某盗窃其木方，继而二人发生争执，后被告人常某某用拳脚殴打被害人舒某某眼部及牙齿，致其受伤，后经法医鉴定：舒某某所受损伤程度可评定为轻伤二级。
案发后，被告人常某某亲属赔偿被害人舒某某经济损失30000元，并得到被害人的谅解。
2016年10月27日，被告人常某某向兰州市公安局城关分局青白石派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，被害人舒某某的陈述，证人熊某某、张某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，指认笔录，法医鉴定书，被告人常某某的供述，调解协议，收条，谅解书，办案说明，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人常某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人常某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人常某某属自首，且其亲属已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 汪海斌
二〇一七年九月十一日
书记员 张 敏
??
??
??
??
1
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00044号
上诉人（一审起诉人）：陈银汉。
委托代理人：李顶汉。
上诉人（一审起诉人）陈银汉因诉蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会（简称禹会区住建委）擅自涂改方士海持有的《蚌埠市住宅房屋拆迁安置合同书》以及蚌埠市住房和城乡建设委员会（简称蚌埠市住建委）破产企业留守处出具的一份转让方是该留守处，受让方是方士海的《房地产转让契约书》无效，以及禹会区住建委和蚌埠市住建委赔偿起诉人53平方米安置房一套，并赔偿起诉人间接经济损失52800元一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：起诉人陈银汉的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的可诉具体行政行为的范畴，故陈银汉提起的行政起诉不属于人民法院受案范围的行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定对陈银汉的起诉，不予受理。
陈银汉上诉称：一审裁定适用法律错误。上诉人提供的有关被上诉人和第三人在房屋拆迁工作中渎职侵权的证据证明，具有真实性、连续性、合法性，证据确凿，事实清楚，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条第（八）项的受案规定。原审法院在审查时，应根据上述规定进行审查，而原审法院却错误的适用该项规定，以本案不属于人民法院的受案范围，裁定不予受理，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项的规定，陈银汉以擅自涂改方士海持有的《蚌埠市住宅房屋拆迁安置合同书》和《房地产转让契约书》无效为由，向一审法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，且该房屋拆迁安置合同已被生效的（2010）蚌民一终字第0727号民事判决所羁束。陈银汉要求赔偿53平方米安置房一套及间接经济损失52800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。一审法院裁定不予受理正确。陈银汉要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一四年六月二十三日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第50号
原告温国贤，男。
原告李学明，男。
原告邢文亮，男。
原告庄和山，男。
原告张温，男。
原告梁淑义，女。
原告刘锡连（曾用名刘希连），男。
原告郝存有，男。
原告靳立合，男。
原告刘金龙，男。
原告刘金香，女。
原告靳长禄，男。
原告靳长春，男。
原告崔亚军，女。
原告刘少山，男。
原告暨诉讼代表人湛玉宝，男。
原告暨诉讼代表人靳德胜，男。
以上十七原告委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
以上十七原告委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人汪虎，男。
委托代理人莫爱新，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告温国贤、李学明、邢文亮、庄和山、张温、梁淑义、刘锡连、郝存有、靳立合、刘金龙、刘金香、靳长禄、靳长春、崔亚军、刘少山、湛玉宝、靳德胜（以下简称温国贤等17人）因要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月16日依法受理后，向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，原告李学明、邢文亮、张温、梁淑义、郝存有、靳立合、刘金龙、刘金香、靳长禄、湛玉宝、靳德胜、靳长春、崔亚军、刘少山及原告温国贤等17人的委托代理人马涛、张洪昌，被告朝阳区政府的委托代理人汪虎、莫爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国贤等17人诉称，原告温国贤等17人家住在北京市朝阳区来广营乡北湖渠村（以下简称北湖渠村），有自己的合法房屋并一直居住生活。北湖渠村进行所谓的腾退，北京市朝阳区来广营乡政府（以下简称来广营乡政府）领导在未与原告温国贤等17人签订安置补偿协议的情况下，非法将房屋拆除。2014年9月26日，原告温国贤等17人向被告朝阳区政府提出申请，要求查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施非法强拆的行政乱作为行为、对相关人员作出处分并将查处结果书面告知原告温国贤等17人。但至今被告朝阳区政府未进行查处及答复。故原告温国贤等17人诉至法院，在庭审中明确诉讼请求为：依法履行其法定职责，就原告温国贤等17人提起的违法拆迁行为在法定期间内进行查处。
原告温国贤等17人在庭审中出示如下证据：
1、EMS邮单，证明原告温国贤等17人于2014年9月26日向被告朝阳区政府邮寄了查处申请书，被告朝阳区政府于2014年9月27日签收，至今未答复。
2、违法拆迁查处申请书，证明查处事项及内容。
3、原告温国贤等17人的集体土地建设用地使用证，证明原告温国贤等17人与要求查处的违法行为具有法律上的关系。
4、乡、区里相关领导及工作人员参与实施的房屋拆除的5张照片及视频光盘，证明工作人员于2014年9月4日、2014年9月9日，在北湖渠村454、459、451、129号房屋进行偷拆强拆中发生违法拆迁行为。
被告朝阳区政府辩称，原告温国贤等17人的违法拆迁查处申请书所反映的问题属于群众信访范畴，依法应当按照信访事宜进行处理，不属于行政诉讼的受案范围。且针对此类问题进行过上访，相关单位进行过回复。请求法院驳回原告温国贤等17人的诉讼请求。
被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1、温国贤等9人到区政府上访问题的回复，证明2014年7月18日来广营乡政府作出回复。
2、温国贤等19人给市长信箱的登记表、举报信及受理告知单、情况说明，证明2014年7月4日给市长的举报信来广营乡政府进行了回复。
3、刘金香等28人给公安部领导的举报信、受理告知单及情况说明，证明来广营乡政府对举报信进行了回复。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：原告温国贤等17人提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院予以采信；被告朝阳区政府提交的证据1真实性予以认可，但对其证明目的不予支持；原告温国贤等17人提交的证据4与本案审查的被告朝阳区政府是否存在不履行法定职责没有直接关联，本院不予接纳；被告区政府提交的其他证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院不予采信。
经审理查明，原告温国贤等17人于2014年9月26日向被告朝阳区政府邮寄了《违法拆迁查处申请书》，申请事项为“1、要求依法查处北京市朝阳区来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为；2、对相关人员作出处分；3、将查处结果书面告知申请人。”被告朝阳区政府未予回复，原告温国贤等17人认为被告朝阳区政府未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当提供该行政机关负有其所称法定职责的法律依据；该行政机关不具有起诉人所称的法定职责的，则应驳回起诉人要求该行政机关履行法定职责的诉讼请求。
本案中，争议焦点为被告朝阳区政府是否具有查处来广营乡政府及其工作人员违法拆迁的法定职责。原告温国贤等17人申请查处的行为系北京市朝阳区来广营乡人民代表大会通过决议的，北湖渠村环境整治项目房屋腾退过程中的违法拆迁行为。如存在上述违法拆迁行为，该行为不论是由北湖渠村村民委员会或是来广营乡政府实施，目前均无明确法律法规规定，区县政府具有对此进行查处的法定职责。庭审中，原告温国贤等17人提供了被告朝阳区政府具有查处上述行为的法律依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二、四、五、六条，但上述两份依据未明确规定被告朝阳区政府具有查处的职责。故原告温国贤等17人认为被告朝阳区政府具有查处申请事项的法定职权，没有法律依据，本院不应支持。因被告朝阳区政府没有查处原告温国贤等17人申请事项的职责，对原告温国贤等17人的申请未予回复并不构成不履行法定职责的情形。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告温国贤、李学明、邢文亮、庄和山、张温、梁淑义、刘锡连、郝存有、靳立合、刘金龙、刘金香、靳长禄、湛玉宝、靳德胜、靳长春、崔亚军、刘少山的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告温国贤、李学明、邢文亮、庄和山、张温、梁淑义、刘锡连、郝存有、靳立合、刘金龙、刘金香、靳长禄、湛玉宝、靳德胜、靳长春、崔亚军、刘少山负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年四月十四日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00071号原告张某某，被告某公司本院在审理原告张某某与被告某公司借款合同纠纷一案中，原告张某某于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告某公司在银行的存款40万元予以冻结或查封其同值的其他财产。原告张某某、案外人刘珉自愿以其共同所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区中心街银杏家园1栋4单元4楼1室的房屋作为原告申请财产保全的担保财产。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对案外人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、将被告某公司在银行的存款40万元予以冻结或查封其同值的其他财产；二、将刘珉、张某某共同所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区中心街银杏家园1栋4单元4楼1室（房产证号为樊城区字第700750**号）的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员张华二〇一五年六月十六日书记员张露露
河南省开封市金明区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）金执字第287-1、276-1、277-1号
开封市不动产登记中心:
关于仲国栋、段茂林、闫书聪申请执行张富贵合同纠纷一案，我院作出的（2015）金执字第287-1、276-1、277-1号执行裁定书已经发生法律效力,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条的规定,请协助办理下列事项:
解除被执行人张富贵名下位于开封市鼓楼新天地山货店步行商业街9号楼1-2层1××号房产（房产证号：33××59）的查封。
附:本院（2015）金执字第287-1、276-1、277-1号执行裁定书
经办人员:高原、吕佳航
联系电话:0371--23809161；1383998****
(公章)
二〇一七年××月××日
河南省开封市金明区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）金执字第287-1、276-1、277-1号开封市不动产登记中心:关于仲国栋、段茂林、闫书聪申请执行张富贵合同纠纷一案，我院作出的（2015）金执字第287-1、276-1、277-1号执行裁定书已经发生法律效力,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条的规定,请协助办理下列事项:解除被执行人张富贵名下位于开封市鼓楼新天地山货店步行商业街9号楼1-2层1××号房产（房产证号：33××59）的查封。附:本院（2015）金执字第287-1、276-1、277-1号执行裁定书经办人员:高原、吕佳航联系电话:0371—23809161；1383998****(公章)二〇一七年××月××日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00661号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市。
负责人：史文杰，该行行长。
委托代理人：马芳斌，该行员工。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：李广保，男，1973年10月12日出生，汉族，住巢湖市。
被告：李广明，男，1974年7月20日出生，汉族，住巢湖市。
被告：张明华，男，1963年2月8日出生，汉族，住巢湖市城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告李广保、李广明、张明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的委托代理人刘如东、马芳斌，被告张明华到庭参加诉讼，被告李广保、李广明经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉称：2012年11月12日，李广保、李广明、王俊发（已死亡）组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，张明华与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，李广保与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：李广保向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2012年11月至2013年11月），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，李广保自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，李广保不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，李广保取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行向三被告多次催讨，均拒不还款，故诉请：一、判令李广保归还借款38619.4元，利息及罚息15062.28元，合计53681.68元。（利息算至2015年8月9日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止）；二、李广明、张明华对李广保的债务承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案诉讼费用。
被告张明华辩称：一、银行的贷款利息超过法定标准；二、作为担保人，应先由贷款人李广保、李广明进行还款，若贷款人李广保、李广明无还款能力，再进行担保清偿；三、银行一直未向其进行催款，否则会叫李广保、李广明还款的。
被告李广保、李广明未进行答辩。
经审理查明，2012年11月12日，李广保、李广明、王俊发组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，张明华与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，李广保与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：李广保向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2012年11月12日至2013年11月12日），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，李广保自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，李广保不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，李广保取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息未按约履行还款义务。合同履行期满后，截止2015年8月9日李广保尚差欠本金38619.4元、利息及罚息15062.28元。
以上事实得有双方当事人的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款联保补充协议书、贷款借据、贷款放款单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告李广保、李广明、张明华签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保补充协议书》、《小额联保借款合同》，真实、合法、有效，应受法律保护。在合同履行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按照合同约定向被告李广保提供了贷款，现被告李广保未依约按时足额偿还贷款本息显然违约，依法应承担给付贷款本息的义务和相应违约责任。被告李广明、张明华作为该借款的共同保证人，依约定应承担连带清偿责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的诉请本院予以支持，张明华的辩称缺乏法律和事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广保于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金38619.4元及利息15062.28元（利息算至2015年8月9日，后期利息按年利率21.87%即14.58%＋14.58%×50%，自2015年8月10日计算至判决确定给付日）；
二、被告李广明、张明华对被告李广保上述的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元由被告李广保、李广明、张明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年十一月五日
书记员 张 军
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00866号
原告：谷XX。
被告：汪XX。
本院在审理原告谷XX诉被告汪XX离婚纠纷一案中，原告谷XX于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷XX撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 员 张世俊
二〇一三年五月十日
代理书记员 刘 倩
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00540号
申请执行人孙翠香，女，1973年5月26日生，汉族。
被执行人泰州市万丰化工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇高永工业园区。
法定代表人周忠平，董事长。
被执行人宗国群，男，1964年11月17日生，汉族。
被执行人周忠平，男，1967年7月21日生，汉族。
被执行人谢宝祥，男，1966年11月3日生，汉族。
申请执行人孙翠香与被执行人泰州市万丰化工有限公司、宗国群、周忠平、谢宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2013）泰高民初字第1306号民事判决书，后被执行人泰州市万丰化工有限公司、宗国群向泰州市中级人民法院上诉，因两上诉人未交上诉费，2014年7月10日被泰州市中级人民法院按撤诉处理，原审判决即发生法律效力。依据该判决书，被执行人泰州市万丰化工有限公司于该判决生效后10日内偿还申请执行人孙翠香借款本金（2012年3月12日的本金为1000000元，2012年4月10日至2012年8月13日五个月每月还款46000元中超过银行同期贷款利率四倍的部分折抵本金）及利息，被告宗国群、周忠平对上述本金承担连带清偿责任。案件受理费15140元，保全费5000元，合计20140元，由被告泰州市万丰化工有限公司承担6940元，被告宗国群、周忠平各负担6600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，经查，被执行人泰州市万丰化工有限公司、宗国群、周忠平、谢宝祥名下无银行存款，被执行人泰州市万丰化工有限公司已长期歇业，其名下房产已被多家法院查封，该公司及被执行人周忠平欠下巨额债务，涉及众多民间资金，多家法院有众多案件已进入诉讼、执行程序；被执行人周忠平位于高港区银杏苑的房产已被本院拍卖，其拍卖款已按比例发放给全体申请执行人，本院亦对被执行人周忠平进行了司法拘留等强制措施，其他两名被执行人宗国群、谢宝祥暂时无法查找，本院亦没有查找到其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 翟兴根
二〇一五年二月十一日
书 记 员 袁贵丰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马国成，农民。
委托代理人：马翠兵，农民。
委托代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马喜元，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马书元，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马春兰（又名马傻妮），农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马增芳，农民。
再审申请人马国成因与被申请人马喜元、马书元、马春兰、马增芳土地使用权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院2011年石民二终字第02214号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马国成申请再审称：1、申请人修建东西厢房及围墙原拆原修并未侵占他人地方。其虽无忧宅基地使用证，是因土地末予办理发证。2、申请人在自己祖业宅基上原拆原修所建东西厢房和围墙是自已的合法财产，被申请人没有执法部门授权和委托的情况下，擅自将申请人的房、墙体推倒，系明显破坏他人财产行为，理应予以赔偿。原有证据证明申请人建东西厢房围墙有祖业旧根基足以推翻原裁定，原审认定事实缺乏证据证明，原裁定适用法律错误。马国成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，申请人与被申请人两家因房屋边界发生纠纷，政府曾于2000年7月和2001年3月分别作出过处理决定，但都被人民法院撤销。2006年1月16日，平山县南甸镇针对双方纠纷又作出了处理意见，2008年10月，双方达成了和解协议，后因反悔，继而导致被申请人将申请人所垒墙推倒。本案审理期间，政府仍未对双方土地纠纷作出生效的处理决定，故本案属于土地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应当由人民政府处理，原审驳回申请人马国成的起诉并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人马国成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马国成的再审申请。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹宝成
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执576号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人时朋飞，男，1982年出生，汉族。
被执行人魏则立，男，1970年出生，汉族。
被执行人段从信，男，1965年出生，汉族。
被执行人朱坤生，男，1982年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年十月十九日作出的（2015）单商初字第1019号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年五月十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1329号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 刚
审判员 彭东春
审判员 王兆林
二〇一六年五月二十六日
书记员 白兴雷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第548-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，地址蒙城县城关镇，机构代码67755862-0。
负责人张彪，系该行行长。
委托代理人赵东红，系该行职工。
被执行人邵静静，男，1986年10月4日出生，汉族，住蒙城县乐土镇邵楼村邵油坊队32。
蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民二初字第00045�民事调解书，已经发生法律效力，被执行人邵静静至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行已向本院申请强制执行，本院于2014年8月1日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵静静在蒙城农村商业银行常兴支行（账号：6229538108202012234）的存款53889元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一四年九月九日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00726号
原告徐某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，务农。
被告阳某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，务农。
本院在审理原告徐某某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
代理审判员 佘妮娜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 茁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执非字第8-1号
申请执行人舟山市综合行政执法局。
法定代表人夏仁康。
被执行人姚际国。
舟山市综合行政执法局工商管理行政处罚一案，于2014年9月17日作出的舟综执罚（2014）B190号行政处罚决定书已经发生法律效力。权利人舟山市综合行政执法局于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人姚际国支付罚款5000元，并加处罚款5000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人已支付罚款3000元，现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年7月13日向本院提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执非字第8号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月十三日
代书记员 王奕涵
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5463号
原告：刘艳辉，农民。
原告委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人：李洪升，该公司总经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告刘艳辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人丁少伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳辉诉称：我为我所有的冀C×××××号车挂靠�抚宁县第四运输服务有限公司名下，抚宁县第四运输服务有限公司为该车在被告保险公司投保交强险及商业险。其中：车辆损失险，保险金额375000元；驾驶员车上人员责任险，保额50000元，附加不计免赔等险种。保险期间自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止。2014年6月7日12时10分，我驾驶被保险车辆在迁安市建昌营料厂卸货时发生侧翻，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市交警大队认定：刘艳辉负此次事故的全部责任。此次事故给我造成的损失有：车损98405元、施救费8500元、车损鉴定费2940元、医疗费42225.2元、门诊药费910元、交通费900元、误工费4123.1元、护理费791.7元（37.7元×21天）、住院伙食补助费1050元（50元×21天），总计159845元。故起诉要求被告赔偿我损失。
被告保险公司辩称：1、保险单中特别约定第4条：不承担自卸车在料斗举升�程中引起车体侧翻导致标的车辆的损失。所以我公司不承担车损的赔偿责任。2、医疗费用中应当扣除非医保用药部分，救护车费是收据，不属于合法票据，我们认可原告入院出院交通费为200元。3、原告是否需要矫形器应当有医嘱证明，原告未提供证明，我司认为不需要矫形器。
经审理查明：原告刘艳辉为其所有的冀C×××××号重型自卸货车车挂靠在抚宁县第四运输服务有限公司名下，抚宁县第四运输服务有限公司为该车在被告保险公司投保交强险及商业险。其中：车辆损失险，保险金额375000元；驾驶员车上人员责任险，保额50000元，附加不计免赔等险种。保险期间自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止。保险单特别约定第四条：不承担自卸车在料斗攀升过程中引起车体侧翻导致标的车辆的损失。
2014年6月7日12时10分，原告刘艳辉驾驶被保险车辆在迁安市建昌营料厂卸货时发生侧翻，造成刘艳辉受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市交警大队认定：刘艳辉负此次事故的全部责任。事故发生后刘艳辉在迁安市中医医院住院治疗20天，诊断为：腰椎体爆裂性骨折并不全瘫、脊髓损伤等。
此次事故给原告造成的损失有：车损98405元、施救费8500元、车损鉴定费2940元、医疗费44736.5元（含矫形器费）、交通费900元、误工费2589元（按照交通运输业标准129.45／天×20天）、4护理费754元（37.7元×20天）、住院伙食补助费1000元（50元×20天），以上总计159824.5元。
上述事实有原被告陈述、保险单、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票、住院病历、诊断证明、医疗费票据、抚宁县第四运输服务有限公司证明等材料证实。
本院认为：被告保险公司对原�刘艳辉所有的冀C×××××号车在被告保险公司投保情况、事故认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。原被告签订保险合同时，要求保险人和投保人应当负担特定的保险人的说明义务和投保人的告知义务，特别是对特别约定中的免责内容，应对免责的内容事项进行明确的说明和解释，被告未提供证据证实其对保险单特别约定第四条不承担自卸车在料斗攀升过程中引起车体侧翻导致标的车辆的损失的内容尽到了明确说明义务，本院对被告对车损拒赔的主张不予支持。被告保险公司提出医疗费用中应扣除非医保用药部分、救护车费是收据不是票据，认可交通费给付200元的及没有医生医嘱证明需要矫形器，故对矫形器费用不予赔偿的主张，理据不足，本院不予支持。原告刘艳辉主张的鉴定费、施救费均系因此次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告刘艳辉损失159824.5元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告刘艳辉159824.5元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1749元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年十一月五日
书记员 刘谌旭
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第34号
原告陈家安。
被告曾宗杰。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
原告陈家安诉被告曾宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员唐选裕适用简易程序于2015年2月11日公开开庭审理。书记员钟泽华担任记录。原告陈家安、被告曾宗杰的委托代理人莫世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家安诉称，2009年7月12日，被告向原告借款50000元，双方约定月利2%计付，即50000元本金，被告每月应付利息1000元给原告。自借款之日起至2010年2月13日止共7个月利息为7000元。被告于2010年2月13日还原告本息2万元，自2010年2月13日后被告欠原告本金3.7万元及利息均未支付，后经原告多次向被告催还款未果，为此向法院诉请：1、判令被告曾宗杰归还原告本金37000元及利息42920元（暂计至2014年12月14日，往后继续按月息2%计算至判决规定的债务履行期满）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、借条复印件，证明双方存在借贷关系。
被告辩称，2009年7月12日被告确实借了原告5万元，但当时没有约定利息，借款之后于2010年2月13日还了2万元，后来兑付了2万多元的家具给原告，原告陈家安到现在还欠被告8350元家具款，本案中的借款已经基本还清，也不应支付利息。
被告曾宗杰向本院提交的证据：1、身份证，证明被告身份；2、订货合同单，证明原告陈家安欠被告曾宗杰家具款8350元未付。
本院对本案证据的分析认证：原告提供的证据复印件与原件核对一致，该证据与本案有关联性、且能够证明本案的案件事实，能作为本案定案的证据，本院予以确认；被告提供的身份证双方没有异议，本院予以确认，被告提供的订货合同单与本案没有关联性，不能作为本案的定案证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告曾宗杰因买汽车于2009年7月12日向原告陈家安借款50000元，当日由原告书写借条一份，并由被告签上借款人及姓名，双方约定月息2%计付即1000元，未约定有借款期限。后被告于2010年2月13日归还本息2万元（其中至2010年2月12日利息为7000元）。2010年2月13日之后的本金37000元及利息至今未付。被告对双方约定的月息2%予以否认，认为当时双方未约定有利息，但其没有提供其他证据加以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾宗杰向原告陈家安借款人民币50000元，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告于2010年2月13日归还本金13000元及利息7000元共2万元后，余款至今未付，现原告主张要求被告归还借款本金37000元，原告的此主张事实清楚，证据充分，依法有据，本院依法予以支持。约定借款月息2%虽略高于银行同期同类贷款利率，但没有超过利率的四倍，原告主张暂计至2014年12月14日的利息42920元及往后继续按月息2%计算，原告的此主张依法有据，本院予以支持。被告主张借款当时双方未约定利息，但其没有提供证据加以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告曾宗杰应归还借款本金人民币37000元给原告陈家安；
二、被告曾宗杰应支付借款利息给原告陈家安（计至2014年12月14日的利息为42920元，从2014年12月15日以后的利息以37000元为基数至本院规定履行期限届满之日止，按月息2%计付）。
本案受理费1798元，减半收取899元，由被告曾宗杰负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1798元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一五年三月十二日
书记员 钟泽华
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第918号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人窦×（别名“小优”），女，1981年5月7日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）842号起诉书指控被告人窦×犯容留他人吸毒罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人窦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
（一）2014年7月�旬的一天，被告人窦×在北京市顺义区天竺地区×街×号楼×号其暂住处，容留董×（女，30岁，辽宁省人）吸食毒品。
（二）2014年7月31日1时许，被告人窦×在北京市顺义区天竺地×号其暂住处，容留郑×（男，26岁，黑龙江省人）、董×、沙×（男，26岁，河南省人）吸食毒品。被告人窦×后被查获，吸毒工具冰壶一个已起获并收缴。
上述事实，被告人窦×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董×、沙×、郑×的证言，辨认笔录，工作说明，房屋租赁合同，勘验检查笔录，照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，证据保全清单，收缴／追缴物品清单，受案登记表，电话查询记录单和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人窦×为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市顺义区�民检察院对被告人窦×犯有容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人窦×到案后能如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人窦×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一四年十月十三日
书记员 王海龙
**云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第57号
上诉人（原审被告）杨滇湘，女，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤成才，男，汉族。
委托代理人陈剑，云南省瑞丽市法律援助中心法律工作者。
上诉人杨滇湘因与被上诉人汤成才不当得利纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2015）瑞民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨滇湘特别授权的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人汤成才及其特别授权的委托代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：汤成才自2008年6月1日起为杨滇湘管理橡胶树及咖啡树，当时橡胶树为3150棵、咖啡树为26902棵。双方口头约定橡胶树按5元／棵／年、咖啡树按2元／棵／年计算管理报酬。2008年6月1日至2013年5月共计5年内的管理报酬均以69554元／年（31505＋269022）的标准结清。经瑞丽市人民法院在（2014）瑞民一初字第123号汤成才诉杨滇湘劳务合同纠纷一案的审理过程中，组织双方对现存活橡胶树和咖啡树进行清点，其中橡胶树存活2277棵，咖啡树存活24620棵。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨滇湘主张按照实际管理棵树计算劳务报酬，就应当证明汤成才自2008年6月1日至2013年5月每年实际管理的橡胶树与咖啡树的棵树。杨滇湘主张按照法院组织双方勘查所得棵树作为上述五年内汤成才实际管理的棵树，但未提交直接证据证明自2008年6月1日至2013年5月汤成才实际管理的棵树，应承担举证不能的不利后果。且根据（2014）德民一终字第115号民事判决载明的“2013年6月1日前因双方对管理的棵树未进行清点，故仍按原约定履行并未违反法律的规定，是上诉人杨滇湘对权利的自行处分”来看，生效判决已经对上述争议进行过处理，故根据一事不再理原则，对此不应再做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决：驳回杨滇湘的诉讼请求。案件受理费916元，由杨滇湘负担。
原审判决宣判后，杨滇湘不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，查清事实后改判，或者将本案发回重审，并判决被上诉人承担案件的一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、原审认定事实错误。被上诉人自2008年6月1日起为上诉人管理的橡胶树并没有3150棵，咖啡树也没有26902棵。根据原审法院清点的数量，上诉人支付被上诉人的报酬明显超出应得的报酬；2、原审以举证不能和一事不再理为由，判决驳回上诉人的诉请属适用法律不当。根据上诉人与被上诉人的约定，被上诉人的报酬应按其实际管理的树木棵树计算，但原审却以上诉人不能提供被上诉人自2008年6月1日至2013年5月被上诉人实际管理的棵树为由，判决驳回诉请，缺乏事实和法律依据。本案的举证责任应由被上诉人承担。被上诉人存在不当得利的情况，对其多领取的报酬应当予以返还。
针对杨滇湘的上诉，汤成才答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判，并判令上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人管理的橡胶树和咖啡树的数量，双方在（2014）瑞民一初字第123号案清点之前并未进行过清点，计算报酬的棵树是按上诉人认可的，也是上诉人提出的数字计算的；被上诉人不存在不当得利。
二审庭审中，上诉人杨滇湘对原审确认的“当时橡胶树为3150棵，咖啡树为26902棵”有异议，认为在2008年6月1日双方并未对树木的数量进行过清点。被上诉人汤成才对原审确认的事实无异议。对各方都无异议的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人杨滇湘是否多支付被上诉人汤成才劳动报酬44645元，被上诉人汤成才应否予以返还。
围绕法庭归纳的争议焦点，上诉人杨滇湘及被上诉人汤成才均无证据提交。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据上诉人杨滇湘与被上诉人汤成才达成的“即由被上诉人汤成才为上诉人杨滇湘管理橡胶树3150棵，咖啡树26902棵，橡胶树按5元／棵／年、咖啡树按2元／棵／年计算管理报酬”的口头约定，被上诉人汤成才报酬的计算应以其实际管理的树木的数量为准。2013年6月1日前因双方对管理的棵数未进行清点，故仍按原约定履行并未违反法律的规定。（2014）瑞民一初字第123号判决中确定的橡胶树和咖啡树的数量仅是清点当时的数量，且二审中双方亦认可，双方对已经支付报酬部分数量的确定是依据上诉人的意见确定的，在管理当时和五年的管理过程中双方都未进行过清点确认。故，上诉人主张按（2014）瑞民一初字第123号民事判决中清点后的棵树计算被上诉人2008年6月1日至2013年5月的报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，实体处理正确。上诉人杨滇湘的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人杨滇湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张静玲
审 判 员 王 云
代理审判员 杨永卿
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王金元
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第57号上诉人（原审被告）杨滇湘，女，汉族。委托代理人ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤成才，男，汉族。委托代理人陈剑，云南省瑞丽市法律援助中心法律工作者。上诉人杨滇湘因与被上诉人汤成才不当得利纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2015）瑞民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨滇湘特别授权的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人汤成才及其特别授权的委托代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：汤成才自2008年6月1日起为杨滇湘管理橡胶树及咖啡树，当时橡胶树为3150棵、咖啡树为26902棵。双方口头约定橡胶树按5元／棵／年、咖啡树按2元／棵／年计算管理报酬。2008年6月1日至2013年5月共计5年内的管理报酬均以69554元／年（31505＋269022）的标准结清。经瑞丽市人民法院在（2014）瑞民一初字第123号汤成才诉杨滇湘劳务合同纠纷一案的审理过程中，组织双方对现存活橡胶树和咖啡树进行清点，其中橡胶树存活2277棵，咖啡树存活24620棵。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨滇湘主张按照实际管理棵树计算劳务报酬，就应当证明汤成才自2008年6月1日至2013年5月每年实际管理的橡胶树与咖啡树的棵树。杨滇湘主张按照法院组织双方勘查所得棵树作为上述五年内汤成才实际管理的棵树，但未提交直接证据证明自2008年6月1日至2013年5月汤成才实际管理的棵树，应承担举证不能的不利后果。且根据（2014）德民一终字第115号民事判决载明的“2013年6月1日前因双方对管理的棵树未进行清点，故仍按原约定履行并未违反法律的规定，是上诉人杨滇湘对权利的自行处分”来看，生效判决已经对上述争议进行过处理，故根据一事不再理原则，对此不应再做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决：驳回杨滇湘的诉讼请求。案件受理费916元，由杨滇湘负担。原审判决宣判后，杨滇湘不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，查清事实后改判，或者将本案发回重审，并判决被上诉人承担案件的一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、原审认定事实错误。被上诉人自2008年6月1日起为上诉人管理的橡胶树并没有3150棵，咖啡树也没有26902棵。根据原审法院清点的数量，上诉人支付被上诉人的报酬明显超出应得的报酬；2、原审以举证不能和一事不再理为由，判决驳回上诉人的诉请属适用法律不当。根据上诉人与被上诉人的约定，被上诉人的报酬应按其实际管理的树木棵树计算，但原审却以上诉人不能提供被上诉人自2008年6月1日至2013年5月被上诉人实际管理的棵树为由，判决驳回诉请，缺乏事实和法律依据。本案的举证责任应由被上诉人承担。被上诉人存在不当得利的情况，对其多领取的报酬应当予以返还。针对杨滇湘的上诉，汤成才答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判，并判令上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人管理的橡胶树和咖啡树的数量，双方在（2014）瑞民一初字第123号案清点之前并未进行过清点，计算报酬的棵树是按上诉人认可的，也是上诉人提出的数字计算的；被上诉人不存在不当得利。二审庭审中，上诉人杨滇湘对原审确认的“当时橡胶树为3150棵，咖啡树为26902棵”有异议，认为在2008年6月1日双方并未对树木的数量进行过清点。被上诉人汤成才对原审确认的事实无异议。对各方都无异议的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人杨滇湘是否多支付被上诉人汤成才劳动报酬44645元，被上诉人汤成才应否予以返还。围绕法庭归纳的争议焦点，上诉人杨滇湘及被上诉人汤成才均无证据提交。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据上诉人杨滇湘与被上诉人汤成才达成的“即由被上诉人汤成才为上诉人杨滇湘管理橡胶树3150棵，咖啡树26902棵，橡胶树按5元／棵／年、咖啡树按2元／棵／年计算管理报酬”的口头约定，被上诉人汤成才报酬的计算应以其实际管理的树木的数量为准。2013年6月1日前因双方对管理的棵数未进行清点，故仍按原约定履行并未违反法律的规定。（2014）瑞民一初字第123号判决中确定的橡胶树和咖啡树的数量仅是清点当时的数量，且二审中双方亦认可，双方对已经支付报酬部分数量的确定是依据上诉人的意见确定的，在管理当时和五年的管理过程中双方都未进行过清点确认。故，上诉人主张按（2014）瑞民一初字第123号民事判决中清点后的棵树计算被上诉人2008年6月1日至2013年5月的报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，实体处理正确。上诉人杨滇湘的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由上诉人杨滇湘负担。本判决为终审判决。审 判 长  张静玲审 判 员  王 云代理审判员  杨永卿二〇一五年五月二十八日书 记 员  王金元
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00867号
罪犯张小雪，别名张强，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于2008年10月16日作出（2008）南刑初字第269号刑事判决，以罪犯张小雪犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2008年6月28日起至2017年6月27日止），并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1073号提请减刑建议提出，罪犯张小雪在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1073号检察意见认为，罪犯张小雪在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张小雪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱记功1次、表扬7次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张小雪减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张小雪自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张小雪减去有期徒刑十个月，并处罚金35000元不变。
刑期自2008年6月28日起至2016年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1471号
原告：徐某甲。
委托代理人叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：叶某。
原告徐某甲为与被告叶某离婚纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及委托代理人叶雷、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在1998年下半年认识，于1999年5月订婚，同年农历十一月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。由于原、被告婚前感情基础差，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，在生育一女后，双方经常为家庭琐事发生争吵。原、被告已经分居近六、七年。现夫妻感情确已破裂，和好无望。现起诉要求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判决原、被告婚生女徐某乙由原告抚养至成年，抚养费由双方各半承担。3、夫妻共同债务9.3万元由原、被告共同承担。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
身份证、户籍证明，证明原、被告及婚生女的情况。
结婚登记申请书，证明原、被告婚姻事实。
借条三份，证明夫妻共同债务9.3万元。
被告叶某辩称：认识时间、订婚、结婚生育子女的陈述都是事实，但坚决不同意离婚。婚前原被告感情尚可，婚后感情也比较好，没有争吵。与原告分居时间的确有6、7年，但是因为生育女儿，原告为赚钱养家而外出。原告常年在外，这些债务被告一概都不知情。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：
原告提供的上述证据，经被告当庭质证，对证据1、2无异议。证据3、被告概不知情，也没有在2009年5月31日向原告妹妹徐雪芹借现金5.3万元的欠条上签字。本院认为原告提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据3，因本案不涉及债务处理，故本院对证据3不做认定。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告在1998年下半年认识，于1999年5月订婚，同年农历十一月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，结婚至今已有十四余年，并育有一女儿，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，虽然原告因支持家庭生活而到外地打工，导致双方分居生活达六、七年，致使夫妻感情转淡，但尚未完全破裂，只要双方相互信任、相互尊重，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林 瑞
二〇一四年九月二日
代书 记员 戴晨露
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执变字第908号
申请人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：梁华东，局长。
被申请人：黎立伟，男，汉族，37岁，住高州市泗水镇联和村委会新村。
被申请人：钟燕梅，女，汉族，34岁，住高州市泗水镇联和村委会新村。
本院在执行（2007）高法执字第194号申请执行人高州市人口和计划生育局与被执行人黎立伟、钟燕梅征收社会抚养费执行案中，申请人申请将申请执行人高州市人口和计划生育局变更为高州市卫生和计划生育局作为本案的申请执行人。
经审查查明：本院在执行申请执行人高州市人口和计划生育局与申请执行人黎立伟、钟燕梅征收社会抚养费执行案中，申请人高州市卫生和计划生育局提供了《高州市卫生和计划生育局主要职责内设机构和人员编制规定》，该证据证明原高州市人口和计划生育局和高州市卫生局已于2013年12月31日合并为高州市卫生和计划生育局，高州市人口和计划生育局的职能由高州市卫生和计划生育局承担。
本院认为，申请执行人高州市人口和计划生育局和高州市卫生局合并为高州市卫生和计划生育局，并有《高州市卫生和计划生育局主要职责内设机构和人员编制规定》相关文件规定，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更（2007）高法执字第194号案的申请执行人高州市人口和计划生育局为高州市卫生和计划生育局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 罗 勇
人民陪审员 ： 黎 渊
人民陪审员 ：赖红华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 ： 陈 彪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1652号
原告：李双宝，农民。
被告：马树成，1978年6月1日，农民。
被告：李海军，1980年7月18日，农民。
原告李双宝与被告马树成、李海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年3月30日立案，依法由审判员桑秀青独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双宝、被告马树成、李海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李双宝诉称，2012年9月18日被告马树成因购买车辆资金紧张，向原告借款20000元，由被告李海军提供连带保证担保，并于2014年9月29日又向原告做出保证，承诺自愿为马树成偿还借款。原告多次找到二被告催要借款，但二被告至今未偿还。故起诉要求被告马树成偿还借款，被告李海军承担连带偿还责任。
被告马树成承认原告李双宝在本案中所主张的事实。
被告李海军承认原告李双宝在本案中所主张的事实。
本院认为，被告马树成、李海军承认原告李双宝在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告马树成向原告借款，被告李海军为被告马树成向原告借款提供担保，并为原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，应受法律保护。原告起诉要求被告马树成偿还借款，被告李海军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马树成、李海军未按约定偿还借款，是对原告合法权益的侵犯，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”判决如下：
被告马树成偿还原告李双宝借款20000元，被告李海军承担连带偿还责任，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马树成负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告李海军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑秀青
二〇一五年四月三十日
书记员 蒲庆华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2119-1号
申请执行人李木金
被执行人任成军
申请执行人李木金与被执行人任成军民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2014）新民初字第1421号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的9000及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2014）新执字第2180号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1797号
罪犯高学。现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年9月2日作出（2004）临中刑初字第512号刑事判决，以被告人高学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年12月1日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2013年10月28日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高学在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，单项记功3次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯高学在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高学在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高学减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2007年7月21日起至2021年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞征
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第325-1号
申请执行人黄黎芬，女，1979年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：黄忠杰，该公司执行董事。
被执行人福建丰裕汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：黄忠杰，该公司执行董事。
被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人：黄忠杰，该公司执行董事。
被执行人福建省丰吉汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：施文巍，该公司董事长兼总经理。
被执行人厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区。
法定代表人：黄忠杰，该公司执行董事。
被执行人巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇。
法定代表人：黄少辉，该公司董事长。
本院在执行黄黎芬与黄忠杰、福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司、福建丰裕汽车销售服务有限公司、福建丰顺汽车销售服务有限公司、厦门致晟科技有限公司、巴中市立信房地产开发有限公司民间借贷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第385号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 魏敬阳
审 判 员 施静澜
代理审判员 苏华斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾晓莹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3284号
原告李殿才，男，1965年1月25日生，汉族，居民。
被告于文江，男，1962年10月8日生，汉族，居民。
被告班守宽，男，1965年1月26日生，汉族，居民。
被告唐学理，男，1966年11月15日生，汉族，居民。
原告李殿才与被告于文江、班守宽、唐学理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿才到庭参加诉讼，被告于文江、班守宽、唐学理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李殿才诉称，被告于文江于2012年8月1日借我现金200000元，约定借款期限为40天，还款日期为2012年9月10日，并约定借款月利息为银行同期贷款利率的四倍。逾期还款按借款总数的20%支付违约金。该款并由被告班守宽、唐学理担保。后该款到期后，经我催要未还。故诉讼本院，要求被告偿还借款本金200000元及其利息、违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告于文江、班守宽、唐学理未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告于文江借原告现金200000元，借款期限为40天（2012年8月1日-2012年9月10日）。原、被告约定借款月利率为自借款之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付利息；如逾期还款，被告于文江应承担按借款总数额的20%支付违约金。被告于文江给原告出具借据一份，被告唐学理、班守宽自愿为被告于文江的上述借款提供担保。以上借款均由三被告在借据上签字。该借款到期后，经原告催要未还。现原告于2013年9月9日诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元及利息、违约金。
另查明，原告李殿才于2013年9月5日向本院提出诉前保全的申请，要求对被告班守宽所有的土地一宗及房产一处予以保全。本院以（2013）平立保字第542号民事裁定书，依法查封被告班守宽名下的房产一处（房权证号：平房权证2××1字第003557号）、土地一宗（土地证号：平国用2××1第326号）。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于文江借原告现金属实，已给原告出具借据。原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张被告承担偿还借款本金的诉求，符合有关法律规定，本院应予支持。对于原告所主张的利息、违约金的诉求，根据有关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，利息及违约金的总和应按银行同类贷款利率的四倍计付为宜。被告班守宽、唐学理自愿为该借款提供担保，系其真实意思表示，符合有关法律规定，作为该借款的担保人，应承担连带偿还责任。故根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于文江待本判决生效后七日内偿还原告李殿才借款本金200000元及利息、违约金（利息、违约金的总和自2012年9月10日起至执行完毕之日止按银行同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告班守宽、唐学理对上述给付内容负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00698号
原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村2组51号。
法定代表人王世财，经理。
委托代理人吴小平，男，汉族，住重庆市巴南区花溪街道办事处渝南大道***号**幢8-5。
被告杜辉亭，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省仪陇县秋垭乡禹王庙村*组**号。
原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司诉被告杜辉亭挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴小平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原、被告签订《车辆服务合同》，被告将其所有的渝B915**号重型厢式货车挂靠在原告处，双方约定，车辆挂靠期限为2013年8月23日起至该车�国家政策报废为止，被告每月向原告支付300元的服务费。合同签订后至2013年12月，原、被告均按合同约定履行各自的义务，自2014年1月起，被告未按合同约定履行支付义务，故诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《车辆服务合同》，被告向原告支付管理费3000元，保险费11082元及违约金20000元，共计34082元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《车辆服务合同》、保险单、保险费发票，拟证明原、被告之间的挂靠关系及欠费情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭审查，原告提交的证据真实有效，能够相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月23日，原、被告签订《车辆服务合同》，双方约定，被告将其所有的渝B915**号重型厢式货车挂靠在原告处，合同的履行期自2013年8月23日至双方同意解除合同或车辆按国家有关规定报废时止；被告每月20日至25日前向原告缴纳每月的服务费300元；被告应在上年保险期满前的十日内向原告缴纳次年保险费；如一方违约，违约方向未违约方支付违约金20000元，且如被告违约，双方签订的合同随违约事件自动解除。
合同签订后，原告为被告垫付了2014年5月29日至2015年5月28日的保险费9883.61元，且被告自2014年1月起至2014年10月未按约定缴纳管理费，原告多次催收未果，现诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告自愿将要求被告支付的保险费金额降低为9883.61元。
本院认为，原、被告签订的《车辆服务合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在该合同未解除的情况下，被告自2014年1月起未按约定向原告支付管理费、亦未按约定及时参加车辆保险，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告支付2014年1月至管理费3000元，垫付的保险费9883.61元及违约金20000元，并要求解除原、被告双方签订的《车辆服务合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担不到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告杜辉亭就渝B915**号车于2013年8月23日签订的《车辆服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告杜辉亭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司2014年1月至2014年10月的管理费3000元、垫付的保险费9883.61元及违约金20000元，共计32883.61元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告杜辉亭负担（此款原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并迳付原告，）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方�诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 瑞
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2273号
原告莫小欧，男，1967年5月20生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人肖建伟，卢氏县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告莫润虎，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
被告郭创玲，女，1975年9月18日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。系被告莫润虎妻子。
原告莫小欧为与被告莫润虎、郭创玲民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了审理，原告莫小欧及其委托代理人肖建伟到庭参加诉讼，被告莫润虎、郭创玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告莫小欧诉称：2013年12月25日，他在信用社贷款5万元，之后将这5万元借给被告莫润虎，被告莫润虎向他出具借条一张，口头约定月息按照信用社贷款同期利率8.9‰计算，没有约定具体还款期限，被告莫润虎在2014年12月份偿还本金3000元，下欠本金47000元，后经他多次催要，被告莫润虎迟迟未尝还，故向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款47000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告莫润虎、郭创玲均未答辩。
原告莫小欧向本院提交的证据材料有：1、信用社贷款凭证一份。以此证明原告向信用社贷款10万元事实；2、欠条一张。以此证明原告莫小欧从信用社贷款10万元借给被告莫润虎，被告莫润虎偿还5万元，至今下欠5万元借款的事实；3、原告替被告向信用社归还利息凭条六张，证明原告替被告支付利息六次，共计5520元的事实；4、证言两份，证明期间原告一直向被告催要借款，借款超过时效的事实。
经审查，本院认为，原告莫小欧提交的证据1、证据2形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用，本院予以认定；证据3、证据4可以从一定程度上反映本案案情，本院将结合庭审调查及当事人陈述综合予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年12月25日，原告莫小欧在信用社贷款10万元，利率为8.9‰，同年12月28日，被告莫润虎向原告莫小欧借款5万元并出具欠条一张，口头约定月息按照信用社贷款同期贷款利率8.9‰计算，没有约定具体还款期限，被告莫润虎在2014年12月份偿还原告本金3000元，下欠本金47000元，银行贷款到期后原告莫小欧自行偿还了贷款本金及利息，后原告莫小欧多次找被告莫润虎讨要借款未果，遂起诉来院。
本院认为：第一，莫润虎向莫小欧借款47000元，有欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，虽未约定具体还款期限，但在借款期间原告多次找被告讨要借款主张权利，故被告莫润虎理应偿还原告莫小欧借款；第二，双方口头约定借款利率为8.9‰，未超过年利率24%，本院予以支持；第三，因莫润虎借款的时间在莫润虎、郭创玲婚姻关系存续期间，在审理中被告郭创玲也未向本院提交相关证据证明本案借款明确约定为莫润虎个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，郭创玲作为莫润虎的妻子，应对本案借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫润虎于本判决生效后十五日内偿还原告莫小欧借款本金47000元，并自2013年12月28日起按月利率8.9‰计息至本判决确定的还款之日止。
二、被告郭创玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告莫润虎、郭创玲承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚军宝
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00609号
上诉人（原审被告）：铁岭市房产经营管理处，住所地：铁岭市银州区工人街
委托代理人：李绍武，该处副处长。
委托代理人：贾云生，该处工企所所长。
被上诉人（原审原告）：王秀峰，男，1965年9月24日生，汉族，铁岭市民政局职工，住铁岭市银州区光华路20栋2单元501室。
委托代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人铁岭市房产经营管理处建设工程施工合同纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院作出（2013）铁银民一初字第00234号民事判决。宣判后，原审被告铁岭市房产经营管理处不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铁岭市房产经营管理处的委托代理人李绍武、贾云生、被上诉人王秀峰及其委托代理人肖哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年9月20日，被告铁岭市房产经营处为甲方（发包方），原告王秀峰为乙方（施工方），签订施工合同一份，合同约定：“工程名称为室外下水改造工程，工程地点纸袋厂小区3、4、5、7号楼，工程改造范围：新砌化粪池、新砌下水井、铺设下水管线等，由原告负责包工包料，工程造价477936.5元。工程时间2011年9月15日至2011年10月15日，工程款给付方式：按工程进度分批付款，余下工程款在全部完工验收合格后结清”。原告在规定时间施工完毕，2011年11月26日，被告给原告出具工程审核报告及工程决算书，认定工程质量合格，达到使用要求，工程造价为477936.5元。该工程款被告没有支付原告。
原审法院认为：由于被告对原告施工的工程项目没有异议，本院予以确认，对被告以原告提供的施工合同并非是双方在施工前签订的，而是为了到财政去结算工程款而补签的施工合同、结算书及审核报告一节，由于被告没有提供相应的证据证明，本院对被告的此项抗辩不予采信。对被告认为原、被告存在着以合法形式掩盖非法目的侵害国家利益的行为请求认定无效的抗辩，本院认为，被告属于独立的法人单位，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，内部设有工程审核部门对工程造价进行审核，故被告在发包工程时已经约定工程造价，在原告施工完毕且对工程决算后，发表此项抗辩，由于没有提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的此项抗辩及要求重新审计不予支持，被告应当按照合同约定承担法律责任。对被告以原告王秀峰是铁岭市民政局的公务员，不能从事经商办企业，所以认为合同是无效的抗辩，由于该项抗辩不属于法定无效情形，故对被告的此项抗辩不予支持。综上，本院认为原、被告之间签订的施工合同属于有效合同，具有法律约束力，受法律保护。原告已经履行合同义务，被告亦应当按照约定履行合同义务向原告支付工程款，没有按照约定时间支付属于被告违约，故对原告要求被告支付工程款及支付延迟支付工程款期间利息的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第八条（依法成立的合同，受法律保护）、第九条（当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决：被告铁岭市房产经营管理处于本判决生效后10日内，给付原告王秀峰工程款477936.5元，并按中国人民银行同期流动资金利率向原告支付自2011年11月26日起至工程款结算之日止的利息。案件受理费8470元，由被告铁岭市房产管理处负担。
宣判后，原审被告铁岭市房产经营管理处提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人按铁岭市财政预算审核中心审核的结果给付被上诉人的工程款。理由：1、本工程是由财政拨款的政府惠民工程，应以市财政预算审核中心审核结果为依据，审核工程款为19.6万元，原审认定最终审核单位为国资委是错误的。2、原审庭审中，被上诉人也承认合同书及工程审核报告是双方为向财政多结算工程款而后补签的虚假的东西，不能作为认定本案事实的依据。3、上诉人已付工程款178666.4元，应予扣除。
被上诉人王秀峰答辩称，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人铁岭市房产经营管理处与被上诉人王秀峰签订的《施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，受法律保护。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为工程造价为19.6万元的理由不成立，应以双方签订的合同为准。上诉人认为合同书及工程审核报告是双方为向财政多结算工程款而后补签的虚假的理由不成立，因没有证据予以证明。上诉人在二审期间提供了被上诉人的收条，证明已付工程款178666.4元，应予扣除的理由不成立，因双方签订了多份合同，所付工程款混在一起，经被上诉人确认其中6万元是在本案争议工程内，可以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00234号民事判决，即：被告铁岭市房产经营管理处于本判决生效后10日内，给付原告王秀峰工程款477936.5元，并按中国人民银行同期流动资金利率向原告支付自2011年11月26日起至工程款结算之日止的利息。
二、上诉人铁岭市房产经营管理处于本判决生效后10日内，给付被上诉人王秀峰工程款417936.5元，并按中国人民银行同期流动资金利率向被上诉人支付自2011年11月26日起至工程款结算之日止的利息。
二审诉讼费8000元，由上诉人铁岭市房产经营管理处负担；被上诉人王秀峰负担470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 贺