四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵民终字第1566号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市。
负责人：卢冬梅，该公司经理。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
委托代理人：刘敬生，公司职工。
被上诉人（原审原告）李正九，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区魏城镇。
委托代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原审被告：杨兆雄，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告：杨宗钦，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称平安财保绵阳支公司）因与被上诉人李正九及原审被告杨兆雄、杨宗欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）涪民初字第2179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日开庭进行了审理。上诉人平安财保绵阳支公司的委托代理人鲁亚庆和刘敬生与被上诉人李正九及委托代理人许义斌、原审被告杨兆雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：2010年3月19日17时46分，杨兆雄驾驶杨宗钦所有的川BR51**号轿车沿绵阳市涪城区长虹干道北段由北向南行驶至高水北街路口左转弯时，与相向直行的李正九驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，李正九受伤的交通事故。李正九受伤后被送往绵阳四0四医院抢救治疗，诊断为：颅底骨折，轻度脑伤，头皮挫裂伤伴着皮血肿，全身软组织挫伤，左侧鼓膜穿孔。2010年4月21日出院。出院时主要症状为：左耳听力仍有下降。出院医嘱为休息叁月，耳鼻喉门诊定期随访等。李正九住院期间产生医疗费6904.05元，杨兆雄已支付。李正九另向杨兆雄借支医疗费1500元。
绵阳市公安局交通警察支队直属一大队于2010年3月27日作出绵公直一认字（2010）第00319号《交通事故认定书》认定，杨兆雄负此次事故的主要责任；李正九负事故的次要责任。2010年6月21日，李正九委托四川西科大司法鉴定中心进行伤残鉴定，该所作出西科司鉴字（2010）第346号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：李正九因交通事故致残程度等级为八级。李正九为此支付了700元鉴定费。一审审理中，平安财保绵阳支公司不服该鉴定结论，认为李正九曾有“左侧乳突中阳乳突炎”，该鉴定结论没有分析其的听力变化是疾病还是外伤所致，要求进行重新鉴定。2011年2月，一审法院委托四川华西法医学鉴定中心对李正九的伤残等级进行重新鉴定。该中心于2011年3月26日作出法临2011-996号《法医学鉴定书》。鉴定结论为：不能明确李正九左耳听力下降系外伤所致，也未见颅底骨折征象，不宜评定伤残等级。李正九不服该鉴定结论，向一审法院申请重新鉴定。一审法院认为，鉴定委托事项是对李正九的伤残等级的鉴定，并未要求进行原因分析，综合本案的证据，李正九在交通事故中造成了左侧鼓膜穿孔，外伤的存在是可以认定的，故一审法院同意李正九的申请，再次委托四川民生法医学司法鉴定所对李正九的伤残等级程度，该伤残是否系交通事故造成及参与度进行鉴定。该鉴定中心于2013年6月20日作出川民司（2013）临鉴字第592号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：李正九左耳听力损伤，其伤残等级属于八级伤残，其中与交通事故参与度为50%。李正九为此支付鉴定费用2000元。
另查明：杨兆雄驾驶川BR51**号轿车系杨宗钦所有。该车已向平安财保绵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险合同期间。
李正九为证明其居住在城镇，且主要收入来源于城镇，提交了绵阳市涪城区叶记仁和音像店的证明，证明其工资收入为2400元／月；另提交了绵阳市涪城区石塘镇御营社区第二居民小组的《证明》、《房屋租赁合同》以及绵阳市游仙区魏城镇牌坊村村民委员会的《证明》，证明其自2007年8月一直居住在城区务工。平安财保绵阳中心支公司、杨兆雄、杨宗欣对上述证明不予认可，但未提出相反的证据予以证明。
二审中，李正九提出其损伤交通事故的参与度为50%，同意保险公司承担50%的交强险赔偿责任，不要求承担100%的交强险赔偿责任。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、入院及出院证明、住院费用结算票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、证明等证据，经庭审质证，核实在卷，足以认定。
原判认为：被告杨兆雄驾驶车辆违反交通安全法规，造成交通事故，致使原告李正九受伤。经鉴定，李正九的损害后果与交通事故的参与度为50%，故杨兆雄应承担50%的赔偿责任。被告平安财保绵阳支公司作为该机动车的保险人，其应当在交通事故责任强制保险责任险限额范围内予以赔偿。被告杨宗钦对李正九的损害后果没有过错，故不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对原告的诉讼请求，认为应在以下范围之支持：原告主张出院后门诊医疗费1015.90元。其所提供的出院后门诊费发票不能证明与本次交通的联系，对原告的诉请不予支持。关于原告主张护理费2040元的诉讼请求。原告住院时间共计34天，认为该护理费用的主张并不明显高于当地经济水平，对原告的该主张予以支持。关于原告主张误工费7686.24元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算”之规定。因原告所提供的收入证明无其他相关证据予以证明，参照批发零售业平均工资，并综合医嘱休息一月的证明，认定原告的误工费应当为5186元（64天×81元／天）。关于原告要求被告支付住院伙食补助费1700元的诉讼请求，经审理查明，原告住院时间共计34天，结合当地经济水平，原告住院期间的伙食补助费应为680元（20／天×34天）。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金83424元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告户籍虽在农村，但根据住房租赁合同及相关社区、居委会出具的证明，原告受伤时正在城市务工，被告对此并未提供相反证据予以证明。因此原告的残疾赔偿金应当适用城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动者能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，结合原告八级伤残的事实，原告的残疾赔偿金应为83424元（13904元／年×20年×0.3）。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张损害抚慰金10000元的诉讼请求，原告在交通事故中受伤，其健康权确实遭受侵害，精神上有一定损害，结合原告受伤情况，对其精神损害赔偿的请求酌定为6000元。原告主张鉴定费，并提供了鉴定机构出具的发票共计2700元，对此予以支持。原告主张的交通费300元。原告提供的交通费发票不能证明与交通事故的必然联系，但因原告在交通事故发生后就医过程中必然会产生一定的交通费用，故对其交通费用酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，遂判决：一、原告李正九受伤所产生的住院医疗费6904.05元、护理费2040元、住院伙食补助费680元、残疾赔偿金83424元、误工费5186元、交通费200元、残疾鉴定费2700元、精神损害赔偿金6000元，共计107134.05元，该款项由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担责任。保险公司赔付后的剩余款项由被告杨兆雄承担50%。被告杨兆雄已支付的8404元应当予以扣除。
以上给付义务在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李正九的其他诉讼请求。本案案件受理费500元由，由原告承担250元，被告杨兆雄承担250元。
宣判后，平安财保绵阳支公司不服判决，向本院提出上诉称：一审审理中，上诉人不服李正九的伤残鉴定，并提出重新鉴定申请。经上诉人与被上诉人及杨兆雄、杨宗欣协商同意，一审法院委托生产华西司法鉴定中心对李正九的伤残进行鉴定，鉴定结论为：……，不宜评定伤残等级。华西司法鉴定中心的鉴定程序合法、公平，分析透彻，应当采信。但一审法院在没有得到上诉人同意的情况下，再次同意李正九的鉴定申请，委托鉴定机构再次鉴定出对李正九有利的鉴定结论并采信，违反了民法的平等原则、公平原则和诚实信用原则。即使一审法院采信李正九的再次鉴定结论，亦应按“其中与交通事故参与度为50%”判决，但原判决按100%赔偿，明显偏袒李正九。按照交强险第21条的约定，应当剔除自费药品部分金额，实务中一般按照总费用20%剔除，上诉人应当承担李正九的医疗费为6904.05×80%=5523.24元。请求撤销原判决依法改判。
被上诉人李正九答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
原审被告杨兆雄没有答辩意见。
本院认为：各方对以下事实无异议，本院予以确认，即：杨兆雄负此次事故的主要责任；李正九负事故的次要责任；李正九的医疗费6904.05元、护理费2040元、住院伙食补助费680元、误工费5186元、交通费200元、残疾鉴定费2700元，合计17710.05元。
双方争执的问题是：1.李正九的伤害是否构成伤残等级。四川华西法医学鉴定中心没有完成原审法院委托对李正九的伤残等级进行鉴定的委托事项，原审法院根据案件事实，同意李正九的再次鉴定申请，并委托四川民生法医学司法鉴定所鉴定：李正九的伤残等级属于八级伤残，其中与交通事故参与度为50%。上诉人对此鉴定结论提出异议，但没有提供足够证据予以证实，其异议不能成立。原审法院依据四川民生法医学司法鉴定所鉴定结论计算李正九的残疾赔偿金为83424元，支持李正九精神损害抚慰金的请求6000元，符合法律规定。2.自费药品的问题。上诉人提出应当按照实务中的操作剔除20%自费药费用，但上诉人没有提供证据证明李正九的医药费中哪些是属于自费药费用应剔除部分，依照《第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张应当剔除李正九20%自费药费用的主张不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，上诉人应当在交强险范围内对李正九承担赔偿责任，即应当赔偿李正九医疗费6904.05元、护理费2040元、住院伙食补助费680元、误工费5186元、交通费200元、残疾赔偿金为83424元、精神损害抚慰金6000元，合计104434.05元。李正九的损伤交通事故的参与度为50%，其同意上诉人承担50%的交强险赔偿责任，系对自己权利的处分行为，不违反法律规定，应予以准许，即上诉人在交强险范围内赔偿李正九52217.02元。李正九支付的鉴定费2700元，不属交强险赔偿范围，根据交通事故责任认定，由杨兆雄承担70%的赔偿责任，即1890元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）涪民初字第2179号民事判决第二项，即驳回原告李正九的其他诉讼请求；
二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）涪民初字第2179号民事判决第一项，即原告李正九受伤所产生的住院医疗费6904.05元、护理费2040元、住院伙食补助费680元、残疾赔偿金83424元、误工费5186元、交通费200元、残疾鉴定费2700元、精神损害赔偿金6000元，共计107134.05元，该款项由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担责任。保险公司赔付后的剩余款项由被告杨兆雄承担50%。被告杨兆雄已支付的8404元应当予以扣除；
三、由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿李正九医疗费、残疾赔偿金等损失合计520217.03元（其中医疗费6904.05元赔付给杨兆雄）；
四、杨兆雄赔偿李正九鉴定费1890元（杨兆雄已付李正九1500元费用在履行中应予品迭）；
以上给付义务在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元由，由李正九承担150元，杨兆雄承担350元。二审案件受理费500元，由李正九承担150元，杨兆雄承担350元.
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郧咏宏