上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1970号
上诉人（原审被告）上海雅佳居木制品有限公司。
被上诉人（原审原告）张丽。
上诉人上海雅佳居木制品有限公司（以下简称“雅佳居公司”）与被上诉人张丽因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第13542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人雅佳居公司的委托代理人，被上诉人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张丽于2012年1月1日进入雅佳居公司处任财务主管，双方签订了期限自当日起至2013年12月31日止的劳动合同，约定张丽试用期为两个月，期间工资3，000元／月，试用期满后月薪为3，500元。2012年5月底，雅佳居公司向张丽出具落款时间为同年5月15日的告知书，以张丽有旷工等严重违纪行为为由解除了双方的劳动合同。张丽在雅佳居公司处的最后出勤日为同年5月30日。同年6月6日，雅佳居公司为张丽开具退工证明，其中显示双方劳动合同于同年5月31日解除。同年6月27日，张丽向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与雅佳居公司的劳动关系，继续履行劳动合同，并要求雅佳居公司支付其同年5月份的工资3，500元。后雅佳居公司不服该会作出的闵劳人仲（2012）办字第4933号裁决而起诉至原审法院，要求判令无须恢复双方之间的劳动关系、雅佳居公司无须支付张丽同年5月1日至同年5月31日期间工资。原审法院以（2012）闵民一（民）初字第15749号案立案受理，并于2013年5月16日对该案依法作出恢复双方劳动关系、继续履行原劳动合同，雅佳居公司支付张丽同年5月1日至5月31日期间工资2，861.15元的判决。双方当事人对此均未提起上诉，该判决已发生法律效力。2013年5月24日，张丽在雅佳居公司恢复正常上班。
原审另查明，上海市闵行区中心医院古美分院于2012年5月22日为张丽开具了为期肆周的病情证明单。同年10月12日，张丽生育一子。同年12月，张丽自社保部门领取生育生活津贴13，014元及生育医疗费补贴3，000元，共计16，014元。
2013年5月27日，张丽就原审争议事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年7月23日，该会作出闵劳人仲（2013）办字第3106号裁决书，由雅佳居公司支付张丽2012年6月1日至同年6月5日期间的病假工资289.66元、同年6月6日至2013年5月31日期间的工资28，503.24元、医疗保险待遇经济损失2，217.84元，对张丽的其余仲裁请求不予支持。双方当事人均不服该裁决而先后起诉至原审法院。
原审庭审中，雅佳居公司称，2012年4月1日起，其公司对于员工工资结构作了调整，每名员工的工资自此时起都由按照同期最低工资标准计的基本工资加上其他部分组成，并提交工资制度、工资标准表及2012年4月工资明细各一份以印证上述主张。其中工资制度内载，经雅佳居公司董事会批准，自同年4月1日起公司实行新的工资方案，其中与公司签订劳动合同的正式员工实行结构制工资，月收入由基本工资、岗位津贴、加班工资、奖金及其他补贴项组成等。2012年4月工资明细显示，张丽当月应发工资由基本工资1，450元、加班工资350元及岗位津贴1，700元组成，合计3，500元。张丽对上述证据均不予认可，称其工资为固定的3，500元／月。
原审诉讼中，雅佳居公司确认，在试用期满后，其系按照3，500元／月的固定标准发放张丽工资，直至双方发生劳动争议时止。另，其对仲裁认定的医疗保险待遇损失为2，217.84元之金额不持异议，但认为无须支付。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对于雅佳居公司是否应当支付张丽2012年6月1日至2013年5月31日期间工资存在争议，雅佳居公司以张丽上述期间未为其提供劳动为由不同意支付工资。对此，原审法院认为，雅佳居公司于2012年5月底解除了与张丽的劳动关系，该解除行为已经被（2012）闵民一（民）初字第15749号案生效判决确认属违法解除，并判决恢复双方之间的劳动关系。按照相关规定，用人单位违法解除劳动合同并被判令恢复劳动关系的，应当支付劳动者仲裁、诉讼期间的工资，雅佳居公司所称的抗辩理由不能成立。而张丽于2012年6月27日就恢复劳动关系等事项申请仲裁，故雅佳居公司支付张丽恢复劳动关系期间工资的期限自当日起，原审法院对张丽要求雅佳居公司支付其同年6月1日至6月26日期间工资的诉请不予支持；而前述案件于2013年5月16日判决，张丽于同年5月27日即该判决上诉期限届满前已就本案所涉恢复劳动关系期间工资争议事项申请劳动仲裁，即诉讼、仲裁时间相衔接，张丽要求雅佳居公司支付其至同年5月31日止的工资于法有据，故雅佳居公司应支付张丽2012年6月27日至2013年5月31日期间的工资。关于工资基数：雅佳居公司称包括张丽在内的员工工资于2012年4月1日起调整为按照同期最低工资标准计的基本工资及岗位津贴等项，故主张诉请期间张丽工资应按最低工资标准计，雅佳居公司提交了工资制度、当月工资明细等欲证明工资结构调整的事实，但该组证据系由雅佳居公司单方制作，且张丽对此均不予认可，原审法院对雅佳居公司该主张及提交的上述证据难以采信。张丽称其工资为固定的3，500元／月，此与劳动合同及雅佳居公司关于张丽正常工作期间工资情况的陈述可相互印证，原审法院对此予以采信。按照张丽工资标准计算，在扣除张丽已领取的生育津贴13，014元后，雅佳居公司还应发放张丽2012年6月27日至2013年5月31日期间的工资25，968.76元。
关于张丽要求雅佳居公司支付其2012年10天未休年休假工资的诉请，原审法院认为，按照相关规定，职工连续工作满12个月以上者，享受带薪年休假。张丽于2012年1月1日进入雅佳居公司处工作，且未能提交证据证明其入职前的连续工作情况，即张丽未能举证证明其当年符合应当享受年休假的条件。此外，张丽当年实际出勤至5月30日，此后未再为雅佳居公司提供劳动，而张丽要求恢复劳动关系并要求雅佳居公司支付其当年剩余时间内工资的诉请均已得到支持，张丽再要求雅佳居公司支付其未休年休假工资的诉请缺乏依据，故原审法院对张丽该项诉请不予支持。
关于张丽要求雅佳居公司支付其因停缴社保费而导致无法享受医保待遇造成的损失2，217.84元的诉请，原审法院认为，雅佳居公司于2012年5月解除双方劳动合同后不再为张丽缴纳社会保险，而该解除行为已经前案生效判决确认确属不当，故雅佳居公司因未为张丽缴纳社会保险导致张丽未能享受医保待遇造成的损失应由雅佳居公司承担，对张丽该项诉请予以支持，对雅佳居公司要求判令其无须支付该损失的诉请不予支持。
关于张丽要求雅佳居公司支付其2012年6月1日至2013年5月31日期间拖欠工资损失25%补偿金7，198.23元的诉请，原审法院认为，雅佳居公司于2012年5月作出解除双方劳动合同的行为并不再发放张丽工资，双方对于该解除行为是否违法发生争议并涉讼，雅佳居公司未发放张丽诉请期间工资的行为无法认定属无故恶意拖欠劳动者工资，张丽该诉请缺乏依据，原审法院不予支持。
关于张丽要求雅佳居公司支付其医疗待遇损失的25%赔偿费用554.46元的诉请，无法律依据，原审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，原审法院判决上海雅佳居木制品有限公司支付张丽2012年6月27日至2013年5月31日期间的工资25，968.76元以及医疗保险待遇损失2，217.84元，并驳回张丽的其余诉讼请求。
判决后，上诉人雅佳居公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判雅佳居公司支付张丽2012年6月27日至2013年5月31日期间工资15，950元，并维持原审判决第二、三项。其主要理由如下：自2012年4月1日起，雅佳居公司对员工工资进行了调整，原固定工资分由基本工资、岗位津贴以及加班工资奖金等构成，并将该调整公告张贴于公司公告栏中，故被上诉人张丽应当知晓工资调整事宜，其诉请期间差额工资计算基数应当以调整后的基本工资为准，而非原先的固定工资每月3，500元。
被上诉人张丽辩称，其并未签收确认公司出具的任何工资调整通知，其他员工也不知晓此事，故仍应以劳动合同上约定的每月3，500元工资标准计算诉请期间的工资差额。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本案审理期间，张丽补充一节事实，其于2012年6月6日向调解委员会申请调解，故其工资差额计算时间应当从该日开始起算，并于庭审中提供上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会调解不成通知书予以证明。上诉人对该份证据真实性并无异议，但对证明内容不予确认。本院经审查认为，被上诉人张丽补充的事实有调解不成通知书所证明应予以确认。但其在原审判决后并未提出上诉，即应当视为接受判决结果，故本院对于张丽在二审期间要求从2012年6月6日开始计算工资差额之要求不做审理。
本院认为，鉴于双方当事人对原审关于诉请期间工资差额之计算方法均无异议，本案争议焦点在于工资差额的计算基数。庭审中，上诉人雅佳居公司主张包括张丽在内的员工工资于2012年4月1日起调整为按照同期最低工资标准计的基本工资及岗位津贴等多项构成，并在公司公告栏处予以张贴告知员工，故被上诉人张丽应知晓此事。但雅佳居公司并未提供补充证据证明张丽知晓工资调整事宜，故本院对原审认定应当依据双方签订的劳动合同约定工资标准即3，500元／月为工资差额计算基数予以认同。据此，上诉人雅佳居公司要求按照上海市最低工资标准计算被上诉人2012年6月27日至2013年5月31日期间的工资15，950元之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海雅佳居木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 陆佳佳
代理审判员 徐 焰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……