wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第44号上诉人（原审被告）：江苏中化建设有限公司，住所地：江苏省扬州市文昌西路56号公元国际大厦806室。法定代表人：梁怀珠，该公司董事长。委托代理人：梁伟利，该公司员工。委托代理人：蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于宗福，农民。上诉人江苏中化建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年11月6日，原告与被告所属鄂托克旗鄂绒PVC项目部签订了《鸣峰建筑器材租赁合同》，合同约定：“……4、租金计算从提货之日算起，至退货之日止。在租货时，如不使用一个月按一个月计收租费，租赁产品丢失继续收租金，丢失产品按市场价赔偿。……”租赁合同签订后，原告自2010年11月6日至2012年4月28日间，陆续向被告提供租赁器材，被告自2011年5月12日至2012年12月10日间陆续退还租赁物，期间，原、被告双方曾对租赁费数额进行了阶段核对，即截止到2012年9月3日，共计产生租赁费1740860.95元，被告已给付1457500元，尚欠283360.95元。2012年12月10日，被告最后一次向原告退还租赁物，自2012年9月4日至2012年12月10日间产生租赁费33876元，自2012年12月10日至原告起诉之日止，被告未能按合同约定再向原告退还租赁物，未退还部分租赁物包括扣件19517个、顶丝1520根，期间产生租赁费168000，综上所述，截止到原告起诉之日止，被告尚欠原告租赁费485236.95元，另有扣件19517个、顶丝1520根未退还。此外，被告在向原告退还租赁物时，多退还钢管6973.5米。一审法院认为：原、被告签订的《鸣峰建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效，在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，现被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。结合庭审中原、被告陈述，本案的焦点为：1、2012年9月3日以后是否仍计算租赁费；2、被告多退的钢管是否应抵顶全部未退还租赁物，并对未退还租赁物不再收取租赁费。针对焦点1、被告最后一次向原告退还租赁物是在2012年12月10日，被告主张自2012年9月3日起不再计算租赁费，其主张显失公平，于法无据，本院不予支持，对原告要求被告给付该阶段租赁费的诉请，本院予以支持。针对焦点2、被告主张因抵顶而不再继续计算租赁费，但被告未能提供相应证据证明其主张，而在原、被告签订的租赁合同中已明确约定租赁费的计算从提货之日算起至退货之日止，在被告未能全部退还租赁物且原被告双方未就没退还租赁物的处理及多退钢管是否抵顶未退还租赁物等问题达成协议的情况下，原告要求被告继续给付租赁费的主张符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，故本院对被告的主张不予支持，对原告要求被告给付未退还租赁物租赁费的诉请，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金的诉请，因本案所涉租赁合同并未就此问题进行约定，本院不予支持，但结合实际情况，被告的违约行为确实给原告造成了损失，依据公平原则，被告应赔偿原告所欠租赁费的利息损失。对于被告多退还的钢管，本案不予涉及，可由被告依照法律规定，另行主张权利。遂判决：一、被告江苏中化建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告于宗福租赁费485236.95元及利息（利息以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，以283360.95元为基数，自2012年9月3日计算至本判决确定给付之日止；以33876元为基数，自2012年9月4日计算至本判决确定给付之日止；以168000元为基数，自2012年12月10日计算至本判决确定给付之日止）；二、被告江苏中化建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告于宗福未退还租赁物（包括：扣件19517个、顶丝1520根）或给付等值价款。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11671元，保全费5000元，合计16671元，均由被告江苏中化建设有限公司负担。判后，江苏中化建设有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、2012年9月，上诉人承建的鄂托克旗鄂绒工程因故停工，项目工地不再使用被上诉人供应建筑器材，故上诉人主张2012年9月－12月的租金没有事实依据；2、在合同履行过程中，上诉人购买新的钢管来抵扣因预埋地下或破损给被上诉人造成的损失，被上诉人也同意并接受了6973.5米钢管，故被上诉人主张的2012年12月10日至被上诉人起诉之日租金无事实依据，法院应当不予支持。被上诉人于宗福答辩称：上诉人新购买的钢管放在被上诉人租赁站，被上诉人给其管理，并不是抵扣，上诉人可以拿走钢管。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2010年11月6日，被上诉人于宗福与上诉人江苏中化建设有限公司所属鄂托克旗鄂绒PVC项目部签订了《鸣峰建筑器材租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，当事人理应依约履行相应义务。合同签订后，被上诉人依约向上诉人提供了租赁器材，上诉人返还了部分租赁器材并支付了部分租赁费，一审法院判令上诉人支付所欠租赁费及返还所欠租赁器材并无不妥。上诉人虽主张2014年9月停工未使用租赁器材，但其未能提供证据予以证实，且上诉人最后退还器材时间为2012年12月10日，依据双方合同第4条约定租金计算至退货之日止，故上诉人主张2012年9月－12月不应支付租金的理据不足，不予支持。上诉人虽主张新购买的钢管用来抵扣因预埋地下或破损给被上诉人造成的损失，但其没能提供证据予以证实，且被上诉人对该主张不予认可，故一审法院依据租赁合同第4条丢失产品继续收租金之约定将上诉人丢失部分器材的租金计算至起诉之日并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11671元，由上诉人江苏中化建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年一月三十日书记员房善忠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第18号
异议人高某某，男，2007年10月10出生，汉族。
法定代理人刘某某，女，1981年1月3日出生，汉族。系高鹏宇之母。
申请执行人李双宝，男，1987年11月20日出生，汉族，居民。
被执行人高琴，男，1977年11月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李双宝与被执行人高琴民间借贷纠纷一案过程中，于2013年11月29日作出（2013）青法民初字第1818号民事裁定书，依法查封了被执行人高琴名下位于青州市同济花园5号楼3单元601室（青房权证益都字第2012035**号）房产一处。异议人不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，请求法院停止对位于青州市同济花园5号楼3单元601室（青房权证益都字第2012035**号）房产一处二分之一份额的执行程序。事实和理由：2012年4月10日，异议人之母与被执行人经法院调解离婚，双方约定刘聪对位于青州市同济花园5号楼3单元601室（青房权证益都字第2012035**号）房产一处所享有的二分之一份额产权归异议人所有，并办理了产权变更手续。法院在未查清上述事实的情况下对该房产进行查封，严重侵害了异议人对该房产的所有权，法院应当裁定解除对该房屋的查封。
本院经审查查明以下事实，根据本院（2012）青法民初字第156号民事调解书，刘聪对位于青州市同济花园5号楼3单元601室（青房权证益都字第2012035**号）房产一处所享有的二分之一份额产权归异议人所有，之后办理了产权变更手续。该房屋由异议人和被执行人共同共有。
同时查明，2013年1月11日，申请执行人与被执行人签订个人房屋抵押借款合同一份，被执行人以青州市同济花园5号楼3单元601室（青房权证益都字第2012035**号）房产一处作为抵押，向申请执行人借款30万元。刘聪在合同中签字同意。双方还在青州市公证处对该合同进行了公证。因被执行人未按期还款，申请执行人诉至本院，本院以（2013）青法民初字第694号民事调解书调解结案，高琴应于2013年10月20日前偿还李双宝借款20万元。高琴逾期未还款，申请执行人申请执行，本院在执行过程中，依法查封了被执行人高琴名下位于青州市同济花园5号楼3单元601室（青房权证益都字第2012035**号）房产一处。
本院认为，虽然异议人对位于青州市同济花园5号楼3单元601室（青房权证益都字第2012035**号）房产一处享有二分之一的产权份额，但是异议人作为不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，其民事活动由他的法定代理人代理，异议人之母刘聪作为异议人的法定代理人在申请执行人与被执行人签订的个人房屋抵押借款合同中签字同意，异议人对刘聪的代理行为承担民事责任。即异议人同意将其与被执行人共有的房屋为抵押权人提供了抵押，因此而产生的法律后果由异议人承担。综上，本院依法处分本案抵押财产符合法律规定，异议人所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人高鹏宇的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘华军
审判员 王秀娟
审判员 汲国新
二〇一五年六月三日
书记员 汲友涛
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执异字第18号异议人：青海明瑞房地产开发有限公司。住所地，青海省西宁市城中区。法定代表人：胡仲明，该公司董事长。委托代理人：王国伟，该公司总经理。异议人青海明瑞房地产开发有限公司不服青海省高级人民法院作出的（2015）青执字第1-2号执行决定书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发公司）与青海明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）、青海创新房地产（集团）有限公司（以下简称创新公司）、青海百力房地产开发有限公司（以下简称百力公司）买卖合同纠纷一案，本院在审理中春发公司申请将明瑞公司、创新公司、百力公司纳入失信被执行人名单。我院经审查依法作出（2015）青执字第1-2号执行决定书，决定将明瑞公司、创新公司、百力公司纳入失信被执行人名单。异议人明瑞公司于2015年12月2日提出执行异议，要求撤销青海省高级人民法院（2015）青执字第1-2号执行决定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，明瑞公司未能履行生效裁判文书确定的义务，原因在于明瑞公司投资建设的新宁广场地下停车场综合改造项目无法变现资金支付债务。现明瑞公司依据西宁市人民政府会议纪要，将该项目转让给义乌康德投资管理有限公司，待项目主体验收合格后明瑞公司收到转让款可优先偿还春发公司。法院不应将明瑞公司纳入失信被执行人名单。百力公司、创新公司作为主债务人明瑞公司的担保人应承担担保责任。明瑞公司通过项目转让已经使春发公司的债权获得保障，无需担保人另行承担担保责任。百力公司、创新公司作为代债务人履行债务的担保方不存在有履行能力拒不履行的依据。本院认为，根据法律规定，被执行人应按照生效法律文书确定的时间和内容履行义务，明瑞公司不能以资金未到位迟延履行，百力公司、创新公司作为担保人对为本案的债务应承担连带责任。百力公司、创新公司在主债务人明瑞公司不履行债务时，也拒不履行生效法律文书，我院依据春发公司的申请，依法将明瑞公司、百力公司、创新公司纳入失信被执行人名单是有事实和法律根据的。异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人明瑞公司的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长 卢 庆审判员 宋毅民审判员 张 浩二〇一六年一月五日书记员 梁意敏
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第23号
罪犯李高峰，男，汉族，一九八○年三月十五日出生，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○○七年十月二十五日作出（2007）哈刑初字第21号刑事附带民事判决书，认定被告人李高峰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯逃脱罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人王斌、王永琨、蔡维亮、朱吉兰经济损失186329.50元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○○八年五月二十九日作出（2007）新刑一终字第226号刑事判决，以被告人李高峰犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终，与原判脱逃罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。维持赔偿民事诉讼原告人经济损失部分。判决生效后，交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院分别于二○一○年十一月、二○一三年八月二次作出刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至二○三一年十二月二十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年三月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年度、二○一四年上半年获改造积极分子三次；二○一三年十一月获立功奖励一次；二○一三年十月、二○一四年二月、五月、九月、十月共获季度表扬五次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李高峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○三○年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年四月九日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00126号
原告陈某。
委托代理人龙某。
被告张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人龙某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2001年2月20日在谷城县城关镇民政办登记结婚，2001年9月4日生育一男孩，取名张某乙。由于双方认识时间较短，缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，导致两人感情破裂。故要求与被告离婚，孩子由我抚养，共同承担小孩抚养费，依法分割共同财产。
原告陈某为证实其诉称的事实，向本院举出了如下证据：
谷城县民政局出具的证明。证明对象为原、被告系依法登记结婚。
被告张某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年2月20日在谷城县城关镇民政办登记结婚，2001年9月4日生育一男孩，取名张某乙。根据原告陈述，原、被告因婚后夫妻关系不和，导致夫妻感情破裂，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，且有较好的婚姻基础。近年来，原、被告因对家庭事务处理发生分歧，属夫妻间的正常摩擦，尚未危及夫妻感情。只要双方今后相互沟通、相互谅解、相互尊重，被告多关心家庭，注意正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费800元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 勇
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 周玉启
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 伟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第100号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭振兵。2008年9月因犯强奸罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月刑满释放。2015年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第87号起诉书指控被告人郭振兵犯抢劫罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院经审查于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范子玉出庭支持公诉。被告人郭振兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人郭振兵于2014年11月26日23时许，乘坐史××驾驶的牌照号为津E×××××丰田牌出租车，由天津市滨海新区第五大街音乐房子酒吧至滨海新区汉沽宜春里小区李庄二街45号平房南侧马路，以言语威胁为手段抢劫被害人史××，劫得现金人民币四百元，酷派牌手机一部、木质佛珠手串一串，经依法鉴定，被劫物品价值人民三百四十元。被告人郭振兵后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、书证、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人郭振兵以胁迫手段抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。提请本院以抢劫罪判处被告人郭振兵有期徒刑三年至五年并处罚金。
庭审中，被告人郭振兵对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2014年11月26日23时许，被告人郭振兵酒后乘坐史××驾驶的牌照号为津E×××××丰田牌出租车，由天津市滨海新区第五大街音乐房子酒吧行驶至滨海新区汉沽宜春里小区李庄二街45号平房南侧马路外。停车以后，被告人郭振兵以收取“点位费”为由向史××索要钱款，在被史××拒绝后，被告人郭振兵对史××言语威胁，史××基于畏惧心理被迫给付其现金人民币四百元、酷派牌手机一部，被告人郭振兵下车时掠走了史××出租车上的木质佛珠手串一串，经依法鉴定，被劫物品价值人民币三百四十元。被告人郭振兵后被查获归案。案发后，被告人郭振兵退赔全部赃款。
据以认定上述事实的证据有：被害人史××的陈述，证人赵××、曹××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场勘验笔录》，天津市汉沽区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，河北省武安市人民法院出具的（2008）武刑初字第431号《刑事判决书》，武安市公安局出具的《户籍证明信》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《辨认笔录》、《常住人口登记表》、《情况说明》及现场照片等与案件相关的其他证据证实，足以认定。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人郭振兵以胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭振兵曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭振兵归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭振兵案发后积极退赔赃款，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的以抢劫罪判处被告人郭振兵有期徒刑三年至五年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭振兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年5月20日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宗军
代理审判员 王小雨
人民陪审员 苏 艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0164号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某某，男。被告人陈某某因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月17日被盐城市公安局直属分局取保候审，2014年3月18日经盐城市亭湖区检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2014年6月16日对其执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人万勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年11月20日7时29分左右，被告人陈某某驾驶苏JB15××号小型轿车沿S331线由西向东行驶至经一路交叉路口左转弯，与沿S331线由东向西被害人杨某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载被害人陈某乙）相某，致陈某乙（女，1944年12月2日出生）、杨某某（男，1943年4月26日出生）受伤。被害人陈某乙经盐城市第一人民医院抢救无效于当日死亡。被害人杨某某因交通事故致伤，经鉴定，损伤程度构成轻伤。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人陈某某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人陈某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了归案情况说明、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公�机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，疏忽观察路面情况，转弯时未让直行的车辆先行，因而发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人万勇的辩护意见是：1、被告人陈某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人陈某某无前科劣迹，系初犯、偶犯。3、被告人陈某某赔偿了被害人经济损失，并�到谅解。
经审理查明：2013年11月20日7时29分左右，被告人陈某某驾驶苏JB15××号小型轿车沿S331线由西向东行驶至经一路交叉路口左转弯，与沿S331线由东向西被害人杨某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载被害人陈某乙）相某，致陈某乙（女，1944年12月2日出生）、杨某某（男，1943年4月26日出生）受伤。被害人陈某乙经盐城市第一人民医院抢救无效于当日死亡。被害人杨某某因交通事故致伤，经鉴定，损伤程度构成轻伤。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人陈某某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人陈某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人陈某某赔偿了被害人陈某乙的近亲属各项经济损失合计人民币32万元，并获得谅解。被害人杨某某出具书面谅解书对被告人陈某某表示谅解，并说明其因伤所需赔偿的费�另行协商处理。
上述事实，被告人陈某某当庭无异议，并有证人证言、户籍证明、公安交警部门调解协议书、谅解书、物证鉴定结论、道路交通事故责任认定书、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，疏忽观察路面情况，转弯时未让直行的车辆先行，因而发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人近亲属经济损失，并获得谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和�罪表现，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，保护交通运输管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损�的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第521号
申请执行人马xx，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1926年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx村*组。
被执行人马xx，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx村*组。
被执行人马xx，居民身份证号码230xxxxxxx********，女，1963年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
申请执行人马xx与被执行人马xx、马xx继承纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执�申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘鹏里
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00515号
原告：何某，女。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：王某某，男。
原告何某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐和平独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人汪爱民到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称：婚后，原、被告双方性�差异较大，夫妻关系一直不睦，难以沟通。2012年8月份以来，原告在家带孩子陪读，被告在北京做生意，其间双方很少交流。原告认为，双方与其毫无感情地生活在一起，不如解除这种痛苦的婚姻关系。要求：判令原、被告离婚；2、孩子抚养方面尊重孩子愿意；夫妻共同财产依法分割。
王某某未提出答辩意见。
经审理查明：何某、王某某于1997年上半年相识，1998年正月初五按习俗举行婚礼，1998年2月17日在怀宁县茶岭镇人民政府登记结婚，后因结婚证遗失于2013年2月19日补办结婚证，1998年12月5日生育一子王某甲，现在怀宁高河中学读高中一年级。婚后，何某、王某某到北京打工、创业多年。2012年8月，因孩子生活、学习需要照顾，何某从北京返回在怀宁县高河镇租房陪读。此后，何某、王某某聚少离多，短暂相处夫妻矛盾不断。2014年3月21日，何某遂诉至本院，要�法院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有何某陈述，何某举证材料何某身份证复印件、结婚证各一份在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好。婚后，原、被告共同生活多年，生育一子，双方互相忠实，建立了较为稳固的夫妻感情。现原、被告虽相处不融洽，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互相尊重、互相谅解，还是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由何某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 徐和平
二〇一四年四月二十一日
书记员 何玉婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0040号
原告江某，男，46岁。
委托代理人李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某，女，45岁。
本院在审理原告江某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告江某于2015年1月9日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告江某申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。
代理审判员 吴堂胜
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈瑞琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28486号
原告周XX，女，1987年6月2日生，汉族，住上海市黄浦区乔家路**号***室。
委托代理人张XX（系原告周XX丈夫），住同原告周XX。
被告罗XX，男，1969年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区沪南公路**弄*号**层。
原告周XX与被告罗XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员江梅娟、周伟德组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人张XX到庭参加了诉讼。被告罗XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，2014年6月9日，被告罗XX驾驶浙XX小客车追尾将原告的沪XX小客车撞坏，被告负事故全部责任。现主张其车辆修理费为16，000元（人民币，下同），请求判令被告承担赔偿责任。
被告罗XX未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告罗XX驾驶浙XX小客车（车主为王XX）在上海市浦东新区济阳路卢浦大桥上口撞击原告的沪XX小客车。经交警部门认定，被告罗XX负事故全部责任。事发当天原告将车辆送特约维修站修理，共发生修理费16，000元。现原告诉来本院，请求判令被告赔偿损失。
审理中，原告自愿放弃要求王杰在交强险范围内承担赔偿责任。
另查明，浙XX小客车是否投保交强险，交警部门在道路交通事故认定书中未作记载，本院曾多次联系被告罗XX要求其提供投保的相应依据，但直至开庭日仍未提供。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、维修清单等经质证核实的证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超过交强险责任限额的损失，由机动车一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。现原告自愿放弃要求在交强险财产赔偿限额赔偿2，000元，本院予以准许。对于原告超过交强险赔偿限额的经济损失14，000元，应当由被告罗XX承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告周XX经济损失14，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告周XX已预交），由被告罗XX负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第562-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司万泉支行与被执行人、刘晓雷、杨美龙债权纠纷一案中，查明被执行人赵学存、刘晓雷、杨美龙拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘晓雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第41号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人王贵梅，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人曾筱芳，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人王贵梅、曾筱芳征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第184号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49986元。
本院在执行过程中，已依法向被执�人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第41号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年六月十二日
书记员 卢志和
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第755号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人廖某，出生地江西省广丰县，杭州紫金港国际饭店厨师长，住杭州市西湖区，户籍地江西省广丰县。因本案于2014年10月14日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1717号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月13日21时30分许，被告人廖某饮酒后驾驶浙a×××××号红旗牌小型轿车在道路上行驶。至22时10分许，当其驾车沿祥仓线由南向北行驶至祥仓线金渡北路北口500米火车道口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为229mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人廖某血液中乙醇含量为171mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年11月13日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱 虹
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执恢字第78号
彭双波、湖南省鸿益食品添加剂有限公司：
本院受理的彭双波申请执行湖南省鸿益食品添加剂有限公司工伤保险待遇纠纷一案，由被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司赔偿申请人彭双波工伤保险待遇69025.02元，及申请执行费935元，已全部履行完毕。
特此通知！
二〇一五年十二月八日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04264号
申请执行人王学前。
被执行人江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。
法定代表人，董晓亚。
申请执行人王学前与被执行人江苏楚皇食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第289号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏楚皇食品有限公司应给付申请执行人运费177980元及迟延履行利息、垫付的诉讼费1930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
在执行过程中，在另案执行中对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的财产进行评估、拍卖因无人竞买而流拍，且上述财产已设定抵押权，被执行人江苏楚皇食品有限公司暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第289号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）岑民初字第155号原告陈妙安，男，广西岑溪市人。委托代理人邓羡光，岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。被告陈少龙，男，广西岑溪市人。原告陈妙安与被告陈少龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后。依法由本院代理审判员蒋尚志适用简易程序于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告陈妙安及其委托代理人邓羡光到庭参加诉讼，被告陈少龙经本院传票合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙安诉称，原告与被告是朋友关系，2009年12月26日，被告以生意周转出现困难为由向原告借款42000元，口头约定按月息2%计算利息，并于当日由被告陈少安立下借据给原告收执。借款后，原告多次要求被告偿还借款，均未果。遂请求法院判令被告归还借款本金42000元，并自2013年11月11日起至偿还完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供的证据及主张有：1、原告陈妙安的身份证复印件，证明原告的身份；2、2009年12月26日被告亲笔书写的借据，证明被告向原告借款42000元；3、被告陈少龙的身份证复印件，证明被告的身份。被告陈少龙没有应诉答辩，亦未向法院提供书面证据。经庭审举证，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈少龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈妙安提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条及第六十四条第一款的规定，本院对原告提交的证据予以确认。综合当事人的陈述及举证，本院确认以下事实，原告陈妙安与被告陈少龙是朋友关系，2009年12月26日，被告陈少龙以生意周转金出现困难为由向原告陈妙安借款人民币42000元，当日被告书立了借据给原告收执。借据上载明“借据：广西岑溪市筋竹镇大新街66号陈少龙因资金周转困难、今借到陈妙安现金人民币肆万贰仟元整（￥42000元）特立此据。借款人：陈少龙2009年12月26日见证人：谢彬强”。借款后经原告多次催讨未果后，2014年1月2日原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，被告陈少龙向原告陈妙安借款，有被告陈少龙书写的借据确认，被告陈少龙虽未到庭，但不影响本院查清本案事实，原、被告之间债权、债务关系成立。借款三年多且经原告多次催讨后，被告陈少龙没有归还借款给原告陈妙安，已经损害了原告的合法权益，被告陈少龙应负过错民事责任。债务应当清偿。因此，原告陈妙安主张要求被告陈少龙归还借款42000元，理据充分，本院予以支持。庭审过程中，原告陈妙安主张口头约定自借款日起按月息2%计算利息给原告，因原告陈妙安没有提供充分的证据证明，故本院不予支持。但经原告陈妙安多次催促还款后，被告陈少龙均没有清偿债务，确已损害了原告陈妙安的合法权益，故被告陈少龙应从原告陈妙安起诉之日即2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告陈妙安。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少龙应归还借款人民币42000元及利息（2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告陈妙安。本案诉讼受理费850元（原告已预交），减半收取425元，由被告陈少龙负担。上述当事人应履行之款，限于本判决生效后十日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：2104370009249019015，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。代理审判员  蒋尚志二〇一四年一月二十三日书 记 员  陈勇光
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第852-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：胡洪，该××行员工。
委托代理人：廖文英，浙江××律师事务所律师。
被执行人：郑箭一。
被执行人：应建胜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第852号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人郑箭一、应建胜名下位于宁波市海曙区南郊路115号2幢1505室房地产（包括室内固定装修）。2015年11月6日10时06分05秒，买受人XXX（公民身份号码××）以112万元的最高价竞得。2015年11月16日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市海曙区南郊路115号2幢1505室房地产（包括室内固定装修）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月十八日
代书记员 袁金娟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执64号
申请执行人张柏松，男，1971年5月18日生，汉族。
被执行人张松林，男，1973年7月9日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1126号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，截止目前已执行24000元，双方达成和解，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下
终结本院（2015）渑民初字第1126号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 王志民
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执复字第2号
申请复议人冯军泉，男，汉族，1946年2月26日出生。
法定代理人李彩凤，女，汉族，1951年8月12日出生，系冯军泉之妻。
委托代理人冯桂芬，女，汉族，1978年9月10日出生，系冯军泉之女。
被执行人景德镇市第二人民医院，住所地江西省景德镇市广场北路35号，组织机构代码：49124167-6。
法定代表人杨峰，该院院长。
委托代理人查旗营，江西立宇律师事务所律师。
申请复议人冯军泉不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第515号民事裁定系生效的法律文书，应予执行。冯军泉的异议应在该案诉讼程序中提出，不属本案执行程序审查。故异议人冯军泉提出对本院民二庭要求执行局以冯军泉的医疗损害责任赔偿金作为财产保全措施不予认可的异议不成立，应予驳回。
申请复议人冯军泉称：本人不服珠山区人民法院（2014）珠民一初字第515号民事裁定，珠山法院冻结、止付我的执行款行为错误。理由是本案赔偿款493972.4元是依附于人身权产生的，具有人身专属性。不能用于偿还其它债务，不同性质的赔偿金不能抵消。市第二人民医院的民事债权可通过申请强制执行实现，且申请复议人的治疗急需赔偿金的执行到位。
本院审查查明以下事实：
一、案件基本情况：执行法院珠山区人民法院2015年1月5日立案执行的冯军泉与景德镇市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，案号为（2015）珠执字第9号，生效法律文书为本院（2014）景民四终字第161号，判决内容为：一、景德镇市第二人民医院于本判决送达之日起十日内一次性赔偿冯军泉因本起医疗纠纷发生的经济损失493972.4元；二、驳回冯军泉的其他诉讼请求。
二、执行标的到位情况：至今该案共执行到位377099.67元，已转付给冯军泉190000元。分别是1月12日，经执行法院协调，市第二人民医院将差额部分80000元（该案执行标的49万余元-
另案财产保全标的41万余元）汇至执行法院账户，同日，此款已转付给冯军泉。1月27日，执行法院从市第二人民医院账户扣划297099.67元，2月6日又转付给冯军泉110000元。
三、财产保全情况：执行过程中，于2015年1月12日，执行法院因审理的景德镇市第二人民医院与冯军泉、冯桂芬医疗服务合同纠纷一案，作出（2014）珠民一初字第515号财产保全裁定，当日送达双方当事人，已生效。同日，执行法院民二庭送达相关法律文书至执行法院执行局，要求冻结冯军泉价值41万余元的财产。2月6日，执行法院民二庭又送达相关法律文书至执行法院执行局，要求解除对冯军泉价值11万余元财产的冻结。
本院认为，根据有关法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。有关单位或个人必须协助配合，法律文书送达时发生法律效力。当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。本案执行过程中，执行法院民二庭在审理景德镇市第二人民医院与冯军泉、冯桂芬医疗服务合同纠纷一案时，依景德镇市第二人民医院的申请，作出（2014）珠民一初字第515号财产保全裁定，法律文书送达执行局时财产保全生效。执行法院执行局依据生效法律文书冻结冯军泉相应价值的财产于法有据、并无不当。因此，复议人认为此执行行为错误，理由不成立，本院不予支持。申请复议人不服执行法院所作财产保全裁定提出异议，不属本案执行程序审查范围，依照法律规定，复议人可向原作出裁定的人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回冯军泉的复议申请，维持景德镇市珠山区人民法院（2015）珠执异字第9号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡金有
审判员 计煜民
审判员 舒 亚
二〇一五年七月十五日
书记员 龚 罡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚雄信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,921.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,921.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3073号
原告三明市宜家安物业服务有限公司，住三明市梅列区。
法定代表人范晓明，总经理。
被告黄明靖。
本院在审理原告三明市宜家安物业服务有限公司与被告黄明靖物业服务合同纠纷一案中，原告三明市宜家安物业服务有限公司于2014年12月22日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市宜家安物业服务有限公司申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明市宜家安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市宜家安物业服务有限公司负担。
代理审判员 余金花
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姜 凤
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第65号
原告邝海英，女，1977年11月13日出生，汉族，务工，住江西省赣州市全南县金龙镇中院村六队老屋组。
被告黄日平，男，1976年1月6日出生，汉族，务工，住江西省赣州市全南县金龙镇中院村六队老屋组。
原告邝海英诉被告黄日平离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员游沁适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告邝海英到庭参加诉讼。被告黄日平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝海英诉称，原、被告于1999年1月6日登记结婚。婚后2000年11月28日生有女儿黄鸿燕。2008年11月28日生有儿子黄鸿鑫。原、被告相识相恋成婚，婚后因家庭琐事经常吵口、打架，致使双方感情逐渐淡薄。近几年更是相不联系，相不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生小孩的抚养由双方协商处理，协商不成则由法院判决。3、夫妻共同财产平均分割。4、夫妻共同债权债务各自经手各自享有承担。
原告邝海英出示了下列证据：结婚证原件两本、常住人口登记卡复印件两份、全南县计划生育对象节育证明书复印件一份、原告邝海英与被告黄日平互发短信复印件七份、银行卡合并明细打印清单原件一份。
被告黄日平未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年自行相识恋爱。1999年1月6日登记结婚。2001年1月22日（农历2000年11月28日）生育一女孩，取名黄鸿燕。2008年12月25日（农历2008年11月28日）生育一男孩，取名黄鸿鑫。原告于2009年3月19日在全南县计划生育服务站施行了计划生育女扎节育手术。原、被告婚后夫妻感情一般。2004年起双方因家庭琐事，时常发生争吵、打架。2011年起原告离家出走，外出打工至今。原告在外务工期间，被告曾多次前往外地看望原告，原告也会回全南与被告见面，并且双方时常通过发短信和打电话的方式保持联系。
以上事实，有下列证据证明：结婚证原件两本、常住人口登记卡复印件两份、全南县计划生育对象节育证明书复印件一份、原告邝海英与被告黄日平互发短信复印件七份、银行卡合并明细打印清单原件一份及庭审记录。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前双方经过了长达四年的恋爱，有一定的婚姻基础，婚后双方生育了两小孩，表明原、被告亦建立了一定的夫妻感情。被告虽然未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，但从原告在庭审中提交的双方互发短信的内容可知，被告坚决不同意离婚，并要求和好，且表示愿意改善夫妻感情，原告也应给予被告改过的机会。原告提出双方于2011年起分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务，但双方分居的主要原因是原告外出务工，不属于婚姻法上规定的“因感情不和分居满两年”的情形，且原、被告并不是完全没有联系。故原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚至今长达15年且生育两小孩，基于这么多年的夫妻感情双方均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，只要双方发生矛盾时均能冷静思考，互让互谅，多点宽容，加强沟通和交流，相互信任和关心，夫妻关系有望改善。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告邝海英与被告黄日平离婚。
案件受理费150元，由原告邝海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 游 沁
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 高国华
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第70号
上诉人（原审被告）张良方。
委托代理人杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘思华。
原审被告吴应交。
上诉人张良方不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民一初字第1513至1534-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案的合同履行地在湖南省长沙市，被告户籍地虽在湖南省涟源市，但经常居住地亦在湖南省长沙市，且原告住所地不在湖南省涟源市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案中被告张良方的住所地在湖南省涟源市，故原审法院作为被告张良方住所地人民法院对本案具有管辖权，至于张良方提出其经常居住地在湖南省长沙市，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人张良方认为本案应当移送湖南省长沙市天心区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第903号
申请人尚金玉，男，1965年3月13日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人尚建强，男，1989年1月1日生，汉族，住址同上。
被申请人刘长法，男，1986年3月5日生，汉族，住山东省夏津县。
申请人尚金玉以与被申请人刘长法发生交通事故，造成申请人受伤住院为由，向本院提出申请，要求依法保全被申请人驾驶的事故车辆鲁NAOH**牌小型普通客车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘长发驾驶的鲁××牌小型普通客车予以查封。查封地点：庆云县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 常青龙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹雪颖
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第465号
原告李建波。
被告贺伟。
原告李建波诉被告贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，李建波申请财产保全，我院于2014年4月11日作出（2014）密商初字465-1号民事裁定书，将贺伟在银行账户内的存款53000元予以冻结。本院于2014年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李建波、贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建波诉称，2013年2月5日，被告贺伟向其借款140000元，出具三份借据，约定月利息3分，还款期限为2013年3月1日。此款经李建波多次索要，贺伟均未偿还。故李建波起诉至法院，要求贺伟偿还借款本金140000元及利息。
被告贺伟辩称，对向原告李建波借款的事实无异议，现在没有能力偿还。
本案在审理过程中原告李建波提交的证据及被告贺伟的质证意见如下：
原告李建波提供的证据一，2013年2月5日、2月7日的欠据共三份，证明被告贺伟向其借款140000元。
被告贺伟对该组证据无异议。
原告李建波提供的证据二，房屋抵押借款合同一份，证明被告贺伟用其所有的位于惠民小区的房产及现代牌吉普车作为借款抵押担保。
被告贺伟对该证据无异议。
被告贺伟未向本庭提交证据。
根据原告李建波，被告贺伟的陈述及举证、质证意见，本院认证如下：
原告李建波提供的证据一，要证明被告贺伟向其借款140000元。庭审中，李建波自认在交付借款时，将4200元作为一个月的利息予以扣除，实际交付了135800元，且贺伟也予以认可。本院认为，借款时利息在本金中扣除的，应当按照实际交付的数额确定借款本金。故本院确认借款金额为135800元。
原告李建波提供的证据二，要证明被告贺伟用其所有的位于惠民小区的房产及现代牌吉普车作为借款的担保。贺伟对该份证据无异议。经查明，双方没有对抵押财产进行抵押登记，且因李建波没有提出实现抵押权的诉讼请求，故对该份证据，本院不予认证。
经审理查明，2013年2月5日、2014年2月7日，被告贺伟分三次向原告李建波借款共计140000元，约定还款期限为2013年3月1日，并出具借据三份。庭审中，李建波主张双方口头约定月利息3分，在交付借款时，李建波将4200元作为一个月的利息予以扣除，实际交付了135800元。贺伟对实际交付135800元的事实予以认可，但主张提前扣除的4200元是一个月的利息，当时约定一个月还款，后来没有约定利息。
另查明，2013年2月5日，李建波与贺伟签订了抵押借款合同，约定用贺伟所有的现代牌小型客车一辆及位于密山市惠民小区的房产作为债务的抵押。但双方没有到相关部门作抵押登记。另外，合同中第五条约定“甲方保证在合同规定期限内按期还本付息，否则乙方有权处置抵押物”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建波与被告贺伟的借贷关系事实清楚、证据充分，贺伟应当履行按期偿还借款的义务。庭审中，李建波承认扣除了一个月的利息4200元，实际交付的金额为135800元。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定，双方借款的数额为135800元。
李建波主张双方口头约定月利息3分。贺伟对实际交付135800元的事实予以认可，但主张提前扣除的4200元是一个月的利息，当时约定一个月还款，后来没有约定利息。本院认为，李建波和贺伟对扣除4200元作为一个月利息的事实均予以认可，且签订的借款抵押合同中第五条约定“甲方保证在合同规定期限内按期还本付息，否则乙方有权处置抵押物”。可以证明双方口头约定了月利息3分。贺伟没有按期偿还借款，应当偿还包括履行期限届满后的利息。故其抗辩理由，本院不予支持。但双方约定的利息超过了法律规定的标准，故对超过的部分本院不予支持。综上，被告贺伟应当偿还原告李建波借款本金135800元及利息（按中国人民银行同期贷款利息的四倍计息），且预先支付的利息4200元应当在利息款中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
被告贺伟给付原告李建波借款本金135800元及利息40246元，共计176046元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3821元及诉讼保全申请费1220元，由被告贺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 周 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 鹏
附利息计算表：
注：本金135800元，按月利息2分计算（中国人民银行同期贷款利率的四倍），从2013年2月7日至2014年6月18日（共计16个月零11天）。
月利息：135800元×0.02=2716元
一天利息：2716元÷30天=90元
（2716元×16个月=43456元）＋（90元×11天=990元）=44446元
扣除预先支付的利息：44446元-4200元=40246元
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执异字第21号
异议人（案外人）金锡根。
异议人（案外人）贾秋英。
异议人（案外人）金国富。
申请执行人朱兴忠。
被执行人金国建。
本院在执行申请执行人朱兴忠与被执行人金国建民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）金锡根、贾秋英、金国富于2015年6月16日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，并于2015年8月4日召集当事人进行听证。金锡根、贾秋英、金国富国到庭参加听证，朱兴忠、金国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
金锡根、贾秋英、金国富异议称，2010年，金国建与朱兴忠发生个人之间的民间借贷纠纷，朱兴忠以高利息将钱借给金国建，金国建用此钱再以高利向其他人放贷，由于其他人资不抵债，资金链断裂，引起连锁反应，金国建欠朱兴忠债务也无力偿还。法院依朱兴忠的申请于2015年6月5日以（2011）杭余执民字第2843-1号执行裁定，查封了以金国建为户名的位于余杭区临平街道合丰花苑11-1-802室、7-1-801室、14-2-1502室的三套房屋。金锡根、贾秋英、金国建对法院的查封提出异议，要求法院解除对上述房屋的查封。理由：一、这三套房屋都是禾丰村农村土地住房征用拆迁后的回迁安置房，房屋的所有权至今仍是金锡根（以集体土地使用证为准）。二、这三套房屋的建造费用是由余杭经济开发区管委会从原来的禾丰村4组66-1号金锡根、贾秋英夫妇两人1984年出资建造的房屋（两间两层楼）拆迁补偿安置费中扣除得来的，即这三套房屋的建造出资是金锡根、贾秋英，这三套房屋的所有人至今仍为金锡根、贾秋英，金锡根、贾秋英至今未将这三套房屋的所有权转让给金国建。三、根据2010年9月26日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中的安置政策，每位家庭成员可入住80平方米。当时，金国建户的安置房屋面积为金国建本人80平方米，姚兴芳（金国建之妻）80平方米，金艺亮（金国建之子）160平方米。以上安置面积房屋所有权人仍为金锡根、贾秋英。四、2010年10月20日，金国建因欠余杭农村合作银行禾丰轻纺城支行借款173313.36元，无力归还。当日，金国建向金国富借了钱，向银行归还了此债务。金国建为归还金国富的债务，将其80平方米的安置房（当时征用拆迁后造价为1000元／平方米）转让给金国富。并于2010年11月1日签订了转让合同。金国建的妻子姚兴芳的80平方米的安置房也抵债转让给金国富（姚兴芳本人同意）。金国建在临平街道合丰花苑无任何面积的房屋。
金锡根、贾秋英、金国富为证明其异议主张向法院提交如下证据：1、房屋转让合同一份；2、合作银行的收贷收息凭证一份；3、合作银行临平支行的收条一份；4、集体土地建设用地使用证一份；5、补偿安置协议书一份。
朱兴忠未出庭但提交了书面的答辩意见称，一、所谓的房屋转让合同非法、无效，而且基础事实不真实。（1）无确实证据证明金国富曾替金国建偿还银行借款，且两人系亲兄弟，存在明显的利害关系，所谓的协议不具有真实性。（2）当时，所谓的安置房仅为拆迁安置协议中可期待的权利，事实上不存在房产，故所谓的转让于法无据。（3）即使可期待的权利，也是家庭共有的权利，还涉及未成年人的部分，其中一人处分，不符合法律规定。（4）即使金国富替金国建还了银行贷款13万余元，然以80平方米房屋相抵，价格畸低于市场价，也属可撤销的行为。（5）现分得的房屋，户主为金国建，实为家庭共有，未取得权属证书，也未作分割，依法不得转让。二、法院查封相关房产，符合法律规定。（1）朱兴忠与金国建之间的民间借贷，法院已作出判决，判令金国建履行返还借款的义务，经朱兴忠申请，法院依法执行，完全合法。（2）现法院查封的房产，属拆迁安置的家庭共有财产，金国建享有其中的份额，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，人民法院完全有权查封，并已通知了共有人。综上，请求法院驳回金锡根等人的执行异议。
朱兴忠未向法庭提供证据。
金国建未作答辩亦未向法庭提供证据。
经听证查明，本院于2011年1月25日作出（2010）杭余商初字第1765号民事判决书，判决：一、金国建于本判决生效后十日内返还朱兴忠借款160万元；二、金国建于本判决生效后十日内支付朱兴忠逾期利息10万元；三、金国建于本判决生效后十日内支付朱兴忠违约金30万元。该判决生效后，金国建未履行，朱兴忠向本院申请执行，本院于2011年6月29日立案执行即（2011）杭余执民字第2843号案件。2015年5月28日，本院作出（2011）杭余执民字第2843-1号执行裁定书，查封了以金国建为户名的位于余杭区临平街道合丰花苑的11-1-802室、7-1-801室、14-2-1502室三套房屋。
另查明，2010年9月26日，金国建为户主与杭州余杭经济开发区管理委员会签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对拆迁坐落于临平街道禾丰社区4组66-1号的房屋作出补偿和安置，明确符合安置政策的人员有：金国建、姚兴芳（金国建之妻）、金艺亮（金国建之子）、贾秋英（金国建之母）。2015年4月，以金国建为户主，分得安置房即坐落于余杭区临平街道合丰花苑11-1-802室、7-1-801室、14-2-1502室三套房屋。该房屋至今未申领房屋产权证。
本院认为，（2010）杭余商初字第1765号民事判决书确定的义务，金国建必须履行。现坐落于余杭区临平街道合丰花苑的11-1-802室、7-1-801室、14-2-1502室是以金国建为户主分得的拆迁安置房，对该三套房屋金国建及其妻子享有相应的份额，且金国建及其妻子享有房屋份额的所有权至今未发生法律上的变更转移。故案外人金锡根、贾秋英、金国富主张上述三套房屋中金国建已没有相应的份额，与事实不符，本院不予采信，提出的要求解除对上述三套安置房查封的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）金锡根、贾秋英、金国富对本案提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 史玲玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第0498号
原告刘涛。
被告苏州市吴中区长桥豪仕登休闲浴场，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**号。
经营者刘大力。
原告刘涛与被告苏州市吴中区长桥豪仕登休闲浴场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用简易程序独任审理。审理过程中，原告刘涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告刘涛负担。
代理审判员 何亚平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 瞿忠奎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第211号
罪犯曾虎腾，男，1984年10月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2008年12月25日作出（2008）大刑初字第116号刑事判决，以被告人曾虎腾犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元，刑期起于2008年9月27日止于2015年3月26日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾虎腾在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。该犯已缴纳罚金人民币10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾虎腾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾虎腾减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一四年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第2049号
原告刘玉红，农民。
委托代理人程昧勇，曲阳县正雄律师事务所律师。
被告刘喜雷，农民。
被告甄二亮，农民，
原告刘玉红与被告刘喜雷、甄二亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员陈阳儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告刘喜雷、甄二亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，二被告向原告借款15000元，当日向原告出具了借条。并约定借期为2014年2月12日至2015年2月12日，月息3%。后多次向二被告催要，二被告拒不偿还。请求判令二被告偿还原告借款15000元，并按约定支付利息。
二被告未提交答辩状。
经审理查明，原告诉二被告借款15000元，提交了2014年2月12日借款合同书一份，该合同原告为出借人，二被告为借款人，约定借款人于2014年2月12日借出借人15000元，月息30‰，借期自2014年2月12日至2015年2月12日。该合同中“借款人”署名处有被告的名字和手印。庭审时原告委托代理人称，合同中二被告的名字均是自己亲自签的，手印是二被告亲自按的，二被告借款后没有偿还本息，后经催要，一直没有偿还。
本院认为，原告称被告借款15000元，提交了借款合同书，被告收到诉状、应诉通知书及开庭传票等有关手续后，未提交答辩状，无正当理由拒不到庭，应视为对借款事实的认可并放弃抗辩的权利。原告提交的借款合同书，证实原告与二被告间的借贷关系成立并生效。故二被告应偿还原告借款15000元。双方约定月利率30‰，违反法律规定，应以年利率24%自2014年2月12日起至付清款之日给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘喜雷、甄二亮于判决生效之日起五日内偿还原告刘玉红借款15000元及利息（自2014年2月12日起至付清款之日按年利率24%给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈阳儒
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 铮
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第116号
申请执行人范清华，男，1978年9月20日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人吴锦顺，男，1978年11月3日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人赵先娇，女，1957年6月18日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人吴金贵，男，1950年11月11日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人范清华与被执行人吴锦顺、赵先娇、吴金贵民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第249号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有农村集体所有土地建设用地使用权并采取查封强制措施，但未办理房产所有权证，暂无法�置。其它无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第249号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一四年七月三日
书记员 刘君玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立终字第79号
上诉人（原审被告）：新野县锦隆织造有限公司。住所地：河南省南阳市。
法定代表人：张云兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆北沃国际贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）。
法定代表人：秦宏，该公司总经理。
上诉人新野县锦隆织造有限公司与被上诉人新疆北沃国际贸易有限公司加工合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）乌中民二初字第22-3号民事裁定。新野县锦隆织造有限公司不服向本院提起上诉称，本案大量证人均在巴音郭楞蒙古自治州，由巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理更有利于查明案件情况，更加节约诉讼费用。故请求将本案移送至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院或新野县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中新野县锦隆织造有限公司与新疆北沃国际贸易有限公司签订的《委托加工协议》第十五条约定：“履行期间发生争议，双方协商解决，若不能协商解决，按《合同法》有关规定执行；由原告所在地人民法院管辖。”而本案原告新疆北沃国际贸易有限公司住所地为乌鲁木齐市，因此该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，该约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的相关规定，本案诉讼标的金额亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。故新疆北沃国际贸易有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回新野县锦隆织造有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。新野县锦隆织造有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郝 姗
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初59号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张一×。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人张一×犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年12月2日20时许，被告人张一×在天津市东丽区徐庄子村温泉小区21号楼3门501号向张二×贩卖毒品时被公安机关当场查获，当场查获毒品2.91克（经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张一×的行为已构成贩卖毒品罪，并提出对被告人张一×判处有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议。
被告人张一×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月2日20时许，在天津市东丽区徐庄子村温泉小区21号楼3门501号，被告人张一×向张二×贩卖毒品时被公安机关当场抓获，从现场查获装有白色晶体的透明塑料袋5包，毒资300元。经鉴定，白色晶体5包共净重2.91克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张一×在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、扣押清单、毒品收缴收据、照片、毒品检验鉴定中心检验报告、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张一×犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张一×曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人张一×到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王伟轩
代理审判员 郭 莹
人民陪审员 王 超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4012号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴和平。
被告：章勇。
被告：方茜茜。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告章勇、方茜茜债权转让合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告兴信担保公司的委托代理人吴和平到庭参加诉讼。被告章勇、方茜茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信担保公司诉称：2011年6月9日，被告章勇与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（以下简称《牡丹卡还款合同》）一份，约定：被告章勇向汽车经销商购买丰田牌gtm6480asl轿车，车辆总价为317300元；被告章勇自行支付首付款95300元，余款222000元通过其在工商银行申办的卡号为62×××45的牡丹信用卡以透支方式支付；被告章勇以按月分期等额方式向工商银行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为6190元，以后每期偿还金额为6166元，被告章勇应于透支次月起每月25日前将本月应偿还的透支款存入上述卡内；同时，被告章勇应向工商银行支付分期付款手续费20379.6元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为569.6元，以后每期偿还566元；如被告章勇累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生一次未按照最低还款额还款的，工商银行有权要求被告章勇立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。
同日，被告章勇与工商银行签订《抵押合同》一份，约定：被告章勇以其所购车辆为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；被告章勇的妻子，即被告方茜茜以抵押物共有人名义在该《抵押合同》上签名、按指印。随后，双方就抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。
合同生效后，被告于2011年6月14日透支购车款222000元。
截至2014年1月26日，被告尚未归还分期透支本金、利息及滞纳金共计60732.55元。
2014年1月26日，原告兴信担保公司与工商银行签订《债权转让合同》，约定：工商银行将对被告章勇、方茜茜的上述债权及相关担保权利转让给原告，本合同生效后至本息实际清偿完毕之日止所产生的利息、罚息、复利（均按主债权合同约定及人民银行相关规定计收）亦属于本合同转让的债权范围。截至2014年1月26日，原告已代被告章勇偿还其欠工商银行的款项60732.55元。2014年10月9日，原告与工商银行通过登报公告方式向被告章勇送达了上述债权及抵押权转让的通知书。为此，原告取得了上述《牡丹卡还款合同》和《抵押合同》的相关权益。故诉请法院判令：1.被告章勇、方茜茜立即向原告支付垫付款60732.55元及利息（利息按月息1%计算，从2014年1月27日暂算至2014年6月26日为3036.62元，之后按实计算）；2.依法拍卖、变卖二被告共有的浙c×××××丰田牌gtm6480asl轿车，拍卖、变卖所得款项由原告优先受偿；3.本案诉讼费、财产保全费及律师费均由二被告负担。
为证明上述事实，原告兴信担保公司在举证期限内向本院提供如下证据：1.《牡丹卡还款合同》，证明被告章勇与工商银行签订分期还款合同的事实。2.《抵押合同》；3.机动车登记信息。上述证据2-3证明二被告以其所购丰田牌gtm6480asl轿车为其借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。4.结婚证，证明二被告系夫妻的事实。5.《分期付款业务申请书》，证明被告章勇领取卡号为62×××45牡丹信用卡及双方对信用卡透支购车分期支付具体权利义务约定的事实。6.还款凭证；7.银行交易明细。上述证据6-7证明原告代为还款60732.55元的事实。8.《车辆抵押合同》，证明二被告以其所购车辆向原告提供反担保并约定月利率1%等事实。9.《担保合同》，证明原告与被告章勇约定由原告所在地法院管辖的事实。10.《债权转让合同》；11.《结清证明》；12.《债权转让通知书》及公告。上述证据10-12证明原告与工商银行债权转让的相关事实。
被告章勇、方茜茜未作答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证和质证，本院认为，被告章勇、方茜茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-12，来源合法，能够证明本案待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告兴信担保公司的起诉所述内容一致。
另查明，被告章勇与工商银行签订的《牡丹卡还款合同》还约定，如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
本院认为：工商银行与被告章勇、方茜茜之间的借贷关系明确，工商银行将涉案《牡丹卡还款合同》项下债权及相关担保物权转让给原告，并已履行了通知义务，原告按合同约定支付了转让价款60732.55元，该转让生效，并对债务人发生效力。该债务发生在被告章勇、方茜茜夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告方茜茜应承担共同偿还责任。原告据此要求被告章勇、方茜茜偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。对于上述款项，原告要求从债权转让之次日即2014年1月27日起按月利率1%计收利息，并未超出《牡丹卡还款合同》的约定，本院予以支持。但原告要求被告赔偿律师费损失，非实现债权的必要费用，本院不予支持。二被告愿提供共有的车牌号为浙c×××××丰田牌gtm6480asl轿车作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，且债权转让合同明确约定债权转让标的为主债权合同项下享有的尚未受到清偿的全部主债权和相关担保权利，故原告有权就抵押物主张优先受偿。被告章勇、方茜茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章勇、方茜茜于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司款项60732.55元及利息（按月利率1%，自2014年1月27日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、如被告章勇、方茜茜未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖抵押物车牌号为浙c×××××的丰田牌gtm6480asl轿车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，公告费420元，由被告章勇、方茜茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡佳丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更195号
罪犯何业堆，男，1976年1月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2014年4月29日作出（2014）江台法刑初字第178号刑事判决，以被告人何业堆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2014年6月9日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年9月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何业堆在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何业堆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获得表扬；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何业堆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何业堆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3912号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告刘军，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币2，550元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月二十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第937号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行，组织机构代码88470888X，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖北路9号。
负责人袁曙文，任该行行长。
委托代理人陈龙，男。
被执行人周志高，男。
被执行人谢敏香，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第345号民事判决书，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人周志高、谢敏香借款合同纠纷一案。本案应执行本金为840548.84元，2015年8月27日申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人周志高、谢敏香暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第345号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人周志高、谢敏香有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4668号
罪犯郎学银，男,1987年12月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年一月三十日作出（2008）昆刑一初字第14号刑事附带民事判决,以被告人郎学银犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利年终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月十四日以（2008）云高刑终字第342号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2884号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郎学银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郎学银在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郎学银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郎学银减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2027年4月21日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2301号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地江苏省镇江市润州路8号。
负责人：陆洪辉，该行行长。
委托诉讼代理人：康志伟，该行员工。
委托诉讼代理人：王金生，该行员工。
被告：王学华，女，汉族，1958年7月10日出生，住江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称农行润州支行）与被告王学华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行润州支行的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告王学华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学华立即归还原告截止2018年4月24日的借款本金28184.94元，利息1206.01元，逾期还款违约金1076.85元，消费手续费419.92元，合计30887.72元，并对2018年4月25日至还清之日起所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金按合约约定的标准计算），继续承担还款责任；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告王学华的申请于2017年4月10日为被告办理了卡号为62×××02的金穗贷记卡一张，信用额度35000元，截至2018年4月24日被告已拖欠该信用卡透支款4期以上，共透支该信用卡本金28184.94元，利息1206.01元，逾期还款违约金1076.85元，消费手续费419.92元，合计30887.72元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款，现依法起诉。
被告王学华未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2017年4月19日，被告王学华向原告申请办理农行贷记卡-
金穗QQ联名IC农行贷记卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告王学华账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。合约还就其他事项进行了约定。后原告核发卡号为62×××02的信用卡由被告王学华持卡使用，截止2018年4月24日，被告共欠原告本金28184.94元，利息1206.01元，逾期还款违约金1076.85元，消费手续费419.92元，合计30887.72元未还。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、原告与被告签订的《金穗信用卡领用合约》、被告王学华的账户详细信息、信用卡交易明细等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《金穗信用卡领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、违约金、消费手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王学华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金28184.94元，利息1206.01元，逾期还款违约金1076.85元，消费手续费419.92元，合计30887.72元，并承担自2018年4月25日起至还清欠款本金之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取286元，保全费520元，合计806元，由被告王学华负担，此款原告已全部预交本院，被告王学华应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年六月三十日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第68号
原告阿达日尔，男，1947年3月23日出生，彝族，村民。
被告赤黑色发，男，1963年5月7日出生，彝族，村民。
本院在审理原告阿达日尔诉被告赤黑色发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿达日尔撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一五年一月二十六日
书记员 邓 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终227号
上诉人（原审原告）苏立波，男，1985年5月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人周伟，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏鑫盛物业服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路***号。
法定代表人王立志，该服务中心经理。
委托代理人姚海龙，男，1974年12月26日出生，汉族，宁夏鑫盛物业服务中心职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人苏立波与被上诉人宁夏鑫盛物业服务中心排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院（2015）夏民初字第2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人苏立波及其委托代理人周伟、被上诉人宁夏鑫盛物业服务中心委托代理人姚海龙出庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月6日，原告与案外人宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人签订《宁夏第三建筑工程公司办公楼及单身楼破产财产转让协议》一份。协议约定，案外人宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人将宁夏第三建筑工程公司位于银川市西夏区北京西路的办公楼（房产证：国016**号，建筑面积1583.43平方米）及东、西单身楼（房产证：国016**号，建筑面积均为1250.6平方米）破产资产及对应的土地（银国用2011第28047号）转让给原告。2014年2月24日，原告接收了上述破产资产及相应土地。另查明，涉案自行车棚及库房在原告购买上述财产时已经建在原告受让的土地上，涉案自行车棚主要存放原宁夏第三建筑工程公司职工的自行车辆。被告给涉案自行车车棚提供服务管理。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告搬出其非法占用的东楼后院自行车棚及库房；2、判令被告赔偿原告房租损失80000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与案外人宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人签订《宁夏第三建筑工程公司办公楼及单身楼破产财产转让协议》时，涉案自行车棚及库房就已经建在原告受让的土地上，且在转让协议中，对涉案自行车棚及库房未作妥善处理，属于遗留问题。现原告以涉案自行车棚及库房在其受让的土地上，直接要求被告搬出，法院不予支持。对于原告的其它诉请，因无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条之规定，判决：驳回原告苏立波的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元（实收900元），由原告苏立波负担。
宣判后，苏立波不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，应当依法改判。涉案车棚及库房在苏立波的土地之上，苏立波有权选择令占有人限期搬离或接管使用；被上诉人在占有、使用、处分不属于被上诉人的财产，明显侵犯上诉人的财产权，应当立即停止侵害，赔偿损失。综上，恳请二审法院依法判令：1、改判被上诉人搬出其非法占有的东楼后院自行车车棚及库房；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宁夏鑫盛物业服务中心辩称，上诉人无法证明涉案自行车车棚及库房的物产权属性质，也无法证明是否为违章建筑，上诉人无权拆除；涉案自行车车棚为小区物业基础设施，归小区全体业主所有，我单位只提供基础物业服务项目，并没有实际占有和使用该自行车车棚及库房。综上，原审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判；上诉费由上诉人承担。
二审审理中，上诉人苏立波向法庭提交了民事判决书一份（核对原件后收取复印件），证明上诉人购买了涉案房产，涉案楼房的土地包含东楼自行车棚及库房，涉案的营业房及库房被被上诉人非法占有，东院的自行车棚及库房已于现状移交的方式移交给上诉人，故被上诉人侵权，应当赔偿上诉人损失。被上诉人对该证据的真实性无异议，但称其未参加庭审，该证据与本案无关。
经审查，该份证据与本案没有关联性且不是二审期间新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与案外人宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人签订《宁夏第三建筑工程公司办公楼及单身楼破产财产转让协议》时，涉案自行车棚及库房就已经建在上诉人受让的土地上，被上诉人不是房地产转让协议的相对人，没有向上诉人交付涉案自行车棚和库房的义务，且被上诉人不认可占有、使用涉案自行车棚和库房，上诉人也没有证据证实该自行车棚和库房由被上诉人占有使用。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏立波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。