山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民四终字第540号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地河北省邯郸市。
负责人张铭，该支公司总经理。
委托代理人孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀宗，男，1964年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）郝荣爱，女，1962年8月1日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）刘凤，女，1985年12月7日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）李思涵，女，2009年10月5日出生，汉族，住山东省章丘市。
法定代理人刘凤，女，1985年12月7日出生，汉族，住山东省章丘市。
以上四被上诉人委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
原审被告樊眛生，男，1963年7月5日出生，汉族，住河北省广平县。
原审被告河北省邯郸市华信运输物资有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人王琦，该公司总经理。
原审被告杨进景，男，1969年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司因与被上诉人李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵、原审被告樊眛生、河北省邯郸市华信运输物资有限公司、杨进景机动车交通事故责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，根据李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵提供的章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书，2013年7月6日21时45分许，李通（生于1987年4月3日）驾驶无牌二轮摩托车沿242省道由南向北行驶至17公里＋500米路段时，与临时停车的樊眛生驾驶的冀DB78**／冀DHS**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成李通死亡，车辆损坏。李通违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款，负事故主要责任，樊眛生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款，负次要责任。根据杨进景提供的投保单，冀DB78**／冀DHS**挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保交强险2份，投保第三者责任保险，主车投保金额50万元，挂车投保5万元，不计免赔。根据李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵提供的章丘市殡仪馆证明信，李通因交通事故死亡，于2013年7月11日火化。李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵提供其村委证明，证明李通常年在外打工，从事烤漆房工作，李通之父母李秀宗、郝荣爱，妻子刘凤，女儿李思涵。李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵提供户口本。李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵提供山东省邹平兴华汽保设备厂证明，证明李通自2010年在该厂从事生产举开机、烤漆房工作，月工资约3500元。李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵提供该厂营业执照。根据杨进景提供的收据，杨进景支付李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵1万元。根据杨进景提供的购车合同，杨进景从河北省邯郸市华信运输物资有限公司处购买上述冀DB78**／冀DHS**挂重型半挂牵引车。樊眛生是司机，实际车主是杨进景，杨进景从河北省邯郸市华信运输物资有限公司分期付款购买的车辆，樊眛生、河北省邯郸市华信运输物资有限公司、杨进景认可。
原审法院认为，2013年7月6日21时45分许，李通（生于1987年4月3日）驾驶无牌二轮摩托车沿242省道由南向北行驶至17公里＋500米路段时，与临时停车的樊眛生驾驶的冀DB78**／冀DHS**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成李通死亡，车辆损坏。李通违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款，负事故主要责任，被告樊眛生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款，负次要责任。以上事实，由章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书、章丘市殡仪馆证明等证据证实，原审法院予以确认。结合本案情况，以李通、樊眛生分别承担70%、30%的责任为宜。死亡赔偿金，李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵提供其村委证明，证明李通常年在外打工，从事烤漆房工作，李通之父母李秀宗、郝荣爱，妻子刘凤，女儿李思涵；李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵提供户口本；李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵提供山东省邹平兴华汽保设备厂证明，证明李通自2010年在该厂从事生产举开机、烤漆房工作，月工资约3500元；李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵提供该厂营业执照。上述证据，能够证明李通不以农业收入为主要生活来源，死亡赔偿金按2012年度我省统计局公布的城镇居民年人均可支配收入25755元，计算20年，死亡赔偿金为515100元。按2012年度我省统计局公布的城镇单位在岗职工年平均工资48670元计算，丧葬费为24335元。被扶养人生活费，死者之女李思涵，生于2009年10月5日，扶养15年，按我省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均消费性支出15778元，除以2人，被扶养人李思涵被扶养人生活费118335元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为633435元。交通费，结合本案情况，酌定交通费为500元。精神损害抚慰金，李通死亡，精神损害抚慰金确定为1万元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险赔偿限额内依法承担上述死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）21万元、精神损害抚慰金1万元。樊眛生是司机，杨进景从河北省邯郸市华信运输物资有限公司处购买上述冀DB78**／冀DHS**挂重型半挂牵引车，实际车主是杨进景，樊眛生、河北省邯郸市华信运输物资有限公司、杨进景认可，并有购车合同证明，予以认定。樊眛生上述行为，依法由杨进景承担责任。冀DB78**／冀DHS**挂重型半挂牵引车投保第三者责任保险，剩余死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）423435元、丧葬费24335元、交通费500元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在第三者责任保险赔偿限额内依法承担30%，分别为死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）127030.5元、丧葬费7300.5元、交通费150元。有杨进景支付李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵1万元，由杨进景提供的收据证明，予以支持，李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵应返还杨进景。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）21万元、精神损害抚慰金1万元。二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效之日起10日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）127030.5元。三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效之日起10日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵丧葬费7300.5元。四、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效之日起10日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵交通费150元。五、李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵于判决生效之日起10日内返还杨进景已付款1万元。六、驳回李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵对樊眛生、河北省邯郸市华信运输物资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6727元，由李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵负担323元，杨进景负担6404元。保全费1270元，由杨进景负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司不服原审判决上诉称：一、原审中，李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵提交的户口本显示，李通及李思涵为农业户口，原审仅凭村委会证明及工厂证明判决我公司按照城镇标准承担赔偿责任不合理。原审中，我公司也提出异议，要求提供死者的劳动合同、工资明细、济南已取消户籍性质划分的政府文件等，李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵均未提交。原审按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费不合理。农村户口按照城镇标准计算赔偿金必须符合两个条件，即在城镇工作和在城镇居住。李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵在原审期间并未提供死者在城镇居住的证明。因此，本案不应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。二、我公司不承担本案二审诉讼费。
被上诉人李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告樊眛生、河北省邯郸市华信运输物资有限公司、杨进景未针对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司的上诉请求、事实及理由陈述意见
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李秀宗、郝荣爱、刘凤、李思涵提交的其所在村的村委会证明及山东省邹平兴华汽保设备厂出具的证明足以证实李通系以在外打工收入为其主要收入来源，而非以农业收入为其主要收入来源。因此，原审法院按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金并无不当。李通系李思涵的扶养人，由于李通的主要收入来源系打工收入，故其扶养李思涵亦主要以其打工收入，并非主要以农业收入，故原审按照城镇居民家庭人均消费性支出计算李思涵的被扶养人生活费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 姜 梵