wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初80号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人刘剑，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人刘剑犯非法持有毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于2016年5月27日立案，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉。被告人刘剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年2月21日21时许，哈尔滨市公安局平房分局的工作人员在对被告人刘剑位于哈尔滨市香坊区万宇小区11号楼2单元302室进行检查时，在该室内客厅的一个背包内搜出一包白色晶体（经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分，该晶体重64.95克），该包毒品系刘剑所持有。经侦查，被告人刘剑于2016年2月21日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市香坊区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人刘剑非法持有毒品64.95克，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。
被告人刘剑辩称，公安机关在其住处搜查来的毒品不是本人的，其不知道谁的。
经审理查明，2016年2月21日21时许，黑龙江省哈尔滨市公安局平房分局接到举报在哈尔滨市香坊区万宇小区11号楼有疑似吸毒人员。经侦查，公安人员确定对该楼2单元302室进行搜查，搜查该室时，被告人刘剑与其女朋友牛某某在室内，二人均系吸毒人员，并确定该室系被告人刘剑居住，公安人员在该室客厅内的一个背包内搜出一包白色晶体。后经鉴定，该晶体重64.95克，从中检出甲基苯丙胺成分，该包毒品系刘剑所持有。案发当日，被告人刘剑被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被缴获毒品的照片：在被告人刘剑居住的房屋内查获的毒品的照片；
2、被告人刘剑的户籍证明及吸毒人员现实表现：刘剑的基本身份信息以及刘剑在案发时系完全刑事责任能力人，依法应当负刑事责任；刘剑系吸毒人员；
3、案件来源、到案经过：2016年2月21日晚，经匿名举报称：在哈尔滨市香坊区万宇小区11号楼2单元302室的两人形迹可疑，疑似吸毒人员，侦查员经过侦查，发现屋内一男一女，是刘剑、牛某某二人，将二人传唤至公安机关后，经对二人尿样检测均呈阳性，为吸食毒品人员，经询问，该房屋为刘剑租住，并在其屋内发现一包白色透明晶体约70克，刘剑称是假冰毒；
4、哈尔滨市公安局平房分局现场检测报告单：在2016年2月21日21时30分对被告人刘剑尿液进行甲基安非他明检测板检测后，该检测结果为阳性；
5、搜查笔录及扣押清单：2016年2月21日21时05分至2016年2月21日21时30分，哈尔滨市公安局平房分局四名侦查员对哈尔滨市香坊区万宇小区11号楼2单元302室进行搜查，发现刘剑、牛某某在屋内，并在其客厅衣服架上一个男士背包内发现一包白色透明晶体，刘剑称该晶体是其所有，并称是假冰毒。经公安机关称重约为70克。公安机关对在刘剑居住的屋内搜出的白色晶体重量约70克予以扣押；
6、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告：在被告人刘剑住处搜查出的疑似冰毒的白色晶体，净重64.95克，并检出甲基苯丙胺成分；
7、证人牛某某证言：其与刘剑是朋友关系，本人吸食毒品，最后一次吸食冰毒是在2016年2月21日20是30分左右，在哈尔滨市香坊区万宇小区11号楼2单元302室吸食的。冰毒和吸毒工具都是刘剑提供的，这个房子是刘剑租的，公安机关在2016年2月21日晚上对刘剑租的房子搜查时，其看见是公安机关在刘剑租的房子搜查出一包白色晶体。其在刘剑处吸食的毒品也是白色晶体，能有6、7分吧；
8、被告人刘剑在侦查机关供述及当庭的供述和辩解：被告人刘剑在侦查机关供述:2016年2月21日公安机关在其住处搜出的白色晶体，是假冰毒，是其一个朋友叫“小伟”的放其这的，他说是假的，本人就以为是假的。“小伟”是其朋友，他好像是搞建筑的，阿城人，40岁左右，其他的情况就不知道了。
被告人刘剑当庭供述：公安机关在其家搜出的毒品不是本人的，是谁的不知道，但房屋是本人住的。
上述证据，本院予以确认。
关于被告人刘剑提出的在其住处查获的毒品不是本人的辩解。本院认为，非法持有毒品罪是指违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有且数量较大的行为。“持有”并不限于持有自己所有的毒品，即使是他人的毒品，但事实上置于行为人支配下时，行为人即持有毒品。本案被告人刘剑系吸毒人员，对毒品有一定认知能力，且被告人刘剑在侦查机关供述，在其家搜出的冰毒是朋友“小伟”放在其家保管的，但被告人刘剑称只知道叫“小伟”，其他情况不知道，并称放在其家中的冰毒是假的。而在庭审供述称在其家搜出的冰毒不知道是谁的。可以认定被告人刘剑对其住处存有冰毒的事实，没有如实供述。对刘剑住处存放的冰毒应当认定刘剑为明知。故公安机关在被告人刘剑住处搜查出来的毒品，应认定为被告人刘剑所非法持有的，被告人刘剑的辩解不成立。
本院认为，被告人刘剑非法持有冰毒64.95克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应负刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2023年8月23日止），并处罚金人民币5000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张立新
代理审判员 温靖玉
代理审判员 晏楠星
二〇一六年六月十六日
书 记 员 夏冰洁
附相关法律规定：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00418号
原告彭某某，女，生于1955年1月12日，汉族，住陕西省丹凤县棣花镇，农民。
委托代理人李新春，陕西省丹凤县商镇法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，生于1976年7月7日，汉族，住陕西省丹凤县棣花镇，农民。
本院在审理原告彭某某诉被告付某某健康权纠纷一案中，原告彭菊琴于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某承担。
代理审判员 龚永红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡景巾
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1027号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年5月22日出生于广东省四会市，汉族，小学文化，无固定职业，住四会市贞山街道姚沙村委会迳口二村35号之二，2013年10月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人李某某，男，1975年1月3日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无固定职业，住平南县武林镇新贤村新里屯*号，2013年10月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人陈某某，男，1973年4月16日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，个体经营者，住南海区桂城街道平东沙园村啟明里**号，2013年10月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人王某甲，男，1989年12月4日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县古水镇三洲村委会石吝村*号，2013年10月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人王某乙，女，1974年11月28日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区狮山镇松岗大道东香江花园*座*幢***房，2013年10月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）876号起诉书指控被告人刘某某、李某某、陈某某、王某甲、王某乙犯开设赌场罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，五被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日开始，被告人刘某某伙同谢某某（已起诉）、梁某某（另案处理）在佛山市南海区大沥镇旺东酒店、君宇酒店、海逸酒店、金贸大酒店725房等地开设赌场，每隔几天更换一次地点。赌场以“三公百家乐”的形式供他人赌博，一般从每晚22时许开至次日凌晨5时许。谢某某等人坐庄，被告人王某甲负责发牌抽水，被告人陈某某负责看场，被告人李某某在酒店门口看风，被告人王某乙负责开门、打扫卫生等。赌场每天都十多人参赌。
同年10月18日，公安人员在金贸大酒店725房查获该赌场，抓获五名被告人及参赌人员二十多人，查获赌博工具扑克牌一副、赌桌一张、筹码23个、赌资204512元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘某某、陈某某、王某甲、李某某、王某乙开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚。被告人陈某某、王某甲、李某某、王某乙在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。五被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
五被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控五被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押决定书及扣押清单查明，公安人员抓获五被告人时，从刘某某身上扣押赌资60300元；从陈某某、王某甲、王某乙身上分别扣押1100、1000、6700元；从现场起获无人认领赌资42100元，作案工具扑克牌1副、筹码23个、桌子1张；从参赌人员处起获93312元（已另行处理）。
本院认为，被告人刘某某、李某某、陈某某、王某甲、王某乙以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李某某、陈某某、王某甲、王某乙起次要、辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人刘某某、李某某、陈某某、王某乙归案后均如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2016年10月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年7月17日止。罚金从扣押被告人王某甲所有的现金人民币1000元中充抵，余额从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年6月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年6月17日止。罚金从扣押被告人陈某某所有的现金人民币1100元中充抵，余额从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
五、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年6月17日止。罚金从扣押被告人王某乙所有的现金人民币6700元中充抵，余额从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
六、扣押的赌资人民币102400元，予以没收，上缴国库；作案工具扑克牌1副、筹码23个、桌子1张，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李间欢
人民陪审员 白婉梅
人民陪审员 都海莲
二〇一四年四月十日
书 记 员 何 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第491号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年4月10日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员洪文海出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至7月21日间，被告人罗某携带美工刀、尖嘴钳、螺丝刀等工具先后五次在翔安区新店镇、马巷镇盗窃自行车、助力车等，并将盗得的车辆进行销赃，所得赃款用于个人挥霍，盗得财物价值共计人民币786元（以下币种相同），具体事实如下：
一、2015年5月30日凌晨3时许，被告人罗某至翔安区新店镇洪琳湖一里16号楼下，将被害人廖某某停放在该处的一部蓝白相间的直行车（无法鉴定价值）抬至隐蔽处后，采用砸锁方式盗走。
二、2015年7月上旬，被告人罗某至翔安区马巷镇火炬园春江里生活区53号楼楼下，采用上述方式盗走被害人薛某某停放在该处的一部白色自行车（价值308元）。
三、2015年7月11日至12日间，被告人罗某至翔安区马巷镇火炬园春江里生活区52号楼楼下，采用撬锁接线的方式盗走被害人林某某停放在该处的一部白色助力车（无法鉴定价值）。
四、2015年7月21日凌晨2时许，被告人罗某至翔安区新店镇祥福一里4号小区一楼过道，将被害人郑某某停放在该处的一部蓝白色自行车（价值478元）抬至隐蔽处后，采用砸锁方式盗走并藏匿于附近树林中。之后，被告人罗某至翔安区马巷镇火炬园春江里生活区82号楼楼下，欲盗走被害人乐某某停放于该处的一部红白相间的自行车时，被小区保安发现并扭送公安机关。公安机关当场从被告人罗某处缴获赃物自行车及作案工具美工刀、尖嘴钳、螺丝刀、“7”型铁棍、折叠伞等。案发后，公安机关已将缴获的自行车发还被害人乐某某。
2015年7月21日，被告人罗某因盗窃乐某某自行车的行为被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十五日并收缴上述作案工具，后于同年8月5日拘留期满在厦门市拘留所被公安机关带回调查，归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的赃物自行车及作案工具美工刀、尖嘴钳、螺丝刀、折叠伞等物证，淘宝交易订单信息、人口信息、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、行政处罚决定书、提取笔录、接收证据、文件清单、情况说明等书证，被害人廖某某、薛某某、林某某、郑某某、乐某某的陈述，被告人罗某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币786元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实施盗窃乐某某的自行车的行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该次盗窃依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人因本案部分盗窃行为被先行处行政拘留十五日，依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2016年3月20日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔被害人薛某某经济损失人民币308元、被害人郑某某经济损失人民币478元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 芳
二〇一五年十二月二日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第89号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1983年10月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：广东省佛冈县。因本案于2014年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月21日19时许，被告人曹某某窜至清远市清城区赢之城商场华润万家超市内实施扒窃，盗得被害人黄某英女装钱包一个，内有现金人民币193元、一台白色小米4手机（价值人民币1872.56元）及银行卡等物品。
2014年9月28日19时许，被告人曹某某窜至清远市清城区赢之城商场华润万家超市对出的书店门口实施扒窃，盗得被害人高某一个金色钱包，内有现金人民币103元、白色oppo手机一台（价值人民币1438.45元）、大众速腾车钥匙一把（价值人民币1259.52元）和银行卡、身份证等物品。
上述事实被告人在庭审中对主要事实亦无异议，并有被告人曹某某的供述，书证：入所体检表、户籍信息、抓获经过，证人孔某某的证言，被害人黄某某、高某的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，案发现场监控录像物证等证据证实，足以认定。
被告人曹某某辩称，其在9月21日的盗窃中，没有盗得小米4手机。
本院认为，被告人曹某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹某某认为，其没有盗得小米4手机。经查实，有被害人的报案证实，且有被告人曹某某证实其盗得购物袋后，其将袋子里的钱取出来后，没有仔细检查袋子里面的东西就将它扔掉了。所以被告人曹某某认为，其没有盗得小米4手机的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人曹某某在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即曹某某的刑期自2014年10月4日起，执行至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 周智峰
人民陪审员 卢丽敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第136号
申请执行人高保宁，男，1957年3月16日出生，汉族，山西省万荣县王显村居民。
被执行人运城市雅泽汽车销售有限公司。地址：运城市运临路东侧东留村口。
申请执行人高保宁与被执行人运城市雅泽汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第821号民事判决书，判决被告运城市雅泽汽车销售有限公司于本判决生效后10日内归还原告高保宁借款本金1000000万元及利息384000元，已发生法律效力，权利人高保宁于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人暂时下落不明，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请人尚有384000元债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第821号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 王运龙
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 齐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执443号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，董事长
被执行人管庆江，农民。
被执行人陈成莲，农民。
被执行人管庆秀，农民。
被执行人刘雷，农民。
被执行人王广芬，农民。
被执行人毛会东，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与管庆江、陈成莲、管庆秀、刘雷、王广芬、毛会东借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1826号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1774号
原告张红，女，1975年2月15日出生，汉族。
委托代理人程玲，河南文赢律师事务所律师，一般代理。
被告信阳市中心医院。
法定代表人任书伟，该院院长。
委托代理人徐新元，该院工作人员，特别授权。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，一般代理。
被告李德军，男，1978年7月20日出生，汉族。
原告张红与被告信阳市中心医院、李德军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红及委托代理人程玲，被告信阳市中心医院委托代理人徐新元、陈俊到庭参加诉讼；被告李德军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张红诉称，原告从事热干面原材料加工行业，2013年12月至2014年1月，原告向被告信阳市中心医院餐厅2号窗口提供热干面食材，共计货款3564元，当时该窗口的收货人为被告李德军，并由李德军出具了相应收据。时至今日，被告仍未向原告付款，为此诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款3564元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告信阳市中心医院辩称，原告所述碗筷买卖我单位并不知情，也没有收到原告的碗筷，更没有向原告订购过碗筷；我单位亦不知李德军是何人，而且我单位一直将食堂出租给其他单位经营，我单位只收取租赁费，原告起诉我们没有依据。
被告李德军未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，原告为证明其诉讼请求提供了收据35张，载明货物为热干面，金额合计3564元，除其中1张金额为96元的收据显示收货人签名为“伍恢琼”外，其余收据显示均为李德军的签名（共计3468元）。原告现诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
本院认为，当事人对自身的诉讼主张负有举证责任。原告提交的购货单上仅有个人签字，并无被告信阳市中心医院的签章，原告亦未提供相应证据证明系向被告信阳市中心医院供货，其要求被告信阳市中心医院给付货款缺乏依据，本院不予支持。被告李德军购货单上签字认可收到相应货物，能够证明其与原告张红存在买卖合同关系，在双方未约定付款期限的情形下，被告李德军在收取货物的同时即应当向原告张红支付相应货款。被告李德军拖欠货款已构成违约，除应当支付相应3468元货款外还应当承担逾期付款利息。该批购货单载明供货时间为2013年12月3日至2014年1月9日，能够证明截至2014年1月9日原告张红已履行完毕供货义务，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年1月9日起计算。其中一张收据显示收货人签名为“伍恢琼”，无法认定与被告李德军相关，原告对此可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告李德军于本判决生效后十日内向原告张红支付货款3468元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月9日起计算至本判决确定给付之日止）。
驳回原告张红对被告信阳市中心医院的诉讼请求。
驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告李德军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年九月二十四日
书记员 余 童
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00201号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人谈小专
被申请执行人汪永芳
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年8月15日作出的崇卫计征字（2014）04146号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04146号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04146号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月15日作出的崇卫计征字（2014）04146号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 洪 柳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00260号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人任某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日被取保候审。同年7月23日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月19日18时许，被告人任某在武汉市江夏区纸坊街北华街彭家里居民区内，以人民币200元的价格向刘某贩卖“麻果”4颗，后被守候在此的公安人员抓获，并查获上述交易的“麻果”、毒资。经鉴定，上述“麻果”为毒品甲基苯丙胺，重0.38克。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，物证（照片），鉴定意见，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，上交毒品入库登记单，情况说明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人任某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 章鸣平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1357号
上诉人（原审被告）：刘治君（曾用名：刘志军）。
委托代理人：张帆，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔永祥。
委托代理人：赵玉华，系崔永祥之妻。
委托代理人：汤福春，乌鲁木齐市农林牧律师事务所律师。
上诉人刘治君因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人刘治君的委托代理人张帆、被上诉人崔永祥的委托代理人赵玉华、汤福春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于乌鲁木齐市沙依巴克区棉花街15号4单元302室房屋（以下简称争议房屋）登记在刘治君名下。2002年，刘治君装修争议房屋。自2006年至今，崔永祥与妻子赵玉华一直居住在争议房屋，并交纳相关费用。2012年11月27日，崔永祥的妻子赵玉华向刘治君的中国工商银行账户（卡号：6222023002021744076）汇款60000元。在汇款之前，崔永祥的妻子赵玉华曾就账户卡号及相关情况与被告刘治君通话，通话中提到办理房产证事宜。崔永祥庭审提交的写有“刘志军2006年4月13号”的收条，刘治君对该收条上刘志军的签字不认可，申请对该收条上的“刘志军”进行鉴定。后经西南政法大学司法鉴定中心工作人员鉴别崔永祥提交鉴定的收条上系复印件。庭审中，崔永祥女儿崔莉当庭陈述该收条系刘治君交与其本人，但并非刘治君当其面签字。另查，2005年，刘治君的登记姓名即为刘治君，刘志军系其曾用名。
原审法院认为：合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点是：1、双方是否存在房屋买卖合同关系；2、如双方存在房屋买卖合同关系，那么双方合同的履行情况及刘治君协助崔永祥办理房产证、土地证有无事实依据和法律依据。就双方系何种法律关系，崔永祥主张双方系房屋买卖合同关系，但无书面合同。崔永祥庭审提交的有“刘志军”签字的收条为复印件，刘治君不认可收条上的签字，亦不认可收到4.7万元，崔永祥未能提供相应证据佐证该证据的真实性，故对该收条的真实性暂不予确认。就崔永祥庭审提交的录音资料提到办理房产证事宜，刘治君认可该录音的真实性，同时认可收到该6万元，但辩称该6万元系房租，当时说办证系崔永祥女儿崔莉教给其的说辞的意见，原审法院认为，综合录音中提到的办理房产证的相关内容，以及崔永祥居住在争议房屋近十年的事实，根据诚实信用、公平原则及一般交易习惯，刘治君辩称收取的6万元系房租，依据不足，且显属不合理。再根据优势证据规则，应认定崔永祥与刘治君之间就争议房屋系买卖合同关系。关于房屋买卖的履行情况，崔永祥称之前的房款为4.7万元，但提交的收条为复印件，结合刘治君与赵玉华的录音证据，可显示刘治君收到6万元后答应崔永祥办理房屋过户手续，依此，可认定崔永祥已履行相应付款义务，故崔永祥要求刘治君协助办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，有事实依据及法律依据予以支持。原审法院遂判决如下：刘治君协助崔永祥办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区棉花街15号4单元302室的房产过户及土地过户手续。
原审被告刘治君不服原审判决上诉称：原审法院判决事实有误，适用法律错误。原审法院将通话录音作为定案依据，该录音没有提到涉案房屋的任何信息，刘治君没有认可房屋买卖合同关系，该录音不能证明刘治君同意办理涉案房屋的房屋权属证明，同时该证据没有其他证据予以印证，属于孤证，不能作为定案依据。刘治君与崔永祥没有订立任何协议，原审法院认定双方存在口头形式房屋买卖合同关系，因行政法规规定房屋转让必须签订书面转让合同，双方的买卖行为不符合法律规定不能成立生效。刘治君将市场价格近40万元涉案房屋以6万元的价格出售给崔永祥明显不符合常理，刘治君与崔永祥之间不存在房屋买卖合同关系，双方应当属于租赁关系。请求二审法院撤销原判，驳回崔永祥的诉讼请求。
原审原告崔永祥答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，刘治君提出的房屋转让应当签订书面合�，该规定并不能否认双方存在房屋买卖的事实，根据合同法解释规定，合同形式有瑕疵，可由当事人的履行而消除，双方对买卖房屋已经实际履行，不存在刘治君所说的合同没有生效的情形。刘治君上诉称本案的录音证据为孤证，但我方向法庭提交的一系列证据能够形成完整的证据锁链，证实双方存在房屋买卖合同关系。刘治君以现在的房屋市场价格来衡量双方10年前的交易行为，明显不符合常理，其认为双方属于租赁关系没有任何证据予以证实。请求二审法院依法驳回刘治君的上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有汇款凭证、户口本、录音资料、当事人陈述及一、二法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为：刘治君与崔永祥就涉案房屋之间是否存在买卖合同关系存在争议，刘治君认为与崔永祥之间不存在房屋买卖关系，�案房屋价值将近三、四十万元，刘治君不可能以六万元的价格将其出售给崔永祥，双方应当属于租赁关系，刘治君就该主张未提交任何证据予以证实，该主张本院不予采纳。刘治君认为与崔永祥之间未签订书面的房屋转让合同，违反了行政法规的强制性规定，双方的房屋转让行为未生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的该合同成立。本案中，刘治君将涉案房屋交由崔永祥，崔永祥在涉案房屋已实际居住近十年之久，应当视为双方对合同内容已实际履行，同时，崔永祥向法庭提交的其妻子赵玉华与刘治君的通话录音内容能够印证双方就房屋产证办理情况进行过协商，崔永祥将约定的六万元给付刘治君的事实能够证实双方就房�款项支付及办理产证达成了合意，刘治君应当按照约定履行房屋买卖合同关系的附随义务，协助崔永祥办理涉案房屋的产权证明。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（刘治君公司已预交），由上诉人刘治君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 冯 宁
代理审判员 卫 杨
二〇一四年十二月七日
书 记 员 于志乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1357号
上诉人（原审被告）：刘治君（曾用名：刘志军）。
委托代理人：张帆，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔永祥。
委托代理人：赵玉华。
委托代理人：汤福春，乌鲁木齐市农林牧律师事务所律师。
上诉人刘治君因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人刘治君的委托代理人张帆、被上诉人崔永祥的委托代理人赵玉华、汤福春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于乌鲁木齐市沙依巴克区棉花街15号4单元302室房屋（以下简称争议房屋）登记在刘治君名下。2002年，刘治君装修争议房屋。自2006年至今，崔永祥与妻子赵玉华一直居住在争议房屋，并交纳相关费用。2012年11月27日，崔永祥的妻子赵玉华向刘治君的中国工商银行账户（卡号：6222023002021744076）汇款60000元。在汇款之前，崔永祥的妻子赵玉华曾就账户卡号及相关情况与被告刘治君通话，通话中提到办理房产证事宜。崔永祥庭审提交的写有“刘志军2006年4月13号”的收条，刘治君对该收条上刘志军的签字不认可，申请对该收条上的“刘志军”进行鉴定。后经西南政法大学司法鉴定中心工作人员鉴别崔永祥提交鉴定的收条上系复印件。庭审中，崔永祥女儿崔莉当庭陈述该收条系刘治君交与其本人，但并非刘治君当其面签字。另查，2005年，刘治君的登记姓名即为刘治君，刘志军系其曾用名。
原审法院认为：合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点是：1、双方是否存在房屋买卖合同关系；2、如双方存在房屋买卖合同关系，那么双方合同的履行情况及刘治君协助崔永祥办理房产证、土地证有无事实依据和法律依据。就双方系何种法律关系，崔永祥主张双方系房屋买卖合同关系，但无书面合同。崔永祥庭审提交的有“刘志军”签字的收条为复印件，刘治君不认可收条上的签字，亦不认可收到4.7万元，崔永祥未能提供相应证据佐证该证据的真实性，故对该收条的真实性暂不予确认。就崔永祥庭审提交的录音资料提到办理房产证事宜，刘治君认可该录音的真实性，同时认可收到该6万元，但辩称该6万元系房租，当时说办证系崔永祥女儿崔莉教给其的说辞的意见，原审法院认为，综合录音中提到的办理房产证的相关内容，以及崔永祥居住在争议房屋近十年的事实，根据诚实信用、公平原则及一般交易习惯，刘治君辩称收取的6万元系房租，依据不足，且显属不合理。再根据优势证据规则，应认定崔永祥与刘治君之间就争议房屋系买卖合同关系。关于房屋买卖的履行情况，崔永祥称之前的房款为4.7万元，但提交的收条为复印件，结合刘治君与赵玉华的录音证据，可显示刘治君收到6万元后答应崔永祥办理房屋过户手续，依此，可认定崔永祥已履行相应付款义务，故崔永祥要求刘治君协助办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，有事实依据及法律依据予以支持。原审法院遂判决如下：刘治君协助崔永祥办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区棉花街15号4单元302室的房产过户及土地过户手续。
原审被告刘治君不服原审判决上诉称：原审法院判决事实有误，适用法律错误。原审法院将通话录音作为定案依据，该录音没有提到涉案房屋的任何信息，刘治君没有认可房屋买卖合同关系，该录音不能证明刘治君同意办理涉案房屋的房屋权属证明，同时该证据没有其他证据予以印证，属于孤证，不能作为定案依据。刘治君与崔永祥没有订立任何协议，原审法院认定双方存在口头形式房屋买卖合同关系，因行政法规规定房屋转让必须签订书面转让合同，双方的买卖行为不符合法律规定不能成立生效。刘治君将市场价格近40万元涉案房屋以6万元的价格出售给崔永祥明显不符合常理，刘治君与崔永祥之间不存在房屋买卖合同关系，双方应当属于租赁关系。请求二审法院撤销原判，驳回崔永祥的诉讼请求。
原审原告崔永祥答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，刘治君提出的房屋转让应当签订书面合同，该规定并不能否认双方存在房屋买卖的事实，根据合同法解释规定，合同形式有瑕疵，可由当事人的履行而消除，双方对买卖房屋已经实际履行，不存在刘治君所说的合同没有生效的情形。刘治君上诉称本案的录音证据为孤证，但我方向法庭提交的一系列证据能够形成完整的证据锁链，证实双方存在房屋买卖合同关系。刘治君以现在的房屋市场价格来衡量双方10年前的交易行为，明显不符合常理，其认为双方属于租赁关系没有任何证据予以证实。请求二审法院依法驳回刘治君的上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有汇款凭证、户口本、录音资料、当事人陈述及一、二法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为：刘治君与崔永祥就涉案房屋之间是否存在买卖合同关系存在争议，刘治君认为与崔永祥之间不存在房屋买卖关系，涉案房屋价值将近三、四十万元，刘治君不可能以六万元的价格将其出售给崔永祥，双方应当属于租赁关系，刘治君就该主张未提交任何证据予以证实，该主张本院不予采纳。刘治君认为与崔永祥之间未签订书面的房屋转让合同，违反了行政法规的强制性规定，双方的房屋转让行为未生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的该合同成立。本案中，刘治君将涉案房屋交由崔永祥，崔永祥在涉案房屋已实际居住近十年之久，应当视为双方对合同内容已实际履行，同时，崔永祥向法庭提交的其妻子赵玉华与刘治君的通话录音内容能够印证双方就房屋产证办理情况进行过协商，崔永祥将约定的六万元给付刘治君的事实能够证实双方就房屋款项支付及办理产证达成了合意，刘治君应当按照约定履行房屋买卖合同关系的附随义务，协助崔永祥办理涉案房屋的产权证明。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（刘治君公司已预交），由上诉人刘治君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 冯 宁
代理审判员 卫 杨
二〇一四年十二月七日
书 记 员 于志乾
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第901号
原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司。
法定代表人杨健，董事长。
委托代理人黄桂英。
委托代理人李冲。
被告银川君武起重设备安装有限公司。
法定代表人彭宝忠。
原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称“建机公司”）与被告银川君武起重设备安装有限公司（以下简称“君武公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄桂英、李冲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建机公司诉称：2010年7月26日，原告与被告签订合同编号为105373的《机械设备租赁合同》，约定被告向原告租赁塔式起重机一台，租赁期限为从2010年9月1日至2010年12月30日；合同生效后被告即应支付进场运输费50000元、预付租金300000元，剩余90000元被告应于2010年9月至12月的每月30日前支付22500元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告支付了进场运输费50000元、预付租金300000元。原告多次向被告催讨剩余租赁费90000元，被告均不支付。根据合同约定，原告有权要求被告支付违约金。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告2010年9月1日至2010年12月30日的租赁费90000元；2、被告支付原告逾期支付租金的违约金（以90000元为基数，按每日万分之五从2011年1月1日开始计算，暂计至2013年10月31日为46537.5元，之后的违约金要求被告按上述方法计付至被告付清所有款项为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、合同编号为105373的《机械设备租赁合同》，证明原告与被告存在合法民事关系；2、装车清单，证明原告已依约履行发货义务，合同约定的被告指定委托验收人苏银银签收了起重机。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年7月26日，原告与被告签订一份合同编号为105373的《机械设备租赁合同》，合同约定：原告出租牛头牌QXX（TCxxx）外套塔式起重机一台给被告；租赁期限为2010年9月1日至2010年12月30日止，共计4月；合同生效后被告即应向原告支付进场运输费50000元、预付租金300000元，剩余租金90000元应以2010年9月1日至2010年12月30日的每月30日前向原告支付22500元的方式付清；被告指定委托验收人为苏银银；在租赁期间，塔式起重机的所有权属于原告，其技术资料由原告保留；租赁期限届满，被告仍未付清租金的，延期租金按原租金上浮20%收取，并按每日万分之五支付逾期支付租金的违约金，逾期3个月未付租金的，原告有权终止本合同收回原租赁设备；被告按时支付完租金及其他款项后，原告向被告出具该设备的所有权转移证明书，并交付设备技术资料及发票，该设备的所有权即归属被告。
上述合同签订后，原告依约向被告交付了一台塔式起重机。被告向原告支付了进场运输费50000元、预付租金300000元，尚欠原告2010年9月1日至2010年12月30日租赁期间的租金90000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告君武公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合同约定交付了租赁物，被告应于2010年12月30日前付清租金。被告未按约定支付租金，尚欠原告租金90000元，故原告要求被告支付2010年9月1日至2010年12月30日租赁期间的租金90000元，本院予以支持。
原告虽然无证据证明其损失达到其所要求的按《机械设备租赁合同》约定的按被告逾期支付租金每日万分之五计算的程度，但被告未出庭应诉并主张违约金过高而要求减少，故本院认为原告的违约金计算标准合法有据，本院予以支持。违约金的计算方式：以90000元为基数，按照每日万分之五计算，从2011年1月1日（租赁期限届满的次日）起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告银川君武起重设备安装有限公司向原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司支付租金90000元；
二、被告银川君武起重设备安装有限公司向原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司支付逾期支付租金的违约金（违约金计算方法：以90000元为基数，按照每日万分之五计算，从2011年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3031元（原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司已预交9350元），由被告银川君武起重设备安装有限公司负担；另6319元由本院退回原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
代理审判员 肖知花
代理审判员 许晓彤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6118号
原告陈万好，农民。
委托代理人郜庆华，天津才高律师事务所律师。
被告范建喜，居民。
原告陈万好与被告范建喜股权转让纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员王渊独任审判审理本案。因案情复杂，本案于2015年8月27日转为普通程序，组成由审判员于德新担任审判长，审判员王渊、人民陪审员刘广川参加的合议庭，于2015年11月6日进行了公开开庭审理。原告陈万好的委托代理人郜庆华到庭参加了诉讼。被告范建喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告范建喜在本院首次开庭后提交管辖权异议申请，本院不予审查。本案现已审理终结。
原告陈万好诉称，原告陈万好持有天津滨海联合市政工程有限公司（以下简称滨海市政公司）51%的股份。2014年4月24日，原告陈万好与被告范建喜订立股权转让协议，将上述股份转让给被告范建喜。但是，协议对转让价款并未进行约定。合同订立后，双方就价款始终协商不一致。至今，被告未向原告支付任何款项。根据法律规定，价款是合同的必要组成部分。现上述转让协议因缺少价款内容而不成立，被告受让滨海市政公司的股份缺乏事实依据。据此，原告诉请法院判令：1、确认涉案股权转让协议不成立；2、被告范建喜协助原告陈万好变更股东工商登记和股东名册登记；3、本案诉讼费80元，由被告负担。
被告范建喜既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告陈万好为滨海市政公司的登记股东，持有该公司51%的股份。2014年4月24日，原告陈万好与被告范建喜订立股权转让协议，将持有的51%股份转让给被告。其后，在原告协助下，滨海市政公司为被告范建喜完成股份变更工商登记和股东名册登记。
涉案股权转让协议并未对股权转让价款进行约定，原、被告双方后续协商亦未果。被告范建喜至今未向原告支付股权转让款项。
以上事实，由原告提交的股权转让协议、工商登记主管部门出具的滨海市政公司股东出资情况表予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”根据该司法解释规定，合同是否成立，取决于当事人对主要条款是否达成合意；合同主要条款应作严格限定，限制在当事人、标的及数量上。本案中，原告陈万好与被告范建喜达成的股权转让协议中，当事人及合同标的（51%的股权）明确、具体，双方当事人就上述主要条款的意思表示具有一致性，已经具备合同成立的要件。至于股权转让的价款，并非法律规定或合同约定例外情况，且可通过合同解释的方法另行补充。原告主张股权转让协议不成立，并据此要求恢复股权原状。本院当庭释明，原告主张的法律关系更符合解除股权转让协议时，原告坚持主张股权转让协议不成立，不变更诉讼请求，据此，原告的主张理由不足，本院不予支持。被告范建喜既不抗辩，亦不出庭应诉，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈万好的诉讼请求。
诉讼费80元（原告陈万好已交纳），由原告陈万好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审 判 长 于德新
审 判 员 王 渊
人民陪审员 刘广川
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00085号
申请执行人马晓汇，男，1981年9月12日出生，汉族，系延长定边采油厂职工，现住榆林市定边县定边镇长城南街二组。
被执行人魏小鹏，男，1978年12月8日出生，汉族，河北省正定县新城铺镇合家庄村村民，现住延安市甘泉县下寺湾镇下寺湾村。
本院在执行马晓汇与魏小鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）甘民初字第00066号民事调解书，于2015年5月13日向被执行人魏小鹏发出执行通知书，责令被执行人魏小鹏支付申请人马晓汇欠款60000元，并承担本案案件执行费800元，现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00066号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 王俊峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋 江
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初28号
原告满某甲，农民。131025198910103636.
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告魏某，农民。131025199201233627.
委托代理人刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
原告满某甲与被告魏某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍相识，后登记结婚。婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后因性格不合经常发生矛盾，原告与被告生活没有安全感，现双方感情破裂，故提起诉讼，要求离婚，抚养孩子。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告满某甲与被告魏某经人介绍于2010年农历八月相识，两个月后举行结婚仪式即同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生有一子满某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后于2016年1月2日双方分居。原告就夫妻感情破裂，除去陈述外，另诉称被告患有××并申请本院调查，经本院调取病例记载，被告于2007年4月3日至8月23日在河北省精神病医院就医住院治疗，诊断为躁狂症，精分症，出院时精神症状基本消失，自知力部分恢复，原告另称双方发生争吵后原告有过激行为砸坏物品的相片11张，并称有报警记录但未能提供。被告对此的质证意见是：确有住院事实，但已经治愈，不存在隐瞒的情况，照片来源不清，不能证明原告的离婚主张。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证及病例，照片可以证实。
本院认为，原告满某甲与被告魏某经人介绍相识，后举行结婚仪式共同生活，且生有一子，又补办结婚登记手续，共同生活五年有余，说明双方已经建立了一定的夫妻感情。现被告因患××导致双方感情出现裂痕，但不致于夫妻感情完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告满某甲要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕源增
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3968号
原告杨斌，男，1987年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人吴晨，总经理。
原告杨斌诉被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司（以下简称世纪泰豪公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司经本院依法传票传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告订立《房屋委托经营合同》、《房屋委托经营合同补充协议》。根据（2013）东民初字第516号民事判决书确认，该合同内容合法有效。在此期间租金的收取标准是按开发商销售该房屋价款＊4.6／年的标准计算，原告在2014年2月份向被告提出协商新的补充协议租金标准，但是被告一直拖延至今无果。原、被告在前期还能履行补充协议按时支付租金，被告共欠付原告租金款和违约金30172元。被告至今不履行法院判决，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院要求：1、请求判令被告继续履行原、被告双方签订的《房屋委托经营合同》、《房屋委托经营合同补充协议》，诉讼费由被告承担；2、请求判令被告给付原告2012年3月、4月、5月、6月共计4个月的租金年租金的30%的违约金2900.31元；3、请求判令被告给付原告2012年7月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5个月共计7个月房屋租金，每月租金2416.93元＊7=16918.51元，以及年租金30%的违约金5075.55元，共计21994.06元；4、依法判令被告给付原告2014年7月房屋经营委托收益税后款4060.43元，以及月租金30%的违约金1218.13元，共计5278.56元。以上三项合计30172.93元。
原告提供如下证据：
1、《房屋委托经营合同》一份；
2、《房屋委托经营合同补充协议》一份；
3、（2013）东民初字第516号民事判决书一份；
4、产权证复印件一份；
5、代付代缴税款协议一份。
被告未出庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2007年5月26日，以原告为甲方、被告世纪泰豪公司（原为天津世纪泰达酒店管理有限公司）为乙方，双方签订了《房屋委托经营合同》（以下简称《合同》），约定原告将其名下所有坐落天津市河东区XX道XX号XXX号房屋，全权委托乙方经营，期限为15年，委托经营收益，第一个五年为2008年8月1日至2013年7月31日计4203.35元／月（按开发商销售该房屋价款＊8%／年的标准平均计算）。第二个五年为2013年8月1日至2018年7月31日计4413.52元／月（按开发商销售该房屋价款＊8.4%／年的标准平均计算）。
合同第三条约定：该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方账户中。第五条约定：如乙方逾期支付委托经营收益，乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。同时，双方还签订了《代付代缴税款协议》，约定：乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益，并报相关税务机关审批，缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后，于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方账户中。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准，变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司。
2012年3月1日原、被告签订了《房屋委托经营合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定租金收费标准修改为2012年3月1日至2014年2月28日期间按房屋价款4.6%／年的标准计算即2416.93元／月。同时第七条约定：“租赁期间，发生下列情形之一的，甲方有权解除合同并收回房屋，乙方应向甲方支付年租金30%的违约金。1、自补充协议生效之日起，乙方拖欠租金累计超过一个月的（含一个月／30天）。……”
之后，被告不定期向原告支付了租金费用。2013年1月原告诉至本院要求被告给付至2012年6月的委托经营收益，本院以（2013）东民初字第516号民事判决书确认被告按照每月扣除8%的税费给付原告涉案房屋经营利益，同时判决被告按照《合同》约定，给付原告2010年6月至2012年6月委托经营收益54958.82元，该判决已经生效。截止2014年7月，被告未支付2012年7月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月共计8个月的房屋收益款给付原告。现原告起诉要求给付上述月份的税后房屋收益款以及按照月收益款30%的标准给付违约金。同时要求给付2012年3月、4月、5月、6月四个月的违约金，计算标准同上。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同》、《补充协议》、《还款协议》已经经本院（2013）东民初字第516号判决书确认系双方真实意思表示，内容合法有效，是对双方签订《合同》内容的变更与补充，双方均应按合同约定的项下权利义务履行。现原告要求继续履行《合同》和《补充协议》，被告未有抗辩意见，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的要求被告给付委托经营收益款一节，现因被告未能按照约定给付原告委托经营收益，原告主张被告给付委托经营收益款，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。关于计算的月份，由于被告未出庭，放弃抗辩的权利，故本院依据原告主张的月份计算。关于计算的数额，本院依据双方合同约定，计算公式应为2416.93元／月＊7个月＋4413.52元／月＊92%=16918.51＋4060.43=20978.94元。
对于原告主张的要求被告按照《补充协议》第七条给付月租金30%的违约金一节，本院认为该条的约定是关于解除合同的约定，现原告并不要求解除合同，而且诉请要求法院判令原、被告按照双方签订的《合同》和《补充协议》继续履行，故该条中违约金的约定不能作为原告诉讼请求的依据，且违约金约定的标准是年租金，也不是原告主张的月租金，故原告依据该条要求被告赔偿违约金，不符合双方约定，对原告该诉讼请求本院无法支持。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨斌与被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司继续履行2007年5月26日签订的《房屋委托经营合同》和2012年3月1签订的《房屋委托经营合同补充协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司一次性给付原告杨斌2012年7月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月共计8个月的委托经营收益共计20978.94元；
三、驳回原告杨斌其他诉讼请求。
如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告杨斌负担95元，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张杨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1405号
原告隋某，城镇居民。
被告迟某，城镇居民。
本院在审理原告隋某与被告迟某离婚纠纷一案中，原告隋某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王华潇
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00061号
原告：罗某，女，汉族，1940年1月28日出生，武汉市综合制材厂退休工人。
被告：陈某甲，男，汉族，1957年6月25日出生，无固定工作单位。
被告：陈某乙，男，汉族，1966年6月11日出生，无固定工作单位。
被告：陈某丙，男，汉族，1970年5月10日出生，无固定工作单位。
被告：陈某丁，女，汉族，1963年2月23日出生，个体工商户。
本院在审理原告罗某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承权纠纷一案中，现双方经过多次协商已达成庭外和解。原告罗某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意思表示真实，亦符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗某自行负担。
审判员 李之良
二〇一四年四月八日
书记员 聂世仙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1119号
原告唐素兰。
委托代理人陈华。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路316号来鹤台广场110号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告吉广洲。
原告唐素兰与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州支公司）、吉广洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告唐素兰的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告平安保险扬州支公司的委托代理人宋红梅到庭参加诉讼，被告吉广洲经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐素兰诉称：2013年1月22日6时许，在宝应县泰山路铁桥口岗西侧150米，被告吉广洲驾驶苏K×××××小型轿车掉头时与行人原告唐素兰相撞，致唐素兰受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，吉广洲承担本起事故的全部责任，唐素兰无责任。被告吉广洲驾驶苏K×××××小型轿车已在被告平安保险扬州支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原被告就该起事故赔偿事宜诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计160202.35元并承担本案的诉讼费用。
被告平安保险扬州支公司辩称：事故发生在保险期间内，车主投了商业险50万有不计免赔、交强险，我们前期未垫付任何费用。对行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单无异议，对交通事故认定书真实性没有异议，对病历治疗的真实性没有异议，受伤的真实性没有异议，我们认为有非医保用药的部分我们根据比例核减15%，交通费我们认为原告虽然提供了交通费票据，原告方并未列出每一次看病所需的票据是多少，我们因此认为交通费与本案没有关联性。原告方提供的唐素兰的养老保险劳动手册，我们没有看到原件以及保障卡，因此无法核实其真实性。原告方提供的收入证明我们对其真实性有异议，原告方提供了个人工商户营业执照，我对其真实性有异议，原告提供的前后两份鉴定报告，我们对其鉴定的级别有异议，原告方提供的被扶养人生活费证明我们认为与本案没有关联性，他说原告方提供的生活费我们认为原告方提供的伤残级别不是太高，所以我们不予认可原告构成十级伤残还要承担被抚养人的生活费。对提供的鉴定费我们不予承担，根据残疾器械的票据我们认为此器械不属于医疗范围之内，因此我们不予认可。对赔偿清单医疗费我们要扣减15%的非医保用药，对营养费我们认可营养费的标准是10元／天，我们认为营养期限过长，我们认可60天，对伙食补助费我们认可，对于护理费在住院期限我们认可50元／天，出院后我们认可30元／天，共50天，我们认为护理期限过高，而且并未作三期鉴定，对于交通费我们交通费票据与本案没有关联性，因此请法庭酌情予以认定。我们对误工收入证明有异议，对标准也有异议，同时误工期限过长，对于残疾赔偿金我们有异议，被扶养人生活费我们认为即使原告方构成残疾我们也不认为需要承担抚养人的生活费，因此我们不予认可。对鉴定费根据交强保条例我方不认可，根据残疾器械，我们认为是非医保用药同时也未提供发票所以我们不予以认可。精神抚慰金我们清法庭酌情予以认定。对养老保险手册我们可以看出缴费比例是按照最低工资标准是1280元。
被告吉广洲未予答辩。
经审理查明：2013年1月22日6时许，在宝应县泰山路铁桥口岗西侧150米，被告吉广洲驾驶苏K×××××小型轿车掉头时与行人原告唐素兰相撞，致唐素兰受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，吉广洲承担本起事故的全部责任，唐素兰无责任。被告吉广洲驾驶苏K×××××小型轿车已在被告平安保险扬州支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原被告就本起事故赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请司法鉴定，请求对其伤残等级作出评定，本院依法委托鉴定机构对其伤残作出评定，鉴定意见为十级伤残。
以上事实有原告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、病情诊断书、交通费票据、劳动合同、误工证明、医保卡复印件、单位的营业执照、司法鉴定书、曹甸镇居委会与派出所出具的证明、残疾器具票据等及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告的损失如下：医疗费33237.25元、营养费870元、住院伙食补助费270元、护理费7020元、交通费酌定1000元、误工费13083元、残疾赔偿金65076元、鉴定费1282元、精神损害抚慰金5000元、合计126838.25元，由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告126838.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吉广洲负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 贾 玲
人民陪审员 王义金
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王惠婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14337号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吕金鑫，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕金鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕金鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,288.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,288.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第170号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕。
被执行人郭向红，女，汉族。
本院在执行申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行郭向红金融借款合同纠纷一案中。因郭向红外出打工，无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2012）汝内民督字第10号支付令的执行。
待情况消除后，可随时申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨毅杰
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李发才
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第170号
唐银香、枣庄市道桥工程有限公司：
本院于2014年9月3日受理申请执行人唐银香申请执行被执行人枣庄市道桥工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2013）第111号仲裁裁决书，于2014年11月19日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一四年十一月十九日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1854号
罪犯唐仕波，男，1990年5月16日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年11月28日作出(2014)甬鄞刑初字第1537号刑事判决，以被告人唐仕波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯唐仕波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐仕波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐仕波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐仕波减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年8月6日起至2016年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 余国平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保49号
申请人刘之道，男，1953年4月20日出生，汉族，住山东省郓城县。
被申请人李名伦，男，1963年9月8日出生，住山东省济阳县。
被申请人济南爱邦旅游汽车有限公司，住所地济南市。
本院受理申请人刘之道与被申请人李名伦、济南爱邦旅游汽车有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘之道于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在济南爱邦旅游汽车有限公司名下的鲁＊号大型普通客车一辆予以查封，并以登记在刘俊芳名下的济房权证槐字第＊号房产一套（房屋坐落为济南市槐荫区发祥巷小区二区7号楼＊号）、济房权证槐字第＊号房产一套（房屋坐落为济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城3号楼＊号）提供担保。
本院认为，申请人刘之道的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在济南爱邦旅游汽车有限公司名下的鲁＊号大型普通客车一辆以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人刘之道应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年四月一日
书记员 张玥
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第448号
上诉人（原审起诉人）钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人钟家瑜因诉成都市人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第497号行政裁定,向本院提起上诉。
上诉人钟家瑜上诉称：一审法院以本案为信访反映，不属于行政诉讼受案范围为由不予立案错误。本案符合行政诉讼程序法规定，应立案审理。请求二审法院撤销一审裁定，并依法立案审理。
本院认为,钟家瑜起诉要求判决成都市人民政府对其递交的检举彭州市致和镇四方村二组组长张孝奎破坏选举材料依法举行听证查清案件，依法处理，该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，应当裁定不予立案。一审法院认定钟家瑜的起诉“不属于行政诉讼受案范围”，并裁定不予立案并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。钟家瑜要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 阎涛
代理审判员 朱珠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐琳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第06039号
原告徐远志，男。
委托代理人邵，陕西泽诚律师事务所律师。
被告徐慧霞，女。
原告徐远志与被告徐慧霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐远志及其委托代理人邵，被告徐慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月18日，其与被告签订了一份“祖房转让协议”，将其祖遗宅基地及上面的房屋一并转让给被告。因其法律意识浅薄，将属于集体所有的土地转让给了被告，违背了相关法律法规。现起诉，请求判令其与被告签订的“祖房转让协议”无效。
被告辩称：其与原告关系较好，才购买了原告的祖房和宅基。因其经济紧张，又将其购买原告的祖房和宅基卖给他人。请求依法判决。
经审理查明：原告与被告原系同村村民，关系较好，后被告婚嫁西安。2004年4月18日，原告与被告签订了祖房转让协议书，约定：原告将其祖房及祖房所在宅基转让给被告。协议签订后，被告支付原告约定价款46000元，原告向被告交付了房屋，房屋所在宅基亦由被告使用。现原告村组拆迁，原告起诉要求确认其与被告签订的祖房转让协议无效。以上基本事实，原、被告无异议。
本院认为，原告徐远志为长安区韦曲街道徐家寨村村民，其祖遗宅基地属徐家寨村集体所有，其依法只有使用权。《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。因房屋买卖涉及地随房走，原、被告房屋买卖违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故原、被签订的祖房转让协议无效。因该转让协议无效，财产返还可能涉及其他人，原、被告可在本案后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告徐远志与被告徐慧霞2004年4月18日签订的租房转让协议无效。
案件受理费100元原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一四年一月八日
书记员 刘晓琴
孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝昌民初字第01196号
原告丁某某，女性。
被告史某某，男性。
本院在审理丁某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的申请符合法律的规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
审判长 季海林
审判员 胡云华
二〇一四年三月二十一日
书记员 郑 飞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2664号
原告黄贵艳，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告武永军，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告武国军，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告黄贵艳诉被告武永军、武国军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月24日审查受理后，于2015年10月14日和2016年2月2日由本院审判员江振波担任审判长，与本院审判员薛广凡，人民陪审员张子君组成合议庭，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄贵艳，被告武永军到庭参加诉讼，被告武国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告黄贵艳，被告武永军、武国军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告赔偿原告果树产值损失20000余斤，价值20000余元，对于损失数额可以被告认可的数额予以认定保护，案件受理费及费用由被告承担。
被告武永军辩称：原告所述部分不属实，本案争议的约4亩果树果实确实是本人与武国军给采摘的，但本案争议的果树地是本人承包经营的，果树也是本人栽种的，本人于2004年将该块地转包给原告，当时口头约定本人什么时候要地，原告就即时返还本人土地，故原告主张的侵权事实不存在，应予驳回。
被告武国军辩称：摘果的事实存在，但该土地的经营权被告已最初取得，故不存在侵害原告的权益，不应赔偿原告损失。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、转包协议一份（复印件），证明原告取得了赵青春承包的土地经营权。2、出庭证人张国霞证实：2000年原告在赵青春处转包了部分地，当时赵青春卖房子时也将部分土地转包给了武永军，原告说土地少，赵青春说在武永军处还有转包的土地，让原告找武永军自己处理，后来经本证人找武永军协商，原、被告将土地换的。
针对原告举证，被告武永军质证为：对证据1中原告转包赵青春的土地无异议，但从协议看，原告与赵青春是2005年签订的转包协议，原告称与被告武永军换地是在2002年不符合逻辑，且该转包协议中没有明确的地块，故该证据不能证明其主张成立。对证据2有异议，该证人所述不真实。
被告武永军为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交买卖协议书一份（复印件），证明赵青春将房屋卖与被告武永军，并将台子地6亩左右的土地亦转包给了武永军。
针对被告武永军举证，原告质证为不清楚。
被告武国军在本院确定的举证期限内未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告虽对原告转包了赵青春的土地无异议，因其对转包时间及地块存在异议，且该证据涉及案外人赵青春是否认可，而该证件又系复印件，故对其证明力不予认定；对原告提交的证据2，因被告质证有异议，且原告又无相关证据对证据2所证内容予以佐证，故对其证明力不予认定。对被告武永军提交的买卖协议书，因系复印件，且原告对此事又以不清楚相抗辩，故对其证明力不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：本案原、被告诉争的果树地，原告已经经营管理、收益10余年，2015年8月被告武永军以该果树地系其承包地为由与被告武国军一同将该果树地的果实采摘，后被被告武永军变卖，其中沙果50件，每件35斤，每斤0.6元，123果60件，每件35斤，每斤0.8元卖了20件，每斤0.6元卖了40件，共获得收益款2450元。庭审中，原告称该地块系其承包赵青春的土地与被告武永军的承包土地互换而来，被告武永军予以否认，并称该土地系其购买赵青春房屋时带的。现原告与被告武永军对该土地的承包经营权存在争议。
本院认为：本案原、被告诉争的果树地，双方虽对其土地承包经营权存在争议，但被告认可该地块至今已由原告经营管理、收益10余年，且被告武永军对其主张该地块系其转包与案外人张国霞耕种，约定什么时候要地，张国霞就得返还其土地的抗辩，在张国霞作为原告出庭证人作证时又予以否认，故被告武永军在双方存在土地争议，对该诉争土地未经确认其享有承包经营权前和未争得原告同意采摘果实的前提下，便对原告已经经营管理、收益多年的果实实施采摘、变卖，其行为侵犯了原告的收益权，原告主张武永军返还获得收益款的请求成立，本院予以支持保护。被告武国军虽参与采摘，因其未获取收益款，故原告亦主张被告武国军赔偿损失的请求缺乏证据支持，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告武永军返还原告果实收益款2450元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告承担263元，被告武永军承担37元，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：江振波
审 判 员 ：薛广凡
人民陪审员 ：张子君
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ：湛剑锋
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01026号
原告：海城市锦祥合物业有限公司。
法定代表人：白茹玉，系该公司经理。
被告：盖秀华，女。
本院在审理原告海城市锦祥合物业有限公司诉被告盖秀华物业合同纠纷一案中，原告海城市锦祥合物业有限公司于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告海城市锦祥合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海城市锦祥合物业有限公司承担。
审 判 长 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 张 瀛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚君琳
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执恢53号
申请执行人贺乐农，男，1963年2月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人深圳市恒天实业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃园路。
法定代表人王有民。
申请执行人贺乐农与被执行人深圳市恒天实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2004)株县法民一初字第458号民事调解书，调解书生效后，被执行人未履行文书确定的义务。
申请执行人贺乐农于2017年5月10日向本院申请恢复强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照(2004)株县法民一初字第458号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法向本院提供可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年十一月六日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执恢53号申请执行人贺乐农，男，1963年2月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。被执行人深圳市恒天实业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃园路。法定代表人王有民。申请执行人贺乐农与被执行人深圳市恒天实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2004)株县法民一初字第458号民事调解书，调解书生效后，被执行人未履行文书确定的义务。申请执行人贺乐农于2017年5月10日向本院申请恢复强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照(2004)株县法民一初字第458号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法向本院提供可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  吴长征二〇一七年十一月六日书记员  罗贤凯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4128号
原告：绍兴碧瑞纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区*楼*****号。
法定代表人：吴玲琴。
被告：威兰西（中国）服饰有限公司。住所地：福建省石狮市玉浦工业区。
法定代表人：陈连升。
原告绍兴碧瑞纺织品有限公司诉被告威兰西（中国）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴玲琴到庭参加诉讼，被告威兰西（中国）服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴碧瑞纺织品有限公司诉称，被告于2015年2月5日至5月4日从原告处陆续购买用于服装生产的面料，总计122568.84元，约定付款日期为发货后30天内（即2015年6月4日前）全部付清。被告已支付83795.3元，余款38773.54元未付。2015年9月2日，被告承诺将于2015年11月10日前按照原欠金额的70%即27141.48元付款。原告请求判令被告偿还原告货款27141.48元。
被告威兰西（中国）服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在面料买卖关系。2015年9月2日，蔡灿阳作为被告的协调人与原告达成协议，内容为：至2015年9月1日，被告欠原告货款38773.54元，按70%即27141.48元结算，于2015年11月10日前全部结清。杨天润作为证明人在协议上签名。
证明上述事实的证据有：付款协议书（含蔡灿阳、杨天润名片）、托运单及原告在诉讼中的陈述等。发货码单为复印件，无法与原件核对，不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告应按照约定时间支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威兰西（中国）服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告绍兴碧瑞纺织品有限公司货款27141.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告威兰西（中国）服饰有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取240元，由被告威兰西（中国）服饰有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费479元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠国均
二〇一六年六月八日
书记员 何 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执477号
申请执行人柴东方，男，汉族，1965年9月23日出生。
被执行人杨保玲，女，汉族，1970年7月1日生。
被执行人朱麦成，男，汉族，1962年6月3日生。
被执行人李红丽，女，汉族，1970年2月1日生。
关于申请执行人柴东方与被执行人杨保玲、朱麦成、李红丽物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2615号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1588号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人杨保玲、朱麦成、李红丽协助申请执行人柴东方办理位于郑州市二七区西彩小区15号楼8单元9号的房屋所有权登记至申请执行人柴东方名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何银杰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第979号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人宋某，无业。2011年6月28日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留3日；2012年8月6日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日；2014年7月11日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留八日；2015年2月4日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]537号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9日到3月17日期间，被告人宋某先后5次携带钢管到杭州市余杭区临平·东湖街道、南苑街道多家浴场内以逞强耍狠、强拿硬要的方式强行索要财物，具体如下：
1、2015年3月9日晚，被告人宋某到杭州市余杭区临平·东湖街道汀州路85号梦都休闲浴场从浴场老板被害人刁某丙处强行索得人民币200元。
2、2015年3月10日晚，被告人宋某到杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街168号藕花池浴场从浴场老板被害人包某处强行索得人民币300元。
3、2015年3月12日晚，被告人宋某到杭州市余杭区临平·东湖街道汀州路178号金帝阁浴场从浴场老板被害人张某乙处强行索得人民币200元。
4、2015年3月15日下午，被告人宋某到杭州市余杭区临平·东湖街道复兴弄9-13号碧天浴场从浴场老板被害人王某处强行索得人民币120元。
5、2015年3月17日晚，被告人宋某到杭州市余杭区临平·东湖街道复兴弄149号清沁池浴场向浴场老板被害人陈某强行索要人民币200元，遭拒绝后离开。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刁某丙、包某、张某乙、王某、陈某的陈述；证人刁某甲、刁某乙、夏某、项某、林某、张某甲、翁某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、证据制作说明及监控视频；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书等证据证实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年九月七日
书 记 员 夏 菲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1117号
原告曹某某，女。
被告李某某，男。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日在本院桐寨铺法庭公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2010年底双方相识后开始交往，于2012年5月15日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。由于双方婚前了解不足，加之性格不合，导致夫妻生活矛盾不断。被告屡次对原告实施家庭暴力，使原告身心俱疲。夫妻感情已破裂，故请求：与被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院出示如下证据：
第一组证据：原告身份证、查阅婚姻档案证明复印件各一份，以证实原告的身份及婚姻信息；第二组证据照片两张，以证实被告殴打原告留下伤痕；第三组证据录音一份，证明被告去原告亲戚家吵闹；第四组证据录音一份，证明原、被告经常因琐事争吵。
被告李某某辩称，不同意离婚，双方系自由恋爱结婚，有深厚的感情基础，婚后也没有殴打原告。
被告向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据证明方向有异议，原告胳膊上的伤痕照片系原告欲跳楼时被告拉扯原告时指甲划伤，并非殴打造成。对第三组证据证明方向有异议，被告并非去原告亲戚家吵闹，而是因为原告两天未归，被告前去寻找。对第四组证据证明方向有异议，该录音不能证明双方经常发生争吵。
经法庭评议后认为，原告提交的第一组证据中，查阅婚姻档案证明虽系复印件，但被告予以认可，为有效证据；原告提交的第二、三、四组证据来源合法、客观真实，为有效证据，但该三组证据只能证明双方婚后生活存在矛盾，不足以证明夫妻感情确已破裂。
审理中，本院依法分别对原、被告就婚姻、财产状况进行了调查询问，双方对共同债务问题说法不一，但均认可婚后曾向原告娘家借有人民币5000元。
经审理查明，2010年底双方相识后开始恋爱，于2012年5月15日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。二人的婚事曾遭原告家人反对，但二人最终走到了一起。婚后双方共同在南阳工作生活两年有余，感情尚可，偶尔因琐事发生矛盾。
另查明，被告结婚时购置物品有床一张、梳妆台一个、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发茶几一套、电视柜一套、被子六床；原告陪嫁物品有台式电脑一台、小鸟电动车一辆、棉被毯子共六床、床上四件套两套、皮箱一口、王牌EVD一台以及婚前被告为原告购买的黄金项链、黄金戒指、黄金耳坠、白金戒指各一副。婚后共同财产有挂式空调一台、森地电动车一辆、洗衣机一台、隆鑫机动三轮一辆以及在南阳市溧河物流园街道开设花卉摊位一个。以上物品除了金首饰和电脑，余下物品均在被告家中放置。另，原、被告婚后曾向原告父母借款5000元。
本院认为，原、被告属于自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活两年有余，夫妻感情稳定。虽有矛盾发生，但不足以说明夫妻感情彻底破裂。诚如原、被告所述，二人当初冲破了巨大阻力方才有现在的婚姻，双方均应倍加珍惜，而且双方并无原则性矛盾，被告在审理中亦多次向法庭表示已充分认识到本身存在的问题并愿意改正。如二人在今后的婚姻生活中能互敬互谅，正确处理家庭矛盾，并非没有和好如初的可能。综上，原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾钟爽
二〇一四年七月一日
书记员 王 卉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00458号
申请执行人赫瑞辉（身份证号×××），女，1957年1月10日出生。
被执行人姚彦甫，男，1945年7月4日出生。
被执行人李学梅（身份证号×××），女，1952年6月28日出生。
赫瑞辉与姚彦甫、李学梅民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年1月21日作出了（2013）大民初字第1550号民事调解书已经发生法律效力。权利人赫瑞辉于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人姚彦甫、李学梅给付欠款35000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院通过北京市高级人民法院执行信息查询中心未查到被执行人姚彦甫有可供执行的银行存款信息，查询到李学梅银行存款10000元，已依法予以扣划；本院通过北京市房地产管理部门未能查询到被执行人姚彦甫名下有房产登记信息；本院通过车辆管理部门未查询到被执行人姚彦甫、李学梅名下有车辆登记信息。现申请执行人赫瑞辉亦未能提供被执行人姚彦甫、李学梅其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人赫瑞辉未能提供被执行人姚彦甫、李学梅其他可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人姚彦甫、李学梅其他的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额35000元，已执行20000元，尚未执行15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大民初字第1550号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人赫瑞辉在本次执行程序终结后，如发现被执行人姚彦甫、李学梅有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人姚彦甫、李学梅仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 戚泽宇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法民执字第967号
申请执行人：瓮文明，男，1963年6月23日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇聚富村陈家围子屯。
被执行人：王利，男，47岁，汉族，农民，住通榆县开通镇和平村团结屯。
本院在执行瓮文明与王利民间借贷纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷利革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王艺清
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02620号
原告刘于斐，男，1986年10月29日生，汉族，农民。
被告许新潮，男，1976年4月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘于斐与被告许新潮民间借贷纠纷一案中，原告刘于斐向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘于斐撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张建军
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审307号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局大队大队长。
委托代理人周姣姣，该局办事员。
被申请人戴玉梅。（）
海安县国土资源局于2015年7月31日，对被申请人作出海国土行决墩[2015]21号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年5月17日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县墩头镇新海村14组220平方米土地进行非农业建设（不符合墩头镇土地利用总体规划），建筑占地面积220平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令拆除在非法占用的220平方米土地上新建的建筑占地面积为220平方米的建（构）筑物和其他设施，退出非法占用的220平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币3740元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决墩[2015]21号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚主文（除罚款以外）由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3482号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林昌菊，女，1981年10月5日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告林昌菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,628.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,628.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。