长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初1059号原告：刘彦红，女，汉族，1979年9月25日生，住址长春市净月区世荣路与临河街交汇新加坡城小区。委托代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林珍爱妇产医院，住所地长春市经济技术开发区海口路***号。法人代表：董关黎，该医院董事长。委托代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。原告刘彦红诉被告吉林珍爱妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦红及其委托代理人李再福、被告的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因孕足月于2016年2月3日入住吉林省珍爱妇产医院，入院后诊断为胎膜早破于2016年2月3日行“子宫下段刨宫产+子宫肌瘤核出术”，术后出血，同日行“子宫次全切除术”，术后对症治疗。原告于2016年2月7日出院。因被告珍爱医院的错误治疗行为导致刘彦红宫缩乏力，左后子宫切除，该损害后果是吉林珍爱医院过错造成，被告应该向原告支付医疗费，误工费、护理费、鉴定费、营养费以及残疾赔偿金，被抚养人生活费等，为维护合法权益原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费9908.4元、住院伙食补助费200元、律师代理费7000元、护理费3020.5元、鉴定费8980元、残疾赔偿金49801.72元、误工费6041元、精神损害赔偿金15000元、营养费4500元、被扶养人生活费147286.36元；诉讼费由被告承担。被告吉林珍爱妇产医院辩称，1、被告诊疗行为不存在过错，不应承担民事责任；2、吉林信达司法鉴定作出的鉴定结论与客观事实不符不应予以采信，首先，该鉴定依据的《中华妇产科学》的内容为作者个人观点，临床实践中应因人而异，因病而异。其次，《中华妇产科学》为2010年出版，距今时间太久，而依据2016年10月3日浙江大学医学院附属妇产医院贺晶教授一文《妊娠合并巨大子宫肌瘤31例临床分析》一文可知被告对原告的诊疗是在综合考虑原告的病情的基础上做出的，并无过错。再次，被告在对原告的诊疗过程中，被告的诊疗方案、行为以及风险都已经向原告进行告知，诊疗行为以及方案均是在原告的同意下进行的，被告的行为不存在任何过错；3、原告子宫切除的结果系原告自身病情造成的，该结果也存在于被告提前告知原告家属的风险中，属于原告自身应当预料并承担的风险，该结果的出现与被告的诊疗行为无关。综上，被告的诊疗行为不存在过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月3日原告因孕足月于入住吉林省珍爱妇产医院，入院后诊断为胎膜早破，羊水偏少、宫缩乏力等症状，并于2016年2月3日3时42分行“子宫下段刨宫产术+子宫肌瘤核出术”，因术后出血，同日11时05分行“剖腹探查术”术中行子宫切除，手术记录中记载“……将术中所见向家属告知，家属同意行子宫次全切除。……”“子宫下段刨宫产及巨大子宫肌腺瘤核除术后，子宫创面出血，子宫收缩乏力，次全切除术”，术后对症治疗。原告于2016年2月7日出院。原告因此次住院共花费医疗费、手术费等各项费用共计19816.8元。本案审理过程中，原告向本院提交鉴定申请，申请对吉林妇产医院对原告的诊疗过程是否存在过错、过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系、过错参与度、原告误工期限、原告、原告所需营养费、原告的伤残等级进行司法鉴定。双方共同选定的吉林信达司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2016年9月2日出具司法鉴定意见书。结论是，（1）吉林珍爱妇产医院存在医疗过错行为；（2）吉林珍爱妇产医院的医疗过错行为与刘彦红的损害结果之间存在因果关系；（3）吉林珍爱妇产医院的医疗过错行为在刘彦红的损害后果构成中的参与度以同等作用为宜；（4）刘彦红的子宫次全切误工期为100日为宜；护理期50日为宜；营养期90日为宜，费用为人民币9000元。（5）刘彦红子宫次全切除损伤后果为九级伤残。另查明，原告为城镇户口。本院认为，（1）公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当其遭受侵害时有要求损害赔偿的权利。被告对原告的诊疗行为，经吉林信达司法鉴定中心作出的吉信司鉴中心（2016）法医临鉴字第F—139号《司法鉴定书》确认被告存在医疗过错行为，被告的过错行为与原告的损害后果之间存在因果关系，参与度为同等作用为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告应按过错责任的比例对原告承担相应的侵权赔偿责任，原告向被告主张赔偿的诉求合法，对其中证据充分，主张合理的部分应予保护。（2）关于原告诉请的医疗费9908.4（19816.8×50%）。原告提供的门诊票据中2016年3月15日的富奥社区门诊收费票据因患者姓名并非原告，因此对份门诊票据不予确认。2016年2月17日，中日联谊医院的门诊收费票据316.7元因原告未提供门诊诊断，因此不能确认此项费用与本案有关，故不予确认。原告诉请的其余部分医疗费19440.1元（19816.8-60-316.7）有被告处的住院病历以及医疗费票据足证属实，应予确认，并按照责任比例予以保护。被告抗辩原告提交的住院评估票据所载费用与住院费票据所载费用属于重复计算，但因其未提供证据证明，故不予采信。关于原告主张的护理费3020.5元（120.82元×50天××50%）、住院伙食补助费200元（4天×100元×50%）、营养费4500元（9000元×50%）、伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×20%×50%）诉求合法，证据充分，应予支持。3、关于王德荣主张的鉴定费8980元，因慈铭体检公司综合门诊部申请重新鉴定的鉴定结论与王德荣委托鉴定的鉴定结果基本一致，均认为慈铭体检公司综合门诊部对王德荣的体检结果存在过错，慈铭体检公司综合门诊部的医疗体检行为与王德荣损害之间具有因果关系，本院对吉林公正司法鉴定中心鉴定结论予以采信，故王德荣主张的此项鉴定费用应由慈铭体检公司综合门诊部承担，王德荣此项主张合理，证据充分，应予支持。4、关于王德荣主张的精神损害抚慰金，因慈铭体检公司综合门诊部医疗体检行为存在过错，致王德荣乳腺癌延误诊断、延误治疗，左乳全部切除，损害后果经鉴定为九级伤残，对王德荣身体及精神造成严重损害，故王德荣主张精神损害抚慰金诉求合法，综合本案具体实际情况，在合理范围内予以保护20000元，对王德荣此项主张超出部分，不予支持。5、关于王德荣主张的律师代理费，因王德荣支付的律师代理费系基于此次事故的合理支出并提供了正规票据15000元，故对此项费用以王德荣主张赔偿数额与实际予以保护数额比例酌情予以保护。关于被告中日联谊医院的赔偿责任比例问题。本案系在治疗原告自身疾病的过程中发生的过失性医疗侵权案件，其特殊性在于损害结果的发生，即有医方过失行为的作用，同时也掺杂了患者自身疾患的因素。因此在确定被告中日联谊医院赔偿责任范围时，应充分考虑各方因素在后果发生的原因力方面的影响。根据司法鉴定结论，被告中日联谊医院的过错侵权行为，是原告伤残后果发生的主要成因，结合本案的具体情况，本院确定被告的赔偿责任比例为80%。关于原告的精神损害赔偿金问题。本院根据被告的过错程度、原告实际损害后果、本地实际生活水平及被告的经济承受能力，酌定原告的精神损害赔偿金额为5万元。关于被告中日联谊医院的反诉请求。根据本院确定的赔偿责任比例,被告中日联谊医院应承担原告全部医疗费用中的80%；而另外20%的医疗费用，则应由原告向被告支付。本案中，至2015年6月19日止，原告因住院所发生的住院费用，总计达721321.70元,其中的20%即144264.34元，原告负有给付义务。扣除原告预缴的58000元住院费后，原告吴可心尚应向被告中日联谊医院支付住院费86264.34元。被告关于原告拖欠医疗费的反诉主张成立，但其诉请的医疗费金额有误，本院据实予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吉林省慈铭健康体检管理有限公司长春经济技术开发区综合门诊部于本判决生效之日起立即赔偿原告王德荣人民币105485.41元；二、驳回原告王德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3976.21元，由原告王德荣负担1591.21元，由被告吉林省慈铭健康体检管理有限公司长春经济技术开发区综合门诊部负担2385.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告吴可心的住院伙食补助费26900元、护理费456853.28元（31708.28元＋425145元）、误工费17402.16元、营养费1万元、交通费1651元、医疗辅助用品支出2040元、残疾赔偿金423217.40元、后续治疗费12万元（72000元＋48000元）、律师代理费4200元、鉴定费10380元，以上合计金额1072643.84元，其中的80%即858115.07元，由被告吉林大学中日联谊医院赔偿；二、原告吴可心的精神损害赔偿金5万元，由被告吉林大学中日联谊医院赔偿；三、原告吴可心向被告吉林大学中日联谊医院支付住院费86264.34元;四、上述一、二、三项折抵后，被告吉林大学中日联谊医院实际给付原告吴可心821850.73元,并于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4630元（原告吴可心已垫付），由被告吉林大学中日联谊医院负担；反诉案件受理费1150元（被告吉林大学中日联谊医院已垫付），由被告吉林大学中日联谊医院负担687元，原告吴可心负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  林乐泉代理审判员  吴天照人民陪审员  牛瑗丽二〇一五年九月二十日书 记 员  陶海红