黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东民初字第29号
原告王志刚。
委托代理人孙X，X法律服务所工作人员。
被告朱景波。
被告邹艳。
二被告委托代理人刘X，X律师事务所律师。
被告潘智军。
委托代理人陈X，X事务所律师。
原告王志刚与被告朱景波、邹艳、潘智军健康权纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后,依法适用简易程序，分别于2015年4月15日、2015年4月21日公开开庭进行了审理。2015年6月15日，本案由简易程序转为普通程序，于2015年7月2日第三次公开开庭审理。原告王志刚的委托代理人孙X、被告朱景波、邹艳及其委托代理人刘X、被告潘智军的委托代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2014年7月22日，原告到被告朱景波、邹艳夫妻经营的饭店参加被告潘智军长子的升学宴。因饭店平台护栏腐蚀后没有固定，也未设置警示标志，外观很难看出护栏浮立搁放，原告轻轻依靠平台护栏时，与护栏同时坠落在地，造成原告X等严重后果住院治疗55天。原告受伤系被告潘智军操办升学宴选择存在安全隐患的饭店，被告朱景波、邹艳经营的饭店平台护栏浮立搁放，没有固定，也没有警示标志。三被告没有对参加升学宴的客人尽到安全注意义务，导致原告受伤。原告要求三被告连带赔偿医疗费104795.48元（医疗费91326.48元、外购药13344元、复印费125元）、伙食补助费825元、交通费3658元、被抚养人生活费13627.20元、精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金192682元、误工费11603.82元、护理费48102.72元、评残后护理依赖1972800元、鉴定费2100元、辅助器械费1430元，共计2371624.22元。诉讼费由三被告承担。
被告朱景波、邹艳辩称：2014年7月22日，被告潘智军在被告朱景波、邹艳经营的饭店举办升学宴。原告在宴席结束后离开饭店，一个多小时候后即下午3点多，再次来到饭店。当原告往饭店露台护栏上依靠抬腿坐时，身体向后仰，摔倒路边沟里，护栏在边沟上。被告朱景波和黄XX、朱XX等人将原告从边沟里抬出来。二被告家露台护栏用铁艺焊接，每段护栏2米，有两根横梁，焊接在两侧立柱上，两侧立柱的铁管是固定在水泥地面上。因此，原告诉称“二被告经营的饭店平台护栏腐烂后浮力搁放没有固定”，“原告轻轻依靠平台护栏”与事实不符。设置露台护栏是起隔离作用的，法律没有规定需要设置警示标志。原告酒后自己摔伤，且此时升学宴已经结束，其受伤与饭店经营活动无关，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告潘智军辩称：原告王志刚在饭店外面露台上摔下受伤与被告没有因果关系，并非被告所致。被告为其垫付的医疗费453.36元，应予返还。请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：三被告是否应予赔偿原告的损失及要求赔偿的款项是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经三被告质证及本院认证如下：
1.X医院出院通知书及诊断证明一张、医疗住院费票据一张、病历复印费票据一张、住院患者费用汇总表三张、外购药票据26张、X医院住院病案首页一份。证明原告王志刚于2014年7月22日受伤后，在X医院住院治疗55日，支出医疗费共计
104795.48元。
被告朱景波、邹艳质证认为对住院病案盖有公章经医院确认的原件部分及医疗费票据的真实性无异议。对其余的票据、处方有异议，外购药都不是法律规定的合理用药，医嘱单上也没有记载。19张外购药票据上没有用户名称，不能证明是原告所用。对X病案统计科的复印费用的真实性、合法性及与本案的关联性提出异议。
被告潘智军质证意见同被告朱景波、邹艳相一致。
本院认为，X医院出院通知书及诊断证明、医疗住院费票据、住院患者费用汇总表、X医院住院病案首页系X医院出具的医疗凭证，可以证明原告受伤住院55天，支出医疗费用91326.48元，客观、真实，予以采信。X医院病历复印费125元过高，根据病案复印的页数，可酌情支持50元。原告提供的外购药票据26张，结合原告提供的证据8，本院对原告外购的X的费用共计5404元予以采信。其中，原告提供的2014年9月1日购买X的票据系付货票据，不是收款单，对此费用不予采信。其他外购药票据因没有医嘱不予采信。综上，本院对原告支出的医疗费共计96780.48元（医疗费91326.48元、外购药费5404元、复印费50元）予以采信。
2.XX医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明原告王志刚受伤评残情况及支出的鉴定费用。
被告朱景波、邹艳质证认为伤残等级过高。
被告潘智军质证认为该组证据与其无关。
本院认为，XX医院司法鉴定所系原、被告双方依据法定程序选定的鉴定机构，该鉴定所出具的司法鉴定意见书及票据，客观、真实，且被告朱景波、邹艳未就伤残等级过高提供相反证据予以反驳。因此，该组证据本院予以采信。
3.X村民委员会及X派出所出具的介绍信一份及王X的户籍证明信一份。证明赡养的问题。
被告朱景波、邹艳质证认为证据的形式要件不符合法律规定，单位应根据自己知道的情况、一个单位出具一份证明。X派出所出具证明应有证明人员签名确认。
被告潘智军质证认为根据法律规定，单位出具证明应该有领导签字、盖章，出具证明人的签名。该证据是两个单位出具的，且与原告要证明的问题不一致，不能作为证据使用。
本院认为，该组证据客观、真实，予以采信。
4.乘车票据155张，共计3658元。证明原告王志刚从X1医院转入X医院需要两台车，支出1600元；从X市区返回XX村家里需要两台车，支出400元；法医从X到其家给原告做鉴定，支出交通费500元。剩余支出的车费系五、六名护理人员往返于家里与医院之间用于来回筹款、取换洗衣物的车费。
被告朱景波、邹艳质证认为鉴定时是鉴定机构出车到原告家中鉴定，不存在出租车定额发票的问题。原告住院55天，共计八周，亲属来回往返一般情况下一周一次，认可往返一次是32元，即使多取几次衣服，也不需要这么多费用。对黑龙江省地方税务局通用定额连号发票有异议，认为X市内出租车，每次坐车都有机打票据，护理人员也不需要打50元的出租车。
被告潘智军质证意见同被告朱景波、邹艳。
本院认为，原告提供的该组票据有连号票据及非正规出租车票据，对该组证据的形式要件不予采信。原告王志刚就医转院确需租用车辆打车，但陪护人员可以乘坐普通交通工具。因此，对该交通费本院支持往返各一台车的费用即1000元；根据原告的伤情，确需法医到家中做鉴定，但可以乘坐普通交通工具。因此，支持法医出诊交通费100元。住院期间护理人员的车费，根据X市到原告家XX村的交通费用、护理人数及往返次数，本院酌情予以支持500元。综上，本院支持原告的交通费用共计1600元。
5.照片四张。证明被告朱景波、邹艳经营的饭店护栏没有固定及原告王志刚摔伤的地点。
被告朱景波、邹艳质证对证据的真实性没有异议。照片不能证明护栏没有固定，从照片可以看出护栏上的两个横梁及立柱损坏，但立柱还固定在水泥地面上，没有任何变化。
被告潘智军质证认为该证据与其无关。
本院认为，该组证据客观、真实，予以采信。
6.证人陈XX证言。证明证人在参加升学宴期间，原告王志刚等人在露台聊天过程中，原告就从露台上掉下受伤。
被告朱景波、邹艳质证认为证人陈XX的证言与公安机关对事实的调查不符。
被告潘智军质证对证人陈XX的证言与其在公安机关的笔录不一致，不应作为证据使用。
本院认为，结合X公安局行政案件卷宗笔录，证人此次证言与其在公安机关作的询问笔录不一致，对该证人证言不予采信。
7.证人王XX证言。证明被告潘智军办升学宴，证人与原告王志刚同在一个桌吃饭，原告喝了多半杯白酒及两杯啤酒。
被告朱景波、邹艳质证认为证人证言与原告王志刚在公安机关的陈述有矛盾。
被告潘智军质证无异议。
本院认为，证人证言与原告王志刚在X公安局行政案件卷宗笔录中自认的事实存在较大差距。因此，对该证言不予采信。
8X医院X科证明一份。证明原告王志刚外购药及后期康复均在医嘱的指导下购买并使用的。
被告朱景波、邹艳质证认为该份证明不符合医疗规范的法律规定。
被告潘智军质证意见同被告朱景波、邹艳。
本院认为，该份证据客观、真实，予以采信。
9.收据及发票各一份。证明原告王志刚受伤以后根据医嘱需购买辅助器械。
被告朱景波、邹艳质证认为证据的形式要件不符合法律规定，且原告在住院期间无需购买轮椅。
被告潘智军质证认为购买轮椅的票据交款栏是空白的，不能证明是原告所购买。
本院认为，该份证据客观、真实，予以采信。
被告朱景波、邹艳为支持其主张，向法庭举证，经原告、被告潘智军质证及本院认证如下：
1.照片八张。证明被告朱景波、邹艳家的护栏高度为85cm，护栏内层阳台宽度1.65m，护栏外部阳台部分是0.20m，护栏外侧阳台到边沟的距离是0.4米。护栏两侧柱子是由水泥固定的，出事后柱子依然完好无损，并且旁边有一块石头，能够证明被告家的护栏不是浮力搁放的。
原告王志刚质证认为护栏是在原告摔伤后被告朱景波重新焊接固定的，其高度也是重新焊接的高度，与原护栏高度是否一致无从考察。
被告潘智军质证认为该证据与其无关。
本院认为，该组证据客观、真实，予以采信。
2.证人朱XX证言。证明原告王志刚参加完升学宴后，到其家中坐了一个多小时。下午3点左右，原告返回饭店等候坐车回家。证人曾问原告喝了多少酒，原告说喝了两杯白酒，又喝了点啤酒。证人在街上碰到原告时，原告走路就晃悠。
原告王志刚质证认为证人没有参加升学宴，在公安机关的调查笔录中也没有证人朱XX的证言，证人与其公安机关的调查笔录不符。
被告潘智军不发表质证意见。
本院认为，结合X公安局行政案件卷宗笔录，该证言与原告自述基本一致，予以采信。
3.证人郭X证言。证明证人听见被告邹艳不让原告王志刚依靠护栏并看见邹艳又撵了原告一次。
原告王志刚质证认为一点多钟时，原告王志刚正在就餐，证人受人指使，虚构事实。
被告潘志军质证认为该证言与其无关。
本院认为，证人系被告朱景波、邹艳饭店的服务员，与被告有利害关系，对证人证言不予采信。
4.证人黄XX证言。证明原告王志刚从露台上掉下去后，证人帮助抢救。
原告王志刚质证认为该证人只能证明其参加了抢救，不能证明别的问题。
被告潘智军质证认为该证人证言与其无关。
本院认为，该证人证言与本案没有关联性，不予采信。
证人李X证言。证明被告邹艳不让原告王志刚站在露台上。
原告王志刚质证认为原告是三点多钟返回饭店后摔伤的，证言虚假。
被告潘智军质证认为该证人证言与其无关。
本院认为，证人系被告朱景波、邹艳饭店的服务员，与被告有利害关系，对该证言不予以采信。
被告潘智军为支持其主张，向法庭举证，经原告、被告朱景波、邹艳质证及本院认证如下：
医疗费票据9张。证明被告潘智军为原告王志刚垫付了医疗费453.36元。
原告质证无异议。
被告朱景波、邹艳质证无异议。
本院认为，该组证据客观、真实，予以采信。
法庭出示公安局行政案件卷宗一册。
原告王志刚质证认为原告是在被告朱景波、邹艳经营的饭店参加被告潘智军举办的升学宴时摔伤的。饭店的护栏开焊，用石头加固，未设置任何警示标志。被告潘智军清楚地知道护栏开焊未固定，未对参加宴席的客人尽到安全告知防范义务。因此，三被告有过错责任，应承担连带赔偿责任。
被告朱景波、邹艳质证认为该证据可以证明原告提供的证人证言与其在公安局卷宗笔录中的自述不符。
被告潘智军质证认为该证据可以证明原告王志刚是因为护栏开焊导致摔伤的，被告朱景波亦承认护栏开焊，存在安全隐患，没有设立安全警示标志。因此，原告因被告潘智军选择饭店错误而受伤是不成立的。
本院认为，该份证据客观、真实，予以采信。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年7月22日下午13时许，原告王志刚乘坐同村陈XX的车到被告朱景波、邹艳夫妻经营的饭店参加被告潘智军长子的升学宴。酒后，原告到朱XX家聊天，一个多小时后，返回饭店等候乘坐陈XX的车回家。当天下午15时许，原告站在饭店平台与参加宴席的人聊天，在其依靠护栏时，护栏发生断裂，致使原告坠落在护栏外侧的边沟内，造成原告颈椎受伤。原告受伤后被送往牡丹江医学院红旗医院住院治疗55天，支付医疗费91326.48元。2015年1月21日，XX医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论：“1.X，达伤残一级；2.根据伤情，伤后需贰人护理至评残日止；3.根据一级伤残伤情，评残后需贰人护理依赖（X）全需他人帮助。”
另查，被告朱景波、邹艳家的护栏高度为85cm，护栏内层阳台宽度为1.65m，护栏外部阳台部分为0.20m，护栏外侧阳台到边沟的距离为0.4米。护栏两端焊接在水泥柱子上，护栏东侧柱子底角开焊，用一个大石头堵在开焊的角的位置，未设置警示标志。
2013年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为49320元；农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为23793元；农村居民人均年生活消费支6813.60元；农村居民人均纯收入9634.10元。原告的父亲王X，X年X月X日出生，有X个子女。
据以上事实，本院认为：公民的健康权受法律保护。本案的发生系由于原告王志刚到被告朱景波、邹艳经营的饭店参加被告潘智军举办的升学宴，饭后依靠露台护栏聊天，护栏坠落，原告跌下露台受伤。原告系完全民事行为能力人，应当预见到依靠护栏存在危险，因其疏忽大意而导致损害结果的发生，其自身存在重大过错，对自己的损害应承担次要责任。因此，原告应自行承担40%的责任。被告朱景波、邹艳作为饭店的实际经营者，应保障就餐人员的人身安全，二被告明知护栏存在安全隐患的情况下未及时修理，也未设立警示标志。因此，二被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致原告损害，应对原告的损失承担60%的责任。被告潘智军无责任，不应对原告的损失承担责任。
原告王志刚伤后在X医院住院治疗55天，支出医疗费
91326.48元，予以支持。对原告外购的X的费用共计5404元，因有主治医生的证明，予以支持。X医院病历复印费125元，根据病案复印的页数，酌情支持50元。住院伙食补助费参照宁安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日15元计算55天，共计825元，予以支持。根据X医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论及2013年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为49320元，原告要求从2014年7月22日受伤至2015年1月21日评残日贰人的护理费，计48102.72元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据X医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论：评残后需贰人护理依赖，原告要求护理费49320元/年×2人×20年，计1972800元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。鉴定费2100元，有鉴定机构出具的正规票据予以证明，予以支持。原告系农民，根据2013年黑龙江省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为23793元，原告要求给付受伤至评残日的误工费11603.82元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据2013年农村居民人均纯收入9634.10元及XX医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论，原告要求给付20年的残疾赔偿金，共计192682元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据2013年农村居民人均年生活消费支6813.60元，被抚养人王X5年的生活费÷3人，计11356元本院予以支持，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。原告要求交通费3658元，本院认为原告王志刚从X1医院转入X医院及出院回家确需打车，但陪护人员可以乘坐普通交通工具。因此，对该往返交通费本院支持1000元；根据原告的伤情，确需法医到家中做鉴定，但应乘坐普通交通工具。因此，支持其交通费100元。住院期间护理人员的车费，根据X市到XX村的交通费用、护理人数及往返次数，酌情予以支持500元。综上，本院支持原告的交通费用共计1600元。本院根据原告的残疾等级及所遭受的精神损害，对其主张的20000元精神损害抚慰金予以支持。辅助器械费
1430元，本院根据原告的伤残情况予以支持。
本院确认原告王志刚合理的经济损失为医疗费96730.48元（医疗费91326.48元、外购药费5404元）、复印费50元、住院伙食补助费825元、护理费48102.72元、评残后护理依赖1972800元、误工费11603.82元、交通费1600元、残疾赔偿金192682元、被抚养人生活费11356元、辅助器械费1430元，共计2337180.02元。其中，被告朱景波、邹艳应承担60%，即1402308.01元。精神损害抚慰金20000元，由被告朱景波、邹艳承担。综上，被告朱景波、邹艳承担1422308.01元。被告潘智军无责任，其要求原告返还垫付的医疗费453.36元，但未提起反诉。因此，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告朱景波、邹艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王志刚各项损失1422308.01元；
二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25773元，由原告王志刚负担8172.23元，由被告朱景波、邹艳负担17600.77元。鉴定费2100元，由原告王志刚负担840元，由被告朱景波、邹艳负担1260元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
代理审判员 秦 辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梁铁男