河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第275号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县。
负责人：朱宁远，该公司经理。
委托代理人：李建业，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ福，男，，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：王氏，女，住址同上。
以上二被上诉人共同委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
原审被告：张克，男，住浙江省永嘉县。
原审被告：张向民，男，住浙江省永嘉县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市。
负责人：王国全，该公司总经理。
委托代理人：徐艳玲，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人民财险永嘉支公司）因与被上诉人ＸＸ福、王氏，原审被告张克、张向民，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安保险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险永嘉支公司的委托代理人李建业，被上诉人ＸＸ福、王氏共同委托代理人晁伟，原审被告平安保险宜昌公司的委托代理人徐艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月12日21时48分许，被告张克驾驶浙C785**号小型越野车沿宁洛高速行车道自东向西行驶至漯河段（北半幅）506KM＋700m处时，与前方因发生交通事故后停在超车道内的鄂EB2G**号轻型普通货车驾驶员吴见良（在车后方行车道内）发生碰撞事故，造成吴见良经抢救无效死亡，浙C785**号小型越野车损坏的后果。漯河市交警支队南洛高速大队出具漯公交认字第（2013）第1112号道路交通事故认定书，认定吴见良和张克均有过错，双方应负事故的同等责任。浙C785**号小型越野车的登记车主是张向民，事发时张克驾驶该车辆。该车在人民财险永嘉支公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险保额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。鄂EB2G**号轻型普通货车在平安保险宜昌公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保额20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，吴见良被送往医院抢救，经抢救无效死亡，支出医疗费803.7元。鄂EB2G**号轻型普通货车造成路产损失共计8200元，由吴见良家属予以赔付，高速公路管理部门为其出具有发票。死者吴见良原籍系河南省郸城县秋渠乡农村，但是交通事故发生前一直在湖北省宜昌市城区生活居住多年，从事个体经营。其父母ＸＸ福、王氏也一并在该城市生活居住。ＸＸ福、王氏夫妇只生育一子吴见良，对此秋渠乡马洼村村委会和秋渠乡派出所对此予以证实。事故发生以后，张克支付给受害人吴见良家属人民币2万元，原告对此认可。另查明，2012年湖北省城镇居民人均可支配收入是20840元／年，人均消费性支出是14496元／年。河南省在岗职工平均工资为34203元／年。湖北省的赔偿标准比河南省略高。案件审理中，被告平安保险宜昌公司和两原告之间经过调解达成协议，平安保险宜昌公司同意赔偿两原告路产等损失共计8200元，两原告同意。
原审法院认为：对于交通事故发生的真实性和责任划分，以及吴见良经抢救无效死亡的事实，当事人予以认可，且有交通事故认定书、火化证明等在卷佐证，法院予以确认。对于浙C785**号车、鄂EB2G**号车投保的事实，有保险单等凭证在卷，法院予以确认。对于因交通事故致受害人吴见良死亡，人保永嘉公司应当在交强险和商业三责险范围内予以赔付。受害人吴见良原籍河南郸城农村，但是长期在湖北宜昌生活居住，且湖北的赔偿标准略高于河南，应当按照湖北省城镇居民人均可支配收入计算各种损失。两原告的合理损失是：1、吴见良的抢救医疗费，以票据为准，为803.7元；2、死亡赔偿金，416800元（20840元／年×20年）；被扶养人生活费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。因被抚养人有ＸＸ福、王氏两人，ＸＸ福需计算13年，王氏需计算16年；因此，两原告的被扶养人生活费应按顶格计算16年，应为231936元（14496元／年×16年）；3、丧葬费，按照河南省城镇在岗职工平均工资计算六个月，17101.5元；4、精神抚慰金，原告要求100000元过高，法院考虑交通事故的成因和其他具体情况，酌定支持60000元；5、交通费，法院支持4200元；6、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，因处理事故奔波于湖北、郸城、漯河之间，所产生的交通费、住宿费、误工费，法院酌定支持20000元。以上6项合计为750841.2元。应由人民财险永嘉支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿二原告803.7元；在伤残死亡赔偿金责任限额内赔偿原告110000元；下余不足部分640037.5元（750841.2元-110000元-803.7元），由于张克负事故的同等责任，由人民财险永嘉支公司在商业三责险范围内赔偿两原告其中的50%，即320018.75元。关于路产损失，被告平安保险宜昌公司和两被告之间经过调解达成协议，平安保险宜昌公司同意赔偿两原告路产等损失共计8200元，两原告同意，法院依法予以确认。张克垫付的2万元，扣除其应承担的部分，两原告应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ福、王氏110803.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后10日内在商业三责险责任限额内赔偿原告ＸＸ福、王氏320018.75元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司本判决生效后20日内在商业三责险责任限额内赔偿原告ＸＸ福、王氏路产损失8200元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告ＸＸ福、王氏的其他诉讼请求。
上诉人人民财险永嘉支公司不服原判，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误。原审判决对死者身份界定错误，当时吴见良不是在车上而是在高速路车道上，应属于行人；死亡赔偿金按非农标准依据不足，应参照河南标准；精神损害抚慰金过高；误工费、住宿费、交通费判决金额过高，且交通费重复计算。请求二审撤销原判，支持上诉人请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ福、王氏答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，死者吴见良长期在宜昌市居住、生活、经商，有居委会、所在社区证明；事故虽然发生在河南，但湖北赔偿标准比河南略高，根据相关司法解释，可以以湖北省标准计算；精神损害抚慰金并不高。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告平安保险宜昌公司答辩称：我们和受害人已经达成调解协议，主张驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决关于责任承担以及赔偿数额的认定是否正确。
本院认为：浙C785**号小型越野车在上诉人人民财险永嘉支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，原审被告张克驾驶该车发生保险事故，上诉人人民财险永嘉支公司应当在保险限额内承担保险责任。本案中，受害人吴见良系鄂EB2G**号轻型普通货车驾驶员，不属行人范畴，上诉人该上诉理由不成立。关于死亡赔偿金适用标准问题，二被上诉人在原审提交有吴见良居住证及居住社区居委会证明等证据，能够证明吴见良生前在湖北省宜昌市居住、经商，原审判决按湖北省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当；关于精神损害抚慰金，根据事故过错和侵权情节以及受诉地法院平均生活水平，原审判决酌定60000元过高，本院酌定为40000元。关于交通费、住宿费、误工费，系受害人亲属为处理交通事故的必要支出，原审判决认定并无不当，但交通费一项重复计算，应将该4200元予以扣减。因此，被上诉人合理损失应当为医疗费803.7元、死亡赔偿金416800元、被扶养人生活费231936元、丧葬费17101.5元、精神损害抚慰金40000元以及交通费、误工损失、住宿费20000元，上诉人人民财险永嘉支公司应当在交强险内赔偿110803.7元（包含医疗费803.7元、精神损害抚慰金40000元、部分死亡赔偿金70000元），剩余部分合计615837.5元，因原审被告张克负事故同等责任，上诉人人民财险永嘉支公司负责赔偿50%，又因原审被告张克已垫付20000元，上诉人人民财险永嘉支公司最终应赔偿二被上诉人ＸＸ福、王氏287618.75元，并返还张克垫付的20000元。关于路产损失8200元，因原审被告平安保险宜昌公司和二被上诉人ＸＸ福、王氏达成调解协议，由平安保险宜昌公司予以赔偿，本院予以确认。
综上，原审判决赔偿数额认定有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持召陵区人民法院（2014）召民初字第39号民事判决第一、三、四项及诉讼费负担部分；
二、撤销召陵区人民法院（2014）召民初字第39号民事判决第二项。
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人ＸＸ福、王氏287618.75元（已扣除张克垫付的20000元）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费10200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司负担9900元，被上诉人ＸＸ福、王氏负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 吴增光
审判员 李 刚
二〇一四年七月二十五日
书记员 楚军辉