广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第587号
原告：龙翔，住桂林市。
被告：桂林智谷东方外国语学校，住所地：桂林市。
法定代表人：刘娟，该校董事长。
委托代理人：林振华，该校校长助理。
原告龙翔与被告桂林智谷东方外国语学校劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告龙翔，被告的委托代理人林振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系桂林电子科学技术大学外国语学院的教授。在被告法定代表人的多次邀请下，原告到被告处担任英语教学总监。双方于2011年11月28日签订劳务合同，合同期限为2011年12月1日至2012年6月31日。合同签署前，双方口头约定合同时间为3年，但签订正式合同时只有7个月，奖励也有变化，合同也没有被告的公章。由于原告与被告的法定代表人是多年朋友，基于对朋友的信任，原告按照被告的要求签订了合同。2012年7月，原告参加了学校的学生补课、毕业典礼等活动，8月份继续备课。但到了2012年9月1日，原告发现开学典礼领导席上没有自己的名字。之后电话联系被告法定代表人被告知不用来上班。2012年10月以后，原告多次询问2012年中考奖励一事未果。为维护原告权利，诉至法院请求判令：一、被告支付原告中考奖32810元；二、被告支付原告2012年2月工资7000元及7月工资7000元；三、被告支付原告拖欠前述费用46810元从2012年10月至2014年5月期间按照月息2%计算的利息18724元。诉讼过程中，原告将诉请一调整为要求被告支付中考奖25900元，放弃诉请二中主张被告支付7月份工资7000元，将诉请三调整为被告支付原告拖欠前述费用32900元从2012年10月至2014年5月期间按照月息2%计算的利息。
原告对其主张向本院提交如下证据：1、桂林市质量技术监督局查询单及桂林市民政局民间组织管理科证明，证明被告身份及其原名为桂林东方外国语学校；2、合作协议，证明双方的权利义务；3、2011年及2012年桂林市市区初中毕业升学考试平均分、及格率、优秀率统计表复印件，证明原告的计算奖金的依据。
被告辩称：原告于2011年12月到被告学校兼职。2012年1月，原告上了不到半个月的班，被告为其发放了3500元。2012年2月份，原告也只上了不到半个月的班，被告又为其发放了3500元。不存在拖欠原告2月份工资7000元的情形。原告在被告兼职期间，未完成工作业绩要求，因此没有发放奖金。原、被告的兼职协议到2012年6月30日止，不存在拖欠2012年7月的工资。
被告对其主张向本院提交如下证据：1、工资明细表，证明被告给原告发放报酬的情况；2、关于龙翔奖励问题的说明复印件、2011年及2012年被告学校学生中考成绩明细，证明2012年被告学生成绩A、B等率没有达到奖励原告的条件；3、桂林市2014年初中毕业升学考试成绩等级划分及排序办法，证明A、B等的划定方法与优秀率不同。
经过庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的证据1，原告认为2011年12月载明发放的工资数额只有6700元，2012年1月至6月的工资发放情况无异议。本院认为，该证据可以确认被告给原告发放了2012年1月及2月的报酬各3500元，2012年7月没有发放报酬，本院对该部分事实予以采纳。被告提交的证据2，原告对说明的真实性无法判断，对成绩明细的真实性无异议。本院认为，奖励说明仅是被告单方作出原告不能获得奖励的原因说明，不具备证据的要件，本院不予采纳。对于该组证据中的成绩明细清单，因原告无异议，本院予以采纳。
综合以上有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告原名桂林东方外国语学校，2012年更名为桂林智谷东方外国语学校。原告为桂林电子科技大学外国语学院教授。2011年11月28日，原告与桂林东方外国语学校签订合作协议约定：桂林东方外国语学校为甲方，龙翔为乙方，甲方聘请乙方担任英语教学总监；乙方工作内容为指导青年教师的英语教学并对全体英语教师进行业务教学指导，包括听课、评课、命题和比赛指导，以“桂林东方外国语学校”的名义申报中学英语课题，将甲方的英语老师列入课题研究人员以帮助解决甲方的英语教学水平提高；保证每周二、四上午以及周二下午的时间到校指导教学，上班时间为上午7：50-12：00，下午2：30-6：00，如因出差或其他原因，导致当日不能到校工作，则需提前告知教务处毛副主任，并在本周或下一周补齐相应时数，如未达到相应次数，则按要求扣除相应的日薪；2012年中考成绩平均分以桂林德智外国语学校的中考成绩为参照物，可比德智低10分，如达到要求，则奖励人民币40000元；如平均分超出目标平均分，则每超1分另奖励1000元（可累加），如未达到目标平均分，则从奖励中按每差1分扣1000元进行（可累加）；东方2011年中考成绩A、B等率为20%，2012年中考成绩A、B等率每超出2011年中考成绩A、B等率一个百分点奖励1000元（可累计）；工资底薪为人民币每月7000元；甲方不为乙方购买社会保险，乙方不享受甲方的其他福利（在校期间的吃食堂除外）；本协议从2011年12月1日起执行，至2012年6月30日结束；等等。2012年1月10日至12日，被告进行期末考试并从2012年1月17日起至2月12日放寒假。被告支付原告2012年1月及2月各3500元报酬。寒假期间，原告未去被告处提供劳务。劳务期内，原告没有完成以“桂林东方外国语学校”的名义申报中学英语课题的任务。
另查明，2011年桂林德智外国语学校中考英语平均分97.4分，被告同期英语中考平均分74.97分。2012年桂林德智外国语学校中考英语平均分104分，被告同期的英语中考平均分为79.9分。
本院认为，劳务合同是双方当事人在平等协商的情况下约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告在被告处从事教学指导数月，被告对原告没有每个工作日考勤要求，没有办理社会保险，原告只需保证每周二、四上午及周二下午到校指导教学即可。因此，原、被告间劳务合同关系成立并实际履行。关于原告主张的25900元奖金，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方的协议明确约定，2012年中考成绩平均分以德智外国语学校中考成绩为参照物，可比德智外国语学校低10分（即94分），达到要求则奖励人民币40000元。因此，被告聘请原告担任英语教学总监的根本目的就是要提高该校的英语教学水平及该校学生的中考英语成绩。2011年，被告与德智外国语学校的中考英语成绩相差22.43分，2012年，原告在被告处担任英语教学总监后，被告与德智外国语学校的中考英语成绩相差24.1分。在原告提供劳务期间，被告学生的中考英语成绩不仅没有达到奖励目标分94分，反而与德智外国语学校英语中考成绩差距拉大。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”因此，协议中“如达到要求，则奖励人民币肆万元”应理解为达到要求则奖励人民币肆万元，未达到要求，则没有奖励。该理解更符合双方签订合同的根本目的。原告主张如果没有达到目标平均分，应从40000元奖励中按照每差1分扣1000元来计算奖金的理由显然不符合合同签订目的，故本院不予采纳。因此，本院对原告主张被告向其支付奖金25900元的请求不予支持。
关于原告主张2012年2月报酬及相关利息，本院认为，劳务合同当事人只有在提供劳务后才能向对方当事人主张劳务报酬。由于原告在寒假期间未进行指导青年教师的教学，劳务期内也未完成课题申报任务，并且被告已支付原告2012年2月开学后3500元的劳务费用，因此原告主张被告支付2012年2月7000元的劳务报酬缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠32900元的利息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙翔的诉讼请求。
本案案件受理费952元，因适用简易程序减半收取476元（原告已预交），由原告龙翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费952元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 谢挺
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陆玮