wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5153号
原告无锡市上硕商贸有限公司。
法定代表人董根生。
被告江阴市富丽服装有限公司。
法定代表人费仁花。
原告无锡市上硕商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告江阴市富丽服装有限公司（以下简称服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员周益民适用小额诉讼程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的法定代表人董根生到庭参加了诉讼，被告服装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称：他公司与服装公司有业务往来，由他公司向服装公司提供服装辅料，截至2016年3月服装公司结欠他公司货款5092.9元，该款经他公司多次催讨，服装公司一直未予支付。故要求：依法判令服装公司立即支付所欠货款5092.9元；本案诉讼费用由服装公司承担。
被告服装公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：商贸公司与服装公司曾有业务往来，由商贸公司供给服装公司所需服装辅料。商贸公司自2011年5月20日至2014年10月9日共供给服装公司价值32142元的服装辅料，同时向服装公司开具了金额为32142元的增值税发票。商贸公司自认收到服装公司以银行转账方式支付的货款27049.1元，尚结欠5092.9元。商贸公司遂于2016年4月13日向本院起诉。
上述事实，由送货单、增值税发票及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当按照约定的时间、数额支付价款。商贸公司与服装公司之间的买卖合同关系合法有效，服装公司未及时支付所欠价款是产生纠纷的原因，应负给付之责。服装公司结欠商贸公司价款5092.9元，由送货单、增值税发票及商贸公司的自认予以佐证。服装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其所付价款超过商贸公司自认收到价款数额的证据，应承担对其不利的诉讼后果。商贸公司要求服装公司支付价款5092.9元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
江阴市富丽服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市上硕商贸有限公司价款5092.9元。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（无锡市上硕商贸有限公司已预交），由江阴市富丽服装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本判决为终审判决。
审判员 周益民
二〇一六年五月十六日
书记员 吴悠悠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第137号
原告凌小彬。
被告金晓英。
原告凌小彬与被告金晓英租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、胡银棠组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告凌小彬到庭参加诉讼，被告金晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌小彬诉称，被告金晓英因用车需要，于2014年8月22日14：00时向原告租借本田轿车一辆，车牌号为浙g×××××，双方签有租车协议一份，租金为每月4500元整，至2014年9月22日止，协议到期，被告因出车祸为由一直未还车，后期租金也没有续付，直至2014年11月17日由原告凌小彬垫付4000元后才取车。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告凌小彬车牌号为浙g×××××的车辆停驶费用8400元整（2014年9月23日-2014年11月17日）、修理费用1600元，停车费1320元，（2014年9月15日-2014年11月17日）、违章之罚款200元，共计费用11520元。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件，证明原被告主体资格；2、汽车租赁合同，证明被告向原告租车的事实；3、违章罚款单，证明被告在租借原告车辆期间违章、原告代交罚款及扣分的事实；4、发票、收条、收款收据，证明原告代为处理所花费用。
被告金晓英未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：被告金晓英因用车需要，于2014年8月22日14：00时向原告租借车牌号为浙g×××××本田轿车一辆，双方签定租车协议一份，约定租金为每月4500元，租期至2014年9月22日止，租赁期间车辆的停车费、修理费及违章罚款由被告承担，若车辆发生交通事故至车损，被告按租金的50%承担车辆停驶损失。2014年9月15日，因车辆出车祸被扣，被告一直未还车。直至2014年11月17日原告因被告违约、违章、车祸导致车辆停驶损失4200元、违章处罚损失200元、修车损失1600元、停车费损失1320元。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同合法有效，双方均应受合同约束，被告应按约承担车辆停驶、违章、修车及停车费用损失。因双方约定车辆停驶期间的损失按租金50%计算，原告请求按租金100%计算没有依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓英于本判决生效后十日内支付原告凌小彬车辆停驶损失费、修车费、停车费、及违章罚金等损失共计7320元；
二、驳回原告凌小彬的其他诉讼请求。
案件受理费188元，由被告金晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费188元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 高春红
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 胡银棠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 潘华健
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第409号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈永华，男，1984年4月13日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林妹琴，女，1985年7月8日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈永华、林妹琴计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈永华、林妹琴于2008年9月12日登记结婚，于2008年12月18日政策内生育第一胎男，于2012年11月12日政策外生育第二胎女，于2013年8月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年11月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第179号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年11月25日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第179号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人陈永华、林妹琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年3月3日，申请人作出泉港计生催字（2014）503号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第179号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈永华、林妹琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第179号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈永华、林妹琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年12月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈永华、林妹琴逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年六月四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1599号
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
法定代表人：罗雄伟，该行行长。
委托代理人曾小东，男，1965年9月14日出生，代理权限为特别代理。
被告屈明松，男，1965年3月9日出生，汉族。
被告王海洲，男，1975年6月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称农行冷水滩支行）与被告屈明松、王海洲金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员谭胡林适用简易程序独任审判，于2015年8月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员文静担任法庭记录。原告农行冷水滩支行委托代理人曾小东及被告屈明松、王海洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行冷水滩支行诉称：2013年3月8日，被告屈明松向原告贷款50000元，借款于2016年3月7日到期，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由被告王海洲提供保证担保，至起诉时，被告屈明松尚欠原告借款本金50000元，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。特提起诉讼，请求法院依法判令：1被告屈明松立即偿还原告贷款本金50000元及累欠利息；2、被告王海洲对屈明松所欠原告的贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证复印件，证实当事人的诉讼主体资格；证据二、担保承诺书，证实被告王海洲为屈明松承担连带担保责任；证据三、借款合同，证实原、被告间的债权债务关系及担保关系。
被告屈明松对原告的证据质证意见如下：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王海洲对原告的证据质证意见如下：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，可以确认以下基本事实：
2013年3月8日，原告冷水滩农行与被告屈明松、王海洲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告屈明松向原告借款50000元，借款期限为2013年3月8日至2016年3月7日，用款方式为自助可循环方式，借款一次性利随本清偿还，被告王海洲提供连带保证担保，同时合同还约定了违约责任等。合同签订后，原告向被告屈明松实际支付了贷款50000元。至2015年6月23日止，被告屈明松尚欠借款本金50000元及合同约定的利息等没有偿还。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告屈明松向原告借款后未按合同约定按时偿还贷款本金和利息违反了双方的约定，应承担相应的民事责任，对原告要求被告提前偿还借款本金及合同约定的利息的诉讼请求本院予以支持。被告王海洲对该笔借款提供连带保证担保，应对该笔借款承担连带保证担保责任。原告诉请事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈明松在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行偿还借款本金50000元及按合同约定计算的利息至本金还清时止；
二、被告王海洲对被告屈明松偿还上述借款及利息承担连带保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1345元，减半收取672.5元，由被告屈明松、王海洲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一五年八月五日
代理书记员 文 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01496号
原告：代雪芹，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城宏程房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：黄宏程，该公司董事长。
委托代理人：周汉民，该公司水东项目部负责人。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告代雪芹诉被告宣城宏程房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告代雪芹于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代雪芹自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代雪芹撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告代雪芹负担。
审 判 长 杜美龄
代理审判员 李中华
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘 巧
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00703号
原告钟某某。
被告伍某某。
原告钟某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告钟某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：她与被告经人介绍相识后于1993年6月11日登记结婚。婚后生育两个小孩。婚后被告长期不顾家，经常打牌赌钱，不尽为人父之责，尤其是在武汉做生意期间的2013年，被告使用暴力将其打伤，自此双方分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。故她请求与被告离婚；婚生子伍某甲由她抚养至成年；依法分割夫妻婚姻存续之间的共同财产。
原告钟某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二：原告户籍证明一份，用以证明原告钟某某又名钟美华。
证据三：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据四：户口簿复印件一份，用以证明被告伍某某及其次子伍某甲的基本情况。
证据四：武汉农村商业银行对私账户活期交易明细一份，用以证明银行卡内原存款金额。
证据五：两本存折的复印件一份，用以证明两本存折内存款的交易明细。
证据六：武汉市第十一医院出院记录复印件一份，用以证明被告将原告打伤（左侧第10肋骨折）。
被告伍某某在法定答辩期间未予答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告伍某某未到庭，无法对上述证据进行质证。本院认为，原告钟某某提交的证据一至证据五来源真实、合法，且与本案相关联，对上述证据本院依法予以采信。原告钟某某提交的证据六来源真实，但不能证明原告受伤系被告伍某某殴打所致，故对此证据本院依法不予采信。
经审理查明：上列原、被告于1990年初经人介绍相识，1991年1月1日按当地习俗举行婚礼，1993年6月11日补办结婚登记。1992年农历十月初一生育长子，名伍某乙（现已成年）；2002年6月16日生育次子，名伍某甲（现随原告生活，在武汉市江汉区唐家墩小学读六年级）。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2013年11月，双方又因家庭琐事发生争吵后分居生活至今。为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，因被告伍某某未到庭，以致调解无法进行。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从认真负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能的，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一五年四月二十三日
书记员 田魁斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更156号
罪犯赵建伟，男，汉族，1972年10月27日出生，户籍所在地河南省XX市，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
2013年3月20日，察布查尔锡伯自治县人民法院作出（2013）察刑初字第35号刑事事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月23日起至2017年8月22日止），并处罚金50000元，执行机关伊犁未成年犯管教所于2016年2月29日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵建伟在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子2次。执行机关对该犯拟报减刑期一年。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵建伟在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，但罚金未交纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建伟予以减刑十个月。减刑后，该犯刑期止于2016年10月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 瑀 歆
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行初字第69号
原告慈溪市迅达航空票务有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道环城南路436号。
法定代表人褚宝荣。
委托代理人赵彦江（特别授权代理）。
被告慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环东路****号。
法定代表人孙玲玲。
委托代理人高山红（特别授权代理）。
委托代理人郎慈甬。
原告慈溪市迅达航空票务有限公司因不服被告慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字（2015）第3302825115100322号行政处罚决定的行政行为，于2015年9月8日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人褚宝荣及委托代理人赵彦江，被告的法定代表人孙玲玲及委托代理人高山红、郎慈甬到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告慈溪市迅达航空票务有限公司于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告慈溪市迅达航空票务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市迅达航空票务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告慈溪市迅达航空票务有限公司负担。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 戚海燕（代）
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00057-3号
原告：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：王利美，该公司职工。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：遂宁市广天电子有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人：陈胜平。
本院于2015年7月30日作出（2015）狮民保字第00057-1号民事裁定，查封了铜陵浩荣电子科技有限公司所有的8层真空压合机组两套、20层真空压合机组及辅机各一套，现因本院已解除对被告的财产保全措施，本院应当解除对担保财产的查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对铜陵浩荣电子科技有限公司所有的8层真空压合机组两套、20层真空压合机组及辅机各一套的冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第168号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人（特别授权代理）欧发达、洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告温州经济开发区滨海夏华娟便利店，住所地浙江省温州经济技术开发区。
经营者夏华娟。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告温州经济开发区滨海夏华娟便利店侵犯著作权纠纷一案，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 叶挺舟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民特字第00034号
申请人徐铭俊。
被申请人王小英。
代理人徐跃铭。
申请人徐铭俊申请宣告被申请人王小英为无民事行为能力人一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用特别程序，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。申请人徐铭俊、被申请人王小英的诉讼代理人徐跃铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人徐铭俊称：其与被申请人王小英系母子关系，王小英因中风失语、瘫痪，无意识和辨别能力，现向法院申请王小英为无民事行为能力人，并指定他为王小英的监护人。
代理人徐跃铭称：对申请人的申请意见没有异议，王小英已经没有民事行为能力，且其同意徐铭俊为王小英的监护人。
经审理查明：王小英于1941年11月6日出生，丈夫徐荣海于2014年10月10日死亡，生育三子：徐铭高、徐铭俊、徐跃铭。王小英于2015年5月26日因脑出血、高血压进入宜兴市人民医院进行治疗，于2015年6月29日出院。徐铭高、徐跃铭对徐铭俊成为王小英的监护人均明确表示无异议。
审理中，为确定王小英的精神状态，本院于2015年8月30日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对王小英的民事行为能力进行鉴定，该所于2015年11月16日出具了鉴定意见书。经鉴定，王小英患有××所致精神障碍，目前处于重度痴呆状态，受其疾病影响，王小英完全不能表达自己的意愿，对自己面临的生活境况缺乏基本认识和判断，完全无法行使和保护自己的合法权益，评定被鉴定人王小英无民事行为能力。综上，本院认定王小英为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王小英为无民事行为能力人。
二、指定徐铭俊为王小英的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴时力
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 越
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第193号
申请执行人王某，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人潘某，女，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人潘某抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人在2015年5月12日向本院提出退出本次执行程序申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2012）州民初字第188号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一五年五月十二日
书记员 马丽丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第235号
原告王友军，男，1964年11月20日出生，汉族。
被告夏玉岗，男，1969年2月16日出生，汉族。
原告王友军诉被告夏玉岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友军到庭参加诉讼，被告夏玉岗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以从事建筑行业需要资金周转为由于2011年、2012年分两、三次向原告借款，原告通过现金形式将款项交付给被告。2012年8月21日，被告为原告出具3万元的欠条一份，双方口头约定利息为月息2分，未约定还款期限。后经原告多次追要，被告至今未还。为此诉至法院，请求依法判令被告归还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告自2011年至2012年期间，分二至三次向原告借款，双方于2012年8月21日结算，被告欠下原告现金30000元，并为原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠到现金叁万元整（￥30000.00元）夏玉岗2012年8月21日”。上述借款经原告催要，被告至今未归还，为此，原告诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对其提出被告向其借款30000元的主张，向本院提供了欠条原件予以证实，原告已完成其基本的举证义务，应认定双方民间借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告夏玉岗偿还原告王友军借款30000元，于本判决生效之日起五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，均由被告夏玉岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 钟 山
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年七月三十日
书记员 王 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05724号
上诉人（原审被告）王云，男，1978年9月14日出生。
委托代理人张启，北京市都城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩岚，男，1974年8月23日出生。
委托代理人彭伟，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人罗娟，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王云因与被上诉人韩岚民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第3091号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
韩岚在一审中起诉称：2009年9月2日，因王云向韩岚借款80万元，韩岚通过其姑姑韩瑞平的银行账户向王云银行账户转账80万元，但后虽经韩岚多次催要，王云仍未偿付韩岚�款。故韩岚诉至法院，请求法院判令王云偿还韩岚借款80万元等。
一审法院向王云送达起诉状后，王云在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为王云户籍地即住所地在山西省临汾市尧都区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至原审被告王云住所地山西省临汾市尧都区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，韩岚称韩磊向韩岚借款80万元，应韩磊要求韩岚通过其姑姑韩瑞平银行账户向王云转账80万元，该笔款项汇出行为中国建设银行股份有限公司北京通州潞河支行，故合同履行地在北京市通州区。据此，一审法院对本案有管辖权，王云提出的管辖异议不成立。综上，一审�院裁定：驳回原审被告王云对本案管辖权提出的异议。
王云不服一审裁定向本院提起上诉，王云的上诉理由为：一、一审裁定没有法律和事实依据，应当予以撤销。一审裁定认为本案合同履行地在北京市通州区，一审法院对本案有管辖权。王云认为，一审法院的理由没有法律规定和事实予以支持。本案的合同履行地不是北京市通州区。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》明确规定”合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，韩岚提供给一审法院的起诉材料显示其所在地为北京市朝阳区×，不在一审法院的辖区内。据此，本案的合同履行地不是北京市通州区，一审法院没有管辖权。二、王云所在地在山西省临汾市尧都区×，作为被告住所地，属于山西省临汾市尧都区人民法院管辖，因此，山西省临汾市尧都区人民法院对本案有管辖权。三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以一审法院应当依法将本案移送有管辖权的山西省临汾市尧都区人民法院审理，而非驳回王云的管辖权异议申请。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。
韩岚服从一审裁定，其对于王云的上诉未向本院�交书面答辩状。
本院经审查认为，韩岚系以民间借贷纠纷向王云提起诉讼，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。韩岚诉称本案中所涉及的款项系应韩磊要求韩岚通过其姑姑韩瑞平银行账户向王云转账80万元，该笔款项汇出行为中国建设银行股份有限公司北京通州潞河支行，因中国建设银行股份有限公司北京通州潞河支行的住所地位于北京市通州区，韩岚诉称的提供借款的汇出行在北京市通州区，因此，北京市通州区是本案合同履行地。一审法院对本案具有管辖权。王云提出将本案移送山西省临汾市尧都区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由王云负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 彭艳艳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第36号
原告姜某某，女，2000年1月29日生，汉族，农民，集安市人，住所地集安市。
被告兰洪芳，女，1978年12月12日生，汉族，个体，集安市人，住所地集安市。
原告姜某某与被告兰洪芳抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告以找不到被告为由，暂时撤回起诉，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 谢连群
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 孙震宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第189号
原告：王大胜，男，1950年7月15日出生，汉族。
委托代理人：王鹏，男。
被告：张治国，男，1945年8月17日出生，汉族。
委托代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告王大胜与被告张治国相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成由审判员杨晓霞担任审判长、代理审判员唐卫主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大胜委托代理人王鹏，被告张治国委托代理人刘艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大胜诉称，因被告房屋漏水导致其房屋财产遭受损失，要求被告赔偿财产损失40450元；2、诉讼费由被告承担。
被告张治国辩称，因为被告身体原因到泰国去休养，在临走之前对水管进行检查没有发现腐蚀、老化等现象，已经尽到了注意义务，发生漏水没有主观上坑害原告的故意，所以请法庭能够按照合情合理的价款判令被告赔偿。
经审理查明，原、被告系沈阳市沈河区泉园三路1号1-5-2室、1-6-2室房屋业主。2014年1月6日，因被告房屋内漏水导致楼下原告房屋被水淹。现原告要求被告赔偿损失，起诉来院。
本案审理过程中，原告申请对损失进行鉴定。本院委托沈阳市中级人民法院技术处摇号选定鉴定机构辽宁兴宏资产评估有限公司进行评估，评估确认财产损失价值为12715元�
上述事实，有双方当事人陈述，房产证、派出所调派出动单
、证明书、评估报告、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现因被告房屋漏水导致其受损，经评估该损失为12715元，因此被告应向原告赔偿该部分损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告张治国于本判决生效之日起10日内赔偿原告王大胜人民币12715元；
二、驳回原告王大胜的其他诉讼请求。
如被告张治国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币810元，由被告张治国负担人民币50元，由原告王大胜负担人民币760元；鉴定费人民币2000元，由被告张治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 博
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第691号
原告段某某，女，汉族，下岗职工。
委托代理人李庆福，青海海源律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，下岗职工。
本院在审理原告段某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 星全鸿
二〇一五年四月十三日
书记员 张建勋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第474号
原告田康平，男，生于1987年9月5日，汉族，住达州市通川区。
被告梁云真，男，生于1976年2月14日，汉族，住址同上。
本院在审理原告田康平诉被告梁云真买卖合同纠纷一案中，因原告既不预交诉讼费，又不按照规定申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵雄
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张锐
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第332-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人王步福，男。
被执行人袁长成，男。
被执行人关金山，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第360号民事调解书已经发生法律效力，案由金融合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年3月25日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李梦瑶
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第98-3号
原告上犹县农村信用合作联社，住所地上犹县东山镇水南大道88号。
法定代表人蔡忠伟，理事长。
委托代理人袁飞，江西实创律师事务所律师。
被告鑫业集团有限公司，住所地赣州市迎宾大道8号。
法定代表人林业霖。
被告恒丰建设集团有限公司，住所地赣州市客家大道。
法定代表人林业荣。
本院2014年10月20日对原告上犹县农村信用合作联社与被告鑫业集团有限公司、恒丰建设集团有限公司票据纠纷一案作出的（2014）上民二初字第98号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
民事判决书第6页“案件受理费22881.69元，减半收取11440.85元，由被告鑫业集团有限公司和被告恒丰建设集团有限公司共同负担”补正为“案件受理费22881.69元，减半收取11440.85元，财产保全费5000元，合计16440.85元，由被告鑫业集团有限公司和被告恒丰建设集团有限公司共同负担”。
审判员 李鉴敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟丹萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1128号
上诉人（原审被告）：林宏杰，无固定职业。
委托代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢海伦，无固定职业。
原审被告：陈仁裕，无固定职业。
上诉人林宏杰为与被上诉人谢海伦、原审被告陈仁裕民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年1月2日，陈仁裕因经营需要向谢海伦借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利率为4%，未约定还款期限，另约定，如借款人无能力还款，由担保人林宏杰负责偿还借款和利息。之后，陈仁裕、林宏杰未还款付息。
另认定：林宏杰于2011年12月29日起至2012年2月6日止，分五次向谢海伦借款合计8660000元，双方均确认上述借款本息已还清，借条也由谢海伦还给林宏杰。
谢海伦以陈仁裕、林宏杰未归还借款及利息为由，于2014年4月17日向原审法院提起诉讼。请求判令：1.陈仁裕返还谢海伦借款本金200000元以及支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍按本金200000元自2012年1月2日起至款清日止的利息；2.林宏杰对上述款项承担连带保证责任。
陈仁裕在原审中未作答辩。
林宏杰在原审庭审中口头答辩称：其一，林宏杰已分四次代陈仁裕返还了谢海伦借款本息合计270000元，债权债务已消灭，因此不存在林宏杰的保证责任；其二，根据借条的约定，担保方式应为一般保证，谢海伦应先起诉借款人陈仁裕，在对陈仁裕的财产执行不足的情况下才由林宏杰承担责任。请求驳回谢海伦对林宏杰的诉请。
原审法院审理认为：陈仁裕向谢海伦借款200000元的事实清楚，证据充分。借条未约定还款期限，谢海伦可随时要求陈仁裕返还借款，林宏杰辩称其已代替陈仁裕还清了该笔借款本息，但因林宏杰曾向谢海伦借款8660000元，双方均确认上述款项已结清，而林宏杰提供的证据不足以证明转账给谢海伦的270000元系担保代偿款，且借款还清后借条未收回，并不符合常理，林宏杰也未给出合理的解释，故对林宏杰的上述答辩意见不予采纳。陈仁裕未按谢海伦的要求归还借款，已构成违约，谢海伦要求陈仁裕返还借款本金200000元，予以支持。借条约定“如借款人无能力还款，由担保人林宏杰负责偿还借款和利息”，可认定为林宏杰承担一般保证责任，谢海伦要求林宏杰承担连带保证责任，于法无据，不予支持。借条约定借款月利率为4%，已超过了法律的限制性规定，谢海伦要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，系自愿降低利率，予以支持。陈仁裕经合法传唤，未参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年8月5日作出如下判决：一、陈仁裕于判决生效后七日内向谢海伦返还借款本金200000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍按借款本金200000元自2012年1月3日起计算至判决确定的履行日止的利息；二、林宏杰对上述债务承担一般保证责任；三、驳回谢海伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2020元，合计6320元，由陈仁裕、林宏杰共同负担。
林宏杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：谢海伦虽提供了借条，但未提供相应的款项交付凭证，涉案借款是否实际交付不明。即使谢海伦已将借款交付给陈仁裕，林宏杰提供的汇款凭证也证明林宏杰已经支付谢海伦借款本息270000元，林宏杰已经履行保证责任。原审认定该270000元系支付林宏杰与谢海伦其他的借款往来不当。本案系一般保证，谢海伦应当先向陈仁裕催讨借款，只有在陈仁裕无法偿还借款时，林宏杰才承担保证责任。陈仁裕向谢海伦借款时间为2012年1月2日，虽然借条未约定还款时间，但谢海伦应当知道其权利被侵害的事实，其应在权利被侵害之日起两年内提起诉讼，从权利被侵害之日起六个月内向保证人主张保证责任，谢海伦在2014年4月17日起诉已超过保证期间，林宏杰无需再承担保证责任。原审对借款利息时间计算过长，利息计算过高。请求撤销原判，驳回谢海伦诉讼请求。
谢海伦答辩称：原审认定事实清楚，审判程序合法，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
陈仁裕未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，谢海伦提供的借条证明陈仁裕向谢海伦借款200000元的事实，现陈仁裕尚未归还该借款及利息，林宏杰作为一般保证人应承担一般保证责任，林宏杰认为借款关系未实际发生，与事实不符，不予采信。林宏杰认为其汇付给谢海伦的270000元系代陈仁裕归还涉案200000元借款本息，但林宏杰与谢海伦之间有8660000元的借款往来，不能排除该270000元系归还林宏杰与谢海伦之间的借款，在谢海伦仍持有涉案借条情况下，对林宏杰该主张难以支持。借条并未约定还款期限，谢海伦于2014年4月17日起诉向陈仁裕、林宏杰主张权利，并未超过保证期间，林宏杰认为本案已超过保证期间，无事实和法律依据，不予支持。原审对借款利息的处理也并无不当。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人林宏杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年十一月十四日
代书记员 鲁 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2673号
上诉人（原审互诉原告、被告）罗鸿强，男，汉族，户籍地址广东省信宜市。
委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。
上诉人（原审互诉被告、原告）深圳市为海建材有限公司大鹏分公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区沙鱼涌港区深葵路15号，组织机构代码××。
负责人孙国彬，总经理。
上诉人（原审互诉被告、原告）深圳市为海建材有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇石龙坑村工业区厂房第二栋一楼，组织机构代码××。
法定代表人杨根宏，总经理。
用人单位共同委托代理人胡金琦，男，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，该公司职员。
用人单位共同委托代理人苏述超，男，汉族，户籍地址江苏省盐城市盐都区，该公司职员。
上诉人罗鸿强与上诉人深圳市为海建材有限公司大鹏分公司（以下简称为为海大鹏分公司）、深圳市为海建材有限公司（以下简称为为海公司）因劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗鸿强的上诉请求：1、请求依法撤销原审法院判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由为海公司和为海大鹏分公司承担。上诉理由：1、为海大鹏分公司未支付加班费的事实是存在的，一审法院事实认定不清，工资表和考勤记录已经清楚的记载了罗鸿强上班天数，可以充分证实加班事实的存在。原审法院应当责令为海大鹏分公司提供考勤记录或者出车记录才对。2、承包协议不具有劳动合同的要素，原审法院认定视为劳动合同是错误的，为海大鹏分公司依法应当支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。
为海大鹏分公司的答辩意见：1、搅拌车司机实行的是计件工资，不存在加班的问题，不应支付加班费；2、双方签订的承包协议，已经相关生效的判决书认定为劳动合同，因此，不存在未签劳动合同双倍工资差额。其他意见与用人单位的上诉意见相同。
上诉人为海公司、为海大鹏分公司的上诉请求：1、判令为海大鹏分公司无需支付罗鸿强2013年6月至2013年10月份的加班工资差额492元；2、判令为海大鹏分公司无需支付罗鸿强被克扣的工资689元；3、判令为海大鹏分公司无需支付罗鸿强押金2300元；4、判令为海大鹏分公司无需支付罗鸿强解除劳动关系经济补偿12466.2元；5、判令为海大鹏分公司无需支付罗鸿强律师费2500元；6、判令为海大鹏分公司无需支付罗鸿强带薪年休假工资2947.6元；7、诉讼费由罗鸿强承担。上诉理由：罗鸿强与为海大鹏分公司签订了《搅拌车承包协议》，双方建立承包关系。相关生效判决认定该协议为劳动合同，双方建立的是劳动关系。原审判决有以下错误：1、以搅拌车承包者运费结算单的内容看，罗鸿强的工资构成是基本运费加加班运费，加班运费实行的是按车次计算，罗鸿强的工资和加班工资已经全部发放，为海大鹏分公司无须支付加班工资差额。2、虽然协议有约定10天跟车期，但并未实际执行，为海大鹏分公司并没有克扣罗鸿强10天的工资。3、罗鸿强于2013年12月25日起无故不到公司上班，也不到公司办理工资结算手续，应视为自行离职。为海大鹏分公司已经按约定支付罗鸿强工资，不存在差额。罗鸿强被迫解除劳动关系的理由不能成立，为海大鹏分公司不应支付解除劳动关系经济补偿。4、律师费是因罗鸿强自身原因无故造成劳动争议纠纷而产生，不应由为海大鹏分公司承担。即使要承担，也应按劳动者的胜诉比例承担。
罗鸿强的答辩意见：1、公司方存在无故克扣和未足额支付加班费的违法行为，按照相关规定，公司方应当支付经济补偿金；2、搅拌车承包协议从其形式和内容来看，并不等同于劳动合同。同时，搅拌车承包协议明确约定，该协议非劳动合同，因此，公司方应支付未签劳动合同双倍工资差额。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方上诉意见，本案二审主要争议焦点为：1、为海大鹏分公司应否支付罗鸿强加班费；2、为海大鹏分公司应否支付罗鸿强未签书面劳动合同的二倍工资差额；3、为海大鹏分公司应否支付罗鸿强被克扣的工资689元；4、为海大鹏分公司应否支付罗鸿强押金2300元；5、为海大鹏分公司应否支付罗鸿强解除劳动关系经济补偿12466.2元；6、为海大鹏分公司应否支付罗鸿强律师费2500元；7、为海大鹏分公司应否支付罗鸿强未休年休假工资2947.6元。对于双方无异议的原审其他认定和裁判，本院予以确认，对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于为海大鹏分公司应否支付罗鸿强加班费问题。本院认为，罗鸿强与为海大鹏分公司双方约定实行计件工资制，但根据现有证据无法查明正常工作时间工作定额，在此情况下，根据劳动者的工资、工作时间和法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准，则可认定用人单位支付的工资中已包含了加班工资。原审按照深圳市同期最低工资标准核算罗鸿强休息日、节假日的应得加班工资，并认定为海大鹏分公司尚欠罗鸿强加班工资492元，符合相关法律规定，本院予以确认。
关于为海大鹏分公司应否支付罗鸿强未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。本院认为罗鸿强与为海大鹏分公司签订的《搅拌车承包协议》虽约定非劳动合同，但协议约定的工作期限、工作内容、劳动条件和报酬符合劳动合同的条件和属性，故原审法院认定双方之间存在劳动关系，并不予支持罗鸿强主张为海大鹏分公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，并无不当，本院予以维持。
关于为海大鹏分公司应否支付罗鸿强被克扣的工资689元、押金2300元、未休年休假工资2947.6元问题。本院认为，罗鸿强与为海大鹏分公司在《搅拌车承包协议》约定10天试车期不支付工资，不符合法律规定；为海大鹏分公司收取了罗鸿强押金2300元，应予以退还；为海大鹏分公司未提交证据证明已安排罗鸿强享受带薪年休假。因此，原审法院判令为海大鹏分公司支付试车期的工资和未休年休假工资以及退回押金并无不当，本院予以维持。
关于为海大鹏分公司应否支付罗鸿强解除劳动关系经济补偿12466.2元的问题。本院认为，为海大鹏分公司未足额支付罗鸿强在职期间的工资，罗鸿强以此为由解除劳动关系并主张经济补偿，依法应予以支持。为海大鹏分公司主张罗鸿强属于自行离职，由于为海大鹏分公司未举证证明罗鸿强自行离职系因劳动者个人原因，故本院对为海大鹏分公司不应支付经济补偿的上诉主张不予支持。因双方对原审核算的经济补偿具体金额未提出异议，本院予以确认。
关于为海大鹏分公司应否支付罗鸿强律师费2500元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，本案诉讼系因为海大鹏分公司未足额支付罗鸿强工资而引发，罗鸿强的相关诉讼请求亦获得了法院支持，故原审法院判令为海大鹏分公司支付罗鸿强2500元律师费并无明显不妥，本院予以维持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体裁决亦无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市为海建材有限公司大鹏分公司、深圳市为海建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4496号
上诉人(原审原告)夏英，女，1976年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)马骥才，男，1957年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)沈红，女，1958年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)马明泽，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
上诉人夏英因与被上诉人马骥才、沈红、马明泽房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏英于2017年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，夏英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏英撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人夏英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年六月十六日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7802号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦波，该公司职工。
被告:呼忠利，男，1975年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：张秋梅，女，1974年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：呼正团，男，1959年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：王治厚，男，1955年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告呼忠利、张秋梅、呼正团、王治厚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4270元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张海荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第72号
原告：肖征钜，男，汉族，1974年6月5日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市泰和县。
被告：东莞长安上沙金昌制本厂。住所地：广东省东莞市。系三来一补厂。
负责人：孙惠全，该厂厂长。
被告：金昌印刷制本有限公司。住所地：香港特别行政区。系被告东莞长安上沙金昌制本厂的外方第一商号。
法定代表人：王金殿，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人：覃秀芳，广东尚智和律师事务所律师。
原告肖征钜诉被告东莞长安上沙金昌制本厂（以下简称“金昌厂”）、金昌印刷制本有限公司（以下简称“金昌公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员余忆频适用简易程序进行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖征钜、被告金昌厂及金昌公司的委托代理人覃秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖征钜诉称：原告肖征钜于1999年5月入职，月平均工资2500元，2014年10月10日辞职出厂。被告有时签一年合同，有时未签合同，而且签合同也要等到发工资时才签，要先签合同后发工资，且被告从未给原告肖征钜劳动合同文本，原告申请劳动仲裁后，被告才提供了一份伪造为2011年的劳动合同，该合同上载明的原告手机号码是原告于2014年3月份才开始使用的新号码。被告未为原告肖征钜参加社会保险，并让原告肖征钜签字同意不愿意购买社保，让原告肖征钜遭受损失。在原告肖征钜一再要求下，被告同意为原告肖征钜补缴社保，被告的行为导致原告肖征钜被迫解除了双方的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金37500元。
被告金昌厂、金昌公司答辩称：被告无需支付原告解除劳动关系的经济补偿金，因为原告主动辞职出厂。原告在事实理由中说劳动合同是伪造的与事实不符，劳动合同上的签名与指印都是原告本人的，电话号码也是原告提供给被告的，且本案是否需要支付补偿金与伪造劳动合同没有直接关系。原告在事实理由中说被告没有为原告参加社会保险与事实不符，根据被告提交的证据，是原告自己不愿意购买社保。原告离职当日向被告提出要求购买社保，被告也同意一次性为原告补缴社保，但原告需自己承担应承担的部分，并不是被告不愿意购买。综上，被告认为其无需支付经济补偿金给原告。
经审理查明：
一、入职时间：原告肖征钜主张其于1999年5月20日入职，至2014年10月10日离职，中间从未离职；被告金昌厂、金昌公司主张原告肖征钜在职期间曾离职后又重新入职，但被告未能提供证据予以证明。
二、社会保险参加情况：被告金昌厂、金昌公司未为原告肖征钜购买社会保险，被告提交了自愿不购买社会保险签名表复印件（被告称原件在社保局），予以证明原告肖征钜自愿不购买社保。原告肖征钜对此表不予确认，认为是复印件，且时间太久了记不起来，只知道社保是劳动法规定的强制险。
三、双方解除劳动关系的时间及原因：原告肖征钜主张于2014年10月10日向被告金昌厂、金昌公司提出购买社会保险，并于当天以未购买社保为由向其提出解除劳动关系。
被告金昌厂、金昌公司对此不予确认，主张原告肖征钜因家里有事而于2014年10月10日向被告提出辞职，并提交了辞职员工记录表复印件予以证明（被告称原件在仲裁庭），记录表显示有原告肖征钜签名并注明“已辞职（家里有事）”。原告肖征钜主张“已辞职（家里有事）”字样非本人字迹，被告金昌厂、金昌公司确认“已辞职（家里有事）”字样系被告财务人员根据原告所主张的辞工原因所进行的备注。
四、仲裁情况：原告肖征钜于2014年10月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决被告金昌厂向原告支付未购买社保而解除劳动关系的经济补偿金37500元。该仲裁庭于2014年11月20日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）1089号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方劳动关系已解除；2.驳回原告肖征钜所有申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、厂牌、不愿购买社会保险复印件、辞职记录表复印件、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方对于劳动关系解除并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告金昌厂、金昌公司是否需要支付原告肖征钜解除劳动关系经济补偿金37500元。
原告肖征钜对辞职员工记录表中的签名予以确认，但主张“已辞职（家里有事）”字样非本人字迹，被告金昌厂、金昌公司亦确认“已辞职（家里有事）”字样系被告财务人员根据原告所主张的辞工原因所进行的备注。故本院对被告金昌厂、金昌公司所主张的原告肖征钜的离职原因不予确认，采信原告肖征钜所主张的离职原因。原告肖征钜主张因被告未为其购买社会保险，于2014年10月10日向被告提出未购买社保问题，并在当日提出解除劳动关系。因原告肖征钜在起诉状中自认曾签名自愿不购买社保，故现原告肖征钜反悔并要求被告金昌厂、金昌公司为其缴纳社会保险费，应给予被告合理期限补缴社保。而原告肖征钜在当天提出后即离职，并未给予被告金昌厂、金昌公司合理期限办理社保，故对于原告肖征钜诉请解除劳动关系经济补偿的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肖征钜与被告东莞长安上沙金昌制本厂的劳动关系已解除；
二、驳回原告肖征钜的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告肖征钜承担，原告肖征钜起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年三月四日
书记员 邓文君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民申二字第00044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高国平，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高振国，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高国军，农民。
再审申请人高国平与高振国、高国军排除妨害纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院于2012年5月16日作出的（2012）石民二终字第00603号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高国平申请再审称，一、二审法院认定事实错误。
本院认为，1981年双方父母高吉中申请宅基地一块，并获得批准，即本案诉争宅院，1988年清理宅基地丈量时登记在高国平名下，高国平称宅院四间半房屋是在1979年共同建造，明显与申请宅基地时间不符，且又无其他证据证实。高国平虽然持有行唐县人民政府颁发的宅基地使用证，但其提供的证据不足以证明其已取得该地上建筑物即双方诉争房屋的物权。该争议房屋作为双方父母的遗产，应由双方按照《继承法》关于法定继承或者遗嘱继承的相关规定取得该争议房屋的物权。其父在离世前立下公证遗嘱，争议房屋归高振国、高国军所有。
综上，高国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高国平的再审申请。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 娟
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第86号
原告张勇青，男。
被告张理，男。
原告张勇青诉被告张理民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张勇青到庭参加诉讼；被告张理经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇青诉称，被告由于经济问题，先后两次向原告借款。2014年5月3日，被告向原告借款10000元，约定利息4%，即每月400元，并承诺2015年2月4日前还清，逾期收取10%滞纳金；2014年5月1日，被告又向原告借款本金12750元，约定借款利息5%，每月结息600元，并承诺2015年3月30日还清，逾期收取10%滞纳金。两借款逾期后，原告多次追收借款，被告分文未付。现请求法院判令被告付清借款本金、利息及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告张理未作答辩。
经审理查明，被告由于经济原因于2014年5月3日向原告借款，并立下借条。借条载明：“现借到张勇青人民币10000.00元（壹万元整），借期到新历2015年2月4日前还清，逾期加收10%滞纳金。借款人：张理，2014年5月3日”，该借条背后注明“以上借款计息4%，即每月12日付息400.00元。经借人：张理，2014年5月3日”。2014年6月1日，被告再次向原告借款，并立下借条，借条载明：“今借到张勇青人民币壹万贰仟柒佰伍拾元正（12750.00元正），借期至2015年3月30日（新历）还清，逾期收取百分之十滞纳金。立此借据。借款人：张理，2014年6月1日”。该借条背后注明“以上借款计息5%，每月付息600.00元。借款人：张理，2014年6月1日”。借款到期后，原告多次向被告追索，被告分文未付。2015年4月16日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告承认10000元借款在提供借款时预先扣除利息400元，坚持要求被告偿还借款本金及支付逾期利息和滞纳金。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条二份及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向被告提供第一笔借款10000元时预先在本金中扣除利息400元，借款款额应当按实际借款9600元计，加上第二笔借款12750元，二笔借款共22350元，以上事实有原告扣除利息400元的陈述及借条二份为证，本院予以确认。被告未按约定期限向原告偿还借款应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息和滞纳金的请求，困两份借条中约定的利率分别为4%和5%，逾期并加收10%的滞纳金，超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护，故两笔借款的利息计付应调整为分别从2014年5月3日和2014年6月1日开始，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，超过同类贷款利率四倍部分的利息和滞纳金本院不予支持。被告张理经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理应在本判决生效之日起十日内向原告张勇青偿还借款本金22350元及利息（利息的计算方法：其中第一笔实际借款9600元从2014年5月3日起至还清款日止按银行同类贷款利率的四倍计算；第二笔借款12750元从2014年6月1日起至还清款日止按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.50元，由被告张理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年六月八日
书记员 黄林少
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0415号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）刘某甲，务工。
诉讼代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告人刘某乙，无业。2015年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，11月10日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及其诉讼代理人姚敏，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2015年3月10日早上，被告人刘某乙持匕首戳伤被害人刘某甲右手臂。经鉴定，被害人刘某甲的损伤构成轻伤二级。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人刘某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘某乙的刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称：要求被告人刘某乙赔偿因伤害自己给自己造成的损失：误工费9974元、护理费7650元、住院伙食补助费288元、营养费900元、交通费1000元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金10000元。
被告人刘某乙辩称：被害人刘某甲存有过错；自己已赔偿其医疗费12620.40元；营养费、住院伙食补助费无异议；护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金不合理。
经审理查明：2015年3月10日，被害人刘某甲将被告人刘某乙栽种于泗阳县众兴镇刘集圩居委会的果树拔除。双方因此发生争执，被告人刘某乙持匕首刺伤被害人刘某甲。后被害人刘某甲被送往泗阳县仁慈医院治疗，于2015年3月25日出院。出院诊断：右上臂刀刺伤，右肱二头肌、肱肌部分断裂，右胸部软组织刀刺伤。出院医嘱：术后三周拆石膏、术后三周功能锻炼、休息三月、加强营养、门诊随诊。经鉴定，被害人刘某甲的损伤构成轻伤二级。庭审过程中，双方均认可被告人刘某乙已支付医疗费12620.40元，未支付其它费用。
另查明，被害人刘某甲住泗阳县众兴镇刘集圩居委会槽西组254号。2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1．被告人刘某乙供述证实：3月的一天，刘某甲将自己栽种的果树拔除。后在村干部刘某戊的主持下，双方拉线丈量土地，双方对丈量结果均不满意，自己认为刘某甲拔除的果树在自家地上，并让刘某甲把树栽上，刘某甲不栽，自己便掏出匕首刺刘某甲右手臂。自己说“今天不栽我弄死你”是说狠话吓唬刘某甲的。
2.被害人刘某甲陈述证实：3月10日，自己将刘某乙栽种在自家地上的果树拔除，双方因此争执。居委会刘某戊主任过来拉线丈量土地，自己拔掉的果树就是种在自家地上。后刘某乙仍让自己将树苗栽回去，自己不同意，刘某乙拿出匕首刺伤自己手臂。
3.证人刘某丙、刘某丁（均系刘某乙女儿）、臧某证言证实：刘某乙、刘某甲请居委会的人过来丈量土地，后刘某乙让对方把拔除的树栽上，对方不栽，双方打起来，刘某乙从身上拿刀戳对方膀子。证人刘某丙还证实双方均同意居委会的分地方法；证人刘某丁还证实刘某乙说“今天要将你弄死”。证人臧某还证实刘某乙几颗树种在刘某甲地上。刘某乙刺刘某甲时说过看我今天不将你弄死的。
4.证人刘某戊（系刘集圩居委会主任）证言证实：自己替刘某乙、刘某甲家放线丈量土地，双方对丈量好的地边无异议。后刘某乙让刘某甲将拔掉的果树栽上，刘某甲不同意，刘某乙说今天置你死地，并掏出匕首戳刘某甲，匕首戳在刘某甲膀子上。经过丈量，被拔掉的果树是栽在刘某甲家地上。
5.证人徐某证言证实：自己是仁慈医院医生，刘某甲的损伤系被刀刺伤。
6.证人刘某己证言证实：刘某乙、刘某甲对刘主任的土地划分均无异议。听说刘某乙拿刀刺刘某甲的。
7.证人葛某、谷某证言证实：刘某甲替人铺地砖，该收入系家庭主要收入。
8.现场勘验检查笔录、现场图、照片证实：案发现场情况。
9.照片、人体损伤程度鉴定意见证实：被告人的损伤构成轻伤二级。
10.诊断证明、住院病案首页、入院记录、手术记录、检验分析报告、DR报告单、出院记录、医疗费发票等证实：刘某甲住院治疗及花费医疗费等情况。
11.发破案经过、涉案人员户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
被告人刘某乙辩称：刘某甲存有过错。经查，被害人刘某甲陈述证实居委会刘某戊主任过来拉线丈量土地，自己拔掉的树苗就是种在自家地上。后刘某乙仍让自己将树苗栽回去，自己不同意，刘某乙拿出匕首刺伤自己手臂。该陈述得到证人刘某戊、刘某丙、刘某丁、臧某、刘某己证言证实。上述证据形成证据锁链，证实被害人刘某甲对引发矛盾并不存在明显过错。故被告人刘某乙此辩解不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某乙归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人部分经济损失，故对其从轻处罚。被告人刘某乙的犯罪行为致使被害人刘某甲遭受经济损失的，应赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人刘某甲主张被告人刘某乙赔偿残伤残赔偿金68692元、精神抚慰金10000元，无法律依据，本院不予支持。本院确定附带民事诉讼原告人受到的损失如下：1、医疗费12620.4元；2、误工费9974元（106天＊34346元／365天）；3、护理费，附带民事诉讼原告人主张7650元（90天×85元／天），但未提供护理时间的相关证据，本院确认护理期限为住院期间16天，附带民事诉讼原告人主张的护理费标准符合法律规定，故护理费为1360元（16天＊85元／天）；4、住院伙食补助费288元（16天＊18元／天）；5、营养费，附带民事诉讼原告人主张900元（90天＊10元／天），但未提供营养期间的相关证据，本院确认营养期间为住院期间16天，营养费为160元（16天＊10元／天）；6、交通费，附带民事诉讼原告人主张1000元，但未提供证据予以证实，本院结合附带民事诉讼原告人就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费100元，合计24502.4元。扣除已支付的12620.4元，被告人刘某乙还应支付附带民事诉讼原告人刘某甲11882元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
二、被告人刘某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人11882元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
代理审判员 张 雷
人民陪审员 徐 柏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 佳
第6页／共6页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2986号
上诉人（原审原告）：冯湖，农民。
委托代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：刘凤国，该公司董事长。
委托代理人：岳立超，该公司员工。
委托代理人：王臣，该公司法律顾问。
上诉人冯湖因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员王璐瑶担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系被告职工，受伤前月均工资为2698.09元。2014年6月1日9时35分左右，原告在被告处合金料场卸合金料过程中，导致原告右手受伤。伤后被送往迁安市中医院住院治疗33天。2014年6月25日，经唐山市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2014年9月25日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤为拾级伤残、停工留薪期肆个月。双方劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了工伤保险费用。原告受伤后，被告已付原告停工留薪期工资2810元。2015年2月10日，原告向被告提出辞职申请，要求解除与被告之间的劳动合同，原告已开支劳动能力鉴定费。后原告因工伤保险待遇争议向迁安市仲裁委申请仲裁。2015年9月28日，迁安市劳动争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2015）第177号仲裁裁决书，裁决：一、由被告为原告出具解除劳动关系手续并到迁安市社会保险经办机构为原告办理住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、交通费的报领手续。二、由被告一次性支付原告一次性伤残就业补助金14177.32元（4个月×3544.33元／月）、停工留薪期工资6982.36元（4个月×2698.09元／月-已支付3810元）。三、驳回原告提出的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
原告一审起诉，请求判令：被告向原告支付工伤待遇、经济赔偿金等费用101680.08元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告在被告处发生工伤，依法应当享受工伤保险待遇。原告于2015年2月10日与被告解除劳动合同关系，故原告主张的一次性伤残就业补助金应按2014年职工月平均工资标准计算。原告未能提供其住院期间需要护理的相关证据，故对原告主张的护理费，本院不予支持。因原告申请辞职，不符合给付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故原告主张经济补偿金，本院不予支持。原告主张的交通费，不符合法律规定，本院不予支持。遂判决：一、被告河北鑫达钢铁有限公司为原告冯湖出具解除劳动关系手续并到迁安市社会保险经办机构为原告办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费的报领手续。自本判决生效后十日内履行；二、被告河北鑫达钢铁有限公司一次性支付原告冯湖一次性伤残就业补助金15412元（4个月×3853元／月）、停工留薪期工资7982.36元（4个月×2698.09元／月-已支付2810元）。自本判决生效后十日内履行；三、驳回原告冯湖其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯湖负担。
判后，冯湖不服提出上诉，上诉请求：1、依法撤销原河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5853号民事判决书中第三项的“驳回原告冯湖其他诉讼请求”部分；2、要求被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要上诉理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。1、对于迁劳人裁字（2015）第177号仲裁裁决书中，未支持住院期间护理费、经济补偿金、一次性伤残就业补助金标准、1000元罚款的裁定不服。后诉至法院，判决不支持护理费、经济补偿金、交通费有失公正。2、上诉人伤情经迁安市中区院诊断为：右中指远节骨质及软组织大部分缺失、右食指甲床裂伤。住院期间，穿衣、进食、上厕所等生活均不能自理，需人陪护。依据《工伤保险条例》第三十三条第三款，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。期间，上诉人也曾与被上诉人交涉，被上诉人也答应由上诉人家属来照料，护理费用由被上诉人负担。由此，护理费的给付于法、于理都应支持。3、根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第22条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因情况紧急，被上诉人并没有及时安排交通工具送上诉人去医院，而是上诉人打出租车去医院，护理人员往返医院与家也产生交通费，另外上诉人出院后的伤情复查都产生了交通费，而且有期间合理票据为证。故交通费的驳回有失公允。4、被上诉人曾拖欠上诉人2013年10月、11月、12月，就是平时拖欠工资也是常事，故上诉人于2015年2月向上诉人提出解职，并且，上诉人负责劳资人员曾威胁上诉人不解除劳动合同就不给与工伤待遇，无奈上诉人与被上诉人解除劳动关系。
被上诉人河北鑫达钢铁有限公司答辩称：1、上诉人第一个上诉理由是陈述本案的过程不是具体上诉理由，我方不予答辩。2、上诉人在一审未提供需要护理的证明，所以应承担举证不能的后果。3、上诉人主张依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》是错误的，本案应该适用《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的有关规定。由于上诉人提出与我公司解除劳动关系，所以不应该支付其经济补偿金。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被上诉人是否应给付上诉人住院期间的护理费、交通费。2、被上诉人是否应给付上诉人经济补偿金。
公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则，当事人在民事诉讼中亦应当遵守诚实信用原则，就同一客观事实双方应当做出基本相同的陈述，否则，因不诚实导致法院查明的法律事实与客观事实不相一致的后果，应当由不诚信的当事人承担。双方对同一事实陈述不一致时，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人冯湖主张其在住院期间生活不能自理，需人护理由其妻子护理了33天，对此被上诉人予以否认，因上诉人未提交所在医院的证据予以证实，本院不予支持。上诉人冯湖主张其实际发生交通费用358元，对此被上诉人亦予以否认，因上诉人未提交相关证据予以证实本院亦不予采信，原审未予支持并无不妥。
关于被上诉人是否应给付上诉人经济补偿金的问题，上诉人于2015年2月10日填写了《员工辞职申请审批表》，在辞职原因一栏写明自愿申请与公司解除劳动关系。关于此表上诉人在一审中陈述，当时与被上诉人一方请求给付工伤待遇时，被上诉人一方曾说，如果要求经济补偿金，就不给付工伤待遇，也就是说上诉人不与被上诉人解除劳动合同，被上诉人就不给付上诉人工伤待遇赔偿，被上诉人一方存在威胁，所以说原告主动解除劳动关系之说不成立。在二审中又陈述，属于被上诉人单方解除劳动关系，用人单位强迫上诉人解除劳动关系，但对上述主张上诉人未提供证据向本院证实。上诉人自愿辞职不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的给付经济补偿金的法定情形，故原审对于上诉人主张给付经济补偿金的诉请未予支持并无不妥。
综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯湖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王璐瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02237号
原告丁明安，男，1972年5月1日出生，汉族，自由职业，住武汉市青山区。
委托代理人陈庆祝（特别授权代理），湖北华廷律师事务所律师。
被告余毅辉，男，1980年5月17日出生，汉族，自由职业，住武汉市硚口区。
被告夏天，男，1979年5月23日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。
原告丁明安与被告余毅辉、被告夏天民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。因被告余毅辉和被告夏天下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年1月19日依法由审判员夏煜担任审判长和人民陪审员黎显爱、饶怡群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁明安及委托代理人陈庆祝到庭参加诉讼。被告余毅辉和被告夏天经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院已缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁明安诉称：我与被告夏天系朋友关系。2014年12月16日被告余毅辉通过被告夏天向我借款共计人民币130，000元；借款期限为一个月。被告余毅辉还将其所有的别克昂克拉轿车一辆作为抵押。被告夏天为上述借款自愿承担连带保证责任。借款到期后，我多次向二被告催要未果。现向法院起诉，请求判令被告余毅辉立即偿还借款本金人民币130，000元并承担本案诉讼费；被告夏天对上述款项承担连带清偿责任。
被告余毅辉和被告夏天在法定期限内未作答辩。
原告丁明安为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
证据一：《身份证》复印件二份、《户口簿》复印件一份。证明原告丁明安、被告余毅辉和被告夏天主体资格适格。
证据二：《借条》一份、《理财卡账户明细对账单》三份。证明原告丁明安与被告余毅辉借款关系成立、原告丁明安已依约履行了约定义务；被告余毅辉收到原告丁明安借款款项、被告夏天对被告余毅辉向原告丁明安的借款承担连带保证责任的事实。
被告余毅辉和被告夏天未到庭参加诉讼，在法律规定期限内也未向本庭提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告丁明安向法庭提供的证据，本院认证认为其来源合法、内容真实，与本案争诉的事实具有关联性，可以作为认定原告丁明安与被告余毅辉借款关系成立、原告丁明安向被告余毅辉指定账户实际支付人民币106，100元、被告余毅辉未按合同约定偿还借款应承担相应违约责任、被告夏天对被告余毅辉的借款承担连带保证责任的事实依据，本院予以采信。
经审理查明，原告丁明安与被告夏天系朋友关系。2014年12月16日被告余毅辉通过被告夏天向原告丁明安借款人民币130，000元并出具《借条》一张。《借条》上载明：“今借到丁明安人民币壹拾叁万元整（130，000）。并将自己名下一台别克昂克拉（鄂Ａ×××××）车辆抵押。借期期限一个月（2014.12.16-2015。1.15）。同意将此款转于（建设银行鲁玢珏6217002870002767174）借款人：余毅辉担保人：夏天2014。12.16.本人愿意担保此借款，并负于责任”。双方未约定借款利息。同日，原告丁明安按被告余毅辉指定，向鲁玢珏在银行账户转款人民币50，000元。次日，原告丁明安又向该账户转款人民币56，100元。借款到期后，被告余毅辉未向原告丁明安偿还借款本金；被告夏天也未履行连带清偿责任。
本院认为，原告丁明安与被告余毅辉之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告余毅辉、被告夏天在借款时，对借款金额、借款期限、保证责任等都进行了约定，被告余毅辉未按约定履行还款义务，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。被告夏天在被告余毅辉借款时，自愿为其偿还原告丁明安借款提供连带责任保证的本意是被告余毅辉未履行偿还义务时，为其承担连带保证责任。被告夏天对被告余毅辉差欠原告丁明安的借款款项应承担连带保证责任。故原告丁明安要求被告余毅辉偿还借款本金及被告夏天承担连带保证责任的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告丁明安在被告余毅辉借款时，实际向其指定的账户转款人民币106，100元，故被告余毅辉应偿还原告丁明安借款本金人民币106，100元；被告夏天对上述款项亦应承担连带清偿责任。被告余毅辉和被告夏天在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余毅辉在本判决生效后十日内偿还原告丁明安借款本金人民币106，100元。
二、被告夏天对上述确定的被告余毅辉债务向原告丁明安承担连带清偿责任。
三、被告夏天承担连带清偿责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告余毅辉追偿。
四、驳回原告丁明安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，900元、公告费人民币550元、邮寄费人民币20元，共计人民币3，470元由被告余毅辉负担。被告夏天对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年一月二十日
书 记 员 容 成
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2569号
原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地：铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧。
法定代表人：刘红利，系该公司经理。
委托代理人：夏海涛，山区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：杨立。
委托代理人：俞竞鹃，系安徽众佳律师事务所律师。
原告铜陵瑞龙物业有限公司诉被告杨立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵瑞龙物业有限公司的委托代理人夏海涛，被告杨立及其委托代理人俞竞鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵瑞龙物业有限公司诉称，原告系铜陵瑞龙公馆物业管理人。被告购买瑞龙公馆3栋907室房屋，该房屋建筑面积是87.07平方米。原被告协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按高层住宅物业综合服务费1.08元/㎡.月的标准按月向原告交纳费用，被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之三承担违约金等合同主要条款。上述合同生效后，原告依约提供物业服务，被告享受了物业服务。但自2014年8月1日至今，被告没有按约定向原告交纳物业服务费。原告催讨多次，无果。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告物业服务费1975元（计算方法：暂自2014年8月1日至2016年4月30日共21个月*物业综合服务费1.08元/㎡.月*房屋建筑面积87.07平方米）及违约金395元（按欠缴物业费20%计算），合计2370元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨立辩称，1、我方认为原告并不具有相应的物业资格，他不是适格的主体。我方认为原告作为瑞龙小区的物业，其形成应当经过招投标，我国《物业管理条例》第24条对此有明确规定，原告并没有证据证明其经过招、投标的方式来取得本小区的物业管理资质，其没有按照法律规定进行选聘，而是由开发商直接指定的。建设部物业服务企业资质管理办法第3条、第8条规定，物业公司是有资质的，二级资质企业可以承接30万平方米以下住宅项目和8万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务；三级资质服务企业，可以承接20万平方米以下住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务。本案瑞龙公馆的建筑面积为211481平方米，是需要二级资质的物业承接小区的服务，原告方他是没有资质来承担本小区的物业管理，本案原告不具有签订服务协议的主体资格。
2、原告方要求按照1.08元每平方米的标准收取物业费，不符合法律规定，无法律依据。我们认为原告不具有收取1.08元每平方米物业费的资质，虽然庭审时原告提出了价格登记证，但是我们认为依据铜陵市物业服务收费管理实施细则每30条规定，物业费的收取并不是依据价格登记证收取的，而是依据安徽省经营性服务收费许可证来收取的，实施细则中规定物业部门应当申请安徽省经营性服务收费许可证，亮证收费，而且该证是需要每年年度年审的，而且明确规定不亮证的话，业主是有权拒付的物业费的，我们认为本案原告并没有出具相应的收费许可证，业主有权拒绝支付。原告没有书面的催缴证明，法院不应当支持原告的诉讼请求3、原告方没有提供相应的物业服务，被告方有权拒绝交纳相应的物业费。庭审中，我方提交的相关证据可以证明，小区管理非常混乱，物业公司采取断水、断电、威胁等方式催缴物业费，有的业主无奈才交纳物业费。本案是事实合同的法律关系，《合同法》第36条有明确约定，在事实合同的成立要件上，对方接受是前提条件，而认可合同成立的，原告没有相关资质，强行提供事实的物业服务，被告方拒绝交纳物业费，就是在事实上并没有接受原告方的物业服务，我方认为原告方的诉讼请求不应当予以支持。4、我方认为原告主张的违约金没有法律依据。5、原告擅自变卖属于小区业主的公共设施，原告应将所收取的费用应当返还给小区业主。
经审理查明，原告作为乙方与被告作为甲方签订《瑞龙公馆前期物业服务协议》，甲方所购房屋基本情况是3栋2单元907室，住宅物业费按建筑面积每月每平方米人民币1.08元收取，由乙方为甲方提供物业管理服务，若甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补充并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告杨立所购房屋建筑面积为86.96平方米。协议签订后，被告自2014年8月1日开始未交纳物业费，自2014年8月1日至2016年4月30日共21个月物业费未交纳，合计共欠物业费1972.25元（86.96平方米*1.08元/㎡*21个月）。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有《瑞龙公馆前期物业服务协议》、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为,原告与被告之间签订的《瑞龙公馆前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。从原被告庭审中的陈述可看出：原告提供的物业服务确有瑕疵，应承担一部分的责任，故被告应承担尚欠物业费的70%部分。故对原告要求被告支付尚欠物业费的诉讼请求，予以部分支持。对原告要求被告按欠缴物业费的20%支付违约金的诉讼请求，并无合同及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告杨立于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞龙物业有限公司物业服务费1380.57元（1972.25元*70%）；
二、驳回原告铜陵瑞龙物业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨立承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一六年八月四日
书记员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条、当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第513号
申请执行人：朱某顺
被执行人：张某旺、雷某真
本院在执行上述当事人侵权纠纷一案中，于二○一五年一月五日审结。该案（2014）曲少民初字第12号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲少民初字第12号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年一月五日
书记员 孔 杰
浙江省余姚市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第472号
原告:阮宁锋，男，1982年10月31日出生，汉族，住余姚市泗门镇相公谭村江***号。公民身份号码：3302811982********。
被告:李洋，男，1987年10月11日出生，汉族，住余姚市泗门镇相公谭村8队。公民身份号码：3302811987********。
委托代理人：李海桥。
被告：谢奂锐。
原告阮宁锋为与被告李洋、谢奂锐民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，本院立案受理后依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告阮宁锋、被告李洋及其委托代理人李海桥、被告谢奂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮宁锋起诉称：2014年5月3日，被告李洋因资金周转需要向原告借款100000元，同年5月18日，被告李洋又向原告借款50000元，两笔借款约定利息均为贰分，并由被告谢奂锐对上述两笔借�承担担保责任。经原告多次催讨，被告李洋一直未归还借款。原告诉请法院判令：1.请求判令被告李洋归还原告借款本金150000元及利息20000元，被告谢奂锐对上述借款承担连带清偿责任，并从判决确定之日支付逾期利息；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告李洋归还借款本金143500元，并支付以本金95000元自2014年7月30日至2015年5月30日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告谢奂锐对上述债务承担连带清偿责任。
被告李洋答辩称：原告诉称与事实不符，原告是赌场放高利贷为营利目的，被告在原告的赌场输掉80000多元，原告借钱给被告李洋的，过了十分钟左右钱就还给原告了，50000元的款项是在原告的赌场借的，借款25000元，担保人也在场的。
被告谢奂锐答辩称：100000元的款项被告谢奂锐不知道是�是在赌场借的，当时为朋友担保签字，只交付了97000元，50000元就是在打牌的地方借的，只拿了25000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条2份，用于证明被告于2014年5月3日向原告借款100000元，于2014年5月18日向原告借款50000元的事实，其中100000元的实际交付97000元，有3000元作为利息预先扣除了，50000元实际交付了48500元，有1500元作为利息预先扣除了。被告李洋对原告提交的证据真实性没有异议，认为第一张借条是在打牌的地方借的，第二张借条是在唐宫门口借的；被告谢奂锐对原告提交证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月3日和2014年5月18日，被告李洋向原告出具借条二份，言明分别向原告借款人民币100000元和50000元，均约定月利率2分。其中100000元原告交付被告李洋97000元，50000元原告交�被告李洋48500元。经原告催讨，被告未归还借款及利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及担保合同关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应及时全额归还借款，故本院对原告要求被告李洋归还借款143500元的诉请予以支持。至于利息，原告主张被告支付以本金95000元自2014年7月30日起至2015年5月30日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢奂锐为被告李洋借款提供保证担保，本院对原告主张被告谢奂锐对被告李洋的债务承担连带清偿责任予以支持。被告李洋、谢奂锐对自己的辩称主张，未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李洋归还原告阮宁锋借款本金143500元，并按本金95000元支付自2014年7月30日起至2015年5月30日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告谢奂锐对上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告李洋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告李洋、谢奂锐负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农�银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 沈佳萍
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第915号
原告崔某某
委托代理人胡文初，常宁市洋泉法律服务所法律工作者
被告刘某某（缺席）
原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员尹素林适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2010年7月原告患病，在多家医院治疗，被告置之不理，原、被告经常为家庭琐事争吵。双方于2011年3月发生争吵后分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求准予离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告崔某某与被告刘某某于2002年经人介绍相识恋爱，2003年2月11日双方自愿在常宁市洋泉镇人民政府登记结婚。2003年10月11日生一子刘某甲，现随被告共同生活，2009年5月12日生一女刘某乙，现随原告共同生活。婚初，双方感情尚可。2010年原告患左股骨头坏死后，双方经常为此及家庭琐事争吵。尔后，被告外出对原告病情置之不理，双方因感情不和于2011年3月分居生活至今，2012年双方经亲友调解，夫妻感情未好转。
上述事实，有原告提供的结婚证1份，证人彭某某、邓某某、唐某某的证言，原告的病历资料1份，原告的残疾证1份予以证明，经庭审质证核实，以上证人均证明了被告对原告的病情不关心，双方夫妻感情不好的事实。上述证据能相互印证，本院予以确认。
依据上述事实，本院认为，原、被告虽系自主结婚，但双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，2010年原告患病，被告对原告病情漠不关心，夫妻关系更加恶化，双方因感情不和分居生活达2年之久。现双方夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，依法应予准许。鉴于原、被告婚生子刘某甲期同被告共同生活，婚生女刘某乙期同原告共同生活，为有利于小孩今后的健康成长，婚生子由被告抚养为妥，婚生女由原告抚养为妥。抚育费用双方自理。对双方共同财产，因被告未到庭，本院难以查明，本案将不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某甲由被告刘某某抚养，婚生女刘某乙由原告崔某某抚养，抚育费用双方自理。双方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中人民法院。
审判员 尹素林
二〇一四年一月十六日
书记员 尹 俊
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潜刑初字第00122号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人李某某，男，1957年6月26日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省潜山县。2014年4月18日因涉嫌失火罪被潜山县森林公安局刑事拘留，同年4月25日被潜山县森林公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月24日13时许，被告人李某某携带香纸、鞭、炮至梅寨村岭岗组“小垄”山场为家族上坟。到达上坟山场后，李某某在坟山下方的荒田里，摆了两小堆香纸，使用自己的一次性打火机点燃香纸、鞭炮，在纸灰没有完全熄灭的情况下就先行离开，在离开烧纸处100米左右，发现未燃尽的纸灰将田里的荒草引燃，又顺风往上方坟山处烧，火势迅速蔓延，引发森林火灾。火灾发生后，被告人李某某在现场打火，后因生病需要治疗，于2014年4月18日在潜山县水吼镇梅寨村村委会主任李某甲的陪同下到潜山县森林公安局天柱森林派出所投案。经聘请的林业工程师鉴定，此次森林火灾过火有林地总面积为10公顷，被烧林木蓄积为490.5立方米。2014年8月10日，李某某向潜山县林业局缴纳火烧迹地更新费用6000元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某过失致森林火灾，过火有林地面积10公顷，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年1月24日13时许，被告人李某某携带香纸、鞭、炮至潜山县水吼镇梅寨村岭岗组“小垄”山场为家族上坟。李某某点燃香纸、鞭炮，在认为纸灰熄灭的情况下先行离开，在离开烧纸处100米左右，发现风将未燃尽的纸灰吹到田里将荒草引燃，火势迅速蔓延，引发森林火灾。火灾发生后，被告人李某某在现场打火，潜山县森林公安局接警民警到达现场后李某某如实供述了自己上坟失火引发森林火灾的事实，李某某因生病需要治疗，表示随时通知随时到案。2014年4月18日，被告人李某某在潜山县水吼镇梅寨村村委会主任李某甲的陪同下到潜山县森林公安局天柱森林派出所投案。经鉴定，此次森林火灾过火有林地总面积为10公顷，被烧林木蓄积为490.5立方米。2014年8月10日，李某某向潜山县林业局缴纳火烧迹地更新费用6000元。
另查：2014年1月27日，李某某赔偿了李某乙损失3000元、李某丙损失1500元，其他受损的村民放弃要求被告人李某某赔偿并对其行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：证人李某丁、李某戊、李某戌的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、归案经过、村委会证明、协议书、火烧迹地更新费用票据复印件，户籍证明。
本院认为：被告人李某某违反森林法规，过失引起火灾，过火有林地面积为10公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，自愿认罪，赔偿了部分受灾农户损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。潜山县司法局经本院委托出具社会影响评估意见认为，对其适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 润
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘婉婉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。