wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第181号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民。因本案于2014年4月2日被金沙县公安局决定取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第135号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月9日，被告人罗某某持C1D驾驶证驾驶贵CS64**号小型轿车由金沙县沙土镇街上往沙土镇观塘村方向行驶，于当日16时30分行至金沙县沙土镇合群村马料河组路段时，由于操作不当致车辆失控，将公路上的行人陆某某（女、68岁）撞摔出公路，造成陆某某受伤经送医院抢救无效后死亡及车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被路过的罗某某的朋友刘某某发现，并帮忙打了“120”急救电话，被告人罗某某害怕伤者家属报复，电话通知其妻黄某某到现场抢救伤者，自己离开了现场。经金沙县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：罗某某驾驶机动车上道路行驶操作不当的过错是造成此次事故的直接原因，罗某某承担此次事故的全部责任，陆某某无责任。事故发生后，罗某某已赔偿死者陆某某家属经济损失人民币162800元，并取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人罗某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：1、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、交通事故认定书；3、金沙县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、驾驶人员及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；4、法医学尸体检验报告书及照片、死亡证明；5、车检报告及照片；6、金沙县沙土镇和群村委会证明；7、证人刘某某、黄某某、武某某的证实；8、交通事故赔偿协议书及收条、谅解书、电话记录；9、被告人罗某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反交通管理法规，未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予确认。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。审理中，被告人罗某某的认罪态度较好，且已赔偿死者家属的经济损失，取得死者家属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人罗某某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭洪敏
人民陪审员 陈忠琴
二0一四年六月三日（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1760号
上诉人（原审被告）：黄石柱。民事上诉状载明现住址为广东省清远市，系清新县太和镇众兴五金店经营者。
被上诉人（原审原告）：德高（广州）建材有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：CHAMPENOISXAVIERLOUISDANIEL。
委托代理人：肖大伟、张明金，国信信扬律师事务所律师。
上诉人黄石柱（下称上诉人）为与被上诉人德高（广州）建材有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民三初字第5号民事判决，向本院提出上诉。
经查，本案在上诉过程中，上诉人于2014年7月21日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已经达成和解协议为由，申请撤回上诉。
另查，上诉人于2014年7月4日向本院预交了本案二审案件受理费共计人民币300元。
本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，未违反有关法律法规的规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄石柱撤回上诉。广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民三初字第5号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取为人民币150元，由上诉人黄石柱负担。上诉人黄石柱向本院预交的二审案件受理费人民币300元，本院清退多预交的二审案件受理费人民币150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年九月二日
书 记 员 耿丽丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢290号
申请执行人：赵庆芳，女。
被执行人：魏桂清，女。
申请执行人赵庆芳与被执行人魏桂清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）阳民初字第1186号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人魏桂清应在判决生效后十日内偿还申请执行人赵庆芳借款125万元及利息。被执行人魏桂清未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵庆芳依法申请法院恢复强制执行，本院于2016年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。于2016年4月19日经查询其银行帐户并无存款可供执行。又于2016年5月8日经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年7月5日作出的（2013）阳民初字第1186号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额125万元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费16050元及申请执行费14900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 东
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢290号申请执行人：赵庆芳，女。被执行人：魏桂清，女。申请执行人赵庆芳与被执行人魏桂清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）阳民初字第1186号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人魏桂清应在判决生效后十日内偿还申请执行人赵庆芳借款125万元及利息。被执行人魏桂清未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵庆芳依法申请法院恢复强制执行，本院于2016年2月3日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。于2016年4月19日经查询其银行帐户并无存款可供执行。又于2016年5月8日经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2013年7月5日作出的（2013）阳民初字第1186号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额125万元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费16050元及申请执行费14900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一六年六月二十九日书记员  王 东
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执恢字第61号
申请执行人杨让民，男，1954年7月16日生，汉族。
被执行人灵宝市涧西区建设村第一村民组。
法定代表人刘学元，该组组长。
杨让民与灵宝市涧西区建设村第一村民组财产损害赔偿纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）三民终字第00776号民事判决书，已发生法律效力。杨让民于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人杨让民经济损失539900元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务。
本院在执行过程中，被执行人履行了全部赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）三民终字第00776号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十二日
书记员 王 磊
咸宁市通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00097号
申请执行人吕琦
被执行人徐金水
被执行人吴文波
吕琦与徐金水、吴文波民间借贷合同纠纷一案，咸宁市通城县人民法院于2015年1月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐金水、吴文波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕琦于2015年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人徐金水、吴文波借款本金20万及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐金水、吴文波的财产进行了查证：商品房、车辆、存款、到期债权、股权等均无。
本院认为，本案被执行人徐金水、吴文波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕琦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐金水、吴文波新的财产线索，申请执行人吕琦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ先
二〇一五年十月二十一日
书记员 王继明
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初505号
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝财政局一楼。
法定代表人贾彦春，董事长。
委托代理人母旭，该行职员（特别授权）。
委托代理人高云，该行职员。
被告刘恩光，男，生于1962年6月16日，汉族，文化程度不详，农民，住四川省广元市。
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告刘恩光金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员蒋育林适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人母旭、高云，被告刘恩光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月14日，被告以肉牛养殖为由在原告处借款240000.00元，借款期限24个月，年利率为9%。原、被告签订了《借款合同》。2009年12月7日，被告以肉牛养殖购买饲料为由再次在原告处借款160000.00元，借款期限24个月，年利率为9%。原、被告签订了《借款合同》。原告全面履行了合同义务以后，被告并未按照约定还本付息，经原告多次催收，被告总以各种理由拒付。截止2016年1月25日，被告已还本金45003.29元，利息0.00元，故原告请求被告偿还原告借款本金354996.71元，并按照合同约定承担利息、罚息、违约金及追偿债权的费用。
被告辩称：养肉牛是市县两级政府号召，还要求干部党员要带头；养牛是先拉牛，途中贷款，我们一分钱都没有拿，全是划款出去；没有16万元饲料款这个事情；卖牛卖了90000.00元，包商银行就收钱了。
经审理查明：2009年5月14日，包商银行与刘恩光签订了《借款合同》，该借款合同约定借款用途为肉牛养殖；借款金额240000.00元；借款期限24个月（自2009年5月14日至2011年5月13日）；年利率为9%；还款方式为按季付息、到期还本。2009年12月7日，包商银行与刘恩光又签订了《借款合同》。合同约定借款用途为肉牛养殖；借款金额160000.00元；借款期限24个月（自2009年12月7日至2011年12月7日）；年利率为9%；还款方式为按季付息、卖牛还本。以上两份借款合同均约定了借款人迟延支付到期借款本息的，除按照逾期贷款利率计收利息外，还应加收50%罚息，期限自迟延支付之日起至实际偿还日止计算等其他内容。2009年5月14日，包商银行向刘恩光在包商银行开立的账户发放了贷款240000.00元。2009年12月7日，包商银行向刘恩光在包商银行开立的账户又发放了贷款160000.00元。贷款发放后，因刘恩光仅偿还借款本金45003.29元，故包商银行诉至本院请求判令前述诉讼请求。
另查明：2009年，剑阁县畜牧局号召广大农户发展养殖业。对于愿意养殖肉牛的农户，由剑阁县畜牧局提供技术服务、包商银行提供贷款支持、四川海琦牧业公司提供担保及肉牛回收的扶持政策。刘恩光为该政策下的肉牛养殖户。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借款合同》复印件、银行存折复印件、借款凭证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：原告包商银行与被告刘恩光签订的两份《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容未违反法律，成立并生效。原告包商银行按照合同约定向被告刘恩光履行了借款400000.00元的发放义务以后，被告刘恩光作为借款人也应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。但被告刘恩光仅偿还借款本金45003.29元，故原告包商银行请求刘恩光偿还借款本金354996.71元，并按照合同约定偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。对于罚息，因原、被告所签订的合同中明确约定“借款人迟延支付任何到期款本息的，应按实际贷款利率加收50%罚息，期限自迟延支付之日起至实际偿还日止计算”。故原告包商银行请求被告刘恩光按照借款合同的约定偿还罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，因原告包商银行将罚息作为了违约责任的一种方式，且借款合同中未明确约定违约金具体金额，故原告包商银行请求刘恩光支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于追偿债权的费用，因原告包商银行未提供证据证实其在主张债权的过程中有其他费用的发生，故对于原告向被告主张的追偿债权的费用，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘恩光在本判决生效之日起三十日内向原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司偿还借款本金354996.71元，并按照借款合同的约定承担利息、罚息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费3313.00元，由被告刘恩光承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋 育 林
二〇一六年五月二十日
书记员 王凤（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）临罗行执字第149号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人孙某某，男。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月15日向本院申请执行被执行人孙某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年10月4日以被执行人孙某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，作出了临罗社抚费决字（2014）0100585号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费103800元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费决字（2014）0100585号社会抚养费征收决定书，于2014年12月11日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费决字（2014）0100585号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费103800元及滞纳金1038元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1473元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 艳 荣
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终389号
上诉人（一审原告）杨玛瑙，女，1942年12月14日出生，住河南省洛阳市涧西区秦岭路一街坊5栋1门101号
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
上诉人杨玛瑙因诉北京市司法局（以下简称市司法局）投诉答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第841号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨玛瑙向一审法院诉称：在其诉洛阳市东方医院医疗损害赔偿纠纷一案审理过程中，法院委托北京法源司法证据鉴定中心做医疗过程等鉴定。在鉴定过程中，鉴定人何某违反规定，不负责任，故意做出了虚假错误的（京）法源司鉴（2009）临鉴字237号法医医学鉴定意见书，给杨玛瑙造成了损失。杨玛瑙多次向市司法局投诉，请求对北京法源司法证据鉴定中心及鉴定人进行行政处罚，市司法局作出了（2015）第64号回复书（以下简称64号回复书），杨玛瑙不服，诉至法院。
市司法局辩称，市司法局作出的64号回复书，认定事实清楚，程序合法，并无不当之处。杨玛瑙对北京法源司法科学证据鉴定中心投诉了多次，市司法局也多次进行了调查并作出答复，64号回复书是针对前几次答复的重复答复，杨玛瑙反映的问题应通过申请鉴定人出庭作证或民事途径等法律途径解决，不宜再进行反复的行政投诉。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，市司法局针对杨玛瑙的再次投诉作出了64号回复书，该回复并未对杨玛瑙设定权利义务，亦未对杨玛瑙的实体权利义务产生实际影响。因此，对于杨玛瑙的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨玛瑙的起诉。
杨玛瑙不服一审裁定，向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，发回一审法院重审，判决市司法局履行法定职责，受理其投诉，对北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定人员何颂跃的违法行为进行行政处罚，并判决市司法局及何颂跃赔偿连带损失，本案一、二审诉讼费用及所有相关费用由市司法局及何颂跃承担。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民、法人及其他社会组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨玛瑙于2010年和2012年两次向市司法局投诉北京法源科学证据鉴定中心及鉴定人何颂跃存在违法违规问题，市司法局分别作出了京司鉴投复（2010）31号《北京市司法局关于杨玛瑙、张维世投诉北京法源司法科学证据鉴定中心及鉴定人何颂跃问题的答复》及京司鉴投复（2012）50号《北京市司法局关于杨玛瑙投诉北京法源司法科学证据鉴定中心问题的答复》。2015年6月4日，杨玛瑙针对北京法源科学证据鉴定中心及鉴定人何颂跃再次向市司法局投诉。市司法局作出64号回复书，告知杨玛瑙“我局分别于2010年和2012年就您对北京法源司法科学证据鉴定中心及何颂跃的投诉进行了调查处理，并在当时对您进行了答复，现并未发现需要进行重新调查处理的新情况……关于你对北京法源司法科学证据鉴定中心何颂跃的投诉，我局已进行过多次调查处理，并在给您的答复书中进行过答复，我局已经履行了职责，您反映的问题应通过申请鉴定人出庭作证或民事诉讼等法律途径解决，不宜再进行行政投诉”。该回复未对杨玛瑙设定权利义务，亦未对杨玛瑙的权利义务产生实际影响，故一审裁定驳回杨玛瑙的起诉并无不当，本院应予维持。杨玛瑙的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陶慧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告赵成建，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住商河县�
被告潘超，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告骆敬友，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告赵成建、潘超、骆敬友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告赵成建、潘超、骆敬友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年3月26日，被告赵成建在我行借款4.9万元，贷款到期日为2013年3月25日，约定年利率10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告潘超、骆敬友提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人赵成建未履行还款义务，保证人潘超、骆敬友也未履行保证担保义务�为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告赵成建偿付我行借款4.9万元人民币及利息、罚息，并由被告潘超、骆敬友承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告赵成建、潘超、骆敬友在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月16日，被告赵成建向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务4.9万元的申请。2011年3月3日，原告商河农行与被告赵成建、潘超、骆敬友签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月3日至2014年3月2日内，借款人可以在人民币4.9万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单�借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告潘超、骆敬友为被告赵成建的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月26日向被告赵成建发放了贷款4.9万元，约定借款到期日为2013年3月25日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。以上借款到期后被告赵成建未履行还款义务，被告潘超、骆敬友也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年3月3日与被告赵成建、潘超、骆敬友签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告赵成建发放了贷款4.9万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告赵成建未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告潘超、骆敬友为被告赵成建的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告赵成建逾期未付清该笔贷款时，被告潘超、骆敬友也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告赵成建所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成建于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金4.9万元及利息（以本金4.9万元为基数，自2012年3月26日始，至2013年3月25日止，按年利率10.496%计算；自2013年3月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告潘超、骆敬友对被告赵成建应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告潘超、骆敬友承担保证责任后，有权向被告赵成建追偿。
案件受理费1250元，由被告赵成建、潘超、骆敬友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 利
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第49号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人徐之涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。被告赵成建，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住商河县�被告潘超，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。被告骆敬友，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告赵成建、潘超、骆敬友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告赵成建、潘超、骆敬友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2012年3月26日，被告赵成建在我行借款4.9万元，贷款到期日为2013年3月25日，约定年利率10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告潘超、骆敬友提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人赵成建未履行还款义务，保证人潘超、骆敬友也未履行保证担保义务�为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告赵成建偿付我行借款4.9万元人民币及利息、罚息，并由被告潘超、骆敬友承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、借款凭证一份。被告赵成建、潘超、骆敬友在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2011年1月16日，被告赵成建向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务4.9万元的申请。2011年3月3日，原告商河农行与被告赵成建、潘超、骆敬友签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月3日至2014年3月2日内，借款人可以在人民币4.9万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单�借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告潘超、骆敬友为被告赵成建的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月26日向被告赵成建发放了贷款4.9万元，约定借款到期日为2013年3月25日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。以上借款到期后被告赵成建未履行还款义务，被告潘超、骆敬友也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年3月3日与被告赵成建、潘超、骆敬友签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告赵成建发放了贷款4.9万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告赵成建未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告潘超、骆敬友为被告赵成建的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告赵成建逾期未付清该笔贷款时，被告潘超、骆敬友也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告赵成建所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵成建于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金4.9万元及利息（以本金4.9万元为基数，自2012年3月26日始，至2013年3月25日止，按年利率10.496%计算；自2013年3月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。二、被告潘超、骆敬友对被告赵成建应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告潘超、骆敬友承担保证责任后，有权向被告赵成建追偿。案件受理费1250元，由被告赵成建、潘超、骆敬友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  翟淑娟二〇一四年二月二十七日书 记 员  李 利
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0581行初64号
原告：廉胜德，男，汉族，1948年4月16日出生，高中文化，系村民。
原告：薛根玉，男，汉族，1954年1月26日出生，初中文化，系村民。
原告：薛福贤，男，汉族，1947年11月10日出生，高中文化，系村民。
原告：薛中福，男，汉族，1944年7月15日出生，高中文化，系村民。
原告：薛文德，男，汉族，1940年2月19日出生，大专文化，系村民。
被告：韩城市城乡住房建设局。
法定代表人：王超龙，系该局局长。
委托代理人：ＸＸ山，系陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王云艳，系陕西ＸＸ山律师事务所律师。
被告：西庄镇薛庄村村民委员会。
法定代表人：薛海荣，系该村委会主任。
原告廉胜德、薛根玉、薛福贤、薛中福、薛文德诉被告韩城市城乡住房建设局土地行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案依法进行了审理,现已审理终结。
原告廉胜德、薛根玉、薛福贤、薛中福、薛文德诉称，108国道以东的小曲沟1000米范围的土地原为林场及公共墓地，属西庄镇薛庄村村民集体所有，但不知何时被告韩城市城乡住房建设局和西庄镇薛庄村村民委员会背着全体村民，暗箱操作，签订了土地征用“协议书”，把这片祖辈赖以生存的土地用作垃圾填埋场，侵犯了我们全体村民的合法权益。因多年协商无果，故提起行政诉讼，请求人民法院判决被告韩城市城乡住房建设局和西庄镇薛庄村村民委员签订的土地征用“协议书”无效。
经审理查明，韩城市行政事业单位编制中无韩城市城乡住房建设局这一单位。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定：原告提起行政诉讼应当符合“有明确的被告”这一起诉条件。因韩城市行政单位编制中并无韩城市城乡住房建设局这一单位存在，原告所起诉的被告不明确，其起诉不符合法律规定，故对其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告廉胜德、薛根玉、薛福贤、薛中福、薛文德的起诉。
案件受理费50元，退回廉胜德、薛根玉、薛福贤、薛中福、薛文德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈智英
审判员 师海云
审判员 薛 萍
二〇一七年十月三十日
书记员 晋一鸣
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2434号
原告杨某某，男，生于1962年9月6日，汉族，住城固县，身份证号:XXXXXX。
被告汉中市赖氏实业有限公司。住所地城固县博望街道办事处博望村桃花园度假村。
法定代表人：赖珍艳，该公司经理。
被告赖某，男，生于1973年7月7日，汉族，住城固县。系汉中市赖氏实业有限公司实际掌控人。
本院在审理杨某某与被告汉中市赖氏实业有限公司、被告赖某建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月二十六日
书记员 屈美玲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第861号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人王文杰，男，1982年生，汉族
被执行人康志文，男，1987年生，汉族。
被执行人孟庆跃，男，1984年生，汉族。
被执行人时兰珍，女，1976年生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年六月十一日作出的（2014）单商初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年六月十八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法二0一四年六月十一日作出的（2014）单商初字第77号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十月十八日
书记员 孙 健
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第710号
原告李凤展，男，1975年7月18日出生，汉族，住临沂市。
被告邵新江，男，住临沂市。
被告王亚丽，女，住址同上。
本院在审理原告李凤展与被告邵新江、王亚丽专利权侵权纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李凤展的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤展撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告李凤展负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 蕾
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第67号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人姚树勤。
被执行人毕超。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2013年9月5日作出湖吴卫医罚（2013）017号行政处罚决定书。因被执行人毕超在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该处罚决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人毕超未取得《医疗机构执业许可证》，擅自于2012年7月开始至2013年8月19日在湖州市吴兴区环渚乡后庄村朱家坝25号-104开展诊疗活动，其行为违反了国务院《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，属擅自执业。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据国务院《医疗机构管理条例》第四十四条及卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款的规定，对被执行人毕超作出湖吴卫医罚（2013）017号行政处罚决定，即：罚款人民币9000元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的湖吴卫医罚（2013）017号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 潘 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00098号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该分行行长。
委托代理人金人立。
被告汪蕾。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告汪蕾信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：2011年5月，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××36。被告于2011年5月开卡后多次使用该卡消费。后被告未能按期还款，原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还欠款本金29241.02元，支付利息、滞纳金（截至2014年11月17日的利息、滞纳金18364.15元，要求计算至实际还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约；
2、催收账户交易历史记录；
3、账户详细信息；
4、催收材料。
以上证据皆用以证明原告诉请。
被告汪蕾无答辩。
被告汪蕾未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2011年，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡（以下简称银行卡），经审核，原告向被告核发银行卡。被告使用该银行卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2014年11月17日，透支本金余额29241.02元，欠利息、滞纳金18364.15元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，牡丹信用卡领用合约规定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，信用卡申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
本院认为：经被告汪蕾申请，原告为被告核发银行卡，截至2014年11月17日，被告透支本金余额29241.02元，欠利息、滞纳金18364.15元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金29241.02元并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪蕾归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金29241.02元，支付利息、滞纳金（截至2014年11月17日的利息、滞纳金为18364.15元，2014年11月17日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费990元，公告费690元，两项合计1680元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第38号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月14日生，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月12日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院检察员施文敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月5日上午10时许，被告人王某在贵阳市白云区铝建路（狗肉街）铁路旁遇见罗某及其罗某的弟弟罗某甲，因罗某向被告人王某讨要工钱人民币450元时，双方发生口角并相互抓扯，在抓扯过程中，被告人王某的头部被罗某砸伤，被告人王某遂用随身携带的水果刀将罗某的左上肢、左下肢杀伤。经法医鉴定，被害�罗某的损伤为因锐器损伤左上肢属轻伤，因锐器损伤左下肢属轻微伤。案发后，被告人王某赔偿了被害人罗某各项经济损失人民币27000元，并取得了被害人罗某的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某在公安机关的供述，被害人罗某的陈述，证人罗某甲的证词，贵阳市公安局白云分局的接受刑事案件登记表及立案决定书，贵州省赤水市公安局市中派出所民警丁先平、牟涛出具的抓获经过，贵阳医学院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1131号法医临床鉴定意见书，赔偿协议及谅解书，收条，现场图片，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
以上证据，经庭审质证后，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某在与他人发生矛盾时，未采取正确方式予以解决，而是在抓扯过程中持械伤害了被害人，造成一人轻伤的�果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某赔偿了被害人罗某的各项经济损失人民币27000元，并取得了被害人的谅解，且本案系由民间纠纷所引起，被告人王某的主观恶性不深，适用缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人王某六个月至一年六个月有期徒刑并建议适用缓刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一四年一月十日
书记员 李茂华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01309号
原告重庆润龙物业管理有限公司。
法定代表人徐刚，重庆润龙物业管理有限公司总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被告曾争，男，汉族。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告曾争物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2014年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法定范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏东亮
二〇一四年三月十一日
书 记 员 向 容
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00048号
申请人魏乃兵，居民。
被申请人仪征市纵（枞）恒装饰设计工程有限公司。
法定代表人张桂发。
申请人魏乃兵与被申请人仪征市纵（枞）恒装饰设计工程有限公司因买卖合同纠纷，申请人魏乃兵于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人仪征市纵（枞）恒装饰设计工程有限公司所有的银行存款3.1万元或相应价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人魏乃兵要求对被申请人仪征市纵（枞）恒装饰设计工程有限公司所有的银行存款3.1万元或相应价值的财产进行诉前保全的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人仪征市纵（枞）恒装饰设计工程有限公司所有的银行存款3.1万元予以冻结或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖峰
二○一五年四月十三日
书 记 员 周瑾
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第899号
申请人李华新，农民。
被执行人张开，农民。
李华新申请执行张开提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，申请人李华新依据生效的（2014）辉民初字第721号民事判决书，于2014年7月9日申请执行，本院于2014年7月11日向被执行人张开送达执行通知书，责令其限期给付申请人李华新赔偿款6103.97元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人张开长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第721号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 琳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初252号
张某某，女，1962年11月21日生。
委托代理人张明主、张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
张某甲，男，1962年5月14日生。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲为离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月18日向本院对其起诉提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
审判员 王亚丽
二〇一六年二月二十日
书记员 苏冠一
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第213号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁XX，男，1981年5月21日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，2014年6月17日被取保候审。
辩护人梁XX甲，男，1955年3月4日出生，住XXXX，系被告人的父亲。
辩护人王思鲁，男，是广东广强律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人梁XX犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人吴建荣向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了合并审理。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人梁XX及其辩护人梁XX甲、王思鲁、附带民事诉讼原告人的代理人到庭参加诉讼。2014年6月17日，原告人吴建荣向本院提出了撤诉申请，本院依法予以准许。2014年6月18日本院依法组成合议庭第二次公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，被害人吴建荣认为其妻子梁某炎在开平市马冈镇马冈墟富华商场购买的不锈钢煲存在质量问题，遂于2013年5月31日13时许到该商场理论。期间，吴建荣与富华商场店主张某玉等人争吵并与张某玉的儿子梁XX发生推撞。在推撞过程中，被告人梁XX用脚踢打吴建荣腹部，致吴建荣回肠破裂。经法医鉴定，被害人吴建荣的损伤程度为重伤，伤残等级为九级。
另查明，被告人梁XX于2014年1月9日主动到马冈派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人梁XX的家属赔偿被害人吴建荣经济损失合共人民币282895元，被害人及其家属对被告人梁XX表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人梁XX及其二辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有公诉机关提供的被告人梁XX的供述及辨认笔录、被害人吴建荣的陈述及辨认笔录、证人梁某炎、梁某妹、杨某瑜、梁某梅、张某玉的证言、现场勘查笔录及照片、物证、协议书、证明、发票、法医学人体损伤程度鉴定书及通知书、到案经过、处警说明、说明、被告人户籍资料、被害人在广州住院的材料等证据及被告人梁XX的辩护人提供的和解协议书、撤诉申请书、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。公诉机关建议判处被告人梁XX有期徒刑二年到三年。
本院认为，被告人梁XX无视国家法律，故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁XX犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人及其家属赔偿了被害人的经济损失且得到被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄柳瑜
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第290号
申请执行人临商银行股份有限公司开发区支行。
代表人李明祝，行长。
被执行人王守彬，男。
被执行人刘学春，男。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河商初字第2784号判决书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王守彬、刘学春所有的银行存款90万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一五年五月十八日
书记员 刘文杰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2394号
原告：马力，男，1988年8月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：李继，女，1976年1月9日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。
被告：高嵩，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。
原告马力与被告李继、高嵩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告马力于2017年11月23日向本院提出申请撤回对被告李继、高嵩的起诉。
本院认为，原告马力的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马力撤回对被告李继、高嵩的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马力负担。
审 判 长 施 义
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 鹤
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00535号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人马某甲，女，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，公司服务员，2014年3月12日因涉嫌窝藏罪被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人马某甲犯窝藏罪，于2014年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2014年1月5日凌晨，马某乙、峁某某（均已判决）经预谋策划，携带砍刀等作案工具，窜至合肥市包河区马鞍山路苏果超市（金地店），抢劫营业款约800元及3瓶白酒，后逃离现场。当日，峁某某将该起抢劫事实告知其女友马某甲。后被告人马某甲将其位于合肥市包河区徽州大道东陈岗附近的一处出租房提供给马某乙、峁某某作为隐藏住所，以躲避公安机关的查处。
公诉机关认为，被告人马某甲的行为构成窝藏罪，提请本院依法惩处。
被告人马某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
另查明：案发后，被告人马某甲接到侦查人员电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实有被告人马某甲的供述和辩解，证人马某乙、峁某某、峁某的证言，本院（2014）包刑初字第00418号刑事判决书、现场勘查方位图、现场照片、归案经过等证据证实。户籍材料证实被告人马某甲已达到负完全刑事责任的年龄。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人马某甲明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某甲接到侦查人员电话通知后主动到公安机关接受调查，依法应视为主动投案，其到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合本案被告人马某甲的犯罪性质、情节、社会危害程度及其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一四年七月十八日
书记员 董 锐
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）烟行初字第134号
原告：烟台市牟平区宁海对虾养殖场。住所地：烟台市牟平区宁海街道办事处盐滩村北。
法定代表人：于全忠，场长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：朱敬生，1969年4月22日。
被告：烟台市牟平区人民政府。住所地：烟台市牟平区政府大街196号。
法定代表人：李爱杰，区长。
委托代理人；史卫进，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：丛宁，山东昆嵛律师事务所律师。
本院在审理原告烟台市牟平区宁海对虾养殖场诉被告烟台牟平区人民政府行政征收、行政强制一案中，原告于2015年12月31日向本院递交了书面申请，自愿申请撤回对被告烟台市牟平区人民政府的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区宁海对虾养殖场撤回对被告烟台市牟平区人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台市牟平区宁海对虾养殖场负担。
审判长 李 青
审判员 张爱玲
审判员 张 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 闫彩玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01243号
申请执行人俞金莲，女，1968年3月1日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1425刑初81号
公诉机关：四川省青神县人民检察院。
被告人：卢志平，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地四川省青神县，小学肄业，农民，住四川省青神县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被青神县公安局取保候审；同年10月13日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。
青神县人民检察院以青检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人卢志平犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人卢志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2017年9月28日20时许，被告人卢志平酒后驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车行驶至青神县一环路北段时，被青神县公安局执勤民警挡获。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：送检卢志平血液中酒精含量为193.7mg∕100ml。归案后，被告人卢志平如实供述了犯罪事实。被告人卢志平的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。青神县人民检察院建议对被告人卢志平在拘役一个月至三个月，并处罚金2千元至5千元的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人卢志平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行驶证、驾驶证复印件、查获经过、现场酒精检查测试单、当事人血样提取登记表、被告人卢志平的户籍证明、青神县河坝子镇安家坝村民委员会证明，证人文某的证言，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第374号司法鉴定检验报告书，视听资料现场查获、提取血样监控录像光盘2张，被告人卢志平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢志平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。归案后，被告人卢志平如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人卢志平犯危险驾驶罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卢志平系初犯，认罪态度较好，其所在村社愿意对其进行帮教，故可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢志平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金2000元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宣肇
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲁春燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1608号
原告贾书强。
被告马文辉，1979年5月20日。
委托代理人单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
被告唐伟，1979年12月22日。
委托代理人车晓军，平度鑫锋法法律服务所法律工作者。
原告贾书强与被告马文辉、唐伟买卖合同纠纷一案，于2015年4月2向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告贾书强，被告马文辉的委托代理人单鹏，被告唐伟的委托代理人车晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾书强诉称，两被告在婚姻关系存续期间，经营芹菜业务，从原告处购进芹菜11433公斤，计款9146元，被告马文辉为原告出具欠条一只。该款经原告多次索要，被告总以无款为由拖欠至今。2015年2月15日，两被告离婚，导致原告的债权无法实现。为此，请依法判令两被告立即偿还欠款9146元，诉讼费由两被告负担。
被告唐伟辩称，被告马文辉与其父亲马福海一直从事芹菜经营业务。我与马文辉结婚后就参入到他们的芹菜生意中来。如果欠原告芹菜款属实，应由马文辉、马福海和我三人承担。为此，请追加马福海为被告参加诉讼。
被告马文辉辩称，我与唐伟夫妻关系存续期间，欠原告芹菜款未还属实，应由我俩清偿。我父亲马福海从未参与芹菜经营业务，不应承担责任。故不应追加我父亲为被告。
经审理查明，两被告于2012年12月20日登记结婚，2015年2月离婚。两被告在婚姻关系存续期间从事芹菜经营业务，购原告芹菜11433斤，单价0.8元/斤，2014年2月15日被告马文辉给原告出具了“今欠芹菜钱11433斤×0.8元共9146元正”的欠条一只。后原告索要该款，被告以无款为由至今分文未付，原告便提起该诉讼。审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了马文辉于2014年2月15日给原告出具的欠条。被告唐伟对此欠条表示不知情，被告马文辉对此欠条无异议，并提交两被告离婚的（2014）平民一初字第1807号民事判决书，证明两被告的结婚、离婚时间和婚姻关系存续期间经营芹菜业务的事实。原、被告均无异议。被告唐伟在本院指定的举证期限内未提交抗辩证据。庭审中，原告明确表示不同意追加马福海为被告。
上述事实，有原告提交的欠条，被告马文辉提供的本院（2014）平民一初字第1807号民事判决书以及庭审笔录中当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求两被告立即偿还芹菜款9146元，向本院提交了马文辉为原告出具的9146元欠条，被告马文辉对该欠条和原告主张的事实予以认可，被告唐伟虽对欠条表示不知情，但对两被告离婚的民事判决书无异议，对两被告婚姻关系存续期间共同经营芹菜业务的事实予以认可，且未提供任何抗辩证据。故原告的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告唐伟要求追加被告马文辉之父马福海为被告，共同承担责任，因原告不同意追加，唐伟亦无字据证明其与马福海合伙经营，故唐伟该主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马文辉、唐伟于判决生效后十日内偿付给原告贾书强芹菜款9146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由被告马文辉、唐伟负担，因原告已预交，被告马文辉、唐伟于判决生效后十日内直接付给原告贾书强。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 张 珊
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1608号
原告山东苏源投资置业有限公司。住所地：平邑县经济开发区。
法定代表人罗志斌，总经理。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告平邑县国土资源局。住所地：平邑县西环路与莲花山路交汇处。
法定代表人宋汉银，局长。
委托代理人张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
原告山东苏源投资置业有限公司与被告平邑县国土资源局确认合同效力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东苏源投资置业有限公司诉称，2011年3月9日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同部分条款违反了相关法律规定，与平邑县相关规划及审批相抵触，应为无效，故诉至法院请求判令双方于2011年3月9日签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。
本院认为，原、被告2011年3月9日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第八章第四十条第（一）项约定“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项的方式解决：（一）提交临沂市仲裁委员会仲裁。（二）（略）”，根据合同该项约定，依照法律规定，当事人协议选择了仲裁的，人民法院不再对纠纷享有管辖权，当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已受理的，应驳回起诉；故原、被告在合同中约定产生纠纷由临沂市仲裁委员会仲裁，故不属于法院受理案件的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告山东苏源投资置业有限公司对被告平邑县国土资源局的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 晶
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲执字第251号
申请执行人尚善理。
被执行人牟宗伟。
本案在执行过程中，申请人尚善理于2015年01月28日向本院申请强制执行，本院于2015年01月28日依法立案执行。申请交付本金28516.50元及利息、申请执行费328.00元。本院已将上述执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合法律有关法律规定，应予准许。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人尚善理与被执行人牟宗伟机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1677号
上诉人（原审原告）张燕，女，1963年3月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人ＸＸ，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区建设综合商店，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人马洪平，该公司经理。
委托代理人王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
上诉人张燕因与被上诉人沈阳市皇姑区建设综合商店劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第909号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员董莉（主审）、李春野参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张燕于1980年参加工作，于1990年到沈阳市皇姑区建设综合商店工作。1995年因企业经营困难，沈阳市皇姑区建设综合商店实行承包经营，富余人员放假回家。张燕从1995年放假至2011年4月未在单位从事劳动，并按年向单位交纳养老、医疗保险的款项。沈阳市皇姑区建设综合商店为张燕向社保机构缴纳养老、医疗保险。2011年4月，沈阳市皇姑区建设综合商店法定代表人变更，张燕回单位上班，任出纳兼劳资，2013年3月，张燕年满50周岁。2013年3月后，张燕没有在单位工作。张燕在沈阳市皇姑区建设综合商店工作期间（2011年4月至2013年3月），沈阳市皇姑区建设综合商店为张燕报销了2009至2012三个年度的采暖费。沈阳市皇姑区建设综合商店为张燕缴纳的养老、医疗保险至2013年3月。另查，1998年沈阳市皇姑区建设综合商店进行企业转制，形成了关于企业转制的决议，制定了股份合作制企业章程，十名职工内部入股，张燕在企业转制时未入股。并在《股份合作制企业章程》中写明：“由于工作需要，岗位的变动，股东投入的股份和量化股也随之变动。职工暂未量化总额留给暂未投资入股的职工和将来扩大投资入股的股东，继续做投资入股者的量化配股使用”。2013年6月，张燕向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以张燕的申诉请求不在仲裁范围内为由，不予受理。张燕不服，诉至原审法院。
原审法院认为，关于报销采暖费的请求，企业为职工承担采暖费系职工的一项福利待遇，沈阳市皇姑区建设综合商店为在岗工作的职工报销在岗工作期间的采暖费，本案张燕从2011年4月至2013年3月在岗工作，沈阳市皇姑区建设综合商店应承担该期间的采暖费。虽沈阳市皇姑区建设综合商店提出张燕在岗两年但报销了一年不在岗的采暖费，该不在岗年度报销的采暖费应抵消2012至2013年度的采暖费的抗辩理由，因报销不在岗期限的采暖费被告已经实际履行，且没有证据证明系抵消2012至2013年度的采暖费，故对沈阳市皇姑区建设综合商店的抗辩理由不予支持。沈阳市皇姑区建设综合商店应为张燕报销2012至2013年度的采暖费。关于支付拖欠1995年至今的工资（1995年1月份至2011年4月份的工资（每月1900元）的请求，根据《劳动法》的相关规定，劳动者享受取得劳动报酬的前提是提供了正常的劳动，而本案张燕在1995年至2011年4月间没有在单位从事劳动，根据权利义务相一致的原则，张燕不应享有获得工资的权利，故对张燕的该请求不予支持。关于张燕主张2013年3月5日至2013年8月5日的工资和社会保险请求，2013年3月后，张燕已经年满50周岁，达到了法律规定的退休年龄，且在2013年3月后没有在单位从事劳动，又没有证据证明其符合国家规定的年满55周岁退休的干部身份，故对张燕的该项请求不予支持。关于支付1995年至今的（养老、医疗）保险（1995年1月至2010年12月是保险的60%至100%的差额部分请求，张燕的该项请求涉及社会保险费的缴费基数问题，不属于人民法院劳动争议受案范围，不予审理。关于补缴住房公积金的请求，该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予审理。关于补办股份500-700股份的请求，沈阳市皇姑区建设综合商店进行股份合作制，由内部职工进行入股，张燕在企业转制时没有参加入股，该企业股份的取得属于单位内部事宜，不属于人民法院管辖案件，故不予审理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳市皇姑区建设综合商店于本判决生效后三日内为原告张燕报销取暖费1506元；如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告沈阳市皇姑区建设综合商店承担。
宣判后，张燕不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、要求被上诉人报销1995年至2000年采暖费；2、1998年单位改制，根据改制文件规定，回岗工作的职工即为股东。2011年其回单位工作，要求入股；3、被上诉人支付拖欠1995年1月至2011年4月的工资、2013年3月5日至2013年8月5日的工资及补缴该期间的养老、医疗保险；4、1995年1月至2010年缴纳的养老、医疗保险比例应由60%补至100%及缴纳住房公积金。
沈阳市皇姑区建设综合商店答辩称：原审法院判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出要求被上诉人报销1995年至2000年采暖费问题。企业为职工承担采暖费系职工的一项福利待遇。因被上诉人对1995年放假至今的员工均未报销采暖费，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人提出1998年单位改制，根据改制文件规定，回岗工作的职工即为股东。2011年其回单位工作，要求入股问题。因不属于人民法院受案范围，故本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人支付拖欠1995年1月至2011年4月的工资问题。根据《劳动法》的相关规定，劳动者享受取得劳动报酬的前提是提供了正常的劳动。1995年因企业经营困难，富余人员放假回家。上诉人从1995年至2011年4月未在被上诉人处付出劳动。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人支付拖欠2013年3月5日至2013年8月5日的工资及补缴该期间的养老、医疗保险问题。因2013年3月，上诉人年满50周岁，达到了法律规定的退休年龄，且在2013年3月后没有在单位从事劳动，又没有证据证明其符合国家规定的年满55周岁退休的干部身份。故对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人提出1995年至2010年缴纳的养老、医疗保险比例应由60%补至100%问题。社会保险费的缴费基数问题，不属于人民法院受案范围。故对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人为其补缴住房公积金问题。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。因该请求不属于人民法院受案范围。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 丽
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一三年十二月五日
书记员 席红跃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终812号
上诉人（原审被告）：唐山挨个来食品有限公司，住所地河北省唐山市玉田县陈家铺乡农产品加工园区玉石公路东侧。
法定代表人：黄刚，总经理。
委托代理人：徐杰珍，天津安泽海森律师事务所律师。
委托代理人：温树飞，北京市东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京来沃德科技发展有限公司，工商注册登记地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座5号房。
法定代表人：满庆波，总经理。
委托代理人：刘盟，重庆元炳律师事务所北京分所律师
委托代理人：ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
上诉人唐山挨个来食品有限公司（以下简称唐山挨个来公司）因与被上诉人北京来沃德科技发展有限公司（以下简称北京来沃德公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56711号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
唐山挨个来公司上诉称，本案涉诉合同应为建设工程施工合同。首先，合同名称属于建设工程施工合同的名称。涉诉名称为《冷库项目成套工程合同书》。其次，合同内容也属于建设工程施工合同内容。如约定了工程概况、质量及验收条款，施工现场施工条件及施工人施工规范要求，未按照约定工期完工的违约责任等。第三，本案冷库土建由唐山挨个来公司负责，但冷库库门、顶棚、地面均由北京来沃德公司制作并安装。本案施工工程所在地为河北省唐山市玉田县陈家铺乡玉石公路9公里处，故本案应由河北省玉田县人民法院审理。综上，唐山挨个来公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省玉田县人民法院审理。
北京来沃德公司对唐山挨个来公司的上诉答辩称，首先，本案涉诉合同标的物为冷库库体及制冷系统设备，并非所谓的“冷库项目成套工程”。合同附件明确列明了合同的标的物名称、型号、数量等，他们与极少的运输费安装费构成合同总金额，合同亦约定标的物所有权自货款付清时起转移，且明细中未出现与建设工程施工合同相关的费用或项目。其次，对于合同性质的判断，不应该武断的以合同中出现的个别词语来判断，毕竟起草合同的双方当事人不是法律人士，难免在合同中出现词不达意，错用概念的情况。第三，本案涉诉合同表明，涉及冷库土建施工工程项目由唐山挨个来公司负责，北京来沃德公司仅为设备销售商，提供设备并运输到唐山挨个来公司指定地点安装调试即完成合同义务。因此，交付标的物是合同的主义务，运输与安装调试是买卖合同的附随义务。第四，涉诉合同中所谓北京来沃德公司提供施工图纸问题，仅是北京来沃德公司在唐山挨个来公司提供的图纸上对冷库设备安装位置以及对唐山挨个来公司土建部分参数要求做出标示，不能因此认为施工图纸是北京挨个来公司制作或提供的，此份图纸也不同于建设工程施工图纸。第四，对于涉诉合同中“工程量按合同约定……经双方协商增加或减少”的语句表述，北京来沃德公司认为是语言表达有误。合同其他地方没有关于“工程量”的约定，合同实际履行中双方也没有签署工程计量变更文件，只是对销售产品进行了两次追加。第五，在一审法院作出管辖权裁定后，唐山挨个来公司就同一事由又在河北省玉田县人民法院以建设工程施工合同为由提起诉讼，规避管辖意图明显。综上，北京来沃德公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系北京来沃德公司以买卖合同纠纷为由向唐山挨个来公司提起的诉讼。本案争议焦点为双方签订的《冷库项目成套工程合同书》的性质，即该合同是否系买卖合同或建设工程施工合同。
本案《冷库项目成套工程合同书》语言表述中使用了工程概况、交货地点等兼有买卖合同、建设工程施工合同的书写术语，但合同性质应从合同内容、双方当事人权利义务等情况等进行判断。本案管辖权异议二审审理中，北京来沃德公司陈述涉诉冷库库门、库房墙体保温层、冷库地面保温层均系其购买、安装、施工。本院认为冷库设备虽其系北京来沃德公司出售给唐山挨个来公司，但冷库设备安装使用必须达到冷库库房的使用条件。冷库库门、库房墙体保温层、冷库地面保温层及冷库设备等均是冷库不可分割的一部分，如拆除，则不具有冷库的使用价值及价值，故合同性质应认定为建设工程施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉工程位于河北省唐山市玉田县，本案应由河北省玉田县人民法院审理。据此，唐山挨个来公司上诉理由本院予以支持，一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56711号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送河北省玉田县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡鸿远
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11930号
原告:天津浩之航国际货运代理有限公司，住所地天津市河东区和平村大街三条11号106室。
法定代表人：胡伟艳，经理。
委托诉讼代理人:闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道3739号及民生路4850号一层到三层。统一社会信用代码91120103578334189H。
主要负责人黄智，总经理。
委托诉讼代理人:杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
原告天津浩之航国际货运代理有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，原告于2016年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许天津浩之航国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费834元(已减半)，由天津浩之航国际货运代理有限公司负担。
审判员 刘香凝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐宏鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6984号
原告：朱某，女，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘某，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告朱某与被告刘某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告朱某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告朱某负担。
审判员 刘汉红
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执73号
申请执行人天津市宝坻区大世界加油站，住所地天津市宝坻区大口屯镇东堼村。
法定代表人贾绍琨，该加油站站长。
被执行人张振好，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人刘云松，男，1965年1月4日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
被执行人姜叔英，女，1970年1月28日出生，满族，住址同上。
被执行人茹亚利，男，1986年2月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
申请执行人天津市宝坻区大世界加油站与被执行人张振好、刘云松、姜叔英、茹亚利买卖合同纠纷一案，本案执行标的509107元及迟延履行期间的债务利息，执行费7491元。在执行过程中被执行人给付300000元，执行费7491元由被执行人交纳。申请执行人与被执行人张振好、刘云松、茹亚利自愿协商，就本案剩余执行款及逾期利息达成执行和解协议。现申请执行人法定代表人向本院提交撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）津0115民初4901号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高海涛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1062号
原告：贾世峰，现住吉林省敦化市。
被告：陈迎春，现住镇赉县。
原告贾世峰与被告陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾世峰、被告陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾世峰向本院提出诉讼请求：要求陈迎春立即给付借款20万元及自2016年1月25日起按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：陈迎春于2016年1月25日在贾世峰处借款20万元，当时约定尽快偿还，因此款至今未付，故贾世峰诉至法院。
陈迎春辩称，我没有向贾世峰借款。这个20万元是贾世峰替镇赉县九州粮贸的董事长江泽学向我还款。江泽学与我之间有720万元的债务纠纷，贾世峰陪江泽学来我家商量还款的事，因为我需要用钱，而江泽学没有，当时江泽学说他在贾世峰处有20万元，这个钱让我应急。
贾世峰围绕诉讼请求向法院提供了中国建设银行转账凭条及银行流水，证明贾世峰向陈迎春转款20万元，陈迎春对此无异议，故本院对上述证据予以确认；镇赉县九州粮贸财会的还款记录复印件1份，本院认为，该证据为复印件，且镇赉县九州粮贸的财务账目无法认定贾世峰与陈迎春之间是否存在债务关系，故本院不予评判。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，贾世峰向陈迎春汇款20万元。对该款项双方未约定还款时间及利息。
本院认为，贾世峰提供的建设银行转账凭条能够证明其与陈迎春之间的民间借贷关系成立，故其要求陈迎春给付借款20万元的诉求予以支持。庭审中，陈迎春辩称，该20万元钱是贾世峰代镇赉县九州粮贸有限公司偿还其欠款的本金，对此陈迎春未能提供证据证明其主张。另通过庭审调查，陈迎春与镇赉县九州粮贸有限公司之间确实存在720万元的债权债务关系，但陈迎春已就720万元债务向法院提起了诉讼。故陈迎春的辩解不成立。关于利息，双方未约定借款期限及利息，利息应自2017年4月27日起，按年利率6%计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
陈迎春于本判决生效之日起五日内偿还贾世峰借款20万元及利息（利息自2017年4月27日起至本金付清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵书淼
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0313刑初53号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人凌登，男，1992年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年3月23日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年5月31日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人凌登犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人凌登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2018年3月11日14时许，被告人凌登（未取得机动车驾驶证）醉酒后（经检验，血液中酒精含量为154.4723mg/100ml）驾驶无号牌飞肯牌二轮摩托车搭载被害人昌某从湘东往荷尧方向行驶，途径荷尧镇泉陂村路段时与刘鹏驾驶的赣Ｊ×××××小车相撞，造成昌某受伤、两车受损的交通事故，经道路交通事故责任认定书认定，被告人凌登负此次事故的主要责任，刘鹏负此次事故的次要责任，昌某在此次事故中无责任。
上述事实，被告人凌登在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图及现场照片，当事人驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，血液酒精检验报告书，赣西医院住院病人病情介绍，道路交通事故认定书，道路交通事故支付（垫付）通知书，归案经过，办案说明，常住人口信息表及被告人凌登的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人凌登对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，该事实有经庭审质证、认证的谅解书在卷予以证实。
本院认为，被告人凌登违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人凌登应依法惩处。被告人凌登无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人凌登醉酒驾驶机动车发生交通事故且负主要责任，但尚未构成交通肇事罪，依法应从重处罚。被告人凌登如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人凌登案发后赔偿被害人并取得其谅解，酌情可从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人凌登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押8日，即自2018年6月4日起至2018年7月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 易
二〇一八年六月四日
代书记员 章翠云
萍乡市湘东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0313刑初53号公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。被告人凌登，男，1992年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年3月23日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年5月31日被本院取保候审。现在家候审。萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人凌登犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人凌登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡市湘东区人民检察院指控：2018年3月11日14时许，被告人凌登（未取得机动车驾驶证）醉酒后（经检验，血液中酒精含量为154.4723mg/100ml）驾驶无号牌飞肯牌二轮摩托车搭载被害人昌某从湘东往荷尧方向行驶，途径荷尧镇泉陂村路段时与刘鹏驾驶的赣Ｊ×××××小车相撞，造成昌某受伤、两车受损的交通事故，经道路交通事故责任认定书认定，被告人凌登负此次事故的主要责任，刘鹏负此次事故的次要责任，昌某在此次事故中无责任。上述事实，被告人凌登在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图及现场照片，当事人驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，血液酒精检验报告书，赣西医院住院病人病情介绍，道路交通事故认定书，道路交通事故支付（垫付）通知书，归案经过，办案说明，常住人口信息表及被告人凌登的供述等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人凌登对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，该事实有经庭审质证、认证的谅解书在卷予以证实。本院认为，被告人凌登违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人凌登应依法惩处。被告人凌登无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人凌登醉酒驾驶机动车发生交通事故且负主要责任，但尚未构成交通肇事罪，依法应从重处罚。被告人凌登如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人凌登案发后赔偿被害人并取得其谅解，酌情可从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二款第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人凌登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押8日，即自2018年6月4日起至2018年7月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 易二〇一八年六月四日代书记员  章翠云
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异117号
案外人：周恩彩，女，1969年5月30日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人周恩彩对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周恩彩称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括周恩彩居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。周恩彩早在2011年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。周恩彩并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，周恩彩提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2011年1月27日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与周恩彩签订《青州××小区单元住宅订单》，约定周恩彩购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，周恩彩支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，周恩彩即与振鹏公司签订了《青州××小区单元住宅订单》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现周恩彩支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明周恩彩在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故周恩彩作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执125号
申请执行人：乌兰察布市集宁区节能锅炉厂，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：高金城。
被执行人：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：熊茂林。
被执行人：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司亿利城项目部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行乌兰察布市集宁区节能锅炉厂与重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司亿利城项目部买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司亿利城项目部暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 鲍恩浩
审判员 郝立群
审判员 云 军
二〇一七年六月十六日
书记员 院夏蒙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执125号申请执行人：乌兰察布市集宁区节能锅炉厂，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：高金城。被执行人：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，住所地重庆市。法定代表人：熊茂林。被执行人：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司亿利城项目部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行乌兰察布市集宁区节能锅炉厂与重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司亿利城项目部买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司亿利城项目部暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  鲍恩浩审判员  郝立群审判员  云 军二〇一七年六月十六日书记员  院夏蒙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1993号
原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇久诚汽车钣金烤漆修理部。
经营者：王永润。
委托诉讼代理人：王荣华，系阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。
被告：李伊德，男，现住内蒙古自治区。
被告：李秋凤，女，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善左旗巴彦浩特镇久诚汽车钣金烤漆修理部诉被告李伊德、李秋凤修理合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由申请撤回对被告李伊德、李秋凤的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇久诚汽车钣金烤漆修理部撤诉。
案件受理费25元，退还原告阿拉善左旗巴彦浩特镇久诚汽车钣金烤漆修理部。
审判员 朱 萸
二〇一七年八月十一日
书记员 张杨阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83662号
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人生田德明，总经理。
委托代理人郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托代理人邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告王海莉，住天津市滨海新区。
本院在审理原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告王海莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准予原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 颀
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初313号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄金才，男，1998年4月6日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被抓获，同年1月7日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审，同年2月22日被继续取保候审，同年4月27日被逮捕。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人黄金才犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴联炮出庭支持公诉，被告人黄金才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年1月6日16时许，被告人黄金才在南安市丰州镇武荣街汇恒手机店内，利用为被害人侯某做手机售后服务，在进行手机支付宝安装注册及办理银行卡关联登记时，窃取侯某支付宝账户（账户名侯某，账号159××××3867）的登录密码及支付密码，后私自登录侯某支付宝账户进行操作，并将侯某支付宝账户关联的福建省农村信用社银行卡（户名侯某，卡号62×××90）内的人民币5000元转至侯某支付宝账户，再将侯某支付宝账户内的人民币4999.01元转账至被告人黄金才支付宝账户（账户名黄金才，账号15×××52）并提现到黄金才中国建设银行卡（户名黄金才，卡号62×××51）账户内。同日，被告人黄金才在案发现场被民警口头传唤到南安市公安局丰州派出所进行调查。
2017年1月12日，被告人黄金才家属代其向被害人侯某退赃人民币5000元，并取得被害人侯某的谅解。
公诉机关提供了被害人的陈述及收条、谅解书，证人的证言，勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，支付宝账户信息材料照片、交易记录照片、存款明细账、银行卡交易查询，归案经过，户籍证明，被告人的供述等证据材料，并认为被告人黄金才的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究被告人黄金才的刑事责任。
经审理查明：2017年1月6日16时许，被告人黄金才在南安市丰州镇武荣街汇恒手机店内，利用为侯某进行手机支付宝安装、注册及办理银行卡关联登记时，窃取侯某支付宝账号（账户名侯某，账号159××××3867）及登录密码、支付密码。待侯某离开手机店后，立即登录该支付宝账户，将侯某支付宝账户关联的银行卡（户名侯某，卡号62×××90）内存款人民币5000元转至户名侯某的支付宝账户，再将其中人民币4999.01元从户名侯某的支付宝账户的转账至被告人黄金才的支付宝账户（账户名黄金才，账号15×××52），再提现到被告人黄金才的中国建设银行卡（户名黄金才，卡号62×××51）账户。
2017年1月12日，被告人黄金才家属代其向被害人侯某退赔人民币5000元，并取得被害人侯某的谅解。
审理过程中，被告人黄金才的亲属代其预交罚金人民币2000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人侯某的陈述及收条、谅解书，证实他的银行卡内存款人民币5000元被盗的经过，以及黄金才的家属向他退还5000元，他对黄金才表示谅解等事实。
2、证人黄某的证言，证实他代黄金才向被害人侯某退赃，并取得被害人侯某谅解等事实。
3、勘验笔录及现场照片，证实案发现场南安市丰州镇武荣街汇恒手机店的情况。
4、辨认笔录及照片，证实经被害人侯某辨认，确认被告人黄金才的身份情况。
5、归案经过，证实被告人黄金才的归案情况。
6、户籍证明，证实被告人黄金才的身份情况。
7、被告人黄金才的供述及支付宝账户信息材料照片、交易记录照片、存款明细账、银行卡交易查询，证实2016年1月6日，被告人黄金才窃取侯某的支付宝账户及密码后，登录该支付宝账户，转走该支付宝账户关联的银行卡内存款人民币4999.01元等事实。
上述证据，经庭审质证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人黄金才以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄金才归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。案发后，被告人黄金才的亲属代其将全部违法所得退赔给被害人，并取得被害人的谅解；审理过程中，被告人黄金才预交罚金，对被告人黄金才可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄金才在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人黄金才从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄金才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月6日起至2017年8月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周远红
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1109号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人解某，临沂凯歌国际发展有限公司副总经理。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]858号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年4月17日22时许，被告人解某酒后驾驶鲁Q×××××号“宝马牌”小型轿车，行驶至临沂市兰山区上海路与蒙河路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人解某静脉血中乙醇含量为153.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人解某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人解某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人解某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第�十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年八月十一日
书记员 卞如雪