江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0760号
原告滨海县水利建筑工程总公司。
法定代表人于晓辉，该公司总经理。
委托代理人蒋小平，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
被告高永军，男，44岁。
被告江苏捷达交通工程集团有限公司。
法定代表人方立新，该公司董事长。
委托代理人孟宪刚，该公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈汉英，该公司法务经理。代理权限：特别授权代理。
原告滨海县水利建筑工程总公司（以下简称水建公司）与被告江苏捷达交通工程集团有限公司（以下简称捷达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告滨海县水利建筑工程总公司委托代理人蒋小平、被告江苏捷达交通工程集团有限公司委托代理人孟宪刚、陈汉英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月被告捷达公司将237省道淮安段建设工程S237-HC-
B合同路桥梁工程承包给原告施工。2009年6月17日原告又将该工程承包给被告高永军施工，2012年9月6日被告捷达公司与原告和高永军进行决算工程款为18132507.48元，被告捷达公司尚欠工程款262321.15元，履约保证金500000元，混凝土款695045元，合计1457366.15元。因被告高永军在承建工程时拖欠案外人方强材料款，原告负连带责任。原告账户中存款被淮安中院冻结2486833元。2013年1月29日原告与被告达成协议，高永军同意将被告捷达公司欠高永军履行保证金500000元，混凝土款695045元转让给原告，并告之了被告。被告捷达公司已于2013年2月7日支付原告300000元，后原告多次派人到捷达公司索要，但捷达公司拒绝归还。故诉至法院。请求法院判令：1、被告归还欠款115.7366万元，并从2013年2月7日起至履行完毕止承担银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、关于债权转让。高永军与原告之间的债权转让捷达公司不知情，也从未收到过高永军关于债权转让的通知，而且高永军在捷达公司的50万元债权在本起案件诉讼前已被淮安市清浦区人民法院保全，即便高永军与原告之间存在债权转让的行为，也对捷达公司不发生效力。二、目前捷达公司不欠原告任何款项。原告从捷达公司分包237省道淮安段建设工程S237-HC-
B段桥梁工程，并为该工程供应部分商品混凝土，原告与捷达公司所签《桥梁工程劳务合作协议》约定支付方式为：237省道淮安段建设工程（楚州区段）S237-HC-
B合同段整个工程通过交工验收后，捷达公司支付原告累计计量产值的70%，通过交通验收1年后一个月内，捷达公司支付原告结算产值的10%（不计利息）；通过交工验收2年后一个月内。捷达公司支付原告剩余工程款（不计利息）。经最终结算确认：该工程原告累计完成的产值为18132507.48元、应得补助250000元、混凝土款为2510788元、应扣费用1334384.30元。该工程于2012年7月26日交工验收。根据合同约定，截止目前，捷达公司累计应支付原告各类款项共计18132507.48＊0.8＋250000＋2510788-1334384.30=15932409.68元。经确认，捷达公司已支付原告各类款项共计7383551＋9482251.03＋300000＋1815743=18981545.03元。捷达公司考虑到原告的困难，已严重超额支付，不拖欠原告的款项。综上，原告所谓的与高永军之间债权转让对捷达公司不发生效力，捷达公司不欠付原告款项，原告的诉请无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告对捷达公司的全部诉请。
经审理查明：原告与被告高永军于2013年1月29日签订了协议书，载明：甲方水建公司、乙方高永军。甲、乙双方承揽的237省道建设工程（楚州）区段7S237-HC-
合同段，现经双方协商，就捷达公司应付甲、乙方工程款等款项达成如下协议：一、经结算捷达公司尚欠甲、乙方工程款等款项共计1457366.15元，其中工程款262321.15元。履约保证金50万元，混凝土款695045元。二、方强诉高永军买卖合同一案，甲方被淮安中级人民法院查封2486883.00元，乙方保证法院查封2486883.00元在2013年5月30日前归还给甲方，如到期不归还承担违约金10万元。三、乙方同意捷达公司应付乙方的履约保证金50万元，混凝土款695045元转让给甲方，抵算甲方被淮安中级人民法院执行的标的款。四、乙方同意捷达公司将履约保证金50万元，混凝土695054元直接汇至甲方指定账户：开户行滨海县建行营业部，开户人：水建公司，账号：×××0269。五、乙方不得再以任何理由向捷达公司索要任何款项。
原、被告于2009年6月签订了桥梁工程劳务合作协议，载明：甲方：捷达公司、乙方：水建公司。鉴于237省道淮安段建设工程（楚州区段）S237-HC-
B合同段工程建设需要，甲方将该标段所属部分桥梁劳务工作交由乙方完成。为了明确双方权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其它有关法律、行政法规，遵循平等自愿原则，特订立本协议。一、工程概况：1.1、工程名称：237省道淮安段建设工程（楚州区段）S237-HC-
B合同段。1.2、工程地点：淮安市楚州区。1.3、施工范围：K46＋641.50宿淮盐高速公路分离式立交和头溪河中桥所有基础、下部构造、上部构造、总体与桥面。工程量清单中数量为暂定工程数量，最终工程数量以业主批准并经审计单位审计结束后确定的相应数量为准。1.4、合作内容：本协议附件材料（工程量清单）所列项目包括施工准备、施工及质量缺陷责任期内保修等全部劳务、机械和部分材料等工作以及为完成本施工内容所需的场所便道、临时用地、用水、用电、交通管制、临时设施等附属工作。主线便道由甲方负责修建；其他支线（匝道）便道由乙方负责修建，日常养护由乙方负责，费用由乙方承担。四、工期：4.1、本工程暂定工期为12个月，开工日期为2009年6月20日，完工日期2010年6月30日；工程施工过程进度计划及最终工期甲方可根据业主要求进行调整。9.2.3、完工后支付：甲方整个项目通过交工验收后，甲方支付乙方累计计量产值的70%；通过交工验收1年后1个月内，甲方支付乙方结算产值的10%（不计利息）；通过交工验收2年后1个月内，甲方支付乙方剩余工程款（不计利息）。
另查明，2009年6月17日，水建公司与高永军签订内部承包合同书一份，约定水建公司将捷达公司中标的237省道淮安段建设工程（楚州区段）承包给被告高永军施工，由高永军具体负责该工程的施工管理工作。承包形式为大包干（不得分包、转包）。确保定额上交。自负盈亏，自主分配等。2009年6月30日，水建公司发布《关于成立237省道楚州段桥梁工程项目经理部的通知》一份，通知载明：“237省道楚州段桥梁工程由我公司承建，为确保工程按时保质完工，经研究决定成立‘237省道楚州段桥梁工程项目经理部’。项目负责人高永军，项目经理张健康，技术负责人顾培军。项目部负责该工程的施工建设管理工作，项目负责人全权处理项目部的相关事务。”当日，水建公司给捷达公司出具授权委托书一份，委托书载明，兹委托高永军同志为其委托代理人，全权负责237省道淮安段（楚州区段）S237-HC-
B合同段K46＋641.50宿淮盐高速公路分离式立交和头溪河中桥工程的施工和结算。
2013年7月17日淮安市清浦区人民法院（2013）浦民初字第2645号民事裁定书，查封了被告高永军在捷达公司的保证金50万元。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告高永军的起诉，符合法律规定，依法准许。
从原告与被告高永军签订的债权转让协议书看，捷达公司与原告及高永军之间有工程款未结算，并不是高永军个人独自享有的债权，从庭审查明的事实看，237省道淮安段建设工程（楚州区段），工程的合同主体是原告水建公司和被告捷达公司，被告高永军是原告单位任命的该项目负责人，高永军的行为应该代表原告，是职务行为，应由原告承担相应的民事责任，且被告给付的工程款都是汇入原告公司账户。该工程保证金50万元，应该是被告高永军替原告公司缴纳，因此，本案工程应得工程款的债权人应该是原告。
关于债权转让问题，按照法律规定，债权转让应该由债权人通知，本案原告陈述转让通知是由原告也就是受让人通知的，原告没有举出相关证据，证明被告已收到债权转让通知，该行为不符合法律规定，而且工程保证金50万元，已被淮安市清浦区法院查封。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滨海县水利建筑工程总公司的诉讼请求。
案件受理费11460元，由原告滨海县水利建筑工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 徐正康
代理审判员 王友东
人民陪审员 王伟成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。