wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终326号
上诉人（一审被告）程志勇，住黑龙江省甘南县。
委托代理人从文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）战百超，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人程志勇因与被上诉人战百超民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月25日，孙德坤带领战百超及担保人王思远到程志勇家中，战百超与程志勇签订借款合同一份，贷款人战百超（甲方），借款人程志勇（乙方）。合同约定：一、甲方愿贷与乙方人民币5万元整，于订本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据；二、借款期为两个月，自2013年6月25日起至2013年8月25日止；三、利息每万元月息300元，乙方应于每月24日给付甲方，不得拖欠；四、届期未能返还，乙方除利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方；五、本契约书的债权，甲方可自由让他人，乙方不得异议；六、乙方应觅保证人1名，确保本契约的履行，而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃诉抗辩权。此合同有连带保证人王思远签名捺印，同日程志勇又出具一张金额为5万元的收据。签订借款合同当日，战百超自认未将5万元给付程志勇，而交付给孙德坤。
一审法院认为，战百超与程志勇签订了借款合同，程志勇向战百超出具了收据。程志勇称合同的履行过程中，战百超并未将5万元给付程志勇，而是自认给付了案外人孙德坤。程志勇作为完全民事行为能力人，亦承认自己同意为案外人孙德坤贷款作手续并对借款合同及收据上签名均无异议，由此可以认定战百超与程志勇之间形成债权、债务关系，程志勇应按合同约定履行还款义务。程志勇与案外人孙德坤之间关于借款如何约定使用，与战百超无关，程志勇若认为借款为案外人孙德坤实际使用，可另行主张权利。战百超主张的利息月利3分违反法律规定，参照借款发生时至法庭辩论终结前一年多时间里，同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是5.125%，按月利4倍为2.05分。因此战百超主张的利息可依法计算为19475元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：程志勇于一审判决生效后二十日内给付战百超借款本金5万元，利息19475元（从2013年6月25日至2015年1月25日）。案件受理费1762.50元，由程志勇负担1286.875元，战百超负担475.625元。
程志勇不服一审判决，向本院提起上诉称：一、程志勇未收到战百超的借款5万元，战百超亦确认将该款项交给第三人孙德坤。请求二审法院查明战百超向第三人孙德坤出借借款的详细过程，查明战百超与程志勇之间是否存在借款事实；二、程志勇为战百超出具的收据，虽有程志勇的签名，但其内容载明：“五万元整，卖房款”。（一）从内容看，该款项的性质并非借款，而是卖房款，该笔款项的性质与本案无关；（二）收据的内容并未载明债权人，仅仅有程志勇的签名，不合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“当事人持有借据，收据，欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的第三人提起民间借款诉讼的，人民法院应当受理。被告对原告的债权人资格提出有事实抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，战百超提供的收据没有载明债权人，款项的性质为房款。程志勇认为，该收据与本案不具有关联性，该收据虽是程志勇出具，但并非程志勇真实意思，程志勇亦未收到战百超的借款；三、战百超将借款给付第三人孙德坤。孙德坤并非程志勇的指定收款人，合同也未约定将借款发放至孙德坤，程志勇对战百超向孙德坤发放借款并不知情。因本案战百超与程志勇的借款合同关系不成立，故一审判决程志勇向战百超偿还借款不合理；四、从借款合同看，战百超作为出借人，并未在合同的落款处签名，双方之间的合同未生效。该借款合同因没有双方达成合意，双方之中有作为最重要的一方当事人，即出借人未在合同签字，因此合同未生效。综上，程志勇认为双方之间的借贷关系不成立，程志勇不应承担偿还责任。
战百超答辩称：借款是程志勇本人使用，双方存在借款关系，程志勇应该承担还款义务。请求二审法院维持一审判决。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，程志勇与战百超签订借款合同，双方形成了借款合同关系。虽然程志勇主张战百超未在合同落款处签名，但战百超持有借款合同，且在合同的贷款人处有签名，其未在落款处签名，并不影响双方借款关系成立。对于程志勇认为双方借款合同未生效的主张，本院不予支持。程志勇对于其在本案收据上签名按印无异议，其抗辩收据上写明的是“卖房款”，而非借款，但程志勇与战百超之间并未发生房屋买卖交易，双方均认可在借款中有用房屋进行抵押的行为，该收据亦可证实双方实际发生的法律关系为借款合同关系。关于借款的交付，虽双方均认可本案借款实际交付给孙德坤，但程志勇亦认可其自愿同意为孙德坤贷款办理相关手续，战百超亦经孙德坤介绍才同意借款给程志勇，战百超将借款交付给孙德坤即履行了借款合同的付款义务。程志勇作为完全民事行为能力人，应知晓在借款合同及收据上签名按印的法律后果，其借款后与孙德坤之间关于借款的使用问题，与战百超无关。如程志勇认为借款为案外人孙德坤实际使用，属其与孙德坤之间的法律关系，与本案无关。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286.87元，由上诉人程志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 剑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10953号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
�托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵丹宁，女，1968年12月25日生，住所地上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丹宁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计74,277.03元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,277.03元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3108号
原告李东泽，男，1954年12月8日出生，朝鲜族，无职业，现住丹东市振兴区。
委托代理人关君、王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。
被告东港市卜木拆迁工程有限公司。住所地东港市大东区迎宾大街AB区。
法定代表人于彩苹，该公司经理。
委托代理人关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
原告李东泽与被告东港市卜木拆迁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东泽的委托代理人关君、王淑杰、被告的委托代理人关志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东泽诉称，原、被告于2016年5月10日签订协议，购买位于丹东市滨江三号小区X号停车位。签订协议时原告向被告交付预定金2万元，而被告至今未履行协议。故请求法院判令被告返还原告购买停车位的预交金2万元；诉讼费由被告承担。
被告东港市卜木拆迁工程有限公司辩称，原告与被告之间不存在买卖关系，涉案丹东市滨江三号小区X号停车位不属于被告所有，未签订过任何协议，也未收过预定金。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。案外人邹德森利用假章，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取了原告2万元，已涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪，应予刑事追究。虽然邹德森因交通事故死亡，其刑事责任无法追究，但其民事赔偿责任可由其继承人，在其继承的遗产范围内赔偿，而不是起诉被告。原告主张被告返还定金没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李东泽与被告东港市卜木拆迁工程有限公司员工邹德森在2016年5月10日口头协议，原告通过被告公司购买位于丹东市滨江三号小区X号停车位。原告交付预定金2万元，邹德森为原告出具收据一张，收据上记载“收到李东泽买车位（X）予交金贰万元整¥20，000元，东港市卜木拆迁工程有限公司，并加盖东港市卜木拆迁工程有限公司合同专用章，收款人邹德森，2016年5月10日”。另查，邹德森因交通事故死亡。
在诉讼中，被告东港市卜木拆迁工程有限公司申请对原告提供的收据（协议）原件上“公章”是否为被告单位公章进行鉴定。收据原件上加盖的“东港市卜木拆迁工程有限公司合同专用章”是否为被告单位公章无法鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、收据、企业机读档案登记资料等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告李东泽将2万元预定金交给被告东港市卜木拆迁工程有限公司员工邹德森时，是为了购买停车位，主观上是善意的，无过失的，邹德森作为被告的员工，出具的收据上加盖的印章，原告无法判断其真伪，原告是对“邹德森是被告员工”的信赖而进行的交易，无论邹德森是否具有伪造假章的行为，邹德森的行为产生的民事责任均应由被告来承担。当事人对其主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张案外人邹德森利用假章，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取原告2万元的事实，并未提供公安机关对上述行为认定的结果，被告仍然要承担相应的法律责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东港市卜木拆迁工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李东泽购买停车位的预交金人民币2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告东港市卜木拆迁工程有限公司承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 傅洁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 原野
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初3108号原告李东泽，男，1954年12月8日出生，朝鲜族，无职业，现住丹东市振兴区。委托代理人关君、王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。被告东港市卜木拆迁工程有限公司。住所地东港市大东区迎宾大街AB区。法定代表人于彩苹，该公司经理。委托代理人关志红，辽宁仁正律师事务所律师。原告李东泽与被告东港市卜木拆迁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东泽的委托代理人关君、王淑杰、被告的委托代理人关志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东泽诉称，原、被告于2016年5月10日签订协议，购买位于丹东市滨江三号小区X号停车位。签订协议时原告向被告交付预定金2万元，而被告至今未履行协议。故请求法院判令被告返还原告购买停车位的预交金2万元；诉讼费由被告承担。被告东港市卜木拆迁工程有限公司辩称，原告与被告之间不存在买卖关系，涉案丹东市滨江三号小区X号停车位不属于被告所有，未签订过任何协议，也未收过预定金。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。案外人邹德森利用假章，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取了原告2万元，已涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪，应予刑事追究。虽然邹德森因交通事故死亡，其刑事责任无法追究，但其民事赔偿责任可由其继承人，在其继承的遗产范围内赔偿，而不是起诉被告。原告主张被告返还定金没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李东泽与被告东港市卜木拆迁工程有限公司员工邹德森在2016年5月10日口头协议，原告通过被告公司购买位于丹东市滨江三号小区X号停车位。原告交付预定金2万元，邹德森为原告出具收据一张，收据上记载“收到李东泽买车位（X）予交金贰万元整¥20，000元，东港市卜木拆迁工程有限公司，并加盖东港市卜木拆迁工程有限公司合同专用章，收款人邹德森，2016年5月10日”。另查，邹德森因交通事故死亡。在诉讼中，被告东港市卜木拆迁工程有限公司申请对原告提供的收据（协议）原件上“公章”是否为被告单位公章进行鉴定。收据原件上加盖的“东港市卜木拆迁工程有限公司合同专用章”是否为被告单位公章无法鉴定。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、收据、企业机读档案登记资料等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，原告李东泽将2万元预定金交给被告东港市卜木拆迁工程有限公司员工邹德森时，是为了购买停车位，主观上是善意的，无过失的，邹德森作为被告的员工，出具的收据上加盖的印章，原告无法判断其真伪，原告是对“邹德森是被告员工”的信赖而进行的交易，无论邹德森是否具有伪造假章的行为，邹德森的行为产生的民事责任均应由被告来承担。当事人对其主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张案外人邹德森利用假章，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取原告2万元的事实，并未提供公安机关对上述行为认定的结果，被告仍然要承担相应的法律责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港市卜木拆迁工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李东泽购买停车位的预交金人民币2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告东港市卜木拆迁工程有限公司承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  傅洁二〇一七年十一月二十七日书记员  原野
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2017）苏1081民特14号
申请人：仪征市青山面粉厂，地址仪征市青山乡街道供电所西侧。
法定代表人：张义成，厂长。
委托代理人：张礼平，男，1962年7月7日出生，汉族，住址仪征市。（系张义成的儿子，仪征市青山面粉厂职工）
申请人：刘忠华，男，1965年10月28日出生，住址江苏省泰兴市。
申请人仪征市青山面粉厂、刘忠华因租赁合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，二申请人于2013年3月签订了场地租赁合同一份，双方履行至今。2017年5月16日，经双方结算，刘忠华尚欠仪征市青山面粉厂场地租赁费用400000元，刘忠华向仪征市青山面粉厂出具欠条一份，双方口头约定刘忠华于2017年6月1日前支付30000元，但至今刘忠华未给付，故向人民调解委员会申请调解。现仪征市青山面粉厂、刘忠华因租赁合同纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2017年6月8日达成调解协议，调解协议内容如下：
刘忠华所欠仪征市青山面粉厂租金共计400000元整，此款由刘忠华分别于2017年10月30日前归还100000元整，于2018年5月30日前归还100000元整，于2018年10月30日前归还100000元整，于2019年5月30日前归还100000元整。如刘忠华有一期未按期归还，则仪征市青山面粉厂有权就未偿还的全部债务一并向人民法院申请强制执行。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人仪征市青山面粉厂、刘忠华于2017年6月8日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一七年六月八日
书记员 马 燕
云南省丽江市中级人民法院
关 于 对 罪 犯 刘 德 清 减 刑 一 案 的 刑 事 裁 定 书
云南省丽江市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）丽中刑执字第219号
罪犯刘德清，男，汉族，1978年7月20日出生于山东省淄博市。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2011年12月13日作出（2011）维刑初字第60号刑事判决，认定刘德清犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元【已缴纳】（刑期自2011年4月29日起至2018年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘德清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2013年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘德清在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德清减去有期徒刑8个月（刑期至2017年8月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月六日
书记员 杨 磊
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初91号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人龙某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年4月11日被凤凰县公安局刑事拘留，同年5月13日因凤凰县人民检察院对其作出不批准逮捕决定，同日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月14日被松桃县公安局刑事拘留，同年6月7日被松桃县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2016年8月1日经凤凰县人民检察院决定，于同年8月2日被凤凰县公安局执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员丁奇、贺姗出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2015年4月10日晚，被告人龙某某从贵州松桃县来到凤凰县城寻找盗窃目标。龙某某走到凤凰县沱江镇建设路阳光超市附近时，发现被害人张某某的OPPO手机放在上衣口袋右侧，于是龙某某乘机将张某某的手机偷走并逃离了现场。同日，龙某某在凤凰县城被抓获，被盗手机已发还给被害人，经鉴定，被盗手机价值人民币1088元。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押、发还清单等书证；被害人张某某的陈述；被告人龙某某的供述与辩解；凤价认字【2015】54号鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，价值人民币1088元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人在判决宣告后刑罚执行期间发现漏罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第七十条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年11月10日止。未缴纳的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹 艺
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中判有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。恕罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1749号
原告杨娟，女，汉族，1970年1月12日出生，系酒钢宁夏钢铁集团职工，住石嘴山市惠农区。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码：6704XXXX-X。
法定代表人贾海峰，宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经理。
原告杨娟与被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加了诉讼，被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。
原告杨娟诉称，被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司由于流动资金紧张，于2013年12月13日向原告借款150000元人民币。并给原告出具借条一张，还款日期为2014年6月13日，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为被告的行为已构成违约及损害了原告合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款150000元；2、请求判令被告支付逾期利息12000元（150000×6%÷12×16）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提出证据借条1张，证实被告于2013年12月13日被告向原告借款150000元的事实。
本院宣读了调取被告公司变更工商登记信息一份，该证据反映2013年12月30日工商登记部门核准宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
原告杨娟对该证据无异议。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未提供证据。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的借条证据能够证明被告欠原告借款150000元的事实，被告没有提供抗辩原告主张其借款事实的证据，原告证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以认证。
本院对被告公司变更工商登记信息证据认证意见为，该证据客观真实的反映了被告公司工商登记变更情况，与本案有关联性，对此证据予以认定。
经审理查明，2013年12月13日，宁夏腾升冶炼有限公司原法定代表人贾天敏向原告借款150000元，约定借款期限为半年，上述借款由原宁夏腾升冶炼有限公司出具了借条并盖章，后宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，没有按照约定时间还款，原告索款未果诉到法院。
另查明，2013年12月30日石嘴山市工商登记部门核准宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告杨娟向原宁夏腾升冶炼有限公司提供借款，其为原告出具的借条并签名盖章系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。后宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，根据相关法律规定，该还款义务应由变更后的宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司承受，因被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未能按照约定期限向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期还款利息应以中国人民银行2013年一年期贷款利率6.0%计算，自2014年6月13日借款到期日至原告起诉时16个月，计算为150000×6%÷12×16＝12000元。被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、举证、质证等权利，由此产生的一切不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨娟借款150000元，并承担逾期付款利息12000元，合计162000元。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费1770元（已减半收取），由被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 徐建忠
二〇一五年十一月五日
书记员 高秀鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条
人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
3、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
法律监督条款
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4195号
原告：赖安华，男，1990年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：吴仁明，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告赖安华诉被告吴仁明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告赖安华于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖安华提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖安华撤诉。
案件受理费4625元，减半收取计2313元，由原告赖安华负担。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 詹 凯
人民陪审员 时湘闽
二〇一七年七月七日
书 记 员 林小玲
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行初46号
原告周延利，男，汉族，1970年7月29日出生，住辉县。
被告辉县市公安局，住所地：辉县市共城大道西段。
负责人王国凯，主持工作。
第三人周庆安，男，汉族，1966年5月13日出生，住辉县。
本案原告周延利请求依法撤销被告辉县市公安局作出的辉公（峪）行罚决字【2017】353号行政处罚决定书一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告周延利以证据不足为由向本院申请撤回起诉
本院认为：原告周延利以证据不足为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周延利撤回起诉。
案件受理费50元�半征收25元，由原告周延利负担。
审 判 长 周艳利
审 判 员 秦 华
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王瑞芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第225号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人谢彪，男，1988年9月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。2007年1月10日因犯盗窃罪被原福建省永定县人民法院判处有期徒刑三年；2012年3月28日因犯盗窃罪被福建省平和县人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月25日刑满释放。因本案于2014年12月12日被龙岩市公安新罗分局刑事拘留（12月11日被抓），2015年1月13日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人谢彪犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人谢彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月5日20时许，被告人谢彪伙同谢某（另案处理）窜至龙岩市新罗区华鼎公馆4号楼1梯202室，撬开窗户的防盗网，进入室内盗走保险柜1个，内有人民币3000元及黄金戒指、黄金项链、黄金手镯、金条、手表等物品。上述被盗物品，经鉴定价值人民币269512元。被告人谢彪将其中部分赃物进行销赃，得款24800元，被告人谢彪与谢某平分后进行挥霍。案发后，被告人谢彪及谢某的家属主动退出了赃款3000元及大部分的赃物，失主对被告人谢彪予以了谅解。上述事实，被告人谢彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢彪的户籍证明，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控视频截图，失窃物品照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事谅解书，原福建省永定县人民法院（2006）××刑初字第××号刑事判决书、福建省平和县人民法院（2012）××刑初字第××号刑事判决书及罪犯档案资料，价格鉴定结论书等相关书证，失主的陈述，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢彪以非法占有为目的，伙同他人入室窃取他人财物，价值人民币272512元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人谢彪归案后能如实供述其罪行，积极退赃并取得失主的谅解，依法予以从轻处罚；但被告人谢彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2022年6月10日止）。二、追缴被告人谢彪非法所得人民币24800元，予以没收，上缴国库。三、被告人谢彪被扣押在龙岩市公安局新罗分局的本田牌小轿车中控钥匙一把，于本案无关，归还被告人谢彪；白色Iphone5s手机一部、依波牌手表一个、黄金项链一条（重89.63克）、人民币2884元，予以没收，移送本院执行刑罚及追缴的赃款（若经拍卖或变卖后的价款超出罚金及赃款，超出部分归还被告人谢彪）。四、扣押在龙岩市公安局新罗分局的银白色Louisvutton牌机械手表一块，经公告六个月无人认领的，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长赖海波人民陪审员赖小专人民陪审员苏新生二〇一五年四月十日书记员罗云（代）本案主要适用的法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第315号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人王会志，董事长。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任珍龙，男，1977年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）魏永华，男，1974年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住四川省资阳县雁江区。
二被上诉人的委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原审第三人杨宝山，男，1962年9月13日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区翁牛特旗看守所。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（简称天德公司）因与被上诉人任珍龙、魏永华、原审第三人杨宝山建筑工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3603号民事判决，向提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3603号民事判决。
二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 韩尚达
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张伟波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第720号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司（下称中天物业公司），住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告ＸＸ阳。
法定代理人赵卫。
委托代理人王振江。
委托代理人鞠志平，江苏江豪律师事务所律师。
本院在审理原告中天物业公司与被告ＸＸ阳为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费80元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年六月十九日
书记员 严 丹
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审127号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人张善杰，男，1987年04月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人廖丽娥，女，1988年10月14日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行其作出的永卫计征决（2015）第572号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人张善杰、廖丽娥违法多生育一个子女的行为，于2015年8月6日向被执行人送达征收社会抚养费告知书。2015年08月14日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第572号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人张善杰、廖丽娥依法送达了永卫计征决（2015）第572号征收社会抚养费决定书，并于同年09月16日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人仅缴纳了10000元，余款经多次催缴未果，没有在指定的期限内履行全部义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人张善杰、廖丽娥作出的永卫计征决（2015）第572号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全部履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第572号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年四月八日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4055号
原告：张从育。
委托代理人：胡莎、熊青山，湖北森生律师事务所律师。
被告：王爽。
被告：湖北国润实业投资有限公司，住所地武汉市武昌区八一路15号。
法定代表人：姚谦，总经理。
本院在审理原告张从育与被告王爽、湖北国润实业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院诉前调解，原告张从育于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从育的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张从育撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 曾红艳
二〇一六年七月十二日
书记员 方辰钰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03823号
原告重庆路龙汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村综合楼2楼（华玉路447号1-1），组织机构代码70944298-1。
法定代表人何昌杰，职务总经理。
委托代理人江兵，男，汉族，1971年1月2日生，原告重庆路龙汽车运输有限公司员工，住重庆市渝中区桂花园4号4-3，公民身份号码5102021971********。
被告蒋文华，男，汉族，1986年9月7日生，住湖南省衡南县花桥镇高新村高池组，公民身份号码4304221986********。
原告重庆路龙汽车运输有限公司与被告蒋文华汽车挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员曹荣书、唐吉辉组成合议庭，适用普通程序并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆路龙汽车运输有限公司的委托代理人江兵到庭参加了诉讼。被告蒋文华经本院公告向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆路龙汽车运输有限公司诉称，2012年3月2日，原、被告签订了《车辆委托服务合同》，约定被告将其车辆挂靠在原告名下进行汽车运输业务，按月向原告支付规定费用130元。合同签订后，被告未按时履行合同约定的义务，截止2014年3月26日，尚欠原告规费1950元及代付的路桥费4600元，共计6550元。原告认为，原告的缔约目的已经无法实现，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的《车辆委托服务合同》；2、被告支付原告规费1950元及路桥费4600元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋文华未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年3月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了普通货车挂靠经营合同，约定甲方将其自有的一辆货车，车辆牌号为渝AJ28**挂靠在乙方名下经营汽车运输业务。每月28日前，甲方向乙方交纳次月规定费用130元，逾期90日未交，则视为甲方不再履行合同所确定的缴费义务，乙方有权按照欠款总额的20%追偿违约金，并有权扣回车辆，终止合同。
合同签订后，原、被告双方履行了车辆挂靠相关手续。截止2014年3月，被告向原告支付了2012年6月-12月的规费910元及相应保险费、车船税等，此后未再按照约定缴纳规费，共计拖欠规费1950元（自2013年1月至2014年3月，共15个月，每月130元）。原告另陈述其代被告垫付路桥费4600元，但是没有提交证据证明。
上述事实，有原告提供的车辆委托服务合同、收据，以及庭审中原告的陈述为据。
本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约为被告办理了汽车挂靠经营的相关手续，被告已实现其订立合同目的，但被告未按合同约定向原告交纳规定的费用，原告依据合同约定，有权要求被告支付所拖欠的费用。故对于原告请求被告向其支付1950元规费的诉讼请求本院予以支持。原告按约为被告办理了汽车挂靠经营的相关手续，被告已实现其订立合同目的，但被告未按合同约定向原告交纳规定的费用。合同约定被告逾期90日未交规费，则视为其不再履行合同所确定的缴费义务，原告有权终止合同。本案中，被告自2013年1月后未再缴纳规费，原告的缔约目的不能正常得以实现，其有权解除合同，终止原、被告之间的权利义务关系，故对于原告请求解除原、被告之间的《车辆委托服务合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。原告另陈述其代被告垫付路桥费4600元，但是没有提交证据予以证明，故对于原告请求判令被告向其支付路桥费4600元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文华于本判决生效后5日内给付原告重庆路龙汽车运输有限公司规费1950元；
二原告重庆路龙汽车运输有限公司与被告蒋文华之间于2012年3月2日签订的《车辆委托服务合同》于本判决生效之日解除；
三、驳回原告重庆路龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，公告费800元，合计930元，由被告蒋文华负担。此款原告已预交，被告负担的金额在清偿上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 唐吉辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 李璇秭
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第811号
原告杨正华，贵州省余庆县人。
委托代理人夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
被告巴从家，贵州省余庆县人。
被告巴寿益，贵州省余庆县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司。
住所地：余庆县白泥镇。
负责人付体刚，经理。
委托代理人黄茜，公司职工。
本院于2015年6月11日立案受理了原告杨正华与被告巴从家、巴寿益、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员聂国刚适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨正华及其委托代理人夏著荣，被告巴从家、巴寿益，被告保险公司的委托代理人黄茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正华诉称，2014年10月8日18是20分，原告驾驶贵CX53**号二轮摩托车载何其玉从余庆县白泥镇上里村天堂小学往白泥镇上里村白家坝方向行驶，当车行驶至白泥镇上里村笼萝路段处，与对向行驶、被告巴从家驾驶的贵CGD2**号轻型自卸货车相撞，造成原告及乘车人何其玉受伤、摩托车受损的交通事故。后经交警队认定，原告与被告巴从家负事故的同等责任。原告伤后，在余庆县人民医院住院治疗70天，其所受伤经诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、额骨开发、粉碎性骨折并颅内积气；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、右眼神经萎缩；6、全身多处软组织伤。后经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：1、原告右眼损伤为八级伤残；2、双侧额叶脑挫裂伤、额骨粉碎性骨折并颅内积气、蛛网膜下腔出血遗留日常活动能力部分受限为九级伤残；3、需后续治疗费8000元。现要求被告巴从家、巴寿益赔偿原告因伤所受损失313036.12元，由被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、致移民朋友的一封信、魁龙水库安置函、魁龙水库移民搬迁协议书、移民搬迁安置责任书、魁龙村证明2份、上里社区和白泥派出所及余庆县住建局证明1份。证明原告的诉讼主体资格及应按城镇居民赔偿标准计算损失。
2、魁龙村关于亲属关系的证明。证明原告父母的情况。
3、保险报案记录。证明事故发生后，已向保险公司报案的事实。
4、机动车检验报告、交通事故处理通知书、事故认定书、复核结论书。证明原告与被告巴从家承担事故的同等责任。
5、住院病历、疾病证明书、费用清单。证明原告伤后治疗情况及住院期间需二人护理的事实。
6、杨正华医疗发票5张、鉴定发票2张、餐饮发票15张、陆永余的收条2张、购车发票及保险单。证明原告医疗费、鉴定费、交通费及车辆损失情况。
7、司法鉴定意见书杨正华的3份。证明原告右眼损伤为八级伤残；双侧额叶脑挫裂伤、额骨粉碎性骨折并颅内积气、蛛网膜下腔出血遗留日常活动能力部分受限为九级伤残；原告的护理期、误工期及营养期均为180天及需后续治疗费8000元的事实。
被告巴从家、巴寿益对事故的发生、责任的认定均无异议，同时认为自己已在保险公司给肇事车办理了交强险及第三者责任险（责任限额20万元），应由保险公司负责赔偿。
二被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、保险单。证明贵CGD2**号轻型自卸货车在保险公司办理了交强险及第三者责任险的事实。
2、巴从家的驾驶证、行车证。
3、交款收据。证明被告已支付原告医疗费9000元的事实。
被告保险公司对事故的发生、责任的认定及被告巴寿益为贵CGD2**号轻型自卸货车在其公司办理了交强险及第三者责任险（责任限额20万元）等事实无异议，表示愿意在责任限额内承担责任。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交了保险理赔单。证明保险公司已垫付了医疗费10000元的事实。
经质证，原告对三被告提交的证据均无异议。
本院认为，被告巴从家、巴寿益、保险公司承认原告在本案中主张的事实。对原告杨正华主张的事实，本院予以确认。现双方争执的是：1、原告伤残赔偿金计算的标准，被告保险公司认为应按农村居民的标准计算。经查，原告杨正华原系余庆县小腮镇魁龙桂冲组村民，是农村居民，后于2013年8月因魁龙水库建设已搬迁至余庆县白泥镇上里社区移民新村，属城镇规划区，其伤残计算标准应按城镇居民标准计算，对保险公司的这一理由，本院不予支持；2、保险公司提出原告的护理费损失应按居民服务业计算，其理由符合法律规定，本院予以支持；3、对原告主张的摩托车损失，经查，原告不是该车的所有人，应由车辆所有人主张权利，故本案不予处理；4、对原告主张的精神抚慰金，经查原告所受伤分别达八级和九级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，本院酌情认定精神抚慰金为2000元。综上所述，本院认定原告因伤所受损失包括：医疗费53908.63元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）190682.64元，误工费16564.93元，护理费19475元，住院伙食补助费2100元，营养费5400元，鉴定费1800元，后续治疗费8000元，交通费1440元，精神抚慰金2000元，查询病历20元，合计301391.20元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本次交通事故造成二人受伤，另一伤者何其玉已另行提起诉讼，其损失经本院审理认定为38785.06元，故本案原告在交强险范围内应得的赔偿金额为108090元。本案原告与另一伤者何其玉系夫妻关系，二人表示保险公司垫付的医疗费10000元，在何其玉案中扣除，符合法律规定，本院予以准许。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告杨正华因伤所受损失301391.20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿108090元，在商业第三者责任险限额内赔偿96665.60元，合计204740.60元，扣除被告巴从家、巴寿益支付的9000元，实际还应赔偿195740.60元；其余损失，由原告杨正华自行承担。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十日内支付9000元给被告巴从家、巴寿益。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元减半收取933元，由被告巴从家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 聂 国 刚
二〇一五年七月十六日
书记员 王云琴（代）
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民担字第1号
申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。
组织机构代码证：90570780-1
法定代表人：张晓勤，该社理事长。
委托代理人：冯菊梅、何治雄，四川科通律师事务所律师。
被申请人：何先军，男，出生于1984年10月18日，汉族，居民，现住安县。
被申请人：王永莉，女，出生于1985年1月11日，汉族，居民，现住安县。
申请人北川羌族自治县农村信用合作联社于2014年12月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员刘胜甫进行了审查。
申请人称：被申请人何先军因经营砂石需要，于2012年9月24日与申请人签订《个人借款合同》，合同约定借款70万元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月3日，利率为9.18‰，逾期罚息为贷款利率上浮40%。同时，被申请人何先军与申请人签订《抵押合同》，自愿用位于安县花荄镇晋兴街的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，申请人按约向被申请人何先军发放借款70万元。借款期限临近届满前，被申请人二人因无力归还借款，向申请人申请借款展期，并签订《借款展期协议》，约定展期期限为2013年9月3日至2014年8月10日，展期期间利率为月息10.26‰，并约定原《个人借款合同》、《抵押合同》约定的其余各项条款仍然有效。但展期期限届满后，被申请人仍未按约归还借款本息，申请人多次催收未果。现申请依法对被申请人提供的位于安县花荄镇晋兴街的抵押物进行评估、拍卖、变卖处置，所得价款用于优先清偿申请人借款70万元及利息等费用。
被申请人何先军、王永莉未到庭作答辩。
本院经审查认为：由于被申请人何先军、王永莉拒绝到庭接受询问，致使该抵押房产的所有权状况及被申请人和家庭成员的居住情况无法得到确认。申请人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人北川羌族自治县农村信用合作联社要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案收申请费100元，由北川羌族自治县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘胜甫
二〇一五年一月四日
书记员 何秀芬
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民担字第1号
申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。
组织机构代码证：90570780-1
法定代表人：张晓勤，该社理事长。
委托代理人：冯菊梅、何治雄，四川科通律师事务所律师。
被申请人：何先军，男，出生于1984年10月18日，汉族。
被申请人：王永莉，女，出生于1985年1月11日，汉族。
申请人北川羌族自治县农村信用合作联社为与被申请人何先军、王永莉申请实现担保物权一案，于2014年12月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员刘胜甫进行了审查。
申请人称：被申请人何先军因经营砂石需要，于2012年9月24日与申请人签订《个人借款合同》，合同约定借款70万元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月3日，利率为9.18‰，逾期罚息为贷款利率上浮40%。同时，被申请人何先军与申请人签订《抵押合同》，自愿用位于安县花荄镇晋兴街的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，申请人按约向被申请人何先军发放借款70万元。借款期限临近届满前，被申请人二人因无力归还借款，向申请人申请借款展期，并签订《借款展期协议》，约定展期期限为2013年9月3日至2014年8月10日，展期期间利率为月息10.26‰，并约定原《个人借款合同》、《抵押合同》约定的其余各项条款仍然有效。但展期期限届满后，被申请人仍未按约归还借款本息，申请人多次催收未果。现申请依法对被申请人提供的位于安县花荄镇晋兴街的抵押物进行评估、拍卖、变卖处置，所得价款用于优先清偿申请人借款70万元及利息等费用。
被申请人何先军、王永莉未到庭作答辩。
本院经审查认为：由于被申请人何先军、王永莉拒绝到庭接受询问，致使该抵押房产的所有权状况及被申请人和家庭成员的居住情况无法得到确认。申请人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人北川羌族自治县农村信用合作联社要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案收申请费100元，由北川羌族自治县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘胜甫
二〇一五年一月四日
书记员 何秀芬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10076号
原告王成，男，1967年生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告兰州安顺铁路保安服务有限公司，住所地，兰州市七里河区西津西路49号银信大厦1207室。
法定代表人石随义，该公司总经理。
委托代理人候克岩，甘肃载坤律师事务所律师。
原告王成诉被告兰州安顺铁路保安服务有限公司（以下简称：安顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈连霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成及委托代理人宋正红，被告的委托代理人候克岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王成诉称，自2007年5月13日起，原告到被告安顺公司上班，担任铁路押运员。同日，原告向单位缴纳货物保证金3000元，且双方签订了劳动合同，以后双方每年签订劳动合同。2008年1月1日，双方再次签订了合同期限为一年的劳动合同。2009年1月1日被告再次与原告签订合同时，不让原告阅读合同内容，并且公开宣称，要想干，就在合同上签字，不签字就不能继续工作，原告只能选择签字。事后才知，被告让签订的合同是劳务合同，并非劳动合同，为维护原告的合法权益，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年2月12日，该委做出裁决后，原告对裁决不服，现提起诉讼，要求：一、依法确认自2006年5月13日至今原告与被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付11个月的双倍工资（在法定期限内不与原告签订劳动合同）；三、依法判令被告为原告补办社会养老保险参保手续。
被告安顺公司辩称，依据双方签订的劳务合同及其内容，双方建立的是劳务关系，并非劳动关系，原告诉求于法无据。请求法院依法驳回。
经审理查明，自2007年5月13日起，原告王成到被告安顺公司工作，担任铁路押运员，同日原告向被告缴纳货物保证金3000元。2008年1月1日，双方签订《劳务合同》一份，其中合同第一条第一项约定：“本合同以完成一定工作为期限的劳动合同。有效期为1年，自2008年1月1日起至工作完成止；其中试用期一个月。”2009年1月1日，双方签订《劳务合同书》一份，合同约定：鉴于甲方（指安顺公司）因工作需要，现需确定一批人数不定、押运次数不定的货物安全押运员，先行签订劳务合同，以供甲方业务之需时选择劳务雇佣，并按其提供的押运劳务的成果支付劳务费用。乙方客观上因农忙或已与其他单位形成劳动关系等事由不能连续性的为甲方工作，也不能服从甲方的管理，不愿或不能隶属为甲方职工，只愿在空闲时为甲方提供一定劳务而按劳务成果收取一定劳务费用；本合同双方形成的是劳务合同关系，并非劳动关系；本协议于2009年1月1日生效，至2009年12月31日终止；本协议期限为1年；等条款。审理中，原告称其至被告处工作起，被告按工作量给原告每月计发劳动报酬，其的工作方式，工作场所等没有发生过任何变化，并工作至今。且双方均认可原告在被告处工作起始时间以缴纳货物保证金的时间为准。同时，原告陈述其在被告处上班时工作由周天文指派，被告亦认可周天文现为公司办公室主任。
2012年11月9日，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：“一、依法裁决被申请人向申请人支付11个月的双倍工资；二、依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动合同关系；三、依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险。”2014年2月12日，该委做出七劳人仲裁字（2012）77号裁决书，裁决：“1、申请人同被申请人之间2008年12月31日之前存在劳动关系；2009年1月1日之后属劳务关系；2、被申请人给申请人补缴入职到2008年12月31日之前的社会保险；3、申请人双倍工资的请求不予支持。原告对裁决不服，提起本诉。
另查，兰州安顺铁路保安服务有限公司原名称为兰州铁路保安服务有限公司，2013年9月12日更名为兰州安顺铁路保安服务有限公司。
以上事实，有原告提供的工作证、上岗证、被告收取货物保证金3000元的现金收据一份；被告提供的2008年1月1日双方签订的《劳务合同》一份、2009年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份在卷佐证，经庭审质证，双方均无异议。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳务合同是作为独立经济实体的单位之间，公民之间以及它们相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议。二者之间的区别主要是：1、劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导，支配与与被支配的隶属关系；劳务合同的一方无须成为另一方成员即可为需方提供劳动，双方之间的地位自始至终是平等的。2、报酬是否是定期化的以持续、定期的方式支付。
本案中，2009年1月1日，被告安顺公司虽与原告王成签订的是《劳务合同》，但双方履行合同过程中，原告的工作仍与过去相同，被告仍以原告工作量计付劳动报酬，双方劳动关系持续存在，双方履行合同的权利义务内容实际上是劳动合同的权利义务，被告以双方签订的是劳务合同为由辩称主张双方形成的是劳务关系，并非劳动关系的理由不能成立。另结合本案的证据和庭审调查的情况，可以认定原告工作期间，工作是被告分派，接受被告的领导，被告按工作量每月给原告计发劳动报酬，该报酬是特定化的以持续、定期的方式支付，故本院认为，原告自参加工作时（2007年5月13日）起即与被告建立劳动关系。对于原告提出要求被告支付双倍工资（未在法定期限内签订劳动合同）的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的应当自本法施行之日起1个月内订立。”2008年1月1日该法施行前，原告与被告已建立劳动关系，被告作为用人单位在该法施行后与原告签订了书面劳动合同，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据。应不予支持。对于原告提出要求被告补办社会保险参保手续的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险的办理和相关费用的征缴管理属于劳动保障行政部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的范畴。对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求补办、补缴费用而发生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第九十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、2007年5月13日至今原告王成与被告兰州安顺铁路保安服务有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告王成的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告兰州安顺铁路保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一四年五月十五日
书记员 王多敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第987号
罪犯刘在洪，男，生于1979年1月12日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○一三年四月十八日作出（2013）巧刑初字第45号刑事判决，以被告人刘在洪犯放火罪，判处有期徒刑四年，刑期执行至2017年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘在洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年6月的考核中获记表扬2次，该犯系故意危害公共安全罪的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘在洪的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘在洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘在洪准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第717号
原告徐州瑞丰铸造有限公司，住所地丰县赵庄镇工业园区。
法定代表人张守彬，该公司总经理。
委托代理人燕永，该公司员工。
被告徐州市恒基新型建材有限公司，住所地睢宁县沙集镇和平村工业园区江阴路1号。
法定代表人胡文利，该公司总经理。
原告徐州瑞丰铸造有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告徐州市恒基新型建材有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托代理人燕永到庭参加诉讼，被告恒基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称：2012年3月22日至2013年11月19日，被告购买原告的铸造钢球、钢锻，经结算，被告欠原告货款44540元，被告于2013年11月19日，被告向原告出具结算单据一份，后原告持该单据向被告索要货款，被告于2013年11月24日支付1万元，后一直未有支付剩余34540元货款一直未有支付，故原告提起诉讼，请求判令被告恒基公司向原告支付货款34540元及利息（以34540元为本金，自2013年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部债务给付完毕之日止，以5000元为上限），并承担本案诉讼费用。
被告恒基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：被告恒基公司因生产需要向原告购买钢球、钢锻，原告于2012年3月22日向被告送货9.28吨，被告向其出具单号为0484437的单据，后被告将上述单据收回，于2013年11月19日，由被告单位其会计马效林经办向原告出具编号为0024261入库单一张，写明被告于2012年3月22日购入原告钢球、钢锻9.28吨，单价为4800元／吨，总金额为44540元，并加盖“徐州市恒基新型建材有限公司企财部”印章。后经原告催要，被告仅于2013年11月24日向原告支付货款了1万元，尚欠34540元未有支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告瑞丰公司的当庭陈述、被告恒基公司出具的入库单等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务。根据被告向原告出具的入库单，足以证明原告向被告履行了货物交付义务，被告共应支付原告货款44540元。因双方未有约定付款时间，故在被告向原告出具确认货款的入库单时，原告即有权向被告主张货款。被告已于2013年11月24日向原告支付了1万元，尚欠34540元未有支付，因此原告要求被告向其给付34540元货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息未有超过相应的标准，本院亦依法予以支持。被告恒基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市恒基新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州瑞丰铸造有限公司支付货款34540元及利息（以34540元为基数，自2013年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部债务给付完毕之日止，以5000元为上限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取394元，由被告徐州市恒基新型建材有限公司承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第630号
原告陈久秀，女，1956年2月27日出生。
委托代理人崔凤荣，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人李晨（原告之子），男，1983年5月21日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人万亮，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人陈康，北京市公安局东城分局永外派出所干部。
原告陈久秀要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月5日依法受理后，向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案，原告陈久秀及委托代理人崔凤荣、李晨，被告东城公安分局的委托代理人万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久秀诉称，原告在东城区×路×号×楼×门×号拥有合法土地使用权及房屋所有权。2014年4月29日，原告合法房屋及室内财产全部被人破坏，遭不法行为人暴力损毁，原告于2014年5月15日向被告提交查处申请书，要求被告履行法定职责，而被告未给予任何回复，故向法院起诉要求判令被告对2014年5月15日的查处申请书进行回复。
原告陈久秀在庭审中出示以下证据：
1、查处申请书，证明原告向被告提出了查处申请；
2、EMS邮单，证明原告向被告提出查处申请的时间；
3、邮单回执，证明被告签收原告查处申请的时间。
被告东城公安分局辩称，2014年4月29日我分局接到原告及其子李晨多次报警，北京市公安局东城分局永外派出所（以下简称永外派出所）接警后出警。原告所报案件为刑事案件，2014年4月29日永外派出所受理了此案并根据刑事诉讼法相关规定进行了被害人权利义务告知并进行询问，现案件在侦查中。2014年5月17日我分局收到原告的查处申请书，再次要求对2014年4月29日房屋被破坏一事进行查处，我局认为系重复报案行为，且属于刑事范畴，不属于行政诉讼调整范围，故请求法院驳回原告的起诉。
被告东城公安分局在法定举证期限内向本院提供了如下证据：
1、110报警单四份，证明原告2014年4月29日报警内容；
2、受案登记表，证明派出所在2014年4月29日接到报警后按刑事案件受理并开展侦查；
3、执法办案平台刑事案件受理信息，证明此案已按照刑事案件录入；
4、《被害人诉讼权利义务告知书》，证明2014年4月29日对原告进行了告知；
5、原告陈久秀的询问笔录两份，证明报警后侦查的内容。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：原告陈久秀、被告东城公安分局真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年4月29日13时20分许至15时50分许，原告陈久秀及其子李晨多次拨打110报警电话报警，报警内容为有人对原告及其子位于北京市东城区×路×号×楼×门×号的房屋进行破坏，包括砸门、进屋搬动物品、拆房等行为。永外派出所民警出警后，将原告陈久秀带回派出所，对当日情况进行了询问，制作了笔录。当日，永外派出所作对该案件作为刑事案件受理并向原告陈久秀送达《被害人诉讼权利义务告知书》。2014年5月15日，原告陈久秀向被告邮寄查处申请书，内容为请求公安机关对2014年4月29日合法住房遭破坏一事予以查处。被告东城公安分局于次日收到上述查处申请书至原告提出本次诉讼前未对该查处申请作出答复。
本院认为，原告陈久秀于2014年5月15日向被告提交的查处申请书中申请查处的内容，与其2014年4月29日拨打报警电话报警的内容一致。在2014年4月29日原告陈久秀报警后，被告已将案件作为刑事案件进行受理，并向原告陈久秀送达《被害人诉讼权利义务告知书》。原告陈久秀2014年5月15日提交的查处申请书为重复报案，被告东城公安分局无义务再针对相同内容进行答复。故原告陈久秀要求被告对2014年5月15日的查处申请书进行回复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈久秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈久秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 桂 衡
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱 冰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1316号
申请执行人张建存。
被执行人陆阿明。
被执行人杨爱琴。
申请执行人张建存与被执行人陆阿明、杨爱琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第113号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人支付189525元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有189525元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1316号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年九月十五日
代书记员 徐 钢
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1269号
申请执行人：侯礼辉，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：广州市祥云皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：丁志强。
申请执行人侯礼辉与被执行人广州市祥云皮具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）8838－8845号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市祥云皮具有限公司应支付申请执行人工资15890元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。执行中，发现被执行人经营的场所已被出租人收回并已由他人承租，且在仲裁期间由被执行人保管的被查封财产去向不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1269号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年四月十六日
书记员 骆昌艺
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2359号
原告颜廷福，男，1963年10月18日生，汉族，临沂市河东区人。
原告袁堂云，女，1965年3月15日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作。
被告王善宝，男，1964年4月27日生，汉族，山东省郯城县人。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人文茂华，该公司法律顾问。
原告颜廷福、袁堂云和被告王善宝、阳光财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告颜廷福、袁堂云的共同委托代理人彭善会，被告王善宝，被告阳光财保临沂支公司的委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷福、袁堂云共同诉称，2014年3月9日7时50分许，被告王善宝驾驶鲁Q538**二轮摩托车沿滨河东路由西向东行驶至香港路左转弯时，与沿香港路由北向南行驶的原告颜廷福驾驶的鲁QD02**号二轮摩托车发生碰撞，致原告颜廷福及其乘车人袁堂云受伤。经交警大队认定，被告王善宝负事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失共计18316.14元；诉讼费由被告负担。
被告王善宝辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法的损失，我不承担起诉费用。
被告阳光财保临沂支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险属实，但被告王善宝无证驾驶发生交通事故，我公司不应承担赔偿责任。2、如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留对被告王善宝的追偿的权利。3、程序性费用我公司不承担。
经审理本院认定，2014年3月9日7时50分许，被告王善宝驾驶鲁Q538**普通摩托车，沿滨河东路由西向东行驶至香港路左转弯时，与沿香港路由北向南行驶至行驶的原告颜廷福驾驶的鲁QD02**号普通摩托车（车载袁堂云）相撞，致王善宝、颜廷福、袁堂云受伤，车辆部分受损。事故发生后，原告颜廷福在临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，支出医疗费455.4元；原告袁堂云在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗5天，支出医疗费6684.8元和复印费18.5元。2014年4月8日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201403091425号道路交通事故认定书，认定被告王善宝承担事故的主要责任，原告颜廷福承担事故的次要责任，原告袁堂云无事故责任。2014年4月3日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人颜廷福的误工损失日为90日；原告袁堂云的误工损失日为30日；二原告为此分别支付鉴定费510元。
另查明，被告王善宝驾驶的鲁Q538**号车的登记车主和实际车主均系被告王善宝，且事故发生时，该车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的201403091425号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告颜廷福和被告王善宝承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。
结合庭审情况和二原告伤情及其相关赔偿标准，原告颜廷福因本次交通事故造成的损失为：医疗费455.4元，误工费77.44元／天×90天=6969.6元，法医鉴定费510元，交通费50元，以上损失共计7985元；原告袁堂云因本次交通事故造成的损失为：医疗费6684.8元，复印费18.5元，误工费77.44元／天×30天=2323.2元，护理费77.44元／天×5天=387.2元，住院伙食补助费30元／天×5天=150元，法医鉴定费510元，交通费100元，以上损失共计10173.7元。因鲁Q538**号事发时在被告阳光财保临沂支公司投保交强险，故原告颜廷福、袁堂云的上述损失应先由被告人阳光财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告王善宝在该范围内的责任予以免除。综上，在原告颜廷福、袁堂云损失的范围内，由被告阳光财保临沂支公司在交强险限额内分别赔偿7475元和9645.2元，被告王善宝分别赔偿357元和369.95元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告颜廷福因交通事故造成的医疗费、误工费、法医鉴定费等损失共计7985元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿7475元，被告王善宝赔偿357元。
二、原告袁堂云因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计10173.7元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿9645.2元，被告王善宝赔偿369.95元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
三、驳回原告颜廷福、袁堂云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告王善宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年八月十四日
书记员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2359号原告颜廷福，男，1963年10月18日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。原告袁堂云，女，1965年3月15日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作。被告王善宝，男，1964年4月27日生，汉族，山东省郯城县人，住郯城县黄山。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）负责人邓凤龙，经理。委托代理人文茂华，该公司法律顾问。原告颜廷福、袁堂云和被告王善宝、阳光财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告颜廷福、袁堂云的共同委托代理人彭善会，被告王善宝，被告阳光财保临沂支公司的委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜廷福、袁堂云共同诉称，2014年3月9日7时50分许，被告王善宝驾驶鲁Q×××××二轮摩托车沿滨河东路由西向东行驶至香港路左转弯时，与沿香港路由北向南行驶的原告颜廷福驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告颜廷福及其乘车人袁堂云受伤。经交警大队认定，被告王善宝负事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失共计18316.14元；诉讼费由被告负担。被告王善宝辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法的损失，我不承担起诉费用。被告阳光财保临沂支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险属实，但被告王善宝无证驾驶发生交通事故，我公司不应承担赔偿责任。2、如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留对被告王善宝的追偿的权利。3、程序性费用我公司不承担。经审理本院认定，2014年3月9日7时50分许，被告王善宝驾驶鲁Q×××××普通摩托车，沿滨河东路由西向东行驶至香港路左转弯时，与沿香港路由北向南行驶至行驶的原告颜廷福驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车（车载袁堂云）相撞，致王善宝、颜廷福、袁堂云受伤，车辆部分受损。事故发生后，原告颜廷福在临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，支出医疗费455.4元；原告袁堂云在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗5天，支出医疗费6684.8元和复印费18.5元。2014年4月8日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201403091425号道路交通事故认定书，认定被告王善宝承担事故的主要责任，原告颜廷福承担事故的次要责任，原告袁堂云无事故责任。2014年4月3日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人颜廷福的误工损失日为90日；原告袁堂云的误工损失日为30日；二原告为此分别支付鉴定费510元。另查明，被告王善宝驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均系被告王善宝，且事故发生时，该车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的201403091425号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告颜廷福和被告王善宝承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。结合庭审情况和二原告伤情及其相关赔偿标准，原告颜廷福因本次交通事故造成的损失为：医疗费455.4元，误工费77.44元/天×90天=6969.6元，法医鉴定费510元，交通费50元，以上损失共计7985元；原告袁堂云因本次交通事故造成的损失为：医疗费6684.8元，复印费18.5元，误工费77.44元/天×30天=2323.2元，护理费77.44元/天×5天=387.2元，住院伙食补助费30元/天×5天=150元，法医鉴定费510元，交通费100元，以上损失共计10173.7元。因鲁Q×××××号事发时在被告阳光财保临沂支公司投保交强险，故原告颜廷福、袁堂云的上述损失应先由被告人阳光财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告王善宝在该范围内的责任予以免除。综上，在原告颜廷福、袁堂云损失的范围内，由被告阳光财保临沂支公司在交强险限额内分别赔偿7475元和9645.2元，被告王善宝分别赔偿357元和369.95元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告颜廷福因交通事故造成的医疗费、误工费、法医鉴定费等损失共计7985元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿7475元，被告王善宝赔偿357元。二、原告袁堂云因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计10173.7元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿9645.2元，被告王善宝赔偿369.95元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)三、驳回原告颜廷福、袁堂云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告王善宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国锋审判员  戴永生审判员  褚丽英二〇一四年八月十四日书记员  阚立达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11668号
原告李某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人洪杨，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人刘璐，重庆万同律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告李某某与被告周某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘璐，被告周某某及委托代理人刘宗庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告认识多年，系朋友关系。2015年6月底，原、被告之间因琐事产生争论，原告删除其微信好友并拒绝与被告继续交往。从2015年7月4日起，微信朋友圈中出现大量侮辱原告的微信且指名道姓�谤原告名誉，使用了“贱人”、“乞丐”、“宝批”、“疯子”等侮辱性言语，并配有原告照片以求达到侮辱原告，降低社会评价的目的。因被告的行为致使原告无法开展正常的朋友交际，带来巨大的精神影响，降低了社会评价。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、被告删除微信朋友圈中对原告侮辱性的微信并在其微信朋友圈中公开发布微信向原告道歉，道歉微信需保留1个月以上；2、被告支付原告制止侵权行为的合理开支共计8500元（公证费2000元、律师费6000元、交通费500元）；3、被告支付原告精神损害抚慰金10000元；4、被告支付原告医疗费491.7元；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告以被告已经删除侮辱性微信为由申请撤回要求删除微信朋友圈中对原告侮辱性微信的诉请。
被告周某某辩称，被告没有对原告进行侮辱，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2015年7月4日22时34分，被告在其微信号为“XXXXXXXX”的朋友圈中发出内容为“曾某和朋友们都说，不要为贱人影响旅程！我们要为豪宅奋斗，不要理闲人，继续做乐观的某某！心理不健康的人永远得不到幸福，活该李某某要倒霉一辈子！”的微信一条并自己点赞一次。
2015年7月6日凌晨0时20分，被告又在其微信号为“XXXXXXXX”的朋友圈中发出内容为“自从我昨天发了一条关于这个贱女的朋友圈，我今天收到八百条微信是控诉她的，真的过街老鼠，人人喊打！我自省，通过我认识她的朋友我只想说声对不起你们，你们要记住一句话：好人不跟疯子斗，远离罢鸟！到此为止！！”的微信一条并配有原告个人照片一张，同时被告分别发如下评论两条，“我话已至此，不要再给我提这个人了，我不认识�我也有眼睛瞎了的时候”，“全部人对她的评价只有六个字：装得凶，有点宝！我也是醉了”。
之后，被告还在其微信号为“XXXXXXXX”的朋友圈中发出内容为“作贱作死你要排第二没人敢排第一，我真的才是躲你都躲不赢，人人都说你是宝批我还一直维护你支持你！真没想到你可以装逼装到这种不要脸不要命程度，假得可怕，现实得惊人，混北京混得比乞丐还贱，女人啊！”的微信一条并同样配有原告个人照片一张，被告对此发表的评论摘要如下：“李某某，交朋友朋友远离她，耍朋友男人都躲她，对你简直忍无可忍”，“过于自卑让你成为今天这个样子，做一个真诚的人，不要再每天带着面具示人，这样会很累！你现在已经是一无所有，不要以烂为烂！”，“你们不跟她深交真的是对的，不用我多说，你们也认识她，自己长个心眼，她太坏了”，“为�么你的朋友一个二个都离你而去，你总是找别人的原因，你最好的朋友都说你是宝器，我今天要曝光你”。
2015年7月14日，原告为保全朋友圈中的微信内容及照片向重庆市公证处申请保全证据公证。次日，重庆市公证处作出（XXXX）渝证字第XXXXX号公证书对涉案微信及照片进行了公证。原告为此支付公证费用2000元。
审理中，原告还举示西南医院门诊诊断证明书、门诊费发票、处方及律师费发票，拟证明原告因被告的侵权行为遭受精神损害而产生医疗费491.7元及为维护合法权益产生律师费6000元。
以上事实，有双方当事人陈述、公证书、照片、发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民依法享有名誉权，其人格尊严受法律保护，不得采取侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。名誉权受到侵害，公民有权要求停止�害、消除影响、赔礼道歉及恢复名誉。
微信作为新兴网络传播媒介和社交平台，特定账号的朋友圈人数与范围虽有一定限制性，但公开信息不仅仍然能够被他人查阅、知悉，而且还可以随意转发或链接的方式迅速传播，具有即时性、广泛性和互动性等特点，因而微信朋友圈仍为开放性的网络舆论平台和媒体。公民在新兴网络媒体上享有言论自由的权利，但该权利的行使应以不侵害他人合法权益为边界。本案中，被告使用其注册的微信号在朋友圈中针对原告，无故多次使用人身攻击性语言及原告本人照片，不仅具有贬低原告社会评价的主观故意，客观上也必然会造成原告个人品性、德行受到贬损，其行为已构成侵权，理应对侵权行为承担侵权责任。现原告以被告已经删除侮辱性微信为由申请撤回要求删除侮辱性微信的诉讼请求，系真实意思表示，本院予以准许。
关于赔礼道歉的问题。侵权人因侵权行为而应承担赔礼道歉的责任形式，应当与其侵权行为方式及所造成的影响范围相当。依据本案案情，原告要求被告在其微信朋友圈内发布微信道歉声明并保留一个月的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
关于公证费的问题。本案系利用网络侵权，而网络信息更新迅速且存在于虚拟空间，相较传统纸质媒体或音频资料，难以固定。被侵权人维权取证难度较大，原告通过公证的方式保全证据以便于主张权利，其行为合情合理，为此产生的公证费2000元为调查、取证侵权行为所支付的合理开支，本院予以支持。
关于交通费的问题。原告为调查、取证侵权行为以及通过诉讼主张权利，必然产生交通费用，本院酌情主张300元。
关于医疗费的问题。原告未举示证据证明其产生的医疗费与被告�侵权行为之间存在法律上的必然因果关系，本院不予支持。
关于律师费的问题。原告支付的律师费不是因被告侵权行为必然产生的直接损失，不属于为制止侵权行为支付的合理开支，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。根据被告发布侵权微信的环境、数量及侵权程度，考虑其事后也主动删除了侵权微信，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起五日内在其微信号为“XXXXXXXX”的微信朋友圈内发布致歉声明向原告李某某赔礼道歉，致歉声明连续保留三十日（逾期不履行，法院将选择一家全国发行的报刊公布判决书主要内容，费用由被告周某某负担）；
二、被告周某某于本判决生效之日起五日内支付原告李某某公证费2000元、交通费300元，合计2300元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取132元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王亚如
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03388号
原告：冯锋，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：马可夫，男，1975年9月15日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
被告：马小保，曾用名马小宝，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马科夫，男，1975年9月21日出生，汉族，镇政府工作人员，住安徽省濉溪县。
原告冯锋与被告马可夫、马小保、马科夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。冯锋与马可夫、马小保到庭参加诉讼，马科夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯锋诉称：马可夫经马某向冯锋借款200000元，马小保、马科夫为保证人，冯锋如约将借款交付给马可夫。借款到期后，冯锋多次催要，马可夫一直不予归还，故诉请法院：1、依法判令三被告偿还借款200000元及利息36800元（利息从2015年3月21日起至2015年9月29日，利息按年利率36%计算，以后的利息还按年利率36%计算，至偿清借款为止）；2、诉讼费用由三被告承担。
马可夫在庭审中辩称：借款是事实，答辩人愿意偿还。
马小保在庭审中辩称：借款是事实，答辩人没有钱还，希望马可夫把钱还上。
马科夫在法定期限内未作答辩，且既未出庭，也未提供证据材料。
马可夫、马小保对冯峰所举证据及证人马某的出庭证言均无异议。
经审理查明：马可夫因超市资金周转困难，经马某介绍向冯锋借款200000元。2015年3月21日，冯锋与马可夫共同签订借据一份，借据上载明：借据出借人为冯峰，借款人为马可夫，借款金额200000元，借款用于超市资金周转，利率为年利率36%，借期两个月（自2015年3月21日起至2015年5月20日止），借款人每月按时支付借款利息，如未能按时付息，每逾期一天按借款金额的3%计算罚息，直至还清为止。连带债务保证人：马科夫马小宝见证人：马某2015年3月21日。借据中，原、被告及连带债务保证人马科夫及马小宝、见证人马某均签名并按指印。冯锋将200000元以现金方式经马某的手分两次交付给马可夫。马可夫在《借款合同》的背面出具收条一张，内容为：“今收到人民币贰拾万元整。收款人：马可夫2015年3月21日”（马可夫签字并按指印）。同时，马科夫、马小保共同签订了《还款承诺书》，内容为：“马可夫如到期不能归还此款，我愿意承担此款支付给冯峰并承担各种费用。承诺人：马科夫、马小宝15年3月21日（马科夫及马小宝均签名并按指印）。借款到期后，冯锋向马可夫多次催要欠款未果，遂涉诉来院，请求判令三被告偿还借款200000元及利息36800元。在庭审中，冯峰承认马可夫已支付借款利息6000元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、还款承诺书、证人马某的出庭证言等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，冯峰与马可夫签订借据，双方之间的借贷关系成立并合法有效，冯峰已将借款200000元实际交付给马可夫，马可夫应当按照约定向冯峰履行还款义务；马小保、马科夫作为连带债务保证人应当承担连带保证责任。因此，冯峰要求马可夫偿还200000元借款，要求马科夫、马小保承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。冯峰要求马可夫按照年利率36%付息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该笔借款的利息及逾期利息均超过年利率24%，对超过年利率24%的部分本院不予支持。庭审中，冯峰承认马可夫已支付该笔借款的利息6000元，因此对该笔借款应偿还的利息应扣除6000元。庭审中，冯峰放弃违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。马科夫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马可夫于本判决生效之日起10日内偿还原告冯峰借款200000元及相应利息（自2015年2月11日起，按年利率24%计算至还清借款之日止，扣除已支付的利息6000元）。
二、被告马小保、马科夫对第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告冯锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，减半收取2426元，由被告马可夫、马小保、马科夫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民保字第00037号
申请人孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市区园林一路。
法定代表人王淑华，该公司董事长。
被申请人湖北恒达置业有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道***号。
法定代表人颜新江，该公司董事长。
被申请人颜新进。
申请人孝感市政和小额贷款有限公司因与被申请人湖北恒达置业有限公司、颜新进借款合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湖北恒达置业有限公司、颜新进价值人民币3100万元的财产予以查封、扣押、冻结。并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人孝感市政和小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结湖北恒达置业有限公司、颜新进的银行账户存款人民币3100万元或查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张建国
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1688-1号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行。
负责人杨仲峰，该支行行长。
被执行人单雪菊。
被执行人张文武。
被执行人徐斌成。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与被执行人单雪菊、张文武、徐斌成、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（2015）凉民初字第3877号金融借款合同纠纷一案中，被执行人单雪菊应按调解书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行借款本金18500元及利息（双方协议于2015年8月31日前付清全部借款本金及利息，息随本清）。被执行人张文武、徐斌成、凉州区再就业小额贷款信用担保中心对此承担连带偿付责任。案件受理费155元，由被执行人单雪菊负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人单雪菊仍未履行还款义务，经本院强制划拨被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心银行存款以执行本案案款本金18500元及利息2656.37元，合计21491.37元。现本案全部案款及利息已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第3877号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐晓磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执904号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，行长。
被执行人：王希伟，男，1983年9月11日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：梅莉莉，女，1983年6月2日出生，住址同上，系被告王希伟之妻。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人王希伟、梅莉莉金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已保全，暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02191号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十月十日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0103执904号王希伟、梅莉莉：中国民生银行股份有限公司合肥分行与你们（单位）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02191号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人王希伟、梅莉莉立即支付申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金883854.46元、利息9195.23元及罚息16895.57元（利息罚息自2015年7月19日计算至2016年4月18日，之后按照约定利率顺延计算至款清时止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费、保全费及公告费18950元，律师代理费5000元、执行费11739元由被执行人承担。特此通知二〇一六年五月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初15421号
原告：杨伟，男，1984年1月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：张星星（曾用名张明星），男，1983年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡盈（曾用名胡靖），女，1984年5月27日出生，汉族，住温岭市。
原告杨伟与被告张星星、胡盈追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，原告杨伟于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费5944元，减半收取2972元，由原告杨伟负担。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 戴琴飞
二〇一七年二月十七日
代书 记员 林仁萧
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民申字第45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王香亭，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王耀孔，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建林，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福杰，男。
再审申请人王香亭、王耀孔、王建林与被申请人刘福杰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）东民一终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王香亭、王耀孔、王建林申请再审称：1.首先，原判决认定申请再审人之间合伙关系的事实不清，缺乏证据证明。其次，原判决认定被申请人施工量的事实不清，缺乏证据证明。再次，原判决认定的工程款计算方法事实不清，缺乏证据证明。最后，原判决认定申请再审人应当向被申请人支付工程款的事实不清，缺乏证据证明。该项事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。2.原判决认定涉诉综合楼已经竣工验收合格是基于被申请人提交的七份《工程验收证明》，这些证据都是被申请人以报送施工记录为名先欺骗申请人在空白纸上签名而后随意添加的内容，这些工程验收证明均系伪造的证据。该项事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项。3.原判决在采信证据上适用法律错误，适用标准不一，且自相矛盾。原判决不支持再审申请人主张的合同抗辩权属于适用法律错误。该项事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。4.被申请人在其《民事诉讼状》的诉讼请求中主张的电气安装款是22880元，但判决的电气安装款却是28800元，原判决超出了被申请人诉讼请求的金额。该项事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项。
本院认为，刘福杰与王香亭、王耀孔、王建林订立《建筑工程承包协议》，原判决据此认定申请再审人之间合伙关系的事实清楚，证据充分；综合楼的建筑面积，双方认可为1930.42㎡，原判决据此认定被申请人施工量是有依据的；涉诉工程款按160元／㎡计算是双方在协议中约定的，原判决依此计算工程款的计算方法并无不当。再审申请人主张的原判决认定再审申请人应当向被申请人支付工程款的事实不清，缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的理由是不成立的。再审申请人称工程验收证明均系伪造证据的主张，无证据证明。该项请求事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。再审申请人称原判决在采信证据上适用法律错误的主张无事实和法律依据。该项请求事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。被申请人虽在其《民事诉讼状》的诉讼请求中主张的电气安装款是22880元，但在庭审时变更为28800元，该变更是符合法律规定的，原判决并没有超出被申请人诉讼请求的金额。该项事由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定。
综上所述，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王香亭、王耀孔、王建林的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 商卫卫
二〇一四年三月十日
书记员 柳红霞