山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2747号
上诉人（原审被告）：杜立胜。
上诉人（原审被告）：张桂荣。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马成刚。
被上诉人（原审原告）：王会泉。
委托诉讼代理人：张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
原审被告：杜书青。
上诉人杜立胜、张桂荣因与被上诉人王会泉及原审被告杜书青民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张桂荣及其委托诉讼代理人马成刚、被上诉人王会泉及其委托诉讼代理人张怀星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜立胜、张桂荣上诉请求：1、撤销山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2019号民事判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人已经偿还了241000元借款，有双方签订的协议书为证，该协议书未能履行的责任在被上诉人，一审判决对此不予认定，损害了上诉人的合法权益；一审判决按借条载明的数额认定借款总金额，与事实不符，加重了上诉人的负担；涉案借款均发生在2011-2012年间，已超过了诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王会泉辩称，双方于2016年7月30日达成的协议书并非还款协议，其中记载的还款账目记录系上诉人伪造，上诉人既然还款，却不收回借据，与常理不符；被上诉人出借款项后，每年都去追要，为此在2016年7月30日双方签订了协议书，恰恰证明借款未过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王会泉向一审法院起诉请求：判令被告杜立胜、张桂荣、杜书青偿还借款386000元及利息。一审期间，原告撤回了对2011年4月28日出具的4万元借据的诉讼。
一审法院认定事实：2011年至2012年期间，被告杜立胜在原告处借款9笔，并为原告出具借据9张。（1）2011年4月30日，被告杜立胜出具借款3万元的借条，借款期限2个月，超期每天加收1%的滞纳金，未约定借款期间的利息。原告主张该3万元借款以现金形式交给了被告杜立胜，杜立胜认可收到现金28000元。（2）2011年12月8日，被告杜立胜出具借款4万元的借条，借款期限1个月，超期加收1%的滞纳金，未约定借款期间的利息。原告在借据右上角注明“2月8号还款”。原告主张该4万元借款以现金形式交给了被告杜立胜，被告认可收到现金35800元。被告杜书青为该笔借款提供保证，但未约定保证期间及保证方式。（3）2011年12月13日，被告杜立胜出具借款4万元的借条，借款期限1个月，超期每天加收3%的滞纳金，未约定借款期间的利息。原告在借据右上角注明“2月13号归还”。原告主张该4万元借款以现金形式交给了被告杜立胜，被告认可收到现金36000元。被告杜书青为该笔借款提供保证，但未约定保证期间及保证方式。（4）2012年2月24日，被告杜立胜出具借款2万元的借条，未约定借款利息及借款期限。原告主张该2万元借款以现金形式交给了被告张桂荣，被告张桂荣认可收到现金2万元，并认可借款由自己与杜立胜使用。（5）2012年1月21日，被告杜立胜出具借条2万元。原、被告均认可未实际交付现金，该借款不成立。（6）2011年12月19日，被告杜立胜出具借款3万元的借条，借款期限1个月，超期加收3%的滞纳金，并注明担保人张贵荣，未约定借款期间的利息。原告在借据右上角注明“2月19号归还”。原告主张该3万元借款以现金形式交给了被告杜立胜，被告认可收到现金26100元。（7）2011年12月11日，被告杜立胜出具借款8万元的借条，借款期限1个月，超期每天加收3%的滞纳金。原告在借据右上角注明“2月11号归还”。原告主张该8万元借款以现金形式交给了被告杜立胜，被告认可收到现金73600元。被告杜书青为该笔借款提供保证，但未约定保证期间及保证方式。（8）2012年5月22日，被告杜立胜出具借款3万元的借条，借款期限5天。原告在借据左上角注明“张贵荣借款16000元”。原告主张该3万元借款以现金形式交给了被告杜立胜，16000元以现金形式交给了被告张桂荣。被告杜立胜认可收到现金28200元。被告张桂荣对原告自己注明的16000元不认可。被告杜书青在借据下方签名担保人，但未注明保证期间及保证方式。（9）2012年7月2日，被告杜立胜、张桂荣为原告出具借条4万元，使用期限一个月，原告主张现金方式交付给被告，被告杜立胜、张桂荣认可收到现金4万元。
以上9笔借款中有6笔，被告主张原告预扣了利息，但未提交证据，且原告不认可，故借款本金数额应以借据上载明的数额为准。第8笔借款中，原告主张被告张桂荣借款16000元，张桂荣不认可，原告未能提交其他证据证实该笔借款的存在，不能认定该笔16000元借款实际存在。诉状中，原告主张被告杜书青于2012年5月22日偿还利息7万元，给付值班工资1.1万元，但未能提交被告应付工资的相关证据，应认定1.1万元属于被告偿还的借款。第2、3、6笔借款的借据右上角，原告注明“2月8日还款”、“2月13日归还”、“2月19日归还”，被告主张以上注明表示被告借款已还，原告不认可，认为注明的是应还款时间。单凭以上有歧义的标注难以证明被告已偿还借款，被告未能提交其他证据进一步证明以上三笔借款已还，应认定以上三笔借款被告未偿还。以上9笔借款中，有4笔是被告杜书青担保，未约定保证期间，担保期间应为债务期限届满之后半年。4笔借款早已过了保证期间，原告提交的证人刘某证明去找被告要过账，但从未见过三被告，不能证明保证期间内原告向保证人主张过保证责任。原告未能提交其他证据证明自己在保证期间内向被告杜书青主张过保证责任。被告杜立胜、张桂荣提交协议书一份，主张自己已还款4笔，即2012年1月20日8万元、2012年5月20日8.1万元、2012年4月12日4万元、2012年4月21日4万元。但协议书中约定了原告认可4笔还款的条件，即被告张桂荣必须出示原始流水账本，按顺序不涂改、不相加等。协议签订后，原、被告未能履行协议，未能核实账目。因此，被告仅依据未能履行的协议，不能证明自己已还款4笔。
综上，认定原告实际共向被告借款8笔，第5笔未实际产生，本金共计31万元。2012年5月22日，被告还款8.1万元。
一审法院认为，被告杜立胜分8笔在原告处借款31万元，事实清楚，有借据为证，理应向原告偿还，但应扣除被告已偿还的8.1万元。根据先还利息后还本金的原则，已偿还的8.1万元，应当先支付利息，剩余部分才算偿还本金。借款期间未约定利息的，出借人要求支付借款期间利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告支付借款期间利息的主张不予保护，但借款逾期后，被告应当按年利率6%支付逾期利息。对于约定了滞纳金的借款，滞纳金不能超过年利率的24%。对于未约定借款期间的借款，原告随时可以主张还款，但只能在起诉之日，要求被告按年利率6%支付利息。以上借款本息产生于被告张桂荣、杜立胜夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张桂荣作为杜立胜的妻子，理应共同偿还以上本息。被告杜书青为以上部分借款提供保证，但已过保证期间，不应再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》（解释二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，一审法院判决：一、被告杜立胜、张桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王会泉借款31万元及利息与滞纳金（3万元借款，自2011年7月1日起，按年利率24%计算；4万元借款，自2012年1月9日起，按年利率6%计算加付400元滞纳金；4万元借款，自2012年1月14日起，按年利率24%计算；2万元借款，自起诉之日2016年8月12日起，按年利率6%计算；3万元借款，自2012年1月20日起，按按年利率6%计算，交付900元滞纳金；8万元借款，自2012年1月12日起，按年利率24%计算；3万元借款，自2012年5月28日起，按年利率6%计算；4万元借款，自2012年8月3日起，按年利率6%计算），扣除已偿还的8.1万元；二、被告杜书青不承担还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，由被告杜立胜、张桂荣负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，上诉人杜立胜、张桂荣主张已还款241000元，但从其提交的协议书来看，被上诉人王会泉认可4笔还款附加了条件，即张桂荣必须出示原始流水账本，经有关部门鉴定为按顺序没有涂改、不相加。因上诉人在一、二审均没有提供还款的原始账本，更没有鉴定，双方签订的协议书没有实际履行，仅依据该协议书无法证明上诉人偿还了241000元借款。涉案借款虽然发生在2011-2012年间，但当事人双方在2016年还就借款事宜进行过协商（签订协议书），上诉人也没有否认曾向被上诉人借款的事实，只是对还款有争议，说明被上诉人王会泉已积极地向上诉人主张了权利，并未超过诉讼时效。此外，上诉人杜立胜、张桂荣也没有证据证明其实际收到的借款金额与借条载明的金额不符，一审判决按借条载明的金额认定借款总金额并无不当。
综上所述，上诉人杜立胜、张桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3545元，由上诉人杜立胜、张桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 晶