山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第726号
原告：东营市益达劳务工程有限公司。
法定代表人：崔洪桥，经理。
委托诉讼代理人：曹娜，博兴经邦法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王相会，东营市益达劳务工程有限公司职工。
被告：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。
负责人：高辉，经理。
委托诉讼代理人：杨昭龙，滕州市远东建设工程有限公司东营分公司职工。
委托诉讼代理人：王月超，滕州市远东建设工程有限公司东营分公司职工。
被告：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，董事长。
委托诉讼代理人：巩贵运，滕州市远东建设工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：丁向清，滕州市远东建设工程有限公司职工。
被告：山东绿岛置业集团有限公司。
法定代表人：宁兆田，董事长。
原告东营市益达劳务工程有限公司与被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司、山东绿岛置业集团有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市益达劳务工程有限公司及其委托诉讼代理人曹娜、王相会，被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司委托诉讼代理人杨昭龙、王月超，被告滕州市远东建设工程有限公司委托诉讼代理人巩贵运、丁向清到庭参加诉讼。被告山东绿岛置业集团有限公司法定代表人宁兆田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市益达劳务工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的房屋建筑工程施工承包协议；二、请求判决被告支付原告建设79#、80#号楼主体框架的劳务费、二次结构劳务费总计1389283.20元。三、被告赔偿原告损失563352元；四、请求依法对涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、诉讼费、审计鉴定费、公证费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，原告与被告滕州市远东建设工程有限公司东营市分公司签订了《房屋建筑工程施工承包协议》，约定由原告施工绿岛苏园二期工程77#、78#、79#、80#号楼，包工不包料，460元／平方米，毛墙毛地交付。合同另约定：工程主体验收合格后付承包总价的50%；二次结构经验收合格后付承包总价的75%；装修完工后付承包总价的90%；工程竣工经验收合格后付承包总价的97%；至合同签订后和正式开工之日起，如本工程停工，十日内甲方不做赔偿，超过十五日仍不能施工，甲方负责给乙方结算所完成的工作量承包费用。该工程于2014年3月6日开工后，原告按约施工，79#、80#号楼主体框架完成，后因工程款未及时拨付而停工。工程款计款2767546.80元，在扣减甲方已拨付劳务费1400000元、塔吊租赁费18000元后，尚欠原告主体框架劳务费和二次结构劳务费共计1389283.20元。原告多次追讨未果，被告的违约行为给原告造成了563352元的损失，被告应承担违约责任。后原告变更诉讼请求第二项，请求支付劳务费1376211.65元。
被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司及滕州市远东建设工程有限公司均辩称，和原告签订的房屋建筑工程施工承包协议及协议内容属实，同意原告要求解除房屋建筑工程施工承包协议的诉讼请求。但对原告主张的建筑面积及工程价款有异议。同时认可原告主张的已付1400000元劳务费及18000的塔吊费。但总额里还应当减去商品混凝土输送机械费73425元、材料浪费189200元、罚款3600元。工程停工原因系因第三被告山东绿岛置业集团有限公司未能按期支付工程款所致，对原告主张的损失，无证据证明其损失产生的来源，被告方不予认可。原告主张优先受偿权无事实和法律依据。
被告山东绿岛置业集团有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的劳务费，被告不予认可，原告向本院申请鉴定，本院根据原告东营市益达劳务工程有限公司的申请，委托山东中明工程咨询有限公司对绿岛苏园二期79号、80号楼建筑面积及工程劳务费进行了司法鉴定，经鉴定绿岛苏园二期79号、80号楼建筑面积为8041.10平方米，工程劳务费为2794211.65元。经质证，原告对该鉴定报告无异议。被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司及滕州市远东建设工程有限公司均认为，该鉴定报告鉴定程序违法、鉴定依据错误，请求重新鉴定。但两被告未向本院提交相关证据证明。本院认为，该鉴定报告系根据原告申请，本院委托有工程造价资质的鉴定机构作出的鉴定结论，其鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，被告虽然对鉴定结论提出异议，但没有提供足以推翻该结论的相关证据，本院予以采信。原告与被告虽签订的是固定单价计费的劳务合同，但工程未能完工，原告提出对其完成的工作量及相关劳务费在折算的基础上进行鉴定并无不妥，且鉴定数额小于按照固定单价计费的数额，原告认可该鉴定报告确定的劳务费，是原告对自己权利的合法处分，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张赔偿损失563352元，并提交了租赁合同一份、自行计算的损失计算一份。经质证，被告对该证据不予认可，经本院释明，原告未能就该项主张提供其他证据。本院认为，原告主张损失所提交的证据不足，本院无法就其损失做出认定，对原告的该项主张，本院不予支持。
原告主张鉴定费40000元，第一、二被告均予以认可，本院予以认定。原告主张的审计鉴定费、公证费、拍卖费、财产保全费、执行费等，被告不予认可，原告亦未提交相关证据，本院不予认定。
被告主张应从工程款总额里减去商品混凝土输送机械费73425元、材料浪费189200元、罚款3600元。原告不予认可，被告未提交相关证据证明，本院不予采信。
另查明，2014年3月15日，被告滕州市远东建设工程有限公司与被告山东绿岛置业集团有限公司签订了《建设工程施工合同》和《绿岛苏园二期工程总承包合同》，被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司将其中的77#-80#楼房劳务部分承包给了原告施工。因被告山东绿岛置业集团有限公司未支付工程款，被告滕州市远东建设工程有限公司向东营市中级人民法院提起诉讼，东营市中级人民法院作出（2015）东一民初字第26号民事判决书并已生效，法院已经判决被告山东绿岛置业集团有限公司向与被告滕州市远东建设工程有限公司签订的合同解除，支付工程款及违约金，并对涉案工程享有优先受偿权。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、建筑工程劳务资质、房屋建筑工程施工承包协议、公证书、租赁合同、损失计算表，被告提交的房屋建筑工程施工承包协议、主体封顶后检验情况记录、建筑工程预算表、工矿产品购销合同、出库单、仓库保管帐（钢材）、罚款单及照片、商砼供货合同书、仓库保管帐（商砼）、出库单（商砼），鉴定报告、东营市中级人民法院东民一初字第26号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告与被告签订的房屋建筑工程施工承包协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司主张未支付劳务费符合有关法律规定，本院予以支持。因被告滕州市远东建设工程有限公司已经向被告山东绿岛置业集团有限公司主张相关诉讼权利，并已经获得支持，原告再主张被告山东绿岛置业集团有限公司承担付款责任并对涉案工程享有优先受偿权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告山东绿岛置业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营市益达劳务工程有限公司与被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司签订的房屋建筑工程施工承包协议。
二、被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市益达劳务工程有限公司工程劳务费1376211.65元（2794211.65元-18000元），鉴定费40000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22374元，减半收取11187元，由被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司负担8773元，由原告东营市益达劳务工程有限公司负担2414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 晨