江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1776号
原告：范火根。
委托代理人：范新华，1974年4月5日。
被告：龚红林。
被告：南昌市出租汽车有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路58号4栋。
法定代表人：熊强，系该公司董事长。
委托代理人：杨新，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610346396。
原告范火根诉被告龚红林、南昌市出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范火根、被告龚红林、南昌市出租汽车有限公司的委托代理人杨新、人保南昌分公司的委托代理人范建新等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范火根诉称：2014年7月20日7时许，被告龚红林驾驶赣A×××××小车在南昌市象山南路由南往北行驶至华润万家超市时，与右侧同向行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，南昌市公安局交通管理局西湖大队作出道路交通事故认定书，认定被告龚红林负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在南昌市第三医院住院治疗16天出院，其伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为后续治疗费4000元，全休时间120天，营养期12周，护理期16周。被告龚红林驾驶的肇事车车主是南昌市出租汽车有限公司，该车在人保南昌分公司购买了交强险及商业第三者责任险。被告龚红林作为肇事司机理应对原告的损失进行赔偿，被告南昌市出租汽车有限公司作为实际车主应承担连带责任，被告人保南昌分公司作为肇事车的承保单位应当依法在保险责任限额内赔偿原告的各项损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告后期治疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币45257.07元；本案诉讼费由被告承担。
原告范火根提交了如下证据：
证据一、原告户口本、身份证，证明原告主体资格且为非农业户口。
证据二、事故认定书，证明龚红林负全部责任，范火根不负责任。
证据三、出院记录，住院费发票、用药清单各一张，证明原告因事故住院16天，花去医疗费17157.37元。
证据四、鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告未达伤残标准，后续治疗费4000元，自受伤之日起，全休时间为120日，营养期限为12周，护理期限为16周，花去鉴定费1900元。
证据五、被告龚红林的驾驶证、行驶证、身份证、保单复印件各一份，证明被告龚红林主体适格，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告龚红林辩称：事故发生属实，我负全部责任，我为原告垫付了医疗费9600元，要求在本案中一并处理。我与公司是责任承包经营关系，交通事故的责任由我自己承担。
被告龚红林未提交证据。
被告南昌市出租汽车有限公司辩称：原告诉请过高，要求法庭予以核减。该车在人保南昌分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔50万元），龚红林与我公司是责任承包经营关系，发生交通事故除了保险公司承担的部分，其他所有费用由他自己承担，公司不承担责任。
被告南昌市出租汽车有限公司未提交证据。
被告人保南昌分公司辩称：在被保险人南昌市出租汽车有限公司及保险车辆驾驶员龚红林提供了有效的被保险车辆赣A×××××行驶证及驾驶证、营运资格证的前提下，答辩人依据交强险、三者险保险合同条款的约定及本案法庭调查后认定的法律事实承担保险赔偿责任。
被告人保南昌分公司提交了如下证据：
保险条款，证明非医保用药部分费用保险公司不承担。
经审理查明：2014年7月20日7时许，被告龚红林驾驶赣A×××××小车在南昌市象山南路由南往北行驶至华润万家超市时，与右侧同向行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告立即被送往南昌市第三医院住院治疗16天，花去医疗费17157.37元，其中被告龚红林垫付9600元，原告范火根垫付7557.37元。2014年8月1日，南昌市公安局交通管理局西湖大队出具事故认定书认定：被告龚红林负事故的全部责任，原告范火根不负事故责任。2014年8月8日，经江西神州司法鉴定中心鉴定原告范火根的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之有关规定，后续治疗费4000元，自受伤之日起，全休时间120天，营养期12周，护理期16周。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。庭审中，被告龚红林自愿承担1700元医疗费。
另查明：赣A×××××小车所有人系被告南昌市出租汽车有限公司，事故发生时，驾驶员系被告龚红林，龚红林与南昌市出租汽车有限公司系责任承包经营关系。赣A×××××小车在人保南昌分公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任商业险金额为50万元，且购买了不计免赔率。交强险和商业险期限均自2014年4月25日零时起至2015年4月24日二十四时止。事故发生时，原告范火根年满60周岁。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，被告龚红林负本次事故的全部责任，被告南昌市出租汽车有限公司虽为事故车辆的登记车主，在本案中无过错，且与被告龚红林系责任承包经营关系，故不承担民事责任，由此所引起的民事赔偿责任依法应当由被告龚红林承担。由于事故车辆已向被告人保南昌分公司投保交强险和商业险，被告人保南昌分公司应在保险合同规定范围内先行向原告赔偿各项费用，不足部分再由被告龚红林承担。但原告主张赔偿的标准及数额过高，应依法酌定。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列赔偿款项予以认定：医疗费
17157.37元（其中原告垫付7557.37元，被告龚红林垫付9600元）、护理费1404.8元（87.8元／天×16天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费320元（20元／天×16天）、交通费160元、后续治疗费4000元，共计23842.17元。其中医疗费17157.37元、住院伙食补助费800元、营养费320元、后续治疗费4000元，共计22277.37元，由被告人保南昌分公司在交强险和商业险范围内赔付原告范火根12677.37元。因被告龚红林自愿承担1700元医疗费，故由被告人保南昌分公司在商业险范围内理赔被告龚红林垫付的医疗费7900元。护理费1404.8元、交通费160元，共计1564.8元，由被告人保南昌分公司在交强险范围内赔付原告范火根1564.8元。关于误工费，因事故发生时原告已满退休年龄，其主张误工损失14524元，但并未提供事发前连续一年以上的银行卡工资凭证或个人所得税凭证证明其收入状况，故对原告的误工损失，本院不予支持。关于车辆损失费，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告人保南昌分公司赔付原告范火根14242.17元，被告人保南昌分公司理赔被告龚红林垫付的医疗费7900元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从交强险、商业险限额内赔付原告范火根医疗费、护理费等各项损失共计14242.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从商业险限额内理赔被告龚红林垫付的医疗费7900元；
三、驳回原告范火根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费930元，鉴定费1400元，被告龚红林垫付的鉴定费500元，共计2830元，由原告范火根承担330元，由被告龚红林承担2500元，扣除已经垫付的500元，被告龚红林尚需承担2000元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 符 婕
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 郭小燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖