江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1756号
上诉人（原审原告）苏某甲，男，1949年11月1日生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）苏某乙，男，1954年12月1日生，汉族，居民。
二上诉人委托代理人李振升，男，1948年10月16日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）苏某丙，男，1959年8月17日生，汉族，居民。
委托代理人全春（苏某丙之妻），1961年4月4日出生，汉族，居民。
原审第三人苏某丁，女，1969年6月14日生，汉族，居民。
原审第三人苏某戊，女，1956年8月14日生，汉族，居民。
上诉人苏某甲、苏某乙因与被上诉人苏某丙、原审第三人苏某丁、苏某戊法定继承纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第0512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏阿某与朱桂某系夫妻关系，共生育子女五人，即长子苏某甲、次子苏联友、三子苏某丙、长女苏某丁、次女苏某戊。夫妻二人有房屋一栋，位于赣榆县青口镇某巷，房屋未办理土地使用证和房屋产权证。1984年3月3日，苏阿某出具关于家中房屋分住之据，内容为：苏某甲、苏某乙、苏某丙三弟兄现有房屋三所。苏某甲有正房三间、苏某乙有正房三间，苏某丙有正房三间，东屋二间，二老人现居住。以后弟兄三人对各自房屋互无争议，老人永住苏某丙之家。当二老人到生活无能维持时，有三弟兄奉养。家中现有小妹爱民到出室时，所有用上均有三弟兄平均担负。立据人苏某甲、苏某乙、苏某丙，证明人袁某，1984年3月3日立。苏某甲、苏某乙未在协议上签字确认。苏某丙将分得房屋重新翻建，并与父母共同居住至1999年。1992年12月份，苏某丙取得产权登记证，1994年3月份，取得国有土地使用证。1991年3月23日苏阿某病逝，2012年9月29日朱桂某去世。2013年1月16日，苏某丁、苏新民作声明一份：现本人声明，不介入苏某甲、苏联友诉苏某丙房产一案。苏某甲等人的姑父袁某出庭作证称：我去的时候，就大哥（苏阿某）、大嫂（朱桂某）、苏某丙在场，在苏某甲家里，是晚上的事情，我都已经睡觉了又把我喊去了，看见了苏某甲的家属，没有看见苏某甲和苏某乙。当时是我大哥让我在协议上签的字，我去的时候现场很混乱，具体上面的内容我也不清楚，我看上面也有签名，我也就签了，签完字后我就走了。诉讼中，苏某丙提交了1984年建房材料的原始票据。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁和苏某戊兄妹五人均系苏阿某、朱桂某的子女，系该夫妻二人遗产的合法继承人。苏某甲、苏某乙主张位于赣榆县青口镇某巷房产系父母遗产，通过庭审查明，该财产前身系苏阿某夫妻共有。1984年3月，苏阿某夫妻出具房屋分住之据，苏某甲、苏某乙否认分家之据的真实性，但通过证人袁某的证言证实，其应苏阿某的要求在房屋分住之据上证明人处签名，说明该协议系苏阿某的真实意思表示，其生前已对其财产进行了处分，朱桂某虽未在分住之据上签字，但签字时，本人亦在场，生前也未提出反对意见，视为苏阿某的家事代理。故苏某甲、苏某乙虽未在协议上签名捺印，但不影响该财产处分行为的法律效力。苏某丙分得房屋后，出资对房屋重新进行了翻建，向法庭提交了购买建房材料等发票及土地的使用权证和房屋的所有权证，根据物权法相关规定，依合法建造设立的物权自事实行为成立时发生效力，故现有诉争的土地使用权及房屋所有权应归苏某丙所有。第三人苏某丁、苏某戊自愿放弃继承权，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予确认。通过法院组织双方调解，虽未能达成一致协议，但苏某丙考虑双方系近亲属，且分的宅基地面积比苏某乙稍大，故愿意出资6000元（已交纳至法院）予以补偿，予以确认。综上所述，苏某甲、苏某乙主张诉争房产系父母遗产的证据不足，对其要求分割位于赣榆县青口镇某巷的房屋一套及院子的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：驳回苏某甲、苏某乙要求分割位于赣榆县青口镇某巷的房屋一套及院子（房屋八间，面积195.27平方米，加院子共301.19平方米，价值5万元）的诉讼请求。
上诉人苏某甲、苏某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误、证据不足、判决不当。1、1984年3月的分住之据，无苏阿某夫妻的签名，不是苏阿某的真实意思表示，见证人袁某当庭陈述其根本不清楚协议书写内容，只是应要求在分住之据上签名。分住之据上提及的房屋不是遗产，苏阿某夫妻及苏某丙无权处分。2、被上诉人苏某丙提供的票据无法证明是其翻建了涉案房屋，同时，涉案土地及房屋办理权属证书时，只有被上诉人和朱桂某住在一起，钻了审查不严的空子，不能证明父母已将涉案房屋赠与苏某丙的事实。3、苏阿某于1991年3月去世，原审判决却认定其为苏某丙翻建房屋监工并共同居住至1999年，明显错误。4、原审判决仅凭苏某丙的一面之辞，在无任何有效证据的情况下，擅自确认苏某丙给予苏某乙6000元补偿行为无任何依据。5、原审法院适用普通程序审理本案，立案日期为2013年2月26日，审结日期应在2013年8月28日之前，但判决书却于2013年9月22日方送达给上诉人，超过法定审限。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人苏某丙负担本案的诉讼费用。
被上诉人苏某丙答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。1、1984年3月的分住之据，虽然分居之据的行文和措辞有不规范的地方，但确系父母的真实意思表示。2、苏阿某夫妻生前为苏某甲、苏某乙各建造了一处住房，待苏某丙大学毕业后，苏阿某夫妻年迈，无能力再为苏某丙另外建造房屋，故将太东巷21号宅基地给了苏某丙，并生前永住苏某丙家，这样兄弟三人均有住宅，父母有安身之处，合情合理。3、苏某丙取得太东巷21号宅基地后，将原先的旧房拆除并由苏某丙、全春夫妻出资陆续建造房屋，并取得了房屋所有权证和土地使用权证，系房屋和土地的合法所有人。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人苏某丁、苏某戊未作答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的位于赣榆县青口镇某巷的宅基地，系苏阿某夫妻生前财产，但1984年3月，苏阿某夫妻为了化解家庭矛盾，召集苏某甲、苏某乙和苏某丙签订房屋分住之据，并按当地风俗由苏某甲等人的姑父袁某在该房屋分住之据上签字见证，同时该分住之据上有苏某甲的妻子曹欣彩及苏某乙的签章和苏某丙的签字，事后苏阿某夫妻与苏某甲等兄弟均按该分住协议履行，故该分住之据系苏阿某对家庭财产处理的分家析产协议，该分家析产协议已实际履行。苏某丙分得房屋后，出资对房屋重新进行了翻建，其向法庭提交了购买建房材料等发票及土地的使用权证和房屋的所有权证，故现有诉争的土地使用权及房屋所有权亦应归苏某丙所有。经原审法院调解，苏某丙本着化解矛盾的态度，愿意补偿苏某乙6000元，系其自行处分权利，不违反法律法规的规定。原审法院受理该案后，在法定审限内审结该案，审判程序合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏某甲、苏某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一三年十二月二日
书记员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；