wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚军社，男，1959年5月29日出生，汉族，住西安市长安区斗门街办梦白村大白店北街***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人，康军，该管理委员会主任。
委托代理人，乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人，任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
姚军社诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东新城管委会）确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00077号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚军社申请再审称：本案是依据国家赔偿法起诉的行政赔偿案件，其因西咸沣东新城管委会的行政行为程序违法造成了房屋财产损失，要求赔偿100万元。一审裁定驳回起诉。姚军社不服，提起上诉。2015年5月12日，二审第一次开庭时，姚军社依据《行政诉讼法》第三条规定，要求西咸沣东新城管委会负责人出庭应诉。二审合议庭审判长对此置之不理。姚军社当庭申请二审合议庭审判长回避。2015年5月25日，二审第二次开庭时，姚军社再次要求被申请人西咸沣东新城管委会负责人出庭应诉。二审合议庭审判长对此不予理会，且对申请二审合议庭审判长回避口头予以驳回。姚军社要求先解决西咸沣东新城管委会负责人出庭应诉问题。二审裁定以其在庭审中不服从法庭统一指挥，致使庭审无法进行，其行为无异于放弃诉讼权利，行为效果等同于上诉人未经法庭许可中途退庭，按撤回上诉处理，适用法律不当。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00077号行政裁定。
西咸沣东新城管委会提交意见称：二审庭审中，再审申请人滥用诉权，导致庭审无法继续审理，二审裁定按撤回上诉处理并无不当。2015年5月12日，审判长宣布合议庭组成人员并告知当事人有申请回避的权利，姚军社申请审判长回避。审判长宣布闭庭。5月25日，继续开庭审理，当庭宣告了不予回避的决定，驳回回避申请。审判长依法告知申请人不服的，可以申请复议一次。同时，告知在复议期间，本案的审理工作继续进行。审判长询问姚军社是否听清楚，是否申请复议时，姚军社不予回答，却提出西咸沣东管委会负责人没有到庭，并要求其到庭的问题。审判长反复向姚军社释明法庭有审理顺序，先回答是否申请复议的问题。姚军社不听劝阻，二审审判长反复释明多次，又明确告知姚军社如果不依法履行诉讼义务，将承担由此产生的法律后果。姚军社仍然不听。姚军社在二审中虽然到庭参加庭审，但拒绝配合法庭审理，拒绝二审审判长的发问，拒绝陈述诉讼请求事实与理由，致使法庭无法进行审理，其行为无异于自动退庭，自动放弃诉讼权利，应承担不利于自身的法律后果。应驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：关于再审申请人姚军社申请撤销二审按撤回上诉处理的裁定有无事实和法律依据的问题。经查，2015年5月12日，本案二审第一次开庭时，再审申请人依据《行政诉讼法》第三条规定，要求被申请人西咸沣东新城管委会负责人出庭应诉，同时申请二审合议庭审判长回避，致使二审第一次庭审休庭。2015年5月25日，二审第二次开庭。被申请人西咸沣东新城管委会向二审法院出具了《情况说明》，载明：其“法定代表人康军主任及征地拆迁业务分管领导姚海军副主任因重大招商项目2015年西洽会均无法出庭，故委派工作人员刘智军当庭应诉。”二审审判长在口头答复申请其回避的理由不能成立，予以驳回后，再审申请人再次要求被申请人西咸沣东新城管委会负责人出庭应诉。二审第二次开庭审理中，西咸沣东新城管委会的委托代理人刘智军是西咸沣东新城管委会土地储备中心（旧城改造办公室）副主任，属于该机关相应的工作人员。二审审判长反复释明被申请人出庭应诉的委托代理人刘智军是其工作人员，符合《行政诉讼法》第三条第三款的规定。但再审申请人此后一再要求被申请人西咸沣东新城管委会负责人出庭应诉，先解决西咸沣东新城管委会负责人出庭应诉问题，拒绝配合法庭审理，拒绝二审审判长的发问，拒绝陈述诉讼请求事实与理由，致使法庭无法进行审理。
《行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”被申请人西咸沣东新城管委会负责人委托其工作人员出庭应诉，符合《行政诉讼法》第三条的规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”姚军社作为二审案件的上诉人，虽然客观上已经到达法庭参加诉讼，在庭审活动中没有离开法庭，也没有明确表示撤回上诉的意思表示，但姚军社在法庭审理中不服从法庭统一指挥，拒绝配合法庭审理，拒绝二审审判长的发问，拒绝陈述诉讼请求事实与理由，致使法庭无法进行审理，其行为实质无异于放弃诉讼权利，行为效果应视为未经法庭许可中途退庭，实质上符合可以按撤回上诉处理的情形。二审裁定按撤回上诉处理是有事实和法律依据的。再审申请人姚军社对此申请再审的理由不能成立。
综上，姚军社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚军社的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高 璇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第703号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人马鸣翔，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告李庆国，男，1962年12月10日生，汉族，郯城县，村民。
被告杨守玲，女，1964年5月9日生，汉族，郯城县，村民。
被告李新峰，男，1973年3月16日生，汉族，郯城县，村民。
被告安守平，女，1971年8月26日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告李庆国、杨守玲、李新峰、安守平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马鸣翔到庭参加诉讼，被告李庆国、杨守玲、李新峰、安守平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告李庆国在我社贷款48500元，2011年8月22日发放，于2012年8月5日到期。由杨守玲、李新峰、安守平提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还我社借款48500元及利息，被告承担本案全部诉讼费用。
被告李庆国、杨守玲、李新峰、安守平均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月22日被告李庆国向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币48500元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额肆万捌仟伍佰元整，借款期限自2011年8月22日起至2012年8月5日止，月利率为11.3160‰等内容；同日，原告与被告杨守玲、李新峰、安守平签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，原告遂于2014年5月20日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币48500元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告李庆国签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告李庆国未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李庆国偿还借款本金人民币48500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨守玲、李新峰、安守平自愿为被告李庆国借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告杨守玲、李新峰、安守平应在担保范围内承担连带清偿责任。被告杨守玲、李新峰、安守平在承担保证责任后，有权向被告李庆国追偿。被告李庆国、杨守玲、李新峰、安守平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆国于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币48500元及利息（利息按照合同约定计算，自2011年8月22日起本判决确定的履行之日止）；
二、被告杨守玲、李新峰、安守平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告李庆国、杨守玲、李新峰、安守平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李 艳
随州市广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02145号
原告广水市第一高级中学住所地：广水市应山办事处航空南路41号。
法定代表人向军，系该校校长。
被告丁萍，女，1976年10月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处中心中学教师小区，系广水市一中教师。
被告梅剑武，男，1975年5月29日出生，湖北省广水市人，住广水市应山办事处，系广水市电信局职工。
本院在审理原告广水市第一高级中学与被告丁萍、梅剑武返还原物纠纷一案中，原告广水市第一高级中学于2016�1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市第一高级中学的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广水市第一高级中学撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广水市第一高级中学负担。
审判员 朱 宏
二〇一六年一月四日
书记员 张松林
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2204号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋×，男，35岁（1978年10月29日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被羁押，同年6月12日被取保候审。
辩护人王凤山，北京市尚衡律师事务所律师。
辩护人聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人蒋×犯危险驾驶罪一案，于2014年6月9日作出（2014）海刑初字第1363号刑事判决，判决：被告人蒋×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。在法定期限内，原审被告人蒋×不服，提出上诉。
上诉人蒋×的上诉理由是，其在驾车后警察到达现场前曾再次饮酒，因而其在驾车时的实际酒精含量未达法定标准，其行为不构成危险驾驶罪。
2014年7月7日，本院依法受理了本案，组成合议庭，并于7月10日依法讯问了上诉人蒋×。7月11日，辩护人王凤山向本院提交了委托辩护手续。7月14日，辩护人聂炜亦向我院提交了委托辩护手续，并从我院查阅、复制了全部案卷。7月22日，辩护人向我院提交了《二审公开开庭审理申请书》及《通知证人出庭作证申请书》，同时提交了证人史×、屈×的身份证明，通讯方式及两份《谈话笔录》。史×及屈×在辩护人提交的《谈话笔录》中均称，蒋×在驾车后警察到达现场前曾再次饮酒。7月23日，本院依法询问了证人史×及屈×，对辩护人提交的《谈话笔录》内容进行核实，两证人均坚持关于蒋×在驾车后警察到达现场前再次饮酒的说法。7月24日，本院依法通知了北京市人民检察院第一分院查阅案卷。
7月30日，上诉人蒋×以原判认定事实清楚、证据确实充分，其在驾车后警察到达现场前实际没有再次饮酒的情节为由，向我院申请撤回上诉。本院依法再次讯问了蒋×，审查其撤回上诉的理由，并再次询问了证人史×及屈×，以核实二证人的证言。二证人在接受询问时，均改变了通过辩护人向本院提交的书面证言，明确表示上诉人蒋×实际不存在驾车后警察到达现场前再次饮酒的情节。7月31日及8月1日，本院依法分别向聂炜律师及王凤山律师核实辩护人向证人史×及屈×调查取证的具体经过，辩护人陈述了取证过程并向本院申请撤回《二审公开开庭审理申请书》及《通知证人出庭作证申请书》。8月15日，北京市人民检察院第一分院查阅案卷完毕，并出具了《审查意见函》。
北京市人民检察院第一分院的意见是，原判认定蒋×犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人蒋×所提其在驾车后警察到达现场前曾再次饮酒，因而其在驾车时的实际酒精含量未达法定标准，其行为不构成危险驾驶罪的上诉理由，经查，虽然上诉人蒋×在二审期间曾改变了其在侦查及一审期间的供述，且证人史×及屈×在辩护人提交的《谈话笔录》中曾证蒋×在驾车后警察到达现场前有再次饮酒的情节，但经本院调查核实后，蒋×自动恢复了其在侦查及一审期间的供述，且证人史×及屈×亦自动改变了各自在辩护人提交的《谈话笔录》中的证言，并对改变证言的过程及原因作出了详细解释。综合蒋×在侦查阶段的供述，证人孙×、赵×、张×的证言，《122报警台事故电话记录表》及《酒精检验报告》，可以证实蒋×醉酒后在道路驾驶机动车的事实；综合蒋×在二审阶段的供述及证人史×、屈×的证言，亦可以证实本案不存在蒋×在驾车后警察到达现场前曾再次饮酒的具体情节。上诉人蒋×关于其在驾车后警察到达现场前曾再次饮酒，因而其在驾车时的实际酒精含量未达法定标准，其行为不构成危险驾驶罪的上诉理由与客观事实不符，不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人所提申请撤回《二审公开开庭审理申请书》及《通知证人出庭作证申请书》的请求，经查，鉴于二证人均自动改变了各自在辩护人提交的《谈话笔录》中的书面证言，上诉人蒋×亦以原判认定事实清楚、证据确实充分为由申请撤回上诉，且我院经审查认为原判认定事实准确，证据确实充分，故本案并无开庭审理的必要。对于辩护人的上述申请，本院予以准许。
本院认为，上诉人蒋×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人蒋×明知他人报警后在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以认定为自首，可对其从轻处罚。原审人民法院根据蒋×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院的审查意见正确，本院予以采纳。对于蒋×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 周维平
代理审判员 杨 亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘萌萌
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第110号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年2月3日出生，住河南省陕县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月22日被陕县公安局刑事拘留，同年1月27日被陕县公安局取保候审。
被告人解某某，男，1986年6月11日出生，住河南省陕县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月26日被陕县公安局取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人李某某、解某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人李某某、解某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日凌晨1时许，被告人李某某、解某某经预谋驾驶一辆黑色桑塔纳轿车，窜至陕县西李村乡柳沟村，将村民朱拴超放在家门外的6箱蜜蜂盗走并瓜分。经物价评估，被盗蜂箱、蜜蜂及蜂蜜共价值3960元。
本院另查明，案发后，被告人解某某主动到公安机关投案；被告人李某某赔偿被害人损失5000元，被害人对李某某、解某某均表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱拴超陈述；证人证言：证人张某某证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、报案材料、陕县公安局扣押物品文件清单和发还物品文件清单、陕县养蜂业协会证明、谅解书、收条、抓获经过；勘验、检查笔录：现场检查记录及指认现场照片；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某、解某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人解某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人李某某当庭认罪，并积极赔偿被害人损失，被害人对二被告人均表示谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。
二、被告人解某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一五年六月十二日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《刑法》第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《刑法》第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00190号
原告吴某。
被告胡某。
原告吴某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加诉讼；被告胡某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1993年4月13日同居，××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情笃深，××××年××月××日生长子吕某甲，××××年××月××日生次子吴某甲。原告常年在外从事外包工，被告跟随原告，收入颇丰，夫唱妇随，又生育两个儿子，生活红红火火，其乐无穷。改革开放以后，被告思想上发生变化，嫌弃农村，多次弃家庭儿子于不顾，离家出走。原告多次劝阻无效，被告于2011年4月5日再次离家出走，至今未归，杳无音信。无奈之下，具状诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生两个儿子由原告抚养；3、夫妻共同财产归两个儿子所有；4、债权债务各自清偿；5、诉讼费用及其他费用双方均担。
为证实其主张，原告吴某向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、户口页复印件五页，证实原告、被告及婚生二子基本信息。
3、灵寿县XXX乡XXX村村民委员会证明一份，证实被告胡某离家出走后至今未归。
4、原告与被告婚生长子吕某甲证明一份，证实被告胡某自2011年离家出走，至今未归。
被告胡某未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据合法、真实，且与本案存在关联，本院予以采信。
本院依职权进行调查，灵寿县三圣院乡南纪城村村民尚计锁证实被告胡某自2011年4月份离家出走，至今未归。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长子吕某甲，现已成年参加工作；××××年××月××日生次子吴某甲，现就读于灵寿县XX学校，跟随原告生活。被告自2011年4月份离家出走，至今未归。原告希望由其抚养婚生二子，抚养费自担。
本院认为，原、被告虽已共同生活多年，但被告自2011年4月份离家出走后至今不归，导致夫妻双方已分居四年之久，互不尽夫妻义务，应认定为夫妻感情已经破裂，故依法应准予离婚。原、被告婚生长子吕某甲已成年且参加工作，随谁生活由其自择；婚生次子吴某甲一直跟随原告生活，且被告近年来未尽抚养义务，故由原告抚养为宜，原告自愿承担抚养费，本院予以准许。原、被告夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭参加诉讼无法查实，本案不宜一并处理，留待另行协商或另案起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告胡某离婚。
二、婚生长子吕某甲随谁生活由其自择；婚生次子吴某甲由原告吴某抚养，抚养费自理。
三、被告胡某对婚生次子吴某甲享有探望权。
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 辛 卉
代审判员 周哲哲
陪 审 员 苏晓琳
二〇一五年八月六日
书 记 员 崔娅娅
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00266号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人周某某。
被告人成某某。
被告人彭某某。
辩护人唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人周某某、成某某、彭某某犯诈骗罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠，被告人周某某、成某某，被告人彭某某及辩护人唐刚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至4月期间，被告人周某某伙同被告人成某某、彭某某等人商议，采取由周某某负责开车在钟祥市、京山县和沙洋县等所辖乡镇地区寻找家具店，后由彭某某散发虚构的“三鑫真皮沙发”图册，最后由成某某冒充顾客到发过图册的家具店，以预付定金购买图册上的真皮沙发为诱饵，引诱家具店老板向“三鑫真皮沙发”图册内指定的账户汇款的方式骗取家具店的预付货款。三名被告人共诈骗作案七起，涉案金额共计36120元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月25日，被告人周某某伙同成某某、彭某某以购买家具为幌子，虚构生产厂商信息，诱使家具店老板向指定的账户支付预付款的方式，骗取钟祥市磷矿镇好迪家具店老板何某某现金6000元。
2、2015年4月25日，被告人周某某伙同成某某、彭某某以购买家具为幌子，虚构生产厂商信息，诱使家具店老板向指定的账户支付预付款的方式，骗取钟祥市磷矿镇品茗家具店老板严某某现金12300元。
3、2015年4月25日，被告人彭某某伙同成某某、彭某某以购买家具为幌子，虚构生产厂商信息，诱使家具店老板向指定的账户支付预付款的方式，骗取钟祥市双河镇蓝鸟家具店老板王某现金6200元。
4、2015年4月25日，被告人彭某某伙同成某某、彭某某以购买家具为幌子，虚构生产厂商信息，诱使家具店老板向指定的账户支付预付款的方式，骗取荆门市沙洋县沈集镇永林家具店老板黄某某现金5920元。
5、2015年4月26日，被告人彭某某伙同成某某、彭某某以购买家具为幌子，虚构生产厂商信息，诱使家具店老板向指定的账户支付预付款的方式，骗取荆门市沙洋县十里铺镇新潮家具店老板孔某某现金5700元。
6、2015年4月23日，被告人彭某某伙同成某某、彭某某以购买家具为幌子，虚构生产厂商信息，诱使京山县永兴镇碧玲家具店老板佘某某向指定的账户支付预付款，由于家具店老板佘某某因成某某预付定金不足担心被骗未汇款。
7、2015年4月24日，被告人彭某某伙同成某某、彭某某以购买家具为幌子，虚构生产厂商信息，诱使钟祥市旧口镇双虎家具店老板虞某向指定的账户支付预付款，由于家具店老板虞某因成某某预付定金不足担心被骗未汇款。
被告人周某某、成某某于2015年5月14日被钟祥市公安局磷矿派出所民警在湖北省鄂州市城区现场抓获。被告人彭某某于2015年7月28日被神农架林区公安局松柏派出所民警在松柏镇神农农家饭庄抓获。
归案后，被告人周某某、成某某、彭某某退清了全部赃款，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某、成某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，被害人何某某、严某某、王某、黄某某、孔某某、佘某某、虞某的陈述，接受证据材料清单，中国农业银行客户通知书，中国农业银行湖北省分行卡卡转账，中国农业银行资料查询，辨认笔录及照片，钟祥市公安局扣押物品、文件清单及照片，湖北省非税收入一般缴款书，扣押清单，发还清单，谅解书，钟祥市公安局磷矿派出所办案民警出具的被告人周某某、成某某到案经过，神农架林区公安局松柏派出所民警出具的被告人彭某某抓获经过，包头市昆都仑区人民法院（2009）昆刑初字第45号刑事判决书，南京市玄武区人民法院（2003）玄刑初字第454号刑事判决书，被告人周某某、成某某、彭某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、成某某、彭某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。钟祥市人民检察院指控被告人周某某、成某某、彭某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某、成某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人周某某、成某某、彭某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某某、成某某、彭某某在诈骗被害人佘某某和虞某时，由于佘某某和虞某因成某某预付定金不足，担心被骗未汇款，该二起诈骗属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某、成某某、彭某某退清了全部赃款，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭某某的辩护人提出被告人彭某某归案后能如实供述自己的罪行，退清了全部赃款，得到了被害人的谅解，请求对被告人彭某某从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，被告人彭某某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对被告人彭某某予以社区矫正。本院决定对被告人彭某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。
被告人成某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。
被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 贺正远
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 朱清玲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2966号
申请执行人：珠海市振业混凝土有限公司。住所地：珠海市香洲区。
负责人：丁晓平。
被执行人：广州久阳钢制品有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李天财。
关于珠海市振业混凝土有限公司与广州久阳钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法湾民二初字第106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人广州久阳钢制品有限公司在中国工商银行股份有限公司广州天河支行帐号36×××42内的银行存款人民币200000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。

代理审判员 王 普
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹秀珊
第2页，共2页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00055号
再审申请人（一审被告）：朱国安。
委托代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人：朱在锐（朱国安之兄）。
被申请人（一审原告）：潘友芝。
委托代理人：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：湖北竞成生态园林工程有限公司。
法定代表人：柯兵，该公司监事。
委托代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈德华。
再审申请人朱国安因与被申请人潘友芝、湖北竞成生态园林工程有限公司、陈德华侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国安申请再审称：原审未查明工人应到达指点地点的具体位置，认定事实缺乏证据证明；五件案件仅一件案件系公开开庭审理，造成案件主要证据未经质证，且剥夺了当事人的辩论权利；原审将雇主责任和交通事故侵权责任混合审理，属适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：本案的基本事实是潘友芝等一审原告受一审被告陈德华的雇佣，在乘坐陈德华租用的货车前往工作地点的途中，因司机朱国安驾驶车辆不当导致翻车致潘友芝等一审原告受伤而引起的诉讼。因此，本案系因交通事故引起的侵权责任纠纷，潘友芝等一审原告应到达的工作地点是否为湖北竞成生态园林工程有限公司所属工地，不属于本案定案的基本事实，对本案赔偿主体的确定亦不产生影响，申请人要求湖北竞成生态园林工程有限公司在本案中承担赔偿责任无法律依据。经交警部门认定朱国安对本次交通事故负全部责任，故一审据此判决由申请人朱国安承担赔偿责任在认定事实及适用法律上并无不当。
经审查，与本案相关联的另外四案，一审法院均以公开开庭的方式予以审理，申请人提出五案中仅一案公开开庭审理，造成案件主要证据未经质证，且剥夺了当事人的辩论权利的理由不能成立。
综上，朱国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱国安的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0523号
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，干部。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人李印顺。
被执行人兰术云。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告李印顺、兰术云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）南民初字第7124号民事判决书，判决如下，被告李印顺、兰术云向原告中国银行股份有限公司天津南开支行偿还贷款本金300000元，支付尚欠利息2421.65元；并按双方签订的《个人贷款合同》中约定的罚息计算方法支付2014年8月12日至本判决确定给付之日所产生的罚息；被告李印顺、兰术云向原告中国银行股份有限公司天津南开支行支付律师代理费7000元。案件受理费5905元，减半收取，由被告李印顺、兰术云负担。本判决书生效后，被告没有按规定的期限履行，2015年2月4日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，此外无其他可供执行财产；申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年3月10日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第0523号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于钟亮
审 判 员 彭春生
代理审判员 王 岩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邬 毅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2151号
原告夏某某，女，生于1976年2月5日，汉族，居民，住达州市达川区。
被告刘某某，男，生于1976年8月14日，汉族，务农，住达州市达川区。
本院在审理夏某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告夏某某在本院通知交纳诉讼费期间内，于2015年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
审判员 王怀国
二〇一五年七月十四日
书记员 潘 锋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第992号
申请执行人周淑琴。
被执行人刘立军。
被执行人谢云凤。
申请执行人周淑琴与被执行人刘立军、谢云凤民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月13日作出（2015）磐民一初字第786号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第786号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1184号
原告张志刚，男，1980年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告王传礼，男，1970年5月3日出生，汉族，农民。
被告阳谷顺达客运服务有限公司。
法定代表人张淑民，该公司经理。
委托代理人高传师，该公司法律顾问。
被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人杜际平，该公司总经理。
委托代理人胡鹏飞，该公司职工。
原告张志刚与被告王传礼、阳谷顺达客运服务有限公司、天安保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托代理人刘治玉、被告王传礼、被告阳谷顺达客运服务有限公司的委托代理人高传师、被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称，2013年3月3日5时许，我驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车与被告王传礼驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的左侧相撞，本车上的货物散落，造成两车和本车货物受损的事故。2013年3月5日，唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定被告王传礼承担主要责任，我承担次要责任。唐山市路南区价格认证中心评估我的车损为39260元、货物损失20580元，我支出定损费1770元、施救费20000元。鲁P×××××／鲁P×××××挂号货车在被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和不计免赔500000元第三者责任险。故起诉要求被告赔偿各项损失58327元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出的第0124645号事故认定书一份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定情况；
2、事故车辆及相应驾驶人的行驶证、驾驶证复印件各一份，证明双方均是合法运营；
3、原告与南皮县长江汽车运输队签订的挂靠协议一份，证明原告对冀J×××××／冀J×××××挂号车享有保险利益；
4、唐山市路南区价格认证中心作出的南价认事字（2013）第0126号价格评估结论书、南价认字（2013）第0121号价格认定结论书各一份、定损费发票二张、施救费发票一张，证明损失情况；
被告王传礼辩称，我是阳谷顺达客运服务有限公司雇佣的司机，不承担赔偿责任。
被告阳谷顺达客运服务有限公司辩称，王传礼是我公司雇佣的司机。原告合理合法的损失应由保险公司承担。
被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，我公司核实事故事实及责任划分情况后，对原告合理合法的损失予以赔偿。原告的车损、货损价格过高，定损费、施救费、诉讼费不属于我公司承担责任范围。
上述三被告均未提供证据。
被告王传礼未发表质证意见。
被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司对原告提供证据的真实性无异议，但认为证据3需原告补充相关证据，以证实行驶证登记车主对本次事故的损失放弃权利，证据4中的价格评估结论书、价格认定结论书系原告单方委托，程序不合法，且鉴定费、施救费不应由保险公司承担。
被告阳谷顺达客运服务有限公司认为施救费过高，且应由保险公司承担，其他同保险公司的意见。
本院对原告提供的证据认证如下：当事人自行委托相关部门作出鉴定结论，并不违反法律规定，且被告无证据反驳该鉴定结论，定损费、施救费系原告基于本次交通事故产生的必要的合理的费用，与本案有关联性，对证据4本院予以认定。对原告提供的其他证据，被告对真实性未提出异议，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月3日5时许，原告驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车与被告王传礼驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的左侧相撞，冀J×××××／冀J×××××挂号车上的货物散落，造成冀J×××××／冀J×××××挂号车上的货物、两车、高速公路路面受损的交通事故。2013年3月5日，唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出第0124645号道路交通事故认定书，认定原告承担此事故的次要责任，被告王传礼承担此事故的主要责任。2013年3月15日、18日唐山市路南区价格认证中心分别作出南价认字（2013）第0121号价格认定结论书、南价认事字（2013）第0126号价格评估结论书，认定冀J×××××／冀J×××××挂号车的货物即工业尿素的损失为20580元、冀J×××××号车的车损为39260元，原告开支定损费1770元、施救费20000元。上述损失合计为81610元。
另查明，原告系冀J×××××／冀J×××××挂号车的实际所有人，该车挂靠于南皮县长江汽车运输队。被告王传礼系司机。被告阳谷顺达客运服务有限公司系鲁P×××××／鲁P×××××挂车的所有人。被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司系鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的机动车交通事故责任强制保险二份和不计免赔合计550000元第三者责任保险的保险人，该事故发生在保险期间。
本院认为，原告作为冀J×××××／冀J×××××挂号车的实际所有人，享有该车因交通事故发生的损失的损害赔偿请求权。被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司系鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的机动车交通事故责任强制保险二份的保险人，该车在保险期间发生有责任交通事故，被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内不分责任承担赔偿责任，原告的财产损失超过该项合计4000元的赔偿限额，应赔偿4000元。原告承担此事故的次要责任，被告王传礼承担此事故的主要责任，有第0124645号道路交通事故认定书可以证实，故对于原告超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失77610元（81610元-4000元），原告、被告王传礼应承担与其过错相适应的赔偿责任，结合二者在事故中的过失行为对事故和损害后果产生的影响，以原告负担30%、被告王传礼负担70%为宜。被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司按照第三者责任保险合同的约定在不计免赔合计550000元限额内承担应由被告王传礼或阳谷顺达客运服务有限公司承担的赔偿责任，即被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告54327元（77610元×70%）。上述二项合计赔偿原告58327元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张志刚58327元，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告阳谷顺达客运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一三年五月二十日
书记员 王国宏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1313号
上诉人（原审原告）：温州市华春经贸有限公司。
法定代表人：朱爱华。
被上诉人（原审被告）：宏飞集团有限公司。
法定代表人：罗进华。
原审被告：包世家。
上诉人温州市华春经贸有限公司（以下简称华春公司）因与被上诉人宏飞集团有限公司（以下简称宏飞公司）、原审被告包世家买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认定：原告华春公司起诉称，被告宏飞公司中标承建浙江迅达汽车部件有限公司厂房工程。2011年8月，原告华春公司与被告宏飞公司签订《购销合同》一份。签约后，原告华春公司按约向被告宏飞公司供货。2011年9月、10月，双方对该工地的货款进行结算，被告宏飞公司结欠原告华春公司922305.62元。被告宏飞公司向原告华春公司支付部分货款后尚欠439038.62元。请求判令：1、被告宏飞公司支付原告华春公司货款439038.62元及其利息（从2012年10月16日起至2012年12月15日止共计13170元）；2、被告宏飞公司按约支付违约金（按每日千分之三计算，自2012年10月16日起至2012年11月15日止共计39510元，至2012年11月16日全部款项付清之日按实计算）。
原审法院查明：2013年5月，泰顺县公安局对被告包世家涉嫌合同诈骗立案侦查。
原审法院认为：被告包世家因涉嫌合同诈骗已经被公安机关立案侦查，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告华春公司的起诉。
上诉人华春公司不服，向本院提起上诉，请求二审依法裁判。主要理由：一、原审法院驳回上诉人华春公司的起诉不符合民诉法第108条的规定。原审法院以被上诉人宏飞公司的《中止审理申请书》所写的“包世家涉嫌合同诈骗，泰顺县公安局已经立案”为依据，就认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑是错误的。退一步讲，原审被告包世家涉嫌经济犯罪，本案只是中止审理，而不是驳回起诉。二、原审法院没有将简易程序转换为普通程序的通知书送达给上诉人华春公司，且又在超过普通程序审限后驳回上诉人华春公司的起诉，审判程序违法。三、被上诉人宏飞公司刑事报案的目的是故意拖延付款时间。
本院认为：在本案诉讼中，原审法院收到被上诉人宏飞公司提交的内容为“包世家涉嫌合同诈骗，泰顺县公安局已经立案，本案应中止审理”的《中止审理申请书》后，于2013年7月3日向泰顺县公安局发函，要求泰顺县公安局审查并回复本案原审被告包世家的行为是否涉嫌犯罪。同年7月5日，泰顺县公安局刑事侦查大队向原审法院回函：“2010年至2011年间，包工头包世家先后找到浙江迅达汽配公司、星际控股集团有限公司承包建设工地，因包世家没有承建资质，挂靠在宏飞建设集团，以宏飞集团的名义承建两家工地。在两家工地建设期间，业主把工程款打到宏飞集团的账户上，宏飞集团根据规定将工程款的95%打给包世家，要求包世家进货建设材料以现金形式支付。包世家以非法占有为目的，在收取宏飞集团全额工程款的情况下，私刻多枚带有宏飞建设有限公司字样的公章，分别与温州华春贸易有限公司等四家公司签订建设材料供货合同，造成了宏飞公司与上述多家供货商有巨额经济纠纷，根据合同共欠800多万元。包世家的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，涉嫌合同诈骗罪。我局已于2013年5月18日以合同诈骗罪立案侦查。”根据公安机关的上述函件，本案所涉的合同性质有待于公安机关侦查后确定。上诉人提出的原审法院以被上诉人宏飞公司在《中止审理申请书》中写的“包世家涉嫌合同诈骗，泰顺公安局已经立案”为依据，认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑是错误的上诉理由，与事实不符，不予采纳。上诉人华春公司提出的原审法院在简易程序转换普通程序以及审理案件中存在程序问题和被上诉人宏飞公司刑事报案的目的是故意拖延付款时间的上诉理由，因本案未涉及实体处理，有关本案的实体争议问题和原审法院在审理本案中存在的程序瑕疵，均不能改变公安机关已以合同诈骗罪立案侦查的事实，故上诉人华春公司提出的该上诉理由，不应成为本案继续审理或中止审理的理由。上诉人华春公司上诉理由不足，不予支持。原审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 王怡然
二〇一三年八月六日
书 记 员 林慧冰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1703号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告郭月珍，女，汉族，现年41岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告郭月珍买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟明忠
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第126-2号
申请执行人深圳市深电电气有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新城社区粤鹏工业园九栋一楼。
法定代表人刘苗苗。
被执行人广东广泰电气设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第七工业区108栋A4楼。
法定代表人姚兵。
申请执行人深圳市深电电气有限公司与被执行人广东广泰电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013）深宝法民二初字第365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东广泰电气设备有限公司的银行存款(以人民币175662.57元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月十三日
书记员 黄粤宝
第1页，共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第126-2号
申请执行人深圳市深电电气有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘苗苗。
被执行人广东广泰电气设备有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人姚兵。
申请执行人深圳市深电电气有限公司与被执行人广东广泰电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东广泰电气设备有限公司的银行存款（以人民币175662.57元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月十三日
书记员 黄粤宝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1243号
罪犯程伟炳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年11月9日作出（2012）台玉刑初字第901号刑事判决，以被告人程伟炳犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程伟炳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程伟炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程伟炳准予减刑八个月（刑期自2012年5月19日至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 何晓慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01525号
申请执行人武汉XX有限公司。
法定代表人刘甲。
被执行人桃源县XX场。
执行事务合伙人刘乙。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人桃源县XX场买卖合同纠纷一案中，被执行人桃源县XX场至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桃源县XX场的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月三十日
书记员 李贤川
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审2号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人伍小波，重庆市涪陵区综合行政执法局科员。
被执行人何国祥，男，1974年2月13日出生,住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行被执行人何国祥土地行政处罚一案，申请执行人作出的渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第166号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，由于被执行人未履行处罚决定书的第三项义务，申请执行人申请本院强制执行。在本院审查过程中，被执行人已经履行完毕处罚决定书的第三项义务，即缴纳了罚款16800.00元，申请执行人向本院撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
重庆市涪陵区综合行政执法局作出的渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第166号《行政处罚决定书》第三项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘寿杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初93号
原告韦桂象。
被告韦旭宾。
委托代理人陆介亮，柳南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韦桂象诉被告韦旭宾财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦桂象撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 叶建明
二〇一六年二月十八日
代书记员 周超群
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执209号
申请执行人：郭永军
被执行人：赵洪财
申请执行人郭永军与被执行人赵洪财健康权纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）辽1382民初3902号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款4012.32元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年七月八日
书记员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执209号申请执行人：郭永军被执行人：赵洪财申请执行人郭永军与被执行人赵洪财健康权纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）辽1382民初3902号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款4012.32元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海助执员张敏二〇一七年七月八日书记员  李光辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10995号
原告李庆纲，男,1974年5月4日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告李林，男，1980年7月5日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告李庆纲与被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆纲到庭参加诉讼。被告李林经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2016年4月10日向原告借款9500元，被告承诺于2016年4月20日一次性归还原告，但至今一分未归还原告，被告有意拖欠借款，现有证据被告写给原告借据一张，被告身份证复印件一份。故原告诉至法院请求判令：一、要求被告偿还借款9500元。二、案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张庭审时向本院提交证据如下：
证据一、借据一张。证明被告尚欠原告9500元。
证据二、手机截图一份。证明同上。
被告未向法庭出示证据。
原告所举证据一、二客观真实、合法且相互关联，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2016年4月10日被告向原告借款9500元，承诺于2016年4月20日一次性归还原告，并出具借据一张。借款到期后，被告一分未还。
根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：被告欠原告借款9500元至今未付事实清楚、证据充分，现原告起诉要求被告偿还欠款9500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林于本判决生效后十日内偿还原告李庆纲欠款9500元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吕颜伟
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初71号
原告：马桂雪，女，1986年12月20日生，汉族，农民，河北省临西县人。
委托代理人张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：郭明玉，男，1953年12月20日生，汉族，农民，河北省临西县人。
被告：马宗喜，女，1954年3月18日生，汉族，农民，河北省临西县人。
原告马桂雪诉被告郭明玉、马宗喜物权保护纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告马桂雪于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桂雪的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马桂雪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马桂雪负担。
审 判 长 赵 强
审 判 员 肖振坡
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭朋朋
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执53号
申请执行人：朱某某，男，1953年8月20日生，苗族，云南省安宁市人，住安宁市草铺镇。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司禄丰支公司。
负责人：张某某，系该公司经理。
本院在执行朱某某与中国太平洋财产保险股份有限公司禄丰支公司机动车交通事故纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第1089号民事判决书第一项，中国太平洋财产保险股份有限公司禄丰支应支付朱某某31648元。现已执行到位并已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第1089号民事判决书第一项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永林
二〇一六年十二月一日
书记员 张润廷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢8号
申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区131,2401。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被执行人：天津市星河纸业有限公司,住所地天津市宁河县造纸厂院内。
法定代表人：董文智，董事长。
被执行人：董文智，男，1954年11月9日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：董玉震，男，1976年7月29日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：董文森，男，1958年1月10日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：董文书，男，1950年9月5日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：董玉勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
关于申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人天津市星河纸业有限公司、董文智、董玉震、董文森、董文书、董玉勇融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨执字第0325号执行裁定，冻结、划拨六被执行人存款905749元或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。现因申请执行人撤回执行申请并申请解除对被执行人财产的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）现规定，裁定如下：
一、准予申请执行人仲津国际租赁有限公司撤回执行申请。
二、解除对被执行人天津市星河纸业有限公司、董文智、董玉震、董文森、董文书、董玉勇存款905749元的冻结和对其等值财产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙占江
审判员 尹立强
审判员 王士华
二〇一七年二月六日
书记员 李锡庆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6347号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行,住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人：江运昌，行长。
委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方淑珺，江苏盛乾律师事务所实习律师。
被告：顾丽明，男，1980年10月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：王萍，女，1981年5月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称工行吴中支行）诉被告顾丽明、王萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖静、方淑珺到庭参加诉讼。被告顾丽明、王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还信用卡透支本金145662.34元，并给付滞纳金1500元、利息（含复利）8602.44元（利息、复利暂计至2016年7月7日，此后以尚欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、两被告支付律师费7000元。3、原告有权就被告顾丽明提供的抵押物依法处分所得价款优先受偿。4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告顾丽明与其签订《牡丹信用卡汽车消费分期付款合同》一份，约定被告顾丽明通过在其处申领的信用卡以透支方式向汽车销售商支付657000元用于购车，分期还款共36期，并以所购汽车提供抵押担保。被告王萍自愿承担共同还款义务。后，被告顾丽明透支上述款项，但两被告未按约还款，构成违约。
被告顾丽明、王萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月，原告工行吴中支行（甲方）与被告顾丽明（乙方）签订《牡丹信用卡汽车消费分期付款合同》一份，约定乙方向案外人苏州中迪汽车销售服务有限公司购买汽车，乙方申请其中657000元购车款以其在甲方申办的牡丹信用卡透支支付。乙方透支支付上述款项后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为18250元，以后每期偿还18250元，每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还。如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。乙方在履行合同的过程中应遵守合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。若乙方未按约足额还款，则甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等全部债务。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告顾丽明（乙方、抵押人）还与原告工行吴中支行（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》一份，约定乙方以所购牌号为苏E×××××的汽车为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。后，原、被告至相关主管部门就上述抵押物办理了抵押登记。
2012年11月5日，原、被告就牌号为苏E×××××的汽车办理了抵押登记手续。同日，被告顾丽明使用牡丹信用卡透支消费657000元，商户名称为苏州中迪汽车销售服务有限公司。原告称，被告顾丽明自2015年9月开始出现逾期。截至2016年7月7日，被告顾丽明结欠透支本金145662.34元、滞纳金1500元、利息（含复利）8602.44元。
另，被告顾丽明、王萍共同向原告出具《承诺书》1份，内容为顾丽明在原告处办理的牡丹信用卡，其与配偶王萍均知晓同意，并愿以夫妻双方全部收入和财产承担在工行所办理的该信用卡发生的全部透支款项、利息和费用的一切责任。
又，原告为本案诉讼与江苏盛乾律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定律师代理费7000元。庭审中，原告称该费用尚未实际支付。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表（附牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约）、牡丹信用卡汽车消费分期付款合同、业务申请书、抵押合同、承诺书、机动车登记证书、信用卡消费pos单及明细、户口本、结婚证及委托代理合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告顾丽明签订的《牡丹信用卡汽车消费分期付款合同》合法有效，双方理应依约履行各自义务。被告顾丽明以其在原告处办理的牡丹信用卡透支消费657000元，未按约分期还本付息，属违约行为，应承担违约责任。被告王萍出具承诺书，承诺作为配偶愿承担还款责任。原告要求被告顾丽明承担其为本案诉讼而支出的律师费用7000元，符合合同约定，亦未超过江苏省律师收费最低标准。原告虽尚未实际支付上述费用，但其代理人已参与诉讼、提供了代理服务，律师费系原告可预期必将发生的损失。故原告要求两被告共同偿还透支本息并承担律师费7000元，合法有据，应予支持。被告顾丽明提供其所购车辆为上述债务提供抵押担保并办理登记手续，抵押合法有效。若两被告不能清偿上述债务，则原告有权就抵押物依法行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾丽明、王萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金145662.34元、滞纳金1500元、截至2016年7月7日的利息（含复利）8602.44元及此后以尚欠本息为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。
二、被告顾丽明、王萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师代理费人民币7000元。
三、如被告顾丽明不能如期清偿上述债务，则原告有权就抵押物即车牌号为苏E×××××的汽车之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，减半收取为1709元、财产保全费1320元，合计3029元，由被告顾丽明、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 丁文芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 王茂鑫
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民二初字第221号
原告湛江市洪星房地产有限公司。
法定代表人陈广霞，总经理。
委托代理人李深文，该公司副总经理。
被告林艾。
法定代理人林峰（系被告父亲）。
原告湛江市洪星房地产有限公司诉被告林艾商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛江市洪星房地产有限公司（下称洪星公司）的委托代理人李深文到庭参加诉讼，被告林艾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告林艾于2010年10月29日购买原告洪星公司开发的御景名城4号楼3001、3002、3003、3004房（四套房合并使用），并签订NO﹒201005347、NO﹒201005348、201005346、201005349号《广东省商品房买卖合同》。合同约定：4号楼3001房房款598308元，3002房房款532316元，3003房房款606630元，3004房房款141036元，四套房合计总房款1878290元。按合同约定，四套房须于2010年10月29日前一次性交付首期款（含定金部分）共计540000元（其中3001房180000元，3002房150000元，3003房150000元，3004房60000元），四套房余下房款1338290元（其中3001房418308元，3002房382316元，3003房456630元，3004房81036元）须于2011年5月31日前付清。合同约定交楼时间为2011年5月31日。被告于2009年12月13日至2011年11月30日分7次支付了四套房定金60000元和房款580000元（共计付款640000元），尚缺房款1338290元至今未交。原告于2011年9月15日、2013年7月31日、2013年12月31日先后三次向被告寄出交楼、缴费通知书，催促被告尽快缴齐所欠房款及办理交楼手续，但至今一直未见被告前来办理。为维护原告的合法权益，根据双方所签以上四份《广东省商品房买卖合同》的第七条1项第（2）点“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同……”的约定，请求法院依法判令：一、解除湛房商NO﹒201005347、NO﹒201005348、NO﹒201005346、NO﹒201005349号《广东省商品房买卖合同》；二、原告有权没收被告支付的定金60000元；三、本案受理费由被告承担。
被告林艾不作应诉答辩。
经审理查明：2010年10月29日，原告洪星公司与被告林艾（被告的父亲林峰代签）签订了四份《广东省商品房买卖合同》(合同编号分别为：湛房商NO﹒201005347、湛房商NO﹒201005348、湛房商NO﹒201005346、湛房商NO﹒201005349号)。合同约定：1、被告林艾向原告洪星公司购买位于湛江市赤坎区海滨六路3号之六御景名城住宅小区4号商住楼3001房、3002房、3003房、3004房。2、3001房、3002房、3003房、3004房的总房价分别为598308元、532316元、606630元、141036元。3、被告林艾须在签订合同时一次性分别支付3001房、3002房、3003房、3004房的首期款180000元、150000元、150000元、60000元（含定金部分，定金自动转为购房款）及房地产买卖交易过程中应缴纳的相关税、费用；2011年2月3日前，被告林艾须分别付清3001房、3002房、3003房、3004房的第二期款项48308元、42316元、56630元、51036元；3001房余款370000元，3002房余款340000元，3003房余款400000元，3004房余款30000元，被告林艾须于2011年5月31日前付清。4、被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。
另查明，2009年12月13日，被告林艾向洪星公司支付3001房、3002房、3003房、3004房诚意金60000元，该项款项已转为定金。2010年1月29日，被告林艾向洪星公司支付3001房、3002房、3003房首期款150000。2010年9月18日，2010年10月22日，原告洪星公司收到被告林艾支付3001房首期款分别为150000元、30000元，共180000元。2011年11月30日，原告洪星公司收到被告林艾支付3002房首期款100000元。2010年5月2日，2010年9月18日，原告洪星公司分别收到被告林艾支付3003房首期款100000元、50000元，共计150000元。截至目前，3001房、3002房、3003房、3004房的房款被告林艾均未付清。
再查明，在庭审中，原告洪星公司明确表示放弃没收被告林艾支付的定金60000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订四份《广东省商品房买卖合同》是双方经自愿协商后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议对原、被告具有法律约束力，双方应遵照履行。根据上述合同约定，被告须于2011年5月31日前付清四套房的全部购房款，但被告至今未付清，且逾期已超过30天，显属违约，应承担违约责任。因此，原告洪星公司请求解除原、被告签订的湛房商NO﹒201005347、湛房商NO﹒201005348、湛房商NO﹒201005346、湛房商NO﹒201005349号《广东省商品房买卖合同》的诉请符合法律规定及上述合同的约定，本院予以支持。原告洪星公司明确表示放弃没收被告林艾支付的定金60000元的诉请，这是原告洪星公司对其权利的自行处分，本院予以照准。被告林艾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告湛江市洪星房地产有限公司与被告林艾于2010年10月29日签订的四份《广东省商品房买卖合同》（合同编号分别为：湛房商NO﹒201005347、湛房商NO﹒201005348、湛房商NO﹒201005346、湛房商NO﹒201005349）。
案件受理费1300元，公告费300元，共计1600元（原告已预交），由被告林艾负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭天涯
代理审判员 洪泉寿
人民陪审员 陈 添
二〇一五年五月八日
书 记 员 张日伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11139号
原告：张泽。
委托诉讼代理人：程寅，广东中圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏再旭，广东中圳律师事务所实习律师。
被告：夏丽丽。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月20日因其个人原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张泽撤回起诉。
案件受理费9250元，减半收取计4625元，由原告负担。
代理审判员 曾莉萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 昭
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初11139号原告：张泽。委托诉讼代理人：程寅，广东中圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏再旭，广东中圳律师事务所实习律师。被告：夏丽丽。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月20日因其个人原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告张泽撤回起诉。案件受理费9250元，减半收取计4625元，由原告负担。代理审判员  曾莉萍二〇一七年二月十三日书 记 员  杨 昭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1264号
原告汪俊辉。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告汪俊辉与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因汪俊辉在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1740号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓俊生，男，1951年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓春开，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓春叶，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓伟生，男，1973年3月21日出生，汉族，个体工商户，住湖南省耒阳市。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓庚鑫，男，1964年2月13日出生，汉族，无业，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：邓文龙，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。度该四名系邓庚鑫的儿子。
原审被告：湖南省耒阳市城市建设开发公司，住所地湖南省耒阳市大桥路73号。
再审申请人邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生因与被申请人邓庚鑫及原审被告湖南省耒阳市城市建设开发公司(以下简称耒阳城建公司)商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生申请再审称，被申请人提交的《门面转让协议》和《证明》均不具有证明力；原审直接依《门面转让协议》和《证明》认定再审申请人已将房屋转让给被申请人错误；原审认为本案变更了涉案房屋买受人，属于事实认定错误和适用法律错误；原审未审查《购房证明书》的合法性，认定《购房证明书》有效属于适用法律错误；本案具有一定特殊性，再审申请人与被申请人系兄弟关系，由于被申请人家庭困难，其兄弟同意涉案房屋一直给被申请人占有使用，这是出于兄弟之间的互帮互助行为。这一行为并不是再审申请人认可了涉案房产的所有权人就是被申请人。再审请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第218号民事判决；维持湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第297号民事判决；本案诉讼费用由被申请人负担。
邓庚鑫提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，合乎情理，四再审申请人的申请理由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，1991年1月14日，邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生、邓庚鑫五兄弟与耒阳城建公司签订《预订商品房合同》，购买涉案房屋。1999年7月1日，邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生四兄弟与邓庚鑫签订《门面转让协议》，约定将涉案房屋转让给邓庚鑫购买，转让后的房屋产权属邓庚鑫所有。同日，由邓春开、邓春叶、邓伟生、邓庚鑫四兄弟出具经邓俊生、邓庚鑫、邓春叶、邓春开、邓伟生协商一致，同意将涉案房屋转让给兄弟五人中的邓庚鑫购买的《证明》。之后，耒阳城建公司出具《购房证明书》记载由邓庚鑫购买涉案房屋。邓庚鑫依《购房证明书》和《门面转让协议》将涉案房屋所有权于1999年7月22日办至其名下。之后，由邓庚鑫独自对涉案房屋向外发租并收取租金长达十多年，期间邓俊生及邓春开、邓春叶、邓伟生兄弟均未向邓庚鑫提出异议或了解房屋产权情况，邓俊生亦未因其未在《证明》中签字提出异议，直到涉案房屋于2014年6月8日因旧城改造被全部拆除，邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生四兄弟于2014年6月10日向一审法院提起本案诉讼。因邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生四兄弟未提交足以支持其主张的证据，亦未提交足以推翻《门面转让协议》及《证明》的证据，故原审认定涉案房屋已变更为由邓庚鑫购买，并无不当。
耒阳城建公司出具的《购房证明书》是在《门面转让协议》以及《证明》基础上出具的，属于协助实际购房人办理房产权证的履行义务行为，亦系耒阳城建公司的真实意思表示，而邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生四兄弟亦未提交证明《购房证明书》系耒阳城建公司与邓庚鑫恶意串通损害其利益的证据，故原审认定《购房证明书》可以证明当事人之间合同关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 金 蝶
代理审判员 郑一兵
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1740号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓俊生，男，1951年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓春开，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓春叶，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓伟生，男，1973年3月21日出生，汉族，个体工商户，住湖南省耒阳市。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓庚鑫，男，1964年2月13日出生，汉族，无业，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：邓文龙，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。度该四名系邓庚鑫的儿子。原审被告：湖南省耒阳市城市建设开发公司，住所地湖南省耒阳市大桥路73号。再审申请人邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生因与被申请人邓庚鑫及原审被告湖南省耒阳市城市建设开发公司(以下简称耒阳城建公司)商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生申请再审称，被申请人提交的《门面转让协议》和《证明》均不具有证明力；原审直接依《门面转让协议》和《证明》认定再审申请人已将房屋转让给被申请人错误；原审认为本案变更了涉案房屋买受人，属于事实认定错误和适用法律错误；原审未审查《购房证明书》的合法性，认定《购房证明书》有效属于适用法律错误；本案具有一定特殊性，再审申请人与被申请人系兄弟关系，由于被申请人家庭困难，其兄弟同意涉案房屋一直给被申请人占有使用，这是出于兄弟之间的互帮互助行为。这一行为并不是再审申请人认可了涉案房产的所有权人就是被申请人。再审请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第218号民事判决；维持湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第297号民事判决；本案诉讼费用由被申请人负担。邓庚鑫提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，合乎情理，四再审申请人的申请理由不成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，1991年1月14日，邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生、邓庚鑫五兄弟与耒阳城建公司签订《预订商品房合同》，购买涉案房屋。1999年7月1日，邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生四兄弟与邓庚鑫签订《门面转让协议》，约定将涉案房屋转让给邓庚鑫购买，转让后的房屋产权属邓庚鑫所有。同日，由邓春开、邓春叶、邓伟生、邓庚鑫四兄弟出具经邓俊生、邓庚鑫、邓春叶、邓春开、邓伟生协商一致，同意将涉案房屋转让给兄弟五人中的邓庚鑫购买的《证明》。之后，耒阳城建公司出具《购房证明书》记载由邓庚鑫购买涉案房屋。邓庚鑫依《购房证明书》和《门面转让协议》将涉案房屋所有权于1999年7月22日办至其名下。之后，由邓庚鑫独自对涉案房屋向外发租并收取租金长达十多年，期间邓俊生及邓春开、邓春叶、邓伟生兄弟均未向邓庚鑫提出异议或了解房屋产权情况，邓俊生亦未因其未在《证明》中签字提出异议，直到涉案房屋于2014年6月8日因旧城改造被全部拆除，邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生四兄弟于2014年6月10日向一审法院提起本案诉讼。因邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生四兄弟未提交足以支持其主张的证据，亦未提交足以推翻《门面转让协议》及《证明》的证据，故原审认定涉案房屋已变更为由邓庚鑫购买，并无不当。耒阳城建公司出具的《购房证明书》是在《门面转让协议》以及《证明》基础上出具的，属于协助实际购房人办理房产权证的履行义务行为，亦系耒阳城建公司的真实意思表示，而邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生四兄弟亦未提交证明《购房证明书》系耒阳城建公司与邓庚鑫恶意串通损害其利益的证据，故原审认定《购房证明书》可以证明当事人之间合同关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓俊生、邓春开、邓春叶、邓伟生的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  金 蝶代理审判员  郑一兵二〇一七年二月二十一日书 记 员  唐逸夫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1075号
申请执行人房公林，男，1963年8月2日生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人耿玉军，男，1965年10月9日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的房公林诉耿玉军交通事故纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1151号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑云静
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第365号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张××，该公司员工。
委托代理人王××，该公司员工。
被告高坚方。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告高坚方担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告高坚方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，2003年10月15日原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称东丽支行）订立了《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，约定被告向东丽支行借款81000元，用于购买坐落于天津市东丽区xx的房产，借款期限20年，自2003年9月20日至2023年49月19日，原告为被告对上述借款提供连带保证，约定在被告未按约定履行还款义务时，贷款人无需征得原告同意从代偿履约金账户中扣除被告应还贷款本息及罚息。原告代偿后，有权向被告追偿代偿的贷款本息及罚息。上述合同订立后，东丽支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务。原告按约于2006年3月至2006年5月代被告向东丽支行偿还了本息，共计1522.59元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息，共计1522.59元，及自2006年3月4日（代偿日次日）至被告实际还清代偿本息之日的利息损失（按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。原告提交的证据：《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》、代偿明细和天津市建设银行个人住房公积金贷款代偿还款书。
被告高坚方经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2003年10月15日原、被告与东丽支行订立了《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，约定被告向东丽支行借款81000元，用于购买坐落于天津市东丽区xx的房产，借款期限20年，自2003年9月20日至2023年9月19日，借款利率为月利率3.375‰，被告以等额本息还款法每月向东丽支行还款。借款合同同时还约定，原告自愿为被告提供连带保证责任，原告保证担保的范围包括被告的借款额81000元、利息、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的全部费用。在被告未按本合同约定履行还款义务时，贷款人无需征得原告同意从代偿履约金账户中予以扣除。原告代偿后，有权向被告追偿代偿的贷款本息及罚息。上述合同订立后，东丽支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务。原告按约于2006年3月3日代被告向东丽支行偿还了本金232.34元、利息275.19元；同年4月3日代被告向东丽支行偿还了本金233.2元、利息274.33元；同年5月14日代被告向东丽支行偿还了本金234.05元、利息273.48元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原、被告与东丽支行订立的《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向东丽支行代偿了借款本息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自代偿本息的次日起至被告实际还清之日利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告高坚方经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告高坚方自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金699.59元、利息823元，共计1522.59元，并偿付自2006年3月4日至实际还清之日的利息损失（按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。
案件受理费50元，由被告高坚方负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 李绍江
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执94号
申请人董树福，男，汉族，尚志市亮河镇凤山村农民，现住饶河县山里乡。
被执行人饶河县龙粮粮食収储有限公司，地址饶河县山里乡山里村。
法定代表人王力，男，该公司董事长，现羁押于双鸭山市看守所。
董树福与饶河县龙粮粮食収储有限公司民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2016年7月19日作出（2016）黑0524民初79号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董树福于2017年3月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人饶河县龙粮粮食収储有限公司自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
董树福与饶河县龙粮粮食収储有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）黑0524民初79号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴巍葳
四川省米易县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）川0421民初1127号
原告：官兴卫，女，1969年2月4日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：伍臣君（特别授权），执业证号：15104200610395821，系四川宏肯律师事务所律师。
被告：四川昌达建筑工程有限公司。注册地：四川省成都市高新区，办公地：四川省成都市青羊区。统一社会信用代码：915100002107507078。
法定代表人：游礼树，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐跃华（特别授权），执业证号：15101200910803196，系四川思勉律师事务所律师。
原告官兴卫诉被告四川昌达建筑工程有限公司（以下简�：昌达公司）劳动争议纠纷一案。本院于2016年9月26日立案后，昌达公司在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议。对此，本院以（2016）川0421民初1127号民事裁定书驳回了昌达公司的管辖权异议，昌达公司收到该裁定书后向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院审理后以(2016)川04民辖终109号民事裁定书驳回昌达公司的上诉，维持本院（2016）川0421民初1127号民事裁定书。此后，本案依法由审判员张睿适用简易程序，于2016年12月13日、12月19日公开开庭进行了审理。原告官兴卫及其委托诉讼代理人伍臣君、被告昌达公司的委托诉讼代理人唐跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官兴卫向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与昌达公司之间的劳动关系；2、判令昌达公司支付拖欠的工资27500元、经济补偿金1个月2500元、失业保险待遇赔偿金2898元（每月966元，合计3个月），合计32898元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，昌达公司米易第三小学工程项目部负责人许洪与其签订劳动合同，聘请其到昌达公司米易第三小学工程项目部从事厨师工作，劳动期限为2015年3月2日至上述工程完工，工资为每月2500元。合同签订后，其即在该工程中从事厨师工作至今，而昌达公司至今拖欠其工资27500元。为此，其于2016年7月14日向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年9月6日以米劳仲案(2016)74号仲裁裁决书对其请求不予支持。对此，其认为米劳仲案(2016)74号仲裁裁决书认定的事实及仲裁结果错误，故请求法院支持其诉求。
被告昌达公司辩称，官兴卫的起诉无事实依据和法律依据，其公司未与官兴卫签订过劳动合同，也未授权任何人与官兴卫签订劳动合同，且官兴卫诉请的失业保险待遇赔偿金不属于人民法院的受理范围。故请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据米劳人仲案（2016）74号仲裁裁决书一份及送达回证一份、中标通知书一份、施工合同一份、参加米易县第三小学学校建设工程施工合同签定人员表一份、签到表一份、关于“米易县第三小学校建设项目”所欠民工工资的解决方案一份、委托书一份、付款承诺书一份的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于四川昌达建筑工程有限公司承建的米易第三小学校工程项目问题的说明一份。被告提出该说明系许洪个人说明，不具有证据效力�因该证据系复印件，且无公司印章，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。2、（2016）川0421民初800号民事判决书一份。被告提出该判决已上诉未生效。经审查该判决虽上诉，但由于上诉人未按时缴纳上诉费攀枝花中级人民法院已裁定按自动撤诉处理。故本院对该证据予以采信。3、建设工程劳动合同一份、所欠工资统计表一份、证人许洪的当庭陈述。因上述证据无其他证据予以佐证，故本院对上述证据的真实性不予采信。
根据上述证据及原、被告双方当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年9月23日，米易县草场中心校与四川省金通工程咨询有限公司向昌达公司发出中标通知书，通知昌达公司在接到该通知后7日内到米易县草场中心校签订米易县第三小学校建设工程施工合同；2014年10月21日，�易县草场中心校与昌达公司就米易县第三小学校建设工程签订了建设工程施工合同，许洪在昌达公司与米易县草场中心校签订上述建设工程施工合同时及在处理该工程相关事宜时，均以该工程现场负责人身份在签到表上签了名；2016年6月15日，昌达公司向米易县劳动保障监察大队出具了关于米易县第三小学校建设项目所欠民工工资的解决方案，该方案亦载明许洪为案涉工程现场负责人；2015年3月2日，许洪与官兴卫签订劳动合同，聘请官兴卫为昌达公司米易第三小学工程项目部厨师，劳动期限为2015年3月2日至上述工程完工，工资为每月2500元；2016年4月28日，经许洪与官兴卫结算，官兴卫在昌达公司米易第三小学工程项目部从事厨师工作11个月，昌达公司尚欠官兴卫27500元工资；2016年7月14日，官兴卫向米易县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁昌达公司支付其2015年3月2日至2016年2月5日的工资27500元(2500元/月×11个月)，并按24%的年利率支付其利息6600元。2016年9月6日米易县劳动人事争议仲裁委员会以米劳仲案(2016)74号仲裁裁决书对官兴卫的请求不予支持。涉案工程已于2015年8月竣工，于同年9月投入使用。
本院认为，本案的争议焦点为官兴卫与昌达公司是否形成劳动关系？本案中官兴卫主张其与昌达公司之间形成劳动合同关系仅提供了其于2015年3月2日与许洪签订的《四川昌达建筑工程有限公司米易县第三小学校建设工程劳动合同》及管理人员欠付工资表，上述证据不能确实充分证明其与昌达公司之间形成了劳动关系。故本院对官兴卫诉请判令解除其与昌达公司之间的劳动关系；由昌达公司支付其工资24000元、经济补偿金3000元、失业保险待遇赔偿金2898元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告官兴卫的诉讼请求。
案件受理费5元，由官兴卫负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范佳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第836号
原告朱亚润，女，1952年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人朱亚润，男，1947年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告许炳雄，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。
被告中国人寿保险股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道150号。
负责人陈勋，经理。
本院在审理原告朱亚润与被告许炳雄、中国人寿保险股份有限公司莆田分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱亚润于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱亚润以起诉的被告诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱亚润撤回起诉。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告朱亚润负担。
代理审判员 孙金凤
二〇一五年三月三日
书 记 员 林 锐
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝�市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初25号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人刘远龙，曾用名：刘远东，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月26日被攀枝花市公安局刑事拘留，2016年9月29日被该局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人刘远龙犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人刘远龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日9时33分许，被告人刘远龙搭载其妻子吴某1驾驶川DABxx**号奇瑞牌小型轿车行至攀枝花市仁和区金沙江大道东段三堆子大桥路段时，碰撞前方横过人行道路的行人严某1，造成严某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。经公安机关对交通事故责任作出认定，被告人刘远龙负此次事故全部责任，严某1无责任。
交通事故发生后，被告人刘远龙立即拨打了“120”，其妻子吴某1也随即向公安机关报警。被告人刘远龙在知道其妻子报警后，在现场等候公安民警并归案，之后在接受调查时，又如实供述了上述案件事实。之后，被告人刘远龙与死者家属达成赔偿协议，并已履行完毕，死者亲属对被告人刘远龙表示谅解。
上述事实，被告人刘远龙在开庭审理过程中无异议，且有受登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，通话记录清单，病历，尸检照片，死亡证明，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故现场图，现场勘验笔录及照片，调解协议、付款收据、收条及谅解书，监控视频及截图，证人喻某、吴某1、严某2、吴某2、万某的证言，被告人刘远龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘远龙在交通事故发生后抢救伤者，在明知他人报警后，在现场等候公安民警并归案，在接受调查时又如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘远龙积极对死者亲属进行了赔偿，取得死者亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人刘远龙的犯罪性质、情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘远龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的�险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以�，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1141号
原告：浙江虞申防火材料有限公司，住所地：浙江省绍兴市滨海新城沥海工业区。
法定代表人：顾电阳，该公司总经理。
委托代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ龙消防安装有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区东方商务中心5幢34号（12-1）（12-2）（12-11）（12-12）。
法定代表人：周传青。
本院在审理原告浙江虞申防火材料有限公司与被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江虞申防火材料有限公司于2016年3月30日向本院提出撤回对被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江虞申防火材料有限公司撤回对被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司的起诉。
本案受理费3148元，减半收取1574元，由原告浙江虞申防火材料有限公司负担。
审 判 员 廖次艳
二〇一六年三月三十日
代书记员 叶健峰
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初873号
原告：姜某某。
被告：高某某。
原告姜某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生女高某由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、无债权债务；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年6月4日登记结婚，婚后有两女，大女儿高甲已经成年，二女儿高某现年15岁，双方婚后感情不合，经常吵架，已经分居三年，原告认为二人夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，无法继续维持夫妻共同生活，故诉至贵院，要求与被告离婚，请依法判决支持原告诉讼请求。
高某某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年6月4日登记结婚，婚后育有两女，长女高甲已经成年，次女高某现年15岁。夫妻感情尚可，曾因家庭琐事而吵架。婚后双方建有门房，无债权债务，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。以上事实有结婚证、当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事发生争吵，但未达到感情破裂程度，原告与被告尚有和好可能，且双方育有二女，为子女长远利益着想，原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻之间在生活中应相互照料，精神上互相慰藉，彼此信任、相互包容，才能促进家庭的稳定，社会的和谐，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告高某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一七年四月六日
书记员 池艳爽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1094-1号
申请执行人高亚臣，男，1958年12月8日生，汉族。
被执行人卢振辉，男，1966年1月24日生，汉族。
松原市宁江区人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉0702民初2721号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人申请对被执行人卢振辉的住房公积金67000元予以执行。现该款已交付申请执行人，剩余执行款双方达成和解协议，且该协议正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉0702民初2721号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4131号
罪犯游折枝，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年2月25日作出（2003）渝二中刑一初字第7号刑事判决，以被告人游折枝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第63号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3793号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利三年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第482号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2025年4月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯游折枝能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯游折枝，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游折枝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游折枝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东