wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2072号
原告：赵圆圆，农村居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：山东福峰化工有限公司。
法定代表人张守吉，公司经理。
原告赵圆圆与被告山东福峰化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵圆圆及其委托代理人李怀兵到庭参加诉讼，被告山东福峰化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵圆圆诉称，被告山东福峰化工有限公司于2013年1月25日至2013年12月7日因周转资金需要分5次向原告借现金43万元。被告于2013年12月10日出具借条一张。经原告多次催要，被告仍未支付欠款。故原告起诉要求贵院依法判决或调解被告立即偿还欠原告现金430000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告山东福峰化工有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月10日被告山东福峰化工有限公司共计向原告借现金430000元，并为原告出具欠条一张，载明：“借条，出借人：赵圆圆；借款方：山东福峰化工有限公司；法定代表人：张守吉；2013年1月25日至2013年12月7日借款人向出借人共借款共计：肆拾叁万元，明细如下：1、2013年1月25日借款2万元；2、2013年10月1日借款20万元；3、2013年11月26日借款4万元；4、2013年11月27日借款15万元；5、2013年12月7日借款2万元。上述借款用于山东福峰化工有限公司建设厂房，用于还账等使用，此借款金额经双方核对无误后出具借条并承诺以上借款按月利率千分之二十计算利息，并于2015年2月6日前一次性还本付息。出借人：赵圆圆，借款方：山东福峰化工有限公司；法定代表人：张守吉。2013年12月10日。”2016年3月25日原告诉来本院要求被告偿还借款及利息。
上述事实，由原告陈述、书证证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告之间发生的借款行为，属于双方真实的意思表示。原告提供的由被告于2013年12月10日出具签名并按手印的430000元欠条一张，本庭予以认定。被告山东福峰化工有限公司尚欠原告赵圆圆借款430000元，事实清楚、证据充分；原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。由于原、被告双方约定利息为月息20‰并未超过同期银行贷款利率的四倍，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东福峰化工有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告赵圆圆借款430000元及利息（利息自借款之日算至本判决履行期限届满之日，按借款欠条约定的利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全费3020元，由被告山东福峰化工有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年五月六日
书 记 员 鲁统楠
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第852号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人：吴永旭，系公司董事长。
委托代理人：阴小瑞，男，系公司员工。
被告：山西联盛能源投资有限公司。
委托代理人:郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告山西联盛能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案。原告上海东方泵业（集团）有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费363元，减半收取182元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贾凯宏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢90号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁中区支行。组织机构代码：865922530，住所地济宁市太白楼东路齐鑫沿街营业房。
法定代表人：赵延海。
被执行人：山东济宁市蓝郡商贸有限公司。住所地：济宁市任城区，组织机构代码：55785882-1。
法定代表人：林英奎，经理。
被执行人：济宁市开元进出口贸易有限公司。住所地：济宁市中区建设路33号。组织机构代码：72755020-6。
法定代表人：曹海堂，经理。
被执行人：山东圣银实业有限公司。住所地：济宁市机电二路北，组织机构代码：75266147-7。
法定代表人：王同军，经理。
被执行人：林英奎，男，1969年11月19日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：曹兰红，女，1971年7月19日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：狄宣宣，女，1981年10月21日出生，汉族。住济宁市。
被执行人：曹海堂，男，1982年7月27日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁中区支行与被执行人山东济宁市蓝郡商贸有限公司、济宁市开元进出口贸易有限公司、山东圣银实业有限公司、林英奎、曹兰红、狄宣宣、曹海堂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司济宁中区支行于2018年7月10日申请撤回（2014）济商初字353民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）济商初字353民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年七月十三日
书记员 张卓璠
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初787号
原告：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京路248号。
统一社会信用代码：91360000693709046K。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
被告：龙泽江，男，1981年10月29日生，汉族，住赣州市于都县。
本院在审理原告江西建工第三建筑有限责任公司与被告龙泽江劳动争议纠纷一案中，原告江西建工第三建筑有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西建工第三建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告江西建工第三建筑有限责任公司负担。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十一月十七日
书记员 严 川
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00877号
原告：合肥宋都房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：俞建午，该公司董事长。
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陈嫚莉，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽新城电力工程建设有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李长忠，该公司总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
原告合肥宋都房地产开发有限公司诉被告安徽新城电力工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告合肥宋都房地产开发有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥宋都房地产开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予合肥宋都房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费31793元，减半收取15896.5元，由合肥宋都房地产开发有限公司承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年六月四日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1499号
上诉人（原审原告）韩国钧，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人韩国雄，上海市成平律师事务所律师。
委托代理人朱芳，上海市成平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕洁，＊生，汉族，住＊＊。
被上诉人（原审被告）费煜，＊生，汉族，住＊＊。
被上诉人（原审被告）费欣琦，＊生，汉族，住＊＊。
法定代理人费煜（系费欣琦之父），住同上。
法定代理人吕洁（系费欣琦之母），住同上。
三被上诉人之共同委托代理人蔡杰，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
上诉人韩国钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第41537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月10日，为买卖系争房屋（以下简称系争房屋），以韩国钧、＊＊为买受方，费煜、吕洁、费欣琦为出卖方，上海为远房地产经纪事务所为居间方，订立《房地产买卖居间协议》，协议约定房价款为660万元，并约定了房款的支付、房屋过户等。协议第五条约定，如出卖方接受协议约定的买卖条件并签订本协议，则买受方同意将意向金转为定金，由居间方转付出卖方。第六条约定，出卖方接受协议约定的买卖条件并签署本协议的，买受方同意在出卖方签署本协议后20日内与出卖方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同，同时授权居间方将《上海市房地产买卖合同》进行网上备案、设定网上备案合同密码，如果买受方未能履行本条所述事项，则已支付出卖方的定金不予返还，并且买受方应当按照协议约定的房价款的2%向居间方支付本次交易买受方、出卖方双方产生的佣金。韩国钧在该协议上签名，吕洁在该协议上签名，居间方在该协议上盖章。同日，吕洁出具定金收据，确认收到韩国钧支付的定金人民币（以下币种下同）10万元。同时，在该收据上明确“根据定金罚则规定：给付定金方不履行合同义务的，无权请求返还定金；接受定金方不履行合同义务的，双倍返还定金。当事人一方不完全履行合同的，应按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”
韩国钧诉至原审法院称，2013年1月，因儿子＊＊结婚，其为＊＊看房。后通过中介方其初选了系争房屋，但表示要回去与＊＊协商，因为若最终确定买房，＊＊为贷款人。中介方为促成交易，要求双方先草签协议，支付意向金。因此，双方匆忙草签了房地产买卖居间协议，当日，其支付10万元意向金。双方回去让合同上约定的其他买受人和出卖人签字。但＊＊不同意房屋的价格与支付方式，拒绝签字，出卖方除吕洁外，也没有其他人签字，故该协议未生效。后其要求吕洁退还10万元意向金，但吕洁不同意。为维护韩国钧的合法权益，要求判令：1、吕洁、费煜、费欣琦返还韩国钧意向金10万元；2、案件受理费由吕洁、费煜、费欣琦承担。
吕洁、费煜、费欣琦共同辩称，费煜、费欣琦认为居间协议有效，认可吕洁的行为。韩国钧陈述的交易背景与实际不符，韩国钧说购房目的是给＊＊做婚房，但韩国钧看房时说自用，因此之后签订协议、收据均写了韩国钧一个人，之所以后来加了＊＊的名字是韩国钧坚持的，因为主贷人是＊＊。居间协议经三方签章生效，费煜、费欣琦都认可居间协议，而购买方是韩国钧一个人还是韩国钧、＊＊两个人不影响合同效力。吕洁方认为韩国钧支付的10万元是定金，且未超过购房标的的20%，合理合法。
原审审理中，韩国钧表示签订协议时告知吕洁说要回去再征求家人意见。在协议签订三天后，即告知吕洁和居间方，说家人意见不一致，但与吕洁未协商成功，至2013年1月25日，＊＊与吕洁再次在中介处商谈，正式告知不购买系争房屋了，但之后未与吕洁方就赔偿达成一致。吕洁方表示协议签订后两三天，韩国钧即电话告知说其儿子不想要系争房屋了，但其表示会继续给他儿子做工作，但双方并未就不买系争房屋的赔偿进行协商。直到签约这天，韩国钧儿子告知吕洁方说其不买系争房屋了。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。韩国钧与吕洁就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》，事后费煜、费欣琦亦明确表示予以确认、追认，该协议作为此后签订房地产买卖合同的预约，系双方当事人真实意思表示，与法不悖，双方均应遵照履行。＊＊未在该协议上签名，故该协议对其不产生法律效力。韩国钧称其签订协议前已向吕洁方表明需再征求家人意见才确定是否购买系争房屋，但对此未提供证据，法院不予采信。韩国钧签署协议，并依协议约定向吕洁方支付了定金，其亦理应按照协议约定与吕洁方签订有效的买卖合同。现韩国钧以家人意见不一为由，未依居间协议约定的买卖条件与吕洁方签订有效的买卖合同，显已构成违约，应按照定金罚则承担相应的违约责任，故对其诉请不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条之规定，于二〇一四年四月二十八日作出判决：驳回韩国钧的全部诉讼请求。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由韩国钧负担。
判决后，韩国钧不服，上诉于本院称，＊＊是房屋买受人之一，也是买受方的主贷人，房屋价格、支付方式及期限等是在＊＊缺席情况下约定的，＊＊持有不同意见而拒绝在协议上签字，导致该协议未生效。上诉人在签约前明确告知被上诉人本次购房人、房款支付方式包括银行贷款以及贷款主贷人，并需征求主贷人意见等，被上诉人吕洁在签订协议时也表示，其也需要在征得另两位房屋产权人的意见后，才能最终确定协议生效与否。由于主贷人不同意相关购房条件，上诉人及时告知了被上诉人，故在＊＊不予追认同意的情况下，双方签订的协议未正式生效，上诉人撤回购房意向，被上诉人返还意向金10万元，是合情、合理、合法的，请求二审撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人吕洁、费煜、费欣琦辩称，《房地产买卖居间协议》经三方签订真实有效，不同意上诉人的意见。请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院审理中，上诉人提供《房地产买卖居间协议（附件）》一份，证明该附件中双方就房价和贷款事宜作了约定，明确主贷人系上诉人儿子＊＊，并约定若＊＊不同意，《房地产买卖居间协议》就不能生效。被上诉人对该份证据的真实性表示无异议，对上诉人的证明目的表示不同意。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人向被上诉人支付的10万元款项的性质及被上诉人是否有权予以没收。上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》是双方当事人的真实意思表示，对签约双方均具有约束力。双方并未在协议中约定协议生效条件即“买受方的主贷人＊＊不签字，则协议不生效”，上诉人在二审中提供的《房地产买卖居间协议（附件）》，也无法起到上述证明作用。因此，上诉人认为《房地产买卖居间协议》未生效之意见，本院不予采纳。上诉人未与被上诉人就约定的买卖条件签订房地产买卖合同，构成违约，上诉人支付的10万元已由意向金转为定金，故上诉人应按照定金罚则承担违约责任。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人韩国钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年七月十四日
书 记 员 汪雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4576号
原告：刘凤喜，男，1980年5月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：张献，男，出生日期不祥，现住新民市胡台镇。
原告刘凤喜与被告张献运输合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
刘凤喜诉称：被告欠其运费款15700元，请求判令给付。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告张献住所地为辽宁省新民市胡台镇时代明城小区一区3号楼231室，故本案应由新民市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送新民市人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 张国平
二〇一七年四月二十六日
书记员 国 然
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2721号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李淳，行长。
被申请人：王华友。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王华友信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王华友银行存款193792元或查封其价值相当的财产，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款193792元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1489元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 商文佳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1105号
申请执行人：曾宪财，男，1964年4月9日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：武平县青山子煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇双坊村，组织机构代码77066604-4
法定代表人：李福灵，经理。
申请执行人曾宪财与被执行人武平县青山子煤炭开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）闽0824民初280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤待遇款72754.5元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仅支付申请执行人15000元，其余未履行。经查，被执行人已退出煤炭市场，停止生产经营并关闭；为了做好职业病工伤职工安置工作，武平县天盛矿业投资集团有限公司向被执行人的员工承诺，被执行人因关闭获财政奖补资金将优先用于职业病工伤职工安置，该资金在申报过程中。目前被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执1105号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 夏丽英
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉05行终152号
上诉人（原审原告）唐明亮，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被上诉人（原审被告）集安市头道镇人民政府。
法定代表人于翠波，镇长。
委托代理人杨鸽，副镇长。
委托代理人巩和军，男，汉族，头道镇法律服务所法律工作者，住集安市。
上诉人唐明亮因与被上诉人集安市头道镇人民政府行政不作为纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582行初30号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人唐明亮，被上诉人集安市头道镇人民政府的委托代理人杨鸽、巩和军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明事实如下:原告唐明亮系集安市头道镇砬子沟村五组村民。1984年，原告分的自留山。1985年集安县人民政府核发了《自留山证》。2001年末，集安市头道镇砬子沟村五组与贺明洪签订落叶松买卖合同。2015年8月17日，原告唐明亮向被告集安市头道镇人民政府提交信访信件。2015年10月20日，被告集安市头道镇人民政府针对原告的信访信件作出集头政信字[2015]05号《关于唐明亮信访事项的处理答复意见书》。2016年8月23日，原告唐明亮向本院提起行政诉讼，要求被告履行职责，依法测量贺明洪采伐原告自留山山场亩数，依法调查集安市头道镇砬子沟村五组收回原告自留山山场的违法行为，并撤销其违法行为，返还原告自留山山场。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”。本案原告的诉讼请求是要求被告履行测量贺明洪采伐原告自留山山场亩数及调查集安市头道镇砬子沟村五组收回原告自留山山场的违法行为。被告不具有原告诉讼请求所要求的法定职责。原告的诉讼请求应当通过民事诉讼，要求侵权人予以赔偿解决。故本案不属于行政案件受案范围。因原告通过信访渠道，要求被告予以解决，被告已作出集头政信字[2015]05号《关于唐明亮信访事项的处理答复意见书》，针对原告的信访事宜做出了明确的答复，并做出了相应的处理意见。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐明亮的诉讼请求；案件受理费50元，由原告唐明亮负担。
宣判后，唐明亮不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、砬字沟村未按照组员真实意图签订合同，侵害上诉人合法权益，给上诉人造成损失，上诉人无奈下找被上诉人要求解决。被上诉人始终采取不作为态度，给上诉人带来巨大影响，头道镇政府作为砬子沟村上级政府，负有对村委会的行为指导监督的责任与义务，被上诉人曾承诺在2015年春暖雪化后对采伐山场进行测量，因此应承担相应责任；二、五组组长蔡克利2012年6月收回上诉人自留山做了统一分配，林地部分作为集体山场。上诉人要求被上诉人给予处理是依据《中华人民共和国农村土地承包法相关问题解答》24条第二款，《吉林省森林管理条例》第十一条和《信访条例》第五条，第三十二之规定提出的。被上诉人在法庭辩论中和处理答复意见书相互矛盾，结合上诉人的上访信更能佐证了不作为成立，上诉人提出行政诉讼是正确的。
被上诉人集安市头道镇人民政府针对上诉人唐明亮的上诉请求答辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第一款第六项规定：（六）申请行政机关保护人身、财产等合法权益德法定职责，行政机关拒绝或不予答复的。本案中上诉人要求答辩人头道镇人民政府履行测量贺明洪采伐上诉人自留山山场亩数，是属于民事法律关系调查范畴，按《民事诉讼法》相关规定，上诉人自己对其诉讼主张负有收集、调取证据义务，而非答辩人法定职责，因此上诉人的该项诉讼请求不能成立；二、关于上诉人要求调查头道镇砬子沟村五组收回上诉人自留山场的违法行为，答辩人在接到上诉人信访来信后多次组织人员进行调查处理，在一审中已有相应的证据证明砬子沟村五组至今仍保留上诉人自留山份额，未重新收回分配他人，现该山场权属仍保持原状，答辩人调查后并按法律规定对上诉人的信访问题作出集头政信字【2015】05号《关于唐明亮信访事项处理答复意见书》，针对上诉人的信访事宜作出明确答复，履行了法定职责和义务。综上，答辩人认为一审法院认定事实准确，适用法律适当，请中级人民法院依法驳回上诉人的无理诉讼。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人唐明亮要求被上诉人集安市头道镇人民政府测量贺明洪采伐上诉人山场的诉讼请求不属于被上诉人集安市头道镇人民政府的法定职责范围。上诉人唐明亮通过信访渠道，要求被上诉人解决相关问题，被上诉人集安市头道镇人民政府在集头政信字【2015】05号《关于唐明亮信访事项的处理答复意见书》中已作出明确的答复，并做出了相应的处理意见，故不存在行政不作为行为。综上，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙艳玲
审判长 纪 刚
审判长 邹秀芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 丛 稳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3033号
原告：李泽发，男，1953年10月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号03940276。
被告：范俊东，男，1982年3月22日出生，汉族，住沈丘县。
原告李泽发与被告范俊东健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽发及其委托诉讼代理人冯建文，被告范俊东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽发向本院提出诉讼请求：范俊东赔偿李泽发医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等，共计9183.95元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月15日中午，范俊东开着收割机从李泽发的田地里经过，把李泽发田地里的玉米损坏。李泽发质问范俊东时，遭到范俊东的殴打，李泽发被打伤。2016年9月21日，沈丘县公安局对范俊东作出了行政处罚，范俊东未赔偿李泽发的损失。
范俊东辩称：范俊东驾驶收割机压到李泽发的玉米地，李泽发砸范俊东的收割机。范俊东并未殴打李泽发，不应赔偿李泽发损失。沈丘县公安局拘留范俊东，范俊东不明原因。范俊东未提交书面复议申请，只是于2016年9月份口头提出了复议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：李泽发的身份证复印件、住院病历、住院证、出院证、沈丘县公安局行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、范华东对医疗费票据、医疗费用总清单有异议，认为李泽发不应作血常规、心电图和CT检查，本院认为李泽发被打伤后是按医嘱所作的检查，故对医疗费票据、医疗费用总清单本院应予认定。2、对于交通费票据，李泽发因本次交通事故确实产生了一定交通费，对此本院将予以酌定。
根据对证据的质证及分析和认定，结合当事人的陈述和辩论意见，本院综合认定案件事实如下：2016年9月15日中午，范俊东驾驶收割机经过李泽发的田地时，压到李泽发田地玉米，李泽发用玉米砸范俊东的收割机，双方发生互骂，范俊东将李泽发打伤。当日，李泽发被送往沈丘县人民医院住院治疗。经诊断为：1、眼挫伤（左眼）；2、视网膜震荡（左眼）；3、眼眶内侧壁骨折（左眼）。同年10月14日出院，住院29天，花去医疗费3583.95元。2016年9月21日，沈丘县公安局作出沈公（留）行罚决字[2016]0791号行政处罚决定书，依法对范俊东行政拘留十日，并处罚款500元。后由于范俊东未赔偿李泽发医疗费、误工费、护理费等损失，而引起纠纷。
本院认为，公民享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工造成的损失。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李泽发与范俊东发生互骂，并用玉米砸范俊东的收割机，李泽发对于其损害的发生也有过错，应减轻范俊东的赔偿责任。结合当事人提交的证据和提出的诉讼请求，本院依法核定范俊东的各项损失如下：1、医疗费3583.95元；2、误工费1450元（50元/天×29天=1450元）；3、护理费1450元（50元/天×29天=1450元）；4、住院伙食补助费870元（30元/天×29天=870元）；5、营养费580元（20元/天×29天=580元）；6、交通费本院酌定300元；以上共计8283.95元。范俊东应承担70%的赔偿责任，即赔偿李泽发5763.77元。综上，李泽发的诉讼请求，本院部分支持。范俊东的辩称理由，因未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告范俊东赔偿原告李泽发5763.77元，于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告李泽发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李泽发负担7.5元，被告范俊东负担17.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李夏夏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更845号
罪犯牟豫滨，男，1970年5月20日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2010年6月7日以(2010)平刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人牟豫滨犯�意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人61859元。牟豫滨不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年9月8日以（2010）豫法刑四终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年9月30日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月21日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后,依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等�序提出罪犯牟豫滨自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，1998年9月7日晚11时许，该犯和王兵与被害人张某在鲁山县江河机械厂生活区赌博时，因赌资发生争执并引起厮打，后张某逃往自己家中，该犯与王兵追赶至张家门口，双方再次发生厮打，二人分别持木棍、石块朝张某头部和身上击打，致张某抢救无效死亡。该犯民事赔偿未履行。
罪犯牟豫滨自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬六次,被评为监狱级改造积极分子二次。扣分1次,共扣1分。上述事实有服刑人员及监区管教干警作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审�表等在案佐证。
本院认为，罪犯牟豫滨自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟豫滨减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一五年三月三十一日起至二〇三三年一月三十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2058号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。统一社会信用代码：914101009681181156。
负责人：沈琰，行长。
委托代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人：凌钰翔，男，该公司职员。
被告：李建，男，1976年7月1日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告李建信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人李春鹏到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金81981.44元、1880.5美元，利息18023.06元、349.41美元，滞纳金5424.79元、658.37美元(计算至2016年1月18日）及自2016年1月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年4月18日，原告经被告申请向其核发了卡号为52×××10的双币（人民币、美元）信用卡一张。2012年4月27日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该卡欠原告本金人民币81981.44元、1880.5美元，利息人民币18023.06元、349.41美元，滞纳金人民币5424.79元、658.37美元，共计人民币105429.29元、2888.28美元（依据2016年1月18日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.5590元计算，折合人民币为18944.23元）。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告李建缺席，无答辩意见和证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告李建于2012年3月30日向原告工行黄河支行申请办理信用卡1张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1.对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2.被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3.被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4.被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5.被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6.原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号52×××10的双币信用卡1张交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支消费和还款。截至2016年7月29日，被告卡号52×××10信用卡共欠原告本金人民币78981.44元、美元1880.5元，利息人民币23621.35元、美元474.23元，以及滞纳金人民币6924.79元、美元958.37元。因被告李建未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为52×××10信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号52×××10）所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金人民币78981.44元、美元1880.5元，利息人民币23621.35元、美元474.23元，以及滞纳金人民币6924.79元、美元958.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元和公告费375元由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白卡娟
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 李奕霖
二〇一六年八月十日
书 记 员 王国栋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9190号
上诉人（原审被告）：北京中水万源科技有限公司，住北京市丰台区南四环西路188号十六区1号楼8层（园区）。
法定代表人程卫国，总经理。
上诉人（原审被告）：程卫国，男，1967年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）：田贞兴，男，1964年10月21日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
上诉人北京中水万源科技有限公司、程卫国因与被上诉人田贞兴劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，北京中水万源科技有限公司、程卫国于2016年11月28日申请撤回上诉。
本院认为，北京中水万源科技有限公司、程卫国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中水万源科技有限公司、程卫国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京中水万源科技有限公司、程卫国负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十二月八日
书记员 张 倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1975号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人任康，男，1991年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省营山县）。曾因犯盗窃罪于2016年7月12日被东莞市第三人民法院判处拘役五个月，2016年8月19日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被羁押并刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1885号起诉书指控被告人任康犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并适用简易程序，实行独任审判于2017年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人任康到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月24日上午，被告人任康在东莞市清溪镇龙骑士网吧上网时，趁被害人王某1睡觉，将王某2在身上的一部VIVO牌手机（价值人民币1600元）盗走。王某1发现被盗立即报警，公安机关接到报警后根据网吧监控录像于当日11时许在东莞市清溪镇渔梁围网虫网咖将任康抓获，在任身上缴获变卖手机所得的80元现金。破案后，被盗手机未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，被害人王某1的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人任康的供述等证据，据此认为被告人任康无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人任康对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人任康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在被告人任康处缴获的现金人民币80元已发还被害人王某1。
本院认为，被告人任康以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任康归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人任康的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人任康以其自报身份予以判决。
根据被告人任康的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人任康于本判决生效之日起三十日内退赔被害人王波人民币1520元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一七年十月三十日
书记员 刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1975号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人任康，男，1991年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省营山县）。曾因犯盗窃罪于2016年7月12日被东莞市第三人民法院判处拘役五个月，2016年8月19日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被羁押并刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1885号起诉书指控被告人任康犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并适用简易程序，实行独任审判于2017年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人任康到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月24日上午，被告人任康在东莞市清溪镇龙骑士网吧上网时，趁被害人王某1睡觉，将王某2在身上的一部VIVO牌手机（价值人民币1600元）盗走。王某1发现被盗立即报警，公安机关接到报警后根据网吧监控录像于当日11时许在东莞市清溪镇渔梁围网虫网咖将任康抓获，在任身上缴获变卖手机所得的80元现金。破案后，被盗手机未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，被害人王某1的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人任康的供述等证据，据此认为被告人任康无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人任康对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人任康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，在被告人任康处缴获的现金人民币80元已发还被害人王某1。本院认为，被告人任康以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任康归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人任康的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人任康以其自报身份予以判决。根据被告人任康的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人任康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人任康于本判决生效之日起三十日内退赔被害人王波人民币1520元。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝著云二〇一七年十月三十日书记员  刘建舜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终281号
上诉人（原审原告）：浙江网新富士科技有限公司，住所地:杭州市西湖区教工路1号8号楼2层。统一社会信用代码：91330100754430437W。
法定代表人：宋宜轩，董事长。
委托代理人：钱皓明，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区，该公司清算小组组长。
被上诉人（原审被告）：唐瑜，女，1965年10月27日出生，汉族,住杭州市西湖区。
上诉人浙江网新富士科技有限公司（以下简称网新富士公司）因与被上诉人唐瑜劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，唐瑜于2004年1月1日进入网新富士公司工作，离职前十二个月平均工资为17833元，网新富士公司为唐瑜缴纳社会保险至2016年4月。2016年4月12日，网新富士公司宣布解散，停止经营活动，进入清算程序，并与唐瑜解除了劳动合同关系。后唐瑜向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求网新富士公司向其支付经济补偿金并补缴2016年3月、4月的社保。2016年6月28日，该委作出杭滨劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书。网新富士公司不服该裁定，于2016年7月14日诉至该院，请求：1.网新富士公司无需支付唐瑜经济补偿金154347.12元；2.网新富士公司无需为唐瑜缴纳2016年4月养老、医疗保险费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位提前解散的，劳动合同终止。该案中，网新富士公司因经营状况恶化，作出提前解散、停止营业的决定，并成立清算小组处理清算事宜。网新富士公司因提前解散而终止原唐瑜双方劳动合同的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位提前解散而终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。根据唐瑜的工作年限，故网新富士公司应当支付唐瑜经济补偿金167724元（4659×3×12）。网新富士公司在唐瑜申请劳动仲裁后已为唐瑜缴纳了2016年4月份的社会保险，故网新富士公司无需再为唐瑜缴纳该部分社保。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，该院于2016年11月9日判决：一、网新富士公司于判决生效之日起七日内支付唐瑜经济补偿金167724元；二、网新富士公司无需再为唐瑜补缴2016年4月的社会保险；三、驳回唐瑜的其他请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案免收案件受理费。
宣判后，网新富士公司不服，向本院提起上诉称：网新富士公司从2015年开始经营状况持续恶化，员工从100多人减少到5人，并且公司长期没有经营收入，不得不进行清算处理，所以，公司依照《公司法》的规定于2016年4月12日进入清算程序，这是完全合法的，唐瑜作为公司的老员工，对公司的经营状况和财务状况非常清楚，明明知道公司资产所剩无几，但仍然要求高额赔偿，这是完全不合情理的，并且唐瑜拒不配合公司的清算工作，造成公司的清算无法有效的进行，网新富士公司请求法院判决唐瑜配合公司完成清算工作，之后，根据公司清算的资产，做出合理的补偿。故提起上诉，请求：1.撤销网新富士公司支付唐瑜经济补偿金的判决；2.本案全部上诉费用由唐瑜承担。
被上诉人唐瑜口头答辩称：希望维持仲裁裁决和原审判决，按照国家的劳动法审理。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。另查明，二审中，网新富士公司明确表示公司目前处于注销清算程序。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项的规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，因此网新富士公司与唐瑜的劳动合同终止。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第六项的规定，网新富士公司应当向唐瑜支付经济补偿。网新富士公司上诉认为，唐瑜应当配合公司完成清算工作后，根据公司清算的资产，再做合理补偿，并无法律依据。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定及唐瑜的工作年限、工资收人所确定的经济补偿金并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江网新富士科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 何英杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初327号
原告：张世媛，女，现住瓦房店市
被告：蒋和国，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：逄瑞萍（系蒋和国妻子），女，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告张世媛与被告蒋和国、逄瑞萍水污染责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，原告于2017年9月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世媛与被告蒋和国、逄瑞萍水污染责任纠纷一案，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世媛承担。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 王 洁
二〇一七年九月六日
书 记 员 王俊文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4253号
罪犯江银生，男，1997年1月8日出生，汉族，广东省潮州市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年10月27日作出（2015）浔刑二初字第201号刑事判决，认定江银生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯江银生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江银生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江银生减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2015年6月26日起至2016年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 巫慧群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2554号
原告：于文会，住哈尔滨市道外区。
诉讼代理人：李鑫淇、黄农林，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈春梅，住广州市。
诉讼代理人：范玮，广东岭南律师事务所律师。
原告于文会诉被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月24向原告借款人民币5万元，原告按约定于2013年4月24日以转账方式将借款本金人民币5万元转入被告账户，但被告一直未向原告偿还借款，截至到2015年4月22日，被告尚欠原告借款本金人民币5万元整。2015年4月22日，原告委托广东法制盛邦律师事务所向被告出具律师函催讨未果。现原告请求1、判令被告偿还原告借款5万元。2、判令被告向原告支付逾期还款利息，自2015年4月22日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算。
被告辩称：我与原告之间不存在任何借款关系，2013年4月24日转帐到我帐户中的5万元是刘某甲、刘某乙对我的还款，因此，我不同意原告的全部诉请。具体答辩如下：一、该5万元款项的缘由。刘某甲是个体经营服装公司的老板，2007年12月至2013年3月期间，我一直在刘某甲的服装门店中任营业员。由于服装行业的交易习惯都是现金交易，流动资金需求量大，刘某甲经常因临时周转需要向公司员工借钱，短期内即可还款。2012年10月份左右，刘某甲又向我提出借款5万元周转，我同意了，便用自有资金5万元垫付了货款，但刘某甲并未及时还款。2013年3月中旬，我提出辞职并要求刘某甲还钱，他让我把银行帐号发到财务刘某乙手机上，我用短信发了帐号后，在2013年4月24日收到了该5万元的还款。当时我还用信息与刘某甲和刘某乙确认已收到还款。直到收到本案诉状，我才得知这5万元是从原告于文会帐户转过来的。但于文会从何处得知我的银行帐户号码，我根本不知情。二、原告与刘某甲有合作关系。而我与原告之间无任何私交，不存在借贷关系。原告于文会是服装厂主，与刘某甲在业务上有密切往来，二人还是东北老乡。2012年，刘家明与原告等人曾在广州市白云区三元里大道粤海置业广场6楼合作开办“八点国际服饰有限公司”，原告曾负责主管财务工作，员工报销单都须经原告签名方可报销。我作为店面营业员，极少有机会接触原告，更没有私交，根本不可能向原告借款。至于原告为何要代替刘某甲还款，属原告与刘某甲之间的经济关系，我亦无从考证。三，直至本案起诉之前，原告从未向我主张过债权，我没有收到过任何律师函，本案已经超过诉讼时效。从原告证据材料上看，原告在2015年4月22委托法制盛邦律师事务所向“福建省南平市延平区前进巷1－17号B幢904室”寄出一封《律师函》，该邮寄单中除收件人名字与我相同之外，收件地址及电话均不是我的。据邮政官网查询，该份邮件到达南平市后因“查无此人”被退回广州，已于2015年4月26日退回到寄件人地址。后2015年6月2日，原告才向法院递交诉状。而在收到本案诉状之前，原告从未向我主张过债权，退一万步讲，即使2013年4月24日转帐的5万元属于债权，也已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上所述，我没有向原告借过任何款项，请法庭查清事实，驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告曾于2013年4月24日汇款5万元至被告名下帐户。2015年4月22日原告通过中国邮政EMS拟向被告发送《律师函》，但该函未能送达给被告。本案庭审中，原告陈述与被告的关系时称：“双方有见过面，但不熟悉，但双方与刘某甲、刘某乙是好朋友关系，双方是通过刘某甲、刘某乙介绍认识的。”被告为证明自已的各项主张提交了证人谢某乙的《证人证言》、证人黄某的《证人证言》以及证人黄某的手机微信聊天记录为证据。原告对被告所提交的证据质证认为“无法排除被告向原告借款的事实”。
本院认为：本案争议焦点是原、被告的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告主张双方之间存在借贷关系应承担举证责任，包括能够证明借贷关系成立的形式凭证以及支付凭证。其中形式凭证如借条、欠条等是指能够证明双方存在借款合意的证据。本案中，原告向被告帐户汇款5万元是否借款性质，在被告不予确认的情况下，原告未能提交相关的证据予以证明。综合分析双方所交证据，本院对原告关于被告向原告借款5万元的主张不予确认，对原告相关诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告于文会的全部诉讼请求。
本案诉讼费1060元（原告已预付）由原告交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 黄为民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张胜辉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第52号
原告：陈某甲，女。
委托代理人：邱开祺，万载县司法局金桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，男。
原告陈某甲（下称原告）诉被告陈某乙（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审判，书记员谢友萍担任记录，公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托代理人邱开祺，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1998年相识，认识不久后一起同居生活，1999年2月18日生育女孩陈某丙，2007年农历十月初八生育男孩陈某丁，2003年6月28日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后才知被告性格暴躁，且经常对我施加家庭暴力。自2014年农历12月26日起我便与被告分开生活，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有感情，离婚不利于孩子的成长。
原告陈某甲为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、结婚登记审查处理表一份，证明双方于2003年6月28日办理结婚登记。被告对该份证据无异议；
二、江西省万载县公安司法鉴定中心（2015）万公司法鉴定第050702号法医学活体检验鉴定意见书1份，证明被告对原告实施家庭暴力，并造成了轻微伤的事实。被告认为原告先挑起激怒而致，并表示会改正；
三、手机信息记录1份，证明双方感情确已破裂。被告认为并非其真实意思表示，目的是想让原告回家。
被告陈某乙未提供相关证据。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告1998年相识，认识后不久便在一起共同生活，于1999年2月18日生育女儿陈某丙，2007年农历十月初八生育男孩陈某丁，2003年2月28日办理结婚登记。同居期间及婚后初期双方感情较好，后双方因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告同居期间及婚后初期感情较好，具有较好的感情基础，后双方因家庭琐事产生矛盾，只要彼此相互理解、加强沟通，仍有和好的可能，且原告未能提供充分证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一五年六月八日
书记员 谢友萍
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执180号
申请执行人钟群英，女，1977年12月15日生，住赣县。
被执行人龚帆，男，1992年4月15日生，住赣县。
本院于2016年3月29日立案执行钟群英申请龚帆借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人龚帆应支付申请人钟群英案款80000元。现因被执行人龚帆暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执180号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月十二日
书记员 陈贻彬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执123号
申请执行人李文清，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人李文清与被执行人�伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第689号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30468元，案件受理费281元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款30468元，案件受理费281元，执行费357元，并从2014年12月5日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了12187元欠款，尚欠本金18281元，案件受理费281元，执行费357元及债务利息。如申请执行人发现被执行人还有其他财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第153-1号
申请执行人崔华轩。
被执行人梁金妹。
申请执行人崔华轩与被执行人梁金妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民三初字第412号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁金妹应向申请执行人崔华轩崔华轩支付损失7694.47元。本案由本院民事审判第三庭主动移送强制执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房管、工商等部门调查被执行人梁金妹的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第153号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年三月十九日
书记员 李 炼
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9458号
申请执行人李皮福与被执行人深圳市远峰金属制品有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】1038号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为,广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】1038号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】1038号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十二日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1220号
原告张素红，女，1969年6月13日出生，汉族，无业。
被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店。
负责人姚俊亮。
原告张素红诉被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告张素红到庭参加诉讼，被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素红诉称，原告于2014年5月2日至2015年1月24日在被告处做领班工作，期间被告没有与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社保。现被告还拖欠原告工资1500元、工装押金300元。为维护其合法权益，现原告张素红请求法院依法确认原、被告双方自2014年5月2日至2015年1月24日存在劳动关系，判令被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店支付原告工资1500元、工装押金300元、双倍补偿16000元、经济补偿2000元并为原告补缴2014年5月2日至2015年1月24日的养老保险。
被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告自2014年5月2日起在被告处工作，月基本工资2000元，但双方未签订书面的劳动合同，且被告也未给原告交纳社会保险。2014年6月20日，被告收取了原告工装押金300元。后被告因经营不善，拖欠了包含原告在内的员工工资。因被拖欠工资，原告自2015年1月25日起不再去被告处工作。2015年7月22日，原告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求依法确认原、被告双方自2014年5月2日至2015年1月24日存在劳动关系，裁决被告支付其工资1500元、工装押金300元、双倍补偿16000元、经济补偿2000元并为其补缴2014年5月至2015年2月的养老保险。同日，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出了安文劳人仲不字（2015）53号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理，并向原告进行了送达。现被告至今仍拖欠原告工资1500元未付。
以上事实，有原告张素红提交的照片、押金条、手机短信、仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳人仲不字（2015）53号不予受理通知书、送达回证以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立。本案中，原告自2014年5月2日至2015年1月24日在被告处工作，故原告要求确认原、被告双方自2014年5月2日至2015年1月24日存在劳动关系的主张，合法有据，本院予以支持。被告作为用人单位，应当按约支付原告相应的劳动报酬，且不得以其他名义向原告收取财物。因被告尚欠原告工资1500元未付，且违法收取了原告押金300元，故原告要求被告支付其工资1500元、押金300元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告作为用人单位，应当自2014年5月2日起一个月内与原告签订书面的劳动合同，超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同的，应当依法向原告每月支付二倍的工资，故原告要求被告支付其双倍工资16000元（2000元／月×8个月）的主张，合法有据，本院予以支持。因原告与被告解除劳动合同系因被告拖欠工资所致，故被告应当依法按照一个月的工资标准2000元向原告支付经济补偿。关于原告要求被告为其补缴2014年5月2日至2015年1月24日养老保险的主张，因该主张属于行政管理范畴，应由相应的行政管理机关处理，故本院不予支持。被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张素红与被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店自2014年5月2日至2015年1月24日存在劳动关系；
二、限被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店于本判决生效之日起十日内支付原告张素红工资、押金、双倍工资、经济补偿共计人民币19800元；
三、驳回原告张素红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告文峰区鸭掌门特色火锅三角湖店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年四月六日
代理书记员 梁丽平
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初65号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人张某甲，务工。2016年12月20日因涉嫌犯诈骗罪被全椒县公安局刑事拘留，2017年1月25日被监视居住。同年3月30日经本院决定，由怀远县公安局执行监视居住。2017年4月27日，经本院决定逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟、代理检察员肖勇出庭支持公诉,被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年至2016年9月份，被告人张某甲在浙江省桐乡市、滁州市明光市、全椒县虚构其哥哥开办驾校可以办理驾驶证、美容院催收客户欠款及投资为由，收取14名被害人钱款，共计43400元。具体事实如下：
1、2015年6月底，被告人张某甲虚构其哥哥开办驾校可以办理驾驶证为由，收取被害人唐某6000元。
2、2015年8月份，被告人张某甲虚构其哥哥开办驾校可以办理驾驶证为由，收取被害人朱某4600元。
3、2015年11月份，被告人张某甲虚构其哥哥开办驾校，可以办理驾驶证，收取被害人孙某5000元。
4、2015年11月份，被告人张某甲虚构其哥哥开办驾校，可以办理驾驶证为由，收取被害人闫某2000元。
5、2015年，被告人张某甲虚构其哥哥开办驾校，可以办理驾驶证为由，收取被害人李某乙4000元。
6、2015年，被告人张某甲虚构其哥哥开办驾校，可以办理驾驶证为由，收取被害人刘某6000元。
7、2015年底，被告人张某甲在明光市称可以代办驾驶证为由，收取被害人郑某3000元。
8、2016年3月份一天，被告人张某甲在明光市“巴黎逆龄”美容院上班期间，以美容院催收欠款为由，收取被害人张某乙2600元。
9、2016年4月份以来，被告人张某甲在明光市“巴黎逆龄”美容院上班期间，以美容院催收欠款、代购瘦身衣为由，分别收取被害人党某500元，共计1000元。
10、2016年6月份，被告人张某甲以全椒县“巴黎逆龄”美容院凑业绩、投资南京一整容医院为由，分别收取被害人何某1000元、700元，共计1700元。
11、2016年7月份一天，被告人张某甲在全椒县“巴黎逆龄”美容院上班期间，以代办驾驶证为由，收取被害人葛某1000元。
12、2016年7月份一天，被告人张某甲冒充全椒县“巴黎逆龄”美容院的股东，以办理美容院会员卡为由，收取被害人李某丙2000元。
13、2016年7月份一天，被告人张某甲以“巴黎逆龄”美容院催收欠款、投资南京一整容医院为由，分别收取被害人陈某1500元、1000元，共计2500元。
14、2016年9月10日，被告人张某甲以全椒县“巴黎逆龄”美容院催收会员卡欠款为由，收取被害人周某2000元。
另查明：2016年12月14日至2016年12月20日，被告人张某甲寄押于桐乡市看守所。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过，户籍信息资料，收款收据、会员卡、银行交易明细、借条，辨认笔录，微信聊天记录，被害人陈某、李某丙、葛某、何某等人陈述，证人李某甲、杨某、高某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物43400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人张某甲刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某甲庭审时辩解已退还部分被害人钱款，无证据加以证明，故对被告人张某甲已退还部分被害人钱款的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2019年3月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某甲违法所得43400元，依法予以追缴，发还被害人（详见被害人赔偿清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 田冰洁
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘落实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
附被害人赔偿清单：
唐广6000元朱小云46**元
孙晓良5000元闫翠萍2000元
李雪婷4000元刘绪美6000元
郑营3000元张芹2600元
党荣荣1000元何玲1700元
葛瑞兰1000元李勤2000元
陈飞2500元周玉芳2000元
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第883号
罪犯赵玉连，女，1963年7月21日出生于山东省宁阳县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年一月三十一日，山东省宁阳县人民法院作出(2012)宁刑初字第13号刑事判决，以被告人赵玉连犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵玉连在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵玉连在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵玉连在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯赵玉连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉连减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第883号
罪犯孙宗威，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2010年5月18日作出了（2010）淄刑二初字第16号刑事判决，以被告人孙宗威犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙宗威在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙宗威在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙宗威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宗威减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2022年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初438号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人熊家志，男，1970年10月14日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因犯盗窃罪，1991年被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，1996年被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，2004年被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2011年2月被本院判处有期徒刑一年九个月，2012年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月2日被恩施市公安局监视居住，同年10月1日被刑事拘留，10月14日被逮捕。
被告人高本华，男，1975年2月22日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，农民，住恩施市。因犯盗窃罪，1995年被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月2日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人熊家志、高本华犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人熊家志、高本华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月1日10时许，被告人熊家志、高本华在恩施市民族路21号门前，趁蒋某离开其驾驶的皮卡车办事之机，将车箱内的一袋茶叶（价值人民币4800元）盗走。破案后，公安机关追回被盗茶叶，已发还蒋某。高本华另向蒋某赔偿人民币1000元，并取得谅解。
2、2016年9月29日10时许，被告人熊家志在恩施市桔园街民族广场停车场入口处，将方某停在路边的三轮车车厢内的一包牛腩和一包牛排（共计价值人民币1402元）盗走。破案后，熊家志家属代其赔偿方某人民币1402元，取得了方某的谅解。
综上，熊家志盗窃物品共计价值人民币6202元，高本华盗窃物品共计价值人民币4800元。
上述事实，被告人熊家志、高本华在庭审过程中均无异议，并有被害人蒋某、方某的陈述，证人杨某等人的证言，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊家志、高本华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。被告人熊家志原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高本华具有犯罪前科，本院酌情从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，所盗赃物已追回或已赔偿了经济损失，本院决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊家志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年6月30日止；所判罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
被告人高本华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 桥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马腾飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1106号
原告烟台开发区绿洲物业有限公司，住所地烟台开发区金光小区98号。
法定代表人潘朝晖，总经理。
委托代理人高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被告谭连柱。
本院在审理原告烟台开发区绿洲物业有限公司诉被告谭连柱物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台开发区绿洲物业有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区绿洲物业有限公司撤回对被告谭连柱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区绿洲物业有限公司负担。
审判员 刘忠涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 吕芍慧
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更600号
罪犯夏才荣，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市万州区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年10月22日作出（2015）芗刑初字第558号刑事判决，以被告人夏才荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年2月2日起至2018年2月1日止），并处罚金3000元，继续追缴违法所得500元。判决生效后于2016年1月14日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯夏才荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏才荣在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年四个月（自2016年1月14日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励2个。
另查明，该犯财产性判项罚金3000元，已履行完毕；追缴违法所得500元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金及违法所得收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯夏才荣在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯夏才荣减去有期徒刑四个月零九天（刑期自2015年2月2日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1705号
原告：贾晓颖，女，汉族，1972年12月11日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告贾晓颖与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地18.43亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地18.43亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款614.27元（18.43亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用92.15元（18.43亩×5.00元）。
以上合计706.42元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
广东省广州市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第317号
上诉人（原审原告）：毕就娣，1964年1月1日出生，住广州市花都区。
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
上诉人毕就娣因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
毕就娣�张其从1994年1月至2002年3月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此毕就娣提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、毕就娣等94人自己书写的声明，证实毕就娣等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认毕就娣的工作年限。
毕就娣于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，毕就娣遂向原审法院提起本案诉讼。
毕就娣在原审中诉称：我自1994年1月进入广州市花都区珐琅厂工作，于2002年3月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任点蓝、卡丝，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确毕就娣工�。毕就娣自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认毕就娣于1994年1月至2002年3月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用毕就娣承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认毕就娣起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故毕就娣诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，毕就娣未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对毕就娣的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回毕就娣的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由毕就娣负担。
判后，毕就娣不服，向本院提起上诉称：一、本案毕就娣的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回毕就娣的请求；三、毕就娣不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认毕就娣1994年1月至2002年3月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由毕就娣负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意�就娣的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。毕就娣在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人毕就娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 文 建
代理审判员 �乔营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢 汝 华
廖利旋
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第607号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人李澎，系公司员工。
被执行人杨茂成。
本院依据已生效的（2012）望民初字第01326号民事判决书立案执行申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人杨茂成买卖合同纠纷一案，因被执行人杨茂成未履行以上生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨茂成的银行存款300000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年十月三十日
书记员 刘群山
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84141号
原告ＸＸ，男，1977年5月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B3051室，统一社会信用代码911201166009005042。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人张偲琦，该公司职员。
委托代理人罗文婧，该公司职员。
本院在审理原告ＸＸ诉被告天津华润超级市场有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 颀
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2601号
原告：武汉博尔德科技发展有限公司。
法定代表人：柯江锋。
被告：湖北神雾热能技术有限公司。
法定代表人：吴道君。
原告武汉博尔德科技发展有限公司与被告湖北神雾热能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告武汉博尔德科技发展有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉博尔德科技发展有限公司撤诉。
案件受理费1657元，减半收取828元，由原告武汉博尔德科技发展有限公司负担。
审判员 冯芳
二〇一六年十月八日
书记员 谢筱
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4953号
原告：上海东余健康科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏亚凤，执行董事。
委托诉讼代理人：余秋良，男。
被告：吕梁凤凰综合门诊部(原名吕梁凤凰健康体检部)，住所地山西省吕梁市。
投资人：高生云。
原告上海东余健康科技有限公司与吕梁凤凰综合门诊部(原名吕梁凤凰健康体检部)承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余秋良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东余健康科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付价款人民币18,000元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以18,000元为基数，自2016年5月8日起至实际清偿日止，按日千分之五计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付逾期付款违约金(以18,000元为基数，自2016年5月14日起至实际清偿日止，按日万分之七计算)。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订《体检报告装订服务合同》，约定被告向原告订购体检报告书皮，合同总价款18,000元。合同签订后，被告于2016年4月8日向被告供应全部货物并向被告开具全额的增值税发票，被告于2016年4月13日签收后，未在约定付款期限届满后付款。原告多次催讨未果，故涉讼。
被告未到庭应诉，也未发表答辩意见及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告作为定作方(甲方)，原告作为承揽方(乙方)签订《体检报告装订服务合同》(以下简称“合同”)，合同第一条约定原告为被告定作书皮15,000个，原告收到被告签字确认的实样后，于15个工作日内交付单次订购书皮的全部数量，并免费提供一台装订机；合同第二条约定书皮单价为1.20元每个，合同总价款18,000元；合同第三条约定被告收到原告交付定制书皮，验收确认并收到发票后，30日内以转账电汇方式将单次订购书皮数量所有款项一次性付给原告；合同第六条约定被告如超过合同规定日期付款，应当向原告偿付违约金，每逾期一天按应付价款总额的千分之五计算。
根据被告方合同签订人签字确认的实样，原告按约制作了系争合同项下的15,000个书皮。2016年4月8日，原告将上述书皮和免费提供的装订机一台，以及同日开具的18,000元的增值税普通发票一并委托上海邦宁物流有限公司送至被告处，被告的工作人员于2016年4月13日在送货单上签收确认。但被告未按约付款，经原告多次催讨未果，故涉诉。
以上事实，由原告提供的《体检报告装订服务合同》、送货单、货运单、增值税普通发票、书皮实样、催款函等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在真实有效的承揽合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够形成证据链证明原告已完成工作并向被告交付工作成果，被告理应支付相应的报酬，依据合同第三条约定，被告的付款期限已经届满，故原告要求被告偿付价款18,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告依据合同第六条主张逾期付款违约金，且计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕梁凤凰综合门诊部(原名吕梁凤凰健康体检部)于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东余健康科技有限公司价款18,000元；
二、被告吕梁凤凰综合门诊部(原名吕梁凤凰健康体检部)于本判决生效之日起十日内支付原告上海东余健康科技有限公司逾期付款违约金(以18,000元为基数，自2016年5月14日起算至实际清偿日止，按日万分之七计算)。
如果被告吕梁凤凰综合门诊部(原名吕梁凤凰健康体检部)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.50元，由被告吕梁凤凰综合门诊部(原名吕梁凤凰健康体检部)负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年五月十日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1706号
原告：安福县民盛物业服务有限公司,住所地：安福县安城北路57号。
法定代表人：张建军,该公司经理。
委托诉讼代理人:刘小媛，该公司经理。
被告：汤志峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住安福县。
原告安福县民盛物业服务有限公司与被告汤志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告安福县民盛物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。
审判员 刘小凤
二〇一七年十月十日
书记员 罗锦芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执861号
申请执行人：陶玉芳，女，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号，统一社会信用代码913400150230004B（1-3）。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
被执行人：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地安徽省阜阳市颖上县谢桥镇，统一社会信用代码913412268522212842（1-1）。
负责人：付家德，该煤矿矿长。
被执行人：王丹，女，1980年8月21日出生，汉族，现住。
本院在执行陶玉芳与淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿、王丹所有权确认纠纷一案中，查明本院作出的（2017）皖0403民初2206号民事判决书中判决“在被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，自2005年7月至2016年6月期间，以被告王丹名义缴纳的养老保险、医疗保险、住房公积金、企业年金，均归原告陶玉芳所有。”该判决给付内容不明确，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陶玉芳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪松
审判员 蔡兆祥
审判员 徐国宏
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执861号申请执行人：陶玉芳，女，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号，统一社会信用代码913400150230004B（1-3）。法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。被执行人：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地安徽省阜阳市颖上县谢桥镇，统一社会信用代码913412268522212842（1-1）。负责人：付家德，该煤矿矿长。被执行人：王丹，女，1980年8月21日出生，汉族，现住。本院在执行陶玉芳与淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿、王丹所有权确认纠纷一案中，查明本院作出的（2017）皖0403民初2206号民事判决书中判决“在被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，自2005年7月至2016年6月期间，以被告王丹名义缴纳的养老保险、医疗保险、住房公积金、企业年金，均归原告陶玉芳所有。”该判决给付内容不明确，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陶玉芳的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  蔡兆祥审判员  徐国宏二〇一八年五月十一日书记员  陈 娟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00115号
罪犯谢建雄，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2009年11月5日作出（2009）浦刑初字第353号刑事判决，以被告人谢建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币239955元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2347号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2020年11月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯谢建雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢建雄在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢建雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢建雄减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月22日起至2020年1月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1519号
罪犯邓光伟，男，1980年2月2日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年8月20日作出（2014）芦法刑初字第228号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯邓光伟有期徒刑六年，并处罚金10万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邓光伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓光伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分94分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、涟源市民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯邓光伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓光伟减刑一年（刑期自2014年1月4日至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平