wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民辖终7号
上诉人（原审被告）：固原市天马贸易有限公司。
法定代表人：罗映河，该公司经理。
住所地：固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察8672部队。
负责人：付惊涛，该部队部队长。
住所地：固原市原州区。
上诉人固原市天马贸易有限公司与被上诉人中国人民武装警察8672部队返还原物纠纷一案不服原州区人民法院（2016）宁0402民初193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为其与被上诉人之间的民事争议，不是因侵权法律关系发生的返还原物纠纷，而是因被上诉人不履行建筑工程承包合同发生的争议，固原市中级人民法院作出（1995）固中法民初字第4号民事调解书后，因被上诉人没有能力履行该调解书规定的义务再次发生争议；二是（1995）固中法民初字第4号民事调解书对上诉人与被上诉人租赁合同履行进行新的规定，需固原市中级人民法院依法执行该调解书规定的义务；三是被上诉人是军事单位属于特殊民事主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议的案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条之规定，本案案情重大、疑难确有必要报请至固原市中级人民法院审理。
经审理查明，1992年10月26日上诉人固原天马贸易有限公司与被上诉人中国人民武装警察8672部队因建筑工程施工合同纠纷达成调解协议，用被上诉人中国人民武装警察8672部队的4.27亩土地租赁权抵偿上诉人违约金，租赁期限自2003年8月1日至2013年7月31日。到期后上诉人未按合同约定交回所租赁的土地，2016年1月11日，被上诉人中国人民武装警察8672部队以返还原物纠纷将上诉人固原天马贸易有限公司诉至原州区人民法院。审理期间，上诉人固原天马贸易有限公司以该案案情疑难重大为由，提出将本案移送固原市中级人民法院审理的管辖权异议。2016年3月23日原州区人民法院以该案属于合同纠纷，其管辖权异议不符合中级人民法院管辖第一审民事案件条件，裁定驳回上诉人固原天马贸易有限公司的管辖权异议，上诉人固原天马贸易有限公司不服该裁定，遂上诉来院。
本院认为，本案双方当事人未执行（1994）固中法民初字第4号民事调解书的调解内容而形成的土地租赁合同纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院一审案件管辖的规定，故上诉人固原天马贸易有限公司上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一六年六月十二日
书记员 罗占武
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特81号
申请人蒋佼（仲裁申请人）。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（仲裁被申请人），住所地长沙市天心区。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人蒋佼与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）长仲裁字第473号仲裁裁决。申请人蒋佼收到裁决后，于2016年5月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违法；二、仲裁裁决显失公平，违背了社会公共利益；三、与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人蒋佼的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐，长沙仲裁委员会仲裁秘书谭洁到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：（一）申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限；（二）仲裁程序是否违反法定程序；（三）仲裁裁决是否违背了社会公共利益。具体分析如下：
一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过规定的期限。
经查，仲裁委于2015年11月12日向申请人蒋佼送达了仲裁裁决书，申请人蒋佼于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并于次日缴纳了诉讼费，本院于2016年5月18日立案受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本院认为，仲裁委于2015年11月12日向申请人蒋佼送达了仲裁裁决书，申请人蒋佼于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并未超过法律规定的六个月期限。
二、仲裁程序是否违反法定程序
申请人蒋佼提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月10日，但直到同年11月12日才审理完毕，仲裁委审理期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向仲裁委申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向仲裁委主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭办理了延长仲裁期限手续，且在延长后的仲裁期限内结案，程序并不违法，故申请人的该项撤销理由不成立。
三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益
申请人蒋佼提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作出裁决，该裁决并未违背社会公共利益，故申请人的该项撤销理由不成立。
另申请人蒋佼还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额；与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定及仲裁裁决结果不同于法院判决结果均系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人的上述撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人蒋佼提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人蒋佼请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第473号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人蒋佼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5769号
原告：邹菊花。
被告：唐雪。
原告邹菊花诉被告唐雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹菊花到庭参加诉讼，被告唐雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹菊花诉称，2014年3月20日，被告向我借款6万元，并约定3月24日前还清，月息2分。到期后一直拖欠至今。故诉至法院，请求被告立即偿还借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告唐雪梅未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告唐雪梅以做生意为由向原告邹菊花借款6万元，并出具《借条》一张，内容为：“今有唐雪梅向邹菊花借款人民币（小写）60，000.00元，（大写）陆万元整，于2014年3月24日前还清。月息贰分。借款人：唐雪梅电话：XXXXX****X****4年3月20日。”借款到期后，被告一直拖欠未还。现原告诉至本院，请求被告立即偿还借款6万元及利息（自借款之日至还清时止，按月息2分计算），并承担本案的诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》原件及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐雪梅向原告邹菊花借款并出具借条，足资认定借款事实。双方明确约定了还款期限，则被告应按约定及时履行还款义务，逾期未履行应当承担逾期利息。原告主张按月息2分的标准计付利息，高于中国人民银行规定的同期、同类贷款利率四倍，本院依法予以调整。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐雪梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邹菊花借款本金6万元及利息（自2014年3月20日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率四倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告唐雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一五年四月二日
书 记 员 尹丽丽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4673号
申请执行人：北京市安年轮胎热补门市部，组织机构代码×××。
经营者：皮安年，男，1953年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：许光泽，男，1943年9月13日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人北京市安年轮胎热补门市部与被执行人许光泽买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）京0113民初5847号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币304008元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5847号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十四日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4673号申请执行人：北京市安年轮胎热补门市部，组织机构代码×××。经营者：皮安年，男，1953年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：许光泽，男，1943年9月13日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人北京市安年轮胎热补门市部与被执行人许光泽买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）京0113民初5847号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币304008元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5847号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年十月二十四日书记员  于 硕
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第72号
申请执行人：张启坤。
被执行人：刘永洪。
被执行人：吴春梅。
本院在执行申请执行人张启坤与被执行人刘永洪、吴春梅民间借贷纠纷一案中，经本院查实，二被执行人现下落不明，在相关金融机构亦查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第72号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人下落及有可供执行执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
执行员 陈 霞
二〇一四年五月九日
书记员 蔡 诚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1803号
原告无锡市文教玻璃钢厂，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿西村。
法定代表人张祖明。
委托代理人邹剑明、徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。
被告泉州船舶工业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县斗尾港区船舶大厦。
法定代表人符永远。
原告无锡市文教玻璃钢厂（简称无锡文教厂）与被告泉州船舶工业有限公司（简称泉州船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡文教厂的委托代理人邹剑明到庭参加诉讼，被告泉州船舶公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告无锡文教厂诉称，原、被告于2008年6月27日签订了二份救生艇、救助艇《采购合同》，后又于2010年7月19日签订了《救生艇、救助艇补充合同》，合同约定被告向原告采购合同价款为502000元的4艘救生艇、救助艇。合同成立后，被告仅支付150000元货款，尚欠货款352000元。经原告多次催讨，被告于2012年4月27日签发了付款人为被告、收款人为原告、票面金额为326900元商业承兑汇票。但原告于2012年7月到银行办理托收时遭拒付，汇票作废，导致原告无法收回货款。请求判令被告立即支付定作货款352000元，并承担逾期付款的违约责任，即并支付自起诉之日起按中国人民银行同意同类贷款利率计至法院确定的履行期限之日止的逾期支付货款利息损失。
被告泉州船舶公司未作答辩。
在本院审理过程中，无锡文教厂提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、外资企业登记基本情况表1份、组织机构代码证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格。
3、合同号为CO08PAS0015－M052号的采购合同、采购补充合同各1份，合同号为CO08PAS0016－M052号的采购合同、采购补充合同各1份，以此证明被告向原告购买耐火型自由降落救生艇、玻璃钢救助艇各2船套，总货款502000元，双方并约定了结算方式、验收标准及方法、包装装运条件和费用承担、质量保证、违约责任等相应的内容。
4、增值税发票5张，以此证明原告已按合同约定履行了交货、开具发票的义务。
5、商业承兑汇票复印件1份，以此证明被告开具了326900元的承兑汇票给原告及被告承诺付款。
6、托收凭证及拒绝付款理由书1份，以此证明由于被告向托付银行称与原告协商将来现金付款，致原告要求托收时遭到银行拒付。
本院经审查认为，被告泉州船舶公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以加工、销售玻璃钢制品等为经营范围的集体所有制企业。被告系经工商登记以船舶修理等为经营范围的有限责任公司。2008年6月27日，原、被告签订救生艇、救助艇采购合同2份，后又于2010年7月19日签订采购补充合同2份，合同约定被告向原告购买耐火型自由降落救生艇、玻璃钢救助艇各2船套，货款总计502000元。双方约定交船时间为2010年11月20日，在原告开具增值税发票后被告凭票支付总货款的90%，在交船后又支付总货款的5%，余款5%作为质量保证金，在交船满12个月时支付。合同签订后，原告先后共开具增值税发票5份给被告，并依约交船，被告仅支付150000元。被告曾于2012年4月27日开具商业承兑汇票1份给原告，金额为326900元。原告通过银行进行托收，但因被告向托付银行称与原告协商将来现金付款，致原告要求托收时遭到银行拒付。被告尚欠原告货款352000元至今未支付。
综上事实，本院认为，被告向原告购买救生艇、救助艇，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告共计拖欠原告货款352000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未依约付清货款，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还货款352000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州船舶工业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告无锡市文教玻璃钢厂货款352000元，并自2014年3月13日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告泉州船舶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第819号
原告：何鸿程。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：洪莎莎。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告何鸿程与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何鸿程的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款1832元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告何鸿程工资款1832元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 洁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2711号
申请执行人:李朋国，男，1965年5月16日生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人：刘士轩，男，1974年9月28日生，汉族,住寿光市。
被执行人：张文俊，男，1969年11月19日生，汉族,住寿光市。
申请执行人李朋国申请执行刘士轩、张文俊提供劳务者受害责任纠纷一案，寿光市人民法院于2012年11月26日作出（2012）寿羊民初字第902号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人李朋国于2013年8月1日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行标的为：252646.00元。
在执行过程中，查明被执行人刘士轩、张文俊暂无财产可供法院执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人刘士轩、张文俊仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院做出的（2012）寿羊民初字第902号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行长 牟明刚
执行员 赵光华
执行员 刘文东
二〇一六年六月十二日
书记员 李嘉诚
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第649-2号
申请执行人陈卫东。
被执行人中山市君豪家具有限公司。
承德市中级人民法院做出的（2014）承民终字第1484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中山市君豪家具有限公司银行存款人民币216513.26元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
人民陪审员 刘云志
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 佟巧娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7253号
原告：夏升海，男，1971年7月21日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：李爱清，男，1963年10月25日出生，汉族，现住莱西市。
原告夏升海与被告李爱清加工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清欠款143488元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月份，被告找原告为其加工矿石，到2008年3月13日双方经结算，被告共欠原告加工费185174元，并于当日为原告出具欠条一张，后被告付款41686元，尚欠143488元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
本院经审查认为，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，根据原告方的陈述，其在起诉状中提供的被告住所地“莱西市XXX村13号”，被告已不在此处居住，原告提供不出被告的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1585元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晓菲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第11315号
原告郝帅，男，1991年2月18日出生。
被告北京天通苑聚星超市，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑三区36号楼6单元101。
经营者李凤英。
本院在审理原告郝帅与被告北京天通苑聚星超市买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝帅撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郝帅负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年八月七日
书 记 员 玄红莲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1951号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人肖勇，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证地址：湖南省邵阳市双清区保宁街社区东风路***号*栋***号。
上列申请执行人与被执行人肖勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖勇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1775号
原告雷泽发，男，汉族，生于1958年4月16日。
委托代理人王君（特别授权），四川爱众律师事务所律师。
被告杨华洪，男，汉族，生于1986年6月2日。
本院在审理原告雷泽发与被告杨华洪追索劳动报酬纠纷一案中，因原告雷泽发不预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、《诉讼缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 青勇
二〇一五年五月七日
书记员 何鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1031号
原告刘晓龙。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告范文海。
被告诸城市胜伟制线有限公司，住所地：诸城市横一路西首。
代表人王培艳，该公司经理。
委托代理人范文海。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
代表人宁延庆，该公司经理。
委托代理人王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告刘晓龙与被告范文海、诸城市胜伟制线有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙的委托代理人赵永祥，被告范文海并作为诸城市胜伟制线有限公司的委托代理人，被告平安保险潍坊支公司的委托代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日15时20分，被告范文海驾驶鲁G×××××号小型客车，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。请求判令被告赔偿原告损失55000元；诉讼费由被告承担。
被告范文海辩称，事故属实，愿意依法赔偿。
被告诸城市胜伟制线有限公司辩称，事故属实，愿意依法赔偿。
被告平安保险潍坊支公司辩称，事故发生情况属实，车辆投保属实，发生在保险期间内，保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的损失；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年9月12日15时20分，被告范文海驾驶鲁G×××××号小型客车，沿诸城市密州路由东向西行驶，至诸城市密州路与东关大街交叉路口东侧路段处，驶入道路北侧的非机动车道内，与驾驶电动自行车由北向南入密州路北侧非机动车道左转弯向东行驶的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告范文海承担事故的主要责任，原告刘晓龙承担事故的次要责任。
原告受伤当日入诸城市人民医院治疗，支出医疗费共32132元。原告受伤治疗期间由其父刘水海护理，原告及护理人员均系城镇居民。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、劳动能力丧失程度及后续治疗费等进行了鉴定。2015年11月25日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘晓龙之伤不构成伤残；无需追加继续治疗费用；误工天数为5个月；1人护理，护理期限为1个月；刘晓龙劳动能力丧失程度为无劳动能力丧失。
被告诸城市胜伟制线有限公司系鲁G×××××号车的登记车主，被告范文海系诸城市胜伟制线有限公司的职工，事故发生在范文海履行工作职务期间。鲁G×××××号车在平安保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年9月2日零时起至2016年9月1日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次事故造成以下损失：医疗费32132元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、误工费17500元（3500元÷30天×150天）、护理费2401.80元（80.06元／天×30天）、鉴定费2600元、车辆损失费730元、交通费500元、评估费100元。经质证，被告对原告主张的上述医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、评估费的真实性无异议，本院直接予以确认。
另查明，被告诸城市胜伟制线有限公司为原告垫付10000元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、用药明细、鉴定费票据、车物损失价值认定书、司法鉴定意见书、评估费票据，护理人员户口簿、身份证复印件，被告提供的交强险保单、驾驶证、行驶证在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告范文海驾驶机动车与驾驶非机动车的原告刘晓龙发生交通事故，事实清楚，公安机关依职权现场勘验后，经分析事故成因，确认范文海承担事故的主要责任，刘晓龙承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，对原告超过交强险赔偿范围内的合理损失，本院认定原告刘晓龙与被告范文海以20%：80%的比例承担民事赔偿责任。
原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为36192元。原告提供关于误工费的证据材料显示，原告在某处工作，该批发部的性质为个体工商户，刘水清系该批发部的负责人，而原告提供的工资表中出现刘水清个人工资的领取记录，此种情况明显不符合常理，故对原告提供的工资表本院不予采信，结合原告的户籍性质，原告的误工费应为12009元（80.06元／天×150天）；原告主张护理费的证据充分，对原告主张的护理费2401.80元（80.06元／天×30天）本院予以支持；结合原告住院的时间、地点及次数，本院认定本案原告的交通费为210元。综上，原告的各项损失共计50812.80元。
鲁G×××××号在被告平安保险潍坊支公司处投保交强险，该险种是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，目的是确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益得到切实实现。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失，应由被告平安保险潍坊支公司在交强险分项限额内先行赔偿医疗费10000元、误工费12009元、护理费2401.80元、交通费210元、车辆损失费730元，共计25350.80元。被告范文海系诸城市胜伟制线有限公司的职工，事故发生在范文海履行工作职务期间，原告超出交强险赔偿范围的损失应由被告诸城市胜伟制线有限公司予以赔偿。原告超出交强险赔偿范围的损失为25462元（包括医疗费22132元、住院伙食补助费630元、鉴定费2600元、评估费100元），应由诸城市胜伟制线有限公司赔偿20369.60元（25462元×80%），该款与被告诸城市胜伟制线有限公司已垫付原告的10000元相抵顶，被告诸城市胜伟制线有限公司尚需赔偿原告10369.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告刘晓龙损失25350.80元；
二、被告诸城市胜伟制线有限公司赔偿原告刘晓龙损失10369.60元；
三、驳回原告刘晓龙的其他诉讼请求。
上述第一、二判项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587元，由原告刘晓龙负担272元，由被告诸城市胜伟制线有限公司负担110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张志莲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第988号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市杏林文达路8号之一2楼。
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人陈凌剑，男，1988年11月出生，系公司员工。
被告卢宗伶，男。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告卢宗伶物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年三月十三日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00773号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告黄泽铭。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告黄泽铭物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 澜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初797号
原告：朱腊梅，农民。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽省潜山县经典置业发展有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇天柱路285号，注册号340824000004188。
法定代表人：韩济宇，该公司总经理。
原告朱腊梅诉被告安徽省潜山县经典置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告安徽省潜山县经典置业发展有限公司法定代表人韩济宇下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 卫 俊
二〇一六年六月八日
书 记 员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初797号
原告：朱腊梅，女，1968年1月16日出生，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽省潜山县经典置业发展有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇天柱路285号，注册号340824000004188。
法定代表人：韩济宇，该公司总经理。
原告朱腊梅诉被告安徽省潜山县经典置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告安徽省潜山县经典置业发展有限公司法定代表人韩济宇下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 卫 俊
二〇一六年六月十日
书 记 员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2826号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告汪扬
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告汪扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告汪扬系我行卡号为62×××24的信用卡持卡人，被告汪扬利用该卡透支我行资金共计25，857.74元（人民币，下同）。被告汪扬使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告汪扬归还欠款、欠款利息和相关费用共计25，857.74元（截止2016年3月31日，其中本金21，765.39元、利息2，446.5元、滞纳金1，645.85元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告汪扬住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告汪扬身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第230号
罪犯史小亮，男，1984年10月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
本院于2013年7月3日作出（2013）锡中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人史小亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯史小亮在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功四次。罚金已全部执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯史小亮的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯史小亮在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史小亮减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2019年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一五年十一月十日
书记员 萨 如 拉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22753号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黄明炜，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省宁德地区宁德市蕉南南际路南二十弄3号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄明炜信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项132,077.85元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计132,077.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执160号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉西城支行。
负责人潘强，职务行长。
被执行人吴某某，男，1970年9月22日生，汉族，河北省井陉县人，无业，住本市城区众诚小区。
本院于2016年5月27日立案执行的中国工商银行股份有限公司阳泉西城支行申请吴某某信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）矿商初字第428号民事调解书，要求被执行人偿还欠款82637.58元。执行过程中被执行人吴某某经本院传唤未到庭，后经查其无银行存款，无房产登记，无车辆登记，无证券开户记录，无固定收入，暂无履行生效法律文书确定义务的能力，在此期间申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意延期执行。基上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0303执160号案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一六年六月八日
书记员 赵 云
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更488号
罪犯王振，男，1990年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省阳谷县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于二○一七年三月二十日作出（2017）鲁1082刑初32号刑事判决，以被告人王振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年9月3日起至2020年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年4个月2天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王振减刑四个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王振在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王振罚金人民币一万元于判决前全部缴纳。
上述事实有罪犯王振的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王振在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王振准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年9月3日起至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更488号罪犯王振，男，1990年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省阳谷县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省荣成市人民法院于二○一七年三月二十日作出（2017）鲁1082刑初32号刑事判决，以被告人王振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年9月3日起至2020年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年4个月2天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王振减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王振在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王振罚金人民币一万元于判决前全部缴纳。上述事实有罪犯王振的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王振在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王振准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年9月3日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1117号
原告：石忠献，男，1965年9月1日生，汉族，住唐县。
被告：张克信，男，1947年12月25日，汉族，住河北省廊坊市固安县
原告石忠献诉被告张克信产品责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告石忠献于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石忠献申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石忠献撤诉。
案件受理费650元（减半收取）由原告石忠献负担（已交纳）。
审判长 于月来
审判员 张翼飞
审判员 张文良
二〇一七年八月五日
书记员 李 巍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00375号
原告王玲。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告林其梅。
被告朱品霞，居民身份证号码不详。
被告孙建刚。
委托代理人程学刚，盱眙仇集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王玲与被告林其梅、朱品霞、孙建刚民间借贷纠纷一案中，原告王玲于2015年7月9日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王玲负担。
审判员 苏振淮
二〇一五年七月十日
书记员 周 波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4555号
罪犯苑洪权，男，1975年6月29日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2009年12月17日作出（2009）长刑一初字第182号刑事判决，认定被告人苑洪权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年2月1日作出（2010）吉刑三核字第7号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年5月16日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第143号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年6月18日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑执字第327号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯苑洪权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯怀疑妻子焦明娟在外地从事不当职业，并怀疑系其岳母被害人王桂荣不让焦明娟回家，对王桂荣产生怨恨。2009年7月31日13时30分许，苑洪权酒后与焦明娟发生争吵，后苑洪权更加怀疑系王桂荣从中作梗。此时，苑洪权在屯邻赵继国家门前看到王桂荣，遂回家取来一把弹簧刀来到赵继国家门前，扎王桂荣胸部数刀后逃跑。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加质量检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分348.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苑洪权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苑洪权减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4202行初5号
原告：石河子市天昆房地产开发有限责任公司，
住所地：石河子乌伊公路北侧411号。
法定代表人：蔡卫东，职务：经理。
委托代理人史宏艳：新疆君正律师事务所律师。
被告：乌苏市城乡规划局，住所地：乌苏市新区生产力大楼。
法定代表人：徐少红该局局长。
委托代理人：许文江，男，1976年11月4日出生，系该局副局长，住乌苏市。
委托代理人：王海，新疆雪峰律师事务所律师。
第三人：乌苏市双新房地产开发有限责任公司，住所地：乌苏市虹桥小区5号楼1单元302室。
法定代表人：舒继祥，该公司经理。
原告石河子市天昆房地产开发有限责任公司诉被告乌苏市城乡规划局、第三人乌苏市双新房地产开发有限责任公司不服城市规划管理行政行为纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2009年开始，石河子市天昆房地产开发有限责任公司响应乌苏市政府对旧城区进行改造的号召，投资对乌苏市北京东路农贸市场进行旧城改造，通过设计规划拆迁赔付等一系列工作，获得了批准立项和建设许可。2013年12月，原告公司在对原告设立在乌苏市分公司的审核中发现公司聘用的“乌苏分公司”经理舒继祥和会计刘汉国以自然人的身份成立了一家名为“乌苏市双新房地产开发有限责任公司”的公司，利用伪造的“授权委托书”和编造“企业名称变更”的虚假证明，骗取被告的同意，将原告公司在乌苏市获准开发建设的“乌苏市北京东路农贸市场进行旧城改造项目”转移到“乌苏市双新房地产开发有限责任公司”名下，严重侵害了原告公司的合法权益。现提起诉讼，要求：1、判决撤销乌苏市城乡规划局于2013年6月19日下发的将“乌苏市北京东路农贸市场进行旧城改造项目”建设单位名称由“石河子市天昆房地产开发有限责任公司”变更为“乌苏市双新房地产开发有限责任公司”的《变更通知单》；2、本案诉讼费和投递费由被告承担。
经查：原告自知道或者应当知道《变更通知单》侵犯其权益后未向有关单位提起行政复议。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。原告自知道《变更通知单》侵犯其权益后未向有关单位提起行政复议就向法院提起行政诉讼，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告石河子市天昆房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张新民
人民陪审员 姚胜文
人民陪审员 饶世雄
二〇一六年五月三十日
书 记 员 段 超
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第381号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年4月9日出生。2015年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年7月10日11时许，被告人李某某到临汾市尧都区鼓楼南大街62号-2-3号被害人杨某某的邻居家打临工，顺便向杨某某索要其之前1000元欠款。杨某某借故不给李某某开门，李某某便用砖头砸杨家大门，双方发生争执并厮打。期间，被告人李某某随手拿起木棍将杨某某头部、眼部等部位打伤。经临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定：杨某某左顶部硬膜外血肿，颅内积气，左顶骨凹陷骨折，左侧眼眶内侧壁、上、下壁及额窦后壁骨骨折，左侧筛窦、额窦及上颌窦积血，左顶部头皮血肿；左侧眶周软组织挫伤伴眼睑下积气，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人李某某与被害人杨某某达成民事赔偿协议，被告人李某某一次性赔偿被害人杨某某各项经济损失一万七千元，已实际履行，取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述，被害人杨某某的报案材料及陈述，证人刘某某、苏某某的证言，临汾市公安局直属分局出具作案工具的情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表，民事赔偿协议书，被害人杨某某出具的谅解书、领条，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某当庭自愿认罪，其能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 席曙荣
人�陪审员李根旺
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋斌斌
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑终172号
原公诉机关海南省三亚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤龙先，男，汉族，1995年9月7日出生，中专文化，户籍所在地江西省余干县，住。因本案于2016年2月18日被三亚市公安局刑事拘留，2016年3月15日被逮捕。
辩护人吴云，海南泽田律师事务所律师。
辩护人刘成芳，海南泽田律师事务所实习律师。
原审被告人万光辉，男，黎族，1992年2月28日出生，大学文化，户籍所在地江西省余干县，住海南省三亚市。因本案于2015年12月16日被三亚市公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。2016年12月15日被释放。
海南省三亚市中级人民法院审理海南省三亚市人民检察院指控原审被告人汤龙先、万光辉犯非法经营罪一案，于2016年10月9日作出（2016）琼02刑初22号刑事判决，判决：一、被告人汤龙先犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。二、被告人万光辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。三、扣押的73.6条真品卷烟予以没收，上缴国库。扣押的313条伪劣卷烟予以销毁。宣判后，原审被告人汤龙先不服，提出上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，上诉人汤龙先申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤龙先在二审期间申请撤回上诉，系依法行使其诉权，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤龙先撤回上诉。
海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
案件唯一码
s2uzubzjidnessek67
审判长 祁 永 杰
审判员 曾 瑞 珍
审判员 王 好
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘潇潇（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日期起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00336号
原告：邓青艳，女。
被告：中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司，营业场所辽阳市宏伟区火炬大街5号。
负责人：朱景利，该公司总经理。
委托代理人：赵晓丽，辽宁弘旨律师事务所律师。
委托代理人：刘连志，该公司企管法规处职工。
本院在审理原告邓青艳与被告中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓青艳于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓青艳以“我现在不要求诉讼解决，我要自行解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邓青艳撤回起诉。
案件受理费20，635.00元（原告邓青艳预交），减半收取10，317.50元，由原告邓青艳负担。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 刘桂娟
人民陪审员 高振宇
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘凡瑞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2311号
原告胡某甲。
被告周某。
委托代理人：柯树华，
原告胡某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员方向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲，被告周某及其委托代理人柯树华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：××××年××月××日，我与被告到婚姻登记机关领取结婚证，××××年××月××日生育长女胡某乙，于××××年××月××日生育次子胡某丙。2016年6月，我在外服刑释放后，发现被告与他人有染，并发展到同居的程度，我规劝被告回归家庭，被告置之不理。我认为现夫妻感情破裂，再无维系之必要。故原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；
被告周某辩称：我不同意离婚。被告所述中有些不实之处，均是其无端的猜测，况且我与原告系自由恋爱，有很好的感情基础，在原告服刑期间我照顾着两个孩子以及家庭。家庭生活中有争吵在所难免，但我与原告的感情远没有达到破裂的程度，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告胡某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告户口薄各一份。拟证明原被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、结婚证复印件。拟证明原、被告系夫妻关系。被告。
被告周某对原告所举两份证据均没有异议。
被告周某向法院提供一份证据如下：《土地证》及房屋照片。拟证明原被告婚后建造了一栋三层的住房。
原告胡某甲对被告所举证据没有异议。
本院对原告所举证据认定如下：由于原告提供的证据一、证据二、均属于国家机关出具的公文书证，符合证据的真实性、合法性和关联性，被告也无异议，本院予以采纳。
对被告所举证据，由于原告没有异议，且《土地证》为国家机关印发，本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原被告于1990年相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日，到鄂州市婚姻登记机关领取结婚证，××××年××月××日生育长女胡某乙，于××××年××月××日生育次子胡某丙。双方婚后在石山塘角头一组建有一栋3层住房。婚后双方时常发生争执，导致夫妻感情日益淡薄，原告遂诉至法院请求解除与被告的夫妻关系。
本院认为，原被告系自由恋爱相识，经过几年的交往选择登记结婚，说明婚前原被告对彼此有较深的了解，感情基础较好。婚后生育两个孩子，说明婚后双方也注重了感情的培养，感情较稳定。后因双方在生活中磨合不畅产生摩擦，原告又长达十余年时间不在家，双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情淡薄。原被告双方对于家庭的维系以及两个小孩的成长均付出较多。相信原、被告在加强沟通，相互理解的基础上，加强对对方的理解与包容，能消除嫌隙、改进夫妻关系，和好如初。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告胡某甲与被告周某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡志雷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执恢3号
申请执行人梁水好，男，1968年11月2日，壮族，住环江县。
被执行人:覃国环，男，1988年9月3日出生，壮族，住环江县。
本案在执行过程中，双方已自行和解，被执行人覃国环应赔偿申请执行人梁水好案款本金共计人民币123951.88元利息另计，现双方自行商量同意以80000元一次性给付申请执行人梁水好，尚欠案款本金43951.88及利息，申请执行人表示放弃，并于2017年1月5日前将案款汇至环江毛南族自治县人民法院账上，款项到账后梁水好即可办理领款手续，申请执行人不再主张其他权利，案件作和解履行完毕结案，现双方已自行和解，并按协议内容各自履行了义务，申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1854号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年三月十一日
书记员 玉 薇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民申第1号
再审申请人（一审被告）：朱圣伟。
委托代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：余小网。
朱圣伟因与余小网运输合同纠纷一案，不服本院（2015）溧民初字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱圣伟申请再审称：一、其从未收到本案判决书，也未在送达证和邮政快件上签名，故本案判决未发生法律效力。二、本案的事实为：2014年5月-6月期间，溧阳市别桥华鑫建筑废物再生处理厂业主赵国华和案外人吕兆龙及余小网经协商口头达成运输毛片的协议，由吕兆龙、余小网两人组织车队运送毛片至别桥镇绸缪集镇西土桥南侧由赵国华租用的地点，其受赵国华聘请负责清点货物，并在送货单上签名。2015年6月，余小网起诉其（后撤诉）运输合同纠纷案件审理中，其提出抗辩与赵国华之间系雇佣关系，仅是在送货单上签名，是履行职务行为，余小网也未提供其与赵国华系合伙关系的相关证据，但一审却未认定其与赵国华之间的雇佣关系，错误认定其为本案被告。朱圣伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二款的规定申请再审。余小网未提交意见。
经审查查明：本院立案受理余小网与朱圣伟运输合同纠纷后，于2015年9月22日作出判决并向朱圣伟邮寄送达判决书，该邮件回执未有签收人签名，朱圣伟称其11月15日才到小区门卫拿到判决书，且于11月24日提出上诉，本院已将该上诉状副本发送余小网。经本院核实，朱圣伟收到本案判决书的时间为2015年11月15日，其提出上诉未超过法律规定的期限。
本院认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以申请再审。本案一审判决后向朱圣伟邮寄送达判决书，由于投递原因，朱圣伟于2015年11月15日才收到本案判决书，并在上诉期内提出了上诉，故本案判决尚未发生法律效力，再审申请人朱圣伟不可以申请再审，对已经申请再审的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱圣伟的再审申请。
审判长 赵旭东
审判员 陈 萍
审判员 陆文福
二〇一六年三月十四日
书记员 张玉洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3906号
原告：陈秀丽，居民。
委托代理人：王名成，山东舜铭律师事务所律师。
被告：宋连平，居民。
被告：宋红，居民。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地为青岛市香港中路66号人保大厦。
诉讼代表人：武长奎，总经理。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告陈秀丽与被告宋连平、被告宋红、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称中国人保至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀丽及其委托代理人王名成、被告宋连平、被告宋红的委托代理人魏绪富、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人万磊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀丽诉称：2015年4月6日，被告宋连平驾驶鲁B×××××号牌轿车沿沿海路行驶时，与辛本成驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，发生交通事故，导致原告受伤。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计27943元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋连平辩称：事故属实，涉案车辆已投保交强险。
被告宋红辩称：事故属实，涉案车辆已投保交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，医疗费应扣除非医保用药，对于诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年4月6日，辛本成驾驶鲁L×××××号牌轿车沿沿海路行驶时，与被告宋连平驾驶的鲁B×××××号牌车辆相撞，导致原告及辛本成受伤，车辆损坏。经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋连平对该起事故承担主要责任，辛本成对该起事故承担次要责任。事故发生后，原告入住日照市人民医院住院治疗12天，入院诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左胫骨骨折、多处软组织损伤，出院诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左胫骨骨折、多处软组织损伤。
另查明，鲁B×××××号牌车辆的登记车主为被告宋红，被告宋红与被告宋连平系夫妻关系，鲁B×××××号牌车辆在被告中国人保处投保交强险一份。
原告主张各项损失如下：1、医疗费11963.91元，向法庭提交医疗费收费单据予以证明；2、住院伙食补助费360元，要求按照30元／天计算12天；3、护理费960元，要求按照80元／天计算12天；4、交通费400元，未向法庭提交交通费单据，请求法庭酌定；5、误工费14400元，要求按照80元每天计算180天，主张原告的伤情为胫骨骨折，误工期限应为180天。被告对原告主张的各项损失均有异议。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书原件、日照市人民医院住院病案、医疗费收费单据、诊断证明、当事人身份信息在案为证。
本院认为，公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门认定的被告宋连平对该起事故承担主要责任，辛本成对该起事故承担次要责任的事实予以确认。结合辛本成和被告宋连平的过错程度，本院酌定被告宋连平对该起事故承担70%的责任，辛本成对该起事故承担30%的责任。原告的损失应首先由被告中国人保在交强险内予以赔偿，剩余损失由被告宋连平按照70%的比例承担赔偿责任。被告宋红虽系涉案车辆的登记车主，但原告未提供证据证实其对该起事故的发生存在过错，故对原告要求被告山东浩阳物资有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的各项损失，本院分析确认如下：1、医疗费11963.91元，原告向法庭提交医疗费收费单据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费240元，按照20元／天计算12天；3、护理费600元，按照日照市护工标准50／天计算12天；4、交通费200元，原告未向法庭提交交通费单据，但交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为200元；5、误工费9600元，此次事故造成原告胫骨骨折，根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，其误工期限应为120天，其误工费的计算标准可参照2014年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算。原告的以上损失共计22603.91元，考虑到本案中有另一伤者辛本成，双方应按照损失比例分配使用交强险赔偿限额，本院酌定被告中国人保在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费5800元、护理费600元、交通费200元、误工费9600元，以上损失共计16200元由被告中国人保在交强险以内予以赔偿，剩余损失由被告宋连平按照70%的比例赔偿原告4482.7元。据此，依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀丽各项损失共计16200元；
二、被告宋连平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀丽各项损失4482.7元；
三、驳回原告陈秀丽要求被告宋红承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取取249元，由原告陈秀丽负担64元，由被告宋连平负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孔 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01020号
上诉人（原审被告）刘宝珍。
上诉人（原审被告）丁时彩。
二上诉人共同委托代理人陈工厂，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘华。
上诉人刘宝珍、丁时彩因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第02351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宝珍、丁时彩及其共同委托代理人陈工厂到庭参加诉讼，被上诉人刘华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告刘宝珍、丁时彩系夫妻关系。2011年9月29日，被告刘宝珍向原告借款3万元，出具了借条一份，书面约定期限为1个月左右，后该笔借款已偿还。2011年10月9日，被告刘宝珍向原告借款4.7万元，出具了借条一份，未书面约定借款期限及利息。期间，被告刘宝珍于2011年1月、7月分别向原告借款9万元、6万元，于2011年12月17日出具了一份193200元的借条一份，未书面约定利息，该借条中包含按月息3分计算的利息43200元在内。后经原告多次催要，被告至今未还，遂引起诉讼。
一审法院认为，被告刘宝珍因经营需要向原告借款，由此形成借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告刘宝珍累计欠原告借款197000元是事实，有被告刘宝珍出具的二份借条证实，被告刘宝珍应当偿还。被告刘宝珍辩称借款系与原告的共同投资炒股款，无证据证明，且被告刘宝珍作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道借款与共同投资款的区别，应当意识到其出具借条的法律后果，因此，在原告不认可的情况下，只能以现有证据判定款项的性质，故对被告刘宝珍辩称借款系与原告的共同投资炒股款的意见，不予支持。原告主张的利息137712元，虽然被告刘宝珍2011年12月17日出具的借条为193200元，但其中借款本金只为15万元，其中包含了按月息3分计算的利息在内，该约定的利息应以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为限，超出部分不予保护。该借条对之后的利息未书面约定，因此，应视为不支付利息。另一笔借款4.7万元因也未书面约定利息，因此，应视为不支付利息，原告主张的其余利息，不予支持。因双方未约定借款期限，根据法律规定，债权人可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。因被告刘宝珍、丁时彩系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘宝珍、丁时彩应共同偿还。综上，原审法院判决：一、被告刘宝珍、丁时彩于本判决生效后十日内偿还原告刘华借款本金197000元及利息（其中9万元的借款，自2011年1月31日，6万元的借款自2011年7月31日，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2011年12月17日）；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
上诉人刘宝珍、丁时彩不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，被上诉人刘华没有对193200元及47000元两张借条的形成作出合理的解释，更没有提供实际支付款项的有效凭证，上诉人实际借被上诉人刘华的款项只有70000元，并且是双方共同投资用来做网上传销的，上诉人刘宝珍只应承担35000元的责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘华未答辩。
本案争议焦点为：本案的借款数额及法律关系如何确定。
二审期间，上诉人刘宝珍、丁时彩提供十度网站的相关资料4张、赴韩国旅游的照片2张、证人胡某证言，刘宝珍的病情证明书及住院治疗资料一份，以证明上诉人刘宝珍向刘华借款的用途为搞传销十度，以及刘宝珍1994年患有××，属于无民事行为能力人，其给刘华打的借据无效。被上诉人刘华经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
一、关于被上诉人刘华与上诉人刘宝珍之间的法律关系如何确定的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借条是当事人之间存在借贷关系的凭证，本案中，被上诉人刘华持有涉案借条，上诉人刘宝珍对该借条为其本人书写这一事实亦不持异议，因此能够认定上诉人刘宝珍与被上诉人刘华之间存在借款关系。二审期间，上诉人刘宝珍、丁时彩提供十度网站的相关资料、赴韩国旅游的照片及证人胡某证言，以证明上诉人刘宝珍向刘华借款的用途为搞传销十度，系投资款，但从上诉人刘宝珍、丁时彩提供的上述证据综合分析，难以证实其主张。
二、关于本案的借款数额及利息如何确定的问题。本院认为，被上诉人刘华对第一张借条载明的47000元的形成原因和第二张借条载明的193200元的组成作出了合理的解释，根据借条结合被上诉人刘华的自认，能够认定本案实际借款本金为197000（47000+150000）元，且双方对47000元的借款未约定利息，对150000万元的借款约定利率为月利率三分。因上诉人刘宝珍和被上诉人刘华约定的利率超过法律保护的利率范围，一审法院对双方约定的利率予以调整支持同期同类银行贷款利率四倍的利息并无不当。
三、关于上诉人丁时彩应否承担责任的问题。本院认为，因涉案借款发生在上诉人刘宝珍、丁时彩夫妻关系存续期间，上诉人刘宝珍、丁时彩并未提供证据证明涉案借款属于刘宝珍的个人债务或者于婚姻法第十九条第三款规定情形。故一审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，应由上诉人夫妻共同偿还并无不当。
另外，上诉人刘宝珍、丁时彩另提供刘宝珍的病情证明书及住院治疗资料一份，以证明刘宝珍1994年曾患有××，属于无民事行为能力人，其给刘华打的借据属于无效合同。因上诉人刘宝珍、丁时彩提供的上述证据不足以证明上诉人刘宝珍在进行涉案民事行为时系无民事行为能力人，故对上诉人刘宝珍、丁时彩该上诉主张，本院不予采信。
综上，上诉人刘宝珍、丁时彩的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4240元，由上诉人刘宝珍、丁时彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年九月二日
书 记 员 吉彬彬
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1529号
原告：刘爱贤，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：梁作兵，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：田洪，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地：山东省日照市岚山区。
诉讼代表人：惠战，经理。
委托代理人：王加芬，该公司职员。
原告刘爱贤与被告梁作兵、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由代理审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱贤的委托代理人任远、被告梁作兵的委托代理人田洪、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托代理人王加芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱贤诉称：2013年4月22日8时许，被告梁作兵驾驶鲁LR8＊**号牌轻型普通货车沿省道222线由北向南行驶至事故地点时，与沿省道222线由南向北行驶左转弯的孙方丙驾驶的电动三轮车相撞，致孙方丙、原告刘爱贤受伤，车辆不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，日照交警支队岚山大队认定，被告梁作兵承担事故主要责任，孙方丙承担事故次要责任，原告刘爱贤不承担事故责任。原告因伤住院除支出医疗费外，还产生了相应的护理费、交通费等，且有可能构成伤残从而产生伤残赔偿金和后续治疗费等经济损失。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的护理费、交通费、后续治疗费及伤残赔偿金合计10000元（庭审中，增加诉讼请求至24759元）；本案诉讼费由被告承担。
被告梁作兵辩称：请求法庭根据道路交通事故认定书认定有关事实，从原告的诉状可以看出，孙方丙驾驶的车辆在沿222省道由南向北左转弯时与被告梁作兵发生交通事故，应由孙方丙承担主要责任。对原告的合法损失应先由被告保险公司予以赔偿
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称：鲁LR8＊**号牌轻型普通货车在我司投保交强险属实，事故属实，我司同意在交强险限额内依法承担民事赔偿责任，对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2013年4月22日8时许，被告梁作兵驾驶鲁LR8＊**号牌轻型普通货车沿省道222线由北向南行驶至日照市岚山区巨峰镇巨峰大桥路段时，与沿省道222线由南向北行驶左转弯的孙方丙驾驶的电动三轮车相撞，致孙方丙及乘坐电动三轮车的原告刘爱贤受伤，车辆不同程度损坏。2013年5月6日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2013）第0940号道路交通事故认定书，认定被告梁作兵承担事故的主要责任，孙方丙承担事故的次要责任，原告刘爱贤不承担事故责任。事故发生后，孙方丙、刘爱贤于2013年5月14日向本院申请，要求对被告梁作兵所有的鲁LR8＊**号牌轻型普通货车进行保全（保全价值40000元），本院依法作出（2013）岚民保字第132-1号民事裁定书，裁定将被告梁作兵所有的鲁LR8＊**号牌轻型普通货车扣押在巨峰停车场，后因梁作兵向本院交纳保证金40000元，本院于2013年10月21日以（2013）岚民一初字第1528、1529-1号民事裁定书，裁定解除了对被告梁作兵所有的鲁LR8＊**号牌轻型普通货车的扣押。
另查明，被告梁作兵持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LR8＊**号牌轻型普通货车系被告梁作兵本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险。
原告刘爱贤之伤经住院诊断为双侧创伤性湿、右侧气胸、双侧肋骨多发骨折、胸椎右侧横突骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧锁骨骨折等，住院42天，支出医疗费37945.50元，本院公开审理并且生效的（2013）岚民一初字第911号民事判决书已对此作出认定和处理。2013年10月30日，日照市第二人民法医司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所（2013）临鉴字第171号伤残鉴定书：被鉴定人刘爱贤多发肋骨骨折属八级伤残；被鉴定人损伤后经治疗病情稳定，应视为治疗终结，不需后续治疗费用。原告刘爱贤其余损失如下：原告构成八级伤残，原告系农村居民，参照山东省2012年农民人均纯收入9446元／年的标准，伤残赔偿金14169元（9446元／年×5年×30%）；检查费410元；法医鉴定费1440元；原告住院期间由其亲属护理，需要两人护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天50元的标准，护理费为4200元（50元／天×42天×2人）；参照日照市财政部门公布的一般工作人员市内出差伙食补助每天20元标准，住院伙食补助费840元（20元／天×42天）；交通费700元；精神抚慰金1000元。以上合计22759元。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2013）岚民一初字第911号民事判决书、诊断证明、鉴定意见书、法医鉴定费票据、检查费票据、价格认证书、修理费发票、价格鉴定费票据、停车费发票等证据证实。
本院认为：本院生效的（2013）岚民一初字第911号民事判决书已经对本案所涉及的交通事故事实及其责任划分作出认定，本案直接予以采信，即被告梁作兵对原告刘爱贤交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。
被告梁作兵所有的鲁LR8＊**号牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。
对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定700元；对于原告主张的精神抚慰金，本院结合其伤情、年龄酌情认定1000元，并由被告梁作兵承担；对于原告的其他损失，依照法律规定，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司赔偿原告刘爱贤伤残赔偿金、护理费、交通费合计19069元。
附注：伤残赔偿金14169元＋护理费4200元＋交通费700元=19069元。
二、被告梁作兵赔偿原告刘爱贤伙食补助费、检查费、法医鉴定费合计2152元。
附注：（伙食补助费840元＋法医鉴定费1440元＋检查费410元）×80%=2152元。
三、被告梁作兵赔偿原告刘爱贤精神抚慰金1000元。
四、驳回原告刘爱贤的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费418元，减半收取209元，专递送达费120元，共计329元，由原告刘爱贤负担55元，被告梁作兵负担274元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 高丽
二〇一三年十二月五日
书 记 员 周越
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初266号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，男，1982年2月7日出生于辽宁省康平县，无业，户籍地辽宁省康平县，现住沈阳经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年11月4日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。代检察员吕虹出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日8时许，在沈阳经济技术开发区二号街六号路沈阳森多展示有限公司二楼被害人郭某的办公室内，将郭某放置于办公桌上的苹果6手机盗走，后锁入其电动车后备箱内，在欲骑电动车离开现场时，被郭某发现并报警，后民警到现场将高某带回公安机关接受调查，并将手机返还被害人郭某。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币2,600元。
被告人高某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人高某具有自愿认罪、初犯、主动预缴罚金等情节，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年1月3日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 骥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈凌倩
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保8号
申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市长安区航天大道59号金羚大厦三层。
负责人苏东，总经理。
被申请人西安程雅电子科技有限公司，住所地西安市碑林区建西街163号3楼305室。
法定代表人段东伦，总经理。
被申请人李春来，男，1964年2月19日出生，汉族，现住西安市碑林区。
被申请人卓亚娟，女，1972年8月11日出生，汉族，现住西安市碑林区。
本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司与被申请人西安程雅电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司于2017年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李春来名下位于西安市碑林区皇甫庄101号和被申请人卓亚娟名下西安市碑林区皇甫庄101号房屋进行保全，并已提供担保，本院于2017年1月20日作出（2017）陕0103民初931号民事裁定，已准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李春来名下位于西安市碑林区房屋。
二、查封被申请人卓亚娟名下位于西安市碑林区房屋。
三、查封期限三年。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一七年一月二十日
书记员 康 仟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00055号
上诉人（原审原告）曾学军。
委托代理人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
委托代理人袁桂华。
被上诉人（原审被告）江苏省交通运输厅运输管理局，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路69号。
法定代表人蒋振雄，该局局长。
委托代理人印可义，江苏省交通运输厅运输管理局工作人员。
委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人曾学军因诉江苏省交通运输厅运输管理局交通运输行政许可一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第236号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年1月26日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月17日公开开庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人曾学军书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曾学军申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾学军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 崔 雪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1868号
原告某某科工贸有限公司。
法定代表人席某某，董事长
委托代理人李某某，汉族，居民。系原告员工。
被告某某食品有限责任公司。
法定代表人尹某某，董事长。
本院在审理原告某某科工贸有限公司与被告某某食品有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告某某科工贸有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某科工贸有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某科工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2007元，减半收取1003.50元，由原告某某科工贸有限公司承担。
审判员 薛沙荣
二〇一六年五月二十日
书记员 张 盈
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第67号
原告郑州巨业液压机械有限公司。
法定代表人邓沧涛，该公司经理。
委托代理人王鸿强，该公司经理。
被告洛阳腾达液压机械有限公司。
法定代表人毛亚霖。
被告刘峰，男。
原告郑州巨业液压机械有限公司（以下简称：巨业公司）诉被告洛阳腾达液压机械有限公司（以下简称：腾达公司）、刘峰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨业公司委托代理人王鸿强到庭参加了诉讼。被告腾达公司、刘峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告巨业公司诉称，经原被告协商确定后，双方2012年11月8日签订液压油缸加工合同，由原告为被告加工液压油缸50套，每套价格为528元。2013年5月20日液压油缸加工完成并经被告验收合格，经结算被告下欠加工费9100元，有被告方负责人刘峰出具欠款手续，约定2013年6月30日前付清。可之后被告却到期未付，经我公司一年来多次催要未果，被告毫无理由拖欠加工费至今未付。综上所述，被告拖欠油缸加工费至今不还，严重侵犯了我公司的合法权益。故依法提起诉讼。诉讼请求：要求被告给付液压油缸加工费9100元。
被告腾达公司、刘峰未发表答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日，被告刘峰向原告巨业公司出具欠条一份，内容为：今欠郑州巨业液压机械有限公司油缸加工费玖仟壹佰元整。在2013年6月30日前付清。该欠条上除签署了刘峰的名字外，还有刘峰书写的“洛阳腾达液压有限公司”的字样。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告巨业公司主张其与被告腾达公司存在合同关系，但根据原告巨业公司提供的证据，无法证明被告腾达公司与其发生了涉案的合同关系，故对于原告巨业公司此项诉讼意见，本院不予采纳。对于被告刘峰出具的欠条，虽然该欠条书写了“洛阳腾达液压有限公司”的字样，但是在原告巨业公司与被告腾达公司之间不存在涉案合同关系且并无证据证实被告刘峰书写欠条的行为代表被告腾达公司的情况下，不能依据该借条认定被告腾达公司拖欠原告巨业公司加工费的事实；综上，对于原告巨业公司要求被告腾达公司支付拖欠的加工费9100元的诉讼请求，本院不予支持。但是，依据被告刘峰向原告巨业公司出具欠条的事实以及原告巨业公司提供的其他证据，应当认定被告刘峰认可拖欠原告巨业公司加工费的事实，故对于原告巨业公司要求被告刘峰支付拖欠的加工费9100元的诉讼请求，本院予以支持。被告腾达公司、刘峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰向原告郑州巨业液压机械有限公司支付加工费9100元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告郑州巨业液压机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李丽艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第442号
原告蒋年平。
委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
被告上海广宜电梯有限公司。
法定代表人蒋辉。
原告蒋年平与被告上海广宜电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋年平的委托代理人刘家峰，被告的法定代表人蒋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋年平诉称，2011年11月至2012年5月期间，被告委托原告为其承包的工程安装电梯，原告受托后共为被告安装一台货梯，以及为江苏省太仓市南洋壹号公馆安装有20台电梯。2013年2月6日，原、被告通过结算，签订了《工程费用结算单》。双方确认被告应支付原告劳务费171，988元。经双方协商，由被告支付原告17万元。被告书面承诺在2013年2月7日前支付10万元，其余7万元在2013年3月底前支付。但之后，被告2013年2月7日前被告仅支付了5万元，剩余5万元被告于2013年5月支付。至今被告尚有7万元未支付原告，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务款7万元。
被告上海广宜电梯有限公司辩称，2012年，被告从无锡杭奥电梯安装有限公司（以下简称杭奥公司）处承包了部分电梯安装工程，后将部分工程交给原告安装。原告施工完毕后，原、被告签订了《工程费用结算单》确认被告应支付原告171，988元，当日被告就将1，988元支付给了被告，后被告又分两次支付原告10万元。之后被告在与杭奥公司结算工程款时得知，原告在上述工程施工时，与工地上的两名工人打架并将两人打伤，杭奥公司为此向两名工人赔付了33，280元，并将该笔赔付费用从被告应收的工程款中扣除。另外，因为原告的打架事件，开发商还暂扣了原告10万元工程款，要等工程全部结束后才知道是否支付。原告应该为其打架赔付的费用及被告被暂扣的工程款承担责任。故不同意原告诉请。
经审理查明，2012年，被告与杭奥公司签订《项目合作协议》，承包了江苏省太仓市南洋壹号公馆项目的部分电梯安装工程，后被告又委托原告为其安装部分电梯。2013年2月6日，原告和被告的法定代表人蒋辉签订《工程费用结算单》，载明工程款项总额为171，988元，10万元在2013年2月7日支付，余7万元在2013年3月31日前支付。
上述事实，有原告提供的《工程费用结算单》，被告提供的《项目合作协议》以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告为被告安装项目工程的部分电梯，原、被告之间实际形成了建设工程施工合同关系。因原告不具有建设工程施工资质，其与被告之间的合同关系应为无效。但鉴于原告已经进行了施工，故被告仍应按双方签订的《工程费用结算单》向原告支付工程款。被告辩称因原告施工中斗殴，导致其工程款被扣用于赔付伤者，并被暂扣了10万元工程款。从被告提供的证据来看，其证据均无法证明原告曾经在施工中斗殴，即使被告所说属实，对于赔付伤者的责任承担、金额认定等问题均未经原告确认，且该问题不属于本案处理范围，被告可另寻途径主张。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告上海广宜电梯有限公司应支付原告工程款70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，550元，减半收取775元，由被告上海广宜电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11961号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：张成贵，男，1973年3月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金94296.48元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年7月10日利息10166.09元、滞纳金11780.32元、费用471.14元，上述共计116714.03元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××53申领时间2011年6月29日信用额度9.5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2011年7月14日开始透支，2015年3月31日起至2016年3月10日期间陆续透支，此时形成透支本金94996.48元、利息3669.31元、滞纳金2624.66元、分期手续费461.14元、取现手续费10元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款4次，还款总额1000元，最后一次还款为2016年11月30日还款100元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金93996.48元透支滞纳金4699.82元透支利息截至2016年12月10日的利息为18434.33元，之后的利息以透支本金93996.48元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费461.14元、取现手续费10元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透�本金93996.48元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即93996.48元×5%≈4699.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金93996.48元及利息（截至2016年12月10日共计利息18434.33元，之后的利息以透支本金93996.48元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4699.82元、费用471.14元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由被告张成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03530号
原告：李迎东，女，1969年1月3日出生，汉族。
委托代理人：韩誉。
被告：王恒星，男，1988年1月26日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李腾。
委托代理人：李维博。
原告李迎东与被告王恒星、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员刘彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王恒星及被告华安财险委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李迎东诉称，2014年9月16日，其驾驶陕AY1D**车辆由东向西行驶至兴庆立交，被告驾驶陕DR79**号车辆追尾，造成其车辆损坏。经认定，王恒星负事故全责。现要求二被告赔偿修车费33729元，出租车费222.6元，租车费8000元，合计41951.6元。并赔偿其他损失。
被告王恒星辩称，原告所述属实，修车费太高，没有依据，现不同意原告的诉讼请求。
被告华安财险同意在交强险范围内赔偿2000元，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月16日9时00分许，王恒星驾驶陕DR79**号长安牌小型客车沿南二环由东向西行驶至南二环兴庆立交上桥口时，车辆前部与前方同车道同方向行驶的李迎东驾驶陕AY1D**号奔驰牌小型客车尾部发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察大队碑林大队认定，该事故王恒星承担事故全部责任，李迎东无责任。同年9月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司对李迎东车辆做了估损，价格为33372.04元，10月18日西安利之星汽车有限公司开具维修费为33729元。李迎东租车花费4000元，另外提供的2014年10月20日的发票联无法反映出是租车费用。对于原告提供的出租车发票，其中115.3元有连号。
另查，2014年6月28日王恒星在华安财险给陕DR79**号长安牌小型客车办理了交强险。
以上事实有庭审笔录、西安市公安局交通警察支队碑林大队交通事故认定书、交强险保险单、陕西昌明汽车租赁有限责任公司发票、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单及出租车发票7张等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担。故现原告要求二被告赔偿修车费、租车费及出租车费，依法应予准许。保险公司在交强险范围内赔偿2000元，其余部分由被告王恒星赔偿。对于原告称租车费为8000元，其中4000元的发票无法显示为租车使用，故本院仅确认4000元，出租车发票中有115.3元为连号，故本院也不予采信。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李迎东车辆修理费2000元。
二、被告王恒星于本判决生效后三十日内赔偿原告李迎东车辆修理费31729元、租车费用4000元、出租车费107.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由李迎东负担50元，王恒星负担700元（此款原告已预付，王恒星于本判决生效后即给付原告700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彧
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁媛