浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1152号
原告：傅百成。
委托代理人：傅先祥。
被告：诸暨市铭源物资有限公司。
法定代表人：钱大华。
被告：钱大华。
原告傅百成为与被告诸暨市铭源物资有限公司（以下简称“铭源物资公司”）、钱大华追偿权纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告傅百成的委托代理人傅先祥到庭参加诉讼；被告铭源物资公司、钱大华经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅百成诉称：2008年9月4日，浙江诸暨农村合作银行江藻支行（以下简称“江藻支行”）与被告铭源物资公司、原告傅百成、被告钱大华签订了《保证借款合同》一份。合同约定：贷款人为江藻支行，借款人为被告铭源物资公司，担保人为原告傅百成、被告钱大华，借款金额为500，000元，借款期限为2008年9月4日至2009年9月1日，借款利率为月利率9.96‰，由保证人原告傅百成、被告钱大华提供连带责任保证。借款到期后，被告铭源物资公司未按约定归还借款本息，仅归还本金50，000元。为此，江藻支行具状呈诉诸暨市人民法院。后，原告代被告铭源物资公司向江藻支行归还了剩余本息495，348.71元及诉讼费用12，307元，共计人民币507，655.71元。但被告铭源物资公司至今未返还原告分文，被告钱大华也未承担相应的担保责任。现原告诉请法院判令：一、被告铭源物资公司返还代偿款507，655.71元，并支付利息292，482.69元（自2010年2月28日起至2013年4月27日欠款还清日止按月利率1.5%计算，按年复利计算）；二、被告钱大华对上述款项中的309，326.87元承担连带清偿责任。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告铭源物资公司返还代偿款507，655.71元，支付自2010年2月28日起至2013年4月27日止按月利率1.5%、年复利计算的利息292，482.69元，并支付自2013年4月28日起至款付清日止按月利率1.5%、年复利计算的利息；二、被告钱大华对被告铭源物资公司不能清偿部分债务承担二分之一的清偿责任。
被告铭源物资公司、钱大华未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
为证明自己的主张，原告傅百成向本院提供了下列证据：
1、（2010）绍诸商初字第227号民事判决书一份，以证明该判决确定：被告铭源物资公司应归还出借人江藻支行借款人民币123，000元整，并支付自2009年9月22日起至本判决确定的履行之日止按实际所欠借款本金及《保证借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付逾期利息和复利。本息限判决生效之日起十日内付清；由原告傅百成�被告钱大华对上述款项负连带保证责任；案件受理费9，037元，依法减半收取4，518.50元，财产保全费3，270元，合计7，788.50元，由江藻支行、被告铭源物资公司各半负担的事实；
2、浙江省农村合作银行收贷收息凭证三份（背后均附江藻支行证明）、浙江省农村合作银行现金收入传票一份（背后附江藻支行证明），以证明原告为被告铭源物资公司代付银行借款本息495，348.71元及诉讼费12，307元的事实。
上述证据经庭审出示，被告铭源物资公司、钱大华未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明的本案事实如下：
2008年9月4日，江藻支行与被告铭源物资公司、原告傅百成、被告钱大华签订保证借款合同一份。约定贷款人为江藻支行，借款人为被告铭源物资公司，借款金额500，000元，借款期限为2008年9月4日-2009年9月1日，借款利率为月利率9.96‰。由保证人原告傅百成、被告钱大华提供连带责任保证。后被告铭源物资公司、原告傅百成、被告钱大华均未按约还本付息。
2010年1月11日，江藻支行诉至本院，要求判令被告铭源物资公司归还借款500，000元，并支付相应利息，由原告傅百成、被告钱大华对上述借款本息承担连带清偿责任。同年1月19日，被告铭源物资公司归还江藻支行借款本金50，000元，同年2月28日，原告傅百成代被告铭源物资公司归还了借款本金327，000元。2010年4月8日，本院作出（2010）绍诸商初字第227号民事判决书，判决确定：被告铭源物资公司应归还江藻支行借款人民币123，000元整，并支付自2009�9月22日起至本判决确定的履行之日止按实际所欠借款本金及《保证借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付逾期利息和复利。本息限判决生效之日起十日内付清。由原告傅百成、被告钱大华对上述款项负连带保证责任；案件受理费9，037元，依法减半收取4，518.50元，财产保全费3，270元，合计7，788.50元，由江藻支行、被告铭源物资公司各半负担。2011年6月3日、6月10日，原告傅百成又代被告铭源物资公司归还借款本息合计168，348.71元，支付诉讼费12，307元。
本院认为：原告傅百成、被告铭源物资公司、钱大华与江藻支行之间的借款合同及保证担保关系，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。因被告铭源物资公司未能按时足额归还借款，由原告向出借人江藻支行代为偿还。现原告主张要求被告铭源物资公司予以偿还，理由正当，本院予以支持。根据（2010）绍诸商初字第227号民事判决书判决内容，被告铭源物资公司需承担的诉讼费为3，894.25元，现原告起诉要求被告铭源物资公司支付代偿款507，655.71元（借款本息495，348.71元，诉讼费12，307元），本院认为，原告多支付部分的诉讼费8，412.75元，无权要求被告铭源物资公司偿还，故对该诉请中的合理部分予以支持。原告又要求被告铭源物资公司支付自2010年2月28日起至款付清日止按月利率1.5%、年复利计算的利息。本院认为，该利息的性质实为利息损失，但原告要求按月利率1.5%、年复利计算，缺乏法律依据，本院仅支持按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息计算的利息损失。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因本案两连带保证人之间没有约定分担比例，原告就其代偿的借款本息499，242.96元以及利息损失，向被告铭源物资公司不能追偿部分，应由被告钱大华承担二分之一的清偿责任。被告铭源物资公司、钱大华经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市铭源物资有限公司应支付原告傅百成代偿款计人民币499，242.96元，并赔偿相应款项自代偿之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中327，000元自2010年2月28日起算；50，000元自2011年6月3日起算；122，242.96元自2011年6月10日起算），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱大华对本判决第一项被告诸暨市铭源物资有限公司不能履行部分的债务在二分之一的额度内承担清偿责任；
三、驳回原告傅百成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，801元，由被告诸暨市铭源物资有限公司负担，被告钱大华对被告诸暨市铭源物资有限公司不能清偿部分承担二�之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，801元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张 仁