河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民再终字00077号
再审上诉人（一审原告）：王某。
委托代理人：张建刚，河北盛润律师事务所律师。
委托代理人：李静，女，1978年10月9日生，汉族。系王某儿媳。
再审被上诉人（一审被告）：戎某。
委托代理人：赵荣海，男，1948年4月3日出生。系戎某姐夫。
再审上诉人王某与再审被上诉人戎某因离婚纠纷一案，戎某不服河北省鹿泉市人民法院作出的（2011）鹿民一初字第2号民事判决，上诉于本院，本院于2011年10月21日作出（2011）石民一终字第01982号民事判决，该判决已经发生效力。戎某对该判决中关于财产分割部分不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）冀民申字第105号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2012年12月30日作出（2012）石民再终字第00219号民事裁定，撤销本院（2011）石民一终字第01982号民事判决和鹿泉市人民法院（2011）鹿民一初字第2号民事判决第二项；发回鹿泉市人民法院重审。鹿泉市人民法院于2013年11月4日作出（2013）鹿民再字第7号民事判决，王某不服上诉于本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人王某的委托代理人张建刚、李静，再审被上诉人戎某及其委托代理人赵荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王某诉称，其与戎某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，婚后双方经常因家庭生活产生矛盾，后王某患病，戎某对其不理，不尽夫妻之间相互扶助义务，认为夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产，并判令戎某给付王某精神抚慰金1万元。
原审被告戎某辩称，要求依法分割夫妻共同财产。
鹿泉市人民法院原一审查明，王某称婚后盖楼房一处，现已拆除，换楼房二处。婚后夫妻共同财产有宝岛电动车一辆，彩电一台，DVD一台，组合柜一套，双人床一张，床垫一个，写字台一个，电视柜一个，双缸洗衣机一台，豆浆机一台，书柜一个，木椅三个，折叠椅三个，搅拌机一个，给戎某买了份太平洋保险。戎某质证称王某说的不对，什么财产也没有，房子已拆掉给了144260元，该款属于家庭共同财产，盖房时借戎淑花34000元，借戎吉星8000元，借戎日吉55**元，借戎利吉200**元，借贾晓玲10000元。王某提交的证据有1.1999年1月4日戎兰堂出具的收到卖房款3000元的收条一张；2.1999年3月19日上庄村发放宅基地准建证一份；3.1989年11月10日鹿泉市上庄镇人民政府财政管理所收到戎某1890元收据一份；4.2008年4月8日房屋明细表一份。戎某质证称对证据1、2、3无异议。证据1是婚前交的款，婚后补的条。证据4是复印件，不予质证。戎某提交的证据是1.2009年11月6日和鹿泉市上庄镇上庄村签订的搬迁安置协议书一份，内容是村委会分配给戎某B4楼3单元401室和B4楼3单元402室两套房产，旧房产折价144260元；2.1995年8月28日鹿泉市上庄镇上庄村村民委员会收到戎吉星2000元宅基地申请费；3.2011年3月11日鹿泉市上庄镇上庄村出具的证明一份，内容是戎吉星在1995年8月28日为其妹戎某交宅基地申请费2000元；4.2010年4月30日王某房屋产权登记表一份，房屋共有人是李风英。王某称盖房时没用借钱，用原房屋折价款144260元和拆掉的房子换了两套楼房。对证据1无异议。对证据2、3、4有异议。证据2和本案无关。证据3和事实不符。证据4的房产是王某和其前妻李风英的共有财产，产权登记处把李风英的生日写错了，所以重新发的证。针对王某诉请的精神抚慰金1万元，王某没有提交证据。
鹿泉市人民法院原一审认为，第一次判决不准予王某与戎某离婚后，双方仍未和好，双方夫妻感情已经破裂，王某要求与戎某离婚，予以准许，双方婚后所盖楼房现已被拆除并换了两套楼房，该楼房属于夫妻共同财产，应依法分割。王某称还有其他财产，没有证据证明，不予支持，戎某称还借有外债，没有证据证明，不予支持，王某要求戎某给付精神抚慰金10000元，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，一审判决为：一、准予王某与戎某离婚；二、王某分得新新家园B4楼3单元401室，戎某分得新新家园B4楼3单元402室。案件受理费200元，由王某与戎某平均分担。
判后戎某不服，上诉于本院。
本院二审查明的事实与原一审一致。
本院二审认为，王某与戎某婚后购买宅基地及旧房一处，同年将旧房拆除建成二层楼房，说明被拆除的二层楼房是王某与戎某共同所建。新新家园B4-3-401、402两套房产是搬迁时拆除的夫妻共建的二层楼所得，应认定为夫妻共同财产。戎某称所拆二层楼属家庭共同财产，并称是其两个儿子出钱共同所建，没有提供相应证据予以证实，原一审认定其为夫妻共同财产并无不妥。戎某请求分割王某原工作单位购买的四中路71号2-502室的房产，未提供属夫妻婚后所得的证据，其要求分割此房产的主张，没有事实依据。戎某称借其妹戎淑花34000元，并提供了自称是王某的日记本记载了有王某书写的欠其妹34000元未偿还的证据，但经质证王某否认有该记事本，也未曾写过记事本上的内容，戎某亦未提交其他证据予以证实，故戎某主张的事实因没有证据证实不予支持，如有新证据，依法可另行处理。综上所述，原一审判决认定事实清楚，证据充分，二审判决为：驳回上诉，维持原判。
该判决已经发生法律效力，戎某仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）冀民申字第105号民事裁定，指令本院对本案进行再审。
本院经再审认为本案主要事实认定不清，于2012年12月30日作出（2012）石民再终字第00219号民事裁定，撤销本院（2011）石民一终字第01982号民事判决和鹿泉市人民法院（2011）鹿民一初字第2号民事判决第二项；发回鹿泉市人民法院重审。
鹿泉市人民法院再审庭审中，根据原审原、被告的起诉及答辩归纳本案的争议焦点如下：
1．原审原、被告之间的夫妻共同财产有哪些，应如何分割。
2．原审原、被告之间有无夫妻共同债务。
3.原审被告是否应当赔偿原审原告精神抚慰金1万元。
原审原告王某针对焦点1述称，夫妻共同财产有房屋两套，分别是上庄新新家园B4楼3单元401室和B4楼3单元402室。两套房产系夫妻双方在婚姻关系存续期间所购买他人的旧房产所拆迁补偿而来的。王某为此提交如下证据予以证实：1、1998年鹿泉市上庄镇人民政府财政管理所的收款收据一张，证明购买宅基地的事实。内容显示：戎某交宅基使用费1860元、测绘证费30元。2、1999年1月4日戎兰堂出具的收条一份，证明缴纳卖房款的事实。3、1999年3月19日上庄村村委会发放的宅基地准建证一份，证明村委会准予建房，由此证明两套房产属于夫妻共同财产。
原审被告戎某对以上证据质证称：对上述证据的真实性没有异议，但戎某购买的是宅基地上原有的旧房，而不是宅基地，是得到村委会的批准后，拆旧盖新，才建起了两层楼房，房屋所占用的宅基地是1995年村里给发放的，两层楼房是家里四口人盖起来的，应属家庭共同财产，房屋拆迁后，村委会就两层楼房折价补偿了144260元，现在该款仍保留在村委会，尚未支付给我们。认可两层楼房中有王某的份额，故亦认可两层楼房的补偿款中有王某的份额，但应作为家庭共同财产依法分割。王某所诉的宅基地是戎某申请下来的，不是买来的。戎某所分得的两套房产是分给戎某和杨玉强、杨开圣三人的，与王某无任何关系，分得两套优惠房产是基于戎某和杨玉强、杨开圣三人为上庄村的村民身份，户口在上庄村，且在村里有宅基地，三个条件具备才能分得这两套房产，三个条件同时具备，才有优惠分配房屋的资格。戎某为此提交如下证据予以证实：1.《上庄旧村改造住宅拆迁安置实施办法》一份，证明上庄村的两套房子是分给杨玉强、杨开圣及戎某三人的。该“实施办法”详细记载了关于住宅拆迁安置补偿的有关规定。2.《房屋等级划分表》一份，证明房屋折价的依据。3.2011年1月10日鹿泉市上庄镇上庄村村民委员会的证明一份，户以宅基地为基础换取村住宅两套，宅基地上的附着物，村评估小组评估折价给户补偿。上庄村委会1995年8月批给戎某宅基地一处。4.1995年8月28日上庄村村民委员会的收据一份，证明戎吉星替戎某缴纳的2000元的宅基地申请费。该收据加盖有上庄村村民委员会的财务专用章，记载戎吉星交款2000元，收款事由为宅基地申请费。5.2011年3月11日鹿泉市上庄镇上庄村村民委员会的证明一份，证明戎吉星替戎某缴纳2000元申请费的事实。证明内容为：我村村民戎吉星在1995年8月28日为其妹戎某交宅基地申请费贰仟元整。6.1995年5月24日戎兰堂的收条一份，证胡购买旧房的事实。收条显示：今收到卖给戎某旧房四间收款3000元，99年补此收条，因95年没写条。7.2009年11月6日《搬迁安置协议书》一份，该《搬迁安置协议书》的合同双方分别是甲方上庄村委会与乙方杨玉强。
王某对以上证据质证称：对证据1、2无异议；对证据3不认可，该证明是后补的，对证据4、5不认可，对证据6与本案无关，不认可，对证据7该房产与杨玉辉无关，认为宅基地是购买的，不是发放的。
戎某针对焦点1辩称，王某在婚姻关系存续期间购买了桥东区四中路71号2单元502号房产一处，其中夫妻共同交纳了10191元购房费，其中的一半及其增值部分应作为夫妻共同财产依法分割。戎某为此提交2005年11月10日王某的交款收据一份和桥东法院调解书一份，证明交纳I0I91元房款2011年10份将该房以15万转让给李静的事实。
王某质证称，对该交款收据不予认可，否认婚后交款的事实。且戎某所说的房屋早已转让给他人，当时卖了15万元，现在还有没有15万元己不清楚。
王某针对焦点2诉称，双方婚后没有夫妻共同债务。
王某针对焦点2辩称，有夫妻共同债务34000元，系1999年借戎淑花，戎某为此提交王某日记一份，证明上述债务的存在。
王某对该日记质证称，否认日记是其本人所写，不认可欠款事实的存在，但王某未向鹿泉市人民法院提出笔记鉴定申请。
王某针对焦点3诉称，戎某对王某有遗弃行为，王某生病后，戎某未进行过照料，故请求精神抚慰金。
戎某针对焦点3辩称，王某要求精神抚慰金没有法律依据，且戎某并未遗弃王某。
鹿泉市人民法院再审查明，王某与戎某于××××年××月登记结婚，婚后二人共同翻盖房屋一套，2009年11月6日上庄村旧村改造，该房屋被拆迁，房屋折价补偿144260元（该款仍存放在上庄村委会未支付），另外上庄村委会以该房屋原有宅基地为条件，优惠分配给杨玉强上庄新新家园B4楼3单元401室和新新家园B4楼3单元402室两套房产。
鹿泉市人民法院再审认为，双方诉争的上庄新新家园B4楼3单元401室和新新家园B4楼3单元402室两套房产，王某认为应作为夫妻共同财产依法分割，而戎某对此否认。王某为此提交的证据可以证实戎某交纳宅基地使用费、测绘费，并交纳宅基地原旧房款以及拆旧盖新的准建证时间。戎某对王某所提交的证据均予认可，但否认宅基地及原有旧房是在1999年从他人手中购买而来的，并辩称宅基地是戎某在1995年向村委会申请来的，在1999年才翻盖成两层楼房，戎某为此提交证据1一7予以证实。戎某提交的证据3、4、5、6显示戎某的宅基地是在1995年向村委会申请而来，并由戎某的哥哥戎吉星在1995年8月28日为其向村委会缴纳了宅基地申请费，并支付宅基地原使用人旧房款3000元。证据1、2、7显示了2009年11月6日上庄村旧村改造、拆迁安置的相关细节，证据显示搬迁安置协议的乙方为杨玉强，当时乙方人口数确定为三人即戎某、杨玉强、杨开圣三人，并不包括王某，显然王某在当时依据《上庄旧村改造住宅拆迁安置实施办法》的规定，并不享有优惠分配房屋的资格，故王某请求将上庄新新家园B4楼3单元401室和B4楼3单元402室两套房产作为夫妻共同财产依法分割的主张，不予支持，但双方在婚后对原有旧房进行了翻盖，2009年旧村改造时，村委会对此给予了折价补偿，该144260元折价补偿款应作为家庭共同财产由王某及戎某以及杨玉强三人共有，待该款项实际支付之后平均分配。关于王某购买的桥东区四中路71号2单元502号房产，戎某称2005年11月夫妻共同交纳了I0I91元购房款，该部分购房款对应取得的房产应作为夫妻共同财产依法分割。因该房产2011年年底以15万已转让给王某的儿媳李静，戎某又未能提交证据证实房屋转让价款依然存在，故对此主张不予支持。夫妻共同债务方面戎某主张有夫妻共同债务34000元，系1999年借戎淑花，戎某为此提交王某日记一份，王某否认日记是其本人所写，且否认欠款事实的存在，但王某未向本院提出笔记鉴定申请，又未提交其他反证证实欠款事实不存在，故有理由相信34000元夫妻共同债务的存在，对此应由双方平均分担。关于王某主张的精神抚慰金，因王某不能提交证据证实戎某对其有遗弃的行为，此主张没有法律和事实的依据，故对此也不予支持。综上，经审判委员会研究，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，再审判决为：一、夫妻共同债务34000元，由原审原告王某承担17000元，其余部分由原审被告戎某承担。房屋折价补偿款144260元应作为家庭共同财产待该款实际支付后各占三分之一；二、驳回原审原告王某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由被告戎某承担。
判后王某不服，上诉于本院，其上诉称，一审认定的王某与戎某的宅基地是在1995年向村委会申请而来，并由戎某的哥哥戎吉星在1995年8月28日为其向村委会交纳了宅基地申请费，并支付宅基地原使用人旧房款3000元的基本事实错误，事实是王某与戎某于××××年××月××日登记结婚，1998年购买鹿泉市上庄镇上庄村戎兰堂的宅基地及旧房一处；一审认定翻盖的楼房属于家庭共有财产的基本事实错误，原一审庭审中戎某认可××××年××月××日和王某结婚后因没有住处，在石家庄市和王某的母亲共同居住生活，直到2000年二层楼房盖好后，戎某之子杨玉强开始和王某及戎某共同生活，楼房属于夫妻共同财产不是家庭共有；一审根据《上庄旧村改造住宅拆迁安置实施办法》认为王某不享有优惠分配房屋的资格的认定错误，根据《上庄旧村改造住宅拆迁安置实施办法》第四条之规定：“拆迁前，拆迁户必须与村里签订拆迁换房协议，拆迁工作方可进行。”拆迁换房协议是以宅基地及其上的房屋换取楼房的，村委会就两层楼折价款144260元，一并折合到新新家园B4-3-401／402两处房产里，且还没有用完。搬迁安置协议书因为王某身体行动不方便，由杨玉强代表家庭成员签订的，并不是分给戎某、杨玉强、杨开圣房子，而是分给三人的补偿款三万元，每个人一万，这笔钱没有王某的，因为当时其户口不在上庄村，但是宅基地是王某拿自己的工资购买和翻盖的房子，但两人是夫妻关系，所以宅基地及其翻盖的楼房属于王某与戎某的夫妻共同财产；对于夫妻共同债务34000元，王某不认可，认为那笔钱早就还了，只是过后由戎某叙述王某记录了一下，根本没有这笔欠款，戎某的证人也没有提交欠条，故王某不认为欠款事实的存在。故请求依法撤销河北省鹿泉市人民法院作出的（2013）鹿民再字第7号民事判决，依法分割夫妻共同财产即新新家园B4-3-401、B4-3-402室。
再审被上诉人戎某辩称，据我国《土地管理法》的规定，宅基地是属于村集体组织所有，只能发放给村集体组织成员，不允许买卖，戎某名下的宅基地是上庄村村委会于1995年发放给戎某的，并于同年8月份由戎某的哥哥代其缴纳申请费2000元；原宅基地上翻盖的二层楼房属于家庭共有财产，不是夫妻共同财产，戎某的大儿子杨玉强及二儿子杨玉辉在戎某与前夫离婚后就与戎某在一起共同生活，在1999年盖房时戎某的大儿子杨玉强（1975年9月出生）、二儿子杨玉辉（1977年8月出生）均已经成年并且在外打工多年，打工的收入基本都交到家里，而且杨玉强与杨玉辉在盖房时还出资出力，周围的邻居及村委会都可以证实，而王某当时官司缠身，负债累累，根本无经济能力再出资盖房，故该二层楼房属于家庭共有财产；所以王某主张宅基地是买来的说法不成立；上庄村新新家园B4-3-401、B4-3-402室属于戎某、杨玉强、杨开圣优惠分房所的共同财产，由于戎某的二儿子杨玉辉户口不在上庄村而在其邻村，不具有上庄村新新家园优惠分房条件，王某是石家庄市居民，户口在市里，且享受过石家庄第三建筑工程有限公司的福利分房即石家庄市四中路71号2号楼502室，杨玉辉、王某虽是家庭成员，但都不具有上庄村新新家园优惠分房条件，故上庄村新新家园B4-3-401、B4-3-402室没有其二人的份额。另根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及国土资源部2004年234号文件规定：严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证；依据《上庄旧村改造住宅拆迁安置实施办法》及《拆迁安置协议》，享有分配上庄村旧村改造住宅拆迁安置优惠资格的是具有上庄村村民身份、户口在上庄村、在上庄村有宅基地，三个条件缺一不可，这是上庄村委会专门给本村村民的一项福利。王某一个优惠分配条件都不具备，依据什么分配该房，恰恰是戎某、杨玉强及杨开圣具备优惠分房条件，由杨玉强与村委会签订的拆迁安置协议可以证明其主张，故此王某的主张不成立；关于34000元的夫妻共同债务，是王某与戎某一起去向戎淑花借的，并且王某的日记本也有相关记载，应予认定。
本院再审查明的事实与鹿泉市人民法院再审查明的事实基本一致。
另根据再审上诉人王某开庭前的申请，请求法院到鹿泉市国土局调取戎兰堂的096-994号宅基地四至和面积及戎吉星的宅基地四至和面积；请求法院到上庄村村委会调取戎某申请宅基地的材料及戎某交纳2000元宅基地申请费的事宜。本院到鹿泉市国土局调取了戎吉星的宅基地登记表，登记表载明的时间是1988年8月1日；到上庄村村委会未调取到任何材料。开庭时王某请求法院到鹿泉市国土局调取戎某申请宅基地的材料，庭后戎某向法院提供了其宅基地的相关材料，戎某的宅基地使用权证记载的土地权属界线备注栏有，户主戎某，儿子杨玉强，因1988年丈量发证时，正处于闹离（婚），未发证。本院主持调解时双方对此材料进行了质证。本案经多次调解双方未能达成一致意见。
本院再审认为，王某与戎某结婚后，与二人共同生活的还有戎某的两个儿子杨玉强、杨玉辉，其中戎某与杨玉强是上庄村村民，杨玉辉户口不在上庄村，王某属石家庄市居民。杨玉强、杨玉辉均已成年并已打工挣钱，二人的收入均交由戎某掌管并支配。原二层楼房是上述四人共同生活期间翻盖的，王某在庭审过程中认可这一事实。证人戎爱堂、杨玉强、杨玉辉、杜秀镯等证人的证言证明王某婚后没有稳定工作，经济收入也不多，家庭的经济来源主要是杨玉强、杨玉辉和戎某的打工收入。1999年翻建二层楼盖房的资金来源主要是戎某及其两个儿子的所有积蓄和戎某借其兄妹的借款，这一事实村委会出具的证明和村民证言可以证明。2001年9月杨玉强生一儿子杨开圣，户口在上庄村，属上庄村村民。2009年11月6日上庄村旧村改造，该二层房屋被拆迁，房屋折价补偿144260元（该款仍存放在上庄村委会未支付），原审法院认定该二层楼为戎某、王某、杨玉强共同共有，对上庄村委会补偿折价款144260元，由三人平均分割并无不妥。共有关系终止后，共有人可以要求分割共有财产。故王某主张分割被拆除二层楼折价补偿款的请求应当得到支持。
根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部2004年234号文件规定：严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证，农村宅基地严禁买卖。王某是石家庄市居民，户口也在市里，且享受过石家庄第三建筑工程有限公司的福利分房即石家庄市四中路71号2号楼502室，故王某不具备取得上庄村本村集体组织所有土地上自行开发的新新家园宅基地使用房的条件，其主张上庄村戎兰堂的宅基地是通过购买得来的理由也不成立，其证据不予采信。
新新家园是上庄村在本村集体组织所有土地上自行开发的村民住宅，与城市中的商品房开发不同，不需要支付巨额的土地出让金，开发成本很低，目的是为了改善本村村民的居住条件，是上庄村给予其村民的一项福利，只能本村村民居住使用。根据《上庄旧村改造住宅拆迁安置实施办法》的规定及《拆迁安置协议书》的约定，新新家园楼房优惠分房须具备三个条件：一是户口在上庄村，二是拥有被拆除房产占用的宅基地使用权，三是本村村民，三者缺一不可。本案中，戎某的宅基地由上庄村村委会证明1995年8月申请得来的，戎某与王某××××年××月结婚，故其宅基地系戎某婚前所得，被拆除二层楼所占用宅基地的使用权归戎某、杨玉强和杨开圣享有，杨玉辉、王某无权享有。戎某、杨玉强和杨开圣（系杨玉强之子）的户口在上庄村，是上庄村村民且拥有被拆除二层楼所占用宅基地的使用权，具备优惠分得新新家园两套房产的条件，《拆迁安置协议书》中载明乙方有三人，是戎某，杨玉强和杨开圣，故此认定新新家园B4-3-401，B4-3-402两套优惠房产是上庄村委会根据上述条件分配给戎某、杨玉强和杨开圣的。据此新新家园的两套优惠房产归戎某、杨玉强和杨开圣所有。基此，杨玉辉、王某不是两套优惠房产的共有人，无权参与分割新新家园B4-3-401，B4-3-402两套优惠房产。王某上诉请求分割新新家园B4-3-401，B4-3-402两套优惠房产的诉求，原审法院不予支持并无不妥。
关于戎某辩称，王某在婚姻关系存续期间购买了桥东区四中路71号2单元502号房产一处，2005年11月夫妻共同交纳了10191元购房费，其中的一半及其增值部分应作为夫妻共同财产依法分割。戎某为此提交2005年11月10日王某的交款收据一份，证明交纳10191元房款的事实。因该房产2011年年底以15万已转让给王某的儿媳李静，戎某又未提起上诉，故不在本案审理范围内。
对于夫妻共同债务34000元，戎某称借其妹戎淑花34000元并提供了王某的记事本予以证明，王某虽承认记事本是自己的，但否认2000年4月10日后的内容是其书写。王某的日记本有下列记载：1999年11月14日星期日，农历十月初七，大哥说借他3000元，实际是4000元，淑子说借淑花7500元；××××年××月××日，到平鲜处取4000元，与显子平分，给黍子1000元，做为过年，算总帐，将大哥的还光，还欠花3.4万；元月18日将大哥的4000元还，只欠花34000元。结婚花16500元（含按暖气、铺院子）不含廊坊1000元、单位600元。王某不认可，认为那笔钱早就还了，只是过后由戎某叙述王某记录的，根本没有这笔欠款，戎某的证人也没有提交欠条，故王某不认可欠款事实的存在。但王某未向本院提出笔记鉴定申请，也未提交其他反证证实欠款事实不存在，记事本××××年××月××日和元月18日的记载，表明其债务用于结婚、廊坊、单位、还有他人，故原审法院认为34000元夫妻共同债务的存在，对此应由双方平均分担的认定并无不妥。
综上所述，原审法院的再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审上诉人王某的上诉理由不能成立。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民再字第7号民事判决。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 安军民
代理审判员 任永奇
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑爱国