广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第336号
原告：许愈周，男，1963年1月18日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：文章伟，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，现下落不明。
被告：张丽朋，女，1988年10月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，现下落不明。
被告：文振照，男，1958年9月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，现下落不明。
原告许愈周诉被告文章伟、张丽朋、文振照民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告许愈周之委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告文章伟、张丽朋、文振照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许愈周诉称：原、被告因长期生意往来而熟悉，被告文章伟前因生意资金周转需要，与原告多次发生借贷关系。2012年4月24日，被告文章伟及其配偶张丽朋向原告借款10万元，双方约定借款期限自2012年4月24日起至2015年3月24日止，借款利率为每月3%。原告按被告要求借出款项后，由被告文章伟出具借条、张丽朋在其身份证复印件备注下方签名予以确认。2012年10月11日，被告文章伟再次向原告提出借款要求，双方签订《资金借贷协议书》，约定原告借给文章伟人民币7万元，借款期限自2012年10月11日起至2013年10月11日止，借款利率为每月3%。被告文振照系文章伟之父，其为文章伟上述借款提供连带责任保证。各方还约定若发生诉讼，案件由潮州市湘桥区人民法院管辖。协议签订后，原告依约支付了借款。截至2013年7月11日，被告文章伟因生意往来结欠原告茶叶货款3万元，因其称暂无还款能力，故主动出具《借条》将所欠货款转为借款，并承诺在2014年7月11日前付清借款本息，期间借款利率为银行同期贷款利率的四倍。同时，文章伟配偶张丽朋在上述《借条》第二条中签名，为借款提供连带责任保证。上述借款关系发生后，被告未付还借款本金，仅按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付借款利息至2014年10月，自2014年11月1日起经催讨拒不付还约定本息。原告认为，原、被告借款关系合法有效，被告文章伟应付还原告借款本息；被告张丽朋既是文章伟配偶，又系借款担保人，其应与文章伟共同承担清偿责任；被告文振照依约也应承担保证责任。现请求判令：一、被告文章伟、张丽朋共同付还原告借款人民币20万元，及该款2014年11月1日起至清偿之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、被告文振照对文章伟借款本金7万元及相应利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告许愈周称诉讼请求第二项中的“相应利息”具体指的是“借款人民币70000元从2014年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息损失”。
被告文章伟没有答辩。
被告张丽朋没有答辩。
被告文振照没有答辩。
经审理查明：文章伟、张丽朋系夫妻关系，双方于2010年5月4日办理登记结婚手续。文章伟于2012年4月24日向许愈周借款人民币100000元，并在其身份证复印件上书写《借条》1份交许愈周存执，该《借条》的内容是：“兹借到许愈周人民币壹拾万元整（￥100000.00）期限自2012.4.24-2015.3.24，每月24日还息（￥3000.00）此据借款人：文章伟2012年4月24日”。文章伟在该《借条》上方注明银行卡号62×××81。同日，张丽朋在其身份证复印件上注明：收到现金肆万，汇款陆万并注明银行卡号62×××24，并将该身份证复印件交许愈周存执。2012年10月11日，文章伟再向许愈周借款人民币70000元，并立下《资金借贷协议书》1份交许愈周存执，该《资金借贷协议书》主要内容是：“甲方（资金出借方）许愈周身份证号码：乙方：（资金借入方）文章伟身份证号码：丙方：（连带责任担保方）文振照身份证号码：XX因乙方目前资金周转困难，急需借款，经友好协商，甲、乙、丙三方达成如下协议：第一条甲方向乙方借款，借款金额为人民币柒万元（￥70000.00整），借款期限为12个月，即自2012年10月日起至2013年10月11日止，签订本协议当日，该笔借款由甲方转入乙方指定的银行账户（账号为62×××81），即为确认乙方已经收到该笔借款。借款用途为：生意需要周转第二条甲、乙双方约定本借款利息为按借款本金月息3%计算收取，利息支付日为每月借款日，每月支付一次。第三条乙方必须于2013年10月11日向甲方全额归还该笔借款。……第七条丙方对本借款合同乙方的全部责任和义务承担连带责任。甲方许愈周2012年10月11日乙方：文章伟2012年10月11日丙方：文振照2012年10月11日”，文振照在丙方一栏上签名按捺确认。2013年7月11日，文章伟向许愈周出具《借条》1份，交许愈周存执，该《借条》主要内容为：“（注：货款转借款）一、本人截止2013年7月11日欠许愈周（茶叶）货款合计叁万元（￥30000.00），现双方约定将该欠款转为借款，并定于2014年7月11日归还本息。利息自2013年7月11日起计算，月利率3%（注：约定的利率不得超过银行同期贷款利率四倍）。二、本借款由张丽朋提供连带责任保证。三、因借款发生的任何纠纷，由出借人（贷款人）住所地法院管辖。借款人：文章伟（身份证编号：）2013年7月11日”，张丽朋在该《借条》上签名确认为文章伟提供连带责任保证。文章伟向许愈周借上述款项后至今没有借款本金，许愈周自认文章伟付还借款利息至2014年10月止，自2014年11月起，文章伟对本案借款本息未还，张丽朋、文振照也未能履行担保责任。许愈周遂于2015年6月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理期间，许愈周主张与张丽朋、文振照口头约定保证期间至借款还清之日止，许愈周对其主张没有提供证据证明。
本院认为：许愈周与文章伟之间的借款，有许愈周持有文章伟出具的2012年4月24日《借条》、2012年10月11日《资金借贷协议书》各1份为据，事实清楚，可予认定。对于2013年7月11日许愈周与文章伟将欠货款人民币30000元约定转为借款并向许愈周出具《借条》1份的问题，因该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定对双方当事人均有约束力，在许愈周与文章伟之间消灭了因买卖形成的货款之债，成立了借款的债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，许愈周、文章伟之间的债权债务关系明确，受法律保护。文章伟借款后没有履行还清借款的义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现许愈周要求文章伟付还借款合计人民币200000元，依法可予支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，许愈周、文章伟原没有约定逾期利息，现许愈周请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，因中国人民银行同期同类贷款利率的4倍不超过年利率24%，依法可予支持。综上所述，许愈周要求文章伟支付借款人民币200000元自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算借款利息，可予支持。
关于许愈周要求文振照对文章伟的借款本金人民币70000元及相应利息的债务承担连带清偿责任问题，由于文章伟在2012年10月11日《资金借贷协议书》上的担保方栏上签名，对许愈周以其作为担保人提起诉讼，其没有作答辩，应视为其为文章伟向许愈周的该笔借款提供保证是其真实意思，因此，文振照与许愈周之间的保证关系依法成立、生效。双方约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，许愈周没有提供证据证明双方约定保证期间至文章伟借款还清之日止，且许愈周没有提供证据证明其在上述借款履行期届满之日起六个月内要求文振照承担保证责任，因此文振照依法免除保证责任，许愈周对文振照的诉讼请求，本院不予支持。同理，许愈周没有提供证据证明与张丽朋约定保证期间至文章伟借款还清之日止，且许愈周没有提供证据证明其在上述借款履行期届满之日起六个月内要求张丽朋承担保证责任，故对许愈周请求张丽朋基于连带保证责任对文章伟的借款承担保证责任的请求，本院不予支持。
关于许愈周要求张丽朋与文章伟共同偿还借款的问题，因文章伟向许愈周借款人民币200000元系在其与张丽朋婚姻存续期间以其名义所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，张丽朋没有提供证据证明本案存在上述规定的两种除外情形，故上述债务应认定为文章伟与张丽朋的夫妻共同债务，许愈周请求文章伟与张丽朋共同承担清偿还款义务，依法可予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文章伟、张丽朋应在本判决生效之日起10日内共同付还原告许愈周借款人民币200000元，并偿付该款自2014年11月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息；
二、驳回原告许愈周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，公告费人民币260元，均由被告文章伟负担。案件受理费已由原告许愈周预交，本院不另作收退，公告费已由原告许愈周直接向《人民法院报》社交纳，被告文章伟应负担的上述受理费、公告费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告许愈周。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙 榕