广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终2号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区。
法定代理人李志军，总经理。
委托代理人许艳玲，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林建欣，男，汉族�陆丰市人，住陆丰市星都经济开发区。
委托代理人饶登彬，男，汉族，××年××月××日生，四川省大竹县人，现住海丰县。
原审被告林景霖，男，汉族，海丰县人，住海丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月31日3时30分，林景霖驾驶粤B×××××号小型轿车，沿海城海丽大道自南向北方向行驶至324国道永安达红绿灯路口时，与324国道从梅陇镇往可塘镇方向由林建欣驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成林建欣受伤，两车损坏的交通事故，事故经海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字（2014）�00188号《道路交通事故认定书》，认定林景霖违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定承担同等责任，林建欣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十九条第一款之规定承担同等责任。事故发生后，林建欣被送海中医医院住院治疗，2014年6月9日出院，住院70天，出院诊断：1、第三腰椎椎体压缩性骨折；2、左足第五跖骨基底部骨折；3、下颌部软组织挫擦伤。出院建议：1、继续门诊治疗2个月，近期休息，加强营养，随诊每周一次；遵嘱循序渐进行功能锻炼；3、住院期间陪护1名，出院带药。医药费28068元已由保险公司按责任比例理赔完毕（其中交强险医药费限额10000元已理赔）。林建欣起诉后向法院申请对其因本次交通事故造成的伤害进行伤残等级鉴定，护理期、营养期、误工期评定，经委托，广东同济法医临床司法鉴定所于2015年6月30日作出鉴定意见：1、其腰椎压缩性骨折的伤残等级构成X（十）级伤残；2、其误工期、营养期、护理期评定：其腰椎压缩性骨折治疗后的误工期（8.1）时间为60日-150日，营养期为时间60日，护理期时间为60日。用去鉴定费2300元。林建欣遂变更诉讼请求为143887.5元。对以上鉴定意见，各方均没异议。粤B×××××号小型轿车的车辆所有人为林景霖，已由保险公司中财保深圳公司承保责任强制险120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）及商业第三者责任险1000000元，保险期限均自2014年3月31日至2015年3月30日止，不计免赔。林建欣为农村户籍，为陆丰市星都经济开发试验区西城社区青年场村村民，自2013年1月10日开始在海梅陇城达首饰厂做车花工，工资每月3400元，包食宿。
原审认为，林景霖驾驶粤B×××××号小型轿车，与林建欣驾驶的�通二轮摩托车发生碰撞，造成林建欣受伤，两车损坏的交通事故，事故经海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字（2014）第00188号《道路交通事故认定书》，认定林景霖承担事故同等责任，林建欣承担事故同等责任，事实清楚，适用法律正确，依法予以认定。林景霖应对林建欣的损害损失承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，中财保深圳公司是粤B×××××号小型轿车投保的保险保险公司公司，保险公司应在保险限额内承担连带赔偿责任（保险限额为交强险120000元和商业险1000000元）。林建欣虽为农村户籍，其居住地为陆丰市星都经济开发试验区，且自2013年1月10日开始在海梅陇城达首饰厂做车花工，有固定收入，食�在首饰厂，依法应依照城镇居民标准计算其损失。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本案产生费用有：住院伙食补助费为100元×70天=7000元，护理费为50856元÷365天×70天=9753.21元，营养费4000元，交通费2000元，误工费按职工年平均工资计算至定残之日止为59345元÷365天×455天=73978元，鉴定费2300元，残疾赔偿金为32598.7元×20年×10%=65197元，精神抚慰金5000元，共169228.21元，其中属医疗费范畴的有住院伙食补助费、营养费共11000元，由中财保深圳公司先行在交强险伤残赔偿110000元，余额169228.21元-110000元=59228.21元，由林景霖按同等责任赔偿50%为29614.11元，未超过第三者商业险赔偿限额，可由保险公司中财保深圳公司直接赔付，以上保险公司中财保深圳公司应赔偿林建欣共110000元＋29614.11元=139614.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和最高人�法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起7日内赔偿林建欣人民币139614.11元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供了工作证明及医院医嘱等证据，原审法院按照职工年平均工资计算误工费至定残前一日错误，应按照130天及其工资收入计赔。二、按照被上诉人的实际情况，原审判决营养费及交通费偏高，应酌情减少。综上所述，原审判决认定事实不清，请求依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林建欣答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告林景霖马世�没有书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对林建欣的工作情况有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：误工费、营养费、交通费是否合理。
关于误工费、营养费是否合理的问题。被上诉人在原审时已提交海梅陇诚达首饰厂的用工合同及相关证明，原审法院亦到诚达首饰厂进行实地调查，足以证明被上诉人在该厂工作并包食宿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简《解释》）第二十条第二、三款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，鉴于被上诉人不能举证证明其最近三年的平均收入状况被上诉人林建欣没有提供工资表等证明其工资收入，因此，原审法院结合被上诉人林建欣的伤残情况及当地实际生活水平并参照职工年平均工资标准认定误工费、营养费并无不妥，予以维持。至于交通费，被上诉人住院期间其家属及护理人员从家中往返医院确需交通费用，原审法院依据本地区的实际情况酌情计算交通费并无不妥，予以维持。上诉人提出被上诉人的误工费、营养费、交通费不合理的主张，理据不�，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币3196元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈朝敏