重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江法行初字第00031号
原告郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区社会保险局（组织机构代码45040757-X），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街26-4号。
法定代表人刘新民，局长。
委托代理人林小琪，女，重庆市沙坪坝区社会保险局工作人员。
委托代理人刘辉，男，重庆市沙坪坝区社会保险局工作人员。
原告郑世春不服被告重庆市沙坪坝区社会保险局（简称沙区社保局）行政回复一案，向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定将该案移交本院管辖。本院于2014年12月31日受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015�1月21日、3月24日公开开庭审理了本案。原告郑世春及其委托代理人徐忠，被告沙区社保局委托代理人林小琪、刘辉到庭参加诉讼。本院于2015年3月10日中止审理了本案，现中止审理的原因已消除，本案现已恢复审理终结。
被诉具体行政行为：2014年4月25日，沙区社保局作出《关于郑世春同志要求政府信息公开的情况》，载明：2014年4月25日上午，郑世春及徐忠要求公开郑世春征地农转非养老保险的缴费单位，沙区社保局城乡居民养老保险科为其打印了郑世春的“征地农转非基本养老保险接续单”（已盖章）。郑世春认为接续单上没有体现出养老保险缴费的单位，要求写出缴费单位并加盖公章。后又到办公室及分管农转非养老保险的副局长宋颀峰处提出同样要求，宋颀峰同志依据渝府发（2008）26号文向其解释“被征地农转非人员一次性缴纳的基本养老保险费由国土行政管理部门统一代缴”，并将文件复印给郑世春。同时，向其解释文件第十一条“各级国土行政管理部门负责被征地农转非人员参保资格条件的认定，以及被征地农转非人员一次性缴纳的基本养老保险费的代缴”。沙区社保局认为，根据该局职责和文件已经履行义务和信息公开内容，郑世春及徐忠二人认为只要没有按其要求写出缴费单位并加盖公章即未做到政府信息公开，双方在公开内容上有分歧。
被告在法定举证期限内向本院递交如下证据，并在开庭审理时予以举示、质证：
1、（2014）沙法行初字第00066号重庆市沙坪坝区人民法院行政判决书。
2、（2014）渝一中法行终字第00540号重庆市第一中级人民法院行政判决书。
被告举示第1-2项证据证明以下事实：（1）重庆市沙坪坝区人民法院、重庆市第一中级人民法院已对《关于郑世春同志要求政府信息公开的情况》进�了合法性审查，认为该情况符合法律规定。（2）原告现不服《关于郑世春同志要求政府信息公开的情况》提起的行政诉讼，与原告之前在重庆市沙坪坝区人民法院提起的行政诉讼系同一事实、理由，系重复起诉。原告对被告举示的该组证据发表如下质证意见：（1）对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。（2）原告之前在重庆市沙坪坝区人民法院提起的行政诉讼是不履行法定职责，现在提起的行政诉讼是要求撤销被告作出的《关于郑世春同志要求政府信息公开的情况》，不属于重复起诉。
原告诉称，2014年4月25日，原告要求被告公开是谁为其本人代缴社会保险。被告向原告提供了：被征地农转非养老保险接续单，渝府发（2008）26号文，《关于郑世春同志要求政府信息公开的情况》，但上述3项材料并未能反映缴金人真实、准确、完整的信息。《中华人民共和�政府信息公开条例》第二十六条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料，提供复制件或者其他适当形式提供。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。综上，请求撤销被告作出的《关于郑世春同志要求政府信息公开的情况》，并重新作出答复。
原告在开庭审理前递交如下证据，并经庭审质证：
1、《关于郑世春同志要求政府信息公开的情况》。
2、接续单。
3、渝府发（2008）26号《重庆市人民政府关于印发﹤重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法�和﹤重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法﹥的通知》。
4、《关于郑世春申请信息公开事项的回复》。
原告举示第1-4项证据、依据证明以下事实：（1）被告没有向原告准确提供为原告代缴社会保险的单位。（2）被告称为原告缴纳社会保险的单位是土地行政管理部门，该用语不明确。（3）庭审中，被告自认缴纳社会保险的单位是沙区征地办。而沙区征地办告知原告，沙区征地办与沙区国土局无隶属关系。被告对原告举示的该组证据无异议。
被告辩称，原告就本案的诉讼请求于2014年5月曾向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，该院经审理后判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉于重庆市第一中级人民法院，该院判决驳回原告的上诉，维持原判。现在原告基于同一事实和理由提起相同的行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的第1-2项证据，原告提供的第1项证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。原告提供的第2、4项证据与本案无关，依法不予确认。
经审理查明，2014年4月25日，郑世春向沙区社保局口头申请要求公开其社会保险的相对人及保险项目、金额、缴费单位等。沙区社保局向郑世春提供了被征地农转非养老保险接续单，该接续单载明被保险人、保险项目及金额等。郑世春要求沙区社保局明确缴费单位，沙区社保局遂于2014年4月25日作出《关于郑世春同志要求政府信息公开的情况》，并于当日向郑世春送达。2014年5月5日，郑世春向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，请求确认沙区社保局未履行信息公开职责的行为违法。2014年8月13日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2014）沙法行初字第00066号行政判决书，认为沙区�保局作出的答复中已告知郑世春其社保费用的缴费单位依据渝府发（2008）26号文系“被征地农转非人员一次性缴纳的基本养老保险费由国土行政管理部门统一代缴”，虽未明确载明具体的行政单位名称，但从沙坪坝区行政机构的设置来看，国土行政管理部门具有唯一性。因此，沙区社保局答复的“国土行政管理部门”实质已明确缴费单位，郑世春认为被告未公开政府信息的主张缺乏依据。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回郑世春的诉讼请求。郑世春不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）渝一中法行终字第00540号行政判决书，认为依据渝府发（2008）26号文第八条关于“被征地农转非人员一次性缴纳的基本养老保险费由�土行政管理部门统一代缴”的规定，虽然沙区社保局未向郑世春明确告知统一代缴的国土行政管理部门的行政机关具体名称，但根据重庆市沙坪坝区行政机构的设置来看，该区国土行政管理部门具有唯一性，故沙区社保局以解释渝府发（2008）26号文的形式向郑世春作出政府信息公开的答复，告知了统一代缴社会保险费的单位系国土行政管理部门，其内容并无不当。同时，沙区社保局的行政程序亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款的规定，属于当场予以答复的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决驳回郑世春上诉，维持原判。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条中关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，�告具有依据原告的申请公开相关办理社会保险政府信息的法定职责。《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》第八条规定“被征地农转非人员一次性缴纳的基本养老保险费由国土行政管理部门统一代缴”。虽然被告未向原告明确告知统一代缴的国土行政管理部门的行政机关具体名称，但根据重庆市沙坪坝区行政机构的设置来看，该区国土行政管理部门具有唯一性，故被告作出的《关于郑世春同志要求政府信息公开的情况》，并无不当。至于被告认为原告系重复起诉的辩称意见，因原告于2014年5月向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告未依法公开政府信息的行政行为违法，是不作为诉讼。本案诉讼请求是要求撤销被告作出的《关于郑世春同志要求政府信息公开的情况》并重新作出答复。从诉的内容看，系不同的诉讼请求，原告的起诉不属于重复起诉。故对被告的该项辩称意见依法不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告郑世春的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 石 强