wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第230号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邵某，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被抓获，同月21日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月10日晚，被告人邵某饮酒后，驾驶浙b×××××号轿车，沿慈溪市浒崇公路由北往南行驶至8km＋500m处时，与道路中央隔离带护栏发生碰撞，造成车辆、护栏损坏，邵某受伤的交通事故。经理化检验鉴定，被告人邵某血液中即时乙醇浓度为106mg／100ml，属醉酒状态。
被告人邵某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、钱某的证言、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶证及车辆查询结果单、提取血样登记表及提取血样照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、病历资料、事件单、查获经过及被告人邵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年一月三十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初147号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
辩护人门福志，山东春水律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人张某甲、被告人张某乙及其辩护人门福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月25日8时许，在青州市黄楼街道小宋村郝某某经营的工厂门口处，郝某某的前妻张娜因探视孩子问题与郝某某发生争吵，后张娜的父亲被告人张某甲、哥哥被告人张某乙与郝某某发生争执。被告人张某甲、张某乙对郝某某拳打脚踢，致郝某某左侧第6、7、8、9肋骨骨折。经青州市公安局法医鉴定，被害人郝某某的伤情构成轻伤二级。
2017年6月30日，被告人张某甲主动到青州市公安局黄楼派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。被告人张某甲、张某乙已取得了被害人郝某某的谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某陈述，证人张某、刘某人证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频资料被告人张某甲、张某乙与被害人郝某某打架过程的监控录像，书证二被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、山东省临朐县人民法院（2007）临刑初字第147号刑事判决书、赔付证明、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚；被告人张某乙到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某乙的辩护人所作被告人张某乙具有坦白情节、赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳并依法对其从轻处罚；其所作被害人对案件的发生具有一定过错的辩护意见，本院认为，张娜与郝某某离婚后，郝某某享有孩子的抚养权，张娜享有对孩子的探视权，二人应相互配合、为对方合法权利的实施提供条件，而不应相互言语刺激、激化矛盾，更不应采取犯罪手段实现自己的权利。双方对于本案的发生均负有一定的责任，但该责任不属于刑法意义上的被害人过错，不能认定为被害人过错。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马成功
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第40号
申请执行人顾洪明。
被执行人江苏欧亚电器设备有限公司。
法定代表人赵明月，总经理。
申请执行人顾洪明与被执行人江苏欧亚电器设备有限公司经济补偿金纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2014）第225号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人江苏欧亚电器设备有限公司应支付申请人顾洪明工资14069元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理，执行费未缴纳。
经本院调查，被执行人目前处于停业状态，其名下房产、土地均已被多起案件多次查封，其法定代表人赵明月长期下落不明，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2014）第225号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年六月九日
书 记 员 包佳卉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民特字第0001号
申请人中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，行长。
委托代理人刘胜基，该行职员。
委托代理人李健，该行职员。
被申请人均利石材股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区康达街36号。
法定代表人黄建南，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被申请人均利石材股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用特别程序进行审理，于2015年6月25日召开听证，申请人中国农业银行股份有限公司天津大港支行委托代理人刘胜基和被申请人均利石材股份有限公司法定代表人黄建南参加了审理。本案现已审理终结。
申请人中国农业银行股份有限公司天津大港支行申请对享有抵押权的被申请人均利石材股份有限公司名下位于滨海新区大港康达街36号房产（房地证津字第××号）依法拍卖或变卖，所得价款在借款本金余额人民币21920000元、利息18080.22元、罚息87814.13元（自2015年5月23日至2015年6月8日）、复利64.8元（以利息18080.22元为基数，自2015年5月23日至2015年6月8日计算）及自2015年6月9日至实际给付日止的罚息及复利（按借款合同约定利率计算）、案件受理费75965元及保全费5000元的范围内优先受偿。
被申请人均利石材股份有限公司辩称，对借款合同、抵押合同及登记情况、借款合同履行情况无异议，但对两笔还款3080000元有异议，系申请人强制从被申请人基本经营账户上划扣，违反合同约定。借款合同约定借款期限为1年，应为自2014年5月28日至2015年5月28日，目前，双方正在协商被申请人延期偿还贷款事宜。本案案件受理费及保全费不应由被申请人承担。
经审查，2014年5月23日，申请人与被申请人签订编号为12010120140000357号《流动资金借款合同》，约定被申请人向申请人借款25000000元，借款期限1年，自2014年5月28日至2015年5月22日，还款方式为按月计息，到期还本，结息日为每月20日。借款执行利率为在人民银行公布的同期同档基准利率上浮18%（利率浮动调整周期为6个月），逾期罚息利率为在执行利率基础上浮50%，复利按月计收，借款到期前复利按照执行利率计收，借款到期后的复利按照合同约定的逾期罚息利率计收。
2014年5月23日，申请人与被申请人签订编号为12100220140006841号《抵押合同》，约定被申请人为编号为12010120140000357号《流动资金借款合同》提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
2014年5月26日，申请人与被申请人在抵押登记部门进行了抵押登记，抵押权人为申请人，抵押人为被申请人，房地证号津字第109031202779号，位于滨海新区大港康达街36号，权利种类为房地产抵押。
2014年5月28日，申请人向被申请人发放贷款25000000元，被申请人按时偿还利息至2015年5月20日，后于2015年5月22日偿还本金500000元，2015年6月8日偿还本金2580000元，截至2015年6月8日尚欠贷款本金21920000元、利息18080.22元、罚息87814.13元（自2015年5月23日至2015年6月8日）、复利64.8元（以利息18080.22元为基数，自2015年5月23日至2015年6月8日计算）。
本院认为，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。同时，被申请人以位于滨海新区大港康达街36号房产提供抵押并办理了登记，该抵押权自登记之日起设立。根据双方约定，被申请人应于2015年5月22日偿还借款本金及相应利息，但截至2015年6月8日尚欠贷款本金21920000元、利息18080.22元及相应的罚息、复利（合同约定逾期罚息利率为在执行利率基础上浮50%，复利按月计收，借款到期前复利按照执行利率计收，借款到期后的复利按照合同约定的逾期罚息利率计收），抵押权实现条件已经成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人异议双方正在协商延期偿还贷款及强行划款情况，不属于阻止抵押权实现的情形，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
准予对被申请人均利石材股份有限公司名下位于滨海新区大港康达街36号房产（房地证津字第××号）进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人对被申请人的借款本金余额人民币21920000元、利息18080.22元、罚息87814.13元（自2015年5月23日至2015年6月8日）、复利64.8元（以利息18080.22元为基数，自2015年5月23日至2015年6月8日）及自2015年6月9日至实际给付日止的罚息及复利（按借款合同约定计算）。
申请费75965元由均利石材股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 安福超
二〇一五年六月二十九日
书记员 张欣娣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第3037号
原告福建君来律师事务所，住所地三明市梅列区。
法定代表人余开来，主任。
委托代理人翁友平，福建君来律师事务所律师。
委托代理人吴玉圆，女，1990年10月1日出生。
被告董国胜，男，1970年12月5日出生。
第三人陈友锦，男，1977年3月22日出生。
委托代理人潘冬，女，1983年11月25日出生。
原告福建君来律师事务所（以下简称君来律所）与被告董国胜、第三人陈友锦债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员俞美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君来律所的委托代理人吴玉圆、第三人陈友锦的委托代理人潘冬到庭参加诉讼，被告董国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告君来律所诉称，2013年6月20日，被告董国胜尚欠第三人陈友锦借款150000元，双方口头约定利息按月利率2%（即每月3000元）计算。之后，被告董国胜按约定每月支付利息给第三人。2013年11月22日，第三人陈友锦在取得被告董国胜同意的情况下，将其享有的上述150000元债权转让给原告君来律所，但原告同意每月的利息仍由被告支付到第三人的银行账户，为此，三方签订了一份《债权转让协议》。同时，被告同意将其所有的闽G338**奥迪轿车抵押给原告，双方办理了相应的抵押登记手续。之后，被告依约支付每月利息3000元至第三人账户，直至2014年4月15日止。原告多次向被告催讨本息未果。故原告诉至法院，要求被告返还原告借款本金150000元；被告支付原告借款利息18000元（暂计至2014年10月份，此后利息按月利率2%继续计付到被告实际付清借款之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告董国胜未作答辩。
第三人陈友锦辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
经开庭审理，本院查明以下事实：
1.2011年4月，被告董国胜以做生意需要资金周转为由陆续向第三人陈友锦借款。2013年6月20日，经被告与第三人结算，被告尚欠第三人借款150000元。当日，被告向第三人出具《借条》一张，双方口头约定利息按月利率2%计算。
2.2013年11月22日，原告、被告、第三人签订《债权转让协议》，三方约定：第三人将其享有的被告上述150000元债权转让给原告君来律所；被告同意以其所有的闽G338**奥迪轿车抵押给原告。同日，原、被告签订《机动车抵押合同》，双方约定合同有效期限从立约日起至被告还清借款本息之日止。2013年11月25日，原、被告办理了相应车辆的抵押登记手续。
3.签订《债权转让协议》后，被告继续将利息支付至第三人账户。被告向原告支付利息至2014年4月15日。
上述事实，有原告提供的执业许可证、组织机构代码证、身份证、身份基本信息、《借条》、《债权转让协议》、《机动车抵押合同》、机动车信息栏、银行流水，以及原告、第三人在法庭上的陈述等予以证实，被告董国胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，第三人将其享有的被告的150000元债权转让给原告，符合法律规定，被告应向原告履行合同义务。原、被告未约定借款期限，本案的借贷系不定期借贷，被告应在原告向其催告后返还。原告已向本院提起诉讼，催告之日可确定为起诉之日（2014年11月6日）。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间系不定期借贷，原、被告口头约定利息（月利率2%）超过法律规定的保护范围，本院予以调整，应按银行同期贷款利率的四倍计算。被告董国胜2014年4月15日支付给第三人的3500元中，原告、第三人主张其中的500元为第三人代其购买物品的费用，却未提供相应的证据证明，且第三人认可与被告之间除本案纠纷外没有其他的经济往来，故该500元应认定为被告董国胜支付给原告的利息，在被告应支付给原告的利息中扣除。被告董国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国胜应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建君来律师事务所借款150000元；
二、被告董国胜应于本判决生效之日起三日内向原告福建君来律师事务所支付利息（该利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年4月16日起计算至本判决确定的还款之日止，被告董国胜已支付的500元应从中予以扣除）；
三、驳回原告福建君来律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，因适用简易程序审理，减半收费1830元，财产保全费1370元，合计3200元，由被告董国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 俞美华
二〇一五年一月十五日
书记员 吴益文
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执146-1号
申请执行人连江县农村信用合作联社，住所：连江县丹凤东路30号，组织机构代码00364737-9。
法定代表人彭锦彬，理事长。
被执行人冯武，男，1973年12月17日出生，汉族，住连江县。
申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人冯武金融借款合同纠纷一案，连江县人民法院（2015）连民初字第812号民事判决书，已经发生法律效力。连江县农村信用合作联社据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币690000元并支付利息，归还代垫案件受理费5609.5元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经向金融、房产、车管等相关部门查询，我院已依法查封被执行人冯武名下坐落在连江县房屋，但一时难以执行变现。因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第812号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ： 周 文
二〇一六年六月二十日
书记员 ：陈凌力
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2595号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：黄学军，男，1977年10月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告黄学军物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月5日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年九月十三日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2595号原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：黄学军，男，1977年10月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告黄学军物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月5日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡雪平二〇一七年九月十三日法官助理 姜 毅书 记 员 龚军民?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第3390-5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区。
被执行人广州利茹制衣有限公司，住所：广州市南沙区。
法定代表人黄德胜。
被执行人广州市番禺区潭洲镇新利发制衣厂，住所：广州市南沙区。
投资人梁培成。
被执行人孙月玲，住广州市南沙区。
被执行人梁鹤耀，住四川省泸县。
法定代理人罗小红，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州利茹制衣有限公司、广州市番禺区潭洲镇新利发制衣厂、孙月玲、梁鹤耀金融借款合同纠纷一案，(2013)穗中法金民终字第356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金人民币180万元及欠息、律师费30000元，被执行人孙月玲对上述债务承担连带清偿责任，被执行人梁鹤耀在继承梁培成遗产的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1.由（2012）穗番法执字第1118号案查封、扣押被执行人广州市番禺区潭洲镇新利发制衣厂名下号牌粤A×××××机动车，并进行评估、公开拍卖处理。但经两次拍卖仍无人应价，申请执行人亦不同意接受对该车作以物抵债处理，故无法在本案中对该车进行进一步处理。2.由（2012）穗番法执字第1118号案强制划拨被执行人广州市番禺区潭洲镇新利发制衣厂银行存款2300元。3.由（2012）穗番法执字第1118号案查封被执行人广州市番禺区潭洲镇新利发制衣厂名下位于番禺区潭洲镇上村新兴路6号房屋，并对该房屋进行评估、公开拍卖处理，所得款2910000元。4.查封被执行人广州市番禺区潭洲镇新利发制衣厂经营者梁培成名下位于广州市南沙区大岗镇潭洲同荣路1街1巷1号房屋，经评估、公开拍卖处理，所得款692686元，并优先支付申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行抵押权款项679593元。5.本院(2012)穗番法执字第4748号案划拨孙月玲款项所得5812.50元。6.本院对上述第2、3、4、5项执行所得款按本院所存被执行人执行案件的债权比例制作分配方案进行分配，但因有债权人就分配方案提出异议，并已向本院依法提起异议诉讼。7.执行人员到被执行人广州利某制衣有限公司、广州市番禺区潭洲镇新利发制衣厂经营地调查，发现两被执行人已停止经营，现场无可供执行财产。8.查封梁培成名下号牌粤A×××××小汽车，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作扣押等进一步处理。9.本院向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人孙月玲有其他可供执行财产，亦未发现被执行人梁鹤耀在继承梁培成遗产范围内有可供执行财产。10.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案执行到位679593元外，另案债权人对本院执行到位的其余款项的分配提起诉讼，故本院需等待审理结果方可作继续分配处理；被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)穗番法执字第3390号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李耀新
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4379号
原告蔡育明，男，1984年1月14日出生，汉族，住晋江市。
被告柯晓阳，男，1967年8月15日出生，汉族，住晋江市新塘南塘东区。
原告蔡育明与被告柯晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡育明到庭参加诉讼，被告柯晓阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系个体酒商，2012年底至2013年初，被告陆续向原告购买酒，双方于2014年2月9日进行结算，被告确认共计结欠原告货款18441元，被告于同日出具欠条交予原告收执。双方约定上述款项被告应于2014年4月1日前还清，逾期将按每月二分利息加收款项。约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，被告拒不支付。请求法院判决被告支付拖欠的货款人民币18441元，并支付自2014年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告认为，被告尚欠原告货款人民币18441元的事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠原告货款18441元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2均有为关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，有被告签名确认，能证明被告结欠原告货款18441元，并约定付款期限为2014年4月1日，逾期付款将按每月二分利息加收款项的事实，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买酒，双方于2014年2月9日进行结算，被告确认共计结欠原告货款18441元，被告于同日出具欠条交予原告收执。双方约定上述款项被告应于2014年4月1日前还清，逾期将按月利率2%计付利息。被告至今未支付货款18441元。原告于2014年6月9日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告至今尚欠原告货款18441元的事实有原告提供的欠条为据，原告主张被告应支付货款的诉讼请求本院予以支持；双方约定付款期限为2014年4月1日，约定逾期付款应按月利率2%计付利息，现付款期限已届满，被告未支付货款，原告主张被告应支付自2014年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯晓阳应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡育明货款18441元，并支付自2014年4月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，因适用简易程序而减半收取130.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执781号
申请执行人蓝玉端，女，1958年9月10日生，壮族，住广西河池市宜州区。
特别授权委托代理人潘鹤文（系申请人蓝玉端之丈夫），住址同上。
被执行人宜州协和门诊部。住所地：河池市宜州区庆远镇龙岗路****号（工商已查不到登记记录，并停业多年）。
负责人游文煌，系该门诊负责人。
申请执行人蓝玉端与被执行人宜州协和门诊部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）桂1281民初301号民事判决书已经发生法律效力。权利人蓝玉端于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执781号。确认被执行人应履行的义务为：一、赔偿给申请人蓝玉端各项经济损失73030.02元；二、承担案件受理费10元，缴纳本案执行费995元。
本院在执行过程中,于2017年8月28向被执行人宜州协和门诊部发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行赔付义务，但被执行人至今拒不履行。经向相关部门调查核实发现，被被执行人宜州协和门诊部已停业多年，暂无可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执781号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执781号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十月十一日
书记员 覃榜
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1961号
原告：李成俊，男，1951年11月生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵小娟、张万虹，青海延辉律师事务所律师。
被告：湟中县水务局。
法定代表人尤淼，该局局长。
委托诉讼代理人：韩达明，海博律师事务所律师。
原告李成俊与被告湟中县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告李成俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应缴而未缴的养老保险金61450元；2、判令被告适当支付其他应缴未缴的社会保险；3、本案的诉讼费用由被告负担。其理由如下：1979年至2015年原告在湟中县水务局下属单位就业期间，被告未给原告缴纳过任何保险，原告多次向湟中县水务局及劳动行政主管部门反映，均未得到处理，故提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，社会保险基金是为了保障参保对象能够享受社会保险待遇，抵御劳动风险，按照国家相关法律、法规规定，由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳以及通过其他方式筹集的一种专项资金。其资金的管理者为社保管理部门。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告李成俊要求被告湟中县水务局直接支付应缴而未缴的养老保险金及其他社会保险费归其个人的请求，不符合《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告李成俊应向社会保险管理部门寻求解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李成俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 梁成忠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0122民初1961号原告：李成俊，男，1951年11月生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵小娟、张万虹，青海延辉律师事务所律师。被告：湟中县水务局。法定代表人尤淼，该局局长。委托诉讼代理人：韩达明，海博律师事务所律师。原告李成俊与被告湟中县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告李成俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应缴而未缴的养老保险金61450元；2、判令被告适当支付其他应缴未缴的社会保险；3、本案的诉讼费用由被告负担。其理由如下：1979年至2015年原告在湟中县水务局下属单位就业期间，被告未给原告缴纳过任何保险，原告多次向湟中县水务局及劳动行政主管部门反映，均未得到处理，故提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，社会保险基金是为了保障参保对象能够享受社会保险待遇，抵御劳动风险，按照国家相关法律、法规规定，由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳以及通过其他方式筹集的一种专项资金。其资金的管理者为社保管理部门。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告李成俊要求被告湟中县水务局直接支付应缴而未缴的养老保险金及其他社会保险费归其个人的请求，不符合《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告李成俊应向社会保险管理部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李成俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  汪生伟审 判 员  魏芳君人民陪审员  梁成忠二〇一六年十一月一日书 记 员  李雨凌附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第359号
原告：张招香。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：林恩华。
原告张招香为与被告林恩华民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张招香的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告林恩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张招香起诉称：被告林恩华因资金周转困难，分别于2013年5月28日、2014年5月9日向原告借款人民币1万元、2万元，共计人民币3万元。被告在借款时均出具借条给原告，并在2013年5月28日的借条上约定月利率为2%。借款后，原告向被告林恩华催讨未果。故请求：被告林恩华归还借款人民币3万元，并支付利息（其中2013年5月28日借款本金1万元自借款之日起按月利率2%，另本金2万元自起诉之日起按中国人民银行同期同贷利率，均计算至实际支付之日止）。
被告林恩华未作答辩，亦未提供证据。
原告张招香为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告张招香及被告林恩华身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告林恩华分两次向原告借款共计人民币3万元，并对其中2013年5月28日的1万元借款约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告林恩华送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林恩华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理查明：2013年5月28日，被告林恩华向原告张招香借款人民币1万元，并出具借条一份。载明：“借款人林恩华因经营需要，特向借到人民币（大写）壹万整，小写（￥10000.00元），月利息为2%……”被告林恩华在借款人处签名、捺印。2014年5月9日，被告林恩华再次向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。载明：“今向借到人民币贰万元正（¥20000.00），借款人林恩华，2014.5.9。”被告借款后经催讨至今未还，原告遂于2015年1月26日诉至本院。
本院认为：被告林恩华陆续向原告张招香借款共计人民币30000元。虽然被告林恩华在出具借条时未写明出借人，但原告持有借条并主张权利，依法应认定原告张招香为该笔借款的出借人。双方间的借贷关系合法成立。借贷双方对2013年5月28日的1万元借款约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告林恩华向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告林恩华借款后经原告催讨未履行归还借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林恩华于本判决生效之日起十日内返还原告张招香借款本金人民币30000元，并同时支付利息（其中本金10000元自2013年5月28日起按月利率2%起算、本金20000元自2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率起算，均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币590元，依法减半收取295元，由被告林恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内先预缴上诉案件受理费590元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年四月三日
代书 记员 王安志
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第130号
被执行人王永强，男。犯协助组织卖淫罪，本院于2014年5月27日作出的（2014）彭山刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人王永强应当缴纳罚金人民币20000元。在本案执行过程中，被执行人王永强已经交纳了四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第62号刑事判决书所确定的罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第62号刑事判决书对被执行人王永强所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一四年八月四日
书记员 饶云才
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第444号
原告韩某。
被告张某。
本院审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告韩某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 韩迎春
二〇一五年六月二十五日
书记员 马秀明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02101号
原告：雷伍兰，女，汉族，1983年5月3日出生，住重庆市江津区。
被告：廖忠波，男，汉族，1970年1月3日出生，住重庆市江津区。
原告雷伍兰与被告廖忠波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员高永勇独任审判，适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告雷伍兰到庭参加诉讼，被告廖忠波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雷伍兰诉称：2012年7月2日，被告因做树苗生意，在原告处借款90000元，并出具借条一张。当时被告口头承诺借期一年，月息3分，但到期后被告以没钱为由拒不归还原告借款。请求法院判令被告廖忠波及时归还原告借款90000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率计息。
被告廖忠波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告廖忠波于2012年7月2日出具借条在原告雷伍兰处借款90000元，借条内容为：今借到雷伍兰现金：（90000.00元）玖万元整。借条未约定利息及还款时间。后原告雷伍兰要求被告廖忠波归还该借款未果。原告雷伍兰诉讼来院，请求法院判令被告廖忠波及时归还原告借款90000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率计息。
在审理中，原告雷伍兰自愿放弃要求被告廖忠波支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条一张经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖忠波出具的借条合法有效，对当事人具有法律约束力。原告雷伍兰履行了借款义务，被告廖忠波未归还借款，经原告催收后被告仍不履行还款义务，属违约行为，应承担还款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖忠波在本判决生效后五日内偿还原告雷伍兰借款90000元。
如果被告廖忠波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告廖忠波负担。此款原告雷伍兰已预交，经原告雷伍兰同意，由被告廖忠波在给付上述款项时一并支付给原告雷伍兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高永勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 蒋 璐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1262号
原告江建中，男，生于1963年7月15日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人邓闯，四川维尊律师事务所律师。
被告蒋素青，男，生于1975年3月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人王德平，四川圣梓律师事务所律师。
被告广安思源运输有限责任公司，住所地广安城南万新三街。
法定代理人周久奎，董事长。
原告江建中与被告蒋素青、广安思源运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员刘武军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江建中的委托代理人邓闯，被告蒋素青及其委托代理人王德平到庭参加了诉讼。被告广安思源运输有限责任公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建中诉称：2013年11月9日18点零五分许，被告蒋素青驾驶川X103**号中型自卸货车行驶至广安市广安区广武路时，因观察不力操作不当与他驾驶的川XA00**号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，蒋素青承担此次事故全部责任，他不承担事故责任。经广安市物价局价格认证中心鉴定，他的车辆损失金额为42698元，他自行垫付费用进行了修理。被告蒋素青驾驶的川X103**号车挂靠被告广安思源运输有限责任公司经营，故他的车辆损失被告蒋素青应承担赔偿责任，被告广安思源运输有限责任公司应承担连带责任。要求被告蒋素青赔偿他川XA00**号车的维修损失42698元及交通费损失400元，被告广安思源运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
被告蒋素青辩称：1、对发生交通事故的事实无异议；2、对原告车辆维修损失不认可，其理由是：事故发生后受损车辆没有经过保险公司定损，其损失情况无法确定；受损车辆被交警部门拖至广安开发区鹏程修理厂维修，后原告却私自将车拖去南充维修，是原告故意不确定具体损失；受损车辆在维修过程中，他没有参与，原告也没有聘请有资格的机构见证维修过程以确定车辆的损失情况，故原告的车辆损失情况无法确定，存在过度维修的情况，原告虚构和扩大了损失；广安市物价局价格认证中心只能对物品价格进行鉴定，不能确定是否损坏及是该维修或更换；且更换的部件有残值，故原告的损失应减去残值的价值；3、原告的车辆损失经广安开发区鹏程维修店确认，损失仅1万，他认可该损失金额。请求依法处理。
被告广安思源运输有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月9日，被告蒋素青驾驶川X103**号中型自卸货车，18点05分许，当车行驶至广安市广安区广武路时，因观察不力操作不当，与原告江建中驾驶的川XA00**号“北京现代IX35”车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经广安市公安局交警支队第一大队认定，蒋素青承担此次事故全部责任，江建中不承担事故责任。事故发生后，广安鹏程轿车维修中心接广安交警支队第一大队通知将川XA00**号车拖至维修中心，经该维修中心业务人员核查，认为川XA00**号车维修费在1万至1.3万元之间。2013年11月11日，原告江建中自行将川XA00**号车拖至“北京现代汽车南充弘博天成特约销售服务店”进行维修。“北京现代汽车南充弘博天成特约销售服务店”对川XA00**号车“4WD偶合器总成、后差速器、消声器尾节”等70部位的零部件进行了维修或更换，于2013年12月2日维修完毕，共花费人民币53500元。2013年12月17日，广安市物价局价格认证中心受广安市公安局交通警察支队第一大队委托，作出广市价认证车〖2013〗第238号四川省道路交通事故物损鉴定意见书，确定川XA00**号车车辆损失金额为42698元。原告向被告索赔未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：川X103**号中型自卸货车系被告蒋素青购买，其挂靠被告广安思源运输有限责任公司从事营运活动。
诉讼中，原告未向本院提供此次交通事故产生了交通费400元的相关证据。被告蒋素青认可原告的车辆损失为10000元。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，有交通事故认定书、广安鹏程轿车维修中心工作人员程小松出具的情况说明、“北京现代汽车南充弘博天成特约销售服务店”的维修费用结算清单、维修费发票、广安市物价局价格认证中心的鉴定意见书等证据证实。
本院认为：被告蒋素青驾驶川X103**号车与原告江建中驾驶的川XA00**号车相撞，造成两车受损的道路交通事故，该事故经交警认定，蒋素青承担此次事故全部责任，江建中不承担事故责任，各方当事人未对交警部门的责任认定提出异议，故本院采信交警部门对此次交通事故作出的责任认定，对造成的原告江建中的车辆损失，应由被告蒋素青承担全部赔偿责任。因川X103**号中型自卸货车系被告蒋素青购买，其挂靠被告广安思源运输有限责任公司从事营运活动，故被告广安思源运输有限责任公司对被告蒋素青承担的赔偿责任应负连带责任。关于原告江建中车辆的损失数额，原告仅向本院提供了“北京现代汽车南充弘博天成特约销售服务店”的维修发票、维修部位清单及广安市物价局价格认证中心的鉴定意见书，这些证据仅能证实维修所花费用、维修的部位及更换的零部件，不能证实这些维修的部位及更换的零部件全部系此次交通事故造成，原告要求被告赔偿全部维修费用证据尚不充分，其应承担举证不能的法律后果，但被告蒋素青认可原告车辆损失为1万元，故本院对此亦予以确认。原告未向本院提供此次交通事故产生了交通费400元的相关证据，故对原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）、赔偿损失”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告蒋素青于本判决生效后五日内赔偿给原告江建中车辆损失10000元，被告广安思源运输有限责任公司对该赔偿款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告江建中的其他诉讼请求。
本案受理费440元，由原告江建中负担390元，被告蒋素青、广安思源运输有限责任公司负担50元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一四年四月十五日
书记员 张 娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1336号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县府谷镇河滨路大沙沟综合楼。
负责人尚宏图，系该行行长。
委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。
被告张某。
被告严某。
被告杨某。
被告李某。
被告刘某。
被告张某一。
原告长安银行股份有限公司府谷县支行（以下简称长安银行）与被告张某、严某、杨某、李某、刘某、张某一金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院受理后，本院依法组成合议庭于2016年6月22日对该案公开进行了审理。原告长安银行的委托代理人石永强、被告张某、杨某到庭参加了诉讼，被告严某、李某、刘某、张某一未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告张某、严某、杨某、李某、刘某、张某一与原告签订了《个人借款合同》，其中约定：1、借款金额为50万元，借款期限从2014年8月18日起至2015年8月18日止；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、合同履行过程中发生争议向原告住所地人民法院起诉。刘某、张某一、杨某、李某为借款合同项下债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约将款项打入被告张某的账户内。现结款期限早已届满，被告张某、严某却迟迟不向原告偿还借款本息，被告刘某、李某、张某一、杨某亦拒绝承担保证责任，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告张某、严某向原告偿还本金50万元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2016年4月10日为57564.29元，本息共计557564.29元，从2016年4月11日起至实际还清之日止的利息按照合同约定的利息、逾期罚息、复利计收；2、判令被告刘某、张某一、杨某、李某就签署借款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼、保全、执行等费用。
被告张某辩称，该笔借款是以其名义贷的，但实际用款人为案外人三和农业公司，其只在上面签了字。
被告杨某辩称，其情况与张某相同。
原告方向本院提交以下证据材料：
1、1.1长安银行股份有限公司府谷县支行营业执照副本、组织机构代码证、法定负责人身份证明、法定负责人身份证复印件、情况说明各1份。1.2被告身份证、结婚证复印件各一份。证明原、被告主体适格，具备签订合同的主体条件及诉讼权利能力。
2、2.1《个人借款合同（抵押、保证）》复印件1份、借款凭证复印件1分、个人消费贷款核保书、贷款保证担保承诺书复印件各一份。证明2014年8月18日，被告张某、严某作为借款人向原告借款50万元，借款期限至2015年8月18日，借款年利率9.6%，逾期年利率14.4%，按季结息，到期一次性还本。原告依约将50万元贷款发放在借款人张某、严某的还款账户内履行了出借义务。被告刘某、李某、张某一、杨某自愿为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，保证的范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用及保证担保权益的费用等。
3、3.1关于借款人张某、严某的活期存款账户交易明细复印件一份、借款人贷款本息偿还计算单一份。证明借款人张某、闫秀英在原告处的前述贷款已经于2015年8月18日到期，被告方未依约支付借款本息。截止至2016年4月10日，仍下欠原告借款本金50万元，利息57564.29元。
被告张某对原告提交的证据材料发表如下质证意见：第一组证据材料，身份证、户口本的复印件均是其向案外人提供的，贷款手续也是案外人办理的，其他的不清楚。第二组证据材料，上面的字是其签的，其他的都不清楚，因为该贷款不是其用的。第三组证据材料，没有异议。
被告杨某对原告提交的证据材料发表如下质证意见：第一组证据材料，身份证、户口本的复印件为其向案外人提供的，贷款手续也是案外人办理的，其他的不清楚。第二组证据材料，上面的字是其签的，其他的都不清楚，因为该贷款不是其用的。第三组证据材料，没有异议。
被告张某、杨某未向法庭提交相关证据材料。
被告严某、刘某、李某、张某一未到庭，亦未向法庭提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料，客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。
经庭审举证及本院认证，查明以下事实：2014年8月18日，被告张某、严某向原告长安银行借款50万元整，贷款利率9.6%，逾期利率为14.4%，借款到期日为2015年8月18日。被告刘某、李某、杨某、张某一自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证。被告张某、严某与原告签订借款合同；被告刘某、李某、杨某、张某一以连带保证人身份在借款合同上签字、捺印。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款。借款到期后，借款人张某、严某未依约还款。截止2016年4月10日，下欠原告借款本金50万元，利息57564.29元。
本院认为，原告长安银行与被告张某、严某签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款发放及交付义务，被告张某、严某应当按照合同约定履行还本付息义务。被告刘某、张某一、杨某、李某作为保证人，应当承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、严某于本判决生效之日起十五日内向原告长安银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金50万元、利息及罚息（截止2016年4月10日的利息共计557564.29元，从2016年4月11日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率14.4%计算）。
二、被告刘某、张某一、杨某、李某对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘某、张某一、杨某、李某承担了保证责任后，有权向被告张某、严某追偿。
案件受理费9370元，适用简易程序减半收取4685元，由被告张某、严某、刘某、张某一、杨某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柴婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 班英
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4892号
原告：张培，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省虞城县。
被告：李金玲，男，汉族，1961年12月17日出生，住河南省虞城县。
原告张培与被告李金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告张培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张培撤诉处理。
审 判 员 洪献升
二〇一七年十一月二十七日
书记员代 梦 珂
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第243号
原告聂某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
原告聂某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，我与被告刘某于2002年相识，2008年12月1日在南丰镇婚姻登记处注册结婚，婚前于2004年4月12日生育一女，叫聂某某；于2008年6月8日生育第二个女儿叫聂XX。由于我与被告了解甚少，过于草率，婚后发现性格不合，生活方式不同。被告于2010年经常上网，结识了一名男子，被告以外出务工为由一去不回，至今音信全无，我曾多次与被告家人联系，无果。我于2013年向法院提诉离婚，法院于2013年11月29日判决不准离婚，现已时过半年，被告仍无音讯。我与被告婚后无共同财产和债务。综上所述，被告刘某对家庭、孩子不负责任，与他人私奔，原、被告感情已完全破裂，现再次向法院提诉，请求法院判令我与被告离婚，婚生两个女儿聂某某、聂XX由我抚养，抚养费由我独自承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告聂某与被告刘某于2002年7月相识，于2004年4月12日生育了女儿聂某某，于2008年6月8日生育了二女儿聂XX，现二个女儿均随原告生活。2008年12月1日双方自愿到封开县南丰镇民政办补办了结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好。原告称因被告于2010年10月在网上结识了其他男子而离家出走，自此双方失去了联系。原告曾多次打听被告下落，无果。原告曾于2013年向本院提诉离婚，本院经审理后认为原告与被告还有和好可能，驳回了原告的诉求。之后，原、被告双方一直没有来往。原、被告婚后没有添置财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，原告聂某与被告刘某虽经相识后自愿结婚，并共同生育了二个女儿，但双方不注意培养夫妻感情，后因被告在网上结识了其他男子后离家出走，双方从2010年10月起失去联系，没有来往，导致夫妻感情进一步疏远。庭审中，经本院主持调解，原告表示无和好可能，坚决要求离婚。应认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求应予准予。对于双方的婚生女儿聂某某和聂XX的抚养问题，由于聂某某和聂XX现均随原告生活，且原告提出愿意抚养二个女儿。因此，聂某某和聂XX由原告聂某抚养较为适当。庭审中，原告聂某表示聂某某和聂XX的抚养费由其承担，是其真实意思表示，应予尊重。被告刘某经本院传票传唤不到庭应诉，可视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条的规定判决如下：
一、准予原告聂某与被告刘某离婚。
二、离婚后，原、被告共同生育的女儿聂某某和聂XX由原告聂某抚养，抚养费由原告聂某承担，直至聂某某和聂XX年满18周岁止。
三、被告刘某有探望其女儿聂某某和聂XX的权利，原告聂某有协助的义务，具体探望的时间、地点、方式由原、被告双方协商解决。
本案受理费300元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯国强
人民陪审员 黎育辉
人民陪审员 梁杰威
二〇一五年一月九日
书 记 员 麦伟杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16441号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，502.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，502.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3117号
原告赵××，农民。
被告刘××，农民。
本院在审理原告赵××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告赵××于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵××撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵××承担。
审判员 周海峰
二〇一六年五月六日
书记员 李月兰
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2549号
原告张文来，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告雷占明，男，成年，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院于2015年9月7日立案受理原告张文来诉被告雷占明劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文来撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张文来负担。
审 判 员 林建才
二〇一五年十月八日
代理书记员 张东尹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6122号
原告：邹妮，女，1984年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，现住宁波市鄞州区。
被告：谢金丹，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：谢迪政，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：徐建芬，女，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告邹妮与被告谢金丹、谢迪政、徐建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹妮，被告谢金丹、谢迪政、徐建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢金丹、谢迪政、徐建芬共同偿还借款80000元，并支付自起诉日起至判决日止的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年4月16日，被告谢金丹及家人（其母亲徐建芬，其父亲谢迪政）从原告处借走人民币80000元，向原告出具借条一份，约定于2017年5月10日前还清。同年5月13日，原告与被告谢迪政、徐建芬补订房产抵押合同一份，约定以被告共有的位于余姚市朗霞街道天中村胡孙巷83号楼房作为案涉债务的抵押（未办理抵押手续）。然时至今日，经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
被告谢金丹、谢迪政、徐建芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为至今未归还原告借款，实由于家庭经济确实困难所致，要求分期偿还借款。
本院认为，被告谢金丹、谢迪政、徐建芬承认原告邹妮在本案中主张的事实，故对原告邹妮主张的事实予以确认。被告谢金丹、谢迪政、徐建芬向原告邹妮借款后，未按约返还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任，现原告诉请被告返还借款，其诉讼请求依法成立，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告谢金丹、谢迪政、徐建芬于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告邹妮借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谢金丹、谢迪政、徐建芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡忠焕
二〇一七年八月二十一日
书记员 史炜嫣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第983号
原告蔡宝文（系天津黑马汽车租赁服务中心业主）。
被告罗照国。
原告蔡宝文与被告罗照国车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡宝文到庭参加诉讼。被告罗照国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原告系天津黑马汽车租赁服务中心业主。2013年8月26日，被告从该租赁中心租用津B×××××号尼桑轿车一辆，双方约定日租金为150元。被告在签订合同时交纳了200元租车款。后因被告长时间未支付租车款，原告于2013年7月8日将停放在世纪花园的车辆开回，并向被告催要欠款，但被告拒付，被告手中尚有车辆遥控锁一套未归还。原告向被告催要未付租金、违章罚款及补配车辆遥控钥匙等费用未果，故要求判令被告给付各项费用3800元（其中租赁费2800元，配车辆遥控锁1000元）及利息（以3800元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2013年9月15日至实际付清欠款之日止），诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告在原告开办的车辆租赁中心租赁牌照号为津B×××××号尼桑汽车一辆，双方约定日租金为150元，同时约定在承租期间，由于被告违章违法行为所产生的全部责任及损失均由被告负担，另外双方还对各自的权利义务及违约责任等条款进行了约定。合同签订后，被告在交纳200元押金后将所租赁车辆提走使用。至2013年9月15日原告将车辆开回时，被告欠原告租金2800元未付。另外，原告为匹配车辆遥控锁花费1000元。原告向被告催要上述费用未果，故诉至本院。
以上事实有原告提交的租赁合同、修配车辆遥控锁单据及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订车辆租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。至车辆归还之日，被告欠2800元租赁费未付，经原告催要后被告未能支付，故被告应承担相应的法律责任。因被告原因，原告支付1000元用于修配车辆遥控锁，该费用按合同约定应由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗照国于本判决生效后十日内向原告蔡宝文支付各项费用3800元人民币及利息（以3800元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2013年9月16日至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，公告费560元人民币，由被告刘新强负担，一并于本判决生效后十日内给付原告蔡宝文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 程宏建
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4346号
申请执行人王焕华，男。
被执行人刘卫国，男。
申请执行人王焕华与被执行人刘卫国合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5709号民事判决书已经发生法律效力。现权利人王焕华向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，申请执行人王焕华申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王焕华撤销申请。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄凌云
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1298号
原告赵改兴。
委托代理人张文丹、谢丽峰，河北和融兴律师事务所律师。
被告杨明耀。
委托代理人杜东风。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人张晶，该公司法律顾问。
原告赵改兴与被告杨明耀、中国太平洋财险保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵改兴及其委托代理人张文丹、谢丽峰，被告杨明耀的委托代理人杜东风、被告太平洋财险公司的委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年2月15日15时许，被告杨明耀驾驶冀A×××××临号白色“江淮”牌机动车在方村内由东向西行驶，遇赵改兴驾驶电动二轮车（车载贾连彩）由南向北行驶，两车相撞，致两车损坏、赵改兴、贾连彩受伤的交通事故。事故发生后，杨明耀移动肇事车辆。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队事故认定，杨明耀、赵改兴负此事故同等责任，贾连彩无责任。被告杨明耀对事故认定书提出异议，称路宽东西11米，南北5.6米，事发时我方车辆已过中线，根据道交法规定，赵改兴电动车应优先让被告通行，赵改兴违反规定，应承担全部责任，被告未提交证据，原告赵改兴对被告说法不认可。原告赵改兴于2016年2月15日至3月4日在石家庄市第三医院住院治疗，经诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左膝外伤皮肤擦伤；3、右小腿皮擦伤。事故车辆冀A×××××号车实际车主系被告杨明耀，该车在被告太平洋财险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨明耀为原告赵改兴垫付医疗费19719元，包含在原告诉讼请求数额内。
另查明，事故中另一伤者贾连彩已诉至本院，本院于2016年8月19日作出的（2016）冀0108民初1296号民事判决书，认定贾连彩的医疗费58498.51元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、误工费8597元、护理费3161元、交通费538.8元，共计73095.31元。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
被告太平洋财险公司质证
被告杨明耀质证
本院认定及理由
1、医疗费
主张26289.21元，提交石家庄市第三医院住院票据、住院病案、诊断证明书、费用清单予以佐证。
无异议。
真实性不认可，手术费材料使用不认可。
原告主张的医疗费26289.21元，被告无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费
主张1800元，住院18天，每天100元。
同意按照每天60元计算。
同保险公司意见。
原告住院18天，每天按100元，住院伙食补助费为1800元。
3、营养费
主张3000元，住院18天及出院后90天，每天100元计算。
主张过高，且无证据佐证。
不认可。
根据原告的伤情辅以一定的营养有助于其伤情的恢复，本院酌定营养费为500元。
4、误工费
主张8597.4元，误工时间108天，参照餐饮业29056元，提交石家庄市第三医院住院病案、暂住证、谈固社区治保会证明予以佐证。
不认可，对社区治保会出具的证明真实性无法核实，原告身份无异议，同意按照农林牧渔业计算18天，出院后三个月误工无依据，无医嘱记载。
证据真实性不认可，且休息时间无医嘱。
原告于2016年2月15日至3月4日住院18天。关于误工时间，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.4，误工损失为90日，原告误工时间共计108天。关于误工标准，根据原告提交的居住证、石家庄长安区谈固社区治保会证明，可以证实原告与赵改兴长期从事早点摊位，参照2015年河北省人身损害赔偿住宿和餐饮业29056元/年标准计算，原告的误工费为8597元。（29056÷365×108=8597）
5、护理费
主张2040元，护理时间18天，提交住院病案予以佐证。
不认可，无证据佐证。
无护理人证据，不认可。
根据医嘱，原告住院期间18天1人护理。护理时间为18天。关于护理标准，原告提交的护理人工资标准证据无法证实其收入，可参照2015年河北省居民服务、修理和其他服务业32045元/年标准计算，故其护理费为1580元。(32045元÷365×18=1580)
6、车损
主张3800元，提交购买电动车发票予以佐证。
无证据，不认可。
证据不能证明为事故损害的车辆。
根据事故认定书载明，本次事故中原告车辆受损，但原告车辆未进行损失评估，本院酌定车辆损失为1000元。
以上共计
39766.21元
裁判理由与结果
关于被告杨明耀对事故责任认定提出的异议，其未提交足够证据予以推翻原事故责任认定书，故对其异议，本院不予支持。故裕华交警大队认定，杨明耀、赵改兴负此次事故的同等责任，贾连彩无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
综上，原告赵改兴的各项损失合计为39766.21元，本事故中另一伤者贾连彩的损失为73095.31元，应由被告太平洋财险公司在交强险各分项限额内按损失比例赔偿。其中原告赵改兴的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28589.21元，另一伤者贾连彩的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计60798.51元，应由被告太平洋财险公司在按损失比例赔偿，应赔偿原告赵改兴的医疗费用为3198元<28589.21/(60798.51+28589.21)×10000=3198>。不足部分25391.21元，应由被告杨明耀按50%的事故责任比例赔偿，应赔偿原告赵改兴医疗费用12695.6元。原告赵改兴的误工费、护理费、交通费共计10177元，另一伤者贾连彩的误工费、护理费、交通费共计12296.8元，应由被告太平洋财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告赵改兴的财产损失1000元，应由被告太平洋财险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。关于被告杨明耀为原告垫付的医疗费19719元，包含在原告诉讼请求数额内，被告杨明耀应赔偿原告赵改兴12695.6元，故原告赵改兴应返还被告杨明耀垫付医疗费7023.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵改兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失等共计14375元。
二、原告赵改兴于本判决生效之日起十五日内返还被告杨明耀垫付款7023.4元。
案件受理费1881元减半收取940.5元，由被告杨明耀承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费1881元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘晓丽
二〇一六年八月十九日
书记员 范楠楠
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0108民初1298号原告赵改兴。委托代理人张文丹、谢丽峰，河北和融兴律师事务所律师。被告杨明耀。委托代理人杜东风。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。负责人刘云超，该公司总经理。委托代理人张晶，该公司法律顾问。原告赵改兴与被告杨明耀、中国太平洋财险保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵改兴及其委托代理人张文丹、谢丽峰，被告杨明耀的委托代理人杜东风、被告太平洋财险公司的委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2016年2月15日15时许，被告杨明耀驾驶冀A×××××临号白色“江淮”牌机动车在方村内由东向西行驶，遇赵改兴驾驶电动二轮车（车载贾连彩）由南向北行驶，两车相撞，致两车损坏、赵改兴、贾连彩受伤的交通事故。事故发生后，杨明耀移动肇事车辆。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队事故认定，杨明耀、赵改兴负此事故同等责任，贾连彩无责任。被告杨明耀对事故认定书提出异议，称路宽东西11米，南北5.6米，事发时我方车辆已过中线，根据道交法规定，赵改兴电动车应优先让被告通行，赵改兴违反规定，应承担全部责任，被告未提交证据，原告赵改兴对被告说法不认可。原告赵改兴于2016年2月15日至3月4日在石家庄市第三医院住院治疗，经诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左膝外伤皮肤擦伤；3、右小腿皮擦伤。事故车辆冀A×××××号车实际车主系被告杨明耀，该车在被告太平洋财险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨明耀为原告赵改兴垫付医疗费19719元，包含在原告诉讼请求数额内。另查明，事故中另一伤者贾连彩已诉至本院，本院于2016年8月19日作出的（2016）冀0108民初1296号民事判决书，认定贾连彩的医疗费58498.51元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、误工费8597元、护理费3161元、交通费538.8元，共计73095.31元。本院对于原告各项损失的认定赔偿项目原告诉请被告太平洋财险公司质证被告杨明耀质证本院认定及理由1、医疗费主张26289.21元，提交石家庄市第三医院住院票据、住院病案、诊断证明书、费用清单予以佐证。无异议。真实性不认可，手术费材料使用不认可。原告主张的医疗费26289.21元，被告无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费主张1800元，住院18天，每天100元。同意按照每天60元计算。同保险公司意见。原告住院18天，每天按100元，住院伙食补助费为1800元。3、营养费主张3000元，住院18天及出院后90天，每天100元计算。主张过高，且无证据佐证。不认可。根据原告的伤情辅以一定的营养有助于其伤情的恢复，本院酌定营养费为500元。4、误工费主张8597.4元，误工时间108天，参照餐饮业29056元，提交石家庄市第三医院住院病案、暂住证、谈固社区治保会证明予以佐证。不认可，对社区治保会出具的证明真实性无法核实，原告身份无异议，同意按照农林牧渔业计算18天，出院后三个月误工无依据，无医嘱记载。证据真实性不认可，且休息时间无医嘱。原告于2016年2月15日至3月4日住院18天。关于误工时间，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.4，误工损失为90日，原告误工时间共计108天。关于误工标准，根据原告提交的居住证、石家庄长安区谈固社区治保会证明，可以证实原告与赵改兴长期从事早点摊位，参照2015年河北省人身损害赔偿住宿和餐饮业29056元/年标准计算，原告的误工费为8597元。（29056÷365×108=8597）5、护理费主张2040元，护理时间18天，提交住院病案予以佐证。不认可，无证据佐证。无护理人证据，不认可。根据医嘱，原告住院期间18天1人护理。护理时间为18天。关于护理标准，原告提交的护理人工资标准证据无法证实其收入，可参照2015年河北省居民服务、修理和其他服务业32045元/年标准计算，故其护理费为1580元。(32045元÷365×18=1580)6、车损主张3800元，提交购买电动车发票予以佐证。无证据，不认可。证据不能证明为事故损害的车辆。根据事故认定书载明，本次事故中原告车辆受损，但原告车辆未进行损失评估，本院酌定车辆损失为1000元。以上共计39766.21元裁判理由与结果关于被告杨明耀对事故责任认定提出的异议，其未提交足够证据予以推翻原事故责任认定书，故对其异议，本院不予支持。故裕华交警大队认定，杨明耀、赵改兴负此次事故的同等责任，贾连彩无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。综上，原告赵改兴的各项损失合计为39766.21元，本事故中另一伤者贾连彩的损失为73095.31元，应由被告太平洋财险公司在交强险各分项限额内按损失比例赔偿。其中原告赵改兴的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28589.21元，另一伤者贾连彩的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计60798.51元，应由被告太平洋财险公司在按损失比例赔偿，应赔偿原告赵改兴的医疗费用为3198元。不足部分25391.21元，应由被告杨明耀按50%的事故责任比例赔偿，应赔偿原告赵改兴医疗费用12695.6元。原告赵改兴的误工费、护理费、交通费共计10177元，另一伤者贾连彩的误工费、护理费、交通费共计12296.8元，应由被告太平洋财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告赵改兴的财产损失1000元，应由被告太平洋财险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。关于被告杨明耀为原告垫付的医疗费19719元，包含在原告诉讼请求数额内，被告杨明耀应赔偿原告赵改兴12695.6元，故原告赵改兴应返还被告杨明耀垫付医疗费7023.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵改兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失等共计14375元。二、原告赵改兴于本判决生效之日起十五日内返还被告杨明耀垫付款7023.4元。案件受理费1881元减半收取940.5元，由被告杨明耀承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费1881元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  刘晓丽二〇一六年八月十九日书记员  范楠楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第942号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林吉武，男，1986年11月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住福建省长乐市。2013年7月13日因吸毒被长乐市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年9月11日被厦门铁路公安处泉州车站派出所抓获并寄押于泉州市看守所；2013年9月13日被福建省公安厅机场公安局直属分局刑事拘留，同年10月17日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由福建省公安厅机场公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人周萍，福建宽达律师事务所律师。
原审被告人李平，男，1990年11月19日出生于云南省罗平县，布依族，文化程度初中，无业，住云南省曲靖市罗平县。因本案于2013年8月15被福建省公安厅机场公安局直属分局刑事拘留，同年9月18日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由福建省公安厅机场公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人林吉武、李平犯运输毒品罪一案，于2014年9月5日作出（2014）长刑初字第346号刑事判决，原审被告人林吉武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人林吉武，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人林吉武、原审被告人林平犯运输毒品罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2014）长刑初字第346号刑事判决；
二、发回长乐市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄洁
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法合民初字第104号
原告吴某某，男，汉族，住信宜市。
被告周某某，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 杨北邦
二〇一四年六月十五日
书记员 梁建勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2422号
申请执行人刘洁，女，1979年7月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区西夏区。
被执行人王军，男，1953年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王巩凡，女，1990年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘洁与被执行人王军、王巩凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2812号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人王军、王巩凡向申请执行人刘洁偿还借款本金及利息353852元，向本院缴纳执行费5208元，共计359060元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询被执行人名下可供执行财产，查明二被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，查明被执行人王军名下有一位于银川市兴庆区某室房屋，查明被执行人王巩凡名下有一位于银川市兴庆区某房屋，本院已冻结上述两处房屋产权，另已冻结被执行人王军名下在宁夏银行营业部开户的社保发款账户。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人刘洁向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人王军、王巩凡纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2812号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00811-1号
申请执行人黄立平。
被执行人蔡佳。
被执行人向立新。
申请执行人黄立平与被执行人蔡佳、向立新不当得利纠纷执行一案，本院于2014年11月25日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）望民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 匡国梁
审 判 员 李基强
审 判 员 孙浩滨
二〇一五年四月十五日
代理书记员 纪黔军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵一刑终字第13号
原公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨X，男，1987年2月12日出生，大专文化。2013年12月3日因涉嫌交通肇事罪被新疆阿拉尔市城区公安局依法取保候审。
辩护人刘XX，新疆冬梅律师事务所律师。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院指控原审被告人杨X交通肇事罪一案，于二〇一四年三月十七日作出（2014）阿刑初字第34号刑事判决。原审被告人杨X不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月22日13时，被告人杨X驾驶新NB83**号北京现代牌小型普通客车，沿新疆生产建设兵团第一师十一团（以下简称：十一团）团部道路由南向北行驶，至十一团7连1号地段时，遇被害人倪XX无驾驶证驾驶无牌号宗申110型两轮摩托车沿此道路由北向南行驶至此处，新NB83**号车车头与宗申110型摩托车车头发生碰撞，造成被害人倪XX抢救无效死亡的交通事故。经阿拉尔垦区公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人杨X驾驶机动车超速行驶，承担此次交通事故的主要责任，倪XX无驾驶证未戴安全头盔驾驶无牌号机动车上路行驶，承担此次交通事故的次要责任。
另查明，案发后被告人杨X主动打电话报案。2014年3月12日，被告人杨X及其所在单位十一团与被害人的亲属达成赔偿协议，约定：被告人杨X于2014年3月10日一次性向附带民事诉讼原告人李一X、李二X、李三X、李四X支付交通肇事人身损害赔偿款110000元（该款已支付）；刑事附带民事诉讼被告人十一团向附带民事诉讼原告人李一X、李二X、李三X、李四X支付交通肇事人身损害赔偿款350000元，于签订协议之日起三个工作日内一次性支付175000元，在附带民事诉讼原告人李一X、李二X、李三X、李四X将保险理赔证据提交后再支付175000元。
原审认为，被告人杨X违反交通运输管理法规，驾驶车辆行驶过程中发生交通事故，致被害人倪XX死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨X案发后自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属损失，酌情从轻处罚。根据本案的案件性质，被告人杨X犯罪情节、悔罪态度等情况，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪活动，确保交通运输的正常秩序。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人杨X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
宣判后，被告人杨X上诉称：交通肇事罪是过失犯罪，其不具备主观恶性。其系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解。请求二审撤销原审判决，依法改判。
辩护人刘XX认为，一、交通肇事罪主观上是过于自信的过失犯罪，不具备主观恶性；二、上诉人杨X系初犯、偶犯，社会危害性小，其具有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解；三、上诉人杨X系十一团工作人员，因履行公务驾驶公车发生交通事故，十一团申请对杨X定罪免罚。故，建议二审对上诉人杨X定罪免罚。
新疆生产建设兵团人民检察院第一师分院认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。上述事实，有以下证据予以证实：
（一）书证
1、受理道路交通事故案件登记表和接受刑事案件登记表，证实报案人杨X向阿拉尔市城区公安局交警大队报案时间、内容及该大队立案侦查等情况。
2、户籍证明，证实被告人杨X出生于1987年2月12日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
3、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单和机动车驾驶证、行驶证，证实肇事的新NB83**号机动车所有人是新疆生产建设兵团农一师十一团，驾驶员系被告人杨X。
4、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，证实肇事的新NB83**号机动车购买了机动车交强险和商业险，保险期间是2013年9月25日至2014年9月26日。
5、接处警记录和归案情况说明，证实事故发生后，被告人杨X打电话报警，留在案发现场，等待公安机关处理。
6、扣押物品清单，证实扣押肇事的新NB83**机动车一辆，驾驶证一本；蓝色宗申110型摩托车一辆。
7、谅解书、收条、调解协议，证实被告人杨X及其工作单位已赔偿被害人经济损失460000元。被害人亲属对被告人杨X的犯罪行为予以谅解，请求法院免除其一切法律责任。
（二）被告人供述和辩解
2013年11月22日16时许，其开车行至十一团老五连果园路段与对面驶来的面包车会车时，被害人从其的车和面包车之间穿过时，与其的车面对面相撞。其车从右边道路翻到左边路基下，其从车里出来后打电话叫救护车并报警。
（三）鉴定意见
1、阿拉尔垦区公安局物证鉴定室一师公阿尸检字（2013）340号法医学尸体检验意见书，证实被害人倪XX系车祸致重度颅脑损伤而死亡。
2、新疆中信司法鉴定中心（2013）交鉴字第3147号交通事故痕迹鉴定意见，证实新NB83**号车路面印痕产生时行驶速度为83㎞／h。
3、新疆中信司法鉴定中心（2013）毒检字第4890、4891号法医毒物检验报告，证实被告人杨X的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇小于5毫克。被害人倪XX的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇小于5毫克。双方血液中的酒精含量均在正常值范围内。
4、阿拉尔市城区公安局交警大队阿公交认字（2013）第188号交通事故认定书，证实被告人杨X驾驶机动车超速行驶，负此事故的主要责任。被害人倪XX无驾驶证未戴安全头盔驾驶无牌号机动车上路行驶，负此事故的次要责任。
（四）勘验笔录及刑事照相
事故地点为第一师十一团七连一号地路段，南北走向，乡村道路，肇事车辆为新NB83**北京现代牌小型普通客车和无号牌宗申110型两轮摩托车，事发路段有30公里的限速标志及肇事现场等情况。
本院认为，上诉人杨X违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。杨X在交通事故发生后打电话报警是其作为驾驶员应尽的法定义务，不属于自首，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。杨X及其辩护人提出有自首情节，不符合法律规定，不予支持。杨X积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。原审根据杨X的犯罪事实、情节、手段及造成的社会危害性和悔罪表现等情况，判处的刑罚适当，但认定自首不当，应予以纠正。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫立新
代理审判员 王 绯
代理审判员 徐 敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 乔春媛