安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终231号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘朕，无业。2015年5月21日因涉嫌犯破坏电力设备罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月26日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陆某，个体经营户。2015年5月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月26日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
原审被告人陶某，无业。2015年5月21日因涉嫌犯破坏电力设备罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月26日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人胡某，无业。2015年5月21日因涉嫌犯破坏电力设备罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月18日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2016年1月7日被本院继续取保候审。
原审被告人李某，个体经营户。2015年5月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月26日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控的原审被告人刘朕、陶某、胡某犯破坏电力设备罪、原审被告人李某、陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月7日作出（2016）皖0202刑初28号刑事判决，原审被告人刘朕、陆某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人刘朕单独破坏电力设备犯罪事实
1、2014年11月一天凌晨，被告人刘朕至本市镜湖区汀
苑小区97幢2单元附近，将电力设备电线BV-16外线破坏后盗走约150米。经鉴定，被破坏的电线价值1200元。
2、2015年4月一天凌晨，被告人刘朕至本市镜湖区汀苑小区91幢4单元附近，将电力设备电线BV-16外线破坏后盗走约70米。经鉴定，被破坏的电线价值604.1元。
3、2014年11月一天凌晨，被告人刘朕至本市镜湖区杨子山小区2号10幢2单元附近，将电力设备电线BV-25外线破坏后盗走约60米。经鉴定，被破坏的电线价值745.8元。
4、2014年12月一天凌晨，被告人刘朕至本市镜湖区杨子山小区2号11幢2单元附近，将电力设备电线BV-16外线破坏后盗走约60米。经鉴定，被破坏的电线价值474.6元。
5、2015年1月一天凌晨，被告人刘朕至本市镜湖区杨子山小区2号11幢2单元附近，将电力设备电线BV-16外线破坏后盗走约110米。经鉴定，被破坏的电线价值870.1元。
6、2015年1月一天凌晨，被告人刘朕至本市镜湖区杨子山小区2号11幢2单元附近，将电力设备电线BV-35外线破坏后盗走约55米、BV-16外线破坏后盗走约50米。经鉴定，被破坏的电线价值1384.9元。
7、2015年1月一天凌晨，被告人刘朕至本市镜湖区邢家山小区27幢1单元附近，将电力设备电线BV-25外线破坏后盗走约80米。经鉴定，被破坏的电线价值983.2元。
8、2015年5月一天凌晨，被告人刘朕至本市镜湖区团结四村19幢1单元附近，将电力设备电线BV-35外线破坏后盗走约80米。经鉴定，被破坏的电线价值1344元。
9、2015年5月一天凌晨，被告人刘朕至本市镜湖区团结四村19幢1单元附近，将电力设备电线BV-25外线破坏后盗走约60米；同日凌晨至本市镜湖区团结一村13幢2单元附近，将电力设备电线BV-25外线破坏后盗走约50米。经鉴定，被破坏的电线价值1321.1元。
10、2015年4月一天凌晨，被告人刘朕至本市弋江区禹王宫路麻纺织厂宿舍7幢附近，将电力设备电线BV-16外线破坏后盗走约100米。经鉴定，被破坏的电线价值774元。
二、被告人刘朕伙同被告人陶某破坏电力设备犯罪事实
1、2014年11月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人陶某至本市镜湖区神山口黄山园土菜馆王家村19号附近，将电力设备电线BV-25外线破坏后盗走约80米。经鉴定，被破坏的电线价值994.4元。
2、2014年11月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人陶某至本市镜湖区神山口黄山园土菜馆王家村19号附近，将电力设备电线BV-25外线破坏后盗走约180米。经鉴定，被破坏的电线价值2237.4元。
3、2014年11月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人陶某至本市镜湖区三山里小区9幢4单元附近，将电力设备电线BV-50外线破坏后盗走约30米。经鉴定，被破坏的电线价值742.5元。
4、2014年11月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人陶某至本市镜湖区三山里小区9幢3单元附近，将电力设备电线BV-70外线破坏后盗走约60米。经鉴定，被破坏的电线价值1698.6元。
5、2014年10月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人陶某至本市镜湖区汀苑小区91幢4单元附近，将电力设备电线BV-16外线破坏后盗走约200米；同日凌晨至本市镜湖区汀苑小区97幢2单元附近，将电力设备电线BV-50外线破坏后盗走约100米。经鉴定，被破坏的电线价值4120元。
6、2014年12月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人陶某至本市镜湖区汀苑小区91幢2单元附近，将电力设备电线BV-16外线破坏后盗走约200米。经鉴定，被破坏的电线价值1582元。
7、2014年12月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人陶某至本市鸠江区四褐山东方纸板厂宿舍35幢1-3单元附近，将电力设备电线BV-35外线破坏后盗走约120米。经鉴定，被破坏的电线价值2061.6元。
8、2015年3月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人陶某至本市鸠江区四褐山东方纸板厂宿舍33幢3-4单元附近，将电力设备电线BV-35外线破坏后盗走约150米、将BV-16外线破坏后盗走约100米。经鉴定，被破坏的电线价值3330.5元。
9、2015年2月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人陶某至本市弋江区日新化工厂宿舍3幢附近，将电力设备电线BV-10外线破坏后盗走约80米。经鉴定，被破坏的电线价值395.2元。
三、被告人刘朕伙同被告人胡某破坏电力设备犯罪事实
1、2015年5月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人胡某至本市镜湖区团结四村19幢1单元附近，将电力设备电线BV-25外线破坏后盗走约130米；同日凌晨至本市镜湖区赤铸山西路27号江丰船厂宿舍2幢附近，将电力设备电线BV-25外线破坏后盗走约80米。经鉴定，被破坏的电线价值2522.1元。
2、2015年5月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人胡某至本市镜湖区洗布山1号纺织品站宿舍9幢，将电力设备电线BV-16外线破坏后盗走约40米；同日凌晨至本市镜湖区三山里小区14幢1单元附近，将电力设备电线BV-25外线破坏后盗走约80米。经鉴定，被破坏的电线价值1270.4元。
3、2015年5月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人胡某至本市镜湖区三山里小区9幢4单元附近，将电力设备电线BV-16外线破坏后盗走约80米；同日凌晨至本市镜湖区团结东路原仪表厂宿舍15幢附近，将电力设备电线BV-16外线破坏后盗走约120米。经鉴定，被破坏的电线价值1548元。
4、2015年5月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人胡某至本市镜湖区杨子山小区2号10幢2单元附近，将电力设备电线BV-16外线破坏约45米；同日凌晨至本市镜湖区洗布山1号纺织品站宿舍9幢附近，将电力设备电线BV-35外线破坏后盗走约80米。经鉴定，被破坏的电线价值1732.35元。
5、2015年5月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人胡某至本市镜湖区仓津巷36号1幢3单元附近，将电力设备电线BV-35外线破坏后盗走约120米。经鉴定，被破坏的电线价值2016元。
6、2015年5月一天凌晨，被告人刘朕伙同被告人胡某至本市镜湖区粮食局宿舍28号2单元附近，将电力设备电线BV-35外线破坏后盗走约30米。经鉴定，被破坏的电线价值504元。
上述事实，被告人刘朕、陶某、胡某在开庭审理中均无异议，且有被告人李某、陆某的供述，证人梁勤顺、杨某等人的证言，书证户籍证明、抓获经过、公安机关情况说明、带电设备抢修工单号、扣押物品清单，辨认笔录及鉴定意见等证据证实。
四、掩饰隐瞒犯罪所得犯罪事实
被告人李某、陆某分别在本市镜湖区神山口附近、第五人民医院附近开设废品收购店从事废品收购生意。2014年10月至11月，被告人李某明知是被告人刘朕等人盗割的电力设备三次予以收购；2015年3月至5月，被告人陆某明知是被告人刘朕等人盗割的电力设备仍七次予以收购。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人李某的供述，证明其三次收购被告人刘朕电线的事实。
2、被告人陆某的供述，证明其先后九次收购刘朕的电线，前两次收购时并不知道电线是刘朕偷的，刘朕说是自己厂里废旧的电线，后来的几次就怀疑电线是刘朕偷的，但是仍抱着侥幸的心理予以收购的事实。
3、被告人刘朕的供述，证明其自己或者分别伙同陶某、胡某在本市多个小区多次盗割电线，盗割的电线分别卖给了李某和陆某，其和陶某盗割完电线后一般一起去卖电线，而跟胡某盗割电线后一般都是其自己去卖电线的事实。
4、被告人陶某的供述，证明其曾和刘朕一起盗割电线，然后将盗割的电线卖给神山口附近一个废品收购店，其对收购电线的人印象不深的事实。
5、被告人胡某的供述，证明其曾和刘朕一起盗割电线，后刘朕将盗割的电线卖给神山口附近废品收购店的事实。
上述证据能够相互印证，予以确认。
另查明：2015年5月20日被告人刘朕、胡某分别在本市镜湖区二街骏鹏旅馆、本市弋江新生活21幢1单元401室被公安机关抓获；5月21日，被告人陶某在本市镜湖区二街骏鹏旅馆被公安机关抓获；当日，被告人刘朕带领公安机关将前往本市神山口附近及第五人员医院附近废品收购店将被告人李某、陆某抓获。
上述事实，有被告人李某、陆某的当庭供述及抓获经过、公安机关情况说明等证据予以证明，足以认定。
原判认为：被告人刘朕单独或伙同被告人陶某、胡某破坏电力设备，危害公共安全，其中，被告人刘朕单独破电力设备十起，伙同被告人陶某破坏电力设备九起，伙同被告人胡某破坏电力设备六起，涉案价值36456.85元；被告人陶某伙同被告人刘朕破坏电力设备九起，涉案价值17162.2元；被告人胡某伙同被告人刘朕破坏电力设备六起，涉案价值9592.85元，其行为均已构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪；被告人李某、陆某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同破坏电力设备罪中，被告人刘朕系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人陶某、胡某起次要作用，系从犯，均予以减轻处罚。案发后，被告人刘朕、陶某、胡某、陆某能如实供述所犯罪行，均予以从轻处罚。被告人刘朕协助公安机关抓捕被告人李某、陆某，具有立功表现，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人刘朕犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；二、被告人陶某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人胡某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年九个月；四、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
上诉人刘朕不服一审判决，认为原判量刑畸重，理由如下：第一，其带领公安机关抓获其他被告人，有立功表现；第二，其具有坦白情节，一审未认定；第三，其对盗割电线长度及鉴定价值均有异议。
上诉人陆某不符一审判决，认为其并不知道收购的电线是盗窃赃物，提出上诉。
经审理查明：原判认定的上诉人刘朕、原审被告人陶某、胡某犯破坏电力设备罪、上诉人陆某、原审被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
关于上诉人刘朕、陆某的上诉理由，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：
1、关于盗窃电线长度及鉴定价格的认定。经一审庭审举证、质证的电力公司报告、带电设备抢修工单号、证人杨某、王某等人的陈述证实，上诉人刘朕等人在将使用中电线盗走后，经居民反映报修，电力公司遂派员抢修该段线路，一审据此认定被盗电线长度，并无不当。上诉人刘朕对电线鉴定价格有异议，然涉案电线的价格鉴定意见系由芜湖市价格认证中心依据法律法规以及市场调查资料进行综合认定，并无不当。故对该上诉意见不予采纳。
2、关于上诉人刘朕的立功及坦白。经查，原判已对上诉人刘朕的立功表现予以认定并从轻处罚，亦认可了其如实供述犯罪事实并从轻处罚，上诉人刘朕再次就上述两情节请求从轻处罚，于法无据，不予采纳。
3、关于上诉人陆某是否明知收购电线为盗窃物品。经查，上诉人陆某与刘朕之间的收购，均为夜间或凌晨发生，所收购电线亦为零散的割断的电线，从交易时间、物品的属性等方面分析，刘朕所出售的电线亦非通过正常途径得来；且上诉人陆某在侦查机关亦供述，其曾怀疑电线是偷来的，但因为便宜遂买了刘朕的电线。据此，上诉人陆某该辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为：上诉人刘朕单独或伙同原审被告人陶某、胡某破坏电力设备，危害公共安全，其中上诉人刘朕单独破坏电力设备十起，伙同原审被告人陶某破坏电力设备九起，伙同原审被告人胡某破坏电力设备六起，涉案价值36456.85元；原审被告人陶某伙同上诉人刘朕破坏电力设备九起，涉案价值17162.2元；原审被告人胡某伙同上诉人刘朕破坏电力设备六起，涉案价值9592.85元，其行为均已构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪；上诉人陆某、原审被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪正确，予以支持。在共同破坏电力设备罪中，上诉人刘朕系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人陶某、胡某起次要作用，系从犯，原判均予以减轻处罚，于法不悖，予以支持。上诉人刘朕协助公安机关抓捕被告人李某、陆某，具有立功表现，原判予以从轻处罚适当。案发后，上诉人刘朕、陆某、原审被告人陶某、胡某能如实供述所犯罪行，原判均予以从轻处罚正确。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年八月三日
书记员 江 明
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。