湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第329号
原告葛飞，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宋春连，男，汉族，湖南省攸县人，居民，现羁押在攸县公安局看守所。
委托代理人蔡子飞，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谭水燕，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告葛飞与被告宋春连、谭水燕民间借贷纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢媚担任审判长，审判员蔡武、人民陪审员罗祖武参加的合议庭。在诉讼过程中，本院根据原告葛飞的申请，于2013年3月16日依法追加了被告宋春连之妻谭水燕作为本案的被告。同时，本院根据原告葛飞的申请，于2013年3月25日依法对被告宋春连、谭水燕共有的座落于攸县联星街道办事处（原城关镇）联西居委会中心大道旁美丽新城期H栋、房产证号为7110034**号的房屋与座落于攸县联星街道办事处文化社区龙形南路、房产证号为7120047**号的房屋采取了保全措施。在审理过程中，因被告宋春连涉嫌刑事犯罪，本院于2013年4月21日依法裁定中止诉讼。中止诉讼的情形消失后，合议庭先后于2013年12月16日、2014年3月19日进行了公开开庭审理。原告葛飞的委托代理人丁利民、被告宋春连及其委托代理人蔡子飞均到庭参加了诉讼。被告谭水燕到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不到参加第二次庭审。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告葛飞诉称：2012年6月10日，被告宋春连因资金困难向原告葛飞借款90万元。双方约定借款期限为1个月，按月利率25‰计息。借款期限届满后，原告葛飞多次催收，被告宋春连未偿还分文。被告宋春连与被告谭水燕系夫妻关系，该笔借款应系夫妻共同债务。原告葛飞请求法院判令二被告共同偿还借款本金90万元，并自借款日起按月利率25‰支付利息至还款日止。
原告葛飞为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1张，拟证明被告宋春连向原告葛飞借款的事实；
2、组织机构代码证1份，拟证明被告宋春连投资经营了攸县连盛矿业有限公司，并担任该公司法定代表人的事实。
被告宋春连辩称：被告宋春连向原告葛飞借款90万元是事实。虽然借条载明的借款利率为25‰，但是被告宋春连实际上是按月利率60‰向原告葛飞支付利息的，支付的利息共计32.4万元。
被告谭水燕辩称：被告宋春连向原告葛飞借款时，被告谭水燕不在场，亦不知情，且该借款未用于家庭开支。被告谭水燕对该笔借款不承担偿还责任。
被告宋春连、谭水燕均未向本院提供证据。
庭审中本院组织了当事人对证据进行质证，被告宋春连、谭水燕对原告葛飞提供的2份证据发表的质证意见如下：
（一）被告宋春连对证据1的真实性没有异议，但认为双方在借条中约定的借款利率与实际支付的借款利率不符；对证据2没有异议。
（二）被告谭水燕对证据1的真实性没有异议，确系被告宋春连出具，但是认为对借款一事不知情，借款时不在场；对证据2没有异议。
经审查，本院对原告葛飞提供的证据作如下认定：证据1符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以认定；二被告对证据2均没有异议，本院予以采信。
经审理查明：被告宋春连与被告谭水燕系夫妻关系。2012年6月10日，被告宋春连以投资矿业资金周转困难为由向原告葛飞借款90万元，并出具了借条。双方在借条中约定借款期限为1个月，借款利率为月利率25‰。借款逾期后，原告葛飞多次向二被告催收此款，一直未果。故，原告葛飞诉至本院。
另查明，2012年6月10日，中国人民银行同期同类六个月以内的贷款利率为年利率5.85%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告宋春连于2012年6月10日向原告葛飞出具的借条系原、被告之间借款的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系有效成立。被告宋春连未在约定的期限内偿还借款，应当承担本案的违约责任。被告谭水燕以对借款一事不知情，且该借款没有用于家庭建设为由，主张其不承担借款的偿还责任。因该借款系被告宋春连与被告谭水燕在婚姻存续期间发生，原告葛飞有理由相信被告宋春连的借款行为为夫妻双方的共同意思表示，被告谭水燕不得以不同意或者不知道为由对抗善意的第三人，且被告谭水燕亦未提供有关原告葛飞在借款时已明确约定为个人债务的证据。因此，被告宋春连于2012年6月10日向原告葛飞的借款，应当按被告宋春连与被告谭水燕在婚姻存续期间的夫妻共同债务处理。因此，对原告葛飞要求二被告共同偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。根据查明的中国人民银行同期同类的贷款基准利率，原、被告在借条中就借款利率为月利率25‰的约定超出了我国法律法规对民间借贷利率的最高限制。原告葛飞对利息部分的请求应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率19.5‰计算，超出部分本院不予支持。另，被告宋春连在庭审中陈述其已偿还了32.4万元的利息，因原告葛飞对此不予认可，且二被告亦未提供证据予以证实。因此，本院对被告宋春连辩称已偿还32.4万元利息的答辩主张不予采纳。
综上所述，被告宋春连、谭水燕应当向原告葛飞偿还借款本金90万元，并自借款日即2012年6月10日起按月利率19.5‰计算利息至实际还款日止。被告谭水燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应当缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋春连、谭水燕在本判决生效后十日内向原告葛飞偿还借款本金90万元，并自2012年6月10日起按月利率19.5‰计算利息至还款日止；
二、驳回原告葛飞的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
本案案件受理费14723元，由原告葛飞承担401元，由被告宋春连、谭水燕飞承担14322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 媚
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘一鹤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共同和婚姻法》
第十九第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。