wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第959号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人孙尧忠，公司董事长。
委托代理人赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）李京健，男。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司与李京健商品房销售合同纠纷一案，四川宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月18日作出（2012）翠屏民初字第1426号民事判决。宣判后，四川忠心房地产投资有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年5月19日，李京健与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’A幢22层03号，该商品房建筑面积150.17m²（其中套内建筑面积121.64m²，公摊建筑面积28.53m²）”，合同第四条约定“房价285937元”，合同第八条约定“出卖人应当在2007年10月31日前将本合同约定的商品房交付买受人”，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期1天，出卖人须按日向买受人支付已交房款2%00的违约金”，合同第十九条、第二十条、第二十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议；本合同自双方签订之日起生效”。
合同当日，李京健与四川忠心公司另签订《商品房买卖合同补充协议》1份，协议第三条约定“办理产权时买受人应向出卖人交纳契税、登记费、书证工本费、按揭抵押登记费、代办费，除代办费外，其它费用均以权证登记部门确定的收费标准为准，多退少补”，协议第五条约定“出卖人统一为买受人代办《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理房屋产权、国有土地使用权总登记手续，出卖人在收到房屋产权、国有土地使用权总登记手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知买受人提交办理房屋产权、土地使用权分户资料，资料齐全后360日内（含总证的60日）代买受人办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。2007年5月19日，李京健向四川忠心公司交首期房款85937元，随后，李京健以银行贷款方式向四川忠心公司支付房款20万元。
2007年10月31日，四川忠心公司未向李京健交付本案商住房，2008年9月25日，四川忠心公司以公告方式通知李京健9月27日办理交房手续，2008年10月18日，四川忠心公司向李京健支付逾期交房违约金18873元。
2011年7月8日，四川忠心公司向“金江大厦”住房业主书面承诺，承诺书显示“我公司承诺‘金江大厦’住房的产权证在今年9月底为业主办理完毕，10月底办理完双证”，至今，四川忠心公司没有为李京健办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房收据、费用收据、违约金付款收据、交房公告、《承诺书》、身份证、营业执照等证据证实，足以认定。
原判认为：四川忠心公司与李京健签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。四川忠心公司未为李京健办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，该不争事实显而易见，据此，李京健提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同补充协议》第五条，结合法庭调查，本案商住房的交付时间为2008年9月27日，则李京健主张的违约金应自2009年9月23日（交房后360日的次日）起按57.19元／天（285937元×2%00）计算，至李京健取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日。李京健关于多算房屋面积产生的购房款、契税、维修基金及利息的返还请求，证据不足，不予支持，可待取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》后，另案处理。四川忠心公司虽自2009年9月就已违约，但其2011年7月8日曾向李京健等人作出违约补救承诺，即本案诉讼时效应于该承诺期限届满之次日起重新计算，四川忠心公司关于本案已过诉讼时效之说，不予采信。四川忠心公司关于“违约责任明显过高”之说，与客观事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为李京健办理所购商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将双证交付李京健。二、四川忠心房地产投资有限公司自2009年9月23日起按57.19元／天向李京健支付迟延办证违约金，该违约金计算至李京健取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日。四川忠心房地产投资有限公司支付违约金的时间为李京健取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》后10日内。三、驳回李京健的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告负担。案件受理费原告已预交，被告直付原告，于本判决生效之日起30日内付清。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司的上诉理由是：原判认定事实不清，上诉人与被上诉人约定的违约金明显过高，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人李京健辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人四川忠心房地产投资有限公司上诉称，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，其理由是上诉人四川忠心房地产投资有限公司虽自2009年9月21日起就已违约，但其在2011年7月8日曾向李京健等人作出违约补救承诺，即本案诉讼时效应于该承诺期限届满之次日起重新计算，因此，四川忠心房地产投资有限公司关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。其上诉称，上诉人与被上诉人约定的违约金明显过高的理由与审理查明事实不符，不予采信。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1824元，由上诉人四川忠心房地产投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年九月十七日
书记员 廖志强
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执170号
申请执行人：勾传华，男，汉族，1972年生，住山东省武城县。
被执行人：李自义，男，汉族，1961年生，住山东省武城县。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）武商初字第443号民事判决书买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为505495万元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为505495万元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 刘宝辉
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 秘 璇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初216号
原告白宗国。
被告苗黎明。
委托代理人孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。
被告青岛辰星置业有限公司。
法定代表人马海英，经理。
委托代理人孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告白宗国与被告苗黎明、青岛辰星置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宗国及两被告委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白宗国诉称，被告苗黎明于2015年1月30日借原告人民币800000元，期限六个月并约定每月按借款的1.5%支付利息，并由青岛辰星置业有限公司担保。期满后原告多次追讨未果，但被告按期支付利息。2015年11月开始，被告停止支付利息。故诉至本院请求：1、判令被告归还借款人民币1000000元及利息截止2016年5月20日112000元，违约金21000元；2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告苗黎明、青岛辰星置业有限公司辩称，原告所说本金200000元约定2%利息，没有超出法律规定，但是加上违约金超出了法律规定，不应予以支持。
经审理查明，2012年9月20日，原告白宗国与被告苗黎明签订《借款合同》一份，内载明：“甲方（出借人）：白宗国。乙方（借款人）：苗黎明。第一条：借款数额。甲方向乙方出借款额为人民币20万元整（大写：人民币贰拾万元整）。第二条：借款期限。借期自2012年9月20日至2013年7月19日止。······第四条：付息和还款。本合同借款利息为每月2%，······第九条：违约。乙方逾期还款付息，每日应按未付金额的万分之一向甲方支付违约金，直至还清所欠本息和违约金。······甲方：白宗国（签字、捺印）。乙方：苗黎明（签字、捺印）。保证人：青岛辰星置业有限公司（盖章）。日期：2012年9月20日。”同日，被告苗黎明出具《收据》一份，内载明：“今收到白宗国人民币20万元（大写：贰拾万元整）。借期自2012年9月20日至2013年7月19日止。借款人：苗黎明（签字、捺印）。2012年9月20日。”
2015年1月30日，原告白宗国与被告苗黎明签订《借款合同》一份，内载明：“甲方（出借人）：白宗国。乙方（借款人）：苗黎明。第一条：借款数额。甲方向乙方出借款额为人民币80万元整（大写：人民币捌拾万元整）。第二条：借款期限。借期6个月，自2015年1月30日至2015年7月29日止。······第四条：付息和还款。本合同借款利息为每月1.5%，······第九条：违约。乙方逾期还款付息，每日应按未付金额的万分之一向甲方支付违约金，直至还清所欠本息和违约金。······甲方：白宗国（签字、捺印）。乙方：苗黎明（盖章）。保证人：青岛辰星置业有限公司（盖章）。日期：2015年1月30日。”同日，被告苗黎明出具《收据》一份，内载明：“今收到白宗国人民币80万元（大写：捌拾万元整）。借期6个月（自2015年1月30日至2015年7月29日止）。借款人：苗黎明（盖章）。2015年1月30日。”原告提交800000元《招商银行转账汇款电子回单》一份。
2015年12月5日，被告青岛辰星置业有限公司出具《证明》一份，内载明：“苗黎明借白宗国款80万元（自2015年1月30日至2015年7月29日止，保证人为：青岛辰星置业有限公司）。该笔借款的利息付到2015年10月份。苗黎明借白宗国款20万元（自2012年9月20日至2013年7月19日止，保证人为：青岛辰星置业有限公司）。该笔借款的利息付到2015年10月份。证明人：青岛辰星置业有限公司。2015年12月5日。”
庭审中，两被告质证称，对800000元借款证据真实性及转款记录无异议，对200000元借款应当有转账记录，但是没有。《证明》是担保人签订，与主债务人无关，不能等同于主债务人认可。
另查明，原告主张的利息和违约金计算方法为：以本金200000元为基数，自2015年11月到2016年5月20日，按月利率2%计算利息；以本金800000元为基数，自2015年11月到2016年5月29日，按月利率1.5%计算利息；根据合同约定逾期每日万分之一支付违约金，违约金的支付数额是同利息一个期间。利息违约金计算应到实际结算之日。
上述事实有借款合同、收据、招商银行转账汇款电子回单及原被告当庭陈述予以佐证并经庭审质证足以认定。
本院认为，2012年9月20日及2015年1月30日原被告签订的《借款合同》，均系当事人在自愿基础上真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人都应当按照合同及约定享有权利、承担相应的义务。本案被告对原告诉请1000000元借款中800000元无异议，本院依法予以确认。另200000元被告以原告无转账记录及《证明》系担保人签订与主债务人无关为由，当庭未予认可。本院认为，2012年9月20日被告苗黎明出具的200000元《收据》，结合2015年12月5日被告青岛辰星置业有限公司出具的《证明》，足以认定被告借款该200000元事实的存在。综上，本院认为，被告应偿还原告借款本金1000000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，无论是逾期利率或是违约金或两项相加，总计不得超过年利率24%。本案中，原告诉请利息的计算方法符合法律规定，本院予以支持，但原被告双方合同约定逾期每日万分之一的违约金，两项相加明显超出法律规定，本院认为，利息及违约金两项相加应按照年利率24%计算为宜。被告青岛辰星置业有限公司作为上述两份《借款合同》中的保证人，《证明》中的证明人，对上述借款应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告苗黎明偿还原告白宗国借款本金人民币1000000元；
二、被告苗黎明按上述一项支付原告白宗国自2015年11月1日起至本案债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息及违约金；
三、被告青岛辰星置业有限公司对上述一至二项承担连带清偿责任；
上述一至三项于本判决生效十日内履行。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告苗黎明、青岛辰星置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陶 琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第73号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
负责人王周杨，该公司总经理。
委托代理人林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温德照，男，汉族，1970年11月4日生，汉族。
委托代理人宋目清，温德照之妻。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城公司）因与温德照保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧南商初字第95号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告温德照诉称，2013年6月12日，刘兵驾驶皖P×××××号重型自卸货车与易忠华驾驶的皖P×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成皖P×××××货车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定刘兵承担事故的全部责任。皖P×××××号重型自卸货车在人寿财保宣城公司人寿财保宣城公司投保了车损险，故起诉要求人寿财保宣城公司向温德照支付车损理赔款46500元。
一审被告人寿财保宣城公司辩称，受损车辆皖P×××××号重型自卸货车的所有人系郎溪县道涵汽车运输服务有限公司绩溪分公司，该分公司出具的证明不具有法律效力，不能证明该货车系温德照所有。温德照主体不适格，应由该分公司主张权利。刘兵应提供体检回执单，如体检不合格则属于我公司的免责范围。皖P×××××号重型自卸货车已过了有效期，我公司不负赔偿责任。受损车辆的维修费发票未提供，对该车受损后是否进行了维修有异议。溧阳市价格认证中心的鉴定资质及鉴定人员的鉴定资格证均未提供，对该鉴定结论书有异议，对鉴定结论书上的鉴定价格有异议，未提供定损明细清单，鉴定结论书的鉴定价格高于我公司的定损价格，我公司的定损价格更真实客观。皖P×××××号货车驾驶员无责，该车投保的人寿财保宣城公司应当在交强险范围内优先赔付皖P×××××号货车财产损失100元。我公司提交了重新鉴定申请，法律规定可以申请重新鉴定。
一审法院经审理查明，皖P×××××重型自卸货车的登记所有人为郎溪县道涵汽车运输服务有限公司绩溪分公司（以下简称道涵汽运绩溪公司），该分公司承认该车实际属温德照所有，挂靠在该公司名下。皖P×××××在人寿财保宣城公司投保了商业险，保险期限为2013年3月29日至2014年3月28日，其中机动车损失保险责任限额为279000元，且投保了不计免赔特约险。2013年6月12日，刘兵驾驶皖P×××××货车与汤忠华驾驶的皖P×××××重型自卸货车发生尾随相撞事故，造成皖P×××××货车损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定刘兵负事故全部责任。溧阳市价格认证中心接受公安交通管理部门的委托对皖P×××××货车的车辆损失价格进行鉴证，认定该车的损失为45000元。温德照支付鉴定费1500元。刘兵的驾驶证有效起始日期为2007年8月31日，有效期限6年。审理中，人寿财保宣城公司提供加盖了该公司理赔业务专用章的机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，认可皖P×××××货车的工料费20600元、施救费800元。审理中，人寿财保宣城公司提出重新鉴定申请，一审法院经审查认为人寿财保宣城公司申请重新鉴定的依据不足，对人寿财保宣城公司的意见未予采纳。
以上事实，有温德照提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、郎溪县道涵汽车运输服务有限公司绩溪分公司出具的证明、车损鉴定结论书、车损鉴定清单、鉴证费发票、人寿财保宣城公司提供的车辆损失情况确认书及原、人寿财保宣城公司在庭审中的陈述随卷佐证。
一审法院认为，温德照、人寿财保宣城公司之间的财产损失保险合同关系合法有效，受法律保护。温德照实际所有的车辆在交通事故中受损，人寿财保宣城公司应按保险合同的约定对投保车辆的财产损失理赔。温德照的车辆损失已按相关程序依法认定，予以确认。人寿财保宣城公司主张皖P×××××号货车所投保交强险的人寿财保宣城公司应当在交强险范围内优先赔付温德照车辆损失100元，该意见符合相关规定，予以采纳。人寿财保宣城公司的其余主张因缺乏相应的依据，均不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决人寿财保宣城公司应于判决生效之日起10日内赔偿温德照因交通事故造成的财产损失46400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由温德照负担25元、人寿财保宣城公司负担456元。
上诉人人寿财保宣城公司上诉认为，一、原审驳回上诉人重新鉴定申请不当，鉴定系单方委托且未提供鉴定机构的资质、资格证明，上诉人的现场定损更真实客观；二、鉴定费、诉讼费不应由上诉人负担；三、温德照不具备诉讼主体资格。
温德照未提供书面的答辩意见。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审中查明的事实与一审判决一致。
本案争议焦点为：1.原审驳回重新鉴定申请是否正确？2.上诉人是否应负担鉴定费、诉讼费？3、温德照是否具备诉讼主体资格？
本院认为，
一、原审法院驳回人寿财保宣城公司重新鉴定的申请并无不当。溧阳市价格认证中心系受事故发生后处警的交警部门委托作出涉案车辆的车损鉴证结论，并非温德照的单方委托，人寿财保宣城公司不能举证证明该鉴定结论存在法定的需要重新鉴定的情形，原审法院经核实溧阳市价格认证中心的鉴定资格后，驳回人寿财保宣城公司重新鉴定的申请，并无不当。
二、人寿财保宣城公司应相应承担本案的诉讼费和鉴定费。国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”；第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案的鉴定费系温德照为确定车损程度直接支出的费用，在诉讼费用范围之内，人寿财保宣城公司作为本案当事人，需依法承担部分民事责任，一审法院判令其负担相应的诉讼费用并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予采纳。
三、温德照具备原告的主体资格。经道涵汽运绩溪公司出具证明证实，温德照系皖P×××××事故车辆的实际车主，温德照是本案的适格原告。无证据证明道涵汽运绩溪公司以其名义向人寿财保宣城公司重复索赔，故温德照有权向依据涉案的保险合同主张其权利。
综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由人寿财保宣城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 轲
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邹 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第00326-1号
原告惠生（南通）重工有限公司，住所地南通市开发区港口工业三区江海路189号。
法定代表人华邦嵩，董事长。
委托代理人张瑞江、任春燕，该公司职员。
被告南通晟巍重工有限公司，住所地南通市开发区通盛南路18号。
法定代表人冒圣兰，董事长。
被告南通开发区民兴船务工程有限公司，住所地南通市开发区新开南路99-1号。
法定代表人郑祥坤，总经理。
本院在审理原告惠生（南通）重工有限公司与被告南通晟巍重工有限公司、南通开发区民兴船务工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告惠生（南通）重工有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠生（南通）重工有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠生（南通）重工有限公司撤回起诉。
案件受理费5304元，减半收取2652元，由原告惠生（南通）重工有限公司负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 骆 冰
吉林省长春铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉71民辖终2号
上诉人（一审被告）：中铁二十二局集团第二工程有限公司。
法定代表人：杜以军，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：内蒙古中铁机械化养路有限公司。
法定代表人：张国钦，该公司总经理。
上诉人中铁二十二局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）因与被上诉人内蒙古中铁机械化养路有限公司（以下简称养路公司）铁路修建合同纠纷管辖权异议一案，不服图们铁路运输法院（2016）吉7105民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
养路公司以中铁二公司为被告向一审法院图们铁路运输法院提起诉讼，请求判令：1.中铁二公司偿还欠款1355259.40元及利息；2.本案诉讼费用由中铁二公司承担。
中铁二公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：中铁二公司和养路公司之间的合同签订地为中铁二公司住所地，合同中约定了争议解决由合同签订地法院处理，因此，无论是合同签订地还是被告住所地，均在北京市石景山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求将此案移送至北京市石景山区人民法院审理。
图们铁路运输法院认为：养路公司和中铁二公司在合同中选择管辖的约定无效。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条确定涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的包括铁路修建合同纠纷在内的11类民事诉讼，由铁路运输法院管辖，属于铁路运输法院专属管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，当事人协议管辖的前提是不得违反级别管辖和专属管辖，否则协议管辖应为无效。本案中，养路公司和中铁二公司在《机械作业合同》中，虽书面协议选择了合同签订地法院管辖，但由于本案属于铁路运输法院专属管辖，故双方当事人的协议管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。北京市石景山区人民法院虽是中铁二公司住所地及与本案争议有实际联系的地点的人民法院，但该法院并非是铁路运输法院，因此该院无权受理铁路运输法院专属管辖的民事案件。本案属于铁路运输法院管辖的范围，图们铁路运输法院对本案具有专属管辖权。铁路运输法院属于专门法院，其职责范围由最高人民法院直接授权。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的第三条第（六）项，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案中，养路公司和中铁二公司签订的《机械作业合同》，从工程项目、作业内容和施工地点上看，双方约定由养路公司在吉图珲铁路客专吉林至延吉西段进行线路捣固稳定作业，故该合同性质属于铁路建设施工合同，且施工地点又在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。图们铁路运输法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回中铁二公司对本案管辖权提出的异议。
中铁二公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.图们铁路运输法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是机械作业合同纠纷，应由中铁二公司住所地北京市石景山区人民法院管辖。2.本案应当依法移送有管辖权的法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故请求本院撤销图们铁路运输法院（2016）吉7105民初1号民事裁定并将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
本院经审理认为：
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。据此，国家铁路、地方铁路、专有铁路以及铁路专用线在修建、管理和运输方面产生的合同纠纷属于铁路运输法院专属管辖范围。本案中，中铁二公司与养路公司之间就吉图珲铁路客运专线项目吉林至延吉西段的线路捣固稳定作业而签订了机械作业合同并产生纠纷，故而本案应由铁路运输法院专属管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中铁二公司与养路公司在双方所签订的机械作业合同中，约定了履行合同过程中产生争议时，如双方协调不成，可向合同签订地法院提起诉讼，并在合同中注明合同签订地为“北京市石景山区实兴大街30号院6号楼”，但因该条款违反了上述最高人民法院专属管辖的规定而无效，不能对抗图们铁路运输法院的专属管辖。
综上，中铁二公司的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永秋
审判员 张天骥
审判员 牟晓昱
二〇一六年四月八日
书记员 杨 悦
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00682号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人绥中县福兴采石二场（负责人：靳福清）
被申请执行人绥中县福兴采石二场未经批准，擅自在矿区范围开采建筑用花岗岩11457.6立方米，绥中县国土资源局于二0一四年五月三十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第090号国土行政处罚决定，责令退回本矿区范围内开采，没收界外开采违法所得并处违法所得10%罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年十月三十一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第090号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨天宜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第382号
原告丁荣祥。
委托代理人冯季红、谢佳红。
被告戚雄伟。
被告ＸＸ。
原告丁荣祥诉被告戚雄伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁荣祥的委托代理人谢佳红到庭参加诉讼。被告戚雄伟、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁荣祥诉称：被告戚雄伟与被告ＸＸ系夫妻关系。2011年9月1日，被告戚雄伟向原告借得人民币16000元，并出具借条一份予以确认。双方书面约定该借款于2011年9月30日返还。借款到期后，被告戚雄伟至今分文未付。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告向法院起诉，要求两被告返还借款16000元，并支付该款自2011年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至该款付清之日止的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求两被告返还借款16000元，并支付该款自2011年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告戚雄伟、ＸＸ未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告戚雄伟于2011年9月1日出具的借条一份，欲证明其向原告借得人民币16000元，并对借款期限、逾期利息进行约定的事实；2.源于杭州市萧山区档案馆的结婚登记申请书（复印件）一份，欲证明两被告系合法夫妻关系的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：1998年12月28日，被告戚雄伟与被告ＸＸ登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，由被告戚雄伟出面于2011年9月1日向原告借得人民币16000元。对此，被告戚雄伟向原告出具借条一份予以确认。该借条约定：该借款于2011年9月30日返还，逾期双倍返还。借款到期后，被告戚雄伟至今分文未付，故原告于2013年3月28日向法院提起诉讼。
本院认为：原告和被告戚雄伟之间的借贷关系成立且有效，被告戚雄伟作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”鉴于本案借款形成于被告戚雄伟、ＸＸ婚姻关系存续期间，而ＸＸ在原告起诉后未予以抗辩，也未到庭参加诉讼，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告戚雄伟、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戚雄伟、ＸＸ返还丁荣祥借款16000元，并支付该款自2011年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。上述款项限戚雄伟、ＸＸ于本判决生效之日起十日内付清。
如戚雄伟、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由戚雄伟、ＸＸ负担。丁荣祥同意戚雄伟、ＸＸ于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年四月二十四日
书记员 童栎丞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1317号
原告：宋冉，女，1988年7月13日出生。
委托代理人：郑永乐，男，1959年6月28日出生。
被告：依力亚·艾热布力，男，1991年12月20日出生。
被告：艾热布力·艾比布力，男，1966年2月28日出生。
原告宋冉与被告依力亚·艾热布力、艾热布力·艾比布力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋冉的委托代理人郑永乐到庭参加诉讼，被告依力亚·艾热布力、艾热布力·艾比布力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋冉诉称：2013年6月24日，二被告向原告借现金12万元，并于2014年1月26日由第一被告写欠条1份，承诺于2014年5月1日之前全部归还，如不归还愿负一切法律责任。原告与被告系大学同学，关系较好，二被告系父子关系，因他们家急需用钱，原告现金支付给第一被告4万元，又向被告使用的一张银行卡内转入8万元，后查明该卡系其父亲名下的邮政银行卡，因在2015年期间第一被告给原告归还过2万元，所以原告对2万元已归还是认可的，故将二人作为共同被告请求归还余款10万元。2015年底二被告在电话中声称等他们家的拆迁补偿款一到位就全额归还，但是由于本案诉讼时效的原因，原告诉至法院要求判令二被告偿还借款10万元整，本案诉讼费由被告承担。
被告依力亚·艾热布力未到庭进行答辩。
被告艾热布力·艾比布力未到庭进行答辩。
经审理查明：原告宋冉与被告依力亚·艾热布力系大学同学关系。被告依力亚·艾热布力与被告艾热布力·艾比布力系父子关系。2013年6月24日被告依力亚·艾热布力称因家中要修缮房屋需要钱，故向原告宋冉提出借钱。原告宋冉以给付现金40000元及转入被告依力亚·艾热布力提供的账号（6210988810002681242）转账80000元的方式，共计给付被告依力亚·艾热布力借款120000元。2014年1月26日被告依力亚·艾热布力给原告宋冉出具欠条一份，内容为：本人依力亚·艾热布力（650104199112203316）欠宋冉（654201198807134420）120000（拾贰万圆整），于2014年5月1日之前全部归还，如不及时归还愿负一切法律责任。
2014年8月25日，被告依力亚·艾热布力归还原告宋冉借款20000元。现尚欠余款100000元未归还，故原告诉至法院。
上述事实有欠条、中国邮政储蓄银行转账凭证以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告依力亚·艾热布力向原告宋冉借款120000元的事实存在，且有被告依力亚·艾热布力向原告宋冉出具的欠条及原告宋冉提供的银行转账凭单为证，现原告宋冉要求被告依力亚·艾热布力偿还尚欠的借款100000元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。但对于原告宋冉要求被告艾热布力·艾比布力要求承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，原告宋冉提供的证据只能证实借款人为被告依力亚·艾热布力，故该笔借款的偿还人应为被告依力亚·艾热布力而非被告艾热布力·艾比布力。因被告依力亚·艾热布力、被告艾热布力·艾比布力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告依力亚·艾热布力偿还原告宋冉借款100000元；
二、驳回原告宋冉对被告艾热布力·艾比布力的起诉。
以上给付款项，被告依力亚·艾热布力于本判决生效后三日内一次性给付原告宋冉。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费2300元(原告宋冉已预交)，由被告依力亚·艾热布力负担2300元（该款于本判决生效后三日内给付原告宋冉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 江 宁
人民陪审员 孜亚克孜
人民陪审员 谢 茂 安
二〇一六年六月一日
书 记 员 贺 晓 燕
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞章商初字第108号
原告王爱娟。
委托代理人（特别授权）王兴海、付燕燕。
被告陈鑫明。
本院在审理原告王爱娟与被告陈鑫明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王爱娟撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡燕
二〇一五年四月二十日
书记员 金冰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1162号
上诉人（原审原告）位蒙蒙，男，1986年8月7日出生，汉族。
委托代理人袁卫华，男，汉族，1973年3月3日生。
被上诉人（原审被告）邢建军，男，1975年8月4日生，汉族。
委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司泽州支公司。
住所地晋城市中原街***号（天巨商务大厦*楼）。
负责人崔兵龙，总经理。
委托代理人连双聚，男，1967年1月28日生，汉族，永安财产保险股份有限公司泽州支公司职工。
上诉人位蒙蒙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆社县人民法院（2015)榆民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆社县人民法院（2015)榆民初字第276号民事判决；
二、发回榆社县人民法院重审。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第47-1号
申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局。
被执行人程探宝。
被执行人谢珍。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安行非审字第56号行政裁定书，于2014年12月18日向被执行人程探宝、谢珍发出了执行通知书，责令被执行人在2014年12月22日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人程探宝、谢珍的银行存款及相关单位的收入121599元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年一月一十四日
书记员 金亚洲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第653号
申请执行人黄丽，女，汉族，初中文化，生于1986年9月8日。
被执行人邵兵建，男，汉族，初中文化，生于1982年6月6日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第4986号民事判决书，于2014年4月24日受理申请执行人与被执行人婚姻、家庭继承纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邵兵建的银行存款5000元（申请人申请执行的金额，不含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人邵兵建应承担的执行费50元一并从被执行人邵兵建处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年四月二十八日
书记员 童强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10762号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜平芳，女，1964年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：季燕峰，男，1996年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海分公司）因与被上诉人杜平芳、原审被告季燕峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初28132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，重新进行鉴定并依法改判。事实和理由：事发当天杜平芳首诊病历注明“无呕吐伴昏迷史，120送入院”，但季燕峰反映事发当天并未拨打过120急救，杜平芳无昏迷，系其本人送杜平芳就诊。经向120救护中心查询，当天无杜平芳救护记录。首诊病历真实性存疑，杜平芳应当不存在昏迷史，缺乏脑震荡综合症的前提病症。鉴定中心依据病史作出的鉴定结论不应采信。本案应当重新进行鉴定。
杜平芳、原审被告季燕峰未提交答辩意见。
杜平芳向一审法院起诉，请求判令：其损失医疗费11,493元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,800元、交通费500元、衣物损失费300元、电动车损失费500元、鉴定费3,900元、误工费5,000元、律师费4,000元，由太平财保上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔偿）；超出交强险部分由太平财保上海分公司在商业三者险限额范围赔偿；仍有不足的，由季燕峰承担全部赔偿责任。杜平芳医疗费应全部纳入保险理赔范围。
一审法院查明，2016年4月27日，季燕峰驾驶沪CXXX**轿车在上海市浦东新区南祝路、拱极路口处，与杜平芳骑行的电动车发生碰撞，致杜平芳受伤。经交警部门认定，季燕峰负事故全部责任。事发后，杜平芳被送至上海市浦东医院门诊检查治疗。经公安机关委托，华东政法大学司法鉴定中心对杜平芳伤残等级和“三期”进行鉴定。该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人杜平芳于2016年4月27日的交通事故受伤，构成十级伤残；2、给予被鉴定人杜平芳休息60日、营养30日、护理30日”。杜平芳为该鉴定支出鉴定费3,900元。
涉事沪CXXX**轿车在太平财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（保险金额为1,000,000元）、不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期间。杜平芳为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。
事发后，季燕峰垫付杜平芳医疗费1,890.40元，支付现金2,000元，合计3,890.40元。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间且非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据涉事沪CXXX**轿车投保情况，确定由太平财保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿杜平芳合理损失；不足部分由太平财保上海分公司在商业三者险责任限额范围内依保险合同条款约定按责赔付；仍有不足的，依据交警部门对本事故做出的事故认定,确定由季燕峰承担全部赔偿责任。太平财保上海分公司对具有资质的鉴定机构出具的鉴定结论申请重新鉴定，依据不足，不予采纳，确定在案司法鉴定意见书作为本案定案证据。
关于杜平芳主张的各项事故损失，确认如下：1、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,800元、交通费500元、衣物损失费300元、电动车损失费500元、鉴定费3,900元，经审查无明显不当，予以确认；2、误工费，杜平芳就该损失提供的劳动合同及误工收入情况证明尚不足客观反映其就业及劳动收入减少情况，考虑杜平芳事发时具有一定劳动能力，因本事故受伤治疗休息当造成其劳动收入的相应减少，综合具体案情，酌情确认2,190元/月，结合鉴定结论，合计4,380元；3、医疗费，经审核医疗病史及票据，据实核算确定13,382.80元（含季燕峰垫付部分）；4、律师费，酌情支持3,000元。综上，杜平芳合理损失共计149,346.80元，应由太平财保上海分公司承担146,346.80元；杜平芳不属保险责任范围的律师费3,000元由季燕峰赔偿，该款项与季燕峰对杜平芳的垫支付款相充抵，杜平芳应返还季燕峰890.40元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、太平财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿杜平芳146,346.80元；二、杜平芳于判决生效之日起十日内返还季燕峰890.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,506元，由季燕峰负担。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，太平财保上海分公司对医院首诊病历记载内容的真实性提出异议，但未提供证据证明其异议成立。鉴定机构所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书应当作为本案的定案依据。太平财保上海分公司申请重新鉴定，应不予准许。综上，太平财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,933元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民小字第207号
原告冯雪勤，女，汉族。
被告霍建国，男，汉族。
原告冯雪勤诉被告霍建国追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯雪勤于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霍建国的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯雪勤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯雪勤负担
审判员 张建明
二〇一四年十月八日
书记员 于延坡
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第819号
原告李某甲
委托代理人曹忠英，河北昌宁律师事务所律师。
被告李某乙
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员武合献独任审判公开开庭进行了审理，双方当事人及原告诉讼代理人均按时到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年我与被告经人介绍认识，××××年登记结婚，××××年××月××日生一女，××××年××月××日生一子。因我们了解少，矛盾不断发生，被告挣的钱从未用于我和家里，我与被告经常吵架打架，打我身上很多伤口，几个月前我们又一次闹翻，我们感情已破裂，特提出离婚，判令由我抚养女儿，被告抚养儿子，抚养费各自承担。
被告辩称，我和原告有着良好的婚姻基础，共同生活期间，相互关心，相互爱护，又生育一对儿女，我从未动手打过原告，做买卖挣的钱全部由她管着，儿子弱智，原告要尽母亲之责，抚养儿子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1998年农历二月五日生长女李某丙，2002年农历二月九日生长子李某丁，子女现均随被告生活。2014年农历九月双方因生活琐事发生矛盾开始分居。原告坚持离婚，被告不肯，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、身份证予以证明。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，结婚多年且育有一对儿女，说明夫妻感情尚可，原告请求离婚，未举出夫妻感情破裂的证据，双方因家务琐事发生争执在所难免，夫妻间应该相互谅解，为了孩子健康成长，原告现提出离婚不妥，且不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲和被告李某乙离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武合献
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 耿
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第977号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人高贤僧，双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，双庙信用社信贷主管。
被告刘根元，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告左桂芝，女，1968年1月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告贾如如，女，1987年5月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘海军，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘和文，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘根元、左桂芝、贾如如、刘海军、刘和文借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘根元、左桂芝、贾如如、刘海军、刘和文的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告刘根元、左桂芝、贾如如、刘海军、刘和文协商解决，符合有关法律规定。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘根元、左桂芝、贾如如、刘海军、刘和文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 博
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第2000号
原告杨文生，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被告郭和聪，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省华安县。
原告杨文生与被告郭和聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年11月4日以同被告郭和聪达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文生撤回对被告郭和聪的起诉。
本案受理费人民币150元，由原告杨文生负担。
审判员 黄健海
二〇一四年十一月五日
书记员 陈爱玲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第891号
原告窦文忠，男，1970年10月21日出生，汉族，工人。
被告苑恩荣，男，1960年1月23日出生，汉族，退休工人。
委托代理人苑巍（被告苑恩荣之子），男，1984年11月14日出生，汉族，开滦范吕社区工人。
被告苑巍，男，1984年11月14日出生，汉族，工人。
本案在审理原告窦文忠诉被告苑恩荣、苑巍不当得利纠纷一案中，原告窦文忠于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦文忠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告窦文忠撤回起诉。
案件�理费人民币350元，减半收取175元，由原告窦文忠负担。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1834号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1621号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2014年11月的一天下午，被告人冯某溜门进入绍兴市越城区东水纺织有限公司二楼宿舍，趁人不备之际，窃得被害人章某的人民币600余元。
2.2015年10月初的一天下午，被告人冯某在绍兴市越城区瑞典独资绍兴林泰克斯办公用品有限公司厂区内到底的码头旁，采用顺手牵羊的手段窃得被害人许某饲养的山羊1只。
3.2015年10月初的一天下午，被告人冯某在绍兴市越城区东湖镇松陵船厂旁，采用顺手牵羊的手段窃得被害人沈某饲养的鹅1只。
4.2015年10月22日凌晨，被告人冯某在绍兴市越城区斗门镇里古社村1-5-3号，采用撬锁的手段窃得被害人孙某饲养的兔子5只。窃后，被告人冯某在绍兴市客运中心附近被警察人赃并获。案发后，5只兔子已返还被害人。
另查明，在本院审理过程中，被告人冯某向本院退缴赃款人民币600元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、许某、沈某、孙某的陈述，辨认笔录及照片，作案工具，扣押、发还、移送清单，抓获经过、浙江法院诉讼费专用票据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
二、扣押在案的人民币600元，于判决生效后发还给被害人章芝文；随案移送的老虎钳1把、口罩1只、蛇皮袋1只、自行车1辆、帽子1顶系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 孔丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第666号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人项某，女，1971年3月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业。被告人因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人ＸＸ，辽宁东经律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人项某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇、焦梓出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2012年6月的一天，被告人项某在其租住的沈阳市沈河区南文会街13号163室内，容留王某吸食冰毒一次。
2、2014年2月22日10时许，被告人项某在上述地址容留王某吸食冰毒一次。
3、2014年2月22日15时许，被告人项某在上述地址容留王某吸食冰毒一次。
4、2014年2月24日12时许，被告人项某在上述地址容留王某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，书证现场检测报告、辨认笔录、物证照片及现场照片、房屋租赁协议、公安机关扣押物品文件清单及被告人项某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人项某自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人项某的辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人项某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初582号
原告：张永恭，山西省汾阳市冀村镇仁岩村居民。
被告：张大光，约53岁，山西省汾阳市冀村镇仁岩村居民。
原告张永恭与被告张大光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，按原告提供的被告张大光的地址，无法向被告送达相关手续，且在指定期间内原告未能提供该被告可供送达的其它地址，也未向本院缴纳公告费。本院依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永恭的起诉。
案件受理费800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 马兴录
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 添
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1041号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程建萍（绰号萍萍），无职业。2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月19日刑满释放。因本案于2016年5月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人程建萍犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年八月十日作出（2016）鄂0103刑初894号刑事判决，原审被告人程建萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2016年5月17日17时许，被告人程建萍经事先联系，在本市江汉区绍兴里32号，以人民币800元的价格将毒品海洛因1.02克、毒品甲基苯丙胺0.93克贩卖给王某后，被公安机关当场抓获。上述毒品均已收缴。
一审认定上述事实，程建萍在一审开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片，常住人口信息表、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单、通讯记录、上交毒品入库登记单等书证，证人王某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实。
原审认为，被告人程建萍明知是毒品海洛因1.02克、毒品甲基苯丙胺0.93克而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。程建萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；程建萍曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，认定被告人程建萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人程建萍上诉称量刑过重。
经审理查明，2016年5月17日17时许，上诉人程建萍经事先联系，在本市江汉区绍兴里32号，以人民币800元的价格将毒品海洛因1.02克、毒品甲基苯丙胺0.93克贩卖给王某后，被公安人员当场抓获。
认定上述事实，有下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明此案的破获情况及程建萍系被抓获归案；
2、证人王某的证言，证明找程建萍购买毒品的时间、地点及交易毒品的经过；
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD1127号毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单等，证明从程建萍处查获毒资人民币800元，从王某处查获其购得的毒品二袋，程建萍、王某均在扣押笔录上签字确认；毒品经鉴定有海洛因1.02克、甲基苯丙胺0.93克；
4、上诉人程建萍的供述及审讯视频资料，证明程建萍贩毒的事实，其供述贩毒的时间、地点、贩毒经过等与证人王某的证言相印证；
5、身份材料，已生效的刑事判决书，证明程建萍身份及其前科犯罪记录，证明程建萍系毒品再犯。
上述证据均经一审开庭举证、质证，二审审核，核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人程建萍明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。程建萍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。原审认定程建萍犯贩卖毒品罪及其系毒品再犯的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。程建萍上诉称量刑过重的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年十月九日
书记员 施 茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1288号
原告吴牡东，女，1967年8月19日出生，汉族。
委托代理人杨长青，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。
委托代理人杨建英，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。
被告湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦1206房。
法定代表人王新，经理。
被告湖南省中城富通商贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路11号。
法定代表人唐友龙，经理。
本院在审理原告吴牡东与被告湖南省中城富通商贸有限公司、湖南省中城富通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴牡东于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴牡东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴牡东撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴牡东负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 赵 蓉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1524号
罪犯兰兴荣，男，1978年10月6日出生，畲族，霞浦县人，小学文化。1996年12月13日因犯盗窃罪被霞浦县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2001年7月29日刑满释放。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
福建省宁德中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）宁刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人兰兴荣犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2003年5月12日作出（2003）闽刑终字第31号刑事判决，认定上诉人兰兴荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2003年6月25日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）闽刑执字第968号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2009年8月14日作出（2009）闽刑执字第524号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰兴荣在考核期内认罪悔罪，服从管教。2011年9月至2013年5月因任号房组长、应急组成员履职计奖20分；2011年10月因获季度文明号房成员奖2分；2012年3月、10月、12月因参加预案演练计奖6分。积极参加“政治、技术”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产巡检工种，能较好完成生产任务。2011年、2012年、2013年均获监狱改造积极分子。2011年9月至2014年4月共获达标分26.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，以及刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分26.4分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰兴荣减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年8月14日日至2025年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2210号
罪犯陈俊涛，男，1973年8月5日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。2004年4月12日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
河南省禹州市人民法院于2008年11月28日作出（2008）禹刑初字第395号刑事判决，认定陈俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年6月12日起至2016年6月11日止。本院于2011年6月17日对陈俊涛减去有期徒刑六个月；2013年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯陈俊涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月至2008年3月，陈俊涛伙同他人先后三次盗窃被害人车内现金、手机、笔记本电脑等财物。2008年3月22日，陈俊涛伙同他人到某网吧，手持砍刀等凶器将14台液晶显示器砸毁，价值15960元。2003年左右，陈俊涛从他人处拿走两枝单管猎枪，先后藏于禹州市董某家及刘某的租房处。该犯系主犯，有自首情节和立功表现。
罪犯陈俊涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极�加劳动，完成劳动任务。2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年6月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈俊涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊涛减去有期徒刑四个月（刑期至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建乾商初字第259号
原告赵建平。
委托代理人（特别授权）邵鸣。
被告阮土木。
被告建德市华盛塑纺有限公司。
法定代表人阮土木。
被告王建新。
原告赵建平与被告阮土木、建德市华盛塑纺有限公司、王建新民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行审理。原告赵建平的委托代理人邵鸣、被告王建新到庭参加了诉讼，被告阮土木、建德市华盛塑纺有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告阮土木因资金周转之需向原告借款人民币100万元，约定借款期限30天，自2013年2月2日至2013年3月3日，借款利息为月利率2%，如逾期归还引起诉讼，还应承担诉讼费和律师代理费。2013年2月4日，原告交付被告阮土木借款人民币100万元。被告建德市华盛塑纺有限公司、王建新对上述借款提供连带责任保证。至今，被告阮土木仅支付了2013年10月3日前的利息，被告建德市华盛塑纺有限公司、王建新亦未连带偿还。现诉请判令：1、被告阮土木归还原告借款人民币100万元，并支付自2013年10月4日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息；2、被告阮土木赔偿原告律师代理费人民币57000元；3、被告建德市华盛塑纺有限公司、王建新对被告阮土木上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告阮土木负担，被告建德市华盛塑纺有限公司、王建新连带负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据材料：
1、借款协议书一份、借条一份，证明2013年2月2日，原告与被告阮土木就建立借款证合同关系所达成合意的内容；被告建德市华盛塑纺有限公司为该借款提供连带责任保证的事实。
2、保证函一份，证明被告王建新就本案借款提供连带责任保证的事实。
3、中国工商银行股份有限公司建德新安江支行查询单一份，证明原告于2013年2月4日交付被告阮土木借款100万元的事实。
4、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告支付律师代理费人民币57000元的事实。
被告王建新辩称：我为借款提供担保属实。
被告王建新未提供证据材料。
被告阮土木、建德市华盛塑纺有限公司在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
被告王建新质证时对原告提供的上述四组证据材料均没有异议。
本院分析认为，原告提供的四组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：
2013年2月2日，原告与被告阮土木签订借款协议书一份，约定被告阮土木向原告借款人民币100万元，借款期限30天，自2013年2月2日至2013年3月3日止；如逾期归还引起诉讼，原告所需的诉讼费和律师代理费由被告阮土木支付等内容。同日，被告阮土木、建德市华盛塑纺有限公司向原告出具借条一份，载明被告阮土木借到原告人民币100万元，借款期限30天，自2013年2月2日至2013年3月3日止，利息按月息2分计算，被告建德市华盛塑纺有限公司为借款提供连带责任保证。2013年2月4日，原告通过银行转账给被告阮土木100万元。2013年2月4日，被告王建新出具保证函一份，载明被告王建新对被告阮土木2013年2月4日在原告处的100万元借款承担连带保证责任，保证期限自借款届满止两年内有效。
本院认为，原告与被告阮土木、建德市华盛塑纺有限公司、王建新建立的保证借款合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当确认合法有效。被告阮土木未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告与被告王建新未约定保证范围，被告王建新应当对被告阮土木应承担的全部款项承担责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求要求保证人承担保证责任。现原告未在该期间内要求被告建德市华盛塑纺有限公司承担保证责任，故被告建德市华盛塑纺有限公司免除保证责任，对原告要求被告建德市华盛塑纺有限公司承担连带清偿责任的请求本院不予支持，原告的其他诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告阮土木、建德市华盛塑纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮土木于本判决生效后十日内归还原告赵建平借款人民币1000000元，并支付自2013年10月4日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告阮土木于本判决生效后十日内偿付原告赵建平为实现本案债权支付的代理费人民币57000元。
三、被告王建新对被告阮土木上述应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵建平的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币14314元，减半收取人民币7157元，由被告阮土木负担，被告王建新连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14314元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年一月六日
书 记 员 汪莉萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初180号
原告：李翠，女，1981年1月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：宋明晔，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。
被告：王海山，男，1973年8月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告李翠诉被告王海山离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠及其委托代理人宋明晔到庭参加诉讼。被告王海山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李翠诉称：原被告双方系自由恋爱相识，于2011年9月自愿登记结婚，婚生一男孩现年14岁。由于原、被告婚前缺少了解，草率结婚，致使双方婚后感情不和，且原被告经常因家庭琐事吵架，被告的行为给原告造成了极大的伤害，并且严重影响婚生子的学习及健康成长。为此，原、被告于2011年5月份向吉林市龙潭区法院提起离婚告诉，后法院考虑当时孩子小，双方感情尚未破裂，判决不准予离婚。后原告与被告在继续生活期间仍无法互谅互让，仍旧因各种琐事吵架，直接影响原被告之间的感情，并也直接影响婚生子的成长。故提起诉讼。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海山未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。
经审理查明：原、被告于2001年9月5日登记结婚，婚后生育一男孩王鹤程(2002年6月14日生)，原告自认双方无夫妻共同财产。
本院认为：夫妻间应互敬互爱。本案原、被告系自由恋爱，2001年9月5日结婚至今，共同生活近十五年，双方有一定感情基础。原告请求离婚，不能提供充分有效的证据证明夫妻双方感情确已破裂，只要今后夫妻双方互谅互让，彼此多体谅对方，双方有和好的可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李翠与被告王海山离婚。
案件受理费300.00元，由原告李翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
审 判 员 安巍
代理审判员 徐蕾
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 李铮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2253号
申请执行人：湖北胜辉商品砼有限责任公司。住所地：武汉市江岸区塔子湖街金潭村***号。
法定代表人：宋贵林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁贝，张元康湖北瀚海潮律师事务所律师。
被执行人：武汉江晗市政工程有限公司。住所地：武汉市江岸区香港路***号华美国际****室。
法定代表人：颜永成，该公司总经理。
申请执行人湖北胜辉商品砼有限责任公司与被执行人武汉江晗市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）鄂0116民初972号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北胜辉商品砼有限责任公司于2017年8月10日向本院申请执行，执行标的额为：货款898475元及利息、垫付费用16230元，保全费5000元，合计919705元，本院于2017年8月16日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人武汉江晗市政工程有限公司在银行无存款，在名下无车辆登记信息，无其他财产登记信息，本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果表示认同。向申请执行人发出财产举证通知书，要求提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人武汉江晗市政工程有限公司纳入失信人名单。是此，本案符合终结本次执行程序条件。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执2253号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 青
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督124号
申请人：郭亚范，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人：梨树县胜利乡人民政府计划生育工作站，
法定代表人：高德辉。
申请人郭亚范于2017年8月30日向本院申请支付令。被申请人由于资金周转不开于1993年7月10日在申请人处借款2000.00元。后申请人多次催要该款项，被申请人未能及时偿还，申请人提交欠据一份。现诉至法院要求被申请人偿还所欠欠款2000.00元及11585.00元利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梨树县胜利乡人民政府计划生育工作站应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郭亚范欠款2000.00元及利息11585.00元，共计13585.00元。
案件申请费50元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关继春
二〇一七年九月一日
书记员 孙守相
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第992号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人张亚南，喀喇沁旗农村信用合作联社王爷府信用社主任。
被告邢志刚，男，1982年10月1日出生，蒙古族，农民。
被告董怀有，男，1968年5月12日出生，满族，农民。
被告张义，男，1955年7月6日出生，汉族，教师。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告邢志刚、董怀有、张义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员崔欣欣于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社的委托代理人张亚南、被告邢志刚、张义到庭参加诉讼，被告董怀有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2014年2月19日，被告邢志刚在原告处借款本金60000元，约定利率为11.50‰，到期日为2015年1月10日，被告董怀有、张义为此笔借款的保证人，截止2015年1月25日尚欠本金60000元，利息8444.53元，本息合计68444.53元，原告诉至本院要求被告偿还上述借款及利息，诉讼费用被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用社保证借款合同复印件一份（原件经核实无异后收回），证实邢志刚在原告处借款，保证人是董怀有、张义及借款的相关情况；
2、内蒙古农村信用社借款借据复印件一页（原件经核实无异后收回），证实邢志刚在原告处借款期间的还息情况；
3、利息证明原件一页，证实被告借款的利息计算方式；
被�邢志刚辩称，认可原告所提交证据的真实性，但钱拿回来给董怀有使用，同意偿还此款，但暂无还款能力。
被告张义辩称，认可原告所述，暂无还款能力。
被告董怀有未作答辩，未提交证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月19日，被告邢志刚在原告处借款本金60000元，约定月息11.50‰，到期日为2015年1月10日，被告董怀有、张义为此笔借款的保证人，自2014年2月19日借款日起，三被告均未偿还贷款本金60000元，从未支付利息，本息至今未还。
本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告邢志刚签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告邢志刚在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约�任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邢志刚称借款为董怀有所用，未提交证据，本院不予采信。被告董怀有、张义作为保证人应承担担保责任，被告董怀有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢志刚于本判决生效后十日内偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金60000元，并按约定利率给付自2014年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告董怀有、张义对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，减半收取755.50元，由被告邢志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋 赫
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初322号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月11日0时许，被告人朱某到柳江县拉堡镇基隆综合区南环路东风柳汽二基地大门附近，使用水泥砖、自制铁板、“硬劈”、六角套筒将被害人覃某都停放在此的一辆价值2900元的电动车盗走。破案后，被盗电动车追回已发还给被害人。2016年4月11日，被告人朱某被抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，物证，书证，被害人陈述，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场方位示意图，现场勘查照片，辨认现场照片，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个，并处罚金二千元；（已缴纳）
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年8月10日止。）
二、作案工具硬劈、六角套筒、自制铁板各一个，依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一六年七月二十六日
书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0380号
原告李某，居民。
委托代理人陈树，男。
被告仇某，居民。
原告李某与被告仇某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告仇某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告仇某于1974年农历正月初二举行婚礼并同居生活。1978年生长女仇艳，现已成家。1987年6月生长子仇少虎，现在服役。1998年前后，原告离家出走，至今下落不明，对家庭子女不闻不问，致使夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告仇某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告仇某于1974年农历正月按农村风俗举行婚礼仪式并共同生活。1978年生长女仇艳，现已成家。1987年6月生长子仇少虎，现在部队服役。1998年前后，被告仇某离家出走至今未归。2014年5月5日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有书证、证人证言及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽然未进行结婚登记，但双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前以夫妻名义共同生活，符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。男女一方要求离婚，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中被告仇某，从1998年离家出走至今，对家庭及子女未尽责任和义务，现原告起诉离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于双方的共同财产及债权债务，因被告未到庭，根据现有证据，亦暂无法查清，故对财产部分在本案中暂不予理涉。被告仇某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某和被告仇某离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一四年八月十八日
书 记 员 仇正婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1566号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吕某某
因本案，于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1911号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人吕某某长期在其住处深圳市罗湖区黄贝中村伯公庙贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2015年3月下旬，在罗湖区黄贝岭中村伯公庙内，被告人吕某某分别以人民币100元、200元的价格卖给吸毒人员杨某法两包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。杨某法后将两包毒品甲基苯丙胺吸食完毕。2015年4月1日16时许，被告人吕某某以人民币100元的价格卖给吸毒人员许某得一包毒品甲基苯丙胺，交易地点仍为罗湖区黄贝岭中村伯公庙内。后许某得将毒品甲基苯丙胺吸食完毕。2015年4月3日，民警在罗湖区黄贝岭中村伯公庙内抓获犯被告人吕某某。
公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人吕某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吕某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人吕某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吕某某因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人吕某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年12月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 冰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第131号
原告:魏朝国，男，1966年9月14日出生，汉族，现住唐山市路南区。
原告：肖爱鑫，男，1990年3月18日出生，汉族，现住唐山市路南区。
二原告委托代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被告:唐山市腾达房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区火炬路67号。
法定代表人：陈德岭，职务：董事长。
委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
被告：石家庄建工集团有限公司，住所地：石家庄桥西区中华南大街517号。
法定代表人：张亚斌，职务：董事长。
委托代理人：李力，该公司职员。
本院在审理原告魏朝国、肖爱鑫与被告唐山市腾达房地产开发有限公司、石家庄建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏朝国、肖爱鑫于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏朝国、肖爱鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖爱鑫、魏朝国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告魏朝国、肖爱鑫负担。
审判员 孙慧洁
二〇一六年一月十四日
书记员 董 美
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年4月17日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第70号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人蔡建荣。
被申请人戴玲英。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人蔡建荣、戴玲英征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙行审字第338号行政裁定书，被执行人潘建勇、史晓连应向申请执行人缴纳社会抚养费244704元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人蔡建荣、戴玲英名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月17日，被执行人蔡建荣、戴玲英尚未向申请执行人缴纳社会抚养费244704元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡建荣、戴玲英目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第70号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝二○一三年四月十七日
书记员 张 赛 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第493号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人庄某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月21日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）434号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日0时许，被告人庄某饮酒后驾�浙C×××××号小型轿车，行驶至丽浦线7KM＋600M路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为147mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人庄某血液中乙醇含量为165mg/100ml。被告人庄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人庄某的供述；3、证人戴某甲、戴某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、前科查询记录；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认�。
本院认为：被告人庄某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年七月二十日
书记员 何一芳
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00251号
原告：王某某，男。
被告：张某，女。
本院在审理原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告王某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某承担。
审判员 刘 琳
二〇一五年五月十一日
书记员 阚丽娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第209号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
负责人：尚光宁。
委托代理人：马青英。
被告：周朝定。
被告：卢小余。
被告：张瑞元。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行诉被告周朝定、卢小余、张瑞元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。后依法由审判员朱文协适用简易程序于2015年3月5日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人马青英、被告周朝定到庭参加诉讼，被告卢小余和张瑞元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周朝定、卢小余于2007年1月5日登记结婚，系夫妻关系。2013年1月8日，被告周朝定、张瑞元与原告签订《个人循环保证借款合同》，周朝定为借款人，张瑞元为保证人，合同项下的借款额度为20万元，被告周朝定使用上述借款额度的期限自2013年1月8日至2014年1月7日，保证方式为连带责任保证。2013年1月9日，原告向被告周朝定发放贷款20万元，借款期间为2013年1月9日至2014年1月7日，月利率10.25%，借款期限届满后，被告未能偿还。截止2014年5月16日，尚欠原告本息131694.93元。现原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告周朝定、卢小余共同偿还原告借款本金127432.67元、利息（暂算至2014年5月16日为4262.26元，其后以本金127432.67元为基数按月利率15.375‰计算）；二、被告张瑞元对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告自认被告曾于2013年9月30日偿还了利息3824.46元，因此变更第一项诉讼请求中扣除的已付利息款为9072.7元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证、结婚证，以证明原、被告主体资格。
2、个人循环保证借款合同、借款借据、凭条、清单，以证明原、被告的借贷事实、保证事实及被告欠款情况。
被告周朝定答辩称：原告诉称全部属实，没有异议，要求给予一定宽限期，由被告慢慢偿还。
被告周朝定未向本院提交任何证据。
被告卢小余和张瑞元均未作答辩，也未向本院提供任何反驳的证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告卢小余和张瑞元未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。被告周朝定对原告提交的上述证据均无异议。上述证据经本院核实，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院另查明，被告周朝定与被告卢小余于2007年1月5日办理结婚登记，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。借款合同约定借款月利率为10.25%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。截至2014年5月16日，被告已经偿还本金72567.33元，尚欠借款本金127432.67元；清偿全部期内利息24805元；偿还逾期利息6737.3元，尚欠逾期利息4262.26元。此后，被告未再对本案借款进行偿还。
本院认为：原告与被告周朝定、张瑞元签订了《个人循环保证借款合同》，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。现借款合同约定的还款时间已经届满，被告周朝定未按借款合同约定偿付借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告周朝定、卢小余夫妻关系存续期间，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告张瑞元自愿为被告周朝定的该笔借款向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告张瑞元应向原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告周朝定追偿。被告卢小余、张瑞元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周朝定和被告卢小余应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金127432.67元以及逾期利息（截至2014年5月16日的逾期利息为4262.26元，自2014年5月17日起以127432.67元为基数按月利率15.375‰计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告张瑞元对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周朝定追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2934元，减半收取1467元，由被告周朝定、卢小余、张瑞元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一五年三月十一日
代书记员 支沪杨
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1756号
原告通江县农村信用合作联社。
住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人吴军，理事长。
委托代理人岳兴发，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，汉族，生于1985年9月28日，农村居民，住四川省通江县。
被告谢炯，男，汉族，生于1983年12月18日，农村居民，户籍地四川省平昌县。现住四川省通江县。
被告苟群芳，女，汉族，生于1984年5月22日，户籍地四川省平昌县。现住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告李勇、谢炯、苟群芳“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托代理人岳兴发及被告谢炯到庭参加了诉讼，被告李勇、苟群芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通江信用联社诉称：2014年11月30日，原告与被告李勇签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，被告谢炯、苟群芳自愿为涉案借款提供连带保证，合同签订后，原告向被告发放了该笔借款。借款期限届满后，被告未按借款合同约定履行还款义务已构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告李勇、谢炯、苟群芳立即偿还原告借款100000元，并支付利息。
被告谢炯辩称：原告诉称属实，被告尽力督促被告李勇向原告偿还借款。
被告李勇未答辩。
被告苟群芳未答辩。
经审理查明：通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构，2014年11月30日，原告与被告李勇、杨太会签订《个人借款合同》一份，合同约定被告被告李勇向原告贷款100000元，贷款用途为落实债务，借款期限为一年（自2014年11月30日至2015年11月29），借款月利率为9.00‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。同日，被告谢炯、苟群芳向原告书立担保书一份，载明因借款人李勇于2014年11月30日向通江农村信用合作联社铁佛信用社申请贷款壹拾万元，用于落实债务，我自愿为此笔贷款提供担保，担保金额为壹拾万元，贷款到期后，如借款人未按期限还清贷款本息，我自愿承担该笔贷款本息的偿还义务，并承担连带保证责任，直至还清贷款本息为止。承诺书签订后，被告谢炯、苟群芳与原告签订保证合同，约定被告谢炯、苟群芳为涉案借款提供连带保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，被告谢炯、苟群芳在保证合同上签字确认。借款合同、保证合同签订后当日，原告向被告李勇发放贷款100000元。后被告未按约定向原告支付利息，借款期限届满后，亦未向原告偿还本金，保证人未承担保证责任。
本院认为：原告通江信用联社与被告李勇签订的《个人借款合同》以及原告与被告谢炯、苟群芳签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，故原告诉请被告李勇偿还借款本息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，被告谢炯、苟群芳与原告签订保证合同明确约定为涉案债务提供连带保证，故原告诉请被告谢炯、苟群芳承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金100000元，并按《个人借款合同》的约定从2014年11月30日起支付利息；
二、被告谢炯、苟群芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告李勇、谢炯、苟群芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一六年八月十四日
书记员 钱怀东
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2290号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地安徽省东至县。
负责人：周红星，行长。
被告：江家锁，男，1985年3月16日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告江家锁金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 双