陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第01088号
原告魏恩龙。
委托代理人周惠。
委托代理人郭振杰，三原县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告魏明哲。
委托代理人靳志亮，法治报道法律维权中心工作人员，一般代理。
原告魏恩龙诉被告魏明哲排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏恩龙的委托代理人周惠、郭振杰，被告魏明哲及其委托代理人靳志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏恩龙诉称，原告于2001年4月30日与渠岸镇黄毛寨村委会（现为黄毛村）签订土地承包合同书，承包集体土地7.19亩，共分两片，其中地名为七分阵的5.54亩，五分阵的1.65亩，承包期限为30年。但被告于2006年10月份将原告位于七分阵的责任田中即将成熟的玉米2.4亩强行收获，并将该地强行耕种至今，在此期间，原告曾多次要求县、乡、村各级组织调解，但因被告不予配合而未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告责任田2.4亩；2、判令被告承担其收获原告玉米损失2400元；3、诉讼费由被告承担。
被告魏明哲辩称，原告说的合同上的7.19亩不正确，按他家人口没有那么多地，另外我收的是我地里的玉米，对原告没有造成损失，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：被告所占的2.4亩土地是否对原告构成侵权，是否造成原告2400元损失。
原告当庭出示了下列证据：
1、编号为SY03160262土地承包合同书一份、编号为SY03160262土地承包经营权证书一份；
证明本案争议的土地原告拥有合法的经营权。被告质证认为对形式要件不持异议，但不认可其证明目的。
2、村委会证明一份；
证明原、被告的土地经营权纠纷多次找村委会调节无果，原告就该纠纷一直主张权利。被告质证认为是村上出的证明，但不能证明其主张权利。
3、（2015）咸中行初字第00108号行政裁定书一份；
证明本案中止事由已消除，应恢复审理。被告对该证据无异议。
被告当庭出示了下列证据：
1、三原县农村合作经营管理服务站文件《关于对魏明哲反映土地承包问题的处理意见》；
2、三原县黄毛寨村委会关于对魏明哲承包土地确权的意见；
3、三原县渠岸乡合作经济经营管理服务站关于对魏明哲土地承包问题重新修订二轮延包合同的意见；
4、三原县黄毛寨村委会关于对魏明哲承包土地确权的意见（手写）；
5、关于修订魏明哲二轮延包合同的合同；
6、魏彩琴证言；
7、陶传祥证言；
8、黄毛村分地底册；
被告提供的证据1-8证明分地过程，及争议发生后，2006年三原县农经站及镇政府的处理意见。原告质证认为对1-5的形式要件无异议，但与本案无关，证据5中与原告地名一致的无效，一块地不能承包给两个户；证据6-7是复印件且证人没有出庭，不能作为证据使用；证据8无村委会印章对抗不了原告证据。
9、2015年10月16日黄毛村委会关于修改魏恩龙土地承包合同的决议；
10、2015年10月16日黄毛村委会通知；
11、2015年10月16日黄毛村委会关于对魏明哲承包土地确权的意见；
被告提供的证据9-11证明黄毛村委会依法修改了魏恩龙的土地承包合同，由原来的7.19亩改为4.16亩，并通知了原告。原告质证认为对证据9-11的形式要件不认可，无村委会负责人签名，即使是村委会发出的也是无效的，村委会与魏恩龙不是上下级关系，其意志不能强加给原告。
12、三原县人民政府文件三政发（2016）1号关于注销魏恩龙土地承包经营权证的决定；
13、三原县人民政府2016年1月6日公告关于注销魏恩龙土地承包经营权证的决定。
被告提供的证据12-13证明原告的经营权证书已被三原县人民政府注销，决定已生效，原告证据支撑点消失。原告质证认为对形式要件不持异议，但对证明目的不认可，认为原告土地经营权的取得，来源于村委会与原告签订的合同，经营权证书被注销不影响原告的经营权。
被告申请证人高天恩出庭作证，证明原告合同上写的承包地面积7.19亩与村上1995年台账分地底册4.16亩不符；被告底册上登记应分承包地5.56亩。原告质证认为1995年的台账效力不能对抗2001年原告的合同，且证人与原被告双方都有亲戚关系，对证人证言不认可。被告质证认为证人系村上干部，对证人证言予以认可。
本院对原、被告提供的证据及证人证言认证如下：
原告的证据1中编号为SY03160262土地承包合同书，没有明确的四至，且原告亦认可其合同有误，把被告让其代耕的承包地写在了原告的合同中，此节与被告提供的证据12-13相互印证，故该证据无法证明被告所耕种的2.4亩土地对原告构成侵权，本院不予采纳。原告提供的编号为SY03160262土地承包经营权证书已被三原县人民政府依法注销，本院不予认定。原告的证据2、3来源合法，内容真实，本院予以认可。
被告的证据1-5、9-11均能证明原告主张的2.4亩土地是把被告让其代耕的承包地写在了原告的合同中，本院予以采纳。证据6-8不符合证据的形式要件，本院不予认可。证据12-13来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采纳。对证人证言，证人与原被告虽有亲属关系，但其证言与其他证据能相互印证，本院予以采纳。
经审理查明，2001年4月30日，原告与三原县渠岸乡黄毛寨村民委员会签订编号为SY03160262的土地承包合同，承包期限自1994年10月1日至2024年9月30日，其中地名为七分阵5.54亩，五分阵1.65亩，无明确四至。同时三原县人民政府给其颁发了编号为SY03160262的土地承包经营权证书。其中七分阵有2.4亩及五分阵1.02亩两块地系原告代耕被告的承包地也被错误填写在原告的合同中，被告于2006年起耕种此2.4亩承包地至今。2006年7月30日，三原县渠岸乡黄毛寨村民委员会与魏明哲签订了关于修订魏明哲二轮延包合同的合同，其中包括被告让原告代耕的七分阵2.4亩和五分阵1.02亩承包地。原告于2015年8月31日向我院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告责任田2.4亩；2、判令被告承担其收获原告玉米损失2400元；3、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告亦承认自己承包合同签订有误的事实，只是要求应分够自己四口人的承包地，每人1.3亩，共应分5.2亩，不主张合同上的7.19亩，遂变更诉讼请求1中要求被告返还承包地2.4亩中的1.2亩。被告坚称争议地是自己的承包地，致调解未果。
在审理过程中，被告于2015年10月27日对该案重要证据原告的土地经营权证书，向咸阳市中级人民法院提起行政诉讼，本案中止诉讼。2016年1月6日，三原县人民政府作出三政发（2016）1号关于注销魏恩龙土地承包经营权证的决定，以2001年渠岸镇在签订二轮延包合同时，误把被告魏明哲让原告魏恩龙代耕的承包地写在原告的合同中，从而造成原告的土地承包经营权证填写颁发错误为由注销了魏恩龙的土地承包经营权证书。2016年1月25日，咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00108号行政裁定书准许被告撤回起诉。2016年5月10日，中止事由消除，该案恢复审理。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。而本案中原告提供的编号为SY03160262土地承包合同书，没有明确的四至，且原告亦自认其合同有误，把被告让其代耕的承包地写在了原告的合同中，其中就包括讼争的1.2亩。原告提供的编号为SY03160262土地承包经营权证书亦被三原县人民政府依法注销，从而原告要求排除妨害的诉讼请求标的不清，主要证据不足，不能确认原告对争议的土地拥有合法的承包经营权，本院依法应予驳回。另原告在庭审中未就被告收获其玉米损失2400元的主张举证证实，亦未说明赔偿损失的依据和计算方法，对原告的该项请求，本院亦不予支持。对原告要求应分够自己四口人的承包地，每人1.3亩，共应分5.2亩的主张，属另一法律关系，应另行处理。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告魏恩龙的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告魏恩龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉蓉
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 魏 英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 艳
附法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。