wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初53号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人熊某甲。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人熊某甲犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月10日凌晨2时许，被告人熊某甲在眉山市东坡区赤壁东路269号原紫荆花酒店停车场内，盗窃了被害人苏某某停放的黑色安尔达牌美乐型电瓶车一辆，以700余元的价格变卖，所得赃款用于吸食毒品。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2017元。
2015年9月中旬的一天凌晨，被告人熊某甲与熊某乙（另案处理）在眉山市东坡区太平新街88号住宅外，盗窃由王某某所有的红色钱江牌125型摩托车一辆。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3746元。
被告人熊某甲被动到案后如实供述了自己的犯罪事实；所盗窃的红色钱江125型摩托车已发还被害人王某某。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，扣押决定书，扣押清单、发还清单，被害人苏某某、王某某的陈述，同案犯熊某乙的供述，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]171、179号价格鉴定意见书，到案经过，情况说明，被告人熊某甲的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某甲被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案部分被盗财物已追退，可对被告人熊某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月13日起至2016年9月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人熊某甲在判决生效后五日内退赔被害人苏某某经济损失2017元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张小芹
二〇一六年一月二十七日
书记员 石 剑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13975号
原告景月兰，女，1962年11月3日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告程子红，男，1965年8月5日出生。
被告北京兴盛奔达汽车配件商店，经营场所北京市昌平区北七家镇八仙庄村***号。
经营者陈俊强。
委托代理人程子红，男，1965年8月5日出生，汉族，住北京市顺义区后沙峪泗上桥村。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人崔进元，男。1969年3月9日出生。
原告景月兰（以下简称原告）与被告程子红（以下简称姓名）、北京兴盛奔达汽车配件商店（以下简称配件商店）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范亚锐、程子红，中华联合北分委托代理人崔进元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，在北京市朝阳区京密路进京方向五环入口。配件商店员工程子红驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在中华联合北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求程子红、配件商店、中华联合北分赔偿医疗费14027.67元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费9600元、精神损害抚慰金3000元、误工费8400元、交通费2000元、财产损失费1000元，以上共计42527.67元。
程子红和配件商店辩称：程子红是和原告发生交通事故，程子红负事故的全部责任，程子红是配件商店员工，事发时在执行职务。肇事车辆在中华联合北分投保了交强险，30万元三者险和不计免赔。
中华联合北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。
经审理查明：2014年7月13日7时40分，在北京市朝阳区京密路进京方向五环入口，配件公司员工程子红驾驶京xxxx**号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定程子红负事故的全部责任。当日原告到北京地坛医院住院到2014年8月12日共计30天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型），脑挫裂伤（右顶），头皮裂伤（左顶），头皮下血肿（左顶），脑震荡，甲状腺结节术后，出院时医生建议原告休息一个月，免重体力劳动半年，原告脑外伤后神经反应较重，病情变化随时就诊，必要时再次入院药物治疗，有潜在迟发型颅内出血风险，定期门诊复查，住院期间需专人护理，住院费45946.31元，其中程子红和配件商店支付3.4万元。2014年9月11日该医院出具诊断证明书，建议原告休息两周，2014年9月23日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计451.6元，其中包括复印费16元。原告提交3200元护理费发票，称这是请护工16天发生的，另称由宗洁霜护理两个月，按照每月3300元计算护理费，原告提交北京宏欣海源商贸有限公司出具的证明，证明宗洁霜月工资3200元。原告提交北京金冠达房地产开发有限公司东煌酒店出具的证明，证明原告从2013年3月1日到2014年7月12日在该酒店工作，月工资2100元，原告照此标准计算4个月的误工费。原告提交食品发票若干张，据此主张营养费。原告提交火车票、出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交20元拖车费收据，称是交通队扣留车辆产生的，另原告估算了自行车修理费和随身衣物损失。原告还按照每天50元计算30天的住院伙食补助费，每天50元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在中华联合北分投保了交强险和三者险，中华联合北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者的雇主配件商店赔偿。医疗费，扣除已支付的3.4万元和复印费，经本院审核为12381.91元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，根据原告的伤情本院支持请护工16天和亲属护理一个月的该项费用，根据原告提交的护理人员误工证明，本院按照每月3200元计算亲属护理的护理费。精神损害抚慰金，根据原告的伤情和有潜在迟发型颅内出血风险的实际情况，本院酌定。误工费，原告有劳动能力，每月2100元符合北京市一般工资标准，本院支持，原告要求四个月相较于其伤情合理，本院支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。财产损失费，原告伤在头部，缺乏证据证明其随身衣物受损，但根据交通事故认定书，原告自行车确有受损，且原告举证证明拖车产生了部分费用，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告景月兰医疗费一万二千三百八十一元九角一分、住院伙食补助费一千五百元、营养费一千元、护理费六千四百元、精神损害抚慰金一千元、误工费八千四百元、交通费六百元、财产损失费二百元，以上共计三万一千四百八十一元九角一分；
二、驳回原告景月兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十二元，由原告景月兰负担一百三十九元（已交纳），由被告北京兴盛奔达汽车配件商店负担二百九十三元（原告景月兰已垫付，本判决生效后七日内给付原告景月兰）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年四月二十日
书记员 刘佳星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第152号
原告：辽宁昊宇房地产开发有限公司。
法定代表人：丁福国，男，该公司经理。
委托代理人：丁长洪，男，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯，男，该局局长。
委托代理人：李声远，男，该局法律顾问。
委托代理人：刘畅，女，该局工作人员。
第三人：张海平，女，1979年11月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王日宏，男，1960年12月26日出生，汉族，金华市万胜房地产有限公司工作人员。
第三人：金华市万胜房地产有限公司。
法定代表人：李淑芳，女，该单位董事长。
委托代理人：王日宏，男，该单位法律顾问。
第三人：金洪亮，男，1981年2月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人：金阳，男，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告辽宁昊宇房地产开发有限公司不服被告沈阳市房产局合同备案登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告辽宁昊宇房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告辽宁昊宇房地产开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告辽宁昊宇房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告辽宁昊宇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邹红黎
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张秋平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王寅曦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第30号
原告：何水朵。
委托代理人：何满立。
被告：张秀婷。
委托代理人：陈生华。
原告何水朵与被告张秀婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告何水朵的委托代理人何满立、被告张秀婷的委托代理人陈生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水朵诉称：2012年9月27日，被告张秀婷去其家旁边的板栗树处摘板栗时，与原告发生口角继而发生叉打。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失计人民币20644.85元。
被告张秀婷答辩称：一、原、被告两家素有矛盾，纠纷发生当天，原告自恃身形优势，蛮力阻拦被告采摘被告自家栗子，后反在被告反抗过程中受伤。二、原告之主治医师与原告系亲戚关系，治疗中存在用药过量问题。三、原告为了评定轻伤，存在夸大伤势的情况。
原告何水朵对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、诸暨市公安局公安行政处罚决定书一份，拟证明原、被告发生纠纷，被告致伤原告及被告被治安拘留三天的事实；
证据2、诸暨市公安局城中派出所对张秀婷、何水朵、陈建良、陈学芳的询问笔录，诸暨市公安局王家井派出所对何水朵、陈学芳的询问笔录，拟证明本次纠纷发生的经过及被告致伤原告的事实；
证据3、住院病历、收费收据、费用清单、出院记录，拟证明原告因伤住院治疗及支出医疗费的事实。
本院出示杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票（证据4），拟证明原告合理医疗费、所需误工、护理、营养补偿时限及被告预付鉴定费的事实。
被告张秀婷未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。原、被告的质证意见及本院分析认证如下：
证据1、证据2，被告对真实性无异议，故本院确认为有效证据；
证据3，被告对真实性无异议，但认为原告存在夸大伤势及过度用药的情况。本院认为被告对真实性无异议，故本院确认为有效证据，至于原告是否存在过度用药、夸大伤势的情况，本院将结合其他证据予以综合分析认证。
证据4，原告无异议；被告对真实性无异议，但认为原告医疗费与本次外伤关联性90%过高，认可50%。本院认为，杭州明皓司法鉴定所系本院依法定程序委托的具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定意见应得到支持，且被告张秀婷亦未能向本院提供反驳证据，故对该证据的证明力本院予以确认。
经审理查明：
2012年9月27日6时许，被告张秀婷拿着一把剪刀、一根竹棒、一个菜篮到原告何水朵家旁边的板栗树处摘栗子，与原告发生口角，继而发生叉打。在叉打过程中，被告用剪刀刺伤原告的手腕、右手等部位，原告用竹篮打在张秀婷身上。原告之伤经治疗，共花去医疗费8356.75元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告张秀婷在纠纷中致伤原告，其应当承担民事赔偿责任。被告主张原告存在夸大伤势的答辩意见，但未向本院提供证据予以证明，故本院不予认可。被告主张原告存在过度用药的答辩意见，有司法鉴定意见书相佐证，本院予以认可。因原告之伤未达需要给予精神抚慰的程度且其伤后不存在需要额外补充营养情形，故精神损害抚慰金和营养费的请求，本院不予支持。经本院审核，原告何水朵的合理经济损失为：1、医疗费7521.10（8356.75×90%）元；2、护理费2196.60元（109.83元／天×20天）；3、误工费4393.20元（109.83元／天×40天）4、住院伙食补助费400元；5、交通费200元；以上合计人民币14710.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告张秀婷应赔偿原告何水朵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币14710.90元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何水朵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，依法减半收取158元，由原告何水朵负担45.50元，被告张秀婷负担112.50元。鉴定费1680元（张秀婷垫付），由原告何水朵负担250元，被告张秀婷负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费316元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年六月四日
书 记 员 张迪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更466号
罪犯高玉刚。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年七月二十七日，山东省微山县人民法院作出（2011）微刑初字第87号刑事判决，以被告人高玉刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人高玉刚服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年五月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯高玉刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高玉刚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高玉刚在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高玉刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，规定，裁定如下：
对罪犯高玉刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月14日起至2020年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4368号
申请执行人：孙某某，女，1949年2月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
申请执行人：贾某1，男，1948年10月1日出生，汉族，户籍地新疆库尔勒市，现住上海市浦东新区。
申请执行人：贾某2，女，2000年3月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被执行人：赵某，女，1973年9月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市，现住上海市闵行区。
原告孙某某、贾某1、贾某2与被告赵某分家析产、法定继承纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初17532号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、现产权人登记为贾春龙、赵某的位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告赵某所有，该房屋剩余中国银行股份有限公司上海市分行的贷款由被告赵某负责清偿，办理房屋过户手续过程中按照国家法律规定需要交纳的相关税费等由被告赵某负担；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某、贾某1、贾某2与被告刘海彤每人各227,751元。案件受理费计34,160元，评估费9,000元，由原被告各自负担五分之一。因义务人赵某未能自觉履行付款义务，权利人孙某某、贾某1、贾某2依法于2017年5月3日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人赵某发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人赵某名下有位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院查封了上述房产。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院所查封的被执行人赵某名下上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房产为被执行人名下唯一的房产，本院暂不适宜处置，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初17532号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第564号
申请执行人：廖海腾，男。
被执行人：郑敬辉，男。
申请执行人廖海腾依据深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第924号裁决书申请执行郑敬辉借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人郑敬辉住址位于东莞市虎门镇，属东莞市第二人民法院辖区，且被执行人的财产亦被该院查封。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第924号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑承怡
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00226号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年11月16日出生于江苏省淮安市涟水县，汉族，初中文化，机动车驾驶人。因本案于2014年8月24日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年8月9日18时19分，被告人孙某某持C1证驾驶XX号正三轮载货摩托车沿XX街加油站东侧小路由南向北行驶至XX东路向左转弯时，摩托车失控向右侧翻，致正三轮载货摩托车乘坐人苏某某（男，50岁）、谢某某（男，47岁）两人当场死亡，被告人孙某某和乘坐人樊某某（男，48岁）、王某某（女，46岁）三人受伤。被告人孙某某负此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理犯规，发生重大事故，致二人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某认罪态度较好，已赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三至四年。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：
案发后被告人孙某某于2014年8月24日被抓获归案，其在归案前已赔偿了死者亲属的全部经济损失并取得被害人亲属的谅解，归案后其赔偿了伤者的全经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某某、王某某的陈述笔录，未到庭证人孙某某、戴某某、苏某某、谢某、王某某、夏某某的证言笔录，受理道路交通事故案件登记表，连云港市公安局指挥中心接警记录单，受理调度详细信息，交通事故现场勘查记录表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，XXX号道路交通事故认定书，XXX号法医病理鉴定，XXX号法医临床鉴定，道路交通事故车辆技术检验报告，XXX号血液中乙醇含量检验报告书，本院（2013）港民初字第1571、1572、1588号民事调解书，谅解书，抓获经过，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人孙某某归案后自愿认罪、态度较好，已赔偿被害人及被害人亲属的全部经济损失并取得被害人及被害人亲属的谅解，量刑时依法可以酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人孙某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林烟
代理审判员 王 鸿
人民陪审员 杨 欣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第322-3号
申请执行人陆某。
被执行人何某。
申请执行人陆某与被执行人何某离婚纠纷一案，本院2014年10月30日作出的（2014）隆民一初字第515号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人何某未自动履行义务，申请执行人于2014年12月5日向本院申请强制执行，本院已于当日依法立案执行，并依法向被执行人何某发出执行通知书，责令被执行人何某立即履行下列义务：一、向申请执行人陆某支付补偿款本金人民币70000元及其迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以人民币70000元为基数，自2014年12月1日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的二倍计算）；二、负担案件申请执行费950元。但被执行人何某至今未完全履行。
本院在执行过程中，查明被执行人何某名下在中国农业银行股份有限公司隆安县城厢支行62×××14银行帐户、在隆安县农村信用合作联社营业部12×××90银行帐户、在隆安县农村信用合作联社城厢信用社12×××26和12×××89银行帐户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县文化街支行62×××26银行帐户有存款并已依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人何某名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县文化街支行62×××26银行帐户存款人民币30950元。
划拨上述款项后，解除对被执行人何某名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县文化街支行62×××26银行帐户的冻结；
二、解除对被执行人何某名下在中国农业银行股份有限公司隆安县城厢支行62×××14银行帐户的冻结；
三、解除对被执行人何某名下在隆安县农村信用合作联社营业部12×××90银行帐户的冻结；
四、解除对被执行人何某名下在隆安县农村信用合作联社城厢信用社12×××26银行帐户的冻结；
五、解除对被执行人何某名下在隆安县农村信用合作联社城厢信用社12×××89银行帐的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 振
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第322-3号
申请执行人陆红丽，女，壮族，住广西壮族自治区隆安县城厢镇震东村花何屯*号。
被执行人何干，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县城厢镇震东村花何屯*号。
申请执行人陆红丽与被执行人何干离婚纠纷一案，本院2014年10月30日作出的（2014）隆民一初字第515号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人何干未自动履行义务，申请执行人于2014年12月5日向本院申请强制执行，本院已于当日依法立案执行，并依法向被执行人何干发出执行通知书，责令被执行人何干立即履行下列义务：一、向申请执行人陆红丽支付补偿款本金人民币70000元及其迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以人民币70000元为基数，自2014年12月1日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的二倍计算）；二、负担案件申请执行费950元。但被执行人何干至今未完全履行。
本院在执行过程中，查明被执行人何干名下在中国农业银行股份有限公司隆安县城厢支行xxxx银行帐户、在隆安县农村信用合作联社营业部xxxx银行帐户、在隆安县农村信用合作联社城厢信用社xxxx和xxxx银行帐户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县文化街支行xxxx银行帐户有存款并已依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人何干名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县文化街支行xxxx银行帐户存款人民币30950元。
划拨上述款项后，解除对被执行人何干名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县文化街支行xxxx银行帐户的冻结；
二、解除对被执行人何干名下在中国农业银行股份有限公司隆安县城厢支行xxxx银行帐户的冻结；
三、解除对被执行人何干名下在隆安县农村信用合作联社营业部xxxx银行帐户的冻结；
四、解除对被执行人何干名下在隆安县农村信用合作联社城厢信用社xxxx银行帐户的冻结；
五、解除对被执行人何干名下在隆安县农村信用合作联社城厢信用社xxxx银行帐的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 振
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初629号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，男，1972年11月11日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）623号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年9月3日晚，被告人林某某酒后驾驶普通二轮摩托车从荔城区新度镇阳城村出发，沿着荔园路往莆田市凤凰山街道南门方向行驶，途经荔城区荔园路与天妃路交叉路口时被公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人林某某血样中检出乙醇浓度为228.33mg／100ml，属醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0799号《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪成立。被告人林某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期五日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年十一月三日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
签发人：
核稿人：
拟稿人：
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第622号
原告中国工商银行股份有限公司涟源支行，住所地：涟源市人民东路。
法定代表人梁伟华，该行负责人。
被告龙江，农民。
本院在审理审理原告中国工商银行股份有限公司涟源支行与被告龙江民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘娇琳
二〇一五年八月二十日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第1060号
申请执行人龙崇政，男，汉族，1963年4月11日出生。
被执行人余红，男，汉族，1970年1月24日出生。
被执行人黄金元，男，汉族，1969年1月23日出生。
申请执行人龙崇政与被执行人余红、黄金元劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民二初字第150号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人欠款30400元，承担诉讼费280元，并应承担执行费361元，合计31041元。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行。在执行中查明，被执行人现下落不明，其名下无车辆、房屋登记，无银行存款及其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现下落不明，其名下现无银行存款，无车辆及房屋登记，暂无其它财产可供执行，申请执行人也未提供新的可供执行的财产线索，虽经本院积极执行，仍不能如期结案，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民二初字第150号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民二初字第150号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一六年五月十六日
书记员 马静兆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
（十一）其它需要裁定解决的事项；
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当直接执行的其他情形。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第56号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告刘淑兰，女，1962年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告刘淑兰借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第1335号
原告李某某，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告蒋某某，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员王娜独任审理。在审理过程中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿承担。
审判员 王娜
二〇一四年六月三日
书记员 贾萍
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执377号
申请执行人宜都市雪云棉业有限公司，住所地宜都市。
法定代表人张代全，系该执行董事。
被执行人荆州市锦泰来商贸有限公司，住所地荆州市荆州区。
法定代表人漆贤瑜，系该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第01729号民事判决书，责令被执行人荆州市锦泰来商贸有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荆州市锦泰来商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市锦泰来商贸有限公司的银行存款15352.28元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 成
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第3号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：陈建民。
原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司与被告陈建民责任保险合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊兴群、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，被告乘坐案外人陈建昌驾驶的浙E×××××号轿车，在武康镇秋山秋北村秋北桥南侧停车，该车乘客被告开门下车，导致案外人王伯寿驾驶的德清A99780号电动自行车撞上车门，造成电动自行车上乘客归水英受伤。交警部门认定，被告负事故的主要责任，陈建昌、王伯寿负事故的次要责任，归水英无责任。归水英向法院起诉，（2014）湖德民初字第4号民事判决相关内容：被告赔偿归水英139266.88元，原告在商业三者险限额内对139266.88元承担连带责任，原告有权向被告追偿。（2014）浙湖民终字第208号民事判决：维持原判。原告于2014年9月29日向归水英代被告赔付了139266.88元。原告起诉请求：判令被告向原告支付原告垫付的保险赔偿款139266.88元。
被告辩称：（2014）湖德民初字第4号民事判决书、（2014）浙湖民终字第208号民事判决书及2014年9月29日原告向归水英赔付了139266.88元，无异议，被告认为在事故中无责任，不同意原告向被告追偿。
经开庭审理，本院认定的事实：原告诉称中的事实，被告无异议，本院予以认定。有（2014）湖德民初字第4号民事判决书、（2014）浙湖民终字第208号民事判决书、2014年9月29日原告向归水英赔付139266.88元的付款凭证证明。
本院认为：被告因侵权致他人损害，法院生效判决确认被告应赔偿他人139266.88元，原告承担连带责任。原告已支付他人承担连带责任的款项。原告有权向被告追偿。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈建民支付给原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司代偿款139266.88元，于判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，由被告陈建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 姚旭丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第512号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告章丘市邮政局普集邮电支局，住所地山东省章丘市。
代表人焦秋超，经理。
被告章丘市邮政局普集邮电支局百全超市，住所地山东省章丘市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告章丘市邮政局普集邮电支局、章丘市邮政局普集邮电支局百全超市侵害商标权纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 李晓华
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙 娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第32号
原告：李某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民300.00元，由原告李某某承担。
代理审判员 胡洪焘
二〇一五年二月十二日
代理书记员 李 阳
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20522号
申请执行人：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商5-2号，统一社会信用代码：91120116583265050N。
法定代表人：刘建利，总经理。
被执行人：亢英超，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津利群物业管理有限公司与亢英超物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，通知如下：
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执20522号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年五月三十一日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执20522号申请执行人：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商5-2号，统一社会信用代码：91120116583265050N。法定代表人：刘建利，总经理。被执行人：亢英超，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津利群物业管理有限公司与亢英超物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执20522号案件执行完毕。审判员  肖强二〇一八年五月三十一日书记员  王帅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终278号
上诉人（原审原告）：唐加亲，男，1969年1月6日出生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：胡海言，江苏德本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江亿都置业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：薛晓学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人唐加亲因与被上诉人镇江亿都置业有限公司（以下简称亿都公司）商品房销售合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐加亲上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1035号民事判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一、唐加亲在亿都公司工作人员的引导下签署《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，签订后者时就已经明确《商品房买卖合同》中的回购条款根本无法实现，系商业欺诈，因此给唐加亲造成的损失应当由亿都公司承担；二、双方未能就签订回购协议的原因在于亿都公司违反合同，在回购条件成就时，唐加亲曾多次到亿都公司要求办理回购事宜，但亿都公司均推诿，并于2017年4月6日发生冲突。
亿都公司辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
唐加亲向一审法院起诉请求：判令亿都公司以1.5倍合同价（473328×1.5=709992元）回购位于镇江市商铺。
一审法院认定事实：2011年6月29日，唐加亲与亿都公司签订《商品房买卖合同》一份（含附件四合同补充协议），约定唐加亲购买亿都公司亿都家居建材城0C1幢第02层0216室商铺，交付时间为2012年3月31日前；合同补充协议约定商铺交付5年期满后，唐加亲可选择要求亿都公司按1.5倍合同价回购商铺；若唐加亲要求亿都公司回购，须在交房之日起满5年后的第一个月内与亿都公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都公司，协助亿都公司办理商铺回购及产权过户手续，亿都公司在商铺回购过户登记完成并生效后30日内将回购款支付唐加亲，逾期按每日万分之三向唐加亲支付违约金。协议签订后，唐加亲以473328元的价格购买了亿都家居建材城的0C1幢第02层0216室商铺（建筑面积34.82平方米），并于2013年3月23日进行了产权登记。2011年6月29日，唐加亲与镇江亿都家居建材城有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定唐加亲委托镇江亿都家居建材城有限公司对上述商铺进行经营管理，委托期限自2012年5月1日至2022年4月30日，合同履行期前三年免租，后七年由镇江亿都家居建材城有限公司统一代为出租，期间商铺租金收益按照9:1分成（即唐加亲获取租金收益的90%，10%收益归镇江亿都家居建材城有限公司所有），相关税费双方按国家规定各自承担，每满半年期的最后一个月内一次性支付唐加亲；若镇江亿都家居建材城有限公司逾期3个月未支付当年期租金的，唐加亲有权解除合同；唐加亲需依约及时与亿都公司办理商铺交接手续，交接手续完毕同时将商铺交付镇江亿都家居建材城有限公司。唐加亲、亿都公司在审理过程中，确定于2012年3月31日由亿都公司直接将涉案商铺交接给镇江亿都家居建材城有限公司，商铺真正交付时间是2012年3月31日。2017年4月6日，唐加亲到亿都公司处办理回购事宜引起冲突，110出警予以处理。目前，涉案商铺仍由镇江亿都家居建材城有限公司统一经营管理，并有商户承租。
一审法院认为，唐加亲与亿都公司在《商品房买卖合同》附件四合同补充协议中明确约定：若唐加亲要求亿都公司回购，须与亿都公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都公司。现因双方未就回购商铺达成一致意见，未订立回购协议，且涉案商铺现仍由镇江亿都家居建材城有限公司经营管理，并由他人占用承租，无法直接移交给亿都公司，故唐加亲要求亿都公司支付回购款的诉请，依据不足，原审法院不予支持。至于由此造成的损失，各方可另案主张。对唐加亲认为亿都公司与镇江亿都家居建材城有限公司存在关联关系，其提供的证据不足以证实，故对此诉称意见，原审法院不予支持。判决：驳回唐加亲的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，唐加亲与亿都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方权利义务应当按照该合同的约定予以确定。唐加亲依据该合同的约定主张亿都公司回购涉案房屋，但该回购能否最终实现亦应受该合同相关条款的约束，根据该《商品房买卖合同》的约定，实现房屋回购，唐加亲须与亿都公司签订回购协议，且需在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都公司。但因唐加亲与镇江亿都家居建材城有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，涉案房屋客观上无法移交给亿都公司，因此，唐加亲主张亿都公司回购涉案房屋，依据不足，本院难以支持。
综上所述，唐加亲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由唐加亲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 宋 涛
审判员 甘可平
二〇一八年三月二十三日
书记员 张伟兰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终278号上诉人（原审原告）：唐加亲，男，1969年1月6日出生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：胡海言，江苏德本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江亿都置业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：薛晓学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。上诉人唐加亲因与被上诉人镇江亿都置业有限公司（以下简称亿都公司）商品房销售合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐加亲上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1035号民事判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一、唐加亲在亿都公司工作人员的引导下签署《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，签订后者时就已经明确《商品房买卖合同》中的回购条款根本无法实现，系商业欺诈，因此给唐加亲造成的损失应当由亿都公司承担；二、双方未能就签订回购协议的原因在于亿都公司违反合同，在回购条件成就时，唐加亲曾多次到亿都公司要求办理回购事宜，但亿都公司均推诿，并于2017年4月6日发生冲突。亿都公司辩称，原审判决是正确的，应予以维持。唐加亲向一审法院起诉请求：判令亿都公司以1.5倍合同价（473328×1.5=709992元）回购位于镇江市商铺。一审法院认定事实：2011年6月29日，唐加亲与亿都公司签订《商品房买卖合同》一份（含附件四合同补充协议），约定唐加亲购买亿都公司亿都家居建材城0C1幢第02层0216室商铺，交付时间为2012年3月31日前；合同补充协议约定商铺交付5年期满后，唐加亲可选择要求亿都公司按1.5倍合同价回购商铺；若唐加亲要求亿都公司回购，须在交房之日起满5年后的第一个月内与亿都公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都公司，协助亿都公司办理商铺回购及产权过户手续，亿都公司在商铺回购过户登记完成并生效后30日内将回购款支付唐加亲，逾期按每日万分之三向唐加亲支付违约金。协议签订后，唐加亲以473328元的价格购买了亿都家居建材城的0C1幢第02层0216室商铺（建筑面积34.82平方米），并于2013年3月23日进行了产权登记。2011年6月29日，唐加亲与镇江亿都家居建材城有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定唐加亲委托镇江亿都家居建材城有限公司对上述商铺进行经营管理，委托期限自2012年5月1日至2022年4月30日，合同履行期前三年免租，后七年由镇江亿都家居建材城有限公司统一代为出租，期间商铺租金收益按照9:1分成（即唐加亲获取租金收益的90%，10%收益归镇江亿都家居建材城有限公司所有），相关税费双方按国家规定各自承担，每满半年期的最后一个月内一次性支付唐加亲；若镇江亿都家居建材城有限公司逾期3个月未支付当年期租金的，唐加亲有权解除合同；唐加亲需依约及时与亿都公司办理商铺交接手续，交接手续完毕同时将商铺交付镇江亿都家居建材城有限公司。唐加亲、亿都公司在审理过程中，确定于2012年3月31日由亿都公司直接将涉案商铺交接给镇江亿都家居建材城有限公司，商铺真正交付时间是2012年3月31日。2017年4月6日，唐加亲到亿都公司处办理回购事宜引起冲突，110出警予以处理。目前，涉案商铺仍由镇江亿都家居建材城有限公司统一经营管理，并有商户承租。一审法院认为，唐加亲与亿都公司在《商品房买卖合同》附件四合同补充协议中明确约定：若唐加亲要求亿都公司回购，须与亿都公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都公司。现因双方未就回购商铺达成一致意见，未订立回购协议，且涉案商铺现仍由镇江亿都家居建材城有限公司经营管理，并由他人占用承租，无法直接移交给亿都公司，故唐加亲要求亿都公司支付回购款的诉请，依据不足，原审法院不予支持。至于由此造成的损失，各方可另案主张。对唐加亲认为亿都公司与镇江亿都家居建材城有限公司存在关联关系，其提供的证据不足以证实，故对此诉称意见，原审法院不予支持。判决：驳回唐加亲的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，唐加亲与亿都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方权利义务应当按照该合同的约定予以确定。唐加亲依据该合同的约定主张亿都公司回购涉案房屋，但该回购能否最终实现亦应受该合同相关条款的约束，根据该《商品房买卖合同》的约定，实现房屋回购，唐加亲须与亿都公司签订回购协议，且需在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都公司。但因唐加亲与镇江亿都家居建材城有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，涉案房屋客观上无法移交给亿都公司，因此，唐加亲主张亿都公司回购涉案房屋，依据不足，本院难以支持。综上所述，唐加亲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900元，由唐加亲负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 宋 涛审判员 甘可平二〇一八年三月二十三日书记员 张伟兰
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00197号
原告董乃玲，女，1953年12月30日生，汉族，农民。
被告高小东，男，1972年5月2日生，汉族，农民。
原告董乃玲诉被告高小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员魏阿英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董乃玲到庭参加了诉讼，被告高小东经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董乃玲诉称：2012年11月左右，被告经中间人王超在原告处借款，以包工程资金短缺为由，向我借款220000元，并打有借条，双方约定借款期限为半年。后被告一直未履行还款义务，经我多次上门催讨，被告却避而不见，不予理睬。故原告诉至法院，请依法判令被告归还原告借款220000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告高小东未作答辩。
经审理查明：2012年11月28日，被告经中间人王超介绍，以包工程资金短缺为由在原告处借款220000元，并打有借据，该借据载明：“借条今借董乃玲现金贰拾贰万圆整（￥200000.00元）借款半年高小东2012年11月28日证明人：王超”。借款到期后，被告一直未履行还款义务。2015年1月4日，原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款220000元，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告董乃玲持据索要借款，于法有据，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高小东于本判决生效后十日内给付原告董乃玲借款220000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告高小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏阿英
二〇一五年一月三十日
书记员 赵珍晓
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00835号
原告：张泽，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：解明寿，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告张泽与被告解明寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张泽、被告解明寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽诉称：2013年7月19日，解明寿因生意经营需要资金周转，向张泽借款20万元。该笔借款张泽于借款当天汇入解明寿账户中。后经张泽催要，解明寿陆续向张泽偿还了借款12.5万元，剩余7.5万元借款一直借故不予偿还。且解明寿拒绝接听张泽电话和回复信息，恶意逃避债务。为维护自身合法权益，张泽诉至法院，要求判令解明寿立即偿还张泽借款7.5万元及利息（自2013年7月19日起至实际还清之日止，按银行信用社贷款利率月利率1.4%计算）。
解明寿在庭审中辩称：解明寿并非该笔借款的实际借款人，而是中间人。因合作人周培胜做工程缺少资金，解明寿了解张泽从事小额贷款业务，出于好意就联系张泽帮助借款。2013年7月19日张泽将借款20万元转入解明寿账户，当天解明寿就将20万元转借给周培胜，并由周培胜向解明寿出具借条。因周培胜过了一两个月都没归还借款，张泽就找解明寿，要求解明寿出具借条。解明寿向周培胜追款多次未果，已在安徽省肥西县人民法院起诉周培胜。因为解明寿系借款介绍人，造成张泽损失，故陆续还款12.85万元。
为支持自己的诉讼请求，张泽提交的证据有：
一、解明寿出具的《借条》1份。证明解明寿向张泽借款20万元的事实。
二、徽商银行转款凭证。证明张泽已将借款20万元交付给解明寿，解明寿已实际取得借款。
为证明自己的抗辩主张，解明寿提交的证据有：
一、2013年7月19日借条1张。证明借款当天解明寿将20万元转借给周培胜。
二、徽商银行网上银行个人转账电子回单5张。证明解明寿陆续向张泽归还借款共计12.85万元。
三、安徽省肥西县人民法院民事调解书1份。证明解明寿当初帮助周培胜借款，并非与其合伙骗钱，解明寿也已通过各种途径积极向周培胜追款。
经质证，解明寿对张泽提交的证据均无异议。张泽对解明寿提交的证据二无异议，对证据一、三认为与其无关。本院经审查，对张泽提交的证据及解明寿提交的证据二予以确认；对解明寿提交证据一、三，因与本案无关联性，不予确认。
经审理查明：2013年7月19日，张泽通过徽商银行向解明寿汇款20万元。数月后解明寿向张泽出具借条，但未书面约定借款利息及还款期限。后解明寿分5次向张泽偿还借款本金共计12.85万元。因解明寿未清偿全部借款本金，张泽诉至法院要求判如所请。
本院认为：解明寿出具的借条及徽商银行转款凭证能证明张泽与解明寿之间的借贷关系成立。对解明寿提出其为该笔借款的介绍人，并非实际借款人的抗辩意见不予采信。现有证据能证实解明寿向张泽借款20万元，解明寿已还款12.85万元的事实，故解明寿还应偿还张泽借款本金7.15万元。解明寿出具的借条未约定借款利息及还款期限，故解明寿应自起诉之日即2015年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向张泽支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告解明寿于本判决生效后十日内偿还原告张泽借款本金7.15万元及利息（利息自2015年7月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告解明寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第586号
原告：朱小平。
被告：广泰建设集团有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
本院在审理原告朱小平与被告广泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱小平于2014年10月16日申请撤回对被告广泰建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告朱小平以双方已在庭外达成和解协议并履行完毕为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱小平撤回对被告广泰建设集团有限公司的起诉。
本案受理费912元，减半收取456元，由原告朱小平负担。
审 判 员 彭成庚
二〇一四年十月十六日
代书记员 郑琪琪
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第231号
原告东瑞投资有限公司，住所地北京市东城区望陶园3号楼1511室。
法定代表人丁聪，执行董事。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人郭小丁，女。
委托代理人吴金钻，男。
原告东瑞投资有限公司（以下简称东瑞公司）诉被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责一案，本院于2013年6月21日受理后依法组成合议庭。同年7月23日，本院依法公开开庭审理了本案，原告法定代表人丁聪，被告委托代理人郭小丁、吴金钻到庭参加诉讼。
原告东瑞公司诉称，原告系被告注册登记的有限责任公司。针对原告与案外人宁波未知投资管理有限公司等合并纠纷一案，宁波市江东区人民法院作出了（2012）甬东执民字第758号民事裁定书及协助执行通知书，并送达给了被告。上述司法文书裁定注销原告登记并要求被告予以协助执行。原告于2013年3月31日向被告申请办理注销登记，被告收到相关注销登记申请材料后，不履行法定职责，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》等相关规定。原告不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局提起行政复议，该局复议决定予以维持。综上，请求法院依法判决责令被告就原告注销登记申请履行法定职责。
经庭审查明，2013年2月21日，宁波市江东区人民法院作出了（2012）甬东执民字第758号民事裁定书，裁定内容为注销东瑞公司的公司登记手续。同日，该院向市工商局作出了（2012）甬东执民字第758号协助执行通知书，请求市工商局协助注销东瑞公司的公司登记手续。同年3月31日，东瑞公司向市工商局邮寄了企业注销登记申请书等材料，申请办理公司注销登记。在该申请书中，东瑞公司填写的注销原因为“因与宁波未知投资管理有限公司等合并纠纷一案，依法履行宁波市江东区人民法院生效法律文书确定的注销义务”。
本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，被诉行为应当属于行政诉讼受案范围。被诉行为不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》明确规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中，原告根据宁波市江东区人民法院出具的民事裁定书、协助执行通知书等法律文书向被告提出申请，要求被告履行上述法律文书所确定的注销义务。上述申请事项应属请求行政机关对人民法院作出的协助执行通知书等法律文书履行法定协助义务的范畴。因此，该申请事项以及被告是否针对该申请履行了相应职责均不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，对东瑞公司的起诉应当予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告东瑞投资有限公司的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后全部退还原告东瑞投资有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 刘 民
二〇一三年九月九日
书 记 员 单醇秀
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0087号
起诉人，高文香。
起诉人，高文河。
起诉人，郑学立。
起诉人，吴玉国。
起诉人高文香等四人诉称，其于2014年9月28日向天津市滨海新区人民政府申请公开“塘革（1976）47号文件及其相关附件”政府信息，后因不服2014年10月11日天津市滨海新区人民政府作出《关于依申请公开政府信息的答复》而向天津市人民政府提出行政复议申请，天津市人民政府于2014年12月11日作出《告知书》答复：行政复议申请不符合行政复议受理条件。起诉人向国务院申请裁决。2015年3月18日，国务院法制办公室作出“国法复（2015）184号”，称将起诉人提交的有关材料转给天津市人民政府法制办公室依法处理。现起诉人诉请判令天津市人民政府作出行政复议决定，诉讼费由天津市人民政府承担。
本院认为，起诉人对天津市人民政府复议行为不服已经向国务院申请最终裁决，国务院法制办公室答复将材料转给天津市人民政府法制办公室依法处理，因此国务院已作出处理意见。现起诉人对天津市人民政府是否执行国务院的处理意见提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人高文香、高文河、郑学立、吴玉国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马传石
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第25号
原告黄平，男，1964年3月18日出生，汉族，个体。
被告范永贵，男，1962年10月18日出生，汉族，农民。
被告范明泽，男，1988年4月16日出生，汉族，农民。
被告孙万福，男，1948年7月18日出生，汉族，绥滨党校退休教师。
原告黄平诉被告范永贵、范明泽、孙万福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼，被告范永贵、范明泽、孙万福经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄平诉称：被告范永贵在2012年6月10日向我借款20万元，期限7个月。月利率为2％，逾期利息为日利千分之一，由范明泽、孙万福、曹XX和沙XX担保。到期后，经多次索要，三被告以无钱为由拖欠，故诉至法院，请依法裁决。
三被告未出庭亦未答辩。
原告黄平为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据一张，证明被告范永贵借款事实存在，被告范明泽、孙万福担保事实存在，以及借款金额、期限、利率的约定。借款人及担保人均签名按印。
上述证据来源合法，经法庭审查，可以作为定案依据，应予采信。
三被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年6月10日，被告范永贵向原告借款20万元，约定利率为月息2分，期限为7个月，至2013年1月10日，逾期利息为日利千分之一，实际按照月息3分计算。担保人为范明泽、孙万福、曹XX和沙XX，范明泽系范永贵长子，上述担保人与借款人范永贵同时到原告处签名为其担保。此款逾期后，原告多次找到三被告催要此款，但均以无钱为由拖欠至今。由于沙XX系范明泽妻子已经离异，且不知去向，曹XX患重病，已经无力承担保证责任，故原告将上述三被告诉至法院，要求被告偿还借款本息并承担保证责任。
本院认为，原告黄平与被告范永贵、范明泽、孙万福依法签订借款合同及保证合同系真实意思表示，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告已经付给被告借款，且已超过约定还款期限，被告范永贵理应偿还借款本金及利息。被告范明泽、孙万福应按照约定承担连带保证责任。因此，原告要求被告范永贵偿还借款本息，被告范明泽、孙万福承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。
由于原、被告约定的逾期利息为每日1‰，已经超出国家有关规定标准，应按不超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，予以保护。按照2012年，中国人民银行同期贷款利率的标准年息6﹪，折合的月息为5‰计算，自2012年6月11日至2015年3月10日，共计33个月。被告应给付原告利息为（200，000.00元×5‰×4倍×33个月）＝132，000.00元。
被告范永贵、范明泽、孙万福经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告范永贵于本判决生效后十五日内给付原告黄平借款本金200，000.00元，利息132，000.00元，合计332，000.00元，其余利息计算至本判决生效时止。
二、被告范明泽、孙万福承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告范永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，060.00元，由原告黄平负担780.00元，由被告范永贵负担6，280.00元，被告范明泽、孙万福承担连带保证责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 徐宏伟
人民陪审员 林秀森
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯 力
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民特4号
申请人李萍。
被申请人李兵。
本院在审理申请人李萍诉被申请人李兵申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人李萍于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。申请人李萍在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人李萍撤回起诉。
审判员 刘春林
二〇一六年二月十四日
书记员 王冬丽
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00113号
原告十堰多仑贸易有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人王冠峰，该公司经理。
委托代理人胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人李晶晶，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告湖北神河联达车辆制造有限公司。住所地：十堰市郧县茶店镇大岭山村*组。
法定代表人金元生，该公司董事长。
委托代理人张南辉。代理权限：一般代理。
原告十堰多仑贸易有限公司（以下简称多仑公司）诉被告湖北神河联达车辆制造有限公司（以下简称神河联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员张绪堂适用简易程序，于2月11日、4月1日公开开庭进行了审理。原告多仑公司法定代表人王冠锋及其委托代理人胡典勋、李晶晶，被告神河联达公司的委托代理人张南辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告多仑公司诉称：2012年神河联达公司从多仑公司采购6.50-15轮胎总成120套，单价为每套445元，共计货款53400元。该批货物神河联达公司早已使用，多仑公司也已开具有关发票并交付，但神河联达公司一直未支付货款。经原告多次催讨无果，神河联达公司仅向原告出具欠款证明一份。现诉至法院，请求判令被告神河联达公司立即支付货款53400元；本案的诉讼费由被告承担。
被告神河联达公司辩称：一、原、被告之间不存在买卖合同关系；二、我公司的供货单位为袁谊春个人，我公司仅与袁谊春个人有业务往来，因袁谊春是个人，其从多仑公司走账和开具发票，故我公司不欠多伦公司的货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告多仑公司与被告神河联达公司之间存在多笔业务往来，其中，2012年初神河联达公司从多仑公司处采购型号为6.50-15轮胎120套、型号为5.5-15钢圈120套，货款共计53400元。2012年3月31日，多仑公司开具增值税专用发票，于4月9日将该发票送至神河联达公司，由神河联达公司财务人员寇雪签收。因神河联达公司一直未付款，经多伦公司多次讨要，双方于2013年12月10日对账后确认神河联达公司尚欠多伦公司货款56227.50元。当日，神河联达公司会计王晓琴向多伦公司出具欠款证明一份，内容为：至2013年12月10日欠十堰多仑贸易有限公司货款56227.50元。后多仑公司向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告多仑公司按约定将货物送交被告神河联达公司后，神河联达公司并未按照约定及时履行付款义务，违背了诚实信用原则，应承担相应民事责任。2013年12月10日，神河联达公司与多仑公司对账后确认欠多伦公司56227.50元，但从增值税专用发票显示的金额为53400元，且多仑公司仅主张此金额，符合法律规定，本院予以确认；神河联达公司辩解其与多仑公司之间不存在买卖合同关系，但依据票号为00864569增值税专用发票载明的内容、神河联达公司出具的欠款证明、本院对神河联达公司相关工作人员的调查笔录等证据，足以证实双方存在买卖合同关系。故，神河联达公司的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北神河联达车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告十堰多仑贸易有限公司货款53400元。
如果未按上述指定期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告湖北神河联达车辆制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张绪堂
二〇一四年五月十四日
书记员 何晶晶
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第379号
申请执行人李某某。
被执行人靳某某。
本院在执行李某某诉靳某某借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02519号民事调解书一案中，申请执行人李某某于2015年7月13日向本院申请执行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2012）武民初字第3070号民事调解定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓威
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第558号
罪犯吴祯奎。
上海市徐汇区人民法院于2012年10月12日作出了（2012）徐刑初字第781号刑事判决，以被告人吴祯奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯吴祯奎。审理期间于2015年3月7日至2015年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴祯奎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴祯奎能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯吴祯奎在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴祯奎予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月25日起，至2016年6月11日止。）
吴祯奎回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00029号
罪犯张玉平，男，1990年1月出生，汉族，大专文化，安徽省太和县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）阜刑终字第71号刑事判决，认定被告人张玉平犯抢劫罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月2日经本院裁定对其减去有期徒刑十个月。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯张玉平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯张玉平在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉平减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年9月14日起至2019年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 璐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2669号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，户籍地河南省周口市郸城县，公民身份号码×××2857。因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月7日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2572号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日19时40分许，被告人张某与购毒人员李某（另案处理）事先通过电话联系后，携带毒品行至珠海市香××区××东路招商银行对出马路边，以人民币300元的价格贩卖毒品一小袋给李某。双方交易完毕准备离开现场时，被民警当场抓获。民警从被告人张某身上缴获毒资人民币300元、作案工具手机一部，从李某身上缴获白色晶体状物质一小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.83克）。
另查明，被告人张某因犯抢劫罪于2002年11月26日被安徽省亳州市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2009年11月12日刑满释放。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，通话清单，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，人口信息查询资料，随案移送清单，刑事判决书，离监犯综合信息表，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，量刑时考虑该情节。根据被告人张某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年4月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 容冰龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉中保字第14号
原告刘树梅，现住吉林省松原市。
被告吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县，组织机构代码57893863-6。
负责人付爱华，经理。
被告吉林省顾家房地产开发有限公司，住所地长春市南关区大经路138号，组织机构代码57408043-3。
法定代表人顾英，经理。
本院在审理原告刘树梅与被告吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司、被告吉林省顾家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘树梅于2014年9月28日向本院提出申请，要求对被告吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司在乾安县安定路南侧澳园名居住宅小区的1号楼（共18层楼，未完工程）进行查封。同日，吉林粤商担保有限公司出具担保书，承诺由其公司为原告刘树梅提供担保，担保额度为人民币4150万元。
本院认为，原告刘树梅的申请符合法律规定，其请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司在乾安县安定路南侧澳园名居住宅小区的1号楼（该楼共18层，建筑面积27400平方米，七个单元，未完工程）予以查封。
房屋面积及门牌号以房产管理部门的实测面积和电子楼盘门牌号为准。
二、查封期间内，被查封财产由原告刘树梅负责管护，被告不得对被查封财产设定权利负担，不得抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，不得有妨碍诉讼的其他行为。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
三、查封不动产的期限为裁定书送达之日起二年。需要续行查封的，应在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期视为放弃保全申请，保全手续自动解除。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年九月二十八日
书记员 包琦石
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申809号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广元经济开发区融华小额贷款有限公司。住所地：广元市利州区莲花路兴和综合楼。
法定代表人：郭万和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）广元市广发创业投资有限公司。住所地：广元市利州区兴安路***号。
法定代表人：李仕平，公司董事长。
被申请人（一审被告）何喜元，男，汉族，生于1962年10月28日，住四川省广元市利州区。
再审申请人广元经济开发区融华小额贷款有限公司（以下简称融华小贷公司）因与被申请人广元市广发创业投资有限公司（以下简称广发创投公司）、被申请人何喜元债权人撤销权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终439号民事判决，于2016年12月27日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人融华小贷公司再审申请称：1.原二审法院认定何喜元转让股份给广发创投公司缺乏证据支持，其结论是错误的，广发创投公司受让何喜元1.6%的股权具有股权价值，系无偿受让，其行为实际降低了何喜元清偿债务的能力，损害了融华小贷公司的合法权益；2.二审法院适用法律错误，应当维持一审判决。为此，申请人融华小贷公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：何喜元转让给广发创投公司1.6%的股份是否属无偿转让，其行为是否损害了融华小贷公司的合法权益。
首先，根据国家发改委《创业投资企业管理暂行办法》第二条有关“……创业投资，系指向创业企业进行股权投资，以期所投资创业企业发育成熟或相对成熟后主要通过股权转让获得资本增值收益的投资方式”的规定，从广发创投公司与宇重公司及该公司股东所签《创业投资及增资协议》、《股权转让协议》看，广发创投公司作为创业投资人，通过认购宇重公司股份的方式向该公司投资300万元，在约定的投资期满，通过约定的股权价格转让后获取固定投资收益。
其次，被申请人何喜元将自己1.6%的股份表面上无偿转让给了广发创投公司，实际上广发创投公司是为了确保其投资收益，只有在所占宇重公司股份达到一定比例时，广发创投公司才向宇重公司投资。
第三，对本案而言，何喜元的投资是否到位及股权是否具有价值意义不大，其本质是广发创投公司投资是附带条件的，即其所占股份必须满足双方约定的条件，而无论该股份来源及方式。广发创投公司受让被申请人何喜元的股份对何喜元来讲，只要其支付约定的对价即可回购股份。因此，广发创投公司受让被申请人何喜元的股份不属于无偿受让。
此外，考虑到融华小贷公司在借款给被申请人何喜元时，并未对其财产包括在宇重公司的股份设置担保，广发创投公司受让何喜元的股份时并不知道其在申请人融华小贷公司处有借款，且广发创投公司受让何喜元的股份并非无偿，为保证交易的稳定和安全，故对申请人融华小贷公司的主张依法不予支持。
综上，原一审判决认定事实有误，且适用法律不当，二审法院依法予以改判并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回融华小贷公司的再审申请。
审判长 李 光 辉
审判员 唐光其审判员徐睿先
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 燕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00438号
原告覃某，农民。
被告向某，农民。
本院在审理原告覃某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告覃某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告覃某承担。
审判员 杨辉
二〇一四年二月十九日
书记员 罗飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5395号
原告王辉，男，1975年9月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人李长敏，内蒙古法林律师事务所实习律师。
被告周建华，男，1955年8月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告王辉诉被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人宫平及被告周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2012年6月20日，王海军向原告借款80000元，双方约定按照月利率2%计付利息，被告周建华作为担保人对上述借款提供连带责任保证。时至今日，借款人及作为担保人的被告均未偿还上述借款的本息。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金80000元，给付2012年6月20日至2015年10月20日期间的利息64000元，并按照月利率2%支付利息至款项还清之日止；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息主张变更为要求被告自2012年6月20日起按月利率2%计付至款项还清时止。
被告周建华庭审答辩称，其一，被告曾向原告提供过供热面积为600平方米的锅炉20台作为质押物，当时是原告到被告处用车拉走的，借款人王海军也在现场；其二，被告是担保人，原告不能只向被告主张权利，应该亦向借款人主张权利。
原告王辉为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告周建华对原告所举证据的质证意见：
借据一枚，证明借款人王海军于2012年6月20日向原告借款80000元，双方约定月利率为2%，并由被告周建华为该笔借款提供担保。
被告周建华对上述证据无异议。
被告周建华未向本院提供证据。
经审理查明，2012年6月20日，王海军向原告王辉借款80000元，双方约定利息为月利率2%。被告周建华以担保人的身份在借据上签字。就上述借款，未约定还款时间及保证方式。上述借款至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令作为连带责任保证人的被告周建华偿还借款80000元，并自借款之日即2012年6月20日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止。
本院认为，借款人王海军向原告王辉借款80000元属实，有原告向本院提交的借据及原告与被告周建华的当庭陈述在卷佐证，对上述借款事实本院予以确认。双方就该笔借款约定了利息，原告主张自借款之日起按照双方约定的月利率支付利息至款项还清之日止的主张，符合双方的约定，亦不违反法律规定，予以支持。被告周建华在借据上以担保人的身份签名，其应承担相应的保证责任。双方未对保证方式和保证期间进行约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，依照上述法律规定，被告提供的应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故就本案所涉借款，原告既可向借款人王海军主张，亦可向作为连带责任保证人的被告主张。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，就涉案借款双方未约定还款期限，故该笔借款履行期届满之日应为原告向本院主张权利之日。据此，被告提供的保证仍在保证期间内，被告应对该笔借款的本息承担连带责任保证。被告承担连带清偿责任后，有权向借款人王海军追偿。被告关于就涉案借款其已提供相应质押物的主张，因未提供相应证据佐证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告周建华于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款80000元及利息（自2012年6月20日起按照月利率2%计付至款项还清之日止）；
二、被告周建华承担连带清偿责任后，有权向借款人王海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，邮寄送达费60元，计1650元（原告已预交），由被告周建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘新蒙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5395号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告梁德刚。
被告王丹梅。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告梁德刚、王丹梅物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知二被告下落，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月十三日
书 记 员 祁 源
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第462-1号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：石某某，女，汉族。
被告：蔡某某，女，汉族。
本院受理上列原被告婚约财产纠纷一案，被告石某某、蔡某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告认为：本案为婚约财产纠纷案件，应由被告住所地法院管辖，按照其提交的户籍证明及社区证明，二被告的住所地显示为洛阳市涧西区，故本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告在起诉书中诉求返还购房款50余万元，虽然原告认为自己出资的50余万元用于购买洛龙区所属的不动产房屋，但是原告的诉求是返还出资人民币50余万元，与不动产自身无关，故不应适用专属管辖。本案为婚约财产纠纷案件，根据原告就被告原则，该案应由被告住所地人民法院管辖。二被告提交的南盟社区居住证明并未显示居住时间，根据原告提供的证据显示被告石某某的经常居住地为洛阳市洛龙区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告石某某、蔡某某对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：高妙婕
二〇一四年三月二十日
书记员 ： 张 嫚
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00380号
申请人：秦本江，男，1964年8月28日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国市鑫诚耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：喻献忠，负责人。
申请人秦本江与被执行人宁国市鑫诚耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）宁民一初字第03095号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款50000元。
现查明：被执行人宁国市鑫诚耐磨材料有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第03095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年七月六日
书记员 郑 磊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第81号
上诉人（原审被告）南京市雨花台区城市管理行政执法局。
法定代表人王强，男，南京市雨花台区城市管理行政执法局局长。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）水成海，男，汉族。
上诉人南京市雨花台区城市管理行政执法局（以下简称雨花城管局）因诉被上诉人水成海城管行政决定一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人雨花城管局的委托代理人车仑、姜兆静到庭参加诉讼，被上诉人水成海经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告水成海居住在南京市雨花台区集合村王家村98号。1999年前后，原告水成海在未取得规划建设部门的行政许可情况下，自行建设房屋149.46平方米。被告雨花城管局于2013年2月立案查处，对其违法建设情况进行了调查和现场勘察，于2013年2月5日向原告作出宁城法雨限告字（2013）第2000079号限期拆除告知书，并于同日送达其房客房成兰转交；2013年2月8日被告又作出宁城法雨限罚字（2013）第2000079号限期拆除决定书，原告水成海不服，于2013年4月6日向南京市城市管理行政执法局提起行政复议，该局于2013年6月6日作出宁城法复字（2013）第008号行政复议决定书，维持了雨花城管局作出的宁城法雨限罚字（2013）第2000079号限期拆除决定书。原告仍不服，诉至原审法院。在庭审后，被告于2013年12月16日以程序存在重大瑕疵为由，作出了《关于撤销对水成海作出的行政决定书的决定》。
原审法院认为，行政机关在办案过程中，应当做到事实清楚、证据充分、程序合法，这是依法行政的必然要求。在本案的查处过程中，被告虽然做了大量的调查工作，依据相关法律对原告水成海所建设的房屋做了明确法律定性，但在《限期拆除告知书》送达的环节上，没有依照相关法律规定执行，文书交由房成兰转交，由于水成海当庭否认收到《限期拆除告知书》，且被告又无法证实房成兰是否已转交给水成海，故被告作出的该行政文书送达无效。据此，被告在庭审后自行撤销该《限期拆除决定书》，有法律依据。鉴于此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决确认雨花城管局作出的宁城法雨限罚字（2013）第2000079号《限期拆除决定书》违法。本案诉讼费用50元，由被告雨花城管局负担。
上诉人雨花城管局上诉称：1、一审法院对上诉人行为性质认定错误：（1）上诉人主动作出《关于撤销对水成海作出的行政决定书的决定》并非是对限期拆除决定这一行政处罚行为的违法性的承认，在本具体行政行为中，程序上的瑕疵并不影响上诉人限期拆除决定的合法性，作出限期拆除告知书这一行为并非正式的具体行政行为和行政决定，而是整个具体行政行为中的阶段性行为，对行政相对人并不具有实际拘束力的权利义务内容，真正对被上诉人权利义务有处分性的是作出《限期拆除决定书》这一行政行为，该《限期拆除决定书》送达时是被上诉人本人签收的，被上诉人对处罚结果知晓，应属合法有效的行为；（2）在收到上诉人的《限期拆除决定书》后，被上诉人申请了行政复议，在复议过程中对相关情况进行了陈述和申辩，充分的行使了陈述和申辩权利，所以上诉人即使未送达《限期拆除告知书》，也未对被上诉人权利义务产生损害。2、一审法院适用法律错误。一审法院应该依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之后半部分规定，即具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人水成海未提交书面答辩状。
原审原告水成海向原审法院提交的证据有：
1.限期拆除决定书；
2.行政复议决定书；
3.1997年5月20日雨花台区城建大队的罚没款凭证。
原审被告雨花城管局向原审法院提交的证据有：
1.赛虹桥街道办事处申请；
2.核查通知书；
3.案件调查及现场勘察记录；
4.核查情况登记表；
5.调查询问笔录；
6.案件立案审批表；
7.案件处理审批表；
8.限期拆除告知书；
9.限期拆除决定书；
10.送达回证。
原审被告雨花城管局向原审法院提交的依据有：
《中华人民共和国行政强制法》第十七条、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》。
上述证据和依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审查，原审认证正确，本院予以确认。
对于原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第五条的规定，上诉人雨花城管局具有查处违法建设的法定职权。
在执法程序上，法律法规对有权部门基于《中华人民共和国城乡规划法》所作出限期拆除决定的性质未予明确规定，在程序上也未作具体规制。行政处罚作为一种惩戒性措施，法律设定的程序比一般行政处理决定更为严格。参照《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》规定，上诉人将《限期拆除决定书》视为一种行政处罚，按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，履行了调查、现场勘查、询问、发出《限期拆除告知书》告知相对人陈述和申辩权等程序，但因《限期拆除告知书》的送达不符合法律法规的要求，导致无法确认被上诉人水成海确已收到该文书，因此，上诉人在履行作出行政处罚决定之前告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据并告知当事人依法享有的权利的程序上存在违法，该程序违法继而也会将影响到后续的《限期拆除决定书》的合法性。上诉人在一审庭审后作出《关于撤销对水成海作出的行政决定书的决定》，撤销了《限期拆除决定书》等文书，应视为上诉人对之前行政行为程序违法的自行纠正。一审法院认定上诉人作出的《限期拆除告知书》送达无效的认定并无不当。一审判决确认上诉人作出的《限期拆除决定书》违法可进一步明确为程序违法。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人南京市雨花台区城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘苏文
审判员 吴春辉
审判员 洪 彦
二〇一四年三月三十一日
书记员 佘 莉
速录员 赵和玉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00869号
原告谭某甲，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告谢某，女，1970年10月18日出生，汉族，住址同上，
原告谭某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员谭兴建独任审判，适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告谭某甲，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，2010年1月29日，双方在重庆市合川区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情较好，于2010年8月6日生育一女，取名谭某乙。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事吵架打架，被告性格倔强，脾气古怪，经常对原告吵闹，将原告的车门和房门打烂，夫妻间无共同语言，被告不关心原告和家庭，原、被告于2011年10月分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养；共同财产平均分割；债务各偿还一半；本案诉讼费由原告承担。
被告谢某辩称，原告在诉讼状上所诉事实不属实，最开始几年原、被告感情还可以；2013年下半年修了房子后就开始有矛盾了，原告的大男子主义思想严重，不愿意与被告商量，经常夜不归宿，早出晚归，出去做什么也不给被告说一声，就为这些事情吵闹；原告还经常打被告，考虑到为了小孩有一个完整的家，愿意理解包容原告的行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，2010年1月29日，双方在重庆市合川区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情较好，于2010年9月23日生育一女，取名谭某乙。后双方为家庭生活琐事时有纠纷发生，但能相处。2014年6月23日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，次月17日，原告自愿撤回了起诉。2015年1月19日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。审理过程中，被告不同意与原告离婚，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。案经审理中调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记审查处理表，（2014）合法民初字第04443号民事裁定书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系也较好，只是后来为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，但双方的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，审理中，被告不同意与原告离婚，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。只要双方各自改正自己的缺点，共同抚养子女，共同珍惜以往的夫妻感情，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭兴建
二〇一五年三月二十四日
书记员 江 爽
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第160号
原告邓某甲，男，1985年6月出生。
被告邓某乙，女，1989年6月出生。
本院在审理原告邓某甲与被告邓某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告邓某甲不能提供被告邓某乙准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告邓某乙的送达地址，依法可视为被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓某甲的起诉。
审判员 胡丹
二〇一五年四月十四日
书记员 叶梅