wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6083号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码。
法定代表人耿君彩，总经理。
被告赵旭冬，男，1984年9月2日出生，汉族，住山西省长治市壶关县，身份证号。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告赵旭冬追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费512元（原告已预交），减半收取256元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 刘贵平
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 韩婷婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第33号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人杨某某。2002年10月22日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月26日被上网追逃，2014年10月14日被兰州铁路公安局武威公安处抓获并予刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日22时许，被告人杨某某酒后在嘉峪关市建安街区38栋北侧自建出租院的房间内，因琐事与被害人马某某发生争执后，持啤酒瓶、菜刀殴打马某某头部及肩部，致马某某头外伤神经反应、右侧面部皮肤挫裂伤、左肩部皮肤挫裂伤，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人马某某的陈述笔录及证人陈某某的证言笔录，证明被告人杨某某因琐事与被害人马某某发生争执后，持啤酒瓶、菜刀将马某某打伤的经过。
2、证人马某甲的证言笔录，证明其回到出租屋发现马某某已被杨某某打伤了。
3、辨认笔录及照片，证明被告人杨某某指认马某某就是被其打伤的男子，并对作案地点进行了指认；被害人马某某指认杨某某就是将其打伤的男子；证人陈某某指认被告人杨某某就是打伤马某某的男子。
4、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、诊断证明书，证明被害人马某某受伤情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明马某某所受损伤为轻伤。
7、刑事判决书，证明被告人杨某某有前科劣迹。
8、和解协议、收条及谅解书，证明被告人杨某某等人与被害人马某某就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
9、被告人杨某某的供述笔录，证明其因琐事与被害人马某某发生争执后，持酒瓶、菜刀将马某某打伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人杨某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 马生强
人民陪审员 马丽萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郁 树
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执异25号
异议人（案外人）湖南东健药业有限公司。
法定代表人王林。
申请执行人李安邦，男，1981年7月17日出生，汉族。
被执行人游张洋，男，1981年7月18日出生，汉族。
被执行人游建美，男，1955年5月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李安邦与被执行人游张洋、游建美民间借贷纠纷一案中，案外人湖南东健药业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，异议人湖南东健药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不向本院提交相关异议材料，致使本院无法查清相关事实，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
按异议人湖南东健药业有限公司自动撤回执行异议处理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一六年三月三日
代理书记员 王 瑾
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初532号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某，务工。2016年5月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理后查明，2016年5月29日19时15分许，被告人陈某无证饮酒后驾驶防盗备案号为椒江J10157的轻便二轮摩托车途经台州市路桥区新桥镇扶雅路时发生单方轻微交通事故，后被告人陈某主动报警并留在现场等候。经检测，被告人陈某血液中的酒精含量为262mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、受理道路交通事故案件登记表、酒精呼气测试单、物证检验报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某案发后有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年9月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年六月六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保137号
申请人李嘉美，女，1992年4月29日出生。
被申请人李欣翯，女，1989年9月6日出生。
申请人李嘉美于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李欣翯名下价值130万元的财产。担保人袁东以其名下的位于xxx房产为申请人李嘉美提供担保。
本院认为：申请人李嘉美提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人李欣翯名下价值一百三十万元的财产。
申请人李嘉美应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年六月十二日
书记员 郭智鲲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1423号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。
负责人钟华，行长。
委托代理人王菲，综合管理。
被告王飞，男，汉族，农民，现住梨树县榆树台镇。
被告姚红，女，汉族，农民，现住梨树县榆树台镇，系王飞之妻。
被告于凤娟，女，汉族，农民，现住梨树县四棵树乡。
被告刘广荣，男，汉族，农民，现住梨树县四棵树乡小郑屯村*组，系于凤娟丈夫。
被告ＸＸ，女，汉族，农民，现住梨树县四棵树乡。
被告孟祥丰，男，汉族，农民，现住梨树县四棵树乡，系ＸＸ丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告王飞、姚红、于凤娟、刘广荣、ＸＸ、孟祥丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人王菲到庭参加诉讼，被告王飞、姚红、于凤娟、刘广荣、ＸＸ、孟祥丰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王飞、姚红是夫妻关系，被告于凤娟、刘广荣是夫妻关系,被告ＸＸ、孟祥丰是夫妻关系。2015年5月18日，被告王飞、于凤娟、ＸＸ三家自愿组成联保小组，并共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告王飞与姚红、于凤娟与刘广荣、ＸＸ与孟祥丰三家分别在原告处借款50000.00元，同时签订了《小额贷款借款合同》，约定年利率15.30%，借款期限12个月，超期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，借款到期后，被告ＸＸ如期还款，被告王飞与姚红、于凤娟与刘广荣均未按合同约定偿还借款本金和利息。故诉至法院，要求1、被告王飞与姚红立即偿还贷款本金49999.98元及利息8414.76元，于凤娟、刘广荣、ＸＸ、孟祥丰承担连带还款责任；被告于凤娟与刘广荣立即偿还贷款本金25089.25元及利息3919.63元，王飞、姚红、ＸＸ承担连带还款责任。（以上利息计算至2017年3月21日）；2、本案诉讼费、保全费及实现债权所支付的其他费用由六被告连带负担。
六被告未出庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、出示2015年5月10日中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表二份、2015年5月18日小额贷款联保协议书一份及小额贷款借款合同二份，证明1、借款事实真实有效。2、合同明确约定借款金额，借款期限、利息、罚息等内容。
证据三、2015年5月18日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单二份、个人贷款（手工）借据二份、还款计划表二份，证明原告按照合同约定履行了向六被告分别发放贷款的义务，并对利息还款时间进行了约定。
证据四、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
六被告未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：被告王飞、姚红是夫妻关系，被告于凤娟、刘广荣是夫妻关系,被告ＸＸ、孟祥丰是夫妻关系。2015年5月18日，被告王飞、于凤娟、ＸＸ三家自愿组成联保小组，并共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，六被告互为连带责任保证人。被告王飞与姚红、于凤娟与刘广荣、ＸＸ与孟祥丰三家分别在原告处借款50000.00元，同时签订了《小额贷款借款合同》，约定年利率15.30%，借款期限12个月，超期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，借款到期后，被告ＸＸ如期还款，被告王飞与姚红、于凤娟与刘广荣均未按合同约定偿还借款本金和利息。截至2017年3月21日，被告王飞尚欠贷款本金49999.98元、利息8414.76元，被告于凤娟尚欠贷款本金25089.25元、利息3919.63元。
本院认为，原告梨树邮储银行与被告王飞、于凤娟之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告王飞、于凤娟应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告王飞、姚红是夫妻关系，被告于凤娟、刘广荣是夫妻关系，该笔借款系王飞与姚红、于凤娟与刘广荣夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告王飞的欠款应视为王飞与姚红夫妻共同生活所负的债务，应由被告王飞与姚红共同偿还，被告于凤娟的欠款应视为于凤娟与刘广荣夫妻共同生活所负的债务，应由被告于凤娟与刘广荣共同偿还。因被告王飞、姚红、于凤娟、刘广荣、ＸＸ、孟祥丰互为连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告于凤娟、刘广荣、ＸＸ、孟祥丰对被告王飞的借款及利息的给付承担连带清偿责任。被告王飞、姚红、ＸＸ、孟祥丰对被告于凤娟的借款及利息的给付承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王飞、姚红于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金49999.98元、利息8414.76元（利息数额按合同约定计算至2017年3月21日），本息合计58414.74元。被告于凤娟、刘广荣、ＸＸ、孟祥丰对上述借款及利息的给付承担连带清偿责任。
二、被告于凤娟、刘广荣于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金25089.25元、利息3919.63元（利息数额按合同约定计算至2017年3月21日），本息合计29008.88元。被告王飞、姚红、ＸＸ对上述借款及利息的给付承担连带清偿责任。
案件受理费930.00元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩雪东
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初214号
申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被申请人：梁志滨，男，1987年9月28日出生，汉族。
被申请人：梁锦虾，男，1963年3月14日出生，汉族。
被申请人：崔富兴，女，1963年5月4日出生，汉族。
本院在审理申请人中国康富国际租赁股份有限公司诉被申请人梁志滨、梁锦虾、崔富兴融资租赁合同纠纷一案中，申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁志滨、梁锦虾、崔富兴银行存款369472元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁志滨、梁锦虾、崔富兴银行存款人民币369472元或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年二月十六日
代理书记员 任文静
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执274号
申请执行人黄增恩，男，汉族，1978年03月01日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人邹小明，男，汉族，1990年12月06日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人黄增恩与被执行人邹小明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第806号民事判决书，向被执行人邹小明发出执行通知书，责令被执行人邹小明即日履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第806号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹小明银行存款15000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月二十日
书记员 邹 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39814号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杨成，男，1987年3月22日生，汉族，户籍地四川省雅安市，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告杨成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,292.99元(截至2016年12月31日，欠款本金85,604.90元、利息12,393.24元、滞纳金25,596.75元、账单分期手续费3,698.10元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨成向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，杨成欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计127,292.99元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
杨成未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。杨成未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币85,604.90元；
二、被告杨成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息12,393.24元、滞纳金25,596.75元、账单分期手续费3,698.10元；
三、被告杨成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,845元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更332号
罪犯赵敏，男，1982年4月4日生，汉族，淮安市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安经济技术开发区人民法院于2014年6月30日作出（2014）淮开刑初字第0032号刑事判决，以被告人赵敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元。被告人不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2014年12月17日以(2014)淮中刑二终字第0120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵敏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其未履行财产性判项，本院认为应从严把握减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵敏的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年5月5日止），并处罚金人民币五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初259号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某，男，1993年6月10日生，汉族，大学文化，个体经营。2017年5月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人李某于2017年5月9日晚，醉酒后驾驶苏E30X**小型轿车沿本市虎丘区玉山路由西向东行驶至淮海街附近时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为105mg/100ml。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年5月9日晚，被告人李某醉酒后驾驶牌号为苏E30X**的小型轿车，沿苏州市虎丘区玉山路由西向东行驶至淮海街附近时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为105mg/100ml。
归案后，被告人李某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人李某已向本院预缴罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人付某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、被告人李某的驾驶证、驾驶车辆信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人李某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人李某在本院审理期间能预缴罚金保证金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人李某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年七月五日
书记员 吴晓萍
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝北法行初字第00618号
原告重庆双庆产业集团有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园A070-1、A093-1号。
法定代表人冉庚枢，董事长。
委托代理人黄欢，工作人员。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人谢钢，局长。
委托代理人田桃，工作人员。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人吴度强，男，汉族，1963年6月19日出生，住重庆市南川区。
委托代理人谢林林，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告重庆双庆产业集团有限公司不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴度强与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人黄欢，被告的委托代理人田桃、王传杰，第三人的委托代理人谢林林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局2015年7月22日作出渝北人社伤认决字[2015]2006号《认定工伤决定书》，主要内容：第三人2015年5月20日提出工伤认定申请，被告于2015年6月1日受理，根据提交的材料调查核实：2014年11月19日14时左右，第三人在原告公司安置模型浇灌混凝土时被模具坠击从钢管架摔下受伤，受伤部位为肋骨，受伤后在重庆市渝北区人民医院治疗，诊断为左多发肋骨骨折（左七、八、九肋）。第三人本次上述部位受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称：原告认为被告作出的工伤认定缺乏事实依据，完全是偏听了第三人的虚假陈述所作出的判断，与实际事实严重不符，属于认定事实不清，请求人民法院判决撤销被告作出的渝北人社伤认决字[2015]2006号《认定工伤决定书》并重新作出认定。
原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、原告公司制作的调查材料。
被告辩称：第三人于2015年5月20日提出工伤认定申请，被告于2015年6月1日受理并依法送达了举证通知书，于2015年9月22日作出被诉《认定工伤决定书》并完成了送达，程序合法。第三人在提出工伤认定申请时，向被告提交了医院病历材料、证人证言、协议书等证明材料；原告在举证期限内未提交证据，应当承担举证不能的责任。被告依法进行调查核实并形成了调查笔录，认定：2014年11月19日14时左右，原告公司员工吴度强安置模型浇灌混凝土时被模具坠击从钢管架摔下受伤。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定。被告作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供并举示了以下证据和依据：
1、第三人身份证复印件；
2、原告公司基本情况；
3、病历资料；
4、工伤认定证明材料两份；
5、工伤认定调查笔录三份；
6、协议书；
7、工伤认定申请表；
8、工伤认定受理通知书；
9、工伤认定举证通知书；
10、被诉《认定工伤决定书》；
11、送达回证及EMS回执。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
第三人在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告、第三人对原告举示的证据1的真实性有异议，且认为其不符合证据的形式，达不到证明目的。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但对证明内容有异议；证据4、5的另外两名被调查人因表现不好已经解除劳动关系；证据6真实性无异议；证据7-11中的材料是否收到不清楚。
经庭审质证，第三人对被告举示的证据无异议。
经庭审质证，本院对前述证据确认如下：
对原告举示的证据1真实性予以确认但达不到证明目的。
对被告举示的证据，除对被诉《认定工伤决定书》的真实性予以确认外，对其余证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
原告在庭审后向本院提交了司法鉴定申请，申请对第三人伤情进行鉴定，因其申请未在工伤认定举证期限和本案诉讼举证期限内提出，故对该申请本院不予准许。
经审理查明：原告是依法成立的有限责任公司，第三人在原告处工作。2014年11月19日14时左右，第三人在原告公司安置模型浇灌混凝土时被模具坠击从钢管架摔下受伤，受伤部位为肋骨，受伤后在重庆市渝北区人民医院治疗，诊断为左多发肋骨骨折（左七、八、九肋）。第三人于2015年5月20日向被告提出工伤认定申请，被告于2015年6月1日受理后。被告根据第三人提交的材料进行调查核实，于2015年7月22日作出渝北人社伤认决字[2015]2006号《认定工伤决定书》，对第三人前述伤害认定为工伤。原告收到该《认定工伤决定书》后不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的渝北人社伤认决字[2015]2006号《认定工伤决定书》并重新认定。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款被告渝北区人社局具有作出本案工伤认定决定的职责。原告是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告认为第三人所受伤害不属于工伤，本案原告在工伤认定期间及本案诉讼举证期限内均未举示充足的证据证明第三人所受伤害不属于工伤，应当承担举证不能的责任。被告举示的医院病历资料、工伤认定证明材料、调查笔录、协议书等证据，能够证明第三人系原告公司员工并于2014年11月19日14时左右在工作时因工作原因受伤的事实。第三人本次所受上述伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。被告依据第三人提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出的渝北人社伤认决字[2015]2006号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆双庆产业集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卿 山
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19537号
原告：刘加乐，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘彦波，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘加乐与被告刘彦波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告刘加乐于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘加乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘加乐负担。
审判员 赵波
二〇一六年十月二十六日
书记员 李勉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初152号
原告满红起，男，1972年2月21日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告崔宗文，男，其他自然情况不详。
被告通拉嘎，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告满红起诉被告崔宗文、通拉嘎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满红起撤回起诉。
案件受理费15600元（原告已预交），减半收取7800元，邮寄送达费60元，财产保全费5000元，合计12860元（原告已预交），由原告满红起负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 顾 磊
人民陪审员 王玲艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李媛媛
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第682号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人胡玉菊。
被执行人邹强。
本院依据发生法律效力本院于2016年8月5日作出的（2015）龙马民初字第1795号民事调解书，向被执行人邹强发出执行通知书，责令被执行人邹强三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邹强银行存款41万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。
二、冻结期限为壹年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 姜朝勇
审判员 陈 术
二〇一六年三月十六日
书记员 伍能芳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙马执字第682号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人胡玉菊。被执行人邹强。本院依据发生法律效力本院于2016年8月5日作出的（2015）龙马民初字第1795号民事调解书，向被执行人邹强发出执行通知书，责令被执行人邹强三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邹强银行存款41万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。二、冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊安怀审判员  姜朝勇审判员  陈 术二〇一六年三月十六日书记员  伍能芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初119号
原告何富华，男，1959年4月4日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告路港集团有限公司，住所：浙江省温州市温州大道铁道大厦。
法定代表人朱何柳（董事长）。
委托代理人伍凌，男，1977年5月3日生，汉族，系路港集团有限公司职工，住攀枝花市东区(特别授权）。
原告何富华诉被告路港集团有限公司运输合同纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告何富华的委托代理人吕庆，被告路港集团有限公司委托代理人伍凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2010年10月份开始与被告达成口头运输协议，约定：原告组织车辆为被告运输土石，将开挖瓜子坪双梁子隧道中的土石运到瓜子坪互通立交填梁场，运费按每次20元至150元不等。原告从2010年10月开始至12月底为止，原告为被告运输土石617台次。2011年6月20日，被告下属桥梁工区负责人刘礼与原告结算并出具领款凭证一张，注明运费共计39520元。后原告多次催要运费无果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告运费39520元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于起诉时向本院提交并于庭审中出示了下列证据：
原告身份证原件，证明原告系本案的适格主体；
二、领（借）款凭证，证明原告在桥梁工区互通运石渣填梁场617车，运费为39520元。
被告对原告所陈述的上述事实均不予认可，并认为被告与原告既无书面也无口头运输协议，双方不存在运输合同关系；被告将桥梁工区施工项目承包给中遂南方建设股份有限公司，中遂南方建设股份有限公司任命刘礼为该项目的负责人，故原告应向中遂南方建设股份有限公司或刘礼主张权利，被告不是本案的适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。被告质证认为，对原告所举证据的关联性不认可，被告项目部负责人赵新明在《领（借）款凭证》上载明在桥梁工区内结算，且是和刘礼结算、领款人也是刘礼，现被告已超付刘礼工程款，故原告应向刘礼主张权利。
针对双方当事人争议的原、被告是否存在运输合同关系以及被告是否系本案的适格主体？对此，原告提交《领（借）款凭证》一份，载明：“领（借）款原因：桥梁工区互通运石渣填梁场运费617车价格不等；领（借）款时间：2011年6月20日；金额叁万玖仟伍佰贰拾元；领借款人刘礼；分管领导：在桥梁工区费用中结算、赵新明、6月26日；部门：隧道工区运渣队、何富华”。被告对该证据的关联性不认可。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。又据第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张法律关系为运输合同纠纷，并提交了《领（借）款凭证》拟证实双方存在运输合同关系及被告应支付的运费，但在该份证据中被告负责人赵新明注明是在桥梁工区费用中结算，而原告并非桥梁工区的承包人，且领借款人是刘礼而非原告，故原告仅凭该证据不足以证明原、被告之间存在运输合同关系的，且被告对此也不予认可，故本院对原告提出双方存在运输合同关系及被告应支付其运费的事实不予采信。现原告所举证据不足以证明其所提出的与被告存在运输合同关系进而要求被告支付运费的主张，由此负有举证责任的原告应承担举证不力的法律后果，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回何富华对路港集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费788元，由何富华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 欧阳梅
人民陪审员 江程美
人民陪审员 钟 伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 倪为民
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1607号
罪犯杨德光，男，26岁，苗族，贵州省水城县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2012年11月19日作出（2012）黔纳刑初字第77号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处五年八个月有期徒刑，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年4月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年6月、2014年7月～2015年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德光准予减刑十二个月(刑期自2012年4月26日至2016年12月25日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 马亚东
二〇一六年六月六日
书记员 莫 菲
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执109号
申请执行人：刘胜祥，男，1934年4月3日生，汉族，住庆云县。
被执行人：吴坤，男，1989年12月20日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2016年7月14日作出（2016）鲁1423民初723号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1423民初723号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘文苹
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1373号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
诉讼代理人：倪桥刚，男，汉族，1992年12月7日生，云南省陆良县人，该公司职工。（特别授权）
被告：朱文波，男，汉族，1969年4月26日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）诉被告朱文波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠公司的诉讼代理人倪桥刚到庭参加了诉讼。被告朱文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4712.69元（其中商品借款金额3098元，借款管理费1614.69元）和利息204.82元（自2016年8月23日起至2017年2月21日止，利率按10%/年），以上共计4917.51元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月23日填写了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款3098元，用于昆明市盘龙区宋建通讯器材经营部处购买华为P9手机一部，共分18期偿还借款，按月偿还，首次还款日为2016年9月23日。同日，原、被告签订《个人借款合同与条件》，合同约定，借款人向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，被告申请的借款本金为商品借款金额与借款管理费之和。被告若逾期，由原告代为偿还借款本金、利息、管理费，被告在某一笔期款到期90天后仍未清偿，合同终止，借款人应立即一次性偿还合同项下全部款项。同日，原、被告签署《商品交付确认书》，确认收到商品。2016年8月23日，杭州挖财互联网金融服务有限公司将原告所借款项3098元支付给手机商户，并将借款管理费1614.69元支付给原告。后被告未偿还借款。原告依据合同约定于2017年2月21日代被告偿还借款3098元，管理费1614.69元，利息204.82元，共计4917.51元。
被告朱文波被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告普惠公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份；2、被告身份证复印件1份；3、个人借款申请表、个人借款合同条款与条款、商品确认书、证明各1份。
被告未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告签署《个人借款申请表》，经原告介绍申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款3098元用于向宋建通讯器材经营部购买手华为手机一部，原告收取一定数额的借款管理费。同日，原、被告签订《个人借款合同与条件》，合同约定被告申请的借款本金为商品借款金额与借款管理费之和。被告若逾期，由原告代为偿还借款本金、利息、管理费，被告在某一笔期款到期90天后仍未清偿，合同终止，借款人应立即一次性偿还合同项下全部款项。签订合同当日，杭州挖财互联网金融服务有限公司借款3098元给原告购买手机，约定共分18期偿还借款，按月偿还，首次还款日为2016年9月23日。同日原、被告签署《商品交付确认书》，确认收到手机。后被告未按照约定偿还借款，原告遂依据合同约定于2017年2月21日代被告偿还借款3098元，管理费1614.69元，利息204.82元，共计4917.51元。2017年6月23日，原告诉至法院，要求被告偿还借款、管理费和利息共计4917.51元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告自愿签订合同，该合同未违反法律等禁止性规定，属有效合同。双方约定被告介绍原告向第三方借款用于购买手机，原告收取一定数额的管理费，若被告不能按合同约定偿还借款，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，后被告未按照合同约定履行还款义务，原告已向第三方代为偿还了本金、利息、管理费，故原告有权按合同约定向被告追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱文波于判决生效后十日内一次性偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司人民币4917.51元。
案件受理费免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 刘春宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱瑞涛
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执118号
申请执行人：郑清亚，女，1974年8月19日出生，汉族。
被执行人：杨军刚，男，1977年12月11日出生，汉族。
被执行人：赵小娟，女，1970年4月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郑清亚与被执行人杨军刚、赵小娟民间借贷纠纷一案中，依据陕西省潼关县人民法院（2016）陕0522民初266号民事判决书，被执行人杨军刚、赵小娟应共同给付申请执行人郑清亚借款97000元及利息（利息按照年利率6%自2016年5月26日起计算至实际给付完毕之日止），并负担案件受理费2300元、申请执行费1390元。
2016年11月2日，本院立案执行。11月24日向被执行人杨军刚、赵小娟电子送达执行通知书。11月26日，申请执行人郑清亚以有新的证据，将提出申诉为由，向本院提交书面撤回申请书，申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0522执118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 寇 娟
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执116号
被执行人：大连星球建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
本院在移送执行被执行人大连星球建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人大连星球建设集团有限公司尚欠诉讼费用7410元。经“四查”，被执行人再无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 福
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一七年七月二十九日
书记员 景涵博
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1551号
原告李某某，女。
委托代理人张某某，男。
被告马某甲，男。
原告李某某与被告马某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于2010年9月25日登记结婚。婚后生育双胞胎女儿，取名马某乙、马某丙。由于婚前认识时间短，双方了解甚少，婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，其父母也对原告百般挑剔。2015年2月18日，被告因酒后撞车造成全身瘫痪，生活不能自理。治疗期间，原告对被告悉心照顾，被告却经常辱骂原告，2015年5月底，被告及其父母将原告赶出家门至今。被告的种种行为导致原、被告之间的感情破裂。现提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚生女儿马某乙、马某丙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2010年9月25日登记结婚。婚后生育双胞胎女儿，取名马某乙、马某丙。原告要求离婚，但未就其主张的夫妻感情确已破裂的事实提供证据。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，婚后生育二女，说明双方有一定的感情基础。原、被告双方遇有矛盾和误解应真诚的交换意见，沟通思想，多做自我批评，求大同存小异，珍惜夫妻感情，共同建立美好的家庭生活。现原告因家庭琐事草率提出离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某甲离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一六年六月十二日
书记员 李新星
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1150号
原告：华通机电集团有限公司。住所地：乐清市柳市镇苏吕工业区。
法定代表人：李成文，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶连友、杨介寿，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：叶星孟。
原告华通机电集团有限公司与被告叶星孟股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：山东华通房地产开发有限公司（以下简称山东华通公司）原名菏泽市华通房地产开发有限公司，由被告叶星孟等人于2002年成立于山东省菏泽市，2006年2月24日变更为现名。应被告邀请，原告曾于2004年与菏泽市华通公司发生项目合作关系。2006年2月24日，山东华通公司的股东变更登记为叶星孟、叶旭朋、林坚三人。
2007年3月26日，原告与叶星孟、叶旭朋、林坚订立《山东华通房地产开发有限公司股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议书》），该《股权转让协议书》约定：甲方（即叶星孟、叶旭朋、林坚）同意以山东华通公司股权合法持有者之身份将其持有的该公司100%股份转让给乙方（即原告），乙方（即原告）同意受让上述股权；各方同意先行办理了70%股权转让所需的变更登记手续，为便于运作，暂由甲方挂名保留山东华通公司30%股权和法定代表人身份，但剩余30%股权转让过户和法定代表人变更登记手续在签订本协议时一并签订相关协议；甲方承诺并保证，股权转让后，根据乙方要求，积极配合乙方办理股权和法定代表人变更手续。双方另签署了剩余30%的股权转让手续，载明股权转让手续的时间为2007年12月份。因公司运营需要，在拟先行办理的70%变更手续中，22%由原告指定案外人卢报喜受让代持，20由原告指定刘如志受让代持，28%由原告以自己的名义受让。2007年4月25日，前述70%的股权变更经菏泽市工商行政管理局核准登记，山东华通公司登记股东变更为被告叶星孟（占30%）、原告华通机电集团有限公司（占28%）、卢报喜（占22%）、刘如志（占20%）。
2007年4月15日，原告又与叶星孟、叶旭朋、林坚订立一份《股权转让补充协议》，约定在2007年12月30日前暂不办理剩余30%股权及法定代表人变更手续。2007年5月29日，原、被告又订立一份《补充协议》，约定股权转让其他相关内容。
2007年下半年，山东华通公司依法定程序增资至5000万元，增资后，被告叶星孟名义上的持股比例依法变更调整为19.13%，该变更经菏泽市工商局于2008年8月8日办理变更登记。
前述《股权转让协议书》及相关补充协议履行期间，原告已依约定履行相关义务。因前述剩余30%股权比例调整为19.13%的原因，原已签署的剩余30%的股权过户手续失效。此后，原告多次要求被告配合办理其名下现持有的山东华通公司剩余19.13%的股权过户变更手续，但被告不予配合。原告为要求被告配合办理股权转让变更手续，曾向温州仲裁委员会申请仲裁。温州仲裁委员会于2014年11月28日做出（2012）温仲裁字第955号仲裁裁决书，裁定“被申请人叶星孟于裁决书送达之日起十日内履行与申请人华通机电集团有限公司订立的《股权转让协议书》、《股权转让补充协议》和《补充协议书》，将其在山东华通房地产开发有限公司持有的19.13%股权（出资额9564000元）变更过户至申请人华通机电集团有限公司名下，并配合申请人华通机电集团有限公司办理变更登记手续。”。后被告向温州市中级人民法院申请撤销该裁决，温州市中级人民法院以（2015）浙温商仲字第8号民事裁定书驳回其申请。该裁定书于2015年4月25日生效。
2015年6月初，原告依法向菏泽市中级人民法院申请执行（2012）温仲裁字第955号仲裁裁决书。被告随即在菏泽市中级人民法院提出“不予执行仲裁裁决申请”。2015年11月16日，菏泽市中级人民法院做出（2015）荷执异字第60号民事裁定书，裁定对温州市仲裁委员会（2012）温仲裁字第955号仲裁裁决书不予执行。
《民事诉讼法》第二百三十七条第五款规定：“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”据此，原告为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告继续履行与原告于2007年3月26日订立的《山东华通房地产开发有限公司股权转让协议书》、于2007年4月15日订立的《股权转让补充协议》、于2007年5月29日订立的《补充协议书》，将登记在其名下的现山东华通房地产开发有限公司19.13%的股权（对应出资额为9564000元）变更过户到原告名下，并配合办理变更登记手续；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告华通机电集团有限公司在提起本案诉讼之前，曾就与本案相同的争议标的，以被告叶星孟为被申请人向温州仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案诉讼请求相同。温州仲裁委员会做出仲裁裁决后，被告叶星孟在法定期间内向温州市中级人民法院起诉，要求撤销该仲裁裁决。温州市中级人民法院对该案进行审理后，裁定驳回叶星孟的申请，现该裁定已发生法律效力。因此，原告华通机电集团有限公司以相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求提起诉讼，违反了一事不再理原则。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告华通机电集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶坚
二〇一六年六月十二日
书记员 徐奇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5989号
原告上海新大都客运有限公司，住所地上海市普陀区长寿路433弄3号19楼。
法定代表人王蓉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王本强，系该公司职员。
委托诉讼代理人王公祥，系该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司绍兴分公司，住所地浙江绍兴市环城西路478号。
被告赵正才，男，身份信息不详，住浙江省诸暨市。
被告施利君，身份信息不详，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告上海新大都客运有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司绍兴分公司、赵正才、施利君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告华安财产保险股份有限公司绍兴分公司、赵正才、施利君的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新大都客运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海新大都客运有限公司承担。
审判员 于谦
二〇一七年十二月十三日
书记员 尤娴
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1226号
申请执行人来洪标，男，1977年5月1日出生，住宁波市北仑区。
被执行人贝东儿，男，1974年10月16日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人来洪标与被执行人贝东儿民间借贷纠纷一案中，因被执行人贝东儿现无适当财产可供执行，申请执行人来洪标向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第1226号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年五月八日
代书记员 任瑞凤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第356号
申请人陈立辉
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司�其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2481号
原告陈世永，男，1971年3月3日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈强，男，1975年10月26日生，汉族，工人，住郑州市管城区。
委托代理人陈陈振士，男，1947年4月15日生，汉族，退休干部，住址同上，系陈强之父。代理权限为特别授权。
被告贾传胜，男，1953年5月6日生，汉族，农民，住杞县。
被告贾广柱，男，1981年11月9日生，汉族，农民，住开封县。
被告贾广桥，男，1985年9月15日生，汉族，农民，住杞县。
被告贾广乐，男，1987年9月1日生，汉族，农民，住杞县。
五被告委托代理人张家忠，河南众志城诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈世永诉被告陈强、贾传胜、贾广柱、贾广桥、贾广乐健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建宏适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万民胜、被告陈强、被告陈强委托代理人陈振士及五被告委托代理人张家忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村邻居。2015年6月19日下午2时许，原告正在家中休息，其哥陈世党打电话，接听后无人说话，里面声音很乱，原告就向其哥家跑去，跑到陈喜全家门口，见陈世党在地上躺着，贾传胜、贾广柱、贾广乐三人正往陈世党身上、头上乱踢乱跺，原告上前劝阻，遭他们几个拳打脚踢，将原告打倒在地，身上多处受伤，被告贾传胜拉住原告的左手，咬伤原告的无名指，后被人劝开。原告受伤后，被送往杞县中医院治疗，花费医疗费近万元，被告分文未付。综上，被告的行为严重侵犯了原告的人身健康权，给原告造成极大的精神痛苦和经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费8504.97元、误工费690元、护理费690元、营养费200元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元，合计12084.97元。
五被告辩称：陈强之父陈振士与陈世党之父陈振同是同胞兄弟，陈振士在老家有旧宅及房屋一处与陈世党相邻，陈世党夫妻欲占为已有。事发当天陈强及父母回老家垒院墙，因陈世党家的缸放在陈振士院内妨碍垒院墙，陈强让陈世党家把缸挪走，陈世党之子陈帅帅也去把缸挪走了，而陈世党却又将缸挪了回来，陈世党之妻张耀芬又对陈强父母大骂，还欲殴打陈强母亲，导致矛盾激化发生肢体冲突。本案肢体冲突并非所有参与人之间都有接触，陈强仅同张耀芬有肢体接触，陈强、贾传胜未同陈世党发生肢体接触，贾广柱、贾广桥、贾广乐未同张耀芬发生肢体冲突，陈强、贾传胜未与陈帅帅发生肢体冲突，其他人均未与陈世永发生肢体冲突。本案与陈世永无任何关系，事发时，陈世永是应陈世党打电话叫来参与打架的，陈世永作为成年人，应有区分是非能力，而其到现场后拿砖头就砸贾广柱、贾广乐，且打击要害部位。正当陈世永继续对他人行凶时，贾传胜与陈世永夺砖头，在防止陈世永对他人不法侵害时采取制止不法行为必要的措施，属正当防卫，且未超过必要限度，因此对陈世永的损害，被告不应承担任何责任，故应驳回原告陈世永的诉讼请求。
经审理查明：陈强及其父亲陈振士、母亲贾传秀均在郑州居住，其父亲陈振士在老家杞县平城乡陈寨村有老宅院一处，该宅院与陈世党的宅院相邻。陈振士与陈世党的父亲系兄弟关系，陈世党与张耀芬系夫妻关系，其子陈帅帅，陈世党与陈世永系兄弟关系。2015年6月19日下午2时许，陈强及其父母和其母亲贾传秀的弟弟贾传胜、其母亲的侄儿贾广柱、贾广乐、贾广桥一起到其在平城乡陈寨村的老宅院收拾院子，准备垒院墙。因陈世党的两口缸在陈振士的宅基上，陈强到陈世党家让其把缸挪走，陈世党及其妻张耀芬、子陈帅帅就到现场，将缸挪到自家地上。陈世党认为该宅院还有自己的三分半地，就将缸又挪回去一个，张耀芬就开始辱骂陈强父母，贾广柱就往张耀芬脸上打几巴掌，陈帅帅与贾广柱、贾广乐发生厮打，陈强与陈世党发生厮打，后被陈振士劝开，陈振士就带人出院到路上准备上车走，张耀芬、陈帅帅不让陈强他们走，双方又发生争吵，继尔相互厮打，陈强把张耀芬摔倒在地，陈世党、陈帅帅就去打陈强，被贾传胜、贾广柱、贾广乐、贾广桥截住，贾传胜、贾广柱、贾广乐、贾广桥与陈世党、陈帅帅相互厮打，这时原告手持砖头跑过来，用砖头砸在贾广乐背上，贾传胜、贾广柱、贾广乐、贾广桥又与原告陈世永厮打，在厮打过程中，原告的左手无名指被贾传胜咬伤，陈世党、陈帅帅、贾广乐均有不同程度的损伤。后村干部到场将双方劝开。原告受伤后被送至杞县中医院住院治疗10天，经诊断为：1、左手无名指近节指骨骨折，2、头外伤、右侧耳膜穿孔，3、左手软组织损伤。原告支付医疗费8504.97元。2014年度河南省农村居民人均可支配收入为9416.10元／年。
上述事实有原、被告陈述，杞县公安局平城派出所治安卷宗材料及原告提供的住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实。
原告请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，按照法律规定标准计算分别为：医疗费为8504.97元，原告住院10日，其误工费为258元（10日×25.8元／日）；护理费为258元（10日×25.8元／日）；营养费为100（10日×10元／日）；住院伙食补助费为1000（10日×100元／日）；交通费酌定为100元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。陈振士与陈世党因宅基发生纠纷，双方的亲属应积极劝解化解矛盾，通过正当途径解决，而不应采取厮打的方式解决。被告贾传胜、贾广柱、贾广乐、贾广桥将原告致伤，对原告因损伤所受损失应负赔偿责任。事发的过程中，原告也有一定过错，应减轻被告贾传胜、贾广柱、贾广乐、贾广桥的赔偿责任，结合案情，由被告贾传胜、贾广柱、贾广乐、贾广桥承担70%的赔偿责任为宜。被告贾传胜辩称其行为属正当防卫的理由不能成立，本院不予采信。根据《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾传胜、贾广柱、贾广乐、贾广桥于判决书生效后五日内赔偿原告陈世永医疗费8504.97元、误工费258元、护理费258元、营养费100元、住院伙食补助费1000元、交通费100元，合计10220.97元的70%，即7154.68元。
二、驳回原告陈世永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由原告陈世永负担50元，被告贾传胜、贾广柱、贾广乐、贾广桥负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王建宏
二〇一五年十二月十一日
代书记员 孙长青
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1129号
原告：杜洋，女，住沈阳市于洪区沙岭镇。
被告：王财，男，住黑龙江省抚远县。
原告杜洋与被告王财离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉
条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜洋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜洋负担。
审判长 杜晓红
审判员 王桂华
审判员 陈 睿
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初361号
原告：赵荣波，男，1958年1月6日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告：江苏鸿鲲置业有限公司，统一社会信用代码：913203245603086794，住所地睢宁县金府园D区1、2号楼36室。
法定代表人：吴宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：刘平，男，1962年5月12日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
原告赵荣波与被告江苏鸿鲲置业有限公司、刘平第三人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告赵荣波于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵荣波撤诉。
案件受理费减半收取5364元，由原告赵荣波负担。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 爽
人民陪审员 宋 浩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏永浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2840号
申请人：周丹霞，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：包銮，福建智君律师事务所执业律师。
被申请人：杨怀民，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人：李炜，男，1976年12月8日出生，汉族，住闽侯县。
申请人周丹霞与被申请人杨怀民、李炜民间借贷纠纷一案，申请人周丹霞于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结登记于杨怀民名下坐落于福州市台江区义洲街道江滨西大道180号碧水芳洲X单元（权证号：R0XX**）的房屋所有权，价值以800000元为限。申请人周丹霞申请财产保全已提供登记于案外人周君贤名下的坐落于仓山区对湖街道上三路6号兰庭新天地9#楼X单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房子做担保。
本院认为，申请人周丹霞申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、立即冻结登记于杨怀民名下的坐落于福州市台江区义洲街道江滨西大道180号碧水芳洲X单元（权证号：R0XX**）的房屋所有权（价值以800000元为限），冻结期限为三年。
二、立即冻结登记于周君贤名下的坐落于仓山区对湖街道上三路6号兰庭新天地9#楼X单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权，冻结期限为三年。
案件申请费4520元，由申请人周丹霞负担。
本裁定送达后立即执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一六年九月二日
书 记 员 林欢欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5963号
原告:李兴民，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:卢怀旭，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:何李娟，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:杨福年，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:张林堂，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:卢怀银，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李兴民与被告卢怀旭、何李娟、杨福年、张林堂、卢怀银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告李兴民于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴民以“已与被告庭外协商解决”为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴民撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告李兴民负担。
审判员 崔 琳
二〇一六年九月十三日
书记员 李尚腾
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执234号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执234号申请执行人李文俊，男，1977年1月29日出生，住上海市漕宝路1467弄3区。被执行人融业财富管理有限公司上海分公司，经营地上海市。申请人李文俊与被申请人融业财富管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第2440号调解协议约定，被申请人应支付申请人税后工资人民币15306.98元。因被申请人未履行，申请人遂向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第2440号调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一六年六月六日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一六年六月六日
书记员 无
附：相关法律条文
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1849号
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人张瑞平，董事长。
委托代理人赵俊红，该单位员工。
被告刘龙。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司）与被告刘龙供用热力合同纠纷一案。本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵俊红，被告刘龙及其委托代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城发热力公司诉称，原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期间为被告提供了优质的服务，并且每月对小区不同楼层不同朝向房屋进行测温，但被告仍拖欠2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供暖费，也未向原告申请停止供热。经原告多次催收无果。现诉至法院，请求法院判令。一、被告支付2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供暖费9548.5元及滞纳金8412.2元，共计17960.7元。二、被告承担本案诉讼费。
被告刘龙辩称，被告不交采暖费是有原因的：1、对于原告起诉的欠费年度及金额均与事实不符，被告自2010年入住小区时交过第一年的供暖费，从2012年3月，被告家就安装了壁挂炉，不再享受城发供热公司的供热服务。2、2012年被告家中安装壁挂炉，与原告协商停止供暖，原告方在被告家楼道供暖阀门上张贴封条，根据封条，原告就不应一而再的向被告家门上张贴催费通知书，严重影响被告的生活。3、被告并未与原告签订供暖协议，且起诉的欠费年度，大部分已过诉讼时效。
经审理查明，原告是有供暖资质的单位，被告是呼和浩特市赛罕区金桥开发区中海锦绣城住户，建筑面积为86.49㎡，该住房属于原告供暖的范围。原告为被告提供了供暖服务。供暖费的收费标准依据呼发改价〔715〕号文件的相关规定，为3.68元/㎡。
另查明，被告房屋确已安装壁挂炉且有原告城发供热公司张贴的供热管道阀门封条。
本院认为，原告虽是有供暖资质的单位，对被告居住所在区域提供了供暖服务但被告于2012年度已向原告申请停止供热，且原告城发供热公司对被告房屋供热管道阀门张贴了管道阀门封条，故原告要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费125元已减半收取（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年六月六日
书 记 员 何小娟
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执542号
申请执行人姚正剑，男，1957年2月18日出生，甘肃省环县人。
被执行人苏晓凡，男，1979年5月20日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人姚正剑与被执行人苏晓凡民间借贷纠纷一案中，被执行人苏晓凡履行部分案件款（20000元）后，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨满权
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5289号
申请执行人范文兴。
被执行人深圳市大胜机电设备有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市大胜机电设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月三日
书记员 王磊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3289号
原告顾爱华。
被告黄耀。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门镇人民中路408号。
负责人仲文永，总经理。
本院在审理原告顾爱华与被告黄耀、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾爱华于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾爱华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 高 梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 秦惠勤
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第777-3号
申请人中国邮政储蓄银行广饶县支行。
法定代表人陈树立，该支行行长。
被申请人李德胜
被申请人宁萍萍
申请人与被申请人合同纠纷一案，广饶县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）广商初字第472号民事调解书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
现查明被申请人李德胜、宁萍萍名下登记有二处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李德胜、宁萍萍名下房产二处。查封期限三年，自2015年6月24日至2018年6月23日。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵世柯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5615号
原告万秀萍，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王小凡，居民。
被告陈周明，居民。
原告万秀萍与被告王小凡、陈周明民间借贷纠纷一案，本院�2015年12月16日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告万秀萍的委托代理人徐大康、被告陈周明、王小凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万秀萍诉称，二被告系夫妻关系，被告王小凡三次向原告借款230000元，原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款230000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王小凡、陈周明均辩称，借款属实。
经审理查明，2013年5月15日，被告王小凡向原告万秀萍借款100000元；2013年7月5日，被告王小凡又向原告万秀萍借款80000元；2013年11月15日，被告王小凡再次向原告万秀萍借款50000元；共计230000元，借条上均未约定还款时间及利息。庭审中，被告认可约定利息3分，并辩称已给付利息80000元，没有证据。原告不认可被告已还过利息。
另查明，被告王小凡、陈周明系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。诉讼中，原告万秀萍申请财产保全，支付保全费1120元。
以上事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小凡向原告万秀萍借款130000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款均发生在被告王小凡、陈周明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定利息过高，按月利率20‰计算为宜；被告辩称已给付利息80000元，未能提供证据证明，对其辩称的意见，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告王小凡、陈周明于本判决生效之日起十日内偿还原告万秀萍借款230000元及利息（本金100000元，自2013年5月15日起；本金80000元，自2013年7月5日起；本金50000元，自2013年11月15日起；均至实际给付之日止，均按月利率20‰计算）。
案件受理费4750元，保全费1120元，合计5870元，由被告王小凡、陈周明负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市�级人民法院预交上诉案件受理费4750元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年三月十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的�事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2408号
原告武艳杰，男，1980年6月7日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告周庆奎，男，35岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告范明艳，女，37岁，汉族，个体，住址同上。
被告刘艳玲，女，32岁，汉族，个体，住开鲁县。
本院在审理原告武艳杰与被告周庆奎、范明艳、刘艳玲民间借贷纠纷一案中，原告武艳杰于二0一六年六月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武艳杰撤诉回起诉。
案件受理费742.00元，减半收取371.00元，由原告武艳杰承担。（已交纳）
代理审判员 孟繁颖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范庆春
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初523号
原告：董文博，男，1995年4月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
法定代理人：董臣，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，现住梨树县(系董文博父亲)。
委托代理人：郑酉辰,吉林东天律师事务所律师。
委托代理人：崔立新,吉林东天律师事务所律师。
被告：何忠，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：杨靖，梨树县法律援助中心律师。
原告董文博诉被告何忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董文博法定代理人董臣及其委托代理人郑酉辰、崔立新，被告何忠委托代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文博诉称，2015年7月10日19时30分许，原告驾驶二轮摩托车从家里出来驶入孤家子镇至七里界分场水泥路时与被告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。后原告在多家医院住院治疗，经司法鉴定评定为四级伤残。原告现请求人民法院判令：被告赔偿交通事故损失费人民币约25万元整（详见伤残损失计算清单）。
何忠辩称，对事实发生经过和责任划分没有异议，被告同意赔偿合理部分，但目前没有赔偿能力。
经审理查明：2015年7月10日19时30分许，董文博未取得二轮摩托车驾驶证、未戴安全头盔驾驶吉CX85**号二轮摩托车从家里出来驶入孤家子镇七里界分场水泥路时与未取得二轮摩托车驾驶证、未戴安全头盔由何忠驾驶的吉CY45**号二轮摩托车相撞，致使董文博受伤，摩托车损坏。经梨树县公安局交通管理大队认定，董文博负事故的主要责任，何忠负事故的次要责任。董文博受伤后，于2015年7月13日至2015年8月29日在吉林大学第一人民医院住院治疗47天、特一级护理13天、其余二级护理。于2015年8月29日到2015年9月1日在吉林省脑科医院住院3天，全程二级护理。于2015年10月8日到2015年10月23日在吉林大学第一人民医院住院治疗15天，全程一级护理。共计花费医疗费396169.68元；在2016年1月17日，经吉林大学第一医院门诊治疗，处理意见载明：颅骨缺损植骨费用约8万元，根据该诊断于2016年3月7日到2016年3月28日在吉林大学第一医院再次进行治疗，发生医疗费72888.09元，全程一级护理。
上述事实有交通事故责任认定书一份、吉林大学第一人民医院住院病例三份，门诊诊断书一份，吉林省脑科医院住院病历一份、医疗费收据4张、用药清单4张、及双方当事人的陈述可以证实。
何忠对董文博2015年8月29日住院清单提出异议，其的床位费1万3千多元过高，还有用药不合理的地方。但在本院指定的期间内未能提出对医疗费是否合理进行鉴定，视为其放弃申请鉴定的权利，应依照董文博的病历、医疗费收据及用药清单来确定原告董文博的损失，董文博在前三次的医疗费总额应为396169.68元。
原告董文博吉林神经精神病院司法鉴定意见书，证明原告构成4级伤残。被告方质证认为，治疗没有终结就进行鉴定了，直接影响伤残等级，应该在恢复期结束后进行鉴定。但在本院指定的期间内未能提出重新鉴定申请，视为其放弃重新申请鉴定的权利，应依照吉林神经精神病院司法鉴定意见书来确定董文博的伤残等级为四级。
原告提供了交通费票据4张1571元、医疗器械气管插管费用60元（咽喉切开），证明发生交通费用及气管切开后购买气管插管的费用，被告认为，1500元和辅助器具不是正规票据。经原告陈述该1500元是急救车从长春送到四平，包括抬送服务和随行陪护。本院认为，原告董文博自长春转院至四平，因伤情严重使用救护车接送符合规定，交通费一项应予支持，数额为1571元，同时因手术需要购买气管插管的费用亦同样应予支持，数额60元。
根据董文博的诉讼请求及何忠的答辩，本院总结本案焦点为：原告的各项赔偿损失请求是否合理，应否予以支持？双方当事人对焦点均无异议与补充。
本院认为，何忠驾驶机动车发生交通事故，梨树县公安局交通管理大队已作出事故认定，何忠负事故次要责任，其行为已造成原告受伤、财产损失，应当承担侵权责任。诉讼中原告方明确表示，总的请求数额是25万元，具体是按照原告提供清单中损失总额乘以30%，得出结论是约25万元，请法院依法裁决。原告要求按照被告的责任比例30%来计算被告的赔偿责任，该请求符合法律规定，同时要求按照其提供的清单中的总损失数额的30%来计算其损失亦符合法律规定。
本院对原告附属在诉状后的清单进行了审查，逐项审查结果为：1、原告在2015年7月13日至2015年10月23日三次住院共计住院65天，要求按照65天1人标准给付护理费，单日标准按日108.59元计算，具体为108.59元/天×65天=7058.35元，该计算标准均系原告处分权利的行使，不违反法律规定，该护理费应予支持。2、伙食补助费6500元符合法律规定，应予支持。3、医疗费396169.68元符合法律规定，应予支持。4、原告请求误工费按185天计算，每日标准89.08元，原告请求的日标准不违反法律规定，但自受伤日2015年7月13日至评残前一日2016年1月11日共计183日，误工费应为89.08元/天×183天=16301.64元。5、原告请求残疾赔偿金按照年标准9621.21元计算，系其处分权利行使，不违反法律规定，应予支持，为9621.21元/年×20年×70%=134696.94元。6、原告请求的二次手术费用已实际发生，应为72888.09元。7、原告请求二次手术住院期间的伙食补助费、护理费、误工费均符合法律规定，原告按照20日计算，系其处分权利的行使，二次手术期间的护理费为108.59元/天×20天=2171.80元，二次手术期间的误工费89.08元/天×20天=1781.60元，二次手术期间的伙食补助费2000元。8、原告请求的精神抚慰金10000元，该请求系原告处分权利的行使，应予支持。9、交通费1571元符合法律规定。10、医疗器械费60元符合法律规定。11、鉴定费2600元符合法律规定。12、律师费5000元符合法律规定。以上原告董文博合法损失总额为：658799.10元，原告董文博要求被告何忠按照损失的30%承担责任应予支持，应为658799.10元×30%=197639.73元。
综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告何忠赔偿原告董文博各项经济损失197639.73元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告董文博负担366.52元，由被告何忠负担1383.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 王春多
人民陪审员 杨连科
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张可维
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第542号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人王冠军，该公司经理。委托代理人梁志强，该公司员工。被上诉人（原审原告）王忠来。委托代理人王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯立军。委托代理人王明生，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）石秀欣。委托代理人王明生，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张金涛。委托代理人马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年7月17日2时10分许，候崇驾驶张金涛所有的冀F×××××轿车（在中华公司投保了交强险和商业第三者责任险）在沿杨庄子地道桥南侧斜岔路由东南向西北行驶至中兴路与胜利路交叉口处时，驶入公路左侧，与胡秀龙驾驶原告所有的冀F×××××货车相撞，致两车受损，候崇和张子康死亡，张金涛受伤。侯崇和张金涛均无驾驶证，且在发生事故时，二人都处于醉酒状态。交警大队认定候崇负事故的主要责任，胡秀龙负事故的次要责任。原告的汽车因本案事故造成损坏，车损评估为19199元，评估费为1155元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、评估报告、评估费票据证实。另外，原告主张让侯立军和石秀欣承担赔偿责任，但未提交侯崇存在遗产，应由侯立军、石秀欣在遗产范围内承担责任的证据。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，对于原告的损失，首先应由中华公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车损2000元，超出交强险理赔范围的损失，因侯崇无证、醉酒驾驶，属于商业第三者责任险的免赔事由，商业第三者责任险不应承担，侯崇虽负主要责任，但已死亡，又无证据证明其存在遗产，故其父母侯立军、石秀欣不承担赔偿责任；张金涛作为机动车一方，自己在无证、醉酒的情况下，让无证、醉酒的侯崇驾驶自己的汽车，存在一定过错，在侯崇已死亡无法承担赔偿责任的情况下，张金涛应承担相应的补充赔偿责任。但是，事故是由侯崇的行为直接造成，且负事故的主要责任，张金涛虽有过错，但其主观上不具有直接致害的过错，其行为与事故也不存在直接的因果关系，所以，张金涛仅应承担较小比例的补充责任，本院决定张金涛承担10%的补充赔偿责任。另外，本案的交通事故虽然认定侯崇负事故的主要责任，但侯崇已死亡，其父母侯立军、石秀欣如果代候崇承担责任，只有在候崇存在遗产的情况下，才能由其继承人在继承遗产的范围内承担责任，而原告无证据证实候崇存在遗产，同时，侯立军和石秀欣起诉王忠来和两保险公司应获得赔偿属于候崇近亲属应获得的法定赔偿，不是候崇的遗产，不能作为候崇承担赔偿责任的财产，因此，原告和张金涛请求让侯立军、石秀欣在另案中获得赔偿的财产用于赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。关于张金涛提出的是否追加第三人的问题，因交强险保险金专用于赔偿第三者的损失，不应将交强险保险金约定给付被保险人和第三者以外的人，即使有这样的约定，因侵害第三者的利益，也应认定无效，因此，无需追加第三人。依照上述法律规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车损2000元；二、被告张金涛赔偿原告车损及评估费18354元的10%为1835.4元。上述两项，均限判决生效后15日你日履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费155元，由张金涛负担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。不服一审判决称，被上诉人财产损失不在交强险赔偿范围之列，原审判决上诉人先行承担交强险2000元是错误的。原审法院认定事实不清，适用法律不当，所作判决加大了上诉人的赔偿义务，依法应予改判，被上诉人王忠来辩称，1，上诉人引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》交强险条例，保险条款的规定，论证上诉人不承担法律责任，没有事实和法律依据，应当驳回上诉人的上诉，维持原判，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第49条，这两部法律明显是上位法，法律效力高于司法解释和行政法规及保险合同的法律效力。一审法院审理期间，保险公司明确认可可以在交强险财产限额范围内承担财产损失2000元，因侯崇无证、醉酒驾驶我方赔偿后可以追偿，放弃拒赔的权利，且在一审答辩中没有提出上诉的理由，故此，上诉人的上诉理由不能成立；2，本案保险公司维护权利的途径应当是依法赔偿王忠来后向事故责任人进行追偿，但不代表保险公司没有义务赔偿王忠来；3，即使保险公司不赔，也应当由其他被上诉人进行赔偿以维护王忠来的合法权益，故此要求驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人侯立军、石秀欣辩称，1，上诉人上诉理由不能成立，被上诉人侯立军、石秀欣系该交通事故中死者侯崇的父母，侯崇当时死亡年仅22岁，未婚，没有参加过任何工作，一直依靠父母生活，是当今典型啃老族，是普遍存在的现象，侯崇没有任何财产予以继承，故一审将侯崇父母列为被告以及二审作为被上诉人无证据支持，于法无据；2，此事故中交警队作出事故认定，只是单纯的对该事故发生的责任认定，具体赔偿责任交警队没有权利作出，故此事故的赔偿责任主要是张金涛非法驾驶和出动车辆以及将该车辆让无证醉酒后的侯崇驾驶所致，故张金涛应当承担主要赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第1条规定，张金涛应当负有主要赔偿责任；3，在一审审理中，上诉人保险公司同意在保险范围内承担财产损失；4，定州市人民法院对于本案在审理中通过综合分析，作出了正确判断和判决，应当予以维持。被上诉人张金涛辩称，按照《中华人民共和国民法通则》有关规定，被代理人应当对代理人的行为承担民事责任，一审庭审中上诉人的代理人明确表示愿意承担交强险范围内的财产损失赔偿，并且在法庭辩论终结前并没有撤回其对赔偿责任的认可，一审判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任是正确的。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，对于王忠来的损失，首先应由中华公司在交强险财产损失限额范围内赔偿王忠来车损2000元，且在原审庭审中上诉人明确表示愿意承担交强险范围内的财产损失赔偿，原审判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任是正确的。故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵志宏代理审判员张峰先代理审判员付术勇二〇一五年六月十五日书记员刘淼
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终599号
上诉人（原审原告）江太均，男，生于1968年9月13日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。
法定代表人兰开驰，市长。
委托代理人郭凤林，雅州律师事务所律师。
上诉人江太均因诉雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）不履行行政复议职责一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年9月16日，原告江太均向雅安市市长办公室邮寄行政复议申请一份，雅安市政府于2015年9月17日签收。2016年1月3日，江太均向该院提起行政诉讼，请求确认雅安市政府不履行行政复议职责违法以及责令该府作出行政复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作出复议决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，雅安市政府至迟应当在2015年11月16日前作出复议决定，但该府未作出复议决定。江太均至迟应在2015年12月1日前向法院提起行政诉讼，但是江太均于2016年1月3日提起诉讼，其起诉已超过前述规定的起诉期限。经办案人员释明后，其坚持对雅安市政府复议行为的诉求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回江太均的起诉。
上诉人江太均的主要上诉理由，一审法院以超过法定时限为由，裁定驳回起诉是错误，故请求本院撤销一审裁定，并支持其诉讼请求。
本院查明与受案条件相关的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。在本案中，江太均的陈述和其他证据表明，其于2015年9月16日向“市长办公室”寄交行政复议申请，并于同月17日妥投，雅安市政府至迟应当在2015年11月16日前作出行政复议决定，但该府未作出行政复议决定。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作出复议决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”规定的要求，江太均至迟应在复议期满之日起15日内即2015年12月1日前向法院起诉本案，但是江太均于2016年1月3日提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，经法院释明后，江太均仍坚持起诉，依法应裁定驳回江太均的起诉。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。江太均要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周明军
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4923号
申请执行人裴书兰。
被执行人深圳浩源高精密五金有限公司。
法定代表人谢镜祥。
被执行人深圳市宏浚表业有限公司。
法定代表人何益昌。
关于申请执行人裴书兰与被执行人深圳浩源高精密五金有限公司、深圳市宏浚表业有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1001号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳浩源高精密五金有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金2885元（人民币，下同），被执行人深圳市宏浚表业有限公司承担连带清偿责任，本院依法受理，本案执行费为50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，被执行人深圳浩源高精密五金有限公司将执行款及执行费2935元汇至本院执行款帐户。本院在扣缴执行费50元后，将执行款2885元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1001号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1001号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 贾延涛
二〇一六年六月六日
书记员 陈小虎
第1页共2页
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7872号
原告黄山市屯溪区宝华食材配送中心(系个体工商户)，经营地安徽省黄山市。经营者杨春发，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人李飞。被告上海缘徽餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈家永，董事长。委托代理人唐大龙。委托代理人王雪源。原告黄山市屯溪区宝华食材配送中心与被告上海缘徽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，适用简易程序审理，由审判员马霄燕独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞，被告委托代理人唐大龙、王雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄山市屯溪区宝华食材配送中心诉称，自2015年5月起，原告向被告批发供应散装食品。同年8月28日，双方订立供货合同。此前。被告尚欠原告货款人民币(以下币种均为人民币)42,000元。嗣后，原告又向被告供应5批货物，合计货款28,761元。原告多次催要货款，但被告一直拖延未付，故起诉要求判令：被告给付原告货款70,761元。被告上海缘徽餐饮有限公司辩称，原告所述是事实，但2015年下半年，被告代理人唐大龙个人代被告支付过货款20,000元，故尚欠货款金额应为50,761元。目前公司由员工在勉强维持运营，公司法定代表人被刑事拘留，尚欠的货款需要等其被释放后再筹资归还。经审理查明，原告系经营预包装食品兼散装食品批发及零售的个体工商户。2015年5月起，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应散装食品。同年7月27日，被告法定代表人陈家永向原告出具欠条，载明：“今欠黄山宝华食村配送中心货款42000元。”同年8月28日，原、被告双方签订供货合同。合同约定，原告按照被告要求的规格、数量供货；被告在收到原告货物当日检查货物是否有损坏、腐败，以便及时调换；在被告收到原告货物价值达到三万元人民币而被告没有给原告结账的时候，原告有权单方面停止供货；结账周期为每月的15号结上个月的账款。原告分别于2015年8月24日、8月26日、9月13日、9月14日、9月26日向被告供货，合计货款28,761元。2015年下半年，被告公司员工唐大龙替被告向原告支付货款20,000元。原告因催讨货款未果具状来院，作如上诉请。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款50,761元。上述事实有原告提供的欠条、供货合同、销货清单、圆通速递详情单、供货签收明细单，以及原、被告的陈述等在案为凭。本院认为，原、被告之间存在真实的交易关系，被告向原告购买食品，理应及时支付货款。现原告要求被告支付尚欠的货款，于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海缘徽餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市屯溪区宝华食材配送中心货款人民币50,761元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,069元，因适用简易程序审理减半收取为人民币534.5元，由被告上海缘徽餐饮有限公司负担,于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年六月六日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。????依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初504号
原告志丹县丰瑞建筑材料有限公司
法定代表人沙海秀，系该公司经理。
委托代理人郭怀清，男，1958年7月12日出生，汉族，现住志丹县马岔村，公民身份号码6126251958********。
被告王春明，男，1973年2月4日出生，汉族。
原告志丹县丰瑞建筑材料有限公司诉被告王春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志丹县丰瑞建筑材料有限公司委托代理人郭怀清与被告王春明及其委托代理人马志强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县丰瑞建筑材料有限公司诉称，2013年4月2日，被告王春明因资金短缺向原告借款20000元，并出具借据一张。后经原告多次向被告催要未果。故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息2、本案诉讼费用由被告承担。
原告志丹县丰瑞建筑材料有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照及机构代码证复印件各1份，用以证明本案原告主体适格；
2、借条1张，用以证明被告王春明于2013年4月2日向原告借款20000元，未约定利息及还款期限。
被告王春明辩称，1、原告所述与实际事实不符，被告为原告志丹县丰瑞建筑材料有限公司的股东，因公司管理问题，效益低下，经出资人会议决定，由出资人联系出卖公司生产的成品砖，货款作为业绩分红由各出卖人取得。被告为挽回自己的损失，累计销售成品砖8万余元，公司收回6万余元，剩余2万元作为分红付给了被告，为了平衡公司账务，被告才给原告出具借据一张；2、答辩人不负返还义务，被告作为出资人已经就股权及债权债务关系完全剥离了原告，且该案所争议的款项实为业绩分红，非借贷；3、原告诉讼已超诉讼时效，原告作为公司向股东出借借款，应当在一个会计年度完结之后提起诉讼，现已超两年诉讼时效。
被告王春明为支持其主张，向法庭提交以下证据：
收据及协议书复印件各1份，用以证明被告在公司取得的20000元按照法律规定应视为分红，且在股权转让协议中已经明确剥离的债权债务，原告无权要求被告返还。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对原告提交的证据2的真实性有、无异议，对证明目的有异议，认为被告向原告投资100000元，股本未返还，该20000元作为分红给被告，只是为了平衡账务才出具的借据，故被告对此不负法律义务；原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告公司从成立到股权整体转让期间任何股东都未分过红，所以该笔争议款项肯定为借款；本院经审查后认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告王春明向原告志丹县丰瑞建筑材料有限公司借款20000元的事实，故对原告所提交的证据本院依法予以采纳；被告提交的证据证明不了该案所争议的款项为分红，故本院依法不予采纳。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告王春明为原告志丹县丰瑞建筑材料有限公司股东之一，被告王春明以原告的名义向外出售原告公司生产的成品砖，其中出售的20000元砖款未向原告交回，故被告王春明于2013年4月2日向原告出具借据一张。后经原告多次向被告催要未果。故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王春明向原告志丹县丰瑞建筑材料有限公司借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告王春明作为债务人应当履行还款义务，故原告志丹县丰瑞建筑材料有限公司要求被告王春明偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。原告一直向被告催要该笔借款，故本案未超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王春明于本判决生效后3日内偿还原告志丹县丰瑞建筑材料有限公司借款20000元；
二、驳回原告志丹县丰瑞建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶小峰