wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第01668号原告：马万心，男，1940年10月20日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：马士华，男，1956年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司。住所地：淮南市田家庵区国庆路。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司。住所地：淮南市朝阳东路。负责人：王劲松，公司经理。本院在审理原告马万心与被告马士华、安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马万心于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告马万心撤回起诉。案件受理费2500元，予以司法救助。审  判  员        方蕴瑜      二0一四 年 八 月十三 日      书记员  李慧慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第32号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余泽动，局长。
被执行人罗金席，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人陈玉，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗金席、陈玉征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2014年7月29日作出的古计生征决字（2014）第（03027）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币45864元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年12月1日作出（2014）古执审字第62号行政裁定书准予强制执行并于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月25日向被执行人发出（2014）古执审字第62号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2015年1月16日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人罗金席、陈玉目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第62号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年一月十六日
书记员 黄 达
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第370号
原告王乐顺，男，住柘城县。
被告余劳动，男，住柘城县。
原告王乐顺与被告余劳动追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王乐顺到庭参加诉讼，被告余劳动经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐顺诉称：2013年3月22日，原、被告签订了木工合同，合同签订后原告已按合同履行了义务，被告却没有按照合同给付劳动报酬。2013年农历3月17日算帐后被告给原告打有欠条，共欠28660元，扣除原告借支7000元，还下欠21660元。经催要不还。请求依法判令被告偿还欠原告的劳动报酬21660元及利息，诉讼费由被告承担。
被告余劳动未答辩。
根据原告王乐顺的诉称，归纳本案审理焦点为：被告余劳动是否应向原告王乐顺支付劳动报酬21660元及利息。
原告王乐顺向本院提供的证据有：1、木工合同一份；2、欠款证明；3、常住人口基本信息；4、柘城县某某乡何堂村委会证明。
被告余劳动向本院提供的证据有：建筑施工合同复印件一份。
庭审中原告对被告提供的证据有异议，认为此合同不是给原告签的，与原告无关。
原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
被告提供的证据，原告有异议，且系复印件，经审查与本案无关联，本院不予确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认本案事实如下：2013年3月22日，原告王乐顺和被告余劳动签订一份木工合同，原告按合同施工完成后，被告却没有按照合同履行给付劳动报酬。2013年农历3月17日，原、被告算帐后被告给原告出具欠款证明一张，共欠28660元，扣除原告借支7000元，下欠原告21660元。后经催要不还，形成纠纷。
本院认为：被告余劳动欠原告王乐顺劳动报酬21660元，有被告签字的欠款证明和木工合同为证，事实清楚，被告依法应予清偿。原告请求利息，因双方未有约定，对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余劳动于本判决生效后五日内向原告王乐顺支付劳动报酬21660元。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告余劳动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年五月九日
书 记 员 王世奇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执4395号
本院在执行郭伏林刑事罚金一案中，查明被执行人郭伏林有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1859号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将郭伏林（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月七日
第1页共1页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1903号
原告陈水华，男，1949年5月28日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
委托代理人俞文峰，福建中美律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1980年7月15日出生，台湾居民，现住福建省福州市连江县。
被告魏宗锦，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
被告陈江，男，1979年10月31日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
被告李光荣，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告徐剑华，男，1960年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告凌泽力，男，1956年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告陈水华因与被告ＸＸ、魏宗锦、陈江、李光荣、徐剑华、凌泽力合伙协议纠纷一案向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令六被告共同退还原告投资款人民币100万元及代垫款5531元；2.本案诉讼费由六被告承担。在案件审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈水华撤回起诉。
案件受理费人民币13850元，减半收取6925元，由原告陈水华负担。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 玲
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00165号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人任某，1975年3月13日出生，住巫溪县某镇某村。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月3日被巫溪县公安局刑事拘留，同月30日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
被告人张某某，1987年1月1日出生，住巫溪县某镇某村。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月3日被巫溪县公安局刑事拘留，同月30日因涉嫌犯赌博罪经该局决定被取保候审，同年8月18日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年9月24日经本院决定被取保候审。
被告人罗某某，1986年10月8日出生，住巫溪县某街道某村。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月3日被巫溪县公安局刑事拘留，同月30日因涉嫌犯赌博罪经该局决定被取保候审，同年8月18日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年9月24日经本院决定被取保候审。
被告人龚某某，1984年7月6日出生，住巫溪县某街道某村。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月3日被巫溪县公安局刑事拘留，同月30日因涉嫌犯赌博罪经该局决定被取保候审，同年8月18日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年9月24日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人任某、张某某、罗某某、龚某某犯赌博罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，并依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于同年10月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员姚晓出庭支持公诉，被告人任某、张某某、罗某某、龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月下旬至7月2日期间，被告人任某、张某某、罗某某、龚某某经商议先后在重庆市巫溪县某街道某路某巷何某某家、某路某号某楼胡某某“某茶楼”、某娱乐城某室、某路某巷肖某某家以“推筒子”的方式聚众赌博数天不等，并从中谋取非法利益。期间，由任某负责联系赌博场所、邀约多人赌博、从中抽头，张某某、罗某某、龚某某负责在赌博场所内“放水”牟利。2015年7月2日23时许，任某、张某某、罗某某、龚某某在何某某家聚众赌博时被公安机关当场抓获归案。
另查明，被告人任某向巫溪县人民检察院退缴犯罪所得赃款45000元、向本院退缴犯罪所得赃款20000元，共计65000元；被告人张某某向巫溪县人民检察院退缴犯罪所得赃款10000元、向本院退缴犯罪所得赃款20000元，共计30000元；被告人罗某某向巫溪县人民检察院退缴犯罪所得赃款10000元、向本院退缴犯罪所得赃款20000元，共计30000元；被告人龚某某向巫溪县人民检察院退缴犯罪所得赃款8100元、向本院退缴犯罪所得赃款20000元，共计28100元。
上述事实，被告人任某、张某某、罗某某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、户籍信息、提取笔录、扣押清单、扣押物品照片、扣押决定书、行政处罚决定书、诊疗证明书、证明、申请书、现金缴款单、抓获经过，证人何某某、胡某某、向某某、向某、冉某某、梁某某、张某、王某某、陆某某、刘某某、安某某、梁某甲、方某某、丁某某、陈某的证言，被告人任某、张某某、罗某某、龚某某的供述，以及现场勘验工作记录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、张某某、罗某某、龚某某以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控任某、张某某、罗某某、龚某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于任某、张某某、罗某某、龚某某犯罪后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极退缴犯罪所得赃款，有悔罪表现，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和在共同犯罪中所起的作用等具体情况，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人罗某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
四、被告人龚某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
五、对被告人任某退缴的犯罪所得赃款65000元、被告人张某某退缴的犯罪所得赃款30000元、被告人罗某某退缴的犯罪所得赃款30000元、被告人龚某某退缴的犯罪所得赃款28100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
代理审判员 莫丽娟
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谭 航
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1346号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人：常晓东，总经理。
委托诉讼代理人：赵志宏，男，1994年5月7日出生，住山西省太原市迎泽区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1959年11月2日出生，汉族，盐湖区安邑办事处郭家卓村居民。
委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
原审被告：张君法，男，1973年9月27日出生，汉族，住盐湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险运城中心支公司）因与被上诉人王玉梅、原审被告张君法机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险运城中心支公司的委托诉讼代理人赵志宏、被上诉人王玉梅的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，原审被告张君法经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人平安保险运城中心支公司上诉请求：1、请求对盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4938号民事判决中让上诉人多承担的12946.58元予以改判。2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人负担。
被上诉人王玉梅答辩称：1、一审法院以日工资标准计算是正确的，不仅有法律依据，而且更合乎情理。2、误工期间和护理期间的节假日仍应计算误工费和护理费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王玉梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告共同赔偿原告各项人身损失合计78660.25元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日10时30分许，被告张君法驾驶晋Ｍ×××××号车沿运城空港新区港府大道东花园由北向南行驶至东花园门口处时，与原告王玉梅骑电动自行车沿港府大道北侧非机动车道由西向东行驶发生碰撞，致原告王玉梅受伤住院，形成交通事故。2017年6月5日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408026201701131号道路交通事故认定书，认定张君法、王玉梅负事故同等责任。由于事故车辆晋Ｍ×××××号车的驾驶人和所有人均为被告张君法，因此，被告张君法应当对原告的各项损失承担民事赔偿责任。事故车辆晋Ｍ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应在承保的保险责任限额内赔偿原告。事故发生后，被告张君法垫付医疗费2000元。
一审法院认定事实：2017年5月25日10时30分许，被告张君法驾驶晋Ｍ×××××号车沿运城空港新区港府大道东花园由北向南行驶至东花园门口处时，与原告王玉梅骑电动自行车沿港府大道北侧非机动车道由西向东行驶发生碰撞，致原告王玉梅受伤住院，形成交通事故。2017年6月5日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408026201701131号道路交通事故认定书，认定张君法、王玉梅负事故同等责任。事故发生后，被告张君法垫付2000元。
另查明，晋Ｍ×××××号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为30万元），保险期间自2017年4月27日至2018年4月26日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，张君法、王玉梅负事故同等责任。该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告王玉梅的合理损失依法核定为：医疗费：6824.5元、护理费：12714.3元（141.27元/天×90天）、营养费：4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费：1500元（100元/天×15天）、误工费：31806元（176.7元/天×180天）、残疾赔偿金：20164元（2016年农村居民人均可支配收入10082元×20年×10%）、鉴定费：2500元、精神损害赔偿金：3000元，共计83008.8元。被告张君法驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险和商业三者险，故原告王玉梅的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费限额范围内赔付8000元（不含被告张君法垫付的2000元），在伤残费用限额范围内赔付70184.3元，在商业三者险限额范围内赔付475.95元（本院认定被告应赔偿原告王玉梅共计79596.55元，原告王玉梅的起诉标的为78660.25元，超出部分936.3元本院不予支持，在商业三者险限额范围内予以扣除）。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险医疗费限额范围内返还被告张君法垫付的2000元。据此判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费限额范围内赔付原告王玉梅8000元；在伤残费用限额范围内赔付原告王玉梅70184.3元。在商业三者险限额范围内赔付原告王玉梅475.95元。共计78660.25元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险医疗费限额范围内返还被告张君法垫付的2000元。三、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。
经二审审理查明，双方当事人对一审查明的事故发生过程、事故责任认定，本案事故车辆在上诉人处投有交强险和商业三者险，以及此次事故发生在保险期内均不持异议。
本院认为，关于上诉人平安保险运城中心支公司上诉所提一审认定的误工费和护理费数额错误的理由，经查：一审法院依据山西省统计局公布的2016年度“农、林、牧、渔业”日平均工资乘以误工天数计算误工费正确。关于护理费的数额是依据山西省统计局公布的2016年度“居民服务和其他服务业”日平均工资乘以护理天数计算护理费符合相关规定。综上，上诉人平安保险运城中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马红军
审判员 赵 斌
审判员 靳 彦
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔建霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1676号
上诉人（原审原告）方炳伟。
被上诉人（原审被告）义乌市杨村木雕工艺厂。
法定代表人徐成华。
被上诉人（原审第三人）陈奎明。
被上诉人（原审第三人）陈文化。
上诉人方炳伟为与被上诉人义乌市杨村木雕工艺厂（以下简称杨村木雕厂）、原审第三人陈奎明、陈文化排除妨害纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2689号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人方炳伟于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人方炳伟自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方炳伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一三年十二月十七日
书记员 周 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1446号
原告薛仲仁。
委托代理人黄赟庆，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王一秋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告费伟刚。
被告王佳。
原告薛仲仁诉被告费伟刚、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。之后，原告薛仲仁申请追加王佳为本案被告。因无法向被告王佳送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告薛仲仁的委托代理人黄赟庆到庭参加诉讼。被告费伟刚、王佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛仲仁诉称，本人通过朋友介绍，认识费伟刚、王佳，两人为夫妻。2013年11月15日，费伟刚、王佳因生意资金周转为由，向本人借款人民币（以下同）110万元，双方签订《个人借款抵押合同》，本人以银行转账方式交付了110万元。该款至今未得到清偿。本人现要求费伟刚返还借款110万元，并按银行同期贷款利率的4倍，支付该110万元自2013年11月16日起至还清日止的利息；要求王佳对前述诉请承担连带责任。
被告王佳无答辩。
被告费伟刚未当庭答辩，而是于庭后来院表示，确实向薛仲仁借过款，本人与王佳也签署过《个人借款抵押合同》，但借款分90万元、20万元转账至本人账户的当天，薛仲仁就让本人将90万元转账给案外人，将20万元全部取出，仅给了本人2.5万元现金。综上，本人不同意薛仲仁的诉讼请求。
经审理查明，被告费伟刚与被告王佳系夫妻，两人于2013年1月18日在民政部门登记结婚。
原告薛仲仁持有一份落款日期为2013年11月15日的《个人借款抵押合同》，该合同载明：费伟刚为借款人、抵押人和合同甲方，薛仲仁为出借人、抵押权人和合同乙方；借款金额为110万元，借款用途为“自身生意资金周转”；借款期限自2013年11月15日起至2014年1月14日止；“月利率为同期人民银行规定的贷款基准利率的四倍，利随本清。”费伟刚以本市徐汇区某路某弄某号某室（以下简称某路房屋）作为合同项下债务的担保。
上述合同落款处“甲方”、“乙方”、“甲方的配偶”各栏分别签署有费伟刚、薛仲仁、王佳名字。
2013年11月19日，上海市宝山公证处对上述合同的签署出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
薛仲仁还持有与上述合同相同落款日期的相应《借条》、《收条》、《还款承诺书》各一份，这些材料落款处均签署有费伟刚、王佳名字，并捺有指印。
2013年11月15日，薛仲仁通过银行转账方式，将90万元、20万元转账至费伟刚的银行账户。
另查，前述某路房屋的抵押未办理登记手续，该房屋权利人费伟刚。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有薛仲仁提供的《个人借款抵押合同》及公证书、《借条》、《收条》、《还款承诺书》、银行转账凭证、婚姻登记摘要材料、某路房屋信息材料等证明，本院予以确认。
本院认为，薛仲仁提供的经公证的《个人借款抵押合同》、《借条》、《收条》、《还款承诺书》及银行转账凭证证明双方当事人之间形成110万元的借款合同关系，且该合同关系因借款已实际交付而合法生效。薛仲仁要求费伟刚、王佳承担共同还款责任，有事实、合同和法律依据，本院予以支持。
费伟刚主张自己的银行账户收到110万元后，自己仅拿到2.5万元现金，对此未提供任何证据证明，相关陈述亦不符合常理，本院不予采信。
费伟刚、王佳经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费伟刚于本判决生效之日起十日内返还原告薛仲仁110万元；
二、被告费伟刚于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以110万元为计算基数，支付原告薛仲仁自2013年11月16日起至实际还清日止的利息；
三、被告王佳对上述第一至二项判决主文承担共同连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，137元，保全费5，000元（原告薛仲仁均已预缴），由被告费伟刚、王佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 王志勤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更781号
罪犯陈小勇，男，1979年3月22日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2012年9月6日作出（2012）蓬溪刑初字第100号刑事判决，以被告人陈小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2012年3月14日起至2024年3月13日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈小勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年1月至2015年12月计分考核累计积分132分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈小勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小勇减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年6月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第331号
上诉人（原审原告）区锷。
诉讼代理人林育玲。
被上诉人（原审被告）梁国庆。
诉讼代理人林小平，广东民道律师事务所律师。
诉讼代理人蔡志凤，广东民道律师事务所律师。
上诉人区锷因与被上诉人梁国庆民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民四初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1999年7月5日，梁国庆写一张“借据”给区锷，主要内容为“今借到区锷人民币壹万壹仟肆佰肆拾陆元正”，此借据还写有“月息3%”。“月息3%”区锷称为梁国庆所写，梁国庆否认。广东南天司法鉴定所在2015年8月11日作出《文书司法鉴定意见书》粤南（2015）文鉴字第515号，鉴定结论为1999年7月5日《借据》中“月息3%”手写体字迹与梁国庆笔迹样本倾向不是同一人所写。区锷不认可此鉴定结论，但也没申请重新鉴定。
原审法院认为，梁国庆在1999年7月5日借到区锷11446元，事实清楚，证据充分，应予认定。梁国庆辩称借款11446元已全部还清，证据不足，不予采信。该“借据”上的“月息3%”，经司法鉴定所得结论偏向不是一个人所写，也就是说，借据上的“月息3%”偏向不是写借据的梁国庆所写。那么，借据上“月息3%”对梁国庆没有约束力，区锷请求判令梁国庆对“月息3%”承担责任，证据不足，应予驳回，依据有关法律规定，梁国庆拖欠区锷借款不还，借款利息应从区锷主张权利日即2015年1月26日起计算至还清欠款日止，按年利率24%计付。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、限梁国庆在判决发生法律效力后十天内偿还款11446元及利息给区锷，欠款利息从2015年1月26日起计算至还清款日止，按年利率24%计付。二、驳回区锷其他诉讼请求。如果梁国庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由区锷负担1000元，梁国庆负担674元，司法鉴定费4040元由区锷负担。
上诉人区锷不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决不当。一、梁国庆不到庭应属“缺席”。二、借款金额为11446元的原因是，前借据的借款金额是整数，并约定还款期限，因梁国庆不能按期还款，便按前借据的款项及前借据的月息3%计算得出11446元。这样月息依然写下3%，使借据符合规范化，但没有约定还款期限。三、如借款已还清，应明确还款时间，还款金额，应要求收款人写收款凭据，且不需要再申请鉴定“月息3%”的笔迹。因此，梁国庆的代理人称“借款早己还清”，证据不足，不能采信。四、没有利息的贷款应在借据中标明，本借据利息是根据前借据续写下来的。五、梁国庆否认月息3%是他写的，并申请鉴定笔迹。本次鉴定先选定广东天正司法鉴定中心，该鉴定中心审查结果记于（2015）文审字第127号：“认为检材本身检验条件存有一定局限和缺乏同时期供对比样本，所以本次委托无法得出鉴定意见”。而后广东南天司法鉴定所先在鉴定书中表述自己的良心看法：“鉴于检、样相距久远，且委托方不能补充同期样本书写多样性反映不够充分”，两鉴定机构认识相同一致，认为难于鉴定准确，依理应取共同点，而广东南天司法鉴定所后来画蛇添足，写了倾向结论，“倾向”从文字上来说是种猜测的意思，不能作为准确定论。六、区锷不应负担诉讼费1000元及鉴定费，两次鉴定都是梁国庆本人提出的，而两次鉴定都认为不能鉴定准确，鉴定费用应由梁国庆承担。七、梁国庆应依期交出答辩状，梁国庆不到庭受质问，应为弃权处理。请求：1、判令撤销（2015）茂电法民四初字第62号民事判决书。2、判令被上诉人梁国庆立即偿还借款人民币11446元及利息，利息从1999年7月5日起计至还清款日止、月利率为3%（合法利率）。3、判令被上诉人梁国庆负责本案一、二审的一切诉讼费。4、判令被上诉人梁国庆负责本案司法鉴定费4040元。
被上诉人梁国庆答辩称：梁国庆已经还清了所有款项，但由于当时上诉人称借据已经丢失，因此，梁国庆没有收回借据。区锷是恶意诉讼，本案款项是1999年的时候所借，但是区锷现在才提起诉讼，已经超过了诉讼时效。经申请，一审法院对借据上的“月息3%”是否为梁国庆所写进行鉴定，但广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论是倾向“月息3%”不是梁国庆所写，虽然区锷对该鉴定结论不予认可，但是其又不提出重新鉴定，也没有提交足以反驳鉴定结论的证据，因此，应视为其认可广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是借款时双方有无约定利息。上诉人区锷上诉称，借据中已明确约定“月息3%”，并认为广东南天司法鉴定所2015年8月11日《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见只是猜测，不能得出“月息3%”非梁国庆所写的结论。被上诉人梁国庆则辩称借据中的“月息3%”是区锷擅自添加的。经查，广东南天司法鉴定所2015年8月11日《文书司法鉴定意见书》粤南（2015）文鉴字第515号的鉴定意见为：“检材1999年7月5日《借据》中‘月息3%’手写体字迹与梁国庆笔迹实验样本倾向不是同一人所写”。从该鉴定意见看，不能认定《借据》上的“月息3%”字样是被上诉人梁国庆所写，因此，不能据此确认“月息3%”是双方当事人的约定。上诉人区锷主张双方约定借款利息按月息3%计付，但未能提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故区锷该上诉主张，理据不足，本院不予支持。至于被上诉人梁国庆提出本案借款已经还清以及本案债权已过诉讼时效等问题，因其未提起上诉，且未能提供证据予以证明，本院对梁国庆该主张不予支持。
综上所述，上诉人区锷的上诉请求，理据不足，本院不予支持，本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人区锷负担。上诉人区锷已预交二审案件受理费1674元，多交部分本院予以退回。司法鉴定费4040元，由上诉人区锷负担2020元，由被上诉人梁国庆负担2020元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 克 铁
审 判 员 江 剑 兵
代理审判员 陈 春 何
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赖慧嫦（代）
速 录 员 陈 颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第6021号
原告刘刚，男，1950年5月1日出生，汉族。
被告李东启，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘刚与被告李东启建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘刚于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴 克
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法商初字第1214号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人秦好东，山东青州农村商业银行股份有限公司莲花盆支行行长。
委托代理人王继滨，山东青州农村商业银行股份有限公司莲花盆支行客户经理。
被告刘宝勤。
被告刘宝君。
被告刘宝华。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝勤、刘宝君、刘宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继滨到庭参加了诉讼，被告刘宝勤、刘宝君、刘宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘宝勤于2007年12月28日从我行借款30000元，用于门市部，于2008年11月20日到期。约定借款正常期间月利率为6.225‰上浮70%，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。该借款由刘宝君、刘宝华提供担保。贷款到期后我行多次催收，借款人未履行还款义务，请求法院判令被告偿还所欠我行借款本金30000元及利息26106.67元（利息计至2012年10月20日，以后利息另计），依法追究保证人的连带责任。
被告刘宝勤、刘宝君、刘宝华均未答辩。
经审理查明，2007年12月28日，原青州市农村信用合作联社与被告刘宝勤、刘宝君、刘宝华签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份。合同约定被告刘宝君、刘宝华组成联合保证人，对借款人刘宝勤自2007年12月28日至2008年11月20日在债权人处形成的最高债权余额30000元提供担保。每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人不按本合同约定的期限归还贷款的，贷款人有权按照借款凭证执行利率上浮50%计收逾期利息。上述合同签订后，被告刘宝勤于2007年12月28日从原青州市农村信用合作联社处借现金30000元。借款凭证载明借款月利率为6.225‰上浮70%；借款到期日为2008年11月20日。上述借款逾期后，三被告均未履行还款及担保责任，原青州市农村信用合作联社于2010年11月25日向被告刘宝勤送达逾期贷款催收通知书，2010年11月25日向被告刘宝君、刘宝华送达催收通知书，三被告均签名确认，但至今仍未履行还款及担保义务。
同时查明，2011年12月13日，因组建山东青州农村商业银行股份有限公司，原青州市农村信用合作联社申请注销登记，其债权债务由原告承继。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、催收通知书、企业法人注销登记申请书等证据材料在案佐证，应予采信。
本院认为，原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。被告刘宝勤应按约定期限归还借款，被告刘宝君、刘宝华在借款人不能按期归还借款的情况下，应当依法承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘宝勤追偿。原告诉请判令三被告承担还款及担保责任的主张于法有据，本院予以支持。被告刘宝勤、刘宝君、刘宝华经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘宝勤于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金30000元，利息26106.67元（利息计算至2012年10月20日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘宝君、刘宝华对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘宝君、刘宝华承担保证责任后有权向被告刘宝勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费1203元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一二年十二月三日
书 记 员 郑帅帅
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初459号
原告：周喜花，女，1969年6月20日出生，汉族，无职业，住浑源中学家属院小二楼第二排。
被告：浑源县第七中学校。住所地浑源县蔡村镇东留村南。
法定代表人：刘文生，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
原告周喜花与被告浑源县第七中学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周喜花、被告浑源县第七中学校委托诉讼代理人曹海仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜花向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40万元，给付从2014年7月15日至2015年7月14日的利息4.8万元及从2015年7月15日至还款之日的逾期利息，归还时扣除被告于2016年8月以后给付原告的22万元。2.被告负担诉讼费。事实与理由：2014年7月15日，被告因工程建设需要向原告借款40万元，约定月利率1%，借期一年，到期本息一次结清。借款到期后，经原告多次催要，被告借故推托，直至2016年8月至2017年5月23日陆续共付给原告22万元（原告认为是利息）。
针对自己的主张，原告提供了借款协议一份。
被告浑源县第七中学校答辩称，借款属实，利息依法判决，已给付的22万元属本金。对原告提供的证据无异议。
经审理查明：2014年7月15日，被告因工程建设需要向原告借款40万元，约定月利率1%，借期一年，到期本息一次结清。借款到期后，经原告催要，被告于2016年8月至2017年5月23日期间陆续共付给原告22万元。
本院认为，被告浑源县第七中学校因工程建设需要向原
告周喜花借款40万元，并订立了借款协议，约定月利率1%，借期一年，到期本息一次结清，双方形成借贷法律关系，原告要求被告偿还，被告应当偿还。借款到期后，经原告催要，被告于2016年8月至2017年5月23日期间陆续共付给原告22万元。对于该22万元，原告认为是给付的利息，被告认为是偿还的本金，但在借款协议中，未约定在债务人的给付不足以清偿债务时先偿还本金还是先给付利息的抵充顺序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先抵充利息。依照《依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告主张的借期内利率及逾期利率均应按照借款协议约定的月利率1%计算。因被告最后给付的时间是2017年5月23日，已给付的利息计算至2017年5月14日，为136000元，其余84000元应抵充借款本金。故被告应偿还原告借款本金316000元，并从2017年5月15日起至清偿借款之日按月利率1%给付原告利息。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告浑源县第七中学校于判决生效后十五日内偿还原周
喜花借款本金316000元，并从2017年5月15日起至清偿借款之日按借款本金316000元、月利率1%给付原告利息。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元（原告已预交），由被告浑源县第七中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
审 判 员 张晓娥
人民陪审员 黄 莉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王海云
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0225民初459号原告：周喜花，女，1969年6月20日出生，汉族，无职业，住浑源中学家属院小二楼第二排。被告：浑源县第七中学校。住所地浑源县蔡村镇东留村南。法定代表人：刘文生，职务董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。原告周喜花与被告浑源县第七中学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周喜花、被告浑源县第七中学校委托诉讼代理人曹海仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周喜花向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40万元，给付从2014年7月15日至2015年7月14日的利息4.8万元及从2015年7月15日至还款之日的逾期利息，归还时扣除被告于2016年8月以后给付原告的22万元。2.被告负担诉讼费。事实与理由：2014年7月15日，被告因工程建设需要向原告借款40万元，约定月利率1%，借期一年，到期本息一次结清。借款到期后，经原告多次催要，被告借故推托，直至2016年8月至2017年5月23日陆续共付给原告22万元（原告认为是利息）。针对自己的主张，原告提供了借款协议一份。被告浑源县第七中学校答辩称，借款属实，利息依法判决，已给付的22万元属本金。对原告提供的证据无异议。经审理查明：2014年7月15日，被告因工程建设需要向原告借款40万元，约定月利率1%，借期一年，到期本息一次结清。借款到期后，经原告催要，被告于2016年8月至2017年5月23日期间陆续共付给原告22万元。本院认为，被告浑源县第七中学校因工程建设需要向原告周喜花借款40万元，并订立了借款协议，约定月利率1%，借期一年，到期本息一次结清，双方形成借贷法律关系，原告要求被告偿还，被告应当偿还。借款到期后，经原告催要，被告于2016年8月至2017年5月23日期间陆续共付给原告22万元。对于该22万元，原告认为是给付的利息，被告认为是偿还的本金，但在借款协议中，未约定在债务人的给付不足以清偿债务时先偿还本金还是先给付利息的抵充顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先抵充利息。依照《依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告主张的借期内利率及逾期利率均应按照借款协议约定的月利率1%计算。因被告最后给付的时间是2017年5月23日，已给付的利息计算至2017年5月14日，为136000元，其余84000元应抵充借款本金。故被告应偿还原告借款本金316000元，并从2017年5月15日起至清偿借款之日按月利率1%给付原告利息。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告浑源县第七中学校于判决生效后十五日内偿还原周喜花借款本金316000元，并从2017年5月15日起至清偿借款之日按借款本金316000元、月利率1%给付原告利息。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元（原告已预交），由被告浑源县第七中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  安立斌审 判 员  张晓娥人民陪审员  黄 莉二〇一七年八月二十四日书 记 员  王海云
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5084号
上诉人（原审被告）：杨加文，男，1985年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：颜玉松，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王燕香，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：张锐，女，1991年12月8日出生，回族。
委托诉讼代理人：颜玉松，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王燕香，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马金春，男，1983年8月18日出生，回族。
上诉人杨加文、张锐因与被上诉人马金春餐饮服务合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案系餐饮服务合同纠纷，获得营业执照并提供餐饮服务的主体是寻甸仁德伊品轩清真餐厅，故本案应以寻甸仁德伊品轩清真餐厅为当事人，登记的经营者马纪留和实际经营者马金春为共同诉讼人，一审法院所列当事人不符合法律规定，且遗漏共同诉讼人，严重违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初576号民事判决；
二、本案发回云南省寻甸回族彝族自治县人民法院重审。
上诉人杨加文、张锐预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 起 俊
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄琰钊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终5084号上诉人（原审被告）：杨加文，男，1985年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜玉松，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕香，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：张锐，女，1991年12月8日出生，回族。委托诉讼代理人：颜玉松，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕香，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马金春，男，1983年8月18日出生，回族。上诉人杨加文、张锐因与被上诉人马金春餐饮服务合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案系餐饮服务合同纠纷，获得营业执照并提供餐饮服务的主体是寻甸仁德伊品轩清真餐厅，故本案应以寻甸仁德伊品轩清真餐厅为当事人，登记的经营者马纪留和实际经营者马金春为共同诉讼人，一审法院所列当事人不符合法律规定，且遗漏共同诉讼人，严重违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初576号民事判决；二、本案发回云南省寻甸回族彝族自治县人民法院重审。上诉人杨加文、张锐预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长 起 俊审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一七年九月二十九日书记员 黄琰钊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初150号
原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路15号，统一社会信用代码913418005634398938（1-1）。
法定代表人：曹道荣，该银行董事长。
委托诉讼代理人：徐凯锋，该银行职员。
委托诉讼代理人：黄丛虎，该银行职员。
被告：张开喜，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：段芳珍，女，1968年4月27日出生，汉族，住址同上，
被告：陈德志，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华村镇银行”）诉被告张开喜、段芳珍、陈德志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行委托诉讼代理人徐凯锋到庭参加了诉讼，被告张开喜、段芳珍、陈德志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令张开喜、段芳珍立即偿还原告借款本金50000元和截止2016年8月28日的利息873.05元，并从2016年8月28日起对以上借款本息按合同约定的逾期罚息月利率12.75‰和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日（截止到2017年1月10日，被告张开喜、段芳珍共欠原告借款本金50000元，正常利息873.05元，罚息含复利2967.54元，合计本息53840.59元）；2、判令陈德志对张开喜、段芳珍所欠原告的债务（含本金、利息及违约责任包括罚息、复利、实现债权的全部费用等）承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，张开喜、段芳珍作为共同借款人，陈德志作为保证人与原告订立《个人额度借款（担保）合同》。根据合同约定，张开喜、段芳珍作为共同借款人，因购农资之需要向原告借款50000元，借款期限为一年，自2015年8月29日起至2016年8月28日；实行固定利率，月息8.5‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人迟延还款的，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即月息12.75‰）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同还对借贷双方的其他权利义务、违约责任、费用的承担等作了全面、明确的约定。其中，根据第八条第（十三）项之约定，共同借款人对全部合同义务承担连带责任；根据第六条第（一）项、第十条第二款第（三）项等条款之约定，乙方（贷款人）实现债权的费用由甲方（借款人）清偿。在上述合同中，陈德志作为保证人为上述债务提供了连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息及违约责任（包括罚息、复利、实现债权的费用等）。合同订立后，原告即按约发放了贷款。贷款到期后，截至2017年1月10日，张开喜、段芳珍只归还了本金0元，利息4311.95元，尚欠本金50000元，利息3840.59元。对上述本息经原告多次催要，三被告相互推诿，至今未予偿还。
张开喜、段芳珍、陈德志未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证明，《个人额度借款（担保）合同》，贷款借据，拖欠本息证明、储蓄明细单。张开喜、段芳珍、陈德志未到庭进行质证，本院分析认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
张开喜、段芳珍、陈德志未提交证据。
本院经审理认定事实如下：张开喜、段芳珍因购农资需要，作为共同借款人，陈德志作为保证人，于2015年8月29日与新华村镇银行签订《个人额度借款（担保）合同》，向新华村镇银行借款50000元。合同约定借款期限为12个月，自2015年8月29日至2016年8月28日，利率为月利率8.5‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，还款方式为按期结息，到期还本。合同另约定，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同约定担保方式为最高额保证，由陈德志提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等全部费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。同日，新华村镇银行向张开喜、段芳珍发放了借款50000元。后张开喜、段芳珍归还部分借款利息，截至2016年8月28日，张开喜、段芳珍尚欠本金50000元，欠付利息873.05元。
本院认为：新华村镇银行与张开喜、段芳珍、陈德志经平等协商签订的《个人额度借款（担保）合同》依法成立，合法有效，各方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。新华村镇银行依约向张开喜、段芳珍发放了借款，张开喜、段芳珍未能按照合同约定期限及方式归还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任，新华村镇银行有权依照合同约定主张其归还全部欠付借款本息。陈德志自愿为张开喜、段芳珍上述借款提供连带责任保证，却未能在张开喜、段芳珍未按约给付借款本息时履行还款义务，亦构成违约，应当依照合同约定及法律规定承担连带保证责任。
综上所述，新华村镇银行主张张开喜、段芳珍归还借款本金50000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，2016年8月28日之前欠付的利息为873.05元，2016年8月29日之后，按照罚息利率，即月利率12.75‰标准（在月利率8.5‰的基础上加收50%）计算罚息及复利。新华村镇银行主张陈德志对张开喜、段芳珍上述债务承担连带清偿责任，未超出合同约定的保证范围及保证期限，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开喜、段芳珍于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2016年8月28日的利息为873.05元，自2016年8月29日起，按照月利率12.75‰标准，计算罚息及复利至本判决确定的给付之日止）；
二、被告陈德志对被告张开喜、段芳珍上述债务承担连带清偿责任。被告陈德志承担保证责任后，有权向被告张开喜、段芳珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告张开喜、段芳珍、陈德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年三月十五日
书记员 杨雪华
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5198号
原告李姗姗，居民。
被告石巨生，居民。
原告李姗姗与被告石巨生劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告李姗姗向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李姗姗撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李姗姗负担。
审判员 杨君霞
二０一六年十月二十一日
书记员 慕丽萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1343号
申请执行人梁会敏，女，1969年8月1日出生，汉族，住河南省新野县。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地：郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
梁会敏与周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18938号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁会敏借款135000元。周国良、郑州海洋投资管理有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。权利人梁会敏于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人周国良、郑州海洋投资管理有限公司名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1343号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 博
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8970号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：曹跃军。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告曹跃军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十月十八日
书记员 范红筱
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初94号
原告韩存刚，男，汉族，1963年4月30日生，住云南省晋宁县。
被告鲁云生，男，汉族，1971年7月1日生，住云南省玉溪市红塔区。
本院在审理原告韩存刚诉被告鲁云生劳务合同纠纷一案中，原告韩存刚于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩存刚的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
准予原告韩存刚撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告韩存刚承担。
审 判 长 唐 燕
人民陪审员 郑明波
人民陪审员 唐跃琼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周 媛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初41号
原告：内蒙古博亿化工有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站西街81号。
法定代表人：司建超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉勒格图，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：赵国柱，男，1970年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告内蒙古博亿化工有限公司诉被告赵国柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告赵国柱经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款人民币272569元，并支付逾期给付利息（利息从立案之日开始计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：原告多次向被告提供化工产品，至2014年6月4日，经过双方结算，被告尚欠原告化工产品供货款422839元，为此被告出具《欠款单》一张，内容为赵国柱从2013年5月15日到2014年6月4日累计欠内蒙古博亿化工货款422839元。被告于2015年2月18日给付原告货款100000元，于2015年3月3日给付原告50000元，尚欠货款272569元。嗣后，经原告多次催要未果，为此诉至法院。
赵国柱未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
被告多次从原告处购买化工产品，双方于2014年6月4日进行结算，并向原告出具欠条，自2013年5月15日至2014年6月4日累计欠付化工产品供货款422839元。被告分别在2015年2月18日、2015年3月3日向原告偿还货款100000元、50000元，现仍尚欠货款272569元未付。
本院认为，原、被告之间构成了买卖合同关系，并已实际履行。原告作为卖方将货物交付被告，被告应按约定的价款支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，即使双方未约定违约金，守约方仍可要求违约方支付违约利息损失。《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告要求从立案之日起计算逾期付款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵国柱于判决生效后十日内向原告内蒙古博亿化工有限公司支付欠付化工产品货款人民币272569元，并支付逾期利息（自2017年1月4日开始计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2694元，由赵国柱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年三月二十七日
书记员 焦萌萌
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初31号
原告：段智锋，又名段智妹，女，1962年5月18日生。
被告：闫晓静，女，1979年8月27日生。
被告：杜灿辉，男，1962年5月18日生。
原告段智锋与被告闫晓静、杜灿辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年10月23日和11月19日，被告闫晓静以家庭急用钱为由，两次向原告借款计10万元，约定,月息1.5分。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未还。要求二被告归还借款本金10万元及利息。
本院调取复制本院中汝阳县人民检察院汝检诉刑诉字（2016）第34号起诉书及该案公安机关询问（讯问）段智锋、闫晓静笔录各1份。
本院认为：原告诉称的“民间借贷”事实，因涉嫌诈骗犯罪已经公安机关立案侦查、检察机关审查起诉，现已进入法院审判程序，原告损失的救济途径是刑事责令退赔，其按民间借贷起诉没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告段智锋对被告闫晓静、杜灿辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 冯建设
审判员 朱春建
二〇一六年四月二十七日
书记员 王小燕
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1875号
原告刘长根，男，汉族，吉水县人，户籍地吉水县。
原告宋秋英，女，汉族，吉水县人，户籍。
原告刘欢，女，汉族，吉水县人，户籍。
原告刘强，男，汉族，吉水县人，户籍。
四原告委托代理人谢卫东、曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村。（以下简称夏家村）
负责人夏会雷，任村小组组长。
本院于2017年10月18日立案受理了上列原告诉被告夏家村承包地征收补偿费用分配纠纷一案后,依法组成合议庭，与本院（2017）赣0822民初1865号等十二案合并进行了公开开庭审理，原告宋秋英及四原告委托代理人曾娇，被告夏家村负责人夏会雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：自古以来，被告夏家村就一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓村民，其中夏姓约占本组人口的80%，曾姓约占12%。上世纪80年代前还未包产到户，被告村民都能集体劳动，平均承担国家、集体的各项义务及享受各项权益。家庭承包后，被告也是按人口分田到户，同样按人口承担各项国家和集体义务及享受各项权益，村民之间没有任何区别。自从吉水县河西大开发后，政府为了发展经济，不断征地，到目前为止，被告的田地和山场都被征收的差不多了，也分配了两次征地款。第一次是由村小组组织分配，因夏姓人口多，村小组干部也多，最后决定，夏姓每人分得100%的款项，曾姓等姓氏人口每人分得70%的款项。因当时分配款少，曾姓人口没有过多的提出异议。2015年初，第二次对征地或山场青苗补偿款进行分配，在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下，伪造召开了村民大会，让夏姓村民签字，而没有曾姓等其他姓氏村民签字，在分配方案上签名的都是夏姓村民，骗取镇政府和经管站领导的信任，被告擅自决定，按人口分配，农村户口为2668.3元/人，城镇户口为1876.8元/人；只分配给夏姓村民，其他姓氏村民不能分配。至今，分配款已落实到位，而曾姓、周姓等村民分文未得。综上，首先，被告在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下就处分重大集体财产违反了《村民自治法》的有关规定。其次，作为被告的村民应当享有同等待遇，被告无权剥夺夏姓之外其他姓氏村民的合法权益；再次，被告被征收的土地和山场都是集体的财产，如果说是祖业，曾姓在当地居住时间久，也属于曾姓的祖业。作为同一村组的村民应当一视同仁，每人都应获得征地补偿款。故为维护自身合法权益，原告方诉至本院，请求判令：1、被告支付给四原告土地征收补偿款共计10673.2元（农业户口4人×2668.3元/人）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：案涉被征收的山是夏氏祖祖辈辈留下来的，其他姓氏的老人过世后葬在山上是要收取费用的。
综合原告方的诉称以及被告的辩称，归纳本案争执焦点为：原告方的诉请是否有事实与法律依据，依法能否得到支持。
原告方为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、户口本一份，证实四原告的身份信息、主体资格；2、代管资金支取凭单一份，证实被告支取了2107953.4元，同时证实该款来源有三个方面的事实；3、《申请》一份，证实被告就分配款项的方案向金滩镇政府申请，其中农业人口每人分摊2668.3元，非农业人口分摊1867.8元的事实；4、《双元夏家征山款分摊明细表》一份，证实被告夏家村夏氏家族每家每户按人口（含农业、非农业）分摊到各户明细金额的事实；5、江西省农村信用社代理业务成功清单，证实金滩经管站将分摊款项分别打入夏氏各户账户的事实；6、吉水县人民法院（2015）吉民初字第2266号民事判决书一份，进一步证实以上第2组到第5组证据的真实性。
以上证据，经被告质证均无异议，本院予以认定。
被告未举证。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告夏家村一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓等村民，其中夏姓村民约占被告夏家村人口的80%，曾姓村民约占12%。原告刘长根系被告夏家村集体经济组织成员，与原告宋秋英系夫妻关系，婚后生育了原告刘欢、刘强（四原告均系农业家庭户口）。因吉水县园区建设需要，被告夏家村辖区内的有关土地陆续被征收。被告夏家村因此获得相应的土地征收补偿款。2015年8月4日，被告夏家村制定分配方案，决定按人口向夏姓人员发放征地补偿款（其中农业家庭户口每人2668.3元、非农业家庭户口每人1867.8元），并将非夏姓人员排除在外不予分配土地征收补偿款，并通过吉水县金滩镇农村经营管理站按照以上分配方案实际进行了发放，原告方未分得土地征收补偿款。现原告方以其应享有与夏姓人员同等待遇为由向本院起诉，被告夏家村则辩称因所征收土地系夏姓祖业，所以不对其他姓氏进行分配。因原、被告均不同意调解，本案调解未成。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。农村集体土地征用补偿款，归被征地单位的农村集体经济组织所有，农村集体经济组织收到土地补偿款后如何使用与分配是属于涉及村民利益的重大事项，其可以通过村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议决定的方式来进行调整，但根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。被告夏家村以所征收土地系夏姓祖业为由将非夏姓人员原告刘长根、宋秋英、刘欢、刘强排除在外不予分配土地征收补偿款，剥夺了其合法权益，故对被告夏家村该意见不予采纳。原告刘长根、宋秋英、刘欢、刘强要求按照村民大会讨论决定的结果享受与夏姓人员同等待遇的诉请，于法有据，应予支持。综上，被告夏家村应按农业家庭户口标准分配给原告刘长根、宋秋英、刘欢、刘强土地征收补偿款共计10673.2元（2668.3元/人×4人）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村应在本判决生效之日起十日内将土地征收补偿款地征收补偿款10673.2元分配给原告刘长根、宋秋英、刘欢、刘强。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘美华
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 曾丽萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谭小玲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终737号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部。
代表人：马远，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邵婧雅，女，1985年6月10日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：刘洁云，女，1984年5月21日出生，汉族，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）：周纪源，男，1983年12月5日出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部因与被上诉人刘洁云、邵婧雅、周纪源机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部收到法院催缴案件受理费的通知后申请不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年一月十八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终737号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部。代表人：马远，该公司经理。被上诉人（原审原告）：邵婧雅，女，1985年6月10日出生，满族。被上诉人（原审被告）：刘洁云，女，1984年5月21日出生，汉族，现住乐亭县。被上诉人（原审被告）：周纪源，男，1983年12月5日出生，汉族。上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部因与被上诉人刘洁云、邵婧雅、周纪源机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部收到法院催缴案件受理费的通知后申请不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸区营销服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年一月十八日书记员王欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2202号
原告刘柏云
被告张玉林
被告周会珍（曾用名周惠珍）
原告刘柏云与被告张玉林、周会珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柏云到庭参加诉讼，被告张玉林、周会珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘柏云诉称，被告张玉林、周会珍于2011年11月20日在我处借现金16万元，约定利息为2.5分，被告用位于围场镇桃李街路南商住写字楼（证号061290）作为抵押。此款经我多次找二被告索要，二被告至今未能偿还，为维护我的合法权益，请求判令二被告偿还全部借款本金16万元及利息。
原告对其主张出示借据一张。
被告张玉林、周会珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘柏云于2011年11月20日借给被告张玉林、周会珍人民币16万元，约定月息利率为2.5分，借款中未约定还款时间。借据内容为“今借到，人民币壹拾陆万元整，￥160000.00元，月息2.5分，此款用围场镇桃李街路南商住写字楼作抵押（证号061290），姓名：张玉林、周会珍”原告向被告索要此借款，被告未能偿还故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金16万元并支付利息。
另查明，二被告以座落于围场镇桃李街路南商住写字楼作抵押只是原、被告在借据中注明，双方未到房产登记机关办理房产抵押登记。原告在庭审中称月息2.5分过高，同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算（自2013年1月1日起计算）。
本院认为，被告张玉林、周会珍在原告刘柏云处借款16万元，事实存在，证据充分。有原告出具的借据为证，其债权债务关系明确。原告起诉理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，第一百零八条，第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告张玉林、周会珍于本判决生效后十日内偿还原告刘柏云借款本金16万元。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算（自2013年1月1日至履行完毕止）。
案件受理费3500.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件的诉讼费用）
审判长 任鹏飞
审判员 邵 杰
审判员 魏洪林
二〇一四年七月三日
书记员 李春虹
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初519号
原告刘芳，女，1982年4月10日出生，汉族，山西省昔阳县村民，住山西省昔阳县。
委托代理人罗霄龙，山西华闻律师事务所律师。
被告魏永刚，男，1978年2月11日出生，汉族，山西省昔阳县村民，住山西省太原市，身份证号。
被告张养丽，女，1982年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告刘芳与被告魏永刚、张养丽侵权责任纠纷一案中，原告刘芳于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘芳负担。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 斐
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1404号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年9月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2249号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日22时35分许，被告人王某酒后驾驶无牌号轻便二轮摩托车，途经本市吴兴区东街邮政银行门口路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达176mg／100ml。当日22时55分许，被告人王某在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为183mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人王某未随车携带驾驶证的违法行为，处以罚款人民币20元；对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合车辆的违法行为，处以罚款人民币500元；对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证（复印件），驾驶证信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年十二月四日
书记员 任潘晨
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第618号
原告东营市新时代建筑机械租赁有限公司。住所地：东营市东营区太行山路78号。组织机构代码55436289-8。
法定代表人庄庆亮，经理。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告山东滕建建设集团有限公司。住所地：山东省枣庄市滕州市莲青山风景区。
法定代表人秦德伟，董事长。
本院在审理原告东营市新时代建筑机械租赁有限公司与被告山东滕建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解意见为由于2015年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东营市新时代建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费651元，减半收取326元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一五年五月三十日
书记员 张静静
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第618号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告李守兵，男，汉族，住山东省东明县。被告张方方，女，汉族，住址同上。被告辛爱广，男，汉族，住山东省东明县。原告东明县农村信用合作联社与被告李守兵、张方方、辛爱广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告李守兵、张方方、辛爱广经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明县农村信用合作联社诉称，被告李守兵于2009年7月15日在大屯信用社申请贷款50000元，用于毛板加工，期限12个月，到期日为2010年7月15日，利率9.8235‰。担保方式为连带责任保证，保证人辛爱广。该笔贷款发放后被告共偿还利息3455.94元。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告张方方系李守兵之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令三被告立即归还借款本金50000元，截止2015年3月23日的利息、罚息49763.19及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告李守兵、辛爱广、张方方均未应诉与答辩。经审理查明，2009年7月15日，大屯信用社与被告李守兵签订《借款合同》一份，约定大屯信用社借给被告李守兵50000元，借款用途为毛板加工，借款期限自2009年7月15日至2010年7月15日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.8235‰。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮25%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，大屯信用社与被告辛爱广签订一份《最高额保证合同》，约定被告辛爱广为被告李守兵自2009年7月5日至2010年7月15日止，与大屯信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年7月15日，被告李守兵与大屯信用社签署了《农村信用社借款凭证》（借款借据），该借款借据载明：大屯信用社借给被告李守兵人民币50000元，借款期限自2009年7月15日至2010年7月15日，借款利率为9.8235‰，当日大屯信用社将50000元划入李守兵指定的存款账户。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令三被告立即归还借款本金50000元，截止2015年3月23日的利息、罚息49763.19元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。另查明，被告李守兵与张方方系夫妻关系。还查明，东明县农村信用合作联社大屯信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告身份证复印件、《农村信用社借款凭证》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明县农村信用合作联社大屯信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。2009年7月15日大屯信用社与李守兵、辛爱广分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。原告已按约将50000元贷款汇入被告李守兵的银行账户，即已按约足额向被告李守兵发放了借款，被告未按约偿还借款本息，显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告李守兵偿还的借款本金50000元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持。被告张方方与被告李守兵系夫妻关系，在被告张方方不能提供证据证明被告李守兵的借款是其个人债务的情况下，该借款应属二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告张方方共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。关于保证人的担保，担保条款中约定，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，该笔借款到期日为2010年7月15日，其担保期限应止于2012年7月15日，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在本合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。对于原告要求被告辛爱广承担连带保证责任的诉请，因原告未提供证据证明在保证期间内向被告辛爱广主张过权利，其主张已超过双方约定的保证期间，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守兵、张方方于本判决书生效后七日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息、罚息（按合同约定利率及罚息计付方式：利息、罚息分别自2009年7月15日、2010年7月16日起按本金50000元计算至本判决指定的履行期间届满止）。二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告李守兵、张方方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  厉红军审 判 员  闫宪魁人民陪审员  李盼臣二〇一五年十一月一日书 记 员  杨凤丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第851号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人何×1，别名何×2，绰号孬子，男，1965年8月4日。因涉嫌犯盗窃罪，于2007年5月14日被羁押，同年5月18日被取保候审，后脱保；于2011年11月23日到案后再次被取保候审。
被告人孟×，男，1977年11月2日。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月18日被羁押，当日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2013]123号起诉书指控被告人何×1、孟×犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张春宇出庭支持公诉，被告人何×1、孟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2000年6月12日，被告人何×1、孟×伙同吴中军、付刚、王其福（均已判决）等人在本市海淀区海淀邮局门口，趁被害人王×（男，18岁）不备之机，窃取其惠普6L型激光打印机一台，经鉴定价值人民币3150元。
2000年7月14日，被告人何×1伙同吴中军、付刚、高长红（均已判决）等人在本市海淀区太平洋大厦东门外路边，趁被害人胡×（女46岁）不备之机，窃取其立蒙32**型打印机一台，经鉴定价值人民币1250元。
2007年5月14日，被告人何×1被公安机关抓获。2011年11月18日，被告人孟×主动向公安机关投案。被告人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何×1、孟×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何×1、孟×的供述，被害人王×、胡×的陈述，同案犯吴中军、付刚、王其福的供述，价格鉴定结论，到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×1、孟×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人何×1、孟×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孟×主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人何×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其均从轻处罚。综上，对被告人何×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；对被告人孟×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）
二、被告人孟×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）
三、被告人何×1、孟×与同案犯吴中军、付刚、王其福共同退赔被害人王×人民币三千一百五十元；被告人何×1与同案犯吴中军、付刚、高长红共同退赔被害人胡×人民币一千二百五十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 强
二〇一三年三月十九日
书 记 员 方一鸣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）酉法刑初字第00152号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男。因寻衅滋事于2009年4月23日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2010年8月19日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期从2009年11月13日起至2013年5月12日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月6日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年5月19日22时20分许，被告人刘某某酒后无证驾驶号牌为渝HFXX**号的轿车从酉阳县亚伸广场沿桃花源大道行驶，行至桃花源派出所时，被巡逻民警当场查获。2013年5月24日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某某被抽取的静脉血液中乙醇含量为223.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、立案决定书，刘某某的户籍信息，酒精测试结果，血液检测样本提取笔录，光盘，鉴定文书，查获经过，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳教审（2009）第820号劳动教养决定书，秀山土家族苗族自治县人民法院（2010）秀刑初字第130号刑事判决书，证人吴某某的证言，被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一三年七月十一日
书记员 王 翻
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执即字第54号
申请执行人：杨正洪，男，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。
被执行人：青川县川联魔芋种植专业合作社。
法定代表人：班军，该合作社负责人。
本院受理申请人杨正洪与被执行人青川县川联魔芋种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了到期债务，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第423号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张庭泉
二〇一四年十一月五日
书记员 ：李忠林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1196号
原告：赵辉。
被告：马洪雷。
被告：杭州倍图自动化系统有限公司。
法定代表人：马洪雷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部。
代表人：段伟。
委托代理人：颜小平。
原告赵辉诉被告马洪雷、杭州倍图自动化系统有限公司（以下简称杭州倍图公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称人保杭州市分公司第四营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序进行审理，于2013年6月25日公开开庭进行审理，原告赵辉和被告人保杭州市分公司第四营业部的委托代理人颜小平到庭参加诉讼，被告马洪雷、杭州倍图公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告马洪雷驾驶属被告杭州倍图公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，至杭州市西湖区双港路振华路口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至浙江省立同德医院治疗。本起交通事故，经交警部门认定，被告马洪雷负全部责任。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司第四营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：1、被告马洪雷、杭州倍图公司支付原告医疗费19837.80元、住院伙食费1700元、护理费6272元，合计27809.80元；2、由被告人保杭州市分公司第四营业部在交强险范围内先行承担上述费用；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告马洪雷、杭州倍图公司未到庭，但庭前共同提交书面答辩状称：对事故发生经过及责任认定没有异议；肇事车辆在被告人保杭州市分公司第四营业部处投保了交强险；被告马洪雷系被告杭州倍图公司法定代表人，事故发生时系履行职务行为；被告马洪雷已垫付急救费约1000元，票据在本人手中；此外，原告第一次住院期间，被告马洪雷预付3000元医疗费至医院账户，被告人保杭州市分公司第四营业部也曾预付医疗费10000元；原告主张金额请法院依法判决。
被告人保杭州市分公司第四营业部辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；肇事车辆在被告人保杭州市分公司第四营业部处投保了交强险，事故发生时值保险期限内；应在交强险内分项理赔；被告人保杭州市分公司第四营业部已垫付医疗费10000元；对原告主张的医疗费具体金额无异议，但应扣除非医保用药4893.40元；住院伙食补助费应扣除医疗费中已包括的429.40元；对护理费无异议。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故经过及原告受伤的事实；
2、门诊病历一份，证明原告受伤情况及治疗情况；
3、出院证明两份，证明原告住院时间及伤情；
4、医疗证明书两份，证明医生建休时间；
5、门诊及住院收费收据、清单等一组，证明原告花费医疗费的情况。
三被告未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告马洪雷、杭州倍图公司未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料，经被告人保杭州市分公司第四营业部当庭质证，被告人保杭州市分公司第四营业部均无异议，本院审查对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月27日，被告马洪雷驾驶属被告杭州倍图公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，至杭州市西湖区双港路振华路口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。本起交通事故，经交警部门认定，被告马洪雷负全部责任。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司第四营业部处投保了交强险。
事故发生后，原告于当日被送浙江省立同德医院住院治疗，于2012年10月24日出院。2013年4月26日，原告因内固定拆除再次入住浙江省立同德医院治疗，于2013年5月3日出院。原告于本案中提交的医疗费有效票据核计金额为32837.80元（其中包括住院期间已支付的住院伙食补助费429.40元），其中被告马洪雷垫付金额为3000元，被告人保杭州市分公司第四营业部垫付金额为10000元，原告自行支付金额为19837.80元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原、被告对交警部门作出的被告马洪雷负全部责任的认定未提异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。本案中，原告因本次事故所受损害有：1、医疗费32837.80元（其中包括住院期间已支付的住院伙食补助费429.40元），按照医疗费有效票据认定。被告人保杭州市分公司第四营业部辩称应扣除非医保费用以及交强险分项赔付之意见，与交强险立法本意相悖，本院不予采纳。2、住院伙食补助费1270.60元，按照两份出院记录所载住院时间之和三十四天以及每天50元计算，扣除在上述第一项中已计算的住院伙食补助费429.40元。3、护理费6272元，根据原告伤情酌定。上述1-3项赔偿项目共计40380.40元，扣除被告马洪雷垫付的医疗费3000元和被告人保杭州市分公司第四营业部垫付的医疗费10000元，尚有损失27380.40元。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司第四营业部处投保了交强险，事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，原告因本起交通事故造成的损失未超过有责方责任限额122000元，故原告的剩余损失27380.40元应由被告人保杭州市分公司第四营业部全额赔偿给原告。被告马洪雷、杭州倍图公司无需在本案中另行支付赔偿款。被告马洪雷、杭州倍图公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部在交强险范围内赔偿给赵辉医疗费、护理费、住院伙食补助费共计27380.40元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回赵辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取247.50元，由赵辉承担5.50元，由杭州倍图自动化系统有限公司承担242元，其中杭州倍图自动化系统有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年八月七日
书 记 员 费帅帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：李树新，男，1971年12月29日生，住所地广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李树新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计203,044.66元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款203,044.66元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李少民初字第537号
原告：宋某甲，青岛昆吾九鼎投资管理有限公司山东分公司投资总监。
被告：董某甲（曾用名董艳花），无业。
法定监护人：董某乙，农民。
原告宋某甲为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员丛媛独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告宋某甲，被告董某甲的监护人董某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女宋某乙，双方婚后长期因琐事打闹，无法继续共同生活下去，夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女宋某乙由原告抚养。
被告监护人董某乙辩称，同意离婚。同意婚生女由原告抚养。
经审理查明，1、原、被告于2008年8月份相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女宋某乙。原、被告自2014年4月分居至今。现双方婚生女跟随原告生活。原告曾于2014年8月向本院提出离婚，后撤回起诉。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、（2014）李少民初字第225号民事裁定书各1份以及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为证。
庭审中，原、被告均称，双方无婚前个人财产在对方处，无婚前财产约定，无夫妻共同债权、债务，无夫妻共同房屋。夫妻共同财产、夫妻共同存款、夫妻共同有价证券或其他财产性权益、夫妻共同车辆不需要法院处理。以上事实，有原、被告陈述一致的庭审笔录在案为证。
被告监护人称，被告患有××正在治疗，不能到庭参加诉讼，被告也表示同意离婚，为此提交1、枣庄市精神卫生中心医务部出具的诊断证明书一份，证明被告是××患者，患有未分化型精神分裂，正在住院治疗。2、枣庄市精神卫生中心住院病案盖章复印件二份，证明被告分别于2015年7月30日至2015年10月20日、2015年10月21日至2015年12月22日住院2次，至今仍在住院接受××治疗。3、被告及其父母的户口簿、身份证各一份，证明被告及法定监护人的身份情况。原告对被告监护人提交的上述证据的真实性均无异议。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，1、原、被告恋爱、结婚多年并育有一女，已经建立了较稳定的家庭关系，本应相互理解、相互尊重、互相信任，但原、被告自2014年4月因感情不和分居至今，已经将近2年的时间，期间原告也曾起诉离婚后撤诉，至本次原告提起离婚诉讼，表明原、被告关系至今未能改善。2、被告在夫妻关系存续期间患有××，至今未能治愈。经庭询，被告监护人也表示同意离婚。综上，应当视为双方夫妻感情确已破裂。因此，本院对于原告离婚之诉请，予以照准。
2、关于子女抚养问题。原告要求抚养婚生女，且其一直跟随原告生活居住，被告现状也无法抚养婚生女，故判令婚生女宋某乙由原告抚养。
3、原告在庭审中同意给付被告一次性××治疗费用22万元，且双方当庭履行20万元，另2万元于判决生效之日起10日内支付，被告监护人对此也表示同意，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告董某甲离婚。
二、原、被告双方所生之女宋某乙由原告宋某甲抚养。
三、原告一次性支付被告××治疗费人民币22万元（已履行20万元），剩余2万元原告于本判决生效之日起10日内支付给被告。
案件受理费人民币400（原告已预交），减半收取人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 丛 媛
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭晓斐
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00991号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人蔡保国。
被告鲍磊磊。
被告丁丹丹。
被告丁随会。
被告朱彩琴。
被告刘媛媛。
被告郝彦峰。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告鲍磊磊、丁丹丹、丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝彦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡保国及被告鲍磊磊、丁随会、刘媛媛到庭参加了诉讼，被告丁丹丹、朱彩琴、郝彦峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月7日，被告鲍磊磊、丁丹丹向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为一年，即从2014年7月7日至2015年7月6日，月利率11.37‰，逾期后利率按17.055‰计算。同日被告丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝彦�与陕西绥德农村商业银行股份有限公司签订了《个人保证担保合同》对该借款承担连带保证责任。原告依约向被告鲍磊磊、丁丹丹发放贷款20万元。被告鲍磊磊将利息支付至2015年6月21日，本金20万元及下余利息被告未能及时偿还。经原告工作人员多次向被告催收，被告鲍磊磊、丁丹丹仍拖欠不还，被告丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝彦峰也没有依约承担连带清偿责任。现原告向法院起诉请求：1、判令被告鲍磊磊、丁丹丹偿还借款本金20万元及从2015年6月22日起至实际还清之日止的借款利息（2015年6月22至2015年7月6利息按月利率11.37‰计算；2015年7月7日起至被告实际还清之日止的利息按逾期月利率17.055‰计算）；2、判令被告丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝彦峰对被告鲍磊磊、丁丹丹的上述债务承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、《个人借款合同》、《个人保证担保合同》证明借款金额、期限、利率及其保证方式、保证期间等内容。
2、借款借据，证明原告已交付被告借款及其被告偿还借款及利息情况。
被告鲍磊磊、丁随会、刘媛媛对原告所出示的证据无异议。被告鲍磊磊辩称该借款被告并不是实际使用人，原告应该向实际使用人索要，自己不承担偿还责任。
被告丁丹丹、朱彩琴、郝彦峰未答辩，未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月7日，被告鲍磊磊、丁丹丹向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为一年，即从2014年7月7日至2015年7月6日，月利率11.37‰，逾期�利率按17.055‰计算。同日被告丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝彦峰与陕西绥德农村商业银行股份有限公司签订了《个人保证担保合同》对该借款承担连带保证责任。原告依约向被告鲍磊磊、丁丹丹发放贷款20万元。被告鲍磊磊将利息支付至2015年6月21日，本金20万元及下余利息被告未能及时偿还。经原告工作人员多次向被告催收，被告鲍磊磊、丁丹丹仍拖欠不还，被告丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝彦峰也没有依约承担连带清偿责任。现原告涉诉法院。
本院认为，原告与被告鲍磊磊、丁丹丹所签订的借款合同，合同约定了借款金额、期限、借款利率等相关内容，双方之间形成了借贷法律关系，对合法的借贷关系法律予以保护。本案原告已履行了借款合同中出借的义务，被告鲍磊磊、丁丹丹作为借款人应当履行偿还借款的义务。被告丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝�峰与原告签订了保证合同，约定被告丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝彦峰对该笔借款承担连带保证责任，保证责任范围包括借款的本金、利息，故被告丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝彦峰对上述债务应当承担连带清偿责任。现原告请求六被告偿还借款本金20万元及下余利息事实清楚，证据充分，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告鲍磊磊辩称其不是该借款实际使用人，故不承担偿还责任，经查被告鲍磊磊与原告自愿订立的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。被告应该按照合同约定履行其偿还责任。故被告鲍磊磊辩称理由不能成立。被告丁丹丹、朱彩琴、郝彦峰在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实�异议。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝彦峰在承担保证责任后，有权向被告鲍磊磊、丁丹丹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告鲍磊磊、丁丹丹于本判决生效后五日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金20万本金及其利息（利息从2015年6月22至2015年7月6利息按月利率11.37‰计算；2015年7月7日起至被告实际还清之日止的利息按逾期月利率17.055‰计算）。
二、被告丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝彦峰对被告鲍磊磊、丁丹丹上述债务承担连带保证责任。
三、被告丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝彦峰在承担保证责任后，有权向被告鲍磊磊、丁丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告鲍磊磊、丁丹丹、丁随会、朱彩琴、刘媛媛、郝彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘洁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1594号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：周凯，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告周凯失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博