wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25513号
原告宁波银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区海淀大街1号1层、6层。
负责人杨昕，行长。
委托代理人李贺瑜，女，1984年8月2日出生。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告杜长江，男，1962年11月8日出生，工作单位及职务不详。
被告张瑞芳，女，1967年3月18日出生，工作单位及职务不详。
被告张会彬，男，1958年7月15日出生，工作单位及职务不详。
原告宁波银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称宁波银行北京中关村支行）与被告杜长江、张瑞芳、张会彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员李孟超、郭焕参加的合议庭审理此案，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京中关村支行的委托代理人关真峰到庭参加了诉讼。被告杜长江、张瑞芳、张会彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宁波银行北京中关村支行起诉称：2013年7月8日，杜长江向宁波银行北京中关村支行提出个人信用授信额度30万元的申请。宁波银行北京中关村支行与杜长江在2013年8月1日签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定了最高贷款限额为20万元及期限、还款方式等内容。2013年8月5日，宁波银行北京中关村支行向杜长江发放了贷款20万元。张瑞芳出具共同还款承诺书，承诺与杜长江共同偿还上述借款。张会彬承诺承担连带偿还责任。借款于2014年8月5日到期后，杜长江至今仍未还清贷款，故宁波银行北京中关村支行诉至法院，请求判令：1、杜长江、张瑞芳偿还贷款本金20万元及其利息、罚息、复利（截止至2014年7月22日为4108.41元，自2014年7月23日起至欠款付清时止，利息按年利率7.8%、罚息和复利按年利率11.7%计算）；2、杜长江、张瑞芳赔偿律师费2000元；3、张会彬对杜长江、张瑞芳上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4、杜长江、张瑞芳、张会彬承担本案诉讼费用。
原告宁波银行北京中关村支行向本院提交了以下证据予以证明：1、个人信用授信申请书；2、个人白领通专用最高额借款合同；3、借款借据；4、贷款帐户交易明细；5、贷款利息清单；6、法律服务委托合同及发票；7、张会彬的承诺；8、结婚证及共同还款承诺书。
被告杜长江、张瑞芳、张会彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
经开庭审理，本院对原告宁波银行北京中关村支行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月1日，宁波银行北京中关村支行（贷款人）与杜长江（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》。该合同主要内容为：本合同最高贷款限额为人民币20万元；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日相应的为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同有效期为合同签订之日起至2016年7月31日。合同还对其他内容进行了约定。同日，张瑞芳向宁波银行北京中关村支行出具共同还款承诺书。该承诺书载明：为确保杜长江与债权人签订的《个人白领通专用最高额借款合同》以及该合同的补充协议（如有）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，张瑞芳愿意对债务人依主合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任；共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用等内容。2013年8月5日，宁波银行北京中关村支行出具借款借据，该借据中载明：借款人杜长江、起息日2013年8月5日、到期日2014年8月5日、年利率7.8%、逾期年利率11.7%、金额为20万元。同日，宁波银行北京中关村支行向杜长江发放了贷款20万元。2014年3月11日，张会彬出具承诺书表示自愿对杜长江所借银行借款及相应费用承担连带偿还责任。借款到期后，杜长江未按约还清贷款本息，截止到2014年7月22日尚欠本金20万元及利息、罚息和复利4108.41元。2014年8月29日，宁波银行北京中关村支行与北京市中理律师事务所签订法律服务委托合同。同年12月4日，北京市中理律师事务所开具了律师费为2000元的发票。张瑞芳亦未履行还款承诺。张会彬亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：宁波银行北京中关村支行与杜长江之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，故应属有效。宁波银行北京中关村支行按约履行发放贷款义务后，杜长江、张瑞芳未按约履行还款义务，其行为应属违约，故其应承担相应的违约责任。宁波银行北京中关村支行请求判令张会彬承担连带清偿责任一节，于法有据，本院予以支持。宁波银行北京中关村支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜长江、张瑞芳、张会彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜长江、张瑞芳于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司北京中关村支行贷款本金二十万元及其利息、罚息、复利（截止至二Ｏ一四年七月二十二日为四千一百零八元四角一分，自二Ｏ一四年七月二十三日起至贷款全部清偿之日止，利息按年利率百分之七点八计算、罚息和复利按年利率百分之十一点七计算）；
二、被告杜长江、张瑞芳于本判决生效后十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司北京中关村支行律师费二千元；
三、被告张会彬对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告张会彬承担连带清偿责任之后，有权向被告杜长江、张瑞芳进行追偿。
如果被告杜长江、张瑞芳、张会彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百九十二元（原告宁波银行股份有限公司北京中关村支行已预交），由被告杜长江、张瑞芳、张会彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 郭 焕
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈 浃
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第371号
申请执行人李科，男，汉族，生于1972年，四川省盐亭县人，住绵阳市涪城区。
被执行人蒙利英，女，汉族，生于1971年，四川省盐亭县人，住绵阳市涪城区。
案由所有权纠纷
本院受理李科申请执行（2012）涪民初字第3179号民事判决书一案。判决确认位于绵阳市涪城区房屋一套为李科与蒙利英共同享有所有权。由于该判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百二十条、第二百三十二条以及最高人民法院关于执行等相关规定，裁决如下：
请将绵阳市涪城区房屋所有权人，变更为蒙利英、李科共同共有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一三年七月二十二日
书记员 梅雨生
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（吉）初字第872号
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道280号。
组织机构代码16040486-4。
委托代理人钟萍、周慧萍，系该行员工。（特别授权）
被告肖先有，男
被告肖虎，男
被告肖先彰，男
被告黄业荣，男
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行诉被告肖先有、肖虎、肖先彰、黄业荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行委托代理人钟萍到庭参加了诉讼。被告肖先有、肖虎、肖先彰、黄业荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月23日，被告在我行办理了农户小额贷款手续（见附件：借款合同和借款借据），期限为2009年10月23日至2012年10月22日，用信方式为叁年可循环方式，贷款金额人民币叁万元。2011年9月19日，借款人第三次用信，用信金额为3万元，到期日期为2012年9月18日。贷款到期后，我行有关人员多次上门催收，借款人仍未归还我行贷款本息，到目前为止，仍欠我行贷款本金人民币壹万捌仟伍佰元整（18500元）及利息。为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还所欠我行贷款本金人民币壹万捌仟伍佰元整（18500元）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、被告肖先有及其妻子的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告肖先有及其配偶的身份信息、户口信息。
2、被告肖虎及其妻子的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明被告肖虎及其配偶的身份信息、户口信息。
3、被告黄业荣及其妻子的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明被告黄业荣及其配偶的身份信息、户口信息。
4、被告肖先彰及其妻子的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告肖先彰及其配偶的身份信息、户口信息。
5、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，证明被告肖先有向原告借款及被告肖虎、肖先彰、黄业荣对此笔贷款进行担保的事实。
3、《多户联保承诺书》一份，证明四被告相互联保贷款的事实。
4、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份，证明原告按合同约定向被告肖先有发放贷款的事实。
5、《债务逾期催收通知书》复印件一份，证明原告向被告催收借款的事实。
被告肖先有、肖虎、肖先彰、黄业荣在答辩期内均未提交答辩状，也均未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年9月17日，被告肖先有、肖虎、肖先彰、黄业荣以联保小组的形式向原告申请贷款，并在《多户联合保证担保承诺书》中签字。2009年10月23日，原告与被告肖先有、肖虎、肖先彰、黄业荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，其中被告肖先有作为借款人，被告肖虎、肖先彰、黄业荣作为担保人；合同约定被告肖先有向原告借款3万元，借款期限为2009年10月23日至2012年10月22日，该合同还约定了利率、还款、各方权利与义务、借款担保、违约责任及其他条款等事项，其中的借款担保条款约定了担保方式为最高额保证担保，担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”2009年10月23日，原告按合同约定向被告肖先有发放贷款3万元。合同约定的还款时间到期后，被告肖先有只向原告归还了借款期限内的全部利息，至今尚欠原告借款本金18500元及期限外的利息，原告多次向被告催收无果后，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有原告当庭所举证据及庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系明确，被告肖先有作为借款人应向原告偿还借款本金18500元。被告肖虎、肖先彰、黄业荣作为借款担保人，应在各自的担保范围内承担担保责任。由于被告肖先有逾期还款，债权人有权向被告肖先有主张逾期利息，利息按双方合同约定计付。被告肖先有、肖虎、肖先彰、黄业荣经本院传票传唤而未到庭，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第12条、第19条、第21条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告肖先有欠原告中国农业银行股份有限公司大余县支行借款本金18500元，限在本判决发生法律效力之日起15日内付清；同时支付从2012年10月22日起计算的逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（利息按双方合同约定利率计算至还清欠款之日止）。
二、被告肖虎、肖先彰、黄业荣对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费263元，由被告肖先有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴忠南
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00526号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年1月30日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾罪于2014年5月26日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第346号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员白欢、贺妮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日晚21时许，被告人张某某酒后驾驶陕KQU0**号白色“丰田”牌越野车，从神木县常家沟水库行驶至神木县柠条塔煤矿东门口处时，被神木县公安局交警大队柠条塔中队执勤民警查获，经榆林市公安交通司法鉴定中心对张某某进行血液酒精含量检测，结果106.32MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，血醇检测报告、呼气酒精检测结果，照片说明，受案登记表、立案决定书、血液提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息单、驾驶证复印件、行驶证复印件、证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下；
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 温爱云
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1365号
罪犯赵国，男，1976年3月5日日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，无文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2009年11月25日作出了（2009）通刑初字第83号刑事判决，认定罪犯赵国犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2009年12月9日入监服刑。2012年10月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国减去有期徒刑一年六个月十六日，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年7月17日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第528号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告李文彦，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告李文彦供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 马桂香
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初13号
原告逯振国，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李宝福，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告逯振国与被告李宝福买卖合同纠纷一案中，被告李宝福已支付原告货款完毕，原告逯振国于2016年2月24日向本院提出申请，请求撤回对被告李宝福的诉讼请求。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯振国撤回对被告李宝福的起诉。
案件受理费647元，减半收取324元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘凤玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3331号
罪犯苏俊国，男，回族，1975年4月12日出生，甘肃省张家川县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）乌中刑初字第208号刑事判决，认定苏俊国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2005年7月4日起至2020年7月3日止。服刑中，经本院于2007年、2009年、2010年、2012年四次裁定减刑四年七个月，剥夺政治权利改为二年，现刑期止日为2015年12月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯苏俊国的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯苏俊国在服刑改造期间，先后被评为局级改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获二次狱政记功，获三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苏俊国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，于2013年3月、9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年12月、2013年5月获狱政记功二次，于2013年10月、2014年1月、4月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯苏俊国在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏俊国予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更696号
罪犯鲁世云，男，汉族，1984年1月22日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年11月30日作出（2010）临中刑初字第360号刑事判决，以被告人鲁世云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月4日起至2020年4月3日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以(2012)、（2014）、(2015)临中刑执字第912、45、291号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零四个月（刑期至2017年12月3日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第782号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁世云在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁世云减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第130号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某，性别：××，××族，农民，住任丘市。2014年8月11日因涉嫌犯污染环境罪被任丘市公安局取保候审，2015年1月29日经本院决定由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人李某犯污染环境罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年7月，被告人李某在任丘市私建电镀厂从事非法镀锌生产，生产过程中产生的废水未经处置通过暗道管直接排放到厂区西侧的渗水坑中。任丘市环保局监测站对其电镀厂外排水口水样进行检测，经监测总铬浓度为17.9mg／L，超过国家地表水环境质量标准16.9倍。针对上述指控，检察机关提供了相关证据，指控被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八之规定，构成污染环境罪，提请法院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控他犯污染环境罪的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月20日，被告人李某在任丘市南私建电镀厂，在没有办理环境影响评价审批、建设项目竣工验收、排污许可证和未建成污水处理设施的情况下，从事非法镀锌生产，生产过程中产生的废水未经处置通过暗道管直接排放到厂区西侧的渗水坑中。接群众举报，任丘市环保局监测站2014年7月7日对其电镀厂外排水口水样进行检测，经监测总铬浓度为17.9mg／L，超过国家地表水环境质量标准16.9倍。上述监测数据经河北省环境保护厅审查后认可。案发后，被告人李某于2014年8月11日到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人李某供述：他自己在他在他们村开办了一家电镀厂，大概干了十来天，在2014年7月份左右被任丘市环保局查获，这个电镀厂没有营业执照和环保手续。他是在别的厂子拉来圆钢，然后给圆钢用酸除锈，除锈完了，清洗镀锌，之后再钝化。除锈用的是盐酸，镀锌池子里有氧化锌、氯化钾、光亮剂等，钝化用的池子里有什么原料他不太清楚，这些都是干活的工人给配好的。平常没什么活，大概每天干个一吨左右。他厂子的外面西侧有个水坑，他在院子里挖了个排水沟，废水从院子里顺着水沟向外排，一直排到院子西侧的水坑里。
2、任丘市环境保护局在对被告人李某的调查询问笔录中供述，他建设项目的名称电镀锌，投资五万元，没有办理过环境影响评价审批、建设项目竣工验收和排污许可证，没有污染防治设施。2014年6月20日建成，同年6月25日投产，产品圆钢电镀加工，工艺流程：原料-
除锈-清洗-电镀锌-钝化-清洗-成品。生产过程中产生的废水没有处理，直接通过暗道管排到厂区西侧的深水坑内。
3、任丘市公安局环安大队2014年8月11日提供的厂区草图，现场勘验检查笔录，任丘市环境保护局现场检查（勘查）笔录，水样提取笔录、现场录像光盘及现场照片。
4、任丘市环境保护局环境监测站2014年7月7日（任）环监（2014）字第（W070303）监测报告。结论为：警队任丘市环保局监察大队委托送检的样品名称为“张各庄村南电镀厂外排口”水样监测：该水样六价铬浓度为未检出、总铬浓度为17.9mg／L。
河北省环境保护厅2014年7月16日冀环测函（2014）892号关于对任丘市环保局环境监测站出具的样品名称为“张各庄村南电镀厂外排口”监测数据申请认可的复函：经审查，该厅对其监测报告中的监测数据予以认可。
5、任丘市环境保护局案件调查报告。证明经过调查，查明李某私建电镀厂非法排放总铬重金属超过国家标准16.9倍。
环境保护部、国家质量监督检验检疫总局发布《中华人民共和国电镀污染物排放标准》证明上述情况。
6、任丘市公安局环境安全保卫大队出具到案经过。证明2014年8月11日，被告人李某投案自首。
任丘市公安局环境安全保卫大队出具说明证明被告人李某未发现有违法犯罪记录。
7、被告人李某常住人口查询信息证明其身份情况。
本院认为，被告人李某违反国家规定，在未建污水处理设施的情况下，将含有超过国家污染物排放标准三倍以上的含有有毒物质重金属总铬的工业废水未经处理直接通过下水道排入渗水坑中，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某在其村附近开办电镀厂，进行排污，酌情从重处罚。被告人李某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，第十条第（三）项的规定，判决如下：
被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 朱国强
人民陪审员 王建强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孟素菊
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
……
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
……
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第130号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某，别名王某甲，农民。2011年7月9日，因阻碍公务、扰乱公共秩序，被济宁市公安局任城分局行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人许建平，山东宁剑律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人许建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年10月31日18时许，被告人王某与被害人张某在济宁市任城区南池公园东南角，因债务纠纷发生争执，后被告人王某伙同赵某（已被行政处罚）将张某打伤。经法医鉴定，张某的伤情属轻伤一级。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某，出示并宣读了：1、被害人张某的陈述；2、证人柴某、赵某的证言；3、公安机关办案人员出具的抓获经过、办案说明、济宁市公安局任城分局出具的济公任决字（2011）第05039号公安行政处罚决定书、被告人王某的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张某的伤情系轻伤一级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2014）755号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人王某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人王某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。要求依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人许建平提出的辩护意见是：本案系民间借贷纠纷引起，社会危害性不大；被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；系初犯、偶犯；积极赔偿被害人张某的经济损失并得到被害人谅解，有悔罪表现，建议对被告人王某适用缓刑。
经审理查明，2014年10月31日18时许，被告人王某与被害人张某在济宁市任城区南池公园东南角，因债务纠纷发生争执，后被告人王某伙同赵某（已被行政处罚）将张某打伤。经诊断，被害人张某颅内少量积气，左眶外侧壁、眶下壁、眶内侧壁及左侧上颌窦周壁、左侧翼突内外板骨折，左侧筛窦及上颌窦积液，左侧眶周及颌面部软组织肿胀。经法医鉴定，张某的伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人王某当庭表示无异议，且有：1、被害人张某的陈述；2、证人柴某、赵某的证言；3、公安机关办案人员出具的抓获经过、办案说明、济宁市公安局任城分局出具的济公任决字（2011）第05039号公安行政处罚决定书、被告人王某的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张某的伤情系轻伤一级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2014）755号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人王某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
同时查明，在诉讼过程中，被告人王某的亲属与被害人张某达成和解协议：除去被告人已经支付被害人医疗费外，另赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币二万元整；被告人王某将被害人张某所写欠款十八万八千元的欠条及借款抵押车辆（雅迪尔）退还给张某；被害人张某对被告人王某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人王某的亲属与被害人张某达成的赔偿协议书、被害人张某签名的谅解书及两份收到条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人王某的亲属代其与被害人张某达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对被告人王某从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情对被告人王某从轻处罚并可依法适用缓刑。被告人曾因阻碍公务、扰乱公共秩序被行政处罚，可酌情予以从重处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾庆国
审 判 员 耿 新
人民陪审员 姜 楠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘智雯
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第698-2号
申请执行人杨英活。
被执行人王松。
申请执行人杨英活与被执行人王松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第2045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王松的银行存款（以人民币82190元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵 武
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5072号
原告刘传喜，男，1965年8月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告张广志，男，1970年5月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告刘传喜诉被告张广志劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘传喜于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传喜撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘传喜撤诉。
案件受理费50元，由原告刘传喜负担。
审判员 王国辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李鑫橦
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第571号
上诉人（原审原告）葛玉忠，男，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳谷县安乐镇崔葛村民委员会。
法定代表人葛风君，主任。
被上诉人（原审被告）葛新胜，男，汉族，农民。
委托代理人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
上诉人葛玉忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1036号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告葛玉忠系崔葛村村民，被告葛新胜系被告崔葛村原村委会主任。2013年被告崔葛村委会为改善本村居住环境，计划进行农村新居建设。2013年7月22日，阳谷县安乐镇人民政府根据国务院、山东省及阳谷县关于进行新农村建设的相关会议精神，就崔葛村进行新农村建设使用土地问题，与阳谷县安乐镇尚刘村民委员会、阳谷县安乐镇尚刘村第二村民小组签订土地使用权租赁合同一份，约定阳谷县安乐镇肖刘村民委员会、阳谷县安乐镇肖刘村第二村民小组将该村位于阳谷县安乐镇中心敬老院西墙1.5米以西，东边长215.5米，南边长113.5米，西边长215.5米，北边长113.5米，除去西北水坑1亩，使用面积为35.69亩的土地经阳谷县安乐镇人民政府置换给崔葛村用于建设农村新居。被告葛新胜作为原村委会主任通过村喇叭等方式对该村即将进行的新农村建设进行了告知宣讲，并召开村民会议，由三名群众葛风如、魏汝金、魏汝振对新农村建设过程中的资金使用及工程质量进行管理监督。当时崔葛村共有70余户村民，有63户村民自愿交款，同意新农村建设。2013年7月26日，原告葛玉忠在明知新农村新居建设在阳谷县安乐镇尚刘村民委员会土地上的基础上自愿向被告崔葛村委会交款10OOO元，并由被告崔葛村委会为原告出具了收据，并加盖了公章。2013年11月14日，被告崔葛村委会分别与阳谷会盟建筑有限公司、阳谷县东康建筑工程有限公司签订建设施工合同，两公司分别承建了阳谷县安乐镇崔葛新村建设工程第一二标段工程。目前该农村新居建设工程即将完工，近期便可入住。2014年2月19日阳谷县安乐镇人民政府与崔葛村委会签订土地使用权互换合同，约定阳谷县安乐镇人民政府将取得的阳谷县安乐镇肖刘村上述土地使用权提供给崔葛村用于新农村新居建设，崔葛村委会按照实际使用的土地面积用旧村腾出的土地进行置换。另查明，崔葛村新农村新居建设是为了改善崔葛村村民的生活和居住条件，根据阳谷县目标管理／考核工作委员会文件（阳考核委发（2013）2号）中关于土地增减挂工作的规定，由县财政对先拆后建、边拆边建、自拆自建等方式节余的土地按亩数进行补助，补助款项用于该村新居建设。
原审法院认为：社会主义新农村建设，是在我国总体经济进入以城带乡的新阶段，全面建设小康社会的关键时期，国家作出的一个重大决策。本案中崔葛村委会的新农村建设是本村村民集体组织及其成员利用集体自有资产，通过集体土地置换等方式，并在享受国家对集体组织的土地增减挂等优惠扶持政策的基础上，进行的自我组织、自我筹资、自我管理、自我建设、共同受益的一种农村新居共同自建行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款中规定的公共事务和公益事业的内容。被告葛新胜作为被告崔葛村委会原主任，代表村委会收取原告交纳的款项，是履行职务的行为，其行为后果应由被告崔葛村委会承担。被告崔葛村委会在具体办理该项公共事务和公益事业过程中与原告属于管理和被管理的关系，原告与被告崔葛村委会是不平等的法律主体。原告在自愿交纳相关款项，后又要求退出农村新居建设的行为，不受民事法律规范的调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回原告葛玉忠的起诉。案件受理费5O元退回原告葛玉忠。
葛玉忠不服提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实及适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人崔葛村委会就返还预付款发生的纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷。一、上诉人与被上诉人崔葛村委会之间系房屋买卖合同关系。首先，上诉人要求返还的10000元系崔葛村委会收取的购房预付款，如要入住新建房屋尚需按崔葛村委会要求交纳其余购房款。其次，被上诉人葛新胜提交的建设工程施工合同等证据可证实，崔葛村委会系新建房屋的发包方，属建设单位。就上述情形而言，上诉人与崔葛村委会形成的是房屋买卖合同关系，发生的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷。二、即便是按农村新居共同自建行为考虑，上诉人与崔葛村委会之间发生的纠纷亦属于平等主体之间的民事纠纷。首先，上诉人如欲取得新建房屋需按崔葛村委会要求交纳房款，存在等价、有偿的交换关系。其次，在建房付款等问题上，上诉人与崔葛村委会之间不存在行政法调整的行政管理及隶属关系，而是平等主体之间的民事关系。综上所述，本案中上诉人与崔葛村委会之间是平等主体之间的民事关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定所列情形，一审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，本案应按民事纠纷处理。
被上诉人阳谷县安乐镇崔葛村民委员会答辩称，同意上诉人的上诉理由。原审判决认定原告村民与被告村委会之间系管理与被管理的关系，于法无据。本案原被告达成的房屋买卖口头协议，双方自愿平等互利，等价有偿，完全具备平等主体间的财产关系的特点，属民法调整和法院受案范围。
被上诉人葛新胜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：涉案的新农村建设，是崔葛村委会响应上级号召，在包括上诉人在内的多数村民同意的情况下建设的，属于村里的公共事务和公益事业，属于村民自治的范畴。现在上诉人不要房屋并要求退款，是否应得到准许，也属于村民自治的范畴，应由崔葛村村民依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议事程序作出决定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭召勇
审判员 张绍方
审判员 唐端阳
二〇一五年九月三十日
书记员 李云娇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00716号
原告：巢湖市顺泉石材厂，住所地巢湖市。
经营者：王家翠，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所实习律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
原告巢湖市顺泉石材厂诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖市顺泉石材厂的委托代理人黄延福、李剑桥到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市顺泉石材厂诉称：被告于2013年中标巢湖市体育大道工程，因工程需要向原告采购石材一批，并于2013年4月7日以被告巢湖市体育大道项目部的名义与原告签订花岗岩侧石买卖合同，约定以需方现场收方数量为准，货到现场验收合格，供方提供需方现场收方单，结算后需方收回；验收合格后次月付款70%，余款3个月内付清。原告依据协议约定分别于2013年7月至12月供给被告价值498002.64元的石材，并运至被告指定施工现场交付，经被告验收确认，由被告署名盖章的供货材料核实单证明。在约定期限到期后，经原告多次催要，被告只是陆续给付原告货款400000元，余款98002.64元，一直未能支付。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告石材款人民币98002.64元，并承担逾期利息7840.16元（按中国人�银行同类贷款利率标准自2014年4月4日计算至2015年8月4日，此后按此标准计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司未作答辩。
经庭审举证，原告巢湖市顺泉石材厂为支持自己的主张提供
的证据有：
1、身份证复印件一张，证明原告法定代表人身份。
2、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格。
3、被告组织机构代码证复印件、企业注册信息各一份，证明被告主体资格。
4、花岗岩侧石买卖合同一份，证明供货价格、数量、质量、双方权利义务、违约责任。
5、供货材料核实单三份，证明原告依约供货数量、规格，被告验收确认，货款金额。
被告中太建设集团股份有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告�据认证如下：
对原告巢湖市顺泉石材厂证据的真实性均予以认定。
经审理查明：被告于2013年中标巢湖市体育大道工程，因工程需要向原告采购石材。2013年4月7日，原、被告签订《花岗岩侧石买卖合同》一份，约定，原告向被告承建的巢湖市体育大道工程供应石材，以需方现场收方数量为准，货到现场验收合格，供方提供需方现场收方单，结算后需方收回；验收合格后次月付款70%，余款3个月内付清等。合同签订后，原告依合同约定于2013年7月至12月供给被告价值498002.64元的石材，并经被告验收确认。被告陆续给付原告货款400000元，余款98002.64元，经原告多次催要，被告未能给付，致原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订《花岗岩侧石买卖合同》合法有效。原告供给被告价值498002.64元的石材经被告验收确认属实；原告自认被告已给付货款400000元，被告未提供证据证明其已付货款的数额，故已付货款数额以原告自认为准。现原告主张要求被告给付货款98002.64元，本院予以支持。原告要求被告自2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市顺泉石材厂货款98002.64元及逾期利息（逾期利息以98002.64元为基数，自2014年4月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦 禹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事�一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00716号
原告：巢湖市顺泉石材厂。
被告：中太建设集团有限公司。
原告巢湖市顺泉石材厂诉被告中太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已予立案受理。现原告巢湖市顺泉石材厂提出诉讼财产保全申请，要求对被告中太建设集团有限公司名下价值12万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告巢湖市顺泉石材厂的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告中太建设集团有限公司名下价值12万元的财产。
二、查封本案担保人王家翠名下房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一五年十月十五日
书记员 王 成
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1773号
原告：伊犁天恒房地产开发有限公司。
住所地：伊宁市伊犁河路塞外明珠小区*单元**层****号。
法定代表人：马军，系该公司总经理。
被告：邓小春，男，1973年2月2日出生，现住巩留县。
被告：薛涛，女，1974年10月28日出生，现住巩留县。
原告伊犁天恒房地产开发有限公司诉被告邓小春、薛涛房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂、诉讼标的较大，适用普通程序审理为宜，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈小燕
审 判 员 康 倩
人民陪审员 杨守财
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 江兆婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14458号
原告：冯仁秀，女，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈昌维，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区
被告：王国碧，女，1958年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告冯仁秀诉被告陈昌维、王国碧民间借贷纠纷一案中，原告冯仁秀于2016年8月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯仁秀撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，财产保全费1920元，合计4520元，由原告冯仁秀负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年八月九日
书记员 马中念
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第205号
罪犯黄正国，男，1974年10月2日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）保中刑初字第160号刑事判决，以被告人黄正国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月11日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄正国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄正国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄正国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄正国减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月11日起至2031年10月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1562号
原告：绵竹市土门镇林堰村14组，住绵竹市土门镇林堰村。
负责人：林正弟，组长。
被告：肖文俊，男，51岁。
原告绵竹市土门镇林堰村14组与被告肖文俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告绵竹市土门镇林堰村14组于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市土门镇林堰村14组撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵竹市土门镇林堰�14组负担。
代理审判员 张雪梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴丽华
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第8号
原告康某某，女，1981年11月16日生，汉族，住遂川县。
委托代理人何学文，江西遂龙律师事务所律师。
被告胡某一，男，1980年3月4日生，汉族，住遂川县。
原告康某某诉被告胡某一离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡某一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告于2007年经亲戚介绍认识，2008年1月17日在遂川县民政局办理了结婚登记手续。2009年1月7日生育一男孩，取名胡某二，现由被告抚养。2008年结婚后，双方一起到广东务工，原告怀孕后就回到家中生小孩，坐月子期间，原、被告还经常吵架。2009年5月被告要去上海，原告劝阻被告不要去，但被告情绪激动，执意丢下原告和小孩独自去上海。直至2012年过年被告还是不愿回家，原告无奈之下请朋友打电话叫他回来，被告才赶回来过年。2012年7、8月份，被告打电话叫原告回来离婚，原告回来后没离成。10月9日双方又因琐事发生争吵打架，被告击打原告头部导致耳膜穿孔及脑震荡，11月10日原告伤势没有痊愈的情况下，被告就离开原告去了上海，而且后来一直没有关心和问候过原告病情。12月份，被告又打电话给原告要回来离婚，2013年2月份开始，被告就拒绝接听原告的电话。为了解除双方婚姻关系，原告于2014年3月11日向法院起诉离婚，但被告未出庭参加诉讼，法院于2014年4月24日以双方和好有望，驳回原告的离婚请求。法院判决书生效后，被告仍然与原告无任何联系，原告也不知道被告现在的居住地址和工作单位。虽经原告多次努力，但终无法挽回双方的婚姻，导致夫妻感情破裂，为此，再次向法院起诉请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子由被告抚养，原告承担一半抚养费用。
被告胡某一经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年经亲戚介绍认识谈婚，2008年1月17日在遂川县民政局办理了结婚登记手续。2009年1月7日生育男孩胡某二。婚后双方一起到广东务工，后被告前往上海务工，之后双方共同生活的时间很少，矛盾也就逐渐显露出来，发生矛盾后双方又缺少沟通，导致夫妻感情恶化。2014年3月11日，原告向本院起诉请求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求，后双方依然没有任何联系，感情继续恶化。2014年12月17日，原告再次向本院起诉请求判令与被告离婚。另查明，婚生男孩胡某二由被告托管在于田镇任溪幼儿园彭春霞老师处，平时由彭春霞老师负责其生活和学习，托管费用由被告胡某一支付。
以上事实，有原告身份证、被告及婚生小孩胡某二常住人口登记信息表、结婚证、彭春霞的询问笔录、本院（2014）遂巡民初字第71号民事判决书及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方因性格不和，且聚少离多，导致经常发生矛盾，发生矛盾后又未及时进行有效的沟通，导致夫妻关系恶化。2014年3月11日，原告请求法院判令与被告离婚，本着挽救家庭的目的本院驳回了原告的诉讼请求，后双方感情不但没有改善，反而继续恶化，双方因感情不和分居已超过两年，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生男孩胡某二现由被告在抚养，由于被告在外务工，被告委托了幼儿教师彭春霞代为照顾，被告支付费用。为了孩子的健康成长，小孩应由被告抚养，原告康某某应承担一半抚养费至其成年。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告康某某与被告胡某一离婚；
二、婚生子胡某二由被告胡某一抚养，原告承担一半抚养费至其成年止（数据以江西省统计局公布的农村居民人均年消费支出数据为准）。
本案受理费300元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
代理审判员 王海涛
人民陪审员 高 丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 谢 晶
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第178号
原告：垦利县垦利街道办宏扬广告装饰中心。经营场所：垦利县中兴路。经营者：张永锋。
被告：冠能阀门集团有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路**号。
法定代表人：毛帮德，经理。
原告垦利县垦利街道办宏扬广告装饰中心与被告冠能阀门集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告垦利县垦利街道办宏扬广告装饰中心的经营者张永锋到庭参加诉讼，被告冠能阀门集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利县垦利街道办宏扬广告装饰中心诉称：2013年5月30日，原、被告双方签订广告租赁合同，约定原告将位于荣乌高速边的两块立柱广告牌租赁给被告使用，租金每年120000元，合同签订后被告支付租金96000元，欠24000元；2014年3月更换广告布一次7776元；2014年6月10日双方又签订合同，被告继续使用两块广告牌，年租金仍为120000元，并约定合同签订15日内被告连同2013年所欠广告费及换布费共计127776元一并支付被原告，但被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求判令被告立即支付所欠租金和更换广告布费127776元及违约金24000元，合计151776元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冠能阀门集团有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月30日，原、被告双方签订《户外广告发布合同》，原告垦利县垦利街道办宏扬广告装饰中心为甲方（发布方），被告冠能阀门集团有限公司为乙方（广告主），双方在该合同中约定：广告形式高速公路户外高炮广告，广告位置荣乌高速499K两侧，广告规格18m＊6m＊2块＊4面，广告期限自广告安装验收完成之日起一年期限，广告费用含发布费、制作费、维修费，单价60000元／块／年，2块年合计120000元，付款方式签订合同后3日内乙方向甲方支付广告费总金额30%计36000元，广告安装验收后乙方向甲方支付广告费总金额50%计60000元，并且开具全额发票，合同剩余款项20%计24000元在合同到期后一次性支付给甲方。同时，原、被告双方还对双方责任、合同续签以及争议解决方式等事项进行了约定。原、被告双方在该份合同上签字盖章予以确认。上述合同签订后，原告依约履行了发布广告的义务，被告仅向原告支付了广告费96000元，尚欠24000元至今未向原告支付。
2014年6月10日，原、被告双方再次签订《户外广告发布合同》，被告冠能阀门集团有限公司为甲方，原告垦利县垦利街道办宏扬广告装饰中心为乙方，双方在该合同中约定：广告发布媒体位预计发布起始时间为2014年6月10日，预计发布结束时间为2015年6月10日，媒体位置为G18荣乌高速公路K499，广告形式一对立柱，广告规格18m×6m×2面×2个=432㎡，价格120000元／年，广告发布内容为冠能招商画面，甲方委托乙方发布广告的时间为2014年6月10日至2015年6月10日，为期1年，广告费总计人民币120000元（注：本合同项下的广告费包含：媒体发布费、维护费、媒体制作费、租金、审批费用以及每年两次制作画面费用（画面更换时间由甲方约定时间为准））；付款期限及方式分2次付款，甲方付款时，乙方应给甲方开具相应等额发票，第一次付款为本合同签订后15个工作日内，具体时间2014年6月25日，付款比例80%，付款金额96000元，第二次付款为本合同广告发布期结束前1个月内，具体时间2015年6月10日，付款比例20%，付款金额24000元；合同在履行期内，任何一方不得行使单方面解除合同的权利，如一方单方面终止合同或违约，应按合同总标的额的20%向对方支付违约金，并赔偿由此给对方造成的全部经济损失和逾期收益，同时应承担包括但不限于因纠纷形成的诉讼所产生的律师费、差旅费等各项费用；同时，原、被告双方还对甲方、乙方的权利义务不可抗力及其他情况等事项进行了约定。原、被告双方在该份合同上签字盖章予以确认。上述合同签订后，原告如约履行了发布广告的义务，广告费用至今尚未向原告支付。
庭审中，原告垦利县垦利街道办宏扬广告装饰中心要求被告冠能阀门集团有限公司向其支付如下费用：2013年度的广告费24000元，2014年度的广告费96000元（因第二次付款时间未到期，原告仅主张96000元），以上共计120000元，以及2014年3月更换广告布的费用7776元，同时要求被告按照总标的额120000元的20%向其支付违约金24000元。
以上事实，有原告提交的《户外广告发布合同》2份、照片2张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告垦利县垦利街道办宏扬广告装饰中心与被告冠能阀门集团有限公司之间签订的《户外广告发布合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，并且已经实际履行，合法有效。被告欠原告广告费120000元至今未还，该事实有原告提交的各项证据予以证实，本院依法予以确认；被告欠原告广告费120000元至今未支付是造成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任，原告要求被告支付广告费120000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付2014年3月更换广告布的费用7776元的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方于2013年5月30日签订的《户外广告发布合同》，“广告费用包含发布费、制作费、维护费，单价60000元／块／年，2块年合计120000元”，制作广告布的费用属于制作费，单价60000元／块／年已经包含了该费用，故对原告的上述诉讼请求本院依法不予支持。
对于原告要求被告按照总标的额120000元的20%向其支付违约金24000元的诉讼请求，根据查明的事实，原、被告双方在2014年6月10日签订的《户外广告发布合同》中约定“第一次付款为本合同签订后15个工作日内，具体时间2014年6月25日，付款比例80%，付款金额96000元”、“如一方单方面终止合同或违约，应按合同总标的额的20%向对方支付违约金”，原告按照合同约定履行了发布广告的义务，被告至今未履行支付2013年度剩余广告费用以及2014年度广告费用的义务，其行为已违反双方关于付款期限的约定，构成根本违约，故对原告的上述诉讼请求本院依法予以支持。
被告冠能阀门集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冠能阀门集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垦利县垦利街道办宏扬广告装饰中心支付广告费120000元及违约金24000元。
二、驳回原告垦利县垦利街道办宏扬广告装饰中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告垦利县垦利街道办宏扬广告装饰中心负担85元，被告冠能阀门集团有限公司负担1583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一五年六月十八日
书记员 郝建蕾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1552号
罪犯潘猛，男，1975年11月19日出生，汉族,辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年6月24日作出（2013）瓦刑初字第311号刑事判决，以罪犯潘猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年8月20日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年5月12日止。
执行机关大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘猛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实,有罪犯潘猛的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯潘猛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘猛减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2012年11月13日起至2018年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初271号
原告：芜湖东旭光电装备技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东区纬二路35号，统一社会信用代码：91340200587231085J。
法定代表人：李兆廷，董事长。
被告：山东金海洋重工科技有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区张庄村北，统一社会信用代码：913708281662463690。
法定代表人：王允星，总经理。
原告芜湖东旭光电装备技术有限公司与被告山东金海洋重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年4月6日原告芜湖东旭光电装备技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按芜湖东旭光电装备技术有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取942元，由芜湖东旭光电装备技术有限公司负担。
审判员 肖 珍
二○二○一七年四月六日
书记员 夏禄元
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1695号
上诉人（原审被告）徐江，男，1981年4月16日生，汉族，住贵州省纳雍县，
委托代理人肖荣越，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）钟健，男，1986年1月9日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）詹文学，男，1977年12月4日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）云南群策环境科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区大观街西口北侧环西路***号。
法定代表人雄壮，董事长。
委托代理人赵春学，栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐江因与被上诉人钟健、詹文学、云南群策环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院认定的本案法律事实是：2013年1月24日云南建工集团第七建筑工程有限公司将镇雄县2012年保障性住房项目中的水电安装工程分包给被告群策公司。被告群策公司又将该工程的劳务施工承包给被告徐江、詹文学。本案原告系被告詹文学雇佣为该工程提供劳务。现被告群策公司已将该项工程的劳务费193000元。原告诉至法院请求判令：被告支付拖欠原告自2013年8月26日起至2013年10月18日期间的工资共计7800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告提交了詹文学签字的考勤表、总工资表证明其提供了劳务，且劳务费未支付。被告詹文学作为工程承包人之一，对包括原告在内的施工人员的劳务费进行了确认，被告詹文学所欠原告的劳务费已经形成了明确的债权债务关系，被告詹文学应当对此债务承担清偿责任。被告群策公司将工程承包给被告徐江，被告徐江又将工程承包给被告詹文学，被告徐江做为该项工程的另一承包人，虽不认可詹文学签字的总工资表，但并未提交证据予以反驳，故对被告徐江的该辩称本院不予采纳。被告群策公司将承包款项分别向被告徐江、詹文学二人支付，而原告系詹文学招聘，并同时接受被告徐江、詹文学二人管理。原告与被告徐江之间系雇佣关系，原告提供了劳动，双方约定了价款，其应当向原告支付相应的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，原告请求被告徐江、詹文学连带支付劳务款1600元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告群策公司与被告徐江、詹文学之间存在债权债务关系，与原告之间并无关系。被告群策公司与被告徐江、詹文学之间的结算已终结，故被告群策公司无需向原告支付劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐江、詹文学于本判决生效后十日内向原告连带支付劳务报酬共计人民币7800元。本案免收案件受理费。
一审判决宣判后，上诉人徐江不服，上诉至本院，请求：撤销一审判决，改判其不承担任何责任；本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：首先，一审判决适用法律错误。一审既然定了案由为劳动争议，那么一审判决就存在如下问题：一、没有经过劳动仲裁前置程序；二、判决理由为“雇佣关系”确定上诉人来承担责任，上诉人与一审原告之间没有任何联系；三、适用法律为合同关系的法律，与劳动法的法律、法规、规章及相关司法解释毫无相干。按照一审法院适用的法律和确定的案由，本案上诉人不应承担任何责任。其次，一审法院认定事实错误，其认定上诉人与一审原告之间存在雇佣关系，但现在没有任何证据证明上诉人与一审原告有任何关系，相反所有证据均显示是詹学文同原告才有非法雇佣关系，同时，一审认定群策公司已经支付了全部劳务费没有事实依据，从一审原告自己提交的考勤表上看其上班时间最早在2013年8月23日，但在此事件之后只有三笔款共计68000元有支付记录，远远未到“付清”的标准，且根据上诉人提交的合同，工程总价款60余万元，就算群策公司支付了193000元，也没有付清欠款。第三，本案一审原告持有的证据表面上看均是“詹学文”制，这些证据均是对詹学文不理的证据，却全部出现在一审原告处，因此，证据来源存在问题，且记录过于完整，不符合情理，在詹学文未出庭的情况下，这些证据不具有合法性和真实性。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人云南群策环境科技有限公司答辩称：本案系虚假的诉讼，实际是詹学文制造的虚假案件。
被上诉人詹文学、钟健经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院认为：本案中，经本院向詹学文和数名共同起诉的劳动者逐一进行核实，其中詹文学认可是其组织劳动者进行的诉讼，实际是徐江欠其款项不支付，因无力承担律师费故听从律师安排以劳动者的名义采取法律援助的方式提起了本案诉讼；而杨大奎、邓仕向明确表示了是为了配合詹文学才诉讼，这个诉讼不是其真实意思的表示，且金额也不符。在组织詹文学核实情况并制作笔录后，本院又向钟健、熊寿福、进行了核实，三人对与是否来昆明、是否亲自到律师事务所、具体几人到律师事务所等方面的陈述均有出入，亦与詹文学的陈述不一致。综合这些情况，被上诉人钟健不是与本案有直接利害关系的公民，本案诉讼依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，一审法院将本案作为民事案件予以受理并进行实体审理不当，本院予以纠正。对于被上诉人钟健的起诉，本院应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第329号民事判决；
二、驳回钟健的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 徐斌
审判员 杨艳
二〇一六年十二月六日
书记员 王倩
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审39号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王洪卫，系半坡店乡计生办主任。
被执行人荣海涛，男，汉族，1981年9月6日出生，住开封市祥符区。
被执行人郑红纺，女，汉族，1984年10月2日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月29日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对荣海涛、郑红纺计划生育行政征收一案于2016年9月25日作出的开卫计征决字[2016]第002号征收决定。
本院于2017年1月6日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第002号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对荣海涛、郑红纺的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的开卫计征决字[2016]第002号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第002号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人荣海涛、郑红纺应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第002号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费62298元。
三、被执行人荣海涛、郑红纺在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月六日
书记员 徐方舒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行初27号
原告龙肇明。
被告平南县人民政府。
法定代表人蓝胜，县长。
委托代理人李琦，平南县林业局干部。
委托代理人郑田章，平南县林业局干部。
第三人龙卓明。
原告龙肇明因不服被告平南县人民政府林业行政登记纠纷一案，于2016年3月9日向平南县人民法院提起诉讼。平南县人民法院受理后认为该案不属其管辖而移送本院。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其持有1982年平南县人民政府颁发的《社员自留山使用证》（证号：No119768），该证项下“六用尾”自留山属于原告管理使用。1988年，原告在该山岭种植有杉木7000棵。原告到广东省珠海市斗门区莲洲镇谋生后，由原告女儿在家管理。2010年10月24日，在原告不知情的情况下，被告向第三人龙卓明颁发了编号为B450901338818《林权证》，剥夺了原告对山岭的承包经营权，是违法的。为此，请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人龙卓明的B450901338818《林权证》。原告向本院提交的证据有《社员自留山使用证》、《迁移证》、《关于龙肇明户山岭、田地和林木处理协议书》等。经查明，原告龙肇明原属于平南县安怀镇福平村高山屯三队的成员，在该队最初落实土地、山岭承包责任制时原告家庭户享有涉诉林地的承包经营权，获得平南县人民政府颁发的《社员自留山使用证》。1990年10月16日原告龙肇明及其妻子陈秀英、大儿子龙裕满夫妻、次子龙裕委等5人从平南县安怀镇福平村高山屯迁至广东省珠海市斗门区莲洲镇居住，原告女儿龙琼凤因出嫁也在1997年前将其户籍迁至平南县六陈镇落户。2008年10月27日，经原告龙肇明家庭承包户的代表龙裕满与平南县安怀镇福平村高山屯三队代表双方协商，双方签订了《关于龙肇明户山岭、田地和林木处理协议书》，龙肇明家庭承包户自愿将高山屯三队集体的山岭、土地交回给高山屯三队集体处理。协议签订后，平南县安怀镇福平村委会主要负责人在该协议书上签署情况属实的意见并盖村委公章予以确认。以上事实有《社员自留山使用证》、《迁移证》、《关于龙肇明户山岭、田地和林木处理协议书》、本院调查笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告起诉请求撤销第三人取得的B450901338818《林权证》，其提供的证据是平南县人民政府颁发的《社员自留山使用证》，但由于包括原告龙肇明在内的家庭承包户全部成员在将户籍迁出平南县安怀镇福平村高山屯后，已不具有该集体经济组织成员的资格。尤其是自龙肇明家庭承包户的代表龙裕满于2008年10月27日与原集体经济组织即平南县安怀镇福平村高山屯三队代表签订《关于龙肇明户山岭、土地和林木处理协议书》，并自愿将原所承包的土地、山岭交回该队集体处理后，应视为原告已对其所持有的《社员自留山使用证》项下林地的承包经营权进行了处置，原告已不再享有该林地的承包经营权，被告对涉诉林地的发证行为对原告的合法权益明显不产生实质影响。综上所述，原告提起本案诉讼没有具体的事实根据，与被告平南县人民政府向第三人颁发林权证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙肇明的起诉。
原告龙肇明预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 李 敏
审判员 廖赞军
审判员 杨金伟
二〇一六年九月二日
书记员 李紫莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7763号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：宁灯伟，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告宁灯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费914.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告宁灯伟的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7763号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：宁灯伟，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告宁灯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费914.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告宁灯伟的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第576号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人林国塔。
被申请执行人黄笑笑，系被申请执行人林国塔妻子。
申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第173号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月16日作出苍龙计生征字（2014）第173号行政决定，并于2014年12月18日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费38995元。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年12月16日作出苍龙计生征字（2014）第173号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 章 彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7883号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：许景春，男，1962年10月10日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告许景春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王一竹
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1628号
原告：孟津县创业贷款担保中心，地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人：郑晓利，系该中心主任。
委托代理人：高鹏飞，系单位职工，特别授权。
被告：黄闪闪，女，1989年1月26日出生。
被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，地址孟津县送庄镇东山头村。
法定代表人：杨宾。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告黄闪闪、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月29日，原告孟津县创业贷款担保中心向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费2340元，予以免除。
审判员 郭进华
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 艳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初484号
原告王小晔。
被告王文祥。
被告代威。
本院在审理原告王小晔诉被告王文祥、代威买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小晔撤回对被告王文祥、代威的起诉。
本案案件受理费1098元（已减半），公告费300元，由原告王小晔负担。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何 煜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2459号
原告：陈金章，男，1982年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓芬，福建品义律师事务所实习律师。
被告：林建潘，男，1969年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：胡爱金，女，1971年4月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈金章诉被告林建潘、胡爱金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金章的委托代理人詹德英、陈晓芬到庭参加诉讼，被告林建潘、胡爱金经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金章向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还给原告借款本金人民币50000万元及自2014年7月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月22日，林建潘因经营需要向原告借现金50000元，并立下借据一份，约定月利息按2%计算，没有约定还款期限。胡爱金系林建潘的妻子，本宗借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告胡爱金应当与被告林建潘共同承担归还借款本金及利息的法律责任。上述借款经原告催收，被告均以种种借口拖延，本息至今尚未返还。
被告林建潘、胡爱金未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林建潘、胡爱金系夫妻关系。林建潘于2014年7月22日向陈金章借款50000元，约定每月利息2%，没有约定还款期限，此有林建潘出具的借条一份在案为凭。后经原告催讨，被告拒不归还借款本息。2016年6月20日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告林建潘、胡爱金未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：合法债务应当清偿。林建潘向陈金章借款50000元未还，现原告要求被告林建潘归还借款本金及按借条约定的每月2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告林建潘、胡爱金婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告胡爱金应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告林建潘、胡爱金共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林建潘、胡爱金应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告陈金章借款50000元，并自2014年7月22日起至还款之日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1625元，减半收取812.5元，由被告林建潘、胡爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00007号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）组织代码01126965-6。
被执行人范宜红，生于1969月8月25日。
申请执行人市工商局于2014年12月20日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2014年7月25日作出的宜工商处字（2014）621号行政处罚决定对范宜红工商行政处罚一案。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2014）621号行政处罚决定进行了审查。市工商局对范宜红作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2014）621号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对范宜红作出的宜工商处字（2014）621号行政处罚决定。即罚款10000元及加处罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 何云波
二〇一五年一月八日
书记员 江亚雄
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1983号
原告:成都世纪城物业服务有限公司，住所地：成都市高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人：赵氢。
委托代理人：傅江，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨后超，女，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：周勇，男，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市九龙坡区石桥铺正街***号3-8.
本院立案受理原告成都世纪城物业服务有限公司诉被告杨后超、周勇物业服务合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告杨后超、周勇下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都世纪城物业服务有限公司诉被告杨后超、周勇物业服务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年三月一日
书记员 李俊才
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初380号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人叶维，男，1984年3月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被天门市公安局取保候审，同年9月26日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕398号起诉书，指控被告人叶维犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人叶维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日，被告人叶维驾驶鄂Ｍ×××××重型自卸货车行驶至240国道T型路口地段左转弯时，与沿240国道由西向东行驶的被害人杨某1所驾驶的无号牌钻豹摩托车相撞，杨某1受伤后经抢救无效于同年7月15日死亡。经天门市公安局交警支队事故处理大队认定，叶维负该事故的全部责任，杨某1无责任。
另查明，该事故中，被告人叶维未安全驾驶该肇事车辆，左转弯时未让被害人杨某1驾驶的直行车辆先行。事故发生后，叶维主动报警和拨打急救电话，到案后如实供述了自己的罪行，并积极赔偿了被害人近亲属经济损失643065.77元，且取得了谅解。
上述事实，被告人叶维在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、归案经过、交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条、谅解书、户籍信息、领条等书证，证人杨某2的证言，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，被告人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人叶维违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人叶维肇事后主动报警并拨打急救电话，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶维能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。结合被告人叶维的犯罪情节、悔罪表现等情节，其符合适用缓刑条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人叶维犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈军波
二〇一七年十月十一日
书记员 胡 格
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4718号
原告许艳华，女，1963年5月19日生，汉族，教师。
被告王亚杰（系被告石琳母亲），女，1956年9月9日生，汉族，无职业。
被告石琳，男，1981年8月30日，汉族，无职业。
被告张丹（系石琳妻子），女，1984年3月10日生，汉族，无职业。
委托代理人李琳，系辽宁宜宸法律援助中心法律工作者。
原告许艳华诉被告王亚杰、石琳、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳华、被告王亚杰、石琳、张丹委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳华诉称：1、要求三被告共同偿还本金200000元及利息；2、要求三被告承担本案诉讼费用。
被告王亚杰、石琳、张丹未到庭，未做书面答辩，庭审中其代理人表示欠款属实，但暂无偿还能力。
审理中，原告许艳华向本院提交如下证据：
1、借据一张，欲证明2015年10月11日被告在原告处借款200000元，并约定利息2分，还款期限为一年的事实。
该证据经庭审质证，被告委托代理人表示无异议。本院予以确认。
被告王亚杰、石琳、张丹未向本院提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2015年10月11日，石连君（被告王亚杰丈夫）、王亚杰、石琳、张丹共同从原告许艳华处借款人民币200000元，同时约定借款期限为一年，月息2分。期间石连君病故。借款到期后�告向三被告主张权利，三被告均以暂无力偿还为由拖欠至今。致原告诉至本院。
本院认为，原告许艳华与被告王亚杰、石琳、张丹之间的借贷关系有欠据为凭，其借贷关系成立。三被告作为共同借款人，应按约定承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚杰、石琳、张丹于本判决生效后15日共同偿还原告许艳华借款人民币200000元。
二、被告王亚杰、石琳、张丹自2015年10月11日起，以本金200000元，月息2分，共同给付原告许艳华利息，至借款全部给付之日止。
如果被告王亚杰、石琳、张丹未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2510元，由被告王亚杰�石琳、张丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘思佳
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）滁刑执字第00090号
罪犯吴凯，男，1988年5月30日生，汉族，安徽省明光市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院2008年4月2日作出（2008）明刑初字第68号刑事判决书，以被告人吴凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2007年12月13日至2014年12月12日。判决生效后，罪犯吴凯于2007年7月5日被交付执行。2010年11月25日，本院以（2010）滁刑执字第00313号刑事裁定书，裁定对吴凯减刑七个月，刑期变更至2014年5月12日。执行机关安徽省滁州市清流监狱以于2013年3月6日以提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯吴凯在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，认真遵守监规，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据材料。
经审理查明：罪犯吴凯减刑后服刑二十五个月以来，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩良好。在记分考核中，共计获二次记功，二次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷予以证实。
本院认为：罪犯吴凯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凯减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 宋珺梅
代理审判员 闫 真
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王 丽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1845号
原告杨春。
被告谢学文。
原告杨春与被告谢学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春到庭参加了诉讼，被告谢学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告因需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催收，被告于2013年12月归还30000元，又于2014年12月归还20000元，但剩下50000元至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判决被告归还原告借款50000元
被告谢学文未作答辩。
经审理查明：2013年5月22日，被告谢学文因资金周转向原告杨春借款100000元，并出具了一张借条，未写明还款期限及利息。借款后，被告谢学文陆续归还了50000元，但仍剩50000元一直未还，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条原件等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告谢学文向原告杨春借款并出具了借条，双方成立了合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护。借条虽然没有写明还款期限，但被告经原告多次催收后，未在合理期限内还清借款，已经构成违约，应当承担本纠纷的全部责任，故原告要求被告归还剩余借款50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢学文应于本判决生效后七日内向原告杨春归还借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟新生
二〇一六年九月九日
代书 记员 刘保莲
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初322号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人龚金亭，男，1970年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月7日被商丘市公安局取保候审,于2017年6月6日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）05号起诉书指控被告人龚金亭犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人龚金亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年11月3日20时许，被告人龚金亭醉酒后驾驶两轮电动车（经鉴定，此两轮电动车系两轮轻便摩托车，属于机动车范畴）沿商丘市梁园区凯旋路由南向北行驶至建设路与凯旋路交叉口处时，与沿凯旋路由北向南行驶左转弯的朱某驾驶的豫Ｎ×××××号长城牌小型轿车相撞，造成龚金亭受伤、车辆损坏的道路交通事故。经检测：龚金亭血液中酒精含量为327.01mg/100mL，经鉴定，龚金亭伤情构成轻伤二级。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人龚金亭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人龚金亭对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月3日20时许，被告人龚金亭醉酒后驾驶两轮电动车（经鉴定，此两轮电动车系两轮轻便摩托车，属于机动车范畴）沿商丘市梁园区凯旋路由南向北行驶至建设路与凯旋路交叉口处时，与沿凯旋路由北向南行驶左转弯的被害人朱某驾驶的豫Ｎ×××××号“长城”牌小型轿车相撞，造成被告人龚金亭受伤、车辆损坏的道路交通事故。经检测：龚金亭血液中酒精含量为327.01mg/100mL。庭前民事部分已调解解决。
上述事实，被告人龚金亭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龚金亭供述、被害人朱某的陈述、鉴定意见、现场照片、情况说明、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龚金亭醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人龚金亭认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。民事部分已同被害人调解解决，且已得到被害人的谅解。本案在审理中了解到被告人龚金亭在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚金亭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 李 伟
人民陪审员 袁 林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 石 莹
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10397号
原告JS&F;有限公司，住所地大韩民国首尔东大门区长安洞309-1。
法定代表人金正守，总裁兼首席执行官。
委托代理人马强，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人赵华峰，女，1984年8月21日出生，北京市君合律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告JS&F;有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字[2014]第044285号关于第11149173号TEDDYBEARMUSEUM及图商标驳回复审决定（以下简称第044285号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告JS&F;有限公司的委托代理人马强、赵华峰到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第044285号决定系被告商标评审委员会针对原告JS&F;有限公司就第11149173号TEDDYBEARMUSEUM及图商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：
申请商标指定使用的玩具、玩具小汽车等全部商品与引证商标一、二核定使用的玩具、玩具布娃娃等商品属于相同或类似商品。申请商标为图文组合商标，其独立识别的字母部分TEDDYBEAR与引证商标一字母部分TEDDYBEAR相同，文字含义相近。申请商标独立识别的图形部分与引证商标二图形构图元素、视觉效果、主体特征相近。申请商标与引证商标一、二同时使用于上述相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。JS&F;有限公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已具有知名度并足以与引证商标一、二相区分。JS&F;有限公司所提其他商标获准注册的情形不能成为申请商标获准注册的依据。故申请商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告JS&F;有限公司诉称：被告认定事实不清，适用法律错误。泰迪熊文字和图形是毛绒玩具的通用名称和图形，不具有显著性，故不能以此进行对比，应整体上进行对比。申请商标与引证商标的构成、要素、整体视觉效果完全不同，加之申请商标已广泛使用并为公众所知悉，不会造成消费者的混淆误认，故二者不构成近似商标。综上，请求法院撤销第044285号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第11149173号TEDDYBEARMUSEUM及图商标（详见附图），注册人为JS&F;有限公司，申请日期为2012年7月2日，指定使用在第28类玩具、玩具娃娃、玩具熊、活动玩具（床铃）、玩具小屋、玩具小汽车、玩具小房子、玩具车、长毛绒玩具、玩具手枪商品上。
引证商标一为第1501082号泰迪熊TEDDRBEAR商标（详见附图），申请日为1999年10月27日，注册人为泰迪熊企业股份有限公司，核定使用在第28类玩具、玩具娃娃、玩具熊、绒毛玩具、玩具布娃娃、长毛绒玩具商品上，商标专用期限至2021年1月6日。
引证商标二为第5079702号THECUDDLEFACTORYCOMEPLAYWITHUS及图商标（详见附图），申请日为2005年12月23日，注册人为株式会社檀雨实业，核定使用在第28类玩具面具、活动玩具、玩具小屋、玩具娃娃床、玩具小房子、玩具手枪、成比例的模型车、长毛绒玩具等商品上，商标专用期限至2020年7月27日。
2013年4月23日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第11149173号商标作出发文编号为ZC11149173BH1的商标驳回通知书：驳回该商标的注册申请。
2014年3月25日，商标评审委员会作出第044285号决定。
原告JS&F;有限公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条，其中对商品类似无异议，对商标近似有异议。
诉讼中，原告JS&F;有限公司向本院提交了网络资料、宣传手册及图片等证据材料，以支持其主张。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、JS&F;有限公司复审程序及诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据本案查明的事实，申请商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品，原告对此亦不持异议。申请商标为文字与图形组合的商标，其主要识别部分TEDDYBEAR与引证商标一的字母部分TEDDYBEAR相同，含义相近。申请商标的图形部分与引证商标二的图形在构图、视觉效果、主体特征方面相近。申请商标与引证商标一、二同时使用在相同或类似商品上，易造成消费者对商品的来源产生混淆或误认。JS&F;有限公司提交的证据主要为网络资料，尚不足以证明申请商标已具有在中国大陆地区经广泛使用并达到足以与引证商标一、二相区分的知名度。故申请商标与引证商标一、二已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告所持泰迪熊文字和图形是毛绒玩具的通用名称和图形，不具有显著性，故不能以此进行对比的主张，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上，商标评审委员会作出的第044285号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告JS&F;有限公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告JS&F;有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告JS&F;有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告JS&F;有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 洁