浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅民初字第73号
原告：齐利宁。
委托代理人：周碧助。
被告：安吉佳翔贸易有限公司。
法定代表人：游敏霞。
委托代理人：钱叶青。
原告齐利宁与被告安吉佳翔贸易有限公司（以下简称佳翔公司）产品责任纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程泰寅独任审判，于2013年4月7日公开开庭进行了审理，后依法转普通程序组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告齐利宁及被告佳翔公司的委托代理人钱叶青到庭参加诉讼；第二次庭审，原告齐利宁的委托代理人周碧助及被告佳翔公司的委托代理人钱叶青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐利宁起诉称，2012年3月5日，原告在淘宝（天猫）商城上看到一家名叫佳翔特产专营店的一款猪肉脯在做一个名叫“买的多，便宜多”的促销活动，于是在该店购买了价款为1644.5元和70.8元的“2袋包邮㊣赏客蜂蜜鱼露猪肉脯2味可选250克买4送1”肉脯，并按照淘宝商城的交易规则予以付款，订单号为123358304851910、131159231931910。被告于2012年3月7日开始发货，原告于3月12日收货。收货后，原告在网上查询发现该商品的QS350604011162早已注销，随即发起商品质量问题的维权，要求被告全额退款并赔偿。被告在3月13日的维权页面中，承认了自己明知QS码过期的事实，并上传了该食品的生产许可证。原告随后向产品包装上厂家所在地的质检局举报得知，该厂家并未生产过此款商品。根据被告在网站上经营时的承诺，其所售商品应全部都是正品，淘宝商城关于“正品保障”义务规定，天猫判定买家赔付申请成立，卖家应按照天猫规则之约定向买家退回其实际支付的商品价款，并增加赔偿买家受到的损失，增加赔偿的金额为买家实际支付商品价款的四倍（2012年1月1日前按照商品价款的二倍执行），并承担维权所涉商品所有物流费用，部分特殊类目商品（如食品）的赔付方法，如国家相关法律法规规定的赔付标准高于本协议的，则应以相关的法律法规的规定为准。原告与被告协商无果，遂诉请判令：1.被告赔偿原告16445元；2.被告支付原告因防止损失扩大支出的费用900元；3.本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告赔偿原告16467元，变更第2项诉讼请求为被告支付原告因防止损失扩大支出的费用3826元。
被告佳翔公司答辩称，原告的两份订单，其中一份已经办理了退款手续，该份订单已经处理完毕，不能作为原告主张权利的依据；即使另一份订单存在问题，原告也没有按照天猫规则向被告发起维权，故该份订单也不能按照天猫规则处理；另原告并未举证证明其所购买的商品系被告所销售，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.安吉县工商行政管理局的回复一份，以证明被告销售的猪肉脯无合法有效的食品生产许可证（QS证）的事实。被告质证认为该回复与原告的诉讼请求无因果关系。
证据2.猪肉脯产品外包装两份、生产许可证一份，以证明原告从被告处购得的猪肉脯系由无食品生产许可证的龙海市紫泥信达肉制品厂生产。被告质证认为其真实性无法核实。
证据3.增值税专用发票一份，以证明原告于2012年3月5日从被告处购买了价值1716.39元的猪肉脯的事实。被告质证对其真实性无异议，但认为该发票的开票时间为2012年4月6日，金额为1716.39元，其与发生于2012年3月5日，订单号为123358304851910和131159231931910的两笔交易无关联，且双方合同已终止，被告已退款给原告，该发票与既已终止的合同无关联。
证据4.订单两份（网络截图），以证明原告于2012年3月5日向被告购买购买了价款为1644.5元和70.8元的“2袋包邮㊣赏客蜂蜜鱼露猪肉脯2味可选250克买4送1”肉脯，订单号为123358304851910和131159231931910的事实。被告质证认为其已按天猫商城的维权规则处理该两笔订单，原、被告间的订单已不存在。
证据5.龙海市质量技术监督局的复函两份，以证明被告明知自己销售的猪肉脯无QS证的事实。被告质证认为其真实性无法核实。
证据6.声明、情况说明各一份，以证明被告在销售之前就明知其销售的猪肉脯无食品生产许可证，该猪肉脯外包装的厂名、厂址均系假冒他人且被告是该猪肉脯的实际生产者的事实。被告质证认为其真实性无法核实。
证据7.委托加工合同一份，以证明被告与漳州福德正香食品有限公司有委托加工合同，但被告销售的并非漳州福德正香食品有限公司的产品。被告质证认为其与漳州福德正香食品有限公司的委托加工合同是真实的，但猪肉脯具体是由漳州福德正香食品有限公司自己加工还是采购的，起初其并不清楚，被告知道后，双方即终止了委托加工合同。
证据8.律师费发票一份、火车票及快递费发票各两份，以证明被告为维护自己权益，还存在其他损失。被告质证认为该证据与本案无关联。
被告佳翔公司未提供证据。
本院认为，证据1安吉县工商行政管理局的回复与证据5龙海市质量技术监督局的复函，本院确认其真实性，能够证明被告销售未取得生产许可证食品的违法行为的事实。证据2中生产许可证虽系复印件，但与产品外包装能够相互印证，本院确认其证明力。证据3增值税专用发票及证据7委托加工合同，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性，并按其内容予以认定。证据4系网络截图，由原告自行取得，被告不予认可，故不能作为有效证据使用，本院不予认定。证据6中落款为“龙海市新信达食品有限公司”出具的声明，来源不明，本院不予认定；而情况说明系复印件，被告不予认可，不符合有效证据的形式要件，对其真实性无法核实，本院不予认定。证据8，原告确已委托代理人参加诉讼，故对代理费发票本院予以认定，车票及快递费发票未体现关联性本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年3月5日，原告以其淘宝账户在被告设立的淘宝店铺“佳翔特产专营店”购买了价款分别为1644.5元和70.8元的“2袋包邮㊣赏客蜂蜜鱼露猪肉脯2味可选250克买4送1”猪肉脯。被告于2012年3月7日开始发货，原告于3月12日收货。2012年4月6日，被告向原告出具价税金额为1716.39元（价款为1467元，税额为249.39元）的增值税专用发票一份。原告收货后，认为其购买的商品QS证过期以及被告伪造厂地、厂名，即向被告交涉，要求退款和赔偿，并向安吉县工商行政管理局举报，要求退一赔十，安吉县工商行政管理局组织双方进行调解无果。后双方就其中的一份订单达成退款协议，被告将该份订单项下的1644.5元价款退还给原告。因原告要求被告予以十倍赔偿，被告未同意，原告遂起诉。
本院认为，关于本案纠纷的性质，在审理过程中，原告确认选择的是侵权之诉，并坚持要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定对原告给予十倍赔偿，故本院认定本案原告选择的是侵权之诉。至于原告请求的十倍赔偿，食品安全法第九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据本条规定，原告所举证据应当达到被告“明知”以及其销售的食品系“不符合食品安全标准”的证明标准。从在案证据看，原告所举证据不能证明被告销售的食品系“不符合食品安全标准”的食品，且本案也不符合举证责任倒置的情形，被告销售QS证过期的食品与该食品是否符合食品安全标准，两者并无必然的因果关系，故原告要求被告支付十倍赔偿的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐利宁的诉讼请求。
本案受理费310元，由原告齐利宁负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程泰寅
代理审判员 卞子彦
人民陪审员 杨学贵
二〇一三年六月二十日
书 记 员 赵宁吉