吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第64号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：刘伟，男，该行职员，住吉林市船营区。
被告：吉林市源升庆黄金制品销售有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：董洪洋，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告吉林市源升庆黄金制品销售有限公司（下称源升庆公司）银行结算合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托代理人刘伟、被告源升庆公司的法定代表人董洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行吉林市分行诉称：被告于2012年6月19日在我下属青岛街支行开立了一般结算账户，并办理了网上支付商户开立业务。2012年8月10日起开办网上销售黄金业务，但其经营过程中出现网上退货现象，特别是2012年12月份发生多笔退货，由于被告账户金额不足，我行系统自动垫付，现已累计垫付款510，559.00元。由于被告一直未偿还我行垫付款，故请求法院判令：1、被告立即归还垫付款510，559.00元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告源升庆公司辩称：我公司2012年在建行办理了B2C网上支付系统，去年11月份原告找到我公司说帐户已经没钱了，一个月发生了50多万退款，我公司帐户没钱应该是停止支付，不应该出现50多万的欠款，刘律师咨询了建行，说这个系统有一个特点，客户如果退款，只要点我公司优盾，银行就会自动垫付，但这项业务我公司根本不知道，合同上也没约定，而且我们签订的合同第5条风险承担已经约定建行只做中介服务，不参与我公司和客户的纠纷。导致我公司无法监管。2012年12月中旬相应的退款就已经出现了，2013年2月7日还有一笔5万元垫付支出，但是银行跟企业的结算竟然是2013年11月份。该业务从签订开始我公司就不知道银行有自动垫付功能，我公司在财务上就没有有效的监管机制，因为这是一个新业务，而且银行在时隔10个月才告知我公司，导致我公司很可能因为此事倒闭、破产。银行造成这么大笔资金亏缺而合同没有约定，且没有告知我公司，银行请求我公司归还这么多，我公司不能全部归还，且数额不能确定，同意按照责任归还。
庭审中，为证明自己的主张，原告建行吉林市分行向本院提供了如下证据：
1、商户收单清算指南一份，证明：建行POS商户交易流程及当商户退货交付大于消费交易时，建行准许垫付资金挂帐，也就是证明建行垫付款形成的依据；
2、中国建设银行电子支付商户合作协议及开户申请各一份，证明：第一，原告所属青岛街支行与吉林市中鑫黄金制品销售有限公司（下称中鑫公司）签订了通过建行电子渠道为中鑫公司与该公司客户实现资金结算的协议，也就是建立了与基本帐户绑定的虚拟POS商户；第二，中鑫公司同时在原告所属青岛街支行开立了尾号为7161的一般结算帐户；第三，双方在协议第六条中约定了乙方余额不足，原告可就已受损失向乙方索赔；
3、企业机读档案登记资料一份，证明：中鑫公司已更名为源升庆公司，具备诉讼的主体资格；
4、帐户的对帐单一份，证明：源升庆公司在2012年12月12日已基本无业务发生，原告无法自动扣收12月12日后垫付款；
5、源升庆公司内部明细帐及源升庆公司向其客户退货的明细各一份，证明：原告垫付款的金额明细。
上述证据，经源升庆公司质证，对证据1的真实性未提出异议，但认为其公司在办理该业务时并没有收到过，对这个业务不了解，理解只是一个网上支付系统，原告的工作人员在办理业务时没有指导和告知，不清楚指南里的具体内容；对证据2的真实性未提出异议，但认为原告说的第六条里约定的乙方余额不足，可就已受损失向乙方索赔是断章取义，应该结合协议第五条综合看，第五条已经约定了原告只提供中介服务；对证据3、4均未提出异议；对证据5中客户叫李纪伟的退款结算业务提出异议，对其它笔退款结算业务未提出异议，认为2012年12月其公司已经把两个优盾收回，没有再付费，2013年2月7日李纪伟该笔业务是如何垫付的，其公司不清楚。
被告源升庆公司向本院提供了申请表及合作协议各一份，用以证明签订合同时银行有自动垫付功能其公司不知情，最后一笔业务发生在2013年2月7日，其公司是2013年末才知道的。经建行吉林市分行质证，对证据的真实性未提出异议，对证明问题提出异议，认为被告理解是片面的，从自身角度考虑，从整个协议的内容看，包括协议第6条银行工作都是受乙方数据指导，结果应该是被告承担责任，协议中已经约定。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：
双方当事人对对方提供的证据的真实性均未提出异议，本院对双方当事人提供的证据的真实性予以确认，关于李纪伟该笔结算业务是否应该包含在垫付款总额中及合同条款适用问题，在论理部分予以阐述。
依据双方当事人的举证、质证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2012年7月24日，中国建设银行股份有限公司吉林市青岛街支行（下称青岛街支行）与中鑫公司签订了中国建设银行电子支付商户合作协议一份。协议约定：甲方（青岛街支行）向乙方（中鑫公司）提供电子支付服务。其中甲方的权利义务中包括甲方应在系统正常运行状态下保障客户通过电子银行成功划转的资金及时到账；甲方应为乙方建立可以查询的定单支付结果数据库，也可视乙方经营需求为乙方提供定单支付到账信息实时反馈服务。甲方保证在系统正常运行状态下向乙方提供的定单支付成功信息的真实性、准确性，但甲方不对自身系统没有记录的定单支付未成功的信息和客户数据做出任何保证和解释；甲方应在对客户的服务过程中正确提示付款操作程序，便于客户正确完成乙方的定单支付等。乙方的权利义务中包括乙方应保证向甲方提供的资料真实、合法、有效并保证其经营活动和范围的合法性；乙方应在甲方开立单位结算账户，户名中鑫公司，开户行吉林市分行青岛街支行，甲方基于本协议向乙方提供的其与客户之间的电子支付服务中，该账户作为乙方的支付结算账户，双方另有约定除外；乙方身份认证要素（客户证书和密码等）是甲方在提供电子支付服务过程中识别乙方的依据，通过甲方身份认证的乙方数据视为乙方发送的数据，乙方应对由此产生的后果负责；乙方应根据甲方提供的定单支付成功信息向其客户发送货物或提供服务等。错误处理条款约定，如果乙方因为客户在电子银行的交易记录与在乙方登记的不符而拒绝发货或提供服务，应在款项到账后2日内由乙方通过退款方式及时、准确的将该笔款项全额划回客户的账户，由此产生的一切纠纷由乙方负责；如果因为系统或网络出现问题，甲方有权根据交易流水对乙方的电子支付结算账户余额进行相应调整。风险条款约定，甲方只为乙方与客户之间提供支付中介服务，不介入乙方和客户之间因电子交易可能发生的任何纠纷。违约条款中包括乙方账户余额不足等原因导致甲方不能为乙方提供及时、有效支付服务的，乙方无权终止本协议；如乙方未履行或未完全履行乙方义务，甲方应及时与乙方联系，双方本着友好协商的原则解决问题，如达不成一致意见，甲方有权终止本协议，并有权就所遭受的全部损失向乙方索赔。合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，中鑫公司在青岛街支行开立了账户成为该行的电子支付商户。2012年10月，中鑫公司更名为源升庆公司。2012年12月13日至2013年2月7日，源升庆公司的多名客户经源升庆公司同意退款，由于源升庆公司账户余额不足，银行系统自动为源升庆公司垫付人民币510，559.00元。后建行吉林市分行要求源升庆公司返还未果，告诉来院。庭审中，建行吉林市分行变更了诉讼请求，不要求源升庆公司支付利息。
本院认为：建行吉林市分行所属青岛街支行与源升庆公司签订的电子支付商户合作协议是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同履行过程中，建行吉林市分行已依约履行了合同义务。在客户请求退款得到源升庆公司确认时，源升庆公司账户应存有足额资金，以保证履行返还货款义务，但源升庆公司账户没有足额资金，建行吉林市分行予以垫付。虽然在双方签订的合同中未约定建行吉林市分行有垫付义务，但建行吉林市分行垫付行为已实际发生，且该返款义务最终应是由源升庆公司承担的法律义务。在建行吉林市分行垫付行为中，源升庆公司已取得利益，却由此给建行吉林市分行造成了经济损失，对此源升庆公司虽无过错，但依据公平原则，源升庆公司应将所获得的利益返还给建行吉林市分行。关于源升庆公司提出由于建行吉林市分行没有告知该结算系统有垫付功能，可能导致其公司由于大笔资金亏缺倒闭、破产，不能全部返还的抗辩主张，源升庆公司既未向本院举证证明其遭受了损失，又无法律依据，该抗辩主张，本院不予采纳。关于李纪伟该笔结算业务是否应该包含在垫付款总额中，庭审中，除李纪伟此笔退款结算业务外，源升庆公司对其他退款结算业务未提出异议，其抗辩理由是2012年12月公司已将优盾收回，而李纪伟该笔退款业务发生在2013年2月7日，对此，源升庆公司未举证证明自己主张，对该抗辩，本院不予采纳。综上，建行吉林市分行诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市源升庆黄金制品销售有限公司返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行垫付款人民币510，559.00元，于本判决生效之日起十日内给付。
被告吉林市源升庆黄金制品销售有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，906.00元由被告吉林市源升庆黄金制品销售有限公司负担，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已垫付，被告吉林市源升庆黄金制品销售有限公司支付垫付款时径直给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 王秀英
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 邹 冬