杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜民初字第541号
原告陈月龙。
委托代理人瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人傅建华，浙江海浩律师事务所律师。
被告杨汉忠。
被告毛江法。
两被告的委托代理人徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。
原告陈月龙诉被告杨汉忠、毛江法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行审理。原、被告于同年12月18日向本院申请自行协商二个月后无果。原告于2015年1月4向本院申请对租赁房屋等范围内的装饰、装修费用进行评估，为此本院依法委托杭州中意房地产评估咨询有限公司进行评估，杭州中意房地产评估咨询有限公司于同年6月10日评估完毕。本案因案情复杂、疑难于同年6月17日转普通程序，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈月龙及其委托代理人瞿国伟、傅建华，被告杨汉忠及两被告的委托代理人徐伟龙到庭参加了诉讼。本案在法定审限内难以审结，申请延长审限六个月，现已审理终结。
原告陈月龙诉称：原告与两被告于2014年3月31日签订房屋租赁合同1份，两被告把位于萧山区瓜沥镇东灵路211号内1-2楼按现场的厂房以及厂房东、北、西面的辅助用房以及东灵路约4米宽的通道和人民路约2.5米宽的通道，场地、辅助配套设施、设备等租赁给原告，租期9年，时间从2014年5月1日至2023年4月30日止，每年租金800000元，前3年不变，第4年至第6年租金每年递增5%，第7年至第9年每年递增10%。租金采用先付后用方法。第一年，合同签订后先付定金100000元，4月5日付200000元，余款500000元5月10日一次性付清。第二年开始租金支付为每年3月10日付50%，5月10日付50%。2014年4月9日，原告与两被告又签订附注合同1份，两被告把位于萧山区瓜沥镇东灵路211号内3-4楼按现场的厂房，共1000平方米，和人民路店面通道2.5米、左第一间租赁给原告，租金第1年到第5年220000元，第6年230000元，第7年250000元，第8年270000元，第9年290000元。第1年租金，合同签订后先付定金50000元，4月10日付70000元，余下100000元8月1日付清。第2年开始每年的3月10日付50%，5月10日付50%。2014年5月18日，原告与两被告又签订房屋租赁附加合同一份，因原告钢架装修原因，约定2015年支付11个月房租，2015年房租分二次支付，2014年5月18日支付275000元，另一半消防审批成功后支付，其他参照原合同。合同签订后，原告于2014年3月31日支付定金100000元，2014年4月5日支付第二笔房租200000元，2014年4月9日支付房租50000元，2014年4月10日支付房租70000元，2014年5月18日支付房租275000元，共支付租金695000元。原告租赁房屋后，着手筹建超市购物中心，出资对租赁房屋进行装修、钢棚加固等，并进行分块招商招租。2014年6月12日，萧山新闻今日关注专栏曝光两被告出租的厂房场地内搭建的钢棚因三证不齐系违章建筑，被萧山瓜沥城管执法中队强行拆除。原告租赁该房屋及场地等系用于经营超市购物中心，现被告场地约900平方米的钢棚为违章建筑被强行拆除，导致原告租赁该房屋及场面的合同目的无法实现。故原告向法院起诉：1、要求解除原告与两被告于2014年3月31日签订的房屋租赁合同和2014年4月9日签订的附注合同。2、由两被告返还原告房屋租金695000元，并赔偿原告损失564612元（包括购物中心策划费15000元，钢棚加固费110000元，装饰、装修费389612元，消防设施改造费50000元）。3、由两被告承担本案受理费。
被告杨汉忠、毛江法在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：两被告不同意与原告解除房屋租赁合同和附注合同。如要解除合同，则原告应支付到实际交还房屋之日止的租金及按合同约定的违约金。两被告按合同的约定交付了相应房屋，全面履行了合同约定的义务，原告支付给两被告的租金不应予返还。同时按原、被告双方所签订的合同约定，在租赁期限因不可抗力造成的损失，双方互不承担责任。两被告对因履行合同的可得利益保留诉权利。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈月龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告双方于2014年3月31日签订的房屋租赁合同、于2014年4月9日签订的附注合同、于2014年5月18日签订的房屋租赁附加合同各1份及租赁房屋平面图（复印件）1份。欲证明原、被告间的房屋租赁关系，约定租赁房屋的位置、面积、租期、租金、支付时间、违约责任等权利义务的事实。
2、被告杨汉忠于2014年3月31日、4月5日、4月9日、4月10日、5月18日出具的收条各1份。欲证明原告依约向被告支付房屋租金共计695000的事实。
3、原告与无锡凯迪商业策划有限公司于2014年5月19日签订超市开业策划服务协议及收条各1份。欲证明原告租赁房屋后为准备超市开业策划已花费的损失15000元的事实。
4、由杭州汇梁钢结构有限公司出具的工程报价单及2014年5月19日、6月14日、6月15日的汇款单各1份。欲证明原告为开设超市出资加固钢棚装修已花费的损失110000元的事实。
5、原告与温州佳坊装饰设计工程有限公司签订的室内装修承包协议、清工报价单、房地产评估报告及评估的调查笔录各1份。欲证明原告为租赁房屋内装饰、装修花费的合理损失235049.21元的事实。
6、原告于2014年5月27日汇款给郑根龙的汇款凭证1份。欲证明原告为租赁房屋进行消防设施改造花费的损失50000元的事实。
7、照片15张。欲证明原告向被告租赁房屋后，被告租赁给原告钢棚及原告自己加固部分的钢棚被城市综合执法局瓜沥执法中队拆除的情况。
8、萧山电视台今日关注栏目于2014年6月12日暴光被告所建钢棚系违章建筑的新闻报道光盘1份。欲证明本案租赁房屋在拆除前的样貌和钢棚系违章建筑，同时证明双方所租赁房屋来历的相关事实。
9、萧山区瓜沥镇人民政府于2014年6月19日出具的情况说明1份。欲证明原告所租房屋的违法建筑部分在2014年6月12日被萧山电视台暴光，因此违章的钢棚在于同年6月17日开始被拆除的事实。
10、房产记录查询信息1份。欲证明原告向被告租赁房屋的产权情况。
被告杨汉忠、毛江法为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告与杭州萧山百灵扑克彩刷有限公司于2013年7月22日签订的房屋租赁合同、杭州萧山瓜沥印刷厂与杭州萧山百灵扑克彩刷有限公司于2009年4月2日签订的房屋租赁合同各1份及萧字第081442号房屋所有权证1本。欲证明两被告所出租的房屋是有合法的手续的事实。
原、被告提供的上述证据，庭审经质证，对原告提供的证据，两被告认为：对原告证据1中的3份合同没有异议，但对其中的平面图的三性有异议，该平面图的来源不清。对原告证据2的真实性没有异议，5份收条中支付3月31日合同的租金是525000元，装修押金是50000元；支付4月9日合同的租金是70000元，押金是50000元。对原告证据3、4的真实性、合法性均有异议，且与两被告无关。对原告证据5没有异议。对原告证据6的真实性、关联性有异议。对原告证据7的真实性没有异议，由于没有照片的形成时间，无法看出拆除前、后的比较情况。对原告证据8的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，房屋产权应有相关的产权证。对原告证据9的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与被告无关，违章建筑的拆除是因为原告在加固过程中扩大了违章的范围，造成了不良影响而造成的。对原告证据10的三性没有异议。对被告提供的证据，原告认为：对房屋所有权证的三性没有异议，但只能证明两被告转租的房产中部分有房屋所有权，其中中间的钢棚没有房屋所有权，系违章建筑。对2份租赁合同的真实性、合法性没有异议，但只能证明杭州萧山百灵扑克彩刷有限公司出租给两被告只有部分有房屋的所有权，中间的钢棚没有出租在内，系两被告搭建的违章建筑。经审查，本院认为：两被告对原告证据1中3份合同没有异议，对该3份合同的证明力予以确认。两被告对原告证据1中的平面图的三性有异议，原告不能提供其来源合法的相关证据，对原告证据1中平面图的真实性在本案中无法确认。两被告对原告证据2的真实性没有异议，结合原、被告在庭审中的陈述和双方于2014年5月18日签订的房屋租赁附加合同的内容来看，原告支付给两被告共计695000元，具体款项的性质为原告已支付房屋租赁合同项下的租金525000元及装修押金50000元，支付附注合同项下的租金120000元的事实予以确认。两被告对原告证据3、4的三性均有异议，对原告与无锡凯迪商业策划有限公司于2014年5月19日签订超市开业策划服务协议及收条的真实在本案中无法确认，且原告也没有提供无锡凯迪商业策划有限公司是否已给原告进行了超市开业策划的相关依据，两被告的异议成立，故对原告证据3的证明力不予确认。根据原、被告在庭审中陈述，原告在向两被告租赁房屋后的确对钢棚进行了加固，同时原告证据4中杭州汇梁钢结构有限公司的工程报价单及原告于2014年5月19日、6月14日、6月15日的汇款单间可以相互印证，两被告对原告证据4的异议不成立，对原告证据4的证明力予以确认。两被告对原告证据5没有异议，对其证明力予以确认。原告证据6只是原告汇款50000元给郑根龙的银行凭证，原告也没有提供郑根龙是否已给原告所租赁的房屋等进行了消防设施改造的相关依据，对其的真实性、关联性在本案中无法确认，两被告对原告证据6的异议成立，对原告证据6的证明力在本案中不予确认。两被告对原告证据7的真实性没有异议，对其真实性予以确认。两被告对原告证据8、9的真实性、合法性没有异议，对该2份证据的关联性有异议，结合原、被告在庭审中陈述，两被告搭建钢棚没有相关的审批手续，故两被告对该2份证据的异议不成立，对原告证据8、9的证明力予以确认。两被告对原告证据10没有异议，对其证明力予以确认。原告对被告证据中的房屋所有权证的三性没有异议，对2份租赁合同的真实性、合法性没有异议。故对两被告出租给原告除两被告自行搭建的钢棚以外的房屋有合法手续的事实予以确认。
根据上述确认的有效证据和原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年3月31日，陈月龙（乙方）与杨汉忠、毛江法（甲方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：甲方将其坐落于萧山区瓜沥镇东灵路211号内1-2楼按现场的厂房以及厂房东、北、西面的辅助用房以及东灵路约4米宽的通道和人民路约2.5米宽的通道、场地、辅助配套设施、设备等全部出租给乙方使用，但（不包括现在北面的二楼和已经临街开设的店面和本公司的办公室）。租赁期限2014年5月1日至2023年4月30日终止，共9年，甲方于2014年5月1日开始交付出租物。房租价格每年租金人民币80万元，前3年租金不变，第4年至第6年房租每年递增百分之五，第7年至第9年每年递增百分之十。租金支付方式采用先付后用的方法，第一年的租金于合同签订后，先付定金拾万元整，4月5日付贰拾万元整，余下金额伍拾万元于5月10日一次性付清，如5月10日不付清，违约金按每天壹仟元计算。第二年开始租金支付方式为每年的3月10日付50%，5月10日付50%。乙方所承租的房屋、场地等，甲方同意由乙方自行出资进行相关的修建、整改、装潢、另设房屋、钢棚等同意但不得对1-2楼厂房及辅助房的承重结构进行破坏，（如乙方擅自进行违章操作，所引起的损失由乙方全部承担）。同时甲方同意乙方需要时可以进行分割转租；（如要整体转租则必须经过甲方同意，但是不可以转租给餐饮、KTV等特殊行业）。在修建、整改、装潢的过程中，甲方应提供相关的协助。为保证乙方保护甲方建筑及设施不被损坏，如有改变必须征得甲方同意，并乙方同意付押金伍万元整，不计息。合同终止后甲方验收后归还。乙方承租本宗房产，必须合法经营，严格执行劳动法和当地政府的有关规定，符合环保要求，配合镇、村做好治安、计生、暂住证办理等工作。甲方保证出租的房产现有辅助设施齐全，水、电、路、围墙等基本设施完整，并帮助协调水电提供的相关事宜，乙方使用的水电费、维护费，应按规定时间交纳，如未及时交纳，否则甲方有权停电停水，直至停产使用，如由此产生的损失由乙方自己负责，在乙方或乙方转租经营需要增设电力、自来水、办理相关的营业执照等需要时，甲方应协助配合并提供相应的资料等。在租赁期间，除因不可抗力的事件发生，如城建规划拆迁、政府要求等致使合同无法履行，由此造成的损失，甲乙双方互不承担责任，（如果政府有赔偿的，乙方出资装修的由乙方享受，甲方出资的由甲方享受）。否则双方不可以解除本合同。如甲方主观故意在没有期满解除、终止本合同的，则甲方应赔偿乙方10万元整与乙方出资部分的到时实际损失，并退还未到期的租金。如乙方要求提前终止合同，则必须承担违约金10万元整，且不能拆除装潢、钢棚设施等条款。合同签订后，陈月龙于同日依约向杨汉忠、毛江法支付了定金10万元，于同年4月5日向杨汉忠、毛江法支付了租金20万元。同年4月9日，陈月龙（乙方）与杨汉忠、毛江法（甲方）又签订附注合同一份，合同约定：甲方将其坐落于萧山区瓜沥镇东灵路211号3-4楼按现场的厂房，共1000平方米租给乙方，和人民路店面通道2.5米左第一间租给乙方。具体租赁期限同原合同。第一年至第五年每年贰拾贰万，第六年贰拾叁万，第七年贰拾伍万，第八年贰拾柒万，第九年贰拾玖万。第一年租金于合同签订后，先付定金伍万元整，4月10日付柒万元整，余下壹拾万元整，在8月1日付清；第二年开始租金在每年的3月10日付50%，5月10日付50%。其他事项效力同原合同等条款。附注合同签订当日，陈月龙向杨汉忠、毛江法支付了租金5万，同年4月10日又向杨汉忠、毛江法支付了租金7万元。上述两份合同签订后，杨汉忠、毛江法交付给陈月龙相应的房屋、场地等，陈月龙于同年4月底开始对杨汉忠、毛江法交付的房屋等进行装修、改造，对钢棚进行加固。同年5月18日，陈月龙（乙方）与杨汉忠、毛江法（甲方）又签订了房屋租赁附加合同一份，合同约定：甲方因乙方钢架问题需增加装修时间一个月，乙方于2015年提供一个月的装修时间，相等于2015年只支付十一个月的房租。其中2014年5月10日的租金支付方式改变如下：租金将分二次分开支付，于2014年5月18日支付27.5万元整，另一半于消防审批成功后支付。此为附加合同，其他参照原合同等条款。附加合同签订当日，陈月龙向杨汉忠、毛江法支付了租金27.5万元。同年6月10日左右，因被举报在陈月龙装修的房屋中有违章建筑，陈月龙停止了装修和加固，为此萧山电视台今日关注栏目对该违章建筑进行了曝光，萧山区城市管理综合行政执法局于2014年6月17日至20日期间对违建的二层钢棚进行了拆除。二层钢棚被拆除后，由杨汉忠、毛江法所搭建钢棚的材料已由杨汉忠、毛江法自行处理，陈月龙所加固钢棚的材料已由陈月龙自行处理。由于陈月龙与杨汉忠、毛江法双方对陈月龙因装饰、装修所需的费用无法达成一致意见，陈月龙申请对所租房屋内的装饰、装修进行评估，具体包括：一、1、2、3楼所铺地砖的面积及所铺上述地砖所需的材料和人工费。二、3楼2个办公室的吊顶、修补所需的材料和人工费。三、1、2、3楼所做的乳胶漆面积以及上述所做乳胶漆所需的材料和人工费。四、厂房内3个厕所的改和造需要的材料和人工费用（其中三楼办公室1个厕所为建造）。五、人民路口左侧砌墙和一楼后面砌墙面积和建造上述墙面所需的材料和人工费（扣除一楼后面砌墙的砖头）。六、南面三楼墙面敲平面积和敲平上述墙面所需的人工费。七、一楼地面用砂石填高与房屋持平的面积以及填高所需的材料和人工费。本院依法委托杭州中意房地产评估咨询有限公司进行评估，经杭州中意房地产评估咨询有限公司评估，陈月龙对评估事项所需的装饰、装修所需的费用为232999.21元，结合陈月龙与杨汉忠、毛江法在审理过程中确认无需评估的装饰、装修所需的费用，陈月龙除钢棚加固费用外对所租的房屋及辅助用房、道路、场地的装饰、装修实际所需的费用为235049.21元，另陈月龙因加固钢棚所支出费用为110000元。
另查明：涉案房屋的产权人为原萧山市瓜沥印刷厂（后更名为杭州萧山瓜沥印刷厂），地名原为萧山市瓜沥镇於家娄人民路1号，现为杭州市萧山区瓜沥镇东灵路211号。杭州萧山瓜沥印刷厂于2009年4月租赁给杭州萧山百灵扑克彩印有限公司，杭州萧山百灵扑克彩印有限公司于2013年7月22日将涉案房屋及辅助用房、道路、场地、辅助配套设施、设备等出租给杨汉忠、毛江法，杨汉忠、毛江法承租后在所租房屋中间的道地上搭建了一座二层钢棚，经杭州萧山瓜沥印刷厂、杭州萧山百灵扑克彩印有限公司的同意，杨汉忠、毛江法又将涉案房屋及辅助用房、道路、场地、辅助配套设施、设备和其在房屋中间道地上搭建的二层钢棚出租给了陈月龙经营使用。二层钢棚因系违章建筑被萧山区城市管理综合行政执法局于2014年6月17日至20日间拆除，后陈月龙所承租的房屋等至今一直未能实际使用。
本院认为：原告与两被告于2014年3月31日签订的房屋租赁合同约定两被告位于萧山区瓜沥镇东灵路211号内1-2楼按现场的厂房以及厂房东、北、西面的辅助用房以及东灵路约4米宽的通道和人民路约2.5米宽的通道、场地、辅助配套设施、设备等租赁给原告，从该合同的内容看，虽没有明确载明是否包括被拆除的二层钢棚，但结合原、被告的陈述和本案的实际履行情况来看，该合同的租物包括被拆除的二层钢棚。由于两被告在前承租人处承租涉案房屋及辅助用房、道路、场地、辅助配套后，在房屋道地中间未经有关部门批准的情况下搭建了二层钢棚并一起出租给原告，该部分内容违反了国家法律、法规的强制规定，应属无效。但该合同其余部分的内容系双方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制规定，应属合法有效。原告与两被告于2014年4月9日签订的附注合同系双方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制规定，应属合法有效。
本案的争议焦点一为：原告要求解除与两被告所签订的租赁合同和附注合同是否符合法律规定。从原、被告的陈述来看，原告向两被告承租房屋及辅助用房、道路、场地、辅助配套设施、设备等，包括两被告所搭建的二层钢棚，其目的是经营所需，由于原告所承租场地中的二层钢棚系违章建筑，且已被政府有关部门拆除，其不能实现合同目的。故原告要求解除与两被告所签订的房屋租赁合同和附注合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但不包括二层钢棚部分的内容。
本案争议焦点二为：原告支付给两被告695000元为何性质，原告主张的损失564612元是否合理？首先，原告在与两被告签订房屋租赁合同和附注合同后，实际已支付两被告695000元，结合上述已确认的有效证据和原、被告的陈述及原、被告双方于2014年5月18日所签订的房屋租赁附加合同来看，该款中645000元应为租金，另50000元应为房屋装修的押金。其次，原告主张的损失中，加固钢棚所支出的费用110000元，原告已提供了相应证据，对其合理性本院予以确认。除钢棚加固费用外因装饰、装修所花合理费用经评估和双方确认为235049.21元，且两被告也没有异议，对其合理性本院也予以确认。至购物中心策划费15000元、消防设施改造费50000元，因原告未提供实际实施及与本案有关联的有效证据，对该二项费用的合理性本院不予确定。其余原告主张超过235049.21元的装饰、装修费用的合理性本院也不予以确认。
本案争议焦点三为：在原告与两被告所签订的房屋租赁合同、附注合同解除后，原告支付给两被告的租金645000元、房屋的装修押金50000元及原告因加固钢棚所支出的费用110000元、除钢棚加固费用外因装饰、装修所花合理费用235049.21元应如何处理。按法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要进行返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的实际情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案，由于两被告在出租的场地中存在违章建筑，在原告承租后已被有关部门依法拆除，两被告对原、被告双方所签订的合同中部分被认定无效和其余部分因此予以解除所造成的损失应承担主要责任。而原告明知其所承租的场地中存在违章建筑，仍进行租赁和在租赁后对租赁物进行装饰、装修，对纠纷的发生有一定的责任，也应承担相应的民事责任。同时考虑到原告在接收承租房屋等后从同年4月底开始进行了装修，至二层钢棚在同年6月下旬被拆除的时间因素，及原告接收承租房屋等后一直不能实际使用和合同中无效部分的租金返还等因素，本院酌情确定由原告自行承担租金损失170000元（以原、被告2份合同约定一年的总租金为1020000元，时间按二个月的计算），其余租金损失由两被告承担。为此两被告应赔偿和返还原告的租金为475000元。除钢棚加固外的装饰、装修物已与租赁的房屋及地面形成了附合，该装饰、装修的合理损失为235049.21元，结合原、被告的过错程度和附合物尚存一定的残值等因素，本院酌情确定由原告自行承担该装饰、装修损失58762.30元（按损失的25%计算），由两被告承担176286.91元（按损失的75%计算）。合同终止履行后，原告支付给两被告的装修押金50000元，两被告应予以返还。两被告所搭建的二层钢棚因系违章建筑，且已被有关部门拆除，同时双方搭建和加固所需的材料在被拆除后已由原、被告双方各自处理，因此该二层钢棚已不存在返还的必要。但由于该二层钢棚是两被告在未办理合法手续的情况下在其承租的房屋道地中间搭建的，而原告在承租后明知两被告所搭建的二层钢棚没有合法手续，仍对该二层钢棚进行加固装修，同时结合原、被告双方所签订的房屋租赁合同的内容等可以确认，原告对该二层钢棚的加固装修是经两被告同意等因素，根据原、被告过错责任程度和本案的实际情况，对原告因此所造成的损失110000元，本院酌情确定由原、被告各半承担。
综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、陈月龙与杨汉忠、毛江法于2014年3月31日签订的《房屋租赁合同》（钢棚部分内容除外）和2014年4月9日签订的《附注合同》在本判决生效之日起予以解除；
二、由杨汉忠、毛江法赔偿、返还陈月龙租金475000元，赔偿陈月龙装饰、装修、加固损失231286.91元，返还陈月龙装修押金50000元，共计人民币756286.91元，限杨汉忠、毛江法在本判决生效后十日内付清；
三、陈月龙在本判决生效之日返还杨汉忠、毛江法坐落在萧山区瓜沥镇东灵路211号内1-4楼按现场的厂房，及厂房东、北、西面的辅助用房，人民路店面通道2.5米左第一间房屋，以及东灵路约4米宽的通道和人民路约2.5米宽的通道、场地、辅助配套设施、设备（包括陈月龙装饰、装修的附合物）；
四、驳回陈月龙的其余诉讼请求。
如杨汉忠、毛江法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16136元，由陈月龙负担4773元，杨汉忠、毛江法负担11363。评估费5000元（陈月龙预交），由陈月龙负担1250元，杨汉忠、毛江法负担3750元。杨汉忠、毛江法应负担评估费在本判决生效之日后十日内直接支付给陈月龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16136元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑洪良