湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法楠民初字第264号
原告龙飞，男，汉族，湖南省娄底市人。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告陈钢，男，汉族，宁乡县人。
被告肖俊强，男，汉族，宁乡县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县经济开发区二环东路。
负责人皮军，经理。
委托代理人陈翔，女，汉族，长沙市人。
原告龙飞诉被告陈钢、肖俊强、被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称大地保险宁乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵正清独任审判，代理书记员蔡芳担任记录，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告龙飞委托代理人曾志旗，被告大地保险宁乡公司委托代理人陈翔到庭参加了诉讼。被告陈钢、肖俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月22日17时20分许，被告陈钢驾驶湘A3XX**号重型货车沿沪昆高速公路由东往西行驶至1082KM＋600M处快速车道内，因未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇前方同车道内行驶的由张君伟驾驶的湘KTXX**号小轿车跟随前车减速时，其制动避让不及，致使自车车头碰撞湘KTXX**号小轿车尾部，湘KTXX**号小轿车被撞后失控碰撞到行车道内行驶的豫N5XX**／豫PXX**挂号重型半挂牵引车左后轮，湘A3XX**号重型货车被撞后失控碰撞到道路中央隔离带波形护栏。造成湘KTXX**号小轿车驾驶员张君伟及乘车人易旭、颜长建、李媚、罗义贵等5人受伤，两车及公路设施受损的交通事故（豫N5XX**／豫PXX**挂号重型半挂牵引车轻微受损，不要求赔偿而驶离现场）。交警部门认定陈钢负全部责任，驾驶员张君伟及乘车人易旭、颜长建、李媚、罗义贵无责任。此次事故发生给原告龙飞造成湘KTXX**号小轿车修车等损失，原告请求法院判令三被告承担各项赔偿费用58359元。
被告陈钢辩称：1、原告的车损应当提供保险公司定损单或鉴定结论；2、拖车费只能计算从事故现场到最近的修理厂；3、汽车租赁费用没有法律依据，不予认可；4、停车费应提供相应票据；5、鉴定费应提供相应票据。
被告肖俊强未提出答辩意见。
被告大地保险宁乡公司口头辩称：1、肇事车辆投保了交强险和30万商业险，没有购买不计免赔，商业险加扣20%免赔率；2、车损原告应担提供修理费票据；3、间接损失保险公司不承担；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院通过对双方提供的证据进行审查，结合双方当事人在本案审理过程中的陈述，查明以下事实：
2014年6月22日17时20分许，被告陈钢驾驶湘A3XX**号重型货车沿沪昆高速公路由东往西行驶至1082KM＋600M处快速车道内，因未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇前方同车道内行驶的由张君伟驾驶的湘KTXX**号小轿车跟随前车减速时，其制动避让不及，致使自车车头碰撞湘KTXX**号小轿车尾部，湘KTXX**号小轿车被撞后失控碰撞到行车道内行驶的豫N5XX**／豫PXX**挂号重型半挂牵引车左后轮，湘A3XX**号重型货车被撞后失控碰撞到道路中央隔离带波形护栏。造成湘KTXX**号小轿车驾驶员张君伟及乘车人易旭、颜长建、李媚、罗义贵等5人受伤，两车及公路设施受损的交通事故（豫N5XX**／豫PXX**挂号重型半挂牵引车轻微受损，不要求赔偿而驶离现场）。同日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出第4315078201401880号《道路交通事故认定书（简易程序）》。认定：陈钢负全部责任，驾驶员张君伟及乘车人易旭、颜长建、李媚、罗义贵无责任。
事故发生后，原告龙飞为处理本次事故，将湘KTXX**号小轿车拖离事故现场，支付了施救费1060元和停车费40元。2014年7月29日，原告龙飞再次将湘KTXX**号小轿车从湘潭市株易路口停车场拖到娄底市进行修理，支付拖车费1800元。2014年8月8日，娄底市星罡司法鉴定所作出（2014）第45号《道路交通事故车辆财物损失鉴定意见书》。结论为：湘KTXX**号小轿车修复价格为48299元。原告龙飞支付了鉴定费1000元。2014年6月24日至7月13日，原告龙飞以每天200元的价格租用了湖南省娄底市娄星区鸿福汽车租赁中心的汽车代步20天，支付租赁费4000元。因非经营性车辆无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，一般应为公共交通工具，即出租车或公交车。而不是专供个人租赁的车辆。按其租赁期20天时间，以每天50元计算，确定通常替代性交通工具的合理费用1000元。综上，本院确定原告龙飞的直接损失为修车费48299元，施救费1060元和停车费40元，共计49399元；间接损失为鉴定费1000元，替代性交通费1000元，共计2000元。原告龙飞在事故发生后，没有就近找汽车修理厂进行修车，而将事故车辆从湘潭市株易路口停车场拖到娄底市进行修理，属于原告龙飞扩大了损失，对扩大损失部分的拖车费1800元，应由原告龙飞自行负担。
另查明：湘A3XX**号重型货车车主为龙炎大，2011年后，龙炎大下落不明，该车由被告陈钢实际控制和使用。该车还以被告肖俊强的名义在被告大地保险宁乡公司分别投保了交强险和三责险，其中三责险限额30万元，负全部责任的，保险公司赔偿80%。保险期限自2013年9月26日零时起至2014年9月25日二十四时止。由于各方就赔偿问题达不成协议，故原告诉至本院。
上述事实有当事人提供的《事故认定书》、《道路交通事故车辆财物损失鉴定意见书》、驾驶证、行驶证、车辆保险单、拖车费、停车费发票、鉴定费发票、《租车协议》、租车费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本次交通事故交警部门认定陈钢负全部责任，其他交通参与人无责任，各方当事人均无异议，对事故认定书的责任划分本院予以采信。被告陈钢既是湘A3XX**号重型货车实际控制和使用人，又是事故发生的直接责任人，对事故车辆具有支配和营运利益，应当承担全部赔偿责任。被告肖俊强对本次事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。因湘A3XX**号重型货车在被告大地保险宁乡公司投保了交强险和三责险，且事故发生在承保车辆的保险期间内。对原告龙飞在本次交通事故受到的直接经济损失49399元，应先由湘A3XX**号重型货车交强险财产损失赔偿限额内各赔偿原告龙飞2000元。交强险以外的损失47399元，由湘A3XX**号重型货车三责险赔偿限额内赔偿原告龙飞37919.20元（47399×80%）；其余直接损失9479.80元和间接损失2000元，由被告陈钢予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司在承保车辆交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告龙飞直接经济损失2000元；在承保车辆三责险赔偿限额内赔偿原告龙飞直接经济损失37919.20元；合计39919.20元，在本判决生效后十日内一次性付清；
二、由被告陈钢赔偿原告龙飞间接经济损失11479.80元；在判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1215元，减半收取630元，由被告陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赵正清
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 蔡 芳
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。