wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执63号申请执行人王忠秋，公民身份号码230121198408164815，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区对青山镇张官村张官屯。被执行人方国强，公民身份号码232321197206067273，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区利民开发区托斯卡纳小区D-C36栋1单元1804室。本院在执行申请执行人王忠秋与被执行人方国强买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初715号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为118,014.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年七月十七日书记员  王晓枫
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第65-1号
申请执行人陈日娇，女，汉族，1955年10月出生，住广东省广宁县。
被执行人陆宇杰，男，1986年2月出生，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路“海天花园东都”1、3楼。
负责人伍孟君，总经理。
申请执行人陈日娇与被执行人陆宇杰、中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）肇宁法新民初字第180号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定：一、中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈日娇30987.96元，并负担案件受理费800元；二、陆宇杰赔偿120835元给陈日娇，并负担案件受理费2500元；三、两被执行人负担本案申请执行费2226元。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向广宁县的银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除在诉讼中已被本院依法扣押的陆宇杰实际支配的湘M390**力帆牌LFJ3048G1轻型自卸货车一辆（车辆登记权属人为张艳珍）外，未发现有其他可供执行的财产，前述车辆现已进入拍卖程序。因陆宇杰在本院辖区没有其他可供执行财产，本院已将生效判决确定应由陆宇杰承担的义务委托陆宇杰住所地广西壮族自治区灌阳县人民法院执行，但该院至今未有相关答复。经询问申请执行人陈日娇，其确认已收到中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司支付的赔偿款30987.96元，并同意终结本次执行。
本院认为：被执行人陆宇杰的车辆正在拍卖处置中，无其他可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第65号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年五月五日
书记员 张 斌
北京市高级人民法院
民事裁定书
（2017）京民申884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝林，男，1934年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨义爽（杨宝林之子），男，1962年6月5日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨义良，男，1973年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨义爽（杨义良之兄），男，1962年6月5日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨义爽，男，1962年6月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所实习律师。
再审申请人杨宝林、杨义爽、杨义良因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宝林、杨义爽、杨义良申请再审称，依据县人民医院《医学死亡诊断证明》，外伤是被保险人死亡的“近因”，保险公司应当给付400万元的保险金。综上，依法申请再审。
保险公司提交意见称，被保险人的死亡不属于保险事故，保险公司不应承担保险赔偿金的给付责任，但出于对于生命权的尊重，认可原审判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被保险人身亡属于保险公司承保的保险事故是保险公司给付保险金的前提。原审法院根据现有证据，结合被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定的情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，认定保险公司按照相应的比例承担给付保险金的责任，并无不当。综上，杨宝林、杨义爽、杨义良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宝林、杨义爽、杨义良的再审申请。
审 判 长 李 锐
审 判 员 陈伟红
审 判 员 史利晖
二○一七年四月十四日
书 记 员 张小溪
北京市高级人民法院			民事裁定书			（2017）京民申884号			再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝林，男，1934年10月24日出生，汉族。			委托诉讼代理人：杨义爽（杨宝林之子），男，1962年6月5日出生，汉族。			再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨义良，男，1973年9月27日出生，汉族。			委托诉讼代理人：杨义爽（杨义良之兄），男，1962年6月5日出生，汉族。			再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨义爽，男，1962年6月5日出生，汉族。			被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。			负责人：冯贤国，总经理。			委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。			委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所实习律师。			再审申请人杨宝林、杨义爽、杨义良因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。			杨宝林、杨义爽、杨义良申请再审称，依据县人民医院《医学死亡诊断证明》，外伤是被保险人死亡的“近因”，保险公司应当给付400万元的保险金。综上，依法申请再审。			保险公司提交意见称，被保险人的死亡不属于保险事故，保险公司不应承担保险赔偿金的给付责任，但出于对于生命权的尊重，认可原审判决。			本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被保险人身亡属于保险公司承保的保险事故是保险公司给付保险金的前提。原审法院根据现有证据，结合被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定的情况，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，认定保险公司按照相应的比例承担给付保险金的责任，并无不当。综上，杨宝林、杨义爽、杨义良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：			驳回杨宝林、杨义爽、杨义良的再审申请。			审  判  长   李 锐		审  判  员   陈伟红		审  判  员   史利晖			二○一七年四月十四日			书  记  员   张小溪
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1538号
原告：闫树泽，男，1985年11月29日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：四川鑫宇坤国际贸易有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元21层1号。
法定代表人：唐露。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，组织机构代码79369682-8。
法定代表人：马云。
闫树泽与四川鑫宇国际贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告闫树泽于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫树泽撤诉。
案件受理费722.25元，由闫树泽负担。
审判员 张 静
二〇一七年九月十八日
书记员 王馨仪
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00025号
上诉人（原审原告）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：牛传勇，该委员会主任。
上诉人王守保因诉被上诉人宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称宣城开发区管委会）不履行复议职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，2014年7月22日，宣城开发区管委会收到王�保通过邮寄的方式递交的《行政复议申请书》，在法定的复议期限内，宣城开发区管委会对其复议申请未作书面答复。2014年10月10日，王守保向法院提起诉讼，其起诉已超过法定期限，且未说明正当理由，不符合上述法律规定，因本案已经受理，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王守保的起诉。本案不交纳诉讼费，王守保已交纳的诉讼费50元，予以退还。
王守保不服上述裁定，向本院上诉称：1、本案一审应由安徽省宣城市中级人民法院审理，宣城市宣州区人民法院无管辖权。2、上诉人提出起诉并未超过法定期限，原审法院并未审查超期是否存在正当理由，作出裁定错误。请求1、二审法院撤销原审裁定，依法受理本案并确认被上诉人行政不作为违法；2、判令被上诉人继续履行法定职责；3、案件诉讼费由被上诉人负担。
本院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，中级人民法院除对某些特定类型行政案件具有一审管辖权外，只对“本辖区内重大、复杂的案件”具有一审管辖权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（四）其他重大、复杂案件。根据上述规定，宣城市宣州区人民法院对该案行使一审管辖权正确。另根据王守保向法院提起诉讼时的快递邮寄凭证（1098196941506）记载，王守保系于2014年10月10日提起诉讼，其起诉已超过法定期限，原审法院裁定驳回王守保的起诉并无不当。王守保上诉称原审法院对该案无管辖权，原审法院未审查超期是否存在正当理由即径直作出裁定的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年六月三日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者�由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9042号
上诉人（原审被告）：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角。
法定代表人：王亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王星华，女，1973年6月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。
原审被告：王亚峰，男，1970年2月16日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：陈保华，女，1969年10月1日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南豫捷房地产开发有限公司因与被上诉人王星华及原审被告王亚峰、陈保华民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南豫捷房地产开发有限公司又以经慎重考虑为由，于2016年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人河南豫捷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南豫捷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人河南豫捷房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 枭
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初729号
原告承德市廉租住房管理办公室，住所地承德市双桥区中兴路8号,组织机构代码67321646-3。
法定代表人张岩，职务主任。
委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。
被告杨士成，住承德市。
原告承德市廉租住房管理办公室与被告杨士成排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是铧子炉3号楼5单元115室房屋所有权证登记的权利人，现被告擅自将该房屋占为已有，经原告多次催要，被告拒不搬出，诉至贵院，请求依法判令被告立即搬出强占的承德市双桥区铧子炉3号楼5单元115室。
本院经审查认为，原告是否对争议房屋具有所有权具有争议，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回承德市廉租住房管理办公室的起诉。
案件受理费80.00元，退还原告承德市廉租住房管理办公室。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一七年四月十一日
书记员 李芷萱
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第540号
原告乳山市华达汽车经销有限公司。住所地乳山市青山路北首。
法定代表人孙宝民，理事长。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人张润洁，总经理。
本院在审理原告乳山市华达汽车经销有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司修理合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市华达汽车经销有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐建义
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 兰守华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 宋佳容
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第154号
原告张家口市下花园区农村信用合作联社，住所地下花园区西苑小区底商。
法定代表人杜金霞，系该联社理事长。
委托代理人王海金。
委托代理人闫志伟。
被告吴义军。
委托代理人张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
被告张有荣。
被告王金库。
原告张家口市下花园区农村信用合作联社诉被告吴义军、张有荣、王金库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家口市下花园区农村信用合作联社委托代理人闫志伟、被告吴义军及委托代理人张玲凤到庭参加了诉讼，被告张有荣、王金库经合法传唤未到庭参加诉讼，为此，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，被告吴义军因经营铁矿资金紧张向原告借款59.5万元，原、被告于2012年12月3日签订了下农信保借字第50102012017454号《保证担保借款合同》，借款期限为2012年12月3日至2013年12月2日，月利率为10‰，被告王金库、张有荣自愿承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但在借款到期后，三被告至今未在原告信贷人员催告下偿还本金及利息。下花园区人民检察院为维护集体利益不受侵害，支持原告依法提起诉讼。原告请求法院依法收回被告吴义军欠原告贷款本息，利息结算至实际偿还之日，由被告王金库和张有荣承担连带保证责任，并承担一切诉讼费用。
被告吴义军辩称：一、原告起诉借款理由及事实与诉状�符；二、该笔借款实际发生是在2008年，是因被告王金库与银行有熟人关系，经与被告张有荣及案外人张有生协商，共同向原告贷款投资到吴义军在山西的选厂和矿山。当时原告考虑到三被告信用度问题，决定由被告吴义军出面贷款，其中该笔贷款王金库占有33%，张有荣和案外人张有生、吴义军本人共占有67%的份额。本案被告王金库和张有荣既是担保人又是贷款实际使用人，张有生也系该笔贷款的实际使用人；三、原告在每年被告实际偿还不了贷款的情况下，以贷新还旧的方式发放了2012年到2013年的60万元贷款，贷款合同中明确写明以新还旧，并不是原告诉状所写的因经营铁矿资金紧张而借款。原告作为金融部门，在明知借款事实及借款用途不符合放贷条件的情况下，为了利息收入及掩盖金融系统的呆坏账行为，采取贷新还旧的做法，该行为违反了央行关于金融机构�监管规定，同时扩大了被告的利息损失。在贷款初期，矿山经营正常，被告以机械设备作为抵押，原告可以审查贷款人的经营情况并及时督促还款，或者变卖当时仍然有相应价值的机械设备，但这些行为原告均没有采取。所以，本案涉及的利息部分不应得到支持。此外，作为实际用款人的张有生也应作为本案被告被追加进来参加诉讼。
被告张有荣、王金库未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告与被告吴义军于20l2年12月3日签订编号为下农信借字（2012）50102012017454号借款合同，合同约定被告吴义军向原告借款59.5万元，借款期限自2012年12月3日至2013年12月2日，月利率为10‰，还款方式为按季结息到期还本，借款方式为保证担保。被告张有荣、王金库作为保证人签字确认下农信保字（2012）第50102012017454号《保证合同》全部内容，自愿为被告吴义军上述借�提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。原告按照合同的约定向被告吴义军发放贷款59.5万元，被告吴义军至今没有偿还该笔借款本金及利息。被告张有荣、王金库也未履行担保义务。
上述事实有法庭笔录、原告提供的借款借据、个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、申请书、保证人承诺书予以证实，且上述证据之间相互印证，足以证明借款和担保事实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告吴义军之间借款关系明确，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，因此该合同真实有效，原告已经按照合同履行了支付金钱的义务，被告吴义军理应按照双方签订的借款合同中约定的金额和期限偿还借款本息。合同约定的月利率为10‰，该利息没有超过中国人民银行同类贷款利率的四倍的限制。为此，原告要求被告吴义军偿还借款本金59.5万元及按照月利率10‰支付2012年12月3日以后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张有荣、王金库自愿为该笔借款提供保证担保，保证担保借款合同中的保证担保条款真实有效。被告张有荣、王金库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关民事权利。因此，对于原告要求被告张有荣、王金库承担上述借款及利息的连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义军在判决生效后十日内一次性偿还原告张家口市下花园区农村信用合作联社借款本金59.5万元及2012年12月3日以后的利息。
二、被告张有荣、王金库对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3500元，由被告吴义军、张有荣、王金库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 智燕林
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5340号
原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行，统一社会信用代码91320982788896446U，住所地盐城市大丰区人民南路90-1号。
负责人：杨剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅玉祥（特别授权），男，江苏大丰农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。
委托诉讼代理人：袁振（特别授权），男，江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行员工。
被告：常军，男，1969年9月1日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称大丰农商行城中支行）与被告常军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大丰农商行城中支行的委托诉讼代理人梅玉祥、袁振到庭参加诉讼。被告常军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农商行城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常军立即偿还原告贷款本金5000元、利息及滞纳金392.16元，合计5392.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月4日，被告常军向我行申请办理圆鼎贷记卡一张，申请授信额度为5000元，双方签订的《贷记卡个人领用合约》约定了贷记卡的使用、收费、还款方法等。此后，我行按约向被告常军发放卡号为62×××05的圆鼎贷记卡，被告常军用此卡进行透支消费，但未能及时足额还款。截止2011年11月30日，被告常军结欠我行透支款本金5000元、利息392.16元（含滞纳金），合计5392.16元。
被告常军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了圆鼎贷记卡个人申请表、授信调查报告、收入证明、贷记卡个人领用合约、圆鼎贷记卡章程复印件、贷记卡透支消费记录等证据。被告未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日，被告常军向原告大丰农商行城中支行（原名称江苏大丰农村合作银行城中支行）申请办理圆鼎贷记卡，原告审核同意的授信额度为5000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贷记卡个人领用合约》一份，载明：贷记卡只限于乙方及其附卡持卡人进行购买商品、接受服务方消费、转账或提取现金；乙方及其副卡持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费，最低5元人民币，最高300元人民币；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币），甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用；甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付；乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；乙方及其副卡持卡人已完全知悉并了解《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定等。此后，原告为被告常军办理了卡号为62×××05的圆鼎贷记卡，被告常军用此卡在5000元限额内进行透支消费，但未能按期足额还款。截止2011年11月30日，被告常军所使用的圆鼎贷记卡账面欠款合计5392.16元，其中本金5000元、利息392.16元（含滞纳金）。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
2011年12月6日，江苏大丰农村合作银行城中支行变更为江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行城中支行。
本院认为，原、被告签订的《贷记卡个人领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。被告常军在使用原告发行的圆鼎贷记卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，构成违约，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还截止2011年11月30日所欠的透支款合计5392.16元，本院应予支持。被告常军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利，由此形成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常军偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金5000元、利息392.16元（含滞纳金），合计5392.16元。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常军负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈菁华
人民陪审员 纪仁琳
人民陪审员 杜苏生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐 荣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑事附带民事裁定书
(2013）云高刑终字第654号
原公诉机关云南省丽江市人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李仲仙，女，1978年11月14日生，汉族。系被害人王山跃之妻。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王超，男，2008年12月30日生，纳西族，系被害人王山跃之子。
法定代理人李仲仙，系王超母亲。
原审被告人洪万寿，男，藏族，1971年10月10日生，小学文化，云南省丽江市古城区人，农民。2012年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于丽江市看守所。
原审被告人洪万全，男，纳西族，1972年12月13日生，小学文化，云南省丽江市古城区人，农民。2012年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于丽江市看守所。
原审被告人洪万红，男，藏族，1974年8月14日生，小学文化，云南省丽江市古城区人，农民。2012年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于丽江市看守所。
云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人洪万寿、洪万全、洪万红犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人李仲仙、王超提起附带民事诉讼一案，于2013年4月3日作出(2013）丽中刑初字第7号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李仲仙、王超不服，提出上诉。本案刑事判决部分己发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定，被告人洪万全于1995年入赘被害人王某甲的叔叔王某乙家。2011年与其妻和晓某离婚，因房产分割问题产生矛盾。2011年12月26日经丽江市古城区人民法院审理后以(2011)丽古民一初字第162号民事判决书，判决古城区束河街道宏文村安乐巷106号南院砖木结构两层楼房归被告人洪万全使用。2012年7月28日19时许，王洪全在南院楼房檐坎边砌围墙堵了洪乙出入的路，洪乙拆墙，双方发生冲突，洪万全被王某乙、王某甲等人打伤。后洪万全打电话叫来其兄洪万寿、其弟洪万红等人去找王某乙等人理论，双方再次发生冲突。在冲突中，王某甲用条凳打洪万全的母亲和秀芳，洪万全抢过王某甲手中的条凳击打被害人王某甲头部，洪万寿拿出随身携带的匕首捅刺王某甲致其倒地后又朝其胸部连捅数刀，洪万红用脚踢王某甲。公安机关接到报警后到现场将三被告人抓获。被害人王某甲经送往丽江市人民医院抢救无效于当日21时许死亡。经法医检验：死者系胸部锐器创致心脏（右心房）破裂，急性失血性休克合并颅脑损伤死亡。
上述事实，有公安机关出具报案记录、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尸体检验报告及照片、提取作案工具照片、证人证言等证据在卷证实；被告人洪万寿、洪万全、洪万红对犯罪事实亦供认不讳，且所作供述吻合并能与相关证据印证，足以认定。另有，户口证明证实洪万寿、洪万全、洪万红身份情况，三人均系完全刑事责任能力人；丽江市古城区人民法院(2011)丽古民一初字第162号民事判决书亦附卷佐证。
在一审庭审中，附带民事诉讼原告人李仲仙、王超，要求被告人洪万寿、洪万全、洪万红赔偿各项经济损失，共计人民币545480.7元。
原判根据上列事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十六条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，以故意杀人罪判处被告人洪万寿无期徒刑，剥夺政治权利终身；以故意杀人罪判处被告人洪万全有期徒刑十二年；以故意杀人罪判处被告人洪万红有期徒刑三年，缓刑四年；由被告人洪万寿、洪万全各自赔偿附带民事诉讼原告人李仲仙、王超经济损失人民币40000元，由被告人洪万红赔偿附带民事诉讼原告人李仲仙、王超经济损失人民币20000元；被告人洪万寿、洪万全、洪万红承担连带赔偿责任。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人李仲仙、王超提出原审被告人洪万寿、洪万全、洪万红犯罪手段特别残忍，情节特别严重，原判对三人的量刑畸轻，要求二审对三人予以严惩，判处死刑；同时，李仲仙、王超，坚持一审提出的附带民事诉讼请求，要求二审判处被告人洪万寿、洪万全、洪万红赔偿各项经济损失，共计人民币545480.7元。
经审理查明，原判认定2012年7月28日19时许，原审被告人洪万寿、洪万全、洪万红与被害人王某甲（男，殁年36岁）及叔叔王某乙因王洪全砌围墙一事发生冲突，洪万全抢过王某甲手中的条凳击打被害人王某甲头部，洪万寿拿出随身携带的匕首捅刺王某甲致其倒地后朝其胸部连捅数刀，洪万红用脚踢王某甲，致被害人王某甲死亡的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够确认犯罪，应予采信。
另查明，原审被告人洪万寿、洪万全、洪万红的犯罪行为确给原审附带民事诉讼原告人李仲仙、王超造成经济损失。
本院认为，原审被告人洪万寿、洪万全、洪万红无视国家法律，非法剥夺他人生命，共同致死被害人王某甲的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。在共同犯罪当中，洪万寿、洪万全起主要作用是主犯；原审被告人洪万红起次要作用是从犯；三人作案后报警等候公安人员，并如实供述犯罪事实，属自首。综合全案情况，对洪万寿、洪万全可以从轻处罚；对洪万红应当减轻处罚。洪万寿、洪万全、洪万红对其犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人李仲仙、王超造成的经济损失，应予合理赔偿。鉴于被害人王山跃在本案中有明显过错，可适当减轻洪万寿、洪万全、洪万红的民事赔偿责任。
上诉人李仲仙、王超对原判刑事部分提出上诉于法无据，不能成立；二人要求的附带民事赔偿数额与洪万寿、洪万全、洪万红的赔偿能力相差过大亦不支持。原判定罪准确，量刑及判定的附带民事赔偿数额适当；审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。

审判长李杰
代理审判员何永乔
代理审判员梵丽英
二O一三年六月五日
书记员陈婷
北京市高级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京民申1148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金英，女，1972年2月27日出生，汉族，北京市房山区拱辰街道于管营村农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨茹香，女，1946年11月23日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣玉，男，1947年8月6日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣聪，女，2001年3月14日出生，汉族，学生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣振亮，1976年6月2日出生，汉族，无业。
再审申请人张金英因与被申请人杨茹香、荣玉、荣聪、荣振亮分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张金英申请再审称，（一）原审判决认定的事实没有依据。申请人享有的40平米回迁安置房屋的依据是申请人的户口落在了拆迁的村庄，申请人系拆迁村庄的集体经济组织成员。（二）原审判决故意非法规避了申请人自愿给予被申请人超出40平米回迁安置面积外的补偿的主张及被申请人既不给予申请人房屋，也不给予申请人40平米回迁安置面积的适当补偿的主张。（三）原审判决已使申请人的妇女生存权被严重践踏。综上，请求北京高院依法再审本案。
本院经审查认为，根据拆迁政策，申请人作为被安置人应当享有40平方米优惠购房政策，回迁安置房屋属于双方共同的家庭财产，因此，申请人要求分割房屋有法律依据。但是原审考虑到回迁安置房屋是因老宅院拆迁获得，且申请人所享有的优惠购房面积与现有回迁房屋实际面积差距较大的情况，认为回迁安置房屋给四被申请人，由四被申请人给付申请人房屋折价款为宜，亦无不当。因此，张金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金英的再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 史利晖
审 判 员 李 炜
二○一七年三月三十日
书 记 员 葛 斌
北京市高级人民法院			民事裁定书			（2017）京民申1148号			再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金英，女，1972年2月27日出生，汉族，北京市房山区拱辰街道于管营村农民。			被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨茹香，女，1946年11月23日出生，汉族，无业。 			被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣玉，男，1947年8月6日出生，汉族，无业。 			被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣聪，女，2001年3月14日出生，汉族，学生。 			被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣振亮，1976年6月2日出生，汉族，无业。 			再审申请人张金英因与被申请人杨茹香、荣玉、荣聪、荣振亮分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。			张金英申请再审称，（一）原审判决认定的事实没有依据。申请人享有的40平米回迁安置房屋的依据是申请人的户口落在了拆迁的村庄，申请人系拆迁村庄的集体经济组织成员。（二）原审判决故意非法规避了申请人自愿给予被申请人超出40平米回迁安置面积外的补偿的主张及被申请人既不给予申请人房屋，也不给予申请人40平米回迁安置面积的适当补偿的主张。（三）原审判决已使申请人的妇女生存权被严重践踏。综上，请求北京高院依法再审本案。			本院经审查认为，根据拆迁政策，申请人作为被安置人应当享有40平方米优惠购房政策，回迁安置房屋属于双方共同的家庭财产，因此，申请人要求分割房屋有法律依据。但是原审考虑到回迁安置房屋是因老宅院拆迁获得，且申请人所享有的优惠购房面积与现有回迁房屋实际面积差距较大的情况，认为回迁安置房屋给四被申请人，由四被申请人给付申请人房屋折价款为宜，亦无不当。因此，张金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：			驳回张金英的再审申请。			审  判  长    陈伟红		审  判  员    史利晖		审  判  员    李  炜			二○一七年三月三十日			书  记  员    葛  斌
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1602号
原告：李周晓，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：张春晓，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈广梅，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告李周晓诉被告张春晓、陈广梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李周晓及其委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告张春晓、陈广梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李周晓诉称：在2015年和2016年期间，被告张春晓因建筑工程需要，向原告购买钢材。被告购买钢材后，分别在2015年11月3日和2016年1月4日各结算一次，货款分别是200523元和14000元，合计货款总额为214523元。结算后，被告写二份欠条给原告收执。其中2015年11月3日写的欠条，约定货款定于2015年11月10日前付清，超期加收滞纳金每吨5元计算。之后，被告只支付80023元给原告，再没有支付一分钱给原告。另外，原告经查实陈广梅系张春晓的妻子，该债务系两被告夫妻存续期间所欠的，要共同偿还。因此，原告诉至法院，请求判决：1、被告共同付清尚欠货款134500元（违约金计算日期从2015年11月10日起至还款还清为止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告张春晓、陈广梅均不作答辩。
经审理查明：被告张春晓于2015年至2016年期间向原告李周晓购买钢材。后原告与被告张春晓分别于2015年11月3日和2016年1月4日对被告张春晓尚欠货款进行结算，并由被告张春晓立下两份《欠条》交由原告收执。其中2015年11月3日《欠条》载明：今欠到李周晓钢材货款贰拾万零伍佰贰拾叁元（￥200523元）定于11月10日前付清，超期加收滞纳金，每吨5元计算。2016年1月4日《欠条》载明：今欠到李周晓货款壹万肆仟元正（￥14000元）。同时该《欠条》的中部左侧空白处由原告自行添加“2月6日来款11500元，实欠2500”。结算后，被告张春晓支付了80023元货款给原告，余下货款至今未支付。为此，原告经多次催收未果后，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告陈述：交货给原告的货物是95吨钢材，若超期未还则按每天每吨5元计算滞纳金；被告支付的80023元货款用于抵扣货款；第二笔货款余款2500元不请求违约金。
另查明，被告陈广梅与被告张春晓为夫妻关系。本案债务发生在双方婚姻关系存续期间。中国人民银行公布的2015年10月24日后的短期贷款（六个月内）年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告张春晓在结算时分别欠原告货款200523元及14000元，该事实有被告张春晓立写的两份《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告张春晓理应遵守诚信，及时付清所欠货款，其经原告多次催告后仍拖延付款，已构成违约，依法应承担违约责任。虽然双方当事人对第一笔欠款约定“超期加收滞纳金每吨5元”，但该约定不明确，且原告也未能举证证明该约定是按日计算，故本院视为双方没有约定违约金。虽然双方没有约定逾期付款的违约责任，但基于被告张春晓经催收后仍拖欠货款的违约行为给原告造成一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，本案酌定被告张春晓按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%即年利率为4.35%×（1+50%）=6.53%计付违约金给原告。现原告请求按2%计算逾期违约金，对其超出部分，本院不予支持。被告张春晓支付的80023元不足以清偿全部债务，且双方没有约定偿还顺序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其计付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款项应先抵扣利息，后抵扣主债务。原告主张被告张春晓支付的80023元在200523元货款中抵扣68523元以及在14000元货款中抵扣11500元，原告所主张的抵扣方式较之于法定抵扣方式对被告更有利，因此，此系原告自行处分其民事权利的行为，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。故被告张春晓尚欠原告货款200523元+14000元-80023元=134500元。现原告请求被告支付货款134500元，合法合理，本院予以支持。同时，第一笔欠款约定还款期限为2015年11月10日，故第一笔欠款应以尚欠款项200523元-68523元=132000元为计算基数从2015年11月11日起计算违约金。另外，原告自愿放弃计算第二笔欠款的违约金，此系其自行处分自己民事权利的行为，没有违反有关法律禁止性规定，本院予以准许。本案债务发生在被告陈广梅与被告张春晓婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告陈广梅应对本案被告张春晓所负担的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告陈广梅对被告张春晓所欠的上述借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告张春晓、陈广梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张春晓、陈广梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款134500元及违约金（违约金以132000元为计算基数从2015年11月11日起按年利率6.35%计至本判决确定的给付之日止）给原告李周晓；
二、驳回原告李周晓其他的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1495元，由被告张春晓、陈广梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 思
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初1602号原告：李周晓，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省阳西县，委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：张春晓，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈广梅，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省阳西县，原告李周晓诉被告张春晓、陈广梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李周晓及其委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告张春晓、陈广梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周晓诉称：在2015年和2016年期间，被告张春晓因建筑工程需要，向原告购买钢材。被告购买钢材后，分别在2015年11月3日和2016年1月4日各结算一次，货款分别是200523元和14000元，合计货款总额为214523元。结算后，被告写二份欠条给原告收执。其中2015年11月3日写的欠条，约定货款定于2015年11月10日前付清，超期加收滞纳金每吨5元计算。之后，被告只支付80023元给原告，再没有支付一分钱给原告。另外，原告经查实陈广梅系张春晓的妻子，该债务系两被告夫妻存续期间所欠的，要共同偿还。因此，原告诉至法院，请求判决：1、被告共同付清尚欠货款134500元（违约金计算日期从2015年11月10日起至还款还清为止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告张春晓、陈广梅均不作答辩。经审理查明：被告张春晓于2015年至2016年期间向原告李周晓购买钢材。后原告与被告张春晓分别于2015年11月3日和2016年1月4日对被告张春晓尚欠货款进行结算，并由被告张春晓立下两份《欠条》交由原告收执。其中2015年11月3日《欠条》载明：今欠到李周晓钢材货款贰拾万零伍佰贰拾叁元（￥200523元）定于11月10日前付清，超期加收滞纳金，每吨5元计算。2016年1月4日《欠条》载明：今欠到李周晓货款壹万肆仟元正（￥14000元）。同时该《欠条》的中部左侧空白处由原告自行添加“2月6日来款11500元，实欠2500”。结算后，被告张春晓支付了80023元货款给原告，余下货款至今未支付。为此，原告经多次催收未果后，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告陈述：交货给原告的货物是95吨钢材，若超期未还则按每天每吨5元计算滞纳金；被告支付的80023元货款用于抵扣货款；第二笔货款余款2500元不请求违约金。另查明，被告陈广梅与被告张春晓为夫妻关系。本案债务发生在双方婚姻关系存续期间。中国人民银行公布的2015年10月24日后的短期贷款（六个月内）年利率为4.35%。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告张春晓在结算时分别欠原告货款200523元及14000元，该事实有被告张春晓立写的两份《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告张春晓理应遵守诚信，及时付清所欠货款，其经原告多次催告后仍拖延付款，已构成违约，依法应承担违约责任。虽然双方当事人对第一笔欠款约定“超期加收滞纳金每吨5元”，但该约定不明确，且原告也未能举证证明该约定是按日计算，故本院视为双方没有约定违约金。虽然双方没有约定逾期付款的违约责任，但基于被告张春晓经催收后仍拖欠货款的违约行为给原告造成一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，本案酌定被告张春晓按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%即年利率为4.35%×（1+50%）=6.53%计付违约金给原告。现原告请求按2%计算逾期违约金，对其超出部分，本院不予支持。被告张春晓支付的80023元不足以清偿全部债务，且双方没有约定偿还顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其计付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款项应先抵扣利息，后抵扣主债务。原告主张被告张春晓支付的80023元在200523元货款中抵扣68523元以及在14000元货款中抵扣11500元，原告所主张的抵扣方式较之于法定抵扣方式对被告更有利，因此，此系原告自行处分其民事权利的行为，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。故被告张春晓尚欠原告货款200523元+14000元-80023元=134500元。现原告请求被告支付货款134500元，合法合理，本院予以支持。同时，第一笔欠款约定还款期限为2015年11月10日，故第一笔欠款应以尚欠款项200523元-68523元=132000元为计算基数从2015年11月11日起计算违约金。另外，原告自愿放弃计算第二笔欠款的违约金，此系其自行处分自己民事权利的行为，没有违反有关法律禁止性规定，本院予以准许。本案债务发生在被告陈广梅与被告张春晓婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告陈广梅应对本案被告张春晓所负担的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告陈广梅对被告张春晓所欠的上述借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告张春晓、陈广梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张春晓、陈广梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款134500元及违约金（违约金以132000元为计算基数从2015年11月11日起按年利率6.35%计至本判决确定的给付之日止）给原告李周晓；二、驳回原告李周晓其他的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1495元，由被告张春晓、陈广梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  简晓华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 思
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第922号
申请执行人青岛宏福苑物业�理有限公司。
法定代表人吕松，职务经理。
委托代理人朱雪松，系山东克维律师事务所律师。
被执行人吕栓显，男，汉族，退休工人。
本院在执行申请人青岛宏福苑物业管理有限公司与被执行人吕栓显物业服务合同一案中，在执行过程中，被执行人已将物业费人民币1852.50元给付申请人，执行费50元被执行人承担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
（2013）李民初字第51号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十月八日
书 记 员 乔培清
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麻民二初字第199号
原告罗永旺，男，1971年1月14日出生，苗族，农村居民。
被告谭长俊，男，1968年12月10日出生，苗族，农村居民。
被告朱九万，男，1972年4月5日出生，苗族，农村居民。
本院在审理原告罗永旺诉被告谭长俊、朱九万运输合同纠纷一案中，原告罗永旺于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系原告真实意思表示，且未损害公共利益及他人合法权益，本院理应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永旺撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告罗永旺负担。
审 判 长 满亚平
人民陪审员 唐序茗
人民陪审员 张吉全
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 莫 昊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初712号
原告刘瑛，女，1981年9月28号出生，汉族，浙江朗威律师事务所律师，住太原市。
原告武进，男，1981年10月28日出生，汉族，浙江市大丰设计院工程师，住太原市。
委托代理人刘瑛（系原告武进之妻），女，浙江朗威律师事务所律师，住太原市。
被告张娜，女，1984年9月25日出生，汉族，太原市天然气公司职员，住太原市。
委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告马利军，男，1985年11月18日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
本院在审理原告刘瑛、武进诉被告张娜、马利军返还原物纠纷一案中，原告刘瑛、武进以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑛、武进撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告刘瑛、武进负担。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 游秀萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张翠青
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执459号
申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：钟秋实，行长。
被执行人：华波，男，1977年3月5日出生，住安徽省怀远县。
申请执行人徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人华波信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00341号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请对本案终结本次执行程序�申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0303执459号华波：徽商银行股份有限公司蚌埠分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00341号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一六年六月三十日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5147号
申请执行人沈可，男，1988年5月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人宿迁盛唐置业有限公司，组织机构代码证59563042-2，地址泗洪县上塘镇集镇区1幢。
法定代表人李久梅，该公司执行董事。
被执行人李久梅，女，1975年10月21日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人肖奎，男，1958年10月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人王学举，男，1948年1月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人孙素花，女，1968年2月4日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初第4429号民事调解书，被执行人宿迁盛唐置业有限公司应给付申请执行人沈可3166954元，李久梅、肖奎、王学举、孙素花对上述款项分别承担728399元、1393459元、522547元、522547元的连带责任，案件受理费27231元，由宿迁盛唐置业有限公司、李久梅、肖奎、王学举、孙素花负担。经申请执行人沈可申请，2016年12月13日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人宿迁盛唐置业有限公司、李久梅、肖奎、王学举、孙素花发出执行通知书、报告财产令，2016年12月19日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月2日查封李久梅所有的位于山河路南侧1幢的房产、查封肖奎所有的位于衡山花园17-1-101室房产、查封孙素花、马雯共同所有的位于水岸城邦C9幢48#的房产，双方当事人已达成一致还款协议，现已执行到位497186.36元，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年五月八日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5147号申请执行人沈可，男，1988年5月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人宿迁盛唐置业有限公司，组织机构代码证59563042-2，地址泗洪县上塘镇集镇区1幢。法定代表人李久梅，该公司执行董事。被执行人李久梅，女，1975年10月21日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人肖奎，男，1958年10月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人王学举，男，1948年1月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人孙素花，女，1968年2月4日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初第4429号民事调解书，被执行人宿迁盛唐置业有限公司应给付申请执行人沈可3166954元，李久梅、肖奎、王学举、孙素花对上述款项分别承担728399元、1393459元、522547元、522547元的连带责任，案件受理费27231元，由宿迁盛唐置业有限公司、李久梅、肖奎、王学举、孙素花负担。经申请执行人沈可申请，2016年12月13日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人宿迁盛唐置业有限公司、李久梅、肖奎、王学举、孙素花发出执行通知书、报告财产令，2016年12月19日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月2日查封李久梅所有的位于山河路南侧1幢的房产、查封肖奎所有的位于衡山花园17-1-101室房产、查封孙素花、马雯共同所有的位于水岸城邦C9幢48#的房产，双方当事人已达成一致还款协议，现已执行到位497186.36元，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年五月八日书记员  沈文斐第1页/共2页
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581财保30号
申请人黄文锋，男，1972年11月29日出生，汉族。
被申请人刘义斌，男，汉族，1980年1月18日出生。
被申请人夏黎黎，女，汉族，1982年10月17日出生。
申请人黄文锋与被申请人刘义斌、夏黎黎民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘义斌、夏黎黎及两人所开设公司名下的银行存款，直至冻足700000元止。
经审查，被申请人刘义斌于2015年6月29日以公司资金周转困难为由向申请人黄文锋借款人民币450000元整，双方约定每月利息10000元整并出具了借条，借条约定还款期限为2015年12月31日，借款到期后申请人多次电话催收但被申请人以各种理由躲避拖延拒绝偿还借款并有转移财产的迹象。
本院认为，申请人黄文锋因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘义斌在平安银行济南解放路支行所开设账号200×××04内的存款、冻结被申请人刘义斌在北京银行股份有限公司济南槐荫支行所开设的账号422××××01内的存款、冻结被申请人夏黎黎在中国农业银行济南花园路分理处所开设的账号622××××13内的存款、冻结被申请人夏黎黎在中国银行济南舜耕支行所开设的账号000××××Y0内的存款、冻结被申请人刘义斌、夏黎黎名下的济南华朗商贸有限公司在中国银行济南开元支行所开设的账号0000××××38内的存款。以上账户直至冻足700000元整。
冻结时间自2016年9月29日起至2017年9月29日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 郭 凯
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤山刑初字第16号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年7月2日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院检察员王琼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
2014年4月4日20时30分许，被告人杨某喝过酒后，驾驶轿车在鹤壁市鹤山区王荒社区内行驶，因道路通行问题与被害人郑某某发生争执。鹤壁市公安局鹤山分局治安二中队处置现场时将被告人杨某查获，经公安机关抽血检验，被告人杨某体内血液乙醇含量达到202mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人杨某与被害人郑某某达成赔偿协议，杨某赔偿郑某某经济损失3500元，并已履行完毕。
上述事实，被告人杨某在开庭时亦无异议。并有被害人郑某某的陈述，证人李某某等人的证言，乙醇检验报告单、辨认笔录及指认现场照片、赔偿协议、前科证明、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某刑期自2015年3月9日起至2015年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金堂
二〇一五年三月九日
书记员 崔雪峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7172号
原告：尹筱冰，男，1991年2月27日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告尹筱冰与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹筱冰撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11642号
原告:杭鸿琴，女，1941年11月9日出生。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京金生鑫投资管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号2幢011号。
法定代表人：俞波，经理。
被告：俞波，男，1975年3月20日出生。
被告：武丽霞，女，1980年6月15日出生。
被告：王晓莉，女，1979年9月28日出生。
原告杭鸿琴诉被告北京金生鑫投资管理有限公司、俞波、武丽霞、王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告杭鸿琴于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭鸿琴撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一六年十月十八日
书记员 柴也婧
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复157号
复议申请人（原申请人）：刘素生，男，1969年4月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请执行人：陈光辉，男，1973年12月2日出生，汉族，住石家庄市原桥东区。
被执行人：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路100号省军招C座4楼。
法定代表人：郭乃朝。
被执行人：洪杰，女，1962年11月3日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
复议申请人刘素生不服石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2018）冀0104执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈光辉申请执行与石家庄金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）、洪杰借款合同纠纷一案，执行过程中，刘素生申请变更为本案申请执行人。
桥西法院查明，2016年3月18日，陈光辉与刘素生签订债权转让协议，将陈光辉与借款人金龙公司及保证人洪杰于2015年5月15日所签订的（2015）借字第01号《借款合同》及赋予强制执行效力的《还款协议》[（2015）冀石燕证经字第XX号]、（2015）冀石燕证执字第XX号《执行证书》中陈光辉的全部权利以850万元的价格转让给刘素生，以以前陈光辉欠刘素生的850万元抵顶此款项。又查，2015年5月19日，刘素生分两次转给陈光辉500万元和300万元。
桥西法院认为，经过公证的并赋予强制执行效力的《还款协议》[（2015）冀石燕证经字第XX号]的债权人为陈光辉。第三人所述该笔借款系其本人借给金龙公司、洪杰的情况与公证债权文书并不相符。第三人转款给申请执行人，如双方之间有纠纷，应另行解决。不属于执行过程中变更申请执行人的情形。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定驳回第三人刘素生的变更申请执行人的申请。
刘素生向本院申请复议称，陈光辉申请执行被执行人金龙公司和洪杰关于借款合同纠纷一案中，无论是刘素生通过陈光辉出借给被执行人，还是陈光辉将债权转让给刘素生，刘素生作为最终的出资方的事实是客观存在的，因此刘素生依法提出变更申请执行人的做法并无不当，人民法院应予同意。由于刘素生对法律关系不清楚，在桥西法院审判人员询问时，认为刘素生把钱借给陈光辉，陈光辉再借给金龙公司和洪杰，和刘素生直接借给金龙公司和洪杰差不多。现在明白了，是刘素生借给了陈光辉，陈光辉又借给了金龙公司和洪杰，这是两个不同的法律关系。
陈光辉称，认可2016年3月18日签订的《债权转让协议》真实有效。
本院查明，陈光辉与金龙公司、洪杰签订还款协议，双方申请公证处对还款协议赋予强制执行效力，石家庄燕赵公证处出具（2015）冀石燕证经字第XX号公证书，陈光辉向公证处申请执行证书，石家庄燕赵公证处出具（2015）冀石燕证执字第XX号执行证书，内容为：被申请执行人为金龙公司、洪杰。执行标的为（一）本金人民币捌佰玖拾万元整（￥8900000）；（二）利息人民币壹佰零壹万叁仟柒佰壹拾元整（￥1013710），截止到二零一五年十二月十日；（三）违约金人民币壹拾柒万捌仟捌佰玖拾元整（178890），截止到二零一五年十二月十日；（四）律师费人民币贰拾壹万陆仟零伍拾元整（（￥216000）；（五）公证人民币贰万肆仟零伍拾元整（￥24050）。陈光辉向桥西法院申请执行，桥西法院立案受理。在执行中，刘素生申请变更为本案申请执行人，刘素生提交了与陈光辉于2016年3月18日签订的《债权转让协议》，协议主要内容为：转让人（陈光辉）与借款人金龙公司及保证人洪杰于2015年5月15日所签订的（2015）借字第01号《借款合同》、及对应的赋予强制执行效力的《还款协议》[（2015）冀石燕证经字第XX号]、石家庄市燕赵公证处出具的《执行证书》（2015)冀石燕证执字第XX号中转让人的全部权利，包括但不限于对借款本金、约定利息、罚金或违约金、律师费和公证费等实现债权费用的追索权利（包括申请法院强制执行的权利）。转让价格为捌佰伍拾万元整，以以前陈光辉所欠刘素生的捌佰伍拾万元整抵顶此款项。协议自签订之后即生效，债权随即转让。2016年9月9日，陈光辉向金龙公司、洪杰发出债权转让通知，金龙公司在通知上加盖了公司印章，洪杰签字同意转让。在本院审查期间，陈光辉向本院提交了其本人书写的《声明书》，认可与刘素生签订的《债权转让协议》真实有效。
本院认为，当事人对法律关系的认识不应影响人民法院通过证据认定案件事实。刘素生虽在桥西法院询问时，对其与陈光辉及被执行人之间的法律关系认识不清，但不应以刘素生对法律关系的认识来确定本案事实。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，陈光辉与刘素生签订的债权转让协议明确“转让价格为捌佰伍拾万元整，以以前陈光辉所欠刘素生的捌佰伍拾万元整抵顶此款项”，刘素生提供了向陈光辉转账汇款电子回单，陈光辉认可收到转款，而且刘素生与陈光辉对双方之间的债权债务关系无异议。申请执行人陈光辉将本案执行依据确定的债权转让给刘素生，双方签订了转让协议，而且陈光辉书面认可刘素生取得了债权，现刘素生申请变更申请执行人，本院予以支持。
综上所述，刘素生的复议理由成立，本院予采纳，桥西法院（2018）冀0104执异4号执行裁定认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104执异4号执行裁定；
二、变更刘素生为本案申请执行人。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年六月八日
书记员 赵玲艳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2229号
上诉人（一审被告）:安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路8号，统一社会信用代码913413227568427423（1-1）。
法定代表人：李锐元，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆市天润食品开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运大道99号，统一社会信用代码915001097398093933。
法定代表人：杨大刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
上诉人安徽新锦丰企业投资集团有限公司因与被上诉人重庆市天润食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017）皖1322民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依据安徽新锦丰企业投资集团有限公司提供的地址，以法院专递形式向其送达开庭传票等法律文书，但安徽新锦丰企业投资集团有限公司未在本院规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽新锦丰企业投资集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4870元，减半收取2435元，由安徽新锦丰企业投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳顺
审判员 张 奥
审判员 李 超
二〇一七年九月三日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初24号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告范小塔，男，1985年10月6日生，汉族，现住广东省陆河县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告范小塔信用卡纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告范小塔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告范小塔于2013年3月5日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××19的青年卡黑卡。截至2016年1月26日被告范小塔的该张信用卡透支本金3676.48元,产生利息、滞纳金等费用1322.75元，以上合计4999.23元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年1月26日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计4999.23元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年1月27日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录;5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告范小塔未到庭未答辩。
经审理查明,被告范小塔于2013年3月5日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××19的青年卡黑卡，截至2016年1月26日被告范小塔的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计4999.23元，其中本金3676.48元，利息1322.75元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告范小塔签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告范小塔应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小塔于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有�公司河北省分行截止至2016年1月26日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计4999.23元，并支付自2016年1月27日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告范小塔未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告范小塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙执字第00209号
申请执行人：潘绍斌，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：冯太胜，男，1980年10月12日出生，原住本市淮上区。
被执行人：邹芳丽，女，1984年8月29日出生，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，安徽省蚌埠市众信公证处于2013年1月25日作出（2013）皖蚌众公证字第2448号执行证书，申请人于2014年4月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查找不到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项项的规定，裁定如下：
安徽省蚌埠市众信公证处作出（2013）皖蚌众公证字第2448号执行证书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一四年五月八日
书记员 李 静
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104财保12号
申请人：韩某。
委托诉讼代理人：韩清涛，男，1981年3月16日出生，汉族，现住山东省乐陵市。
被申请人：高芳民，男，1974年9月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
申请人韩某于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人高芳民驾驶的其名下冀Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车进行扣押，申请人韩某以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额200000元）作担保，保全价值130000元。
本院经审查认为，2017年1月11日，被申请人高芳民驾驶的其名下冀Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车沿胜利大街由北向南行驶至事发处时，与申请人韩某相撞，致车辆受损，申请人韩某受伤。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（第17011119号）认定此次事故被申请人高芳民承担事故全部责任，申请人韩某无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人韩某向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人高芳民驾驶的其名下冀Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车。
案件申请费1170元，由申请人韩某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宫丽英
二〇一七年一月十九日
代书记员 靳陈星
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00239号
申请执行人红安县长祥建筑架料租赁站。
负责人汪世长。
被执行人武汉飞天建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘思发，该公司总经理。
申请执行人红安县长祥建筑架料租赁站与被执行人武汉飞天建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月28日立案执行。执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 秦幼涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初466号
原告：宫霜，女，1989年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：天津市中金金鼎商务信息咨询有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-C-1407。
法定代表人：韩春滨。
原告宫霜与被告天津市中金金鼎商务信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案。原告宫霜于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫霜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宫霜负担。
代理审判员 张骞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1053号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人程某，因涉嫌盗窃罪于2017年5月26日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年6月9日被依法逮捕。现羁于于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月23日以惠城检公诉刑诉［2017］1029号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月13日上午9时许，程某在仲恺高新区潼侨工业区一出租屋，盗窃工友何某某放在风扇底座上的一部VIVO牌X9型手机（经鉴定，价值2125.80元）。后于当天以300元的价格，卖给潼侨镇某厂后门的手机店老板。5月26日13时许，公安人员在仲恺区潼侨镇某网吧将程某抓获。赃物已缴回并发还给被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2125.8元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人程某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年5月13日上午9时许，程某在仲恺高新区潼侨工业区一出租屋，盗窃工友何某某放在风扇底座上的一部VIVO牌X9型手机（经鉴定，价值2125.80元）。后于当天以300元的价格，卖给潼侨镇某厂后门的手机店老板。5月26日13时许，公安人员在仲恺区潼侨镇某网吧将程某抓获。赃物已缴回并发还给被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；到案经过；扣押决定书、扣押清单；被害人陈述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验检查工作记录；被告人供述等。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2125.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某归案后如能实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02104号
申请执行人徐州市正昌饲料有限公司，公司住所地江苏省邳州市光明街道4号。
法定代表人袁珍虎，公司董事长。
被执行人宿迁市刘老涧畜牧养殖有限公司，公司住所地宿迁市宿豫区仰化镇刘涧村六组。
被执行人葛立付，居民。
申请执行人徐州市正昌饲料有限公司与被执行人宿迁市刘老涧畜牧养殖有限公司、葛立付凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）宿豫大商初字第0002号民事调解书已发生法律效力。申请人徐州市正昌饲料有限公司于2014年11月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市刘老涧畜牧养殖有限公司、葛立付发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人宿迁市刘老涧畜牧养殖有限公司、葛立付有可供执行的财产。本院于2015年1月4日对被执行人葛立付银行存款49586.89元予以强制扣划，该款已由申请人领取。本院要求申请执行人徐州市正昌饲料有限公司提供被执行人宿迁市刘老涧畜牧养殖有限公司、葛立付可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人徐州市正昌饲料有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市刘老涧畜牧养殖有限公司、葛立付暂无可供执行的财产，申请执行人徐州市正昌饲料有限公司也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人徐州市正昌饲料有限公司告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人徐州市正昌饲料有限公司如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人徐州市正昌饲料有限公司在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年3月28日作出的（2014）宿豫大商初字第0002号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 侯桥文
执行员 张大亮
二〇一五年三月十日
书记员 夏春阳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5699号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
被执行人冯长青，农民。
被执行人杨宝利，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人冯长青、杨宝利（2014）蓟民初字第1600号金融借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人冯长青、杨宝利时常外出，且没有可供执行的财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第1600号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫东
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4149号
原告王文仙，女，1948年5月4日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。
被告杨占英，男，汉族，1962年9月25日出生，住任丘市。
委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。
原告王文仙诉被告杨占英租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文仙的委托代理人何海容、被告杨占英的委托代理人任全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文仙诉称，2015年3月23日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于燕山道三楼，面积136平方米的房屋出租给被告使用，租期两年，自2015年4月1日至2017年3月31日止，租金每年15000元。被告签订合同时给付原告一年的租金。现被告不但拖欠自2016年4月1日至今的租金，还拖欠取暖费、电费。原告多次要求被告交付租金均遭到拒绝。原告认为被告的行为已经违约，根据《合同法》之规定，原告要求1、依法解除原被告之间房屋租赁合同。2、依法判令被告返还租用房屋并给付原告租金20000元（2016年4月1日至2017年8月1日，顺延至被告返还房屋为止）3、依法判令被告支付拖欠的取暖费2788元，电费300元。4、依法判令被告支付给原告违约金共计96000元（按每天所欠房租总数的1%从2016年4月1日至2017年8月1日，以后计算至被告付清租金日止）.5、本案诉讼费由被告承担。
被告杨占英辩称，1、原、被告之间现已经不存在房屋租赁合同关系。2、鉴于原、被告之间的房屋租赁关系自2017年3月31日已经终止，因此被告不同意再支付2017年4月1日至2017年8月1日的房屋租赁费。3、关于原告请求的取暖费、电费，该二项费用属于专属部门或单位所收取的费用，不属于被告应向原告支付的费用。4、原告请求的违约金过高，请法庭核减。
经审理查明，任丘市燕山水暖电料供应站拥有争诉房屋所有权，房权证号为任权字第××号，其作为房屋产权人同意原告出租本楼第三层房屋。2015年3月23日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于燕山道三楼，面积136平方米的房屋出租给被告使用，租期两年，自2015年4月1日至2017年3月31日止，租金每年15000元。合同第四条约定如乙方（承租方）拖欠房租，甲方按每日拖欠房租总数的1%收取违约金；第十一条……水、电、暖费用由乙方按照房屋所在地物业管理部门制定的标准，按时向有关单位交纳。原被告在合同上亲笔签字。合同签订后被告已交付一年租金，自2016年4月1日到今的租金尚未交纳，被告还拖欠租赁期间房屋的水电费及取暖费用，该出租房屋的钥匙仍在被告手中。
上述事实有原被告陈述，身份证、租赁合同、房屋产权证书、证明及证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告在平等互利、协商一致的基础上签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，应当确认为有效合同，被告应按照约定履行支付房屋租金、相关费用以及于租赁关系终止后向原告返还租赁房屋的义务。本案被告自租赁以来，仅交纳了2015年4月1日至2016年3月31日租金15000元。被告不仅拖欠第二年租金，到合同约定的到期日没有交付房屋钥匙，仍然继续占用该出租房屋，同时拖欠租赁期间的水电费300元、取暖费2788元。依照法律规定，被告属于无正当理由未支付和延迟支付租金，经原告催告后仍不履行义务，原告即享有解除权，现合同已到期，被告认可租赁到期后房屋钥匙仍在其手中，被告继续拖欠占用期的租金，因此原告主张解除租赁合同及要求被告支付占用期间租金的请求符合事实，于法有据。又因每年租金15000元，被告自2016年4月1日至2017年3月31日租金为15000元，自2017年4月1日至原告起诉日2017年8月1日共计4个月租金为5000元，（合同到期后租金计算方式为按合同约定每年15000元每月为1250元15000元/12个月*4＝5000元）以上租金共计20000元，以后顺延至被告交付房屋为止（按每日1250元/30天＝41.67元计算）的请求本院予以支持。被告主张原告请求的取暖费、水电费，属于专属部门或单位所收取的费用，不属于被告应向原告支付的费用。但被告并没有提供其缴纳水电、取暖费用的单据，而上述费用系租赁期间必然发生的费用，应由被告交付。原告主张被告支付逾期支付租金的违约金，按每天所欠房租总数的1%从2016年4月1日至2017年8月1日共计96000元，以后计算至被告付清租金日止。本院认为被告没有按期交付租金返还房屋构成违约。但双方约定的违约金过高，根据被告的违约情形及原告的实际损失，本院酌定按原告损失的30%计算违约金（即20000元*30%＝6000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定判决如下：
一、解除原告王文仙与被告杨占英于2015年3月23日签订的房屋租赁合同。
二、被告杨占英于判决生效之日起十日内将房权证号为任权字第××号的三楼房屋（面积136平方米）返还给原告王文仙。
三、被告杨占英于本判决生效之日起十日给付原告王文仙租金20000元。（自2016年4月1日计算至2017年8月1日，以后租金按每日41.67元计算直至被告杨占英交付房屋之日止）。
四、被告杨占英于本判决生效后十日内给付原告王文仙水电费300元、取暖费2788元。
五、被告杨占英于本判决生效后十日内给付原告王文仙违约金6000元。
六、驳回原告王文仙的其它诉讼清求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，申请费520元，由被告杨占英承担474元，原告王文仙承担1467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年十月十二日
书记员 张 鹏
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0722民初549号
原告：冯茂魁，男，1963年8月14日出生，身汉族，住河北省涉县。
被告：左权县龙泉乡堡则村村民委员会，住所地左权县龙泉乡堡则村。
法定代表人：马新田，任主任。
被告：霍春光，男，1970年6月14日出生，汉族，住左权县。
本院在审理原告冯茂魁诉被告左权县龙泉乡堡则村村民委员会、霍春光演出合同纠纷一案中，原告冯茂魁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯茂魁交纳。
审判员 孟丽沙
二〇一七年九月一日
书记员 石永青
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。统一社会信用代码：915109216735475106。
法定代表人：张波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海林，该支行资产保全员。
被告：吕信华，男，生于1971年7月21日，汉族。
被告刘钟琴（系吕信华之妻），生于1969年12月25日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储蓬溪支行）诉被告吕信华、刘钟琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储蓬溪支行的委托诉讼代理人张海林到庭参加了诉讼，被告吕信华、刘钟琴经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储蓬溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款117万元及利息；2、抵押物优先受偿；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告吕信华以购买设备为由与原告签订了个人额度借款合同和个人最高额借款抵押合同，并由被告吕信华、刘钟琴名下的房产提供抵押担保，原告向被告吕信华提供了可以循环使用的借款117万元，借款额度有效期间为10年。被告吕信华分别于2015年2月2日、2015年2月4日在原告处贷款23万元、94万元。后被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，遂向法院起诉以维护自身合法权益。
被告吕信华、刘钟琴未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，能够形成完整的证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2013年2月22日，被告吕信华以购买设备为由与原告签订了个人额度借款合同和个人最高额借款抵押合同。被告吕信华、刘钟琴用名下共同共有的房产担保，并进行了抵押登记。被告吕信华分别于2015年2月2日、2015年2月4日在原告处贷款23万元、94万元,期限均为12个月，利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮45%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。当时执行的是正常利率8.12%，逾期利率12.18%。后被告未按约定偿还借款本金及利息。现二被告下欠原告借款本金117万元，其中23万元借款利息付至2016年1月3日，94万借款利息付至2016年1月5日。
本院认为，合法有效的金融借贷关系应当受到法律的保护。被告吕信华与原告签订个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，是其真实意思表示，应当合法有效，原告与被告吕信华之间建立了借款合同和抵押合同关系。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告吕信华、刘钟琴系夫妻，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告吕信华、刘钟琴应按合同约定归还贷款本金及利息，被告吕信华、刘钟琴不履行其偿还本息义务，构成违约。故原告要求二被告给付下欠的借款本金117万元及利息诉讼请求，予以支持。被告吕信华、刘钟琴用共同共有的房屋抵押担保，并办理了抵押登记，二被告应当承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定判决如下：
一、限被告吕信华、刘钟琴于本判决生效后偿还下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金117万元及利息（利息：其中23万从2016年1月4日起，94万从2016年1月6日起至付清之日止按合同约定计付)；
二、如被告吕信华、刘钟琴未偿还借款本息，原告有权申请人民法院折价或拍卖、变卖抵押物，并从所获价款中优先受偿。其价款超出债权数额部分归被告吕信华、刘钟琴所有；不足部分由被告吕信华、刘钟琴继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,665元（原告已预交7,665元），由被告吕信华、刘钟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一六年九月九日
书记员 李 悦
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3407号
原告：李庆民，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：高冲，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告李庆民与被告高冲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆民到庭参加了诉讼，被告高冲经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李庆民向本院提出诉讼请求：高冲返还李庆民现金20000元。事实与理由：高冲欠许某20000元债务，李庆民作为担保人为高冲提供担保。由于高冲没有按期还款，李庆民于2017年6月17日代为高冲清偿许某借款20000元。
被告高冲未作答辩。
经审理查明：2016年10月4日，高冲借许某20000元，双方约定还款日期为2017年4月4日，李庆民作为担保人为高冲提供担保。由于高冲没有按期还款，李庆民于2017年6月17日代为高冲清偿许某借款20000元。
以上事实有李庆民举证的高冲签名的借条原件及证人许某当庭证言在卷，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案高冲作为债务人没有向债权人履行还款义务，李庆民作为担保人替高冲向债权人履行债务20000元，依照上述法律规定，高冲应该给付李庆民现金20000元。故李庆民的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高冲于本判决生效之日起十日内返还原告李庆民现金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年七月二十七日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十二条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2566号
罪犯杨小平，男，1980年2月11日生，汉族，陕西省石泉县人，现在襄阳监狱服刑。
2005年2月25日，本院作出（2005）襄中刑初字第12号刑事判决，认定罪犯杨小平犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年6月、2010年11月、2012年5月、2013年11月、2015年7月经本院五次裁定减刑三年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获6次季度表扬。
经审理查明，罪犯杨小平在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨小平的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初318号
原告徐州广源电力设备有限公司，住所地邳州市碾庄镇工业园区66号。
法定代表人李宁，该公司董事长。
委托代理人葛兰华，江苏汇英才律师事务所律师。
被告湖南永恒重工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区广场街道南岭路92号。
法定代表人易培连，该公司董事长。
本院在审理原告徐州广源电力设备有限公司诉被告湖南永恒重工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州广源电力设备有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州广源电力设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州广源电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐州广源电力设备有限公司负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 陈静楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初930号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告穆海涛，男，1972年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告穆海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告穆海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,773.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,773.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……