wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3142号
原告蔡某甲，女，1983年6月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告蔡某乙，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县漳浦县。
本院在审理原告蔡某甲诉被告蔡某乙离婚纠纷一案，原告蔡某甲于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以经法院做和好工作，愿意给被告一次和好机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告蔡某甲负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈佳苗
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第353号
原告刘丽，女，汉族，城镇居民。
委托代理人杜刚强，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被告杨知林，男，汉族，城镇居民。
被告郭昱，男，汉族，城镇居民。
被告廖鹏，男，汉族，城镇居民。
原告刘丽与被告杨知林、郭昱、廖鹏“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员唐建中适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人杜刚强，被告杨知林、廖鹏到庭参加了诉讼。被告郭昱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘丽诉称：三被告在通江县诺江镇西郊村四社合伙经营餐馆，装修餐馆期间在我处购买瓷砖、地砖材料，经结算下欠我材料款69000元，请求判决三被告连带清偿，并承担资金利息。
被告杨知林辩称：我用房屋投资与被告郭昱、廖鹏合伙开办餐馆，但在原告处购材料，我未参与，且散伙时已明确约定装修的材料款由被告郭昱、廖鹏承担，故我不应承担责任。
被告廖鹏辩称：我们三人合伙期间在原告处购买材料装修房屋，下欠原告材料款69000元属实，应共同清偿。我们散伙时协商的债务分担是我们的内部事务，与本案原告无关。
被告郭昱未予答辩。
经审理查明：2013年2月，被告杨知林与被告郭昱口头约定用杨知林从姚文泉处购买（以联建方式）的门市及杨知林位于通江县诺江镇西郊村4社（新县医院大门右侧对面）房屋的第七层合伙开办餐馆，命名为泰豪食府，杨知林投资对其进行装修。在装修过程中，杨知林与被告郭昱商议后又将第六层（临新县医院为负一层）装修成餐厅雅间，仍由杨知林投资进行装修。2013年4月初，被告郭昱介绍被告廖鹏参与合伙经营，被告廖鹏便投资共同将第八层（临新县医院为第二层）装修成茶楼，对第八层之上的隔热层（临新县医院为第三层）按宾馆装修。装修过程中，被告廖鹏管帐，被告郭昱管钱。三被告在原告刘丽处购瓷砖和地砖等材料用于装修，2013年6月20日，双方结算后下欠原告刘丽材料款共计69000元，由被告廖鹏立据签字确认，约定于2013年12月6日前支付。2013年6月22日，由被告杨知林、郭昱、廖鹏三人协商，被告杨知林退出合伙，由廖鹏退还杨知林股金80000元，并协商2013年6月22日前该食府所欠材料及工资费用由郭昱、廖鹏承担。该餐馆开业后因经营不善于2013年8月27日停业至今。后原告刘丽收款无果，于2015年1月19日起诉来院。
本院认为：被告杨知林与被告郭昱协议共同投资开办餐馆，在装修过程中，被告廖鹏自愿并实际投资参与共同经营，三方虽未签订书面协议，但三方对合伙协议的主要内容无异议，故三方已形成事实上的合伙关系。本案中，三被告在合伙投资装璜经营餐馆期间，执行合伙事务的三被告在原告处购材料，后经双方对所欠原告的货款核对无误后进行结算并立据签字确认，据此，其债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。被告杨知林、郭昱虽未在欠据上签字确认，且在散伙时已明确约定装修材料款由被告郭昱、廖鹏承担，不应承担责任，但因此债务系三方在合伙期间形成，被告杨知林退伙时，三方所形成的约定系合伙组织成员内部协商行为，对本案原告不具有拘束力。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，三被告应当承担连带清偿下欠原告货款的民事责任，原告诉请理由成立，依法应予支持。原告主张支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应当从约定付款之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准支付利息。被告杨知林辩称三方合伙属实，但其退伙时三方约定本人不承担合伙期间的债务，故本人不应承担责任。根据约定不得违反对抗法定的原则，三方的约定只对合伙人内部产生法律效力，对外并不当然产生约束力，因此，被告杨知林应当与合伙人共同担责，但其担责后，可以向其他合伙人行使追偿权，故其辩称理由不成立。为了保护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨知林、郭昱、廖鹏在本判决生效后十日内共同连带清偿原告刘丽货款69000元。
二、被告杨知林、郭昱、廖鹏在本判决生效后十日内向原告刘丽支付利息，计算方法为：以69000元为基数，从2013年12月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
义务人逾期不履行本判决确定义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告杨知林、郭昱、廖鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一五年三月十八日
书记员 潘 航
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初554号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。
被告：新昌县七星街道凯歌酒吧。住所地：浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。
经营者：俞叶峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县七星街道凯歌酒吧著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 史阳艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5416号
原告：邵建朝。
委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：陈国炳。
被告：李浙丽。
委托代理人：黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所实习律师。
原告邵建朝与被告陈国炳、李浙丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告邵建朝的委托代理人周国平、被告陈国炳、被告李浙丽的委托代理人黄冰、毛晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建朝起诉称：两被告系夫妻。2014年3月16日，被告陈国炳以补办婚礼缺乏资金为由向原告借款5万元，由被告陈国炳出具借条一份。此后两被告一直未归还借款。两被告于2014年2月24日在诸暨市民政局登记结婚，于2015年11月30日在诸暨市人民法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同债务作出处理。综上所述，两被告在夫妻关系存续期间因共同生活需求向原告借款，应属夫妻共同债务，经原告催讨后两被告应共同予以归还，现起诉要求判令：一、两被告立即归还原告借款5万元，支付自2015年12月16日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更利息计算的标准为年利率6%。
两被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状。被告陈国炳在庭审中口头答辩称：对原告起诉的事实没有异议。
被告李浙丽在庭审中口头答辩称：1、其不认识原告，在收到本案的副本前对本案的借款不知情，且借款时间在两被告举办农村婚礼之前即在两被告共同生活之前；2、原告没有提供付款凭证，无法证明借款交付时间及借条生效情况；3、退一步讲，即使借款属实，原告也无证据证明该笔借款是用于举办农村婚礼，而被告陈国炳在2013年购房时曾经有20万元到30万元的借款，被告陈国炳有可能将本案借款用于归还其他借款；4、2015年11月30日，两被告在离婚时被告陈国炳也未提出有该笔债务存在。
原告邵建朝为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明2014年3月16日，被告陈国炳向原告借款5万元的事实；
经质证，被告陈国炳没有异议。
被告李浙丽认为其对该借款不知情，故对借条的真实性无法确认，而且从借条的内容来看，也无法看出该笔款项是用于举办婚礼，借条上也没有其的签字。
2、结婚证复印件、民事调解书复印件各一份，用以证明两被告于2014年2月24日登记结婚，于2015年11月30日经法院调解离婚的事实。
经质证，两被告均没有异议。
两被告均未提供抗辩证据材料。
上述证据材料经庭审出示、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：原告提供的证据材料1，被告陈国炳没有异议，能够证明被告陈国炳向原告借款的事实，本院作为有效证据予以认定；证据材料2，两被告均没有异议，能够证明两被告之间的结婚、离婚的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
两被告于2014年2月24日登记结婚，于2015年11月30日经本院调解离婚。2014年3月16日，被告陈国炳向原告借款5万元，至今未能归还，故原告诉讼来院。
本院认为，原告邵建朝与被告陈国炳之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈国炳在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告对被告陈国炳变更后的诉请，除逾期利息的起算点本院调整为2015年12月17日，其余均合理合法，本院予以支持。原告主张本案借款系用于两被告补办婚礼所需，且发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，据此要求被告李浙丽对上述债务承担共同还款责任。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。被告陈国炳在庭审中陈述其之前的月收入为3500元、3600元左右，被告李浙丽在庭审中陈述其之前的月收入是2000多元，根据两被告的收入状况，本案的5万元借款明显超出日常生活需要的范围，被告李浙丽亦未对债务予以追认，同时原告也未能举证证明本案所涉借款是用于两被告补办婚礼所需，应承担举证不能的法律后果，故原告对被告李浙丽提出的诉请，本院不予支持。被告李浙丽辩称其对借款并不知情，原告及被告陈国炳均未能提供证据证明本案借款系用于举办婚礼所需，应认定为被告陈国炳的个人债务，与本院已查明的事实相符，对上述抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈国炳应归还原告邵建朝借款本金5万元，并支付该款自2015年12月17日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告邵建朝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陈国炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 祝向瑜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第930号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴×，男，1968年10月17日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2013年11月6日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）597号起诉书指控被告人吴×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人周皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2012年9月至2013年11月间，被告人吴×伙同其妻子汪×（另案处理），在其承租经营的商店（本市丰台区南木樨园×号）内，通过从上家接手及非正规途径购进”蚁力神”、”伟哥二代”等保健品并对外出售。2013年11月2日，汪×向赵×出售胶囊两粒。2013年11月6日，被告人吴×被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所查获，当场起获尚未销售的”蚁力神”、”伟哥二代”等保健品共计48盒，经鉴定上述保健品均含有”西地那非”成分。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×、汪×、严×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，涉案物品照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
辩护人的意见为：被告人所销售的有毒、有害食品主要系上家遗留或游商上门推销，此次犯罪系初犯，主观恶性不大，认罪态度较好等，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人吴×无视国家法律，伙同他人销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于对被告人减轻处罚的意见无事实及法律依据，本院不予采纳，其余意见酌予采纳。鉴于被告人吴×当庭认罪，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人吴×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年6月5日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的”伟哥二代”等四十八盒性保健品予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 石金屿
人民陪审员 李 静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 乔 然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2297号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人赵彦涛，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王炜。
原审被告方平安。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人王炜、原审被告方平安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2-15）荥民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人保财险公司委托代理人赵彦涛，王炜，到庭参加诉讼。方平安庭后陈述了自己的意见。本案现已审理终结。
王炜诉称：2015年3月25日17时30分许，方平安驾驶豫A×××××轿车与王炜驾驶的豫A×××××轿车在荥阳市京城北路荥阳供电35号坛钢线处相撞，造成王炜的车辆严重受损的交通事故，该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定：方平安负事故全部责任，王炜无责任。请求方平安、人保财险公司
赔偿王炜车损费用34700元、评估费、拆检救援费、停车费及误工费、交通费等共计46396元，本案的诉讼费用由方平安、人保财险公司承担。
方平安辩称：其在人保财险公司投有交强险、20万元的第三者责任险，不计免赔，王炜损失应由人保财险公司承担。
人保财险公司辩称：同意赔偿王炜的合理损失，鉴定费、诉讼费、保全费不予承担。
原审法院对本案事实确认如下：
2015年3月5日17时30分许，方平安驾驶豫A×××××轿车在荥阳市京城北路荥阳供电35号坛钢线逆行时与王炜驾驶的豫A×××××轿车相撞，致豫A×××××轿车后倒时又与陈广飞驾驶的豫A×××××小客车相撞，造成三车受损的交通事故，该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定：方平安负事故全部责任，王炜、陈广飞无责任。
事故发生后，郑州市天成价格事务有限公司对王炜驾驶的豫A×××××轿车进行车辆受损评估，豫A×××××轿车的估损总值为33813元，王炜因此事故支付车辆评估费1600元、停车场费200元、拆检费和施救费3496元。王炜于车辆评估后委托河南润众实业有限公司对其车辆进行维修，共支付维修费用34700元。王炜王炜自2013年8月12日起在河南省亚通物流有限公司工作。
豫A×××××轿车在人保财险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险（不计免赔），有效期间均自2014年7月24日零时起至2015年7月23日二十四时止。
原审法院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序出具《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分明确，原审法院予以采信。方平安应按事故责任、法律规定及过错承担相应的民事责任。
王炜请求赔偿其在河南润众实业有限公司的实际维修费用34700元，因方平安、人保财险公司对此无异议，且事实清楚，证据确实充分，原审法院予以支持。
王炜请求赔偿其车辆评估费1600元、停车场费200元、拆检费和施救费3496元，原审法院予以支持。
王炜请求赔偿其误工费3400元，王炜因事故处理和车辆维修，会影响其正常工作，根据王炜的工资收入证明，原审法院酌定其误工费为500元（100元×5天），超出部分不予支持。
王炜请求赔偿交通费3000元，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具合理费用应予支持。根据王炜居住地和工作地、车辆维修周期，以及本地交通情况，原审法院酌定为500元，超出部分，不予支持。
综上，王炜的损失包括车损费34700元、评估费1600元、停车场费200元、拆检费和施救费3496元、误工费500元、交通费500元，共计40996元，扣除陈广飞车辆无责任赔偿200元为40796元。因方平安驾驶的豫A×××××轿车在人保财险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险（不计免赔），王炜要求人保财险公司在交强险赔偿限额内赔偿其车损费用1800元，原审法院予以支持。人保财险公司应当在第三者责任保险赔偿范围内赔偿王炜车损费32700元、停车场费200元、拆检费和施救费3496元、误工费500元、交通费500元，共计37396元。方平安赔偿王炜评估费1600元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王炜王炜三万九千一百九十六元。二、方平安于判决生效之日起十日内赔偿王炜王炜一千六百元。二、驳回王炜的其他诉讼请求。本案受理费1050元，王炜负担275元，方平安负担775元；诉讼保全费520元，王炜负担120元，方平安负担400元。
人保财险公司不服原审判决向本院上诉称：王炜在事故中身体并没有受伤，因此，不存在误工损失的情况，同时王炜没有提供其误工的证据。本次交通事故后车辆仍有10%的残值，应当予以扣除我。人保财险公司并不是侵权人，折检费、交通费、停车费不应由人保财险公司承担。同时保险条款中也有明确的约定等。请求减少承担7966元或发回重审。
王炜答辩称：处理交通事故在正常的工作时间，为此需要请假，误工损失实际存在。停车费等均实际发生，不应当予以扣除。不应当扣除车辆残值。从保险事故发生到一审开庭均没有见到人保财险公司的人员，王炜没有义务通知人保财险公司。一审判决正确，请求维持原判。
方平安陈述自己的意见：同意人保财险公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：王炜因交通事故的发生，需要进行事故处理和对车辆进行维修，需要产生必要的费用，该费用是王炜的实际损失。因人保财险公司一审中未提供证据，故人保财险公司上诉理由，与事实不符，证据不足，不能成立，本院不予支持。
人保财险公司上诉称扣除10%的车辆残值，一是没有提供车辆残值的数额，二是没有提供扣除车辆残值的合同依据，故对人保财险公司的该上诉请求和理由，无合同依据和证据支持，不能成立，本院不予支持。
同样，人保财险公司上诉称折检费、交通费、停车费不应由其承担，一是没有提供双方的保险合同对该三项内容不予支持的证据，二是上述费用切实发生，是王炜的损失，应当由给其造成损失的一方承担。由于方平安购买了相关保险，其责任转由人保财险公司承担。
综上，人保财险公司的上诉请求和理由，证据不足且与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 宁 宇
审判员 杨成国
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏小东
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0775号
原告刘明，男，汉族，1981年5月3日生。
委托代理人胡巧灵，女，汉族，1981年8月16日生。
原告胡巧灵，基本信息同上。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告刘明、胡巧灵诉被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡巧灵、被告城置公司委托代理人王建交到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明、胡巧灵诉称：2011年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋。2013年8月，我方取得了房产证，但是我方要求办理土地证时，相关部门却告知我方无法办理。根据合同约定，被告应为原告办理土地证并支付违约金。现请求判令被告为原告办理土地证并支付违约金4665.89元。
被告城置公司辩称：1、对原告主张因我方原因致其逾期办证的事实无异议，对违约金金额也无异议；2、根据合同约定，原告在购房时贷款30万元，该款应于2011年5月1日付清，但原告实际付清之日为2011年6月3日，故原告应按约向我方支付逾期付款的违约金1920元。我方主张该款抵消原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2011年4月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的城置公园龙湾小区第3幢2单元1506号房，合同第八条约定交房日期为2012年8月30日前，合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：......2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告向被告缴纳了首付款166589元，剩余款项300000元通过银行按揭贷款的方式于2011年6月3日支付给了被告。
审理中，对被告提出要求原告支付逾期付款违约金的主张，原告认为已经超过诉讼时效。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，双方应按约履行义务。被告对因其原因导致原告无法办理土地使用权证书的事实不表异议，本院予以确认，该行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，对原告要求被告支付违约金4665.89元的请求，本院予以支持。关于被告主张原告应支付逾期付款的违约金，原告的购房款于2011年6月3日支付完毕，被告主张逾期付款违约金的诉讼时效应自此计算两年，至本案起诉时已经超过两年诉讼时效，且被告未提供证明诉讼时效中止、中断或延长的证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。根据合同约定，被告应在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案。被告对原告办理权属登记系协助义务，并非直接的办证主体，故对原告要求被告为其办理土地使用权证书的请求，本院不予支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安城置有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明、胡巧灵4665.89元；
二、驳回原告原告刘明、胡巧灵其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安城置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王娅婕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第56号
原告：申丽华，女，1961年3月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区天后宫路火神庙巷****号，居民身份证号码：2101021961********。
委托代理人：郭立，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：李海平，男，1968年4月29日出生，汉族，住址：辽宁省法库县冯贝堡乡阿山沟村*组***号，居民身份证号码：2112261968********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告申丽华与被告李海平、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告申丽华及其委托代理人郭立、被告李海平、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申丽华诉称：2014年5月23日，原告申丽华驾驶的辽A995**号轿车行至大东区榆林大街139中学路口与李帅驾驶的辽A835**号车发生交通事故，致两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告申丽华负事故主要责任，被告李帅负事故次要责任。撤销对李帅的起诉，要求被告李海平承担责任。现诉至法院要求被告赔偿修车费16465元、交通费823元、拖车费480元，并由被告承担诉讼费用。
被告李海平辩称：肇事经过属实，李帅开的车，李帅是我儿子，我方是次责，我是私家车，车主是李海平，在平安保险公司保的交强险。我同意承担李帅的赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保交强险。合理的赔偿。
经审理查明：2014年5月23日，原告申丽华驾驶的辽A995**号轿车行至大东区榆林大街139中学路口与李帅驾驶的辽A835**号车发生交通事故，致两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告申丽华负事故主要责任，被告李帅负事故次要责任。原告系肇事车辆辽A995**所有人。被告李海平系肇事车辆辽A835**所有人，并为该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
原告主张发生修车费16465元，并提供了修车明细及修车费发票，证据充分，本院予以确认。
原告主张发生拖车费480元。根据原告提供的发票，原告发生拖车费为470元。
原告主张发生交通费823元。根据原告提供的修车证明，原告修车时间为2014年5月30日至2014年7月18日，而绝大多数交通费票据的时间均不在此时间段内，故本院酌情认定原告发生交通费400元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、修车明细、修车发票、交通费票据、修车证明、拖车费票据、被告涂忠平提供的驾驶证、行驶证等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告李海平是肇事车辆所有人，原告要求被告李海平承担责任，放弃要求李帅承担责任，被告李海平也同意承担责任，不违反法律规定，本院予以支持，故应由被告李海平承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。被告方负事故次要责任，故被告李海平承担超出交强险部分的30%。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告申丽华修车费2000元；
二、被告李海平赔偿原告申丽华修车费4339.5元［（16465-2000）×30%］；
三、被告李海平赔偿原告申丽华拖车费141元（470元×30%）；
四、被告李海平赔偿原告申丽华交通费120元（400元×30%）；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取29元，由被告李海平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 傅晓欢
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民一初字第388号
原告沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人姚威，系公司经理。
委托代理人李辉，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告沈阳乾酩建筑工程有限公司，住所地辽中县。
法定代表人贾久海，系公司经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司诉被告沈阳乾酩建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费18，300元，减半取收9，150元，由原告承担。
审判员 周 敏
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘美静
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1876号
申请执行人黄硕
被执行人莫霞萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初1168号，依法向被执行人莫霞萍发出执行通知书，责令被执行人莫霞萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫霞萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫霞萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币92789.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱王飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第675号
原告：中国建�银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路*号。组织机构代码：71338683-9。
代表人：周红绩。
委托代理人：田斌良，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波煜新电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园区。组织机构代码：74495399-8。
法定代表人：崔登来，该公司董事长。
被告：浙江龙门钢结构有限公司。住所地：余姚市牟山镇新东吴村。组织机构代码：73699000-0。
法定代表人：杨文军，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行（以下简称建行余姚支行）与被告宁波煜新电器有限公司（以下简称煜新公司）、被告浙江龙门钢结构有限公司（以下简称龙门公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告建行余姚支行的委托代理人谭臻到庭参加诉讼。被告煜新公司、被告龙门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行余姚支行起诉称：2013年1月11日，被告煜新公司与原告签订编号为2013-44-005的《人民币流动资金贷款合同》一份，双方约定：被告煜新公司向原告借款10000000元，期限为2013年1月11日至2014年1月10日，并对利率、违约责任等达成协议，双方在上述合同上盖章予以确认。2011年12月3日，被告龙门公司与原告签订了编号为建甬余保2012-ZGE-009《最高额保证合同》一份，约定：被告龙门公司为被告煜新公司在2011年12月3日至2013年12月2日期间的债务提供连带责任保证，担保范围为最高限额11000000元，包括本金及相应利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等，并对违约责任等予�约定。根据上述合同，原告按约于2013年1月11日向被告发放贷款10000000元，贷款发放后，被告支付利息至2013年6月20日，之后便未按约支付贷款利息。现借款期限已届满，各被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告即时归还借款本金10000000元，并要求从2013年6月21日起按合同约定支付利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）至判决确定履行之日；2.被告龙门公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1.《人民币流动资金贷款合同》（与原件核对无异）和中国建设银行贷款转存凭证（与原件核对无异）各1份，拟证明被告煜新公司向原告申请贷款10000000元并对合同内容予以约定、原告按约出借款项及约定相关利率的事实；2.《最高额保证合同》（与原件核对无异）1份，拟证明�告龙门公司为被告煜新公司的借款提供最高额担保并对合同内容予以约定的事实；3.利息清单1份，拟证明被告煜新公司至2014年4月18日所欠利息的事实。
被告煜新公司、被告龙门公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告煜新公司、被告龙门公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款、保证关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。现被告煜新公司未按约归还借款，被告龙门公司亦未履行担保责任，均属于违约行为，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波煜新电器有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行贷款本金10000000元，并支付从2013年6月21日起至判决确定的履行之日按人民币流动资金贷款合同约定计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）
二、被告浙江龙门钢结构有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告宁波煜新电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，由被告宁波煜新电器有限公司负担，被告浙江龙门钢结构有限公司负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立�室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王 澈
人民陪审员 王家能
二〇一四年六月十一日
书 记 员 阮亚君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第25176号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人侯峰，男，1986年9月11日出生。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生。
被告李军鹏，男，1990年3月13日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李军鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审理，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人孙继明到庭参加了诉讼。被告李军鹏、陈玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2012年9月，李军鹏、陈玲为从大众金融公司指定经销商青岛华之杰汽车销售服务有限公司（以下简称华之杰公司）购买帕萨特轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年9月24日，李军鹏作为借款人、陈玲作为共同借款人签署贷款合同和抵押合同，并于2012年9月24日对所购车辆办理了抵押登记。2012年10月8日，大众金融公司发放了贷款。按照约定，李军鹏、陈玲应自2012年11月起至2015年10月止，每月8日按时归还贷款本息。但李军鹏、陈玲自2014年10月起逾期还款。大众金融公司多次以电话和信函方式催款未果，现诉至法院，要求李军鹏、陈玲偿还截至2015年1月4日的逾期本金12299.11元、提前到期本金42093.17元、罚息299.4元、利息760.02元、违约金1262.8元、催款函费200元；并支付自2015年1月5日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；要求李军鹏、陈玲承担诉讼费用。
被告李军鹏未到庭，亦未发表答辩意见。
被告陈玲未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2012年9月24日，大众金融公司作为贷款人华之杰公司作为经销商与借款人李军鹏、共同借款人陈玲签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆NVS新PASSA**.8T手自一体轿车1辆的车款（发票价格239800元，首付款95920元）；贷款金额143880元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付4303.9元；基本月利率为0.855％，优惠月利率0.40593%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、李军鹏作为借款人、陈玲作为共同借款人和开户人签字的关于陈玲在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款4303.9元；2、李军鹏签署的保险赔偿金转让声明；3、车主李军鹏签署的提车凭证；4、大众金融公司为抵押权人与抵押人李军鹏签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的143880元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。李军鹏贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
李军鹏、陈玲自2014年10月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2015年1月4日的逾期本金12299.11元、提前到期本金42093.17元、利息760.02元、罚息299.4元、违约金1262.8元、催款函费200元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向李军鹏、陈玲送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、李军鹏与陈玲的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、邮件详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与李军鹏、陈玲签订的贷款合同，与李军鹏签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李军鹏作为借款人、陈玲作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求李军鹏、陈玲共同偿付逾期贷款的本金、利息、罚息、违约金，同时支付至实际偿付债款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，李军鹏、陈玲未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军鹏、陈玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年一月四日的借款本金五万四千三百九十二元二角八分、利息七百六十元零二分、罚息二百九十九元四角；
二、被告李军鹏、陈玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千二百六十二元八角；
三、被告李军鹏、陈玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一五年一月五日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
四、被告李军鹏、陈玲于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十一元，由被告李军鹏、陈玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 铮
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第179号
申请执行人余姚市食品药品监督管理局。
法定代表人陈建华。
被执行人马超。
申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年1月29日作出甬余食行罚（2013）2号行政处罚决定，认定被执行人马超生产经营的幼儿园未经许可从事餐饮服务。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条第的规定，决定对被执行人马超处：1、罚款三千元。申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年1月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人马超接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行，故申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年6月13日向本院申请强制执行。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市食品药品监督管理局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人覃小连未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年1月29日作出甬余食行罚（2013）2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年六月十七日
书记员 袁海英
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执366号
申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人莫世超。
被执行人刘红岩。
被执行人郑红春。
被执行人刘丽红。
被执行人马孝嵩。
被执行人郭楠。
关于湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与莫世超、刘红岩、郑红春、刘丽红、马孝嵩、郭楠借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）鄂襄州民三初字第00296号民事判决书，申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日向本院申请强制执行。执行中查明，在本案上诉期内被告郑红春以邮寄方式向本院递交了上诉状，上诉期过后，本院才收到上诉状，但申请执行人已向本院申请强制执行本案，故申请执行人向本院申请强制执行时，本案判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年五月三十日
书记员 乔 波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3391号
原告承德市郊区农村信用合作联社。
委托代理人于洪平，河北北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告马翠翠，女，汉族，住承德市双桥区。
被告李贵山，男，汉族，住承德县上。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告马翠翠、李贵山借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告马翠翠在原告处借款100000.00元，被告李贵山为连带责任保证人，还款期限为2015年4月29日，并约定贷款利率为11.4‰，还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果无奈现诉至法院，请求判令：1、判决被告马翠翠立即偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿之日止）及罚息，由被告承担本案律师用6400.00元；总合计106400.00元，并由被告李贵山承担连带清偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。
本院认为，原告在诉状中虽写明了马翠翠等被告的住址，但本院依据该住址未能向马翠翠等被告送达法律文书。原告未能提供被告马翠翠等被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
受理案件费1214.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年十二月九日
书记员 曲直
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3674号
原告：徐某，无职业。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：李某，无职业。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员刘芳适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。本案原告徐某及委托代理人任焕宇，被告李某均到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂，现夫妻感情已彻底破裂，已无存续的必要，故提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告李某辩称，不同意离婚，没有达到离婚的地步。原告陈述的欠款情况我不清楚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子李某某1998年4月11日出生。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告徐某起诉至法院，要求与被告李某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告徐某与被告李某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告徐某要求与被告李某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一六年五月十九日
书记员 许莹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5370号
原告暴彩云，女，汉族，陕西省神木县人。
被告郭四娃，男，汉族，陕西省神木县人。
被告李文俊，女，汉族，陕西省神木县人。
被告高鹏，男，汉族，陕西省神木县人。
被告伊文忠，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，
被告刘生智，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人.
被告闫亮亮，男，，汉族，陕西省神木县人。
被告高付军，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，
本院在审理原告暴彩云诉被告郭四娃、李文俊、高鹏、尹文忠、刘生智、高付军、闫亮亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告暴彩云撤回起诉。
案件受理费13400元，依法免收。
审判员 高晓玲
二〇一六年十月十九日
书记员 王 婧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1288号
原告王道银，男，汉族，1962年12月7日生。
委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族，1962年2月23日生。
被告孟祥珍，女，汉族，1962年10月4日生。
原告王道银与被告陈伟、孟祥珍民间借贷纠纷一案，原告王道银于2015年3月5日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王道银的委托代理人朱发洲到庭参加诉讼，被告陈伟、孟祥珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王道银诉称，原告与被告陈伟系朋友关系，2013年3月20日，被告陈伟因资金周转需要向原告借款1500000元，约定借款期限为15日。借款期限届满后，被告陈伟未履行还款义务，经多次催要，2014年3月19日，被告陈伟重新向原告出具还款计划，但之后仅偿还原告230000元借款，剩余1270000元借款至今没有偿还。被告孟祥珍与被告陈伟于1987年9月11日登记结婚，根据婚姻法第十九条第三款的规定，被告孟祥珍与被告陈伟应共同偿还被告陈伟欠原告的上述借款。故原告诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金1270000元，承担以1270000元为基数自2013年4月6日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈伟、孟祥珍未答辩，也未举证。
经审理查明，2013年3月20日，被告陈伟向原告借款并出具《借条》。《借条》记载：“借到王道银先生人民币壹佰伍拾万元整，借期壹拾伍天整，借款人陈伟”。同日，原告按被告陈伟的要求通过南京银丰纸业有限公司和南京丰溢复合包装材料有限公司分别给付南京宝益制冷设备有限公司600000元和900000元，合计1500000元。借款期限届满后，被告陈伟未能还款，经催要，2014年3月19日，被告陈伟向原告出具《借条（还款协议）》，内容为：“今借到王道银人民币壹佰伍拾万元整，时间为2013年3月20日，通过南京银丰纸业有限公司转账到南京宝益制冷有限公司账上陆拾万元整，通过南京丰溢复合包装材料有限公司转账玖拾万元整，期限已壹年，已归还金额叁拾万元整（转账支票），余额约定壹佰贰拾万元六月底前还清”。2015年3月3日，原告持被告给付的300000元转账支票到银行入账，但被退回。至今被告陈伟仅归还原告230000元，尚欠1270000元未能归还，故原告诉至本院。
另查明，被告陈伟与被告孟祥珍于1987年9月11日登记结婚。
以上事实有《借条》、《还款协议》、银行本票、转账支票、银行进账单、《结婚申请书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟于2013年3月20日向原告借款1500000元，写有相应的借款凭据，并有通过银行的付款凭证佐证，故被告陈伟向原告借款1500000元的事实本院予以确认。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，应承担相应的法律后果。现原告自认被告已归还230000元借款，尚欠借款本金1270000元，不违反法律规定，本院予以确认，故对于原告要求被告陈伟偿还借款本金1270000元的诉请，本院予以支持。原告与被告陈伟约定的还款期限为2013年3月20日起15日即借款期限至2013年4月5日，借款期限届满后，被告未能按时归还借款，故原告要求被告自2013年4月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告孟祥珍与被告陈伟为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孟祥珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果，故对于原告要求被告孟祥珍与被告陈伟共同偿还上述借款及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、孟祥珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王道银借款本金1270000元及利息（以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2013年4月6日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，诉讼保全费5000元，合计21680元由两被告陈伟、孟祥珍负担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 钱素玲
二〇一五年五月十一日
法官 助理 濮瑞宝
见习书记员 孙文莉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1396号
原告黄志昆，男，1985年出生，住惠安县。
委托代理人骆东如、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被告骆民忠，男，1972年出生，住泉州台商投资区。
被告周加萍，女，1975年出生，住泉州台商投资区。
原告黄志昆与被告骆民忠、周加萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志昆的委托代理人骆东如、被告骆民忠到庭参加诉讼，被告周加萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志昆诉称，2012年6月20日，原、被告三人共同签订了一份保证借款协议，约定由原告出借12万元给被告骆民忠，月利率3.5%，被告周加萍对该借款承担连带保证责任。借款后，被告骆民忠本息分文未付。请求判令：一、被告骆民忠立即偿还借款12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年6月21日起至判决确定还款之日止的利息；二、被告周加萍对上述债务承担连带清偿责任。
被告骆民忠辩称，向原告借款属实，但每个月都有支付利息。因周转困难，请求分期还款。
被告周加萍未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原、被告三人共同签订了一份保证借款协议，约定由原告出借12万元给被告骆民忠，月利率3.5%，未约定还款期限，被告周加萍对该借款承担连带保证责任。
以上事实，有原告提供的保证借款协议，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。被告骆民忠主张已按月付息，但未能举证证实，本院不予支持。
本院认为，被告骆民忠向原告借款12万元，并由被告周加萍提供连带责任保证，有双方当事人签订的保证借款协议加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告骆民忠经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告骆民忠偿还借款12万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定，应予支持。被告骆民忠主张已按月付息，但未能提供相应证据加以证明，不予采纳。原、被告没有约定借款期限，保证期间依法应自原告起诉要求被告履行义务之日起计算六个月。故原告要求被告周加萍对上述借款承担连带清偿责任，应予支持。被告周加萍承担保证责任后，有权向被告骆民忠追偿。被告周加萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆民忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志昆借款12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年6月21日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、被告周加萍对上述款项承担连带清偿责任。（被告周加萍承担保证责任后，有权向被告骆民忠追偿。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告骆民忠、周加萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈凯思
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01717号
原告刘其胜。
委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告王军。
原告刘其胜与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘其胜及其委托代理人薛国举到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘其胜诉称：2014年7月18日，被告王军通过盗取原告朋友倪某某的QQ号，以装潢房屋急需资金进材料为由向原告借款45000元，约定过几天还钱，并提供一张工商银行双屿支行卡号。原告将45000元打到被告王军提供的账户后，打电话给朋友倪某某核实查收，倪某某讲没有向原告借款，原告立即到工商银行黄海桥支行申请冻结并报警。请求法院判决被告王军向原告返还人民币45000元。
原告刘其胜为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、被告王军的身份信息一份。
2、中国工商银行个人业务凭证（签单）一份，证明原告刘其胜提取45000元现金转入陈某账户。
3、自动取款机打印凭证一份，证明原告刘其胜从陈某的账户向被告王军转账45000元。
4、王军个人保证书复印件一份，证明被告王军同意偿还原告45000元。
5、射阳县公安局协助冻结财产通知书两份，证明王军账户上的45000元已被射阳县公安局冻结。
6、QQ聊天记录4页，证明被告盗用原告同学倪某某的QQ号，向原告借款45000元。
7、证人倪某某的证言，倪某某向本院陈述2014年7月18日左右，其QQ号被盗，其本人没有向刘其胜借钱。
8、证人陈某的证言，陈某向本院陈述2014年7月18日原告刘其胜向其借卡汇款给他人。
被告王军未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月18日，被告王军使用原告同学倪某某的QQ号（344928270）借用倪某某的名义向原告刘其胜借款45000元。刘其胜于当日取45000元现金汇入其同学陈某在工商银行的账户，随后并用陈某的工商银行卡通过自动取款机向被告王军转账45000元。转账后让倪某某核实查收时发现倪某某并未向原告借款，随即向射阳县公安局城东派出所报案。被告王军在射阳县公安局城东派出所书面保证向原告偿还45000元，但至今未能偿还。倪某某本人不认可向原告借款的事实，故原告诉至本院请求判决被告偿还原告45000元。
本院认为：被告王军以倪某某的名义向原告借款45000元，倪某某不认可，王军又未向本院提供证据证明该借款是倪某某所借，原告刘其胜将45000元汇入被告王军的账户，应当由被告王军向原告刘其胜承担偿还借款的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内向原告刘其胜偿还借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费925元，减半后收取463元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 戴琴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十四条行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行终字第46号
上诉人（原审被告）滕州市人民政府。住所地滕州市北辛路政务中心。
法定代表人远义彬，市长。
被上诉人（原审原告）孙茂花。
上诉人滕州市人民政府不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中行初字第155号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人滕州市人民政府于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滕州市人民政府自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人滕州市人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人滕州市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 昌 民
审判员 李 曙 光
审判员 温涛二○一五年七月十日
书记员 赵 倩 文
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）枣行终字第46号上诉人（原审被告）滕州市人民政府。住所地滕州市北辛路政务中心。法定代表人远义彬，市长。被上诉人（原审原告）孙茂花。上诉人滕州市人民政府不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中行初字第155号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人滕州市人民政府于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人滕州市人民政府自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人滕州市人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人滕州市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 张    昌    民审判员 李    曙    光审判员 温涛二○一五年七月十日书记员 赵    倩    文
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第229号
上诉人（原审原告）：梁某甲，曾用名梁某某，1980年9月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：梁某乙，男，2010年6月23日出生，汉族，住广东省阳春市。
法定代理人：梁某甲，女，1980年9月6日出生，汉族，住广东省阳春市，是梁某乙的母亲。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市，经常居住地：广东省阳春市。
上诉人梁某甲、梁某乙因与被上诉人杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2014年5月12日作出的（2014）阳春法民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年初，梁某甲经朋友介绍与杨某某相识并确定恋爱关系。2002年6月开始同居。2007年3月16日，梁某甲因异位妊娠到阳春市妇幼保健院进行剖腹探查术手术治疗，杨某某以梁某甲男朋友的身份在手术同意书上签名。2010年6月23日，梁某甲生育梁某乙。2010年9月1日，阳春市妇幼保健院出具的梁某乙的出生医学证明上父亲姓名一栏填写杨某某。梁某甲以杨某某从来不支付梁某乙的抚养费为由，于2014年1月13日向原审法院提出起诉，请求：1、梁某甲与杨某某非婚生儿子梁某乙由梁某甲抚养；2、杨某某向梁某乙支付抚养费142560元。
2014年3月21日，梁某甲就梁某乙与杨某某是否存在亲子关系向原审法院书面申请进行亲子鉴定。经原审法院向杨某某释明《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”的规定，并询问杨某某是否同意配合进行亲子鉴定时，杨某某拒绝配合进行亲子鉴定。
另查明，2014年3月4日，原审法院依职权到杨某某的工作单位阳春市某某街道某某工作办公室调查杨某某的工资收入情况，证实杨某某每月工资为2484元，并出具了证明一份。梁某甲对该证明没有意见，杨某某认为该证明与事实不符，但杨某某认为不清楚其工资是多少。
原审判决认为：梁某甲主张梁某乙为梁某甲与杨某某的非婚生儿子，并提供了梁某乙的《出生医学证明》等证据予以证明，杨某某认为梁某乙的《出生医学证明》取得的程序不合法，否认梁某乙是梁某甲与杨某某所生，但没有提供相反证据予以证明，又拒绝做亲子鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”的规定，原审法院依法推定梁某乙为杨某某与梁某甲的非婚生儿子。由于梁某乙年龄尚幼，且一直跟随梁某甲生活，如改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长，故梁某乙由梁某甲抚养为宜。梁某甲请求抚养梁某乙，予以支持。父母双方都有抚养教育子女，负担子女生活费和教育费的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不宜抚养非婚生子女生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，梁某乙请求杨某某支付抚养费，依法予以支持。但梁某乙要求杨某某每月支付抚养费660元及一次性支付抚养费的请求，依法予以调整。根据杨某某的经济收入状况，结合当地的生活水平，杨某某每月负担抚养费500元并分期支付较为适宜。从2014年1月起至梁某乙年满18周岁（2028年6月）止，共174个月，抚养费为87000元（174月×500元／月=87000元）。分四期支付，第一期于本判决发生法律效力后十日内支付21750元，第二期于2017年6月30日前支付21750元，第三期于2021年1月30日前支付21750元，第四期于2024年6月30日前支付21750元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、梁某甲与杨某某的非婚生儿子梁某乙由梁某甲抚养；二、杨某某支付抚养费87000元给梁某乙。在本判决发生法律效力后十日内支付21750元，2017年6月30日前支付21750元，2021年1月30日前支付21750元，2024年6月30日前支付21750元。案件受理费100元由杨某某承担。
梁某甲、梁某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁某乙是2010年6月23日出生的，计算抚养费应从2010年7月1日起计至梁某乙满十八周岁时止，不应从2014年1月起计至梁某乙满十八周岁时止。二、杨某某每月应支付745元抚养费给梁某乙。杨某某每月工资收入2484元，根据有关规定，有固定工资收入的，应按工资收入的30％计算抚养费的数额，因此杨某某每月应支付给梁某乙的抚养费是745元（2484元×30％）。请求：改判杨某某按每月745元支付梁某乙的抚养费，并从2010年6月23日出生后下一个月开始计至十八周岁止，即在第一期支付63697.5元，第二期于2017年6月30日前支付32407.5元，第三期于2021年1月30日前支付32407.5元，第四期于2024年6月30日前支付32407.5元，总共160920元。
被上诉人杨某某答辩称：不同意梁某甲、梁某乙的上诉请求和理由。梁某甲未经被上诉人本人同意，通过伪造杨某某的身份证领取梁某乙的出生医学证明，对杨某某构成侵权。原审法院推定梁某乙是杨某某非婚生儿子不正确，现在未有证据确定梁某乙是杨某某的儿子，如果能确定梁某乙是杨某某的儿子，杨某某同意支付抚养费。
本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系梁某甲与杨某某因非婚生儿子梁某乙的抚养费支付问题而引起的纠纷，争议焦点一是抚养费的数额问题；二是抚养费的支付时间起始问题。关于争议焦点一，抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。据原审查明的事实反映，杨某某在阳春市某某街道工作，月工资为2484元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付”的规定，原审法院根据杨某某的经济收入状况，结合当地的生活水平，判决杨某某每月负担抚养费500元属于上述意见的裁量范围，原审法院的处理并无不妥，应予维持，对梁某甲、梁某乙请求杨某某按月工资的30%支付抚养费的主张本院不予支持。关于争议焦点二，抚养费是父母与子女间基于血缘的身份关系而产生，父母都有抚养子女的义务，子女请求未尽抚养义务的父母一方支付抚养费应从其起诉时起算，梁某甲、梁某乙上诉主张应从梁某乙出生时起计抚养费理据不足，本院不予支持。原审法院从梁某甲、梁某乙起诉时即2014年1月起计梁某乙的抚养费，处理正确。综上所述，梁某甲、梁某乙上诉主张理据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁某甲、梁某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 施 震 宇
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯 梅 瑰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19521号
罪犯欧翔，女，1977年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸农坎。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年一月二十五日作出（2009）玉中刑初字第129号刑事判决，以被告人欧翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧翔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧翔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧翔减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月17日起至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19521号罪犯欧翔，女，1977年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸农坎。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年一月二十五日作出（2009）玉中刑初字第129号刑事判决，以被告人欧翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧翔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯欧翔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯欧翔减去有期徒刑六个月(刑期自2009年8月17日起至2014年12月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
游美华与邱万友、池俊、王淑婷、吴香美民间借贷纠纷一案民事二审裁定书
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第836号
上诉人（原审被告）游美华，女，退休干部，住邵武市。
委托代理人池金水（系上诉人游美华的丈夫），男，退休干部，住邵武市。
被上诉人（原审原告）邱万友，男，邵武市。
委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者，住邵武市。
原审被告池俊，男，邵武市公安局文职员工，住邵武市。
原审被告王淑婷，女，邵武市拿口中心幼儿园教师，住邵武市。
原审被告吴香美，女，邵武市农村信用合作联社职工，住邵武市。
上诉人游美华因民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人游美华及其委托代理人池金水、被上诉人邱万友的委托代理人黄工兵到庭参加诉讼，原审被告池俊、王淑婷、吴香美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2014）邵民初字第2054号民事判决；
二、发回邵武市人民法院重审。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民物申字第30号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人周三霞，该支行行长。
委托代理人耿海洋，男，该行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人马永，男，1971年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行于2014年8月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，因申请人需补充证据，故申请人于2015年10月30日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行撤回申请。
申请费100元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行负担。
审判员 张晓春
二〇一五年十一月三日
书记员 马颖颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6166号
原告：广州市叁溢贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邝美凤，总经理。
被告：兰州中富容器有限公司，住所地兰州高新区。
法定代表人：张海滨。
本院受理原告广州市叁溢贸易有限公司诉被告兰州中富容器有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年2月23日立案，原告于2017年5月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告广州市叁溢贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市叁溢贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费480元减半收取240元，由原告广州市叁溢贸易有限公司负担。
审判员 李江
二〇一七年五月十六日
书记员 文静
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第967号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
被执行人陈莹。
被执行人张伟。
被执行人山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街8081号东盛广场1518室。
代表人苏华，经理。
被执行人王连顺。
被执行人潍坊晟路市政工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼C座1509室。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人陈莹、张伟、山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司、王连顺、潍坊晟路市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，因保全需要依据（2013）奎商初字第922号民事裁定书依法查封了被执行人陈莹所有的鲁G×××××号汽车一辆。现因该车辆已被法院依法拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈莹所有的鲁G×××××号汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月三十日
代书记员 郭慧敏
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1861号
原告杜某，农民。
被告许某甲，农民。
原告杜某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及被告许某甲被告许某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告于2008年4月经人介绍与被告相识，××××年××月××日在沧县民政局登记结婚。××××年××月××日生一子许某乙。婚前双方了解较少，感情基础薄弱，婚后感情不和，经常因琐事发生争吵，每次被告均对原告暴力相加。婚后婚生子许某丙由原告抚养，被告对孩子不闻不问。为维护原告权益特诉至贵院要求依法判决，原、被告离婚，婚生子许某乙归原告所有，被告承担抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称，不同意离婚。我与原告还有感情，能和好。
经审理查明，原、被告于2008年4月份经人介绍相识，2008年11月举行民俗婚礼后开始同居生活。××××年××月××日补办结婚手续。××××年××月××日生一子许某乙现随被告生活。原、被告于2014年10月份分居至今，期间没有一起居住过。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，没有较大的矛盾。2014年10月27日原告以感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告户口页及户籍证明复印件、婚姻关系证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原告以婚后双方夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，而原告亦未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据。原、被告婚后生育一子，共同建立了一个幸福美满的家庭，夫妻生活期间发生矛盾也属正常，并未导致夫妻感情破裂，双方应加强沟通，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故应以原、被告不离婚为宜。为了家庭不致破碎，为了避免对孩子造成伤害，对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 欣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0150号
上诉人（原审被告）：江阴市诚彩服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路406号。
法定代表人：樊晓中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏宜信针织有限公司，住所地宜兴市屺亭街道屺亭街。
法定代表人：蒋汉松，该公司经理。
上诉人江阴市诚彩服饰有限公司（以下简称服饰公司）因与被上诉人江苏宜信针织有限公司（以下简称针织公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：针织公司与服饰公司存在业务往来，双方未订立书面合同，由服饰公司提供不同品名、重量的坯布给针织公司，由针织公司根据服饰公司的要求为坯布染色。2014年1月13日，针织公司向原审法院提起诉讼，要求服饰公司支付染色费400749元，并提供送货单、增值税专用发票等证据，送货单上记载了缸号、品名、色别、大身匹数／重量、罗纹匹数／重量等内容。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据针织公司的主张及提供的证据，针织公司按服饰公司的要求为服饰公司提供的坯布染色，双方之间的业务符合加工承揽合同的特征。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。现加工行为地在针织公司，针织公司的住所地在宜兴市，故原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回服饰公司提出的管辖权异议。
服饰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方未签订合同，也无其他证据可证实双方约定了合同履行地，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江阴市人民法院审理。
针织公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，针织公司按服饰公司的要求对服饰公司提供的坯布染色，双方之间的业务符合承揽合同的特征，应定性为加工合同纠纷。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以定作行为地即针织公司住所地为合同履行地。针织公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。服饰公司认为双方未约定合同履行地，要求移送被告住所地的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 华敏洁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 符 敏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00820号
原告丁智勇。
被告刘洋。
本院在审理原告丁智勇诉被告刘洋合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李梦琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第91号
申请人（仲裁被申请人）：广州市越秀区唐潮食府，住所：广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
被申请人（仲裁申请人）：徐文辉，身份证登记住址：广东省开平市。
委托代理人：崔南，身份证登记住址：广东省佛山市禅城区。
申请人广州市越秀区唐潮食府因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）122号裁决，向本院申请撤销。在本案审理过程中，申请人广州市越秀区唐潮食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理，双方均按广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）122号裁决执行。
本案受理费100元由广州市越秀区唐潮食府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年四月十三日
书记员 黄雅媛
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第98号
原告韩中有，男，1973年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人陈国营，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告冯连振，男，1973年8月18日出生，汉族，农民。
原告韩中有与被告冯连振买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，于2014年5月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩中有及委托代理人陈国营、被告冯连振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩中有诉称，2013年10月5日原告从被告处购买一批10-2品种的黄瓜种苗，共支付被告购苗款3500元。后经鉴定，被告出售给原告的黄瓜苗不是10-2品种，被告之行为属欺诈行为，给原告造成损失，经协商未果。为此诉至法院，要求判令被告退还购苗款3500元，赔偿损失10500元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯连振辩称，我没有直接销售给原告黄瓜苗，我培育的黄瓜苗是由韩新建等人销售，具体数量、价格我不清楚，原告的请求没有事实根据，不予认可。
经审理查明，2013年10月份，被告自己将其购买的10-2品种的黄瓜种子育苗，在周边销售。被告所销售的10-2品种的黄瓜种子经相关部门鉴定，结论为原告所购黄瓜种子品种与天津德瑞特公司的“10-2”不是同一个品种，被告之行为受到相关行政部门的处罚。庭审中被告对原告诉称的黄瓜苗数量及购苗款提出异议，认为不全属实，但未能提供反证。原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿其购苗款的3倍的损失，被告不予认可。
上述事实，有原告提供的梁庄镇西留固村委会证明、内黄县农牧局的询问笔录、处罚决定书、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告购买被告黄瓜苗支付瓜苗款3500元的事实基本清楚。庭审中，被告只是对原告购买其种苗的具体数量、价款不清楚，但未否认，同时也未提供反证。本院对原告购买被告瓜苗款3500元的事实予以确认。原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿其购苗款3倍的经济损失，《消费者权益保护法》的适用范围是消费者为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务其权益受到侵害时适用本法，而本案原告购买种苗是为了生产销售，并非用于生活消费，因此本案不适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定，同时原告也未提供造成其实际损失的相关证据，被告不认可，原告应负举证不能的责任。综观全案事实，本院认为，原告要求被告退还购苗款3500元的诉请，因被告所销售的10-2品种黄瓜苗经有关部门鉴定认为不是同一个品种，且被告的行为受到了有关行政部门的处罚，故原告的此项诉请于法有据，本院应予支持。原告要求被告赔偿其经济损失10500元的诉请无法律和事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯连振应在判决生效后十日内退还原告韩中有购苗款3500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告韩中有负担100元，被告冯连振负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 贾晓柯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4151号
原告：孙大勇，男，1977年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周长龙，天津津阳律师事务所律师。
被告：刘建功，男，1970年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：曹展鸣，天津击水律师事务所律师。
被告：柴凌燕，女，1971年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：曹展鸣，天津击水律师事务所律师。
本院在审理原告孙大勇与被告刘建功、柴凌燕民间借贷纠纷一案中，原告孙大勇于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙大勇撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告孙大勇担负。
代理审判员 邓 清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01113号
原告中国电信股份有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路66号。
法定代表人王胜，总经理。
委托代理人陈德强，系该公司工作人员。
被告王发江。
本院于2015年6月12日立案受理原告中国电信股份有限公司赣榆分公司与被告王发江电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司赣榆分公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司赣榆分公司撤回对被告王发江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司赣榆分公司负担。
审判员 杨健
二〇一五年八月四日
书记员 李征
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1482号
原告：袁善兴。
委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：殷才文。
原告袁善兴与被告殷才文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告袁善兴及其委托诉讼代理人郭上雄、被告殷才文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告种子款15348元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告在原告处购买深5814种子600斤，2016年4月7日被告在原告处购买亚优508种子80斤。2016年5月3日，被告退回深5814种子187斤，退回亚优种子56斤。经结算，被告共欠原告种子款15348元。原告多次向被告催收货款，但被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告殷才文辩称，我欠原告的种子款是事实。但是原告以前口头向我承诺种子只卖给我一个人，不卖给其他人，以保护我的市场地位。但现在原告把货供应给其他人，而且定价比我还低，导致我的货卖不出去，原告应当赔偿我的损失。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：原告系经营水稻种子、蔬菜种子的个体工商户（登记名称为信丰兴农农资经营部）。2016年3月26日，被告殷才文向原告购买“深5814”种子600斤，单价36元／斤。2016年4月7日，被告向原告购买“亚优508”种子80斤，单价20元／斤。2016年5月3日，被告向原告退回“深5814”种子187斤，退回“亚优508”种子56斤。经结算，被告尚欠原告种子款计人民币15348元未付。原告多次向被告催收无果，遂诉至法院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告对于赊购原告种子并欠货款15348元的事实没有异议，本院予以确认。现原告要求被告支付货款15348元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告违反约定，将种子低价卖给其他人，但被告未提供相应证据证明原告存在违约行为，而且，被告也未提供证据证明双方存在违约责任的约定。因此，对于被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告殷才文自本判决生效之日起十日内支付货款15348元给原告袁善兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告殷才文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘金龙
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第36号
原告郑州鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人张留英，该公司经理。
委托代理人邢翠艳，该公司员工。
被告宋淑娟，女，成年，汉族。
本院在审理原告郑州鑫铭源物业管理有限公司诉被告宋淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日因被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州鑫铭源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州鑫铭源物业管理有限公司承担。
审 判 员 韦 鹏
二〇一五年九月七日
代理书记员 宋鹏飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1708号
原告：郎正益。
被告：姚文连。
原告郎正益为与被告姚文连民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎正益到庭参加诉讼。被告姚文连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郎正益起诉称：被告姚文连因经营周转需要分别于2013年4月16日、2013年9月16日向原告借款45万元整，并向原告出具借条两份。借条中载明借款事实，并愿意承担实现债权的费用（包括律师代理费等）。经催讨，被告未有归还。为此，请求依法判令被告姚文连归还原告借款人民币45万元及利息（40万元的利息从2013年4月16日起，5万元的利息从2013年9月16日起，均按月2%计算至实际还款之日止）。
被告姚文连未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告姚文连的人口基本信息查询表一份，用以证明被告的主体资格。
2-1、2013年4月16日由被告姚文连出具的借条原件一份，用以证明被告姚文连向原告郎正益借款人民币40万元，约定月利率2.5%的事实。
2-2、2013年9月16日由被告姚文连出具的借条原件一份，用以证明被告姚文连向原告郎正益借款人民币5万元，约定月利率2%的事实。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告，有现金给付被告的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告姚文连分别于2013年4月16日和9月16日向原告借款40万元和5万元，共计45万元，在借款当日分别向原告出具借条各一份，分别约定：借款利息按月利率2.5%和2%计算，未约定归还期限。事后，被告姚文连未归还借款及支付利息。
本院认为，原告郎正益与被告姚文连之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，在原告主张权利后，被告理应在合理的期限之内归还，未归还已构成违约，应承担违约责任；原告在起诉时主张45万元借款的利息均按月利2%计算，是对自己权利的处分，并符合法律的规定，本院予以采纳。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚文连归还原告郎正益借款人民币40万元并支付利息（利息从2013年4月16日起至实际归还借款之日止按月利率2%计算）；
二、由被告姚文连归还原告郎正益借款人民币5万元并支付利息（利息从2013年9月16日起至实际归还借款之日止按双方约定的月利率2%计算）；
上述应履行的款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元，由被告姚文连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年六月十一日
代书记员 高 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5521号
原告刘霞，女，出生于1986年6月3日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告成都艾和信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人沙天英。
本院于2015年8月12日立案受理原告刘霞诉被告成都艾和信息咨询有限公司（以下简称艾和公司）劳动争议一案。经查，艾和公司营业执照注册的地址为成都市锦江区城守东大街59-71号1幢14层03-04号，位于本院辖区内；而艾和公司与刘霞签订的劳动合同中载明的艾和公司办公地址为成都市成华区建设北路76号通美大厦6楼2号。经本院调查，成都市锦江区城守东大街59-71号1幢14层03-04号为空置状态，艾和公司并未在该处营业；艾和公司在成都市成华区建设北路76号通美大厦6楼2号营业；刘霞也陈述其合同履行地为成都市成华区建设北路76号通美大厦6楼2号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，刘霞可以向艾和公司所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼，而艾和公司的住所地在成都市成华区建设北路76号通美大厦6楼2号，并未在成都市锦江区辖区内；且本案劳动合同履行地也在成都市成华区建设北路76号通美大厦6楼2号，位于成都市成华区辖区内，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法应将本案移送给成都市成华区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院处理。
审判员 朱伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 苟旭
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00416号原告宜昌市开发区金龙家具经营部。被告富程化妆品（宜昌）有限公司。法定代表人曾士祥。原告宜昌市开发区金龙家具经营部（以下简称金龙家具经营部）与被告富程化妆品（宜昌）有限公司（以下简称富程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告金龙家具经营部的经营者李环兵到庭参加诉讼，被告富程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金龙家具经营部诉称：2014年7月14日，原告与被告签订一份《订货合同》，合同约定原告向被告供应一批办公家具，货款总额为79800元，逾期付款违约金为日0.5%。该合同签订后，被告付给原告定金15000元。原告收到被告的定金后，及时给被告供货并安装调试完毕，但余额货款经原告多次催收，被告至今分文未付。请求判令被告立即支付原告货款64800元，并支付违约金8100元。庭审中原告要求将违约金从2014年9月21日起计算到被告实际付款之日止，同意将违约金调整为按日万分之三计算。被告富程公司既未到庭参加诉讼，也未提出答辩。经审理查明：2014年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《订货合同》，该合同约定，甲方向乙方订购一批家具（双方在附件中约定了家具的具体明细），货款总额为79800元；乙方于2014年7月26日前将货物运到指定地点完成安装调试，交付甲方正常使用；甲方先付定金15000元，乙方全部货物到齐，经甲方验收合格后十日内付清全部货款；甲乙双方任何一方违约每天需向对方支付0.5%的违约金。该合同签订后，被告向原告交纳了15000元定金。此后，原告按期将被告订购的家具全部运送到被告指定地点并安装调试完毕，原告供应的家具经被告验收合格。2014年9月10日原告向被告催款时，要求被告给原告办理相关手续，被告方由该买卖合同的经办人刘蓉（被告的办公室主任）在原告提交的合同附件《富程化妆品（宜昌）有限公司家具清单》上记明“货已送到”。上述事实，有原告提供的《订货合同》、《富程化妆品（宜昌）有限公司家具清单》及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告双方所签订的《订货合同》合法有效，双方应遵照履行。原告已按约定将被告订购的家具全部交付给被告并安装调试完毕，原告所供应的家具已经被告验收合格，被告应按约定的条件和期限向原告支付剩余货款。被告未按约定期限履行付款义务属违约行为，被告应承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款并从2014年9月21日起按日万分之三支付违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富程化妆品（宜昌）有限公司向原告宜昌市开发区金龙家具经营部支付货款64800元，并从2014年9月21日起至本判决确定的付款之日止，按日万分之三向原告支付违约金。上述款项，限被告自判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取811元（原告已预交），由被告富程化妆品（宜昌）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张斌二〇一五年八月五日书记员刘强
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00097号
上诉人（原审被告）：安徽和合生态农业股份有限公司。
法定代表人：汪传舟，该公司董事长。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社。
法定代表人：陈治东，该合作社理事长。
上诉人安徽和合生态农业股份有限公司因与被上诉人安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社返还原物纠纷一案，不服广德县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）广民一初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社于2015年3月18日向本院出具书面申请，申请撤回对上诉人安徽和合生态农业股份有限公司的起诉。同日，上诉人安徽和合生态农业股份有限公司向本院递交撤回上诉的书面申请，并明确表示同意被上诉人安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社在二审中撤回起诉。
本院认为：二审诉讼中，安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社申请撤回起诉且经安徽和合生态农业股份有限公司同意，以及安徽和合生态农业股份有限公司申请撤回上诉，系双方当事人在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，其处分行为不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人安徽和合生态农业股份有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社撤回起诉；
三、撤销广德县人民法院（2014）广民一初字第01478号民事判决。
本案一审案件受理费80元，由被上诉人安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人安徽和合生态农业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 司含江
审判员 陈前香
审判员 杨东清
二〇一五年三月十八日
书记员 邓晓敏