wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第00903号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人黄国凤，该单位陈桥信用社主任。
委托代理人王孝铭，封丘县农村信用合作联社法律顾问。
被告郭宗枝，女，汉族，1967年5月25日出生。
委托代理人王运国，河南黄池律师事务所律师
被告封丘县盛达复合肥厂（个人独资企业），住所地：封丘县黄德镇蒋村。
负责人：王高山
原告封丘县农村信用合作联社诉被告郭宗枝、封丘县盛达复合肥厂保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年5月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人黄国凤、王孝铭，被告郭宗枝及委托代理人王运国到庭参加诉讼，被告封丘县盛达复合肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告郭宗枝于2010年7月10日在陈桥信用社贷款30万元，利率10.17‰，于2011年7月10日到期，被告封丘县盛达复合肥厂为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，2011年5月29日付息2949.3
元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告郭宗枝偿还借款本金300000元及合同期内利息4271.40元，判令被告偿还从2011年7月11日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息（计算方式为：10.17‰×15０％=15.255‰）。被告封丘县盛达复合肥厂承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭宗枝答辩称：接到法院的诉状，犹如晴天霹雳。我重新回忆是这样的情况。2010年7月份的一天晚上，本家兄弟谷善峰的妻子赵晓娟去我家找我，见我家有病号，便让我上了她们的车。赵晓娟说收小麦咧，贷款让担保，只要把身份证给她，啥也不用你管，也没有你啥责任。说罢拿出几张纸，让我在她指的地方签上我的名字捺上指印。尔后，赵晓娟带着我的身份证及签过名字的纸就开车走了。此后我也没问过这件事儿，也没见过一分钱。赵晓娟也没找过我。直到看到诉状，才知道出了天大的事儿，我成了借款30万元的借款，而且同类案件我们村就五起，不是谷善峰的本家就是他的朋友。我认为赵晓娟涉嫌犯罪，请人民法院中止审理，将案件移交公安机关。被告没有得到一分钱贷款，没有义务承担还款责任，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告封丘县盛达复合肥厂未答辩。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：证据1、河南省信用社联合社保证担保借款合同证据，2、贷款担保承诺书。3，封丘县农村信用社借款借据，4、河南省农村信用社存款凭条，5、取款凭证一份。
以上证据证明郭宗枝为向信用社借款的事实和被告封丘县盛达复合肥厂为该笔借款提供担保的事实，证明信用社的诉讼请求成立。
被告郭宗枝质证意见为：借款合同及借据上郭宗枝是在被欺骗的情况下签了字，捺了指印儿，他没有见到一分钱。说明双方的合同相对来说并不能成立，原告的诉请并不符合法律规定。
被告郭宗枝提供的证据有：证人谷善峰的书面证明及出庭作证的证言，证明内容为：“我叫谷善峰，郭宗枝贷款30万元一案，钱是我用了。是以郭宗枝的名字贷的款，她没有从信用社提取一分钱。钱也是我用了。我愿意承担还款责任。”
原告质证意见为：该份证明不能证明郭宗枝对这个贷款不知情，不能证明被告方阐明的观点。
法院根据被告申请，依职权调取的赵晓娟的笔录一份。
原告的质证意见为：该笔录证明该合同是被告明知事实的情况下签署的，是真实的意思表示，应合法有效。
被告的质证意见为：赵晓娟的陈述不真实。
被告封丘县盛达复合肥厂未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4、5及被告提供的证人谷善峰的证言和法院依职权调取的赵晓娟的笔录均符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述举证及诉辩意见，本院可以确认案件事实如下：
2010年7月10日，原告封丘县农村信用合作联社与被告郭宗枝、封丘县盛达复合肥厂签订了保证担保借款合同，约定被告郭宗枝借款300000元，借款期间为2010年7月10日至2011年7月10日，利率为10.17‰。被告封丘县盛达复合肥厂为该笔借款的担保人。合同签订的同日，原告将约定借款300000
元支付给被告郭宗枝，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金300000元及2011年5月30日至2011年7月10日期间的利息4271.4元，结欠从2011年7月11日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告郭宗枝未能按合同约定还本付息，被告封丘县盛达复合肥厂未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。2010年7月10日，原告与被告郭宗枝，封丘县盛达复合肥厂签订了保证担保借款合同，约定被告郭宗枝借款300000元，借款利率为10.17‰，借款期间为2010年7月10日至2011年7月10日，该合同是双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了借款300000元，被告付息到2011年5月29日。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告郭宗枝未能及时履行还款义务，被告封丘县盛达复合肥厂未能及时履行担保责任是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告郭宗枝偿还借款本金300000元及2011年5月30日至2011年7月10日期间的利息4271.04元，偿还从2011年7月11日起按15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息，被告封丘县盛达复合肥厂承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告封丘县盛达复合肥厂承担连带清偿后有权向被告谷善良追偿。对于被告辩称没有得到一分钱贷款，不应承担还款义务的抗辩理由，本院认为，涉案合同为原、被告双方自愿订立，对原被告双方具有约束力，被告郭宗枝作为具有完全民事行为能力人，理应知道自己的行为所产生的法律后果。故其抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宗枝于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金300000元及利息和罚息（计息方式为：本金300000元，自2011年7月11日起利息及罚息按15.255‰计算到还清之日止）。
二、被告郭宗枝于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年5月30日至2011年7月10日期间的利息4271.04元。
三、被告封丘县盛达复合肥厂对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5800元，由被告郭宗枝及被告封丘县盛达复合肥厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
审判员 马绍勤
二〇一四年四月二十九日
书记员 鲍玉杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1070号
原告上海国雄（杭州）律师事务所。
代表人薛国成。
委托代理人陆彩丽（特别授权代理）。
被告姚志群。
原告上海国雄（杭州）律师事务所（以下简称国雄所）为与被告姚志群诉讼代理合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告国雄所委托代理人陆彩丽到庭参加诉讼。被告姚志群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国雄所诉称，2013年10月22日，国雄所与姚志群就姚志群因机动车交通事故受伤的索赔事宜签订了委托代理合同，约定：国雄所接受姚志群委托，并指派律师为上述案件代理人，国雄所收取的律师费为姚志群实际获得的全部赔偿和补偿金额的10%（除医疗费外），不足3000元按照3000元标准收取，姚志群应在实际获得赔偿和补偿金额的当天支付律师费用，否则国雄所除向姚志群支付为收取律师费支出的合理费用外，还需支付律师费20%的违约金，并承担逾期每日3‰的孳息，等等。国雄所依约履行合同，安排姚志群做了交通事故鉴定，协同姚志群到西湖区人民法院提交了诉讼材料，调解不成后立案。开庭时姚志群与车主、保险公司达成调解协议，姚志群获得赔偿共计30180元。姚志群于2015年2月26日之前取得了赔偿款，但拒绝支付与国雄所约定的费用。原告国雄所提出以下诉讼请求：
判令被告姚志群支付律师代理费2918元、违约金600元以及按每日千分之三计算至付清律师代理费之日的孳息（暂计算至起诉日为828元）。
被告姚志群未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2013年10月22日，国雄所（乙方）与姚志群（甲方）签订委托代理合同，约定：乙方接受甲方的委托，并指派律师为甲方2013年5月28日交通事故赔偿案的代理人；实行风险代理制，即乙方在甲方收到赔偿和补偿款后，再收取律师费；乙方收取的律师费为甲方实际获得的全部赔偿和补偿金额的10%（除医疗费），乙方收取甲方的律师费如果不足6000元，则按照6000元标准收取；甲方应在实际获得赔偿和补偿金额的当天以现金方式向乙方全额支付律师费，赔偿款分期收回的，甲方应按合同约定分期支付相应的律师费，否则甲方除向乙方支付为收取律师费支出的合理费用外，还需支付律师费20%的违约金，并承担逾期每日3‰的孳息；合同有效期限至案件结束之日，即包含调解、一审、二审等阶段；如甲方未达伤残级别，并且双方协商继续代理，乙方收取律师费为甲方实际获得全部赔偿和补偿金额的10%，乙方收取的律师费若不足3000元，则按照3000元标准收取。
国雄所指派其所高琴律师为姚志群的代理人，起诉至杭州市西湖区人民法院。2015年1月26日，姚志群与曹西梅、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在杭州市西湖区人民法院达成以下调解协议：一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿姚志群后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等29180元，于2015年2月26日前付清；二、曹西梅赔偿姚志群鉴定费1000元，于2015年2月26日前付清；三、姚志群自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就本次事故再无其他争议。姚志群已收到安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付的赔偿款29180元。
上述事实，有原告国雄所提交的委托代理合同、传票、民事调解书、本案庭审笔录证实。
本院认为，国雄所与姚志群之间的委托代理合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。经国雄所指派的律师代理，姚志群已经与对方当事人达成调解协议，并收到了赔偿款29180元，国雄所要求姚志群支付律师代理费2918元符合合同约定，本院予以支持。
委托代理合同约定若姚志群不按约支付律师代理费的，姚志群应向国雄所支付为收取律师代理费支出的合理费用、律师代理费20%的违约金、逾期每日3‰的孳息。因委托代理合同已另行约定了收取律师代理费支出的合理费用，此处的违约金所针对的违约损失应为逾期付款利息损失，与合同约定的孳息重复，二者相加过分高于国雄所所遭受的利息损失。国雄所表示如二者重复选择要求支付孳息，但每日3‰的标准仍过分高于损失，本院酌情确定按年利率22.40%计算逾期付款的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚志群向原告上海国雄（杭州）律师事务所支付律师代理费人民币2918元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚志群向原告上海国雄（杭州）律师事务所赔偿逾期付款利息损失人民币240元（暂计算至2015年7月8日，此后以人民币2918元为基数按年利率22.40%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告上海国雄（杭州）律师事务所其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告姚志群负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一五年七月九日
书记员 刘佩文
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00915号
申请执行人：廖彩英、邢文霞、邢文廷。
被执行人：韩同官、江苏圣丰建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00213号民事判决书确定的义务，向被执行人韩同官、江苏圣丰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩同官、江苏圣丰建设有限公司银行存款470000.00元；或扣留、提取被执行人韩同官、江苏圣丰建设有限公司尚未支取的收入470000.00元；或查封、扣押被执行人韩同官、江苏圣丰建设有限公司所有的价值470000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第278号
上诉人（原审原告）：PT.BASUKIPRATAMAENGINEERING。
负责人：JohannesSujantoBasuki.
委托代理人：刘颖星，广东安华里达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市朗杰经贸有限公司。
法定代表人：邓穗芬，该公司董事长。
委托代理人：苏万良，广东天高律师事务所律师。
上诉人PT.BASUKIPRATAMAENGINEERING（以下简称PT公司）因与被上诉人江门市朗杰经贸有限公司（以下简称朗杰公司）不当得利纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
PT公司向原审法院起诉称：PT公司是一家按照印尼法律组建，注册地址在印尼雅加达的贸易公司。2014年3月12日，PT公司疑因交易对手邮箱受黑客操控，收到虚假汇款信息，将原本向江阴德某特重工科技有限公司汇入的货款错误汇入朗杰公司中国银行江门分行的账户（账号：699057752138），金额为79407.29美元。PT公司发现错误汇款后，曾联系朗杰公司要求退回失误汇入的款项，但朗杰公司未予退还。双方之间不存在经济往来，朗杰公司取得该笔收益没有合法依据，已造成PT公司损失，朗杰公司依法应将取得的不当得利及所生利息返还给PT公司。为维护PT公司利益，请求法院判令：一、朗杰公司返还货款美金79407.29元并支付利息（利息以美金79407.29元为本金，从2014年4月12日起计至生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行流动资金同期贷款料基准利率分段计付，暂计至2014年11月25日为美金2804元）；二、本案诉讼费由朗杰公司承担。
朗杰公司答辩称：朗杰公司并没有操控他人的邮箱，也没有非法取得PT公司所称的“该笔收益”。朗杰公司于2014年3月1日左右接到之前认识的广州某某贸易有限公司实际经营者李某文的电话，李某文说他的公司跟印尼一个公司做生意，但他的公司没有外币账户，不能结汇，想委托朗杰公司代收款，收款后经结汇扣除手续费后把人民币转入李某文工商银行的账号，该公司并出具了委托书，后来，朗杰公司收到了从印尼汇来的一笔款，经李某文确认是他公司的，就经结汇成人民币并扣除手续费后由朗杰公司的股东谭经理把该款转入李某文工商银行的账号。2014年4月，有印尼人向江门市新城派出所报案称错误汇款到被告朗杰公司账户，怀疑被诈骗，要求处理。同月，派出所工作人员通知谭经理协助调查，谭经理通知李某文和以前介绍李某文给谭经理认识的曾先生，三人一块到派出所协助调查，派出所做了调查笔录，李某文认为广州某某贸易有限公司与PT公司有正常的买卖合同关系，李某文还提交了与PT公司交易的合同和出具的一份函件给派出所，这份函件的内容是确认PT公司与广州某某贸易有限公司有很好的商业关系，2014年3月12日直接汇外汇79407.29美元到朗杰公司处作为货款，是用于支付从广州某某贸易有限公司购买的货物。派出所应该还保存有调查笔录和李某文提交的资料。PT公司称交易对象的邮箱被黑客操控，但没有提供有关证据证明，也没有提供邮箱里相关内容作参考，江苏省江阴市的公司名称、账号、国际银行代码与朗杰公司的名称、账号、国际银行代码相差得很远，PT公司为什么那么容易搞错，主动自愿汇款。本案如果涉嫌诈骗，根据司法解释，本案应移交公安机关处理，也达到了PT公司当初报案的目的；如果PT公司与广州某某贸易有限公司有买卖合同关系，货款问题由他们双方自行解决，与朗杰公司无关；如果PT公司虚假诉讼，也要承担法律责任。朗杰公司只是代收货款并已交回委托人，这是商业社会的常事，朗杰公司没有过错。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，信函的真实性关系到朗杰公司取得利益是否具有合法根据。PT公司认为该信函上的印章是虚假的，若信函上的印章是伪造的，则本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当驳回PT公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回PT公司的起诉。本案受理费8815元退回给PT公司。
上诉人PT公司上诉称：本案朗杰公司不是刑事案件的犯罪嫌疑人，本案当事人之间构成民事法律关系，依法可以继续审理。本案经江门市公安局新城派出所调查朗杰公司后，认为其没有犯罪嫌疑，对其没有进行处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，新城派出所已书面确认朗杰公司与本案涉及的经济犯罪无关，则本案当事人之间构成民事法律关系，本案中无论伪造印章的犯罪嫌疑人是谁，只要不是本案被告，都不影响民事部分的审理。上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。
被上诉人朗杰公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院审查认为：PT公司于2014年4月12日向江门市公安局新城派出所报案，该所认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任。江门市公安局蓬江分局于2014年4月15日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对PT公司被诈骗案立案侦查。因该案已进入刑事侦查阶段，尚不能确定本案属于经济纠纷案件。PT公司于2014年12月1日提起本案民事诉讼。一审法院受理后经审查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回PT公司的起诉并无不当。如该案经公安机关侦查后确定属于经济纠纷案件的，PT公司可另行提起民事诉讼。因此，本院对PT公司提出的上诉请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十六日
书记员 赵珠欢
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0361号
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，
委托代理人朱梅芳，女。
被告丁飞。
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛支行）诉被告丁飞信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，由代理审判员汤震球适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王登勤到庭参加诉讼，被告丁飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，2009年2月23日，丁飞向农行金坛支行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为62×××51。丁飞持卡后，利用银行卡的透支功能，至2014年5月5日，共透支本金、利息、滞纳金合计8483.17元。经原告多次催要，被告至今未还。故诉请法院判令被告丁飞立即归还本金5932.25元，支付利息、滞纳金2550.92元（暂算至2014年5月5日），以及至还清之日止的利息和滞纳金；本案诉讼费由被告负担。
被告丁飞未答辩。
经审理查明，2009年2月23日，丁飞向农行金坛支行申领金穗贷记卡1张，卡号为62×××51，授信额度为8000元。丁飞持卡后，利用银行卡的透支功能，至2014年5月5日，拖欠农行金坛支行本金5932.25元、利息2078.77元、滞纳金462.15元及服务费10元。农行金坛支行经催收无果，故诉至本院请求处理。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，持卡人应当在发卡银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；预借现金不享受免息还款期便利，均应支付自未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；若持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。
上述事实由原告农行金坛支行提供的银行卡开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、持卡人交易信息明细、账户信息明细、透支催收通知书、EMS邮件详情单，以及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，农行金坛支行与丁飞之间签订的信用卡领用合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。丁飞在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应按约承担违约责任，原告要求丁飞偿还拖欠的本金并支付利息和滞纳金等相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《》第、第、第二百零七条，《》第之规定，判决如下：
被告丁飞于判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行借款本金人民币5932.25元，支付利息2078.77元、滞纳金462.15元及服务费10元，并承担自2014年5月6日至判决给付之日按约定标准计算的利息和滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，按规定减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内迳付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级
人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 汤震球
二〇一四年十月八日
书 记 员 张小亮
附本判决所使用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初283号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李天优,男,1997年5月16日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。因本案于2017年5月29日被五华县公安局刑事拘留,同年6月28日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检未检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人李天优犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李天优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日晚,李某1(已判刑)在五华县长布镇长布圩“名剪”理发店与受害人钟某以不友好的眼光对视对方,后双方通过电话联系,并在电话中发生口角,同时双方约定在长布镇源潭村成美径路段打架。2016年8月26日晚,李某1纠集被告人李天优和张某1、张某2、李某2(已判刑)、李某3(在逃)、李某4、张某3(两人另案处理)分别携带一把砍刀和七根铁质水管去到成美径路段找钟某、周某两人，李某1先用砍刀将钟某的左手掌和腰部打伤,被告人李天优等七人则用铁质水管将周某打伤。经广东省五华县公安司法鉴定中心鉴定：钟某、周某两人的损伤程度均构成轻微伤。被告人李天优于2017年5月29日被五华县公安局民警抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人李天优在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人的供述，受害人的陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，同案人的刑事判决书，抓获经过，户籍证明，情况说明，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天优目无国法，伙同他人聚众斗殴，究其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李天优归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，且其在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李天优犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2019年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄定斌
二〇一七年八月一日
书记员 魏玉妮
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第763号
申请执行人王宋良，男，1976年10月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑丽清，女，1972年2月20日出生，住福安市。
被执行人缪水明，男，1964年9月10日出生，汉族，住福安市。
王宋良与郑丽清、缪水明民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）安民初字第452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的的义务，申请执行人于2014年9月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2013）安民初字第452号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年一月十六日
书记员 陈姗姗
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海调确字第1015号
申请人：许雁，无固定职业。
申请人：贺武，无固定职业。
委托代理人：贺建平，无固定职业。
本院于2015年12月3日受理了申请人许雁和申请人贺武关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹再富审查此案，现已审查完毕。
申请人许雁和申请人贺武因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月3日经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人许雁赔偿申请人贺武因本起交通事故产生的医疗费等3675.90元，合计3675.90元，申请人许雁于2015年12月4日之前一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 曹再富
二〇一五年十二月三日
代书记员 葛金芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1078号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市婺城区丹溪路487号。
法定代表人：毛杰，管理中心总经理。
委托代理人：王林仙，系管理中心员工。
委托代理人：朱春山，系管理中心员工。
被告：盛建铭，成年。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告盛建铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对被告盛建铭的起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心承担。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年三月一日
代书记员 倪 婕
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1779号
上诉人（原审被告）刘雷，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陈刚，四川省南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯康，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人刘雷因民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2014年11月20日，刘雷向冯康借款19，000元，刘雷出具借条一张，载明“借条今借到冯康现金19，000元，大写：壹万玖仟元整。说明：冯康给刘雷叁万元现金用合股作事，利润风险平摊。借款人：刘雷”，该借条中的3万元不包含借款19，000元。冯康多次催要，刘雷未予给付，冯康遂诉至法院，请求判令刘雷立即归还4.9万元和给付资金利息，由刘雷承担诉讼费用。
原审认为，刘雷向冯康借款19，000元属实，有冯康提交的借条为证，也得到了刘雷的承认，双方间借贷关系成立。借款虽未约定借款期限，但在冯康要求归还后，刘雷即应在合理的期限内偿还借款。由于刘雷并未及时归还借款，冯康要求刘雷归还借款符合法律规定，予以支持。对于借条中所载双方合股作事的3万元，属于双方合伙的合伙资金，并非借款，不属于本案处理范围，冯康应另案向刘雷主张。至于冯康主张的借款利息，因借款时双方未约定利息，应视为不支付利息。但在冯康要求还款后，刘雷并未及时偿还借款，刘雷应自2015年5月4日冯康起诉之日向冯康支付借款利息。遂判决：刘雷于判决生效后二十日内偿还冯康借款19，000元，并自2015年5月4日起至判决确定的给付之日止以19，000元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率向冯康支付借款利息。一审案件受理费513元，由冯康负担238元，刘雷负担275元。
宣判后，刘雷不服，向本院提出上诉。
刘雷上诉称，冯康一审中诉请由刘雷偿还借款49，000元，该借款中3万元系合伙投资款，另19，000元系借款是实，但该借款借条上并未约定利息损失，也未约定还款期限。刘雷认为原判判令偿还借款的同时，另判决偿还利息不当。请求改判驳回冯康关于19，000元利息损失请求。
被上诉人冯康未答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2014年11月20日，刘雷给冯康出具借条，刘雷对借条中借款19，000元予以认可。本院亦予以确认。借条中未约定借款期限，也未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，冯康与刘雷没有约定支付利息，应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，原判支持从起诉之日起计付利息并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人刘雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖 逍
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执恢530号
申请执行人万克，男，1962年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆市有胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县。
法定代表人胡仁权，总经理。
关于万克与重庆市有胜建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）江法民初字第13688号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年6月1日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金252078元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 瑞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1968号
原告倪某，居民。
被告张某甲，居民。
委托代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告倪某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某、被告张某甲委托代理人唐万能均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告动辄对原告进行家庭暴力，同时被告对父母言听计从，争吵后被告全家都不允许原告在家生活，2016年春节期间，被告又因家庭琐事殴打原告，原告无奈报警求助，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
被告张某甲未到庭答辩，提交书面答辩意见称：诉状所述均不属实，两人相处很好，不存在家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚已十多年，并先后生育一女一子，有着牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告倪某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初第3241号
原告：周志斌，男，汉族，1987年12月4日出生。
委托诉讼代理人：张永亮，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，河南银基律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：陶韬，职务总经理
委托诉讼代理人：武金银，该公司员工。
原告周志斌与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故一案，本院于2016年7月1号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志斌的委托代理人李锐、被告保险公司的委托代理人武金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志斌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费7625元、施救费260元，共计7885元。事实和理由：2016年5月21日18时30分许，魏静静驾驶豫A号车，沿桐柏路由南向北驾驶至杜康大酒店大门口时，因未与前车保持车距与同车道周志斌驾驶的豫A号车相撞，致使两车受损，无人员受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定魏静静承担事故的全部责任，周志斌无责任。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉讼至法院。
被告保险公司辩称，原告主张的评估费用过高、不合理，且没有提供维修发票佐证；根据原告车辆损失情况，不应存在拖车现象，该诉求不应得到支持，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：1、郑州市公安局交通警察支队二大队出具的第0930338号道路交通事故认定书；2、豫A号车机动车交强险保险单及商业第三者责任保险单，保险期限均自2015年11月11日至2016年11月10日，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周志斌提交的由郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴（2016）40234号道路交通事故车物损失估价的鉴定结论书，证明原告车辆损失经估价鉴定为7625元。该估价鉴定结论书系具有鉴定评估资质的机构出具，具有客观性、真实性，本院予以采信；2、原告提交的施救费发票6份，证明原告支出拖车施救费260元。该费用系原告因本次事故造成的实际损失，本院予以支持。
本院认为，公民的合法财产依法应受法律保护。原告周志斌与魏静静之间发生的交通事故，经公安机关处理，认定原告周志斌无责任，魏静静负事故的全部责任。公安机关对事故责任的认定，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告周志斌造成的财产损害，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围及商业第三则责任保险限额范围内先行承担民事赔偿责任。
综上所述，原告周志斌车主张的车辆损失费7625元、施救费260元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告周志斌各项损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告周志斌各项损失5885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告周志斌自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李宏旭
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2794号
原告：彭少鹏，男，1967年10月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：谢华，湖南正发律师事务所律师。
被告王海龙，男，1982年8月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
原告彭少鹏与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭少鹏及其特别授权委托诉讼代理人谢华、被告王海龙的特别授权委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭少鹏向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款本金25万元，利息按月利率2%计算自2015年7月7日至本金付清止，暂计约8万元。事实与理由：原告与被告父亲原是在老家两家相望的朋友。因被告方经营需资金周转，原告在自己也缺资金的情况下，东拼西凑，以优惠月利息二分借给被告。2014年10月7日被告王海龙出具30万元借条，利息按月息2分计。可是被告王海龙在2015年2月16日偿还本金5万，付息到2015年7月6日后，虽经原告电话、短信及当面很多次催收，被告再未还付分文本息，现在已不接电话。根据民事诉讼法第23条规定，合同纠纷由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第18条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故起诉至法院。
被告王海龙辩称：1、原告起诉的事实虚假，被告王海龙虽然向原告出具了借条，但原告没有向王海龙提供真实的借款。2、原、被告之间的借款合同并未生效，合同法210条规定，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告彭少鹏与被告父亲王伟华系朋友关系。被告父亲王伟华因经营欠原告彭少鹏款项一直没有还清。2014年10月7日被告王海龙回家探望父母时，原告彭少鹏也正好来向被告父亲王伟华催收欠款，被告父亲王伟华与原告彭少鹏对借款本息结算后，被告父亲王伟华尚欠原告彭少鹏本金30多万元，原告彭少鹏看被告王海龙在场就要被告王海龙为其父亲偿还，后双方协商原告彭少鹏对本金30多万元放弃尾数，只要被告父亲王伟华偿还本金30万元的整数及利息，由在场人戴某书写借条一张，借条内容为：今借到彭少鹏人民币叁拾万元整，（300000.00元），月息按2分息计算，农历2014年年底还清。借款人王海龙，2014年10月7日，见证人戴某，王海龙：430524198208222919。被告王海龙和戴某都在借条上签名并按了手印。被告王海龙在2015年2月16日偿还了本金5万元，付息到2015年7月6日后，虽经原告电话、短信及当面多次催收，被告王海龙以所欠款项是其父亲所借应先由其父亲偿还为由，再未偿还分文本息，故双方酿成纠纷。
上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条、短信记录、借记卡帐户历史明细清单及被告提交的书面陈述、证人证言，原告庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王海龙向原告彭少鹏出具了借条，但没有向被告王海龙交付借款，该借款合同的实际借款人为被告王海龙的父亲王伟华，被告王海龙为其父亲自行偿还的本息有效，不愿偿还的部分应先由实际借款人偿还，因此本案原告彭少鹏起诉的被告不明确，其主张全部由被告王海龙偿还本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告彭少鹏的起诉。
原告彭少鹏预交的案件受理费6250元，予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈杰军
人民陪审员 刘克融
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年四月十二日
代理书记员 罗 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1125刑初29号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人马志强，男，1989年2月5日出生，陕西省榆林市绥德县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月13日被漳县公安局取保候审。2017年2月21日被漳县人民检察院取保候审。2017年4月1日被漳县人民法院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人马志强涉嫌危险驾驶罪,于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。漳县人民检察院指派助理检察员李彦军出庭支持公诉,被告人马志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:2016年8月27日9时许，被告人马志强在漳县三岔镇烟坡村十六项目部工地宿舍喝了一斤左右白酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车从漳县烟坡村十六项目部向漳县三岔镇方向行驶，在行驶至漳县三岔吴家门路口时，执法民警设卡执法，马志强冲卡逃离现场返回工地。约半小时后，被告人马志强又驾驶无号牌车辆返回执法现场，质疑民警对其拦截的执法行为时，被执法民警当场抓获。经鉴定，被告人马志强血液中检出乙醇，平均含量为321.2mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关对上述指控提供了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人马志强在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。法定刑为拘役，并处罚金。
被告人马志强具有的量刑情节：
被告人马志强血液酒精含量达到321.2mg/l00ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。建议对被告人马志强拘役，并处罚金。
被告人马志强辩解：起诉书指控属实。这一切我的做法错了，希望法庭对我从轻处罚。
经审理查明：2016年8月27日9时许，被告人马志强在漳县三岔镇烟坡村十六项目部工地宿舍喝了一斤左右白酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车从漳县烟坡村十六项目部向漳县三岔镇方向行驶，在行驶至漳县三岔吴家门路口时，执法民警设卡执法，马志强冲卡逃离现场返回工地。约半小时后，被告人马志强又驾驶无号牌车辆返回执法现场，质疑民警对其拦截的执法行为时，被执法民警当场抓获。经鉴定，被告人马志强血液中检出乙醇，平均含量为321.2mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等在卷证实。
经当庭举证、质证，各证据之间能够相互印证，被告人均无异议，对上述事实足以认定。
本院认为，被告人马志强无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，血液中酒精平均含量为321.2mg／l00ml，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。法定刑为拘役，并处罚金。被告人马志强无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人马志强能够如实供认自己的犯罪事实，认罪态度较好，未造成人员受伤及财产损害，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人马志强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 骆 俊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 群
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第237号
原告方某甲，男，汉族，1977年6月9日出生。
被告乔某，女，汉族，1978年8月21日出生。
原告方某甲诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加了诉讼，被告乔某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，于2002年5月16日登记结婚，2002年10月24日生育一女方某乙。婚后夫妻感情尚好，但自从2010年被告外出打工后，至今未回过家，每逢过年被告回来也是到其娘家住。这几年来�被告对原告及家庭都不管不顾，孩子一直由原告抚养。被告的行为已经严重伤害双方夫妻感情，感情也彻底破裂。请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女方某乙随原告生活。
被告乔某在法定期间未答辩，也未提交证据。
原告方某甲向本院提交的证据是结婚证一份，证明原、被告于2002年5月16日登记结婚；2、户口登记卡两张，证明原告及女儿方润芝的基本情况。被告乔某未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。本院对原告所交证据予以采信。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1997年初经人介绍认识，于2002年5月16日登记结婚，2002年10月24日生育一女方某乙，女儿现随原告共同生活。原告诉称，被告方某甲从2010年外出打工，双方就联系很少，且不在一起生活。从2013年开始，原告就�被告失去联系。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情需要夫妻双方的共同培养与维护。原、被告结婚至今虽已十余年，但从2010年被告外出打工后，双方之间就联系过少，导致缺乏沟通，无法维系正常夫妻感情。现原告起诉离婚，且被告经公告送达未到庭，经释明后原告坚持离婚，可见双方夫妻感情确已破裂。且双方也已分居满两年，达到法定离婚条件，对原告请求解除原、被告双方婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。关于女儿方某乙的抚养权，被告从2010年开始外出打工，女儿一直随原告共同生活，且本院征求方某乙意见后，该同意随其父亲共同生活，因此女儿方某乙随原告共同生活为宜。关于原、被告之间的财产及债权债务问题，因被告经公告送达未到庭，且原告未主张，本案不予审理，双方可另案进行处理。根据《中华人民共和国婚姻�》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方某甲与被告乔某之间的婚姻关系；
二、婚生女方某乙由原告方某甲抚养。
案件受理费300元，公告费300元，由被告乔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘春燕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执129号
申请执行人石某，女，1976年9月13日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人广西某有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市。
法定代表人林某。
本院在执行石某申请广西某有限公司梧州分公司工资争议一案中，因梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲终字（2017）第560-1号仲裁裁决书未发生法律效力，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲终字（2017）第560-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年五月三日
书记员 梁月云
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢72号
申请执行人刘斌，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于刘斌与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人刘斌劳动报酬27032元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人刘斌向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）120号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢72号申请执行人刘斌，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于刘斌与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人刘斌劳动报酬27032元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人刘斌向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）120号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01503号
原告许杰，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940
被告曹仲良，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告许杰诉被告曹仲良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告许杰及其委托代理人李大为到庭参加诉讼。被告曹仲良经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰诉称：2011年3月份，被告曹仲良借用阜阳市金磊建筑工程有限公司的资质承包亳州市天一阁小区建筑工程，为建筑施工需要从原告处购买水电管道等。经结算，被告购买原告物品价值96955元，被告于2012年3月29日向原告出具欠条一份。被告于2013年4月15日支付1万元，于2013年9月10日支付2万元。剩余66955元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告欠款66955元，并赔偿原告经济损失（自2013年9月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告许杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、欠条1份，证明被告拖欠原告材料款66955元的事实。
被告曹仲良未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告许杰所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告曹仲良因建筑施工向原告许杰购买一批建材，价值96955元。因无钱支付，被告于2012年3月29日向原告出具欠条一份。上述欠款经原告许杰催要，被告曹仲良于2013年4月15日支付1万元，于2013年9月10日支付2万元，剩余66955元至今未支付。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告曹仲良欠原告许杰货款66955元的事实清楚，证据充分，被告应予支付。上述欠款经原告多次催要，被告至今未支付，已经损害原告的合法权益，故对原告许杰要求被告曹仲良支付货款66955元的诉讼请求本院予以支持。原告许杰要求被告曹仲良按照同期中国人民银行贷款基准利率赔偿其经济损失，因被告违约造成原告的66955元资金被占用，该部分资金的利息损失为原告的合理损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹仲良于本判决生效之日起七日内支付原告许杰货款66955元并赔偿经济损失（损失自2013年9月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告曹仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初688号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郭某甲。
被告人郑某。
以上二被告人因本案于2016年3月16日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕773号起诉书指控被告人郭某甲、郑某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人郭某甲、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年3月5日1时30分，被害人张某乙、张某丙酒醉后行至深圳市南山区某职校实习基地门口时，用脚踢该基地出入闸口的监控探头，同时拍打该实习基地值班室窗玻璃并将窗台上花盆撞倒在地。被告人郭某甲系该基地门口的值班保安，见状随即出来便与两人发生口角，并用对讲机叫来了同为保安的被告人郑某。此时，张某乙、张某丙的朋友张某甲等人开车来接二人，郭某甲、郑某协助张某甲拉张某乙、张某丙上车过程中发生纠纷，之后双方发生撕打。其后，郭某甲、郑某回到值班室拿了一把消防斧头和一条钢管殴打了张某乙和张某丙。经鉴定：被害人张某乙的伤情构成轻伤二级、被害人张某丙的伤情构成轻微伤。
经鉴定被害人的伤情后，民警于2016年3月16日13时到博伦职校实习基地门岗，传唤被告人郭某甲、郑某到派出所接受调查。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕717号量刑建议书，认为被告人郭某甲、郑某均构成自首，建议对二被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役。
二被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，均当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，二被告人亲属于2016年6月23日赔偿二被害人人民币十万元，双方达成刑事和解协议，二被害人对二被告人予以谅解。
上述事实，有消防斧（照片），受案登记表，立案决定书，扣押物品清单，抓获经过，缴获经过，证人张某甲、郭某乙、袁某的证言，被害人张某乙、张某丙的陈述，法医临床司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，证人的辨认笔录，案发现场监控录像及录像截图，被告人郭某甲、郑某的身份证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对被告人予以从轻处罚。二被告人亲属已与被害人达成刑事和解协议，本院依法对二被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，二被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对二被告人均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
三、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏淦德
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2741号
上诉人（原审原告）：潘成英。
委托代理人：刘兴俊，重庆江津区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘兴万，
被上诉人刘兴万民间借贷合同纠纷一案，重庆市江津区民法院于2016年2月2日作出（2015）中区民初字第11315号民事判决，上诉人潘成英对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，潘成英于2014年3月19日在重庆市××区梁家邮政储蓄点取款5000元；于2014年6月15日在重庆市××区××路邮政储蓄点取款5000元；分别于2014年3月7日、3月13日、3月14日、4月2日在重庆市江津区农村信用合作联社梁家分社取款10000元、5000元、4000元、1000元。
一审审理中，潘成英为证明借款关系存在，申请证人出庭作证。证人谭某证实：2014年3月7日，潘成英告知其要将当天取出的10000元现金出借给刘兴万、2014年3月19日潘成英告知其要将当天取出的5000元现金出借给刘兴万、2014年6月15日潘成英告知其要将当天取出的5000元现金出借给刘兴万；证人柯某证实：2014年的某一天，在重庆农村商业银行遇到潘成英取钱，潘成英告知其要将现金借与他人。潘成英向法庭出示的与刘兴万的电话录音资料表明，刘兴万有欠款未还，刘兴万答辩称确有50元欠款未还，当庭归还。
潘成英一审中诉称，刘兴万于2014年3月、4月、6月向其借款，潘成英以现金方式支付给刘兴万共计35000元，刘兴万未出具借条。后经潘成英多次催促，刘兴万拒不归还借款。潘成英特提起诉讼，请求判令刘兴万返还潘成英借款35000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年11月25日至履行完毕的利息。
刘兴万一审中辩称，从未与潘成英发生借贷关系，潘成英所述不实。请求法院驳回潘成英的全部诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的焦点为潘成英与刘兴万之间是否存在35000元借款。潘成英主张其与刘兴万存在35000元借款，应提供证据加以证明。潘成英提供的账户交易明细、存折只能证明其取款30000元的事实，不能据此推定潘成英借款给刘兴万的事实。潘成英提供的两名证人中，其中一人仅能证实潘成英曾取钱，另一人经潘成英陈述后得知潘成英取钱是为借给刘兴万，且因证人证言的复杂性，证人的证言存在瑕疵，不能证明原刘兴万双方存在借贷关系。潘成英提供的录音资料也不能证明潘成英与刘兴万存在35000元的借款。综上，在没有其他相关证据相互印证的情况下，潘成英所举的证据不足以证明刘兴万向其借款35000元的事实，潘成英应承担举证不能的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第五条第一款的规定，判决：驳回潘成英的诉讼请求。一审案件受理费676元，减半收取为338元，由潘成英负担。
一审宣判后，潘成英不服该判决，向本院提出上诉，潘成英的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由刘兴万承担。其上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，潘成英与刘兴万之间存在本金为35000元的借贷关系，且有双方通话记录予以确认，刘兴万应当归还潘成英借款本金及相应的利息。
被上诉人刘兴万二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审庭审中，上诉人潘成英向本院提交了下列证据：
通话录音记录两份，拟证明潘成英就35000元借款分两次向刘兴万进行手机催还，刘兴万对此予以明确回应，确认了有该部分借款。
刘兴万对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该电话录音手机号为18523xxx，刘兴万当庭确认该号码系其手机号码，但电话中是否其声音，不确认。经本院释明后，其不鉴定。本院对该电话录音的真实性予以确认。
本院二审另查明，18523xxxx至今仍然系刘兴万手机号码，正在使用中。潘成英用18523xxxx号码手机两次进行了电话催收，对方分别确认差欠潘成英借款30000元及5000元。潘成英向一审法院提起诉讼的日期是2015年11月25日。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中潘成英主张刘兴万差欠其35000元借款，其举示了两段电话录音，两段录音的通话方分别确认了差欠潘成英30000元借款与5000元借款，并愿意予以归还。而另一方通话号码为18523xxxx，现仍然为刘兴万的手机号码，故根据民事证据规则，潘成英举示的证据已经足以证明刘兴万与其之间存在借款关系，刘兴万应当举证推翻该电话录音的证明力，但二审中刘兴万认可该电话号码为其所有，没有举证证明通话方并非其本人，或有其他否认借款事实的证据,结合一审证人谭某、柯某的证言，本院对潘成英主张的事实予以确认，刘兴万与潘成英之间的35000元借款关系成立，刘兴万应当归还潘成英该部分款项。
关于潘成英主张的借款利息，由于双方并未约定利息及归还期限，故根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。潘成英主张从一审起诉之日起计算利息，利息标准为中国人民银行同期贷款利率，符合法律法规的规定，对此本院予以确认。
综上所述，由于二审中潘成英举示了新证据，导致新事实被查明，故本院对一审判决内容予以改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第11315号民事判决；
二、刘兴万在本判决生效之日起十日内偿还潘成英借款本金35000元；支付自2015年11月25日起至付清时止，以借款本金35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果刘兴万未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费676元，减半收取为338元，由刘兴万负担169元、潘成英负担169元。二审案件受理费676元，由刘兴万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2741号上诉人（原审原告）：潘成英。委托代理人：刘兴俊，重庆江津区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘兴万，被上诉人刘兴万民间借贷合同纠纷一案，重庆市江津区民法院于2016年2月2日作出（2015）中区民初字第11315号民事判决，上诉人潘成英对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，潘成英于2014年3月19日在重庆市××区梁家邮政储蓄点取款5000元；于2014年6月15日在重庆市××区××路邮政储蓄点取款5000元；分别于2014年3月7日、3月13日、3月14日、4月2日在重庆市江津区农村信用合作联社梁家分社取款10000元、5000元、4000元、1000元。一审审理中，潘成英为证明借款关系存在，申请证人出庭作证。证人谭某证实：2014年3月7日，潘成英告知其要将当天取出的10000元现金出借给刘兴万、2014年3月19日潘成英告知其要将当天取出的5000元现金出借给刘兴万、2014年6月15日潘成英告知其要将当天取出的5000元现金出借给刘兴万；证人柯某证实：2014年的某一天，在重庆农村商业银行遇到潘成英取钱，潘成英告知其要将现金借与他人。潘成英向法庭出示的与刘兴万的电话录音资料表明，刘兴万有欠款未还，刘兴万答辩称确有50元欠款未还，当庭归还。潘成英一审中诉称，刘兴万于2014年3月、4月、6月向其借款，潘成英以现金方式支付给刘兴万共计35000元，刘兴万未出具借条。后经潘成英多次催促，刘兴万拒不归还借款。潘成英特提起诉讼，请求判令刘兴万返还潘成英借款35000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年11月25日至履行完毕的利息。刘兴万一审中辩称，从未与潘成英发生借贷关系，潘成英所述不实。请求法院驳回潘成英的全部诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点为潘成英与刘兴万之间是否存在35000元借款。潘成英主张其与刘兴万存在35000元借款，应提供证据加以证明。潘成英提供的账户交易明细、存折只能证明其取款30000元的事实，不能据此推定潘成英借款给刘兴万的事实。潘成英提供的两名证人中，其中一人仅能证实潘成英曾取钱，另一人经潘成英陈述后得知潘成英取钱是为借给刘兴万，且因证人证言的复杂性，证人的证言存在瑕疵，不能证明原刘兴万双方存在借贷关系。潘成英提供的录音资料也不能证明潘成英与刘兴万存在35000元的借款。综上，在没有其他相关证据相互印证的情况下，潘成英所举的证据不足以证明刘兴万向其借款35000元的事实，潘成英应承担举证不能的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第五条第一款的规定，判决：驳回潘成英的诉讼请求。一审案件受理费676元，减半收取为338元，由潘成英负担。一审宣判后，潘成英不服该判决，向本院提出上诉，潘成英的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由刘兴万承担。其上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，潘成英与刘兴万之间存在本金为35000元的借贷关系，且有双方通话记录予以确认，刘兴万应当归还潘成英借款本金及相应的利息。被上诉人刘兴万二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审庭审中，上诉人潘成英向本院提交了下列证据：通话录音记录两份，拟证明潘成英就35000元借款分两次向刘兴万进行手机催还，刘兴万对此予以明确回应，确认了有该部分借款。刘兴万对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该电话录音手机号为18523xxx，刘兴万当庭确认该号码系其手机号码，但电话中是否其声音，不确认。经本院释明后，其不鉴定。本院对该电话录音的真实性予以确认。本院二审另查明，18523xxxx至今仍然系刘兴万手机号码，正在使用中。潘成英用18523xxxx号码手机两次进行了电话催收，对方分别确认差欠潘成英借款30000元及5000元。潘成英向一审法院提起诉讼的日期是2015年11月25日。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中潘成英主张刘兴万差欠其35000元借款，其举示了两段电话录音，两段录音的通话方分别确认了差欠潘成英30000元借款与5000元借款，并愿意予以归还。而另一方通话号码为18523xxxx，现仍然为刘兴万的手机号码，故根据民事证据规则，潘成英举示的证据已经足以证明刘兴万与其之间存在借款关系，刘兴万应当举证推翻该电话录音的证明力，但二审中刘兴万认可该电话号码为其所有，没有举证证明通话方并非其本人，或有其他否认借款事实的证据,结合一审证人谭某、柯某的证言，本院对潘成英主张的事实予以确认，刘兴万与潘成英之间的35000元借款关系成立，刘兴万应当归还潘成英该部分款项。关于潘成英主张的借款利息，由于双方并未约定利息及归还期限，故根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。潘成英主张从一审起诉之日起计算利息，利息标准为中国人民银行同期贷款利率，符合法律法规的规定，对此本院予以确认。综上所述，由于二审中潘成英举示了新证据，导致新事实被查明，故本院对一审判决内容予以改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第11315号民事判决；二、刘兴万在本判决生效之日起十日内偿还潘成英借款本金35000元；支付自2015年11月25日起至付清时止，以借款本金35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果刘兴万未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费676元，减半收取为338元，由刘兴万负担169元、潘成英负担169元。二审案件受理费676元，由刘兴万负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  章若微代理审判员  吴贵平二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵光宇
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第108号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人龙某甲，男，1968年8月6日出生于湖南省会同县，公民，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日被会同县公安局决定取保候审，同年12月1日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人龙某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院代理检察员刘剑坤、被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日傍晚，被告人龙某甲饮酒后，于当日22时许驾驶普通二轮摩托车途经会同县林城镇湘运汽车站附近路段时，与宋某某驾驶的小轿车发生车辆追尾的交通事故。会同县公安局交通警察大队民警在处理该交通事故时，发生被告人龙某甲有酒驾嫌疑，遂将其带至会同县人民医院抽取血液并送检验。经鉴定，被告人龙某甲血液中乙醇含量为93.97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。会同县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定被告人龙某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人龙某甲与被害人宋某某达成赔偿协议，已赔偿被害人宋某某经济损失人民币1000元。被告人龙某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件详情、案件查获经过、血液酒精浓度测试单、道路交通事故责任认定书、赔偿协议及领条，被告人龙某甲的驾驶证、行驶证及户籍证明，证人龙某乙的证言，公安机关的现场照片和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人龙某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人龙某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人龙某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，可以宣告缓刑。根据被告人龙某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到司法机关报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李克周
人民陪审员 张胖杰
人民陪审员 刘建波
二〇一六年一月十二日
书 记 员 向福涵
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第108号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人吴某某，男，福建省武平县人，汉族，文盲，农民，家住福建省龙岩市武平县大禾乡帽布村**号。2000年3月，因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，于2001年10月28日刑满释放；2007年12月，因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，于2011年8月18日刑满释放；2013年5月，因犯盗窃罪被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，于2013年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被会昌县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日上午八时许，被告人吴某某驾驶一辆红色女装助力车从福建省武平县大禾乡出发前往会昌县周田镇。上午十一时许，被告人吴某某途经会昌县站塘乡水明村水口大桥附近时，见被害人罗某某家附近无人，遂欲潜入被害人罗某某家中实施盗窃。被告人吴某某将助力车停在被害人罗某某房屋后面，然后徒手翻墙进入被害人罗某某家后院，通过未上锁的后门进入被害人罗某某家中。被告人吴某某正准备实施盗窃时，被被害人罗某某发现。被告人吴某某仓皇逃窜至附近山上，被赶来的村民抓获并扭送至会昌县公安局站塘派出所。
另查明，被告人吴某某于2015年4月15日被抓获归案，同年2015年4月16日被会昌县公安局刑事拘留。
还查明：2000年3月，被告人吴某某因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，于2001年10月28日刑满释放；2007年12月，因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，于2011年8月18日刑满释放；2013年5月，因犯盗窃罪被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，于2013年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场平面示意图、现场方位图、辨认笔录、办案说明、归案说明、（2013）汀刑初字第95号刑事判决书、（2007）武刑初字第187号刑事判决书、（2000）武刑初字第29号刑事判决书、罪犯档案材料，被害人罗某某、饶某某陈述以及证人吴荣绪证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，进入他人房屋，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人吴某某在实施盗窃中，因被被害人发现而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人吴某某因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（即折抵2015年4月15日羁押一天），即自2015年4月15日起至2015年12月14日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 王建军
人民陪审员 刘 峰
二〇一五年九月六日
代理书记员 张晓建
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初85号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王一×。因犯信用卡诈骗罪于2010年1月4日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年12月24日刑满释放；因犯交通肇事罪于2012年9月5日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年，于2014年2月16日刑满释放。因本案于2015年12月29日被监视居住。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人王一×犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郭芮出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王一×与被害人宋一×素不相识。2015年9月19日17时许，被告人王一×在本市河北区王串场五号路菜市场附近因行车问题与宋一×发生法矛盾，后双方相互厮打，被告人王一×用拳头殴打被害人宋一×头面部，造成其鼻部受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人宋一×双侧鼻部骨折的损伤程度构成轻伤二级。
经被害人报警，公安机关在案发现场将在此等候的被告人王一×抓获归案，被告人王一×到案后如实供述了其犯罪经过。案发后，被告人王一×赔偿被害人经济损失人民币25000元。
上述事实，被告人王一×在开庭过程中亦无异议，且有被害人宋一×陈述，证人王二×、王三×、宋二×证言，辨认笔录，法医学损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，伤情照片，和解协议，谅解书，案件来源、抓获经过、情况说明，被告人王一×的前科材料、户籍证明及供述等证据材料予以证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王一×故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王一×犯故意伤害罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人王一×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王一×有前科劣迹，此次又故意实施犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人王一×赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕垣
二〇一六年三月二十三日
书记员 马兰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1021号
申请执行人许雪霞，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人卢吓妹，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1439号民事判决，于2016年6月16日向被执行人卢吓妹发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢吓妹在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年六月二十日
书记员 林锦斌
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2717号
原告艾丹，女，汉族，住靖边县.
被告刘永，女，汉族，住靖边县.
委托代理人白治国，男，汉族，住靖边县。
被告白治国，男，汉族，住靖边县。
原告艾丹与被告刘永、白治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序。于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告艾丹、被告刘永均的委托代理人白治国、被告白治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日二被告因资金周转困难从原告处借款10000元。借款后，经原告多次索要未果，涉诉本院。现诉请：一、判令被告偿还原告借款本金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，借款是事实，但是我们现在没有经济偿还能力，请求延期偿还。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月26日，被告刘永、白治国向原告借款10000元，借款后，被告对借款未作偿还，经原告索要未果，涉诉本院。
上述查明事实有借款条据及当事人陈述证明。
本院认为，被告刘永、白治国向原告艾丹借款10000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，故原告请求被告偿还10000元本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
由被告刘永、白治国偿还原告艾丹借款10000元。上述给付内容限本判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永、白治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 苗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14679号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告吴子毅，男，汉族，1982年04月04日出生，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴子毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴子毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71992.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71992.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1980号
原告：降红岩，女，1977年10月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：张宇、付艳品，河北硕彦律师事务所律师。
被告：河北城邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1501。
法定代表人：刘树兴。
原告降红岩诉被告河北城邦房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇、付艳品到庭参加诉讼，被告河北城邦房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月1日参加搜狐焦点E购房团购活动，缴纳8,000元服务费，成为其VIP会员购买泊水湖1号2单元1706室，并于当日与被告签订上述商品房屋内部认购单。后得知该房地产项目用地未得到政府审批，更未取得商品房销售许可证，该房地产项目用地至今还未启动。原告要求被告返还所交款项。搜狐公司告知原告须持被告出具的未成交证明方能退款，后原告到被告处开具未成交证明，并持该证明向搜狐公司催要款项。现请求法院判令被告双倍返还房屋定金20,000元；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、2014年11月1日原告与搜狐公司搜狐焦点e购房团购优惠告知书复印件，证明原告参加搜狐公司组织的购房活动，并购买泊水湖1-2-1706房屋；
2、焦点爱家卡银行收据复印件，证明搜狐公司收取原告8,000元服务费；
3、原告银联凭证复印件，证明原告向搜狐公司实际支付服务费；
4、2014年11月1日原、被告签订的泊水湖1号内部认购单，证明原告购买被告泊水湖1-2-1706房屋，并交纳定金1万元；
5、被告出具的收据，证明原告已向被告实际支付定金1万元；
6、被告于2015年4月6日出具的未成交证明复印件，证明原告交纳房屋定金，但非因原告原因未成交。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2014年11月1日，原被告签订泊水湖1号内部认购单，约定原告认购被告泊水湖1号1栋2单元1706室房屋并缴纳房屋定金1万元，被告若将此房擅自另售他人，将双倍返还原告定金。2014年11月1日收据显示原告向被告交纳1万元。2015年4月6日被告出具未成交证明，载明原告认购其房屋并交纳了定金，现因特殊原因未能成交，落款处盖有被告财务专用章，该证明系复印件。
上述事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。2014年11月1日的内部认购单约定被告若将此房擅自另售他人，将双倍返还原告定金。合同法第115条规定根据担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。内部认购单中只约定了被告若将此房擅自另售他人，将双倍返还原告定金，并未做出该定金作为债权担保的意思表示。因此原告的主张不适用合同法第115条及担保法司法解释第115条。此外，原告无证据证明被告已经将涉案房屋出售给第三人，故原告要求被告双倍返还定金无事实及法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。现因原告未取得所认购房产，被告占有原告支付款没有合法依据，故被告应返还原告所支付的1万元。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告河北城邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告降红岩1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告负担179元，由原告负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1980号原告：降红岩，女，1977年10月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：张宇、付艳品，河北硕彦律师事务所律师。被告：河北城邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1501。法定代表人：刘树兴。原告降红岩诉被告河北城邦房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇、付艳品到庭参加诉讼，被告河北城邦房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年11月1日参加搜狐焦点E购房团购活动，缴纳8000元服务费，成为其VIP会员购买泊水湖1号2单元1706室，并于当日与被告签订上述商品房屋内部认购单。后得知该房地产项目用地未得到政府审批，更未取得商品房销售许可证，该房地产项目用地至今还未启动。原告要求被告返还所交款项。搜狐公司告知原告须持被告出具的未成交证明方能退款，后原告到被告处开具未成交证明，并持该证明向搜狐公司催要款项。现请求法院判令被告双倍返还房屋定金20000元；判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、2014年11月1日原告与搜狐公司搜狐焦点e购房团购优惠告知书复印件，证明原告参加搜狐公司组织的购房活动，并购买泊水湖1-2-1706房屋；2、焦点爱家卡银行收据复印件，证明搜狐公司收取原告8000元服务费；3、原告银联凭证复印件，证明原告向搜狐公司实际支付服务费；4、2014年11月1日原、被告签订的泊水湖1号内部认购单，证明原告购买被告泊水湖1-2-1706房屋，并交纳定金1万元；5、被告出具的收据，证明原告已向被告实际支付定金1万元；6、被告于2015年4月6日出具的未成交证明复印件，证明原告交纳房屋定金，但非因原告原因未成交。被告未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2014年11月1日，原被告签订泊水湖1号内部认购单，约定原告认购被告泊水湖1号1栋2单元1706室房屋并缴纳房屋定金1万元，被告若将此房擅自另售他人，将双倍返还原告定金。2014年11月1日收据显示原告向被告交纳1万元。2015年4月6日被告出具未成交证明，载明原告认购其房屋并交纳了定金，现因特殊原因未能成交，落款处盖有被告财务专用章，该证明系复印件。上述事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。2014年11月1日的内部认购单约定被告若将此房擅自另售他人，将双倍返还原告定金。合同法第115条规定根据担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。内部认购单中只约定了被告若将此房擅自另售他人，将双倍返还原告定金，并未做出该定金作为债权担保的意思表示。因此原告的主张不适用合同法第115条及担保法司法解释第115条。此外，原告无证据证明被告已经将涉案房屋出售给第三人，故原告要求被告双倍返还定金无事实及法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。现因原告未取得所认购房产，被告占有原告支付款没有合法依据，故被告应返还原告所支付的1万元。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：被告河北城邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告降红岩1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告负担179元，由原告负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 利人民陪审员 李 静人民陪审员 王沛然二〇一六年六月二十日书 记 员 李艳娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14605号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告毛祖伟，男，汉族，1979年07月24日出生，住安徽省马鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛祖伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛祖伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64233.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64233.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3019号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：赵贵明，男，苗族，1992年10月29日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告赵贵明劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、赵贵明等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金10000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向赵贵明支付经济补偿金10000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付赵贵明经济补偿金8000元。对此赵贵明向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，赵贵明对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢17号
伍顺平、李隆亮：
我院审结伍顺平申请执行李隆亮保证合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 胡志刚
二〇一七年一月十四日
书记员 曾 卉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13523号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘四萍，女，1981年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘四萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘四萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34983.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34983.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……