江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1597号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：高铭若。
委托代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师�
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁辉。
申请再审人高铭若因与被申请人袁辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人高铭若申请再审称：一、高铭若与袁辉之间，不存在本案涉及的200万元的借款事实。2013年5月30日，高铭若虽然书写200万元的借条给袁辉，但袁辉并没有将200万元现金支付给高铭若。高铭若认可袁辉提供2013年2月9日、2月20日两张借条复印件的前提是高铭若在出具200万元借条之前已经清偿了该两笔借款，同时袁辉也应认可高铭若还款100万元的事实，即认可高铭若提交2013年5月21日袁辉出具给高铭若的100万元收条。从法院查明的事实来看，在高铭若出具200万元的借条时，高铭若已经全�偿还了袁辉的所有借款。二、高铭若已经全部偿还案外人袁建100万元的借款。因案外人袁建将其享有高铭若的债权全部转让给张利生，债权转让后，高铭若与袁建之间就不存在债权债务关系。到目前为止，高铭若早已向张利生偿还了该笔借款，故袁辉支付给案外人袁建的款项，不能视为高铭若借款或视为偿还借款。三、袁辉的一审代理人李涓的配偶是一审法院领导，按法律规定，一审法院的审理人员应当全部回避。但二审法院对一审程序违法的行为未给予处理。综上，请求再审，依法驳回袁辉的诉讼请求。
被申请人袁辉提交意见认为：一、案涉200万元借款确实没有向高铭若支付，但已经冲抵了高铭若的债务。2013年2月9日、2月20日，高铭若分两次向袁辉借款本金90万元加利息10万元合计100万元，由于高铭若经袁辉数次催要后仍无钱支付该款，也无法从其他单位贷款，通过双方协商，高铭若同意用袁辉自己开办公司的名义贷款200万元给高铭若使用。2013年5月21日，袁辉开办的公司作为借款人，高铭若作为担保人分别在小贷公司做好的贷款合同上签字盖章。之后高铭若就书写了一张落款日期为2013年5月30日的200万元借条给袁辉，同时高铭若又考虑如该款不能贷出，自己就要多承担100万元，于是就要求袁辉书写了一张100万元的收条给高铭若作为冲抵200万元借条中的100万元。双方并声称待该笔贷款发放到位后进行结算，之后该笔贷款如约发放。2013年5月30日，双方进行结算，高铭若收回原出具给袁辉的2张合计本金90万元的收条原件，袁辉也收回贷款签字时出具给袁辉的100万元收条并销毁。同时，高铭若并出具委托书一份给案外人袁建，要求其所欠袁建的100万元债务直接转让给袁辉，且袁辉也同意该笔债务转移。至此，高铭若仍欠�辉200万元款项。虽然该200万元没能向高铭若支付，但很明显是帮助高铭若偿还了所欠袁辉和袁建的两笔债务。故，该200万元债务是双方建立的新的债权债务关系。二、袁辉从来没有认可高铭若已经向袁辉还款100万元的事实，一审法院也从没有认定高铭若已经偿还过袁辉借款的事实。袁辉出具100万元收条的目的并不是偿还款项，而是高铭若怕贷款下不来自己多承担100万元债务而想进行冲抵的，后因贷款发放双方进行结算后，该100万元收条自然就作废了，何况高铭若自己也不能证明该100万元是怎样支付给袁辉的。三、高铭若根本没有偿还案外人袁建的100万元，更没有承担该笔债务转让的事实。2013年5月30日，高铭若和袁建结账前，按照借据，高铭若总共欠袁建150余万元，当时袁建同意将其中的100万元债权转让给袁辉，剩余的50余万元后来转让给张利生，这点也得到了张利生在庭审中所作证词的认可，但并不是象高铭若所说将所欠的所有款项整个转让给张利生。四、本案原审程序合法，并无不妥之处。综上，本案事实清楚，请求驳回高铭若的再审申请。
本院审查查明：2013年2月9日、2月20日，高铭若分别向袁辉借款10万元和80万元，高铭若给袁辉出具了两张借条。2013年5月21日，袁辉以其经营的宿迁飞达数码纸业有限公司的名义向宿迁市理想小额贷款有限公司贷款200万元，高铭若和恒元公司作为该笔借款的担保人，当日高铭若向袁辉出具了一张借条。借条的内容为：“借条今借到袁辉现款贰佰万元正￥2000000此款为高铭若恒元公司为飞达数码在理想小贷担保借款贰佰万元正利息及还款日期以理想小贷借款合同为准逾期不还款为高铭若本人承担”。高铭若向袁辉出具上述200万元的借条后，袁辉将其给高�若打的100万元的收条（两张借条90万元本金及利息）原件收回销毁，高铭若将给袁辉出具的两张借条原件也收回并销毁。
高铭若向袁辉出具了200万元的借条后，高铭若向案外人袁建出具了一份委托书，委托书的内容：“委托书高铭若向袁辉借款贰佰万元整（注此贰佰万为高铭若为袁辉担保向理想小贷公司借款）高铭若已出具贰佰万元借条现待款贷下后委托袁辉转壹佰万元整给袁建，以转帐记录为准委托人：高铭若2013.5.30”。高铭若给案外人袁建出具委托书时尚欠袁建100万元借款，袁建取得委托书后，高铭若将以前给案外人袁建出具的借条原件收回并销毁。案外人袁建持委托书向袁辉索要100万元，袁辉通过银行转给袁建30万元，余款70万元多次以现金形式已向袁建付清，一审法院向案外人袁建核实，袁建从袁辉处取走100万元，案外�袁建将由高铭若出具的委托书原件交给袁辉。
涉案的200万元的借条及委托书上记载的时间均为2013年5月30日，借条签订的实际日期是2013年5月21日，在借条签订之后几天，高铭若向案外人袁建出具了由袁辉向案外人袁建还款100万元的委托书。
2013年9月17日，袁辉向一审法院起诉，请求判令：高铭若立即偿还借款本金200万元及利息（以袁辉向小贷公司贷款的利率标准计算）。
高铭若一审答辩称：对借款事实有争议，袁辉是飞达数码公司的法定代表人，袁辉以其公司名义向小贷公司贷款200万元，由高铭若和恒元公司共同担保。2013年5月30日，袁辉告知高铭若贷款于同年5月31日发放，要求高铭若出具一张借条给袁辉，双方约定借款借给高铭若使用并注明由高铭若按照贷款合同上的还款时间和利息归还本金及利息，约定如果到时无人还款由高铭若�人承担还款义务。袁辉在2013年5月30日收到高铭若出具的借条之后，未将200万元交付给高铭若，高铭若曾欠袁辉的100万元借款已还清，高铭若欠案外人袁建的100万元借款，高铭若已向袁建的债权人张利生清偿，请求法院依法判决驳回袁辉诉讼请求
一审法院认定袁辉与高铭若之间存在200万元的债权债务关系。该院判决高铭若于判决生效后一个月内一次性给付袁辉借款本金200万元及利息（自2013年5月21日起至本判决确定给付之日止按月利率1.6%计算）。
高铭若不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。二审中，双方当事人均认可，高铭若向袁辉出具200万元的借据后，袁辉将其出具给高铭若的100万元收据原件收回销毁，高铭若也将其向袁辉出具的二张借据（10万元和80万元）收回销毁。高铭若二审中提交了江苏宿豫东吴村镇银行的一张49万元的汇款凭证，并申请吴桂彤到庭作证，以证实与袁辉之间100万元的债权债务关系已经消灭，本案的200万元与之前的债权债务关系无关联。吴桂彤作证称，其受高铭若的指派将49万元汇给袁辉，次日又交给袁辉11万元现金，合计60万元。袁辉质证予以认可，但是不承认该60万元系高铭若所欠的100万元的还款，而认为系当事人之间另外一笔债的还款。高铭若还申请张利生到庭作证，以证明袁建将其对高铭若的债权转让给张利生，此后高铭若和袁建之间不再存在债的关系。张利生到庭后称“袁建少我钱，袁建给我写了债权转让协议，让我向袁辉要钱”，“（这笔钱有）82万”，并提供了一份袁建和张利生之间82万元的债权转让协议复印件。对张利生的证言，袁辉质证认为，张利生的陈述与本案无关联，不认可债权转让协议中“袁建”的签名。二审法院认为高铭若的上诉理由均不成立。该院判决驳回上诉，维持原判决。
高铭若仍不服二审判决，向本院申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是高铭若是否应当偿还该200万元债务。
本案中，高铭若对该200万元借条的真实性无异议。双方均认可该200万元款项并未实际交付。袁辉以其经营的飞达数码公司的名义向小贷公司贷款200万元后，虽然袁辉未将200万元交付给高铭若，但通过原审庭审查明的事实，高铭若原欠袁辉100万元债务，同时，高铭若还欠案外人袁建100万元。因此，在本案的200万元贷款发放后，高铭若向袁建出具了委托书，委托袁辉用从小贷公司贷出的200万元款项中的100万元给付袁建。袁辉因替高铭若清偿其欠案外人袁建的100万元，从而取得了对高铭若的100万元的追偿权。故应当认定袁�与高铭若之间存在200万元的债权债务关系。
高铭若称其欠袁辉的100万元债务已清偿，因其提供的收条为复印件，且结合高铭若出具给袁辉的200万元借条的缘由以及双方之间的债权债务往来情况，原审法院对高铭若的该陈述未予采信并无不当。至于高铭若称其欠案外人袁建的100万元，已由高铭若向案外人袁建的债权人张利生履行债务，但高铭若并未提供足够证据证明袁建与张利生已达成债权转让协议，故原审法院对高铭若的该陈述未予采信并无不当。
至于高铭若申请再审提出一审程序违法的问题，据查，因高铭若一审提出袁辉代理人李涓系一审法院干警家属，一审法院核实后依法取消李涓的代理资格，并由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理本案。因此原一审程序不存在违法之处。
综上所述，高铭若的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高铭若的再审申请。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 高 洪
二〇一五年十月八日
书 记 员 张敏慧