安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00232号
原告：后学东，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：董勤春，安徽江淮电缆集团有限公司法务部工作人员。
委托代理人：王杰，安徽江淮电缆集团有限公司法务部工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地，芜湖市。
法定代表人：肖新彬，总经理。
委托代理人：殷杰，该公司工作人员。
原告后学东诉被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告后学东的委托代理人董勤春、王杰和被告芜湖支公司的委托代理人殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
后学东诉称，2012年10月29日12时许，何为根驾驶原告所有的皖Q399**号本田牌商务车从合肥接客户返程时，途经巢湖市境内，被李奎驾驶属于滕支栋所有的黑BN19**号（黑BN9**挂）重型半挂牵引车碰撞，造成皖Q399**号车严重毁损、车上6名人员不同程度受伤全部住院治疗。本次事故李奎承担主要责任，何为根承担次要责任。机动车交通事故责任纠纷已向巢湖市人民法院诉讼，巢湖市人民法院已判决李奎等承担事故责任的70%损失，赔偿各种费用共714095.90元，尚有30%损失约19万元，应由被告赔偿，因原告向被告购买了机动车辆保险，且事故发生在保险期间内。现原告要求理赔时，被告认为巢湖市人民法院的判决赔偿额度过高，协商未果，故致讼。
被告芜湖支公司未作书面答辩，但庭审中辩称，巢湖市人民法院判决认定的精神抚慰金和误工费过高，要求法院予以核减。
后学东为支持其主张，向本院提供证据如下：1、原告的身份证和行驶证复印件。证实原告的主体资格。2、保险合同复印件。证实原、被告存在保险合同关系。3、巢湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证实交通事故中原告方受伤人员6人和事故主次责任。4、巢湖市人民法院判决书六份复印件〔即(2013）巢民一初字第00499号、第00424号、第00539号、第00596号、第00597号、第00598号、第00599号〕以及上述判决书的生效证明。证实法院已对此次交通事故的伤者和车辆赔偿费用作出了认定。5、赔偿清单明细表一张。证实被告应赔偿具体数额。6、黑BN9**挂货车维修费发票。证实原告代位赔偿维修费的数额为3240元。7、驾驶员何为根身份证、驾驶证、体检回执复印件三张。证实何为根具备驾驶员条件。
对于后学东提供的证据，芜湖支公司发表质证意见如下：对证据1、2、3、6、7真实性、合法性和关联性无异议。对证据4，对巢湖市人民法院的六份判决有异议，判决内容很多都不符合赔偿标准，即何为根、樊建军的十级伤残各判了1万元精神抚慰金、孙黎晨误工费判每天700元、叶明华误工费判每月1万元，樊建军误工费判每天349元，王飞判误工费每天323元，赔偿费用过高。对证据5巢湖市人民法院判决书上对事实认定赔偿比例没有异议，对赔偿金额过高有异议，要求法庭予以调整。
芜湖支公司为支持其主张，向本院提供证据如下：机动车辆保险单复印件二份。证实双方存在保险合同关系。
对于芜湖支公司提供的证据，后学东发表质证意见如下：对保险单真实性、合法性和关联性不持异议。
根据双方当事人的举证、质证，本院对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据均予采信；对后学东所举证据4、5巢湖市人民法院对此次交通事故的车辆损失和伤者赔偿费用已作出判决，因该判决书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2012年10月29日11时25分，何为根驾驶原告所有的皖Q399**号本田牌商务车从合肥接客户返程时，途经巢湖市境内，被李奎驾驶属于滕支栋所有的黑BN19**号（黑BN9**挂）重型半挂牵引车碰撞，造成皖Q399**号车严重毁损、车上6名人员不同程度受伤全部住院治疗。本次事故经巢湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李奎负本起事故的主要责任，何为根负本起事故的次要责任，其余人员无责任。皖Q399**号本田牌商务车车上乘坐人何为根、孙黎晨、王飞、叶明华、侯岩龙、樊建军均以机动车交通事故责任纠纷为由已向巢湖市人民法院提起诉讼，巢湖市人民法院于2013年4月8日分别作出（2013）巢民一初字第00424号、00597号、00598号、00539号、00599号、00596号民事判决，该六份判决认定李奎、滕志栋按事故责任比例70%连带赔偿何为根79152.62元、孙黎晨146704.76元、王飞9807.35元、叶明华30113.86元、侯岩龙23826.32元、樊建军82548.50元，剩余30%由后学东赔偿。巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第00499号判决书判决认定李奎、滕志栋按事故责任比例70%连带赔偿后学东财产损失108010元。另后学东于2013年5月7日已支付了黑BN9**挂车辆维修费3240元。
另查，后学东所有的Q39966号本田牌商务车在芜湖支公司投保了交通事故强制险、保险期限2012年6月19日零时至2013年6月18日二十四时止，商业第三者责任险保险期限2012年6月23日零时至2018年6月22日二十四时止，三责险不计免赔50万元、车上人员责任险（乘客和司机共6人）不计免赔每人5万元，共30万元、交通事故精神损害赔偿险5万元、车辆损失险419000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，合法的保险合同受法律保护，后学东与芜湖支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，符合法律的规定，本院对合同的效力予以确认。合同生效后，双方应按照合同全面履行各自的义务，现后学东所有的皖Q399**车在保险期内发生交通事故，芜湖支公司应对本交通事故由后学东承担的30%赔偿款部分按照上述保险合同的约定履行理赔义务。庭审中芜湖支公司质证、辩论时均表示巢湖市人民法院六份判决书判决各项赔偿费用均不符合标准，赔偿费用过高，本院对该辩解意见不予采纳，理由在证据认定方面已阐述。故后学东起诉要求芜湖支公司赔偿其财产损失和车上人员伤残等费用，本院予以支持，但具体费用数额应严格按照保险合同和相关法律计算，具体数额如下：1.财产损失46290元（108010元÷70%×30%）；2.支付黑BN9**挂车辆维修费2372元{2000元+（1240×30%）}；3.支付车上6位乘坐人的伤残费用共计146618元（其中候岩龙10211元、樊建军35377元、叶明华12905、孙黎晨50000元、何为根33922元、王飞4203元）；上述费用共计人民币195280元，由芜湖支公司按照保险合同的约定在所承保的保险限额内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告后学东人民币195280元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
（上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费4100元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本案判决引用的法律和司法解释原文
审判长 邢依群
审判员 孙 琴
审判员 何义萍
二〇一三年七月二十九日
书记员 朱静静
附件：
1.《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。