河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）获民初字第409号原告邓方建。委托代理人杨团庆，获嘉县法律援助中心律师。被告河南恒生建筑安装有限公司住所：获嘉县红旗街**号。法定代表人高巨模职务：经理委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。被告李国防。委托代理人王力，河南共鸣律师事务所律师。被告焦平安。原告邓方建诉被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）、李国防、焦平安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法适用普通程序，由审判员崔嵬担任审判长，审判员郭亮、人民陪审员秦菁组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓方建及其委托代理人杨团庆，被告恒生公司委托代理人郭鹏、被告李国防的委托代理人王力均到庭参加诉讼，被告焦平安无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓方建诉称，河南省恒生建筑安装有限公司是具有建筑工程施工资质的企业法人，2011年3月26日与辉县市压煤村搬迁办公室签订了建设工程施工合同，承建辉县市吴村新区二期安置房工程，合同签订后，河南恒生建筑安装有限公司将工程分包给不具备建筑施工资质的李国防，2011年5月20日，李国防又将其中部分工程分包给被告焦平安，原告邓方建在该工地上打工，2012年6月6日，经原告邓方建和被告焦平安结算，被告焦平安欠原告邓方建工资4560元，并为原告邓方建出具工资欠条一份，内容为：“证明／今欠到邓方建工资4560元／大写肆仟伍佰陆拾元／欠款人焦平安／2012、6、6。”经原告邓方建多次催要，被告焦平安拒不给付。故要求被告焦平安支付原告工资4560元，要求被告河南恒生建筑安装有限公司、李国防对上述款项承担连带清偿责任，要求三被告承担全部诉讼费用。被告恒生公司辩称，本案原告与恒生公司之间不存在劳动关系，其追索报酬应当向实际用工人主张权利，焦平安与李国防已经就工人工资达成了协议，并全部清洁。至于原告是否在恒生公司承建的工地工作，恒生公司一概不知，因此，请求驳回对恒生公司的诉讼请求。被告李国防辩称，第一点，焦平安是实际雇佣人，原告是否在焦平安承建项目工作，被告李国防无法确认。而且李国防与焦平安达成的协议中有约定，工人工资以工资表形式上报，焦平安提供的所有工资表中，没有体现到原告工资。第二，李国防与焦平安之间的工资款已经全部结清，不应再承担任何责任。被告焦平安未到庭也未提交书面答辩意见。原告邓方建向本院提交的证据材料有：1、被告人焦平安给原告邓方建出具的工资欠条证明一份，证明焦平安欠邓方建工资4560元。2、施工承包协议复印件（焦平安和李国防协议一份），证明焦平安和李国防在2011年5月20日签订了承建吴村新区B区7、8、9号楼。3、提交被告恒生公司与辉县市压煤村镇搬迁建设办公室签订的建设工程施工合同复印件一份，证明恒生公司承建了辉县市压煤村镇搬迁建设吴村二期6标B区7、8、9号楼工程。4、（2013）获民初字第1131号获嘉县人民法院判决书复印件一份，证明焦平安曾经雇用职工贺纪松在承建7、8、9号楼时，焦平安承担清偿责任，李国防和恒生公司承担连带责任。被告恒生公司向本院提交的证据材料有：（2014）新中民二终字第509号新乡市中级人民法院民事判决书一份，证明在本判决书第7页中院另查明的案件事实部分载明：“2012年8月19日，李国防与焦平安签订一份证明，该证明载明：‘经协调，焦平安收到李国防一次性支付的工程款后，即日起，焦平安与李国防在吴村新区所有的工程款已全部结清，包括所有民工工资等全部结清，再无任何经济纠纷，特此证明。’”，证明焦平安与李国防之间所有民工工资全部结清。被告李国防向本院提交的证据材料有：1、李国防和焦平安之间的施工承包协议和焦平安提供的工人工资表复印件各一份，共同证明所有证据中没有体现邓方建是工地工人。2、2012年8月19日焦平安与李国防签订的证明复印件一份，证明李国防已将吴村新区所有的工程款向焦平安已全部结清。包括所有民工工资全部结清，再无任何经济纠纷。被告焦平安未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告恒生公司称对证据1不知情；因恒生公司与李国防签订的承包合同约定不得另行转包，故原告的证据2恒生公司不知情；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但该案上诉后，虽然中院维持原判，但是该案正在申诉。被告李国防对证据1的真实性无法确认，所以认为不能达到原告证明目的，被告无法发表意见；对证据2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但被告李国防已经申请再审，所以被告认为该判决书确定的事实和要求李国防和恒生公司承担连带责任不能在本案中适用。对被告恒生公司提交的证据，原告有两点异议：1、对证据真实性无异议，但该判决认定的是焦平安与其他当事人之间的设备租赁合同纠纷，不是追索劳动报酬的纠纷，不是同一法律关系。2、在这份判决书中认定，焦平安以所租赁的设备抵押给工人，但并没有说明抵押给原告邓方建，因此，邓方建的劳动报酬仍可以继续主张。被告李国防对证据无异议。对被告李国防提交的证据，被告恒生公司无异议。原告对施工承包协议无异议，对吴村新区7、8、9号楼工资表有以下异议，工资表既然是焦平安承包或分包李国防的工程，就应当由焦平安保管该工资表，而不应该由李国防保管该工资表。这份工资表没有起止时间。这个工程没有总造价，不能说证明已经支付了全部工人的工资；对焦平安与李国防二人所写的证明，由于焦平安未到庭，不能证明这份证明是在什么情况下所写。这个工程款究竟支付了多少，没有显示。这份证明从字面上所说，只能证明焦平安与李国防之间的工程款全部结清，没有经济纠纷。但不能证明李国防不应当承担连带责任。本院认为，对原告提交的证据1，二被告均认为不知情，无法发表质证意见，但原告出示的证据上有被告焦平安的签名，被告焦平安应诉后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对原告证据1的证明效力予以认定；对原告提交的证据2，被告恒生公司称不清楚，但被告李国防无异议，且该协议是被告李国防与被告焦平安所签，故对原告证据2的证明效力予认定；对证据3二被告均无异议，故对其证明效力予以认定；对证据4二被告均对真实性无异议，但认为被告李国防已申请再审，因该案件上诉后，新乡市中级人民法院维持原判，二被告均称李国防申请再审，但并未提交正式立案手续，现该判决已生效，故对证据4的证明效力予以认定。对被告恒生公司提交的证据，被告李国防无异议，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，因该判决书认定事实部分仅是对被告李国防与被告焦平安之间签订了所有工程款包括工人工资款全部结清的证明，但相关法律规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，负责应承担清偿拖欠工资连带责任。”，且工程发包方与恒生公司的合同中约定工程不得分包，故对被告恒生公司证据的真实性予以认定，对证据的证明效力不予认定。对被告李国防提交的两组证据，被告恒生公司均无异议，原告除施工承包协议无异议外均有异议，因被告提交证据1中的工资表不能保证具有完整性，不能证明已经支付了全部工人工资，被告证据2与被告恒生公司提交证据的证明目的相同，故仅能对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。根据以上有效证据及当事人庭审中的一致陈述，可以证明以下事实：河南恒生建筑安装有限公司是具有建筑工程施工资质的企业法人，2011年3月26日与辉县市压煤村镇搬迁建设办公室签订了建设工程施工合同，约定恒生公司承建辉县市压煤村镇搬迁安置吴村新区二期安置房工程，工程内容包括“底框、单元楼、B7﹟、8﹟9﹟，面积8838.26㎡”。同日，恒生公司与被告李国防签订建筑施工承包合同，约定吴村新区二期安置房B7﹟、8﹟9﹟楼工程由李国防承包施工。2011年5月20日，李国防与焦平安签订施工承包协议，约定吴村新区B7﹟、8﹟9﹟楼图纸内的土建、水电工程由被告焦平安承建。原告邓方建在该工地上打工，2012年6月6日，经原告邓方建和被告焦平安结算，被告焦平安欠原告邓方建工资4560元，并为原告邓方建出具工资欠条一份，内容为：“证明／今欠到邓方建工资4560元／大写肆仟伍佰陆拾元／欠款人焦平安／2012、6、6。”。2012年8月19日，李国防与焦平安签订一份证明，该证明载明：“经协调，焦平安收到李国防一次性支付的工程款后，即日起，焦平安与李国防在吴村新区所有的工程款已全部结清，包括所有民工工资等全部结清，再无任何经济纠纷，特此证明。”同时，案外人王宝栓、庞国升、周在奎、李法明、赵绪锋五人作为证明人在该证明条上一并签字。后经原告邓方建多次催要，被告焦平安拒不给付，原告要求被告焦平安支付原告工资4560元，要求被告河南恒生建筑安装有限公司、李国防对上述款项承担连带清偿责任，要求三被告承担全部诉讼费用。本院认为：债务应当清偿，劳动报酬不应拖欠。本案中，原告邓方建系在恒生公司分包给李国防、李国防又转包给焦平安的工地提供劳动、领取劳动报酬的农民工，工程结束后，经被告焦平安与原告邓方建结算，被告尚欠原告工资4560元，被告向原告出具工资欠条，后经原告多次催要，被告焦平安拒不给付，由此酿成纠纷，被告焦平安应承担全部责任，故对原告要求被告焦平安支付工资4560元的诉讼请求予以支持。被告恒生公司承建吴村新区工程后，将工程转包给不具备建筑工程施工资质的个人，即被告李国防，被告李国防又将部分工程分包给被告焦平安，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，承包企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。并且工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因涉案工程的分包方和实际施工的承包方均属无建筑资质的自然人，被告恒生公司违反规定分包，被告李国防违规分包，由于恒生公司没有将工资直接发放给原告邓方建，以致被告焦平安欠发原告邓方建工资4560元，故应当承担拖欠工资的连带清偿责任，对原告要求被告恒生公司和被告李国防承担连带责任的请求，依法予以支持。对被告恒生公司和被告李国防的辩解意见不予采纳。被告焦平安经本院依法传唤，未参加法庭审理，应视为对其诉讼权利的主动放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦平安于本判决生效后五日内给付原告邓方建工资款4560元；二、被告河南恒生建筑安装有限公司、被告李国防对第一项款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦平安承担，被告河南恒生建筑安装有限公司、被告李国防承担连带责任。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 崔 嵬审 判 员 郭 亮人民陪审员 秦 菁二〇一五年六月九日书 记 员 李佳伟