wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1098号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人罗某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）117号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人罗某先后于2010年10月、2011年5月向中国工商银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡3张，并以消费和提现的方式透支使用。2013年5月8日至同年8月30日，罗某持上述3张信用卡合计透支本金人民币27879.95元，后均逾期不还，经发卡银行分别多次催收，已超过3个月，直至案发。期间，罗某且变更自己联系电话及邮寄地址而不告知银行。2014年9月18日，被告人罗某因涉嫌上述罪行在本市漕溪北路裕德口的703路公交车调度室被公安人员抓获。到案后，其如实供述了自己的罪行，但赃款至今未予退赔。
公诉机关据此确认，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。罗某到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人罗某在有期徒刑1年6个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有中国工商银行报案书及其提供的涉案3张信用卡申领材料、消费明细、催收记录、律师函、逾期还款通知书，证人黄某的证言，上海市公安局黄浦分局外滩治安派出所出具的案发经过，被告人罗某的供述等证据证实，应予认定。
被告人罗某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示认罪。
本院认为，被告人罗某持本人申领的银行信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以刑事处罚。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得应予追缴，发还被害银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00036号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人吕某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月18日被公安机关抓获，2014年11月19日被洪湖市公安局刑事拘留，同年12月25日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2014年12月26日被洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。洪湖市人民检察院指控被告人吕某于2014年11月18日14时许，在本市某宾馆向他人贩卖毒品的事实。公诉机关同时向本院移送了被告人吕某犯贩卖毒品罪的相关证据。公诉机关认为，被告人吕某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请本院依法判处。被告人吕某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年11月18日14时30分许，被告人吕某在洪湖市文泉东路某宾馆一楼大厅向吸毒人员石某出售毒品，正欲交易时被民警当场抓获，并从被告人吕某随身携带的包内搜出“麻果”10颗和“冰毒”1袋，后又在吕某租住的住处搜出“冰毒”1袋。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑甲基苯丙胺片剂10颗中检出甲基苯丙胺，净重0.87克，可疑甲基苯丙胺（冰毒）2小袋中检出甲基苯丙胺，净重0.34克。认定上述事实的证据有：1.被告人吕某的户籍证明；扣押的物品照片及清单；通话清单；尿检报告；吸毒成瘾认定书；情况说明；2.证人石某的证言；3.搜查笔录；4.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；5.被告人吕某的供述与辩解；以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人吕某公然向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人能当庭认罪，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年8月17日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨国华人民陪审员定振人民陪审员李师军二〇一五年三月二十七日书记员雷佳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1354号
原告李xx，男，汉族。
被告彭xx，女，汉族。
本院在审理李xx与彭xx离婚一案中，因李xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘沛林
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1419号
原告刘玉满，现住科右中旗。
被告白国平，现住科右中旗。
本院在审理原告刘玉满诉被告白国平买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年九月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉满的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉满撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘玉满负担。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 赵金伟
人民陪审员 张春玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙宇航
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01813号
原告蔡某某，男，1949年7月29日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人。
被告陈某某，女，1953年4月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告蔡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1976年9月相识，1977年初确定恋爱关系，1978年12月12日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。原、被告婚前感情还可以，但婚后因双方性格不合、观念不同、文化水平有差异，夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事争吵。近年来，原告由于长期忍受被告的辱骂，精神已经彻底崩溃，原本患有高血压等疾病，今年6月又检查出脑梗塞等疾病，原告已无法忍受被告的折磨，无法继续与被告共同生活，原告曾于2013年9月23日向法院起诉离婚，法院于2014年3月24日判决不准离婚，后原、被告夫妻感情并未好转，故特再次提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚。
被告陈某某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1976年9月相识，1977年初确定恋爱关系，1978年12月12日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，由于双方存在性格、文化知识等方面的差异，近年来，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情有所影响。原告曾于2013年9月23日向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理判决不准予原、被告离婚。后原、被告夫妻关系仍未明显改善，故原告再次诉至本院，要求判令原、被告离婚。本院在审理过程中，分别对原、被告进行了调解，被告认为双方感情较好，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告结婚三十多年，前期夫妻感情尚可，近年来，由于双方存在性格、文化知识等方面的差异，加之被告不信任、猜疑原告，故双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜多年的夫妻感情，克服各自的缺点和不足，相互谅解、彼此信任，共同维护家庭的和睦与稳定。根据《中华人民共合同婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交纳或不足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一四年十二月二日
书记员 杜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第597号
原告周寿亭。
被告潍坊广丰置业有限公司。
被告潍坊广丰商贸有限公司。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求依法冻结二被告银行账户存款15211560元或查封其等值财产，原告以提供财产担保人朱兆廷（身份证号××）所有的潍安房权证贾戈私字第××号房产、位于潍徐路西侧土地证号安国用（2003）03**号土地为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款15211560元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
二、查封担保人朱兆廷所有的安丘市贾戈立交桥南、206国道西侧房产（房产号：潍安房权证贾戈私字第××号）、位于潍徐路西侧土地证号安国用（2003）03**号土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年七月二日
代书记员 牛晓燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2619号
原告刘俊平，男，汉族，农村居民。
被告胡宗伟，男，汉族，农村居民。
被告兰金芳，女，汉族，农村居民。
原告刘俊平与被告胡宗伟、兰金芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊平到庭参加了诉讼，被告胡宗伟、兰金芳经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘俊平诉称，2008年8月23日，二被告婚姻存续期间，第一被告为家庭共同生活向原告借款21500元。虽经原告多次索要，二被告均以各种理由拖延至今未付。请求判令二被告给付借款本金21500元及利息；本案诉讼费用由二被告负担。
被告胡宗伟、兰金芳经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月23日，被告胡宗伟借原告人民币21500元，并为原告出具借条1份，后经原告索要，被告未付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有借款条及当事人的陈述笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告持被告胡宗伟出具的借条要求被告胡宗伟偿付借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告胡宗伟给付利息，因双方无约定，被告胡宗伟给付借款利息的时间从原告向本院主张权利之日即2013年9月23日开始。被告兰金芳虽系被告胡宗伟之妻，但原告未提供证据证明该借款用于家庭共同生活或系夫妻共同举债，原告要求被告兰金芳承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宗伟于判决生效后十日内给付原告刘俊平借款人民币21500元及其利息（利息的计算自2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
二、驳回原告刘俊平对被告兰金芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，邮寄费60元，共计398元，由被告胡宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许新生
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一三年十一月十二日
书记员 初国才
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1240号
申请执行人庄苏联，男，1967年06月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人漳州厦鑫机械有限公司，住福建省漳州台商投资区福龙工业区，机构代码74907918-7。
法定代表人胡永和。
本院在执行申请执行人庄苏联与被执行人漳州厦鑫机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴全华
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第912号
上诉人：陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族。
上诉人陈俊平不服增城市人民法院（2014）穗增法立行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定�件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条�二款规定，对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。综合上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其人身权、财产权以外的其他权利，必须要有法律法规明确规定可以提起诉讼的，人民法院才可以受理。村民委员会的选举属于政治权利的范畴，不属于人身权、财产权范畴。对村民委员会选举中的不当行为，法律明确规定由相关人民政府调查并依法处理，人民法院不应予以受理。因此，对于起诉人的起诉，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条、第十二条、第四十一条的规定，原审法院裁定：对起诉人陈俊平的起诉不予受理。
上诉人陈俊平不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在2014年2月报名参加选举增城市中新镇中新村村委主任候选人。2014年2月22日选举一开始选举人领取选票进入写票室时，中新镇人民政府选举工作人员（残联副主任）就要求选举人选主任写“陈汉文”、委员选“陈金水、潘永兰”。当时中新镇人民政府副镇长郭共伯在现场，但未对该不当行为进行制止，上诉人马上强烈向郭共伯副镇长反映该工作人员的不当行为；郭共伯副镇长告知该工作人员不能要求选举人选举什么人；该工作人员还声声作大说道：“我告诉选举人主任票写陈汉文、委员票写陈金水、潘永兰，有什么问题，这三个人是政府推荐的候选人，我是政府的工作人员”。该工作人员与上诉人在争论时郭共伯副镇长叫我到休息室去坐，他会制止所有工作人员不当行为，郭共伯副镇长叫我在休息室不要离开。到了中午1点钟，投票结束，选举人告知我在每间写票间门口与写票间内都有选举工作人员叫选举人主任票写陈汉文、委员票写陈金水、潘永兰这三人，且选举人对选举工作人员的讲话进行了录音。其次选举人数与中新镇中新村选举委员会公示相当大出入，选票中的字迹相同的选票甚多。增城市民政局认为第六届增城市中新镇中新村民委员会换届选举符合程序，该选举合法有效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定，增城市民政局工作人员及选举工作人员上述行为是属威胁、欺骗的不当手段妨害村民行使选举权，破坏村民委员会选举的行为。上诉人向增城市民政局反映该违法行为�增城市民政局于2014年4月30日作出《关于陈俊平申诉问题的回复》称：“中新村第六届村委民委员会提名投票选举工作是合法有效。”该答复决定是具有强制性、命令性、执行性，是具体的行政行为；违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、广东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法、《广东省村民委员会选举办法》的相关规定。此外，增城市人民政府作出《信访告知单》增信告访（2014）35号，明确告知上诉人（原告）“根据《广东省村民委员会选举办法》三十八条规定，不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府主管部门或者乡、民族乡、镇人民政府对有异议的选举结果，应当自受理之日起十日内依法认定是否有效，当事人为认定结论不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。”在中新村第六届村委民委员会换届选举中，增城市�政局作出的具体行政行为与上诉人是参选人存在因果关系，直接利害关系。综上所述，增城市人民法院违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定。故上诉请求：1、撤销（2014）穗增法行初字第12号案行政裁定；依法以予立案审理。2、确认增城市民政局作出第六届增城市中新镇中新村民委员会换届选举合法有效的决定违法。3、本案诉讼费由增城市民政局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其人身权、财产权以外的其他权利，法律法规规定可以提起诉讼的，人民法院才予以受理。村民委员会的选举属于政治权利的范畴，不属于人身权、财产权范畴，未有法律法规规定可以提起诉讼，因此上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定，对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。《广东省村民委员会选举办法》第三十八条规定：不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府主管部门或者乡、民族乡、镇人民政府对有异议的选举结果，应当自受理之日起十日内依法认定是否有效。上述法律法规规定对选举中的不当行为，由相关人民政府调查并依法处理，并没有规定对认定结论不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。增�市人民政府作出《信访告知单》告知上诉人对认定结论不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼没有法律依据。上诉人上诉请求法院受理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许 宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第437号
原告：理想四维地产集团有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：王罡升。
被告：杭州久安消防检测有限公司。
法定代表人：王才。
本院在审理原告理想四维地产集团有限公司诉被告杭州久安消防检测有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告理想四维地产集团有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告理想四维地产集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告理想四维地产集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费906元，减半收取453元，由原告理想四维地产集团有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一五年六月十五日
书记员 高莲珠
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民二初字第171号
原告赵阿摇。
委托代理人邹雨秀。
原告邹雨秀。
被告鲁建江。
原告赵阿摇、邹雨秀与被告鲁建江定金合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告赵阿摇的委托代理人邹雨秀到庭参加了诉讼，被告鲁建江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原、被告通过互联网的方式洽谈商品房买卖交易，双方达成协议如下：房屋作价人民币26万元，原告预付定金5000元，房款在办理过户手续后全部付清，定于2014年2月2日签订书面房屋买卖合同。之后，被告不知何因在2014年春节当日电话通知原告取消房屋买卖交易。2014年古历二月初被告才返还原告已预付的定金5000元，该房屋至今未交付二原告。原告认为，双方产权交易情况属实，达成协议自愿平等，且被告向原告出具了收到定金的收条，因被告没有按照合同约定交付房屋，依照法律规定被告必须承担双倍返还定金的责任，特诉请人民法院判令被告双倍返还原告购买房屋的定金款5000元（应付10000元，已返还5000元），并负担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、二原告的身份证、人口登记卡和结婚证（复印件）各一份。以证明二原告的合法身份和婚姻关系。
证据二、被告鲁建江出具的收条（复印件）一份。以证明交易房屋的地址、价款和定金的事实。
被告鲁建江未答辩，对于原告提交的二份证据被告未到庭质证。
本院认为：证据一属于有关职能部门颁发的公民身份和婚姻关系的证件，应予采信；证据二属于被告鲁建江向二原告出具原始收条，虽然被告鲁建江未到庭进行质证，但不影响该证据的证明力，应予采信。
根据当事人陈述及以上依法确认的有效证据，本院确认如下事实：
2014年1月20日，原告赵阿摇、邹雨秀因子女上学需要，欲在通山县通羊镇购买一套商品房居住，通过互联网搜寻房屋产权交易信息，获知被告鲁建江位于通羊镇金色花园B2-702房的产权需交易，原告通过电话联系洽谈后，双方于同月27日见面达成房屋买卖协议，当场二原告向被告交付购房定金5000元，被告鲁建江向二原告出具收条：“收到赵阿摇和邹雨秀二夫妻购买金色花园B2-702房的定金人民币5000元，此房整套（7-8层的复式）价格人民币贰拾陆万元整，过户费用由购买方全权负责（由赵阿摇夫妇负责）。双方违约金为人民币伍仟元，房款在房屋过户后全部付清，正式购买合同在2014年2月2日签订。鲁建江。2014年1月27日。”2014年1月31日即春节，被告鲁建江电话告知二原告取消房屋买卖交易，15日后，被告鲁建江将原告预付的5000元的定金通过银行汇款汇入原告邹雨秀的银行卡，之后，原告多次与被告联系要求被告鲁建江双倍返还定金或承担违约金，被告置之不理，引起诉讼。
本院认为：原告为达到向被告购买房屋的目的，向被告交付定金，被告已接受，双方定金合同已成立，为有效合同，但被告鲁建江并未按照协议约定完成房屋交易，已构成违约，因此，对于二原告要求被告双倍返还购房定金的诉讼请求应予支持。被告鲁建江应双倍返还二原告定金合计10000元，已返还5000元，还应返还5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲁建江在本判决生效后五日内给付房屋定金5000元给原告赵阿摇、邹雨秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告鲁建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮洋溢
人民陪审员 徐丽莉
人民陪审员 林绪雍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 胡英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第28号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蔡某，男，1976年7月19日出生于温州市，汉族，初中文化，温州市菜篮子集团管理员。因本案于2013年12月8日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2296号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月8日2时许，被告人蔡某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车从鹿城区温州大厦往附近停车场方向行驶，行至鹿城区隔岸路水心河滨公园处时被设卡民警查获，后被告人夏邦如拒绝在酒精呼气测试单、血样提取登记表、强制措施凭证等凭据上签字。经鉴定，被告人蔡某血液中检出乙醇成份，含量为190mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某的供述、血样提取登记表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蔡某严重醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。但鉴于被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役二个月至三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一四年一月三日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00336号
原告花某甲，女，1985年12月28日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区。
被告花某乙，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区。
本院在审理原告花某甲与被告花某乙离婚纠纷一案中，原告花某甲于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许花某甲撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由花某甲负担150元。
代理审判员 张建军
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 冬
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2595号
原告叶爱平。
委托代理人（特别授权）罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告谢志强。
原告叶爱平与被告谢志强民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告叶爱平的特别授权代理人罗庆祺到庭参加诉讼，被告谢志强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶爱平诉称：2013年4月1日被告以做生意缺钱为由向原告借款3万元，约定月利率1%并出具借条，另被告在2012年9月6日向原告借款3万元，在2014年4月28日归还了本金，尚欠原告利息5920元，故被告共计欠原告44620元。后经原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务。现原告请求：判令被告立即返还原告借款本金3万元并支付利息14620元(利息按月利率1%从2013年4月1日算至2015年9月1日，以后利息按月利率1%计算至还清之日止)；本案诉讼费由被告承担。
原告叶爱平为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告谢志强户籍资料1份，用以证明被告谢志强的主体资格；
3、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实；
被告谢志强未到庭应诉，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告叶爱平的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告谢志强因经营需要在2012年9月6日向原告叶爱平借款3万元并出具了借条，月息1分。谢志强又在2013年4月1日向原告叶爱平借款3万元并出具了借条约定月息1分。借条载明“今借到叶爱平人民币叁万元正，属实，月息一分，每年结息。借款人：谢志强2013年4月1日”，后谢志强的哥哥谢志权在2014年4月28日代谢志强还款3万元，并在借条上写明，“2014年4月28日谢志权代谢志强还款本金叁万元（30000），利息未还，借款单2012.9.6至2014.4.28日共计利息5920元（伍仟玖佰贰拾元）”。后经原告多次催收，被告未归还原告借款本息，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谢志强向原告叶爱平借款并出具借条，是对双方债权债务的确认，原告叶爱平与被告谢志强之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告谢志强借款后，应在原告叶爱平催收后的合理期限内归还借款，现被告谢志强拖欠借款不予偿还的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告叶爱平请求人民法院判令被告谢志强返还原告借款3万元以及利息14620元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志强在本判决生效后5日内返还原告叶爱平借款3万元以及利息14620元（利息从2013年4月1号计算至2015年9月1日止，以后逾期利息按本金3万元月利率10‰计算至还清之日止）。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费915.5元，由被告谢志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 曾 轲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16974号
原告北京德利得物流有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄1号。
法定代表人王学利，总经理。
委托代理人龚荣兰，北京市京博律师事务所律师。
被告王鑫，男，1990年5月10日出生。
原告北京德利得物流有限公司（以下简称物流公司）与被告王鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托代理人龚荣兰到庭参加诉讼。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司诉称：被告原系我公司的发货员。2013年8月，被告在执行配送任务时将新世界AD的四箱货品丢失，价值52174元。我公司当时即报警处理，后被告在公安局签订丢货事故处理协议，协议约定被告愿意承担赔偿责任。后被告未能按照协议约定如期支付我公司上述赔偿款。现我公司为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付我公司货物赔偿损失费52174元。
被告王鑫未答辩。
经审理查明，王鑫系北京博达汇金企业管理有限公司员工，通过劳务派遣的方式前往物流公司工作。2013年8月8日，王鑫在执行配送任务时丢失四箱货品。2013年8月16日，王鑫与物流公司签订《丢货事故处理协议》，约定：“本人王鑫（身份证：×××）在2013年8月8日在德利得物流执行配送任务时，不慎将新世界AD的四箱货品丢失，价值人民币52174元（伍万贰仟壹佰柒拾肆元整）。本人愿意承担赔偿责任，同意在2013年8月19日下班前交北京德利得物流赔偿款30000元，其余22174元的损失在2013年8月23日下班前交到北京德利得物流财务部。如不能按以上承诺执行，愿承担一切法律后果。同意因本人给公司造成的巨大损失，已违反公司相关规定，同时接收公司给予的解聘处理。以上承诺全部执行后，北京德利得物流同意不在追究因个人失误给公司造成的其他责任损失。特此说明。”后王鑫未能按照协议约定给付物流公司赔偿款。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、劳务派遣协议、《丢货事故处理协议》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王鑫在执行配送任务时丢失货品，王鑫与物流公司已就偿问题协商一致并签订《丢货事故处理协议》，该《丢货事故处理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力，王鑫理应依约如期给付物流公司赔偿款。故物流公司要求王鑫给付赔偿款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告王鑫给付原告北京德利得物流有限公司赔偿款共计人民币五万二千一百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十二元，由被告王鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨 军
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00908号
罪犯周朝中，重庆市渝北区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2010年10月29日作出（2010）渝一中法刑初字第142号刑事判决，以被告人周朝中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00710号刑事裁定，对罪犯周朝中减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周朝中在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周朝中在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周朝中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周朝中减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第35736号
原告柴x，女，1987年6月23日出生。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告北京中通顺源商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号A4-88。
法定代表人管贤能，经理。
委托代理人张学琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人疏x，女，1978年3月3日出生。
原告柴x（以下简称原告）与被告北京中通顺源商业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原�诉称：2013年11月29日，原告与被告签订租赁合同，租赁被告位于北京市朝阳区来广营博鑫A3号粮油综合交易批发大厅x号房屋用于商业经营。原告向被告交付租金11000元及保证金5000元。2014年6月27日，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府发布告知书，认定原告承租房屋为违法建设，一周之内要采取断水断电措施，限期自动撤离。原告2014年7月8日自动搬离。被告明知上述房屋为违法建设而出租给原告，具有明显过错，根据合同法第52条规定，该合同为无效合同。原告因而遭受重大经济损失。被告不仅不赔偿原告损失，就连房屋租金和保证金也拒绝退还。故诉至法院，请求确认原、被告签订的租赁合同无效，判令被告退还租金11000元、保证金5000元。
本院认为：原告提交的租金、押金收据中收款单位印章显示为“北京中通顺源商业管理有限公司财务专用”，提交的《合同书》出�方印章显示为“北京中通顺源商业管理有限公司合同专用章”，两枚印章均没有13位防伪编码。被告否认其承租北京市朝阳区来广营博鑫A3号厅，亦否认其单位有未带13位防伪编码的上述“合同专用章”和“财务专用章”。被告备案的“合同专用章”和“财务专用章”上均刻有13位防伪编码，其财务章显示为“北京中通顺源商业管理有限公司财务专用章”，与原告提交的证据上加盖的印章具有明显不同，被告上述两枚印章经查询，与在公安机关、开户银行等留存印章一致，系真实存在，而原告未提交充足证据证明被告使用了收据、《合同书》上所加盖的未带13位防伪编码的印章。原告称收取租金、押金和签订《合同书》的出租方经手人员为夏咸军，被告称夏咸军曾经于2013年1月至5月份对外以合作伙伴北京枫华纵横传媒有限公司名义招商，之后离职负责北京市朝阳区来�营博鑫A3号厅招商工作，该厅并非被告承租，不清楚北京市朝阳区来广营博鑫A3号厅具体承租方。原告提交的证据不能证明夏咸军系代表被告签订租赁合同、收取租金。现有证据亦不能证明被告承租了北京市朝阳区来广营博鑫A3号厅。故本院认为现不能认定原告与被告存在租赁法律关系，应驳回原告起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告柴x的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王俊妍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 贺 昀
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02965号
原告：刘先祥，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：胡星河，住安徽省芜湖县。
原告刘先祥诉被告胡星河买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员李萍萍适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘先祥到庭参加诉讼，被告胡星河经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告做成鸡生意，2011年原告将自己饲养的成鸡出售给被告，被告支付部分鸡款，余欠3860元经原告多次催要，被告一直未归还，2013年6月23日被告向原告出具欠条一份，并约定于2013年10月1日之前结清，过期双倍返还。要求1、被告立即给付欠款3860元；2、要求被告支付违约金（以上述欠款为本金，自2013年6月23日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、欠条原件1份，证明被告欠原告货款3860元及双方约定违约金的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
被告做成鸡生意，2011年被告收购原告饲养的成鸡，支付了部分货款，余欠货款3860元，经原告多次催要被告一直未付，2013年6月23日被告向原告出具欠条一份，并书面约定“今年10月1号之前结清，过期双倍反（返）还”，逾期被告未还。2014年9月17日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款逾期未能给付，对原告要求被告立即偿还货款3860元的诉讼请求，本院予以支持。另双方书面约定违约金，被告逾期未还款系违约，还应当支付违约金，但原告诉请违约金从2013年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，无事实与法律依据。本院确定违约金以欠款3860元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年10月2日起计算至实际归还之日止，但以3860元为限。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡星河于本判决生效之日起十日内归还原告刘先祥货款3860元及违约金（以欠款3860元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年10月2日起计算至实际归还之日止，但以3860元为限）；
二、驳回原告刘先祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡星河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李萍萍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王鑫宇
附：《中华人民共和国合同法》相关法律条款
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3722号
原告严扁妹，女，1932年11月20日，汉族，住福州市仓山区。
被告张书仁，男，1965年10月28日出生，住福州市仓山区。
本院在审理原告严扁妹与被告张书仁返还原物纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告生育了林书耕、张书仁、张青华。2012年原告因患脑梗塞等疾病住院。2014年4月17日，经原告儿子林书耕向法院申请宣告原告为限制民事行为能力或无民事行为能力人，同年8月21日，福建省精神卫生中心司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告为脑器质性痴呆（轻度）、无民事行为能力。2014年9月3日，本院作出（2014）仓民特字第7号民事判决书，宣告原告为无民事行为能力人。从福建省精神卫生中心司法鉴定所作出司法鉴定意见书可以看出，原告从2012年底开始就处于脑器质性痴呆（轻度）中。但是，2014年1月11日，原告获得属于其所有的福州市仓山区房屋的拆迁补偿款过程中，被告利用陪同前往办理拆迁补偿事宜的便利，在原告丧失辨认行为能力，不能正确表达自己真实意思的情况下，骗取原告的银行卡密码，私自通过银行转账的形式将原告的1800000元补偿款占为己有。为此，原告请求：1.依法确认原告通过银行向被告张书仁转账1800000元拆迁补偿款的行为无效，并予以返还原告；2.由被告承担本案诉讼费。
本院认为，2014年9月3日，本院作出（2014）仓民特字第7号民事判决书，宣告原告严扁妹为无民事行为能力人。严扁妹共生育儿子林书耕、张书仁、女儿张青华。根据《民法通则》的规定，无民事行为能力人的监护人是其民事活动中的法定代理人，其民事活动由其法定代理人代理，故其三个子女均具备担任原告监护人的资格，均有权代理原告进行民事活动。被告张书仁认为原告严扁妹长期和他共同生活，原告的民事活动应由其代理，但原告的儿子林书耕、女儿张青华在几个监护人意见不一致，同时又未指定监护人的情况下，以原告法定代理人的身份，将另外的监护人张书仁列为被告，请求确认原告通过银行向张书仁转账的行为无效。诉讼中，本院已经向林书耕、张青华释明，原告存在多个监护人，对于谁能真正代表原告的真实意思表示，每个监护人各执一词，对于由谁担任原告的监护人意见有争议的，由原告所在单位或者住所地的居民委员会、村委会指定。对于指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。但林书耕、张青华既未在三人中确定监护人，又未在法院通知的期限内向有关部门请求指定监护人，直接以无民事行为能力人的名义提起诉讼，故林书耕、张青华以原告严扁妹名义提起的诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回原告严扁妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林 娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民法通则》第十三条：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。3.《中华人民共和国民法通则》第十四条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
《中华人民共和国民法通则》第十七条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮民一初字第203号
原告李洪文，职业个体，原籍洮南市，现住洮南市。
被告张显志，男1979年生，原籍洮南市，现住洮南市。
委托代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
原告李洪文诉被告张显志健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张显志是我小叔子，2013年6月12日晚上，我们都到被告父母家过端午节。吃晚饭期间在我提酒时，张显志妻子孟繁微没有喝干。我说“提酒，姐夫和爸都干了，你咋不干？”她说：“我干不了。”被告张显志说：“你把孩子抱走。”孟繁微就把孩子抱到东屋去了。张显志张口就骂我一句，不容分说上来就打了一个耳光，然后薅着我的头发用拳头猛打我头部十几下，当时被我大姑姐夫张新给拉开。我当时到白城市洮南精神病院住院治疗。住院九天，诊断为：头部外伤，右手外伤，住院期间一级护理2天，二级护理5天，被告张显志被洮南市公安局永康派出所拘留三天，经永康派出所调解未果，故诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费5227.45元、误工费939.96元（104.44元×9天）、护理费1130.47元（102.77元×11天）、住院期间生活补助费450.00元（50.00元×9天），合计人民币7747.88元。
被告辩称：原告是被告的嫂子，2013年6月12日晚，原告与被告等一家人过端午节，吃饭的时候原告百般刁难被告的父母，言语中谩骂父母，被告与其理论时，原告仍然不停从劝住，并谩骂父母和�告，被告激愤之下打了原告几耳光，并未造成其严重后果，相反，原告违背基本道德，无端辱骂他人，是起因的主要责任人，其所诉事实严重违背客观事实，应当承担相应的民事责任。
根据原告诉称，被告辩称，本案当事人争议的焦点为：被告是否致伤原告？对原告的诉讼请求应否支持？
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
1.洮南市公安局行政处罚决定书，洮公（永）决定（2013）第119号，证明对张显志拘留三日；
2.被告张显志在派出所笔录：2013年6月12日19点，都在父亲张俊超家吃饭，因琐事发生口角，原告骂骂咧咧的，李洪文奔过来，我随后将他头部拽住往下摁，同时又给她几个嘴巴子，李洪文也挠我，同时还拽我衣服被家人拉开。
3.张俊超在派出所笔录：在端午节之前李洪文因为家庭琐事和家里人闹的不愉快，�节那天，全家都回来了，我和大儿子张显斌商量把李洪文接回来过节，吃饭时李洪文在桌上就开始数落我和老伴的不是，边说边拍桌子，嘴里带出妈妈的，张显志不愿意了，你跟谁妈妈的呢，李洪文开始骂人了，把我家祖宗三代骂个遍，张显志实在气的不行了，趁着张鑫往外推李洪文的过程中，拿拳头照李洪文的头部打了几下，张鑫把李洪文推到外地走廊，张显斌和李洪丽将李洪文推到前屋后送到医院。
4.张淑侠在派出所笔录：6月12日晚7点多在李洪文公爹家李洪文被他小叔子张显志打了，我大女儿李洪丽打电话告诉我，是因为家庭矛盾引起的，我听后连忙到派出所来报案。
5.张鑫在派出所笔录：我和爱人张艳华回岳父家过节，正好我两个小舅子家也都回去了，在吃饭的过程中，李洪文因为张显志买楼我岳父给拿钱的事，与我岳父母掰扯，在争�过程中，李洪文的姐姐来到想劝李洪文，可李洪文说啥也不听，拽住暖气管子死活不走，她一生气走了，李洪文还在跟我岳父母争吵，吵到后来张口骂上爹妈了，这时张显志从东屋过来，听见李洪文骂她爹妈就不干了，他俩对口骂了几句，张显志把李洪文拽过来开打，用拳头打头部脸部……，李洪文用拳脚东西屋门上的玻璃打碎了……。
6.李洪丽在派出所笔录：6月12日晚，我接到妹夫张显斌的电话说：李洪文又吵吵起来了，你快过来压伏，我来到李洪文家，在她公爹西屋，李洪文正和她大姑姐吵吵呢，我和她大姑姐夫张鑫想把李洪文拽走，可李洪文双手拽住暖气管子不撒手，这时我听她小叔子张显志说：等一会把你父母找来好好说道说道，我听了，我父母年岁大了，身体不好，我当时没看见我妹夫张显斌，猜他找我父母了，我连忙赶回父母家，张显斌正�，我没让父母去，我和张显斌又返回李洪文公爹家，进院后看见张鑫正和李洪文在走廊撕巴时，张鑫往外拽她，她要往西屋冲，我进去帮着往外拽李洪文，这功夫李洪文用脚把西屋玻璃踹碎了……，我们几个人把李洪文拽到前屋以后，她说张显志打她了，用手薅住头发，拳头打脑袋了，我问张鑫是不是这回事，张鑫说是这回事，后把李洪文拉到精神病院去了。
7.白城市洮南神经精神病医院病历、诊断书、收据、清单。
被告质证：对以上证人证言、病历、收据均无异议。对清单有异议，做两次CT。扩大费用，对诊断书有异议，没有生活补助费，不予保护，被告未向法庭提供证据。
经过双方当事人举证、质证，本院对原告提供证据均予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告系叔嫂关系，2013年6月12日晚，双方均在被告�母家吃饭，因原告数落公婆，原、被告发生口角，后厮打在一起，被告将原告打伤，后被家人拉开，原告伤后于2013年6月12日至2013年6月21日在白城市洮南神经精神病医院住院治疗9天，诊断为：头部外伤，右手外伤。一级护理2天，二级护理7天，花医疗费5227.45元。
本院根据原告诉求、被告答辩以及双方当事人举证、质证情况，综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原、被告因琐事发生口角后，被告将原告致伤，对原告住院所花费用被告应承担主要责任，原告辱骂被告并与其厮打也有一定的责任。对原告要求被告赔偿医疗费等诉讼请求应予支持。故依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的﹥解释》第17条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。之规定，判决如下：
原告李洪文花医疗费5227.45元，护理费1130.47元（102.77元X2天X2人）＋（102.77元X7天X1人），误工工资924.93元（102.77元X9天），住院伙食补助费450.00元（50.00元X9天），合计：7732.85元，由被告承担80%，即6186.00元。在本判决生效后一次付清，其余20%原告自行承担。
案件受理费500.00元，由被告400.00元承担。原告承担100.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃�利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 崔伟东
审判员 刘 慧
审判员 袁铁军
二〇一三年九月十日
书记员 林 木
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第57号
原告：梁锡权，男，汉族。
被告：梁容木，男，汉族。
委托代理人：梁盛潮，汉族，。
委托代理人：高锦明。
原告梁锡权诉被告梁容木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。因本次交通事故造成（2014）穗萝法九民初字第47号案原告梁容木受伤，为提高诉讼效率，双方当事人庭前均书面申请放弃举证期限，要求两案一并开庭审理。另原告向本院提交书面申请，撤销对中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的起诉，本院予以准许。2014年4月30日，本院依法指定审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁锡权、被告的委托代理人梁盛潮与高锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日7时30分，原告驾驶粤Y6C6**号小型轿车（以下简称“粤Y6C6**号车”）沿广汕公路由西往东行驶至九龙大道路口时，与被告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告的车辆损坏。原告为此支付了拖车费、车损估价费以及维修费。被告为无证驾驶，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：被告梁容木赔偿维修费1850元，拖车费590元以及车损估价费243元。
被告辩称：事故发生的原因在于原告，被告无需承担赔偿责任，原告的车辆已经购买保险，应向其投保的保险公司进行理赔。
经审理查明，2013年3月25日7时30分，被告在未取得机动车驾驶证以及未佩戴安全头盔的情况下驾驶无号牌二轮摩托车，与由西往东行驶、途经广汕公路九龙大道路口的粤Y6C6**号车发生碰撞。事发时，粤Y6C6**号车在广汕公路中心隔离带南侧第一车道行驶并越过九龙大道中心隔离带延长线。粤Y6C6**号车右前门、右后门及拉手、右后叶、右下裙受损，摩托车左侧倒地。2013年5月2日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出穗公交萝岗证字（2013）第AB004号《道路交通事故证明》，因无法查证事发时双方是否有违反交通信号灯通行的情形，认为本次事故成因无法查证。事故发生后，原告先后支付了拖车费、清理费、估价费以及维修费。另查，粤Y6C6**号车已向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司购买了不计免赔的车辆损失险，被告所驾驶的无号牌二轮摩托车并未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实有驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故证明》、广州正营交通运输有限公司出具的拖车费以及施救费发票、佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具的车物损失价格鉴定表与收据、佛山市南海禅昌汽车服务有限公司出具的维修结算单与发票，当事人的陈述等证据予以佐证，以上证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本案焦点在于确定原告与被告在本次事故中的过错程度。在无交通信号灯以及其他交通标识的情况下，驾驶员应按照“右侧先行”以及“主道先行”原则。在本次事故中，原告驾驶机动车直行过程中未尽谨慎驾驶义务及时避让右侧来车，应承担本次事故的次要责任，本院酌定为30%；被告在没有考取机动车驾驶证的情况下驾驶机动车并从支道进入主道，未尽安全驾驶之义务，应承担本次事故的主要责任，本院酌定为70%。依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第二款与第十五条规定，原告支付的车辆损失估价费是因本次事故引发的必要费用，故予以支持。结合原告提交的发票，故核定维修以及施救费用总计为1850元＋243元＋590元=2683元。因为被告未有购买交强险，所以需先行在交强险财产赔偿限额内先赔偿2000元，再结合前述所确定的过错比例确定赔偿数额。因此，被告应赔偿原告2000元＋（2683元-2000元）×70%=2478.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第二款、第十五条以及第十六条之规定，判决如下：
一、被告梁容木自本判决生效之日起十日内赔偿原告梁锡权2478.1元。
二、驳回原告梁锡权的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为25元，原告梁锡权负担2元，被告梁容木负担23元。原告已预交25元，本院不予退回，被告在履行义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年五月十六日
书记员 禤培欣
山东省金乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0828行审1号
申请执行人金乡县食品药品监督管理局，住所地金乡县经济园兴南路98号。组织机构代码：××。
法定代表人李清君，局长。
被执行人张巧玲，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人金乡县食品药品监督管理局于2016年4月6日向本院申请执行被执行人张巧玲食品行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人金乡县食品药品监督管理局于2015年7月7日以被执行人张巧玲经营未经动物卫生监督机构检疫的猪肉17.95公斤，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（六）项为由，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条之规定，作出金食药监食流罚[2015]司5号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令立即停止违法活动；2、没收未检疫猪肉17.95公斤；3、罚款人民币贰万元（20000.00）。
本院经审查认定，申请执行人金乡县食品药品监督管理局于2015年7月7日作出的金食药监食流罚[2015]司5号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人张巧玲。被执行人张巧玲在法律规定的期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行法定义务。
本院认为，申请执行人金乡县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张巧玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人金乡县食品药品监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人金乡县食品药品监督管理局作出的金食药监食流罚[2015]司5号行政处罚决定书依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏圣军
审 判 员 郝 晖
人民陪审员 卢作洪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高睿苏
山东省金乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0828行审1号
申请执行人金乡县食品药品监督管理局，住所地金乡县经济园兴南路98号。组织机构代码：00431764-6。
法定代表人李清君，局长。
被执行人张巧玲，女，1971年12月18日出生，身份证号码3708281971********，汉族，农民，住金乡县司马镇卯庄村。
申请执行人金乡县食品药品监督管理局于2016年4月6日向本院申请执行被执行人张巧玲食品行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭，审查�本案。
申请执行人金乡县食品药品监督管理局于2015年7月7日以被执行人张巧玲经营未经动物卫生监督机构检疫的猪肉17.95公斤，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（六）项为由，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条之规定，作出金食药监食流罚[2015]司5号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令立即停止违法活动；2、没收未检疫猪肉17.95公斤；3、罚款人民币贰万元（20000.00）。
本院经审查认定，申请执行人金乡县食品药品监督管理局于2015年7月7日作出的金食药监食流罚[2015]司5号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人张巧玲。被执行人张巧玲在法律规定的期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行法定义务。
本院认为，申请执行人金乡县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张巧玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人金乡县食品药品监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人金乡县食品药品监督管理局作出的金食药监食流罚[2015]司5号行政处罚决定书依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏圣军
审 判 员 郝 晖
人民陪审员 卢作洪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高睿苏
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第734号
原告郭某某，女，1939年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人成李斌，山西雷风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某某，女，1974年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人范娟，山西盛一律师事务所律师。代理权限，一般代理。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告郭某某诉被告李某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人成李斌，被告李某某及其委托代理人范娟、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系婆媳关系，原告一直以来跟随牛某某生活。2011年7月26日被继承人牛某某因车祸死亡，牛某某生前于2007年在长治县某某村建成了一院二层楼房，上下两层共七间房屋。在建房过程中原告尽自己最大能力也出资建房了。建成后原告一直居住在一层的东间内，现因被告另成立家庭双方产生矛盾，被告将原告赶出家门，经多人协调解决未果，综上现在原告儿子牛某某已去世，该房屋中有牛某某的遗产，身为母亲的原告作为法定继承人，理应继承相应的份额。故请求依法判令在确认被继承人牛某某的遗产范围内分割出原告依法继承的份额（即继承七间房屋中两间房屋价值约4万元）。
被告辩称，原告所诉不是事实，原告与被告夫妇从没有在一起生活过，也就不存在被告赶原告出门，不让其居住的事实。被继承人牛某某死亡时间是2010年，而不是2011年，被告家房屋建成时间是2008年，而不是2007年。继承人继承牛某某遗产应当先在遗产范围内扣除债务。继承牛某某遗产时，应当留出女儿牛艺娜的抚养费。当时盖房子花费10万元，但被告夫妇因盖房有共同债务57000元，该房屋扣除债务及女儿抚养费，原、被告双方均无遗产可分。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了如下证据：
证据一，安城村委证明一份，证明房屋在牛某某生前建造。
证据二，长治市城区人民法院民事判决书一份，证明被告已领取50000元，足以偿还债务。
被告对原告提供的证据质证意见是：对证据一，该证据有瑕疵，出证据的是安城村委，缺少人员的签字，原告自始至终没有在被告家生活过。对证据二的真实性予以认可。
被告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
证据一，身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据二，结婚证复印件一份，证明被告与牛某某的关系。
证据三，户口本复印件一份，证明被告的身份。
证据四，收款收据两支，证明地基费、建房押金1000元都是牛某某交的。
证据五，出庭证人苏志平、孙建青、牛国保、郝树红、高永亮、李慧青、王秀春、李建芳的证人证言，证明被告在建房时向上述8人借款共计39000元。
证据六，郝家庄派出所证明一份，证明原告家人多次干扰和影响被告家庭生活。
证据七，出院证和病人明细，证明原告9月份闹事，致使被告在医院做手术，将6个月的孩子打掉。
原告对被告提供的证据质证意见是：对证据一、证据二、证据三无异议。对证据四无异议，确实有牛某某的遗产份额。对证据五不认可。对证据六有异议，该证据与本案没有关系。对证据七的真实性无异议，但该证据与本案没有关系。
根据原、被告的举证和质证意见，本院的认证意见是：对原告提供的证据一、证据二的真实性予以认可。对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性予以认可。对证据五的真实性和证明力不予认可。对证据六、证据七的真实性予以认可。
经审理查明，原、被告系婆媳关系，原告一直以来跟随牛某某（原告儿子）夫妇生活，2010年7月26日牛某某因车祸死亡。牛某某生前于2008年在长治县某某村建一院二层楼房，上下两层共七间房屋，建成后原告一直居住在一层的东一间内，后因被告另成立家庭双方产生矛盾，被告将原告赶出家门。
另查明，被告与牛某某生育有一女儿，取名牛艺娜（2000年4月12日出生）。
本院认为，位于长治县某某村的二层楼房，上下两层共七间房屋系被告与牛某某在婚姻关系存续期间所建造，该房屋系2人的夫妻共同财产，被告作为牛某某的妻子，依法享有该房屋的3.5间，在牛某某死亡后，原告、被告及牛艺娜作为牛某某的母亲、妻子、女儿系第一顺序继承人，均依法享有分割所剩余3.5间房屋的权利。故原告主张要求依法继承牛某某遗产份额的诉讼，符合法律规定，本院予以支持。考虑到房产系不动产，且具有不可分割的特殊性，故原告分割剩余3.5间房产的其中一间，较为适宜。为正确处理家庭内部关系，有利生产和方便生活，保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某某与牛某某所有的房屋一层东一间归原告郭某某所有。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 裴国青
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李花娥
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1442号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1993年9月25日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日被羁押，同年7月10日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1217号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年6月3日1时许，被告人刘×在北京市丰台区青塔西路与水衙沟路交叉路口处，酒后滋事，骑车追尾被害人王×驾驶的出租车后，殴打被害人王×，并用脚踢踹被害人王×的出租车。经鉴定，被害人王×身体所受损伤程度为轻微伤，出租车维修费用价值人民币2300元。
被告人刘×于2015年6月3日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。
本案附带民事部分已经调解解决，被告人刘×赔偿被害人王×经济损失共计人民币一万元整，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人王×的陈述，证人李×、熊×、金×、何×的证言，北京靛厂京铁汽车维修站结算单，北京增值税普通发票，照片，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，调解协议、谅解书，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的到案经过、破案报告，常住人口基本信息，被告人刘×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视法律规定，任意损毁他人财物，情节严重，并随意殴打他人致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述自己的犯罪事实，能够积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张立建
二〇一五年九月七日
书记员 杨 帅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第181号
申请执行人：岑城。
被执行人：张卫民。
被执行人：余英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江商特字第17号民事裁定书，责令被执行人张卫民、余英履行执行款1640987.87元、执行费18810元，但其未能履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张卫民、余英所有的位于杭州市江干区紫薇公寓9幢2单元2002室的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一四年三月十日
代书记员 王 翔
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第609号
原告张志贤，男，1952年8月6日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人张金荣，男，1972年11月9日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告陈建，男，42岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告张志贤与被告陈建买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志贤诉称，2012年6月，被告陈建陆续从原告的水暖建材门市购买47243元的水暖材料，并给原告出具了欠条，双方约定于2012年12月30日前一次性付清，但被告至今未能按约定履行。故原告诉至法院要求被告立即给付货款47243元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告陈建的准确送达地址，现无法向被告陈建送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张志贤的起诉。
案件受理费981元，实际收取491元退还原告张志贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年四月三日
书 记 员 翟娜薇
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第55号
原告：伍某某，男，1981年6月24日出生。
被告：张某某，女，1980年2月10日出生。
原告伍某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告伍某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于2003年间经他人介绍认识，双方于2006年1月10日登记结婚。婚后夫妻感情一般。婚后生育三个小孩：长子伍志祥，2004年12月13日出生；女孩伍妙香，2006年8月29日出生；次子伍志尚，2008年11月4日出生。婚后原告一直外出做工，被告在家照顾小孩。因长期分居两地，已导致夫妻感情完全破裂，且被告也是同意离婚的。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩伍志祥、伍妙香由原告负责抚养；次子伍志尚由被告负责抚养。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证原件2本，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、户口簿复印件5份，用于证明原、被告婚后已生育三个小孩的事实。
被告张某某辩称：原告说的是不事实的。婚后夫妻无感情主要是原告平时拒绝与我交流，而造成双方平时少沟通而发生矛盾的。如原告决意要与我离婚，我也同意离婚，但我要求抚养婚生的二个小孩，并由原告补偿我50万元的经济损失。
被告张某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，经开庭质证认证，双方未提出异议，对此本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2002年8月经他人介绍认识，双方于2003年4月开始同居生活。在同居期间于2004年12月13日生下男孩伍志祥。双方于2006年1月10日在紫金县蓝塘镇人民政府补办结婚登记手续。婚后于2006年8月29日生下女孩伍妙香；于2008年11月4日生下男孩伍志尚。婚姻存续期间，原、被告无添置有夫妻共同财产，亦无其他共同的债权及债务。婚后原、被告夫妻感情一直较好。2013年2月因原告父亲患病住院治疗，原、被告在照顾护理上意见不一而发生矛盾。原、被告于2013年4月双方开始分居生活，被告于同年12月回其娘家居住至今。2013年12月26日原告向本院提起离婚诉讼，案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前系自由谈爱结婚，且婚后夫妻感情一直较好，并已生育三个小孩，原、被告的婚姻感情基础是较牢固的。原、被告在夫妻感情上发生矛盾是因家庭生活琐事因意见不一而引起，且双方分居时间不长，只要双方在感情上多与沟通，在生活中多加商量，双方共同致力于家庭建设和抚养好小孩，其婚姻关系是还有和好可能的，并未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情完全破裂的情形，故原告诉请离婚，理由、证据不足，本院不予支持，并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告伍某某与被告张惠婵离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄梅凤
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第397号
上诉人（原审被告）李小琴。
�托代理人李春琴，系上诉人李小琴姐姐。
委托代理人王琰，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤忠秀。
被上诉人（原审第三人）九江诚信房地产开发有限公司。法定代表人程鑫铭，系该公司经理。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
上诉人李小琴与被上诉人汤忠秀、九江诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信房地产公司）因返还原物纠纷一案，江西省彭泽县人民法院于2014年4月28日作出（2013）彭民一初字第927号民事判决。原审被告李小琴不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月16日原告因需要与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，购买了第三人开发的水岸明珠小区的A11幢2单元602号房。签约后原告交纳了首付款并在农业银行办理了按揭手续。2010年9月2日办理了房�证。2009年9月29日被告也与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，此合同封面房号是602，合同中写明的买受人所购商品房的基本情况是：第A11幢2单元601号房，被告交费票据上载明的均为A11栋2单元602号房，之后被告也办理了按揭等相关手续和房产证。房产证及办理按揭时的他项权证的房号均为A11幢2-601，被告在2009年12月25日办理房屋交接手续时，第三人错将A11幢2单元602号房钥匙交给了被告，被告便开始装修602号房，并于同年农历年前搬进602号房居住，此期间原告在外务工，中途曾回来过看见自己购买的房屋被他人装修，便找到第三人要求处理，第三人答应协调处理但无果，至2010年上半年回家办理房屋交接手续时发现交房仍然错误，其购买的602号房被被告占有，便又找第三人要求处理未果，现诉至原审法院，要求依法判令被告返还水岸明珠小区A11幢2单元602号房给原告并恢复原状，第三人对上述行为承担连带责任，本案诉讼费由被告与第三人承担。
原审认为，侵占他人的财产，应当返还。被告在第三人处购买了A11幢2单元601号房，在办理房屋交接手续时，因第三人严重失误而错将602号房钥匙交付给被告，为此被告将属于原告的602号房占为己有，对此被告及第三人均应承担责任，被告应将属于原告的602号房返还给原告，第三人对此予以协助。被告辩称如将房屋返还给原告，则其装修损失应由第三人承担，因此请求属另一法律关系，故在本案中不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条规定，判决：被告立即返还侵占原告的水岸明珠小区A11幢2单元602号房，第三人应予以协助。案件受理费100元，由被告和第三人承担。
宣判后，原审被告李小琴不服该判决，向本院提起上诉�请求二审依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判被上诉人诚信房地产公司向被上诉人汤忠秀交付诉争房屋。其上诉主要理由如下：1、一审法院认定主体错误，上诉人不是房屋买卖合同的双方当事人，应作为有利害关系的第三人参加诉讼。2、一审法院适用法律错误，本案是合同之诉，一审却依民法通则相关侵权责任条款来处理，而上诉人在该合同之诉中不应承担责任。3、若本案是侵权之诉，应按侵权责任大小将该案所涉及问题一并处理，而不是增加诉累，另起诉讼。4、上诉人是在被上诉人诚信房地产公司处履行全部交房手续后，取得602房使用权，并对其进行装修。上诉人是合法占用房屋，不应承担相关责任。如该房屋交还给被上诉人汤忠秀，则房屋装修损失应得到赔偿。
本院二审补充查明如下事实：上诉人李小琴要求赔偿装修损失，但是其在一审中并未提�反诉。
本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人汤忠秀原审起诉要求上诉人李小琴返还非法占有的水岸明珠小区A11幢2单元602号房并恢复原状，该案应属于返还原物纠纷，原审立案为商品房买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。本案的案由为返还原物纠纷，故本案的原告应为所有权人即被上诉人汤忠秀，被告应为无权占有人即上诉人李小琴。而被上诉人诚信房地产公司在办理房屋交接手续时，错将602号房钥匙交付给上诉人李小琴，工作存在严重失误，对于本案纠纷的产生应负责任，故将其列为第三人亦无不当。根据《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因被上诉人汤忠秀为诉争602房屋的所有权人，上诉人李小琴购买的系601号房屋，其居住在602号房屋属于无权占有，故被上诉人汤忠秀要求�诉人李小琴返还602号房屋有事实和法律依据，原审判决上诉人李小琴返还房屋正确。而被上诉人诚信房地产公司在办理房屋交接手续时，错将602号房钥匙交付给上诉人李小琴，其对于本案纠纷的产生应该承担责任，故原审判决其协助上诉人李小琴返还诉争房屋给被上诉人汤忠秀亦无不当。至于上诉人李小琴称房屋装修损失应得到补偿，因为其在一审中并未提出反诉，故一审不予审理并无不当，其可以另案主张权利。原审判决虽案由适用不当，但认定事实基本清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江颖
代理审判员 刘 敏
代理审判员 黄丽丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 章康娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2239号
原告成都宇宏融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区望江路1号中海广场29楼。
法定代表人苏华五。
委托代理人邹斌全，北街蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告广东建邦兴业集团有限公司。住所地：开平市长沙广场南路3号津园2号楼。
法定代表人李文辉。
案由：服务合同纠纷
本院在审理原告成都宇宏融资担保有限公司诉被告广东建邦兴业集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告成都宇宏融资担保有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李成春
二〇一三年五月四日
书 记 员 韩亚群
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第506号
上诉人（原审被告）徐志军。
委托代理人宗立英，河北群星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王红芬，系上诉人徐志军的妻子。
委托代理人宗立荣，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范文梅。
委托代理人严清河，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人徐志军、王红芬因民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第2420号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年11月4日，被告徐志军、王红芬向原告范文梅书写借据一张，借据内容：“今借到范文�现金壹佰伍拾陆万叁仟元整（1563000元），时间2014年11月4日。借款人：徐志军、王红芬”。上述事实由原告提供的借据及原、被告当庭陈述予以证实。被告称原告主体错误、被告与原告之间不存在借贷关系，该行为是被告王红芬的职务行为，不应由二被告承担责任及本案原告涉嫌非法吸收公众存款等未向法院提供充足证据。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐志军、王红芬向原告范文梅借款1563000元，有二被告书写的借据予以证实，原告要求二被告偿还借款1563000元，证据确实充分，法院依法予以支持。被告称原告主体错误、被告与原告之间不存在借贷关系，该行为是被告王红芬的职务行为，不应由二被告承担责任及本案原告涉嫌非法吸收公众存款等因未向法院提供充足证据，法院不予采信。依照《中人民共和国民法通则》第八十四条、第一百�八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告徐志军、王红芬在本判决生效之日起十日内偿还原告范文梅借款1563000元。案件受理费18870元，保全费5000元，均由被告徐志军、王红芬负担。
宣判后，上诉人徐志军、王红芬不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。2014年11月4日的借据不真实，范文梅未给上诉人1563000元现金，也没有转账手续。二、本案范文梅涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回范文梅起诉，移交公安机关查处。三、原判诉讼主体错误，被上诉人是华鑫种植专业合作社理事和代办员，所涉及资金是受害人集资的钱，不是被上诉人本人的钱，被上诉人作为原告主体不适格。上诉人王红芬是华鑫种植专业合作社的法定代表人，徐志军是王红芬的丈夫，对于法人代表的职务行�，依法应由企业法人承担责任，因此上诉人不应作为被告承担还款责任。四、原审法定财产保全不当，应予解封并予赔偿。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费、保全费均由被上诉人承担。
被上诉人范文梅答辩称：一、借款关系是真实有效的，借条是打了个总条，其他的分条已经被上诉人收回。二、一审中对方提交的种植专业合作社转账凭条与本案不是同一法律关系。三、答辩人没有非法吸收公众存款，这些钱均是被上诉人自己的钱，本案系民事案件。四、财产保全完全正确，上诉人可依法申请复议，不是上诉解决的问题。五、被告主体适格，本案诉争借款与范文梅向华鑫合作社所投资金无关，不涉及职务行为。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本�认为，关于徐志军、王红芬上诉称其与范文梅之间不存在真实的借款关系的问题，因被上诉人范文梅向法院提交了被上诉人书写的借条，该份借据不同于借款合同，合同代表的是双方当事人的合意，而借条是证明出借人对出借义务的履行和借款人对还款义务的确认。上诉人徐志军、王红芬作为完全民事行为能力人，应知晓其向被上诉人范文梅书写借据所产生的法律后果。而且范文梅二审中也申请证人到庭说明了其出借资金的来源情况，且双方均认可2014年11月4日的借据是多笔款项累计结算的结果，故上诉人徐志军、王红芬称双方不存在借贷事实的理由不能成立，本院不予支持。另关于二上诉人所称徐志军、王红芬作为被告主体不适格，王红芬系履行华鑫种植专业合作社法定代表人职务行为的问题，因上诉人徐志军、王红芬向被上诉人范文梅出具借据是以个人名义，�据上并没有体现出与华鑫种植专业合作社相关的内容，上诉人称该借条上载明的数额系范文梅向华鑫种植专业合作社的交纳的融资款，证据不足，故徐志军、王红芬称该笔款项应由华鑫种植专业合作社偿还的理由不能成立，本院不予支持。关于徐志军、王红芬上诉称本案范文梅涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回起诉，移交公安机关查处的问题，因其既未能提交有关公安机关对范文梅的立案决定书，也未能提交其他相关证据予以证实，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费18865元，由上诉人徐志军、王红芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 常新蕊
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第84号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢永超，农民。因本案于2014年3月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人蒋小龙，农民。2012年3月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月8日刑满释放；2013年9月17日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年3月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人吴胜刚，农民。2013年11月14日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年3月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现因刑期届满被取保候审在外。
原审被告人蒋张敏，农民。2013年11月14日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年3月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人张阿杰，农民。因本案于2014年3月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现因刑期届满被取保候审在外。
原审被告人丁文杰，农民。2013年12月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月22日刑满释放。因本案于2014年3月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现因刑期届满被取保候审在外。
原审被告人王秋喜，农民。因本案于2014年3月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现因刑期届满被取保候审在外。
原审被告人韩虎，农民。因本案于2014年3月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现因刑期届满被取保候审在外。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人蒋小龙、吴胜刚、蒋张敏、张阿杰、丁文杰犯盗窃罪、被告人谢永超、王秋喜、韩虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月12日作出（2015）台温刑初字第98号刑事判决，依法以盗窃罪分别判处被告人蒋小龙有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；判处被告人蒋张敏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人吴胜刚有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元；判处被告人张阿杰有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元；判处被告人丁文杰有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人谢永超有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人王秋喜有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人韩虎有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人谢永超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢永超以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谢永超申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢永超撤回上诉。
温岭市人民法院（2015）台温刑初字第98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年三月六日
代书记员 卢丽萍
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第766号
原告：张荣针，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈振祥，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告张荣针诉被告陈振祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣针的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼；被告陈振祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣针诉称：被告因承包工程需要资金周转，于2014年5月24日向原告借款12700元。借款时，被告签下一份《借据》给原告。借款后，被告未偿还过一分钱。据此，请求法院判令被告偿还借款12700元给原告。
被告陈振祥不作答辩。
经审理查明：被告陈振祥因资金周转困难于2014年5月24日向原告借款12700元。借款时，被告立下一份《借据》交原告收执。《借据》中没有约定利息及还款时间。原告向被告陈振祥催还借款未果于2015年4月28日诉至本院。
本院认为：被告向原告借款12700元的事实有原告向本院提交的《借据》证实，双方债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款12700元，本院应予支持。被告陈振祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振祥应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12700元给原告张荣针。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元由被告陈振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈伟强
二０一五年七月一日
书记员 施春丽
第3页共3页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第22号
申请人：丁少云。
被申请人：乐文良。
申请人丁少云与被申请人乐文良申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人乐文良银行存款68372.8元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人丁少云提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人乐文良银行存款68372.8元或查封其相应价值财产。
申请人丁少云应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年八月十八日
代书记员 沈晓宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5812号
原告：涂士龙男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：涂炳，系原告侄子，1991年6月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：唐盛保女，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告涂士龙与被告唐盛保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告涂士龙起诉称：2012年1月5日，被告因急需向原告借款50000元（现金交付），被告立有借条一张。现原告因急需用钱，数次向被告催讨无果，故诉至法院，要求判令：被告偿还借款50000元。庭审中，原告确认被告已归还借款2000元，并变更诉讼请求为：被告归还借款48000元。原告向本院提供借条一份用以证明其主张属实。
被告唐盛保未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的借条系原件，经被告签字确认，能够证明相关待证事实，被告未到庭视为自动放弃质证的权利，对该证据本院予以认定。据此，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行。原告发放借款后，被告应按约归还借款，因双方对借款期限未有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。在原告提起诉讼后，被告仍未还清借款，显属无理。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐盛保应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告涂士龙借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1000元，由被告唐盛保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 钱燕红
二〇一七年十二月四日
法官 助理 毛 蔚
代书 记员 王于一
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4268号
原告李某，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。
被告肖某，女，1983年2月17日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市。
原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序审理，于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，因性格不合，被告于2012年3月不辞而别，二人分居至今已有3年，感情确已破裂，双方无共同财产、亦无子女。原告诉诸法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告肖某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告肖某于××××年××月××日在本市思明区民政局登记结婚。2013年8月21日，原告起诉至法院请求解除婚姻关系，在该案中被告没有应诉，本院于同年11月4日驳回了原告起诉。
另查明，原、被告目前处于分居状态，双方无共同子女，亦无共同财产或债务。
因被告未到庭，本案无法调解。
上述事实，有原告提供的《思明区查阅婚姻档案证明》、（2013）思民初字第10775号《民事判决书》、被告的人口信息登记表以及庭审笔录予以佐证。
被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，解除婚姻关系应以夫妻双方感情确已破裂为主要依据。原告称夫妻分居长达三年，根据其2013年起诉的情况以及该案查明的事实来看，原告所述基本属实。另外，被告先后两次均无视法院传唤，无故缺席庭审，令人无法感知其是否有挽救婚姻的意图，亦表明其对己、对人、对家皆缺乏基本的责任感，原告认为双方感情确已破裂，无修复之可能，本院认可，故其诉请离婚，予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告李某和被告肖某解除婚姻关系。
本案受理费123元，由原、被告各负担一半，即61.5元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告和被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一五年四月一日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟谷民小初字第00008号
原告苏国立，男，1974年6月26日出生。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
原告李宁，男，1995年12月30日出生。
原告苏国立诉被告李宁健康权纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员原魁星适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏国立的委托代理人谢继周、被告李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，原、被告因在滨河公园摆摊占地问题发生纠纷，继而被告向原告胸口等处殴打，造成原告头部外伤、胸部闭合伤等，原告在孟州市人民医院住院治疗5天。后经派出所调解未果，现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计3168元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李宁辩称，被告没有对原告进行殴打，因为摆摊发生纠纷，双方发生厮拽，然后原告用手握住被告的脖子，被告在原告的腿上踢了一脚，在厮拽中原告的妻子来告诉被告说原告喝酒喝多啦，让被告不要和原告一样，被告让原告松开抓住被告脖子的手，原告不松，所以被告在原告的腿上踢了一脚，然后原告就慢悠悠倒在了地上。如果原告有伤，被告愿意赔偿，如果是讹人的话，被告不能赔，另外，因为原告酒后与被告争摊位并动手抓住被告的脖子，原告有过错，医疗费被告只应承担一半，对其他费用被告不应承担，原告所要求的损失过高，打架后约七八天原告就开始重新摆摊，所以被告认为原告计算误工费的误工期间过长。
原告向本院提交的证据有：1、2015年4月28日公安机关询问被告的笔录一份以及行政案件权利义务告知书一份，证明双方因摆摊问题发生纠纷，被告向原告的胸口处蹬了几下，并没有像被告陈述的那样原告揪住被告的脖子的行为；2、被告本人所写的事情经过一份，证明双方发生纠纷过程中被告向原告蹬了几脚；3、2015年4月20日证人陈某某在公安机关的询问笔录一份，证明被告殴打原告的事实；4、医疗费票据一张及住院病历一份，证明原告住院花费的情况以及出院后诊断证明书中医嘱原告休息15天的事实。
被告质证后称，对证据1上的签名和指印真实性无异议，但做笔录时公安干警并未让被告仔细核对笔录；对证据2的真实性无异议，但上面写得并不详细；对证据3不清楚；对证据4真实性无异议，但认为原告的伤情够不上头部外伤和胸部闭合伤。
本院对上述证据审查后认为，被告对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，本院依法予以确认；被告虽对原告提交的证据3称不清楚，但也未提供相反证据，故本院对该证据依法予以确认。
依据当事人的诉辩意见及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月7日，原、被告因在滨河公园摆摊占地问题发生争执，并产生肢体冲突，导致原告受伤。当日原告到孟州市人民医院住院治疗，于2015年4月11日出院，实际住院5天，诊断为头部外伤、胸部闭合伤，住院期间支出医疗费1235.8元，出院医嘱建议休息15天。另在公安机关处理过程中，被告在公安机关的笔录中认可向原告的胸部蹬了一下。以上即为本案事实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生争执并产生产肢体冲突，冲突中原告受伤，被告应对原告所受到的伤害承担赔偿责任，但因被告也有过错，故本院酌定由原告对被告所受伤害承担50%的赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费1235.8元；2、误工费按2014年度河南省农林牧渔业职工平均工资25402元／年÷365天×（5＋15）天=1391.89元；3、住院伙食补助费20元／天×5天=100元；4、护理费按2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年÷365天×5天=390.03元。故被告应赔偿原告（1235.8元＋1391.89元＋100元＋390.03元）×50%=1558.86元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。被告虽辩称没有殴打原告胸部，但被告在公安机关的笔录中已认可朝原告胸口处蹬了一下，所以该答辩理由不能成立；被告辩称原告的伤情构不成胸部闭合伤和头部外伤，因在指定期限内未向本院提交证据证实，故该答辩理由不能成立；被告辩称原告于打架后七八天即开始重新摆摊，因在指定期限内未向本院提交证据证实，故该答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、限被告李宁于本判决生效后五日内赔偿原告苏国立各项损失共计1558.86元；
二、驳回原告苏国立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李宁承担。
本判决为终审判决。
审判员 原魁星
二〇一五年十二月十一日
书记员 夏永吉