陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00303号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王某，系该公司总经理。
委托代理人程某，系陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺某某。
委托代理人马某某，系陕西正北律师事务所律师。
委托代理人贺某某1，系贺某某之父。
原审被告苏某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）因与被上诉人贺某某、原审被告苏某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年4月7日17时20分许，苏某驾驶陕D650**号“本田”牌商务车由西向东行驶至榆林市肤施路校场路口时，与由北向南行驶至此的贺某某驾驶的未经登记的“大阳”牌125型两轮摩托车相撞，致贺某某受伤和双方车辆受损的交通事故。随即，贺某某被送往榆林市第二医院接受治疗，经诊断伤情为：1、急性开放性颅脑损伤；2颅骨凹陷骨折；3、左顶硬膜外面肿；4、脑挫裂伤；5、右侧胫骨上段、胫骨平台粉碎性骨折。住院治疗33天，花费医疗费53991.69元。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队二大队现场勘查，作出榆公交二认字（2014）第0085号交通事故责任认定书认定：苏某负此次事故的全部责任，贺某某无责任。后贺某某申请伤残鉴定，榆阳区法院经榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2014年7月23日作出陕榆高科（2014）临检字第J353号鉴定意见书：评定原告贺某某的伤残等级为九级、十级；后续治疗费约为15000元。后双方就此事故多次协商未果，故贺某某诉至法院，请求：1、依法判令苏某、平安财险榆林公司赔偿贺某某医疗费55046.69元、误工费14070元、护理费4422元、交通费3000元、住院伙食补助费990元、营养费660元、伤残赔偿金96003元、后续治疗费15000元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费41450元、司法鉴定费2500元、复印费20元，共计241161.69元；由平安财险榆林公司在交强险责任限额内赔付贺某某12万元，不足部分由苏某赔付；2依法判令本案的诉讼费用由苏某、平安财险榆林公司承担。
另查明，贺某某从2012年1月起租赁榆阳区榆阳西沙建安路庆阳巷32号罗某某房屋居住至今；从2013年3月28日起至2014年4月7日一直在榆林市金翅鸟文化传媒有限公司工作。其父贺继军，生于1957年10月4日，其母王秀兰，生于1962年12月9日；贺某某育有一子贺俊浩，生于2012年1月12日，农村户口，但一直在城镇居住至今。陕D650**号“本田”牌商务车系王娟所有，事故发生当日，系王娟向苏某出借，苏某具有准驾资格，且王娟的出借过程并无过错；陕D650**号“本田”牌商务车已在平安财险榆林公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。贺某某住院期间，苏某曾向贺某某垫付医疗费28000元。
本案在审理过程中，贺某某于2014年5月13日向榆阳区法院提出财产保全申请，要求保全肇事车辆陕D650**号“本田”牌商务车；经审查，符合保全条件，且贺某某已提供相应担保，故于2014年5月16日作出（2014）榆民初字第02649-1号民事裁定书，对停放于榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队的肇事车辆陕D650**号“本田”牌商务车一辆予以扣押；扣押期限为一年。贺某某与苏某就苏某应赔偿的部分自愿达成调解协议，苏某自愿赔偿贺某某各项损失共计52830元，其余部分贺某某自愿放弃。苏某已将赔偿款项兑现。故于2015年2月4日作出（2014）榆民初字第02649-2号民事裁定书，解除了对停放于榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队的肇事车陕D650**“本田”牌商务车一辆的扣押措施。
原审判决认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告苏某驾驶其借用王娟所有的车辆与原告驾驶的车辆相撞，根据交警部门认定，被告苏某负此次事故的全部责任，原告无责任；被告对此均有异议，但未能提供足以否定该责任认定书的合法有效的证据；该责任认定书系交警部门勘验现场后作出，事实清楚责任明确，本院依法予以确认。被告苏某借用王娟的车辆发生交通事故，被告苏某具有准驾资格，出借人并无过错，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”故原告的各项损失应由被告苏某在其责任范围内承担赔偿责任。因陕D650**号“本田”牌商务车在被告平安财险榆林公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故应先由被告平安财险榆林公司在其承保的交强险责任限额范围内对原告的各项损失进行赔偿，不足部分则由被告苏某进行赔偿。关于原告诉请的残疾赔偿金部分，其伤残等级应以鉴定结论为准，原告虽为农村户口，但其在城镇居住满一年以上，且以城镇务工为其生活来源，故应当以城镇标准计算其残疾赔偿金。原告所主张的营养费，因没有医嘱特别声明需要加强营养，故不予考虑。故原告贺某某的各项损失应为：医疗费55046.69元（以实际票据为准）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、护理费3300元（100元／天×33天）、误工费14070元（134元／天×105天从住院之日起至第一次评残前一日止）、残疾赔偿金100575.2元［城镇标准：457160元×（20%＋2%）］、后续治疗费15000元、鉴定费2500元、复印费20元、交通住宿费费1000元（酌情予以考虑）、被抚养人生活费27522元［儿子：16680元／年×（18-3）年÷2×（20%＋2%）］、精神损害抚慰金5000元（根据其伤情酌情赔偿），上述合计225023.89元。被告平安财险榆林公司在其承保的交强险范围内赔偿原告的各项损失共计12万元，下剩105023.89元按照责任认定应全部由被告苏某赔偿。因诉讼中，原告与被告苏某自愿达成调解协议，就被告苏某应赔偿的部分，原告自愿共计主张52830元，并已实际兑现，故被告苏某不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告贺某某各项损失共计12万元。二、被告苏某不再承担赔偿责任。三、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，保全费1570元，由被告苏某负担3870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1300元。
上诉人平安财险榆林公司不服原审判决，上诉称，一、被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村居民赔偿标准予以计算。被上诉人向原审法庭提交的居住证明记载居住地为榆阳区青山路社区正德巷，而被上诉人自述在榆林市红石峡居住，两者相互矛盾，被上诉人应当承担提供虚假证据的不利后果；被上诉人提供在榆林市金翅鸟文化传媒有限公司工作的相关证明，证明其从2013年3月起在该公司工作，职务为保安，但上诉人经调查核实该公司2013年3月并未营业，上诉人请求二审法院对此事实予以调查核实，改判被上诉人按照农村居民赔偿计算标准对被上诉人进行赔偿。二、陕西榆林高科司法鉴定所作出的陕榆高科（2014）临鉴字第J353号司法鉴定意见书程序违法、评定的伤残等级过高，依法应当重新鉴定，上诉人认为被上诉人的伤残为十级。该份鉴定系被上诉人起诉至法院后委托鉴定的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。上诉人并未收到协商确定鉴定机构的通知，该行为违反了上述规定，并且侵犯了上诉人的选择权和知情权。原审于2014年5月14日开庭审理，上诉人在法定期限向法庭递交了异议书与重新鉴定申请书，要求鉴定人员出庭接受质询，对原鉴定进行重新鉴定，原审法院至今未告知上诉人是否同意异议申请和重新鉴定申请，请求二审法院准许重新鉴定申请。三、贺俊浩的被抚养人生活费不应当支持。上诉人未向法庭提交婚姻证明，不能够证明其与贺俊浩存在抚养与被抚养关系。请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人58876元，对原审判决中的61124元不承担赔偿责任。2、判决上诉人不承担一、二审诉讼费。
被上诉人贺某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，证据确实充分，上诉人应当在交强险内赔偿被上诉人的各项损失，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告苏某述称，对上诉人的上诉没有意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审判决认定的本案所涉交通事故发生的事实、被上诉人因事故受伤造成损失、苏某负事故的全部责任等事实并无争议，争议的是原审判决采信鉴定机构出具的鉴定意见是否正确，被上诉人伤残的各项费用计算适用标准的问题。
关于原审判决采信鉴定机构出具的鉴定意见是否正确的问题。从查明的事实看，原审法院经当事人申请，依法通过本院司法技术室委托鉴定机构对被上诉人的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，鉴定机构作出鉴定意见后，原审组织质证，上诉人在质证时仅发表了“暂时不质证，待与公司商议后再予以确认”的意见，之后再未提交任何证据证明其所持的主张和意见，原审据此采信该鉴定意见确认案件事实并无不当，上诉人所持其向原审法院递交了异议书与重新鉴定申请书，要求对原鉴定进行重新鉴定，原审未予答复属程序违法的理由并无有效证据证明，不能成立。
关于原审判决对被上诉人伤残的各项费用以城镇居民标准计算赔偿是否正确的问题。原审依据被上诉人提交的居住证明、租房合同、房东证明，以及其工资证明等证据，认定被上诉人在城镇居住生活一年以上、并以城镇收入为主要生活来源的事实，上诉人虽提出否定意见，但并未提交有效证据否定被上诉人提交证据的证明力，原审判决据此认定并无不当，上诉人所持被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村居民赔偿标准予以计算的理由无事实依据，不能成立。
至于上诉人提出贺俊浩与被上诉人贺某某不存在抚养与被抚养关系，不应支持贺俊浩的被抚养人生活费的理由，从原审审理中被上诉人提交的户口本中可以证明贺某某、贺俊浩的户口均上在贺某某之父贺继军为户主的户口本内，贺某某为贺继军之子，贺俊浩为贺继军的孙子，原审结合当事人陈述认定贺某某与贺俊浩存在抚养与被抚养关系也无不妥，上诉人所持该上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年六月四日
书 记 员 韩依娇