wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第98号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：灌阳县灌阳镇灌江北路140号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇。
委托代理人闫瑾。
被告熊宗斌，农民。
被告广西灌阳湖广鹅业有限责任公司，住所地：灌阳县灌阳镇胜利路207号。
法定代表人刘莉萍，该公司董事长。
委托代理人吕荣财。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农村商业银行）与被告熊宗斌、广西灌阳湖广鹅业有限责任公司（以下简称灌阳湖广鹅业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、闫瑾，被告熊宗斌，被告灌阳湖广鹅业公司的委托代理人吕荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊宗斌于2014年5月20日向灌阳农村商业银行水车支行申请授信借款200000元，用于养殖开发。经水车支行信贷员调查审核后，同意发放贷款给予支持，于2012年6月16日签订《个人借款合同》，合同约定该借款年利率为9.465%，借款期限至2013年6月15日。同时灌阳农村商业银行水车支行与灌阳湖广鹅业公司签订《保证担保合同》。贷款到期后，经原告多次催收，二被告拒绝归还，为此，请求判令被告熊宗斌归还原告本金200000元及利息26630.8元（利息暂计至2014年2月25日，以后利息在借款执行利率基础上上浮40%罚息计算），被告灌阳湖广鹅业公司负连带清偿责任。因被告熊宗斌已归还借款本金1056.38元，在庭审中，原告变更诉请归还的借款本金数额为198943.62元。
被告熊宗斌答辩称，向原告借款是事实，但现在没有钱还原告。
被告灌阳湖广鹅业公司答辩称，该公司已三年没有年检了，事实上已经散伙，其担保责任已经失去其实际意义。
原告在举证期限内向本院提供的证据材料有：1.《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》，证明被告熊宗斌向原告水车支行借款200000元；2.《保证担保合同》，证明被告灌阳湖广鹅业有限责任公司承担连带保证责任3.《贷款还款明细查询》，证明被告熊宗斌归还借款本金1056.38元。二被告在举证期限内未提供任何证据材料。
经审理查明，被告熊宗斌因养殖开发缺乏资金，2012年5月20日向灌阳农村商业银行水车支行申请借款，同年6月16日灌阳农村商业银行水车支行与被告熊宗斌签订《个人借款合同》，合同约定：1、自2012年6月16日起至2013年6月15日止，借款人可以在人民币200000元的借款本金额度内向申请人使用借款；2、借款期限为12月，从自2012年6月16日起至2013年6月15日止；3、贷款利率在中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9.465%；4、按季结息，到期还本；5、本合同的从合同编号为324904120636621（最高额保证担保合同）；6、对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。2012年6月16日，灌阳农村商业银行水车支行与被告灌阳湖广鹅业公司签订《保证担保合同》，合同约定：1、合同保证方式为连带责任保证；2.本合同担保的主合同为熊宗斌与债权人于2012年6月16日签订的编号为324903120579841的《最高额个人借款合同》；3.本合同项下担保债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币200000元；3、债务人履行债务的期限12月，自2012年6月16日起至2013年6月15日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。2012年6月16日，被告熊宗斌在借款借据上签名确认借到款项。至2014年2月25，被告熊宗斌只归还借款本金1056.38元，尚欠借款本金198943.62元及利息26630.88元未付。灌阳农村商业银行水车支行是灌阳农村商业银行的分支机构，不具备独立法人资格。被告灌阳湖广鹅业公司，公司类型为有限责任公司，营业期限为2011年4月28日至2021年4月28日，没有进行工商注销。
上述事实有《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、《贷款还款明细查询》、《营业执照》、《电脑咨询单》及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。灌阳农村商业银行水车支行与被告熊宗斌签订的《个人借款合同》、与被告灌阳湖广鹅业公司签订的《保证担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定全面履行各自的义务。灌阳农村商业银行水车支行已将20万元借款依约发放给被告熊宗斌，被告熊宗斌应当承担返还借款本金及支付利息的合同义务。借款到期后，被告熊宗斌没有按照借款合同约定的期限还款付息，已构成违约。灌阳农村商业银行水车支行是灌阳农村商业银行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务归属于灌阳农村商业银行，故灌阳农村商业银行作为原告主张权利，主体适格。原告要求被告熊宗斌返还借款本金198943.62元并支付利息26630.88元（利息暂计至2014年2月25日，以后利息在借款执行利率基础上上浮40%罚息计算）的请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。由于被告灌阳湖广鹅业公司对被告熊宗斌的借款所作的保证系连带责任保证，故原告要求被告灌阳湖广鹅业公司对被告熊宗斌的债务承担连带清偿责任的请求，符合合同的约定及法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告熊宗斌返还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金198943.62元及利息26630.88元（利息暂计至2014年2月25日。自2014年2月26日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息按双方约定利率计算）；被告广西灌阳湖广鹅业有限责任公司对前列债务负连带清偿责任。
案件受理费4699元，由被告熊宗斌负担（被告在履行本案生效判决确定的义务时一并给付原告垫付的受理费）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费4699元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范文勇
代理审判员 文 芳
人民陪审员 陆增福
二〇一四年七月八日
代书 记员 杨毛君
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第98号原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：灌阳县灌阳镇灌江北路140号。法定代表人邓根智，该公司董事长。委托代理人范小勇，该公司职员。委托代理人闫瑾，该公司职员。被告熊宗斌，农民。被告广西灌阳湖广鹅业有限责任公司，住所地：灌阳县灌阳镇胜利路207号。法定代表人刘莉萍，该公司董事长。委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农村商业银行）与被告熊宗斌、广西灌阳湖广鹅业有限责任公司（以下简称灌阳湖广鹅业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、闫瑾，被告熊宗斌，被告灌阳湖广鹅业公司的委托代理人吕荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊宗斌于2014年5月20日向灌阳农村商业银行水车支行申请授信借款200000元，用于养殖开发。经水车支行信贷员调查审核后，同意发放贷款给予支持，于2012年6月16日签订《个人借款合同》，合同约定该借款年利率为9.465%，借款期限至2013年6月15日。同时灌阳农村商业银行水车支行与灌阳湖广鹅业公司签订《保证担保合同》。贷款到期后，经原告多次催收，二被告拒绝归还，为此，请求判令被告熊宗斌归还原告本金200000元及利息26630.8元（利息暂计至2014年2月25日，以后利息在借款执行利率基础上上浮40%罚息计算），被告灌阳湖广鹅业公司负连带清偿责任。因被告熊宗斌已归还借款本金1056.38元，在庭审中，原告变更诉请归还的借款本金数额为198943.62元。被告熊宗斌答辩称，向原告借款是事实，但现在没有钱还原告。被告灌阳湖广鹅业公司答辩称，该公司已三年没有年检了，事实上已经散伙，其担保责任已经失去其实际意义。原告在举证期限内向本院提供的证据材料有：1.《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》，证明被告熊宗斌向原告水车支行借款200000元；2.《保证担保合同》，证明被告灌阳湖广鹅业有限责任公司承担连带保证责任3.《贷款还款明细查询》，证明被告熊宗斌归还借款本金1056.38元。二被告在举证期限内未提供任何证据材料。经审理查明，被告熊宗斌因养殖开发缺乏资金，2012年5月20日向灌阳农村商业银行水车支行申请借款，同年6月16日灌阳农村商业银行水车支行与被告熊宗斌签订《个人借款合同》，合同约定：1、自2012年6月16日起至2013年6月15日止，借款人可以在人民币200000元的借款本金额度内向申请人使用借款；2、借款期限为12月，从自2012年6月16日起至2013年6月15日止；3、贷款利率在中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9.465%；4、按季结息，到期还本；5、本合同的从合同编号为324904120636621（最高额保证担保合同）；6、对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。2012年6月16日，灌阳农村商业银行水车支行与被告灌阳湖广鹅业公司签订《保证担保合同》，合同约定：1、合同保证方式为连带责任保证；2.本合同担保的主合同为熊宗斌与债权人于2012年6月16日签订的编号为324903120579841的《最高额个人借款合同》；3.本合同项下担保债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币200000元；3、债务人履行债务的期限12月，自2012年6月16日起至2013年6月15日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。2012年6月16日，被告熊宗斌在借款借据上签名确认借到款项。至2014年2月25，被告熊宗斌只归还借款本金1056.38元，尚欠借款本金198943.62元及利息26630.88元未付。灌阳农村商业银行水车支行是灌阳农村商业银行的分支机构，不具备独立法人资格。被告灌阳湖广鹅业公司，公司类型为有限责任公司，营业期限为2011年4月28日至2021年4月28日，没有进行工商注销。上述事实有《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、《贷款还款明细查询》、《营业执照》、《电脑咨询单》及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。灌阳农村商业银行水车支行与被告熊宗斌签订的《个人借款合同》、与被告灌阳湖广鹅业公司签订的《保证担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定全面履行各自的义务。灌阳农村商业银行水车支行已将20万元借款依约发放给被告熊宗斌，被告熊宗斌应当承担返还借款本金及支付利息的合同义务。借款到期后，被告熊宗斌没有按照借款合同约定的期限还款付息，已构成违约。灌阳农村商业银行水车支行是灌阳农村商业银行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务归属于灌阳农村商业银行，故灌阳农村商业银行作为原告主张权利，主体适格。原告要求被告熊宗斌返还借款本金198943.62元并支付利息26630.88元（利息暂计至2014年2月25日，以后利息在借款执行利率基础上上浮40%罚息计算）的请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。由于被告灌阳湖广鹅业公司对被告熊宗斌的借款所作的保证系连带责任保证，故原告要求被告灌阳湖广鹅业公司对被告熊宗斌的债务承担连带清偿责任的请求，符合合同的约定及法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：由被告熊宗斌返还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金198943.62元及利息26630.88元（利息暂计至2014年2月25日。自2014年2月26日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息按双方约定利率计算）；被告广西灌阳湖广鹅业有限责任公司对前列债务负连带清偿责任。案件受理费4699元，由被告熊宗斌负担（被告在履行本案生效判决确定的义务时一并给付原告垫付的受理费）。上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费4699元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长范文勇代理审判员文芳人民陪审员陆增福二〇一四年七月八日代书记员杨毛君
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第447号
原告莫越.
特别授权委托代理人谭正辉，广西维仁律师事务所律师。
被告韦春祥。
被告唐利敏，系韦春祥之妻。
原告莫越与被告韦春祥、唐利敏民间借贷纠纷一案，本院2013年6月13日立案受理，后因被告韦春祥涉嫌犯罪被刑事拘留，本案延期至2014年9月25日依法由审判员莫克担任审判长，与审判员梁寿强、曾绍流组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员韦青霞担任庭审记录。原告莫越和委托代理人谭正辉以及被告韦春祥、唐利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫越诉称，两被告系夫妻关系，被告韦春祥经朋友介绍，以家庭经营生意为由，于2012年4月10日起至2013年10月20日期间，先后向原告多次借款，原告通过转帐和现金方式，共借给被告750000元，双方口头协议月率为0.01，2012年10月20日被告韦春祥书写借条给原告，确认欠原告借款本息834803元，约定还款期限为2013年4月20日。原告认为，原被告的借贷关系清楚，债权债务明确，两被告有义务共同偿还正常的民间借贷债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决两被告偿还原告借款本息834803元，并按银行贷款利率支付约定还款期限届满之日起的利息。
被告韦春祥承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告唐利敏承认该借款系韦春祥经办，自己不知情，对超出现有财产价值的债务无力承担。
经本院审查，被告韦春祥承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。原告莫越主张该债务为两被告用于家庭经营活动的夫妻共同债务，被告韦春祥予以认同，对此，被告唐利敏并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告韦春祥、唐利敏于本判决生效之日起十日内偿还原告莫越借款本金750000元，利息84803元，合计834803元。并从2013年4月21日起按银行同期同类贷款利率继续支付利息，本金按750000元计算。
上述义务，义务人应按期履行，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费12315元，由被告韦春祥、唐利敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12315元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审判长 莫 克
审判员 梁寿强
审判员 曾绍流
二〇一四年九月二十五日
书记员 韦青霞
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1048号
原告王民，男，1955年12月20日出生，汉族，住址辽中区。
被告王静，女，1956年4月29日出生，汉族，农民，住址辽中区。
原告王民诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由本院审判员孙玉兵独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告王民、被告王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王静与张景忱（已故）系夫妻关系，于1998年1月15日向原告借款10万元，借款后于2002年1月12日还款6万元，于2013年4月和2015年3月两次还款6000元，剩余借款3.4万元至今未还，因张景忱已去世，故要求被告王静立即偿还3.4万元。
被告辩称，原告所述借款时间、金额、还款时间及金额均属实，现在因经济困难，要求延期偿还。
经审理查明，被告王静与张景忱（已故）系夫妻关系，于1998年1月15日向原告借款10万元，借款后于2002年1月12日还款6万元，于2013年4月和2015年3月两次还款6000元，剩余借款3.4万元至今未还。
另查，张景忱于2003年9月18日因病去世。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款借据两份，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公平合法债权受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，本案事实清楚证据充分，因张景忱已去世，被告王静有责任偿还借款，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：
被告王静于本判决书生效后5日内偿还原告王民借款3.4万元。
如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告王静承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二〇一七年三月十四日
书记员 王 爽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5012号
罪犯李必义，男，1989年9月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区扶绥县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年10月24日作出（2012）阳城法刑初字第446号刑事判决，以被告人李必义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李必义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李必义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年6月、2014年2月均获得表扬。服刑期间履行罚金五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李必义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李必义予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第217-1号
申请执行人张月华，女，1984年7月19日出生。
被执行人厦门舫昌实业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇古安路。
法定代表人林文通。
申请执行人张月华与被执行人厦门舫昌实业有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的（2013厦翔劳仲案（2013）299号调解书，已经于2013年11月1日发生法律效力。因被执行人厦门舫昌实业有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人张月华向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门舫昌实业有限公司所有的款项人民币109420元及利息、执行费1541元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曾国量
二〇一四年四月二日
书记员 蔡礼节
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01159号
原告袁正强，男，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告郭友，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告袁正强与被告郭友运输合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员郭渝适用简易程序，于2014年4月2日、2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告袁正强、被告郭友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事汽车运输工作，被告是做建筑用石子生意的。且双方相识。2012年10月，被告叫原告给其从渝北区硌碛码头等地将石子运到渝利铁路上筑路基。双方约定运到目的地运费为每吨11.2元，之后，原告驾驶的渝BQ19**号货车承运了4803吨，另从鱼嘴码头承运了49.5吨，计运费54394元。2013年4月18日，被告按每吨8元运费拟好结账单委托了张钦薄（海）、王敬高二人与原告等人结账。原告便与被告结算了一部分账，被告将其出具的欠条原件执意收回了。结算的情况是：加上在承运中被告给付的油钱，被告共支付了39056元，被告还欠原告15338元。此后，原告多次向被告催收，被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令：1.被告给付原告运费15338元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称硌碛码头的运输费双方之前确实是约定的以每吨11.2元计算，但之后经双方协商，最后以8元每吨的单价进行结算，运输费应以结算的为准，被告已将运输费支付完毕。请求本院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告袁正强从事汽车运输工作，被告郭友委托原告为其以渝北区硌碛码头、江北区鱼嘴码头为始发地运输石子，双方约定以硌碛码头为始发地的石子运输费为每吨11.2元，以鱼嘴码头为始发地的石子运输费为每吨12元。经双方确认，原告从硌碛码头运输石子的总吨数为4807.8吨，从鱼嘴码头运输石子的总吨数为49.5吨。
后被告委托张钦海、王敬高向原告支付运输费，标准为：硌碛码头运输石子4807.8吨，每吨8元；鱼嘴码头运输石子49.5吨，每吨12元，上述费用总计39056元，除去被告已支付的5500元，被告还需向原告支付运输费33556元。
2013年4月18日，被告委托张钦海、王敬高将33556元支付给原告，原告将欠条原件（该欠条载明“今欠到袁正强硌碛码头运费4803吨＊11.2=53800元，大写金额伍万叁仟捌佰元正，欠款人：郭友，2013.元.13日”）归还被告。
现原告认为硌碛码头运输石子应以每吨11.2元计算运输费，被告尚欠原告运输费15338元未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告举示证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依据当事人庭审陈述及举证，本案的争议焦点为被告郭友以每吨8元的标准计算硌碛码头石子的运输费，并向原告袁正强支付运输费33556元的行为，与原告接受被告给付的33556元并将欠条原件交还被告的行为能否视为双方协商一致对运输费的结算了结？
根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式、和其他形式。”本案中，被告委托原告为其运输石子，双方对运输费进行了约定，形成了运输合同关系，双方均应按合同履行各自的义务。在合同履行过程中，被告提出将运输费予以变更，并将原告持有的、由被告出具的欠条收回，其意图在于对双方履行运输合同而产生的运输费予以结算。原告接受被告支付的运输费并将欠条原件归还被告，应视为原告以其行为表示同意了被告提出的运输费结算方案。现原告提出双方没有就运输费的结算方案达成共识，因未向法庭举示证据证实，故本院对其意见不予采信。加之，被告已按双方协商的一致意见履行了付款义务，双方运输合同的权利义务已经终止，原告无权要求被告支付运输费，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十一条以及第二百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告袁正强的诉讼请求。
本案案件受理费183元，本院减半收取91.5元，由原告袁正强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一四年六月十七日
书记员 张曾洁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02017号
原告张志东，男，1961年1月15日出生。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被告贾洋，男，1948年5月8日出生。
原告张志东与被告贾洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员张翠芳独任审判，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张志东及其委托代理人郎魁元到庭参加了诉讼，贾洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告张志东起诉称，原告与被告系生意伙伴，被告因买碎米�2014年6月5日和8月26日分两次向原告借款8万元。2014年8月28日，被告向原告出具借条一张，承诺于2014年11月15日前归还。经原告多次催要，均未果。故诉至法院，要求：1、被告返还原告借款本金8万元及利息（以8万元为本金，从2014年11月16日至全部给付时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有张志东提举的借条及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中贾洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
张志东与贾洋存有事实上的借款合同关系，且不违反法律法规的�制性规定，应属合法有效。张志东提供了借款后，贾洋即应按照约定返还借款，逾期应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾洋于本判决生效之日起七日内偿还原告张志东借款本金人民币八万元及利息（以尚欠款项为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自二〇一四年十一月十六日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告张志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告贾洋负担（于本判决生效后七日内交纳）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谭丽欣
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1860号
原告：李佳佳。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广州市华宇扶贫基金会，住所地：广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦4层435房。
法定代表人：梁民，该公司理事长。
被告：梁民。
原告李佳佳诉被告广州市华宇扶贫基金会、梁民合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马剑伟到庭参加诉讼，被告华宇基金会、梁民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市华宇扶贫基金会向原告支付人民币84777.36元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、判令被告梁民对被告广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与二被告签订《协议书》。根据《协议书》的约定：被告广州市华宇扶贫基金会应当在2017年8月18日前支付二原告人民币84777.36元，否则，被告梁民应当承担连带支付责任。至今，被告广州市华宇扶贫基金会未按约定向原告支付合同款项。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
被告广州市华宇扶贫基金会、梁民未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告李佳佳与广州市华宇扶贫基金会签订《购房补贴公益资助协议书》。原告李佳佳在监利县新天地房地产公司营销中心购房时，监利县新天地房地产公司的营销人员向原告介绍了一种购房模式，原告以高于其他购房者的价格购买商品房。然后，监利县新天地房地产公司将高出的购房款的20%支付给被告广州市华宇扶贫基金会。被告广州市华宇扶贫基金会二十年内，每年按购房款的2.5%返还给原告。此后，原、被告于2017年6月30日重新签订《协议书》。协议约定：一、广州市华宇扶贫基金会于2017年6月30日前支付原告人民币11823.90元；二、原、被告双方签订的《购房补贴公益资助协议书》于2017年7月1日解除；三、被告广州市华宇扶贫基金会应于2017年8月18日支付原告84777.36元；四、被告梁民作为被告广州市华宇扶贫基金会的连带责任保证人，向原告提供债务担保，担保期限为2019年8月17日。但被告广州市华宇扶贫基金会并未按照约定向原告支付相应的款项。为此成讼。
本院认为：广州市华宇扶贫基金会与李佳佳签订的《购房补贴公益资助协议书》，名为公益资助，实为民间借贷。在广州市华宇扶贫基金会未按合同约定给付原告的借款后，原告李佳佳与被告广州市华宇扶贫基金会、梁民三方签订了《协议书》，该协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。广州市华宇扶贫基金会未按协议约定向李佳佳支付相关款项，构成违约，应承担违约责任。被告梁民应当按照协议约定，对广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带保证责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市华宇扶贫基金会于本判决生效后十日内支付原告李佳佳人民币84777.36元及利息（自2017年8月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；
二、被告梁民对被告广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1919元，减半收取960元，由被告广州市华宇扶贫基金会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 王石
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜长尧
委托代理人：杜业文
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市平安顺汽车救援服务有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：吴琼，该公司经理。
一审原告：新民市新峰驰运输有限公司。住所地：新民市大柳屯镇本街。
法定代表人：郑心生，该公司经理。
再审申请人杜长尧因与被申请人沈阳市平安顺汽车救援服务有限公司（以下简称“平安顺救援公司”）及一审原告新民市新峰驰运输有限公司保管合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第1160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜长尧申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人沈阳市平安顺汽车救援服务有限公司应返还杜长尧超标准多收取的停车费3275元，赔偿杜长尧90天停运损失5万元，赔偿杜长尧90天停车期间已支出的保险费8354元。请求撤销原判，依法再审。杜长尧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点问题是杜长尧提起的诉讼请求是否属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，杜长尧的车辆发生交通事故后，沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，对涉案车辆采取了行政强制措施，将涉案车辆扣留在《交通事故车辆暂存凭证》中指定的平安顺救援公司。可见，杜长尧的车辆停放在平安顺救援公司是基于沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队的行政强制措施，并不是杜长尧的真实意愿。故杜长尧与平安顺救援公司之间并未形成保管合同的民事法律关系，杜长尧提起的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定驳回杜长尧的起诉并无不当。杜长尧可另行以其他方式主张自己的权利。
综上，杜长尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜长尧的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 匡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03358号
原告田泽正，男，1996年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告田维春，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘德学，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市涪陵金祥物业有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路43号，组织机构代码71161054-2。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
本院在审理田泽正、田维春与重庆市涪陵金祥物业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田泽正、田维春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田泽正、田维春负担。
审判员 陆友林
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 林
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00524号
申请执行人李英。
被执行人常德市德山镇七星庵村民委员会。
法定代表人郑治状，该村党支部书记。
被执行人常德市德山镇七星庵村第三村民小组。
负责人高金成，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）武民初字第00857号民事判决书，于2013年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被告执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德市德山镇七星庵村民委员会、常德市德山镇七星庵村第三村民小组的银行存款9448.66元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 袁金平
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 袁 娟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第143-3号
申请执行人张惠英，女，1959年6月23日出生，汉族，无职业。
被执行人张卫华，女，1963年8月16日出生，汉族，佳木斯医学院退休职工。
原告张惠英与被告张卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民商初字第13号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张惠英于2015年6月2日向本院申请执行，要求被告立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。1、依法向被执行人张卫华送达了执行通知，责令其履行给付义务。2、经查询被执行人张卫华只有每月1500元工资存折，且已强制执行8000元。3、向申请执行人张惠英释明被执行人名下暂无其他财产可供执行，且其已部分履行了给付义务，以及对该案件的本次执行程序终结的法律依据。申请执行人张惠英对上述被执行人的财产状况不持异议，并于2015年11月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人张惠英确认被执行人当前确无其他可供执行财产，并申请本院终结本次执行程序，是权利人对其民事权利的自由处分，本案应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第143号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永刚
审判员 倪秋华
审判员 陈 明
二〇一五年十一月九日
书记员 周佳骥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00338号
上诉人（原审被告）周海涛。
委托代理人袁程翔、戴庆伟。
被上诉人（原审原告）左志霞。
委托代理人张永谦，河北东方光明律师事务所律师。
上诉人周海涛因与被上诉人左志霞房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月16日被告周海涛（甲方）与原告左志霞（乙方）在王利刚经营的石家庄金博房地产中介所（丙方）居间服务下签订《房屋买卖（置换）合同》××份，合同约定甲方将座落于裕华区槐北路256号方北电建生活区9-1-301房屋以516000元出售给乙方，乙方于2013年5月16日交付购房定金，于2013年6月20日前将房款506000元交给丙方，甲乙双方同意甲方于收到全部房款当日腾空该房屋并交付钥匙，如乙方中途毁约，定金不退，由甲方付给丙方相当于定金数额××倍的服务费，如甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起二日内将购房定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额××倍的违约金…。2013年5月16日原告左志霞给付被告周海涛10000元购房定金，被告周海涛将该10000元作为售房保证金交付给中介王利刚，被告周海涛给被告左志霞出具收到购房定金10000元收条××份。被告周海涛将该房屋房产证交付中介王利刚，王利刚给被告周海涛出具收到房产证××本和售房保证金10000元的收条各××份。以上事实有庭审笔录、《房屋买卖（置换）合同》、购房定金10000元收条、房产证收条和售房保证金10000元的收条为证。在周海涛诉左志霞、王利刚房屋买卖合同纠纷中王利刚称，作为中介2013年6月19日前多次与被告联系，被告以各种理由推脱见面，由于联系不到被告，所以没有收原告左志霞所交的购房款。并非原告左志霞拒绝向被告交纳房款。被告于2013年6月19日晚上明确表示不卖房子了。是被告违约在先。对此提交给被告的手机短信照片证实催促被告且事后多次为被告介绍其他买家。被告周海涛认为短信不能证实其拒收房款。经当庭核实短信照片与手机短信原件相符，且收件人为被告周海涛妻子王改续。
原审认为，原告左志霞与被告周海涛在中介王利刚居间服务下签订的《房屋买卖（置换）合同》是双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，本院予以确认。被告否认收到原告10000元购房定金，但对原告提交的其书写的购房定金收条，被告不能提供相反证据证实，故应当认定被告收到了原告10000元定金。通过王利刚陈述及提交的手机短信可以看出在合同约定的交付房款期限到来之前，作为中介的王利刚多次催促被告办理卖房事宜，原告左志霞主动要求交房款，被告在合同约定的给付房款期限前明确向中介和原告左志霞方表示不卖房子了，被告该行为属于违反双方合同约定的违约行为，应当承担违约责任，按照合同约定应双倍返还原告购房定金�综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第××百××十四条、第××百××十五条之规定，判决如下：被告周海涛于本判决生效之日起五日内给付原告左志霞双倍购房定金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周海涛负担。
周海涛不服××审判决，向本院提出上诉，请求在查明事实基础上依法裁定本案发回重审或撤销（2013）裕民××初字第01661号民事判决书并判决驳回被上诉人诉讼请求。主要事实理由：1、被上诉人未按合同约定日期给付房款，被上诉人违约在先；2、上诉人出具定金条是在被上诉人、金博房产中介要求下，不是上诉人真实意思表示；3、原审采信王利刚的证言作为判案依据错误。被上诉人左志霞辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实××致。
本院认为，2013年5月16日，上�人与被上诉人在王利刚经营的石家庄金博房产中介所（下简称金博中介所）签订房屋买卖（置换）合同，该合同由王利刚本人签字并盖有金博中介所印章，王利刚作为中介方证实上诉人在合同约定的给付房款期限前，明确向中介和被上诉人表示不卖案涉房屋，并提供相应证据，原审对此事实予以认定，并无不妥，上诉人主张原审采信王利刚的证言作为判案依据错误，理据不足，本院不予支持。上诉人主张是在被上诉人、金博房产中介要求下出具定金条，不是上诉人真实意思表示，但未提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人在合同约定的付款日期前推脱见面并明确表示不卖案涉房屋，现又以被上诉人未按合同约定日期给付房款为由，主张被上诉人违约在先，理据不足，本院不予支持。综上，××审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉�法》第××百七十条第××款第（××）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一四年六月十日
书记员 经 微
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第769号
申请人：朱海涛，男，1981年8月30日出生，住沂南县。
被申请人：李海洋，男，1988年11月16日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李海洋名下的房产一套，并向本院提供朱海涛名下的鲁QSXX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人李海洋名下的房产一套{沂房�证城区字第20110805号}；
二、查封担保人朱海涛名下的鲁QSXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年十一月九日
书记员 徐道印
辽宁省营门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第722号
上诉人（原审原告）刘振军，男。
被上诉人（原审被告）王传荣，男。
被上诉人（原审被告）王传德，男。
上诉人刘振军因排除妨害纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告王传荣系朋友，二被告系兄弟。被告王传荣予1995年经芦屯镇芦屯站村委会批准建房四间，观该房末办理房屋所有权证。1996年，矿材加工厂改制，原告以矿材加工厂法定代表人的名义同原盖州市芦屯镇人民政府签订了《企业产权移交协议书》，约定芦屯镇政府以收取净资产抵押金的方式将矿材加工厂的产权移交原告，该协议第三条第四款记载的加工厂的企业占地面积为2826平方米。2月29日，矿材加工厂同盖州市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同趴1997年3月31日，盖州市人民政府作出盖政土字（1997）23号建设用地批复，对矿材加工厂的土地使用权申请予以批复，批准矿材加工厂的用地面积为0．3617公顷（3617平方米）。2004年5月17日，营口经济技术开发区国土资源局为矿材加工厂办理了国有土地使用权证。2009年12月3日，经原告申请，矿材加工厂的国有土地使用权人更名至原告刘振军名下。
另查：原告认为被告王传荣所建房屋侵犯了其土地使用
权，故于2012年10月19日诉至本院，要求判如所请。诉
讼中，原告申请价格评估。2013年3月6日，营口忠志房地
产评估有限公司作出营忠字第（2013—0306—011）号估价报
告，认定被告王传荣所建房屋及附属物估价为47760元。2013
年3月25日，营口市财物价格评估有限公司作出营价评字
（2013）第6001号价格评估报告，认定被告王传荣从2008年
至2013年1月24日占用诉争土地的租赁费为46443元。2013
年5月23日，本院作出（2012）鲅熊民初字第00585号民事判决，支持了原告的诉讼请求。2013年10月23日，营口市中级人民法院作出（2013）营民一终字第886号民事裁定认为“原判认定事实不清，即上诉人王传荣所建房屋是否在‘芦屯镇矿建材料加工厂’土地使用权范围内尚需进一步查明。另，本案是否属法院管辖。重审时认真审查。”，故撤销本院一审民事判决，将本案发回本院重新审理。
再查：在本次诉讼中，被告王传荣承认其所建房屋及
附属物在原告刘振军土地使用权范围内。庭审中，原芦屯镇
芦屯站村村支部书记兼村委会主任苗德祥出庭作证，证实被
告王传荣房屋所占系村委会于1995年批给被告王传荣的，
系集体所有。经本院询问，原芦屯镇政府企业办人员赵家升、
许东禄均证实矿材加工厂改制时划定的地界不包含被告王
传荣建造的房屋在内。
原审法院认为：原告及被告王传荣对被告王传荣所建房
屋在原告依据国有土地使用权证取得的土地使用权范围内
均不持异议，双方的争议焦点是被告王传荣所建房屋占用土
地的性质问题，原告认为系国有，被告王传荣则认为系集体
所有。根据法庭调查，被告王传荣的房屋系在1995年建造，
原盖州市芦屯镇芦屯站村民委员会及赵家升均证实该房屋
占地为集体土地；矿材加工厂系在1996年改制，原告与原
盖州市芦屯镇人民政府签订的《企业产权移交协议书》中记
载的矿材加工厂的占地面积为2826平方米，赵家升、许东
禄均证实该用地中不含被告王传荣所建房屋的用地，而盖政
土字（1997）23号建设用地批复中批复的企业用地面积为3617平方米，故不排除矿材加工厂因批复增加的面积中包含了被告王传荣房屋占用的土地面积的可能性。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现原告提供证据证明其享有的国有土地使用权与被告王传荣提供证据证明其享有的集体土地使用权存在交叉，存有争议，因此原告应向有关政府部门申请解决，不应由法院管辖。据此裁定：驳回原告刘振军的起诉。案件受理费100元，予以退还；鉴定费3500元，由原告刘振军负担。
上诉人刘振军上诉称，1、一审认定事实错误。被上诉人所建房屋用地的所有权人是芦屯镇政府，芦屯站村委会无权批准建房。矿材加工厂土地使用权的证书是2004年5月17日颁发，不存在原审认定的2009年12月3日更名给上诉人的事实。赵家升、许东禄的证实效力不能对抗公文书证的效力。一审认定涉案土地使用权f王集体所有错误。2、一审判决适用法律错误。现有证据证明被上诉人所建房屋在上诉人的土地使用权范围内。综上，应撤销原裁定，判决被上诉人排除妨害并赔偿损失。
本院认为，因诉争土地所有权和使用权存在争议，故原
审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，
认为本案不属于人民法院管辖而驳回上诉人的起诉正确。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）
项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴晓月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2427号
罪犯宋亚军，男，汉族，1992年3月29日出生，新疆兵团农八师莫索湾人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）兵八刑初字第2号刑事附带民事判决，认定宋亚军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失158237.25元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2030年4月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯宋亚军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯宋亚军在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯宋亚军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年下、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、10月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋亚军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋亚军予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第534号
原告：满霞。
委托代理人（特别授权代理）：朱艳清。
委托代理人（特别授权代理）：冯莉。
被告：陈勇芬。
原告满霞诉被告陈勇芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。原告诉请：1、被告归还原告借款本金20000元以及借款利息50元（按银行同期贷款利率5.6%的4倍，从2013年11月1日起算至2013年11月5日止）；2、被告向原告支付逾期利息1827元（按每日万分之二点一计算，从2013年11月6日暂计至2015年1月15日，最终计算至判决确定的付款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告满霞的委托代理人朱艳清到庭参加了诉讼，被告陈勇芬经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于2013年11月1日签订《借款合同》一份，合同约定被告陈勇芬因资金周转向原告满霞借款20000元，借款时间为2013年11月1日止2013年11月5日止，借款期间利息为银行同期贷款利率的四倍。合同还约定，被告到期不还款应按日万分之二点一支付逾期付款利息。2013年11月1日，被告陈勇芬向原告满霞出具收条一份，确认收到原告满霞借款现金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告陈勇芬向原告满霞出具借条确认借款20000元，双方借贷法律关系成立。原告满霞已按约履行交付款项的义务，但被告陈勇芬未按约归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。综上，原告满霞的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈勇芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇芬于本判决生效之日起十日内归还原告满霞借款本金20000元并支付借款利息50元（该利息自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至2013年11月5日止）。
二、被告陈勇芬于本判决生效之日起十日内支付原告满霞逾期利息（按利息自2013年11月6日起按日万分之二点一的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，公告费650元，合计998元，由被告陈勇芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 马 平
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 张 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1385号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王胜利，男，汉族，1976年1月4日出生。
委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
委托代理人朱晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险）因与被上诉人王胜利财产保险合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民保险的委托其代理人段军创。被上诉人王胜利及其委托代理人朱天庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月28日，王胜利与人民保险签订保险合同，约定：王胜利为其车牌号为豫ADH8**的营业货车投险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的保险金额为50000元。保险期间为2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止，保险合同争议通过诉讼方式解决。合同签订后，2013年8月13日5时10分许，王胜利驾驶豫ADH8**轻型普通货车沿310国道由东向西行驶至河南永安铝电工业园路口对面加油站西40米处时，与沿310国道由北向南横穿马路的行人（无名氏）相撞，致使行人当场死亡，车辆受损，造成重大交通事故。2013年8月20日，巩义市公安交通警察大队向王胜利开具交通事故损害赔偿证明书，根据《道路交通事故处理工作规范》第八十二条之规定，结合豫ADH8**轻型普通货车实际情况及巩义市公安交通警察大队研究，对道路交通事故案件未知名死者人身损害赔偿，由豫ADH8**轻型普通货车司机王胜利赔偿未知名死者死亡赔偿金以及安葬费共计人民币117000元，其中的17000元用于结算丧葬事宜，其余10万元由巩义市财政局专用账户保存，其损害赔偿权利人确定后，按照实际身份、年龄，将款项交给损害赔偿权利人。王胜利要求人民保险赔付此款，引起诉讼。
另查明，王胜利支付停尸费、运尸费共计11000元。王胜利提交了其缴纳128000元的票据。
原审法院认为：王胜利与人民保险签订的保险合同，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了合法、有效的保险合同关系，王胜利因保险事故造成的损失，应由保险公司按约定承担保险责任。本案中，由于死者身份无法确认，故王胜利在事故后未能将赔偿款直接赔付给死者家属，而是交给了巩义市公安交通警察大队，巩义市公安交通警察大队又将支付了死者11000元丧葬费后的10万元交给了巩义市财政局提存保管。王胜利支付的停尸费、运尸费共计11000元，属于丧葬费，应予以支持。综上，人民保险应当支付王胜利的金额为128000元，该赔付金额在交强险的范围内先行赔付，不足部分，由商业第三者责任险进行支付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔付王胜利保险金十二万八千元。案件受理费减半收取一千四百三十元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
人民保险不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条，本案中，交警部门不是法律授权的机关或者有关组织，无名氏死亡的，保险公司仅仅承担医疗费、丧葬费等合理必要的损失，不承担死亡赔偿金的赔偿。交警部门仅是调解人，而无名氏一方无近亲属，也无法律授权的机关、有关组织签字，赔偿证明书是无效的，调解协议是无效的，交警部门收到是押金，而不是赔偿款，其代收赔偿款没有法律依据。交警部门没有取得法律授权，交警部门也无权代表无名氏签订协议，无权主张无名氏死亡的赔偿。二、一审认定事实错误。一审原告提供两份赔偿的收据共计110000元，法院却认定了128000元，且两个收据均没有丧葬费，一审认为丧葬费11000元，如何计算的不得而知，计算标准不清，2013年在岗职工年平均工资34203元，丧葬费17101.5元。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王胜利的诉讼请求，一二审诉讼费用由王胜利承担。
王胜利答辩称：巩义市财政局也是国家授权部门，王胜利总共支出28000元，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：公安部《道路交通事故处理工作规范》第八十二条规定：“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人。”根据前述相关规定之精神，经巩义市公安交警大队研究，王胜利将对无名氏的死亡赔偿金及安葬费117000元，扣除17000元用于丧葬事宜，剩余10万元交付给财政局专用账户保存，本院认为是可行的，也符合人文主义关怀的精神，并无不当。另外，王胜利支出的11000元停尸费、运尸费，属于丧葬费范畴，人民保险应予以赔付。综上所述，人民保险的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年九月一日
书记员 解鹏飞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第414号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。
法定代表人：梅光祖。
委托代理人：叶未度。
被告：严望根。
被告：陈建华。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社（以下简称海游信用社）与被告严望根、陈建华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月15日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年7月21日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人叶未度到庭参加诉讼，被告严望根、陈建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告海游信用社起诉称：2012年3月27日，被告严望根因购车需要资金，经被告陈建华担保，向原告借款人民币80000元，双方在保证借款合同中约定，借款利息按月利率10.806315‰计算，借款期限从2012年3月27日起至2014年3月21日止，逾期还款加收30%的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款后，借款本息经原告多次催讨，被告严望根一直没有归还借款，被告陈志也未履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告严望根偿还借款本金80000元及逾期利息。逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2012年3月21日起计算至付清之日止，暂算至起诉之日利息为人民币10614.27元；2、被告陈建华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中变更利息为要求被告严望根偿还给原告自2013年3月21日起按月利率10.806315‰计算至2014年3月21日止的利息（扣除已付利息95.8元）；将逾期利息部分变更为要求要求被告严望根偿还自2014年3月22日起按合同约定利率加收30%计算至还清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一：个人循环保证借款合同原件一份，拟证明被告严望根经被告陈建华担保向原告借款人民币80000元并约定借款期限、利息、还款方式、保证方式及范围、违约责任的事实。
证据二：借款借据原件一份，拟证明原告按约将借款人民币80000元发放给被告严望根的事实。
证据三：浙江农村合作金融机构还贷（息）回单打印件八张，拟证明被告严望根支付部分利息的事实。
被告严望根、陈建华未作答辩，也未向本院提供相关证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告严望根、陈建华无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
根据庭审原告陈述、举证及认证情况本院确定本案的事实如下：
2012年3月27日，被告严望根因购车欠缺资金，经被告陈建华担保，向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币80000元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2012年3月27日起至2014年3月21日止，借款利息按月利率10.806315‰计算；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息等）。合同签订后，原告依约将借款人民币80000元发放给被告严望根。借款后，被告严望根支付清至2013年3月20日止的利息，后于2013年6月21日支付利息95.8元，借款本金及其余利息至今未还，被告陈建华也未按约履行保证义务。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告严望根向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款后，未按约全额偿还借款本息，被告陈建华也未按约履行相应的保证义务，二被告的行为显属违约，均应当承担相应的违约责任。原告要求被告按月利率10.806315‰计付利息、按合同约定利率加收30%计付逾期利息的诉讼请求，系原、被告双方自愿约定，也不违反相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告严望根偿还借款人民币80000元及利息、逾期利息，并要求被告陈建华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建华在承担保证责任后，有权向被告严望根进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严望根于本判决生效之日起十五日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币80000元及利息、逾期利息，利息自2013年3月21日起按月利率10.806315‰计算至2014年3月21日止（扣除已付利息95.8元）；逾期利息自2014年3月22日起按合同约定利率加收30%计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告陈建华对上述款项承担连带清偿责任。被告陈建华承担保证责任后，有权向被告严望根进行追偿。
若被告严望根、陈建华未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，公告费360元，合计人民币2430元，由被告严望根、陈建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 奚聪聪
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1182号
原告邢某某，女，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告陈某某，男，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告邢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告邢某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 振
二〇一五年七月一日
书记员 黄秋允
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1530号
原告昆山恰缘自动化设备有限公司。
被告上海枫韵实业有限公司。
原告昆山恰缘自动化设备有限公司诉被告上海枫韵实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山恰缘自动化设备有限公司诉称：原、被告于2013年7月27日签订合同书一份，约定被告向原告定作电气控制输送机等设备，总价款为人民币（以下币种同）480，000元，第四条付款方式约定合同签订后付款20％，货到现场支付40％，安装完成验收合格后支付30％，试车验收合格后1年内支付10％；第五条工程进度约定IP线8月15日发货，其余8月底全部到现场；第七条还约定了验收方法；第十条违约责任约定如被告延迟付款，应向原告按照延迟付款部分每日千分之一赔偿滞纳金。合同签订后，原、被告于2013年8月28日签�了送货时间确认单，约定工程送货时间变更为设备于2013年10月底前送到，安装工作于2013年12月底前完成。2013年10月11日，双方签订完工证明书，确认IP线输送机等设备已在原告公司内制作完成，并已打包待运。2013年10月16日，原告向被告送货。2014年3月15日，被告公司沈大拥出具验收证明书，确认设备已按合同要求运输到湖北省襄阳市宜城县雷河镇雷雁大道襄阳东阳公司，上述设备已于2013年12月25日全部安装完成，安装完成设备符合技术规范要求。原告于2013年8月28日至2014年4月1日向被告开具了五份增值税专用发票，金额为480，000元。被告于2013年8月2日至2014年4月22日共计付款293，000元。2014年8月1日，经对账，被告确认尚欠货款187，000元。由于被告至今未支付该款，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款187，000元及以144，000元为基数，自2014年4月2日起按照每日千分之一计算至实际支付之日止的违约金。庭审中，原告变更违约金诉请为以139，000元为基数计算。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供合同书、送货时间确认单、完工证明书、送货单、验收证明书各一份，增值税专用发票五份及发票送达单一份，付款凭证四份，对账单一份。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告定作电气控制输送机等设备，原告已经送货安装并经被告确认于2013年12月25日验收合格，被告并于2014年8月1日确认尚欠定作款187，000元。依据合同书第四条的约定，在安装验收合格后支付30％，即144，000元，在验收合格后1年内支付10％，即48，000元。现被告尚欠货款187，000元中，有139，000元应当于安装验收合格后支付，剩余款项48，000元尚未到付款期限，但原告表示被告迟延支付的139，000元已经超过合同总价款的20％，且被告经营状况濒临倒闭，故要求被告一并支付全部款项。鉴于被告实际经营状况，本院对此予以准许，但被告仍有权在2014年12月25日前主张其设备的保修义务。另外，合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，原、被告在合同书第十条约定了违约金，故原告主张以139，000元为基数的违约金并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�上海枫韵实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山恰缘自动化设备有限公司货款人民币187，000元；
二、被告上海枫韵实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山恰缘自动化设备有限公司以139，000元为基数，自2014年4月2日起至判决生效之日止，按照每日千分之一计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，240元、减半收取2，120元，财产保全费1，520元，共计3，640元，由被告上海枫韵实业有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人�法院。
审判员 申 智
二〇一四年十一月十一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初762号
原告：李殿雨，男，1973年7月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：梁成高，男，1980年1月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告李殿雨诉被告梁成高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。审理中，原告李殿雨于2018年3月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告梁成高的起诉。
本院认为，原告李殿雨自愿撤回对被告梁成高的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李殿雨撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李殿雨承担。
审 判 员 贺新红
二〇一八年三月二十一日
法官助理 姚胜男
书 记 员 李胜兰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1028号
原告：林尚国。
被告：王霞。
被告：王美香。
原告林尚国为与被告王霞、王美香民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林尚国到庭参加诉讼，被告王霞、王美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林尚国诉称：2014年1月8日、2014年4月9日，被告王霞因需分两次向原告借款共计人民币50000元，约定月利率为1.5%，由被告王美香提供担保，并共同出具借条二份为凭。此款被告至今未还。故诉请：一、判令被告王霞偿还原告借款本金50000元，利息10565元（按月利率1.5％计算利息分别以本金30000元自2014年1月8日，以本金20000元自2014年4月9日全部暂算至2015年4月17日止），合计人民币60565元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、被告王美香对上述款项承担连带清偿责任。
被告王霞、王美香未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王霞、王美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告王霞之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告王美香作为担保人，在2014年1月8日出具的借条中未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任；在2014年4月9日出具的借条中约定担保方式为连带偿还责任，应当依约承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王霞于本判决生效后十日内偿还原告林尚国借款本金50000元，利息10565元，合计人民币60565元，并支付以50000元为本金按月利率1.5%计算自2015年4月18日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告王美香对上述款项承担连带清偿责任。被告王美香代偿后有权向被告王霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元（原告已预交），由被告王霞负担，由被告王美香承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1314元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 郑廷相
二〇一五年八月十八日
代理书记员 叶昭君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：田英，女，1973年04月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田英信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43416.8元。原告诉称,被告田英系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43416.8元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2790号
原告：陈如才。
被告：洪高法。
被告：林文树。
原告陈如才为与被告洪高法、林文树民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由助理审判员鲍展鹏依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的陈如才到庭参加诉讼，被告洪高法、林文树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈如才诉称，2013年4月19日，借款人洪高法向原告借款人民币40000元，并书面约定月利息1.5％，由被告林文树自愿作担保，被告洪高法、林文树共同出具借条一份为凭，嗣后，被告一直未履行担保业务，原告多次索计无果，遂引起诉讼。故诉请：判令被告洪高法、林文树立即偿还原告借款本金15000元，利息4100元（自2013年4月19日起按月息1.5％暂算至起诉日止）合计人民币19100元，并继续支付利息款到还日止；本案诉讼费用由两被告承担。
被告洪高法、林文树未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居�身份证复印件，被告户籍查询函原件、借条原件以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告洪高法之间借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借款关系合法有效，债务应当清偿；原告与被告洪高法约定的月利息1.5%为书面约定，法院予以支持；被告林文树作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告洪高法、林文树于本判决�效后十日内偿还原告陈如才借款计人民币15000元，利息4100元，合计人民币19100元，并继续支付自2013年4月19日起按月利率1.5％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告林文树对被告洪高法应承担的上述款项承担连带清偿责任；被告林文树承担保证责任后，有权向被告洪高法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（原告已预交），减半收取人民币139元由被告洪高法负担，被告林文树承担连带清偿责任（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院�（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费278元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一五年十一月五日
代理书记员 金飞云
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01329号
原告黄亚龙，男，汉族，农民。
原告李海红，女，汉族，农民。
委托代理人黄亚龙，系原告李海红丈夫。
被告李芙蓉，女，汉族，农民。
被告刘亚峰，男，汉族，农民。
被告谢卫龙，男，汉族，农民。
被告符伟涛，男，汉族，农民。
原告黄亚龙、李海红与被告李芙蓉、刘亚峰、谢卫龙、符伟涛一般人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄亚龙（黄亚龙系原告李海红委托代理人）到庭参加了诉讼，被告李芙蓉、刘亚峰、谢卫龙、符伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄亚龙、李海红诉称，原告李海红系被告李芙蓉所经营服装店雇员。2013年3月23日下午，李海红在李芙蓉服装店内向李芙蓉讨要工资时，双方发生纠纷，李芙蓉殴打李海红，将李海红的衣服扯烂、将李海红的银项链揪断后遗失、将李海红的手机损坏。这时，李海红的丈夫即原告黄亚龙赶来，进行劝解，李芙蓉叫来被告刘亚峰、谢卫龙、符伟涛，将黄亚龙打倒在地，并用脚在黄亚龙头上乱踏，致黄亚龙身体多处受伤。当日，黄亚龙前往宝鸡市陈仓医院治疗，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤。支出门诊医疗费346.9元。现原告请求：1、判令被告刘亚峰、符伟涛、谢卫龙赔偿原告黄亚龙医疗费346.9元及交通费55元；2、判令被告李芙蓉赔偿原告李海红短袖一件，银项链一条，酷派8810手机一部；3、由四被告承担本案诉讼费。
原告黄亚龙、李海红为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、医疗费票据6张及诊断证明，欲证明原告黄亚龙医疗费支出情况；
2、购买手机收据，欲证明原告李海红的手机价值；
3、派出所询问笔录，欲证明原、被告打架经过；
4、交通费票据，欲证明原告交通费损失情况。
被告李芙蓉、刘亚峰、谢卫龙、符伟涛未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本案原告提供的证据，经本院综合分析，认定如下：原告提交的购买手机收据，本院不予采信，因无证据证实该手机损失与本案具有关联性。原告提交的派出所询问笔录，本院对其中原、被告陈述相互印证的内容予以采信、对其余内容不予采信。原告提交的其它证据，均具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李芙蓉在宝鸡市陈仓区虢镇经营“蓉裳服饰”服装店。原告李海红原系该服装店雇员。2013年3月23日下午，李海红在该服装店内向李芙蓉讨要以前的工资，双方因此发生争吵，且互相将对方脖子抓破。李海红给其丈夫即原告黄亚龙打了电话，过了一会，黄亚龙来到店里，两原告遂与被告李芙蓉发生争吵。又过了一会儿，李芙蓉的朋友被告刘亚峰和被告谢卫龙、符伟涛先后来到店里，刘亚峰看到李芙蓉脖子上有伤，便与黄亚龙发生口角，并打了黄亚龙一拳，黄亚龙就把手中的手机扔向刘亚峰，砸到刘亚峰头部，刘亚峰便冲上前在黄亚龙的头部、身上、胳膊上打了七、八拳，被告谢卫龙、符伟涛帮助刘亚峰打黄亚龙，致黄亚龙受伤。后双方被李芙蓉和李海红拉开。当日，黄亚龙前往宝鸡市陈仓医院治疗，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤。支出门诊医疗费346.9元。
本院认为，被告刘亚峰在得知其朋友被告李芙蓉和两原告发生纠纷后，未采取正确方法解决问题，首先动手打了原告黄亚龙，导致矛盾升级，致黄亚龙受伤，刘亚峰应向黄亚龙赔偿其因伤产生的损失。被告谢卫龙、符伟涛帮助刘亚峰打黄亚龙，谢卫龙、符伟涛应承担连带赔偿责任。原告李海红诉称李芙蓉将她的衣服扯烂、将她的银项链揪断后遗失、将她的手机损坏，并要求判令被告李芙蓉赔偿其短袖一件，银项链一条，酷派8810手机一部，但李海红并未提供相关证据证实以上情况，故对原告李海红该项请求不予支持。为保护公民合法的生命健康权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘亚峰于本判决生效后十日内赔偿原告黄亚龙医疗费346.9元、交通费55元，共计401.9元，被告谢卫龙、符伟涛承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李海红对被告李芙蓉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 梁国强
二〇一三年十一月八日
书记员 王 莹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2997号
申请执行人叶素军
被执行人桐乡市濮院鑫腾针织制衣厂法定代表人干剑龙。
申请执行人叶素军与被执行人桐乡市濮院鑫腾针织制衣厂买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐濮商初字第350号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付3804元。
本院立案后，经查明，被执行人财产正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2997号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月十七日
（代）书记员 郭尧勋
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1120号
原告：肖件土，男，1938年7月22日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告:李细姣,女,1946年5月22日出生,汉族，农民，住新宁县。
共同委托诉讼代理人:彭安国,新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告：肖路华，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：肖成发，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：宋启燕（肖成发之妻），住新宁县回龙镇村田村*组。
被告：肖录秀，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：肖成秀，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告肖件土、李细姣与被告肖路华、肖成发、肖录秀、肖成秀赡养纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告肖件土、被告肖成发未到庭以外，其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖件土、李细姣向本院提出诉讼请求：1.判决四被告按每人的责任份额共计每月支付赡养费1771.6元及肖件土的护理费910.8元；2.请求法院判令被告支付肖件土治病医药费和以前治病所花费的医疗费2万元（未除去已报农合金额）；3.俩原告的百年送终费用由四被告按份承担；4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：肖件土、李细姣夫妇共养育了四个子女，长子肖路华、次子肖成发、长女肖录秀、次女肖成秀，均已成家立业。现二原告已步入晚年，体弱多病，特别是肖件土身患脑梗死等多种疾病，瘫痪在床，失语，生活不能自理，大小便及饮食起居都需要专人照顾，李细姣已年迈，无照顾护理能力，且二原告无生活来源。肖路华不但不尽赡养义务，还对俩原告多次实施暴力。肖件土重病住院治疗期间，肖路华未出分文医药费,也未看望父亲。肖件土出院时，李细姣请求肖路华去医院接父亲，肖路华非但不去接父亲还借故打伤了母亲李细姣。多年来，俩原告的生活费及医疗费都是由次子肖成发承担和女儿肖录秀、肖成秀承担相应的支助义务。现俩原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
肖路华辩称，1.父亲住院，是我送到医院，出院时是我儿子接回；2.原告起诉状说我打伤父母，没有证据证明；3.母亲李细姣卖了山上的树，应该有钱给父亲治病；4.父亲肖件土没有参加农村合作医疗保险，是用我的农保卡报销的，等于是我出钱给父亲治病。
肖成发辩称，1.俩原告起诉状所述全部属实，肖路华没有出钱给父亲治病，只去了医院两天；2.父亲今年的医药费说好肖路华、肖成法各出3000元，肖录秀、肖成秀各出1000元，我们仨都付了，肖路华拒付；3.本次诉讼就是因为肖路华拒付医药费还打伤母亲，父母亲才起诉的；4.父亲70岁之后，我每年给了父母亲2000元；5.每年父母生日、过年过节，我和两个姐姐都会给父母钱，但肖路华是否给了我不知道。
肖录秀辩称，父母亲每次生日我都在，哥哥肖路华只在一起吃饭，但没有给钱。
肖成秀辩称，1.父亲生病住院，都是我在照顾，照顾父亲的生活费也是我负担；2.父母每年生日、过年过节我都给了钱；3.愿意承担赡养费份额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。当事人有争议的事实是，1.李细姣诉称肖路华不尽赡养义务，还对俩原告多次实施暴力，肖路华认为没有证据证实，不予承认。但根据其他仨被告的陈述，本院确认肖路华平时对父母态度不好，曾经有过殴打父母的行为，兄弟姊妹们协商好每年应付给父母的生活费都拒绝支付；2.肖路华认为俩原告有田有土，能自己劳作，有生活来源，无需赡养。本院根据原、被告双方陈述、肖件土的诊断证明等，确认肖件土患脑梗死、高血压二级高危组，瘫痪在床，需要专人陪护，李细姣虽然目前身体状况尚可，但亦年满七十周岁，俩原告均无经济来源。3.俩原告诉称肖路华拒绝承担肖件土住院的医疗费，肖路华认为以自己的农保卡给肖件土结算住院费，即相当于自己支付了医疗费。本院认为，农村合作医疗保险是指由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度，农村户籍人口以户为单位参合。肖路华作为俩原告在儿子，有义务为年老的父母亲办理农村合作医疗保险，且投保人缴纳的只是保费，农合报销的医疗费是农村合作医疗保险基金所负担，不能认定是肖路华的钱。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。俩原告将四名子女抚养成人，现均已年过古稀，没有能力通过正常劳动获得收入，且无其他经济来源，特别是肖件土患病瘫痪在床，生活不能自理，目前主要靠年逾古稀的李细姣护理，李细姣已经力不从心。作为子女的四被告均应履行赡养义务，不但应在物质上给予必要的帮助，还应在日常生活中给予关心和照料、护理，使父母在精神上有所慰藉。肖路华作为长子，对年老体衰的父母态度粗暴、照顾不周，在父亲患重病后不给予积极治疗，甚至殴打父母，是极不道德的行为，也违反了法律规定，肖路华应认识到自己的错误，与弟弟妹妹们齐心协力，帮助父母安度晚年。俩原告要求各被告按份支付赡养费和肖件土的护理费、医药费、俩原告百年之后丧葬费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；俩原告要求四被告支付肖件土近年医疗费2万元，因没有提供证据证明具体花费了多少，且肖成法、肖录秀、肖成秀已经承担了部分医疗费，故对俩原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、肖路华、肖成发、肖录秀、肖成秀自2017年8月1日起每人每月支付肖件土、李细姣赡养费443元（肖件土、李细姣各221.5元）；
二、肖路华、肖成发、肖录秀、肖成秀自2017年8月1日起每人每月支付肖件土护理费221.5元；
三、自2017年8月1日之后，肖件土的医药费由肖路华、肖成发、肖录秀、肖成秀平均分担；
四、肖件土、李细姣死亡之后的丧葬费由肖路华、肖成发、肖录秀、肖成秀平均分担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费400元，由肖路华、肖成发、肖录秀、肖成秀各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一七年七月十四日
书记员 王一安
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3786号
原告王丽莉。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告沈苗鑫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路36号。
负责人施敏。
委托代理人（特别授权代理）刘秀娟，系公司员工。
原告王丽莉诉被告沈苗鑫、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠鹏娟、被告沈苗鑫，被告人寿保险委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽莉诉称，2015年10月15日10时45分许，原告乘坐案外人李高露驾驶的浙D×××××小型普通客车途经绍兴市××路与××路红绿灯口地方时，与被告沈苗鑫驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。因原告系孕妇，在巨大的撞击力下腹部受伤，后腹痛难忍，经多家医院诊断，腹内三个月的胎儿已无胎心，原告无奈在绍兴市第二医院住院做流产手术，经住院及陆续门诊休息，已花去医疗费6320.94元，但已对原告造成了极大的身体和精神伤害。事故经交警部门认定，被告沈苗鑫负事故全部责任，李高露及原告无责任。嗣后，原告就赔偿问题与被告协商，至今未果。另，肇事车辆在被告人寿保险处投保了交强险及商业险。原告诉至本院，请求判令被告沈苗鑫赔偿原告医疗费6320.94元、营养费1800元、住院伙食补助费180元、误工费9000元、护理费4500元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，合计37300.94元，被告人寿保险在保险限额内承担赔偿责任。
被告沈苗鑫辩称由法院依法判决。
被告人寿保险辩称，医疗费扣除1264元非医保用药；护理费按照121.95元／天计算；交通费酌情认可200元；在原告提交医疗诊断证明书的前提下误工时间认可2个月，按照121.95元／天计算；住院伙食补助费认可6天，按照20元／天计算；营养费和精神抚慰金没有证据支持。
经审理查明的事故发生经过、责任认定与原告所诉一致。原告伤后前往绍兴第二医院住院6天。肇事车辆在被告人寿保险处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告沈苗鑫已垫付5000元。
经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费6320.94元，住院伙食补助费180元，误工费3975.9元，护理费795.18元，精神损害抚慰金4000元，交通费300元，合计15572.02元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份，行驶证、驾驶证复印件各1份，保单复印件1份，门诊病历1份，孕产妇保健册1份，超声检查报告单1份，出入院记录1份，医疗费收费收据21份，被告沈苗鑫提供的收条1份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。肇事车辆已在被告人寿保险处投保，故原告损失应由被告人寿保险在保险范围内直接赔付。关于原告诉请，医疗费、住院伙食补助费尚属合理，本院予以支持；误工费、护理费的标准依法调整为按2014年浙江省在岗职工平均工资132.53元／天计算，原告虽未提供医疗证明书，考虑其因本次交通事故受伤并流产的事实，酌情确定原告所需误工时间30天；营养费未提交证据证明，本院不予支持；被告沈苗鑫的侵权行为造成胎儿流产，侵害了胎儿准父母所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利，给其在精神上造成了极大的痛苦，故酌定精神损害抚慰金为4000元。被告人寿公司抗辩医疗费应扣除非医保费用，没有事实依据，本院不予采纳。被告沈苗鑫已垫付的费用可一并予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告王丽莉10572.02元，并同时返还给被告沈苗鑫5000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告王丽莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取366元，由原告王丽莉负担233元，由被告沈苗鑫负担133元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年五月二十日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第504号
起诉人袁某某，男，汉族，生于1984年3月25日，甘肃省
正宁县人，住西峰城区，农民。
2013年5月28日，本院收到袁某某的起诉状，称其2011年6月中旬，与陈某某协商，陈某某将西长风高速西峰服务区的钢化夹胶玻璃护栏及玻璃雨棚交予其制作。工程共计146043元，完工后陈某某只支付给其126000元，下欠20043元未付。经协商未果，请求法院依法判决：1、陈某某支付其欠款20043元；2、陈某某承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为本案属于承揽合同纠纷，合同的签订地和履行地均不在合水辖区。虽陈某某现在合水辖区施工但合水不是其住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对袁某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张景蕾
二〇一三年五月二十九日
书记员 杨娜娜
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第21号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李玉坤，男，1967年11月24日出生，汉族，小学文化。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李玉坤犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人李玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西华县人民检察院指控，2013年5月10日17时许，被告人李玉坤在西华县址坊镇新兴新型建材厂（付同喜开的砖厂）打工期间，以能将厂里生产的砖块便宜销售给被害人程某某为由，获得被害人程某某信任，后二人到程湾村程某某家中，被告人李玉坤骗取程某某现金32000元。
经审理查明，2013年5月10日17时许，被告人李玉坤在西华县址坊镇新兴新型建材厂（付同喜开的砖厂）打工期间，以能将厂里生产的砖块便宜销售给被害人程某某为由，获得被害人程某某信任，后二人到程湾村程某某家中，被告人李玉坤骗取程某某现金32000元。2014年11月16日在漯河市双汇国际花园附近，将李玉坤抓获。被害人程某某为残疾人。
上述事实，被告人李玉坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李玉坤的供述和辩解，被害人程某某陈述，证人付某某、李某某、程某某证言；抓获经过、发破案报告及被告人李玉坤的户籍证明、前科信息证明、被害人身份证及残疾证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李玉坤以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李玉坤诈骗对象为残疾人，可以酌情从重处罚。被告人认罪，可以酌情从轻处罚。被告人诈骗的32000元现金应当退赔被害人程俊才。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及认罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉坤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董海军
代理审判员 李沐华
代理审判员 张昕艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李灵芝
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第21号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人被告人李某某，男，汉族，小学文化，住西华县
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2014年10月14日，被告人李某某在西华县汉唐大街王婆大虾对面经营游戏厅，游戏厅内有3台8座型捕鱼机，7台小型老虎机，总台数可独立供31人赌博。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有被告人李某某的供述，证人李某甲、王某某、金某某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，被告人李某某的户籍证明及无前科证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金2000元（已经缴纳2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、西华县公安局扣押的捕鱼机3台、老虎机7台由西华县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董海军
代理审判员 李沐华
代理审判员 张昕艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 李灵芝
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第113号
原告梁立业。
委托代理人李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被告陈绍芳。
被告谭利。
委托代理人郑绍辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被告陈锋。
委托代理人郑绍辉，青海睿鸿律师事务所律师
原告梁立业与被告陈绍方合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理本案。审理期间，经被告陈绍方申请，本院依法追加谭利、陈锋为本案被告。并于2014年8月18日、11月13日公开开庭审理了本案。原告梁立业及其委托代理人李凯鸿、被告陈绍芳、被告谭利、陈锋的委托代理人郑绍辉到庭参加诉讼。
本案在宣判前，梁立业以补充证据为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，梁立业撤回起诉理由正当，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁立业撤回起诉。
案件受理费26950元减半收取13480元，由梁立业负担，剩余13480元退还梁立业。
审判长 卓 玛
审判员 李宏宁
审判员 李 娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 哈春瑛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第210号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族，住济南市历城区。
被告张海森，男，生于1970年12月26日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告刘生成，男，生于1965年4月12日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告田汝勇，男，生于1965年1月23日，汉族，农民，户籍所在地济南市历下区，现住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告张海森、被告刘生成、被告田汝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人钱曰岭，被告田汝勇到庭参加诉讼。被告张海森、被告刘生成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告张海森因购买机械需要于2007年6月17日向原告历城信用社申请贷款5万元，原告历城信用社于当日同被告张海森签订期限二年的最高额5万元贷款保证合同，于2008年12月24日向被告张海森发放贷款5万元，约定2009年6月10日归还，期限内按贷款月息6.885‰执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有被告刘生成、被告田汝勇对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，原告历城信用社多次进行催要，被告张海森分别于2011年1月28日归还本金6.9元，2011年1月29日归还本金3000元，2011年2月1日归还本金1800元，目前，三被告至今未还清贷款本金45193.1元及2012年8月21日以来利息。为此提起诉讼，请求如下：1、判令三被告偿还原告历城信用社贷款本金45193.1元，利息24587.46元（利息截至2012年8月21日），本息69780.56元。2、2012年8月21日之后的利息由三被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、三被告承担全部诉讼费用。
被告田汝勇辩称，原告历城信用社所诉贷款属实，担保属实，数额认可，同意尽快还款。
被告张海森缺席未答辩。
被告刘生成缺席未答辩。
经审理本院认定，2007年6月17日，原告历城信用社与被告张海森、被告刘生成、被告田汝勇签订最高额保证担保借款合同一份，约定由原告历城信用社向被告张海森提供借款5万元最高额借款，借款期限自2007年6月17日至2009年6月16日，在此期限内，被告张海森可以循环使用上述信贷资金，不必另外签订借款合同。合同约定借款月利率以借据为准，约定违约责任：逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%，计收利息。被告田汝勇、被告刘生成为被告张海森在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告历城信用社于2008年12月24日向被告张海森发放借款5万元，到期日2009年6月10日，贷款用途为经商，约定利率6.885‰。后经原告历城信用社催要，被告张海森分别于2011年1月28日偿还本金6.9元、2011年1月29日偿还本金3000元、2011年2月1日偿还本金1800元。至今尚欠本金45193.1元及利息24587.46元（利息结止日2012年8月21日）未还，被告张海森未能履行清偿责任，各保证人也未能履行保证责任。
上述事实有原被告双方签订的最高额保证担保借款合同、被告张海森向原告历城信用社出具的借款凭证、催收通知及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告历城信用社与被告张海森、被告刘生成、被告田汝勇签订的最高额保证担保借款合同系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，原告历城信用社按约向被告张海森支付了借款，被告张海森未按约履行偿还借款的义务，被告张海森违约，被告张海森应当按合同约定偿还借款并支付借款利息，原告历城信用社要求被告张海森偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照最高额保证担保借款合同保证条款，被告刘生成、被告田汝勇应当承担连带还款义务。被告张海森、被告刘生成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张海森于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款45193.1元。
二、限被告张海森于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息24587.46元（结止日2012年8月21日）。自2012年8月22日起至本判决生效之日止借款合同约定的借款利息另行计付。
三、被告刘生成、被告田汝勇对上述第一、二项判决内容确定的被告张海森的债务承担连带清偿义务。
四、被告刘生成、被告田汝勇履行还款义务后，有权向被告张海森追偿。
案件受理费1544元，由被告张海森负担。被告刘生成、被告田汝勇对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1544元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 方庆伟
二〇一三年六月十九日
书 记 员 卢 燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1163号
罪犯周波，男，1984年11月25日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2004年12月8日作出（2004）南少刑初字第169号刑事判决，认定被告人周波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利一年。被告人周波不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年2月2日作出（2005）筑刑一终字第58号刑事裁定，维持原判。刑期从2004年5月20日至2017年5月19日止，判决发生法律效力后于2005年3月25日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2010年5月、2012年6月经本院两次裁定减刑共一年九个月，减刑后刑期执行至2015年8月19日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并两次获评改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月、2014年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2014年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月二十日
书记员 孙 闯
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第356号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人牛某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人牛某某离婚后财产纠纷一案，执行标的为303，761.7元，经调解双方当事人已达成和解协议，现已全部履行完毕，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铁东民二初字第1352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 良
审判员 戴更生
审判员 王 俊
二〇一四年十月十三日
书记员 赵文敏