广东省阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤17行终27号
上诉人（原审原告）：林敏，男，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：阳春市国土资源局。住所地：阳春市。
法定代表人：梁广均，该局局长。
委托代理人：庄立，阳春市国土资源局法制科干部。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
上诉人林敏因与被上诉人阳春市国土资源局信访答复纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院作出的（2015）阳春法行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：林敏是阳春市马水镇新风村委会白鹤塘村村民，于2015年6月24日在市委书记大接访活动时递交了《关于马水镇供销社和马水镇维稳中心讹诈我家土地的投诉》及相关材料，认为相关部门在处理其家庭与阳春市马水供销社宅基地纠纷过程中存在不秉公办事、颠倒是非、讹诈林敏家庭使用土地的情况，要求调查处理。阳春市综治信访维稳中心于2015年6月25日将该信访投诉材料转交由阳春市国土资源局调查处理并答复信访人。阳春市国土资源局经调查了解后，于2015年8月6日作出春国土资复[2015]99号《关于林敏在市委书记大接访活动中反映问题的答复》，对信访人林敏反映的土地权属纠纷问题，建议林敏向阳春市马水镇人民政府申请对其家庭与马水镇供销合作社间的土地权属纠纷进行调处；对林敏反映的其它问题，建议向相关部门反映。林敏对该答复不服提起诉讼。
原审法院认为：林敏认为相关部门在处理其家庭与阳春市马水供销社宅基地纠纷过程中存在不秉公办事、颠倒是非、讹诈家庭使用土地的嫌疑而向阳春市综治信访维稳中心进投诉，阳春市国土资源局收到该投诉的转办函后，经过对的信访事项调查核实于2015年8月6日作出春国土资复[2015]99号《答复》，该答复对不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对被告阳春市国土资源局信访答复不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围和受案范围。鉴于原审法院已经立案受理本案，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案案的，应当驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产权实际影响的”的规定，应当驳回林敏的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回林敏的起诉。已收取的案件受理费50元退回给林敏。
上诉人林敏不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1、请求撤销原判、重新判决。2、请求撤销“认为我家的宅基地存在争议且已被征收”的说法。3、请求判令阳春市国土资源局赔偿林敏的误工费、误事费、交通费、伙食费、以及名誉损害费和精神损失费一共4万元。事实与理由：一、原审判决驳回林敏的起诉是不适合、不正确，也不符合这个案件的实质和实际情况的。因为阳春市国土资源局颠倒事非、歪曲事实对我方在精神上遭到十分严重的创伤、以及对我们的名誉和名声产生很大的影响。对于我家宅基地的客观方面的影响也十分之大。二、阳春市国土资源局认为我家的宅基地实际上不是我家的，因此林敏曾多次要求阳春市国土资源局从新依法调查处理我家的宅基地与马水供销社的纠纷之事和土地确权之事，但是阳春市国土资源局始终无意依法调查处理该事因此林敏最后只能用行政起诉阳春市国土资源局来解决这件事。三、原审法院没有公平对待林敏与阳春市国土资源局双方当事人。四、《行政裁定书》的“经庭审质证”部分中说“证实争议地是原告村集体（白鹤塘村二队）所有，争议地存在争议且已被征收”的最后一段“争议地存在争议且已被征收”是错误的和不符合实际的。请法院撤销这种说法。如若阳春市国土资源局认为其在为民众办理土地权属争议之事可以不用按照《土地权属争议处理条例》的规则制度来办理而只按照《信访条例》来办理的话，那么阳春市国土资源局同样违反了《信访条例》第7、19、20、28、48条的规定。请求判决阳春市国土资源局赔偿林敏4万元赔偿款的具体赔偿费用分别是：误工费2万、误事费5千、交通费2000、伙食费1500，名誉损害费和精神损失1.15万，一共4万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一章的第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”第三条：“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理”和第二章第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：•••••（十二），认为行政机关侵犯他人身权、财产权等合法权益的。”的规定和上述上诉原因与理由，起诉阳春市国土资源局。
被上诉人阳春市国土资源局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。1、原审裁定认定事实部分并无认定“认为我家的宅基地存在争议且已被征收”的内容，原审裁定是在查明事实的前部分是针对阳春市国土资源局对林敏提供证据所发表的质证意见所作概述。林敏在上诉状中要求法院撤销“认为我家的宅基地存在争议且已被征收”是对原审裁定认定事实的曲解。且林敏请求二审法院撤销上述内容突破上诉人在一审中的诉讼请求。2、阳春市国土资源局作出春国土资复[2015]99号《关于林敏在市委书记大接访活动中反映问题的答复》仅是针对阳春市综治办转办函所作出程序方面的答复，并无任何实质性权利义务内容，并无损害林敏任何切身权利，在这种情况下原审裁定适用《行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定作为具体法律依据，并裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。3、原审裁定驳回林敏请求阳春市国土资源局赔偿误工费等请求的起诉正确。在一审庭审时，林敏根本无法主张赔偿款项提供任何证据加以证明，而且原审法院也从方便当事人诉讼目的出发，在庭审过程中多次强调林敏必须针对自己主张损失提供具体书面证据加以证明，可能是林敏的诉讼知识欠缺或其它原因，对法庭强调的举证责任根本当作耳边风，既然林敏无法就其损失提供任何证据加以证明，原审裁定对林敏的该项请求不予支持并裁定驳回其起诉，适用法律同样正确。既然林敏无法对自己主张提供证据加以证明，加之阳春市国土资源局作出答复与其无任何利害关系，林敏在上诉中的该项请求不成立。二、答辩人在《答复》中告知林敏与马水供销社的土地使用权纠纷，应由林敏所在镇级人民政府作出调处或裁决，并无不当。2015年6月25日阳春市国土资源局收到阳春市综治信访维稳中心转办函。该转办函要求阳春市国土资源局对林敏在市委书记大接访期间递交《关于马水镇供销社和马水镇维稳中心讹诈我家土地的投诉》作出研究处理，该函要求阳春市国土资源局在2015年7月20日前书面答复林敏。收到该转办函后，阳春市国土资源局根据林敏投诉反映与马水供销社土地使用权纠纷问题，于2015年8月6日作出春国土资复[2015]99号《关于林敏在市委书记大接访活动中反映问题的答复》，在答复中明确告知林敏应按程序向马水镇人民政府申请调解处理。阳春市国土资源局作出上述答复并无违法。
本院查明：原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：林敏在市委书记大接访活动期间递交《关于马水镇供销社和马水镇维稳中心讹诈我家土地的投诉》及相关材料，对机关单位进行投诉，阳春市综治信访维稳中心将信访投诉材料转交阳春市国土资源局处理并要求答复信访人。阳春市国土资源局针对《关于马水镇供销社和马水镇维稳中心讹诈我家土地的投诉》所作的答复属于信访答复，该答复告知林敏其所反映问题的解决途径，对林敏的权利义务不产生影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院裁定驳回林敏的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈予昕