山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终311号
上诉人（一审原告）何荣智，男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。
委托代理人马悦龙，济南市公安局指挥部民警。
被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人何荣智因诉济南市公安局政府信息公开、济南市人民政府行政复议一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第427号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年7月10日，何荣智通过EMS特快专递（单号1036631001014）向济南市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，其中所需信息内容描述为：“申请人于2014年11月19日用EMS特快专递向被申请人发出报案材料三的受案回执和接处警登记表”。济南市公安局于2015年7月12日收到何荣智的书面申请后，于2015年7月27日向何荣智作出《政府信息公开申请答复书》（编号：20150704），主要内容为：“何荣智：本机关于2015年7月12日收到了你们要求获取2014年11月19日用EMS特快专递向被申请人发出报案材料三的受案回执和接处警登记表的申请。经审查，你们要求获取的遭遇非法拘禁、房屋被毁、财物被抢等警情信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。特此告知”。2015年7月28日，济南市公安局将《政府信息公开申请答复书》（编号：20150704）通过EMS特快专递（单号1010125197016）邮寄送达何荣智，邮件查询显示本人签收。何荣智对《政府信息公开申请答复书》（编号：20150704）不服，于2015年8月19日向济南市人民政府提起行政复议申请。2015年8月21日，济南市人民政府对何荣智作出《补正行政复议申请通知书》（济政复办补字[2015]118号），要求补正申请材料。2015年9月1日，济南市人民政府受理后，向何荣智作出《行政复议申请受理通知书》（济政复办受字[2015]250号），并于同日向济南市公安局作出《提出行政复议答复通知书》（济政复办答字[2015]250号），要求济南市公安局对行政复议申请提出书面答复，并提交作出被复议行为的证据、依据和其他有关材料。2015年9月11日，济南市公安局向济南市人民政府提交《延期提交行政复议答复及证据的申请》，并于2015年9月16日向济南市人民政府提交书面答复及相关证据材料。2015年10月21日，济南市人民政府作出《行政复议决定书》（济政复决字[2015]250号），决定维持济南市公安局作出的《政府信息公开申请答复书》。2015年10月22日，济南市人民政府将《行政复议决定书》送达何荣智及济南市公安局。另查明，2014年11月18日，何荣智作为报案人向济南市公安局提交《报案材料三》，请求济南市公安局立案侦查犯罪嫌疑人“雷在军等人”的入室抢劫的犯罪行为。
一审法院认为，济南市公安局在2015年7月12日收到何荣智提交的政府信息公开申请后，于2015年7月27日对何荣智作出《政府信息公开申请答复书》（编号：20150704），该答复作出的程序符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。从以上规定可以看出，政府信息的范畴是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录保存的信息。本案中，何荣智申请公开的政府信息内容为：“申请人于2014年11月19日用EMS特快专递向被申请人发出报案材料三的受案回执和接处警登记表”，从济南市公安局提交的6号证据及庭审查明事实来看，何荣智申请公开的信息实质是其向济南市公安局书面控告相关人员涉嫌刑事犯罪的相关立案信息。济南市公安局作为公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，何荣智要求公开的上述信息是济南市公安局在行使《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查权过程中制作或者保存的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。济南市公安局在《政府信息公开申请答复书》中认为何荣智申请的信息不属于政府信息并无不当。何荣智要求撤销济南市公安局作出的《政府信息公开申请答复书》的请求没有事实理由和法律根据。
济南市人民政府依法受理了何荣智的行政复议申请，并在法定期限内向被复议申请人济南市公安局发送了行政复议申请书副本，在自受理之日起六十日内作出被诉行政复议决定并向双方当事人送达。济南市人民政府作出被诉行政复议决定的程序符合法律法规的规定且认定事实清楚，证据确实充分。
综上，何荣智要求撤销济南市公安局作出《政府信息公开申请答复书》（编号：20150704）和济南市人民政府作出《行政复议决定书》（济政复决字[2015]250号）并要求济南市公安局重新作出政府信息公开答复的诉讼请求没有事实理由和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何荣智的诉讼请求。案件受理费人民币50元由何荣智负担。
上诉人何荣智不服一审判决上诉称，请求：1、依法撤销济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第427号行政判决书；2、依法撤销济南市公安局作出的[2015]0704号《政府信息公开答复书》，判令其重新作出答复；3、依法撤销济南市人民政府作出的济政复决字[2015]250号《行政复议决定书》，判令其重新作出决定。事实和理由如下：被上诉人济南市公安局认为涉案信息不属于政府信息，但没有提供相应的事实依据、法律依据。被上诉人济南市公安局有专门内设机构负责相关执法信息即政府信息公开事项，其以《政府信息公开条例》第二条为依据，拒绝公开政府信息，属于滥用法律、法规。公安部下发的《公安机关执法公开规定》第一、二、十四、十六、二十二条对执法信息公开都有明确的规定。上诉人的房屋被毁坏、人身遭受侵害，上诉人向被上诉人报案，但是其拒不履责。上诉人依据《公安机关执法细则》规定，申请其公开接到上诉人报案的受案回执和接处警登记表。可见，涉案信息属于被上诉人济南市公安局在依法履责过程中制作获取并保存的信息，属于政府信息。虽然被上诉人济南市公安局声称，针对上诉人的报案按照刑事案件进行调查核实。但是没有提供其按照《公安机关办理刑事案件程序规定》要求，履行刑事案件侦查的相关证据。被上诉人济南市人民政府在复议期间，没有按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四款的规定履行相应的法定职责，作出的复议决定书认定事实错误，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一审判决，维护上诉人的合法权利。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均随卷移送本院。经审查，本院对证据的分析和事实的认定同一审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人何荣智申请公开的信息是否属于《政府信息公开条例》所称的政府信息。
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的以一定形式记录和保存的信息。本案中，上诉人何荣智向被上诉人济南市公安局提交的政府信息公开申请书中请求公开的信息为：“申请人于2014年11月19日用EMS特快专递向被申请人发出报案材料三的受案回执和接处警登记表。”从《报案材料三》的内容和查明的事实看，上诉人申请公开的信息实质上是其向被上诉人济南市公安局书面控告相关人员涉嫌刑事犯罪的刑事立案信息。被上诉人济南市公安局作为公安机关，具有行政机关和司法机关的双重属性，履行行政管理和刑事侦查的双重职能。上诉人何荣智申请公开的信息是被上诉人济南市公安局在行使刑事侦查职权过程中形成的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。被上诉人济南市公安局作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：20150704）符合法律规定。被上诉人济南市人民政府作出《行政复议决定书》（济政复决字[2015]250号）的程序符合法律规定。一审法院认为上诉人何荣智要求撤销被上诉人济南市公安局作出的《政府信息公开申请答复书》和被上诉人济南市人民政府作出的《行政复议决定书》的请求没有事实理由和法律依据，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。上诉人何荣智的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何荣智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 敏