南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0917号
原告张玉娥，女，汉族。
委托代理人姜卫华。
被告吴新华，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司。
委托代理人张峥嵘。
原告张玉娥与被告吴新华、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员邰瑢适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜卫华、被告吴新华、被告太平洋保险公司委托代理人张峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉娥诉称，2013年10月5日7时20分左右，被告吴新华驾驶案外人合肥丰胜汽车服务有限公司的皖01A94**变型拖拉机行驶至骑岸镇骑北村3组地段时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警大队以不能确认双方车辆的相碰部位为由，作出事故成因无法查清的事故证明。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保，故要求各被告赔偿原告因交通事故造成的损失215362.5元。
被告吴新华辩称，其与原告未发生碰撞，其驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保，若要赔偿原告的损失，也应由被告太平洋保险公司负担。
被告太平洋保险公司辩称，对原告在2013年10月5日受伤的事实无异议，但不能确认是与被告吴新华发生碰撞所致，具体事实及责任由法院查实；被告吴新华驾驶车辆在其公司投保交强险和10万元的商业三者险，未投保不计免赔，保险期间为2013年9月27日至2014年9月26日；其公司不承担诉讼费、鉴定费及相关非医保费用。
经审理查明，2013年10月5日7时20分左右，原告张玉娥驾驶电动自行车由北向南行驶至南通市通州区骑岸镇骑北村3组地段，与由南向北被告吴新华驾驶的皖01／A94**变型拖拉机相会时，原告张玉娥跌倒受伤。南通市通州区公安局物证鉴定室于2013年10月25日作出如下检验意见：皖01／A94**变型拖拉机与好运来电动自行车未检见明显对应碰撞痕迹。2013年11月1日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队以不能确认双方车辆的相碰部位，且双方陈述有出入为由，作出证字2013001号道路交通事故证明。
原告张玉娥受伤后即至南通市通州区人民医院住院治疗，于2013年10月30日出院，出院诊断为颅脑外伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、右颞脑挫伤、头面部外伤。
2014年4月29日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：原告张玉娥因交通事故受伤，其左额颞顶部硬膜下／硬膜外血肿、侧脑室受压诊断成立，与本次交通事故有因果关系；其休息时间为6个月为宜；住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理2个月；营养时间为2个月。2014年8月26日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：原告张玉娥因交通事故致左颞顶部硬膜下／外血肿、左额颞顶部硬膜下积液、左颞叶边缘小片脑软化灶、两侧顶深部脑白质变性，左颧骨线性骨折，其颅脑外伤后轻度智力缺损评定为交通事故九级伤残。
另查明，皖01／A94**变型拖拉机行驶证登记所有人为合肥丰胜汽车服务有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保交强险及100000元限额的商业第三者责任险，未投保不计免赔，保险期间自2013年9月27日起至2014年9月26日止。
以上事实，有南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明、公（通州）鉴（车痕）字（2013）Q46号道路交通事故痕迹检验意见书、被告吴新华的驾驶证、皖01／A94**变型拖拉机行驶证及道路运输证、南通市通州区人民医院的病历、出院记录、医药费发票、用药清单、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告陈述为证，本院依法予以认定。
审理中，被告太平洋保险公司主张因皖01／A94**变型拖拉机未投保不计免赔，商业三者险应根据被告吴新华承担的事故责任扣减相应的免赔额，具体根据商业三者险条款：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。原告张玉娥表示自愿放弃要求被告吴新华承担事故责任产生的相应免赔额，该部分损失由原告自行承担。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故由于不能确认双方车辆的相碰部位，且双方陈述有出入，无法查清交通事故的成因，原、被告亦均无有效证据证明事故的成因。本起事故中，原告张玉娥驾驶电动自行车与被告吴新华驾驶变型拖拉机相向而行，在交会过程中原告跌倒受伤，虽交警部门未能从双方车辆中检见明显对应碰撞痕迹，但不能排除被告吴新华驾驶车辆与原告身体发生过软接触的可能性。即使双方未发生碰撞接触，亦存在被告吴新华车辆在通过事故道路时未确保安全距离，从而增加了正常行驶的原告的通行危险性，故被告吴新华驾驶车辆在事故地段行驶与原告跌倒受伤之间存在一定的因果关系。被告吴新华驾驶机动车未能在确保安全的情况下通行是本起事故发生的主要原因，原告张玉娥驾驶非机动车亦未注意通行安全也是事故发生的原因之一，综合考量双方过错，结合优者危险负担原则，本院认定被告吴新华承担本起事故的主要责任，原告张玉娥承担次要责任。因皖01／A94**变型拖拉机在被告太平洋保险公司投保交强险和100000元商业第三者责任险（未投保不计免赔），故原告张玉娥因本起交通事故造成的损失由被告太平洋保险公司在交强险责任限额（即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）内承担全部赔偿责任。又因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告张玉娥超出交强险责任限额范围外的损失由被告太平洋保险公司按80%的责任比例扣除15%不计免赔率后予以支付。原告张玉娥自愿放弃要求被告吴新华承担上述免赔额的赔偿系其对自身权利的处分，于法不悖，本院照准。
原告因本起事故造成的损失经本院审核认定如下：1、医疗费27813.7元。被告太平洋保险公司主张扣除10%的非医药费用，但未提供相应证据，本院不予采信。2、住院伙食补助费450元。原告住院25天，按18元／天计算。3、营养费600元。原告营养期限参照鉴定意见为2个月，按10元／天计算。4、误工费7595.22元。经核实，原告事发前在歌婷（南通）纺织品有限公司工作，事发后其实际休息时间为87天，误工标准参照江苏省上一年度纺织服装、服饰业31865元／年计算。5、护理费7700元。原告护理期限参照鉴定意见共计110天人次，按70元／天人次计算。6、残疾赔偿金130152元。经核实，原告事发前长期在上述公司工作且较为稳定，其因交通事故构成九级伤残，残疾赔偿金应参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年（计算方式为：32538元／年×20年×0.2=130152元）。7、精神损害抚慰金8000元。结合原告的年龄、责任大小等因素，本院酌定为8000元，在交强险内优先赔付。8、被扶养人生活费16296.8元。原告父亲张伯平（生于1942年2月24日）由原告及张玉明两人赡养，其被扶养人生活费可参照江苏省上一年度城镇居民人均生活消费支出20371元／年计算，该损失纳入残疾赔偿金项目（计算方式为：20371元／年×8年×0.2／2人=16296.8元）。9、交通费300元。原告主张的交通费与其治疗实际情况相符，本院予以支持。10、财产损失。原告未提供相应证据，本院不予支持。11、鉴定费3050元。该费用列入诉讼费用，由原、被告依法分担。
原告1-9项损失合计198907.72元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担120000元（含精神损害抚慰金8000元），在商业第三者责任险限额内承担53657.25元，合计173657.25元，其余损失由原告张玉娥自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告张玉娥因本起交通事故造成的损失173657.25元。
二、驳回原告张玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取764元、鉴定费3050元，合计3814元，由原告张玉娥负担739元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司负担3075元（被告负担部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1528元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐振峰