广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第273号
上诉人（原审原告）王樽，男。
上诉人（原审被告）冯永明，男。
委托代理人刘某，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市易理房地产开发有限公司。
法定代表人周某，该公司总经理。
委托代理人吴某，该公司法务人员。
委托代理人黄某，该公司法务人员。
上诉人王樽、上诉人冯永明与被上诉人深圳市易理房地产开发有限公司（以下简称易理公司）相邻关系纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王樽是深圳市龙岗区坂田街道××园八期第×栋×单元3A业主，冯永明是该单元4C业主。该单元共4层，每户均为独立复式结构，双方当事人系上下楼关系。冯永明在装修其房子时，未办理相关报建手续，在天台用钢结构搭建雨棚，并使用铝合金窗封闭做房间使用。王樽主张冯永明还存在擅自改变房屋整体结构，搭建大量的承重楼板及改动、增加墙体的行为，造成极大的安全隐患。对此，王樽未提交任何证据，但申请法院对冯永明在房内违法搭建和改建的事实采取拍照等措施予以固定。原审法院多次与冯永明联系，要求进入其房产内部进行现场勘查，但冯永明拒不配合。易理公司提交一份《装修违章通知书》和《深圳同城速递业务详情单》，证明其已经履行了必要的管理和警告义务。王樽和冯永明对该两份证据均无异议。易理公司还提交一份《关于××园八期部分违章户的举报函》，证明其对冯永明的加建行为向坂田街道办事处进行反映。
原审法院认为，本案为相邻关系纠纷。王樽与冯永明系上下楼邻居，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给对方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，冯永明在没有办理相关报建手续的情况下，擅自违反原规划设计，在天台搭建雨棚，并使用铝合金窗封闭做房间使用，确实存在安全隐患，侵害了王樽的合法权益。王樽要求冯永明拆除楼顶（天台）私自加建的建筑物，恢复原状，予以支持。王樽还主张冯永明房内存在违法建设，并申请法院依职权调查取证。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。因此，冯永明房内违法建设的问题不属于人民法院依职权取证的范围。王樽未完成基础的举证责任，也未提交任何证据予以证实，对其主张，不予支持。如王樽有新证据证实冯永明的确存在屋内违法建设，并且违建已经侵害其相邻权，可另循法律途径判决。易理公司并非搭建行为人，且易理公司已就冯永明的搭建行为进行过制止并且向相关职能部门反映，已经尽到管理义务，王樽该诉请于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决：一、冯永明应于判决生效之日起十五日内拆除自行搭建的位于深圳市龙岗区坂田街道××园八期第×栋×单元4C天台的搭建物，恢复原状。二、驳回王樽其他诉讼请求。案件受理费100元，由冯永明承担。
一审宣判后，上诉人王樽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，冯永明住宅内的违法建设行为均属于其个人隐私范围，王樽即便是亲眼所见，也不能采取任何措施予以固定，应由人民法院依职权调取。二、本案审理过程中，原审法院多次要求冯永明协助和配合取证工作，但冯永明拒不配合，原审对此予以确认，但原审法院不仅不制裁冯永明，反而推卸依法取证的责任，明显错误。据此，上诉人王樽请求二审法院维持原审判决第一项，改判支持王樽的其他诉讼请求。
上诉人冯永明亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、所谓搭建物和冯永明无任何关系，冯永明没有搭建该涉案房地产。根据整栋楼的规划建筑设计图及现场勘查，任何人都可以从不同途径到达搭建地点，不能说明涉案房地产发生改变都是冯永明的责任。而且，该房地产一直都是建筑物本身原始所有，没有改变房地产的任何结构。同时，物业服务公司的举报函和通知书是公司的单方说明，没有任何法律效力，原审据此认定冯永明存在违法建筑行为，明显错误。二、冯永明与王樽的房产间隔较远，不存在相邻关系的基础，不构成法律上的相邻关系，王樽以相邻关系主张冯永明侵犯其权益，没有事实和法律依据。据此，上诉人冯永明请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王樽的诉讼请求。
被上诉人易理公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，1、王樽为证明冯永明在其室内进行违法建设导致其权益受损，二审时提交了其房产的外墙与内墙照片若干，照片显示冯永明房产与王樽房产交接部位的外墙已出现裂痕，王樽室内墙壁临近天花板部分也出现裂痕及水渍现象。王樽主张上述裂痕部位本应是冯永明房产的中空部分，裂缝是由于冯永明在中空部位搭建承重楼板导致整个外墙不堪重负所致。冯永明对上述照片的证据效力及王樽的主张均不予确认。2、本院要求冯永明在规定日期提交购房合同、房屋原始规划设计图以及目前该房产中空部位的照片，但冯永明未在规定的日期内提交。
本院认为：上诉人王樽主张上诉人冯永明在其卧室外楼台或楼顶搭建构筑物，并用水泥等进行封闭，冯永明对此虽予否认，但该小区物业公司向坂田街道办反映违规装修问题的《举报函》以及发给冯永明的《装修违章通知书》对该事实均予确认。物业公司作为维护小区住宅安全的管理单位，与冯永明和王樽之间均不存在法律上的利害关系，其出具的证明材料能够反映房产装修的客观情况，结合原审法院的现场勘查结果，本院对该事实予以确认。上述搭建构筑物在建设前未经审批，建成后亦未经相关部门检验，存在一定的安全隐患，且天台上的建筑物也占用了整楼用户的公共空间，应当予以拆除。冯永明主张上述建筑物并非其所有，明显不合常理，本院不予支持。
王樽还主张冯永明在室内的装修建设影响其权益，并提交了其房产的外墙与内墙照片若干。根据照片显示的内容，王樽房产受损的情况是明显的。对于受损原因，王樽主张是冯永明在其房产的中空部位搭建承重楼板，而该楼板搭在王樽主卧侧面墙体所致。由于王樽与冯永明系上下楼关系，从两房产的建筑外观看，如冯永明在室内中空部位搭建楼板，楼板位置很可能会处于照片显示的裂缝处，不能排除两者之间可能存在的因果关系。而冯建明是否在其房中搭建楼板、如搭建楼板是否导致王樽房产的墙体受损等事实，均发生于冯建明室内，属于可能影响案件审理结果且王樽在客观上无法自行取证的内容，应由人民法院依职权调取证据。但原审法院工作人员多次上门调查时，冯永明均不予配合，导致调查人员无法进入其室内勘查相关事实，二审期间冯永明亦未按本院要求提交反映其购房时的房屋框架结构以及目前其室内装修情况的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。据此，本院推定王樽主张的侵权事实成立，确认其房产受损是由于冯永明的室内违规装修导致，冯永明应将其室内装修恢复至购房时的房屋主体框架结构状态。综上，原审认定事实部分不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1735号民事判决第一项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1735号民事判决第二项；
三、上诉人冯永明应于本判决生效之日起十五日内将其所有的深圳市龙岗区坂田街道××园八期第2栋1单元4C室内违规搭建物拆除，恢复至购房时的房屋框架结构状态；
四、驳回王樽的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，均由上诉人冯永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨 炉 英