江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04308号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路**。法定代表人许兴达，总经理。委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王美芝，系方中徽之母。委托代理人邱建忠。被上诉人（原审被告）朱嘉皓。被上诉人（原审被告）张家港市亿达毛纺织有限公司，住，住所地江苏省张家港市西张黄新桥村/div>法定代表人朱建达，执行董事。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司与被上诉人王美芝、朱嘉皓、张家港市亿达毛纺织有限公司（以下简称亿达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月26日23时23分许，方中徽驾驶二轮电动车沿港城大道东侧非机动车道由北向南行驶至张家港市市区港城大道小河坝路段由东向西横过机动车道时，该车与沿港城大道由北向南行驶朱嘉皓驾驶的苏E×××**小型越野客车相撞，相撞后苏E×××**小型越野客车又与道路西侧绿化带内树木及路灯杆相撞后侧翻，造成方中徽受伤、二车及绿化、路灯损坏。方中徽经张家港市中医医院抢救无效于次日凌晨死亡。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人方中徽忽视安全，驾驶二轮电动车横过机动车道时未下车推行，未注意避让来往机动车辆确认安全后通过，是造成该起事故的一方面原因；当事人朱嘉皓夜间驾驶机动车超速行驶，行经人行横道未减速慢行，对视线范围内的交通情况观察不够，导致遇情况措施不及，是造成该起事故的另一方面原因。方中徽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定；朱嘉皓的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第一款之规定。相较方中徽和朱嘉皓的违法行为对事故发生所起作用及过错严重程度其本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款的规定，认定：在该起事故中，朱嘉皓、方中徽承担同等责任。方中徽受伤后，被送往张家港市中医医院抢救治疗，用去医药费1079.20元，经抢救无效死亡。上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字（2014）第0045号道路交通事故认定书、有病历、门诊医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，朱嘉皓驾驶的苏E×××**小型越野客车车辆所有人为亿达公司，对外愿共同承担赔偿责任。该车在太保张家港公司投保有机动车交强险及商业三责险，商业三责险限额为100万元，且投保了不计免赔条款，机动车交通事故责任强制保险期限自2013年12月31日零时起至2014年12月30日二十四时止；商业第三者责任险保险期限自2013年12月25日零时起至2014年12月24日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及庭审笔录等证据予以证实。王美芝的儿子方中徽，1993年9月6日出生，在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡。方中徽父亲方东红2010年6月20日已死亡。上述事实，有张家港市中医医院居民医学死亡证明书、安徽省枞阳县公安局白湖派出所出具的户籍资料、死亡证明、张家港市公安局［2014］第053号道路交通事故尸体检验报告及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，朱嘉皓预交交警部门事故处事预付款50000元，支付王美芝方借款48000元，支付拖尸费580元，余款1420元在交警部门账上。上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的情况说明一份及庭审笔录等证据予以证实。王美芝主张的赔偿项目及费用，原审法院认定如下：1、抢救用医药费，1079.20元。2、丧葬费，25639.50元。3、死亡赔偿金按江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，认定为650760元。4、精神抚慰金，32500元，在机动车交强险中优先赔付。5、处理事故人员误工费及交通费，3000元。原审原告王美芝的诉讼请求为：要求原审被告赔偿医药费1500元、死亡赔偿金722058.50元（死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费71298.50元）、丧葬费25639.50元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工和交通费5000元，合计804198元；要求对超出机动车交强险限额的损失部分按照70%的比例承担赔偿责任，共计赔偿596388.60元；诉讼费由原审被告负担。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人方中徽在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，原审法院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字（2014）第0045号道路交通事故认定书原、原审被告双方均未提出异议，原审法院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10％的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××**小型越野客车投保有机动车交通事故责任强制保险，太保张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定对苏E×××**小型越野客车在投保限额内予以赔偿。根据本起事故的责任及实际情况，对机动车交通事故责任强制保险不足部分，由朱嘉皓、亿达公司承担65%的赔偿责任，太保张家港公司对苏E×××**小型越野客车在商业第三者责任险中按合同约定赔付。王美芝因方中徽道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、总额为712978.70元（医疗费用部分1079.20元、死亡伤残部分711899.50元）。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告王美芝因方中徽道路交通事故死亡造成的损失712978.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付111079.20元［医疗费用部分1079.20元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金32500元）］，在商业第三者责任险中直接赔付391234.68元［（总损失712978.70元-强制险赔偿部分111079.20元）×分担比例65%］，合计赔付502313.88元；其余损失由原告王美芝自理。上述款项，扣除被告朱嘉皓通过交警部门先行赔付的款项48580元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司直接赔付给原告王美芝453733.88元；返还给被告朱嘉皓先行赔付的款项48580元。限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3380元减半收取1690元，由原告王美芝负担342元；被告朱嘉皓、张家港市亿达毛纺织有限公司负担1348元。上诉人太保张家港公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王美芝一方在一审期间举证的证据不能证明受害人方中徽在事发前已经在事故发生地张家港居住满1年。根据户籍登记等资料，方中徽在事发前一年是农村居民，故应按农村标准计算其死亡赔偿金。原审判决认定事实不清，应当予以撤销。请求二审法院撤销原判，根据上诉请求依法改判。被上诉人王美芝答辩称：本起交通事故的受害人方中徽自2011年起一直在城市居住、工作和生活，其收入来源也是从事非农业生产性的工作。一审中，王美芝提交了相应证据予以证明，太保张家港公司并未提交任何足以反驳的证据。太保张家港公司主张受害人必须在事故发生地的城镇居住满1年，才能按照城镇居民标准支持其死亡赔偿金，这一主张缺乏法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱嘉皓答辩称：要求驳回上诉，维持原判。被上诉人亿达公司答辩称：要求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据安徽省枞阳县白湖乡公塥街道居委会出具，并由枞阳县白湖乡政府盖章确认属实的《证明》记载，因本案所涉交通事故去世的方中徽系公塥街道居民，自2011年2月起一直离乡在外务工。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村委会作为基层群众性自治组织，在乡、镇政府的指导、支持和帮助下开展工作。村委会作为村民自治组织，对本村村民是否在本地居住的情况较为了解，由其出具并经乡政府确认属实的上述书证，属于国家机关、社会团体依据职权制作的公文书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，具有较高的证明力。根据安徽省铜陵市公安局杨家山派出所出具的《情况说明》，经该派出所调查了解，2013年2月起租住于铜陵市宝山新村19栋302号，至2013年年底回到原籍。该书证由公安机关出具，也有较高的证明力。铜陵市铜官山区明振制冷设备维修部出具《工作证明》，载明方中徽自2011年至2014年春节前在该单位担任修理工；张家港市保意电器有限公司出具《证明》，载明起于2014年2月20日起在该单位从事空调安装工作。上述书证形成了完整的证据链，足以证明方中徽自2011年起在我国城镇地区工作和居住。因此，原审法院适用江苏省城镇居民年人均可支配收入计算其死亡赔偿金，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，并无不当。上诉人太保张家港公司主张受害人在事故发生地的城镇地区居住满1年才能够适用城镇标准计算其死亡赔偿金，并无法律上的依据，本院对该上诉请求不予支持。综上，上诉人太保张家港公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平代理审判员 赵 东代理审判员 姚 望二〇一四年十二月十六日书 记 员 张维雯