辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00195号
上诉人（原审原告）：王凤芝。
委托代理人：王立新，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴丹。
原审原告王凤芝与原审被告吴丹机动车交通事故责任纠纷一案，辽阳市宏伟区人民法院2014年12月10日作出的（2014）辽宏民一初字第00524号民事判决，王凤芝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤芝的委托代理人王立新，被上诉人吴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤芝一审诉称：2014年7月30日18时，被告吴丹无证驾驶两轮轻便摩托车沿宏伟区兰唐线由东向西行驶至三块石路口与我发生碰撞，造成车辆损坏及本人受伤。本次事故经交警部门认定，被告吴丹负该起事故的主要责任，我负该起事故的次要责任。事故发生后，我入住辽阳市中心医院，经诊断为左尺桡骨远端骨折，共住院治疗27天，二级护理，共支付医疗费7，259.90元，被告没有垫付过任何费用。现请求法院判令被告吴丹赔偿我医疗费、误工费、护理费等经济损失合计31，638.40元。赔偿明细如下：医药费7，259.90元；误工费17，640.00元；护理费4，860.00元；交通费200元；住院伙食补助费1，350.00元；复印费28.50元；财产损失费300元。共计为31，638.40元.
被告吴丹一审提交的书面答辩称：原告请求赔偿数额过高，多项赔偿项目没有有效证据支持。医疗费7259.9元与票据不符；伙食补助费应以每天15元计算；误工费没有有效证据，原告为首山农场职工，应由首山农场出具劳动合同、工资表、误工损失证明等证据，原告提供的鞍山市祺盛装饰装修有限公司的《证实》不能证明原告误工损失；护理费无有效证据证明；交通费没有有效汽车客票证明；复印费不属于赔偿范围；财产损失没有有效证据证明。另，原告主张本案事故责任按90%与10%比例区分承担没有法律依据，应按70%与30%划分。
一审法院经审理查明，2014年7月30日18时许，被告吴丹无证驾驶两轮轻便摩托车沿宏伟区兰唐线由东向西行驶至三块石路口与原告王凤芝驾驶两轮轻便摩托车由东向南左转弯发生碰撞，造成车辆损坏、原被告受伤的交通事故。宏伟交警大队于2014年9月29日作出辽公交认字（2014）第06724号道路交通事故认定书，认定被告吴丹负事故主要责任，原告王凤芝负事故次要责任。当日，原告王凤芝到辽阳市中心医院进行治疗，经诊断为左尺桡骨骨折。原告于2014年7月30日入院治疗，于2014年8月26日出院，共住院27天，住院期间为二级护理，护理人为原告丈夫洪成刚。出院医嘱：左腕关节石膏固定6周，定期复查骨折愈合情况，随诊。原告住院及出院后复诊治疗期间，共花费医疗费6，546.90元。
沈阳机动车事故司法鉴定所于2014年9月4日作出沈车司鉴所（2014）车鉴字第0931号司法鉴定书。鉴定意见为原告王凤芝与被告吴丹驾驶的两轮轻便摩托车均属机动车范畴。
鞍山市祺盛装饰装修有限公司于2014年10月20日出具两份证实，证实原告王凤芝与其丈夫洪成刚均在该公司从事刮大白工作，日平均收入为180元。原告王凤芝自2014年7月30日至今，未能干活，无法结算。原告丈夫洪成刚自2014年7月31日至8月26日，未能干活，无法结算。
本案原被告所驾驶的燃油两轮车均为无号牌机动车，没有投保机动车交强险和任何商业险。
上述事实，有当事人举证的书证、陈述予以证明，予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权益受到法律保护。被告吴丹在事故中负有主要责任，依法应当承担损害赔偿责任。本案中，原被告驾驶机动车发生交通事故，双方都有过错，交警部门认定被告吴丹负主要责任。本院确定原被告责任比例为30%和70%。关于原告提出的医疗费，本院认定6，546.90元。关于原告提出的住院伙食补助费，按每天15元计算，考虑原告住院治疗共计27天，计：15元／天×27天=405元。关于原告提出的误工费，鞍山市祺盛装饰装修有限公司出具的证实不能充分证明原告收入的真实性和稳定性，故本院认为应参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天95.8元计算，考虑原告住院治疗共计27天，出院后，因骨折造成左腕石膏固定6周的实际情况，原告提出的误工98天，予以支持，计：98天×95.8元／天=9，388.40元。关于原告提出的护理费，应参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天95.8元计算，二级护理27天，计：27天×95.8元／天=2，586.60元。关于原告提出的交通费200元，考虑到原告住院天数及实际情况，本院予以支持。关于原告提出的复印费28.50元，不符合法律规定，不予支持。关于原告提出的财产损失300元，没有有效证据证明，不予支持。经本院认定，原告王凤芝的各项经济损失为19，126.9元。因被告吴丹负70%的事故责任，计：19126.9元×70%=13，388.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴丹于本判决发生法律效力后十五日内赔偿王凤芝各项经济损失共计13，388.83元；二、驳回原告王凤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告预交），减半收取295元，由被告吴丹承担。
王凤芝提起上诉的请求及理由是：原审法院按照3：7责任比例判决是错误的。被上诉人的车辆没有投保强制险，应当在强制性限额内赔偿，不足赔偿的再按3：7比例赔偿。另上诉人提供的医疗收据是7259元，一审法院认定6546.9元也是错误的。伙食补助费、误工费、护理费、摩托车损失赔偿等均存在不合理地方。请二审法院依法改判。
被上诉人吴丹二审答辩认为：被上诉人驾驶的摩托车虽然被鉴定为机动车，但我国并没有强制摩托车必须参加机动车强制险，同时大多数保险公司也不承办摩托车强制险的业务，因此上诉人请求在强制险范围内承担责任没有依据。本案交通部门出具的责任认定书，认定上诉人承担次要责任，原审法院按照3：7承担责任没有错误。上诉人二审中增加诉讼请求，既无事实依据又不属于二审法院审理范围。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：上诉人吴丹驾驶的摩托车与被上诉人王凤芝驾驶的摩托车相撞，被上诉人吴丹在事故中负有主要责任，王凤芝负有次要责任，故原审法院确定双方责任比例为30%和70%并无不当。
上诉人王凤芝上诉称，吴丹摩托车没有投保强制险问题，因两轮轻便摩托车虽然被鉴定为机动车，但目前为止尚没有强制性规定必须投保强制险，况且上诉人的摩托车也没有投保强制险，故上诉人的此项上诉因缺乏依据，不予支持。
上诉人上诉称原审法院对其医疗费计算有误，因有713元，上诉人住院期间在没有医嘱的情况下去他处治疗的费用，原审法院没有予以认定并无不当。
上诉人称误工费、护理费、伙食补助费过低问题，因目前当地的出差补助费为15元，原审法院认定上诉人伙食补助费每天为15元并无不当。误工费、护理费问题，因上诉人及其护理人员均是农村户口，没有劳动合同，原审法院参照居民服务业标准给付，并无不当。
上诉人上诉称在此次事故中造成摩托车损坏，但没有证据证明其要求赔偿的依据，故不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人王凤芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年四月十日
书记员 凌 慧