广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第862号
原告粟某甲，男，1982年10月29日出生，汉族。
委托代理人黄某某，广西民族律师事务所律师。
被告欧某某，男，1964年2月28日出生，汉族。
委托代理人邓某某，广西桂山律师事务所律师。
被告粟某乙，男，1986年10月17日出生，汉族。
被告人保财险临桂支公司。
负责人唐某红，公司经理。
委托代理人曾某某，广西中远律师事务所律师。
被告阳光财保桂林中心支公司。
负责人唐某明，公司总经理。
委托代理人王某某，阳光财保桂林中心支公司员工。
原告粟某甲诉被告欧某某、粟某乙、人保财险临桂支公司（以下简称人保财险临桂公司）、阳光财保桂林中心支公司（以下简称阳光财险桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由审判员李彬担任审判长，代理审判员刘建军和人民陪审员黄聪林组成合议庭，分别于2013年11月8日和2014年1月13日公开开庭审理了本案，书记员何利平担任法庭记录。原告粟某甲及其委托代理人黄某某、被告欧某某及其委托代理人邓某某、被告粟某乙、被告人保财险临桂公司的委托代理人曾某某、被告阳光财险桂林公司的委托代理人王某某、证人到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，经被告阳光财险桂林公司申请，本院依法委托桂林市华源司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定，桂林市华源司法鉴定所于2014年1月5日作出司法鉴定意见书。本案经本院院长批准延长审限一个月，现已审理终结。
原告粟某甲诉称，2011年12月17日15时50分，被告粟某乙驾驶桂H×××××两轮摩托车搭载原告粟某甲从两永线两江大毛地路段交叉路口的支路行驶上两永线左转开往两江镇时，与从两江镇经两永线开往永福方向的被告欧某某驾驶的湘11-M26**号大中型拖拉机（装载石碴）发生碰撞，造成原告粟某甲、被告粟某乙受伤及桂H×××××号两轮摩托车损坏的交通事故。被评定为四个X（十）级伤残。临桂县交警大队认定，被告粟某乙承担事故的主要责任，被告欧某某承担事故的次要责任，粟某甲不承担事故责任。原告粟某甲住院期间，被告粟某乙仅支付5000元医疗费。原告粟某甲认为，其虽然是农村居民，但从2005年起一直在临桂县城工作生活，应按照城镇居民的标准计算相关损失。且被告粟某甲驾驶的桂H×××××两轮摩托车在人保财险临桂公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告欧某某驾驶的湘11-M26**号大中型拖拉机在阳光财险桂林公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险临桂公司和被告阳光财险桂林公司，在各自保险责任范围内对以上损失承担赔付责任。超过部分由被告粟某乙、欧某某负责赔偿。为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判处：1、被告欧某某、粟某乙共同赔偿原告粟某甲医疗费等各项损失343478.92元（其中医药费97202.72元、误工费51554.25元、护理费25510元、住院伙食补助费10720元、营养费18400元、交通费1200元、残疾赔偿金75416元、被扶养人生活费53961.6元、后续治疗费8000元、鉴定费700元、残疾辅助器具费10000元）；2、被告人保财险临桂支公司和被告阳光财保桂林中心支公司，在各自保险责任范围内对以上损失承担赔付责任。
原告粟某甲在举证期内向本院提交的证据有：1、原、被告身份证、户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、临桂交警队道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生及责任承担；3、解放军181医院出具的门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、报告单等，证明原告因涉案交通事故受伤在解放军181医院住院治疗的情况；4、解放军181医院出具发票、病人费用清单明细表等，证明原告在解放军181医院的医疗费用开支21128.08元；5、临桂金水湾医院出具的入院记录、手术记录、出院记录，证明原告因涉案交通事故受伤在临桂金水湾医院住院治疗；6、临桂金水湾医院出具的发票及疾病证明书，证明原告在临桂金水湾医院的医疗费用开支41353.6元；7、桂林医学院附属医院出具的入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明等，证明原告因涉案交通事故受伤在桂林医学院附属医院住院治疗；8、桂林医学院附属医院患者汇总单及发票，证明原告在桂林医学院附属医院的医疗费用开支34819.76元；9、门诊发票等材料，证明原告因受伤门诊开支医疗费用395.53元；10、司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故受伤构成4个X（十）级伤残；11、桂林市正华司法鉴定中心发票1单，证明原告开支伤残鉴定费700元；12、桂林医学院附属医院门诊病历1本，证明原告后续治疗费约8000元；13、临桂县临桂镇天建木材加工厂营业执照、木材经营许可证、电脑咨询单各1份，证明原告受伤前在此工作；14、《关于粟某甲在我厂工作情况的说明》及附件各1份，证明原告在临桂县临桂镇天建木材加工厂工作情况及收入；15、个体工商户营业执照1份，证明原告父亲在临桂县临桂镇开羊肉馆的事实；16、房屋租赁合同2份，证明内容同证据15；17、居民户口簿1本，证明原告家庭成员登记情况；18、粟振华书费、学费发票及学生卡，证明原告的儿子粟振华就读于临桂二小；19、证明1份，证明原告妻子工作情况；20、证明1份，证明原告家庭成员情况；21、保险单（粟某乙车辆）1份，证明粟某乙摩托车在人保财险临桂公司投保交强险；22、临桂二小出具的证明1份，证明原告一家四人自2005年春节过后在临桂二小大门旁居住；23、临桂二小出具的证明1份，证明原告的父亲在经营临桂二小羊肉馆，原告曾任厨师；24、残疾证1本，证明原告因交通事故造成4个十级伤残。
被告欧某某辩称，临公交认字（2011）第062号《道路交通事故认定书》责任认定缺乏科学客观性，被告粟某乙驾驶摩托车突然从岔路口驶出来碰撞被告欧某某驾驶的拖拉机前部，导致本案事故的发生，当时被告欧某某是正常低速行驶，且公路右侧至岔路口段全是高为2-3米的灌木，遮挡视线，无法发现前方有岔路，而被告粟某乙无证驾驶摩托车且通过交叉路口时未减速并让直行车辆先行，就事故形成而言应负完全责任，被告欧某某尽管超载，但与原告粟某甲因碰撞而受伤之间无关联性，故被告欧某某不负事故责任。另，原告粟某甲在临桂金水湾医院和桂林医学院附属医院治疗支付的医疗费已在新型农村合作医疗办公室报销，该部分应予以减出；误工费，因原告粟某甲共计住院135天，且其为农村居民，只能按每天56.3元的农村居民标准计算；住院伙食补助费，应按住院天数每天40元计算；营养费、交通费、被扶养人生活费、后续治疗费因无相应的事实根据，应不予支持；残疾赔偿金，原告粟某甲最高等级的伤残为十级，属最轻微一级，且其为农村居民，只能按农村标准每年5231元计算。原告粟某甲在本次交通事故中以及损害后果中均有过错，对本次交通事故造成的损失原告自行承担相应的责任。原告粟某甲明知被告粟某乙未取得驾驶资格仍搭乘其驾驶的摩托车，且其在治疗中未遵循治疗规范，造成损害扩大，应自行对扩大的损失承担责任。原告粟某甲合法的损失首先应由承保交强险的保险公司在保险责任限额内先行赔偿，不足赔偿的再在各责任人之间按责任大小分担。
被告欧某某在举证期限内提供的证据有：收条2份，证明被告欧某某支付原告粟某甲医疗费10000元的事实。
被告粟某乙辩称，均认可原告粟某甲所述。
被告粟某乙未向法庭提供证据。
被告人保财险临桂公司辩称，虽本案事故车辆桂H×××××号两轮摩托车在其处投保了交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》对于交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员及被保险人的规定，本案中原告粟某甲系桂H×××××号两轮摩托车车上人员，不属于交强险赔偿的对象，故，被告人保财险临桂公司在本案中依法不应承担保险赔偿责任。
被告人保财险临桂公司在举证期限内提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险条款1份，证明原告粟某甲虽系该公司承保车辆上的乘客，但其在本案的损失不属于该公司承保的交强险的赔偿范围。
被告阳光财险桂林公司辩称，原告粟某甲诉请的医疗费过高，其在临桂金水湾医院和桂林市医学院附属医院花费的部分费用，已经国家新农合医保中心获得了医疗保险赔偿，该部分应当扣除，另外的医疗费与交通事故无关，被告阳光财险桂林公司只在10000元内的进行赔偿；原告的误工费没有法律依据，没有劳动合同、用工合同、相应工资收入证明等，依法应参照农村人口标准计算；原告提出护理费与事实不符，原告没有提供护理人工资收入证明等，护理标准应按法律规定的护理标准计算；交通费1200元，原告没有提供交通费票据，请求法院驳回；原告提出的残疾赔偿金不予以认可，因鉴定结果与本案事实有矛盾，系虚假，公司将提出重新鉴定申请，且原告系农村居民，应按农村人口计算；原告提出的扶养费不予以认可，原告提出其父母有自己的经济收入，不在扶养范围，其儿子的抚养费也不符合法律规定，应按法律规定给付；原告提出的后续治疗费没有实际发生，不应作为诉讼请求；原告提出残疾辅助器具，与事实不符，原告身体健康可自行行动，且未实际发生该费用。综上，被告阳光财险桂林公司只在交强险赔偿范围内进行赔偿。
被告阳光财险桂林公司未向法庭提供证据。
本案诉讼中，本院依职权在临桂县公安局交通警察大队调取了涉案事故的现场图、询问笔录、事故照片等相关证据；经被告阳光财保桂林公司申请，本院对外委托桂林市华源司法鉴定所对原告粟某甲因道路交通事故受伤致残程度重新评定，2013年12月24日，该所作出桂市华源（2013）法医鉴字第765号《法医临床司法鉴定意见书》，评定：原告粟某甲因交通事故致：1、双足十趾功能丧失25%属X（十）级伤残；2、双下肢长度相差3cm属X（十）级伤残；3、右下肢功能丧失23.7%属X（十）级伤残；4、双下肢瘢痕形成占体表面积6.04%属X（十）级伤残。
经开庭质证，原告粟某甲对被告欧某某提供的证据1、被告人保财险临桂公司提供的证据1、本院依职权在临桂县公安局交通警察大队调取的涉案事故的现场图、询问笔录、事故照片等相关证据及桂市华源（2013）法医鉴字第765号《法医临床司法鉴定意见书》均无异议。
被告粟某乙对原告粟某甲提供的证据1-24、被告人保财险临桂公司提供的证据1及本院依职权在临桂县公安局交通警察大队调取的涉案事故的现场图、询问笔录、事故照片等相关证据及桂市华源（2013）法医鉴字第765号《法医临床司法鉴定意见书》均无异议。
被告欧某某对原告粟某甲提供的证据1无异议；证据2有异议，认为该事故认定书对责任分担不合理，缺乏科学性，不予以认可；证据3-4的真实性无异议，但本案已超诉讼时效；证据5-6需原告能证实治疗与本案有关，才可赔偿合理的费用；证据7真实性无异议，但其入院记录证明其住院与交通事故无关，该损失不属于交通事故造成的；证据8是复印件，且该发票已经新农合报销，该损失不属于交通事故造成的；证据9的真实性无异议，但该证据不能区分是否属于交通造成的损失，不予认可；证据10的真实性无异议，但从其摘抄的病历来看，与本案无关，不予认可；证据11不予认可；证据12的后续治疗费不予认可，并非因交通事故造成；对证据13-14的真实性不予以认可，该证据仅为工厂自己出具的；对证据15的真实性无异议，但其父亲开羊肉馆与原告的损失按农村标准计算没有关系；对证据16有异议；对证据17的真实性无异议，但证明原告为农村户籍；对证据18不予认可，九年义务教育不可能产生学费，另书费是事故发生后的；证据19不予认可，学校不具有证明资格；证据20的真实性无异议；证据21的真实性无异议；证据22-23不予认可，对于二小羊肉馆的内部员工分配，学校无权知道，学校不具有证明资格；对证据24不予认可，不能证明原告所受伤害是交通事故造成的；对被告人保财险临桂公司提供的证据1、本院依职权在临桂县公安局交通警察大队调取的涉案事故的现场图、询问笔录、事故照片等相关证据及桂市华源（2013）法医鉴字第765号《法医临床司法鉴定意见书》均无异议。
被告人保财险临桂公司、阳光财险桂林公司对原告粟某甲提供的证据1无异议，该证据证实原告系农村户口；证据2真实性无异议，但证明被告人保财险临桂公司没有赔偿责任；证据3-4的真实性无异议，但本案已超诉讼时效；证据5的真实性无异议，但其入院记录证明在金水湾医院住院与本案交通事故没有关系；对证据6的真实性无异议，但该费用已经农合险报销，可见不是交通事故造成的损失；证据7真实性无异议，但其入院记录证明其住院与交通事故无关，该损失不属于交通事故造成的；证据8是复印件，且该发票已经新农合报销，该损失不属于交通事故造成的；证据9的真实性无异议，但该证据不能区分是否属于交通造成的损失，故不予认可；证据10的真实性无异议，但从其摘抄的病历来看，原告所受致伤是因为石头砸伤的，该伤残不是交通事故造成的，与本案无关，不予认可；证据11不予认可；证据12的后续治疗费不予认可，该费用不是因交通事故造成；证据13的真实性无异议，营业执照的发证日期是2012年11月份，但电脑咨询单与该证相矛盾；证据14有异议，不予认可，因原告在该厂工作满一年，应提供用工合同及购买社会保险的相关证据；证据15的真实性无异议，但其父亲开羊肉馆与原告的损失按农村标准计算没有关系；对证据16有异议；对证据17的真实性无异议，但证明原告为农村户籍；对证据18不予认可，九年义务教育不可能产生学费，另书费是事故发生后的；证据19不予认可，学校不具有证明资格；证据20的真实性无异议；证据21的真实性无异议，正好证明被告人保财险临桂公司对原告的伤害没有赔偿责任；证据22-23不予认可，对于二小羊肉馆的内部员工分配，学校无权知道，学校不具有证明资格；对证据24不予认可，不能证明原告所受伤害是交通事故造成的；本院依职权在临桂县公安局交通警察大队调取的涉案事故的现场图、询问笔录、事故照片等相关证据及桂市华源（2013）法医鉴字第765号《法医临床司法鉴定意见书》均无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对各方当事人无异议的证据及证人证言予以确认并采信；对各方提出异议的证据及证人证言，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月17日15时50分，被告粟某乙驾驶其所有的桂H×××××两轮摩托车搭载原告粟某甲开往两江镇时，与经两永线开往永福方向的被告欧某某驾驶其所有的湘11-M26**号大中型拖拉机发生碰撞后，造成原告粟某甲被被告欧某某驾驶的拖拉机致伤的交通事故。2012年1月4日，临桂县公安局交通警察大队对该事故作出临公交认字（2011）第062号道路交通事故认定书，认定被告粟某乙无机动车驾驶证驾驶桂H×××××两轮摩托车通过没有交通信号灯、交通标志、交通线路、或者交通警察指挥的交叉路口没有减速慢行没让优先通过的车辆先行，是造成事故的主要原因，被告欧某某驾驶机动车超载行驶，也是造成事故的原因之一，原告粟某甲乘坐车辆无违法行为，即被告粟某乙承担事故的主要责任，被告欧某某承担事故的次要责任，原告粟某甲不承担事故责任。事故发生后，原告粟某甲被送往181医院治疗，住院17天，花费医疗费21029.36元，入院诊断为：1、右股骨下段开放性骨折；2、右髌骨开放性骨折并骨缺损、髌骨脱位；3、右髌韧带断裂；4、右大腿及膝部软组织挫裂伤；5、左胫骨平台粉碎性骨折；6、左胫骨远端骨折；7、右腓总神经损伤。2012年1月3日原告出院，出院诊断为：1、右股骨下段开放性骨折；2、右髌骨开放性骨折并骨缺损、髌骨脱位；3、右髌韧带断裂；4、右大腿及膝部软组织挫裂伤；5、左胫骨平台粉碎性骨折；6、左胫骨远端骨折；7.右腓总神经损伤；8.中度贫血；9.慢性乙型病毒性肝炎；10、右大腿皮肤坏死并伤口感染。出院医嘱为：继续住院治疗。2012年1月6日，原告粟某甲前往临桂金水湾医院住院继续治疗，住院97天，花费医疗费41353.60元，其中已在新农合报账26486.18元。入院诊断为：1、右大腿皮肤及软组织坏死并感染；2、右大腿及膝部软组织挫裂伤缝合术后伤口感染；3、右股骨下段陈旧性粉碎性骨折；4、右髌骨骨折并下2／3骨缺损；5、右腓总神经损伤；6、左胫骨平台粉碎性骨折。于2012年4月12日出院，出院诊断：同入院。出院医嘱为：1、隔日换药，保持伤口清洁干燥；2、继续抗感染及增强免疫力治疗；3、加强营养；4、于出院后1、3、6、12个月复查X线，并X线情况指导下一步治疗计划。2012年8月10日，原告粟某甲因右股骨远端骨折术后骨折不愈合，至桂林医学院附属医院住院治疗，住院20天，花费医疗费34819.76元，入院诊断为：1、右股骨远端骨折术后骨折不愈合；2、右腓总神经损伤；3、左膝创伤性关节炎。2012年8月20日，原告粟某甲行右股骨陈旧性骨折切口复位＋钢板内固定术＋植骨术，术中见右股骨下端陈旧性骨折，移位明显，未侵及关节面，骨折对位对线差，骨折端向后成角，手术顺利。2012年8月30日出院，出院诊断为：1、右股骨远端骨折术后骨折不愈合；2、右腓总神经损伤；3、左膝创伤性关节炎。处理意见：1、隔2-3伤口换线，术后2周财险；2、叁个月内禁止患肢下地负重；3、定期门诊复查，适当进行功能锻炼；4、如有不适，请及时就诊。2012年10月16日，原告粟某甲在临桂县人民医院门诊花费医疗费108元。2013年4月12日，原告粟某甲在中国人民解放军第一八一医院花费放射费102.8元。2013年4月12日，原告粟某甲在桂林医学院附属医院花费医疗材料费109.3元。原告粟某甲三次住院治疗合计住院134天，花费医疗费总计97522.82元（含新农合报账26486.18元）。本案庭审中查明，原告粟某甲因此次交通事故造成的损失中，被告粟某乙已赔付原告粟某甲5000元，被告欧某某亦已赔付原告粟某甲10000元。由于原、被告就赔偿一事无法达成调解，原告粟某甲遂于2013年9月22日诉至本院，提出前述请求。
同时查明，2013年3月19日，经桂林市正华司法鉴定中心对原告粟某甲的伤残程度作出正华司鉴中心（2013）临鉴字第36号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人粟某甲本次交通事故损伤构成X（十）级伤残、X（十）级伤残、X（十）级伤残、X（十）级伤残。本案诉讼中，经被告阳光财保桂林公司申请，本院对外委托桂林市华源司法鉴定所对原告粟某甲因道路交通事故受伤致残程度重新评定，2013年12月24日，该所作出桂市华源（2013）法医鉴字第765号《法医临床司法鉴定意见书》，评定：原告粟某甲因交通事故致：1、双足十趾功能丧失25%属X（十）级伤残；2、双下肢长度相差3cm属X（十）级伤残；3、右下肢功能丧失23.7%属X（十）级伤残；4、双下肢瘢痕形成占体表面积6.04%属X（十）级伤残。
另查明，原告粟某甲户籍登记的住所地为临桂县两江镇城联村委会上福村79号，其经常居住地在临桂县临桂镇临桂县城第二小学旁。原告粟某甲与其妻王某某于2007年8月14日生育婚生儿子粟某某。肇事车辆桂H×××××两轮摩托车的所有人系被告粟某乙，2011年10月24日，其为该车向被告人保财险临桂公司投保交强险，期限自2011年10月25日零时起至2012年10月24日二十四时止。肇事车辆湘11-M26**号大中型拖拉机的所有人系被告欧某某，2011年7月14日，其为该车向被告阳光财险桂林公司投保交强险，期限自2011年7月15日零时起至2012年7月14日二十四时止。其中，交强险的责任限额均为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元。本案涉及的交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、交通事故责任的划分和承担赔偿责任的主体问题。
本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故责任认定书，认定被告粟某乙应承担事故主要责任、被告欧某某承担事故次要责任、原告粟某甲不承担事故责任。在收到该道路交通事故认定书后，虽被告欧某某对交通警察部门认定的事故形成原因、过错及责任均提出异议，但其未提供相佐证的证据予以支持，因此，交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。综合考虑本案交通事故形成原因，本院认为，本案民事责任的比例分担应确认为二八开，即由被告粟某乙承担80%的民事责任，被告欧某某承担20%的民事责任。2013年12月24日，桂林市华源司法鉴定所对原告粟某甲因道路交通事故受伤致残程度作出的桂市华源（2013）法医鉴字第765号《法医临床司法鉴定意见书》，各方当事人均无异议，本院予以确认。由于湘11-M26**号大中型拖拉机已在被告阳光财险桂林公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡略。”的规定，对于本案涉及的交通事故造成原告的损失，先由被告阳光财险桂林公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告粟某乙承担80%的民事责任，被告欧某某承担20%的民事责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”的规定，本案交通事故发生时，原告粟某甲乘坐在被告粟某乙驾驶的桂H×××××两轮摩托车时，与被告欧某某驾驶的湘11-M26**号大中型拖拉机发生碰撞后，原告粟某甲被被告欧某某驾驶的拖拉机致伤，尽管被告人保财险临桂公司系承保桂H×××××两轮摩托车交强险的保险人，但该两轮摩托车发生交通事故造成本车人员（原告粟某甲）人身伤残、财产损失，保险人被告人保财险临桂公司无须在其承保的交强险限额内予以赔偿，即原告粟某甲的损失并非被告人保财险桂林公司承保的交强险的理赔范围，为此，原告粟某甲要求被告人保财险临桂公司在交强险限额内承担其损失的诉请，本院不予支持。至于被告人保财险临桂公司对原告粟某甲的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。
二、原告粟某甲的损失是多少的问题。
根据已查明的事实，原告粟某甲的损失应根据《广西壮族自治区2012道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，原告粟某甲的损失为：1、医疗费97522.82元（含新农合已报账26486.18元）；2、住院伙食补助费5360元（按40元／天×134天计算）；3、护理费8040元（根据原告所受之伤的实际情况，原告粟某甲住院期间需护理1名照顾其病情，故参照本地护工从事同等级别护理的标准酌情按60元／天×134天计算）；4、误工费12538元［按134天×（34152元／年÷365天）计算］；5、残疾赔偿金75416元（参照城镇居民人均可支配收入18854元／年×20年×20%计算）；6、被扶养人生活费8779元（参照城镇居民人均消费性支出12848元／年÷12个月×164个月×10%÷2人计算）；7、交通费1000元（考虑到原告住院天数及就诊次数酌定）；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金5000元（由于本案涉及的交通事故造成原告粟某甲四个十级伤残，其在精神上受到一定的打击和伤害，并综合原告的实际情况酌情予以考虑），以上1-9项费用合计214355.82元。
综上，对于本案涉及的交通事故造成原告粟某甲受伤的损失214355.82元，被告阳光财保桂林公司应在交强险限额范围内赔偿损失120000元［即医疗费用10000元＋护理费8040元＋误工费12538元＋残疾赔偿金75416＋被扶养人生活费8779元＋交通费1000元＋精神抚慰金5000元=120773元，因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元＋医疗费用赔偿限额为10000元=120000元，故被告在交强险限额内赔偿原告损失120000元］给原告；剩余损失67869.64元（214355.82元-120000元-26486.18元），由被告粟某乙承担80%，即54295.71元并赔偿给原告，被告欧某某承担20%，即13573.93元，但因被告粟某乙、欧某某在交通事故发生后分别已支付5000元、10000元给原告粟某甲，故被告粟某乙、欧某某在本案中仍需分别赔偿49295.71元、3573.93元给原告粟某甲。至于原告粟某甲主张的营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费，无事实与法律依据，故此项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等计算过高的部分与本案事实和法律规定相悖，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第㈦项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第168条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财保桂林中心支公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告粟某甲；
二、被告粟某乙应当赔偿49295.71元给原告粟某甲；
三、被告欧某某应当赔偿3573.93元给原告粟某甲；
四、驳回原告粟某甲的其他诉讼请求。
案件受理费6452元（原告粟某甲已预付3000元），鉴定费900元（被告阳光财保股份有限公司桂林中心支公司已预付），共计7352元，由原告粟某甲负担1055元，被告粟某乙负担3653元、被告欧某某负担76元、被告阳光财保桂林中心支公司负担2568元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6452元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
代理审判员 刘建军
人民陪审员 黄聪林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何利平