浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第6号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。2008年7月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月13日变更为取保候审。2014年1月21日经本院决定被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
被告人沈建锋。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2014年1月21日经本院决定被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
被告人高某。2008年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元；2008年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，2010年1月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某甲。2009年6月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年11月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）951号起诉书指控上列四被告人犯诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、上列四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5、6月间，被告人陈某、沈建锋因缺钱且负债累累，遂商议采用从汽车租赁公司租来车辆后，冒充车主并伪造相关证件的手段，将车辆质押给他人，进而骗取质押款。在此过程中，被告人高某为被告人陈某、沈建锋寻找质押诈骗目标，并为实现车辆质押提供帮助。被告人张某甲亦在部分犯罪中为被告人陈某、沈建锋实现车辆质押提供帮助。具体为：
1、2013年5月31日，被告人陈某、沈建锋合伙以被告人沈建锋的名义从路友汽车租赁有限公司租来价值人民币81964元的浙D×××××白色东风起亚轿车，后由被告人陈某联系被告人高某，通过被告人高某找到被害人张某乙，并伪造好相关证件后，于同年6月1日由被告人陈某冒充车主“李某”，将该车质押给被害人张某乙，从张处骗得人民币34000元，得款后用于挥霍。2013年7月初，路友汽车租赁有限公司通过定位系统自行找回浙D×××××车辆。同年8月16日被害人张某乙向公安机关报案。
2、2013年6月3日，被告人陈某、沈建锋又以上述方法从浙江省汽车租赁公司租来价值人民币115147元的浙D×××××的黑色福特蒙迪欧轿车，后由被告人陈某联系被告人高某，通过被告人高某找到被害人施某。经合谋并伪造好相关证件后，被告人陈某、沈建锋、高某、张某甲于同月14日晚，由被告人陈某冒充车主“赵某”，将该车质押给被害人丁某、施某，并从丁、施处骗得人民币34000元。后该款由被告人陈某、沈建锋分得10000元，被告人高某、张某甲各分得10000元，其余赃款用于支付租车费用。2014年6月27日，被害人丁某向公安机关报案。
2013年7月14日16时许，被告人张某甲在绍兴市越城区东湖镇科翔网吧内被公安机关抓获归案；同日21时，被告人高某在绍兴市区苏荷酒吧门口被公安机关抓获归案；同月19日18时，被告人沈建锋、陈某在浙江省上虞市天下客宾馆228号房间被公安机关抓获归案。案发后，公安机关将扣押的浙D×××××福特蒙迪欧轿车发还给了汽车租赁公司。
2013年9月18日、10月30日，被告人陈某、沈建锋退赔给被害人张某乙人民币34000元、被害人施某人民币34000元。
上述事实，上列四被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人张某乙、丁某、施某的陈述，证人李某、赵某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，汽车租赁合同，车辆交接单，借条、借款协议、质押合同，注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证、暂住证、驾驶证复印件，身份证复印件，接处警单，接受证据材料清单，机动车登记证书，扣押决定书，扣押、移送、发还清单，收条，证明，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2008年7月3日，被告人陈某因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。该次犯罪时被告人陈某未满十八周岁，系未成年人。2008年8月8日，被告人高某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元；2008年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，2010年1月15日刑满释放。2009年6月9日，被告人张某甲因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。2011年11月2日刑满释放。
上述事实，由本院（2008）越刑初字第428号、931号、（2009）绍越刑初字第312号刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。
关于庭审中被告人陈某、沈建锋提出被告人高某亦参与了租赁浙D×××××轿车行为的辩解意见，经查，从侦查至起诉阶段，被告人陈某、沈建锋供述稳定，均供述二人在缺钱且外债累累的情况下，商议采用租车抵押的方式去骗钱，实施犯罪过程中，由沈出面租车，陈电话联系被告人高某寻找抵押诈骗目标。上述供述与被告人高某供述相吻合，现有证据只能证明被告人高某参与了伪造证件、骗取质押款的行为，不能证实被告人高某参与了租车的合谋及相关实施行为，故被告人陈某、沈建锋在庭审中提出的上述辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某、沈建锋、高某、张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中被告人陈某、沈建锋诈骗数额巨大；被告人高某、张某甲诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。虽然被告人陈某、沈建锋最终目的是骗取质押款，但从其实施的以租赁的形式取得车辆，后却将车辆非法处置骗取质押款的客观行为来看，其在租赁车辆时已存在非法占有并处置该车辆的故意，因此其为实施骗取他人质押款的目的行为，而采取的以租赁形式骗取车辆并非法处置车辆的手段诈骗行为均已独立完成并符合诈骗罪构成要件，且二者具有牵连关系，应按其中较重的行为予以定罪处罚。但鉴于起诉书指控的第一节犯罪中，被告人陈某、沈建锋骗取的浙D×××××车辆已在案发前由汽车租赁公司自行找回，故该节犯罪数额应以被告人陈某、沈建锋最后骗取的质押款数额认定诈骗数额。被告人高某、张某甲因只参与了诈骗质押款部分的犯罪行为，故应以其参与的犯罪数额认定。被告人高某、张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。四被告人均能自愿认罪，且涉案赃款赃物已退赔，可分别酌情从轻处罚。四被告人在共同犯罪中分工配合，作用各有侧重，可依其犯罪情节作相应处罚。四被告人请求从轻处罚的意见、公诉机关就上述量刑情节对被告人张某甲提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年一月二十一日起至二O一六年十二月二十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人沈建锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年一月二十一日起至二O一七年一月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年七月十五日起至二O一五年十月十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年七月十五日起至二O一四年七月十四月日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈利明
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。