江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第40号
上诉人（原审原告）邓文龙，男，1962年7月18日出生，汉族，江西省崇仁县人。
被上诉人（原审被告）艾志华，男，1970年9月10日出生，汉族，江西省崇仁县人。
上诉人邓文龙因物权保护纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：1989年7月15日，崇仁县六家桥乡洪家村（甲方）与时称崇仁县六家桥乡艾家村公所（乙方专为红壤荒山开发设立的组织）签订一份《红壤荒山陂地承包经营合同书》，合同书的主要内容有“甲方将54亩荒山委托乙方承包经营，承包期限50年，乙方从第8年开始向甲方交付土地承包费3斤／亩稻谷价款，共计162斤稻谷价款，限在每年的12月31日前支付。乙方应按时缴交土地承包费，如长期拖欠不交或有意破坏地力，甲方有权收回承包的山地”等，落款处盖有崇仁县六家桥乡艾坊村公所、崇仁县六家桥乡艾家村公所公章及艾辉基等代表私章，并盖有监证单位崇仁县六家桥乡人民政府、崇仁县红壤开发管理局公章及黄又平代表签名。当日，崇仁县六家桥乡艾家村公所（甲方）与邓文龙（乙方）签订一份《开发专业户承包经营山地合同书》，合同书的主要内容有“甲方将11.3亩红壤山地承包给乙方开发经营，其中作物种植面积8.8亩，防护林带面积2亩，宅居地面积0.5亩。承包期限50年，即从1989年元月1日起至2038年12月31日止。乙方要不断增加对土地的投入以提高地力，如无力经营应将山地退回甲方进行转包，乙方无权自行转包土地。甲方同意乙方从开发的第一年起免收七年的土地承包费，从第八年开始，乙方每年向甲方交付山地承包费5斤／亩稻谷价款，共计44斤稻谷价款”等，落款处盖有崇仁县六家桥乡艾家村公所公章及艾辉基（甲方代表）、邓文龙私章，并盖有监证单位崇仁县六家桥乡人民政府公章。崇仁县人民政府、崇仁县六家桥乡人民政府于1989年7月15日颁发了经营许可证。合同签订后，邓文龙在承包的土地上栽种了桔子等果树，尔后外出务工，至今没有按照合同约定交纳承包费。2010年7月8日，艾志华（乙方）与崇仁县六家桥乡艾坊村洪家村小组（甲方）签订了一份《租山协议书》，主要内容有“乙方租赁洪家村东头螺壳山建农家山庄，面积4亩，年限暂定30年（2011年至2041年），租金每年1500元，2011年元月1日付3年租金计币4500元，后按3年一次性付3年租金”等，落款处有甲方代表徐社宗、洪友华、何亮福、徐兵宗、洪振文及乙方艾志华、艾建辉签名。此后，艾志华在租赁的（也是邓文龙承包经营的）螺壳山建造三合院房屋经营“艾坊有机鲜活农家饭庄”，并按协议交纳了租金。2013年1月，邓文龙以艾志华占用其承包的土地为由要求给付租金，遭到拒绝后便向原审法院提起诉讼。
据此，原审法院认为，邓文龙与时称崇仁县六家桥乡艾家村公所于1989年7月15日签订《开发专业户承包经营山地合同书》后，只在该山地栽种了桔子等果树，尔后长期在外务工，且至今没有按照合同约定交纳承包费，应视其未完全履行合同义务，自行承担违约后果。艾志华与崇仁县六家桥乡艾坊村洪家村小组于2010年7月8日签订《租山协议书》后，在租赁的山地上建造房屋经营农家饭庄，并按协议交纳了租金，艾志华应是合法取得承包经营权，不属于违法侵占邓文龙承包的土地，故对邓文龙要求拆除艾志华在螺壳山上的建筑物的诉讼请求不予支持。对于邓文龙要求艾志华赔偿损失费20000元的诉讼请求，因其未提交相关证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓文龙全部诉讼请求。案件受理费人民币300元，由邓文龙承担。
原审宣判后，上诉人邓文龙不服，向本院提起上诉称，（1）原审认定事实不清。对于原审所称的崇仁县刘家桥乡洪家村与崇仁县刘家桥乡艾家村公所签订的《红壤荒山陂地承包经营合同书》，由于上诉人邓文龙并非该合同相对人，上诉人邓文龙对该份合同的内容、约定毫不知情，也无任何权利义务，该份合同不应对上诉人邓文龙产生任何法律效力及约束力。上诉人邓文龙只有与崇仁县刘家桥乡艾家村公所签订的《开发专业户承包经营山地合同书》，该合同中明确载明上诉人邓文龙具有法人资格，享有自主经营权，受法律保护，任何组织和个人不得侵占和破坏。而原审法院不顾上诉人的合法权益，直接用崇仁县刘家桥乡洪家村与崇仁县刘家桥乡艾家村公所签订的合同来约束上诉人邓文龙，直接确认崇仁县刘家桥乡艾坊村洪家村小组与被上诉人艾志华签订的租山协议书有效，从而取消上诉人邓文龙的开发户资格，认定上诉人所签订的合同自动无效，明显无事实和法律依据。上诉人邓文龙在原审开庭前根本不知晓有崇仁县刘家桥乡艾坊村洪家村小组与被上诉人艾志华签订的租山协议书的存在，至于其真实性也不清楚，原审拿与上诉人邓文龙无关的合同来约束上诉人邓文龙，导致上诉人邓文龙的合法权益得不到保护。（2）原审判决证据不足。原审认定“上诉人签订合同后，只在该山地栽种了桔子等果树，尔后长期在外务工，且至今没有按照合同约定交纳承包费，应视其未完全履行合同义务”与事实不符。上诉人邓文龙积极响应政府号召，参与红土壤开发项目，想通过自己的努力既能改造荒山开发资源又能改善自己的生活，已种下多种果树及防护林。树木都有一定的生长周期，并不需要人天天守在那里，上诉人邓文龙为改善生活，多赚点钱，既经营山地又在外地打工，有何不可。至于未交纳承包费的问题。当时政府希望通过改造荒山开发资源，老百姓也希望改善生活，但没过几年红壤开发项目就被宣布破产了。当时政府表态既然项目破产了，政府就不再继续投入资金、精力，已承包山地的农民就在现有范围继续承包经营，租谷也不用交了，当初凭承包的土地向银行贷的借款也不用还了。上诉人邓文龙虽然提供不了这方面的证据材料，但这是事实，在原审开庭过程中上诉人邓文龙已做出了说明，原审法院也完全可以去调查。不仅是上诉人邓文龙这一户这样的情况，同期的承包者都是这样的情况。原审未去做任何的相关调查，就直接认定上诉人邓文龙未按照合同约定交纳承包费，视其未完全履行合同义务，从而导致上诉人邓文龙直接败诉，则明显依据不足。就算合同不再继续履行，也不是单凭某方随意的口头决定，若要取消上诉人的承包资格终止合同，至少也要通知上诉人邓文龙。上诉人邓文龙在原审开庭前，仍未接到任何相关通知。再者合同约定如上诉人邓文龙不执行合同规定经多次教育无效后，有权按照国家政策、法律规定给予处罚，直至收回山地使用证，取消上诉人邓文龙开发专业户的资格等。上诉人邓文龙这么多年来未接到任何通知，未受到任何教育及处罚，红壤开发户山地经营证也未被收回。要取消也是甲方崇仁县刘家桥乡艾家村公所与乙方上诉人邓文龙之间的事，崇仁县刘家桥乡洪家村委会不属于合同的相对人，没有资格直接取消上诉人邓文龙的承包责任，不能认定上诉人邓文龙的合同不再继续履行。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人艾志华承担。
被上诉人艾志华答辩称，被上诉人艾志华是与崇仁县六家桥乡艾坊村洪家村小组签订《租山协议书》，从村小组租来的山，上诉人邓文龙要打官司去找村小组去，跟被上诉人艾志华无关。请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审中双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，崇仁县人民政府1989年7月15日颁发《红埌开发专业户山地经营证》，其中载明户主姓名邓文龙，六家桥乡艾家村公所艾家山村小组经营总面积11.3亩，其中：柑桔8.0亩、其他果树1.0亩、苧麻0.5亩、防护林2.0亩。后附经营山地登记表：1、山名麻岺、面积2.9亩、四至界限：东明华山、南水库、西机耕路、北机耕路；2、山名麻岺、面积2.9亩、四至界限：东水库、南水库、西杉树林、北明华山；3、山名麻岺、面积3.0亩、四至界限：东机耕路、南杉树林、西明华山、北机耕路；4、山名麻岺、面积0.5亩、四至界限：东明华山、南明华屋、西山、北伟清。
原审中上诉人邓文龙的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被上诉人艾志华拆除其在上诉人邓文龙承包经营土地上的建筑物；2、请求人民法院判令被上诉人艾志华赔偿上诉人邓文龙损失2万元；3、本案诉讼费用由被上诉人艾志华承担。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，上诉人邓文龙户与崇仁县六家桥乡艾家村公所签订《开发专业户承包经营山地合同书》，并经县级人民政府颁发山地经营权证，上诉人邓文龙户依法享有该经营证范围内土地的承包经营权。被上诉人艾志华未经权利人上诉人邓文龙许可的情况下，占用涉案土地，并在土地上建造建筑物等，侵害了上诉人邓文龙的合法经营权，应承担相应的停止侵害、恢复原状等责任。故对上诉人邓文龙提出的要求被上诉人艾志华拆除其在上诉人邓文龙承包经营土地上的建筑物的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于上诉人邓文龙依法取得山地经营权证，该证书未被撤销的情况下仍具有法定效力，任何人不得以强行等方式侵害其土地承包经营权。被上诉人艾志华提出的其与村小组签订的租赁协议并不能对抗上诉人邓文龙所享有的土地承包经营权，被上诉人艾志华并不能据此取得承包经营权，况且其将所占用的农村土地非用于农业生产。故原审认定被上诉人艾志华合法取得承包经营权有误，本院不予维持。至于上诉人邓文龙在履行农村土地承包经营合同过程中是否构成违约的情况，与本案处理并无关，在本案中应不予审查，原审对此进行认定有误。关于上诉人邓文龙要求被上诉人艾志华赔偿损失2万元的主张。由于上诉人邓文龙并未提供充分有效证据证实，本院不予支持。综上，上诉人邓文龙的诉讼请求，部分应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第59号民事判决。
二、被上诉人艾志华于本判决生效之日起三十日内拆除其在上诉人邓文龙崇仁县六家桥乡艾家村承包经营土地（山地经营证四至界限范围内）上所建的建筑物。
三、驳回上诉人邓文龙的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，由上诉人邓文龙负担500元，被上诉人艾志华负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 邱 益 淋
审判员 万 燕 飞
审判员 雷 智
二〇一四年七月九日
书记员 徐平利娜