吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1067号
原告：夏淑英，女，汉族，年月日出生，，住敦化市。
原告：陈冬雪，男，汉族，年月日出生，，住敦化市。
原告：陈雨轩，女，汉族，年月日出生，住敦化市。
法定代理人夏淑英，系陈雨轩祖母。
委托代理人，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市贤儒镇太平山村村民委员会。
代表人：，主任。
委托代理人：，吉林容善律师事务所律师。
被告：敦化市贤儒镇人民政府。
法定代表人：，镇长。
委托代理人：，副镇长。
委托代理人：，敦化市贤儒镇法律服务所法律工作者。
原告夏淑英、陈冬雪、陈雨轩诉被告敦化市贤儒镇太平山村村民委员会、敦化市贤儒镇人民政府物件损害责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏淑英及其委托代理人高大钧，被告敦化市贤儒镇太平山村村民委员会（以下简称太平山村）的代表人及其委托代理人，被告敦化市贤儒镇人民政府（以下简称贤儒镇政府）委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日12时许，原告之子陈鹏驾驶摩托车行驶至被告为所有权人的村属公路跨江大桥时，因该桥已经断裂，无任何警示标识的情况下，原告之子冲下断桥当场死亡。正是由于作为事故桥梁所有人的被告，未尽到对所有并塌断的桥梁的警示与提示之义务的情况下，导致原告之子死亡的后果，故根据《道路交通安全法》第三十条之规定，作为事故桥梁所有人的本案被告理应依法承担因其明显过错至原告之子死亡所应发生的所有费用。诉状中桥梁所有人是太平山村委会，贤儒镇人民政府是管理者，《农村公路管理体制改革方案》（2005）第49号文件第四条规定，乡镇政府有保护管理的职责，该部条例已经确认农村公路的管理者为乡镇级人民政府。现请求法院依法判令被告太平山村、贤儒镇政府赔偿原告夏淑英、陈冬雪、陈雨轩关于陈鹏的死亡赔偿金445492元、被抚养人的生活费55347.825元（7379.71×15年÷2人，按农村标准给付），丧葬费11432元（被告已给付丧葬费1万元），合计512271.83元，并被告赔偿精神损害抚慰金2万元；被告承担本案诉讼费。
被告太平山村辩称：应驳回原告的诉讼请求。1、陈鹏未取得驾驶证，醉酒驾驶无牌照的二轮摩托车发生交通事故导致死亡，在该起交通事故中其负全部责任；2、该桥于2011年6月下旬因洪水导致坍塌，至2013年10月2日陈鹏发生交通事故时间已达二年多，该路并非其必经之路，在断桥下游搭建了便桥，对于该事实本地居民众所周知；3、由于村委会无修复该桥的经济能力，但在该桥的北端设置了土堆，南侧200米处设置了严禁通行的警示标志，作为管理人已经尽到了自己的义务；4、陈鹏的居住地为敦化市贤儒镇牡丹屯，现原告按城镇居民主张死亡赔偿金无法律依据。
被告贤儒镇政府辩称：原告夏淑英、陈冬雪之子、陈雨轩之父陈鹏的死亡与贤儒镇人民政府没有关系，因为发生事故的路桥，属村属农田道，该道的养护和管理属于村民自治管理即村委会管理，所以镇政府没有任何责任。其他的答辩意见同太平山村委会。
本案争议的焦点：1、二被告是否承担赔偿责任，如何承担赔偿责任；2、本案的合理损失数额。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，身份证复印件2张、户主为陈冬雪的户口簿1册。
证明三原告与死者陈鹏之间的关系及三原告的主体地位，陈鹏为夏淑英、陈冬雪唯一的儿子。
被告太平山村质证认为，对真实性无异议，对要证明的问题也无异议。但是户口簿上陈鹏是粮农，不属于城镇居民。
被告贤儒镇政府质证无异议。
证据2，道路交通事故认定书1份。
证明陈鹏冲下断桥导致死亡。
被告太平山村质证认为，真实性无异议，对于陈鹏冲下断桥导致死亡也无异议。
被告贤儒镇政府质证认为，对认定书无异议。
证据3，照片12张及现场录制的光盘。
证明现场的具体状况，也就是说现场未有警示标志，没有障碍物。
被告太平山村质证认为，对照片的真实性及原告要证明的现场状况无异议，对于其摄制的路线的真实性无异议，但对原告要证明没有警示标志、没有障碍物的问题有异议，通过原告摄制的录像中，北侧仍有大土堆，北侧也有警示标志。
被告贤儒镇政府质证认为，对照片的真实性及原告要证明的现场状况无异议，对于其摄制的路线的真实性无异议，对原告要证明的问题有异议，证明不了原告要证明的问题，因为设置了警示标志。
证据4，2013年12月8日贤儒镇贤儒村村民委员会证明1份、个体工商户登记基本信息及证明1份。
证明1、陈鹏生前不务农，在外打工；2、陈鹏从事的工作为非农业工作。
被告太平山村质证认为，1、对于村委会出具的证明真实性无异议，但是证明内容陈鹏于2012年12月20日回到贤儒村我方不认可，证明中“一直在我村居住”与“陈鹏在外打工”自相矛盾。“陈鹏跟随父母居住，1999年至今一直在我村居住”证明居住地不是城镇，而是贤儒村。原告不属于城镇户口；2、工商登记信息表，陈鹏工作时间2010年到2012年12月不是事实，第2份证据与第1份证据也是有矛盾的，所以说该份证据不能证明原告要证明的问题；3、该证据证明的时间2010年至2012年12月应系伪证，因为12月份已经是冬季，通过被告所举证据交警队笔录，陈鹏是在2012年秋季回到本地。
被告贤儒镇政府质证意见同被告太平山村质证意见。
证据5，日期为2014年3月12日的证明1份。
证明1、陈鹏女友雷瑞去向不明；2、夏淑英、陈冬雪及陈鹏在贤儒镇没有土地。
被告太平山村质证认为，真实性无异议，陈雨轩的监护人是本案的两个原告，陈雨轩属于非婚生子女，若不主张抚养费，被告方不发表意见，若主张抚养费，原告需补强证据。
被告贤儒镇政府质证意见同被告太平山村质证意见。
证据6，介绍信2张、证明1份。
证明1、克东县公安局及克东县昌盛乡保国村村民委员会出具夏淑英之子陈鹏（已去世），妻子雷瑞现下落不明，陈雨轩由夏淑英、陈冬雪监护；2、2014年5月19日克东县昌盛乡保国村村民委员会出具陈鹏系克东县昌盛乡保国村二组村民，该人与雷瑞未登记结婚，现生有一子陈雨轩；3、2014年5月20日克东县昌盛派出所出具陈鹏长女陈雨轩2010年7月20日出生，系克东县昌盛乡保国村二组村民。
被告太平山村质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告应出示结婚证证明陈鹏与雷瑞是夫妻关系，陈鹏与雷瑞没有结婚证，不应以该证据证明陈鹏与雷瑞是夫妻关系，陈雨轩是陈鹏之女应举其他证据。
被告贤儒镇政府质证意见同被告太平山村质证意见。
被告太平山村为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，敦公交认字（2013）第0373号道路交通事故认定书。
证明1、事故发生的时间为2013年10月2日12时；2、事故发生的原因为陈鹏醉酒无证驾驶无牌车辆未确保安全通行发生交通事故，是造成本起事故的直接原因；3、陈鹏负本起事故的全部责任。
原告质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，因为该起案件是公共管理责任人纠纷，不是交通事故责任纠纷；陈鹏是否饮酒与死亡无任何关系，死亡的直接原因是断桥所致。
被告贤儒镇政府质证无异议。
证据2，交通事故现场照片。
证明距离断桥200米处设置“严禁通行”的警示牌，村委会已经尽到管理责任。
原告质证认为，1、本起事故发生后数小时，交警赶到现场，现场所列“严禁通行”牌子是事故发生后立的；2、退一步说，事故发生时“严禁通行”的牌子已经立在现场，也无法起到警示作用，根据相关法律规定，此警示牌无法起到明显的警示作用，从照片看，“严禁通行”字体不醒目，并且字体残缺不全。
被告贤儒镇政府质证无异议。
证据3，陈冬雪在公安机关的询问笔录。
证明陈鹏2000年到贤儒镇，2006年到天津打工，2012年秋回到贤儒镇打工一直到现在，与村委会出具的证明2012年12月20日回到贤儒村相矛盾。
原告质证认为，本起事故发生后，作为夏淑英、陈冬雪唯一的儿子死亡，这两个人无比痛苦，所以陈冬雪的陈述与村委会、陈鹏原工作单位出具的证明不一致的，应该以村委会、陈鹏原工作单位的证明为准。
被告贤儒镇政府质证认为，对笔录的真实性及证明问题无异议。
被告贤儒镇政府为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
敦化市农村公路水泥路（油路）养护路线统计图。
证明发生事故的路段不在镇政府的养护范围内，发生事故路段属于太平山村的农田道，该事故与我方没有任何关系。
原告质证认为，1、在庭审中关于该路段的性质，被告已经确认为村道，有庭审笔录为凭；2、该路现在继续存在，该书面证据认定该村道是农田道没有依据；3、根据国务院出具的规章《农村公路管理养护体制改革方案》第四条，乡镇政府对农村公路有管理职责，农村公路包括县道、乡道、村道。农村公路应统一领导，分级负责，村道的行政管理归乡镇人民政府。
被告太平山村质证无异议。
人民法院调查收集的证据有：
敦化市交通运输管理局于2014年11月25日出具的证明1份。
原告质证认为，对证据的真实性不认可，因为按照公路法及公路管理条例，作为农村公路的管理由乡镇人民政府管理，既然管理了，也就是养护范围。
被告太平山村质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明问题的意见同原告的质证意见。
被告贤儒镇政府质证认为，没有异议，证明发生事故的路段不在镇政府管护范围，镇政府无责任。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举第1、2份证据，被告质证均没有异议，该证据同本案有关联性，能够证明死者同原告关系及死亡事实的问题，故予以采信。原告所举第3份证据，被告对证据真实性均质证没有异议，从证据照片内容体现现场设有警示标志，原告用该证据证明现场未设警示标志同该组证据内容矛盾，原告也未提供其他证据证明，故对未设有警示标志的证明问题不予采信，对其他证明问题予以采信。原告所举第4份证据，被告质证有异议，该组证据证明内容中的时间同原告陈冬雪在公安机关所作询问笔录中的时间矛盾，并且陈鹏死亡的时间发生在该组证据体现的时间之后，所以该组证据不能证明陈鹏死亡前从事非农工作的证明问题，缺乏其他证据佐证，故对该组证据不予采信。原告所举第5、6份证据，被告对证据本身真实性质证没有异议，该组证据为原告及陈鹏户籍所在地、居住地的村委会、派出所出具的关于身份关系的证明问题，上述证据能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。被告太平山村所举第1份证据，被告贤儒镇政府质证无异议，原告对证明问题有异议，被告太平山村用交通事故认定书证明其不承担赔偿责任，缺乏其他证据佐证，该证据不能证明被告所要证明的问题，故不予采信。被告太平山村所举第2份证据，该证据不能证明太平山村尽到管理责任的证明问题，没有其他证据佐证，且原告质证有异议，故对该证据不予采信。被告太平山村所举第3份证据，为陈冬雪在公安机关的笔录，笔录内容能够证明被告太平山村所要证明的问题，故予以采信。被告贤儒镇政府所举证据，为敦化市交通运输局出具，内容同庭审调查相一致，该证据能够证明所要证明的问题，故予以采信。法院调取的证据，虽然原告质证有异议，但原告除口头陈述外，并没有举证证明被告贤儒镇政府负有管理责任的证据，该证据同采信的其他证据能够相互印证，结合庭审调查，该证据能够证明所要证明的问题，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告陈冬雪与夏淑英系夫妻关系，是陈鹏（已故）的父母，原告陈雨轩系陈鹏的女儿（2010年7月20日出生）。2013年10月2日12时许，陈鹏醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，在敦化市贤儒镇太平山村断桥由南向北行驶时，车辆驶入断桥，造成陈鹏死亡。该桥的所有权人为被告敦化市贤儒镇太平山村村民委员会。该桥为南北走向，北侧通向敦化市贤儒镇太平山村，南侧通向太平山村耕地，大约距离桥南800米左右同小火车道（该道路原为森林铁路火车路线，取消火车通行后形成普通路）成丁字形连接。该桥不属于被告敦化市贤儒镇人民政府辖区内农村公路养路范围路段。该桥因2010年洪水损坏，在2011年汛期断裂。原告及陈鹏户籍地为黑龙江省克东县昌盛乡保国村，现居住地为敦化市贤儒镇贤儒村。陈雨轩系陈鹏与雷瑞的非婚生女，现雷瑞下落不明。
本院认为：被告对陈鹏通过断桥时死亡的事实没有异议，但对承担赔偿责任有异议。通过庭审调查，桥梁发生损坏不能通行，应当及时修复，如果不能及时修复，应当采取有效措施，阻止行人及车辆等通行。虽然被告太平山村抗辩设置了警示标志，并且本地居民众所周知，该抗辩主张不能依法成立。原告对被告设置警示标志的真实性有异议，太平山村未举证证明在发生本起事故前，存在警示标志，并且本案不论太平山村是否设置警示标志均不能成为免责的理由，桥梁断裂后存在重大安全隐患，桥梁的所有人太平山村采取有效措施应当是能够有效阻止行人及车辆通行，仅设立警示牌不能起到有效阻止通行的目的。本地居民是否知道桥梁断裂，不能判断出陈鹏应否知道桥梁断裂的事实，被告太平山村的上述抗辩主张，不能依法成立。桥梁断裂后，作为桥梁的所有权人太平山村未采取有效措施，导致陈鹏通行时死亡，太平山村有过错，应承担侵权责任。陈鹏醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车通行该桥梁，其自身对死亡结果的产生，明显存在过错，应减轻侵权人太平山村的责任。通过庭审查明的事实，本院认为，针对陈鹏死亡的损害后果，被告太平山村负60%赔偿责任为宜。原告主张被告贤儒镇政府对断桥负有管理义务，应承担疏于管理的责任。通过被告贤儒镇政府举证，结合庭审调查，本案事故桥梁并不属于被告贤儒镇政府管辖、负责的农村公路水泥路（油路）养护路段，原告主张被告贤儒镇政府承担赔偿责任，没有法律依据，故被告贤儒镇政府在本案中不承担赔偿责任。原告主张陈鹏在城镇打工，应按城镇居民计算标准计算赔偿数额，通过庭审调查，陈鹏及原告户籍地为农村，发生事故时陈鹏的居住地也为农村，原告陈述发生事故的时间是陈鹏在工厂打工请假回家期间，该主张缺乏确凿、充分的证据证明，并且原告陈冬雪在公安机关询问笔录中陈述于2012年秋天从天津打工回来。所以原告主张按城镇标准计算损失数额，不能依法成立。鉴于陈鹏死亡时，其女儿年龄，结合陈鹏在事故中的责任，本案精神损害抚慰金支持1万元。综上，本案事故陈鹏死亡产生的合理损失为死亡赔偿金247772.03［其中死亡赔偿金192424.2元（9621.21元×20年），被扶养人陈雨轩的生活费55347.83元（7379.71×15年÷2人）］，丧葬费21423元，上述合计269195.03元，被告承担的赔偿数额为269195.03元×60%=161517.02元、精神损害抚慰金1万元，合计171517.02元，被告太平山村已给付丧葬费1万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒镇太平山村村民委员会于本判决生效之后立即赔偿原告夏淑英、陈冬雪、陈雨轩人民币161517.02元；
二、驳回原告夏淑英、陈冬雪、陈雨轩的其他诉讼请求。
如果敦化市贤儒镇太平山村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8728元（缓交4364元至执结前），邮寄费用50元，合计8778元，由被告敦化市贤儒镇太平山村村民委员会负担3580元，由原告夏淑英、陈冬雪、陈雨轩负担5198元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
人民陪审员 武景堂
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王存晶