wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2409号
申请执行人薛妙瑾，女，1960年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用，该公司董事长。本院在执行本院(2016)沪0110民初5493号薛妙瑾与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人薛妙瑾要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司支付人民币15,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下银行账户已被本院冻结，但无存款，名下房产因他案被其他法院查封，本院已做轮候查封，现房屋上存在有最高额抵押，法定代表人钟政用被本院限制出境，对该公司法定代表人实施了限高令、网上追查、网上曝光，并列入失信系统，并与相关社保部门联系，启动欠薪保障机制，现暂无法执行，向申请人释明后，申请人亦无执行线索，并书面同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初5493号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初59号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张保珍，女，1974年9月13日生，回族，小学文化程度，无业，住杞县。2000年12月因盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，2001年6月因盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年。2005年10月因盗窃罪开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月因盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月15日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处拘役三个月缓刑三个月，2015年9月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2016年11月7日被杞县公安局刑事拘留，同月16日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2016］282号起诉书指控被告人张保珍犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人张保珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日上午10时许，被告人张保珍在杞县葛岗镇姚大鞋服饰广场内，趁被害人李某在更衣室外照镜子之际，将李某放在更衣室内的背包盗走，该包内有现金210元，红米2A手机一部，银行卡，身份证等物品，经价格鉴定，被盗的红米2A手机价值515元。
上述事实，被告人张保珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某的证言及相关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保珍非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人张保珍犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人张保珍在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张保珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 刘 松
二〇一七年三月二十日
书 记 员 段 康
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00181号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告钱月华。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告钱月华修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 蒋亚平
二〇一四年一月十六日
书记员 邓子潭
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初573号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：韩玉国，经理。
委托代理人：韩玉玲，该公司职员。
被告：史继成，男，其他自然情况不详，现住吉林省安图县。
原告安图县安森小区物业服务有限公司（以下简称“安森小区物业公司”）诉被告史继成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员刘寸丹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安森小区物业公司委托代理人韩玉玲到庭参加诉讼，被告史继成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：安森小区物业公司成立于2011年12月27日,系具有资质的物业服务企业，主要经营范围为物业管理及维修。2014年11月4日,安森小区物业公司与安图县经营局小区业主委员会签订了《经营局小区物业管理委托服务合同》。合同约定，委托安森小区物业公司管理物业的期限自2014年11月1日起至2017年11月1日止，住宅业户每月每平方米应交纳0.45元物业管理费，如逾期未交纳物业管理费，从逾期之日起每日按0.5%收取滞纳金。史继成居住在该小区2号楼2单元202室，房屋面积为59.38平方米，每年应交纳物业管理费321元（0.45元×59.38平方米×12个月＝321元）。该费用经安森小区物业公司多次催要，史继成一直未交纳。现安森小区物业公司诉讼来院，要求史继成交纳物业管理费321元及案件受理费。
本院认为：安森小区物业公司与安图县经营局小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。史继成系安图县经营局小区的业主，合同内容对其具有约束力。2014年11月5日至2015年11月5日期间，安森小区物业公司根据合同约定对该小区进行了物业管理与服务，史继成也实际接受了服务，双方存在物业服务合同关系，故史继成应按合同约定交纳物业费。安森小区物业公司要求史继成支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史继成于本判决发生法律效力之日立即向原告安图县安森小区物业服务有限公司支付物业管理费321元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史继成负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 金基成
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00765号
申请执行人吴某。
被执行人东方xx有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人东方xx有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人东方xx有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东方xx有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月十五日
书记员 王 炳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初265号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李学彬（又名李彬），男，1983年9月6日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年1月14日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）256号起诉书，指控被告人李学彬犯非法制造枪支罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人李学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年，被告人李学彬为了打猎需要，萌生了私自制造火药枪的念头。之后，李学彬购置了钢管、钢筋、弹簧等制造火药枪所需的材料，砍来树杆做枪托，在其家中使用电钻等工具，制造了1支火药枪，并用黑漆将枪刷成黑色，枪管等部位刷机油防止枪支生锈。该火药枪制成后，李学彬除打猎外，一直将该枪藏于家中。
2015年12月9日上午，被告人李学彬携带该火药枪，驾驶面包车，搭载熊某某1、熊某某2、熊某某3、周某某、阮秀财等人从重庆市綦江区打通镇前往綦江区丁山镇打猎。当日13时许，綦江区公安局民警在丁山镇保元村2组将李学彬等人查获，当场收缴其携带的火药枪。经鉴定，被告人李学彬非法制造的火药枪为枪支。
公诉机关提供相关证据指控被告人李学彬犯非法制造枪支罪，建议对被告人李学彬判处有期徒刑三年。
经审理查明，2007年，被告人李学彬为了打猎需要，萌生了私自制造火药枪的念头后，购置了钢管、钢筋、弹簧、螺丝、罐头皮子等制造火药枪所需的材料，砍来树杆做枪托，在其家中使用电钻等工具，制造了1支火药枪，并用黑漆将枪刷成黑色，枪管等部位刷机油防止枪支生锈。该火药枪制成后，李学彬除打猎外，一直将该枪支藏于家中。
2015年12月9日上午，被告人李学彬携带该火药枪，驾驶面包车，搭载熊某某1、熊某某2、熊某某3等人从重庆市綦江区打通镇前往綦江区丁山镇打猎。当日13时许，公安机关在綦江区将被告人李学彬等人查获，并当场扣押了其携带的火药枪1支。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被告人李学彬非法制造的火药枪为枪支。
上述事实及量刑建议，被告人李学彬在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人熊某某1、熊某某2、熊某某3、周某某、李某某等人的证言，指认现场笔录及照片，提取物品、文件清单及照片，扣押决定书及扣押清单，鉴定委托书、鉴定书及鉴定意见通知书，被告人李学彬的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李学彬违反国家枪支管理规定，非法制造枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李学彬到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据被告人李学彬的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人李学彬适用缓刑。对扣押在案的枪支，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李学彬犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 石云贵
人民陪审员 唐永川
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钟雨尧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2355号
申请执行人王忠浩，男，1969年10月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人夏宏波，男，1971年4月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人王忠浩与被执行人夏宏波民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月四日
书记员 仵 鑫
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执恢14号
申请执行人:陈可欣，男，48岁。
被执行人:蛟河市盛财煤矿，住所地，蛟河市奶子山街道。
法定代表人:冷淑奎，负责人。
申请执行人陈可欣与被执行人蛟河市盛财煤矿劳动争议纠纷执行一案，申请执行人陈可欣依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）蛟民一初字第196号民事调解书，于2013年5月13日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市盛财煤矿给付赔偿款26,650.00元。本院已依法受理。
在执行过程中查明，被执行人蛟河市盛财煤矿早已停产，无任何财产可供执行，本院于2013年8月12日对此案作出裁定，终结本次执行，保留债权。申请执行人于2016年3月24日向本院申请恢复执行。经本院对被执行人进行教育，被执行人给付申请执行人赔偿款26,650.00元。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第196号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 鲍 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2917号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，户籍所在地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月25日被羁押，于次日被刑事拘留，于2016年3月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2835号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日15时，被告人韦某接王某某来电称要购买1000元的K粉和冰毒，当日18时许，被告人韦某携带之前从“盲四”拿来的8小包毒品，来到新安街道46区泰富酒店502房，韦某收了王某某1000元，递给王某某8小包毒品，交易完后被告人韦某被抓获，从其身上缴获1000元、1部旧苹果手机，从王某某缴获8小包毒品，经鉴定其中2小包（5.88克、0.97克），总重6.85克（含甲基苯丙胺和麻黄碱）。
被告人称涉案的2包毒品仅有2.6克左右。
经审理查明，2016年2月25日15时，被告人韦某接王某某来电称要购买1000元的K粉和冰毒，当日18时许，被告人韦某携带之前从“盲四”拿来的8小包毒品，来到新安街道46区泰富酒店502房，韦某收了王某某1000元，递给王某某8小包毒品，交易完后被告人韦某被抓获，从其身上缴获1000元、1部旧苹果手机，从王某某缴获8小包毒品，经鉴定其中2小包（5.88克、0.97克），总重6.85克（含甲基苯丙胺和麻黄碱）。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
被告人的辩解意见明显与事实不符，且其第一次称毒品有3点多克，单价是300元左右，故售价1000元，与此次庭审的意见“单价350元，2.6克左右”明显矛盾；另外，如公诉人所言，几包所谓毒品外形近似，被告人又如何确定哪2包是真毒品，并据此断定毒品的重量？因此，被告人的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人韦某无国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年2月25日至2018年2月24日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁，手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 黄 雨 霞
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年五六月二十七日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初427号
原告占香玲。
委托代理人邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告湖北美尔雅房地产开发有限公司。
法定代表人杨闻孙，公司董事长。
委托代理人张海春，公司职员。
原告占香玲诉被告湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占香玲及其委托代理人邓亚山、被告美尔雅公司委托代理人张海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占香玲诉称：2014年8月6日，原告与被告美尔雅公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于黄石市西塞山区枣子山路36号美尔雅2号楼1单元2602室；房价460779元；交房时间为2015年8月28日；逾期交房，每日按已付购房款的万分之五计算违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款460779元，被告却至今没有交付房屋，其行为违反了合同约定，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告从2015年8月28日起，至实际交房之日止（暂计至2016年3月8日），每日按已付购房款460779元的万分之五计算，支付原告违约金共43774元。
被告美尔雅公司辩称，被告对逾期交房的事实不予回避。由于金枣轩项目是一个旧城改造项目，房屋开发拆迁量大、行政审批繁琐，建设周期长，在建设施工过程中，水电气及相关配套施工相对滞后，导致逾期交房。目前，被告正筹措资金，抓紧施工，争取早日交房。由于合同约定按购房款每日万分之五计算的违约金过高，明显高于原告的实际损失，请求将违约金计算比例调整为每日万分之一。
经审理查明，2014年8月6日，原告占香玲与被告美尔雅公司签订了一份《黄石市商品房买卖合同》（合同编号：hs14006228）。双方约定：原告购买被告出售的位于黄石市西塞山区枣子山美尔雅金枣轩2号楼1单元2602室；购房款460779元整；定于2015年8月28日交付房屋；逾期交房时间超过30日的，每日按实际支付购房款万分之五计算违约金，从约定交房期限第二天起，至实际交房之日止。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款460779元。因被告没有按照合同约定期限交房，原告诉至法院，要求被告按照合同约定向原告支付违约金43774元（每日按购房款的万分之五计算，自2015年8月29日起至实际交房之日止，暂计至2016年3月8日）；由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，被告于2016年3月22日交付了房屋钥匙。上述事实有原告提供的《黄石市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》和当事人的陈述等证据证实。
本院认为，1、原、被告双方签订的商品房买卖合同符合自愿合法的基本原则，应当认定为合法有效。原、被告均应按照合同约定，全面履行义务。2、原告依约履行了交付购房款的义务，被告也应当按照合同约定按期交房，逾期交房的，应当承担相应的违约责任。参照买卖房屋同地段同类房屋的租金价格，本院认为，按原、被告约定的违约金比例计算，违约金的数额与原告的实际损失相比过高，被告请求相应变更，本院予以支持，并酌情将违约金比例变更为每日万分之1.5。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告湖北美尔雅房地产开发有限公司于本判决书生效之日起15日内向原告支付迟延交房违约金14169元（从2015年8月29日起至2016年3月22日止，共205日，每日按原告占香玲已付购房款460779元的万分之1.5的比例计算）。
案件受理费894元减半收取447元，由被告湖北美尔雅房地产开发有限公司负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币894元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 章国和
二〇一六年六月三十日
书记员 陈小奇
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初71号
原告蔺文如，男，1950年2月4日出生，汉族，现住河北省涞源县，。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。
法定代表人周峰，该县县长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
委托代理人王海东，该县法制科副科长。
被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。
法定代表人丁利民，该局局长。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人王世权，该局耕保股副股长。
原告蔺文如诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔺文如诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。
被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，原告蔺文如系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地并持有承包土地使用证。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告蔺文如。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告蔺文如未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告蔺文如既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔺文如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行初71号原告蔺文如，男，1950年2月4日出生，汉族，现住河北省涞源县，。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。法定代表人周峰，该县县长。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。委托代理人王海东，该县法制科副科长。被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。法定代表人丁利民，该局局长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。委托代理人王世权，该局耕保股副股长。原告蔺文如诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告蔺文如诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。经审理查明，原告蔺文如系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地并持有承包土地使用证。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告蔺文如。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告蔺文如未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告蔺文如既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔺文如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 宁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7563号
原告胡某1，男，2008年11月28日生，汉族，住启东市。
法定代理人倪某（系原告的父亲），男，1979年2月6日生，汉族，住址同上。
被告胡某2，男，2009年1月22日生，汉族，住启东市。
被告胡勇（又系被告胡某2的父亲及其法定代理人），男，1982年6月7日生，汉族，住址同上。
被告吴赛杰（又系被告胡某2的母亲及其法定代理人），女，1983年10月11日生，汉族，住址同上。
三被告的共同委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告启东市新港小学，住所地启东市新港镇东市。
法定代表人施飞，该校校长。
原告胡某1与被告胡某2、胡勇、吴赛杰、启东市新港小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人倪某、被告胡勇、吴赛杰及其委托代理人朱黄飞、被告启东市新港小学的法定代表人施飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1诉称，2016年10月9日上午11时23分许，原告下课后从教室东门出去向东到老师办公室送作业，被告胡某2从教室西门出来向东走从背后撞倒原告。原告受伤后被送往启东市人民医院，后转上海交通大学附属新华医院治疗，诊断为：右尺桡骨骨折，行“右尺桡骨骨折切开复位内固定术”及“内固定装置取出术”。原告的伤由被告胡某2所致，被告启东市新港小学未尽监督管理责任，故要求判令被告赔偿原告各项损失合计116915.47元；承担本案诉讼费。
被告胡某2、胡勇、吴赛杰辩称，本案事发在学校午休期间，胡某2在上厕所途中与从教室东门出来的原告发生碰撞，学校午休期间应由老师进行管理，学校在管理方面存在责任，应当由校方承担责任。医疗费、交通费由法庭审核，护理费的计算时间和标准有异议，补课费不认可。
被告启东市新港小学辩称，根据《中小学生人身损害事故预防与处理条例》第二十三条第二款规定，因下列情形之一造成伤害事故，学校已经履行教育管理保护职责的、学生行为具有危险性的、学校已尽告诫制止但学生拒不改正的，学校可以免责。本事件中班主任老师已对学生尽到教育义务，且事件发生时间不在法定的教学时间内，学校不承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡某1与被告胡某2系被告启东市新港小学的同班学生。2016年10月8日上午11时23分许，原告下课后从教室出去，被告胡某2撞倒原告。当日原告胡某1被送至启东市人民医院检查治疗，后转上海交通大学附属新华医院治疗，诊断为：右尺桡骨骨折，行“右尺桡骨骨折切开复位内固定术”及“内固定装置取出术”。2017年7月21日，受启东市城东法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的护理期限及人数、营养期限作出《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人胡某1因外伤致右尺桡骨中段粉碎性骨折，护理期限为150日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期限为90日。原告法定代理人支付鉴定费900元。
上述事实，由当事人的庭审陈述，原告提供的门诊病历、出院小结、用药明细、医药费票据、交通费票据、检查报告单、南通市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、启东市新港小学班主任陆冬梅出具的事发情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告事发时系无民事行为能力人，其在学校学习、生活期�受到人身伤害，有权获得赔偿。原告在本起事故中受伤，其所受损失应根据各自的责任分担。被告胡某2在教室外撞倒原告导致原告受伤，应承担相应的责任。因被告胡某2系未成年人，故其应承担的民事赔偿责任由其法定代理人胡勇、吴赛杰负责清偿。该事故虽发生在课间午休期间，原、被告双方均系无民事行为能力人，被告启东市新港小学举证认为学校已就学生安全管理教育制定了相应的行为准则并形成书面台账，已履行了对学生的安全教育职责，但事故发生时学校未有值日老师负责巡视导护，事发后未及时组织调查事故原因，未尽到管理职责，具有一定过错，依法应当承担相应的责任。原告胡某1从教室出去时，疏于观察周围情况，导致事故的发生，应承担一定的责任，可减轻被告的赔偿责任。综上，本院对原告的损失核定如下：1.医疗费58381.27元（已剔除无处�的自购药980元），由医疗费票据及病历记录予以佐证，本院予以确认；2.营养费900元，营养期限以鉴定为准（10元／天×90天）；3.伙补费144元（18元／天×8天）；4.护理费14084.12元〔（8×2＋142）天×89.14元/天）〕，护理期限及人数以鉴定为准。原告要求按照其父亲的误工工资283.30元/天计算护理费，其只提供了原告父亲工作单位的营业执照和工资表，未提供劳动合同和发放工资的银行流水记录和纳税依据，故原告的诉请依据不足，本院不予支持；5.交通费、住宿费4000元，原告系未成年人，在治疗和鉴定中确需家人陪同，且原告二次异地治疗，故本院酌情支持原告交通费、住宿费4000元。上述合计77509.39元，由被告胡某2承担40%，计31003.76元，被告启东市新港小学承担30%，计23252.82元，原告承担30%，计23252.81元。原告主张的补课费3000元，无证据证实，本院不予支持�原告主张的鉴定费用应列入诉讼费用之中计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某2赔偿原告胡某1因伤所受损失31003.76元，此款限被告胡勇、吴赛杰于本判决生效后十五日内履行。
二、被告启东市新港小学赔偿原告胡某1因伤所受损失23252.82元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡某1的其它诉讼请求。
本案受理费2638元，依法减半收取1319元，鉴定费用900元，合计2219元（原告法定代理人已预交），由原告的法定代理人负担665元、被告胡勇、吴赛杰负担888元，被告启东市新港小学负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2638元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 施 瑜
二〇一七年十二月五日
书记员 黄玲玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初184号
原告崔文宽，男，1957年9月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告哈尔滨市国土资源局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区。
原告崔文宽不服被告哈尔滨市国土资源局南岗分局土地行政登记一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1990年12月30日，原告父母崔井文、李芳兰所有的位于南岗区的房产变更至原告弟弟崔文海名下，原告认为，被告变更崔井文土地使用人的行为并不是崔井文的真实意思表示，故请求撤销被告为崔文海颁发的集体土地使用证。另查明，崔文海持有的集体土地使用证的颁发机关为哈尔滨市人民政府，原告拒绝变更被告。
本院认为，崔文海持有的集体土地使用证并不是被告颁发的，原告错列被告且拒绝变更，应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回崔文宽的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 庞 浩
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初184号原告崔文宽，男，1957年9月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。被告哈尔滨市国土资源局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区。原告崔文宽不服被告哈尔滨市国土资源局南岗分局土地行政登记一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1990年12月30日，原告父母崔井文、李芳兰所有的位于南岗区的房产变更至原告弟弟崔文海名下，原告认为，被告变更崔井文土地使用人的行为并不是崔井文的真实意思表示，故请求撤销被告为崔文海颁发的集体土地使用证。另查明，崔文海持有的集体土地使用证的颁发机关为哈尔滨市人民政府，原告拒绝变更被告。本院认为，崔文海持有的集体土地使用证并不是被告颁发的，原告错列被告且拒绝变更，应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回崔文宽的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会人民陪审员  庞 浩人民陪审员  李金鸽二〇一六年六月二十日书 记 员  杨晓宇
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1026行审10号
申请人宁县国土资源局。
法定代表人马龙，任局长。
委托代理人贾海涛，该单位职工。
委托代理人陶亮星，该单位职工。
被申请人李红林，男，汉族。
申请人宁县国土资源局申请执行2015年12月22日作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第10号宁县国土资源局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被申请人李红林从2014年4月，未经依法批准，擅自占用新宁镇马坪村河西坡组河滩集体耕地建设砖混结构彩钢瓦顶房屋67.5平方米、硬化混凝土地坪152.01平方米。申请人宁县国土资源局立案调查后，于2015年12月22日作出宁国土资罚（新宁）字[2015]第10号宁县国土资源局行政处罚决定，责令被申请人李红林在收到本处罚决定书之日起10日内对在新宁镇马坪村河西坡组河滩集体耕地上建设的67.5平方米砖混结构彩钢瓦顶房屋和硬化的152.01平方米混凝土地坪自行全部予以拆除。
该决定书已于2015年12月23日送达，被申请人李红林在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人宁县国土资源局遂向本院提出申请，要求强制执行其作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第10号宁县国土资源局行政处罚决定。
本院认为：申请人宁县国土资源局2015年12月22日作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第10号宁县国土资源局行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁县国土资源局2015年12月22日作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第10号宁县国土资源局行政处罚决定。
案件受理费50元，由被申请人李红林承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一六年六月二十四日
书记员 王瑛楠
四川省峨眉山市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川1181行初50号
原告：赖国安，男，1948年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市公安局市中区分局，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘刚生，局长。
委托代理人：杨帆，该局民警。
委托代理人：朱伟，该局民警。
原告赖国安诉被告乐山市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）行政赔偿一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年4月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告赖国安，被告区公安分局委托代理人杨帆、朱伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖国安诉称：区公安分局作出的乐中公（九）行罚决字（2016）123号行政处罚决定书违宪违法。2016年1月18日，原告进京向党和政府交控告书和申诉书控告区公安分局上河街派出所，后由省驻京办护送回乐山。区公安分局以原告违反治安管理为由进行处罚无依无据，打击报复。现起诉到法院请求判决：被告对原告公开赔礼道歉。
被告区公安分局辩称：原告于2015年12月7日、2016年1月18日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获并予以训诫。经查，原告因个人诉求未得到满足，不听劝阻，多次到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序。2016年1月21日，原告被四川省政府驻京办工作人员遣返回乐山市市中区。2016年1月22日，被告在工作中发现此案后及时开展调查取证，查清了原告到北京非正常上访扰乱公共场所秩序的事实，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其处以行政拘留十日的行政处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，并无任何违法行为，请求驳回原告的赔偿请求。
经审理查明：2016年1月18日，因征地赔偿问题原告赖国安到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。1月20日，原告被送返回乐山市市中区。同年1月22日，被告在对原告予以立案调查后作出行政处罚告知笔录，拟对原告的行为依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定给予行政处罚，并告知原告可以提出陈述和申辩，原告拒绝在该告知笔录上签字，被告工作人员在笔录上将相关情况予以注明。同日，被告作出乐中公（九）行罚决字［2016］123号行政处罚决定书，决定给予赖国安拘留十日的行政处罚，该处罚决定已执行完毕。原告不服，在法定期限内诉至本院请求撤销被告作出的乐中公（九）行罚决字［2016］123号行政处罚决定书，同时附带提起赔偿请求要求被告赔礼道歉。2016年4月27日，本院依法对原告的赔偿请求予以分案。
上述事实，有被告提交的受案登记表、传唤证、情况说明三份、训诫书、省驻京办移交表、权利义务告知书、赖国安询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、常住人口登记表、赖国安上访前科材料，原告提交的控告信、EMS寄件单及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。因此，原告提起行政赔偿的前提是被告对其作出的行政拘留行为已被依法确认为违法或者被撤销。由于原告请求撤销被告作出的乐中公（九）行罚决字（2016）123号行政处罚决定的诉讼请求已被我院作出的（2016）川1181行初字14号行政判决书予以驳回，故原告附带提起的要求被告公开赔礼道歉的赔偿诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赖国安的诉讼请求。
本案依法不缴纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 王焱明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
。
四川省峨眉山市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）川1181行初50号原告：赖国安，男，1948年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市公安局市中区分局，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘刚生，局长。委托代理人：杨帆，该局民警。委托代理人：朱伟，该局民警。原告赖国安诉被告乐山市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）行政赔偿一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年4月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告赖国安，被告区公安分局委托代理人杨帆、朱伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖国安诉称：区公安分局作出的乐中公（九）行罚决字（2016）123号行政处罚决定书违宪违法。2016年1月18日，原告进京向党和政府交控告书和申诉书控告区公安分局上河街派出所，后由省驻京办护送回乐山。区公安分局以原告违反治安管理为由进行处罚无依无据，打击报复。现起诉到法院请求判决：被告对原告公开赔礼道歉。被告区公安分局辩称：原告于2015年12月7日、2016年1月18日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获并予以训诫。经查，原告因个人诉求未得到满足，不听劝阻，多次到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序。2016年1月21日，原告被四川省政府驻京办工作人员遣返回乐山市市中区。2016年1月22日，被告在工作中发现此案后及时开展调查取证，查清了原告到北京非正常上访扰乱公共场所秩序的事实，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其处以行政拘留十日的行政处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，并无任何违法行为，请求驳回原告的赔偿请求。经审理查明：2016年1月18日，因征地赔偿问题原告赖国安到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。1月20日，原告被送返回乐山市市中区。同年1月22日，被告在对原告予以立案调查后作出行政处罚告知笔录，拟对原告的行为依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定给予行政处罚，并告知原告可以提出陈述和申辩，原告拒绝在该告知笔录上签字，被告工作人员在笔录上将相关情况予以注明。同日，被告作出乐中公（九）行罚决字［2016］123号行政处罚决定书，决定给予赖国安拘留十日的行政处罚，该处罚决定已执行完毕。原告不服，在法定期限内诉至本院请求撤销被告作出的乐中公（九）行罚决字［2016］123号行政处罚决定书，同时附带提起赔偿请求要求被告赔礼道歉。2016年4月27日，本院依法对原告的赔偿请求予以分案。上述事实，有被告提交的受案登记表、传唤证、情况说明三份、训诫书、省驻京办移交表、权利义务告知书、赖国安询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、常住人口登记表、赖国安上访前科材料，原告提交的控告信、EMS寄件单及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。因此，原告提起行政赔偿的前提是被告对其作出的行政拘留行为已被依法确认为违法或者被撤销。由于原告请求撤销被告作出的乐中公（九）行罚决字（2016）123号行政处罚决定的诉讼请求已被我院作出的（2016）川1181行初字14号行政判决书予以驳回，故原告附带提起的要求被告公开赔礼道歉的赔偿诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告赖国安的诉讼请求。本案依法不缴纳受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  王焱明二〇一六年六月二十日书 记 员  张 莹附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。。
黄石市阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1953号
原告：某银行股份有限公司（以下简称某银行）。
法定代表人：冯某。
委托诉讼代理人：邹某，男，系某银行兴国支行信贷主管。
代理权限：特别授权。
被告：湖北某箱包有限公司。
法定代表人：刘某，董事长。
被告：刘某：男，湖北某箱包有限公司董事长。
被告：舒某，女（系被告刘某之妻）。
三被告共同委托诉讼代理人：王某，女，系湖北某箱包有限公司出纳。代理权限：一般代理。
某银行与湖北某箱包有限公司、刘某、舒某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人邹某，被告湖北某箱包有限公司、刘某、舒某的共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖北某箱包有限公司清偿原告贷款本金1200万元，利息101万元（利息计算至2016年7月14日），本息合计1301万元，随后利息随本清。2、判决被告刘某、舒某对上述债务承担连带清偿责任。3、判决被告承担本案的诉讼费、及实现债权所产生的费用。事实与理由：2015年8月5日，被告湖北某箱包有限公司以订购原材料等需要流动资金周转为由向原告某银行股份有限公司申请1200万元流动资金贷款，并由该公司股东刘某、舒某提供连带责任担保。2014年12月17日，被告湖北某箱包有限公司（甲方）与原告某银行（乙方）签订了《最高额抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为自2014年12月17日至2019年12月17日止，在人民币1500万元的最高余额内，乙方依据与湖北某箱包有限公司签订的借款合同、银行承兑汇票、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2015年8月19日原告与被告湖北某箱包有限公司签订的流动资金借款合同约定：被告湖北某箱包有限公司向原告借款1200万元人民币，贷款期限共12个月，贷款期限自2015年8月19日至2016年8月21日止，年利率11.2%，合同期内利率不变，合同约定按月收息，到期还本。合同签订后，原告于8月19日至21日向被告湖北某箱包有限公司给付全部贷款1200万元，贷款于2016年8月21日到期。在此期间，原告多次向被告催收贷款利息，但被告一直拖欠不还，截止2016年7月14日被告欠原告本金1200万元，利息101万元，共计1301万元（以后利随本清）。上述事实有借款合同、借据、最高额抵押合同、个人保证合同等证据予以佐证。
被告湖北某箱包有限公司、刘某、舒某对原告某银行在本案中所主张的事实未提出异议。
经审理查明：2014年12月17日，被告湖北某箱包有限公司（甲方）与原告某银行（乙方）签订编号为111812014121701-1的《最高额抵押合同》，合同约定：1、本合同所担保的主债权为自2014年12月17日至2019年12月17日止，在人民币1500万元的最高余额内，某银行依据与湖北某箱包有限公司签订的借款合同、银行承兑汇票、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；2、在本合同约定的期限和最高余额内，主债务人可以循环利用甲方提供的最高额保证担保；3、在本合同约定的期限和最高余额内，乙方向主债务人发放符合本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；4、甲方同意以湖北某箱包有限公司工业用房作为抵押物；等等。同日，被告湖北某箱包有限公司以其名下位于阳新经济开发区（宝成路）的第2幢厂房及土地为该合同最高额贷款提供抵押担保，并以阳新县房权证号为兴国字第201415**号房产，土地证号为国用（2014）第00-07**号土地，在阳新县房产局办理了最高额抵押登记。2015年8月5日，被告湖北某箱包有限公司以订购原材料等需要流动资金周转为由向原告某银行股份有限公司申请1200万元流动资金贷款，湖北某箱包有限公司对该贷款提供了《抵押担保承诺书》，同时该公司股东刘某、舒某签订了《股东担保承诺书》，对该贷款愿意承担1300万元连带责任担保。2015年8月19日和2015年8月21日原告与被告分两次签订编号为111812015081901借款金额700万元的《流动资金借款合同》和编号为111812015082103借款金额500万元的《流动资金借款合同》，借款金额共计1200万元。同时合同约定：1、借款期限为12个月，约定年利率11.2%，本合同借款期限内的利率保持不变，按月结息，到期还本；2、借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项构成借款人违约；3、借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；等等。合同签订后，2015年8月19日和2015年8月21日原告按照湖北某箱包有限公司提款申请书指定的支付帐户分五次转账支付了总计1200万元的贷款。贷款发放后，被告湖北某箱包有限公司共偿还了三个月的利息，共计306，211.66元，此后再未按约还款付息。
本院认为，原告与三被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《股东担保承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，当事人应当按约全面履行合同义务。原告依约支付借款，被告湖北某箱包有限公司仅支付三个月利息后再未依约履行按月付息的约定，原告依合同约定要求被告提前还本付息，解除合同，符合法律规定及双方约定，本院予以支持；被告刘某、舒某对此借款本息1300万元承担连带保证责任，故原告要求刘某、舒某对此债务1300万元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定。本院判决如下：
一、被告湖北某箱包有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金1200万元，及利息（从2015年11月14日起按照年利率11.2%计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告刘某、舒某对上述本息1300万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49930元，减半收取24965元，由被告湖北某箱包有限公司负担24965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费49930元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘元南
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈希文
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初4098号
原告：南京力锐斯蓄电池有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路8号704室，组织机构代码69464428-0。
法定代表人：耿敬波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮振丰，浙江善择律师事务所律师。
被告：魏振，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告南京力锐斯蓄电池有限公司与被告魏振保证合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京力锐斯蓄电池有限公司委托诉讼代理人阮振丰到庭参加诉讼，被告魏振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京力锐斯蓄电池有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对福州合福电子科技有限公司应支付原告的货款111720元、逾期付款违约金（自2014年11月18日起按日万分之五的标准计算至实际还款之日止）以及律师费5800元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至2014年8月，福州合福电子科技有限公司向原告购买蓄电池产品，至2014年11月18日，尚有111720元未付。后原告向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于2015年7月2日作出判决，判令福州合福电子科技有限公司于判决生效后十日内支付原告货款111720元，并按日万分之五的标准支付自2014年11月18日起至实际还款之日止的违约金，以及原告为实现债权支出的律师费5800元。2015年7月15日，被告自愿对上述欠款承担连带清偿责任，并向原告出具担保书一份。前述判决生效后，福州合福电子科技有限公司及被告魏振均未向原告支付欠款，故向法院起诉，请求依法判决。
魏振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告南京力锐斯蓄电池有限公司因福州合福电子科技有限公司拖欠货款111720元未付，于2015年向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。2015年7月2日，南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓商初字第283号民事判决：一、被告福州合福电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京力锐斯蓄电池有限公司货款111720元，并支付逾期付款违约金（按日万分之五的标准自2014年11月18日起计算至判决确定给付之日止）；二、被告福州合福电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京力锐斯蓄电池有限公司律师费5800元；三、驳回原告南京力锐斯蓄电池有限公司的其他诉讼请求。2015年7月15日，被告魏振（福州合福电子科技有限公司法定代表人）向原告出具担保书一份，言明对福州合福电子科技有限公司所欠南京力锐斯蓄电池有限公司111720元货款、违约金及实现债权费用等承担连带清偿责任；担保期限为二年，自出具担保书之日开始计算。后因福州合福电子科技有限公司及被告魏振均未履行相关义务，以致成讼。
本院认为，福州合福电子科技有限公司应支付原告南京力锐斯蓄电池有限公司货款111720元及相应违约金、以及律师费5800元，已由南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第283号民事判决所确定，被告魏振对此债务向原告南京力锐斯蓄电池有限公司提供保证担保，有其出具的担保书证明。该担保书保证内容不违反法律规定，合法有效，被告应按约履行担保义务。
综上所述，对原告南京力锐斯蓄电池有限公司要求被告魏振对福州合福电子科技有限公司应支付原告的货款、逾期付款违约金以及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告魏振对福州合福电子科技有限公司应支付原告南京力锐斯蓄电池有限公司货款111720元、逾期付款违约金（自2014年11月18日起按日万分之五的标准计算至南京市鼓楼区人民法院判决确定给付之日止）以及律师费5800元承担连带清偿责任；被告魏振承担保证责任后，有权向债务人福州合福电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告魏振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一七年二月十三日
书记员 项 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初637号
原告郭某。
委托代理人王树萍，山东德新白云律师事务所律师。
被告时某。
委托代理人吕红朋。
本院在审理原告郭某与被告时某离婚纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 翟 萍
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执882号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行，
主要负责人：何越，支行行长。
被执行人：张耀，男性，1972年12月29日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行与被执行人张耀借款合同纠纷一案中，吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行于2017年8月25日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执882号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十六日
书记员 李昊阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5445号
原告常熟市交电家电有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行金家浜路2号3幢。
法定代表人邵建洪，该公司董事长。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告江学刚。
原告常熟市交电家电有限责任公司诉被告江学刚股权转让纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。本院书面通知原告常熟市交电家电有限责任公司在规定时间内交纳案件受理费人民币27200元，但原告常熟市交电家电有限责任公司未能按时交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵丹丹
二〇一六年六月二十日
书记员 邓波儿
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执608-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：林佑彬。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林佑彬借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）鄂武经开民初字第01187号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人林佑彬下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执608号执行决定书，将被执行人林佑彬纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林佑彬名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01187号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
被执行人林佑彬应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01187号民事判决书民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林佑彬有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第754号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司。
法定代表人：俞飞亮。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初第221号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月12日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第754号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 胡春晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13509号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈慈禄，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈慈禄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈慈禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39202.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39202.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1992号
原告：刘海德，男。
被告：王生俊，男。（缺席）
原告刘海德与被告王生俊修理合同纠纷一案,本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘海德到庭参加诉讼，被告王生俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还欠款本金2520元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告在原告处修理车辆，共计欠原告修理费2520元，被告给原告出具借条一张，承诺两个月后偿还。还款期限届满，被告未予偿还。
被告王生俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，债务应当清偿，原告刘海德为被告王生俊修理汽车，经双方结算后，被告给原告出具欠修理费2520元的欠条一张，双方形成了承揽合同关系。该合同合法有效，受法律保护，被告应当按照欠条所载的数额及时向原告予以清偿，被告未能清偿，系对合同的违约，被告应当继续清偿的义务。原告要求被告给付修理费2520元的诉讼请求，依法成立，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求的默认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王生俊于本判决生效后十日内给付原告刘海德修理费2520元。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告王生俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张宾基
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 帆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6972号
罪犯丁召霞，女，1975年4月24日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十月十五日，山东省临沂市中级人民法院作出(2008)临刑一初字第63号刑事判决，以被告人丁召霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯丁召霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁召霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯丁召霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯丁召霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁召霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执882号
申请执行人徐强，居民。
被执行人徐波，居民。
申请执行人徐强与被执行人徐波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）赣民初字第4699号
民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐波于本判决发生法律效力之日起十日内向徐强支付借款本金310万元及利息（自2013年12月15日起至实际给付之日止，按月利息1%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年2月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年七月二十日
书记员 李朝阳
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢3号
申请执行人：谭七香
被执行人：袁立
申请执行人谭七香与被执行人袁立民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第1153号民事调解书的内容，已于2017年1月13日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十三日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初33号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人朱正琼，女，1970年9月27日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，经商，住址本市金珠西路,因容留卖淫于2015年10月21日被处予行政拘留十五日，后因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人李阳，西藏宏伟律师事务所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人朱正琼涉嫌容留卖淫罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人朱正琼及其辩护人李阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控，2015年10月份开始，被告人朱正琼在自己所经营的位于本市罗堆林卡的“缘泉淋浴店”，容留陈某、王某、董某等三人从事卖淫活动。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪，建议法庭判处被告人一年以下有期徒刑，并处以适当的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、西藏拉萨市城关区公安局行政处罚告知笔录、西藏拉萨市城关区公安局行政处罚决定书、收缴清单、情况说明、证人陈某、王某、董某、杨某、郝某的证言及辨认笔录、现场方位照、指认照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱正琼无视国法，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱正琼辩护人辩解的被告人属坦白，犯罪时间较短、社会危害性较轻的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见与查明的客观事实不符，本院不予采纳。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、被告人积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人朱正琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年10月20日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一六年一月二十七日
书记员 余 涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦德伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬庆德。
秦德伟因与姬庆德民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2008）鲁民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦德伟申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。2009年7月29日，姬庆德在公安机关接受询问时明确承认，秦德伟出具的两张借条中的100万元借条，是枣庄市丰伟贸易有限责任公司（以下简称丰伟贸易公司）成立时的100万元注册资金。受枣庄市公安局市中分局委托，山东兴安会计师事务所有限公司2015年8月28日就姬庆德资金往来情况出具鲁兴安会鉴字[2015]第003号审计报告确认，丰伟贸易公司100万元注册资金中姬庆德实际仅提供了62万元，并且在验资后迅速收回。该审计报告证实，姬庆德持有的100万元借条，其背后真实的借款金额仅为62万元，并且早已全部受偿，该100万元借条所证明的借贷关系已归于消灭。秦德伟申请再审时，提交了枣庄市公安局经侦支队2009年7月29日对姬庆德的询问笔录复印件，和山东兴安会计师事务所有限公司鲁兴安会鉴字[2015]第003号审计报告复印件作为新证据。
姬庆德向本院提交书面意见称：（一）秦德伟申请再审已超过法律规定的期限。（二）秦德伟提交的新证据不足以推翻原判。从2009年7月29日询问笔录的内容看，姬庆德只是向公安机关陈述了双方合作成立丰伟贸易公司资金往来情况和双方个人借款情况，根本没有显示公司注册资金与秦德伟个人借款130万元的事实有任何关联性。山东兴安会计师事务所有限公司的审计报告，审计的是丰伟贸易公司的资金往来情况，与秦德伟向姬庆德个人借款130万元的事实之间更不具有任何关联性。（三）秦德伟以各种理由对姬庆德多次恶意报案，恶意诉讼，其目的是企图逃避债务。
本院认为：姬庆德2009年7月29日在枣庄市公安局经侦支队接受询问时，陈述了丰伟贸易公司成立及相关银行账户资金收支情况，也陈述了姬庆德与秦德伟两人之间发生借款及诉讼的情况。姬庆德陈述的内容，与原判查明的相关事实基本一致，询问笔录不足以推翻原判。秦德伟提交的审计报告，是山东兴安会计师事务所有限公司根据枣庄市公安局市中分局委托，对丰伟贸易公司账目、银行交易明细进行审计而作出的。其依据的资料，是公安机关提供的姬庆德开户银行交易明细、秦德伟开户银行交易明细、丰伟贸易公司银行账户交易明细、丰伟贸易公司验资报告、记账凭证以及秦德伟询问笔录。从审计的内容以及审计所依据的资料看，与姬庆德和秦德伟个人之间的借款事实不具有关联性，不足以推翻原判依据秦德伟出具的借条原件所认定的事实。
综上，秦德伟申请再审提交的新证据不足以推翻原判，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦德伟的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 迪
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执301号
申请执行人：易德水（曾用名：易德洗），男，1958年8月11日出生，汉族。
被执行人：赵隆贵，男，1957年7月12日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人易德水与被执行人赵隆贵机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初308号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人赵隆贵发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵隆贵银行存款人民币430000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执301号申请执行人：易德水（曾用名：易德洗），男，1958年8月11日出生，汉族。被执行人：赵隆贵，男，1957年7月12日出生，汉族。本院立案执行的申请执行人易德水与被执行人赵隆贵机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初308号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人赵隆贵发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵隆贵银行存款人民币430000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一六年十二月二十一日书记员  余训浪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第942号
原告田振华，男，1963年1月4日出生，汉族，济南市历下区国税局工作人员，住济南市。
委托代理人张风虎，山东昌平律师事务所律师。
被告李金刚，男，1973年7月9日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告徐冬梅，女，1981年12月19日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告田振华与被告李金刚、徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田振华的委托代理人张凤虎到庭参加诉讼。被告李金刚、徐冬梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田振华诉称，原告田振华与被告徐冬梅系朋友关系，被告李金刚与被告徐冬梅系夫妻关系。2011年6月份，被告徐冬梅向原告田振华借款，当时借款金额分两次借出，每次五万元，共计10万元。经多次催要未还，至2013年12月9日被告徐冬梅为原告出具还款计划，约定2013年底还款5万元，余款在2014年6月份还清。截止2014年1月15日，被告徐冬梅及李金刚未予偿还该借款，在原告田振华催要下，被告徐冬梅向原告田振华出具（欠款）证明一份，该“证明”系在原告催要下被告徐冬梅将事先写好后在原告的办公室交给原告的，“证明”内容为，被告徐冬梅、李金刚欠原告田振华现金十万元整，同意将被告（二人）在刘智远村发放的村民生活费每年4口人的两万元扣除交给原告田振华，但至今未予偿还。请求判令两被告偿还借款10万元，并支付自2012年7月1日的同期银行利息至实际偿还之日，由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2013年12月9日被告徐冬梅为原告出具的还款计划一张。证明涉案借款是在2011年6月份由被告徐冬梅向原告借款，当时借款金额分两次借出，每次五万元，共计10万元。经多次催要未还，至2013年12月9日被告徐冬梅为原告出具该还款计划。
2、2014年1月15日被告徐冬梅及李金刚向原告出具的“证明”一份。证明按照被告徐冬梅出具的还款计划，被告徐冬梅至2014年1月15日分文未还，在原告催要下，被告徐冬梅在原告的办公室将事先写好的“证明”交给原告，内容为被告徐冬梅、李金刚欠原告田振华现金十万元整，同意将被告二人在刘智远村的由村委会发放的生活费每年4口人的两万元扣除交给原告田振华。
3、被告李金刚、徐冬梅户籍证明信各一份、结婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份。证明两被告系夫妻关系，两被告于2005年5月20日登记结婚，2013年2月16日登记离婚；于2013年4月25日登记结婚，2014年4月1日登记离婚。
被告李金刚、徐冬梅未予答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：原告田振华与被告徐冬梅系朋友关系，被告李金刚与被告徐冬梅系夫妻关系。2011年6月份，被告徐冬梅向原告借款，当时借款金额分两次借出，每次五万元，共计10万元。经多次催要未还，至2013年12月9日被告徐冬梅为原告出具该还款计划。2013年12月9日，被告徐冬梅为原告田振华出具还款计划一张，约定2013年底还款5万元，余款在2014年6月份还清。2014年1月15日，被告徐冬梅及李金刚未予偿还该借款，在原告田振华的催要下，被告徐冬梅向原告田振华出具（欠款）证明一份，“证明”内容为，被告徐冬梅、李金刚欠原告田振华现金十万元整，同意将（被告二人）在刘智远村有村委会发放给村民的生活费每年4口人的两万元交给原告田振华。该“证明”落款处由被告李金刚、徐冬梅签字并按手印，但至今该款未予偿还，双方遂形成纠纷。
另查明，被告李金刚、徐冬梅户籍证明信及结婚登记审查处理表一份、离婚协议书显示：两被告系夫妻关系，两被告于2005年5月20日登记结婚，2013年2月16日登记离婚；于2013年4月25日登记结婚，2014年4月1日登记离婚。
本院认为，原告田振华与被告徐冬梅之间系民间借贷关系，被告徐冬梅在借用原告款项后，理应按照约定偿还借款，未予偿还对形成纠纷应承担全部责任。被告李金刚、徐冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。从原告提供的现有证据分析，原告主张的借款数额不大，考虑原告的工作单位性质，原告应有足够的涉案款项的出借能力，结合被告徐冬梅为原告出具的还款计划及“证明”，本院对原告主张的借款10万元的事实予以认定；被告李金刚在“证明”上签字，且涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告李金刚负有共同偿还的义务；对原告主张的利息，本院认为，原告主张当时借款期限口头约定为一年，但未提供证据证明，本院不予采信，考虑原、被告对借款利率未予书面约定，再考虑被告为原告出具的还款计划的约定，本院认为，被告应自还款计划约定的每期还款期限届满后的次日起，参照同期银行贷款利率计算并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告田振华借款人民币10万元。
二、被告徐冬梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告田振华借款逾期利息（以借款本金人民币5万元为基数，按银行同期同类资金贷款利率计算利息，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止；以借款本金人民币5万元为基数，按银行同期同类资金贷款利率计算利息，自2014年7月1日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告李金刚对上述第一、二条款项承担共同偿还责任。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，财产保全费人民币1020元，由被告李金刚、徐冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院，并按照国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。
审 判 长 温进才
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 谭海丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 琦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城商初字第027号
原告天津市盛业达巨腾科技发展有限公司（以下简称天津盛业达公司）。
法定代表人陈凤玲，经理。
委托代理人赵振华，男，北京企鹅村装饰有限公司法务经理。
被告华通路桥集团有限公司（以下简称华通路桥公司）。
法定代表人王国瑞，董事长。
委托代理人焦万聪，男，华通公司职工。
被告唐山远大实业集团有限公司（以下简称唐山远大公司）。
法定代表人杨文举，总经理。
本院在审理原告天津市盛业达巨腾科技发展有限公司与被告华通路桥集团有限公司、唐山远大实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津盛业达公司委托代理人赵振华、被告华通路桥公司委托代理人焦万聪到庭参加诉讼，被告唐山远大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津盛业达公司诉称，被告华通路桥公司下属保阜高速公路第十七项目经理部承建保阜高速公路时，购买了原告的钢筋片24.62吨，共计货款129255元，该数额经被告授权代表人陈华忠收货后签字确认。根据《钢筋焊接网买卖合同》第五条第一款约定被告应在五日内给付货款，被告未按期支付货款应支付日千分之三的违约金，现被告已违约拖欠14个月有余，应支付违约金164475元。因被告至今未履行付款义务，原告曾多次催要无果，故诉至法院，要求法院判令被告尽快偿还欠款129255元，并承担违约金164475元。
被告华通路桥公司辩称，该笔欠款应由唐山远大公司偿还，唐山远大公司借用我公司名义中标并与原告签订《钢筋焊接网买卖合同》。2007年6月21日我公司与唐山远大公司签订工程项目施工协议，其协议明确载明由唐山远大公司承包我公司的保阜高速第十七项目经理部的工程，对工程所需材料、物资、民工工资、买卖合同及债务由唐山远大公司承担，根据法律规定，故应依法追加唐山远大公司为本案被告，并由唐山远大公司承担偿还原告的欠款的法律责任。
被告唐山远大公司经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见，但有询问笔录一份。
经审理查明，2007年6月21日，被告唐山远大公司与被告华通公司签订《工程项目施工合作协议书》一份，其协议内容明确载明，约定保阜高速公路第LJ—17合同段工程系唐山远大公司以华通路桥公司名义投标中标，并由唐山远大公司负责施工，采购工程所需材料、物资及债务均由唐山远大公司承担，华通路桥公司按照合同总价的1%收取管理费。该协议签订后，被告唐山远大公司即以华通路桥公司经理部的名义进行施工并与原告发生业务往来，签订了《钢筋焊接网买卖合同》，并从原告处购买钢筋网片24.62吨验收后，用于建设该段合同工程，截止2010年8月26日，华通路桥公司保阜高速公路第LJ—17合同项目经理部欠原告钢筋网片款129255元，为此华通路桥公司经理部与原告签订了《工矿产品付款协议》一份，双方确定欠钢筋网片款129255元，同时约定于2010年9月20日前全部支付原告。到期后因华通路桥公司经理部未按期履行还款义务，华通路桥公司经理部在法律上没有主体资格，故原告以华通路桥公司为被告诉至法院，要求华通路桥公司支付欠款129255元，并承担违约金164475元。本院依法向华通路桥公司送达起诉状等相关法律材料后，华通路桥公司以实际施工和欠款人为唐山远大公司为由，申请追加唐山远大公司为本案被告。经本院审查，本院依法通知唐山远大公司作为被告参加诉讼，但唐山远大公司收到诉状、传票等相关法律材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，2012年11月5日本院在送达案件材料时对被告曾有询问笔录一份，其笔录内容均认可欠款事实及数额并表示愿意承担该笔欠付款项，但因其公司现正在进行清算，需清算后方能偿还。
另查明，被告华通路桥公司经理部是被告华通路桥公司为承建保阜高速公路第LJ—17合同段工程而设立的临时性管理部门，不具备法人或其它组织资质。
上述事实，由合作协议书、付款协议书、钢筋焊接网买卖合同书及当事人的陈述、询问笔录及庭审笔录等证据予以佐证，经本院主持调解，未能达成调解协议。
本院认为，被告华通路桥经理部系被告华通路桥公司为承建保阜高速公路第LJ—17合同段工程而设立的临时性管理部门，不具备法人或其它组织资质，其民事责任应由被告华通路桥公司承担。被告唐山远大公司以被告华通路桥公司经理部与原告订立的《工矿产品付款协议书》，系双方真实意思表示，为有效协议。唐山远大公司作为实际欠款人，此纠纷的形成是因被告唐山远大公司未按照协议约定履行付款义务所致。因双方在《钢筋焊接网买卖合同》第五条第一款和第六条第二款第四项明确约定了违约金的支付数额和计算方法，该约定不违反法律和行政法规的强制性规范，且二被告均未提出调整请求。应按该合同约定计算违约金。原告要求被告支付所欠货款及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。保阜高速公路第LJ—17合同段工程，系被告唐山远大公司在华通路桥公司同意的情形下，以华通路桥公司经理部名义施工并对外发生业务往来，故华通路桥公司应对唐山远大公司以华通路桥经理部名义所欠的货款承担连带给付义务。原告要求按照《钢筋焊接网买卖合同》支付违约金的请求，因双方签此合同明确约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山远大实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市盛业达巨腾科技发展有限公司贷款129255元。
二、被告唐山远大实业集团有限公司与于判决生效后十日内给付原告天津市盛业达巨腾科技发展有限公司违约金164475元（违约金从2010年9月20日起到2011年11月20日止，2011年11月20日之后的违约金按合同约定及实际本金总额计算）。
三、被告华通路桥集团有限公司对上述款项给付承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告唐山远大实业集团有限公司和被告华通路桥集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 孙大泉
审判员 王 涛
审判员 王俊荣
二〇一三年七月二十六日
书记员 王瑞军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12157号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈惟贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惟贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈惟贵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,583.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,583.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1705号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：代勇，男，生于1986年9月17日，汉族，农村居民。
本院在执行（2017）川1421刑初298号代勇罚金一案中，现因被执行人代勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初298号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 政
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初754号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告周亮红，男，汉族，1971年10月11日出生，住浙江省建德市。
原告维仕担保有限公司诉被告周亮红追偿权纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付代偿款项共计人民币70931.17元；2、判令被告立即向原告支付违约金23400元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月3日，被告为借款人（甲方），中国对外经济贸易信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供服务以及连带责任担保保证，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币78000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，（第二条贷款利率和利息）；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费、担保费，甲方每月按贷款金额的1.0%支付至全部贷款本息还清之日止；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率+贷款金额÷贷款期限；每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费担保费+罚息、复利、扣款失败费用及违约金等（如有）；甲方每月应归还人民币3960.67元（本息3180.67元，服务担保费780元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用（第五条还款）。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方23400元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款给周亮红。自2014年1月起，被告逾期未能偿还本息，借款陷入逾期。2014年4月8日，中国对外经济贸易信托有限公司向周亮红发出《解除合同通知书》，解除了与周亮红签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年7月11日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了周亮红所欠贷款本金67166.65元、利息3042元、罚息572.52元及扣款失败手续费150元，共计人民币70931.17元，中国对外经济贸易信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮红于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付本金67166.65元。
二、被告周亮红于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付利息3042元。
三、被告周亮红于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付手续费150元。
四、被告周亮红于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付罚息572.52元。
五、被告周亮红于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，公告费650元，合计2808元，由被告周亮红负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告周亮红于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月十六日
代书 记员 李 忆
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01768号
原告刘某，男，1983年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
委托代理人李改玲，陕西秀林律师事务所律师。
被告王某，女，1985年4月13日出生，汉族，居民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李婷、李改玲到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，2011年4月1日依法登记结婚，婚后于2013年2月20日生育一女，取名刘某某。因婚前双方缺乏了解，婚后聚少离多，一直未能建立夫妻感情，加之被告性格自私，不能和原告家人和睦相处。2014年3月，被告无故带孩子回娘家居住，至今未归，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原告诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生女刘某某由原告抚养，被告无需支付孩子抚养费，被告可随时探望孩子。3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告刘某向法庭提供证据：证据一，结婚证，证明原、被告夫妻关系存在。证据二，户口本，证明婚生女刘某某的出生时间。
被告王某放弃当庭答辩，但在本院与其谈话时辩称，其与原告2011年4月1日依法登记结婚，婚后生育一女，不同意离婚。
被告王某未提供证据。
经审理查明，原告刘某与被告王某经人介绍认识，2011年4月1日依法登记结婚，婚后于2013年2月20日生育一女，取名刘某某。双方婚后因家庭琐事与缺乏沟通发生矛盾，原告刘某于2015年5诉至本院请求离婚。被告王某表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，和谐美满的婚姻家庭生活需要双方互谅互让，悉心经营。原、被告自愿登记结婚，婚后生育了孩子，说明双方有较好的感情基础。现双方在家庭生活中产生矛盾，在所难免，此时双方应互谅互让，加强沟通、交流，相信仍有和好可能。审理中被告表示不同意离婚，原告无充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告刘某离婚之诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月七日
书记员 闵 艳
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第651号
申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司。
法定代表人康运林，公司董事长。
被执行人马启全，男，回族，1972年10月1日出生。
被执行人苏福魁，男，回族，1965年2月23日出生。
申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司申请执行被执行人马启全、苏福魁买卖合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第250号民事调解书确定；被执行人马海清于2014年9月29日支付申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司购车款10000元，余款210000元在18月内按月还清，每月月底支付11600元。被执行人马启全向申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司支付滞纳金10000元，该款于2016年5月30日前付清。若被执行人马海清不能按期还款，自愿承担滞纳金70000元。并承担诉讼费2825元。被执行人苏福魁承担连带支付义务。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明：被执行人马启全、苏福魁名下无存款、车辆、房产可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为：生效法律文书确认申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民廿初字第250号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第651号
苏福魁、马启全：
申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司与你方买卖合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第250号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方282825元
二、交纳案件执行费4143元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年五月四日
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法宁民初字第55号
原告董某某，女。
被告何某某，男。
委托代理人何中某，男。系何某某的胞兄。
原告董某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告何某某及其委托代理人何中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，双方于2003年3月8日自行认识谈婚，2008年6月7日分开，感情不和，经常吵架，双方分开已经7年。请求法院离婚，2004年7月12日生育的男孩何佳豪由女方抚养，要求男方每月给付抚养费500元。
被告何某某辩称，一、请求不离婚。二、因你好打麻雀引起吵架。三、你要回娘家，叫你回来你不回，我在深圳打工走不开。2013年7月20日你母子来深圳一个多月。自从分开后我一直每月付1000元给你及儿子生活费，做到尽心尽责。
经审理查明，原、被告于2003年3月8日在深圳打工时自行认识谈婚，后以夫妻名义同居生活，2004年7月12日生育儿子何佳豪，现随原告在原告娘家生活。2005年3月3日登记结婚。原、被告婚初夫妻感情一般，双方自婚后至2009年期间均在深圳打工并共同居住生活。2009年原告返回其娘家打工并居住生活至今，而被告一直在深圳打工。由于双方没有共同生活在一起，造成双方沟通较少，造成夫妻感情有所淡薄。2015年4月28日，原告向本院起诉要求与被告离婚。被告作了书面答辩。庭审中，原、被告双方均认为没有共同财产，没有共同的债权和债务。原告提出双方已无夫妻感情，坚持要求离婚。被告提出双方还有夫妻感情，表示不同意离婚。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告是属于互相了解后自愿登记结婚，婚姻基础一般，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方因生活需要造成两地分居后应多沟通、互相理解，珍惜多年来建立起的夫妻感情。现原、被告双方虽然有矛盾，但其夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告董某某与被告何某某离婚。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一五年五月二十七日
书记员 何巧萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐民初字第123号
原告：柴百元。
被告：浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司。
负责人：杨定勇。
原告柴百元诉被告浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行审理。由于原告柴百元经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴百元负担。
审判员 郑 琼
二〇一五年三月四日
书记员 钱红梅