重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第13301号
原告廖长友，男，生于1986年9月20日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被告汪荣，女，生于1970年3月1日，�族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈代平，重庆强毅律师事务所律师。
原告廖长友与被告汪荣合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，由代理审判员刘磊独任审判，依法适用简易程序并于2013年8月23日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂依法转入普通程序后，由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员刘磊、人民陪审员朱锡林组成合议庭，依法适用普通程序并于2013年11月28日第二次公开开庭进行了审理，原告廖长友及其委托代理人ＸＸＸ，被告汪荣之委托代理人陈代平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖长友诉称，2012年10月，原告开始租赁位于渝北区龙华大道1809号6栋1-12号的烟郎酒店门面，租金每月3000元，一季度支付一次，2013年6月29日，原、被告签订《门面转让协议》，约定转让费40000元，货物费15100元，门面租赁押金5000元，设备押金1500元，在签订该转让协议前被告支付了定金3000元，签订协议后被告支付了转让费17000元、货物费15100元，尚有转让费20000元、门面租赁及设备押金6500元被告未付，而根据原被告之间签订的《门面转让协议》第五条的约定，剩余转让费20000元及押金6500元应在被告与房屋产权人王萍签订合同后一次性付清，2013年7月5日，被告与王萍签订《租房协议》，但被告至今未向原告支付剩余转让费20000元及押金6500元。现原告催收无果诉至本院并请求判令被告立即向原告支付转让费20000元、垫付的门面租赁押金5000元及设备押金1500元，共计26500元。
被告汪荣辩称，原告无证据证明其对位于渝北区龙华大道1809号城市今典第一层12号门面享有合法承租权和转租权，以及享有从2013年6月29日起为期5年的合法承租权，同时，房屋产权人王萍既未将涉案房屋出租给原告廖长友，亦未允许原告转租，更不可�同意原告以每月租金3000元、5年之内不涨房租的条件与被告签订租赁协议，因没有经过房东的同意，故原、被告之间签订的门面转让合同是无效的，事实上，由于原告的不诚信行为致使被告与房屋产权人王萍签订的租房协议中约定的房租为每月3700元，租赁期限为5年，且从第三年起每年在上一年度租金基础上递增8%，这给被告造成了巨大的经济损失，故原告无权要求被告支付剩余转让费20000元，而且原被告在门面转让协议中未明确约定应由被告向原告支付押金6500元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下事实：位于渝北区房屋的产权人为王萍。2012年10月，原告廖长友开始在渝北区酒店经营。2013年6月29日，以原告为转让方（甲方），被告为顶让方（乙方），双方签订《门面转让协议》一份，载明：1、甲方同意将自己位于重庆市渝北区酒店门面经营权转让给乙方�用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中享有的权利与义务；2、门面所有人（房东）与甲方已签订了租赁合同，且现由乙方仍按原租赁合同中规定的相关租金及支付方式实行给门面所有人（房东）；3、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向门面所有人（房东）履行原有门面租赁所规定的条款；4、转让后门面现有的营业执照、税务执照、烟草经营许可证等门面相关执照及店面装修、装饰全部归乙方所有，乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修；5、乙方于本合同签订之日向甲方支付转让费40000元（已支付20000元，剩余20000元与房东签合同后一次性付清，甲方并保证房租每月为3000元并且合同必须签5年，到期后与房东续签房租递增5%）及货物费15100元，共计人民币55100元，另有门面租赁押金5000元，设备押金1500元。此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。甲方最迟在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙。
上述合同签订当天，被告向原告支付转让费20000元、货物费15100元。
另查明，2013年7月初，以王萍为甲方，被告为乙方，双方签订《租房协议》，主要约定：1、甲方将位于渝北区门面出租给被告，租赁期限5年，自2013年10月30日至2018年11月1日止；2、每月租金3700元，按季度支付一次，共计11100元，每季度的第二个月末提前一个月支付下一季度租金，以此类推，从第三年起在第二年的租金基础上递增8%，第四年在第三年基础上递增8%，第五年同上递增8%；3、本合同签订之日，乙方支付保证金5000元，由甲方保管，租赁期满乙方无违约及欠费，甲方全额退还乙方保证金（不计息），双方还就其他权利义务进行了约定。被告与房东签订前述协议时，原告亦在场。
庭审中，原告陈述6500元的押金条已经转交给了被告，当时房东和被告在押金条上签名认可房东收到了被告的押金，因此被告应当将押金金额的6500元支付给原告。被告称没有收到原告转交的押金条，且是被告自己向房东交纳的押金及保证金，房东向被告出具了相应凭证，但被告至今未在指定的期限内将相应凭证交至本院。
庭审中，原告陈述虽然被告与房东签订的协议中约定的租金高于原、被告转租协议中约定的租金，但这是被告与房东自愿达成的协议，原告无法阻止，且被告须向原告支付的转让费40000元系双方在《门面转让协议》第四条中约定的内容的对价，即转让后门面现有的营业执照、税务执照、烟草经营许可证等门面相关执照及店面装修、装饰全部归乙方（被告）所有。被告陈述原被告约定的转让费40000元系双方在门面转让合同第五条中约定的内容的对价，即原告保证被告能够�房东签订期限为5年的租赁合同，5年租期内的租金为每月3000元，且5年租期过后能够与房东续签并且租金递增幅度每年不超过5%。
以上事实，有原、被告的陈述，原告举示的《房屋产权证》、《门面转让协议》、《证明》，被告举示的《租房协议》等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，即“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，从条文的规定来看，即使承租人未经出租人同意进行了转租，亦不必然导致承租人与次承租人之间的租赁合同无效，民事合同是否无效，应当主要根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，而�案原、被告签订的合同并不涉及合同法第五十二条规定中的无效情形，故原、被告签订的《门面转让协议》系当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据原、被告签订的《门面转让协议》第五条中约定的内容可知，被告向原告支付剩余20000元转让费是附有期限和条件的，且两者应同时具备，所附期限是指在被告与房东签订租赁合同后，所附条件是指原告应当保证被告与房东所签订的租赁合同的租期为5年、月租金为3000元，并且到期后可以与王萍续签，房租递增的幅度为5%，虽然2013年7月初被告与王萍签订了租赁合同，被告支付剩余转让费20000元的期限已经届至，但从被告与王萍签订的租赁合同的主要内容来看，其租金标准要高于原告之前承诺的租金标准，加之被告与王萍签订租赁合同时，原告亦在场，在无证据证明被告�王萍系恶意串通约定了较高的租金标准的情况下，基于常理，基于理性经济人的原理，较之于每月3700元的较高的租金标准，被告当然更愿意接受每月3000元的较低的租金标准，事实上被告与房东约定的租金标准为每月3700元，高于原告之前承诺应当促成的租金标准，该事实亦表明原告未促成被告支付剩余20000元转让费的条件的成就，未能履行其为自己设定的合同义务，既然付款条件未成就，则原告自然无权要求被告支付剩余20000元转让费，简言之，根据原被告之间签订的合同的第五条括号中约定的内容并结合该合同的1-3条的内容，可知，只有在原告先履行了不仅促成被告与王萍签订租赁合同，而且被告与王萍所签订的租赁合同的主要条款符合双方约定的租赁标准的义务的情况下，被告才有履行对待给付剩余20000元转让费的义务，否则，被告有权拒绝原告要求支付剩余20000元转让费的要求。
关于押金6500元的问题，首先，从原、被告双方签订的《门面转让协议》第五条约定的内容来看，即“乙方于本合同签订之日向甲方支付转让费4万及货物费15100元，共计人民币5.51万元，另有门面租赁押金5000元，设备押金1500元。此外甲方不得再向乙方索取其他任何费用。”，据此，能够认定原、被告双方约定被告应向原告支付的费用除了转让费和货物费外，还有门面租赁押金5000元和设备押金1500元，换言之，原告有权根据合同的约定请求被告支付门面租赁押金5000元及设备押金1500元，共计6500元；其次，结合双方在庭审中的陈述，即原告陈述已经将6500元的押金条交给了被告，当时向被告交付押金条时，王萍（房东）及被告在押金条上签名认可王萍（房东）收到了被告的押金，因此被告应当支付押金金额的6500元给原告，被告陈述其没有收到原�交付的押金条，是被告自己向王萍（房东）交纳的押金及保证金，房东向被告出具了相应凭证，但就被告向王萍（房东）缴纳6500元押金，王萍（房东）向其出具了相应凭证的证据，虽然本院就该证据向被告指定了提交时间，但被告至今未能向本院提交该证据，综前所述，能够认定双方在合同中约定了被告应向原告支付门面租赁押金5000元及设备押金1500元，且双方在《门面转让协议》第五条中对6500元押金的约定本质上是债权让与的合意达成后就债权让与的对价作出的约定，即原告将对王萍（房东）享有的6500元债权转让给被告后，被告应向原告支付对价6500元，因此，被告应当向原告支付该6500元。关于6500元款项的支付时间问题，虽然双方未在合同中约定支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告在原告向本院起诉后至今未向原告履行支付6500元款项的行为，已经构成违约，应向原告承担支付6500元的民事责任，故对原告要求被告支付6500元押金金额的诉请，本院予以主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪荣于本判决生效之日起十日内支付原告廖长友6500元；
二、驳回原告廖长友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元，由原告廖长友负担360元，被告汪荣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 健