wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终160号
上诉人（原审原告）：黄友春，男，1960年2月26日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张佳胜（特别授权），湖南天迪律师事务所律师，执业证号：1430720131031438。
被上诉人（原审被告）：沅陵天赐房地产开发有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇城南高速连接线与龙兴路交叉东北处，统一社会信用代码：914331222550705507Q。
法定代表人：李带秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张显刚（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312200310543345。
上诉人黄友春因与被上诉人沅陵天赐房地产开发有限公司（以下简称天赐房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。一审法院根据黄友春提供的一份预算总价表和一份结算总价表就认定黄友春与陈克见、余又政已经就御鑫城小区一期、二期的绿化工程进行了结算，且结算款为两份表格确定的价款总额983203元，欠妥。在这两份报表的封面上何灿均写到“结算以现场结算为准”，并没有同意以这两份报表为结算依据。且黄友春的代理人在二审调查询问中也提到，绿化工程款支付之所以发生纠纷是因为何灿不同意按这两份报表支付。另外，在本案二审中，湖南和叶园林有限责任公司（以下简称和叶园林公司）申请作为第三人参加诉讼。和叶园林公司向本院提交了诉讼申请书、公司营业执照、法人身份证明、委托授权书、委托代理人身份证复印件、和叶园林公司与天赐房地产公司签订的沅陵御鑫城园林景观工程施工承包合同、张丽萍（和叶园林公司御鑫城项目负责人同时是和叶园林公司的委托代理人）与陈克见签订的沅陵《御鑫城》园林景观工程决算说明、张丽萍与何灿签订的劳务合同、沅陵御鑫城小区绿化工程部分工程量表、何灿出具的承诺书、黄友春、何灿签字的御鑫城绿化决算明细表等证据材料。和叶园林公司欲以上述证据证明和叶园林公司有资格作为无独立请求权第三人参加本案诉讼，并欲证明和叶园林公司已就御鑫城小区绿化工程与何灿、黄友春等人进行过结算，并已付清工程款。虽然和叶园林公司作为无独立请求权的第三人加入二审诉讼能够有助于事实的查清，但鉴于本案基本事实不清，发回重审更有利于事实的查清及保障各方当事人的审级利益，故本院在二审中不追加和叶园林公司为无独立请求权的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1107号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
上诉人黄友春预交的二审案件受理费12339元予以退回。
审 判 长 王文利
代理审判员 颜利华
代理审判员 刘礼川
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 杨雪琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执100号
申请执行人郑木新，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
被执行人梁俊利，男，1980年6月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人周文献，女，1978年11月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行郑木新申请执行梁俊利、周文献关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）扶民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日立案执行。本院已依法向被执行人梁俊利、周文献发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁俊利、周文献限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人梁俊利、周文献在中国农业银行股份有限公司南宁北湖北支行的存款分别扣12000元、5000元后经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人梁俊利、周文献有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶民初字第83号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 张 凡
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 覃 璞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第506号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日21时50分许，被告人周某饮酒后驾驶苏J×××××号小型轿车沿段梅线行驶至宁波市鄞州区礼嘉桥村路段时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人周某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为136mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，理化检验鉴定报告，照片，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年三月二十日
代书记员 丁 扬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第76号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥，均系该行信贷员。
被告刘伟，男，生于1987年3月18日，汉族，农民，住济南市。
被告王明德，男，生于1957年5月8日，汉族，农民，住济南市。
被告刘树青，男，生于1986年7月25日，汉族，农民，住济南市。
被告夏晶，男，生于1981年8月16日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社因与被告刘伟、王明德、刘树青、夏晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理，审理过程中，济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南市农村商业银行股份有限公司承担，济南市农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）是依法成立的分支机构。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告历城农商行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告刘伟、王明德、刘树青、夏晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农商行诉称，被告刘伟于2012年2月1日从原告处借款两笔，分别为1.6万元、5.4万元，均于2013年1月31日到期，由被告王明德、刘树青、夏晶提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告刘伟偿还借款7万元及至2014年12月20日的利息34422.77元，此后利息另行计付；2、被告王明德、刘树青、夏晶承担连带清偿责任；
被告刘伟（缺席）未答辩。
被告王明德（缺席）未答辩。
被告刘树青（缺席）未答辩。
被告夏晶（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年7月13日，原告与被告刘伟签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额7万元；二、借款用途为家具；三、借款期限为2011年7月13日至2014年7月12日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王明德、刘树青、夏晶（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人刘伟自2011年7月13日起至2014年7月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合105000元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年2月1日向被告刘伟发放借款两笔，金额分别为1.6万元、5.4万元，借款到期日为2013年1月31日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2014年12月20日，被告欠原告借款本金7万元及利息34422.77元。
本院认为，原告与被告刘伟、王明德、刘树青、夏晶签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告刘伟在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告刘伟偿还借款7万元及利息34422.77元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告王明德、刘树青、夏晶作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款7万元。
二、被告刘伟支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息34422.77元（计算至2014年12月20日），2014年12月21日至判决生效之日止以7万元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告王明德、刘树青、夏晶在最高额105000元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告王明德、刘树青、夏晶承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年九月十日
书 记 员 马秀菊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10272号
上诉人（原审原告）吴美荣，女，1951年11月10日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）王升开，男，1965年9月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住澳大利亚。
委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
上诉人吴美荣因与被上诉人王升开名誉权、隐私权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴美荣、被上诉人王升开的委托代理人杨燕亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴美荣上诉请求：撤销原判，认定一审法院程序违法后发回重审。事实与理由：一审时起诉状并无送达到王升开本人，王升开委托律师出庭的手续公证过程也有瑕疵，鉴于一审程序上的违法，要求发回一审法院重新审理。
王升开辩称：一审时在程序上没有任何违法，不存在侵害上诉人诉讼权利的情形。一审法院判决正确，要求维持。
吴美荣向一审法院起诉请求：判令1、王升开将在其不知情的情况下所录录音以及断章取义后制作并散布的录音资料收回并销毁；2、王升开登报道歉，道歉内容须经吴美荣审核认可；3、王升开赔偿其精神损失费49,000元。
一审法院认定事实：案外人吴美荣系张某的母亲。2016年1月18日，张某诉请与王升开，在法院组织的调解中，王升开提交2016年1月8日与吴美荣的《录音对话整理》，后法院出具民事调解书，确认张某与王升开，婚生女王可珂随张某共同生活等内容。2017年2月26日，吴美荣就诊称近二个月以来因非法录音弄的头晕、失眠、恶梦，情绪极差等。
一审法院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害名誉权的行为。王升开没有宣扬吴美荣的隐私，没有捏造事实丑化其人格，更没有用侮辱、诽谤的方式损害吴美荣的名誉，上述录音材料也没有广泛传播，并不会导致吴美荣的社会评价因此而降低，无法认定王升开存在侵犯吴美荣名誉权、隐私权的行为，故吴美荣要求王升开收回、销毁录音资料和登报道歉及赔偿精神损失的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回吴美荣的全部诉讼请求。案件受理费300元，由吴美荣负担。
在本院审理期间，吴美荣未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案一审时，是否存在上诉人所称程序违法的争议，经与一审案卷中相关证据仔细进行核对，并不存在违反法定程序的情形，上诉人针对送达及委托手续的合法性提出异议，但其理由明显缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。同时一审法院对驳回吴美荣诉请的评析理由本院予以认同。
综上所述，吴美荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴美荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民三知初字第124号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：郑玉强，山东军诺律师事务所（特别授权代理）。
被告：邹平县九户供销合作社。住所地：滨州市邹平县九户镇驻地。
法定代表人：夏刚，主任。
委托代理人：王泽军，该合作社副主任。
被告：邹平县供销合作社联合社。住所地：滨州市邹平县黄山三路***号。
法定代表人：李明，主任。
委托代理人：朱恒新，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
原告福建七匹狼实业股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年2月9日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 黄跃江
审 判 员 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋廷晓
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第148号
上诉人（原审被告）杜柳，女，1979年3月2日出生，土家族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人王柯，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严山，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人冯钟鸣，湖南劲鸣律师事务所律师。
原审被告肖丹，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人杜柳因民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜柳以“严山认可肖丹所借款项为肖丹的个人债务，已承诺不要求杜柳承担偿还义务”等为由，于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜柳的撤回上诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜柳撤回上诉。
本案二审案件受理费3710元，减半收取1855元，由上诉人杜柳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年七月十六日
代理书记员 廖泽轩
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第267号
原告朱小梅。
被告陈国明。
被告范亚琴。
原告朱小梅与被告陈国明、范亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，由代理审判员高春峰独任审理，后因被告陈国明、范亚琴下落不明，依法组成由审判员石亚男担任审判长，与代理审判员高春峰、人民陪审员肖莉参加的合议庭，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告朱小梅到庭参加诉讼，被告陈国明、范亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小梅诉称，被告陈国明、范亚琴系夫妻关系。因经营需要，2014年3月15日，二被告向原告借款人民币25万元，口头约定月息一分，经原告催讨后，被告未予归还。现原告起诉，请求：1、判令二被告立即归还借款人民币25万元，并支付从2014年3月15日至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告陈国明、范亚琴未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年3月15日，被告陈国明、范亚琴向原告朱小梅借款250000元，并由被告范亚琴出具借条一份，载明“今由范亚琴和陈国明夫妻由于经营需要，向朱小梅借款（贰拾伍万元整）250000，店面作担保”，二被告的落款签名均由被告范亚琴书写，同时加盖上虞市百官国明自行车配件经营部印章。原告多次向二被告电话催讨，二被告均认欠不还。原告遂于2015年3月2日诉至本院。本案审理过程中，被告于2015年3月13日通过银行转账给原告10000元。
另查明，上虞市百官国明自行车配件经营部系个体工商户，经营者为被告陈国明。10000元自2015年3月2日起至2015年3月13日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息为16.36元。
以上事实，由原告提供的借条、转账明细以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告范亚琴经原告催讨后未在合理期限内归还借款，显属违约；原告要求被告范亚琴返还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告陈国明是否需要承担还款责任。综合本案案情，首先，该案借款发生于两被告夫妻关系存续期间；其次，被告陈国明系上虞市百官国明自行车配件经营部业主，而借条上加盖该经营部的印章，并且借条中载明借款用途为经营需要，原告有充分理由相信本案借款系二被告的共同借款。故虽然被告陈国明未在借条上签字确认，但该债务系夫妻共同债务，被告陈国明仍应承担还款付息责任。关于利息认定，本案借款未约定借款利息和逾期利息，视为借期内不支付利息，逾期利息参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息；本案借款未约定还款期限，原告亦未提交限期归还的催讨依据，本院酌定逾期利息自起诉之日起算；原告虽主张本案借款以月利率1%计息，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。因本案借款当事人未约定利息，故而被告于2015年3月13日汇给原告的1万元应认定为归还借款本金，被告尚欠原告借款本金240000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国明、范亚琴应归还原告朱小梅借款人民币240000元，支付利息16.36元，合计240016.36元，并支付240000元自2015年3月2日至本判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期利息，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱小梅的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈国明、范亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初327号
原告：茌平县鼎基建筑材料有限公司。
住所地：茌平县信发街道办事处刘壕村。
法定代表人：崔法星，经理。
被告：张作福，男，汉族。
本院在审理原告茌平县鼎基建筑材料有限公司诉被告张作福买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茌平县鼎基建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1410元，由原告茌平县鼎基建筑材料有限公司负担。
审判员 邢成
二〇一六年三月二十一日
书记员 李贺
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法致商初字第37号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
委托代理人刘丽波，女，汉族，住址庆安县。
被告王守伟，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告周淑侠，女，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告王守伟、周淑侠借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员吕彦龙独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社委托代理人刘丽波到庭参加诉讼，被告王守伟、周淑侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日被告王守伟在原告单位贷款60，000.00元，约定月利率10.245‰，逾期加收利息30%，2014年3月1日前还款。被告周淑侠提供连带责任保证担保。此款到期后，经原告单位人员多次索要未果。故诉到法院，要求二被告立即偿还借款及利息并承担诉讼费用。
被告王守伟、周淑侠未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月18日被告王守伟在原告单位贷款60，000.00元，约定月利率10.245‰，逾期加收利息30%，2014年3月1日前还款。被告周淑侠提供连带责任保证担保。此款到期后，经原告单位人员多次索要未果。
上述事实有原告的陈述、原告提供到庭的企业法人营业执照、组织机构代码证、黑龙江省农村信用社借款凭证、借款合同等各一份在卷证实。
本院认为，被告王守伟拖欠原告庆安县农村信用合作联社借款、被告周淑侠提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，原告要求二被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守伟于判决生效后十五日内一次性偿还原告庆安县农村信用合作联社借款60，000.00元及利息（自2012年12月18日起按月利率10.245‰计算，逾期部分加收30%，至偿还时止）；被告周淑侠承担连带给付责任。
案件受理费1300.00元减半收650.00元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年。
审判员 吕彦龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 淞
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第1045号
原告：杨云光，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县裕源矿业有限公司。
法定代表人：刘作良。
本院于2015年12月14日受理了原告杨云光与被告沐川县裕源矿业有限公司经济补偿金纠纷一案，在审理过程中，原告杨云光于2016年3月22日自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告杨云光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云光撤回起诉。
本案案件受理费5.00（已减半），由原告杨云光承担。
审判员 欧显容
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄梦蛟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2843号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人李建萍，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告芦某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告芦某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告刘某承担。
审判员 朱 燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 魏玉坤
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第598号
原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化路60号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：杨海龙、李伟，该行工作人员。
被告：张鹤。
被告：张学云。
被告：陈文奋。
被告：隋传奇。
被告：孙党停。
被告：孟庆民。
被告：孙玉爱。
原告枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）与被告张鹤、张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海龙、李伟到庭参加了诉讼，被告张鹤、张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄银行诉称，被告张鹤与原告枣庄银行股份有限公司所属滕州支行于2012年12月27日签约借款合同（2012年枣银借字1227613第5号）该合同约定借款叁拾万元，期限自2012年12月27日至2013年11月20日，借款利率10.8%，按月结息。借款合同第六条约定借款担保人陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱、张学云担保合同约定：保证内容为本金和利息以及原告实现债权的有关费用，担保方式为连带责任保证。合同签约后，原告如期付款，借款到期后被告严重违约，拒付本息，截止2014年12月17日尚欠本金30万元整及利息。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告张鹤偿还借款本金30万元及利息（期内按约定期外按合同约定罚息直至本金结清）；2、判令被告陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱、张学云对原告上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张鹤、张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱均未答辩。
原告枣庄银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件各一份，证明七被告的身份情况。
2、流动资金借款合同一份、借款凭证各一份，证明被告1向原告申请贷款30万元，并于2012年12月27日双方签订借款合同，原告依照约定向借款人发放了贷款。
3、保证合同一份，证明被告2、3、4、5、6、7为本案借款提供保证担保，并承担连带清偿责任。
4、欠款明细清单一份，证明截止2015年12月21日拖欠我行借款本金30万元，利息126083.58元。
被告张鹤、张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱均未发表质证意见。
被告张鹤、张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告枣庄银行提供的证据，由于被告张鹤、张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱均未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月27日，原告（甲方）与被告张鹤（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：本合同项下借款人民币叁拾万元整；本合同项下的借款期间自2012年12月27日起至2013年11月20日止；本合同项下的人民币借款利率为年利率，采用浮动利率：借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮80％，即10.8％。具体利率为相应借款凭证记载为准；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率为基数上浮40％；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向甲方或枣庄银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行；等等。同日，原告枣庄银行（甲方）与被告张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱（乙方）签订《最高额保证合同》一份，主要内容：为了确保张鹤与甲方在本合同所述的期间和额度内签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供保证担保；本合同所担保的主债权为自2012年12月27日至2013年11月20日，在人民币叁拾万元的最高余额内，甲方所发放的所有贷款。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限期满之次日后两年；等等。同日，原告枣庄银行将贷款本金人民币30万元整存入被告张鹤的账户，《借款凭证》上载明的年利率为10.8％,被告张鹤在《借款凭证》上签名并按手印予以认可。贷款到期后，被告的贷款已连续逾期多期，原告枣庄银行诉至法院。截止到2015年12月21日，被告张鹤尚欠原告枣庄银行借款本金30万元，利息126083.58元。
本院认为，原告枣庄银行与被告张鹤、张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告枣庄银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人张鹤应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。按照《最高额保证合同》的约定，被告张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱为上述借款提供连带责任担保，未超担保范围、未超担保期限，应按照合同的约定承担连带清偿责任。被告张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱承担保证责任后，有权向张鹤追偿。被告张鹤、张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱经本院公告送达未到庭应诉，应依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹤偿还原告枣庄银行股份有限公司借款本金人民币30万元，利息126083.58元及剩余利息（自2015年12月22日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的利息计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告张学云、陈文奋、隋传奇、孙党停、孟庆民、孙玉爱承担保证责任后，有权向张鹤追偿；
三、驳回原告枣庄银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 周忠生
人民陪审员 纪 丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王艳丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初342号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被取保候审，6月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年4月11日12时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶苏H×××××号摩托车，沿淮安市淮阴区西宋集镇十字街水泥路由东向西，行驶至西宋集镇小学西边水泥路段时，与谢某驾驶的电动车发生碰刮。事故发生后，被告人刘某甲驾车离开现场，谢某报警，处警民警至被告人刘某甲家中将其抓获。经对被告人刘某甲血醇检验鉴定，其血样中乙醇含量为228mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某甲能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述笔录，未到庭证人刘某乙、吴某的证言笔录，被告人刘某甲驾驶证、行驶证信息登记表，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，并已取得受害人谢某的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐明成
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第212号
罪犯陈贵，男，1982年10月19日出生，四川省筠连县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）宜中刑一初字第45号刑事判决，以被告人陈贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯陈贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月20日起至2033年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第7号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人郭春燕。
委托代理人于洋。
被告武燕良。
委托代理人武燕松。
被告荣会芬。
委托代理人武燕松。
被告天津市塘沽燕松机械修造厂，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街大埝村。
法定代表人武燕松，厂长。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告武燕良、荣会芬、天津市塘沽燕松机械修造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员翟婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司委托代理人于洋，被告武燕良、荣会芬的共同委托代理人及被告天津市塘沽燕松机械修造厂的法定代表人武燕松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告武燕良、荣会芬（共同债务人）于2011年9月29日签订了个人经营创业借款合同（合同编号：B02497），约定给予被告武燕良贷款460000元，期限为1年以内（2011年9月29日至2012年8月30日），结息方式为按季结息，还款方式为利随本清，年利率为9.184%，此笔贷款借款用途为借新还旧，荣会芬（共同债务人）承担连带还款责任。原告与被告天津市塘沽燕松机械修造厂（保证人）于2011年9月29日签订了个人借款保证合同（合同编号：B02497），约定被告天津市塘沽燕松机械修造厂承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告武燕良、荣会芬未能依照合同约定归还贷款本息，被告天津市塘沽燕松机械修造厂未承担连带保证责任。故请求法院：1、依法判令被告武燕良给付原告贷款本金460000元，截止至2013年9月21日的利息92753.18元以及截止至实际履行日的全部利息、罚息（按合同约定执行）；2、依法判令荣会芬对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、依法判令被告天津市塘沽燕松机械修造厂对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案全部费用及诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、武燕良、荣会芬的身份证复印件和户口簿复印件。证明签订合同时原告审核了被告武燕良、荣会芬的身份信息。
证据二、借款借据、个人经营创业借款合同和个人借款保证合同。证明借款人和贷款人签订了个人经营创业借款合同，贷款人与保证人签订了个人经营保证合同，原告履行了放款义务。
证据三、天津市塘沽燕松机械修造厂的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份证复印件。证明签订合同时原告审核了被告天津市塘沽燕松机械修造厂的身份信息。
被告武燕良、荣会芬、天津市塘沽燕松机械修造厂辩称，原告所述属实，同意承担还款责任。
被告武燕良、荣会芬、天津市塘沽燕松机械修造厂未提供证据。
经质证，三被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年9月29日，原告与被告武燕良、荣会芬签订了合同编号为B02497的《个人经营创业借款合同》，约定被告武燕良、荣会芬向原告借款460000元，被告武燕良为主债务人，被告荣会芬为共同债务人，借款期限为12个月，自2011年9月29日起至2012年8月30日止，借款利率为天津滨海农村商业银行公布的同期同档次基准利率上浮40%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%，合同利率变更方式为浮动利率方式，偿还借款本息的方式为利随本清，按季结息。
同日，原告与被告天津市塘沽燕松机械修造厂签订了合同编号为B02497的《个人借款保证合同》，约定天津市塘沽燕松机械修造厂为合同编号为B02497的《个人经营创业借款合同》进行担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任，保证期间为全程担保，即借款期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。贷款期满后，被告武燕良、荣会芬未按照合同约定如期归还贷款本息，仅于2014年1月28日向原告返还借款本金1000元，被告天津市塘沽燕松机械修造厂亦未承担连带保证责任。
上述案件事实有原告提供的证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告武燕良、荣会芬签订的《个人经营创业借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其为有效合同。原告依约履行了提供借款的义务，应享有合同约定的相关权利。根据合同约定，被告武燕良作为主债务人，荣会芬作为共同债务人共同向原告借款，均应对全部借款及相关费用承担连带清偿责任。二被告未按照约定的期限返还借款，违反合同约定，依法应承担返还借款并支付利息及罚息的责任。被告天津市塘沽燕松机械修造厂作为保证人未履行连带保证义务，应承担相应的保证责任。原告依据合同约定要求被告武燕良、荣会芬偿还借款本息及罚息，被告天津市塘沽燕松机械修造厂承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武燕良、荣会芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告借款本金459000元；
二、被告武燕良、荣会芬于本判决生效之日起十日内按照借款合同约定的利率共同向原告支付自2011年9月29日起至实际给付之日止的借款利息及罚息（其中2011年9月29日至2014年1月28日按照460000元借款本金计算，2014年1月29日至实际给付之日按照459000元借款本金计算）；
三、被告天津市塘沽燕松机械修造厂对上述第一项、第二项给付义务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9328元，减半收取4664元，由被告武燕良、荣会芬、天津市塘沽燕松机械修造厂共同负担，并应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 翟婧
二〇一四年三月六日
书 记 员 陶俊
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第01060-1号
申请执行人泰州市海陵区海信农村小额贷款有限公司，住所地泰州市海陵区宏基花园B-118号。
法定代表人陈阿根，董事长。
委托代理人（特别授权）凌晨，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张伟，系申请执行人单位员工。
被执行人钱中华。
被执行人刘洪玲。
申请执行人泰州市海陵区海信农村小额贷款有限公司与被执行人钱中华、刘洪玲小额借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）泰海商初字第0973号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告钱中华、刘洪玲于本判决生效后十日内偿还原告泰州市海陵区海信农村小额贷款有限公司借款本金人民币120000元及利息（以120000元为本金，自2013年4月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、赔偿原告律师代理费损失人民币3500元。本案受理费3063元，减半收取1532元，由被告钱中华、刘洪玲负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市海陵区海信农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法于2014年9月5日查询了被执行人钱中华、刘洪玲的车辆、房产登记信息（本院辖区），已于2015年2月9日轮候查封被执行人刘洪玲名下位于泰州市海陵区莲花2号小区1幢504室房屋，已于2015年3月10日书面轮候查封被执行人钱中华名下车牌号为苏M×××××汽车一辆（未能实际扣押）。于2014年9月6日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款。于2015年3月17日冻结被执行人刘洪玲在中国建设银行股份有限公司泰州分行的工资卡号为62×××13的银行账户，余额为82.76元。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人泰州市海陵区海信农村小额贷款有限公司，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人泰州市海陵区海信农村小额贷款有限公司认可本院的查控结果，表示无法查找到被执行人的车辆，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人房屋、车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。而被执行人车辆未能实际扣押，被执行人银行存款不具备扣划条件，故上述查控财产均不具备处置条件。申请执行人对此予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无其他财产可供执行，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海商初字第0973号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年四月十三日
书记员 韩晓楚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1083号
罪犯吴南生，男，1981年9月10日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）湛中法刑三初字第30号号刑事附带民事判决，以被告人吴南生犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元，附带民事赔偿415044.70元。广东省湛江市人民检察院提出抗诉。广东省高级人民法院于2011年9月9日作出（2010）粤高法刑三终字第338号刑事判决，维持被告人吴南生的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年11月10日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吴南生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴南生在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴南生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴南生减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年9月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03356号
原告兴义市融昌小额贷款有限公司。
法定代表人钟瑶，该公司总经理。
委托代理人李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴祥。
被告贺恒。
原告兴义市融昌小额贷款有限公司（以下简称融昌小贷公司）诉被告吴祥、贺恒借款合同纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王明快于2015年11月18日公开开庭进行了独任审理。原告融昌小贷公司的委托代理人李锐到庭参加了诉讼，被告吴祥、贺恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融昌小贷公司诉称，2013年3月2日，原、被告签订了《借款协议》，主要约定被告吴祥向原告借款80000元，借款期限为5个月，月利率为1%，资金占用费1%，按月支付，如被告超期还款，原告每天按借款金额的万分之五加收滞纳金，如被告不按期支付利息，则被告按每月借款本金的2%支付违约金。双方当日还签订了《补充协议》将月利率变更为4%。该借款由被告贺恒担保，约定“如借款人不能还款，担保人自愿代替借款人承担还款义务和一切法律责任”。被告吴祥借款后支付了一个月利息，未按约定还本付息，被告贺恒也未依约代替被告吴祥履行还款义务，为维护原告的合法利益故诉至人民法院依请求：1、判令被告吴祥偿还借款本金80000元，并按每月利率2%计算从2013年4月2日起支付利息至债务清偿完毕为止；2、由被告贺恒承担连带保证责任（代替还款）；3、诉讼费由二被告承担。
被告吴祥、贺恒均未到庭答辩、举证、质证。
经审理查明，2013年3月2日，被告吴祥、贺恒与原告融昌小贷公司签订了一份《借款协议》（以下简称“协议”），约定被告吴祥向原告借款80000元，借款期限为5个月，即自2013年3月2日至2013年8月1日，月利率为1%，资金占用费1%，按月支付；若被告逾期还款，原告每天按借款金额万分之五加收滞纳金，被告如不按期支付利息视为违约，原告有权随时要求收回本金和利息，并按每月借款本金的2%向被告收取违约金；同日，原、被告双方还签订了《补充协议》，将月利率变更为4%。该笔借款由被告贺恒担保，约定“如借款人不能按时还款，担保人自愿代替借款人承担还款义务和一切法律责任”。协议签订后，原告扣除了第一个月的利息3200元，于次日即2013年3月3日通过中国农业银行贵州分行转账76800元至被告吴祥账户。被告吴祥借款后未支付过利息，借款期限届满后也未归还借款本金。在庭审过程中原告融昌小贷公司将诉讼请求变更为要求被告吴祥偿还借款本金76800元，并从2013年3月3日起按照月利率2%计算利息至债务清偿完毕之日止；贺恒按借款协议承担保证责任。
上述事实有原告陈述及《借款协议》、《补充协议》、《打款凭证》、《微信对话记录》、《营业执照》、《组织机构代码证》等证据在卷佐证。
本院认为，原告融昌小贷公司与被告吴祥、贺恒签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吴祥应当按照约定的期限返还借款。合同约定的借款为80000元，但合同签订后，原告融昌小贷公司扣除了第一个月的利息，交付了76800元被告吴祥，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院对于原告融昌小贷公司主张被告吴祥返还借款本金76800元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴祥在借款后未按约定返还借款本金及利息，己构成违约；原告融昌小贷公司所主张的利息按月利率2%计算，并未超过合法的利率保护范围，故本院予以支持。
对于被告贺恒的保证责任，协议中约定“如借款人不能按时还款，担保人自愿代替借款人承担还款义务和一切法律责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。”的规定，本案中贺恒的保证方式应为一般保证。且合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”规定，原告并未在6个月的保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，故贺恒的保证责任已依法免除。因此，对原告融昌小贷公司主张要求被告贺恒承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定判决如下：
一、由被告吴祥偿还原告兴义市融昌小额贷款有限公司借款本金76800元，并按月利率2%支付利息自2013年3月3日起至清偿之日止。
二、驳回原告兴义市融昌小额贷款有限公司对被告贺恒的诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告吴祥承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陶 进
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00711号
罪犯张贺军，男，1970年10月25日出生，汉族，高中文化，内蒙古库伦旗人，原任通辽市库伦旗扣河子镇口河子村村主任，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2012年9月10日以（2012）库刑初字第43号刑事判决，以张贺军犯贪污、寻衅滋事罪判处有期徒刑11年。刑期自2012年2月28日至2023年2月12日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年5月至2014年12月记功5次，2013年度被评为监狱改造积极分子，该犯有前科，数罪并罚，系职务犯罪。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张贺军在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贺军的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月28日至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年五月十二日
书记员 金 龙
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1395号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人单宏阳，该单位职工。
被告解辉。
被告解小春。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告解辉、解小春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳、被告解小春到庭参加诉讼，被告解辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年8月20日，原、被告签订借款合同，约定被告解辉向原告借款20万元，用于养殖，2014年8月19日到期，保证人解小春，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年4月26日，被告解辉尚欠原告借款本金20万元，利息112955元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告解辉偿还原告借款本金20万元及至本金清偿之日止的利息，被告解小春承担连带清偿责任。
被告解辉未作答辩。
被告解�春辩称，保证合同上的字好像是我签的，但是我对这笔贷款没有印象，不记得有这笔贷款。我作为保证人是否有偿还、保证的能力，信用社调查过没有，只有我一个人担保，信用社就贷款20万元给解辉不符合逻辑。解辉也没有从事过养殖，这笔贷款听说是倒据倒过来的，信用社的信贷员叫我过去签名，没有告诉我到底是什么事儿。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告解辉签订的借款合同、借款借据，与被告解小春签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。被告解小春经庭审质证，发表质证意见认为，自己一个人担保贷款这么多钱不合逻辑，解辉也从没有从事过养殖。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告解辉向原告�黎县农村信用联社借款，被告解小春为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告解小春虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年8月20日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告解辉签订借款合同，向解辉发放贷款20万元，2014年8月19日到期，约定利率为月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与解小春签订保证合同，约定解小春为解辉的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告解辉、解小春未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告解辉、解小春于2012年8月20日签订的借款合同以及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告解辉、解小春未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告解辉于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款20万元及利息，利息计算方法为：2014年8月19日前（包括本日）的利息按月利率10.25‰计算，2014年8月19日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15.375‰计算。
二、被告解小春对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，减半收取2997元，由被告解辉、解小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 齐菲菲
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白法执字第404号
申请执行人葛开贵，男，1967年2月19日生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住贵州省贵阳市白云区。
申请人执行人谢先安，女，1967年8月3日生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住址同上。
被执行人邵文华，男，1983年6月24日生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住贵州省贵阳市观山湖区
本院在执行葛开贵、谢先安申请执行邵文华人身损害赔偿纠纷一案过程中，申请人因被执行人无可供执行财产，向本院提出终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）白法执字第404号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘琼
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审66号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人段广军，男，1988年06月14日生，汉族，住址：河南省长葛市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月20日向本院申请强制执行编号为：411082-1006620893号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为：411082-1006620893号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年6月27日向被执行人送达编号为：411082-1006620893号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人段广军的违法行为处以罚款50元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年3月2日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人段广军的罚款50元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月二十日
书记员 李 哲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第48号
申请人：郗某甲。
被申请人：刁某。
申请人郗某甲与被申请人刁某买卖合同纠纷一案，申请人郗某甲于2015年11月23日向本院申请查封被申请人刁某所有的鲁R×××××号小型轿车一辆，并由担保人郗某乙以其所有的鲁H×××××号小型轿车一辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人郗某甲因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刁某所有的鲁R×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人郗某乙所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在采取保全措�后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王岩岩
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2466号
原告周飞虎，男，汉族，1958年1月27日出生，住库车县。
委托代理人张蕾，新疆龟兹律师事务所。
被告王潮海，男，汉族，1974年12月11日出生，住库车县。
原告周飞虎诉被告王潮海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周飞虎到庭参加诉讼，被告王潮海经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周飞虎诉称：2014年6月到2014年年底，我为被告打工，经结算被告应支付我劳务费34850元，被告于2015年2月4日向我出具欠条，承诺于2015年5月份付清。后经我多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告：被告支付劳务费32350元，并承担本案诉讼费用。
被告王潮海未答辩。
经审理查明：2014年6月到2015年1月，被告因为承包装修劳务雇佣原告干活，约定每天工资200元，原告一共为被告工作222天，2015年2月4日经双方结算被告拖欠原告劳务费34850元，被告于当日向原告出具欠条一张。后被告向原告给付2500元，剩余款项原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的劳务合同依法成立。被告履行劳务合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告要求被告支付劳务费32350元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王潮海经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王潮海于本判决生效之日起十日内向原告周飞虎支付劳务费32350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费671元，依法减半收取为336元，由被告王潮海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 晏 筱
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1221号
申请执行人：尹健富，男，1978年11月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：尹玉明，男，1973年1月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人尹健富与被执行人尹玉明故意毁坏财物一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第508号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年五月十日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行�已执行到位2150元，另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1221号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钟文煜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第483-3号
申请执行人魏君翠，女，汉族，甘肃省永昌县供电公司职工。
被执行人何金贤，男，汉族，甘肃省永昌县人，现被羁押于永昌县看守所。
本院于2014年9月5日作出（2014）永执字第483-1号执行裁定书，扣押了被执行人何金贤甘C-309**号黑色比亚迪小轿车一辆，现因被执行人何金贤愿意将其所有的甘C-309**号黑色比亚迪小轿车一辆作价42200元抵顶给申请执行人魏君翠，申请执行人也愿意接受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何金贤所有的甘C-309**号黑色比亚迪小轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张雪萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第136-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：柯幸华，该社职员。
被告：张观日，男，住吴川市浅水镇。
被告：李美婵，女，住吴川市浅水镇。
被告：李雪华，女，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告张观日、李美婵、李雪华借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 朱忠实
二〇一四年四月十七日
书记员 杨春莲
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第992号
申请执行人镇江市汇鑫典当有限公司。
法定代表人任敖林，该公司董事长。
委托代理人李竞
被执行人周逸明。
被执行人朱淑英。
委托代理人周逸明，系被告朱淑英丈夫。
被执行人胡学勇。
被执行人镇江恒生广告有限责任公司，住所地镇江市电力路2号第五层。
法定代表人周逸明，该公司总经理。
被执行人镇江路通市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇黄序村（后北）25组辛三公路北侧。
法定代表人胡学勇，该公司总经理。
镇江市汇鑫典当有限公司与周逸明、朱淑英、镇江恒生广告有限责任公司、胡学勇、镇江路通市政工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）京商初字第88号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：被告周逸明、朱淑英欠原告镇江市汇鑫典当有限公司借款本金200万元、利息10万元（利息计算至2014年3月25日），此款被告周逸明、朱淑英于2014年3月25日返还原告借款利息10万元、于2014年6月30日前、7月30日前、8月30日前、9月30日前各返还原告借款本金50万元；被告周逸明、朱淑英如未按上述协议履行，则需承担违约金50万元，原告镇江市汇鑫典当有限公司可申请执行所有款项；被告胡学勇、镇江恒生广告有限责任公司、镇江路通市政工程有限公司对被告周逸明、朱淑英的上述还款义务承担连带保证责任；案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告周逸明、朱淑英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江市汇鑫典当有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人所有的房产因涉及债务较多，均被多家法院查封且正在处理过程中，登记在被执行人胡学勇、镇江路通市政工程有限公司名下的车辆均被另案查封，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人以双方正在协商还款为由，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人所有的房产因涉及债务较多，均被多家法院查封且正在处理过程中，登记在被执行人胡学勇、镇江路通市政工程有限公司名下的车辆均被另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第88号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱胜楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第317号
原告：浙江天一物业服务有限公司。
法定代表人：倪丽峰。
委托代理人：魏有法。
被告：张亮。
本院在审理原告浙江天一物业服务有限公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天一物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天一物业服务有限公司负担。
代理审判员 王国仕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 钦
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新牧刑初字第149号
被告人钱某某危险驾驶一案，本院于二〇一五年七月十五日作出（2015）新牧刑初字第149号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页正数第11行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年8月14日止。”；
现更正为“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年8月15日止。”。
审 判 长 郝章勇
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年七月十七日
代书 记员 邵帅琪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初115号
原告刘广全。
原告杨立军。
二原告的委托代理人黄显金，宽城满族自治县宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村村民委员会（以下简称北杖子村委会）。
负责人石洪生，职务：书记。
原告刘广全、杨立军与被告北杖子村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员蒋文圣独任审判，于2016年2月19日、2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘广全、杨立军及二原告委托代理人黄显金到庭参加诉讼，被告北杖子村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2003年8月26日，原告刘广全、杨立军与被告北杖子村委会签订了房屋建设工程合同，承建被告的村部建设工程。施工方式为：包工包料。工程总价款为40000.00元，付款时间为当年春节前，如付不清，被告支付原告存款利息。
2、二原告按合同约定将村部建成后，被告分期支付了二原告部分工程款，给付日期及金额分别为：2003年12月9日给付1000.00元，2003年12月18日给付2988.00元，2004年1月17日给付10000.00元，2004年1月18日给付200.00元，2005年2月3日给付3000.00元，2006年1月28日给付1000.00元，2006年7月4日给付7400.00元，2009年3月14日给付2500.00元，合计28088.00元。
3、本院调取的北杖子村委会相关账目记载，（1）2003年12月5日收到条一张，收条载明：“今收到给付建村部施工款壹万壹仟壹佰元整，经手人：刘某（已死亡），收款人：杨立军，2003年12月5日”；（2）2003年12月5日付款证明单一张，载明，“付款对象：杨立军；付款项目：建村部款；付款金额：11100.00元”，有时任主管会计莫某某、现金出纳杨某某的印章，领款人“杨立军”的签名。
4、本庭对杨某某（时任北杖子村现金出纳）进行了调查，杨某某称，从北杖子村账上显示，村里还欠刘广全、杨立军1812.00元，给付杨立军11100.00元的事不清楚，收条和付款证明单都不是我经手的，收条是当时的村书记刘某经手的，“杨立军”三个字不是杨立军本人所签。
5、本院对莫某某（时任北杖子村会计）进行了调查，莫某某称，当时刘某是北杖子村书记并兼任村长，是刘某经手支付给杨立军11100.00元的，这11100.00元不是一笔钱，是好几笔款项，因为刘某和刘广全是干亲，有可能没让刘广全、杨立军打条，到年底下账时刘某给我打了一个总条，我根据收条写了付款证明单，下到村里的账上，收条是刘某写的。刘广全、杨立军的工程款只有这笔11100.00元是经刘某支付的，其余工程款都是我经手支付的。
6、对于本院调取的收条和付款证明单，原告杨立军的质证意见为：收条和付款证明单上“杨立军”的签名不是我签的，对照我其他收条上的签名，可以明显看出来，我写的“杨”字和“军”字都用的是繁体字的写法，而且从笔记上看也不是我的签名，我并没有收到过11100.00元工程款。
7、原告的诉讼请求：要求被告给付建筑工程款11912.00元；支付自2004年2月1日起日万分之四的利率利息。
8、被告北杖子村委会未答辩。
经开庭审理，北杖子村委会未派员到庭，且在本院送达应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
裁判结果
本院认为，二原告与被告签订的北杖子村委会建房合同合法有效，合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。二原告按约定建成村部后，被告应按合同约定及时给付二原告工程款。原告方提供的2003年12月9日至2009年3月14日二原告的8张收条与原告方的当庭陈述相互印证，能够证实二原告已收到被告给付工程款28088.00元的事实，前述证据本院予以采信。从被告账目显示，时任村干部刘某经手给付了原告杨立军11100.00元，但原告杨立军当庭否认收到此笔工程款。经查，收条和付款证明单上“杨立军”的签名并不是原告杨立军书写，本院亦未收集到刘某已将此笔工程款给付二原告的证据，故收条和付款证明单并不能证实二原告已收到此笔工程款，因此被告下欠二原告的工程款数额应为11912.00元。被告未按约定于年终春节（2014年1月20日）前付清工程款，故其应当按照合同约定支付二原告逾期付款的利息。二原告当庭要求被告按下欠工程款11912.00元支付利息（自2014年2月1日起计算）的请求不损害被告方的合法利益，本院予以认可。因合同书已约定了逾期付款利息的计算方式，故原告要求被告从2004年2月1日起，按日万分之四承担利息的诉讼请求本院不予支持，本院确定利率按同期中国人民银行一年期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘广全、杨立军村部建设工程款11912.00元及利息（按照中国人民银行同期、一年期定期存款利率计算，自2004年2月1日起至工程款付清之日止）。
二、驳回原告刘广全、杨立军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元减半收取60.00元，由被告宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一六年三月三十一日
书记员 张广政
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1651号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行。住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。
负责人：易广志，系该分行行长。
被执行人：罗松元，男，1963年3月1日出生，汉族，住邵东县开发区竹岭路4栋A101。
本院依照生效的（2015）邵东民初3329号民事判决书在执行中国银行股份有限公司邵阳分行与罗松元信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执1651号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李少波
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00748号
原告邓某某，女，生于1989年3月29日，汉族，初中文化，农民。
被告樊某某，男，生于1987年10月16日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告邓某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年七月一日
书 记 员 李凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第5857号
原告王正有，自由职业者。
委托代理人陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
被告天津大泛华实业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道931号。
法定代表人罗云兵，经理。
委托代理人王万吉，北京市信杰律师事务所律师。
被告天津开发区粟丰工贸有限公司，住所地天津开发区洞庭路翠园1-6号。
法定代表人王树武。
原告王正有与被告天津大泛华实业有限公司（以下简称大泛华公司）、天津开发区粟丰工贸有限公司（以下简称粟丰工贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王正有诉称，被告大泛华公司与粟丰工贸公司之间系承销关系。2004年9月30日，原告与大泛华公司签订商品房购买合同，购买了大泛华公司坐落于天津市滨海新区塘沽海瀛园房屋。后经法院确认系二被告“一房二卖”，并确认该房屋归案外人王丹春所有。为此，原告未能依据购房合同取得该房屋所有权。二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求法院判令：1、被告大泛华公司返还原告王正有购房款155000元；2、被告大泛华公司给付原告双倍购房款155000元及2004年9月30日至实际返还之日止的利息600000元；3、被告大泛华公司与粟丰工贸公司承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。经查，被告大泛华公司的名称应为“天津大泛华实业公司”，并非原告王正有起诉的“天津大泛华实业有限公司”，大泛华公司对此提出异议。故原告起诉的主体有误，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告王正有的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 杨 羚
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李海娟
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）酉法刑初字第00270号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月12日由酉阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，2014年1月17日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人冉某某及其辩护人邓建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2013年2月18日16时许，酉阳县苍岭镇村民冉某某认为本组村民谢某某新修建的房屋柱子侵占了其土地，遂邀约被告人冉某江（已判刑）等人，持械对占地的水泥柱进行拆除，期间发生发生打架，造成杨某某、谢某某等人受伤。经鉴定，杨某某、谢某昌、谢某某所损伤系人体轻伤。
指控证据有受案登记表、户籍信息等书证，被害人谢某某等人陈述，证人冉某刚、白某某等人的证言，被告人冉某某的供述和辩解、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人冉某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冉某某及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议，冉某某仅请求从轻处罚；其辩护人提出冉某某系自首，系从犯，被害人有重大过错，认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性较小，社会危害性不大，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月18日16时许，酉阳县苍岭镇村民冉某某认为本组村民谢某某新修建的房屋柱子侵占了其土地，遂邀约被告人冉某江（已判刑）等人，持械对占地的水泥柱进行拆除，期间发生打架，造成谢某昌、杨某某等人受伤，冉某江、冉某某等人将谢某某打伤。经鉴定，谢某昌、杨某某、谢某某所受伤为人体轻伤。
另查明，冉某某于2013年9月1日被沈阳铁路公安处民警抓获。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见，出警说明，抓获经过、羁押证明，辨认笔录，辨认现场笔录及照片、现勘笔录、现场示意图、现场照片，（2013）酉法刑初字第187号判决书，苍岭镇综治办情况说明，同案关系人冉某江等人的供述，证人冉某刚、陈某、冉某、白某某、陈某梅、谢某某、谢某昌、谢某栋等人的证言，被害人谢某某、杨某某、谢某昌的陈述，被告人冉某某的供述与辩解及户籍资料等。所述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控冉某江犯故意伤害罪的事实与罪名成立。在共同犯罪中，冉某某积极实施犯罪，系主犯。冉某某归案后如实供述其罪行，可在量刑时予以从轻考虑。
关于其辩护人提出冉某某系自首的理由，经查，冉某某明知同案关系人冉某江涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，且经公安机关通知后外出不归，后被抓获归案，不符合自首构成要件，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳；提出冉某某系从犯的理由，经查，冉某某邀约冉某江等人，同时追打谢某某，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳；提出冉某某主观恶性较小，社会危害性不大的理由，经查，在本次事件中，造成了多人受伤，且冉某某积极邀约、追打他人，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳；提出被害人有重大过错的理由，经查，本案系农村纠纷引起，双方当事人都需要对本次事件承担相应的责任；提出冉某某认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的理由，经查成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月1日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄 聪
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第5号
原告成XX，女，X年X月X日生，土家族，重庆市石柱县马武镇腾龙村人，
委托代理人白XX，男，文笔法律服务所工作者。
被告丁XX，男，X年X月X日生，汉族，河曲县旧县乡火山村人，
委托代理人杜XX，男X年X月X日生，汉族，河曲县旧县乡硬地峁村人，系被告亲戚。
原告成XX与被告丁XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成XX诉称，原告与被告经人介绍于2012年2月14日登记结婚。由于婚前缺少了解，双方草率结婚，婚后发现被告有病，经治疗并无起色，原告失去了和被告一起生活的信心，现请求1、依法解除原被告婚姻关系；2、依法由被告给付原告应得分红款。
被告丁XX辩称，原告所说不是事实，原被告经人介绍于2011年11月就一起同居生活，后登记结婚，原告经常外出回来，所分红款都由原告带走，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月14日登记结婚，后在共同生活中双方产生矛盾，原告提出离婚。
本院认为，原、被告结婚时间短，共同生活中有矛盾产生也属正常，又原告提出离婚但无证据证明具备离婚的法定条件，只要双方互谅互让共同经营婚姻家庭，应有较好维持的可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告成XX与被告丁XX离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 邬 明
审判员 王丽霞
审判员 程春丽
二〇一五年五月二十八日
书记员 菅永生
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00271号
罪犯韩XX。
陕西省榆阳区人民法院于2013年3月11日作出（2013）榆刑初字第00216号刑事判决，以被告人韩XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从2012年9月25日起至2016年3月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩XX在服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加各项劳动，在内勤改造岗位上，踏实肯干，努力完成改造任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩XX在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩XX余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行。住所地河北省石家庄市新华路***号。
负责人：刘炳午，该支行行长。
委托代理人：张丽娟，该支行职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建秋。
再审申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石门支行）因与被申请人宋建秋储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农行石门支行申请再审主要称：生效判决认定事实不清，适用法律错误。犯罪分子是通过使用伪卡和输入正确的银行卡密码盗取资金，银行卡密码是宋建秋自己设置并保管使用，因其本人未妥善保管此密码而被他人窃取，宋建秋也应承担相应的违约责任。另，对宋建秋泄露银行卡密码的举证责任不应由我行承担。
被申请人宋建秋提交书面意见主要认为：农行石门支行的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，持卡人宋建秋向农行石门支行申办了金穗借记卡，双方之间已经成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应当受到法律保护。农行石门支行作为专业金融机构，负有保障客户存款安全的义务，该行应当对其发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，并应采取技术手段防范借记卡被复制或伪造，保障只有持有真卡的交易者使用密码方能办理各类交易。本案已有确凿证据证明系犯罪嫌疑人采用伪造银行卡的方式盗取了宋建秋账户内的资金140964.5元。在本案一、二审审理中，农行石门支行均以“宋建秋大量使用网上银行转账、办理网购业务，产生银行卡信息和密码泄露风险”为由进行抗辩。对此，双方当事人均提交了涉案农行金穗借记卡的交易明细情况，宋建秋亦称其系使用农行石门支行提供的网上银行系统进行相关交易，农行石门支行对此并未提出异议。综上，本案由农行石门支行承担上述被盗账户资金的支付责任并无不当。农行石门支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年二月二十一日
书记员 孟 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2551号
原告：衡水奇佳工程材料有限公司。住所地:衡水市桃城区工业大道与橡塑路交叉口西南角，组织机构代码：79417381-8。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ昂，系衡水奇佳工程材料有限公司法律顾问。
被告：泰宏建设发展有限公司。住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼，统一社会信用代码：914101007156037106。
法定代表人：秦炳富，董事长。
原告衡水奇佳工程材料有限公司诉被告泰宏建设发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案,原告衡水奇佳工程材料有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡水奇佳工程材料有限公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水奇佳工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计595元，由原告衡水奇佳工程材料有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一七年六月二十七日
书记员 王少珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1866号
原告连洪顺，男，1961年1月5日出生，汉族，教师，住东昌府区。
委托代理人连成顺，山东聊城鸣远律师事务所律师。
被告任广林，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告连洪顺与被告任广林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告任广林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日20时30分许，被告任广林驾二轮摩托沿滨河大道东岸由北向南行驶至石龙附近时，撞到步行的原告，致原告受伤。根据法律规定请求被告依法赔偿原告医疗费68984.47、护理费13470元、伙食补助费1170元、精神抚慰金1000元、交通费500元等共计104000元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明在该次交通事故中，原告承担事故的次要责任，被告任广林承担事故的主要责任。
2、原告受伤后的住院病案及诊断证明，证明原告受伤及住院治疗的情况。
3、原告提交医药费单据1张，金额68984.47元。
4、原告提交鉴定费用单据2张，金额2900元。
5、原告姐姐连晓杰、姐夫吕树旺身份证及连晓杰日工资收入100元、吕树旺日工资收入130元的证明。
经审理及原被告质证，本院查明如下事实：2013年8月21日20时30分许，被告任广林驾二轮摩托沿滨河大道东岸由北向南行驶至东昌路与滨河大道东岸交叉口南500米处，与行人原告连洪顺发生碰撞，致原告受伤的交通事故。原告被送往聊城市人民医院住院治疗，共住院39天，用去治疗费等共计68984.47元（被告任广林垫付35000元），后经聊城市公安局交巡警支队东昌府大队道路交通事故认定，原告承担事故的次要责任，被告任广林承担事故的主要责任。经原告申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，结论为：原告损伤属于十级伤残，受伤后护理时间为84天，营养时间为84天，住院时2人护理，其余时间1人护理，二次手术8000元。
被告任广林驾驶的无牌二轮摩托车没有投保交强险。本院认为：聊城市公安局交巡警支队东昌府大队对原告与被告发生交通事故的基本事实认定清楚，原被告的责任认定客观公正，本院予以采信。聊城法衡司法鉴定所对原告受伤的伤残等级、护理时间、营养时间等项的鉴定未见不当处，可以采信。被告任广林驾驶的二轮摩托车应投保交强险而未投保，给原告造成损失，故被告任广林应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对交强险责任限额范围外的应按事故责任分担。结合本案实际，以原告承担30％，被告承担70％为宜。原告要求交通费明显过高，酌定为200元。综上，原告损失为：医疗费68984.47元（被告任广林垫付35000元）、残疾赔偿金56528元（565280元X10％）、护理费13470元（100元X84日＋130元X39日）、伙食补助费1170元、鉴定费2900元、精神抚慰金1000元、营养费2520元（30元X84日）、交通费200元、二次手续费8000元，合计为154772.47元。据此，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任广林于判决生效后七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告连洪顺医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、护理费13470元、精神抚慰金1000元、营养费2520元、交通费200元，合计为83718元。
二、被告任广林于判决生效后七日内在交强险责任限额范围外赔偿原告连洪顺医疗费41289.13元（被告任广林已垫付35000元）、伙食补助费819元、鉴定费2030元、二次手续费5600元，共计49738.13元
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告承担155元，被告承担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨增晖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1609号
原告刘元元（又名田永刚）。
被告刘现银。
被告王宪坡。
原告刘元元诉被告刘现银、王宪坡、陈长合民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘元元、被告刘现银到庭参加了诉讼；被告王宪坡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元元诉称：2013年5月15日，被告刘现银、王宪坡、陈长合向原告刘元元借款100000元，用于资金周转，并书写了欠条一份，约定了还款期限和利息。三被告分别签名按了手印。借款逾期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务，故原告刘元元请求法院依法判决被告立即偿还原告借款现金100000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘现银辩称：我还欠20000元，另外还有一张50000元的欠条已经还清了，我们一共借了150000元，已经还了130000元，还剩20000元未还。
王宪坡、陈长合未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月15日，被告刘现银、王宪坡、陈长合原告刘元元借款100000元，并书写了欠条一份，借条载明借款期限为10天。庭审中，被告对于借条没有异议，辩称一共借了150000元，已经还了130000元，还剩20000元未还，原告对此予以认可。
另查明田永刚是刘元元的曾用名，属重户口，系同一人；被告陈长合已经死亡。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的借据及原、被告的身份信息等在卷为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘现银、王宪坡、陈长合向原告刘元元借款本金100000元事实清楚，借款到期后被告郭成振已偿还原告借款80000元，后因迟延履行债务的行为构成违约，故对于原告刘元元要求被告刘现银、王宪坡、陈长合偿还借款20000元的诉讼主张依法予以支持；根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告在借据中没有约定借款利息，故本院对利息约定内容不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。”的规定，原、被告虽然没有书面约定借款利息，但原告可主张借款逾期后的利息，利息可按年利率6%计付。对于被告陈长合，因在本案审理的过程中，被告陈长合死亡，根据民事诉讼法第一百五十一条第二款之规定，终结对其诉讼，故陈长合不再承担偿还借款的义务。
综上所述，本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告刘现银、王宪坡、陈长合应当按照约定返还借款，故对原告要求被告刘现银、王宪坡偿还借款本金20000元及逾期利息的主张予以支持。被告王宪坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权的放弃。被告陈长合死亡，不再承担偿还借款的义务。
据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十一条之规定，判决如下：
被告刘现银、王宪坡判决生效后十日内偿还原告刘元元人民币20000元及逾期利息（利息自2014年8月30日起至本判决生效的还款之日止按年利率6%计付）；
驳回原告刘元元对被告陈长合的起诉；
如被告刘现银、王宪坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘现银、王宪坡负担，原告已预交，被告刘现银、王宪坡在履行还款义务时，增付300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 秦保华
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申295号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔海泉。
再审申请人崔海泉因起诉济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称济南市国资委）一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济行终字第295号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔海泉申请再审称，济南市国资委的《答复意见书》是国家信访局根据《信访条例》作出转交、告知而并非是对本案的处理意见，所告知的是可以通过其他途径解决，这个其他途径应该是信访部门以外的司法机关。请求撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济行终字第295号行政裁定，变更《答复意见书》中的观点与主张，一并解决与国棉一厂的争议。
本院认为，崔海泉的一审诉讼请求是要求变更《答复意见书》的观点与主张，一并解决与国棉一厂的争议。因崔海泉所诉《答复意见书》系济南市国资委针对崔海泉的信访要求作出的回复。依据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]的规定，原审法院对崔海泉的起诉裁定不予立案并无不当。对崔海泉的再审请求，本院不予支持。
综上，崔海泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回崔海泉的再审申请。
审 判 长 单 明
代理审判员 邓鲁峰
代理审判员 李 拙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李执业
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7647号
原告谈某某。
被告符甲。
原告谈某某与被告符甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告谈某某、被告符甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某某诉称：原、被告于1989年确立恋爱关系，于1992年7月8日登记结婚，于1992年8月23日生育一女符乙。婚后双方常为生活琐事发生争吵，被告好吃懒做，家庭开销主要依靠原告的收入。2010年开始，双方分房睡，夫妻关系名存实亡。2013年10月，原告搬离方浜中路XXX号与被告分居至今。原告曾向法院起诉要求离婚，后撤诉。现再次起诉，请求法院判决原、被告离婚，无财产要求处理。
被告符甲辩称：除非原告将户口迁走，否则不同意离婚。确认原告所述双方相识、结婚的事实。原、被告婚初感情很好，被告收入均交给原告保管。1995年5月1日晚，原告搞外遇被被告抓到。因为原告的外遇对象也是原、被告的老乡，被告就没有报警。2013年10月原告自己搬离了方浜中路XXX号。
本院经审理查明：原、被告于1989年确立恋爱关系，于1992年7月8日登记结婚，于1992年8月23日生育女儿符乙。婚初感情尚好，后来为生活琐事发生矛盾。2013年10月，原告从家中搬出，与被告分居。2014年3月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。以上事实，有原告提供的结婚证复印件以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有感情基础，婚姻存续二十余年，实属不易。夫妻之间为琐事发生争吵实属正常，不应以此为由轻易解除婚姻。现原、被告已经找到问题症结，应当积极沟通、协商，寻找妥善的解决办法，相信双方之间的矛盾是可以化解的，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告谈某某要求与被告符甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告谈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2358号
罪犯蔡先平，男，1985年12月18日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年6月18日作出（2013）薛刑初字第68号刑事判决，以被告人蔡先平犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年9月5日起至2019年3月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯蔡先平认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、记表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯蔡先平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2015年9月，被监狱记功1次、记表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯蔡先平入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯蔡先平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡先平减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天