江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终9号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道106号。
负责人：李志敏，经理。
被上诉人（原审原告）:陆巍，女，1969年4月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）:邱烨，女，1993年3月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）:卞杏英，女，1943年11月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：袁明，江苏鼎国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗志高，男，1955年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被上诉人（原审被告）：耿梨奎，男，1981年11月16日出生，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审被告）：黄骅市六通运输队，住所地：河北省沧州市黄骅市嘉宾大街。
负责人：陈俊岭。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司因与被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英、罗志高、耿梨奎、黄骅市六通运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南城支公司上诉请求：改判上诉人少承担107337.5元赔偿款。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英已经得到工伤赔偿，不能再支持丧葬费、被扶养人生活费、交通费。二、原审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英25000元是错误的。罗志高已构成交通肇事罪，不应再支持精神抚慰金。且罗志高已支付210000元给被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英，其精神损害得到了抚慰。被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英的诉求也未要求保险公司在交强险内承担精神抚慰金。
陆巍、邱烨、卞杏英、罗志高、耿梨奎、黄骅市六通运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司均未作答辩。
陆巍、邱烨、卞杏英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致邱某死亡产生的死亡赔偿金803040元（40152元×20年）、丧葬费23109元（46218÷12×6）、被扶养人生活费92516元、精神损害抚慰金50000元、交通费、住宿费5000元、殡仪馆费用4700元，合计978365元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月19日18时10分许，被告罗志高驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车撞上已发生交通事故停于路面由被告耿梨奎驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车后又冲出路面撞上高速公路护坡，接着又撞上邱某（系已发生交通事故的苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××号重型厢式半挂车驾驶人），造成邱某（1969年12月生）经抢救无效死亡的交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第四大队处理，作出了道路交通事故责任认定书，认定被告罗志高负事故主要责任，被告耿梨奎负事故次要责任，邱某负事故次要责任。被告罗志高驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车于2016年5月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期限均为一年。被告耿梨奎驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车于2016年3月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。另查明，邱某生前系农业家庭户口，但事故前多年在瑞声光电科技（常州）有限公司务工，交纳了社会养老保险。2008年间在常州市××区前黄镇××号乙单元××室购买单元套房，家里居住在该镇（房屋所有权证号为：常房权证武字第××号）。其生前的近亲属为母亲卞杏英、妻子陆巍、女儿邱烨。卞杏英（1943年11月14日生）生有两个子女。事故发生后的2016年12月8日，原告陆巍与被告罗志高达成赔偿协议，约定邱某的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等费用按照交警部门的事故责任认定书，按责任划分，由各自的保险公司按责任赔付；被告罗志高一次性向原告支付人道主义赔偿款210000元，陆巍向罗志高出具谅解书，不再向罗志高索要其他费用。被告耿梨奎驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车登记的所有权人为被告黄骅市六通运输队；耿梨奎系受雇于被告黄骅市六通运输队。
一审法院认为，依据江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第四大队作出的道路交通事故责任认定书，本起交通事故是由被告罗志高与耿梨奎及邱某的共同交通违法行为所致，其中罗志高具有主要过错应负主要责任，被告耿梨奎与邱某负次要责任。根据三方在事故中的过错程度，确定三方的责任比例为，被告罗志高承担70%的责任，被告耿梨奎与邱某各承担15%的责任。本事故造成邱某死亡，被告罗志高与耿梨奎应根据其过错责任比例向原告承担侵权的民事赔偿责任，向原告赔偿死亡赔偿金、被抚养生活费、丧葬费、精神抚慰金等经济损失。耿梨奎系受雇于被告黄骅市六通运输队，耿梨奎在执行职务中对他人造成的损害，对外应由黄骅市六通运输队承担。由于被告罗志高驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司投保交强险及商业第三者责任险；被告耿梨奎驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车已在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业第三者责任险，该公司应当依照合同的约定及法律的规定向原告承担保险赔偿责任。邱某虽系农业家庭户口，但其多年在瑞声光电科技（常州）有限公司务工，其主要经济收入为非农业，且多年居住在武进××前黄镇，并购置了房屋。其死亡赔偿金等应按城镇居民标准计算。综合全案情况，原告在本次事故中的合理损失确定为：死亡赔偿金803040元（40152元×20年）、丧葬费23109元（46218÷12×6）、被抚养人卞杏英生活费92516元（26433元×7年÷2）、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计970665元。被告罗志高、耿梨奎、黄骅市六通运输队经合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在交强险限额内赔偿原告陆巍、邱烨、卞杏英因邱某死亡的死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告陆巍、邱烨、卞杏英因邱某死亡的死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计110000元。三、原告陆巍、邱烨、卞杏英的各项经济损失在上述交强险赔偿后，尚差死亡赔偿金633040元、丧葬费23109元，被抚养人卞杏英生活费92516元、交通费2000元，合计750665元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿525465.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险限额内承担15%计112599.75元；其余15%计112599.75元，由原告自负。上述被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司应付款项合计635465.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应付款项合计222599.75元，均于本判决生效后七日内付清（款项付至：户名会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费13584元，由原告负担2037.6元、被告罗志高负担9508.8元，由被告黄骅市六通运输队承担2037.6元。
二审进行书面审理，各方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英已经得到工伤赔偿，能否再支持丧葬费、被扶养人生活费、交通费。二、原审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英精神抚慰金25000元是否合理。
关于被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英已经得到工伤赔偿，能否再支持丧葬费、被扶养人生活费、交通费。首先，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司仅向一审法院提交了交强险条款、商业三者险条款、投保单等证据，无法证实被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英是否已经得到工伤赔偿，以该上诉理由主张免责，应承担举证不能的不利后果。其次，关于工伤保险与第三者侵权责任的竞合问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定（2014）》第八条规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”确定了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得除医疗费用外的双份赔偿的原则。虽然理论界存在补充原则的观点，但该观点也仅仅针对工伤保险是否赔偿而适用补充原则，并不免除第三者的侵权责任，上诉人关于应免除其丧葬费、被扶养人生活费、交通费赔偿责任的上诉理由无法律依据，不能成立。
关于原审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英精神抚慰金25000元是否合理。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”被上诉人罗志高是否承担刑事责任以及是否补偿被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英，并不当然免除上诉人应承担的保险责任，且双方的协议书明确载明精神抚慰金由被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英向保险公司主张，上诉人的该上诉理由不成立。关于上诉人主张的被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英并未要求保险公司在交强险内优先承担精神抚慰金的问题。被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英与被上诉人罗志高的协议已明确载明精神抚慰金向保险公司主张，而商业三者险并不包含精神抚慰金项目，被上诉人陆巍、邱烨、卞杏英在诉状中要求上诉人承担精神抚慰金的赔偿责任，必然包含了要求保险公司在交强险内优先承担精神抚慰金的诉求，原审法院据此判决于法有据。
综上所述，原审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2446元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 彭伟明
审判员 林欣茹
二〇一八年五月九日
书记员 郭 敏