浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民二终字第786号
上诉人（原审原告）：沈某某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：刘某某。
被上诉人（原审被告）：顾某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：崔某某。
原审原告：柴某某。
上诉人沈某某因与被上诉人顾某某、原审原告柴某某相邻关系纠纷一案，不服浙江省宁某市海曙区人民法院于2011年9月15日作出的（2011）甬海民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：宁某市海曙区江厦街3号由前、后二幢房屋组成。2001年拍卖前，前幢房屋属于政府直管公房，由原宁某市渔需物资公司租赁使用，后幢系该公司自有房。2001年5月11日，根据宁某市国有资产管理局作出甬国资企（2001）27号文件《关于宁某市渔需物资公司理顺职工劳动关系有关事项的批复》，批复对象为宁某市海洋与水产局，该批复第二条规定，企业现占有的江厦街3号直管公房按有关改制政策规定划转宁某市海洋与水产局，并由宁某市海洋与水产局负责处置，所得收入作为企业理顺职工劳动关系的经费来源。此后，原宁某市渔需物资公司将江厦街3号二幢房屋分别某某拍卖。
2001年5月22日，宁某市海洋与水产局发布《公告》，告知原宁某市渔需物资公司全体职工，就公司直管公房（江厦街3号，建筑面积约201平方米），在该公司职工内部进行公开竞争拍卖。《拍卖须告》第（二）款第五项约定，该标的原所承担的整体房屋通道责任，在本次拍卖后，仍应承担原责任。2001年5月31日被告在该次拍卖中以800000元拍得前幢房屋，即包括一楼店铺及临街二楼、三楼营业用房，同时签订《拍卖成交确认书》，并进行公证。2001年7月30日被告取得该房屋产权证书。此后，被告一直将一楼店铺用于出租，现作为手机卖场经营用房。
2001年7月28日，两原告订立共同购房协议，约定双方各出资二分之一，决定共同购买将由该院委托拍卖的位于本区××号444.41平方米房产。2001年9月26日两原告以933300元竞得该涉案房产。拍卖成交后经该院裁定，2002年7月3日原告沈宏伟某某取得宁某市海曙区江厦街3号丘（地）号为423036号14层房屋产权证书，所有权证号为甬房权证私移字第××7号。此后，该幢房屋一直闲置。
此后，两原告为实现自己的合法权益多次向被告主张甲权某，要求被告履行整体房屋通行责任，遭拒。2007年1月顾某某作为原告以宁某市房产管理局为被告提起行政诉讼，以江厦街3号前幢房屋无楼梯上下，后幢房屋无通道进出，前后幢房屋建筑结构为一整体，顾某某有优先购买权为由，要求宁某市房产管理局撤销于2002年7月3日核发的甬房权证私移字第××00210897号房屋所有权证，经审理被该院驳回。2011年3月24日两原告诉至该院，要求解决通行问题，并要求赔偿。
另查某，拍卖前，江厦街3号前、后幢房屋均由原宁某市渔需物资公司使用，该公司员工可以从前幢房屋进出后幢房屋，也可以从江厦街1号与原宁某第一百货有限公司之间的通道进出后幢房屋。该通道为外窄内宽，进口处宽约1.25米、内部最宽处约2.40米。现该通道于2008年起被案外人占用。
原审原告沈某某、柴某某于2011年3月24日诉至原审法院
，请求：1、判令原审被告让出原审原告出入宁某市海曙区江厦街3号丘（地）号为423036号一至四层［（1-1）、（1-4），（1-5）、（2-1）、（2-5）、（3-1）、（3-6）、（4-1）、（4-4）］私房的必经通道；2、因原审被告非法阻挠原审原告合法正当的通行致原审原告自2002年7月3日至今空关无法使用，由原审被告赔偿经济损失1800000元（自2002年3月7日起至2011年3月7日止共计9年，并应算至原审被告履行义务时止）。审理中，两原审原告明确要求第一项诉讼请求为要求原审被告提供宽2米的封闭式通道。
原审法院审理认为：本案争议的焦点有以下几点，一、柴某某是否可作为原告参加诉讼；二、被告是否应向原告沈宏某某供通道。
关于争议焦点一，柴某某是否可作为原告参加诉讼。两原告虽有内部约定，作为共同出资人参与竞拍江厦街3号后幢房屋。但经竞拍确认，原告沈某某系唯一买受人，且此后也以原告沈某某名义办理了房屋产权登记，取得房屋所有权证。根据我国《物权法》规定，不动产权某的取得应当以登记为要件。故原告沈某某为江厦街3号后幢房屋的所有权人。至于原告柴某某与原告沈某某之间的协议，属于内部约定，对外行使相关权某仍应由所有权人主张，即原告沈某某。故对柴某某作为原告起诉，属于诉讼主体不适格，应予驳回。
关于争议焦点二，被告是否应向原告沈宏某某供通道，即被告所有的江厦街3号前幢一楼是否系原告进出江厦街3号后幢房屋的必经通道。原、被告各自所有的江厦街3号前、后幢房屋均于2001拍卖成交。无论竞拍须知中有无告知房屋的通行状况是否存在瑕疵。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第一百零一条的规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。已查某，江厦街3号前、后幢房屋在拍卖前虽属于原宁某市渔需物资公司使用，但前幢房屋产权属于直管公房，后幢房屋属于该公司。
且后幢房屋历史上存在进出通道，现江厦街1号与宁某第一百货有限公司所有的房屋之间的通道某某向原告所有的后幢房屋，至于目前被案外人占有，原告可通过合法途径予以解决。原宁某市渔需物资公司在使用期间，基于前、后幢房屋均属其一家使用的状况，从前幢进出后幢也无不妥。现前、后幢房屋已分别拍卖给不同的产权人，原告从被告所有的前幢房屋处进出，不利于被告方生产、生活，故原告要求被告提供一条2米宽通道进出，不符合实际情况，对此不予支持。
综上，对于原告沈宏某某出要求被告提供进出通道的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。故对原告沈某某要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，也不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、驳回原告柴某某的起诉；二、驳回原告沈某某的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告柴某某负担80元，原告沈某某负担20920元。
宣判后，原审原告沈某某不服，上诉至本院，称：一、被上诉人应当按其拍得房屋当时某某，提供给上诉人正常使用房屋所需的出入通道。二、根据相关司法解释，不论有否理由，被上诉人不得堵塞必经通道。三、上诉人的土地使用权某某为商业用地，房屋产权证用途为仓库，上诉人正常使用该房屋必须有正常通道。四、按照法律规定，因堵塞必经通道影响他人生产、生活，他人有权要求排除妨碍。上诉人要求赔偿经济损失180万元的诉请合理，应予支持。五、一审判决涉及的江厦街1号与宁某第一百货商店之间的通道，本身是宁某第一百货有限公司所属的土地使用权证内的土地，也是该公司所属房屋产权证内的房产，是该公司内部设置的通道，不归公共使用。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即要求被上诉人让出上诉人出入宁某市海曙区江厦街3号丘（地）号为423036号一至四层［（1-1）、（1-4），（1-5）、（2-1）、（2-5）、（3-1）、（3-6）、（4-1）、（4-4）］私房的必经通道；改判因被上诉人非法阻挠上诉人合法正当的通行致上诉人自2002年7月3日至今空关无法使用，由被上诉人赔偿经济损失1800000元（自2002年3月7日起至2011年3月7日止共计9年，并应算至被上诉人履行义务时止）被上诉人顾某某答辩称：一、涉案前、后幢房屋在历史上并未形成相邻关系上的“必经通道”，江厦街1号与宁某第一百货有限公司所有的房屋之间的通道是进出后幢房屋的必经通道。当初宁某市渔需物资公司租赁前幢政府直管公房期间职工从前幢进出后幢，是基于租赁权某，而非相邻关系上的“必经通道”。上诉人称江厦街1号与宁某第一百货有限公司所有的房屋之间的通道属宁某第一百货有限公司房产，没有证据。
地籍硬板图及测绘图均反映该通道系后幢房屋历史形成的进出必经通道。二、被上诉人没有义务为上诉人提供通道。被上诉人拍卖前幢房屋时所作的承诺，是针对前幢房屋的承租户，并非为后幢房屋提供进出通道。上诉人要求被上诉人提供宽2米的通道不符合实际。三、上诉人的损失应由其自行承担。上诉人竞买后幢房屋时，明知该房屋并非临街房，且无进出通道，无法正常使用。上诉人应当向侵占其必经通道的案外人主张乙。综上所述，上诉人的诉请有悖事实和法律，请求二审法院维持原判。
原审原告柴某某陈述称：同意上诉人的意见。
在二审审理期间，上诉人向本院提供以下证据：证据1.宁某市海曙区人民法院（2007）甬海行初第3号行政判决书一份，证明海曙区人民法院曾认定后幢房屋无通道，须经前幢一楼房屋进出。证据2.建设工程规划许可证一份、宁某第一百货有限公某某地图一份，证明一审法院判决的所谓的“南边通道”实际是宁某第一百货有限公司产权范围。与被上诉人提供的1988年的版图内容有冲突，一审法院没有调查某某。证据3.关于要求恢复江厦街3号房屋用途内容的申请报告一份，证明沈某某购得的后幢房屋实际是商业用途。2010年土地性质是商业，2002年土地证虽然是仓库，但实际是可以作为店铺使用。证据4.疏散净宽要求一份、办公建筑设计规范一份、建筑设计防火规范一份，证明沈某某后幢房屋通道宽度应保证至少为3米被上诉人顾某某经质证，认为：对证据1的真实性没有异议，合法性有异议，判决书内容与拍卖公告有矛盾。对证据2有异议，我们没有看到过宁某第一百货有限公司的房产证和土地证。对此只有房产证和土地证才能证明。证据3与本案无关，房屋用途是由工商部门认可的。对证据4的真实性、合法性不清楚。这是1956年的规范，应当有新的规范。
原审原告柴某某经质证，没有异议。
上诉人沈某某并向本院申请证人朱某、洪某出庭作证，以证明南边的通道是没有的。根据证人证言，一审法院认定的与宁某第一百货有限公司之间的通道是不存在的。
朱某证言：本人在原延安旅社工作，后延安旅社被宁某第一百货有限公司兼并后在宁某第一百货有限公司某作，共三十余年，对宁某第一百货有限公司与“人和镬厂”门市部的建筑结构历历在目，二家单位之间密密相连，仅一墙之隔，并无通道。
洪某证言：本人在宁某第一百货有限公司某作三十余年，对本单位的房屋结构、相邻关系清楚。宁某第一百货有限公司建筑物在上世纪六十年代末、七十年代初建成时，即与“人和镬厂”门市部紧密相连，两家单位之间并无空隙，更无通道。在相连单位朝马路装有木门、铁栅门，用于放售紧俏商品被上诉人顾某某对证人证言经质证，认为二个证人所说的事项不是事实。被上诉人在一审已经提供了硬板图，该硬板图是解放以前遗漏下来的，这个档案具有最优最高的法律效力。证人印某的描述与客观实际是不相符合。被上诉人提供的产权证，弄堂也不在产权证之内。上诉人一审质证时也明确弄堂是公用的。
原审原告柴某某对证人证言经质证，没有异议。
被上诉人顾某某向本院提供二份照片，证明往江厦街、往西北角又新街的方向原来都有通道，但是上诉人自己封住了通道。
上诉人沈某某经质证，认为：涉案房子外围的土地、房产都已经被他人做在相关权证内了。
原审原告柴某某经质证，认为：照片显示情况可能有的。但我们拍卖以前，这个墙就是打死的。2001年以前就是这样的。原审原告柴某某未向本院提供证据。
本院经审查认为，上诉人沈宏某某供的证据并非二审新证据，且证据1在一审时已提交，证据2相关图示并不明确“南边通道”实际属宁某第一百货有限公司产权范围，证据3、4与本案无关联，故本院对此不作认定。二个证人证明宁某第一百货有限公司与“人和镬厂”门市部之间仅一墙之隔、紧密相连，与测绘图显示矛盾，因此本院也不认定。被上诉人顾某某提供的二份证据仅能证据涉案房屋相关部位的现状，但被上诉人未提供该照片上显示的门何时所堵、并系上诉人所堵的证据，因此不能证明被上诉人想证明的事实。
二审经审理查某：2001年5月31日的公证书明确宁某市海洋与水产局对拍卖标的（指被上诉人顾某某竞拍取得的涉案房屋）享有合法处分权。地籍硬板图及1988年测绘分丘图显示，江厦街1号与宁某市第一百货商店之间存在天井，上诉人沈某某取得的江厦街3号房屋即涉案后幢房屋可经其西侧通道出入该天井。1994年的测绘分丘图显示，上述天井通往江厦街的东端部分已划归宁某市第一百货商店。根据现场勘验情况，该天井内已由案外人搭建消防楼梯。涉案后幢房屋拍卖时，对标的物的情况说明明确“该标的因其自身瑕疵问题，无通道进出”。对原审法院查某的其他事实，本院予以确认。
本院认为：虽然涉案前幢房屋原系政府直管公房，后幢房屋原属宁某市渔需物资公司自有，但因前幢房屋由宁某市渔需物资公司租用，因此，上诉人主张该二幢房屋拍卖之前，后幢房屋经前幢房屋出入，与情理相符。现上诉人沈某某上诉认为被上诉人顾某某拍卖时某某承担“整体房屋通道责任”，该承诺应包括后幢房屋的通道责任。对此，尽管涉案前、后幢房屋因原由宁某市渔需物资公司统一使用，二幢房屋前后可以通行，但前幢房屋产权并不属于宁某市渔需物资公司所有，且由宁某市海洋与水产局进行处分，前幢房屋对“整体房屋通道责任”的承诺也未明确包含对后幢房屋通行承诺，结合后幢房屋拍卖时的“标的物情况说明”，即后幢房屋“因其自身瑕疵问题，无通道进出”的表述，因此“整体房屋通道责任”并不必然包括后幢房屋，上诉人该主张证据不足，本院难以采信。上诉人沈某某明知后幢房屋“因其自身瑕疵问题，无通道进出”而仍参与竞拍，由此瑕疵造成的后果，应由沈某某自行承担。
故上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人沈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 黄永森
审 判 员 张宏亮
二〇一一年十一月二十一日
代书记员 黄 琼