上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第482号
原告艾甲。
原告邵甲。
原告邵某。
原告倪某某。
法定代理人邵某。
原告盛某。
上述五名原告共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
上述五名原告共同委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
被告艾乙。
被告蒋甲。
被告蒋乙。
上述三名被告共同委托代理人荣志民，上海共识久久律师事务所律师。
被告艾丙。
被告艾丁。
第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司，住址上海市长宁区中山西路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人，王鸿，董事长。
委托代理人刘某某。
原告艾甲、邵甲、邵某、倪某某、盛某诉被告艾乙、蒋甲、蒋乙、艾丙、艾丁分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告艾甲、邵甲、邵某、盛某及五名原告共同委托代理人侯毅、被告艾乙、蒋甲及被告艾乙、蒋甲、蒋乙共同委托代理人荣志民、被告艾丙、艾丁到庭参加诉讼。2014年6月25日，因案件审理需要，本院依职权追加上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼，并先后于2014年7月1日、8月26日公开开庭进行了审理，原告艾甲、邵甲、邵某、盛某及五名原告共同委托代理人侯毅、被告艾乙、蒋甲及被告艾乙、蒋甲、蒋乙共同委托代理人荣志民、被告艾丙、艾丁以及第三人委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾甲、邵甲、邵某、倪某某、盛某诉称，艾某某与陈某某系夫妻关系，育有四名子女，分别为艾甲、艾丁、艾丙、艾乙。陈某某于2005年6月11日报死亡，艾某某于1994年1月27日报死亡。本市长宁区汇川路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“汇川路101室房屋”），系艾某某所有的私房，1987年11月17日艾某某、陈某某立有公证遗嘱，两人去世后，汇川路101室房屋产权由艾甲与艾乙共同继承。2013年12月2日，汇川路101室房屋由艾甲、艾乙与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议。房屋内户口有五原告及被告艾乙、蒋甲、蒋乙共八人户口。现原告与被告艾乙就汇川路房屋征收补偿款无法达成一致分割意见，故诉至法院要求判令：依法分割汇川路101室房屋征收补偿款共计人民币（以下币种同）4，674，096.10元，五原告要求共同取得其中一半的征收补偿款。
被告艾乙、蒋甲、蒋乙辩称，汇川路101室房屋经家庭协议约定归原告艾甲及被告艾乙共有，其中北间及过道归原告艾甲所有，南间、厨卫、阳台归被告艾乙所有，因此，被告艾乙、蒋甲、蒋乙认为，汇川路101室房屋的动迁补偿利益应按照艾甲与艾乙各自享有的房屋产权比例进行分割，原告艾甲享有41.6364%的权利份额，被告艾乙享有58.3636%的权利份额。
被告艾丙辩称，被继承人艾某某、陈某某在世时已经就汇川路101室房屋进行过分割，对于汇川路101室房屋应按照约定归原告艾甲、艾乙共有，原告艾甲对汇川路101室房屋享有权利份额，但没有一半的权利份额，具体分配意见同被告艾乙、蒋甲、蒋乙。
被告艾丁辩称，其在新疆生活了五十几年，对于汇川路101室房屋的取得、分配及被继承人艾某某、陈某某的遗嘱情况均不清楚。被告艾丁认为自己系被继承人艾某某、陈某某的子女，对汇川路101室房屋应享有权利，具体的份额由法院予以认定。
第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司陈述，汇川路101室房屋动迁补偿利益因家庭内部矛盾尚未实际发放，原、被告之间的份额由法院认定，第三人会依照法院生效判决配合发放。
本案经审理，查明如下事实：
1、原告艾甲、被告艾乙、艾丙、艾丁系被继承人艾某某、陈某某所生之子女，被继承人艾某某、陈某某系原配夫妻，除原告艾甲、被告艾乙、艾丙、艾丁外，未生育或收养其他子女。原告邵甲系原告艾甲的妻子，原告邵某系原告艾甲的女儿，原告倪某某系原告邵某的女儿，原告盛某系被告艾丁的儿子。被告蒋甲系被告艾乙的丈夫，被告蒋乙系被告艾乙的儿子。被继承人艾某某于1994年1月27日去世，被继承人陈某某于2005年6月11日去世，且两被继承人的父母均先于两被继承人死亡。
1987年11月18日，被继承人艾某某曾至上海市长宁区公证处订立遗嘱书一份，内容为“我现年逾八旬，和妻子陈某某共有座落于本市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以上海市房屋产权证沪房长字第0610**号为证）和座落于本市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋一间（以上海市房屋产权证沪房长字第0610**号为证）。为避免我身后家人为以上房产发生纠纷，特立遗嘱如下：一、在我去世后，上述房屋产权属于我应有的份额，由妻子陈某某继承。二、如妻子陈某某先于我去世，则上述房产属于我应有的份额，在我故世后：1、长宁路XXX弄XXX号XXX室的产权由儿子艾甲和女儿艾乙共同继承；2、长宁路XXX弄XXX号XXX室的产权由儿子艾甲继承。……”同日，被继承人陈某某至上海市长宁区公证处订立遗嘱书一份，内容为“我今年七十多岁了，和丈夫艾某某共有座落于本市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以上海市房屋产权证沪房长字第0610**号为证）和座落于本市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋一间（以上海市房屋产权证沪房长字第0610**号为证）。《见7538号》，为避免我身后家人为以上房产发生纠纷，特立遗嘱如下：一、在我去世后，上述房屋产权属于我应有的份额，由丈夫艾某某继承。二、如丈夫艾某某先于我去世，则上述房产属于我应有的份额，在我故世后：1、长宁路XXX弄XXX号XXX室的产权由儿子艾甲和女儿艾乙共同继承；2、长宁路XXX弄XXX号XXX室的产权由儿子艾甲继承。……”
2、汇川路101室房屋系1983年被继承人艾某某名下私房动迁所得的联建公助房屋，于1987年3月2日取得房屋产权，权利人登记为被继承人艾某某一人所有。动迁时，共取得三套房屋，分别为长宁路XXX弄XXX号XXX室、1056弄202室及1054弄303室，后因地名变更为汇川路XXX弄XXX号XXX室、汇川路400弄1056弄202室（以下简称“汇川路202室房屋”）及汇川路400弄1054弄303室（以下简称“汇川路303室房屋”），其中汇川路101室房屋建筑面积为55平方米，居住面积为26.4平方米，使用面积为39.3平方米，K值为1.399884。
审理中，本院至汇川路101室房屋所在地实际测量，实际测量汇川路101室房屋使用面积为39.32㎡，其中南间使用面积为15.21㎡，北间使用面积为11.23㎡，厨房使用面积为4.27㎡，卫生间使用面积为3.41㎡，过道使用面积为5.2㎡。原、被告对该测量结果均无异议。
1985年被继承人艾某某、原告艾甲、被告艾乙、艾丙签订《分房立据》，内容为“房主艾某某和拆迁组调房，长子艾甲出307元，次子艾丙出117元，女儿艾乙出177元，计601元。一、将底层朝南101室面积15.4㎡、灶卫8㎡计23.4㎡分传给女儿艾乙私有和使用，其房间，包括天井、灶卫间、花园产权归属艾乙。二、底层朝北即101室外套面积11.5㎡及门外走道分传给长子艾甲私有和独用，产权亦归属艾甲。（走道只允许艾乙家进出。）三、二楼朝南207室面积15.4㎡、灶卫8㎡、阳台3.2㎡，计26.6㎡，仍由长子艾甲私有和使用，产权亦归属艾甲。四、三楼朝南312室面积15.4㎡、灶卫8㎡、阳台3.2㎡加朝北小套6.7㎡计33.3㎡，由次子艾丙私有和使用，产权亦归属艾丙。”1991年，原告艾甲将《分房立据》中二楼朝南207室房屋出售并取得出售款。
2005年6月4日，原告艾甲、被告艾乙、艾丙签订《协议》一份，内容为“父亲艾某某名下有私房三套，生前立有公证遗嘱和分房立据（分房细则）。母亲陈某某已92岁高龄，体弱多病，经常大小便失禁，生活几乎不能自理，一直与女儿艾乙生活在一起，并长期聘请保姆照顾其生活。长子艾甲以执行人身份要求履行公证遗嘱及分房立据，经反复商议达成共识，签订如下协议：……三、以上充分说明母亲陈某某赡养问题及身后事宜已落实解决，为尊重公证依据，该分房立据正式生效，具体内容如下：1、长宁路XXX弄XXX号XXX室南间，面积15.4平方米、灶卫8平方米，天井、花园分传给艾乙私有和使用，其产权归属艾乙。2、长宁路XXX弄XXX号XXX室北间，面积11.5平方米及门外走道分传给长子艾甲私有和使用，其产权归属艾甲。（在天井不可走的情况下，走道允许艾乙家进出，走道内允许艾甲装自来水，由艾乙厨房接出）3、长宁路XXX弄XXX号XXX室面积15.4平方米，灶卫8平方米，阳台3.2平方米分传艾甲私有和使用，其产权归属艾甲（内容被删除）。4、长宁路XXX弄XXX号XXX室面积南间15.4平方米，北间6.7平方米，灶卫8平方米，阳台3.2平方米分传艾丙私有和使用，其产权归属艾丙。……”
2010年6月2日，原告艾甲、被告艾乙、艾丙、艾丁曾在法院的主持下达成调解协议，内容为“一、原登记在被继承人艾某某名下的上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权（联建公助）由原告艾丙继承所有；……”
审理中，原、被告均认可《分房立据》中所指“底层101室、二楼朝南207室、三楼朝南312室”分别对应《协议》中“长宁路XXX弄XXX号XXX室、长宁路XXX弄XXX号XXX室、长宁路XXX弄XXX号XXX室”。原告艾甲、被告艾乙均认可被继承人陈某某去世后，汇川路101室房屋北间及过道由原告艾甲出租并收取租金至房屋动迁，南间、厨房、卫生间由被告艾乙出租并收取租金至房屋动迁。
3、2013年12月2日，原告艾甲、被告艾乙作为乙方与甲方上海市长宁区住房保障和房屋管理局就汇川路101室房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，（以下简称《补偿协议》），《补偿协议》约定，被征收房屋产权证记载建筑面积55平方米，价值补偿款2，904，223元、装潢补偿49，500元，《补偿协议》另约定其他各类补贴、奖励费用共计1，509，991.90元，分别为按时搬迁奖50，000元、搬迁费825元、借房补贴10，000元、面积奖275，000元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、设备移装费2，900元，无搭建面积奖100，000元、装潢补贴34，830元、自行购房补贴871，266.90元。《补偿协议》第十八条另约定有签约鼓励奖、计息奖励费，金额分别为165，000元、45，381.10元。汇川路101室房屋动迁时，房屋处于出租状态，原、被告均未在汇川路101室房屋内居住。
另查明，原告盛某曾于2011年8月15日向上海市长宁区住房保障事务中心申请经济适用房，于2012年5月10日选取本市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋购买共有产权保障房，该经济适用房于2013年7月9日交房。
上述事实，有常住人口登记表、户口摘抄、（87）沪长证字第7538号公证书、（87）沪长证字第7539号公证书、（2010）长民一（民）初字第3219号民事调解书、居民房屋调查表、《分房立据》、《协议》、上海市房屋产权证、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、“联建公助”房屋分估面积测量表、调查记录、上海市经济适用住房申请表、上海市共有产权保障房（经济适用住房）申请户登录证明、上海市共有产权保障房（经济适用住房）申请户选房确认书、入户通知书等证据及原、被告及第三人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因原告方不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争汇川路101室房屋是被继承人艾某某与陈某某在婚姻关系存续期间所取得，虽然房屋产权登记在被继承人艾某某一人名下，但仍应属于艾某某和陈某某的夫妻共同财产，被继承人艾某某、陈某某对系争房屋各享有二分之一的产权份额。
本案争议焦点为两点：一是汇川路101室房屋产权是否应当由原、被告均等继承所有；二是汇川路101室房屋动迁所取得的利益应由谁享有。
争点一，原告认为被继承人艾某某、陈某某生前留有合法有效的公证遗嘱，根据遗嘱汇川路101室房屋归原告艾甲、被告艾乙共同继承所有，故原告艾甲、被告艾乙各继承汇川路101室房屋二分之一的产权份额。被告艾乙、蒋甲、蒋乙、艾丙则认为尽管被继承人艾某某、陈某某的遗嘱将汇川路101室房屋归原告艾甲、被告艾乙共同继承，但原告艾甲、被告艾乙在汇川路101室房屋内享有的比例份额应根据《分房立据》、《协议》的内容予以确定，故被告艾乙应继承汇川路101室房屋58.3636%的产权份额。被告艾丁则认为其对汇川路101室房屋享有继承的权利，依法应当分得适当的比例。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后依照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人艾某某、陈某某均留有合法有效的公证遗嘱，对被继承人艾某某、陈某某的遗产应根据遗嘱进行继承。现被继承人艾某某先于被继承人陈某某去世，根据遗嘱内容被继承人艾某某在汇川路101室房屋中享有的产权份额应由被继承人陈某某所有及继承所有。被继承人陈某某去世后，根据遗嘱，汇川路101室房屋应由原告艾甲、被告艾乙共同继承所有。因此，被告艾丁要求享有继承权利的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告艾甲、被告艾乙各自所继承的份额，本院认为，在无约定的情况下应由原告艾甲、被告艾乙各半继承所有，在有约定的情况下应综合考虑家庭内部约定及实际使用情况予以认定。本案中，被继承人艾某某、陈某某在世时，家庭内部对于汇川路101室、202室、303室房屋的权属先后通过《分房立据》、《协议》予以确认，原告艾甲、被告艾乙、艾丙亦根据《分房立据》、《协议》中的约定实际使用并享受汇川路101室、202室、303室房屋的权利，据此，本院认为原告艾甲、被告艾乙对于汇川路101室房屋的权属达成一致约定，且该约定与被继承人艾某某、陈某某将汇川路101室房屋由原告艾甲、被告艾乙共同继承所有并不矛盾，故原告艾甲、被告艾乙对汇川路101室房屋的继承比例份额应根据约定的使用面积进行确定。据此，根据汇川路101室房屋核定的使用面积、建筑面积及使用面积与建筑面积之间转换的K值，结合本院实地测量出的原告艾甲在汇川路101室房屋内使用面积16.43㎡、被告艾乙在汇川路101室房屋内使用面积22.89㎡，本院认为，汇川路101室房屋中41.78%的产权份额归原告艾甲继承所有，另58.22%的产权份额归被告艾乙继承所有。
争点二，原告认为五名原告户口均在汇川路101室房屋内，应依法享有动迁补偿的利益。被告艾乙、蒋甲、蒋乙、艾丙则认为汇川路101室房屋系根据产权进行动迁，与户口因素无关，且原告盛某享受过福利性质的分房，故认为原告邵甲、邵某、倪某某、盛某均不享有汇川路101室房屋的动迁利益。本院认为，汇川路101室房屋属于私房，私房被拆除后得到的补偿款是对被拆私房所有人财产损失的一种赔偿，应归私房所有人所有。原告邵甲、邵某、倪某某、被告蒋甲、蒋乙既非汇川路101室房屋的权利人，动迁时也未在汇川路101室房屋内实际居住，对于汇川路101室房屋动迁所取得的利益不应享有任何利益。原告盛某虽然户口在汇川路101室房屋内，但其已经申请了经济适用房，享受了国家相关福利性质房屋，故不应享有汇川路101室房屋动迁所取得的任何利益。综上，本院认为汇川路101室房屋动迁所取得的动迁利益应由原告艾甲、被告艾乙根据各自继承的产权份额比例分别继承所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、关于上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合同项下所涉全部动迁现金补偿款共计人民币4，674，096.10元，其中人民币1，952，837.35元归原告艾甲继承所有，人民币2，721，258.75元归被告艾乙继承所有。
二、驳回原告邵甲、邵某、倪某某、盛某要求取得上述合同项下所涉动迁利益的诉讼请求。
案件受理费人民币44，192.80元，因适用简易程序，减半收取计人民币22，096.40元，由原告艾甲负担人民币9，231.88元，被告艾乙负担人民币12，864.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 毕荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。