四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第225号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区。
负责人唐正德，该公司总经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄永珍，女，1947年11月20日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人乐天康，四川青衣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖亮平，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省芦山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄永珍、廖亮平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月18日18时55分，廖亮平驾驶川TU31**号微型轿车由芦山县城方向沿省道210线往雅安市雨城区方向行驶，行驶至省道210线346㏎＋950M时，与黄永珍发生碰撞，造成黄永珍受伤、川TU31**号微型轿车受损的交通事故。黄永珍受伤后，即被送往雅安市人民医院抢救治疗，入院诊断为：1.右髋臼骨折伴右髋关节半脱位；2.右面部软组织擦挫伤；3.脑震荡。2014年1月17日，黄永珍术愈出院，出院医嘱及建议：1.门诊随访，如有不适及时就诊；2.全休三月，术后3、6、9、12月复查X线，据X线表现决定负重功能锻炼时间；3.卧床期间加强双下肢功能锻炼及呼吸功能训练，防治各种并发症。黄永珍事发当日的救护费用450元及医疗费用50961.25元全部由廖亮平垫付，且在其住院期间由廖亮平的母亲负责护理。同时，黄永珍出院后从2014年2月11日至2014年8月28日期间，分别在芦山县人民医院、雅安市人民医院和四川大学华西医院复诊检查，共支出检查费3136.14元，其中芦山县人民医院和四川大学华西医院的检查费用2432.64元，全部由廖亮平垫付，雅安市人民医院的检查费703.50元，由黄永珍自行支付。2014年1月1日，芦山县公安局交警大队认定此次事故廖亮平承担全部责任，黄永珍无责任。同年4月2日，雅安雅正司法鉴定中心对黄永珍的伤情作出鉴定意见“黄永珍因交通事故造成右髋臼粉碎性骨折伴右髋关节半脱位，以及右耻骨上下支、左耻骨上支骨折的伤残等级，评定为九级；出院后的护理时限，鉴定为60日（护理人数以一人计算）。”黄永珍为此支出鉴定费1350元。
原审法院另查明，廖亮平所有的川TU31**号微型轿车在平安保险公司处仅投保了交强险，事故发生时正值保险期内。同时，黄永珍后续治疗、差旅、营养费已与廖亮平达成协议，由廖亮平直接给付黄永珍1000元。
关于黄永珍与廖亮平、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院综合评判如下：
一、案件性质及责任划分
原审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”因川TU31**号微型轿车在平安保险公司处投保了交强险，依法应先由平安保险公司在交强险限额范围内承担责任后，不足的部分，再由廖亮平承担。
二、赔偿项目
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”因此，黄永珍的损失包括：
1.医疗费。黄永珍在雅安市人民医院住院治疗期间产生救护费450元、医疗费50961.25元，出院后又分别在芦山县人民医院、雅安市人民医院及四川大学华西医院复诊检查支出检查费用3136.14元，共计54547.39元，其中廖亮平垫付了53843.89元，黄永珍自行支付703.50元，上述费用有医疗票据在案为证，予以支持。原审庭审中，廖亮平请求对其垫付的医疗费用一并处理，为减少讼累，上述费用在本案中一并处理。医疗费用为治疗伤情的必要合理支出，平安保险公司要求在交强险分项赔偿原则上扣除15%自费药品的抗辩理由，于法无据，不予采纳。
2.住院伙食补助费。黄永珍因此次事故在雅安市人民医院住院30天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天予以确定，则住院伙食补助费为20元／天×30天=600元，黄永珍诉请符合法律规定，予以支持。
3.护理费。黄永珍在雅安市人民医院住院期间，均由廖亮平的母亲负责护理。因此其要求住院期间护理费用的诉请，不予支持。另根据雅安雅正司法鉴定所出具的鉴定意见，黄永珍出院后需一人护理60日。原审庭审中，平安保险公司认可按照80元／天的标准予以计算，则其护理费为80元／天×60天=4800元，予以确认。
4.营养费。原审法院认为，营养费应当根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见予以确定。黄永珍并未提交有关医疗机构出具的确需必要营养费的证据材料。因此，对于黄永珍请求给付营养费的诉请，不予支持。平安保险公司的抗辩理由，予以采纳。
5.交通费。黄永珍虽未提供交通费的正式票据，但不可否认的是交通费已实际发生。原审庭审中，平安保险公司根据黄永珍就医的地点、时间和次数认可交通费500元，并无不当，予以确认。黄永珍诉请超出的部分，不予支持。
6.残疾赔偿金。黄永珍虽为农村居民，但根据其提交的失地农民证明及征地补偿协议，可以认定其已经丧失了作为农村居民的最基本的条件。因此，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算。平安保险公司的抗辩理由，于法无据，不予采纳。黄永珍的伤残等级为九级，2013年度四川城镇居民人均可支配收入为22368元，则残疾赔偿金为22368元／年×13年×20%=58156.80元，黄永珍诉请符合法律规定，予以支持。
7.鉴定费。黄永珍为评定伤残等级支出鉴定费1350元，此费用有正式票据在案为证，予以支持。同时，该费用不属于平安保险公司的赔付范畴，应由廖亮平直接给付黄永珍。
8.精神抚慰金。黄永珍在本次交通事故中因伤致残，精神和心理受到一定程度的损害。原审庭审中，平安保险公司认可4000元的精神抚慰金，并无不当，予以确认。黄永珍诉请超出的部分，不予支持。
9.后续治疗、差旅、营养费。黄永珍与廖亮平就此费用已达成协议，由廖亮平直接给付黄永珍1000元，并于2014年11月7日给付完毕。
上列各项费用共计123954.19元。扣除鉴定费1350元，剩余122604.19元，由平安保险公司直接给付黄永珍120000元。超出部分的2604.19元，由廖亮平给付黄永珍。因廖亮平请求一并处理为黄永珍垫付的医疗费53843.89元，为减少讼累，该费用应在交强险内从支付给黄永珍的费用中予以扣除，则黄永珍在交强险内应得的赔偿数额为66156.11元（120000元-53843.89元）。同时，廖亮平还应给付黄永珍鉴定费1350元，上述费用抵扣后平安保险公司应给付黄永珍70110.30元，给付廖亮平49889.70元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司自本判决生效之日起三十日内给付黄永珍70110.30元；二、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司自本判决生效之日起三十日内给付廖亮平49889.70元；三、驳回黄永珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1865元，由廖亮平承担。
宣判后，上诉人平安保险公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字17号复函明确答复“受害人请求承包机动车第三者责任强制保险的保险公司对超过机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。因此，原审判决对“交强险”不分项处理，没有法律根据，适用法律严重错误。伤者诊疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用应由“交强险”中医疗费险别10000元限额赔偿，超过部分由于事故车辆无“商业三者险”，应由事故责任人自行承担。二、一审判决确认黄永珍损失，部分项目金额不当，证据不足。1、医疗费54547.39元应扣除15%通常标准的非社保用药后为46365.28元；2、黄永珍不在城镇居住、经商或务工，依法只能按照农村居民标准赔付残疾赔偿金为7895元／年×13年×20%=20527元。综上，上诉人应承担的赔偿责任为：医疗费限额10000元＋护理费4800元＋交通费500元＋残疾赔偿金20527元＋精神抚慰金4000元=39827元。故请求撤销一审判决，改判：1、上诉人按“交强险”分项限额赔偿黄永珍相关损失；2、上诉人向黄永珍、廖亮平赔付各项损失共计39827元；3、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人黄永珍提交书面答辩状称：一、答辩人系失地人员，构成9级伤残，应按照城镇居民标准进行赔偿；二、目前的保险限额是保监会单方制定，没有与公安部门、卫生部门、农业主管部门会同制定，既违法又与人民利益相违背，属于无效规则，不应该执行。最高人民法院（2012）民一他字17号批复属于错误的解答，又不属于司法解释，应该按照新的《若干解释》处理本案。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人廖亮平未答辩。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：保险公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的，因其中的分项限额赔偿条款的约定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款前项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定相违背，《机动车交通事故责任强制保险条款》中的分项限额赔偿条款的约定不符合我国制定《机动车交通事故责任强制保险条例》的目的，故投保人向保险公司投保道路交通事故责任强制保险，在保险事故发生后，保险公司应在交强险限额内承担赔偿义务。平安保险公司上诉称仅在10000元限额内支付黄永珍医疗费、住院伙食补助费、营养费的意见本院不予支持。
对平安保险公司上诉称医疗费应扣除15%通常标准非社保用药的意见，本院认为，该意见系保险公司自己的理解。医疗机构对患者用药，并不会征求患者的意见，且涉案保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。扣除15%的非社保用药会限制受害人的权益，本院对该意见不予支持。
根据黄永珍在原审中提交的由芦山县飞仙关镇人民政府、飞仙村村委会、黄家村村民小组联合出具的《证明》以及芦山县飞仙关镇飞仙村黄家村组与黄永珍签订的《征地补偿协议》可以看出：黄永珍系失地农民，其主要收入不能依靠务农产生。因此，原审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1804元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋瑞佳