wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3413号
申请执行人赤峰神洲行汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王世尊。
被执行人张国峰，男，民族、职业不详，住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰神洲行汽车租赁有限公司与被执行人张国峰车辆租赁合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第5230号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑乔木
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2401号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王文良，曾用名王海文，农民，家住贵州省丹寨县龙泉镇平寨村*组*号（）。因犯盗窃罪于2003年11月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2007年1月4日被永康市人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯抢夺罪于2010年3月30日被永康市人民法院判处有期徒刑二年十一个月；因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年7月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人王治军，曾用名王洪明，农民。因犯盗窃罪于2007年8月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年9月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年8月28日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2013年6月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年7月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2347号起诉书指控�告人王文良、王治军犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人王文良、王治军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月9日12时许，被告人王文良、王治军至义乌市某街道某村某超市旁，由被告人王治军骑车接送被告人王文良，被告人王文良以拉车门的方式，拉开浙G×××××奥迪轿车车门，窃得被害人吴某的苹果6PLUS手机一只（价值人民币5030元）和苹果6手机一只（价值人民币3800元）。后被告人王文良、王治军欲将上述窃得手机出售时被公安机关工作人员抓获。现手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王文良、王治军在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人崔某的证言，价格�定意见书，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，现场笔录及照片，调取证据清单，监控视频，前科刑事判决书，违法犯罪人员信息，抓获经过，被告人王文良、王治军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文良、王治军以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王文良、王治军均因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王文良、王治军到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王文良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王治军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方瑶
二〇一五年十一月九日
代书�员楼江斌
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2921号
原告：李文生，个体户。
委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：于广仲，农民。
委托代理人：冯家山，农民，代理权限为特别授权代理。
原告李文生与被告于广仲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生的委托代理人宋国来、被告于广仲及其委托代理人冯家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生诉称，原告经营销售猪饲料生意。2012年3月11日，卖给被告豆粕5袋合款1150元、正大42#3袋合款570元、鱼粉1袋合款550元、奥能多2袋合款368元；2012年4月2日，卖给被告豆粕5袋合款1250元、正大42#3袋合款570元；2012年4月18日，卖给被告豆粕3袋合款750元。以上货款合计5208元，均有被告的欠据为证。2013年、2014年原告多次找被告索要没有结果。被告曾答应按货款数额的一半给付原告，原告未同意，故此成诉。要求判令被告给付原告猪饲料款5208元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持诉讼请求提交以下证据：
1、被告于广仲署名的欠据三张。
2、证人康某的书面证言一份。
被告于广仲辩称，原、被告系朋友关系，被告因使用原告的饲料死了很多猪，损失3万余元，该饲料是用于做实验，饲料款原告称不再索要。另外自2012年3月直到起诉之前，原告也没有到被告家索要过此款，原告的起诉已超出诉讼时效期间。
被告于广仲未提交证据。
经审理查明，原告从事饲料销售生意，2012年3月11日，原告从被告处购买价值2638元饲料，当日为原告出具欠据一张，欠据未约定利息及还款期限。2012年4月2日，被告从原告处购买价值1820元饲料，当日为原告出具欠据一张，未约定利息及还款期限。2012年4月18日，被告从原告处购买价值750元饲料，当日为原告出具欠据一张，欠据未约定利息及还款期限。上述三笔饲料款合计5208元，此款被告至今未给付。庭审中原告主张要求被告按月息1分给付两年利息。
本院认为，被告从原告处购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。现原告已完成了提供货物的义务，被告应按约定支付相应的价款。被告辩称所用饲料为实验品，原告承诺免费使用，不再索要此款，但未提供相应证据支持，本院不予采信。因欠据未约定履行期限，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，故本院对被告辩称已过诉讼时效期限的主张不予支持。对原告依据被告出具的署名欠据索要货款本金的诉讼请求，本院予以支持，原告主张按月息1分给付两年利息的诉请，因双方未书面约定被告亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条之规定，判决如下：
被告于广仲给付原告李文生饲料款人民币5208元，判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于广仲负担，此款已由原告预交，待执行过程中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 崔颂涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 田志鹏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更765号
罪犯马驰，男，1987年12月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年7月9日作出（2010）未刑初字第180号刑事判决，以被告人马驰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2010年7月27日交付执行，本院于2014年10月12日裁定减刑一年又八个月，刑期自二00九年十月二十三日至二0一九年二月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯马驰确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马驰减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年六月二十二日止），原剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初49号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人朱宏学，男，汉族，1964年11月11日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民,住太湖县。被告人朱宏学因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月20日被太湖县公安局刑事拘留，同年10月27日被太湖县公安局取保候审，2017年2月20日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人朱宏学犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人朱宏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年9月19日上午8时许，被告人朱宏学将被害人朱某1、王某1堆放在其墙角的挡住朱宏学家运输建筑材料车辆通行的石头移开，两被害人以朱宏学未征得其同意而与之发生争执，争执中朱宏学相继将朱某1、王某1推倒在地，致使其二人受伤。经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1、王某1损伤程度均属轻伤二级。
针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱宏学故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人朱宏学对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人朱宏学认为被害人朱某1、王某1夫妻二人在墙角堆放的石头挡住了其家盖房子运输材料车辆的通行，后将石头移开。2016年9月19日上午8时许，双方因此事发生了争执，期间朱宏学相继将朱某1、王某1二人推倒在地，致使朱某1、王某1受伤。当日朱某1、王某1被送往怀宁县中医院治疗，朱某1被诊断为：左桡骨干骨折；王某1被诊断为：L1椎压缩性骨折、全身多处软组织损伤。2016年10月19日和10月20日经安徽省太湖县公安司法鉴定中心鉴定，朱某1、王某1的损伤程度均属轻伤二级。
另查明：2016年10月26日，被告人朱宏学的亲属与被害人朱某1、王某1就民事赔偿达成协议，由朱宏学一次性赔偿朱某1、王某1医疗费、误工费等55000元，且已履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有太湖县公安局新仓派出所受理案件登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人归案情况说明、被告人基本情况、被告人户籍信息、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、现场勘验笔录、现场平面图、现场勘查照片、调解协议书、收条、谅解书、病历资料、证人王某2、杨某、朱某2、严某、朱某3的证言、被害人朱某1、王某1的陈述、被告人朱宏学的供述和辩解、安徽省太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字［2016］91、92号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱宏学故意伤害他人身体，致二人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。太湖县人民检察院对被告人朱宏学的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人朱宏学归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人亲属代其积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。故决定对被告人朱宏学从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人朱宏学的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱宏学犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓斌
二〇一七年三月十四日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11039号
罪犯马群，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇七年八月十三日作出（2007）台刑二初字第31号刑事判决，以罪犯马群犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马群准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十六日
书记员 华 郑
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第745号
原告南京禧福建筑工程有限公司，住所地在南京市六合区大厂凤东路263号-232。
法定代表人林柏江，总经理。
被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司，住所地在南京市六合区长城社区中山科技园博富路33号。
法定代表人陈志方，总经理。
原告南京禧福建筑工程有限公司（以下简称禧福公司）诉被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司（以下简称浩盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禧福公司法定代表人林柏江到庭参加了诉讼，被告浩盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禧福公司诉称：2011年3月11日，被告与南京沿江工业开发区管理委员会社会事业处签订合同，将“长城小学易地新建教学楼、综合楼、风雨操场、食堂工程”发包给被告。之后，被告又通过内部承包，将工程交给黄某某、吴某某两人全面负责。2011年4月18日，黄某某代表被告与原告签订施工协议，将涉案工程的临时设施交给原告施工。协议签订后，原告依约施工，该工程已经于2012年6月8日通过质检部门验收合格，投入使用。2013年1月18日，被告的现场负责人黄某某、吴某某在工程结算单上签字，对工程量及工程总价进行了确认。此后，被告未能按期支付工程款，原告多次催要无果，诉至法院，要求被告支付工程款963460元并按合同约定支付利息。
被告浩盛公司未答辩。
经审理查明：2011年3月11日，被告浩盛公司与南京沿江工业开发区管理委员会社会事业处签订“长城小学易地新建教学楼、综合楼、风雨操场、食堂工程”施工合同，被告承包该处教学楼、综合楼、食堂、风雨操场新建工程。2011年3月23日，被告又与吴某某、黄某某签订内部责任制绩效承包合同书，将上述工程以内部承包的形式包给吴某某、黄某某。2011年4月18日，黄某某代表被告与原告签订施工协议，将上述工程的临时设施交由原告建设。协议约定承包方式为包工包料，单价包干，工程量按实计算，以被告确认签字的工程结算单为准。协议还约定，工程结束后，凭被告确认的工程结算单确定后，被告一个月内支付清所列工程款，超出一个月的，按银行贷款同期利息双倍支付，直至还清为止。
协议签订后，原告按约进场施工，完成了彩钢板临时围墙（单价42元／m，共1520米）、活动办公室及职工宿舍（单价360元／㎡，共1548㎡）、活动办公室空调、水电（单价90元／㎡，共432㎡）、活动房办公室及职工宿舍的地坪，木地板等（单价145元／㎡、共1548㎡）、厕所（5000元／间，共2间），接入了主电缆（单价80元／米。共520米）。在临时设施使用过后，原告又将活动房及职工宿舍拆除（单价50元／㎡，共1548㎡）。工程完工后，原被告于2013年1月18日对工程量及工程款进行了确认，工程款总计1013460元，被告已支付原告工程款50000元，尚欠工程款963460元，黄某某及吴某某在工程结算单上签字确认。此后，原告多次向被告催收工程款，被告一直未能给付，原告诉至法院，诉如所请。
另查明，“长城小学易地新建教学楼、综合楼、风雨操场、食堂工程”已于2012年6月8日竣工验收，除质保金以外的工程款发包方已经全部支付给被告。
上述事实，有“长城小学易地新建教学楼、综合楼、风雨操场、食堂工程”施工合同、内部责任制绩效承包合同书、原告与被告签订的施工协议、工程结算单、工程质量竣工验收记录以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，应以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原被告签订的《施工协议》虽未盖有被告的公章，但因被告将工程以内部承包的方式承包给黄某某、吴某某，该二人为被告的工作人员，与原告签订施工协议系职务行为，且当时原告是看到被告签订的内部承包协议才与黄某某、吴某某签订施工协议。同时，该协议系双方真实意思表示，内容又符合法律相关规定，应当合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告在合同订立后，依约组织工人进场施工，完成了协议中所约定的工程。2013年1月18日，双方已就工程量进行了结算，工程款总额为1013460元，被告已支付工程款50000元，尚欠工程款963460元，被告应当按约向原告支付此款。被告未能按约支付工程款，因此应按照合同约定在工程结算单确定后一个月后（2013年2月18日）开始支付利息，利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率的两倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京禧福建筑工程有限公司工程款963460元及利息（自2013年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13435元，公告费560元，合计人民币13995元，由被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周 平
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初835号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08760183-6。
住所地：益阳市高新区康富南路***号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮腊，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：匡卫锋。
被告：郭永娇。
被告：匡登科。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告匡卫锋、郭永娇、匡登科借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人皮腊、被告匡登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告匡卫锋的借款合同，偿还所欠借款本金22万元及利息12122元（2016年6月30日止），并承担至偿还日止的利息；2、判令匡登科承担连带担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告匡卫锋于2015年12月30日向原告迎丰桥支行借款22万元，期限为12个月，双方签订了借款合同，借款于2016年12月30日到期。郭永娇系借款人匡卫锋妻子，应承担借款偿还责任。被告匡登科为匡卫锋该笔借款本金22万元及利息提供连带保证责任担保，并签订了保证合同。被告多次催收借款未果，遂诉至法院。
被告匡卫锋、郭永娇未作答辩。
被告匡登科辩称，匡登科承认原告主张的事实，借款担保属实，但是现在资金周转困难，争取年底偿还利息及部分本金。
经审理查明：2015年12月30日，被告匡卫锋因资金周转需要，向原告迎丰桥支行申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，约定被告匡卫锋向原告迎丰桥支行贷款22万元，借款月利率为9.5‰，借款期限为12个月。同日，原告迎丰桥支行与被告匡登科签订了《保证合同》，合同约定被告匡登科作为保证人，愿意为被告匡卫锋该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。之后原告迎丰桥向被告匡卫锋实际发放了该笔贷款。借款之日起，被告匡卫锋一直按合同约定清偿利息，违反合同约定，原告遂依照合同约定宣布合同立即到期，收回贷款。
上述事实，有个人借款合同1份、保证合同1份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，益阳农村商业银行股份有限公司迎丰桥支行是原告益阳农村商业银行股份有限公司下属机构，由原告行使诉讼权利，符合法律规定。原告迎丰桥支行与被告匡卫锋之间签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务。借款人未按照约定按期偿还借款本息，依照合同约定原告有权解除合同，要求被告匡卫锋、郭永娇立即偿还借款本息，故本院对原告要求被告匡卫锋、郭永娇共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告匡登科作为承担连带责任保证的保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除益阳农村商业银行股份有限公司迎丰桥支行与匡卫锋之间的《个人借款合同》；
二、由被告匡卫锋、郭永娇共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（利息按合同约定利率支付，自2016年1月1日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；
三、被告匡登科对上述借款承担连带清偿责任，被告匡登科在承担保证责任后，有权行使追偿权。
案件受理费2300元，由被告匡卫锋、郭永娇、匡登科共同负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 员 曹 进
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第41条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
第42条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初835号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08760183-6。住所地：益阳市高新区康富南路***号。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：皮腊，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：匡卫锋。被告：郭永娇。被告：匡登科。原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告匡卫锋、郭永娇、匡登科借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人皮腊、被告匡登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告匡卫锋的借款合同，偿还所欠借款本金22万元及利息12122元（2016年6月30日止），并承担至偿还日止的利息；2、判令匡登科承担连带担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告匡卫锋于2015年12月30日向原告迎丰桥支行借款22万元，期限为12个月，双方签订了借款合同，借款于2016年12月30日到期。郭永娇系借款人匡卫锋妻子，应承担借款偿还责任。被告匡登科为匡卫锋该笔借款本金22万元及利息提供连带保证责任担保，并签订了保证合同。被告多次催收借款未果，遂诉至法院。被告匡卫锋、郭永娇未作答辩。被告匡登科辩称，匡登科承认原告主张的事实，借款担保属实，但是现在资金周转困难，争取年底偿还利息及部分本金。经审理查明：2015年12月30日，被告匡卫锋因资金周转需要，向原告迎丰桥支行申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，约定被告匡卫锋向原告迎丰桥支行贷款22万元，借款月利率为9.5‰，借款期限为12个月。同日，原告迎丰桥支行与被告匡登科签订了《保证合同》，合同约定被告匡登科作为保证人，愿意为被告匡卫锋该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。之后原告迎丰桥向被告匡卫锋实际发放了该笔贷款。借款之日起，被告匡卫锋一直按合同约定清偿利息，违反合同约定，原告遂依照合同约定宣布合同立即到期，收回贷款。上述事实，有个人借款合同1份、保证合同1份及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，益阳农村商业银行股份有限公司迎丰桥支行是原告益阳农村商业银行股份有限公司下属机构，由原告行使诉讼权利，符合法律规定。原告迎丰桥支行与被告匡卫锋之间签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务。借款人未按照约定按期偿还借款本息，依照合同约定原告有权解除合同，要求被告匡卫锋、郭永娇立即偿还借款本息，故本院对原告要求被告匡卫锋、郭永娇共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告匡登科作为承担连带责任保证的保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除益阳农村商业银行股份有限公司迎丰桥支行与匡卫锋之间的《个人借款合同》；二、由被告匡卫锋、郭永娇共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（利息按合同约定利率支付，自2016年1月1日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；三、被告匡登科对上述借款承担连带清偿责任，被告匡登科在承担保证责任后，有权行使追偿权。案件受理费2300元，由被告匡卫锋、郭永娇、匡登科共同负担。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  曹 进二〇一六年九月二十七日代理书记员  金丽君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第41条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。第42条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1688号
原告：熊泉华。
被告：林华兵。
被告：张丹波。
原告熊泉华诉被告林华兵、张丹波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱旭东独任审判。后由于被告林华兵下落不明，本案于2015年9月18日裁定转为普通程序，由审判员朱旭东担任审判长，与人民陪审员朱志华、王明珠组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行审理并当庭予以宣判。原告熊泉华到庭参加诉讼，被告林华兵、张丹波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案现已审理终结。
原告熊泉华的诉讼请求为：1、被告林华兵支付原告欠款40000元；2、被告张丹波对该款负连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2014年10月13日原告从中国工商银行股份有限公司杭州复兴南苑支行取现50000元后打入被告林华兵开户的1202023401208023702，同日被告林华兵出具借条一张，言明向原告借现金50000元整，10月23日归还（为期10天）。庭审中，原告陈述借款期满后，被告林华兵已归还10000元
另查明：被告林华兵、张丹波于2003年10月9日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告林华兵借贷关系明确、因被告未及时归还借款，原告要求其归还符合法律规定，基于两被告为夫妻，两被告均未抗辩借款未发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应视为其夫妻共同债务，原告要求被告张丹波承担连带责任本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华兵于本判决生效之日起10日内归还原告熊泉华借款本金40000元，被告张丹波对该款负连带责任。
案件受理费800元、公告费650元，由被告林华兵负担，被告张丹波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 王明珠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩文涛
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终96号
上诉人（原审原告）丁彩霞。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市城乡规划局。
法定代表人刘德胜，局长。
委托代理人杨刚，河南中冶律师事务所律师。
原审审第三人洛阳市住房和城乡建设委员会法定代表人董现章，主任。
委托代理人杨森，该委员会工作人员。
委托代理人张卫东，河南润洛律师事务所律师。
上诉人丁彩霞因与被上诉人洛阳市城乡规划局及原审第三人洛阳市住房和城乡建设委员会规划行政许可一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初263政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁彩霞及其委托代理人刘云，被上诉人洛阳市城乡规划局委托代理人杨刚到庭参加诉讼，原审第三人洛阳市住房和城乡建设委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，洛阳市东环路（新区段）（以下简称东环路）项目被纳入《洛阳市城市总体规划（2011-2020）》（以下简称《总体规划》）；2013年12月16日，洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）根据《总体规划》，批复同意启动洛阳市住房和城乡建设委员会建议的东环路建设项目建设；2014年3月，洛阳市住房和城乡建设委员会向洛阳市城乡规划局申请办理该项目的建设用地规划许可，并提交了洛阳市发改委的批复文件、项目选址意见书、项目用地预审意见等材料；洛阳市城乡规划局审核后认为洛阳市住房和城乡建设委员会申请的用地性质与《总体规划》一致，符合建设用地规划的审核批准条件，于2014年3月27日为其核发了《建设用地规划许可证》。
洛阳铁路运输法院一审认为，洛阳市城乡规划局负有审核办理建设用地规划许可的职责。本案中，洛阳市城乡规划局依据《总体规划》和洛阳市住房和城乡建设委员会的报批材料，认为申请材料齐备且符合《总体规划》，核发《建设用地规划许可证》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不损害丁彩霞的合法权益，丁彩霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。丁彩霞认为核发《建设用地规划许可证》没有举行听证违法，因听证不是此类行政许可的必经程序，丁彩霞的上述理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁彩霞的诉讼请求。
丁彩霞不服一审判决，上诉称：1.一审法院认定事实错误，洛阳市城乡规划局核发涉案建设用地规划许可证的行政行为欠缺法定依据；2.洛阳市城乡规划局核发的建设用地规划许可证，与丁彩霞存在重大利害关系，属于依法应当予以告知陈述权、申辩权的许可事项；综上，请求二审法院：1.请求依法撤销一审法院作出的（2016）豫7102行初263号行政判决书；2.依法确认洛阳市城乡规划局于2014年3月颁发地字第410300201400027号建设用地规划许可证的具体行政行为违法，并予以撤销。
洛阳市城乡规划局辩称：1.洛阳市城乡规划局审核、办理涉案建设用地规划许可证，用地性质与城市规划要求一致，涉及办证的相关资料齐备，具备发证条件，向洛阳市住房和城乡建设委员会核发了涉案建设用地规划许可证，核发程序合法；2.丁彩霞与洛阳市城乡规划局所核发的建设用地规划许可证无直接利害关系。首先，城乡规划法并未要求在核发建设用地规划许可证时必须待建设工程占用地全部征为国有后方可办理；其次，城乡规划法中，明确了项目建设用地手续办理流程。洛阳市城乡规划局核发的建设用地规划许可证仅是确认拟建造在该宗土地上的建设项目符合城乡规划要求的行为。在核发建设用地规划许可证时，洛阳市住房和城乡建设委员会并未取得该宗土地，土地主管部门也并未实际批准用地，故并未对丁彩霞的权利义务造成直接影响。因此，丁彩霞不符合原告的主体资格，依法应驳回其起诉；3.涉案建设用地规划许可证并未涉及丁彩霞的重大利益，城乡规划法中也未明确要求核发建设用地规划许可证应当听证。因此，丁彩霞提出洛阳市城乡规划局核发建设用地规划许可证的行政行为未听证，程序违法，没有事实和法律依据。
原审第三人洛阳市住房和城乡建设委员会未出庭参加庭审，提交书面意见称：《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发[2007]64号）生效日期是2007年12月份，而《城乡规划法》实行于2008年1月1日，城乡规划法并没有将可行性研究报告作为唯一法定的发改委批准、核准的文件。洛阳市住房和城乡建设委员会依法申请、递交了现有材料，不存在多次递交材料问题。丁彩霞上诉理由无事实依据和法律依据，请求二审法院驳回丁彩霞的上诉请求，维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，洛阳市城乡规划局依据《总体规划》和洛阳市住房和城乡建设委员会的报批材料，申请材料齐备且符合《总体规划》，核发建设用地规划许可证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且未损害丁彩霞的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。丁彩霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 刘静民
审 判 员 董文玉
二〇一七年五月十日
代理书记员 汪世林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第391号
原告莱州市威力机械有限公司，住所地莱州。
法定代表人曲倩倩，总经理。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告东营区辰龙石材经营部，住所地东营市。
经营者刘长岭，女，1982年5月3日出生，汉族，城镇居民，籍贯山东省济南市。
被告韩道星，男，1981年10月21日出生，汉族，城镇居民，籍贯同上，住东营区。
原告莱州市威力机械有限公司与被告东营区辰龙石材经营部、韩道星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市威力机械有限公司的委托代理人蔡玉顺到庭参加诉讼，被告东营区辰龙石材经营部、韩道星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告东营区辰龙石材经营部的经营者刘长岭与被告韩道星系夫妻关系，二人共同经营东营区辰龙石材经营部。2013年8月28日，原告与被告东营区辰龙石材经营部签订了买卖合同，被告向原告购买红外线桥切，货款为89000元。后被告支付了63000元，尚欠原告26000元未付。经原告多次催要，二被告均以无款为由拒付至今，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令二被告给付原告货款26000元，诉讼费由二被告承担。
被告东营区辰龙石材经营部、韩道星均未答辩。
经审理查明，原告莱州市威力机械有限公司系从事生产、销售建筑工程用机械、机械零部件等的企业，被告东营区辰龙石材经营部系从事石材销售的个体工商户，经营者为刘长岭。被告韩道星与刘长岭系夫妻关系。2013年8月28日，原告与被告东营区辰龙石材经营部签订买卖合同，被告向原告购买红外线桥切。合同约定分期付款总额为人民币89000元，按下列规定支付：前款53000元，余款36000元。被告预付53000元给原告，余款自2013年10月1日至2014年3月1日止，每月30日前各支付6000元。被告东营区辰龙石材经营部在买卖合同中盖章，刘长岭在合同上签字。合同到期后，被告支付原告部分货款，尚欠原告货款26000元未给付。原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的被告东营区辰龙石材经营部的工商查询材料、刘长岭及被告韩道星的身份证明、买卖合同、原告与被告韩道星的录音材料等证据在卷佐证。
被告东营区辰龙石材经营部、韩道星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原告与被告东营区辰龙石材经营部存在买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告东营区辰龙石材经营部未按还款协议约定履行给付货款义务，属于违约，原告有权要求其给付货款。原告提供的录音证据，能够证实东营区辰龙石材经营部为刘长岭及被告韩道星共同经营，被告韩道星对此债务亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告东营区辰龙石材经营部、韩道星缺席，判决如下：
被告东营区辰龙石材经营部、韩道星共同给付原告货款26000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告东营区辰龙石材经营部、韩道星负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 帆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第198号
申请执行人：黄剑秋，男，1972年5月11日生。
被执行人：防城港市天港综合开发有限公司。
代表人：周春丽，该公司经理。
本院在执行黄剑秋申请执行防城港市天港综合开发有限公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年5月19日作出裁定将被执行人港区国用（2000）字第02000243号，宗第108号国有土地使用权78.75平方米过户到黄剑秋名下。防城港市国土资源局已协助办理。经申请人确认，被执行人的义务已履行完毕。依照《中华人民
终结本院（2014）港民初字第33号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 张松昌
审判员 林家良
二〇一四年五月二十日
书记员 苏 林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第289号
原告丁仁和。
委托代理人庄殿斌。
被告何建华。
委托代理人王学明。
原告丁仁和与被告何建华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，书记员张君担任记录。原告丁仁和的委托代理人庄殿斌、被告何建华的委托代理人王学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仁和诉称，原告与被告丈夫陈瑞谦（已于2012年5月去世）常年进行鱼粉买卖交易，因欠鱼粉款，陈瑞谦于2008年11月10日向原告出具了53万元的欠条。在原告不断追要欠款的情况下，被告分别于2014年3月11日、3月14日通过刘瑞盛共偿还了224600元，尚欠305400元。为此，诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还欠款305400元及利息（利息自2008年11月10日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定的还款日期时止，）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告何建华辩称，一、被告何建华与陈瑞谦没有登记结婚，不属于夫妻关系，陈瑞谦所欠任何债务与被告无关；二、欠条上的签字与陈瑞谦的笔迹不一样；三、被告从来没有支付给原告任何钱；四、本案诉讼时效已过；五、欠条显示本案债务已经转移；六、原告主张欠缺债务实际发生的其他证据。
经审理查明，原告丁仁和于庭审中提供欠条一张：“欠丁仁和货款伍拾叁万元正（530000），欠款人陈瑞谦2008.11.10号。该欠款由海南海跃公司负责偿还。刘瑞盛2012.3.8”。证明以下事实：2008年之前陈瑞谦与被告何建华在对外确认夫妻关系的情况下，共同经营鱼粉生意，对外称之为夫妻，并生育一孩，在其家里谈生意过程中，陈瑞谦与何建华也以夫妻关系相称，共同抚养孩子，共同生活中的生活来源基于鱼粉生意，欠条系陈瑞谦在患有癌症期间出具，何建华在场，并且约定由刘瑞盛以自然人身份出面协调还款事宜。2012年3月8日，原告再次找到陈瑞谦和被告何建华要求还款时，刘瑞盛在场并以担保人身份在被告何建华和陈瑞谦的家中签字署名，欠条中所书写由海跃公司负责偿还，原告确认刘瑞盛的担保人身份，该欠条到2012年3月8日原告多次与被告何建华和刘瑞盛交流，以后于2014年3月11日、3月14日刘瑞盛个人通过银行还款224600元。
被告何建华称，被告何建华与陈瑞谦不存在夫妻共同经营的事实，被告何建华没有参与鱼粉生意，原告没有证据证明二人系共同经营或夫妻关系，原告主张与事实不符；2012年3月8日陈瑞谦没有查出癌症，由此证明原告的不实之谈；刘瑞盛的个人身份担保问题，该证据没有任何担保的内容，证据明确表明由海跃公司偿还，在确定由海跃公司偿还后，原告没有异议，证明此债务与陈瑞谦没有关系了，债务已经转移，刘瑞盛并非个人行为，而是职务行为，刘瑞盛是海跃公司的法定代表人，不是个人偿还而是公司偿还，被告何建华没有偿还欠款的法律事由。
原告丁仁和还提供快件封皮一份，证明被告何建华与陈瑞谦系共同经营。
被告何建华称此信是被告何建华寄给陈瑞谦的，被告何建华与陈瑞谦是男女朋友关系，仅凭封皮不能证明共同经营，封皮上的陈瑞谦的签字与欠条的签字差异很大，能看出不是同一人。
关于被告何建华与陈瑞谦的关系，被告何建华称，两人年轻时谈恋爱，关系时好时坏，偶尔同居，后来中断多年，陈瑞谦查出病后2012年4月被告何建华开始照顾他。
对原、被告争议的案件事实，本院作如下认定：
原告丁仁和提供的陈瑞谦出具的欠条，被告何建华不予认可，但未提供反驳证据，对该欠条的证明力，本院应予确认；原告丁仁和称被告何建华与陈瑞谦系夫妻关系，共同经营鱼粉生意，均没有证据证明，其主张的该项事实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告丁仁和没有证据证明向其出具欠条的陈瑞谦与被告何建华系夫妻关系或双方共同经营鱼粉生意，其要求被告何建华承担本案民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁仁和的诉讼请求。
案件受理费5881元，减半收取2940.5元，由原告丁仁和负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年六月五日
书记员 张君
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00517号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人陕西盛隆建筑劳务有限公司。
法定代表人吕开勇，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2015）5号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在香缤国际城玫瑰苑一期项目中未给全体职工办理社会保险，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，对被执行人作出未人社监罚字（2015）5号行政处罚决定，处以74765.79元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2015）5号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 牛咏梅
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第274号
上诉人（原审原告）丁保石，男，汉族，1950年1月10日出生。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）登封市公安局。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人袁焕军，登封市公安局工作人员。
委托代理人甄晓鹏，登封市公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）丁风英，女，汉族，1953年8月18日出生。
上诉人丁保石因治安行政处罚一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人丁保石的委托代理人丁银州，被上诉人登封市公安局委托代理人袁焕军、甄晓鹏及被上诉人丁风英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2013年10月12日，在登封市唐庄乡塔水磨村胡家岭胡长群家，原告丁保石与第三人丁风英因琐事发生矛盾，丁保石撕扯拖拉丁风英时，造成丁风英倒在地上，丁风英的右胳膊肘着地后被轻微擦伤。经第三人丁风英报案，被告当日将该案受理为治安案件展开调查，经过询问第三人、原告及现场证人，并委托登封市法医鉴定中心鉴定，丁风英的伤情为轻微伤。经调查人口基本信息，第三人丁风英已满60周岁。遂于2013年10月18日对原告作出行政处罚告知笔录，并于当日作出登公（8566）行罚决字（2013）2874号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并处罚款五百元，处罚决定当日送达原告。原告不服，向郑州市公安局提起行政复议，郑州市公安局作出复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定，并于2014年3月3日向原告送达。原告不服行政处罚决定，认为被告认定事实不清，请求依法判令撤销被告的行政处罚。
原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，原告丁保石与第三人丁风英发生矛盾，在拖拉过程中导致丁风英受伤，经鉴定为轻微伤，符合上述法律规定的殴打六十周岁以上的人的情形，事实清楚，证据确实充分，应当受到处罚。被告接到报警，及时立案调查，依法作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，量罚得当，应予维持。原告提出没有殴打他人、被告认定事实不清、程序违法的理由没有根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决驳回原告丁保石的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
丁保石上诉称：一审认定事实不清，判决错误。2013年10月12日19时10分，在登封市塔水磨村胡长群家，第三人丁风英用镰刀照上诉人脸部打一下，将上诉人牙齿打掉二枚，上诉人为了防止事态扩大，将镰刀夺掉交给组长胡长群，第三人丁风英自己耍赖，躺在地上撒泼时右胳膊肘擦伤，上诉人没有殴打第三人，也没有撕扯，根据《人体损伤程度鉴定标准》规定轻微伤标准：肢体皮肤一处创口或者瘢痕长度10CM，刺创深达肌层，肢体关节，肌腱或者韧带损伤，骨挫伤，足骨骨折，第三人丁风英胳膊肘擦伤损伤程度构不成轻微伤，被上诉人行为不规范，认定事实不清，证据不清，不应该对上诉人作出治安管理处罚。为此，上诉人特提起上诉，请求撤销河南省登封市人民法院（2014）登行初字第12号行政判决，撤销被上诉人作出的登公（8566）行罚决字（2013）2874号行政处罚决定书，本案上诉费由被上诉人承担。
登封市公安局答辩称：一、我局对上诉人丁保石作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分。2013年10月12日19时13分，我局唐庄派出所接丁风英电话报警称：在登封市唐庄乡塔水磨村胡家岭组胡长群家，因琐事违法行为人丁保石与其发生矛盾，后丁保石用手拉丁风英时，致丁风英摔倒，导致其右胳膊肘被地面擦伤。接警后，唐庄派出所民警迅速赶到现场，展开调查。通过对丁风英、丁保石、现场证人胡长群、胡四妮、牛桂花等人进行询问，据此证实：2013年10月12日19时10分许，在登封市唐庄乡塔水磨村胡家岭组胡长群家，丁保石与丁风英（60周岁）因琐事发生矛盾，丁保石撕扯拖拉丁风英时，造成丁风英倒在地上，致使其右胳膊肘着地后被轻微擦伤，后经登封市公安局法医鉴定中心鉴定，丁风英的伤情为轻微伤。上述事实有丁保石的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，我局于2013年10月18日对丁保石作出了行政拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚决定（登公（8566）行罚决字（2013）2874号）。二、我局对丁保石作出的行政处罚决定程序合法，依据正确，处罚适当。我局唐庄派出所接丁风英报案后于当日受理为治安案件展开调查，后委托登封市公安局法医鉴定中心对丁风英的伤情进行伤情鉴定，对涉嫌殴打他人的违法嫌疑人丁保石依法传唤至唐庄派出所进行了询问。根据违法行为人丁保石的陈述和申辩，被侵害人丁风英和在场的证人证言，我局民警依法对丁保石进行了处罚前的告知，丁保石拒绝签字和捺指印。由于受害人丁风英年满60周岁，2013年10月18日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对违法行为人丁保石作出行政拘留十日并处罚款五百元人民币的处罚决定，并于当日送至登封市拘留所执行拘留，决定书已送达至丁保石本人。三、针对丁保石在行政诉讼中提到的根本没有殴打丁风英，而是丁风英用镰刀对其脸部进行殴打，致使其牙齿被打掉两颗的申辩，与事实完全不符。我局在对该案件进行调查过程中，通过对违法行为人丁保石的询问，受害人丁风英的陈述，以及证人胡长群、胡四妮、牛桂花等人的询问，均证实丁保石对丁风英进行了拖拉，致使丁风英损伤程度为轻微伤，而丁保石根本没有受伤，丁风英也没有对他进行殴打。综上所述，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对违法行为人丁保石作出的登公（8566）行罚决字（2013）2874号行政拘留十日并处罚款五百元人民币的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，依据正确，处罚适当，请求驳回上诉，维持原判。
丁风英述称：丁保石所说的事实不属实，一审判决事实清楚，证据确凿。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：登封市公安局提交的丁保石询问笔录、受害人丁风英的陈述笔录及胡长群、胡四妮、牛桂花等人的证人证言，可以证明丁保石对丁风英进行了拖拉并致丁风英受伤的事实，上诉人丁保石称其没有殴打丁风英的理由不能成立。其称丁风英将其牙齿打掉二枚的上诉理由没有事实根据，本院不予采纳。关于上诉人称第三人丁风英胳膊肘擦伤损伤程度构不成轻微伤的上诉理由，经查登封市公安局鉴定意见告知笔录中已明确告知丁保石，如果对该鉴定意见有异议，可以在三日内提出重新鉴定的申请。丁保石并未对鉴定意见提出异议，也未提出重新鉴定，亦未有证据证明鉴定结论错误。上诉人丁保石的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人丁保石承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第302号
原告：何素琴，务农。
被告：李建峰，职业不详。
原告何素琴为与被告李建峰民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告何素琴到庭参加诉讼，被告李建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何素琴起诉称：2011年7月23日，被告李建峰因经营资金紧张向原告借款100000元用于周转，并出具借条1份，约定月利息为1分半，借期自2011年7月23日起至2012年7月22日止，若有急用，可提前半个月通知归还。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还。现在被告的联系方式也已改变，原告无法与之取得联系。现请求法院判令：1.被告李建峰归还原告何素琴借款本金100000元及利息（从2011年7月23日起至判决确定履行日止按约定利息支付）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交借条1份。
被告李建峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告李建峰放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告何素琴与被告李建峰之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建峰不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建峰于本判决生效之日起十日内归还原告何素琴借款100000元及相应利息（按约定利息每月1分半从2011年7月23日起计付至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 尚 洁
人民陪审员 胡小达
二〇一四年十月三十日
代书 记员 李 瑾
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第841-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇郊二路口，组织机构代码：59785101-8。
负责人郑锋阳，系该行行长。
委托代理人陈海英，女，1989年6月3日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人戴国水，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄赞德，男，1980年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴特聪，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被执行人戴国水、黄赞德、戴特聪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第3711号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人戴国水、黄赞德、戴特聪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴国水、黄赞德、戴特聪立即向申请执行人支付人民币84100元及利息、罚息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币956元和执行费人民币1162元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院如实申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院于2015年4月7日决定将被执行人戴国水、黄赞德、戴特聪纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人可供执行的财产。因申请执行人无法提供三被执行人的财产线索及去向，且本院暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月二日
书记员 林志源
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第847号
原告王某。
委托代理人王艳霞、赵继兵，山西汾州律师事务所律师。
被告任某，汾阳市西河乡北门村居民。
被告郎某，汾阳市西河乡居民。
原告王某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理期间依原告申请，本院依法追加郎某为被告参加诉讼。原告王某委托代理人赵继兵，被告任某到庭参加诉讼，被告郎某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告任某是朋友关系，因经营生意需要被告任某向原告借款，约定月利息1.5%，2011年9月1日，被告任某又向原告借款共计29，800元，双方结算后尚欠利息3，546元，给出具借据。后经原告多次催要，一直未付。二被告原是夫妻，2011年11月23日离婚，但债务发生在双方婚姻关系存续期间，属双方夫妻共同债务，应承担连带责任。现原告提起诉讼，要求二被告连带归还原告借款29，800元与2011年9月1日之前结欠利息3，546元；并按照月利率1.5%支付从2011年9月1日起至归还之日止的利息损失。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：
1、原告王某身份证1份，拟证明原告的主体身份；
2、2011年9月1日借据1份，拟证明被告向原告借款29，800元与2011年9月1日之前结欠利息3，546元是事实；
3、被告任某、郎某的户籍证明各1份，拟证明二被告身份情况；
4、被告任某、郎某的婚姻登记记录证明2份，拟证明二被告离婚的时间为2011年11月23日。
被告任某辩称，原告诉称内容是事实，借据是答辩人书写的，对原告主张的本息答辩人应该归还。但在2011年9月1日答辩人与原告形成债务时，答辩人与被告郎某虽没离婚，但已分居后不久离异，被告郎某自始没有参与此事，本案应与被告郎某无关。
被告任某未向本院提交证据。
被告郎某未到庭也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院出示下列证据：2014年10月27日对被告任某做的询问笔录。
经审理查明，原告王某与被告任某是朋友关系。被告任某因经营煤炭生意需要向原告借款29，800元，口头约定月利率1.5%，2011年9月1日，双方经结算尚欠本金29，800元与利息3，546元，被告任某给原告出具字据，内容为“今借到王某现金叁万叁仟叁佰肆拾陆元（33，346元），借款人任某，2011年9月1日”。后经原告索要未果。
另查，被告任某与被告郎某于1990年9月17日登记结为夫妻，2011年11月23日通过汾阳市民政局办理离婚登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借据、汾阳市民政局的证明，与本院出示的询问笔录为证，以及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告任某的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告提交的借据虽然是以被告任某的名义出具，但二被告并无证据证实借款未用于夫妻共同生活，也无证据证实本案借款关系二被告曾有约定该借款属于被告任某的个人债务，原告与被告任某之间在其夫妻关系存续期间形成的债务依法应认定为夫妻共同债务，被告郎某对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带责任。现原告要求二被告连带归还借款29，800元的主张，于法有据，本院予以支持。同时原告要求按照月利率1.5%计算利息的主张，因其未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依法应予保护。原告主张在2011年9月1日结算之前被告任某尚欠利息3，546元，被告任某认可且有证据证实，本院予以支持。被告任某抗辩被告郎某不应承担归还责任，因无证据可以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某、郎某在本判决生效后十五日内连带归还原告王某借款29，800元与2011年9月1日之前结欠的利息3，546元及从2011年9月1日起按月利率1.5%计算至归还完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，036元，由被告任某、郎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 郭金生
人民陪审员 独衍康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 钊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4680号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈刚，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省昭武市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈刚信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）思民初字第9617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额4206.59元（利息、滞纳金暂计至2012年12月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4680号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初275号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由岚皋县人民法院审判员梁君独任审理，书记员田春艳担任法庭记录，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人周加勤、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年相识，1990年同居生活，1991年5月1日生育一女取名陈某甲。1993年2月9日原、被告补办了结婚登记手续。1995年4月1日生育一子取名陈某乙，现在外务工。婚后由于家庭经济困难，原告自2004年开始外出务工至今，但每年过年原告均回家与家人团聚。婚后因被告脾气暴躁，大男子主义根深蒂固，原、被告双方无法正常沟通，导致原、被告之间争吵不断，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院请求判令：原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产三间两层房屋及一辆客货两用车。
被告辩称:原告所诉不是事实，我不同意与原告离婚。如果原告非要离婚，房屋及车辆归被告所有，外欠的14万元债务由原告负责偿还。
原告为证实自己的主张向人民法院递交了如下证据材料;
证据一、结婚证复印件（与原件核对无异），证实原、被告系合法夫妻关系；
证据二、原、被告户口薄复印件（与原件核对无异），证实原、被告身份信息。
被告质证认为：对原告提供的两份证据无异议。
被告未向人民法院递交任何证据材料。
经审查原告提供的证据一、证据二被告无异议，本院予以采信。
通过当事人当庭陈述及举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：原、被告从小相识，1990年同居生活，1991年5月1日生育一女孩取名陈某甲，现已成家。1993年2月9日原、被告双方在乡人民政府补办了结婚登记手续，1995年4月1日生育一子取名陈某乙，现在外务工。婚后由于家庭经济困难，原告自2004年外出务工至今，期间每年过年原告都回家与家人团聚。现原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉与被告离婚，平均分割夫妻共同财产三间两层房屋及客货两用车一辆。
本院认为：原、被告自登记结婚至今已有23年之久，婚后生育一子一女均已长大成人，婚后由于家庭经济困难原告常年在外务工，导致原、被告之间缺乏沟通，双方产生隔阂，但只要原、被告双方在今后的生活中，相互体谅、互敬互让，多加沟通原、被告双方仍有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元适用简易程序减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 梁 君
二〇一六年六月二十一日
书记员 田春艳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民终字第15号
上诉人（原审被告）：马某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族。
上诉人马某某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2014）东少民初字第317号民事判决书，以夫妻感情没有破裂为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于5月18日公开开庭审理了本案，上诉人马某某因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马某某撤回上诉处理。�方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 元丹措
审判员 马轶强
审判员 赵永胜
二〇一五年五月十八日
书记员 景芳德
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用一审普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张波，男，1979年06月28日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县沿河东路***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,732.86元。原告诉称,被告张波系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,732.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初593号
原告王凤山，男，农民，住址庆安县。
被告邱树军，男，个体，住址庆安县。
被告赵立祥，男，个体，住址庆安县。
本院在审理原告王凤山诉被告邱树军、赵立祥房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王凤山未按法院通知的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 朱学友
二〇一六年三月二十二日
书记员 王晓蕊
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第343号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人梁某某，男，1991年11月7日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月11日被荥阳市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，于2015年5月15日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员惠程远、郑婷婷出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2015年4月11日7时5０分许被告人梁某某驾驶铲车（拖挂CFG桩机）沿310国道自西向东行驶至荥阳市金蓝湾小区门口处时与沿该路同向行驶至此处的骑人力三轮车的陈某某相撞，致使陈某某当场死亡。经荥阳市公安局于2015年4月13日作出荥公交认字（2015）第04126号道路交通事故认定书认定：被告人梁某某负事故全部责任。经鉴定：陈某某符合被钝性物体作用于头面部、胸部、背部、腰部及四肢致创伤性休克死亡。现被告人梁某某已赔偿被害人家属230000元，并得到谅解。被告人梁某某于事故发生后主动拔打110、120电话，后到荥阳市公安局交警大队接受调查。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及车检照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书等相关证据，指控被告人梁某某犯交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明，2015年4月11日7时50分被告人梁某某驾驶铲车（拖挂CFG桩机）沿310国道自西向东行驶至荥阳市金蓝湾小区门口处时，为躲避沿该路同向行驶至此处的骑人力三轮车的陈某某，紧急刹车致使拖挂CFG桩机脱挂，与陈某某相撞，致陈某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人梁某某积极拔打110、120电话，在事故现场附近等候民警出警，并随民警到荥阳市公安局事故中队接受调查。荥阳市公安局于2015年4月13日作出荥公交认字（2015）第04126号道路交通事故认定书认定：被告人梁某某负事故全部责任。经鉴定：陈某某符合钝性物体作用于头面部、胸部、背部、腰部及四肢致创伤性休克死亡。现被告人梁某某已赔偿被害人家属230000元，并得到谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理进程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及车检照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相与印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人梁某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人梁某某于案发后主动积极报警在现场等候，并如实供述其犯罪事实，系自首；且归案后，积极赔偿被害人家属损失，得到被害人家属谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日期计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵睿
二〇一五年九月十六日
书记员 王丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00693号
原告：潘进刚，无职业。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告：武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街。
法定代表人：李炳军，该公司总经理。
委托代理人：汪小静。
委托代理人：解年珍。
原告潘进刚诉被告武汉顺民房地产开发有限责任公司（以下简称：顺民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员吴边适用小额诉讼程序于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告潘进刚的委托代理人童长春，被告顺民公司的委托代理人汪小静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘进刚诉请：1、判令被告顺民公司向原告潘进刚支付逾期办证违约金2206元（总房款441240元×0.50%）；2、判令被告顺民公司负担本案案件受理费。
本院经审理查明：2011年5月21日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：原告潘进刚向被告顺民公司购买由该公司开发的位于武汉东湖新技术开发区“佳源花都”小区第24幢1单元19层1910号房屋，建筑面积91.25平方米，每平方米4835.50元，总价款441240元。原告潘进刚于2010年9月21日支付房款10000元、2011年支付房款123240元，剩余房款308000元以贷款方式支付。被告顺民公司应当在2012年6月30日前，将符合约定条件的商品房交付原告潘进刚使用。被告顺民公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因被告顺民公司的责任造成原告潘进刚不能办理房地产权属证书，双方同意按下列方式处理：原告潘进刚不退房，被告顺民公司按已付房价款的0.50%向原告潘进刚支付违约金。双方还对其他权利义务作出约定。
上述合同签订后原告潘进刚按约定向被告顺民公司履行了支付房款义务，并于2012年7月4日与被告顺民公司办理了房屋交接手续。但自房屋交接后超过90日被告顺民公司未能办理上述房屋的房地产初始登记。
本院认为，原、被告签订的上述《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告顺民公司自房屋交接后超过90日未能办理上述房屋的房地产初始登记，根据上述合同约定，应当按已付房价款的0.50%向原告潘进刚支付违约金2206元（总房款441240元×0.5%）。本院对原告潘进刚要求被告顺民公司支付逾期办证违约金2206元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉顺民房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告潘进刚支付违约金2206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告武汉顺民房地产开发有限责任公司负担（此款已由原告潘进刚预交，被告武汉顺民房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告潘进刚）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴边
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高冰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3628号
原告：吕基础，男，1953年2月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：吕彩云，女，1956年10月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：吕金玲，女，1950年12月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
三原告共同委托诉讼代理人：唐永明、湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：甄贤强，男，1973年6月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：吕伍生，男，1963年5月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：王月英，女，1928年4月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：廖双林，男，1973年11月20日出生，汉族，住永州市。
原告吕基础、吕彩云、吕金玲与被告甄贤强、吕伍生、王月英、廖双林案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月29日立案后依法进行审理。
原告吕基础、吕彩云、吕金玲向本院提出诉讼请求：1.判决立即中止对冷水滩区人民法院（2013）永冷执字425-2号、（2017）永冷恢执字49号二份执行裁定书的执行；2.判决确认被告甄贤强与被告吕伍生将其父亲吕盛华、母亲王月英共同共有的产权证号71XXXX907号住房（位于冷水滩区逸云路）进行抵押行为无效；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甄贤强明知原告王月英及夫吕盛华没有出具授权委托书和亲自到房产局签字的情况下，与被告吕伍生签订借款协议并办理房屋抵押手续和取得《他项权证》。其行为违反法律强制性规定而无效。在此基础上，根据冷水滩区人民法院（2013）永冷执字425-2号、（2017）永冷恢执字49号二份执行裁定书的执行和要求拍卖原告王月英的财产确认事实根据。冷水滩区人民法院裁定驳回执行异议是错误的。
本院审理查明，本院于2013年2月27日就原告甄贤强与被告吕伍生、王月英、廖双林民间借贷纠纷一案作出了（2012）永冷民初字第690号民事判决书，该判决书判决内容的第一项为“限被告吕伍生在本判决生效后十日内偿还原告甄贤强借款本金100万元及利息，利息自2010年12月7日开始计算至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告王月英所有的坐落在冷水滩区逸云路1、2号4套房屋及其土地（房屋他项权证：永房他证冷水滩字第5XXXX6**号）对上述款项承担担保责任”。该判决已经发生法律效力。在执行该判决的过程中，本院作出了（2013）永冷执字第454-号执行裁定书以及（2017）湘1103执恢49号执行裁定书，（2013）永冷执字第454-号执行裁定书裁定：拍卖被执行人王月英登记在其夫吕盛华（已故）名下的抵押房产，该房产是位于冷水滩区河东逸云路（房产证号为：永房证字71XXXX9**号）的门面。在执行过程中，原告吕基础、吕彩云、吕金玲向本院提出的执行异议，要求中止对冷水滩区人民法院（2013）永冷执字425-2号、（2017）永冷恢执字49号二份执行裁定书的执行。本院对该异议进行审查后作出（2017）湘1103执异98号执行裁定书，裁定驳回吕基础、吕彩云、吕金玲的异议。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。根据上述规定，案外人提起执行异议之诉所提出的诉讼请求必须与原判决、裁定无关，即所提起的诉讼请求必须与法院的执行依据无关。本案中，原告要求法院中止执行的理由是被告甄贤强办理抵押手续和取得《他项权证》的行为无效。对于该抵押行为，执行案件所依据的（2012）永冷民初字第690号民事判决书已经作出了被告王月英就抵押的房屋承担抵押担保责任的判决。原告吕基础、吕彩云、吕金玲在本案中的诉讼请求的实质是否定原判决的效力，该诉讼请求与原判决相关，故原告的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告吕基础、吕彩云、吕金玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 唐惠君
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初3628号原告：吕基础，男，1953年2月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：吕彩云，女，1956年10月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：吕金玲，女，1950年12月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。三原告共同委托诉讼代理人：唐永明、湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：甄贤强，男，1973年6月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：吕伍生，男，1963年5月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：王月英，女，1928年4月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：廖双林，男，1973年11月20日出生，汉族，住永州市。原告吕基础、吕彩云、吕金玲与被告甄贤强、吕伍生、王月英、廖双林案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月29日立案后依法进行审理。原告吕基础、吕彩云、吕金玲向本院提出诉讼请求：1.判决立即中止对冷水滩区人民法院（2013）永冷执字425-2号、（2017）永冷恢执字49号二份执行裁定书的执行；2.判决确认被告甄贤强与被告吕伍生将其父亲吕盛华、母亲王月英共同共有的产权证号71XXXX907号住房（位于冷水滩区逸云路）进行抵押行为无效；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甄贤强明知原告王月英及夫吕盛华没有出具授权委托书和亲自到房产局签字的情况下，与被告吕伍生签订借款协议并办理房屋抵押手续和取得《他项权证》。其行为违反法律强制性规定而无效。在此基础上，根据冷水滩区人民法院（2013）永冷执字425-2号、（2017）永冷恢执字49号二份执行裁定书的执行和要求拍卖原告王月英的财产确认事实根据。冷水滩区人民法院裁定驳回执行异议是错误的。本院审理查明，本院于2013年2月27日就原告甄贤强与被告吕伍生、王月英、廖双林民间借贷纠纷一案作出了（2012）永冷民初字第690号民事判决书，该判决书判决内容的第一项为“限被告吕伍生在本判决生效后十日内偿还原告甄贤强借款本金100万元及利息，利息自2010年12月7日开始计算至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告王月英所有的坐落在冷水滩区逸云路1、2号4套房屋及其土地（房屋他项权证：永房他证冷水滩字第5XXXX6**号）对上述款项承担担保责任”。该判决已经发生法律效力。在执行该判决的过程中，本院作出了（2013）永冷执字第454-号执行裁定书以及（2017）湘1103执恢49号执行裁定书，（2013）永冷执字第454-号执行裁定书裁定：拍卖被执行人王月英登记在其夫吕盛华（已故）名下的抵押房产，该房产是位于冷水滩区河东逸云路（房产证号为：永房证字71XXXX9**号）的门面。在执行过程中，原告吕基础、吕彩云、吕金玲向本院提出的执行异议，要求中止对冷水滩区人民法院（2013）永冷执字425-2号、（2017）永冷恢执字49号二份执行裁定书的执行。本院对该异议进行审查后作出（2017）湘1103执异98号执行裁定书，裁定驳回吕基础、吕彩云、吕金玲的异议。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。根据上述规定，案外人提起执行异议之诉所提出的诉讼请求必须与原判决、裁定无关，即所提起的诉讼请求必须与法院的执行依据无关。本案中，原告要求法院中止执行的理由是被告甄贤强办理抵押手续和取得《他项权证》的行为无效。对于该抵押行为，执行案件所依据的（2012）永冷民初字第690号民事判决书已经作出了被告王月英就抵押的房屋承担抵押担保责任的判决。原告吕基础、吕彩云、吕金玲在本案中的诉讼请求的实质是否定原判决的效力，该诉讼请求与原判决相关，故原告的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告吕基础、吕彩云、吕金玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭胡林审 判 员  胡 慧人民陪审员  彭 健二〇一七年十月二十六日代理书记员  唐惠君
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5610号
原告成都保鑫投资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人陈娇，四川泰常律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1976年11月3日出生，住四川省郫县。
被告郑雪梅，女，汉族，1979年8月21日出生，住四川省达州市通川区。
原告成都保鑫投资有限公司与被告李强、郑雪梅商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告成都保鑫投资有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都保鑫投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都保鑫投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1696元，减半收取848元，由原告成都保鑫投资有限公司负担。
审判员 刘福猛
二〇一六年六月三十日
书记员 牟志秋
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第520-1号
申请执行人德庆华润村镇银行股份有限公司。住所：广东省德庆县。
法定代表人任海川。
被执行人邓广勇，住广东省肇庆市端州区。
被执行人梁燕玲，住广东省肇庆市端州区。
被执行人广东泛海银都融资担保有限公司。住所广东省广州市越秀区。
法定代表人冼敬良。
被执行人冼敬良，住广东省肇庆市端州区。
被执行人孟霄，住广东省广州市越秀区。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第14号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人申请同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意终结本次执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第520号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年十二月十日
书记员 钟 永 权
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2135号
上诉人（原审原告、执行案外人）：高培超，男，1987年2月5日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：高来拴（高培超之父），住林州市。
委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：侯易鹏，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭海锋，林州市博开法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘竹林，林州市博开法律服务所法律工作者。
原审第三人（被执行人）：赵永军，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人高培超因与被上诉人侯易鹏、原审第三人赵永军案外人执行异议一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2397号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高培超上诉请求：1、停止对林州市龙安路其林台村南监南边43号房屋的执行，解除对该房屋的查封；2、确认林州市龙安路其林台村南监南边43号房屋归我所有，责令第三人协助原告办理房产过户登记。事实和理由：2015年3月19日第三人赵永军与我签订房屋买卖合同，将其位于林州市龙安路其林台村南监边43号房屋卖给我所有，我在签订房屋买卖合同之前已将40万元房款给付了赵永军，赵永军在签订合同之后将房屋交付给我，林州市人民法院2015年6月3日才查封了该房屋。未办理过户登记是因为赵永军下落不明，没法进行过户登记，非我的原因造成的。查封的时候我有该房屋钥匙，我也有其他住处。我们签合同的时候给的我房产证，当时说的4、5天之后去办理过户，一个星期之后我去找赵永军就找不到他了。我享有足以排除法院强制执行的民事权益。
被上诉人侯易鹏辩称，该房屋没有交付，一审中上诉人称其没有实际入住。
原审第三人赵永军未到庭未答辩。
高培超向一审法院起诉请求：1、停止对林州市龙安路其林台村南监南边43号房屋的执行，解除对该房屋的查封；2、确认林州市龙安路其林台村南监南边43号房屋归原告所有，责令第三人协助原告办理房产过户登记。
一审法院认定事实：侯易鹏与赵永军民间借贷纠纷一案，2015年1月13日双方达成调解协议后，林州市人民法院出具了调解书并进入了执行程序，在执行中，查封了被执行人赵永军名下的房屋（房产证号林州市房字第××号）。原告高培超作为案外人提出了执行异议，2016年4月6日，驳回了高培超的异议。
2015年3月19日，原告高培超与第三人赵永军签订了房屋买卖合同，将赵永军名下的一处独院（含装修、家具及设施）出售予高培超，合同记载：40万元房款在协议书签订之前已全部付清，不再另行出具收据；2015年5月30日前将房屋交付高培超等内容。协议签订后，赵永军将其身份证、离婚证原件交予高培超。原告高培超现未在该房屋内居住，房屋未办理过户手续。
一审法院认为，法律规定，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告高培超与第三人赵永军签订房屋买卖合同后，未进行产权登记，房屋的所有权仍属于第三人赵永军，本院依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》规定的已登记的不动产，按照不动产登记薄判断所有人，认定房屋所有人为赵永军，驳回高培超的异议与法有据。原告高培超提供的证据不足以证实其享有排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高培超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高培超负担。
二审中，上诉人高培超提供照片10张和视频光盘一张，意欲证明其实际占有该房屋。
本院认为，一审中上诉人高培超提供了4张取款单，分别是2015年2月22日高培超父亲高来拴用高培超母亲徐秀梅的银行卡账户取款10万元，2015年3月6日高培超父亲高来拴用高培超母亲徐秀梅的银行卡账户取款2万元，2015年3月13日高培超父亲高来拴用高培超母亲徐秀梅的银行卡账户取款3万元，2015年3月16日高培超父亲高来拴用高培超母亲徐秀梅的银行卡账户取款3万元，上诉人高培超提供的这4张单据不能证明其已经将房款交付给第三人赵永军，上诉人高培超提供的证据不足以证实房屋买卖的真实性。上诉人高培超提供的证据也不足以证明其在法院查封房屋之前已经合法占有房屋。上诉人享有的民事权益不足以排除法院的强制执行，故对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高培超负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月十七日
书记员 黄宝宝
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第391号
申请人张国庆，男，1966年4月出生，汉族，籍贯河南省开封市，住新疆巴州
被执行人张鹏飞，男，1985年8月出生，汉族，籍贯河南省商丘市，住新疆巴州
申请人张国庆申请执行的与被执行人张鹏飞买卖合同纠纷一案。和静县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）和民初字第278号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张鹏飞未按照法律文书确定义务履行。权利人张国庆向本院申请强制执行，申请标的473728元。该案受理后，即向被执行人张鹏飞发出执行通知书，责令被执行人张鹏飞履行法律文书确定义务。执行中查明被执行人张鹏飞系肢体二级残疾，无正常收入来源，其家庭类别为农村低保户。执行中被执行人母亲何玉萍自愿用其所有的车辆折抵35000元用于偿还张鹏飞应履行债务。同时本院查明被执行人张鹏飞有保险赔付款未领取，张鹏飞同意将由其领取的保险赔付款支付给张国庆。以上款项合计141554.95元。被执行人再无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。本案依法予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第278号民事判决书本次执行程序。
二、申请人张国庆对被执行人张鹏飞享有332173.05元的债权，如发现被执行人张鹏飞有可供执行财产，申请人张国庆有权向本院申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 陈 玉 庆
执行员 王 双 明
执行员 达 仁
二〇一六年一月二十八日
书记员 玉素甫·米吉提
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第48号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1996年12月11日出生于黑龙江省依兰县，初中二年文化，无职业，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
法定代理人张某乙，男，汉族，1971年10月30日出生，工人，住依兰县。系张某甲父亲。
法定代理人党某某，女，汉族，1972年12月4日出生，无业，住依兰县。系张某甲母亲。
指定辩护人张军，依兰县法律援助中心律师。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及未成年人犯罪，故依法不公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人张某甲及法定代理人张某乙、党某某、辩护人张军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
依兰县人民检察院指控：2012年6月12日，被告人张某甲因琐事与被害人孙某某发生争执后，约朋友胡某某、凡某某等人来到孙某某租住的房屋，张某甲持镰刀将孙某某腹部砍伤。经法医鉴定：孙某某左肺破裂、胃破裂，损伤已构成重伤，玖级伤残。被告人张某甲于2013年8月14日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，其犯罪时未满十八周岁，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第二款、第三款之规定对其处罚，并建议对其判处三至五年有期徒刑。公诉机关提交了相关证据以证实上述指控。
被告人张某甲及其法定代理人张某乙、党某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人张某甲自愿认罪。其辩护的意见是：1、被告人张某甲犯罪时未满十八周岁；2、其主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，系自首；3、其在庭审中自愿认罪，其家长愿积极赔偿被害人经济损失。综上，依法应当对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2012年6月12日，被告人张某甲在依兰县达连河镇与被害人孙某某（男，20岁）因琐事发生争执并被孙某某打了两拳，随后张某甲便买了镰刀，约朋友胡某某、凡某某、刘岩、孙国军等人于当晚22时许来到达连河镇孙某某租住的房屋，张某甲将门踹开带人闯入室内后用镰刀将孙某某腹部砍伤。经法医鉴定：被鉴定人孙某某左肺破裂、胃破裂，损伤已构成重伤，玖级伤残。被告人张某甲于2013年8月14日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲及法定代理人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，赔偿和解协议、收据等；证人胡某某、凡某某等人的证言笔录；被害人孙某某的陈述笔录；被告人张某甲的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中了解到，被告人张某甲在读初中二年级时辍学，其文化水平较低，法律意识淡薄，加之家长对其疏于管理等多方因素，致使其违法犯罪。经法庭教育，被告人张某甲已意识到其行为的社会危害性，表示今后一定做到遵纪守法。
本院认为，被告人张某甲故意持刀伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某甲潜逃后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。其与被害人达成赔偿和解协议，已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定予以被告人张某甲从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年3月21日起至2017年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一四年三月二十一日
书记员 齐 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第723号
上诉人（原审原告）杜小口。
委托代理人张天成。
被上诉人（原审被告）范志民。
委托代理人李双州。
被上诉人（原审被告）郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人李双州，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人吴节运，经理。
委托代理人井立霞，该公司员工。
上诉人杜小口因与被上诉人范志民、被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜小口的委托代理人张天成、上诉人范志民和被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司共同的委托代理人李双洲、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人井立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月1日14时15分许，范志民驾驶豫A×××××号大型普通客车行驶至福寿街正兴街路口时与杜小口乘坐张宇骑的电动车发生碰撞，造成杜小口受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定范志民负事故全部责任，张宇无责任，杜小口无责任。豫A×××××号汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。杜小口受伤后，及时被送到郑州大学第一附属医院治疗，经医院诊断：左下肢多处挫伤。处理意见：1、完善检查；2、局部制动、休息。杜小口在郑州大学第一附属医院花费医疗费290元。2014年11月9日，杜小口到郑州大学第二附属医院治疗，经医院诊断：左足裸部软组织损伤，皮下大面积於血。治疗经过及处理意见：休息，门诊对症治疗。杜小口在郑州大学第二附属医院花费医疗费777.12元。此后，杜小口、范志民、郑州交通运输集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司因赔偿问题未能达成赔偿协议，故杜小口于2014年12月8日向该院提起诉讼。原审法院另查明，豫A×××××号汽车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为：2014年6月15日至2015年6月14日，此次事故发生在保险期之内。豫A×××××号汽车的所有人为郑州交通运输集团有限责任公司，范志民是豫A×××××号汽车的司机。
原审法院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。范志民在驾驶被告郑州交通运输集团有限责任公司机动车过程中发生交通事故，范志民负事故全部责任，杜小口无责任。因此次道路交通事故给原告杜小口造成的损失，郑州交通运输集团有限责任公司应当承担全部赔偿责任。因郑州交通运输集团有限责任公司所有的豫A×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险，故中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司对杜小口的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由范志民、郑州交通运输集团有限责任公司连带赔偿。杜小口主张的医疗费，根据其提交的医疗费票据核算，其数额为1067.12元。杜小口左下肢多处挫伤，根据其伤情实际情况，其误工时间酌定为30天，根据杜小口提交的证据，其误工收入为1550元／月，杜小口的误工费计算为1550元。杜小口因此次道路交通事故所支付的交通费用35元，该院予以支持。在该院审理期间，杜小口支付的邮寄费40元，由被告承担。杜小口要求的精神抚慰金3000元，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告杜小口医疗费1067.12元、误工费1550元、交通费35元，共计2652.12元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告杜小口的其他诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费40元，由被告范志民、被告郑州交通运输集团有限责任公司承担。
上诉人杜小口不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院未全面保护上诉人遭受的损失，上诉人因车祸遭受伤害，而伤害位置处在下肢左足部人体运动受力部位，因该部位的受伤导致上诉人无法工作二个月，这个事实上诉人单位及亲属均可以证明，而一审法院酌定误工一个月，根本未认真考虑上诉人作为一名女同志，从事的又是物业公司非常辛苦的大体力劳动的保洁工作。工作是不停地运动，打扫卫生，如足伤不能全愈，何能正常工作呢？一审法院未接触过保洁人员的辛劳，工资又低（1550元每月），法院凭空酌定一个月休息就能上班干保洁的活，不符合上诉人的职业实际情况。所以是错误的，应该依法支持实际误工二个月。二、一审法院对上诉人所受伤害的精神抚慰金未支持，不符合法律规定。上诉人突遭车祸，家庭生活陷入混乱，看病花钱，身心遭受痛苦，导致工作停工，收入减少，上诉人的精神上会无压力伤害吗？上诉人的精神压力之大，痛苦之深，均系被上诉人的车祸所为，故被上诉人应依法赔偿、抚慰上诉人的受伤的身心痛苦。请求判令：依法改判支持上诉人的第二个月误工费及精神抚慰金合计4550元。
被上诉人范志民答辩称：对一审判决中的案件受理费及邮寄费有异议，其他无异议。
被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司的答辩意见同被上诉人范志民一致。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称：误工期限没有明确医嘱，一审法院酌定为一个月是合情合理，上诉人没有构成伤残，一审不支持精神抚慰金属于合情合理。原审法院判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人杜小口称，一审法院酌定误工时间为一个月错误。本院认为，鉴于杜小口提供的病历和诊断证明书中并未确定误工时间，原审法院根据上诉人杜小口的伤情将误工时间酌定为一个月并无不当，故对此项上诉理由不予支持。上诉人杜小口又称，一审法院对其所受伤害的精神抚慰金未支持不符合法律规定。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，结合上诉人杜小口的伤情及所受精神损害程度，原审法院对上诉人主张的精神抚慰金不予支持并无不当，故对此项上诉理由不予支持。故上诉人杜小口提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜小口负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 瑜