江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2699号
上诉人（原审原告）陈志霞。
被上诉人（原审被告）李平。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该支公司总经理。
委托代理人吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人陈志霞因与被上诉人李平、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第0857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年6月28日，李平驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，沿宜城街道氿滨大道由北向南行驶至宜城街道氿滨大道教育路口左转弯时，在非机动车道内与对向直行的陈志霞驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏及陈志霞受轻微伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定李平负全部责任，陈志霞无责任。苏B×××××小型客车的车主为李平，该车在保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间。
事故发生后，陈志霞在宜兴市人民医院住院治疗，住院时间为2012年6月28日至7月20日，计22天，发生医疗费16547.36元，其中陈志霞支付4301.45元，李平支付12245.91元。李平支付陈志霞住院期间护理费2070元。宜兴市人民医院2012年7月21日、8月3日、8月17日医疗证明书各建议休息贰周；8月31日医疗证明书建议休息叁周；9月25日医疗证明书建议休息壹月；11月2日、11月16日、11月30日、12月14日、12月28日、2013年1月10日、1月24日、2月28日、4月23日、5月28日、2014年5月27日的医疗证明书各建议休息贰周；上海市东方医院2013年8月23日、9月21日、10月19日、11月17日的病情证明单各载明休息30天。
陈志霞诉至法院，要求李平、保险公司赔偿其医疗费4311.45元、住院伙食补助费396元、营养费396元、护理费1320元、误工费45313元、交通费500元，合计52236.45元。审理中，李平、保险公司一致确认：陈志霞的护理费为1320元（60元／天×22天），商业三者险中扣除非医保用药2482元。
本案争议的焦点：
一、误工期限。陈志霞主张误工期限401天。保险公司、李平不予认可，对休息时间认可3-4个月。经各方当事人同意，法院向法医咨询陈志霞的误工期限，咨询意见为陈志霞的误工休息期限最长不超过120天（即使双眼视神经损伤客观存在）。
二、误工费。陈志霞主张误工费按每天113元计算，并提供证据如下：1、2015年3月12日宜兴仁济医院出具的停发工资证明，载明陈志霞在该单位上班，其于2012年6月28日因交通事故受伤后至今未去该单位上班，该单位也未向其支付工资；2、2012年3、4、5月工资条，载明陈志霞实发工资分别为3442元、3423元、3497元；3、护士执业证书，载明陈志霞的执业地点为宜兴仁济医院。李平、保险公司对上述证据的真实性无异议，但要求陈志霞提供劳动合同及工资发放的银行交易明细，并认为目前陈志霞提供的证据不能证明其伤后单位未发放工资，对误工费认可2000元／月。陈志霞陈述：其受伤后就再未上班，单位也就没有发放工资，只是给其交纳了社保，而原先的工资是以现金方式支付的，不存在银行交易明细。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费票据、护工费凭证、停发工资证明、工资条、护士执业证书、咨询笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的责任认定客观公正，法院予以确认。苏B×××××小型客车在保险公司投保了交强险，在保险期间发生了本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。因李平负事故全部责任，故超出部分应由其赔偿。因李平与保险公司之间的保险合同合法有效，故保险公司应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。审理中李平与保险公司就护理费及非医保用药费用达成一致意见，系双方真实意思表示，法院予以确认。
陈志霞的损失确定如下：医疗费16547.36元、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、营养费396元（18元／天×22天）、护理费1320元（60元／元×22天）、交通费500元。关于误工费，结合陈志霞的停发工资证明、工资条、护士执业证书，可以认定陈志霞与宜兴仁济医院之间存在劳动合同关系，且在交通事故发生后没有收入来源，结合其受伤前三个月的工资发放情况，可以认定其事故发生前的月平均工资为3454元，其主张误工费按每天113元计算，应予支持；陈志霞主张误工期401天，李平、保险公司只认可3-4个月，经向法医咨询，其误工期限为120天，则误工费计算为13560元（113元／天×120天）。陈志霞的损失合计32719.36元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残限额内赔偿15380元，超出部分7339.36元由李平赔偿，该款扣除非医保用药2482元，余款4857.36由保险公司在商业三者险中赔偿。李平已支付的13565.91元（医疗费12245.91元＋护理费1320元），扣除其应承担的非医保用药2482元，余款11083.91元视为替保险公司垫付，由保险公司在赔偿款中予以返还，李平在本案中不承担赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈志霞30237.36元，其中19153.45元支付给陈志霞，11083.91元支付给李平；二、驳回陈志霞对李平的诉讼请求；三、驳回陈志霞的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（陈志霞已预交），由李平负担（李平于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈志霞）。
陈志霞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院向法医咨询的误工期120天仅针对其双眼视神经损伤，而未考虑其头部外伤的情况，其对此有异议。请求二审法院依法改判支持其原审误工费诉请。
被上诉人李平未作答辩。
被上诉人保险公司辩称：原审法院经各方当事人同意向法医咨询陈志霞的误工期并予以认定，有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院已查明的事实依法予以确认。
本院另查明：
事故发生当日，陈志霞至宜兴市人民医院治疗，被诊断为头部外伤、急性软组织损伤、双眼钝挫伤、双眼视神经损伤。陈志霞诉至原审法院后，申请对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，后撤回该鉴定申请，同时要求原审法院向法医咨询误工期。咨询笔录载明：“咨询提供材料：入院记录、住院病历、CT报告单。案件当事人伤情：双眼视神经损伤、头部外伤、急性软组织损伤。”
上述事实，有出院记录、鉴定申请、咨询笔录及原审庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：
原审法院系根据陈志霞申请向法医咨询其误工期，经查，咨询过程中考虑到了陈志霞头部外伤、双眼视神经损伤等情况，陈志霞上诉认为该咨询仅针对其双眼视神经损伤，与事实不符，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈志霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周喆菁