wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2380号
项永梅：
申请执行人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年10月16日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民督87号申请支付令一案，申请执行标的为人民币488元，被执行人为项永梅。在本院执行过程中，被执行人项永梅已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2380号案予以结案。
二〇一七年十月二十四日
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第430号
原告：刘保良。
委托代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：张国杰，该公司总经理。
委托代理人：李小朋，该公司员工。
原告刘保良与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人寿保险石家庄公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘保良的委托代理人李运海，被告人寿保险石家庄公司的委托代理人李小朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保良诉称，2003年5月31日，原告通过业务员介绍与人寿保险石家庄公司签订了保险合同，合同号码为2003132300S72001258420，投保险种为国寿康宁重大疾病保险，并附加一年期的住院医疗保险（99版），后附加险于2010年5月30日变更为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保额分别为50000元、5000元。目前该合同已持续交费12年，合同有效。2014年6月9日，原告因病住院，诊断为慢性肾脏病5期，同时开始做肾透析并持续至今，期间花费医疗费3万余元。后原告依据保险合同向被告提出重疾及医疗保险索赔，被告拒绝给付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付重大疾病保险金50000元、医疗保险金5000元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘保良向本院提交以下证据予以证明：
1、保险合同两份，证明原、被告保险合同关系存在及保险责任内容；
2、住院病历两份，证明被保险人患重疾并住院治疗的事实；
3、医疗费票据及明细单一份，证明被保险人医疗费金额及明细；
4、理赔资料交接单一份，证明合同、医疗费票据原件均已交被告；
5、拒赔通知书两份，证明被告拒绝赔付的事实。
被告人寿保险石家庄公司辩称，经调查，原告××五期是由常染色体显性遗传性多囊肾引起的，根据保险合同条款第六条责任免除第七项先天性疾病属于免赔，故被告不承担原告的重大疾病保险理赔金及该疾病所产生的医疗费赔付。
被告人寿保险石家庄公司向本院提交以下证据：
1、投保单，证明落款有原告刘保良本人亲笔签字；
2、保险合同，证明被告依据保险合同相关条款拒付；
3、百度下载的关于××的相关介绍，证明××基本信息和病因；
4、网上下载的关于多囊肾介绍的资料，证明多囊肾是导致原告所患××的诱因，多囊肾是最常见的遗传性疾病之一。
经本院庭审质证，被告人寿保险石家庄公司对原告刘保良提交的证据均无异议，本院予以确认。
原告刘保良对被告人寿保险石家庄公司提交的证据1、2无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据3、4的真实性、关联性有异议，认为该证据仅属于对肾病及多囊肾病种的学理解释，且是从网上下载，不予认可。本院认为，该两份证据是从网上搜索下载的，具有真实性，本院对该两份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2003年5月30日，刘保良作为投保人和被保险人在人寿保险石家庄公司处购买国寿康宁重大疾病保险（分红型）（保险金额为5万元）、附加住院医疗保险（99版）（保险金额为5000元）、国寿附加传染性非典型肺炎住院津贴保险（保险金额为5万元），2010年5月30日，附加住院医疗保险变更为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，已交费12年。2014年6月9日，刘保良因病住院，被诊断为慢性肾脏病5期、常染色体显性遗传性多囊肾、肾性贫血、肾性高血压、肾性骨病、扩张性心肌病、全心衰、心功能Ⅱ级、右侧颈内静脉半永久置管术后，住院花费医疗费32289.26元。后刘保良向人寿保险石家庄公司申请保险理赔，2015年4月22日，人寿保险石家庄公司向刘保良出具拒绝给付保险金通知书，认为本次事故属于保险条款约定的责任免除范围，拒绝给付，并退还了保单现金价值17322.06元。
另查明，中国人寿保险公司国寿康宁重大疾病保险（分红型）条款第六条责任免除第一款第七项载明，先天性疾病导致被保险人身故或发生重大疾病的，本公司不负保险责任。第二十一条释义重大疾病包括慢性肾功能衰竭。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告刘保良与被告人寿保险石家庄公司所签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险人发生了保险事故，属于本案人身保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。本案中，原告刘保良被诊断为慢性肾脏病5期，符合国寿康宁重大疾病保险约定的重大疾病种类，被告应当予以给付保险金。被告辩称原告××五期是由常染色体显性遗传性多囊肾引起的，根据保险条款第六条第一款第七项先天性疾病属于免赔范围，本院认为，原告所患××，而慢性肾脏病与常染色体显性遗传性多囊肾系两个不同的疾病，根据保险条款注释，慢性肾功能衰竭是指由各种原因造成的双侧肾实质慢性且不可复原的衰竭，故慢性肾脏病并不属于先天性疾病；至于慢性肾脏病是否是由常染色体显性遗传性多囊肾引起，被告并未举证证明；即便常染色体显性遗传性多囊肾属于先天性疾病，慢性肾脏病亦在其承保范围之内。由此可见，被告关于免除其赔偿责任的抗辩主张，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。因被告已经退还原告保单现金价值17322.06元，故应当在给付的保险金范围内予以扣除。综上所述，原告要求被告给付重大疾病保险金、医疗保险金的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘保良三万七千六百七十七元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十七元，由被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王磊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22415号
原告：关振平，女，1963年11月30日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：关振川，男，1955年8月16日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。
原告关振平与被告关振川合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关振平及委托诉讼代理人张国志、被告关振川的委托诉讼代理人张建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关振平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿款20万元；2、判令被告支付逾期利息至实际履行之日止（以20万元为基数，按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：关振坡系原告大哥，脑残生活不能自理。父母去世后，自1999年由原告扶养至今。我与被告及其他兄弟于2017年9月24日签订赡养协议，约定关振坡自协议签订之日起由被告扶养。被告念及原告扶养关振坡十八年不易，自愿支付原告20万元作为补偿，自协议签订后一周内支付。时至今日被告未向原告支付补偿款，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告关振川辩称，第一、原告扶养关振坡的事实不存在，1999年以后，关振坡就由关振川和北京市大兴区礼贤镇大马坊村村民委员会（以下简称大马坊村委会）送到了礼贤民族敬老院居住至今，此事实有北京市大兴区礼贤镇民族敬老院（以下简称敬老院）起诉关振川和大马坊村委会的卷宗为证明，赡养费用也是有关振川和大马坊村委会支付的。第二、本案中的协议性质应属于赠与性质，本协议不属于法律规定的强制履行的赠与协议，所以被告没有义务履行这份赠与协议。第三、关振平与关振川、关振坡、关振义、关振涛同属于兄弟姐妹关系，对关振坡都是有扶养义务，关振川没有义务补偿原告所主张的扶养费用。第四、本协议签订时，关振川身体有疾病，并在签订协议时是在其他人逼迫之下签订的，所以应认定无效。第五、关振坡名下的85163元由关振平支取，且未用于关振坡的生活，故原告主张的照顾关振坡与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：关振坡与关振川、关振义、关振涛、关振平系兄弟姐妹关系。关振坡为长兄，系智力残疾人，一直未婚，亦无子女。
1999年11月30日，大马坊村委会与关振川签订《协意（议）书》，记载：本村村民关振川按原兄弟分家的协议，负责赡养其兄关振坡，但因其关系不好相处，故哥俩协商，并通过大队，愿将关振坡送养老院安渡（度）晚年。为此，大队与关振川达成以下几项事宜：1.关于关振坡的五间房作价5500元，款归大队，房归关振川所有。2.大队负责关振坡去养老院的联系工作和关振坡在养老院每年应交纳的生活费用，直至晚年。3.关振川一次性向大队交齐房款5500元和生活补贴费2500元，共8000元整。4.如有敬老院不能负担的医疗费由关振川负责。以上几项事宜大队与关振川、关振川与关振坡均无异意（议）。订此协意（议）共同遵守。落款处由大队方代表毕洪生（村书记）、郭瑞宽（副书记）、郭瑞喜（村主任）、张汉江（村会计），以及关振川签字，并加盖了村委会公章。之后，关振坡便在北京市大兴区礼贤民族敬老院居住生活。
2017年9月20日，关振坡（甲方）、关振川（乙方）、关振义（丙方）、关振涛（丁方）和关振平（戊方）就关振坡的赡养之事达成《赡养协议》，载明：甲方脑残，生活不能自理。自1999年由戊方赡养护理，经历18年。协议签订之日，转为乙方赡养。甲方以及丙方、丁方、戊方都没有异议。第一条，戊方赡养甲方日日夜夜十八年，实在不容易。甲乙丙丁四方对戊方对甲方的赡养都表示满意，乙方自愿补偿戊方贰拾万元人民币。第二条，乙方自愿补偿戊方贰拾万元人民币以后，绝不后悔，不得向戊方索回部分或全部，并且保证没有家庭纠纷。如果有人闹事，由乙方解决。贰拾万元人民币一周内交付完毕。……第六条，从协议签订之日起，甲方的存折、身份证、户口本、医保卡等一切证件由戊方都交给乙方保管。第七条，未尽事宜，由五方协商解决。本协议一式五份，甲、乙、丙、丁、戊方各一份，具有同等法律效力。落款处由关振川、关振义、关振涛、关振平的签字并按压手印。
本案审理过程中，原告关振平陈述其自1999年代替被告关振川对关振坡进行了赡养、护理，并提供了关振川与村委会的协议书、赡养协议和通话录音等证据；被告关振川对此予以否认，认为赡养协议是在关振平等人的胁迫下签订的，不是关振川的真实意思。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律，不得违背公序良俗。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，关振川、关振平二人及其他兄弟姐妹就长兄关振坡赡养之事达成协议，因关振平对关振坡进行了照顾、扶养，减轻了关振川应尽的义务，故关振川给付关振平20万元补偿，并签订了赡养协议，被告关振川虽辩称是在胁迫情况下签订的，不是真实意思表示，但其并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信，双方协议应属合法有效。协议签订后，双方应当按照承诺恪守义务，故对关振平要求给付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于关振平要求给付逾期利息的请求，因双方对协议内容有争议，关振川才未给付补偿款，在争议期间要求利息缺乏法律依据，本院对此请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
一、被告关振川给付原告关振平补偿款二十万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告关振平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告关振川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 许燕南
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执391号
申请执行人曹洪喜，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人曹洪喜与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为18235元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初6690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执2号
申请执行人施淑娟，女，1975年3月10日出生，汉族，现住尚志市尚志镇煤建胡同。
被执行人鞠洪香，女，1970年11月15日出生，汉族，现住尚志市尚志镇煤建胡同。
本院在执行施淑娟与鞠洪香合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执2号申请执行人施淑娟，女，1975年3月10日出生，汉族，现住尚志市尚志镇煤建胡同。被执行人鞠洪香，女，1970年11月15日出生，汉族，现住尚志市尚志镇煤建胡同。本院在执行施淑娟与鞠洪香合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1223号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一六年八月二十二日书记员 司宪武
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执314号
申请执行人刘某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人周某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02948号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人现经济困难暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供出被执行人其他任何可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闫 勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0657号
原告封某，男，1979年9月28日生，汉族。
被告吴某，女，1979年3月27日生，汉族。
委托代理人刘继东。
原告封某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封某、被告吴某及其委托代理人刘继东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，婚前感情一般。××××年××月××日领取结婚证，2004年4月生一子。婚后因双方性格及追求、对家庭的发展问题达不成共识，严重影响了夫妻感情，矛盾不断，对家庭及儿子造成极大影响。今年4月份，被告晚上不让我好好休息，纠缠不休，致使我工作不安心。5月份，被告携娘家人上门殴打原告，致原告轻微伤，后被告自己回娘家两个多月，7月14日自行回家，到家后仍然不改变自己找各种理由挑事，逼我主动提出离婚，造成家庭不宁。现原告与被告确实已无法一起生活，请求判令原、被告离婚。
被告吴某辩称，原、被告结婚至今已经有十二年之久，婚后生一子，现年十周岁。多年来，原、被告积累了较深的夫妻感情，在日常生活中，被告处处为原告着想，支持原告的工作。对于原告的要求不管是对是错，被告均予以服从。原告在外面负债，被告回娘家借钱帮他还债。被告总想着经营好家庭，抚育好小孩。就原、被告目前的感情状况来看，两人并没有重大的不可调和的矛盾，感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。原告诉状中所述的被告家人殴打原告等均不是事实。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日领取了结婚证，2004年4月19日生一子。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在案证实。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚的念头，双方均坚持正确的婚姻家庭观，夫妻间互相尊重、互相信任，互相履行夫妻义务和家庭义务，遇事多沟通交流，原、被告的夫妻感情仍是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告封某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
。
审判员 常继平
二〇一四年十月八日
书记员 徐 网
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1978号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人徐岩
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人徐岩罚金执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104刑初898号刑事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：孙伟超
审 判 员 ：郭俊立
代理审判员 ： 闫 涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 :王世刚
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00126号
原告苏鹏，男，1980年出生，汉族，农民，高中文化程度。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告李兴雷，男，1988年出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。组织机构代码74405313-X。
诉讼代表人范学良，该公司经理。
委托代理人孔祥忠，男，该公司员工。
原告苏鹏诉被告李兴雷、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年6月29日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏鹏的委托代理人陆永鹏、李永峰，被告太平洋财险焦作公司的委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼。被告李兴雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鹏诉称，2015年1月1日，被告李兴雷驾驶豫HK11**号轿车与李加加驾驶原告苏鹏的豫HGK9**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。交警部门认定李兴雷负事故的全部责任。经评估，原告的车辆损失为20485元。为此原告支付评估费900元。因被告李兴雷驾驶的机动车在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故请求人民法院判令被告太平洋财险焦作公司在保险范围内赔偿原告损失20485元；二被告承担本案诉讼费用和评估费用。
被告李兴雷未予答辩。
被告太平洋财险焦作公司辩称，1、答辩人愿意在保险范围内赔偿原告合理、合法的损失；2、原告车损鉴定过高；3、答辩人不承担诉讼费和评估费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的划分问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生和李兴雷负事故的全部责任；
2、李加加的驾驶证、李加加驾驶车辆的行驶证，证明李加加驾驶车辆的车主为原告苏鹏；
3、李兴雷的驾驶证、李兴雷驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明李兴雷驾驶的车辆在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内赔偿原告的损失；
4、车物损失估价鉴定结论书及评估费发票，证明原告的车辆和评估费损失。
关于上述证据，被告太平洋财险焦作公司质证认为，1、车损鉴定结论过高，应提供修车费发票；2、对其他证据无异议。
（二）针对焦点，二被告均没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，被告太平洋财险焦作公司没有异议的，本院应予认定。
2、车物损失估价鉴定结论书系交警部门委托具有资质的鉴定机构作出的，内容真实，本院应予认定。被告太平洋财险焦作公司虽对鉴定结论有异议，但是其没有提供反证予以证实，也没有说明具体的理由，其异议不能成立，本院不予采纳。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2015年1月1日18时许，被告李兴雷驾驶豫HK11**号轿车由东向西行驶至温县番田镇后杨垒至王薛村路段时，与由西向东李加加驾驶的原告苏鹏的豫HGK9**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。2015年1月5日，交警部门认定李兴雷负事故的全部责任，李加加无事故责任。
2、经评估，原告苏鹏的车损为20485元。为此，原告支付评估费900元。
3、2014年8月13日，豫HK11**号轿车在被告太平洋财险焦作公司处投保了交强险和20万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故，造成他人财产损失的，保险公司应在保险范围内按照法律规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。
（一）被告李兴雷驾驶机动车与李加加驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告李兴雷应承担全部的民事赔偿责任。因被告李兴雷驾驶的机动车在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先由被告太平洋财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告太平洋财险焦作公司在商业三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，由被告李兴雷赔偿。
（二）评估费属于原告为查明车辆损失程度所支付的必然的、合理的费用，依法应由保险公司承担。原告的合理损失共计21385元，由被告太平洋财险焦作公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元、在商业三者险范围内赔偿19385元。因保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告李兴雷不再承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告苏鹏损失21385元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告李兴雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一五年六月三十日
书记员 赵艺鲜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1099号
罪犯贾怀光，男，54岁，1959年6月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二OO六年一月十日，渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑二初字第03号刑事判决，以被告人贾怀光犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年（刑期自二OO五年三月二十九日起至二O二五年三月二十八日止），剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年一月三十日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第072号刑事裁定，对罪犯贾怀光减去有期徒刑一年八个月。二O一三年七月十七日，本院作出（2013）宝市中法刑二执字第302号刑事裁定，对罪犯贾怀光减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二一年十月二十八日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年十二月八日以罪犯贾怀光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾怀光自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯贾怀光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾怀光准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二O二0年十二月二十八日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁莹莹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初89号
原告：四川汇森建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：黄若勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢安明，四川法典律师事务所律师。
被告：央邦建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市莲塘镇。
法定代表人：刘献华，系该公司董事长。
原告四川汇森建筑装饰工程有限公司与被告央邦建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告四川汇森建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人谢安明到庭参加了诉讼。被告央邦建设集团股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川汇森建筑装饰工程有限公司向法院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程欠款959,552元；2.判决被告支付逾期付款违约金304,764元；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月12日，双方签订《幕墙工程承包合同》，约定由原告分包被告总承包的雅安市质量技术监督局（国家茶叶产品质量监督检验中心）幕墙装饰工程。原告在合同期内按约定完成施工任务，并交付工程由业主使用至今。2015年10月5日，原告与被告进行了结算，结算工程总造价为3,809,552元，被告已向原告支付2,850,000元，尚欠959,552元。虽《幕墙工程承包合同》中约定违约金是按合同总造价的8％计算，对此原告同意人民法院按同类案件的裁判标准确定。
被告央邦建设集团股份有限公司未作答辩，也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月12日，央邦建设集团股份有限公司雅安茶检中心工程项目部作为甲方，与作为乙方的原告签订《幕墙工程承包合同》，约定的主要内容有：工程名称为“雅安市质量技术监督局（国家茶叶产品质量监督检验中心）（外装饰）”；工程地址雅安市；按单价包干，全隐框玻璃幕墙数量3000㎡，单价690元/㎡，合计2,277,000元；装饰条数量15000m，单价43元/㎡，合计645,000元；铝塑板幕墙数量2700㎡，单价285元/㎡，合计769,500元；钢构雨棚数量140㎡，单价890元/㎡，合计124,600元；总计3,816,100元（按实计算）；工程竣工后按外墙装饰幕墙的实际完成的工作量进行决算（展开面积计算），如果甲方有增加部分按实决算；按甲方开工通知，进场工期为150天2013年4月15日完工；工程签订合同，进场施工后置埋件施工完，铝合金进场甲方应支付400,000元，作为乙方材料款；甲方每月以完成工程量的80%支付乙方作为工程进度款；工程完工后，甲方应支付到工程总价的90%给乙方；工程竣工验收后，待审计后付至工程总造价的95%，余下的5%作为质保金一年后支付；设计变更新增费用由甲方现场签证予以确认，纳入最终决算审定；甲乙双方任何一方的责任造成本合同不能履行或不能完全履行，由责任方承担责任，并向对方偿付违约金或赔偿金，违约金的金额为合同总造价的8%，如违约金偿付后不能补偿，由于违约方造成损失时，则应由违约方进行赔偿。合同中甲方签名处加盖有央邦建设集团股份有限公司印章。
2015年10月5日，对原告所完成的工程量出具“国家茶叶产品质量监督检验中心（四川）一期工程外墙装饰收方单（玻璃幕墙、矩管百叶、铝塑板装饰线条等）”，载明：玻璃幕墙（隐框）：33344.18㎡×690元/㎡＝2,307,484.2元；铝塑板线条：3748.54㎡×285元/㎡＝1,068,333.9元；钢结构安全玻璃雨棚：122.86㎡×890元/㎡＝109,345.4元；矩管百叶（铝合金）：7543.92m×43元/㎡＝324,388.5元；总计：3,809,552元。在该结算单中有统计人万正平、审核人朱建伟签名，加盖有央邦建设集团股份有限公司国家茶叶质量监督检验中心项目部资料专用章。结算后，被告支付原告2,850,000元，尚欠959,552元未支付。
庭审中，原告还提交了央邦建设集团股份有限公司雅安茶检中心工程项目现状照片，照片内容证明了案涉工程内外装饰均完工，并已交付使用的情况。
本院认为，原告与被告签订的《幕墙工程承包合同》，所约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。原告提交的“国家茶叶产品质量监督检验中心（四川）一期工程外墙装饰收方单（玻璃幕墙、矩管百叶、铝塑板装饰线条等）”虽加盖的是项目部资料用章，但结合《幕墙工程承包合同》、案涉工程照片等，能证明结算内容与《幕墙工程承包合同》约定相符，且案涉工程已经交付使用的情况。故对原告要求被告支付尚欠工程款959,552元的诉讼请求予以支持。对原告同意按同类案件裁判标准确定违约金的请求，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告央邦建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川汇森建筑装饰工程有限公司支付工程款959,552元，并支付从2015年1月14日起自本判决指定的债务履行之日止以尚欠工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，089元，公告费600元，共计8，689元，由被告央邦建设集团股份有限公司负担。此费原告四川汇森建筑装饰工程有限公司已交纳，由被告央邦建设集团股份有限公司于本判决执行时一并给付原告四川汇森建筑装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 周跃华
人民陪审员 袁 勇
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 樊凌莎
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1258号
申请执行人肖丽华，女，1974年2月7日�生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城县恒泽担保有限公司，住所地浦城县跃进市场45号店面。
法定代表人梁亦建，职务执行董事。
本院在执行申请执行人肖丽华与被执行人浦城县恒泽担保有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年九月十六日
书记员 黄晓斐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第749号
原告：胡国富。
被告：倪永刚。
被告：张李菊。
原告胡国富与被告倪永刚、张李菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员俞亚莉适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡国富到庭参加诉讼。被告倪永刚、张李菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国富起诉称：2011年11月9日，两被告向原告借款人民币26万元，约定月息2分，按月付款，借期一年，如到期不还两被告愿以其三江南街73号二单元204室住宅房作抵押，后两被告只支付了利息到2013年8月份后利息一直未付。到期后，经原告多次催讨两被告无理拒付。现原告要求两被告立即归还借款26万元并支付该款自2013年8月16日起至付清日止按约定的利息月利率20‰计算。
被告倪永刚、张李菊未作答辩。
原告针对自己的主张举证如下：
证据1、2011年11月9日由两被告出具的借条一份，证明两被告向原告借款人民币26万元，约定月息按20‰计算，按月付息到期还本，借期为一年的事实。
证据2、中国人民建设银行嵊州支行银行卡交易明细单一份，证明自2013年6月12日至2013年8月15日止被告倪永刚通过银行存款方式分三次向原告支付利息的事实。
证据3、2012年12月11日被告倪永刚向原告借款2万元出具的借条一份（补强证据），约定月息按20‰计算，按月付息，借期一年，证明按照双方借贷惯例两被告于2011年11月9日向原告的借款26万元约定“按月付息”之意即月息按20‰计算的事实。
被告倪永刚、张李菊在答辩期限内既未提出抗辩又未出庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供证据2和证据3均不足以证明在2013年6月12日至2013年8月15日期间被告倪永刚按约定的利率月息20‰向原告支付利息的事实，故本院对证据2和证据3不予认定。原告提供的证据1具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2011年11月9日，被告倪永刚、张李菊因需向原告胡国富借款人民币26万元，并于同日向原告出具借条一份，约定借期一年，按月付息，到期还本，如到期不还此款愿以其所有三江南街73号二单元204室住宅房作抵押。但原、被告双方未约定利息的计算利率，也未向有关部门办理抵押登记手续。同日原告向被告交付现金26万元。两被告仅支付原告利息至2013年8月15日止，至今未归还原告上述借款并支付其余利息。
本院认为，原告胡国富与被告倪永刚、张李菊之间的民间借贷法律关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。两被告未按照约定的期限返还借款并支付利息，属违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告双方未明确约定利息的计算利率，且原告提供的证据不足以证明双方按口头约定月利率20‰支付利息的事实，但鉴于原、被告双方又在合同中有“按月付息”的约定，为兼顾公平，故对该利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算认定为宜。现原告要求两被告立即归还借款26万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其要求被告支付该款自2013年8月16日起至付清日止按约定的利息月利率20‰计算的诉请，合理部分，应予支持，不当部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪永刚、张李菊返还胡国富借款人民币26万元并支付该款自2013年8月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回胡国富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告倪永刚、张李菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：XXX，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞亚莉
二〇一三年十一月十一日
书记员 金吕帅
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或着国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第679号
原告黄飞龙，男，1964年8月24日生，汉族，住江西省景德镇市。
委托代理人曹健，上海朝健律师事务所律师。
委托代理人周铭学，上海朝健律师事务所律师。
被告上海宝诚中环汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张伟峰，总经理。
委托代理人杨超。
委托代理人叶顺，上海市金石律师事务所律师。
原告黄飞龙与被告上海宝诚中环汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹健、周铭学，被告的委托代理人叶顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞龙诉称，2013年6月1日，原告在被告处购买了宝马740Li车一辆，税价合计人民币1，062，400元，原告支付完车款后，提车回赣。2014年7月17日早晨，原告携家属共四人从江西景德镇驾车回沪，上午9时40分左右，在距沪昆高速入口约二公里处，在没有任何车辆仪表提示及异常情况下，车辆发动机突然发生爆炸。事发后，原告及时和被告联系，四个小时后，被告将该车拖回至上海4S店。2014年8月20日，原告收到宝马（中国）汽车贸易有限公司的一封信函，被告知车辆发动机损坏系发动机进水引起，不是质量问题或技术问题，原告对被告单方面对车辆进行鉴定所作出的结论不予认可，认为被告出售给原告的车辆存在质量问题，现要求：1、解除双方的买卖合同，被告返还原告购车款1，062，400元，并赔偿原告利息，时间从自立案之日起至判决之日止，按照银行同期贷款利率计算；2、要求被告赔偿原告因系争车辆无法使用所产生的租车费用，按照每日660元计算，时间从2014年7月20日至判决之日止。
被告上海宝诚中环汽车销售服务有限公司辩称，被告出售给原告的车辆系进口车辆，已经通过安全检验并取得货物进口证书等，证明被告出售给原告的车辆并无质量问题。原告并无证据证明该车辆存在质量问题，事发后被告对车辆进行了检测，发现该车辆行驶至26524公里时集中出现多缸熄火和空气流量故障，这是典型的发动机进水故障表现。后经原告同意，被告于8月5日对车辆进行喷油嘴泄露测试，结果并未泄露。8月6日被告对车辆内部进行检查，发现连杆轴承状况良好，发动机缸壁三缸积碳环宽于其他缸，说明发动机连杆很早就弯曲了，发动机节气门非常干净，怀疑是原告自行擦拭。据此被告认为上述车辆发动机损坏系发动机进水所造成，是原告使用不当所致，应由原告自行承担相应责任，现不同意解除合同，赔偿利息以及租车费用。
经审理查明，2013年6月1日，原告在被告处购买系争车辆，即宝马740Li汽油型小轿车一辆（发动机号码：XXXXXXXXN55B30A），原告支付车款，价税合计1，062，400元，同年6月8日，原告从被告处提车，被告向原告交付发票、进口货物证明书、进口车辆商检单等材料。2014年7月17日，原告驾驶系争车辆从江西景德镇出发至上海，路途中系争车辆发动机发生爆炸，原告即电话联系被告，被告于当日将系争车辆拖回至上海4S店进行检修。同年7月18日，被告对车辆进行电脑勘查，系争车辆故障代码存储器显示车辆在行驶至26524公里数时出现空气质量过高的问题；至26533公里数时，汽缸4喷射装置被关闭，熄火；至27249公里数时出现多个汽缸熄火，汽缸3喷射装置被关闭，熄火。7月28日，原告同意被告对系争车辆进行拆检并出具书面委托，委托案外人吴某某代为处理系争车辆发动机故障事宜。
审理中，关于系争车辆故障原因，原告称在事故发生前，系争车辆状况就不好，原告去过南昌的宝马4S店修理过多次，故认为此次发动机故障应为车辆本身质量问题，但未能提供相应证据予以证明。另针对被告提出的系争车辆发动机故障是因进水所致，原告认为被告在原告代理人未在场的情况下对系争车辆自行拆检，原告代理人到场时看到的是拆检后的零部件，故对拆检结果不予认可。另对系争车辆故障原因是否委托第三方进行鉴定，原告表示不同意鉴定。
以上事实，有机动车销售统一发票、新车交付报告、系争车辆登记信息、系争车辆故障代码存储列表、委托书以及双方当事人陈述等证据为证，经庭审查证属实，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点为系争车辆是否存在质量瑕疵，是否符合合同解除之条件。现原、被告就系争车辆发动机故障原因说法不一，根据消费者权益保护法第二十三条的规定，经营者提供的机动车等耐用商品，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生纠纷的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。该条款规定了机动车瑕疵的举证责任，在消费者接受车辆之日起六个月内发现瑕疵的，应当由经营者承担举证责任，对于超过六个月的，则应由消费者对机动车瑕疵承担举证责任。本案中，原告从接受系争车辆到车辆发动机发生故障，已超过六个月，故应由原告对发动机故障系车辆瑕疵承担举证责任，现原告仅凭发动机发生故障就认为是车辆存在质量瑕疵，依据不足，另因机动车故障原因，须通过专业机构进行鉴定才能得出确定性的结论，经本院释明，原告仍不申请对系争车辆发动机故障申请鉴定，故应承担举证不能的责任，对原告主张发动机故障系车辆存在质量瑕疵，本院不予采信，原告要求解除买卖合同，被告返还购车款以及赔偿相应损失，本院不予准许。据此，依照《消费者权益保护法》第二十三条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告黄飞龙所有的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币15，081元，由原告黄飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《消费者权益保护法》
第二十三条……
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生纠纷的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1166号
申请执行人：符丽文，居民。
被执行人：湖南天狼服饰有限公司，住所地湖南省华容县，统一社会信用代码91430623325640452R。
法定代表人：黄真洋，董事长。
本院在执行符丽文与湖南天狼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人符丽文与被执行人湖南天狼服饰有限公司达成执行和解协议，并已履行人民币5650元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王忠宇
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第101号
申请执行人颜邦建，男，生于1973年10月11日，汉族，
村民。
被执行人乐至县中天镇天灯村1组。
负责人吴红英，组长。
颜邦建与乐至县中天镇天灯村1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）乐至民初字第1033号民事判决，已发生法律效力，因乐至县中天镇天灯村1组未履行法律文书确定的义务，申请执行人颜邦建于2013年12月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行中，本院依法向被执行人乐至县中天镇天灯村1组送达了执行通知书，并责令乐至县中天镇天灯村1组在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人乐至县中天镇天灯村1组仍未履行法律文书确定的义务。本院到乐至县国土资源局查询被执行人征地和拆迁补偿款的去向，乐至县国土资源局证实应拨付被执行人乐至县中天镇天灯村1组征地和土地补偿款共计511362.90元，该款已从乐至县国土资源局设在乐至县农村信用联社账户转到被执行人乐至县中天镇天灯村1组预留在中国邮政银行股份有限公司乐至县支行账户（60663203228049265）上，在中国邮政银行股份有限公司乐至县支行查询，该款于2010年6月12日到账，该账户系被执行人乐至县中天镇天灯村1组组长张水平开设。经调查张水平证实，他现已没有担任乐至县中天镇天灯村1组的组长，现任组长是吴红英，修遂资眉高速路拨付给被执行人乐至县中天镇天灯村1组的土地补偿款共计50多万元，转入了他的账户，但该款已分配完毕，且被执行人乐至县中天镇天灯村1组现无其他财产可供执行。通过中国邮政银行股份有限公司乐至县支行查询，现张水平账户（60663203228049265）已无存款。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人乐至县中天镇天灯村1组仍欠申请执行人颜邦建土地补偿费1521.56元。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第101号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年三月十八日
书记员 肖皓比
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1807号
申请执行人：裘星浩。
被执行人：杨敏。
本院在执行申请执行人裘星浩与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1807号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方 薇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2844-1号
申请执行人王德庆。
被执行人党宇旗。
本院在执行王德庆与被执行人党宇旗民间借贷纠纷一案中，申请执行人王德庆依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01710号民事调解书于2017年5月18日向本院申请执行，执行标的为42000元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张俊峰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2607号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人曾贵康，该行维山支行工作人员。
被告曾丽芬，女，1989年4月23日出生。
本院在审理原告新化农商银行与被告曾丽芬金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2016年10月17日以被告已主动偿还了借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新化农商银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化农商银行撤回对被告曾丽芬的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取，由原告新化农商银行负担。
审判员 卿瑞山
二〇一六年十月十九日
书记员 胡艳君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第138号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人黄后元，江苏新苑律师事务所律师。
被告杨寿才，无固定职业。
被告王琳，职业不详。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（下称黄海农商银行）与被告杨寿才、王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄海农商银行的委托代理人黄后元，被告杨寿才到庭参加诉讼，被告王琳经公告送达应诉通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商银行诉称：2009年10月20日，被告杨寿才与原告签订一份《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》约定，从2009年10月20日至2012年10月10日止，杨寿才向原告申请20万元贷款，借款年利率13.9728%。被告王琳为杨寿才借款承担连带保证责任。2011年10月10日，杨寿才向原告借款20万元。原告依约放贷，杨寿才未按约还款。请求法院判令被告杨寿才偿还原告借款本金20万元及自借款之日起至还款之日止的约定利息及罚息，被告王琳承担连带责任。
被告杨寿才辩称：借款情况及担保情况均属实，但是我本人没有使用该贷款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王琳未答辩。
经审理查明：2009年10月20日，被告杨寿才、王琳与原告黄海农商银行签订一份《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》约定，黄海农商银行根据杨寿才申请，分次向其发放贷款，王琳为杨寿才从2009年10月20日至2012年10月10日止在黄海农商银行处办理的最高本金余额不超过20万元承担连带责任保证，借款利率以每笔借款凭证为准。借款人未能按期归还本金的，从贷款逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%。2011年10月19日，杨寿才向黄海农商银行立据借款20万元。该借据上载明，借款到期日为2012年10月10日，年利率为13.9728%，到期日结息。黄海农商银行依约将贷款发至杨寿才的账户。借款到期后，杨寿才未还款，黄海农商银行诉至本院。
上述事实，有原告提供的和各被告签订的合同、借款借据及当事人陈述等证据予以证明，经原告当庭举证，本院审核予以认定。
本院认为：被告杨寿才、王琳与原告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告杨寿才发放了贷款，被告杨寿才应按期足额偿还贷款本息。故原告要求被告杨寿才偿还全部借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告王琳自愿对该借款承担连带责任保证，故原告要求被告王琳对杨寿才还款承担连带责任的诉讼请求应予支持。保证人在履行保证责任之后，有权向主债务人追偿。关于被告杨寿才提出其本人没有使用该贷款的辩解意见，经查，原告已经按照合同约定将20万元借款给付被告杨寿才，无论杨寿才如何处分该借款，均不能免除其还款责任，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨寿才于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并承担上述款项从2011年10月19日日起至本判决确定履行之日止，按合同约定的利率标准计算的利息、罚息。
二、被告王琳对被告杨寿才的上述债务承担连带责任，王琳在履行保证责任之后，有权向杨寿才追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告杨寿才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年八月六日
书 记 员 商一娟
本案适用的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任之后，有权向债务人追偿
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申124号
洛阳高新技术产业开发区管理委员会：
你单位因行政补偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终77号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，涉案土地在2002年已被征收，变为国有土地，你单位于2014年作出征收补偿决定，但此时并未作出征收决定，故该行政行为缺乏法律依据。二审撤销补偿决定正确，应予维持。故你单位的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申124号洛阳高新技术产业开发区管理委员会：你单位因行政补偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终77号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，涉案土地在2002年已被征收，变为国有土地，你单位于2014年作出征收补偿决定，但此时并未作出征收决定，故该行政行为缺乏法律依据。二审撤销补偿决定正确，应予维持。故你单位的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月三日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第746号
罪犯王密，男，1986年4月16日出生，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年3月23日作出（2006）黔毕中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定王密犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金1万元，民事赔偿1.5万元。判决书发生法律效力后交付执行。2008年11月20日贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第1257号刑事裁定，将王密减为有期徒刑十八年（刑期自2008年11月20日起至2026年11月19日止），剥夺政治权利减为七年。其后至2013年7月3日，罪犯王密获减刑二次，减刑四年，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以王密在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯王密减刑一年，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明：罪犯王密在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2—2014.1期间获改造积极分子一次；2014.2—2015.1期间获改造积极分子一次。罚金和民事赔偿已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王密在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王密减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年11月20日起至2021年11月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山南方嘉园商城置业有限公司。
法定代表人：陈佳，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑静兰，女，1975年10月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡凤英，女，1937年8月26日，汉族。
再审申请人马鞍山南方嘉园商城置业有限公司因与被申请人郑静兰、胡凤英租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民二终字第00102号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马鞍山南方嘉园商城置业有限公司申请再审称：二审在未查清本案相关事实的基础上，草率地对一审错误裁定予以维持，使得再审申请人的实体权利得不到维护。原审认定事实不清，裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院审查认为：马鞍山南方嘉园商城置业有限公司提起的本案诉讼，与（2011）金民一初字第00514号案件是同一主体、同一事实、同一法律关系，属于重复诉讼，原审根据“一事不再理”原则裁定驳回本案原告的起诉，适用法律并无不当。至于马鞍山南方嘉园商城置业有限公司申请再审提出的实体权利维护问题，可在取得新的证据后依法行使救济权利。
综上，马鞍山南方嘉园商城置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马鞍山南方嘉园商城置业有限公司的再审申请。
审 判 长 高仁宝
代理审判员 何 军
代理审判员 丁 铎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁 萍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第897号
原告张春霞。
被告朱文平。
原告张春霞与被告朱文平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春霞到庭参加诉讼，被告朱文平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春霞诉称，其与被告婚后关系不睦，被告长期在外务工，不照顾家庭及孩子，未尽丈夫义务，已无法与之共同生活，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚，分割夫妻共同财产，抚养孩子。
被告朱文平未答辩。
经审理查明，1994年10月，原告张春霞与被告朱文平经他人介绍相识，以彩礼人民币2600元订婚，同年10月19日举行婚礼，后在镇原县平泉镇人民政府补办了结婚登记手续（结婚证丢失）。1994年8月27日生女孩朱某甲，2003年4月23日生女孩朱某乙，2013年4月19日生女孩朱某丙。双方共同生活期间关系一般，被告经常外出务工，原告在家抚养孩子，双方曾因生活琐事发生矛盾。2012年6月，被告回家与原告共同修建新庄期间因生活琐事双方发生矛盾，被告殴打了原告，原告即回娘家不归，被告与村干部及家门劝叫原告回家未果，被告于同年11月外出打工，至今未归，原告遂提起诉讼要求离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有坐北向南庄基一处，砖木结构瓦房5间，砖混结构瓦房4间。
上述事实有下列证据证实：
1、原告的身份证及被告户口簿复印件，证实原、被告主体身份；
2、朱某甲、朱某乙户口簿复印件、朱某丙出生证明，证实原、被告婚后生育子女情况。
3、原告的陈述及证人赵某某、朱某丁证言，证实原、被告的婚姻构成，婚后感情及夫妻共同财产状况。
上述证据经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告结婚多年，生有子女，在共同生活中，虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张春霞与被告朱文平离婚。
案件受理费100元，由原告张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 景彦龙
审判员 马同权
陪审员 刘世聪
二〇一三年十月二十九日
书记员 张远锋
附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初407号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马龙。
被告王福平。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告王福平借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告王福平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。被告王福平、崔小荣夫妇因存煤需要资金在原告处借款50万元，借款期限12个月，即从2012年11月14日至2013年11月13日，月利率20‰，霍康康、霍亮亮、杨峰是连带责任保证人。借款后，被告王福平将利息支付至2013年2月13日，再未偿还。2014年4月20日被告王福平在《逾期贷款催收通知书》上签名，但仍未偿还。现请求：1、依法判令被告王福平偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2013年2月14日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算。2、由被告王福平负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《保证担保借款合同》（复印件）一份，证明被告王福平、崔小荣在原告处借款50万元，借款期限12个月，按照月利率20‰计息。
2、《借款凭证》（复印件）一份，证明原告实际交付给借款人借款50万元。
3、《逾期贷款催收通知书》（复印件）一份，证明借款期满后，原告向被告王福平主张过权利。
4、《王福平还款记录表》一份，证明被告王福平将利息支付至2013年2月13日。
被告王福平未答辩亦未提交证据。
被告王福平未到庭视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的四份证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、及认证查明以下事实：
原告是依法注册的小额贷款公司。2012年11月14日原告与被告王福平、借款人崔小荣、保证人霍康康、霍亮亮、杨峰订立《保证担保借款合同》一份。合同约定：被告王福平、崔小荣因存煤需要资金在原告处借款50万元，借款期限12个月，即从2012年11月14日至2013年11月13日，月利率20‰，逾期加收30％的利息；霍康康、霍亮亮、杨峰是该借款的保证人。合同签订当日，原告交付给被告王福平、崔小荣借款50万元。借款后，被告王福平将利息支付至2013年2月13日，再未偿还。2014年4月20日被告王福平在《逾期贷款催收通知书》上签名，仍未偿还。原告催收未果，涉诉本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，被告王福平作为共同借款人，有义务按照约定返还全部借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，本案中双方约定借期内月利率20‰，逾期加收30％的利息，逾期利率已超过年利率24％，故利息均应当按照月利率20‰计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王福平于判决生效后五日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金50万元及其利息（利息从2013年2月14日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李海燕
二〇一六年五月十日
书记员 薛配配
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1643号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告黎发才，男，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告黎发才金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。
审判员 巢 烨
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐蓝红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第221号
原告：曹冬娥，女，1965年出生。
委托代理人：武闯，广东广协律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1996年出生。
被告：陈兴行，住广东省清远市。
被告：王平，男，1959年出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：黄标、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告曹冬娥诉被告刘志强、陈兴行、王平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告在诉讼中撤回对被告陈兴行的起诉，本院予以准许。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2014年12月21日，被告刘志强驾驶粤rxxx号二轮摩托车（搭载曹冬娥及邓贺林）由东向西方向行驶，行驶至佛山市三水区乐平镇x497线与s118线路口时，与被告王平驾驶由北向东方向行驶的粤aua695号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、曹冬娥及邓贺林受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘志强承担事故的主要责任，王平承担事故的次要责任，曹冬娥及邓贺林无事故责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送至佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，从2014年12月21日至2015年1月19日住院30天，支出医疗费9729.71元。医嘱住院期间留陪一人。广东弘正司法鉴定所于2015年3月24日鉴定认为曹冬娥右下肢部分丧失功能，评定为道路交通事故十级伤残。
四、医疗费：9729.71元。
五、住院伙食补助费：100元／天×30天=3000元。
六、护理费：70元／天×30天=2100元。
七、误工费：原告误工时间计算至定残前一天共93天，原告提供的证据不足以证明其收入情况，本院按佛山市每月最低工资标准1510元计算，故误工费为1510元／月÷30天×93天=4681元。
八、残疾赔偿金：广东弘正司法鉴定所于2015年3月24日鉴定认为曹冬娥右下肢部分丧失功能，评定为道路交通事故十级伤残。原告诉请按农村居民标准计算残疾赔偿金，故本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×10%=23339元。
九、伤残鉴定费：1500元。
十、交通费：1000元。
十一、精神损害赔偿金：原告在事故中无责任，且受伤达十级伤残，的确给原告造成较大的精神伤害，故本院对原告诉请的精神损害赔偿金10000元予以支持。
十二、有关保险合同主体：粤aua695号小型轿车的保险人是人保财险广州分公司。
十五、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十六、有关保险合同主要内容：被告人保财险广州分公司为粤aua695号小型轿车承保交强险和20万元的商业第三者责任险保险，并不计免赔。
十七、原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计56816.55元；2、诉讼费由三被告负担。
十八、被告支付情况：被告王平已向原告支付了1678元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共55349.71元。被告人保财险广州分公司首先在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告42620元（2100＋4681＋23339＋1500＋1000＋10000）。余款2729.71元由被告人保财险广州分公司在商业第三者责任范围内承担30%即819元，由刘志强承担70%即1910.71元。被告王平已向原告支付了1678元，故被告人保财险广州分公司实际仍需向原告支付51761元，被告王平已支付的赔偿款可另行向保险公司主张。被告刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告曹冬娥赔偿51761元；
二、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告曹冬娥赔偿1910.71元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担588元，由被告刘志强负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年七月三日
书记员 麦小英
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1060号
原告崔僧林，男，汉族，农民。
被告崔译颖，女，汉族，农民。
委托代理人单士奇，系崔译颖之父。
被告单贺奇，男，汉族，农民。
委托代理人单士奇，男，系单贺奇的哥哥。
本院在审理原告崔僧林与被告崔译颖、单贺奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔僧林于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔僧林撤回起诉。
案件受理费人民币1307元减半收取653.5元，由原告崔僧林负担。
审判员 罗静
二〇一六年九月五日
书记员 邱娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1173号
上诉人（原审被告）孙志红，男，1977年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温连兴，男，1968年9月28日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）何广忠，男，1954年3月25日出生，汉族，农民。
上诉人孙志红与被上诉人温连兴、何广忠排除妨害纠纷一案，前由开鲁县人民法院作出（2015）开民初字第678号民事判决。宣判后，被告孙志红不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2004年1月20日，被告何广忠作为甲方，原告温连兴作为乙方签订转包合同，何广忠将其承包的位于某某镇某某村东面积400亩的两个大坑转包给原告温连兴，合同中约定“地面建设等一切归乙方所有”。2010年开鲁县国土资源局为原告温连兴颁发了集体土地使用证书，某某村村民委员会就上述土地与原告温连兴签订了土地承包合同书。2012年5月，某某村村民委员会又与被告孙志红签订土地承包合同书，将上述土地中的90亩重复发包给孙志红（实际耕种110.428亩）。原告温连兴诉至本院，本院判决某某村村民委员会与温连兴签订的土地承包合同有效。被告何广忠在将某某镇某某村东面积400亩的两个大坑转包给原告温连兴之前，在该地上建造土房两间、水泥板羊圈一处。转包后，2010年左右，二被告在该地上建造苯板结构彩钢瓦房三间。上述建筑，均未获得相关部门的审批手续。
原审认为，被告何广忠将某某镇某某村东面积400亩的两个大坑转包给原告温连兴后，二被告又在该土地上建造苯板结构彩钢瓦房三间，侵犯了原告温连兴的土地承包经营权，且被告的上述建筑亦未取得相关部门合法的审批手续，根据“妨害物权的，权利人可以请求排除妨害”的法律规定，原告温连兴请求二被告将该房屋拆除，二被告应当承担停止侵权、排除妨碍的民事责任，将该房屋予以拆除。被告何广忠所建造的土房及羊圈，系在将土地转包给原告之前建造的，双方在转包合同中对地面建设已经有了明确约定，因此原告主张二被告将土房及羊圈拆除，本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）款之规定，判决如下：一、被告何广忠、孙志红于判决生效后，立即拆除建造在位于开鲁县某某镇某某村东面积400亩原告温连兴土地经营权范围内的彩钢苯板结构瓦房三间；二、驳回原告温连兴其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告何广忠、孙志红负担。
上诉人孙志红上诉称：一、上诉人与村委会于1984年签订了《合同书》，约定某某东的南北两个大坑承包给被上诉人何广忠。2004年1月20日被上诉人何广忠将上述400亩大坑转包给被上诉人温连兴。被上诉人温连兴依据（2013）开民初字第2194号民事判决书所确定的土地承包的范围要求上诉人拆除建造在位于开鲁县某某镇某某村东面积400亩温连兴土地经营权范围内的彩钢苯板结构瓦房三间，无事实依据。二、2012年5月29日，上诉人与村委会签订了承包合同书，约定由上诉人承包涉案争议土地中90亩。上诉人有权利在自己的土地范围之内进行相关建设，并没有影响到被上诉人温连兴的合法权益，且该承包合同符合法律规定，应受到法律的保护。综上，被上诉人温连兴要求拆除的彩钢房位于90亩范围之内，因此被上诉人温连兴要求拆除彩钢瓦房的诉请与上诉人无任何法律关系。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，开鲁县人民法院（2013）开民初字第2194号民事判决，已确认被上诉人温连兴与开鲁县某某镇某某村于2012年4月10日签订的土地承包合同有效，并判决开鲁县某某镇某某村赔偿温连兴重复发包90亩土地的纯收益损失71640元，该判决已经生效，应依法执行。上诉人孙志红系被上诉人何广忠女婿，其所称的90亩土地经营权已经被开鲁县人民法院（2013）开民初字第2194号民事判决确认给被上诉人温连兴。故上诉人孙志红的上诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 海 山
审判员 师 国 亮
二〇一五年八月五日
书记员 于 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第244号
原告驻马店市彤兴运输有限公司。
法定代表人马文静。
委托代理人陈文生。
被告尹先峰。
原告驻马店市彤兴运输有限公司（以下简称彤兴公司）与被告尹先峰车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彤兴公司的委托代理人陈文生到庭参加诉讼，被告尹先峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彤兴公司诉称，2004年10月，被告购买欧曼牌BJ4171SKFJA-5重型半挂牵引车及华骏牌ZCZ9298重型普通半挂车各一部，车牌号码分别为豫Q923**及豫Q95**挂。为了经营，被告以原告的名义在车管机关登记入户，并与原告签订《车辆挂靠协议》一份，原、被告之间应为车辆挂靠经营合同关系，被告是该车的实际所有权人；合同约定期限自为2014年1月1日至2014年12月31日，被告于2014年12月底不予解除挂靠合同及办理车辆过户，给原告造成经营风险。请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的关于豫Q923**及豫Q95**挂货车的车辆挂靠协议。2、确认被告尹先峰为豫Q923**及豫Q95**挂货车的实际所有权人，限被告十日内将该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告尹先峰未到庭亦未答辩。
经审理查明，2004年10月，被告购买欧曼牌重型半挂牵引车（发动机号码：驻公04090857485，车辆识别代码：LVBSKFJA44H018217）及华骏牌重型普通半挂车（发动机号码：无，车辆识别代码：LZ1B13ME640008108）各一部，登记的车牌号分别为豫Q923**及豫Q95**挂。为了经营，被告将该车以原告的名义在车管机关和营运机关登记入户。2014年1月1日，原、被告双方续签车辆挂靠协议一份，合同期限至2014年12月31日；承包期内被告为该车辆的所有权人、控制人、经营人和受益人，被告每月向原告交纳管理费300元，全年税费一次性缴清；挂靠期满不续签协议也不办理车辆过户，视为被告违约，被告须向原告支付5000元的协议违约金，原告有权单方解除车辆挂靠协议、办理车辆过户，过户费由被告承担等内容。2014年12月底，被告未与原告续签协议也未办理车辆过户手续，为此双方酿成纠纷。
以上案件事实，有原告提交的车辆挂靠协议、机动车行驶证及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠协议，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫Q923**及豫Q95**挂货车的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续，且该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。故原告请求解除原、被告之间关于豫Q923**及豫Q95**挂货车的挂靠经营合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市彤兴运输有限公司与被告尹先峰关于豫Q923**及豫Q95**挂货车的挂靠经营合同关系。
二、确认被告尹先峰为豫Q923**及豫Q95**挂货车的实际所有权人，限被告尹先峰于本判决生效后十日内将其占有支配的该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，由被告尹先峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋校新
代理审判员 王晓贞
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行非执字第99号
申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人翟云峰。
委托代理人肖大海。
被执行人昌黎县鑫源建筑工程有限责任公司，住所地昌黎县。
法定代表人牛志云。
申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局要求强制执行秦人社劳监处字（2014）第313号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局认定被执行人昌黎县鑫源建筑工程有限责任公司拖欠刘宝境、于富才等8人工资报酬62550元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项，第二十六条第（一）项之规定，对被执行人作出秦人社劳监处字（2014）第313号劳动保障监察行政处理决定，主要内容为：要求被执行人接到该处理决定之日起3日内支付刘宝境、于富才等8人工资报酬62550元。被执行人未在法定期限内对该处理决定申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人有权向人民法院申请强制执行该处理决定。
本院认为，申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的秦人社劳监处字（2014）第313号劳动保障监察行政处理决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的秦人社劳监处字（2014）第313号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郭 安
审判员 张喜迎
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘一宁
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0929执6号
被执行人赵丽君，男，汉族，山西省五寨县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929刑初50号刑事判决书，在执行被执行人赵丽君犯盗窃罪涉罚金一案过程中，查明被执行人赵丽君因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，现在外服刑，名下无存款，也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0929刑初50号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文光
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一八年六月八日
书记员 徐向楠
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0929执6号被执行人赵丽君，男，汉族，山西省五寨县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929刑初50号刑事判决书，在执行被执行人赵丽君犯盗窃罪涉罚金一案过程中，查明被执行人赵丽君因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，现在外服刑，名下无存款，也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0929刑初50号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文光审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一八年六月八日书记员  徐向楠
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第886号
原告陈某某，女，1985年11月14日生，汉族，江西省于都县人，农民，住瑞金市。
委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告兰某甲，男，1977年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
原告陈某某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人钟满生到庭参加诉讼，被告兰某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识后谈婚，××××年××月××日生育一女孩名兰某乙，××××年××月××日生育一男孩名兰某丙，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，被告对家庭不负责任，且经常无故殴打原告。现原、被告已分居生活两年，夫妻感情确已破裂，原告故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩兰某乙由被告抚养，婚生小孩兰某丙由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰某甲未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2004年12月份经人介绍相识后谈婚，××××年××月××日生育一女孩名兰某乙，××××年××月××日生育一男孩名兰某丙，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。在后来共同生活过程中，原、被告偶因生活琐事发生争吵，并分别前往浙江省、广东省务工，双方自此聚少离多。庭审中，原告称无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。2015年8月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、婚生小孩兰某乙的常住人口登记表、被告及婚生小孩兰某丙的户口簿复印件、结婚证各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，已共同生活多年，且生育了小孩，夫妻感情基础较好，但在后来的共同生活过程中，偶因生活琐事发生争吵，且因工作原因两地分居而聚少离多，致使夫妻感情产生了裂痕。但根据现有的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告兰某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年十一月五日
代书 记员 毛远聪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5181号
原告：�茗赫，男，2013年8月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：王林飞，女，1986年7月8日生，汉族，松原市邮政局职工，现住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市宁江区第二幼儿园（以下简称二幼），住所地松原市宁江区文化路****号。
法定代表人：郭淑梅，园长。
诉讼委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限责任公司松原中心支公司（以下简称大地保险公司），住所地松原市宁江区沿江东路988号。
负责人：姜国锋，经理。
诉讼委托代理人：宋丽平，女，1979年8月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告于茗赫与被告二幼、大地保险公司教育机构责任责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于茗赫的法定代理人王林飞、被告二幼诉讼委托代理人王冬雪、大地保险公司的诉讼委托代理人宋丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于茗赫诉称：原告于2016年3月入托二幼，2016年9月13日上午10时左右，原告在幼儿园去卫生间时，由于工作人员没有尽到看护责任，磕断右上乳切牙，牙冠近1/3折断，下唇磕伤，经家长带原告到松原市中心医院检查，门诊诊断为：切牙外伤，建议光敏修复或烤瓷冠修。原告正处于儿童发育成长阶段，牙齿折断直接影响到咀嚼食物吸收营养，对原告的身心健康造成极大影响，也给原告及家人造成较大的精神损害。现起诉，请求人民法院判令被告赔偿1、门诊挂号及处置费76�、2、营养费3000元、3、鉴定费2080元、4、交通费340元、5、牙齿修复费4000元、6、精神损害抚慰金30000元、7、误工费2757.35元，以上合计42253.35元。
二幼辩称：幼儿园老师没有过错，不应承担损害赔偿责任，二幼在大地保险公司投保了校方责任险，即使赔偿该责任由保险公司承担，二幼不承担赔偿责任。
大地保险公司辩称：同意参与诉讼，二幼在我公司投保了校方责任险，免赔额200元，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，对合理部分同意承担。
经审理查明：于茗赫系二幼的学生，2016年9月13日10许于茗赫在二幼期间，在上卫生间时将牙磕伤，于茗赫受伤后于2016年9月18日到松原市中心医院门诊治疗，门诊断为：右上乳切牙冠折。于茗赫花费挂号费及医疗费76元。庭审中于茗赫申请司法鉴定，2017年2月21日经吉林佳昌司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：于茗赫牙齿修复费建议以实际发生为准；于茗赫营养费3000元。于茗赫为此花费鉴定费2080元。二幼、大地保险公司对于茗赫主张赔偿的项目及数额有异议。
二幼在大地保险公司投保了校（园）方责任保险，每次事故免赔额为200元，每人责任限额为300000元。
上述事实有于茗赫、二幼、大地保险公司的当庭陈述、照片、治疗处置单、门诊手册、医疗费票据、保险单、保险条款、投保明细单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、票据3枚、诊断书、价格参照表、工资证明等证据予以证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应承担责任。于茗赫为无行为能力人，其�二幼生活、学习期间，二幼负有教育、管理、保护的义务。于茗赫在二幼时上卫生间期间受伤，二幼对于于茗赫此次受伤未尽到安全管理义务，应承担完全的民事赔偿责任。根据于茗赫提供的医疗费票据、门诊手册、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，于茗赫合理的经济损失有：挂号费及医疗费76元，营养费3000元，鉴定费2080元，交通费酌定200元，以上合计5356元。于茗赫主张的精神损害抚慰金、误工费，因无事实根据和法律依据，本院不予支持，于茗赫主张的牙齿修复费，可待实际发生时，另行主张权利。二幼在大地保险公司投保了校（园）方责任保险，双方形成了保险合同关系，对此次伤害应承担保险责任，根据双方签订的保险合同，大地保险公司对此次损害的赔付数额为3076元（扣除鉴定费2080元、免赔额200元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一�零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、松原市宁江区第二幼儿园于本判决生效后立即赔偿于茗赫各项经济损失合计5356元。上述赔偿款由松原市宁江区第二幼儿园给付2280元，由中国大地财产保险股份有限责任公司松原中心支公司给付3076元。
二、驳回于茗赫的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，由松原市宁江区第二幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 白玉平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张天宝
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0803刑初79号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人段传田，女，1994年10月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省合肥市包河区。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月10变更为取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人段传田犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员肖伟独任审判。于2018年4月11日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人段传田到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年1月至4月期间，被告人段传田加入“联赢”群，群内有“团长、财务、外宣、客服、培训”等人员，“外宣”在58同城和赶集网等平台上发布虚假招聘兼职广告吸引被害人，待与被害人联系上后，将被害人拉到YY群内，由“客服”联系被害人，以作兼职需要交纳费用、事后全额退还为由，欺骗被害人交纳“会员费”等费用，被害人信以为真，将钱款转入指定的支付宝账号里。之后“客服”再将被害人推荐到“培训”处，由“培训”人员继续向被害人行骗。骗得的钱统一转至“财务”处，事后由“财务”发工资。段传田在群内充当“客服”，用网上购买的支付宝账号接收被害人钱款，涉案金额共计16449元，段传田非法获利4120元。
为证明上述事实，公诉机关针对指控提交了相应证据，认为被告人段传田以非法占有为目的，结伙他人利用网络手段，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人段传田如实供述，应适用《刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人段传田对指控不表异议，提出其处于怀孕期间，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月至4月期间，被告人段传田加入“联赢”群，群内有“团长、财务、外宣、客服、培训”等人员，“外宣”在58同城和赶集网等平台上发布虚假招聘兼职广告吸引被害人，待与被害人联系上后，将被害人拉到YY群内，由“客服”联系被害人，以作兼职需要交纳费用、事后全额退还为由，欺骗被害人交纳“会员费”等费用，被害人信以为真，将钱款转入指定的支付宝账号里。之后“客服”再将被害人推荐到“培训”处，由“培训”人员继续向被害人行骗。骗得的钱统一转至“财务”处，事后由“财务”发工资。段传田在群内充当“客服”，用网上购买的支付宝账号接收被害人钱款，涉案金额共计16449元，段传田非法获利4120元。
另查明，被告人段传田目前处于怀孕期间，并在审理期间退清了全部赃款。
上述事实，有书证户籍证明、指定管辖决定书、抓获经过、搜查笔录、证明、检验报告单、退赃收据等，证人尼娜的证言、被害人浦某、曾某、何某、杨某1、赵某1、杨某2、周某、谢某、陈某、刘某1、赵某2、刘某2的陈述，支付宝数据（电子数据），被告人段传田的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人段传田以非法占有为目的，结伙他人利用网络手段，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人段传田归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段传田能积极退赃，并当庭认罪，结合目前正处于怀孕期间，可酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人段传田犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元，罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 伟
二〇一八年四月十一日
代书记员 郑靓附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0803刑初79号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人段传田，女，1994年10月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省合肥市包河区。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月10变更为取保候审。衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人段传田犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员肖伟独任审判。于2018年4月11日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人段传田到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市衢江区人民检察院指控，2016年1月至4月期间，被告人段传田加入“联赢”群，群内有“团长、财务、外宣、客服、培训”等人员，“外宣”在58同城和赶集网等平台上发布虚假招聘兼职广告吸引被害人，待与被害人联系上后，将被害人拉到YY群内，由“客服”联系被害人，以作兼职需要交纳费用、事后全额退还为由，欺骗被害人交纳“会员费”等费用，被害人信以为真，将钱款转入指定的支付宝账号里。之后“客服”再将被害人推荐到“培训”处，由“培训”人员继续向被害人行骗。骗得的钱统一转至“财务”处，事后由“财务”发工资。段传田在群内充当“客服”，用网上购买的支付宝账号接收被害人钱款，涉案金额共计16449元，段传田非法获利4120元。为证明上述事实，公诉机关针对指控提交了相应证据，认为被告人段传田以非法占有为目的，结伙他人利用网络手段，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人段传田如实供述，应适用《刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人段传田对指控不表异议，提出其处于怀孕期间，请求从轻处罚。经审理查明，2016年1月至4月期间，被告人段传田加入“联赢”群，群内有“团长、财务、外宣、客服、培训”等人员，“外宣”在58同城和赶集网等平台上发布虚假招聘兼职广告吸引被害人，待与被害人联系上后，将被害人拉到YY群内，由“客服”联系被害人，以作兼职需要交纳费用、事后全额退还为由，欺骗被害人交纳“会员费”等费用，被害人信以为真，将钱款转入指定的支付宝账号里。之后“客服”再将被害人推荐到“培训”处，由“培训”人员继续向被害人行骗。骗得的钱统一转至“财务”处，事后由“财务”发工资。段传田在群内充当“客服”，用网上购买的支付宝账号接收被害人钱款，涉案金额共计16449元，段传田非法获利4120元。另查明，被告人段传田目前处于怀孕期间，并在审理期间退清了全部赃款。上述事实，有书证户籍证明、指定管辖决定书、抓获经过、搜查笔录、证明、检验报告单、退赃收据等，证人尼娜的证言、被害人浦某、曾某、何某、杨某1、赵某1、杨某2、周某、谢某、陈某、刘某1、赵某2、刘某2的陈述，支付宝数据（电子数据），被告人段传田的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人段传田以非法占有为目的，结伙他人利用网络手段，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人段传田归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段传田能积极退赃，并当庭认罪，结合目前正处于怀孕期间，可酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人段传田犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元，罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖        伟二〇一八年四月十一日代书记员 郑靓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?????1?
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第100号
申请执行人梁步英。
被执行人彭成祥。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人彭成祥的存款、房产、车辆等财产，依法查封被执行人所有的车辆及景宁东盛阀门铸造有限公司的股权，无其他财产可供执行。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的177960元及利息。现被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第100号案终结本次执行程序。
申请执行人梁步英发现被执行人彭成祥有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年三月十九日
代书记员 梁春杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4146号
原告吉文祥，男，1955年10月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告吉一鸣，男，1986年9月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
上列原告的共同委托代理人杨茂强，上海�兴业律师事务所律师。
上列原告的共同委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。
被告崔卫东，男，1968年7月29日生，汉族，住上海市。
被告上海奥达模具有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人侯昭敏，该公司总经理。
委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
本院在审理原告吉文祥、吉一鸣诉被告崔卫东、上海奥达模具有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉文祥、吉一鸣以需收集新证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，与法并无不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉文祥、吉一鸣撤回起�。
案件受理费减半收取计人民币14600元，由原告吉文祥、吉一鸣负担。
审判员 王兆根
二〇一六年六月十五日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4422号
原告驻马店市富兴新型建材有限公司。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告李俊锋，男，汉族，1972年5月17日出生。
本院在审理原告驻马店市富兴新型建材有限公司与被告李俊锋劳动争议纠纷一案中，原告驻马店市富兴新型建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康兵
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡森
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7540号
申请执行人渤海银行股份有限深圳分行。
法定代表人夏仁江，该行行长。
被执行人洪小平，女，汉族，1981年9月10日出生。
被执行人方玉辉，男，汉族，1981年6月24日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第930号民事判决书已于2013年9月25日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人洪小平应于该判决发生法律效力之日起十日内，偿还申请执行人借款人民币3473359元、利息40951.47元、罚息279元、律师费50000元（利息及罚息暂计至2013年1月14日，此后利息及罚息按照合同约定及中国人民银行规定计至本判决确定的应还清款项之日止）；申请执行人渤海银行股份有限公司深圳分行有权处分位于深圳市宝安区沙井街道万丰路东侧棕榈堡花园1栋022、027的抵押房产（深房地字第5000523004、5000523006）及位于深圳市宝安区畔山御景护院8栋半地下2层136的抵押房产（深房地字第50005230**），并就处分上述抵押物的价款优先受偿，案件受理费34917元、保全费5000元均由被执行人洪小平、方玉辉负担。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法保全查封了被执行人洪小平名下位于深圳市宝安区棕榈堡花园1栋022、027的房产（深房地字第5000523004、5000523006）及位于深圳市宝安区畔山御景护院8栋半地下2层136的房产（深房地字第50005230**），上述房产因属轮候查封，暂无法处分。此外，经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 丘碧丽
执行员 张伟刚
二〇一三年十一月二十日
书记员 梁 燕