山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第891号
上诉人（原审被告）李文玉。
委托代理人杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。
委托代理人李振涛，男，1987年6月3日出生，汉族，系李文玉之子。
被上诉人（原审原告）王海峰。
委托代理人徐春蕾。
上诉人李文玉因与被上诉人王海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月10日12时许，王海峰驾驶无牌二轮摩托车沿唐荆路由南向北行驶至昌乐县鄌郚镇沙沟村加油站北路口处时，与李文玉驾驶的沿该路口由东向西行驶的手扶拖拉机相撞，造成王海峰受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队证明：因事故发生7日后报警，事故现场已变动，双方当事人均指责对方驾驶机动车碰撞了自己，故该交通事故形成的原因无法查清。
王海峰发生事故后入住昌乐县人民医院二院治疗5天后，又转入离家较近的鄌郚卫生院治疗，经诊断其伤情为：右侧第7、9肋骨骨折等。本案在审理过程中，根据王海峰申请，法院委托昌乐法医司法鉴定所对王海峰的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书（鉴定日期为2013年12月26日）。其鉴定意见：1、王海峰因右侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折定为伤残十级，2、误工时间为自受伤之日起150天；3、住院期间2人护理，出院后1人护理50天；4、后续治疗费500元。
李文玉以司法鉴定意见书中王海峰右侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折与病历中原告右侧第7、9肋骨骨折不一致为由，提交重新鉴定申请书，要求对王海峰的伤残等级等重新进行鉴定。昌乐法医司法鉴定所根据法院要求对上述争议事项进行书面说明，解释为：事故发生后，病人很多部位的骨折线不清晰，待骨折骨痂形成后，行ct三维重建才比较准确，王海峰肋骨骨折数量以骨痂形成后的ct三维图像为准。
王海峰主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3608.50元、后续治疗费500元、伙食补助费150元、伤残赔偿金18892元（十级伤残，农村标准9446元／年×20年×10%）、误工费4710.64元（受伤之日至鉴定之日106天×44.44元／天）、护理费2874.30元（辛春磊护理55天×48.22元／天＋辛春艳护理5天×48.22元／天）、鉴定费2600元、检查费741元、交通费100元、精神抚慰金1000元、共计35176.44元。
李文玉的手扶拖拉机未按规定投保交强险，应投保交强险的医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元。
上述事实，有交通事故证明、司法鉴定意见书、被鉴定人王海峰肋骨骨折数量说明、住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据、户口本等证据在案为证。
原审法院认为，王海峰与李文玉发生交通事故并至王海峰受伤属实。因公安机关交通管理部门未能查清该交通事故形成的原因，且事故双方均未能举证证实对方承担事故责任，故按相关规定确定王海峰与李文玉承担事故的同等责任。李文玉以司法鉴定意见书与病历载明的王海峰肋骨骨折数量不一致为由，要求对王海峰的伤残等级等重新进行鉴定，因昌乐法医司法鉴定所已对该争议事项作出了详细的书面说明，故对李文玉的重新鉴定申请予以驳回。鉴于李文玉未按规定为其手扶拖拉机投保交强险，故对王海峰的医疗费损失、伤残损失，先由李文玉按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在相当于交强险各责任限额内分别赔偿医疗费损失4258.50元，伤残损失30917.94元（含精神抚慰金1000元），即共赔偿35176.44元（含精神抚慰金1000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、李文玉赔偿王海峰经济损失35176.44元（含精神抚慰金1000元）；二、驳回王海峰的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、诉讼保全费120元，合计1020元，由王海峰负担610元，李文玉负担410元。
宣判后，李文玉不服，上诉称：本案原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案事故当天对被上诉人所做检查证明，被上诉人并未受伤，因此被上诉人没有住院治疗，自己直接回家了。七天之后，被上诉人报警称发生了交通事故，并住院治疗，住了五天出院，住院期间所做检查并未查出有六根肋骨骨折。被上诉人起诉后，委托昌乐法医司法鉴定所对被上诉人的伤残等级、误工时间、护理时间、手续治疗费等做鉴定，结论为，1、王海峰因右侧4、5、6、7、8、9肋骨骨折定为十级伤残，2、误工时间为自受伤日起150天，3、住院期间两人护理，出院后一人护理50天，4、后续治疗费500元。该鉴定结论明显与事实不符。上诉人在庭审中当庭对本鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，原审法院却以司法鉴定所的说明应付了事，法院未准许上诉人的重新鉴定申请。案件处理过程中，为了查清案件事实，对一些专业问题，希望通过做鉴定把问题搞明白，昌乐司法鉴定所对该问题在没有确实的证据的情况下得出结论，显得草率。2014年7月14日，法院组织双方当事人到庭，对王海峰肋骨是否受伤到八九医院做了检查，并未发现王海峰有肋骨受伤情况，这也足以证实昌乐法医司法鉴定所对王海峰所做鉴定是错误的。为了本案公正处理，上诉人再次对被上诉人的人身损害情况申请司法鉴定。请求二审法院依法发回重审或查清案件事实依法改判上诉人不承担赔偿责任，被上诉承担本案上诉费用。
被上诉人王海峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是王海峰是否因本案交通事故造成伤残，也即潍坊昌乐法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否采信问题。司法鉴定意见书中认定，“被鉴定人为交通事故致伤，阅昌乐县人民医院（2013.12.10）ct示：右侧第4、5、6、7、8、9肋骨陈旧性骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（gb18667-2002）4.10.5胸部损伤致：b）4肋骨以上骨折；或2肋以上缺失；根据被鉴定人目前情况定为伤残拾级。”以上认定与王海峰在昌乐人民医院住院病历诊断结果“右第七、九肋骨骨折”不一致，对该问题，潍坊昌乐法医司法鉴定所出具书面材料对王海峰肋骨骨折数量进行说明：“被鉴定人王海峰肋骨骨折受伤时因被鉴定人体位、角度等各种原因，导致骨折线难以确认，故肋骨骨折数量难以准确确认。骨折骨痂形成后行ct三维重建准确率高，故被鉴定人肋骨骨折数量以现在ct三维重建为准（阅昌乐县人民医院（2013.12.10）三维重建ct示：右侧第4、5、6、7、8、9肋骨陈旧性骨折）。”以上司法鉴定意见书是法院按法定程序委托有资质的鉴定机构做出，鉴定程序合法，虽内容与王海峰之前的病历存在差异，但鉴定机构已对存在差异的原因进行了专业性的说明，该说明亦存在客观的事实依据，能够支持形成的鉴定结论，故李文玉申请重新鉴定的申请不符合法律规定，不能予以支持。综上，原审判决采信以上司法鉴定意见书并无不当，对王海峰各项损害数额的认定及责任的承担均有相应的事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人李文玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谭迦文