广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第1号
上诉人（原审原告）：黄建荣，男，汉族，1970年2月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：周建国，男，汉族，1974年4月16日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，现住珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：赵成顺，男，汉族，1963年3月27日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何雪霞，女，汉族，1975年10月20日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：饶练荣，男，汉族，1982年7月15日出生，住珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：饶电开，男，汉族，1956年5月19日出生，住珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：廖明华，男，汉族，1982年11月13日出生，住台山市。
被上诉人（原审被告）：杨槐平，男，汉族，1984年10月8日出生，住珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海。
负责人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，男，汉族，1988年12月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该公司职员。
委托代理人：朱翠琼，女，汉族，1990年11月9日出生，住广东省珠海市金湾区。
上诉人黄建荣因与被上诉人赵成顺、何雪霞、饶练荣、饶电开、廖明华、杨槐平、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法民一初字第1349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：一、事故发生概况：2010年2月15日，廖明华驾驶粤CS19**号大型普通客车沿斗门镇黄杨大道由西往东行驶至田边村路口时，与前方向左转往变更车道由刘文珍驾驶的搭载黄毅的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞后失控冲上中央绿化带碰撞路灯，尾随粤CS19**号客车的由饶练荣驾驶的粤CE85**号小型普通客车再与无号牌普通二轮摩托车及刘文珍发生碰撞，造成刘文珍当场死亡、黄毅受伤、三车及路灯损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：廖明华、饶练荣、刘文珍分别承担事故的同等责任，黄毅不承担此事故责任。三、受害人概况：黄毅受伤后被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，经医生诊断，黄建荣的伤情是：1.左股骨中段陈旧骨折并畸形，2.左肱骨上段陈旧骨折并畸形，3.左柱神经损伤，4.重型颅脑损伤：广泛脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑干损伤，5.闭合性胸外伤：双侧气胸、左肺挫伤、急性肺水肿，6.全身多处软组织挫伤。黄毅于2010年2月15日至2010年6月4日在遵义医学院第五院附属（珠海）医院住院109天，2010年6月4日至2010年9月20日在中山大学第五附属医院住院108天，出院后在家治疗至2014年2月21日死亡。四、医疗费：黄建荣要求赔偿7171.78元，被告称医疗费是在第一次判决后产生的，但是这些医疗费，黄建荣没有提供病历、医嘱、用药清单，并且有部分只是收据而不是发票，因此认为该项请求依据不足。经审查，按黄建荣提供的出院后的医疗费发票计算，金额为149.12元，其余的收据没有医生的处方佐证，原审法院不予认定。五、营养费：黄建荣要求赔偿44000元，被告称营养费计算时间过长，而且依据不足，特别是出院后在门诊治疗过程中一直没有医疗机构明确的意见。原审法院认为，黄建荣在（2010）斗法民一初字第759号判决中已判决被告支付住院期间的营养费15200元，出院后需加强营养没有具体的医嘱，但鉴于黄建荣的实际情况，原审法院酌定黄建荣出院后购买的部分营养品为营养费，计7000元。六、护理费：黄建荣要求赔偿176000元，被告称护理费没有医嘱和门诊证明，按照100元／天的标准计算过高，按2个护理人员计算没有依据，建议按50元／天计算较为合理。原审法院认为，黄毅经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，结论是：伤者黄毅因交通事故致植物人状态，完全失语、瘫痪、大小便失禁，靠他人鼻管喂饲维系生命延续，伤残等级为一级。原审法院（2010）斗法民一初字第759号判决住院期间的护理费为50元／天，故出院后的护理费仍为50元／天，护理人员没有医嘱需2人，故应按1人计算。黄毅于2014年2月21日死亡，护理费可从出院后2010年9月21日计算至2014年2月21日共880天，护理费为44000元（50元／天×880天）。七、丧葬费：黄建荣要求赔偿35109元，被告称由法院认定。原审法院认为，依据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，黄建荣请求的丧葬费符合要求，原审法院照准。八、死亡赔偿金：黄建荣要求赔偿210856.80元，被告称由法院依法认定。原审法院认为，黄毅是农村户口，依据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，黄建荣请求的死亡赔偿金符合要求，原审法院照准。九、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费：黄建荣要求赔偿3000元，被告称黄建荣没有提供相应的票据予以证明。原审法院认为，黄建荣虽然没有提供相应的票据佐证，但办理丧葬事宜会产生误工费，按照同类案件的标准，按3人7天，每人每天100元计算，误工费为2100元（3人×7天×100元）。黄建荣要求赔偿伙食费没有事实和法律依据，原审法院不予支持。十、伤残鉴定费：黄建荣要求赔偿3300元（其中800元是出诊费），被告称具体由法院认定。原审法院认为，根据各被告的过错程度，黄建荣的伤残等级，原审法院酌定被告负担黄建荣的伤残鉴定费2200元，死者刘文珍（黄建荣方）自负1100元。十一、精神损害抚慰金：黄建荣要求赔偿100000元，被告称过高，按照一般当地消费标准，一级是5000元左右，最高为50000元，由法院酌定。原审法院认为，参考受害人的伤残情况及各被告的过错程度，当地的生活水平等因素，原审法院酌定黄建荣的精神损害抚慰金为80000元，按过错比例，由各被告承担精神损害抚慰金50000元，黄建荣方自负30000元。十二、受害方已获得赔偿情况：黄毅出院后至今，各被告没有支付赔偿款。十三、有关保险合同主体：粤CS19**号大型普通客车的保险公司系中华联合保险公司，被保险人系珠海市斗门区火炬货物运输有限公司；粤CE85**号小型普通客车的保险公司系太平洋保险公司，被保险人是饶电开。十四、有关保险合同类型：粤CS19**号大型普通客车只有交强险，没有第三者商业险；粤CE85**号小型普通客车有交强险和第三者商业险20万元。十五、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内。十六、机动车使用人：粤CS19**号大型普通客车的车辆使用人是廖明华；粤CE85**号小型普通客车的使用人是饶练荣。十七、其他必要情况：中华联合保险公司交强险限额120000元已全部支付给黄毅。太平洋保险公司交强险限额120000元已全部支付给另一死者刘文珍，第三者商业保险200000元，已支付给（2013）珠斗法民一初字第760号案由饶练荣赔偿死者刘文珍的122412.14元和（2013）珠斗法民一初字第759号案由饶练荣赔偿给黄毅的57895.43元，两项合计180307.57元，现余下保险限额是19692.43元。本案的黄建荣原是黄毅，在诉讼过程中，黄毅于2014年2月21日死亡，黄毅未婚未育，其母亲刘文珍在本次交通事故中已死亡，按法律规定，原审法院依法通知黄毅的继承人黄建荣（黄毅的父亲）表明是否参加诉讼，黄建荣表示参加诉讼，其他各被告没有异议，并表示不需要重新指定答辩举证期，原审法院予以准许。十八、黄建荣的诉讼请求（变更后的请求）：1、判令廖明华按全部损失的33.3%承担责任，赔偿黄建荣损失19295.20元，具体包括医疗费7171.78元、护理费176000元、营养费44000元、丧葬费35109元、死亡赔偿金210856.80元、鉴定费3300元、精神抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜的误工费3000元，合计57943.58元，判令杨槐平、赵成顺、何雪霞对此款项承担连带赔偿责任；2、判令饶练荣按照全部损失的33.3%承担责任，赔偿黄建荣损失19295.20元，饶电开、太平洋保险公司在所投保的第三者商业险的最高限额内对此款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，赵成顺、何雪霞是珠海市斗门区火炬货物运输有限公司的股东，该公司成立于2004年3月24日，法定代表人是赵成顺。该公司于2010年5月26日召开股东会决议，决定公司注消，同意在清算组成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。该公司于2010年5月26日在《珠海特区报》上刊登“注销声明”，后于2010年7月13日经工商行政管理部门核准注销登记。根据该公司提供的《清算报告》记载，公司财务状况：截止2010年7月11日，公司资产总额为432006.54元，其中净资产为432006.54元。公司资产总额为432006.54元，并按以下顺序进行清偿：1、清算费用800元；2、剩余财产按股东出资比例分配431206.54元。截止2010年7月11日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕。
本次交通事故发生于2010年2月15日，事故造成一死一伤，肇事车辆粤CS19**号大型普通客车承担事故的次要责任（33.3%），该车的登记车主是珠海市斗门区火炬货物运输有限公司，与车辆的实际支配人杨槐平是挂靠关系，挂靠人是杨槐平，被挂靠人是珠海市斗门区火炬货物运输有限公司，珠海市斗门区火炬货物运输有限公司明知要承担赔偿责任，在存在债权人的情况下，没有通知债权人，在债权人没有申报债权的情况下，注销公司，赵成顺、何雪霞擅自将公司资产剩余财产431206.54元分配完毕，有违诚信的原则，损害了他人的合法权益。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”清算组成员赵成顺、何雪霞未按上述规定履行通知和公告义务，导致黄建荣未及时申报债权而未获清偿，现黄建荣主张清算组成员赵成顺、何雪霞对因此造成的损失承担赔偿责任，符合法律的规定，原审法院予以支持。赵成顺、何雪霞辩称珠海市斗门区火炬货物运输有限公司是被挂靠单位，并非责任主体，该公司已经于2010年5月26日通知债权人申报债权，同时该公司已经法定程序注销了，在注销期间，黄建荣并没有申报债权，因此依法不能追偿。赵成顺、何雪霞是火炬有限公司的股东，依法不能承担连带责任的抗辩理由没有法律依据，原审法院不予采纳。
另廖明华是杨槐平雇请的司机，应由雇请杨槐平承担赔偿责任，司机有重大过失应当与雇主承担连带责任。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被挂靠人珠海市斗门区火炬货物运输有限公司应承担连带责任。
饶电开是粤CE85**号小型普通客车的登记车主，没有证据证明饶电开在本次事故中有过错，故黄建荣要求饶电开承担连带赔偿责任依据不足，原审法院不予支持。
另本案的另一名死者刘文珍对黄毅的死亡应承担33.3%的责任，但由于刘文珍是黄毅的母亲，基于上述原因，黄建荣没有起诉要求刘文珍赔偿，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。”的规定，视为黄建荣放弃对共同侵权人的诉讼请求，其他共同侵权人（被告）对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。
综上，黄建荣的损失有：医疗费149.12元、营养费7000元、护理费44000元、丧葬费35109元、死亡赔偿金210856.80元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2100元，合计299214.92元，按过错比例，由杨槐平承担99638.57元（299214.92元×33.3%），加上伤残鉴定费1100元、精神损害抚慰金25000元，合计125738.57元。由饶练荣承担承担99638.57元（299214.92元×33.3%），加上伤残鉴定费1100元、精神损害抚慰金25000元，合计125738.57元。
又依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤CE85**号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业险20万元。交强险已支付完毕，第三者商业保险余额有19692.43元，故先由太平洋保险公司在第三者商业保险内赔偿19692.43元，余下106046.14元（125738.57元－19692.43元），由饶练荣承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条至第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限杨槐平于判决发生法律效力之日起三日内，赔偿黄建荣精神和物质损失合计125738.57元；二、廖明华、赵成顺、何雪霞对判项一承担连带责任；三、限中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起三日内，在第三者责任商业保险范围内赔偿黄建荣物质损失19692.43元；四、限饶练荣于判决发生法律效力之日起三日内，赔偿黄建荣精神和物质损失合计106046.14元；五、驳回黄建荣的其他诉讼请求。一审案件受理费9594元（黄建荣缓交），由黄建荣负担5276元，杨槐平、廖明华、赵成顺、何雪霞负担2111元，饶练荣负担1823元，中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担384元。
上诉人黄建荣不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法增加赔偿金149022.66元（包括增加医疗费7022.66元、增加护理费132000元、增加精神损害抚慰金10000元）；一、二审案件受理费由赵成顺、何雪霞、饶练荣、饶电开、廖明华、杨槐平、太平洋保险公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律程序错误，根据我国《民事诉讼法》第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”，黄建荣的案件是在2012年11月1日立案的，受害人黄毅的评残结果是在2013年1月24日出具，但该案件却在2014年6月11日一审法院才作出判决，该案件的审限明显违反了法律规定的审限。且在一审法院拖延审理的期间，受害人黄毅于2014年2月21日死亡，黄建荣因此遭受了巨大的损失，黄建荣的损失应当由谁承担责任，请求二审法院予以确认。二、一审法院对于医疗费的赔偿事实认定错误，医疗费应当为7171.78元。受害人黄毅于2010年9月20日出院，出院医嘱中注明“必要时吸痰，加强营养”，因此，黄建荣自行到药店购买化痰止咳药品、加强营养的药物是有医嘱的证明，是黄毅因此次交通事故进行治疗的必要花费，一审法院认为黄建荣没有提供病历、医嘱、用药清单，且提供的是收据，对该项医疗费不予认可明显是认定事实错误，二审法院应当予以纠正。三、一审法院对于护理费的赔偿标准认定事实错误，护理费应当按100元／天，2个护理人员的标准计算。两个护理人员对受害人黄毅进行陪护是客观的事实及有医院明确的医嘱意见的。受害人黄毅经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，生活完全不能自理，进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移动均需人员护理，护理依赖的程度为完全护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定“护理人员的人数，原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数”，受害人黄毅于2010年9月20日出院，出院记录中出院医嘱明确注明了“加强护理，需陪护2人”，且黄毅呈持续植物人的状态，需靠吸痰完全依赖喂食维系生命，一天24小时均需人护理，一人根本无法日夜照顾，况且一直以来都是黄建荣与其侄子一直在照顾黄毅，但一审法官完全无视医院的医嘱及客观事实，主观认定受害人黄毅仅需一人照顾，严重损害了黄建荣的合法权益，护理费应当按2个护理人员标准计算。一审法院以（2010）斗法民一初字第759号判决护理费50元／天为标准计算受害人2010年9月21日至2014年2月21日的护理费是完全无视客观经济发展水平的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。2010年至2014年期间，珠海的物价在不断地上涨，珠海市的护理人员的劳动报酬已经不低于100元／天，黄建荣认为护理费的给付标准应当与社会经济生活水平相适应，一审法院按照前案判决护理费为50元／天，显然与常理不符，判决明显错误，黄建荣的护理费应当为100元／天。四、关于精神损害抚慰金，因肇事三方均承担此次事故的同等责任，按过错的比例，既然一审法院认定黄建荣自负30000元，因此各被上诉人应承担精神损害抚慰金为60000元。但一审法院却判决仅50000元，明显判决不公，直接认定了黄建荣应当承担此次交通事故更多的责任，完全违背了客观事实，偏帮对方。综上，一审法院判决认定事实部分错误，适用法律程序错误，凭主观断案，完全违背客观事实，请求二审法院予以纠正。
对于黄建荣的上诉，赵成顺、何雪霞答辩称，黄建荣的上诉理由理据不足应予驳回。第一，黄建荣只提供了149.12元的医疗发票，其他费用没有病历医嘱用药清单等作证。护理费只能按照每人每天50元及一人的标准计算，在家护理并不是专职护理，护理人员还可以兼顾其他工作，所以按照每天50元计算合情合理。精神损害抚慰金判令两小车共同承担50000元已属最高，按照珠海市的标准基本上是5000元一级，50000元已属全责并且是最高级别的赔偿。
对于黄建荣的上诉，饶练荣答辩称与赵成顺、何雪霞的答辩意见一致。
对于黄建荣的上诉，太平洋保险公司答辩称，针对黄建荣的各项请求，我方同意在剩余的保险范围内赔付。
对于黄建荣的上诉，饶电开、廖明华、杨槐平无答辩意见。
各方当事人在二审时均没有提交新的证据，本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院另查明，黄毅2010年9月20日的中山大学附属第五医院出院记录中医嘱注明：加强护理，需陪护2人，勤翻身拍背，必要时吸痰，加强营养，避免感染。一审时，黄建荣提交了广东省国家税务局通用手工发票共三份，显示的付款单位均为：黄毅，项目包括：化痰止咳药品898元、白旦乳精粉996元、蛋白质粉596元；黄建荣提交了加盖了斗门区斗门镇志华药店公章的收据两份，显示内容分别为：黄毅购买安神止痛化痰药品共796元、黄毅购买北京同仁堂安宫牛黄丸10斤共3766元。
本院认为：一、关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定了人民法院适用普通程序审理案件的期限，即“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”，但同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十三条的规定“公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内”。本案虽然于2012年11月1日立案，但是在一审程序中由于需要对受害人黄毅的伤害后果进行评残，评残结果出来并向当事人送达质证后，一审法院才能对该案继续审理。一审审限虽然较长，但程序上并没有明显的违法之处。黄建荣关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于医疗费的数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。2010年9月20日黄毅的中山大学附属第五医院出院记录中医嘱注明了“必要时吸痰，加强营养，避免感染”。从一审时黄建荣提交的黄毅出院后的税务通用发票显示，黄毅购买的化痰止咳药品和营养品共花费2490元，与出院医嘱所注明的“必要时吸痰，加强营养”相吻合；黄建荣提交的斗门区斗门镇志华药店收据上显示黄毅在该店购买的化痰药品和消毒药品共化费4562元，也与出院医嘱所注明“必要时吸痰，避免感染”相吻合。上述医疗费用共计7052元，系黄毅出院后按照出院医嘱要求所支出的合理费用，侵权人应予赔偿。黄建荣诉求主张上述医疗费用7022.66元，没有超过上述数额，应予支持。一审判决对此处理不当，本院予以纠正。
三、关于护理费的标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。2010年9月20日黄毅的中山大学附属第五医院出院记录中医嘱注明“加强护理，需陪护2人，勤翻身拍背”，故黄毅的护理人员应为2人，一审判决认定为1人不妥，应予纠正。考虑到黄毅出院由其家人护理并没有雇请专门的护理人员，且生效判决已认定黄毅住院期间的护理费标准为50元／天，黄建荣上诉主张应按100元／天的标准计算护理费，理据不足，本院不予支持。经本院核算，黄毅出院后的护理费应为50元／天×2人×880天=88000元。四、关于精神损害抚慰金的数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金可根据侵权人的过错程度、受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，而不是仅仅以侵权人的过错程度而定。原审法院结合上述几个因素酌情支付精神损害抚慰金50000元并没有明显的不当之处，本院予以确认。黄建荣关于本案精神损害抚慰金各被上诉人应按过错比例承担60000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于一审判决认定的其他赔偿项目和标准，因各方当事人未提出异议，本院径行予以确认。黄建荣的损失共有：医疗费7171.78元、营养费7000元、护理费88000元、丧葬费35109元、死亡赔偿金210856.80元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2100元，合计350236.92元，按过错比例，由杨槐平承担116629.11元（350237.58元×33.3%），加上伤残鉴定费1100元、精神损害抚慰金25000元，合计142729.11元。由饶练荣承担承担116629.11元（350237.58元×33.3%），加上伤残鉴定费1100元、精神损害抚慰金25000元，合计142729.11元。因涉案肇事车辆粤CE85**号小客车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业险20万元，交强险已支付完毕，第三者商业保险余额有19692.43元，故先由太平洋保险公司在第三者商业保险内赔偿19692.43元，余下123036.68元（142729.11－19692.43元），由饶练荣承担。
综上，一审判决认定事实部分不清，判决结果不当，本院予以纠正。上诉人黄建荣的上诉部分有理，本院对其有理部分予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维护珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法民一初字第1349号民事判决第三项；
二、撤销珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法民一初字第1349号民事判决第二、五项；
三、变更珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法民一初字第1349号民事判决第一项为：杨槐平于判决发生法律效力之日起三日内，赔偿黄建荣精神和物质损失合计142729.11元；
四、廖明华、赵成顺、何雪霞对判项三承担连带责任；
五、变更珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法民一初字第1349号民事判决第四项为：饶练荣于本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿黄建荣精神和物质损失合计123036.68元；
六、驳回黄建荣的其他上诉请求。
一审案件受理费9594元（黄建荣缓交），由黄建荣负担4776元，杨槐平、廖明华、赵成顺、何雪霞负担2411元，饶练荣负担2023元，中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担384元。二审案件受理费9243元（缓交至执行时止），由黄建荣负担5224元，杨槐平、廖明华、赵成顺、何雪霞负担2589元，饶练荣负担1430元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭静微