wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1041号
原告：白咸领，男，农民。
委托代理人：甄天伦，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：仇怀印，男，农民。
被告：仇子忠，男，农民。
被告：仇子峰，男，农民。
原告白咸领诉被告仇怀印、仇子忠、仇子峰排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白咸领及其委托代理人甄天伦，被告仇怀印、仇子忠、仇子峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月19日，三被告带领自己家族的一些人以原告所耕种的土地是其家族的老坟地为由，在未经原告同意的情况下强行将原告所耕种的青苗及栽种的76棵树木毁坏，并在原告所耕种的土地上堆建土坟头3个。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，现诉至法院要求法院依法判令被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告的经济损失5000元，被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称：2015年2月19日，我们三人与我们村其他人去原告所述的土地中修坟地属实。但这块地不是原告的承包地而是原告村民开荒地，开荒地是我们村的老坟地。原来有多少年记不清了，大约有40多亩，文化大革命的时候把老坟平了一部分，后来有一部分被大白村村民将坟头的土拉走了，没有坟头了，现在存在的老坟头还有不足10个。今年我们后辈要求找老坟头就去了大白村，2月19日上午建了不到20个坟头，这些是在树空里建的，没有损坏庄稼及树木，后来被大白村村民平了，我的族人听说后引起矛盾又去建坟了，建的比原来多，具体多少个不清楚，建这些坟头的时候我的族人因矛盾升级，有毁坏麦苗及树木的情况，具体多少不清楚，我们三人在场，但是没有动手毁坏麦苗及树木。我们三人去那里是为了防止矛盾激化，控制我们族人的情绪。我们不同意原告的赔偿及恢复原状的诉求，因为我们要查一下这块地归谁使用，我们自建国以来到现在，我们村的人没有在那块地种地栽树等。
经审理查明：2015年2月19日，三被告等人以原告承包的位于韩集乡大白村东南耕地系其家族的老坟地为由到该宗耕地中擅自修建坟头并损坏部分树木及小麦青苗。审理过程中，原告不要求在本案对被告毁损的树木及青苗的损失进行评估并称必要时将另行主张权利。
另查明：2015年3月19日，聊城市国土资源局经济开发区分局向聊城高新技术产业开发区韩集乡党委、政府下达了《土地违法行为告知函》（聊国土资开函字（2015）1号文件），该告知函中载明：仇陶村部分村民抢占大白村基本农田建坟的行为已构成违法占地，经土管所执法人员现场测量，该宗违法占地南北190米、东西70米，面积13300平方米（折合19.95亩），因其违法占地面积较大，建议追究当事人刑事责任等。
上述事实，有以下证据证明：一、原、被告陈述；二、原告提交的证据：1、聊城市国土资源局经济开发区分局于2015年3月19日作出的《土地违法行为告知函》一份，证明被告等人违法建坟所占用的土地归韩集乡大白村集体所有及被告等人对该宗土地实施了侵权行为等；2、聊城高新技术产业开发区韩集乡大白村村民委员会于2015年4月21日出具的证明一份，证明被告等人堆建坟头所侵占的土地属于原告承包的耕地，被告所毁坏的树木是原告栽种等；3、照片5张，证明被告仇怀印及被告带领部分村民实施侵权行为现场情况，对原告承包的土地进行毁坏并砍伐了原告栽种的一些树木等；4、聊城经济开发区土地管理部门出具的大白村土地平面图一份，证明被告非法侵占的土地在大白村所有的基本农田范围内；三、本院在韩集派出所调取的白林勇、白咸举、仇怀印的询问笔录及损地清单各一份及2015年2月19日双方发生争执现场录象光盘一盘，证明被告等人在原告承包的耕地中进行了修坟，毁坏树木及青苗等行为。
上述证据经质证，被告对原告提交的证据1、4真实性无异议，并认可收到了证据1及争议的地块是证据4图上划圈的大体位置，但被告不认可该宗土地是原告承包的大白村的基耕地，而是原告自己开荒的地。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性，与本案有关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
本院认为：根据原告提交的证据及本院调取的公安部门的询问笔录、现场光盘，可以认定本案涉案耕地系韩集乡大白村耕地且由原告承包，三被告带领其族人在2015年2月19日在该宗耕地上违法修建坟头时毁坏了部分树木及小麦青苗，被告的行为侵犯了原告的合法权利，依法应承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等民事责任。原告在本案审理过程中不要求对被告造成的损失进行评估，故本院对原告诉求被告赔偿经济损失5000元的主张无法确定，对原告的该项诉讼请求不予支持。被告对其辩解未提交证据证明，其辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告仇怀印、仇子忠、仇子峰于本判决生效之日起十日内将2015年2月19日在原告白咸领的涉案耕地中新建的土坟头所占用土地恢复原状；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 温培忠
二０一五年七月九日
书 记 员 李 腾
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01538号
原告：李峰，男，汉族，无为县人，经商，初中文化，住无为县无城镇。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：安徽新兴电缆集团有限公司，住所地无为县姚沟工业区。
委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：安徽江涛电气集团有限公司，住所地无为县无城工业园区。
委托代理人：唐尚平，该公司法务部工作人员。
原告李峰诉被告安徽新兴电缆集团有限公司（以下简称新兴电缆公司）、安徽江涛电气集团有限公司（以下简称江涛电气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员孙琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人方华、被告新兴电缆公司的委托代理人陈旭玲、被告江涛电气公司的委托代理人唐尚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰诉称：2012年8月，新兴电缆公司因资金周转向我借款100万元，并约定了还款期限、利息和违约金，江涛电气公司为该借款提供了担保。经多次展期后，两被告仍不能履行全部还款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院要求第一被告归还借款100万元并承担自2013年2月22日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时承担本案的诉讼费用，第二被告对上述款项承担连带责任。
新兴电缆公司未作书面答辩，但在庭审中辩称：本案借贷关系是真实的，双方对借款期限有所变更，借款期限内未约定借款利率，逾期还款按约定才应当支付利息，故2012年9月至2013年2月第一被告每月归还的5万元，应当是归还借款本金，应冲减借款本金，多支付的利息应当从本金中扣除。
江涛电气公司辩称：同意第一被告的答辩意见，但本案是个人放贷行为，不能作为民间借贷关系处理。
李峰为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件、两被告营业执照和组织机构代码复印件，证明原告诉讼主体资格和两被告的身份信息；二、借条一张，证明被告向原告借款100万元的事实；三、中国工商银行网上汇款凭单，证明原告于2012年8月21日汇款100万元给被告的事实；四、担保人承诺书一份，对于三次延期担保人也签字盖章确认，并经过公司股东会决定，证明第二被告应对本案借款及利息承担连带保证责任。
对李峰提供的证据，新兴电缆公司发表质证意见如下：对原告提供的证据的三性均不持异议，但借条中约定逾期才支付银行同期贷款利率的四倍，被告按约定在2013年1月才应当支付利息，先前的还款行为应当抵扣本金。
对李峰提供的证据，江涛电气公司发表质证意见如下：一、对证据1、3无异议；二、对证据2、4的合法性、关联性有异议。
新兴电缆公司未提供证据。
江涛电气公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、公司章程，证明公司为法人提供担保是无效的；2、判决书一份，供法庭参考。
对江涛电气公司提供的证据，李峰发表质证意见如下：证据1是公司内部文件，对外不产生法律效力，且该担保是经过江涛电气公司股东会决定的；证据2与本案无关。
对江涛电气公司提供的证据，新兴电缆公司发表质证意见如下：对证据1、2三性无异议。
对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年8月21日新兴电缆公司因资金需要向李峰出据借款100万元，约定借款期限自2012年8月21日起至2012年9月20日止，共30天，于2012年9月20日前一次性还清，逾期借款人自愿按借款总额计算，每日给付千分之三的违约金，并按银行同期贷款利率四倍计算给付利息。当日李峰按新兴电缆公司提供的其法定代表人徐兆云的帐户汇款100万元。借款到期后，经债权人李峰同意，新兴电缆公司对借款三次进行了展期至2012年12月21日，2012年9月21日江涛电气公司经股东会讨论决定为新兴电缆公司的该借款提供连带担保，担保期限自2012年8月21日延期至2012年12月21日止。新兴电缆公司自借款后每月支付利息2.5万元，共支付了六个月的利息，借款本金及利息经催讨无果，致讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。新兴电缆公司向李峰出据借款，事实清楚，双方对借款期限内的借款未约定利率，由于借款时双方对逾期还款约定按银行同期贷款利率四倍计算给付利息并按借款总额每月给付千分之三的违约金，根据相关法律规定，当事人主张要求支付违约金和银行贷款利率的，应不得超过银行同期贷款利率的四倍，现原告将借款利率自行下调为银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故李峰主张要求新兴电缆公司归还借款100万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，应予以支持。第一被告在2012年8月21日借款后支付了六个月的利息，李峰要求支付利息应当自2013年3月22日起主张。江涛电气公司作为保证人对上述借款应承担连带清偿责任。新兴电缆公司在庭审中辩称借款后每月归还了5万元，除扣除利息外，其余应作为本金，因在法定的举证期限内及庭后指定的期限内，仍未能提供相关证据证实自己的主张，故本院对第一被告的该抗辩理由不予采信。至于江涛电气公司述称公司为法人提供担保是无效的及本案不应作为民间借款案件审理，因本案第二被告的公司章程属内部文件不得对抗债权人且第二被告对该借款在提供该担保时是经过公司股东会决议决定的，同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，公民与法人之间的借贷纠纷应作为借贷案件受理，故本院对第二被告的上述抗辩理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、安徽新兴电缆集团有限公司应于本判决生效后十日内归还李峰借款本金100万元并承担自2013年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至实际给付之日止的利息；
二、安徽江涛电气集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由安徽新兴电缆集团有限公司、安徽江涛电气集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 孙 琴
二〇一四年九月九日
书记员 朱静静
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第16号
罪犯叶发成，男，1970年6月9日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2012年4月19日作出了（2012）乌刑初字第66号刑事判决，以被告人叶发成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。被告人叶发成不服，提出上诉，本院于2012年6月7日以（2012）塔刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯叶发成在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯叶发成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月19日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获记功奖励1次，2012年11月26日获表扬1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶发成在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶发成减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2020年12月8日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00012号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
住所地武汉市硚口区中山大道*******号。
负责人杨建林，任该支公司经理。
委托代理人杨超，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）张红波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地南阳市工业路**号。
负责人吴文光，任该分公司经理。
被上诉人（原审被告）内乡县顺达物流有限公司。
住所地内乡县五里堡转盘西南角。
法定代表人谭连平，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）武汉裕本物流有限公司。
住所地湖北省武汉市蔡甸经济技术开发区龙王工业园区龙王大道特*号。
法定代表人姜成，任该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司与被上诉人张洪波、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、被上诉人内乡县顺达物流有限公司、被上诉人武汉裕本物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，张洪波于2014年7月29日向内乡县人民法院提起诉讼，请求：依法判令内乡县顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、武汉裕本物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司赔偿张洪波车损9000元、拖车费5000元、停车费4000元，共计18000元，并负担诉讼费。内乡县人民法院审理后，于2014年11月4日做出了（2014）内民初字第999号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司不服原判，于2014年11月28日提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的委托代理人杨超、被上诉人张洪波到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、被上诉人内乡县顺达物流有限公司、被上诉人武汉裕本物流有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月20日18时10分，王卫强驾驶鄂AJB9**号小型轿车（车上乘坐魏丽萍）沿草临路由东向西行驶至杏渭路路口时，适逢张保志驾驶属张红波所有的豫R443**号重型半挂牵引车（牵引豫RL3**挂号重型仓栅式半挂车）沿杏渭路由北向南行驶至此，两车相撞受损，王卫强、魏丽萍受伤，造成事故。该事故经西安市交警支队灞桥大队西公交认字（2013B0520）第145号事故认定书认定，王卫强、张保志负事故同等责任，王丽萍无责任，事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司定损确认，张洪波车损为8690元，扣除残值100元，实际损失为8590元，张洪波支出拖车费5000元，合计13590元，为赔偿事宜无法达成一致意见，张洪波起诉请求依法赔偿其18000元，在庭审中，张洪波放弃4000元停车费，诉请变更为14000元。另查明，豫R443**号重型半挂牵引车及牵引豫RL3**挂号重型仓栅式半挂车车主为内乡县顺达物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险及第三者责任险。张保志系张红波雇佣的司机。鄂AJB9**号小型轿车车主为武汉裕本物流有限公司，在硚口支公司投保有交强险及限额30万元且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生时间在保险期间内。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害和财产损失的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中交警部门的事故认定客观、公正，应当予以采信，张保志与王卫强的责任比例，应划分为5：5，豫R443**、豫RL3**挂号车因本次交通事故受损，对张洪波方诉请的合理部分，依法予以支持，因鄂AJB9**号小型轿车在硚口支公司投保有交强险及限额30万元且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生时间在保险期间内，张洪波诉请未超过保险限额，故应由若人财保硚口支公司代为赔付。张洪波应获赔费用车损费8590元、拖车费5000元共计13590元，未超出交强险限额，应由人财保硚口支公司在交强险内承担赔偿责任，内乡顺达物流有限公司、裕本物流不再承担赔偿责任。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效后十日内内赔付张红波车损费、拖车费共计13590元。二、驳回张红波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元，由张红波负担200元，由武汉裕本物流有限公司负担50元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司上诉称：原审法院以交强险不分项理赔所作出的判决结果不当，且上诉人在理赔系统中未查询到此次事故车辆定损书，故对被上诉人的车损不予认可。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
被上诉人张洪波答辩称：原审法院以交强险不分项理赔作出的判决结果正确，被上诉人在原审法院审理时，当庭提交了中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司对我车辆损失情况确认书，上诉人在原审中无故不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，现不认可有定损的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、被上诉人内乡县顺达物流有限公司、被上诉人武汉裕本物流有限公司未到庭参加诉讼，且均未提出答辩意见。
根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的上诉理由与被上诉人张洪波的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决结果是否妥当。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的上诉理由经查，交强险是国家设定的强制性险种，该险种具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，分项限额理赔不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护，原审法院判决以交强险不分项理赔所作出的判决结果并无不当。关于车损应否认定的问题经查，被上诉人在原审时，提交了上诉人公司其他分公司对该损害车辆的定损单来证实其车损的具体项目及数额，上诉人无故不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，且在二审中未提交任何证据来支持其主张，根据“谁主张，谁举证，举证不能，承担不利后果”的民事诉讼原则，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年四月二十三日
书记员 张艳霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4608号
原告:李培，男,1987年8月8日出生，汉族,无业，住丰县。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被告：丰县中阳壹号商城有限公司，住所地丰县解放西路北15号。
法定代表人：郑海坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢建江，该公司职工。
第三人：丰县梦幻侏罗纪儿童乐园，住所地丰县中阳壹号6号楼3层东区。
业主：史为灿，男，1978年4月6日出生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区泉山美墅***号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：佟辉，该单位法律顾问。
原告李培与被告丰县中阳壹号商城有限公司、第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培的委托诉讼代理人张蠡、王建秋、被告丰县中阳壹号商城有限公司的委托诉讼代理人卢建江及第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园的委托诉讼代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金(自2016年1月1日至一审判决之日止)，暂计23135元、违约金34702元，并解除双方的商铺委托经营合同；2、判令被告和第三人向原告腾退商铺；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月13日原告与被告签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的丰县中阳壹号商业街6号楼322、352号、建筑面积60.35平方米的商铺（以下简称商铺）委托给被告经营管理，委托经营期限为2014年1月1日起至2018年12月31日止，其收益由被告给予固定回报，每年收益34702元。前两年的租金在合同签订时已支付完毕，按照合同约定，从第三年起被告应每半年支付一次，但时至今日，被告没有支付2016年上半年收益。现商铺由第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园经营使用，被告拖欠原告收益行为致使原告签订合同的目的无法实现，也违反了双方合同的规定，构成严重违约，原告多次找被告、第三人协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告中阳壹号商城有限公司辩称，1、对原告所说拖欠租金这一事实我们认可，但对于违约金无法认同，是受房地产大环境影响导致公司运营不善，2、提交合同一份，证明丰县侏罗纪儿童乐园时间到期没有交房租，中阳壹号商城有限公司和侏罗纪儿童乐园签订的合同第五条租赁期限和第六条明确租金的支付方式及时间；3、如原告需解除双方商铺委托经营合同，那么计算拖欠租金也只能算至双方商铺委托经营合同解除之日。
第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园述称，1、原告与被告所签订的房屋租赁合同与第三人不产生法律效力，因为合同的签订相对人系本案被告；2、第三人与被告在签订房屋租赁合同约定被告未能履行约定的义务，并且在合同履行期间无法提供电源造成第三人不能正常经营，给第三人也造成了一定的经济损失，同时作为本案涉案房屋西区第三人并未承租，因此对西区的原告所主张的权利第三人也不承担责任，综上请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年4月13日，原告李培将其购买的丰县中阳壹号商业街6号楼322、352室、面积为60.35平方米的商铺委托给被告丰县中阳壹号商城有限公司经营管理，并于同日原告李培作为甲方与被告丰县中阳壹号商城有限公司作为乙方签订《商铺委托经营合同》一份，约定：甲方委托乙方经营管理商铺期限为5年。即自2014年1月1日至2018年12月31日止。双方约定，乙方按固定的委托经营收益支付给甲方，甲方每年的委托经营管理收益为叁万肆仟柒佰零贰元（人民币）整（小写：￥34702）。甲乙双方特别约定：在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销合同。在甲乙双方签订本合同后30天内，乙方一次性支付给甲方前2年的经营管理收益，即人民币陆万玖仟肆佰零肆元整（小写：￥69404），从第三年起，乙方每半年支付一次。因该商铺暂时未办理产权证，甲方需在乙方在支付前2年经营收益后30日内向乙方提供该商铺的《商品房买卖合同》及全款付清发票，否则视为甲方违约。任何一方违约，违约方应按本合同约定1年的委托经营收益额支付另一方违约金。合同签订后，被告已向原告支付2014年至2015年两年的租金收益，尚未支付2016年和2017年上半年的租金收益。
另查明：2015年2月14日，被告丰县中阳壹号商城有限公司
与第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园签订房屋租赁合同书，约定由第三人承租中阳壹号商业街6号楼3层东区，总计建筑面积为1150平方米。租赁期为5年，从2015年9月1日至2020年8月30日止。
以上事实，有原被告及第三人的陈述、原告提供的涉案商品房买卖合同、商铺委托经营合同、被告提供的商铺租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间的合同能否解除；2、原告要求的违约金数额如何确定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”原告李培虽与被告丰县中阳壹号商城有限公司签订的是《商铺委托经营合同》，但根据双方约定的合同权利及义务，该合同实为房屋租赁合同。本案被告欠付原告2016年和2017年上半年的租金，应按照双方合同的约定支付所欠租金52053元。关于原告李培要求解除与被告的委托经营合同及腾退房屋的问题。本院认为，被告丰县中阳壹号商城有限公司将原告及其他涉案商铺所有人的房屋作为整体出租给第三人，从个人利益与整体利益的平衡角度看，整体出租商铺符合整体利益。该商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益应当服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑，为保证物业整体功能的发挥，个别业主的权利必须受到其他商铺业主整体意志的限制。且双方在合同中明确约定了对原告合同解除权的限制，在本案诉讼中双方亦未就解除合同达成一致，因此，涉案合同并未达到解除的法定条件，原告可以依法按期向被告主张合同约定的经营收益。故对于原告要求解除合同及腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原被告约定的违约金显然高于其造成损失的30%，故应对其予以调整，根据双方合同的履行情况、过错程度以及预期利益等情形，本院酌定违约金为欠付租金的24%，为12492.7元（52053*24%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告丰县中阳壹号商城有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李培租金52053元及违约金12492.7元。
二、驳回原告李培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县中阳壹号商城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘科
二〇一七年六月三十日
书记员 刘燃
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2314号
原告：辛某某。
被告：王某某。
本院在审理原告辛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日自愿向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告辛某某承担。
审判员 司利国
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初152号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人牛灿涛，男，汉族，住洛阳市伊川县。因犯强奸罪于2005年4月22日被洛阳市伊川县人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于2009年6月19日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，于2014年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月13日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
辩护人王利乐，河南博同律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人牛灿涛犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人牛灿涛及其辩护人王利乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年12月13日下午，被告人牛灿涛进入洛阳市洛龙区李楼乡李楼村刘某某家中，在实施盗窃的过程中，被当场抓获。
公诉机关认为，被告人牛灿涛以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛灿涛前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人牛灿涛系限定刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。
被告人牛灿涛辩称其入户不是为了盗窃，而是想到该住户找活干。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关对本案的定性没有异议。被告人牛灿涛在入户盗窃过程中未取得财物即被抓获，属犯罪未遂，应减轻处罚；被告人牛灿涛有自首情节，应对其减轻处罚；被告人牛灿涛系限制刑事责任能力人，犯罪情节轻微，社会危害性，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。综上，建议法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2015年12月13日下午，被告人牛灿涛进入洛阳市洛龙区李楼镇李楼村刘某某家院里，用其随身携带的钳子将刘某某家屋门的门鼻撬开后，进入该屋中实施盗窃，其在盗窃的过程中被当场抓获。经鉴定，牛灿涛属于限定刑事责任能力人。
上述事实，有被告人的供述与辩解；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；证人叶延明、李亚军的证言；辨认笔录及照片、作案工具照片；人身安全检查笔录；随案移送清单；洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、资质证明及鉴定意见通知书；被告人的户籍证明、前科证明及刑事判决书等证据证明，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人牛灿涛入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人牛灿涛前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人牛灿涛已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，且其系限定刑事责任能力人，可对其从轻处罚。辩护人认为被告人牛灿涛的犯罪行为属盗窃未遂，且系限定刑事责任能力人的辩护意见与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，其他辩护意见与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人牛灿涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月13日起至2016年6月12日止。）
二、作案工具钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
代审判员 李伟强
代审判员 王六艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 程晓煜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1524号
原告潘献民，男，汉族，1957年5月22日出生。
委托代理人张伟，广东炜原律师事务所律师。
被告深圳市正创投资发展有限公司。
法定代表人秦辉。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告潘献民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告购买被告新洲高尔夫练习球场票100张，每张票单价为60元，共计支付购票价款6000元，现尚余61张球票。本月初接被告通知因其球场拆迁而办理退票。近日，原告前往练习场办理退票，现场被告办理人员声称：只办理更换其他球场的票，并且所换票不能享受周一到周五15时前打一送一的约定权益；即使要现金退票也不能按照原价计退，只能打折退款。原告注意到被告开具的收款收据和球票票面上的公章为“新洲高尔夫”，按照原告经验，该印章应被怀疑为非经公安登记备注的自刻假章。而在被告所谓退票程序中，故意不向购票人透露其真实经营实体，其意图让购票人无法查找到被告的真实身份而无法主张权益，属于典型的商业欺诈行为。据此，诉至本院请求判令：1、被告偿还购票款本金3660元；2、被告赔偿原告利息损失和退票往来费用共计500元；3、被告承担诉讼费用。庭审时，原告明确其诉讼请求第二项中的利息系以3660元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至庭审之日止，退票往来费用为交通费用，两项合计金额以500元为限。
被告未作答辩，开庭缺席。
经审理查明，2013年10月16日，原告通过信用卡刷卡消费6000元向被告购买新洲高尔夫练习场的球票100张。同日，“新洲高尔夫”向原告出具收款收据，确认收到原告交来的“购球票100张（0023201-0023300）”的金额6000元。
2013年10月18日，应原告要求，被告向原告执业所在的广东炜原律师事务所（原告为该所律师）开具发票一张，发票记载服务费6000元，开票单位为被告。
2014年2月28日，原告向被告发出律师函，函称：原告去年购买的新洲高尔夫练习场球票100张，每张单价为60元，共计支付购票价6000元，现尚余61张球票；今日接被告通知因该球场拆迁而办理退票，近日原告前往练习场办理退票，现场办理人员声称只办理更换其它球场的票，且所换票不能享受周一到周五15时前打一送一的约定权益，即使现金退票也不能按照原价计退，只能打折退款，因此，要求被告在本函件基础的三日内，将余票退款共计3660元退还，并赔偿100元的退票往来费用以及购票款利息300元。该函件寄往被告工商注册住所地并经签收。
另，经庭审核实，原告持有新洲高尔夫练习场球票61张，球票编号在0023201-0023300范围内，有效期至2014年10月16日，球票载明“普通区非节假日15∶00前享受打一送一活动”。
上述事实有原告提交的新洲高尔夫练习场球票（61张）、收款收据、服务费发票、原告律师执业证、银行转账记录、律师函、快递单以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告为原告提供高尔夫练球场地及相关配套服务，原告为此预先支付以票券为表现形式的服务费，双方之间成立合法有效的服务合同关系。原告预付服务费后，被告应提供承诺的相应服务作为原告付费的对价，被告作为服务提供方应就是否能够正常提供服务这一事实承担相应的举证责任，但在原告向被告发出律师函以及本院向被告送达本案诉讼材料后，被告未作出任何回应，在本案中也没有应诉答辩，开庭缺席，放弃了答辩权利，亦未提交球场能正常提供服务的相应证据，据此应承担不利的法律后果，因此，在被告后续未能提供服务的情况下，原告有权要求被告返还有效期未届满的61张球票所相对应的原告预付费用3660元（6000元÷100张×61张），此亦符合等价有偿的公平原则，原告的该项诉请成立，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉请，因无直接证据证明被告未能继续提供服务和拒绝接受退票的原因，且原告没有举证证明损失的客观存在，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市正创投资发展有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告潘献民返还预付服务费（球票购票款）3660元；
二、驳回原告潘献民的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担6元、被告负担44元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 肖英（代）
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2454号
原告李华涛，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区初村镇。
委托代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
被告靳建华，男，汉族，户籍所在地山东省宁津县张大庄乡靳庄村，现住址不详。
本院在审理原告李华涛与被告靳建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 刘树林
人民陪审员 崔 敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭月明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2495号
原告：陈保淇。
委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
被告：刘星彤。
原告陈保淇诉被告刘星彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈保淇撤回起诉。
案件受理费1116元（原告已预交），由原告陈保淇负担。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十月二十五日
代书记员 苏 婕
广东省恩平市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江恩法行非诉审字第17号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
法定代表人：何玉清，局长。
委托代理人：刘汉平，系恩城街道办事处科员。
委托代理人：陈嘉龙，系恩城街道办事办事员。
被申请执行人：刘平雁，女。
被申请执行人：李汝波，男。
被申请执行人刘平雁、李汝波违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，于2010年2月10日政策外生育一女婴。申请执行人恩平市卫生和计划生育局于2014年1月13日对被申请执行人作出恩卫计局征决字（2014）恩城第0107016号《征收社会抚养费决定书》，征收被执行人社会抚养费共115232元，并于2014年1月13日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被申请执行人没有自觉履行决定书确定的义务（于2012年8月14日缴交8000元），尚欠交社会抚养费107232元。申请执行人于2014年4月14日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催缴通知书，现申请执行人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行刘平雁、李汝波欠缴社会抚养费一案，按有关法律法规规定，决定处罚主体是恩平市卫生和计划生育局、被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；申请执行人认定被申请执行人刘平雁、李汝波违反《广东省人口与计划生育条例》规定的事实清楚，征收决定适用法律正确、程序合法。被申请执行人刘平雁、李汝波在法定期限内没有复议和起诉，《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人申请执行符合申请执行的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行的恩卫计局征决字（2014）恩城第0107016号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
案件申请执行费1508元由被申请执行人刘平雁、李汝波负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
人民陪审员 吴国栋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯宇君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3347号
原告侯彦龙，男，1980年4月4日出生，北京翔龙沙河汽车配件商店业主。
被告北京凡元兴科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路218号。
法定代表人左其昌，董事长。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
原告侯彦龙与被告北京凡元兴科技有限公司（以下简称凡元兴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阚连花独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告侯彦龙与被告凡元兴公司的委托代理人王文均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯彦龙诉称：原告自2005年起在沙河镇踩河村经营汽配店，被告从2008年起将其单位拥有车辆委托原告处保养维护，双方合作一直比较顺利，自2013年5月1日起被告到原告处维护保养车辆达13辆，配件及修理费用共计78070元没有给付，原告催要无果。原告认为被告行为已经侵害了自己的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告配件及修理费78070元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告凡元兴公司答辩称：欠款并非真实存在，请求驳回诉讼请求。对原告所提供欠条不认可，因公章从2013年12月底至今都在李志保手里，质疑欠条上所盖的凡元兴公章为刘居正伪造。被告认为原告所提供收款条是后补的，且刘居正没有经过公司授权，其签字不具备效力。
经审理查明，2013年5月至2013年12月17日期间，侯彦龙对凡元兴公司相关车辆进行保养维修、年检，同时为凡元兴公司处理违章事宜。2014年1月10日，凡元兴公司签认尚欠款78070元。
庭审中，凡元兴公司对侯彦龙所提供的欠据提出异议，认为从2013年12月底至今，其公司印章由他人保管，故该欠据不具备真实性。由于此款一直未付，故原告诉至法院。
上述事实，有收据、欠据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：由于原告提供的欠据加盖了被告公司的印章，虽被告对该印章的真实性提出异议，但未提供相应证据证明，故本院对该欠据的真实性、合法性及关联性予以确认。依据该欠据能够印证被告尚欠款78070元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所述刘居正无权签字及印章系伪造的辩解，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京凡元兴科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯彦龙款项七万八千零七十元；
如果被告北京凡元兴科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十六元，由被告北京凡元兴科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 静
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第937号
原告景春明，男，1986年12月27日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告李建华，男，1976年1月19日出生，汉族，河北省保定市定兴县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市（以下简称太平洋财险保定中支）
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人孙国林，河北金房律师事务所，律师。
原告景春明与被告李建华、太平洋财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景春明的委托代理人薛冬梅、被告太平洋财险保定中支的委托代理人孙国林到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告景春明诉称，2014年8月5日23时50分许，被告的司机李甲银驾驶冀FA16**／冀F7E**挂号重型半挂牵引车沿京赞公路由西向东行驶至易县西山北村路段时，分别与我驾驶的无号牌重型自卸货车、高刚的冀FA12**／冀F5U**挂号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定，李甲银和我各负此事故同等责任。请求判令被告赔偿我各项经济损失共计30475元，诉讼费用由被告承担。
被告李建华经本院开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告太平洋财险保定中支辩称，1、据我公司了解，事故车辆冀FA16**号车的所有人为张明，原告所称的车主李建华与我公司所查实的姓名不符。2、对于原告的车辆损失，首先应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应根据侵害人所承担的过错比例由保险人在保险责任限额内承担相应赔偿责任。3、原告要求被告承担施救费和鉴定费，因该两项费用不属于保险人所承担的保险责任范围，故不应由被告保险公司承担。
经审理查明，2014年8月5日23时50分许，李甲银驾驶被告李建华所有的冀FA16**／冀F7E**挂号重型半挂牵引车沿京赞公路由西向东行驶至易县西山北村路段时，分别与驶入公路的由原告景春明驾驶的其所有的无号牌重型自卸货车，及由东向西行驶的由郭蕾驾驶的冀FA12**／冀F5U**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致三方车辆损坏。2014年8月19日易县公安交通警察大队作出易公交认字（2014）第143XX号道路交通事故认定书，认定李甲银驾驶超载机动车在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，是此次事故发生的原因之一，原告景春明驾驶无号牌超载机动车驶入公路时未让正常行驶的车辆先行，是此次事故发生的原因之二，李甲银、原告景春明各负此事故的同等责任，郭蕾无责任。事故车辆冀FA16**／冀F7E**挂号车登记所有人为张明，实际所有人为被告李建华，该挂号车系被告李建华于2014年7月17日从张明手中购得，该挂号车在被告太平洋财险保定中支投保一份机动车交强险和一份附不计免赔率保险金额为五十万元的商业三者险，且此事故发生在二份保险的保险期间内。李甲银系被告李建华雇佣的司机，且事发时正在从事雇佣活动，其具有合法有效的机动车驾驶证，未提供道路运输证、道路运输从业人员从业资格证。原告景春明驾驶的无号牌事故车辆未投保机动车交强险和商业三者险。事故发生后，被告方均未垫付原告相关费用。
2015年3月30日易县发展改革局价格认证中心出具冀保评损（2015）第4X号河北省车物损失价格鉴定结论书，原告景春明的事故车辆修复值为54320元，其中零件损失价格为48220元，修理费用为6100元。原告支付该认证中心相关价格鉴证费1630元。被告太平洋财险保定中支庭审中对该鉴定报告不予认可，并申请重新鉴定，但未提供支持其主张的相关证据，亦未在规定时限内履行相应义务。原告庭审中另主张施救费3000元，但无相关证据提供。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、（2015）易民初字第1XX号民事判决书、车物损失价格鉴定结论书、价格鉴证费票据及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字（2014）第143XX号道路交通事故认定书，已经本院生效的裁判文书确认，系合法有效证据，本院依法予以认定。李甲银应对原告的合理合法损失承担50%赔偿责任，而李甲银系被告李建华雇佣的司机，且事发时正在从事雇佣活动，同时其驾驶的事故车辆投保相应保险，又因被告太平洋财险保定中支的交强险财产损失赔偿限额额度已满，则被告太平洋财险保定中支应在商业三者险责任限额内对原告合理合法损失承担50%的赔偿责任。原告的剩余损失由被告李建华承担50%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关规定，原告景春明的各项经济损失认定情况如下：1、车辆损失费54320元，2、价格鉴证费1630元，其主张的施救费，因理据不足，本院不予支持，其总损失认定为55950元。被告太平洋财险保定中支应在商业三者险责任限额内赔偿原告景春明车辆损失费54320元×50%=27160元，被告李建华赔偿原告景春明价格鉴证费1630元×50%=815元。
综上，为维护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告景春明车辆损失费贰万柒仟壹佰陆拾元整（￥：27160.00元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李建华一次性赔偿原告景春明价格鉴证费捌佰壹拾伍元整（￥：815.00元），限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告景春明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由原告景春明负担50元，由被告李建华负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李文帅
陪审员 王丽娜
陪审员 康媛媛
二〇一五年八月二十六日
书记员 宁鸿嵩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第135号
原告孔令朋，男，汉族，1988年3月25日出生，住曲阜市裕隆路***号*号楼***室，身份证号码：3708811988********。
委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
被告曲阜圣地置业集团有限公司，公司住所地曲阜市静轩西路，组织机构代码：73818524-0。
法定代表人王建中，男，系该公司董事长。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告孔令朋诉被告曲阜圣地置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令朋及其委托代理人王明锦、被告曲阜圣地置业集团有限公司的委托代理人张一虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令朋诉称：2012年8月3日，我与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第2幢1单元402号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为333293元，2013年5月1日交付验收合格的房屋。合同签订后，我依约定支付了全部购房款，被告直到2014年10月8日才交付房屋。合同中双方约定的被告逾期交房的违约金显失公平，不能够弥补我的实际损失。故要求被告按照同地段同类房屋租金标准支付迟延交付验收合格房屋的违约金。为维护我的合法权益，根据《合同法》有关规定，诉至贵院，请法院依法判决。
被告辩称：对于逾期交房这一事实无异议，房屋买卖合同是基于双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效，违约金应当按照合同第九条的约定执行。
经审理查明：2012年8月3日，原告孔令朋与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第2幢1单元402号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为333293元，2013年5月1日交付验收合格的房屋。同时约定：被告逾期交房的，逾期不超过90日出卖人不向买受人支付违约金，逾期超过90日后，出卖人按月向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约定支付了全部购房款，2014年10月8日被告向原告交付了该房屋。在诉讼过程中，原、被告双方共同指定了山东贵恒信房地产评估经济有限公司对同地段房屋同类型2012年8月至2014年10月的平均租金为0.47元／m².天。
上述事实有原告孔令朋与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订的商品房买卖合同，购买房屋的收款收据，当事人陈述还有山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司房地产评估报告以及勘验师证言证实，已经记录在卷。
本院认为，原告孔令朋与被告曲阜圣地置业集团有限公司之间的房屋买卖事实清楚，不违反法律规定，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。原告按照合同约定支付了购房款后，被告在合同约定的时间内即2012年8月1日前未交付经验收合格的房屋，已经构成严重违约，必然造成原告的经济损失，被告应当承担违约责任。在双方签订的商品房买卖合同中约定的违约金为原告已付购房款的月万分之二，该标准明显低于同期中国人民银行一年期贷款基准利率二十余倍，在原告不能收取房屋的情况下，显然不能弥补给原告造成的资金占用等损失，应当予以调整。违约金的数额应当参照同地段同类房屋租金标准计算。关于违约金的计算时间，本院认为，原、被告双方订立的逾期90日内不计算违约金的条款并不违反有关法律规定，且原告未在合理期限内申请撤销，该90日内可以不计算违约金，违约金的起算日期应当向后推90天即自2013年7月30日起计算违约金，算至被告曲阜圣地置业集团有限公司向原告交付房屋前止，即计算至2014年10月7日，共计435天，违约金共计18631.5元（0.47元×91.13米²×435天）。被告的辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告曲阜圣地置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔令朋2012年10月31日起至2014年10月8日共计435天的违约金共计18631.5元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵世友
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王旭红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李成伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横民初字第167号
原告：张某。
委托代理人：马扬波。
被告：胡某。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 陈安倩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0422号
原告陈海清，个体户。
委托代理人唐献华。
被告郁红，公务员。
被告蒋光春，个体户。
被告李成洋，个体户。
原告陈海清与被告郁红、蒋光春、李成洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈海清的委托代理人唐献华，被告郁红到庭参加诉讼，被告蒋光春、李成洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海清诉称：被告郁红因经营所需于2012年5月4日向我借款10万元，约定月利率2.5%，并出具借条一份，约定2012年8月3日归还，由被告蒋光春、李成洋提供担保。借期届满后，被告郁红没有归还，被告蒋光春、李成洋亦未承担保证责任。请求法院判令被告郁红归还借款10万元，并自2012年8月3日起至偿清之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，被告蒋光春、李成洋承担连带责任。
原告陈海清为支持其诉讼请求，向本院提交2012年5月4日被告郁红出具的10万元欠条一份。
被告郁红辩称，向原告陈海清借款10万元属实，但目前经济困难，无力偿还，请求延期还款。
被告郁红未提交证据。
被告蒋光春、李成洋未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告陈海清提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2012年5月4日，被告郁红向原告陈海清借款10万元，出具欠条一份，载明“今借到陈海清10000元，归还时间2012年8月3日；月息2.5%；担保人自愿承担担保责任的期限至借款人还清借款本息为止。不受法律规定的时效限制”。欠条出具后，被告郁红未归还借款，被告蒋光春、李成洋亦未履行保证义务，原告陈海清索款无果，诉至本院。
本院认为：1、原告陈海清与被告郁红、蒋光春、李成洋之间的自然人保证借款合同，除约定利率超出法律保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、借期届满后，被告郁红未能归还借款，应当承担返还借款本金10万元，并支付自2012年8月3日起，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算的逾期利息。3、被告蒋光春、李成洋为被告郁红提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方约定担保人自愿承担担保责任的期限至借款人还清借款本息为止。不受法律规定的时效限制。根据相关法律规定，此种约定视为约定不明，担保期限为自借期届满之日起二年。借期届满后，被告蒋光春、李成洋未履行保证义务，属违约行为，故原告陈海清要求被告蒋光春、李成洋承担连带责任具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁红于本判决生效后十日内，向原告陈海清偿还借款本金10万元，并自2012年8月3日起至本判决确定的履行之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付逾期利息。
二、被告蒋光春、李成洋对被告郁红的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告蒋光春、李成洋承担保证义务后，有权向被告郁红追偿。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告郁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1470号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人林某甲，农民。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
被告人林某乙，农民。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1008号起诉书起诉指控被告人林某甲、林某乙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年10月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月30日中午，被告人林某甲、林某乙伙同刘孝炎（在逃）至常州市武进区湖塘镇花园街星辰动漫会所，采用爬窗入室等手段进入郑某宿舍，窃得被害人周某甲放在郑某处的现金人民币27000元。后被告人林某甲又伙同刘孝炎进入被害人周某乙宿舍，趁人不备，窃得被害人周某乙放在包内的现金人民币4600元。案发后，被告人林某甲、林某乙已主动退出赃款并取得被害人谅解。
上述事实，被告人林某甲、林某乙当庭无异议，并有被害人周某甲、周某乙的陈述笔录，证人赵某、郑某、何某、林某丙等人的证言笔录，调解记录、谅解书等书证，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、辨认笔录及照片、视频监控及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；二被告人能主动退出赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人林某甲、林某乙犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
被告人林某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万七千元（已预缴）。
上列二被告人的缓刑考验期从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1553号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市南关区长春大街1177号。
主要负责人：李耀东，该行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：范艳杰，住吉林省长春市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告范艳杰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告范艳杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令范艳杰支付中信银行信用卡欠款本金99897.48元及利息18199.56元（截止到2016年12月1日，按照《领用合约》规定的标准计算）及滞纳金30413.49元（截止到2016年12月1日，按照《领用合约》规定的标准计算）；2.判令范艳杰支付中信银行信用卡逾期利息、逾期滞纳金（自2016年12月2日起至全部清偿之日止，按照《领用合约》规定的标准计算）；3.本案诉讼费由范艳杰承担。事实及理由：范艳杰在中信银行办理了中信信用卡。范艳杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年3月15日已发生欠款本息等共计106403.25元（人民币，下同）。经中信银行多次催收，范艳杰仍不予偿还。为维护中信银行合法权益，故诉至法院。
范艳杰未做答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：范艳杰在中信银行办理了中信信用卡，卡号为：×××。范艳杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年12月1日，已发生欠款本金99897.48元，利息18199.56元，滞纳金30413.49元。经中信银行多次催收，现尚未偿还。以上事实有中信银行信用卡领用申请表，交易流水余额构成表、催收单可以证明。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。范艳杰自愿在中信银行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，范艳杰愿意接受相关条款的约束，同时中信银行也同意向范艳杰核发信用卡，由此，中信银行与范艳杰之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。范艳杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年12月1日，已发生欠款本金99897.48元，利息18199.56元，滞纳金30413.49元。已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于中信银行要求范艳杰支付本金、利息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
范艳杰于本判决生效后三日内给付中信银行股份有限公司长春分行欠款本金99897.48元，截止到2016年12月1日利息18199.56元，滞纳金30413.49元，2016年12月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金按照《领用合约》规定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元,由范艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马盛邦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1972号
原告：轩兰青，女，1971年3月20日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：轩兰俊，男，1953年7月21日出生，汉族，住齐河县城区，现住青岛市李沧区。
被告：张秀平，女，1953年3月14日出生，汉族，住齐河县城区，现住青岛市李沧区。
以上两被告诉讼委托代理人：轩立国，男，1977年10月22日出生，住青岛市李沧区，系两被告之子。
原告轩兰青与被告轩兰俊、张秀平房屋买卖纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告轩兰青到庭参加了诉讼，被告轩兰俊、张秀平及其委托诉讼代理人轩立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩兰青向本院提出诉讼请求：依法判决原告于2002年3月21日所购买的被告的房产由原告所有。事实与理由：2002年3月21日两被告将自己的房产出售给原告，并签有购房协议书，其房款原告已经交付完毕，现在原告已经入住该房。原告要求被告配合办理过户手续时，被告均以没有时间为由拒绝配合办理房产的过户手续，故原告提出上述诉讼请求。
被告轩兰俊、张秀平未答辩，亦未提交证据。
原告轩兰青就自己的诉讼请求提交证据如下：
提交房屋所有权证书、土地使用权证书【地号100-05（21-2）】，证实被告轩兰俊系涉案房产的所有权人。
提交2002年3月21日双方签订的房屋买卖协议书，证实两被告将位于齐河县顺达街9号顺达汽车运输公司家属院101.05平方米的房产（门牌号××卖予原告，原告在签订合同后向两被告支付房款80000元。
经审理本院认定事实如下：被告轩兰俊与被告张秀平系夫妻关系，被告轩兰俊与原告轩兰青系兄妹关系。原、被告双方于2002年3月21日签订房屋买卖协议书，原告购买被告轩兰俊、张秀平的位于齐河县顺达街9号顺达汽车运输公司家属院101.05平方米的房产，总价款为80000元。该合同签订后，原告将房款80000元交付给两被告，两被告将自己的房屋所有权证及土地使用权证交予原告，但双方尚未办理房屋所有权转移登记手续。
本院认为：房产买卖合同属民事买卖合同的范畴，其性质为民事法律行为，认定其效力的目的在于解决是否受法律保护的问题，以维护交易的安全和信用。相关的法律规定中也明确购买房屋办理过户登记时“需提交房屋所有权证、买卖合同和契证”，显然，买卖房屋是以书面合同为其成立的要件。《民法通则》第五十五条规定“行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；未违反法律和社会公共利益”，据此，房屋买卖合同只要符合上述形式要件和实质要件，就在双方当事人之间产生了不可撤销的特定的权利和义务关系。本案中，双方于协议书中就房产定位、房产价款作了约定，该协议书实为房屋买卖合同，且原告在签订该协议书后向两被告交付了房款，该协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规，故双方于2002年3月21日签订的协议书成立并生效，该协议书中所涉房产的所有权应归属两原告，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的诉求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告轩兰俊的房屋所有权证标注的位于齐河县顺达街9号【地号100-05（21-2）】顺达汽车运输公司家属院面积共计101.05平方米的房产（门牌号53）归原告轩兰青所有（详见被告轩兰俊房屋所有权证、土地使用权证）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告轩兰俊、张秀平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年七月七日
书记员 王若兮
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第850号
原告黄某某，女，1976年3月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告殷某甲，男，1968年1月2日出生，汉族，陆圈乡政府职工，住东明县。
原告黄某某与被告殷某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告经人介绍相识，1999年5月1日过门同住。2000年农历正月15日生育一女儿取名殷某乙；2002年农历10月初2生育一子取名殷某丙。同居前我与被告缺乏了解，同居后发现被告脾气暴躁，性格顽劣，稍有不好就对我拳打脚踢，无数次的家庭暴力使我身上多处受伤，无奈与被告解除同居关系，现具状起诉，要求抚养女儿殷某乙和儿子殷某丙，被告支付抚养费；同居前财产各归各有，同居期后财产依法分割；涉案费用由被告承担。
被告殷某甲辩称，我同意解除同居关系；孩子要妥善安置，保证良好的生活学习环境，孩子的抚养问题可以双方协商，协商不成的话，两个孩子我要求抚养，抚养费我自行承担；原告没有个人财产，我们也没有同居后共同财产，有同居后共同债务，如果原告愿意承担就承担，不愿意承担我自己承担。
经审理查明，原告黄某某与被告殷某甲经人介绍相识，1999年5月1日同居生活，双方未办理结婚登记手续。2000年农历正月15日生育一女儿取名殷某乙；2002年农历10月初2生育一子取名殷某丙，现均随被告上学生活。殷某乙、殷某丙均表示愿意跟随原告黄某某生活。原、被告同居生活期间常因家庭琐事发生矛盾，2013年4月16日，双方因故再次发生矛盾，原、被告开始分居至今。原告黄某某在被告殷某甲处的个人财产有被子四床。同居后共同财产有电脑两台和被告每月2500元的工资，对此原告表示放弃分割。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷为凭。
本院认为，原告黄某某与被告殷某甲经人介绍相识并同居生活，在双方未办理结婚登记手续的情况下，属于同居关系，现原、被告因故分居生活，双方同居关系解除。原、被告同居期间生育一女儿殷某乙，已10周岁以上，表示如其父母解除同居关系，愿意随其母亲黄某某生活，所以殷某乙应由原告黄某某抚养为宜，抚养费由原告黄某某自行承担；原、被告同居期间生育一子殷某丙，也已10周岁以上，表示如其父母解除同居关系，愿意随其母亲黄某某生活，但殷某丙在原、被告分居后随被告殷某甲生活，为不改变孩子的成长环境，由被告殷某甲抚养更有利于孩子的健康成长，抚养费由被告殷某甲自行承担。原告黄某某在被告殷某甲处的个人财产四床被子归原告黄某某所有。对于原、被告同居后的共同财产，原告表示放弃分割，系当事人对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女儿殷某乙由原告黄某某抚养，抚养费由原告黄某某自行承担；非婚生子殷某丙由被告殷某甲抚养，抚养费由被告殷某甲自行承担。
二、原告黄某某在被告殷某甲处的个人财产四床被子归原告黄某某所有，于本判决生效后5日内交接。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判长 杨会为
审判员 张树明
审判员 肖 博
二〇一三年十月九日
书记员 赵腾飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4247号
申请执行人秦建安，男，1961年12月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人罗兴银，该公司总经理。
申请执行人秦建安与被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3742号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司向申请执行人秦建安支付租赁费743257.20元，承担违约金25782.75元，赔偿丢失租赁物损失178862元，以上共计947901.95元。并承担案件受理费、保全费17637元，向本院缴纳执行费12055元，以上共计977593.95元。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司名下的财产线索，查明被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司名下无存款信息，无房产信息，无车辆信息，我院于2015年12月7日向中建城市建设发展有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求依法扣留提取被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司在中建城市建设发展有限公司的到期债权977593.95元，本院于2016年1月20日依法冻结中建城市建设发展有限公司平安银行北京广渠门支行的银行账户，冻结期限自2016年1月20日至2017年1月20日，冻结期满后将自动解除对该账户的冻结，申请执行人可于冻结期满前向本院书面申请续冻。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执357号
申请执行人刘春香，女，1964年3月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人刘李爱，男，1965年8月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人刘春香与被执行人刘李爱民间借款纠纷一案，万安县人民法院作出的（2015）万民一初字第513号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘李爱未按生效法律文书确定期限履行义务。申请执行人刘春香于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人刘李爱偿还借款本息250000元、诉讼费2525、保全费1795元。本院于2017年9月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人刘春香与被执行人刘李爱民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号为（2015）万执字268号。而申请执行人于2017年9月7日申请执行的刘春香与被执行人刘李爱民间借贷纠纷一案，与本院（2015）万执字268号案件同一个执行依据即同是（2015）万民一初字第513号民事调解书、同一个标的，属重复申请执行。本院已将情况告知了申请执行人刘春香。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2017）赣0828执357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 钟国华
审判员 张志勇
二〇一七年十二月八日
书记员 彭文涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22305号
罪犯郭承云，男，1972年1月3日出生，汉族，山东省人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年十二月十四日作出（2009）昆刑三初字第646号刑事判决，以被告人郭承云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年三月三十一日以（2010）云高刑终字第447号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十月十二日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2706号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭承云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭承云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭承云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭承云减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月12日起至2031年6月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴灿
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1064号
原告习赞锋，女，1981年1月18日出生，汉族，住桃江县高桥乡千秋村。
委托代理人邹咏华，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告石波，男，1980年12月1日出生，汉族，住桃江县桃花江镇天问路48附***号。
委托代理人彭楚良，桃江县法律援助中心律师。代理权限为一般授权。
原告习赞锋与被告石波离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员丁素娟独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告习赞锋及其委托代理人邹咏华、被告石波及其委托代理人彭楚良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2012年3月办理结婚登记手续，2012年4月原告怀孕。在怀孕期间，被告对原告无端猜疑，导致争吵和打架，夫妻感情恶化，且小孩出生后，被告未尽义务，故要求离婚，并由被告抚养小孩。
被告辨称：原告所诉与事实不符，并且他对婚生小孩尽了责任，他同意离婚，导致他们感情不和的主要原因是原告所致，对于婚生小孩抚养问题，如果可以确定系双方婚生小孩，愿意抚养小孩。同时要求原告返还他的部分彩礼。
经审理查明：原、被告于2012年3月29日办理结婚登记手续，2013年农历1月生育男孩石浩泉。婚后双方因家庭琐事发生过矛盾。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻关系依法成立，受法律保护。婚后原、被告双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但因其婚生小孩现尚处于哺乳期，为利于小孩的正常发育，原、被告双方均应不计前嫌。被告更应对原告及其哺乳期的小孩给予必要的关怀与照顾，以尽到一个丈夫与父亲的基本责任与义务。原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予习赞锋与石波离婚。
案件受理费200元，由习赞锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 丁素娟
二〇一四年一月八日
书记员 翁宇倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1414号
上诉人（原审原告）上海世目实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）严为亮。
上诉人上海世目实业有限公司（以下简称世目公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，双方当事人于2014年6月19日签订《误伤调解协议》，载明：严为亮于2014年1月20日至世目公司担任临时工一职，因工作疏忽导致货物押至脚部，同时世目公司也及时启动了协助就医程序，医疗机构断定为脚骨骨折，经疗养至2014年6月19日已经康复。经双方友好协商，达成补偿方案，由世目公司承担严为亮受伤的医疗费用26，000元，2014年1月20日至2014年6月19日工资补偿9，100元，营养、交通费、陪护费等所有费用7，700元。该协议另载明：严为亮自愿解除与世目公司的劳动关系；在支付上述费用后，世目公司不再承担其他赔偿责任。严为亮向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张双方自2014年1月8日至2014年6月19日期间存在劳动关系。该仲裁委员会裁决双方于2014年1月20日至2014年6月19日期间存在劳动关系。世目公司不服裁决，提起诉讼。
原审认为，严为亮确在世目公司工作，其从事的工作内容属于世目公司的经营范围，有主管进行基本管理，报酬也是由世目公司支付。其行为构成已经基本符合了劳动关系的一般要素。根据双方确认的《误伤调解协议》中载明的内容也可以看出双方以最低工资为标准对于2014年1月20日至同年6月19日的工资补偿进行了约定，同时该协议还明确包含了劳动关系解除的条款。世目公司辩称双方系劳务关系但未提供证据证实，且严为亮的工作内容也并非世目公司临时性的工作范畴，故对于世目公司的主张不予采信。原审法院遂判决世目公司和严为亮自2014年1月20日至2014年6月19日期间存在劳动关系。
世目公司向本院提起上诉，否认与严为亮存在劳动关系；严为亮未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案的证据材料，认定双方当事人存在劳动关系并无不当。世目公司虽然持有异议，但没有提供充分的证据佐证。在此情况下，世目公司的上诉主张，本院难以采信；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海世目实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年八月五日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第243号
原告曾某甲，农民。
被告蓝某，农民。
原告曾某甲与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员杨辞冬担任审判长、代理审判员陈勋、人民陪审员黄发参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告蓝某经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告系经人介绍相识，于1978年在钦州市钦南区康熙岭镇民政办办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子曾某乙，因对孩子的教育方式意见不一，双方因此产生矛盾，继而发生争吵，甚至打架。被告于1994年离家出走，原告曾多次寻找被告，到过被告的老家广西上林县大丰镇东春村，也问过被告的亲戚，均寻找未果。至今被告已经离家出走长达18年之久。被告既没有回家，也没有打电话或写信。原告认为双方已经分居18年，夫妻感情已经破裂，现在起诉至法院要求与被告离婚。
被告蓝某不作答辩。
经审理查明，原、被告于1978年在钦州市钦南区康熙岭镇民政办公室办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子曾某乙，双方因儿子的教育问题产生矛盾，导致夫妻感情不和，被告于1994年离家出走后双方一直分居生活至今。
另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原、被告因儿子的教育问题产生矛盾，导致夫妻感情不和，被告于1994年离家后一直未归，原、被告长期分居生活，夫妻关系已经名存实亡，应认定夫妻感情已经破裂。原告要求离婚符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告曾某甲与被告蓝某离婚。
双方当事人在本判决书发生法律效力之前，不得与他人另行结婚。
案件受理费50元（原告曾某甲已预交），公告费700元，共计750元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨辞冬
代理审判员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邓龙鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第419号
上诉人（原审被告）薛文光。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石丙福。
被上诉人（原审原告）许艳丽。
上诉人薛文光因与被上诉人石丙福、许艳丽追索劳动报酬纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第00514号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年至2011年期间，二原告给被告位于石家庄市的工地上3号楼做涂料工程，该工程双方协商共计47000元的工资费，二原告陆续从被告处借支33900元，结余13100元，并由被告给二原告出具了该处工程的结算单据一份，结算单上写明：“文光石家庄3#结算单总工程量47000元-一切借支33900结余：13100元下余工程工资款工地交工后一次结清乙方甲方薛文光”。原、被告针对13100元的工程是否实际施工完毕存在争议，被告称二原告并未实际将剩余工程做完故未支付其该笔款项，原告称该项工程已经全部施工完毕并交工。庭审中，原告放弃要求被告支付2010年的部分工资款2500元的请求。
原审法院认为，被告给二原告出具的是结算单，该结算单应视为双方对账目往来的最后核算清单性质，该结算单上写明有结余13100元，并有被告的签名，可以认定为被告尚欠二原告13100元未予以结清，故对二原告主张被告予以支付工资款13100元的请求，予以支持。二原告另称被告还欠其他工程项目上的款项，被告予以否认，原告提供的单据上均无被告的签名，对原告提供的两份单据本院不予采信，对二原告主张被告支付其余工资款8018元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告薛文光于本判决生效后十日内给付原告石丙福、许艳丽工资款13100元；二、驳回原告石丙福、许艳丽的其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由二原告负担95元，被告负担100元。
薛文光上诉称，被上诉人石丙福、许艳丽从上诉人手中承包了石家庄市白佛口邯郸三建项目部3号楼的旧改工程，工程总造价47000元，但被上诉人的施工量仅为33900元，下余13100元的施工量待被上诉人来年继续履行协议，工地交工后一次结清，因被上诉人2012年未继续履行协议继续施工，故上诉人不欠被上诉人任何工程款；原审仅以工程结算单做出判决，与事实不符；请求撤销原判，依法改判或发回重审。
石丙福、许艳丽答辩称，工程已经全部干完，2011年工程款未结清，也未打任何手续，本案结算单是2012年干活的工程量，认可已经支取的33900元，下欠13100元未给付。原审查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人薛文光在石家庄3号楼结算单上签字，视为其对下欠被上诉人工程余款13100元的认可，且其未提供相反证据证明合同未继续履行；按照惯例，工程款应是在已完工程量的核对基础上而得出的劳动报酬具体数额，其上诉称该13100元应为2012年待二被上诉人继续施工后再支付的款项的上诉理由不符合常理，对该辩解理由，本院不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人薛文光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张文科
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第185号
原告：袁某。
委托代理人：王义宝。
被告：曹某甲。
原告袁某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，于2014年12月23日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人王义宝到庭参加诉讼。被告曹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在重庆市奉节县吐祥镇人民政府登记结婚。婚后生育二个儿子，大儿子于2010年8月31日因交通事故死亡，小儿子曹某乙生于××××年××月××日。原、被告从2001年10月起一直在桐乡市工作，小儿子在桐乡读小学。婚后，夫妻关系一直不太好。1999年被告曾因有外遇提出过离婚，原告当时考虑孩子不同意离婚。2010年8月份，大儿子因交通事故死亡后，被告甚至说出“为什么死的是儿子不是你”。此后，夫妻关系更加恶化，自2013年3月份被告无故殴打原告之后，开始分居，双方之间只有夫妻之名，没有夫妻之实。原告认为，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子曹某乙随被告生活，原告每月负担生活费500元。
被告曹某甲未作答辩。
原告袁某为证明自己的主张，提交如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口簿一本，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子曹某乙。
三、重庆市奉节县吐祥镇派出所证明一份，证明结婚证上的男方名字是简写，即被告。
被告曹某甲未提供证据。
关于原告袁某提供的证据一、二、三，本院经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，予以认定。被告曹某甲不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍于××××年××月××日在重庆市奉节县吐祥镇人民政府登记结婚。婚后生育共二个儿子，其中大儿子于2010年8月31日因交通事故死亡，小儿子曹某乙生于××××年××月××日，现在桐乡读小学。原、被告从2001年10月起一直在桐乡市工作生活，夫妻为家庭琐事偶有争执。大儿子去世后，双方隔阂加深。原告认为被告经常无端怀疑其在外交往，无法共同生活，致夫妻感情破裂，向本院提起离婚诉讼。审理中，因被告未到庭，无法调解。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后较长时间夫妻感情稳定，夫妻产生矛盾主要是因生活琐事所致，现原告主张夫妻感情彻底破裂证据不足，故其离婚请求本院不予准许。只要双方能加强沟通和理解，以家庭的利益和孩子的健康成长为重，夫妻有望和好。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 程啸飞
二〇一五年二月十日
书记员 徐小晖
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第985号
原告何平，男，42岁，汉族。
委托代理人丰富生、苏飞，四川金固律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌西运出租汽车有限公司
法定代表人代虹，董事长。
委托代理人罗伟军、陈杲，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。
原告何平诉被告西昌西运出租汽车有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛琳适用简易程序，田野担任书记员，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年我应聘到被告公司担任驾驶员，并签订了5年半的劳动合同，合同期限从2009年4月9日起至2014年9月18日止。2014年9月18日，被告书面通知我终止劳动关系。依照劳动合同法第四十六条第五款、第四十七条之规定，被告应向我支付每年一个月的经济补偿金，即应补偿的总金额为
13475.00元，但被告仅支付了5885.00元，对其余款项不予支付，故提起诉讼请求：1、判令被告支付我终止劳动关系的经济补偿金7590.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告举证：
1、《关于终止劳动合同的通知》。用于证明被告与原告解除合同时是按1070.00元/月的最低工资标准支付的补偿金；应按社会平均工资的标准支付补偿金。
2、《凉山州劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。用于证明本案已通过仲裁前置程序，诉讼程序合法。
被告质证：
对证据1、2的真实性无异议，但双方劳动合同约定的工资为600.00元/月。
被告辩称，被告与原告解除劳动合同时已严格依照法律规定,将5年半合同期计5.5个月工资的标准计算经济补偿金，共计
5885.00元已实际支付原告。双方签订的劳动合同约定的工资为600.00元/月，解除合同时按所在地区最低工资标准1070.00元计算并已实际支付，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告举证：
1、《驾驶员劳动合同》，用于证明被告与原告等28名驾驶员签订合同的工作年限不一样，合同约定的工资标准为600.00元/月，是当时的最低工资标准，符合法律规定。
2、《关于出租车驾驶员续签劳动合同的通知》。用于证明用人单位提出续签合同，劳动者不愿意续签，于是双方协商解除劳动合同。
3、《申请》。用于证明劳动者自己不愿续签合同。
4、《关于终止劳动合同的通知》。用于证明双方已解除劳动合同关系。
5、补偿金领取表。用于证明原告已领取了经济补偿金。
原告质证：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，《劳动合同》约定劳动报酬由两部分组成，以600.00元/月的标准计算工资不合法。证据2、3是领取补偿金的手续，《申请》是原告为了领取补偿金才出具的。对证据4无异议。对证据5的证明目的有异议，补偿金是原告根据被告的通知领取的，不存在双方协商一致，不能证明双方对补偿金达成协议。
本院对证据认定：
经本院核实，原告提供的第1、2组证据与被告提供的第1、2、3、4、5组证据复印件与原件一致，符合证据特征，能够证明案件事实，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原告于2009年4月9日应聘到被告公司担任驾驶员，并与被告签订了为期5年半的劳动合同，合同期限从2009年4月9日起至2014年9月18日止。2014年9月18日，被告书面通知原告终止劳动关系，原告也因个人原因不愿续签合同，双方协商一致终止劳动关系。此后，被告按凉山州最低工资标准向原告支付经济补偿金5885.00元，原告签字确认并领取。事后，原告认为被告应按统筹地区上年度职工平均工资60%的标准支付经济补偿金才符合法律规定，即应补偿原告13475.00元而非
5885.00元，于是在同年11月7日向凉山州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，凉山州劳动人事争议仲裁委员会以不符合其他法律规定为由作出了不予受理通知书，故原告向本院提起诉讼：1、请求判令被告向原告再支付经济补偿金7590.00元；2、由被告承担本案诉讼费。
另查明，双方劳动合同第四条约定劳动报酬由600.00元/月的基本工资和根据出租车承包经营合同执行的其他工资、补贴两部分组成。在实际履行期间，600.00元/月的基本工资约定双方并未实际履行；约定的其他工资、补贴执行情况，双方也未提供凭据来证明。
本院认为，依法订立的劳动合同，受法律保护，对双方具有约束力。合同期满，劳动合同终止，双方可以协商续签或终止劳动关系。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定；终止劳动关系的，应当根据我国法律法规规定，妥善处理终止劳动关系相关工作。本案原、被告所签订的劳动合同于2014年7月30日期满，双方协商一致不再续签合同，劳动合同关系终止。就被告提出的经济补偿金支付标准及数额，原告签字确认并已实际领取，此行为应视为双方协商一致，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。另外，关于经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，按劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资计算。本案原告从事的是城市出租车驾驶员工作，在原、被告双方就600.00元/月的基本工资约定均没有得到实际履行的情况下，被告以所在地区上年度最低工资标准即凉山彝族自治州2013年度1070.00元/月的最低工资标准计算经济补偿金的做法并不违反我国法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告请求按所在地区上年度职工平均工资60%的标准来计算并支付经济补偿金的主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 毛琳
二〇一五年四月二十三日
书记员 田野
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日开商初字第22号
原告：山东万宝物流有限公司。住所地：日照市天津路**号。
法定代表人：辛雷，总经理。
委托代理人：苏刚，男。
委托代理人：焦卫华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：山东佳瑞特进出口有限公司。住所地：日照市北京路***号万基国际***号楼*单元***室。
法定代表人：潘莺心，总经理。
委托代理人：辛全伟，男。
原告山东万宝物流有限公司（以下简称“万宝物流公司”至判决主文前）诉被告山东佳瑞特进出口有限公司（以下简称“佳瑞特公司”至判决主文前）、山东瑞丰源经贸有限公司（以下简称“瑞丰源公司”至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万宝物流公司的委托代理人苏刚，被告佳瑞特公司的委托代理人辛全伟，被告瑞丰源公司的委托代理叶颂丹到庭参加诉讼。因被告瑞丰源公司对合同中所加盖的其公司的印章真伪提出鉴定申请，本案中止审理。后原告撤回其对被告瑞丰源公司的诉讼，本院已裁定予以准许。恢复审理后，再次公开开庭进行了审理。原告万宝物流公司的委托代理人苏刚到庭参加诉讼。被告佳瑞特公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宝物流公司诉称，原、被告双方于2012年7月25日签订铁矿砂销售合同，约定：原告向被告销售铁矿砂1200吨；单价为830元／湿吨；合同金额为996000元；原告于2012年7月26日将货权转移给被告，被告于2012年8月1日向原告付清货款；被告瑞丰源公司对被告佳瑞特公司的付款义务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定转移了货权，但被告至今未向原告付款。经原告催要，被告仍未履行。为此，要求被告向原告支付货款996000元及利息；诉讼费由被告承担。审理过程中，原告万宝物流公司变更诉讼请求为要求被告支付货款972378.20元，利息及开票费253472.29元。
被告佳瑞特公司辩称，与原告存在合同及货权已交付没有异议；原告实际交货1171.54吨，开票费有异议，因已包含在货值中。
经审理查明，2012年7月25日，原告万宝物流公司作为合同甲方（供方）与作为合同乙方（需方）的被告佳瑞特公司及丙方（担保方）瑞丰源公司通过传真的方式签订《铁矿砂销售合同》一份，对被告佳瑞特公司向原告万宝物流公司所购铁矿砂的规格型号、数量、单价、交货日期、质量要求及技术标准、运输方式、验收方法、付款期限等作了约定。其中约定的“付款期限”为“甲方（即本案原告万宝物流公司）于2012年7月26日前将1200吨货物货权先转移给乙方（即本案被告佳瑞特公司），乙方应于2012年8月1日前向甲方付清全部货款，若乙方逾期付款，甲方有权处理货物或在甲方同意的情况下乙方按月利率2%支付逾期付款利息（按日计算）。”在该合同中还约定：“丙方（瑞丰源公司）对乙方以上的付款义务承担无限连带偿还责任：包括但不限于货款、逾期付款利息、诉讼费、律师费等一切费用。”原告在该合同中加盖合同专用章，被告佳瑞特公司在该合同中加盖业务专用章。该合同中还加盖有瑞丰源公司的合同专用章。案件审理过程中，瑞丰源公司对该合同的真实性不予认可，主张其从未与原、被告签订过该合同，合同中其公司的印章系伪造，对该合同中其公司印章的真伪提出鉴定申请，并提交其公司在公安机关留存的印鉴予以证明。后原告撤回其对被告瑞丰源公司的诉讼，被告瑞丰源公司亦撤回其印章真伪鉴定申请。
另查明，原告万宝物流公司已按合同约定于2012年7月26日将合同约定的1200湿吨铁矿砂的货权转移给被告佳瑞特公司。被告佳瑞物公司实际提货数为1171.54湿吨。被告佳瑞特公司提货后，至今未向原告支付货款。原告未提交任何证据证明其开票费的支出情况。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告签订的《铁矿砂销售合同》、放货通知书在案为证。
本院认为，原、被告签订的《铁矿砂销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告已按合同约定向被告佳瑞特公司交付货物，被告佳瑞特公司应按合同约定期限向原告支付货款。被告未按约支付货款，构成违约，应承担向原告支付货款及逾期付款的违约责任。根据合同约定的货物价格及被告佳瑞特公司实际提货数，被告佳瑞特公司应付原告的货款数为972378.20元。原、被告合同中约定的逾期付款责任，符合法律规定，被告佳瑞特公司应自2012年8月2日起至本判决确定的付款日，按实际欠款数及月利率2%向原告支付逾期付款利息。原告未提交证据证明其开票费的支出情况，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东佳瑞特进出口有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东万宝物流有限公司货款972378.20元。
二、被告山东佳瑞特进出口有限公司于本判决生效之日起五日内按本金972378.20元，按月利率2%向原告山东万宝物流有限公司支付自2012年8月2日起至本判决确定的付款日止的利息。
（本院帐户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，帐号：37×××49）
三、驳回原告山东万宝物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15833元，诉讼保全费6520，均由被告山东佳瑞特进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 丁 文
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。