浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第668号
上诉人（原审原告）：杨锡瑞。
委托代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人：洪雨康，江苏禾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭天明。
被上诉人（原审被告）：天行集团有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇环镇西路38号。
法定代表人：应勇志，董事长。
委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
上诉人杨锡瑞与被上诉人郭天明、天行集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨锡瑞向原审法院起诉称：2011年2月27日，原告与同乡吴其军一起受雇于被告郭天明，在被告天行集团有限公司新建办公楼内做水电工，约定日工资为120元。3月2日下午2时许的干活间隙，原告因需解手，在经过工地地坑的临时过桥时，不慎跌入3米多深坑底，致左腿粉碎性骨折及面颊等多处受伤。原告被送至芝英镇卫生所，后转至永康市骨科医院治疗。因与两被告协商赔偿未果，故提出起诉，请求法院：一、判令被告支付原告人身损害赔偿款148136.68元，庭审中变更为273810.88元。二、判令被告承担诉讼费。
原审被告郭天明在原审中辩称：1、本案过了诉讼时效期限；2、赔偿的标准过高，不应该按城镇标准去赔偿；3、对本案事情发生经过，原告应该承担主要责任。
原审被告天行集团有限公司在原审中答辩称：与被告郭天明的答辩意见一致。
原审法院审理查明：2011年2月27日，被告郭天明承揽被告天行集团有限公司办公楼水电（包括维修）工程后雇佣原告等人进行电缆挖沟，同年3月2日下午2时许原告因需解手，在经过工地临时过桥时，不慎跌入致伤。原告当天被送至芝英镇卫生所抢救，后转至永康市骨科医院住院治疗，2011年4月9日出院。2012年3月21日原告又到安徽省滁州市中西医结合医院住院治疗，同年3月30日出院。经医院诊断，原告的伤势为“左胫腓骨远端粉碎性骨折”，原告住院和门诊共花去医疗费20504.88元。经原、被告双方协商一致，由原审法院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，确定原告的损伤构成八级伤残，建议误工时间为6个月，营养期限为60日，护理期限为90日。原告本次受伤后所造成的合理经济损失为：医疗费20504.88元、误工费180天×55.75元／天=10035元、护理费90天×100元／天=9000元、住院伙食补助47天×30元／天=1410元、营养费60天×65.25元／天=3915元、交通费2275元、伤残赔偿金87312元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1600元，共计148051.88元。事发后，被告郭天明已支付原告赔偿款18000元。
原审法院审理认为：公民的健康权应受到法律保护。原告杨锡瑞受被告郭天明雇佣并在工作期间受伤致残的事实清楚，证据充分，予以认定。作为雇主，被告郭天明理应对原告杨锡瑞所遭受的损失承担主要的赔偿责任，即承担原告合理经济损失的60%（不包含精神损害抚慰金）。被告天行集团有限公司将办公楼水电（包括维修）工程承揽给没有资质等级的被告郭天明施工，对事故的发生存在选任过错，应承担相应的赔偿责任，即承担原告合理经济损失的20%（不包含精神损害抚慰金）。原告杨锡瑞在工作过程中自身未尽安全注意义务，对事故的发生也有较大的过错，亦应承担相应的责任，即承担原告本人合理经济损失的20%（不包含精神损害抚慰金）。对本案的赔偿标准，因原告杨锡瑞未提供发生事故前的劳动合同和工资单，故只能按照农民标准予以赔偿。综上，对原告诉讼请求合理由据的部分，予以支持。对两被告提出的辩解意见中合理有据的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、由被告郭天明赔偿原告杨锡瑞医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计91631.13元，扣除已付18000元，实际应付73631.13元。二、由被告天行集团有限公司赔偿原告杨锡瑞医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计31210.38元。三、驳回原告杨锡瑞的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告郭天明、天行集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元（已减半收取），由原告杨锡瑞负担1597元，由被告郭天明负担818元，由天行集团有限公司负担289元。
杨锡瑞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人的残疾赔偿标准应适用城镇标准。上诉人虽然是农村户口，但是常年在外从事水电工，其主要生活在城镇，并且生活来源也主要来自其工资。因此赔偿标准应当适用城镇居民人均可支配收入的标准，残疾赔偿金应为37851×20×0.3=227106元，即便适用农村标准，2013年浙江农村居民人均纯收入为16106元，16106×20×0.3=96636元。因为“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”是按照政府统计部门公布的各省上一年度相关统计数据确定。一审法院引用2012年度的统计数据14552元，显然是错误的。2、被上诉人应承担损害赔偿的全部责任。上诉人在从事雇佣工作期间，在经过平常一直用于通行的临时过桥时，不慎跌伤，上诉人并非故意造成自身损害且并无过错，如果被上诉人在工地现场安全措施得当，则不会发生事故。因此，被上诉人应承担全部责任。虽然雇员在从事雇佣活动中存在过失，但在责任划分上也应照顾雇员一方，一审法院确认上诉人承担20%的责任，与保护雇员人身权利的立法本意相违背。3、上诉人的工资为120元／天，这是庭审中双方都确认的事实，计算误工费时应以此为标准，至少也应当参照浙江省建筑行业上一年度职工的平均工资计算误工费。4、对上诉人的损害赔偿，两被上诉人应当承担连带责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。请求：1、撤销原判并依法改判；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。
被上诉人郭天明答辩：1、关于赔偿标准的问题，在一审中双方确认杨锡瑞是农村户口，原审法院按农村居民标准计算是正确的。2、继续主张上诉人承担主要责任，理由是临时过道距离干活的地方最近距离7.5米，并且挖沟作业是不需走到那么远的地方。根据上诉人的陈述“因需解手通过临时过道”，解手与临时过道没有任何关系，过道里面没有厕所。3、上诉人认为应该在判决时照顾雇员一方是没有法律依据的。4、关于误工费同意一审判决。5、天行集团有限公司应该与我一起承担连带责任。理由是沟不是我挖的，过道也不是我搭的。
被上诉人天行集团有限公司答辩称：1、上诉人是农村户口，双方都确认。上诉人认为按生活在城镇的标准赔偿是没有依据的，因他既没有提供劳工合同也没有提供工资单，按城标是没有依据的。2、我们认为上诉人自行承担一定的责任是正确的，因为他不是在雇佣活动当中受伤，作为一个成年人，因为解手不小心受伤，应当承担一定的责任。而且过道是不用的，是他自己不小心。3、对误工费的标准，一审判决是正确的。4、一审法院判决两被上诉人不承担连带责任是正确的，因为没有共同侵权行为，就算有，也是各自的过错。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：关于杨锡瑞的残疾赔偿标准应按城镇居民标准还是农村居民标准计算问题。杨锡瑞是农村居民，其未举证是进城务工人员或是进城经商或是失地农民，因此，原审法院按农村居民标准计算杨锡瑞的残疾赔偿金并无不当。关于杨锡瑞是否承担责任问题。杨锡瑞受郭天明雇佣，在工作期间受伤，其自身未尽安全义务，原审法院判决其承担20%并无不当。关于杨锡瑞的误工费问题。其不能举证收入减少，原审法院按农村居民55.75元／天计算误工费并无不当。关于郭天明与天行集团有限公司是否承担连带责任问题。杨锡瑞并不是在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，故郭天明、天行集团有限公司不应承担连带责任。综上，上诉人杨锡瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5408元，由上诉人杨锡瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 朱红彦
代理审判员 叶金龙
二〇一四年七月十五日
代书 记员 吕倩茜