山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第403号
原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处十里堡村。
法定代表人邢某某，经理。
委托代理人毛强，男，1987年1月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，总经理。
委托代理人夏继友，男，成年。
原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司及其委托代理人毛强、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司诉称：2013年10月24日11时30分，原告驾驶员李文孟驾驶鲁Q×××××／028C挂车行驶至沈海高速下行线610公里100米处时，撞上颜士丽驾驶的浙A×××××号车，造成上述车辆及路产不同程度损坏，该事故经青岛市交警支队同三高速公路大队认定，李文孟负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有交强险和车损险、第三者责任险及不计免赔等商业险，对于原告的上述财产损失，根据双方签订的保险合同，被告应承担赔付义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告支付保险金97630元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其诉讼请求调减为85865元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：原告车辆投保交强险和商业险情况属实，但该车辆在事故发生时未按照规定进行年检，根据营业用汽车损失保险条款第六条（十）项之规定，被告不负赔偿责任。
经审理查明：2013年9月25日，原告为其名下的鲁Q×××××／028C挂车在被告处投保了交强险和车损险等商业险，保险期限均为一年，其中主车交强险财产损失赔偿责任限额为2000元，主挂车车损险保险金额分别为280000元和260000元，主挂车第三者责任险保险金额均为50000元，车损险和第三者责任险均附加有不计免赔率特约条款。原告按约交纳了保费。
在上述保险期间内即2013年10月24日11时30分，原告驾驶员李文孟驾驶该投保车辆由南向北行驶至沈海高速下行线610公里100米处时，车辆右前部与颜士丽驾驶的浙A×××××号车尾部相撞，浙A×××××号车前部再次与李川东驾驶的冀D×××××号车尾部相撞，造成三车损失、路产损失，该事故经青岛市交警支队同三高速公路大队认定，认为李文孟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，应负事故的全部责任。事发后，原告赔付青岛市高速公路管理处路产损失赔偿款2550元，支付现场施救费3100元，委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对其鲁Q×××××号车辆损失进行了评估，该公司出具临天价评字（2013）第130416号价格评估报告，评定损失数额为70315元，原告为此支付评估费2100元。庭审中被告对此质证认为，该报告系原告单方委托评估，价值过高。原告还提交拖车吊车费发票一张（开具时间为2013年10月29日，开具方为临沂市兰山区宏杰汽车修理厂，项目为拖车费7000元、吊车费800元），以证明其因事故支付自身投保车辆拖车吊车费7800元。被告对此质证时对该费用发生的真实性有异议，且系原告自行扩大的损失，被告不予承担。
庭审中，被告提交交强险和商业险投保单复印件一份、查勘照片资料一份、营业用汽车损失保险条款一份，以证明事发时原告车辆未按照规定年检，投保单中原告已在投保人声明处盖章确认，应视为被告已就相关免责内容履行了明确说明义务，按照条款规定被告不负赔偿责任。原告质证时对投保单和查勘照片的真实性无异议，但认为条款相关免责内容系格式条款，加重了被保险人的责任，应属于无效条款。经查，上述条款责任免除部分第六条（十）项规定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按照规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”；上述查勘照片中显示，原告主挂车均注册于2009年9月28日，均年检有效至2013年9月。庭审结束后，原告提交主挂车行驶证复印件二份、临沂交运机动车检测有限公司出具并加盖公章的机动车安全技术检验报告二份（编号分别为JY00162533、JY00162513）。行驶证显示目前该主挂车已年检有效至2014年9月。检测报告显示该主挂车于2013年9月10日参加安全技术检验，主车检验结论为“合格建议维护”，挂车检验结论为“合格”，同时该报告下方的“重要提示栏”载明，检验合格后请及时到公安机关交通管理部门办理相关手续领取检验合格标志，有不合格建议维护项时请及时调修车辆。被告质证时对二份检验报告的真实性无异议，但认为车辆是否检验合格应以行驶证副页的签章为准。
原告的诉讼请求包括：原告鲁Q×××××号车车损70315元，车损评估费2100元，路产损失2550元，现场施救费3100元，拖车吊车费7800元，共计85865元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约赔付。原告主张的其鲁Q×××××号车车损70315元，有临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告为据，本院予以确认，被告虽对此报告提出异议，但并未在规定期限内提交重新鉴定申请，因视为其对相应诉讼权利的放弃，被告对此应当在主车车损险保险限额内予以全额赔付。被告辩称，原告车辆事故发生时未按规定年检，按照条款规定被告不负赔偿责任。本院认为，原告主挂车已于2013年9月10日在公安机关交通管理部门认可的临沂交运机动车检测有限公司参加了下一个年度的安全技术检验并合格，根据行驶证载明的内容目前该主挂车也已年检有效至2014年9月，故被告上述辩解意见不能成立，本院对此不予采信。原告主张的车损评估费2100元、现场施救费3100元，有相应的单据予以证实，本院予以确认。其主张的拖车吊车费7800元，被告有异议，对此本院认为，事故发生后原告应就近处置、维修车辆，依照保险法第五十七条规定的必要、合理原则，本院酌情支持拖车吊车费3000元。上述三项费用，本院共计支持8200元，被告对此应当予以承担。原告赔付的路产损失2550元，被告应当首先在主车交强险财产损失赔偿责任限额内赔付2000元，然后在主挂车第三者责任险限额内赔付剩余的550元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险限额内支付原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司70315元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在主车交强险财产损失赔偿责任限额内支付原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内支付原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司550元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司评估费2100元、现场施救费3100元、拖车吊车费3000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一至四项，合计81065元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司负担145元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 庄 宁