四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第102号
上诉人（原审原告）郭某甲，女，1999年4月21日出生，汉族，住四川省郫县。
法定代理人王英，女，1975年4月11日出生，汉族，住四川省郫县。系上诉人郭某甲之母。
委托代理人陈德伟，四川中研律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩某某，女，1973年6月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）吴某甲。
法定代理人何孝轩，女，汉族，1937年3月4日出生，住成都市新都区，系被上诉人吴某甲祖母。
被上诉人（原审原告）郭某丙，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）郭某丁，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）郭某戊，女，1958年5月1日出生，汉族，四川省郫县安靖镇高桥村*组**号。
被上诉人（原审原告）郭某己，女，1964年12月24日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）郭某庚，女，1963年2月1日出生，汉族，四川省郫县安靖镇安靖**组**号。
上诉人郭某甲、韩某某因与被上诉人吴某甲，郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚（以下简称郭某丙等五人）法定继承纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理该案后，依法组成合议庭于同月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲及法定代理人王英、委托代理人陈德伟，被上诉人吴某甲的母亲韩某某，被上诉人郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己到庭参加诉讼。被上诉人吴某甲的法定代理人（祖母）何孝轩，被上诉人郭某庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）郭鹏于2004年与郭某甲的母亲王英协议离婚，婚生女郭某甲由郭鹏抚养并随其生活。韩某某与吴志才在2001年10月3日生育一子吴某甲，2004年7月15日韩某某与吴志才协议离婚，商定婚生子吴某甲由吴志才抚养。由于吴志才于2005年入狱服刑，吴某甲实际由韩某某抚养并随其生活。2007年4月30日，郭鹏与韩某某办理结婚登记，韩某某之子吴某甲跟随韩某某至郫县安靖镇方碑村与郭鹏共同生活。（二）2011年2月18日郭鹏生病去世，2013年9月9日郭鹏之父郭传永去世。郭鹏之母曾德琼于1978年去世。2014年2月24日郫县法院判决变更郭某甲的监护权，郭某甲由生母王英抚养并随其生活。郭鹏之父郭传永共育有六名子女，即郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某庚、郭某己，郭鹏。（三）郭鹏于2005年修建了位于郫县安靖镇方碑村8组7号的房屋三层。2008年郭鹏向郫县房产管理局所作的《房屋来源情况说明》载明，该房屋结构为砖混结构，面积280.4平方米，房屋由郭鹏与共有人共同修建，共有人有韩某某、郭某甲。郫县国土资源局地籍科《安靖镇方碑村第八农业合作社郭鹏（户）集体建设用地使用权情况表》载明，2009年郭鹏以户主身份取得郫集用（2009）第78316号集体建设用地使用权，批准宅基地面积90平方米，家庭成员郭某甲。（四）2009年6月9日郭鹏作为户主代表向郫县房产管理局申请确权登记。郫县房产管理局房屋产权监理所《房屋信息摘要3》载明，登记业务件号：权0155248、登记权利人郭鹏、共有方式：单独所有、登记权证号：监证
0190466、楼层四层、面积280.4平方米。2009底至2010年郭鹏与韩某某在该房屋上修建了第四层和第五层。
原审判决认定上述事实，采信的主要证据有：各方当事人的身份证复印件、郫县法院（2014）成郫民初字第513号民事判决书、方碑村八社分配协议、权证号0190466房屋信息以及各方当事人当庭陈述等证据。
原审法院判决认为：（一）按照《中华人民共和国继承法》第十条对继承人范围及继承顺序作出的规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。（二）韩某某是郭鹏的配偶、郭某甲是郭鹏的亲生女、吴某甲是郭鹏的有抚养关系的继子、郭传永是郭鹏的父亲，以上人员均属第一顺序继承人。继承开始后，遗产分割前，郭鹏的父亲郭传永去世，且没有证据表明郭传永放弃继承。按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条的规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”继承人郭传永应当继承的份额由其合法继承人郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某庚、郭某己享有权利。当事人在本案中要求分割的遗产为五层房屋及出租部分房屋的租金。该房屋建筑于批准给郭鹏、郭某甲使用的90平方米宅基地上，登记为被继承人郭鹏单独所有。综合考虑宅基地使用权具有经济价值，宅基地使用权与房屋建筑所有权混同，客观上无法分离，当事人没有提供宅基地使用权价值在房屋价值中所占份额比例的证据，修建房屋期间村社分配给郭某甲的收益由被继承人郭鹏统一支配等因素，在分割房屋时应适当为郭某甲保留部分份额，作为其财产权利在房屋中所占价值份额补偿。第一、二、三层房屋由被继承人郭鹏修建于与韩某某结婚前，除去郭某甲宅基地使用权价值，剩余部分是被继承人郭鹏的遗产；第四层、第五层房屋是被继承人郭鹏与韩某某婚姻关系存续期间共同修建，属于夫妻共同财产，韩某某应享有第四层、第五层房屋二分之一权利，另二分之一权利属于被继承人郭鹏的遗产；五层房屋中第五层经查证确属被继承人郭鹏与被告韩某某共同修建，但未经确权登记，原审法院在该层房屋所有权登记前仅确定其使用权，对其他权能暂不做确认。（三）关于出租遗产房屋租金收益情况，韩某某陈述被继承人郭鹏去世后至2014年11月28日庭审时共计收取租金67000元，该笔租金用于偿还债务和日常生活开支后，已无剩余。韩某某还陈述被继承人郭鹏尚欠郭某己10000元、黄某某10000元、王某20000元债务。原审法院根据韩某某在庭审中陈述的事实，认定韩某某2014年11月28日前收取的租金足以偿还债务，同时鉴于原审原告未提供韩某某出租遗产房屋收取租金和开支租金的事实证据，原审法院确定韩某某自认的2014年11月28日前收取租金67000元，不再分割，但其陈述的欠郭某己、黄某某、王某债务，由其全部负责偿还。（四）郭某甲请求韩某某交还户口薄、郭某甲的出生证明、独生子女证、及房屋的宅基地使用证、房屋产权证及郭鹏的死亡证明及与郭某甲相关的证件，韩某某在庭审中同意将户口薄交给郭某甲用于办理分户手续。没有证据显示其他证件由韩某某保管或占有，且证件不属于被继承人的遗产，郭某甲要求韩某某交还证件的请求，原审法院无法予以支持。（五）郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚对应分得的遗产房屋各自应享有的份额没有发生争议，原审法院确定郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚共同共有应分得的遗产房屋。依法追加的吴某甲，尚未成年，是韩某某之子，考虑吴某甲由韩某某抚养并随其共同生活，吴某甲应分得的遗产房屋，为方便生活和实际使用需要，不与韩某某应分得的遗产房屋分别析出，原审法院只确认其应享有的共有权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、郭某甲分得位于郫县安靖镇方碑村8组7号的房屋第一层、第四层；二、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚共同分得位于郫县安靖镇方碑村8组7号的房屋第三层；三、韩某某与其子吴某甲共同分得位于郫县安靖镇方碑村8组7号的房屋第二层；韩某某分得位于郫县安靖镇方碑村8组7号的房屋第五层（该层仅有使用权，属韩某某个人财产）及屋顶平台；四、楼梯由郭某甲、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、韩某某、吴某甲共同共有；五、驳回郭某甲的其他诉讼请求；六、前述房屋在判决生效之日后三日内分割完毕。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费4600元，由韩某某负担。郭某甲已预缴4600元。判决生效之日后三日内依法缴纳结清。
宣判后，原审原告郭某甲、原审被告韩某某均不服，向本院提起上诉。上诉人郭某甲上诉的主要理由是：1、一审法院对郭鹏遗产范围的认定错误。本案所涉房屋一至三层修建于郭鹏与韩某某结婚之前，郭某甲与郭鹏共同取得宅基地使用权，共同出资修建房屋，一至三层应属于郭某甲与郭鹏的家庭共同财产。案涉房屋在办理产权证时，错误登记为郭鹏单独所有，因房屋产权证与事实不一致，法院不应采纳；本案所涉房屋的第四层第五层，上诉人郭某甲同样是共有人之一。2、房屋租金应属于遗产，应纳入分配范围。从郭鹏去世至今，韩某某可能已经收取租金近20万元。韩某某称租金用于家庭开支、偿还债务，但没有任何证据证明。上诉人要求将租金纳入遗产进行分配。3、一审法院对继承人资格认定错误。韩某某与其前夫吴志才协议离婚时约定吴某甲是由吴志才抚养。吴志才入狱后，吴某甲随其奶奶生活，2007年4月韩某某与郭鹏结婚，吴某甲并未跟随韩某某生活，直至2010年9月，吴某甲才跟随韩某某生活。吴某甲进入韩某某的家庭不到半年时间。郭鹏对吴某甲没有形成抚养、扶养义务，吴某甲在本案中不具有继承人资格。4、一审法院对遗产的分配不利于上诉人使用，也不利于上诉人转让。恳请二审法院能改判将分配房屋连到一起，鉴于上诉人在房屋中占有较大份额，上诉人要求单独分得一至三层，郭鹏的兄弟、姐妹可以分得第四层，韩某某分得第五层。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。支持上诉人郭某甲的上诉请求。
上诉人韩某某上诉的主要理由是：1、原审判决不公。原审法院已查明涉案房屋的1-3层属郭鹏的个人财产；4-5层属于郭鹏与韩某某的夫妻共同财产，却判决第1层、第4层由郭某甲分得，第3层由被上诉人郭某丙等五人分得，上诉人分得第5层，与吴某甲共同分得第2层。没有考虑第1层为商铺的价值，分配不公。2、一审法院既已查明被继承人去世后，上诉人收取房租67000元用于偿还债务和日常生活开支，并查明被继承人所欠债务，但一审却判决由上诉人承担偿还债务的责任，缺乏依据。3、一审判决诉讼费全部由上诉人承担，系适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人郭某丙等五人答辩称，同意上诉人郭某甲的上诉理由。
经二审审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。
二审中，经法院实地查看，讼争房屋的一层现对外出租，由他人用作经营。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。被继承人郭鹏死亡后，其妻子韩某某、婚生女郭某甲、与郭鹏有扶养关系的继子吴某甲、转继承人郭某丙等五人均享有继承郭鹏遗产的权利。针对本案上诉主要争议焦点，本院评判如下：（一）关于郭鹏遗产范围问题，本院认为，本案讼争房屋第四至五层系韩某某与被继承人郭鹏婚后修建的事实，各方当事人均认可，没有争议，本院依法确认讼争房第四至五层系韩某某与郭鹏共同财产，其中的二分之一属于郭鹏遗产。因第五层尚未取得房屋产权证，为便于分割，本院将第四层作为郭鹏遗产纳入分割，将第五层确认属韩某某个人享有，韩某某对第五层及屋顶平台享有使用权。讼争房屋一至三层，系郭鹏于2005年修建，当时郭某甲年仅6岁，无劳动能力和经济来源，但是该房屋在批准宅基地时，郭某甲是作为家庭成员享有宅基地面积的，因此在分配时应当考虑郭某甲对宅基地享有的经济价值，酌情对郭某甲予以多分。（二）关于吴某甲对讼争房屋是否享有继承权的问题，本院认为，吴某甲的母亲韩某某与吴某甲父亲离婚时，虽约定吴某甲随其父亲生活，但因吴某甲父亲服刑，吴某甲在母亲韩某某与郭鹏结婚后事实上随母亲韩某某与郭鹏生活，吴某甲与郭鹏形成了有扶养关系的继父子关系，其依法享有继承郭鹏遗产的权利。但是，在分配时应该考虑吴某甲与郭鹏生活时间较短的事实。上诉人郭某甲上诉中提出吴某甲不具有继承人资格的理由与本案查明的事实不符，对郭某甲该项上诉理由，本院不予支持。（三）关于租金是否属于遗产的问题。本院认为，郭鹏死亡后，韩某某在继承开始后，房屋分割前将讼争房屋部分出租收取租金，其他继承人如有异议可以另行就租金主张权利，在本案中不作审理为宜。（四）关于债务纠纷问题，本院认为，债务纠纷与本案继承纠纷属于两个不同的法律关系，本案不作审理，当事人可以另行主张权利。（五）关于对讼争房屋的分配是否公平问题。本院认为，讼争房屋四至五层的二分之一属于郭鹏遗产，其中的二分之一属于韩某某所有，因第五层未经确权登记，本院确定韩某某对第五层房屋及屋顶平台享有使用权，对其他权能暂不做确认。其余四层房屋属于郭鹏遗产，应当按照前面所述理由，从方便生活的原则进行分割。讼争房屋的第一层可用于经营，具有较高的经济价值，由郭某甲分得，同时郭某甲分得第二层的二分之一。第二层的另外二分之一由韩某某分得。第三层由郭某丙等五人分得。第四层由韩某某和其子吴某甲各自分得二分之一为宜。综上，原审判决认定本案事实基本清楚，但在本案中一并对租金和债务进行处理不当，本院应予更正，并从有利于当事人生活和对房屋的管理对房屋进行分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1477号民事判决；
二、位于四川省郫县安靖镇方碑村8组7号的房屋第一层由郭某甲分得。第二层由郭某甲、韩某某各自享有二分之一的面积。第三层由郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚共同分得。第四层由韩某某、吴某甲各自享有二分之一的面积。
三、位于四川省郫县安靖镇方碑村8组7号的房屋楼梯由郭某甲、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、韩某某、吴某甲共同共有。
四、位于四川省郫县安靖镇方碑村8组7号的房屋第五层属韩某某个人财产，该第五层及屋顶平台由韩某某使用。
五、驳回郭某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费4600元，由郭某甲的法定代理人王英承担1150元，郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚共同承担1150元，韩某某承担2300元（含吴某甲承担的1150元）；二审案件受理费4600元由郭某甲的法定代理人王英承担2300元，由韩某某承担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马 为