天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4259号
原告聂会兰。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告张海国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦6层。
代表人苏少军，该公司经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告聂会兰与被告张海国、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂会兰的委托代理人刘会利，被告张海国、被告太平洋财险北京分公司的委托代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日16时许，张海国驾驶其名下的冀R×××××号标志小客车，沿王河支路由东向西行驶至国际城西，与前方顺行聂会兰驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车受损，聂会兰受伤；2014年12月8日经公安武清交警支队河西务大队出具了道路交通事故认定书，认定张海国承担事故的全部责任，聂会兰无责任；原告伤情经天津市天盾司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期为180天，营养期为90天，护理期60天。故要求被告赔偿原告医药费80467.38元、营养费2700元、伙食补助费1600元、误工费16709.40元、护理费5569.80元、伤残赔偿金32326.60元、被抚养人生活费2429元、精神抚慰金6000元、鉴定费2340元、交通费3000元，共计153162.18元。以上损失由被告太平洋财险北京分公司在交强险责任限额内和商业三者险保险限额先行赔偿，不足部分，由被告张海国承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张海国辩称：对发生事故的过程无异议；同意依责赔偿原告损失；本被告为原告垫付医疗费3000元，要求原告返还。
被告太平洋财险北京分公司辩称：同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的合理合法损失；对原告主张的医疗费票据的真实性没有异议，但要扣除10%非医保用药；伙食补助费按每天50元、营养费按每天10元的标准赔偿；原告现已62岁，不同意赔偿误工费；原告未提交护理人的收入减少证明，不同意赔偿护理费；对被扶养人情况村委会证明不认可，不同意赔偿被扶养人生活费；精神损失费同意赔偿5000元，交通费过高，由法院酌定；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月25日16时许，张海国驾驶其名下的冀R×××××号标志小客车，沿王河支路由东向西行驶至国际城西，与前方顺行聂会兰驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车受损，聂会兰受伤；2014年12月8日经公安武清交警支队河西务大队出具了道路交通事故认定书，认定张海国承担事故的全部责任，聂会兰无责任。原告当日被送至天津市武清区仁和医院住院治疗，并于2014年11月30日转至天津市天津医院住院治疗。经诊断为1、右桡骨远端骨折；2、左尺骨茎突骨折等。原告于2014年12月11日出院，住院治疗16天。原告共支出医疗费80463.18元。原告主张住院期间由其亲属护理。本案成讼后原告申请对其伤情进行伤残等级和三期鉴定，本院委托天津市天盾司法鉴定所进行鉴定，2015年7月10日经鉴定结论为：1、原告右上肢损伤构成10级伤残，2、原告误工期评定为180天，营养期评定为90天，护理期评定60天。原告支出鉴定费2340元。原告被扶养人其母刘秀英（1933年10月22日生）为城镇居民，刘秀英有子女五人，原告本人为农村居民。
另查明，张海国所驾事故车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险，商业三者险20万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，张海国驾车未保安全，其过错是引发并造成本次事故的全部原因，应当承担事故的全部责任；聂会兰无违法行为，不承担事故的责任。公安武清交警支队河西务大队认定张海国承担事故的全部责任，聂会兰不承担事故的责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张海国驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和商业三者险20万元，并附加了不计免赔险。原告的损失应先由被告太平洋财险北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。仍有不足部分由被告张海国赔偿。被告太平洋财险北京分公司主张医疗费应当扣除相应的非医保用药，本院认为疾病的治疗和用药是医疗机构根据病情来确定的，并不区分医保和非医保，故对被告太平洋财险北京分公司此主张不予支持，原告的损失医药费凭票支持80463.18元。原告主张的取血服务费20元非正式票据本院不予支持。营养费结合原告伤情和治疗情况支持1350元，伙食补助费支持1600元（100元×16天）。原告主张的误工费16709.4元，被告太平洋财险北京分公司认为原告已62岁不应支付误工费，原告也未提交减少收入证明，故原告要求赔偿误工费16709.4元的请求本院不予支持。原告主张护理费5569.80元，属合理范围本院予以支持。原告的伤残赔偿金结合原告年龄和伤残10级的情况支持30625.20元（17014元×18年×10%），原告的被扶养人生活费，结合扶养人户口性质、被扶养人年龄和五个子女的情况支持1373.9元（13739元×5年×10%÷5）被扶养人生活费一并计入伤残赔偿金内原告的伤残赔偿金为31999.1元。原告主张的精神抚慰金6000元，被告太平洋财险北京分公司同意赔偿5000元，结合原告10级伤残事故责任等情形，本院酌情支持5000元，并在交强责任限额内优先受偿。交通费结合原告的就医情况以支持1600元为宜。原告主张的鉴定费2340元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医药费80463.18元、营养费1350元、伙食补助费1600元，计83413.18元，由被告太平洋财险北京分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余73413.18元由被告太平洋财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失护理费5569.80元、伤残赔偿金31999.1元、精神抚慰金5000元、交通费1600元，共计44168.9元，由被告太平洋财险北京分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
三、原告的损失鉴定费2340元由被告太平洋财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿。
四、原告返还被告张海国垫付款3000元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至三项合计，被告太平洋财险北京分公司应赔偿原告各项损失129922.08元。上述应履行款于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告张海国承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年九月一日
书记员 王文祥
附引用法律条款
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。