wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第271号
上诉人（原审原告）哈尔滨市宏泉酒业有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区地亩头道街29号。
法定代表人尹锐锋，经理。
委托代理人ＸＸ翥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区土地征用管理办公室，住所地哈尔滨市道里区远大都市明珠小区2期11栋3门市。
法定代表人赵瑞钦，主任。
委托代理人王东伟，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人梁野，区长。
委托代理人赵岩。
委托代理人王东伟。
上诉人哈尔滨市宏泉酒业有限责任公司（以下简称宏泉酒业公司）因与上诉人哈尔滨市道里区土地征用管理办公室（以下简称区土地征用办公室）、被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（以下简称区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏泉酒业公司的法定代表人尹锐峰及其委托代理人ＸＸ翥，上诉人区土地征用办公室及被上诉人区政府的委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：区土地征用办公室系区政府下设部门。2011年7月23日，区土地征用办公室与宏泉酒业公司签订《拆迁补偿协议》，协议约定：区土地征用办公室拆迁宏泉酒业公司位于哈尔滨市道里区地亩头道街29号厂房，区土地征用办公室给付宏泉酒业公司拆迁补偿款2，791，767元。补偿款自本协议生效后15日内给付宏泉酒业公司。协议签订后，区土地征用办公室分五次给付宏泉酒业公司拆迁补偿款，即2011年11月16日给付50万元；2012年12月11日给付45万元；2013年2月6日给付55万元；2013年3月28日给付20万元；2013年4月16日给付1，091，767元；合计2，791，767元。
宏泉酒业公司提起诉讼，要求区土地征用办公室支付逾期付款的违约金383，705元，区政府承担连带责任。
区土地征用办公室辩称：不同意宏泉酒业公司诉讼请求。区土地征用办公室仅对宏泉酒业公司诉状中365，665元的赔偿请求进行答辩，对超出举证期内增加的诉讼请求部分不予答辩。区土地征用办公室是区政府的下设办公单位，不具备诉讼主体资格；本案各方当事人不是平等的诉讼主体，宏泉酒业公司为民事主体资格的企业法人，区土地征用办公室是行政性质的行政机关，本案不属于民事案件诉讼范围；宏泉酒业公司、区土地征用办公室之间形成的是基于房屋征收与补偿关系所产生的权利义务关系，不适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。综上，请求人民法院驳回宏泉酒业公司的起诉。
区政府辩称：本案不属民事案件受理范畴，应为行政案件。且区土地征用办公室与宏泉酒业公司签订的拆迁补协议中，资金来源是哈西客站建设办公室征地专用资金拨付到土地站，再根据实际进度拨付到道里区，经查账，此笔款项2013年4月国土局才拨付到道里区账户。故宏泉酒业公司主张是区政府没有及时向区土地征用办公室支付补偿费的主张，不是事实。宏泉酒业公司要求区政府承担连带责任，亦没有法律依据。请求驳回宏泉酒业公司的诉讼请求。
原审判决认为：宏泉酒业公司与区土地征用办公室签订的拆迁补偿协议合法有效，区土地征用办公室未按约定期间给付宏泉酒业公司拆迁补偿款，应承担违约责任。区土地征用办公室应按中国人民银行同期贷款利率赔偿由此给宏泉酒业公司造成的经济损失。关于区土地征用办公室提出的区土地征用办公室不具备主体资格及本案不属于民事案件诉讼范围的答辩意见，证据不足，不予采纳。因区土地征用办公室虽系区政府下设部门，但其系依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，故对宏泉酒业公司要求区政府承担连带责任的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、区土地征用办公室于本判决生效后十日内赔偿宏泉酒业公司经济损失240，042.23元；二、驳回宏泉酒业公司的其它诉讼请求。
宣判后，宏泉酒业公司、区土地征用办公室均不服，向本院提起上诉。
宏泉酒业公司上诉称：依据《中国人民银行关于人民币贷款率有关问题的通知》规定，逾期还贷应当“在借款合同载明的利率水平上加收30%-50%”。宏泉酒业公司要求按此规定执行，在基准利率的基础上加收50%，符合《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。一审法院未支持罚息，请求二审改判。
区土地征用办公室上诉称：其是区政府的下设机关，是行政机关，虽然与宏泉酒业公司签订了《拆迁补偿协议》，但是被拆迁所得的协议标的不归区土地办公室所有，向宏泉酒业公司所支付的资金来源也不归区土地办公室所有。原审判决错误，不应由区土地办公室承担违约责任。同时，逾期付款的过错不应由区土地征用办公室承担，因为造成逾期付款的原因既存在着行政因素，又存在区土地征用办公室无法独立履行的客观事实。故请求二审法院依法驳回宏泉酒业公司的诉讼请求。
宏泉酒业公司、区土地征用办公室针对相对方的上诉意见，均坚持自己的上诉主张。
区政府辩称：同意区土地征用办公室的上诉观点。
二审期间，三方均未向法庭举示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：宏泉酒业公司与区土地征用办公室签订的《拆迁补偿协议》系当事人的真实意思表示，该《协议》合法有效，双方应按照合同约定履行。宏泉酒业公司按照合同约定如期完成搬迁，但是区土地征用办公室未按照合同约定给付补偿款，土地征用办公室构成违约，应当承担违约责任。双方合同中未约定逾期付款违约金条款，宏泉酒业公司亦未提供证据证明区土地征用办公室的违约付款行为对其造成的损失数额，土地征用办公室提供的证据可以证明其收到相应款项后及时拨付宏泉酒业公司，未占用该款，亦未获得占用的利益，故按照法律规定应以中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金，原审判决依据标准及数额均正确，本院予以维持。宏泉酒业公司上诉主张适用罚息标准，因《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定参照适用，结合本案具体情况，不适用罚息的计算标准。故该上诉主张不成立，本院不予支持。区土地征用办公室虽系政府下设部门，但系独立承担《拆迁补偿协议》的义务主体，其上诉称拆迁资金来源不归其所有，逾期付款存在行政因素，不能成为其拒绝承担违约责任的法定事由，故对区土地征用办公室的上诉主张本院不予支持。
综上，宏泉酒业公司、区土地征用办公室的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6785元，由哈尔滨市宏泉酒业有限责任公司负担1885元，哈尔滨市道里区土地征用管理办公室负担4900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 邵 田
代理审判员 宋 凯
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴浩松
安娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8614号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行(原中国工商银行上海市第一支行)，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：胡建荣，女，1965年12月22日出生，汉族，住海宁路XXX号XXX室。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告胡建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告胡建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院得出诉讼请求：1、判令被告归还原告至2016年8月17日止的透支款5,092.64元及自2016年8月18日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡建荣系工商银行信用卡持卡人，截至2016年8月17日，被告胡建荣持卡透支消费计5,092.64元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告胡建荣未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告胡建荣未作答辩。
本院认为，被告胡建荣持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告的诉讼请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款5,092.64元；
二、被告胡建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2016年8月18日起至本判决生效日止(计算公式：4,416.88元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告胡建荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2941-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人徐西奎、任在利、徐志芬、李瑞新。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人徐西奎、徐志芬、任在利、李瑞新借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年8月22日作出的（2013）新民初字第3764民事判决书已于2013年10月15日发生法律效力，申请执行人于2013年11月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金23998.4元及利息、诉讼费。本案执行过程中，本院依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2941号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年一月八日
书记员 张 国
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执996号
申请执行人王丽丽，女，1975年11月19日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李俊，男，1965年4月25日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人王丽丽与被执行人李俊保管合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初770号民事判决书确认，由被执行人李俊归还申请执行人王丽丽人民币8.5万元整，并自2015年10月30日起按月利率2%的标准计会利息至归还之日止。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初770
号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 曾 兴
二〇一七年五月十六日
代理书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执996号申请执行人王丽丽，女，1975年11月19日出生，汉族，湘乡市人。被执行人李俊，男，1965年4月25日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人王丽丽与被执行人李俊保管合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初770号民事判决书确认，由被执行人李俊归还申请执行人王丽丽人民币8.5万元整，并自2015年10月30日起按月利率2%的标准计会利息至归还之日止。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初770号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  胡湘平审 判 员  曾 兴二〇一七年五月十六日代理书记员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2748号
原告李书强，城镇居民。
委托代理人崔建义。
委托代理人郭晓堂。
被告王召军，农村居民，
被告吴永刚，农村居民，
原告李书强与被告王召军、被告吴永刚占有物返还纠纷一案，本院依法进行了立案审理。
原告李书强诉称，原告租赁刘仕太破碎机、挖掘机各一台，签订“租赁协议”约定：破碎机租赁费每小时650元，挖掘机租赁费每小时280元，每天12小时工作时间。2014年6月25日上午，两被告扣押原告租赁的破碎机、挖掘机，共扣押10天，原告等具体损失为（650＋280）×12小时×10天＝111600元。两被告还在原告房屋挖一人多高深沟，致使原告无法正常的工作、生活。请求法院依法判令被告赔偿原告租赁破碎机、挖掘机经济损失111600元；被告给原告房屋周边排除妨害、恢复原状；被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，原告李书强系青岛市京平矿业有限公司付矿长，其与刘仕太签订租赁协议、收取租赁费的行为系职务行为，其作为本案的原告不适格，应该裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百○八条之规定，裁定如下：
驳回原告李书强的起诉。
本院收取的案件受理费2532元，退给原告李书强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 坤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1585号
原告汪登利。
委托代理人陈敏慧、范国刚，江苏狮山律师事务所律师。
被告张军。
原告汪登利与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人范国刚到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪登利诉称，2013年9月开始，其应被告要求组织工人至江苏泗洪双沟工地就房屋幕墙安装工程进行施工。2014年1月21日，双方经结算，被告确认结欠其劳务工资人民币583000元。后被告支付人民币203000元，截止目前，尚欠劳务工资人民币380000元，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付劳务工资人民币380000元。
被告张军辩称，2014年1月21日的结算单系遭胁迫所签，应属无效；参照原告同期组织施工的上海某某外幕墙项目，结算单明确的结算金额远超市场同期价格，显违常理；双方曾口头约定按小工每天160-180元、大工每天220-255元的标准结算工资，该工程的劳务工资总额应为人民币367114元，其已先后支付原告共计人民币400000元，故不存在拖欠劳务工资的情况。
经审理查明，2013年9月，被告张军将其承包施工的位于江苏省泗洪县双沟镇的“某某国际大酒店”外幕墙装饰工程的劳务发包给原告汪登利，双方未签订书面合同。2014年1月21日，被告张军（甲方）与原告汪登利（乙方）签订《泗洪双沟工地结算单》1份，载明“经协商，双方达成一致，甲方支付乙方总计（78万元）柒拾捌万元整一次性了结。乙方负责支付工地全部工人工资，现甲方已支付乙方197000元（壹拾玖万柒仟元），余欠伍拾捌万叁仟元（583000），甲乙双方不再反悔。”后被告支付了人民币203000元。现原告以被告拖欠劳务工资人民币380000元为由提起诉讼。
以上事实，由原告提供的结算单及当事人陈述附卷佐证。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、证明人落款为潘某的书面证明材料，该材料载明，潘某系上海某某外墙装饰工程的项目经理。2014年1月21日下午，在工地，汪登利带着两名陌生男子与张军在一处房间内商谈双沟工地的工资事宜。他在门口听到的内容大致如下：汪登利本人答应给工人产生的额外费用，张军并不知情，产生的额外费用由张军承担不合理，张军表示不予承担。后两名陌生男子称，现在实际额外费用产生了，就算是汪登利答应的，但事情是给张军做的，张军承担也是应该的。今天问题不解决就都不要走，车子扣下，年谁都不好过等等。潘某据此推断结算单系张军遭胁迫所签。2、《汪登利双沟工程外幕墙装饰工程人工明细》、《汪登利上海工程外幕墙装饰工程人工明细》、《上海某某外幕墙清包点工费用结算单》、《考勤表》各1份。经质证，原告认为证人未出庭作证，真实性不予认可，即使证言是真实的，恰好说明不存在胁迫情形；而其他证据材料原告以被告单方制作为由均不予认可。
本院认为，原、被告之间的口头劳务合同合法有效，当事人均应恪守履行。被告结欠原告劳务工资人民币780000元，有《泗洪双沟工地结算单》为证，应予认定。扣除已支付的人民币400000元，被告尚欠原告人民币380000元，此款被告应予支付。被告称结算单系遭胁迫所签且载明的金额过高，证据不足，本院不予采信。至于被告关于双方曾就工资结算有过口头约定的抗辩，未提供证据加以证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告汪登利人民币380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3500元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 王爱军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 辉
签发人：
请领导审批。
拟稿人：
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第378号
原告：黄耀垣，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：许迎春，广东赛力律师事务所律师。
被告：邱志登，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：邓友，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
两被告的共同委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
第三人：张洁媚，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告黄耀垣与被告邱志登、邓友债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并根据原告的申请，追加张洁媚作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告黄耀垣的委托代理人许迎春，被告邱志登、邓友的委托代理人冼锡光到庭参加了诉讼，第三人张洁媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄耀垣诉称：2012年5月2日，原告向肇庆市端州区人民法院起诉被告邱志登，要求被告邱志登支付拖欠原告的货款142142.5元及相应的利息。2012年6月1日，肇庆市端州区人民法院向被告邱志登送达起诉状副本、传票等材料，该案于2012年7月4日开庭审理，并于2012年7月26日作出判决，被告邱志登须于判决发生法律效力之日起五日内向原告黄耀垣支付货款人民币142142.5元及利息。原告于2014年5月13日在肇庆市房产档案馆查询得知，被告邱志登在2012年6月1日将其名下位于肇庆市阅江住宅二区江景花苑第一幢408房的房产无偿转让到被告邓友（系邱志登母亲）名下。被告邱志登为恶意逃避债务与人民法院生效判决确定的内容，与被告邓友恶意串通，将上述房产转让到其母亲名下的行为已经严重损害原告的利益，依法属于可以撤销的行为。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，为维护原告合法权益及人民法院判决的严肃性与权威性，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、撤销两被告之间转让肇庆市阅江住宅二区江景花苑第一幢408房的行为，确认被告邱志登是上述房屋的所有权人；二、两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告黄耀垣变更第一项诉讼请求为：撤销被告邱志登与第三人张洁媚将肇庆市阅江住宅二区江景花苑第一幢408房转让给被告邓友的行为。
被告邱志登、邓友辩称：被告邱志登将肇庆市阅江住宅二区江景花苑第一幢408房转让给被告邓友的行为是合法有效的，双方签订房地产买卖合同是自愿的，是合法有效的合同，双方的交易价格亦是合理合法的，与合同法第七十四条、第七十五条规定的情形不相同，所以邱志登的行为不是恶意转移财产。原告行使撤销权的时效已超过一年，2012年发生的事件，原告于2014年才要求被告撤销房屋买卖交易，明显超过了一年，超过了撤销权时效的规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人张洁媚书面辩称：本人与邱志登已于2004年3月22日离婚，至今已十年多，其婚前婚后债务与我无关，离婚时约定将肇庆市阅江住宅二区江景花苑第一幢408房归邱志登所有，我于2012年协助邱志登签名将该房转让给其母亲。
经审理查明：黄耀垣诉邱志登买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理，并于2012年7月26日作出（2012）肇端法民初字第1462号民事判决书，判决邱志登须向黄耀垣支付货款142142.5元及利息。该判决生效后，因邱志登逾期一直未履行判决书确定的上述法律义务，黄耀垣向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2012年11月15日作出（2012）肇端法执字第842号执行裁定书，以邱志登目前无适于执行之财产可供执行为由裁定终结上述判决的本次执行。
2012年5月31日，邱志登、张洁媚（甲方）与邓友（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方将肇庆市阅江住宅二区江景花苑第一幢408房转让给乙方，房地产交易金额为150000元，甲方于2012年5月31日将该房地产交付给乙方使用。合同签订后，双方至房产管理部门办理了上述房屋的产权过户手续。
另查明，肇庆市阅江住宅二区江景花苑第一幢408房由邱志登、张洁媚于2001年3月14日购买，双方各占二分之一份额。邱志登、张洁媚于1996年1月5日登记结婚，后于2004年3月22日协议离婚，离婚时双方约定肇庆市阅江住宅二区江景花苑第一幢408房归邱志登所有。2012年6月1日，该房屋权属人变更登记为邓友。庭审中，对张洁媚辩称协助邱志登签名将上述房屋转让给邓友的事实，邱志登予以确认。
又查明，黄耀垣在庭审中出示其在房管部门查询肇庆市阅江住宅二区江景花苑第一幢408房权属的相关资料，该资料显示查询的起始时间是2014年5月13日。
本院认为：本案为债权人撤销权纠纷。黄耀垣与邱志登之间的债权债务关系已经生效民事判决确定为合法有效。黄耀垣申请执行后，经强制执行，邱志登未能清偿债务，也无其他可供执行的财产。在债务存续期间，邱志登在没有清偿黄耀垣债权的情况下将肇庆市阅江住宅二区江景花苑第一幢408房转让予其母亲邓友。本案争议的焦点是邱志登转让上述房屋是否系无偿转让。邱志登、邓友辩称已支付房屋对价款，但未能提供确切有效的证据予以证明。邓友、邱志登为母子关系，双方之间存在重大利害关系，故应承担更严格的举证责任，在没有确凿证据证明邓友受让房产已支付合理对价的情形下，对邱志登、邓友的上述抗辩意见，本院不予采信，本院认定邓友系无偿受让涉案房产。关于黄耀垣行使债权人撤销权是否超过法定期间的问题，黄耀垣称其是在2014年5月通过向房管部门查询才获知邱志登转让涉案房屋，随后提起诉讼。对该主张，黄耀垣提供了房管部门出具的查询资料，本院予以采信。本案所争议的《房地产买卖合同》虽然签订于2012年5月，黄耀垣于2014年7月提起本案诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，黄耀垣是在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，自邱志登转让房屋的行为发生之日未满五年，其行使债权人撤销权未超过法定期间。邱志登、邓友主张黄耀垣行使撤销权超过了诉讼时效，缺乏理据，本院不予支持。邱志登无偿转让房产，对黄耀垣的债权造成损害，邱志登、张洁媚于2012年5月31日与邓友签订的《房地产买卖合同》应予以撤销，黄耀垣要求撤销涉案房产转让行为的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告邱志登与第三人张洁媚将肇庆市阅江住宅二区江景花苑第一幢408房转让给被告邓友的行为。
本案案件受理费3143元，诉讼保全申请费1231元，合计4374元（原告已交纳），由被告邱志登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
人民陪审员 何焕芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 应 捷
第7页共7页
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初527号
原告：田增银，男，1968年5月10日出生，汉族，个体，现住沽源县。
诉讼委托代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告：崔建国，男，1973年4月11日出生，汉族，个体，现住沽源县。
诉讼委托代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：李桂香，女，1956年5月27日出生，汉族，个体，住沽源县。
诉讼委托代理人：姚雨，河北金源律师事务所律师。
原告田增银与被告崔建国、李桂香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田增银、诉讼委托代理人郭振海，被告崔建国的诉讼委托代理人贾文涛、被告李桂香的诉讼委托代理人姚雨到庭参加诉讼，被告崔建国、李桂香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田增银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与二被告签订的《荒滩转包合同》2、请求法院判决二被告归还原告100万元的转让费用，并支付资金占用期间的利息；3、诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：被告崔建国系平定堡镇元宝山村村民，与被告李桂香一起承包本村30亩荒滩，准备经营养殖业。因缺乏资金，2016年7月3日，被告李桂香便将荒滩转包给原告田增银，约定转让费155万元。协议签订后，原告田增银给付被告崔建国100万元（原、被告三方约定，李桂香与田增银土地转包费用由崔建国代收），进入荒滩准备经营，遭到当地村民阻拦。因转让时二被告承诺如遇村民阻挠施工由其负责处理，但发生阻挠后一年多没有解决，致原告承包荒滩目的不能实现。原告曾多次与被告协商解除转包协议并退还已给付100万元，终未果，特此诉至贵院，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。
崔建国的诉讼委托代理人辩称，与村委会签订的合同是李桂香签订的，转包合同也是李桂香签订的；故我方不是本案的适格被告，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
李桂香的诉讼委托代理人辩称；李桂香将承包的荒滩转包给原告是经原发包人元宝山村委会同意的，该合同合法有效，我认为原告方在经营荒滩时，有些坑需要垫投资比较大，有反悔意思，无法经营是原告方有问题，不能归结我方的原因，不符合合同法规定的法定解除条件。所以要求驳回原告方对我的起诉并继续履行合同。
根据原告的陈述及被告的答辩本案的争议几点是：崔建国是否是本案的适格被告及解除合同的条件是否成就。
原告围绕本案争议焦点，向本院提供如下证据：
1、荒滩转包合同。主张：原告与被告李桂香于2016年7月3日签订了土地转包协议
2、李桂香、崔建国和崔库承诺书一份。内容为2013年10月10日从沽源县平定堡镇元宝山村委会承办了集体荒滩，是李桂香一人代表我们签订了《荒滩承包合同》，现经元宝山村委会同意，我们转包给田增银，如田增银在施工过程中，不论单位或者村民妨碍阻挠施工，我们负责处理解决，如果处理不当，愿意赔偿田增银全部损失等内容。
3、由被告崔建国出具的代李桂香收取田增银承包费155万元（实际给付100万元，原告的妻子又给被告打了55万的收条）收款条一张。
证据2,3主张：崔建国既是发包人又是承保人之一、也是收承包费人，所以是本案的适格被告，且如果发生村民阻挠施工负责解决，如处理不了赔偿损失。
4、证人韩某出庭作证，主张原告方在施工过程遇到元宝山村民的阻挠。
5、原告田增银及妻子张亚利与被告崔建国谈话录音一份，主张原告要求被告崔建国返还承包费的过程，崔建国承认阻碍施工的原因是叫大刚的村民和被告四叔（崔库）关系不睦。
原告代理人认为，从上诉证据充分看出崔建国是原承包元宝山村委会荒滩合同的共同承包人，并且崔建国收取了承包费，进一步佐证了崔建国是本案的被告；在受到村民大刚阻止施工后，崔建国、李桂香不能兑现承诺，使合同无法履行，符合解除条件。
被告崔建国的代理人认为，对证据1、2、3无异议，本合同是原告与被告李桂香签订的，崔建国出具的承诺书不属于合同的一部分，根据合同相对性原则，其主体不是同一，且本合同不具备法定解除条件。另外，原告提供的谈话录音来源不合法，不符合证据的三性，故不予认可。
被告李桂香代理人认为，对证据1、2、3无异议，崔建国仅代收了原告给付的承包费就把崔建国立为被告是对诉权的滥用，也侵害了李桂香的合同利益和即得利益。对证人韩某的证言由于其是原告的雇员，对其证言不可信。在证言中只证明遭遇一个人阻拦，从阻拦人的身份、次数、程度均没有达到解除合同的条件。对原告提供的录音同意崔建国代理人的意见。
被告李桂香提供了职能部门批准在承包荒滩30亩中的10亩用于设施占地书面证据。
原告代理人对被告提供的证据无异议。
经查：原告所述属实，被告已办理了设施用地手续。
以上事实有原告及被告提供的证据予以证实。
本院认为，以被告李桂香为代表与原告田增银签订了《荒滩转包合同》的同时，原告为防止合同履行不能，崔建国、李桂香、崔库又签订了一份承诺书，该承诺书成为合同的补充部分。结合崔建国出具代收承包费收条的证据及原告提供的录音资料，充分说明了崔建国是本案的适格主体。对二被告代理人提出的录音内容不符合证据的三性，本院认为，录音内容更符合真实性，且未侵害被告人的合法权益，故本院予以采信。原告在施工过程中，受到村民秦志刚的阻挠，被告李桂香的代理人认为从阻挠的程度、次数均没有达到解除合同的条件。本院认为，在承诺书中承诺不论单位或村民妨碍阻挠施工，被告负责处理。并未约定阻挠的次数和强度。该荒滩紧邻县城，地理位置优越，村民因他人承包的荒滩上建设施曾引起大规模上访，且被告承包村集体荒滩的承包费仅63000元，反手转包得款1550000元，严重侵害了集体利益，势必造成集体上访和更大规模的阻挠施工，原告签订转包荒滩合同目的不能实现。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四项的规定，判决如下：
一、原告田增银与被告李桂香、崔建国签订的《荒滩转包合同》予以解除；
二、被告李桂香、崔建国在本判决书生效后90日内返还田增银承包费1000000元；
三、原告田增银将承包的荒滩30亩返还给被告李桂香、崔建国。
案件受理费8800元；减半收取4400元；由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭万举
二〇一八年七月五日
书记员 郝丽静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00740-2号
申请执行人葛红喜，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人闵令标，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行葛红喜与闵令标提供劳务者受害纠纷一案中，申请执行人葛红喜于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀执字第02418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙兴丽
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00404号
原告周茂林。
被告陕西盛源鑫项目管理有限责任公司
原告周茂林诉被告陕西盛源鑫项目管理有限责任公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在审理中，原告以双方已协商解决为由，于2014年1月21日向本院递交撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周茂林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，其余退还原告。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 白 媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第470号
原告屈幸禄，男，1964年6月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区伊塘镇湴塘村，公民身份号码432902196406203037。
被告胡纯涛，男，1977年7月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区张家铺村毛坪组80号，公民身份号码432902197707080637。
本院在审理原告屈幸禄与被告胡纯涛买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1375元，减半收取687.50元，由原告屈幸禄承担。
审 判 长 冯玉珍
二〇一四年五月二十日
代理书记员 周亚丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1864号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告李小林，男，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方媛媛
二〇一四年七月三日
书记员 何小哲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1614号
罪犯郭仕美，女，1986年11月4日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省武威市中级人民法院于2014年4月10日作出(2014)武中刑终字第26号刑事裁定，维持甘肃省武威市凉州区人民法院于2013年12月9日作出的(2013)凉刑初字第442号刑事判决，对被告人郭仕美犯非法拘禁罪判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2013年7月2日起至2025年3月1日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯郭仕美确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郭仕美在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭仕美减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月2日起至2024年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏燕峥
审判员 殷君芳
审判员 马晓燕
二〇一六年八月十二日
书记员 魏 瑄
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00516号
原告：ＸＸ芝，女，1961年7月29日出生，汉族。
委托代理人：林喜志，男，1983年12月28日出生，汉族。系原告儿子。
被告：马立娟，女，1965年8月26日生，汉族。
委托代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告ＸＸ芝与被告马立娟健康权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月28日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ芝委托代理人林喜志、被告马立娟及其委托代理人牛春豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芝诉称：2013年6月10日，原告乘坐儿子林喜志的车出去玩，在人民公园附近，林喜志的车因停放位置问题与被告马立娟发生口角，被告动手打了林喜志，林喜志被打后报警，在警察到达之前被告欲逃走，原告上前阻拦，被告因原告上前阻拦将原告打伤，致原告手臂等多处受伤，并且因原告为精神病患者，被告殴打致使原告精神病复发。请求依法判决被告赔偿原告医疗费6，031.18元、误工费700元、护理费12，000元、住院伙食补助费300元、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、后续调理费15，000元，共计40，031.18元。
被告马立娟辩称：被告因道路堵塞疏通问题与原告ＸＸ芝之子林喜志发生矛盾进而与原告发生口角，在此过程中被林喜志打伤，只是原告拦截被告离开，被告才将原告推开，并未对原告实施暴力行为。原告是在事发三天后住院治疗的且被诊断为转换性障碍，是否与被告行为有关需经司法鉴定确定。原告于2013年6月13日住院治疗，同年7月3日出院，其于2015年7月30日才提起本案诉讼，已经超过了法律规定的人身损害赔偿案件的诉讼时效期间，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告ＸＸ芝所举证明材料如下：
1、铁岭市公安局红旗分局公安行政案件卷宗。用于证明原告与被告之间发生纠纷的过程。被告没有异议，予以采信。
2、住院病历、门诊病历、费用清单、处方笺、医疗费收据。用于证明原告住院后的诊断和治疗情况及费用支出情况。被告没有异议，予以采信。
庭审中被告于马立娟举证如下：
1、医疗费收据。用于证明在事发时被告被原告之子林喜志打伤。原告没有异议，予以采信。
经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述一致的情况，认定案件事实如下：2013年6月10日8时30分许，在铁岭市银州区彩虹桥道路东侧，被告马立娟与原告ＸＸ芝之子林喜志因道路堵塞疏通问题发生矛盾，原告也加入到双方的言语和肢体冲突之中。当日原告到铁岭市中心医院就诊，并在门诊进行治疗。同月13日，原告到辽宁省第三人民医院住院治疗至同年7月3日出院，被诊断为转换性障碍。因在双方冲突中被告和林喜志都将对方打伤，同年7月8日，铁岭市公安局红旗分局分别对二人作出罚款300元的行政处罚。
本院认为：在诉讼中，原告ＸＸ芝所主张权利受到侵害的时间发生在2013年6月10日，其就医期间为同年6月10日至7月3日，其所主张的医疗费损失亦均发生在此就医期间，现原告又不能提供证据证明存在诉讼时效中断的情况，原告于2015年7月30日提起诉讼时已超过法律规定的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项（下列的诉讼时效期间为1年：㈠身体受到伤害要求赔偿的）的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ芝的诉讼请求。
案件受理费800元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 付 伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 超
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1264号
原告涉县河南店镇会里村民委员会。
法定代表人王利，任该村村主任。
被告杨彦平。
本院在审理原告涉县河南店镇会里村民委员会与被告杨彦平租赁合同纠纷一案中，原告涉县河南店镇会里村民委员会于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涉县河南店镇会里村民委员会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涉县河南店镇会里村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告涉县河南店镇会里村民委员会负担。
审判员 程肖芬
二〇一六年六月十二日
书记员 郝芳芳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第26号
上诉人（原审被告）西安博深矿用设备技术发展有限公司，住所地陕西省西安市高新技术开发区新型工业园创汇路28号。
法定代表人杨南辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）马海涛，男，1970年10月21日出生。
上诉人西安博深矿用设备技术发展有限公司因与被上诉人马海涛合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第42-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人西安博深矿用设备技术发展有限公司上诉称，上诉人从未和被上诉人签订过委托合同，委托被上诉人销售上诉人公司产品，也没有给被上诉人发过产品，更不存在被上诉人销售上诉人产品不合格，上诉人拒不调换或退货给其造成损失之事实。双方只是口头约定，被上诉人作为上诉人兼职销售代表，给上诉人提供客户信息，协助上诉人和客户签订合同等。在双方没有书面的合同，没有约定合同履行地，事后对合同履行地又无法达成一致意见时，应参照最高人民法院法发（1996）第28号的规定，本案由上诉人住所地人民法院管辖，而不应由履行地人民法院管辖。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查清事实，撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第42-1号民事裁定，将本案移送至陕西省西安市长安区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，2011年3月17日上诉人西安博深矿用设备技术发展有限公司与被上诉人马海涛签订书面代销合同，上诉人委托被上诉人在鹤壁地区代为销售上诉人所有产品。而合同履行地是以受托人办理委托事务的地点为准，即鹤壁市淇滨区。据此，原审法院作为合同履行地人民法院具有本案管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 佳
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第1043号
原告赵动功，男，1985年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住扶沟县汴岗镇。
委托代理人韩红伟，男，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告赵兵南，女，1990年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住扶沟县汴岗镇。
原告赵动功诉被告赵兵南离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵动功及委托代理人韩红伟到庭参加诉讼、被告赵兵南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵动功诉称，我与被告于2011年10月16日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，因婚前接触了解少，仓促结婚，婚后经常生气吵架，培养不起来夫妻感情，再加上被告不愿与我共同生活，使我长期生活在精神痛苦之中，被告的行为使我产生轻生的念头，再加上我与被告无子女，现我们夫妻关系名存实亡，为维护我的合法权益，为此诉至法院要求与被告离婚，并要求财产依法分割及返还彩礼23100元。
赵兵南缺席未进行答辩。
经审理查明，赵动功与赵兵南于2011年10月16日按农村风俗举行结婚仪式，于2012年7月13日办理登记结婚手续，双方婚后无子女。婚后二人经常生气，赵兵南于2013年5月生气外出，二人分居至今。另查明，赵动功与赵兵南订婚及结婚共向女方送彩礼77000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。因赵动功与赵兵南婚后二人共同生活时间不长，二人生活期间经常生气，现赵动功坚决要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对赵动功离婚诉请本院予以支持。赵动功要求返还彩礼23100元，因二人共同生活近两年，且未能提供其给付彩礼导致生活困难的有效证据，此诉请本院不予支持。庭审中赵动功说婚后自己打工挣33000元交给赵兵南，因未提供证据予以证明，此诉请本院不予支持。对赵兵南婚前财产及双方婚后共同财产及共同债权、债务，因赵兵南缺席，无法核实，本案不予处理，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下：
准予原告赵动功与被告赵兵南离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元及公告费600元由赵动功与赵兵南各承担375元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
陪审员 李 桥
二〇一四年四月十一日
书记员 卢清泉
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初19号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人谷某，无业。2014年8月29日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月。2015年11月28日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年12月31日经南丰县人民检察院批准逮捕，2016年1月1日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日上午，被告人谷某乘坐中巴车来到抚州市腾桥镇的交流会上，趁被害人梁某不注意扒窃了其上衣口袋内的一部白色VIVOOX5M型号手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币1546元。
另查明，被盗白色VIVOX5M型号手机由公安机关追缴归还给被害人梁某。2011年6月8日因犯盗窃罪被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2012年4月15日刑满释放；2013年9月30日被告人谷某因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年4月6日刑满释放；2014年8月29日被告人谷某因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年3月20日刑满释放。
上述事实，被告人谷某在开庭过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，开胜胜辉手机城发票复印件、南丰县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，搜查笔录、盗窃手机的来源情况说明，情况说明，南丰县价格鉴定结论书，刑事判决书，归案情况说明，常住人口信息，被告人谷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某采取秘密窃取的方式在公众场所扒窃，盗得他人财物价值人民币1546元，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人谷某犯盗窃罪罪名成立。被告人谷某刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人谷某如实交待了自己的犯罪事实，系坦白，案发后被告人谷某配合公安机关追缴了赃物并归还给被害人，在庭审中被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，对被告人谷某请求予以从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年7月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
代理审判员 黄 华
人民陪审员 王冬俐
二〇一六年五月四日
书 记 员 封令玺
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第831号
原告：天津市晶源船舶燃料销售有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽庐山道***号。
法定代表人：韩立东，该公司总经理。
委托代理人：韩立岭，男，汉族，1984年3月10日出生，该公司职员。
委托代理人：杜海新，男，汉族，1989年7月1日出生，该公司职员，
�告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地，广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨海国际第**幢**层****号。
原告天津市晶源船舶燃料销售有限公司诉被告钦州市桂钦海运集团有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序，于11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，原告为被告所属船舶“盛安达66”轮提供燃料油，共产生供油款人民币483700元，但被告至今仍拖欠上述款项。故请求法院判令被告向原告支付拖欠的加油款人民币483700元以及该款项自2014年8月18日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告�供了欠款凭证原件，证明被告应向原告支付供油款及款项数额。
被告未出庭，未发表质证意见。
本院的认证意见：原告提供的证据为原件，对其证据效力本院予以认定，能够证明双方存在船舶物料供应合同关系及拖欠供油款的数额。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年7月18日，原告为被告所属船舶“盛安达66”轮提供120号燃料油78.5吨，每吨单价人民币4700元，以及柴油15吨，每吨单价人民币7650元，供油款总计人民币483700元。被告在原告出具的供油欠款凭证上盖章确认上述供油事实及油款数额，并承诺在30天内付清油款，但被告至今仍拖欠上述油款。
本院认为，本案系船舶物料供应合同纠纷。原告按照约定履行了供油合同义务，被告确认供油款数额为人民币483700元，但被告未履行支付供油款的义务，应承担相应的违约责任，向原告支付拖欠的上述供油款�原告主张利息自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算，无不当之处，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告钦州市桂钦海运集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市晶源船舶燃料销售有限公司支付供油款人民币483700元及该款项自2014年8月18日起至本判决书确定的给付之日内实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5092元，由被告承担。鉴于原告已预交，由被告在给付原告欠款时一并支付给原告，本院不再办理清退。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹晓辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第197号
原告傅桂芹，无业。
委托代理人庄伟。
被告王洪。
被告刘雪莲，职业不详。
被告田吉明，职业不详。
被告潍坊市龙腾虎跃动力有限公司。
法定代表人王洪，总经理。
原告傅桂芹与被告王洪、刘雪莲、田吉明、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅桂芹的委托代理人庄伟到庭参加诉讼，被告王洪、刘雪莲、田吉明、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪系潍坊市龙腾虎跃动力有限公司的法定代表人，与被告刘雪莲系夫妻关系，因生意投资需要，于2011年2月26日从原告处借款300000元，借款期限自2011年2月26日至2011年3月25日，月息1.5%，月综合费用3.5%，如到期不还每日按借款总额的1%缴纳滞纳金，被告田吉明为该笔借款提供担保。2011年3月29日，被告又向原告借款250000元和30000元，并承诺于2011年4月6日前归还，如到期不还每日按借款总额的1%缴纳滞纳金。债权到期后原告多次向被告催要，被告拒绝支付。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金580000元及利息。
被告王洪、刘雪莲、田吉明、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，1、被告王洪、刘雪莲于2011年2月26日向原告借款300000元，为原告傅桂芹出具借条一份，约定借款期限自2011年2月26日至2011年3月25日，月息1.5%，月综合费3.5%，如到期不还按每日按借款总额的1%缴纳滞纳金，田吉明为该笔借款提供担保。借条出具后傅桂芹与王洪、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司签订借款合同一份，傅桂芹在甲方签字处签字捺印，王洪在乙方处签字捺印，潍坊市龙腾虎跃动力有限公司在乙方保证还款方处加盖单位公章，合同约定由潍坊市龙腾虎跃动力有限公司为该笔借款300000元借款提供担保，担保方式为连带保证责任，保证期限截止至借款本金及利息还清之日。2、被告王洪、刘雪莲于2011年3月29日向原告借款250000元，为原告傅桂芹出具借条一份，约定借款期限自2011年3月29日至2011年4月6日，月息1.5%，月综合费3.5%，如到期不还按每日按借款总额的1%缴纳滞纳金。出具借条后傅桂芹与王洪、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司签订借款合同一份，傅桂芹在甲方签字处签字捺印，王洪在乙方处签字捺印，潍坊市龙腾虎跃动力有限公司在乙方保证还款方处加盖单位公章，合同约定由潍坊市龙腾虎跃动力有限公司为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任，保证期限截止至借款本金及利息还清之日。3、被告王洪于2011年3月29日向原告借款30000元，为原告傅桂芹出具借条一份，约定借款期限自2011年3月29日至2011年4月6日，月息1.5%，月综合费3.5%，如到期不还按每日按借款总额的1%缴纳滞纳金。借条出具后傅桂芹与王洪、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司签订借款合同一份，傅桂芹在甲方签字处签字捺印，王洪在乙方处签字捺印，潍坊市龙腾虎跃动力有限公司在乙方保证还款方处加盖单位公章，合同约定由潍坊市龙腾虎跃动力有限公司为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任，保证期限截止至借款本金及利息还清之日。债权到期后，被告未还款，至今尚欠原告借款本金580000元及利息。
本院认为，被告王洪、刘雪莲、田吉明、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告傅桂芹提供的2011年2月26日签订的借款300000元的借条及借款合同、2011年3月29日签订的借款250000元的借条及借款合同内容清楚，意思表示明确，原告傅桂芹与被告王洪、刘雪莲民间借贷关系成立。被告王洪、刘雪莲应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。原告傅桂芹提供的2011年3月29日签订的借款30000元的借条及借款合同内容清楚，意思表示明确，原告傅桂芹与被告王洪民间借贷关系成立。被告王洪应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。在借条及借款合同中，双方之间对月综合费、月利息、逾期滞纳金的约定，应视为逾期利息，因该约定超出同期人民银行借款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告主张2011年3月29日签订的借款30000元的借条及借款合同应为王洪与刘雪莲的夫妻共同债务，因原告未提供王洪与刘雪莲系夫妻的证据，对于原告的该项主张，本院不予支持。原告傅桂芹要求被告田吉明承担连带清偿责任的诉讼请求，原告提供的借条中，约定了借款的还款时间但未约定担保方式，根据《中华人民共和担保法》的规定，原告应自借款期满之日6个月之内向被告田吉明主张权利，原告怠于行使要求担保人还款的权利，保证人免除保证责任，故原告要求担保人田吉明承担连带保证责任的主张，于法无据本院不予支持。原告傅桂芹要求被告潍坊市龙腾虎跃动力有限公司承担连带保证责任的主张，因原、被告在三份借款合同中均约定了保证的方式及保证的期限，原告在法定的期限内向保证人主张保证责任，原告要求被告潍坊市龙腾虎跃动力有限公司承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王洪、刘雪莲于本判决生效后十日内偿付原告傅桂芹借款本金550000元并承担相应利息（从2011年2月26日起以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为依据向原告傅桂芹偿付利息至本判决确定的给付之日，从2011年3月29日起以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为依据向原告傅桂芹偿付利息至本判决确定的给付之日）。
二、被告潍坊市龙腾虎跃动力有限公司对上述550000元借款及利息承担连带责任。被告潍坊市龙腾虎跃动力有限公司承担保证责任后有权向被告王洪、刘雪莲追偿。
三、被告王洪于本判决生效后十日内偿付原告傅桂芹借款本金30000元并承担相应利息（从2011年3月29日起以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为依据向原告傅桂芹偿付利息至本判决确定的给付之日）。
四、被告潍坊市龙腾虎跃动力有限公司对上述30000元借款及利息承担连带责任。被告潍坊市龙腾虎跃动力有限公司承担保证责任后有权向被告王洪追偿。
五、驳回原告傅桂芹对于被告田吉明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告王洪、刘雪莲、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司负担9300元，由被告王洪、潍坊市龙腾虎跃动力有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 吴晓勇
审 判 员 赵 燕
二〇一四年四月八日
代书记员 王丽梅
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00463号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人邹某，男，1970年12月13日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年6月2日21时许，被告人邹某翻院墙进入同村村民陈某家，盗窃一部手机、一个充电宝及院内晾晒的几件衣服。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机及充电宝价值900元。
公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人邹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月2日21时许，被告人邹某翻院墙进入同村村民陈某家室内，盗窃一部手机、一个充电宝及陈某院内晾晒的几件衣服。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机及充电宝价值900元。
案发后，被盗手机、充电宝已被公安机关追回。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、代某陈述、现场方位示意图、现场照片、被盗物品照片、勘验／检查笔录、怀远县价格认证中心文件、怀远县公安局证据保全清单、到案经过、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人邹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年10月2日止。尚未缴纳的罚金人民币1000元，于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一五年九月八日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第163号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人丁某某，男，因本案于2013年3月7日、2014年2月27日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人丁某某涉嫌交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月18日17时20分许，被告人丁某某驾驶辽BLJ5**号英伦牌小型轿车沿沈海高速（沈阳-
大连）由北向南行驶至352公里＋800米处革镇堡隧道进口处时，因疲劳驾驶入睡，导致车辆撞上隧道口挡墙，致乘车人王某甲、刘某甲、朱某某、被告人丁某某不同程度受伤。王某甲经医院抢救无效当日死亡。经责任认定，丁某某负此事故全部责任。经法医鉴定，死者（王某甲）头部损伤，颅骨骨折，颅内出血，胸腹部损伤，腹腔脏器破裂、出血，肢体损伤，符合生前道路交通损伤，因颅脑严重损伤、腹腔脏器严重损伤死亡。
案发后，被告人丁某某赔偿了被害人王某甲父亲王某乙济损失人民币540，000元；赔偿被害人刘某甲经济损失人民币300，000元。获得了王某乙及刘某甲的谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某甲、朱某某的陈述、证人刘某乙的证言、被告人丁某某的供述与辩解、案件来源、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、医院诊断证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、尸检照片、赔偿协议书、收条、谅解书、现场勘验、检查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、大公交事技字（2012）0316号鉴定书、交通事故乙醇检验报告、大汽司鉴（2012）肇检字第15-4号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，违章驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丁某某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人王某甲家属及被害人刘某甲的经济损失，获得了谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 雪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1998-2号
申请执行人沧州市宏图伟业建筑设备租赁有限公司，住所地：河北省沧州市运河区。
法定代表人：张增旭，董事长
被执行人中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人；程法杰，董事长
申请执行人沧州市宏图伟业建筑设备租赁有限公司申请执行中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人中十冶集团有限公司及其分支单位中十冶集团有限公司桃曲坡水库低干渠输水工程项目经理部在银行帐户上的存款或收入800000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 于雪莲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5614号
原告孙美香。
委托代理人王立勇，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告于帅帅。
被告刘菲菲。
以上二被告委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
原告孙美香为与被告于帅帅、被告刘菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立勇，被告于帅帅及被告刘菲菲的共同委托代理人韩娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日9时许，被告于帅帅驾驶鲁B×××××号小型客车沿鳌兰路由东向西行驶至东程哥庄村路口时，遇孙美香推自行车由北向南过路口时相撞，致两车损、原告受伤的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费74256.7元、误工费14241.94元（102.46元／天×139天）、护理费28483.88元（102.46元／天×139天×2人）、住院伙食补助费980元（20元／天×49天）、残疾赔偿金141438元（32145元／年×20年×22%）、鉴定费800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计265500.52元。
被告于帅帅、刘菲菲辩称，我们是夫妻关系，被告刘菲菲不是本次事故的侵权人，因此不承担赔偿责任。事故发生时，原告横穿马路对事故的发生有过错，因此应承担相应的过错责任，原告要求的数额过高。
经审理查明，2013年7月16日9时许，被告于帅帅驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿即墨市鳌兰路由东向西行驶至即墨市东程哥庄村路口时，遇原告孙美香推自行车由北向南过路口时相撞，致两车损、孙美香受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：于帅帅负事故全部责任，孙美香不负事故责任。
原告受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、骨盆骨折、第五腰椎横突骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、多发皮肤软组织伤。原告在该院实际住院治疗49天，支付医疗费74256.7元。出院医嘱：继续卧床休息3个月；口服药物治疗；如有不适门诊及时复查。
2013年11月25日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1、孙美香左上肢损伤为九级伤残；2、孙美香盆部损伤为九级伤残。原告支付鉴定费800元。
事故发生后，被告给付原告款4000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，被告于帅帅因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故发生，交警部门所作交通事故认定与本院查明的事实相符，对该认定，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认74256.7元；误工费，不符合法律规定，本院不予支持；护理费，本院按护理人数1人计算，护理费应为14241.94元（102.46元／天×139天×1人）；残疾赔偿金应为134366元（32145元／年×19年×22%）；精神损害抚慰金，本院支持3000元；交通费，原告未提交证据，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费980元（20元／天×49天），未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计227644.64元，应由被告于帅帅、刘菲菲全部承担。扣除诉前已付的4000元，尚应赔偿223644.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告于帅帅、刘菲菲于本判决生效之日起十日内赔偿原
告孙美香经济损失223644.64元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，由原告负担628元，被告于帅帅、刘菲菲负担4655元。财产保全费1020元，由被告于帅帅、刘菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵建设
审判员 王秀宏
审判员 王海军
二〇一四年一月十六日
书记员 杨莎莎
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第351号
原告：骆某某，女，1974年10月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：赵某甲，男，1973年11月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告骆某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，因采用其他方式无法向被告赵某甲送达诉讼文书，本院于2014年7月10日依法采取公告送达的方式，并于2014年10月13日由审判员李燕、代理审判员何俊超与人民陪审员杨小波组成合议庭公开开庭进行审理。原告骆某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告骆某某诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，并于1995年办理结婚登记手续，婚后育有两个子女，长女赵某乙、次子赵某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告亦无家庭责任感，没有履行丈夫与父亲的义务，并长期在外赌博，欠下高额赌债。为此，原、被告在民政局协议离婚，但离婚不久被告强烈要求复婚，原告因顾及子女感受便与被告复婚。然而，被告于2012年5月不辞而别，也不曾与原告联系，至今杳无音讯。原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。因此，根据《婚姻法》的相关规定提起诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子女赵某乙、赵某丙随原告生活；3.要求夫妻婚后全部财产的被告部分（土地和瓦房）抵作两个子女的抚养费。
被告赵某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：原、被告双方于1994年经人介绍认识，1995年在芦山县民政局登记结婚。1996年2月5日生育长女赵某乙，现已成年。2003年3月25日生育次子赵某丙，现读小学。婚后，原、被告在被告家中生活，但夫妻感情一般，且被告有嗜赌恶习，双方为此经常发生争吵。2008年，原、被告在芦山县民政局协议离婚。离婚后，双方又于2009年2月19日复婚。2012年5月，被告以外出务工为由离家出走，至今杳无音讯。“4.20”芦山地震，被告也未联系原告及家人。原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，提出前述请求。
另，庭审中原告自愿放弃第（三）项“夫妻婚后全部财产的被告部分（土地和瓦房）抵作两个孩子抚养费”的诉请。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿复印件、结婚证原件、村民委员会证明原件以及本院依法对被告的父亲赵某丁、被告的姐姐赵某戊所作的询问笔录在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。夫妻关系应当以感情为基础。原、被告曾经历过协议离婚到复婚的感情历程，双方本应更加珍惜再次拥有的婚姻和家庭。但被告自2012年5月离家出走后，至今杳无音讯。“4.20”芦山地震时，被告既未与原告及家人联系，也未回家探望，原告独自一人承担照顾家庭和抚养子女的责任。被告虽为人夫为人父，但没有承担起照顾家庭的责任，也未履行作为丈夫和父亲应尽的义务。综上所述，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。因此，对原告请求与被告离婚的诉请，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国婚姻法》二十一条：“父母对子女由抚养教育的义务……”的规定可知，婚生女赵某乙已经成年，无需原、被告再行抚养。但婚生子赵某丙现年仅11岁，仍需抚养，由于被告已两、三年未回家，也与原告及家人无任何联系，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度考虑，婚生子赵某丙随原告一起生活，由原告负责抚养符合法律规定和客观实际。因此，对原告要求婚生子赵某丙随其生活的诉请，本院予以支持。同时，庭审中原告自愿放弃“夫妻婚后全部财产的被告部分（土地和瓦房）抵作两个孩子的抚养费”的诉请，是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告骆某某起诉与被告赵某甲离婚，准予离婚。
二、婚生子赵某丙随原告骆某某一起生活，由原告骆某某负责抚养至独立生活时止。
本案案件受理费260元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 何俊超
人民陪审员 杨小波
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋 燕
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第245号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年4月6日出生于河南省清丰县，专科文化，汉族，户籍地河南省清丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）292号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年11月29日至2013年12月16日，被告人袁某某分别在济南市历城区花园路VTOP网吧、洪楼南路传奇网吧、洪楼南路时代网吧盗窃作案3起，盗窃手机2部、现金350元，盗窃财物总价值1335元。具体事实如下：
1、2013年11月29日晚上，被告人袁某某在花园路VTOP网吧上网时，趁一名上网人员睡觉之机，盗窃其放在电脑桌上的一部黑色联想大屏手机和现金50余元，然后逃离网吧。经济南市历城区物价认证中心鉴定手机价值为960元，盗窃财物价值1010元。
2、2013年12月初的一天，被告人袁某某在济南市历城区洪楼南路传奇网吧上网时，在网吧所在大楼的一楼大厅的值班室盗窃一部黑白相间的诺基亚直板手机。经济南市历城区物价认证中心鉴定价值为25元。
3、2013年12月16日晚上，被告人袁某某在济南市历城区洪楼南路时代网吧上网时，趁一个包间无人之机在包间内盗窃现金300元。
2013年12月18日被告人袁某某被民警抓获，归案后如实供述了盗窃的犯罪事实。案发后追回全部赃款、赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人井兴业、卢涵、曹庆生等人的陈述，现场勘验检查工作笔录、涉案物品价值鉴定书、扣押发还清单及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某多次盗窃，行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人袁某某归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，赃物全部追回并已发还失主，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年八月十九日
书记员 赵程程
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09555号
原告王帮建，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区三汇胡林煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村，组织机构代码L0131482-1。
负责人胡朝凡，该煤矿总经理。
本院在受理原告王帮建与被告重庆市合川区三汇胡林煤矿劳动争议纠纷一案之前，本院已于2015年11月17日受理了本案被告重庆市合川区三汇胡林煤矿诉本案原告王帮建劳动争议案【（2015）合法民初字第09204号】。
本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2015）第1431号仲裁裁决书不服，分别向本院提起诉讼，且本案被告重庆市合川区三汇胡林煤矿起诉在前，故应将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告王帮建负担（已交纳）。
代理审判员 史俊峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王巧玲
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第710号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾某，男，1984年2月9日出生，汉族，小学文化，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月17日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年11月23日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人何某，男，1985年2月9日出生汉族，初中文化，，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月18日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年11月23日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）第728号起诉书指控被告人曾某、何某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人曾某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年10月17日凌晨5时许，被告人曾某、何某去到河源市高新区铁路边三甲五金厂附近小区，见被害人陈某某的银色豪爵牌女装摩托车（发动机号G******7，价值人民币4500元）停放在楼下，便利用随身携带的工具进行盗窃。在盗窃过程中被公安人员发现，被告人曾某被当场抓获。次日，被告人何某在高新区一出租屋被抓获归案。破案后，公安人员将被盗摩托车发还给被害人陈某某。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、机动车销售统一发票、户籍资料；2、被害人陈某某的陈述；3、被告人曾某、何某的供述；4、鉴定意见：价格鉴定意见书；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曾某、何某无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，且由于意志以外的原因未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人曾某、何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月17日凌晨5时许，被告人曾某、何某来到河源市高新区铁路边三甲五金厂附近小区，见被害人陈某某的银色豪爵牌女装摩托车（发动机号G******7，价值人民币4500元）停放在楼下，便利用随身携带的工具进行盗窃。在盗窃过程中被公安人员发现，被告人曾某被当场抓获。次日，被告人何某在高新区一出租屋被抓获归案。案破后，公安人员将被盗摩托车发还给被害人陈某某。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人曾某无异议，且有书证：扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、机动车销售统一发票、户籍资料；被害人陈某某的陈述；被告人曾某、何某的供述；鉴定意见：价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人曾某、何某无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，且由于意志以外的原因未能得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人曾某、何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月17日起至2016年6月16日止。）
被告人何某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年二月三日
书 记 员 赖 妤
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7460号
原告金牛区鑫盛旺五金经营部。经营场所：成都市金牛区。
经营者丁进城，男，汉族，1993年3月11日出生，住江苏省东台市。
委托代理人姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
被告大秦建设集团有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。
法定代表人张志军，经理。
被告刘剑，男，汉族，1972年2月3日出生，住成都市金牛区。
被告李从友，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省江安县。
本院在审理原告金牛区鑫盛旺五金经营部诉被告大秦建设集团有限责任公司、被告刘剑、被告李从友买卖合同纠纷一案中，原告金牛区鑫盛旺五金经营部向本院申请撤回对被告大秦建设集团有限责任公司、被告刘剑、被告李从友的起诉。
本院认为：原告金牛区鑫盛旺五金经营部申请撤回对被告大秦建设集团有限责任公司、被告刘剑、被告李从友的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金牛区鑫盛旺五金经营部撤回起诉。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年十二月一日
书记员 李 娟
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00319号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年4月28日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月20日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月25日被凤台县公安局取保候审，2013年10月8日被凤台县人民检察院取保候审，同年10月24日经凤台县人民法院决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2012年1月份，被告人刘某伙同他人在凤台县城关镇时代广场经营“星驰”动漫城，由于生意不好，被告人刘某于2012年8月1日、8月14日先后购置五台赌博机放在动漫城内供人赌博使用，并雇佣服务员负责收银。2013年8月19日19时许，凤台县公安局接匿名举报后，在该动漫城内扣押赌博机五台并收缴营业款5970元。至案发，刘某利用赌博机非法营利5万余元。案发后，被告人刘某亲属主动退出违法所得款5万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、颜某某、芮某某、缪某某、刘某甲、徐某某、胡某某、彭某某、陈某某、孙某某、王某、童某某、安某某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局扣押物品清单、发还物品清单，凤台县公安局刑事侦查大队出具的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某为他人赌博提供场所和工具，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某在案发后能主动退出全部违法所得款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月17日止。）
二、违法所得款50000元，予以追缴；
三、作案工具五台赌博机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓敏
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张明跃
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2217号
原告：正安县农村信用合作联社，住所地正安县桐乡路**号。
法定代表人：吴剑波，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：宋波，男，系该联社小雅信用社主任。
被告：白亚，男，生于1989年7月2日，汉族，贵州省正安县人。
本院于2017年9月1日立案受理了原告正安县农村信用合作联社诉被告白亚金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告正安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告正安县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年九月十三日
法官助理 贺新轩
书 记 员 王全文
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第182号
申请执行人于金全，男，1966年3月7日出生，汉族。
法定代理人梁宝云，女，1965年9月13日出生，汉族。
被执行人岳海洋，男，1986年12月10日出生，汉族。
申请执行人于金全与被执行人岳海洋机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2011）惠民一初字第445号民事判决书已发生法律效力，申请人于金全于2013年3月27日向本院申请强制执行，本院现已受理此案。
本案在执行过程中，经查明，被执行人岳海洋无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年五月三十日
书记员 樊育伟
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六少民初字第202号
原告吴某，女，1957年12月15日生，汉族。
被告毕某，男，1959年9月2日生，汉族。
本院于2013年11月28日立案受理了原告吴某诉被告毕某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪莉珍适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告吴某于2013年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某自愿向本院申请撤回对毕某的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 汪莉珍
二〇一三年十二月二十六日
见习书记员 成 力
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字第1353号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所，通化市。
法定代表人孙良瑜，行长。
委托代理人于涛，该单位信贷员。代理权限：放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行和解、代收法律文书等特别授权。
被告丛福林，男，住吉林省通化市二道江区。
被告张国艳，女，址同上。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告丛福林、张国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛、被告丛福林、张国艳到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉称，2015年9月14日原告与被告签订《个人住房抵押额度借款合同》，被告在原告处贷款120,000.00元，期限3年，被告用位于通化市、面积76.91平方米、权属证书及编号的房屋抵押提供担保，原告于2015年9月17日发放了该贷款，现该笔贷款已逾期7期，截止2016年4月20日被告欠原告贷款本金115,428.48元，利息16,426.05元，原告要求被告偿还拖欠贷款本金115,428.48元，利息16,426.05元及结清利息。
被告丛福林、张国艳辩称,原告所诉属实，但因资金紧张，无力偿还。
经审理查明，2015年9月14日原告与被告签订《个人住房抵押额度借款合同》，被告在原告处贷款120,000.00元，期限3年，被告用位于通化市面积76.91平方米、权属证书及编号的房屋抵押提供担保，原告于2015年9月17日发放了该贷款，现该笔贷款已逾�7期，截止2016年4月20日被告欠原告贷款本金115,428.48元，利息16,426.05元，原告要求被告偿还拖欠贷款本金115,428.48元，利息16,426.05元及结清利息。
认定上述事实证据有1、《个人住房抵押额度借款合同》1份；2、他项权证1份；3、个人贷款支付凭证1份。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房抵押额度借款合同》合法有效，被告不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任。被告用其财产抵押应承担抵押担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《�华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，判决如下：
一、被告丛福林、张国艳于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行借款本金115,428.48元，利息16,426.05元及结清利息﹙时间从2016年4月21日起计算至还清欠款时止，利率按原、被告签订个人住房抵押额度借款合同执行﹚。
二、被告用抵押财产对上述款项承担担保责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一案件受理费2,936.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 范文博
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初60号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被�人孙良伟，男，1989年10月15日生，汉族。2010年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10，000元，2011年11月10日刑满释放。2015年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人孙良伟犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派代理检察员柏天文出庭支持公诉，被告人孙良伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人孙良伟至南京市高淳区XX镇、XX镇等地，采用翻窗、卸门等手段，盗窃作案5起（其中入户盗窃4起），窃得现金、黄金吊坠、香烟等财物，�鉴定，款物合计价值人民币2，014元。具体事实如下：
1、2015年10月28日晚，被告人孙良伟至南京市高淳区XX号被害人李某乙住所内，窃得人民币1，300元、黄金吊坠1个，合计价值人民币1，711元。
2、2015年11月7日晚，被告人孙良伟至南京市高淳区XX号被害人徐某甲的诊所内，窃得人民币35元、电动刮胡刀1个。
3、2015年11月8日晚，被告人孙良伟至南京市高淳区XX号被害人魏某住所内，窃得南京（硬精品）香烟9包，合值人民币198元。
4、2015年11月10日上午，被告人孙良伟至安徽省宣城市宣州区XX44号被害人徐某乙住所内，盗窃时因害怕被发现而逃离现场，未窃得财物。
5、2015年11月10日晚，被告人孙良伟至安徽省宣城市宣州区XX被害人刘某住所内，窃得人民币70元。
2015年11月18日，被告人孙良伟被抓获归案。
�发后，被告人孙良伟近亲属代其退赔全部赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人孙良伟当庭表示无异议，并有被害人李某乙、徐某甲、魏某、徐某乙、刘某各自关于其失窃情况的陈述，证人吴某、李某甲的证言，被告人孙良伟的供述及辨认现场笔录、指认现场照片，南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场照片，南京市公安局高淳分局物证鉴定书及特征对比照片，调取证据清单，南京市高淳区价格认证中心关于黄金吊坠的价格鉴证结论书，南京市烟草公司高淳分公司出具的卷烟零售指导价证明，南京市公安局高淳分局制作的搜查笔录、扣押清单、发还清单，被告人孙良伟的抓获经过、在逃人员登记表、户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙良伟以非�占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人孙良伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙良伟多次入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人孙良伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。且被告人孙良伟的近亲属代其退赔全部赃款，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孙良伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙良伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季红
二〇一六年三月十八日
书记员 刘鹃
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3962号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。
被执行人斯钦孟和，男，蒙古族，教师，现住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人斯钦孟和金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第268号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人斯钦孟和在中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行的工资存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍建富
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑 波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1628号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：裴福祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：刘军涛。
被告：赵玲玲。
被告：马文富。
被告：ＸＸ元。
被告：李玉钗。
被告：吕志捷。
被告：武进。
被告：张利利。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘军涛、赵玲玲、马文富、ＸＸ元、李玉钗、吕志捷、武进、张利利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人裴福祥、被告马文富到庭参加了诉讼，被告刘军涛、赵玲玲、ＸＸ元、李玉钗、吕志捷、武进、张利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘军涛、马文富、李玉钗、武进因经营用款向原告申请经营性资金周转联保贷款，并与原告签订《联保体授信合同》，总授信额度为600万元，额度使用期限为2012年10月31日至2013年10月31日，联保小组成员对其他成员的借款在最高债权额内共同承担连带保证责任。同日，被告刘军涛与原告签订《个人授信项下借款合同》，约定被告刘军涛向原告借款200万元，还款方式为按月结息，到期一次还本，借款到期日为2013年10月31日。原告放款后，被告刘军涛未按约还款，其余被告亦未代偿。请求法院判令：1.被告刘军涛、赵玲玲偿还原告借款本金202708.75元及利息、复利、罚息并支付实现债权费用9950元；2.其余被告对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由八被告承担。
被告刘军涛、赵玲玲、ＸＸ元、李玉钗、吕志捷、武进、张利利均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告马文富辩称，为该笔借款提供担保属实，其余请法院依法核查。
经审理查明：2012年10月31日，原告作为乙方，被告刘军涛、马文富、李玉钗、武进作为甲方签订《最高额保证授信合同》，约定被告刘军涛、马文富、李玉钗、武进自愿组成联保体，原告给予整体600万元的授信额度，用于经营周转，其中被告刘军涛授信额度为200万元，授信额度使用期限自2012年10月31日起至2013年10月31日止。合同第6条约定担保的主债权最高限额为所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此产生的所有应付款项，担保人均同意支付。合同第22条约定，甲方的全部成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。第23条约定担保范围为主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第27条约定保证期间为本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
同日，被告刘军涛与原告签订《个人授信项下借款合同》，约定被告刘军涛从原告处支用贷款200万元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月31日，年利率为9%；原告对到期应付未付的本金，自逾期之日按逾期利率收取罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期利率收取复利，逾期利率为执行利率上浮40%。同日被告刘军涛申请支用借款，原告将借款200万元付入被告刘军涛账户。
借款到期后被告刘军涛未按约定还款，其余被告亦未代偿，截至2014年4月8日，尚欠原告借款本金2202708.75元，利息、复利、罚息8648.29元。
以上事实有原告提供的《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、借款支用申请表、借款凭证、账户交易明细、欠款明细表及当事人陈述在案为证。
另，原告为证明其为实现债权支出代理费9950元，提供《委托代理合同》一份、9950元的电汇凭证一份、银行客户回单一份、金额为9950元的增值税发票一张。
原告要求被告赵玲玲、ＸＸ元、吕志捷、张利利承担还款责任的理由为上述被告系联保体成员配偶，但未提供证据证明。
本院认为：被告刘军涛、赵玲玲、ＸＸ元、李玉钗、吕志捷、武进、张利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告刘军涛、马文富、李玉钗、武进之间签订的《最高额保证授信合同》以及原告与被告刘军涛签订的《个人授信项下借款合同》依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告刘军涛发放了贷款200万元，被告刘军涛应当按照合同约定还款。原告提供的欠款明细能够证明截至2014年4月8日被告刘军涛、赵玲玲尚欠借款本金202708.75元及利息、复利、罚息8648.29元，故原告要求被告刘军涛偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告主张实现债权费用，其提供了《委托代理合同》、电汇凭证、到账凭证、增值税发票，本院按照《山东省律师服务收费标准》核定为8454元。该笔费用按照合同约定应由被告刘军涛给付原告。
被告刘军涛该笔欠款本金数额未超出《最高额保证授信合同》约定的最高本金余额，被告马文富、李玉钗、武进应当按照合同约定对被告刘军涛上述债务承担连带清偿责任。
原告主张赵玲玲、ＸＸ元、吕志捷、张利利与被告刘军涛、马文富、李玉钗、武进系夫妻关系但未提供证据证明，其该主张证据不足。原告据此主张上述被告应承担还款责任没有依据，本院依法不予支持。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军涛偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金202708.75元及利息、复利、罚息（截止2014年4月8日为8648.29元，之后的利息罚息按照合同约定计算实际付款之日），并向原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行支付实现债权费用8454元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告马文富、李玉钗、武进对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后，有权向被告刘军涛追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，财产保全费1577元，由被告刘军涛、马文富、李玉钗、武进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1628号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
被告刘军涛。
被告赵玲玲。
被告马文富。
被告ＸＸ元。
被告李玉钗。
被告吕志捷。
被告武进。
被告张利利。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘军涛、赵玲玲、马文富、ＸＸ元、李玉钗、吕志捷、武进、张利利金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款211357元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款211357元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 柴 可
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执251号
申请执行人：赵黛，女，1975年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：曹国鑫，男，1959年3月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人赵黛诉被执行人曹国鑫民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初29177号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定曹国鑫应归还赵黛借款人民币160000元，该案受理费人民币875元亦由曹国鑫负担，但曹国鑫未履行上述付款义务，申请执行人赵黛于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人曹国鑫履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人曹国鑫发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人曹国鑫未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人曹国鑫的财产状况，未查得被执行人曹国鑫有登记的财产。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人曹国鑫财产的情况表、被执行人曹国鑫个人及家庭财产申报表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人曹国鑫现无实际财产可供执行。已将上述情况告知申请人赵黛，申请人赵黛亦提供不出可供执行的线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执251号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 潘文君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00132号
申请人：徐某某，男，汉族，1953年5月5日出生，湖北省武汉市人，武汉市国棉一厂退休职工。
申请人：徐某，男，汉族，1981年11月23日出生。
本院于2014年1月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人徐某某、申请人徐某于2014年1月10日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月10日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人徐某某、申请人徐某关于确认2014年1月10日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年一月十日
书记员 陈 诚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第1015号
罪犯李屹，男，1972年11月15日出生，汉族，初中文化，吉林省九台市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2012年3月21日作出（2012）吉中刑初字第3号刑事判决，以被告人李屹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）吉刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李屹能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李屹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李屹减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月19日起至2025年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵馨瑶