wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1132号
原告杭州优迈科技有限公司，住所地浙�省杭州市滨江区滨安路1181号。
法定代表人王水福，董事长。
委托代理人（特别授权）夏桂英、徐丹。
被告徐州富优电梯配件有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路300号万裕风情园南楼17室。
法定代表人张刘英。
本院于2014年8月21日立案受理原告杭州优迈科技有限公司（以下简称优迈公司）与被告徐州富优电梯配件有限公司（以下简称富优公司）买卖合同纠纷一案后，于2014年10月30日适用简易程序进行了公开开庭审理。优迈公司的委托代理人夏桂英、徐丹到庭参加诉讼，富优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告优迈公司诉称：优迈公司与富优公司之间素有业务往来。2009年10月至2012年10月期间，富优公司陆续向优迈公司购买了各式电梯配件，但其未能按照协议约定及时付清全部货款。2012年7月19日，富优公司�具《还款承诺函》，承诺于2013年12月31日之前付清全部逾期货款，共计297549元。之后，富优公司支付货款100000元。2013年6月4日，富优公司再次出具了金额为197549元的还款承诺函。现优迈公司起诉来院要求：1、判令富优公司支付货款197549元；2、判令富优公司支付利息损失（暂时从2014年1月1日至2014年8月31日，按照同期银行贷款利率计算，共计7901.96元）。为此，优迈公司提供还款承诺函、财务入账凭证等证据，证明上述诉称事实。
被告富优公司未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：富优公司未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年7月19日，富优公司出具还款承诺函确认：截至2012年7月19日，富优公司欠优迈公司货款297549元�并承诺2012年12月31日前全部还清。2012年9月25日，富优公司支付货款100000元。2013年6月4日，富优公司出具还款承诺函确认：欠优迈公司货款197549元，并承诺2013年12月30日前全部还清。
本院认为，富优公司多次承诺归还欠款，均未按约定归还，其已构成违约，应承担违约责任。优迈公司要求其归还货款197549元，本院予以支持。有关逾期付款的利息损失，从逾期之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州富优电梯配件有限公司于本判决生效之日起5日内支付给原告杭州优迈科技有限公司货款人民币197549元，并支付逾期付款的利息损失（从2014年1月1日至本判决确定之日止，按照�国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4382元，减半收取人民币2191元，财产保全申请费人民币1547元，共计人民币3738元，由被告徐州富优电梯配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4382元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年十月三十日
书记员 来建红
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第975号
上诉人（原审被告）：张兴智，农民。
被上诉人（原审原告）：牛子兰，无业。
委托代理人：宋观华，乐陵市焕达法律服务所法律工作者。
原审被告：刘爱军。
上诉人张兴智因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2013）乐民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张兴智于2015年12月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张兴智的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张兴智撤回上诉。
二审案件受理费334元，由上诉人张兴智减半负担167元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年十二月三十一日
书记员 段炅孜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初405号
原告：孙仕卿，男。
委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。
被告：陈长荣，女。
被告：孙仕京，男。
原告孙仕卿与被告陈长荣、孙仕京民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告孙仕卿于2018年1月17日向本院提出撤回对被告陈长荣、孙仕京起诉的申请。
本院认为，原告孙仕卿以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙仕卿撤回对被告陈长荣、孙仕京的起诉。
案件受理费25元，由原告孙仕卿负担。
审判员 徐彦功
二〇一八年一月十七日
书记员 张秀良
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第648号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人唐文作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年三月十日
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第209号
刑+事+判+决+书
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1982年5月7日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯赌博罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人贾某某犯赌博罪于2014年6月10日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员孙德芳出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2013年11月下旬至12月19日，被告人贾某某伙同代某某在五常市龙凤山水库泰山酒店及水库库面一房屋内聚众赌博，并抽头渔利四万余元。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人贾某某的行为已构成赌博罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定定罪处罚。
被告人贾某某对公诉机关指控的赌博犯罪供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2013年11月下旬至12月19日，被告人贾某某伙同代某某在五常市龙凤山水库泰山酒店及水库库面一房屋内聚众赌博，并抽头渔利四万余元。
被告人贾某某于2014年3月3日被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
被告人贾某某的供述，供认2013年11月下旬至12月19日，伙同代某某在五常市龙凤山水库泰山酒店及水库库面一房屋内聚集李某某、孙某某等人赌博，并抽头渔利四万余元的事实；
证人代某某、李某某、孙某某的证言；
扣押物品清单；
公安机关出具的户籍证明、现实表现其他证明材料；
以上证据，在庭审质证中，被告人贾某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人贾某某以营利为目的，聚众赌博之行为，已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会经济生活秩序，保护良好的社会风俗不受侵犯，打击犯罪。但考虑贾某某案发后，认罪悔罪，无前科劣迹，应酌定从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年8月2日止)
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审++判++长++潘++波
审++判++员++林世萍
代理审判员 万景权
二〇一四年七月十日
书 记 员 李云龙
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第184号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告刘金龙
原告通榆县农村信用合作联社与被告刘金龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月22日、，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为500元、，利率分别为6.195‰、，还款期限均为2002年11月30日、，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款500元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款2笔，金额500元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2002年3月22日、，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为500元、，利率分别为6.195‰、，还款期限均为2002年11月30日、，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金500元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2002年3月22日、，被告在原告处借款1笔，共计人民币500元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告刘金龙之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘金龙偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币500元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第117号
原告：黄耀溪，男，1974年6月27日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：胡珺婷，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘亚军，男，1980年10月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告黄耀溪诉被告刘亚军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄耀溪及其委托代理人胡珺婷到庭参加诉讼，被告刘亚军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是“广州市花都区狮岭莱蒙特皮革商行”的经营者，被告因在广州市花都区狮岭镇从事箱包经营与原告有交易往来，截止2012年6月欠原告货款351177元，为此被告于2012年6月21日向原告出具《欠条》确认欠款。被告至今未履行付款义务，期间，原告已多次向被告追收，但被告均以各种理由拖延，鉴于被告毫无还款诚意，故原告具状起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款14630元及利息，利息以14630元为计算基数，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了欠条等证据证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告系广州市花都区狮岭亿耀布行的个人经营者，经营范围为零售布；被告系广州市花都区狮岭亿军箱包厂的个人经营者，经营范围为加工、批发箱包、皮具。被告因经营需要向原告购买货物，双方于2013年11月15日进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，确认欠原告货款14630元，并承诺于2013年11月30日先付一半货款，于2013年12月30日之前全部付清。但还款期限届满后，被告至今未向原告支付过任何款项，原告多次追收未果而成讼。
在本案立案前，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2013）穗花法立保字317号民事裁定并已执行。
本院认为：被告因经营需要向原告购买货物并拖欠原告货款14630元的事实，有原告提供的欠条及其陈述为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，故原告主张被告支付拖欠货款14630元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，被告承诺于2013年11月30日先付一半货款，于2013年12月30日之前全部付清，但其至今未履行任何付款义务的行为已造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张以尚欠货款14630元为计算基，从立案之日即2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期付款利息至上述货款付清之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀溪支付货款14630元。
二、被告刘亚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀溪支付上述货款的逾期付款利息，利息以14630元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月7日起计至上述货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元和诉前财产保全费166元，均由被告刘亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一四年三月二十日
书记员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹审民再字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，汉族，1974年6月6日出生，农民。
委托代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳新元建设集团有限公司丹东分公司。住所地：辽宁省丹东市振安区和经街**号。
负责人：杨玉昌，该公司经理。
委托代理人：陆阳忠，辽宁正辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东方齐房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区和经街*号。
法定代表人：黄贵文，该公司董事长。
委托代理人：刘兰，女，汉族，1978年12月10日出生，该公司综合部部长。
委托代理人：王旭，辽宁正辰律师事务所律师。
原告李涛因与被告沈阳新元建设集团有限公司丹东分公司（以下简称新元公司）、丹东方齐房地产开发有限公司（以下简称方齐公司）建设工程施工合同纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2014年3月28日作出（2013）振安民一初字第00387号民事裁定。李涛不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日作出（2014）丹民一终字第00154号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。李涛不服二审裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）辽审三民申字第1086号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。再审申请人李涛的委托代理人王泰俊，被申请人新元公司的委托代理人陆阳忠，被申请人方齐公司的委托代理人刘兰、王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月14日，一审原告李涛起诉到丹东市振安区人民法院称，李涛诉新元公司、方齐公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2013年2月25日作出（2011）振安民一初字第00529号民事判决。该判决未支持李涛下列三项请求：1.李涛主张的N27号、N1号楼增项部分工程款；2.N27号楼被告扣款；3.实际施工面积差155.5平方米。李涛不服提出上诉，丹东市中级人民法院审理后作出（2013）丹民一终字第00323号民事判决，其中认为：“以上三项上诉请求及理由，因未提供适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。李涛可依据适格证据证明其已完成涉案工程的全部增项工程、在法律规定的时间内对其所扣罚款主张过权利、所完成施工面积为9732.3平方米的事实，另行诉讼主张权利”。现李涛有新的证据证明N27号、N1号楼增项部分均系由其施工，故起诉要求新元公司、方齐公司立即支付李涛施工的绿丹江苑N27号、N1号楼增项部分工程款177300.21元。
丹东市振安区人民法院经审理认为，对于判决书已经发生法律效力的案件，当事人不得就同一事实、同一理由再次提起诉讼。本案原告李涛曾以同一事实、同一理由向本院提起过诉讼，一审法院作出（2011）振安民一初字第00529号民事判决，该判决对李涛主张的上述增项部分工程款177300.21元未予支持，其不服提出上诉，丹东市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。现李涛再次以同一事实、同一理由提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。
丹东市振安区人民法院于2014年3月28日作出（2013）振安民一初字第00387号民事裁定：驳回原告李涛的起诉。
李涛不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院对本案进行实体审理。理由如下：李涛的诉讼请求虽曾起诉至一审法院，该院于2013年2月25日作出（2011）振安民一初字第00529号民事判决，对李涛的诉讼请求未予支持。但李涛对此不服提起上诉，丹东市中级人民法院审理后作出（2013）丹民一终字第00323号民事判决，其中认为李涛可依适格证据证明其已完成涉案工程的全部增项工程，另行诉讼主张权利。现李涛已经取得新的证据证明N27号、N1号楼增项部分均系由其施工，依法提起诉讼。一审法院受理并进行了实体审理，但却作出了驳回起诉的裁定是完全错误的。
新元公司辩称，一审裁定正确，应予维持。一审法院（2011）振安民一初字第00529号民事判决已经生效，产生既判力，李涛以同样的事实、理由提起同样的诉讼，违反了“一事不再理”原则，故应驳回上诉，维持原裁定。
方齐公司辩称，同意新元的意见。此外，即使李涛有新证据，也应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款之规定提出再审，而非另行起诉。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审认为，同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼。李涛在本次诉讼中的诉讼请求，一审法院已经进行了审理并在（2011）振安民一初字第00529号民事判决中予以裁判，李涛不服该判决，向本院提出上诉，本院作出（2013）丹民一终字第00323号民事判决驳回上诉，维持原判。现李涛以相同的当事人、相同的诉讼请求及相同的事实理由再次向法院起诉，违反一事不再理原则，一审法院驳回李涛的起诉并无不当。
本院于2014年6月10日作出（2014）丹民一终字第00154号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
李涛申请再审称，二审法院（2013）丹民一终字第00323号民事判决指出有新证据可以另行提起诉讼，故原审法院驳回起诉属于适用法律错误，请求再审撤销丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00154号民事裁定及（2013）振安民一初字第00387号民事裁定，对本案作出实体判决。
新元公司辩称，原审法院适用法律正确，请求再审予以维持。
方齐公司辩称，再审申请人增项部分的诉讼请求已经在原一审案件中主张过权利，其举证不能应当承担相应的后果。再审申请人再次起诉属于重复起诉，其可就原诉讼请求申请再审。
再审中，各方当事人均未提供新证据。
本院再审认为，本案中的李涛诉讼请求包含于（2011）振安民一初字第00529号案件中的第一项诉讼请求中，而该判决支持了其第一项诉讼请求中的部分请求，李涛就驳回的其余部分诉讼请求重新起诉至一审法院，属于重复起诉。违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。李涛如果有新的证据，足以推翻（2013）丹民一终字第00323号与（2011）振安民一初字第00529号民事判决，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，对该判决申请再审。故原一、二审裁定适用法律正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
维持（2014）丹民一终字第00154号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓明
代理审判员 宋文珂
代理审判员 施建平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王晓玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1099号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某甲。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2005年7月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，罚金5000元。2014年1月3日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1054号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王燕昕出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年2月26日17时许，被告人马某甲在兰州市城关区定西路兰州市第七中学对面以1200元的价格向傅某某出售毒品时被公安人员当场抓获，从马某甲处查获其欲出售的毒品海洛因2克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人马某甲曾因抢劫罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑满释放后五年内又贩卖毒品，实属累犯。应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，从重处罚。被告人归案后能够如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人马某甲无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月26日17时许，被告人马某甲在兰州市城关区定西路兰州市第七中学马路对面以1200元的价格向傅某某出售毒品时被警方当场抓获，从被告人马某甲处查获其欲向傅某某出售的毒品海洛因2克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人马某甲的供述、证人傅某某、马某乙的证人证言、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、通话记录、理化检验鉴定意见书、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某甲贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”。本案中，被告人马某甲犯前罪时不满十八周岁，应不构成累犯。故对公诉机关指控被告人构成累犯的理由，本院不予支持。鉴于被告人马某甲到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年1月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 钰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第744号
原告崔某，居民。
委托代理人杨苗，山东天健律师事务所律师。
被告赵某，居民。
本院在审理原告崔某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告崔某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费400元，共计550元，由原告崔某负担。
审判员 李翔鸿
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘建伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。
负责人：李天，行长。
委托代理人：柏婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：林延思。
被告：黄碧青，女，1979年9月23日出生，汉族，住福建省建瓯市徐墩镇徐墩村黄山路*号，现暂住杭州市余杭区良渚街道北秀社区蔚蓝郡雅苑4-1-602。公民身份号码：3521041979********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（以下简称：邮储银行余杭支行）为与被告林延思、黄碧青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后依据原告邮储银行余杭支行的申请对二被告的财产采取财产保全措施。2016年6月8日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邮储银行余杭支行委托代理人柏婷婷到庭参加诉讼，被告林延思、黄碧青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邮储银行余杭支行基于《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》等证据起诉，请求判令：1、被告林延思、黄碧青归还原告借款本金人民币990000元、支付利息24871.74元（利息暂计算至2016年4月18日，以后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、本案的律师代理费15000元、保全费5000元由被告林延思、黄碧青承担；3、原告邮储银行余杭支行对被告林延思、黄碧青提供的抵押物在上述第一、二、三项债务范围内优先行使抵押受偿权。
本院经审理查明：
贷款人：林延思；
共同借款人：黄碧青；
贷款本金：990000元；
贷款期限：2015年2月15日至2016年2月15日；
合同执行利率：年利率7.28%；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按月结息，自2016年2月15日起开始欠息，截至2016年4月18日，被告林延思尚欠本金990000元，利息24871.74元；
担保情况：以被告林延思、黄碧青提供位于杭州市余杭区良渚街道蔚蓝郡雅苑4幢1单元602室的房屋作为抵押物为上述贷款提供担保，他项权证号为余房他证字第152686**号。
保全费、律师费情况：原告邮储银行余杭支行因本次诉讼支出财产保全申请费5000元、律师代理费15000元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被告林延思、黄碧青签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告林延思、黄碧青未依约还本付息，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告林延思、黄碧青返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息、财产保全申请费、律师代理费，要求对被告林延思、黄碧青提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林延思、黄碧青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民法共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林延思、黄碧青返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款本金990000元，支付利息24871.74元（利息暂计算至2016年4月18日，按合同约定计算，2016年4月19日至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林延思、黄碧青支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本次诉讼支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告林延思、黄碧青支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本次诉讼支出财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行对被告林延思、黄碧青提供的抵押物（余房他证字第152686**号他项权证项下的房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7034元，由被告林延思、黄碧青负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14068元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 穆立强
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第00131号
申请人：张坤祥，男，汉族，1989年5月8日出生，住南陵县。
申请人：王志强，男，汉族，1969年12月22日出生，住江苏省宜兴市。
本院于2014年4月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张坤祥与申请人王志强因交通事故责任纠纷，于2014年3月11日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、王志强赔偿张坤祥各项人身损害及财产损失合计人民币2355元（其中医药费285元；误工费700元；维修费1200元；施救费150元；停车费20元），此款在本协议签订后十日内付清。
二、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。双方互不要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年四月十日
代理书记员 王平平
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民立初字第00005-1号
本院2013年8月29日对起诉人黄某某诉紫阳县明华煤矿排除妨害、赔偿损失起诉状做出的（2013）紫民立初字第00005号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
该裁定书第一页正文第一行“原告黄某某”，补正为“起诉人黄某某”。
审判员 王冬梅
二〇一三年九月三十日
书记员 樊 瑛
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审32号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉兴福臻纸业有限公司，住所地嘉善县。
法定代表人胡德利。
申请执行人嘉善县环境保护局于2016年3月8日向本院申请强制执行善环罚字（2015）113号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人嘉善县环境保护局于2015年6月19日作出的善环罚字（2015）113号行政处罚决定认定，2015年3月10日申请执行人对被执行人检查中，发现被执行人正在生产。主要污染物为废水、污泥，废水经处理后排放至嘉善大成环保有限公司，污泥委托姚庄砖瓦厂处理。污水处理设施旁堆有部分污泥，未采取防雨防渗漏等污染防治设施。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项及第二款之规定，决定作出如下处罚：罚款人民币叁万元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2015年6月26日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对行政处罚决定未履行。申请执行人于2016年1月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定履行完毕，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2015年6月19日作出的善环罚字（2015）113号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 韬
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第223号
公诉机关环县人民检察院。
被告人姬某某，男，汉族，因涉嫌犯抢劫罪2014年5月9日被环县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人姬某某犯抢劫罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院于同年9月10日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员宗统出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月初，刘某甲、刘某乙（均已判决）在某县某某镇居民王某某家经营的“某某旅社”住宿期间，发现王某某身上装有不少现金，二人便产生抢劫的念头。同年7月11日15时许，刘某甲让刘某乙将王某某从家中哄骗至某县街道，让刘某乙试探王某某身上是否携带现金。经刘某乙试探后认为王某某可能携带现金后，刘某甲又要求刘某乙将王某某往某山上骗，王某某不愿意去，刘某甲便找来陈某某（音，另案处理），要求陈以谈对象为由将王某某哄骗至环县西山公园，许诺事成之后给付陈1000元好处费。陈某某同意后将王某某哄骗至某山公园的柏油路上。随后刘某甲又联系被告人姬某某，并与刘某乙会合后一起上到某山公园。后在下山途中，刘某甲、刘某乙与姬某某为抢劫现金殴打王某某，但由于王某某反抗和呼救而抢劫未遂，三人逃离现场。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，接受刑事案件登记表，环县公安局情况说明，同案犯刘某甲、刘某乙的供述，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某以非法占用为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人姬某某的指控罪名成立。被告人姬某某与他人共同实施抢劫，属共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人姬某某已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚。被告人姬某某在侦查、起诉阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理中又能自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姬某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年5月8日止。罚金限至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 郭振昌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王亚娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8128号
原告郑州俊龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，董事长。
被告郑慧茹，女，汉族，1973年6月22日生，住郑州市管城回族区。
关于原告郑州俊龙房地产开发有限公司诉被告郑慧茹房屋买卖合同纠纷一案，原告接到本院缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又无正当理由，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 唯
二〇一七年八月十五日
书记员 刘梦瑶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第508号
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行,住所地娄底市娄星区氐星路1303号。
负责人邓向雷，该行行长。
被告周红阳。
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与被告周红阳信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行于2015年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行申请撤诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行撤回对被告周红阳的起诉。
案件受理费9197元，减半收取4598.5元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行负担。
审判员 刘 婕
二〇一五年八月二十日
书记员 陈晓明
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第432号
上诉人（原审被告）：长兴高发建陶厂。
负责人：方俊明。
被上诉人（原审原告）：杨明芬。
上诉人长兴高发建陶厂（以下简称高发建陶厂）与被上诉人杨明芬劳动争议一案，长兴县人民法院于2015年5月9日作出（2014）湖长民初字第1569号民事判决，上诉人高发建陶厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨明芬于2013年9月19日至2013年12月2日在长兴长鑫建筑陶瓷厂上班，从事上釉水工作，日工资100元，工资支付方式为每月发放生活费，剩余工资年底一并结算，双方未签订书面劳动合同，杨明芬未参加社会保险。2013年12月2日，双方进行结算，并出具结算单一份，载明：2013年9月份杨明芬出勤12天，工资1200元；2013年10月份杨明芬出勤31天，工资3100元；2013年11月份杨明芬出勤30天，工资3000元；2013年12月份杨明芬出勤2.5天，工资250元；以上合计7550元。另查明，长兴长鑫建筑陶瓷厂于2013年11月4日变更为长兴高发建陶厂。又查明，杨明芬就本案争议向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月5日受理，未在法定期限内作出仲裁裁决。
原审法院审理认为：（一）根据法律规定，劳动争议适用劳动仲裁前置程序，杨明芬已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁机构未在法定期限内作出仲裁裁决，杨明芬就该争议的事项向法院起诉，法院应予受理。（二）杨明芬以工作期间未签订劳动合同为由，要求高发建陶厂支付双倍工资15000元，因高发建陶厂未举证证明已经与杨明芬签订书面劳动合同，也未举证证明未签订劳动合同系杨明芬的原因，故应依法支付双倍工资。虽然双方约定日工资100元，但该工资包括基本工资及加班工资，无法区分杨明芬的基本工资，该院对杨明芬关于双倍工资差额的请求按月平均工资的70%为基数予以支持，即3150元（3000元／月×70%×1.5个月）。杨明芬以高发建陶厂单方面解除劳动合同、未按时发放工资为由要求高发建陶厂支付经济补偿金3000元，根据已查清的事实，双方于2013年12月12日对工资进行结算，不能推断出用人单位单方面解除劳动合同，杨明芬未提供证据证明高发建陶厂单方面解除劳动合同，且双方对工资支付方式已有约定，高发建陶厂并未逾期支付工资，杨明芬该项诉讼请求无事实与法律依据，该院不予支持。（三）杨明芬要求高发建陶厂补缴社会保险费5400元，因劳动者和用人单位之间因补缴社会保险引发的纠纷，不属于法院的受理范围，故该项诉讼请求于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款之规定，判决：一、高发建陶厂支付杨明芬未订立书面劳动合同二倍工资差额3150元，限高发建陶厂于判决生效之日起十日内履行；二、驳回杨明芬其余的诉讼请求。一审案件受理费10元，由高发建陶厂负担。
高发建陶厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定高发建陶厂未举证证明已经与杨明芬签订书面劳动合同，也未举证证明未签订劳动合同系杨明芬的原因，故应依法支付双倍工资，显属错误。首先高发建陶厂在一审提供的结算单中明确注明了“不签劳动合同后果自负”的内容，从该文字看，足以证明高发建陶厂要求与杨明芬签订劳动合同只是杨明芬不愿签订，其后果应由杨明芬承担；其次，该结算单中也注明了收到款项后双方无其他争议，结算单具有民事合同性质，是双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，一审法院对该证据的三性也予以认定，即使高发建陶厂不能证明未签订劳动合同系杨明芬的原因，其也已经放弃了对高发建陶厂要求支付双倍工资的权利，这是杨明芬对自己权利的自由处分。综上，请求撤销一审判决并依法改判。
杨明芬二审未作答辩。
双方当事人二审均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为高发建陶厂应否支付未签订书面劳动合同双倍工资。高发建陶厂主张双方在工资结算单上已经约定，杨明芬不签订书面劳动合同的后果由其自负。经审查，该结算单上半部分为付贤鹏及其妻子杨明芬的工资结算，付贤鹏在二人工资数额下均有签名。结算单左下角写明“付贤鹏、杨明芬夫妻不签劳动合同，后果自负。以上款项包含基本工资、加班工资等。收到此款后双方无其他争议，同意结账。”但该段文字的落款处仅有高发建陶厂厂长方俊明的签名而无付贤鹏或杨明芬的签名，因此不能以此证明未签订劳动合同系杨明芬的原因导致，也不能证明杨明芬同意放弃要求双倍工资的权利。一审法院对该证据的三性虽予以认定，但亦表明“至于该证据的证明对象是否成立，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定”，结合原审判决主文的内容来看，一审对未签合同系杨明芬导致的证明目的显然未予认可，因此一审证据认定和事实认定并不矛盾。高发建陶厂未与杨明芬签订书面劳动合同，也未证明未签劳动合同系杨明芬原因造成，应当依照法律规定支付双倍工资。故对高发建陶厂的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长兴高发建陶厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 葛奕超
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 贾艳红
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第320号
原告莫添树，男，汉族，1947年11月25日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告一吴荣初，男，汉族，1972年11月12日出生，身份证住址：广东省增城市。
被告二吴灼明，男，汉族，1972年3月3日出生，身份证住址：广东省增城市。
被告三吴家源，男，汉族，1993年8月22日出生，住址：广东省增城市。
被告四朱卢练，男，汉族，1965年4月1日出生，身份证住址：广东省增城市。
原告莫添树诉被告吴荣初、吴灼明、吴家源、朱卢练租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄达权及被告吴荣初、吴灼明、朱卢练到庭参加诉讼，被告三吴家源经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莫添树诉称，2011年6月1日起，四被告因共同在园洲镇开办经营博罗县园洲镇腾之龙服装工艺厂（即鸿盛三车间）向原告租赁房屋用作工人宿舍，双方约定当月租金被告须于次月五日前付清。事后，被告一直没有按时向原告支付租金，并于2012年8月与原告口头解除了租赁关系。经双方于2012年8月21日结算，被告仍欠原告租金及水电费共47983元。该款经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒付，为此，原告特向法院起诉，请求：一、判令四被告共同向原告支付拖欠的租金及水电费合同人民币47983元及利息（自2012年8月22日起至全部款项付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、买卖合同，证明吴家源是博罗县园洲镇腾之龙服装工艺厂的实际经营者之一。
2、房产证，证明原告持有合法房产，并将部分房产租赁给被告作为博罗县园洲镇腾之龙服装工艺厂的员工宿舍。
3、欠条，证明被告欠原告房租、水电费共47983元。
被告一吴荣初、被告二吴灼明、被告四朱卢练辩称，我方在转让博罗县园洲镇腾之龙服装工艺厂时，已与接收该厂的案外人“吴某松”口头约定，欠原告的房租、水电费由“吴某松”向原告支付。
被告三吴家源经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
本院经审理查明，博罗县园洲镇腾之龙服装工艺厂（下称“园洲腾之龙厂”）是于2011年8月19日经博罗县工商行政管理局核准登记的个体工商户，登记的经营者为被告一吴荣初。被告一吴荣初、被告二吴灼明、被告四朱卢练在庭审中均确认该厂的实际经营者为被告一吴荣初、被告二吴灼明、被告三吴家源三人，被告四朱卢练为该厂的员工。
2011年6月至2012年8月期间，原告将其位于园洲镇阵村区福园路的房屋出租给被告一、被告二、被告三作为园洲腾之龙厂的员工宿舍。2012年8月21日，被告四作为经手人向原告出具欠条一份，确认园洲腾之龙厂欠原告房租、水电费共计47983元。
以上事实，有欠条、房产证及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告一、被告二、被告三因经营园洲腾之龙厂租赁被告的房屋且拖欠房租、水电费47893元的事实，有原告提供的欠条原件为证，本院对此予以确认，此款应由被告一、被告二、被告三予以清偿。被告方主张已与案外人“吴某松”口头约定由吴某松向原告支付该笔欠款，但没有提供相应证据佐证，本院对此不予采信。因原告未提供相应证据证明原、被告已约定上述欠款的支付期限，故原告主张的逾期付款利息应自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告四并非园洲腾之龙厂的经营者，原告主张其对上述欠款承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告三经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告一吴荣初、被告二吴灼明、被告三吴家源于本判决生效之日起30日内向原告莫添树支付房租、水电费共47893元及利息（从2014年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告莫添树的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告一吴荣初、被告二吴灼明、被告三吴家源负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 邹 兴
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱碧华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00414号
罪犯邸景澜，男，1968年05月02日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2006年11月02日作出（2006）沈刑初字第237号刑事判决，认定罪犯邸景澜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，刑期自2006年03月17日至2016年03月16日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。2013年05月10日经本院依法减去有期徒刑10个月（刑期自2006年03月17日至2015年05月16日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年02月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬1次，考核积分126分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，但该犯在本次减刑期间未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。故依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邸景澜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执恢字第73号
申请执行人：白万福，男，住和龙市。
被执行人：许鹤霖，男，住延吉市。
被执行人：姜金花，女，住延吉市。
申请执行人白万福与被执行人许鹤霖、姜金花民间借贷纠纷执行一案，本院于2007年8月23日作出的（2007）和民初字第525号民事判决书，已发生法律效力。权利人白万福曾于2007年11月1日向本院申请强制执行，已执行398323元，权利人白万福于2015年11月17日发现被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，申请执行标的为564677元。
本案在执行过程中，被执行人许鹤霖自动履行了75400元，此款已支付给申请执行人白万福。本院对被执行人的房屋、车辆、存款和收入来源进行了穷尽调查，未发现其有财产可供执行，经申请执行人白万福的同意终结本次执行程序；待被执行人许鹤霖、姜金花有可供执行的财产时可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2007）和民初字第525号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人白万福对所确定的债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 赵哲国
二〇一五年十一月十八日
书记员 王传斌
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0761号
原告：董某某。
委托代理人：卞某某，天津某某律师事务所律师。
被告：万某某。
被告：孙某某。
被告：孙某。
被告：张某某。
被告：冯某某。
原告董某某与被告万某某、孙某某、孙某、张某某、冯某某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人卞某某到庭参加诉讼，被告万某某、孙某某、孙某、张某某、冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董某某诉称：2011年至2012年，原告与五被告合伙经营期间，产生对外债务共计213023元，现原告已经偿还84400元，已经超出了原告应承担的份额，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，原告有权向各被告追偿超出的部分。原、被告就偿付事宜，曾多次协商未果。故起诉请求判令：一、五被告平均偿还合伙期间的应负债务48896.17元；二、本案诉讼费用由五被告承担。
被告万某某、孙某某、孙某、张某某、冯某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2011年至2012年，原告与五被告合伙经营期间，共同租赁孙xx等人挖掘机、推土机，累计拖欠租金211117元，原、被告对于合伙份额、出资比例、债务承担没有明确约定。天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第124、125、126、127、128、129、130、132号判决认定，对于欠款211117元，原告与五被告承担连带责任，诉讼费1906元共同承担。
另查，2014年年初，被告孙某自行给付孙xx10000元、给付张某某10000元。2014年5月22日，被告冯某某被扣划执行9000元；2014年8月12日，原告董某某被扣划执行84400元；2014年8月21日，被告孙某被扣划执行14200元；2014年10月8日，被告万某某被扣划执行22048元。
上述事实，有原告提供的民事判决书、执行裁定书等书证及当事人陈述、询问笔录予以证实。
本院认为：合伙人对合伙债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告之间系合伙关系，对外合伙债务应承担连带责任；对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。原、被告之间对于合伙事宜没有明确约定，因此对外产生的合伙债务对内应平均承担。原告董某某已给付84400元，且超出其应平均承担的份额，故对原告要求五被告偿还债务48896.17元的请求，本院予以支持。鉴于被告孙某已给付34200元，与其应承担的份额尚差1303.83元，故被告孙某应承担1303.83元，余款47592.34元由其他四被告均担。被告万某某、孙某某、孙某、张某某、冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，由其自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某某、孙某某、孙某、张某某、冯某某给付原告董某某48896.17元，其中被告孙某负担1303.83元，余款47592.34元由被告万某某、孙某某、张某某、冯某某平均承担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告万某某、孙某某、孙某、张某某、冯某某平均承担，公告费560元，由被告张某某承担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 孙凤和
人民陪审员 陈光海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石明环
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第36号
申请执行人徐海超。
被执行人王玲。
被执行人刘广志。
申请执行人徐海超与被执行人王玲、刘广志借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第83号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的145000元，并负担执行费2075元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第83号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘振强
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第806号
原告庞树资，居民。
委托代理人高景新，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
代表人梁春雨，该公司总经理。
委托代理人李思莹，该中心支公司职工。
原告庞树资与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，2014年8月19日，鲁Q×××××号车辆向被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险包括机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险等，其中机动车损失险保险金额为207000元，第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间分别自2014年8月20日0时起至2015年8月19日23时59分59秒止和自2014年8月23日零时起至2015年8月22日二十四时止，被保险人为临沂金天天汽车运输有限公司。
2014年8月19日，鲁Q×××××挂车辆向被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车商业保险，包括机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险等，其中机动车损失险保险金额为113400元，第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2014年8月23日零时起至2015年8月22日二十四时止，被保险人为临沂市顺通汽车运输有限公司。
2015年4月2日3时许，原告庞树资驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车由北向南行驶至G25长深高速公路1278M＋500M处时，车辆失控冲撞中央隔离带后驶入对向车道，与张军驾驶的鲁C×××××／鲁C×××××挂号车发生第一次事故。随后，汪伟驾驶冀A×××××号车由北往南驶来，先碰撞原告的车载货物后车辆失控，又与高连光驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车发生碰撞，发生第二次事故。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，原告负第一次事故的全部责任，负第二次事故的次要责任。
2015年4月15日，临沂金天天汽车运输有限公司为原告出具证明：“兹有鲁Q×××××、挂车鲁Q×××××挂挂靠临沂金天天汽车运输有限公司，特此证明。”2015年4月16日，临沂市顺通汽车运输有限公司为原告出具证明：“兹有车牌号为鲁Q×××××挂的车辆，是庞树资（身份证号：××）在我公司以分期付款的形式购买的车辆。我公司既不参与以上车辆的运营亦不在运营中获取收益，在该车未还完公司欠款和银行分期贷款之前，公司保留车辆使用权。以上车辆的实际车主为庞树资。特此证明！”但以上两公司均未明确放弃向保险公司理赔的权利，也未将理赔权利转让给原告庞树资。
本院认为，被保险人系享有保险金请求权的人，保险事故发生后，对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。本案中，保险单中载明被保险人并未明确将本次事故中保险车辆损失的赔偿请求权转让给原告，原告未取得向本案被告请求赔偿的权利。故原告既非涉案保险合同当事人，也非保险利益享有人，其不具备本案诉讼主体的资格，其提起诉讼，不符合起诉的法定条件。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告庞树资的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 爽
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0028号
原告童金龙，居民。
委托代理人吴XX，男。
被告张正东，居民。
本院在审理原告童金龙与被告张正东租赁合同纠纷一案中，原告童金龙于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童金龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告童金龙撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告童金龙负担。
审判员 陶永刚
二〇一四年二月十九日
书记员 乐 玲
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1306号
原告戴某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告戴某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任作新
二〇一四年六月十三日
书记员 贾慧颖
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第18号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告陈太明，男，1984年10月2日生，汉族。
被告程璐璐，女，1989年12月15日生，汉族。
被告魏国平，男，1972年11月9日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告陈太明、被告程璐璐、被告魏国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧，被告程璐璐、被告魏国平到庭参加诉讼。被告陈太明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈太明与被告程璐璐系夫妻。2012年6月7日，原告与被告陈太明、被告魏国平签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，合同约定从2012年6月7日至2014年6月5日期间，在核定的最高额50000元内，原告向被告陈太明发放贷款，被告魏国平提供连带责任保证担保。2012年6月7日，原告向被告陈太明出借20000元，借期至2013年6月4日，年利率7.872%，按季结息。2012年6月11日，原告向被告陈太明出借30000元，借期至2013年6月8日，年利率7.572%，按季结息。上述借款届期后，被告陈太明未归还借款，被告程璐璐、被告魏国平也未承担责任。现要求判令被告陈太明、被告程璐璐归还借款本金50000元及利息；被告魏国平对上述借款负连带清偿责任。
被告陈太明未作答辩。
被告程璐璐、被告魏国平辩称：原告诉称属实，但无力偿还。
原告向本院所举证据为：
1、“易贷通”贷款保证担保借款合同1份；
2、被告陈太明出具的借款借据2张；
3、被告陈太明与被告程璐璐的结婚证1本。
对原告所举证据，被告程璐璐、被告魏国平不持异议。被告陈太明不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明诉称事实，本院予以采纳。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与三被告的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。因被告陈太明借款时与被告程璐璐系夫妻，被告程璐璐亦应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈太明、被告程璐璐归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告魏国平对上述借款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1130元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一四年三月二十日
书记员 刘迎娣
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第18号原告：李勇，男，1981年3月11日生，汉族，高青县人，住高青县。被告：卢鹏，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。本院在审理原告李勇与被告卢鹏买卖合同纠纷一案中，因原告李勇于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费350.00元，减半收取175元，由原告李勇负担。审判员  石靖二〇一四年三月三日书记员  董茜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1326号
罪犯胡木兴，男，1980年1月16日出生，汉族，小学文化，云南省蒙自县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年9月26日作出了（2012）孟刑初字第136号刑事判决书，以被告人胡木兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年5月19日起至2027年5月18日止），并处没收财产人民币5000元。被告人胡木兴服判，判决发生法律效力。2012年10月17日，罪犯胡木兴送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1324号减刑建议书，提请本院对罪犯胡木兴减去有期徒刑8个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯胡木兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡木兴在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年10至2015年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯胡木兴的表扬审批表、超分记录和罪犯胡木兴个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯胡木兴应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币5000元，罪犯胡木兴因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省蒙自县新安镇新建村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯胡木兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡木兴在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯胡木兴因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡木兴减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第246号
申请执行人平阳县国土资源局。
法定代表人陶孟载。
委托代理张凤影。
被执行人陈招旺。
被执行人陈绍兴。
被执行人刘丽芳。
被执行人林圣现。
被执行人黄兆胜。
申请执行人平阳县国土资源局于2015年7月1日向本院申请执行平土资罚[2014]157号行政处罚决定第一、二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
2014年12月30日，平阳县国土资源局做出平土资罚[2014]157号行政处罚决定，认定被执行人陈招旺等5户在未依法办理建设用地审批手续的情况，于2008年8月在平阳县水头镇章岙村和杉东路13-25号占用土地（计338.54平方米）建造落地房（计1015.62平方米）。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对陈招旺等5户处罚如下：一、责令退还非法占用的土地338.54平方米；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于2015年1月7日送达被执行人。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，亦未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2015年4月16日，申请执行人催告被执行人履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]157号行政处罚决定，事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，但其第一项内容不符合强制执行条件。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]157号第一项处罚决定内容。
二、准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]157号第二项处罚决定内容，由平阳县水头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年八月十七日
代书 记员 林 晔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6760号
罪犯张汤伟，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2005年7月6日作出了（2005）丽中刑初字第12号刑事判决，以被告人张汤伟犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2007年12月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2010年10月、2012年5月共减刑三年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯张汤伟减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张汤伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张汤伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张汤伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但因其有部分民事赔偿能力而不积极履行，扣减减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张汤伟予以减刑一年八个月（刑期至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1509号
申请人：阮伟立。
申请人：孙建丽。
本院于2014年11月17日受理了申请人阮伟立与申请人孙建丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人阮伟立与申请人孙建丽因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人阮伟立一次性向申请人孙建丽赔偿104178.75元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 吴科丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21400号
原告曹×，男，1973年5月1日出生。
委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
被告姜×，女，1976年6月10日出生。
原告曹×与被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员汪懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹×及其委托代理人刘翠元与被告姜×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹×诉称，双方2001年自由恋爱，2001年11月登记结婚，2004年2月14日育有一子曹XX。孩子出生后第40天，姜×就以产后需要恢复为由独自回山西娘家，对孩子及家庭不管不顾，导致双方感情完全破裂，2004年10月份，双方协商办理了离婚手续。2010年初姜×以自己患病、且唐家岭面临拆迁为由提出复婚，2010年6月23日双方办理了复婚手续。当时只是考虑给孩子一个完整的家庭环境，我才同意复婚的，但复婚后双方并未恢复建立真正的感情。复婚后，姜×未尽到为人妻、为人母的义务，夜不归宿，打骂、侮辱孩子，拒绝与我母亲共同居住并将其赶出家门等等。我认为，双方这种有名无实的婚姻已经没有维持下去的必要，我已经没有和她生活下去的勇气，故此提出离婚。现诉讼请求：1、要求解除婚姻关系；2、婚生子曹XX由我抚养，姜×每月支付抚养费2000元；3、诉讼费由双方分担。
被告姜×辩称，曹×陈述的事实理由与事实不符。现在孩子还小，我不同意离婚。我们曾在孩子1岁时离过婚，后在孩子5岁时又复婚了，复婚的原因即是孩子的意愿，我也认为我们的矛盾没有上升到离婚的地步，如果离婚将会对孩子有不好的影响，故我不同意离婚。
经审理查明，曹×与姜×2001年自行相识，2001年11月23日登记结婚，2004年2月14日生育一子曹XX；夫妻婚后感情尚可，后因家庭琐事影响了夫妻感情，双方2004年10月8日协议离婚，后又于2010年6月23日登记复婚。本次系曹×第一次起诉离婚，其主张双方人生观价值观及兴趣存在差异，姜×没有尽到家庭责任，影响了双方感情；姜×则主张双方感情没有破裂，为了孩子其不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为，夫妻双方应共同珍惜维护家庭生活。本案曹×与姜×自由恋爱，自主结婚，婚后虽协议离婚，但后又复婚，说明双方有一定的感情基础。现双方育有一子，系离婚后又复婚，更应珍惜婚姻家庭生活及夫妻感情，彼此互相关心，相互扶持，共同努力完善家庭关系。双方因家庭琐事发生矛盾，但未见严重影响夫妻感情的情形，且本次属曹×第一次起诉离婚，姜×则表示为了孩子不同意离婚，考虑双方现实生活情况，曹×不应再坚持离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回曹×要求与姜×离婚，婚生子曹XX由其抚养等各项诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费七十五元，由曹×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 懿
二〇一四年八月一日
书记员 李甜甜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0197号
原告郭传美，男。
被告魏明可，男。
本院在受理原告郭传美诉被告魏明可追索劳动报酬纠纷一案中，因原告郭传美未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张长顺
二〇一五年三月二十七日
书记员 夏 伟
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第323号
原告李某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告魏某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告李某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 郑毅
二〇一五年六月二十四日
书记员 金栩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审45号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人郭东明，男，1985年9月28日生，汉族。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年4月28日向本院提出申请，要求强制执行于2016年4月6日对被执行人郭东明作出的昌国土资罚字（2016）第18号行政处罚决定。
本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第18号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人郭东明未经国土资源管理部门批准，于2015年8月10日占用昌图县老城镇某村自家房屋北侧耕地上建库房，建筑面积592平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人郭东明作出如下处罚：1、自本处罚决定书送达之日起十五日内你自行拆除非法占地592平方米上的房屋，恢复原种植条件；2、对郭东明非法占地592平方米处以每平方米30元罚款，共计17760元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第18号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第18号行政处罚决定准予强制执行，该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一七年五月四日
书 记 员 佟 乐
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第860号
原告翟某卫，男，1966年4月出生，汉族，农民。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告杨某花，女，1967年10月出生，汉族，农民。
原告翟某卫与被告杨某花离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某卫及其委托代理人张玉蝶、被告杨某花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1986年9月经父母包办按农村风俗结婚。婚后生育一儿一女，现均已结婚成家。二人婚后感情不和，经常生气。近两年分居两地，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故提起诉讼要求与被告解除夫妻关系，原被告共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告辩称，其与原告于1986年春节经人介绍相识，同年办理结婚登记，1988年农历12月21日按农村习俗举行婚礼。婚后感情很好，互敬互爱，已尽到自己的家庭责任，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1986年8月31日办理结婚登记。婚后生育一子一女，现均已结婚成家。原、被告婚后夫妻感情一般，另查明，原告在庭审时变更诉讼请求，只要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，被告提供的结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，根据民事诉讼举证原则，其负有相应的举证责任，否则应承担举证不能的后果。原告主张与被告分居已满两年，但未提供充分有力的证据证明。原告翟某卫与被告杨某花婚后已共同生活多年，应珍惜双方的夫妻感情及共同组建的家庭。为维护稳定的家庭关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某卫与被告杨某花离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告翟某卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一四年六月三十日
书记员 梁红
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执非诉字第139号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：荀维洋
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第226号行政裁决书已发生法律效力，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的总额为48872元。经本院执行，被执行人已交付48872元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）莱阳执非诉字第139号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00103号
原告：中国电信股份有限公司黟县分公司，住所地安徽省黟县。
负责人：江泳。
被告：梁娇娥，女，住安徽省黟县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黟县分公司诉被告梁娇娥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黟县分公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司黟县分公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司黟县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司黟县分公司负担。
审判员 叶强海
二〇一四年四月十五日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8049号
申请执行人周旭均
被执行人蒋巨永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店民初字第00310号，依法向被执行人蒋巨永发出执行通知书，责令被执行人蒋巨永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋巨永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋巨永（证件号码：）在中信银行省分行的62×××71的存款人民币15175元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 周 超
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1127号
申请执行人朱志超。
被执行人李岳。
案由：借贷纠纷
申请执行人朱志超与被执行人李岳借贷纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款20248元及迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，本院向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下现无可供执行的银行存款；被执行人丁凤胜名下的津Q×××××号汽车本院已经查封，暂未查找到该车具体下落。被执行人名下无房产、无证券等登记信息。本院已将被执行人李岳纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。本案应准予该案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1127号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月二十七日
书记员 付国明
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫11刑终32号
抗诉机关漯河市召陵区人民检察院。
原审被告人胡某，男，1978年12月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审，于2016年4月27日被漯河市召陵区人民法院决定逮捕，同年6月26日被漯河市召陵区人民法院取保候审。
漯河市召陵区人民法院审理漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年五月四日作出（2016）豫1104刑初46号刑事判决。漯河市召陵区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市人民检察院检察员王明辉出庭履行职务，原审被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人胡某于2015年11月14日22时36分许，酒后驾驶车牌号为豫L小型轿车行驶至漯河市召陵区湘江路丁庄村附近时，被在此设卡执勤的民警当场查获。经漯河市临颍县疾病预防控制中心检测，胡某血液中乙醇含量236.7mg／100ml。
原判据以认定上述事实的证据如下：
1.被告人胡某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
2.证人谢某的证言证明了被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车的事实，所证案发的时间、地点等情况与胡某的供述能够相互印证。
3.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、临颍县疾病预防控制中心出具的检测报告证明了被告人胡某血中乙醇含量为236.7mg／100ml。
4.视听资料证明了被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车被查获时的情况。
5.关于本案还有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，漯河市召陵区人民法院认定被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
漯河市召陵区人民检察院抗诉称：原判适用法律错误，导致适用刑罚不当。
原审被告人胡某对原判认定的事实和证据无异议。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。漯河市召陵区人民检察院所提“原判适用法律错误，导致适用刑罚不当”的抗诉理由，经查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒驾驶机动车血液中酒精含量达到200mg／100ml以上的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。但原判未适用上述规定对被告人胡某从重处罚，属适用法律错误，导致量刑不当。故该抗诉理由成立，予以采纳。
本院认为，原审被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。胡某醉酒驾驶机动车血液中酒精含量为236.7mg／100ml，依法应当从重处罚。胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但适用法律有错误，量刑不当。抗诉机关的抗诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持河南省漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104刑初46号刑事判决中对原审被告人胡某的定罪和量刑的主刑部分，即胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；
二、撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104刑初46号刑事判决中对原审被告人胡某的量刑的附加刑部分，即并处罚金人民币3000元；
三、原审被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年6月26日止。罚金限自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋军强
审判员 穆莹莹
审判员 苏建刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫琼文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1842号
上诉人（原审原告）：大连铭伯汽车修配市场有限公司，住所地大连市甘井子区周北路12号。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托代理人：高阳，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人：王文胜。
被上诉人（原审被告）：陈东，大连顺隆建设集团有限公司总经理。
委托代理人：张署华，女，1973年10月20日生，汉族。
原审原告大连铭伯汽车修配市场有限公司与原审被告陈东民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月22日做出（2014）甘民初字第73号民事判决。大连铭伯汽车修配市场有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清。本案中，被上诉人提供一份含有上诉人公章的借据证明借款事实成立，上诉人二审时提供大连市公安局甘井子分局于2014年6月24日的立案告知书及10月24日受案回执以证明本案涉及上诉人公司被伪造印章、原法定代表人魏永军涉嫌以虚假借款形式达到偷逃税款目的，故不存在真实的借款关系。因上诉人对借据中公章的真实性不予认可，且公安机关对上诉人被伪造公司印章已受理侦查，故此节事实不清，本案需发回重审。原审法院应继续查明被上诉人提供借据上公章的真实性，以确认是否存在真实的借款关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第73号民事判决。
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费35240元（上诉人预交），退还上诉人大连铭伯汽车修配市场有限公司。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗蔓兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1731号
申请执行人王秀明，女，1984年7月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人王荣灿，男，1985年2月14日出生，汉族，住泉州市。
申请人王秀明与被执行人王荣灿离婚纠纷一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰执字第1731号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 叶 彤
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第314号
原告某某支行。
负责人张某，该行行长。
委托代理人陈某，男，该行职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。签收法律文书。
被告彭某某，女，汉族，1964年10月2日出生。
委托代理人赵武波，男，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
原告某某支行（以下简称某某银行）与被告彭某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员艾可书担任审判长，审判员符学元、人民陪审员石春红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员陈旋担任庭审记录。本案原告某某银行的诉讼代理人陈飚、被告彭某某的诉讼代理人赵武波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称，2010年9月7日，被告彭某某向原告申请办理白金信用卡一张，经审批，原告于2010年11月23日为被告办理了白金信用卡一张，授信金额为100万元。被告持卡后自2011年1月7日首次消费，至2013年10月31日止，被告先后在南县、益阳、长沙等地通过柜台取现、银联POS机消费，透支款本金余额为875664.81元。现此卡已被冻结使用。原告为收回上述透支款本息，多次找被告催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还透支款本金875664.81元，支付利息279862.16元、滞纳金44579.44元、服务年费3000元、其他费用11851.2元，合计1214957.61元，并承担本案诉讼费用。
被告彭某某辩称，在原告处办理白金信用卡属实。但此卡一直由被告丈夫陈某某管理及使用。陈某某使用此白金信用卡透支本金属实，应由陈某某负责偿还。因被告及陈某某目前经济困难，请求原告在利息、滞纳金、服务年费及其他费用方面适当减免。
诉讼中原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、办卡申请格式合同1份。证明被告彭某某于2010年9月7日向原告申请办理白金信用卡，并同意原告对利率、滞纳金、服务年费及其他费用的收费标准。
3、金穗白金贷记卡调查审查审批表1份。证明2010年11月8日，原告审查同意为被告办理白金信用卡1张，授信额度为100万元。
4、贷记卡多维度交易分析制表1份。证明被告彭某某使用该信用卡消费交易的明细情况。
5、白金信用卡帐户信息明细1份。该明细表为电子自动生成打印件。证明截自2014年5月13日，被告使用此信用卡发生透支款本金875664.81元，利息279862.16元，使用超期滞纳金44579.44元，其他费用（复利）11851.2元，服务年费3000元，合计1214957.61元。
被告质证无异议。
本院认为，原告所举5份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告彭某某申请原告为其办理授信额度100万元人民币的白金信用卡一张及被告持卡消费产生透支款及利息等其他费用的事实，且被告质证无异议。对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上采信的证据，结合当事人在案件中的其他陈述，本院确认如下案件事实：
2010年11月23日，原告某某银行根据被告彭某某的申请批准为被告办理金穗白金贷记卡一张。卡号为46375800017060467，授信额度为100万元人民币。被告申请办卡时双方对利息、滞纳金、服务年费及其他费用（复利）等收费项目和收费标准进行了明确的书面约定。被告持卡后于2011年1月7日首次消费884931.54元。截止2013年10月31日，被告先后在南县、益阳、长沙等地通过柜台取现、银联POS机持卡交易消费，产生透支款本金875664.81元。目前此信用卡已被冻结使用。算至2014年5月13日，按双方约定被告彭某某尚应支付利息279862.16元、超期使用滞纳金44579.44元、服务年费3000元及其他费用（复利）11851.20元，加上透支款本金合计1214957.61元。
本院认为，被告彭某某申请原告某某银行批准办理金穗白金贷记卡，原告允许被告持卡透支消费，并按约定归还透支款及支付利息等相关费用。上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，没有按约定归还透支款并支付相关费用，其行为已构成违约，应承担归还透支款本金，支付约定利息、复利、滞纳金和服务年费的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称该信用卡实际由丈夫陈某某管理和使用，应由陈某某承担民事责任的抗辩主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告彭某某归还原告某某支行信用卡透支款本金875664.81元，支付约定利息279862.16元、滞纳金44579.44元、其他费用（复利）11851.20元（已算至2014年5月13日）及服务年费3000元，合计1214957.61元。限于本判决生效后15日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15734元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 艾可书
审 判 员 符学元
人民陪审员 石春红
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 旋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第103号
原告：黄轩。
被告：杨纪勇。
被告：陈新苗。
原告黄轩为与被告杨纪勇、陈新苗民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告杨纪勇、陈新苗下落不明，于2015年3月30日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月18公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄轩到庭参加诉讼，被告杨纪勇、陈新苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纪勇起诉称：2014年7月31日，被告杨纪勇向原告借款60000元，约定利息按月利率5%计算，并由被告陈新苗提供保证担保，但未约定保证方式。被告杨纪勇在借款当日支付利息3000元，并按每月3000元又连续支付了2个月的利息。后因被告杨纪勇未付息，经原告催讨，被告陈新苗于2015年2月10日为被告杨纪勇代为偿付了利息2000元。被告杨纪勇至今尚欠原告借款本金60000元及其余利息未还，被告陈新苗也未承担保证责任。请求判令：一、被告杨纪勇立即归还原告借款本金60000万元及自2014年8月1日起按月利率1.87%计算至判决确定履行之日止的利息；二、被告陈新苗对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨纪勇、陈新苗未作答辩，也未向本院提供证据。
原告黄轩为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告杨纪勇由被告陈新苗保证担保向原告借款60000元的事实。
经庭审审查、核实，原告身份证复印件与原件核对无异，被告杨纪勇、陈新苗的身份证复印件身份信息与借条上两被告的身份证号码相符，借条原件有借款人杨纪勇、担保人陈新苗的签名、捺印，且被告杨纪勇、陈新苗未提出抗辩，也未提供反驳证据，本院确认原告提交的上述证据对本案事实具有证明力。
综上，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告杨纪勇由被告陈新苗保证担保向原告借款60000元的事实，有借条原件为证，足以认定。但原告在出借资金时，预先在从本金中扣除利息3000元，故应认定被告杨纪勇实际向原告借款的本金为57000元。根据借贷行为发生时中国人民银行公布的六个月以内商业贷款基准年利率5.6%折算，四倍的月利率为1.87%，原、被告双方关于月息5%的约定，违反了国家关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的限制性规定，其超出部分的利息，不予保护。被告杨纪勇已支付的超出四倍利率的利息3868元，应从借款本金中予以扣减。因被告陈新苗于2015年2月10日为被告杨纪勇代为偿付了利息2000元，故本案借款利息实际已支付至2014年11月30日。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告杨纪勇应当承担还款责任。被告陈新苗自愿为被告杨纪勇提供保证担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告所诉请求的合理部分，本院依法予以支持。被告杨纪勇、陈新苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告杨纪勇于本判决生效后七日内归还原告黄轩借款本金53132元及该款自2014年12月1日起按月利率1.87%计算至上述借款本息实际归还之日止的利息；
二、被告陈新苗对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告杨纪勇追偿。
如果被告杨纪勇、陈新苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄轩的其他诉讼请求。
案件受理费1524元，由原告黄轩负担296元（已交纳），由被告杨纪勇负担1228元，被告陈新苗连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1524元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 邹寿欣
人民陪审员 陈月明
二〇一五年六月十八日
代书 记员 吴 静
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1150号
原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地邵武市八一北路175号。
法定代表人：陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：范长生，男，1980年6月7日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武田园物业管理有限公司与被告范长生物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈莉莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初490号
原告张永仁。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告上海冬日环保科技有限公司。
法定代表人董辉。
原告张永仁与被告上海冬日环保科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人盛刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永仁诉称，原告原系上海畅华新型建筑材料有限公司（以下简称“畅华公司”）的股东，持股比例为8.356%。2014年1月8日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的畅华公司8.356%股权作价人民币620，000元（以下币种同）转让给被告。后原、被告经协商，原告同意将股权转让款变更为310，000元。但至今被告仅支付93，000元，尚欠217，000元未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1.被告支付原告股权转让款217，000元；2.被告偿付原告以217，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月24日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
原告张永仁对其诉称向法庭提供以下证据：
1、2014年1月8日股权转让协议、准予变更登记通知书等工商内档资料一组，旨在证明原、被告存在股权转让的法律关系及畅华公司股权变更情况等事实；
2、原告身份信息及被告企业信息各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
被告上海冬日环保科技有限公司未作辩称，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述有效证据，根据原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2004年10月26日，上海育冠会展服务有限公司成立，性质为有限责任公司，成立时注册资本为500，000元。
2006年5月24日，上海育冠会展服务有限公司企业名称变更为“上海畅华新型建筑材料有限公司（畅华公司）”。
2011年9月1日，畅华公司股权结构为被告认缴出资额300，000元，案外人谢桂红认缴出资额200，000元。
2012年9月25日，畅华公司进行增资，注册资本由500，000元增至7，420，000元，其中增加的6，920，000元资本由原告认缴。增资完成后，畅华公司股东为原告、被告及谢桂红，持股比例分别为93.30%、4%及2.70%。
2013年1月28日，原告将其持有的畅华公司93.30%股权中的部分股权进行转让。转让完成后，畅华公司股东变更为原告（认缴出资为620，000元）、被告（认缴出资为1，000，000元）及其余九位案外人。
2014年1月8日，原告及其余八位股东将其持有的畅华公司股权转让给被告，其中，原告转让的股权比例为8.356%，作价金额为620，000元，并约定被告应于协议签订之日起15日内付清股权转让款。此次股权转让后，畅华公司股东变更为被告及案外人董辉，认缴出资额分别为6，320，000元及1，100，000元，已办理工商变更登记。
另查明，原、被告曾协商一致将2014年1月8日的股权转让款变更为310，000元。被告至今仅支付股权转让款93，000元，尚欠217，000元未付。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的股权转让协议合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用的原则履行自己的义务。原告已按约履行办理股东变更登记等义务，但被告却未能按约履行支付股权转让款的义务，显属违约。对此，其应当承担给付原告股权转让款及偿付利息损失的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海冬日环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永仁股权转让款217，000元；
二、被告上海冬日环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张永仁以217，000元为基数，自2014年1月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，922元，减半收取计2，461元，由被告上海冬日环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员高磊
审判员 高 磊
二〇一六年一月二十九日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。