湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第44号
上诉人（原审被告）：谭凯升，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，衡阳市南岳区鑫磊石材厂业主。
委托代理人：欧阳明，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭水成，男，1957年4月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，农民。
委托代理人：吕强，衡阳市南岳区法律援助中心律师。
上诉人谭凯升因与被上诉人谭水成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2013）岳民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人谭凯升及其委托代理人欧阳明，被上诉人谭水成及其委托代理人吕强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：衡阳市南岳区鑫磊石材厂系经衡阳市工商行政管理局南岳分局登记的石材加工销售厂，经营者为被告谭凯升。该厂于2011年农历八月开张，原告谭水成即被雇佣从事石材切割工作，在此之前谭水成已有多年的石材切割工作经验。在日常工作中，谭水成操作的是一台由福建灵水机械有限公司制造的JZS1600-2500单片高效组合锯石机，该锯石机有大小零部件28个，由公司专业技术人员安装调试后交由石材厂工作人员使用。在锯石机的产品说明书中有文字警示：“此设备经本厂专业技术人员安装调试后，所有零部件未经本厂同意，不得随意拆卸和更换，以免造成安全事故！”2011年年底至2012年初期间，谭水成将锯石机中的台车丝杆进行了拆除。2012年5月23日下午6时许，谭水成在切割石材过程中，因操作台上的枕木发生位移，不慎被操作台挤压伤及右小腿。谭水成受伤后，当即被送往中国人民解放军第一六九中心医院（以下简称一六九医院）救治，至同年7月21日出院，共住院59天。经出院诊断为：碾轧伤：1、右胫腓骨多发开放性粉碎性骨折；2、右下肢严重挤压伤；3、右内外踝骨折；4、拇长伸肌腱断裂；5、右下肢血管损伤。另附出院医嘱：1、加强营养饮食，建议卧床休息3个月，期间避免右下肢负重，注意加强功能锻炼；2、定期复查（每3个月1次），随诊；3、1年骨折愈合后，返院拆除钢板内固定，价格约需1万元左右；4、住院期间需陪护1名。谭水成在一六九医院治疗共花费医疗费71338.6元，该款已由谭凯升垫付。同年8月2日，谭水成在农村合作医疗报销医疗费24830元。同年9月12日、12月13日，谭水成到南华大学附属第三医院（以下简称附三医院）进行检查，共花费诊疗费、放射费142元。2013年3月19日，谭水成到一六九医院复诊，花费挂号费、复诊费共计147元。同年3月22日，谭水成因右胫骨骨折术后疼痛功能受限10个月到附三医院就诊，次日在腰硬联合麻醉下行外支架及克氏针取出术，右下肢予支柱固定，同年3月30日出院。经出院诊断为：右胫骨骨折术后中段愈合不良。出院医嘱：1、继续治疗，定期换药；2、定期摄片复查，右下肢部分负重；3、随诊。此次住院，谭水成共花费医疗费3502.33元，农村合作医疗补偿2009元，核减后实际支出1493.22元。同年4月7日，谭水成委托衡阳市民典司法鉴定所对其伤残等级及后期治疗费等事项进行鉴定。同年4月9日，衡阳市民典司法鉴定所出具鉴定意见为：谭水成所受损伤为右胫骨、腓骨多开放性粉碎性骨折，右胫骨、腓骨骨折后中段愈合不良（必要时行骨折不愈合二期手术）；右内踝、外踝多处（克氏针）内固定；根据人体工伤伤残鉴定标准GB／T16180-2006分别评定为右内踝骨折（内固定）评定为九级伤残；右外踝骨折（内固定）评定为九级伤残，根据晋级原则综合评定为八级伤残；住院67天，陪护67天，2012年7月21日出院后继续陪护3个月，伤后持续误工到评残前一天；已花医疗费凭医疗单位正规发票核算；后期继续康复、定期复查费用为3200元，后期如果骨折不愈合，需行骨折不愈合二期手术时所产生的医疗费用另外计算。此次鉴定费用700元。
另查明：原告谭水成原居住于衡阳市南岳区南岳镇兴隆村。2009年10月，因南岳区兴隆水库建设需要，谭水成原有房屋宅基地被列入拆迁范围；2010年9月1日，经衡阳市南岳区规划管理局批准，衡阳市南岳区南岳镇西城区XD栋7-8号划为谭水成新宅建设用地；2012年9月29日，衡阳市南岳区国土资源局向谭水成发放了集体土地使用证。
又查明：原告谭水成受伤后，被告谭凯升共支付其生活费共计11000元，其中2012年农历四月至十月，按1500元／月支付；农历十一月、十二月，按1000元／月支付。
原告谭水成于2013年4月25日向原审法院提起诉讼，请求判令被告谭凯升赔偿其已垫付的费用4250元、误工费25640.53元、护理费12767.24元、住院伙食补助费804元、后续治疗费3200元、残疾赔偿金113064元、营养费5000元、精神损害抚慰金15000元、已垫付的医疗费1493.33元，减去其报销所得的24830元，共计156389.1元。
原审法院经审理核定原告谭水成的损失为：1、谭水成先行垫付的费用3329元（含鉴定费700元、一六九医院的复诊费147元、支架费2100元、附三医院的检查费142元、伤情照片费240元）；2、误工费25640.53元（40184元／年÷365天×320天＝35229.8元，但谭水成仅诉请25640.53元）；3、护理费12767.24元（36067元／年÷365天×157天＝15513.8元，但谭水成仅诉请12767.24元）；4、住院伙食补助费804元；5、后续治疗费3200元；6、残疾赔偿金113064元（21319元／年×20年×30％＝127914元，但谭水成仅诉请113064元）；7、营养费酌定3000元；8、精神损害抚慰金酌定15000元；9、谭水成垫付的住院费1493.33元。合计178298.1元。
原审法院认为：原告谭水成受被告谭凯升雇佣从事石材切割工作，双方已形成劳务关系，谭水成因劳务受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，谭水成动手拆除锯石机中的台车丝杆，破坏了机械的整体性，给安全生产带来隐患，对自身受到的损害应承担部分责任；谭凯升作为雇主，未对谭水成进行机械操作培训，且放任谭水成拆除台车丝杆，未尽安全管理和监督义务，对谭水成受到的损害亦应承担责任。综合全案案情，对谭水成因损害造成的损失共计178298.1元，酌情确定由谭水成自负20％即35659.62元的责任，谭凯升承担80％即142638.48元的责任。因谭水成在一六九医院的医疗费全部由谭凯升垫付，后谭水成从该笔医疗费用中报销了24830元；谭凯升还支付谭水成生活费11000元，该两笔费用均属于谭凯升责任份额内的实际开支，应从谭凯升承担的赔偿费用中扣除，故谭凯升还应承担106808.48元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、原告谭水成先行垫付的费用3329元、误工费25640.53元、护理费12767.24元、住院伙食补助费804元、后续治疗费3200元、残疾赔偿金113064元、营养费3000元、精神损害抚慰金15000元、垫付的住院费1493.33元，合计178298.1元，由原告谭水成承担20％计35659.62元，被告谭凯升承担80％计142638.48元，减去需核减的35830元，还剩106808.48元，此款限被告谭凯升于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭水成的其他诉讼请求。案件受理费3680.22元，由原告谭水成负担736.22元，被告谭凯升负担2944元。
原审被告谭凯升不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定其支付给被上诉人谭水成生活费为11000元有误，其实际支付12500元。2、原审判决超过谭水成的诉讼请求。3、其先行支付的医疗费71330.86元，谭水成也应分担责任，而原审判决未予分担。4、原审判决责任划分不公，其至多承担一半的责任。5、原审判决按城镇居民标准计算谭水成的残疾赔偿金不当。请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费按各自责任分担。
被上诉人谭水成答辩称：1、原审判决认定事实清楚，上诉人谭凯升仅支付了其11000元生活费。2、原审判决认定其的损失正确。3、原审判决责任划分有偏差，应由谭凯升承担全部责任。4、原审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。5、其起诉时还少算了3万元。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、原审判决认定上诉人谭凯升支付被上诉人谭水成生活费11000元的事实是否正确？2、原审判决是否超过被上诉人谭水成的诉讼请求？3、原审判决责任认定和划分是否正确？4、原审判决认定和判令赔偿的医疗费、残疾赔偿金是否正确？
针对上述争议焦点，本院认为：
一、关于原审判决认定上诉人谭凯升支付被上诉人谭水成生活费11000元的事实是否正确。
上诉人谭凯升上诉主张，原审判决认定其支付给被上诉人谭水成生活费为11000元有误，其实际支付12500元。经查，谭凯升主张其支付谭水成生活费12500元的事实，仅有其本人陈述，而未能提供其他相关证据，依据不足，但谭水成认可其中11000元的事实，应予确认。因此，原审判决根据谭水成的认可，认定谭凯升支付谭水成11000的事实正确，谭凯升的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
关于原审判决是否超过被上诉人谭水成的诉讼请求。
上诉人谭凯升上诉主张，原审判决超过被上诉人谭水成的诉讼请求。经查，原审判决认定谭水成的各项损失及总损失、判令谭凯升赔偿谭水成的款项均在谭水成的诉讼请求范围之内。因此，谭凯升的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
三、关于原审判决责任认定和划分是否正确。
上诉人谭凯升上诉主张，原审判决责任划分不公，其至多承担一半的责任。经查，原审判决认定谭凯升作为雇主，未尽安全管理和监督义务，对被上诉人谭水成的损害应承担80％的责任；谭水成作为雇员，不注意生产安全，对自身损害应承担20％的责任，符合双方的地位、责任、过错等本案实情，并无不当，应予确认。因此，谭凯升的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
四、关于原审判决认定和判令赔偿的医疗费、残疾赔偿金是否正确。
上诉人谭凯升上诉主张，其先行支付的医疗费71330.86元，被上诉人谭水成也应分担责任，而原审判决未予分担。经查，谭凯升先行支付的医疗费亦属于谭水成的损失，应按双方的责任进行分担，谭凯升进行了抗辩主张，而原审未予分担，应予纠正。因此，谭凯升的该项上诉主张成立，本院予以支持。此外，谭水成在农村合作医疗报销的24830元，应在谭水成的总损失中核减，而原审判决在谭凯升的赔偿款中核减错误，应予一并纠正。谭凯升上诉还主张，原审判决按城镇居民标准计算谭水成的残疾赔偿金不当。经查，谭水成虽系农村居民，但因房屋拆迁被安置在南岳区西城区居住，且长期从事石材加工工作，原审判决根据上述谭水成的居住和工作、收入情况，结合南岳区本地的实际情况，按照城镇居民标准计算谭水成的残疾赔偿金，符合法律规定的精神和本案实情，应予确认。故谭凯升的该项上诉主张亦不成立，本院不予支持。
鉴于原审判决认定被上诉人谭水成的医疗费损失以及核算上诉人谭凯升的赔偿款错误，本院依法纠正如下：本案中谭水成的总损失为224806.7元（原审判决核定的178298.1元＋谭凯升先行支付的71338.6元－农村合作医疗报销的24830元），由谭水成自负20％即44961.34元的责任，由谭凯升承担80％即179845.36元的赔偿责任，减去谭凯升已支付的医疗费71338.6元和生活费11000元，谭凯升还应赔偿谭水成97506.76元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销衡阳市南岳区人民法院（2013）岳民初字第77号民事判决；
二、上诉人谭凯升赔偿被上诉人谭水成各项损失共计97506.76元，限在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人谭水成的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3680.22元，二审案件受理费3680元，共计7360.22元，由上诉人谭凯升负担5888元，被上诉人谭水成负担1472.22元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 朱 玥
审判员 伍文振
二〇一四年三月十三日
书记员 王 蓉
打印责任人：朱玥校对责任人：王蓉
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审查，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；