大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第195号
原告：大连金州新区土地储备中心，住所地大连金州新区管理委员会9号办公区。
法定代表人：高健，主任。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连太平洋多层线路板有限公司，住所地大连开发区哈尔滨路22号。
法定代表人：高松义，董事长。
委托代理人：吴杨，该公司职员。
委托代理人：程芳，该公司职员。
被告：大连尊爵世嘉广告传媒有限公司，住所地大连开发区本溪街7号-A。
法定代表人：牛勇，总经理。
委托代理人：迟仁辉，辽宁新世纪律师事务所律师。
原告大连金州新区土地储备中心诉被告大连太平洋多层线路板有限公司（以下简称太平洋公司）、大连尊爵世嘉广告传媒有限公司返还原物纠纷一案（以下简称广告公司），本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董海涛，被告太平洋公司委托代理人吴杨、程芳，被告广告公司法定代表人牛勇及委托代理人迟仁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月18日，被告太平洋公司通过租赁方式取得位于大连开发区哈尔滨路22号、地块标号0506004、面积15881平方米的土地，租期自2009年8月30日起至2014年8月31日止。2013年7月，案涉土地被金州新区管委会列入土地储备计划。2013年10月8日，原告与被告太平洋公司签订《土地收储回购合同》，原告对案涉土地进行收储，现原告已经按照收储合同约定向被告太平洋公司支付了收储费用，双方之间的租赁合同已经解除，案涉土地已经依法收归国有。但时至今日，二被告仍未将上述土地向原告腾退。故原告请求判令二被告将位于大连开发区哈尔滨路22号、地块编号为0506004的土地及地上附着物立即腾退给原告。
被告太平洋公司辩称，同意配合腾退。
被告广告公司辩称，2013年7月1日，我单位与被告太平洋公司签订《厂房租赁合同》，承租案涉地段1865平方米的厂房。合同签订后，我单位交纳了保证金，进场装修后开业经营，正常交纳水电等各项费用。2014年初，我单位了解到原告对案涉土地和厂房进行回购，但在评估过程中未对我方承租场地的装修进行评估。我方于2014年2月20日向原告提交《关于征用拆迁情况的报告》，原告答复称其不能对我方进行补偿，要求就此事与被告太平洋公司进行协商。我单位与被告太平洋公司签订的《厂房租赁合同》合法有效，租赁权益受法律保护，根据合同约定对租赁厂房进行的装修依法应获得补偿。原告与被告太平洋公司签订的《土地收储回购合同》为普通民事买卖合同，适用买卖不破租赁的相关法律规定。原告与被告太平洋公司签订的《土地收储回购合同》，不得损害我方的合法权益。《土地收储回购合同》中关于由被告太平洋公司负责解决租赁事宜的约定，只在原告与被告太平洋公司之间产生法律效力，任何一方不得依据该合同条款免除应对我方承担的补偿义务。原告应在收购案涉土地和资产的评估阶段对我方经营和装修价值进行评估，原告未评估之前，无权要求我方腾退厂房。除租赁房产外我方未占有其他土地及地上附着物，原告不应在诉讼请求中统一要求我方腾退。
经审理查明，2008年12月18日，案外人大连市国土资源和房屋局开发区分局与被告太平洋公司签订《国有土地使用权租赁合同》，被告太平洋公司承租位于大连开发区哈尔滨路22号、地块标号0506004、面积15881平方米的土地，租期自2009年8月30日起至2014年8月31日止。2013年3月29日，被告太平洋公司向大连金州新区管理委员会提交地块收储请示，请求对案涉地块进行搬迁改造，表示支持和配合政府进行收储。2013年7月1日，案涉土地被金州新区管委会列入土地储备计划。2013年10月8日，原告与被告太平洋公司签订《土地收储回购合同》，合同约定：原告回购被告太平洋公司上述土地及土地上的房产（其中包括有房产证的5878平方米厂房、1926平方米宿舍、385平方米仓库和未办房产证的食堂、轻钢房、地下室挡土墙等）和不可搬迁设备（组合式变电站、电力变压器、空调及自控设备、屋顶式空调机等），回购补偿费为33857288元，该费用为被告太平洋公司履行合同的全部费用，除此之外，被告太平洋公司不得再向原告提出任何其他补偿要求。被告太平洋公司应在原告支付10%补偿款至被收购土地所在地块挂牌成交期间，完成被收购土地及其地上物的权属注销登记手续。原告向被告太平洋公司全额支付补偿款后4个月内，被告太平洋公司应将收购资产移交给原告，双方在书面移交清单上签字确认即视为交接完毕。回购资产移交时，被告太平洋公司应处理完毕相关租赁事宜。被告太平洋公司保证签订合同事宜已按法律规定时限提前告知承租人。合同签订后，原告已经按约定向被告太平洋公司支付了收储费用。案涉土地及地上附着物被告太平洋公司尚未向原告移交。
2013年7月1日，被告广告公司与被告太平洋公司签订《厂房租赁合同》，被告广告公司承租被告太平洋公司案涉土地上厂房，租赁面积1865平方米。租赁期自2013年7月1日起，至2018年6月30日止。合同签订后，原告开始占用上述面积厂房。2014年2月20日，被告广告公司向原告提交《关于征用拆迁情况的报告》。2014年3月13日，原告答复被告广告公司不能对其进行补偿，此事其应与被告太平洋公司进行协商。
本院所确认的上述事实，有原告提供《国有土地使用权租赁合同》、《关于大连太平洋多层线路板有限公司地块收储请示》、《关于印发金州新区（金州区、开发区）2013年土地储备计划的通知》（大金管发（2013）14号）、《土地收储回购合同》，被告广告公司提供的《厂房租赁合同》、《关于征用拆迁情况的报告》、关于《征用拆迁情况的报告》的复函及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告太平洋公司签订的《土地收储回购合同》合法有效，合同当事人均应恪守。合同签订后，原告依照约定向被告太平洋公司支付了补偿费用，被告太平洋公司应当将案涉土地及地上附着物移交原告。被告太平洋公司逾期移交，构成违约，应承担违约责任。被告太平洋公司庭审中亦同意腾退，故原告对被告太平洋公司的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为被告广告公司是否应当腾退其占有的厂房。在原告与被告太平洋公司已经就案涉土地及地上附着物补偿费用达成一致且实际履行情况下，被告太平洋公司应当将案涉土地及地上附着物交付原告，权属需被注销，此种情况下，被告太平洋公司与被告广告公司继续履行租赁合同事实上已不可能，被告广告公司丧失继续占有厂房的合法依据，应从其占用的厂房中腾退，原告要求被告广告公司腾退符合法律规定，本院予以支持。原告与被告太平洋公司签订的土地收储回购合同约定由原告对被告太平洋公司的国有土地使用权及地上附着物进行补偿，收回的土地权属注销纳入土地储备计划，地上附着物涉及产权登记的需注销产权，可见双方并非形成买卖合同法律关系，买卖不破租赁的法律规定不适用本案情况，被告广告公司主张系承租人根据买卖不破租赁的法律规定对抗原告腾退请求的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告广告公司提出其经营和装修价值未获评估补偿问题，无论被告广告公司的经营和装修价值是否进行了评估，被告广告公司均不具有从原告处直接获得补偿的资格，经营和装修价值补偿其应按照与被告太平洋公司之间的租赁合同法律关系处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日三十日内，被告大连太平洋多层线路板有限公司将位于大连开发区哈尔滨路22号、地块编号为0506004的土地及地上附着物交付原告大连金州新区土地储备中心；
二、于本判决生效之日三十日内，被告大连尊爵世嘉广告传媒有限公司从其占用的大连开发区哈尔滨路22号厂房中迁出。
案件受理费100元，由被告大连太平洋多层线路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 建 光
二〇一五年三月十三日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。