昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民三初字第115号
原告：云南联银投融资担保有限公司。
住所：昆明市盘龙区北京路。
法定代表人：肖丽芝，系该公司董事长。
委托代理人：邓坚，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：荆冬，男，汉族，1975年出生，住云南省昆明市西山区。
原告云南联银投融资担保有限公司诉被告荆冬保证合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告云南联银投融资担保有限公司的委托代理人邓坚到庭参加了诉讼。被告荆冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南联银投融资担保有限公司诉称：原告为被告向中国银行十里长街支行申请个人消费贷款承担全程担保责任。贷款金额为160000元，贷款期限为3年，自2011年8月18日起至2014年8月18日止，还款方式为按月等额本息还款。截止2013年12月31日，该笔贷款已多次违约，根据原告与中国银行十里长街支行签订的《个人贷款保证合同》中的相关约定，原告已于2013年12月31日履行代偿义务，代偿总金额为2825元。根据《担保法》第三十一条及原告与被告签订的《委托担保合同》第15.4.1条，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，因此，被告应偿还原告已经代替被告向中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行履行的债务2825元。根据原告与被告签订的《委托担保合同》第7.4条，若被告超出主合同约定期限逾期偿还债务的，在担保期间内原告实际承担担保责任之前，被告应当按照担保金额的1%／月的标准向原告继续支付担保费。担保金额为160000元，被告逾期1个月，被告应按照《委托担保合同》的约定支付逾期保费1600元。根据原告与被告签订的《委托担保合同》第15.3条，被告不按照主合同约定期限偿还债务的，从被告未按主合同约定期限偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算被告应承担的违约金。被告在2013年11月18日超出主合同约定期限逾期偿还债务，中国银行十里长街支行在2013年11月18日对被告的年利率为6.15%，主合同约定的逾期贷款利率为主合同约定的贷款利率水平上加收50%，从而计算出被告应支付的违约金。根据原告与被告《委托担保合同》第15.4条，甲方（即被告）未按主合同之约定偿还债务，导致乙方（原告）实际承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应向乙方履行以下债务：……15.4.2承担乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费），因此，原告为实现追偿权而支出的律师费2000元、差旅费500元、诉讼费等应该由被告承担。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求判令：1、被告偿还原告已经代替被告向中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行履行的债务2825元；2、被告向原告支付逾期保费1600元；3、被告向原告支付违约金37.2元（2825×6.15%÷365×52×150%≈37.2，违约金暂时从2013年11月18日计算至2014年1月9日，共计52天，全部违约金请计算至被告向原告全部履行债务之日止）；4、被告承担原告为实现追偿权而支出的全部费用2500元；5、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告荆冬未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
原告云南联银投融资担保有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、被告的《身份证》复印件一份，欲证实被告的身份信息；
二、《中国银行股份有限公司个人消费汽车贷款合同》原件一份，欲证实被告向中国银行十里长街支行贷款160000元；
三、《委托担保合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》原件各一份，欲证实原告为被告的贷款提供担保；
四、《中国银行客户回单》原件一份，欲证实原告为被告代偿2825元；
五、《律师代理费发票》原件一份，欲证实原告为主张自己的合法权益花费律师费2000元；
六、《交通费发票》原件一份，欲证实原告为主张自己的合法权益花费交通费209元；
七、《借款借据》复印件一份，欲证实中国银行于2011年8月18日向被告发放了贷款；
八、《客户回单》原件一份，欲证实2013年12月9日被告交纳的保证金16000元中有10175.63元已代被告偿还给中国银行；
九、《贷款还款明细》原件一份，欲证实被告于2013年11月18日起逾期还款。
被告荆冬放弃质证权利，亦未提交任何证据材料。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对于原告提交的证据二、三、四、五、八系原件且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信；对原告提交的证据一虽系复印件，但能与证据三、四中被告的身份信息一致，故本院对该组证据亦予以采信；对证据六，本院认为，该证据系原件，故本院对其真实性予以确认，但该证据中显示的付款人为车牌号云A888**的车辆且原告亦未举证证实该车辆与本案有关联，故本院认为该证据与本案并无关联性，故本院对该证据不予采信；对证据七虽为复印件，但能与其他证据形成证据链，证实中国银行向被告发放贷款的时间，故本院对该份证据予以采信；对证据九系原件，故本院对该份证据的真实性予以确认，但该证据中未显示本案中原告诉请主张的于2013年12月31日代被告偿还的款项，并以此证实被告于2013年11月18日起逾期还款，故本院对该份证据的证明内容不予采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月15日被告与案外人中国银行股份有限公司昆明十里长街支行签订《个人消费类汽车贷款合同》约定：被告向案外人中国银行股份有限公司昆明十里长街支行贷款人民币160000元用于购买汽车；贷款期限为3年，自贷款人实际放款之日起计算；贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，浮动周期为3个月；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。案外人中国银行股份有限公司昆明十里长街支行于2011年8月18日向被告发放了贷款人民币160000元。2011年6月27日被告与原告签订《委托担保合同》约定：原告为被告在中国银行股份有限公司昆明十里长街支行的上述贷款提供连带责任保证；合同金额为160000元；合同期限为36个月；保费为人民币800元；保证金为人民币16000元；如被告未按照主合同约定期限逾期偿还债务的，在担保期间内原告实际承担担保责任之前，被告应当按照担保金额的1%每月的标准向原告继续支付保费；违约责任：被告不按照主合同约定的期限偿还债务的，从被告未按主合同约定期限偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算被告应承担的违约金及承担原告为实现追偿权债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费）等。合同签订后，被告按照约定向原告缴纳了保费人民币800元及保证金为人民币16000元。2011年7月15日原告与案外人中国银行股份有限公司昆明十里长街支行签订《个人贷款保证合同》约定：原告为被告在案外人中国银行股份有限公司昆明十里长街支行的贷款本金人民币160000元、利息、实现债权的费用、因借款人违约而该债权人造成的损失和其他所有应付费用等提供全程连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，合同还对违约责任等作出了约定。后被告未按照其与案外人中国银行股份有限公司昆明十里长街支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》的约定偿还借款，出现逾期。原告因此于2013年12月31日为被告向案外人中国银行股份有限公司昆明十里长街支行代偿了贷款人民币2825元以履行其保证责任。现原告为维护其合法权益，故诉至本院有以上诉求。
另查明：1、保证金人民币16000元，其中人民币10175.63元已于2013年12月9日替被告代偿给了案外人中国银行股份有限公司昆明十里长街支行，剩余保证金人民币5824.37元还未退还被告；2、原告为实现债权支付律师费人民币2000元。
本院认为：原告与被告签订了《委托担保合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。本案中，原告已按照合同约定为被告承担了保证责任，为其代偿了贷款人民币2825元，现原告要求被告支付原告为其代偿的款项人民币2825元于法有据，本院予以支持。对原告要求被告向原告支付逾期保费1600元的诉讼请求，本院认为，原告与被告签订的《委托担保合同》中已明确约定原告的担保范围是包括因被告逾期向债权人还款产生的违约责任的，即原告在签订合同时已对可能因被告逾期还款产生的合同风险有了明确的预知。被告亦已按照合同约定向原告支付了担保费，被告的逾期还款行为并未加重原告的合同义务或增加原告的合同风险。另，合同对违约责任亦作出了明确约定，原告亦向本院提起了违约金的主张，现原告要求被告支付逾期保费有违公平原则，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付自2013年11月18日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金的诉讼请求，本院认为，双方签订的《委托担保合同》第15.3条约定：“甲方不按照主合同约定的期限偿还债务的，从甲方未按主合同约定期限偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的违约金。”依据该约定，现被告逾期偿还中国银行股份有限公司昆明十里长街支行的贷款已构成违约，应按照约定向原告支付违约金，但原告未能举证证实被告逾期偿还主债务的时间系2013年11月18日，故本院认为应自原告代偿借款之日即2013年12月31日起按照合同约定计算违约金数额。另，双方合同约定违约金按主债权合同约定的逾期罚息利率计算即按中国人民银行同期贷款利率上浮80%计算，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费人民币2000元及交通费人民币500元的诉讼请求，本院认为，双方签订的《委托担保合同》第15.4.2条约定：“承担乙方为实现追偿权债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费）。”依据该约定，原告支出的律师费应当由被告予以承担且律师费金额亦未超过法律法规的限额，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于交通费人民币500元，本院认为，原告未能举证证实该项费用确实产生，对此应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，被告应向原告支付的代偿款人民币2825元、律师费人民币2000元及以代偿款项人民币2858元自2013年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金，但原告尚有被告交纳的保证金人民币5824.37元未退还给被告，该款项应在上述款项中予以扣减，即被告现在原告处的保证金扣除上述款项后仍有剩余，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告云南联银投融资担保有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告云南联银投融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 杜 芸
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 渝