江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0208号
原告孙道坤。
委托代理人王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区西安路168号。
负责人张铭军，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟、查小冬，该公司员工。
原告孙道坤与被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称中华财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告孙道坤及其委托代理人王海燕、被告中华财保公司委托代理人袁佳伟、查小冬到庭参加了诉讼，后因双方当事人对案件事实争议较大，本院依法转为普通程序组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告孙道坤及其委托代理人王海燕、被告中华财保公司委托代理人查小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙道坤诉称，2013年12月9日，原被告签订保险单一份，约定原告孙道坤为其所有的苏H×××××车辆在被告中华财保公司投保车辆损失险及不计免赔险，保险金额为36270元，保险期间为2013年12月11日至2014年12月10日，原告依约支付了保险费。2014年11月12日，驾驶员谈继红驾驶该车辆与佴友忠驾驶的苏A×××××车辆相撞发生事故，造成两车损坏。该事故经交警部门认定双方负事故同等责任。原告孙道坤的车辆经鉴定评估为车损32000元，鉴定评估费1000元。被告拒绝支付该款，现请求法院判令被告中华财保公司支付保险赔偿金32000元、鉴定评估费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中华财保公司辩称，对原告孙道坤在被告公司投保险种及事故的发生及责任认定无异议。原告孙道坤对车辆损失提供的证据不合法，请求重新鉴定评估。对原告孙道坤车辆损失应当按照事故责任比例承担保险赔偿金。
经审理查明，2013年12月9日，原告孙道坤为其所有的苏H×××××车辆在被告中华财保公司投保了车辆损失险，保险金额为36270元，保险期间为2013年12月11日至2014年12月10日，该险种还投保了不计免赔。合同载明的新车购置价为36270元。该保险保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……
2014年11月22日，谈继红驾驶该保险车辆与佴友忠驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成两车受损。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：双方负事故同等责任。事故认定书中还载明双方车辆均投保了机动车交通事故强制保险。后原告孙道坤申请盱眙县价格认证中心对车损情况进行评估，2015年3月6日出具车损评估鉴定书，载明：该车在事故中受损严重，经现场勘查建议报废，依据有关车辆报废标准结合现行市场价并扣除残值。评损金额为32000元。原告孙道坤为该评估支付1000元评估费。在审理过程中，被告中华财保公司对车损数额存在异议，向本院申请对车辆损失重新鉴定，因其未能交纳鉴定费用放弃鉴定。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的保险单、事故认定书、评估报告、发票以及被告中华财保公司提交的保险条款等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原告孙道坤与被告中华财保公司之间的保险合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行。原告孙道坤依约交纳了保险费后，被告中华财保公司应当按照保险合同约定向投保人支付保险赔偿金。关于本案所涉保险车辆的损失的确定，本院依据原告孙道坤提供的评估报告确定为32000元。理由如下：1、原告孙道坤已经提供了具有评估资质的盱眙县价格认证中心出具的评估报告证明车辆损失在扣除残值后为32000元。2、被告中华财保公司作为保险人应当在事故发生并接到投保人的报险后，及时前往现场对保险车辆的损失进行定损，本案中被告中华财保公司未能提供相关证据予以证明。3、在原告孙道坤提供了评估报告后，如被告中华财保公司认为该评估报告存在不实的情形，可申请对车辆损失进行重新评估，现因其未交纳鉴定费而放弃鉴定，故其应当承担不利后果。综上，本院认定原告孙道坤投保的车辆在事故中所受损失扣除残值后为32000元。关于被告中华财保公司主张按照责任比例赔偿的理由，本院认为保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，被保险人可以就保险标的所受的损失要求保险人全额赔偿，后由保险人向第三者行使代位权。而被告中华财保公司提供的格式条款中约定了按照责任比例进行赔偿，该约定与保险法的规定相违背，且免除了提供条款乙方的责任，故该条约定应属无效。综上，被告中华财保公司依据无效条款主张按比例支付保险赔偿金，本院不予支持。综上，被告中华财保公司应当赔偿原告孙道坤投保车辆所受损失。另，原告孙道坤所支付的鉴定评估费1000元，系确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告中华财保公司承担。本起事故中，因佴友忠驾驶的车辆投保有交强险，故原告孙道坤车辆损失中应在佴友忠车辆交强险财产损失限额内赔付2000元，综上被告中华财保公司应当支付给原告孙道坤的保险赔偿金应为31000元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙道坤保险赔偿金31000元。
案件受理费626元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担575元，由原告孙道坤负担51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。