wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第02115号
原告李某某，女，1986年10月13日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1986年7月16日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人娄丽娟，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告姚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人甘洪健与被告姚某某及其委托代理人娄丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月17日经登记离婚，离婚时只办理了离婚及子女抚养问题，对双方婚后共同财产未进行分割，现原告要求分割共同财产包括：楼房二栋、仓房一个、轿车一台，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，双方离婚时原告已表示对财产予以放弃，归答辩人所有，现又提出分割财产的请求，法院不应予以支持。另原告所述的财产也不属实，双方婚后只有一处楼房、仓房及一辆轿车。另外，本案诉争的车辆系本案双方当事人共同向答辩人的父亲及舅舅借款合计80000元购买的。
经审理查明，原、被告于2008年登记结婚，婚后生育一子姚某甲（2011年2月26日出生）。双方于2014年3月17日在辽宁省北镇市民政局办理了离婚手续，当时双方协议约定婚生子归被告抚养，原告不支付抚养费；双方无财产、无债务。此协议已于2014年3月17日经辽宁省北镇市公证处公证。
原、被告双方于2012年7月6日以被告姚某某的名义与辽宁大河房地产开发集团有限责任公司签订协议书，按揭购买位于沟帮子镇富国社区清水湾A区904-236-4713的楼房（现登记在姚某某名下，面积81.29平方米）。此楼房首付106810元，贷款100000元。辽宁大河房地产开发集团有限责任公司于2013年2月2日为被告姚某某出具销售不动产统一发票。该楼房现由被告姚某某与其婚生子姚某甲居住。至2014年11月3日，原、被告双方共偿还了20期房屋贷款（在双方离婚后，原告李某某交付了5个月的房屋贷款及2014年的取暖费，被告姚某某交付了2个月的房屋贷款，每月偿还房屋贷款1104.94元）现下欠房屋贷款本息合计110492.40元。庭审中原、被告双方均表示楼房可归己所有，但双方对楼房及仓房现价值未达成一致意见。本院在征询双方当事人同意的情况下，委托北镇市价格认证中心对涉案楼房及仓房进行了整体的价格评估，并由北镇市价格认证中心作出涉诉楼房外加阁楼及室内仓房整体价格为230000元的报告。原、被告双方对此评估价格均无异议。
原、被告双方于2013年6月5日购买北京现代牌轿车一台（车牌号为辽LS08**，现登记在李某某名下）。庭审过程中原告明确表示此车现价值9万元，可归被告所有。被告对车辆现价值9万元予以认可，表示如原告不要，此车可归被告。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证实材料、北镇市价格认证中心出具的价格鉴证报告书及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间共同购买的房屋及车辆为双方共同财产，尽管双方在离婚协议中未提及上述财产分割事项，但亦未改变上述财产权属的性质，故对原告要求分割共同财产的请求予以支持。结合本案实际情况，涉诉房屋登记在被告名下，现又由被告及双方婚生子实际居住、使用，故该房屋归被告所有为宜；对于涉诉轿车的归属，因原告主张归被告所有，被告表示同意，故轿车可归被告所有，被告应支付原告涉诉房屋、轿车对应的折价款。对于原告的其他主张，因未向本院提交充分、有效的证据予以证明，被告又予以否认，故无法支持。对于被告答辩中提及的双方共同债务一项，因涉及债权人的权利，本案不予调整。综上，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、位于沟帮子镇富国社区清水湾A区904-236-4713的楼房（姚某某名下，面积81.29平方米）归被告姚某某所有，该房屋涉及的贷款由被告姚某某负责偿还，另由被告姚某某于本判决生效后7日内一次性给付原告李某某财产折价款77706.81元（具体计算方法详见附页）；
二、车牌号为辽LS08**的北京现代牌轿车（现登记在李某某名下）归被告姚某某所有，由被告姚某某于本判决生效后7日内一次性给付原告李某某财产折价款45000元；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告李某某负担1525元，由被告姚某某负担1525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一四年十二月三日
书 记 员 于鹏
被告姚某某给付原告李某某房屋折价款计算明细
被告应给付原告的房屋增值部分
（评估价格-购买价格）÷2
（230000元-206810元）÷2=11595元
被告应给付原告首付价款
首付价款÷2
106810元÷2=53405元
被告应给付原告共同生活期间偿还房屋借款部分
共同生活期间双方共同偿还贷款13期÷2
1104.94元×13期÷2=7182.11元
4、被告应给付原告离婚后偿还的5期房屋贷款
1104.94元×5期=5524.7元
上述四项合计：11595＋53405＋7182.11＋5524.7=77706.81元
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00241号
原告施某。
委托代理人徐亚菊。
被告杨某甲。
原告施某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告施某及其委托代理人徐亚菊到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于1995年相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，原告生育一女，取名杨某乙。原、被告婚前缺少了解，感情基础较为薄弱。原、被告婚后感情尚可，但近来常因生活琐事发生争吵，且被告经常打骂原告。原告曾于2013年6月20日起诉至法院，要求与被告离婚，后经法院调解结案，但原、被告间并未改善夫妻关系。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚及处理子女抚养、财产分割等问题。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，原告生育一女，取名杨某乙。近年，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告为此曾于2013年6月诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2013）启和民初字第0588号民事调解书调解和好，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告双方结婚时间较长，且育有一女，婚后已经建立了较为深厚的夫妻感情，虽然近来因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡薄，但双方并无根本性矛盾。只要原、被告愿意积极主动改善夫妻关系，并在以后的生活中加强沟通、相互理解、求同存异，和好是可能的。被告杨某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告施某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82。）
审 判 长 王 辉
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄婕妤
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初833号
原告：李丽美，女，1972年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：郑诗致，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈宾宾，女，1973年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告李丽美与被告郑诗致、陈宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽美的委托诉讼代理人宋杰夫到庭参加诉讼，被告郑诗致、陈宾宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽美向本院提出诉讼请求：1.被告郑诗致、陈宾宾共同向原告李丽美偿还借款人民币2050万元，并按照月利率2%支付自2014年12月2日起至实际还款之日止的利息（暂计至2016年4月10日利息为人民币656万元）；2.被告郑诗致、陈宾宾共同负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，被告郑诗致向原告出具《借条》1份，确定向原告借款2050万元，按照月利率2%支付利息，未约定还款期限。借款汇入户名郑维满、开户行农业银行、账号为62×××74的银行账户。原告于当日通过户名为陈某的银行账户支付了借款2050万元。后经原告向被告郑诗致催讨，被告郑诗致未偿还上述借款本金和利息。借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告郑诗致、陈宾宾均未作答辩。
原告李丽美围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息、《借条》、银行交易明细、结婚登记申请表、证人陈某的证言等证据，被告郑诗致、陈宾宾均未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑诗致于2014年12月2日向原告李丽美借款2050万元，并出具《借条》1份给原告。该《借条》中约定：被告郑诗致向原告李丽美借款2050万元，利息按月利率2%计算，借款汇入账户名为郑维满、账号为62×××74的农业银行账户。原告于2014年12月2日通过陈某的银行账户将借款汇入被告郑诗致指定的前述郑维满的银行账户。借款后，被告郑诗致未曾还本付息。原告催讨未果，遂向本院起诉。
另查明，本案借款发生于被告郑诗致、陈宾宾的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告李丽美与被告郑诗致之间的民间借贷关系合法。原告请求判令被告郑诗致偿还其借款本金2050万元及按月利率2%计算的借款利息，有《借条》和银行交易明细为据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案债务发生于二被告的婚姻关系存续期间，被告未能举证证明本案债务属于可不按夫妻共同债务处理的情形，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告郑诗致、陈宾宾应在本判决生效之日起30日内共同偿还借款本金2050万元及其利息给原告李丽美（利息从2014年12月2日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177100元，由被告郑诗致、陈宾宾共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴志婷
审 判 员 辜伟隆
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王彩霞
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执保95号
申请人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，统一社会信用代码：93360923672408965Y。
法定代表人：闻德辉，该社理事长。
被申请人：钟大雨，男，1983年6月13日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被申请人：汪美蓉，女，1985年2月16日生，汉族，上高县人，个体，住址同上，
本院在审理申请人上高县隆信渔业专业合作社与被申请人钟大雨、汪美蓉追偿权纠纷一案中，申请人上高县隆信渔业专业合作社向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟大雨、汪美蓉个人名下存款15200元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人上高县隆信渔业专业合作社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟大雨、汪美蓉个人名下存款15200元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 龚定
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1786号
罪犯张燕军，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00一年十二月十三日作出了（2001）晋刑二核字第1号刑事判决，以被告人张燕军犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00四年三月三十日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00六年九月二十日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，二0一一年一月二十四日减刑一年九个月，二0一二年六月三十日减刑一年三个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市人民检察院指派检察员张全荣出庭履行职务。罪犯张燕军到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张燕军减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张燕军在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任护理工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年二月六日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张燕军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张燕军减去有期徒刑一年，刑期自二00六年九月二十日起至二0二0年九月十九日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初2003号
原告：刘金玉，男，汉族，1966年2月1日出生，住湖北省石首市。
被告：陈彦磊，男，汉族，1986年6月10日出生，住延津县。
原告刘金玉诉被告陈彦磊民间借贷纠纷一案中，因原告刘金玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告刘金玉负担。
审判员 李东民
二〇一七年八月二十九日
书记员 王亚楠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4204号
原告：青岛祥德物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王生俭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。
被告：逄玉琴，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛祥德物业管理有限公司与被告逄玉琴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告青岛祥德物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛祥德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郝军军
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16终1733号
上诉人（原审被告）：蒙城宏健食品有限公司，组织机构代码66790619－3，住所地蒙城县开发区。
法定代表人：陈荣荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏战果，该公司员工。
委托诉讼代理人：慈龙生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽省恒安建筑工程有限公司，住所地蒙城县城关镇蒙蚌路39号，组织机构代码77113183－4。
法定代表人：邵林明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人蒙城宏建食品有限公司与被上诉人安徽省恒安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，可能影响案件的正确判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1607号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第925号
原告向某，女，汉族，1979年12月4日生。
委托代理人彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告雷某，男，汉族，1983年12月7日生。（未到庭）
原告向某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人彭波到庭参加了诉讼，被告雷某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，我与被告2001年相识并确立恋爱关系，2002年5月经政府登记结婚，婚后于2005年7月生一女孩雷某甲。由于我与被告婚前缺乏了解，在实际生活中才发现被告对家庭极不负责任。结婚多年来，被告极少能挣钱养家，基本花费来源都是我的工资，还经常需要我来替他偿还赌债。更让人伤心的是，被告不止一次在外沾花惹草，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2005年我生下孩子时被告就因一女性对我提出离婚，完全漠视家庭的义务和责任。后经常上网与另一女性谈情说爱，对我的劝说横加指责并提出离婚。2011年7月份被告因琐事对我实施家庭暴力，致使头部、鼻出血，大面积乌青，至今原告头部常常疼痛，身心疲惫，被告对待孩子没有尽到做父亲的责任，2011年7月份离家后一直在外躲避从未与我联系，更未关心和照顾过孩子的点滴，家庭、责任、义务统统被被告抛之脑后，我每天除了上班外还要独自承担抚养教育小孩。为了有利于孩子的健康成长，雷某甲由我抚养为宜。鉴于被告的行为给我造成极大的精神痛苦和生活压力，我们夫妻感情已完全破裂，因此于2012年4月起诉离婚，法院6月份判决不准离婚。原告认为，被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为解除痛苦，根据《婚姻法》相关规定，再次起诉，请求法院判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担自离婚之日起每月600元抚养费直至孩子年满18周岁为止。
被告雷某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2001年相识并确立恋爱关系，2002年5月4日在北向店乡人民政府登记结婚，结婚证丢失未补办，婚后于2005年7月28日生女儿雷某甲，由于婚前缺乏了解，婚后前几年感情尚可，后因性格差异经常争吵。2011年7月30日，原、被告协议离婚未果。自此，被告外出打工至今未归，小孩由原告向某抚养。2012年4月份，原告向本院起诉，鉴于双方尚有和好的可能，本院判决不准离婚。
另查明，原、被告双方无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告庭审中陈述、原告提供的身份证、户口本、（2012）光民初字第344号民事判决书、离婚协议书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方于2002年5月4日办理结婚登记手续，系合法夫妻，2005年7月28日生女孩雷某甲，婚后夫妻感情尚可。后由于夫妻双方性格差异，夫妻间不能得到很好的交流，导致感情淡漠，被告于2011年7月份离家至今未归，原告于2012年4月份起诉离婚，法院经审理认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，判决原、被告不准离婚。但此后原、被告的夫妻感情并未得到改善，可认定夫妻感情彻底破裂，原告离婚的请求本院予以支持。关于小孩雷某甲的抚养问题，由于小孩自出生后一直由原告抚养照顾，被告外出至今未归，因此小孩由原告抚养，被告雷某承担小孩的抚养费为宜。依据相关法律规定，酌定被告承担雷某甲抚养费每月300元，共计35100元（自2013年11月4日起至2023年7月28日止，每月300元）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告向某与被告雷某离婚；
二、婚生女孩雷某甲由原告向某抚养，被告雷某对雷某甲依法享有探视权，具体探视方式、时间双方另行协商；
三、被告雷某承担雷某甲的抚养费35100元（自2013年11月4日起至2023年7月28日止，每月300元），于每年的12月31日支付当年的抚养费。
案件受理费300元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 闻传崇
审 判 员 向国银
人民陪审员 王奉晴
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1604号
原告：庄会进，居民。
被告：日照鑫正建设有限公司。
法定代表人：唐振发，经理。
本院在审理原告庄会进与被告日照鑫正建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄会进撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李伟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保66号
申请执行人：杨奎林，男，汉族，住献县。
申请执行人：肖占梅，女，汉族，住献县，
被申请执行人：刘建伟，男，汉族，住邯郸市临淳县。
本院于2017年1月11日作出（2017）冀0929民初39号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款25万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘建伟的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年一月十九日
书记员 张莎莎
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初418号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：宋进发，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告宋进发物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1608号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：赵红伟，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告赵红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张曙光、任公仆到庭参加诉讼，被告赵红伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：赵红伟于2011年12月19日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款45,000.00元，约定还款日期为2013年10月20日，月息10.529167‰，借款用途：购买汽车。此借款到期后，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金45,000.00元，截止到2017年2月1日利息39,002.67元，合计84,002.67元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
赵红伟未提供书面答辩。
根据环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月19日尹延平（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币45,000.00元的借款。借款用途：购买汽车。还款日期为2013年10月20日，月息10.529167‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。借款到期赵红伟没有履行还款义务，截止2017年2月1日尚欠借款本金45，000.00元及利息。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同及当事人的当庭陈述等。
本院认为：赵红伟与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，赵红伟未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵红伟返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45，000.00元及利息(利息计算依合同约定)于本判决生效之日起七日内付清。
赵红伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元由赵红伟负担,吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，赵红伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李耀和
二〇一七年六月二日
代理书记员 孙 乐
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4780号
原告：苑光欣，女。
被告：杜孝宝，男。
被告：王晓娟，女。
本院在审理原告苑光欣与被告杜孝宝、王晓娟民间借贷纠纷一案中，原告苑光欣于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苑光欣以被告下落不明为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑光欣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苑光欣负担。
审 判 长 杨慧红
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王 艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 杨
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审116号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人张泳，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人魏裕君，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
负责人徐延杰，职务厂长。
委托代理人李利成，男，1969年8月17日生，汉族，青岛海丰集团股份有限公司职工，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行于2016年12月1日对青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂作出的青北人社监理字[2016]第8-9号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工张培全2015年7月至2016年6月工资15448元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工张培全2015年7月至2016年6月工资15448元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工张培全赔偿金7724元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2016]第8-9号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2016]第8-9号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年12月1日作出的青北人社监理字[2016]第8-9号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凯
审判员 郝海滢
审判员 田 麟
二〇一七年八月二十九日
书记员 招立琛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第1037号
申请执行人夏明芬。
被执行人陈富。
本院在执行夏明芬申请执行陈富附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第1037号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李 超
审判员 吕小勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 叶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第357号
上诉人（原审原告）郑志浩，男，汉族，1974年12月1日生。
委托代理人李丽、江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人华冰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郑存孝，男，汉族，1967年9月4日生。
委托代理人李丽、江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人华冰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽金九矿业集团有限公司（以下简称金九公司），组织机构代码73497071-9，住所地安徽省铜陵市西湖镇狮子山村。
法定代表人汪有根，该公司董事长。
委托代理人陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
原审第三人江苏金地矿业有限责任公司（以下简称金地公司），组织机构代码77543554-4，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道横山村。
法定代表人汪有根，该公司董事长。
委托代理人余国富，安徽宪达律师事务所律师。
上诉人郑志浩、郑存孝因与被上诉人金九公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第61号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郑志浩、郑存孝的上诉意见为，第一，本案的案由为损害公司利益纠纷，属于侵权诉讼，依照民事诉讼法第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案上诉人认为被上诉人金九公司在建设金地公司所属的矿山时损害了公司的利益。由于该公司工商登记的住所地为江宁区横溪街道横山村，矿山也在该地点，故该地点应为侵权行为地；第二，本案涉及原审第三人采矿权，采矿权属于不动产，根据民事诉讼法第33条第一款的规定，应由不动产所在地的江宁区人民法院管辖；第三，原审法院裁定被告住所地中院管辖，没有考虑到本案的实际情况。上诉人认为被上诉人在建设矿井时没有按照规划要求和施工图纸进行，所建设的矿井存在严重的安全隐患，给股东造成了损失，才提起本案诉讼的。因此在案件审理过程中需要到原审第三人企业或矿山了解相关情况及查看现场，移送到安徽法院是不合适的。故请求二审法院撤销一审裁定，本案仍由南京市江宁区人民法院审理。
本院查明，两上诉人郑志浩、郑存孝诉称，被上诉人金九公司作为对金地公司实际进行管理和控制的股东，在经营管理中存在违法行为导致金地公司遭受重大经济损失，故诉至法院要求被上诉人金九公司赔偿金地公司所受到的损失900余万元。另查明，两上诉人郑志浩、郑存孝及被上诉人金九公司均系金地公司的股东。
本院经审查认为，分析两上诉人的诉讼请求，本案系损害公司利益责任纠纷，属于侵权之诉的范畴，依法应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。因金地公司住所地在南京市江宁区横溪街道横山村，该地点应视为侵权行为地，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。原审法院适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第61号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00269号
原告刘大荣，女，1963年2月3日出生，汉族。
委托代理人潘际军，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉市江汉区东佳鞋业经营部。
经营者包济虎，男，1958年1月19日，汉族。
委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉华氏百货有限公司。
法定代表人范清文，总经理。
委托代理人叶毅，男，1954年9月16日出生，武汉华氏百货有限公司办公室主任。代理权限为特别授权。
原告刘大荣与被告武汉市江汉区东佳鞋业经营部、武汉华氏百货有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大荣（以下简称原告）及其委托代理人潘际军，被告武汉市江汉区东佳鞋业经营部（以下简称东佳鞋业经营部）的委托代理人邱云飞，被告武汉华氏百货有限公司（以下简称华氏百货公司）的委托代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，原告到二被告联营的在被告华氏百货公司一楼设立的里奥多品牌专柜从事营业员工作至2013年3月14日。原告在从事营业员工作期间，由被告东佳鞋业经营部向原告发放工资；被告华氏百货公司向原告发放工作牌，并管理原告的日常工作。二被告均未为原告办理社会保险，2012年2月28日至2013年3月期间，原告自行在个人窗口缴纳了养老保险费7488.84元和医疗保险费2198.82元。现原告请求法院判令：被告东佳鞋业经营部、华氏百货公司支付原告2012年2月28日至2013年3月期间自行在个人窗口缴纳的7488.84元养老保险费和2198.82元医疗保险费。
被告东佳鞋业经营部辩称，本案已经过法院审理，以调解结案，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告华氏百货公司辩称，本案已经经过法院审理，双方达成的调解协议中已注明“原、被告之间的劳动争议纠纷全部了结”、“以即时清结结案”，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2012年2月28日，原告到被告华氏百货公司一楼设立的里奥多品牌专柜从事营业员工作，工资由被告东佳鞋业经营部发放，被告华氏百货公司向原告发放工作牌，管理原告的日常工作，二被告均未为原告办理社会保险，2013年3月14日后原告未在此处工作。2012年3月至2013年2月期间，原告在武汉市江岸社保处流动人员专户自行缴纳了养老保险费和医疗保险费，养老保险费中应缴金额为6964.8元，个人缴费金额为2785.92元；医疗保险费中应缴金额为2029.68元。
2013年9月27日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告东佳鞋业经营部、华氏百货公司支付原告2012年2月28日至2013年3月期间自行在个人窗口缴纳的7488.84元养老保险费和2198.82元医疗保险费。2014年1月22日该仲裁委作出了驳回原告全部仲裁请求的裁决。原告对此裁决不服，诉至本院。
另查明，被告华氏百货公司（甲方）、东佳鞋业经营部（乙方）于2012年2月签订了《招商合同书》，约定乙方在甲方第一楼专柜经营；期限为2012年2月至2012年12月31日；乙方按月营业额的20%按月向甲方支付承包金；乙方自行派遣承包经营人员两名，乙方应严格遵守国家劳动用工法规，因违反相关法律法规而造成的一切后果，由乙方自行承担，甲方有权追究乙方由此对甲方造成的不利影响和损失。乙方应每月按时支付员工工资及派发应有其它福利，如超时未发放员工工资的，甲方有权从货款中扣出其费用代发。
还查明，2013年7月原告曾以被告东佳鞋业经营部未与原告签订书面劳动合同、未安排原告休带薪年休假、未安排原告在法定休息日休息等为由，将被告东佳鞋业经营部诉至本院［（2013）鄂江汉民一初第00399号］（以下简称第00399号案），请求判令被告东佳鞋业经营部向原告支付违法解除劳动关系赔偿金4560元、支付2012年2月28日至2013年2月3日期间未与原告签订书面劳动合同双倍工资差额17160元、支付2012年2月28日至2013年4月带薪年休假工资并加付25%的赔偿金共计4034.48元、支付2012年3月至2013年3月期间法定休息日及法定节假日加班工资并加付25%的赔偿金共计12282.76元。本院受理后，于同年9月23日组织双方进行调解，双方当庭达成了如下协议：“1、被告东佳鞋业经营部于2013年9月25日下午3时一次性支付原告刘大荣劳动争议调解款8000元。2、原告放弃其他诉讼请求。3、原、被告之间劳动争议纠纷全部了结。4、邮寄费46元由原告承担。”该案承办人以调解即时清结结案，并告之双方当事人不能就同一事实、同一理由再行起诉。同年9月25日，被告东佳鞋业经营部向原告支付8000元调解款。
审理中，原告认为上述调解协议中第三项内容仅限于第00399号案中原告的诉讼请求；被告东佳鞋业经营部则认为应理解为包含劳动合同、社会保险、福利待遇等内容。
以上事实，有原、被告的陈述，工作牌、发票、联营结算单、民事起诉书、调解笔录、江劳人仲裁字（2013）第0075号仲裁裁决书、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、招商合同书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告与谁存在劳动关系以及原告与被告东佳鞋业经营部达成的调解协议是否包含社会保险费问题。
根据本案查明的事实，原告的工资由被告东佳鞋业经营部发放，设立在被告华氏百货公司一楼的里奥多品牌专柜由被告东佳鞋业经营部经营，被告华氏百货公司只是根据二被告签订的招商合同书约定对原告进行管理，因此，应认定原告与被告东佳鞋业经营部存在劳动关系。
原告在第00399号案中未有要求被告支付社会保险费的诉讼请求，第00399号案的调解笔录中也未有涉及社会保险费的书面记载，因此，二被告称原、被告之间关于社会保险费支付的争议已经过法院审理的辩解不成立，被告东佳鞋业经营部作为用人单位应承担未为原告缴纳社会保险费的责任，即向原告告支付原告自行缴纳的养老保险费9750.72元（6964.8元＋2785.92元）、医疗保险费2029.68元。因原告在本案的诉讼请求为要求被告支付其养老保险费7488.84元，此数额在上述应支付的养老保险费范围内，对此本院依法照准，被告应按该数额向原告支付养老保险费。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区东佳鞋业经营部于本判决生效之日起十日内向原告刘大荣支付2012年3月至2013年2月期间的基本养老保险费损失7488.84元；
二、被告武汉市江汉区东佳鞋业经营部于本判决生效之日起十日内向原告刘大荣支付2012年3月至2013年2月期间的基本医疗保险费损失2029.68元；
三、驳回原告刘大荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元（免交），其他费用46元（此款原告刘大荣已预付，由被告武汉市江汉区东佳鞋业经营部随上述款项一并向原告刘大荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一四年五月二十六日
书记员 廖广龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉民一初字第00269号
案由：劳动争议
当事人：原告刘大荣，被告武汉市江汉区东佳鞋业经营部
院长庭长主审人
校对人（即主审人）：王佩珊
拟印份数：13份
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民三初字第40号
原告：奉化市盈源物业有限公司。奉化市江口街道塔山湾江南路99幢7号。
法定代表人：江立君，该公司总经理。
被告：林静奎，成年。
本院在审理原告奉化市盈源物业有限公司诉被告林静奎物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市盈源物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 俞百盈
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1585号
申请执行人吴淑清，女，汉族，1972年1月2日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人赵玉峰，男，蒙古族，1969年1月26日出生，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
吴淑清申请执行赵玉峰买卖合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初1302号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初1302号民事调解书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴贺彬
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终621号
上诉人（一审原告）王建新，男，1968年2月5日出生，户籍所在地天津市和平区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李立涛，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人王建新因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初76号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2016年6月21日，王建新向天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）提交两份《举报信》，举报事项分别为：1.举报天津市河西区房地产管理局（以下简称天津河西区房管局）使用违法评估报告颁发“津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》”（以下简称涉案房屋拆迁许可证）的行为违法，请求予以查处，并撤销该许可证。2.举报天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津建投公司）使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质。2016年7月18日，天津国土房管局对王建新的举报作出答复，答复的主要内容如下：1.经查，涉案房屋拆迁许可证合法性问题已经两级人民法院确认，依据《信访条例》第二十一条，已经诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。2.依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款，举报河西区小海地小二楼项目违法拆迁，应当向天津河西区房管局提出。王建新不服该答复，于2016年9月20日向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议，复议被申请人为天津国土房管局，复议请求为：1.请求认定被申请人未依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项、第（四）项的规定对申请人举报事项作出处理，行政不作为。2.请求确认被申请人核准涉案房屋拆迁许可证重大依据不足，行政许可行为无效。2016年11月30日，住建部作出建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》，并于2016年12月6日通过挂号信的方式寄送给王建新。该复议决定认为，涉案房屋拆迁许可证已经法院生效判决确认，且根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款的规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。被申请人收到王建新的举报信后，书面回复了王建新，不存在不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了王建新的复议申请。王建新收到该复议决定后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认天津国土房管局未对其举报事项作出处理，行政不作为；判令天津国土房管局对举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部门负责实施。本案中，王建新举报内容为要求天津国土房管局对天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故王建新向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，王建新对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王建新的起诉。
王建新不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：《天津市房屋拆迁单位管理办法》规定了天津国土房管局负责房屋拆迁单位的资格审批、颁发房屋拆迁资格证书，房屋拆迁单位取得房屋拆迁资格证书的申办流程、提交申办的材料，房屋拆迁资格证书的年度考核等相关内容。本案中，天津国土房管局向被举报人天津建投公司颁发房屋拆迁资格证书，具有监管该拆迁公司依法从事拆迁活动的法定职责，具有查处该拆迁公司勾结评估机构、违法使用评估报告、低评漏估上诉人房地产价值的法定职责，具有吊销其房屋拆迁资格证书的法定职责。住建部作为国务院授权管理拆迁工作的部门，未依法审查天津国土房管局不履职的行为，作出的复议决定应一并撤销。一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。
天津国土房管局及住建部均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人提出的要求天津国土房管局查处天津河西区房管局使用违法评估报告颁发涉案房屋拆迁许可证的违法行为并撤销该许可证的履责申请，实质上是要求上级机关履行监督下级机关的职责，属于内部监督法律关系，故上诉人提出的上述履责事项不属于行政诉讼受案范围。
行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。公民、法人或者其他组织要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。参照当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款之规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。同时该规定的法律责任部分规定，区、县房屋行政管理部门对于违法拆迁具有查处职责。本案中，上诉人提出要求天津国土房管局查处天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的违法行为，但根据上述规定，对于该履责事项天津国土房管局并无查处职责，故上诉人提出的该项履责申请缺乏事实根据。
同时，关于上诉人要求天津国土房管局撤销天津建投公司拆迁人资质的履责申请。《天津市房屋拆迁单位管理办法》中规定，房屋拆迁资格证书的颁发对象为房屋拆迁单位，并非拆迁人。而且，根据原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十一条之规定，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托取得市房屋拆迁主管部门颁发的房屋拆迁资格证书的单位实施拆迁。上述规定中所称的房屋拆迁资格证书与上诉人履责申请中提到的拆迁人资质并非同一概念，且现有证据不足以证明天津国土房管局向天津建投公司颁发了房屋拆迁资格证书，故其该项履责申请缺乏事实根据。
综上，王建新提起本案履责之诉或不属于行政诉讼受案范围，或缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉之结论正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 梁 菲
审 判 员 赵 锋
二〇一七年八月二十二日
法官助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终621号上诉人（一审原告）王建新，男，1968年2月5日出生，户籍所在地天津市和平区。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人李立涛，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人王建新因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初76号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。经查，2016年6月21日，王建新向天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）提交两份《举报信》，举报事项分别为：1.举报天津市河西区房地产管理局（以下简称天津河西区房管局）使用违法评估报告颁发“津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》”（以下简称涉案房屋拆迁许可证）的行为违法，请求予以查处，并撤销该许可证。2.举报天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津建投公司）使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质。2016年7月18日，天津国土房管局对王建新的举报作出答复，答复的主要内容如下：1.经查，涉案房屋拆迁许可证合法性问题已经两级人民法院确认，依据《信访条例》第二十一条，已经诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。2.依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款，举报河西区小海地小二楼项目违法拆迁，应当向天津河西区房管局提出。王建新不服该答复，于2016年9月20日向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议，复议被申请人为天津国土房管局，复议请求为：1.请求认定被申请人未依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项、第（四）项的规定对申请人举报事项作出处理，行政不作为。2.请求确认被申请人核准涉案房屋拆迁许可证重大依据不足，行政许可行为无效。2016年11月30日，住建部作出建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》，并于2016年12月6日通过挂号信的方式寄送给王建新。该复议决定认为，涉案房屋拆迁许可证已经法院生效判决确认，且根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款的规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。被申请人收到王建新的举报信后，书面回复了王建新，不存在不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了王建新的复议申请。王建新收到该复议决定后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认天津国土房管局未对其举报事项作出处理，行政不作为；判令天津国土房管局对举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部门负责实施。本案中，王建新举报内容为要求天津国土房管局对天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故王建新向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，王建新对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王建新的起诉。王建新不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：《天津市房屋拆迁单位管理办法》规定了天津国土房管局负责房屋拆迁单位的资格审批、颁发房屋拆迁资格证书，房屋拆迁单位取得房屋拆迁资格证书的申办流程、提交申办的材料，房屋拆迁资格证书的年度考核等相关内容。本案中，天津国土房管局向被举报人天津建投公司颁发房屋拆迁资格证书，具有监管该拆迁公司依法从事拆迁活动的法定职责，具有查处该拆迁公司勾结评估机构、违法使用评估报告、低评漏估上诉人房地产价值的法定职责，具有吊销其房屋拆迁资格证书的法定职责。住建部作为国务院授权管理拆迁工作的部门，未依法审查天津国土房管局不履职的行为，作出的复议决定应一并撤销。一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。天津国土房管局及住建部均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人提出的要求天津国土房管局查处天津河西区房管局使用违法评估报告颁发涉案房屋拆迁许可证的违法行为并撤销该许可证的履责申请，实质上是要求上级机关履行监督下级机关的职责，属于内部监督法律关系，故上诉人提出的上述履责事项不属于行政诉讼受案范围。行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。公民、法人或者其他组织要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。参照当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款之规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。同时该规定的法律责任部分规定，区、县房屋行政管理部门对于违法拆迁具有查处职责。本案中，上诉人提出要求天津国土房管局查处天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的违法行为，但根据上述规定，对于该履责事项天津国土房管局并无查处职责，故上诉人提出的该项履责申请缺乏事实根据。同时，关于上诉人要求天津国土房管局撤销天津建投公司拆迁人资质的履责申请。《天津市房屋拆迁单位管理办法》中规定，房屋拆迁资格证书的颁发对象为房屋拆迁单位，并非拆迁人。而且，根据原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十一条之规定，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托取得市房屋拆迁主管部门颁发的房屋拆迁资格证书的单位实施拆迁。上述规定中所称的房屋拆迁资格证书与上诉人履责申请中提到的拆迁人资质并非同一概念，且现有证据不足以证明天津国土房管局向天津建投公司颁发了房屋拆迁资格证书，故其该项履责申请缺乏事实根据。综上，王建新提起本案履责之诉或不属于行政诉讼受案范围，或缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉之结论正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  梁 菲审 判 员  赵 锋二〇一七年八月二十二日法官助理  肖 克书 记 员  冯晓俐
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第574号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
被执行人郑华。
被执行人王美芳。
被执行人李淑胜。
被执行人杨子芸。
被执行人高希田。
被执行人黄翠英。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人郑华、王美芳、李淑胜、杨子芸、高希田、黄翠英金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第321号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第321号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2461号
原告：王菊香。
被告：许海仙。
原告王菊香为与被告许海仙民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告许海仙立即归还原告借款300000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告许海仙下落不明，本院于2016年4月28日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王菊香到庭参加诉讼，被告许海仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金为由分别于2013年2月21日、同年5月19日、同年5月24日向原告借款，每笔借款均为100000元，并由被告出具借条三份。上述借款合计300000元。借款后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。
上述事实由原告提供的借条3份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告仍未归还，现原告要求被告归还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自起诉之日即2016年4月27日起按照年利率6%支付利息的，本院予以支持。被告许海仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海仙于本判决生效后十五日内归还原告王菊香借款300000元，并支付利息（自2016年4月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告许海仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 侯志友
二〇一六年八月一日
代书 记员 胡珂珂
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更728号
罪犯徐德强，男，1975年7月25日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑，系累犯。
本院于2010年8月26日作出（2010）遵市法刑二初字第29号刑事判决，认定罪犯徐德强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年10月14日交付遵义监狱执行。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年9月22日起至2031年12月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐德强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年10月获评改造积极分子，2014年11月至2015年10月获评改造积极分子；另查明，该犯之前曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐德强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯之前曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，系累犯，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐德强减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2013年9月22日起至2030年7月21日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）021执216-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈凌云，行长。
被执行人：梁军，经商。
本院于2016年2月25日作出了（2016）皖0221执216号执行裁定书，冻结被执行人梁军账户，现因案件执行工作的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人梁军账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高少银
二〇一六年三月二日
书记员 彭家培
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）021执216-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈凌云，行长。
被执行人：梁军，男，1969年9月26日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
本院于2016年2月25日作出了（2016）皖0221执216号执行裁定书，冻结被执行人梁军账户，现因案件执行工作的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人梁军账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年三月二日
书记员 彭家培
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1062号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙洪全。
被执行人庞立华。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人孙洪全、庞立华非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）年第1639号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年九月二日
书记员 项志宏
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1062号
申请执行人刘某
被执行人泰安某公司
本案在执行申请执行人刘某与被执行人泰安某公司劳动争议纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年三月四日
书记员 石文耀
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2268号
原告：河南欣德源建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410200796766924H。
住所地：河南省开封市顺河区宋门关大街**号。
法定代表人：夏宏林，任董事长职务。
委托诉讼代理人：王志省，男，汉族，1971年2月18日出生，系原告职工，代理权限为特别授权。
被告：南阳市疾病预防控制中心。统一社会信用代码：124113004190365121。
住所地：河南省南阳市人民路****号。
法定代表人：赵文林，任主任职务。
委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。执业证号：14113199110897537。
原告河南欣德源建设工程有限公司（以下简称“欣德源公司”）与被告南阳市疾病预防控制中心（以下简称南阳市疾控中心）建设工程合同纠纷一案，原告欣德源公司于2018年4月3日诉至本院，本院于2018年4月4日作出受理决定，并依法适用简易程序公开开题进行了审理。原告欣德源公司的委托诉讼代理人王志省、被告南阳市疾控中心的委托诉讼代理人李玉常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣德源公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款108175.93元及利息10947.46元（2016年4月30日至2018年6月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，原告欣德源公司与被告南阳市疾控中心签订《工程施工合同》，约定工程承包范围为被告南阳市疾控中心大厅改造，工期为30天，工程结算以被告南阳市疾控中心审定为准，工程验收合格后5日内支付工程款的95%，下余5%保修金2年后支付。该改造工程按期完工验收。2016年4月，原、被告进行了工程造价审定，××预防中心后期装饰改造工程造价汇总定案表，确认工程总造价207475.93元。目前，被告南阳市疾控中心仅支付工程款99300元，拖欠工程款108175.93元。经原告欣德源公司多次催要，被告疾病预防中心拒不支付。为维护原告欣德源公司的合法权益，诉至法院。
被告南阳市疾控中心辩称，1、该工程没有报经职能部门批准，没有取得相关准建手续，是一不合法工程，没有经过招标程序，故双方签订的合同为无效合同，双方都有责任。2、该工程没有经过验收，没有施工监理单位监理，故原告请求被告疾病预防中心支付工程款没有依据。3、该工程没有相关职能部门的审批，故无法取得建设资金，从而造成该工程无款可结，进而造成双方迟迟不能结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告欣德源公司提供的《装饰工程合同》、《结算资料》，被告疾病预防中心对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月26日，被告南阳市疾控中心作为发包方（甲方）、原告欣德源公司作为承包方（乙方）共同协商签订《工程施工合同》，约定由原告欣德源公司以包公包料的方式承包被告南阳市疾控中心大厅改造项目。承包范围南阳市疾控中心大厅改造施工，工期为30天，施工开始时间以被告南阳市疾控中心通知日期开始施工。根据被告南阳市疾控中心提供的施工现场具体情况，原告欣德源应及时组织材料和人员进场并施工。工程结算以最终被告南阳市疾控中心审定后的工程决算为准，工程完工经被告南阳市疾控中心验收合格后5日内付原告欣德源公司本工程最终结算工程款的95%，剩余5%作为保修金，二年保修期满后3日内付给原告欣德源公司。关于工程质量和验收约定：原、被告双方根据国家有关工程质量评定标准和施工技术验收规范进行施工和验收。如发生违约，有违约方向守约方支付由此造成的经济损失；乙方施工质量达不到设计和规范的要求、不履行合同约定的有关责任，应承担由此给甲方造成的一切损失。签订合同后，原告欣德源公司按照被告南阳市疾控中心要求施工，并在30天内施工完毕，将工程移交给被告南阳市疾控中心并开始使用。被告南阳市疾控中心自述至今并未发现有质量问题。
2016年4月，南阳市建兴工程造价咨询事务所就被告南阳市疾控控制中心装饰工程出具结算资料，出具《南阳市疾病预防控制中心后期装饰改造工程造价汇总定案表》，就一楼大厅装修改造工程、二层装修改造工程、后续零星改造工程出具结算审定造价合计为207475.93元。被告南阳市疾控中心在建设单位加盖印章，原告欣德源公司在施工单位加盖印章，南阳市建兴工程造价咨询事务所在审核单位加盖印章。三个单位均未填写时间。
被告南阳市疾控中心分别于2015年12月28日、2016年1月18日向原告欣德源公司支付49500元、49800元，下余108175.93元至今未支付。
另查明，被告南阳市疾控中心系事业单位，装饰工程未经过招投标程序。
本院认为，原告欣德源公司与被告南阳市疾控中心签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告以案涉工程项目没有报经职能部门批准，没有取得相关准建手续，没有经过招标程序为由要求认定双方签订的合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，合同无效。但按照我国政府采购法、招投标法的规定，本案涉及的工程项目建设并非必经法定招投标程序，被告系未按照有关政府采购的相关规定进行采购，故对被告南阳市疾控中心的辩称理由，本院不予采纳。原告按约就被告的一楼大厅装修改造工程、二层装修改造工程、后续零星改造工程施工，完工后虽没有经过验收，但被告即投入使用，且未发现有质量问题，并分两次向原告欣德源公司支付工程款共计99300元。之后双方又委托南阳市建兴工程造价咨询事务所就涉案工程出具结算资料，审定造价合计为207475.93元，三方签字认可，被告应支付对应的工程价款。现涉案工程约定的二年保修期已满，故被告应支付剩余的工程款108175.93元。关于原告欣德源公司主张的利息，原、被告双方签订的合同中约定了工期为30日，验收合格后5日内支付工程款，建设工程虽实际交付，但交付时间不能明确，2015年12月28日被告支付第一笔工程款，应视为已经交付。现原告请求被告支付2016年4月30日至2018年6月7日按照中国人民银行同期贷款利率，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十一条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市疾病预防控制中心支付原告河南欣德源建设工程有限公司工程款108175.93元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付2016年4月30日至2018年6月7日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元减半收取1232元，由被告南阳市疾病预防控制中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冯心霞
二〇一八年七月十六日
书记员 马 艳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1127号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人马某某，男。
辩护人徐平、罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人马某某犯过失致人死亡罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
黄某某（被告人马某某老板）承包上海市金山区城市沙滩游艇项目，经营范围包括沙滩排球馆丁字坝南侧、引桥（车客渡）西侧部分水域。被告人马某某系城市沙滩游艇驾驶员，日常驾驶游艇载客游览观光。2014年8月13日下午17时许，被告人马某某驾驶白色游艇（内载客7人）从城市沙滩游泳区东面码头出发朝西行驶，接近西侧海堤时朝南行驶，后在离南面外海堤约80米的位置笔直朝东行驶的过程中，由于避让不及撞上一艘捕捞螃蟹的泡沫船，致使两人落水，其中沈某某因抢救无效死亡，蒋某某构成轻伤。经检验，死者沈某某生前因巨大钝性外力作用致创伤性休克而死亡。
当日，被告人马某某在案发现场由民警带至派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、蒋某某、邱某某、彭某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、证人彭保平提供的上海市金山区院前急救病历，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、案发经过、工作情况、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议，同时提出，被告人马某某是自首，认罪态度好，无前科劣迹，上海金沙滩发展有限公司已垫付了赔偿款人民币28万元，被害人在城市沙滩水域捕蟹是违规行为，且被告人马某某也是履行职务行为，马某某家庭经济困难，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人马某某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人马某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 杨晓东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第13号
申请执行人：柳州金壳贸易有限公司
被执行人：柳州钻神机械有限公司
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的（2010）城中民二初字第245号民事调解书所明确的给付义务，向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人柳州钻神机械有限公司给付申请执行人柳州金壳贸易有限公司货款50000元，并承担本案执行费，尚余部分款项申请人自愿放弃。
本院认为，双方当事人在自愿合法的基础上达成的协议，系双方意思的真实表示，且未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2010）城中民二初字第245号民事调解书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦 芳
二〇一三年六月十三日
代理书记员 黄海平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第237号
原告：宁波市鄞州雨爱纺织品有限公司。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇上凌村。
法定代表人：张美华，该公司总经理。
委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州诗腾服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇项家村。
法定代表人：邵文义，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市鄞州雨爱纺织品有限公司为与被告宁波市鄞州诗腾服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄晓燕适用简易程序审理。审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州雨爱纺织品有限公司起诉称：被告委托原告进行印花加工业务，后经双方核对结算，2015年2月至2015年7月，被告应付印花加工业务费共计39644.5元。原告多次催讨，被告至今未付款，侵害了原告的合法利益。为此，请求判令被告支付原告加工款39644.5元及利息损失（以39644.5元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算自起诉之日，即2015年8月25日起至实际付款之日）。审理过程中，原告以被告已支付加工款为由撤回主张加工款的诉讼请求。
被告宁波市鄞州诗腾服饰有限公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告为被告提供印花加工业务，并开具增值税专用发票。2015年2月4日、6月23日、7月28日，原告向被告各开具发票1份，金额共计39644.5元。同年9月7日，本院依法冻结被告银行存款39600元。次日，被告转帐支付原告39644.5元。因邮寄被告起诉状、证据副本、应诉通知书等诉讼文书的邮件被退回，被告于同年9月21日至本院签收。
以上事实由原告提供的增值税专用发票3份（复印件），被告提供的银行转帐凭证1份（打印件），及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告的加工合同关系合法有效，原告向被告提供加工服务并开具发票，被告收到后理应及时付款。原告未提供证据证明双方已就价款履行期限达成明确约定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2015年8月25日提起诉讼主张加工款及自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失，被告因财产保全知晓本案，并于保全次日支付原告加工款，系在合理时间支付，故原告要求被告支付的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州雨爱纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费416元，合计441元，由原告宁波市鄞州雨爱纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年十月十九日
代书 记员 戴 盛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3992号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：谢再法。
被告：谢再华。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告谢再法、谢再华金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李爱琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第3390号
原告白兆玲。
被告张露萍。
原告白兆玲与被告张露萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，经多次传唤原告白兆玲到庭，其拒不到庭，致使本案无法审理。
本院认为，原告白兆玲经本院多次传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币180元，减半收取90元由原告白兆玲负担。
审判员 张学福
二〇一四年一月十四日
书记员 俞天聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01864号
原告汤正凤，女，汉族，1953年11月25日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人施云，重庆智策律师事务所律师。
被告孙茂荣，男，汉族，1948年5月4日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆市重点工程建设拆迁办公室，住所地重庆市渝中区领事巷12号，组织机构代码45039216-0。
法定代表人张文武，主任。
委托代理人徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
原告汤正凤与被告孙茂荣、被告重庆市重点工程建设拆迁办公室（以下简称“重点拆迁办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤正凤诉称，1982年12月3日，法院判决原告与丁代富离婚，并将重庆市渝中区宏声巷22号附601号公房里间（小间）交由原告使用。1984年3月3日，原告与张素清办理房屋使用权互换手续，即将上述房屋与张素清位于重庆市渝中区望龙门14号公房互换。其后，原告又将重庆市渝中区望龙门14号公房换到重庆市渝中区新华路288号3-1号公房。1985年11月7日，原告与被告孙茂荣办理了结婚手续。1988年11月18日，原告用其车祸补偿的伤残费购买了重庆市渝中区新华路288号3-1号公房的产权。1995年11月，原告入狱服刑。1997年12月17日，被告孙茂荣与被告重点拆迁办签订《自力巷片区工程拆迁户互换安置住房协议书》，办理了拆迁互换手续。2002年9月，原告与被告孙茂荣离婚，但因重庆市渝中区新华路288号3-1号房屋系原告婚前财产，不属于共同财产，未纳入共同财产的分割范围。原告认为，重庆市渝中区新华路288号3-1号房屋系原告的婚前财产，被告孙茂荣在原告服刑期间在未经原告授权的情况下与被告重点拆迁办签订拆迁互换协议，此协议未经原告签字认可，系无效合同。因此，原告起诉来院，请求：一、确认二被告于1997年12月17日签订的《自力巷片区工程拆迁户互换安置住房协议书》无效；二、判令二被告返还重庆市渝中区新华路288号3-1号房屋。
本院认为，原告向本院提交的落款时间为1997年12月17日的《自力巷片区工程拆迁户互换安置住房协议书》载明：一、拆迁户姓名孙茂荣，原住新华路288#，人口3人，住房2间，建筑面积20平方米、居住面积18平方米，房屋产权单位为“孙茂荣（私）”；二、换房顶替户张明远，现住下廻水沟7#27-12，住房2间，居住面积20.2平方米，房屋产权单位为“区分局营业用房经营管理所”；三、双方经过协商，自愿互换住房，拆迁户孙茂荣迁入换房顶替户现住的下廻水沟7#27-12号2间住房内居住，作一次性固定安置。换房顶替户张明远自行解决临时住处，在拆迁户搬空后，领取拆迁户的房屋拆迁证明，待安置拆迁户的新房建成后，凭证享受原拆迁户按规定应安置的分房面积和间数，在该地区安置住房2间，服从统一分配管理。双方房屋互换责任自负，不得翻悔；四、协议一式五份，经双方房屋产权（或管理）等有关部门同意并办好换房手续后生效。该协议落款“拆迁户”处有“孙茂荣”签字，“换房顶替户”处有“张明远”签字，“拆迁代办单位”处有重点拆迁办的盖章，“原住房管理单位”处“重庆市房地产管理局市中区分局公房管理科”盖章同意该协议。
原告请求确认《自力巷片区工程拆迁户互换安置住房协议书》无效，“张明远”作为该协议的一方当事人，理应是本案的共同被告。但原告在起诉时未将“张明远”列为本案被告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加”的规定，本院应当追加“张明远”为本案被告参加诉讼。但经本院向重庆市渝中区房地产管理局公房管理科和七星岗房管所、重庆市公安局渝中区分局七星岗派出所查询，均无法确定“张明远”的具体身份。本院遂指令原告和二被告在限期内向本院提交“张明远”的身份信息，但原、被告均未在限期内向本院提交“张明远”的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，本案不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条之规定，裁定如下：
驳回原告汤正凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
代理审判员 张海科
人民陪审员 金祥惠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁红燕
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第210号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年6月10日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月10日被石门县公安局取保候审，经本院决定，同年12月8日被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2015）183号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。书记员吴玉苹担任记录。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年10月29日早上6时许，被告人唐某某驾驶正三轮载货摩托车从家中出发，到壶瓶山镇泥沙居委会居住的哥哥唐某甲家吃饭，席间唐某某喝了酒。10时许，被告人唐某某驾驶该三轮摩托车前往石门县公安局交通警察大队壶瓶山中队办理车辆注册登记手续。在交警中队办证大厅办证过程中，交警中队民警发现唐某某饮酒驾驶车辆的事实。经血液检测，唐某某体内血液酒精含量为196.5mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐某某在庭审中亦无异议，且有证人唐某甲、张某的证言；唐某某机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车产品详细信息、机动车销售统一发票；唐某某酒后驾驶三轮摩托车的照片（监控视频截图）；当事人血液提取登记表、津市市疾病预防控制中心检测报告；证人及被告人的户籍资料，本案的线索来源及归案经过；被告人唐某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在醉酒后，驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人唐某某认罪态度好，如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。被告人唐某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内到石门县司法局报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴玉苹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初727号
原告：王飞，男，1987年8月10日出生，汉族，住济宁市。
被告：山东澳星工矿设备有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区创业大道西首路北，组织机构代码727569257。
法定代表人：祝立艺，职务：董事长。
本院在审理原告王飞与被告山东澳星工矿设备有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2017年3月6日向本院提出申请，请求撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王飞撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘绪龙
二〇一七年三月六日
书记员 赵子平
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00941号
原告南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市港闸区城港路588号。
法定代表人曹聪，该公司董事长。
委托代理人钮惠冲、施夏燕，江苏启星律师事务所律师。
被告陈义荣。
本院在审理原告南通新永兴商业运营管理有限公司诉被告陈义荣房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新永兴商业运营管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通新永兴商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3103元（已减半收取），由原告南通新永兴商业运营管理有限公司负担。
审判员 张亚松
二〇一五年十二月二日
书记员 许媛媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00294号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人赵兴阳，男。
委托代理人吕炳毅，男。
被告王洪博，男。
委托代理人兰艳萍，女。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王洪博物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员李敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司委托代理人赵兴阳、吕炳毅，被告王洪博的委托代理人兰艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，位于苏家屯区丁香街某号某门的房屋，2009年6月由被告收楼后，被告一直按双方约定支付物业服务费用，但自从2011年11月以来，被告以各种借口拖欠物业管理费，原告经多次打电话、邮寄催缴函等不同形式催缴，被告至今仍未缴纳。截至2014年3月，被告拖欠原告物业服务费18338.16元，依双方约定，物业服务费用每逾期一天需增加千分之三的违约金，违约金共计22585.2元，现诉求违约金500元，上述两项合计18838.16元。综上，原告认为，原告与被告之间的物业服务合同意思表示真实，合法有效，理应受到法律的保护，被告长期拖欠物业服务费用的行为，证据确凿充分，已构成严重违约，损害了原告的合法权益。现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告支付所欠物业管理费人民币18338.16元及违约金500元，两项合计18838.16元。
被告王洪博辩称，欠物业费属实。但房屋有质量问题，物业管理不合格。
经审理查明，被告王洪博系碧桂园·凤凰城小区业主。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司对碧桂园·凤凰城小区进行物业服务与管理，被告王洪博房屋地址为沈阳市苏家屯区丁香街某号某门，建筑面积315.44平方米，每月物业费630.9元，被告欠2011年11月至2014年3月的物业费18296.1元。此款经原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司多次催要，被告未付，故诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、物业费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业管理合同符合物业管理条例的相关规定，双方建立的物业管理法律关系应予确认。物业费用应与物业管理合同相对应，双方当事人应信守合同约定，履行各自应尽的义务，遇有分歧可平等友好协商，互谅互让，以维护小区整体居住环境质量。被告辩解的房屋质量问题不在物业管理范围内，故对该辩解不予采纳。原告诉请的违约金问题因双方签订的物业管理合同原告对此条款未向被告明释，违反了公平原则，故对该请求不予支持。原告诉请物业费于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，判决如下：
一、被告王洪博给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司物业费18296.1元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告王洪博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 李 敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 璐
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第251号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人郑某，男，1968年9月18日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕，1月4日由浏阳市公安局决定监视居住。
指定辩护人张某某、杨某某，浏阳市法律援助中心律师。
翻译人罗某，浏阳市特殊教育学校教师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉出庭支持公诉，被告人郑某和辩护人张某某、杨某某以及翻译人罗某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年12月18日19时许，被告人郑某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车沿本市X016线由南往北行驶至2KM路段时，恰遇本市官桥镇八角亭村村民卜某某和彭某某两人同向在前方道路边行走，由于被告人郑某驾车会车时未与道路右侧的行人保持安全车距，致使摩托车从后方将卜某某撞倒，造成卜某某受伤经医院抢救无效死亡及摩托车受损的道路交通事故。2014年12月26日，浏阳市公安局交警大队对此事故作出认定：被告人郑某承担本次事故的全部责任，卜某某无责任。
案发后，被告人郑某主动投案，并如实供述了了述事实。与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人家属经济损失26000元，并取得谅解。
此外，经社情民意及监管环境考察，被告人郑某所在基层组织均证实被告人郑某平时表现较好，对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、银行存折、残疾人证、社区证明、归案经过、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、购车证明、机动车信息表、尸体照片、死亡证明、调解协议、收条、谅解书等书证；证人彭某某、卜某甲证言；鉴定意见；现场勘查笔录；肇事摩托车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某系聋哑人，可以从轻处罚。事发后，被告人郑某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人郑某在肇事后赔偿了被害人家属经济损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑某所在的基层组织均证实对其有监管帮教条件，对其可以适用缓刑，并责令被告人郑某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十九条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 刘永东
人民陪审员 余 丹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1332号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧。
被告：宫兆君。
被告：焦学才。
被告：王清友。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告宫兆君、焦学才、王清友借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供宫兆君、焦学才、王清友的准确送达地址，致使人民法院无法通知宫兆君、焦学才、王清友应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 宋立明
二〇一六年九月二十九日
书记员 许 艳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1505号
原告：申恒润，男，1959年9月8日出生，汉族，淇县惠通牧业有限公司员工，住淇县。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
主要负责人：冯昌，该公司经理。
被告：朱学庆，男，汉族，1978年11月25日出生，农民，住淇县。
被告：张云超，男，汉族，1990年3月6日出生，农民，住淇县。
原告申恒润诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）、被告朱学庆、被告张云超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申恒润及其委托诉讼代理人秦培利到庭参加了诉讼。被告信达财险河南公司、被告朱学庆、被告张云超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申恒润向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿原告各项损失105372.9元。事实与理由：2016年2月25日09时10分左右，张云超驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿纬二路由东向西行驶至淇××与××交叉口，与沿淇园路由北向南朱学庆驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、申恒润受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2016）第16048号《道路交通事故认定书》，认定张云超承担事故的主要责任，朱学庆承担事故的次要责任，申恒润不承担事故责任。被告信达财险河南公司为豫Ｆ×××××号车辆承保了交强险，本次事故发生在保险期间。
被告信达财险河南公司、被告朱学庆、被告张云超未向本院提供书面答辩意见。
原告提交的证据，经本院审查，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。本案中，事故发生后，原告受伤住院67天，其合理损失有：1、医疗费12877.11元；2、住院伙食补助2010元（30元／天×67天）；3、营养费600元（10元／天×60天）；4、护理费8202.21元（河南省2015年度居民服务业平均工资标准30864元／年÷365天×30天×2人＋30864元／年÷365天×37天×1人）；5、误工费12856元［（3321元／月＋3107元／月＋3214元／月）÷90天×120天］；6、残疾赔偿金56267.2元（2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×11%）；7、精神损害抚慰金10000元（酌定）；8、交通费600元（酌定）；9、鉴定费1900元，合计105312.52元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张云超承担事故的主要责任，朱学庆承担事故的次要责任，申恒润不承担事故责任。被告信达财险河南公司为豫Ｆ×××××号车辆承保了交强险，本次事故发生在保险期间，故被告信达财险河南公司应先在交强险责任限额范围内赔付原告申恒润各项损失99825.41元（医疗费用10000元、护理费8202.21元、误工费12856元、残疾赔偿金56267.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费1900元），交强险限额不足部分5487.11元，由被告朱学庆按照事故比例30%赔付原告申恒润1646.13元，被告张云超按照事故责任比例70%赔付原告申恒润3840.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申恒润各项损失共99825.41元；
二、被告朱学庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告申恒润各项损失共1646.13元；
三、被告张云超于本判决生效之日起十日内赔偿原告申恒润各项损失共3840.98元；
四、驳回原告申恒润的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担1140元，被告朱学庆承担19元，被告张云超承担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨冰