安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01560号
上诉人（原审被告）：李志刚（又名李五八），男，1975年12月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：汪翔，安徽省怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江学武，男，1952年9月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：卢淑香，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
上诉人李志刚因与被上诉人江学武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第00653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李志刚及其委托代理人汪翔、被上诉人江学武及其委托代理人卢淑香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年，江学武在李志刚经营的家具厂从事木工工作，工资按件计算。2013年底，江学武负责制作的木床尚有部分床板未加工完毕，属于半成品，但李志刚按照成品计件向江学武先行支付了工资。2014年，江学武离开李志刚经营的家具厂到别处务工，李志刚多次催促江学武完成遗留的工作。2014年9月26日，江学武在加工床板过程中，不慎摔倒，电锯将其左拇指毁损伤。在事发现场的李志刚立即将江学武送往安庆市纺织医院抢救治疗，并支付了住院医疗费9068.97元及其他门诊费用。2014年10月7日，江学武出院，共住院11天，医嘱建议：休息一月，陪护一人等；此后三个月，江学武每月定期进行复诊，医嘱三次分别建议：休息一月，陪护一人。此后，江学武要求怀宁县金拱镇兴胜村村民委员会进行调解，双方未达成一致意见。2015年1月15日，江学武向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定，怀宁县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月24日以江学武已超过退休年龄为由不予受理。诉讼过程中，经本院委托，安徽同德司法鉴定所于2015年5月13日出具鉴定意见书，认定江学武因外伤致左手丧失功能达双手功能10%以上，属九级伤残；江学武的后续医疗费用为4000元。鉴定费为2100元。
原审法院认定上述事实的证据有：疾病诊断书、出院记录、鉴定意见书、不予受理案件通知书等证据及双方当事人的陈述等。
原审法院认为，原、被告系同村村民，理应和睦相处，双方在遇到纠纷时，应尊重客观事实，互谅互让，协商处理问题。原告受伤的地点并非认定原、被告之间法律关系的焦点问题，原、被告二人在庭审中就事发地点产生分歧，并申请证人出庭作证，不仅人为增加了讼累，而且也违背了诚实信用的原则。2013年，原告在被告经营的家具厂从事木工工作，按完成的工作量结算劳动报酬，原、被告之间形成了雇佣关系，并非被告主张的加工承揽关系。由于被告先行支付了劳动报酬，虽然原、被告双方在2014年并未形成雇佣关系，但原告受伤时系完成2013年度的遗留工作，应视为2013年度雇佣关系的延续。原告在提供劳务时受伤，被告作为接受劳务的一方，应对原告的损失承担过错责任；原告在工作中自身安全意识淡薄，操作不慎是造成事故的直接原因，对损害的发生亦有过错。鉴于被告已全部支付原告在安庆市纺织医院的治疗费用，对于原告主张的各项损失，本院确定原、被告双方的责任比例为40%和60%。
关于原告主张的赔偿项目及赔偿金额，本院作如下分析认定：
1、医疗费：后续医疗费用鉴定意见为4000元，本院予以采信。
2、误工费：原告住院11天，出院医嘱建议休息共计4个月，故误工期为131天；原告受伤系木工，虽然原告未向法庭提交证据证明其工资收入标准，但可参照2014年安徽省建筑行业工资标准130.5元／天予以计算，现原告主张按100元／天予以计算，符合法律规定，本院予以认可，即为13100元（100元／天×131天）。
3、护理费：原告住院11天，出院医嘱建议4个月内护理一人，故护理期为131天；护理费标准可参照2014年安徽省居民服务业工资标准104.36元／天予以计算，现原告主张按2013年安徽省居民服务业工资标准101.57元／天予以计算，符合法律规定，本院予以认可，即为13305.67元（101.57元／天×131天）。
4、住院伙食补助费：原告主张按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天计算此项费用，符合法律规定，应予支持，即为220元（20元／天×11天）。
5、营养费：原告主张按20元／天计算此项费用，符合法律规定，应予支持，即为220元（20元／天×11天）。
6、交通费：结合原告住院时间和复诊过程，本院酌定交通费为200元。
7、鉴定费2100元，本院予以认可。
8、残疾赔偿金：原告系农村居民，其主张按照2014年安徽省农村居民人均纯收入9916元／年予以计算，符合法律规定，本院予以支持；因原告定残之日，年龄已满62周岁，故原告主张按照18年计算，符合法律规定；原告构成九级伤残，故其残疾赔偿金为35697.6元（9916元／年×18年×20%）。
9、精神损害抚慰金：根据原告的伤情等级，本院酌定为10000元。
综上，原告的各项损失为：医疗费4000元，误工费13100元，护理费13305.67元，住院伙食补助费220元，营养费220元，交通费200元，鉴定费2100元，残疾赔偿金35697.6元，精神损害抚慰金10000元；上述合计78843.27元。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款之规定，判决：被告李志刚于本判决生效后十日内赔偿原告江学武各项损失47305.96元（78843.27元×60%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，适用简易程序减半收取962元，由江学武负担462元，李志刚负担500元。
宣判后，李志刚不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人提供半成品家具供上诉人加工后销售。2013年被上诉人加工半成品不多，春节期间超支了加工费，说好来年接受承揽。2014年被上诉人一直未到上诉人厂里做过事，9月26日被上诉人在家里做工时受伤，不知当时是为上诉人还是他人做事。上诉人出于人道主义，将被上诉人送到医院并垫付了医疗费。综上，上诉人与被上诉人没有建立劳动关系，系加工承揽关系。请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任。
江学武答辩称：被上诉人自2013年5月开始就在上诉人的加工厂从事木工工作至2013年年尾，因遗留了小部分工作未做完，2014年9月，上诉人多次找被上诉人要求将遗留的工作做完。2014年9月26日，被上诉人是在上诉人加工厂为上诉人工作时受伤。上诉人称双方系承揽关系无事实依据，原判认定被上诉人受伤时系雇佣关系的延续是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案二审争议焦点：上诉人主张其与被上诉人系加工承揽关系故上诉人不应承担赔偿责任理由能否成立。从本案一、二审查明的事实看，双方均认可被上诉人自2013年5月至2013年年尾一直在上诉人经营的家具加工厂从事木工工作，按计件支付报酬，工作期间主要劳动工具由上诉人提供。上述事实符合雇佣关系的法律特征。2014年被上诉人受伤时系在从事雇佣期间未完成的工作，原判认定系雇佣关系的延续，并判令上诉人承担相应的赔偿责任，处理并无不当。上诉人主张其与被上诉人系加工承揽关系不符合本案事实，其要求不承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人李志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。