wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一初字第34号
申请人：廊坊市安次区南外环长城建材商店。
法定代表人：王福堂，；
委托代理人：田学炜，该公司法务；
被申请人：孙克明。
申请人廊坊市安次区南外环长城建材商店与被申请人孙克明之间申请撤销劳动仲裁裁决一案，廊坊市安次区南外环长城建材商店不服廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2014）第124号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理查明，被申请人处营业执照放在经营地办公室内，经营者姓名王福堂，经营场所系王福堂个人财产，被申请人在消费广场上刊登“长城玻璃招工”字样广告，申请人见到后到被申请人处应聘，成为被申请人处员工。2014年5月1日至2014年10月13日，被申请人拖欠申请人工资14715元。以上事实有庭审笔录、证人吕某、马某证言、2014年5月1日至2014年10月13日的考勤表、工资表为证，本委予以采信。
廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
劳动者追索劳动报酬、经济赔偿金不超过当地最低工资标准12个月金额的，仲裁裁决为终局裁决。裁决书自作出之日起发生法律效力。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条，裁决：自本裁决生效之日起10日内，由被申请人一次性支付申请人2014年5月1日至2014年10月13日工资14715元。申请人的其他请求事项，证据不足，与法无据，本委不予支持。
申请人廊坊市安次区南外环长城建材商店申请依法撤销廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2014）第124号仲裁裁决；其理由是：仲裁裁决与事实不符，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实错误。被申请人虽然在申请人场所内工作，但其与申请人并不存在劳动关系，2010年，申请人己将该场所租赁给廊坊市天贺玻璃有限公司（以下简称天贺公司），有租赁合同予以佐证，天贺公司一直在申请人场所内从事相关经营活动，其与申请人并不存在任何关系，被申请人实际为天贺公司员工，与天贺公司存在劳动关系。仲裁委在未认清事实情况下，适用相关法律、法规错误。故请求撤销该仲裁裁决。
被申请人孙克明答辩称，我不是给天贺公司打工，我就是给廊坊市安次区南外环长城建材商店打工，对方所说的租赁合同我们没有见过。申请人说的廊坊市天贺玻璃有限公司，我们是听说过，当时是因为我们是个体工商户，对外公司业务，对方需要开具增值税发票，个体户没办法开，廊坊市天贺玻璃有限公司是为了开票用的，对我们来讲就是空头公司，对外我们还是称廊坊市安次区南外环长城建材商店。所以现在说是租赁给廊坊市天贺玻璃有限公司，我们认为这个租赁合同有伪造的可能。在仲裁时，对方也没有说过租赁合同，而且在一开始知道王广纪走的时候，他们家答应把账要回来就把工资给我们。如果有租赁关系的话，为什么要答应给我们工资呢。他可以一开始就把这事说清楚，可是他没有说。这就是后来他要不上账了，我们才去仲裁告的他们。我是今天才听说的这个租赁合同的。在我们认为法人代表是王福堂，我们就是给王福堂打工的，至于公章和营业执照不符，有关部门可以调查一下。因为在仲裁的时候我们也曾经提过这事，但是人家不给我们提供任何消息。我希望法庭调查这个事，法庭有这个权利。而且在那打工的时候，王福堂及其妻子每天都去，他儿子王广纪也去，王广纪没有王福堂他们去的时候长，我们上斑王福堂他们在，我们下班王福堂才走。而且工资表上也有王广纪的工资，在我们看来他就是一个高级打工者，所以我们不同意对方的申请。
本院经审理查明，申请人在消费广场上刊登“长城玻璃招工”字样广告，被申请人见到后到申请人处应聘，成为申请人处员工。申请人处营业执照放在经营地办公室内，经营者姓名王福堂，经营场所系王福堂个人财产，2014年5月1日至2014年10月13日申请人拖欠被申请人工资14715元。
以上事实有廊安劳人仲案字（2014）第124号仲裁裁决、申请人与被申请人当庭举证及当庭陈述予以证实。
本院经审查认为，申请人主张被申请人与申请人之间并不存在劳动关系，被申请人与案外人天贺公司之间是劳动关系，但申请人就该主张除提供一份租赁合同外，未提供其他任何相应证据；而根据被申请人提供的工资表、仲裁裁决等相应证据可以证实，被申请人系根据申请人刊登的招聘广告去申请人处应聘，并为申请人提供劳动，申请人拖欠被申请人2014年5月1日至10月13日工资14715元，申请人拖欠劳动报酬的行为违反相关法律规定，被申请人因申请人拖欠劳动报酬申请仲裁主张权利应予以支持。故申请人的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人廊坊市安次区南外环长城建材商店的申请。
案件受理费400元，由申请人廊坊市安次区南外环长城建材商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年四月八日
书 记 员 薛 炜
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2983号
申请执行人郑肖杰，男，1971年10月29日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人郑肖杰与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）六程民初字第205号民事判决书已经发生法律效力，因被�行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2983号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 晓 彬
审判员 潘振�
审判员 厉 荣 媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复70号
复议申请人（被执行人）：王其顺，男，1966年1月4日出生，汉族，住所地天津市河西区。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
申请执行人：瀚华担保股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-B。
主要负责人：王大勇，总经理。
被执行人：天津中宇慧通小额贷款股份有限公司，住所地天津市经济技术开发区新城西路52号8-3。
法定代表人：艾宇，执行董事长。
被执行人：艾宇，男，1978年3月23日出生，汉族，住北京市。
复议申请人王其顺不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）作出的（2018）津0103执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院2018年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河西法院在执行瀚华担保股份有限公司天津分公司与天津中宇慧通小额贷款股份有限公司、艾宇、王其顺追偿权纠纷一案中，王其顺于2018年3月12日向河西法院提出执行异议申请。
河西法院查明，2016年1月18日河西法院受理了原告瀚华担保股份有限公司天津分公司与被告天津中宇慧通小额贷款股份有限公司、艾宇、王其顺、天津开发区泰富置业发展有限公司追偿权纠纷一案。2016年8月2日河西法院作出（2016）津0103民初860号民事判决书，判决被告王其顺对被告天津中宇慧通小额贷款股份有限公司所负债务承担连带责任。判决书生效后，权利人瀚华担保股份有限公司天津分公司向河西法院申请执行。
河西法院认为，河西法院作出的（2016）津0103民初860号民事判决书已经发生效力，具有执行力。权利人瀚华担保股份有限公司天津分公司向河西法院申请执行，符合法律规定。因异议人不能证明债权已经消灭，故其异议理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定：“驳回异议人王其顺的异议请求。”
复议申请人王其顺申请复议称，请求撤销河西法院（2018）津0103执异51号执行裁定，认定复议申请人异议成立。事实与理由：河西法院异议审查程序违法，河西法院认定复议申请人未提供证据证实债权已经消灭，事实是申请执行人已经认可其已经注销判决书确认的其享有优先受偿权的48套抵押房产的抵押权。申请执行人放弃生效判决确认的足额执行的抵押物，其侵害了复议申请人的权益，无权再申请对复议申请人强制执行。
本院查明的其他事实与河西法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是复议申请人是否因申请执行人因与其他被执行人和解后注销生效决书确认的其享有优先受偿权的48套抵押房产的抵押权而免除相应债务。河西法院对申请执行人与其他被执行人是否达成和解以及和解协议履行情况，房屋抵押权注销情况等事实未予查清，导致本案基本事实不清，应核实后重新审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103执异51号异议裁定；
二、发回天津市河西区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年六月十一日
书记员 温凯强
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第416-2号
申请执行人王玉臣。
被执行人胡海安。
申请执行人王玉臣与被执行人胡海安民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第890号民事判决书已生效。判决：被告胡海安于判决生效后十日内偿还原告王玉臣借款10000元；垫付案件受理费25元。本案在执行过程中，除被执行人胡海安已扣划执行款4599元交由申请执行人领走外，下余款项经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第890号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 单朝民
二〇一五年十一月十一日
书记员 高同山
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3389号
申请执行人沈淙。
被申请执行人吴玲珠。
被申请执行人郭建平。
沈淙与吴玲珠、郭建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)吴江民初字第2577号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴玲珠、郭建平于本判决生效之日起十日内返还原告沈淙借款345.462万元并支付利息（自2014年11月20日起，以本金345.462万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。因吴玲珠、郭建平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈淙于2015年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为3494336元，执行费为37343元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。
在执行过程中，本院查封被执行人吴玲珠、郭建平所有的苏州市吴江区松陵镇江苏大发电器市场2-16三楼三分之一份额（01000159）,并委托相关评估机构进行评估，评估价为2240600元，经本院裁定对上述财产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，三次拍卖均流拍。本院亦查封被执行人吴玲珠、郭建平所有的苏州市吴江区松陵镇东城沿路4号3幢104室（所有权证号：01017156），经申请执行人申请及向被执行人公示，起拍价为750000元。本院依法裁定对上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，2016年4月8日，上述房产由金世柏（身份证号码：）以892000元竞得。经查，被执行人吴玲珠、郭建平在本院涉及（2015）吴江执字第3389号、(2016)苏0509执111号两件执行案件，经优先退还案件受理费49406元、评估费25000元，扣除执行费8930元，余款分配比例为15.94%，本案得款615225元。另查明，被执行人名下无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、拍卖成交确认书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产拍卖处置完毕，暂无其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第2577号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年五月九日
书记员 陆宇成
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18511号
原告：李炳敏，男，1952年9月30日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告李炳敏与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由本院审判员李成博独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年4月24日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费10000元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年4月24日签订了《和解协议》，约定被告退还原告10000元。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：认可合同主体是被告和原告，签订和解协议之后确实没有给原告退款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《和解协议》、收据等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告之间成立有旅游服务合同关系。2017年4月24日，因被告不能继续提供旅游套餐服务，经双方协商决定解除合同，故签订了《和解协议》。该《和解协议》约定被告同意退还旅游团款10000元，自2017年6月起，每月30日前退还1666元。但《和解协议》签订后，被告没有如约退款。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自义务。原、被告达成《和解协议》后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除和解协议、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李炳敏与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年4月24日签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告李炳敏旅游费用共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李成博
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00168号
原告崔长永，男，1968年1月17日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告徐德生，男，1958年10月9日出生。
第三人徐怀生，男，1951年1月31日出生.
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
第三人北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村。组织机构代码：A0298169-3
法定代表人徐春清，该村民委员会主任。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托代理人于志军，男，北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村党支部副书记。
原告崔长永与被告徐德生、第三人徐怀生、北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村民委员会（以下简称贾各庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔长永及其委托代理人梁秀稳、张雨、被告徐德生、第三人徐怀生委托代理人郭建立、第三人贾各庄村委会委托代理人王海兰、于志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长永诉称：2010年7月1日，我租赁了徐德生位于北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村西3号的房屋及场地，从事商业经营活动。合同签订后，我向徐德生交纳了租金。租赁期间，我对租赁的房屋予以添附。2013年11月27日，北京松松房屋拆迁服务有限责任公司将我承租场地的房屋予以拆除。后贾各庄村委会强行给切断电源，造成我无法予以经营。故起诉请求法院判令徐德生给付我相关的拆迁补偿款及添附补偿费10000元，同时，令徐德生退还我支付给其的租赁费22000元。
被告徐德生辩称：一、我与崔长永间签订的《房屋租赁合同》属无效合同。2003年7月10日，徐怀生与北京宏思达中心集团签订一《场地租赁协议》，不久，其开始建厂经营。后徐怀生将承租的西3号院的房屋及院大门外的3间房给我使用。2010年7月1日，在未征得徐怀生同意的情况下，我与崔长永签订《房屋租赁合同》。二、因拆迁获得的补偿款，应归徐怀生所有。综上，崔长永令我退还租赁费，我无异议，令我给付其相关的拆迁补偿款及添附补偿费，我不同意。
第三人徐怀生辩称：2003年7月10日，我与北京宏思达中心集团签订了《场地租赁协议》。因徐德生系我之弟，故此，我将相关房屋交给其使用。徐德生在我不知的情况下，于2010年7月1日将我所有的房屋和租赁的土地出租给了崔长永，其二人签订的《房屋租赁合同》属无效合同。因拆迁获得的补偿款，应归我所有。故此，请求法院驳回崔长永的上述诉讼请求。
第三人贾各庄村委会辩称：北京宏思达中心集团系我村的村办企业，且系独立的法人。2003年7月10日，北京宏思达中心集团与徐怀生签订了《场地租赁协议》属实。双方约定：徐怀生租赁期间，如遇国家、集体征占土地，徐怀生需无条件服从。徐怀生转租他人，需经北京宏思达中心集团同意。后我村委会已发放给徐怀生拆迁补偿款400余万元。崔长永申请追加我村委会为本案的第三人没有道理。故不同意其诉讼请求。
经审理查明：徐怀生系徐德生之兄。2003年7月10日，徐怀生与北京宏思达中心集团签订一《场地租赁协议》，双方约定：北京宏思达中心集团将位于北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村西农机存放地北侧的空地租给徐怀生，用于建厂，总面积为3.5亩。租赁期限为30年，即自2004年1月1日至2033年12月31日。双方还约定了其它条款。后徐怀生将其承租的部分土地无偿交给徐德生使用。2010年7月1日，徐德生经徐怀生同意，其与崔长永签订一《房屋租赁合同》，徐德生将贾各庄村西3号院房屋租给崔长永使用；租赁期限为10年，即自2010年7月1日起至2020年7月1日止。前3年每年租金为30000元，3年后，在30000元租金基础上每年递增10%；租赁期间因国家占地的原因致合同不能履行，双方各自依法律、法规及政策的规定享受相应的权利；双方还约定了其它合同条款。崔长永租赁期间，其对承租的房屋予以添附。2013年1月，贾各庄村委会对其村范围内的相关房屋进行入户评估。10月12日，贾各庄村拆迁项目正式启动。2013年11月至2014年3月间，贾各庄村委会组织有关部门将崔长永承租的房屋予以拆除。后贾各庄村委会将相应的拆迁补偿款存至徐怀生名下，其中停产停业费176868元、搬迁费7943.25元。双方因拆迁补偿款分割问题产生矛盾。为此，崔长永诉至本院。庭审中，本院根据崔长永的申请，依法决定，追加徐怀生及贾各庄村委会为第三人。2014年3月26日，经北京中资房地产土地评估有限公司评估：崔长永承租的房屋及附属物在价值时点的估价结果为人民币32549元。崔长永支付评估费3000元。
另查，贾各庄村委会对其村范围内的土地承租人不论实际是否经营，均补了停产停业费及搬迁费。
上述事实，有双方当事人陈述，崔长永提交的其与徐德生签订的《房屋租赁合同》、支付租金及其它费用收据；贾各庄村委会提交的徐怀生与北京宏思达中心集团签订的《场地租赁协议》（复印件）在案佐证。
本院认为：崔长永与徐德生签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，徐怀生将其承租的部分土地无偿交给徐德生使用，后徐德生与崔长永签订《房屋租赁合同》，徐怀生予以知晓，并且其同意，该合同系有效合同。徐怀生因拆迁获得的停产停业费及搬迁费，崔长永、徐德生、徐怀生均未提供证据证明对此曾有约定，考虑到崔长永已办理了营业执照，且曾在北京市平谷区王辛庄镇贾各庄西3号院实际经营，贾各庄村委会对其村范围内的土地承租人不论实际是否经营，均补了停产停业费及搬迁费的实际情况，故此，徐怀生获得的上述费用，由其酌情付给崔长永。现崔长永要求徐怀生给付停产停业费、搬迁费及承租的房屋添附补偿费之诉讼请求，其合理的部分，本院予以支持。崔长永要求徐德生及贾各庄村委会给付相关的拆迁补偿款及添附补偿费之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，第三人徐怀生给付原告崔长永停产停业费、搬迁费及承租的房屋添附补偿费、公证费八万五千八百七十二元。
二、被告徐德生返还原告崔长永租赁费二万二千元（于本判决生效后十日内执行）。
三、驳回原告崔长永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，保全费二千零二十元及鉴定费三千元，由原告崔长永负担一千零一十六元（已交纳）；由被告徐德生负担三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；由第三人徐怀生负担六千五百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 王振江
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 查金枝
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第00349号
原告皇某某，女。
委托代理人向钦，男，湖南源阳律师事务所律师，一般代理。
被告袁某某，男。
原告皇某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人向钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇某某诉称，我与被告于2002年8月份在广东打工时相识并自由恋爱，2003年7月24日双方到桂阳县民政局办理了结婚登记手续。2004年6月13日生育儿子袁某甲，2009年6月23日生育女儿袁某乙，两个小孩以前均在原告娘家由原告父母在带养，2012年下半年后至今均由被告母亲在带养。被告一直对原告不关心，原告有病痛被告从不照顾，还诬原告不贞，殴打原告。从2011年正月份开始至2012年双方异地打工，期间双方为了小孩偶尔有联系，每年有一两次同居生活的情况，从2013年正月份至今一直没有同居生活过。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩袁某乙由原告抚养，袁某甲由被告抚养，双方各自承担自己抚养小孩的抚养费用；夫妻共同债务欠原告叔叔皇春能的10000元由被告负责偿还。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及常住人口登记卡，拟证明原、被告及婚生小孩的身份基本情况；
结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；
原告代理人对原告父亲皇棋能的调查笔录，拟证明原、被告的夫妻感情状况，从2011年以后感情就不好了；
三份证人（张丽、黄昌英、吴合敏）的证词，拟证明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。
被告袁某某辩称，被告与原告感情一直很好，没有破裂，2014年6月27日原告回家看望小孩双方还同居生活在一起；这么多年两个小孩均由被告在抚养，原告没有出抚养费；两个小孩需要一个完整的家庭，被告不同意离婚。
为支持其答辩主张，被告向本院提交了如下证据：
5、被告身份证复印件，拟证明被告的身份。
经本院主持质证，被告对原告的证据1、2无异议；对证据3、4质证认为证人皇棋能是原告的父亲，张丽是原告的亲表妹，与原告有利害关系，证人黄昌英、吴合敏被告均不认识，她们没有与被告接触过，故证据3、4均不予采信。原告对被告提交的证据5无异议。
本院认为，证据1、2、5符合证据的客观性、合法性、关联性，双方均无异议，可以作为本案定案依据；证据3、4中的证人均未出庭接受质询，皇棋能、张丽与原告有亲属关系，故证据3、4均不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告于2002年8月份在广东打工时相识并自由恋爱，2003年7月24日到桂阳县民政局办理了结婚登记手续。2004年6月13日生育儿子袁某甲，2009年6月23日生育女儿袁某乙，现两个小孩均由被告母亲在带养。从2011年正月份开始至2012年双方异地打工，期间双方为了小孩偶尔有联系，每年有一两次同居生活的情况。从2013年正月份至今一直没有过夫妻生活。被告怀疑原告婚前与其他人生育过小孩。原告遂于2014年5月27日诉至本院要求与被告离婚。
另查明，双方共同认可的夫妻共同债务有欠原告叔叔皇春能的10000元，原、被告主张的其他共同财产、债权、债务，双方互不认可，且均无证据证实。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告在婚姻存续期间长期分居，且被告对原告缺乏信任，导致夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。考虑到双方的经济能力和有利于小孩的健康成长，婚生女孩袁某乙由原告抚养，男孩袁某甲由被告抚养，双方各自承担自己抚养小孩的抚养费用较宜。夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，故双方共同认可的夫妻共同债务欠原告叔叔皇春能的10000元原、被告各承担5000元。原、被告各自主张的其他夫妻共同债务、债权、财产，因无证据证实，本院均不予采信。由此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告皇某某请求与被告袁某某离婚，予以准许；
婚生女孩袁某乙由原告皇某某抚养，男孩袁某甲由被告袁某某抚养，原、被告各自负担各自抚养小孩的抚养费用，小孩成年后随父随母由其自行选择；
夫妻共同债务欠原告叔叔皇春能的10000元原、被告各承担5000元；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告皇某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一四年六月二十四日
书记员 谢 宇
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第2690-1号
申请执行人周明森。
被执行人钟世明。
本院在执行申请执行人周明森与被执行人钟世明民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2009）即民初字第2754号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初814号
原告王云飞，男，1983年3月10日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人姚璇，山西众志诚律师事务所律师。
被告孙朱科，男，1973年7月27日出生，汉族，闻喜县居民。
被告孙卫琴，女，1975年11月14日出生，汉族，闻喜县居民。
被告孙刘丽，女，1981年4月3日出生，汉族，闻喜县居民。
原告王云飞与被告孙朱科、孙卫琴、孙刘丽债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告王云飞诉称，2015年8月19日，被告孙朱科急需用钱，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”）提供的P2P平台借款，并签订了《网络借款电子借条》（以下简称“电子借条”），约定借款本金120000元，借款期限自2015年8月19日至2016年8月18日。2015年8月20日，被告孙卫琴、孙刘丽出具了担保函，同意为被告孙朱科的该笔借款提供连带责任保证。此后，被告孙朱科未按约定时间及方式还本付息，被告孙卫琴、孙刘丽也未按约定承担保证责任。2017年11月6日，翼龙公司与原告签订《债权转让协议》，约定将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告向翼龙公司支付债权转让价款，并由翼龙公司向被告发送债权转让及还款通知书。但被告收到通知后，经原告多次催要，一直未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告孙朱科归还原告受让的债权120000元及利息、违约金等其他费用（以120000元为基数，按年利率24%的标准自2016年7月18日计至款付清之日）；依法判令被告孙卫琴、孙刘丽承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院据原告王云飞所提供的地址通过法院专递向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但中国邮政均以地址不详，联系不上为由予以退回。本院于2018年5月23日告知原告王云飞于七日内补充材料，但原告王云飞未补充材料。因本案不能确定明确的被告，故本案不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王云飞的起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，退还原告王云飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 云
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初814号原告王云飞，男，1983年3月10日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人姚璇，山西众志诚律师事务所律师。被告孙朱科，男，1973年7月27日出生，汉族，闻喜县居民。被告孙卫琴，女，1975年11月14日出生，汉族，闻喜县居民。被告孙刘丽，女，1981年4月3日出生，汉族，闻喜县居民。原告王云飞与被告孙朱科、孙卫琴、孙刘丽债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。原告王云飞诉称，2015年8月19日，被告孙朱科急需用钱，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”）提供的P2P平台借款，并签订了《网络借款电子借条》（以下简称“电子借条”），约定借款本金120000元，借款期限自2015年8月19日至2016年8月18日。2015年8月20日，被告孙卫琴、孙刘丽出具了担保函，同意为被告孙朱科的该笔借款提供连带责任保证。此后，被告孙朱科未按约定时间及方式还本付息，被告孙卫琴、孙刘丽也未按约定承担保证责任。2017年11月6日，翼龙公司与原告签订《债权转让协议》，约定将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告向翼龙公司支付债权转让价款，并由翼龙公司向被告发送债权转让及还款通知书。但被告收到通知后，经原告多次催要，一直未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告孙朱科归还原告受让的债权120000元及利息、违约金等其他费用（以120000元为基数，按年利率24%的标准自2016年7月18日计至款付清之日）；依法判令被告孙卫琴、孙刘丽承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院据原告王云飞所提供的地址通过法院专递向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但中国邮政均以地址不详，联系不上为由予以退回。本院于2018年5月23日告知原告王云飞于七日内补充材料，但原告王云飞未补充材料。因本案不能确定明确的被告，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王云飞的起诉。案件受理费2700元减半收取1350元，退还原告王云飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一八年五月三十一日书记员  李 云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第2151号
申请执行人王宇，女，38岁，蒙古族，公司职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人周长青，男，39岁，汉族，个体，现住通辽经济技术开发区。
被执行人杨金华，女，39岁，汉族，个体，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人王宇与被执行人周长青、杨金华民间借贷纠纷一案，申请执行人王宇于2015年11月26日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王宇以与被执行人周长青、杨金华正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3711号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一六年五月十七日
书记员 邓立军
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1079号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，个体物流。因本案于2013年11月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年12月27日被逮捕，2014年1月24日被取保候审。
辩护人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告人孙某，司机。因本案于2013年11月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年12月27日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人刘某、孙某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2014年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人刘某、孙某及辩护人孙雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孙某于2013年11月22日上午，驾驶皖L×××××厢式货车至常州市武进区邹区镇振中路正特正利灯具厂附近路段，遇常州市武进区运输管理处执法人员丁某、周某、邹玮鹏、张志鹏驾车拦停检查，被告人孙某拒不配合，并会同随后赶到的被告人刘某等数人，对四名执法人员实施殴打，致使四名执法人员不同程度受伤，后由被告人孙某将皖L×××××厢式车强行开走逃避检查，经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人周某之伤属轻伤。
另查明，2013年11月22日，被告人刘某、孙某至常州市武进区公安局邹区派出所投案，被告人孙某投案时如实供述了本案事实。案发后，被告人方赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、丁某等人的陈述某证人张某、卞某、潘某、路某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场照片、监控视频截图、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明和刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻伤，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪。被告人孙某能自动投案，并如实供述本案事实，属自首，被告人刘某归案后能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；二名被告人能赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某、孙某犯妨害公务罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；当庭建议对二名被告人均判处有期徒刑一年至二年的量刑意见恰当，本院亦予采纳。辩护人关于被告人刘某系初犯，能赔偿被害人的经济损失，有坦白情节，可从轻处罚并建议判处缓刑的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（上列被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年八月四日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00013-2号
申请执行人胡景华
被执行人西安市高陵县第二建筑公司
法定代表人储拉锁
被执行人西安筑路机械厂
法定代表人郭晋宏
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民四终字第00538号民事判决，于2015年1月21日向被执行人西筑厂及高陵二建发出执行通知书，责令其七日内履行判决义务，向申请人支付款项及利息4207302.91元，诉讼费50000元，并向本院缴纳执行费22092元，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人西筑厂在金融机构存款的4279394.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年二月三日
书记员 李 彦
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2770号
被执行人邓小青。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第317号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行邓小青罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人邓小青无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第317号刑事判决书中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林晓敏
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2770号被执行人邓小青。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第317号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行邓小青罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人邓小青无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第317号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年十二月二十一日书记员  林晓敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7331号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：黄镇金，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄镇金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7331号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：黄镇金，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄镇金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
（2013）青民五终字第1745号
上诉人（原审原告）李福强。
被上诉人（原审被告）青岛市北登北社区老年公寓。
法定代表人徐曰霞，董事长。
委托代理人宫水冰，山东盟达律师事务所律师。
上诉人李福强因与被上诉人青岛市市北区登北社区老年公寓生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民四民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月3日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人李福强、被上诉人青岛市北登北社区老年公寓的委托代理人宫水冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李福强在一审中诉称：2011年2月18日，原告与被告签订住养协议，四原告之父李敦亭入住被告老年公寓。2011年8月5日李敦亭能行走、站立及与人简单交流，8月9日收到被告发来短信，当晚探望李敦亭时，被被告管理人员告知李敦亭患有小中风，8月12日原告在被告处拨打“120”急救电话，送李敦亭去青岛市市立医院急诊治疗，医生会诊得出结论，原告父亲头部明显外伤，造成脑出血，胳膊身体多处青紫瘀血，昏迷不醒，生命垂危，医院多次下病危通知，原告当即到辽宁路派出所报案。后李敦亭于2012年4月7日逝世。原告认为，原告之父李敦亭在被告处受到伤害而导致死亡，因此被告应当承担责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费7382.66元、护理费3600元、误工费3000元、支付被告的养老费用11000元、死亡赔偿金50000元、精神抚慰金10000元及相应的后续产生的治疗费和护理费。
青岛市北登北社区老年公寓在一审中辩称：李敦亭去世，其子女对李敦亭的诉权均有权利，应为本案必要的共同诉讼，李敦亭的全部子女均为本案的必要诉讼参加人，应作为共同原告参加诉讼，这已经被青岛市市北区人民法院（2012）北民四民初字第385号生效民事裁定书所确认。而本案，在原告提交的民事诉状中落款的起诉人处仅有打印的“李福强”三字，其他三原告甚至连打印的名字都没有，更谈不上亲笔签名，故原告的起诉从程序上不合法，应当依法予以驳回。
查明，原告李福强曾起诉被告青岛市北登北社区老年公寓，法院于2012年7月20日作出（2012）北民四民初字第385号民事裁定书，裁定驳回原告李福强的起诉。
原审法院认为：起诉行为，应当是原告的真实意思表示，而本案中的起诉状，仅有原告李福强一人签字，后也无其他原告追认，故无法证明该起诉是李爱玲、李金玲、李福进的真实意思表示。而李福强个人作为原告起诉被告青岛市北登北社区老年公寓，法院作出的（2012）北民四民初字第385号民事裁定书已经裁定驳回。故现在四原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告李福强、原告李爱玲、原告李金玲、原告李福进的起诉。宣判后，李福强不服，上诉至本院。
上诉人李福强上诉称：本案是人身伤害案件，不存在继承权利，一审法院依照的法律不符合本案件。上诉人是受害人的儿子，一直共同生活，是家庭成员之一，法院可以追加其他当事人，但上诉人无权强制其他人参与诉讼。上诉人的父亲受到伤害后，一直由上诉人出资医治、照顾、直至去世、安葬。全由上诉人一人承担。
被上诉人青岛市北登北社区老年公寓答辩称：一审裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
一审法院查明和认定的事实本院予以确认。
本案经调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。双方诉争的焦点是本案与（2012）北民四民初字第385号案件是否构成一事再审。一审诉讼中，上诉人李福强以李福强、李爱玲、李金玲、李福进的名义起诉被上诉人青岛市北登北社区老年公寓生命权、身体权、健康权一案，起诉状中只有李福强一人签字，上诉人李福强亦无证据证明起诉系李爱玲、李金玲、李福进的真实意思表示。本院认为，本案与（2012）北民四民初字第385号案件在诉讼参与人、诉讼请求、事实和理由方面是完全相同，（2012）北民四民初字第385号案件已产生法律效力，原审法院根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，裁定驳回上诉人李福强的起诉并无不当。
综上，上诉人李福强的上诉请求不能成立，本院不予支持；被上诉人的答辩主张，本院予以采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 于水清
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王 明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3084号
罪犯严士香，女，1972年9月1日出生，汉族，出生地吉林省榆树市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年6月12日作出（2004）沈刑（1）初字第65号刑事判决，以被告人严士香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2004年10月14日作出（2004）辽刑一终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯严士香在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年11月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年6月11日对其减去有期徒刑一年七个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月21日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯严士香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯严士香获得记功奖励四次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯严士香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严士香减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年11月20日起至2019年12月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初383号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吕某，化名李建军，户籍住址广东省海丰县。2005年7月21日因犯抢夺罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2006年9月15日刑满释放。因本案于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日18时许，被告人吕某至广州地铁三号线体育西路站往番禺广场方向站台尾部，利用上下车人多拥挤之机，盗得被害人黄某的努比亚牌NX510J型手机1部（经鉴定，价值人民币1825元），后被人赃俱获。公诉机关认为被告人吕某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人吕某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年10月19日18时许，被告人吕某在广州地铁三号线体育西路站，趁被害人黄某不备之机，盗得其裤袋内的努比亚牌NX510J型手机1部（经鉴定，价值人民币1825元），后在逃跑途中被人赃并获。缴获的被盗手机已发还被害人。
上述事实，有经法庭质证的被害人黄某的陈述，证人王某、杜某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，赃物照片、现场照片，现场勘验笔录，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，监控录像及截图，户籍材料，被告人吕某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月19日起至2016年7月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年三月十八日
书记员 戴凡宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民二初字第751号
原告广东伊之密精密机械股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区法定代表人陈敬财。
委托代理人曾绍荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告茌平县华丰铝业有限公司，住所地山东省茌平县。
法定代表人邓超。
原告广东伊之密精密机械股份有限公司诉被告茌平县华丰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本�于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员江健怡独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾绍荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东伊之密精密机械股份有限公司诉称，原、被告于2011年6月27日签订一份《买卖合同》，约定原告向被告出售压铸机，货款总额为500000元。原告依约于2011年8月26日交货给被告，被告于2013年10月25日签订《对帐单》确认尚欠原告货款100000元。后经原告多次催讨，被告仍拒不支付货款。据此，请求判令被告支付货款100000元，本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告工商登记信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《买卖合同》、送货单各1份，�明被告向原告购买压铸机，原告已按约向被告供应了压铸机。
3.《对帐单》1份，证明被告欠原告货款100000元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年6月27日，原、被告签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买DM180冷室压铸机2台，价款合共500000元，原告在收到预付款后60天内发货，被告在合同签订后2天内支付50000元作为预付款，在发货前再支付350000元，余款100000元在到货后12个月内一次性付清。2011年8月26日，被告收到原告提供的DM180冷室压铸机2台。2013年10月25日，原、被告�订一份《对帐单》，确认原告已收到被告支付的货款400000元，截至2013年9月30日止，被告尚欠原告货款100000元未付。原告遂于2013年11月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原告按约于2011年8月26日向被告交付了案涉的压铸机，被告应按合同约定在到货后12个月内，即2012年8月26日前向原告支付全部货款，但被告没有按约定期限支付货款，至今尚欠货款100000元未付事实清楚，原告请求被告支付所欠货款100000元理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告茌平县华丰铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东伊之密精密机械股份有限公司支付货款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元，财产保全费1020元，合共2170元，由被告茌平县华丰铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一四年一月二日
书记员 张映婷
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第190-1号
申请执行人冯志云，四川省蓬溪县人。
被执行人夏禄高，四川省蓬溪县人。
被执行人叶清华，四川省蓬溪县人。
被执行人颜永平，四川省蓬溪县人。
被执行人王兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒋德坤，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第1333号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人叶清华、颜永平、夏禄高、王兵、蒋德坤发出执行通知书，责令被执行人叶清华、颜永平、夏禄高、王兵、蒋德坤在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶清华、颜永平、夏禄高、王兵、蒋德坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶清华在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款人民币31161.6元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
代理审判员 旷国军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 林
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初171号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林文清，男，1989年12月24日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被霞浦县公安局取保候审，同年4月13日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审，同年5月10日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]146号起诉书指控被告人林文清犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人林文清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日22时50分许，被告人林文清酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从霞浦县松港街道东关水产市场开往赤岸新村方向，途经霞浦县东吾洋绿色食品有限公司前路段时，刮碰对向行人李某，致李某轻微受伤。后被告人林文清在事故现场被公安机关查获。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人林文清负本起事故的全部责任。
经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人林文清血液中的乙醇含量为127.3mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人林文清已赔偿被害人李某经济损失人民币1600元，并取得被害人李某谅解。
上述事实，被告人林文清在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案二轮摩托车照片、提取被告人静脉血样照片、被害人李某出具的谅解书、被告人林文清户籍证明等书证，被害人李某陈述，证人曾某、王某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场调查记录、事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林文清醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人林文清到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林文清在案发后已赔偿被害人李某经济损失，并已取得被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人林文清厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林文清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张仁德
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初171号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人林文清，男，1989年12月24日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被霞浦县公安局取保候审，同年4月13日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审，同年5月10日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]146号起诉书指控被告人林文清犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人林文清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月5日22时50分许，被告人林文清酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从霞浦县松港街道东关水产市场开往赤岸新村方向，途经霞浦县东吾洋绿色食品有限公司前路段时，刮碰对向行人李某，致李某轻微受伤。后被告人林文清在事故现场被公安机关查获。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人林文清负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人林文清血液中的乙醇含量为127.3mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人林文清已赔偿被害人李某经济损失人民币1600元，并取得被害人李某谅解。上述事实，被告人林文清在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案二轮摩托车照片、提取被告人静脉血样照片、被害人李某出具的谅解书、被告人林文清户籍证明等书证，被害人李某陈述，证人曾某、王某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场调查记录、事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林文清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林文清醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人林文清到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林文清在案发后已赔偿被害人李某经济损失，并已取得被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人林文清厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人林文清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  张仁德二〇一七年五月十七日书 记 员  梁妍岑附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2230号
原告朱某某，女，1990年1月出生，汉族，住四川省西充县
委托代理人王永春，四川彰善律师事务所律师。
被告彭某某，男，1988年7月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区
本院在审理原告朱某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告负担。
审判员 吴豪
二〇一六年五月十六日
书记员 罗琴
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1579号
申请执行人王琼，女，汉族，无职业，住大连市中山区。
被执行人大连北方汇银投资顾问有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人荣立鹏，经理。
申请执行人王琼与被执行人大连北方汇银投资顾问有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月23日作出（2015）沙民初字第1804号民事调解书，且已发生法律效力。2015年11月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1579号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1579号
申请执行人王琼，住大连市中山区中南路***号1-1-2。
被执行人大连北方汇银投资顾问有限公司，住所地大连市中山区中山路88号天安国际大厦5002。
法定代表人荣立鹏，经理。
申请执行人王琼与被执行人大连北方汇银投资顾问有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月23日作出（2015）沙民初字第1804号民事调解书，且已发生法律效力。2015年11月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1579号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1579号申请执行人王琼，住大连市中山区中南路***号1-1-2。被执行人大连北方汇银投资顾问有限公司，住所地大连市中山区中山路88号天安国际大厦5002。法定代表人荣立鹏，经理。申请执行人王琼与被执行人大连北方汇银投资顾问有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月23日作出（2015）沙民初字第1804号民事调解书，且已发生法律效力。2015年11月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，因无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2015）沙执字第1579号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年四月二十一日书 记 员  高 峰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初291号
原告：夏某。
被告：郑某。
本院在审理原告夏某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告夏某于2017年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告夏某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
审判员 王宏新
二〇一七年三月一日
书记员 高贤成
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2570号
原告张爱美。
委托代理人张爱丽，女，1956年3月9日生，汉族。系原告的妹妹。
被告张振成。
被告寿光市爱迪节能设备有限公司。
原告张爱美诉被告张振成、寿光市爱迪节能设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱美的委托代理人张爱丽到庭参加诉讼，被告张振成、寿光市爱迪节能设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱美诉称，2013年5月23日，被告张振成、寿光市爱迪节能设备有限公司向原告借款115000元，并出具借条两张，约定月息2分，原告用款时，被告需立即返还。后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还借款115000元，按月息2分支付原告自2013年5月23日至还清之日的利息。
被告张振成、寿光市爱迪节能设备有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月23日，两被告向原告借款115000元，并分别出具金额为60000元、55000元的借条两张，约定月息贰分。两被告分别在借条上签名、盖章。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款后经原告催要未及时返还，原告追要借款的主张，有借条证实，本院予以支持。被告应及时返还原告借款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。原告要求被告按月利率2分支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振成、寿光市爱迪节能设备有限公司返还原告张爱美借款115000元；
二、被告张振成、寿光市爱迪节能设备有限公司按月利率2分支付原告张爱美利息（115000元，自2013年5月23日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张桂芝
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1169号
申请执行人：张海贞，男，1971年7月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：齐桂菊，男，1970年5月25日生，汉族，住茌平县。
申请执行人张海贞与齐桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）茌民一初字第72号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年6月12日向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字第72号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 国
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第209号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：修泽进，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：于朋朋，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张凤磊，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：吕之凯，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修贤法，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张乃龙，男，1989年12月22日出�，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告修泽进、张乃龙、于朋朋、修贤法、吕之凯、张凤磊金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月25日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告修泽进、张乃龙、于朋朋、修贤法、吕之凯、张凤磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告修泽进、张乃龙、修贤法、吕之凯、张凤磊签订了最高额联合保证借款合同一份，约定被告修泽进在2010年8月13日至2013年8月12日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用。2013年1月19日被告修泽进在我社借款30000元，约定2013年8月12日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻于朋朋签订了共同承担债务承诺书，并由修贤法、修泽进、吕之凯、张凤磊提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告修泽进于2013年8月31日还本金19000元，2013年9月22日还本金2640.52元、，尚结欠本金8359.48元及剩余利息至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金8359.48元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告修泽进、张乃龙、于朋朋、修贤法、吕之凯、张凤磊未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2010年8月13日被告修泽进、张乃龙、修贤法、吕之凯、张凤磊，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款30000元，借款用途分别为运输、烟酒、饭店、车件、饭店，借款期限自2010年8月13日至2013年8月12日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订农户、个体工商户联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年1月19日将贷款30000元发放给被告修泽进。借款期限自2013年1月19日至2013年8月12日，月利率9.5‰。被告修泽进于2013年8月31日偿还原告借款本金19000元、2013年9月23日偿还原告借款本金2640.52元及�息2359.48元。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。贷款人及担保人尚欠东昌府区信用社本金8359.48元及利息。
另查明，被告修泽进与于朋朋系夫妻关系，被告于朋朋出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告修泽进对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及农户、联保小组联保协议各一份；3、043256964号借款凭证一份；4、059051175、059058005号还款凭证二份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊�农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告修泽进、张乃龙、修贤法、吕之凯、张凤磊签订最高额联合保证借款合同及农户、联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告修泽进偿还了部分贷款及利息，但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余8359.48元的借款本金和剩余利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张乃龙、修贤法、吕之凯、张凤磊的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定�债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年8月12日起的两年，被告张乃龙、修贤法、吕之凯、张凤磊未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告修泽进与于朋朋系夫妻关系，被告于朋朋出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告修泽进对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，对聊城农商银行要求被告于朋朋承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修泽进、于朋朋于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借�本金8359.48元元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止，扣除被告修泽进已支付的利息2359.48元）。
二、被告张乃龙、修贤法、吕之凯、张凤磊负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 昆
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初132号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人任某某，男，1992年3月18日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）34号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某、杨某某、杨某甲以被告人任某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、杨某某、杨某甲的诉讼代理人董伟，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月12日17时许，被告人任某某驾驶鲁Dxxx**号小型轿车，沿滕州市官桥至洪林公路由西向东行驶至滕州市官桥镇轩辕庄村路段，与步行过马路的杨某乙相撞，致杨某乙受伤，经抢救无效死亡。经法医学鉴定，杨某乙系因碰摔致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人任某某承担事故的全部责任。案发后，被告人任某某主动向公安机关报案并积极抢救伤者，在医院经公安人员口头传唤到案后如实供述了自己的肇事事实。
本案审理过程中，被告人任某某近亲属自愿代其与附带民事诉讼原告人刘某某、杨某某、杨某甲达成协议，约定除由保险公司在交强险和商业险范围内依法应赔偿的部分外，另一次性支付被害人近亲属8万元，并已履行完毕。三附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼，并表示谅解被告人任某某的行为。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，尸体检验意见书，居民死亡证明书，谅解书，公安机关的被告人归案情况说明，被告人任某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某某犯罪以后主动向公安机关报案并积极抢救伤者，在医院经公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一六年二月五日
书记员 奚传梅
安徽�合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01590-1号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长
被执行人：许晓寅，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李先虎，男，1961年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人许晓寅、李先虎金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00497号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行�可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭行妍
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第336号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人卿某某，男，1978年4月11日出生，汉族，住湖南省，暂住上海市。
辩护人伍助碧，上海敏诚善律师事务所律师。
被告人陈某，男，1992年7月11日出生，汉族，住江西省，暂住上海市。
上海铁路运输检察院以沪铁检金融刑诉（2015）36号起诉书指控被告人卿某某、陈某犯假冒注册商标罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光，被告人卿某某及其辩护人伍助碧及被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年11月，被告人卿某某与陈某为共同牟取非法利益，未经“EPSON”（爱普生）商标所有人许可，由卿某某购进“丰盈”牌打印机，陈某购买印有“EPSON”字样的商标标识贴、产品说明书、保修卡、外包装等物品，将“丰盈”牌打印机贴上“EPSON”商标标识重新打包装箱。两被告人以卿某某租赁的本市闸北区虬江路XXX号XXX室为仓库，由卿某某提供运营资金，陈某负责具体经营，将假冒“EPSON”牌打印机在“廉价打印机”、“伟星办公用品”，淘宝网店进行销售，并同时为“南京阿文科技”、“诚信卖家办公”等淘宝网店代为发货，两人约定非法所得均分。
2015年2月2日，公安机关接到举报，于次日至本市虬江路XXX号XXX室进行搜查，当场查获大量印有“EPSON”字样的商标标识贴、产品说明书、保修卡、外包装箱以及32台“丰盈”牌打印机等物。
截止2015年2月2日，公安机关共调取由被告人卿某某、陈某通过淘宝网销售及代为发货的假冒“EPSON”牌针式打印机60台，非法经营数额为人民币60，000余元。
上述事实，被告人卿某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局城市轨道交通分局出具的《关于犯罪嫌疑人卿某某、陈某等归案情况的说明》、《扣押清单》、《调取证据清单》、“情况说明”，刑事摄影件，商标注册证、授权委托书、鉴定书、上海爱茂商务有限公司出具的证明，证人李XX、陈X、刘XX、王XX、王X峰、苏XX、杨X、李XX、袁XX、周XX、耿XX、段XX、姜XX、杜X、夏XX、陈XX、陈XX、张XX、杨X、吉XX、岳XX、张XX、赵XX、刘XX、顾XX、张XX、陈XX、姚XX、葛X、靳XX、赵XX、张XX、褚XX、顾XX、诸XX、丁XX、阿XXX、贺XX、祝X、邹X、侯XX、郑XX、沈X、司XX、宗XX、姚XX、赵XX、聂XX的证言，“廉价打印机”、“伟星办公用品”淘宝网店订单信息、购货发票，两被告人的支付宝交易记录明细、快递发货单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某、陈某为共同牟取非法利益，未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予以销售，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持；被告人卿某某、陈某到案后能如实供述自己的罪行，且有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚，故辩护人相关辩护意见，可酌情予以采纳。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据两被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人卿某某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
卿某某、陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王战资
二〇一五年十二月十日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
……
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第718号
申请执行人周杨学，男，生于1967年3月9日，汉族。
申请执行人陈世先，女，生于1967年2月14日，汉族。
被执行人刘铸，男，生于1990年1月31日，汉族。
被执行人张浩，男，生于1988年12月10日。
被执行人石宇，男，生于1995年8月23日。
本院在执行周杨学、陈世先申请执行刘铸、张浩、石宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院调查确认被执行人刘铸、张浩、石宇暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序。若被执行人刘铸、张浩、石宇有执行条件后，申请执行人周杨学、陈世先可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王尚钦
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 洋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1876号
申请执行人吴航，男，1991年1月14日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人顾秉生，男，1988年6月2日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人林雨，女，1990年8月17日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人吴航与被执行人顾秉生、林雨民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第6475号民事调解已经发生法律效力。申请执行人吴航向本院申请强制执行，要求被执行人顾秉生、林雨偿还借款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月27日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、兴业银行、福建海峡银行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国银行福建分行、招商银行福州分行等金融机构查询，未发现被执行人顾秉生、林雨名下有可供执行的存款余额。（2）经向福州市房地产管理交易所查询，被执行人顾秉生、林雨名下无房产信息。本院依法将顾秉生、林雨纳入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人顾秉生、林雨与本院（2016）闽0181执2689号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两个案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6475号民事调解之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林连钦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他字第6号
申请执行人诸城市人口和计划生育局。
法定代表人李传岗。
委托代理人李臣堂。
被执行人李艳光。
被执行人郑兆梅。
申请执行人诸城市人口和计划生育局于2015年1月29日申请执行的被执行人李艳光、郑兆梅计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政征收行为进行了合法性审查。
诸城市人口和计划生育局于2014年8月1日以被执行人李艳光、郑兆梅于2006年10月30日生育第三个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定作出了诸社抚费征决字（2014）06013号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李艳光、郑兆梅各征收社会抚养费54130元，共计征收108260元。
本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征决字（2014）06013号社会抚养费征收决定书，于2014年8月1日依法送达给被执行人李艳光、郑兆梅，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府或潍坊市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市人口和计划生育局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人诸城市人口和计划生育局申请执行的诸社抚费征决字（2014）06013号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人李艳光、郑兆梅在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、限被执行人李艳光、郑兆梅自收到本裁定书之日起5日内自动履行缴纳社会抚养费各54130元，共计108260元。逾期不缴纳，自2014年9月2日起至付清之日止按月加收千分之二的滞纳金。
三、被执行人李艳光、郑兆梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年一月三十日
书记员 翟金凤
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第453号
原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司。
负责人敖月兰，总经理。
委托代理人严婕，中国联合网络通信有限公司吉安市分公司职员。
委托代理人刘连庆，江西共创律师事务所律师。
被告吉安市潮人文化传媒有限公司。
法定代表人姜涛，总经理兼执行董事。
原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司（以下简称联通吉安市分公司）诉被告吉安市潮人文化传媒有限公司（以下简称潮人公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员罗芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通吉安市分公司的委托代理人严婕�刘连庆到庭参加诉讼，被告潮人公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通吉安市分公司诉称，2014年12月31日，原、被告签订了《集团客户3G／4G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》，合同约定被告参加原告的“3G／4G”合约计划，即单位入网无预存话费方式，以被告单位的身份入网，签署了300个无预存3G／4G合约手机计划（实际领取了79部手机，合约期36个月，手机机价合计176520元，每月通信套餐费合计17800元），以被告单位身份入网的用户合约期内不得发生拖欠通信费、机卡分离、提前离网的情形，否则被告应承担向原告支付拖欠的通信费、赔付终端补贴款（手机费）等违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告亦领取了79部手机。自2015年2月，被告以单位身份入网的79户无预存3G／4G合约手机全部拖欠通信费，并已经发生了机卡分离和提前离网的情况，截止2015年5月，已拖欠通信费合计70400元，原告多次催收未果，故诉至本院要求判令1、解除双方于2014年12月31日签订的合同；2、被告支付原告拖欠的通信费70400元；3、被告赔付原告终端补贴款（手机费）176520元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告潮人公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月31日，原告联通吉安市分公司（乙方）与被告潮人公司（甲方）签订了集团客户3G／4G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同，双方约定：1、甲方同意为甲方所指定的员工以免交预存话费方式购买乙方3G／4G合约计划的行为提供担保；2、以甲方单位身份入网，购买300个无预存3G／4G合约计划；3、担保方式为连带责任保证，在担保期间内，被担保人部分或全部没有履行其义务或者履行义务不符�合同约定，乙方有权直接要求甲方承担担保责任；甲方应在接到乙方《担保合同清算函》之日起十个工作日内一次性履行其清偿义务；4、担保范围为被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠、被担保人应向乙方支付的各类通信费、违约金、根据合约计划约定或法律规定被担保人应向乙方支付的损害赔偿金、乙方为实现对被担保人享有的债权所发生的费用；5、担保期间内，被担保人未按照合约计划及相关协议的规定履行其义务，包括但不限于欠费、机卡分离、提前离网等情形，乙方有权要求甲方承担担保责任，甲方同意承担担保责任；6、协议生效后次月开始，乙方每月检查甲方用机情况，如发生甲方提前离网或机卡分离的情况，则甲方构成违约，乙方有权取消对甲方的优惠政策，甲方应向乙方支付赔偿金以补偿乙方为甲方提供的终端补贴款（即签约时的�机终端价值）等损失；7、因履行本合同或与本合同有关的一切争议，双方均应协商解决，如协商不成，任何一方有权向乙方住所地的人民法院提起诉讼等内容。此后，原告按合同约定的内容履行自己的义务，被告亦领取了79台手机（其中HTC820U型号手机70台，1785元／台，共计124950元，通信套餐196元／台／月；iphone6型号16G手机3台，4960元／台，共计14880元，通信套餐396元／台／月；iphone6型号64G手机3台，5730元／台，共计17190元，通信套餐396元／台／月；iphone6plus型号64G手机3台，6500元／台，共计19500元，其中1台通信套餐596元／台／月，另外2台通信套餐为396元／台／月）。自2015年2月起至2015年5月止，被告以单位身份入网的79户无预存3G／4G合约计划手机全部拖欠通信费，金额共计70400元，并且已发生机卡分离、提前离网的情况。原告多次与被告协商未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告营业执照、组织机构代码、集团客户3G／4G后付费用户无预存优惠见机单位担保／单位入网合同、潮人公司实收明细表、潮人公司单位担保手机签收表、原告手机进货单等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2014年12月31日签订的合同具有明确的民事权利义务内容，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告不按合同约定的内容履行属违约行为，原告要求解除合同、被告按合同约定的内容支付拖欠的通信费70400元及手机终端补贴款176520元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原中国联合网络通信有限公司吉安市分公司、被告吉安市潮人文化传媒有限公司于2014年12月31日签订的集团客户3G／4G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同；
二、被告吉安市潮人文化传媒有限公司支付原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司通信费70400元；
三、被告吉安市潮人文化传媒有限公司赔付原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司手机终端补贴款176520元。
以上给付款项，限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元减半收取，由被告吉安市潮人文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗 芳
二〇一五年七月二十日
书记员 朱怡嘉
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第458号
申请执行人刘成立，男。
被执行人虎林市农业技术推广中心。
申请执行人刘成立诉被执行人虎林市农业技术推广中心合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第104号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月七日
书 记 员 程文明
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00025号
申请执行人袁桂明，女，1972年7月1日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人。
被执行人贺青峰，男，1956年3月11日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人。
被执行人贺延宁，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人。
申请人袁桂明依据陕西省延川县人民法院（2013）延川民初字第00626号民事判决书，申请强制执行袁桂明与贺青峰、贺延宁财产损害赔偿纠纷一案。申请标的27720元，申请人于2015年4月24日向本院申请，同日立案。在执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，一次性给付了申请人27000元，剩余部分及迟延履行金申请人袁桂明自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2013）延川民初字第00626号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
人民陪审员 白开雄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 斌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1404号
罪犯刘磊，男，汉族，生于1992年2月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年1月12日作出（2011）万刑初字第01240号刑事判决，以被告人刘磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年1月30日交付执行。该犯分别于2014年3月24日、2015年8月4日经本院裁定减去有期徒刑一年，十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘磊在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘磊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现。但该犯针对不满十四周岁幼女实施性犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及已执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张惠中
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆城民初字第47号
原告薛某某。
被告魏某某。
本院在审理原告薛某某与被告魏某某同居关系纠纷一案中，原告薛某某于2011年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 李若斐
二〇一一年十二月二十九日
书记员 李飞飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第33号
原告于某，农民。
被告谭某，农民。
本院在审理原告于某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邢晓斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第689号
原告郦素娟。
被告孙高帜。
本院在审理原告郦素娟与被告孙高帜民间借贷纠纷一案中，原告郦素娟于2014年3月12日向本院申请撤回对被告孙高帜的起诉。
本院认为，原告郦素娟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郦素娟撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一四年三月十二日
书记员 沙利君
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00212号
罪犯邓国庆，男，1981年10月1日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2009年4月14日作出（2009）碑刑初字第39号刑事判决，以被告人邓国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2009年9月4日交付执行，本院于2012年10月29日裁定减刑二年，刑期自二00八年八月二十二日至二0一六年八月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯邓国庆确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓国庆减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利