吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第523号
上诉人（原审被告）中国大地保险股份有限公司抚顺市中心支公司，住所地辽宁省抚顺市城区。
法定代表人吕昊，该公司经理。
委托代理人安建军，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔秀英，女，1981年8月26日生，汉族，住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）时某某。
被上诉人（原审原告）时成新，男，1943年3月8日生，汉族，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）李玉坤，女，1959年11月20日生，汉族，住吉林省通榆县。
以上四被上诉人委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡广谦，男，1966年5月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人胡佳龙，系胡广谦之子。
被上诉人（原审被告）袁立福，男，1968年1月1日生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审被告）抚顺市威鹏运输有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。
法定代表人高鹏，该公司负责人
委托代理人关秀，吉林杨信律师事务所律师。
上诉人中国大地保险股份有限公司抚顺市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2013）南民初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地保险股份有限公司抚顺市中心支公司（以下简称大地保险）的委托代理人安建军、被上诉人崔秀英、时某某、时成新、李玉坤的委托代理人赵明、被上诉人胡广谦的委托代理人胡佳龙、被上诉人袁立福、被上诉人抚顺市威鹏运输有限公司（以下简称威鹏公司）的委托代理人关秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告崔秀英、时某某、时成新、李玉坤原审诉称：2013年3月29日5时00分许，崔秀英的丈夫时贵军驾驶吉G174**号中型厢式货车载成员崔德华沿302国道由南向北行驶至688公里＋800米处，驶过道路中心线，侵入道路左侧，遇相对方向胡广谦驾驶辽D321**号重型半挂牵引车载成员王依河牵引辽D78**号挂车，两车正面相撞，致时贵军死亡，农安县公安局交警大队认定，时贵军承担此事故主要责任，胡广谦承担此事故的次要责任，崔德华、王依河无责任，因原、被告未能达成一致，故诉至来院，要求四被告赔偿原告因时贵军死亡的丧葬费19203.50元、被抚养人时某某生活费80373.25元、时成新生活费20620.57元、李玉坤生活费41241.13元、死亡赔偿金404160.80元，精神损害抚慰金121248.24元、鉴定费1800.00元，合计688648.49元。
原审被告胡广谦原审辩称：原告已经请求了死亡赔偿金，因此不应再给付精神抚慰金。胡广谦受雇于袁立福，因此应由雇主承担赔偿责任。本次事故的直接原因是时贵军逆向行驶，应由时贵军负事故的全部责任。
原审被告袁立福原审辩称：对原告的诉讼请求不同意赔偿，胡广谦是我雇的司机，我的车有保险，应由保险公司赔偿。
原审被告大地保险原审辩称：被抚养人时某某抚养期限是10年，而不是11年。时成新、李玉坤是农民，应按农民标准。死亡赔偿金应按法律规定。精神损害抚慰金不支持，本案应是刑事案件，时贵军是主要责任，不应给付精神抚慰金。我公司应按10%的赔偿比例赔偿。诉讼费、鉴定费、代理费不应在保险公司赔偿范围内。
本案经原审法院审理认定：（一）2013年3月29日5时00分许，崔秀英的丈夫时贵军驾驶吉G174**号中型厢式货车载成员崔德华沿302国道由南向北行驶至688公里＋800米处，驶过道路中心线，侵入道路左侧，遇相对方向胡广谦驾驶辽D321**号重型半挂牵引车载成员王依河牵引辽D78**号挂车，两车正面相撞，致时贵军死亡，胡广谦、崔德华、王依河受伤，两车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，时贵军承担此事故主要责任，胡广谦承担此事故的次要责任，崔德华、王依河无责任。（二）胡广谦驾驶的辽D321**号重型半挂牵引车牵引辽D78**号挂车为被告袁立福所有，胡广谦是袁立福雇佣的司机，在履行职务时肇事，该车（主、挂车）在大地保险投保了交强险和商业第三者险，商业第三者险主挂车共100万元。（三）时贵军的儿子时某某为被抚养人，抚养期限为10年；时贵军的父亲时成新为被抚养人，抚养期限为9年；时贵军的母亲李玉坤为被抚养人，抚养期限为20年。
原审法院认为：由于时贵军驾驶机动车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，胡广谦驾驶机动车载物超过核定质量，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项规定，认定时贵军承担此事故主要责任，胡广谦承担此事故次要责任。对该事故认定应予采信，即时贵军承担事故责任的80%，胡广谦承担事故责任的20%较为适宜，因胡广谦是袁立福雇佣的司机，在履行职务时肇事，因此，胡广谦应承担的赔偿责任应由袁立福承担。由于该车主、挂车在大地保险投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由袁立福按事故责任的比例承担赔偿责任，威鹏公司作为挂靠公司应承担连带责任。现崔秀英、时某某、时成新、李玉坤的损失计算如下：丧葬费19203.50元；死亡赔偿金20208.04元×20年=404160.80元；被抚养人生活费时某某14613.50元×10年÷2=73067.50元、时成新61**.17元×9年÷3=18558.51元、李玉坤6186.17元×20年÷3=41241.13元；精神抚慰金15000.00元。以上合计571231.44元，应由大地保险强制保险额内赔偿四原告220000.00元，余款351231.44元由大地保险在商业第三者险限额承担20%为70246.29元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告崔秀英、时某某、时成新、李玉坤因时贵军死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计290246.29元。二、被告胡广谦不承担赔偿责任。三、被告袁立福不承担赔偿责任。四、被告抚顺市威鹏运输有限公司不承担赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5653.69元（原告预交9862.25元），邮寄费324.00元由被告袁立福负担。
宣判后，大地保险不服，向本院提起上诉，请求在总赔偿额内减少理赔李玉坤的被抚养人生活费8248.23元，在第三者责任险理赔范围内减少赔偿20%，即12399.61元。其理由如下：1、原审判决中对死者时贵军母亲李玉坤的被抚养人生活费判令有误，李玉坤为1959年11月20日出生，至案件受理时未满55周岁，按照法律规定，不应支持其被抚养人生活费。2、抚顺市威鹏运输有限公司所持有的辽D321**号、辽D78**号挂车在我公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，被保险人为抚顺市威鹏运输有限公司。根据双方签订的保险合同约定，事故车辆如有超载情况，将在商业三者险中加扣20%免赔，扣除部分金额由抚顺市威鹏运输有限公司承担。而一审判决无视保险合同约定，判令我公司全额承担商业险，违反法律规定。
被上诉人崔秀英、时某某、时成新、李玉坤二审辩称：上诉人要求加扣20%免陪金额，无事实法律依据。同意放弃李玉坤被抚养人生活费8248.23元。
被上诉人胡广谦、袁立福、抚顺市威鹏运输有限公司二审辩称：保险合同中的免责条款不产生法律效力，大地保险在商业第三者险中加扣20%的免赔没有法律依据。本案涉及的商业第三者保险合同第九条第二项、“特别约定”第五条符合《保险法》第十七条第二款的规定及《保险法司法解释（二）》第九条的规定，属于“免责条款”。《保险法司法解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，大地保险作为举证责任人，要想使上述保险合同的免责条款生效，就必须依照《保险法司法解释（二）》第十一条的规定进行举证：1、举证证明在保险单上已经提示投保人注意免责条款；2、举证证明对于有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，已经以书面或者口头形式对答辩人作出解释，以使其明了该条款的真实含义和法律后果。但大地保险仅凭在保险单上明示，证明自己进到了提示义务，并没有举出就“有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释”的相关证据，因此上述免责条款不产生法律效力，大地保险主张在商业第三者险中加扣20%免赔没有法律依据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相符。
另查明，上诉人大地保险二审举证：证据一、（辽D321**）中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、特别约定清单、保险条款（共6页）；证据二、（辽D78**挂）中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、特别约定清单、保险条款（共6页）。以上两份证据中的机动车第三者责任保险条款第9条第2项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；特别约定清单第5条：“出险后，经交警部门认定超速、疲劳驾驶、车辆不符合正常行驶状态或者超载、超宽、超高等不符合装载规定的，第三者责任保险赔偿在现行保险条款规定的免赔率基础上每项另行增加10%的免赔率”。被上诉人崔秀英、时某某、时成新、李玉坤对上述二份证据的质证意见为：真实性没有异议，但两份证据不属于二审中提交的新证据，该两组证据不能证明上诉人免赔具有事实和法律依据。被上诉人胡广谦、袁立福、抚顺市威鹏公司对上述二份证据的质证意见为：对真实性没有异议。两份证据不属于二审新证据，且我方对上诉人提交证据的有效性和合法性提出异议。针对上诉人大地保险提供的合同条款第9条，根据保险法司法解释（二）第9条规定，该合同条款属于免赔条款，其字体明显过小，无法在正常情况下识别，故上诉人并没有举出合法有效的证据证明其已经尽了对免责条款的说明义务。因此保险合同第9条规定对我方没有效力，上诉人不能依据此条款增加10%免赔。针对特别约定第5条，该免赔率是打印在机动车辆保险抄单上（一审提供），该保险抄单上只有大地保险公司单方签字，我方并没有在此抄单上盖章，因此该抄单对我方无效。同时，保险人提供的特别约定清单也仅是对保险抄单上特别约定的单纯照抄，并没有起到有效的解释作用，据此我方认为对方以该条保险规定增加免赔率10%没有依据。综上，对方依据上述两条无效的保险条款增加免陪率没有法律依据。我方对此不予认可。再查明，本案肇事车辆辽D321**号、辽D78**号挂车均在上诉人大地保险处投保了不计免赔特约险。
本院认为：上诉人大地保险上诉要求在总赔偿额内减少理赔李玉坤的被抚养人生活费8248.23元，四被上诉人二审庭审中同意放弃李玉坤的被抚养人生活费8248.23元，故本院对上诉人大地保险的该项上诉请求予以支持。上诉人大地保险主张应在第三者责任险理赔范围内减少赔偿20%即12399.61元，是依据其与投保人威鹏公司签订的保险条款第9条免赔10%，同时依据特别约定清单第5条再免赔10%，共计免赔20%。被上诉人威鹏公司不认可投保时大地保险向其特别说明了保险条款及特别约定清单的免责条款。大地保险二审提供了投保单、特别约定清单及保险条款，虽然投保单上及特别约定清单上有投保人威鹏公司的盖章，但大地保险没有提供其他充分证据证明其对投保单上的“投保人声明”、保险条款第9条、特别约定清单第5条已经尽到了特殊说明义务。因此不能认定大地保险已经对肇事车辆投保的第三者责任险的免赔条款尽到了提示、说明义务。另外，本案肇事主、挂车均已投保了不计免赔特约险，上诉人大地保险未提供主、挂车不计免赔特约险的保险条款，亦不能明确指出该不计免赔特约险的免赔范围，因此，上诉人大地保险要求在第三者责任险理赔范围内减少赔偿20%，即12399.61元的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第2270号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第2270号民事判决第一项为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后15日内赔偿被上诉人崔秀英、时某某、时成新、李玉坤因时贵军死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计281998.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费5653.69元，邮寄费324.00元由被上诉人袁立福负担；二审案件受理费316.00元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 潘明琳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李蓬勃