wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执269号
申请执行人：李某，女，1991年11月29日出生，汉族，住故城县。
被执行人：姜某，男，1991年3月21日出生，汉族，住故城县。
本院在执行李某与姜某为离婚纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）冀1126民初943号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜某名下银行存款3365元。
本裁定立即执行。
执行员 郭长城
二〇一八年七月二十日
书记员 师蓓蓓
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4166号
申请执行人：徐小雄，男，1969年2月3日出生，住永康市。
被执行人：赵建红，男，1969年5月8日出生，住永康市。
被执行人：黄玉梅，女，1970年7月6日出生，住永康市。
申请执行人徐小雄与被执行人赵建红、黄玉梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7670号民事判决书,被执行人赵建红、黄玉梅应归还申请执行人徐小雄借款304000元。
经申请执行人申请，本院于2017年09月11日立案执行，并于2017年09月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人赵建红、黄玉梅纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人赵建红、黄玉梅的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人赵建红、黄玉梅名下有房产；未发现被执行人赵建红、黄玉梅名下有汽车；发现被执行人赵建红、黄玉梅有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人赵建红、黄玉梅。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4166号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4166号申请执行人：徐小雄，男，1969年2月3日出生，住永康市。被执行人：赵建红，男，1969年5月8日出生，住永康市。被执行人：黄玉梅，女，1970年7月6日出生，住永康市。申请执行人徐小雄与被执行人赵建红、黄玉梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7670号民事判决书,被执行人赵建红、黄玉梅应归还申请执行人徐小雄借款304000元。经申请执行人申请，本院于2017年09月11日立案执行，并于2017年09月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人赵建红、黄玉梅纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人赵建红、黄玉梅的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人赵建红、黄玉梅名下有房产；未发现被执行人赵建红、黄玉梅名下有汽车；发现被执行人赵建红、黄玉梅有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人赵建红、黄玉梅。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4166号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十一日代书记员 徐 快
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审179号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人林振明，男，汉族，1976年1月9日出生，住南平市建阳区。
被执行人郑高英，女，汉族，1980年4月12日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人林振明、郑高英征收社会抚养费一案，于2015年10月23日作出的潭计生征字（2015）846号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）846号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年10月23日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）846号征收社会抚养费决定书，对被执行人林振明、郑高英征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年10月23日依法送达给被执行人林振明、郑高英，于2016年5月5日依法进行催告。被执行人林振明、郑高英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）846号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）846号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑丽华
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00088号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：刘振涛，男，48岁，小学文化，界首市人。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人刘振涛在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2014）67号行政处罚决定所确定的义务，于2015年1月16日向本院申请对该处罚决定第三项强制执行。本院受理后，依法由审判员季守富担任�判长与审判员任鸿雁、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人刘振涛未经批准于2013年11月在位于界首市砖集镇刘楼行政村刘楼南侧、刘楼至申庄路东侧占地490平方米建住宅，建筑面积392平方米。违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年7月10日对刘振涛作出界国土监（2014）67号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、限当事人刘振涛退还非法占用的490平方米土地；2、限当事人刘振涛在15日内拆除非法占用490平方米的土地上新建的392平方米房屋，恢复土地原状；3、对当事人非�占用490平方米土地，处以每平方米15元的罚款，计人民币7350元整。被执行人于2014年7月10日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2014）67号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2014）67号土地行政处罚决定第三项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季 守 富
审 判 员 任 鸿 雁
代理审判员 �刘浩武
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 秋 丽
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01444号原告陈金元，农民。委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师被告陈彦平，农民。本院在审理原告陈金元诉被告陈彦平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈金元的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈金元撤回起诉。案件受理费35元，由原告陈金元负担。审判员孟常亮二〇一五年九月十一日书记员李晓旭
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7124号
原告：李灵会，女，1963年3月6日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告李灵会与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李灵会撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7585号
原告：马红武，男，1971年1月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨玉明，宁夏德声律师事务所律师。
被告：王梓超，男，1967年8月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：武晓梅，女，1971年4月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告马红武与被告王梓超、武晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告于2017年7月17日向本院提出诉讼财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告武晓梅名下位于银川市某室房屋的产权产籍。本院于2017年7月19日作出（2017）宁0104民初7585号民事裁定，冻结了被告武晓梅名下上述房屋的产权产籍。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红武的委托诉讼代理人杨玉明到庭参加诉讼，被告王梓超、武晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马红武向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梓超偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付该借款自2017年7月12日起至借款实际还清之日止的利息；2.判令被告武晓梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年6月20日，由被告武晓梅担保，被告王梓超因资金周转向原告借款15万元，为此二被告给原告出具一张《借条》。2008年6月21日，原告在宁夏黄河农村商业银行取款127000元，并将随身携带的23000元现金一并交给了被告王梓超。被告王梓超收到借款后就将其中10万元现金交给了被告武晓梅，由被告武晓梅存入了其个人的银行账户。后被告王梓超一直未偿还上述借款，原告也因《借条》原件一时无法找到未向二被告追索。直到2017年5月，原告在搬家时找到了《借条》原件，并开始向被告王梓超追要借款，但原告一直无法与被告王梓超取得联系，故原告诉至法院，请求判如所请。
王梓超、武晓梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交一张《借条》、一份宁夏黄河农村商业银行账户明细查询单、六份宁夏黄河农村商业银行业务凭证，二被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定由被告武晓梅担保，被告王梓超因资金周转于2008年6月20日向原告借款15万元，为此二被告给原告出具一张《借条》，载明：”今借到马红武现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）（注用贺兰森林海小区某营业房作抵押，面积73.14㎡）。借款人：王梓超；担保人：武晓梅”。2008年6月21日，原告在宁夏黄河农村商业银行新月支行取款127000元，并以现金方式向被告王梓超交付了上述借款15万元。后被告王梓超未偿还上述借款。
本院认为，被告王梓超向原告借款15万元的事实，有被告王梓超出具的《借条》及银行业务凭证为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告王梓超未履行还款义务，应承担向原告偿还借款15万元的民事责任。对原告主张的利息，由于双方当事人既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，且未约定还款期限，而原告现主张按照年利率4.75%计算15万元借款自起诉之日起的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。由于被告武晓梅作为担保人在《借条》上签字并按捺手印，而双方当事人对保证方式、保证范围以及保证期间未进行约定，因此被告武晓梅应按照连带责任保证对上述借款及利息承担保证责任，且原告有权自要求被告王梓超履行还款义务的宽限期届满之日起6个月内要求被告武晓梅承担保证责任。原告现提起诉讼，并未超出被告武晓梅的保证期间，因此被告武晓梅应对上述借款本息承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告王梓超追偿。被告王梓超、武晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，由于被告王梓超未履行还款义务，且被告武晓梅对被告王梓超的借款本息提供担保，故本院确定被告王梓超偿还原告借款15万元，并按照年利率4.75%支付该借款自2017年7月12日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告武晓梅对上述借款及利息承担连带保证责任，承担该保证责任后，有权向被告王梓超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王梓超于本判决生效之日起五日内偿还原告马红武借款15万元，并按照年利率4.75%支付该借款自2017年7月12日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告武晓梅对上述借款及利息承担连带保证责任，承担该保证责任后，有权向被告王梓超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，诉讼财产保全费1270元，以上合计2970元，由被告王梓超、武晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏 欣
二〇一七年九月二十五日
法官助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初7585号原告：马红武，男，1971年1月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨玉明，宁夏德声律师事务所律师。被告：王梓超，男，1967年8月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：武晓梅，女，1971年4月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。原告马红武与被告王梓超、武晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告于2017年7月17日向本院提出诉讼财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告武晓梅名下位于银川市某室房屋的产权产籍。本院于2017年7月19日作出（2017）宁0104民初7585号民事裁定，冻结了被告武晓梅名下上述房屋的产权产籍。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红武的委托诉讼代理人杨玉明到庭参加诉讼，被告王梓超、武晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红武向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梓超偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付该借款自2017年7月12日起至借款实际还清之日止的利息；2.判令被告武晓梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年6月20日，由被告武晓梅担保，被告王梓超因资金周转向原告借款15万元，为此二被告给原告出具一张《借条》。2008年6月21日，原告在宁夏黄河农村商业银行取款127000元，并将随身携带的23000元现金一并交给了被告王梓超。被告王梓超收到借款后就将其中10万元现金交给了被告武晓梅，由被告武晓梅存入了其个人的银行账户。后被告王梓超一直未偿还上述借款，原告也因《借条》原件一时无法找到未向二被告追索。直到2017年5月，原告在搬家时找到了《借条》原件，并开始向被告王梓超追要借款，但原告一直无法与被告王梓超取得联系，故原告诉至法院，请求判如所请。王梓超、武晓梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交一张《借条》、一份宁夏黄河农村商业银行账户明细查询单、六份宁夏黄河农村商业银行业务凭证，二被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定由被告武晓梅担保，被告王梓超因资金周转于2008年6月20日向原告借款15万元，为此二被告给原告出具一张《借条》，载明：”今借到马红武现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）（注用贺兰森林海小区某营业房作抵押，面积73.14㎡）。借款人：王梓超；担保人：武晓梅”。2008年6月21日，原告在宁夏黄河农村商业银行新月支行取款127000元，并以现金方式向被告王梓超交付了上述借款15万元。后被告王梓超未偿还上述借款。本院认为，被告王梓超向原告借款15万元的事实，有被告王梓超出具的《借条》及银行业务凭证为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告王梓超未履行还款义务，应承担向原告偿还借款15万元的民事责任。对原告主张的利息，由于双方当事人既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，且未约定还款期限，而原告现主张按照年利率4.75%计算15万元借款自起诉之日起的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。由于被告武晓梅作为担保人在《借条》上签字并按捺手印，而双方当事人对保证方式、保证范围以及保证期间未进行约定，因此被告武晓梅应按照连带责任保证对上述借款及利息承担保证责任，且原告有权自要求被告王梓超履行还款义务的宽限期届满之日起6个月内要求被告武晓梅承担保证责任。原告现提起诉讼，并未超出被告武晓梅的保证期间，因此被告武晓梅应对上述借款本息承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告王梓超追偿。被告王梓超、武晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，由于被告王梓超未履行还款义务，且被告武晓梅对被告王梓超的借款本息提供担保，故本院确定被告王梓超偿还原告借款15万元，并按照年利率4.75%支付该借款自2017年7月12日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告武晓梅对上述借款及利息承担连带保证责任，承担该保证责任后，有权向被告王梓超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王梓超于本判决生效之日起五日内偿还原告马红武借款15万元，并按照年利率4.75%支付该借款自2017年7月12日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告武晓梅对上述借款及利息承担连带保证责任，承担该保证责任后，有权向被告王梓超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，诉讼财产保全费1270元，以上合计2970元，由被告王梓超、武晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  魏 欣二〇一七年九月二十五日法官助理  黄小丽书 记 员  金 娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1642号
罪犯张志强，男，1987年4月9日出生，汉族，山西省临县人，住临县碛口镇人杰焉村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2013年4月17日作出（2013）曲刑初字第26号刑事判决，认定被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金10000元（已缴纳）,刑期自2012年9月15日起至2019年3月14日止。2013年7月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第827号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张志强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯，是一名缝纫机工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年4月至2016年11月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月15日起至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第9-2号
原告衡阳长鑫建材有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇咸育村。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
被告衡阳会鑫源置业有限公司，住所地湖南省衡阳西渡保安小区林泉楼二楼。
法定代表人李明，该公司经理。
本院在审理原告衡阳长鑫建材有限公司与被告衡阳会鑫源置业有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年1月28日，原告衡阳长鑫建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳长鑫建材有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳长鑫建材有限公司撤回起诉。
本案受理费19861.30元，减半收取9930.65元，财产保全费5000元，合计14930.65元，由原告衡阳长鑫建材有限公司负担。
审 判 长 李 辉
审 判 员 刘柏丹
人民陪审员 蒋晓燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 彭艳君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终859号
上诉人（原审原告）郝同俄，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）康艳杰，住齐齐哈尔市。
上诉人郝同俄为与被上诉人康艳杰物权保护纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第563号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年，郝同俄所有的平房动迁，康艳杰缴纳动迁房屋增加面积款44,262.00元，该平房动迁后，康艳杰即对坐落于齐齐哈尔市龙沙区金典学苑9号楼02单元03层01号的动迁安置房屋占有、使用、并收益。另平房动迁前，郝同俄即有出卖平房房号的意思表示，并收到出卖平房房号款10,000.00元。现郝同俄诉至法院，要求康艳杰从齐齐哈尔市龙沙区金典学苑9号楼02单元03层01号房屋内迁出，将房屋退还给郝同俄。另诉讼过程中，康艳杰申请调取落户手续及房屋买卖协议的要求，因房屋买卖合同关系不在本案审理范围内，故不予调取。
原审法院经审理认为：郝同俄名下的坐落于龙沙区金典学苑9号楼02单元03层01号房屋虽系其所有的平房动迁安置而来，但平房动迁后，康艳杰即对安置房屋占有、使用并收益，同时缴纳动迁房屋增加面积款44,262.00元。平房动迁前，郝同俄即有出卖平房房号的意思表示，并收到出卖平房房号款10,000.00元，但郝同俄的出卖行为是否违反法律、法规的规定，是否合法、有效，不在本案审理范围内。现双方对争议房屋的产权存在争议，康艳杰是否存在侵害郝同俄权利的行为需待争议房屋产权明晰后才能予以确认，故郝同俄的诉讼请求不予支持。待争议房屋确权后，其可再行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十四条的规定，判决：驳回郝同俄的诉讼请求。案件受理费100.00元，由郝同俄承担。
郝同俄不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：郝同俄向康艳杰主张返还的房屋系郝同俄原有平房动迁取得，该房产登记在郝同俄名下。依照《城市房屋权属登记管理办法》、《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产权属证明书是权利人享有该不动产物权的证明，因此郝同俄享有该房产的所有权。郝同俄没有将该房产卖与康艳杰，请求二审法院依法判令康艳杰腾出争议房屋。
针对郝同俄的上诉请求及理由，康艳杰答辩称：争议房屋是康艳杰通过郝同俄的儿子郝忠友花10,000.00元向郝同俄买的无照房，郝同俄给康艳杰出了收条。康艳杰还给郝忠友5,000.00元的好处费。康艳杰与郝同俄之间后来签订了买卖协议，康艳杰用此买卖协议到派出所落的户。之后房屋增加面积投资款及装修费都是康艳杰所交，康艳杰一直在此房居住。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，坐落于龙沙区金典学苑9号楼02单元03层01号房屋系郝同俄所有的平房动迁安置而来，虽房屋产权登记在郝同俄名下，但平房动迁后，该安置房屋一直由康艳杰占有、使用并收益，动迁房屋增加面积款亦是由康艳杰缴纳，且郝同俄自认其儿子郝忠友与康艳杰同居时，其同意把楼号给其儿子郝忠友和康艳杰，郝忠友和康艳杰给其出卖平房房号款10,000.00元，因此根据郝同俄提供的现有证据尚不能确定郝同俄对争议房屋享有所有权，故郝同俄要求康艳杰从争议房屋迁出并退还争议房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。郝同俄的上诉请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由郝同俄负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年五月十二日
书记员 杨子旋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1740号
上诉人(原审原告)：黎富松，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广东粤海房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914400007894918387。
法定代表人：萧泽光，董事长。
原审第三人：广州市广协房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：胡钊文。
原审第三人：广东长城建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914401012312501383。
法定代表人：马华新，董事长。
上诉人黎富松因与被上诉人广东粤海房地产开发有限公司、原审第三人广州市广协房地产开发有限公司、广东长城建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2010）越法民三初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年11月29日向上诉人黎富松送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人黎富松收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黎富松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月十三日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终1740号上诉人(原审原告)：黎富松，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广东粤海房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914400007894918387。法定代表人：萧泽光，董事长。原审第三人：广州市广协房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：胡钊文。原审第三人：广东长城建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914401012312501383。法定代表人：马华新，董事长。上诉人黎富松因与被上诉人广东粤海房地产开发有限公司、原审第三人广州市广协房地产开发有限公司、广东长城建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2010）越法民三初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年11月29日向上诉人黎富松送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人黎富松收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎富松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月十三日书记员  赵艳华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第946号
罪犯张克久，唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年5月21日，作出了（2012）丰刑初字第191号刑事判决书，以被告人张克久犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张克久在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功1次，评为狱级极积分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级极积分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张克久在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克久减去有期徒刑7个月，罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初99号
原告:西宁城北利华猪肉经营部,经营场所:青海省西宁市城北区青藏高原集散中心23棚B41号，统一社会信用代码:×××。
经营者:陈利华,女,汉族,公民身份号码:×××,1968年2月21日出生,住西宁市城北区柴达木路37号3栋432室。
委托诉讼代理人：李西京、王月中，青海徐晓同律师事务所律师。
被告:贺宁,男,汉族，公民身份号码：×××，1965年10月23日出生。
本院在审理原告西宁城北利华猪肉经营部与被告贺宁买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因个人原因为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁城北利华猪肉经营部撤回起诉。
案件受理费1796元，本院已减半收取898元，予以免交退还原告。
审判员刘娓娓
二○一八年三月十二日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初99号原告:西宁城北利华猪肉经营部,经营场所:青海省西宁市城北区青藏高原集散中心23棚B41号，统一社会信用代码:×××。经营者:陈利华,女,汉族,公民身份号码:×××,1968年2月21日出生,住西宁市城北区柴达木路37号3栋432室。委托诉讼代理人：李西京、王月中，青海徐晓同律师事务所律师。被告:贺宁,男,汉族，公民身份号码：×××，1965年10月23日出生。本院在审理原告西宁城北利华猪肉经营部与被告贺宁买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因个人原因为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁城北利华猪肉经营部撤回起诉。案件受理费1796元，本院已减半收取898元，予以免交退还原告。审判员刘娓娓二○一八年三月十二日书记员张丽丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳银民初字第50号
原告潘丽英。
被告上海隆鑫建筑工程有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区锦绣花园小区2#楼（高层）。
被告陈忠远（曾用名陈忠学）。
本院在审理原告潘丽英与被告上海隆鑫建筑工程有限公司、陈忠远劳务合同纠纷一案中，原告于2012年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘丽英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 刘言青
二〇一二年七月六日
书记员 王晓军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2574号
申请执行人：徐振灿，男，1960年10月25日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：章公平，男，1957年6月29日出生，汉族，住象山县。
申请执行人徐振灿与被执行人章公平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章公平未按判决书确定的期限履行，申请执行人徐振灿于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人章公平支付执行款32806.5元及利息，执行费392.1元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月26日依法向被执行人章公平发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人章公平尚应支付执行款32806.5元及利息，执行费392.1元。经执行查明，被执行人章公平现无财产可供执行，申请执行人徐振灿同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2574号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 徐蓉盈
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1643号
原告：来安县益农种苗服务部，住所地安徽省来安县永阳市场，注册号341122000011832。
经营者：左宁，个体户。
被告：翁传玲，女，无业，住安徽省来安县。
本院在审理原告来安县益农种苗服务部与被告翁传玲买卖合同纠纷一案中，原告来安县益农种苗服务部于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县益农种苗服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安县益农种苗服务部撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告来安县益农种苗服务部负担。
审 判 员 林如江
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 童绪琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱桂梅，女，1968年9月19日生，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱桂梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计116,635.13元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,635.13元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初353号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市通亚街106号。
法定代表人管志勇，男，该公司经理。
委托代理人郝英，女，1971年7月12日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职工，住所地黑龙江省东宁县。
被告梁雪梅，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与�告梁雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以需继续收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 陈怡波
二〇一六年五月六日
书记员 王雪莹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1566号
罪犯蒋春宁，男，1979年11月6日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市南涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蒋春宁在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2013年5月27日作出（2013）黔法刑初字第235号刑事判决，认定蒋春宁犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月9日裁定对其减去有期徒刑一年，至2022年1月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯蒋春宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯蒋春宁减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月21日起至2021年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 徐 熙
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1103号
申请执行人陈宾，男，1984年5月20日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人魏洪光，男，1973年9月8日生，蒙族，农民，住通辽市。
陈宾与魏洪光民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年八月二十八日作出（2015）双民一初字第298号民事判决书。判决魏洪光于判决生效后给付陈宾借款本金及利息30600.00元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执1103号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 陈 霞
审判员 刘凤华
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖 宝
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第112号
原告李沛。
委托代理人王振林。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告李沛不服被告太康县公安局强制戒毒决定一案。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“公安机关已解除强制隔离戒毒决定”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李沛撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 李月华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭春艳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00265号
原告李建立。
被告韩国军。
被告丁晓红。
本院在审理原告李建立诉被告韩国军、丁晓红欠款纠纷一案中，原告李建立于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建立的撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建立撤回对韩国军、丁晓红的起诉。
本案诉讼费50元不予收取。
审判长 张 昊
审判员 叶亚奇
审判员 王佳佳
二〇一四年六月六日
书记员 张红博
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1504号
原告尹志辉，男，汉族，1970年12月8日生，住定州市。，
委托代理人陈志欣，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告张建英，男，汉族，1961年4月18日生，定州市西城区东赵庄村，现住定州市。，
被告冯景欣，女，汉族，1971年4月1日生，现住定州市，
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹志辉诉被告张建英、冯景欣民间借贷纠纷一案，原告胡欣如于2016年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告尹志辉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹志辉撤回起诉。
诉讼费1350元，由原告尹志辉负担。
审判员 崔彩芬
二〇一六年七月七日
书记员 温东岩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2269号
原告：郏县农村信用合作联社。
被告：高根生，男，1957年9月9日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与高长根金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦雅喆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1659号
原告徐波。
委托代理人陈利申，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告谢春红。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人李强，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告周美芳。
原告徐波诉被告谢春红、周美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利申，被告谢春红委托代理人徐俊、李强，被告周美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波诉称，2014年10月22日，被告谢春红向其借款10万元并约定于2015年1月22日归还。但被告谢春红至今未还。被告周美芳系被告谢春红的妻子。据此，其要求被告谢春红归还借款100000元；被告周美芳对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告谢春红负担。审理中，原告确认实际借款金额为95000元，被告谢春红已还款52000元，尚欠其43000元。据此，原告变更诉讼请求为要求被告谢春红归还借款人民币43000元；被告周美芳对此承担连带责任。
被告谢春红辩称，借款95000元及已还款52000元属实。余款所以未归还是因为其在此前另外向原告借款的还款中已超额归还了利息，所以在扣除超额利息后，其已不再结欠原告借款。
被告周美芳辩称，其不认识原告，也不知道本案借款。因此，本案借款要么是被告谢春红的个人借款，要么是被告谢春红因为与其夫妻破裂而与原告合伙转移其的财产。
经审理查明，2014年10月22日，原告通过其岳母徐国兰的账户出借95000元给被告谢春红，并由被告谢春红向原告出具借条一份，约定于2015年1月22日归还。后，被告谢春红分别于2014年11月10日、2015年2月9日向原告还款42000元、10000元。
另查明，被告谢春红、周美芳原系夫妻，于2015年4月协议离婚。本案借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、银行凭证、派出所出具的关于徐国兰身份的证明、原告的结婚证及身份证复印件，被告谢春红提供银行明细以、被告周美芳提供的离婚证及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢春红向原告借款95000元并已还款52000元属实，予以认定。被告称其在此前另外的借款中已超额归还了原告利息，故扣除超额利息后已不再结欠原告借款。对此，原告未予认可，被告谢春红也未提供证据加以证明，故本院对此不予采信。据此，原告要求被告归还借款43000元，合法有据，应予支持。至于被告周美芳的责任，因其未提供证据证明本案借款系被告谢春红个人债务，也未提供证据证明本案借款系被告谢春红与原告合伙转移其财产，故本案借款应按其与被告谢春红的共同债务处理，即由其对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春红于本判决生效之日起十日内归还原告徐波借款人民币43000元。
二、被告周美芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1150元，由原告徐波负担人民币712元，被告谢春红负担人民币438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤跃婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初1659号原告徐波。委托代理人陈利申，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告谢春红。委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。委托代理人李强，江苏简恒律师事务所实习律师。被告周美芳。原告徐波诉被告谢春红、周美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利申，被告谢春红委托代理人徐俊、李强，被告周美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波诉称，2014年10月22日，被告谢春红向其借款10万元并约定于2015年1月22日归还。但被告谢春红至今未还。被告周美芳系被告谢春红的妻子。据此，其要求被告谢春红归还借款100000元；被告周美芳对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告谢春红负担。审理中，原告确认实际借款金额为95000元，被告谢春红已还款52000元，尚欠其43000元。据此，原告变更诉讼请求为要求被告谢春红归还借款人民币43000元；被告周美芳对此承担连带责任。被告谢春红辩称，借款95000元及已还款52000元属实。余款所以未归还是因为其在此前另外向原告借款的还款中已超额归还了利息，所以在扣除超额利息后，其已不再结欠原告借款。被告周美芳辩称，其不认识原告，也不知道本案借款。因此，本案借款要么是被告谢春红的个人借款，要么是被告谢春红因为与其夫妻破裂而与原告合伙转移其的财产。经审理查明，2014年10月22日，原告通过其岳母徐国兰的账户出借95000元给被告谢春红，并由被告谢春红向原告出具借条一份，约定于2015年1月22日归还。后，被告谢春红分别于2014年11月10日、2015年2月9日向原告还款42000元、10000元。另查明，被告谢春红、周美芳原系夫妻，于2015年4月协议离婚。本案借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条、银行凭证、派出所出具的关于徐国兰身份的证明、原告的结婚证及身份证复印件，被告谢春红提供银行明细以、被告周美芳提供的离婚证及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢春红向原告借款95000元并已还款52000元属实，予以认定。被告称其在此前另外的借款中已超额归还了原告利息，故扣除超额利息后已不再结欠原告借款。对此，原告未予认可，被告谢春红也未提供证据加以证明，故本院对此不予采信。据此，原告要求被告归还借款43000元，合法有据，应予支持。至于被告周美芳的责任，因其未提供证据证明本案借款系被告谢春红个人债务，也未提供证据证明本案借款系被告谢春红与原告合伙转移其财产，故本案借款应按其与被告谢春红的共同债务处理，即由其对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢春红于本判决生效之日起十日内归还原告徐波借款人民币43000元。二、被告周美芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1150元，由原告徐波负担人民币712元，被告谢春红负担人民币438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇一六年四月二十九日书记员 汤跃婷
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执684号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华职务：董事长
被执行人：孙治美，男，汉族，生于1951年2月27日，住阆中市。
被执行人：谢孟华，女，汉族，生于1953年9月15日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第1822号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：上列被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议后决定终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行孙治美、谢孟华（2017）川1381执684号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月五日
书记员 黄 林
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初645号
原告：胡仕棉，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：朱春瑜，男，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：魏亚，女，1989年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈昌燕，女，1971年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告胡仕棉与被告朱春瑜、被告魏亚、被告陈昌燕劳务合同纠纷一案，原告胡仕棉于2017年2月17日向本院提出撤回对朱春瑜、魏亚、陈昌燕的起诉。
本院认为，原告胡仕棉申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡仕棉撤回对朱春瑜、魏亚、陈昌燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由胡仕棉负担。
审判员 邹焱
二〇一七年二月十七日
书记员 夏晨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1677号
罪犯廖小浪，男，1991年6月29日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人，捕前务工。
执行机关福建省漳州监狱以罪犯廖小浪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑二个月三天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。
该犯本次减刑缴纳罚金3200元。该犯本次减刑缴纳罚金3200元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、台账、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯廖小浪减刑的异议材料。
本院认为，罪犯廖小浪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯廖小浪的刑罚减去有期徒刑一个月十三天（刑期自2014年6月17日起至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡琳婷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7740号
原告:钦某某，男，生于1963年1月1日，汉族，住济南市。
被告：李某某，女，生于1964年9月3日，汉族，住济南市。
本院在审理原告钦某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由，于2016年12月13日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钦某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费4650元，由原告钦某某负担。
审判员 周 慧
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭迎超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第178号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区灵山路59号。
法定代表人董华锋，职务局长。
被执行人艾斯易（青岛）新材料有限公司，地址青岛市黄岛区江淮河东路3号。
法定代表人布瑞特博格，职务经理。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人艾斯易（青岛）新材料有限公司行政非诉执行纠纷一案中，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第178号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十八日
书记员 张坤华
浙江省诸暨�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执953号
申请执行人：赵伯坚，男，1968年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：王国义，男，1953年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人赵伯坚与被执行人王国义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初6623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月23日立案强制执行。被执行人应履行人民币270000元及相应利息，诉讼费5542元，执行费4033.13元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，�将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执953号案件的本次执行程序。
终结执行后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 敏
二〇一七年七月三日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨�人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执953号申请执行人：赵伯坚，男，1968年8月18日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：王国义，男，1953年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人赵伯坚与被执行人王国义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初6623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月23日立案强制执行。被执行人应履行人民币270000元及相应利息，诉讼费5542元，执行费4033.13元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，�将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执953号案件的本次执行程序。终结执行后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一七年七月三日书记员 张ＸＸ
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙里元。
委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李渠生。
再审申请人孙里元与被申请人李渠生股东资格确认纠纷一案，不服本院（2014）邯市立民终字第229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙里元主要申请再审称，其一、安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字160号民事判决、（2012）北民调初字第2号民事判决书与本案从诉讼理由、法律关系等方面都是完全不同的两个案件，原审裁定认定事实有误；其二，原审裁定未开庭审理、适用法律错误、审判人员徇私舞弊等，请求依法再审本案。
本院认为，本案中申请人孙里元以请求确认李渠生是武安市鑫盛园房地产开发有限公司的名义股东，未实际出资为由提起诉讼，河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第160号民事判决已确认李渠生在武安市鑫盛园房地产开发有限公司入股100万元，是该公司股东。因本案所争事实已在生效判决中予以确认，故原审裁定据此认为孙里元的诉请违反了“一事不再理”的原则，并无不当，应予维持。孙里元的其他申请再审理由因无相关证据支持，均不予采信，综上，孙里元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙里元的再审申请。
审判长 李 巍
审判员 田保俊
审判员 张志华
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨月才
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4763号
起诉人：王惠有，1975年11月6日出生，男，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。
2017年6月8日，本院收到起诉人王惠有的起诉状。起诉人王惠有向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人北京铁路局赔偿起诉人人身损害赔偿金389024元、精神损害赔偿金50000元，共计赔偿439024元；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年4月30日，起诉人之母赵凤珍在横穿被起诉人所辖东丽区北环线宜兴埠站至大毕庄站间铁路线时，被列车撞倒至重伤，后抢救无效死亡。起诉人认为被起诉人作为经营危险行业的铁路运输企业，对于其管内铁路沿线安全防范措施落实不到位，并在死者抢救过程中见死不救，导致死者因经济困难无法得到救治而死亡，被起诉人对于死者的死亡具有重大责任，为维护起诉人及死者其他近亲属合法权益，故起诉人起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人要求被起诉人赔偿起诉人人身损害赔偿金、精神损害赔偿金系涉及铁路安全、铁路运输、铁路财产的民事诉讼，应属于铁路运输法院管辖，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（八）项规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷。”本院对起诉人王惠有的起诉无管辖权，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（八）项规定，裁定如下：
对王惠有的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 庞国春
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 曹金堂
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 倩
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
三、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（八）项：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初42号
原告：中国农业银行股份有限公司扶风县支行。住所地：陕西省扶风县城新区南大街座西。
负责人：董同社，任行长。
委托代理人：罗乃军，陕西康嘉律师事务所律师，一般代理。
被告：陕西省农牧良种场。住所地：陕西省扶风县召公镇巨良寺。
法定代表人：刘文，任场长。
委托代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘松龄，陕西玖标律师事务所实习律师，一般代理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行诉被告陕西省农牧良种场金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行撤回起诉。
案件受理费48430元，减半收取24215元，由原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行负担。
审 判 长 王转云
审 判 员 常文刚
人民陪审员 郭亚宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李尚昆
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初8155号
原告（反诉被告）：通州区五接华光服饰工艺品厂，住所地通州区五接镇李港村。
经营者：戴光西，男，1951年6月3日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓莉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通尊悦船舶机械有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道果园村三组。
法定代表人：陆华卫，总经理。
委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
原告（反诉被告）通州区五接华光服饰工艺品厂与被告（反诉原告）南通尊悦船舶机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。被告在答辩期内提出反诉请求，本院经审查予以准许并与本诉合并审理。审理中，原告通州区五接华光服饰工艺品厂，反诉原告南通尊悦船舶机械有限公司均于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告通州区五接华光服饰工艺品厂撤回起诉；
二、准许反诉原告南通尊悦船舶机械有限公司撤回反诉请求。
案件受理费减半收取1690元，由原告负担。反诉案件受理费减半收取5389元，由反诉原告负担。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13032号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张凯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,021.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,460.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,482.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13032号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张凯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,021.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,460.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,482.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初25号
原告韩德乾，男，汉族，住甘肃省通渭县。
被告李拾平，男，汉族，住甘肃省通渭县。
原告韩德乾与被告李拾平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩德乾诉称，2013年6月26日，被告向原告借款100000元，给原告出具了借条，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，至今分文未还，现请求被告偿还原告借款100000元。
被告李拾平未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告到原告家中向原告借款100000元，并出具了借据。原告向被告催要多次，被告至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、书证等证据所证实，予以认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李拾平于本判决生效后30日内偿还原告韩德乾借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 曹 晟
人民陪审员 张建选
人民陪审员 李志军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李应杰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第104号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人袁某，出生地浙江省象山县，农民，住浙江省象山县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月10日被浙江省象山县公安局传唤，次日被依法取保候审。
被告人刘某，出生地安徽省宿州市，农民，住安徽省宿州市埇桥区。2007年1月11日因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月10日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月18日被依法取保候审。
辩护人潘文勇，浙江素豪律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人袁某、刘某犯诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人袁某、被告人刘某及其辩护人潘文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年3月，象山县人民政府在象山县开展拖拉机报废补偿工作，凡在象山县从事农业生产经营的组织和个人所有的拖拉机，经象山县农机部门注册登记，参加年度安全技术检验，并按规定办理报废回收手续的，均可申请享受报废经济补偿。象山县东陈乡人民政府农机部门指定被告人刘某经营的废品回收站对东陈乡内已申请报废的拖拉机进行解体回收。2013年8月，被告人袁某、刘某商定利用停放在被告人刘某经营的废品回收站的已申请拖拉机报废经济补偿的2台拖拉机重复向象山县东陈乡人民政府申请拖拉机报废经济补偿，骗取补偿款。同年8月15日，被告人袁某以被告人刘某所有的该2台拖拉机因被告人刘某系外地人无法申请拖拉机报废经济补偿为由要求卢某帮助，卢某予以同意。后被告人袁某带领卢某办理相关申请手续，以卢某的名义向象山县东陈乡人民政府申领了补偿款人民币6000元。2014年9月19日，被告人袁某向中共象山县纪律检查委员会设立的宁波市“581”廉政专用账户退缴了人民币6000元。
2014年11月10日，被告人袁某接象山县公安局电话通知后自动至象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的罪行。被告人刘某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、卢某的证言、象山县农业机械化管理局文件、拖拉机报废补偿资金申请材料、存折复印件、证明、缴款单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、刘某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和被告人刘某的辩护人认为被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人袁某实施犯罪后尚未受到讯问、亦未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后即主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人袁某能积极退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。结合被告人袁某、刘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，依法均可以适用缓刑。违法所得依法应予以追缴。对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人袁某的违法所得人民币6000元予以追缴，上缴国库（由原扣押机关中共象山县纪律检查委员会直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一五年二月三日
书记员 黄 烨
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3388号
原告：李战争，男，1975年12月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：郭后亮，男，1979年8月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李战争与被告郭后亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战争到庭参加诉讼，被告郭后亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李战争向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款2800元。事实和理由：被告在养鱼期间，向原告赊购鱼饲料，折合货款2800元，于2017年1月31日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。
郭后亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭后亮在养鱼期间向原告李战争赊购鱼饲料，折合货款2800元，被告郭后亮于2017年1月31日给原告李战争出具了欠条。后经原告多次催要，被告未清偿。
本院认为，被告郭后亮欠原告李战争鱼饲料款2800元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭后亮于本判决生效后三日内偿还原告李战争鱼饲料款2800元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郭后亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁玉东
二〇一七年十月二十七日
书记员 李雨聪
甘肃省岷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岷行非执字第3号
申请执行人岷县人口和计划生育局。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人郑某某，某某镇人民政府计生办主任。
被执行人沈某某，男，1987年6月22日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被执行人季某某，女，1988年4月5日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请执行人岷县人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请强制执行该局于2014年7月29日作出的计生征决定（2014）第021号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人沈某某、季某某于2014年3月19日计划外生育二孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《甘肃省人口和计划生育条列》第十六条的规定，岷县人口和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《甘肃省人口和计划生育条列》第四十八条（二）项、第四十九条第一款（二）项规定，于2014年7月29日作出计生征决定（2014）第021号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费12915元，并于2014年7月29日送达。现决定已生效，被执行人沈某某、季某某在法定期限内不提起诉讼又不履行，岷县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费12915元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政执法程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行岷县人口与计划生育局作出的计生征决定（2014）第021号社会抚养征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋彬霞
审判员 吕天祥
审判员 王蕊霞
二〇一五年一月七日
书记员 许召巧
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初313号
自诉人刘某某，男，1976年12月30日出生，汉族，住汝州市。
被告人汝州市隆鑫实业有限公司，住所地汝州市。
法定代表人牛某某，系该公司经理。
自诉人刘某某以被告人汝州市隆鑫实业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人按判决确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1122号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某某，女，1964年10月3日出生，汉族，出生地江西省吉安市，文化程度小学，户籍地为江西省吉安市新干县。因本案于2018年1月12日被羁押并于同日被刑事拘留，2月15日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人刘某，曾用名刘树，男，1991年10月10日出生，汉族，出生地河北省河间市，文化程度初中，户籍地为河北省河间市）。因本案于2018年1月12日被羁押并于同日被刑事拘留，2月15日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2018年4月27日以穗云检公诉刑诉〔2018〕1103号起诉书指控被告人李某某、刘某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。被告人李某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月开始，被告人李某某、刘某以营利为目的，结伙在本市白云区龙归，以“赌三公”形式聚众赌博。同年1月12日1时许，李某某、刘某再次在上址聚众赌博时被公安人员抓获，并被缴获赌资人民币15760元及赌具扑克牌1副。认为被告人李某某、刘某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，建议判处被告人李某某、刘某有期徒刑六个月至一年或者拘役，并处罚金。
被告人李某某、刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某、刘某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某、刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年6月11日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年6月11日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的赌资人民币15760元及作案工具赌具扑克牌1副，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗东明
二〇一八年五月四日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6394号
原告：李武军，住湖北省武汉市洪山区。
被告：广州市新华书店集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：沈育明。
被告：广州市新华书店集团有限公司北京路书店，住所地广州市越秀区。
负责人：黎志健。
两被告的共同委托代理人：黎志健，住广州市天河区。
本院在审理原告李武军诉被告广州市新华书店集团有限公司、广州市新华书店集团有限公司北京路书店产品销售者责任纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李武军撤诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）由原告李武军负担。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 琼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1754号
上诉人（一审被告）中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司。
负责人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人林森，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李想。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司(以下简称人寿保险齐分公司)因与被上诉人李想人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李想的父亲李爱国于2015年1月1日在人寿保险齐分公司为李想投保了《国寿计划生育家庭意外伤害保险》（2013版），附加《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》，该保险的保险合同为人寿保险齐分公司提供的格式条款，条款中约定，保险期间为一年，意外伤害基本保额为16,666.66元/份，意外伤害医疗基本保额为1,000.00元/份，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险基本保额900.00元。其中保险合同中保险责任第一款第一项约定，“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”第二款第一项还约定，意外伤害医疗保险责任应扣除其他途径已经补偿或给付的部分后按附加合同约定给付比例给付医疗保险金。人寿保险齐分公司提供给李想的保险凭证中未对以上条款进行列明，人寿保险齐分公司对以上条款也未以任何形式作出明确说明，同时也未将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给原告。2015年7月8日，李想因交通事故受伤，经齐齐哈尔市第一医院诊断为“右髌骨骨折”，发生医疗费24,806.16元。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，被评定为伤残九级。
一审法院认为，李想作为被保险人在人寿保险齐分公司处投保了人身意外伤害保险，李想支付了保险费，人寿保险齐分公司交付了保险凭证，保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。李想所投保《国寿计划生育家庭意外伤害保险》（2013版），保险合同采用的是人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但人寿保险齐分公司在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》提供给李想，亦未对该条款作出提示或者明确说明，因此按照法律规定，该条款不产生效力。人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金16666.66元/份的范围内对李想进行理赔。人寿保险齐分公司关于李想意外伤害医疗费已从第三方获得赔偿，不应再赔付的辩解，一审法院认为，根据《保险法》的规定，人身保险不适用补偿原则，本案中，李想购买的意外伤害医疗同属意外伤害保险，其同样具有人身保险之性质，不应适用补偿原则，故人寿保险齐分公司并不具备法律规定的免责理由。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，一审法院判决：人寿保险齐分公司于一审判决生效之日起十日内一次性给付李想意外伤害保险金16,666.00元、意外伤害医疗保险金1,000.00元、意外住院定额给付医疗保险金900.00元，共计18,566.00元。案件受理费264.00元，减半收取132.00元，由人寿保险齐分公司负担。
人寿保险齐分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决其承担全部意外伤害保险金是错误的。1.其已将《国寿计划生育家庭意外伤害保险》（2013版）对李想进行了明确说明；2.保险合同中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》是行业标准而非格式条款，该行业标准当然适用于李想之伤残评定。李想的伤残等级应适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，并依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》计算意外伤害保险金。综上所述上诉人已经向被上诉人履行了保险条款的明确说明义务，应当按照保险合同中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》。应依法改判意外伤害医疗保险金为1000元、意外住院定额给付医疗保险金为900元、意外伤害保险金为3333.2元，共计5233.2元。
李想答辩称：人寿保险齐分公司的拒赔理由系无效的格式条款，应当认定为无效。人寿保险齐分公司并未向李想出示过任何保险条款，更未就具有免责性质的格式条款进行解释说明。人寿保险齐分公司从未以书面或口头的形式就双方签订的保险条款中有关因意外伤害导致身体残疾的保险责任条款，向投保人做出提示或明确说明，因而不能视为其履行了法定的说明义务，故对于人寿保险齐分公司主张伤残赔偿金的保额应依残疾给付比例表的约定给付残疾赔偿金的理由不应成立。综上所述，人寿保险齐分公司以李想不符合保险条款约定《残疾程度与给付比例表》标准为由予以拒绝赔偿于法无据。因此，一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当。请求维持一审判决。
本院经二审审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，李想与人寿保险齐分公司双方签订了合法有效的保险合同，人寿保险齐分公司提出“李想已在保险条款上签字就表明李想已理解和接受保险条款”，其已就保险合同中的免责条款及《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对李想履行了明确说明义务的主张，并未达到《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》对保险公司履行明确说明义务的要求，按照法律规定，涉案保险合同中的免责条款及《人身保险伤残评定标准（行业标准）》不产生效力，对人寿保险齐分公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1754号上诉人（一审被告）中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司。负责人王洪涛，该公司总经理。委托代理人林森，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李想。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司(以下简称人寿保险齐分公司)因与被上诉人李想人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李想的父亲李爱国于2015年1月1日在人寿保险齐分公司为李想投保了《国寿计划生育家庭意外伤害保险》（2013版），附加《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》，该保险的保险合同为人寿保险齐分公司提供的格式条款，条款中约定，保险期间为一年，意外伤害基本保额为16,666.66元/份，意外伤害医疗基本保额为1,000.00元/份，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险基本保额900.00元。其中保险合同中保险责任第一款第一项约定，“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”第二款第一项还约定，意外伤害医疗保险责任应扣除其他途径已经补偿或给付的部分后按附加合同约定给付比例给付医疗保险金。人寿保险齐分公司提供给李想的保险凭证中未对以上条款进行列明，人寿保险齐分公司对以上条款也未以任何形式作出明确说明，同时也未将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给原告。2015年7月8日，李想因交通事故受伤，经齐齐哈尔市第一医院诊断为“右髌骨骨折”，发生医疗费24,806.16元。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，被评定为伤残九级。一审法院认为，李想作为被保险人在人寿保险齐分公司处投保了人身意外伤害保险，李想支付了保险费，人寿保险齐分公司交付了保险凭证，保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。李想所投保《国寿计划生育家庭意外伤害保险》（2013版），保险合同采用的是人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但人寿保险齐分公司在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》提供给李想，亦未对该条款作出提示或者明确说明，因此按照法律规定，该条款不产生效力。人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金16666.66元/份的范围内对李想进行理赔。人寿保险齐分公司关于李想意外伤害医疗费已从第三方获得赔偿，不应再赔付的辩解，一审法院认为，根据《保险法》的规定，人身保险不适用补偿原则，本案中，李想购买的意外伤害医疗同属意外伤害保险，其同样具有人身保险之性质，不应适用补偿原则，故人寿保险齐分公司并不具备法律规定的免责理由。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，一审法院判决：人寿保险齐分公司于一审判决生效之日起十日内一次性给付李想意外伤害保险金16,666.00元、意外伤害医疗保险金1,000.00元、意外住院定额给付医疗保险金900.00元，共计18,566.00元。案件受理费264.00元，减半收取132.00元，由人寿保险齐分公司负担。人寿保险齐分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决其承担全部意外伤害保险金是错误的。1.其已将《国寿计划生育家庭意外伤害保险》（2013版）对李想进行了明确说明；2.保险合同中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》是行业标准而非格式条款，该行业标准当然适用于李想之伤残评定。李想的伤残等级应适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，并依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》计算意外伤害保险金。综上所述上诉人已经向被上诉人履行了保险条款的明确说明义务，应当按照保险合同中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》。应依法改判意外伤害医疗保险金为1000元、意外住院定额给付医疗保险金为900元、意外伤害保险金为3333.2元，共计5233.2元。李想答辩称：人寿保险齐分公司的拒赔理由系无效的格式条款，应当认定为无效。人寿保险齐分公司并未向李想出示过任何保险条款，更未就具有免责性质的格式条款进行解释说明。人寿保险齐分公司从未以书面或口头的形式就双方签订的保险条款中有关因意外伤害导致身体残疾的保险责任条款，向投保人做出提示或明确说明，因而不能视为其履行了法定的说明义务，故对于人寿保险齐分公司主张伤残赔偿金的保额应依残疾给付比例表的约定给付残疾赔偿金的理由不应成立。综上所述，人寿保险齐分公司以李想不符合保险条款约定《残疾程度与给付比例表》标准为由予以拒绝赔偿于法无据。因此，一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当。请求维持一审判决。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，李想与人寿保险齐分公司双方签订了合法有效的保险合同，人寿保险齐分公司提出“李想已在保险条款上签字就表明李想已理解和接受保险条款”，其已就保险合同中的免责条款及《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对李想履行了明确说明义务的主张，并未达到《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》对保险公司履行明确说明义务的要求，按照法律规定，涉案保险合同中的免责条款及《人身保险伤残评定标准（行业标准）》不产生效力，对人寿保险齐分公司的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟铜城审判员  董 铭审判员  林美宇二〇一六年九月二十九日书记员  于 剑
河南省汝州市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初869号
原告张素云，女，1969年4月9日生，汉族，住汝州市。
被告张飘飘，女，1991年5月24日生，住汝州市。
委托代理人彭俊霞，汝州市法律援助中心法律工作者
原告张素云诉被告张飘飘民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张素云，被告张飘飘及其委托代理人彭俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素云诉称，2014年8月31日，被告张飘飘向我借款10万元，借款到期后，经我多次催要，被告久拖未付，因此原告诉至法院要求依法判决被告立即清偿所欠我的借款100000元及利息。
被告张飘飘辩称对借条本身无异议，借条上面的名字也是我签的，但写借条的时候不是我自愿的，当时我正�上学，条子签字后我没有收到这笔钱，也没有使用这笔钱，实际使用人为我父亲和担保人，取钱的时候也是我父亲和担保人一起取的，另外借条上没有约定利息，利息不应该支付。
经审理查明，2014年8月31日，被告张飘飘因需资金，由王向阳提供担保，并有杨红志作为证明人向原告张素云借款100000元，并给原告出具借条一张，载明“今借张素云410482196904099328，现金壹拾万元整，期限叁个月。借款人张飘飘、担保人王向阳”，但被告给原告出具借条时，原告实际仅给付给被告98000元，因此原告张素云共借给被告本金98000元。由于被告至今未还款，现原告诉至法院要求依法判令被告立即清偿所欠其借款100000元并按月息2分支付相应的利息。
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张飘飘向原告张素云借款并出具借条，由此原被告双方形成的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当按照借条的约定偿还借款。被告张飘飘于2014年8月31日向原告借款100000元，但原告张素云在2014年8月31日预先将利息2000元予以扣除，实际给付给被告的借款为98000元，根据《合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告实际所借原告的款项为98000元，因此被告应偿还给原告借款本金98000元。原告要求被告按月息2分支付相应的利息，因本案中原被告双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此对于原告的主张本院不予支持。被告张飘飘辩称其未收到原告的借款，因没有相关证据予以证实，因此本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张飘飘于本判决生效后十日内偿还原告张素云借款98000元。
驳回原告张素云其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张飘飘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 任 柯
本判决引用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10326号
原告重庆市广和源餐饮有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口园区渝安集团内。
法定代表人万启冬，董事长。
委托代理人李栋，男，1979年4月29日出生，重庆顾迪知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人左旭，1982年7月17日出生，重庆顾迪知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘畅。
原告重庆市广和源餐饮有限公司（以下简称广和源公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字[2014]第044105号关于第10016389号“广和源及图”商标驳回复审决定（以下简称第044105号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告广和源公司的委托代理人李栋到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第044105号决定系被告商标评审委员会针对原告广和源公司就第10016389号“广和源及图”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标的文字识别部分“广和源”与引证商标“广和缘”文字构成、呼叫上相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的餐厅等服务与引证商标核定使用的酒吧等服务属于类似服务，二者已构成使用在类似服务上的近似商标。广和源公司提交的证据不足以证明申请商标经过长期大量使用，能够与引证商标相区分。
商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标在复审服务上的申请予以驳回。
原告广和源公司诉称：申请商标与引证商标不构成近似商标，结合餐饮业的特殊性、地域性和消费者的注意力水平，二者共存不会导致相关消费者的混淆误认。请求法院撤销第044105号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第10016389号“广和源及图”商标（详见附图），由广和源公司于2011年9月28日申请注册，指定使用在第43类提供野营场地设施，日间托儿所（看孩子），为动物提供食宿，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐厅、饭店、餐馆、流动饮食供应服务上。
引证商标为第4066823号“廣和緣”商标（详见附图），申请日为2004年5月17日，注册人为义乌市广和缘酒店，核定使用在第43类备办宴席、自助餐厅、酒吧、餐馆、饭店、快餐馆、茶馆、咖啡馆服务上，商标专用期限至2017年4月20日。
2013年5月6日，国家工商行政管理总局商标局就申请商标作出发文编号为ZC10016389BH1号的商标部分驳回通知书：一、初步审定在“日间托儿所（看孩子），提供野营场地设施，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，为动物提供食宿”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“备办宴席、餐馆、饭店、餐厅、流动饮食供应、住所（旅馆、供膳寄宿处）”上使用该商标的注册申请。
广和源公司向商标评审委员会申请复审，2014年3月25日，商标评审委员会作出第044105号决定。
广和源公司确认其本案实体法律依据是《商标法》第二十八条，其中对商品类似无异议，对商标近似有异议。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、驳回通知书、复审申请书、广和源公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，申请商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务，在类别、功能、消费渠道等方面已构成相同或类似，原告对此亦不持异议。申请商标与引证商标均为文字商标，从文字结构、呼叫上判断，二者整体较为近似，且二者均使用在相同或类似服务上，易造成相关消费者的混淆误认，故044105号决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标正确。
综上，商标评审委员会作出的第044105号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告广和源公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告重庆市广和源餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由重庆市广和源餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35490号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军。
被告：吉峰，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告吉峰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告上海运泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海运泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第10517号
原告天津市滨涛混凝土有限公司武清分公司，住所地，天津市武清区南北辛庄立交桥北侧。
被告天津市圣浩房地产投资有限公司，住所地，天津市武清区杨村泉州北路18号A座303-4（集中办公区）。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6702元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一六年一月十二日
书记员 郭淑华