wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第945号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊职务：行长
被告：张改梅。
被告：张文刚。
被告：王宪明。
被告：张文霞。
被告：张文选。
被告：王秀连。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张改梅等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日以被告张改梅等已将款项结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤诉。
案件受理费1230元减半收取615元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 袁金键
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03628号
罪犯钟永成，男，汉族，1968年7月3日出生。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年11月18日作出（2001）穗中法刑少初字第43号刑事判决，以被告人钟永成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年4月7日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯钟永成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟永成在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟永成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯钟永成减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00291号
申请执行人张俊红，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主柯美友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
张俊红与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）郊民一初字第00064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行标的22000元，案件受理费10元，执行费230元，合计22240元。现已执行到位标的有政府垫付款13000元、法院执行款1600元，余款7400元尚未执行到位。因被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊执字第00291号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
审 判 长 汪云鹏
审 判 员 谢兴华
代理审判员 汪 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 芳
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2614号
原告：董伟华，男，汉族，1979年8月5日生，农民。
委托诉讼代理人：姚斌，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：九台区天赐峰粮食收储有限公司
地址：九台区沐石河镇后梨村2社。
法定代表人：曲学峰，经理。
委托诉讼代理人：曲学敏，公司员工。
原告董伟华诉被告九台区天赐峰粮食收储有限公司（以下简称天赐峰公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董伟华委托诉讼代理人姚斌、被告委托诉讼代理人曲学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董伟华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告玉米款46464元整。事实和理由：2016年11月至12月期间，原告董伟华将77440斤玉米，以每斤0.6元的价格卖给被告天赐峰公司，共计46464元，当时该公司收粮员出具了白条收粮收据凭证，承诺于2017年2月给付拖欠的玉米款。由于被告公司法定代表人曲学峰于2017年3月份被公安机关刑事拘留，现被羁押于长春市第四看守所，被告因此无法履行给付玉米款的承诺。原告多次讨要未果，无奈，原告只得通过法律途径解决问题。为此，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告诉讼请求。
天赐峰公司辩称，原告所述属实，欠粮款属实，具体数额以我公司出具的欠农民粮款汇总表为准。
经审理查明：2016年原告董伟华将77440斤玉米，以每斤0.6元的价格卖给被告天赐峰公司，粮款共计46464元。上述粮款被告天赐峰公司分文未付。
本院认为，原告董伟华将玉米卖与天赐峰公司，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。被告应按合同约定履行给付义务。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
九台区天赐峰粮食收储有限公司于本判决生效之日一次性给付董伟华玉米款46464元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元由天赐峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 陈 友
二〇一七年六月九日
书 记 员 栾姗姗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01336号
原告北京大力浩然电工技术有限公司（简称大力浩然公司）。住所地：北京市海淀区西直门北大街***号*号楼金运大厦*座308。
法定代表人高文广，大力浩然公司董事长。
委托代理人余志金、李伟，大力浩然公司员工。代理权限：特别授权。
被告山西宇清环保有限公司（简称宇清环保公司）。住所地：山西省吕梁市交城县天宁镇阳渠村。
法定代表人薛忠，宇清环保公司执行董事。
原告大力浩然公司诉被告宇清环保公司购销合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，被告在收到本院法律文书后于2015年8月4日提出管辖权异议，2015年10月16日本院裁定驳回被告提出的管辖权异议，后被告不服上诉至襄阳市中级人民法院。2016年2月24日，襄阳市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院委托被告所在地的交城县人民法院向被告送达民事裁定书及开庭传票，交城县人民法院以被告单位厂房已出售，新址查找未果，无法送达并函告我院。之后，本院通过公告方式向被告送达法律文书，并于2016年9月26日依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告大力浩然公司的委托代理人余志金、李伟到庭参加诉讼，被告宇清环保公司经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大力浩然公司诉称，原告与被告于2011年12月24日签订了一份《工矿产品购销合同》及技术协议，约定原告按合同及技术协议要求，在原告位于湖北省襄阳市高新区航宇路5号厂区内，为被告加工制作高压变频器成套装置一套，合同金额42万元。原告履行了加工制作、送货及安装调试义务。被告应在2012年10月22日支付33.6万元，2012年11月13日支付4.2万元，2013年11月5日支付4.2万元，但截止起诉之日，被告共计付款33.6万元，尚欠8.4万元未付，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，故请求法院依法判令：1、判令被告支付余款共计8.4万元，赔偿逾期付款利息损失36919元，并按银行同期贷款利率的四倍赔偿从2016年9月24日起至履行完毕全部付款义务之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。
被告宇清环保公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月24日，原告大力浩然公司（供方）与被告宇清环保公司（需方）签订了《工矿产品购销合同》及技术协议。合同、协议主要载明：山西宇清环保有限公司因配套乌海市千钢黄河集团千里山煤焦化股份有限公司项目，需壹套dlhvf-900／6m型高压变频调速装置，由北京大力浩然电工技术有限公司委托大力电工襄阳股份有限公司加工提供。合同、协议中对设备的型号、数量、技术参数、交货时间等事项作出了相应规定，总金额为42万元。货款支付方式：首付30%预付款，再付50%提货，货到现场调试完毕一周内付10%，余款10%为质保金满一年内付清。合同签订后，原告在位于湖北省襄阳市高新区航宇路5号厂区内，为被告加工制造该设备。2012年10月22日，原告将上述设备送至被告项目所在地内蒙古武汉市千钢黄河集团千里山煤焦化股份有限公司，被告工作人员陈绪元签收并加盖了宇清环保公司项目部印章。另，依据合同约定的付款方式，被告应在2011年12月24日签订合同时，即付给原告30%预付款12.6万元，被告于2011年12月28日以电汇方式支付了2万元，另10.6万元被告已违反合同约定的付款期限。2012年10月22日，原告将货物交付予被告，被告于2012年10月17日、2012年10月22日支付给原告1.6万元、30万元，被告已付清上述第一期及本期共80%的货款。2012年11月6日原告对该设备安装调试合格，被告未在货物调试完毕一周内即2012年11月13日付给原告10%货款为4.2万元；质保金10%被告也未在满一�内即2013年11月5日前付清。现被告尚欠原告货款为8.4万元。
上述事实，有合同及技术协议各一份、收货回执1份、调试报告1份、转款凭证2份、银行承兑汇票2份、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》及技术协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了生产制造、交付货物、安装调试等合同的全部义务，被告未按照约定期限支付设备余款8.4万元，被告之行为已构成违约，原告据此请求被告支付设备款8.4万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿逾期付款利息损失36919元，并按人民银行同期贷款利率的四倍赔偿从2016年9月24日起至履行完毕全部付款义务之日止的利息损失的请求，本院认�，原、被告在合同中约定了付款期限，被告未按期足额支付30%预付款，也未在货到现场调试完毕一周内付10%及余款10%质保金满一年内未付清，已构成违约。因被告逾期支付原告货款，导致原告租金被被告占用，原告主张的部分利息损失亦符合法律规定，但原告主张的利息损失过高，本院按照被告应付而未付的金额、时间，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算利息损失至被告付清之日止，对原告主张多出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告宇清环保公司于本判决生效之日起五日内给付原告大力浩然�司货款8.4万元及利息损失（利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，其中本金10.6万元从2011年12月24日起计算至2012年10月22日止；本金4.2万元从2012年11月13日起，本金4.2万元从2013年11月6日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大力浩然公司的其他诉讼请求。
案件受理费2320元，保全费420元，公告费260元，合计3000元，由被告宇清环保公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提�上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 俊
审 判 员 周建军
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01336号
原告某某电工公司。
委托代理人余某某、李某。
被告某某环保公司。
原告某某电工公司诉被告某某环保公司购销合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，被告在收到本院法律文书后于2015年8月4日提出管辖权异议，2015年10月16日本院裁定驳回被告提出的管辖权异议，后被告不服上诉至襄阳市中级人民法院。2016年2月24日，襄阳市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院委托被告所在地的交城县人民法院向被告送达民事裁定书及开庭传票，交城县人民法院以被告单位厂房已出售，新址查找未果，无法送达并函告我院。之后，本院通过公告方式向被告送达法律文书，并于2016年9月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某电工公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告某某环保公司经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电工公司诉称，原告与被告于2011年12月24日签订了一份《工矿产品购销合同》及技术协议，约定原告按合同及技术协议要求，在原告位于湖北省襄阳市高新区航宇路5号厂区内，为被告加工制作高压变频器成套装置一套，合同金额42万元。原告履行了加工制作、送货及安装调试义务。被告应在2012年10月22日支付33.6万元，2012年11月13日支付4.2万元，2013年11月5日支付4.2万元，但截止起诉之日，被告共计付款33.6万元，尚欠8.4万元未付，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，故请求法院依法判令：1、判令被告支付余款共计8.4万元，赔偿逾期付款利息损失36919元，并按银行同期贷款利率的四倍赔偿从2016年9月24日起至履行完毕全部付款义务之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。
被告某某环保公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月24日，原告某某电工公司（供方）与被告某某环保公司（需方）签订了《工矿产品购销合同》及技术协议。合同、协议主要载明：山西某某环保有限公司因配套乌海市千钢黄河集团千里山煤焦化股份有限公司项目，需壹套dlhvf-900／6m型高压变频调速装置，由北京某某电工电工技术有限公司委托大力电工襄阳股份有限公司加工提供。合同、协议中对设备的型号、数量、技术参数、交货时间等事项作出了相应规定，总金额为42万元。货款支付方式：首付30%预付款，再付50%提货，货到现场调试完毕一周内付10%，余款10%为质保金满一年内付清。合同签订后，原告在位于湖北省襄阳市高新区航宇路5号厂区内，为被告加工制造该设备。2012年10月22日，原告将上述设备送至被告项目所在地内蒙古乌海市千钢黄河集团千里山煤焦化股份有限公司，被告工作人员陈绪元签收并加盖了某某环保公司项目部印章。另，依据合同约定的付款方式，被告应在2011年12月24日签订合同时，即付给原告30%预付款12.6万元，被告于2011年12月28日以电汇方式支付了2万元，另10.6万元被告已违反合同约定的付款期限。2012年10月22日，原告将货物交付予被告，被告于2012年10月17日、2012年10月22日支付给原告1.6万元、30万元，被告已付清上述第一期及本期共80%的货款。2012年11月6日原告对该设备安装调试合格，被告未在货物调试完毕一周内即2012年11月13日付给原告10%货款为4.2万元；质保金10%被告也未在满一年内即2013年11月5日前付清。现被告尚欠原告货款为8.4万元。
上述事实，有合同及技术协议各一份、收货回执1份、调试报告1份、转款凭证2份、银行承兑汇票2份、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》及技术协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了生产制造、交付货物、安装调试等合同的全部义务，被告未按照约定期限支付设备余款8.4万元，被告之行为已构成违约，原告据此请求被告支付设备款8.4万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿逾期付款利息损失36919元，并按人民银行同期贷款利率的四倍赔偿从2016年9月24日起至履行完毕全部付款义务之日止的利息损失的请求，本院认为，原、被告在合同中约定了付款期限，被告未按期足额支付30%预付款，也未在货到现场调试完毕一周内付10%及余款10%质保金满一年内未付清，已构成违约。因被告逾期支付原告货款，导致原告租金被被告占用，原告主张的部分利息损失亦符合法律规定，但原告主张的利息损失过高，本院按照被告应付而未付的金额、时间，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算利息损失至被告付清之日止，对原告主张多出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告某某环保公司于本判决生效之日起五日内给付原告某某电工公司货款8.4万元及利息损失（利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，其中本金10.6万元从2011年12月24日起计算至2012年10月22日止；本金4.2万元从2012年11月13日起，质保金4.2万元从2013年11月6日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告某某电工公司的其他诉讼请求。
案件受理费2320元，保全费420元，公告费560元，合计3300元，由被告某某环保公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 俊
审 判 员 周建军
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01336号之二
原告北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称大力浩然电工公司）。住所地：北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼金运大厦B座308。
法定代表人高文广，大力浩然电工公司董事长。
委托代理人李伟，大力浩然电工公司员工。代理权限：特别授权。
被告山西宇清环保有限公司（以下简称宇清环保公司）住所地：吕梁市交城县天宁镇阳渠村。
法定代表人薛忠，宇清环保公司经理。
本院在审理原告大力浩然电工公司与被告宇清环保公司加工承揽合同纠纷一案中，原告大力浩然电工公司于2015年7月日向本院提出保全申请，本院依法冻结了被告宇请环保公司11万银行存款。现保全期限已届满，原告申请继续对宇清环保公司的银行存款予以冻结。
本院认为，原告大力浩然电工公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告宇清环保公司银行存款11万。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 刘凌斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘胜豪
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行财保字第30号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人王瑞春，男。
被申请人阳喜连，女。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人王瑞春、阳喜连因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2013年10月30日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人王瑞春、阳喜连的银行存款19000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞春、阳喜连银行存款19000元。
财产保全申请费50元，由申请人安仁县人口和计划生育委员会负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一三年十一月一日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第01029号
童某某：
凃某某：
（2013）鄂武昌民初字第00071号民事判决书已经发生法律效力。童某某于2013年8月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年九月十八日
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第391号
上诉人（原审原告）江波。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区环境保护局。
法定代表人朱纪祥。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州多瑙河置业有限公司。
法定代表人金建荣。
委托代理人王汀、刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
江波诉杭州市萧山区环境保护局（以下简称萧山环保局）环保行政许可一案，杭州市萧山区人民法院作出（2014）杭萧行初字第14号行政裁定。江波不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
萧山环保局于2010年12月29日作出萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》，内容为：“杭州多瑙河置业有限公司：你单位报来的由杭州市环境保护科学研究院编制的《景海湾配套房产项目环境影响报告书》报批稿、报告书评审会专家评审意见均收悉，该项目选址在萧山区宁围镇顺坝围垦。该项目总用地面积215334㎡，总建筑面积320316㎡。工程由76幢低多层住宅（2-4f），9幢高层住宅（31-33f）、1个幼儿园（2f）和1幢休闲会所用房（2f）等组成。根据环评报告书的结论，经研究，同意实施。环评报告书中提出的环境管理、污染防治和清洁生产措施可作为项目实施和企业管理依据。要求你单位在项目实施过程中严格执行环保“三同时”制度，并做好以下各项工作：1.项目在建设过程中加强管理，文明施工，确保粉尘达标；施工期间工程保养水、地面冲洗水等必须经沉淀处理达标后方可排放；采取隔音降噪措施，确保边界噪声达标，未经许可，夜间不得擅自进行高噪音作业施工，及时办理噪声排污许可证。2.室内实行清污分流，室外实行雨污分流，综合污水（生活污水、幼儿园食堂废水、配套服务废水等）经预处理达到《污水综合排放标准》（gb8978-1996）三级标准后纳入污水管网，经萧山钱江污水处理厂处理，达标排放；游泳池配套水循环处理装置。3.固体废弃物应按危险废物和一般固废分类、分质处置。一般固废和生活垃圾应妥善处置，避免产生二次污染。泔水油委托有资质的单位回收处理；危险废物必须送有资质的危险固废中心安全处置，危险废物转移须实行转移联单制，不得擅自焚烧或随意丢弃。4.公司必须加强大气污染物（燃烧废气、食堂油烟等）的捕集，并根据不同性质废气配套大气污染物处理措施，确保各类废气经治理达到《大气污染物综合排放标准》（gb16297-1996）中二级标准及《饮食业油烟排放标准》（gb18483-2001）相关标准，杜绝废气超标排放；地下车库汽车尾气须经通风管道高空排放，避免对周围环境造成影响。5.高噪声设备应采取必要的减振、隔声、降噪措施，合理布局，确保各类噪声达标排放。6.加强水土保持和生态防护，工程完工后做好环境绿化、景观美化工作。7.项目竣工后必须申报环保“三同时”验收，验收合格后方可投入正式运行。项目实施过程中，请萧山区宁围镇政府加强日常监督管理。”
江波提起行政诉讼，请求确认萧山环保局作出萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》的行为违法，责令其采取相应的补救措施，诉讼费用由萧山社保局承担。
原审法院认为：经查，本案被诉具体行政行为与沈月鸿不服萧山环保局环保行政许可行为一案（案号为2014杭萧行初字第1号）诉讼标的相同。原审法院于2014年4月9日裁定中止审理本案。杭州市中级人民法院于2014年9月15日就（2014）杭萧行初字第1号行政案件作出（2014）浙杭行终字第274号终审判决，本案恢复审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回江波的起诉。
上诉人江波上诉称：一、原审裁定适用法律错误，缺乏法律依据。原审法院于2014年4月9日以本案与（2014）杭萧行初字第1号案件的诉讼标的相同为由，中止本案诉讼，并未告知上诉人相关上诉期限等事宜，客观上导致上诉人错失上诉中止诉讼的时间。原审法院以本案与（2014）杭萧行初字第1号案件诉讼标的相同为由驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权。上诉人的起诉符合行政诉讼的条件，不属于驳回起诉的适用范围。本案与（2014）杭萧行初字第1号案件是因同一行政行为发生的同一行政案件，而非相关案件，不能适用中止诉讼之规定，进而更不适用相关驳回诉讼的规定。二、原审法院违反法定程序，客观上延误上诉人诉讼期限，损害上诉人的诉讼权益。上诉人与倪建铭等人早在2013年11月中旬就向原审法院提起相关环保审批诉讼，并在诉状中明确提及被上诉人作出的萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》回避景海湾环评报告结论的事实。但原审法院直至12月中旬才向上诉人口头告知不予受理该诉讼，同时寄回诉讼材料，直至2014年1月28日才告知上诉人不予受理的理由。原审法院严重程序违法，客观致使上诉人延误了对萧山环保局作出萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》进行诉讼的时间，损害了上诉人的诉讼权益。三、原审法院罔顾事实，导致上诉人的各项权益持续受到损害。综上，请求撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧行初字第14号《行政裁定书》，继续审理本案。
被上诉人萧山环保局答辩称：一、原审法院裁定驳回上诉人的起诉事实清楚，符合法律规定。二、沈月鸿诉被上诉人一案与本案虽因同一具体行政行为发生的行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定可以合并审理，但沈月鸿案于2013年12月25日立案受理，2014年1月21日开庭审理，本案于2014年2月11日立案受理，在本案受理前沈月鸿一案已经经过庭审，原审法院未将两案合并审理，并于2014年3月12日开庭审理了本案并无不当。后根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定裁定中止诉讼亦符合法律规定，并已充分保障了上诉人的诉权。三、被上诉人作出的萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》经一审、二审法院的审查，生效判决已经认定该函并未违反相关法律法规的规定，因此在事实上并未导致上诉人的各项权益受到损害。综上，请求依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杭州多瑙河置业有限公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院认为，本案的诉讼标的为萧山环保局于2010年12月29日作出的萧环建（2010）3126号《关于景海湾配套房产项目环境影响报告书审查意见的函》，而该诉讼标的为已生效的（2014）浙杭行终字第274号行政判决的效力所羁束。为此，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定裁定驳回江波的起诉，适用法律正确。审理程序上，原审法院的中止审理、恢复审理等程序符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定。综上，原审裁定符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汪金枝
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2186号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：陈建彬。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告陈建彬借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00830号
原告汪某。
委托代理人陈义浩。代理权限：一般代理。
被告昝某甲。
原告汪某诉被告昝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人陈义浩到庭参加了诉讼，被告昝某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，短暂接触后于2009年8月结婚，于××××年××月××日生育女儿昝某乙。由于双方婚前相识短了解不够，缺乏沟通，仓促结婚，婚后无共同语言，性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致我们夫妻感情已经完全破裂。我请求和被告昝某甲离婚，孩子昝某乙由我抚养，被告昝某甲每月支付抚养费1500元，位于十堰市茅箭区五堰的一套房屋归我所有，其他财产依法分割。
原告汪某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
汪某的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、房屋查档证明复印件、财产清单，证明双方婚姻、家庭关系和夫妻财产。
被告昝某甲开庭前向本院提供书面答辩状辩称，我与原告汪某的感情一直很好，原告汪某诉称我们夫妻感情彻底破裂不是事实，请求驳回原告汪某的诉讼请求。
被告昝某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原告汪某和被告昝某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名昝某乙。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、互相尊重，共建和谐的婚姻家庭关系。虽然原告汪某认为和被告昝某甲结婚后在感情上不和睦，但是原告汪某未能提供充分的证据证明夫妻双方感情确已破裂，请求离婚本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一五年五月二十八日
书记员 王恒锋
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第575-2号
申请执行人刘伟杰。
申请执行人陈带金。
上述两申请执行人的委托代理人劳彩莲。
申请执行人刘文桢。
申请执行人刘淑柳。
申请执行人刘淑樱。
上述三申请执行人的法定代理人劳彩莲。
被执行人开平市成发钢家具有限公司。
法定代表人成建荣。
关于刘伟杰、陈带金、刘文桢、刘淑柳、刘淑樱申请执行开平市成发钢家具有限公司�伤保险劳动争议纠纷一案，开平市劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲案终字（2008）第397号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书及申请执行人的申请，开平市成发钢家具有限公司应向刘伟杰、陈带金、刘文桢、刘淑柳、刘淑樱支付抚恤金39600元（从2012年6月计至2014年3月）及利息2457元，合共42057元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘伟杰、陈带金、刘文桢、刘淑柳、刘淑樱向本院申请执行。
在执行过程中，本案依法参与开平市成发钢家具有限公司作为被执行人的系列案分配，分配所得执行款为39658.94元。此款已支付给五申请执行人。另经查银信、车辆、房屋、土地等登记部门，暂未发现开平市成发钢家具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。
本院认为，被执行人没有其他可供�行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第575号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 勇 坚
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 冯锡亮二○一四年六月二十三日
书 记 员 戚 成 晖
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初821号
申请人马相峰，男汉族
委托代理人马军伟，男汉族
被申请人候宁宁，女汉族
申请人马相峰诉被申请人候宁宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人马相峰于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人候宁宁所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封，并已提供担保。
本院审查后认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被申请人候宁宁所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 赟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1834号
原告：阮吉刚。
被告：林华智。
被告：陈蔚然。
被告：浙江迅大塑模有限公司。
法定代表人：林华智。
被告：浙江台州市王野动力有限公司。
法定代表人：王华正。
原告阮吉刚与被告林华智、陈蔚然、浙江迅大塑模有限公司、浙江台州市王野动力有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，诉请：判令被告林华智、陈蔚然、浙江迅大塑模有限公司、浙江台州市王野动力有限公司立即偿还原告阮吉刚借款人民币4000000元及按月息2分计算支付利息（自2011年5月27日起至实际还款之日止）。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告林华智、陈蔚然立即偿还原告借款本金人民币4000000元，并按月息1.7%支付原告自借款之日起至实际付款日止的利息；二、判令被告浙江迅大塑模有限公司、浙江台州市王野动力有限公司承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮吉刚到庭参加诉讼，被告林华智、陈蔚然、浙江迅大塑模有限公司法定代表人林华智、浙江台州市王野动力有限公司法定代表人王华正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告林华智、陈蔚然系夫妻关系。2011年5月27日，被告林华智经被告浙江迅大塑模有限公司、浙江台州市王野动力有限公司担保与原告阮吉刚签订最高额保证借款合同一份，约定自2011年5月27日至2014年5月26日，原告向被告林华智出借金额最高为5000000元，月利率2%，担保方式为连带责任担保。2011年5月27日、2012年6月6日、2012年6月20日，被告林华智分别向原告借款人民币2000000元、1000000元、1000000元。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华智、陈蔚然于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮吉刚借款人民币4000000元并支付利息（本金2000000元自2011年5月27日起、本金1000000元自2012年6月6日起、本金1000000元自2012年6月20日起均按月利率1.7%计算至本判决履行完毕之日止）。被告浙江迅大塑模有限公司、浙江台州市王野动力有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66680元，减半收取33340元，由被告林华智、陈蔚然、浙江迅大塑模有限公司、浙江台州市王野动力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费66680元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 吴一帆
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第320号
罪犯杨伟东，男，汉族，1981年10月18日出生，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年2月3日作出（2012）大刑初字第43号刑事判决，认定被告人犯杨伟东抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币28000元，刑期自2011年5月10日起至2015年5月9日止。判决生效后，于2012年4月1日交付执行。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯杨伟东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨伟东系累犯，其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。已缴纳罚金1800元。
本院认为，罪犯杨伟东在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其系累犯，本次减刑应予从严；考虑其积极缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟东减去有期徒刑十一个月五天，刑期至2014年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 欢
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第3038号
原告：谭振晨，
法定代理人：谭茂生，
被告：沈利强，
被告：浙江东江能源科技有限公司。
法定代表人：沈汉兴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：崔文波。
委托代理人：朱策，
原告谭振晨诉被告沈利强、浙江东江能源科技有限公司（以下简称东江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告谭振晨的法定代理人谭茂生，被告沈利强、被告太保桐乡公司委托代理人朱策到庭参加诉讼；被告东江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭振晨起诉称：2012年10月15日20时10分，在桐乡市梧桐街道东园小区，被告沈利强驾驶浙F×××××号轿车与正在行走的原告谭振晨发生碰撞，造成原告受伤。2013年5月16日，桐乡市公安局交通警察大队出具认定书，被告沈利强负本次事故的全部责任，原告无责任。2013年5月14日，桐乡市第一人民医院出具诊断证明书，建议由家人护理休养六个月。诉请判令：三被告共同向原告支付各项损失费共计22797.20元。
被告沈利强答辩称：对于赔偿数额与保险公司意见一致；原告受伤后被告立即将其送往医院，故原告方称被告对原告不闻不问的情况不属实，且被告已经支付过2000元。
被告太保桐乡公司答辩称：对于原告诉求的各项费用有异议，具体在质证时提出；诉讼费不在保险公司赔偿范围。
被告东江公司未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、桐乡市公安局交通警察大队事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间、经过及责任认定情况；
二、桐乡市中医医院门诊病历1份、桐乡市第一人民医院门诊病历2份、浙江省儿童医院门诊病历1份、上海市儿童医院门诊病历1份、桐乡市中医医院门诊收费收据2份、桐乡市第一人民医院门诊收费收据5份、浙江省儿童医院门诊收费收据1份、上海市儿童医院门诊收费收据2份、桐乡市第一人民医院门诊就诊卡2份、浙江省儿童医院门诊就诊卡1份、桐乡市第一人民医院影像学诊断报告单6份、桐乡市中医医院影像学诊断报告单1份，证明原告伤后治疗经过及支付医疗费1048.20元；
三、桐乡市第一人民医院医疗诊断证明书1份，证明原告伤后需家人护理6个月；
四、交通费发票粘贴页5页，证明原告因本次交通事故支付交通费1124元；
五、劳动合同书1份、平安银行嘉兴桐乡支行及浙江农村信用社的打款记录各1份、证明2份，证明原告伤后家里护理人员的收入情况；
六、驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明驾驶员的驾驶资质，车辆登记的单位及车辆投保的保险公司。
被告沈利强质证后请求法院依法审核。
被告太保桐乡公司质证认为：证据一、六，无异议；证据二，其中一份病历（桐乡市第一人民医院）载明是遗失后补的，对此有异议，对医疗费发票的真实性无异议，但要扣除非医保，影像学报告单无异议；证据三，真实性无异议，意见中未明确家人护理的期限，原告仅4岁，即使没有受伤也是需要家人照顾的；证据四，存在连号情况，因此对其真实性和关联性均有异议，请求法院依法审核；证据五，真实性有异议，劳动合同中字迹不一样，且使用的是合同专用章，不符合规定。两份证明所载内容前后矛盾，因此不予认可。对工资单的真实性无异议，但是未能显示工资的具体情况。且对该组证据的关联性有异议，该组证据未能证明原告受伤期间是由其父亲在家护理的。
被告沈利强、东江公司、太保桐乡公司均未向本院提交证据。
本院认证如下：
被告东江公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，并承担由此带来的不利后果。原告提供的证据一、六，被告质证后无异议，予以认定；证据二、三，被告虽有异议，但未提供反驳证据，原告提供的证据能够证明待证事实，予以认定；证据四，被告异议成立，不予认定，交通费酌定；证据五，原告提供的证据无相应纳税证明佐证，不能证明护理人员的实际收入情况，不予认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2012年10月15日20时10分，沈利强驾驶浙F×××××号车在桐乡市梧桐街道东园小区，不慎与行走的谭振晨发生碰撞，造成谭振晨受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈利强承担事故的全部责任，谭振晨不承担事故责任。原告伤经桐乡市第一人民医院、桐乡市中医医院、浙江大学医学院附属儿童医院、上海市儿童医院多次门诊治疗，支付医疗费1022.70元。2013年5月14日，桐乡市第一人民医院出具诊断证明书，建议伤后休养6月，家人护理。
另查明，浙F×××××号车登记所有人为东江公司，并投保交强险于太保桐乡公司。沈利强已支付原告2000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，沈利强承担事故的全部责任，其所驾车投保交强险于太保桐乡公司，故原告的损失，由该保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任；不足部分，由沈利强承担。原告要求东江公司承担赔偿责任，无事实与法律依据，不予支持。
其次，关于谭振晨的损失范围及数额问题。原告诉请医疗费1048.20元，计算有误，应为1022.70元；营养费225元（15元／天×15天），原告未举证证明其需要加强营养，对该诉求不予支持；护理费20400元（3400元／月×6个月），根据前述证据的认定，对原告的诉请不予支持，根据本省司法实践，计算为16024元（32048元／年÷12个月／年×6个月）；交通费1124元，酌定500元。综上，本院确认谭振晨上述总损失为17546.70元。上述损失，由被告太保桐乡公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿1022.70元、伤残赔偿限额项下赔偿16524元，合计17546.70元。因被告沈利强已先行支付原告谭振晨2000元，故被告太保桐乡公司尚需赔偿原告谭振晨15546.70元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，并参照浙江省统计局《2012年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭振晨15546.70元；
二、驳回原告谭振晨其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭振晨负担46元，由被告沈利强负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈蒙岚
二〇一四年一月十日
书记员 钱玲芳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第1002-2号
申请执行人黄清同，男，1953年12月20日出生，台湾地区居民。
委托代理人林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
被执行人厦门海光花园开发有限公司。
代表人宋德金，清算组组长。
申请执行人黄清同与被执行人厦门海光花园开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）海民初字第416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，要求其协助申请执行人办理位于厦门市集美区盛光路358号海光花园G1幢101、104、201、205单元房屋产权登记手续。因双方正在向房地产管理部门办理有关手续，目前暂无法办理完毕，申请执行人表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈志红
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2651-1号
申请执行人刘少山，个体户。
被执行人刘来罗，个体户。
本院在执行刘少山申请执行刘来罗（2014）临民初字第1202号民事判决书买卖合同纠纷一案。因被执行人刘来罗无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备�行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月十七日
书记员 杨永强
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执862号
申请执行人：叶建兵，男，1972年7月9日生，住泰兴市。
被执行人：吴林生，男，1963年5月18日生，住靖江市。
申请执行人叶建兵与被执行人吴林生为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）苏1282民初2054号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吴林生归还原告叶建兵借款35000元，约期于2016年12月30日前给付17500元，2017年12月30日前给付17500元，均支付至原告叶建兵名下中国工商银行的银行卡上，卡号为62×××05。案件受理费784元减半收取392元，由原告负担。因吴林生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶建兵向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年3月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3、本院于2017年3月28日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
4、本院于2017年4月1日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、执行过程中，本院于2018年5月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院于2018年5月30日走访了被执行人户籍所在地市镇××西村村民委员会，据该村委反映，被执行人吴林生因帮儿子还债，现在经济情况不佳，现在一直在外打工，具体情况也不太清楚。
7、本院于2018年4月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月30日通过谈话方式将被执行人吴林生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初2054号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡明义
审判员 孙 斌
审判员 缪建成
二〇一八年五月三十一日
执行助理邹江川
书记员 赵 宇
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第476号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人姚某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1372号起诉书指控被告人姚某甲犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月1日早上，被告人姚某甲至海宁市袁花镇濮桥村东庄16号被害人姚某丙租房，采用推门入户等手段入内，窃得被害人姚某丙停放于该租房走廊内的绿佳牌电动自行车（型号：lj601000td0512，内置天能牌6-dzm-20电瓶5个，单个功率为12v20ah）1辆，价值人民币2700元。后被告人姚某甲将该车推至海盐县通元镇三友村蒋家浜51号藏匿，于2014年10月15日被依法查获。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某丙的陈述，证人朱某、胡从巧、姚某乙等人的证言，海盐县公安局现场勘查笔录，海盐县公安局扣押、处理、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，计价值人民币2700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人姚某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，鉴于被告人姚某甲系初犯且赃物追回并已发还给被害人，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张海燕
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝三中法行终字第00072号
上诉人（一审原告）冷雪松，男，1977年1月27日出生，汉族。
委托代理人孙宏，重庆市垫江县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）垫江县国土资源和房屋管理局。
法定代表人邬吉强，局长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
一审第三人苏正文，男，1962年6月9日出生，汉族。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
冷雪松诉垫江县国土资源和房屋管理局（以下简称垫江国土房管局）房屋行政登记一案，一审原告冷雪松不服丰都县人民法院于2013年9月13日作出的（2013）丰法行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年1月18日，苏正文为集资方与承建方郭正文签订了《集资建房协议书》，约定集资建垫江县桂溪镇桂东街1栋房2-502号房屋1套。1997年10月，苏正文取得了该房屋的钥匙。之后，苏正文长期在外务工。2003年，蒋忠友受苏正文的委托为其代办了该房屋《国有土地使用证》，并将该证存放于自己家中。2010年6月，蒋全胜（蒋忠友之子）得知苏正文长期在外务工，前述房屋一直无人居住，遂产生将该房屋变卖的念头。之后，蒋全胜盗走蒋忠友保管的苏正文房屋《国有土地使用证》，并更换了该房屋的门锁，伪造了苏正文的《委托书》、《委托公证书》、苏正文夫妇的《结婚证》及苏正文的身份证复印件等证件，委托垫江县兴盛房产中介公司经理王胜兵办理《房地产权证》并出售该房屋。垫江县国土房管局于2010年8月18日作出办理苏正文房地产权证的业务申请材料受理接收凭证，并于同月31日登记颁发房地证305字第201004936号房地产权证。2010年9月15日，经王胜兵介绍，蒋全胜与冷雪松签订了《房屋买卖合同》，将苏正文的房屋以210000.00元的价格出售给冷雪松。之后，冷雪松付清购房款并装修入住该房屋。
2011年2月28日，冷雪松知道被骗后向公安机关报案。同年7月28日，垫江县人民法院作出（2011）垫刑初字第217号刑事判决：一、被告人蒋全胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月；二、责令被告人蒋全胜退赔被害人冷雪松经济损失人民币210000.00元。2012年2月22日，苏正文向垫江县人民法院提起民事诉讼，请求冷雪松返还坐落在垫江县桂溪镇桂东街1栋房2-502号房屋1套并恢复原状、赔偿租金损失。2012年10月26日，垫江县人民法院作出（2012）垫法民初字第00833号民事判决：由冷雪松在该判决生效后10日内将坐落在垫江县桂溪镇桂东街1栋房2-502号房屋1套返还给苏正文。该判决现已发生法律效力。其后，冷雪松认为垫江县国土房管局向苏正文登记颁发房地证305字第201004936号《房地产权证》违法，提起本案诉讼。
一审法院审理认为，虽然登记材料中有案外人蒋全胜伪造的苏正文有关证件及委托手续，且办理房屋登记时苏正文未到场，但不能以此否定垫江国土房管局作出产权登记的权利人是苏正文的基本事实，国有土地使用证载明的土地使用权人与依附于该土地的房屋的所有权人均是苏正文。冷雪松既不是被诉具体行政行为所涉房屋的权利人，也不存在与苏正文房屋四至界限的纠纷争议，也不是当初集资房屋的当事人。垫江国土房管局作出房屋登记及据此颁发房地产权证的具体行政行为在冷雪松与蒋全胜签订房屋买卖合同之前已经形成。冷雪松在房屋买卖交易中合法权益受到损害，致害人是与冷雪松签订房屋买卖合同且已受到刑事责任追究的蒋全胜；冷雪松受害因其在房屋买卖交易中未能辨别真伪，被蒋全胜伪造的貌似逼真的一系列手续资料所迷惑，误认为该房屋权利人即苏正文已委托蒋全胜出售房屋。即使苏正文亲自去办理了登记，蒋全胜仍可持苏正文房产证，伪造第三人有关证件及委托手续，若冷雪松仍不能甄别委托的真实性这一重要事实而签订房屋买卖合同，则会遭致同样损害结果。因此，垫江国土房管局作出的登记并颁发房地产权证的具体行政行为与冷雪松被他人诈骗的事实无直接关系，冷雪松所受损害不应归责于垫江国土房管局的登记颁证行为。综上，冷雪松与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，起诉人冷雪松无原告诉讼主体资格。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回了冷雪松的起诉。
冷雪松上诉称，垫江国土房管局在苏正文未到场的情况下，向苏正文登记颁发房地证305字第201004936号《房地产权证》，该登记颁证行为明显违法。垫江国土房管局该违法登记颁证行为致使冷雪松认为前述《房地产权证》系苏正文申请办理并出售房屋，从而受骗。冷雪松与垫江国土房管局登记颁证行为间存在法律上利害关系，一审法院裁定驳回冷雪松起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回继续审理。
垫江国土房管局答辩称，冷雪松与被诉具体行政行为间无法律上利害关系，一审法院裁定驳回冷雪松起诉认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
苏正文陈述意见称，同意垫江国土房管局的答辩意见，请求二审法院维持一审裁定。
经审查，一审法院查明的案件事实成立，予以确认。另查明，房地证305字第201004936号《房地产权证》载明的产权人为苏正文。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，冷雪松并非行政管理相对人，其认为被诉登记颁证行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼，人民法院则应当审查冷雪松与被诉登记颁证行为是否存在法律上的利害关系。
冷雪松与被诉具体行政行为是否有法律上的利害关系，取决于其合法权益是否属于对被诉具体行政行为进行规范的法律保护范围内的利益。房地产登记制度的目的是明确物权归属、保障交易安全，即通过对房地产物权进行公示而使其具有公信力，使交易相对人相信公示事项真实而放心地与登记权利人进行交易。因此，与登记权利人发生交易的人是登记法律规范保护的对象，其权益属于登记法律规范保护范围内的利益。本案中，表面上冷雪松通过与登记权利人“苏正文”签订《房屋买卖合同》而发生物权交易行为，与被诉行政登记颁证行为建立起利害关系。但通过人民法院生效的（2011）垫刑初字第217号刑事判决和（2012）垫法民初字第00833号民事判决书均能认定，冷雪松与苏正文间并未发生合法有效的交易，故冷雪松并非房地产登记法律规范所直接保护的对象，其合法权益不属于该类法律规范保护范围内的利益，冷雪松与被诉行政登记颁证行为间不存在法律上的利害关系。
综上，冷雪松与被诉行政登记颁证行为间不存在法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。一审裁定认定案件事实清楚，驳回冷雪松起诉适用法律正确，应予维持。冷雪松的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王必伟
代理审判员 刘高玮
代理审判员 刘厚勇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨 杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00783号
原告：黄艳，女，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：高明池，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告黄艳诉被告高明池追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一五年三月十三日
书记员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第630号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告李明秋。
被告秦玉芝。
被告翟春娟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李明秋、秦玉芝、翟春娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郇涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶、被告翟春娟到庭参加诉讼，被告李明秋、秦玉芝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，被告李明秋从原告处贷款95000元，由被告李明利提供连带责任担保。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。请求判令三被告偿还借款本金95000元及利息、逾期利息，承担诉讼费用、律师代理费。
被告李明秋未答辩。
被告秦玉芝未答辩。
被告翟春娟辩称，借款属实，是由其配偶为被告李明秋担保。请求与原告协商解决。
经审理查明，2013年5月31日，被告李明秋与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰市农村信用合作联社营业部）个借字（2013）年第01100071号个人借款合同，约定从该社借款95000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年5月31日至2014年5月10日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告翟春娟配偶李明利与原告订立（新泰市农村信用合作联社营业部）保字（2013）年第01100071号保证合同一份，约定由李明利为被告李明秋的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同第十条其他事项中载明：此笔借款为借新还旧，同意担保。李明利在此处签名。在签订上述二份合同后，原告向被告李明秋交付了借款95000元，被告李明秋在借款借据上签字并按手印。借款借据载明贷出日为2013年5月31日，到期日为2014年5月10日，贷款利率为11.5000‰。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。原告为本次诉讼向山东森昌律师事务所支付代理费5500元。原告于2014年5月26日诉来本院。
另查明，被告秦玉芝与被告李明秋系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年5月31日，被告秦玉芝向原告出具申请人家属承诺，作出对该笔借款承担共同清偿责任的承诺。被告翟春娟与李明利系夫妻关系，被告翟春娟于2013年5月31日向原告出具夫妻共同责任承诺书。承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请人家属承诺、被告身份证明、结婚证、夫妻共同责任承诺书及原被告在庭审中的陈述答辩予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告李明秋、李明利订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告李明秋逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费5500元的主张，本院予以支持。本案的借款发生在被告李明秋、秦玉芝的婚姻关系存续期间，且被告秦玉芝向原告出具申请人家属承诺，承诺与借款人共同还款，因此，被告秦玉芝应承担共同偿还责任。被告翟春娟与担保人李明利系夫妻关系，被告翟春娟自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告翟春娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明秋、秦玉芝共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币95000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币95000元为基数，自2013年5月31日起按月利率11.5000‰计算至2014年5月10日，自2014年5月10日起按月利率11.5000‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李明秋、秦玉芝共同支付原告新泰市农村信用合作联社代理费5500元。
以上一、二项限被告李明秋、秦玉芝于判决生效后十日内履行。
三、被告翟春娟对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告李明秋、秦玉芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2310元，减半收取人民币1155元，诉讼保全费人民币1120元，由被告李明秋、秦玉芝、翟春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4042号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司职员。
被告：陈庆华，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告陈庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑英好
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王彩霞
速录员 陈曾敏
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。（三）驳回起诉。（
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
诉。（六）中止或者终结诉
。（七）补正判决书中的
误。（八）中止或者终结执
。（九）撤销或者不予执
仲裁裁决。（十）不予执行公证机
赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4042号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司职员。被告：陈庆华，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告泉州南方物业管理有限公司与被告陈庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑英好二〇一七年十一月二十二日书记员  王彩霞速录员  陈曾敏本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；。（三）驳回起诉。（（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；诉。（六）中止或者终结诉。（七）补正判决书中的误。（八）中止或者终结执。（九）撤销或者不予执仲裁裁决。（十）不予执行公证机赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03652号
原告湖南和顺置业有限公司。
法定代表人蔡立彬，该公司总经理。
委托代理人钟浩。
委托代理人姜婷婷。
被告冯维。
本院在审理原告湖南和顺置业有限公司诉被告冯维房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南和顺置业有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南和顺置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南和顺置业有限公司撤回起诉。
本案受理费6006元，因原告撤诉减半收取3003元，由原告湖南和顺置业有限公司负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 林 群
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 彭小波
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第108号
原告魏铭奇，男，1982年生，汉族，无职业。
被告王月，女，1971年生，汉族，职业工人，工作单位肇州县农业银行。
被告柳春明，男，1971年生，汉族，职业工人，工作单位肇州县农业银行。
原告魏铭奇与被告王月、柳春明借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员滕岩独任审理本案，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏铭奇、被告王月及柳春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏铭奇诉称，2014年5月19日，被告王月从原告手里借款150000元，还款期为2014年6月10日，被告柳春明担保，负连带责任。被告王月不按约定的还款日期偿还欠款，原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求被告立即给付借款150000元，并按银行贷款利率给付利息。
被告王月辩称，我欠原告150000元是事实，我借钱是用于给农户做贷款，但我现在还不上，我同意2015年12月末偿还此款。我同意按农业银行贷款利率5.1厘给付利息至给付之日。
被告柳春明辩称，我是担保人，我同意承担连带担保责任。
在审理中，原告出示证据如下：
出示借条原件一张，欲证明被告王月于2014年5月19日向原告借款150000元，被告柳春明做担保。经质证，被告对此证据无异议。
被告未在法庭出示证据。
审理查明，2014年5月19日，被告王月向原告魏铭奇借款150000元，还款期为2014年6月10日，被告柳春明为被告王月担保，被告王月未能按约定的还款日期偿还欠款，原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求被告立即给付借款150000元，并按银行贷款利率给付利息。
本院认为，原告魏铭奇与被告王月签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告王月应当按借条约定的还款期限如期偿还借款，逾期后，被告未履行还款义务，应继续履行并承担违约责任，故原告要求被告王月给付欠款本金及按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求本院予以支持。原告请求的利息应从2014年6月11日起按照双方庭审认可的中国农业银行贷款利率5.1厘计算利息至给付之日。被告王月向原告借款由被告柳春明提供担保，借款合同中对保证方式没有约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任，故被告柳春明应与被告王月承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王月于本判决书生效后立即给付原告魏铭奇借款本金150000.00元及从2014年6月11日起按照中国农业银行贷款利率5.1厘计算利息至给付之日。
二、被告柳春明与被告王月承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 滕岩
二〇一五年八月二十五日
书记员 李丹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第511号
原告张某某，女，1978年12月23日出生，汉族，务农。
委托代理人龚国元，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告胡某甲，男，1979年3月24日出生，汉族，务农。
原告张某某与被告胡某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人龚国元到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1998年11月相识，2000年3月8日按农村习俗举行婚礼，2000年4月25日生子胡某乙，至今未进行结婚登记。原、被告性格不合，同居后经常发生矛盾，无法共同生活。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：原、被告非婚生子胡某乙由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、证明1份，用以证明原、被告至今未进行结婚登记；
2、常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告非婚生子胡某乙的基本身份情况；
3、证明1份，用以证明被告胡某甲于2012年1月离家外出务工，至今未归且下落不明的事实；
4、问话笔录1份，用以证明原、被告非婚生子胡某乙自愿随原告生活的事实。
被告胡某甲未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的第1、2、3、4组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告自1999年1月起同居生活，2000年3月8日按农村习俗举行婚礼，至今未进行结婚登记。2000年6月25日生子胡某乙，非婚生子胡某乙一直随原告生活。另查明，原、被告同居期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记即以夫妻名义同居生活，不构成合法的夫妻关系，属于同居关系，同居关系虽不受法律保护，但同居关系期间所生子女与婚生子女享有同等权利，任何人不得加以歧视和危害。本案中，非婚生子胡某乙已年满十四周岁，自愿随原告生活，系其真实意思表示，本院予以确认。被告依法应承担抚养费，综合考虑本地经济、生活水平，抚养费金额本院酌定每月为500元。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告非婚生子胡某乙由原告张某某直接抚养，被告胡某甲自本判决生效之日起每月承担非婚生子胡某乙抚养费500元，直至非婚生子胡某乙独立生活为止，每月抚养费于当月月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
审 判 员 刘友先
人民陪审员 胡玉章
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 满美华
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00200号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：王栋，行长。
委托代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部客户经理。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
被告：束从兵，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行合肥牡丹支行）与被告束从兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员王华、张际华参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告工行合肥牡丹支行的委托代理人王文生到庭参加诉讼，被告束从兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行合肥牡丹支行诉称：2010年11月18日，原、被告签订《中国工商银行个人借款／担保合同》，约定，原告向被告提供15万元的贷款，期限10年；双方还约定了利率、罚息、还款方式，以及违约责任等；被告以其所有位于合肥市××的房产作为抵押物，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了15万元贷款，但至2014年12月21日，被告欠本息共计112671.42元，并已连续5个月未按时还款。现原告为实现此债权已支付律师费5000元，故原告诉讼至法院请求判令被告立即偿还借款本金109295.74元、利息（包括罚逾期利息）3375.68元（利息及逾期利息暂计算至2014年12月21日，此后按合同约定顺延计算至款清时止）；被告承担原告的律师费5000元；被告以其抵押的房产对上述款项承担抵押担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告束从兵未答辩。
经审理查明：2010年11月18日，工行合肥牡丹支行与束从兵签订《中国工商银行个人借款／担保合同》，约定，工行合肥牡丹支行向束从兵提供15万元的贷款，期限10年，年利率为7.205%，逾期罚息为在原约定利率基础上上浮50%；按月等额本息还款；束从兵以其位于合肥市××的房产作为抵押物，担保履行还本付息及工行合肥牡丹支行催款所支付的费用，并办理了房地产他项权证；在合同履行期内，借款人连续3次或累计6次未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，工行合肥牡丹支行向束从兵发放了15万元贷款，但至2014年12月21日，束从兵欠贷款本金109295.74元、利息（包括逾期利息）3375.68元，并已连续5个月未按时还款。
另外，工行合肥牡丹支行为实现该债权支付律师代理费5000元。
认定上述事实的证据有：工行合肥牡丹支行的营业执照、金融许可证、组织机构代码、束从兵的居民身份证、《个人借款／担保合同》、房地产他项权证、借款凭证、逾期还款明细表、《委托代理合同》、律师费转凭证，以及工行合肥牡丹支行的当庭陈述。
本院认为：工行合肥牡丹支行与束从兵签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。工行合肥牡丹支行在合同签订后已向束从兵发放了15万元的贷款义务，束从兵也应当按约定的时间偿还借款本息，至2014年12月21日，其已连续5个月未按时还款，欠贷款本金109295.74元、利息（包括逾期利息）3375.68元，其行为构成违约，应当承担违约责任。工行合肥牡丹支行根据合同约定要求束从兵提前归还未到期的款项，并承担利息、逾期利息，同时请求对束从兵抵押的位于合肥市××的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权的理由正当，应予支持。工行合肥牡丹支行主张的5000元律师费，因此请求在合理的范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束从兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行肥股份有限公司合肥牡丹支行借款本金109295.74元、利息（包括逾期利息）3375.68元（利息及逾期利息暂计算至2014年12月21日，此后按合同约定的利率顺延计算至款清时止）；
二、被告束从兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行肥股份有限公司合肥牡丹支行律师代理费5000元；
三、若被告束从兵未按上述期限履行偿还义务，则原告中国工商银行肥股份有限公司合肥牡丹支行有权对抵押物合肥市××房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，公告费800元，均由被告束从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 王 华
人民陪审员 张际华
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 莹
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包开民二初字第415号
原告包头市得惠物业服务有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区友谊大街54号（信得惠房地产开发公司）
法定代表人孙西平，公司经理。
委托代理人杨文辉，上海市南星（包头）律师事务所律师。
委托代理人李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告赵则飞，男，1983年10月18日出生，汉族，华电内蒙古能源有限公司包头发电分公司职工，住包头市。
本院在审理原告包头市得惠物业服务有限公司诉被告赵则飞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市得惠物业服务有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市得惠物业服务有限公司负担25元。
审判员 谢莉
二〇一五年一月十二日
书记员 郭琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2197号
原告禤某某，女，1985年3月17日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人周有先，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1983年12月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告禤某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员刘景华独任审判，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告禤某某及其委托代理人周有先到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告吴某某于2005年元月相识后自由恋爱，并于2007年4月30日登记结婚。于2007年10月25日生育女儿吴小某。自从女儿出生后不久，被告经常是三更半夜回家，经常有酗酒行为，且在外与其他女人有不轨行为。被告对家庭、小孩不管不顾，夫妻双方难以沟通，感情已破裂。为此，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿吴小某由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；3、出生医学证明，证明婚生女儿吴小某身份；4、相片，证明被告吴某某有第三者；5、短信，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告吴某某无答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经本院审核，原告提供的复印件与原件一致，对证据1-3，本院予以确认；对于证据4、5，真实性难以确认，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告禤某某与被告吴某某于2005年元月认识后自由恋爱，并于2007年4月30日登记结婚。2007年10月25日生育女儿吴小某。因认为夫妻感情破裂，原告禤某某诉至本院。
本院认为，原、被告双方属于自由相识恋爱后结婚，说明双方婚前进行了一定了解，具备一定的感情基础。虽然原、被告在共同生活过程中出现了一些问题，但是从庭审查明的事实分析，双方感情仍没有达到破裂的程度。只要双方能互相尊重，互相谅解，多进行思想交流和情感沟通，矛盾仍可以化解。故原告禤某某主张夫妻感情破裂，要求准许其与被告吴某某离婚，没有事实和法律依据，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告禤某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告禤某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一四年十月十五日
书记员 朱冰林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07486号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告朱红，女，汉族，1986年4月29日出生，住重庆市开县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告朱红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告朱红经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年4月29日，朱红向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向朱红办理了信用卡一张，并核准信用卡信用额度为18000元。2011年5月27日朱红使用上述贷记卡取现、消费。之后，朱红将该卡遗失，交通银行于2011年6月3日为朱红补办了信用卡一张。截至2014年2月10日朱红共透支本金7523.93元、利息3457.12元，共计10981.05元。交通银行认为朱红在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱红立即偿还信用卡透支本金7523.93元，支付截至2014年2月10日的利息3457.12元，以上合计10981.05元，并支付自2014年2月11日起至还清本金之日止以本金7523.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由朱红承担。
被告朱红未答辩。
经审理查明，2011年4月29日，朱红向交通银行提交申请表申请办理信用卡，该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为朱红办理了信用卡，2011年5月27日朱红开始使用该信用卡。之后，朱红将该卡遗失，交通银行于2011年6月3日为朱红补办了信用卡一张。在2011年5月至2011年11月期间，朱红以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，朱红一直未能还清欠款。截至2014年2月10日，朱红尚欠交通银行信用卡透支本金7523.93元，利息3457.12元，共计10981.05元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、挂失截屏、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行与朱红签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向朱红核发信用卡，朱红在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
朱红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱红应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金7523.93元，截至2014年2月10日的利息3457.12元；并支付自2014年2月11日起至付清时止以本金7523.93元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告朱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 娅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2018号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，该行行长。
委托代理人：李绍熔、杜王泺，该行职员。
被告：周清水。
被告：周清法。
被告：刘茗芬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告周清水、周清法、刘茗芬信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告周清水偿还原告信用卡透支本金人民币146200.73元，以及截至2014年8月21日所产生利息42203.93元、滞纳金14007.18元，共计202411.84元，并支付2014年8月22日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告周清水承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告周清法、刘茗芬对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告明确放弃第1项诉讼请求中2014年8月21日之后的利息和滞纳金。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2010年3月19日，被告周清水向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：100000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告周清水尚欠原告信用卡透支本金146200.73元、滞纳金14007.18元、利息42203.93元（计算至2014年8月21日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2011年11月3日，原告与被告周清法、刘茗芬签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告周清水与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告周清法、刘茗芬所担保的主债权余额不超过180000元。
三、需要说明的其他事项：
1、2010年8月9日，被告周清水向原告提交了《客户特别需求申请表》，申请将信用额度调至200000元，原告经审批后于2010年8月10日同意了上述申请。
2、公告费支出情况：原告为本案诉讼支出公告费258元。
本院认为，被告周清水向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告周清法、刘茗芬与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告周清水使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告周清法、刘茗芬亦应按照合同约定承担连带保证责任。三被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周清水于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金146200.73元、滞纳金14007.18元、利息42203.93元。
二、被告周清法、刘茗芬对被告周清水的上述第一项付款义务在不超过180000元的范围内承担连带保证责任。被告周清法、刘茗芬在实际承担付款义务后，有权向被告周清水追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元、公告费258元，由被告周清水负担，被告周清法、刘茗芬承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4336元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林 慧
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1301号
上诉人（原审被告）肖祥剑，男，1958年9月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人阎新清,湖南华章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扶植坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人杨辉，男，1947年1月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上诉人肖祥剑与被上诉人扶植坚合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖祥剑的委托诉讼代理人阎新清，被上诉人扶植坚及其委托诉讼代理人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖祥剑上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、被上诉人的3万元是股金，而不是押金。2、上诉人出具的欠条是被上诉人逼迫上诉人出具的。3、原审法院并未查明入股的真实情况。二、原审程序违法，被上诉人一直说3万元是借款，但是原审法院直接认定为合同纠纷,不要求当事人变更诉讼请求。
被上诉人扶植坚辩称：原判事实清楚，证据确凿充分，案涉款项是借款，而非股金，应由上诉人清偿。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
扶植坚在原审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款3万元及律师费3000元、资料费100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：被告肖祥剑与案外人杨亲武合伙出资承包了利人煤矿竹延边巷道的采掘。2013年5月，原告扶植坚经人介绍到被告肖祥剑承包的巷道带班抓工效。扶植坚称肖祥剑以责任管理为由要求交付押金3万元，月工资3000元，挣钱后再提成，其交给了肖祥剑3万元，肖祥剑又把钱交给了利人煤矿矿长。肖祥剑称扶植坚交付的3万元系入股杨亲武名下的股金。扶植坚在利人煤矿××巷道工作了三个月时间。2014年8月12日，肖祥剑与杨亲武将竹延边巷道转包给他人。2014年，肖祥剑就讼争3万元向扶植坚出具了“条子”，原、被告双方均记不清其上所载内容。2015年，肖祥剑向扶植坚出具了欠条，其上载明，“今欠到扶植坚叁万元整，股金转借支，股金作废，限2015年12月底”。扶植坚曾多次到肖祥剑家中催讨，肖祥剑妻子多次打110报警。双方协调未果，扶植坚诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件、《收回股金的协议》及当事人的当庭陈述等证据予以证实，原审法院依法予以确认。
本案在庭审过程中，双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、被告肖祥剑应否向原告扶植坚支付3万元。
原审法院认为，1、被告肖祥剑向原告扶植坚出具的欠条明确载明讼争款项系股金转借支，即便如扶植坚所言亦系押金而非借款，因扶植坚最初并非出借现金给肖祥剑，双方只是将扶植坚交付的股金转化为借款性质，故原、被告之间不存在民间借贷关系，定性为合同纠纷更为妥当。2、原、被告之间没有签订书面入股协议，在煤矿巷道转包，扶植坚未继续作工的情况下，肖祥剑出具欠条及扶植坚接受欠条的行为表明，双方当事人自愿就股金问题通过和解达成新的合意。肖祥剑辩称欠条系被迫出具，双方当事人均陈述了扶植坚多次到肖祥剑家中催讨，肖祥剑妻子多次报警的事实，此事实说明肖祥剑对扶植坚的催讨采取了一定的制止措施，且肖祥剑未提供证据证明扶植坚在催讨过程中采取了何种强制性措施，或许肖祥剑出具欠条确实源于扶植坚的持续性催讨，但并未达到违背其自由意志的程度。肖祥剑还辩称涉案3万元系入股杨亲武名下，与肖祥剑无关，但肖祥剑未提供证据予以证明，且与其出具欠条的行为相矛盾，故原审法院不予采信。综上，原审法院依法认定肖祥剑承诺“股金转借支”的行为合法有效，现还款期限已届满，被告肖祥剑应当偿还。
原告扶植坚诉请支付律师费及资料费的主张，不符合客观事实，且未提供费用支出的正式发票，一审法院依法不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，肖祥剑承诺2015年12月底偿还，从还款期限届满之日起算，扶植坚于2016年7月25日起诉未超过二年的法定诉讼时效，故对肖祥剑关于已过诉讼时效的辩解意见，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告肖祥剑在本判决生效之日起十日内偿还原告扶植坚3万元；二、驳回原告扶植坚的其他诉讼请求。本案案件受理费650元，由被告肖祥剑承担。
上诉人肖祥剑与被上诉人扶植坚在本院二审审理过程中均未向本院提交属于二审中的新证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题为：案涉款项是借款还是股金，上诉人肖祥剑是否应对该款承担清偿责任。
上诉人肖祥剑上诉认为案涉款项是股金，而非押金，欠条是逼迫出具的。被上诉人扶植坚则认为案涉款项是借款，而非股金，应由其偿还。经查，2013年5月，被上诉人扶植坚所交的3万元款项是押金还是股金，双方均未能提供书面的证据，也没有提供其他证据予以证明。但根据上诉人肖祥剑在2015年向被上诉人扶植坚再次出具的欠条内容来看，明显表示为股金转借支，由此推定案涉款项当初并非借款，而是股金，同时在被上诉人扶植坚多次向上诉人肖祥剑催要此款时，由上诉人肖祥剑向被上诉人扶植坚出具了欠条，应认定双方之间自愿就股金转为借支达成了新的合意，形成了新的法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。双方当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案可不按原基础法律关系处理，一审将本案定性为合同纠纷并无不当。本案上诉人肖祥剑在向被上诉人扶植坚出具欠条后，理应按约偿还欠款,故一审判决由上诉人肖祥剑向被上诉人扶植坚偿还欠款3万元，符合法律规定，本院应予支持。
另上诉人肖祥剑上诉认为欠条是被上诉人扶植坚逼迫出具的，亦未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原判事实清楚，程序合法，处理恰当，上诉人肖祥剑的上诉请求均不能成立，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费650元，由上诉人肖祥剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 刘 威
审判员 周 怡
二〇一七年三月十五日
书记员 杨佳宜
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第130号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘QQ，男，1990年2月8日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）97号起诉书，指控被告人刘QQ犯诈骗罪一案，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人刘QQ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日，被告人刘QQ从河南显通汽车租赁有限公司租来一辆豫A886**号北京现代牌悦动型号轿车。同年7月6日，刘QQ为骗取钱财，谎称该车是其女朋友的，将该车质押给被害人郭小建，骗取现金人民币3万元。
上述事实，被告人刘QQ在开庭审理的过程中没有异议，且有被害人郭小建的陈述，证人马杰芳、张辉的证言及户籍证明、到案经过、机动车基本信息、借条、车辆合作经营合同、机动车登记证书、机动车行驶证、汽车租赁合同等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘QQ以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
根据刑法的规定，对被告人刘QQ应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：被告人刘QQ能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘QQ犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年4月28日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一五年五月六日
书 记 员 张留芳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1516号
原告任某某。
委托代理人张柏顺。
被告王某甲。
委托代理人李俊普，河北瑞达律师事务所律师。
原告任某某诉被告王某甲排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人张柏顺，被告王某甲及委托代理人李俊普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告于2011年4月25�依法取得文安县人民政府颁发的建设用地使用证。证号为：文集建（宅）字第2001-488号，四至为：南是公路，北是空地，西是任某乙，东是任某丙，该宅基地东西宽24米，南北长5米，共计120平方米。原告准备在此宅基地盖房，但被告从2013年1月份收废品将原告宅基地全部占用，堆放杂物，原告多次让被告不要占用，尽快把杂物清除，但被告置若罔闻，仍我行我素，继续占用，经本村村干部多次调解未果，原告无奈，故请求人民法院依法判令被告停止对原告宅基地的侵占、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。
被告辩称，被告现在堆放杂物和废品的地方，是其大哥王双近1990年分得的责任田，该责任田在本村于家坟地块，南北宽3.6米，东西长27米，折合土地0.14亩。四邻为：南邻任某丁、北邻王某，东邻任某丙，西邻任某戊。并未妨害原告的任何利益，故请求法院查清事实�相，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾占用原告的宅基地（宅基地证号为文集建（宅）字第2001-4**号）堆放杂物，现被告已将原告争议的宅基地上的杂物清除。
本院认为，原告主张被告停止对原告宅基地的侵占、排除妨害、恢复原状，庭审中，原告认可被告已将原告宅基地上的物品清除。原告主张要求被告赔偿损失，因未能提供相关证据对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔 得 军
审 判 员 杨 秋 良
代理审判员 张 百 青
二〇一四年九月十八日
书 记 员 �李雪
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。