湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二初字第00853号
原告（反诉被告）广州市花都华南香料有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇马岭村。
法定代表人曹金华。
委托代理人谭创新，该公司法务部职员。
被告（反诉原告）湖南友文食品有限责任公司，住所地湖南省长沙县暮云镇工业小区。
法定代表人张志文，该公司总经理。
委托代理人任珊，该公司法务部职员。
原告广州市花都华南香料有限公司（以下简称花都公司）诉被告湖南友文食品有限责任公司（以下简称友文公司）买卖合同纠纷一案，花都公司于2013年9月5日向本院起诉，本院于2013年9月16日立案受理后，友文公司向本院提出反诉。本院依法由审判员刘应江担任审判长，与审判员卢苇、李建新三人组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告花都公司的委托代理人谭创新，被告友文公司的委托代理人任珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花都公司诉称：花都公司与友文公司双方自2008年元月开始发生购销原辅料业务关系，双方一直合作良好。经双方对账，对账单显示“2008年元月至2012年2月25日，友文公司收花都公司原辅料共计24296388元，已付花都公司货款18845186元，尚欠5451201元。另有40000元属于超订单送货，尚未入库。”经了解，到目前为止，对账单显示尚未入库的40000元原辅料也已经入库并实际使用。在双方业务往来过程中，2012年2月11日花都公司以往来款名义向友文公司垫款1000000元整，目前已经还款500000元，尚欠500000元整未付，两项合计总欠款5991202元。友文公司对欠款一事无异议，但由于友文公司股东内部产生矛盾，经花都公司多次索要欠款无法追回，造成双方发生纠纷。根据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院判令：1、友文公司立即支付欠款5991202元；2、友文公司自2012年4月20日开始，至实际履行完毕，支付银行逾期付款利息；3、友文公司承担全部诉讼费用。
友文公司辩称：1、根据友文公司财务查账，没有发现花都公司在诉状中所提出的4万元未入库欠款，请法庭予以核实；2友文公司认为花都公司请求法院判令友文公司支付利息是没有依据的，且花都公司在合同履行过程中，向友文公司工作人员实施了行贿行为，违背了诚实信用原则，对友文公司造成损失，友文公司将予以追究。
友文公司反诉称：友文公司与花都公司自2008年开始发生购销业务关系，约定：花都公司为友文公司提供香精香料产品，友文公司根据生产计划下达采购订单，花都公司按订单发货，价格根据原材料市场价格的变化情况经友文公司批准后适当调整。2012年，友文公司的副总经理柳承志因非国家工作人员受贿罪被立案调查，在该案的侦查审理过程中，友文公司发现在2009年到2012年期间，花都公司通过“潘秀珍”账户向柳承志控制和使用的账户分25次汇入“返利款”1823400元，经一审判决认定上述“返利款”系商业贿赂，经长沙县人民法院一审判决判处有期徒刑10年，目前尚在二审阶段。花都公司与犯罪分子柳承志通过巨额贿赂形成共同利益，在与友文公司的购销交易中暗箱操作控制定价，严重扰乱了市场秩序，大幅增加了友文公司的采购成本，请求人民法院查明事实，依法判令：花都公司向友文公司赔偿损失1823400元。
花都公司辩称：友文公司所述并非事实，花都公司不同意其反诉请求。其一，友文公司与花都公司之间的买卖合同约定是明折明扣，并不确认有行贿事实；其二，柳承志与张志文有亲属关系，一直是以公司第一负责人的形象出现，花都公司给柳承志的款额是合同约定的明折明扣的部分，都已经给了张志文；其三，一审文书并没有生效，不能作为新证据；其四，鉴定书没有签名也没有生效。据此，友文公司所述与事实不符，请求法院查明事实。
原告花都公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、花都公司企业法人营业执照。拟证明：原告花都公司身份。
证据二、友文公司企业注册登记资料。拟证明：被告友文公司身份。
证据三、对账说明。拟证明：1、被告友文公司欠货款5451201元的情况。2、被告友文公司另欠货款40000元。
证据四、供货业务情况一览表。拟证明：被告友文公司5451201元欠款情况。
证据五、转账凭条、收据。拟证明：张志文要求我们垫付往来款100万元，后被告友文公司还款50万元，尚欠50万元。
证据六、告知函、询问函、紧急通知函、联络变更函。拟证明：花都公司与友文公司之间有交易基础。
证据七、采购合同。拟证明：花都公司与友文公司之间有交易基础。
友文公司对花都公司提供的证据发表质证意见如下：
对证据一、二的真实性、合法性无异议。
对证据三基本无异议，但在财务账上没有查到4万元的欠款，也没有货物入库，关于这个需要待庭后回公司再核实。
对证据四的三性无异议，但表上在反应欠款的同时，也反应了花都公司向友文公司柳承志的返利共计182万元多。
对证据五、六无异议。
对证据七无异议，但采购合同除证明花都公司与友文公司之间合同关系外，还约定了变价的根据，经办人柳承志与花都公司共同控制了价格，给友文公司增加了成本损失。
反诉原告友文公司为支持为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《会计司法鉴定情况说明》，该份说明是鉴定机构对委托机关长沙县公安局进行的说明，因此鉴定所并没有对友文公司出具说明。友文公司可以提交一份经鉴定机构盖章的复印件，该情况说明有关事实已在刑事判决书中确认。
证据二、（2013）长县刑初字第101号刑事判决书。
上述两份证据拟证明：花都公司向友文公司负责采购的副总经理以返利名义，分25次支付182万余元。
花都公司对友文公司提供的证据发表质证意见如下：
对证据一：司法鉴定书没有原件，也没有盖章，其真实性无法确认，但对司法鉴定书中的182万余元的返利金额没有异议。
对证据二的真实性没有异议，但判决书还没有生效，且该证据与花都公司本诉没有关联性。
本院对上述证据认定如下：原、被告提交的上述所有证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理查明：花都公司与友文公司双方自2008年元月开始发生购销原辅料业务关系，并于2009年6月30日签订了一份采购合同，合同中约定：花都公司为友文公司提供香精香料产品，友文公司根据生产计划下达采购订单，花都公司按订单发货，价格根据原材料市场价格的变化情况经友文公司批准后适当调整；合同期限为2009年6月1日至2010年5月31日。2012年4月20日，长沙县公安局组织原、被告对账，双方形成了《友文公司与花都华南对账说明》，对账显示：“2008年元月至2012年2月25日，友文公司收取花都公司供应的原辅料共计货款为24296388元，已付花都公司货款18845186元，余5451201元未付。与花都华南应收友文公司货款余额5491202元相差40000元，此笔差异的成原因为2011年12月23日花都华南送货1750㎏辅料，友文只入库750公斤，余下1000公斤，因超单送货，仓库放入待检区尚未入库。”经庭审及庭后确认，40000元超订单送货，友文公司已实际使用，并愿意支付货款。另，2012年2月11日花都公司以往来款名义向友文公司垫付1000000元，至今友文公司已还款50万元，尚欠50万元，友文公司经核实予以确认。上述合计欠款为5991202元。
2012年，友文公司的副总经理柳承志因非国家工作人员受贿罪被立案调查，经侦查查明，2009年6月，柳承志在与花都公司负责人曹金华和业务经理何氪商量签订食用香精等原材料的供需合同中，柳承志提出要花都公司给予其总货款10%的回扣，花都公司同意后，柳承志要求何氪为其提供一张银行卡，以便收取上述回扣。2009年7月，何氪根据柳承志的要求，在长沙市办理了一张户名为“何氪”，尾号为5201的中国建设银行卡，并将该卡交给了柳承志。长沙县公安局委托湖南省天勤司法鉴定所对柳承志涉案账户资金往来进行会计司法鉴定，鉴定情况报告显示：2009年11月2日到2012年1月18日期间，花都公司通过“潘秀珍”账户向柳承志控制和使用的“何氪”账户分25次汇入“返利款”1823400元。该案经长沙县人民法院（2013）长县刑初字第101号刑事判决，认定柳承志构成非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑10年。
本院认为：友文公司自2008年元月至2012年2月25日向花都公司购买原辅料，双方对发生了买卖行为均没有异议，双方之间买卖合同成立，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现花都公司与友文公司于2012年4月20日对账以及庭审、庭后核实，友文公司尚欠花都公司款项5991202元，花都公司请求友文公司立即支付欠款，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于友文公司与花都公司自2010年5月31日之后未再签订合同，而此后双方又发生了事实上的买卖合同关系，双方没有约定支付货款的时间，故花都公司可以随时请求友文公司支付货款，花都公司以双方对账日即2012年4月20日为应付货款日请求友文公司支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但货款应认定为5491202元。
花都公司向友文公司负责采购的副总经理柳承志行贿，违反了诚实信用的原则，理应赔偿友文公司所造成的损失。但是，友文公司以柳承志受贿金额作为损失赔偿额，没有法律依据，与花都公司的违约行为没有因果关系，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告湖南友文食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市花都华南香料有限公司欠款5991202元；
二、限被告湖南友文食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市花都华南香料有限公司逾期付款利息（以货款5491202元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准并加收30%，从2012年4月20日起计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告广州市花都华南香料有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告湖南友文食品有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费53738元，反诉案件受理费21210.60元，共计74948.60元，由被告湖南友文食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 刘 应 江
审判员 卢 苇
审判员 李建新二○一四年五月九日
书记员 詹 毅