江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0646号
上诉人（原审原告）时玉喜，男，1947年3月21日生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）谢玉英（系时玉喜之妻），女，1949年9月5日生，汉族，居民。
委托代理人时清华（系谢玉英之子），男，1978年6月23日生，厨师。
被上诉人（原审被告）吴建新，男，1970年3月20日生，汉族，个体从业者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人蔡红，江苏同舟律师事务所律师。
上诉人时玉喜、谢玉英因与被上诉人吴建新、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4493民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月26日11时35分（天气：雨），吴建新驾驶苏J×××××号小型轿车沿盐城市区毓龙路由东向西行驶至毓龙路与小海路交叉口时，吴建新闯红灯时与骑自行车的时玉喜在斑马线上发生碰撞，致时玉喜、谢玉英倒地受伤、两车损坏。同年6月26日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第0071782号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“吴建新驾驶机动车未按交通信号行驶，应负事故的全部责任；时玉喜、谢玉英无事故责任。”后双方为赔偿事宜协商未果，时玉喜、谢玉英遂于2013年10月30日诉至一审法院。本案在审理过程中，一审法院多次向时玉喜、谢玉英行使释明义务，宣传有关法律规定，时玉喜、谢玉英拒不提交证据的原件，并要求时玉喜、谢玉英分案处理，时玉喜、谢玉英不同意分案处理。
一审法院另查明：苏J×××××号小型轿车属吴建新所有，该车由人保财险盐城公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残赔偿费用11万元、财产损失费用2000元），保险期限自2012年6月19日起至2013年6月19日止；商业三者险限额为30万元（不计免赔率），保险期限自2012年6月20日起至2013年6月19日止。本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。时玉喜、谢玉英因交通事故受伤造成的损失，依法应得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且该认定书事实清楚、责任明确，应作为处理本案的证据，具有证明力，即吴建新负事故的全部责任，时玉喜、谢玉英无事故责任。（二）关于时玉喜主张的精神损害抚慰金49500元能否成立的问题。时玉喜虽在本次交通事故中受伤，但其并无构成伤残，亦无其他证据证明精神损害抚慰金应予赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”据此上述司法解释，吴建新未造成时玉喜严重后果，故时玉喜要求吴建新、人保财险盐城公司赔偿精神损害抚慰金49500元的诉讼请求，依法不能成立。（三）关于谢玉英主张的精神损害抚慰金32870元能否成立的问题。谢玉英虽在本次交通事故中受伤，但其并无构成伤残，亦无其他证据证明精神损害抚慰金应予赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”据此上述司法解释，吴建新未造成谢玉英严重后果，故谢玉英要求吴建新、人保财险盐城公司赔偿精神损害抚慰金32870元的诉讼请求，依法不能成立。（四）关于时玉喜、谢玉英要求吴建新、人保财险盐城公司赔偿自行车损失费85元、雨衣雨伞损失40元及停车费和拖运费39元的诉讼请求能否成立问题。本案中时玉喜、谢玉英对自行车损失费85元、雨衣雨伞损失40元及停车费和拖运费39元虽未提交证据的原件，但公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书认定两车损坏，吴建新造成了时玉喜、谢玉英财产的实际损失，可依法认定由人保财险盐城公司在交强险限额内赔偿自行车损失费85元、雨衣雨伞损失40元，财产损失合计125元，在商业三者险限额内赔偿原告停车费和拖运费39元。（五）关于时玉喜、谢玉英要求吴建新、人保财险盐城公司赔偿误工费、住宿费、交通费、复印费等3万元诉讼请求能否成立问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案在审理过程中，时玉喜、谢玉英对主张的误工费、住宿费、交通费、复印费等费用未向一审法院提交相关证据予以证明。据此上述法律规定，时玉喜、谢玉英要求吴建新、人保财险盐城公司赔偿误工费、住宿费、交通费、复印费等3万元诉讼请求，依法不能成立。（六）关于时玉喜、谢玉英拒不提交有关票据原件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”本案中时玉喜、谢玉英并不是提交医疗费、交通费等票据原件确有困难的，而是在本院多次释明情况下，拒不提交医疗费、交通费等票据的原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，时玉喜、谢玉英对本案未提交有关票据的费用应承担不利后果。综上，时玉喜、谢玉英要求人保财险盐城公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应在交强险限额内赔偿时玉喜、谢玉英财产损失费125元，在商业三者险限额内赔偿时玉喜、谢玉英停车费和拖运费39元。二、驳回时玉喜、谢玉英的其他诉讼请求。上述所涉款项，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，依法减半收取235元，由时玉喜、谢玉英负担200元，吴建新负担35元。
时玉喜、谢玉英不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.上诉人对交通事故责任认定书认定的事实有异议，吴建新系醉酒驾车，应承担全部赔偿责任；2.交通事故给上诉人造成的巨大精神创伤，被上诉人应当赔偿精神抚慰金；3.一审中上诉人已经提交复印件交法院核对，一审以不提交原件为由驳回诉讼请求没有法律依据；4.在诉讼期间发生的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费、代理费、复印费等费用与交通事故存在直接关系，应由被上诉人赔偿；5.一审法院法官在审理案件时存在徇私枉法。请求二审法院依法改判被上诉人赔偿两上诉人合计140068.86元并承担诉讼费。
被上诉人人保财险盐城公司书面答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人吴建新未答辩。
本院二审另查明，时玉喜、谢玉英在二审审理过程中提交了一审中所提交的证据复印件对应的原件交本院核对，经本院核对一审中时玉喜、谢玉英提交的证据复印件与原件一致。时玉喜还向本院提交一份2013年11月7日盐城市第一人民医院疾病诊疗证明的复印件，并提交原件交本院核对。
时玉喜、谢玉英于2013年6月5日至盐城市第一人民医院诊疗，盐城市第一人民医院疾病诊疗证明中对时玉喜的病情诊断为：“目前临时诊断右手拇指部及骶尾部外伤，下骶椎骨折”，医嘱中注明：“建议休息壹月；加强营养”；盐城市第一人民医院疾病诊疗证明中对谢玉英的病情诊断为：“目前临时诊断右肘部及骶尾部外伤，左尺骨喙突骨折”，医嘱中注明：“建议休息壹月；加强营养”。时玉喜、谢玉英于2013年8月30日又至盐城市第一人民医院诊疗，盐城市第一人民医院疾病诊疗证明中对时玉喜的病情诊断为：“右手软组织挫伤”，医嘱中注明：“建议休息两周”；盐城市第一人民医院疾病诊疗证明中对谢玉英的病情诊断为：“左肘软组织挫伤”，医嘱中注明：“建议休息两周”。时玉喜当日花费的医药费合计153元，谢玉英当日花费的医疗费合计76.4元。
盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处莲花路社区居民委员会于2013年6月15日出具的证明载明：由于家庭收入不高，时玉喜和谢玉英两人正常靠收捡废品维持生活。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应当承担举证不能的责任。上诉人时玉喜、谢玉英应对其主张的因侵权行为产生的损失承担举证责任。关于医疗费的问题。因上诉人时玉喜、谢玉英在二审中已提交医疗费发票原件交本院核对，且一审庭审中被上诉人吴建新、人保财险盐城公司对医疗费数额均无异议，本院确认时玉喜、谢玉英因交通事故支出医疗费合计229.4元。
关于误工费、营养费的问题。经查，2013年6月5日的盐城市第一人民医院疾病诊断证明对时玉喜、谢玉英伤情的诊断系临时诊断，但时玉喜、谢玉英均未能提供损伤导致骨折的检查报告，且2013年8月30日的盐城市第一人民医院疾病诊断证明对时玉喜、谢玉英的病情诊断中并未载明存在骨折的情况。结合时玉喜、谢玉英的实际伤情，本院酌情确定两人误工期限均为15日。因时玉喜、谢玉英系城镇居民，在事故发生前以收捡废品为生，实际收入难以确定，本院参照2012年度城镇居民人均可支配收入标准81.3元／日计算，确定时玉喜、谢玉英因交通事故产生的误工费均为元1219.5元（15日×81.3元／日＝1219.5元），合计元2439元。时玉喜、谢玉英因交通事故受伤，依据医嘱需加强营养，本院酌情确定两人营养费均为125元，合计250元。
关于时玉喜、谢玉英主张的精神损害抚慰金、在诉讼期间发生的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费、代理费、复印费等费用，因时玉喜、谢玉英未能提供证据证明存在精神损害及相关损失，本院对上述费用不予支持。此外，时玉喜向本院提交的2013年11月7日盐城市第一人民医院疾病诊疗证明，因该诊疗证明系一审案件受理后时玉喜至医院进行的诊疗，且在一审起诉时未提出，本院对此不予理涉。
综上，本院确认时玉喜、谢玉英因交通事故造成的各项损失为：医疗费229.4元、误工费2439元、营养费250元、自行车及雨衣雨伞损失125元、停车费及拖运费39元，合计3082.4元。鉴于肇事车辆在人保财险盐城公司投保了交强险及商业三者险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故人保财险盐城公司依法应在交强险限额内赔偿3043.4元（含医疗费、误工费、营养费、自行车及雨衣雨伞损失），在商业三者险限额内赔偿39元（停车费及拖运费）。由于保险赔偿款足以赔付核定的时玉喜、谢玉英之损失，吴建新在本案中不需要再承担赔偿责任，但依法应承担部分诉讼费。
据此，上诉人时玉喜、谢玉英部分上诉理由成立，一审判决认定部分事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4493号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿时玉喜、谢玉英各项损失合计3043.4元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿时玉喜、谢玉英停车费和拖运费39元，合计3082.4元。
三、驳回时玉喜、谢玉英的其他诉讼请求。
上述所涉款项中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内自觉履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费470元，减半收取235元，由时玉喜、谢玉英负担150元，由吴建新负担85元；二审案件受理费470元，由时玉喜、谢玉英负担300元，由吴建新负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 朱 倩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 袁佳丽
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。