wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初169号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人李某某，女，1960年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省保定市雄县，住雄县双堂乡祁岗村。2016年9月2日因涉嫌故意伤害被雄县公安局刑事拘留，2016年9月10日被逮捕，现羁押保定看守所。
河北省雄县人民检察以雄检未检刑诉【2016】8号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方冬梅、方凯发出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2016年7月2日16时许，李某某之子谢某甲等人与昝岗镇孤庄头的孙某某等人在祁岗村南地里发生纠纷并打斗，在打斗过程中被告人李某某赶到后用木棍将孙某某打伤后入住雄县医院，经保定市法医鉴定中心鉴定为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据为指控依据，据此认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月2日16时许，被告人李某某之子谢某甲等人与昝岗镇孤庄头的孙某某等人在祁岗村南地里发生纠纷并打斗，在打斗过程中被告人李某某赶到后持木棍将孙某某致伤，后孙某某入住雄县医院，经保定市法医鉴定中心鉴定为轻伤一级。
案发后，被告人亲属已赔偿被害人，被害人孙某某对被告人李某某予以谅解。
上述事实，有检察机关、被告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某某供述，2016年7月2日下午两点钟，其接到韩某某的电话说其儿子在祁岗村南打架。其到了之后要把儿子拉走，这时围着好多人，其看见一个孩子手里拿着个棍子要打其儿子，其就过去抢棍子，争抢之中其一使劲把棍子抢过来了，也不知道抢棍子的时候碰没有碰到被害人，就看见被害人倒在其身右侧，这时有一个孩子喊“醒醒，醒醒”其就过去了，看到被害人在地上躺着抽搐，其就叫韩某某还有自家儿子，还有对方跟着一个孩子去医院了。
2、被害人孙某某陈述，2016年7月2日下午，其与王某甲在昝东吃饭，吃完饭走到阳光都市小区附近遇上了曹某某、王某乙和方某某，其问方某某干什么去，方某某说去祁岗打架去。在祁岗村南的一片空地上与对方打起来，其当时没上手，后看见有人挨打了，其就上前刚要打他们，这时有个女的将其拦下了。其刚要拿地上的木棍子挥手打架，这个女的不知道从哪拿的棒球棍就冲着其脑袋打了一下，后来其醒了之后才知道到了雄县医院，嘴也发不出声，听见楼道有人打架，是谁也不知道，再后来才意识到把其转到保定了。
3、证人韩某某证言，证实2016年7月2日下午，其从家出来在村大队部那，遇见谢某甲还有一帮和谢某甲年纪差不多的小伙，其问谢某甲干嘛去，谢某甲说去昝岗玩去。他们就往村南走，其怕他打架就给谢某甲的母亲打电话，叫她赶紧把谢某甲叫回来。过了一会儿谢某甲的母亲来了，其开着面包车拉着她到了村南，看见大约有二十多个十五六的小孩在那打呢，其中就有谢某甲和他带的那帮人，谢某甲的母亲下车给了谢某甲两下叫他回家，对方不让走，其就和一个过路的拦着另外一帮人，当时其背对着谢某甲的母亲，后来不知道怎么回事，打架的对方一个小孩躺地上了。当时其开着面包车和谢某甲、谢某甲的母亲还有和谢某甲打架的对方两个小孩拉着去了三医院，后来转到雄县医院。
4、证人谢某甲证实，2016年7月2日下午，祁岗的赵某、贾某某、谢某乙来找其，说一起去找张某。赵某、贾某某回家换鞋了，这时三哥带着一个叫老二子的来了，吕某某也来了。一小时左右，大家说出去。后来在其家房后顺着公路去村南玩，到了那儿看见一帮人，什么都不为就打起来了。
4、证人方某某证实，2016年7月2日下午其跟着王某乙他们到了祁岗村口小桥处，谢某甲给王某乙打电话，王某乙说到祁岗了。其与王某乙在祁岗小桥处一直往南走，走到一块空地处，谢某甲带着近二十人就到了，谢某甲等人手上拿着木头棍子，其一看就跑过去了，后来就打起来了。有人一棍子把其抡在了地上。不知道谁把王某甲鼻子打破了。其起来拿棍抡了对方一棍子，具体抡在什么地方不知道，后来就不打了。再后来谢某甲的妈跟一个男的就过来了，当时其手里拿着棒球棍呢，谢某甲的妈就过来抢棒球棍，把棒球棍抡过去后就乱抡，抡到孙某某的头部，孙某某就倒下了，其看见有面包车就跟司机说，叫司机把孙某某送昝岗第三医院，谢某甲和他妈都跟着来，到昝岗第三医院不收，又转到雄县医院。
5、证人王某乙证实，2016年7月2日下午3点左右，其和方某某、邢某某、曹某某在昝岗网遇网吧上网，后来其跟他们说7月1日祁岗村的谢某甲在QQ里跟其挑事，其和谢某甲约好了今天见面，后来其带着他们去了祁岗。到了祁岗村口之后，其在QQ上跟谢某甲说到村口了，谢某甲带着人就来了。后来这边的一帮人去了祁岗村口南面的一片空地里，方某某过去跟谢某甲说，有一个大高个把方某某一棍子打在了地上，又打了方某某腰部两棍子，手一棍子，后来双方就打起来了。过了一会儿谢某甲的妈和一个男的开着一辆面包车来了，说解决这个事。当时方某某拿着其从昝岗一个超市里买的棒球棍，谢某甲的妈到了之后就抢方某某手里的棒球棍，抢过去就乱抡，抡到孙某某的头部，孙某某当时就抽搐了，躺在地上。谢某甲的妈还有那个男的带着孙某某去医院，先去了昝岗第三医院不收，后来又去的雄县医院，再后来孙某某又转院了。
6、证人刘某证实，2016年7月2日下午，谢某甲给丽某打电话让去他家玩，后来其与丽某、吕某某一起去了谢某甲家。到了谢某甲家看到谢某甲和一个人在屋里侍着，后来又来了两个人。大家就一起出去了，快到大队部时又来了几个和其年纪差不多的人。在大队部其看见一帮人往祁岗小桥处往南走了，谢某甲领着大家往南走，走到一片空地处先前看见的那帮人就过来了，拿出棒球棍抡谢某甲，不知谁拉谢某甲来。后来谢某甲的妈坐着一辆面包车来了，有人还打谢某甲，谢某甲的妈夺过那帮人的棒球棍，打了对方一个和我们年纪相符的小伙子一下，小伙子倒下了。
7、司法鉴定意见书，证实孙某某左顶部硬膜外血肿，属轻伤一级。
8、常住人口信息，证实李某某出生于1960年11月8日。被害人孙某某出生于2000年9月29日。
9、抓获经过，证实被告人李某某于2016年9月2日上午10时许被抓获归案。
10、协议书、收条、谅解书，证实被告人已赔偿被害人并取得谅解。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告人李某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌情从轻处罚。2、持械，酌定从重处罚。3、犯罪后积极抢救被害人，可酌情从轻处罚。4、积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 韩惠清
二〇一七年一月十三日
书记员 张东伟
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3314号
申请执行人蔡晓旭，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人蔡晓旭与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3314号之一
申请执行人蔡晓旭，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人蔡晓旭与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初784号
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年六月十二日
书记员 朱晋兵
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审101号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被申请执行人尤振兴，农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请执行2015年吴卫计（高新）征字第27-1号征收社会抚养费决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，因女方未满法定生育年龄不符合生育条件，于2015年1月20日在湖州市妇幼保健院生育一女孩。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，于2015年8月19日作出2015年吴卫计（高新）征字第27-1号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人尤振兴按2014年吴兴区农村居民人均纯收入21786元的0.5倍征收社会抚养费10893元。征收社会抚养费决定书于2015年8月19日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年3月4日，申请执行人向被申请执行人送达了2015年吴卫计（高新）征催字第27-1号征收社会抚养费催告通知书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第27-1号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第27-1号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 潘 婷
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初286号
原告：孙丽新，女，1977年3月31日出生，汉族。
被告：王俊玲，女，1963年4月20日出生，汉族。
被告：李平，男，1957年12月5日出生，汉族。
二被告委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
原告孙丽新为与被告王俊玲、李平房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。后原告孙丽新将诉讼请求由解除房屋买卖协议变更为确认房屋买卖关系无效，终止合同。本院将该案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙丽新、被告王俊玲、李平的委托代理人冯洪海、证人尹胜利、孙吉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽新诉称：原、被告于2014年3月8日签订房屋买卖协议书。被告王俊玲将其共有的坐落于灯塔市天福新城C区5号楼西一单元15楼中门，面积为40.02平方米的房屋卖给原告孙丽新，双方约定购房款为180,000元。甲、乙双方在签订房屋买卖协议时，被告当时称房照没有下来，正在办理中，所以只出示了原始购房票据，以及物业费、取暖费及燃气费票据，证明房子为被告所有。经协商约定，原告孙丽新先给被告�房预付款160,000元，等房照更名过户后，剩余20,000元一次性付清。当时有证人尹胜利、高桂华二人在场。签订协议后，原告于2014年3月8日通过邮政储蓄银行，将160,000元购房款转到被告王俊玲名下，被告将房屋钥匙交给原告。原告为二被告出具剩余20,000元购房款欠条一份。之后，原告孙丽新多次找被告王俊玲问及房照和办理房屋过户手续的事，要求尽快办理房产过户的相关手续。但被告王俊玲说自己不知道什么时间可以办理，同签订房屋买卖协议时的承诺完全相违背，原告对此非常气愤。原告当面表示，如果房照一直没有着落，就不买这房了，并提出退房请求，当时遭到被告拒绝。原告在这之后打电话追问此事，被告王俊玲说自己在外地，并且至今没给原告任何答复。双方在签订房屋买卖协议时，协议中第三条明确约定：甲、乙双方签订协议时（即2014年3月8日）被告�责将该楼房的商品房买卖合同交给乙方，但至今未能兑换。第四条约定：该房屋的更名及过户手续由甲方办理，至今未能兑现。被告已预见不能办理房屋过户这一事实，充分证明了二被告卖房时存有意隐瞒事实、违约、故意欺骗的行为。国家物权法明文规定，买卖房屋以产权登记为准。被告王俊玲、李平与原告在签订房屋买卖协议时，故意隐瞒所售房屋抵押他人的事实，严重侵害原告的知情权，非法获利160,000元，违背了诚实信用原则。根据国家相关法律规定，被告在没有取得房屋所有权证的情况下，没有权利处分自己的房产。请求法院判令：一、确认原、被告的房屋买卖关系无效，终止合同；二、二被告返还原告购房款160,000元及利息。
被告王俊玲、李平辩称：原告称被告用购房合同抵押的事实并不存在，原告用自己陈述的理由要求被告返还购房款不成�。
经本院审理查明，2014年3月8日，作为甲方的孙丽新与作为乙方的王俊玲、李平签订了房屋买卖协议书。甲、乙双方约定，甲方将其所有的位于灯塔市天福新城C区5号楼西一单元15楼中门，面积为40.02平方米的房屋以180,000元价格卖与乙方，甲方负责办理房屋的更名、过户，并承担办理因更名、过户所产生的费用。协议签订当天，原告给付被告160,000元购房款，就剩余的200,000元购房款为被告出具欠条一份，欠条内容为：“今有孙丽新欠王俊玲购房款贰万元整（￥20000元），房照、土地使用权证下来，交给孙丽新时此款付清。如果房照没有结果，次年开始按银行一年定期存款利息结算。”原、被告签订房屋买卖协议书时，位于灯塔市天福新城C区5号楼西一单元15楼中门的房屋尚未取得房屋所有权证及土地使用权证。原告孙丽新现占有位于灯塔市天福新城C区5号楼�一单元15楼中门的房屋。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议书、欠条等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，依照我国现行的民事法律，民事合同无效分为三种情形：（一）行为人不具有行为能力所签订的民事合同；（二）意思表示不自由且损害国家利益的民事合同；（三）内容违法的民事合同。行为人不具有行为能力所签订的民事合同包括两种情形：1、无民事行为能力人所签订的民事合同；2、限制民事行为能力人依法不能独立签订的民事合同。意思表示不自由且损害国家利益的民事合同具体体现在《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项，该条规定与《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项规定相冲突，因《合同法》属于新法，应适用《合同法》。内容违法的民事合同包括四种情形：1、恶意串通，损害国�、集体或者第三人利益的民事合同；2、以合法形式掩盖非法目的的民事合同；3、损害社会公共利益的民事合同；4、违反法律禁止规定或者强行规定的民事合同。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项虽规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但该规定为管理性规定，并非效力性规定，故原告孙丽新以被告在没有取得房屋所有权证的前提下与其签订的房屋买卖协议无效的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙丽新的诉讼请求。
案件受理费3,500元，由原告孙丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安 军
代理审判员 曹 凯
人民陪审员 郑 冰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张祚维
本判决适用的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条：下列民事行为无效：
无民事行为能力人实施的；
限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以�法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1081民初286号原告：孙丽新，女，1977年3月31日出生，汉族。被告：王俊玲，女，1963年4月20日出生，汉族。被告：李平，男，1957年12月5日出生，汉族。二被告委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。原告孙丽新为与被告王俊玲、李平房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。后原告孙丽新将诉讼请求由解除房屋买卖协议变更为确认房屋买卖关系无效，终止合同。本院将该案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙丽新、被告王俊玲、李平的委托代理人冯洪海、证人尹胜利、孙吉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽新诉称：原、被告于2014年3月8日签订房屋买卖协议书。被告王俊玲将其共有的坐落于灯塔市天福新城C区5号楼西一单元15楼中门，面积为40.02平方米的房屋卖给原告孙丽新，双方约定购房款为180,000元。甲、乙双方在签订房屋买卖协议时，被告当时称房照没有下来，正在办理中，所以只出示了原始购房票据，以及物业费、取暖费及燃气费票据，证明房子为被告所有。经协商约定，原告孙丽新先给被告�房预付款160,000元，等房照更名过户后，剩余20,000元一次性付清。当时有证人尹胜利、高桂华二人在场。签订协议后，原告于2014年3月8日通过邮政储蓄银行，将160,000元购房款转到被告王俊玲名下，被告将房屋钥匙交给原告。原告为二被告出具剩余20,000元购房款欠条一份。之后，原告孙丽新多次找被告王俊玲问及房照和办理房屋过户手续的事，要求尽快办理房产过户的相关手续。但被告王俊玲说自己不知道什么时间可以办理，同签订房屋买卖协议时的承诺完全相违背，原告对此非常气愤。原告当面表示，如果房照一直没有着落，就不买这房了，并提出退房请求，当时遭到被告拒绝。原告在这之后打电话追问此事，被告王俊玲说自己在外地，并且至今没给原告任何答复。双方在签订房屋买卖协议时，协议中第三条明确约定：甲、乙双方签订协议时（即2014年3月8日）被告�责将该楼房的商品房买卖合同交给乙方，但至今未能兑换。第四条约定：该房屋的更名及过户手续由甲方办理，至今未能兑现。被告已预见不能办理房屋过户这一事实，充分证明了二被告卖房时存有意隐瞒事实、违约、故意欺骗的行为。国家物权法明文规定，买卖房屋以产权登记为准。被告王俊玲、李平与原告在签订房屋买卖协议时，故意隐瞒所售房屋抵押他人的事实，严重侵害原告的知情权，非法获利160,000元，违背了诚实信用原则。根据国家相关法律规定，被告在没有取得房屋所有权证的情况下，没有权利处分自己的房产。请求法院判令：一、确认原、被告的房屋买卖关系无效，终止合同；二、二被告返还原告购房款160,000元及利息。被告王俊玲、李平辩称：原告称被告用购房合同抵押的事实并不存在，原告用自己陈述的理由要求被告返还购房款不成�。经本院审理查明，2014年3月8日，作为甲方的孙丽新与作为乙方的王俊玲、李平签订了房屋买卖协议书。甲、乙双方约定，甲方将其所有的位于灯塔市天福新城C区5号楼西一单元15楼中门，面积为40.02平方米的房屋以180,000元价格卖与乙方，甲方负责办理房屋的更名、过户，并承担办理因更名、过户所产生的费用。协议签订当天，原告给付被告160,000元购房款，就剩余的200,000元购房款为被告出具欠条一份，欠条内容为：“今有孙丽新欠王俊玲购房款贰万元整（￥20000元），房照、土地使用权证下来，交给孙丽新时此款付清。如果房照没有结果，次年开始按银行一年定期存款利息结算。”原、被告签订房屋买卖协议书时，位于灯塔市天福新城C区5号楼西一单元15楼中门的房屋尚未取得房屋所有权证及土地使用权证。原告孙丽新现占有位于灯塔市天福新城C区5号楼�一单元15楼中门的房屋。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议书、欠条等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，依照我国现行的民事法律，民事合同无效分为三种情形：（一）行为人不具有行为能力所签订的民事合同；（二）意思表示不自由且损害国家利益的民事合同；（三）内容违法的民事合同。行为人不具有行为能力所签订的民事合同包括两种情形：1、无民事行为能力人所签订的民事合同；2、限制民事行为能力人依法不能独立签订的民事合同。意思表示不自由且损害国家利益的民事合同具体体现在《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项，该条规定与《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项规定相冲突，因《合同法》属于新法，应适用《合同法》。内容违法的民事合同包括四种情形：1、恶意串通，损害国�、集体或者第三人利益的民事合同；2、以合法形式掩盖非法目的的民事合同；3、损害社会公共利益的民事合同；4、违反法律禁止规定或者强行规定的民事合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项虽规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但该规定为管理性规定，并非效力性规定，故原告孙丽新以被告在没有取得房屋所有权证的前提下与其签订的房屋买卖协议无效的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告孙丽新的诉讼请求。案件受理费3,500元，由原告孙丽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 安 军代理审判员 曹 凯人民陪审员 郑 冰二〇一六年五月三十日书 记 员 张祚维本判决适用的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：无民事行为能力人实施的；限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以�法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初633号
原告：付某1。
法定代理人：付某2，男，汉族，1983年12月18日出生，进贤县人，住址同上，系原告付某1父亲。
被告：牛雪刚，男，汉族，1987年02月02日出生，安徽省阜阳市人，住阜阳市临泉县。
被告：安徽省阜阳市鹏程运输有限公司。
住所地：安徽省阜阳市颖州区颖西停车场。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司。
住所地：安徽省阜阳市清河东路***号。
电话号码：0558-255****。
原告付某1诉被告牛雪刚、安徽省阜阳市鹏程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告付某1的法定代理人付某2到庭参加诉讼，被告牛雪刚、被告安徽省阜阳市鹏程运输有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某1诉称：2015年12月12日下午15时左右，第一被告牛雪刚驾驶第二被告安徽省阜阳市鹏程运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号货车，经进贤县麻山路由东往西行驶时与行人原告付某1发生碰撞，造成付某1头部受伤的机动车道路交通事故。该事故经进贤县公安局交通警察大队责任事故认定：第一被告牛雪刚负事故的全部责任，原告付某1不负事故责任。原告受伤后，在江西省儿童医院住院治疗18天，期间用去医疗费12231.31元。出院后，经法医鉴定，原告的伤残等级为十级，自受伤之日起，护理期为90天，营养期为90天。本次事故共造成原告医疗费等各项损失共计人民币77999.31元，鉴于被告牛雪刚负事故全责，且肇事车辆皖Ｋ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司投保了“交强险”、“商三险”、“不计免赔险”，故三被告应共同赔偿原告的全部损失。今为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费、护理费、交通费等77999.31元；本案诉讼费由被告承担。
被告牛雪刚、安徽省阜阳市鹏程运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司经本院依法传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证权利。
原告在举证期限内提交了以下证据：一、身份证、户口本，证明原告主体资格。二、交通事故责任认定书，证明被告牛雪刚负本次交通事故的全部责任，原告付某1不负责任。三、江西省儿童医院的出院记录及医疗费发票12231.31元，证明原告付某1因本次交通事故负伤，在江西省儿童医院住院治疗18天，花费医疗费12231.31元。四、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告付某1伤残等级为十级伤残，两次司法鉴定费用共计3552元（求实为1552元，神州为2000元）。五、肇事车辆皖Ｋ×××××号货车保单两份，证明该车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司投保了交强险以及商业三者险。
本院经审查，对证据认定意见如下：对原告所举证据一、二、三、五，确认是事实，本院予以采信；对原告所举证据四，本院查明，原告第一次在江西神州司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果显示原告付某1伤残等级为十级，营养期90天、护理期90天，鉴定费用为2000元，但被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司对此鉴定提出异议，认为原告的鉴定程序不合法，向本院申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果显示付某1伤残等级为十级，鉴定费用为1552元，两次鉴定费用共计3552元，本院对此证据予以确认定。
据此，本院根据上述采信的证据，对本案事实作如下认定：
2015年12月12日下午15时左右，第一被告牛雪刚驾驶第二被告安徽省阜阳市鹏程运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号货车，经进贤县麻山路由东往西行驶时与行人原告付某1发生碰撞，造成付某1头部受伤的机动车道路交通事故。该事故经进贤县公安局交通警察大队责任事故认定：第一被告牛雪刚负事故的全部责任，原告付某1不负事故责任。原告受伤后，在江西省儿童医院住院治疗18天，期间用去医疗费12231.31元。出院后，经法医鉴定，原告的伤残等级为十级，自受伤之日起，护理期为90天，营养期为90天。本次事故共造成原告医疗费等各项损失共计人民币77999.31元，鉴于被告牛雪刚负事故全责，且肇事车辆皖Ｋ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司投保了“交强险”、“商三险”、“不计免赔险”，故三被告应共同赔偿原告的全部损失。原告为维护合法权益，特诉至我院，请求法院判令：三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费、护理费、交通费等77999.31元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告牛雪刚驾驶机动车碰撞原告，致使原告身体受到伤害，应承担全部的赔偿责任。公安交警部门做出的交通事故责任认定书，程序合法，事实清楚，本院予以认定。肇事车辆皖Ｋ×××××号货车已在第三被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司投保了“交强险”、“商三险”、“不计免赔险”，且事故发生在保险期限内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请的医疗费12231.31元、鉴定费3552元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、伤残赔偿金48618元（24309元/年×20年×10％）、精神损失费3000元符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的营养费、护理费应按实际住院天数计算，即营养费为540元（30元/天×18天）、护理费1278元（71元/天×18天）。原告诉请的交通费1260元（560+700）过高，本院酌定为600元。以上共计71619.31元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告医疗费12231.31元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、护理费1278元、交通费600元、伤残赔偿金48618元、精神损失费3000元，以上共计68067.31元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司在交强险范围内赔偿原告付某110000元，在商业三者险范围内赔偿原告付某158067.31元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司在本判决生效后十日内一次性付清。
驳回原告付某1的其他诉讼请求。
本案的诉讼费1750元、鉴定费3552元由被告牛雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付贵旺
二〇一六年七月七日
书记员 胡婧婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3639号
上诉人(原审原告)：周家智。
上诉人(原审原告)：李淑华。
委托诉讼代理人：周家智（上诉人李淑华之夫）。
被上诉人(原审被告)：天津万筑投资有限公司，住所地天津市东丽区跃进路30号（创业发展中心111室）。
法定代表人：卢冰，董事长。
委托诉讼代理人：李多，该公司职员。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
上诉人周家智、李淑华因与被上诉人天津万筑投资有限公司（以下简称万筑投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周家智并作为上诉人李淑华之委托诉讼代理人，被上诉人万筑投资公司的委托诉讼代理人于文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家智、李淑华上诉请求：撤销一审判决，改判支持二上诉人的原审全部诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：煤气公司的施工是需要按照房地产开发商所给出的总设计方案进行设计施工，被上诉人具有不可推卸的责任。一审判决认定二上诉人提供证据缺乏真实性，但被上诉人也没有提交实质性的反驳材料。被上诉人占用二上诉人的有效面积，双方在购房合同补充五中约定的“其他面积发生变化”的内容，系被上诉人早有计划应对无理占用购房者面积，系被上诉人所编写的文本，涉嫌欺诈。因合同中对于物业费违约金的约定与前期物业合同约定不一致，造成二上诉人与物业公司之间的误会和矛盾，故被上诉人应予赔礼道歉。
万筑投资公司辩称，合同约定的计价面积是建筑面积，煤气管线不影响计价面积的计算，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周家智、李淑华向一审法院起诉请求：1、要求万筑投资公司消除周家智、李淑华名下位于天津市东丽开发区万科魅力之城兰雅苑11-2-102室房屋内管道因交叉排列带来的危险以及将煤气管道的公共阀门放于公共位置；2、万筑投资公司返还因管道占用面积的购房款9177元；3、万筑投资公司向购买万科魅力之城兰雅苑同11-2-102室户型的业主公开赔礼道歉；4、判决万筑投资公司就物业费违约金事宜向周家智、李淑华公开赔礼道歉；5、诉讼费由万筑投资公司承担。
一审法院认定事实：2010年8月6日，周家智、李淑华与万筑投资公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同主要约定，周家智、李淑华购买万筑投资公司开发建设的位于天津市东丽区津塘公路北欣怡别院兰雅苑11-2-102房屋，该房屋建筑面积71.87平方米，每平方米价格9660元，总房款694264元；其中第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据；该合同附件五《补充协议》第五条约定，关于面积差异的处理：（1）差异值在±0.5%以内（含本数）的，买卖双方互相不退不补；（2）差异值大于±0.5%的，双方就面积差异据实结算房价款多退少补；以上面积的差异的计算基数为本合同约定的计价标准面积，其他面积发生变化，不退不补。同日，双方签订《装修房协议》，约定周家智、李淑华购买的涉诉房屋为装修交付。周家智、李淑华于2012年5月30日办理了入住手续。
诉讼中，周家智、李淑华明确表示，其二人此次主张房屋买卖合同法律关系。涉诉房屋厨房地柜里的电插座和煤气管道距离较近，下水管道和煤气管道距离较近，管道因交叉排列会带来潜在的危险，故而要求消除危险；洗衣房到厨房的煤气管道离墙19公分，长短5米，占用了周家智、李淑华房屋使用面积0.95平方米，故要求返还占用面积的房款9177元。基于万筑投资公司与物业公司签订的物业合同与万筑投资公司与周家智、李淑华签订的房屋买卖合同约定不一致，要求万筑投资公司向周家智、李淑华赔礼道歉。
一审法院认为，双方于2010年8月6日签订《天津市商品房买卖合同》，双方就合同的真实性不持异议，合同内容亦不违反法律的规定，该合同真实有效，周家智、李淑华与万筑投资公司之间的房屋买卖法律关系依法成立。周家智、李淑华主张万筑投资公司返还因管道占用其房屋面积的购房款9177元的请求是本案房屋买卖法律关系所审查的问题。周家智、李淑华认为，涉诉房屋洗衣房到厨房的煤气管道的长短及离墙的距离占用了其房屋的面积而要求返还部分房款，该主张不符合双方签订的《天津市商品房买卖合同》返还房款的约定，且煤气管道的施工、安装及验收均非万筑投资公司负责，万筑投资公司作为涉诉房屋的开发建设单位在将房屋交付周家智、李淑华之前已取得了涉诉房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，证明房屋及相关配套设施符合有关规定，准许交付使用，故周家智、李淑华之主张缺乏依据，一审法院不予支持。周家智、李淑华主张万筑投资公司消除厨房地柜里的管道因交叉排列的危险及万筑投资公司向周家智、李淑华公开赔礼道歉等请求与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告周家智、李淑华的诉讼请求。案件受理费减半收取65元，由原告周家智、李淑华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，二上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》之附件五《补充协议》中第5条约定“其他面积发生变化，不退不补”。二上诉人亦对该《补充协议》签字并加盖印章进行了确认。现二上诉人主张该条款约定涉嫌欺诈，但未提供证据予以佐证，本院难以支持。此外，被上诉人万筑投资公司已于涉诉房屋交付二上诉人使用之前取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，可以证明房屋及供水、雨污水、供电、供气、供热等专项配套工程均已验收合格，具备交付条件。二上诉人虽对煤气管道的设计提出质疑，但未提供足以反驳上述证据的相反证据。故现二上诉人主张被上诉人返还因管道占用其房屋使用面积的购房款，不符合双方上述合同相关约定，亦缺乏法律依据，本院不予支持。因二上诉人明确表示系基于房屋买卖合同关系提起本次诉讼，故一审法院以二上诉人提出的其他诉讼请求与本案不属于同一法律关系为由，未予涉及，符合法律规定，本院亦予维持。
综上所述，上诉人周家智、李淑华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周家智、李淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2504号之一
申请执行人包晶，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人包晶与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2504号
申请执行人包晶，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人包晶与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1180号
原告：黄佑奇，男，1974年10月20日出生，汉族，无固定职业，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
特别授权委托代理人：王华，系贵州兆浮律师事务所律师，执业证号：15202201710491976。
一般授权委托代理人：梁中立，系贵州兆浮律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。
被告：水城金阳水电开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区花渔路9号，统一社会信用代码：91520221755368364H。
法定代表人：邓宪，系该公司董事。
特别授权委托代理人：车波，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010278834。
一般授权委托代理人：苗祥耘，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410430442。
被告：刘平，男，1985年07月27日出生，布依族，无固定职业，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：杜愿洪，男，1993年07月30日出生，汉族，无固定职业，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
第三人：六盘水市钟山区时利和汽车租赁行，住所地贵州省六盘水市钟山区公园路，统一社会信用代码：91520201MA6EF7036Y。
投资人：李忠祥。
第三人：田林书，男，1970年01月06日出生，汉族，无固定职业，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告黄佑奇与被告水城金阳水电开发有限公司、刘平、杜愿洪、第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行、田林书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佑奇及其委托代理人王华、梁中立，被告水城金阳水电开发有限公司的委托代理人车波、苗祥耘，被告刘平，第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行投资人李忠祥，第三人田林书到庭参加诉讼，被告杜愿洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄佑奇向本院提出诉讼请求：1.判决三被告水城金阳水电开发有限公司、刘平、杜愿洪承担连带责任赔偿原告所有的车牌号为贵Ｂ×××××号猎豹CFA6470LA轻型客车，价值人民币129537.2元；2.本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2017年，原告将其于2013年12月12日购买的价值187200元车牌号为贵Ｂ×××××号猎豹CFA6470LA轻型客车交于第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行租赁，第三人田林书于2017年6月7日向国元农业保险股份有限公司六盘水中心支公司以该车价值129537.2元购买了该车的保险。2017年8月29日，被告杜愿洪与第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行签订了租赁合同，租赁该车使用。杜愿洪租赁后将该车交由被告刘平实际使用。2017年8月30日，刘平在驾驶该车至被告水城金阳水电开发有限公司所属的水城县猴场水电站时，被水城县猴场水电站开闸放下的大水冲毁。原告认为，原告享有车牌号为贵Ｂ×××××号猎豹CFA6470LA轻型客车的所有权，现该车因为被告杜愿洪、刘平驾驶，导致被被告水城金阳水电开发有限公司所属的水城县猴场水电站放水冲毁，因此，四被告应当对该车的损坏承担连带赔偿责任，赔偿原告人民币129537.2元。
被告水城金阳水电开发有限公司辩称：一、本案事实是，2017年8月30日，刘平将其去世的爷爷运回老家安葬，途径迷达姆河，因河水大，车辆无法通行，便将该车停在河边，等待猴场水电站开闸泄水后通过，下午15时35分，送葬人员付吉荣（陡箐阿倮村小组长）打电话给电站工作人员协调开闸泄水，电站工作人员开闸后河水上涨，因车辆停靠位置距离河边太近，才导致车辆被冲毁。刘平明知河水大无法通行，为通行而通行而由送葬人员付吉荣私自协调电站工作人员，明知电站开闸泄水会导致河水上涨，却将车辆近距离停放河边，导致车辆被冲毁，刘平应当承担主要责任。二、原告诉请损失赔偿金额无计算依据，其诉请金额129537.2元系投保人田林书向国元农业保险股份有限公司投保的保险金额，不能作为损失赔偿的依据，车辆损失金额应为车辆现值市价，即2017年8月30日的市场价值，应该由有资质的评估单位评估确定。三、原告的诉请无法律依据，电站是应刘平的送葬人员请求泄水，故答辩人不应承担赔偿责任。
被告刘平辩称，我当时开车在河边，并不知道公司什么时候放水。
第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行、田林书述称，没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告将其于2013年12月12日购买的价值187200元车牌号为贵Ｂ×××××号猎豹CFA6470LA轻型客车交于第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行进行租赁，第三人田林书于2017年6月7日向国元农业保险股份有限公司六盘水中心支公司以该车价值129537.2元购买了车辆损失险。2017年8月29日，被告杜愿洪与第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行签订了租赁合同，租赁该车使用。杜愿洪租赁该车后交由被告刘平实际使用。2017年8月30日，刘平在驾驶该车至被告水城金阳水电开发有限公司所属的水城县猴场水电站时，被该水电站开闸放下的大水冲毁。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、六盘水市车管所注册登记摘要信息栏复印件及机动车销售发票、租赁合同、水城金阳水电开发有限公司基本信息、机动车商业保险单，被告水城金阳水电开发有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明于卷佐证。
本院认为，原告将其车辆交由六盘水市钟山区时利和汽车租赁行租赁后，其对车辆相关物权的行使也同时交给了该汽车租赁行，原告对于车辆的返还或赔偿请求，应当依据双方约定向六盘水市钟山区时利和汽车租赁行予以主张。故原告直接向被告水城金阳水电开发有限公司、杜愿洪、刘平主张赔偿，其主体不适格，依法应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄佑奇的起诉，本案案件受理费1445元，退还原告黄佑奇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 林 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 张红明
书 记 员 王春江
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初1180号原告：黄佑奇，男，1974年10月20日出生，汉族，无固定职业，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。特别授权委托代理人：王华，系贵州兆浮律师事务所律师，执业证号：15202201710491976。一般授权委托代理人：梁中立，系贵州兆浮律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。被告：水城金阳水电开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区花渔路9号，统一社会信用代码：91520221755368364H。法定代表人：邓宪，系该公司董事。特别授权委托代理人：车波，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010278834。一般授权委托代理人：苗祥耘，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410430442。被告：刘平，男，1985年07月27日出生，布依族，无固定职业，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杜愿洪，男，1993年07月30日出生，汉族，无固定职业，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。第三人：六盘水市钟山区时利和汽车租赁行，住所地贵州省六盘水市钟山区公园路，统一社会信用代码：91520201MA6EF7036Y。投资人：李忠祥。第三人：田林书，男，1970年01月06日出生，汉族，无固定职业，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告黄佑奇与被告水城金阳水电开发有限公司、刘平、杜愿洪、第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行、田林书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佑奇及其委托代理人王华、梁中立，被告水城金阳水电开发有限公司的委托代理人车波、苗祥耘，被告刘平，第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行投资人李忠祥，第三人田林书到庭参加诉讼，被告杜愿洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄佑奇向本院提出诉讼请求：1.判决三被告水城金阳水电开发有限公司、刘平、杜愿洪承担连带责任赔偿原告所有的车牌号为贵Ｂ×××××号猎豹CFA6470LA轻型客车，价值人民币129537.2元；2.本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2017年，原告将其于2013年12月12日购买的价值187200元车牌号为贵Ｂ×××××号猎豹CFA6470LA轻型客车交于第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行租赁，第三人田林书于2017年6月7日向国元农业保险股份有限公司六盘水中心支公司以该车价值129537.2元购买了该车的保险。2017年8月29日，被告杜愿洪与第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行签订了租赁合同，租赁该车使用。杜愿洪租赁后将该车交由被告刘平实际使用。2017年8月30日，刘平在驾驶该车至被告水城金阳水电开发有限公司所属的水城县猴场水电站时，被水城县猴场水电站开闸放下的大水冲毁。原告认为，原告享有车牌号为贵Ｂ×××××号猎豹CFA6470LA轻型客车的所有权，现该车因为被告杜愿洪、刘平驾驶，导致被被告水城金阳水电开发有限公司所属的水城县猴场水电站放水冲毁，因此，四被告应当对该车的损坏承担连带赔偿责任，赔偿原告人民币129537.2元。被告水城金阳水电开发有限公司辩称：一、本案事实是，2017年8月30日，刘平将其去世的爷爷运回老家安葬，途径迷达姆河，因河水大，车辆无法通行，便将该车停在河边，等待猴场水电站开闸泄水后通过，下午15时35分，送葬人员付吉荣（陡箐阿倮村小组长）打电话给电站工作人员协调开闸泄水，电站工作人员开闸后河水上涨，因车辆停靠位置距离河边太近，才导致车辆被冲毁。刘平明知河水大无法通行，为通行而通行而由送葬人员付吉荣私自协调电站工作人员，明知电站开闸泄水会导致河水上涨，却将车辆近距离停放河边，导致车辆被冲毁，刘平应当承担主要责任。二、原告诉请损失赔偿金额无计算依据，其诉请金额129537.2元系投保人田林书向国元农业保险股份有限公司投保的保险金额，不能作为损失赔偿的依据，车辆损失金额应为车辆现值市价，即2017年8月30日的市场价值，应该由有资质的评估单位评估确定。三、原告的诉请无法律依据，电站是应刘平的送葬人员请求泄水，故答辩人不应承担赔偿责任。被告刘平辩称，我当时开车在河边，并不知道公司什么时候放水。第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行、田林书述称，没有异议。本院经审理认定事实如下：原告将其于2013年12月12日购买的价值187200元车牌号为贵Ｂ×××××号猎豹CFA6470LA轻型客车交于第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行进行租赁，第三人田林书于2017年6月7日向国元农业保险股份有限公司六盘水中心支公司以该车价值129537.2元购买了车辆损失险。2017年8月29日，被告杜愿洪与第三人六盘水市钟山区时利和汽车租赁行签订了租赁合同，租赁该车使用。杜愿洪租赁该车后交由被告刘平实际使用。2017年8月30日，刘平在驾驶该车至被告水城金阳水电开发有限公司所属的水城县猴场水电站时，被该水电站开闸放下的大水冲毁。上述事实，有原告提交的身份证复印件、六盘水市车管所注册登记摘要信息栏复印件及机动车销售发票、租赁合同、水城金阳水电开发有限公司基本信息、机动车商业保险单，被告水城金阳水电开发有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明于卷佐证。本院认为，原告将其车辆交由六盘水市钟山区时利和汽车租赁行租赁后，其对车辆相关物权的行使也同时交给了该汽车租赁行，原告对于车辆的返还或赔偿请求，应当依据双方约定向六盘水市钟山区时利和汽车租赁行予以主张。故原告直接向被告水城金阳水电开发有限公司、杜愿洪、刘平主张赔偿，其主体不适格，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄佑奇的起诉，本案案件受理费1445元，退还原告黄佑奇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  林 峰二〇一八年六月四日法官助理  张红明书 记 员  王春江
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2010号
原告：王士根，男，汉族，1964年11月2日出生，住江苏省镇江市。
委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。
被告：陈慧玲，女，汉族，1988年7月12日出生，住福建省。
被告：上海申启星海洋工程有限公司。住所地：上海市崇明县陈桥镇一江山路XXX号七楼718室。
在本院审理原告王士根与被告陈慧玲、被告上海申启星海洋工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日提出其尚需进一步收集证据，申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告因对本案相关事实尚需作进一步调查，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士根撤回对被告陈慧玲、被告上海申启星海洋工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1568元予以免交。
代理审判员 徐忠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终122号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔学哲，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月14日被延边朝鲜族自治州公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。2017年5月6日，被延吉市人民法院取保候审。
原审被告人金某某，出生于吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月14日被延边朝鲜族自治州公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2016年6月30日被延吉市检察院取保候审。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人崔学哲、金某某犯非法经营罪一案，于2017年6月23日作出（2016）吉2401刑初468号刑事判决。原审被告人崔学哲不服向本院提出上诉。在本院审理阶段原审被告人崔学哲以其承认有罪服判为由,向本院申请撤回上诉，向本院提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审被告人崔学哲申请撤回上诉理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
准许原审被告人崔学哲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
延吉市人民法院（2016）吉2401刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一七年七月三十一日
书记员 朴雪花
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第880-2号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。
法定代表人：范石坚，理事长。
委托代理人：温志强，男，42岁，罗定市农村信用合作联社黎少信用社职员。
被执行人：黎永锴，男，1967年8月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：龚成任，男，1970年1月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
罗定市农村信用合作联社与黎永锴、龚成任金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第272号民事判决书已于2014年9月30日发生法律效力。依上述判决，被执行人黎永锴应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（至2014年1月5日止的利息为50695.32元，从2014年1月6日起至清偿借款本息日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）给申请执行人，被执行人龚成任对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4310元，公告费280元，共4590元，由两被执行人负担。两被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月28日依法向两被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令两被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务，并向本院交纳执行申请费2979元。两被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院依法到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对两被执行人的财产状况进行调查，查实被执行人黎永锴在中国农业银行罗定宝定路支行、中国银行罗定泷洲支行、中国工商银行罗定支行的账户有存款，龚成任在中国农业银行罗定黎少支行的账户有存款，本院裁定冻结后已扣划处理，实际扣划到黎永锴款项7119.95元，龚成任款项6239.19元。此外，暂未查实两被执行人有其他可供执行的财产。本案的执行情况，已告知申请执行人。申请执行人未能提供两被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，对查实的两被执行人的银行存款共13359.14元，本院已扣划处理，除此之外，两被执行人暂确无其他可供执行的财产。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第880号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦荣钊
审 判 员 刘 祺
代理审判员 王节林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭晓萍
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00026号
上诉人（原审原告）徐彦泽，男，1962年10月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县，农民。
被上诉人（原审被告）李德祥，男，1956年9月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县，＊＊小学校长。
上诉人徐彦泽与被上诉人李德祥恢复原状纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00006号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月初，被告擅自动用铲车和钩机开山平地，其土方将我家山场压盖近300多平，并将这300多平山场据为己有，用于堆铁矿石和养羊，请求法院判决被告恢复原水沟地形地貌，将侵占原告的山场退还给原告。
被告辩称：2004年11月我取得林权证，而原告2012年8月办证，原告山场北面与我山场相邻，但其办证时并没有人通知我到场确认，造成他的林权证范围内覆盖了我的山场面积大约300平方米。我推土方在我山场范围内，与原告没有任何关系。
原审法院认为，原告持有的抚县林证字（2011）第2140517100号林权证与被告持有的抚县林证字（2004）第2140517086号林权证四至界限存在重叠之处，且双方对此均无异议，因此可见，原告诉请要求被告返还争议地段在原、被告双方的林权证范围内。经过审理发现原、被告争议地系属于界限不清，原告林权证北边界线载明“北至沟（李德祥）”，被告林权证南边界线载明“南至村有柞树”，因此，本院对双方纠纷无法审理。原告应当在自家山林权属明晰后，方可解决被告侵权问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告的起诉。
宣判后，上诉人（原审原告）徐彦泽不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，案件进入实体审理。其具体理由是：上诉人林权证四至清楚，被上诉人北至村有柞树不清，柞树已被原承包人徐科伐掉，并且在法庭上被上诉人已承认以沟为界。因此，原审没有查明事实，片面认定山林执照不清、重叠，申请行政解决是错误的，请求二审法院依法裁决。
被上诉人李德祥未答辩。
本院经审理认为，本案双方当事人山场交界，各自领取的林权证对交界处的表述模糊，无法证明山场权属，并且，双方当事人对交界处存在矛盾亦不持异议。原审法院以山林权属不清，待山林权属明晰后，再行解决侵权问题，驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 王向东
二〇一五年四月三日
书记员 耿雪峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4369号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人翟某，男，1986年4月8日出生，回族，户籍地安徽省合肥市，暂住上海市长宁区。
被告人王某某，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3477号起诉书指控被告人翟某、王某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人翟某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月17日23时许，被告人翟某、王某某等人在上海市浦东新区张杨路3611弄金桥国际广场上海歌城消费结束后，在等候电梯时因琐事与李光辉、李甲、刘某、常远李、钱军良、黄某、李贺（均另案处理）等人发生口角，继而发生互殴，致使双方多人受伤。被告人翟某一方以拳打脚踢、持酒瓶等方式殴打被害人一方，致被害人李甲左前额颞部软组织及鼻背部表皮裂伤，双上肢挫擦伤；黄某左上臂软组织挫伤；刘某额部头皮血肿。经法医学鉴定，被害人李甲、刘某、黄某的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人王某某明知同伴鲁某某报警而在现场等候民警处警，2015年6月18日下午，被告人翟某接民警电话通知到案。被告人翟某、王某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人翟某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李甲、刘某、黄某的陈述、同案关系人李光辉、常远李、钱军良、李贺的证言、证人洪某、陆某、鲁某某、孟某某、李某乙的证言、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关监控录像及视频截图、验伤通知书及司法鉴定意见书、公安业务档案卡片信息、户籍资料、案发经过、抓获情况及110接警单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某、王某某在公共场所持械随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人翟某、王某某系共同犯罪。被告人翟某、王某某有自首情节，均依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人翟某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年十月二十三日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00432号
申请人葫芦岛银行股份有限公司兴盛支行
被执行人郭建伟。
被执行人张春蕾。
被执行人张春艳。
被执行人张学武。
本院在执行申请人葫芦岛银行股份有限公司兴盛支行与被执行人郭建伟、张春蕾、张春艳、张学武公证债权文书一案中，因抵押物系担保人，故应通过审判确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山公证处（2014）连证执字第007号执行证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世纯
二〇一四年十一月七日
书记员 陈家慧
王 伟 与 韩 凤 才 子 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）乾民执字第724号
申请执行人王伟，男，1978年出生，汉族。
被执行人韩凤才，男，1954年出生，汉族。
申请执行人王伟与被执行人韩凤才子买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年6月16日作出（2014）松民一终字第476号民事调解：上诉人韩凤才于2014年7月16日给付被上诉人王伟玉米种子款和化肥款人民币1800元。申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人将欠款给付申请人，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2014）松民一终字第476号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年八月八日
书记员 孙得重
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00255号
原告：周凯。
委托代理人：孙慧（原告周凯之妻）。
被告：王钦国。
被告：丹东市元宝建筑工程公司。住所地：丹东市元宝区广济小区锅炉房三楼（广济小区**号楼）。
法定代表人：ＸＸ安，该公司经理。
委托代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：丹东保利天赐房地产开发有限公司。住所地：丹东市振兴区花园路**号。
法定代表人：黄兵，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
原告周凯诉被告王钦国、被告丹东市元宝建筑工程公司（以下简称“元建公司”）、被告丹东保利天赐房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告周凯的委托代理人孙慧，被告元建公司的委托代理人鞠鹏，被告保利公司的委托代理人矫春阳到庭参加诉讼。被告王钦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周凯诉称：被告王钦国欠原告人工费15000元并出具欠据。经原告多次催要，被告王钦国至今未还。由于原告与被告王钦国签订合同时，被告王钦国承包保利锦江林语A11、A12、A18号楼的建设工程，并代表元建公司在合同中加盖元建公司的公章，按照法律规定，被告元建公司、被告保利公司应当对被告王钦国欠付人工费承担连带责任。故请求法院判决被告王钦国立即给付欠款15000元并支付利息，被告元建公司、被告保利公司承担连带责任。
被告王钦国未答辩。
被告元建公司辩称：原告与被告王钦国之间是否建立劳务关系，元建公司不清楚。原告与被告王钦国签订的协议中加盖的印章与元建公司实际使用的专用章不一致，协议及欠条的真实性无法确认。因此，原告与元建公司间不存在法律关系，元建公司不应当承担给付责任。
被告保利公司辩称：原告起诉保利公司没有法律依据。原告与被告王钦国间的行为是个人行为。被告王钦国是否拖欠原告15000元，保利公司不清楚，因为原告与保利公司间没有任何法律关系。请求法院驳回原告对保利公司的诉讼请求。
经审理查明：丹东市保利锦江林语小区系被告保利公司开发建设。保利锦江林语小区项目一期A11、A12、A18号楼由被告元建公司承建，被告王钦国挂靠于被告元建公司，系该项目的实际施工人，无法定施工资质。2009年11月7日，被告王钦国与原告周凯签订协议书，约定被告王钦国将保利锦江林语小区A11、A12、A18号楼放线劳务分包给原告周凯。协议就发包内容、发包价格、拨款方式、工程质量、施工要求等权利义务进行了约定。协议尾部被告王钦国与原告周凯签字确认，并加盖了“丹东市元宝建筑工程公司锦江林语第一项目部”字样的印章。协议签订后，原告周凯履行了约定义务，被告王钦国给付部分劳务费后，尚欠原告周凯15000元。2012年5月30日，被告王钦国就其拖欠的15000元劳务费向原告出具欠条。
涉案房屋已经交付被告保利公司投入使用，被告元建公司与被告保利公司未进行工程款结算。
本院所确认的上述事实，有欠据、协议书、以及当事人陈述的笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。本案中，被告王钦国无法定施工资质，挂靠于元建公司进行实际施工，并以元建公司项目部的名义与原告周凯签订的放线分包合同应属无效，双方基于合同而取得财产应当予以返还。但由于原告王钦国施工完成的工程已作为被告王钦国履行的施工义务的一部分交付给被告保利公司并被使用，原告周凯所投入的劳务已物化在该工程上，无法予以返还，因此被告王钦国应当折价补偿。被告王钦国已经实际给付原告周凯部分款项，剩余款项可以根据协议书的约定，再结合被告王钦国向原告周凯出具的欠条予以确定，本院对原告周凯主张的工程款15000元予以支持。
关于欠付工程款利息问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。利息从应付工程价款之日计付。因此，本院对原告周凯主张的利息损失予以支持，并酌情确定利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自欠据出具日开始计付。
关于被告元建公司、被告保利公司责任承担问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，禁止承包单位将其承包的全部工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。被告元建公司违法转包，违反法律规定，应承担连带责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”由于该项工程没有进行结算，被告保利公司应尽快与承包方进行结算，并在欠付工程款范围内对原告承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王钦国于本判决发生法律效力10日内一次性给付原告周凯工程款15000元并赔偿利息损失（以15000元为本金，自2012年5月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计付）；
二、被告丹东市元宝建筑工程公司对上述款项承担连带责任；
三、被告丹东保利天赐房地产开发有限公司与被告丹东市元宝建筑工程公司结算后，在欠付工程款的范围内承担连带责任。
如果被告王钦国、被告丹东市元宝建筑工程公司、被告丹东保利天赐房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费174元，公告费570元，合计744元，由被告王钦国承担，被告丹东市元宝建筑工程公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙晓韬
代理审判员 王东德
人民陪审员 梁馨宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1536号
原告杜慧芳，女，1954年1月8日出生。
被告郭志琦，男，1950年2月21日出生。
原告杜慧芳与被告郭志琦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜慧芳、被告郭志琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜慧芳起诉称：2014年10月16日，原、被告签订房屋租赁协议，约定将北京市石景山区特钢宿舍x排x号房屋租赁给被告，约定租赁期限1年，租金每月500元，协议签订之日起支付一年的房屋租金。现被告未支付原告房租，原、被告就房屋租赁相关事宜协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告将北京市石景山区特钢宿舍x排x号房屋1.5间腾退给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭志琦答辩称：被告没有不给租金，被告每次给租金都是给被告的女儿，由被告女儿再转交。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杜慧芳与郭志琦原系夫妻关系，二人于1979年12月结婚，于1992年5月离婚。
北京市石景山区特钢宿舍x排x号（以下简称涉案房屋）原系郭志琦父亲郭銮承租的北京市石景山区房屋修缮所公房，1978年郭銮死亡后涉案房屋承租人变更为郭志琦，2000年4月涉案房屋的承租人变更为杜慧芳。
庭审中郭志琦称涉案房屋南、北两边均有建有自建房，其中北边的自建房为其1970年建设，南边的自建房为其2000年建设。杜慧芳对此认可。
2014年10月16日，杜慧芳与郭志琦签订协议一份，约定：甲方杜慧芳、乙方郭志琦，甲乙双方在平等自愿协商的基础上达成以下协议：1、位于北京市石景山区特钢宿舍x排x号的房屋由乙方承租。2、此房屋的租赁期限为1年，期满后如乙方需继续承租的，可以续签租赁此房屋的租赁合同。3、乙方从签订此协议之日起每月支付甲方房屋租金500元整。支付方式为年付，每年应提前5日支付下一年度的房屋租金。4、在此房屋的租赁期限内如乙方有申请到其他公租房或廉租房等其他住房时为止。5、甲方如有特殊情况需要使用该房屋时，可提前终止此协议，但应给予乙方找房搬家的合里（合理）期限。杜慧芳在甲方处签字确认，郭志琦在乙方处签字确认。双方均认可协议起租的时间为2015年1月1日。
庭审中杜慧芳称其主张的特钢宿舍x排x号的房屋仅指其承租的公房，不包括自建部分。原告坚持其诉求，称对于自建部分，其再另行主张。
另查：郭志琦称其将全年房租共计6000元都打给其与杜慧芳的女儿，并出示2015年1月4日中国工商银行自动提款机客户通知书，显示其将6000元转入账户×××。对此杜慧芳不予认可，称其并未收到房屋。
上述事实，有公有住宅租赁合同、协议、工商银行自动提款机客户通知书、草图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。杜慧芳、郭志琦签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。双方均应按合同的约定履行义务。当事人可以协商解除合同，亦可以约定一方解除合同的条件，待条件成就时由解除权人解除合同，或者在存在合同法定解除的情形时，解除权人亦可以行使解除权。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
杜慧芳自2015年1月1日起即将涉案房屋交付郭志琦使用，已经履行了合同义务，郭志琦应依约给付杜慧芳房屋租金。郭志琦自2015年1月1日承租涉案房屋起，未交纳过租金，经杜慧芳多次催要，仍未交纳租金。郭志琦亦无证据证明其将租金直接交给杜慧芳。现郭志琦延迟履行主要合同债务，经催告后在合理期限内仍未履行，因此杜慧芳具有对合同的解除权，本院对杜慧芳解除合同的理由予以支持。解除合同后，被告应当将租赁房屋返还原告。需要指出的是，原、被告租赁的房屋周围存在自建房屋，双方可就相应权利义务另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
郭志琦于本判决生效后九十日内将位于北京市石景山区特钢宿舍x排x号房屋二间腾退给杜慧芳。
案件受理费七十元，由郭志琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 董淑清
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 瑶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1536号
原告高文军，男，1971年10月15日出生，汉族，个体。
被告安伟峰，男，1976年3月12日出生，汉族，个体。
原告高文军与被告安伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员管弦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文军、被告安伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日到8月22日被告分别向原告借款共计130万元，有被告出具借条为证，经原告多次催要未果，现请求1、判令被告给付原告借款130万元；2、判令被告赔偿利息损失159120元（500000元×5.85‰×24个月=70200元，800000元×5.85‰×19个月=88920元）；3、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告辨称：原告主张的这几笔款项中2013年8月10日借款合同的30万元已经还清，同年8月22日因135团锅炉房改建的50万元没有还，这也是最后一笔借款。还过的款项通过网银、会计的卡还有现金给原告的。因我与原告不止这几笔借贷业务往来，所以在2013年年底双方对帐，清算后我记得仅欠原告70万元，只是清算单现在找不到了，故原告主张的借款数额不对。
经审理查明：被告经朋友介绍认识了原告。从2010年原、被告双方便有了借贷业务往来。2013年3月23日被告急需用钱向原告借款，给原告出具借条一份，内容为：“今借高文军现金叁拾万元整（300000元）”。同年3月27日，被告再次向原告借款，并出具借条，内容为：“今借高文军现金壹拾万元整（100000元），用一个月”。8月10日，原、被告签订借款合同，内容为：“一、乙方因经营需要，向甲方借取人民币300000元（叁拾万元），利息按双方约定支付。三、乙方借款期限为10天。四、从2013年8月10日至2013年8月20日止。九、借款到期后，乙方和担保人承担连带偿还责任，如不按时偿还，除应该按照银行利率的4倍向甲方支付利息外，还应按照借款总额的20%向甲方偿付惩罚性违约金。甲方高文军，乙方安伟峰”。8月22日，双方签订《投资合同》，内容为：“兹有甲方向乙方投资伍拾万元，用于135团锅炉房的工程建设，利润分红大约20万-25万。于2013年8月23日，到期日为2013年10月29日左右。特别保证：今后高文军向安伟峰（135团锅炉房承建）到期时投资金额和投资分红准时还于投资人高文军”，被告签订合同的同时给原告出具借条，内容为：“今借高文军现金（投资款）伍拾万元整”。2014年3月18日，被告给原告出具借条，内容为：“今借高文军现金壹拾万元整（100000）”。以上借条共计130万元，原告据此诉至本院。
庭审中，原告对主张利息部分的诉请进行变更，除2013年8月10日借款合同的30万元按合同约定的银行利率4倍主张利息外，其他借款均仅主张本金部分。
被告出具农业银行卡卡转账凭证三张，分别为：2013年9月22日2万元，2014年5月13日3万元，5月17日2000元。以上三张凭证证明自己已经通过转账方式给原告偿还了52000元款项。出具建设银行个人活期明细信息两张，分别为：2013年4月23日ATM转账12000元，8月21日转账19万元，证明通过银行转账给原告还款202000元。出具中国银行借记卡明细清单：2014年3月18日转账5万元，证明已还款5万元。原告对以上三个银行打款凭证均不予认可，并陈述这些款项部分是被告支付的利息，部分是还他人的款项，还过款项的借条都已经还给了被告，不同意从130万元中抵扣。
以上事实，有原、被告陈述、借条、合同、打款凭证等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中双方于2013年8月22日签订的投资合同虽然名为投资，但从其内容及被告出具借款内容反映均为借贷性质的款项。故本院对原告出具的所有证据一并以民间借贷处理。
被告对原告主张的借款事实认可，仅对原告主张借款数额有异议。庭审中被告辨称其与原告在2013年对过帐，但未出具对账清单，本院对被告的该辩解不予采信。被告出具三个银行的打款凭证，原告辨称部分为利息，部分为他人借款的还款，不应从130万元中扣减。本院认为，原告虽辨称这几笔还款均为其他还款，但未出具证据证明该主张，且被告出具的打款凭证均在原告主张130万元借款时间之后的还款，故本院对原告的辩解理由不予采信。被告出具的农业银行三张打款凭证共计52000元及建设银行两张明细共计202000元，从凭证中可以证明款项转入了原告的账户。被告出具的中国银行的打款明细并不能明确的反映是给原告打款的信息，故本院认可农业银行及建设银行的还款共计254000元。对中国银行还款凭证不予认可。
原告依据2013年8月10日借款合同主张利息，因借款期限届满被告未履行给付义务，给原告在经济上造成了一定的损失，故本院对原告主张利息部分予以支持，确认利息损失为129150元【30万元×6.15%÷12个月×21个月（2013年8月21日至2015年5月21日）×4倍】。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告给付原告借款1046000元（130万元-254000元）；
二、被告赔偿原告利息损失129150元；
以上两项合计1175150元，被告于本判决生效后十日内给付原告。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费8966元，送达费90元，合计9056元（原告已预交），原告自行负担656元，被告负担8400元，被告负担的部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 管 弦
二〇一五年六月二十四日
书记员 程胜男
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初355号
原告叶文洪，男，汉族，广宁县人，住。
被告邓庆邦，男，汉族，广宁县人，住广宁县。
被告陈海凤，女，汉族，广宁县人，住广宁县。
本院在审理原告叶文洪诉被告邓庆邦、陈海凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶文洪撤回起诉。
本案受理费减半收取为145元，由原告叶文洪承担。
。
审判员 邓耀辉
二〇一六年四月十二日
书记员 马庆全
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00605号
原告徐某某。
法定代理人李囡，系徐某某之母。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村南组。
负责人洪月喜，该组组长。
本院在审理原告徐某某与被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区细柳街道蒲阳村南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告徐某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一五年三月六日
书记员 吴 芸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0609号
原告周磊。
委托代理人许一一、蒋磊。
被告张文君。
法定代理人焦春艳（系张文君之妻）。
被告焦春艳。
本院在审理原告周磊与被告张文君、焦春艳民间借贷纠纷一案中，原告周磊于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告周磊申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周磊撤回起诉。
本案诉讼费24257元，其中案件受理费23957元（已减半收取），公告费300元，由周磊负担。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年九月四日
书 记 员 王亚琪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升商初字第51号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告程显志。
原告安达市农村信用合作联社与被告程显志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告程显志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2007年4月10日，原、被告签订农户借款合同，被告向原告贷款30，000.00元，合同期自2007年4月10日至2007年11月30日，贷款月利率为8.7‰。贷款到期后，被告程显志未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告程显志偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告程显志未出庭、未答辩。
经审理查明，2007年4月10日，被告程显志与原告安达市农村信用合作联社签订了农户借款合同，被告程显志向原告贷款30，000.00元。双方约定贷款月利率为8.7‰，贷款期限自2007年4月10日至2007年11月30日。贷款到期后，被告程显志未按合同约定还本付息。
以上事实有借款合同、借款凭证在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程显志给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元、利息29，801.85元（利息计算至2014年8月21日，其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行。
案件受理费648.00元，由被告程显志负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年八月二十六日
书记员 张慧男
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第938号
申请执行人李家驹。
被执行人成都碧城物业管理有限公司。
法定代表人张宜泉。
申请执行人李家驹申请执行被执行人成都碧城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）彭州民初字第1469号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都碧城物业管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李家驹于2014年9月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都碧城物业管理有限公司应给付申请执行人李家驹未休年休假工资及经济补偿金8900元，未执行金额为8900元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1469号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 军
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）曹民初字第1174号
原告：刘东青，农民。
被告：葛庆帅，农民。
被告：韩艳丽，职工。
原告刘东青与被告葛庆帅、韩艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘东青，被告葛庆帅、韩艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月14日，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款19万元，约定于2015年2月10日前还清，被告为原告出具借据一份。逾期后，经多次催要被告不履行还款义务，诉请被告偿还借款19万元及利息。
被告葛庆帅辩称：19万元中有5万元是利息，本金是14万元，应该按14万元本金计算利息，利息自借款之日起按同期中国人民银行贷款利率计算。
被告韩艳丽辩称：同意被告葛庆帅的意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年12月14日，被告葛庆帅以资金紧张为由向原告借款19万元，约定2015年2月10日前还清，被告韩艳丽为涉案借款提供担保，被告为原告出具借据一份，借据载明：今借到人民币大写壹拾玖万元整。小写190000.00。上述借款约定于2015年2月10日前还清。借款人：葛庆帅，身份证号××，电话：182××××8888；担保人：韩艳丽，身份证号××。借款日期：2014年12月14日。被告葛庆帅、韩艳丽称涉案借款19万元中，本金是14万元，5万元为利息，原告对此认可。被告同意偿还原告14万元本金及利息，但利息应从约定的还款到期之日开始按同期中国人民银行贷款利率计算，原告亦同意。
本院所确认的上述证据，有当事人的陈述笔录、借据载在卷为凭，并经质证和审查，可以采信。
本院认为：原告主张借给被告款19万元，但被告称该款实际是本金14万元及利息5万元，原告对此予以认可，故应认定被告实际借款为本金14万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告葛庆帅借原告刘东青款14万元，有借据为证。原告请求被告葛庆帅偿还借款14万元，本院予以支持。原、被告均同意自涉案借款约定的还款日期到期之日按同期中国人民银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还利息5万元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证方式在借据上未明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款到期后原告不断要求二被告偿还，被告葛庆帅、韩艳丽认可，被告韩艳丽应当承担保证责任。第二十一条规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告韩艳丽作为担保人在借据上签名，且没有约定保证份额和保证范围，故被告韩艳丽对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告韩艳丽承担保证责任后，有权向债务人葛庆帅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告葛庆帅偿还原告刘东青借款本金14万元及利息（自2015年2月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后5日内付清。
二、被告葛庆帅偿还原告刘东青借款利息5万元，于本判决生效后5日内付清。
三、被告韩艳丽对上述本金及利息承担连带保证责任。其承担连带责任后有权向被告葛庆帅追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告葛庆帅、韩艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 静
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第04071号
原告：赵某（耳x），男，汉族，住凌源市。
委托代理人：初某某，律师。
被告：郭某某，女，汉族，住凌源市。
被告：赵某某，男，汉族，住凌源市。
原告赵某诉被告郭某某、赵某某确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人初某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2011年5月26日二被告以建空心砖厂为名，采取欺骗性手段取得原告信任，并以被告郭某某的名义与原告签订协议一份，因另一被告系杨大营子村村委会书记，并是人大代表，所以不便出面。协议签订前，被告说建砖厂手续齐全，必须将砖厂建起来，否则许诺如不建砖厂，房屋及土地返还给原告，但在写协议时这一内容（口头协议）并未写在协议书上，是被告为了规避法律以达到侵占原告房屋所采取的蒙蔽手段。同时协议约定也违反了法律强制性规定，并且被告改变当时约定的使用用途，擅自破坏水利设施，拆除掉井房，拨出水泵严重违反协议的约定，已构成违约。经多次与被告协商未果，无奈根据《合同法》及宅基地使用权转让的相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。1、请求依法确认原告与被告郭某某之间签协议书无效；二、请求二被告立即将非法占用的属于原告拥有使用权的土地返还给原告并恢复原状；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郭某某辩称：当初原告找的赵某某说要卖院子，赵某某又和赵某某说了，赵某某又找的我，我和赵凤祥一起购买的院落花了七万元，后来每年我使用此院，但是我给赵某某租金，第一我认为协议有效，第二我没有破坏水利设施，原告诉讼无理由。
被告赵某某辩称，我是中间人，我当时是村书记，而不是协议的当事人，这个案子和我没有任何关系。井是公家的，协议中写到井归郭某某所有，但是如果郭某某把院子转让，那么院内的井就还归赵某使用。院子当时是七万元买的，院外有一分左右地小斜角，被告郭于2011年5月26日给了原告7000元钱租过来了，如果被告郭某某把院子转让了，那么这一分地就归还给原告。
经审理查明，2007年2月，因凌源市小城子镇政府及小城子镇政府水利站与原水利站站长赵某（本案原告）的债权、债务关系。协议凌源市小城子镇政府将地处小城子镇杨大营子村刘家窝铺组，靠306线镇政府水保站院落一处。归原告赵某所有。2011年，原告欲将此院出售。同村村民赵某某得知此信息，传递给本案被告郭某某。赵某某因资金紧张，与被告郭某某口头达成共同购买此院落。并由杨大营子村村书记赵某某（本案被告之一）出面同意。2011年5月26日，原告赵某与被告郭某某签订协议一份，协议书：甲方：赵某；乙方：郭某某；甲方306线有院落一处，经甲乙双方协商同意，将此院出售给乙方。一、出售院落四至以土地使用证为准。二、院内井、变压器、高压线路、建筑物等全归乙方所有，浇地期间井甲方有权使用，如院落乙方再次转让，不带井，归甲方所有。三、出售金额为柒万元整，一次性付清，土地使用证权归乙方所有。四、院外归甲方所有的土地，经甲乙方协商一次性卖给乙方，乙方付甲方柒仟元整，乙方不用后，恢复原样还给甲方。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方同意签字后生效。甲方：赵某（签字手印）；乙方：郭某某（签字手印）；时间2011年5月26日。协议签订，原告赵某与被告郭某某按协议履行，原告得款。该协议签订后，赵某某与被告郭某某为合作事宜出资数额，签订合作协议，时间写为，原告赵某与被告郭某某签订协议的时间。即2011年5月26日。合作协议内容为：合作协议，赵某某与郭某某合作共同出资购买座落在杨大营子村的原小城子镇政府水保站院落。赵某某出资叁万元，郭某某出资肆万柒千元。院落改造维修后可由郭某某暂时使用，使用期间郭某某需每年向赵某某交纳陆仟元租金。如在使用期间院落需要改进、维修，必须征得赵某某同意认可。赵某某与郭某某按合作协议履行。以后，签合同当年，郭某某将院内的南面都建了库房，2013年，在院内还建了两间房子开的饭店至今。院外的斜三角地种菜。时至2015年9月，原告诉至本院。
上述事实，有原，被告在庭审中陈述，协议书、合作协议、证人证言等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵某抵债所得镇政府水保站院落一处。虽然出售给不属于同村组织成员的被告郭某某并签订协议，但，该院落不是原告经有关部门审批宅基地所建，该院落原属于镇政府财产。系抵债归原告所有。且在事实上是郭某某与同村村民赵某某合伙购买。以后由被告郭某某租赁。被告郭某某已实际使用多年，并对院落进行了维修、改造、建设，本照尊重历史、照顾现实原则，原、被告所签买卖协议中涉及院落及其所属变压器、高压线路、建筑物等归被告郭某某所有，和原告浇地期间有权使用水井，如院落被告郭某某再次转让，不带井，归原告所有的内容不违反相关法律规定，原告要求确认其此部分内容无效的诉请证据不充分。本院不予支持。但协议中，院落外属于原告的土地，在协议中，明确是卖给被告郭某某，于法相悖。《中华人民共和国土地管理法》中所规定的，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。对于院外属于原告的斜三角土地，被告郭某某应予返还给原告，原告返还给协议签订人被告郭某某土地款7，000元，原告起诉被告赵某某无事实和法律根据，原告对被告赵某某的诉讼应予驳回。被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。故，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，第五十八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告郭某某于2011年5月26日签订协议书中（四）条，即院外归甲方所有的土地，经甲乙方协商一次性卖给乙方，乙方付甲方柒仟元整，乙方不用后，恢复原样还给甲方的协议内容。确认无效；
二、被告郭某某将院外土地返还原告赵某，原告赵某返还给被告郭某某院外的土地款7，000元；
三、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
上述执行款项于本判决生效后五日内执行
案件受理费50元由原告负担25元，被告郭某某负担25元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘珈彤
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌民一初字第04071号原告：赵祥（耳聋），男，1940年12月13日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：郭金辉，女，1971年8月5日出生，汉族，无职业，住凌源市。被告：赵凤祥，男，1967年11月18日，汉族，农民，住凌源市。原告赵祥诉被告郭金辉、赵凤祥确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祥及其委托代理人初洪伟、被告郭金辉到庭参加了诉讼。被告赵凤祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵祥诉称:2011年5月26日二被告以建空心砖厂为名，采取欺骗性手段取得原告信任，并以被告郭金辉的名义与原告签订协议一份，因另一被告系杨大营子村村委会书记，并是人大代表，所以不便出面。协议签订前，被告说建砖厂手续齐全，必须将砖厂建起来，否则许诺如不建砖厂，房屋及土地返还给原告，但在写协议时这一内容（口头协议）并未写在协议书上，是被告为了规避法律以达到侵占原告房屋所采取的蒙蔽手段。同时协议约定也违反了法律强制性规定，并且被告改变当时约定的使用用途，擅自破坏水利设施，拆除掉井房，拨出水泵严重违反协议的约定，已构成违约。经多次与被告协商未果，无奈根据《合同法》及宅基地使用权转让的相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。1、请求依法确认原告与被告郭金辉之间签协议书无效；二、请求二被告立即将非法占用的属于原告拥有使用权的土地返还给原告并恢复原状；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告郭金辉辩称：当初原告找的赵凤祥说要卖院子，赵凤祥又和赵凤友说了，赵凤友又找的我，我和赵凤友一起购买的院落花了七万元，后来每年我使用此院，但是我给赵凤友租金，第一我认为协议有效，第二我没有破坏水利设施，原告诉讼无理由。被告赵凤祥辩称，我是中间人，我当时是村书记，而不是协议的当事人，这个案子和我没有任何关系。井是公家的，协议中写到井归郭金辉所有，但是如果郭金辉把院子转让，那么院内的井就还归赵祥使用。院子当时是七万元买的，院外有一分左右地小斜角，被告郭于2011年5月26日给了原告7000元钱租过来了，如果被告郭金辉把院子转让了，那么这一分地就归还给原告。经审理查明，2007年2月，因凌源市小城子镇政府及小城子镇政府水利站与原水利站站长赵祥（本案原告）的债权、债务关系。协议凌源市小城子镇政府将地处小城子镇杨大营子村刘家窝铺组，靠306线镇政府水保站院落一处。归原告赵祥所有。2011年，原告欲将此院出售。同村村民赵凤友得知此信息，传递给本案被告郭金辉。赵凤友因资金紧张，与被告郭金辉口头达成共同购买此院落。并由杨大营子村村书记赵凤祥（本案被告之一）出面同意。2011年5月26日，原告赵祥与被告郭金辉签订协议一份，协议书：甲方：赵祥；乙方：郭金辉；甲方306线有院落一处，经甲乙双方协商同意，将此院出售给乙方。一、出售院落四至以土地使用证为准。二、院内井、变压器、高压线路、建筑物等全归乙方所有，浇地期间井甲方有权使用，如院落乙方再次转让，不带井，归甲方所有。三、出售金额为柒万元整，一次性付清，土地使用证权归乙方所有。四、院外归甲方所有的土地，经甲乙方协商一次性卖给乙方，乙方付甲方柒仟元整，乙方不用后，恢复原样还给甲方。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方同意签字后生效。甲方：赵祥（签字手印）；乙方：郭金辉（签字手印）；时间2011年5月26日。协议签订，原告赵祥与被告郭金辉按协议履行，原告得款。该协议签订后，赵凤友与被告郭金辉为合作事宜出资数额，签订合作协议，时间写为，原告赵祥与被告郭金辉签订协议的时间。即2011年5月26日。合作协议内容为：合作协议，赵凤友与郭金辉合作共同出资购买座落在杨大营子村的原小城子镇政府水保站院落。赵凤友出资叁万元，郭金辉出资肆万柒千元。院落改造维修后可由郭金辉暂时使用，使用期间郭金辉需每年向赵凤友交纳陆仟元租金。如在使用期间院落需要改进、维修，必须征得赵凤友同意认可。赵凤友与郭金辉按合作协议履行。以后，签合同当年，郭金辉将院内的南面都建了库房，2013年，在院内还建了两间房子开的饭店至今。院外的斜三角地种菜。时至2015年9月，原告诉至本院。上述事实，有原，被告在庭审中陈述，协议书、合作协议、证人证言等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告赵祥抵债所得镇政府水保站院落一处。虽然出售给不属于同村组织成员的被告郭金辉并签订协议，但，该院落不是原告经有关部门审批宅基地所建，该院落原属于镇政府财产。系抵债归原告所有。且在事实上是郭金辉与同村村民赵凤友合伙购买。以后由被告郭金辉租赁。被告郭金辉已实际使用多年，并对院落进行了维修、改造、建设，本照尊重历史、照顾现实原则，原、被告所签买卖协议中涉及院落及其所属变压器、高压线路、建筑物等归被告郭金辉所有，和原告浇地期间有权使用水井，如院落被告郭金辉再次转让，不带井，归原告所有的内容不违反相关法律规定，原告要求确认其此部分内容无效的诉请证据不充分。本院不予支持。但协议中，院落外属于原告的土地，在协议中，明确是卖给被告郭金辉，于法相悖。《中华人民共和国土地管理法》中所规定的，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。对于院外属于原告的斜三角土地，被告郭金辉应予返还给原告，原告返还给协议签订人被告郭金辉土地款7，000元，原告起诉被告赵凤祥无事实和法律根据，原告对被告赵凤祥的诉讼应予驳回。被告赵凤祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。故，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，第五十八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵祥与被告郭金辉于2011年5月26日签订协议书中（四）条，即院外归甲方所有的土地，经甲乙方协商一次性卖给乙方，乙方付甲方柒仟元整，乙方不用后，恢复原样还给甲方的协议内容。确认无效；二、被告郭金辉将院外土地返还原告赵祥，原告赵祥返还给被告郭金辉院外的土地款7，000元；三、驳回原告赵祥的其它诉讼请求。上述执行款项于本判决生效后五日内执行案件受理费50元由原告负担25元，被告郭金辉负担25元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一五年一月二十七日书记员  刘珈彤
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01025号
原告卢某。
被告胡某。
本院受理的原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告于2013年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告卢某撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告卢某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年七月四日
书 记 员 吴静涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06657号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：胡苏。
被告：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人：王智刚，职务不详。
被告：陕西泽仁投资置业有限公司。住所地：西安市高新路枫叶大厦C座2202。
法定代表人：史庚仁，职务不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告胡苏、西安高新技术产业开发区房地产开发公司、陕西泽仁投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2015年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费3174元减半收取后，由原告承担1587元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘媛媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1559号
上诉人（原审被告）兆裕（上海）商贸有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）百利达（上海）商贸有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人兆裕（上海）商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人兆裕（上海）商贸有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人兆裕（上海）商贸有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。