江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00461号
原告宿迁市雄风门窗有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县裴圩镇陈庄村陈九路。
法定代表人王立早,该公司董事长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告李立金。
被告江苏乾鹏聚建设有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（泗阳县中盛金属制品有限公司院内）。
法定代表人李立金，该公司董事长。
两被告共同委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
两被告共同委托代理人罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
原告宿迁市雄风门窗有限公司诉被告李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立�受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要，转为普通程序，依法由审判员孙静芳、代理审判员何伟成、人民陪审员程道湘组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿迁市雄风门窗有限公司法定代表人王立早、委托代理人许强风，被告李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司共同委托代理人石光辉、罗文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市雄风门窗有限公司诉称：被告李立金及江苏乾鹏聚建设有限公司承建界湖花园四期4、5号楼，将其中的窗户工程分包给原告施工，由被告李立金与被告江苏乾鹏聚建设有限公司聘请的技术员方学宝与原告签订合同。工程完工后于2015年2月15日由方学宝出具证明确认工程量和工程款，被告仅支付工程款75000元。请求判令：被告支付330000元并承担本案诉讼费用。
原告宿迁市雄风门窗有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、合同1份，甲方署名为界湖花园四期项目部，乙方（承包人）处署名为化开封并加盖“宿迁市雄风门窗有限公司”印章；合同末页甲方签字处署名为李立金，乙方签字处署名化开封并加盖“宿迁市雄风门窗有限公司”印章；甲方签字上方署名技术员方学宝，合同签订日期为2014年4月24日。证明：原告分包界湖花园四期4、5号楼塑钢窗工程，单价为230元每平方米。
2、证明1份，系案外人方学宝于2015年2月15日出具。证明：双方确认的工程款为407760元，承诺于2015年春节前支付246000元，春节期间再支付171000元。
被告李立金辩称：我系被告江苏乾鹏聚建设有限公司的法定代表人，签订合同系履行职务行为，即使存在债务也应当由被告江苏乾鹏聚建设有限公司承担，不应当由我个人承担债务，请求驳回对我的诉讼请求。
被告江苏乾鹏聚建设有限公司辩称：1、签订合同属实，但合同是与案外人化开封签订，而不是原告；2、合同签订时只有案外人化开封在合同中签名，没有加盖原告印章；3、约定的支付工程款期限尚未届满，原告无权提起本案诉讼；4、我公司已现金支付工程款75000元，此外通过用酒抵款，共计24万余元。
被告李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司为支持其诉讼请求，共同提供了以下证据：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明各1份。证明：被告李立金的身份，被告李立金系履行被告江苏乾鹏聚建设有限公司职务行为。
2、泗阳县众兴镇界湖花园四期土建工程施工合同1份。证明：涉案土建工程为被告江苏乾鹏聚建设有限公司与发包人签订。
3、证明1份，系2015年7月2日由案外人化开封出具。证明：被告与原告公司的股东化开封协商�白酒抵付工程款。
4、收条4份，均由案外人化开封出具。证明：案外人化开封收到200箱白酒，每箱850元。
5、证人化开封的当庭证言。主要内容：1、我是原告的股东，与被告李立金系姨兄弟，2014年4月24日的合同是我与被告李立金签订，当时没有方学宝签名，只签订过这一份合同。签好后就放在方学宝手里；2、被告李立金签订合同时没有说是以被告江苏乾鹏聚建设有限公司名义还是以个人名义发包涉案工程。3、承包涉案工程时，没有明确到底是我做还是原告做，如果原告法定代表人王立早一起做就是以原告名义承接涉案工程；4、被告提供的4份收条都是我出具的，用于抵偿工程款的酒在我手里，该酒只用于抵偿界湖花园四期4、5号楼窗户工程的工程款；5、方学宝是李立金的技术员，负责工地的现场勘查；6、涉案工程是我与原告法定代表人一起做�，已完工并且经过结算，是原告法定代表人王立早与方学宝结算的，工程款大概是407000元左右；7、我与被告李立金还有其他工程关系，但是与本案无关。证明：涉案合同的签订及履行情况。
庭审中，原被告对对方提供的证据的质证意见：
对原告提供的证据，被告李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司质证认为：对证据1，除原告印章外，对其真实性予以认可，签订合同时化开封并没有陈述代表原告与被告江苏乾鹏聚建设有限公司签订合同；对证据2，真实性、合法性、关联性有异议，方学宝为被告李立金姐姐雇佣的技术员，其无权代表被告江苏乾鹏聚建设有限公司出具该证明，也没有委托方学宝与原告进行结算。
对被告李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司提供的证据，原告质证认为：对证据1、2真实性无异议；对证据3、4的真实性、合法性、�联性不予认可，证据4的三份收条不是原告股东化开封签字，证据4也没有明确系抵偿涉案的工程款。原告不知情也没有收到该酒。对证据5，证人关于合同中方学宝签字及印章的陈述不属实，应以原告提供的证据1为准。
本院认证意见：
对原告提供的证据1，被告李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司对除原告印章之外的内容无异议，该证据应当客观真实，来源合法，亦于本案相互关联；签署合同时是否加盖印章仅是对确定实际施工人产生影响，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据2，被告李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司不予认可，但未在规定的时间内提起鉴定程序进行甄别，且方学宝系涉案工地的技术员，其应当有权对工程量进行测算、结算，故本院对该证据予以确认。对被告李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司提供的证据1、2，原告对其真�性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。对被告李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司提供的证据5，证人能够到庭作证，陈述的内容较为客观，原告亦基本认可证人陈述之内容，故本院对该证据予以确认。对被告李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司提供的证据4，案外人化开封作为该条据的出具人，其对于该证据予以确定，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：
案外人化开封系原告公司股东。2014年4月24日，案外人化开封与被告李立金签订合同1份。主要内容：甲方为界湖花园四期项目部，乙方为化开封（加盖原告印章），甲方将界湖花园四期4、5号楼塑钢窗工程承包给乙方，采取包工包料方式，所有塑钢窗面积按实际结算；按图纸要求施工，窗子规格、质量以图纸和技术要求为依据；甲方拆除檐沟模板后通知乙方安装窗框，两�月内完成工程；结算方式为以图纸窗子实际平方计算，每平方米230元；工程验收必须经监理、业主、甲方一次性验收合格，否则延迟一天罚款一万元；付款方式为窗子安装完成后（包括玻璃、打胶）付30%，经甲方、业主、建立验收合格后付65%，余款在一年保修期后付清5%。合同末页甲方签字处署名为李立金，乙方签字处署名化开封并加盖“宿迁市雄风门窗有限公司”印章；甲方签字上方署名技术员方学宝。
2015年2月15日，案外人方学宝出具证明1份。主要内容：证明--
界湖花园四期4、5号楼窗子有王立早、化开封承包，总平方1772.87㎡×230元=407760元，春节按60%付24.6万，已付7.5万，春节再付给壹拾柒万壹仟元正￥171000元
--据--方学宝--2015.2.15日。
后被告支付75000元工程款。被告李立金分别于2015年2月28日、3月18日、5月13日、6月14日向案外人�开封交付白酒200箱，每箱850元，共计170000元。
另查明，被告江苏乾鹏聚建设有限公司的法定代表人为被告李立金。2013年6月8日，被告江苏乾鹏聚建设有限公司（承包人）与案外人泗阳县众兴镇界湖居委会（发包人）签订泗阳县众兴镇界湖花园四期土建工程施工合同，主要内容：工程名称为泗阳县众兴镇界湖花园四期工程，工程内容为泗阳县众兴镇界湖花园四期II标段（1-12号楼）标段土建、水电安装工程，计划于2013年6月10日计划开工，工期为150日历天；工程质量标准为合格；采用固定单价方式，合同价款包括施工过程中的一切风险，每平方米780元，建筑面积约46823平方米，工程总价款约36521940元整。
本院认为：
关于涉案承揽合同的承揽人问题。原告主张其为涉案合同的实际承揽人；被告李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司主张案外人化开封为涉案合同的实际承揽人。对此本院认为案外人化开封既是原告股东之一，也是涉案合同的具体经办人之一，根据其当庭“承包涉案工程时，没有明确到底是我做还是原告做，如果原告法定代表人王立早一起做就是以原告名义承接涉案工程。涉案工程是我与原告法定代表人一起做的，已完工并且经过结算，是原告法定代表人王立早与方学宝结算的，工程款大概是407000元左右。”的陈述，应当认定涉案实际承揽人为原告。故原告有权向被告主张权利。
关于涉案承揽合同的定作人问题。被告李立金主张其系被告江苏乾鹏聚建设有限公司的法定代表人，签订合同系履行职务行为，相应的责任应当由被告江苏乾鹏聚建设有限公司承担。本院认为，首先，原告与被告李立金签订的分包界湖花园四期4、5号楼塑钢窗工程合同中首页甲方（发包人）处为界湖花园四期项目部。该合同中“工程验收必须经监理、业主、甲方一次性验收合格”等表述，应当认定涉案合同相对方为单位而非个人。其次，被告江苏乾鹏聚建设有限公司承包了泗阳县众兴镇界湖花园四期II标段（1-12号楼）土建、水电安装工程，该工程包含了涉案的界湖花园四期4、5号楼工程。再次被告李立金系被告江苏乾鹏聚建设有限公司的法定代表人，其在涉案承揽合同末页甲方处签署姓名，应系代表单位。综上，被告李立金签订涉案承揽合同虽未加盖被告江苏乾鹏聚建设有限公司印章，但结合合同履行情况应当认定李立金签订的涉案承揽合同系履行被告江苏乾鹏聚建设有限公司法定代表人职务之行为，故被告江苏乾鹏聚建设有限公司系涉案承揽合同的定作人。
原告与被告江苏乾鹏聚建设有限公司签订承揽合同，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应当依约依法履行合同义务。案外人方学宝在涉案合同末页甲方处署名并注明其技术员身份，应当认定其有权代表被告江苏乾鹏聚建设有限公司对涉案工作成果进行结算，故其于2015年2月15日出具的结算证明应当作为认定原告工作成果的依据。通常情况下，定作人对于承揽人交付的工作成果应当进行验收后再出具结算凭证；若工作成果不符合质量要求，应当在结算凭证中注明；案外人方学宝出具结算凭证时，未标注原告交付的工作成果存在瑕疵，故应当认定原告完成的窗户安装已经被告江苏乾鹏聚建设有限公司验收合格，故其应当依约支付报酬。原告主张案外人方学宝出具的结算凭证中对付款时间进行了变更，被告江苏乾鹏聚建设有限公司不予认可，因案外人方学宝不是涉案承揽合同的定作人，其作出的付款时间承诺不宜直接认定为系代表被告江苏乾鹏聚建设有限公司作出，且事后被告江苏乾鹏聚建设有限公司亦不予认可，故案外人方学宝作出的付款时间承诺不应产生效力，被告江苏乾鹏聚建设有限公司仍然应当依照承揽合同约定给付报酬。双方约定余款5%在一年保修期后付清，因双方结算日期为2015年2月15日，故应当认定质保期限届满之日为2016年2月15日，因质保期限尚未届满，故被告江苏乾鹏聚建设有限公司应当依约支付报酬的95%，即387372元（407760元×95%），余款待质保期限届满后原告可另案主张。
关于被告江苏乾鹏聚建设有限公司已支付报酬的数额问题。原告主张已获取的报酬为75000元。被告李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司主张除支付报酬款75000元外，通过以酒抵款的方式又向案外人化开封交付170000元白酒。本院认为，案外人化开封系原告股东，亦参与涉案承揽的合同的订立、履�，其接受被告李立金交付价值170000元白酒用于抵偿涉案承揽合同报酬，其相应的法律后果应当及于原告，故本院认定被告江苏乾鹏聚建设有限公司已给付原告报酬245000元（75000元+170000元）。原告主张未实际取得相应白酒，应当属于原告于案外人化开封之间的内部法律关系，若原告认为案外人化开封侵害了其权利，可另案主张权利。
综上，被告江苏乾鹏聚建设有限公司应当给付原告报酬142372元（387372元-245000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏乾鹏聚建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市雄风门窗有限公司承揽报酬142372元。
二、驳回原告宿迁市雄风门窗有�公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告宿迁市雄风门窗有限公司负担3550元，由被告江苏乾鹏聚建设有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
�〇一六年一月十三日
书 记 员 胡 昱