江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3406号
上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司，住所地徐州市新城区市政府对过绿地商务城。
法定代表人楼永良，该公司董事长。
委托代理人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱孝强。
委托代理人余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人朱孝强工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）的委托代理人王鹏，被上诉人朱孝强的委托代理人余庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱孝强在中天建设集团有限公司徐州市新城区建设的绿地商务城工地B3-1工地工作。2014年2月28日，朱孝强按照工地负责人欧阳新龙的指派去7-3工地运沙子，6时20分左右朱孝强驾驶普通二轮摩托车行至徐州市新城区普陀路与盛唐路交叉口发生交通事故。同日朱孝强入住徐州市中心医院，被诊断为颅脑外伤、左侧颞顶骨骨折、右额颞区硬膜下血肿／外血肿、右颞区挫裂伤、右额颞区、外侧裂池蛛网膜下腔积血、左侧肋骨骨折等多发伤。诊断建议为：患者二次手术（颅骨修补术）约需五～六万元，具体以住院清单为准。朱孝强于2014年3月27日出院，其住院期间所花费用除去用人单位已垫付的4379.12元及因交通事故由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的1万元外，另有27086.1元中天建设集团有限公司未予支付。2015年2月25日，徐州市人力资源和社会保障局依法认定朱孝强为工伤。2015年3月11日朱孝强向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月27日，该委出具不予受理通知书。
朱孝强在原审的诉讼请求为：中天建设集团有限公司支付住院期间的医疗费27086.1元、后续治疗费5万元及停工留薪期工资39600元（按照每月3300元，自2014年3月1日至2015年2月28日共12个月）。
原审法院认为，朱孝强在工作期间所受伤害已被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，故中天建设集团有限公司应当承担工伤赔偿责任。关于朱孝强此次起诉的医疗费、后续治疗费及停工留薪期工资认定如下：1、医疗费，朱孝强要求医疗费27086.1元，有相关的医疗费票据为证，予以支持；2、停工留薪期工资，朱孝强要求停工留薪期工资39600元（按照每月3300元，自2014年3月1日至2015年2月28日共12个月），不超过相关规定的标准，予以支持；3、后续治疗费，因朱孝强的诊断证明书中，诊断建议为：患者二次手术（颅骨修补术）约需五～六万元，具体以住院清单为准。现朱孝强要求后续治疗费5万元，予以支持。遂判决：中天建设集团有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿朱孝强医疗费27086.1元、停工留薪期工资39600元、后续治疗费5万元。
上诉人朱孝强不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、朱孝强在原审中诉请的医疗费应由在此次交通事故中直接造成其人身损害的侵权第三人和车辆投保的保险公司承担相应的过错和交强险、商业第三者责任险的保险理赔责任，故原审不应全部支持朱孝强的此项诉讼请求。2、原审法院支持朱孝强主张的39600元停工留薪期工资证据不足。每月按照3300元以及按照12个月计算停工留薪期公司证据均不足。3、原审法院以诊断证明书中的“诊断建议”为依据认定5万元后续治疗费错误。该诊断书明确表明仅为“诊断建议”性质，而最终后续治疗费数额应“具体以住院清单为准”。朱孝强自2014年3月27日出院至今已约1年半，其也未遵医嘱“3个月后做颅骨修补术”。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人朱孝强答辩称，1、朱孝强受伤后第一次住院期间，侵权第三人和承保的保险公司已经按照规定承担了其应当承担的医疗费用，此次主张的医疗费是朱孝强按照次要责任自己实际承担的医疗费。2、朱孝强已向法院提交了充分证据，证明上诉人应支付的停工留薪期间工资，且朱孝强现尚未治疗终结，仍在持续停工治疗期间，而朱孝强主张的停工留薪期间也没超过12个月，完全符合法律规定。3、朱孝强在前次住院后，主治医师医嘱3个月后进行颅骨修补术，并根据一般同类病例治疗费用标准出具了诊断证明，明确必然发生的后续治疗费用在5万到6万。朱孝强根据最低标准要求用人单支付5万元，完全符合法律规定，且劳动法律法规对于劳动者工伤医疗费的支付是先行支付原则，而不是“待具体发生后另行确定”。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、中天公司应否支付朱孝强在本案中主张的已发生的医疗费用。2、朱孝强在停工留薪期的工资如何认定。3、朱孝强的后续治疗费能否由中天公司先行支付。
二审期间，上诉人中天建设集团有限公司向本院提交（2014）云民初字第2996号民事判决书一份，证明被上诉人就本案同一交通事故受损事实已经提起机动车交通事故责任纠纷，该判决书对被上诉人所主张的误工期限及误工费用及误工工资标准均未予以认定。且该机动车交通事故责任纠纷一案尚处于二审审理期间，该份判决书尚生效。被上诉人朱孝强质证认为，对真实性无异议，但不属于新证据。
二审期间另查明，朱孝强发生交通事故后，经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，案外人韩献恩负事故的主要责任，朱孝强负次要责任。二审期间查明的其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于中天公司应否支付朱孝强在本案中主张的已发生的医疗费问题。朱孝强系因公负伤，并被认定为工伤，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，因工伤所产生的医疗费用应由工伤保险基金支付。但因用人单位未缴纳工伤保险导致劳动者不能享受相应工伤保险待遇的，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，由用人单位进行支付。本案中，朱孝强的工伤系因在交通事故中第三人侵权所致，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，朱孝强应承担次要责任部分的医疗费用，应由用人单位承担。故朱孝强主张的其自行支付的医疗费部分应由中天建设集团有限公司承担，中天建设集团有限公司的上诉理由本院不予采纳。
关于朱孝强在停工留薪期的工资如何认定的问题。关于停工留薪期工资标准的认定，原审庭审期间，朱孝强申请其工友刘德宽出庭作证，证明了其工资标准，且该标准的陈述与朱孝强从事的工作内容对应的工资标准相符，本院予以采信。关于停工留薪的期间，朱孝强在诉讼期间尚未完成伤残等级鉴定，病情未恢复，故其在本案中主张按12个月计算不违反法律规定，本院亦予以支持，上诉人的上诉意见不予采纳。
关于朱孝强的后续治疗费能否由中天公司先行支付的问题。在工伤系由第三人侵权所致的情况下，因工伤所产生的医疗费应由侵权第三人负担，工伤保险基金或用人单位对此不重复承担费用。而朱孝强在本案中向中天公司主张后续治疗费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，用人单位作为工伤保险的责任主体，对侵权第三人未支付的医疗费可以先行支付，支付之后享有对第三人的追偿权。但因朱孝强主张的后续治疗费尚未发生，且朱孝强亦未提供证据证明其向侵权第三人主张该部分费用而无法得到偿付，故其主张的后续治疗费，本院不予支持。
综上，上诉人中天公司的上诉请求部分成立，依法应予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律存在不当之处，依法应予纠正。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）（三）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）铜民初字第1793号民事判决中关于中天建设集团有限公司赔偿朱孝强医疗费、停工留薪期工资部分的判决，即中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿朱孝强医疗费27086.1元、停工留薪期工资39600元；
二、撤销（2014）铜民初字第1793号民事判决中关于中天建设集团有限公司赔偿朱孝强后续治疗费5万元的判决；
三、驳回朱孝强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伟
代理审判员 程叶
代理审判员 孟娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苗鑫