山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)高民初字第3346号 原告张健强。 委托代理人姜亦斌。 被告陈昭君。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 委托代理人侯剑武。 原告张健强与被告陈昭君、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜亦斌、被告陈昭君、被告人保潍坊分公司委托代理人侯剑武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月25日7时50分许，被告陈昭君驾驶鲁G＊＊**号牌轿车沿高密市百脉湖大街由北向南行驶至事故地点时与由东向西原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告严重受伤车辆损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，被告陈昭君承担事故主要责任，原告张健强承担事故的次要责任。经查被告陈昭君驾驶的车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者险，该事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿医疗费14507.47元、误工费13104元、护理费6366元、住院伙食补助费510元、伤残赔偿金51510元、被扶养人生活费15453.9元、车损1427元、鉴定费2200元、交通费200元、评估费120元、看车费200元、营养费600元、后续治疗费4600元、精神损害抚慰金1000元，共计111798.37元，诉讼费由被告负担。 被告陈昭君辩称，事故发生属实，被告驾驶的车辆在人保潍坊分公司投保交强险，原告的损失应先由保险公司予以赔偿。被告为原告垫付了10000元医疗费，要求原告予以返还。 被告人保潍坊分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。原告的损失应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费、评估费、施救看车费等不属保险公司赔偿范围。 经审理查明，2012年12月25日7时50分许，被告陈昭君驾驶鲁G＊＊**号轿车由高密市百脉湖大街北侧加油站内出来由北向南行驶至百脉湖大街与昌安大道路口时，与由东向西行驶的原告张健强驾驶的鲁G@@@@号二轮摩托车发生交通事故，造成原告张健强受伤、二车损坏。经高密市公安局交警大队认定，被告陈昭君承担事故的主要责任，原告张健强承担事故的次要责任。被告陈昭君所驾驶的鲁G＊＊**号轿车在人保潍坊分公司投保交强险，该事故发生在保险期间。 原告张健强受伤后，于受伤当日到高密市中医院治疗，中医诊断为：外伤骨折、气滞血瘀。西医诊断为：右胫骨骨折。住院17天，2013年1月11日出院。支出住院费14051.47元，2013年2月15日、4月6日、5月16日分别支出放射费、诊查费、挂号费152元，三次计款456元，原告共计支出医疗费14507.47元。住院17天，住院伙食补助费为510元（17天×30元＝510元）。 经山东密水律师所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2013年4月12日出具法医鉴定意见：张健强之伤构成十级伤残，误工时间为120日，护理为壹人护理60日（含住院期间），肢体内固定物需手术取出，参考费用为人民币3000元，营养费为人民币600元，面部瘢痕需整容性修复，参考费用为人民币1600元。并因此支出鉴定费2200元。被告人保潍坊分公司对该鉴定报告伤残等级、误工时间、护理时间保留申请重新鉴定的权利，但在规定的时间内并未提交重新鉴定申请。 原告张健强在高密市某建筑工程有限公司工作，原告提供工资表、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、受伤前十二个月的工资表、税务登记证、停发工资证明证实劳动关系及其在事故发生前月平均工资为3274.8元（（3020＋3019.5＋3785）÷3），原告主张误工时间为120天，误工费为13104元（3274.8元÷30天×120天＝13104元）。 原告受伤后由其妻子单芳护理，单芳是高密市某家具加工厂的职工（从事沙发制作工序），原告提供工资表、营业执照、停发工资证明、劳动合同证实劳动关系及其在事故发生前月平均工资为3183元［（3200＋3200＋3150）÷3＝3183元］，原告主张护理时间为60日，原告护理费为6366元（3183元÷30天×60天＝6366元）。 原告张健强构成十级伤残，张健强虽系高密市某村村民，但张健强夫妻自2008年起在某社区居住，以打工为主要生活来源，并提供高密市某街办加盖公章的证明以证实，原告主张伤残赔偿金为51510元［按照（2012年度山东省城镇居民人均纯收入为25755元×20年×10%］。 原告之子张恒源于2005年10月14日出生，其被扶养人生活费为8677.9元（2012年城镇居民人均消费支出15778元×11年×10%÷2＝8677.9元）；原告之母单淑会出生于1952年5月6日，生育子女二人，原告主张单淑会的被扶养人生活费为6776元（6776元×20年×10%÷2）计算为6776元；原告主张二人被扶养人生活费15453.9元（8677.9元＋6776元＝15453.9元）。 经原告委托潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，原告驾驶的车牌号为鲁G@@@@1钱江125二轮摩托车损失价值为1427元，原告因此支出评估费120元。原告还支出施救看车费200元。 原告主张交通费损失200元，但未提交单据。 原告还主张精神抚慰金1000元。 对原告主张的损失及证据，被告人保潍坊公司提出：对住院病历、费用明细、诊断证明、住院结算单据的真实性没有异议，但是对三份门诊收据应提交相应的门诊病历及住院处方相佐证；对某建筑公司的工资表等真实性无异议，但应提交与该单位的劳动合同及超出部分的完税证明；对护理人员单位的营业执照、工资表、停发工资证明的真实性存在异议，根据保险公司调查，应在沙发厂而不是家俱厂工作，工资证明加盖的财务章而非行政章；对交通费，请酌情认定；对某社区的证明有异议，应是先加盖空白后填写的，该份证据不足以证明原告系城镇居民；鉴定费不属交强险赔偿范围；看车费、评估费无异议；对某村出具的证明、车损评估报告的真实性无异议；对鉴定报告有异议；原告主张的精神抚慰金过高；被抚养人生活费及伤残赔偿金应按户口性质计算。 事故发生后，被告陈昭君已为原告垫付医疗费10000元。 以上事实，有高密市公安局交通警察大队交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、高密市中医院住院病历、诊断证明书、医疗费单据、门诊收费单据、高密市某建筑工程有限公司停发工资证明、营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、工资表，户口本、高密市某家具加工厂工资表、营业执照、停发工资证明、劳动合同、高密市某社区加盖某街道政府公章的证明、潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定报告、评估费单据、鉴定费单据、施救费单据、及当事人陈述在案为凭。 本院认为，被告陈昭君驾驶机动车辆，与原告驾驶的摩托车发生交通事故后，经公安交警大队认定，陈昭君承担事故主要责任，原告承担次要事故责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以采信。对于原告提交的鉴定报告是具有相应资质的鉴定机构依照相应程序作出，且被告人保潍坊分公司未在规定的时间申请重新鉴定，因此对鉴定结论予以支持。被告陈昭君驾驶的车辆在被告人保潍坊分公司投保了交强险，被告人保潍坊分公司应对原告的合理损失部分在交强险限额范围内承担赔偿义务，对超过交强险限额部分损失，根据本案情况，由被告陈昭君承担70%。 原告张健强主张医疗费14507.47元，因2013年2月15日、4月6日、5月16日分别支出的放射费、诊查费、挂号费152元，三次计款456元，无门诊病历及处方相佐，不应支持，应从医疗费中扣除，故医疗费本院支持14051.47元（14507.47元－456元＝14051.47元）；原告主张残疾赔偿金51510元，因原告系鲁家村村民，其自2008年居住于高密城郊的某社区，以打工为生源来源，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为51510元［按照（2012年度山东省城镇居民人均纯收入为25755元×20年×10%］；原告主张被抚养人生活费15453.9元，本院认为，原告提交的证据仅证实其经常居住地系在某社区，但不能证实其子张恒源也在城区居住，因此张恒源被扶养人生活费按山东省农村居民的收入计算为3726.8元（6776×11年×10%÷2＝3726.8元）；对于原告的母亲单淑会的被扶养人生活费按照农村的标准计算为6776元，两被扶养人的生活费应为10052.8元（3276.8＋6776）。被抚养人生活费纳入残疾赔偿金为61562.8元（10052.8元＋51510＝61562.8元）；原告主张交通费600元，根据原告住所地且距离医院较近，本院酌情支持100元；原告主张精神抚慰金1000元，因原告在本案中次要责任，对于原告主张的精神抚慰金本院支持500元；原告主张的误工费13104元、护理费6366元、住院伙食补助费510元、后续治疗费4600元、营养费600元，车损1427元，施救看车费200元，评估费120元、鉴定费2000元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告张健强因事故造成的损失有：医疗费14051.47元、误工费13104元、护理费6366元、残疾赔偿金61562.8元（已纳入被抚养人生活费）、住院伙食补助费510元、后续治疗费4600元、营养费600元，车损1427元、交通费100元、精神抚慰金500元，共计102821.27元，属于交强险赔偿范围，应由被告人保潍坊分公司在交强险范围内赔偿。原告的其他损失鉴定费2200元、评估费120元、施救看车费200元，计款2520元，由被告陈昭君赔偿1764元（2520×70%）。被告陈昭君已为原告垫付10000元，原告应予返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险保险有限公司潍坊市分公司赔偿原告张健强损失102821.27元。 二、被告陈昭君赔偿原告损失1764元。 三、原告返还被告陈昭君10000元。 上述二三项折抵原告返还陈昭君8236元。 以上一至五项均于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费2536元，由原告负担180元，被告中国人民保险保险股份有限公司潍坊分公司负担2356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘治金 审 判 员  台君妮 人民陪审员  伊学平 二〇一四年五月十一日 书 记 员  张 蕾