襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2101号
原告（反诉被告）：赵仁杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住宜昌市开发区。
委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理，代为起诉立案，参加法庭审理，代为参与诉讼调解，代收法律文书。
被告（反诉原告）：贺国安，男，1951年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：贺伟，男，系贺国安之子，1979年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代理权限为:特别授权代理,代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解，代收法律文书，代为提起反诉。
委托诉讼代理人：郭盛辉，湖北东升律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解，代收法律文书，代为提起反诉。
被告（反诉被告）：赵韦，女，1967年12月4日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾省新竹市。
委托诉讼代理人：赵保玉，男，系赵韦父亲，1943年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代理权限为：一般授权代理，代收法律文书。
原告（反诉被告）赵仁杰与被告（反诉原告）贺国安、被告（反诉被告）赵韦赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵仁杰的委托诉讼代理人贾耀春，被告（反诉原告）贺国安的委托诉讼代理人贺伟、郭盛辉，被告（反诉被告）赵韦及委托诉讼代理人赵保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告签订的《离婚协议》和《离婚协议补充书》有效（协议标的物房屋价值40万元人民币）；2、请求判令两被告将赠与给原告的房屋交付给原告并协助办理房屋产权过户手续；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：1996年2月，两被告在襄樊市樊东区民政局办理离婚手续，两被告所签订的《离婚协议书》和《离婚协议补充书》中约定“房屋不管什么时候产权都归贺晓霄所有，双方无权处理或者第三者居住。”因两被告约定赠与房屋时，尚未取得赠与物的房产证，加上原告年幼等原因，两被告履行赠与条件不成就，未办理赠与房屋的产权过户手续。现两被告已取得赠与房屋的房产证、土地证，原告也成年，两被告约定的赠与条件成就，为维护自身合法权益，原告提起民事诉讼。
原告赵仁杰为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份基本信息；
证据二、离婚协议书复印件，拟证明贺国安系原告生父，赵韦系原告生母，两被告在1996年2月15日离婚时曾约定从煤气公司分得的公房由原告和被告赵韦居住；
证据三、离婚补充协议书，拟证明两被告离婚后又以补充协议书的方式，共同决定将两被告所有，已由原告和被告赵韦占有、使用的房屋赠与给原告，两被告再无权处理该房屋或让给第三人居住；
证据四、房产证复印件；
证据五、土地使用证复印件；
证据六、房屋产权产籍查询单；
证据七、（2002）樊民初字第139号民事判决书；
证据八、（2003）樊执字第339-1号民事裁定书复印件；
证据九、申请书复印件；
证据十、（2003）樊执字第339-2号民事裁定书；
证据十一、（2003）襄中民一终字第13号民事判决书，驳回上诉，维持原判，拟证明不存在2002年贺国安不知情。
被告贺国安辩称，原告赵仁杰诉讼请求中的离婚协议有效，补充协议中的赠与条款，被告贺国安明确表示要求撤销，不同意将该房赠与原告赵仁杰，请求人民法院驳回原告赵仁杰的诉讼请求。
被告赵韦辩称，同意房屋赠与给赵仁杰，按离婚协议及补充协议处理。
被告（反诉原告）贺国安向本院提出反诉请求：1、依法撤销反诉人贺国安与被反诉人赵韦签订的《补充协议书》中的赠与条款；2、被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉人贺国安与被反诉人赵韦于1996年1月23日协议离婚。虽然在离婚之后二人签订补充协议，约定将位于襄阳市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX室赠与本案被反诉人赵仁杰，但由于被反诉人赵韦离婚后未经反诉人贺国安同意，私自将被反诉人名字由曾用名贺晓霄改为现用名赵仁杰，严重伤害了作为亲生父亲的反诉人贺国安的感情，且被反诉人赵仁杰在成年后未履行过赡养反诉人贺国安的义务。由于反诉人贺国安与被反诉人赵韦签订的赠与合同是普通的赠与合同，不属于不可撤销之赠与合同，反诉人有权依照法律规定行使撤销权。请求人民法院依法裁判。
被告（反诉原告）贺国安为支持其反诉请求，向本院提交下列证据：
证据一、1994年5月18日贺国安与原襄樊市煤气公司签订的购房协议书；
证据二、1994年5月20日贺国安向襄樊市煤气公司缴纳首笔购房款6732.23元的收据；
证据三、2002年12月9日贺国安与襄樊市煤气公司签订的职工售房协议书，约定总价款为20084元，其中9589.77元为工龄购房款，由贺国安另行缴纳第二笔购房款3762元；
证据四、2000年1月28日收款收据一份；
证据五、贺国安关于补充协议的说明，明确表示不同意将房屋赠与给赵仁杰。
原告（反诉被告）赵仁杰辩称，1、反诉人在提起反诉后，截止目前没有看到反诉人缴纳反诉的费用，依照法律规定，反诉不成立；2、反诉人提出的两个反诉观点，均不成立，赵韦在赵仁杰未成年时，私自将贺晓霄名字变更为赵仁杰，侵害了原告的权利，更名一事发生在2002年2月，两被告协商，反诉人贺国安对此事知情；3、反诉被告赵仁杰没有对反诉人行使赡养义务，不能成立，不是反诉人赵仁杰不履行赡养义务，反诉被告赵仁杰10岁左右，两被告均离开襄阳，不清楚贺国安在哪居住，无法履行赡养义务。
被告（反诉被告）赵韦辩称，补充协议是贺国安本人拟定，我签的字，补充协议是真实的；更名一事我与贺国安商量过，贺国安同意后，我才将贺晓霄更名为赵仁杰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：
1996年2月15日，贺国安与赵韦协议离婚，在双方签订的“离婚协议”中对子女（贺晓霄，后更名为赵仁杰）抚养、财产分割进行了约定。之后，双方又签订“离婚协议补充书”，对在婚姻关系存续期间贺国安购买的坐落于襄阳市××区××路××单元××室（房权证号：樊城区XXXX）房改房作出了处理，约定“房屋不管什么时候产权都归贺晓霄所有，双方无权处理或有第三者居住。”2000年2月，赵韦与台湾商人结婚。2000年4月，贺国安进入该房屋居住，同年8月，贺国安再婚。为此，赵仁杰将贺国安列为被告提起财产权属及抚养费纠纷诉讼，2002年11月29日，本院作出（2002）樊民初字第139号民事判决书，认定：虽然贺国安与赵韦离婚后签订了离婚协议补充书，将共同所有的房屋给赵仁杰，但在房屋办理过户手续前，贺国安反悔，并未将房屋实际给赵仁杰，赵仁杰也尚未实际取得该房屋的所有权。因此，赵韦与贺国安的赠与行为不成立。判决驳回了赵仁杰要求返还房屋的诉讼请求。
2017年3月，赵仁杰向本院提起诉讼，请求确认赵韦与贺国安签订的《离婚协议》和《离婚协议补充书》有效，并请求判令二被告交付房屋、协助办理房屋产权过户手续。
另查明，本案诉争的房屋现由贺国安长子贺伟居住。
本院认为，本案诉争的坐落于襄阳市××区××路××单元××室（房权证号：樊城区XXXX）房屋系赵韦与贺国安在婚姻关系存续期间取得的共同财产，应属赵韦与贺国安共同共有。在1996年2月，赵韦与贺国安离婚时，双方对该财产约定产权归赵仁杰所有。之后，贺国安反悔。对该事实，本院作出（2002）樊民初字第139号民事判决书中已有明确的认定。贺国安在本案中另提起反诉，请求撤销贺国安与赵韦签订的《补充协议书》中的赠与条款，本院认为，贺国安与赵韦签订的《补充协议书》中的赠与条款中包含三方主体的权利义务，即房屋所有权人贺国安（赠与人）与赵韦（赠与人），受赠与人赵仁杰。虽然贺国安在2000年以事实行为明确表示对赠与条款不予认可，同时在本案中提起反诉请求撤销赠与，而该房屋未变更登记在赵仁杰名下，也未实际交付给赵仁杰。故贺国安反诉请求撤销赠与的诉讼请求，本院予以部分支持。但该房屋为贺国安与赵韦共同共有，双方均对该房屋享有处分权利。虽然贺国安撤销了对赵仁杰的赠与，但作为该房屋另一共有权人赵韦，明确表示认可该赠与约定，系赵韦对该共同共有房屋上自身权利的处分，该赠与行为成立。双方不同意对该房屋进行分割。故本案诉争的坐落于襄阳市××区××路××单元××室（房权证号：樊城区XXXX）房屋为赵仁杰与贺国安共同共有，并由赵韦、贺国安共同协助办理产权登记手续。
赵仁杰提出的约定赠与条件已成就，请求确认两被告签订的《离婚协议》和《离婚协议补充书》有效及交付房屋并协助办理产权过户手续。本院认为，赵韦与贺国安签订的《离婚协议》和《离婚协议补充书》的效力与赵仁杰无直接影响，涉及赵仁杰权利义务的是对诉争房屋处分的赠与约定，根据庭审查明的事实，结合当事人陈述，该赠与约定，部分成立，故对请求确认赵韦与贺国安签订的《离婚协议》和《离婚协议补充书》效力的诉讼请求，本案不作处理。因贺国安对该房屋也拥有所有权，赵仁杰要求交付房屋的请求，本院不予支持。赵仁杰提出要求赵韦、贺国安协助办理过户的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销贺国安将坐落于襄阳市XX区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室（房权证号：樊城区XXXX）房屋赠与赵仁杰的赠与约定；
二、确认该房屋为赵仁杰、贺国安共同拥有所有权。赵韦、贺国安于本判决生效后一个月内协助赵仁杰办理房屋登记手续；
三、驳回原告赵仁杰的其他诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取3650元，反诉案件受理费3650元，共计7300元，由原告赵仁杰负担3650元，被告赵韦负担1825元，被告贺国安负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 郑雪妮