wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1117号
原告：冉红卫，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。
被告：都江堰市玉垒实业有限责任公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：谭贵福，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告冉红卫与被告都江堰市玉垒实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合相关法律法规规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉红卫撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冉红卫负担。
审判员 康艳霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡梦奇
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1209号
原告马某某，男，1979年8月15日出生，汉族。
被告于某某，女，1984年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告马某某与被告于某某婚姻无效纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，由原告马某某承担。
审 判 员 戴宏军
二〇一四年十月十三日
代理书记员 曾海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4347号
原告张某女，女，汉族，居民。
委托代理人陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告张某男，男，汉族，居民。
原告张某女与被告张某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某女到庭参加诉讼，被告张某男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某女诉称，原告与被告经人介绍建立恋爱关系，2009年5月6日经政府登记结婚，2010年2月23日生女孩取名张AA。由于婚前双方相互了解甚少，草率结婚，婚后双方脾气性格不和，没有共同语言，经常因家庭琐事发生吵闹，导致双方无法一起生活，夫妻关系已是名存实亡。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩张AA由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某男经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告张某女与被告张某男经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2009年5月6日在郯城县民政局登记结婚，2010年2月23日生一女孩张AA。后原告张某女与被告张某男因家庭生活琐事发生纠纷，原告张某女于2015年11月5日诉讼来院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩张AA由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告张某女与被告张某男结婚时间较长，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告张某女要求与被告张某男离婚，被告张某男未到庭参加诉讼，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。本院认为，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告张某女要求与被告张某男离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某女与被告张某男离婚。
案件受理费￥元，由原告张某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 晨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1447号
原告：许开华，男，汉族，1976年7月11日出生，住四川省泸州市阳江区，
委托诉讼代理人：张郁，湖北思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。
被告:湖北经经航建设工程有限公司，住所地:襄阳市高
新区新城路9号。
法定代表人:程沙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄静，湖北真武律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田玲，湖北真武律师事务所律师。
被告:陈贤忠，男，汉族，36岁，住襄阳市高新区长虹
北路45号名筑小区2号楼1701室
被告:襄阳博富能电子实业有限公司，住所地:襄阳市
高新区仇家沟路永耐工业园
法定代表人:宋伟华，该公司总经理。
原告许开华诉被告湖北经航建设工程有限公司、陈贤忠、襄阳博富能电子实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告许开华于2017年10月23日以已经自行协商解决纠纷，诉讼目的已经达到为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告许开华的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许开华撤回对本案的起诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告许开华负担�
审判长 张 艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 余晶晶
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第248号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某某，住河北省承德市。2015年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局取保候审。
辩护人王兴方，河北君兴律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于2015年9月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员周立夫出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人王兴方等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年3月13日21时25分许，被告人李某某醉酒后驾驶冀HAX2**号小型轿车由南向北行驶至承德市双桥区上二道河子汽车北站北侧路段时，车辆前部右侧与其前方同向在道路东侧非机动车道内行驶的安某某驾驶的人力三轮车后部相撞，造成安某某受伤，经医院抢救无效于2015年3月15日死亡，上述两车损坏的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心对李某某血液酒精含量进行测试，李某某血液酒精含量为188mg／100ml。经法医检验，安某某系因颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤而死亡。李某某负此次事故全部责任，安某某无责任。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人李某某的供述；2、道路交通事故认定书；3、血液酒精含量检验报告；4、道路交通事故现场勘查及照片资料；5、居民死亡医学证明书及法医学尸体检验报告；6、驾驶人及机动车信息查询结果单；7、交通事故车辆痕迹检验记录；8、到案经过；9、赔偿协议；10、被告人基本信息及户籍证明。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。
其辩护人王兴方提出如下辩护意见：1、被告人李某某案发后积极报案，全力救治被害人，符合自首的构成条件，应认定为自首；2、被告人李某某已对被害人家属进行积极赔偿，并取得被害人家属谅解；3、被告人李某某当庭如实供述，自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚，建议合议庭对被告人李某某减轻处罚。
经审理查明：2015年3月13日晚21时25分许，被告人李某某醉酒后驾驶冀HAX2**号小型轿车由南向北行驶至承德市双桥区上二道河子汽车北站北侧路段时，车辆前部右侧与前方同向在道路东侧非机动车道内行驶的安某某驾驶的人力三轮车后部相撞致安某某受伤，上述两车损坏。经医院抢救无效，安某某于2015年3月15日死亡。经承德市第一司法医学鉴定中心对李某某血液酒精含量进行测试，李某某血液酒精含量为188mg／100ml。经法医检验，安某某系因颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤死亡。经承德市公安局交通警察支队直属事故大队道路交通事故认定书认定，李某某负此次事故全部责任，安某某无责任。
另查明，事故发生后被告人李某某与被害人安某某的家属就民事赔偿问题已达成和解，并已实际履行完毕，被害人家属以书面形式对被告人李某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某某的供述，证实2015年3月13日晚21时25分许，李某某醉酒后驾驶冀HAX2**号比亚迪小型轿车从德汇门大酒店吃完饭后回承德市医学院，由南向北行驶至汽车北站时，与前方一辆三轮车相撞，三轮车被撞翻，骑车人摔倒在地上。李某某随即拨打120急救电话并报警的事实及经过；
2、道路交通事故认定书，证实此次交通事故，经承德市公安局交通警察支队承公交认字（2015）第50004号道路交通事故认定书认定，被告人李某某负事故全部责任，被害人安某某无责任；
3、血液酒精含量检验报告，证实经承德市第一司法医学鉴定中心血液酒精含量检验，被告人李某某血液酒精含量为188mg／100ml，被害人安某某未饮酒的事实；
4、道路交通事故现场勘查及照片资料，证实交通事故发生的时间、地点、肇事现场环境情况，以及绘制现场情况平面图、进行现场拍照的具体勘查过程；
5、居民死亡医学证明书及法医学尸体检验报告，证实被害人安某某系因颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤死亡的事实；
6、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人李某某的准驾车型为B2，驾驶证有效期至2022年5月29日；并证实被告人李某某驾驶的冀HAX2**号小型轿车，机动车所有权人为被告人李某某的事实；
7、交通事故车辆痕迹检验记录，证实冀HAX2**号小型轿车与被害人安某某驾驶的人力三轮车相撞后两车的车辆痕迹状况；
8、到案经过，证实2015年3月13日，承德市公安局交通事故处理大队民警将被告人李某某带至承德市公安局交通事故处理大队的事实；
9、赔偿协议，证实被告人李某某与被害人家属就民事赔偿问题已达成和解协议，并已实际履行，同时被害人家属对被告人李某某书面表示谅解的事实。
10、被告人基本信息及户籍证明，证实案发时被告人李某某及被害人安某某的自然身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的书面谅解，可以酌定从轻处罚。其辩护人王兴方提出的第2、3点辩护意见，本院予以采信，其他意见不采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张南雪
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 瑞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15779号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：洪鸿涛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告洪鸿涛小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金17511元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费388元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费388元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第217-1号
原告：刘章喜。
被告：张永才。
被告：赵永秀。
被告：田英会。
本院在审理原告刘章喜与被告张永才、赵永秀、田英会借款合同纠纷一案中，原告刘章喜于2014年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘章喜撤回起诉。
案件受理费666元，因原告撤诉减半收取333元，保全费650元，两项共计983元，由原告刘章喜负担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁 飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3186号
原告宗海波，男，1971年5月1日出生，汉族。
委托代理人郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告黄继锋，男，1977年3月1日出生，汉族。
被告张朝宇，男，1980年11月25日出生，汉族。
原告宗海波诉被告黄继锋、张朝宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行审理。原告宗海波及其委托代理人郭素红，被告张朝宇到庭参加诉讼。被告黄继锋因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宗海波诉称，原告与二被告系同村村民，2012年10月二被告以经济困难为由向其借款200000元，口头约定利息为月息2分，约定随要随还，但现在二被告拒绝还款，被告黄继锋下落不明，故提起诉讼，望判如所请。
被告张朝宇辩称，原、被告三人是同村的，借款属实，其在借条上签名也属实。因其和被告黄继锋合伙开了一家担保公司需要投资，当时是被告黄继锋向原告借款的。借款由被告黄继锋使用，原告和被告黄继锋口头协商确定利息为月息2分，口头约定借款期限为一年。自己只是起证明和担保作用，同意协助原告将此借款追要回来，但不应承担还款责任。
被告黄继锋缺席，未做答辩。
原告宗海波提交以下证据支持其诉请：
1、2012年10月26日借条一份。
2、加盖濮阳县清河头乡沙河寨村民委员会的公章的黄继锋的户口本一页。
3、转款凭证2份，原告转款到被告黄继锋的账户上196000元。
以上证据证明原被告之间的借款本金的金额，及被告的基本情况，另口头约定月息2分。
被告张朝宇的质证意见为：对证1、2无异议，借条上，我的名字是我自己写的，手印是我自己按的，黄继锋的名字也是他自己写的。对证3清楚原告转款给被告黄继锋账户上196000元的事情，当时原告预扣了一个月的利息4000元。
被告黄继锋缺席未质证。
经审理查明，原、被告三人系同村村民关系，2012年10月，二被告因经济困难，急需资金，向原告借款200000元，当时口头约定月息2分，随要随还。原告以转账的形式通过中国工商银行银行卡转款到黄继锋的账户上196000元，预扣了一个月4000元的利息，二被告于2012年10月26日向原告书写了借条，均在借条上借款人处签名及按手印。借条不显示担保人字样。被告黄继锋按月息2分支付原告利息到2014年4月26日，包括其预扣的4000元一共支付了64000元的利息。2014年5月之后，原告联系不到被告黄继锋。2014年8月，原告找到被告张朝宇，向其催要借款本息，但被告张朝宇也联系不上黄继锋也不同意偿还原告借款本金200000元及利息，故原告诉至本院，要求判令二被告从2014年4月26日起按照月息2分共同承担偿还本金200000元及利息的责任。
本院认为，原告和二被告之间债权债务关系明确，事实清楚。二被告向原告借款200000元属于共同债务，且原告证实已履行了出借义务，故二被告对全部债务负有连带清偿义务，故对原告要求二被告承担共同还款责任的诉求予以支持；但原告预扣了4000元利息，其借款本金应按其实际交付给被告的数额196000元计算。原、被告双方口头约定借款期限为一年，借款利息为月息2%不违背法律规定，被告从借款之日起共支付原告64000元利息未超出法律规定（截止2014年4月26日其利息计算为：196000元×2%×18个月=70560元），本院依法予以保护。本案原告自愿让二被告从2014年4月26起支付利息系其自愿行为，本院不予干涉。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄继锋、被告张朝宇于本判决生效后十日内共同偿还原告宗海波借款本金196000元及利息（利息按照月息2分从2014年4月27日起计算至本息还清之日止）。
三、驳回原告宗海波的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告黄继锋、被告张朝宇承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 邢艳丽
审判员 韩美玲
助审员 田 莎
二〇一五年二月二十八日
书记员 姚胜男
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00353号
原告王磊。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告王超侠。
原告王磊诉被告王超侠担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王磊委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告王超侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：被告向某银行借款，由原告为其提供担保。借款到期后，原告替被告向某银行偿还担保借款19200元。该款，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告起诉要求被告偿还代偿担保借款19200元。诉讼费由被告负担。
被告王超侠未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年5月26日，被告王超侠在某银行贷款10万元，借款期限至2012年5月26日，原告王磊及案外人张某某为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告王超侠仅偿还了26000余元，剩余借款本金及利息未偿还。某银行于2012年5月9日起诉至本院，要求借款人及担保人承担还款责任。该案经本院审理后，于2012年6月2日作出（2012）新商初字第0094号民事判决，判决被告王超侠及其配偶马某某于判决生效后十日内偿还借款本金73943.15元及利息，被告王磊及案外人张某某承担连带清偿责任。判决生效后，在执行过程中，原告王磊为被告王超侠代偿了借款本息19200元。该款原告王磊向被告王超侠追偿未果，故起诉来院。
另查明，原告王磊于2014年2月28日向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（2014）新民初字第00535-1号民事裁定，冻结被告王超侠银行账户内存款2万元。原告为此支付保全费220元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的（2012）新商初字第0094号民事判决书、某银行保证人代偿欠款证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告王磊为被告王超侠代偿了担保借款本息19200元，事实清楚，证据充分，该款被告王超侠应予以偿还。原告王磊的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超侠于本判决生效后十日内偿还原告王磊19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，保全费220元，合计500元，由被告王超侠负担（原告已预交，本院不再退还，被告负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王 磊
二〇一四年四月九日
书 记 员 高玉洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初字第02278号
原告邱冬梅，女。
被告陈立军，男。
本院在审理原告邱冬梅与被告陈立军离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邱冬梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 罗晓丹
二〇一六年四月二十九日
书记员 张沈萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02625号
罪犯罗超，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年11月16日作出（2005）石刑初字第187号刑事判决书，以被告人罗超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院审理，于2006年3月7日作出（2006）冀刑一复字第29号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核功5次，考核表扬1次，单项功1次，单项表扬1次的奖励，2011年度评为狱改造积极分子，2012年11月、2013年6月受警告处分2次。
经审理查明：罪犯罗超在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗超在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，因违规受警告处分2次，应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗超减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年3月10日起至2027年8月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙世伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01229号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人黄文利。
被执行人刘华（系被执行人黄文利之妻）。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与黄文利、刘华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00436号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人黄文利、刘华履行以下义务：1、被执行人黄文利、刘华偿还借款本金111397.94元；2、被执行人黄文利、刘华偿付利息、罚息（截止2014年2月11日利息9226.29元、罚息815.54元，此后的利息、罚息以借款本金111397.94元为基数，按合同约定的标准计算至借款本金付清之日止）；3、支付律师服务费6000元；4、如被执行人黄文利、刘华不履行上述第1、2、3项确定的义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对被执行人黄文利、刘华提供抵押担保的坐落于武汉市洪山区和平乡徐东村祥和大厦A1栋／座13层1302室的房屋享有优先受偿权；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、承担案件诉讼费用2895元。另要求其承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人黄文利、刘华送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费1855元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄文利、刘华的银行存款或收入计人民币132189.77元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王晓宇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第120号
原告黄某甲，女，住蔚县。
被告黄某乙，男，住蔚县。
本院在审理原告黄某甲和被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 陈定远
二〇一四年二月十七日
书记员 魏则铭
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01225号
原告：贺玉涛，男，生于1979年7月26日，汉族。
原告：李梅，女，系原告贺玉涛妻子，生于1981年3月9日，汉族。
委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
本院在审理原告贺玉涛、李梅诉被告丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告贺玉涛、李梅于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告贺玉涛、李梅要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺玉涛、李梅撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
案件受理费353元，减半收取116元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03702号
原告王均，男，1979年8月1日出生。
被告白权，男，1970年9月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市回民区新华大街66号内蒙古大厦24层25层。
负责人左振华，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
本院在审理原告王均与被告白权、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王均于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王均自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王均撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一五年二月九日
书记员 安 然
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4855号
原告：韩某。
原告：王某。
委托代理人李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被告：彭某。
原告韩某、王某与被告彭某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告韩某、王某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某、王某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩某、王某负担。
审判员 王娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 王欣
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第372号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某钟，男，1989年1月13日出生于广西横县，壮族，文化程度初中，户籍所在地：广西横县。2015年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人黄某钟犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人黄某钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年11月25日16时许，被告人黄某钟伙同黄某明、黄某堂（后二人均已判刑）窜至本区梧岗里某号某房，黄某堂在楼下负责望风接应，黄某明用携带的开锁工具拧开该房铁门锁，再撞开木门，与黄某钟进入房内翻找财物，盗走被害人黄某滨5700元人民币和一台价值人民币3100元的iphone5S金色手机。
同年12月22日14时许，被告人黄某钟伙同黄某明、黄某堂窜至本区某号某房，黄某明、黄某钟用携带的开锁工具拧开该房门锁，进入房内翻找财物，发现主人房内有一个保险柜，黄某明遂致电黄大堂让其在出租屋取来铁撬棒，后黄某堂在该楼二楼平台负责望风接应，黄大明、黄某钟持铁撬棒返回上述屋内撬开保险柜，盗走被害人石某存放在保险柜内的2000元人民币。
检察院认为，被告人黄某钟无视国家法律，共同入户盗窃作案二次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某钟判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某钟对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年11月25日16时许，被告人黄某钟伙同黄大明、黄大堂（后二人均已判刑）窜至本区梧岗里61号303房，黄大堂在楼下负责望风接应，黄大明用携带的开锁工具拧开该房铁门锁，再撞开木门，与黄某钟进入房内翻找财物，盗走被害人黄某滨5700元人民币和一台价值人民币3100元的iphone5S金色手机。案发后，追缴回iphone5S金色手机一台，并发还给被害人黄某滨。
同年12月22日14时许，被告人黄某钟伙同黄某明、黄某堂窜至本区某号某房，黄某明、黄某钟用携带的开锁工具拧开该房门锁，进入房内翻找财物，发现主人房内有一个保险柜，黄某明遂致电黄大堂让其在出租屋取来铁撬棒，后黄某堂在该楼二楼平台负责望风接应，黄大明、黄某钟持铁撬棒返回上述屋内撬开保险柜，盗走被害人石某存放在保险柜内的2000元人民币。案发后，追缴回人民币1100元，并发还给被害人石某。
上述事实，有被害人石幸、黄鸿滨的陈述及辨认笔录，《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》，同案人黄大堂、黄大明的供述及其二人的辨认笔录等证据予以证实，被告人黄某钟在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某钟无视国家法律，共同入户盗窃作案二次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某钟盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某钟判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄某钟在庭审中能自愿认罪，部分赃物已缴回，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某钟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人黄某钟及同案人黄大明、黄大堂共同退赔被害人黄鸿滨人民币5700元，共同退赔被害人石幸人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 卢美英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈娇梅
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇怀法民一初字第270号
原告（反诉被告）周湖玉，女，汉族，1984年10月4日出生。
委托代理人黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
被告（反诉原告）张展彰，男，汉族，1973年10月23日出生。
委托代理人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
原告（反诉被告）周湖玉与被告（反诉原告）张展彰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员苏少雄适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周湖玉的委托代理人黎永桥，被告（反诉原告）张展彰的委托代理人梁飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周湖玉起诉认为：2013年9月14日，原告驾驶粤A818**号小汽车行经怀集县汽车站对出路段时，轻微触碰被告驾驶的桂J166**号小汽车后保险杠，导致被告的后保险杠有0.5平方厘米的浅痕，原告愿意赔偿50元，可被告要勒索800元，原告不肯，被告说要拿原告的金手镯顶替，还边说边恶狠狠地打电话叫怀集的朋友过来。当时原告想自己是个女人，车上还有两个小女儿，就害怕起来，于是开车往广州方向就走，走了一段路后，发现被告开车跟上来，当行至高速公路引道处，被告就突然向右打方向盘变道，把他的小汽车右后部撞向原告车的左前部，致原告的车失控撞向右侧路边停放的货车尾部。后在交警的主持下，原告赔偿了货车2500元损失。原告的车辆严重损坏，造成各项损失42448元。怀集县交警大队认定被告的行为是故意行为，不属于交通事故。
上述事实有交警部门出具的证明和鉴定书等证据证实，被告的行为存在严重过错，使原告的财产受到损失，应当给予赔偿，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失42448元（其中车辆维修费35415元、事故施救费500元、停车费1800元、车辆鉴定费240元、车辆损失鉴定费1993元及赔偿给第三者2500元）。
被告张展彰辩称：1、原告所诉不实，答辩人并无勒索原告和采取危险驾驶行为碰撞原告的事实。事因是原告驾驶粤A818**小汽车追尾碰撞答辩人的桂J166**小汽车引发两车损坏的交通事故后，因双方不能达成赔偿协议，答辩人就提议打电话报警，由交警来处理，见答辩人欲打电话报警，原告就突然驾车逃逸，见此，答辩人立即报警并驾车追赶，在追上原告后，万万想不到，在答辩人超越原告有一段距离打右转向灯开始减速并拟靠边停车拦截时，原告却不顾后果地不但不减速停车，反而加速从答辩人右侧逃离，以致其驾驶的车辆左侧撞向答辩人车辆右后侧，造成原告车辆失控撞向停靠在慢车道的桂J901**号轻型货车尾部，从而造成三车不同程度损坏的损害事件。2、本案存在两次损害，两次损害都是原告的过失和故意造成。第一次损害是原告驾车追尾碰撞答辩人车辆的交通事故，经交警认定原告负全部责任，答辩人无责任，对此原告要求答辩人赔偿此事故对其造成的损失无事实和法律依据。第二次损害是原告在逃逸过程中不顾后果造成其自己的粤A818**号和答辩人的桂J166**号以及桂J901**号三车不同程度损坏的损害事件，该事件是原告的放任式故意造成的，依法也由其承担全部责任。3、答辩人追逃是合法正义行为，对本案的两次损害都没有过错，不应承担任何法律责任。4、原告损失的两个鉴定结论不一致，无相应的明细表可供核查，难以确定其真实性，不应采纳为认定事实的依据。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。同时被告反诉认为，反诉被告周湖玉经交警认定承担事故的全部责任，反诉请求反诉被告周湖玉赔偿施救费500元、停车费1830元、车辆技术鉴定费240元、车辆损失鉴定费240元、车辆维修费1900元合计4710元。
反诉被告周湖玉对反诉辩称：被告反诉的请求超出事故车辆的修复行为，碰触点是车后的保险杠，但是现在反诉原告提出的修复没有提到保险杠。关于停车费、检测费等，是两个事故一起才产生的，所以应该各方承担一半的责任
经审理查明：2013年9月14日，原告（反诉被告）驾驶粤A818**号小汽车行经怀集县汽车站对出路段时，轻微触碰被告（反诉原告）驾驶的桂J166**号小汽车后保险杠，双方对被告车辆的损失赔偿意见不一致发生争执后，原告担忧被告打电话叫人来纠缠，危及自身和车上小孩安全而驾驶车辆离开交通事故现场，被告也马上驾驶车辆追截，在接近二广高速怀集南入口引道前附近，原告车辆被被告车辆追近并发生碰撞，致使原告车辆失控撞向路边停放属于贾龙江的桂J901**号轻型货车尾部，造成被碰撞各方车辆均有不同程度损坏。事发后，经怀集县公安局交通警察大队处理：在怀集县汽车站对出路段的交通事故，认定原告没有与前方同道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且在发生交通事故后逃逸，负此事故的全部责任；在二广高速怀集南出口引道路段的车辆碰撞，是因原、被告之间因交通事故争执后发生的损害赔偿纠纷，不属于道路交通事故。
原告周湖玉于2013年9月14日经协议赔偿给贾龙江（桂J901**号轻型货车）损失2500元，还因车辆损坏经评估损失35415元、支出事故施救费500元、停车费1800元、车辆鉴定费240元、车辆损失鉴定费1993元合计42448元。
被告张展彰提出反诉的损失有施救费500元、停车费1830元、车辆技术鉴定费240元、车辆损失鉴定费240元、车辆维修费1900元合计4710元。
2013年11月4日，本院作出（2013）肇怀法立保字第21号民事裁定书，对张展彰的桂J166**号小汽车予以查封，后由张展彰提供现金20000元担保解除对车辆的查封。
本院认为，原告周湖玉与被告张展彰在怀集县县城区地段发生车辆轻微碰撞的交通事故后，双方协商不成，在方便报警处理情况下又不报警处理，原告采取驾驶车辆逃逸，发现被告也驾驶车辆在后追赶而害怕被追赶上不顾后果快速行驶；被告采取追截并不顾及车辆相撞危险阻止原告车辆行驶，原、被告双方的行为对引致三车相撞，车辆损坏的后果，均具有共同过错，而且责任相当，应承担同等的过错责任。因此，原告的各项损失42448元，原、被告各承担21224元，被告反诉的损失4710元，各承担2355元。相互扣减后，被告张展彰尚应赔偿给原告周湖玉18869元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，判决如下：
一、限被告张展彰在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿给原告周湖玉经济损失21224元；
二、限反诉被告周湖玉在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿给反诉原告张展彰经济损失2355元；
三、驳回原告周湖玉的其他诉讼请求。
上述一、二项数目相抵，被告（反诉原告）张展彰尚应赔偿给原告（反诉被告）经济损失款18869元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，适用简易程序减半收取431元，反诉受理费50元，财产保全费220元，合计701元，由原告周湖玉负担351元，被告张展彰负担350元（案件受理费原告周湖玉已预交，被告应于履行付款义务时迳付给原告，本院不另行退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一四年二月二十八日
书记员 李杏颜
辽宁省辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00220号
申请执行人：马加坤，男。
被执行人：范君一，男。
被执行人：郭亚丽，女。
马加坤申请执行范君一、郭亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日裁定扣留了被执行人范君一的部分工资及奖金收入。因本案协助执行期限较长，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）辽河基民二初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓东
审 判 员 张子英
代理审判员 赵光男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00472号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社。
被执行人李鱼。
被执行人朱宏海。
被执行人西安致远汽车贸易有限公司。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社与被执行人李鱼、朱宏海、西安致远汽车贸易有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处做出的（2014）陕证执字第10号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社于2014年3月4日向本院申请执行，执行标的245000元及利息14314元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人李鱼、朱宏海、西安致远汽车贸易有限公司银行账户、车辆、房产等财产线索，被执行人无银行账户信息。2014年4月10日，本院查封被执行人李鱼名下陕A60X**英菲尼迪牌轿车的车辆手续。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，其委托代理人郑仁操于2014年5月28日申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00472号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 刘新浩
二〇一四年五月二十八日
书记员 马 武
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00885号
原告：陈定荣，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：汪亚洲，农民。系原告叔父。
被告：朱岳超，男，1972年8月10日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：周光旭，职工。系被告姨父。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区。
负责人：陆惠明，该支公司经理。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
本院在审理原告陈定荣诉被告朱岳超、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈定荣于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈定荣撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告陈定荣负担。
审 判 长 马光胜
代理审判员 赵柏武
人民陪审员 陈 师
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02421号
原告李某甲，男，汉族，住重庆市开县。
被告邓某某，女，汉族，住重庆市开县。
原告李某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ军担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、廖伯奎组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1991年开始同居生活，于1993年7月14日生育一子李某乙（已成年），于1995年11月3日办理结婚登记手续，于1996年11月12日生育一女李某丙（已成年）。原、被告婚后因感情不和，经常发生纠纷。被告从1996年离家出走，至今不知去向。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉至开县法院，要求与被告解除婚姻关系。夫妻无共同财产及债权债务。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年7月14日生育一子李某乙（已成年），于1995年11月3日办理结婚登记手续，于1996年11月12日生育一女李某丙（已成年）。被告邓某某于1996年离家出走，杳无音信，至今不知去向。原告李某甲曾于2013年向法院起诉与被告邓某某离婚，后原告李某甲申请撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉来院要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告及婚生子女的身份信息复印件，结婚证原件，开县XX镇XX街居民委员会的证明，重庆市开县人民法院民事裁定书，证人李某丁、李某丙的当庭证言，原告的当庭陈述等可以佐证。
本院认为，准许离婚的法定条件是“夫妻感情确已完全破裂”。本案中，原告要求离婚，被告未到庭进行答辩，但根据原告的陈述及提供的证据可以反映出被告因与原告发生纠纷后于1996年离开，一直杳无音信，至今不知去向，期间无任何联系，原、被告分居已两年以上，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，原、被告符合因感情不和分居满2年以上致使夫妻感情完全破裂的法定情形，故对原告的离婚请求本院依法予以支持。关于共同财产及债权债务问题，因被告未到庭，本院无法查实，故共同财产及债权债务问题在本案中不予调整，利害关系人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告邓某某离婚。
案件受理费240元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 廖伯奎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘洋洋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执82号
原告邹正棠与被告吴显民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年3月13日作出（2015）金兰商初字第130号民事调解书已经发生法律效力。权利人邹正棠于2016年1月7日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年1月7日立案执行。
本案至今尚欠借款本金22.5万元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费4464元、执行费4175元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执82号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年五月十九日
代书记员 郑 腾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第710号
原告：广州利合物业管理有限公司，住广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托代理人：黄喜军、郭海珊，均是原告的员工。
被告：倪胜友，住广州市越秀区。
被告：谭伟，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州利合物业管理有限公司诉被告倪胜友、谭伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费477元（已减半收取），由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周明明
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1931号
原告张联富，男，1951年6月3日出生，汉族。
原告李应全，男，1968年7月15日出生，汉族。
二原告委托代理人张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告齐大海，男，成年，汉族。
原告张联富、李应全与被告齐大海承揽合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张联富及二原告的委托代理人张玉良到庭参加了诉讼，被告齐大海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月30日，其二人与被告签订加工脱硫器协议，约定施工结束后，材料费和加工费全部付清。经结算，被告还欠其材料费及工时费共计20938.5元。其二人多次向被告催要欠款，但被告拒不归还。请求依法判令被告给付脱硫器材料费4293元、加工费16645.5元，共计20938.5元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料：1、协议一份，证明被告让其二人加工两台脱硫器，由其二人代购材料及加工，加工费为每公斤7.5元，被告付材料费、加工费。2、清单四张，证明材料费共计39293元，加工费16645.5元（其中硬板加工费为2089kg×7.5=15667.5元、软板加工费为326kg×3=978元）。
被告未向本院提供证据，未质证。
认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据，以及庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月30日，被告与二原告签订协议一份，约定“甲方（即本案被告）新建冶炼厂需制做贰台脱硫器，由甲方提供尺寸，乙方（即本案原告）代购材料及加工，甲方付材料款，乙方加工，加工费为每kg7.5元计收，材料款付清单。甲方先付，材料费先付壹万伍千元，拉货时再付壹万五千元。待施工结束，一次材料和加工费全部付清，全部费用乙方开收据。甲方：齐大海乙方：李应全、张联富2011年10月30日”。二原告提供的有被告签字的三张清单上记载材料费共计39293.6元、硬板重量为2089kg、软板重量为326kg。二原告称其二人给被告加工完后，被告共支付其材料费35000元，还剩4293元材料费及16645.5元加工费未付。
本院认为：原、被告于2011年10月30日签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性的规定，系有效协议。双方均应按协议内容履行，因协议中约定“甲方付材料款，乙方加工，加工费为每kg7.5元计收，材料款付清单”，而原告提供的有被告签字的清单中记载“材料费共计39293.6元、硬板重量为2089kg、软板重量为326kg”，故二原告向被告主张剩余材料费4293元及加工费16645.5元（2089kg×7.5元＋326kg×3元），理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告齐大海于本判决生效后十日内支付原告张联富、李应全4293元材料费及16645.5元加工费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告负担，暂由二原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 张红建
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 薛田利
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09592号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
被告宋佳琳，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市江北区。
本院立案受理了原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告宋佳琳居间合同纠纷一案，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王童川
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陆 瑶
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第138号
申请人杨忠升，男，住山东省德州市陵城区。
被申请人艾志新，男，住山东省宁津县。
申请人杨忠升与被申请人艾志新交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁NXXX**号小型普通客车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年五月二十二日
书记员 綦伟霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00074号
原告：张俊来，男，1967年10月15日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：邹士军，男，1976年3月14日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被告：韦宗坤，男，1956年6月6日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
原告张俊来诉被告邹士军、被告韦宗坤民间借贷及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张俊来的委托代理人魏建华、被告邹士军、被告韦宗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊来诉称：2012年12月15日，邹士军缺乏资金周转，向张俊来借款500000元。韦宗坤同意为该笔借款承担连带担保责任，且在借条上签字确认。经原告多次催要，被告均以暂时无钱归还为由予以推诿。现起诉要求：两被告归还借款本金500000元并承担违约金60000元及诉讼费、律师费。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、借条一张，证明借款的事实及时间，韦宗坤为该笔借款承担担保责任；
2、承诺书一份，证明借款事实和违约责任；
3、委托代理合同以及舒洲律师事务所收费合同，证明原告支付的律师费用。
被告邹士军辩称：邹士军借张俊来500000元是事实，但已经支付了10个月的利息共200000元。邹士军现在没有能力偿还，希望把已经支付的利息200000元充抵本金，余款分批归还。律师费和违约金邹士军无力承担。另外，希望原告不要找韦宗坤，不能因邹士军的债务连累韦宗坤的企业经营。
被告邹士军未向本院提交证据。
被告韦宗坤辩称：韦宗坤不认识张俊来。韦宗坤为邹士军担保过一笔数额为500000元的借款是事实，借款时间好像是2012年4月份，当时口头约定借款期限一个月。韦宗坤现无力归还，只能分期慢慢偿还。
被告韦宗坤未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据的真实性无异议。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。但双方约定的违约金已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍。
依据上述对证据的认定，本院审理查明的事实是：2012年12月15日，邹士军向张俊来借款500000元，期限10个月。邹士军承诺：如不能按期偿还，愿每日支付800元违约金并承担一切责任和损失。邹士军出具了借条。韦宗坤在借条上签名并承诺“韦宗坤自愿为借款人邹士军承担还款连带责任直至此借款和其它所有费用全部还清为止”。借款到期后，邹士军未按约返还借款。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同，除违约金约定过高部分无效外，其余内容是合法、有效的，依法应予保护。被告邹士军理应按约还款。被告韦宗坤对此笔借款应承担连带保证责任。原、被告约定的违约金高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率年利率6.31%的四倍，对于高出部分，本院依法不予支持。被告邹士军辩称已支付利息200000元，无证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邹士军于本判决生效后三日内返还原告张俊来本金500000元，并自2013年10月16日始按年利率25.24%支付利息；
二、被告韦宗坤与被告邹士军承担连带清偿责任；
三、驳回原告张俊来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费9400元，保全费3520元，合计12920元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 张 明
人民陪审员 张业久
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蔡 琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00074号
原告：张俊来，男，1967年10月15日出生，汉族，住舒城县。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：邹士军，男，1976年3月14日出生，汉族，住舒城县。
被告：韦宗坤，男，1956年6月6日出生，汉族，住舒城县。
原告张俊来诉被告邹士军、被告韦宗坤民间借贷及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张俊来的委托代理人魏建华、被告邹士军、被告韦宗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊来诉称：2012年12月15日，邹士军缺乏资金周转，向张俊来借款500000元。韦宗坤同意为该笔借款承担连带担保责任，且在借条上签字确认。经原告多次催要，被告均以暂时无钱归还为由予以推诿。现起诉要求：两被告归还借款本金500000元并承担违约金60000元及诉讼费、律师费。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、借条一张，证明借款的事实及时间，韦宗坤为该笔借款承担担保责任；
2、承诺书一份，证明借款事实和违约责任；
3、委托代理合同以及舒洲律师事务所收费合同，证明原告支付的律师费用。
被告邹士军辩称：邹士军借张俊来500000元是事实，但已经支付了10个月的利息共200000元。邹士军现在没有能力偿还，希望把已经支付的利息200000元充抵本金，余款分批归还。律师费和违约金邹士军无力承担。另外，希望原告不要找韦宗坤，不能因邹士军的债务连累韦宗坤的企业经营。
被告邹士军未向本院提交证据。
被告韦宗坤辩称：韦宗坤不认识张俊来。韦宗坤为邹士军担保过一笔数额为500000元的借款是事实，借款时间好像是2012年4月份，当时口头约定借款期限一个月。韦宗坤现无力归还，只能分期慢慢偿还。
被告韦宗坤未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据的真实性无异议。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。但双方约定的违约金已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍。
依据上述对证据的认定，本院审理查明的事实是：2012年12月15日，邹士军向张俊来借款500000元，期限10个月。邹士军承诺：如不能按期偿还，愿每日支付800元违约金并承担一切责任和损失。邹士军出具了借条。韦宗坤在借条上签名并承诺“韦宗坤自愿为借款人邹士军承担还款连带责任直至此借款和其它所有费用全部还清为止”。借款到期后，邹士军未按约返还借款。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同，除违约金约定过高部分无效外，其余内容是合法、有效的，依法应予保护。被告邹士军理应按约还款。被告韦宗坤对此笔借款应承担连带保证责任。原、被告约定的违约金高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率年利率6.31%的四倍，对于高出部分，本院依法不予支持。被告邹士军辩称已支付利息200000元，无证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邹士军于本判决生效后三日内返还原告张俊来本金500000元，并自2013年10月16日始按年利率25.24%支付利息；
二、被告韦宗坤与被告邹士军承担连带清偿责任；
三、驳回原告张俊来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费9400元，保全费3520元，合计12920元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 张 明
人民陪审员 张业久
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蔡 琦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1110号
原告：红寺堡区宏杰彩钢厂，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇东环路**号。
负责人：孙士桂，男，1975年12月25日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇红海村。
被告：黑学龙，男，1974年9月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告红寺堡区宏杰彩钢厂与被告黑学龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告红寺堡区宏杰彩钢厂于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红寺堡区宏杰彩钢厂以与被告黑学龙私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红寺堡区宏杰彩钢厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告红寺堡区宏杰彩钢厂负担。
审判员 李 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 张晶晶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第915号
上诉人（原审原告）：青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司。住所地：莱阳市穴坊镇西躬家庄村。
负责人：朴赞植，该公司经理。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淑凤。
委托代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。
委托代理人：鲁贤辉，山东新和律师事务所律师。
上诉人青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司（以下简称蜜友公司）与被上诉人王淑凤劳动争议一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一四年九月十一日
书记员 辛婷婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3538号
上诉人（原审被告）：张云陶，男。
被上诉人（原审原告）：李亚，男。
委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立平，男。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：王英，经理。
委托诉讼代理人：郝彦威，员工。
上诉人张云陶因与被上诉人李亚、王立平、原审被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张云陶经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张云陶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费218元，由上诉人张云陶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕森堂
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年十月十日
书 记 员 章婷婷
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初244号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人姚本金，男，1992年8月4日出生，德昂族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被芒市公安局刑事拘留，同年9月2日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）229号起诉书，指控被告人姚本金犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于2017年1月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员曹某某、代理检察员何宇航出庭支持公诉，被告人姚本金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年7月25日12时许，被告人姚本金在芒市糖厂下段砖厂门口的人行道上将被害人张某的一辆黑色大阳牌DY110-2E型普通二轮摩托车(车牌号：云Ｎ×××××)盗走，车架号：LATXCHLY9F1143685，发动机号：F0160417)。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3484元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为被告人姚本金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚本金对公诉机关的指控无异议，未提供证据。
经审理查明，2016年7月25日12时许，被告人姚本金在芒市糖厂下段砖厂门口的人行道上将被害人张某的一辆黑色大阳牌DY110-2E型普通二轮摩托车(车牌号：云Ｎ×××××)盗走，车架号：LATXCHLY9F1143685，发动机号：F0160417)。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3484元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片5张，证明被盗物品的外观形态及特征。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证明案件来源及立案情况。
3、户口证明、人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息各1份，证明被告人姚本金的基本身份信息及其吸毒史。
4、到案经过4份，证明被告人姚本金的归案情况。
5、接受证据材料清单、机动车信息、行驶证、机动车销售发票各1份，证明被盗摩托车的基本信息及权属。
6、情况说明1份，证明证人杨某,4自述多次盗窃摩托车，侦查人员未能查实，故变更其强制措施为监视居住。
7、鉴定聘请书、估价委托书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书各1份，证明经芒市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3484元。侦查机关已将结论告知被害人和被告人，双方均无异议。
8、现场检测报告书1份、检测人资质证复印件2份，尿检照片2张，证明被告人姚本金的尿检结果呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性。
9、现场勘验笔录1份、现场勘验图1张、现场勘验照片2张，证明侦查人员对盗窃现场进行勘验的情况。
10、现场辨认笔录1份、现场辨认图1张、现场辨认照片2张，证明被告人姚本金对作案现场进行辨认的情况。
11、辨认笔录2份，证明被告人姚本金及证人杨某,4相互辨认出对方。
12、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单各1份，证明侦查机关依法扣押查获的摩托车及车牌。
13、证人杨某,4的证言，证明案件事实。
14、被害人张某的陈述，证明案件事实。
15、被告人姚本金的供述与辩解，证明案件事实。
16、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人姚本金判处七个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人姚本金对量刑建议无异议。
本院认为，被告人姚本金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚本金盗窃的财物价值人民币3484元。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姚本金当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚本金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
被告人姚本金盗窃所得的财物依法予以追缴，并及时返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年一月十一日
书记员 杨利玭
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民监3号
原告张世林，男，汉族，1960年4月30日出生，职业农民，现住肇州县。
被告毕洪文，男，汉族，1966年12月15日出生，职业个体，现住肇州县。
原告张世林与被告毕洪文劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）州朝民初字第163号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长适用院长审判监督程序提交审判委员会讨论认为，原审适用法律错误，可能影响正确的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 蔡立彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢晓娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）海刑初字第385号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人孙宝，男，1997年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，现住河北省秦皇岛市海港区杜庄镇盛世家园小区**栋*单元***号（户籍地：吉林省白城市镇赉县；。
被告人阎某。
被告人周某。
辩护人张继龙，河北秦海律师事务所律师。
法定代理人侯德春，女，1970年2月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。
秦皇岛市港港区人民检察院以海检未检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人孙宝、阎某、周某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉，被告人孙宝、阎某、周某及辩护人张继龙、法定代理人侯德春均到庭参加诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控2015年11月21日2时许，在秦皇岛市海港区杜庄镇玉鼎鑫居小区22栋1单元C6号车库内，被告人孙宝伙同被告人周某、阎某将被害人刘某饲养的七只加菲猫盗走，被盗加菲猫价值人民币13.3万元。公诉机关认为孙宝、阎某、周某构成盗窃罪，指控的事实有被告人孙宝、阎某、周某的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人韩某、田某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录，户籍证明、判决书等证据证实。请求对被告人孙宝依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定处罚，对被告人阎某、周某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条一、三款的规定处罚。
被告人孙宝对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
被告人阎某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。其辩护人的辩护意见为：1、被告人当庭自愿认罪；2、被告人犯罪时是未成年人，应该减轻处罚；3、被告人是初犯、偶犯；4、被告人积极赔偿被害人的经济损失。综上请求人民法院从轻判处。
经审理查明，2015年11月21日2时许，在秦皇岛市海港区杜庄镇玉鼎鑫居小区22栋1单元C6号车库内，被告人孙宝伙同被告人周某、阎某将被害人刘某饲养的七只加菲猫盗走，被盗加菲猫价值人民币13.3万元。2015年11月26日公安机关将扣押的七只加菲猫，猫笼一个发还给被害人刘某。被告人孙宝、阎某、周某另赔偿被害人刘某人民币十万元。被害人对三被告人的行为已经谅解。
另查明，被告人阎某2014年8月22日因涉嫌聚众斗殴罪于2016年1月29日被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该被告人现尚在缓刑考验期限内。
上述事实，被告人孙宝、阎某、周某在开庭审理过程中亦无异议；被告人孙宝、阎某、周某的供述和辩解；被害人刘某的陈述；证人韩某、田某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录，扣押清单。发还清单、判决书、谅解书、案件来源及抓获经过、户籍证明等书证物证证据，足以认定。
本院认为，被告人孙宝、阎某、周某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人阎某犯罪时不满18周岁，系未成年人，依法可以减轻处罚；被告人阎某在缓刑考验期限内被发现在聚众斗殴罪宣告以前，还有盗窃罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的盗窃罪作出判决，将前罪聚众斗殴罪和新发现的盗窃罪所判处刑罚，适用数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。被告人周某犯罪时不满18周岁，系未成年人，依法可以减轻处罚。被告人周某的辩护人关于被告人周某自愿认罪、悔罪、被告人犯罪时系未成年人、并积极赔偿被害人，得到谅解的辩护意见，本院予以采纳；考虑被告人孙宝、阎某、周某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解等情节，故对被告人孙宝依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人阎某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第七十七条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人周某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人孙宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、撤销原秦皇岛市海港区人民法院（2015）海刑初字第239号刑事判决书中关于被告人阎某缓刑的判决。
三、被告人阎某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑十个月；决定其执行的刑期为有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
四、对被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董雪萍
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第232号
原告王建。
委托代理人刘继宗。
委托代理人傅孝松。
原告何智。
委托代理人刘继宗。
委托代理人傅孝松。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人游邓。
委托代理人彭建明。
原告王建、何智（以下简称为“二原告”）诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王建、何智诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向二原告支付各项拆迁安置补偿费共计2000069元；赔偿二原告两套住房；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，二原告与被告于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，二原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，二原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回二原告的诉讼请求。
二原告反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告王建于2007年12月9日签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人王建、何智将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对王建、何智进行安置补偿。二原告于2015年8月10日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。二原告与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月9日签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知二原告诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，二原告提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月9日起算，且最长不得超过2年，但二原告无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因二原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王建、何智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 珂
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5636号
原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号，统一社会信用代码：913310008488861524。
代表人：陈炜，该支行行长。
委托代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
委托代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：杨华。
被告：陈士富。
原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行为与被告杨华、陈士富金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行撤回起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈莉莉
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第681号
原告张某，男，1991年1月8日生，汉族，农民，河北沧县人。
被告马某，女，1990年3月7日生，汉族，农民，河北沧县人。
原告张某与被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年9月16日举行婚礼并同居生活，于2009年11月26日生育一女孩，取名张小某。随着女儿的出生，原、被告双方的矛盾不断加剧，双方感情破裂，现原、被告已分居生活，原告要求抚养孩子，并自行承担抚养费。
被告马某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2008年9月16日举行结婚仪式并同居生活，因当时双方年龄不够，未办理结婚登记手续。原、被告于2009年11月26日生一女孩，取名张小某，现随原告共同生活。原告于2014年4月22日起诉来院，要求抚养非婚生女孩张小某，抚养费自行承担。
原告称，双方同居生活期间总因琐事产生矛盾，被告于2014年阳历年期间回娘家居住至今。原、被告曾电话协商孩子抚养问题，被告表示同意原告的意见。
以上事实有原告的陈述，沧县高川乡李辛庄村民委员会出具的证明一份、张小某出生医学证明一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续即同居生活，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护。原、被告非婚生女孩张小某一直随原告共同生活，为了孩子的健康成长，以不改变孩子的成长坏境为宜，张小某继续随原告共同生活。庭审中原告表示自愿自行承担孩子抚养费，系原告真实意思表示，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项之规定，判决如下：
原、被告非婚生女孩张小某随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵雅迪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4835号
申请执行人刘春柏。
被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾淑娟。
被执行人顾小平。
申请执行人刘春柏与被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司、顾小平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）泰兴开民初字第1286号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司、顾小平应偿还申请执行人刘春柏借款212万元及利息，承担案件受理费11880元，向本院缴纳执行费23600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司所有的厂房正在处置中，其未有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除处置中的厂房外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1286号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 鹏
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初641号
原告郑某。
委托代理人张国庆，张北县张北镇法律服务所法律服务工作者。
被告骆某。
原告郑某与被告骆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙惠云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，被告骆某于2015年4月18日向我借款110000元，双方约定月利率13‰，被告为我出具借条。2016年3月我向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，现请求法院依法判令被告归还我借款本金110000元及利息并负担本案诉讼费用。
被告骆某辩称，对原告提供的借条、借款金额及约定利率无异议。我同意归还原告的借款本金及利息，但是我的钱全部借给李春贵和闪贵军了，我已另案起诉，只能等李春贵和闪贵军的案子审结后才能给付原告借款本金及利息。
经审理查明，被告骆某于2015年4月18日向原告郑某借款110000元，双方约定月利率13‰，被告为原告出具借条。该笔借款被告至今未归还。另查明，骆某曾用名骆凤财。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的借条予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，且双方约定的利率未超过年利率24%，故原告请求被告归还借款本金并依约支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
骆某于判决生效之日起十日内给付郑某借款本金110000元及利息（利息计算标准为月利率13‰，从2015年4月18日起算至2016年5月16日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，保全费1100元，由被告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙惠云
二〇一六年五月十八日
书记员 王爱云
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初125号
原告：李晓芳，女，生于1981年11月7日，土家族，私营业主，住枝江市。
委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：毛传德，男，生于1979年9月8日，汉族，私营业主，住枝江市。
被告：卞宜娅（毛传德之妻），女，生于1982年8月8日，汉族，住枝江市。
原告李晓芳与被告毛传德、卞宜娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓芳的委托诉讼代理人李建民，被告毛传德到庭参加诉讼，被告卞宜娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款500000元，借期内利息10000元，未偿还借款逾期违约金200000元，共计710000元；同时从2016年12月8日起按约定月利率12.5‰支付逾期利息至款还清之日止；并承担全部诉讼费用。事实和理由：原告李晓芳通过朋友介绍与被告毛传德、卞宜娅相识，二被告系夫妻关系，因经营枝江市博杰酒店急需资金周转，被告便向李晓芳借款，双方于2016年4月8日签订了《借款协议》，协议约定，由被告向原告借款人民币500000元整，借款期限为八个月（即从2016年4月8日至2016年12月7日止），借款期间按月息12.5‰支付利息，利息总额为50000元，如被告逾期还款，则按借款本金总额的40%承担违约金，协议签订后，李晓芳于2016年4月8日、2016年4月9日向毛传德所有的农商银行账户转款500000元，被告卞宜娅于2016年4月9日出具了500000元的收条，借款到期后，被告仅支付了40000元利息，尚欠利息10000元，本金500000元未付。
被告毛传德辩称，被告欠原告借款本金500000元属实，现无履行能力，暂时无法返还。毛传德已给付了95000元的利息，而不是40000元。
被告卞宜娅未提交书面答辩
本院经审理认定事实如下：被告毛传德、卞宜娅系夫妻关系，二被告因经营枝江市博杰酒店急需资金周转，便向原告借款，原被告于2016年4月8日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币500000元，借期八个月（即从2016年4月8日至2016年12月7日止），借期利息为50000元，如被告逾期还款，则按借款本金总额的40%承担违约金，协议签订后，原告于2016年4月8日、2016年4月9日分二次向毛传德转款500000元，卞宜娅于2016年4月9日给原告出具了500000元的收条，借款到期后，被告仅支付了40000元利息，尚欠利息10000元，本金500000元未付。庭审中，毛传德陈述已付给原告95000元的利息，毛传德未向本院提供证据证实。
上述事实，有《借款协议》、网上银行电子回单、卞宜娅出具的500000元的收条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，毛传德、卞宜娅尚欠李晓芳的借款本金500000元，毛传德、卞宜娅应依法如数返还。《根据最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，李晓芳要求毛传德、卞宜娅从2016年12月8日起至借款还清之日止按借期内的约定支付逾期利息的请求，本院予以支持。毛传德、卞宜娅未按约定的期限返还借款系违约行为，应承担违约责任，但原被告约定按借款本金总额的40%承担违约金明显过高，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计不得超过年利率24%。故本院只能按年利率24%支持原告主张的逾期利息及违约金。被告辩解已支付给原告95000元的利息，被告未提供证据证实，其抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛传德、卞宜娅于于本判决生效后七日内返还原告李晓芳借款本金500000元、支付借期内利息10000元，并从2016年12月8日起至款还清时止以所欠本金为基数（利息和违约金之和在200000元内按年利率24%，超过200000元的部分按年利率15%）计付给原告李晓芳利息和违约损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由被告毛传德、卞宜娅负担4000元，原告负担1450元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一七年三月十五日
书记员 黄燕妮
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1172号
原告曹满库。
被告安潇枫。
本院在审理原告曹满库与被告安潇枫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，称被告下落不明，又无联系方式，待本人出现后另行解决，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹满库撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告曹满库负担。
代理审判员 解爱民
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张忠怀
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民二初字第691号
原告谭志豪，男，汉族，住广东省英德市。
被告中国邮政储蓄银行英德市百花营业所，住所地：广东省英德市。
本院受理的原告谭志豪诉被告中国邮政储蓄银行英德市百花营业所储蓄存款合同纠纷一案中，原告谭志豪于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谭志豪的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭志豪撤回起诉。
本案受理费25元，由原告谭志豪负担。
代理审判员 易典兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴玉凤
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊执委字第9号
本院在执行申请执行人迟桂波与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人王军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民特4号
申请人陈文荣，住白山市。
申请人胡爱光，住白山市。
申请人胡爱涛，住白山市。
申请人胡爱俊，住白山市。
申请人胡铁生，住白山市。
申请人胡爱芳，住白山市。
本院于2016年1月27日受理了申请人陈文荣、胡爱光、胡爱涛、胡爱俊、胡铁生、胡爱芳司法确认一案，本院依法指定审判员张振良审查此案，现已审查完毕。
经审查，胡忠智与陈文荣系夫妻关系，二人共生育五名子女：胡爱光、胡爱涛、胡爱俊、胡铁生、胡爱芳。胡忠智于1998年3月病故，其父母在其去世前已死亡。胡忠智与陈文荣共有一处位于白山市浑江区新建街汇鑫佳园小区第16号楼3单元201室,建筑面积62.34平方米的房屋，现申请人胡爱芳要求继承上述房屋中胡忠智的共有份额。
申请人于2016年1月21日在白山市浑江区法律援助中心曹玉廷、孙铭琴主持下，达成了如下调解协议：
位于白山市浑江区新建街汇鑫佳园小区第16号楼3单元201室,建筑面积62.34平方米的房屋中胡忠智的共有份额由申请人胡爱芳继承。
本院认为，申请人在白山市浑江区法律援助中心签订的调解协议合法有效，现依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
位于白山市浑江区新建街汇鑫佳园小区第16号楼3单元201室,建筑面积62.34平方米的房屋中胡忠智的共有份额由申请人胡爱芳继承。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张振良
二〇一六年一月二十七日
书记员 郝 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第547号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢峰，男，1978年12月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区华山路（户籍地沈阳市于洪区白山路）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被刑事拘留（3月25日被抓获），同年4月17日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人王作勇，辽宁德民达功律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人邢峰犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月24日作出（2015）皇刑初字第440号刑事判决。原审被告人邢峰不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1.2015年1月中旬的一天，被告人邢峰在沈阳市皇姑区华山路223号摩卡公馆楼下282公交车站旁，以人民币600元的价格向李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重约0.9克。2.2015年2月中旬的一天，被告人邢峰在沈阳市皇姑区华山路223号摩卡公馆楼下282公交车站旁，以人民币600元的价格向李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重约0.9克。3.2015年3月初的一天，被告人邢峰在沈阳市皇姑区华山路223号摩卡公馆楼下282公交车站旁，以人民币300元的价格向李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重约0.7克。4.2015年3月13日左右的一天，被告人邢峰在沈阳市皇姑区华山路223号摩卡公馆楼下282公交车站旁，以人民币300元的价格向李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重约0.7克。5.2015年3月20日的一天，被告人邢峰在沈阳市皇姑区华山路223号摩卡公馆楼下282公交车站旁，以人民币200元的价格向李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重约0.5克。6.2015年3月25日，被告人邢峰在沈阳市皇姑区华山路223号摩卡公馆楼下282公交车站旁，欲以人民币600元的价格向李某某贩卖甲基苯丙胺一袋，未交易就被公安机关当场抓获并从被告人邢峰身上搜出甲基苯丙胺一袋，净重0.92克。公安机关又在被告人邢峰未予沈阳市皇姑区华山路摩卡公馆的家中查获甲基苯丙胺5.61克，上述毒品经检验均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人李某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及物证照片，行政处罚决定书，鉴定意见，案件来源，抓捕经过，被告人邢峰的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人邢峰违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邢峰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人邢峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人邢峰的上诉理由是：其只贩卖四次；原判量刑过重。其辩护人提出如下辩护意见：上诉人邢峰涉案部分毒品系从其家中查获，且具有到案后认罪态度较好，初犯等情节，原判量刑偏重。
经审理查明，上诉人邢峰贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人邢峰及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人被告人邢峰违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人邢峰提出的其只贩卖四次的上诉理由，经查，毒品购买人李某某的证言及被告人邢峰在侦查阶段的供述等证据，均可证实上诉人邢峰先后六次向李某某贩卖毒品的事实，且在一审庭审中亦未对该事实提出异议，其在二审期间关于只贩卖四次的辩解既无合理解释亦无任何证据支持，故对该上诉理由本院不予采纳。对于上诉人邢峰及其辩护人提出的原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据上诉人邢峰贩卖毒品犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，综合考虑邢峰如实供述等情节，已在法定刑罚幅度内从轻处罚，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 纪玮泽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执232号
申请执行人陈强红，女，汉族，1972年6月15日生，钟点工。
被执行人崔磊磊，男，汉族，1989年8月22日生。
陈强红诉崔磊磊健康权纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）鼓民初字第7265号民事判决书，依该判决：被告崔磊磊于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈强红道路交通事故损失人民币25234.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日立案受理。申请执行标的27114.03元。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。本院已依法将被执行人崔磊磊纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一六年三月七日
书记员 王训兴
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第802号
上诉人（原审原告）杨展辉，男，汉族，1951年7月7日生，住广东省揭西县。
委托代理人左英魁，北京市君泽（深圳）律师事务所律师。
委托代理人苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伙生，男，汉族，1963年1月4日生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈旭升、姚杨毅，福建融成律师事务所律师。
上诉人杨展辉因与被上诉人张伙生民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月15日，杨展辉、张伙生及另两位案外人杨庆汇、杨桂东签订《广东立永先环保科技有限公司章程》，约定共同投资成立广东立永先环保科技有限公司，注册资金1000万元。章程第十二条约定：上述4位股东中，被告张伙生“以货币认缴出资230万元，占注册资本的23%，首期实缴出资115万元，公司成立前投入，其余认缴出资于公司成立后两年内投入……”。当日，全体股东召开股东会议表决，选举被告张伙生为公司监事。
2013年11月18日，股东杨展辉、张伙生、杨桂东签订《广东立永先环保科技有限公司股东合作补充协议》一份，协议第四章“投资总额及注册资本”中约定：“张伙生以货币认缴出资230万元，占注册资本的23%，其中技术股份人民币150万元，实际入资人民币180万元。首期实缴出资115万元，公司成立前投入，其余认缴出资于公司成立后两年内投入”。协议第五章“特别说明”二条约定“张伙生股东23%股份中含15%技术入股（折合人民币150万元）。又约定“因张伙生股东的技术入股和杨桂东的劳务入股难以操作，需要以资金入股来注资。经全体股东友好协商，取得以下协议：1.张伙生的15%技术股份，以货币出资体现，该笔资金由杨展辉提供借款，借款人是广东立永先环保科技有限公司，借期1个月，不计利息……”
2013年11月19日，原告通过广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向被告账户转账汇入人民币115万元。后，该款被转入公司验资账户。同日，汕头市中瑞会计师事务所有限公司出具《广东立永先环保科技有限公司2013年验资报告》。
2013年11月22日，被告向原告出具《借条》一份，注明“今借到杨展辉人民币四十万元整（不计利息），2013年12月31日前还清本息”。原告称，该笔借款系上述115万元的其中一部分。
广东立永先环保科技有限公司已依法成立。
2014年7月24日，原告委托律师向被告发出《律师函》一份，要求被告返还125万元借款。
另，2014年3月25日，账号为6222082019000743851的客户通过银行向被告张伙生账户转入10万元款项。
现原、被告双方对125万元款项的性质存在争议。原审法院认为，原告主张的125元款项中的10万元，从证据中可以认定的事实是被告账户确实收到该款项，但该原告提交的证据无法证明该款项系借款，故对原告主张被告返还该款项的请求，不予支持。对于115万元款项，原审法院认为，根据公司章程及《股东合作补充协议》之约定，被告作为股东，其所占的23%股权中含15%的技术入股，该部分股份以货币出资体现，首期实缴115万元。由原告提供该款项。至于被告是否已履行出资义务及原告代垫的115万元款项的返还问题均系属于股东间出资纠纷，而非借贷纠纷。原告以民间借贷法律关系要求被告返还上述款项于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告杨展辉之诉讼请求。
杨展辉不服一审判决，上诉称：被上诉人因入股广东立永先环保科技有限公司（下称“立永先公司”）需要，向其借款115万元。2013年11月19日，其已将115万元汇入被上诉人银行账户。2013年11月23日，被上诉人向其出具了部分借款（40万元）的借条。立永先公司章程第四章第十二条可以证明被上诉人向其借款115万元的事实。被上诉人因生活需要，另向其借款10万元，上诉人指示案外人杨庆汇代其向被上诉人汇款10万元，被上诉人亦确认收到上述款项。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张伙生答辩称，其是以技术折价入股；民间借贷要有书面的借据、借条或者欠条等书面形式确认，上诉人一审或者二审都未提供。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人认为原审法院遗漏了有关协议可以证明被上诉人向其借款115万元的事实。被上诉人对原审法院认定的事实无异议。
本院认为，关于2013年11月19日115万元款项性质，上诉人主张系被上诉人向其所借款项，但2013年11月18日《广东立永先环保科技有限公司股东合作补充协议》中已明确借款人是广东立永先环保科技有限公司；且被上诉人于2013年11月23日出具的40万元借条，上诉人虽主张系被上诉人出具了上述115万元款项的部分借据，但其提交的证据不足以证明其该项主张，故上诉人关于被上诉人曾向其借款115万元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因上述115万元款项系上诉人代垫的股东出资款，故上述115万元款项返还问题属于股东间出资纠纷，而非民间借贷纠纷，原审法院判决无误，故上诉人关于原审法院适用法律错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于2014年3月25日10万元款项，上诉人仅提交银行汇款凭证，不足以证明其与被上诉人之间存在借贷关系，故上诉人关于上述10万元款项系被上诉人向其所借款项的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费人民币16050元，由上诉人杨展辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年四月二十日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初562号
原告：张某某，女，1987年1月17日生，汉族。
被告：周某某，男，1985年8月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：李凤春，陕西名州律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 许兴格
二〇一七年六月一日
书记员 许 烨