wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1438号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人田永水，男，生于1970年2月20日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告彭洪彬，男，生于1971年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告张发，男，生于1973年6月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告胡宾，男，生于1974年12月22日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告彭洪彬、张发、胡宾借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，因被告胡宾下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田永水、被告彭洪彬到庭参加了诉讼，被告张发经本院传票传唤、被告胡宾经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告彭洪彬由被告张发、胡宾担保从我社借款18万元，借款期限自2011年9月7日至2012年8月25日。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人彭洪彬未履行还款义务，担保人张发、胡宾亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判令被告彭洪彬偿还借款本金18万元及利息、逾期利息，被告张发、胡宾承担连带责任。
被告彭洪彬辩称，借款手续是我办的，实际用款人是我妹夫胡宾，现在胡宾找不到了，我的经济能力无力偿还借款。
被告张发、胡宾在本案审理过程中均未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年9月1日，被告彭洪彬、张发、胡宾与章丘农信分别签订（章丘枣园）个借字（2011）年第0808167号个人借款合同和（章丘枣园）保字（2011）年第0808167号保证合同。个人借款合同约定：借款人彭洪彬向章丘农信借款18万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年9月1日至2012年8月25日，借款在借款期限内一次性发放，借款人到期后一次性归还所有本金和利息，借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。保证合同约定：被告张发、胡宾作为保证人对被告彭洪彬依（章丘枣园）个借字（2011）年第08088167号个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2011年9月7日向被告彭洪彬发放贷款18万元，并约定借款月利率为9.84‰，还款期限为2012年8月25日。借款到期后，彭洪彬未主动偿还借款，张发、胡宾亦未履行担保责任。2014年6月18日章丘农信诉至本院，请求判令被告彭洪彬偿还借款18万元本金及应计利息、逾期利息，被告张发、胡宾对此承担连带清偿责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、被告彭洪彬答辩、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与彭洪彬、张发、胡宾签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告彭洪彬未按合同约定履行还款义务，被告张发、胡宾亦未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告彭洪彬偿还借款18万元本息，要求被告张发、胡宾承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告彭洪彬主张实际用款人为胡宾，本院经审查认为，彭洪彬对自己的主张未提供证据证实，且依据合同相对性原则，彭洪彬与胡宾间的借贷关系可另行主张权利，但不能以此对抗本案中彭洪彬与章丘农信签订合同中所确定的义务。被告张发、胡宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭洪彬于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金18万元。
二、被告彭洪彬于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年9月7日至2012年8月25日，以18万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息自2012年8月26日起至本判决生效之日止，以18万元为基数，按月利率14.76‰的标准计算）。
三、被告张发、胡宾对上述两项款项承担连带清偿责任。张发、胡宾承担清偿责任后，有权向被告彭洪彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 马方春
人民陪审员 李延进
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蔡克涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5222号
原告：许昌市住房保障中心，住所地：河南省许昌市魏都区南大街北段。
法定代表人：陈德仁，系该单位主任。
被告：海军，男，回族，1967年5月30日生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告许昌市住房保障中心诉被告海军房屋租赁合同纠纷一案中，原告许昌市住房保障中心于2016年12月19日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告许昌市住房保障中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市住房保障中心撤回起诉。
审判员 张荣胜
二〇一六年十二月十九日
书记员 周雨萱
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再53号
再审申请人（原审被告）：张立男，女，汉族，1975年5月7日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（原审原告）：徐鹤翔，女，汉族，1989年11月6日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（原审被告）：王茹，女，汉族，1974年10月16日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（原审被告）：吉林市北方泵业有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：王长金，该公司总经理。
再审申请人张立男因与被申请人徐鹤翔、王茹、吉林市北方泵业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第512号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月28日作出（2016）吉02民申104号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张立男申请再审称，一审法院卷宗中送达回证上张立男的签名不是我本人签的，我本人没在送达回证上签字。快递邮件我本人也没有过拒收。我本人在龙潭区新吉林街道工作，我的联系电话始终保持畅通状态，根本没有法院的工作人员向我直接送达法律文书，法院采取公告送达的方式违反了法律规定。请求撤销一审判决，将本案发回重审。
本院再审认为，张立男有确定的工作单位及办公地址，一审法院采用公告方式向其送达开庭传票及相关法律文书导致其未能参加诉讼，剥夺了张立男的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第512号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
再审案件受理费4725元，退回张立男。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 商佳琦
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3346号
原告：周玉明，男，1961年3月6日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。
被告：山东新城建工股份有限公司。住所地：山东省桓台县新城镇。
法定代表人：岳可江，总经理。
被告：青州市鑫海房地产开发有限公司。住所地：山东省青州市号。
法定代表人：李军，董事长。
被告：山东中晨房地产开发有限公司。住所地：山东省青州市郑母镇。
法定代表人：赵来富，董事长。
委托诉讼代理人：张晓平，男，1987年9月11日生，汉族，该公司职工。
原告周玉明与被告山东新城建工股份有限公司、被告青州市鑫海房地产开发有限公司、被告山东中晨房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
原告周玉明诉称，2011年10月21日，原告与被告山东新城建工股份有限公司签订《项目工程分包合同》。该合同约定：被告山东新城建工股份有限公司将承接的由被告青州市鑫海房地产开发有限公司开发的青州银通大厦工程项目的劳务部分交由原告施工，施工过程中因被告青州市鑫海房地产开发有限公司资金不足被迫停工。截止2014年1月23日，经与被告山东新城建工股份有限公司结算，欠原告劳务费2418550元。经原告同意，被告山东新城建工股份有限公司指定由被告青州市鑫海房地产开发有限公司向原告履行还款义务，被告青州市鑫海房地产开发有限公司欲通过以房抵债方式向原告履行，并于2013年1月15日与原告签订《商品房买卖合同》8份。但被告青州市鑫海房地产开发有限公司用于抵债的房屋至今不能交付使用，致使原告折抵劳务费的目的不能实现。为此请求解除原告为折抵劳务费与被告青州市鑫海房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，并判令被告山东新城建工股份有限公司继续履行支付劳务费的义务。
另外，被告山东新城建工股份有限公司与被告青州市鑫海房地产开发有限公司及被告山东中晨房地产开发有限公司于2015年9月14日签订《建设工程施工合同补充协议》的三方协议，约定涉案工程的管理控制人及受益人由被告青州市鑫海房地产开发有限公司变更为被告山东中晨房地产开发有限公司，被告山东中晨房地产开发有限公司继续履行原建设工程施工合同，涉案工程仍以被告青州市鑫海房地产开发有限公司名义办理相关手续。被告青州市鑫海房地产开发有限公司、被告山东中晨房地产开发有限公司作为涉案工程的建设方，将涉案工程发包给被告山东新城建工股份有限公司施工，原告作为实际施工人根据《最高人民法院关于审理建设工程案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，请求判令被告山东新城建工股份有限公司承担支付责任，被告青州市鑫海房地产开发有限公司、被告山东中晨房地产开发有限公司在欠付被告山东新城建工股份有限公司工程款范围内承担还款责任。
被告山东中晨房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，原告与被告山东新城建工股份股份有限公司签订《项目工程分包合同》，分包涉案工程的劳务部分施工，应按照建设工程施工合同相关规定予以规范调整，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。涉案工程银通大厦位于山东省青州市，建设工程施工合同纠纷为不动产纠纷。故应由青州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉求，本案案由确定为追索劳动报酬。但原告提供的《项目工程分包合同》，显示的主要内容为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因该建设工程所在地位于青州市，按照专属管辖的规定，青州市人民法院对本案有管辖权，故桓台县人民法院对该案不享有管辖权。对被告山东中晨房地产开发有限公司的异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
山东中晨房地产开发有限公司提出的异议成立，本案移送青州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 宋 敏
审判员 荆延武
二〇一七年二月十三日
书记员 于 雪
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0321民初3346号原告：周玉明，男，1961年3月6日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。被告：山东新城建工股份有限公司。住所地：山东省桓台县新城镇。法定代表人：岳可江，总经理。被告：青州市鑫海房地产开发有限公司。住所地：山东省青州市号。法定代表人：李军，董事长。被告：山东中晨房地产开发有限公司。住所地：山东省青州市郑母镇。法定代表人：赵来富，董事长。委托诉讼代理人：张晓平，男，1987年9月11日生，汉族，该公司职工。原告周玉明与被告山东新城建工股份有限公司、被告青州市鑫海房地产开发有限公司、被告山东中晨房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告周玉明诉称，2011年10月21日，原告与被告山东新城建工股份有限公司签订《项目工程分包合同》。该合同约定：被告山东新城建工股份有限公司将承接的由被告青州市鑫海房地产开发有限公司开发的青州银通大厦工程项目的劳务部分交由原告施工，施工过程中因被告青州市鑫海房地产开发有限公司资金不足被迫停工。截止2014年1月23日，经与被告山东新城建工股份有限公司结算，欠原告劳务费2418550元。经原告同意，被告山东新城建工股份有限公司指定由被告青州市鑫海房地产开发有限公司向原告履行还款义务，被告青州市鑫海房地产开发有限公司欲通过以房抵债方式向原告履行，并于2013年1月15日与原告签订《商品房买卖合同》8份。但被告青州市鑫海房地产开发有限公司用于抵债的房屋至今不能交付使用，致使原告折抵劳务费的目的不能实现。为此请求解除原告为折抵劳务费与被告青州市鑫海房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，并判令被告山东新城建工股份有限公司继续履行支付劳务费的义务。另外，被告山东新城建工股份有限公司与被告青州市鑫海房地产开发有限公司及被告山东中晨房地产开发有限公司于2015年9月14日签订《建设工程施工合同补充协议》的三方协议，约定涉案工程的管理控制人及受益人由被告青州市鑫海房地产开发有限公司变更为被告山东中晨房地产开发有限公司，被告山东中晨房地产开发有限公司继续履行原建设工程施工合同，涉案工程仍以被告青州市鑫海房地产开发有限公司名义办理相关手续。被告青州市鑫海房地产开发有限公司、被告山东中晨房地产开发有限公司作为涉案工程的建设方，将涉案工程发包给被告山东新城建工股份有限公司施工，原告作为实际施工人根据《最高人民法院关于审理建设工程案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，请求判令被告山东新城建工股份有限公司承担支付责任，被告青州市鑫海房地产开发有限公司、被告山东中晨房地产开发有限公司在欠付被告山东新城建工股份有限公司工程款范围内承担还款责任。被告山东中晨房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，原告与被告山东新城建工股份股份有限公司签订《项目工程分包合同》，分包涉案工程的劳务部分施工，应按照建设工程施工合同相关规定予以规范调整，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。涉案工程银通大厦位于山东省青州市，建设工程施工合同纠纷为不动产纠纷。故应由青州市人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉求，本案案由确定为追索劳动报酬。但原告提供的《项目工程分包合同》，显示的主要内容为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因该建设工程所在地位于青州市，按照专属管辖的规定，青州市人民法院对本案有管辖权，故桓台县人民法院对该案不享有管辖权。对被告山东中晨房地产开发有限公司的异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：山东中晨房地产开发有限公司提出的异议成立，本案移送青州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 宋 敏审判员 荆延武二〇一七年二月十三日书记员 于 雪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00242号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2014年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
河北省石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月27日作出（2014）长刑初字第357号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月29日22时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为冀A×××××的“现代索纳塔”轿车沿石家庄市体育大街由南向北行驶至方北路口时，与赵蕾驾驶的车牌号为京H×××××的“宝马”轿车追尾，造成两车均有损坏的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验，送检的李某静脉血中酒精含量为277.28mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经石家庄市公安局交通管理局道路交通事故认定书认定，李某负事故全部责任，赵蕾无责任。案发后，被告人李某与赵蕾达成调解协议。
上述事实的主要证据有：
被告人李某供述证实：2013年11月29日22时15分许，我和朋友在石家庄市槐北路一饭店喝完酒后，我驾驶白色“现代索纳塔”轿车（车牌号为冀A×××××）回家。当我沿体育大街由南向北行驶至方北路口南侧时，与前方的一辆宝马汽车追尾发生相撞，随后对方就打了报警电话，然后122事故民警就把我带到事故中队了。
另有司法医学鉴定报告，道路交通事故认定书，李某及赵蕾驾�证及行车本复印件，到案情况，调解协议书，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证。
原判认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人李某当庭自愿认罪、主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。故原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪判处被告人李某拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人李某上述提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人李某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其上诉提出原判量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 戚风祥
审判员 张立新
二〇一五年四月十七日
书记员 郅 茎
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第45号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年12月24日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，鄂温克族，初中文化，无职业，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2013年10月21日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年11月4日被批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
扎兰屯市人民检察院以扎兰屯院公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于2014年1月27日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院检察员李宏娥、助理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控：2013年10月17日20时30分许，在扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡蘑中线15km＋500m处，被告人郭某某驾驶天马牌两轮摩托车由东向西行驶，将前方同向步行的被害人孙某某撞倒，致郭某某、孙某某受伤。经扎兰屯市公安局道路交通事故认定书认定：郭某某应承担此起交通事故的全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：郭某某血液中酒精含量为103.76mg／100ml。经扎兰屯市公安局刑事科学技术室鉴定：孙某某腹部所受损伤已构成重伤。
被告人郭某某的供述：我认罪，请求法院从轻判处。
经审理查明，2013年10月17日20时30分许，在扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡蘑阿线15km＋500m处，被告人郭某某驾驶无牌照的天马牌二轮摩托车由东向西行驶，将前方同向步行的被害人孙某某撞倒，致郭某某、孙某某受伤。经扎兰屯市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：郭某某应承担此起交通事故的全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具司法鉴定检验报告书鉴定：郭某某血液中酒精含量为103.76mg／100ml。经扎兰屯市公安局物证鉴定室出具鉴定书鉴定：孙某某腹部所受损伤已构成重伤。
另查明，被告人郭某某已与被害人孙某某达成和解协议，被告人郭某某于2014年2月11日赔偿被害人孙某某各项经济损失人民币10万元，被告人郭某某的行为得到被害人孙某某的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、诊断证明书、协议书、谅解书、证人曹淑萍、赵书臣的证言，被告人郭某某的户籍证明、到案经过及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酒后驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人郭某某积极赔偿被害人孙某某的经济损失，并取得被害人谅解，且当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通运输安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项、（四）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 马维峰
二〇一四年三月四日
书 记 员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3534号
原告：�青松。
被告：蒋斌。
原告蒋青松与被告蒋斌为民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月4日对本案公开开庭进行审理。原告蒋青松到庭参加诉讼。被告蒋斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋青松起诉称：原告与被告系朋友关系。2014年11月29日、2015年4月21日，被告向原告共借款人民币10000元，并由被告出具借条。后原告多次向被告催讨，但被告均借故推诿未付。故原告蒋青松请求判令：由被告偿还原告借款人民币10000元，利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。
在审理过程中，原告蒋青松补充陈述称：本案10000元款项系原告之前借款给被告结算所产生的利息�因被告没有支付利息，故被告出具欠条载明欠款事实。原告蒋青松将诉讼请求变更为：由被告蒋斌支付给原告利息10000元。
被告蒋斌未作答辩。
原告蒋青松为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告蒋青松的身份证复印件1份、被告蒋斌的基本信息复印件1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、欠条2份。拟证明被告蒋斌尚欠原告利息10000元的事实。
被告蒋斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告蒋青松的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告蒋斌未向本院提交证据。
本院经审理，认定的事实与原告蒋青松起诉主张的事实一致。
本院认为：被告蒋斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告蒋青松与被告蒋斌之间的民间借贷关系合法有效。被告蒋斌在出具利息欠条后应及时支付利息，现被告经催告后，仍未支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告蒋青松的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋斌于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋青松利息人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告蒋斌负担。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 叶彬彬
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2721刑初12号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人徐某新，男，汉族。2017年3月20日因涉嫌犯非法占用农用地罪被韩家园林业局公安分局取保候审，2018年4月10日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人徐某新犯非法占用农用地罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员管波、姜宁宁出庭支持公诉，被告人徐某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月份，被告人徐某新驾驶自家富锦牌12马力四轮车拉着钉齿耙，来到韩家园林业局兴华森林资源管护区樟松岗，将一块林地进行开垦。至2014年5月份，徐某新再次驾驶自家福田欧豹牌454型四轮车拉着钉齿耙将此地重新翻耕后，种植上大豆。经资源部门鉴定，现地坐标：N52°17′18.39″，E126°17′11.31″，位于韩家园林业局兴华森林资源管护区5林班11经理小班，破坏林地面积0.98公顷，合14.7亩。破坏白桦43棵，蓄积1.81立方米。经对照2004年二类调查数据库为火烧迹地。
经侦查，被告人徐某新于2017年3月20日被韩家园林业局公安分局传唤到案。
并向本院提供的主要证据如下：
1.书证户籍证明、证明、情况说明、承包合同书、立案决定书、到案经过等；2.证人耿某香、耿某良的证言；3.被告人徐某新的供述和辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人徐某新违反行政法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，其数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人徐某新五年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人徐某新对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳。
经审理查明，为扩大耕地面积，在没有任何审批手续的情况下，2010年4月份被告人徐某新驾驶自家富锦牌12马力四轮车拉着钉齿耙，来到韩家园林业局兴华森林资源管护区樟松岗，将一块林地进行开垦。至2014年5月份，徐某新再次驾驶自家福田欧豹牌454型四轮车拉着钉齿耙将此地重新翻耕后，种植上大豆。经资源部门鉴定，被告人破坏林地面积14.7亩，破坏白桦43棵，蓄积1.81立方米。经对照2004年二类调查数据库被破坏地为火烧迹地，为林地。
被告人徐某新于2017年3月20日被韩家园林业局公安分局传唤到案。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
1.被告人徐某新的供述、视听资料；被告人徐某新的供述与公诉机关指控的犯罪事实一致。
2.被告人徐某新的户籍证明，证实被告人徐某新的个人自然情况，具有完全刑事责任能力。
3.立案决定书、抓捕经过，证实被告人归案过程及公安机关破案经过。
4.韩家园林业局兴华森林资源管护区出具的证明、呼玛县金山乡人民政府出具的证明、呼玛县国有耕地有偿使用承包合同书，证实被告人非法开垦林地没有合法审批手续。
5.韩家园林业局公安分局出具的扣押清单，证实被告人开垦林地使用的工具。
6.证人耿某香、耿某良的证言，证实徐某新开垦林地的过程和面积。
7.韩家园林业局公安分局出具的现场勘查笔录及照片，证实案发现场位置的详细情况，以上现场勘查位置与被告人供述一致。
8.韩家园林业局资源林政科出具的鉴定书，证实被告人非法开垦林地的位置坐标、面积和林地性质。
以上证据系侦查机关依法取得，并经公诉机关当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某新违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变林地用途，数量较大，造成林地14.7亩被毁坏，被告人的行为已构成非法占用农用地罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某新犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年6月9日止；罚金已交纳，依法上缴国库）。
二、扣押的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 鞠占海
审判员 李恒江
审判员 邢 政
二〇一八年五月二十四日
书记员 高 雪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异63号
异议人（被执行人）张英辉,男，1964年3月12日出生，汉族。
申请执行人绥芬河汇集典当有限公司，住所地绥芬河市花园路花园小区5号楼1层5号门市，组织机构代码77787105-9。
法定代表人濮继斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人绥芬河汇集典当有限公司申请执行被执行人张英辉借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张英辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张英辉称，一、本案自始至终所有的法律文书均没有合法送达给张英辉。1、张英辉到目前为止没有接到选定评估单位通知书。其选定评估单位不具有公平、公正、客观性。2、张英辉到目前为止没有接到鉴定报告。不知道鉴定结果，剥夺了张英辉提出异议、复议、申请补鉴、起诉的权利。二、鉴定报告将3671.91平方米的房屋鉴定金额却为684万元，说明有人为操作之嫌，其目的是为通过表面合法的形式，掩盖其侵吞张英辉财产的目的，此部份财产在原告购买之初其评估价值就已达到2000万元以上，而中院委托鉴定的机构做出的鉴定金额为684万元，说明此价格对张英辉明显显失公平。此鉴定的六处房产坐落在牡丹江市爱民区，产权证号分别为牡房权证爱民区字第30771**号、3077119号、3077116号、3077114号、3077117号、30771**号总建筑面积3671.91平方米，而且是工业用房，更加说明其鉴定结论对张英辉明显显失公平。综上，中级法院对张英辉的六处房产进行评估、拍卖程序不合法，法律文书没有合法送达给张英辉。因此提出异议，请求予以重新选定鉴定机构、重新评估。
本院查明，本院受理申请执行人绥芬河汇集典当有限公司申请执行被执行人张英辉借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）牡法执字第104号执行裁定书，查封异议人（被执行人）张英辉所有的位于牡丹江市爱民区，房屋所有权证号为牡房权证爱民区字第30771**号、3077119号、3077116号、3077114号、3077117号、30771**号，总建筑面积为3853.78平方米六处房产。2015年7月25日，本院作出（2014）牡法执字第104号通知，通知异议人（被执行人）张英辉于2015年10月16日上午9时整到牡丹江市中级人民法院1111室选择评估机构。2015年10月12日，本院以异议人（被执行人）张英辉签字确认的送达地址确认书载明的送达地址向张英辉邮寄送达该通知。2015年10月16日，本院司法技术室随机抽取牡丹江市正大房地产评估有限公司对上述房产进行评估。2015年12月21日，牡丹江市正大房地产评估有限公司作出牡中法[2015]第198号房地产估价报告，对上述房产估价总额为6843319元。2015年12月24日，本院作出（2014）牡法执字第104号送达评估报告通知书，于2016年1月6日将《房地产估价报告》以异议人（被执行人）张英辉签字确认的送达地址确认书载明的送达地址向张英辉邮寄送达。2016年4月25日，本院作出（2014）牡法执字第104-1号执行裁定书，裁定：拍卖异议人（被执行人）张英辉所有的位于牡丹江市爱民区，房屋所有权证号为牡房权证爱民区字第30771**号、3077119号、3077116号、3077114号、3077117号、30771**号，总建筑面积为3853.78平方米六处房产。异议人（被执行人）张英辉认为对六处房产进行评估、拍卖程序不合法，法律文书没有合法送达，故向本院提出异议，请求重新选择评估机构、重新评估。
本院认为，本院在选择评估机构时，以异议人（被执行人）张英辉签字确认的送达地址确认书载明的送达地址向异议人（被执行人）张英辉邮寄送达通知，告知异议人（被执行人）张英辉到场，符合法定程序；本院收到评估机构作出的评估报告后，将评估报告以异议人（被执行人）张英辉签字确认的送达地址确认书载明的送达地址邮寄送达给异议人（被执行人）张英辉，程序合法；异议人（被执行人）张英辉并没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，其申请重新评估的请求，本院不予准许。综上，异议人（被执行人）张英辉提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）张英辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 孙心刚
审判员 李金航
审判员 武 伟
二〇一六年八月一日
书记员 鲍起佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08008号
原告王成江，男，1966年1月14日出生。
被告北京碧青园园林绿化工程有限公司，住所地北京市丰台区太平桥15号楼5层512号。
法定代表人薛祥华，董事长。
委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。
委托代理人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。
原告王成江与被告北京碧青园园林绿化工程有限公司（以下简称碧青园绿化公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成江，被告碧青园绿化公司委托代理人王鑫塬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成江诉称：我于2013年3月7日经公司负责人谢主任、何华娟面试合格后并给我一张新员工派遣书到山东滨州无棣北海湿地公园上班，2014年8月27日现场负责人薛守金口头无故解除与我的劳动关系。现诉至法院请求判令：1、确认我与碧青园绿化公司2013年3月7日至2014年8月27日期间存在劳动关系；2、碧青园绿化公司支付2013年3月7日至2014年8月27日期间未签劳动合同二倍工资55000元；3、碧青园绿化公司支付2013年3月7日至2014年8月27日期间解除劳动关系经济补偿7500元；4、碧青园绿化公司支付2013年3月7日至2014年8月27日期间未休年假工资3448元。
被告碧青园绿化公司辩称：我公司与王成江之间不存在劳动关系，故不同意其各项诉讼请求。
经审理查明：王成江主张其于2013年3月7日入职碧青园绿化公司，任园林工程师，双方未签订劳动合同，口头约定王成江工资为5000元，碧青园绿化公司未支付其未休年休假工资，并于2014年8月27日口头提出与其解除劳动关系，并出具了北海湿地公园与员工的合影照片、银行转账汇款单、工资条、工作派遣书（复印件）加以佐证。证人赵×出庭作证，陈述其与王成江系在北海湿地公园一个项目部的同事。碧青园绿化公司认为北海湿地公园与员工的合影照片、银行转账汇款单、工资条均与本案不具有关联性，工作派遣书是复印件，不认可其真实性，证人赵×无法证明其系碧青园绿化公司员工，对证人证言不予认可，主张与王成江之间不存在劳动关系。
另查：2014年12月23日，王成江以碧青园绿化公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求碧青园绿化公司：1、确认我与碧青园绿化公司2013年3月7日至2014年8月27日期间存在劳动关系；2、碧青园绿化公司支付2013年9月27日至2014年8月27日期间未签劳动合同二倍工资55000元；3、碧青园绿化公司支付2013年3月7日至2014年8月27日期间解除劳动关系经济补偿7500元；4、碧青园绿化公司支付2013年3月7日至2014年8月27日期间未休年假工资3448元。2015年4月2日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第530号裁决书，裁决：驳回王成江的各项仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王成江出具的工资条、工作派遣书均为复印件，银行转账汇款单显示付款人为翁梅华，收款人为王林，不能证明与碧青园绿化公司、王成江存在直接关系，北海湿地公园与员工的合影照片亦不能证明双方之间存在劳动关系，故对上述证据，本院难以采信。证人赵×未证明其本人的身份为碧青园绿化公司员工，对其证言，本院难以采信。故对王成江请求确认其与碧青园绿化公司存在劳动关系、碧青园绿化公司支付其未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回王成江的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由王成江负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 孙顺玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冉秀娜
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第137号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2015年4月29日被赤壁市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2015年7月17日经本院决定取保候审。
赤壁市人民检察院指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年7月10日以赤检刑诉（2015）96号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日晚8时20分许，被告人黄某驾驶鄂LT67**号出租汽车从赤壁市车埠镇前往赤壁市城区，途经S214线126KM＋900M处时因对路面情况观察不够且超速行驶，将横过公路的陈某某（男，殁年65岁）撞倒，造成陈某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人黄某主动电话报警，如实供述犯罪事实。
赤壁市公安局交通警察大队（2015）第71号交通事故认定书认定：被告人黄某负此次交通事故的全部责任。
另查明，2014年9月24日，被告人黄某所驾驶的鄂LT67**号出租汽车与长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司分别签订了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元。2015年6月18日，被告人黄某与被害人亲属经协商同意本案民事赔偿部分在本院另行诉讼，被告人黄某在保险理赔之外一次性赔偿被害人亲属25000元（已给付），被害人亲属对被告人黄某的行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、张某某等人的证言，还有勘验笔录、鉴定意见书、交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某在事故发生后主动电话报警，如实供述犯罪事实，属自首，且取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏海咸
人民陪审员 丁华玲
人民陪审员 王明清
二〇一五年八月十七日
书 记 员 聂诗龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2735号
原告：曹某某。
委托代理人：王某。
被告：周某某。
被告：宝应县某某招待所。
法定代表人：周某某，经理。
委托代理人：周某、张某。
被告：扬州某某包装材料有限公司。
法定代表人：周某，经理。
被告：韩某某。
原告曹某某与被告周某某、宝应县某某招待所、扬州某某包装材料有限公司、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人王某、被告宝应县某某招待所委托代理人张某到庭参加诉讼，被告周某某、扬州某某包装材料有限公司、韩某某经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告周某某偿还借款600000�，被告宝应县某某招待所、扬州某某包装材料有限公司、韩某某对上述债务承担连带清偿责任，原告对位于宝应县某某庭2-101室在30万元限内享有优先受偿权，本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告周某某向案外人陈某借款60万元，并由被告宝应县某某招待所、扬州某某包装材料有限公司、韩某某提供担保。2015年5月26日，陈某将该债权转让予原告，并通知债务人。2015年7月9日，被告周某某将自己所有的位于宝应县某某庭2-101室余额30万元抵押给原告，现经原告多次催要未果，故提起诉讼，
被告宝应县某某招待所辩称，对我单位的担保是无效的，在原告与周某某发生借款时，单位已经不再经营，周某某仅仅是对单位公章保管义务，物权私自用公章为个人的借款提供担保。
被告周某某、韩某某、扬州某某包装材料有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对下列事实予以认定：2014年12月28日，被告周某某向案外人陈某出具借条一张，该借条载有借到原告人民币600000元，被告宝应县某某招待所、扬州某某包装材料有限公司在借条“担保单位”项下盖章提供担保，被告韩某某在该借条“担保人”项下签字提供担保。2015年5月26日，案外人陈某与原告曹某某签订债权转让协议一份，约定案外人陈某将上述债权全部转让予原告曹某某，借款人周某某亦在该份协议上签字确认。2015年7月9日，被告周某某及黄某将两人共有的位于宝应县某华庭2-101室房屋价值余额在30万元内设定抵押权予原告曹某某（该房屋已先抵押与案外人叶某）。
另查明，被告宝应县某某招待所系企业法人，经济性质为国有企业。
本院认为：原告与被告周某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周某某借款后至今未履行还款义务，应承担本案的责任。被告宝应县某某招待所、扬州某某包装材料有限公司在“担保”一栏盖章，被告韩某某在担保人一栏签字提供担保，且被告周某某作为单位法定代表人，实施了提供担保的行为，被告宝应县某某招待所作为企业法人，其提供担保不违反担保法及相关法律、法规的规定，本院认定三被告的担保有效。原、被告对担保方式未作约定，应依法承担连带保证责任。担保人在承担担保责任后，可依法向被告周某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款人民币600000元；
二、原告曹某某对被告周某某、案外人黄某提供抵押的位于宝应县某华庭2-101室房屋（宝房他证字第××号），在上述借款本息及实现债权的费用在300000元范围内享有优先受偿权；
三、原告在实现上述抵押权后，就被告周某某剩余未清偿债务，被告宝应县某某招待所、扬州某某包装材料有限公司、韩某某承担连带清偿义务；
四、被告宝应县某某招待所、扬州某某包装材料有限公司、韩某某在承担担保责任后，可依法向被告周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 唐大瑜
人民陪审员 卢国富
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郝 松
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6134号
原告赵波。
被告瑞安市高登鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道垟底村。
法定代表人李景平。
本院于2016年6月21日立案受理原告赵波与被告瑞安市高登鞋业有限公司劳动争议一案。本案在审理过程中，原告赵波于2016年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵波于2016年8月1日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵波撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年八月一日
代书 记员 张晨馨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2163号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住江苏省扬州市文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝云琴，女，1954年8月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祁飞，男，1978年12月4日出生，汉族,住江苏省扬州市开发区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人祝云琴、祁飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人祝云琴达成和解，于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1750元，依法减半收取875元，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 梅
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字26号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人王端清（自报），男，1963年1月13日出生，汉族，初中文化，山东省菏泽市巨野县，农民，捕前住稷山县。2013年9月23日因涉嫌破坏电力设备罪被稷山县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王端清犯破坏电力设备罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人王端清到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2013年9月17日至22日，被告人王端清持斧头砍劈太阳供电所辖区10KV504长岭线干线31号-35号5根电杆及长岭线兴隆庆支线1-3号电杆，共造成8根电线杆不同程度损毁，并持自制镰刀先后四次砍割长岭线45号杆-
兴隆庆支线1号杆之间钢芯铝绞线，兴隆庆直线1号-2号之间钢芯铝绞线，造成原修善乡辖区6000余户用电户断电四次，累计断电时长33小时。
公诉机关认为，被告人王端清的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏电力设备罪。并提供相关证据予以证实。
被告人王端清对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、相关证据及适用法律均无异议。
经审理查明：2013年9月17日至22日，被告人王端清持斧头砍劈太阳供电所辖区10KV504长岭线干线31号-35号5根电杆及长岭线兴隆庆支线1-3号电杆，共造成8根电线杆不同程度损毁，并持自制镰刀先后四次砍割长岭线45号杆-
兴隆庆支线1号杆之间钢芯铝绞线，兴隆庆直线1号-2号之间钢芯铝绞线，造成原修善乡（合乡并镇前）辖区6000余户用电户断电四次，累计断电时长33小时，稷山县供电支公司为修复导线、电杆花费17480元。
以上事实有下列证据可以证实：
1、稷山县供电支公司太阳供电所所长张光照的报案材料及陈述笔录，证实了供电线路被剪断、电杆被损坏的时间、地点、次数、杆数以及停电的时间和造成的损失。
2、公安机关搜查笔录、扣押清单及照片，证实了从被告人王端清处搜查并扣押的作案工具。
3、被告人王端清指认作案现场、作案工具照片。
4、稷山县供电支公司太阳供电所证明材料及导线、电杆损坏修复材料和施工费用明细。
5、被告人王端清的供述笔录。
6、户籍资料证实了姓名为王端轻，出生于1963年1月13日，，住址为山东省巨野县。已于2012年7月25日被巨野县公安局董官屯派出所注销户口，注销理由为死亡。
以上证据能够相互衔接，互为佐证，形成完整、闭合的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人王端清故意破坏正在使用中的电力设备，造成居民停电，公共财产损失，该危害公共安全的行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告人王端清犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2018年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 平
审 判 员 王因山
代理审判员 李满喜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）稷刑一初字26号公诉机关稷山县人民检察院。被告人王端清（自报），男，1963年1月13日出生，汉族，初中文化，山东省菏泽市巨野县，农民，捕前住稷山县。2013年9月23日因涉嫌破坏电力设备罪被稷山县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王端清犯破坏电力设备罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人王端清到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控：2013年9月17日至22日，被告人王端清持斧头砍劈太阳供电所辖区10KV504长岭线干线31号-35号5根电杆及长岭线兴隆庆支线1-3号电杆，共造成8根电线杆不同程度损毁，并持自制镰刀先后四次砍割长岭线45号杆-兴隆庆支线1号杆之间钢芯铝绞线，兴隆庆直线1号-2号之间钢芯铝绞线，造成原修善乡辖区6000余户用电户断电四次，累计断电时长33小时。公诉机关认为，被告人王端清的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏电力设备罪。并提供相关证据予以证实。被告人王端清对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、相关证据及适用法律均无异议。经审理查明：2013年9月17日至22日，被告人王端清持斧头砍劈太阳供电所辖区10KV504长岭线干线31号-35号5根电杆及长岭线兴隆庆支线1-3号电杆，共造成8根电线杆不同程度损毁，并持自制镰刀先后四次砍割长岭线45号杆-兴隆庆支线1号杆之间钢芯铝绞线，兴隆庆直线1号-2号之间钢芯铝绞线，造成原修善乡（合乡并镇前）辖区6000余户用电户断电四次，累计断电时长33小时，稷山县供电支公司为修复导线、电杆花费17480元。以上事实有下列证据可以证实：1、稷山县供电支公司太阳供电所所长张光照的报案材料及陈述笔录，证实了供电线路被剪断、电杆被损坏的时间、地点、次数、杆数以及停电的时间和造成的损失。2、公安机关搜查笔录、扣押清单及照片，证实了从被告人王端清处搜查并扣押的作案工具。3、被告人王端清指认作案现场、作案工具照片。4、稷山县供电支公司太阳供电所证明材料及导线、电杆损坏修复材料和施工费用明细。5、被告人王端清的供述笔录。6、户籍资料证实了姓名为王端轻，出生于1963年1月13日，，住址为山东省巨野县。已于2012年7月25日被巨野县公安局董官屯派出所注销户口，注销理由为死亡。以上证据能够相互衔接，互为佐证，形成完整、闭合的证据链条，足以认定。本院认为：被告人王端清故意破坏正在使用中的电力设备，造成居民停电，公共财产损失，该危害公共安全的行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告人王端清犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2018年9月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 平审 判 员  王因山代理审判员  李满喜二〇一四年三月十九日书 记 员  韩海琴
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初1677号
原告田永利，男，54岁，汉族，个体，现住五原县。
被告康其祥，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告刘爱女，女，1967年8月3日出生，汉族，个体，现住址同康其祥，系康其祥配偶。
被告康盛，男，1961年7月1日出生，汉族，个体，现住五原县.
被告王英，女，1970年8月10日出生，汉族，个体，现住址同康盛，系康盛配偶。
被告康巨府，男，1984年5月14日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告赵娜，女，1986年1月1日出生，汉族，个体，现住址同康巨府，系康巨府配偶
原告田永利诉被告康其祥、刘爱女、康巨府、赵娜、康盛、王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告康其祥、刘爱女向中国邮储银行有限责任公司五原县支行贷款，中国邮储银行有限责任公司五原县支行与康其祥、刘爱女签订《委托贷款借款合同》，由原告五原县鸿鼎担保有限责任公司对该笔贷款提供担保，借款到期后被告康其祥、刘爱女不能按期偿还。2016年4月26日由原告代被告康其祥、刘爱女偿还该笔贷款本金30万元，经与个被告协商未果，现诉诸法院，请求判令被告偿还本金、利息、中间业务费、手续费、违约利息且担保人承担连带还款责任。
本院认为，原告田永利虽是五原县鸿鼎担保有限责任公司的法定代表人，但其非法人，原告田永利主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告田永利的起诉。
案件受理费2900元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一六年六月十七日
书记员 谢亮
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初105号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于云南省昭通市，汉族，文盲，江苏锡华铸造有限公司职工，住云南省昭通市巧家县。因本案，于2016年10月23日被泰兴市公安局刑事拘留，于同年12月15日被逮捕，现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与代某均系江苏锡华铸造有限公司外协单位江苏泰兴金星机械配电加工厂马某雇佣的打磨工，因马某拒绝与被告人刘某某结清工资让其回家，被告人刘某某遂产生将代某骗至江苏锡华铸造有限公司三号车间砸伤后伪造代某发生工伤事故逼迫马某与其结清工资的念头，被告人刘某某于2016年10月22日5时许将代某骗至江苏锡华铸造有限公司三号车间内用铁锤砸扭力臂。被告人刘某某陪同代某砸完扭力臂后，乘与代某步行至江苏锡华铸造有限公司一号车间东西通道上代某毫无戒备之际，使用铁锤敲打代某头部，致代某当场倒地昏迷，被告人刘某某伪造代某发生工伤事故现场后离开江苏锡华铸造有限公司，江苏锡华铸造有限公司张某发现后电话通知被告人刘某某到现场，被告人刘某某与杨某、张某一同将代某送泰兴市第二人民医院抢救。经鉴定，代某颅内多发性出血、脑挫裂伤，构成重伤二级；代某右侧颞顶骨凹陷骨折，构成轻伤一级。
案发后，被告人刘某某委托马某从其工资中预付人民币1.5万元给代某用以结算住院期间的医疗费，马某又代被告人刘某某支付代某医疗费人民币2万元，代某对被告人刘某某故意伤害其的行为表示谅解。
归案后，被告人刘某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人代某的陈述，证人蔡某、李某、周某等人的证言，南京脑科医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关依法调取的《户口证明》、《江苏锡华铸造有限公司车间内监控录像、工资单》、《泰兴市第二人民医院入院记录、手术记录》、《刘某某出具的委托书》，出具的《110受理单》、《接处警工作登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》、《物证鉴定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《情况说明》，制作的《辨认笔录》、《血样提取笔录》、《现场勘验检查笔录》、《视听资料制作说明书》、《光盘制作说明》及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法损害他人身体健康，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人部分经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2020年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
人民陪审员 刘文娟
人民陪审员 黄怡乐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执591号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县解放西路1号，组织机构代码86157786-4。
负责人聂峥嵘，系该支行行长。
被执行人刘奇龙，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人刘奇华，男，1986年8月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人钱俏，女，1984年6月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人刘奇龙、刘奇华、钱俏信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘奇华、钱俏有一辆车牌号为赣Ｅ×××××的奥迪A6牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘奇华、钱俏名下车牌号为赣Ｅ×××××的奥迪A6牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年九月十一日
书记员 游 虹
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邢东执划字第35号
申请执行人宁小林。
被执行人陈拥军。
被执行人焦建江。
本院于依据已经发生法律效力的河北省邢台市桥东区人民法院2010年10月18日作出（2010）邢东民初字第785号民事判决书，于2011年8月11日向被执行人陈永军、焦建江发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈永军、焦建江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈永军、焦建江银行存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李路军
审判员 陈铁军
审判员 张志群
二〇一二年十二月六日
书记员 薛 冰
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行初5号
原告：珠海市西区华昌实业公司。
法定代表人：李光华，总经理。
委托代理人：陈宝库，广东方源律师事务所律师。
被告：珠海市人民政府。
法定代表人：郑人豪，市长。
委托代理人：张慎谋，珠海市国土局高栏港分局副局长。
委托代理人：邓璐，珠海市法制局工作人员。
原告珠海市西区华昌实业公司（以下简称华昌公司）诉被告珠海市人民政府土地行政批复一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2016年3月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被诉行政行为
2010年12月6日，被告珠海市人民政府（以下简称市政府）针对珠海市国土资源局（以下简称市国土局）《关于终止珠海市华昌实业公司用地的请示》作出珠府批（2010）179号批复（以下简称179号批复）。179号批复内容为：“经研究，市人民政府同意你局依法终止珠海市华昌实业公司（以下简称华昌公司位于高栏港经济区管委会南水镇镇某村的3999.98平方米商住用地供地，请你局按规定办理相关手续。如涉及补偿事宜，由高栏港经济区管委会按有关规定处理。”
原告华昌公司的诉请及理由
原告华昌公司诉讼请求：判决撤销179号批复。其理由如下：1993年10月，原告取得南水镇镇某村的3999.98平方米土地的使用权。因南水镇政府不履行平整土地义务，造成该宗土地至今未能开发建设。市政府作出179号批复没有向原告送达，市国土局以口头或者书面形式回复原告请求时也从未提及该文，原告一直不知道该文的存在。在长达六年的时间里，市国土局对原告办理用地手续的要求不是置之不理，就是以各种借口拒绝，原告始终不明所以。直到最近，才获知有这样一个阻拦原告六年的“批复”存在。179号批复没有任何事实依据和法律依据；市政府毫无理由收回原告土地使用权，侵犯了原告的合法财产权。
被告市政府的答辩意见
被告市政府答辩称：本案批复行为并未对原告权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。新司法解释第1条第2款第6项规定，对权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且指导案例22号已明确，地方人民政府对其所属行政机关的请示作出的批复，一般属于内部行政行为，不向行政相对人送达，对行政相对人的权利义务尚未产生实际影响，一般不属于行政诉讼受案范围，仅在下级行政机关直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响，行政相对人对该批复不服提起的诉讼，才属于人民法院受案范围。据此，答辩人对所属国土部门的请示作出的批复，属于内部行政行为，且该批复从未直接送达原告，该批复并未外化为直接对外发生法律效力的行政行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响，因此请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院查明的事实
市政府针市国土局请示作出的179号批复，并未向原告送达。华昌公司在提起本案撤销之诉的同时，还向香洲区法院提起与本案相关的另外两行政诉讼。其一、（2016）粤0402行初25号。该案被告是珠海市政府和珠海市国土局，该案被诉行政行为是珠海市国土局给原告华昌公司下达的关于华昌公司请求办理用地手续的复函，诉请是撤销关于华昌公司申请办理用地手续的复函，要求国土局给我方办理用地手续；该案已经开庭尚未判决。其二、（2017）粤0402行初1号。被告是珠海市国土局，起诉针对的事实是珠海市国土局在2010年给华昌公司下达的闲置土地认定书，但至今长达七年的时间内，国土局没有履行法定职责，华昌公司就拟定闲置土地处置方案提起诉讼，要求国土局履行法定职责、拟定闲置土地处置方案。该案已开庭尚未判决。
本院裁定理由及结果
本院认为：179号批复属于未外化的内部行政行为，华昌公司不可诉。该批复针市国土局请示作出，并未送达华昌公司；无证据显示旨在终止案涉用地的供地之179号批复已直接付诸实施，故179号批复亦未外化，对华昌公司合法权益明显不产生实际影响。
本案与指导案例22号相比，同中有异。两案共同之处是，被诉行政行为都是上级行政机关针对下级收回土地使用权请示作出的内部批复。不同之处在于：本案批复并未外化，且存在两个有一定关联的后续行政行为且被原告提起行政诉讼；指导案例22号的批复由行政管理部门直接付诸实施。指导案例22号“裁判要点”指出：“地方人民政府对其所属行政机关的请示作出的批复，一般属于内部行政行为，不可对此提起诉讼。但行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响，行政相对人对该批复不服提起的诉讼，人民法院应当依法受理。”通说和实践中，一般认为内部行政行为不可诉。在诉权保护方面，最新司法解释着眼于受案范围与利害关系的共同点，强调行使诉权须有“诉的利益”；此与前述司法观点与通说在本质上是一致的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院对已经立案的起诉，应当裁定驳回起诉。指导案例22号强调了特殊情形下内部行政行为可诉的必要条件，即内部行政行为外部化。本案因批复缺乏外化的必要条件，不应当参照指导案例22号予以立案。故市政府关于179号批复不可诉的答辩理由，符合案例指导制度的精神，本院予以采纳。
华昌公司已向香洲区法院提起与本案相关的另外两行政诉讼，其可能受损的权益足以获得司法救济。在此情形下，从诉的利益理论与实践出发，华昌公司也无对179号批复启动行政诉讼的必要。
综上所述，179号批复对华昌公司合法权益明显不产生实际影响，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回珠海市西区华昌实业公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退回华昌公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 唐 文
审 判 员 涂远国
人民陪审员 童贞海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 羚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初949号
原告：莫志仁，男，1941年10月29日生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：何崇光，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
被告：莫永标，男，1977年8月6日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：莫永鸾，女，1975年6月23日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告莫志仁与被告莫永标、莫永鸾赡养纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告莫志仁于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请对被告的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫志仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫志仁负担。
审判员 谭玉勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 钟兆君
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民初949号原告：莫志仁，男，1941年10月29日生，汉族，农民，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：何崇光，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。被告：莫永标，男，1977年8月6日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被告：莫永鸾，女，1975年6月23日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。原告莫志仁与被告莫永标、莫永鸾赡养纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告莫志仁于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请对被告的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫志仁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫志仁负担。审判员  谭玉勇二〇一七年五月二十三日书记员  钟兆君
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民特字第2号
申请人：潘传英。
申请人：罗文平。
委托代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被申请人：高顺英。
申请人潘传英、罗文平与被申请人高顺英撤销监护人资格一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员廖凯适用特别程序于2015年6月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，申请人潘传英、罗文平及其委托代理人周荣才到庭参加了诉讼，被申请人高顺英经本院公告送达传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人潘传英、罗文平称：潘传英、罗文平之子李海滔与被申请人高顺英于2007年12月11日生育李某某。2009年1月12日，高顺英与李海滔登记离婚，李某某随李海滔生活，由高顺英每月支付生活费100元，但高顺英既不履行抚养义务，也不探视李某某。2012年6月20日李海滔因交通事故死亡后，高顺英仍拒绝履行抚养义务，李某某只能由潘传英、罗文平照顾。为此，要求撤销高顺英对李某某的监护人资格，指定潘传英、罗文平为李某某的监护人。
申请人潘传英、罗文平为支持其申请事项，向本院提供了本人身份证及常住人口登记卡、结婚证，被申请人高顺英常住人口登记卡，被监护人李某某常住人口登记卡，高顺英与李海滔离婚证及离婚协议，李海滔死亡证明，什邡市皂角街道办事处木坊社区居民委员会于2014年11月14日出具的“关于李海滔于2012年6月20日因交通事故死亡后，李某某随潘传英、罗文平生活，居委会多次要求�顺英履行监护义务，高顺英先是推诿，后进行拒绝，现下落不明的证明”。
被申请人高顺英既没有递交书面答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：申请人潘传英、罗文平之子李海滔与被申请人高顺英于2007年12月11日生育李某某。2009年1月12日，高顺英与李海滔在什邡市民政局登记离婚，离婚时双方协议李某某随李海滔生活，由高顺英每月给付李某某抚养费100元。2012年6月20日李海滔因交通事故死亡后，高顺英拒绝履行监护职责，并离家出走，无法联系，李某某即随潘传英、罗文平生活至今。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，李某某之父李海滔死亡后，被申请人高顺英作为李某某之母应当履行对李某某的监护职责，但高顺英拒不履行监护职责已近三年，且无法联系。申请人潘传英、罗文平作为李某某的祖父母，愿意担任李某某的监护人，并已实�履行了监护职责。故潘传英、罗文平申请撤销高顺英对李某某的监护人资格，由潘传英、罗文平为李某某的监护人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第十八条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：
一、撤销被申请人高顺英对李某某的监护人资格；
二、指定申请人潘传英、罗文平为李某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 廖 凯
二〇一五年六月十八日
书记员 姚勤颖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初356号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴凉周。曾因犯盗窃罪，于2007年7月26日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2015年5月29日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人吴凉周犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年3月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人吴凉周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月23日凌晨3时许，被告人吴凉周窜至本市塘下镇上马逊河南街×××号被害人吴某家，窃取黑色苹果4代手机1部及人民币3000余元。经估价，被盗手机价值人民币2607元。
上述事实，被告人吴凉周在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，现场勘验检查笔录，DNA鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凉周以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴凉周系累犯，依法从重处罚；系漏罪，应数罪并罚；在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人吴凉周犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴凉周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元并罚。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年5月23日止。）
二、责令被告人吴凉周退赔人民币5607元，返还给被害人吴某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 朱晓敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第227号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，别名张建国，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现押于邯郸市第二看守所。
辩护人韩硕，河北紫微星律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）212号起诉书，指控被告人张某犯诈骗罪，于2012年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人张某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2008年8月份期间，被告人张某自称叫张建国，在贵州铁道部门工作，以让被害人陈某承包沙河至邯郸段高铁护栏需要给领导送礼为由，先后分四次诈骗陈某某80000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、银行转账凭条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某在庭审中能自认其罪，本院依法简化适用普通程序审理了本案，对被告人张某可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系从犯的意见，经查不实，不予采纳。所提能如实供述犯罪事实的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五万元。（罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月13日起至2015年12月12日止。）
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
审 判 员 鞠志强
人民陪审员 豆新丽
二〇一二年十月十九日
书 记 员 靳小哲
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第227号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，别名张建国，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现押于邯郸市第二看守所。
辩护人韩硕，河北紫微星律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）212号起诉书，指控被告人张某犯诈骗罪，于2012年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人张某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2008年8月份期间，被告人张某自称叫张建国，在贵州铁道部门工作，以让被害人陈某某承包沙河至邯郸段高铁护栏需要给领导送礼为由，先后分四次诈骗陈某某80000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人刘某某的证言、辨认笔录、银行转账凭条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某在庭审中能自认其罪，本院依法简化适用普通程序审理了本案，对被告人张某可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系从犯的意见，经查不实，不予采纳。所提能如实供述犯罪事实的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金50000元。（罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月13日起至2015年12月12日止。）
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
审 判 员 鞠志强
人民陪审员 豆新丽
二〇一二年十月十九日
书 记 员 靳小哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1570号
申请执行人哈尔滨市瑞峰建筑设备租赁站，住所地哈尔滨市南岗区汉广街**号*栋*层。
经营者吴凤臣。
被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人安平，职务董事长。
申请执行人哈尔滨市瑞峰建筑设备租赁站与被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市瑞峰建筑设备租赁站于2016年8月12日向本院提出执行申请，要求被执行人给付租赁费629149.78元及利息91000元、案件受理费11001元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第938号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘秋月
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1265-1号
原告：王文龙，男，35岁，1980年2月1日，住吉林省梅河口市。
被告：刘凤喜，男，住吉林省梅河口市，现下落不明。
被告：安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口市支公司，地址：吉林省梅河口市。
被告：贺君，男，36岁，1979年3月18日，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理王文龙诉刘凤喜、安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口市支公司、贺君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文龙于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文龙撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执912号
申请执行人：姜国军，男，1970年2月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店，住所地哈尔滨市香坊区旭升街216号。
代表人：汪志琴，负责人。
本院在执行姜国军与哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店产品责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4516号民事判决书已发生法律效力。权利人姜国军于2017年3月17日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执912号申请执行人：姜国军，男，1970年2月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道外区。      被执行人：哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店，住所地哈尔滨市香坊区旭升街216号。      代表人：汪志琴，负责人。      本院在执行姜国军与哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店产品责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4516号民事判决书已发生法律效力。权利人姜国军于2017年3月17日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：          终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4516号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员 王  莹      审  判  员  曲耀武      二〇一七年八月二十五日      书  记  员  孙丽华
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1018号
申请执行人邹丽丽，女，1978年5月4日出生，住所地泰来县。
被执行人李远志，男，1984年8月26日出生，住所地泰来县。
邹丽丽与李远志民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初78号民事调解书已经发生法律效力，申请人邹丽丽于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人李远志履行生效法律文书确定的给付欠款人民币71682.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李远志有可供执行财产，申请人邹丽丽也未能提供李远志有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1018号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 祺
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07367号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人白军，该公司员工。
被告李桂义，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被告王亚爱，女，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王转社，男，1956年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王小平，男，1973年12月10日出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李桂义、王亚爱、王转社、王小平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告李桂义、王亚爱、王转社、王小平的起诉。
案件受理3650元，予以免收。
审判员 张 箭
二０一五年十一月十六日
书记员 乔海波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙诉保字第00032号
申请人：淮南舜龙煤炭联运有限责任公司。
住所地：淮南市田家庵区。
法定代表人：余龙怀，系董事长。
委托代理人：陈蕾蕾，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：罗晓媛，淮南舜龙煤炭联运有限责任公司经济师。
被申请人：蒙城县万达实业有限责任公司。
住所地：安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：高义坤，系总经理。
被申请人：石赟，女，大专文化，住淮南新时代广场。
被申请人：石松华，男，初中文化，住江苏省淮安市清河区。
申请人淮南舜龙煤炭联运有限责任公司与被申请人蒙城县万达实业有限责任公司、石赟、石松华运输合同纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人蒙城县万达实业有限责任公司、石赟、石松华承运的9980吨货物（煤炭），并已提供上海浦东发展银行二百万元承兑汇票（汇票号码：23819829）和浙江海宁农村商业银行一百二十万元承兑汇票（汇票号码：26376453）作为担保。
经审查：本院认为，申请人的查封申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人蒙城县万达实业有限责任公司、石赟、石松华承运的9980吨货物（煤炭）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陆地艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00363号
原告：无为县蜀山镇关河村民委员会，住所地安徽省无为县。
负责人：何启春，村委会主任。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：伍国金，男，住安徽省无为县。
本院在审理原告无为县蜀山镇关河村民委员会诉被告伍国金林业承包合同纠纷一案中，无为县蜀山镇关河村民委员会于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为：自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无为县蜀山镇关河村民委员撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告无为县蜀山镇关河村民委员承担。
审判员 朱启明
二〇一五年十一月九日
书记员 阮 旭
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2493号
上诉人（原审原告）杨姝红，女，1987年12月5日出生。
委托代理人樊丽萍（上诉人之母），1966年7月6日出生，户籍所在地四川省资中县。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男。
上诉人杨姝红因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第961号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2014年5月26日，杨姝红向北京市公安局海淀分局曙光派出所（以下简称曙光派出所）报案，称自2013年4月11日至2013年7月期间，其前男友在其不知情的情况下，取走其巨额存款。同日，曙光派出所经审批将该案作为刑事案件进行受案登记，并制作了《受案登记表》。杨姝红认为曙光派出所未在法定时限内告知其是否刑事立案及向其通报案件进展情况，于2015年6月诉至原审法院，请求确认北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）行政不作为违法并依法行政，告知其受案处理结果。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曙光派出所已将杨姝红所报案件作为刑事案件受案，该案处于刑事侦查阶段，因此，杨姝红提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。杨姝红的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 克
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2485号
原告：华新混凝土咸宁有限公司（原咸宁市华新枫丹混凝土有限公司，以下简称华新咸宁公司）。
住所地：咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈北枫桥。
法定代表人：陈兵，华新咸宁公司董事长。
委托代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师，一般代理。
被告：枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司（以下简称枫丹公司）。
住所地：咸宁市咸安区广东畈北枫桥。
法定代表人：夏安仁，枫丹公司董事。
委托代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告华新咸宁公司诉被告枫丹公司合同纠纷一案中，原告华新咸宁公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华新咸宁公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告华新咸宁公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一七年八月七日
书记员 姚仁鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第729号
申请执行人广西顺大石化投资发展有限公司，住所地广西北海市北部湾东路88-1号润德雅苑16栋。
法定代表人谭波，总经理。
被执行人北海边境贸易总公司，住所地北海市海城区北海大道建设大厦东侧。
法定代表人花德伟，总经理。
本院合并执行的申请执行人广西顺大石化投资发展有限公司、广西紫轩阁假日酒店管理有限公司与被执行人北海边境贸易总公司企业借贷纠纷等四案，案件合计执行标的16061000元。案件在执行过程中，本院根据三方当事人于2013年8月6日达成的执行和解协议，将被执行人北海边境贸易总公司名下位于北海市铁山港区（1998）北土铁建第075号、第076号《建设用地批准书》项下，扣除政府收回的以外剩余合计279.1811亩的土地使用权作价21506860元交付申请执行人广西顺大石化投资发展有限公司，抵偿了上述四案件16061000元的债务，差额款项在扣除过户税费、执行费、诉讼受理费后已由二申请执行人向被执行人补足。本院认为，三方当事人达成的以物抵债协议确认本案申请执行人的债权已全部得以实现，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2013）海民初字第111号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十月二十二日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1004号
申请执行人邓成付，男，1967年9月19日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州五连冠酒店有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人罗强，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓成付与被执行人郴州五连冠酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1004号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一六年一月四日
书记员 廖 毅
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初493号
原告李某某，男，1973年8月26日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
被告高某某，女，1973年7月15日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
本院审理的原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告高某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
审 判 员 陈建军
二〇一六年八月九日
代理书记员 母 舟
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1599-1号
原告柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人牙廷周，行长。
被告韦月琇。
被告郑淮天。
被告朱秀珍。
被告莫光衍。
本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告韦月琇、朱秀珍、郑淮天、莫光衍金融借款合同纠纷一案中，原告柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年7月9日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告韦月琇、朱秀珍、郑淮天、莫光衍名下价值人民币277671.55元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告韦月琇、朱秀珍、郑淮天、莫光衍名下价值人民币277671.55元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 链
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12037号
原告：上海高正企业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨瑜。
委托诉讼代理人：王妍，上海市锦天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊杰，上海市锦天成律师事务所律师。
被告：钱康，女，1989年10月17日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海高正企业发展有限公司与被告钱康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
人民陪审员 范幼芳
人民陪审员 陆为明
二〇一八年一月十六日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
……
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第756号
原告高某。
被告杨某。
本院在审理原告高某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原被告已经和好，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 侯丽芳
二〇一四年八月十二日
书记员 周静琦
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执异4号
案外人：韩欢迎。
申请执行人：嘉兴融金担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
法定代表人：黄建义，董事长。
被执行人：代唐恋。
被执行人：杨爱国。
被执行人：陈丽梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第310号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书之规定支付代偿款205534.57元、违约金、实现债权律师代理费用12800元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费4590元、公告费500元、执行费3747元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，于2016年7月8日扣押了被执行人代唐恋所有的浙F丰田牌汽车一辆。现案外人韩欢迎向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人韩欢迎称，其与陈金祥、谷欢乐于2014年5月24日签订车辆转押协议，协议约定:陈金祥、谷欢乐将浙F汽车转押给案外人韩欢迎，转押价格为11万元，陈金祥、谷欢乐保证对车辆享有质押权。同时，将车辆交与案外人韩欢迎占有，陈金祥、谷欢乐提供了被执行人代唐恋于2013年10月9日出具的借条，借条约定：代唐恋将其所有的车辆作为抵押物向陈金祥、谷欢乐借款90000元。如到2013年11月8日该借款不还，该车由陈金祥全权处理，案外人韩欢迎与陈金祥签订转押协议时，征求了被执行人代唐恋的意见，代唐恋同意转（质）押。案外人认为转押协议合法有效，并享有优先受偿权。请求法院立即中止执行并返还案外人享有优先受偿权的质押车辆或者指定案外人作为保管人。
针对案外人的异议，申请执行人嘉兴融金担保有限公司称，一、案外人对涉案车辆不享有质押优先受偿权，案外人系非法占有车辆。案外人无证据证明被执行人代唐恋签订过质押合同。被执行人代唐恋出具给陈金祥的借条上的车辆抵押亦属无效，不存在质押。案外人与陈金祥、谷欢乐之间的车辆转押协议、车辆（质）抵押协议也不符合法律规定的合同要件，且内容矛盾，缺少相对性。另车辆（质）抵押协议书中明确载明“找不到原车主”，但案外人韩欢迎仍与其签订协议，案外人系恶意占有涉案车辆。二、案外人的请求事项，仅对法院的执行行为提出异议，并未对车辆的权属提出异议。该车辆系执行法院首家查封，案外人的请求无法律依据。请求驳回案外人的异议。
本院认为，首先，涉案车辆系特定动产，该车辆登记为被执行人代唐恋所有，且由本院首家查封，本院扣押该车辆的执行行为符合法律规定。其次，2013年9月2日，被执行人代唐恋购买涉案车辆向银行借款并办理了该车辆抵押登记，至今未注销抵押登记。被执行人代唐恋与案外人韩欢迎及陈金祥、谷欢乐均未到车辆管理部门办理抵押、质押登记，其抵押、质押行为不得对抗善意第三人，案外人对涉案车辆主张优先受偿权的理由也不成立。
另，案外人基于实体权利即对涉案车辆享有的质权提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行异议审查。
综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议不能成立。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩欢迎的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 军
代理审判员 徐梦娴
代理审判员 周渊圆
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯 媛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第436号
原告葛凤英，女，汉族，1955年10月22日出生，住太康县。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
被告郑建华，男，汉族，1962年6月24日出生，住太康县。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
原告葛凤英诉被告郑建华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛凤英及其委托代理人郭建忠；被告郑建华及其委托代理人刘中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为城关镇建南六组居民，1981年原告分得西白大街103.85平方米的宅基地，1983年原告在该宅基地上建房3间，1995年又建房2间，2009年1月依法取得了太康县人民政府颁发的《国有土地使用证》，当原告拆除2间旧房建新房时，被告无理阻止原告建房，并在紧邻原告宅基地西侧放置一车砖块，致使原告无法进行建房的施工活动，原告多次与其协商，被告拒不移走，严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告排除妨碍，以维护原告的合法权益。
被告辩称：原告所诉不实，被告的砖块并未放在原告的宅基范围内，是在自己的宅基上，原告的宅基证与被告的宅基证面积重叠。因此原告的土地证侵犯了被告的合法权益。故原告诉请无事实根据，应依法驳回。
经审理查明：原告葛凤英与被告郑建华均为城关镇建南居委会居民。原告1981年取得宅基地一处，1983年、1995年先后在该宅基上建房3间、2间，经原告申请，建南居委会出具证明，邻居签字，经太康县国土资源局工作人员调查后形成结论意见为，该宗土地权属来源合法，面积准确，界址清楚，同意发证。原告葛凤英于2009年1月13日取得了太康县人民政府颁发的太国用（2008）第00151号《国有土地使用证》，该证载明东邻铁路，南邻李建立，西邻李建立，北邻路。原告拆除宅基地上的两间旧房子建新房子时，被告郑建华以该宅基地归其使用为借口，阻止原告建房，并在紧邻原告宅基处放置一约长3米、宽1米、高2.4米砖块堆，致原告不能正常施工。
上述事实有原、被告举证、勘验笔录、法院依职权调取证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告持有的太国用（2008）第00151号《国有土地使用证》，档案资料齐全，所载明的四邻清楚，使用面积明确，被告持有太康县人民政府1985年6月24日颁发的《宅基地证》四至与原告持有的《国有土地使用证》载明的四至并不重叠，另在建南居委会居民由菜农转为非农业户口，其集体土地依土地管理法的规定转为国有土地后，原告依法取得了《国有土地使用证》，故被告阻止原告建房及在紧邻原告宅基处放置砖块，致使原告不能建房侵犯了原告的合法权益，故对原告请求被告排除妨碍、停止侵害的主张予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
被告郑建华于本判决书生效之日起7日内将堆放在原告所使用的土地相邻处的涉案砖块清理完毕，不得妨碍原告建房施工。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘斯汉
审判员 马连红
审判员 酒守富
二〇一四年一月七日
书记员 赵红艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1174号
上诉人（原审被告）：王延军。
委托代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张继信。
委托代理人：杨宜广，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人王延军因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐民初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月20日，被告王延军给原告方出具借条一份，内容载明“今借到现金壹拾陆万元整（160000元），月息2分计息，此条长期有效，借款人签名为王延军”。被告王延军辩称“原告方所提交的上述借条是我喝酒后在坤华路给原告打的条，且禹城二十里堡镇信用社贷款8万我方已经偿还给原告，现要求原告方提供向我转账的证据。”被告方对其辩称，未提供相关证据证实。原告方主张借款形成为“被告向我多次借的钱，在禹城二十里堡镇信用社贷款8万给被告用的，后来借款还的信用社；期间，被告方购买我的鲁N×××××号车，约定价值为76000元，被告当时给了我26000元，剩余款项没有给，就将车辆卖了，被告孩子上学需要10000元也是在我这儿借的，期间，被告零碎地在我这分别拿了一次1000元，三次2000元，其它的当时想不起来了。
原审法院认为，被告王延军给原告张继信出具借条，借条中载明借款的明确金额及日期，落款处有被告王延军的真实签名，被告王延军虽对此有异议，但对其异议，未提交相关证据证实，法院不予采信，故原告方所提交的借条，该证据符合借款形成的形式要件，可以认定原被告双方当事人形成民间借贷法律关系，被告王延军作为债务人，在借款到期后，应当积极履行偿还借款的义务。对原告方所主张的利息损失，因双方在借款时已明确约定利息的计算方式，故应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，原审法院于2015年11月26日作出判决：被告王延军偿还原告张继信借款本金160000元及利息损失（利息损失自2014年6月20日起，按月息2分计算，计算至本判决确定的给付之日），上述款项于本判决生效后七日内一次性付清。案件受理费4450元，由被告王延军负担。
上诉人王延军不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人之间的借贷合同并未生效，上诉人不应承担借款偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。上诉人与被上诉人之间的借款合同虽然成立，但并未生系效。自然人之间的借款合同系实践性合同，出借人除提供借条证明双方有借款合意外，还需提供交付证据佐证，特别是大额借款。涉案借条是上诉人喝酒后所书写，被上诉人并没有将现金交付给上诉人。二、被上诉人在一审庭审中就借款形成过程的陈述与起诉状相互矛盾。三、被上诉人作为出借人应对本案借款交付的事实承担举证责任，但其在一审中并未提供借款实际交付的任何证据。请求：发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张继信答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案是先履行后打借条，应予维持。
本院经审理查明，被上诉人提交刘超与李勇出具书面证言各一份并申请以上两证人出庭作证。刘超证言的内容为：2013年3月4日张继信将福特轿车（鲁N×××××）卖给王延军，王延军欠付购车款5万元；因王延军欠账较多，该车先过户至刘超名下；2013年王延军将该车转卖给李凯。李勇证言的内容为：2014年夏至前一天的中午，证人与双方当事人及高锋、徐峰在一起吃饭；吃饭前算账，王延军给张继信打了一张总欠条。被上诉人提交车辆过户查询信息一份，并申请证人张某出庭作证。张某证言的内容为：2013年1月份左右证人将车辆卖给张继信，当时没有过户，后来张继信将车卖给王延军，因为王延军欠账太多将车辆过户给刘超。上诉人对被上诉人提交的以上证据存在异议。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人偿还被上诉人借款16万元及利息是否具有事实与法律依据。上诉人王延军于2014年6月20日为被上诉人张继信出具的借条内容完整、形式完备、表述清楚，对其真实性双方均无异议。上诉人主张该借条中载明的内容并非其真实意思表示，但未能提交证据予以证明。上诉人认可曾向被上诉人借款8万元，但对其主张的还款事实未能提交证据予以证明。关于涉案借条的形成过程及所载明款项的来源，被上诉人提交了证人证言及车辆所有人变化信息予以证明，而上诉人未能提交相关证据予以反驳，也未在本院指定的期限内到庭说明情况。综合考虑双方当事人在本案中的陈述及提交的证据，应当认定原审判决上诉人偿还被上诉人借款16万元及利息具有事实与法律依据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人王延军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张笑梦