四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2198号
原告：徐炳国，男，四川省泸州市江阳区人。
委托代理人：周文芳，四川忠仁律师事务所律师。
被告：范小彬，男，四川省南溪县人。
委托代理人：刘奇海，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：四川宜宾长锋运业有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨华忠，董事长。
委托代理人：刘奇海，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：杨涛，总经理。
委托代理人：李友，公司员工。
原告徐炳国诉被告范小彬、四川宜宾长峰运业有限责任公司（以下简称：长锋公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：中华联保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐炳国的委托代理人周文芳，被告范小彬和被告长锋公司的共同委托代理人刘奇海，被告中华联保宜宾公司的委托代理人李友，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳国诉称：2013年11月9日9时08分许，被告范小彬驾驶川Q166**号大客车由宜宾向泸州方向行驶，当行驶至况场洗煤厂附近（S307线63KM＋300M），与对面方向由原告徐炳国驾驶的川EQ39**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损、徐炳国受伤的交通事故，经泸州市交警支队一大队认定，被告范小彬与原告徐炳国在此次事故中承担同等责任。徐炳国受伤后被送至泸州医学院附属医院住院治疗31天。经诊断伤者徐炳国因交通事故造成开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，右颞硬膜下血肿，颅骨骨折，左侧气胸，右侧第一、二肋骨骨折等；为了避免因单方委托鉴定引起的重新鉴定，从而导致案件久拖不决，故申请在法院的主持下共同委托对徐炳国的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及时限进行鉴定，待有了鉴定结论后再增加残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、后续医疗费等诉讼请求。另据调查，被告车主长锋公司为川Q166**号大客车在中华联保宜宾公司南溪支公司投保了交强险、商业险，承运人责任险等险种，保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任并将相关赔偿直接支付给原告。根据法律对管辖权的相关规定，交通事故可以向事故发生地或被告所在地法院提起诉讼，因本案被告长锋公司所在地为宜宾市翠屏区，故原告选择向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故造成的护理费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、误工费共计5000元；2、判令保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任并直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告请求增加残疾赔偿金178944元、增加精神抚慰金12000元、医疗费变更为35798.71元、误工费变更为21920元、护理费变更为2560元、住院伙食补助费变更为480元、交通费变更为500元、增加后续医疗费8000元、增加鉴定费2500元、增加后期护理费87600元、增加拖车费200元、增加车辆修理费6800元，以上共计357302.71元，要求被告承担209151元。
被告中华联保宜宾公司辩称：对本次交通事故的事实和责任划分无异议。但原告诉请的部分费用过高，其中医疗费需扣除15%的自费用药，对车辆维修费金额有异议，拖车费需提供正式发票，鉴定费不应由保险公司承担。对鉴定结论有异议，根据原告的出院记录，原告的伤情达不到七级伤残，且原告的伤残等级是以精神障碍和精神缺损进行评定的，但出具鉴定报告的鉴定人都没有精神鉴定资质；后续医疗费也过高，且原告不具备部分护理依赖的相关条件。
被告范小彬、被告长锋公司共同辩称：事故车辆在被告保险公司投保了相关保险，且购买了法律服务特约险，故诉讼费用也应由保险公司承担。其余答辩意见与被告中华联保宜宾公司一致。
经审理查明：2013年11月9日9时08分许，原告徐炳国驾驶自己所有的川EQ39**号二轮摩托车从泸州方向往宜宾方向行驶，行至况场洗煤厂附近的弯道处（S307线63KM＋300M），越过中心实线与对面方向由被告范小彬驾驶的车检不合格的川Q166**号大客车相撞，造成两车受损、原告徐炳国和川EQ39**号二轮摩托车上搭乘人员王建英受伤的交通事故。2013年12月24日，泸州市公安局交通警察支队一大队作出泸市公交一认字（2013）第4023号道路交通事故认定书，认定徐炳、范小彬国承担此次交通事故同等责任，王建英不承担此次交通事故责任。原告徐炳国受伤后，当即被送往泸州医学院附属医院住院治疗，主要诊断为开放性颅脑损伤，经住院治疗31天后于2013年12月10日好转出院。原告徐炳国为此支付医疗费共计35798.71元。后经原告申请，本院委托，四川临港司法鉴定所于2014年8月8日作出川临司鉴所（2014）临鉴字第812号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐炳国因交通事故致开放性颅脑损伤，现遗留颅脑损伤所致精神障碍及智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，评定为七级伤残；2、徐炳国行精神心理治疗之续医费用，约需人民币捌仟圆；3、徐炳国属部分护理依赖；4、徐炳国护理时间约需三年（自鉴定之日开始计算）。原告徐炳国为此支付鉴定费2500元。原告徐炳国驾驶的川EQ39**号两轮摩托车受损后，花费拖车费200元、修理费6800元。原告徐炳国因本次交通事故造成了损失，为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告范小彬系被告长锋公司聘请的驾驶员，发生本次交通事故时正在履行运输职责。被告范小彬驾驶的川Q166**号大客车登记车主为四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车108队，事发前已向被告中华联保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险，赔偿限额122000元），商业第三者责任险（赔偿限额：1000000元）及不计免赔险，法律服务特约条款，交通事故精神损害赔偿责任险（赔偿限额：50000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。根据被告长锋公司陈述，四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车108队属于被告长锋公司的分公司，没有独立的法人资格。
再查明，原告徐炳国居住在四川省泸州市江阳区，属城镇居民。本案另一伤者王建英，其伤情经鉴定为十级伤残。
认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述，身份证、户口簿、营业执照、组织机构代码、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，保险单，交通事故责任认定书，病历、出院证、医疗证明、医疗费清单、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，拖车费、维修费发票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告徐炳国在本次交通事故中受伤，经交警部门认定承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。对于原告徐炳国请求承担此次事故同等责任的被告范小彬赔偿其损失的合理诉求，本院依法予以支持。因被告范小彬系被告长锋公司的雇员，且发生本次交通事故时正在履行运输职责，根据雇员在从事雇佣活动中致人损害的由雇主承担赔偿责任的规定，被告长锋公司应当对被告范小彬应承担的赔偿责任进行赔偿。又因川Q166**号大客车在事发前已向被告中华联保宜宾公司投保了交强险、第三者责任险、法律服务特约险、交通事故精神损害赔偿责任险及相应的不计免赔险，因此，对于原告的损失，应先由被告中华联保宜宾公司在川Q166**号大客车投保的交强险赔偿限额内赔付，不足部分按50%的比例在川Q166**号大客车投保的商业险赔偿限额内进行赔付。
对于原告徐炳国因本次交通事故造成的损失，本院评判如下：（一）原告诉请的残疾赔偿金178944元（22368元／年×20年×40%），被告中华联保宜宾公司关于原告的伤残等级达不到七级的辩解，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信；本院根据原告城镇居民性质和七级伤残等级，对其诉请的残疾赔偿金178944元予以支持。（二）原告诉请的精神抚慰金12000元，符合相关规定，本院予以支持。（三）原告诉请的医疗费35798.71元，被告中华联保宜宾公司关于医疗费要扣除15%自费用药的辩称，因并未提供自费用药的证据，本院不予采信；本院据其医疗费发票金额，予以支持。（四）原告诉请的误工费21920元，因原告未提供其相关的收入证明，本院按照2013年度城镇居民人均消费性支出标准（16343元／年）及误工272天（计算至定残前一日），核算支持为12179元（16343元／年÷365天×272天）。（五）原告诉请的护理费2560元，本院按照四川省2013年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准（28005元／及原告实际住院31天，核算支持为2379元（28005元／年÷365天×31天）。（六）原告诉请的住院伙食补助费480元，本院按住院31天核算支持为465元（15元／天×31天）。（七）原告诉请的续医费8000元，根据鉴定结论确定的金额，本院予以支持。（八）原告诉请的后期护理费87600元，本院按照四川省2013年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准（28005元／年），核算支持为33605元（28005元／年×3年×40%）。（九）原告诉请的拖车费200元，据其拖车费发票金额，本院予以支持。（十）原告诉请的鉴定费2500元，本院据其鉴定费发票金额，予以支持。（十一）原告诉请的交通费500元，原告虽未提供交通费发票，但考虑原告住院时间及实际需产生交通费的情况，本院酌定支持300元。（十二）原告诉请的车辆修理费6800元，本院据其修理费发票金额，予以支持。
对于原告的上述损失费用，其中医疗费35798.71元、住院伙食补助费465元、续医费8000元，合计44263.71元，由被告中华联保宜宾公司在川Q166**号大客车交强险医疗费用赔偿限额内赔付5000元（为另一伤者王建英预留5000元），剩余39263.71元（44263.71元-5000元），由被告中华联保宜宾公司在川Q166**号大客车投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔付50%，即19631.86元，由原告徐炳国自行承担50%，即19631.86元。
对于原告损失费用中的残疾赔偿金178944元、精神抚慰金12000元、误工费12179元、护理费2379元、后期护理费33605元、鉴定费2500元、交通费300元、拖车费200元、修理费6800元，合计248907元。由被告中华联保宜宾公司在川Q166**号大客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付55000元（为另一伤者王建英预留55000元），在川Q166**号大客车交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余191907元（248907元-55000元-2000元），由被告中华联保宜宾公司在川Q166**号大客车投保的商业险赔偿限额内赔付50%，即95953.5元，由原告徐炳国自行承担50%，即95953.5元。
综上，对于原告徐炳国的损失，由被告中华联保宜宾公司在川Q166**号大客车投保的交强险赔偿限额内赔付62000元（55000元＋5000元＋2000元），由被告中华联保宜宾公司在川Q166**号大客车投保的商业险赔偿限额内赔付115585.36元（19631.86元＋95953.5元），由原告徐炳国自行承担115585.36元（19631.86元＋95953.5元）。
对于本案案件受理费3330元，因川Q166**号大客车已向被告中华联保宜宾公司投保了法律服务特约险条款，因此，本案案件受理费应当由被告中华联保宜宾公司承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在川Q166**号大客车投保的交强险赔偿限额内赔付原告徐炳国各项损失62000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在川Q166**号大客车投保的商业险赔偿限额内赔付原告徐炳国各项损失115585.36元。
三、驳回原告徐炳国的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，减半收取为3330元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担3000元，由原告自行承担330元，此款原告徐炳国已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应承担的案件受理费3000元，于本判决生效之日起二十日内直付原告徐炳国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一四年九月十一日
书记员 马兰兰