wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初792号
原告：赵长富，男，1956年6月21日出生，汉族，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘本俊，男，1954年1月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于桂英，女，1957年1月10日出生，汉族，瓦房店市。
被告：张学有，男，1964年4月30日出生，汉族，现住普兰店市。
原告赵长富诉被告刘本俊、于桂英、张学有民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长富及其委托诉讼代理人林丛文、被告张学有到庭参加诉讼。被告刘本俊、于桂英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘本俊、于桂英立即偿还借款81250元，并自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%承担利息。2.被告张学有对上述借款承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘本俊与于桂英系夫妻关系，被告张学有是担保人。2014年1月18日，被告刘本俊、于桂英因购买机械缺少资金向原告借款6万元，借期一年，约定一年利息3万元。借款到期后，被告刘本俊、于桂英未偿还上述借款。2015年1月18日，被告刘本俊、于桂英认可借款本金为9万元，约定借期3个月，三个月利息11250元，确认借款总额为101250元，并为原告出具借条，被告张学有为本笔借款担保，并签字。2015年5月份，被告刘本俊偿还原告2万元，现尚欠81250元及利息。
被告刘本俊未到庭亦未答辩。
被告于桂英未到庭亦未答辩。
被告张学有辩称，原告陈述属实，我为刘本俊、于桂英担保该笔借款也属实。
本院经审理认定事实如下：被告刘本俊与被告于桂英系夫妻关系。2014年1月18日，被告刘本俊、于桂英因购买机械缺少资金向原告赵长富借款6万元，借期一年，约定一年利息3万元。被告张学有为该借款担保。同日，原告将6万元现金交付被告刘本俊。借款到期后，被告刘本俊、于桂英未偿还上述借款。2015年1月18日，被告刘本俊、于桂英为原告重新出具借条，载明：“刘本俊借赵长富现金壹拾零壹仟贰佰伍拾元整（101250元）2015年1月18日至2015年4月18日还清借款人刘本俊于桂英”。被告张学有作为担保人在该借条上签字。因原告与被告刘本俊、于桂英预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的6万元认定为本金。且借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告刘本俊、于桂英于2015年4月18日借款期间届满时应当偿还原告本息合计78000元（60000*24%/12*15）。2015年5月份，被告刘本俊偿还原告2万元。尚欠本息58000元未偿还。上述事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘本俊、于桂英向原告赵长富借款，应按约定期限及时偿还。被告逾期未偿还，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告赵长富请求被告刘本俊、于桂英偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持；被告张学有作为担保人，应对上述款项承担连带给付责任。
综上所述，原告主张被告偿还借款本息及要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘本俊、于桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长富58000元，并自2017年2月15日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付原告资金占用期间利息；
二、被告张学有对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元（已减半收取），由被告刘本俊、于桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 杨冬冬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 尹丽葵
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第539号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴行星，男，1980年10月1日出生，汉族，出生地江西省都昌县，文化程度初中，户籍住址江西省都昌县。因本案于2013年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
原审被告人丁某，男，1978年2月22日出生，汉族，出生地江西省南昌市，文化程度大专，户籍住址江西省南昌市新建县。因本案于2013年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人吴行星、丁联春犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年7月28日作出（2014）穗天法刑初字第687号刑事判决。原审被告人吴行星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2001年6月1日，同案人赖达雄（另案处理）控制经营的江西明骏实业有限公司在广州市天河区注册成立江西明骏实业有限公司广州分公司（下简称明骏广州分公司），办公场所设在广州市天河区林和东路39-49号中旅商务大厦西塔22楼05、06室。2004年4月至2011年12月期间，明骏广州分公司以投资江西九曲度假村、生产健康产品项目、养生养老等项目为名，在未经国家行政主管部门批准其向社会公众募集资金的情况下，以高利息回报、组织旅游、派发宣传单等方式，针对中老年人群进行推介销售该司的旅游、保健产品，按照销售产品预售款16%至19%的比例向客户支付高额推广费、到期后还本付息的方式，游说客户签订租赁合同及产品购买合同，并签订所谓“市场监督员聘用协议”，非法吸收公众存款。期间同案人杨素珍（另案处理）任职该分公司财务部负责人。
2010年10月至2011年3月、2011年9月至12月期间，被告人吴行星先后担任明骏广州分公司行政部经理、总经理，负责协助赖达雄管理该公司日常业务、签署公司文件等，其领取公司工资；2004年11月至2011年12月间，被告人丁某入职该公司任业务员后，至2011年12月25日案发前，负责向客户进行推介该公司的“投资产品”，以获取数额不等的业绩奖金提成。
经司法会计鉴定，明骏广州分公司于2004年4月至2011年12月期间，共收取梁少棉等4844名客户投资款共计人民币738486716元，港币共计8802123元。其中丁某奖金提成人民币1001524.39元。
2013年8月23日，公安人员接情报信息综合应用平台报警前往广东省鹤山市沙坪街道办坚美园三座三梯103房将网上在逃的被告人吴行星抓获归案；2013年8月29日，公安人员前往江西省南昌市凤凰花园小区将网上在逃的被告人丁某抓获归案。
原判认定上述事实，有被害人卢志全等人的报案陈述材料，证人的陈建崧证言，江西明骏实业有限公司广州分公司奖金领取表，购买产品申请表，申请推广费指标材料，购买合同申请书，丁某工资的提成明细表，丁某的客户名单，专项审查报告，复函，户籍材料，接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被告人吴行星、丁某及同案人赖达雄、胡启建、庄礼桂、杨树珍、邱爱平供述等证据证实。
原判认为，江西明骏实业有限公司广州分公司未经国家行政主管部门批准，以高额回报为诱饵，公开向社会公众吸收资金，数额巨大，被告人吴行星先后担任该单位行政部经理、总经理，系单位直接负责的主管人员，被告人丁某系单位的其他直接责任人员，两被告人积极从事单位的上述非法吸收公众存款的行为，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人吴行星起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚，但因被告人吴行星进入公司时间仅几个月，较为短暂，且仅领取固定工资，现有证据未反映其有参与奖金提成，其与进入公司多年并有领取奖金提成的同案人胡启建的作用相对于较小，故量刑时应与同案人胡启建有所区别；被告人丁某在明骏广州分公司工作期间担任业务员，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人丁某归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案的违法所得应由公安机关追缴并发还各被害人。根据被告人吴行星、丁某的犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人吴行星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20万元。
二、被告人丁某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币13万元。
宣判后，吴行星不服，提出上诉。上诉人吴行星及其辩护人提出没有证据证实吴行星有参与本案的直接或间接故意，其不是公司的总经理，不构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人吴行星及其辩护人所提意见，经查，同案人庄礼桂、徐建标、杨素珍、邱爱平的供述以及上诉人吴行星、原审被告人丁某的供述一致证实吴行星系明骏公司广州分公司负责人、总经理；吴行星作为公司总经理，负责公司日常业务，并签署相关引资合同，且其供述中亦明确供认公司非法吸收公众存款的行为，故其对公司的犯罪行为主观上是明知的，其行为已构成非法吸收公众存款罪。故上诉人吴行星及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，江西明骏实业有限公司广州分公司未经国家行政主管部门批准，以高额回报为诱饵，公开向社会公众吸收资金，数额巨大，上诉人吴行星先后担任该单位行政部经理、总经理，系单位直接负责的主管人员，原审被告人丁某系单位的其他直接责任人员，上述二人积极从事单位的上述非法吸收公众存款的行为，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，吴行星起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；丁某在明骏广州分公司工作期间担任业务员，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。丁某归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁智杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更557号
罪犯李广付，男，汉族，1986年4月4日出生于河北省唐县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）保刑初字第00015号刑事附带民事判决，以被告人李广付犯故意杀人、抢劫、敲诈勒索罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。河北省高级人民法院于2010年12月24日作出（2010）冀刑二终字第41号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1755号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李广付在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李广付在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】249号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李广付在服刑期间虽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但综合考虑其犯罪情节以及财产刑履行情况，其不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李广付不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1451号
原告崔新江，男。
委托代理人汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
被告朱宏博，女。
被告沈明，男。
本院在审理原告崔新江与被告朱宏博、沈明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔新江撤回起诉。
案件受理费3100元（原告预交），全额退还。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 航
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督682号
申请人：蒋林林
被申请人：周亮波
申请人蒋林林与被申请人周亮波申请支付令一案，本案于2016年10月24日立案后，本院于2016年10月25日发出（2016）浙0109民督682号支付令，限令被申请人周亮波自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 金晓璐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱琪琪
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督682号申请人：蒋林林被申请人：周亮波申请人蒋林林与被申请人周亮波申请支付令一案，本案于2016年10月24日立案后，本院于2016年10月25日发出（2016）浙0109民督682号支付令，限令被申请人周亮波自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  金晓璐二〇一六年十一月二十五日书记员  朱琪琪
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审8号
申请人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地：大连保税区管委会大楼E座425室。
法定代表人：邹爱华，系该局局长。
委托代理人：李伟卓，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人：韩萍，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连宇丰船舶重工有限公司，住所地：大连保税区亮甲店街道金顶村。
法定代表人：王晓霞。
申请人大连保税区人力资源和社会保障局于2016年5月30日以被申请人拖欠赵云库、吕春东等10名劳动者工资合计35322.80元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大保人社监理决字【2016】006号行政处理决定，限被申请人大连宇丰船舶重工有限公司十日内补发赵云库、吕春东等10名劳动者工资合计35322.80元。申请人向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连保税区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发赵云库、吕春东等10名劳动者工资合计35322.80元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连保税区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请大连保税区人力资源和社会保障局作出的大保人社监理决字【2016】006号行政处理决定中，要求被申请人大连宇丰船舶重工有限公司补发赵云库、吕春东等10名劳动者工资合计35322.80元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘晓琳
人民陪审员 田 青
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙志萍
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1135号
原公诉机关中华人民共和国浙江省义乌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)BASHKINROMAN，中文名：玉诚，男，1989年7月3日出生，国籍：俄罗斯，大学文化，无业，现暂住浙江省义乌市。2016年5月30日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月16日变更为监视居住。同年9月12日经义乌市人民法院决定被逮捕。
辩护人曹丽珍,浙江省金华市法律援助中心指派的浙江一剑律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人BASHKINROMAN犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月1日作出（2016）浙0782刑初1832号刑事判决。宣判后，原审被告人BASHKINROMAN不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人BASHKINROMAN申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人BASHKINROMAN申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人BASHKINROMAN撤回上诉。
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1832号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年十一月十七日
代书记员 项蓓蕾
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初159号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人曹文辉，男，1989年1月21日出生，户籍地河南省开封市杞县，汉族，小学毕业，务工人员，住河南省开封市杞县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月19日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。
辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师（郑州市法律援助中心指派）。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人曹文辉犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。经被告人及检察机关同意，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院代理检察员张明明、被告人曹文辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年10月29日6时许，在郑州航空港经济综合实验区滨河办事处滨河花园6号楼楼下，被告人曹文辉使用事先准备好的锥子将被害人张某停放在此处的红色金彭牌电动三轮车一辆盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3000元。2016年10月29日上午，被告人曹文辉在郑州市郑东新区白沙镇圃田高速收费站附近被民警抓获到案，到案后如实供述上述事实。现该车已发还张某。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人曹文辉的供述；被害人张某的陈述；收条、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、收缴物品清单、谅解书等书证；郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录及照片、到案经过等证据，认为被告人曹文辉的行为已构成盗窃罪，建议对曹文辉单处罚金，具体数额由法庭决定。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曹文辉及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人曹文辉签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人曹文辉犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、所盗电动车已发还被害人并取得被害人的谅解、到案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹文辉犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 蔡富超
二〇一七年六月三十日
法官助理 左中华
书 记 员 张培斐
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终276号
上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：刘贵林，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平定县记军烟酒商店。住所地：阳泉市平定县东升东侧。
经营者：张雁军。
委托代理人：王大锴，商店员工。
上诉中粮集团有限公司因与被上诉人平定县记军烟酒商店侵害商标权纠纷一案，中粮集团不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中粮集团于2017年8月16日向本院提出撤回其上诉的申请。其理由是在二审过程中，被上诉人已认识到自身侵权行为的违法性，积极配合上诉人的维权工作，主动将其店铺内所有的涉案侵权商品全部下架销毁，并承诺严格遵守相关法律规定，规范自身的经营行为，坚决抵制销售侵犯上诉人商标专用权产品的行为。同时，上诉人在调查中发现，受客观经济形势的影响，被上诉人的经营活动已陷入困境，如继续追究被上诉人的赔偿责任，将会使其陷入更大的经济窘境，上诉人本着企业的社会责任和人道主义精神，在充分尊重客观事实和法律的基础上，出于减轻被上诉人经济压力和诉讼成本的考虑，为维护社会和谐稳定，做出申请撤诉决定。
本院认为，中粮集团在维权中了解到被上诉人受当地经济形势影响经营艰难，主动放弃自己的诉讼权利以给被上诉人恢复经营活力提供宽松机会，体现了中粮集团有限公司实践其”忠于国计，良与民生”的企业追求和维护社会稳定、推动社会健康发展的社会责任担当。中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中粮集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人中粮集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 华
审判员 刘 涌
审判员 王荣平
二〇一七年八月十七日
书记员 张静宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4395号
申请执行人郭海云，女，1980年2月25日出生。
被执行人郝伟，男，1978年12月12日出生。
本院在执行郭海云与郝伟民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人郝伟名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人郝伟名下有可供执行的财产。申请执行人郭海云也未能向本院提供被执行人郝伟其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人郝伟暂时无财产可供执行，申请执行人郭海云也未能向本院提供被执行人郝伟其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许子月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越法金民初字第1250号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈战改，1964年2月28日，湖南省衡阳市雁峰区雁城路26号10户。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈战改信用卡纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告陈战改因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为62×××18的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2015年12月6日，欠款金额已达22072.41元（其中本金10286元，利息6169.28元，滞纳金为5337.13元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币22072.41元（欠款暂计至2014年12月6日），并支付相应的利息、滞纳金和超限费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年12月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈战改无答辩。
经审理查明：被告陈战改向原告申领了一张信用卡，卡号62×××18。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未清还，截止2014年12月6日，欠款金额已达人民币22072.41元（其中本金10286元，利息6169.28元，滞纳金为5337.13元）
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金、超限费及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈战改向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金10286元（其中本金10286元，利息6169.28元，滞纳金为5337.13元）及利息、滞纳金（至2014年12月6日，利息6169.28元，滞纳金为5337.13元、当期超额金200元，年费80元；从2014年12月7日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发真情卡费率表》订明标准计至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费352元，由被告陈战改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈冰华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1275号
原告姚某。
被告单某。
本院在审理原告姚某与被告单某离婚纠纷一案中，现原告姚某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告姚某承担。
代理审判员 殷瑞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭祺
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第379号
原告：王少玲。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告王少玲诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王少玲与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年3月至1999年6月之间存在劳动关系，原告王少玲在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1355号
申请执行人：石志圣（曾用名石志胜），男，1954年2月5日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王如涛，男，1967年7月15日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人石志圣申请执行被执行人王如涛民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 震
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第950号
原告张健华，男，1975年6月8日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告刘永英，女，1968年6月11日出生，汉族，住攀枝花市攀枝花公园内。
被告罗松菊，女，1994年9月10日出生，汉族，住攀枝花市攀枝花公园内。
本院在审理原告张健华诉被告刘永英、罗松菊被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张健华于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张健华撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由张健华负担。
审判员 詹武军
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 昕
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初479号原告钟晓波。委托代理人何进，法律工作者。被告大安区谢八食品加工厂。投资人谢厚根。委托代理人刘刚，律师。原告钟晓波诉被告大安区谢八食品加工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘健适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告钟晓波、原告的委托代理人何进，被告的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月邱奕真被被告聘为其食品加工厂职工，从事鸡脚剔骨工作，工资性质计件制，每月23日现金发放工资，未签订劳动用工合同。2015年8月8日下午，邱奕真下班回家途中因交通事故于当日死亡，邱奕真承担次要责任。在邱奕真死亡后，原告要求被告对邱奕真工亡作出赔偿，而被告不予认可工伤，所以工亡补偿协商未果，故原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认。仲裁委审理后，事实认定不清，法律关系认定错误，草率作出了“大劳人仲案字【2016】第2号《仲裁裁决书》”裁决邱奕真与被告不存在劳动关系。综上，邱奕真在被告加工厂上班共5个多月，未签订劳动用工合同，其工作也是由被告加工厂在安排和管理，故邱奕真同被告之间存在实事劳动关系，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认邱奕真与被告的劳动关系成立。被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，原告称邱奕真为被告的职工不是事实，被告与邱奕真之间没有劳动关系，从证据看被告邱奕真之间没有管理和被管理关系，工作地点是根据法律规定必须在特定地点完成，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、钟晓波身份证、户口簿复印件各一份，拟证明钟晓波作为原告的主体身份；二、户籍证明、亲属关系证明书复印件各一份，拟证明邱奕真系钟晓波的丈夫，钟晓波作为本案原告的合法性；三、独资企业基本情况复印件一份，拟证明大安区谢八食品加工厂作为被告的主体身份；四、大公交认字【2015】第00042号《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明书复印件各一份，拟证明2015年8月8日邱奕真因交通事故死亡的事实；五、陈俊梅、倪德琴调查笔录及其身份证复印件各一份，拟证明：1.邱奕真2015年3月份起在被申请人处上班至2015年8月8日的事实；2.邱奕真在被申请人处从事鸡脚剔骨工作，工作性质计件制，工资发放是现金，有工资表，职工都要签字的事实；3.每天的工作必须做完才能离开的事实；4.邱奕真在被申请人处上班一直未签订劳动合同的事实；六、大劳人仲字【2016】第2号《仲裁裁决书》复印件一份，拟证明申请仲裁的事实，原告起诉符合法律规定；七、自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，拟证明：1.邱奕真是被告的职工，存在劳动关系的事实，2.应证了仲裁裁决是存在问题，是不清楚的；（该笔录中证人陈俊梅出庭作证的证人证言的主要内容为“在被告处工作是不定时的，工具自己买，没有限制一天要剔多少骨头，不存在迟到早退，不去上班也不会罚款、也不请假，不用履行手续，从2015年6月9日至2015年7月12日间断性干了13天，不需要请假。”；证人倪德琴出庭作证的证人证言的主要内容为“2015年6月底到7月10多号，在被告处工作了半个多月，是邱奕真介绍的，基本上8点钟就去，没有约定遵守上下班时间，自发约起去上班，工具自己带”）八、仲裁委送达回证复印件一份，拟证明仲裁认定事实是不清楚的。被告对原告提供的证据的质证意见为：对第一组证据没有异议，对第二组证据没有异议，对第三组证据没有异议，是真实的，对第四组证据的真实性没有异议但是对关联性有异议，对第五组证据有异议，对第六组证据真实性没有异议但对证明的内容有异议，对第七组证据的真实性我们不持异议，对第八组的证据认为没有关联性。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，拟证明被告身份；二、仲裁委员会的庭审笔录复印件一份，拟证明仲裁裁决是合法的。原告对被告提供的证据，其质证意见为:证据一无异议，证据二不能证明被告的主张。庭审后，原告提供自贡市大安区新民镇人民政府证明一份，拟证明原告和邱奕真系夫妻。本院将该证明交与被告质证，被告表示无异议。对当事人提供的证据，本院作如下认证：一、关于原告提供的证据：证据一、二、三、四，符合证据的法定要件，予以采信；证据五与证人在证据七中的证人在仲裁时出庭作证的证言不一致，不予采信；证据六的真实性无异议，但只能证明原告证明的事实；证据七的真实性无异议，予以综合认定；证据八，符合证据的法定要件，予以采信，但不能证明原告的主张。但该证据不能证明被告与原告之间不具有劳动关系；自贡市大安区新民镇人民政府证明一份，符合证据的法定要件，予以采信。二、关于被告提供证据：证据一符合证据的法定要件，予以采信；证据二的真实性无异议，予以综合认定。根据采信的证据，结合庭审笔录，本院认定以下案件事实：邱奕真自2015年3月底起至2015年8月8日止在被告的工作场所从事鸡脚剔骨工作。邱奕真在被告工作场所从事鸡脚剔骨工作时，自带工作工具，工作时间由其自行安排，如不到被告的工作场所工作也不需向被告请假。2015年8月8日，缪俊波驾驶并搭乘林淑英车牌号为A二轮摩托车从自贡方向沿威自路往界牌方向行驶，18时20分行驶至威自路18㏎＋900M处时，因操作不当，与从右至左横过公路的邱奕真发生碰撞，造成邱奕真受伤，邱奕真经医院抢救无效死亡。2015年9月1日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队大公交认字[2015年]第00042号《交通事故认定书》认定：缪俊波承担事故主要责任，邱奕真承担事故次要责任。2016年1月，原告向自贡市大安区劳动争议仲裁委员会申诉，要求裁决邱奕真与被告之间存在劳动关系。2016年2月25日，自贡市大安区劳动争议仲裁委员会作出大劳人仲案字[2016]第2号仲裁裁决书,裁决：邱奕真与被告自2015年3月底起至2015年8月8日止劳动关系不成立。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉，要求判如所请。另查明，原告与邱奕真系夫妻关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，原告主张邱奕真与被告之间存在劳动关系，应当提交相应的劳动合同、工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供证据，提供用人单位即被告向邱奕真所发的“工作证”、“服务证”等能够证明其身份的证件及其劳动者证实劳动关系存在的证言，本案中原告未提供上述相应证据（不含证人证言），原告在仲裁时申请出庭作证的证人均未证实邱奕真与被告之间存在劳动关系，原告不能证明其主张，故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告邱奕真与被告大安区谢八食品加工厂之间不存在劳动关系。本案受理费减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（开户行：建行自贡分行营业部，收款单位:法院共享非税收入,帐号10151061860824103500900003）。审判员 刘 健二〇一六年五月十六日书记员 卢雨佳
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第65号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行
委托代理人黄某。
委托代理人吴某。
被告刘某，男，汉族，1979年9月生，芦溪县人。
被告徐某，男，汉族，1953年9月生，芦溪县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称邮政银行芦溪县支行）诉被告刘某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行芦溪县支行的委托代理人黄某、吴某到庭参加诉讼，被告刘某、徐某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行芦溪县支行诉称，2011年8月，被告刘某由被告徐某担保在原告处申请贷款3万元。被告刘某符合原告当时的贷款要求，经审贷会通过，同意放款3万元。2011年9月7日被告即借款人刘某、担保人徐某自愿与原告签订了承担连带责任的借款合同（合同编号360323111095307187），并留有影像资料，信贷员并告知被告签订合同后所应承担的责任，被告刘某与徐某均表示知晓自己所应承担的责任。合同签订后，原告依约于当日向被告刘某发放贷款3万元。被告刘某贷款后由于经营不善，未正常偿还贷款。被告徐某为其提供连带责任担保，依法对债务承担连带责任。原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告刘某偿还到期借款本金3510.83元及利息2151.46元，并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日，由被告徐某承担连带保证责任。
被告刘某、徐某均未予答辨。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
1、被告刘某、徐某、刘某妻子何某身份证复印件，刘某与何某结婚证复印件，证明二被告及被告刘某妻子何某的身份信息。
2、小额贷款申请表、小额借款及担保合同。证明借款人借款的数额及违约责任，保证人应承担的连带责任保证。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。拟证明前台流水号、借据号、借款人姓名、放款金额、贷款利率、还款帐号、贷款种类、还款方式、交易日、到期日期等。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。证明被告刘某亲笔书写签名的借据，借款金额30000元，期限为12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为12个月（从2011年9月7日至2012年9月7日）。
被告刘某、徐某均未向法庭提交证据。
由于被告刘某、徐某均未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原、被告的举证及质证意见，本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2、3、4，内容真实合法，与本案有关联，均予以认可。
综合上述举证、质证和本院的认证，本院认定如下事实：
2011年9月7日，被告刘某、徐某与原告邮政银行芦溪县支行签订《小额贷款及担保合同》，合同约定：原告给刘某贷款30000元，贷款利率为年利率15.84%，用途为购买设备，贷款期限为12个月（从2011年9月7日至2012年9月7日），还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月每月偿还当期利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款方违反借款合同，贷款方可提前收回尚未到期的贷款。还约定担保方式为徐某作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。当日，原告便依约向被告刘某发放贷款30000元。后被告刘某违约，原告经多次催讨无果，便诉至本院，请求判如所请。
本院认为，二被告自愿与原告签订的《小额贷款及担保合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告拖欠原告借款未还，原告要求被告刘某偿还借款及利息的主张应予支持。因该合同的保证方式为徐某作为保证人对贷款本息、违约金等提供连带责任保证，现原告要求被告徐某承担连带保证责任的请求，应予支持。被告徐某在承担连带保证责任后，可以向被告刘某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行贷款本金3510.83元及利息2151.46元（利息计算至2014年3月31日为2151.46元，之后按中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行结算的利息为依据）。
二、被告徐某对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一四年七月一日
书记员 刘华萍
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1465号
申请执行人松阳县人民法院，住所地松阳县西屏街道长松路1号，组织机构代码:00266400-3。
法定代表人章志林。
被执行人纪美娥，女，1977年2月22日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）丽松刑初字第00129号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月23日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人纪美娥在4574020元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月二十五日
代书记员 沈 彬
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1294号
上诉人（�审原告）沙延禄，男，1948年11月26日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人沙有香，女，1966年3月21日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县民政局，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人张新奎，该局局长。
委托诉讼代理人张兴涛，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人刘传龙，该单位职工。
上诉人沙延禄因与被上诉人本溪满族自治县民政局提供劳务者受害责任纠纷一案,不服本溪满族自治县人民法院(2016)辽0521民初643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沙延禄上诉请求：撤销一审裁定，依法重新审理。事实和理由：1、沙有香为沙延禄的合法监护人。本溪县残疾人联合会颁发的残疾证上明确写明监护人为沙有香。2、本溪满族自治县民政局称其系沙延禄的监护人没有依据。沙延禄虽由某某敬老院供养，但其却不能因此自动取得监护权。沙延禄的监护人已由相关部门进行认定，其他人在未经法定程序变更的情况下变更监护人是违法的。
本溪满族自治县民政局辩称：一审裁定正确，应予以维持。
沙延禄向一审法院起诉请求：依法判令本溪满族自治县民政局赔偿交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计39464.6元，本案鉴定费及诉讼费由本溪满族自治县民政局负担。
一审法院认为：本案诉讼当事人对沙延禄法定监护人选定存有争议（沙延禄，残疾类别：智力，残疾等级：二级，属限制民事行为能力人或无民事�为能力人，农村五保人员，于2011年3月11日送至本溪满族自治县某某敬老院进行集中供养）。
一审法院裁定：驳回沙延禄的起诉。案件受理费787元，退还沙延禄。
本院审理查明，沙延禄系智力二级残，属于农村五保人员，于2011年3月11日送至本溪满族自治县某某敬老院进行集中供养。在供养期间，沙延禄劳动过程中足部受伤，后入院治疗。某某敬老院只是垫付了沙延禄相关的医疗费用，其他费用未予支付。沙有香系沙延禄侄女。现沙延禄起诉至法院，要求本溪满族自治县民政局支付交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计39464.6元，鉴定费及诉讼费由本溪满族自治县民政局负担。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第12条规定：民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中沙有香系沙延禄侄女，属于沙延禄的其他亲属，如沙有香作为沙延禄的监护人需经过沙延禄住所地的村民委员会同意。同时，如双方�担任监护人有争议的，由沙延禄住所地的村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。故一审裁定驳回沙延禄的起诉并无不当，本院予以维持。对沙延禄的上诉请求不予支持。
综上，沙延禄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 王国涛
审判员 赵艳强
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3701号
原告广州智光电气股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区浦南路51号。
法定代表人芮东阳，该公司董事长。
委托代理人朱云长，国信信扬律师事务所律师。
被告宁夏华奥自控设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1025号富龙集团院内小二楼西5号。
法定代表人杨峰，该公司总经理。
委托代理人沈晶，该公司副总经理。
委托代理人王建银，宁夏合天律师事务所律师。
本院受理的广州智光电气股份有限公司与被告宁夏华奥自控设备有限公司买卖合同纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晓春
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晓萌
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢153号
申请执行人雍艳霞，女，住所地住中牟县，证件号码410122197012160805。
被执行人韩百顺，地址住中牟县。
雍艳霞与韩百顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2012）牟民初字第01019号已经发生法律效力。由于被执行人韩百顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雍艳霞向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人韩百顺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人雍艳霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩百顺新的财产线索，申请执行人雍艳霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 马 航
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第485号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付晓东某某，男，1996年12月28日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人付晓东某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，付晓东某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日凌晨，在林州市姚村镇武家泊村，被告人付晓东某某翻墙进入同村的被害人申某家中实施盗窃时，被申某发现，并被当场抓获。付晓东某某到案后如实供述了自己的犯罪行为。因付晓东某某父母已向申某道歉，申某对付晓东某某予以谅解。
上述事实，被告人付晓东某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某的陈述、证人元松林证人元某某、元某等人的证言、案发现场照片、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付晓东某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。付晓东某某在实施盗窃时被当场抓获，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。付晓东某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于付晓东某某已取得申某谅解，可酌情从轻处罚。综合付晓东某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付晓东某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一六年一月六日
书 记 员 王俊芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第525-1号
申请执行人王玉珍。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执异17号
申请人刘某某。
申请人刘某某甲。
被申请人王某某。
被申请人刘某某丙。
本院在执行王某某与刘某某丙等民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某、刘某某于2016年8月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，横山县人民法院裁定查封的刘某某丙名下在横山县白界镇苏庄则村紫陌园小区2号楼1902号房产，是将二申请人的房屋予以查封，是错误的查封，该房产刘某某丙在2013年11月27日抵债给二申请人。请求横山县人民法院中止对该房屋的查封。
经审查查明，2013年11月27日，申请人刘某某与刘某某丙达成协议，将待分配给刘某某丙的房产抵债给刘某某，2015年9月25日房屋确定后，又写下委托书，将2号楼顶层（即1902室）钥匙交给刘某某、刘某某。因刘某某丙在横山县公安局涉案，2015年9月24日，横山县公安局向刘春梅调查时，刘春梅就陈述该房屋已经抵债给二申请人，并提供给公安局房屋转让协议和房屋钥匙委托书。本院于2015年9月30日裁定查封该房产，该栋楼尚未办理产权证书。
本院认为，刘某某丙将房产抵债给二申请人在前，法院查封该房产在后。而且抵债证据确实充分。所以法院不应将已经处分给二申请人的房产予以查封。申请人异议理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止陕西省横山县人民法院（2015）横法执字第00950-1号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，认为与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李文东
审判员 吴永海
审判员 谢加富
二〇一六年八月二日
书记员 贺霞霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第61号
罪犯彭自虎，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2003年7月8日以（2003）吴刑初字第28号刑事判决，判处被告人彭自虎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币20000元（未缴纳）。2003年8月24日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑复字第7号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第161号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第71号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2011年7月25日经本院以（2011）银刑执字第767号刑事裁定，减刑一年六个月十五天，剥夺政治权利八年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭自虎在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯彭自虎在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。2011年第四季度获表扬。2012年第一季度获表扬。自2011年5月至2013年8月“计分考核”实得106.8分。
本院认为，罪犯彭自虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭自虎减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2008年6月23日起至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡俊星
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽05行终16号
上诉人（原审原告）苏雪英，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街425号。统一社会信用代码：11350521003825876X。
法定代表人陈锡芬，局长。
原审第三人陈培川，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审第三人陈培坤，男，1982年10月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人苏雪英因诉被上诉人惠安县国土资源局不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告惠安县国土资源局提供的关于群众举报惠安县紫山镇蓝田村村民陈培坤、陈培川违法占地建房的情况反馈、关于“12336”违法举报问题的答复函等证据均证明第三人陈培坤、陈培川并没有占用原告苏雪英的耕地，只证明第三人没有用地批准手续加层建设住宅。从第三人提供的《换地协议》也证实第三人并没有占用原告的耕地，因此原告的起诉没有事实依据。本案中，第三人建设一层住宅的时间是2013年，原告亦在诉状中予以认可，即原告知道或应当知道权利受侵害之日起应当自第三人建设一层住宅的时间起算，这期间原告一直在“信访”，2017年1月19日原告向被告邮寄《受害人请求查处土地违法行为申请书》，被告于2017年2月24日立案查处，并于2017年3月18日作出惠国土资监罚[2017]1号《土地违法案件行政处罚决定书》，因此原告主张被告不履行法定职责，没有事实依据。综上，原告的起诉，没有事实依据，依法予以驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、废止前的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告苏雪英的起诉。
苏雪英不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案；依法确认被上诉人惠安县国土资源局未在法定期限依法履行行政立案查处的不作为行政立案；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是起诉确认被上诉人对第三人违法占地建房的行政不作为行为违法，并不是起诉第三人占用上诉人的耕地。因此，第三人是否占用上诉人的耕地与本案没有关联性，一审以此为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据，该裁定依法应予撤销。上诉人向一审法院提供了五组证据，一审法院不在裁定书体现证据，严重违法。根据上诉人提供的举报信，可以证实上诉人于2016年9月3日向被上诉人递送举报信控告第三人违法占地建房的事实，被上诉人于2017年2月24日立案查处，并于2017年3月18日作出行政处罚决定书，严重超出法定期限。被上诉人对第三人违法占地所建两违建筑没人依法拆除的行为已经构成行政不作为。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。被上诉人惠安县国土资源局立案时间超期，作出处罚决定书后没有履行督促第三人自行拆除违法建筑，也没有依法申请人民法院强制执行，行为严重违法，构成行政不作为。
被上诉人惠安县国土资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人不具有本案诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十一条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法、法规的行为进行监督检查，在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。本案中，上诉人苏雪英于2017年1月19日向被上诉人惠安县国土资源局邮寄《受害人请求查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人向原审第三人陈培坤、陈培川“下达土地违法行政处罚决定书，责令二人限期拆除违法建筑物，恢复耕地原状，保护受害人的合法权利与利益。”上诉人认为被上诉人对其申请存在行政不作为，向人民法院提起诉讼，请求：“1.确认被告惠安县国土资源局未对第三人陈培坤、陈培川违法占地建房案件进行查处,构成行政不作为。2.责令被告惠安县国土资源局依照《土地违法案件查处办法》受理原告所举报的第三人陈培坤、陈培川违法占地建房案件,并作出处理。3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。”根据前述条文的规定，上诉人向被上诉人提出请求查处土地违法行为的申请，被上诉人惠安县国土资源局作为土地行政主管部门对辖区内的土地违法行为，有权利也有义务进行监督检查并依法予以惩处，原审法院应当针对上诉人原审诉讼请求进行实体审理。上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初172号行政裁定；
二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
审 判 员 邱旭锋
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李婉芬
书 记 员 赵 芳
附本案所适用的法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审查认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
……
-6-
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2143-1号
原告：袁聚恩，男，1968年5月28日生。
被告：李现方，男，50岁，汉族，住南乐县千口乡大清村。
被告：黄秀敏，女，50岁，汉族，住址同上，系被告李现方妻子。
原告袁聚恩诉被告李现方、黄秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。
经本院审查，依照原告袁聚恩提供的李现方、黄秀敏住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供二被告其它准确的送达地址及联系方式，原告亦不同意交纳公告费，致使本案最终无法向二被告送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁聚恩的起诉。
案件受理费1332元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王晓伟
审判员 程尽华
二〇一七年七月十二日
书记员 王晓楠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初204号
原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：樊庆文，行长。
委托代理人：刘敬学，客户经理。
委托代理人：苏海刚，客户经理。
被告：陈信，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人：赛庆峰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：薛东亮，男，住吉林省蛟河市。
被告：陈志，男，住吉林省蛟河市。
原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称蛟河农行）与被告陈信、薛东亮、陈志借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
蛟河农行向本院提出诉讼请求：1.要求陈信立即偿还贷款本金3万元、借款期间利息2090.1元及逾期利息（逾期利息按32090.1元为本金，利率按合同约定的7.228%上浮50%即10.842%计算，时间自2011年12月3日起至本息还清时止）；2.要求陈信承担案件的诉讼费及保全费；3.要求薛东亮、陈志对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：陈信于2010年12月3日在蛟河农行自助贷款一笔，金额3万元，贷款用途种植业，贷款由薛东亮、陈志提供连带责任保证担保，贷款手续合规合法。贷款于2011年12月2日到期，到期后经蛟河农行多次催收，陈信、薛东亮、陈志以种种理由拒绝还款。截至2016年12月2日陈信尚欠蛟河农行贷款本金3万元、借款期间利息2090.1元及逾期利息。
本院经审理认为，2017年3月16日，蛟河市人民检察院根据陈信委托代理人的举报，作出蛟检举答【2017】4号答复举报人通知书，将本案涉案纠纷移送蛟河市人民检察院职务犯罪检察部办理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，并已经检察机关立案调查，故应驳回蛟河农行的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行的起诉。
案件受理费302元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
书记员 王延升
书记员 王延升
（此件2页，共印10份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民初204号原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：樊庆文，行长。委托代理人：刘敬学，客户经理。委托代理人：苏海刚，客户经理。被告：陈信，男，住吉林省蛟河市。委托代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。委托代理人：赛庆峰，吉林权哲律师事务所律师。被告：薛东亮，男，住吉林省蛟河市。被告：陈志，男，住吉林省蛟河市。原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称蛟河农行）与被告陈信、薛东亮、陈志借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。蛟河农行向本院提出诉讼请求：1.要求陈信立即偿还贷款本金3万元、借款期间利息2090.1元及逾期利息（逾期利息按32090.1元为本金，利率按合同约定的7.228%上浮50%即10.842%计算，时间自2011年12月3日起至本息还清时止）；2.要求陈信承担案件的诉讼费及保全费；3.要求薛东亮、陈志对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：陈信于2010年12月3日在蛟河农行自助贷款一笔，金额3万元，贷款用途种植业，贷款由薛东亮、陈志提供连带责任保证担保，贷款手续合规合法。贷款于2011年12月2日到期，到期后经蛟河农行多次催收，陈信、薛东亮、陈志以种种理由拒绝还款。截至2016年12月2日陈信尚欠蛟河农行贷款本金3万元、借款期间利息2090.1元及逾期利息。本院经审理认为，2017年3月16日，蛟河市人民检察院根据陈信委托代理人的举报，作出蛟检举答【2017】4号答复举报人通知书，将本案涉案纠纷移送蛟河市人民检察院职务犯罪检察部办理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，并已经检察机关立案调查，故应驳回蛟河农行的起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于若干问题的意见》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行的起诉。案件受理费302元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 峰书记员 王延升书记员 王延升（此件2页，共印10份）
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初16884号
原告：深圳市鑫万红精密五金有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道溪头社区天云路65号厂房2楼201。
法定代表人：陈茂生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。
被告：东莞市米奥电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西黄沙河东路132号百仕达科技园二楼。
法定代表人：金美善，该公司经理。
被告：金美善，女，1988年10月31日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市，
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘勇慧，广东泰旭律师事务所律师。
被告：许勇（HEOYONG）,男，1954年9月8日出生，大韩民国人，
原告深圳市鑫万红精密五金有限公司诉被告东莞市米奥电子有限公司、金美善、许勇（HEOYONG）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告深圳市鑫万红精密五金有限公司于2017年5月9日以原告深圳市鑫万红精密五金有限公司对翻译费用过高无法承担，另行想与三被告庭外协商和解解决双方纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳市鑫万红精密五金有限公司撤回对被告东莞市米奥电子有限公司、金美善、许勇（HEOYONG）的起诉。
本案案件受理费6188.87元，减半收取计3094.44元，由原告深圳市鑫万红精密五金有限公司负担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘靖娴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初525号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2018年5月26日21时52分被抓获，5月27日被刑事拘留，6月3日被取保候审。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）515号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳�苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月26日21时52分许，被告人李某某酒后驾驶辽AXX号本田牌雅阁小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区沙柳路小学附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为126.41mg/100ml。
被告人李某某在现场被公安机关传唤。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人李某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈景秋
二〇一八年七月十二日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8d234d5-ca3c-44da-a6d4-a92d00afdada&imgId=ZThkMjM0ZDUtY2EzYy00NGRhLWE2ZDQtYTkyZDAwYWZkYWRhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初525号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人李某某，男，因本案于2018年5月26日21时52分被抓获，5月27日被刑事拘留，6月3日被取保候审。	辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）515号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳�苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年5月26日21时52分许，被告人李某某酒后驾驶辽AXX号本田牌雅阁小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区沙柳路小学附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为126.41mg/100ml。	被告人李某某在现场被公安机关传唤。	本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人李某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  陈景秋	二〇一八年七月十二日	法官助理付裕	书记员董晓滢
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第741号
申请执行人罗阳。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
申请执行人施斌。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人罗阳、施斌与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人罗阳、施斌于2015年4月16日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人罗阳、施斌违约金2600元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金2600元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘5幢1单元12楼03号的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人罗阳、施斌违约金2600元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘5幢1单元12楼03号的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3535号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人罗阳、施斌可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09917号
原告王向存，男，1963年6月18日出生。
委托代理人王健，山西师达律师事务所律师。
被告中铁十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人廖由联。
委托代理人潘金辉，陕西元智律师事务所律师。
原告王向存与被告中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向存及其委托代理人王健，被告中铁十五局的委托代理人潘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向存诉称，其原系被告单位机关干部，2009年5月，被告在机关全体职工大会上宣布，因在建工程水盘公路工地资金紧张，公司向机关全体员工借钱进行缓解，并当众承诺月息为1.5％。鉴于此，其于2009年5月25日分两次将20万元汇入被告账户，被告于当日由财物收款负责人支永鸿出具了收款收据。2013年10月，被告支付其本金20万元，但利息未付。自2013年10月至今，其多次前往被告住所地催要当初承诺的利息，但被告总以目前工地资金紧张为由不予支付。为维护其合法权利，故起诉请求判令被告支付2009年5月25日至2013年10月15日其借款利息15.6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告中铁十五局辩称，原告所诉借款利息的主张，既无证据支持，也无法律依据，且已过诉讼时效。应依法予以驳回。
经审理查明，2009年5月25日，原告王向存分两次向“支永鸿”账户存款共计20万元。“支永鸿”系被告中铁十五局会计。同日，被告中铁十五局向原告王向存出具《收据》两张，载明收到20万元，收款事由载明“水盘公路工程用款”，经办人为“支永鸿”。2013年10月，被告中铁十五局归还原告王向存20万元。
庭审中，原告王向存证明该笔20万元为借款且双方约定利息为月息1.5分的事实，向法庭提交了与“支永鸿”的电话录音及《中铁十五局集团第一工程有限公司三届五次职代会提案处理落实情况和四届一次职代会提案征集审查情况的报告》。本院前往被告中铁十五局公司向“支永鸿”核实录音内容的真实性，“支永鸿”表示录音内容属实。“支永鸿”陈述，2009年时公司出现资金紧张公司召开了职工大会，向职工集资借钱，约定月息1.5分，未约定还款期限。在2013年给原告王向存退还本金时，公司统一未支付职工利息。2014年开始，原告王向存多次找公司要求支付利息。《中铁十五局集团第一工程有限公司三届五次职代会提案处理落实情况和四届一次职代会提案征集审查情况的报告》中提到“第56号提案是＜关于进款兑现公司向职工借款利息＞的提案。2009年公司因水盘项目中标急需启动资金，向部分职工集资借款用于公司生产经营工作，目前尚有部分利息未支付，公司已向集团公司上报，仍在等待集团公司的批复”。询问被告中铁十五局，2009年公司是否召开过集资借款会议，是否起草过上述文件，被告表示均不清楚，被告中铁十五局表示该笔20万元可能是一种权益性投资。限期要求被告中铁十五局核实相关情况，被告中铁十五局亦未作答复。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有取款凭条、存款凭条、《收据》、电话录音、当事人陈述等在卷作证。
本院认为，被告中铁十五局虽称该笔20万元可能是一种权益性投资，《收据》只能证明双方存在账目往来，无法证明系借款，但被告中铁十五局亦未提交反证予以证明。原告王向存提交证据相互辅证，可以认定其与被告之间形成借贷法律关系，且约定了利息为月息1.5分，该利息的约定并不违反法律规定。结合原告王向存的陈述及被告中铁十五局会计“支永鸿”的陈述，原告王向存自2014年开始多次向被告中铁十五局主张权利，有引起诉讼时效中断的事由。原告王向存认可被告中铁十五局已退还的20万元为本金，故对原告王向存要求被告中铁十五局支付利息15.6万元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王向存支付借款利息15.6万元。
如未按指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费3420元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 樊答省
人民陪审员 孙新爱
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭 娟
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执2208号
申请执行人李某某
被执行人曹某某
被执行人杨某某
被执行人郝某某
本院在执行申请人李某某与被执行人曹某某、杨某某、郝某某（2016）陕0823民初1841号一案中，确定由被执行人曹某某、杨某某偿还申请执行人李某某借款人民币本金148000元及其利息（10万元利息从2014年10月2日起至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计算），被执行人郝某某对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费500元，保全费300元由被执行人负担。申请执行人于2016年11月14日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年11月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，我院于2016年11月16日作出裁定，划拨曹某某在长安银行股份有限公司横山县支行的账户中的全部存款。划拨后继续冻结，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。划拨杨某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行的账户中的全部存款。划拨后继续冻结，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴学波
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3474号
原告张汝辉，男，1956年10月2日出生，汉族，住址新民市。
被告黄振涛，男，1976年2月15日出生，汉族，住址新民市。
被告信红，女，1964年10月1日出生，汉族，住址沈阳市。
经审理查明，本院在审理原告张汝辉诉被告黄振涛、信红买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告黄振涛的准确地址及联系方式，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。又不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式等信息，又不同意公告送达，本院无法向被告送达起诉状和开庭传票等法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张汝辉的起诉。
案件受理费18906元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 张 丹
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱雨娇
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执异10号
案外人太原星河湾房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区平阳南路113号
法定代表人黄文仔，该公司董事长
委托代理人王建忠，该公司法务部员工
委托代理人刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
申请执行人杨薛全，男，1973年10月3日出生，汉族，住闻喜县桐城镇东湖村北七巷。
被执行人山西省运城市恒业物资经贸有限公司，住所地：运城市机场大道钢材市场中路14号。
法定代表人：乔运生，该公司经理
被执行人乔运生，男，1977年12月11日出生，汉族，住运城市盐湖区马家窑路*号。
本院在执行申请执行人杨薛全与被执行人山西省运城市恒业物资经贸有限公司、被执行人乔运生为民间借贷纠纷一案中。案外人太原星河湾房地产开发有限公司于2015年8月19日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，作出（2016）闻执异字第2号和（2016）闻执异字第3号执行裁定书，因案外人太原星河湾房地产开发有限公司不服，向山西省运城市中级人民法院申请复议，山西省运城市中级人民法院分别以（2016）晋08执复字第4号和（2016）晋08执复字第5号执行裁定书裁定：撤销闻喜县人民法院作出的执行裁定并重新作出裁定。本院受理后依法重新组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人太原星河湾房地产开发有限公司称：贵院（2013）闻执字第249-15号执行裁定书误将案外异议人的财产，当作被执行人乔运生的财产予以执行，属于对案外人财产的错误执行，违反法律法规的规定，已经严重侵害了异议人的合法权益，并将导致太原市中级人民法院生效判决难以执行，明显不当。异议人特申请贵院依法终止对案外人异议人财产的提取、扣划并退还案外异议人，以减轻对案外异议人合法权益造成的侵害。
本院查明：闻喜县人民法院在审理原告杨薛全与被告山西省运城市恒业物资经贸有限公司、被告乔运生为民间借贷纠纷一案中，根据原告杨薛全的申请于2013年4月18日作出（2013）闻商初字第57号民事裁定书，将被告乔运生所有的位于太原市星河湾1号园7幢502室楼房一套予以查封。同时查明2010年8月17日被执行人乔运生和案外人太原星河湾房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》一份。并由被执行人乔运生和交通银行股份有限公司山西省分行三方于2010年11月4日签订了《个人房产抵押贷款合同》由案外人太原星河湾房地产开发有限公司为被执行人乔运生提供阶段性连带责任保证。2014年3月份案外人太原星河湾房地产开发有限公司将担保乔运生在交通银行股份有限公司山西省分行的购房款全部还清。在购房中被执行人乔运生陆续付给案外人太原星河湾房地产开发有限公司购房款2486769.27元。执行中被执行人乔运生因拒不执行生效的法律文书，本院委托山西省高级人民法院将被执行人乔运生所有的位于太原市星河湾1号园7幢502室一套房产予以多次拍卖，均因无人购买流拍。本院于2014年10月8日以（2013）闻执字第249—12号执行裁定书将该楼房作价6346704元交付申请人杨薛全抵偿所欠其相应借款。抵顶裁定书生效后，我院向案外人太原星河湾房地产开发有限公司发出协助执行通知书，限期协助执行，但案外人太原星河湾房地产开发有限公司拒不协助执行，此楼房至今仍未交付实际执行。因该楼房未办理过户手续，案外人太原星河湾房地产开发有限公司向本院提起案外人异议之诉，正在审理之中。本院于2015年7月20日依申请人杨薛全申请向案外人太原星河湾房地产开发有限公司发出协助执行通知书要求将被执行人乔运生付给案外人太原星河湾房地产开发有限公司的购房款2486769.27元交付本院。但案外人太原星河湾房地产开发有限公司在指定期限内未予协助执行，本院于2015年8月4日作出（2013）闻执字第249—15号执行裁定书将被执行人乔运生在案外人太原星河湾房地产开发有限公司处的购房款2486769.27元予以提取，并交付申请人杨薛全。
本院认为：在执行申请人杨薛全与被执行人山西省运城市恒业物资经贸有限公司、被执行人乔运生为民间借贷纠纷一案中，申请人杨薛全为保证判决顺利执行和本人的债权能够实现向我院申请诉讼保全，将被执行人乔运生在太原市星河湾1号园7幢502室的房产予以查封，执行中被执行人乔运生和案外人太原星河湾房地产开发有限公司拒绝执行和拒不协助执行交房。申请人杨薛全向本院申请要求将被执行人乔运生付给案外人太原星河湾房地产开发有限公司的购房款2486769.27元予以强制执行的请求，本院予以支持。因案外人太原星河湾房地产开发有限公司向本院提起诉讼而对该房产的过户执行中止，故申请人要求对被执行人乔运生已付房款予以执行并无不当，案外人太原星河湾房地产开发有限公司称执行有违反太原中院判决行为，应在判决过程中予以审查。案外人太原星河湾房地产开发有限公司依照法律规定有义务协助执行但在收到执行裁定书和协助执行通知书后拒绝协助执行，本院将被执行人乔运生在案外人太原星河湾房地产开发有限公司处交纳的房款予以提取，程序合法。因此案由本院审理判决并执行，故执行异议审查亦应由本院进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人太原星河湾房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 毅
代理审判员 白笑平
代理审判员 尚云龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 韩 洲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7446号
原告：陈友明，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所执业律师。
被告：陈丽玲，女，1964年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告陈友明与被告陈丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友明的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告陈丽玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈友明向本院提出诉讼请求：陈丽玲立即支付陈友明维修机台维修费27200元，并从起诉之日起至实际支付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的逾期付款利息。事实和理由：陈友明为陈丽玲维修高频机台。2015年12月25日，陈丽玲结欠陈友明修机台、无缝机台的维修款共计27200元，其书写1张《欠条》交给陈友明收执。经多次催讨，陈丽玲只支付了5000元，余款22200元拒不支付。
陈丽玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈友明为陈丽玲维修机台。2015年12月25日，陈丽玲出具一份欠条给陈友明收执，欠条载明：“今欠陈友明修机台、无缝机台共计贰万柒千贰百元（27200）元。”陈丽玲在欠条下方签名确认。经陈友明催讨，陈丽玲支付了5000元，陈丽玲在欠条正文处写明“付5000元”。以上事实有欠条及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，陈丽玲因委托陈友明维修机台，结欠陈友明维修费27200，有其出具给彭文明的欠条为凭，欠款事实清楚，本院予以认定。陈丽玲仅支付了5000元，尚欠维修款22200元未付，陈友明要求陈丽玲立即偿还该款，合理合法，本院予以支持。根据法律规定，陈友明有权要求陈丽玲支付逾期付款所产生的逾期利息。陈丽玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈丽玲应于本判决生效之日起十日内偿付陈友明维修款22200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月22日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取计177.5元，由陈丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7446号原告：陈友明，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所执业律师。被告：陈丽玲，女，1964年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告陈友明与被告陈丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友明的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告陈丽玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友明向本院提出诉讼请求：陈丽玲立即支付陈友明维修机台维修费27200元，并从起诉之日起至实际支付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的逾期付款利息。事实和理由：陈友明为陈丽玲维修高频机台。2015年12月25日，陈丽玲结欠陈友明修机台、无缝机台的维修款共计27200元，其书写1张《欠条》交给陈友明收执。经多次催讨，陈丽玲只支付了5000元，余款22200元拒不支付。陈丽玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈友明为陈丽玲维修机台。2015年12月25日，陈丽玲出具一份欠条给陈友明收执，欠条载明：“今欠陈友明修机台、无缝机台共计贰万柒千贰百元（27200）元。”陈丽玲在欠条下方签名确认。经陈友明催讨，陈丽玲支付了5000元，陈丽玲在欠条正文处写明“付5000元”。以上事实有欠条及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，陈丽玲因委托陈友明维修机台，结欠陈友明维修费27200，有其出具给彭文明的欠条为凭，欠款事实清楚，本院予以认定。陈丽玲仅支付了5000元，尚欠维修款22200元未付，陈友明要求陈丽玲立即偿还该款，合理合法，本院予以支持。根据法律规定，陈友明有权要求陈丽玲支付逾期付款所产生的逾期利息。陈丽玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈丽玲应于本判决生效之日起十日内偿付陈友明维修款22200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月22日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计177.5元，由陈丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2188号
申请执行人长宏乙炔有限公司。
被执行人长沙中雄精工机械有限责任公司.
申请执行人长宏乙炔有限公司与被执行人长沙中雄精工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初第334号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙中雄精工机械有限责任公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙中雄精工机械有限责任公司银行存款人民币138000元，或扣留、提取其收入人民币138000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 曾 胜
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第680-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人周祥玉，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第724号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年四月十三日
书记员 薛志会
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初648号
原告：罗某1，男，2013年8月22日出生，汉族，武强县人。
法定代理人：罗某2，男，1985年12月14日出生，汉族，武强县人。系原告罗某1之父。
被告：任二图，男，1976年1月15日出生，汉族，武强县人。
原告罗某1与被告任二图因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）冀1123财保26号民事裁定书，冻结了被告任二图名下存款。现该案已审结，被告申请解除对其帐户的冻结。
本院认为：被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告任二图名下存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨志
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执513号
申请执行人刘某，男，2003年8月21日出生，汉族，住博白县。
法定代理人刘文（刘某的父亲），男，1974年5月20日出生，汉族，住博白县。
法定代理人陈国梅（刘某的母亲），女，1980年6月14日出生，汉族，住博白县。
被执行人高玉华，男，1962年10月5日出生，汉族，住博白县。
被执行人王玉，男，1975年6月8日出生，汉族，住博白县。
申请执行人刘某与被执行人高玉华、王玉物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初736号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 冯天贵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宾海林
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1414号
原告朱西红。
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司。
原告朱西红与被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱西红被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱西红向本院提出诉讼请求：要求被告支付从2015年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。事实和理由：2014年9月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。原告按照合同约定支付给被告首付款158824元。2015年10月21日，被告收到原告房屋贷款350000元。至此，被告收到原告的全部购房款。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。逾期交房被告应从2015年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金。后被告承诺如2015年8月31日仍未交房，补偿的违约金在原数额的基础上增加20%。被告至今仍未向原告交付房屋，已构成严重违约。
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的合同没有约定交款时间，我们认为合同签订时间就是交款时间，原告应当在签订合同当日付清全款，但是原告直到2015年才付清全款，根据合同约定已构成违约，原告违约在先，我公司不应支付违约金。我公司已通知所有业主于2017年1月9日交付房屋，原告未接收房屋。原告提交的承诺书是复印件不具有法律效力，且原告未向我公司领取过该承诺书，视为放弃该承诺内容。因此原告不在增加20%违约金补偿的范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于商品房。商品房买卖合同约定，商品房总金额为508824元，付款方式为银行按揭，首付158824元，贷款350000元。被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日，如原告要求继续履行合同，被告从2015年1月1日起至实际交付之日止，每日按已交付房价款万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年8月27日支付给被告首付款158824元。2015年10月21日，被告收到银行贷款350000元。后被告出具承诺书，承诺交房日期定为2015年8月31日，如到期仍未交房，补偿业主违约金的数额在原来的基础上增加20%。至今，被告仍未交付原告房屋。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、个人贷款支付凭证及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定时间将商品房交付给原告，已构成违约，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金，本院予以支持。被告作出的承诺书，是对购买房屋全体业主作出的承诺，原告依据承诺书要求违约金的数额在原来的基础上增加20%，本院予以支持。原告于2015年10月21日以银行贷款方式交付的尾款，违约金应以实际支付的数额为基数计算。被告辩称合同签订时间就是交款时间，与合同中选择的首付加贷款的付款方式不符，本院不予支持。被告辩称已通知所有业主于2017年1月9日交付房屋，是原告责任未接收，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内（2015年1月1日至2015年10月21日以158824元为基数，2015年10月22日至实际交付房屋之日止以508824元为基数）按日万分之一点二计算向原告朱西红支付违约金。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尹贵川
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5267号
原告:武某，女，1978年2月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告李某，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告武某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金
40000元，并按月利率20‰计算利息至借款还清时止。事实和理由：2016年11月26日，李占岭和被告共同向原告借款40000元，约定还款日期为2016年11月26日，逾期还款自借款之日起按月利率50‰计算利息，并共同为原告出具了借款单。
被告李某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，李占岭和被告李某共同向原告借款40000元，约定还款日期为2016年11月26日，逾期还款自借款之日起按月利率50‰计算利息，并共同为原告出具了借款单。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告李某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三日内偿还原告武某借款本金40000元，并自2016年11月26日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，邮寄费44元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年六月二十三日
书记员 董宏波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保17号
申请人河北法璋律师事务所，住址河北省石家庄市桥西区槐安西路***号紫金大厦**层****室。
负责人栾春奇，职务主任。
被申请人丰宁缘天然乳业有限公司，住址丰宁县大阁镇西区路78号。
法定代表人孟庆春，职务执行董事。
被申请人丰宁万丰房地产开发有限公司，住址丰宁县大阁镇西区路78号。
法定代表人孙玺珉，职务执行董事。
被申请人丰宁京北绿洲乳业有限公司，住址丰宁县五道营乡三道营村。
法定代表人王新海，职务执行董事。
被申请人京北缘天然农牧有限责任公司，住址丰宁县大阁镇西区路78号。
法定代表人孙希艳，职务执行董事。
被申请人承德缘天然农牧集团有限责任公司，住址丰宁县大阁镇西区路78号。
法定代表人王振利，职务执行董事。
被申请人孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，住址丰宁县大阁镇西区路**号。
被申请人于文清，男，1964年2月20日出生，满族，住址丰宁县大阁镇宁丰路万丰小区*号楼*单元****室。
申请人河北法璋律师事务所与被申请人丰宁缘天然乳业有限公司、丰宁万丰房地产开发有限公司、丰宁京北绿洲乳业有限公司、京北缘天然农牧有限责任公司、承德缘天然农牧集团有限责任公司、孙玺珉、于文清诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的1500万元或等值财产予以查封，申请人河北法璋律师事务所向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人河北法璋律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人1500万元银行存款或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马一月
二〇一七年一月二十四日
书记员 袁 伊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2340号
罪犯王国主，男，1985年1月5日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一一年六月十六日作出（2011）娄星刑初字第124号刑事判决书，认定罪犯王国主犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万二千元。同案犯不服，提出上诉，经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年八月经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王国主在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王国主在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国主减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2022年10月1日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初839号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：赣州市赣县区赣新大道154号。
代表人刘建章，该行行长。
委托代理人曾红玉，女，该行员工，特别授权。
被告郭金莲，女，1977年2月28日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告郭金莲借款合同纠纷一案，原告于2018年5月22日提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费150元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
审 判 员 赖建军
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 韩永平