wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3329号
申请执行人李盖
被执行人杨孔闹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00929号，依法向被执行人杨孔闹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨孔闹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨孔闹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨孔闹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币680000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴新新
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执894号
申请人张洪胜，男，1956年7月25日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被执行人张林，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人吕丹，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
本院在执行张洪胜申请执行张林、吕丹买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初825号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一六年十二月六日
书记员 陶 慧
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0781行审21号
申请人邵武市卫生和计划生育局，住所地邵武市。
法定代表人陈生良，局长。
委托代理人李应福，男。
委托代理人陈长生，男。
被执行人廖正伟，男，汉族。
被执行人李丹（系廖正伟之妻），女，汉族。
申请人邵武市卫生和计划生育局于2016年7月18日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市卫生和计划生育局于2015年10月20日以被执行人廖正伟、李丹在2015年6月25日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项及《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第七条第一款第三项之规定，作出邵计生征字（2015）第236号《征收社会抚养费决定书》，决定向廖正伟、李丹征收社会抚养费52952元。
本院经审查查明：被执行人廖正伟、李丹于2012年5月24日登记结婚；于2012年12月3日生育第一孩（男），取名廖启熙（曾用名廖卓凡）；于2015年6月25日生育第二孩（女），取名廖芷伊。2015年10月13日，申请人邵武市卫生和计划生育局以廖正伟、李丹生育廖芷伊的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项及《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第七条第一款第三项的规定，向廖正伟、李丹征收社会抚养费52952元。当日，申请人向廖正伟、李丹送达了邵计生征字（2015）第236号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了廖正伟、李丹享有陈述、申辩的权利。因廖正伟、李丹在规定期限内未提出陈述、申辩要求，申请人遂于2015年10月20日作出邵计生征字（2015）第236号《征收社会抚养费决定书》，决定向廖正伟、李丹征收社会抚养费52952元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，申请人将《征收社会抚养费决定书》送达给廖正伟、李丹。廖正伟、李丹收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2016年4月21日，申请人向廖正伟、李丹送达《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费52952元，逾期未履行，将申请法院强制执行。2016年7月18日，申请人请求本院强制廖正伟、李丹履行缴纳社会抚养费52952元的义务。
本院认为，申请人邵武市卫生和计划生育局作出的邵计生征字（2015）第236号《征收社会抚养费决定书》，征收的主体合法，征收的事实清楚、证据充分，征收的结论符合法律规定。被执行人廖正伟、李丹在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人廖正伟、李丹应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费52952元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 范 敏
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 丹
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01013-3号
申请执行人：林余存，男，1983年12月5日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：余松南，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院2014）潜民一初字第02030号民事调解书书，于2014年12月25日向被执行人余松南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余松南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余松南在中国农业银行62×××11账户内存款，以人民币200020.00元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政海
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 虎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更99号
罪犯覃福耿，男，1986年12月26日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年1月17日作出(2012)江刑初字第31号刑事判决，以被告人覃福耿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年6月15日起至2022年2月14日止。判决发生法律效力后于2012年2月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3161号刑事裁定，对罪犯覃福耿减去有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年3月14日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1795号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃福耿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃福耿提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃福耿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获奖励分119.2分；获2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃福耿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃福耿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃福耿减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月14日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1994号
原告李翠华，女，生于1972年4月10日，汉族。
委托代理人王开朝，广元市利州区荣山法律服务所法律工作者。
被告张清秀，女，生于1970年8月24日，汉族。
本院在审理原告李翠华诉被告张清秀健康权纠纷一案的过程中，原告李翠华于2016年5月12日向本院提出申请，称因双方已庭外和解，故申请撤回对被告张清秀的起诉。
本院认为，原告李翠华申请撤回对被告张清秀的起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的。利益依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李翠华撤回对被告张清秀的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李翠华负担。
审判员 赵 杨
二〇一六年五月十三日
书记员 白邵菊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2220号
原告：林斌华，男，1987年8月30日出生，汉族。
委托代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：陈兴源，广东圭峰律师事务所实习律师。
被告：江门美吉特置业有限公司。住所地：江门市新会区会城街道梅江村大五洲（土名）。
法定代表人：许承员
原告林斌华与被告江门美吉特置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告林斌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告需收取原告向其支付剩余购房款16万元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年5月28日与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，该合同约定，原告向被告购买一间坐落于会城××××号商品房，房品价格为332252元，付款方式为首付172252元（含定金）＋银行按揭贷款支付剩余购房款16万元。合同签订后，原告依约向被告支付了首付172252元（含定金），并同时按照被告的要求，在被告工作人员的安排下向原告指定的建行办理申请房屋按揭贷款16万元的手续，申请按揭贷款后，原告多次向被告的工作人员询问贷款情况，并要求其进行催促，以免影响合同的履行。但直至2016年12月份建行才告知原告，原告的房屋按揭贷款不获审批。原告随即联系被告的工作人员，询问后续该如何处理，被告的工作人员称再安排原告到农行办理房屋按揭贷款申请，原告于2017年2月又向被告指定的农行办理按揭贷款16万元手续。2017年3月底，农行告知原告，原告的按揭贷款不获审批。原告又随即联系被告的工作人员，询问后续该如何处理，被告的工作人员称与被告的领导沟通再行回复。但不知道为什么，原告还未收到被告工作人员回复，就在2017年4月29日收到被告寄来一份通知请原告收到函告后7日内付清剩余购房款，被告将通过法律途径解除合同或要求原告履约付款并收取违约金、损失等要求不清楚的《函告》。虽然被告寄给原告的函告要求不清楚，但原告为了避免被告解除合同或要求原告按约履行付款义务，并按约定收取违约金、损失，原告还是在2017年4月30日上午准备好16万元房款来到被告公司售楼处，找到跟原告购房合同的相关工作人员及经理吴承诚，要求他们明确被告的要求，同时，原告向他们表示同意向被告支付剩余16万元购房款，并要求被告收取，但被告的经理吴承诚及其工作人员认为他们现在没有权限处理原告的事，所以不能收取原告剩余购房款。于是原告要求见被告的领导寻求解决，但被告的经理吴承诚及其工作人员声称被告领导不在公司，要求原告五一假期后再来处理。原告唯有又于2017年5月2日上午来带被告公司找被告领导，但被告的经理吴承诚及其工作人员又声称被告领导不在公司，被告的经理吴承诚及其工作人员又要求原告过日再来。无奈原告又再于2017年5月3日中午来到被告公司找到被告的领导，被告的领导当时在，但不肯直接见原告，被告的经理吴承诚及其工作人员将原告来的事反映给被告领导听，之后被告的经理吴承诚回复原告，声称原告一事已交给被告公司法务部处理，被告领导不给原告明确答复。原告为了维护自身合法权益，于2017年5月4日打电话给“12××5消费者热线”，投诉被告无理不收取原告剩余购房款16万元一事。另外，原告在2017年5月5日还向被告发出一份《关于函告的回函》，要求被告妥善解决原告购房一事。原告认为，原告在履行上述《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》过程中没有任何违约的行为，被告向原告发出《函告》是无理的。退一万步讲，即使被告向原告发出《函告》是有理的，但原告在收到被告向原告发出《函告》后，亦在《函告》规定时间内准备了剩余购房款16万元支付给被告，被告应该收取，不能无理拒收。为此，原告特向贵院提出诉请，要求被告继续履行合同收取原告向其支付剩余购房款16万元。
本院经审查认为：当事人起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求是指原告以起诉的方式，通过受诉人民法院向被告所提出的实体权利的主张。本案中，原告诉请要求判决自己向被告履行一定的义务是不合情理、不合法律、不切实际的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林斌华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一七年五月十二日
书记员 陈思静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初2220号原告：林斌华，男，1987年8月30日出生，汉族。委托代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。委托代理人：陈兴源，广东圭峰律师事务所实习律师。被告：江门美吉特置业有限公司。住所地：江门市新会区会城街道梅江村大五洲（土名）。法定代表人：许承员原告林斌华与被告江门美吉特置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。原告林斌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告需收取原告向其支付剩余购房款16万元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年5月28日与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，该合同约定，原告向被告购买一间坐落于会城××××号商品房，房品价格为332252元，付款方式为首付172252元（含定金）＋银行按揭贷款支付剩余购房款16万元。合同签订后，原告依约向被告支付了首付172252元（含定金），并同时按照被告的要求，在被告工作人员的安排下向原告指定的建行办理申请房屋按揭贷款16万元的手续，申请按揭贷款后，原告多次向被告的工作人员询问贷款情况，并要求其进行催促，以免影响合同的履行。但直至2016年12月份建行才告知原告，原告的房屋按揭贷款不获审批。原告随即联系被告的工作人员，询问后续该如何处理，被告的工作人员称再安排原告到农行办理房屋按揭贷款申请，原告于2017年2月又向被告指定的农行办理按揭贷款16万元手续。2017年3月底，农行告知原告，原告的按揭贷款不获审批。原告又随即联系被告的工作人员，询问后续该如何处理，被告的工作人员称与被告的领导沟通再行回复。但不知道为什么，原告还未收到被告工作人员回复，就在2017年4月29日收到被告寄来一份通知请原告收到函告后7日内付清剩余购房款，被告将通过法律途径解除合同或要求原告履约付款并收取违约金、损失等要求不清楚的《函告》。虽然被告寄给原告的函告要求不清楚，但原告为了避免被告解除合同或要求原告按约履行付款义务，并按约定收取违约金、损失，原告还是在2017年4月30日上午准备好16万元房款来到被告公司售楼处，找到跟原告购房合同的相关工作人员及经理吴承诚，要求他们明确被告的要求，同时，原告向他们表示同意向被告支付剩余16万元购房款，并要求被告收取，但被告的经理吴承诚及其工作人员认为他们现在没有权限处理原告的事，所以不能收取原告剩余购房款。于是原告要求见被告的领导寻求解决，但被告的经理吴承诚及其工作人员声称被告领导不在公司，要求原告五一假期后再来处理。原告唯有又于2017年5月2日上午来带被告公司找被告领导，但被告的经理吴承诚及其工作人员又声称被告领导不在公司，被告的经理吴承诚及其工作人员又要求原告过日再来。无奈原告又再于2017年5月3日中午来到被告公司找到被告的领导，被告的领导当时在，但不肯直接见原告，被告的经理吴承诚及其工作人员将原告来的事反映给被告领导听，之后被告的经理吴承诚回复原告，声称原告一事已交给被告公司法务部处理，被告领导不给原告明确答复。原告为了维护自身合法权益，于2017年5月4日打电话给“12××5消费者热线”，投诉被告无理不收取原告剩余购房款16万元一事。另外，原告在2017年5月5日还向被告发出一份《关于函告的回函》，要求被告妥善解决原告购房一事。原告认为，原告在履行上述《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》过程中没有任何违约的行为，被告向原告发出《函告》是无理的。退一万步讲，即使被告向原告发出《函告》是有理的，但原告在收到被告向原告发出《函告》后，亦在《函告》规定时间内准备了剩余购房款16万元支付给被告，被告应该收取，不能无理拒收。为此，原告特向贵院提出诉请，要求被告继续履行合同收取原告向其支付剩余购房款16万元。本院经审查认为：当事人起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求是指原告以起诉的方式，通过受诉人民法院向被告所提出的实体权利的主张。本案中，原告诉请要求判决自己向被告履行一定的义务是不合情理、不合法律、不切实际的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林斌华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一七年五月十二日书记员  陈思静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第913号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某。
被告人尹某。因本案于2014年4月21日被抓获，次日被处行政拘留十日（2014年4月22日至2014年5月2日），同年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1883号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日晚上，被告人尹某在乐清市翁垟街道河西村因打电话的噪声与被害人周某发生口角，被告人尹某即打电话纠集禹凤霞等人（另案处理）到被害人周某家中对周某进行拳打脚踢，致周某头部、眼部、鼻部等处不同程度受伤。经乐清市公安局法医学人体损伤程度鉴定，周某头部创、眼部、颈部软组织挫伤及双侧肘部、左腹部、背部擦伤之性状特征均符合钝器作用所致。周某头部创长＋2.1cm，其损伤程度为轻微伤；鼻部软组织挫伤并致右侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级；双侧眼部挫伤，其损伤程度为轻微伤；颈部软组织挫伤面积达47.85cm2，其损伤程度为轻微伤；双侧肘部、左腹部、背部等处擦伤面积达15.88cm2，其损伤程度为未达到轻微伤标准；综上所述，周某之损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、被害人周某的陈述、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、病历、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人周某受伤后用去医药费1213.15元，根据有关规定，另需赔偿误工费6400元、护理费1830元、营养费450元、交通费856元、法医鉴定拍照费300元，合计11049.15元。
上述事实，有经法庭质证、认证的医院病历、医疗费发票、交通费发票、法医鉴定拍照费、工资证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某结伙随意殴打他人身体致轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人尹某的犯罪行为使被害人遭受了经济损失，应承担赔偿责任。因此，附带民事诉讼原告人周某要求合理赔偿的诉讼请求，本院予以支持。公诉机关建议对被告人尹某在一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年10月20日止。）
二、被告人尹某赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失共计人民币11049.15元。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一四年八月十三日
书记员 陈晓娇
广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江行初字第28号
原告柳江县成团渡村居民委员会中渡二队。
负责人覃启勋，中渡二队队长。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告柳江县成团镇人民政府，住所地广西柳江县成团镇成团街。
法定代表人韦慰举，镇长。
委托代理人覃瑞坤，柳江县成团法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人谭凤盆，柳江县成团镇人民政府工作人员。代理权限为一般代理。
第三人柳江县成团镇大荣村民委员会。
负责人覃炳怀，主任。
第三人柳江县成团镇渡村居民委员会。
负责人廖运年，主任。
以上第三人共同委托代理人覃继荣。代理权限为一般代理。
第三人覃金如。
本院在审理原告柳江县成团镇渡村居民委员会中渡二队不服被告柳江县成团镇人民政府于2013年12月6日作出的团政发（2013）29号土地权属纠纷的处理决定一案中，原告柳江县成团镇渡村居民委员会中渡二队于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳江县成团镇渡村居民委员会中渡二队申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且没有损害公共利益和他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柳江县成团镇渡村居民委员会中渡二队撤回起诉。
本案受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告柳江县成团镇渡村居民委员会中渡二队承担。
审 判 长 覃 辽
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一五年十月十九日
代书 记员 莫晓玲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖668号
原告：才华多杰，男，藏族，1970年8月5日出生，公民身份号码×××，住青海省泽库县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告才华多杰与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月4日立案。
原告才华多杰诉称，2014年1月15日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园7号楼1单元1092室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年10月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金20239元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，才华多杰因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据才华多杰的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告才华多杰购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳 林
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱民初字第59号
原告：厉某，家务。
被告：张某。
原告厉某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月26日公开开庭进行了审理。原告厉某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称：原、被告于2006年10月17日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后被告即返回台湾，而原告一直居住在大陆岱山，双方未共同生活。原告认为，原、被告婚前互不相识，缺乏感情基础，婚后又未同居生活，且分居已有3年之久，现夫妻感情彻底破裂。为此，原告向人民法院起诉要求与被告离婚。
被告张某未作书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。登记后被告即回台湾。此后夫妻一直分居两地。
上述事实，有舟山市民政局结婚登记审查处理表、结婚证、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前相互缺乏了解，婚后又未真正建立起夫妻感情，且分居已有3年有余，夫妻关系名存实亡，该夫妻关系的现状已符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告厉某与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告厉某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判长 蒲华峰
审判员 沈志浩
审判员 柴泽明
二〇一〇年三月一日
书记员 顾燕萍
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00044号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋双林，男，汉族，1989年2月28日出生于内蒙古自治区，农民，住内蒙古自治区。因犯抢劫罪于2008年9月27日被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2011年7月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月6日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月11经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，1988年12月23日出生于黑龙江省佳木斯市，农民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月6日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月11日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
原审被告人任某，男，汉族，1990年8月25日出生于内蒙古自治区，无业，住内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月6日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人任某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，原审被告人宋双林、李某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月12日作出（2014）凤刑初字第00341号刑事判决。宣判后，原审被告人宋双林、李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员冯祝苗出庭履行职务，原审被告人宋双林、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月5日晚，被告人任某、宋双林、李某甲与李某乙、张某甲到凤阳县府城镇小中都美食街大众排挡吃饭。期间，李某甲和张某甲先行离去，后任某又电话邀来朋友鲁某和苏明明。任某和宋双林无事生非，持啤酒瓶追打邻桌的袁某、耿某、王某。将三人打跑后，任某驾驶皖M×××××轿车和宋双林到凤阳县府城镇东华路澳门豆捞店旁边的住处，拿了两根棒球棍和一把砍刀与李某甲返回美食街大众排挡，将刀棍放在饭桌下继续喝酒。任某、宋双林、李某甲见东北方向邻桌又来了几个年轻人，三人故意拿起酒瓶到邻桌向张某乙、王某等人敬酒挑衅。见对方无人搭理，任某将酒瓶摔在地上，任某和李某甲拿着棒球棍冲过去对张某乙、王某等人进行殴打。任某持棒球棍将张某乙、王某打伤，宋双林在一旁挥着砍刀恐吓对方。三被告人驾车离开时，遇到刘某某骑电瓶车从车旁驶过，任某即驾车将其逼停，三人下车对刘某某进行殴打，任某持棒球棍将刘某某左侧背部打伤。任某又驾车带宋双林等人沿府城镇文昌街、东华路开到澳门豆捞西侧巷内。民警赶到将被告人任某、宋双林抓获，经鉴定，任某血液中乙醇含量为83.6123mg／100ml，属醉酒驾驶。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，王某和刘某某的损伤程度均为轻微伤。
原判依据人体损伤鉴定意见，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，被害人耿某、袁某、王某等人的陈述，证人鲁某、李某乙等人的证言，被告人供述等证据确实上述事实后认为，被告人任某、宋双林、李某甲持凶器在公共场所无事生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事。被告人任某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为又构成危险驾驶罪，对任某依法数罪并罚。被告人宋双林在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋双林、李某甲在共同犯罪中的作用相对较小，对三被告人根据在共同犯罪中的情节、作用予以处罚。被告人李某甲归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人任某醉酒无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人任某归案后能如实供述其危险驾驶罪的事实，对危险驾驶罪可从轻处罚。对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）、（四）项之规定，对被告人宋双林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）、（四）项之规定，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）、（四）项的规定，认定被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。被告人宋双林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。对扣押的作案工具二根棒球棍予以没收。
宋双林、李某甲上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，原判认定上诉人宋双林、李某甲犯寻衅滋事罪，原审被告人任某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。宋双林持砍刀，李某甲、任某持棒球棍，在公共场所无事生非，随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，系共同犯罪。宋双林系累犯，从重处罚，李某甲如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原判依法在五年以下有期徒刑判处，在法定幅度内的量刑并无不当。对宋双林、李某甲提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对出庭检察员“驳回上诉、维持原判”的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年二月二日
书 记 员 张群英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁抗三叶开发有限公司。
法定代表人：张华君，该公司总经理。
委托代理人：蒋琪，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣召。
再审申请人山东鲁抗三叶开发有限公司（以下简称三叶公司）因与被申请人刘荣召商品房预售合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日对双方进行了询问，再审申请人三叶公司的委托代理人孙丕旭，被申请人刘荣召到庭参加询问。本案现已审查终结。
三叶公司申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉《商品房买卖合同》成立并生效，依据不足。首先，《商品房买卖合同》上加盖的“山东鲁抗三叶开发有限公司”印章系假公章，已经山东省成武县人民法院委托的鉴定机构鉴定证实，且山东省济宁市公安局任城公安分局在一审庭审中已对“涉嫌伪造山东鲁抗三叶开发有限公司公章”的黄延军立案侦查。其次，三叶公司从未授权黄延军与刘荣召签订商品房预售合同。一、二审判决仅凭刘荣召提交的三叶公司授权黄延军签署相关文件的《法人授权委托书》复印件就认定该授权委托书真实有效，缺乏法律依据。再次，案涉《商品房买卖合同》的签字人和私刻三叶公司印章的黄延军从未出庭接受过三叶公司的质询。（二）一、二审判决认定三叶公司与贾彦光签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》成立并生效，缺乏依据。三叶公司多次表明未与贾彦光签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，未收到贾彦光任何借款，也未指示他人将借款汇给常涛。上述文件中加盖的“山东鲁抗三叶开发有限公司”印章是虚假的。此外，山东省成武县人民法院（2014）成行初字第16号行政判决和山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第127号行政判决证明刘荣召认为案涉抵押违法、错误，与其在本案中的主张相反。（三）一、二审法院未依“先刑后民”原则中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，黄延军涉嫌私刻印章罪，公安机关对其刑事立案侦查，一、二审法院应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定，申请再审本案。
刘荣召答辩称，（一）《商品房买卖合同》有效，黄延军的行为是职务行为，法律后果应由三叶公司承担。黄延军在签约时向刘荣召提供了三叶公司的法定代表人张华君的授权委托书，案涉项目办理了建设用地规划许可证、商品房预售许可证等证件。刘荣召已经支付购房款。三叶公司称《商品房买卖合同》上印章虚假，证据不足，且刘荣召对此并不知情。三叶公司注销了山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司（以下简称成武分公司），说明该分公司系三叶公司设立。（二）山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第127号行政判决进一步确认了三叶公司与贾彦光签订的抵押合同的效力。请求驳回再审申请。
本院认为，（一）关于《商品房买卖合同》是否成立和生效问题。成武分公司系由三叶公司设立，经营范围包括房地产开发。案涉项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等均办理在三叶公司名下，成武分公司取得建筑工程施工许可证。黄延军作为成武分公司的负责人，以三叶公司的名义签订《商品房买卖合同》，且购房款进入成武分公司账户，三叶公司出具收到购房款的收据，刘荣召有理由相信黄延军有权代理三叶公司签订合同。三叶公司提交的证据不足以证明黄延军签订《商品房买卖合同》是个人行为，其仅以《商品房买卖合同》上的印章虚假、三叶公司未授权黄延军为由主张案涉合同未成立生效，依据不足。三叶公司在注销成武分公司时，承诺承担分公司的债权债务，据此三叶公司亦应承担责任。
（二）关于三叶公司与贾彦光签订的《房地产抵押合同》是否成立和生效问题。三叶公司与贾彦光签订的《房地产抵押合同》上加盖黄延军的印章，可以认定黄延军代理三叶公司与贾彦光签订了该合同。一、二审判决确认此节事实，并无不当。刘荣召提起请求撤销案涉房产他项权利证书的行政诉讼，一审判决虽撤销了该证书，但是二审判决改判驳回刘荣召的诉讼请求。刘荣召在行政诉讼中的主张未经终审判决确认，行政诉讼一审判决以及刘荣召在诉讼中的主张均不足以证明本案一、二审判决认定的事实错误。
（三）关于本案应否中止审理问题。根据本案查明事实，黄延军的行为构成表见代理，三叶公司应承担责任。若黄延军被追究刑事责任，刑事判决确认的事实影响到本案事实认定，则三叶公司可以另行寻求救济。三叶公司主张中止本案审查的依据并不充足。
综上，本院认为，三叶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东鲁抗三叶开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 谢爱梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 上
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00473号
原告：杜某某，女，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：陈某，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告杜某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告杜某某未在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张璟玉
二〇一五年二月二十五日
书记员 董纯涛
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史维善，1964年7月28日出生，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：胡晓达、宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司，住所地辽宁省大洼县。
负责人：马景明，该公司经理。
委托代理人：冯帆、赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
再审申请人史维善因与被申请人国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）盘中民二终字第00150号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史维善申请再审称：1、原审认定事实所依据的证据明显不足。根据国资产权（2009）659号文件、国家电网财（2009）825号文件及辽电办（2009）606号文件的规定，可以证明申请人为被申请人单位的职工。同时从申请人提交的工资表、奖励及培训证书、工作照片等证据足以证明双方早已形成了事实劳动关系。申请人作为大洼供电公司的职工，一直就在大洼县供电分公司新兴供电所的岗位上工作，接受大洼县供电分公司的管理、培训、奖惩和工资待遇，因此，原审法院认定申请人为大洼县农电局新兴供电所的职工依据不足。本案双方争议属于劳动争议纠纷，与企业改制无关；2、原审裁定适用法律错误。申请人与大洼县供电分公司签订的劳动合同到期后，大洼县供电分公司在与申请人继续保持劳动用工关系的情况下，不仅不按照劳动合同法的规定同申请人签订劳动合同，反而让申请人与被申请人无任何隶属关系的盘锦市农电服务公司签订劳动合同，申请人拒绝，双方发生争议，按照《仲裁法》及《劳动法》等法律、法规的规定，此类案件的处理应首先由劳动争议仲裁机构先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以在规定的期限内向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。故一、二审法院驳回起诉和上诉错误。
被申请人国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司未作书面答辩，但在询问笔录中辩称：申请人与被申请人之间的纠纷是基于企业改制、国有资产上划等政策性原因产生的纠纷，不同于正常的用人单位与劳动者之间的劳动纠纷，该种纠纷按照法律规定，不属于人民法院受案范围，原审法院裁定结果正确。
本院认为：双方当事人争议的焦点是本案应否作为民事案件受理的问题。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被申请人对原农电企业国有产权的划转及人员的接收均是依据国资委、国家电网公司、辽宁省电力有限公司的相关规定进行的，非企业自主改制行为，故一、二审法院以该案不属于民事纠纷、裁定驳回起诉及上诉正确。
综上，史维善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史维善的再审申请。
审判长 李喜凤
审判员 王庆丰
审判员 李彦俐
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 琼
方 珍 汉 盗 伐 林 木 罪 一 审 刑 事 判 决 书
吉林省珲春林区基层法院
刑事判决书
（2014）珲林刑再初字第1号
原公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
原审被告人方珍汉，男，1962年5月11日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，中共党员，珲春市春化镇河东村村委会主任，现住吉林省珲春市。2014年9月16日因犯盗伐林木罪，被单处罚金3000元。
珲春林区人民检察院指控原审被告人方珍汉犯盗伐林木罪一案，本院于2014年9月16日作出（2014）珲林刑初字第7号刑事判决。该判决发生法律效力后，经本院复查认为，本案在认定事实上存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院检察员出庭履行职务，原审被告人方珍汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人方珍汉盗伐林木62株，合计立木材积3.1900立方米，价值人民币1504.56元，其行为已构成盗伐林木罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人方珍汉犯盗伐林木罪，单处罚金3000元。作案工具油锯一台予以没收，上缴国库。
经再审查明，2014年3月，原审被告人方珍汉以为本村低保户蔡某某、朴某某砍烧柴为由，在无任何合法采伐手续的情况下，方珍汉自带油锯到珲春林业局三道沟林场西北沟经营区17林班3小班内盗伐林木62株，蓄积（立木材积）为5.4581立方米，并将盗伐的林木造段后让蔡明洙、朴桂玉二人拉回家做烧柴。
上述事实，有被告人方珍汉在开庭审理过程中陈述，证人蔡某某、周某某、蔡某某、金某某、朴某某证言，破案经过材料，通报材料，现场勘查笔录、现场位置图、现场勘查坐标点及现场勘查照片，延边林业科学研究院鉴定意见，作案工具（油锯）、林木去向说明、扣押物品清单，被告人方珍汉身份证明，被告人方珍汉供述材料等证据予以证实。
本院认为，被告人方珍汉以为村民解决烧柴为由，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木5.4581立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，原审判决认定立木材积错误。原审判决将盗伐林木的原木材积3.1900立方米认定为立木材积，而立木材积应为5.4581立方米。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十三条第一款、第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销本院（2014）珲林刑初字第7号刑事判决。
被告人方珍汉犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
作案工具油锯一台予以没收，上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁奉吉
审 判 员 朴升极
代理审判员 朴哲权
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱 翔
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执80号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人：刘强，男，1991年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
中银消费金融有限公司诉刘强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）姑苏商初字第01412号民事判决已发生法律效力，该判决确认：一、刘强于本判决发生法律效力之日起十日内归还中银消费金融有限公司贷款本金97748.46元。二、刘强于本判决发生法律效力之日起十日内支付中银消费金融有限公司利息、滞纳费（自2015年4月1日起以97748.46元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至刘强实际给付之日止）。三、刘强于本判决发生法律效力之日起十日内支付中银消费金融有限公司律师费损失2184元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，公告费600元，合计3128元，由中银消费金融有限公司负担50元，刘强负担3078元（中银消费金融有限公司同意其预交的案件受理费2478元，公告费600元，合计3078元，由刘强直接向其支付，本院不再退还，由刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人刘强未履行法律文书所确定的义务，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为103010.46及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明被执行人刘强名下有已抵押的苏Ｅ×××××奇瑞牌汽车，但被执行人及其车辆目前下落不明；被执行人名下虽有多个银行账户，但几乎无存款。除上述财产外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于于2017年5月4日依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
本院于2017年4月21日向申请执行人发出执行通告，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他可供财产线索，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询回执、失信决定书、执行通告等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下的苏Ｅ×××××奇瑞牌汽车无法实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 沈燕晴
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二初字第00010号
原告：安徽宏源铁塔有限公司。
法定代表人：方强，该公司总经理。
委托代理人：朱云海，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽泰科铁塔有限公司。
法定代表人：陆淳，职务不详。
原告安徽宏源铁塔有限公司（以下至判决主文前简称宏源铁塔公司）诉被告安徽泰科铁塔有限公司（以下至判决主文前简称泰科铁塔公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告宏源铁塔公司委托代理人朱云海到庭参加诉讼，被告泰科铁塔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏源铁塔公司诉称：宏源铁塔公司与泰科铁塔公司于2013年12月12日签定《铁塔购销合同》一份，约定：泰科铁塔公司向宏源铁塔公司购买铁塔，总价2767674元，交货时付款90%，余款10%质保金一年后付清。合同签订后，宏源铁塔公司按要求将铁塔全部送至施工现场，但泰科铁塔公司一直拖欠货款。请求判令：一、判令泰科铁塔公司支付拖欠货款2767674元，扣除宏源铁塔公司应付的中标费30444元，泰科铁塔公司还应支付2737230元；二、本案诉讼费用由泰科铁塔公司承担。
泰科铁塔公司未予答辩。
宏源铁塔公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：采购合同一份，证明泰科铁塔公司向国网安徽省电力公司供应角钢塔，价款2767673.60元。
证据二：《铁塔购销合同》，证明泰科铁塔公司向宏源铁塔公司购买角钢塔，双方签订购销合同，对数量、型号、结算方式等进行了约定。
证据三：业务联系字140127号《业务联系单》一份，证明宏源铁塔公司履行了全部供货义务，且经国网淮南供电公司验收合格。
证据四：业务联系字140516号《业务联系单》一份，证明泰科铁塔公司在收取国网电力公司案涉工程款后，宏源铁塔公司向泰科铁塔公司催要过货款一次。
本院经审查，宏源铁塔公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院依法予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院查明如下具体事实：2013年7月30日，买方国网安徽省电力公司与卖方泰科铁塔公司签订采购合同一份，约定：国网安徽省电力公司为实施万岗（山南）220千伏输变电110千伏配套线路工程，接受泰科铁塔公司对该项目货物角钢塔的投标，货物总价款2767673.60元。2013年12月12日，泰科铁塔公司为履行上述工程角钢塔的送货任务与宏源铁塔公司签定《铁塔购销合同》一份，约定：泰科铁塔公司向宏源铁塔公司购买铁塔，总价2767674元，铁塔全部送至现场后付款90%，余款10%质保金一年内付清，中标服务费30444元由宏源铁塔公司负担。国网淮南供电公司物资供应公司作为鉴证单位在合同上盖章确认。《铁塔购销合同》签订后，宏源铁塔公司于2014年1月27日前将铁塔全部送至施工现场，并经国网淮南供电公司验收合格。宏源铁塔公司向泰科铁塔公司催要货款无果后，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案所涉《铁塔购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。泰科铁塔公司为完成供货任务，向宏源铁塔公司订购角钢塔。宏源铁塔公司将角钢塔运送至施工现场，并经国网淮南供电公司验收合格，泰科铁塔公司应按照合同约定向宏源铁塔公司支付货款2767674元。因双方约定泰科铁塔公司支出的中标服务费30444元由宏源铁塔公司负担，该款可在拖欠的货款中予以扣减。现宏源铁塔公司诉请泰科铁塔公司给付货款2737230元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。泰科铁塔公司于本案中既未作答辩又不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽泰科铁塔有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽宏源铁塔有限公司货款2737230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28941元，由被告安徽泰科铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 储全胜
审判员 胡继泽
审判员 朱 林
二〇一五年三月六日
书记员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00239号
申请执行人袁付梅。
被执行人邱峰。
关于申请执行人袁付梅与被执行人邱峰民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广新民初字第0164号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以重新向本院申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杭际宾
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初00473号
原告：徐承根。
被告：浙江凯天建设有限公司，住所地：浦江县丰安路32号。
法定代表人：张成伟。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告徐承根与被告浙江凯天建设有限公司、ＸＸ承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐承根撤回起诉。
案件受理25元（已减半收取），由原告徐承根负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年二月二十六日
代书记员 郑攀丽
山东省日照市东�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3709号
原告：张立，居民。
被告：陈阳君，居民。
原告张立诉被告陈阳君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立与被告陈阳君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张立诉称：被告承揽支模板工程以无资金为由，向原告多次借款，其中2014年1月30日陈阳君向原告借款20000元，按3%月利息计息，借款期限约定2014年3月5日前还清本息；2014年2月26日陈阳君向原告借款15000元，约定月利息3%，口头约定2014年3月1日前偿还本息，两次共计35000元（35000元有借据为证）。原告向陈�君多次讨要无果，被告以无款归还为由拒不还款，诉请判令被告归还借款35000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告陈阳君辩称：这两张借条中的20000元应该是利息。被告打借条借钱从未还款，都是从原告拖欠被告的劳务费中扣除。
经审理查明：被告于2014年1月30日向原告借款20000元，约定月利息3%，借款于2014年3月5日前还清本息。2014年2月26日被告再次向原告借款15000元，约定利息3%，未约定还款日期。原告提交借款条两份，被告无异议，主张两张借条中的20000元是利息，双方存在合伙承包关系，被告打借条从原告处借钱从未还款，均从原告拖欠被告的劳务费中扣除。被告对此未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告张立提供的证据足以证明被告陈阳君向其借款的事实，且被告无异议，本院予以确认。借款明确约定还款期限，但被告陈阳君未及时足额偿还款构成违约，原告要求被告陈阳君偿还借款本金35000元的主张，于法有据，本院予以支持。因原被告明确约定借款利息，原告要求其中20000元的利息，按照月利率2%自2014年1月30日出借之日起计算至2016年8月1日止，15000元的利息按照月利率2%自2014年2月26日出借之日起计算至2016年8月1日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈阳君于本判决�效之日起七日内偿还原告张立借款本金35000元；
二、被告陈阳君于本判决生效之日起七日内偿还原告张立借款之利息（以本金20000元为基数，按照月利率2%自2014年1月30日起计算至2016年8月1日止，以本金15000元为基数，按照月利率2%自2014年2月26日计算至2016年8月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，由被告陈阳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一六年八月一日
书记员 黄秋扬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邮商初字第0250号
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行，住所地在高邮市龙虬镇。
负责人潘晓昌，该行行长。
委托代理人徐龙。
被告郭明玉，村民。
委托代理人徐攀前。
被告王锦阳，村民。
被告郭明来，村民。
被告孙泽林，村民。
被告郭明星，村民。
被告郭明中，村民。
被告郭明桃，村民。
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行（以下简称农商行龙虬支行）与被告郭明玉、王锦阳、郭明来、孙泽林、郭明星、郭明中、郭明桃金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月25日立案受理后，由审判员茅庆峰独任审判，于
2012年6月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐龙，被告郭明玉的委托代理人徐攀前，被告王锦阳、郭明来、孙泽林、郭明星、郭明桃均到庭参加了诉讼；被告郭明中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，被告郭明玉以购买虾苗为由，向原告贷款30000元，借款期限为2011年3月28日至2011年10月10日，并约定月利率为7.070‰。被告王锦阳、郭明来、孙泽林、郭明星、郭明中、郭明桃对此进行了担保。贷款到期后，被告经催要，于2012年1月6日归还7000元，余款至今未还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金23000元及利息3090.34元。
被告郭明玉辩称：欠原告借款未还是事实，由于去年虾塘亏损，无法如期归还，现要求分批归还。
被告王锦阳辩称：这贷款是被告郭明玉借的，与其无关。
被告郭明来辩称：这贷款是被告郭明玉借的，与其无关。
被告孙泽林辩称：这钱是郭明玉借的，联保合同签名我不清楚，与其无关。
被告郭明星辩称：这贷款是被告郭明玉借的，与其无关。
被告郭明中未答辩。
被告郭明桃辩称：这钱是被告郭明玉借的，郭明玉至今有无归还也不清楚，与其无关。
经审理查明，2011年3月28日，被告郭明玉向原告借款30000元，借款期限为2011年3月28日至2011年10月10日，并约定年利率为7.070‰。当日，七被告与原告签订了一份农户联保借款合同，约定被告王锦阳、郭明来、孙泽林、郭明星、郭明中、郭明桃为被告郭明玉借款承担连带偿还责任，保证期间为借款到期日后二年。贷款到期后，被告郭明玉于2012年
1月6日还款7000元，余款至今未还。原告遂于2012年5月25诉至本院，要求被告郭明玉偿还借款本金23000元及利息
3090.34元（算至2012年4月10日），并要求被告王锦阳、郭明来、孙泽林、郭明星、郭明中、郭明桃承担连带偿还责任。
2011年3月，经江苏银监局批准，高邮市农村信用合作联社变更为江苏高邮农村商业银行股份有限公司，原高邮市农村信用合作联社龙虬信用社的债权债务由江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行承担。
以上事实由原告出示的被告于2011年3月28日所立的借款借据一份、双方于2011年3月9日所签订的农户联保借款合同一份、江苏银监局的通知一份为证，被告郭明玉、王锦阳、郭明来、孙泽林、郭明星、郭明桃经质证均无异议，由于被告郭明中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未能当庭举证、质证。
由于被告郭明中未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：被告与原高邮市农村信用合作联社龙虬信用社签订的借款合同及联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告郭明玉未能按约定履行其还款付息的义务，应当按约承担还款付息的责任。对五被告提出的贷款是被告郭明玉借的，与自己无关的辩解，本院认为根据联保借款合同的约定，被告王锦阳、郭明来、孙泽林、郭明星、郭明中、郭明桃应当在借款到期后二年内承担连带偿还责任，且五被告对该联保借款合同无异议，故五被告应对此借款承担连带偿还责任。高邮市农村信用合作联社经批准变更了名称，故原高邮市农村信用合作联社龙虬信用社的对被告的债权应由原告承受，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭明玉应于本判决生效后十日内偿还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行借款本金人民币
23000元及利息3090.34元（利息算至2012年4月10日，逾期顺加）。
二、被告王锦阳、郭明来、孙泽林、郭明星、郭明中、郭明桃对第一款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由被告郭明玉、王锦阳、郭明来、孙泽林、郭明星、郭明中、郭明桃承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费460元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 茅庆峰
二〇一二年七月十九日
书记员 翁 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3195号
申请执行人吴柏,男，1955年5月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州华宏制管有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村。
法定代表人张洪宣。
吴柏与苏州华宏制管有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0506民初5307号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州华宏制管有限公司应于2016年8月18日前支付吴柏225000元。因苏州华宏制管有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人吴柏向本院申请执行，要求苏州华宏制管有限公司支付225000元。本院已立案，执行标的225000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州华宏制管有限公司名下无银行存款、房产及车辆的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5307号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 丁启龙
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年二月十六日
法官 助理 张春华
书 记 员 金 娇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1497号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗国添，男，1994年6月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省茂名市茂南区（以上为自报）。因本案于2018年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被中山市公安局取保候审，同年6月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1434号起诉书指控被告人罗国添犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗国添已接受中山市法律援助处指派的陈德文律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，罗国添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月15日晚上11时许，被告人罗国添醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，途经中山市火炬开发区东镇北街福建美食对开路段时，被执勤的公安人员查获，后如实供述上述罪行。经鉴定，罗国添静脉血液中酒精含量为122.0mg/100mL。
上述事实，被告人罗国添在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国添无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。罗国添归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。罗国添符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗国添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年七月三日
书记员 翟燕云
林兆诗
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第334号
原告：刘书尧。
委托代理人：张利，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被告：淄博华润燃气有限公司。住所地，淄博高新区万杰路***号。
法定代表人：陈国勇，董事长。
委托代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告刘书尧诉被告淄博华润燃气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张利，被告的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与淄博汇味小吃城签订房屋租赁协议，经营特色小吃。开业时，被告让小吃城代收原告燃气开口费4000元，当时小吃城写了白条，直到2014年7月3日被告才给补发了收款收据。现根据淄博市住房和城乡建设局等7个部门下发的文件规定，不应收取原告等租赁户的开口费。为此，原告诉至法院请求判令被告退还燃气开口费4000元。
被告辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告向原告收取燃气建设配套费4000元，是依据双方签订的管道燃气设施配套建设合同的约定收取的，收取配套费2000元是依据淄博市人民政府办公厅淄政办发（2008）114号文件，收取燃气建设费2000元是根据合同约定，两项费用合计是4000元。被告收取费用之后，按照合同约定履行了安装建设的义务，向原告交付了燃气配套设施并供气，原告也已经接收并使用，被告已经完成了合同的义务。原告起诉依据的淄建发（2011）10号文件对本案不适用，该文件所要求的是新建商品房，涉及的燃气配套费由开发企业缴纳，计入房屋开发成本，而本案涉及的汇味小吃城所使用的房屋不是新建商品房，该房屋是由淄博汇味餐饮管理有限公司租赁的张店区西寨社区居委会的，该处房屋不是商品房，也不是新建商品房，不符合淄建发（2011）10号文件规定的条件。
经审理查明，2013年9月13日，原告刘书尧（委托方、甲方）与被告淄博华润燃气有限公司（承建方，乙方）签订1份管道燃气设施配套建设合同，约定甲方委托乙方在西六路汇味小吃城C6进行燃气设施配套建设施工，根据甲方用气设备，按淄博市政府《关于印发淄博市中心城区城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》淄政办发（2008）114号等规定，甲方向乙方交纳燃气配套费2000元、燃气建设费（设备费400元、设计费100元、监理费100元、工程费1400元）共计4000元，甲方自乙方（或他方）原有燃气管道接口处至用气设备的全部燃气设施由甲方出资建设，乙方接受甲方委托负责设计、安装和施工建设，甲方应按本合同约定向乙方支付管道燃气设施配套费和建设费。上述合同签订后，原告向被告交纳燃气设施配套费和建设费4000元，被告按合同约定履行了设计、安装和施工建设义务并将燃气设施交付原告使用。
另查明，西六路汇味小吃城C6房屋系原告从淄博汇味餐饮管理有限公司租赁取得，因小吃城经营管理及市场等方面原因，原告等租赁户现已从小吃城撤离。
还查明，原告起诉依据的淄建发（2011）10号文件系由淄博市住房和城乡建设局等七部门联合下发的《关于进一步规范新建商品房供热供水燃气供电配套费收取有关问题的通知》，该文件主要是针对新建商品房供热、供水、燃气、供电配套费收取的相关通知。
上述事实，有管道燃气设施配套建设合同、收款收据、淄政办发（2008）114号文件、淄建发（2011）10号文件和原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的管道燃气设施配套建设合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。被告依据合同约定收取原告燃气设施配套费和建设费4000元后，已履行了设计、安装和施工建设义务并将燃气设施交付原告使用，现原告依据淄建发（2011）10号文件向被告主张退还燃气开口费4000元，但原告对该文件的适用对象明显存在理解错误，本案所涉燃气设施配套建设施工的房屋，并非新建商品房，而是用于餐饮经营的租赁房屋，且原告向被告交纳的4000元是燃气设施配套费和建设费，亦非原告主张的所谓燃气开口费，上述费用由被告依据相关文件及合同收取，符合相关规定。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩称能够成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘书尧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 李 秀 芹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕桐芳3
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00588号
上诉人（原审被告）：河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司，住所地河南省孟津县城关镇咸宁路。
法定代表人：张潇君，该公司董事长。
委托代理人：魏杭周，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：李新民，河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：无锡市明珠电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区18号。
法定代表人：薛建英。
委托代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
上诉人河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司（以下简称永龙公司）因与被上诉人无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第409-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，明珠公司与永龙公司曾有电缆业务往来，2015年5月12日明珠公司向永龙公司发出《企业询证函》，载明：“截止2015年5月12日，永龙公司欠款为1487373.55元。”“2015年1-4月开票金额为73000元。”“若因本函发生的纠纷由原告所在地管辖。”2015年5月15日，永龙公司在该询证函的“信息不符”栏回复：“发票73000元未入账，应付账款为1414373.55元”。因双方就未付货款事宜发生纠纷，明珠公司诉至该院。永龙公司在一审中向原审法院提出管辖权异议，认为本案应当由合同约定的合同签订地法院进行审理，请求原审法院将本案移送至河南省孟津县人民法院审理。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，明珠公司与永龙公司在企业询证函上明确约定发生纠纷由原告所在地管辖，该约定具有确定性、唯一性，双方均应遵守。明珠公司因货款纠纷作为原告方向该院提起诉讼，故该院作为明珠公司所在地法院对本案依法具有管辖权。永龙公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回永龙公司对本案管辖权提出的异议。
永龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据永龙公司与明珠公司订立的合同，本案应由合同签订地人民法院即孟津县人民法院管辖；《企业询证函》只能说明财务数据相关问题，不能改变合同约定，财务专用章也不能代表企业的合同行为，且永龙公司在《企业询证函》的“信息不符”栏内盖章，表明其不同意该函内容。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省孟津县人民法院审理。
明珠公司答辩称，永龙公司于2015年5月15日盖章的《企业询证函》载明“若因本函发生的纠纷由原告所在地管辖”，永龙公司虽在“信息不符”栏盖章，但其签字确认信息不符的仅为“发票73000元未入账，应付账款为1414373.55元”，并未就询证函中改变合同管辖的约定提出异议，因此该询证函对管辖的重新约定合法有效，原审法院作为原告所在地法院对本案依法具有管辖权。
本院审理查明，明珠公司（供方）与永龙公司（需方）于2013年4月1日至2014年11月26日签订《产品购销合同》9份，约定永龙公司向明珠公司购买电缆，合同总金额为12833357元。该9份合同均载明：“合同签订地点：孟津县”；“解决合同的纠纷方式：双方友好协商解决，协商无效提交合同签订地人民法院裁决。”双方对上述9份合同均加盖了合同专用章，合同的实际签订地点均在永龙公司内。
二审审查期间，永龙公司对原审法院审查查明的《企业询证函》的真实性提出异议。明珠公司当庭出具了其于2015年5月12日向永龙公司发出的《企业询证函》原件，该函载明：“本公司聘请的天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）正在对本公司股权增资前的财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。”“截止2015年5月12日，永龙公司欠款为1487373.55元。”“2015年1-4月开票金额为73000元。”“若因本函发生的纠纷由原告所在地管辖。”在该函结论部分的“信息不符”栏中，永龙公司签署意见：“发票73000元未入账，应付账款为1414373.55元”，并加盖永龙公司的财务专用章，同时附有浦姓工作人员签名，落款时间为2015年5月15日。永龙公司就其提出的《企业询证函》不实的主张未在本院指定的期限内提供证据加以证明，亦未提交对《企业询证函》进行鉴定的书面申请。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，明珠公司与永龙公司在涉案的9份《产品购销合同》中均约定由合同签订地人民法院管辖，应属合法有效。《企业询证函》虽形成于9份合同之后，但从其内容看，系对账之用，函中明珠公司对“信息证明无误”“信息不符”两栏的填写说明也仅指向双方的账目金额，未就约定管辖变更事宜向永龙公司表达征询之意，且永龙公司系在“信息不符”栏中签章，因此，不能认定为永龙公司接受了《企业询证函》中关于变更诉讼管辖约定的内容，本案仍应依据双方的合同约定确认管辖。河南省孟津县人民法院作为合同签订地人民法院，依法对本案享有管辖权。永龙公司的上诉请求依法成立，本院予以支持。原审法院认为《企业询证函》的管辖约定有效而据以行使管辖权，系对事实认定错误，所作裁定结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第409-2号民事裁定；
二、本案移送河南省孟津县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
代理审判员 韦 苇
代理审判员 符 敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿植峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18476号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：雷准富，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：李昱，男，1992年6月25日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告李昱融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告李昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年9月2日签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；2.被告赔偿原告损失42,599.88元，截至2017年1月11日的逾期付款违约金20.81元，以及自2017年1月12日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年1月11日的到期应付未付租金1,836.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.被告承担原告支付的律师费5,000元。事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》及《付款时间表》等附件，约定：原告根据被告的要求向经销商贵州润声汽车销售服务有限公司购买东风牌汽车1辆(车辆型号：DXK6440AF5，发动机号：XXXXXXXX，车辆颜色：白色)并租给被告使用，被告支付首付款0元，原告支付剩余购车款47,200元；租赁期限为36个月；被告应自2016年9月25日起按月向原告支付租金1,836.36元；连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内。2016年9月5日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“贵ALXX**”，原告于同日取得该车辆的抵押权。被告自2016年12月起至今未支付租金。原告催讨无果，于2017年1月11日将车辆收回，于2017年5月26日将车辆处置，车辆处置价格为18,000元。原告认为，被告未依约支付租金，显属违约，故提起本案诉讼。
被告李昱未作答辩，亦未提供书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》及附件、车辆交接单；2.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、机动车登记证书；3.银行支付业务回单(付款)；4.应收债权明细表；5.法律服务合同、律师费发票及银行付款回单；6.二手车鉴定评估作业表，证明车辆的评估价格；7.银行支付回单，证明车辆的处置价格。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。
因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告李昱签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同、由被告赔偿损失及支付按未付租金数额计算违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对原告的相应主张予以支持。对于违约金的计算，合同约定利率为每日1.2‰同时不低于每日100元，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以准许。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费5,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告李昱签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；
二、被告李昱于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司损失42,599.88元、截至2017年1月11日的逾期付款违约金20.81元以及自2017年1月12日起至款项实际清偿之日止以截至2017年1月11日的到期应付未付租金1,836.36元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告李昱于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计495,26元，由被告李昱负担(于本判决生效后十日内向原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石民初字第70号
原告：杨治军。
委托代理人：陈琛。
委托代理人：胡帅。
被告：丁杭晓。
原告杨治军为与被告丁杭晓合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨治军的委托代理人陈琛、胡帅到庭参加诉讼，被告丁杭晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治军起诉称：原、被告在2013年农历年年底发生打架事件，造成原告轻伤。2014年6月24日，经双方协商，签署了一份《调解协议书》，约定：原、被告打伤之前经济上的纠纷互不追究；由被告赔偿给原告30万元，于2014年7月24日前支付10万元，2014年8月24日前支付20万元。如被告未及时兑现款项，原告可向人民法院提起诉讼。经原告多次催讨，被告未兑现赔偿款。为此，请求依法判令被告支付原告赔偿金30万元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2014年8月25日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至还款之日止）。
被告丁杭晓未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、被告的身份基本信息一份，用于证明被告的主体资格情况。
二、2014年6月24日原告杨治军与被告丁杭晓签订的《调解协议书》原件一份，用于证明被告自愿补偿原告赔偿费30万元，约定于2014年7月24日前支付10万元，2014年8月24日前支付20万元的事实。
被告丁杭晓未到庭质证，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，具备有效证据的形式要件，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原被告因经济纠纷发生打架事件，造成原告鼻梁中部骨折，为轻伤，被告丁杭晓头部出血，为轻微伤。2014年6月24日，经案外人周根法调解，原被告双方达成《调解协议书》一份，约定双方之前的经济纠纷互不追究，被告丁杭晓一次性补偿原告伤残补偿费30万元（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续接骨整容费等）。付款方式为2014年7月24日前支付10万元，2014年8月24日前支付20万元。付款期限届满后，被告未支付。
本院认为，原告杨治军与被告丁杭晓在案外人主持调解下达成的《调解协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。双方均应协议书约定全面履行义务。现被告逾期未给付赔偿金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付赔偿金30万元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告丁杭晓给付原告杨治军赔偿款300000元并赔偿利息损失（利息损失自2014年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
如被告丁杭晓未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，由被告丁杭晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年七月七日
代书记员 陈既文
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第281号
原告杨广伟。
被告赵延芳。
本院在审理原告杨广伟诉被告赵延�民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑帅帅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执恢字第10号
申请执行人石嘴山市大武口区农村信用合作联社
法定代表人：杨维斌，系该社理事长。
被执行人高营，女，1960年1月24日出生，汉族，教师，现住大武口区。
被执行人高娜，女，1960年1月25日出生，汉族，职工，现住大武口区。
被执行人赵琦，女，1961年2月15日出生，汉族，职工，现住大武口区。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2012）石大民初字第446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赵琦在某银行的存款35527.45元扣划至我院账户
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 柳永鹏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01226号
罪犯高建芳。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年4月16日，沛县人民法院以（2012）沛刑初字第155号刑事判决，认定高建芳犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月11日至2022年11月10日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第555号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高建芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪且于2012年7月受到记过处分一次，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高建芳在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高建芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系暴力犯罪且受到记过处分一次，在减刑幅度内予以缩减六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高建芳的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0903刑初21号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人刘某，男，因本案于2017年1月12日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年1月23日由该局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
指定辩护人李某某，阜新市法律援助中心律师。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某系限制刑事责任能力人。2016年9月的一天，被告人刘某来到新邱区原西部小学东侧150米王某某的粉矸厂平房内，趁无人之机撬开窗户进入室内盗窃手电钻一个、电锤一个。2017年1月初的一天刘某在上述地点用相同手段盗窃茶叶、卷烟纸若干后离开。同年1月11日10时许，刘某再次来到上述地点，入室后在桌子抽屉里拿到一串钥匙，刘某用钥匙将隔壁房间的门打开，盗窃100A空气开关一个、3米长电线一卷。在其准备逃离现场时被粉矸厂门卫杜某某抓获。
上述事实，被告人刘某及辩护人在庭审过程中均无异议，且有证人杜某某、齐某、王某某甲的证言、书证案件来源及到案经过、司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。对刘某辩护人提出刘某系限制刑事责任能力人，其当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，其家属代其积极缴纳罚金的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金1,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏秀华
审 判 员 孙凌泽
人民陪审员 海志刚
二〇一七年六月九日
书 记 员 柏婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12378号
原告：锦丰镇店岸村民委员会，住所地张家港市锦丰镇店岸村。
负责人：毛桂法。
委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：张家港欧玛工具制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇店岸村。
法定代表人：陈燕。
原告锦丰镇店岸村民委员会与被告张家港欧玛工具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告锦丰镇店岸村民委员会于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦丰镇店岸村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦丰镇店岸村民委员会撤诉。
案件受理费3618元，减半收取计1809元，由原告锦丰镇店岸村民委员会负担。
审判员 李军
二〇一七年二月八日
书记员 李杨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2635号
原告：张留顺，男，出生于1950年5月28日，汉族，住新密市。
被告：梁文升，男，出生于1946年1月18日，汉族，住新密市。
原告张留顺诉被告梁文升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张留顺、被告梁文升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还欠原告款90000元并按年利率24%支付自欠款之日起至欠款全部还清之日止的利息；2、请求法院依法判令被告立即归还欠原告款8000元并按月利率2%支付自欠款之日起至欠款全部还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告干活，从事电焊工作，后经算账，被告共欠原告工资98000元，并向原告出具借款条2份，分别约定了利息。但此款后经原告多次讨要，被告仅支付利息1000元，剩余借款本息被告以种种理由和借口推托拒不支付，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告辩称，原告所诉属实，但其现在没有还款能力。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告从事取暖炉经营，原告长期跟随被告从事电焊工，期间被告欠原告工资款没有支付，就给原告出具了欠款手续。2014年1月21日被告对2012年以前所欠的工资款90000元，重新给原告出具了一份借款条，并约定年利率24%。2014年1月23日被告对2013年所欠的工资款8000元给原告出具了一份借款条，约定利率为月利率2%。后经原告多次催要，被告于2017年1月份仅向原告支付利息款1000元，剩余本息被告一直没有支付。现原告依法提起诉讼。
本院认为，被告欠原告工资款98000元，现有被告给原告出具的欠款手续为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因被告于2014年1月份给原告出具的两份欠款手续中明确约定利率为年利率24%，故原告要求被告偿还欠款98000元，并要求被告自欠款之日起按年利率24%支付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已向原告支付的1000元利息，应当予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁文升限判决生效后十日内向原告张留顺偿还欠款98000元；
二、被告梁文升应按欠款本金90000元从2014年1月21日起按年利率24%向原告张留顺支付利息至债务清偿完毕之日止（被告已支付的利息1000元应予以扣除）；被告梁文升应按欠款本金8000元从2014年1月23日起按年利率24%向原告张留顺支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，减半收取为1125元，由被告梁文升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏明丽
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执恢38号
申请执行人曹进川，男，1991年8月15日生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人李少锋，男，1982年4月16日生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人刘飞的，男，1981年8月3日生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人曹进川与被执行人李少锋、刘飞的机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省永年县人民法院作出的（2011）永民初字第00988号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月二十八日
(代印)
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢144号
申请执行人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区塘沽新港跃进路21号。
法定代表人刘俊倩，关长。
被执行人贵州尚野进出口贸易有限公司，住所地贵阳市南明区护国路174号1单元5号。
法定代表人唐增刚。
本院在执行申请执行人中华人民共和国天津新港海关与被执行人贵州尚野进出口贸易有限公司行政处罚一案中，经查询被执行人名下银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，委托贵阳市中级人民法院调查被执行人其它财产情况无结果，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）二中行执审字第6号行政裁定书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一七年二月七日
书 记 员 姚易寒
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执140号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人:郭绍芳，女，汉族，1937年12月9日生，住泸州市江阳区。
被执行人:王和杰，男，汉族，1936年9月2日生，住泸州市江阳区。
本院在执行郭绍芳与王和杰扶养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院于2008年3月7日作出的（2008）泸民终字第23号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王和杰的银行存款5034元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许姗
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执异32号
案外人ＸＸ，男，1982年10月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇尽朝晖街六委*组，身份证号2321031982101
20410。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托代理人陈璐，天津德彰律师�务所律师。
申请执行人三河市华荣房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧北蔡路北侧东方夏威夷商铺E-8，组织机构代码67207616-3。
法定代表人吕凤侠，系公司经理。
被执行人马继龙，男，1979年9月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人三河市盘龙酒店管理有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊神威北路南侧、行政审批中心西侧文丰商贸综合楼1号商业房，组织机构代码31997482-7。
法定代表人马继龙，系公司经理。
本院在执行申请执行人三河市华荣房地产开发有限公司（以下简称华荣公司）与被执行人三河市盘龙酒店管理有限公司（以下简称盘龙公司）、马继龙租赁合同纠纷一案中，案外人ＸＸ对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，盘龙公司的财产于2016年9月6日被三河市人民法院全面查封，但该酒店内的所有设施均为案外人出资购买，属于案外人的财产。且ＸＸ与盘龙公司之间合同纠纷一案，已于2016年8月23日在三河市人民法院立案。现因情势紧急，为保护案外人的合法权益，特提出执行异议。
本院查明，华荣公司申请执行马继龙、盘龙公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案执行。在执行中，本院于2016年5月27日作出（2016）冀1082执832号执行裁定书，依据裁定，于2016年5月30日现场查封了盘龙公司及马继龙的财产，具体有：3500平方中心空调（冷暖系统）、大床50张、小床100张、创维39英寸电视机105台、四层电梯1部、1至4层装修及室内物品。并制作了查封公告和查封财产清单，马继龙在清单上签字确认，未提出查封财产归他人所有。案外人对上述查封财产提出异议，主张所有权，提供的证据有：1、马继龙证明，证明盘龙公司所有设施均为ＸＸ出资购买；2、酒店转让合同，用以证明盘龙公司将酒店经营权转让给ＸＸ；3、收条4张，用以证明ＸＸ已支付马继龙所有设施款124万元。
本院认为,案外人ＸＸ主张查封财产的所有权，但马继龙并未认可，而且案外人现有证据不能充分证明其主张。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定�达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙广成
审判员 周福宽
审判员 王彦明
二〇一六年十月十八日
书记员 刘皓颉
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第147号
申请人刘发扬，男，1966年12月7日出生，汉族，山东省东明县。
被申请人李胜军，男，1976年9月11日出生，汉族，山东省东明县。系鲁R＊＊＊**小型轿车驾驶员。
申请人称：2015年7月30日20时许，被申请人李胜军驾驶鲁R＊＊＊**号小型轿车沿长金路由东向西行驶至东明县刘庄村路口处时与沿长金路由西向东骑自行车的刘发扬发生事故，至两车损坏，刘发扬受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2015485号认定，李胜军承担此事故的全部责任；刘发扬不承担事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人刘发扬申请对被申请人李胜军驾驶的鲁R＊＊**�号小型轿车予以财产保全，并提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘发扬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李胜军驾驶的鲁R＊＊＊**号小型轿车于东明县黄军营停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年八月十日
书记员 杨俊杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第147号
申请人李友信。
被申请人郑军。
申请人李友信因与被申请人郑军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人郑军所有的车牌号为冀G号小型客车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郑军所有的车牌号为冀G号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨丽新
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初744号
原告：张亮亮，男，1986年3月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
被告：李新海，男，1984年3月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
被告：邱晓凤，女，1982年4月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
原告张亮亮诉被告李新海、邱晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加诉讼，被告李新海、邱晓凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮亮诉称，被告李新海于2012年1月14日向原告张亮亮借款66000元，当时口头约定借款利息为月息1%,未约定借款还款期限。被告于2013年年底还了10000元，2015年3月份还了4000元。二被告系夫妻关系。现请求二被告李新海、邱晓凤偿还原告张亮亮借款66000元及约定利息并负担本案诉讼费用。
被告李新海、邱晓凤未作答辩。
经过开庭质证，被告李新海、邱晓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利，针对原告提供的证据依法予以确认。
经审理查明，被告李新海于2012年1月14日向原告张亮亮借款66000元，当时双方未约定还款期限。被告李新海于2013年年底还了10000元，2015年3月份还了4000元。下欠借款被告至今未还。
上述事实有原告提供的以下证据证明。
证据一，原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二，欠条一份，证明被告李新海于2012年1月14日向原告张亮亮借款66000元，当时未约定还款期限。
证据三，安徽省利辛县望疃镇辛沟村民委员会证明一份，证明张亮亮与张亮系同一人。
本院认为，被告李新海向原告张亮亮借款66000元有被告李新海出具的欠条为证，且不违反有关法律规定，是合法的民间借贷关系，其合法的借贷关系受法律保护。本案中原告当庭陈述，被告已归还给原告借款14000元，现下欠原告借款52000元未还，被告李新海向原告张亮亮借款后，应及时全面履行还款义务，因被告李新海没有及时归还清借款，原告所诉要求被告归还下欠借款本金52000元具有事实依据，本院予以支持。原告主张被告偿还口头约定借款利息，因原告未能提供相关证据证明双方口头约定了借款利息，双方对借款利息约定不明，应视为不支付利息，对原告主张被告偿还借款利息的诉请，本院不支持；原告主张的被告邱晓凤为本案借款共同债务人承担连带清偿责任，因原告未能提供相关证据证明李新海与邱晓凤系夫妻关系，该主张不符合相关法律规定，本院不支持。
综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李新海于本判决生效之日起五日内偿还原告张亮亮借款52000元；
二、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李新海负担1142元，原告张亮亮负担308元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
审 判 员 刘靳成
代理审判员 张银银
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 义
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执985号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：余吓丹，曾用名余坦周，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行余吓丹罚金一案中，经查，余吓丹在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结余吓丹所有银行账户存款人民币22000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE