wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更42号
罪犯李得华，男，1961年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省台北市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年4月27日作出了（2010）厦刑初字第135号刑事判决，以被告人李得华犯走私毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年4月18日起至2020年4月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。李得华不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）闽刑终字第395号刑事判决书维持对其判决。判决生效后于2013年1月30日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年1月30日到2015年10月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.2个，其中三级达标26个、四级达标6个、五级达标1个。2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯李得华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月30日到2015年10月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.2个。2014年获得监狱表扬。2015年6月30日向本院缴交罚金人民币6500元，原审判决李得华被扣押的现金人民币4700元及台币44700元以及手机2部拍卖款抵扣罚金。该犯财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据以及本院罚金收据、原审判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李得华在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李得华的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年4月18日起至2018年11月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红.
审判员 赖 民 勇
审判员 黄 翠 青
二〇一六年一月二十二日
书记员 欧 建 平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民祭初字第476号
原告李某某，男，汉族，住河南省延津县。
委托代理人李政，男，汉族，住河南省延津县。
被告河南沃尔玛商业零售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人毋芳芳，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告李某某诉被告河南沃尔玛商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李政、被告的委托代理人毋芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，原告在被告经营场所金水路店看到芳临磷脂豆乳（核桃味）宣传“健脑益智”，遂购买1盒，价款4.8元。原告上网查询了解，发现被告销售的芳临磷脂豆乳就是普通的饮料，根本不具备“健脑益智”功能。被告的欺诈行为，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条等法律法规向被告提出以上经济赔偿要求并向贵院提起诉讼。请求依法判令：1、被告退还原告购物款4.8元；2、判令被告赔偿原告500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、购物小票一份、发票1份及芳临磷脂豆乳（核桃味）包装盒1个；证明所购买的芳临磷脂豆乳宣传“健脑益智”事实。
2、行政处罚决定书1份：安北工商处字（2015）第010号；证明被告销售的芳临磷脂豆乳（核桃味）宣传“健脑益智”存在“引人误解的虚假宣传”情形。
3、民事判决书一份。证明相同产品在金水法院的判决结果，（2014）金民二初字第8374号。
被告辩称，一、被告未实施欺诈行为，原告要求退货的请求没有事实和法律依据。并且，退货的同时需要把涉案商品全部退还被告。被告的销售不存在欺诈。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条之规定，“欺诈行为”系指：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据上述欺诈定义可知，构成欺诈需要被告客观上存在故意告知原告虚假情况，或者被告故意隐瞒了真实情况，但被告并不存在上述故意行为。事实上：被告是商品零售企业，自己并不从事商品生产，本案所涉的产品是被告向供应商采购后直接销售的，涉诉产品的全部商品信息均体现在外包装上，被告没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，任何一个购买此产品的消费者均可完整地获得该等信息，不存在被告故意隐瞒的情形，而且被告也并未针对此涉诉商品对原告进行过任何形式的虚假告知，也没有任何证据显示原告之所以购买该产品就是由于受到了被告的诱导。所以被告并不存在欺诈行为。从而可知，原告不满足适用《消费者权益保护法》五十五条规定的条件。二、本案案由为买卖合同纠纷，原告可就被告的违约行为追究违约责任，而原告要求被告支付赔偿金没有法律依据。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”（1）原告提供的证据不足以证实被告存在违约行为。（2）原告未提供证据证明该违约行为给其造成人身及财产损害。综上，原告以涉案商品违反相关规定为由要求被告承担违约责任，没有法律依据。三、原告未因涉案商品受到任何损失，所以无权要求赔偿。依据《消费者权益保护法》第十一条：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害，享有依法获得赔偿的权利。本案中原告不能证明涉案商品对其造成了损失，其请求赔偿没有事实依据。四、涉案商品是否存在行政违法行为不属于人民法院审理民事案件的范畴。原告诉称涉案商品标注不符合国家标准中的相关规定，被告认为产品是否存在标注违规的问题，应由相关的行政监管部门予以认定，不属人民法院审查范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：（2014）二七民一初字第3225号民事判决书一份，证明相同产品的诉讼在二七区法院驳回；证明此商品未存在欺诈行为。
被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对原告证据1购物小票发票真实性无异议，但只能证明原告曾在被告处购买了商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。2、原告证据2行政处罚决定书与被告无关。3、对原告证据3民事判决书，被告已提起上诉。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告证据真实性无异议，对其证明目的不予认可，该案件目前正在二审阶段，并无生效。
依据原、被告的举证、质证意见及庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年10月13日，原告在被告经营场所购买芳临磷脂豆乳（核桃味）一盒，价款4.8元。被告向原告出具了购物小票和发票。该磷脂豆乳包装盒正面下方印有“细磨核桃健脑益智”小体字样。原告认为被告销售的磷脂豆乳没有健脑益智功能，存在欺诈，损害其合法权益，遂诉至本院。
本院认为，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。本案磷脂豆乳为普通食品，在包装盒上直接宣传健脑益智功能，是对该食品功能的夸大宣传，构成对消费者的欺诈。原告请求被告退还购物款4.8元并赔偿500元，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告未因涉案商品受到任何损失，所以无权要求赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告河南沃尔玛商业零售有限公司退还原告李某某购物款4.8元，应当于本判决书生效后10内付清；同时原告李某某应当退还被告河南沃尔玛商业零售有限公司芳临磷脂豆乳（核桃味）一盒。
二、被告河南沃尔玛商业零售有限公司赔偿原告李某某500元，应当于本判决书生效后10内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南沃尔玛商业零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 勾彦婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执487号
申请执行人:北华大学。住所：吉林市。
法定代表人：刘和忠，该学校校长。
委托代理人：洪韬，该学校职员。
被执行人：沈国流，男，1958年9月18日出生，满族，无职业，住黑龙江省绥化市。
上列当事人因物权保护纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）丰民一初字第300号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，该案正在协调中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第300号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力
。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 田 家 宁
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民初字第546号
原告李元全，四川省罗江县人。
被告次旦拉加，西藏那曲县人。
原告李元全诉被告次旦拉加劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告李元全、被告次旦拉加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元全起诉称，原告为第三人觉多在那曲地区图书馆对面修建了一栋商品房，被告次旦拉加为第三人觉多作担保，由于第三人觉多没钱支付工人工资，经三方（修建者李元全、第三人觉多、被告次旦拉加）商定，余下工人工资共计102000元由被告次旦拉加提供担保并全部付清。至今为止，被告只以自己的车辆抵付工人工资35000元，剩余67000元仍未给付，原告故诉至法院，要求法院判决被告次旦拉加支付剩余工人工资67000元并支付罚金。
原告李元全向本院提交以下证据予以证明：
1、《欠条》原件1份，拟证明被告次旦拉加欠原告工人工资102000元，其中35000元已付，余款67000元未付。
2、机动车行驶证原件1份，拟证明被告的黄海牌小型普通客车于2007年购买不值90000元，且自2011年6月至今该车一直未审验。
3、《建筑施工合同》原件1份，拟证明原告已修了房子，且第三人觉多和被告相识。
被告次旦拉加提交书面意见答辩称，2014年以前房主把土地卖给了第三人觉多，第三人觉多让原告李元全帮其盖了一层楼，并让被告做担保人，后第三人觉多未按时支付土地款，房主决定收回土地并要求恢复原状，第三人觉多盖的一层楼的钱自己解决，工钱要付给原告。被告作为担保人，就用在青海玉树花了95000元购买的一辆小车来抵债。当时被告提出车子抵债90000元否则不同意，后来第三人觉多打电话说原告要拿走车子，但没说是抵债35000元，现在原告已拿走了车子，还使用了一年。被告给原告写欠条，是基于考虑原告的利益，当时新的房东要找别人盖二楼，原告的施工材料会损失比较大；二是以前工地老板威胁被告，被告怕出事。现在被告愿意用车子抵剩下的欠款。
被告次旦拉加未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告次旦拉加对原告李元全提交的所有证据均有异议：
针对证据1，被告表示欠条上已付的35000元系第三人觉多给的现金，不是被告给的。本院认为，欠条上分期还款的第一笔款项35000元，原告表示系用被告的车辆抵付的，而被告表示系第三人觉多给的现金，被告的黄海牌小型普通客车不只值35000元。因被告放弃对车辆价值的鉴定，亦未提交任何证据证明该笔款项系第三人觉多支付的现金。故，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
针对证据2，被告表示车子值90000元，车子未审验是因为原告将车开走无法审验。本院认为，机动车行驶证是准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件，仅能证明车辆的基本信息，无法显示出车辆价值。该份证据上显示被告的黄海牌小型普通客车审验至2011年6月，只能证明该车辆自2011年6月后再未审验的事实，亦不能推测出车辆价值。故，本院对该份证据的关联性不予认可。
针对证据3，被告表示该合同系原告与第三人觉多签订，跟被告没有任何关系。本院认为，原告与第三人觉多签订合同修建房屋，房屋修好后，第三人觉多因无钱给付，被告就该项工程未给付的剩余工人工资部分向原告写了欠条，约定工人工资余款102000元由被告承担，故，被告向原告写欠条的原因与该合同相关，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经认证查明，原告李元全于2014年8月26日与第三人觉多签订《建筑施工合同》，约定由原告负责为第三人觉多修建一栋商品房。被告次旦拉加为第三人觉多就该项工程担保，但未签订书面担保合同。房屋修好后，因第三人觉多未支付工人工资，经原告、第三人、被告商量，由被告承担未给付的102000元工人工资，被告即向原告出具了欠条，欠条上分期还款的第一笔款项35000元已用被告的黄海牌小型普通客车抵付，现还余67000元未支付。
上述事实，由原告提交的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原告李元全完成了为第三人觉多修建商品房的工程，但第三人觉多无力支付部分工人工资，被告次旦拉加就该项工程为第三人觉多担保，但未签订书面担保合同。经原告、第三人、被告商议，由被告次旦拉加承担未支付的工人工资余款102000元，被告向原告出具了欠条，该欠条上有被告的捺印，被告在庭审过程中辩称其是受威胁才写的欠条，但未向本院提供证据予以证明，本院对其辩称不予采纳，故，本院认定该欠条的签订是被告的真实意思表示，原告亦同意原债务人义务转移。由此，可以认定当事人协商一致，原告与第三人签订的《建筑施工合同》的主体进行了变更，即原有的合同义务主体由第三人觉多变更为本案被告次旦拉加。被告还辩称，其黄海牌小型普通客车向原告抵付工人工资90000元，本院认为，此处的举证责任由被告承担，被告未向本院提供证据，也拒绝对车辆价值进行鉴定，故，本院对其辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告次旦拉加于本判决生效之日起十日内向原告李元全支付工人工资余款67000元。
如被告次旦拉加未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由被告次旦拉加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 何 晓 琴
审判员 孔 德 巍
审判员 边巴普尺
二〇一六年一月十四日
书记员 旦增卓嘎
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终592号
上诉人（原审原告）天安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住威海市统一路416号，统一社会信用代码913710007465550534。
代表人胡晓明，总经理。
委托代理人高虹，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋晶。
委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司因劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告宋晶于2013年9月到原告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司工作，2014年12月1日，被告在原告单位退休。被告系独生子女父母，退休时原告未支付被告一次性养老补助待遇。
另查明，被告宋晶曾于2015年4月向乳山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司支付一次性养老补助15000元，乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出乳劳人仲案字（2015）第103号仲裁裁决书：被申请人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司在裁决生效之日起十五日内支付申请人宋晶一次性养老补助13101.30元。现原告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司向法院提起诉讼，请求判令其无需支付一次性独生子女养老补助。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
原审法院认为，被告宋晶系原告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司的职工，且被告系独生子女父母，在2014年12月1日被告退休时，原告单位应当支付被告一次性养老补助待遇13101.30元（威海市2013年度职工年平均工资43671.00元×30%），原告提出其非独立用工主体，无承担责任资格，且目前原告处于处于亏损状态，请求依法判决原告不应向被告支付一次性养老补助13101.30元的诉讼理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，判决：一、原告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内支付被告宋晶一次性养老补助13101.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
宣判后，上诉人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。理由为：原判认定事实错误，上诉人并非被上诉人的用工主体。原审中，上诉人主张被上诉人系与天安财产保险股份有限公司山东分公司签订的劳动合同，被上诉人与天安财产保险股份有限公司山东分公司成立劳动关系，而非上诉人。二、原审适用法律错误。原审法院依据《山东省人口与计划生育条例》作出判决是错误的。三、根据法律规定，一次性养老补助企业可以自主决定，上诉人现在处于亏损状态，可以不发放该笔费用。
被上诉人宋晶答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，被上诉人在职期间由上诉人按月为其支付工资。二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。上诉人虽主张被上诉人与天安财产保险股份有限公司山东分公司签订的劳动合同，被上诉人与天安财产保险股份有限公司山东分公司成立劳动关系，但未提交证据证实，且从查明的事实看，被上诉人在职期间，为上诉人提供劳动，并由上诉人为其发放工资，被上诉人的退休手续亦是上诉人为其办理的，据此能够认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系。原审法院就此认定正确，应予维持。
其次，关于上诉人应否支付一次性养老补助的问题。计划生育政策是我国的一项基本国策。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条的规定，“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；该法第二十七条第一、二、三款规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。再依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项的规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，并结合山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）第二条的规定“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放”。被上诉人符合领取独生子女一次性养老补助的条件，其在上诉人处退休后，上诉人应当向其支付一次性养老补助金。上诉人虽称其企业经营困难，但并未提交证据证实。因此，上诉人的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王国伟
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执310号
申请执行人周宏海。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人周宏海与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人周宏海依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初125号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初125号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第166号
申请执行人原泉。
申请执行人原庆昌。
申请执行人陆少娟。
被执行人桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人吴国辉，总经理。
申请执行人原泉、原庆昌、陆少娟依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第398号民事调解书，申请执行与被执行人桂林驰桂房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。被执行人已给付执行款3831元，本案收取执行费50元，本案执行完毕。
据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第398号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 梁 莹
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1102民初127号
原告努某某，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人玛依努尔*阿合买提，新疆曼紫丽律师事务所律师。
被告安某某，男，维吾尔族，住第十二师。
原告努某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2016年4�15日立案受理后，依法由代理审判员赵昕独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人玛依努尔*阿合买提，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月，原、被告经人介绍相识即在一起共同生活，2009年6月10日，双方在乌鲁木齐头屯河区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后不到一年原告发现被告吸毒、有严重大男子主义，尽管原告多次帮助被告戒毒，但被告仍没有改变，结婚多年以来，原告没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。2014年1月，原告已向法院起诉要求与被告离婚，但在法官的调解下，被告承认自己的错误、写了承诺书，原告同意给被告机会、双方和好，但后来被告还是吸毒，没有什么改变，原告无奈再次诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、坐落于第十�师三坪农场，价值180000元的房屋归原告所有；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、原、被告结婚证原件2本，用以证明原、被告于2009年6月10日在乌鲁木齐市头屯河区民政局登记结婚的事实；
2、三坪垦区人民法院（2015）三垦刑初字第25号刑事判决书复印件1份，用以证明被告在婚姻关系存续期间因刑事犯罪被判处有期徒刑十个月，因被告的过错导致原、被告夫妻感情破裂的事实；
3、三坪垦区人民法院传票复印件1张，用以证明2014年1月13日原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实；
4、原、被告之间的协议书原件1份，用以证明被告向原告承认错误，保证以后不吸毒，如再吸毒、犯�误就无条件同意和原告离婚，及被告有吸毒恶习屡教不改，导致原、被告夫妻感情破裂的事实。
5、乌房权证头屯河区字房权证复印件1份，用以证明登记在被告名下的该套房产系原、被告婚后财产；
6、三坪农场连队整合房屋征购与补偿安置协议复印件1份、三坪农场整合征收与补偿安置核算（清算）表复印件1份，用以证明被告和三坪农场于2013年2月签订了房屋征购补偿协议，以乌房权证头屯河区字房权证项下的房屋置换房屋一套及附属设施补偿款，置换的房屋是原、被告的婚后财产。
7、2016年6月24日三坪农场房产科出具的证明原件1份，用以证明登记在被告名下的三坪农场保障性住房E区19号楼1单元403室房产证尚在办理中；
8、三坪农场七队出�的证明原件1份，用以证明原告身体不好、生活困难，要求三坪农场保障性住房归原告所有。
被告辩称：同意与原告离婚，三坪农场保障性住房E区19号楼1单元403室系被告个人财产，与原告无关。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证和认证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均认可，对原告依据证据5、6主张三坪农场保障性住房系原、被告婚后夫妻共同财产的证明目的不认可，对证据8的真实性不认可，本院经综合认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关性均予以确认，对证据8，本院认为该证据达不到原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2009年6月10日，原、被告在乌鲁木齐市头屯河区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。2014年1月，因被告吸毒不尽家庭责任影响了夫妻感情，原告向法院起诉要求与被告离婚，在法官的调解下，被告承认错误、保证戒毒并写了承诺书，双方和好；但后来被告拒不改正仍然吸毒，并因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被三坪垦区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月被告服刑期满出狱后也不找工作，不承担家庭责任，致使双方发生矛盾、吵架，2016年2月，原告无奈搬离三坪农场保障房在外租房居住，双方分居生活至今。被告庭审中陈述其已经在服刑期间戒毒，对原告要求与其离婚的请求，明确表示同意，并在庭审中陈述原告有外遇，但未能向法院提交任何证据予以证实。
另查明，2009年5月，被告继承其父母的遗产三坪农场七队的一套平房，当时未做产权变更登记，�、被告婚后即居住于此；2010年被告就该套房屋在三坪农场登记取得房权证，双方婚后在此房屋所在院落又加盖了两间羊棚，翻修了围墙；2013年2月，被告和三坪农场签订了房屋征购补偿协议，以该套房屋置换了三坪农场保障房房屋，附属简易房、棚、围墙、果树等获得补偿款现金41313.2元，主房未能置换的面积2.28m2折价现金5654.4元，两项合计补偿款现金46967.6元，在法庭审理中，原、被告一致确认该套房屋现市场价值180000元。双方无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系应以夫妻双方的感情为基础，本案因被告吸毒的行为，对家庭不负责任，原告已诉请过一次离婚，在被告承认错误并写下承诺书的情况下，原告顾念夫妻感情给了被告机会让其改正错误，但事实证明被告非但没有改正自己的行为继续吸毒，而且还因故意犯罪被判刑，被告的行为给原告造成了极大精神伤害，原告此次向法院起诉离婚后，被告没有请求原告的谅解，却当庭表示同意离婚，仅对财产问题与原告产生争议，对此本院足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，准许双方离婚。但需要说明的是，被告长期吸毒、被追究刑事责任，是导致原、被告夫妻感情破裂的直接原因，对此被告理应承担相应的责任。
关于三坪农场保障房屋的权属问题，原告主张系夫妻共同财产，被告抗辩系个人财产，通过对证据的分析认定，本院认为原、被告争议的房产即三坪农场七队平房一套经审查系被告继受其父母遗产所得，且房权证登记在被告名下，属于被告婚前个人所有的财产，尽管原、被告在该套房屋院落内搭建了两间羊棚、重修了围墙，但只能认定是对主物的添附，不能导致个人所有的房屋变为共同所有，后被告以该套房屋置换了诉争房屋，实际是对自己所有财产的处分行为，亦不能导致置换后的房屋权属发生变动，仍应属于被告婚前个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”，故原告主张该套房屋系双方婚后共同财产，即无事实依据，亦无法律依据，被告抗辩理由成立，本院予以支持。
关于原告要求被告以诉争房屋的一半价值作为其造成双方夫妻感情破裂的补偿请求，参照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，无过错方有权请求损害赔偿的立法精神，本院认为被告应给予原告一定的经济补偿，但原告主张要求过高，具体补偿数额由法院酌定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，判决如下：
一、准许原告努某某与被告安某某离婚；
二、被告安某某给予原告努某某经济补偿30000元；
三、坐落于三坪农场保障性住房归被告安某某所有；
四、驳回原告努某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
代理审判员 赵 昕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 闫淑萍
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1102民初127号原告努某某，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人玛依努尔·阿合买提，新疆曼紫丽律师事务所律师。被告安某某，男，维吾尔族，住第十二师。原告努某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2016年4�15日立案受理后，依法由代理审判员赵昕独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人玛依努尔·阿合买提，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年2月，原、被告经人介绍相识即在一起共同生活，2009年6月10日，双方在乌鲁木齐头屯河区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后不到一年原告发现被告吸毒、有严重大男子主义，尽管原告多次帮助被告戒毒，但被告仍没有改变，结婚多年以来，原告没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。2014年1月，原告已向法院起诉要求与被告离婚，但在法官的调解下，被告承认自己的错误、写了承诺书，原告同意给被告机会、双方和好，但后来被告还是吸毒，没有什么改变，原告无奈再次诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、坐落于第十�师三坪农场，价值180000元的房屋归原告所有；3、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、原、被告结婚证原件2本，用以证明原、被告于2009年6月10日在乌鲁木齐市头屯河区民政局登记结婚的事实；2、三坪垦区人民法院（2015）三垦刑初字第25号刑事判决书复印件1份，用以证明被告在婚姻关系存续期间因刑事犯罪被判处有期徒刑十个月，因被告的过错导致原、被告夫妻感情破裂的事实；3、三坪垦区人民法院传票复印件1张，用以证明2014年1月13日原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实；4、原、被告之间的协议书原件1份，用以证明被告向原告承认错误，保证以后不吸毒，如再吸毒、犯�误就无条件同意和原告离婚，及被告有吸毒恶习屡教不改，导致原、被告夫妻感情破裂的事实。5、乌房权证头屯河区字房权证复印件1份，用以证明登记在被告名下的该套房产系原、被告婚后财产；6、三坪农场连队整合房屋征购与补偿安置协议复印件1份、三坪农场整合征收与补偿安置核算（清算）表复印件1份，用以证明被告和三坪农场于2013年2月签订了房屋征购补偿协议，以乌房权证头屯河区字房权证项下的房屋置换房屋一套及附属设施补偿款，置换的房屋是原、被告的婚后财产。7、2016年6月24日三坪农场房产科出具的证明原件1份，用以证明登记在被告名下的三坪农场保障性住房E区19号楼1单元403室房产证尚在办理中；8、三坪农场七队出�的证明原件1份，用以证明原告身体不好、生活困难，要求三坪农场保障性住房归原告所有。被告辩称：同意与原告离婚，三坪农场保障性住房E区19号楼1单元403室系被告个人财产，与原告无关。被告未向法庭提交证据。经当庭举证、质证和认证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均认可，对原告依据证据5、6主张三坪农场保障性住房系原、被告婚后夫妻共同财产的证明目的不认可，对证据8的真实性不认可，本院经综合认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关性均予以确认，对证据8，本院认为该证据达不到原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。经审理查明，2009年6月10日，原、被告在乌鲁木齐市头屯河区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。2014年1月，因被告吸毒不尽家庭责任影响了夫妻感情，原告向法院起诉要求与被告离婚，在法官的调解下，被告承认错误、保证戒毒并写了承诺书，双方和好；但后来被告拒不改正仍然吸毒，并因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被三坪垦区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月被告服刑期满出狱后也不找工作，不承担家庭责任，致使双方发生矛盾、吵架，2016年2月，原告无奈搬离三坪农场保障房在外租房居住，双方分居生活至今。被告庭审中陈述其已经在服刑期间戒毒，对原告要求与其离婚的请求，明确表示同意，并在庭审中陈述原告有外遇，但未能向法院提交任何证据予以证实。另查明，2009年5月，被告继承其父母的遗产三坪农场七队的一套平房，当时未做产权变更登记，�、被告婚后即居住于此；2010年被告就该套房屋在三坪农场登记取得房权证，双方婚后在此房屋所在院落又加盖了两间羊棚，翻修了围墙；2013年2月，被告和三坪农场签订了房屋征购补偿协议，以该套房屋置换了三坪农场保障房房屋，附属简易房、棚、围墙、果树等获得补偿款现金41313.2元，主房未能置换的面积2.28m2折价现金5654.4元，两项合计补偿款现金46967.6元，在法庭审理中，原、被告一致确认该套房屋现市场价值180000元。双方无共同债权债务。本院认为，婚姻关系应以夫妻双方的感情为基础，本案因被告吸毒的行为，对家庭不负责任，原告已诉请过一次离婚，在被告承认错误并写下承诺书的情况下，原告顾念夫妻感情给了被告机会让其改正错误，但事实证明被告非但没有改正自己的行为继续吸毒，而且还因故意犯罪被判刑，被告的行为给原告造成了极大精神伤害，原告此次向法院起诉离婚后，被告没有请求原告的谅解，却当庭表示同意离婚，仅对财产问题与原告产生争议，对此本院足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，准许双方离婚。但需要说明的是，被告长期吸毒、被追究刑事责任，是导致原、被告夫妻感情破裂的直接原因，对此被告理应承担相应的责任。关于三坪农场保障房屋的权属问题，原告主张系夫妻共同财产，被告抗辩系个人财产，通过对证据的分析认定，本院认为原、被告争议的房产即三坪农场七队平房一套经审查系被告继受其父母遗产所得，且房权证登记在被告名下，属于被告婚前个人所有的财产，尽管原、被告在该套房屋院落内搭建了两间羊棚、重修了围墙，但只能认定是对主物的添附，不能导致个人所有的房屋变为共同所有，后被告以该套房屋置换了诉争房屋，实际是对自己所有财产的处分行为，亦不能导致置换后的房屋权属发生变动，仍应属于被告婚前个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”，故原告主张该套房屋系双方婚后共同财产，即无事实依据，亦无法律依据，被告抗辩理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告以诉争房屋的一半价值作为其造成双方夫妻感情破裂的补偿请求，参照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，无过错方有权请求损害赔偿的立法精神，本院认为被告应给予原告一定的经济补偿，但原告主张要求过高，具体补偿数额由法院酌定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，判决如下：一、准许原告努某某与被告安某某离婚；二、被告安某某给予原告努某某经济补偿30000元；三、坐落于三坪农场保障性住房归被告安某某所有；四、驳回原告努某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，由被告负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。代理审判员 赵 昕二〇一六年六月三十日书 记 员 闫淑萍
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00521号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行，住所地黑山县。
负责人张某某，该行行长。
被执行人岳某甲，男，1967年6月2日出生，现住黑山县某某乡。
被执行人赵某甲，女，1970年8月28日出生，现住黑山县某某乡。
被执行人赵某乙，男，1977年2月17日出生，现住黑山县某某镇。
被执行人何某某，女，1977年11月12日出生，现住黑山县某某镇。
被执行人贾某某，男，1964年12月19日出生，现住黑山县某某镇。
被执行人岳某乙，女，1966年1月26日出生，现住黑山县某某镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行申请执行被执行人岳某甲、赵某甲、赵某乙、何某某、贾某某、岳某乙借款合同纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民二初字第01302号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 胡铁力
代理审判员 张 阳
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 刘 楠
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民撤字第1号
原告菏泽华瑞粮食储备库，住所地菏泽市人民路28号，
组织机构代码：。
法定代表人杨来起，主任。
委托代理人苏朋、王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师，全权代理。
被告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王忠成，山东敬人律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冉繁哲，成武农商行员工，全权代理。
被告成武县腾达粮食收储有限公司，住所地：成武县城关镇郜西村定砀路路西。
法定代表人王兴俊，执行董事。
本院在审理原告菏泽华瑞粮食储备库与被告山东成武农村商业银行股份有限公司、成武县腾达粮食收储有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽华瑞粮食储备库于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在重审过程中，原告菏泽华瑞粮食储备库自愿撤回诉讼，不违反法律规定，也没有其他不宜撤诉的情形，是当事人自由处分其诉讼权利的一种民事行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告菏泽华瑞粮食储备库撤回起诉。
二、诉讼费13800元，减半收取由原告菏泽华瑞粮食储备库负担。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 王胜香
人民陪审员 刘守存
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐春丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔祥，男，1960年7月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司桂全，男，1962年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛乃华，男，1967年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连鑫琪建筑工程有限公司。
法定代表人：王晓君，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓君，男，1965年5月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋成军，男，1962年5月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹树波，男，1968年1月19日出生，汉族。
再审申请人崔祥、司桂全、薛乃华因与被申请人大连鑫琪建筑工程有限公司（以下简称鑫琪公司）、王晓君、宋成军、曹树波合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终1234号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔祥等三人申请再审称，其与鑫琪公司、王晓君签订的《债务偿还协议书》真实有效，属债务加入和第三人代为清偿。刑事案件并不影响担保关系或债务代为清偿关系的生效。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。综上，请求法院受理本案。
本院经审查认为，第三人代为清偿，首先其基础应当是民事法律关系中产生的债，此涉案款项是刑事诉讼中的被告人非法占有，处置被害人的财产，而非民事法律关系产生的债，故不构成民法上的第三人代为清偿，继而再审申请人主张的保证人的保证义务也就不能成立，故原审法院裁定并无不当。
综上，崔祥、司桂全、薛乃华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔祥、司桂全、薛乃华的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年八月十四日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4114号
原告：江油市农村信用合作联社大堰分社。
委托代理人：廖某，该分社客户经理。
被告：李龙全，男，生于1947年2月18日，汉族，四川省江油市人。
原告江油市农村信用合作联社大堰分社诉被告李龙全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告江油市农村信用合作联社大堰分社以被告在开庭前已偿还借款提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社大堰�社撤回对李龙全的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江油市农村信用合作联社大堰分社承担。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈雪梅
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第584号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：张利卫。
被执行人：陈志勇。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第583号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月4日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第583号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许明文
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第970号
原告卢海东，居民。
委托代理人磨良建。
被告韦顺友，居民。
原告卢海东与被告韦顺友民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告卢海东及其委托代理人磨良建到庭参加诉讼，被告韦顺友经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海东诉称，2013年11月19日，被告韦顺友因经营生意资金不足，向原告借款30000元，并亲笔立下借条为据。借条载明“今借到卢海东人民币叁万元正（30000元正）。经双方商定于2014年3月19日归还清。借款人：韦顺友，2013年11月19日”，并盖了手印作押。被告借到原告的款后，没有按承诺于2014年3月19日归还清。原告为追回借款，曾数次催被告还款，被告没有归还的诚意，见到原告的电话，不接甚至关机。原告认为，被告立下借条具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律规定。为维护原告的合法权益，依照《民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，诉至法院，请求法院判决：被告韦顺友尽快归还拖欠原告卢海东的借款30000元及该款产生的银行贷款利率四倍的利息。
原告卢海东为证明上述主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—原告身份证，证明原告的身份情况；证据2—身份证，证明被告韦顺友的身份情况；证据3—借条一张，证明被告韦顺友于2013年11月19日向原告借款30000元的事实。
被告韦顺友未提出答辩，亦未提交证据。
证据分析与认定：被告韦顺友缺席，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告卢海东提供的上述证据，经审查，上述证据内容真实、形式和来源合法、与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告韦顺友以归还加油站欠款为由，于2013年11月19日向原告卢海东借款30000元，被告立下借条给原告为据。借条约定2014年3月19日归还清。借款到期后，被告韦顺友没有按照借条约定的期限归还原告的借款，原告向被告催收未果，遂诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，被告韦顺友向原告卢海东借款30000元，有被告出具的借条为证，该借条是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的规定，是合法有效的。被告应当按照借条的约定履行自己的义务。借款到期后，被告韦顺友没有按时归还原告的借款，其行为构成违约，故原告要求被告归还借款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息如何计算的问题。由于双方没有关于利息计付的约定，但被告韦顺友没有按期归还借款，因此，原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在借款时没有约定逾期付款利息的计算方法，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率倍计算逾期付款利息没有事实依据，本案逾期付款利息应从逾期还款之日即2014年3月20日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦顺友返还原告卢海东借款30000元及逾期利息（利息：以30000元为基数，从2014年3月20日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦顺友负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨振龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初236号
原告殴姣凤。
被告赵铁桥。
被告尹香秋，系被告赵铁桥之妻。
原告欧姣凤与被告赵铁桥、尹香秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员王寿乔、黄胜军组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告欧姣凤到庭参加诉讼，被告赵铁桥、尹香秋经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧姣凤诉称：被告于2014年2月22日向原告借款50万元，月息为2%，被告两次承诺还款，却只偿还原告本金10万元。原告请求判令被告立即归还原告借款本金40万元，并支付利息10.7万元（利息计算至2016年1月21日）。
被告赵铁桥、尹香秋既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告赵铁桥、尹香秋系夫妻关系。2014年2月22日被告赵铁桥向原告借款50万元，并向原告出具了借条，写明“借条今借到欧姣凤人民币伍拾伍万元整，（500000元）月息百分之二贰（2%）借款人：赵铁桥”。原告通过其丈夫的姐姐杨飞平的账户向被告转款50万元。借款后，被告支付了9个月的利息，并于2015年6月1日向原告出具承诺书，承诺在7月底之前还清借款。因被告未按时还款，原告催讨后，被告于2015年8月30日再次出具承诺书，承诺在9月1还借款10万元，其余40万元分三期在2015年9月30日、10月30日、11月30日还清，利息在2015年12月30日前结清。庭审中，原告自认被告在出具承诺书后还款10万元并支付利息2.3万元。其余本息未予归还，酿成纠纷。至2016年1月21日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息10.7万元。
上述事实，有原告提交的借条，转款凭证、被告出具的承诺书、案外人杨雪平的证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵铁桥向原告欧姣凤借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告赵铁桥理应在原告催收后偿还原告借款本息。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵铁桥、尹香秋在本判决生效后5日内返还原告欧姣凤借款本金40万元，支付利息10.7万元（利息计算至2016年1月21日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8870元，由被告赵铁桥、尹香秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 黄胜军
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3377号
申请执行人翁伟华。
被执行人吴良威。
被执行人浙江西力科机电有限公司。
法定代表人盛伶俐。
被执行人浙江伦达实业有限公司。
法定代表人吴良钢。
被执行人上海伦达地产控股集团有限公司。
法定代表人吴良钢。
被执行人上海伦达投资集团有限公司。
法定代表人吴良钢。
本院在执行申请执行人翁伟华与被执行人吴良威、浙江西力科机电有限公司、浙江伦达实业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、上海伦达投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月7日依法查封了被执行人浙江伦达实业有限公司所有的坐落于永康市五金科技工业园铜陵西路一号的房产，但已被其他法院首封，故一时无法处置。现查明被执行人吴良威、浙江西力科机电有限公司、浙江伦达实业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、上海伦达投资集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3377号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第57号
上诉人（原审被告）梁某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
上诉人梁某某与被上诉人周某某离婚纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出（2014）贞民初字第1143号民事判决。宣判后，原审被告梁某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2010年农历12月11日，上诉人梁某某与被上诉人周某某按农村习俗举行婚礼后同居生活，2012年9月3日办理结婚登记手续，2012年12月17日生育长女梁某。婚姻关系存续期间双方有下列共同财产：大组合柜一套，冰箱一台，沙发一套，电视机一台，电视柜一个，洗衣机一台，饮水机一台，平柜二个，梳妆台一张，茶几一张，电烤炉一台，摩托车一辆，音箱一套，橱柜一个，大方桌一套，小方桌一套，保温瓶二个，茶壶一个，棉被九床，毛毯三床，床单八床，枕套六对。另查明，被上诉人周某某右手曾经骨折。
原审原告周某某向原审法院起诉称，2010年原、被告经人介绍相识，并于同年腊月按农村习俗举行婚礼后同居生活，2012年9月3日办理结婚登记手续。双方婚姻基础较差，性格不和，且被告性格粗暴，好吃懒做，婚后被告经常对原告进行殴打，甚至致原告流产，因此，双方的感情确已破裂，无法再继续共同生活。婚姻关系存续期间，原告欠有债务3400元。综上，原告与被告的婚姻基础差，婚后被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，特诉至人民法院，请求判决准予原告与被告离婚，子女随被告生活，原告享有的共同财产折抵子女抚养费归被告所有，共同债务平均承担。
原审被告梁某某原审答辩称，原告与被告于2010年农历12月11日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2012年9月3日办理结婚登记手续，并生育有一个子女梁某。由于双方婚姻基础较差，婚后没有建立良好的婚姻关系，且原告嫌弃被告家境贫寒，导致双方经常为家庭琐事争吵，矛盾不断激化，使夫妻感情破裂，所以被告同意与原告离婚。离婚后，父母均有抚养子女的义务，被告同意子女随自己生活，但要求原告一次性支付子女抚养费50000元。原告诉称的共同财产中，位于北盘江镇三岔路社区的房屋系被告的父母修建，且在修建该房屋时原告与被告未同居生活，所以该房屋是被告父母的共同财产，不是原告所称的夫妻共同财产。
原审法院认为，周某某与梁某某2010年农历12月11日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2012年9月3日办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律的保护。诉讼中，梁某某同意与周某某离婚，且经主持调解双方无法和好，对周某某请求与梁某某离婚的主张予以支持。周某某与梁某某均同意子女随梁某某生活，但双方均有抚养子女的义务，结合本案的实际情况及当地经济发展水平，可用周某某共同财产中享有的份额折抵子女的部分抚养费，不足部分由周某某以现金方式支付。由于周某某右手受过骨折伤，劳动能力有所下降，因此，由周某某每月支付150元子女抚养费较为适宜。一审庭审中，双方对各自主张的债务均无证据证实，本判决不予处分，债权人可另行主张。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、原告周某某诉与被告梁某某离婚，准予离婚。二、原告与被告生育的子女梁某随被告梁某某生活。三、大组合柜一套，冰箱一台，沙发一套，电视机一台，电视柜一个，洗衣机一台，饮水机一台，平柜二个，梳妆台一张，茶几一张，电烤炉一台，摩托车一辆，音箱一套，橱柜一个，大方桌一套，小方桌一套，保温瓶二个，茶壶一个，棉被九床，毛毯三床，床单八床，枕套六对原告与被告均享有同等份额，原告享有的共同财产份额折抵子女的部分抚养费归被告所有，抚养费的不足部分由原告每月支付150元给被告梁某某（此款每年支付一次，于每年12月31日前支付，支付期限为子女梁某年满十八周岁）。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
上诉人梁某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判决主文第三项，改判被上诉人周某某每月支付子女抚养费500元，直至长女梁某年满18周岁。其主要上诉理由为：双方夫妻感情确已破裂，由于上诉人患有严重疾病不能挣钱养家，承担小孩抚养费确有困难，被上诉人每月只支付150元抚养费对孩子健康不利，为了孩子健康成长和减轻上诉人的经济负担，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周某某二审答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并改判被上诉人每月支付小孩抚养费100元。其主要答辩理由为：上诉人现居住在北盘江镇集市上，有谋生和经营家庭的优势，被上诉人家在农村，生活能力远远低于上诉人，且因为共同生活期间遭到过上诉人毒打造成右手骨折，劳动能力明显下降，承担小孩抚养费确有困难。
二审期间，上诉人梁某某、被上诉人周某某均未向本院提交证据。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人梁某某与被上诉人周某某所生小孩梁某抚养费应如何分担？
本院认为，本案在原审审理过程中，经原审法院做双方当事人工作，被上诉人周某某坚持与上诉人梁某某离婚，并要求上诉人梁某某抚养双方所生长女梁某，上诉人梁某某同意与被上诉人周某某离婚，并自愿抚养子女梁某，可以认定双方夫妻感情确已破裂。因双方当事人对原审法院查明的共同财产的认定、分割及子女抚养问题均未提出异议，本院对原审法院判决准予双方离婚及婚生子女梁某由上诉人梁某某抚养和共同财产的认定及分割予以确认。关于本案争议焦点子女抚养费的承担，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，上诉人梁某某与被上诉人周某某均有抚养双方所生子女梁某的义务，原审法院综合考虑被上诉人周某某应承担的子女抚养费已经用其应享有的共同财产份额进行了部分折抵，且被上诉人周某某右手曾经骨折，劳动能力有一定下降而判决其每月承担子女抚养费150元符合当地经济水平和本案客观实际。上诉人梁某某在抚养子女过程中遇到新情况确需变更子女抚养费时，权利人还可另行主张权利。因此，上诉人梁某某请求二审改判由被上诉人周某某每月承担子女抚养费500元的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
同时，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父和母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决”，因上诉人梁某某与被上诉人周某某自愿离婚，现婚生子女梁某由上诉人梁某某抚养，被上诉人周某某作为梁某母亲，有探望梁某的权利，因原审法院对此未作处理，双方可以对探望方式和时间进行约定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人梁某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 涛
代理审判员 程 鹏
代理审判员 陈映桃
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄礼坤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00985-1号
原告宿迁晨宇物业管理有限公司,住所地泗阳县众兴镇新港湾家园东大门内侧。
法定代表人周守连，该公司总经理。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告张洪兵。
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告张洪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用小额诉讼程序进行了审理。后因案件审理需要依法转为普通程序组成合议庭进行了审理。本院依照原告提供的被告地址，依法采取邮寄送达，未能将相关法律文书送达给被告，原告也不能提供被告其他联系方式或受送达地址，亦未向本院申请公告送达，故应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宿迁晨宇物业管理有限公司对被告张洪兵的起诉。
案件受理费50元（实际收取25元），退还原告宿迁晨宇物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 昱
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初120-1号
原告潍坊永和建材有限公司，驻潍坊市潍城区符山镇范家村，组织机构代码：75635437-8。
法定代表人季永祥，该公司总经理。
委托代理人杨德亭，男，1973年11月17日，汉族。
被告潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司，驻潍坊高新区清池街办丁家村。
法定代表人高平，该公司总经理。
被告潍坊亿盛源置业有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街以北、潍州路以东潍坊金融服务区1号楼B座1306室。
法定代表人高平，该公司董事长。
本院于2016年1月15日作出（2016）鲁0791民初120号财产保全的裁定，并依法冻结被告潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司名下中国邮政储蓄银行寒亭邮储银行账户93×××01一处，现原告申请解除对该账户的冻结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司名下中国邮政储蓄银行寒亭邮储银行账户93×××01的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟贞
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁同丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2060号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津北方泰鑫投资担保有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场2-1407。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告天津北方泰鑫投资担保有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张晓静
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初161号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谢某，男，1965年4月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，无职业。2005年因犯贩卖毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌容留他人吸毒罪2018年1月8日被耒阳市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2018﹞132号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2017年12月至2018年1月间，被告人谢某在其车库里，由廖某提供毒品，五次与廖某共同吸食。具体时间为2017年12月底两次和2018年1月3日下午、1月5日下午、1月7日中午。2018年1月7日耒阳市公安局民警接到群众举报，现场抓获被告人谢某和廖某，分别从两人身上缴获疑似毒品的白色晶状物和红色药丸，经衡阳市公安局刑事科学技术研究所检验，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人谢某2005年10月26日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年。
上述事实，有被告人谢某的供述和辩解，证人廖某、贺某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及现场照片，称量笔录、取样笔录和衡阳市公安局刑事科学技术研究所检验报告，耒阳市公安局现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书,户籍证明，刑事判决书等证据证实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家禁毒的法律法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人谢某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某在一年以下有期徒刑量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2019年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 肖雅辉
二〇一八年五月三日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第861号
复议申请人（原案被申请追加人）宁波鼎航国际物流有限公司，住所地宁波市海曙区环城西路南段345号（14-6）。
法定代表人邹翠娟，总经理。
委托代理人孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。
原案申请执行人北京克运物流有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层805、806、807室。
法定代表人崔寰，总经理。
原案被执行人宁波鼎航国际物流有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺平路566号（航港办公楼南楼W510室）。
负责人朱晨，总经理。
北京克运物流有限公司（以下简称克运公司）申请执行宁波鼎航国际物流有限公司北京分公司（以下简称鼎航北京分公司）货运代理合同纠纷一案，申请复议人宁波鼎航国际物流有限公司（以下简称鼎航公司）不服北京市顺义区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）顺执异字第53号执行裁定书，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，克运公司向执行法院提出追加第三人鼎航公司为本案的被执行人。
执行法院认为：鼎航北京分公司不能履行执行法院（2014）顺民（商）初字第12122号判决书确定的义务。因鼎航北京分公司系鼎航公司的分支机构，在鼎航北京分公司不能清偿债务时，鼎航公司应对鼎航北京分公司所欠债务负有清偿义务。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，于2015年8月5日作出（2015）顺执异字第53号执行裁定书，裁定追加第三人鼎航公司为本案的被执行人。
裁定后，鼎航公司不服向本院提出复议申请。
鼎航公司复议称：鼎航北京分公司与鼎航公司为不同主体，虽然鼎航北京分公司是鼎航公司的分支机构，但二者是两个不同的法人，分别注册，故不应追加鼎航公司为本案被执行人，要求撤销（2015）顺执异字第53号执行裁定书。
本院经审查查明：克运公司（申请执行人）与鼎航北京分公司（被执行人）货运代理合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年12月29日作出（2014）顺民（商）初字第12122号民事判决书，判决如下：一、鼎航北京分公司赔偿克运公司十三万九千零九十八元二角九分；二、驳回克运公司的其他诉讼请求。该判决作出后，鼎航北京分公司不服向我院提出上诉。我院于2015年4月30日作出（2015）三中民（商）终字第04139号民事判决书，判决驳回鼎航北京分公司的上诉，维持原判。
判决生效后，克运公司向执行法院申请强制执行。在执行过程中，克运公司向执行法院提出追加第三人鼎航公司为本案的被执行人。执行法院于2015年8月5日作出（2015）顺执异字第53号执行裁定书，裁定追加第三人鼎航公司为本案的被执行人。后鼎航公司不服向本院提出复议申请。
经本院调查，鼎航北京分公司系企业法人鼎航公司设立的分支机构，现鼎航北京分公司确实不能清偿生效判决确定的义务。
以上事实，有（2014）顺民（商）初字第12122号民事判决书、（2015）三中民（商）终字第04139号民事判决书、工商查询资料、营业执照、谈话记录等证据在案佐证。
本院认为：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，人民法院可以裁定企业法人为被执行人。本案中，鼎航北京分公司系鼎航公司的分支机构，现其不能履行生效判决确定的义务，申请执行人克运公司申请追加鼎航公司为被执行人，符合相关法律规定，应予支持。故对鼎航公司要求撤销（2015）顺执异字第53号执行裁定书的复议请求，本院不予支持，原审法院作出的裁定应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人宁波鼎航国际物流有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 恒
审 判 员 金 星
代理审判员 高 可
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴子旭
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2891号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，组织机构代码84434144-6，住所地宁波市镇海区苗圃路28号。
法定代表人：孔建国。
被执行人：宁波市华庄贸易有限公司，组织机构代码55110904-5，住所地浙江省宁波市海曙区和义路１６８号（５－１）Ａ。
法定代表人：柯真尔。
被执行人：柯真尔，男，1961年9月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人:章红君，女，1962年5月31日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行（2016）浙0211执2891号中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与宁波市华庄贸易有限公司、柯真尔、章红君金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人宁波市华庄贸易有限公司、柯真尔、章红君名下财产已另案处理，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年三月一日
代书记员 胡 波
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1313号
申请人昌图县XXXXXX社。
法定代表人王X，系该社理事长。
被执行人吴XX。
本院在执行昌图县XXXXXX社与吴XX金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出打工，暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00191号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十二月四日
书记员 王阿娉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第316号
原告：肖付章，男，生于1971年8月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：孙培欣。
被告：王国峰，男，生于1978年，汉族，住邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
法定代表人：肖东晓，任该公司经理。
被告：李延福，男，生于1983年7月8日，回族，住宁夏中卫市海原县。
被告：固原经济开发区万顺汽车运输有限公司。
地址：宁夏回族自治区固原市经济开发区大盘路。
法定代表人：马生荣，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司。
负责人：杨海龙，该公司经理。
被告：李沛玲，男，生于1973年3月15日，汉族，住江苏省沛县栖山县。
被告：徐州誉城贸易有限公司
原告肖付章与被告王国峰、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司、被告李延福、被告固原经济开发区万顺汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司（以下简称人民财险银川市西门支公司）、被告李沛玲、固原经济开发区万顺汽车运输有限公司、被告李沛玲、被告徐州誉城贸易有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖付章的委托代理人孙培欣到庭参加了诉讼，被告李延福、被告人民财险银川市西门支公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。诉讼中原告肖付章撤回要求被告王国峰、被告中国人民财险保险股份有限公司邓州支公司、被告固原经济开发区万顺汽车运输有限公司、被告李沛玲、被告徐州誉城贸易有限公司承担责任的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告肖付章诉称：2011年7月28日，其驾驶王国峰所有的车辆与被告李延福驾驶的车辆发生碰撞，致使李延福的车辆又与李沛玲驾驶的车辆发生碰撞，使自己受伤致残，造成交通事故，该事故经交警部门认定，肖付章负此事故全部责任，事故发生后，王国峰仅支付了部分费用，原告的其它损失无人问津，故现要求二被告赔偿各项损失共计76035.24元。
原告肖付章为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口簿及邓州市花洲街道办事处南桥店社区居民委员会证明各一份，证明原告的身份，原告的赔偿标准应按城镇赔偿标准计算；
2、道路交通事故认定书，证明原告肖付章负此事故的全部责任；
3、（2012）南民一终字第369号民事判决书，证明原告为此事故已得到王国峰前期赔偿款35976.82元；
4、交通费票据，证明原告为此支付交通费600元；
5、法医鉴字意见书，证明原告的伤残构成十级，二次手术费用为9500元；
6、原告肖付章驾驶证，豫R820**及豫R93**挂车行驶证，证明原告肖付章有驾驶资格，肇事车辆依法年检；
7、被告李延福驾驶证，宁D119**号车行驶证，证明被告李延福有驾驶资格，宁D119**号车依法年检。
被告李延福辩称：自己不应承担该起事故的赔偿责任。因其已为肇事车辆在被告人民财险银川市西门支公司投有交强险和商业第三者责任险，该事故原告负全部责任，被告人民财险银川市西门支公司在交强险无责任内承担责任。
该被告向本院提交了身份证一份，以证明被告的身份。
被告人民财险银川市西门支公司辩称：其被保险的车辆宁D119**号车在该次事故中经交警部门认定为无责。《交强险条款》规定被保险人无责任时医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元，其不应承担鉴定费用和诉讼费用。被告向本院提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明身份。
原告提交的证据客观、真实，且有关联性，本院予以采
信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年7月28日5时，原告肖付章驾驶豫R820**号牵引豫R93**挂车号重型低半挂车沿福银高速公里由北向南方向行驶至2033KM＋298M处（大盘山隧道内）与同方向停车等待缴费的由李延福驾驶的宁D119**号重型普通货车发生碰撞，致使李延福驾驶的宁D119**号车又与李沛玲驾驶的苏CJ57**号牵引苏C9J**挂号车重型低平板半挂车发生碰撞，造成豫R820**号牵引车牵引豫R93**挂号重型低平板半挂车驾驶人肖付章、本车人王国强受伤，三车及道路设施不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门认定原告肖付章负事故全部责任，李延福、李沛玲无责任事故发生后原告肖付章所驾驶车辆的所有人王国峰支付了原告肖付章医疗费30070.7元、住院伙食补助费600元、误工费1216.76元、护理费1008.06元，共计32895.52元。2012年5月10日，河南省南阳市新风法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了评定，结论为原告肖付章右下肢损伤程度已构成伤残十级，二次手术费应当在9500元左右。原告肖付章自2009年7月1日起至事故发生前一直在邓州市市区内租房居住，从事司机工作。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。因被告未到庭，致使本案无法调解。
另查明被告李延福驾驶是宁D119**号车的实际车主。
本院认为：公民的生命健康权益应受到法律保护。本案中原告肖付章与被告李延福驾驶的车辆发生碰撞后被告李延福驾驶的车辆又与被告李沛玲驾驶的车辆发生碰撞，致使原告受伤致残，造成交通事故，这一基本事实清楚，证据充分，对此，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告李延福与李沛玲均应对原告的损失予以赔偿，但原告放弃了要求被告李沛玲方承担赔偿责任的请求，故被告李延福仅承担赔偿责任的一半，又因被告李延福驾驶的车辆在被告人民财险银川市西门支公司投有交强险，故依据法律规定应由被告人民财险银川市西门支公司在交强险范围内直接对原告的各项损失予以理赔。
经审查，原告肖付章赔偿范围和标准为：
1、二次手术费9500元；
2、误工费6784元，从2011年7月28日受伤至2012年5月10日评残前一天计287天，依160天为宜，每天50元，计款8000元，减去王国峰已赔付的误工费1216元；
3、交通费600元；
4、残疾赔偿金40885.24元，即每年按20442.62元，按伤残系数10%计算20年；
5、精神抚慰金5000元。
以上共计62769.24元。综上所述，本院认为，原告所诉理由部分正当，本院予以支持。原告肖付章以上各项损失由被告人民财险银川市西门支公司在交强险范围内予以赔付。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司于判决生效后十日内赔付原告肖付章保险赔偿金31384.62元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李延福承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年四月八日
书 记 员 喻其政
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5429号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第181号
申请执行人彭文勇。
被执行人深圳市中酷世纪科技有限公司。
组织机构代码：57312086X。
法定代表人：赵健。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法劳初字第553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中酷世纪科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月十六日
书记员 钟国良
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临辛民初字第118号
原告石某某
被告李某某
本院在审理原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告石某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告石某某负担。
审判员 罗军生
二〇一五年六月八日
书记员 赵法福
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1792号
申请执行人：刘庆发。
被执行人：大连经济技术开发区晓黎电器配套厂。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执�过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第906号
原告：蛟河市奶子山街顺利机械加工厂，住所：蛟河市奶子山街奶井27-号外52-01丘-22栋-01。
经营者：韩瑞兵，男，汉族，40岁。
委托代理人：韩洪斌，男，汉族，42岁。
被告：吉林省蛟河煤机制造有限责任公司，住所：蛟河市中岗街西智路18号。
法定代表人：李起忠，董事长。
委托代理人：于湄，吉林省蛟河煤机制造有限责任公司法律顾问。
原告蛟河市奶子山街顺利机械加工厂（以下简称顺利加工厂）与被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司（以下简称煤机公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告顺利加工厂委托代理人韩洪斌，被告煤机公司委托代理人于湄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顺利加工厂诉称：2010年1月至2014年6月，顺利加工厂为煤机公司加工机械配件，期间煤机公司支付顺利加工厂部分货款，经双方结算，煤机公司尚欠顺利加工厂加工费566379.63元没有给付。煤机公司最后一次给付顺利加工厂加工费的日期为2014年7月。2015年10月，顺利加工厂提起诉讼，要求煤机公司给付顺利加工厂尚欠加工费566379.63元及利息（利息计算方式：以566379.63元为本金，从2010年年末按银行贷款利率给付至今）。现顺利加工厂要求煤机公司给付尚欠加工费566379.63元及利息（利息计算方式：以566379.63元为本金，从2014年8月1日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
煤机公司辩称：顺利加工厂陈述的事实属实，煤机公司确实尚欠顺利加工厂加工费566379.63元，煤机公司也同意按顺利加工厂提出的标准给付利息。但是煤机公司现在资金周转困难，外债较多，且有很多债权没有实现，短期内没有给付能力。
经审理查明：2010年1月至2014年6月，顺利加工厂为煤机公司加工机械配件，期间煤机公司支付顺利加工厂部分货款，经双方结算，煤机公司尚欠顺利加工厂加工费566379.63元没有给付。煤机公司账面显示最后一次给付顺利加工厂加工费的日期为2014年7月31日。审理中顺利加工厂变更了诉讼请求，要求煤机公司给付尚欠加工费566379.63元及利息（利息计算方式：以566379.63元为本金，从2014年8月1日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
认定上述事实的证据有：煤机公司账目复印件1张。
本院认为：顺利加工厂为煤机公司加工机械配件，该行为是双方当事人之间真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该加工合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“?定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，煤机公司负有支付顺利加工厂加工费的义务。煤机公司没有完全履行支付义务，顺利加工厂煤机公司给付尚欠加工费566379.63元并支付利息的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市奶子山街顺利机械加工厂尚欠加工费566379.63元及利息（利息计算方式：以566379.63元为本金，从2014年8月1日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9464元，由被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 王长顺
人民陪审员 张秀云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐丹丹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1457号
原告：朱方珂，男，汉族，1982年6月17日生。
被告：杭州墨欣科技有限公司。地址：杭州市下城区。
法定代表人：王令，该公司执行董事兼总经理。
被告：深圳市央华科技有限公司。地址：深圳市福田区。
法定代表人：骆威龙，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告朱方珂诉被告杭州墨欣科技有限公司、深圳市央华科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱方珂于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱方珂撤回起诉。
案件受理费720元减半收取360元，由原告朱方珂负担。
审判员 李 欢
二〇一六年六月七日
书记员 郭金冉
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00366号
申请执行人南漳县国土资源局，组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人周玉洪。
被申请执行人张明秀。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第41号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第41号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年九月十二日
书记员 郝 振
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1387号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，男，1978年1月7日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日12时50分，在沈阳市沈河区大南街105号的速8酒店215房间内，被告人李某以每袋人民币600元的价格向岳某贩卖黄色晶体二袋。经中国刑警学院物证鉴定中心检验：李某贩卖的黄色晶体净重1.1858克，其中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人岳某、周某的证言，物证照片，辨认笔录及照片，扣押清单，指认现场笔录及照片，检验报告及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、公安机关扣押的冰毒依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
代理审判员 王昕婷
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7078号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王丽珍，女，1969年12月14日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王丽珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,995.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,995.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0178号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王安安，该公司职员。
委托代理人李金鹏，该公司职员。
被执行人谷志刚。
被执行人公玉梅。
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人谷志刚、公玉梅担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）和民三初字第469号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0178号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 毕 驰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2241号
上诉人（原审被告、反诉原告）:昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。
法定代表人:夏小丽。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地海安县海安镇长江西路128号，统一社会信用代码××××。
法定代表人:吴贲华，该公司董事长。
上诉人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）因与被上诉人江苏铁锚玻璃股份有限公司（以下简称铁锚公司）合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初2385号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院在审理铁锚公司与昆山合锦泰公司、王兵、夏小丽合同纠纷一案中，昆山合锦泰公司提起反诉称，铁锚公司未按约履行资产转让协议构成违约，应当承担继续履行及支付违约金的民事责任。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的相关规定，本诉与反诉之间应当具有牵连关系，这种牵连关系包括反诉的诉讼请求和本诉的诉讼请求基于同一法律事实或者同一法律关系。本案中，铁锚公司提起的本诉系基于昆山合锦泰公司及王兵、夏小丽未按涉案《合作协议书》的约定履行相应义务构成违约，要求解除涉案《合作协议书》，而反诉人昆山合锦泰公司的反诉系以铁锚公司为被反诉人，要求其履行资产转让协议，《合作协议书》与资产转让协议并非同一协议，故昆山合锦泰公司的反诉与本诉并非基于同一法律事实或者法律关系。
此外，根据涉案《合作协议书》关于资产转让内容的约定，具体资产转让协议由新公司即南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）与昆山合锦泰公司签订，而且付款义务方亦为南通合锦泰公司，故现昆山合锦泰公司在本案中以铁锚公司构成违约，要求其履行资产转让协议为由提起反诉不当，不宜与本案本诉合并合理。
再者，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，该规定对反诉当事人的主体作出了限定，即反诉应以本诉的被告为反诉原告，以本诉的原告为反诉被告。现本诉当事人除了反诉人昆山合锦泰公司和被反诉人铁锚公司之外，还有王兵、夏小丽，反诉人昆山合锦泰公司仅向铁锚公司提起反诉，不符合反诉当事人的主体条件。
综上，反诉人昆山合锦泰公司提出的反诉请求不属于该院已受理案件中的反诉范畴，不符合反诉的受理条件，故对反诉人昆山合锦泰公司的反诉不予受理，反诉人可另案起诉。遂裁定，对昆山合锦泰公司的反诉请求不予受理。
昆山合锦泰公司向本院提起上诉称：一、本诉与反诉依据的是同一合作协议书，是基于相同法律关系、相同事实，应当合并审理。二、上诉人反诉仅要求本诉原告铁锚公司承担付款及违约责任，未超过本诉当事人，属本诉当事人的范围。而被上诉人多列的二被告，仅是原合同的经办人和当事人的法定代表人，不是合同当事人，被上诉人起诉属滥用诉权。综上，请求依法改判，撤销一审裁定，裁定受理上诉人的反诉。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。被告反诉的目的，旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。本案中，铁锚公司提起的本诉系基于昆山合锦泰公司及王兵、夏小丽未按涉案《合作协议书》的约定履行相应义务构成违约，要求解除涉案《合作协议书》，而昆山合锦泰公司的反诉系以铁锚公司、南通合锦泰公司为反诉被告，要求两反诉被告履行资产转让协议，根据涉案《合作协议书》关于资产转让内容的约定，资产转让协议由昆山合锦泰公司与南通合锦泰公司签订，故昆山合锦泰公司的反诉请求与本诉请求并非基于相同法律关系或相同法律事实，与本诉不具有牵连关系，不符合反诉的受理条件。另，反诉的当事人应当限定于本诉的当事人，反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换。本案中，本诉当事人系铁锚公司和昆山合锦泰公司、王兵、夏小丽，而昆山合锦泰公司提起反诉的被告为铁锚公司和南通合锦泰公司，不符合反诉的主体条件。
综上，一审裁定不予受理并无不当。昆山合锦泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年七月二十日
书记员 宋玉平
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终2241号上诉人（原审被告、反诉原告）:昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人:夏小丽。被上诉人（原审原告、反诉被告）:江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地海安县海安镇长江西路128号，统一社会信用代码××××。法定代表人:吴贲华，该公司董事长。上诉人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）因与被上诉人江苏铁锚玻璃股份有限公司（以下简称铁锚公司）合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初2385号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院在审理铁锚公司与昆山合锦泰公司、王兵、夏小丽合同纠纷一案中，昆山合锦泰公司提起反诉称，铁锚公司未按约履行资产转让协议构成违约，应当承担继续履行及支付违约金的民事责任。原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的相关规定，本诉与反诉之间应当具有牵连关系，这种牵连关系包括反诉的诉讼请求和本诉的诉讼请求基于同一法律事实或者同一法律关系。本案中，铁锚公司提起的本诉系基于昆山合锦泰公司及王兵、夏小丽未按涉案《合作协议书》的约定履行相应义务构成违约，要求解除涉案《合作协议书》，而反诉人昆山合锦泰公司的反诉系以铁锚公司为被反诉人，要求其履行资产转让协议，《合作协议书》与资产转让协议并非同一协议，故昆山合锦泰公司的反诉与本诉并非基于同一法律事实或者法律关系。此外，根据涉案《合作协议书》关于资产转让内容的约定，具体资产转让协议由新公司即南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）与昆山合锦泰公司签订，而且付款义务方亦为南通合锦泰公司，故现昆山合锦泰公司在本案中以铁锚公司构成违约，要求其履行资产转让协议为由提起反诉不当，不宜与本案本诉合并合理。再者，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，该规定对反诉当事人的主体作出了限定，即反诉应以本诉的被告为反诉原告，以本诉的原告为反诉被告。现本诉当事人除了反诉人昆山合锦泰公司和被反诉人铁锚公司之外，还有王兵、夏小丽，反诉人昆山合锦泰公司仅向铁锚公司提起反诉，不符合反诉当事人的主体条件。综上，反诉人昆山合锦泰公司提出的反诉请求不属于该院已受理案件中的反诉范畴，不符合反诉的受理条件，故对反诉人昆山合锦泰公司的反诉不予受理，反诉人可另案起诉。遂裁定，对昆山合锦泰公司的反诉请求不予受理。昆山合锦泰公司向本院提起上诉称：一、本诉与反诉依据的是同一合作协议书，是基于相同法律关系、相同事实，应当合并审理。二、上诉人反诉仅要求本诉原告铁锚公司承担付款及违约责任，未超过本诉当事人，属本诉当事人的范围。而被上诉人多列的二被告，仅是原合同的经办人和当事人的法定代表人，不是合同当事人，被上诉人起诉属滥用诉权。综上，请求依法改判，撤销一审裁定，裁定受理上诉人的反诉。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。被告反诉的目的，旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。本案中，铁锚公司提起的本诉系基于昆山合锦泰公司及王兵、夏小丽未按涉案《合作协议书》的约定履行相应义务构成违约，要求解除涉案《合作协议书》，而昆山合锦泰公司的反诉系以铁锚公司、南通合锦泰公司为反诉被告，要求两反诉被告履行资产转让协议，根据涉案《合作协议书》关于资产转让内容的约定，资产转让协议由昆山合锦泰公司与南通合锦泰公司签订，故昆山合锦泰公司的反诉请求与本诉请求并非基于相同法律关系或相同法律事实，与本诉不具有牵连关系，不符合反诉的受理条件。另，反诉的当事人应当限定于本诉的当事人，反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换。本案中，本诉当事人系铁锚公司和昆山合锦泰公司、王兵、夏小丽，而昆山合锦泰公司提起反诉的被告为铁锚公司和南通合锦泰公司，不符合反诉的主体条件。综上，一审裁定不予受理并无不当。昆山合锦泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴宗建审判员  杨新祥审判员  张 敏二〇一六年七月二十日书记员  宋玉平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5911号
上诉人（原审原告）：广州市鹏辉食品科技发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张诚，职务：经理。
委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢方方，身份证住址江苏省新沂市。
委托代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。
上诉人广州市鹏辉食品科技发展有限公司、谢方方因劳动纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1880号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人广州市鹏辉食品科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向上诉人谢方方支付2014年6月工资差额500元、10月工资差额1050元、11月工资差额1140.3元；二、上诉人广州市鹏辉食品科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向上诉人谢方方支付解除劳动合同的经济补偿金3570元。三、上诉人广州市鹏辉食品科技发展有限公司无需向上诉人谢方方支付市场开拓奖5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由上诉人广州市鹏辉食品科技发展有限公司负担。
上诉人广州市鹏辉食品科技发展有限公司不服原审判决，上诉称：诉讼请求：1、请求撤销（2015）穗越法民一初字第1880号民事判决书第一、第二项判决；2、请求判令鹏辉公司无需向谢方方支付2014年6月工资差额500元、10月工资差额1050元、11月工资差额1140.3元、解除劳动合同经济补偿金3570元；3、本案诉讼费由谢方方承担。
事实和理由：鹏辉公司于2015年8月10日收到广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第1880号民事判决书，鹏辉公司对该判决书的部分判决不服依法提起上诉，具体理由如下：
第一、一审法院认定事实不清、适用法律存在错误，鹏辉公司无需向谢方方支付工资差额，一审法院判决鹏辉公司向谢方方支付工资差额属于适用法律错误，同时也使绩效工资的设定失去意义。
鹏辉公司是具有独立经营自主权的公司，根据《公司法》、《劳动法》及公司绩效考核制度等有关规定，鹏辉公司有经营自主权，对员工的绩效发放标准有具有自主的管理权、处分权。同时，鹏辉公司与谢方方签订的《劳动合同》中也明确执行本岗位的《工作分析表》、绩效考核、公司的人事行政管理制度，这是鹏辉公司与谢方方的自由约定及法律法规赋予鹏辉公司行使用工自主权的具体表现。根据鹏辉公司对谢方方的绩效考核计算，鹏辉公司已经足额发放包括绩效在内的所有工资。因此，鹏辉公司无需向谢方方支付任何工资差额。
第二、谢方方属于主动提出解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条第二款的规定，不属于支付经济补偿金的情形。因此，鹏辉公司无需向其支付经济补偿金。而且，根据基本工资与绩效挂钩的制度下，一审法院对就经济补偿金的基数认定也存在错误。
综上，鹏辉公司不存在拖欠谢方方任何款项，一审人民法院在认定事实和适用法律问题上存在错误，恳请贵院予以支持鹏辉公司的诉讼请求，以示法律公正。
上诉人谢方方不服原审判决，上诉称：不服越秀区人民法院做出的（2015）穗越法民一初字第1880号判决，向贵院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销（2015）穗越法民一初字第1880号判决第三项内容，改判鹏辉公司支付谢方方市场开拓奖5000元。2、请求维持（2015）穗越法民一初字第1880号判决第一项、第二项内容；3、本案一审、二审诉讼费由鹏辉公司承担。
事实与理由：关于市场开拓奖一事，一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
首先，谢方方为鹏辉公司所开拓的客户，均与鹏辉公司签订相关协议。本案为劳动争议案，谢方方作为鹏辉公司的员工，其为公司开拓了客户并签订相关供货服务等协议，就已表明合同生效并实际交易履行，至于鹏辉公司与客户之间怎么履行、如何履行这是卖买双方之间的行为与谢方方无关。就鹏辉公司与卜蜂莲花公司而言，鹏辉公司认为没有实际交易行为，其应当提供相关证据支持其主张，但整个诉讼过程中确未见鹏辉公司有提交相关证据；一审中鹏辉公司所言没有实际交易行为，怎么未见鹏辉公司有请求过卜蜂莲花公司履行合同的证据呢；况且鹏辉公司自身提交的证据足以表明卜蜂莲花公司与鹏辉公司之间是有实际交易行为的。
其次，一审认为鹏辉公司与卜蜂莲花公司之间没有实际送货行为，但却不审核导致未能实际送货之原因，而直接认定无需支持开拓奖，这有违事实和法律。本案就算鹏辉公司与卜蜂莲花没有实际送货行为，但导致未能实际送货的过错责任也是鹏辉公司行为造成的。鹏辉公司提交的证据中也表明是因公司自身政策原因导致未能销售，同时鹏辉公司与卜蜂莲花公司购货服务等协议签订起始日为2014年7月1日，而鹏辉公司在2014年11月9日就已解除了与谢方方的劳动关系，从而直接导致谢方方无法继续跟进与卜蜂莲花公司的交易，谢方方很想继续为之效劳，却不料因鹏辉公司的解除行为而终止。为此，鹏辉公司的过错责任理应由其自身承担，不能因为鹏辉公司的过错行为而使谢方方开拓客户所作的付出
-----即开拓奖的丧失，要知道谢方方为开拓一个客户所付出的艰辛。
再则，一审中鹏辉公司并没有证据证明其已支付奖励，也没有证据证明支付过开拓奖一事；就算鹏辉公司一审所称有支付过五千奖励，这也与谢方方诉请的开拓奖无关，其不能当然的表明所支付的奖励就是开拓奖，更不能当然的表明支付的就是家乐福的开拓奖。
综上所述，一审未能整体分析案件证据及事实情况，简单机械的认定开拓奖，其判决对开拓奖的认定与事实不符，有违本案证据及事实和法律，理应给予撤销改判，请求贵院支持谢方方的请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡国劲