wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00357号
原告王桂东。
被告贲道明。
被告曹世军。
原告王桂东与被告贲道明、曹世军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨云霞独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王桂东到庭参加诉讼，被告贲道明、曹世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂东诉称：2014年7月26日，被告贲道明向我借款100000元，此款打入被告贲道明在农商行的银行卡，约定借期3个月，但被告贲道明到期后未能归还。因被告曹世军与贲道明系夫妻关系，两被告应当共同偿还。现原告要求被告贲道明、曹世军归还借款100000元，并支付利息（从2014年7月26日起按中国人民银行存款利率计算至还款之日止）。
被告贲道明、曹世军未答辩。
经审理查明：2014年7月26日，贲道明向王桂东借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到王桂东人民币拾万圆整（100000），于2014年10月26号前还清，如到期未还，本人自愿将海安镇长江西路36号1幢1001室所有产权归王桂东所有”。贲道明在借款人处签名，并在下方留有身份证号码、电话号码、日期。借条上还注明了“已款打入6230664031000090760”、“已（以）上借款不含任何利息、朋友帮忙，到期无条件认可”。同时，双方签订房屋抵押借款合同一份，约定贲道明、曹世军向王桂东借款10万元，借款期限自2014年7月26日起至2014年10月26日止；贲道明、曹世军以位于海安镇长江西路36号1幢1001室财产抵押，向王桂东提供担保等。王桂东陈述该房屋抵押借款合同中“曹世军”的签名系贲道明代签，贲道明将房产证和土地使用权证交给了王桂东，并提供了结婚证、身份证复印件，但双方未办理抵押登记手续。当日，王桂东通过江苏海安农村商业银行汇给贲道明100000元。
另查明，曹世军与贲道明系夫妻关系，于2006年2月15日登记结婚。
上述事实，有借条，房屋抵押借款合同，银行汇款凭证，房产证和土地使用权证、两被告结婚证复印件及王桂东的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王桂东与被告贲道明之间的借贷关系有借条、银行凭证加以证实，并有房屋抵押借款合同、房产证、土地使用证等予以佐证，双方之间实际存在民间借贷关系。被告贲道明出具的借条中明确载明了还款期限，但到期后被告贲道明未按期归还借款，现原告王桂东要求被告贲道明归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告王桂东与被告贲道明未约定借款期间支付利息，视为不支付利息，原告王桂东要求被告贲道明从借款之日即2014年7月26日起支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告贲道明未及时偿还借款，应当从借款到期次日即2014年10月27日起支付逾期借款利息，原告王桂东要求被告贲道明按中国人民银行存款利率支付利息，本院予以支持。被告曹世军与被告贲道明系夫妻关系，本案民间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，此债务应为夫妻共同债务，被告曹世军与贲道明对原告王桂东的借款应当共同承担偿还责任。被告贲道明、曹世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告王桂东所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贲道明、曹世军于本判决发生法律效力后10日内归还原告王桂东借款100000元，并偿付利息（从2014年10月27日起至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如被告贲道明、曹世军未按上述判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王桂东的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贲道明、曹世军负担（已由原告王桂东代垫，被告贲道明、曹世军在履行上述判决义务时一并给付原告王桂东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨云霞
二〇一五年六月二日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第583号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月13日被兰陵县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2014）513号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘丽华、张娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日4时30分，被告人李某驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂牵引车，沿省道234线由东向西行驶至兰陵县兰陵镇西环路与南环路交汇处时，将同向行驶的骑自行车的葛现金撞倒，造成葛现金当场死亡。经兰陵县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告书认定，被害人葛现金符合颅脑损伤合并大出血死亡。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人李某驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶且未确保行车安全，负事故的主要责任；被害人葛现金驾驶非机动车未按照道路通行规定通行，负事故的次要责任。
另查明，被告人李某系投案自首；被告人李某在其老板葛祥坤（即鲁Q×××××车主）的代理下于2014年7月13日与被害人葛现金的侄子葛金山达成和解，一次性赔偿葛金山人民币310000元，且于同年7月17日赔付完毕，葛金山表示谅解，不再追究被告人李某的一切责任；被害人葛现金所在的兰陵镇西南玗村村委会于2014年7月17日出具的证明信证实，被害人葛现金的双亲均已去世，且无其他直系亲属，其生前由侄子葛金山对其进行赡养，属于继承人以外对被继承人扶养较多的人，因其死亡而产生的一切赔偿费用由葛金山受偿，该证明信上加盖该村村委会章、临沂市公安局交通警察支队兰陵大队事故处理专用章及兰陵镇民政事务所章。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受案登记表、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、行驶证信息、驾驶证信息、户籍信息、交通事故损害赔偿调解协议及赔偿凭证、兰陵镇西南玗村村委出具的证明信等书证，证人葛祥坤、葛金山的证言，兰陵县公安局的鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了交通运输公共安全，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某系投案自首，到案后如实供述，又积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可以对被告人从轻处罚并依法适用缓刑，到所居住的江苏省邳州市邢楼镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 员 樊杰斌
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 陈秀峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔莎莎
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第417-1号
申请人：韩传迪，男，汉族，住齐河县。
被申请人：马迎春，男，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
被申请人：袁成轮，男，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
被申请人：石玉玲，女，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
被申请人：刘艳丽，女，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
申请人韩传迪与马迎春、袁成轮、石玉玲、刘艳丽公路运输合同纠纷，韩传迪于2011年7月21日向本院提出申请，要求查封被申请人马迎春、袁成轮、石玉玲、刘艳丽的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人马迎春、袁成轮、石玉玲、刘艳丽的银行存款52000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年七月二十一日
书记员 王建军
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1272号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县鹤山农垦社区B区二委。身份证号：2326221968********。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告张艳芳，女，汉族，1987年2月4日出生，农民，住讷河市老莱镇宽余林场场直。身份证号：2302811987********。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告张艳芳农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张艳芳继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第3233号
原告：武红旗，男，1961年4月11日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：张继真，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：张乃刚，男，1972年9月20日出生，汉族，现在押，在押前住太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1楼3单元1401号。
委托诉讼代理人：李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
被告：邢宪峰，男，1978年7月5日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：杨见青，山西见青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。
本院在审理原告武红旗与被告张乃刚、邢宪峰借款合同纠纷一案中，原告以欲与被告和解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武红旗的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武红旗撤诉。
案件受理费减半收取11400元由原告武红旗负担。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 武义君
二〇一七年十月九日
书 记 员 聂诗文
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7776号
原告：金锡生，男，1959年4月24日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：盛健民，系公司员工。
被告：朱江银，男，1957年4月20日出生，汉族，住浦江县。
原告金锡生与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司、朱江银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告金锡生于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金锡生的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金锡生撤诉。
受理费1688元，减半收取计844元，由原告金锡生负担。
审 判 员 黄小英
二〇一七年一月三日
代书记员 吴艳君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1003－1号
申请执行人毕振凯。
被执行人惠升。
被执行人王淑珍。
被执行人刘梦峤。
被执行人惠超君。
本院在执行毕振凯与惠升、王淑珍、刘梦峤、惠超君民间借贷纠纷（2014）滨塘民初字第3575号民事判决一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第3575号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年六月三日
书记员 王福璐
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湄执字第268－1号
申请执行人宋尔平，女，生于1973年，贵州省湄潭县人。
被执行人吴成学，男，生于1951年，贵州省湄潭县人。
本院在执行宋尔平申请执行被执行人吴成学饲养动物损害责任纠纷一案。经查明，被执行人吴成学在银行无存款信息，确实无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）湄执字第268号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，权利人可再次向本院申请执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛怀志
审判员 梁 毅
审判员 熊贻华
二〇一四年七月九日
书记员 赵福鸿
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2183号
罪犯胡海龙，男，1993年2月13日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年2月25日作出（2011）翠屏刑初字第40号刑事判决，以被告人胡海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡海龙确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡海龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分141分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯胡海龙确有悔改表现，�合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第3665号
原告富顺县骑龙镇芭蕉村民委员会第七村民小组。
负责人，聂启洲，组长。
委托代理人彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人李发奎，男，系骑龙镇芭蕉村主任。
被告四川自贡兴润鹅业有限公司，住所地富顺县骑龙镇食品加工园区（芭蕉村七社）。
法定代表人赵崇凯，经理。
原告富顺县骑龙镇芭蕉村民委员会第七村民小组（以下简称芭蕉村七组）诉被告四川自贡兴润鹅业有限公司（以下简称兴润鹅业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员朱奎德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芭蕉村七组负责人聂启洲、原告委托代理人彭吉群、李发奎以及被告法定代表人赵崇凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芭蕉村七组诉称：2011年6月16日，原、被告双方签订《土地流转协议》，约定将位于“蛮洞子”的土地36亩流转给被告公司。流转期限自2011年6月15日至2028年6月14日。2011年7月14日，原、被告就该宗土地又签订了《集体建设用地使用权入股合同》和《集体土地租赁合同》。在上述协议签订后，原告已经交付了土地。被告接受土地后，也委托了测绘机构，并按约支付了青苗补偿款56880元、附着物补偿款116540元、以及第一年的土地租金46080元、工作经费2万元，并缴纳了土地复垦保证金30万元，委托施工队进场填方、平场。2011年11月24日，被告停止了施工，其负责人失联。2013年初，涉案土地的27户承包户代表逐级上访，原告为平息事态和确保村民利益，在被告缴纳的30万元土地复垦保证金中代被告支付了27户村民2012至2014年三年的土地租金103161.6元；支付了土地承包户信访差旅费、误工费等6136元。现被告法定代表人赵崇凯因合同诈骗罪在四川省雷马屏监狱服刑，公司另一自然人股东也无法联系。被告自2011年12月起以其行为明确表示不再履行合同。特别是被告公司法定代表人入狱服刑后，无人来履约，被告的行为已经导致双方的合同目的不能实现。双方签订的《集体土地租赁合同》、《集体建设用地使用权入股合同》违反国家法律规定，应当认定无效。故原告诉来本院，1、请求依法解除原、被告于2011年6月16日签订的《土地流转协议》；2、依法确认原、被告于2011年7月14日签订的《集体建设用地使用权入股合同》和《集体土地租赁合同》无效；3、判令被告向原告交回集体土地；4、确认原告已代被告支付的2012、2013、2014年度土地租金、差旅费误工费等合计109297.6元；5、判决被告支付原告复垦土地赔偿金30万元。庭审后原告撤回了第2、4、5项诉讼请求，仅要求解除土地流转协议，返还流转土地。
被告兴润鹅业辩称：被告同意解除2011年6月16日签订的《土地流转协议》；原告在明知流转协议和入股、租赁协议不合法的情况下采用欺骗手段将土地租给了被告，造成了被告数百万的经济损失，要求原告退回相关费用539500元，且不同意退还原告的35.83亩土地。
经审理查明：2011年6月16日，原告芭蕉村七组与被告兴润鹅业公司签订了《土地流转协议》，合同约定将原告位于骑龙镇芭蕉村七组的集体土地（小地名蛮洞子）36亩（后经测量为35.83亩），租赁给被告经营。租赁期限自2011年6月15日至2028年6月14日止。土地租金为：第一年1000斤黄谷，以后每年每亩720斤黄谷，按当地9月30日市场价给付。被告向原告预交30万元土地复垦费。2011年7月14日，原、被告又签订了《集体土地租赁合同》和《集体建设用地使用权入股合同》，两份合同均约定将原告的上述土地作为建设用地，租赁并入股给被告公司。被告接受土地后，对该宗土地进行了挖方、填方平整；按约支付了青苗补偿款56880元、附着物补偿款116540元、以及第一年的土地租金46080元、工作经费2万元，并预交了土地复垦费30万元（现托管于富顺县骑龙镇村社财物委托代管中心）。2011年11月24日，被告停止了施工。原告芭蕉村七组从被告兴润鹅业公司预交的30万元土地复垦费中支付了芭蕉村七组的土地承包户2012至2014年的租金共计103161.6元。
另查明，被告四川自贡兴润鹅业有限公司性质为有限责任公司，其法定代表人赵崇凯因犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，现服刑于四川省雷马屏监狱。
上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、《土地流转协议》、《集体土地租赁合同》、《集体建设用地使用权入股合同》、财务凭证、本院（2014）富刑初字第131号刑事判决书等予以证实。
本院认为：原、被告于2011年6月16日签订的《土地流转协议》，无《合同法》第五十二条规定的无效情形，属依法成立的合同。现原、被告均同意解除，是双方真实意思表示，也符合法律规定，本院应予确认；合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，双方权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力，作为合同所涉主要标的物的土地，被告就应当返还原告。被告辩称原告采用欺骗手段将明知违法协议约定的土地租赁被告，造成被告巨大损失，但未主张赔偿，却要求原告退回包含土地复垦费在内的所有费用539500元，本院认为，被告支付的青苗补偿款、附着物补偿款和工作经费，是对流转土地上的青苗和附着物的补偿，由于损失实际产生，被告也实际履行，故不应退还；第一年的承包费和合同解除前的承包费，因被告实际占用该宗土地，其承包费应由被告承担；预付的土地复垦费，表明被告有复垦的义务，但被告未履行复垦义务，故本案不宜退还，可另案处理。被告要求暂时保留流转土地的使用权，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告原告富顺县骑龙镇芭蕉村民委员会第七村民小与被告四川自贡兴润鹅业有限公司2011年6与16日签订《土地流转协议》；
二、限被告四川自贡兴润鹅业有限公司在本判决生效后5日内返还原告流转土地35.83亩。
本案受理费9000元，由被告四川自贡兴润鹅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 朱奎德
二〇一四年十二月五日
书记员 曾 毅
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00390号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张德元（绰号：张蛮子），男，1963年2月28日出生，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2004年10月20日、2011年3月16日、2012年5月28日被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑一年和有期徒刑一年六个月，2013年9月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人张德元犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人张德元到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年5月7日19时许，被告人张德元在永川区中央大街某房间内将海洛因疑似物1小包以100元的价格贩卖给吸毒人员冉某某。冉某某购得毒品后即通过注射的方式吸食了部分毒品，其准备离开房间时，二人被公安民警抓获。公安民警从张德元身上提取扣押了现金100元、海洛因疑似物4小包、麻古疑似物4颗，从冉某某身上提取扣押了海洛因疑似物1小包。经称重，海洛因疑似物4小包净重1.03克，麻古疑似物4颗净重0.39克，海洛因疑似物1小包净重0.02克。被告人张德元到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，上述海洛因疑似物中检测出海洛因成分，麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张德元在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、办案说明、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、常住人口信息表、抓获经过、拘留证、逮捕证，提取笔录、称量笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、毒品检测样本提取笔录，证人冉某某、邓某证言，被告人张德元的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张德元明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人张德元在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张德元的违法所得应予以没收、上缴国库。公安机关查获的毒品应予以没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年11月20日止。）
二、被告人张德元的违法所得100元，予以没收、上缴国库。
三、公安机关查获的毒品海洛因、麻古，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 薛 莲
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇少民初字第19号
原告时陈某某。
法定代理人时某某。
被告陈某。
原告时陈某某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员宋成钢适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告时陈某某的法定代理人时某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时陈某某诉称，被告陈某系原告父亲。原告法定代理人时某某与被告陈某因感情破裂，于2012年7月6日经民政局登记离婚，约定女儿时陈某某随母亲时某某共同生活，被告每年支付原告生活费人民币6，000元（以下币种均为人民币）至其18周岁止，于每年7月10日之前存入时某某指定的账户内；教育费、医疗费凭发票由被告承担一半。现被告只支付了2012年7月至2013年6月的生活费6，000元，之后的生活费以及2012年7月至今的教育费、医疗费均未能支付，原告经催要未果，故诉至法院，请求判令1、被告支付在前生活费4，500元（2013年7月至2014年3月）以及2014年4月起每月500元的生活费至18周岁止；2、在前教育费、医疗费26，293.93元中的一半13，147元（2012年8月至2014年3月），以及2014年4月起教育费、医疗费的一半。
原告为证明其主张向本院提交了原告法定代理人与被告的离婚证及离婚协议书各1份，医疗费、教育费票据若干。
被告陈某未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告父母在离婚时对原告抚育费的约定，系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告按离婚协议的标准支付抚育费，于法有据，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告时陈某某2013年7月到2014年3月的生活费共计人民币4，500元；被告陈某自2014年4月起每月给付原告时陈某某生活费人民币500元至其18周岁止，给付方法，于每季度的首月一次性付清当季度的份额；
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告时陈某某2012年8月至2014年3月教育费、医疗费的一半计人民币13，147元；原告时陈某某自2014年4月起的医疗费、教育费，凭据（除报销外）由被告陈某负担二分之一，于每年年底结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费人民币242元，减半收取计人民币121元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一四年四月十六日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
………
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终47号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2015年11月20日作出（2015）鄂江岸刑初字第01761号刑事判决，认定被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01761号刑事判决认定上诉人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人何某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年一月十三日
书记员 万雅雯
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2158号
原告王某某，女，1959年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人钱昌杰，上海市康昕律师事务所律师。
被告胡某某，男，1959年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人钱昌杰、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：婚初夫妻关系尚可，原告一直精心照顾被告及被告与前妻所生之子的生活，被告对原告及家里的事情不闻不问，原告外出搓麻将，被告会因此与原告发生争吵并动手殴打原告。2013年3月双方因被告儿子结婚事由发生争执，后原告离家，夫妻分居至今。2013年4月双方经法院调解和好后，被告没有任何和好表示。现双方夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告胡某某辩称：婚后夫妻关系一直很好，被告因工作关系经常出差，但家中所有经济开销都由被告承担，原告经常在外搓麻将，有时通宵不回，致被告出差回家后没有东西吃，对此被告曾提出异议，但没有打过原告。2013年3月因被告与前妻所生之子要结婚，被告与原告商量儿子结婚的具体事项，但原告不予理睬，后原告离家，夫妻分居至今。期间，被告曾多次打电话给原告要求和好，均未果。现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年7月经人介绍相识恋爱，2001年1月10日登记结婚，（双方均系再婚），未生育子女。婚初夫妻关系尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，自2013年3月始原告离家，夫妻分居至今。2013年4月原告曾诉至法院要求与被告离婚，经调解息讼。原告于2014年4月再次起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚初夫妻关系尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1993号
申请执行人天津凯迪威尔包装设计有限公司（注册号120110000203770），住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村二煤气厂男500米。
法定代表人孙立胜，总经理。
被执行人天津市旭之来食品有限公司（统一社会信用代码911201137949821131），住所地天津市北辰区铁东路霍咀二号路一号。
法定代表人赵六来，职务不详。
本院在执行天津凯迪威尔包装设计有限公司与天津市旭之来食品有限公司买卖合同纠纷[（2016）津0110民初3652号]一案中，申请执行标的为55032.4元，执行费725元，总计55757.4元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3652号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
确民保字第00050号
申请人赵宝，男，1979年10月9日生，汉族。
被申请人朱丽霞，女，汉族，现年26岁。
申请人赵宝与被申请人朱丽霞因买卖合同纠纷于2015年6月18日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱丽霞位于确山县盘龙镇107国道北段路西水岸星城小区10号楼2单元二层东户的住房一套（房产证号为确房权证确山字第201402**号），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人赵宝的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱丽霞位于确山县盘龙镇107国道北段路西水岸星城小区10号楼2单元二层东户的住房一套（房产证号为确房权证确山字第201402**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙松林
二〇一五年六月十九日
书记员 张 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04065号
上诉人（原审原告）刘凤利，女，1957年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京外交人员人事服务公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街223号。
法定代表人江强，总经理。
委托代理人雒微小，女，1969年2月15日出生，北京外交人员人事服务公司职员。
委托代理人韩旭影，女，1985年6月30日出生，北京外交人员人事服务公司职员。
上诉人刘凤利因劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，刘凤利诉至原审法院称：我于2002年办理退休。2004年，我应聘到巴西驻华大使馆（下称巴西使馆）工作至今。2008年12月30日，北京外交人员人事服务公司（下称外交服务公司）与巴西使馆签订了《聘用中国雇员劳务合同》，明确我每月劳动报酬为5331.26元，但外交服务公司实际支付我3681.81元。6年应有3次递增，但外交服务公司却未足额向我支付。故我诉至法院，要求判令：1、外交服务公司补偿我自2009年1月至2014年12月劳务费差额132038.64元，并从2015年起按月足额支付；2、补偿我自2008年1月至12月克扣劳动报酬8849.04元。
外交服务公司辩称：1、我公司按照公司规定及双方协议支付劳务报酬，没有克扣刘凤利劳务费。2、刘凤利主张劳务费已经超过诉讼时效。综上，我公司不同意刘凤利的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据双方签订的《退休返聘协议》约定，外交服务公司向刘凤利支付的工作报酬为每月人民币3681.81元，该协议系双方真实意思表示，合法有效。刘凤利关于《退休返聘协议》不真实的相关意见，法院不予采信。现刘凤利之诉请，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年2月判决：驳回刘凤利的全部诉讼请求。
判决后，刘凤利不服，持原审诉讼请求及理由上诉至本院，并称其系被胁迫签订协议，其与外交服务公司签订的《退休返聘协议》应为无效，故请求撤销原审判决，支持其全部诉讼请求。外交服务公司同意原判。
经审理查明：刘凤利系退休人员。2010年3月30日，刘凤利（作为合同乙方）与外交服务公司（作为合同甲方）签订《退休返聘协议》约定，乙方经甲方派遣到巴西使馆从事女工工作，每周工作不超过40小时；乙方工作报酬为每月3681.81元，甲方每月从巴西使馆收取350元管理服务费；返聘期限自2010年3月30日至2011年3月29日，协议期满前30天，双方均无异议，协议可自动顺延一年，直至乙方结束在巴西使馆工作为止。上述合同到期后，双方未签订新的协议。根据刘凤利提供的工资明细记录显示，外交服务公司自2009年4月至2014年8月向刘凤利支付了每月不低于3681.81元（税前）的工作报酬。根据双方陈述，外交服务公司在签订协议后每月支付给刘凤利的工作报酬均不低于3681.81元（税前）。
刘凤利称外交服务公司与巴西使馆约定了劳务人员的社会保险费用和住房公积金，该笔费用应计入劳务费里，外交服务公司对此不予认可，称刘凤利是享受基本养老保险待遇的退休人员，不由该公司缴纳社会保险，并提交巴西使馆的证明，以证实巴西使馆未向该公司支付刘凤利的社会保险款项。刘凤利另称其于2014年3月申请劳动仲裁，被认为不属于劳动争议。
上述事实，有双方当事人陈述、《退休返聘协议》、工资明细单、证明等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘凤利系享受基本养老保险待遇的已退休人员，其与外交服务公司签订《退休返聘协议》，约定由刘凤利提供劳务活动，外交服务公司支付劳务报酬，双方之间成立劳务合同关系。上述协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘凤利主张该协议无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据已查明的事实，外交服务公司已经按照双方协议约定，足额向刘凤利支付了劳务报酬，没有拖欠和克扣劳务报酬的情况。刘凤利与外交服务公司之间系劳务合同关系，外交服务公司不负有为其缴纳社会保险费用和住房公积金的义务，刘凤利主张上述费用应折算在劳务费里，缺乏依据，故对此请求本院亦不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1559元，由刘凤利负担（已交纳）；二审案件受理费3118元，由刘凤利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 廖慧
代理审判员 李洹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督58号
申请人：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市南湖杏园B－2号楼。
法定代表人：郭磊峰。
委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被申请人：吴先安，男，1956年11月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州宇润物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年8月23日发出（2017）皖1702民督58号支付令，限令被申请人吴先安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人吴先安送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月23日（2017）皖1702民督58号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州宇润物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月十二日
书记员 朱儒艳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第140号
原告张XX，女，27岁。
委托代理人唐建强，男，43岁，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告蒋XX，男，30岁。
原告张XX与被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员周新秀适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人唐建强、被告蒋XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告2005年11月通过网络相识相恋后同居生活，于2006年8月28日生育长子蒋XX，双方于2008年4月8日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。2009年原告将户口从邵阳武冈市迁入被告蒋XX家中，于2010年12月15日生育次子蒋XX。原告生次子蒋XX时，被告及其父母对原告不管不顾，蒋XX出生后，被告怀疑原告的生活作风有问题，加之原告与被告父母在教育小孩方面存在不同看法，被告听信父母之言，导致原告身心疲惫，夫妻感情完全破裂。自2012年10月分居至今，双方曾多次协商离婚事宜，最终均因小孩抚养问题未达成一致意见而未予办理。因此，原告请求人民法院判决原、被告离婚，次子蒋XX由原告抚养，长子蒋XX由被告抚养，各自承担抚养费，婚后无共同财产无共同债权债务。
原告张XX提供了如下证据：证据1、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告于2008年4月8日登记结婚，是合法夫妻关系；证据2、婚生小孩蒋XX、蒋XX户口复印件各一份，拟证明原、被告于2006年8月28日生长子蒋XX，于2010年12月15日生次子蒋XX。
被告蒋XX辩称：原告诉称并非事实，原、被告婚前基础牢固，婚后感情和睦，请求人民法院判令不准离婚。原、被告是自由恋爱，通过网络相识相恋后同居生活，生育长子蒋XX，感情基础较为牢固，婚后经过双方协商，生育次子蒋XX，夫妻感情一直很好。被告并未对原告的生活作风进行猜疑，在孩子教育问题上并未听信父母之言，对原告也未不闻不问。2013年原告离家出走造成了一些误会，这是婚姻生活中的小插曲，夫妻感情并未破裂，被告有和好的愿望，也有和好的可能，两个儿子尚未长大成年，离婚将会对孩子的身心造成巨大伤害。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、证据2，经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，且真实合法，本院已当庭予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院可以认定本案如下事实：
原告张XX与被告蒋XX2005年通过网络相识相恋后，开始同居生活。2006年8月28日生长子蒋XX，2008年4月8日，原、被告在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，并于2010年12月15日生次子蒋XX。2013年正月，被告在原告娘家过春节时，因在小孩教育问题上产生分歧，被告带着两个儿子去了广东。2013年4月，被告蒋XX去原告张XX务工的工厂找原告。2013年10月左右，原告将次子蒋XX接回原告身边抚养。原、被告自2013年正月开始分居。双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，因双方未提供相关证据，本院无法查清原、被告是否存在有向被告母亲孙牛凤借款1万元的共同债务。
本院认为：原告张XX要求与被告蒋XX离婚，本案应定为离婚纠纷。从原、被告的婚姻基础看，原、被告相识相恋后同居生活，并在生育长子蒋XX近两年后才登记结婚，说明原、被告婚前基础牢固，2009年原告将本人户口迁入被告家中，并于2010年12月15日生育次子蒋XX，说明婚后夫妻相处和睦，感情较好。2013年正月，原告与被告在孩子教育问题上未形成一致意见，原、被告自此分居。但被告于2013年4月获悉原告务工地址后找到原告，说明原、被告夫妻感情还是比较好的。原告认为夫妻感情已完全破裂，与本院查明的事实不符。婚姻生活中的摩擦不可避免，只要原、被告互谅互让有商有量，好好沟通加强交流，正确处理家庭矛盾，妥善处理夫妻关系，原、被告还是有和好可能的。原告张XX认为夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张XX要求与被告蒋XX离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周新秀
二〇一四年四月二日
代理书记员 罗 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保611号
申请人：王洪民，男，汉族，1963年2月19日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：刘翔，男，汉族，1991年2月6日出生，住临沂市罗庄区。
申请人王洪民因与被申请人刘翔机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求对刘翔驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王洪民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘翔驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳100000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费1020元，由王洪民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆 勇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第136号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，吴伟（特别授权代理），该信用社职工。
被告王某甲，男，汉族，农民，住济南市。
被告王某乙，男，汉族，农民，住济南市。
被告徐某甲，男，汉族，农民，住济南市。
被告徐某乙，男，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告王某甲、王某乙、徐某甲、徐某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告王某甲、王某乙、徐某甲、徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告王某甲于2011年4月21日在我社贷款7万元，于2012年1月20日到期，由王某乙、徐某甲、徐某乙承担连带保证责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息。经我社多次催收未果。为此，将王某甲、王某乙、徐某甲、徐某乙起诉。请求：1、要求被告王某甲偿还原告贷款本金7万元，利息31574.85元，共计101594.85元（计算日截止到2013年9月20日）；2、要求2013年9月20日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、要求被告承担全部诉讼费、保全费及其他因诉讼发生的相关费用；4、要求担保人王某乙、徐某甲、徐某乙为王某甲借款提供连带保证偿还责任。原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证（复印件）各1份，证明原告主体资格；贷款申请书1份；担保承诺书各1份；《借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；被告身份证（复印件）各1份；贷转存凭证（借款借据复印件）1份；利息计算说明1份。拟证明被告借款及担保事实。
被告王某甲、王某乙、徐某甲、徐某乙（均缺席）未答辩。
经审理本院认定，2010年1月21日被告王某甲向原告历城信用社申请贷款柒万元，并有被告王某乙、徐某甲、徐某乙为借款提供担保。同日被告王某乙、徐某甲、徐某乙出具担保承诺书，承诺自愿为被告王某甲贷款柒万元的担保人，并承担连带保证责任。
2010年2月1日原告历城信用社与被告王某甲签订《借款合同》1份。该合同第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，1、借款种类：短期借款；2、借款用途：运输；3、借款金额（人民币大写）柒万元。4、借款与还款期限：期限为2010年2月1日至2012年2月1日。5、利率计付：本合同项下借款利率为借据利率。第八条、违约责任：3、借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。
2010年2月1日被告王某甲作为债务人，被告王某乙、徐某甲、徐某乙作为保证人与原告历城信用社（债权人）签订《最高额保证合同》1份，第一条、被担保的主债权及最高额，1、保证人自愿为债权与债务人自2010年2月1日起至2012年2月1日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际所形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）柒万元提供担保。第二条、保证担保的范围：保证担保的范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间，1、保证期间为决算期限届至之日起两年。
2011年4月21日被告王某甲与原告历城信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人王某甲，贷款金额70000元，约定到期日为2012年1月20日，贷款利率为9.46500‰。
双方签订《借款凭证》后，原告向被告王某甲发放了借款7万元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。利息计算至2013年9月21日合计31594.85元。为此，原告历城信用社诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告王某甲签订的《借款合同》、《借款借据》，以及与被告签订的《最高额担保合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社依约向被告王某甲发放了贷款，被告王某甲理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告历城信用社要求被告王某甲偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同及借款借据中对利率及逾期利息均做出了明确约定。本院对原告历城信用社要求被告王某甲按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告王某乙、徐某甲、徐某乙作为被告王某甲借款的连带责任保证人，按合同约定承担保证责任后，有权向债务人王某甲追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金7万元及利息31594.85元，合计101594.85元（利息计算至2013年9月20日止）。
二、被告王某甲支付原告济南市历城区农村信用合作联社2013年9月20日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。
上述一、二款项，均限被告王某甲于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王某乙、徐某甲、徐某乙对被告王某甲所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的上述债务在最高额7万元内承担连带清偿责任。被告王某乙、徐某甲、徐某乙承担保证责任后，有权向债务人被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 申秋君
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第555号
申请人：宋可军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王国强，男，住齐河县。
申请人宋可军与被申请人王国强民间借贷纠纷一案，申请人宋可军于2014年7月3日向本院提出申请，请求查封被申请人王国强养殖的一万只鸡，申请查封价值为9万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王国强在黑牛村养殖的一万只鸡，查封期间未经许可不得私自处理，如需变卖应将变卖款交至法院。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月三日
书记员 赵国利
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第555号
申请人：宋可军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王国强，男，住齐河县。
申请人宋可军与被申请人王国强民间借贷纠纷一案，申请人宋可军于2014年7月3日向本院提出申请，请求查封被申请人王国强养殖的一万只鸡，申请查封价值为9万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王国强在齐河县养殖的一万只鸡，查封期间未经许可不得私自处理，如需变卖应将变卖款交至法院。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月三日
书记员 赵国利
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1504号
原告芦伟。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告芦伟与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦伟之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。原告芦伟之委托代理人王瑞卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦伟诉称，原、被告于2014年2月26日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园9-1-202号商品房一套，面积为88.49平方米，合同总价款为637836元。双方约定被告应在2014年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息39226.9元、违约金2327.9元，共计41554.8元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年11月1日至2015年11月2日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告芦伟提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票1张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年2月26日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园9-1-202号商品房一套，价格为637836元。被告应于2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年11月1日至2015年11月2日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计36127元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照总房款的十万分之一支付。原告主张2327.9元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息36127元和违约金2327.9元，共计38454.9元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告芦伟自2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息36127元和违约金2327.9元，共计38454.9元。
二、驳回原告芦伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元、保全费436元，共计855元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1315号
原告吴明芬，女。
委托代理人杨乃乙，女，（系原告孙女）。
被告曾祥武，男。
被告王毅，男。
被告攀枝花市红星出租汽车有限责任公司。住所地：攀枝花市东区龙密路君临江山东侧。
法定代表人白斌，公司董事长。
委托代理人张显银，男，汉族，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市攀枝花大道东段***号工行**楼。
法定代表人杨东，公司总经理。
委托代理人林莉，女，汉族，公司员工。
本院于2015年7月20日立案受理了原告吴明芬诉被告曾祥武、王毅、攀枝花市红星出租汽车有限责任公司（以下简称红星公司）、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐松涛适用简易程序于2015年8月27日公开进行了审理。原告吴明芬及其委托代理人杨乃乙，被告红星公司的委托代理人张显银，联合保险公司委托代理人林莉到庭参加诉讼。被告曾祥武、王毅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，川DXXX**号车系被告红星公司出租车，被告王毅系承租人。2015年1月27日，被告曾祥武驾驶该车经过仁和区金歇路33KM＋900M时，撞伤原告吴明芬。经仁和区交警大队认定被告曾祥武负该事故的全部责任。原告的伤情经仁和区人民医院诊断为股骨粗隆间骨折、胸椎骨折、腰椎骨折。经治疗原告共花费医疗费35775.85元。原告伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为10级伤残，需后续治疗费8000元。康复期需12个月以上。川DXXX**号车在被告联合保险公司投保了交强险、商业险。现要求：1.判决被告曾祥武、王毅、红星公司连带赔偿原告残疾赔偿金15000元、医疗费4329.67元、住院伙食补助费6200元、住院期间护理费12400元、购买轮椅及助行器共996元、鉴定费1300元，出院后的复查费453.36元、出院后的护理费25200元、后续治疗费8000元、精神抚慰金10000元，合计103325.21元。2.判决被告联合保险公司在其承保的范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告负担。
被告红星公司辩称，对原告发生交通事故的事实没有意见，对事故认定没有异议。川DXXX**号车辆在被告联合保险公司处投保了交强险及商业性三者险100万元。原告有些赔偿费的标准过高，希望法院依法处理。
被告联合保险公司辩称，对原告发生交通事故的事实没有意见。对于事故认定没有异议。川DXXX**号车辆在被告联合保险公司处投保了交强险及商业性三者险100万元。原告住院的天数为62天，住院期间2015年1月27日至2月27日需要2人护理，2月28日至3月30日需要1人护理，护理标准应为70元／天。出院后考虑到原告的年龄较大，认可出院后的护理天数为30天，标准为65元／天。住院期间的伙食补助费认可30天／天。购买轮椅及助行器共996元没有医院的医嘱说明，被告不同意支付该费用。
被告曾祥武、王毅未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，川DXXX**号车系被告红星公司出租车，被告王毅系承租人。2015年1月27日，被告曾祥武驾驶该车经过仁和区金歇路33KM＋900M时，撞伤原告吴明芬。经仁和区交警大队认定被告曾祥武负该事故的全部责任。原告的伤情经仁和区人民医院诊断为股骨粗隆间骨折、胸椎骨折、腰椎骨折。原告自2015年1月27日起至3月30日在仁和区人民医院住院治疗，住院期间2015年1月17日至2月27日需2人护理，2月28日至3月30日需1人护理。出院后休息1月需1人护理。至2015年3月30日，原告在仁和区人民医院共花费医疗费35329.67元，其中被告红星公司支付20000元，被告曾祥武支付了11000元，原告支付了4329.67元，出院后原告支付了检查费446.18元，原告共计支付4775.85元。原告伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为10级伤残，需后续治疗费8000元。康复期需12个月以上。原告因复印病历等住院资料支出复印费44元。川DXXX**号车在被告联合保险公司投保了交强险，第三者责任险（最高赔付金额为100万元）。
上述事实有原、被告陈述及《道路交通事故认定书》、住院病案、出院证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担赔偿责任。本次交通事故中，被告曾祥武负该事故的全部责任，应承担全部民事赔偿责任。被告王毅、红星公司在本次交通事故中无责任，不承担民事赔偿责任。现就原告赔偿费用核算如下：1.残疾赔偿金。原告系农村居民，伤残等级为十级，年龄79岁，2014年度四川省农村居民人均纯收入为8，803元，残疾赔偿金计算为8803×5个月×0.1=4401.5元。2.医疗费。原告因治疗共花费医疗费35775.85元，其中原告支付4775.85元（包括出院后的检查费446.18元），其余由被告支付。被告红星公司及保险公司均同意，被告支付的医疗凭票据，按保险合同约定自行处理。3.住院伙食补助费。原告住院62天，参照仁和区公务员市内出差伙食补助费为标准为50元／天，计算为3100元。4.护理费。住院期间前31天需两人护理，后31天需1人护理，出院后30天需1人护理，原告的护理天数为123天，标准按2014年度四川省居民服务业的平均工资为31642元／年÷12个月÷21.75天／月×123天=14911.75元；5.购买轮椅及助行器的费用996元。6.复印费44元。7.续医费8000元；8.精神抚慰金。本院考虑原告年龄较大等因素，精神抚慰以3000元为适宜。9.鉴定费1300元；10.交通费，本院酌情认定为200元。上述费用合计40729.1元，系本次事故产生的合理费用，应当由责任人被告曾祥武赔偿。由于肇事车辆在被告联合保险公司投保了交强险，该费用总和没有超出交强险11万元的赔付范畴，因此，该赔偿费用由被告联合保险公司直接向原告支付。原告主张的营养费，由于没有医院出具的原告需要加强营养的相关证明加以证实，故对该主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴明芬残疾赔偿金、护理费、医疗费、住院伙食补助费、购买轮椅及助行器的费用、复印费、续医费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计40729.1元；
二、驳回原告吴明芬其他诉讼请求。
本案案件受理费2367元，减半收取1184元，由被告曾祥武负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙钦禹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第485号
上诉人（原审被告）：冯如辉。
委托代理人：郑云建。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
代表人：蒋庭磊。
委托代理人：金伟。
原审被告：叶建华。
原审被告：盛梅英。
原审被告：叶振瑜。
上诉人冯如辉为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行、原审被告叶建华�盛梅英、叶振瑜金融借款合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯如辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯如辉撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8775元，减半收取4387.5元，由上诉人冯如辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年九月十三日
代书 记员 何金飞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初383号
原告郑书霞，女，出生于1971年10月27日。
被告王锋涛，男，出生于1973年11月21日，汉族。
被告郑州安联汽车贸易有限公司，住所地新密市嵩山大道东段。
法定代表人吕永超。
被告河南华林汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区中原路112号。
法定代表人常喜凤。
委托代理人王永雷，金博大律师事务所律师。
委托代理人何倩，金博大律师事务所律师。
被告河南华林汽车销售有限公司新密分公司，营业场所新密市嵩山大道东段北侧。
负责人常喜凤。
本院在审理原告郑书霞诉被告王锋涛、郑州安联汽车贸易有限公司、河南华林汽车销售有限公司新密分公司、河南华林汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告王锋涛涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关受理侦查。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院审理案件过程中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，而本案涉嫌的非法吸收公众存款罪属于非法集资犯罪范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告郑书霞的起诉。
案件受理费3390元，全部退回原告郑书霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 冯俊敏
二〇一六年三月十五日
书记员 孟亚娟
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执373号
申请执行人孙昊阳，男，1989年6月1日出生，汉族。
被执行人李懿，男，1984年8月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙昊阳与被执行人李懿责令退赔一案中，本院作出的（2016）晋0109刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，经查被执行人李懿无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一七年十月二十九日
书记员 杨继昌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横民初字第00578-1号
原告顾峰勇。
被告严晓怡。
被告周国平。
本院在审理原告顾峰勇诉被告严晓怡、周国平民间借贷纠纷一案中，原告顾峰勇于2015年7月9日向本院提出撤回对被告严晓怡、周国平的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告顾峰勇撤回对被告严晓怡、周国平的起诉。
审判员 石 岩
二〇一五年七月九日
书记员 郭凌莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初字3023号
原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民委员会，住所地在南京市浦口区桥林街道兰花塘社区.
法定代表人庆秋萍，该社区负责人。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人王超，江苏石城律师事务所律师。
被告江苏君幸食农业科技发展有限公司，住所地在南京市浦
口区桥林街道兰花塘社区原马骡小学内。
法定代表人董惠军，该公司董事长。
原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民
委员会（下称兰花塘社区）诉被告江苏君幸食农业科技发展有限公司（下称君幸食物公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告兰花塘社区的委托代理人褚家华、王超，被告君幸食公司的法定代表人董惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰花塘社区诉称，2011年5月28日，原、被告签订租赁协议一份，原告将原马骡村小学内的全部校舍和场地租赁给被告，租赁期自2011年5月28日至2015年5月28日共计四年，每年租金5万元。租赁期内，被告仅支付了一年的租金，尚有三年租金15万元未付。现租赁期已届满，虽然被告有继续租赁的意思表示，但原告已明确拒绝。因被告拒不交还租赁物，故诉至法院，要求一、判令被告清除所有自建建筑，将租赁的房屋及场地腾空交还原告；二、判令被告支付租金15万元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告君幸食公司辩称，认可租赁合同的真实性，认可尚欠租金15万元。因经营困难，交纳租金时超过了约定期限，但再交纳租金时，原告拒收。另外，被告在租赁期间，在村里同意的情形下，自建了一些厂房并做了一些正常的改动，被告愿意继续租赁。
经审理查明,2011年5月28日，兰花塘社区（协议中的甲方）与君幸食公司（协议中的乙方）签订“租赁协议”一份，协议约定:甲方将南京市浦口区桥林街道原马骡小学出租给乙方，包括校舍和全部场地，校园面积4亩左右，校舍600平方米左右；乙方承租上述房屋及场地用于农产品加工厂的生产经营；租赁期间四年，自2011年5月28日起至2015年5月28日止；租金每年5万元等内容。
庭审中，兰花塘社区陈述现租赁期已届满，但君幸食公司还欠租赁费15万元。君幸食公司认可兰花塘社区的陈述，但强调后来再交纳租赁费时，兰花塘社区拒收。
上述事实有双方当事人的陈述和租赁协议在卷为证，本院予以确认。
本院认为,承租人应当按照约定的期限支付租金，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方当事人签订的租赁协议是双方真实意思表示且不违背法律规定，应予支持，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。现该租赁协议已于2015年5月28日期限届满，君幸食公司理应将租赁物返还兰花塘社区；君幸食公司认可拖欠租赁费15万元，该款也应支付。原告兰花塘社区要求判令被告君幸食公司清除所有自建建筑并将租赁的房屋及场地腾空交还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告兰花塘社区要求判令被告君幸食公司支付租金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定,判决如下:
一、被告江苏君幸食农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内将在南京市浦口区桥林街道原马骡小学范围内自建的房屋清除并将租赁的校舍及腾空后的场地交还原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民委员会；
二、被告江苏君幸食农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民委员会人民币15万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由被告江苏君幸食农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一六年七月十一日
书记员 程姗姗
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第00756号
原告王建忠，住黑龙江省宾县。
被告王珂，出生年月不详，住黑龙江省宾县。
被告刘文东，45岁，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告王建忠与被告王珂、被告刘文东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 梁 利
助理审判员 刘春风
人民陪审员 柴晓华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宿梦醒
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第222号
申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行。
被执行人温州纽斯泰阀门制造有限公司。
本院依据已经发生效力的（2014）温永商初字第206号民事判决书，于2015年2月26日立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人温州纽斯泰阀门制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院查明被执行人温州纽斯泰阀门制造有限公司系多债主案件债务人，其所有的设备等资产已由暂永嘉县江北街道办事处处置完毕，处置余款286460元划拨到本院，并已进行分配，该案分到执行款142168元。经本院向房管部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人现已停止经营。截止2015年3月16日被执行人尚欠申请执行人执行款857832元及借款本金100万元的利息，案件受理费及保全费、执行费已收取。本院就该案的执行结案情况征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结执行程序，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第222号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一五年三月十六日
书记员 叶升驹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2922号
上诉人（原审原告）夏邦友。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆及能建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙镇七村九幢正一层。
法定代表人王世通，经理。
委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人汪洪广，重庆劲源律师事务所律师。
上诉人夏邦友因与被上诉人重庆及能建筑安装有限公司（以下简称及能公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）九法民初字第16620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏邦友上诉称：请求撤销一审判决并作出正确的裁定。郑达香和重庆巨升建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系，是与夏邦友存在雇佣关系。重庆巨升建筑劳务有限公司承担了郑达香的工伤保险责任，向夏邦友进行了追偿。夏邦友作为雇主承担了赔偿责任后，有权向被上诉人及能公司追偿。郑达香不能获得双方赔偿，因为郑达香与重庆巨升建筑劳务有限公司不存在劳动关系，而是与上诉人存在雇佣关系，不能依据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》获得赔偿。
及能公司答辩称：原裁定正确，请求予以维持。
本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，郑达香与重庆巨升建筑劳务有限公司存在劳动关系已经生效的仲裁裁定书确认，重庆巨升建筑劳务有限公司在赔偿郑达香工伤保险待遇等费用后依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》向夏邦友行使了追偿权。夏邦友承担赔偿责任是因其属于不具备用工主体的自然人承担工伤保险责任，无权再向及能公司行使追偿权。但赔偿权利人郑达香可以请求及能公司承担侵权民事赔偿责任。综上，夏邦友的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第894号
原告：杨李崇。
被告：苍南县乡城公交有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇人民路866号。
法定代表人：刘维林，该公司经理。
原告杨李崇诉被告苍南县乡城公交有限公司（以下简称苍南乡城公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨李崇到庭参加诉讼，被告苍南乡城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨李崇起诉称：2015年6月30日，原告乘坐被告苍南乡城公司所有的车牌号为浙C×××××的客车。当日9时许，在事发路段，原告未完全下车时，被告车辆就开始起步，导致原告摔倒打跟斗，致后脑勺受伤，脚部挫裂伤震动。经苍南县第二人民医院、麟头村卫生室治疗，共花费药费1500元。被告苍南乡城公司作为公交经营单位，对乘客受伤置之不理。故原告诉请判令：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金共计10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨李崇在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的工商登记信息及组织机构代码证、驾驶员的驾驶证及车辆行驶证，用以证明被告的诉讼主体资格及驾驶员身份情况和车辆登记情况；
3.事故认定书，用以证明事故认定及责任承担；
4.门诊收据，用以证明原告受伤后支出医疗费的事实。
被告苍南乡城公司未作答辩，在本案指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年6月30日9时许，季宗浩驾驶苍南乡城公司所有的浙C×××××中型客车，沿龙港镇林头村南往北方向行驶，途经龙港镇××路段，原告杨李崇下车时，由于车辆起步造成原告杨李崇摔倒并受伤的交通事故。经苍南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，季宗浩负事故全部责任，杨李崇无责任。原告杨李崇受伤后，除被告已经支付的部分医疗费及原告报销部分外，原告另支出医药费用1223.25元。
本院认为：原、被告之间的旅客运输合同依法成立并有效，被告应按合同约定将原告安全运输至约定地点。在合同履约过程中，因被告方原因导致原告身体受到伤害，应承担赔偿责任。综合案情，本院判定原告的合理损失为：1、医疗费：根据原告提供的医疗票据，确定为1223.25元；2、交通费：根据原告的就医地点、次数，本院酌定交通费为300元。3、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害赔偿金：原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故本院确定原告的合理损失为1523.25元，被告应当予以赔偿。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、苍南县乡城公交有限公司于本判决生效后十日内赔偿杨李崇各项损失1523.25元；
二、驳回杨李崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县乡城公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第678号
原告周猛，男，生于1961年10月10日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告周猛与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周猛及其委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周猛诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1975年9月1日起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1975年9月1日起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1975年至1984年及1989年至1990年，原告周猛被街道企业招聘到建筑队工作，于1990年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1975年9月1日起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周猛的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第708号之一
申请执行人彭天喜，男，1952年7月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人黄荣华，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
关于申请人彭天喜与被申请人黄荣华担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第1513号民事裁定书已发生法律效力，根据该裁定书，本院要将被执行人黄荣华所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场25栋23-17房屋（房产证号：柳房证字第××号）采取拍卖、变卖等方式变价，申请执行人彭天喜对变价后所得价款在相应的债权范围内优先受偿。因此，本院决定将此房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄荣华所有的柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场25栋23-17房屋一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年五月十三日
代书记员 梁钰沙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1126号
上诉人（原审被告）：重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3。
法定代表人：陈德强，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地成都市锦江区年丰路巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
上诉人重庆戎御实业有限公司因物业合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初4345号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当移送其主要办事机构所在地的重庆市渝中区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因物业合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据上述规定，本案上诉人重庆戎御实业有限公司的住所地在重庆市。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘晶晶
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第8号
申请执行人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人周本奎，湄潭县高台镇人口和计划生育办公室主任。
被申请执行人杨志德。
被申请执行人周开霞。
申请执行人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字106（2013）第（23）号征收社会抚养费决定，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人湄潭县人口和计划生育局对被申请执行人杨志德和周开霞夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，于2013年7月22日作出了湄人口计生征决字106（2013）第（23）号征收其社会抚养费19032元的决定，并依法送达。被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又不履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请执行人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字106（2014）第（23）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年四月九日
书记员 张绍念
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1364号
申请执行人徐洪兰，女，1953年8月6日出生，汉族，山西省煤炭工业管理局通信公司退休职工，住太原市万柏林区。
被执行人山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号。
法定代表人，时忠宝，总经理。
被执行人刘晓瑾，女，1973年2月26日出生，汉族，山西唐都大酒店集团有限公司财务人员，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人徐洪兰与被执行人山西唐都大酒店集团有限公司、刘晓瑾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1364号申请执行人徐洪兰，女，1953年8月6日出生，汉族，山西省煤炭工业管理局通信公司退休职工，住太原市万柏林区。被执行人山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号。法定代表人，时忠宝，总经理。被执行人刘晓瑾，女，1973年2月26日出生，汉族，山西唐都大酒店集团有限公司财务人员，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人徐洪兰与被执行人山西唐都大酒店集团有限公司、刘晓瑾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00373号
上诉人（原审被告）吴松球。
上诉人（原审被告）江娇枝。
吴松球、江娇枝共同委托的代理人吴江亚。特别授权代理。
吴松球、江娇枝共同委托的代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王桂花。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴松球、江娇枝因与被上诉人王桂花房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，有可能影响案件的实体处理。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初字第00185号民事判决。
二、发回葛洲坝人民法院重审。
二审案件受理费4849元（吴松球、江娇枝已预交），本院依法予以退还。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张鹏炜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3519号
原告王某，男，汉族，1965年7月15日出生，汉族。
被告赵某，男，汉族，1978年6月3号。
本院在审理原告王某诉被告赵某为租赁合同纠纷一案中，原告王某未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年八月十八日
书记员 ：张弘
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑思铨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区人民政府。
法定代表人：朱训志。
再审申请人郑思铨诉被申请人福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）闽03行初47号行政裁定，驳回郑思铨的起诉。郑思铨不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽行终419号行政裁定，驳回郑思铨的上诉，维持一审裁定。郑思铨仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员马东旭担任审判长并主审、审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审审理查明，郑思铨于2016年2月22日以鼓楼区政府为被告提起行政诉讼，要求判定鼓楼区政府房屋征收决定具体行政行为违法。郑思铨诉称，一、根据2012年12月7日鼓楼区政府房屋征收决定书鼓房征[2012]10号文件决定对下列范围内国有土地上的房屋实施征收，郑思铨持有合法的集体土地使用证和房产证应该不属于征收范围。二、根据福建省闽政地[2010]208号文件及福州市榕政地[2010]91号文件已经确认郑思铨是集体土地。三、在二年零七个月的时间里，鼓楼区政府和鼓楼区建设投资管理中心没有对该地块进行收储已超过二年时效失去了征地权利。四、郑思铨现还持有集体土地建设用地使用证和房产证。华大村委会在2013年9月30日给五凤街道办事处的报告也证明土地征收没有完成，甚至还没有开始。五、鼓楼区政府在向鼓楼区法院申请强制拆除以国有土地上房屋强制拆除的理由作出裁定，强行拆除郑思铨集体土地上房屋显然是没有依据的。
一审法院认为，郑思铨所诉的鼓房征[2012]10号《房屋征收决定书》（以下简称10号房屋征收决定）作出和公布的时间为2012年12月7日，该征收决定书已告知“被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”的起诉期限。庭审中郑思铨已承认当时即知道该征收决定书，但郑思铨却于2016年2月22日向一审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。生效的（2015）榕行初字第284号和（2016）闽行终29号行政裁定书已以相同的理由驳回了同片区其他人的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回郑思铨的起诉。
二审法院认为，郑思铨提起本案行政诉讼，所诉的是鼓楼区政府作出的10号房屋征收决定。从本案事实看，2012年12月7日，鼓楼区政府作出10号房屋征收决定，决定征收“鼓楼区铜盘路以北、北二环路以南华大村下、后营用地范围内国有土地上的所有房屋”，并于房屋征收决定作出当日在征收范围内进行了公告，房屋征收决定公告中已载明被征收人拥有的诉权和起诉期限，即被征收人如不服该房屋征收决定可在公告发布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。房屋征收决定公告作出并依法公布之后即发生法律效力。郑思铨作为征收范围内的居民，在房屋征收决定公告发布之时即知道或者应当知道鼓楼区政府作出10号房屋征收决定，且郑思铨自认于2012年底即知道该征收决定。郑思铨如认为10号房屋征收决定侵犯其合法权益，应根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，在知道作出10号房屋征收决定之日起三个月内提起行政诉讼。但是，直到2016年2月22日，郑思铨才就10号房屋征收决定向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回郑思铨的起诉，并无不当，应当予以维持。郑思铨的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回郑思铨的上诉，维持一审裁定。
郑思铨向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：被申请人作出的10号房屋征收决定系对国有土地上房屋的征收，其对申请人集体土地上的房屋进行征收，超出征收的范围和对象。房屋征收行政行为侵害了申请人的合法权益。一、二审存在认定事实、适用法律错误。
本院认为，本案争议的焦点是郑思铨的起诉是否超过法定起诉期限。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定,当事人提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案鼓楼区政府于2012年12月7日作出10号房屋征收决定，同日在房屋征收范围内进行了公告，且郑思铨自认于2012年底即知道该征收决定，却于2016年2月22日才针对鼓楼区政府的拆迁征地行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因此，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，并无不当，本院予以维持。
综上，郑思铨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑思铨的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年六月二十七日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢