河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初字第8785号
原告刘喜兰，女，1973年2月13日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人李肖成、张春全，河南若讷律师事务所律师。
被告河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际25层2501号。
法定代表人郭守永。
委托代理人崔海亮，男，汉族，1978年9月15日出生，住河南省杞县。
委托代理人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。
负责人徐春柯，行长。
委托代理人路可可，该公司员工。
委托代理人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被告冯永帅，男，汉族，1986年12月15日出生，住河南省濮阳县。
原告刘喜兰诉被告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰公司）、中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行）、冯永帅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李肖成、张春泉，被告嘉泰公司委托代理人白文兴、崔海亮，被告工商银行委托代理人白文兴、路可可，被告冯永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日原告因生意需要用钱，就找到被告嘉泰公司用自己的豫Ｊ×××××号汽车向被告工商银行贷款191000元，通过被告嘉泰公司的员工被告冯永帅与被告工商银行签订了各项贷款合同，被告嘉泰公司承诺给原告办理工商银行的信用卡并放款。贷款手续办理完毕后，被告工商银行把给原告办理的191000元的工商银行信用卡给了被告冯永帅，并未给原告。原告因签订橱柜供货合同急需用钱多次找到三被告要求把信用卡及卡内款额给自己，但三被告均互相推诿。后原告通过银行手机短信提醒得知，原告的信用卡内款项是被被告嘉泰公司以分期付款到期的名义刷走，造成原告与别人签订的合同因付不了款而违约。且被告嘉泰公司于2016年3月12日把原告的豫Ｊ×××××号机动车无故占有至今。三被告的行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，要求三被告返还原告款项191000元，并连带赔偿原告损失80000元，并要求被告嘉泰公司返还原告豫Ｊ×××××号机动车，价值暂定70000元，实际价值以评估价值为准。
被告嘉泰公司辩称，原告的诉讼请求应予驳回，理由是银行按照借款合同的约定履行了出借义务，嘉泰公司按照与原告的合同约定将款转给了原告，按照合同的约定收取了原告的其他费用，因此原告诉状的请求和理由与事实不符，其诉讼请求不应得到支持。
被告工商银行辩称，被告工商银行按照借款合同的约定已经履行了出借义务，原告已经偿还部分款项，其诉讼请求没有证据支持，应依法予以驳回。
被告冯永帅辩称，原告诉状所诉不属实，原告通过朋友介绍用车来抵押贷款，当时公司把款打到我的卡上后，田丁利让我把钱打到韩顺红的卡上，说充银行流水后，他会把钱转给原告的，后来原告问的时候我才知道田丁利没有把钱打给原告，而是他自己挪用了，贷款下来后，我向原告转款五万，其余的钱都转给了韩顺红和田丁利。原告知道后和田丁利、韩顺红在一起协商过，田丁利答应用郑州的一套房子抵给原告，并写有书面协议。后来原告又反悔了，又来起诉我们。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：三被告是否对原告构成侵权，是否应返还原告款项以及赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、濮阳市公安局孟轲分局案件侦办大队冯永帅讯问笔录两份，证明被告嘉泰公司的员工冯永帅办理原告贷款事项，并把贷款转移他用，并未把贷款额归还给原告，被告嘉泰公司与被告冯永帅应当对原告承担连带责任。
2、被告工商银行出具的原告所有的62×××37银行卡交易记录一份，证明原告在被告工商银行花园路所贷款项191000元由被告嘉泰公司刷卡消费，被告嘉泰公司应当对原告承担返还及赔偿损失责任。由此产生的原告对被告工商银行的还款付息都应由被告嘉泰公司承担。
3、录音证据一份，证明原告抵押贷款是由被告嘉泰公司及其员工冯永帅办理，之后工商银行花园路把该贷款给了被告嘉泰公司及被告冯永帅，侵害了原告的权利，三被告应当承担法律责任；被告嘉泰公司把原告豫Ｊ×××××号宝马车偷偷开走，应承担返还该车辆及赔偿损失的责任。
4、原告与崛起建筑装饰集团有限公司签订的采购合同一份及原告公司营业执照一份，证明原告申请被告工商银行贷款本是用于本合同的履行，由于被告的原因导致原告合同违约，原告赔偿崛起建筑装饰集团有限公司的违约金应当为原告的损失，该损失应由被告承担。
被告工商银行对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1中的讯问笔录的真实性和客观性有异议，对其所要证明的证明目的和内容不予承认，理由是公安机关讯问冯永帅是在什么样的场合下进行的，工商银行没有派人在场，对其取证的内容及程序的合法性不予认可，该当事人的意思表示应当以本庭庭审陈述和调查为准。对证据2交易明细的真实性无异议，对其证明目的不予承认。对证据3录音证据的真实性有异议，原告并没有提供电信部门有关通信记录，录音听不出来到底是谁的声音。对证据4因本案所涉及的借贷关系是基于原告的申请银行所发放的车贷业务，因此对其他与车无关的合同所造成的损失或盈利与银行和本案没有直接联系。
被告嘉泰公司对原告提交证据的质证意见同被告工商银行的质证意见。
被告冯永帅对原告提交证据的质证意见同被告工商银行的质证意见。
被告工商银行为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
1、个人借款／担保合同一份，证明原告与被告工商银行之间存在借贷法律关系。
2、抵押合同一份，证明原告车辆系抵押物。
3、放款凭证及放款凭证情况说明各一份，证明银行已履行出借义务。
4、车辆登记证书一份，证明银行系抵押车权利人。
5、原告领卡照片两张，证明原告办理的银行卡。
6、还款情况说明及客户本人还款明细各一份，证明原告偿还贷款情况。
7、领卡凭证，证明原告已取卡。
原告对被告工商银行提交证据发表质证意见如下：对证据1、2、4无异议，对证据3放款凭证有异议，没有工商银行放款记录，只有律师签字，没有工商银行的盖章，不能代表工商银行。对证据5原告领卡照片有异议，没有证据证实原告领到银行卡，这两张是办卡申请书。对证据6还款情况说明，对证明目的有异议，原告没有拿到卡，就不知道这个钱已经放下来了。对证据7刷卡记录同证据6质证意见。
被告嘉泰公司及被告冯永帅对被告工商银行提供的证据均无异议。
被告嘉泰公司为证明其答辩意见，向本院提供证据如下：
分期付款汽车买卖和服务合同一份，证明双方权利
义务关系。
转款凭证一份，证明已向原告支付出借款。
安装GPS收据一份，证明安装GPS费用。
收取保证金的收据两份，证明公司收取的保证金及
续保押金等费用。
原告对被告嘉泰公司提交证据发表质证意见如下：证据1合同上只有乙方签字和盖章，等于合同无效，车不是甲方卖给乙方的，合同上第一条说是宝马车销售给乙方，与本案无关。甲方没有提供证明是否有汽车销售资质。证据2工商银行的电子银行回单，给收款人留言，没有汇到原告的账户上。证据3内容无异议，但是钱不是原告支付。证据4真实性无异议，但是钱不是原告支付。
被告工商银行、冯永帅对被告嘉泰公司提交证据真实性均无异议。
被告冯永帅为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：汇款凭证7张，证明钱汇给原告五万，汇给韩顺红十一万，汇给田丁利一万一和三千八，还给原告还款账户汇款六千六，汇给周敏三万。
原告对被告冯永帅提交证据发表质证意见如下：有7张不是汇给原告的，跟原告没有关系。对另外两张汇款单的真实性没有异议，但卡没有在原告手里，在被告嘉泰公司，并且里面的钱已经被嘉泰公司刷走了，且濮阳市公安局的讯问笔录，冯永帅已经承认贷款的钱没有给原告，所以原告没有收到冯永帅转过来的钱。
被告工商银行和被告嘉泰公司对被告冯永帅提交证据的真实性均无异议，但不明白是什么意思。
本院依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2015年9月6日原告作为借款人、抵押人与被告工商银行、嘉泰公司签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定被告工商银行同意向原告发放个人自用车贷款191000元，本合同项下贷款用途为购车；原告授权被告工商银行将贷款一次性划入被告嘉泰公司的账户，账户为：17×××79，还款账户为：53×××45，户名：刘喜兰；双方并约定用原告所有的豫Ｊ×××××号宝马车作抵押。同日原告与工商银行还签订《抵押合同》一份，原告以其名下豫Ｊ×××××号小轿车作抵押。
被告嘉泰公司提交的河南省嘉泰汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同仅有原告的签名，没有被告嘉泰公司的签名和盖章。
2015年9月7日周敏通过工商银行向被告冯永帅账户转款174250元，汇款备注为：汇刘喜兰车款。被告嘉泰公司提交该份银行转款凭证证明已经向原告支付了贷款。
2015年9月10日原告申请办理了工商银行的牡丹信用卡。
2015年10月15日被告工商银行将贷款191000元以信用卡透支的形式发放到原告名下尾号为9837的信用卡，该款实际被被告嘉泰公司收取。
2015年11月23日濮阳市公安局孟轲分局案件侦办大队对被告冯永帅所做的讯问笔录中，被告冯永帅称：公司将抵押贷款批下来后，其将其中的11.2万元转入一个名叫韩顺红的银行账户，5万元转给了原告的银行账户；抵押贷款数额是191000元，扣除续保押金、上牌押金、保证金、GPS定位这些费用、手续费、评估费等就剩162000元，扣除给刘喜兰的50000元，112000元是该给刘喜兰的贷款；另工作人员问批下来的贷款是公司的钱还是从银行抵押贷的款，冯永帅答：是公司的钱，我们的业务就是以车抵押，公司评估后，我们先把贷款给刘喜兰，然后我们再持手续从银行办理抵押贷款。
另查明，贷款发放后，被告嘉泰公司一直替原告偿还银行贷款。2016年3月12日被告嘉泰公司以原告没有按约定偿还银行贷款为由将原告的豫Ｊ×××××号宝马车扣押。
本院认为，被告嘉泰公司与原告以原告已有的豫Ｊ×××××号宝马车为标的物签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，双方没有真实的汽车买卖的行为，为了达到申请到银行贷款的目的而签订虚假的合同，该合同也没有被告的签章，不是原、被告真实意思表示，故《分期付款汽车买卖和服务合同》为无效合同。主合同无效，作为从合同的《借款／担保合同》及《抵押合同》也系无效合同。我国合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告嘉泰公司扣押原告的豫Ｊ×××××号宝马车没有法律依据，应当返还原告，对原告要求被告嘉泰公司返还其豫Ｊ×××××号宝马车的诉讼请求，本院予以支持。原告要求返还贷款及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省嘉泰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告的豫Ｊ×××××号宝马车。
二、驳回原告刘喜兰的其他诉讼请求。
案件受理费6415元，原告刘喜兰负担5098元，被告河南省嘉泰汽车销售有限公司负担1317元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣华
人民陪审员 周海玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 乔驿婷