wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1098号
原告河北省三玉利保险代理有限公司雄县第一营业部。
代表人王志华，男，营业部负责人。
委托代理人张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告刘三民，男，1950年9月20日生，汉族，住雄县，。
被告刘云超，男，1980年5月17日生，汉族，住址同上，。
原告河北省三玉利保险代理有限公司雄县第一营业部与被告刘三民、刘云超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华、被告刘三民、刘云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省三玉利保险代理有限公司雄县第一营业部诉称，原告在自有房产雄县政府东侧府东精品街20号商居楼内经营三玉利保险代理有限公司雄县第一营业部，原告因与第一被告刘三民发生民间借贷纠纷，雄县人民法院于2016年6月17日采取诉前保全措施，查封了原告名下的雄县府东精品街20号商居楼。二被告无视法院查封的强制措施，于2016年12月13日带人强行占领了原告的该处房产，砸烂原告的办公设备、营业执照，弄走原告的氧气瓶、乙炔瓶，致使原告停业至今，给原告造成了财产损失和经营损失135800元。故诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告财产损失35800元、经营损失100000元，共计135800元；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告刘三民辩称，原告起诉不实，我不同意赔偿。我与原告有民事纠纷，因原告借钱不还，我与老伴儿才住进原告的房子。我没有损坏原告的办公用品，没有耽误原告的工作生产，不承认原告的损失，不同意赔偿。
被告刘云超辩称，1.因原告借我父亲款，多次催讨无果，我方诉讼保全查封了原告的房产。原告提出了执行异议，并承诺2016年12月初还款300000元，但原告没有兑现承诺，我父母才上门讨债。我没有住在原告住所，因父母身体不好，我经常去伺候父母，此事与我无关。2.原告的该处房产，是原告与被告协商好后，原告交给的被告钥匙，被告入住的，不是被告强占。3.原告的营业收入应提交相关证明。4.即使原告失去营业场所，原告也有义务减少营业损失，变更营业场所进行营业。5.原告住所内的物品均已拉走，对所剩物品在2017年5月10日被告交还钥匙时，原告进行了清点，不缺别的东西，所丢失氧气瓶，在原告拉东西时，被告多次强调原告拉走，原告称过段时间有别人来拉，所以我未对原告财产造成任何的损害，我不承认原告的诉讼请求，不同意赔偿原告的损失，请法院驳回原告的请求。
经审理查明，坐落于雄县政府东侧府东精品街20号是原告的房产。原告将此房屋作为河北省三玉利保险代理有限公司雄县第一营业部的办公场所，经营保险代理业务。因原告借被告刘三民款未还，本院执行庭根据被告刘三民的申请查封了原告的该处房屋。2016年12月13日，被告刘三民夫妻进驻原告该处所，2017年5月10日搬出。期间，被告刘云超经常来此处照顾其父母，并处理原告与刘三民之间的纠纷，原告不在此处营业、居住。2017年5月10日被告搬出时，原告妻子王艳花清点物品，认为缺少氧气瓶、乙炔瓶，遂按被盗报警，雄县公安局出警后，作出不予立案通知书。被告刘云超在雄县公安局讯问笔录中承认在其父母居住期间，有别人拉走了氧气瓶、乙炔瓶，但对原告起诉的损坏物品数量、价值及营业收入，二被告未予认可。
原告称氧气瓶数量16个、乙炔瓶5个，共21个，每个价值800元，提交了任丘市鑫城工业气体充装站的证明。被告刘云超承认其父母入住原告处所时，原告有氧气瓶7、8个，都是报废的，每个价值100元，否认其在雄县公安局的讯问笔录，称讯问当时说的不准确，肯定庭审中承认的8个氧气瓶及乙炔瓶。被告对原告诉称的氧气瓶数量、价格及原告提交的证明均不认可。原告未提交其他相关证据，未要求进行市场评估。
根据原告申请，本院调取了雄县公安局的讯问笔录，被告刘云超在笔录中承认有10个大的氧气瓶，直径约25厘米、高约1.5米；有2、3个小的，直径约30厘米、高约1.2米。
原告提交了李树槐证明，证实2016年12月13日，二被告带人砸坏了原告营业部的全部办公设备、柜台，包括门外的牌子。李树槐当庭陈述，其与原告是合伙关系，原告营业部共有三台电脑。2016年12月13日，二被告带5、6个人来到原告处，两台电脑的显示屏被砸坏了，主机好坏不清楚，其本人带走了一台电脑。打印机坏了，原告办公用的柜台裂了一条缝，刘云超将营业部门外的铁字牌子弄坏了一个字。但其不能证明上述物品在2016年12月13日之前是完好的，不能证明除招牌外其他物品的损害是二被告所为。二被告不认可李树槐证言，认为证人与原告有利害关系，不承认损坏原告物品。
对损坏的铁字招牌，原告未提交相关证据证实损失数额。
上述事实，有原告提交的营业执照、雄县公安局不予立案通知书、雄县公安局讯问笔录2份及原被告庭审笔录证实。
本院认为，被告刘三民虽与原告有借贷纠纷，也不应入住原告房屋，影响原告的生产生活。被告刘云超不但不阻止其父入住原告处所的行为，还积极参与了涉及原告相关事情的处理，其虽未在原告处所居住，但经常来此照料其父母生活，应视为其与父母同住。二被告在原告处所居住期间，对原告的财产负有妥善保管的义务，对别人拉走氧气瓶不予制止，给原告造成的损失，二被告应当承担赔偿责任。被告刘云超辩称此事与己无关，本院不予采信。原告诉称氧气瓶及乙炔瓶共21个，未提交相关证据证实，被告刘云超在雄县公安局讯问笔录中承认氧气瓶及乙炔瓶有13个，在庭审中承认有8个，应认定原告原有氧气瓶及乙炔瓶13个。原告要求二被告按每个氧气瓶800元赔偿，二被告认为氧气瓶已报废，每个价值100元，原告仅提交了任丘市鑫城工业气体充装站的证明，未提交其他相关证据，也未要求相关部门进行评估，故原告要求按每个800元赔偿，证据不足，本院不予支持。应按二被告认可的氧气瓶及乙炔瓶13个、每个100元赔偿原告。原告要求二被告赔偿被损坏的办公设施19600元，提交了李树槐证明，对李树槐的当庭陈述，二被告不予认可，且李树槐证言不足以证明二被告是损坏财物的主体，也不足以证明损坏物品的价值，故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。原告要求二被告赔偿停业损失100000元，二被告不同意赔偿，原告未提交相关证据证实损失数额，故原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘三民、刘云超连带赔偿原告氧气瓶及乙炔瓶损失1300元，限判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1508元，由被告负担50元，由原告负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7042号
原告:黄延梅，女，1983年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区天堂沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇水磨滩村铁门坎村民小组。
法定代表人：石来君，总经理。
原告黄延梅与被告重庆市永川区天堂沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告黄延梅于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄延梅撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄延梅撤回起诉。
案件受理费减半收取1030元，由原告黄延梅负担。
代理审判员 郭 建
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李瑞雪
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01061号
原告沈庆梅，女，1955年9月15日生。
委托代理人张克，男，1978年9月23日生。系原告儿子。
委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。
被告古罕，男，1986年11月21日生。
被告桐柏诚发家电有限公司。
法定代表人李保平，任公司董事长。
委托代理人李博，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
诉讼代表人璩云江，任该公司经理。
委托代理人马继伟、陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
原告沈庆梅与被告古罕、桐柏诚发家电有限公司（以下简称诚发家电）、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称人民财险桐柏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告古罕被告诚发家电委托代理人、被告人民财险桐柏公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆梅诉称，2013年7月，古罕驾驶被告诚发家电的予R7D119号汽车沿着312国道行驶时将原告撞伤，桐柏县交警大队认定原告负次要责任，被告古罕负主要责任。原告伤后被送往桐柏县人民医院、南阳市中心医院住院治疗。经伤残评定构成十级伤残。事故车辆在人民财险桐柏公司投保有交强险和第三者责任险，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失144658.48元
被告人民财险桐柏公司辩称，本案所涉的交通事故，交警部门的事实认定保险公司没有异议。被告古罕驾驶的车辆在本公司投保有交强险及三者险，本案赔偿应在交强险限额内分项赔偿，对于超出交强险部分，应按责任比例划分责任承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告诚发家电辩称，公司车辆购保险全，请求保险公司赔偿公司垫付的医药费五万八千多元。
被告古罕辩称，其是诚发家电公司的司机，答辩意见和桐柏诚发公司的意见一致。
原告向法庭提供证据有1、原告身份证复印件。原告结婚证复印件。2、交通事故认定书。古罕的驾驶证、交强险保单、第三者责任险保单。3、桐柏县中心医院，南阳市中心医院诊断证、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据三张、伤残鉴定书、交通费、住宿费等票据。被告人民财险桐柏公司质证认为原告受伤后除了交通事故，还有其它疾病，没有南阳的治疗费票据，摩托车损害情况，仅凭借照片无法证实。对交通费、住宿费，只能解决桐柏到南阳的两次交通费用。被告诚发家电同意以上质证意见。三被告均未向法庭提供证据。
依照双方当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告古罕是诚发家电雇佣的司机。2013年7月26日10时许，古罕驾驶诚发家电提供的豫R7D1**号车，沿312国道城区路段自西向东行驶时与前方沈庆梅驾驶左转的两轮摩托车发生碰撞，造成沈庆梅受伤，两车不同损坏之交通事故。桐柏县公安交警大队认定原告负事故次要责任，被告古罕负事故主要责任。事故发生后当日原告沈庆梅被送往桐柏县人民医院住院治疗；2013年8月3日出院后又到南阳市中心医院住院治疗，2013年8月10日南阳市中心医院出院诊断为1、多发伤2、中型闭合性颅脑损伤蛛网膜下腔出血3、肺挫伤、胸腔积液4、多发肋骨骨折、腰椎横突骨折5、腹痛待查6、皮肤挫伤7、肺部感染8、肝损伤9、颈椎病10、胆囊炎。出院医嘱：出院后继续治疗，卧床休养3月，不适随诊。2013年8月11日转桐柏县人民医院继续治疗，2014年8月7日办理出院。共花费医疗费58199.24元（被告诚发家电垫支）。2014年8月5日，南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定认为原告伤情构成十级伤残。原告提供交通费、住宿费等票据共计1297元。另查明，被告诚发家电的肇事车辆在被告人民财险桐柏公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间是2013年1月16日至2014年1月15日，保险金额分别是122000元和100000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告古罕发生交通事故，交警队认定被告古罕负事故主要责任，原告沈庆梅负事故次要责任，本院予以确认。被告诚发家电应承担因其雇员的侵权行为给原告造成的相应损失。原告沈庆梅的损失为医疗费58199.24元，护理费29041元／365天×（14天×2人＋90天）=9388.60元，交通费酌定900元，住院伙食补助费7天×20元＋（90天＋7天）×10元=1110元，营养费10元／天×（7天＋7天＋90天）=1040元，残疾赔偿金22398.03元／×20年×10%=44796.06元，精神抚慰金3000元，以上共计118433.9元。不超过交强险122000元的限额。应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告诚发家电不再承担支付责任。原告虽为农村户口，但在县城生活居住多年应按城镇居民标准计算赔偿数额。原告请求的合理部分本院予以支持。原告请求误工费和摩托车损未有提供相应依据，本院不予支持。被告辩称原告未有南阳中心医院发票，但原告提供有该院治疗病历和费用清单与原告提交的发票底联相互印证足以认定其在南阳中心医院花费医疗费的事实。被告古罕系被告诚发家电雇佣的司机，故在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司应于本判决生效后十日内赔付原告沈庆梅医疗费等各项损失60234.66元，赔付给被告桐柏县诚发家电有限公司58199.24元。
二、被告桐柏县诚发家电有限公司不再承担支付责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3190元，原告沈庆梅负担1322元，被告诚发家电负担1868元。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 郭长松
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00851-1号
申�执行人：韩晓红，女，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽龙诚投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人刘小玲，该公司经理。
本院在执行韩晓红与安徽龙诚投资管理有限公司仲裁纠纷一案中，经调查被执行人安徽龙诚投资管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥新站综合试验区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）合新劳仲裁字第33号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 黄 胜
执行员 万斌红
二〇一四年五月九日
书记员 李西安
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4135号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡雷，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告：孙保泉，男，1979年6月9日出生，汉族，住广饶县。
被告：孔凡英，女，1981年9月2日出生，汉族，住广饶县。
被告：孙某。
法定代理人：孙保泉，男，1979年6月9日出生，汉族，住广饶县，系被告孙某父亲。
法定代理人：孔凡英，女，1981年9月2日出生，汉族，住广饶县，系被告孙某母亲。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）与被告孙保泉、孔凡英、孙某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人张卫清、曾凡雷，被告孔凡英到庭参加了诉讼，被告孙保泉、孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告代垫付的赔偿款15740元及利息损失（按年利率6%计算自起诉之日起至实际付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日17时许，被告孙某驾驶自行车沿怡馨家园停车场入口驶入地下停车场时，与停在停车位的刘辉的鲁Ｅ×××××小型越野客车发生交通事故，孙某受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告孙某承担事故的全部责任。因刘辉在原告处为鲁Ｅ×××××车投保机动车损失险等险种，事故发生后刘辉就事故中造成的损失向原告进行理赔，原告依法履行了垫付赔偿责任。根据法律规定原告在承担赔偿责任后有权向被告追偿。故原告依法提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日17时许，被告孙某驾驶自行车沿怡馨家园停车场入口驶入地下停车场时，与停在停车位的刘辉的鲁Ｅ×××××小型越野客车发生交通事故，孙某受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告孙某承担事故的全部责任，刘辉无责任。被告孙保泉、孔凡英分别被告孙某父亲、母亲，被告孙某事故发生时为未成年人。
另查明，刘辉系事故车辆鲁Ｅ×××××小型越野客车被保险人，该车在原告保险公司处投保机动车损失保险。事故发生后，原告保险公司就事故车辆鲁Ｅ×××××小型越野客车的车辆损失进行了理赔，于2017年7月18日实际赔付15740元。
以上事实，有原告保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）打印件，广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书复印件，东营宜宝轩汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费用清单复印件、维修费发票复印件，中国工商银行网上银行电子回单复印件、孙保泉身份证复印件、户口本复印件及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案交通事故系被告孙某过错引起，但被告孙某作为非机动车驾驶人，法律并未明确规定非机动车驾驶人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失，故被告孙某及其法定代理人孙保泉、孔凡英对刘辉的车辆损失不承担赔偿责任。原告保险公司虽向被保险人刘辉赔偿财产损失，但以此取得代位求偿权于法无据，本院不予支持。被告孙某、孙保泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的诉讼请求。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年十月三十日
书记员 姜亚楠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4523号
原告：成都光业投资有限责任公司阳光城分公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
负责人：欧孝才。
委托诉讼代理人：夏军，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，四川元绪律师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族，1968年7月30日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：何翠华，女，汉族，1966年3月1日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司（以下简称光业阳光城分公司）与被告刘兵、何翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司的委托诉讼代理人夏军、被告何翠华到庭参加诉讼，被告刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光业阳光城分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金106778元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息（以本金106778元为基数自2017年1月3日起按银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告刘兵、何翠华签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告出售位于成都市龙泉驿区阳光大道89号的“金山·御景蓝湾“项目商品房给被告，房屋总价为316778号，并约定被告应于签订合同之日即付清购房首付款126778元。合同签订后，被告以已支付给原告的定金5000元抵作房款，并于当日支付15000元的首付款，另向原告借款106778元用于支付剩余首付款，该笔借款被告承诺于2017年1月3日前还清，到期后，原告多次与被告联系，督促其履行付款义务，但被告拒不履行，拖延至今。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
被告刘兵未作答辩。
被告何翠华承认原告光业阳光城分公司主张的全部事实，也同意偿还借款106778元，但是因其经济困难，现无力偿还借款，并认为其不应当承担利息。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告刘兵、何翠华为购买成都光业投资有限责任公司开发的位于成都市龙泉驿区阳光大道89号的“金山·御景蓝湾“项目商品房，向原告光业阳光城分公司借款106778元用于支付房屋首付款，借款期限为2016年1月4日至2017年1月3日。成都光业投资有限责任公司、原告光业阳光城分公司认可收到被告刘兵、何翠华房屋首付款106778元。借款期限届满后，被告刘兵、何翠华至今未偿还原告光业阳光城分公司的借款。
以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、借条、收据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告光业阳光城分公司出具的借条，证明了双方之间存在借款合同关系以及借款金额106778元的事实，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约提供了借款，被告应当履行还款义务，故原告光业阳光城分公司要求被告刘兵、何翠华偿还借款本金106778元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵、何翠华于本判决生效后三日内向原告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司偿还借款本金106778元；
二、被告刘兵、何翠华于本判决生效后三日内向原告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司支付逾期利息，利息计算方式如下：以本金106778元为基数，从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%的，按年利率6%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取计1218元，由被告刘兵、何翠华负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 彭婉蝶
二〇一七年八月三十日
书记员 汪雪莲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12272号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4011号中国港中旅大厦14楼。统一社会信用代码914403007466250742。
法定代表人：傅卓洋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李乐，女，1996年6月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。系原告公司员工。
被告：徐世峰，男，1971年10月4日出生，住青岛市。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉被告徐世峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1356号
原告：湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县。
法定代表人：周伏香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：宁雨，男，汉族，1987年12月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湘潭美佳物业管理有限公司（以下简称“美佳物业公司”）与被告宁雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳物业公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告宁雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费6408元；2、判令两被告按欠缴物业管理费的30％向原告支付从2014年1月1日起至2017年3月31日止的违约金合计1922.4元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与湘潭嘉乐置业有限公司于2011年签订《前期物业管理委托合同》，合同约定原告为被告所居住的小区提供统一、专业的物业管理服务，同时合同还对原告每月所收取物业管理费、停车费等条款进行了明确约定。自2014年1月1日起，被告开始欠缴物业管理费，直至原告与小区的业主管理委员会重新签订《物业管理合同》前，被告已欠缴物业管理费6408元，按照合同约定，被告欠缴物业管理费还需向原告支付违约金。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告宁雨未到庭答辩，亦未提供证据。
因被告宁雨无正当理由拒不到庭，视为被告宁雨放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告与案外人湘潭嘉乐置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买湘潭九华示范区xx小区xxxxxxx号房，建筑面积139.7平方米。在《商品房买卖合同》第十九条约定“前期物业服务”：1、出卖人（注：湘潭嘉乐置业有限公司）依法选聘的物业管理企业为湘潭美佳物业管理有限公司，资质证号为：潭物管证字（2011）36号；2、前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.28/月.平方米（建筑面积），由物业管理企业按照年收取；3、买受人（注：被告宁雨）同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。2011年9月5日，原告与案外人湘潭嘉乐置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方（注：湘潭嘉乐置业有限公司）将华美丽都小区委托给乙方（注：美佳物业公司）实行统一、专业化物业管理。
另查明，被告宁雨系涉案房屋的产权人，湘潭市不动产登记中心出具的档案产权出证查询单载明湘潭市九华经开区xx小区xxxxxx号房建筑面积为139.34平方米。现被告尚欠2014年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费合计6408（139.34㎡×1.28元×36个月）元。
上述事实有《商品房买卖合同》、《前期物业管理委托合同》及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：物业公司和小区业主发生纠纷的原因是多方面的，既有开发商遗留的房屋质量的问题，也有物业公司在服务过程中存在瑕疵的问题，也存在小部分业主对“服务收费”的理念没有得到更新的问题等等。要想建立和谐小区，物业公司和小区业主均应当信守合约，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，………，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”在小区没有召开业主大会、成立业主委员会、由业主委员会选聘物业服务企业之前，由湘潭嘉乐置业有限公司选聘的原告美佳物业公司为华美丽都小区提供的前期物业服务，湘潭嘉乐置业有限公司与原告美佳物业公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告具有约束力。被告应当按照合同的约定向原告缴纳相应的物业服务费用。因原告美佳物业公司在向小区业主提供前期物业服务过程中，的确存在小区绿化杂草丛生未及时剪除、小区基础设施未及时维护等问题，因此，被告作为业主可酌情按照90%的标准向原告缴纳物业服务费。故被告应支付自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费为5767.2元（6408元×90%）。原告美佳物业公司请求判令被告支付滞纳金1922.4元，因原告提供的物业服务存有瑕疵，考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，故原告美佳物业公司提出的此项诉请，本院不予支持。
至于小区业主提出的房屋渗水、墙体开裂需要维修、房屋面积不足、实际配套设施与合同约定不一致等问题，并以其作为不缴纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。因为，这些问题系业主与开发商之间的纠纷，业主可向开发商主张权利。当然，原告美佳物业公司也有协助业主向开发商维权的义务，但是业主不能将开发商的义务与物业企业的义务混淆等同，以开发商的遗留问题未解决作为拒缴物业服务费的理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁雨在本判决生效后十日内向原告湘潭美佳物业管理有限公司支付物业服务费用5767.2元；
二、驳回原告湘潭美佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁雨负担22.5元，原告湘潭美佳物业管理有限公司负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 罗 贝
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 李嘉芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
…(五)按时交纳物业服务费用;…。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第92号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣东路与东关大街交叉路口东北角。
代表人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告卢加兵。
被告魏广梅。
被告杨著海。
被告丁海吉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告卢加兵、魏广梅、杨著海、丁海吉借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行委托代理人高洪明到庭参加了诉讼，被告卢加兵、魏广梅、杨著海、丁海吉经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告卢加兵、魏广梅共同向原告贷款60000元，2014年2月5日到期。被告卢加兵、魏广梅未按约还清贷款本息，被告杨著海、丁海吉未履行保证责任。请求法院依法判决被告偿还借款本金60000元，承担2014年4月5日前拖欠的利息14642.2元，诉讼费由被告承担。
被告卢加兵、魏广梅、杨著海、丁海吉未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告卢加兵、杨著海、丁海吉与原告签订小额贷款联保协议书，约定三被告组成联保小组，在2013年2月5日至2015年2月5日期间，任一小组成员可多次在原告处贷款，只要单一小组成员在该期间内的贷款本金余额不超过80000元，其他小组成员为该借款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等承担连带保证责任，期限2年。2013年2月5日，被告卢加兵、魏广梅与原告签订小额联保借款合同，约定向原告贷款60000元，贷款发放至被告卢加兵的银行账号60×××48，按年利率15.84%付息；采阶段性等额本息还款，前6个月按月付息，后六6个月按月付等额本息，支付日为放款日的月对应日，逾期自逾期日按借款利率上浮50%计收罚息，应付未付利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于同日将贷款60000元发放至被告卢加兵的银行账号60×××48，被告卢加兵、魏广梅共同出具借据，确认借款2014年2月5日到期。现借款逾期，本金60000元未还。经核算，至2014年4月5日，被告卢加兵、魏广梅拖欠利息、罚息、复利共计14642.2元。
本院认为，被告卢加兵、魏广梅共同向原告贷款，双方依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告卢加兵、魏广梅共同向原告贷款共计60000元，有小额联保借款合同、放款单和借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款已逾还款期限，借款本金60000元被告卢加兵、魏广梅应当共同偿还。合同中有关利息、逾期罚息、复利的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2014年4月5日，共计拖欠利息、罚息、复利14642.2元，该利息被告被告卢加兵、魏广梅应当共同承担。
被告杨著海、丁海吉与被告卢加兵组成联保小组，共同与原告签订小额贷款联保协议书，向原告承诺对被告卢加兵在约定期间和授信额度内的贷款承担连带保证责任，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告卢加兵的贷款发生在约定期间和授信额度内，上述债务在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告杨著海、丁海吉应对被告卢加兵、魏广梅的共同债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告卢加兵、魏广梅追偿。
本案开庭审理时，被告卢加兵、魏广梅、杨著海、丁海吉经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢加兵、魏广梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金60000元，承担2014年4月5日前拖欠的利息14642.2元，两项共计74642.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨著海、丁海吉对本判决第一项确定的被告卢加兵、魏广梅的共同债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告卢加兵、魏广梅追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由被告卢加兵、魏广梅共同负担，被告杨著海、丁海吉连带负担。公告费600元，由被告卢加兵、魏广梅、杨著海、丁海吉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张志莲
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1747号
原告无棣县总工会，住所地：无棣县政务中心503室。
法定代表人张代传，工会常务副主席。
被告无棣圣豪购物中心有限公司，住所地：无棣县棣新一路27号。
法定代表人：杜圣军，系该公司经理。
本院在审理原告无棣县总工会与被告无棣圣豪购物中心有限公司工会会费纠纷一案中，原告无棣县总工会于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣县总工会的撤诉申请是自己的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无棣县总工会撤回起诉。
案件受理费减半收取612元，由原告无棣县总工会负担。
审判员 田新民
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 菲
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初744号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗勇，男，1974年8月22日出生于四川省叙永县，彝族，小学文化，务工，户籍所在地四川省叙永县，现暂住浙江省临海市。2012年12月4日，因未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察支队椒江大队罚款人民币1200元；2013年6月17日，因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局椒江分局行政拘留三日。2017年5月25日因本案被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕722号起诉书指控被告人罗勇犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杜晓云出庭，指控：2017年5月19日晚，被告人罗勇饮酒后驾驶浙Ｊ×××××普通二轮摩托车从临海市涌泉镇后泾村驶往西庄村。19时27分许，途经后泾村至沙星化工厂路段时，撞上蒋云钗停放在道路右侧的浙Ｊ×××××货车尾部，因受伤被人送往医院救治，当晚在医院被接处交警提取血样。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人罗勇案发时血液中乙醇含量为264mg/100ml，属于醉酒范围。被告人罗勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人罗勇具有坦白、曾因酒后驾驶机动车被处罚的处罚情节，建议判处被告人罗勇拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人罗勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年八月四日
代理书记员 屈 明
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执190号
申请执行人王金木，男，1973年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人王建兴，男，1969年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人王金木与被执行人王建兴民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月29日，被执行人王建兴尚欠申请执行人王金木借款50000元、利息损失【借款自逾期还款之日（其中借款2万元自2011年7月18日起，借款3万元自2011年7月24日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止】及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人王建兴目前暂无财产可供执行,本院于2016年4月8日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆成凯
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执190号申请执行人王金木，男，1973年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人王建兴，男，1969年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人王金木与被执行人王建兴民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月29日，被执行人王建兴尚欠申请执行人王金木借款50000元、利息损失【借款自逾期还款之日（其中借款2万元自2011年7月18日起，借款3万元自2011年7月24日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止】及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人王建兴目前暂无财产可供执行,本院于2016年4月8日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠兴人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年四月二十八日书 记 员  陆成凯
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终136号
上诉人（原审原告）刘敬中，男，2013年11月23日出生，汉族，住兰州市城关区。
法定代理人：刘栋（上诉人刘敬中之父），男，1972年11月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人（原审原告）刘耀荣，男，1997年2月3日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘炜（上诉人刘耀荣之父），男，1970年12月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）赵雯，女，1971年1月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。
上诉人刘敬中、刘耀荣因与被上诉人赵雯返还原物纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘敬中、刘耀荣以与被上诉人赵雯和解为由，于2017年1月23日向本院请求撤回上诉。
本院认为，刘敬中、刘耀荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘敬中、刘耀荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 耿瑞娇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第213号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。2012年3月13日，因携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。2014年10月13日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十二日。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年10月10日晚，被告人刘某在杭州市余杭区南苑街道某处以人民币300元的价格将0.5301克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人刘某处扣押用于联系毒品交易的苹果牌手机一部（电子串号012xxxxxxxxx723，手机号码151××××6667），现暂存于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言、辨认笔录及照片；人身、物品检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；浙江省计量科学研究院检测证书、毒品检验报告；毒品上交清单；现场检测报告书；户籍证明、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人刘某用于贩卖毒品的工具苹果牌手机一部（电子串号012xxxxxxxxx723，手机号码151xxxx****），予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一五年二月十日
书记员 陈刚
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执128号
申请执行人孟广明，男，1956年1月30日生，汉族，医生，住通榆县。
被执行人常百和，男，1978年2月15日生，汉族，个体，住通榆县。
本院在执行孟广明与常百和民间借贷纠纷一案中，常百和现有财产无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年八月三日
书 记 员 范铁铭
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更84号
罪犯崔永成，男，1987年12月11日出生，汉族，江苏省句容市人,现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2014年7月2日作出（2014）城刑二初字第51号刑事判决，认定该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元(刑期自2013年12月25日起至2018年12月24日止)。2014年7月21日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员周瑜、强巴扎西，执行机关代表西藏拉萨监狱警官白玛罗布、日娜履行职务，罪犯崔永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑十一个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核表、体检表、还款计划�诺书等证据材料。
经审理查明，罪犯崔永成自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1．（2016）拉监减字第003号提请减刑建议书，证明执行机关根据该犯的改造表现，建议减刑十一个月。西藏拉萨监狱罪犯入监登记表，证明该犯减刑间隔时间符合法律规定。
2．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2015年2月至2016年11月，考核累计分数为560分。
3．主管狱警李康出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，并能够保质保量完成各项劳动任务，改造积极，能够主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。
4．同监罪犯杨小飞出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加思想、文化、职业技术教育的学习，遵守法律法规和监规队纪，团结同改，并能保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯崔永成准予减刑十一个月（减刑后的刑期至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 索朗卓玛
审判员 次 央
二〇一七年二月十三日
书记员 白玛曲宗
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4392号
原告：睢宁县王集镇农村资金互助合作社。
住所地睢宁县王集镇泗八路西侧南首，组织机构代码68414297-3。
法定代表人：周群，系该社理事长。
委托诉讼代理人：沈凯，系该社副理事长。
被告：李云龙，男，1972年9月29日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：王正娥，女，1973年8月23日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：李房，男，1979年3月21日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社与被告李云龙、王正娥、李房民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社的委托诉讼代理人沈凯到庭参加诉讼，被告李云龙、王正娥、李房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢宁县王集镇农村资金互助合作社诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李云龙、王正娥偿还借款本金15000元及相应的利息，利息自借款次日起按照约定的利率及违约责任计算到判决确定履行之日止。被告李房承担连带保证责任；2、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李云龙、王正娥于2016年10月30日向原告借款15000元，约定月利率12.6‰，借款期限至2017年4月28日，被告李房为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。故诉如前请。
李云龙、王正娥、李房未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求提供了借款合同、支取凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李云龙、王正娥于2016年10月30日与原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社签订了个人互助金担保借款合同，向原告借款15000元，用于购房。双方约定月利率为12.6‰，借款期限至2017年4月28日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同时约定逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之二十，即月利率15.12‰。该笔借款由被告李房提供保证担保，约定保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果，遂引诉争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李云龙、王正娥未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李房为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告有权向保证人主张权利，现原告要求保证人承担保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证。故被告李房应依法按照连带保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告关于借期内利息及逾期利息的请求，经本院审查，双方约定符合相关法律法规之规定，本院亦予以支持。
被告李云龙、王正娥、李房经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李云龙、王正娥于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社借款本金15000元及利息(以15000元为本金，借期内利息：自2016年10月31日起按照月利率12.6‰计算至2017年4月28日止；逾期利息：自2017年4月29日起，按照月利率15.12‰，计算至判决确定履行之日止)；
二、被告李房对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告李云龙、王正娥、李房负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕超
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1014号
原告：虎林市宝东镇凉水泉村民委员会，住所地虎林市宝东镇。
法定代表人：滕学军，职务村主任。
被告：虎林市农业技术推广中心，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：苏子龙，职务主任。
委托诉讼代理人：孙凯英，女，住虎林市虎林镇。
原告虎林市宝东镇凉水泉村民委员会与被告虎林市农业技术推广中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市宝东镇凉水泉村民委员会的法定代表人滕学军、被告虎林市农业技术推广中心的委托诉讼代理人孙凯英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虎林市宝东镇凉水泉村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告虎林市农业技术推广中心立即给付拖欠原告的欠款本金人民币50000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月24日，被告因为到省里争取项目在原告处借款50000元，由被告单位前任主任刘××签署借据一份，并由原告单位原书记和村长等领导签字证明借款事实存在。该笔借款已过去多年，被告单位法定代表人已变更，原告多次找被告索要欠款，被告均以种种理由一再拖延，拒不给付，原告向法院提起诉讼。
被告虎林市农业技术推广中心辩称：1、原告起诉被告向其借款50000元，现在的领导不知情，该款项在被告单位账目上没有体现。2、原告主张多次向被告主张权利，但没有向法庭举证证明多次索要的证据材料，被告认为已过诉讼时效，不应得到法院支持。3、原告主张利息，没有事实依据，从原告所提交的证据看，双方没有约定利息，综上，请求法院对本案进行依法进行裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告虎林市农业技术推广中心对该份借据真实性无异议，本院对原告提交的借据证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2009年7月24日，被告虎林市农业技术推广中心在原告虎林市宝东镇凉水泉村民委员会处借款人民币50000元用于到省里报项目，被告单位前主任刘××及出纳员林××在借据上签字并加盖虎林市农业技术推广中心公章确认，双方未约定还款日期及利息，该笔借款至今未还。
本院认为，虎林市农业技术推广中心在原告虎林市宝东镇凉水泉村民委员会借款人民币50000元并出具借据，借据有时任主任刘××及出纳员林××的签名并加盖虎林市农业技术推广中心公章，原、被告之间已经形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，借款人应当按照合同约定偿还借款。双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，故该笔借款并未超过诉讼时效。该笔借款双方未约定还款期限，应认定为无息借款。但自原告向被告催告后，被告应当自该日期起按照年利率6%支付原告逾期利息，本案原告未提交向被告催要欠款的相关证据，故催告日期应当认定为向本院提起诉讼之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告虎林市农业技术推广中心于本判决生效后七日内偿还原告虎林市宝东镇凉水泉村民委员会借款本金人民币50000元及逾期利息（利息自2017年5月23日起，按本金50000元、年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一七年七月五日
书记员 丛义广
陕西省彬县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0427行初8号
原告李某，男。
委托诉讼代理人孙军民，彬县148法律服务所法律工作者。
被告彬县公安局交通警察大队,住所地：陕西省咸阳市彬县彬风街，组织机构代码证：01602005-7。
负责人王智敏，任大队长。
委托诉讼代理人杨某，该单位工作人员。
委托诉讼代理人刘某，该单位工作人员。
原告李某与被告彬县公安局交通警察大队行政违法纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本和相关应诉材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据，本院依法组成合议庭，分别于2017年8月3日、9月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙军民、被告彬县公安局交通警察大队委托诉讼代理人杨某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，原告李某于2017年11月24日向本院递交撤诉申请，以原、被告已庭外调解为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
。
审 判 长 李育林
审 判 员 李金芳
人民陪审员 董亚妮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 纪加强
附一：相关法条
《中国人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复9号
复议申请人（案外人）：陈丽顽，女，1980年10月5日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人曾慰欣，男，1984年11月17日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人许继文，男，1974年12月8日出生，汉族，住厦门市同安区，
案外人陈丽顽因不服厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
厦门市思明区人民法院在执行曾慰欣与许继文民间借贷纠纷一案中，追加被执行人许继文的前配偶陈丽顽为被执行人，并冻结、扣划其银行存款，查封了其名下房产，同时将其纳入失信被执行人名单。陈丽顽对此向厦门市思明区人民法院提出执行异议。
厦门市思明区人民法院查明，本案的执行依据，即该院（2012）思民初字第7530号民事判决书，判决内容为：被告许继文应于本判决生效之日起十日内向原告曾慰欣偿还借款1270000元。该判决生效后，曾慰欣向该院申请强制执行。该院在执行过程中，依曾慰欣申请作出（2013）思执行字第1815-2号执行裁定书，裁定追加陈丽顽为本案的被执行人，并据此冻结、扣划了其银行存款2947.08元，查封了其名下位于厦门市××××室房产，同时将陈丽顽纳入失信被执行人名单。厦门市思明区人民法院另查明，陈丽顽与许继文系于2003年3月26日结婚，于2012年6月13日离婚，本案债务属发生在许继文与陈丽顽的婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。
厦门市思明区人民法院认为：鉴于本案被执行人许继文应履行的生效法律文书确定的债务系发生在其与异议人陈丽顽婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定债务为夫妻共同债务并无不当，所以异议人陈丽顽的执行异议请求理由不成立。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，作出（2017）闽0203执异1号执行裁定：驳回异议人陈丽顽的异议请求。
复议申请人陈丽顽向本院申请复议，请求撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异1号执行裁定，解除对其名下厦门市××××室房产的查封、对其银行账户的冻结、撤销对其银行存款的划扣并将其从失信执行人名单库中删除。理由如下：本案执行依据，即厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第7530号民事判决，并未判令复议申请人承担债务，厦门市思明区人民法院在执行过程中直接认定涉案债务为夫妻共同债务，追加其为被执行人并执行其财产于法无据。
本院对厦门市思明区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是厦门市思明区人民法院在执行程序中将陈丽顽追加为被执行人并执行其财产的行为是否符合法律规定。在执行程序中追加被执行人应当符合法定情形，而追加被执行人的配偶为被执行人并不符合执行机构直接裁定追加被执行人的法定条件。因此厦门市思明区人民法院在执行程序中裁定追加陈丽顽为被执行人缺乏法律依据，应予撤销。至于能否执行配偶一方的财产，本院认为，本案申请执行人曾慰欣在诉讼阶段虽未起诉陈丽顽，但在执行阶段向厦门市思明区人民法院申请追加陈丽顽为被执行人。厦门市思明区人民法院根据查明的案件情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉债务为许继文和陈丽顽夫妻关系存续期间的共同债务，直接执行陈丽顽的财产，并无不当。但若配偶一方认为损害其合法权益，可通过案外人异议之诉寻求救济。但本案中厦门市思明区人民法院存在适用法律错误，将应当使用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，未赋予陈丽顽正确的法律救济途径。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异1号执行裁定；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 陈莹 莹）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
附本案相关的法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)和第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定进行审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执复9号复议申请人（案外人）：陈丽顽，女，1980年10月5日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人曾慰欣，男，1984年11月17日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人许继文，男，1974年12月8日出生，汉族，住厦门市同安区，案外人陈丽顽因不服厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。厦门市思明区人民法院在执行曾慰欣与许继文民间借贷纠纷一案中，追加被执行人许继文的前配偶陈丽顽为被执行人，并冻结、扣划其银行存款，查封了其名下房产，同时将其纳入失信被执行人名单。陈丽顽对此向厦门市思明区人民法院提出执行异议。厦门市思明区人民法院查明，本案的执行依据，即该院（2012）思民初字第7530号民事判决书，判决内容为：被告许继文应于本判决生效之日起十日内向原告曾慰欣偿还借款1270000元。该判决生效后，曾慰欣向该院申请强制执行。该院在执行过程中，依曾慰欣申请作出（2013）思执行字第1815-2号执行裁定书，裁定追加陈丽顽为本案的被执行人，并据此冻结、扣划了其银行存款2947.08元，查封了其名下位于厦门市××××室房产，同时将陈丽顽纳入失信被执行人名单。厦门市思明区人民法院另查明，陈丽顽与许继文系于2003年3月26日结婚，于2012年6月13日离婚，本案债务属发生在许继文与陈丽顽的婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。厦门市思明区人民法院认为：鉴于本案被执行人许继文应履行的生效法律文书确定的债务系发生在其与异议人陈丽顽婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定债务为夫妻共同债务并无不当，所以异议人陈丽顽的执行异议请求理由不成立。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，作出（2017）闽0203执异1号执行裁定：驳回异议人陈丽顽的异议请求。复议申请人陈丽顽向本院申请复议，请求撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异1号执行裁定，解除对其名下厦门市××××室房产的查封、对其银行账户的冻结、撤销对其银行存款的划扣并将其从失信执行人名单库中删除。理由如下：本案执行依据，即厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第7530号民事判决，并未判令复议申请人承担债务，厦门市思明区人民法院在执行过程中直接认定涉案债务为夫妻共同债务，追加其为被执行人并执行其财产于法无据。本院对厦门市思明区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是厦门市思明区人民法院在执行程序中将陈丽顽追加为被执行人并执行其财产的行为是否符合法律规定。在执行程序中追加被执行人应当符合法定情形，而追加被执行人的配偶为被执行人并不符合执行机构直接裁定追加被执行人的法定条件。因此厦门市思明区人民法院在执行程序中裁定追加陈丽顽为被执行人缺乏法律依据，应予撤销。至于能否执行配偶一方的财产，本院认为，本案申请执行人曾慰欣在诉讼阶段虽未起诉陈丽顽，但在执行阶段向厦门市思明区人民法院申请追加陈丽顽为被执行人。厦门市思明区人民法院根据查明的案件情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉债务为许继文和陈丽顽夫妻关系存续期间的共同债务，直接执行陈丽顽的财产，并无不当。但若配偶一方认为损害其合法权益，可通过案外人异议之诉寻求救济。但本案中厦门市思明区人民法院存在适用法律错误，将应当使用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，未赋予陈丽顽正确的法律救济途径。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异1号执行裁定；二、本案发回厦门市思明区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十九日代书记员（ 陈莹 莹）附件：本案所适用的法律法规、司法解释附本案相关的法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)和第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定进行审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执恢2号
申请执行人徐建辉，男，1954年9月14日出生，汉族，住所地桃江县桃花江镇振兴东路**号，证件号码432325195409140059。
被执行人ＸＸ，男，1968年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区西湖咸嘉社区咸嘉湖路***号*栋406。
被执行人郑伟，男，1972年7月18日出生，汉族，住长沙市开福区东风路街道王家垅社区王家垅**栋2门***房。
被执行人湖南银磊环境工程有限公司，地址长沙市开福区芙蓉中路60号平安大厦18楼。
法定代表人ＸＸ。
关于申请执行人徐建辉与被执行人ＸＸ、郑伟、湖南银磊环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2007）桃民二初字第12号民事判决书和（2018）湘0922执恢2号执行裁�书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ、郑伟、湖南银磊环境工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建辉于2018年2月5日向本院申请恢复执行，请求被执行人郑伟、ＸＸ、湖南银磊环境工程有限公司偿还借款本息487533元、迟延履行金656763元，合计1144296元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即由被执行人ＸＸ、郑伟一次性为湖南银磊环境工程有限公司支付所欠申请执行人徐建辉借款本息和迟延履行金750000元，包含案件受理费和执行费，并已当庭履行完毕。申请执行人徐建辉放弃其他执行请求。
本院认为，桃江县人民法院作出的（2007）桃民二初字第12号民事判决书和（2018）湘0922执恢2号执行裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐建辉基于�行依据的权利全部得到了实现。申请执行费13971元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
桃江县人民法院作出（2007）桃民二初字第12号民事判决书和（2018）湘0922执恢2号执行裁定书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十五日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐乔民初字第217号
原告赵方太。
被告张万才，职业、。
本院在审理原告赵方太与被告张万才民间借贷纠纷一案中，原告于2012年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款29000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供小型客车一辆（鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告张万才银行存款29000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年八月一日
书记员 刘炳奇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第4号
原告：李义亮，男，1974年4月3日出生，汉族，住茌平县。
被告：茌平县广大饲料有限公司。地址：茌平县。
法定代表人：张好奎，经理。
被告：张好奎，男，1971年3月9日出生，汉族。
原告李义亮诉被告茌平县广大饲料有限公司（以下简称广大公司）、张好奎借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义亮到庭参加了诉讼，被告广大公司、张好奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李义亮诉称：2013年8月26日，被告广大公司以经营困难为由在原告处借款314000元，约定利息2分，使用期限为两个月。借款到期后，原告多次催要，被告广大公司、张好奎拒不偿还借款。特诉至法院，请求法院判令二被告支付借款本金314000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告广大公司未作应诉答辩。
被告张好奎未作应诉答辩。
原告李义亮为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据一份，拟证明被告广大公司在原告处借款的事实。
2、被告广大公司的企业登记信息一份，拟证明被告广大公司为自然人独资的有限责任公司，被告张好奎为该公司的唯一股东，其应当对公司债务承担清偿责任。
被告广大公司、张好奎经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据，内容详实，明确，对于其真实性及证据效力，本院予以认可。
本院经审理查明：被告张好奎在茌平县郝集乡经营养鸡场，期间被告张好奎多次在原告李义亮处借款。2013年8月26日被告张好奎以被告广大公司的名义为原告李义亮出具汇总借条一份，借条约定：被告广大公司向原告李义亮借款314000元，借款利息按月利率2%计算，借条并未约定借款期限。此后，原告李义亮多次催要，被告广大公司、张好奎拒不偿还借款本金及利息。原告李义亮于2014年1月13日诉来本院，要求被告广大公司、张好奎偿还欠款本金314000元及利息（利息自欠款之日起至还清欠款之日止，按借条约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告广大公司的性质为自然人独资的有限责任公司，被告张好奎为该公司的唯一股东，出资金额为1220万元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告广大公司、张好奎是否应当偿还欠款本金314000元及利息。本案审理过程中，被告广大公司、张好奎未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。原告李义亮与被告广大公司签订的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
本案中原告李义亮与被告广大公司签订的借条为汇总欠条，被告广大公司签署欠条的行为即为对原告李义亮已经履行出借义务的认定。借条中并未约定借款期限，在原告催要后，被告广大公司理应依照借条约定及时偿还借款。被告广大公司至今未偿还借款，显然构成违约。借据中约定利息按月利率2%计算，不超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍。因此，原告李义亮要求被告广大公司偿还欠款本金314000元及利息（利息自2013年8月27日起至本判决确定还款之日止，按借条约定利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告广大公司为自然人独资的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张好奎作为被告广大公司的唯一股东，并未能出庭对其个人财产是否独立于公司财产的事实予以证明，因此，其应对广大公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告李义亮可以要求借款人广大公司偿还借款，也可以要求被告张好奎承担连带保证责任。因此，原告李义亮要求被告张好奎承担保证责任偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平县广大饲料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李义亮借款本金314000元及利息（利息自2013年8月27日起至本判决确定还款之日止，按约定利率计算）；
二、被告张好奎对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告茌平县广大饲料有限公司负担，被告张好奎承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
审 判 员 刘洪利
人民陪审员 刘夏民
二〇一四年六月五日
书 记 员 王翠翠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云25刑终276号
原公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林宗达，男，1957年10月10日生，汉族，初中文化，福建省福清市人，现住云南省蒙自市。
原审被告人林勋，男，1984年1月15日生，汉族，高中文化，福建省福清市人，住云南省屏边县。因本案于2015年7月2日被取保候审，2016年7月1日被监视居住。
云南省屏边苗族自治县人民法院审理云南省屏边苗族自治县人民检察院指控原审被告人林勋犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林宗达提起附带民事诉讼一案，于2017年7月24日作出（2017）云2523刑初23号刑事附带民事判决。宣判后,原审附带民事诉讼原告人林宗达不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经讯问原审被告人林勋，听取上诉人林宗达的意见。现已审理终结。
原判认定，2013年8月7日上午10时许，林宗达驱车至屏边县白河镇马卫村委会民委基地拉其与他人合伙种植的龙眼，途经林某家养猪场时，被林某将车辆拦下，林某与林宗达两人因过路问题在养猪场公路边发生争吵导致推扯。林勋看见后来到两人争吵处用拳头打林宗达的面部，把林宗达打倒在地上，接着又骑在林宗达身上用拳头打林宗达头部，后来被他人劝开，林宗达打电话报警称其在马卫基地被人打伤，民警当天赶到现场以行政案件受理。红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心于2014年1月21日作出（红）公（司）鉴（伤）字[2013]105号《法医学人体损伤鉴定书》，确认林宗达的损伤程度为轻伤，屏边县公安局于2014年5月9日以刑事案件立案侦查。后林勋申请重新鉴定，云南省公安司法鉴定中心于2015年3月20日作出云公司鉴[2015]135号《法医学人体损伤程度鉴定书》，再次确定林宗达损伤程度评定为轻伤。林宗达受伤后于2013年8月7日入住武警8750部队医院，2013年9月4日出院，共住院治疗28天，住院期间需一人陪护，开支医药费人民币8352.35元。红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心于2015年5月4日作出（红）公（司）鉴（伤）字[2015]019号《法医�人体损伤鉴定书》，林宗达损伤构成十级伤残。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、林勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，实行社�矫正；二、附带民事诉讼原告人林宗达诉请的医药费8352.35元，误工费5800元（住院28天+医嘱休息30天×100元/天），护理费1960元（住院28天×1人陪护按70元/天），住院伙食补助费2800元（住院28天×100元/天），交通费500元，合计人民币19412.35元，由林勋负责赔偿；三、驳回林宗达的其他诉讼请求。
宣判后，林宗达不服，以“原判对护理费、误工费、交通费的判处偏低，护理费应以100元/天计算，其系红河州宏力矿业有限公司办公室主任，月工资6500元，误工费应按216元/天计算，交通费应按1453元计算，其支出的鉴定费应判处由林勋赔偿”等为由，向本院提出上诉。林宗达同时向本院提出其衣服被对方撕烂，要求对方赔偿衣服损失费1299元的诉求。
经审理查明：原判认定2013年8月7日上午10时许，林宗达驱车途经林某家养猪场时，被林某将车辆拦下，林某�林宗达因过路问题在养猪场公路边发生争吵导致推扯，林勋看见后对林宗达进行殴打致其轻伤的事实清楚。林宗达受伤后共住院治疗28天，住院期间需一人陪护，开支医药费人民币8352.35元。
上述事实，有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
二审期间，林宗达向本院提交一份其购买衣服的收据，经向被告人林勋进行质证，林勋认为该收据无法证实该收据所开款项就是案发当日林宗达被撕烂的衣服购买款项，对该收据不予认可。
本院认为，原审被告人林勋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案刑事部分，在一审宣判后，检察机关未提出抗诉，林勋也未提出上诉，现已发生法律效力。
附带民事诉讼部分，关于误工费，林宗达仅向本院提供了一份红河州宏力矿业有限公司出具的工资证明，此外未提供其他与其任职和工资相关的证据，该份证明不足以认定林宗达系有固定收入人员。关于交通费和护理费，原审法院已经充分注意到林宗达提供的相关交通票据与其住院时间不符，对其提供的交通票据不予支持符合法律规定，原审法院根据本案实际情况已酌情支持其交通费500元。护理费根据林宗达的伤情及当地护理费用实际情况予以判处符合法律规定。关于鉴定费，已查明系侦查机关对林宗达进行伤情鉴定而收取的费用，侦查机关对林宗达作伤情鉴定属于法定取证职责，所收取的费用不属于附带民事诉讼受案范围。关于衣服损失费，林宗达提供的购买衣服收据系事后补开，不是正规发票，无法查实该收据与被损坏衣服之间是否具有关联性。
综上，林宗达所�上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，对林勋的量刑及附带民事诉讼判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 涛
审判员 周琼梅
审判员 李颖訸
二〇一七年九月二十五日
书记员 武天华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云25刑终276号原公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林宗达，男，1957年10月10日生，汉族，初中文化，福建省福清市人，现住云南省蒙自市。原审被告人林勋，男，1984年1月15日生，汉族，高中文化，福建省福清市人，住云南省屏边县。因本案于2015年7月2日被取保候审，2016年7月1日被监视居住。云南省屏边苗族自治县人民法院审理云南省屏边苗族自治县人民检察院指控原审被告人林勋犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林宗达提起附带民事诉讼一案，于2017年7月24日作出（2017）云2523刑初23号刑事附带民事判决。宣判后,原审附带民事诉讼原告人林宗达不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经讯问原审被告人林勋，听取上诉人林宗达的意见。现已审理终结。原判认定，2013年8月7日上午10时许，林宗达驱车至屏边县白河镇马卫村委会民委基地拉其与他人合伙种植的龙眼，途经林某家养猪场时，被林某将车辆拦下，林某与林宗达两人因过路问题在养猪场公路边发生争吵导致推扯。林勋看见后来到两人争吵处用拳头打林宗达的面部，把林宗达打倒在地上，接着又骑在林宗达身上用拳头打林宗达头部，后来被他人劝开，林宗达打电话报警称其在马卫基地被人打伤，民警当天赶到现场以行政案件受理。红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心于2014年1月21日作出（红）公（司）鉴（伤）字[2013]105号《法医学人体损伤鉴定书》，确认林宗达的损伤程度为轻伤，屏边县公安局于2014年5月9日以刑事案件立案侦查。后林勋申请重新鉴定，云南省公安司法鉴定中心于2015年3月20日作出云公司鉴[2015]135号《法医学人体损伤程度鉴定书》，再次确定林宗达损伤程度评定为轻伤。林宗达受伤后于2013年8月7日入住武警8750部队医院，2013年9月4日出院，共住院治疗28天，住院期间需一人陪护，开支医药费人民币8352.35元。红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心于2015年5月4日作出（红）公（司）鉴（伤）字[2015]019号《法医�人体损伤鉴定书》，林宗达损伤构成十级伤残。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、林勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，实行社�矫正；二、附带民事诉讼原告人林宗达诉请的医药费8352.35元，误工费5800元（住院28天+医嘱休息30天×100元/天），护理费1960元（住院28天×1人陪护按70元/天），住院伙食补助费2800元（住院28天×100元/天），交通费500元，合计人民币19412.35元，由林勋负责赔偿；三、驳回林宗达的其他诉讼请求。宣判后，林宗达不服，以“原判对护理费、误工费、交通费的判处偏低，护理费应以100元/天计算，其系红河州宏力矿业有限公司办公室主任，月工资6500元，误工费应按216元/天计算，交通费应按1453元计算，其支出的鉴定费应判处由林勋赔偿”等为由，向本院提出上诉。林宗达同时向本院提出其衣服被对方撕烂，要求对方赔偿衣服损失费1299元的诉求。经审理查明：原判认定2013年8月7日上午10时许，林宗达驱车途经林某家养猪场时，被林某将车辆拦下，林某�林宗达因过路问题在养猪场公路边发生争吵导致推扯，林勋看见后对林宗达进行殴打致其轻伤的事实清楚。林宗达受伤后共住院治疗28天，住院期间需一人陪护，开支医药费人民币8352.35元。上述事实，有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。二审期间，林宗达向本院提交一份其购买衣服的收据，经向被告人林勋进行质证，林勋认为该收据无法证实该收据所开款项就是案发当日林宗达被撕烂的衣服购买款项，对该收据不予认可。本院认为，原审被告人林勋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案刑事部分，在一审宣判后，检察机关未提出抗诉，林勋也未提出上诉，现已发生法律效力。附带民事诉讼部分，关于误工费，林宗达仅向本院提供了一份红河州宏力矿业有限公司出具的工资证明，此外未提供其他与其任职和工资相关的证据，该份证明不足以认定林宗达系有固定收入人员。关于交通费和护理费，原审法院已经充分注意到林宗达提供的相关交通票据与其住院时间不符，对其提供的交通票据不予支持符合法律规定，原审法院根据本案实际情况已酌情支持其交通费500元。护理费根据林宗达的伤情及当地护理费用实际情况予以判处符合法律规定。关于鉴定费，已查明系侦查机关对林宗达进行伤情鉴定而收取的费用，侦查机关对林宗达作伤情鉴定属于法定取证职责，所收取的费用不属于附带民事诉讼受案范围。关于衣服损失费，林宗达提供的购买衣服收据系事后补开，不是正规发票，无法查实该收据与被损坏衣服之间是否具有关联性。综上，林宗达所�上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，对林勋的量刑及附带民事诉讼判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 涛审判员 周琼梅审判员 李颖訸二〇一七年九月二十五日书记员 武天华
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初118号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郭玉州，男，1970年9月16日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人郭玉州犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。被告人郭玉州及其辩护人王芬杓到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年11月6日14时许，被告人郭玉州醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县镇黑线自北向南行驶至镇黑线“X030”4KM+613M处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且超车未确保安全，与相对方向王某驾驶的豫Ｒ×××××号中型专用校车、同向张某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成郭玉州受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对郭玉州进行血醇鉴定，其乙醇含量为231.48mg/100ml。
经事故责任分析认定，郭玉州应承担此事故的主要责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，事故现场图及照片，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人郭玉州违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭玉州对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人王芬杓对起诉书指控被告人郭玉州的行为构成危险驾驶罪不持异议，但认为被告人郭玉州具有以下从轻处罚情节：1、系自首；2、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
经审理查明，2016年11月6日14时许，被告人郭玉州醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县镇黑线自北向南行驶至镇黑线“X030”4KM+613M处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且在未确保安全的情况下超车，与相对方向王某驾驶的豫Ｒ×××××号中型专用校车、同向张某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成郭玉州受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对郭玉州进行血醇鉴定，经鉴定，其乙醇含量为231.48mg/100ml。经事故责任分析认定，郭玉州应承担此事故的主要责任。
2017年2月24日，被告人郭玉州在其家属陪同下到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人郭玉州关于事故发生的供述，被害人张某、王某关于事故发生经过的陈述，且有证人郭某证言，血醇鉴定报告，道路交通事故责任认定书，事故勘查笔录及现场图、照片，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及其辩护人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人郭玉州违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人王芬杓提出案发后，被告人郭玉州能够在家属的陪同下主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首的意见，与庭审查明的事实相符，故其请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭玉州犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
助理审判员 张 潇
代理审判员 田照猛
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 铮
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第519号
申请执行人贾庆卫，男。
被执行人江建兵，男。
申请执行人贾庆卫依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙潦民初字第78号民事判决书，于2014年11月17日向本院申请执行江建兵合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第78号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 星
审判员 王 磊
审判员 刘红根
二〇一四年十二月八日
书记员 王 钧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3452号
原告：陈桂芬。
委托诉讼代理人：梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告：潍坊星河国际轻纺城有限公司。
法定代表人：侯同爱，董事长。
委托诉讼代理人：唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告陈桂芬与被告潍坊星河国际轻纺城有限公司（以下简称星河国际）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈桂芬向本院提出诉讼请求：1、撤销原裁决，确认原、被告自2008年4月18日始存在劳动合同关系；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原裁决事实认定不清，作出裁决无法律依据，裁决错误。原告自2008年4月18日在被告处工作，职务保洁员，被告一直未与原告签订书面合同，也未缴纳社会保险。原告年龄已超过法定退休年龄，但因被告的过错，导致原告无法享受养老保险待遇。我国劳动法及相关法律，均未明确设定劳动者的年龄上限，原裁决认定原告非劳动争议仲裁适格主体，无法律依据，裁决错误。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
星河国际辩称，原、被告双方不存在劳动关系，我国劳动法已明确规定劳动者的退休时间，故原裁决依据相关法律规定，裁决原告主体不适格，裁决正确，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：星河国际系自然人独资的有限责任公司，经营范围为开办轻纺织品交易市场，房屋租赁，场地租赁，物业管理，停车服务等。2016年陈桂芬向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称2008年4月18日到星河国际处上班，从事职位是保洁，一直未签订劳动合同，2015年6月11日早上04时50分去上班途中发生交通事故受伤，经交警认定陈桂芬无责任，应认定工伤，但星河国际未解决此事，并在事故发生后口头作出除名决定。请求：确认原、被告自2008年4月18日始存在劳动关系。2016年7月25日，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字［2016］第71号仲裁裁决书，以陈桂芬出生时间为1960年3月10日，已超过法定退休年龄50周岁，非劳动仲裁适格主体为同，裁决驳回陈桂芬的仲裁请求。陈桂芬不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年6月11日04时50分许，亓良恩驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿奎文区健康街由东向西行驶至轻纺城前时，与骑电动自行车沿健康街南侧由南向北行驶至此处的陈桂芬相撞，致使陈桂芬受伤，陈桂芬手机及两车受损，造成道路交通事故。事故发生后亓良恩驾车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，亓良恩承担事故的全部责任，陈桂芬不承担事故责任。2016年4月29日本院作出（2015）奎民三初字第626号民事判决。在该交通事故案件审理中，星河国际为陈桂芬出具了2014年5月至2015年5月共计13个月的工资表，并出具了误工证明。
本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在劳动关系，陈桂芬是否为适格主体。陈桂芬主张与星河国际存在劳动关系，星河国际不认可，陈桂芬提交的13份工资表能够证明陈桂芬系星河国际保洁部一班保洁员，每月均满勤且加班，陈桂芬的身份与星河国际营业执照载明的经营范围“物业管理”能够相互印证且有关联，能够认定自2014年5月始双方存在管理与被管理及工资支付关系，符合劳动关系本质特征。关于陈桂芬的主体是否适格，陈桂芬1960年3月出生，系潍坊市潍城区南关街道办事处大庄子社区138号居民，至2014年5月星河国际出具工资证明，陈桂芬54岁。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。而本案中，被告未提交相关证据，证明陈桂芬属于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，因此，陈桂芬劳动关系主体适格。
综上所述，陈桂芬请求确认与星河国际存在劳动关系，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
确认原告陈桂芬自2014年5月始与被告潍坊星河国际轻纺城有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告潍坊星河国际轻纺城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈要香
人民陪审员 高力成
人民陪审员 马光贞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李晓坤
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00297号
原告：方某，女，1978年9月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：宫某某，男，1976年1月23日生，汉族，住址同上。
原告方某诉被告宫某某离婚纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一五年三月二十六日
书记员 贺文波
法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初60号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某1，女，1957年12月20日出生，汉族，文盲，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
被告人胡某某，女，1958年10月17日出生，汉族，文盲，石家庄市藁城区人，住本村。因涉嫌故意伤害罪经石家庄市藁城区公安局决定于2016年6月17日取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）32号起诉书，指控被告人胡某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉；在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某1、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年7月22日8点左右，在藁城区梅花镇许家庄村，被告人胡某某因琐事发生争吵，引起打架，在打架过程中许某1左手手掌受伤，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，许某1的伤情为轻伤二级。
为支持指控，公诉机关当庭出示并提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人胡某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，要求追究被告人胡某某故意伤害的刑事责任，并依法予以严惩，判决被告人赔偿我住院费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伙食补助费等共计10万元。
被告人胡某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2015年7月22日8点左右，在藁城区梅花镇许家庄村，被告人胡某某与许某1因琐事发生争吵，引起撕打，在撕打过程中造成许某1左手手掌受伤，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，许某1的伤情为轻伤二级，案发后，被告人胡某某经过村干部赔付许某130000元，2016年6月16日，被告人胡某某到石家庄市藁城区公安局梅花派出所投案自首。
另查明，被害人许某1伤后入住藁城人民医院治疗，住院17天，支付医疗费4781.51元，鉴定费800元，并支付了交通费等其他费用。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、立案文书、强制措施文书；
2、鉴定意见通知书、许某1的司法鉴定意见书；
3、投案证明；
4、在逃人员撤销表、户籍证明信、案件移送起诉告知书、起诉意见书；
5、证人梁某、许某2、许某3、吴某、王某、许某4证言；
6、被害人许某1陈述；
7、被告人胡某某供述；
8、现场勘验笔录；
9、附带民事票据。
本院认为，被告人胡某某在与许某1发生纠纷撕打时，造成了许某1轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立。被告人胡某某案发后主动投案自首，依法可从轻处罚；本案是由邻里纠纷引发，且在案发后被告人积极赔付了被害人3万元，均属酌定从轻情节。现附带民事诉讼原告人主张赔偿损失，附带民事诉讼原告人的实际损失为：医疗费4781.51元，鉴定费800元，住院伙食补助费100元/天×17天=1700元，护理费93元/天×17天=1581元，误工费酌定93元/天×（17天+28天）=4185元，交通费酌定500元，总计13547.51元。本案中的被告人胡某某已赔付附带民事诉讼原告人医疗费等经济损失30000元，该赔偿数额已超出了受害人损失数额，附带民事诉讼原告人的实际损失已得到了赔偿，且未提交证据证实有其他损失，故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求本院不再支持。综合本案被告人的主观恶性和双方的过错程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处管制一年（管制期自判决执行之日起计算）。
二、驳回附带民事诉讼原告人许某1要求被告人胡某某赔偿损失的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 邓秀彩
人民陪审员 彭素改
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙均平
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初959号
原告：郑书章，男，1952年8月15日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。
被告：宋花，女，1992年10月10日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：李良军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房洋洋，该公司员工。
原告郑书章与被告宋花、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。因原、被告已达成和解，原告郑书章于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑书章提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑书章撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费420元，由原告郑书章负担。
审判长 杜 杰
审判员 张道泉
审判员 张君凤
二〇一七年四月十四日
书记员 宋庆霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保163号
申请人:樊琦，女，1977年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人:樊梅生，男，1949年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人樊琦于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人樊梅生名下位于北京市朝阳区XXX号房屋进行查封。担保人杨继延以其名下位于北京市朝阳区XXX号房产为本案提供担保。
本院认为：申请人樊琦提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨继延名下位于北京市朝阳区XXX号房屋。
二、查封被申请人樊梅生名下位于北京市朝阳区XXX号房屋。
案件申请费5000元，由申请人樊琦预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人樊琦在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 威
二〇一七年九月十一日
书记员 金微娜
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第62号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈某，汉族，无业，住邳州市。2010年因犯寻衅滋事罪被邳州市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2014年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。2015年3月2日经本院决定逮捕，当月9日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）844号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日23时许，在邳州市土山镇农业银行门外夜市，被告人陈某与被害人刘某喝酒时发生争执，刘某先用拳头击打被告人陈某面部，陈某遂持酒瓶将刘某面部砸伤。经邳州市公安局法医鉴定，刘某外伤致右面部创口疤痕分别长5.5cm及1.0cm，伤情属轻伤二级。
2014年7月7日，被告人陈某至邳州市公安局土山派出所投案，如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人陈某家人与被害人刘某经协商达成调解协议，赔偿刘某医药费、误工费等各项损失人民币7万元（已付清），取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的陈述、证人吴某等人的证言、被害人刘某的陈述、法医鉴定意见书、现场视频资料、发破案经过、到案经过、调解书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被害人对矛盾激化存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，其家人代为赔偿被害人经济损失，视其有悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全全
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 李 华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马嫣然
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第529号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人虞宗权，男，1973年3月16日出生，汉族，粮农。
被执行人李吉红，女，1976年4月20日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2013）荣非诉审字第877号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费29116元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人李吉红的银行存款4600元，虞宗权的银行存款6000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 卢 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第115号
申请人扶沟县豫通机械有限公司，住所地河南省扶沟县产业集聚区机械工业园。
法定代表人孙明霞，董事长。
委托代理人李景霞，系该公司员工。
申请人扶沟县豫通机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30600051／21084009、出票金额为壹拾万元、出票人为郑州达润物资有限公司、出票日期为2013年9月4日、收款人为郑州三丰物资贸易有限公司、汇票到期日为2014年3月4日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行商城支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扶沟县豫通机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 白 丹