深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第138号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告单位某，注册地址深圳市福田区，法人代表乔某兰，实际控制人乔某。
被告单位诉讼代表人：周某彤，该公司副总经理。
辩护人曹卫，广东格明律师事务所律师。
被告人乔某，男，汉族，现为中国惠普有限公司深圳分公司技术服务部客户服务经理、某实际控制人，现住本市福田区。因本案，于2013年9月3日被深圳市人民检察院取保候审。
辩护人曹红中，广东格明律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告单位某、被告人乔某犯单位行贿罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人周某彤及辩护人曹卫、被告人乔某及辩护人曹红中到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人乔某系中国惠普有限公司（以下简称惠普公司）派驻深圳市供电局客服经理，负责惠普产品售后技术支持，同时也是被告单位某（以下简称数达通公司）的实际控制人。2009年深圳市供电局向惠普公司采购了三台价值千万的高端设备，由此衍生出数据迁移、系统调整等业务需要。被告人乔某找到了时任深圳市供电局信息部系统网络平台副主管的案犯江某甲（另案处理），提出将小型机设备维护中一些次要的服务分拆出来，交由其控制的被告单位数达通公司承接，利用现有的惠普公司售后服务团队提供服务，但报价比惠普公司给深圳市供电局的报价低，业务做成后给予案犯江某甲合同金额税后一定比例的好处费，江某甲表示同意，并商定由深圳市康拓普信息技术有限公司（以下简称康拓普公司）与深圳市供电局签订服务合同，然后再由康拓普公司将该项业务外包给被告单位数达通公司。2009年底案犯江某甲所在的系统网络分部制定了小型机维护业务的分拆方案，层报到省供电局获得批准。2010年深圳市康拓普信息技术有限公司与深圳市供电局签订合同后，经案犯江某甲协调，康拓普公司与被告单位数达通公司签订了相关技术服务合同，被告单位数达通公司从而取得了该项业务。2011年初，被告单位数达通公司陆续收到该项业务的费用后，为感谢案犯江某甲对承揽到该项业务的帮助，被告人乔某分别于2011年1月17日、2月9日和2月13日通过其本人招商银行中电支行个人账户（账号：95×××84），向案犯江某甲的工商银行账户、交通银行账户分别转入20万元、6.8万元和25万元人民币，即被告人乔某一共支付给案犯江某甲好处费51.8万元人民币。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示了下列证据：
一、书证
1.某营业执照；
2.被告人乔某的人口信息查询表；
3.深圳市供电局2010年信息化项目申请书及审批文件；4.乔某、江某甲的银行账户交易明细；
5.乔某制作的虚假借据、江某甲制作的虚假收据；
6.2010年康拓普信息技术有限公司与某的技术服务合同；
7.关于犯罪嫌疑人乔某到案经过说明；
8.深圳市人民检察院反贪局侦查一处出具的说明：认为被告人乔某没有向审计署驻深圳特派员办事处或司法机关投案，其不存在自首情节。
二、证人证言
1.证人江某甲的证言：2006年开始，我担任广东电网深圳供电局信息部系统网络分部主管，2011年任信息安全科科长。2011年，我利用工作便利，帮乔某承接了我们供电局的小型机维护业务，于2011年1月17日、2月9日、2月14日三次收受了乔某转账过来的好处费共计51.8万元人民币。我跟乔某没有任何借贷关系，当时审计部门问我时，我曾说51.8万元是乔某还我的借款，这是我和乔某事先商量好的，还写了假借条，后在审计人员的再三质问下，我承认了自己收了乔某的好处费。
2.证人侯某的证言：我是深圳市康拓普信息技术有限公司系统集成部经理。从2007年开始，我们知道供电局有小型机项目后，就主动找供电局，希望能承接这些业务，供电局系统网络分部的主管江某甲要求我们去找乔某，说乔对供电局的一些技术要求非常了解。我们就在乔某的配合下，拟写标书，参加供电局的招投标。拿到项目后，我们公司会外包给乔某的数达通公司来做。
3.证人吴某的证言：我原在康拓普公司任电网工程服务单元技术总监。深圳市供电局的小型机是用惠普公司的产品，也是惠普的技术团队在做原产维护，后来乔某向供电局提出由他承接部分小型机的维护业务，这样做需要供电局和康拓普公司签订合同，然后再由康拓普外包给乔某，因为康拓普技术上没有把握，而数达通公司没有系统集成资质，他们无法接这个业务。从2006年开始就是这样操作，2010年我们承接供电局小型机运维合同时，负责这项业务的深圳供电局信息安全与技术科科长江某甲跟我打过招呼，让我按照这个模式操作，到时外包给乔某的数达通公司来做。
三、被告人供述及辩解
被告人乔某供述，2002年惠普公司派我驻深圳市供电局负责惠普产品技术支持工作。2010年供电局向惠普公司采购了价值一千多万的高端设备，出现了不在惠普公司售后服务范围内的设备变更、数据迁移等业务需求。我就找到当时是系统网络分部主管江某甲商量，希望能接下这个业务，业务继续由惠普公司人员做，报价比惠普低。江某甲同意了，并且谈好合同接下来后按税后除去费用给江20%的好处费。承接到这个合同后，2011年1月、2月，我从招行账户分三次转了51.8万元到江某甲账上。2013年7月20日左右，审计署找我提交数达通公司的账簿，江某甲知道后跟我提出用伪造借条的方式应对审计，我答应了，我写了三张借条给江某甲，他给我写了三张收据。后来审计署再找我，我觉得这样隐瞒不住，就承认了伪造借条串供的事实。
公诉机关认为，被告单位某、被告人乔某的行为构成单位行贿罪。诉请本院依法判处。
被告单位某诉讼代表人周俊彤在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告单位提供的维护服务义务是符合深圳供电局要求的，同时报价最低，并较好地完成了设备维护工作，没有造成深圳市供电局及国有集体财产任何损失；2.被告单位负责人乔某在案发后积极配合审计机关、司法机关的调查工作，如实交代全部的事实，依照“单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交待单位行贿行为的，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚”的规定，对被告单位可以减轻或免除处罚；3.被告在本案中属于被动参与，犯罪情节轻微，被告所承包的涉案项目是从总合同中分包出的一小部分，违法所得非常少。综上，恳请法庭考虑被告单位的经营情况，免除处罚。
被告人乔某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，但辩解其具有自首情节。其辩护人提出如下辩护意见：1.深圳市人民检察院反贪局认定的部分事实与客观事实不符，审计署工作人员在例行的审计工作中仅仅是发现了被告人与江某甲之间有银行汇款往来记录，对该款项是否为行贿款并不知情，在审计工作人员就该款项的疑问第一次询问被告人乔某时，被告人就坦白了该笔款项是给予江某甲好处费的事实；2.被告人向审计署投案也属于自动投案。综上，被告人系自首、自愿认罪，初犯，具有悔罪表现，在取保期间一直积极配合司法机关工作，没有再犯的危险，综上，恳请法院对被告人适用缓刑。
在本案审理过程中，本院于2014年10月11日向审计署驻深圳特派员办事处调取本案相关证据材料。审计署驻深圳特派员办事处于同年10月22日向本院提交了审计署深圳特派办关于深圳市供电局信息安全科科长江某甲受贿51.8万元的审计移送处理书及送达回证、审计工作底稿、审计取证单、审计询问乔某及江某甲的记录表、乔某及江某甲的自述材料等相关证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人乔某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2013年8月28日，深圳市人民检察院对本案立案侦查，并于同年9月3日依法传唤被告人乔某。
对被告人乔某及其辩护人提出的乔某具有自首情节的辩护意见，经查，审计署驻深圳特派员办事处审计人员于2013年7月22日、8月16日对被告人乔某进行审计询问。其中，2013年7月22日审计询问记录表显示，审计人员要求被告人乔某将其银行账户的明细向审计部门提交；2013年8月16日审计询问记录表显示，乔某向审计人员交代其招商银行95×××84账户于2011年1月17日、2011年2月9日、2011年2月13日分别转入江某甲账户的20万元、6.8万元、25万元，共计51.8万元是其做深圳供电局惠普小型机维护给江某甲的好处费。本案中，审计人员在审计时发现了乔某与江某甲之间有银行汇款往来记录，并就此款项第一次询问乔某时，乔某即交代该款项系给予江某甲的好处费。虽然被告人乔某曾与江某甲私下制作虚假借据，但其未使用该虚假借据或向审计人员谎称有借贷事实。综上，被告人乔某在其罪行未被办案机关掌握之前，在审计署驻深圳特派员办事处对其进行一般性询问时，即主动交代其犯罪事实，其行为应认定为自首。被告人乔某及其辩护人的该项辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告单位某、被告人人乔某违反国家法律，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿51.8万元人民币，情节严重，行为均已构成单位行贿罪。公诉机关对被告单位某、被告人乔某犯单位行贿罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对被告单位的辩护人提出被告单位负责人乔某在被追诉前主动交待单位行贿行为，对被告单位免于判罚的辩护意见，本院认为，被告单位负责人乔某虽在被追诉前主动交待单位行贿行为，但根据其犯罪情节和社会危害性，不宜对被告单位减轻或免除处罚，但可以从轻处罚。被告人乔某有自首情节，可以从轻处罚。被告人乔某在被追诉前主动交待单位行贿行为，且在取保候审期间能够遵守相关法律规定，有悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人乔某的辩护人的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
二、被告人乔某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 宋福娟
人民陪审员 战和祥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 关凤翔