河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0347号
原告张海明，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住所地天津市。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地路北区。
负责人张文红，该公司经理。
委托代理人孔子文，公司员工。
原告张海明与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海明、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人孔子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海明诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告及三者车受损，乘车人受伤。原告诉请：一、判令被告给付原告保险赔偿金46075.54元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告阳光财险唐山支公司辩称：对原告在被告处投保交强险及商业险且在保险期间发生保险事故的事实无异议，在原告车辆行驶证、驾驶证年检合法有效的情况下同意按照保险合同及保险条款的约定赔偿原告合理合法的损失。原告未投保货物险，对货物的损失不予承担。此次事故原告负主要责任，被告公司按照70%赔偿原告损失。鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年10月11日，原告张海明为号牌号码为冀BM18**的车辆与被告阳光财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中车辆损失险责任限额185000元，第三者责任保险责任限额500000元，可选免赔额特约条款免赔额2000元，车辆损失险及三者险均投保不计免赔险。
2012年10月11日，原告张海明为号牌号码为冀BVU**挂的车辆与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中车辆损失险责任限额72000元，第三者责任保险责任限额50000元，可选免赔额特约条款免赔额2000元，车辆损失险及三者险均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人为张海明，保险期间均自2012年10月23日零时起至2013年10月22日二十四时止。
附加险条款可选免赔额特约条款载明“投保了机动车损失保险的机动车可附加本特约条款。保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠。被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特别约定条款约定的免赔额。”
2013年6月11日，仇卫政驾驶冀BM18**重型半挂牵引车（牵引冀BVU**挂）沿国道218线由东向西行驶，周刘记驾驶新MPA6**小型轿车（载一人）由西向东行驶到国道218线780公里＋380米处正面碰撞，造成周刘记受伤、新MPA6**乘车人许成景受伤，二车损坏的交通事故。经尉犁县公安局交通警察大队认定，仇卫政承担此事故的主要责任，周刘记承担此事故的次要责任，乘车人许成景不负责任。
2013年7月10日，尉犁县公安局交通警察大队出具交通事故认定复核告知通知书，仇卫政自愿放弃复核。
审理中，原告放弃由被告赔偿本应由三者车辆在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元的诉请。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及是否应由被告承担。
原告张海明主张此次事故给原告造成损失65822.2元，其中车辆修理费21565元、施救费14607.2元、货物损失18300元、鉴定费8000元、停车费3350元，被告应按照主要责任70%赔偿46075.54元。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、新疆中信司法鉴定中心于2013年7月13日出具的鉴定费发票四张，冀BM18**鉴定费3400元，新MPA6**鉴定费3400元，仇卫政鉴定费600元，周刘记鉴定费600元；
2、新疆库尔勒地方税务局于2013年7月24日出具的冀BM18**吊装费发票及完税证，吊装费2000元，税费107.2元；
3、库尔勒保祥汽车修理厂于2013年7月31日出具的冀BM18**修理费发票两张，票面金额分别为20000元、1565元；
4、库尔勒新兴物流货物运输协议书一份，总运价7000元；
5、新疆库尔勒国家税务局于2013年8月1日出具的吊装费发票两张，冀BM18**吊装费3500元，冀BVU**挂吊装费2000元；
6、库尔勒市地方税务局于2013年8月14日出具的冀BM18**劳务费发票一张，票面金额1675元；
7、库尔勒市地方税务局于2013年8月14日出具的冀BVU**挂劳务费发票一张，票面金额1675元；
8、尉犁县公安局交通警察大队于2013年8月16日出具的证明，主要内容：兹有2013年6月11日在尉犁县218线780公里＋380米处发生的一起伤人交通事故中，期间我大队对于该起事故的委托鉴定项目费用均由冀BM18**号重型半挂牵引车（牵引冀BVU**挂）一方垫付。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称对原告提交的施救费发票真实性无异议，但原告的施救费有重复的嫌疑；税费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；停车费不属于保险责任，且票据上显示的是劳务费；协议与被告无关；修车发票的真实性无异议，应当在扣除对方交强险外承担70%。
本院认为：原告张海明与被告阳光财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
税费应当由相应的纳税人承担，故被告抗辩称不予赔偿，理据充足，本院予以支持。
被告主张原告诉请停车费3350元，但提交的发票为劳务费，不予赔偿。原告虽提交了劳务费票据，但发生事故后，车辆被撞损，停车的事实存在必然产生停车费，原告又实际开支了费用，故原告主张此劳务费实际为停车费，本院予以采信。停车费系事故发生后开支的必要合理的费用，应由被告承担，故被告该主张，理据不足，本院不予采信。
原告主张货物损失18300元，未能提供证据证实，且未投保货物损失险，故原告的该主张，理据不足，本院不予采信。
原告主张施救费14607.2元，但仅提供了7500元发票，其中冀BM18**施救费发票两张，一张日期为2013年7月24日，一张为2013年8月1日，被告主张原告施救费有重复嫌疑，本院予以采信。因2013年8月1日国税出具了主车及挂车的施救费发票，2013年7月24日仅有主车施救费发票，结合本案实际，对原告的施救费按2013年8月1日的计算，即5500元。
原告主车及挂车均投保了可选免赔额特约条款免赔额2000元，故按照保险合同的约定予以免赔。
综上，被告阳光财险唐山支公司应在第三者责任保险限额内赔偿4000元（车辆鉴定费3400元＋酒精检测费600元），应在车辆损失险项下赔偿19890.5元【（车损21565元-免赔4000元＋本车鉴定费3400元＋酒精检测费600元＋停车费3350元＋施救费5500元-三者交强险2000元）×70%】，共计23890.5元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告张海明保险赔偿金23890.5元；
二、驳回原告张海明的其他诉讼请求。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担199元，原告张海明负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 郝泾经