江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0513号
原告陈萍。
原告张瞻。
二原告共同委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
二原告共同委托代理人于佳佳，江苏正和正律师事务所律师。
被告时红军。
被告沈建新。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
原告陈萍、张瞻诉被告时红军、沈建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，并由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年10月10日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，并分别于2014年2月26日和3月26日二次公开开庭进行了审理。原告陈萍、张瞻及其共同委托代理人浦兴国、于佳佳，被告沈建新及其委托代理人瞿国平到庭参加诉讼。被告时红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍、张瞻诉称：2012年7月25日，被告时红军以经营生意需资金周转为由向二原告借款50万元，双方约定借款利率为月利率2%，为此被告时红军向原告出具《借条》1份，被告沈建新作为该笔借款的担保人在《借条》上签字确认。借款后被告时红军归还了借款本金20万元并支付了部分借款利息，剩余本金30万元至今未付。为此，原告要求被告时红军立即归还借款30万元并支付自2013年7月25日起至清偿借款之日止的利息，被告沈建新对被告时红军上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为，要求被告时红军支付自2013年7月25日起至法院判决确定履行之日止以30万元为基数按月息2%的标准计算的利息。
被告时红军未有答辩。
被告沈建新辩称：其为被告时红军担保向原告借款50万元是事实，但据其了解被告时红军已将本案所涉借款全部还清，如被告时红军尚结欠原告借款，其愿意承担连带还款责任。
经审理查明：2012年7月25日，被告时红军向二原告出具《借条》和《收条》各1份（书写于同一张A4纸上）。其中《借条》载明：“借款人因经商缺少资金，今向陈萍、张瞻（出借方）借到人民币现金（大写）伍拾万元整（捺印），（小写）￥500000.00元。借款期限自2012年7月25日起至年月日，月息每月按2%计算。出借方：陈萍（签名）借款人：时红军（签名、捺印）身份证：×××地址：电话：137××××7767日期：2012年7月25号担保人：沈建新（签名、捺印）身份证：×××地址：电话：139××××6917日期：2012年7月25日。其中《收条》载明：“上列借款人民币现金伍拾万元整（捺印），本人已于当日收到。琴南支行62×××17收款人：时红军（签名、捺印）收款日期：2012年7月25日”。
2012年7月26日，原告陈萍通过其名下卡号为62×××17的银行账户汇入被告时红军名下卡号为62×××17的银行账户25万元。当日，案外人王某某名下卡号为62×××11的银行账户转账支付被告时红军名下的上述银行账户25万元。
2012年11月30日、2013年1月24日和2013年3月8日，原告张瞻另分别转账支付被告时红军138000元、4万元和95500元。
另查明：原告张瞻与案外人王某某原系夫妻关系，后于2008年11月18日登记离婚。2012年11月23日，被告时红军汇入案外人王某某名下卡号为62×××11的银行账户5万元，转账支付原告陈萍5万元。
2012年11月26日至2013年3月1日期间，被告时红军转账支付原告陈萍的款项如下：2012年11月26日56750元、12月25日6750元、2013年1月25日6750元和3月1日6750元，合计77000元。
2012年11月26日至2013年8月13日期间，被告时红军转账支付原告张瞻的款项如下：2012年11月26日5万元、11月27日15万元、12月29日12000元，2013年1月15日4万元、3月1日12000元、3月25日5万元、3月27日5万元、4月2日12000元、5月3日12000元、6月4日12000元、7月8日12800元和8月13日32000元，合计444800元。
审理中，本院于2014年2月26日向案外人王某某进行了调查，其述称，其与原告张瞻原系夫妻关系，现虽已离婚但仍共同生活，登记在其名下卡号为62×××11的银行卡一直由原告张瞻保管并使用，该银行账户的所有经济往来均与其本人无关。其与被告时红军和沈建新均不相识，也不存在经济往来。
庭审中，原告为证明其主张的事实存在就借款事实经过进行解释称，原告与被告时红军曾有生意往来，2012年7月份期间，被告时红军以经营生意需资金周转为由提出向两原告各借款25万元，在被告沈建新愿意为该笔借款进行担保后两原告同意借款。2012年7月25日上午，被告时红军到两原告的经营场所向两原告出具借款金额为50万元的《借条》1份，双方约定借款利息为月利率2%，但未约定还款期限，被告沈建新也作为担保人在《借条》上签名捺印。次日，两原告分别通过原告陈萍和案外人王某某的银行账户转账支付被告时红军50万元，之后被告时红军在《收条》上签名捺印。借款后，被告时红军于2012年11月23日和11月26日通过转账的方式归还两原告借款本金20万元并给付了部分利息。在上述借款之后，被告时红军另向原告张瞻个人借了其他款项。2012年11月30日，被告时红军向原告张瞻借款15万元，原告通过转账的方式支付138000元，双方约定该款与被告时红军已于2012年11月27日转账支付原告的15万元相抵，差额部分12000元系借款利息。2013年1月15日，被告时红军转账支付原告张瞻的4万元本系归还本案所涉借款，但在2013年1月24日，被告时红军再次向原告张瞻借款4万元，原告通过转账的方式支付4万元，双方另约定该款与被告时红军已于2013年1月15日转账支付原告的4万元相抵，故2013年1月15日被告时红军给付原告张瞻的4万元系归还2013年1月24日的借款，而非本案所涉借款。2013年3月8日，被告时红军再次向原告张瞻借款10万元，原告张瞻通过转账的方式支付95500元，被告时红军于同年3月25日和3月27日各归还了5万元，差额部分4500元系借款利息。被告时红军转账支付两原告的其他款项均系归还被告本案所涉借款。
经质证，被告沈建新提出异议认为，其在本案所涉《借条》上签字时该份《借条》上并无其他手写体部分内容，且两原告亦尚未向被告时红军交付借款50万元，对于原告张瞻提出的通过案外人王某某的账户交付被告时红军借款25万元的主张其不予认可。据被告时红军的弟弟称，在借款后被告时红军已向两原告归还全部借款本金50万元并按约定支付了借款利息，经法院查实的被告时红军转账支付两原告的款项均应系归还本案所涉借款的本金及利息，除此之外，被告时红军还通过现金的方式归还原告张瞻借款3、4万元，但没有证据提交。对于原告提出的原告张瞻另出借给被告时红军借款15万元、4万元和10万元的主张和有关还款的陈述，其提出异议认为，两原告并未提供相关证据证明原告张瞻与被告时红军之间存在其他借款往来，且原告张瞻提出的所谓先还后借的约定与常理明显不符，故不应予以采信。
被告沈建新另向法庭提供《收条》2份，其中落款日期为2011年11月23日的《收条》载明：“今收到时红军人民币壹拾万元整（张瞻、陈萍各伍万元整），用于还款。张瞻伍万元打到帐上。收款人：张瞻（签名）陈萍（签名）2011.11.23”；其中落款日期为2012年11月26日的《收条》载明：“今收到时红军人民币伍万元整，用于还款。收款人：张瞻（签名）2012.11.26”。被告沈建新提供上述证据并解释称，被告时红军在借款后于2012年11月23日另归还两原告借款各5万元，并于2012年11月26日归还原告张瞻借款5万元。
原告对上述证据的真实性不持异议，并认为落款日期为2011年11月23日的《收条》应系2012年11月23日被告时红军受原告张瞻指令转账至案外人王某某以及转账至原告陈萍账户各5万元后所出具。2012年11月26日，被告时红军转账归还原告张瞻借款5万元后，原告张瞻向被告时红军出具了《收条》1份。
以上事实，有原告提交法庭的《借条》、转账交易记录和《离婚登记审查处理表》，被告沈建新提交法庭的《中国农业银行补制回单》和《收条》，本院向银行查询的转账交易明细、本院的《谈话笔录》以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告时红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，原、被告双方的争议焦点为，1、两原告有无向被告时红军交付本案所涉借款50万元？2、在借款后被告时红军归还本案所涉借款本金及支付利息的数额？
关于第1个争议焦点：根据原告当庭所作陈述，可以反映出在2012年7月25日被告时红军出具本案所涉《借条》时，两原告并未交付被告时红军借款50万元。但从原告陈萍与被告时红军之间的转账记录可以反映出，2012年7月26日原告陈萍交付被告时红军借款25万元的事实存在。根据原告张瞻及案外人王某某当庭所作陈述，结合被告沈建新提交法庭的由两原告共同出具被告时红军的《收条》，能够印证2012年7月26日原告张瞻通过案外人王某某的银行账户转账交付被告时红军借款25万元的事实存在。故本院认定被告时红军于2012年7月26日向两原告共同借款50万元。
关于第2个争议焦点：对于原告张瞻提出的被告时红军于2012年11月30日向其借款15万元、其转账支付138000元、且其与被告时红军约定该借款与被告时红军已于2012年11月27日转账向其支付的15万元相抵的主张，以及被告时红军于2013年1月15日转账向其支付的4万元本系归还本案所涉借款、但之后另行约定将该款视为归还2013年1月24日被告时红军向原告张瞻的借款4万元的主张，因原告张瞻上述主张与常理相悖，且原告张瞻未能举证证明其与被告时红军之间确存在上述约定，故原告张瞻上述主张本院不予采信，原告张瞻可就其2012年11月30日转账支付被告时红军的138000元和2013年1月24日转账支付被告时红军的4万元另行主张权利。对于原告张瞻提出的2013年3月8日被告时红军向其借款10万元、其转账支付95500元后被告时红军于同年3月25日和3月27日共归还10万元的主张，本院认定2013年3月8日被告时红军向原告张瞻借款的金额为95500元，差额部分4500元中扣除该笔借款的利息1097元后，余款3403元应系归还本案所涉借款的本息。故本院认定，在被告时红军支付两原告及案外人王某某账户的款项中，除2013年3月25日的5万元和同年3月27日5万元中的46597元外，其他款项525203元均系归还本案所涉借款。两原告共同向被告时红军出具的《收条》以及原告陈萍于2012年11月26日向被告时红军出具的《收条》上载明的还款金额，应系与被告时红军于2012年11月23日和11月26日转账支付两原告的15万元一致。对于被告沈建新提出的被告时红军通过现金方式归还两原告借款3、4万元的主张，因两原告未予认可，其未能提供相应证据加以证实，故本院不予采信。
对于本案所涉借款，双方当事人约定的利息计算标准为月息2%，该约定中违反国家有关限制借款利率规定的部分本院不予支持。根据相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款而出借人要求借款人按照双方约定的借款利息支付逾期利息的，法院应予支持。被告时红军转账交付两原告多笔款项，原告确认被告时红军于2012年11月23日交付两原告的10万元和同年11月26日交付两原告的106750元中的10万元系归还借款本金，故至2012年11月26日被告时红军尚结欠原告借款本金30万元。对于被告时红军给付两原告的其他款项，因原、被告双方没有约定系归还本金还是利息，根据相关规定，该款应当先抵充利息再抵充本金。经核算，自2012年7月26日至2013年8月12日，被告时红军应支付两原告的借款利息为55523.48元，该款在被告时红军已支付款项525203元中扣除后，余额469679.52元应系归还两原告借款本金。故至2013年8月13日被告时红军尚结欠两原告借款30320.48元。现两原告要求被告时红军归还借款30320.48元本院予以支持，对于超出部分不予支持。原告借款本金的诉讼请求中，要求被告时红军归还借款30320.48元的部分本院予以支持，对超出的部分本院不予支持。原告的利息部分诉讼请求中，要求被告时红军支付自2013年8月13日起至法院判决确定履行之日止以30320.48元为基数按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息的部分本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证担保的范围包括主债权及利息。本案中，被告沈建新应对被告时红军的借款50万元及相应利息按照连带责任保证承担保证责任，至2013年8月13日被告时红军仍向二原告归还借款，而二原告于同年9月12日提起本案诉讼，故本案所涉债务应在保证期间内，现原告要求被告沈建新对被告时红军上述还款义务承担连带清偿责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时红军归还原告陈萍、张瞻借款人民币30320.48元，支付自2013年8月13日起至法院判决确定履行之日止以30320.48元为基数按银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告沈建新对被告时红军上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈萍、张瞻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由原告陈萍、张瞻负担其中的5214元，由被告时红军负担其中的686元，被告沈建新承担连带责任（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分686元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 孙艳文
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年五月十二日
书 记 员 缪 璐