湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第440号
原告黄春燕，女，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人蔡文学，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告攸县渌田镇福田村黄家村民小组。
负责人黄年生，组长。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告黄春燕与被告攸县渌田镇福田村黄家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2014年3月12日立案受理后。依法组成由审判员胡纳平担任审判长，审判员蔡武，人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年4月21日、9月18日公开开庭进行了审理，书记员刘一鹤担任记录。原告黄春燕及其委托代理人蔡文学、被告攸县渌田镇福田村黄家村民小组负责人黄年生及其委托代理人谭祖顺到庭参加了诉讼。原告黄春燕第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春燕诉称：2008年，国家重点项目衡茶吉铁路正式动工，原渌田镇存联村（现兼并为渌田镇福田村）黄家村民小组部分土地被列入国家征收范围之内。2013年，国家按照有关法律、政策规定核定渌田镇福田村黄家村民小组的土地征收款合计为3998505元，且已拨付2106216元给渌田镇人民政府。在分配该土地征收款项时，被告不依照法律规定制定分配方案，作出出嫁女不论户口是否迁出不进行分配的决定。原告认为，原告身为被告的组民，户口尚未迁出，农合手续也在被告处，且亦积极参加被告的公益集资，被告上述决定不符合法律规定。因此，原告多次信访到渌田政府，在政府的调解下达成以法院裁决结果为依据进行分配的方案。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告黄春燕2013年的土地征收款分配金额33239.77元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告黄春燕身份登记、户口薄各1份，拟证明原告的身份情况、及原告的户籍所在地系攸县渌田镇福田村黄家村民小组的事实；
2、中华人民共和国农村土地承包经营权证1份，拟证明原告黄春燕系土地承包经营权的共有人之一（经营权证号03031900306011号）及黄春燕系被告的经济组织成员之一的事实；
3、征收费分配一览表1份，拟证明被告通过衡茶吉铁路获得的征收款款项以及黄家组组民人均获得的分配款为33239.77元的事实；
4、分配方案2份、2009年的分配方案及2013年的分配方案各一份，拟证明2009年的分配方案中原告黄春燕是分配款的享有人，且分配方案中规定“如有下次分配，均按照本次方案施行”的规定；但在2013年的分配方案中人口方案第四条规定嫁出女不能分配，原告黄春燕未分得土地分配款的事实。因此2013年的分配方案侵害了原告黄春燕利益的事实；
5、2013年11月8日协议书1份，拟证明2013年的分配方案因侵害原告黄春燕的利益双方经多次协商及协商所签订协议书的事实；
6、原告黄春燕结婚后，配偶方所出具的证明一份，拟证明原告虽然已经结婚，但是户口依然在被告处，原告在配偶的户籍所在地也未对两原告进行土地款分配的事实；
7、原告的结婚证、常住人口登记卡、小孩出生医学证明及复印件各一份，拟证明原告结婚及生育情况等事实。
被告攸县渌田镇福田村黄家村民小组的委托代理人谭祖顺辩称：1、原告黄春燕不属于被告的集体经济组织成员，且原告已经出嫁，未在被告处生活，不应该分得被告的土地征收款；2、被告的分配方案完全合法，被告多次组织村民大会，所有村民均到会，程序完全合法。原告不属于被告的集体经济组织成员，不对其进行征收款的分配是合法的；3、户口不能作为分配的依据，被告是依据常住人口数进行分配的。因此原告要求分配土地征收款项没有事实依据。
被告攸县渌田镇福田村黄家村民小组为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2009年和2013年的分配方案2份及村委会证明1份，拟证明被告制定的分配方案都是按照当年的常住人口数进行分配的，2013年的分配方案是合法的；同时村委会对黄家组的分配方案予以认可的事实；
2、证明1份，拟证明原告在2013年年初出嫁，且原告在被告处生活期间并没有承担相应村民小组组民的义务的事实；
3、调查笔录2份和证明3份，拟证明2013年的分配方案是经过反复讨论得出的合法方案，当时的分配是以当年的常住人口数进行分配的。已经死亡或已经嫁出的人员虽然田土还在黄家组但均未进行土地款分配的事实。
本院在庭审中经组织当事人对双方提供的证据进行庭审质证，当事人的质证意见如下：
被告攸县渌田镇福田村黄家村民小组对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为其不能证明原告系被告的经济组织成员；对证据2的真实性没有异议，但是认为土地证上的名字与原告起诉时的名字不相同；对证据3证明目的有异议，认为征收款已经全部分配到位，不存在再次发放土地分配款给原告；对证据4的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为2009年分配土地款给原告是因为原告没有出嫁，当时是根据常住人口数进行分配的，2013年制定分配方案时原告已经出嫁，所以也是根据当时的常住人口数进行分配的，并且经过大多数组民同意，系完全合法的；对证据5的真实性没有异议；对证据6的真实性有异议，认为该证明出具人的身份不清楚，无法核实，且证据形式不合法；对证据7无异议。
原告黄春燕对被告提供的证据1中的2009年的分配方案予以认可，但是认为2013年8月份的分配方案违反法律规定，系无效的分配方案。其中的村委会证明也没有经手人签字；对证据2的真实性以及证明目的有异议，认为提供证明的人的身份不确定，原告未在配偶处生活，一直在外地打工，户籍所在地仍然在被告处；对证据3中的调查笔录有异议，认为被调查人与被告有利害关系，且调查的内容不符合客观事实。其中3份证明的内容与本案无关，而且证明形式不合法。
本院结合原、被告双方的质证意见，现就原、被告双方提交的证据分析认定如下：
原告的证据1、2、4、5，7，被告对其真实性无异议，且证据客观真实，符合证据的有效要件，本院予以采用；原告的证据3、6及被告提供的证据1、2、3，本院结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：原告黄春燕系被告攸县渌田镇存联村（现兼并为渌田镇福田村）黄家组组民黄和仔之女，1984年12月24日出生并落户于被告处至今。2010年10月26日原告黄春燕与醴陵市石亭镇聂湖村村民刘雪峰登记结婚，2013年2月原告按农村风俗举行了结婚仪式做了出嫁酒出嫁到男方家生活，原告黄春燕的户口没有迁出。婚后原告一直与其丈夫刘雪峰在外务工，2011年6月7日，原告黄春燕生育女儿刘芷菡，其户口登记在醴陵市石亭镇聂湖村。2008年，国家重点项目衡茶吉铁路正式动工，被告攸县渌田镇福田村黄家村民小组部分土地被列入国家征收范围之内并陆续予以征收。2013年5月7日，因衡茶吉铁路攸县火车南站建设需要，按照有关法律、政策规定征收被告攸县渌田镇福田村黄家村民小组的部分土地经核定土地征收款合计为3998502元，且已拨付2106216元到攸县渌田镇人民政府。2013年5月29日被告召开组民大会并通过《黄家组2013年火车南站征收款分配方案》，2013年8月29日，被告又召开组民大会并最终通过《2013年片区黄家组征地款分配方案》，该方案在人口分配方案中规定：征收款按2013年农历正月1日至2013年农历5月29日的终止人口分配，……，本组女孩不论户口是否迁出，是否结婚，以生育小孩为准，已生育小孩就不能参加本组分配（嫁出女要凭结婚证为准），并明确2013年5月29日第一份分配方案作废。尔后被告制定了征地款分配到户表，被告以原告黄春燕系出嫁女且已出嫁并生育小孩为由未分配原告该土地征收款，原告不服该分配方案，虽经多次协商未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是：原告黄春燕是否系被告攸县渌田镇福田村黄家村民小组的集体经济组织成员，是否应享有分配土地补偿款的权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，农村集体经济组织成员应以征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，自集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系为依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准，所以是否为集体经济组织成员应同时具备以下三个方面的要求：1、户籍在征地补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织；2、征地补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织生活或生产；3、是否以原集体经济组织的土地为基本生活保障。本案中，原告黄春燕的户籍虽然在被告处，但其于2010年10月结婚并于2013年2月按农村习俗设宴做出嫁酒出嫁到醴陵市石亭镇聂湖村其夫刘雪峰家生活，成为其夫家的家庭成员，并生育女儿亦落户在其夫家。原告出嫁后虽与其夫在外务工，但其生活中心、生产的主要场所已经发生了转移，原告空挂户口于被告处，2013年5月7日，衡茶吉铁路攸县火车南站建设征地确定征地补偿款方案时原告黄春燕事实上已不再具有被告的集体经济组织成员资格，故原告黄春燕不能享受分配被告集体经济组织的土地征收款的权益，本院对原告黄春燕的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄春燕的诉讼请求。
本案案件受理费631元，由原告黄春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘一鹤
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
1、本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
2、从村集体经济所得收益的使用；
3、本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
4、土地承包经营方案；
5、村集体经济项目的立项、承包方案；
6、宅基地的使用方案；
7、征地补偿费的使用、分配方案；
8、以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
9、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。