上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15124号
原告汪四友，男，1975年4月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人高贞贞，广东天穗律师事务所律师。
被告赫华资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卓东海。
被告冯珊珊，女，1989年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告赵世君，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告丁永实，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省福州市。
原告汪四友诉被告赫华资产管理(上海)有限公司(以下简称赫华公司)、冯珊珊、赵世君和丁永实借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高贞贞到庭参加诉讼；被告赫华公司、冯珊珊、赵世君和丁永实经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赫华公司偿还原告借款3万元；2、被告赫华公司支付预计到期收益3,900元；3、被告赫华公司支付兑付资金收益600元(按原告所投资金的2%计算)、违约金4,520元(以33,900元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月1日起算至借款实际清偿之日，暂计至2016年6月30日)；4、被告冯珊珊、赵世君、丁永实对上述付款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月22日，原告汪四友与被告赫华公司等签订《会员出借咨询服务协议》，被告冯珊珊作为保证人在该协议上签字。该协议约定，原告委托广东阿凡达财富投资管理有限公司(以下简称阿凡达公司)作为咨询服务人、被告赫华公司作为风险管理人，出借人民币(下同)3万元并由被告赫华公司收付款项，出借期限自2015年1月9日至2016年1月8日，年化收益率为13%，到期一次性还本付息，被告赫华公司承诺若债务人未能还款由其垫付，被告冯珊珊承担连带担保责任。2015年1月9日，原告以上述的出借金额及利息受让夏春雨的债权，债务人为被告丁永实。同日，夏春雨、被告赫华公司出具《收款确认书》，确认收到原告购买夏春雨债权的款项3万元。2015年6月12日，被告赫华公司出具《退款承诺书》，承诺于2015年8月31日之前退还原告所有本金，并按照所投资资金的2%给予原告作为兑付资金收益(若在2015年7月31日前完成全部本金兑付，则无需支付兑付资金收益)，逾期支付按应退资金总额每日3‰支付违约金。被告赵世君承担连带担保责任。经原告多次催促还款，被告均拒绝偿还任何款项。
原告提供证据：
1、会员出借咨询服务协议，证明原告与被告赫华公司等签订协议，出借3万元，出借期限自2015年1月9日至2016年1月8日，年化收益率为13%。
2、债权转让与受让协议、债权列表，证明原告受让夏春雨债权3万元，债务人为被告丁永实。
3、收款确认书，证明夏春雨、被告赫华公司确认收到原告3万元。
4、退款承诺书，证明被告赫华公司承诺退还原告本金，支付资金收益、违约金，被告赵世君承担连带担保责任。
被告赫华公司、冯珊珊、赵世君和丁永实未应诉答辩。
鉴于被告未应诉，本院对上述证据均予以确认。
经本院审理查明：2014年12月22日，原告、被告赫华公司、被告冯珊珊和阿凡达公司签订《会员出借咨询服务协议》约定，原告为借款的出借人，阿凡达公司为推荐借款人、提供投资咨询的咨询服务人，被告赫华公司为提供资金管理、风险管理、出借管理等服务的风险管理人；通过被告赫华公司推荐、筛选，原告签署《债权转让与受让协议》，对被告赫华公司推荐的债权予以受让，将款项支付给债权转让方，从而完成资金的出借，并自受让完成成为本协议出借人。原告出借资金3万元，出借期限自2015年1月9日至2016年1月8日，年化收益率为13%，被告赫华公司负责收付出借款项和风险管理；当借款人发生违约未按期还款时，被告赫华公司以借款人抵(质)押物及自有资金对原告的本金、利息承担垫付责任；被告冯珊珊承担连带担保责任。2015年1月9日，原告与夏春雨签订《债权转让与受让协议》，原告以出借资金3万元受让夏春雨的债权，债务人为被告丁永实。同日，夏春雨、被告赫华公司出具《收款确认书》，夏春雨确认收到原告购买债权的款项3万元。
2015年6月12日，被告赫华公司向阿凡达公司出具《退款承诺书》称，本公司的股东及法人等登记事项发生了变更,投资者出于对出借资金的投资风险考虑,向本公司提出了退还出借资金的申请，本公司基于与贵公司于2014年10月30日签订的《合作协议》，及基于《合作协议》基础上签订的《会员出借咨询服务协议》中的出借人利益，现本公司及担保人自愿、郑重、诚实地作出以下承诺：向所有基于《合作协议》合作期限内，经阿凡达公司作为咨询服务人推荐的出借人提前退回所有出借的全部资金，在本承诺书签字盖章之日起按下列约定时间向相关客户支付全部所投本金：一、胡红波及冯紫娟的剩余资金力争六月底前兑付完本金，保证在签字之日起30日内兑付完毕。二、其他客户分两种情况：1、2015年8月底前到期的正常兑付；2、2015年8月底以后的到期的保证在8月底前兑付本金完毕并承担所投资资金的2%给相关客户；若在2015年7月底以前完成全部本金兑付则无需再向相关客户承担投资资金的2%。逾期则按应退资金总额每日3‰向阿凡达公司所推荐的客户支付违约金。被告赵世君在《退款承诺书》中作为担保人签字。
被告赫华公司、冯珊珊、赵世君未支付任何款项。
以上事实，由原告当庭陈述、提供的所有证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，一、从现有材料查明的情况看出，本案所涉合同主要是原告、被告赫华公司、被告冯珊珊和阿凡达公司签订的《会员出借咨询服务协议》，就其合同的性质应确定为借款合同。《会员出借咨询服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。合同明确约定了借款期限，被告赫华公司应当按承诺还本付息，逾期未还，应当承担相应的违约责任；被告冯珊珊、赵世君应当分别按照承诺承担连带责任。二、原告诉称与夏春雨签订的《债权转让与受让协议》，原告以出借资金3万元受让夏春雨的债权，债务人为被告丁永实。但根据现有证据，无法认定被告丁永实对夏春雨负有债务；且原告也无证据证明在其受让债权后，债权出让人已经通知被告丁永实债务转让的情况。因此，原告要求被告丁永实对借款承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予采信。三、原告、被告赫华公司在《会员出借咨询服务协议》中约定借款的年化收益率为13%；其后被告赫华公司又在出具的《退款承诺书》承诺承担投资资金的2%投资收益、逾期则另付资金总额每日3‰的违约金。就其投资收益和违约金的数额高于法律规定的利息收益上限，本院对此依法予以调整为投资收益和违约金总额限定在年收益24%之内。被告赫华公司、冯珊珊、赵世君和丁永实经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫华资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告汪四友借款本金人民币30,000元；
二、被告赫华资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪四友借款利息(从2015年1月9日起至2015年8月31日，以人民币30,000元为基数，按照年利率13%计算)；
三、被告赫华资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪四友借款的违约金(从2015年9月1日起判决生效之日止，以人民币30,000元为基数，按照年利率24%计算)；
四、被告冯珊珊对被告赫华资产管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任、对第三项付款义务以13%为限承担连带保证责任；
五、被告赵世君对被告赫华资产管理(上海)有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
六、原告汪四友其余的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775.50元，由被告赫华资产管理(上海)有限公司、冯珊珊、赵世君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。