常州市�楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2179号
原告：冯文军。
被告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托代理人：黄亚丰，该分行法律顾问。
委托代理人：邹春雷，该分行经理。
原告冯文军诉被告中国建设银行股份有限公司常州分行金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯文军、被告委托代理人黄亚丰、邹春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、法院对借款合同及对账单予以审核，被告退还�告多收的款项（暂定10000元）；2、法院责成被告出示办理贷款时，由开发商担保并转交的各种文件：商贷、公积金收入证明、首付款票据、权证、保险单正本、抵押手续等，以弄清事实真伪；3、借款合同第八条约定“借款期限内如遇国家利率调整，由乙方按规定相应调整每月还款额”，这是借款合同中有关国家利率调整的第二种说法，应予以撤销。事实和理由：原、被告于2002年7月2日签订《中国建设银行借款合同》一份，约定原告向被告借款158000元用于买房，借款期限15年。贷款发放后，被告在扣款过程中，存在一系列违约、违规、违法之事：1、首付款问题。贷款期限自2002年7月10日至2017年7月10日，每月一期，共180期，每期（月）扣款本息金额为1252.75元，月利率4.2‰，首尾各依天数计算，而银行首次扣款却以一期的扣款本息金额1252.75元来扣一期加三分之二期的先息后本，即52天来计算先息后本，造成多扣息、少扣本；2、借款合同约定乙方扣款日（付息还本日）为每月的15日（如遇国家法定假日顺延），而其实际操作却是15日扣款，月底30、31日才结算，其中自2002年8月15日起至2006年5月16日止都是这样，无形中侵占了原告半月活期利息；3、被告未按合同约定、国家法定利率变化及时调整贷款利率，只调了4次（2005年、2006年、2007年、2008年），以后又不调了；4、银行卡年费问题，2002年7月2日合同签订后，信贷员给我龙卡时告知此卡作为每月还贷时用，当时没有提要扣年费，2003年扣费10元，2004年扣费20元，2005年没扣，2006年-2014年各扣20元，2010年前以年费名义收款，2010年后变相改为账户管理费，实际上我没有消费之类账目需要管理，根据《中华人民共和国商业银行法》规定：“除规定的计息外，不得收取任何费用。”5、公积金贷�问题，信贷员当时没有办，说是没有多少，而且办理手续复杂，事实上我是有资格办理公积金贷款的，我的公积金账户当时有余额6200元，开发商声称可以与被告合办“组合贷款”，但事实上被告没能办理，导致我遭受损失，被告应承担相应责任。6、贷款发放后一年有余未结账，被告存在一定责任，我于2003年9月23日重复补交一笔款后，开发商会计即叫我去银行结账办产权证，我找到被告方的吴亚媛，可她找不到借款合同，后到信贷员时英雄处才找到。7、房屋保险问题，我买的房子存在质量问题，是被告要我出钱买的保险，故应责成被告，要求保险公司承担相应责任。
被告辩称：1、原、被告签订的《借款合同》不违反法律的禁止性规定；2、第一次利息1150.24元，计算方式为158000×4.2‰×52÷30=1150.24；3、关于扣款日，合同第九条约定每月15日扣�，结算日为每月末的最后一日，不存在侵占原告半月活期利息的问题；3、借款合同第8条约定，借款期间内遇国家法定利率调整，由我行按规定调整每月还款额，具体执行的时间是下年度的1月1日；4、关于银行卡年费，需要客户自己办理储蓄卡作为扣款账户，原告到我行柜台开设了普通卡用于还贷，2014年之前国家没有明文规定小额账户管理费免除的规定，2014年8月之后如要免除该费用，也应该由客户到银行柜台申请；5、关于公积金贷款问题，商业银行只受理商业贷款，如果客户申请公积金贷款，必须要到公积金窗口去申请办理，这不是商业银行的职责；6、关于开发商的结账和办证问题，原告的购房合同是与开发商签订的，且目前房产证已经办妥，相关购房引起的纠纷与被告无关；7、房产保险问题，与房产涉及的保险问题应由原告向保险公司主张权利，与被告无关。
经审理查明，2002年7月2日，原告（甲方、借款人）被告（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定原告因购房向被告借款158000元，借款期限为15年，自2002年7月10日至2017年7月10日止；贷款现行月利率为4.2‰；借款合同生效后三个工作日内办理专项划款，将款项直接划入常州广景房地产开发有限公司账户；借款期限在一年以上的，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率。如本合同利率实行上浮的，则继续按原上浮幅度执行；国家法定利率调整时，乙方有义务直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知甲方；在借款期限内，如果中国人民银行出台新的利率政策，则甲乙双方均有义务按新的利率政策规定执行；借款期限在一年以上的，甲方从贷款发放的次月起偿还贷款本息。每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿。甲方在一个还款期内的任一天还款，均按30天计算利息，结息日为每月末的最后一日（最后一期还款不能迟于本合同期限届满日）。首次和最后一次还款按实际天数计算利息。甲、乙双方同意遵循“先还息后还本、息随本清”的原则，甲方还入款项按照“期前欠息、当期利息、本金”的顺序依次入账；贷款按“等额本息”的方法按月偿还；双方约定采取委托扣款方式按月还款，甲方委托乙方每月扣款日从甲方在建设银行开立的存款账户中直接扣收贷款本息，扣款指定账户名称为“冯文军”，账号（卡号）为53×××18，直至甲方还清全部借款本息为止；乙方扣款日（付息还本日）为每月的十五日（遇国家法定节假日顺延）。甲方保证在每月扣款日之前，在账户内保持不少于当月应还款的存款余额。若因该账户存款余额不足或被冻结等甲方原因导致乙方�款不成功，未能受清偿的贷款作逾期处理，乙方有权在扣款日之后随时补扣，或者甲方在接到乙方的书面催收通知后，到指定的营业柜台以现金方式办理补还；首次扣款自贷款发放日的次月开始；甲方申请提前部分还本，经乙方审核确认甲方未有拖欠本息及已还清当期本息后方可提前还款。调整还款计划的提前部分还本，应有一定的限制额度（注：未作约定），超过该额度标准（含该额度标准），借款人可根据需要调整还款计划，即还款期限不变，分期还款额作相应调整。低于该额度标准的不调整还款计划。
关于贷款发放，2002年7月10日，被告按约向常州广景房地产开发有限公司账户放款158000元。
关于正常还款问题，被告出具的《个人贷款对账单》显示，首次扣款日为2002年8月15日，还清日为2015年5月1日，原告共计�还本息合计202407.24元，其中本金158000元，利息44406.11元，罚息1.13元。
关于提前还款及调整还款计划的问题，2004年3月22日原告提前归还本金2000元，2006年5月29日提前还本60000元，2008年4月30日提前还本8000元，被告出具的《个人贷款对账单》显示，三次提前还款，均未调整还款计划，即被告仍按原告提前还款之日的上月扣款金额继续扣款。
关于被告执行利率（月利率）的情况，2002年7月起至2004年12月为4.2‰,2005年全年为4.59‰,2006年全年为4.845‰,2007年全年为5.54625‰,2008年1月起至2009年2月为4.2075‰,2009年3月起至2010年12月为3.465‰,2011年全年为3.733333‰,2012年全年为4.1125‰,2013年、2014年两年为3.820833‰，2015年1月起至还清之日（5月1日）为3.5875‰。另，2008年12月23日，中国建设银行发出《关于下发<个人住房贷款有关政策操作�则>的通知》（建总函[2008]1064号文件），该操作细则明确，对2008年10月27日以前发放的存量个人住房贷款，2009年1月1日重定价时，贷款利率在基准利率水平下浮30%的权限授予一级分行，同时授予一级分行辖内授权和转授权权利。2009年1月19日，中国建设银行江苏省分行发出《转发总行关于下发<个人住房贷款有关政策操作细则>的通知》（建苏函[2009]17号），对2008年10月27日以前发放的存量个人住房贷款，2009年1月1日重定价时，贷款利率在基准利率水平下浮30%的权限转授予二级分行。
关于利率政策，2004年10月28日，中国人民银行发布《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号），决定从2004年10月29日适当上调个人住房公积金贷款利率和商业银行自营性个人住房贷款利率，其中商业银行自营性个�住房贷款利率（五年以上）由5.04%（月利率4.2‰）调整为5.31%（月利率4.425‰）。
2005年3月16日，中国人民银行发布《中国人民银行关于调整商业银行住房信贷政策和超额准备金存款利率的通知》（银发[2005]61号），决定从2005年3月17日取消商业银行自营性个人住房贷款优惠利率，自营性个人住房贷款利率改按商业性贷款利率执行，上限放开，实行下限管理，下限利率水平为相应期限档次贷款基准利率的0.9倍。商业银行法人可根据具体情况自主确定利率水平和内部定价规则。其中，5年期以上个人住房贷款利率下限为贷款基准利率6.12%的0.9倍（即5.51%）。
2006年8月18日，中国人民银行发布《中国人民银行关于调整金融机构人民币存贷款基准利率的通知》（银发[2006]289号），决定从2006年8月19日上调金融机构人�币存贷款基准利率，5年期以上贷款基准利率（以下简称“5年利率”）调整为6.84%（月利率5.7‰），并将商业性个人住房贷款利率的下限扩大为贷款基准利率的0.85倍，商业银行可按照国家有关政策，根据贷款风险状况，在下限范围内自主确定商业性个人住房贷款利率水平。
2008年10月22日，中国人民银行发布《中国人民银行关于扩大商业性个人住房贷款利率下浮幅度等有关问题的通知》（银发[2008]302号），决定自2008年10月27日起，扩大商业性个人住房贷款利率的下浮幅度，调整最低首付款比例。现就有关事宜通知如下：一、商业性个人住房贷款利率的下限扩大为贷款基准利率的0.7倍；最低首付款比例调整为20%。（一）金融机构对客户的贷款利率、首付款比例，应根据借款人是首次购房或非首次购房、自住房或非自住房、套型建筑面积等�否系普通住房，以及借款人信用记录和还款能力等风险因素在下限以上区别确定。……（三）已发放的商业性个人住房贷款尚未偿还部分的利率水平，金融机构应根据第一款的原则，在合理评估贷款风险的基础上，按照原贷款合同约定条款自主确定；首付款比例按原贷款合同执行。
关于2007-2014历年末次5年利率的调整情况，2007年12月21日调整为7.83%（月利率6.525‰），2008年12月23日调整为5.94%（月利率4.95‰），2010年12月26日调整为6.4%（月利率5.333333‰），2011年7月7日调整为7.05%（月利率5.875‰），2012年7月6日调整为6.55%（月利率5.458333‰），2014年11月22日调整为6.15%（月利率5.125‰）。
关于银行卡年费的情况，2003年扣年费10元、2004年扣费20元、2006年至2014年共计9年，每年扣费20元，合计210元，该款2010年以前以年费名义扣收，2010年起以账户管理费名义扣收。上述款项210元，现被告同意退还原告，且已当庭履行完毕。
关于房屋保险问题，2002年7月，原告以投保人身份交纳保险费1113元，向中国人民保险公司常州分公司投保个人抵押贷款房屋保险。
关于房屋款项结算问题，2003年9月23日，原告与常州广景房地产开发有限公司办理房屋结算等相关手续，原告已向该公司支付23409.14元结算款。
上述事实，有借款合同、个人贷款支付凭证、提前还款凭证、还款明细表、中国人民银行文件、中国建设银行及其江苏分行文件、（2011）钟民初字第1180号民事判决书、当事人陈述等证据证实。
审理中，原告冯文军提供手写对账单（自2002年7月至2010年8月）一份，称：1、根据借款合同约�，第一次扣款时间应为2002年7月15日,金额为1252.75元，7月份计息天数为22天，故应扣利息158000×0.0042÷30×22=486.64元，应扣本金为1252.75-486.64=766.11元，本金余额157233.89元；8月份计息天数为30天，应扣利息660.38元，应扣本金592.37元，本金余额156641.52元；2、2005年应执行2004年人民银行5年利率6.12%，月利率5.1‰，八五折执行4.335‰；2006年执行2005年基准利率，但2005年人行无调整记录，故2006年仍执行2004年月利率4.335‰；2007年执行利率为6.84%，月利率5.7‰，八五折为4.845‰；2008年执行利率为7.83%，月利率6.525‰，八五折为5.54625‰；2009年执行利率为5.94%，月利率4.95‰，七折为3.465‰；2010年人行无调整，故仍执行2008年利率，月利率七折为3.465‰。被告建设银行反驳称，2005年3月17日之前，中国人民银行对个人住房贷款利率有专门规定，不执行同期贷款基准利率，其中2002�2月21日发布的五年以上个人住房贷款利率为5.04%（月利率4.2‰），2004年10月29日调整为5.31%（月利率4.425‰）。2005年3月17日，中国人民银行发文取消了商业银行自营性个人住房贷款优惠利率，改按商业性贷款利率执行，上限放开，实行下限管理，下限利率水平为相应期限档次贷款基准利率的0.9倍，故我行在次年（即2006年）执行的利率为基准利率的九折，月利率即为4.59‰×0.9=4.131‰。2007年、2008年执行的利率均为人民银行上年度发布的基准利率的八五折，实际执行月利率分别为6.84%÷12×0.85=4.845‰、7.83%÷12×0.85=5.54625‰；2009年1月、2月共计两个月执行上年度（2008年）发布的基准利率（5.94%）的八五折，实际执行月利率为5.94%÷12×0.85=4.2075‰，2009年3月-12月共计十个月按七折执行，实际执行月利率为5.94%÷12×0.7=3.465‰,2010年至2015年均按七折执行。
庭审中，被告称，我行自2007年3月起，由于电脑系统进行升级，每月扣款日由月中改为月末。
本案的争议焦点为：1、被告首次扣款是否符合借款合同约定？历年执行利率是否正确？2、原告提前还本，是否应该调整还款计划？3、原告未能申请公积金贷款购房，被告应否承担相应责任？4、原告与开发商结账、办证等问题，被告是否存在相关义务并承担相关责任？5、原告购买的房屋出现质量问题，被告是否承担相应的保险责任或其他责任？
本院认为，针对第1个争议焦点，关于首次扣款，应认定符合借款合同约定。第一，借款合同明确约定首次和最后一次还款按实际天数计算利息、首次扣款自贷款发放日的次月开始、扣款日（付息还本日）为每月十五日（遇国家法定节假日顺延），故被告于2002年8月15日按约定利率4.2‰扣收从2002年7月11日至2002年8月15日共计52天的利息1150.24元，并无不当。原告提供的手写对账单中的扣款算法，不符合借款合同的相关约定，假设被告于2002年7月首次扣款，则从2002年7月10日至2017年7月10日计息月数实为181个月，而非借款合同约定的180个月，根据等额本息还款法的公式，不可能算出每月归还本息金额1252.75元这个数字；原告算出2002年7月底本金余额应为157233.89元，其前提是当月实际发生扣款，但事实上被告并未扣款，故本金余额不可能凭空减少766.11元。关于执行利率，被告实际执行的利率符合借款合同约定及相关政策规定，并无不当。原告提出2005年应按4.335‰执行，是其忽视了银发[2004]251号文件对自营性个人住房贷款利率有专门规定，不执行商业性贷款利率；原告提出2006年也应按4.335‰执行（6.12%÷12×0.85），事实上2006年实际执行的�率为2004年末次调整利率的九折（6.12%÷12×0.9=4.59‰），而不是原告所称的八五折。原告提出2009年全年应按2008年末次调整利率的七折（4.2075%÷12×0.7=3.465‰）执行，根据银发[2008]302号文件规定，存量贷款执行的利率水平由金融机构自主确定，故被告根据上级行的授权，2009年1月、2月按八五折、2009年3月起按七折施行利率优惠，均在政策规定的利率下限（七折）以上，并无不当。
针对第2个争议焦点，因借款合同并未明确约定提前还款是否一定要调整还款计划，以及调整还款计划需要满足的条件（限额未明确），故被告不调整还款计划并无不当。
针对第3个争议焦点，原告是否符合申请公积金贷款的条件，应由其自行向公积金管理部门进行咨询、申办，原告提出被告应负“审核责任”，无相关依据，故本案不予理涉。
针对第4个争议焦点，原告与开发商结账及办理产证的相关纠纷与被告无关，故本案对此亦不予理涉。
针对第5个争议焦点，原告应在保险责任范围内向保险公司理赔，被告无需承担相应赔偿责任。
综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯文军的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交)，由原告冯文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常�市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 俊