广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第486号
原告：谭捷微，女，1988年6月3日出生，住广东省高要市金利镇。亦是原告黎某某的法定代理人。
原告：黎某某，男，2010年12月20日出生，住广东省高要市金利镇。
原告：黎汉佳，男，1962年9月14日出生，住广东省高要市金利镇。亦是原告谭捷微、黎某某、邓有兰的委托代理人。
原告：邓有兰，女，1962年7月20日出生，住广东省高要市金利镇。
被告：周全，男，1978年6月17日出生，住广西壮族自治区平南县思旺镇。
被告：李海，男，1963年3月5日出生，住广东省中山市小榄镇。
上述两被告委托代理人：邵旭、谢映峰，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，职务：总经理。
原告谭捷微、黎某某、黎汉佳、邓有兰诉被告周全、李海、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告谭捷微、黎某某、邓有兰的委托代理人黎汉佳，被告李海，被告周全和李海的委托代理人邵旭、谢映峰到庭参加诉讼。被告太平洋保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭捷微、黎某某、黎汉佳、邓有兰诉称：2014年1月3日14时25分，死者黎嘉伟驾驶粤H／LW6**号轻型厢式货车沿中山市古神公路从均安往神湾方向行驶，行驶至古神公路古镇轻轨桥底路段时，与同向前方由被告周全驾驶的粤T／AW4**号轻型厢式货车（维修路中广告灯箱，搭乘蒙靖雄、粟乃惠）发生碰撞，导致粤T／AW4**号轻型厢式货车侧翻并碰撞路灯；粤H／LW6**号轻型厢式货车失控再与同向右侧由梁耀明驾驶的粤T／297**号轻型厢式货车发生碰撞，导致粤T／297**号轻型厢式货车侧翻，粤H／LW6**号轻型厢式货车冲出路面碰撞路边树木而肇事。事故造成黎嘉伟、周全、蒙靖雄、粟乃惠受伤，三车及路灯、树木损坏。黎嘉伟经抢救无效于当日死亡。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定：黎嘉伟承担此事故的主要责任，被告周全承担此事故的次要责任。现原告方起诉请求：1.判令三被告赔偿医疗费3788.6元、死亡赔偿金604534.2元、抚养费179170.8元、赡养费335945.25元、丧葬费28200.5元、精神抚慰金100000元、误工费10798.2元、车辆损失60330元、拖车费240元、保管清理费580元、吊车费2200元、车损鉴定费3220元，合计1328807.55元，上述损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内先行赔偿，超出部分由被告周全、李海和保险公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额范围内连带承担30%的赔偿责任，三被告赔偿金额共计484042.27元。2.诉讼费由三被告共同承担。
被告太平洋保险中山支公司提交书面答辩状称：一、被保险人李海为粤T／AW4**号轻型厢式货车在我司购买了交强险、商业三者险及三责不计免赔，商业三者险保险金额为50万元，保险期限自2013年11月7日至2014年11月6日止。二、相关损失应当按照法律规定和合同约定进行赔付。本次事故共造成三车受损，其中两车损失及原告方诉求的人身损失，我司需要承担赔偿责任，请法院合理分配交强险及商业三者险的赔偿限额。无责车辆粤T／297**号轻型厢式货车的交强险无责任限额要对原告方的损失承担赔偿责任，原告方没有起诉该承保公司，无责任限额应做相应扣减。三、原告方诉求的赔偿项目应提交相关证据原件支持：1.死亡赔偿金，应提交死亡医学证明、火化证、户口注销证明佐证，同意按农村居民可支配收入10542.84元／年为计算标准；2.医药费，应提交正式的医疗费发票及出入院记录、用药清单；3.丧葬费，同意原告方诉求的金额25290元；4.扶养费，计算标准有误，应当按照2013年农村居民人均消费费支出7458.56元／年计算，原告黎某某的扶养年限为14年11个月，受害人负担1／2；5.赡养费，没有事实和法律依据，受害人的父母没有达到国家法定退休年龄，没有劳动能力丧失的证据，不应得到支持；6.精神损害抚慰金，受害人在事故中承担主要责任，对事故负有重大过错，应根据侵权程度及责任比例计算15000元较为合理；7.误工费，诉求金额过高，天数过长，按2080元／月计算3人各5天较为合理；8.车损费，黎嘉伟驾驶的粤H／LW6**号轻型厢式货车登记人是高要市多利镇盈胜五金表面处理有限公司，非黎嘉伟所有，原告方没有权利主张该车辆损失。中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司对车辆进行损失鉴定，属单方向的个人委托行为，没有经赔偿义务人同意，且没有将评估报告送达赔偿方，以致赔偿方不能对有异议的部分申请重新鉴定，对鉴定结论不予确认。原告方应提交车辆损失相片、损坏配件给我司重新核定损失。9.车损鉴定费，此项费用是原告方单方面的行为造成的，不应由赔偿义务人承担，应由其自行承担；1.拖车费、保管费、清理费、吊车费，非事故造成的直接损失，我司不予承担。
被告周全、李海辩称：一、两被告不承担赔偿责任，从相关的笔录和证据显示，黎嘉伟追尾肇事，应对事故承担全部责任，我方已经申请交警支队复核，但因原告方起诉而终止，请求法院重新认定事故责任。二、对于各项赔偿项目的意见如下：1.死亡赔偿金，没有证据证明可以按城镇标准计算。我方在原告方住所地调查过社保和个税情况，无法查清其收入情况、工作单位等，故应按农村标准计算；2.医疗费确认；3.丧葬费，认可原告方起诉的金额；4.抚养费，应按农村标准7458.6元／年计算14年11个月，受害人负担1／2；5.赡养费，没有事实和法律依据，死者的父母没有达到退休年龄，没有证据证明没有收入来源；6.精神损害抚慰金过高，由法院认定；7.误工费过高，工资标准不认可，处理事故时间过长，应按2080元／月计算3人计算7天；8.车损部分，原告方不是车辆的所有权人，主体不适格，应予驳回。三、被告周全是中山市原点广告有限公司的员工，被告李海是中山市原点广告有限公司的法定代表人。超出保险的部分，被告李海同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月3日14时25分许，驾驶人黎嘉伟驾驶粤H／LW6**号轻型厢式货车沿中山市古神公路从均安往神湾方向行驶，行驶至古神公路古镇轻轨桥底路段时，与同向前方由周全驾驶的粤T／AW4**号轻型厢式货车（维修路中广告灯箱，搭乘蒙靖雄、粟乃惠）发生碰撞，导致粤T／AW4**号轻型厢式货车侧翻并碰撞路灯；粤H／LW6**号轻型厢式货车失控再与同向右侧由梁耀明驾驶的粤T／297**号轻型厢式货车发生碰撞，导致粤T／297**号轻型厢式货车侧翻，粤H／LW6**号轻型厢式货车冲出路面碰撞路边树木而肇事。事故造成黎嘉伟、周全、蒙靖雄、粟乃惠受伤，三车及路灯、树木损坏。黎嘉伟经抢救无效于当日死亡。同年2月23日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2014）第A00001号道路交通事故认定书，黎嘉伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；周全驾车进行道路养护、施工作业时未按规定设置规范的安全警告标志和防护设施，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，黎嘉伟承担此事故的主要责任，周全承担此事故的次要责任，梁耀明、蒙靖雄、粟乃惠不承担此事故的责任。后原告方诉至本院，提出前述诉求，并于诉讼中变更赔偿总额1596893.4元为484042.27元。
又查明：黎汉佳、邓有兰分别为死者黎嘉伟的父母，谭捷微是死者黎嘉伟的妻子，黎某某是黎嘉伟与谭捷微生育的儿子，黎嘉伟的第一顺序法定继承人为谭捷微、黎某某、黎汉佳、邓有兰。此次交通事故造成原告方损失如下：医疗费3788.6元（凭票）、丧葬费28200.5元（按广东省2013年度一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资56401元／年，计算6个月）、死亡赔偿金604534.2元（广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，计算20年）、被扶养人生活费167039.45元（广东省2013年度一般地区城镇居民人均消费性支22396.35元／年，黎某某需扶养14年11个月，负担1／2）、亲属办理丧葬事宜的误工损失3240元（分别按照谭捷微、邓有兰的工资收入3200元／月、2200元／月，各计算18天）、粤H／LW6**号轻型厢式货车维修费60330元（按照车物损失价格鉴定结论及发票）、拖车费240元、保管费480元、清理费100元、车损鉴定费3220元、吊车费2200元，以上合计873372.75元。
再查明：肇事车辆粤T／AW4**号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为李海，该车在太平洋保险中山支公司投保了保险期限2013年11月7日零时起至2014年11月6日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；同时投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。肇事车辆粤T／297**号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为朱佑启，该车在太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）投保了保险期限2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；同时投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。
另查明：粤H／LW6**号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为高要市金利镇盈胜五金表面处理有限公司，该公司于2014年5月20日出具证明，证明其不追究对方的一切责任。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定黎嘉伟承担此事故的主要责任，周全承担此事故的次要责任，梁耀明、蒙靖雄、粟乃惠不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，太平洋保险中山支公司承保粤T／AW4**号轻型厢式货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。因本次事故还造成粤T／297**号轻型厢式货车受损，权利人已经向本院起诉，本院分配原告方交强险财产损失赔偿限额1000元。不足部分，应由周全按责承担30%民事赔偿责任，因其驾驶的粤T／AW4**号轻型厢式货车在太平洋保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故周全的民事赔偿责任由太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。太平保险中山支公司承保粤T／297**号轻型厢式货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项无责任赔偿限额内承担赔偿责任。原告方在庭审中确认不追究太平保险中山支公司在交强险无责任赔偿限额内的赔偿责任，因此，无责任赔偿限额应当在原告方的损失中予以扣减。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告方的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜产生的误工损失、车辆修理费、车损鉴定费、拖车费、保管费、清理费、吊车费等损失合共为873372.75元，关于原告方要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元的问题，本院认为，本次交通事故造成黎嘉伟死亡，确实给原告方造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金50000元为宜。综上，本院确定原告方在本案交通事故中的损失合共为923372.75元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费3788.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由太平洋保险中山支公司在该项限额内赔偿3444.18元（3788.6元×10000元÷（10000元＋1000元）］；
2.丧葬费28200.5元、死亡赔偿金604534.2元、被扶养人生活费167039.45元、亲属办理丧葬事宜的误工损失3240元、精神损害抚慰金50000元，共计853014.15元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由太平洋保险中山支公司在该项限额内赔偿110000元，扣减交强险无责任限额11000元，剩余732014.15元，由太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿30%即219604.25元；
3.粤H／LW6**号轻型厢式货车维修费60330元、拖车费240元、保管费480元、清理费100元、车损鉴定费3220元、吊车费2200元，共计66570元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由太平洋保险中山支公司在本案分配限额内赔偿1000元，扣减交强险无责任限额100元，剩余65470元，由太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿30%即19641元。
综上，太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告方的损失为114444.18元；应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告方的损失为239245.25元。原告方要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于死亡赔偿金计算标准，死者黎嘉伟虽是农业户籍，但原告方提交入职证明、居住证明、房地产权证及国有土地使用证等证据，证实死者黎嘉伟生前长期在城镇居住且有固定收入，故应按城镇标准计算。关于赡养费，黎汉佳、邓有兰在本次事故发生时尚未达到法定退休年龄，且原告方提交工作证明显示黎汉佳、邓有兰仍有工资收入，故不符合计算被扶养人生活费情形，对该项诉求，本院不予支持。关于被扶养人生活费计算标准，黎某某虽是农业户籍，但从原告方提交的居住证明、房地产权证及国有土地使用证等证据来看，黎某某一直在城镇居住、生活，故应按城镇标准计算。关于亲属办理丧葬事宜产生的误工损失，原告方主张按谭捷微、黎汉佳、邓有兰的工资收入各计算18天，因黎汉佳的工资证明显示其在死者黎嘉伟发生事故至火化期间仍有工资发放且无明显减少，故对黎汉佳的误工损失，本院不予支持。谭捷微、邓有兰的误工损失，因其提交的工资证明，各误工18天在合理范围内，本院予以支持。太平洋保险中山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款114444.18元给原告谭捷微、黎某某、黎汉佳、邓有兰；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款239245.25元给原告谭捷微、黎某某、黎汉佳、邓有兰；
三、驳回原告谭捷微、黎某某、黎汉佳、邓有兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8561元，由原告谭捷微、黎某某、黎汉佳、邓有兰负担2305元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担6256元（原告方已预交8561元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 唐秀莲
代理审判员 冯 毅
代理审判员 梁建卿
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马敏然