wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执异字第00044号
异议人（案外人）李立根。
申请执行人黄祥发。
被执行人江苏亨正置业有限公司。
被执行人扬中市明珠建设监理有限公司。
黄祥发诉江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）、扬中市明珠建设监理有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因黄祥发申请财产保全，本院于2014年11月25日作出（2014）镇民初字第159号民事裁定，冻结亨正公司、明珠公司银行存款2000万元或查封、扣押等值的其他财产。异议人李立根对本院查封亨正公司名下宝鼎公寓部分房屋提出财产保全异议。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开听证进行了审查。异议人李立根的委托代理人刘士刚、申请执行人黄祥发及其委托代理人刘流和被执行人亨正公司的委托代理人张国其到庭参加听证，被执行人明珠公司未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人李立根执行异议称，扬中市华城建筑安装工程有限公司（以下简称华城公司）为亨正公司投资建设的扬中宝鼎公寓工程进行土建、安装、消防等工程施工，异议人系华城公司的该项目经理，工程产生的债权债务由异议人享有和承担。土建、安装、消防工程结束后，因亨正公司无力支付工程款，于是异议人与亨正公司于2013年12月9日以抵部分工程款的形式签订了房屋买卖合同，异议人购买了扬中市三茅街道宝鼎公寓303室、409室、512室的房产。异议人虽未办理上述房产登记，但已实际占有使用。近日，异议人得知黄祥发因与亨正公司之间的债务纠纷，黄祥发申请法院查封了上述房产。异议人认为，异议人已支付全部购房款购买了上述房产并已实际使用，其不存在任何过错，且房屋买卖事实发生在上述房产被查封之前，上述房产应属异议人所有。请求法院依法解除对位于扬中市三茅街道宝鼎公寓的303室、409室、512室的房产保全。
申请执行人黄祥发答辩称，异议人提起异议于法无据，法律上不适格，异议人如果作为物权所有人应当提供房屋权属的证据，且异议人系以物抵债，根据有关规定，房屋所有权不受法律保护；申请执行人依法申请保全并提供有效的担保，如果保全错误申请执行人愿意依法承担赔偿责任。请求驳回异议人的异议申请。
被执行人亨正公司答辩称，对异议人陈述意见表示认可，另我公司所开发的鼎恒新星和宝鼎公寓已具备销售条件，并提供房屋销售许可证、建设规划许可证，土地使用权证等证件手续。
被执行人明珠公司未作书面答辩。
经审查查明，2013年12月9日，异议人李立根与亨正公司签订商品房买卖合同三份，约定亨正公司所有的宝鼎公寓303室、409室、512室房屋出售给李立根，总价款282万元等内容。审查中，根据李立根陈述上述房屋是以其对亨正公司享有工程款而抵款购买的，其提供了建设工程施工合同、华城公司说明、商品房买卖合同以及收据等证据，拟证明其异议的事实和理由，亨正公司对此予以认可。李立根购买上述房屋后未办理房屋所有权证。另李立根陈述，其现住在扬中市开发区乐源村91号房屋。
2014年11月18日，申请执行人黄祥发向本院提起诉讼并提出财产保全申请。同年11月25日，本院作出（2014）镇民初字第159号民事裁定，冻结亨正公司、明珠公司银行存款2000万元或查封、扣押等值的其他财产。2014年11月28日，本院查封亨正公司位于扬中市三茅街道宝鼎公寓303室、409室、512室等房产。
2015年5月4日，本院作出（2014）镇民初字第00159号民事判决，现已生效，该判决亨正公司返还黄祥发借款951.3447万元以及支付相应利息、律师费等，明珠公司对此承担连带责任；另有判决亨正公司返还黄祥发借款300万元及支付相应利息等。2015年6月9日，申请执行人黄祥发向本院申请执行（2014）镇民初字第00159号民事判决。
本院认为，根据异议人李立根陈述的事实和理由，异议人与亨正公司的商品房买卖合同系异议人享有对亨正公司工程款以房抵债而签订的买卖合同，异议人并不是以一般消费者身份向开发商购买房屋而签订的买卖合同，且异议人所抵的涉案查封房屋并不是其唯一居住房屋，其异议称享有对宝鼎公寓303室、409室、512室房产所有权，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的其权利能够排除执行的情形，故本院为执行已发生法律效力的（2014）镇民初字第159号民事裁定，查封被执行人亨正公司位于扬中市三茅街道宝鼎公寓303室、409室、512室等房产，并无不当。异议人李立根请求解除对上述房产保全的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李立根的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 覃嘉茜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执472号
申请执行人：陈凤云，女，1951年6月19日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：张建军，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司林西支公司。住所地：林西县。
本院在执行陈凤云与张建军、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年七月二十九日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执472号申请执行人：陈凤云，女，1951年6月19日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：张建军，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司林西支公司。住所地：林西县。本院在执行陈凤云与张建军、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年七月二十九日书记员  张正龙
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第91号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任。
被执行人王三明，男，1971年4月9日出生，汉族，吉安县人。
被执行人王小雪，女，1973年11月22日出生，汉族，吉安县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年10月28日作出敖计生征决（2014）第143号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的敖计生征决（2014）第143号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的敖计生征决（2014）第143号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 肖光海
代理审判员 黄福军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李翔兰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4817号
原告林某，男，1960年5月10日出生，汉族，福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告黄某，女，1958年1月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区南投县。
原告林某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方经人介绍相识后，双方于2004年6月18日在福州市民政局登记结婚。被告婚后即返回台湾。原告于2004年10月至2009年2月10日期间前往台湾探亲。原、被告在共同生活期间，因性格不合，没有共同语言，志趣不投，双方婚后无法交流，夫妻感情无法建立。原告于2009年2月10日返回福清，此后，双方就断绝来往。婚后未生育子女。原告曾向法院起诉与被告离婚，后原告自愿申请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡，请求法院依法判决准予原、被告离婚；原、被告无夫妻共同财产和债权债务。
被告黄某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，双方于2004年6月18日在福州市民政局登记结婚。被告婚后即返回台湾。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院起诉与被告离婚，后原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系。原、被告婚后未生育子女。原告主张无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、大陆居民往来台湾通行证、复印自福清市台湾事务办公室原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无法得到改善，现原告再次起诉离婚，原告经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告黄某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告黄某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 刘忠霖
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1344号
原告陈吴萱，学龄前儿童。
法定代理人陈翠霞（系原告母亲），女，1989年3月20日出生，汉族。
委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告王家香，村民。
被告顾凤珍，村民。
被告的委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
原告陈吴萱与被告王家香、顾凤珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐春林与被告王家香、顾凤珍及其委托代理人陈永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吴萱诉称：2012年4月14日17时许，被告王家香、顾凤珍夫妇之子王宇（2006年2月25日出生）在东台市东台镇金北村8组田埂路段玩弄停止的电动三轮车，致该车启动后倒车，与站立在电动三轮车后玩耍的陈吴萱相撞，致陈吴萱受伤。2012年6月15日，东台市公安局交警大队处理作出路外交通事故认定书，认定：王宇承担事故的全部责任，陈吴萱不承担事故的责任。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计149328.13元。本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告王家香、顾凤珍辩称：本案应属人身损害赔偿案件，东台交警部门出具的事故责任认定适用法律错误，遗漏当事人，请求法院依法撤销该认定。本案的责任主体应该是车主华玉海和原告的监护人，请求法院追加为被告。原告的诉讼请求适用的赔偿标准缺乏法律依据。
经审理查明：2012年4月14日17时许，在东台市东台镇金北村8组田埂边，因被告王家香身体不适，其妻顾凤珍请同乡华汝海把自家的电动三轮车从张大中家门口开到路上。华汝海将车开到路上后，关掉电门下车，未拨掉电门钥匙，到路边村民种植平菇棚子去玩。此时，被告顾凤珍站在车前，被告之子王宇在车上玩弄电动三轮车，致该车启动后倒车行驶，与站立在电动三轮车后玩耍的原告陈吴萱相撞，致陈吴萱受伤。原告陈吴萱经东台市人民医院门诊和住院治疗18天，用去医疗费用13186.13元，诊断为：肝破裂、失血性休克。事故经东台市公安局交通巡逻警察大队处理作出路外交通事故认定书，认定：王宇未满16周岁在田埂上玩弄停止的电动三轮车，致该车启动后倒车未能确保安全，是事故发生的直接原因，故王宇承担事故的全部责任，陈吴萱不承担事故的责任。
本案审理过程中，依照法定程序，对原告的伤残等级、医疗费合理性，护理、营养期限的评估，委托了盐城市射阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定人陈吴萱因路外交通事故致肝破裂行肝右叶部分切除构成九级伤残。2、现有医疗费在合理范围。3、护理期限计2个月零18天、营养期限3个月。用去鉴定费1200元。
另查明：原告陈吴萱的母亲陈翠霞在太仓市璜泾镇霏豪服装厂工作，月工资收入3000元。
本院认为：本案交通事故的发生是由于王宇玩弄电动三轮车所致，被告顾凤珍、王家香作为王宇的监护人，对王宇疏于监护，对本案事故的发生具有一定的过错，应对原告因本案事故造成的损失承担赔偿责任。在本案审理过程中，对原告陈萱的伤残程度，以及医疗费合性，护理、营养期限的评估等情况，委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，作出的鉴定意见，是本案各项赔偿的依据。
根据原告的伤情各项费用认定如下：
①医疗费：13186.13元。
②住院伙食补助费：18天×18元／=324元。
③营养费90天×9元／=810元。
④护理费78天×3000元／30天=7800元。
⑤交通费500元。
⑥残疾赔偿金4年×29677元／年=118708元。
⑦精神损害抚慰金6000元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王家香、顾凤珍在本判决生效后十日内赔偿原告陈吴萱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计147328.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3287元减半收取1643.5元，鉴定费1200元，未公开衣服2843.5元，由被告王家香、顾凤珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 龚宏伟
二〇一三年八月二十一日
书记员 孙志杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1042号
申请执行人沈建兵（又名沈忠新），男，1958年3月3日生，居民身份证号码3206261958********，汉族，住启东市东海镇仲辉村*组。
被执行人钱柳华。
被执行人钱春生，男，1958年3月25日生，居民身份证号码3206261958********，汉族，住启东市东海镇锦绣村*组。
申请执行人沈建兵与被执行人钱柳华、钱春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）启和民初字第00810号民事判决书已发生法律效力。依该文书：一、被执行人钱柳华于本判决生效之日起十日内给付申请执行人沈建兵借款人民币74000元，并支付2011年9月23日至2013年9月21日的借款利息14000元及自2015年8月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、被执行人钱春生对被执行人钱柳华上述借款本金74000元及自2015年8月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息承担连带清偿责任，并承担受理费2340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为90340元及利息。本院于2016年4月11日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人钱春生自动履行20000元，当事人达成还款协议。现尚未执行到位70340元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年七月十二日
书记员 朱玉光
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第640号
原告卢甲。
被告江某某。
原告卢甲与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢甲，被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢甲诉称，原、被告于2008年恋爱，2009年3月登记结婚，2011年10月生育女儿卢乙。由于婚前对被告及其家庭了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般，双方没有沟通被告产后没有夫妻生活，且被告以身体不佳为由离职无业至今，不承担应有的家庭责任。被告母亲患有严重的忧郁症，一起生活期间，给原告很大的精神压力。2011年6月购买商品房后每月承担人民币7，000多元的贷款工作压力巨大。2012年12月起分居。由于双方性格不合，加之夫妻关系名存实�，夫妻感情已完全彻底破裂。2013年4月，原告向法院提出与被告离婚，法院未予准许。此后六个月以来双方没有联系、沟通各自生活，夫妻感情已不可修复。故再次起诉要求与被告离婚。
被告江某某辩称，原、被告系高中同学，认识已有十余年，感情很好。2011年有了女儿，经常一起过生日，家庭氛围及双方父母关系都很好。被告会做好妻子的本分，照顾好家庭，照顾好女儿，尽可能多与原告沟通，双方感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，2008年确立恋爱关系，2009年2月28日登记结婚，2011年10月21日生育一女卢乙。被告怀孕后离职在家，双方为购房而承受的经济压力及彼此缺乏沟通等因素致夫妻关系不和。2012年12月起，双方分居至今。
另查明，2013年5月，原告向法院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，法院于2013年6月18日作出不准�婚的判决。
以上事实，由结婚证、（2013）黄浦民一（民）初字第3732号民事判决书及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告系自主结合，有一定的婚姻基础。在共同生活中原、被告虽因故产生矛盾，但均应慎重地对待婚姻问题。原告以与被告夫妻感情破裂要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。对此，原告亦无证据证明双方感情已破裂。被告坚持不同意离婚，理应加强与原告的沟通，原告亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待、加强沟通，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卢甲要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
案件受理费�民币200元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告卢甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一四年三月二十五日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第741号
原告曾令文，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人陈健。
被告黄洪源，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告曾令文诉被告黄洪源居间合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾令文及其委托代理人、被告黄洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令文诉称，原告从事农业养殖饲料的批发买卖，因为被告是珠海市世海饲料有限公司的惠州区业务代表。在买卖过程中两人成为朋友关系。2012年初，被告找原告说只要能介绍客户下单买他们珠海市世海饲料有限公司的饲料，以每吨100元介绍费给予原告。于是原告介绍了客户杨文芳给被告，在2012年至2013年，杨文芳共在珠海世海饲料有限公司共买入饲料618.59吨。被告答应给予原告6万元的介绍费，可是在原告多次追讨介绍费过程中，被告总是以需要和总公司对数为由，多次拖延6万元的介绍费，原告多次催收讨要无果。后来被告己经是逃避不见踪影。被告更换联系方式和住址，逃避支付原告的介绍费，失信于朋友间的基本信任和诚信。损害了原告的合法权益。现原告根据相关民事法律起诉至法院，请求法院主持公正。请求：1、请求法院依法判决被告支付生意往来的协商介绍费60000元。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。
被告黄洪源辩称，介绍费不认同。我是公司的业务代表，只是打工，不可能由我支付。公司与原告签订了合同，如果有，也是公司支付。
经审理查明，被告系珠海市世海饲料有限公司的业务代表，曾代表其公司与原告浅谈供货业务。2012年、2013年度，被告的公司向案外人杨文芳供货618.59吨。庭审时，本庭告知原告是否追加珠海市世海饲料有限公司为被告，原告明确表示不追加。
本院认为，原告主张其与被告之间成立居间合同关系，但并未提供双方就介绍费每吨100元达成一致的书面证据，其提供的短信记录也未明确体现该内容，本院不予采信，故原告要求被告支付介绍费的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾令文的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 石锐敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾小琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第699号
原告：温州市城乡建设投资有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区航标路12号。
法定代表人：沈东，董事长。
委托代理人：华微茸、叶壮臣，浙江海昌律师事务所律师。
被告：陈德勇。
第三人：上堡公寓业主委员会，住所地：浙江省温州市鹿城区上堡公寓3幢106室。
负责人：翁寿敏。
原告温州市城乡建设投资有限公司为与被告陈德勇及第三人上堡公寓业主委员会排除妨害纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，分别于2016年4月7日及2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告温州市城乡建设投资有限公司的委托代理人叶壮臣，被告陈德勇到庭参加诉讼。第三人上堡公寓业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市城乡建设投资有限公司诉称：温州市城市中心区C10地块安置房工程原立项主体为温州市城市中心区开发公司，2011年经温州市人民政府批示，温州市城市中心C10地块安置房工程的立项主体由原告温州市城乡建设投资有限公司承接。位于温州市城市中心区C10地块的上堡公寓××幢××室房屋的建筑面积经测量为115.84平方米。2014年5月当原告决定将上述房屋出租给他人时，发现房屋已被被告无故侵占，被告在未经原告允许的情况下，强行闯入并侵占上堡公寓××幢××室房屋，并且更换了房屋的大门门锁。后原告从物业公司处得知，被告于2014年7月就已侵占原告的房屋，原告工作人员多次要求被告支付侵占期间原告的租金损失，但被告对此置之不理。根据同地段的房屋租金评估报告，涉案小区类似房屋租金为每平方米每月21元。被告的行为致使原告蒙受重大经济损失，现请求：1、判令被告立即搬离并腾空上堡公寓××幢××室房屋（原告当庭撤回该项诉讼请求）；2、判令被告支付原告从2014年7月1日起至2015年11月23日止的租金损失，租金标准为每月2432.64元；3、判令被告支付原告上述租金损失从2014年7月1日起至实际支付租金日止的利息损失。
被告陈德勇辩称：我是通过中介公司向上堡公寓业主委员会租赁的上述涉案房屋，并且已经向上堡公寓业主委员会支付了租金。我现已退房并且腾空上述涉案房屋，退房时上堡公寓业主委员会将房屋租赁合同收回去了。我于2014年7月1日租赁上述房屋，并于2015年11月23日腾空了上述房屋。
第三人上堡公寓业主委员会未答辩，也没有向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
温州市城市中心区C10地块安置房工程原立项主体为温州市城市中心区开发公司，2011年经温州市人民政府批示，温州市城市中心C10地块安置房工程的立项主体由原告温州市城乡建设投资有限公司承接。位于温州市城市中心区C10地块的上堡公寓××幢××室房屋的建筑面积经测量为115.84平方米。原告于2014年7月发现房屋已被被告无故侵占，并且更换了房屋的大门门锁，后被告于2015年11月23日腾空了上述房屋。根据同地段的房屋租金评估报告，涉案小区类似房屋租金为每平方米每月21元。后原告工作人员多次要求被告支付侵占期间原告的租金损失，但未果，原告遂诉至本院。
上述事实有原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、抄告单、请示、立项主体转移情况表复印件、测绘表、估价报告、报案记录、电费明细和当事人陈述证实。
本院认为，温州市城市中心区C10地块安置房工程原立项主体为温州市城市中心区开发公司，2011年经温州市人民政府批示，温州市城市中心C10地块安置房工程的立项主体由原告温州市城乡建设投资有限公司承接。故原告系坐落温州市城市中心区C10地块的上堡公寓××幢××室房屋的合法所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告陈德勇未经原告同意居住在上述房屋内，损害了原告的合法权益。根据同地段的房屋租金评估报告，涉案小区类似房屋租金为每平方米每月21元，故本院对原告诉请的租金损失标准认定为2432.64元／月（115.84平方米×21元／平方米=2432.64元／月），租期从2014年7月1日开始计算至2015年11月23日。另原告主张的上述租金损失从2014年7月1日起至实际支付之日止的利息损失，本院不予支持。被告陈德勇辩称其与第三人上堡公寓业主委员会签订了租赁合同租赁上述涉案房屋，并已向上堡公寓业主委员会支付了租金，因第三人上堡公寓业主委员会并非涉案房屋的所有权人，对涉案房屋也不享有出租的权利，故被告与第三人之间的事项可另行处理。第三人上堡公寓业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第一百一十七条第一款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德勇于本判决生效之日起三日内支付原告温州市城乡建设投资有限公司从2014年7月1日起至2015年11月23日止的房屋租金损失共计40787元（租金按每月2432.64元计算）；
二、驳回原告温州市城乡建设投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告陈德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年五月十三日
代书 记员 黄微微
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法民一初字第42号
原告林某某，女，1983年1月23日出生，汉族，惠来县人，住惠来县靖海镇。身份证号码：4452241983********。
被告高某南，男，1979年8月5日出生，汉族，惠来县人，住址：惠来县华湖镇。身份证号码：4452241979********。
原告林某某诉被告高某南离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告颜烈平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告于2000年1月份在深圳玉石厂打工与被告认识。2000年春节后一起同居生活，2001年8月16日生育女孩高丽某；2006年11月11日生育第二胎双胞胎男孩高某鹏、高某主。2013年12月1日补办结婚登记手续。被告婚后置家庭妻儿于不管，长期在外与人鬼混，偶尔回家便对原告拳打脚踢，甚至将曾将原告打得头破血流。原告曾现被告提出离婚，但受到被告拒绝，并扬言“你有本事去告我，我偏要拖你到五十岁，就是不与你离婚”。从2009年7月至今，夫妻分居，被告一直在云南省务工从没回家，也没给子女生活费，无奈之下，原告只好求助父母，并将儿子高某鹏带回娘家抚养至今。期间，女儿高丽某与儿子高某主在夫家由被告父母抚养，原告依时给他们生活费，并时常前往看望孩子。被告为了解决孩子入户问题，欺骗原告，表示悔改，要求原告与其于2013年12月1日补办结婚登记，孩子入户问题解决后，被告从此对原告没有任何联系，继续前往云南省务工，并有外遇（被告自拍相片为据）。原告与被告的婚姻名存实亡，实在痛心。现请求法院从保护妇女合法权益出发，判决原告与被告离婚；婚生女儿高丽某与儿子高某主由被告抚养、儿子高某鹏由原告抚养；被告一次性支付原告抚养儿子高某鹏抚养教育费172800元（从2006年11月至2024年11月，按每月800元计）；要求被告一次性付原告经济补偿费5万元。
原告林某某对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：
1.原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2.《出生医学证明》复印件2份，证明儿子高某鹏、高某主的出生情况。
3.《常住人口登记卡》复印件1份，证明女儿高丽某的户口登记情况。
4.《结婚证》1本，证明原、被告是合法的夫妻关系。
5.原告的《结扎手术证明书》，证明原告已结扎的事实。
6。《相片》8张，证明被告与相片上的女人有外遇。
7.惠来县靖海镇大潭村民委员会《证明》1份，证明原告自2009年回娘家居住至今。
上述复印件经与原件核对无异。
被告高某南没有答辩。在举证期间内没有提供任何证据。经本院公告传唤，被告无到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
经审理查明：原告于2000年1月份在深圳玉石厂打工与被告认识。2000年春节后原、被告开始同居生活，2001年8月16日生育女孩高丽某；2006年11月11日生育第二胎双胞胎男孩高某鹏、高某主。2013年12月1日补办结婚登记手续。原告林某某于2013年4月16日实施节育结扎手术。2009年7月原告与儿子高某鹏回娘家居住至今。婚后原告认为被告有外遇，无法原谅被告，夫妻感情一直无法建立，夫妻关系名存实亡。2015年3月3日原告以其诉称的理由向本院起诉与被告离婚等事实。
另查明，被告的父亲高友成与母亲高花莲均表示要求替被告抚养孙女高丽某、孙儿高某主，并自愿负担抚养费。
庭审中原告自愿表示放弃儿子高某鹏抚养教育费人民币172800元及要求被告一次性付经济补偿费人民币5万元的请求。
本院认为，原告在深圳玉石厂打工与被告认识，未经相互了解就草率结婚，婚姻基础差，婚后生活缺少沟通，未能互相包容，常因家庭琐事吵闹，原告认为被告有外遇，致夫妻感情一直无法建立。自2009年7月起原告与儿子高某鹏回娘家居住至今，而被告长期在外，任由原告多年来一直独守空房，夫妻关系名存实亡。可见夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。关于孩子抚养权问题。原告林某某于2013年4月16日实施节育结扎手术。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；……”。原告提出要求抚养儿子高某鹏，并自愿负担抚养费。理由充分，本院予以支持。被告的父亲高友成与母亲高花莲均表示要求替被告抚养孙女高丽某、孙儿高某主，并自愿负担抚养费。其意思表示真实，符合法律规定。本院予以采纳。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）款之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告高某南离婚；
二、儿子高某鹏由原告林某某负责抚养；女儿高丽某与儿子高某主由被告高某南之父母高友成、高花莲替为负责抚养；孩子抚养费各自负担；
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费300元，由被告高某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林 浩
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 张水城
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 健
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第672号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，32岁，住福建省福清市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年9月9日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月9日零时5分许，被告人陈某某酒后驾驶闽DKR9**号小型轿车至本市湖里区台湾街江头北路路口时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人陈某某被查获时的血液酒精浓度为232mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某于庭审时亦无异议，并有证人龚某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹燕霞
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 石延庆
二〇一四年十二月八日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第77号
原告刘五合，满城县石井三利建材厂业主。
委托代理人史晓辉，河北宋金城律师事务所律师。
委托代理人田革，河北宋金城律师事务所律师。
被告保定市满城区国土资源局，地址满城区西苑街。
法定代表人曹雪生，该局局长。
委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
委托代理人王会新，满城区国土资源局工作人员。
被告保定市国土资源局，地址保定市朝阳大街。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人牛淑英，保定市国土资源局工作人员。
委托代理人牛敬珍，河北佳蓬律师事务所律师。
被告满城区人民政府，地址满城区中山路1号。
法定代表人李广义，县长。
委托代理人韩立涛，满城县法律援助中心律师。
委托代理人李庚午，满城区人民政府办公室工作人员。
本院在审理原告刘五合诉被告保定市满城区国土资源局、保定市国土资源局、满城区人民政府不作为一案，在诉讼过程中，原告刘五合撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告刘五合撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘五合负担。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 汪 浙
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 彬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1458号
原告张爱辉，职工。
被告刘玉涛，农民。
原告张爱辉与被告刘玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱辉到庭参加诉讼。被告刘玉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱辉诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月14日，被告向原告借款4000元，承诺十日内偿还。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均不予理睬。原告诉诸于法院，要求被告偿还欠款4000元并承担本案的诉讼费用。
被告刘玉涛在法定答辩期间未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月14日，被告刘玉涛因手头紧张向原告张爱辉借款4000元，并于当日出具《借条》一张。内容为：“借条今借人民币四仟元整，（4000）刘玉涛，2015年3月14日”。经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、《借条》一张及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告应当及时偿还原告借款。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告刘玉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉涛于本判决书生效后五日内偿还原告张爱辉借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内缴纳上诉费50元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘欢
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1493号
原告杨某。
被告李某。
本院受理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年8月28日诉至本院。后原告以双方已协议离婚为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一四年九月二十三日
书记员 孟松峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1658号
申请执行人天津市汉沽海滨物业管理中心。
法定代表人李铁全，职务：经理。
被执行人李维生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第815号民事调解书，于2014年6月10日向被执行人李维生发出执行通知书，责令被执行人李维生三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李维生至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李维生有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人李维生工资人民币1450元（含执行费50元）。
二、此款由本院提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈志强
二〇一四年七月九日
书记员 李合权
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1423号
原告王耸，职工。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告石敏，无业。
委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告周工兵，无业。
原告王耸诉被告石敏、周工兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王耸及其委托代理人李辉，被告石敏及其委托代理人孟军到庭参加诉讼。被告周工兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告王耸申请，本院依法查封被告周工兵的房屋。本案现已审理终结。
原告王耸诉称，原、被告系邻居关系，被告石敏因在农场包地需要资金，分别于2011年4月30日、5月10日向原告借款共计150000元，口头约定月息6分，3个月一结息。后原告多次催要该款，被告拒不偿还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故请求判令二被告偿还借款150000元及利息（其中100000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2011年4月30日计算至判决确定履行之日止；另50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2011年5月10日计算至判决确定履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告石敏辩称，原告陈述的100000元不是石敏所借，是案外人王某借的，王某打了136000元的借据给原告，其中36000元是按照月息3分计息的，本金和利息打在一起。另50000元借款系石敏所借，该笔借款在原告同意的情况下已转让给王某偿还。因为泗洪县高利贷崩盘，公安机关介入后对借款进行登记，故本案原告和王某、石敏商量，上述150000元以石敏的名义在公安局进行登记，原告也向石敏承诺，如果通过追缴的途径追缴到了就给付给原告，如果没有，原告不会向被告主张权利。此外，因为借款不存在，利息无法存在。综上，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告周工兵未答辩。
经审理查明，原告王耸与被告石敏系远亲关系，被告石敏于2011年4月30日、5月10日立据向原告王耸借款100000元、50000元，合计150000元，双方未对借期及利息进行书面约定。后原告王耸在50000元借条上添加“月息陆分叁个月结息一次”字样。该借款经原告王耸多次催要，被告至今未还。
另查明，被告石敏、周工兵于1998年办理结婚登记。2014年4月14日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%（6个月以内，含6个月）。
以上事实有原告王耸提供的借条原件2份、银行交易明细、结婚申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王耸与被告石敏之间的借款合同合法有效。双方未约定借期，被告石敏在原告王耸催要借款后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任。被告石敏辩称，其中100000元不是其所借，而是案外人王某所借，另50000元系其所借，但经三方协商后，该债务已由王某承担，由王某出具了1份150000元的借条给原告，并提供了由王某出具给原告的136000元的借条复印件和证人王某的证言。对此原告不认可其与王某之间存在借贷关系，否认136000元和150000元的借条原件在其手中，亦不认可其同意50000元债务转移给王某承担的事实。本院认为，被告石敏提供136000元借条的复印件不能证明该借条原件在原告手中，此外对于王某出具的150000元借条原件在原告手中以及原告同意50000元债务转移给王某的主张未提供书面证据证明，而证人王某对于136000元和150000元的借条是出具给谁的以及由谁拿走的陈述前后不一，对于借款的细节也陈述不清，存在矛盾之处，故本院对证人证言的真实性不予采信。据此，被告石敏的该抗辩意见证据不充分，本院不予采纳。原告王耸主张双方口头约定月利率6%，被告石敏辩称其出具借条时未约定利息，且原告承诺只要王某偿还本金。对此原告王耸未提供其他证据佐证双方有利息约定，故本院认定原、被告之间系无息借贷，利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。此外该借款为二被告婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石敏、周工兵偿还原告王耸借款150000元及利息（从2014年4月14日起至本判决确定还款期届满之日止，按年利率5.6%计算），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元，由被告石敏、周工兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 何 涓
代理审判员 孙艳梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 超
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第476号
原告：义乌市法明五金工具有限公司，住所地义乌市佛堂镇彩云路8号。
法定代表人：陈法明，该公司执行董事。
委托代理人：成金星，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：金华市九鑫工贸有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业功能区1幢（金华市九鑫工具厂内）。
法定代表人：徐小园，该公司执行董事。
本院在审理原告义乌市法明五金工具有限公司与被告金华市九鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市法明五金工具有限公司于2014年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告义乌市法明五金工具有限公司提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市法明五金工具有限公司撤回起诉。
案件受理费14224元，减半收取7112元，财产保全费5000元，合计12112元，由原告义乌市法明五金工具有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年六月十八日
代书记员 张剑波
浙江省富�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第464号
原告：周康强。
委托代理人：徐华、徐波。
被告：陈有明。
本院在审理原告周康强诉被告陈有明买卖合同纠纷一案中，原告周康强于2015年2月13日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周康强向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周康强撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取215.50元，由原告周康强负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年二月十三日
代书 记员 蔡雪峰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第191号
原告：柳青。
原告：谢远香。
共同委托代理人：柳根祥。
被告：周小洁。
原告柳青、谢远香与被告周小洁、肖爱青追偿权纠纷一案，
本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审
判员邵晓飞担任审判长，与人民陪审员梅雨钢、王华东共同组成
合议庭审理，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，原
告申请撤回对被告肖爱青的起诉，本院依法予以准许。原告柳青
及其与原告谢远香的共同委托代理人柳根祥到庭参加诉讼。被告
周小洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告起诉称：两原告系夫妻关系。被告于2012年3月向衢州市
柯城农村信用合作联社姜家山分社申请贷款，原告以其所有的房
产为被告抵押担保，借款期限自2012年3月23日起至2013年3月21
日，月利率8.746667%。期满后，原告为被告清偿借款及利息4230
01.31元。为此，提起诉讼，要求被告返还代偿款423001.31元并
自2013年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利
息。
被告周小洁未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2012年3月23日，被告向衢州市柯城农村信用联社
姜家山分社借款420000元，原告以其所有的房产为被告的借款提供抵押担保，借款期限自2012年3月23日起至2013年3月21日止，
期满后被告未返还借款；2013年4月27日、4月28日原告代被告向
衢州市柯城农村信用联社姜家山分社返还借款420000元并支付利
息3001.31元的事实，向本院提交了个人抵押借款合同1份、收贷
收息凭证2份、衢州市柯城农村信用联社姜家山分社证明1份。上
述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法
，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2012年3月23日，被告及原告与衢州市柯城农村
信用合作联社姜家山信用社签订个人抵押借款合同一份，被告向
衢州市柯城农村信用合作联社姜家山信用社借款420000元，借款
期限自2012年3月23日起至2013年3月21日止，借款利率为月利率8
.746667%，原告为借款提供抵押担保。借款期满后，被告未返还
借款。至2013年4月28日，原告为被告向衢州市柯城农村信用合作
联社姜家山信用社清偿借款及利息423001.31元。为此，原告诉至
本院，诉请如前。
本院认为：为债务人抵押担保的第三人，在为债务人清偿债
务后，有权向债务人追偿。现原告为被告借款提供抵押担保，在
被告未履行债务时代被告履行债务，事实清楚。故原告向被告追
偿，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人
民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小洁于本判决生效之日起十日内返还原告柳青、谢远
香代偿款423001.31元并自2013年4月28日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，公告费650元，合计8310元，由被告周小
洁负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 邵晓飞
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 王华东
二〇一三年八月十九日
书 记 员 徐 贞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1048号
原告：林令法。
被告：项仙兴。
被告：项仙芽。
原告林令法为与被告项仙兴、项仙芽民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告林令法到庭参加诉讼，被告项仙兴、项仙芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林令法起诉称：两被告系夫妻关系。被告项仙兴因经商缺乏资金而分别于2010年5月18日、2012年10月7日各向原告借款350000元、150000元，未约定借款利息及期限，并由被告项仙兴出具借条2份。后原告向两被告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金500000元；2、本案受理费由两被告共同承担。
被告项仙兴、项仙芽均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件1份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
三、借条2张，拟�明被告项仙兴分别于2010年5月18日、2012年10月7日共向原告借款500000元的事实。
被告项仙兴、项仙芽经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的证据一、三均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。证据二虽系复印件，但能够与原告庭后提交的结婚登记申请书及审查处理结果相印证，故本院对证据二的证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告项仙兴向原告林令法出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借�的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，被告项仙芽应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项仙兴、项仙芽于本判决发生法律效力之日起十�内共同返还原告林令法借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费8800元，由被告项仙兴、项仙芽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 尤宣淇
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年四月五日
代书 记员 王赛飞
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第806－1号
申请执行人张桂斌，男，1965年2月21日出生，汉族，个体，住建阳市。
委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人余明福，男，1963年1月6日出生，汉族，个休，住建阳市。
被执行人周秀华，女，1968年2月14日出生，汉族，个体，住建阳市。
被执行人周流潭，男，1963年4月28日出生，汉族，个体，住建阳市。
申请执行人张桂斌与被执行人余明福、周秀华、周流潭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）潭民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2900000元及利息，案件受理费用39678元。
本院在执行过程中，冻结了被执行人余明福在银行的存款10473元，在本地未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人诉讼保全的被执行人在上海松江区的房屋，已抵押给其他债权人，本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人及其代理人后，申请执行人无异议，并表示暂时不处置已查封的财产，现不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意先终结本案执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款2900000元及利息，案件受理费用39678元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年十二月十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审228号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人涂恒安。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对涂恒安行政处罚一案于2016年2月23日作出的浠土资执罚（2016）04015号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）04015号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（2016）04015号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）04015号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年八月一日
书记员 郭 亮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终228号
上诉人（原审原告）陈仕远。
被上诉人（原审被告）张义。
被上诉人（原审第三人）陶天贵。
上诉人陈仕远因与被上诉人张义、陶天贵合伙协议纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年，陈仕远与张义合伙出资购买了一头小公牛，之后该牛主要由陈仕远喂养。2011年7月，陈仕远、张义与沈国强达成协议，陈仕远、张义用公牛向沈国强换取一头母牛，陈仕远、张义另向沈国强补偿换牛差价款1300元。因陶天贵与陈仕远、张义达成协议，三人合伙共有、共同喂养换取的这头母牛，故沈国强将母牛交付给本案三位当事人后，陶天贵向沈国强支付了换牛差价款1300元。陈仕远、张义、陶天贵各占该母牛份额的1／3。2015年，本案三位当事人因母牛的放养、使用发生争议，该母牛现为陶天贵放养。一审诉讼过程中，本案三位当事人共同请人对本案争议母牛进行估价，估算价格为8500元。陈仕远与张义均表示不愿意购买该牛，希望由买牛者按其所占份额支付价款；陶天贵表示愿意购买该牛，并愿意向陈仕远、张义支付相应份额的价款。
陈仕远一审诉讼请求：1、判决解除与张义、陶天贵之间的耕牛共同放养使用协议；2、判决张义给付陈仕远按该耕牛实际价值51.52%的份额分割耕牛出资款3400元，并赔偿不能耕种造成的损失6000元；3、由张义承担本案诉讼费。
原审法院认为：一、关于陈仕远请求解除耕牛共有、放养协议的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，陈仕远请求解除耕牛共有、放养协议，其他各方当事人均表示同意，故对陈仕远的该请求予以支持。二、关于陈仕远请求分割耕牛份额的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协商确定分割方式。……难以分割或者因分隔会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。对本案争议的耕牛，三方当事人均同意折价8500元，并对价款予以分割，因三方当事人各占该牛1／3份额，且陶天贵同意购买该耕牛，故应由陶天贵按该牛价款的1／3分别向陈仕远、张义支付价款，即陶天贵向陈仕远支付2833.33元（8500元÷3），陶天贵向张义支付2833.33元（8500元÷3），并由陶天贵取得该耕牛的所有权。关于陈仕远在庭审中陈述，因其放养耕牛时间较长，应享有更多份额的主张，没有提交相应证据，对该主张不予支持。关于陈仕远请求张义赔偿其损失的主张，因陈仕远未能提交充分证据予以证明，对其主张不予支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除陈仕远和张义及陶天贵之间的耕牛共有、放养协议；二、陶天贵于判决生效之日起十日内向陈仕远支付母牛价款2833.33元，向张义支付母牛价款2833.33元，陶天贵支付上述价款后，原由陈仕远、张义、陶天贵共有的母牛即归陶天贵所有；三、驳回陈仕远的其他诉讼请求。原审法院并同时决定，一审案件受理费50元，减半收取25元（陈仕远已预交），由陈仕远负担15元，张义负担5元，陶天贵负担5元。
上诉人陈仕远不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，其主要理由有：1、原审法院认定事实错误，导致判决不当，应予改判。陈仕远应按耕牛价值8500元的51.52%享有耕牛分割款。张义没有喂养公牛，应减少张义的耕牛分割款。张义应当赔偿陈仕远因农田不能耕种造成的损失6000元。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判支持陈仕远的一审诉讼请求。
被上诉人张义答辩称：陈仕远有11亩田，张义与陶天贵二人才9亩多田，因此入伙时约定按水田种植面积计算喂养公牛天数，按喂养公牛天数来分割牛款没有任何依据，三个人的股份是平等的，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶天贵的答辩意见与张义相同。
二审诉讼过程中，张义和陶天贵未向本院提交新的证据。陈仕远提交承包合同书一份，拟证明承包了5亩田，每亩赔偿1200元，共计6000元损失。
张义对陈仕远提交的新证据的质证意见是：该证据与本案无关。陶天贵的质证意见与张义相同。
经庭审举证质证，对陈仕远提交的新证据，本院评述如下：陈仕远提交的证据可以作为本案证据使用，其证明力大小将结合本案其他证据进行审核认定。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、陈仕远主张按耕牛价值8500元的51.52%享有耕牛分割款，但未提供相应的事实依据和法律依据，应当承担相应不利法律后果。2、陈仕远未提供证据证明张义有不让陈仕远使用公牛从事农田作业的行为，且张义对此也予以否认。故陈仕远主张赔偿没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（陈仕远已预交），由陈仕远负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 冀琦芳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0566号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市淮海北路49号。
负责人陈前峰，职务行长。
委托代理人陈宁，该行员工。
委托代理人胡成林，该行员工。
被告俞士梅。
被告杨军。
被告江苏华远担保有限公司，住所地淮安市淮海东路136号淮汽综合楼5室。
法定代表人张志兰，职务总经理。
委托代理人徐月琴。
原告中国工商银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称工行城中支行）与被告俞士梅、杨军、江苏华远担保有限公司（以下至判决主文前简称华远担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告工行城中支行的委托代理人胡成林、被告华远担保公司的委托代理人徐月琴到庭参加诉讼，被告俞士梅、杨军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告工行淮安分行诉称：2011年10月，原告与俞士梅、杨军签订了《个人借款/担保合同》，约定原告借款80万元给二被告，借款期限36个月，年利率为7.6475%。此外，双方还约定逾期还款后的罚息及复利。同时由华远担保公司为该笔贷款提供全额连带担保责任。2011年10月11日，原告按约将80万元转至被告指定账户。后被告未按约还款，华远担保公司也拒绝为其还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、两被告立即向原告偿还借款本金147644.63元及利息26593.56元（自2015年11月6日起按合同约定的利息、罚息、复利计算至全部清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告俞士梅、杨军未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告华远担保公司辩称，对华远担保公司在该笔借款中承担连带保证责任无异议；对尚欠借款本息也没有异，但需要核实计收明细。
经审理查明，原告与被告俞士梅、杨军、华远担保公司三方签订了《个人借款/担保合同》，约定被告俞士梅、杨军向原告借款800000元，由华远担保公司承担连带保证责任；贷款期限3年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；按月等额本息还款。该合同还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。该合同还约定了连带责任保证范围，即合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2011年10月11日向被告指定账户转入80万元，借款凭证载明，贷款利率6.9%。至2015年11月5日，被告共欠借款本金147644.63元及利息26593.56元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请资料、个人借款/担保合同、借款凭证、历史明细清单、欠款明细以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款/担保合同是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。
被告俞士梅、杨军借款后未按约偿还贷款，根据合同约定，原告有权要求两被告偿还尚欠原告的借款本息、被告华远担保公司在合同约定的范围内承担连带保证责任。根据个人借款/担保合同的约定，两被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。故对原告要求两被告偿还尚欠借款本金147644.63元及利息26593.56元（利息计算至2015年11月5日，此后的利息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）及华远担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告俞士梅、杨军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行借款本金147644.63元及利息26593.56元（利息计算至2015年11月5日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）；
二、被告江苏华远担保有限公司对被告俞士梅、杨军的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3785元，保全费1420元，合计5205元，由被告俞士梅、杨军、江苏华远担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 章晓强
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 何少静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民立指字第10982号
北京市西城区人民法院于2015年8月31日立案受理原告崔×1诉被告崔×2、崔×3、崔×4遗嘱继承纠纷一案后，经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形。故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案被告崔×2系北京市西城区人民法院人民陪审员刘×配偶，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、其他需要指定管辖的情形”的规定。北京市西城区人民法院不便行使管辖权事由成立。如由北京市西城区人民法院继续审理本案，因被告方与该院之间的关系，可能导致对方当事人质疑裁判的公正性。依法指定由其他法院管辖，有利于提高司法公信力。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市东城区人民法院为原告崔×1诉被告崔×2、崔×3、崔×4遗嘱继承纠纷一案的管辖法院。
北京市西城区人民法院接到本裁定后七日内将原告崔×1诉被告崔×2、崔×3、崔×4遗嘱继承纠纷一案的诉讼材料移送至北京市东城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁永爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第768号
原告廖X伞，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：X省X县X镇X村*号，现住址：X省X县X镇X村*号，身份证号码：XXX。
委托代理人吴X华，广东XX律师事务所律师。
被告孙X华，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：X省X县X镇X村*号，现下落不明，身份证号码：4403071976********。
被告温X芳，女，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：X省X县X镇X村*号，现下落不明，身份证号码：4403071976********。
廖X伞诉孙X华、温X芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。廖X伞委托代理人吴X华到庭参加诉讼，孙X华、温X芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖X伞诉称，孙X华陆续向廖X伞借款，双方约定借款利息为月利率3%。廖X伞依约向孙X华支付了借款，但孙X华逾期未还款。该借款发生在孙X华、温X芳婚姻关系存续期间。现还款期限已到，孙X华未还款。廖X伞请求判令：1、孙X华、温X芳偿还借款440000元（人民币，下同）及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，其中110000元从2013年5月1日、100000元从2013年5月22日、150000元从2013年6月1日、80000元从2013年7月11日起，均计算至付清之日止）；2、孙X华、温X芳承担本案全部诉讼费用。
孙X华、温X芳未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，孙X华因资金周转需要分别于2013年5月1日、5月22日、6月1日、7月11日向廖X伞出具《借条》，向廖X伞分别借款110000元、100000元、150000元、80000元，并约定借款期限分别为2013年5月1日起至2013年9月1日止、2013年5月22日起至2013年10月22日止、2013年6月1日起至2013年10月1日止、2013年7月11日起至2013年7月15日止。双方同时约定月利息均为3%，孙X华分别于出具借条的同日向廖X伞出具借款收据，表示已收到廖X伞分别出借的110000元、100000元、150000元、80000元，共计440000元。廖X伞分别于2012年9月25日、2012年9月28日、2013年4月15日、2013年5月22日，2013年7月11日通过平安银行深圳坪山支行向孙X华转账支付了54000元、90000元、90000元、90000元、72000元，共计396000元。其余部分借款系现金支付。孙X华至今未归还任何款项。
另查，孙X华、温X芳系夫妻关系，双方于XX年X月X日在广东省深圳市XX区民政局登记结婚。涉案的借款发生在夫妻关系存续期间。
本院所查明的上述事实，有廖X伞提交的《借条》、《借款收据》、《结婚登记审查处理表》、平安银行深圳坪山支行转账记录、廖X伞的在庭陈述及本院对廖X伞所作的笔录为证，足以认定。
本院认为，廖X伞与孙X华在《借条》中约定利息为每月3%，该约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了相关法律的强制性规定，该部分内容无效，其余部分是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。孙X华向廖X伞共借款440000元，孙X华应按照《借条》中所约定的还款期限按时还款。故对于廖X伞要求孙X华偿还借款440000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定每月3%的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出四倍部分的利息不受法律保护。故廖X伞要求以中国人民银行同期贷款利率的四倍，其中110000元从2013年5月1日、100000元从2013年5月22日、150000元从2013年6月1日、80000元从2013年7月11日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，温X芳与孙X华系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，且孙X华、温X芳未提交证据证明廖X伞与孙X华明确约定为个人债务，故依法属于夫妻共同债务。温X芳应与孙X华共同承担该笔债务。孙X华、温X芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙X华、温X芳于本判决生效之日起三日内归还廖X伞借款本金440000元。
二、被告孙X华、温X芳于本判决生效之日起三日内支付廖X伞上述借款的利息（按中国人民银行同期6个月以下贷款利率四倍的标准，其中110000元从2013年5月1日、100000元从2013年5月22日、150000元从2013年6月1日、80000元从2013年7月11日起，均计算至还清借款之日止）。
案件受理费7900元（廖X伞已预交），由孙X华、温X芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 文 姣
人民陪审员 欧阳剑飞
人民陪审员 黄 丽 妙
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 引
第5页，共5页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第479号
原告：谢世林，系衢州市区世林木材经营部个体工商业主。
委托代理人：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：周国庆。
原告谢世林为与被告周国庆买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案依法适用普通程序，由代理审判员李竺娉担任审判长，与人民陪审员骆仕君、朱志华组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜水琴到庭参加诉讼，被告周国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢世林起诉称：原告经营木质品、建筑装潢材料等批发、零售生意。2009年被告在衢州市承包建筑工程期间，多次向原告赊购模板等。陆陆续续付过部分货款后，被告尚欠原告货款4万元。经多次催讨，被告于2012年1月20日出具欠条一份，约定欠款于同年7月底归还，并按月利率2%计息。由于被告至今为止分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款本金40000元，利息20800元（暂算到2014年3月19日），合计60800元，2014年3月20日以后按月利率2%计息到实际付款日止；2、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息系从2012年1月20日起以本金40000元为基数进行计算。
被告周国庆未答辩。
为支持其主张，原告谢世林向本院提供了以下证据：
1、谢世林身份证复印件、个体工商户执照，证明原告主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告工地模板等货款40000元，约定按月利率2%计息。
3、工商银行转账凭证一份，证明原告为本案支出公告费650元。
被告周国庆未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃抗辩。
被告周国庆无证据出示。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告系衢州市区世林木材经营部个体工商业主，曾向被告周国庆供应模板、档料等货物。2012年1月20日，被告出具欠条一份，载明“今欠到谢世林在天和家园25号、26号、27号、28号、33号、35号工地模板、档料款四万元整。月息2分计算。于2012年7月底归还。”此后被告未予付款，原告遂提起诉讼。原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告已明确欠付原告货款40000元、并承诺于2012年7月底还款，现付款期限已过，故对于原告主张被告支付欠付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付以40000元为基数、按照月利率2%自2012年1月20日起暂计至2014年3月19日的利息20800元，未超出欠条约定和相关法律规定，本院予以支持。此后至判决确定的履行之日止的利息，按照上述标准另行计付。被告周国庆未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国庆于本判决生效之日起十日内向原告谢世林支付货款40000元。
二、被告周国庆于本判决生效之日起十日内向原告谢世林支付暂计至2014年3月19日的欠付货款利息20800元，此后至判决确定的履行之日止的欠付货款利息以40000元为基数、按照月利率2%的标准另行计付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元、公告费650元，由被告周国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1320元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 李竺娉
代理审判员 骆仕君
人民陪审员 朱志华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第278号
罪犯韩文敏，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2011年1月26日以（2011）铁刑初字第3号刑事判决，认定罪犯韩文敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩文敏原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理�正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩文敏在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩文敏减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月4日至2024年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2339号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告童建明，男，1959年10月16日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告童建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1210号
申请执行人王金招，女，汉族，住福鼎市。
被执行人郭中龙，男，汉族，住福鼎市。
被执行人金明众，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人王金招与被执行人郭中龙、金明众民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字720号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月三十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执510号
申请执行人吴放喜。
被执行人涟源市古塘乡沙群煤矿，驻涟源市古塘乡塘边村。
负责人肖清华，该矿事务执行人。
本院依据涟源市人民法院作出的（2015）涟民三初字第180号民事判决书，于2016年4月4日向被执行人涟源市古塘乡沙群煤矿送达了执行通知书，责令被执行人涟源市古塘乡沙群煤矿在收到执行通知书三日内履行如下义务：一、支付申请执行人吴放喜一次性伤残就业补助金34200元。二、负担本案申请执行费413元。但被执行人涟源市古塘乡沙群煤矿至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市古塘乡沙群煤矿暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人吴放喜与被执行人涟源市古塘乡沙群煤矿工伤待遇保险纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一六年九月十九日
代理书记员 唐永康
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1060号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人严荣林，男，公民身份号码3208291973********，汉族，住江苏省洪泽县万集镇草泽居委会*组**号。
被执行人杨剑，男，公民身份号码3208291982********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇东二街**号。
被执行人韦夕红，男，公民身份号码3208291972********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇东风路**号。
被执行人何绍明，男，公民身份号码3208291984********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇浔河路城南二村**号。
洪泽县农村信用合作联社与严荣林、杨剑、韦夕红、何绍明金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年8月17日作出的（2012）泽商初字第968号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人151530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人杨剑配偶赵素玲名下有存款30000元，已划拨并支付给申请执行人；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结并划拨被执行人配偶赵素玲名下存款30000元给申请执行人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 越
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中立终字第00017号
上诉人（一审被告）生命人寿保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称生命人寿黄石公司）。
负责人朱红艳，经理。
被上诉人（一审原告）邢国大，男，2010年6月26日出生，汉族。
法定代理人王晓辉（系邢国大之母），1986年9月17日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）王晓辉，1986年9月17日出生，汉族。
上诉人生命人寿黄石公司与被上诉人邢国大、王晓辉因人身保险合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2013）鄂阳新民一初字第00207号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系人身保险合同纠纷，在人身保险合同关系中，作为保险标的的人的寿命和身体不是保险标的物。而一审法院依据保险标的物所在地确定管辖权错误。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。人身保险合同的保险标的是人的生命健康，而生命健康权的权利主体是人身，故被保险标的物生命健康权的承载主体邢国大的住所地人民法院即一审法院对本案享有管辖权。上诉人生命人寿黄石公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 刘海军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 娄 晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1325号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：温州市
××学院××室。
法定代表人：邱某某。
委托代理人：陈某某。
被告：林某某。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告林某某租赁
合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2010年9月15日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限公司的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院公告送达开庭
传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：被告因用车需
要到原告处承租车辆，双方于2009年5月4日签订一份车辆租赁
协议，约定被告向原告承租牌号为浙c×××××号的轿车一
辆，日租金为350元。被告实际承租车辆37天，应付租金12950
元。事后，被告没有付款，故请求法院判令被告支付租金1295
0元。
在庭审中，原告向本院提交汽车租赁合同、车辆交接结
算单各一份来证明自己的主张。
被告林某某未答辩。因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件、落款处有被告签字确认，且该证据与本案待证
事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实
如下：被告因用车需要到原告处承租车辆，双方于2009年5月4
日签订一份汽车租赁合同，约定被告向原告承租牌号为浙c×
××××号的北京现代小型普通客车一辆；日租金为350元；
租赁期限为2009年5月4日起。合同签订后，原告依约向被告交
付了车辆。事后，被告于2009年6月10日才将车辆归还。被告
实际承租车辆37天，应付租金12950元。原告催款无果，遂诉
至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后没有按约付清租金，其行为显属违约，应
承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应赔偿原告的
其他损失。被告现尚欠原告租金12950元的事实清楚、证据充
分。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动
放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市××汽车租赁有限公司租金人民币12950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周 伟 敏
代理审判员 金春人民陪审员胡壁倩
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 吴 玉 琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00784号
上诉人（原审被告）：重庆新一代大件吊装运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥村6号，组织机构代码62209726-5。
法定代表人：陈新建，经理。
被上诉人（原审原告）：贺晓东，男，汉族，1970年6月7日出生。
上诉人重庆新一代大件吊装运输有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘晶晶
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执282号
申请执行人石某某
被执行人王某某
本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）横民初字第01920号民事调解书借款合同一案中，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某某偿还申请执行人石某某欠款7万元；案件受理费400元、执行费950元由被执行人承担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王某某在横山县城北大街西环路1号楼1单元301室有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某某在横山县城北大街西环路1号楼1单元301室的房产（房产证号：2009-000107**）。
二、被执行人王某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王某某可以使用被查封财产；但因被执行人王某某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李艳玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第318-2号
原告泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。
负责人蔡云，任总经理。
被告泰安创伟物资有限公司。
法定代表人黄霞，任总经理。
被告泰安市豪硕物资有限公司。
法定代表人宋西梅，任总经理。
被告尹承卫，居民。
被告黄霞，居民。
被告宋西梅，居民。
本院在审理原被告企业借贷纠纷中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告黄霞名下房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月二十日
书记员 郑 轲
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初1708号
原告：巫溪县帝豪大酒店有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道柏杨北路92号。统一社会信用代码915002380548253907。
法定代表人：廖国茗，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：重庆百波太阳能设备有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道夏坝路88号。统一社会信用代码500109000028146。
法定代表人：薛文凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘西持，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧君，重庆静昇律师事务所律师。
原告巫溪县帝豪大酒店有限公司与被告重庆百波太阳能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立理，原告巫溪县帝豪大酒店有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县帝豪大酒店有限公司申请撤诉，是对自已诉讼权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，也没有损害他人利益，其申请符法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巫溪县帝豪大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巫溪县帝豪大酒店有限公司承担。
审判员 金忠明
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹先敏
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第843号
原告勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，易县。
被告杨红娟，女，1988年11月16日出生，汉族，易县。
被告叶宝芹，女，1961年4月22日出生，满族，易县。
本院在审理原告勾士霞与被告杨红娟、叶宝芹保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勾士霞撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告勾士霞负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 张雅茜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 常小光
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1843号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区顺城街59号7单元1层1号。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：高连富，男，1957年7月17日生，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告高连富物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐畅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第424号
罪犯刘永财，男，1987年2月7日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2011年5月12日作出（2011）双刑初字第54号刑事判决。认定刘永财犯抢夺罪，判处有期徒刑4年7个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年5月11日起至2015年12月10日止。本院于2013年5月10日以（2013）四刑执字第632号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑10个月。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘永财在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永财减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1438号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程×，男，1974年2月10日；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月14日被羁押，同年7月19日被取保候审，2014年6月24日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张琦，北京市奥东律师事务所律师。
辩护人王永平，北京市奥东律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人程×犯职务侵占罪一案，于二О一四年九月二十四日作出（2014）大刑初字第1008号刑事判决，认定被告人程×犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；责令被告人程×退赔违法所得人民币十八万元，发还被害单位北京××环保装饰技术开发有限公司。宣判后，原审被告人程×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员余凤华出庭履行职务，上诉人程×及其辩护人张琦、王永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：一审法院认定上诉人（原审被告人）程×犯职务侵占罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大刑初字第1008号刑事判决。
二、发回北京市大兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
审 判 员 王 健
代理审判员 常 燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张琳琳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初2484号
原告：邹城中联混凝土有限公司，住所地济宁市邹城市千泉街道十里铺村.
法定代表人：刘尊科，董事长
委托代理人：丰培铭，山东文思达律师事务所律师。
被告：徐州广通建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市淮海食品城冷库1-17号二楼。
法定代表人：时世永，执行董事兼总经理
被告：李凡健，男，汉族，1968年10月5日出生，，住江苏省铜山区。
原告邹城中联混凝土有限公司与被告徐州广通建筑安装工程有限公司、李凡健买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹城中联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费77元，由原告负担。
审判员 冯美桥
二〇一七年六月二十一日
书记员 李艳灵
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6135号
原告：樊书军，男，出生于1976年8月6日，汉族，住新密市。
被告：岳国甫，男，出生于1970年4月2日，汉族，住新密市。
原告樊书军诉被告岳国甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款90000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告借款90000元，并给原告出具借条一份，双方约定用期三个月，后被告并未及时还款且未按约定每月支付利息。原告多次催要，被告一直推脱不还。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，原告提供的被告地址无法送达，其也无法提供其它可以送达被告的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊书军的起诉。
本案受理费2050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 许智军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字528号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹露，2011年12月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月5日刑满释放。2014年4月7日因本案被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年4月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人尹露犯盗窃罪一案，于2014年8月29日作出（2014）中区法刑初字第01170号刑事判决。宣判后，原审被告人尹露不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎、代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）尹露到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人尹露于2014年3月10日至2014年4月7日期间，在重庆市渝中区范围内多次持刀抢劫单身女子，其具体事实如下：
2014年3月10日凌晨5时许，被告人尹露在重庆市渝中区一号桥中国银行马路边，采取暴力将被害人蒋某某按倒在地的方式，抢得蒋某某装有价值1424元的OPPO牌手机1部、现金30余元的红色挎包1个。后尹露逃离现场并将抢得的手机销赃获赃款550元。
2014年3月30日20时许，被告人尹露在重庆市渝中区临江门一号桥家佳玺商场附近，采取用左手勒住被害人刘某甲脖子并用右手持刀威胁的方式，抢得刘某甲装有价值1133元的三星牌手机1部、现金100余元的手袋1个。后尹露在逃离现场时因被害人刘某甲反抗，尹露用水果刀将刘某甲右手大拇指、左手臂划伤。后尹露将抢得的手机销赃获赃款500元。
2014年4月1日20时许，被告人尹露在重庆市渝中区两江丽景酒店附近，采取用右手勒住被害人苏某脖子并用左手抢劫的方式，抢得苏某价值1400元的苹果牌4S手机1部。后尹露持刀威胁苏某，阻止苏某对其追捕。后尹露将抢得的手机销赃获赃款200元。
2014年4月2日21时许，被告人尹露在重庆市渝中区黄花园轻轨站出口附近，采取用左手勒住被害人刘某乙脖子并用右手持刀威胁的方式，抢得刘某乙价值567元的小米2手机1部。后尹露将抢得的手机销赃获赃款150元。
2014年4月4日21时许，被告人尹露在重庆市渝中区黄花园轻轨站出口附近，采取用左手勒住被害人张某甲脖子并用右手持刀威胁的方式，抢得张某甲价值1124元的金立牌手机1部。后尹露将抢得的手机销赃获赃款430元。
2014年4月5日21时许，被告人尹露在重庆市渝中区黄花园轻轨站附近，采取用左手勒住被害人谭某脖子并用右手持刀威胁的方式，抢得谭某价值1380元的三星牌手机1部。后尹露逃离现场将抢得的手机销赃获赃款400元。
2014年4月6日22时许，被告人尹露在重庆市渝中区黄花园轻轨站附近，采取用左手勒住被害人夏某某脖子并用右手持刀威胁的方式，欲抢劫夏某矫，因夏某矫奋力反抗并大声呼救，尹露未抢劫到财物并因害怕而逃离现场。
2014年4月7日21时许，被告人尹露在重庆市渝中区临江门一号桥家佳玺商场附近，采取用左手拉住被害人张某乙手臂并用右手持刀威胁的方式，抢得张某乙价值1702元的苹果牌4S手机1部、现金100余元以及黄金项链1根。后尹露逃离现场并将其抢得的黄金项链销赃获赃款1980元。
2014年4月7日，被告人尹露在其位于重庆市渝中区华一坡卡萨国际公寓B栋10-8的暂住地被公安人员捉获归案，并追回部分赃物发还被害人。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：到案经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、查获赃物照片、扣押及发还物品清单、涉案财物价格鉴证结论书、被害人刘某甲伤情照片、医院诊断证明、被告人尹露前科材料及刑满释放证明书等书证，被害人蒋某某、刘某甲、苏某、刘某乙、张某甲、谭某、夏某某、张某乙的陈述，证人刘某、王某某、曾某、曾某的证言，被告人尹露的供述等。
原判认为，被告人尹露以非法占有为目的，多次持刀并使用暴力手段，抢劫单身女子的财物，社会影响恶劣，其行为已构成抢劫罪，依法应严惩。被告人尹露归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人尹露犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年；二、被告人尹露应于本判决发生法律效力后三十日内，退赔被害人蒋某某赃款及赃物折价款一千四百五十四元、被害人刘某甲赃款一百元、被害人苏某赃物折价款一千四百元、被害人张某乙赃款及赃物折价款二千零八十元。
原审被告人尹露上诉提出：1.对被害人蒋某某是实施抢夺，而非抢劫；2.未用刀划伤被害人刘某甲右手大拇指、左手臂；3.原判量刑过重，请求从轻处罚。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原判认定尹露犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹露提出的上诉意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人尹露以非法占有为目的，采取持刀威胁等暴力手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。尹露归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。尹露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。尹露的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予退赔。关于上诉人尹露提出对被害人蒋某某是实施抢夺，而非抢劫的上诉意见，经查，尹露在侦查机关供述称，在拖曳被害人蒋某某背在肩上挎包遭到蒋某某反抗后，其随即强行扯断挎包背带，抢走挎包逃离现场，其供述的作案手段与被害人蒋某某所作陈述能相互印证，尹露的上述行为特征符合抢劫犯罪的构成要件，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人尹露提出未用刀划伤被害人刘某甲右手大拇指、左手臂的上诉意见，经查，被害人刘某甲陈述称，在被抢劫过程中因其反抗，尹露持刀划伤其右手大拇指、左手臂，刘某甲所述受伤部位得到医院诊断证明的印证，故对该上诉意见不予采纳。关于上诉人尹露提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，本院审理认为，原判根据尹露的犯罪事实、社会危害性和具有的法定从重、酌定从轻处罚等情节，对其所判刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 于 渝