甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第11号
原告武山县农村信用合作联社，住所地武山县
法定代表人单晓梅，该社理事长。
委托代理人张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告许建雄，男，汉族，住武山县。
被告陈英，女，汉族，住武山县。
被告孙永胜，男，汉族，住武山县
被告赵军华，女，汉族，住武山县。
原告武山县农村信用合作联社（以下简称武山信用联社）因与许建雄、陈英、孙永胜、赵军华借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武山信用联社委托代理人张晓锋，被告许建雄、孙永胜到庭参加诉讼，被告陈英、赵军华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月29日，我社与许建雄签订了《个人借款／抵押担保合同》，约定我社给许建雄提供290万元（大写：贰佰玖拾万元）贷款，用途流动资金，借款期限三十六个月，自2011年8月29日起至2014年8月29日止，年利率11.88%，按月结息，借款到期，利随本清，同时被告陈英、孙永胜、赵军华出具《财产共有人抵押承诺书》愿以其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，我社依约足额向许建雄发放了贷款，但被告许建雄却未按合同约定按月还息，至今已欠息长达一年多，被告许建雄的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉讼至法院，请求1、依法判令提前解除原告与被告许建雄签订的《个人借款／抵押担保合同》；2、依法判令被告许建雄、陈英、孙永胜、赵军华向原告偿还借款本金2900000元，利息808665.00元（截止2013年12月31日），共3708665.00元及2013年12月30日后的逾期贷款利息（按合同约定的逾期利率计算），直至全部贷款本息付清为止。3、依法判令被告陈英、孙永胜、赵军华提供的房产抵押有效，并在该项抵押权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费、差旅费及其他费用由被告承担。
被告许建雄当庭答辩称：贷款是事实，本金和利息数额都对，利息没有还过，现在没有能力还联社的利息，我希望不要解除合同，我可以把住的房子卖掉，把利息还上。
孙永胜当庭答辩称：情况就是许建设雄所说的，合同贷款利息都属实，抵押也属实，抵押了我位于武山县宁远大道源丰住宅楼2单元601室的住房，抵押手续都办了。没有必要解除合同，因为贷款没到期，我们尽力去还利息。
经审理查明，2011年8月29日，武山信用联社作为贷款人与许建雄作为借款人（抵押人），孙永胜作为抵押人签订了《个人借款／抵押担保合同》，由武山信用联社向许建雄提供贷款，合同第二条基本条款约定：借款种类，中长期；借款用途，流动资金；借款金额290万元（大写：贰佰玖拾万元）；借款期限三十六个月，自2011年8月29日起至2014年8月29日止；借款利率执行年利率11.88%，按月结息，借款到期，利随本清；第（六）款载明，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。第九条违约责任条款约定，（一）借款人的下列行为，均构成违约。1、违反合同约定的义务；2、未履行本合同第一条所作的承诺；3、明确表示或者以行为表明不愿清偿其到期或未到期债务；4、未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约的；5、借款人不履行或者不完全履行合同的其他情形。（二）借款人违约，贷款人可采取下列一项或多项措施：如借款人违约，贷款人可采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期立即收回未偿还款项。（三）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同时被告陈英、孙永胜、赵军华出具《财产共有人抵押承诺书》，许建雄、陈英夫妻以其所有的位于武山县城关镇宁远大道北侧房产，孙永胜、赵军华夫妻以其所有的位于武山县城关镇宁远大道源丰家属楼房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，武山信用联社于2011年9月8日依约足额向许建雄发放了贷款290万元，截止2013年12月31日共产生利息808665.00元，被告许建雄至今未依约归还利息。武山信用联社遂向法院起诉，要求依法处理。庭审中，许建雄、孙永胜对借款本金及利息、房产抵押事实均无异议。
以上事实有个人借款申请表、贷款审批表、个人借款／抵押合同、借款发放凭证、房产证复印件、他项权证复印件、财产共有人抵押承诺书复印件、利息清单等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案中各方当事人的争议焦点为借款抵押担保合同是否符合解除的条件。对于武山信用联社起诉的贷款本金及利息数额，许建雄及孙永胜均无异议，仅认为合同还未到期，合同不能解除，他们也会积极归还利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案借款合同第九条第（二）款第（3）项约定“如借款人违约，贷款人可采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期立即收回未偿还款项。”，该条款系当事人对合同解除的约定，许建雄在收到贷款后未按约定支付利息，至今分文未付，已构成违约，武山信用社依该条约定有权要求解除合同，现其通过诉讼行使解除权，应予支付。关于利息计算问题，对于2013年12月31日前利息，许建雄对武山信用联社所主张数额无异议，应予确认。对于2014年元月1日起至本金付清之日至的利息，根据合同第二条第六款约定处理。关于武山信用联社主张的抵押权问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。本案中许建雄、陈英、孙永胜、赵军华均为本笔借款设定了房产抵押，并办理了抵押登记，现合同解除其四人的抵押责任并不能免除。
综上所述，武山信用联社与许建雄、孙永胜签订的《个人借款／抵押担保合同》合法有效，武山信用联社依约履行了贷款义务，许建雄未按约定的期限归还借款利息，已构成违约，根据合同约定，信用社在许建雄违约的前提下有权提前收回贷款，许建雄应承担偿还本金及利息的违约责任。孙永胜作为抵押人在合同上签字，陈英、赵军华作为财产共有人抵押房产，并办理了他项权证，武山信用社对许建雄和陈英、孙永胜和赵军华设定的抵押物有权在约定的抵押范围内行使优先受偿权，许建雄如不能按期清偿债务，应用其和孙永胜抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先清偿债务本金及利息，许建雄、孙永胜虽主张能够积极归还利息，但其至今未能履行该义务，故其主张不能成立，不予支持。原告武山信用联社虽主张律师费、差旅费及其他费用，但在庭审中未能提供证据证明，故对该诉讼请求不予支持，对于诉讼费用，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告武山县农村信用合作联社与许建雄、孙永胜于2011年8月29日签订的《个人借款／抵押担保合同》；
二、由被告许建雄于本判决生效后十日内偿还原告武山县农村信用合作联社借款本金290万元及利息808665.00元（从2011年9月9日起至2013年12月31日），2014年起至本金付清之日止的利息按双方签订借款合同第二条第六款约定的利率计算；
三、如许建雄不能如期履行清偿借款义务，其与陈英应在抵押范围内以其位于武山县城关镇宁远大道北侧抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款清偿。孙永胜与赵军华在抵押范围内以其位于武山县城关镇宁远大道元源丰家属楼抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款清偿。
四、驳回原告武山县农村信用合作联社要求许建雄承担律师费、差旅费及其他费用的诉讼请求
案件受理费36469.32元，由许建雄、陈英、孙永胜、赵军华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 朱金平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭子菲