中华人民共和国广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第357号
申请复议人（原告）：广州市塑料工业集团有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：林泉能，总经理。
委托代理人：杨传辉，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
利害关系人（异议人）：广州珠江啤酒集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：方贵权。
被告：佛山市高明帝源动力物流有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：梁智标。
被告：林X毅。
被告：吴林，男，汉族，住上海市黄浦区。
被告：佛山瑞泰供应链管理有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：KOHTONGHIANG。
被告：佛山道达通物流设备服务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁丽玉。
申请复议人广州市塑料工业集团有限公司（以下简称广塑集团）不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法执异字第27-1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）在审理称广塑集团与佛山市高明帝源动力物流有限公司（以下简称帝源公司）、林X毅、吴林、佛山瑞泰供应链管理有限公司、佛山道达通物流设备服务有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告广塑集团的申请，采取财产保全措施，于2014年11月17日作出（2014）佛中法立保字第654号民事裁定，裁定：一、冻结帝源公司、林X毅、吴林的银行存款共计人民币7995600元或查封、扣押其相应价值的财产（清单另列）；二、查封广塑集团名下位于广州市海珠区燕子岗南路50号2号楼的房产。2014年12月8日，佛山中院向广州市珠江啤酒集团有限公司（以下简称珠啤集团）发出（2014）佛中法立保字第654号《协助执行通知书》：一、查封帝源公司出租给贵公司的同时印有“帝源动力”和“广州市塑料工业股份有限公司或广州洛民塑料有限公司”标识的塑料卡板，合计14118块；二、即日起停止向帝源公司支付塑料卡板租金。
珠啤集团向佛山中院提交协助执行异议书，称珠啤集团与帝源公司不存在任何法律关系（包括塑料卡板租赁关系），更不存在向帝源公司租赁塑料卡板及向帝源公司支付塑料卡板租金的事实。因此，佛山中院要求珠啤集团协助执行查封帝源公司塑料卡板14118块及停止向帝源公司支付塑料卡板租金没有事实和法律依据，为此，特提出异议，请求撤销（2014）佛中法立保字第654号协助执行通知书。珠啤集团向佛山中院提供其营业执照及组织机构代码证等材料，没有提供证据。
佛山中院经审查查明，执行法院在审理原告广塑集团与被告帝源公司、林X毅、吴林、佛山瑞泰供应链管理有限公司、佛山道达通物流设备服务有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告广塑集团的申请，采取财产保全措施，于2014年11月17日作出（2014）佛中法立保字第654号民事裁定书，冻结被告帝源公司、林X毅、吴林的银行存款共计人民币7995600元或查封、扣押其相应价值的财产。此后，执行法院又根据原告广塑集团提供的财产线索《塑料托盘租赁合作协议》、《产品送货单》等材料，作出（2014）佛中法立保字第654号《协助执行通知书》，要求珠啤集团协助查封帝源公司塑料卡板14118块及停止向帝源公司支付塑料卡板租金。
在听证后，执行法院到广州市新港东路磨碟沙大街118号现场查看，确认该处存放印有“帝源动力”字样的塑料托盘一批，并拍摄了相应照片。
佛山中院认为：执行法院在诉讼保全过程中，作出《协助执行通知书》要求异议人珠啤集团协助执行，但根据原告提供的财产线索来看，财产线索《塑料托盘租赁合作协议》中，与帝源公司签订租赁协议的单位是广州珠江啤酒股份有限公司，而非珠啤集团；财产线索《送货单》上所写“送广州市新港东路磨碟沙大街118号广州珠江啤酒厂”，该地址经查看虽确实存放有印有“帝源动力”字样的塑料托盘，但不足以证实收货单位是异议人珠啤集团；财产线索《送货单》上所写收货单位“广州珠江啤酒厂”指向不明，也不能证实送货单上的“广州珠江啤酒厂”即是异议人珠啤集团。综合以上可以看出，现有证据不能证实异议人珠啤集团与被告帝源公司存在租赁塑料托盘的关系。执行法院在保全中，按现有财产线索作出协助执行通知书，要求珠啤集团协助执行依据不足。因此，执行法院所作要求异议人珠啤集团协助查封帝源公司塑料卡板14118块及停止向帝源公司支付塑料卡板租金的（2014）佛中法立保字第654号协助执行通知书应予撤销。异议人珠啤集团异议成立，其异议请求依法应予支持。
2015年10月14日，佛山中院作出（2015）佛中法执异字第27-1号执行裁定，撤销佛山中院所作要求异议人珠啤集团协助查封佛山市高明帝源动力物流有限公司塑料卡板14118块及停止向其支付塑料卡板租金的（2014）佛中法立保字第654号协助执行通知书。
申请复议人广塑集团不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销（2015）佛中法执异字第27-1号执行裁定，维持原（2014）佛中法立保字第654号协助执行通知书。其复议理由是：1、珠啤集团处确实存放印有“帝源动力”字样的塑料托盘。在现场保全时，经办法官已现场核实，且本案异议听证后，佛山中院亦现场查看。2、广州珠江啤酒厂是广州珠江啤酒集团有限公司的分公司。广州珠江啤酒厂的全称是广州珠江啤酒集团有限公司珠江啤酒厂，基于总公司和分支机构的关系，广州珠江啤酒集团有限公司有义务承担其分公司广州珠江啤酒厂因收货产生的相关法律后果。3、广州珠江啤酒集团有限公司是广州珠江啤酒股份有限公司的发起人之一。因此，对于与帝源公司签订《塑料托盘租赁合作协议》的对方主体是广州珠江啤酒股份有限公司，以及在送货单上显示的收货单位是广州珠江啤酒厂情况的发生，自然顺理成章。
本院经审查查明，佛山中院在审理广塑集团与帝源公司、林X毅、吴林、佛山瑞泰供应链管理有限公司、佛山道达通物流设备服务有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告广塑集团的申请，采取财产保全措施，于2014年11月17日作出（2014）佛中法立保字第654号民事裁定，裁定：一、冻结帝源公司、林X毅、吴林的银行存款共计人民币7995600元或查封、扣押其相应价值的财产（清单另列）；二、查封广塑集团名下位于广州市海珠区燕子岗南路50号2号楼的房产。2014年12月8日，佛山中院向珠啤集团发出（2014）佛中法立保字第654号《协助执行通知书》：一、查封帝源公司出租给贵公司的同时印有“帝源动力”和“广州市塑料工业股份有限公司或广州洛民塑料有限公司”标识的塑料卡板，合计14118块；二、即日起停止向帝源公司支付塑料卡板租金。
2014年12月18日，佛山中院作出（2014）佛中法立保字第654号《查封、扣押财产清单》，财物名称及数量：一、被申请人：帝源公司，银行名称：农商银行南海分行，帐号：80×××05，应冻金额：7995600元，已冻金额：571.35元。二、帝源公司，银行名称：招商银行佛山分行，帐号：75×××30，应冻金额：7995600元，已冻金额0元。三、予以查封帝源公司出租给欧文斯（肇庆）玻璃容器有限公司的塑料卡板4000块，及上述4000块塑料卡板的应享租金。四、予以查封帝源公司出租给阳江珠江啤酒分装有限公司的同时印有“帝源动力”和“广州市塑料工业股份有限公司或广州洛民塑料有限公司”标识的塑料卡板，合计2398块，及上述塑料卡板的应享租金。五、予以查封帝源公司出租给东莞市珠江啤酒有限公司的同时印有“帝源动力”和“广州市塑料工业股份有限公司或广州洛民塑料有限公司”标识的塑料卡板，合计2000块，及上述塑料卡板的应享租金。六、予以查封帝源公司出租给珠啤集团的同时印有“帝源动力”和“广州市塑料工业股份有限公司或广州洛民塑料有限公司”标识的塑料卡板，合计14118块，及上述塑料卡板的应享租金。
广塑集团在执行异议程序中向执行法院提供以下材料的复印件，拟证实本案争议标的是原告广塑集团向帝源公司提供的产品：1、产品送货单17张，出货时间记载为2011年4月9日至2011年11月26日，送货地址记载为广州市新港东路磨碟沙大街118号广州珠江啤酒厂，购货单位记载为帝源动力，广塑集团主张该送货单上有异议人帝源员工签名；2、涉案塑料卡板还有使用，产品上有原告广塑集团公司的logo和生产日期。3、目前瑞泰公司的联系人是帝源公司以前的员工。4、甲方（××）广州珠江啤酒股份有限公司与乙方（××）帝源公司签订的《塑料托盘租赁合作协议》，合作协议期限为2012年1月1日至2013年12月31日。
2015年7月15日，佛山中院举行执行异议听证会，珠啤集团和广塑集团到庭，帝源公司未到庭。在执行异议听证会上，珠啤集团提出送货单显示的购货单位是帝源动力，不是珠啤集团，收货单上的签收人也不是珠啤集团的人，珠啤集团现在没有再经营或使用涉案的塑料卡板也确实跟帝源公司没有业务往来。广塑集团提出2011年珠啤集团与帝源公司是有业务往来的，现在有无业务往来暂时无法确认，申请执行法院到珠啤集团的经营场所调查取证是否存在涉案卡板及其归属。
听证后，佛山中院到广州市新港东路磨碟沙大街118号现场查看，确认该处存放印有“帝源动力”字样的塑料托盘一批，并拍摄了相应照片。
2015年9月29日，珠啤集团向佛山中院提交《关于带有“帝源动力”字样的塑料卡板照片的意见》：“贵院发来含有“帝源动力”字样的塑料卡板的三张照片已收到，我司认为照片中的塑料卡板与我司没有任何关系，照片中的场所不是我司的经营场所，照片中的塑料卡板及塑箱啤酒瓶不是我司所堆放，我司已不再生产经营啤酒，因此我司没有使用图片中塑料卡板的需求，图片中的塑料卡板不可能与我司存在任何关系。”
另查明，珠啤集团的公司类型为有限责任公司（国有独资），住所为广州市海珠区新港东路磨碟沙。广州珠江啤酒集团有限公司珠江啤酒厂的商事主体类型为有限责任公司分公司（国有独资）。广州珠江啤酒股份有限公司的公司类型为股份有限公司，住所为广州市海珠区新港东路磨碟沙大街118号，其股东为中国食品发酵工业研究院、全国社会保障基金理事会、揭阳市安信投资有限公司、社会公众普通股（A）股、珠啤集团。
本院认为，关于申请复议人主张珠啤集团处确实存放印有“帝源动力”字样的塑料托盘，广州珠江啤酒厂是珠啤集团的分公司，珠啤集团是广州珠江啤酒股份有限公司的发起人之一，因此（2014）佛中法立保字第654号协助执行通知书无误的复议理由。经审查，广塑集团提交的送货单复印件上显示送货地址为广州市新港东路磨碟沙大街118号广州珠江啤酒厂，购货单位记载为帝源动力，佛山中院到广州市新港东路磨碟沙大街118号现场查看，确认该处存放印有“帝源动力”字样的塑料托盘一批，但广塑集团提交的证据材料显示与帝源公司签订《塑料托盘租赁合作协议》的是广州珠江啤酒股份有限公司，不是珠啤集团。珠啤集团只是该公司的股东发起人之一，珠啤集团与广州珠江啤酒股份有限公司都是独立的法人主体，各自对外承担独立的法人责任。广塑集团在执行异议听证会上也承认无法确认珠啤集团与帝源公司现在有无业务往来。因此，现有证据不能证实珠啤集团与帝源公司存在塑料托盘租赁法律关系，执行法院作出（2014）佛中法立保字第654号协助执行通知要求珠啤集团协助查封相关塑料卡板并即日起停止向帝源公司支付塑料卡板租金，没有事实依据。佛山中院（2015）佛中法执异字第27-1号执行裁定撤销（2014）佛中法立保字第654封号协助执行通知书，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回广州市塑料工业集团有限公司的复议申请，维持佛山市中级人民法院（2015）佛中法执异字第27-1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 彭惠连
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁伟现