wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民二初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司永州市东安县支行。
法定代表人，李柏平，该行行长。
委托代理人（特别授权）林明，系该银行职员。
被告卿艳红，女，1990年5月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告曾少昆，男，1979年3月18日出生，汉族，湖南省东安县人，职工。
原告中国农业银行股份有限公司永州市东安县支行（以下简称农行东安县支行）与被告卿艳红、曾少昆金融借款合同纠纷一案，于2013年7月22日向本院提起诉讼后。本院依法组成由审判员唐宽英担任审判长、代理审判员张安羽、人民陪审员龙海坤参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告农行东安县支行的委托代理人林明到庭参加了诉讼，被告卿艳红、曾少昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东安县支行诉称：被告卿艳红于2011年3月8日在农行东安县支行借得自助可循环农户小额贷款40000元，2013年3月7日贷款到期，用途为购买饲料，该笔贷款由被告曾少昆负连带担保责任。现二被告共欠原告贷款本金37404.28元，经原告农行东安县支行多次派员催收，二被告均未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告贷款本金37404.28元及相应利息，诉讼费等其他费用由被告承担。
原告农行东安县支行为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明原、被告的借款事实；
2.二被告身份证复印件，拟证明二被告身份；
3.农行金惠卡复印件一份，拟证明原、被告的借款账户；
4.二被告的联保承诺书，拟证明二被告对本案借款承担连带保证责任；
5.农行个人借款凭证一份，拟证明原、被告借款事实和数额。
6.最高额担保个人借款合同一份，拟证明原、被告借款合同的内容；
7.贷款到期通知书，拟证明原告依法通知被告卿艳红按时归还贷款；
8.农行东安县支行农户小额贷款逾期催收通知书，拟证明原告的催收记录；
被告卿艳红、曾少昆缺席庭审，未对原告提供的证据予以质证。
被告卿艳红、曾少昆在本院指定的举证期间内未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、、5、6、7、8号证据，因上述证据具备证据“三性”，可以相互印证，形成完整证据链，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：被告卿艳红因需资金购买饲料，遂向农行东安县支行申请贷款40000元，办理完相关手续后，原告与被告卿艳红于2011年3月8日签订借款合同，双方约定借款期限为两年，约定利息按浮动利率计算，利率调整以三个月为一个周期，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曾少昆对该笔贷款承担连带担保责任。2013年3月7日双方合同到期后，被告共偿还原告贷款本金2595.72元，截止目前，被告卿艳红共欠原告本金37404.28元，累计欠利息为6561.15元（2013年3月7日贷款到期后至2013年6月20日累计欠利息共计5196.61元，2013年6月21日起至2013年11月11日止累计欠利息1364.54元）。原告在向二被告通知并催告返还贷款无果的情况下，向本院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为：原告农行东安县支行与被告卿艳红之间的借款合同是自愿签订的合法有效的合同，应受到法律的保护。被告卿艳红现下欠原告本金37404.28元及利息6561.15元的事实清楚，证据充分，应当按合同约定及时返还本金和支付利息。被告曾少昆作为该笔借款的连带担保人，也应对该笔借款承担连带责任。综上，原告农行东安县支行要求二被告偿还原告本金37404.28元及利息6561.15元、本案诉讼费用由二被告负担的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼费用由二被告负担的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿艳红偿还原告农行东安县支行的贷款本金37404.28元并支付相应利息6561.15元；
二、被告曾少昆对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。
该款限在本判决书生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告卿艳红、曾少昆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐宽英
代理审判员 张安羽
人民陪审员 龙海坤
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 唐 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第3486号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理职务。
委托代理人苗永茂，男。
被告冯骥。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告冯骥物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付拖欠物业费5374元及违约金3000元。
审理中，根据原告提供被告的信息及地址，本院无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
代理审判员 宋鹏程
二〇一三年十二月一日
书 记 员 李慧慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第435号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝某。2013年6月13日，因犯盗窃罪被江山市人民法院
判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。2013年9月30日
，因本案被取保侯审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）400号起诉书指控被告
人祝某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理
后，依法适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。
江山市人民检察院指派检察员徐建平、书记员丁建全出庭支持公
诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：
2013年9月中旬的一天21时许，被告人祝某从吴某与男友曾某
位于江山市市后淤12-
3号三楼的出租房内窃得一部三星手机（价值人民币317.5元）和
一枚黄金戒指（价值人民币1972元）。
案发后，被盗的三星手机已发还给曾某，且被告人祝某的母
亲徐某向曾某退赔了人民币1972元。
公诉机关认为被告人祝某的行为已构成盗窃罪，特提起公诉
，请依法判处。
上述事实，被告人祝某无异议，并有公诉机关提交，经法庭
举证、质证，本院予以确认的户籍证明、刑事判决书复印件、票
据复印件、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书现场照片、勘
验、搜查笔录、证人吴某、徐某的证言、被害人曾某的陈述、被告人祝某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本
院予以支持。被告人祝某能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
综合被告人祝某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规
定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并
处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚
金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一三年十一月七日
书记员 单诗雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1976年3月22日出生，汉族，北京大成律师事务所律师，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，男，1975年9月24日出生，汉族，北京市中咨律师事务所律师，住北京市昌平区。
再审申请人李某因与被申请人孙某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，（一）二审法院违反法定程序,在再审申请人提交新证据的情况下没有进行开庭审理即作出判决，严重剥夺了再审申请人的辩论权利。（二）一、二审判决对“诉争房产在双方离婚诉讼中没有进行依法分割。”的基本事实认定不清。1.（2012）昌民初字第7448号《民事调解书》及《调解协议》中未对诉争房产予以分割。2.2012年3月20日晚孙某拿刀对再审申请人的胁迫给再审申请人造成了极大恐惧致使其心脏出现问题，在2012年3月21日上午，再审申请人在朋友陪同下赶到阜外医院进行心脏检查，孙某对再审申请人的胁迫致使再审申请人在调解离婚过程中不得不做出放弃的意思表示是客观事实，因此，该放弃意思表示的民事行为自始无效，一、二审法院对再审申请人是受孙某以杀人相胁迫作出放弃意思表示的基本事实认定不清。3.再审申请人是以被申请人支付择校费为条件对诉争房产的居住使用权暂时放弃主张权利，一、二审法院对再审申请人在离婚诉讼中放弃主张权利的事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定，提出再审申请。
孙某提交意见称，（一）二审法院程序合法，李某再审请求无依据。（二）“基本事实认定不清”不属于再审受理的法定情形，李某以此为由提起再审，不应受理。（三）一审、二审法院认定正确，201号房屋已分割完毕，无需再行分割。（四）李某婚内通过财产分割协议积攒财产，离婚后速购房产两套，今欲撕毁原协议分割被申请人房产，其诚信严重缺失，其再审请求不应受理。（五）李某两年内先后提起7起诉讼，扰乱了被申请人的工作及家庭，造成了司法资源的浪费，被申请人提起法院予以注意。
本院经审查认为，本案中，2012年5月21日，原审法院在处理双方的离婚纠纷一案中，经法庭主持调解，双方当事人达成了调解协议，原审法院以（2012）昌民初字第7448号民事调解书，对双方的离婚纠纷作出了处理，该民事调解书的内容是：一、孙某与李某均同意离婚；二、双方所生之女孙一文由李某抚养，孙某每月给付子女抚养费1000元，且孙一文20000元以内的择校费由孙某负担；三、夫妻共同财产无争议。依照人民法院已经生效的民事调解书的处理内容，及人民法院在调解双方离婚纠纷一案过程中，双方就回龙观201室房屋的归属向法院作出的确认，即李某向法庭确认：“李某对孙某名下的房屋放弃主张权利，以后再无任何争议。孙某亦向法庭确认：孙某名下的回龙观201号房屋归孙某所有。”依据上述事实，人民法院在调解双方的离婚纠纷一案中，双方已经对所争议的回龙观201号房屋作出了明确的处理，即双方均向法庭明确确认，同意回龙观201号房屋归孙某所有。而且，双方也在民事调解书的第三项中确认了“夫妻共同财产无争议”。因此，人民法院已经生效的离婚案件的民事调解书，对双方具有约束力。李某主张回龙观201号房屋在双方的离婚纠纷一案中，没有作出处理，要求重新分割的再审理由，缺乏依据，不能成立。关于李某申请再审认为二审法院程序违法问题，经查，二审法院审理程序并不存在违反法律规定的情形，李某的该项再审理由亦不能成立。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1976年3月22日出生，汉族，北京大成律师事务所律师，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，男，1975年9月24日出生，汉族，北京市中咨律师事务所律师，住北京市昌平区。再审申请人李某因与被申请人孙某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，（一）二审法院违反法定程序,在再审申请人提交新证据的情况下没有进行开庭审理即作出判决，严重剥夺了再审申请人的辩论权利。（二）一、二审判决对“诉争房产在双方离婚诉讼中没有进行依法分割。”的基本事实认定不清。1.（2012）昌民初字第7448号《民事调解书》及《调解协议》中未对诉争房产予以分割。2.2012年3月20日晚孙某拿刀对再审申请人的胁迫给再审申请人造成了极大恐惧致使其心脏出现问题，在2012年3月21日上午，再审申请人在朋友陪同下赶到阜外医院进行心脏检查，孙某对再审申请人的胁迫致使再审申请人在调解离婚过程中不得不做出放弃的意思表示是客观事实，因此，该放弃意思表示的民事行为自始无效，一、二审法院对再审申请人是受孙某以杀人相胁迫作出放弃意思表示的基本事实认定不清。3.再审申请人是以被申请人支付择校费为条件对诉争房产的居住使用权暂时放弃主张权利，一、二审法院对再审申请人在离婚诉讼中放弃主张权利的事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定，提出再审申请。孙某提交意见称，（一）二审法院程序合法，李某再审请求无依据。（二）“基本事实认定不清”不属于再审受理的法定情形，李某以此为由提起再审，不应受理。（三）一审、二审法院认定正确，201号房屋已分割完毕，无需再行分割。（四）李某婚内通过财产分割协议积攒财产，离婚后速购房产两套，今欲撕毁原协议分割被申请人房产，其诚信严重缺失，其再审请求不应受理。（五）李某两年内先后提起7起诉讼，扰乱了被申请人的工作及家庭，造成了司法资源的浪费，被申请人提起法院予以注意。本院经审查认为，本案中，2012年5月21日，原审法院在处理双方的离婚纠纷一案中，经法庭主持调解，双方当事人达成了调解协议，原审法院以（2012）昌民初字第7448号民事调解书，对双方的离婚纠纷作出了处理，该民事调解书的内容是：一、孙某与李某均同意离婚；二、双方所生之女孙一文由李某抚养，孙某每月给付子女抚养费1000元，且孙一文20000元以内的择校费由孙某负担；三、夫妻共同财产无争议。依照人民法院已经生效的民事调解书的处理内容，及人民法院在调解双方离婚纠纷一案过程中，双方就回龙观201室房屋的归属向法院作出的确认，即李某向法庭确认：“李某对孙某名下的房屋放弃主张权利，以后再无任何争议。孙某亦向法庭确认：孙某名下的回龙观201号房屋归孙某所有。”依据上述事实，人民法院在调解双方的离婚纠纷一案中，双方已经对所争议的回龙观201号房屋作出了明确的处理，即双方均向法庭明确确认，同意回龙观201号房屋归孙某所有。而且，双方也在民事调解书的第三项中确认了“夫妻共同财产无争议”。因此，人民法院已经生效的离婚案件的民事调解书，对双方具有约束力。李某主张回龙观201号房屋在双方的离婚纠纷一案中，没有作出处理，要求重新分割的再审理由，缺乏依据，不能成立。关于李某申请再审认为二审法院程序违法问题，经查，二审法院审理程序并不存在违反法律规定的情形，李某的该项再审理由亦不能成立。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年六月二十七日书记员  袁 戈
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2186号
原告金荣耀，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
委托代理人林彬剑，浙江联英律师事务律师。
委托代理人潘素莉，浙江联英律师事务律师。
被告游青云，女，1964年2月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
原告金荣耀诉被告游青云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林彬剑、被告游青云及其委托代理人胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣耀请求判令：1、判令被告立即支付租金计262500元及赔偿利息损失（利息自2017年3月1日起至全部租金支付完毕之日止按人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告游青云答辩要点：1、原告与被告签订合同后，因市场原因导致生意非常萧条，属于情势变更的情形，营业额比同期下降一半以上，在同地段原告还租赁了其他两个门面，其他两个门面的租金远远低于该门面的租金，调整的原因是其他的出租方出于对市场的了解和被告的请求，主动调低租金。2、被告于2017年4月积极与原告进行了协商，原告提出让被告代为出租该门面，但因为租金过高，暂时没有租出去；3、合同约定的违约金，远远高于合同法及其他相关司法解释规定的标准，从公平角度出发，不能得到支持。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认本案以下事实：
2016年4月1日，原告金荣耀（甲方）与被告游青云（乙方）签订了《租赁协议书》，原告将位于娄底市娄星区长青中街春园步行街0003幢3-1007号门面房一间出租给被告经营服装耐克品牌专卖店，租赁期限从2016年4月1日至2020年3月31日止。合同约定第一年租金为250000元，第二年租金为262500元，第三年为275625元，第四年为289406元，每年租金按3月1日一次性付清，每年的前一个月为付款日期（30日前），如乙方逾期不支付租金达30天，则甲方有权解除本租赁协议，并有权要求乙方支付逾期付款违约金和损害赔偿金，每逾期一日逾期付款违约金按年租金金额的每日万分之五计算，如逾期付款达45天的，则甲方有权没收乙方向甲方提交的保证金，损害赔偿金为甲方的实际经济损失包括但不限于解除租赁协议后甲方再出租时的租期损失和一切费用支出损失。合同签订后，被告向原告交纳了五万保证金，并按约交纳了2016年4月1日至2017年3月31日止的租金。至2017年3月，被告向原告提出现在市场行情不好，同地段的其他门面都已经陆续降低租金，要求原告降低租金，双方就此问题多次协商未果，原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告承租原告的门面用于经营，双方签订了《租赁协议书》，原告已将门面交付被告使用，被告也已按合同约定履行了2017年3月31日之前的租金缴纳义务，可以认定该合同是双方真实意思的表示，双方均应当按合同约定履行各自的义务。本案中在合同履行过程中是否存在情势变更的情形是双方争议的焦点，情势变更是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或解除合同。情势变更客观上首先必须有情势变更的事实，该客观事实主要包括自然灾害、意外事故、战争爆发、国家经济政策及社会经济环境的巨变等。本案中被告主张市场行情不好，但并未提供足够的依据，且市场行情一般变化并不会引起情势变更原则的适用，必须有重大的异常变动致使合同的法律基础丧失时才可适用该原则。因此对被告辩称因市场行情不好要求降低租金的主张，本院不予采纳，对原告要求被告支付租金262500元的诉求，本院予以支持。根据合同的约定，逾期支付租金还应当支付违约金和损害赔偿金，现原告只主张按人民银行同期同类贷款利率计算利息损失并不违背合同的约定和法律的规定，本院予以支持，对被告辩称违约金约定过高不应支持的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条之规定，判决如下：
被告游青云在本判决生效之日起十日内支付原告金荣耀租金262500元，并从2017年3月1日起至全部租金支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5237元，减半收取2618元，由被告游青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽红
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2186号原告金荣耀，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。委托代理人林彬剑，浙江联英律师事务律师。委托代理人潘素莉，浙江联英律师事务律师。被告游青云，女，1964年2月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。原告金荣耀诉被告游青云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林彬剑、被告游青云及其委托代理人胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣耀请求判令：1、判令被告立即支付租金计262500元及赔偿利息损失（利息自2017年3月1日起至全部租金支付完毕之日止按人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告游青云答辩要点：1、原告与被告签订合同后，因市场原因导致生意非常萧条，属于情势变更的情形，营业额比同期下降一半以上，在同地段原告还租赁了其他两个门面，其他两个门面的租金远远低于该门面的租金，调整的原因是其他的出租方出于对市场的了解和被告的请求，主动调低租金。2、被告于2017年4月积极与原告进行了协商，原告提出让被告代为出租该门面，但因为租金过高，暂时没有租出去；3、合同约定的违约金，远远高于合同法及其他相关司法解释规定的标准，从公平角度出发，不能得到支持。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认本案以下事实：2016年4月1日，原告金荣耀（甲方）与被告游青云（乙方）签订了《租赁协议书》，原告将位于娄底市娄星区长青中街春园步行街0003幢3-1007号门面房一间出租给被告经营服装耐克品牌专卖店，租赁期限从2016年4月1日至2020年3月31日止。合同约定第一年租金为250000元，第二年租金为262500元，第三年为275625元，第四年为289406元，每年租金按3月1日一次性付清，每年的前一个月为付款日期（30日前），如乙方逾期不支付租金达30天，则甲方有权解除本租赁协议，并有权要求乙方支付逾期付款违约金和损害赔偿金，每逾期一日逾期付款违约金按年租金金额的每日万分之五计算，如逾期付款达45天的，则甲方有权没收乙方向甲方提交的保证金，损害赔偿金为甲方的实际经济损失包括但不限于解除租赁协议后甲方再出租时的租期损失和一切费用支出损失。合同签订后，被告向原告交纳了五万保证金，并按约交纳了2016年4月1日至2017年3月31日止的租金。至2017年3月，被告向原告提出现在市场行情不好，同地段的其他门面都已经陆续降低租金，要求原告降低租金，双方就此问题多次协商未果，原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告承租原告的门面用于经营，双方签订了《租赁协议书》，原告已将门面交付被告使用，被告也已按合同约定履行了2017年3月31日之前的租金缴纳义务，可以认定该合同是双方真实意思的表示，双方均应当按合同约定履行各自的义务。本案中在合同履行过程中是否存在情势变更的情形是双方争议的焦点，情势变更是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或解除合同。情势变更客观上首先必须有情势变更的事实，该客观事实主要包括自然灾害、意外事故、战争爆发、国家经济政策及社会经济环境的巨变等。本案中被告主张市场行情不好，但并未提供足够的依据，且市场行情一般变化并不会引起情势变更原则的适用，必须有重大的异常变动致使合同的法律基础丧失时才可适用该原则。因此对被告辩称因市场行情不好要求降低租金的主张，本院不予采纳，对原告要求被告支付租金262500元的诉求，本院予以支持。根据合同的约定，逾期支付租金还应当支付违约金和损害赔偿金，现原告只主张按人民银行同期同类贷款利率计算利息损失并不违背合同的约定和法律的规定，本院予以支持，对被告辩称违约金约定过高不应支持的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告游青云在本判决生效之日起十日内支付原告金荣耀租金262500元，并从2017年3月1日起至全部租金支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5237元，减半收取2618元，由被告游青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年八月七日书记员  刘丽红附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0304号
原告佘景辰。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路77号（华山饭店旁）。
负责人原廷会，系公司总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告佘景辰诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告佘景辰及其委托代理人徐业创、被告平安保险公司委托代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘景辰诉称：2012年6月7日，原告为其所有的苏A51J**小型客车在被告处投保了车辆损失险95220元，商业第三者责任保险1000000元，均投保了不计免赔险，保险期间为2012年6月7日至2013年6月6日。2013年4月20日14时00分，朱永驾驶苏A5Z7**小型轿车沿嵩山北路由南向北行驶至与金沙江路交叉路口处直行时，与原告驾驶的沿金沙江路由东向西直行的苏A51J**小型客车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡。事故发生后朱永弃车逃逸。经交警部门认定朱永承担该起事故的主要责任，佘景辰承担该起事故的次要责任。后泗洪县公安局交巡警大队委托泗洪县价格认定中心对原告车辆损失进行评估，经评估，原告车辆损失为28889元，原告支付价格鉴定费1450元。后经修理，原告支付修理费28800元。另，原告还支出车辆施救费500元、停车费120元。因原、被告就相关损失协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失28870元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：1、对事故的发生、事故责任的认定及原告车辆在被告处投保车辆损失险的事实无异议，本起事故发生在保险期间内。2、原告提供的鉴定报告明显违反程序，鉴定过程中未通知被告到场进行现场拆解，且鉴定报告中没有鉴定残值的数额，故对鉴定结论不予认可；对原告的车辆维修费亦不予认可，维修单位是否具备维修资质以及是否存在该维修单位，被告均有异议；另，评估结果是按照4S店价格做出的评估结论，而实际修理单位仅是一个维修部，其收费是不能按照4S店的标准进行收取，原告明显在套取、骗取保险公司的资金的行为；根据保险合同约定，停车费不属于保险公司理赔范围，综上，被告对原告主张的损失不予认可，原告所更换的旧件为保险公司所有。3、因保险车辆在事故中负次要责任，根据保险合同约定，事故责任比例不超过30%，被告同意按该比例赔偿原告的合理损失。4、诉讼费及鉴定费用被告不承担。5、如判决被告承担全部责任，被告将依法向案外人朱永行使追偿权。
经审理查明：2012年6月7日，原告为其所有的苏A51J**小型客车在被告处投保了“车辆损失险”，保险金额为95220元，并投保了不计免赔险，保险期间为2012年6月7日零时起至2013年6月6日二十四时止。该保险条款第六条第（十）项约定，停车费、保管费、扣车费及各种罚款，保险人不予赔偿；第十一条第一款约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任；第二十条约定，保险车辆在使用过程中与其他机动车俩发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车的交强险赔偿的金额，保险人应予以扣除。2013年4月20日14时，案外人朱永驾驶苏A5Z7**小型轿车行驶时，与原告驾驶的苏A51J**小型客车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡。经泗洪县交巡警大队认定，朱永承担该起事故的主要责任，原告承担次要责任。2013年4月26日，经泗洪县公安局交巡警大队委托，泗洪县价格认定中心对原告的车辆损失作出评估，认定该车的损失为28889元（根据损失计算表累加，部件损失总额应为28378元）。2013年5月25日，泗洪县青阳镇兴洪汽车修理部出具原告车辆维修清单，载明的修理费共计28800元。原告另支付施救费500元、停车费120元。
另查明，庭审中，原告变更诉讼请求，对停车费及评估鉴定费不予主张，要求被告赔偿在扣除第三方车辆的交强险部分的2000元后的车辆损失及施救费共计27300元。
上述事实，有原告提交的泗洪县公安局交巡警大队事故认定书、泗洪县价格认证中心价格鉴证结论书、保险单、保险合同条款、维修清单、维修发票、施救费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，被保险人原告佘景辰所有的被保险车辆在被使用过程中，因发生保险事故而遭受的损失，被告平安保险公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。公安机关在处理该起交通事故中，对涉案车辆的损失依职权向泗洪县价格认证中心委托鉴定，原告车辆部件损失鉴定值为28378元（鉴定意见中计算有误，本院予以调整），对该鉴定值，本院予以采纳；原告主张按照实际修理费计算车辆损失，但因该修理费高于鉴定值，故本院参照鉴定价值，认定原告的车辆损失为28378元。另，原告在主张的赔偿金中已扣除应由第三方车辆的交强险损失2000元，符合合同约定，本院予以认可。被告抗辩认为，车辆损失鉴定程序违法，对鉴定意见应不予认定，但该鉴定系由事故处理机关依法定程序委托鉴定，且被告也未提出足以推翻该鉴定意见的相关证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩认为，因原告在本次事故中负次要责任，根据保险合同第十一条约定，事故责任比例不超过30%，应按该比例赔偿原告相应的合理损失。本院认为，车辆损失险是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生保险事故，造成保险车辆受损时，保险人在合理范围内予以赔偿的险种，而按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应适用，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。综上，被告平安保险公司应赔偿原告保险金26878元（车辆损失26378元＋施救费500元）。对原告因维修更换的残余部件，在平安保险公司赔偿后，应归被告平安保险公司所有。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告佘景辰保险金26878元，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）
审 判 长 陈明贤
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 魏贤坤
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 张振业
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1396号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人高某。因本案于2014年5月30日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；2014年6月4日转为刑事拘留，同月10日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2237号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某与被害人周某均系宁波宁凯减震器公司职工。2014年5月30日21时许，被告人高某在位于宁波市鄞州区瞻岐镇滨海工业园区的该公司扎管车间内，因怀疑是被害人周某告诉公司主管其拿了公司的东西，对周某拳打脚踢，致周某右眼部损伤、右眼眶内侧壁及下壁骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年5月30日21时许，被告人高某被公安民警传唤。同年6月9日，经宁波市鄞州区110警调对接人民调解委员会瞻岐工作室主持调解，被告人高某的亲属代为赔偿了被害人周某的医药费、误工费等各项经济损失45000元，周某对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人喻某的证言，被害人伤势照片，案发现场照片，病历资料，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心甬鄞公鉴（伤）字（2014）193号法医学人体损伤程度检验意见书，情况说明，委托书，人民调解委员会调解协议，收条，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人高某能自愿认罪，确有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 朱卯慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第540号
原告臧海明。
委托代理人王凯。
被告杨焕全。
被告张爱玲。
被告张爱花。
被告张恩进。
被告张培亭。
被告杨桂香。
被告杨文果。
被告彭艳。
原告臧海明与被告杨焕全、张爱玲、张爱花、张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2013年10月28日转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告张爱花的起诉。原告臧海明的委托代理人王凯、被告杨焕全到庭参加诉讼，被告张爱玲、张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧海明诉称，2012年10月23日，被告杨焕全、张爱玲从原告处借款100000元，并由被告张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳提供担保，各被告于借款当日为原告出具借款协议一份，双方约定于2013年1月22日前付清。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元、违约金及利息18542元，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨焕全辩称，借款属实，但现在资金困难，没有钱偿还。
被告张爱玲未答辩，未应诉。
被告张恩进未答辩，未应诉。
被告张培亭未答辩，未应诉。
被告杨桂香未答辩，未应诉。
被告杨文果未答辩，未应诉。
被告彭艳未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年8月7日，原告持借款协议、借条、原告取款凭证各一份诉至本院。2012年10月23日的借款协议的主要内容为：被告杨焕全、张爱玲作为借款人向原告借款100000元用于做生意，并由被告张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳提供担保；借款期限为自2012年10月23日至2013年1月22日，每月利息按借款本金的2%支付，如借款人未按约定期限还款，借款人与担保人自愿承担借款总金额30%的违约金；担保期限为自借款人还清全部借款（包括违约金或利息）后担保责任失效，担保方式为连带保证责任。借款协议还对担保范围等内容进行了约定，并有各被告的签字及捺印确认。借条的主要内容为：“借条今借到臧海明现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：杨焕全张爱玲担保人：张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳2012年10月23日”。经质证，被告杨焕全对于上述证据无异议。
审理过程中，关于本案借款的过程，原告陈述如下：原告与被告杨焕全系朋友关系，2012年10月23日，被告杨焕全、张爱玲称因需用钱做生意，便向原告借款100000元，并由被告张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳提供担保，各被告在原告的办公室内共同为原告出具本案借款协议一份，原告将现金100000元交付给被告杨焕全后，各被告又为原告出具本案借条一份。经质证，被告杨焕全对于原告的上述陈述无异议。诉讼中，原告放弃要求被告偿还违约金及利息的主张，只要求各被告偿还借款本金100000元。
以上所确认的事实，有借款协议、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借款协议、借条，真实、合法、与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告杨焕全、张爱玲之间形成民间借贷关系，原告与被告张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳之间形成保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告杨焕全、张爱玲未按约定时间偿还借款，构成违约。原告要求被告杨焕全、张爱玲偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告偿还违约金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳约定各被告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、实现债权的费用，保证期限约定“自乙方还清全部借款后担保人的担保责任失效”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内提起诉讼，要求被告张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳应对被告杨焕全、张爱玲的上述债务承担连带责任。被告张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳承担保证责任后，有权向被告杨焕全、张爱玲追偿。原告于庭前撤回对被告张爱花的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告张爱玲、张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨焕全、张爱玲共同偿还原告臧海明借款本金100000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳对被告杨焕全、张爱玲的上述债务承担连带责任；
三、被告张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳承担保证责任后，有权向被告杨焕全、张爱玲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，诉讼保全费1120元，共计3790元，由原告臧海明负担370元，被告杨焕全、张爱玲、张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳共同负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2670元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 徐金红
代理审判员 张槐聪
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 管 璇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00626号
申请执行人：左兵，男，1978�8月出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：王可宏，男，1974年11月出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人左兵与被执行人王可宏民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民一初字第00853号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一三年十一月十七日
书记员 江 浩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第115号
上诉人（原审原告）江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）刘玉兴。
委托代理人梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
上诉人江苏宏大建设集团有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院传票传唤，上诉人江苏宏大建设集团有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏宏大建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 艳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第562号
原告刘继有，男，1956年5月8日生。
委托代理人刘和平，男，1979年1月26日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告付国玉，男，1976年9月30日生。
被告东营国泰运输有限公司。住所地：山东省东营市广饶县经济开发区广瑞路以北。
法定代表人：张连河，职务：经理。
委托代理人付国玉，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶分公司。住所地：山东省东营市广饶县孙武路***号。
负责人：马洪涛，职务：总经理
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘继有诉被告付国玉、东营国泰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广饶分公司（以下简称平安财险广饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月13日受理案件后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘继有的委托代理人刘和平、董宏志，被告付国玉，被告东营国泰运输有限公司的委托代理人付国玉，被告平安财险广饶支公司的委托代理人刘宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继有诉称：2013年6月21日早上，原告刘继有正在沿大海公路自东向西正常骑行电动三轮车，突然被被告付国玉驾驶的被告东营国泰运输公司所有的鲁E262**、鲁EH5**挂重型汽车从后面追尾，造成原告刘继有车损人伤。事故发生后，原告刘继有被送往医院治疗，支付大量的费用。后该事故经交警部分处理，认定被告付国玉负此次事故的全部责任，原告刘继有无责任。而对于原告刘继有的损失，被告付国玉仅仅支付了2650元，后原告刘继有从滑县公安交警大队领走被告付国玉押金11000元，对于其他损失未予赔偿。另肇事车辆鲁E262**、鲁EH5**挂重型汽车在被告平安财险广饶支公司投保有交强险和商业险。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计47958.57元。
被告付国玉辩称，肇事车辆鲁E262**、鲁EH5**挂重型汽车系被告东营国泰运输公司所有，被告付国玉是该运输公司的司机，与运输公司是雇佣关系。另被告付国玉已经给原告刘继有垫付了2650元的医疗费。被告付国玉在滑县公安交警大队交了4万元押金。
被告东营国泰运输有限公司辩称，事故车辆鲁E262**、鲁EH5**挂重型汽车系被告东营国泰运输公司所有，该车辆在被告平安财险广饶支公司投保有交强险和商业险，对于原告的损失，应当由保险公司进行赔偿。
被告平安财险广饶支公司辩称，对于原告的合理合法损失，保险公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分，按商业险保险合同的约定进行赔偿，医疗费参照国家医保标准进行赔偿。原告部分诉请过高，不属于保险公司的赔偿范围。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月21日6时许，在大海公路滑县八里营乡路寨村路段，被告付国玉驾驶肇事车辆鲁E262**、鲁EH5**挂重型汽车沿大海公路自东向西行驶至该路段时碰撞驾驶电动三轮车的刘继有，造成刘继有受伤，二车损坏的交通事故。2013年6月21日滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告付国玉负事故的全部责任，原告刘继有无责任。原告刘继有于2013年6月21日至2013年7月29日在滑县中医院住院治疗38天，被诊断为“1、脑震荡，2、第一腰椎压缩性骨折，3、左小腿外伤，4、腰椎退行性变”，支付医疗费13636.69元。原告刘继有于2013年8月5日在滑县人民医院检查治疗，支付医疗费120元。医疗费共计13756.69元。2013年8月5日，滑县公安交通警察大队委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告刘继有的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人刘继有因交通事故致外腰伤，评定为十级伤残”，鉴定费500元，鉴定照相费100元。滑县公安交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告刘继有的金盾牌电动三轮车的损失进行评估，评估结论为“该车估损总值为600元”，评估费100元。施救费800元。被告付国玉已经支付原告刘继有医疗费2650元，原告刘继有从滑县公安交警大队事故组领走了被告付国玉11000元的暂押款。
另查明，肇事车辆鲁E262**、鲁EH5**挂重型汽车系被告东营国泰运输公司所有，被告付国玉系该公司雇佣的司机。肇事车辆在被告平安财险广饶支公司投保有一份交强险和两份商业险，交强险的保险限额为12.2万元，商业险的限额分别为100万元和5万元，事故发生时，三份保险均在保险期间。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告刘继有提交的道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车损估价结论书、评估费票据、施救费票据、保单等及被告东营国泰运输有限公司提供的保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告付国玉负事故的全部责任，原告刘继有无责任，原告及三被告对该事故认定书均不持异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆鲁E262**、鲁EH5**挂重型汽车在被告平安财险广饶支公司投保有交强险和两份商业险，被告平安财险广饶支公司作为保险人，其应当在交强险各分项限额内对原告的合理损失直接进行赔偿，不足部分，由其在商业险限额内对原告的合理损失按事故责任比例进行赔偿，超出部分由被告付国玉、被告东营国泰运输有限公司承担连带赔偿责任。交通费原告刘继有主张2000元偏高，本院酌定1000元。
原告刘继有的合理损失有：医疗费13756.69元；残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）；原告刘继有从受伤至定残前一天共计58天，误工费3394.4元（20732元／年÷365天×58天）；护理费2642.2元（25379元／年÷365天×38天）；住院伙食补助费按每天30元计算为1140元；营养费按每天20元计算为760元；鉴定费500元；鉴定照相费100元；车损600元，评估费100元，施救费800元；精神抚慰金5000元，交通费1000元，共计44843.17元。原告刘继有主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金15049.88元、误工费3394.4元、护理费2642.2元、车损600元，评估费100元，施救费800元、精神抚慰金5000元、交通费1000元共计38586.48元（含被告付国玉已支付的13650元）。
二、被告平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告刘继有医疗费3756.69元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、鉴定费500元、鉴定照相费100元共计6256.69元。
三、驳回原告刘继有的其他诉讼请求。
案件受理费999元，由原告刘继有负担65元，被告东营国泰运输有限公司负担934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 郝耀华
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李志攀
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第47号
原告彭军云。
被告安乡县物价局。
原告彭军云不服被告安乡县物价局物价行政征收一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一的规定，裁定如下：
准许原告彭军云撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告彭军云负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 健
审 判 员 汤四安
人民陪审员 曾庆裕
二〇一三年十一月八日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执委字第00074号
申请执行人上汽通用金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：刘榕，董事长。
被执行人陈学义，男，1957年3月1日生，汉族，住安徽省临泉县。
上汽通用金融有限责任公司与陈学义金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2012）浦民六（商）初字第8171号民事判决书，已经发生法律效力。上海市浦东新区人民法院于2013年7月26日委托本院执行。
上海市浦东新区人民法院作出的（2012）浦民六（商）初字第8171号民事判决确认，陈学义支付上汽通用金融有限责任公司借款本金28610.45元、利息1923.85元。负担案件受理费281.50元。执行过程中查明，被执行人陈学义外出做工下落不明，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2012）浦民六（商）初字第8171号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年十一月十二日
书记员 毛东明
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1723号
申请执行人乔守康。
被执行人即墨市兰村镇圣笛皮鞋厂，住所地即墨市兰村镇古城村。
法定代表人宫相玉，经理。
本院执行的申请执行人乔守康与被执行人即墨市兰村镇圣笛皮鞋厂劳动争议纠纷一案，标的额为18000元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会出具的即劳人仲案字（2014）第47号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张月笙
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第600号
原告罗显彩，女，生于1968年7月11日，汉族，农民，住四川省雅安市名山区。
被告胡群富，女，生于1966年8月25日，汉族，个体工商户，户籍地四川省兴文县，住四川省雅安市名山区。
委托代理人张明聪，名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
原告罗显彩诉被告胡群富健康权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。案件受理后，本院依法适用简易程序，由审判员杜永洪独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗显彩，被告胡群富及其委托代理人张明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显彩诉称：原告与被告系同村组村民，原告家的茶地在被告家门外，被告为图方便，经常将一些生活垃圾丢到原告家的茶地里，原告多次进行规劝，但被告不予理会，原告也曾多次通过村、组进行协调，要求被告停止该行为，均未果。2013年12月，被告家建房时，又将建筑垃圾倒入原告家的茶地里，12月11日，原告发现了该情形，遂问被告为何这样做，被告不但不承认相关事实，反而开口辱骂原告，继而发展到动手殴打原告，抓住原告的头发进行撕扯、殴打，将原告打到在公路旁边，扯落原告的大把头发，造成原告多处头皮血肿、右手受伤，被告在明知原告患乳腺增生未愈的情况下，猛击原告的胸部，致使其承受了身体与精神方面的双重伤害。经雅安市第二人民医院诊治，确定原告的损伤为：1、头皮多处血肿；2、右肘挫伤。原告在该医院住院治疗9天，因无力垫付医疗费，丈夫、女儿为照顾原告，造成家中身患重病的高龄母亲无人照料，在原告尚未治愈的情况下，主动要求回家休养，出院时医嘱建议门诊继续治疗，休息半个月。故请求判令被告赔偿原告医疗费3617.7元，误工费5896.8元（98.28元×60天），住院伙食补助费180元（20元×9天），营养费2000元（20元×100天），护理费884.5元（98.28元×9天），交通费500元，精神损害抚慰金1200元，共计14279元。
原告罗显彩为支持其主张，提交了以下证据：
1.原告身份证复印件1页，证明原告诉讼主体身份；
2.解放乡ＸＸ村村委会证明1页，证明家庭经济困难；
3.照片5张，证明胡群富经常将垃圾丢弃在我家的茶地里；
4.出院病情证明书复印件1页、诊断证明书1页，入院记录及专科检查复印件各1页，医疗费用明细清单复印件5页及发票复印件2页，证明原告伤情及医疗费用花费情况。
被告胡群富辩称：原告起诉的事实和理由均不成立，原、被告只是拉扯过，但胡群富并没有打过罗显彩。
被告胡群富为支持其主张，提交了以下证据：
1.原告身份证、户口本、结婚证复印件各1页，证明原告诉讼主体身份以及家庭组成人员情况；
2.雅安市公安局名山区分局红星派出所提取的治安调解记录、罗显彩陈述、胡群富陈述、证人宋祥芬证言、高永霞证言、张明福证言共18页，证明案件发生情况。
经庭审质证，被告胡群富对原告罗显彩提交的证据1、3、4无异议。认为，证据2与本案无关。原告罗显彩对被告胡群富提交的证据2有异议，认为宋祥芬、高永霞与原告系亲属，其证明力低，张明福的签名的字迹不是本人签名。
本院认为，被告胡群富对原告罗显彩提交的证据2的质证意见成立，对该证据不予采信。被告胡群富提交的证据2系本院依被告申请在红星派出所调取，其证明的内容与原、被告双方陈述一致，应予采信。原告罗显彩和被告胡群富提交的其他证据客观、真实，来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告罗显彩与被告胡群富为同组村民，之前因邻里纠纷曾发生过矛盾。2013年10月16日被告胡群富家修建新房，2013年12月11日17时许，原告罗显彩见自家位于被告胡群富新房外的茶地里掉落有建筑材料，要求被告胡群富清理。随后，双方在公路上张明福家外再次相遇，遂发生口角，继而发生抓扯，双方倒在公路边沟里。附近的张明福、宋祥芬、高永霞、高永清见状便将二人拉开。原告罗显彩又从路边捡起半截砖头朝被告胡群富丢去，打在被告胡群富左侧头部。随后，原告罗显彩与被告胡群富同到雅安市第二人民医院住院治疗。经诊断，原告罗显彩1、头皮多处血肿；2、右肘挫伤。2013年12月19日好转出院，花去医疗费3469.73元，医嘱休息半个月。2014年3月14日，经雅安市公安局名山区分局红星派出所调解未果。
本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告因邻里关系发生纠纷后，本应通过正当合法途径解决邻里纠纷，正确表达自己的诉求。但双方在发生纠纷后，采取指责、漫骂的方式致使矛盾升级，导致双方采取暴力手段解决纠纷并致原告受伤，对于该纠纷的形成和发展均有一定的过错，负有同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告罗显彩在该纠纷中受伤所致损失应当得到赔偿，其合理请求，本院依法予以支持。原告罗显彩为农民，其赔偿应按农村标准计算。经审查，原告罗显彩受伤所致损失为6190.33元，其中：1.医疗费3469.73元；2.误工费73.15元／天×24天＝1755.6元；3.护理费65元／天×9天＝585元；4.住院伙食补助费20元／天×9天＝180元；5.交通费酌定200元，应由被告胡群富赔偿原告罗显彩3095.16元。应当指出的是，原、被告为同组村民，更应该念及亲情和友情，妥善化解矛盾和纠纷，促进邻里和谐。本院希望双方在今后的生产、生活中相互尊重，互谅互让，和睦相处，不再发生新的矛盾和纠纷。
为依法保护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡群富赔偿原告罗显彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费3095.16元；
二、驳回原告罗显彩的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告胡群富承担78.5元，原告罗显彩承担78.5元。案件受理费原告罗显彩已预缴157元，在本判决生效执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜永洪
二〇一四年五月二十三日
书记员 张倩倩
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第292号
罪犯雷贤军，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯雷贤军因犯故意伤害罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）宜中刑一初字第25号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。承担连带民事赔偿责任39126元。被告人上诉。2010年3月29日，四川省高级人民法院以（2010）川刑终字第279号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月29日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年9月7日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第969号刑事裁定书减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年9月7日起至2030年12月6日止。执行机关四川省自贡监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯雷贤军在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯雷贤军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷贤军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯雷贤军所犯罪行后果严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷贤军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓莉丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2253号
原告王建，男，1987年11月17日出生，汉族，居民。
被告宿景峰，男，出生年月不详，汉族，居民。
原告王建诉宿景峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼。被告宿景峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，2014年11月21日被告向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，6个月内偿还借款，被告至今未偿还借款，要求被告偿还原告借款本金及利息。
原告王建为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，证明被告宿景峰2014年11月21日向原告借款人民币100000元，约定月利率20‰。
被告宿景峰未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告王建的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告王建提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告王建提交的证据予以采信。
经审理查明，被告宿景峰于2014年11月21日向原告借款人民币100000元，借款月利率为20‰，借款期限为6个月，借款于2015年5月21日到期，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告王建与被告宿景峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告王建请求被告宿景峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宿景峰于本判决生效后10日内偿还原告王建借款本金人民币100000元及利息（自2014年11月21日起月利率按20‰计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费40元，保全费1070元，由被告宿景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 筝
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更389号
罪犯宋振军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年五月二十九日作出（2008）保刑初字第1040号刑事附带民事判决，以被告人宋振军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人张东锁等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年八月十九日作出（2008）冀刑三终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年十二月一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一三年六月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋振军在服刑期间，于2013年3月20日至2015年4月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋振军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306保字3号
申请人胡成洪。
申请人李明松。
被申请人河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，系该公司经理。
被申请人刘俊杰。
本院在受理申请人胡成洪、李明松与被申请人河北建工集团有限责任公司、刘俊杰诉前财产保全一案中，申请人胡成洪、李明松于2016年7月13日向本院提出申请，请求依法对二被申请人的银行存款5470400元或等值财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人胡成洪、李明松的申请符合有关财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人河北建工集团有限责任公司、刘俊杰的银行存款人民币5470400元予以冻结或查封扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘玉启
二〇一六年七月十四日
代书记员 刘怡彤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8688号
原告：蔡子夫，男，1969年7月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：洪良金，男，1981年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：陈忠诚，男，1975年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告蔡子夫诉被告洪良金、陈忠诚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，发现以下问题：我院工作人员与原告立案时提交的授权委托书上所载明的代理律师多次联系时，其均称无时间来院，经本院传唤，来院签收传票的人系一位姓伊的女性，该人既无原告授权、又无律师事务所相关证明，同时还有一位姓李的男性来电话称“前期的工作由我们承包”，一个月后，另外一家律师事务所的律师又向本院提交一份代理手续。
本院认为，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，因原告本次起诉对代理人授权不明且未向本院书面告知变更代理人的具体情况，故原告本次起诉不符�法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国律师法》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡子夫的起诉。
案件受理费8,796元，退还原告蔡子夫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋杨凯莉
�裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。
第六十条诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国律师法》第二条第二款律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第517号
申请执行人钱永强，男，1989年3月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人张帆，男，1987年8月17日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人钱永强与被执行人张帆追偿权纠纷一案，福州市台江区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）台民初字第1365号民事判决书已发生法律效力。根据判决规定：被执行人张帆应于本判决生效之日起十日内一次性支付给申请执行人钱永强赔偿款25846元。因被执行人张帆未按判决履行，申请执行人钱永强于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张帆发出执行通知书，并依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询被执行人张帆的财产情况。经查明被执行人张帆暂无银行存款或其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人张帆其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人张帆暂无财产可供执行，本案未能有效执结，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
终结（2013）台民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张少玲
执行员 李思三
执行员 肖书锋
二〇一四年九月十八日
书记员 黄文婷
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00570号
原告任明明，男，23岁。
委托代理人郭彩凤，丁峰河南飞龙律师事务所律师。
被告刘军军，男，30岁。
原告任明明因与被告刘军军民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于当日作出受理决定。8月19日本院向被告、送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，同日向原告任明明送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告任明明及其委托代理人郭彩凤到庭参加了诉讼。被告、经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明明诉称，2015年5月28日、被告刘军军向原告借款25000元，并出具欠条。承诺2015年6月1日先还原告5000元，其余在6月30日之前全部归还，若逾期不还，则每月平安贷款所产生的1140元费用由刘军军承担。后被告刘军军逾期未还，故提起诉讼要求被告刘军军返还借款2.5万元及利息损失（自2015年6月1日起计算至判决确定还款之日按每月1140元计算），并由被告刘军军承担诉讼费。
原告任明明提交的证据：欠条一份
被告刘军军在答辩期内未向本院提交书面答辩状。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。上述原告任明明提交的证据经本院审核符合法律规定，可以确认。
经审理查明：2014年底，被告刘军军向原告任明明借款3万元，归还5千元后剩余25000元，原告多次催要，被告刘军军不予归还，2015年5月28日，被告刘军军给原告任明明出具欠条，欠条载明：“我叫刘军军，身份证号码为410821198509156576，欠任明明共计贰万伍仟元整（25000元），现承诺于2015年6月1日先还任明明伍仟整（5000元），剩余的贰万元于6月30日之前全部还清，若逾期未还，则每月平安贷款所产生的壹仟壹佰肆拾元整（1140元）费用由刘军军承担。”后被告刘军军未按约定归还形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告任明明与被告刘军军之间的民间借贷关系事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告刘军军归还借款25000元诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告就该笔借款逾期不还约定的利息现已超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，故应当按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，超出部分不予支持。被告刘军军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘军军于本判决生效后10日内返还原告任明明借款2.5万元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告任明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市山阳区人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 翟 卫
人民陪审员 王有利
二〇一五年九月八日
书 记 员 芦萌萌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0116号
原告魏某甲。
法定代理人魏某乙，系原告父亲，1965年8月20日出生，汉族。
委托代理人李新华。
被告王某甲。
委托代理人王雪康，系被告父亲，1956年9月19日出生，汉族。
原告魏某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员徐剑适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告法定代理人魏某乙、原告委托代理人李新华，被告王某甲及其委托代理人王雪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，××××年××月，其经同学介绍与被告相识，××××年××月××日结婚，次年3月4日生下一子王某乙。由于婚前双方了解甚少，婚后少于沟通，加之被告家人对其严加管束，偶尔出门访友，被告家人即指使被告将其打骂。长期以来，给其身心造成严重损伤，导致2012年突发精神分裂症，后经其父亲赶至苏州指责被告家人后被告才将其送至苏州广济医院治疗。其出院后，被父亲带回老家继续治疗，病情稳定后回苏州，被告家人对其不管不问，并讲话刺激其，导致其接二连三犯病，一说回苏州就吓得浑身发抖，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付生活费；判令被告支付原告生活费86550元、精神抚慰金50000元、医疗费147825元，合计人民币284375元；本案诉讼费由被告承担。
被告王琴锋辩称，其不同意离婚。原告诉称不实，其对原告从未打骂，一直劝说原告治病，在劝说无效的情况下才通知原告父母来苏州，原告出院后没有回老家治病，而是一直居住在被告家中。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚初，双方感情尚可。2012年3月17日，原告因患精神疾病入住苏州市广济医院，住院10天后原告父亲要求出院回苏北治疗，出院时诊断为分裂样精神障碍，原告出院后一直服药治疗。2014年春节期间，原、被告及其子一起回原告老家过春节，年后原告父亲将原告留在老家治病，后原告至今未回苏州，被告亦未至新沂探望原告。审理中，被告表示愿意接原告回苏州继续治疗、共同生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、苏州市广济医院的住院病历及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚前虽相识时间不长，但亦建立一定的感情基础，现双方面临的困难是原告患有精神疾病，需要长期治疗。被告在春节后原告父亲将原告留在老家治病后从未去探望，未尽到丈夫应尽的义务，导致原告提起离婚诉讼，对此应承担较大的责任。原告家属称原告第一次出院后又多次复发，但再未住院治疗，仅在家服药，从原告到庭陈述时的状态看亦未康复，故原、被告及双方家庭应共同承担原告疾病的治疗，被告应肩负起丈夫应尽的责任，双方家庭齐心协力度过难关。本着有利于原告的疾病治疗，原、被告不离婚为宜，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏某甲和被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取计人民币120元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审判员 徐剑
二〇一四年五月四日
书记员 梁虹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00277号
申请执行人熊德林，女，1975年生
被执行人王留生，男，1988年生
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民商初字第00231号民事判决书，已向被执行人王留生发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计3.06万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人熊德林与被执行人王留生一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 梁勋超
二〇一五年十二月八日
书记员 靳向阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00330号
罪犯柳太文，男，1981年5月23日生，汉族，原户籍所在地贵州省瓮安县。现在马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2008年12月26日作出（2008）同刑初字第338号刑事判决书，以抢夺罪判处被告人柳太文有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年4月23日至2020年4月22日止，于2011年10月由福建省厦门监狱调入马鞍山市监狱服刑改造。2012年5月18日本院依法裁定减刑一年六个月，刑期至2018年10月22日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯柳太文减刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：罪犯柳太文减刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬奖励二次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子二次。分别为：2012年6月表扬，2014年3月表扬一次、记功二次，评为2011年度监狱服刑改造积极分子，评为2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯柳太文减刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳太文减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年4月23日至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1343号
原告曾某某，男，1985年2月18日出生，汉族。
被告罗某，女，1987年7月3日出生，汉族。
原告曾某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员邹晓燕担任审判长，与代理审判员张蕾、人民陪审员吴丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年上半年经人介绍认识恋爱，2008年1月10日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，2008年6月11日生育一女取名曾某甲。由于原、被告了解不足、草率结婚，婚后被告常以原告收入低、家庭经济条件差等与原告吵闹，经亲友多次劝解未果。被告于2012年12月29日外出，与原告分居生活已有两年，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉请求判决原、被告离婚；婚生女曾某甲由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费凭据给付一半，至曾某甲独立生活时止。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证，原、被告及婚生女曾某甲户口簿复印件各一份（共4页），拟证明原、被告及婚生女曾某甲的基本情况；
2.结婚证原件一本，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.荣县公安局河西派出所出具的证明一份（共1页），拟证明2012年12月29日16时许，曾兴林报案称其嫂嫂罗某早上送女儿上学后一直未归。
被告罗某未答辩，亦未向本院提供证据。
以上原告陈述和所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2007年上半年经人介绍恋爱，2008年1月10日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，2008年6月11日生育一女取名曾某甲。现原告以被告于2012年12月29日离家未归，原、被告分居两年以上致夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，婚前婚姻基础较好；婚后共同生活且生育一女建立了一定的夫妻感情。原告诉请与被告离婚，但原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的事实理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李雪梅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4916号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人陈辉，该公司职工。
被告吴新华，男，1957年12月29日生，汉族。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭物业公司）诉被告吴新华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员关林独任审判，后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告大彭物业公司的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告吴新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�彭物业公司诉称，原告与徐州市公园100小区业主委员会签订了《公园100小区物业服务管理委托合同》，合同约定由原告承担该小区的物业服务工作，物业服务费0.35元／平方米，公共能耗费80元／年。原告依约对该小区进行了物业服务，但被告至今未履行给付物业服务费等费用的义务。为维护原告合法权益，原告故起诉至法院，请求依法判决被告支付物业服务费2123元（2009年7月1日至2014年6月30日）、公共能耗费160元、滞纳金5808.3元，合计8091.3元。
被告吴新华未答辩。
经审理查明，2009年9月18日徐州市公园100小区业主委员会（甲方）与原告大彭物业公司（乙方）签订《公园100小区物业服务管理委托合同》，合同约定：甲方委托乙方对徐州市公园100小区住宅提供物业服务；物业服务费为0.35元／平方米月，每年交纳一次；业主未能按期足额交纳物业服务费的，乙方可以按逾期每日千分之三的标准加收滞纳金；小区公共照明和监控、消防等设施设备所产生的能耗及维修费用和地下室、楼道灯等公用照明电费及维修材料费，每户每年预收80元；合同期限为2009年7月1日起至2011年6月30日止。
2011年7月1日徐州市公园100小区业主委员会与原告续订了《公园100小区物业服务管理委托合同》，合同期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，其他内容同前述合同内容。
以上物业服务合同签订后，原告大彭物业公司对徐州市公园100小区进行了物业服务。
被告吴新华系徐州市春雨小区（即公园100小区）xx-xx-
xxx室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为101.15平方米。被告吴新华未交纳2009年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费和公共能耗费。原告大彭物业公司于2014年11月8日通过顺风速运快递公司向被告吴新华发出了书面催费通知，要求被告吴新华交纳2009年7�1日起至2014年6月30日期间的物业服务费2123.1元、公共能耗费160元。
以上事实有原告陈述、《公园100小区物业服务管理委托合同》、顺风速运快递单存根联、房屋所有权登记审核表等予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告大彭物业公司与徐州市公园100小区业主委员会签订的《公园100小区物业服务管理委托合同》合法有效，本院予以确认。原告对公园100小区实施了物业服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告吴新华作为公园100小区xx-
xx-
xxx室的业主应及时交纳物业服务费，因此对于原告主张的2009年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费2123元（101.15平方米×0.35元／平方米月×60个月），本院予以支持。关于原告主张的公共能耗费160元，符合合同的约定，本院予以支持。被告未按物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，应承担违约责任，向原告支付违约金，具体数额本院酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司支付2009年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费2123元、公共能耗费160元；
二、被告吴新华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司支付违约金200元；
三、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴新华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李运华
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 玲
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00943号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，组织机构代码67613171-3，住所地巫溪县城厢镇解放街28号。
负责人冉拥军，该支行行长。
委托代理人谭威令，该行职工。
被告杜发萍，女，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告杜发萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯港独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托代理人谭威令、被告杜发萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称，2011年7月8日，借款人向厚翠以经营服装为由在原告处借款40000元，贷款期限为一年，年利率9.56％，逾期罚息在贷款期间利率基础上加收50％。被告杜发萍作为担保人为该笔贷款承担连带责任。2012年，借款人向厚翠因病故，无法履行债务。请求判令被告杜发萍偿还贷款本金32400元及利息。
被告杜发萍辩称，该笔借款是向厚翠为罗国萍顶名借款，罗国萍已偿还了部分借款本金及利息。被告经济困难暂无偿还能力，请求给予宽限期限。
经审理查明，2011年7月8日，借款人向厚翠在原告处贷款40000元，贷款期限为一年，年利率为9.56％，逾期罚息在贷款期间利率基础上加收50％。被告杜发萍作为保证人为该笔贷款提供担保。2012年，借款人向厚翠已病故，现尚欠32400元借款本金及部分利息未支付。
以上事实，有原告提供的小额担保贷款申请、小额担保贷款推荐审查表、被告杜发萍的个人资信证明、承诺书、《个人贷款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书及原、被告的当庭陈述为据。经审查，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同关系明确，证据真实、合法、有效。被告作为保证人对借款人向厚翠未能偿还的借款本息承担连带责任。原告主张被告杜发萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告杜发萍应在本判决生效后二十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行支付贷款本金32400元及利息（自2013年6月29日至实际还款之日止，按年利率14.34％计算利息）。
如果被告杜发萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费用350元，由被告杜发萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯 港
二〇一四年九月十一日
书 记 员 万颖婕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10995号
原告张小兵，女，1973年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告程体明，男，1959年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赖德彬，男，1963年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆佳徽房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区聚丰酒店5楼。
法定代表人程体明。
被告重庆市泽江实业发展有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公室212房间。
法定代表人程体明。
本院在审理原告张小兵诉被告程体明、赖德彬、重庆佳徽房地产开发有限公司、重庆市泽江实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通知原告张小兵限期交纳诉讼费，原告张小兵在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张小兵自动撤回诉讼处理。
审判员 邹平
二〇一五年九月二十八日
书记员 乔燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3936号
原告王某。
被告魏某。
被告张某。
原告王某与被告魏某、张某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告魏某、张某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年12月20日第一被告从原告处借款4万元，约定借款期限自2013年12月20日起至2014年3月19日止，月利率3.5分，被告张某自愿为该借款提供担保。借款到期后，被告只支付借款利息至2015年2月11日。借款本金未能偿还。为维护原告合法权益，原告依法向�院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还原告借款4万元及利息（从2015年2月12日起至生效判决给付之日止按月息2分计算）；二、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告魏某、张某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：
一、2013年12月20日原告与两被告签订的借款合同一份，合同主要内容“1、借款金额4万元；2、月利率3.5%；3、借款期限三个月；4、担保方式为连带责任担保，担保期间两年”，证明被告魏某向原告借款4万元及被告张某为该借款提供担保的事实。
二、2013年12月20日借条一份，借条载明“今借到人民币4万元，借款期限三个月，若不还款，借款人和担保人全部家产变卖还款”，证明被告魏某向原告借款4万元及被告张某为该借款提供担保的事实。
三、2013年12月20日收到条一份，证明被告�某已收到原告4万元借款的事实。借条上面有担保人王甄某及张某签字。
四、担保人承诺书一份，承诺书主要内容“张某自愿为魏某借款4万元借款担保，若借款人逾期不能还款，本人自愿承担全部还款责任……”，证明被告张某对魏某该笔借款承担连带担保责任的事实。
本院认为，原告的四份证据，真实、合法，能够证明双方真实的债权债务关系，与本案具有关联性，其证据效力，本院依法认定。被告魏某、张某经本院合法送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，2013年12月20日被告魏某从原告处借款4万元，约定借款期限自2013年12月20日起至2014年3月19日止，月利率3.5分，被告张某自愿为该借款提供担保，原告于当日在冠亚公馆交付被告魏某现金4万元。借款到期后，被告已支付借款利息至2015年2月11日，借款本金及相应利息未能偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告魏某因生意需要在2013年12月20日向原告借款4万元，被告张某为该借款自愿提供担保，借款到期后，被告魏某未能按其承诺偿还原告借款及利息，原告请求判决被告魏某偿还借款4万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告主张借款利息按照月利息2分计算，不违反法律强制性规定，本院依法支持。双方约定担保期间两年，在担保期间内，被告张某对上述款项依法承担连带偿还责任，其承担保证责任后，可依法向被告魏某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款4万元及利息（自2015年2月12日起至生效判决限定给付日按照月利率2分计算）。
二、被告张某对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，可依法向被告魏某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费420元，由被告魏某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年八月二十日
书记员 马 丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第2662号
原告俞某某，男，1990年生，汉族，住上海市金山区金山卫镇钱商大街某号。
被告宋某，男，1981年生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会长征路新东王某号。
被告郭某某，男，1978年生，汉族，住安徽省宿州市砀山县后郭行政村后郭庄某号。
被告王某某，男，1988年生，汉族，住安徽省六安市寿县涧沟镇丁圩村毛圩组某号。
被告马某某，男，1985年生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区小留镇马常寨行政村马常寨村某号。
本院在审理原告俞某某诉被告宋某、郭某某、王某某、马某某健康权纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 赵宪章
二〇一五年八月三日
书记员 唐若愚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1327号
原告季兆海，农民。
委托代理人冯义强，江苏彭城律师事务所律师。
被告段付国，农民。
本院在审理原告季兆海诉被告段付国财产损害赔偿纠纷一案中，原告季兆海于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季兆海撤回起诉。
案件受理费减半收取840元，由原告季兆海负担。
审判长 朱广伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 王东风
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01336号
原告高淑琴
被告辽宁华润万家生活超市有限公司
原告高淑琴诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月10日以原、被告已经达成和解为由，向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高淑琴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高淑琴承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏欣宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨民初字第294号
原告宋逸嘉。
原告周贞贞。
被告潍坊宜海置业有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区新海大街以北、海港路以东。
本院在审理原告宋逸嘉、周贞贞与被告潍坊宜海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款390000元或查封被告所有的房屋两套，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款390000元或查封被告所有的房屋两套。（详见清单或通知书）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张宏立
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李慧玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第703号
罪犯王希才，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
博白县人民法院于2012年6月28日作出（2012）博刑初字第205号刑事判决，以王希才犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金九千元。刑期自2012年1月17日起至2015年11月16日止，于2012年7月26日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月起至2014年11月止，累计奖励分56.43分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯王希才在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对执行机关的建议，本院根据该犯改造表现、余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王希才减去有期徒刑六个月十日（减刑后刑期至2015年5月6日止），并处罚金九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第4030号
原告王军。
原告于彩霞。
二原告委托代理人董凯，宁河县苗庄镇法律服务所法律工作者。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告王军、于彩霞与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军、于彩霞委托代理人董凯、被告天津浩地集团有限公司委托代理人赵萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原告与被告于2010年12月19日在宁河县芦台镇朝阳花园售楼处订立了《房屋预定合同》一份，原告购买被告在宁河县芦台镇在建商品房一处，楼号为32-903，总价款为874460元。原告在签订《房屋预定合同》时交付被告首付款274460元，原告符合被告承诺的赔偿标准，故原告起诉，要求1、判令被告给付原告首付款利息14000元（以首付款274460元为基数按照年利率3.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2010年12月19日原告（乙方）与天津浩地君博置业有限公司（甲方）签订房屋预订合同一份、天津市企业单位往来收据一张。
二、2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，被告逾期交房，同意按照回复承担赔偿责任，具体计算方法及数额为：以缴纳预付款274460元为基数，按中国人民银行活期存款利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计457天），计算利息为1219.44元。
被告在法定期限内未向本院提交证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告王军与天津浩地君博置业有限公司于2010年12月19日签订房屋预定合同，约定：“购房人为王军、于彩霞，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园32-903号商品房出卖给王军、于彩霞，总房款874460元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告于2010年12月19日向被告交付首付款274460元。被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日，逾期交房457天。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“……在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息；未交齐房款，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息。”。
庭审中，原、被告对首付款数额274460及逾期交房天数457天达成一致，但原告对被告按照活期存款年利率0.35%计算的赔偿意见不予认可，要求按照定期存款年利率3.75%计算。
本院认为，原告王军、于彩霞与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就在2011年8月16日前付房款比例达30%以上做按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。原、被告对原告交付首付款数额及被告逾期交房天数达成一致，本院予以确认，关于原、被告争议的逾期交房首付款利息利率标准问题，本院本着公平、公正、诚实信用的原则，确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告已付房款的利息损失，即274460元×3.75%÷360×457天＝13065.44元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告王军逾期交付商品房的已付款利息13065.44元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01008-4号
申请执行人：王荣，男，汉族，1963年10月2日出生，住岳西县。
被执行人：安徽省振岳工贸有�公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司），组织机构代码证15417876-8。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被执行人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行王荣与安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽省振岳工贸有限公司的财产暂不能处置，另无其他可供执行的财产；被执行人储向前、刘岳云无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。