河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04463号
原告：遵化市遵化镇南关村村民委员会。
法定代表人：刘国峰。
委托代理人：徐向东。
被告：遵化市华时食品有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：李子修。
委托代理人：栾淑英。
委托代理人：张树存。
第三人：栾淑英。
第三人：张树存。
原告遵化市遵化镇南关村村民委员会（以下简称“南关村委会”）与被告遵化市华时食品有限公司（以下简称“华时食品公司”）及第三人栾淑英、张树存租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南关村委会委托代理人徐向东、被告华时食品公司委托代理人亦及第三人栾淑英、张树存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南关村委会诉称：2004年9月1日，原告将位于被告厂院南墙外、面积为1573.2平方米土地（2.31亩）租赁给被告使用，双方签订了10年的合同，合同约定，每年租金为4630元，合同到期后，被告负责还耕，到2014年9月1日合同到期，双方未续签合同，被告应依法按照合同约定，将土地复耕后，将土地交还给原告，但被告以种种理由搪塞，拒不履行合同义务，故起诉要求被告拆除租赁土地上建筑物后将土地交还原告，庭审中变更按每年4620元计算交付自2014年9月1日起至土地返还之日的租赁费。
被告华时食品公司辩称：原告所诉不属实，原告南关村委会多次找被告要求续订合同，但又多次反悔，所以华时食品公司不应该再给原告租赁费。
第三人述称：我们是南关村委会的村民，我们做生意需要库房，就找南关村委会原村长丁兆龙和书记闻富，想租个地方盖车库，村长、书记说没有闲置的土地了，只有租给被告华时食品公司这块2.31亩的土地还是南关村委会的土地了，这2.31亩都是四米深的坑，村长和书记出面与被告华时食品公司法定代表人李子修协商好以后，由我们自己找车、找料将地垫平以后在上面盖车库，盖完以后书记闻富还到现场看过，还说大队支持我们做买卖，原来的书记、村长和现任的村长也都说过，也都知道这件事。在2014年9月1日前，我们还没到期的时候现任村长刘国峰找到我们想与我们续签合同，但是要将租金涨到每年8000元，我们也同意了，2014年10月份的时候现任村长拿着一份合同给我们，让我们找被告华时食品公司法定代表人李子修，让华时食品公司法定代表人李子修在村委会的合同上签字，算是华时食品公司从南关村委会又续签的租赁合同，然后再让华时食品公司续签给我们，过了不到十天，现任村长刘国峰、书记张永志跟我们说我们租赁使用的这块地方跟城关镇政府说好了要拍卖，当时刘国峰和张永志说给我们的1300平米建筑作价70万元，谁买这个地方谁给我们70万，大概半年以后，还没开始拍卖就又停止了，张永志和刘国峰找我们商量说别的村民也要承包这块地，就一直协调这件事到11月份，张永志找到我们说这块2.31亩的地分成东西两部分，东面给村里想要这个地的人，并且给我们7万元，西边给我们，但是因为我们垫坑花了不少的钱，我们就没同意，后来张永志跟我们说这个地方要开发，等开发了再给我们找补，我们就同意了，因为当时要选举了，公章在遵化镇政府，合同就没签成，一直到2015年5月份，张永志和刘国峰又找到我们说办不了了，因为村里给我们写的协议被别人发现了，又有人想要这块地方，张永志和刘国峰就一直给我们协调，一直到现在。在村委会说给我们租金涨到每年8000的时候是我们跟南关村委会直接签合同，与被告华时食品公司就没有关系了，让我们再转租给另外那四个人。
本院归纳双方争议焦点为：原告起诉要求被告拆除租赁土地上建筑物后将土地交还原告及主张被告按每年4620元交付自2014年9月1日起至土地返还之日的租赁费的诉讼请求是否合法有据。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、华时食品公司与南关村委会于2004年9月1日签订的土地租赁协议原件及复印件各1份，用以证明经过村两委同意及村民代表讨论同意将这2.31亩土地租赁给被告华时食品公司，并签订了合同。
2、2014年10月30日村民代表大会会议记录复印件1份（加盖南关村委会公章），用以证明对该2.31亩土地进行收回并招标。
3、2014年12月3日村民代表大会会议记录复印件1份（加盖南关村委会公章），证明又一次开会研究将争议的2.31亩土地收回并起诉李子修拆除建筑物。
经质证，被告华时食品公司辩称对土地租赁协议没有意见，被告并不知道会议记录的事情。
经质证，第三人认为土地租赁协议的复印件与原件一致，但我们并不知道有这份协议的存在，是在原告要起诉我们之前，才给我们看的这份协议；对这两份会议记录有异议，会议内容原告并没跟我们说，在2015年正月村书记张永志告诉我们那块地方有争议，我们就把门锁上回家住去了，会议记录上说的要拆除，但是没有给我们通知让我们拆除。全体党员代表都同意装标了，通知也下了，让交押金就可以参加装标，我们五家把钱都已经交了，村委会又不装标了，这是村委会的问题。
被告华时食品公司、第三人栾淑英、张树存就自己的主张未提供相关证据予以证实。
本院经审理查明：2004年9月1日，被告华时食品公司（为甲方）与原告南关村委会（为乙方）签订土地租赁协议1份，其主要内容为：1、该块土地东西长42米、东边南北宽38米、西边南北宽35.2米，总面积1537.2平方米，2.31亩。2、租赁期限10年，自2004年9月1日至2014年8月31日止。3、租赁费每亩每年2000元，共计4620元，租金采取上交方式，签定合同交清第一年租金、每年9月1日交清下年度租金至合同终止日。4、协议生效后，甲方有权在所租地上搭建临时生产设施，待合同期满后甲方不在租用时，按照规定甲方负责还耕。2015年11月，被告华时食品公司与第三人栾淑英、张树存达成口头协议，被告华时食品公司以年租金1万元将该2.31亩土地租赁给第三人栾淑英、张树存使用，第三人栾淑英、张树存在该2.31亩土地上进行填坑、修建车库及厂房。原告南关村委会在事后知悉被告华时食品公司将该2.31亩土地转租给第三人栾淑英、张树存。原告南关村委会认可在合同租赁期内被告华时食品公司每年均向原告交纳了租赁费。庭审中原告变更按每年4620元计算交付自2014年9月1日起至土地返还之日的租赁费。
本院认为：2004年9月1日，原告南关村委会与被告华时食品公司签订土地租赁协议系双方的真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方约定合同租赁期限为10年，自2004年9月1日至2014年8月31日止，协议生效后，被告华时食品公司有权在所租地上搭建临时生产设施，待合同期满后被告华时食品公司不再租用时，按照约定被告华时食品公司负责还耕，依据该合同内容，现合同已到期，被告华时食品公司应按合同的约定履行相关义务。原告南关村委会虽在事后知悉被告华时食品公司将该2.31亩土地转租给了第三人栾淑英、张树存，但原告南关村委会并未及时对该行为提出异议，故应视为原告南关村委会同意被告华时食品有限公司将该2.31亩土地转租给第三人栾淑英、张树存，故原告南关村委会与被告华时食品公司签订的土地租赁协议继续有效，但第三人栾淑英、张树存与被告华时食品公司之间的权利、义务应以被告华时食品公司与原告南关村委会签订的协议为准。第三人栾淑英、张树存未能提交相关证据证实，其二人在转租土地上进行填坑、建筑车库、厂房系经原告南关村委会原村领导同意，与被告华时食品公司无关，亦未能提交合同到期后原告南关村委会曾多次找被告华时食品公司进行续签合同及合同到期后原告南关村委会同意与其二人重新签订土地租赁合同的相关证据，故原告南关村委会要求被告华时食品公司拆除租赁土地上建筑物后将土地交还原告的主张，于法有据，本院予以支持。合同到期后，被告华时食品公司及第三人栾淑英、张树存并未将该土地交还给原告，该土地现在第三人栾淑英、张树存实际控制之下，故原告主张按每年4620元交付自2014年9月1日起至土地返还之日的租赁费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
由被告遵化市华时食品有限公司、第三人栾淑英、张树存于本判决生效后10日内拆除租赁土地上建筑物后将2.31亩租赁土地返还给原告遵化市遵化镇南关村村民委员会，并自2014年9月1日起至将2.31亩租赁土地返还给原告遵化市遵化镇南关村村民委员会之日止按每年4620元计算给付原告遵化市遵化镇南关村村民委员会租赁费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告遵化市华时食品有限公司、第三人栾淑英、张树存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 冯建伟
代理审判员 董艳丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 乔 新