wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4933号
原告：薛松，男，1972年5月11日出生，住南京市溧水区。
被告：高华松，男，1963年8月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：溧水县东屏镇华松采石厂，住所地南京市溧水区东屏镇集镇。
原告薛松与被告高华松、溧水县东屏镇华松采石厂借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭于2017年2月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛松到庭参加诉讼。因采用其他方式无法向被告高华松、溧水县东屏镇华松采石厂送达诉讼材料及开庭传票，本院依法进行了公告送达，公告期及答辩期届满，被告高华松、溧水县东屏镇华松采石厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛松向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50万元及利息104021元（利息算至2016年9月26日），合计604021元。事实和理由：2012年12月，被告高华松因经营被告溧水县东屏镇华松采石厂资金周转困难，于2012年12月6日及2012年12月10日分两次向原告借款20万元及30万元，合计50万元。借款到期后，被告至今未能归还借款。
诉讼过程中，原告薛松明确诉讼请求：判令被告归还原告借款50万元及利息，利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
被告高华松、溧水县东屏镇华松采石厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告高华松向原告出具的借条一份；2、被告高华松、溧水县东屏镇华松采石厂向原告出具的借条一份；3、被告高华松向原告出具的说明一份，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告高华松向原告薛松借款20万元，并出具借条一份，该借条载明：今借到薛松人民币20万元用于采石厂资金周转，借期4个月。2012年12月10日，被告高华松向原告薛松借款30万元，并出具借条一份，该借条载明：今借到薛松人民币30万元，定于3个月归还，用于采石厂周转，被告溧水县东屏镇华松采石厂作为担保人在该借条上盖章确认。2016年9月23日，被告高华松向原告薛松确认借款事实，并承诺待其有偿还能力时立即偿还。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告薛松与被告高华松之间的借贷关系依法成立并有效。原告薛松向被告高华松提供借款后，被告高华松应当依约履行还款义务，被告高华松至今未能还款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告薛松主张被告高华松归还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。原、被告双方对支付利息未进行约定，视为不支付利息，故原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告溧水县东屏镇华松采石厂自愿为被告高华松上述借款中的30万元提供担保，但对保证方式没有约定，应当承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高华松于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告薛松借款本金50万元及逾期利息（以20万元为基数，自2013年4月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止；以30万元为基数，自2013年3月11日起按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告溧水县东屏镇华松采石厂对被告高华松欠原告薛松的借款本金30万元及相应逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告薛松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，保全费3570元，公告费300元，合计13710元，由被告高华松、溧水县东屏镇华松采石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9840元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 芮寒泳
二〇一七年二月十四日
见习书记员 鲍 婕
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执保309号
申请人孟宪岳，男，1948年8月20日生，汉族，住临清市。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市。
被申请人宋桂兵，男，1985年8月8日生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人高唐县双赢运输有限公司。
住所地：高唐县政通路东段路南。
法定代表人：贺同刚，经理。
被申请人海尚法，男，1949年1月18日生，汉族，住临清市。
申请人孟宪岳因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、宋桂兵、高唐县双赢运输有限公司、海尚法侵权,于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高唐县双赢运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号重型货车一辆。并向本院提供了相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人高唐县双赢运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号重型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年八月十二日
书记员 柳 莉
执行
执行
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执212号
申请执行人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，局长。
被执行人刘某某，男，1989年9月20日出生，侗族。
被执行人胡某某，女，1990年3月23日出生，侗族。
本院依据锦卫生计生征决字[2015]第1653号征收社会抚养费决定书，向被执行人刘某某、胡某某发出了执行通知书，责令其在收到通知之日起履行生效法律文书所确定的如下义务：1、被执行人刘某某应缴纳社会抚养费5944元，被执行人胡某某应缴纳社会抚养费5944元，二项合计11888元。2、承担申请执行费78元。在执行中查明，被执行人刘某某在锦屏县农村信用合作联社账户内有存款，现本院决定依法划拨该账户上的存款11966.00元用于缴纳社会抚养费和案件申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在锦屏县农村信用合作联社账户上的存款壹万壹仟玖佰陆拾陆元整（小写：11966.00元）至锦屏县人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄光屏
二〇一六年七月十九日
书记员 龙清茂
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执503-6号
申请执行人农世辉，男，1972年5月7日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人陈秀玲，女，1978年1月4日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人农世安，男，1971年3月5日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人刘进芳，女，1971年6月3日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人农世辉、陈秀玲与被执行人农世安、刘进芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）灵民初字第1609号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行（2015）灵民初字第1609号民事判决书第四项及案件受理费所确定的义务，即：强制被执行人农世安、刘进芳赔偿申请人农世辉、陈秀玲经济损失51926.19元并加倍支付迟延期间利息，案件受理费1150元。承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人农世安、刘进芳的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人农世安、刘进芳外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2015）灵民初字第1609号民事判决书第四项及案件受理费所确定的义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人�意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2015）灵民初字第1609号民事判决书第四项及案件受理费所确定的义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1609号民事判决书第四项及案件受理费所确定的义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2015）灵民初字第1609号民事判决书第四项及案件受理费所确定的义务所确定的义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 李卓伟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2001号
原告方某，农民。
被告丁某，农民。
原告方某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员向涛适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于1988年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩丁某甲。2007年，被告将家里的20余万元积蓄，拿出去做生意，一年就全部亏损，还欠了外债。后来经过原告在家做小工，被告在外务工，直到2011年才将所有的债务还清。最近几年，原、被告形同陌路，很少沟通，夫妻感情确已破裂。原告方某要求与被告丁某离婚。
原告方某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。
被告丁某未答辩，也未向本院提交证据。
对原告方某提交的证据，本院经审查认为，原告方某提交的该份证据客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩丁某甲。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原告方某要求与被告丁某离婚，但未提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，对其要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告方某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年八月一日
书记员 徐海
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5191号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1—3层。
负责人：高云。
委托诉讼代理人：李慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
�告：吴坚，女，1971年8月21日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告吴坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光寿到庭参加了诉讼，被告吴坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49995.25元，截至2017年4月10日的利息、罚息及复利3640.94元，以及自2017年4月11日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、被告按合同约定承担原告实现债权的律师费5000元、公告费400元及诉讼费。事实和理由：2013年10月28日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，向原告借款50000元，借款期限自2013年10月28日起至2016年10月28日�，到期一次性归还本金、分期付息，借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告吴坚未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴坚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《个人旅游借款合同》、借款借据、银行账户流水、还款试算表、委托代理协议、律师费发票、公告费发票，本院予以确认并在案佐证。
经审理，本院确认下列事实：2013年10月28日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款用于旅游消费支出，借款金额50000元，借款期限自2013年10月28日至2016年10月28日，借款期限与�款借据不一致的，以借款借据为准，借款利率采用固定利率方式，年利率9%，债务人未按期还款即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期一次性归还本金、分期付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的包括律师代理费、诉讼费等实现债权的费用由债务人承担。2013年10月30日，原告向被告支付借款50000元。借款借据显示借款期限为2013年12月30日至2016年10月30日。原告为本案支出律师费5000元、公告费400元。庭审中，原告陈述，截至2017年10月16日，被告尚欠原告借款本金49995.25元，利息494.39元，罚息、复利7062.42元。
本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，且合同条款不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人应按照约定的期限归还借款本息。借款合同约定履行期限已届满，原告有权要求被告偿还截至2017年10月16日尚欠借款本金49995.25元，利息494.39元，罚息、复利7062.42元，及借款本金自2017年10月17日至借款全部清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利。借款合同约定了律师费由被告承担，且原告提交了律师费发票证实实际产生了律师费，对律师费5000元本院予以支持。公告费系原告因本案实际支出的费用，本院予以支持。被告吴坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坚于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2017年10月16日借款本金49995.25元，利息494.39元，罚息、复利7062.42元，及自2017年10月17日起至借款全部清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利利率在借款年利率9%基础上上浮50%）；
二、被告吴坚于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元、公告费400元（原告已预交），由被告吴坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘俊毅
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第313号
原告张某某，男，1979年5月19日出生。
委托代理人陈某某，男，1980年6月5日出生。
被告涂某某，女，1976年12月27日出生。
原告张某某诉被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告涂某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告涂某某于2002年5月份经人介绍认识，后同居生活，于2006年2月17日生育一女孩张小某，并于2008年2月15日在紫金县附城镇人民政府登记结婚。原告张某某与被告涂某某为了挣钱养家分别外出务工，后来因被告涂某某常年在外务工，经常无法联系，造成夫妻长期分居，无法沟通，双方感情破裂，为此，请求法院判令：1、准予原告张某某与被告涂某某离婚；2、婚生小孩张小某由原告张某某负责抚养；3、本案诉讼费由被告涂某某承担。
原告张某某对其诉请向本院提交了如下证据材料：身份证、结婚证、常住人口登记卡。
被告涂某某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告涂某某于2002年5月份经人介绍认识，后同居生活，于2006年2月17日生育一女孩张小某，并于2008年2月15日在紫金县附城镇人民政府补办结婚登记手续。2015年2月28日，原告张某某以诉称理由向本院提起离婚诉讼。
在庭审中，原告张某某陈述在婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告涂某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告张某某与被告涂某某属自愿结婚，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告张某某主张与被告涂某某自2010年3月开始分居生活至今，现双方夫妻感情已完全破裂，因原告张某某并未向本院提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告涂某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 曾康明
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 张金海
二〇一五年六月十日
书 记 员 钟 冠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16359号
原告：王宗活，男，1955年3月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：王洁（系原告女儿），住温州市鹿城区。
被告：王乃威，男，1962年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
负责人：苏守铭，总经理。
委托诉讼代理人：黄文丽，女，该公司员工，住永嘉县。
原告王宗活为与被告王乃威、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洁、被告财保公司委托诉讼代理黄文丽到庭参加诉讼，被告王乃威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗活诉称：2016年11月20日20时50分许原告驾驶浙Ｃ×××××轿车停在本小区车库完毕后离开，于2016年11月21日8时下楼开车时发现该车后挡风玻璃破碎，开始以为是被盗，当时即刻报警和原告保险公司，绣山派出所和鹿城刑侦大队出警并现场拍照提取指纹，原告保险公司也随后到达现场拍取事故照片立案。事后，民警取证完毕，建议先去把车修完。11月21日11时原告将车开至修理厂维修。16时50分许，绣山民警电话通知原告家属，原告的车并非被盗，通过调取监控发现，原告的车停在车库于11月20日23时许被被告驾驶的浙Ｃ×××××汽车所碰撞造成左后方以及后挡风玻璃破碎。绣山派出所通过监控发现被告驾车碰撞原告的车后，不但不报警，还驾车逃离现场，并要求原告重新报案交警部门，后交警部门作出责任划分，被告全责，原告无责。被告承担原告车辆左侧保险杠以及因这次事故造成损坏所有的维修费用。事后，原告再次将车进行修理，产生费用2100元，经原告催讨，被告已经支付。而造成后挡风玻璃破碎修理产生的3500元维修费，原告多次向被告索要修理费，均无果。现要求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王宗活没有答辩，也没有提供证据。
被告财保公司辩称：1、对交通事故发生的经过和责任认定没有异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。3、事故发生后我司已经在交强险项下赔偿被告2000元，被告也已经赔付原告。4、对原告车辆后挡风玻璃赔偿我方不予认可，原告没有证据证明是被告造成的，且对损害没有关联性，我方不赔偿。由于被告驾驶离开现场，在商业三责险内我司不予赔偿，且被告驾驶离开现场后的状态不明，可能饮酒驾驶、醉驾等行为，可能加重我赔偿。综上我司不予赔偿。
经审理，本院查明事实如下：2016年11月20日11时左右，被告王乃威驾驶浙Ｃ×××××汽车进入位于温州市鹿城区锦东家园地下车库时碰撞原告停放在车库的浙Ｃ×××××轿车，造成原告车辆后挡风玻璃破碎等汽车部位受损的交通事故。经交警部门认定，被告王乃威负本次交通事故的全部责任。事故发生后原告的车辆被送修理厂维修，花费1000元修理费。被告王乃威在被告财保公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告财保公司在交强险财产损失赔偿项下赔付了2000元，用于汽车后挡风玻璃破碎受损外的损失。
上述事实有原告、被告财保公司陈述，原告提供的保险单、道路交通事故认定书、证明、接受案件回执单、维修费发票、光盘，被告财保公司提供的保险抄单、照片和修理厂结算单予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告王乃威是本次交通事故的侵权人，负全部责任，被告王乃威应赔偿原告1000元汽车修理费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告王乃威在被告财保公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险，被告财保公司已经赔偿交强险财产损失赔偿项下2000元，被告王乃威还应赔偿此外的1000元汽车修理费，该赔偿没有超过三者险的保险范围，根据保险合同约定及法律法规规定被告财保公司应先予直接赔付给原告。
被告财保公司辩称，被告驾车离开可能存在财保公司免赔的情形，但没有提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宗活1000元；
二、驳回原告王乃威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗活负担15元，由被告王乃威负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年三月十日
书记员 邵建海
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初105号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人苏虹，女，1992年6月19日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省，户籍所在地：江苏省。被告人苏虹因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。
辩护人代月丰，江苏律威律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人苏虹犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人苏虹及其辩护人王泽俊、代月丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2015年11月19、20日，被告人苏虹在欠下巨额债务的情况下，以出资兑现承兑汇票赚取差价的名义，将三名被害人黄某1、褚某、刘某1骗至无锡市，后虚构需承兑的汇票还未到达、替别人归还信用卡欠款赚取手续费的名义，采取刷POS机后乘被害人不备即时撤销交易的手段，骗取被害人黄某1、褚某、刘某1通过手机银行转账的人民币共计2192452元。期间，苏虹以分红形式，三次转账给褚某共计105518元，转账给黄某150000元。其余款项全部被被告人苏虹用于归还个人债务。
公诉机关据此认为被告人苏虹的行为已构成诈骗罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人苏虹当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，辩称自己是自首。
两辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，其主要辩护意见为：被告人苏虹的犯罪事实虽经被害人报案，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且归还了部分钱款，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年11月19、20日，被告人苏虹在欠下巨额债务的情况下，以出资兑现承兑汇票赚取差价的名义，将三名被害人黄某1、褚某、刘某1骗至无锡市，后称需承兑的汇票还未到达，现可替别人归还信用卡欠款（走账）赚取手续费的名义，骗得被害人黄某1、褚某、刘某1的人民币共计2192452元。
其间，被告人苏虹以分红形式，三次转账给褚某人民币共计105518元，转账给黄某1人民币50000元。其余款项全部被被告人苏虹用于归还个人债务。
另查明，被告人苏虹的父亲张某于2015年11月26日，代被告人苏虹向被害人褚某退还人民币90000元，向被害人黄某1退还人民币10000元。
2015年11月30日，三名被害人黄某1、褚某、刘某1因索款无望，遂将被告人苏虹带至公安机关报案而案发。当天公安机关对被告人苏虹作询问笔录。2015年12月1日，被告人苏虹又自行前往公安机关，在询问、讯问中如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人苏虹在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人户籍资料、立案决定书、到案经过、银行卡交易明细、借条、补充材料、情况说明等书证，证人黄某2、刘某2、丁某1、高某、周某、张某等人的证言、被害人黄某1、褚某、刘某1的陈述，镇江市公安机关制作的搜查笔录等证据予以证实，被告人苏虹亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人苏虹采取虚构事实的手段，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人苏虹犯罪以后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。尚未追缴的赃款应当继续予以追缴。辩护人提出的关于被告人自首的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人苏虹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》【法释（1998）8号】第一条之规定，判决如下：
一、被告人苏虹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵37天，即自2017年5月11日起至2028年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃款人民币1936934元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勤
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一七年八月九日
书 记 员 谭 燕
书 记 员 袁嘉懿
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5号
原告重庆市北碚区静观镇人民政府，住所地重庆市北碚区静观镇华渝路111号，组织机构代码00929893-1。
法定代表人丁小兵，该镇镇长。
委托代理人冉启福，重庆缙云律师事务所律师。
被告童立敏，女，1972年1月11日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区静观镇人民政府（以下简称静观镇政府）诉被告童立敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告静观镇政府的委托代理人冉启福，被告童立敏经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告静观镇政府诉称：被告童立敏所有的位于北碚区静观镇xx村xx组的宅基地，属于重庆市人民政府渝府地(2013)188号文件批准的征地范围内。原告作为被征地范围的基层人民政府，负责本辖区被征地范围拆迁安置补偿的具体工作。根据有关文件规定，童立敏应得到各项补偿款合计为55717.2元。2014年8月27日，原告以银行转账方式拨付被告补偿款55717.2元。2014年10月28日，因工作衔接问题，原告又通过银行转账方式拨付被告前述补偿款55717.2元，导致重复拨付，致原告损失55717.2元。根据法律规定，被告应依法返还。故请求判令被告返还不当得利款55717.2元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩也未提交证据。
经审理查明，被告理应获得征地补偿款55717.2元。原告在发放该笔补偿款时，因原告工作人员的疏忽，分别于2014年8月28日、2014年10月28日支付了被告补偿款共计111434.4元。
以上事实，有当事人陈述、书证等为据，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告应支付被告征地补偿款55717.2元，但实际支付了111434.4元，致使其损失了55717.2元。根据法律规定，被告理应将多支付的款项返还给原告，故原告要求被告返还款项55717.2元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童立敏于本判决生效之日起五日内返还原告重庆市北碚区静观镇人民政府款项55717.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告童立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖 俊
二〇一六年二月二日
书记员 蒋继林
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第1018号
原告詹成宝。
被告盛关荣。
被告金逸峰。
本院在审理原告詹成宝与被告盛关荣、金逸峰民间借贷纠纷一案中，原告詹成宝于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告詹成宝撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告詹成宝负担。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字00354号
原告陈瑛，男，1940年11月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路，居民。
委托代理人刘建渭，男，1955年1月1日出生，汉族，住渭南市临渭区陇海巷，居民。
被告渭南乾德金三角餐饮有限公司。住所地：渭南市前进路***号。
法定代表人马月梅，总经理。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
原告陈瑛与被告渭南乾德金三角餐饮有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑛委托代理人刘建渭、被告渭南乾德金三角餐饮有限公司委托代理人赵晓刚到庭参加了诉讼。原告陈瑛、被告渭南乾德金三角餐饮有限公司法定代表人马月梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告共同居住在渭南市临渭区前进路时代星苑小区，形成相邻关系。被告在其所有的商铺开办了“金三角羊肉泡馍馆”，被告开办羊肉泡馍馆后，私自在全体业主共有部分打洞、安装排气扇、空调附机及排气管道等，直接将烹煮羊肉过程中产生的废气全部排放在业主共有的生活空间。另外，被告使用的和面机、切馍机、管道抽风机产生的噪音，严重影响了原告的生活。现诉至人民法院请求依法判令1、被告将后厨五个窗户用玻璃封住隔离气味；移除制造噪音的和面机、切馍机及6楼楼顶的排风机；拆除占用业主共有部分的烟管（位于B楼2单元楼梯过道外墙）；赔偿原告精神抚慰金5000元。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所称侵害事实不存在，被告安装的排气管道是经环保部门要求及在物业部门多方考察下安装的，是非常合理的位置，对楼道的采光影响有限，对楼道的通行没有影响。6楼的排风机已经拆除再未使用。餐饮企业都有不同的气味，羊肉的气味不会对人体产生危害，不同意用玻璃隔断窗户。切馍机、和面机已经移除。其精神损失更不存在。应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供的证据有：1、业主证言12份。证明被告的经营有空气污染、噪音污染、侵害了业主的权益。2、时代星苑小区《业主公约》。证明业主委员会的的合法性、权威性，被告违反业主公约。3、照片5张。证明被告私自在共有部分打洞，影响美观采光问题。4、业主大会代表体验金三角羊肉馆噪音记录。证明金三角羊肉馆噪音污染存在。5、业主大会四次会议记录。证明金三角羊肉馆噪音污染存在。6、华商报记者调查。证明被告污染空气、噪音污染，侵害业主权益。7、照片四张。证明排风机还在，但没有使用，应移除。8、房产证1份。证明原告房屋的位置。
被告对原告提供证据的质证意见，对证据1、5、6，不认可。对证据2、4，真实性、合法性均有异议。对证据3、7，真实性无异议，证明目的有异议。对证据5真实性、证明目的有异议。对证据8，无异议。
被告为支持其主张提供的证据有：1、营业执照及法人身份证明。证明被告的主体资格。2、原排气扇位置及窗户照片6张。证明被告已拆除排气扇并堵住了通风口。3、旧切馍机和新切馍机、新电饼铛、新式和面机照片11张。证明老式的已停用，新式和面机不会产生噪音。4、楼顶风机照片7张。证明排风机已拆除，净化器与管道已分离，没有处于运行状态。5、排气管道和白天楼道内的照片4张。证明排气管道在白天不会对楼道的采光造成很大影响。
被告对原告提供证据的质证意见，对证据1，无异议。对被告提供的第21、23、24、25、27、28张照片真实性有异议，其余照片真实性无异议，证明目的有异议。
经审理查明：原告系渭南市前进路时代星苑小区2号楼262房业主，被告渭南乾德金三角餐饮有限公司法定代表人马月梅是渭南市前进路时代星苑小区2号楼2单元与3单元之间1、2楼商铺业主。原被告涉诉楼房是商住楼，南北走向，座西面东。被告渭南乾德金三角餐饮有限公司在马月梅所有的商铺内开办了“金三角羊肉泡馍馆”，羊肉馆的西墙有五个窗户。现原告主张被告公司经营的羊肉馆在烹煮羊肉时向外排气造成空气污染，和面机、切馍机、排风机工作时产生噪音诉至本院。另查明，被告公司经营的羊肉馆安装的排气管道位于渭南市前进路时代星苑小区2号楼2单元楼道外墙，楼道内安装有声控灯，与排气管道连接的排风机已切断电源与排气管道分离，排风机现放置于渭南市前进路时代星苑小区2号楼楼顶。
审理中，经本院现场勘查，被告经营的羊肉馆内已无切馍机，一楼有一台新和面机在使用，二楼有一台旧和面机已废弃。庭审中，原告也承认最近再没有听到和面机、切馍机的声音。
上述事实有原被告当庭陈述，房产证、营业执照及法人身份证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告作为相邻权利人，享有各自的权利，被告经营的羊肉馆在烹煮羊肉时会产生羊肉的气味，是食物的自然味道，其通过窗户自然排气是其应当享有的通风权利。另被告的排气管道安装在渭南市前进路时代星苑小区2号楼2单元楼道外墙，对原告楼道采光有一定的影响，但楼道内有声控灯，光线不足时，有声控灯照明可以解决。而排气管道是被告生产经营时排气所必需的，为了有利于原告的生活，被告已经拆除了排气管道的排风机，排风机放置在楼顶也没有对原告生活造成任何影响。现被告经营的羊肉馆没有切馍机，虽有和面机，但原告也承认最近没有听见和面机工作的声音，况且和面机也是羊肉馆经营时必须的，被告为了不影响原告的生活已对和面机进行了更换，原告应予以理解。此外，审理中已查明原被告涉诉的楼房本就为商住楼，原告在购买房屋时应预见到购买商住楼可能遇到的问题。现在生产生活中，原被告作为相邻关系人应彼此理解尊重、和睦相处。综上，原告请求被告用玻璃隔断西墙五个窗户、拆除排气管道、移除排风机、和面机、切馍机的请求所举证据不力，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金于法无据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06848号
原告：陈化银，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：刘新，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告陈化银诉被告刘新买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员张萍担任审判长，与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈化银及其委托代理人王景懿到庭参加诉讼。被告刘新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告为经营需要，多次从原告处购买钢材，合计购买原告钢材53.883吨，合计价款157891元，被告仅付货款50000元，双方约定余款于2014年8月31日前付清，并约定违约金每日每吨10元计算为33000元。被告并出具了欠条：今欠陈化银钢材款壹拾万柒仟捌佰玖拾元壹整。至今，被告未履行给付金钱义务，被告的行为侵犯了原告合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告煤款107891元及其违约金33000元，并承担本案诉讼费用。
被告经传票传唤未到庭也未答辩。
经本院审理查明：2014年8月，被告多次从原告处购买钢材，合计欠原告钢材款及107891元。双方于2014年8月21日签订“兄弟材料验收单”结算货款为157891元，被告刘新已付五万元。并约定从购货之日违约金按每日每吨10元计算。被告刘新于2014年8月21日出具欠条：今欠陈化银钢材款壹拾万柒仟捌佰玖拾元壹整，2014年8月31日前付清。至今被告未履行给付金钱义务，被告的行为侵犯了原告合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告煤款107891元及其违约金33000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原被告的身份证复印件、被告刘新签字的材料验收单、欠条在卷佐证。
本院认为，被告刘新欠原告陈化银货款，有原告陈化银出具的被告刘新签字的欠条两张合计欠其货款107891元，为证，故被告刘新应承担欠款107891元的责任。故原告要求被告支付了剩余货款107891元的诉讼请求本院予以支持。原被告关于违约金的约定超出法律规定，故应依照同期银行贷款利率的四倍计算其违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款等相关规定，判决如下：
限被告刘新于本判决书生效后十日内支付给原告陈化银货款人民币107891元及违约金（自2014年8月31日至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率四倍计算）。
案件受理费人民币3118元，由被告刘新承担。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费3118元，如需司法救助，应向安徽省宿州市中级人民法院申请，并将宿州市中级人民法院批准司法救助申请递交本院，逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 曹凤侠
审 判 员 周红梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6868号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马培东，男，1975年3月29日出生，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人马培东劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1163号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司表示欲撤回上诉并提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，北京大三环食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京大三环食品有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初182号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人侯国强，男，1985年7月15日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月3日被刑事拘留，2017年3月6日被取保候审，2018年3月26日被逮捕。
辩护人李艳青，林州市法律援助中心律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人侯国强犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，侯国强及其辩护人李艳青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日21时49分许，在林州市翠微路与长春大道交叉口北路段，被告人侯国强醉酒驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，侯国强静脉血液中的乙醇含量为88mg/100ml。侯国强到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侯国强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、到案证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯国强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。关于侯国强的辩护人提出侯国强具有坦白情节，且认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合侯国强的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年四月三日
书记员 郭鹏儒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第6185号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人王文玉，总经理。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告赵矿武，男，1980年3月16日出生，汉族。
被告赵卫锋，男，1987年11月16日出生，汉族。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）诉被告赵矿武、赵卫锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告赵矿武、赵卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，原告与被告赵矿武签订编号为20××××453的产品买卖合同一份，约定：被告赵矿武以分期付款的方式从原告处购买神钢SK380D-8挖掘机一台（编号：YC11-C6996），单价190万元，首付货款529713元，余款本息共计1837836元。被告赵卫锋自愿为被告赵矿武提供连带责任保证。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告赵矿武，被告赵矿武未依约偿还货款本息，截止至2015年3月22日仍欠原告到期货款本息95万元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告赵矿武支付截至2015年3月22日尚欠到期货款本息95万元及违约金5万元，被告赵卫锋对上述债务承担连带责任。
被告赵矿武、赵卫锋未作答辩。
经审理查明：2012年12月6日，原告与被告赵矿武签订编号为20××××453的产品买卖合同一份，约定：被告赵矿武以分期付款的方式从原告处购买神钢SK380D-8挖掘机一台，单价190万元，首付货款28.5万元，余款161.5万元分期偿还；如被告赵矿武构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告赵矿武向原告出具首付欠款承诺书和欠款承诺书各一份，确认首付应付（含保证金）529713元，已付30万元，余下首付款本息共计241224元在2013年12月10日前付清，具体为2013年1月至2013年12月期间每月10日前向原告支付20102元；所欠分期货款本息共计1837836元，在连续的36个月内付清，具体为2013年1月至2015年12月期间每月10日前向原告支付51051元。
同日，被告赵卫锋作为担保人在产品买卖合同和欠款承诺书上签字，并出具担保书一份，自愿为被告赵矿武提供连带责任保证，保证期间为最后付款期届满之日起两年。
合同签订当日，原告将机型为神钢SK380D-8挖掘机一台（编号：YC11-C6996）交付给被告赵矿武。原告自认截止至2015年3月22日，被告赵矿武仅偿还首付欠款本息113867.5元、分期款本息296845元，尚欠到期货款本息1208888.5元未付，被告赵卫锋亦未承担保证责任。2015年5月22日，原告诉至本院。
以上事实有产品买卖合同、工程机械产品确认单、担保书、首付欠款承诺书、欠款承诺书等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告赵矿武签订的产品买卖合同以及被告赵矿武向原告出具的欠款承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告赵矿武交付挖掘机，被告赵矿武应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告赵矿武支付至2015年3月22日尚欠到期货款本息95万元的请求，未超出被告赵矿武到期货款本息数额，本院予以支持。被告赵矿武未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告赵矿武支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告赵卫锋承诺对上述债务提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告赵卫锋对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告赵矿武、赵卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵矿武于本判决生效后十日内向原告河南成钢工程机械有限公司支付截至二〇一五年三月二十二日尚欠货款本息九十五万元及违约金五万元。
二、被告赵卫锋对被告赵矿武的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告赵矿武、赵卫锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李文雅
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更301号
罪犯尹俊钜。现在河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）保刑初字第94号刑事判决，认定被告人尹俊钜犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月15日以（2011）冀刑四复字第38号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年10月22日以（2013）冀刑执字第1089号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关承德监狱于2015年12月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月3日经审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，应予认定。
本院认为，罪犯尹俊钜在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯尹俊钜的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张鹏磊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第537号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）第515号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马正乾独任审判，于2013�10月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年8月31日下午，被告人胡某在长兴县雉城街道多蒙佳乐服饰有限公司大门口的中国工商银行ATM机上取款时发现该ATM机内有银行卡一张并可直接取款。后被告人胡某趁无人注意之际，将该张属于被害人单某的工商银行卡内的4000元现金取出后连卡一起带走。
案发后，被告人胡某已赔偿被害人单某人民币4000元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述�实的证据有：
1、银行卡交易明细单、申请、证明、人口信息、抓获经过等书证；
2、被害人单某的陈述；
3、被告人胡某的供述和辩解；
4、现场勘查笔录及现场图、辨认笔录；
5、现场照片、ATM机取款视频。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某认罪态度较好，并能赔偿被害人的经济损失，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人胡某适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三�月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人胡某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一三年十月三十日
书记员 宋 娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1672之一号
申请执行人刘辉，居民。
被执行人苗亚军，居民。
本院在执行刘辉与苗亚军民间借贷纠纷一案中，已经冻结被执行人的工资账户；通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过车辆、房产、土地部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年九月一日
书记员 吕倩倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第342号
原告：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。
代表人：魏星亮。
委托代理人：钱宏伟、张青。
被告：罗海青。
被告：张宏军。
被告：宁波白马房地产开发有限公司。
法定代表人：孙云科。
本院在审理原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行诉被告罗海青、张宏军、宁波白马房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计7455元，由原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年四月七日
代书记员 胡铭洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5712号
原告：郑伟明。
被告：黄月仙。
原告郑伟明诉被告黄月仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。本案于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑伟明，被告黄月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟明起诉称：被告黄月仙曾在2006年向原告借款4万余元，2007年被告人去楼空，不知去向，本说好借三个月归还，现已拖欠10年之久。经原告多次催讨无着。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告黄月仙归还原告借款27500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告郑伟明为证明自己的主张，向本院提交被告黄月仙出具的借条1份，拟证明被告黄月仙尚欠原告借款27500元的事实。
被告黄月仙答辩称：截止2015年2月8日，尚欠原告借款27500元属实，嗣后已归还原告借款4000元，至今尚欠原告借款23500元，现因经济困难，且债务较多，要求分期归还。
被告黄月仙为证明自己的抗辩，向本院提交了归还债务清单2份，拟证明自2015年2月28日至2016年4月27日止已归还原告郑伟明借款本金4000元的事实。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：
对原告提交的证据，经庭审质证，被告无异议，故本院予以采信。对被告提交的证据，经庭审质证，原告无异议，故本院予以采信。
根据原告的陈述、被告答辩及本院确认的有效证据，本院对本案的事实认定如下：被告黄月仙至今尚欠原告郑伟明借款23500元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告黄月仙向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告随时有权向被告主张权利。因此，原告要求被告归还借款本金23500元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。至于原告要求被告黄月仙支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄月仙归还原告郑伟明借款23500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、驳回原告郑伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费488元，减半收取244元，由原告郑伟明负担50元，由被告黄月仙负担194元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年七月二十八日
代书记员 俞国平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10658号
原告李中南，男，1980年5月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈嘉林、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林冠龙，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李中南因与被告林冠龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉林、许思迪到庭参加诉讼，被告林冠龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中南诉称，2013年2月18日，被告林冠龙向原告借款75万元，2013年7月23日，向原告借款110万元。被告出具借据2张，约定借款发生地为厦门市思明区，因本借款发生纠纷的，由厦门市思明区法院管辖，原告依约定向被告支付了本金185万元。经原告多次催讨，被告至今未按照约定归还借款，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即返还原告借款人民币185万元，并向原告支付逾期还款损失（逾期还款损失以185万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至判决生效日止）、2、本案的诉讼费及保全费用均由被告承担。
被告林冠龙未作答辩。
经审理查明，2013年2月18日，被告林冠龙向原告出具借据载明，本人林冠龙向李中南借款75万元，借款发生地为厦门市思明区，因本借款发生纠纷的，向思明区法院诉讼解决。2013年2月17日李中南以转账方式向林冠龙支付借款75万元。2013年7月23日，被告林冠龙向原告出具借据载明，本人林冠龙向李中南借款110万元，借款发生地为厦门市思明区，因本借款发生纠纷的，向思明区法院诉讼解决。2013年7月22日李中南向林冠龙转账支付50万元，2013年7月23日李中南分两次向林冠龙转账支付50万元和10万元。经原告多次催讨，林冠龙未归还借款。李中南支出保全费5000元。以上事实有原告提交的借据两份、转账记录两份及当事人庭审陈述为证，本院予以认可。
本院认为，被告林冠龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。被告林冠龙向原告李中南借款185万元有借据及转账凭证为证，借款事实清楚，证据充分。因此，对原告主张被告偿还原告借款本金185万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照银行同期贷款利率，自2014年7月22日起支付逾期还款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告李中南主张其为实现债权支出的保全费5000元应由被告林冠龙承担，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林冠龙应于本判决生效之日起十日内向原告李中南偿还借款185万元及逾期还款损失（以185万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年7月22日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告林冠龙应于本判决生效之日起十日内向原告李中南支付因实现债权而支出的保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10725元，由被告林冠龙承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1593号
原告湖北鑫安博设备工程有限公司。
法定代表人刘建，总经理。
委托诉讼代理人陈才，上海建纬（武�）律师事务所律师。
被告武汉鑫盛物业管理有限公司。
法定代表人陈明发。
原告湖北鑫安博设备工程有限公司（以下简称鑫安博公司）诉被告武汉鑫盛物业管理有限公司（以下简称鑫盛公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告鑫安博公司的委托诉讼代理人陈才到庭参加了诉讼，被告鑫盛公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫安博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费76,375元及利息3,819元；2、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年至2017年期间，原、被告签订多份《电梯维护保养合同》，约定原告为被告旗下雅丰园、金汉花园物业项目提供电梯保养、维修服务，合同对服务方式及付款方式进行了详细约定，并约定违约金为合同总额的5%，履行期至2017年12月31日。合同签订后，原告如约提供服务，但被告未如约支付服务费。截止2017年4月，被告下欠原告服务费76,375元及利息。本案中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：“1、请求被告向原告支付服务费76,375元；”。
被告鑫盛公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告鑫安博公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫盛公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告鑫安博公司提交的保养服务合同九份、《联系函》、《催款联系函》均予以确认并在卷佐证。被告鑫盛公司于庭前提交的武汉市雅丰园小区业主大会业主委员会于2017年6月29日出具的证明从形式上看�单位证言，其主要内容为小区业主委员会同意支付给原告鑫安博公司维修费26,000元，但该证明不能对抗合同相对性原则，不影响原告对被告的起诉，故本院对其不予确认。
本院查明主要事实如下：
2012年7月1日，原告鑫安博公司与武汉鑫盛物业管理有限公司雅丰园管理处签订《电梯维护保养合同》，约定由原告为武汉鑫盛物业管理有限公司雅丰园管理处提供电梯维护保养服务，合同期自2012年7月1日至2013年6月30日。2013年7月3日、2014年5月30日、2015年7月1日、2016年9月7日，合同双方又就2013年7月1日至2016年12月31日期间的电梯维护保养续签了四份合同。上述五份合同约定支付服务费的期限均为合同履行期内，五份合同除均加盖“武汉鑫盛物业管理有限公司雅丰园管理处”章外，还均有被告法人委托人马XX的签名。
2013年10月1日，原告鑫安博公司�武汉鑫盛物业管理有限公司金汉花园物业管理处签订《电梯维护保养合同》，约定由原告为武汉鑫盛物业管理有限公司金汉花园物业管理处提供电梯维护保养服务，合同期自2013年9月10日起后的12个月。2014年、2015年8月28日、2016年9月7日，合同双方又就2014年9月1日至2016年12月31日期间的电梯维护保养续签了三份合同。上述四份合同约定支付服务费的期限均为合同履行期内，四份合同除均加盖“武汉鑫盛物业管理有限公司金汉花园物业管理处”章外，还均有被告法人委托人马XX的签名。
2016年9月20日，原告向被告发出《联系函》，主要内容为原告建议被告对雅丰园小区4台电梯的限速器进行更换并作出总计为19,800元的报价。2016年9月22日，前述9份合同的被告法人委托人马X在该联系函上签名确认。
2016年11月15日，原告鑫安博公司向被告鑫盛公司发出《催款联系函》，内容为：“我司与贵司签订的雅丰园及金汉花园电梯维护保养合同到2016年12月31日将终止，因前期未支付电梯维保费及修理费，现把合同款项及费用汇总……雅丰园维保2012.7.1-2016.12.3181000.00雅丰园维修更换限速器19800.00金汉花园维保2013.9.9-2016.12.3133075.00合计133875.00已支付金额37500.00实际应支付金额96375.00望贵司收到此函后，尽快于2016年12月20日前安排支付款项为感。顺祝商祺！”，2016年11月16日，马X在该函上签名确认并加盖被告鑫盛公司雅丰园管理处章。
庭审中，原告鑫安博公司陈述被告鑫盛公司仅在2017年2月向原告支付现金20,000元，此后并未付款。
2017年4月24日，原告鑫安博公司诉至本院，要求如诉称，被告鑫盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告鑫安博公司与武汉鑫盛物业管理有限公司雅丰园管理处、武汉鑫盛物业管理有限公司金汉花园物业管理处签订的九份保养服务合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，雅丰园管理处、金汉花园物业管理处均系被告的内设部门，其合同项下权利义务应由被告鑫盛公司承担，在原告鑫安博公司依约履行维保义务后，被告鑫盛公司有依约向原告鑫安博公司支付服务费的义务。本案中，马XX作为被告法人委托人在全部合同上签名，故本院认定其有权代表被告在具有结算性质的《催款联系函》上签名确认。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告鑫盛公司对催款联系函上载明欠款96,375元负有举证责任，然被告鑫盛公司在收到本院送达的包括原告起诉状在内的全部送达材料后，并未就此进行有效举证，故本院对原告鑫安博公司陈述的被告在《催款联系函》上确认后仅支付20,000元，尚欠76,375元的事实予以确认。九份合同上付款日期均为合同期内，即2016年12月31日前，此期限早已届满，故本院对原告要求被告鑫盛公司向其支付服务费76,375元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告武汉鑫盛物业管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告湖北鑫安博设备工程有限公司支付服务费76,375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元（已减半收取），由原告湖北鑫安博设备工程有限公司负担47元，被告武汉鑫盛物业管理有限公司负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 贾继祠
二〇一七年七月二十日
书记员 俞越鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1593号原告湖北鑫安博设备工程有限公司。法定代表人刘建，总经理。委托诉讼代理人陈才，上海建纬（武�）律师事务所律师。被告武汉鑫盛物业管理有限公司。法定代表人陈明发。原告湖北鑫安博设备工程有限公司（以下简称鑫安博公司）诉被告武汉鑫盛物业管理有限公司（以下简称鑫盛公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告鑫安博公司的委托诉讼代理人陈才到庭参加了诉讼，被告鑫盛公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫安博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费76,375元及利息3,819元；2、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年至2017年期间，原、被告签订多份《电梯维护保养合同》，约定原告为被告旗下雅丰园、金汉花园物业项目提供电梯保养、维修服务，合同对服务方式及付款方式进行了详细约定，并约定违约金为合同总额的5%，履行期至2017年12月31日。合同签订后，原告如约提供服务，但被告未如约支付服务费。截止2017年4月，被告下欠原告服务费76,375元及利息。本案中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：“1、请求被告向原告支付服务费76,375元；”。被告鑫盛公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告鑫安博公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫盛公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告鑫安博公司提交的保养服务合同九份、《联系函》、《催款联系函》均予以确认并在卷佐证。被告鑫盛公司于庭前提交的武汉市雅丰园小区业主大会业主委员会于2017年6月29日出具的证明从形式上看�单位证言，其主要内容为小区业主委员会同意支付给原告鑫安博公司维修费26,000元，但该证明不能对抗合同相对性原则，不影响原告对被告的起诉，故本院对其不予确认。本院查明主要事实如下：2012年7月1日，原告鑫安博公司与武汉鑫盛物业管理有限公司雅丰园管理处签订《电梯维护保养合同》，约定由原告为武汉鑫盛物业管理有限公司雅丰园管理处提供电梯维护保养服务，合同期自2012年7月1日至2013年6月30日。2013年7月3日、2014年5月30日、2015年7月1日、2016年9月7日，合同双方又就2013年7月1日至2016年12月31日期间的电梯维护保养续签了四份合同。上述五份合同约定支付服务费的期限均为合同履行期内，五份合同除均加盖“武汉鑫盛物业管理有限公司雅丰园管理处”章外，还均有被告法人委托人马XX的签名。2013年10月1日，原告鑫安博公司�武汉鑫盛物业管理有限公司金汉花园物业管理处签订《电梯维护保养合同》，约定由原告为武汉鑫盛物业管理有限公司金汉花园物业管理处提供电梯维护保养服务，合同期自2013年9月10日起后的12个月。2014年、2015年8月28日、2016年9月7日，合同双方又就2014年9月1日至2016年12月31日期间的电梯维护保养续签了三份合同。上述四份合同约定支付服务费的期限均为合同履行期内，四份合同除均加盖“武汉鑫盛物业管理有限公司金汉花园物业管理处”章外，还均有被告法人委托人马XX的签名。2016年9月20日，原告向被告发出《联系函》，主要内容为原告建议被告对雅丰园小区4台电梯的限速器进行更换并作出总计为19,800元的报价。2016年9月22日，前述9份合同的被告法人委托人马X在该联系函上签名确认。2016年11月15日，原告鑫安博公司向被告鑫盛公司发出《催款联系函》，内容为：“我司与贵司签订的雅丰园及金汉花园电梯维护保养合同到2016年12月31日将终止，因前期未支付电梯维保费及修理费，现把合同款项及费用汇总……雅丰园维保2012.7.1-2016.12.3181000.00雅丰园维修更换限速器19800.00金汉花园维保2013.9.9-2016.12.3133075.00合计133875.00已支付金额37500.00实际应支付金额96375.00望贵司收到此函后，尽快于2016年12月20日前安排支付款项为感。顺祝商祺！”，2016年11月16日，马X在该函上签名确认并加盖被告鑫盛公司雅丰园管理处章。庭审中，原告鑫安博公司陈述被告鑫盛公司仅在2017年2月向原告支付现金20,000元，此后并未付款。2017年4月24日，原告鑫安博公司诉至本院，要求如诉称，被告鑫盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告鑫安博公司与武汉鑫盛物业管理有限公司雅丰园管理处、武汉鑫盛物业管理有限公司金汉花园物业管理处签订的九份保养服务合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，雅丰园管理处、金汉花园物业管理处均系被告的内设部门，其合同项下权利义务应由被告鑫盛公司承担，在原告鑫安博公司依约履行维保义务后，被告鑫盛公司有依约向原告鑫安博公司支付服务费的义务。本案中，马XX作为被告法人委托人在全部合同上签名，故本院认定其有权代表被告在具有结算性质的《催款联系函》上签名确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告鑫盛公司对催款联系函上载明欠款96,375元负有举证责任，然被告鑫盛公司在收到本院送达的包括原告起诉状在内的全部送达材料后，并未就此进行有效举证，故本院对原告鑫安博公司陈述的被告在《催款联系函》上确认后仅支付20,000元，尚欠76,375元的事实予以确认。九份合同上付款日期均为合同期内，即2016年12月31日前，此期限早已届满，故本院对原告要求被告鑫盛公司向其支付服务费76,375元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告武汉鑫盛物业管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告湖北鑫安博设备工程有限公司支付服务费76,375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元（已减半收取），由原告湖北鑫安博设备工程有限公司负担47元，被告武汉鑫盛物业管理有限公司负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一七年七月二十日书记员  俞越鹏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1720号
原告天津市津南区恒睿轩模具加工厂，住所天津市津南区辛庄镇白塘口村南工业园区内。
经营者赵柏林。
被告天津艾尔特精密机械有限公司，住所天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区开拓五支路1号。
法定代表人杨雪波，经理。
本院在审理原告天津市津南区恒睿轩模具加工厂诉被告天津艾尔特精密机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告天津市津南区恒睿轩模具加工厂撤回对被告天津艾尔特精密机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1093元，由原告天津市津南区恒睿轩模具加工厂承担。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2006号
原告：黄汉林。
委托代理人：杜飞，山东思雅律师事务所律师。
被告：黎军荣。
委托代理人：张卫东、孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：兖州市天成建筑安装工程有限公司，企业代码：79154591-1。住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇晾衣井村。
法定代表人：张德良，经理。
委托代理人：徐振邶，山东文思达律师事务所律师。
原告黄汉林与被告黎军荣、兖州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄汉林及委托代理人杜飞，被告黎军荣的委托代理人张卫东、孙方杰，被告天成公司委托代理人徐振邶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉林诉称，2011年至2013年，被告天成公司承建了兖州新世纪阳光花园工程项目，并与黎军荣签订了1、3号楼的工程总体承包合同，黎军荣又将该工程的土建木工任务分包给原告个人。2013年10月由原告提供劳务的主体工程竣工并通过验收，经原告与被告黎军荣双方结算，除已给付工资外，被告还欠原告劳务费97600元，原告与二被告多次交涉催要未果。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决二被告支付拖欠的劳务费97600元，并承担连带责任。
被告黎军荣辩称，1、第一被告对原告所述的事实无异议，2、根据第一被告与第二被告签订的内部承包合同约定，涉案工程项目经理为石学海，石学海指派杨振华为生产管理经理，第一被告只是施工人，所有工作均受项目经理的指派和管理，工程款均由第二被告支付，3、第一被告已垫付600多万元工程款，要求第二被告一并结算。
被告天成公司辩称，第二被告不欠原告劳务费，请求人民法院依法驳回原告对第二被告的起诉。
经审理查明，被告天成公司（甲方）与被告黎军荣（乙方）于2011年5月21日签订了新世纪阳光花园1号、3号楼工程内部承包合同，约定甲方将承包的兖州市和源房地产开发有限公司开发的新世纪阳光花园1号、3号楼工程承包给乙方施工。被告黎军荣于2011年5月23日将该工程的土建木工施工任务承包给原告。木工完工后，原告已领部分劳务费，黎军荣于2012年12月22日打下欠条，内容为：今欠黄汉林在新世纪阳光花园1#、3#楼木工工资玖万柒仟陆佰元正（97600元）。由于两被告未进行结算，被告黎军荣未支付原告余款。原告多次催要未果。2014年9月25日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决二被告支付拖欠的劳务费97600元，并承担连带责任，被告黎军荣提出已垫付了600多万元，两被告未进行结算，应由被告天成公司支付，被告天成公司提出不欠被告黎军荣和原告钱，应由被告黎军荣支付。由于被告天成公司不同意调解，故本案未能调解。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、原告提供的承包合同（复印件）、建筑工程清包协议、欠条、被告黎军荣提供的承包合同（复印件）、黎军荣清工结算、轻工工资表（复印件）、被告天成公司提供的建设工程施工合同等认定的，其材料均已收集在卷。
本院认为，被告黎军荣欠原告黄汉林在兖州新世纪阳光花园1号楼、3号楼的人工工资（劳务费或承包费）97600元，事实清楚，证据充分。黎军荣为黄汉林签订协议、打下欠条，双方存在劳务关系和债权、债务关系。根据我国民法通则的相关规定，债务应当清偿，债务人黎军荣应偿还债权人黄汉林欠款。被告黎军荣不是被告天成公司的职工或其聘用人员，两被告存在建设工程承包合同关系，承包工程款未进行结算，且存在争议，双方可另行处理。原告主张被告天成公司承担连带责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黎军荣于本判决生效后十日内偿还原告黄汉林人工工资（劳务费或承包费）97600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元减半收取计1120元，由被告黎军荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔庆祥
二〇一四年十二月二十四日
书记员 谢雁飞
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执281号
申请执行人张财旺，男，1948年6月22日出生。
被执行人杨全富，男，1971年7月27日出生。
被执行人李先翠，女，1969年6月19日出生。
本院在执行申请人曾怀松与被执行人杨全富、李先翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨全富、李先翠户籍地，并对被执行人杨全富、李先翠房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨全富、李先翠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初762号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯梅兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3280号
原告吴君兰。
被告龙安平。
原告吴君兰诉被告龙安平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员陈大进独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴君兰、被告龙安平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君兰诉称：2016年4月21日，原、被告签订租房合同，约定被告龙安平将其位于盘龙城领袖城丙3栋1单元103室房屋出租给原告吴君兰，房屋起租时间为一年，为此被告交清了一季度房租4000元，押金1500元。在合同签订时，被告隐瞒了其房屋已在房屋中介挂牌，随时可能出售的事实。合同履行过程中，2016年6月17日被告告知原告房屋要出售，不再出租，要求原告搬走。此后，原、被告双方多次就经济补偿问题交涉未果，据此原告现诉请法院判令：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告返还原告房屋租金4000元；3、被告返还原告租房押金1500元；4、被告赔偿原告空调移机费600元，搬家费500元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴君兰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、房屋租赁合同、转款凭证。证明原、被告签订租房合同，原告已向被告交付租金4000元，押金1500元的事实。
证据2、收据。证实原告搬家导致的空调移机费600元损失的事实。
证据3、搬家费票据。证实原告搬家支付搬家费500元损失的事实。
证据4、房屋照片。证实原告未损坏房屋的事实。
证据5、短信记录。证实被告在原告租赁期未满的情况下短信告知原告搬家的事实。
证据6、录音资料。证实原、被告双方约定房屋租期为一年的事实。
被告龙安平辩称：被告的房屋出租是自2016年5月5日开始计算，至开庭之日2016年8月17日房屋钥匙还在原告手上，该房屋仍处于承租状态，且房屋承租期间存在损坏。2016年7月5日，被告曾与原告进行过协商，如果原告搬走被告自愿补偿2000元，但双方未达成一致。综上，请求法院依照双方合同约定依法进行处理。
被告龙安平为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1、照片。证实被告房屋出租前的状况。
证据2、视频资料。证实原告收房时，出租房屋有损坏。
经审理查明：2016年4月21日，原告吴君兰与被告龙安平签订租房合同，约定被告龙安平将其位于盘龙城领袖城丙3栋1单元103室房屋出租给原告吴君兰，双方合同中未约定租赁期限。合同约定，房屋每月租金为1350元，一个季度为4000元；租房日期自2016年5月5日开始计算，原告吴君兰须交纳押金1500元，如房屋有损坏将从押金中扣除；如需解除合同双方均需提前一个月告知对方。合同签订后，原告吴君兰交付了一个季度的房屋租金4000元及押金1500元后，开始租住被告的房屋。2016年6月17日，被告龙安平因房屋欲出售，遂以短信通知原告房屋不再出租。此后，被告龙安平由其子龙浩出面与原告协商房屋不再出租的补偿事宜，并提出如原告吴君兰在2016年7月5日搬走，将退还原告所有交付的房屋租金和押金。2016年7月5日，原告接受该补偿方案，从承租的房屋内搬出，但被告龙安平在验收房屋时，以房屋存在损坏为由，拒绝退还房屋租金4000元及押金1500元。因多次协商未果，原告吴君兰据此诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告吴君兰与被告龙安平签订租房合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，为合法有效合同。合同履行过程中，被告龙安平因房屋欲出售，以短信通知原告房屋不再出租，并提出补偿方案，表明其解除双方租房合同的意愿。原告吴君兰接受该方案，于2016年7月5日搬出承租房屋后，应视为已同意解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。故原、被告双方2016年4月21日签订的租房合同，在2016年7月5日已经解除。合同解除以后，尚未履行的，终止履行。对于已经履行的部分，鉴于双方已达成补偿方案，应按双方补偿协议约定的内容处理，即由被告龙安平退原告房屋租金4000元及押金1500元。原告吴君兰主张的空调移机费损失600元、搬家费损失500元，因双方补偿协议中并未约定，该诉讼请求本院不予支持。被告龙安平辩称房屋原告仍处于承租状态，存在损坏的抗辩理由，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龙安平返还原告吴君兰房屋租金4000元；
二、被告龙安平返还原告吴君兰租房押金1500元；
三、驳回原告吴君兰其他诉讼请求。
上述应该款项，与本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告龙安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年十月八日
书记员 周 涛
吉林省梨树县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）吉0322民督65号
申请人吕东，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人徐占彪，男，41岁，汉族，农民，住梨树县。
被申请人李小霞，女，41岁，汉族，农民，住址同上。
申请人吕东于2016年11月9日向本院申请支付令。二被申请人于2015年1月1日在申请人处借款30000元，约定月利一分五，每月利息450元，并给申请人出具了欠据。后二被申请人已经给付申请人11个月的利息5000元，此后一直没有给申请人本息，经多次催要未果。现申请人提交本人身份信息材料、欠据一份，要求被申请人偿还欠款本金30000元，利息5400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐占彪、李小霞应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人欠款本金30000元，利息5400元，共计35400元。
案件申请费240元由被申请人徐占彪、李小霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨占宇
二〇一六年十一月九日
书记员 姜凤欢
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第807号
原告段某。
被告张某。
本院在审理原告段某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告段某负担。
审 判 长 钱立克
审 判 员 王继国
人民陪审员 陈素鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 闫白雪
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第398号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人甘某。因犯盗窃罪于2012年11月23日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因盗窃于2013年8月20日被杭州市公安局余杭分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被安徽省安庆市公安局抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年4月1日，被告人甘某至本市海曙区中塘路32号3209室，以插片开门的方式进入被害人徐某、江某家中，窃得徐某放在写字台抽屉的钱包内人民币1500元、江某放在床上的钱包内人民币400元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人甘某有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、江某的陈述、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、前科资料、宁波市公安局海曙分局出具的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人甘某曾被刑事处罚、行政处罚，酌情从重处罚。被告人甘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。）
二、责令被告人甘某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一四年七月十四日
代书记员 陈露
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初100号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年3月5日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2016年1月15日被本院判处罚金5400元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年12月30日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）69号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日15时许，被告人张某某在其朋友崔某某开车送其回家途中，趁崔某某下车办事之机，将崔某某放在车内黑色手包内现金人民币2000元盗走。崔某某发现被盗后，遂将被告人张某某找至其家中询问，被告人张某某拒不承认盗窃事实，崔某某随后报警。公安人员赶到现场将被告人张某某带至公安机关，被告人张某某对上述盗窃事实供认不讳。案发后，赃款大部分被收缴并返还失主。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况、扣押决定及扣押清单及返还清单及返还笔录、本院2016吉07**刑初17号刑事判决书、被告人张某某户籍信息证明和现实表现证明）以及证人崔某某、李某某的证言及被告人张某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某案发后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，量刑时依法从轻处罚；案发后部分赃物被收缴并返还给被害人，量刑时酌情从轻考虑；其具有同类犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。根据被告人张某某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月23日始至2017年6月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、赃款307元予以追缴，并返还给被害人崔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨丽娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平新商初字第62号
原告：陆忠平。
被告：朱田法。
本院在审理原告陆忠平与被告朱田法担保追偿权纠纷一案中，原告于2011年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆忠平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆忠平负担。
代理审判员 张 娜
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 冯春妹
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执49号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。
法定代表人韩乐，董事长。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人李学武，男，汉族，43岁，住白山市。
被执行人白山市振祥房地产开发有限公司。
法定代表人冯俊超，董事长。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人李学武、白山市振祥房地产开发有限公司抵押借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）白山仲字第95号裁决书，于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经审阅卷宗材料查明：该案申请执行人白山市江源区农村信用合作联社曾于2011年10月28日申请本院执行，因在执行立案审查中，本院发现该案涉嫌刑事犯罪，于2011年11月17日移送白山市公安局立案侦查，未予执行。白山市公安局于2016年2月3日作出白山公函字（2016）3号《关于将李鸿等二十三起贷款纠纷仲裁裁决案件回移白山市中级人民法院审理的函》，其侦查认为：“实际贷款人赵振祥在江源区农村信用合作联社办理贷款的时候，虽然隐瞒了借李鸿等人的身份证与自己签订售房合同的事实，但其非法占有贷款的主观故意不清，…特将二十三起贷款纠纷仲裁裁决案件回移白山市中级人民法院审理”，白山市公安局查明的案件事实与本案的执行依据（2011）白山仲字第95号裁决书所确认的案件事实，在义务主体认定方面出现了不一致，故（2011）白山仲字第95号裁决书无法直接立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人白山市江源区农村信用合作联社的立案申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈凤珍
二〇一六年六月十二日
(代)书记员 王罗文
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初143号
原告：彭雪芹，女。
委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：高明记，男。
原告彭雪芹诉被告高明记机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭雪芹于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭雪芹撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告彭雪芹负担。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 董大丽
人民陪审员 肖克路
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 钢
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6260号
原告：马秀英，女，1957年10月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：柳卫、李欣（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告：庞力铭，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
原告马秀英与被告庞力铭土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马秀英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马秀英负担。
审判员 左红梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 荣 婷
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第549号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人汪某。2010年9月10日因盗窃被浙江省奉化市公安局决定行政拘留十日（不执行）；2011年1月1日因非法限制他人人身自由被浙江省奉化市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月2日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人范某。2013年7月11日因醉酒后驾驶机动车及未按照规定期限进行安全技术检验，被吊销机动车驾驶证及罚款人民币二百元。2013年10月15日因犯危险驾驶罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月2日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人董国忠。
被告人李某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月2日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。同年9月28日被本院决定取保候审。
被告人周某。2006年1月24日因犯寻衅滋事罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2008年1月20日因吸毒被浙江省奉化市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月5日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月3日被监视居住。同年9月28日被本院决定监视居住。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人汪某、范某、李某、周某犯非法拘禁罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈晓峰、被告人汪某、范某、李某、周某及辩护人董国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年5月31日20时许，为讨取债务，被告人汪某纠集被告人范某、李某、周某和“小勇”（在逃）等人，由被告人范某驾车前往本市海曙区钱东小区找到被害人沈某。当晚21时许，经被告人周某提议，被告人汪某、范某、李某、周某和“小勇”等人将被害人沈某从其居住的本市海曙区柳翠街55号106室家中强行带往奉化，途中被告人周某殴打被害人沈某，后被告人周某在奉化市新葡京商务酒店附近下车离开。随后被告人汪某、范某、李某和“小勇”等人将被害人沈某带至奉化市桥西岸路奉化市教育局前一河边，被告人汪某、李某以言语威胁和殴打等手段继续逼被害人还债。次日凌晨2时许，被告人汪某提出用被害人沈某的水产卖掉抵债，并至本市江北区双东坊菜场，从被害人沈某的冷库内提走两箱带鱼后返回奉化后，被告人汪某继续用扫帚对被害人沈某实施殴打，致其头部、手臂、背部多处受伤。当日11时许，被告人汪某、李某、范某在被害人沈某答应筹钱还债后，在宁波汽车南站将被害人沈某释放。
另查明，2014年6月5日被告人周某主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以非法拘禁罪，分别判处被告人汪某有期徒刑十个月、被告人范某有期徒刑八个月、被告人李某有期徒刑八个月、被告人周某有期徒刑六个月。
以上事实，被告人汪某、范某、李某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、被害人沈某的陈述、辨认笔录、收条、照片、病历资料、情况说明、奉化市人民法院刑事判决书、奉化市公安局公安行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、范某、李某、周某与他人合伙，为索取债务，非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人汪某、范某、李某、周某犯非法拘禁罪成立。被告人汪某、范某、李某、周某在非法拘禁过程中有殴打情节，从重处罚。被告人范某、周某曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人周某能主动到公安机关，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人汪某、范某、李某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出本案非法拘禁时间不长，被告人范某只负责开车，未实施殴打行为的辩护意见，与事实相符，可予采信。被告人李某、周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，对被告人汪某、范某还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人李某还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人周某还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年3月1日止）
二、被告人范某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年1月1日止）
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
四、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年十月十五日
代书记员 何旦琛
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2115号
原告汝州市坤盛建材有限公司。
法定代表人刘中林，系该公司总经理。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师，特别授权。
被告王法朝，男，汉族。
委托代理人牛团伟，男，河南科序律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告汝州市坤盛建材有限公司诉被告王法朝确认合同有效纠纷一案过程中，原告汝州市坤盛建材有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市坤盛建材有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汝州市坤盛建材有限公司负担。
审判员 张建明
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱晓雪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1956号
申请执行人：杨某，女，1984年12月16日出生。
被执行人：王金玉，男，1989年8月28日出生。
杨某与王金玉附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）京0114刑初658号法律文书已发生法律效力。杨某于2018年1月17日向我院申请执行，要求王金玉退赔损失3000元。本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王金玉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王金玉名下无房产、车辆、银行账户、股权等其他可供执行的财产。
本案申请执行人杨某申请执行的退赔损失3000元，已执行0元，尚有3000元未受清偿。
本院依法将被执行人王金玉纳入失信被执行人名单，限制被执行人王金玉高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人王金玉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114刑初658号法律文书中向被害人王金玉退赔部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十九日
书记员 高宇豪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第175号
上诉人（原审原告）陈玉娣。
委托代理人吕天平（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府宗汉街道办事处，住所地浙江省慈溪市西二环北路599号。
法定代表人叶曙明。
委托代理人陆红霞（特别授权代理）。
委托代理人胡赵慧（特别授权代理）。
上诉人陈玉娣因诉被上诉人慈溪市人民政府宗汉街道办事处房屋拆迁行政协议一案，不服浙江省余姚市人民法院作出的（2015）甬余行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告不服其于2011年5月31日与被告签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，向原审法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2011年5月31日就涉案房屋与被告方签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，并已依约将涉案房屋交付被告方拆除，但直至2015年7月13日才提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，涉案房屋拆迁补偿安置协议的签订和履行是一种持续性的行为，虽原告于2011年与被告签订涉案房屋拆迁补偿安置协议，但原告于2014年就安置房交付等事宜与被告又签订了补充协议，故应从2014年开始计算起诉期限。而本案系涉及不动产的案件，应适用二十年的起诉期限，故上诉人提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人未作书面答辩，在审理时辩称，上诉人提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，且上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案二审审理过程中，上诉人对其签订的涉案房屋拆迁补偿安置协议已经履行完毕的事实不持异议。据此，本案不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等情形，上诉人无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。上诉人就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，法院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十月十三日
代书 记员 袁丹蓉