wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第12号
原告张积权，男，1983年1月3日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告詹林闽，男，1977年7月30日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄颖，女，1976年11月1日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告张积权与被告詹林闽、黄颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张积权到庭参加诉讼，被告詹林闽、黄颖经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系，原告与被告詹林闽系朋友关系，被告詹林闽以做生意急需资金为由，分别于2013年6月19日、10月5日向原告借款人民币50000元和150000元，有借条为据。借后，原告向被告催讨归还借款，但被告有意回避不予归还，请求贵院判令俩被告立即偿还原告借款本金200000元，并承担本案诉讼费用。
被告詹林闽、黄颖未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供证据：
1.借条二张，证明被告詹林闽分别于2013年6月19日、10月5日向原告借现金50000元、150000元的事实；
2.汇款凭证二张，证明原告向被告转帐支付借款200000元的事实；
3.（2014）梅民初字第1257号民事判决书一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。
俩被告未到庭参加诉讼，又没有书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下法律事实：
2013年6月19日、10月5日，被告詹林闽分别向原告张积权借款人民币50000元、150000元，二次合计200000元，借款时未约定息金利率及借款期限，被告詹林闽出具二张借条给原告。借款后，被告詹林闽未归还借款。另查，1998年10月28日被告詹林闽、黄颖在婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹林闽向原告借款200000元，有被告詹林闽出具给原告的借条为据，双方借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分，被告应负有偿还之责。借款时，被告詹林闽、黄颖系夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，原告要求俩被告共同偿还借款本息符合相关法律规定，予以支持。为此，依照《》第、第、第、第及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告詹林闽、黄颖应于本判决生效之日起十日内向原告张积权偿还借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告詹林闽、黄颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一五年二月五日
书记员 江玉妹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初861号
原告李某某，女，1957年4月28日生，满族，住义县。
被告王某某，女，1962年8月17日生，满族，住义县。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日被告向我借款20000元，约定利率月息1.5分。请求判决被告立即偿还借款本金及利息。
被告辩称，原告是将款借给了戈玉芝，借款也是直接交付戈玉芝的，由戈玉芝所用，我只是打的借条。因我不是实际借款人，故不同意偿还借款。
经审理查明，2014年12月6日，被告王某某向原告李某某借款30000元。2015年6月6日被告偿还原告借款10000元，余款为原告出具了借条，并约定月利息1.5分。后经原告催要，被告未偿还原告借款。
本院所确认的上述事实有借条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系合法，受法律保护。原告向被告提供借款后，经催要被告不偿还，没有法律依据，故被告应当偿还原告借款本金，并按约定支付利息，原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出未拿到借款的抗辩，未提供证据证实，且在原告提供借款后，被告已经偿还部分借款，余款出具的借条，故证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元，并支付自2015年6月6日起至借款还清之日止按月利率1.5分计算的利息。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一六年六月二十日
书记员 张贞冉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初82号
原告：邴吉林，男。
委托代理人：韩钢锋，系辽宁盛达律师事务所律师。
被告：台安县农村信用合作联社。住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣北街*****号。
法定代表人：蔡正国，系该信用社理事长。
委托代理人：王晓岗，系辽宁成金律师事务所律师。
原告邴吉林诉被告台安县农村信用合作联社（以下简称台安县信用社）姓名权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日、2016年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告邴吉林的委托代理人韩钢锋，被告台安县信用社的委托代理人王晓岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邴吉林诉称：2015年7月，我因农业生产经营需要资金向被告下属单位高力房信用社申请贷款，并按照被告下属单位高力房信用社的要求提供了相关的材料，后被告下属单位高力房信用社的工作人员通知我贷款未通过，不能发放，但没有向我返还我提交的材料。近期我到中国人民银行查询个人信用得知贷款已经发放，但没有交付给我。我认为被告下属单位高力房信用社未经我的许可，以我的名义办理贷款的行为侵犯了我的姓名权。我要求被告向我公开赔礼道歉。
被告台安县信用社辩称：我社认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本案的案由是姓名权纠纷，根据民法通则及户口登记条例等相关法律规定，侵犯姓名权是指干涉他人决定使用改变姓名，盗用他人姓名或冒用他人姓名，从原告的起诉事实和理由看，不存在法律规定的侵犯姓名行为，原告也自认其对贷款行为是明知的，因此不存在盗用和冒用。此外，原告对侵权事实存在及侵权的后果应该承担举证责任。
经审理查明：2015年7月14日，原告邴吉林向被告台安县信用社贷款，贷款金额为60000元，贷款期限为2015年7月30日至2016年7月27日，双方签订了借款合同，原、被告在借款合同上签名、盖章。该笔贷款于2015年9月已结清。2016年1月11日，原告邴吉林以被告侵犯姓名权为由诉至本院，要求被告公开赔礼道歉。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。借款合同上系原告本人签名，原告未能提供证据证明被告存在盗用、冒用原告姓名的侵权事实，故原告要求被告赔礼道歉的请求，无事实和法律根据依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邴吉林要求被告台安县农村信用合作联社赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费100元由原告邴吉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 巴星华
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初247号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：刘某某，男，生于1975年10月17日，汉族，初中文化，个体工商户。
辩护人杜新兰，四川红地律师师事务所律师。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）212号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员向宏伟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杜新兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日14时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌为川LU85**号小型轿车从仁寿县ＸＸ镇出发，沿成自泸高速公路往仁寿县城方向行驶，当行至仁寿县站出口时，被执勤民警当场挡获。经鉴定，刘某某血液中酒精浓度为83.9㎎∕100ml。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，应依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、挡获经过、工作记录、查获照片、血样提取笔录、司法鉴定检验报告、证人程某某、王某的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。被告人刘某某醉酒后在高速公路上行驶，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一六年六月二十日
书记员 耿向波
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1206号
原告桑军豪，男，生于1996年6月29日，汉族。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
被告丁好峰，男，生于1966年1月7日，汉族。
本院在审理原告桑军豪诉被告丁好峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑军豪于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑军豪撤回起诉。
案件受理费减半收取962.5元，由原告桑军豪负担。
审判员 王文革
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕玉红
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1589号
申请执行人刘志刚，男，1964年9月26日出生，住所地桃城区，联系方式。
被执行人李正山，男，1972年1月21日出生，住所地山东省德州市夏津县
刘志刚申请李正山民间借贷纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2183号民事调解书已经发生法律效力。刘志刚于2016-8-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2183号民事调解书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文禹
审判员 杜新民
审判员 王路雨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘万斌
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢82号
申请执行人刘顺国，男，汉族。
被执行人王焕军，男，汉族。
本院执行的申请执行人刘顺国与被执行人王焕军种植回收合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第916号民事判决一案，被执行人王焕军已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第916号民事判决执行完毕。
二〇一六年六月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1723号
申请执行人：曾武军，住所地广东省翁源县。
被执行人：广州市御海轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：冯以明。
申请人曾武军申请仲裁被申请人广州市御海轩餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的穗海劳人仲案终字[2015]1215-7号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人曾武军于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人广州市御海轩餐饮有限公司支付2015年9月1日至2015年9月15日工资1250元、经济补偿1250元，共计2500元。本院于2016年3月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人曾武军申请执行的时候没有提供被执行人广州市御海轩餐饮有限公司的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
经查明，现被执行人广州市御海轩餐饮有限公司的法定代表人为冯以明，而本院已前往该法定代表人冯以明的住所地广州市荔湾区周园48号701房调查，但并未发现该法定代表人的去向。
本院前往被执行人广州市御海轩餐饮有限公司的住所地广州市海珠区滨江西路260-2至268-7号调查，但发现被执行人已不在上述地址经营了，现被执行人去向不明。
因被执行人广州市御海轩餐饮有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单。
鉴于此，本院已向申请执行人发出举证通知书，要求其于2016年6月1日前提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人在本院指定期限内仍未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1723号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1723号申请执行人：曾武军，住所地广东省翁源县。被执行人：广州市御海轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：冯以明。申请人曾武军申请仲裁被申请人广州市御海轩餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的穗海劳人仲案终字[2015]1215-7号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人曾武军于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人广州市御海轩餐饮有限公司支付2015年9月1日至2015年9月15日工资1250元、经济补偿1250元，共计2500元。本院于2016年3月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人曾武军申请执行的时候没有提供被执行人广州市御海轩餐饮有限公司的财产线索。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。经查明，现被执行人广州市御海轩餐饮有限公司的法定代表人为冯以明，而本院已前往该法定代表人冯以明的住所地广州市荔湾区周园48号701房调查，但并未发现该法定代表人的去向。本院前往被执行人广州市御海轩餐饮有限公司的住所地广州市海珠区滨江西路260-2至268-7号调查，但发现被执行人已不在上述地址经营了，现被执行人去向不明。因被执行人广州市御海轩餐饮有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单。鉴于此，本院已向申请执行人发出举证通知书，要求其于2016年6月1日前提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人在本院指定期限内仍未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执1723号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  张法能二〇一六年六月二十日书 记 员  何嘉欣
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执14号
申请执行人王万有，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人高祥，男，1976年11月27日出生，汉族，干部，农民，住河北省张北县。
被执行人方东江，男，1969年06月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人刘海兵，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人黄俊杰，男，1979年05月04日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区商都县。
本院在执行王万有与高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人方东江履行了案款1191元，本院以司法救助的方式垫付了2324元，案款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2015）北民初字第民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵公安
二〇一七年一月十五日
书记员 杨 彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异205号
申请执行人李媚，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人抚顺德利源肉禽加工有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人高德利，系总经理。
第三人高德利，男，汉族，住抚顺市东洲区。
本院在执行申请执行人李媚与被执行人抚顺德利源肉禽加工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2015）于民三初字第00538号民事判决书，判决抚顺德利源肉禽加工有限公司给付李媚货款及相应利息。本案在执行中，申请执行人李媚以第三人高德利作为股东变更其母亲姜桂清为法定代表人，属于恶意变更，逃避债务为由向本院提出申请追加高德利为被执行人的请求。
本院查明，被执行人抚顺德利源肉禽加工有限公司成立于2005年，股东为自然人高德利、闫克颖。其后，被执行人抚顺德利源肉禽加工有限公司于2016年1月进行工商信息变更，法定代表人由高德利变为姜桂清。
另，申请执行人李媚并未提供任何证据证明第三人高德利作为被执行人的股东有抽逃注册资金的事实存在。
本院认为，第三人高德利作为被执行人抚顺德利源肉禽加工有限公司的股东根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定以其认缴的出资额为限对公司承担责任。开办单位只有在存在注册资金不实或抽逃注册资金的情况下，才可被追加为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内承担责任。根据申请执行人李媚提供的证据仅能证明被执行人抚顺德利源肉禽加工有限公司的法定代表人由高德利变更为姜桂清，并不能证明第三人高德利存在注册资金不实或抽逃注册资金的情况。综上，本院对申请执行人李媚申请追加高德利为被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
不予追加第三人高德利为本院（2015）于执字第3165号案件的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年六月二十一日
书记员 范雪洋
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1751号
原告黄某某，女，汉族，生于1969年12月28日。
被告张某某，男，汉族，生于1968年1月23日。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某某于2016年9月23日向本院书面申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告黄某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某承担。
审判员 段 芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 邢雪娟
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1069号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某，男，1988年5月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。系本案被害人。
诉讼代理人王长江，北京济和律师事务所律师。
被告人张安红，男，1980年4月4日出生于山西省壶关县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系×××，户籍所在地为山西省壶关县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月30日被羁押，2017年1月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕680号起诉书指控被告人张安红犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某委托的诉讼代理人王长江、被告人张安红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日23时许，被告人张安红在本市海淀区上地北京体育大学西门，因停车缴费问题与被害人魏某（男，28岁）发生纠纷后互殴，被告人张安红用拳脚将魏某打伤，致其鼻外伤，双侧鼻骨、鼻中隔骨折等伤，经鉴定为轻伤二级，张安红亦受伤，经鉴定为轻微伤。
被告人张安红于2016年11月30日经民警电话传唤后自动投案，并如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张安红的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张安红定罪处罚。
附带民事诉讼原告人魏某要求被告人张安红赔偿其经济损失包括医疗费30000元，误工费180000元，护理费10500元，营养费5000元，伙食补助费5000元，交通费3000元，鉴定费5000元，精神损害抚慰金50000元，共计人民币208500元。其诉讼代理人当庭表示被害人一方因在案件的起因上具有一定过错愿意就上述诉讼请求自行承担20%的责任。
附带民事诉讼原告人魏某的诉讼代理人向本院提交了病历手册、诊断证明书、医疗费单据、收入证明及银行交易流水明细清单、交通费票据等证据材料。
被告人张安红对起诉书指控的事实及罪名没有提出异议，对附带民事诉讼原告人魏某提出的民事赔偿要求，表示愿意赔偿其中合理部分。
经审理查明：
一、2016年10月17日23时许，被害人魏某（男，28岁）乘车送其表弟回本市海淀区上地北京体育大学后欲从该校西门驶出时，因无车证及出入车票，与保安员王某发生口角，后魏某殴打王某，致王某外伤、右侧面颊部局部肿胀、鼻翼肿胀，经鉴定为轻微伤。被告人张安红等人得知王某被殴打后，赶至现场，与魏某及其表弟牛光亮等人发生争执，继而双方发生互殴。被告人张安红用拳脚将魏某打伤，致其鼻外伤，双侧鼻骨、鼻中隔骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。魏某、牛光亮等人亦将张安红打伤，致其头面部多处皮肤搔抓伤、鼻出血、左眼睑水肿，经鉴定为轻微伤。魏某因殴打王某被行政拘留七日并处罚款二百元，因殴打张安红被行政拘留十日并处罚款一千元。
被告人张安红于2016年11月30日经民警电话传唤后自动到案。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人张安红的供述，被害人魏某的陈述，证人吴某、张某、牛某、王某、刘某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，诊断证明，伤情照片，行政处罚决定书，现场监控录像，到案经过，身份证明等证据。
经庭审质证，被告人张安红、被害人魏某的诉讼代理人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
二、附带民事诉讼原告人魏某因伤造成的经济损失共计人民币19800.03元，其中包括医疗费为2388.03元、交通费500元、误工费15412元、营养费1500元。
被告人张安红对附带民事诉讼原告人魏某的诉讼代理人提交的证据未提出实质性异议。
本院认为，被告人张安红因帮助同事解决纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张安红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张安红经公安机关电话传唤后虽能够自动到案，但其到案的目的是向民警反映自己被打的情况，未能如实供述自己的罪行，不具有自动投案的主观目的，不能认定为自首。鉴于被告人张安红到案后及庭审过程中均能如实供述自己主要的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。因被告人张安红的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人魏某遭受的经济损失，被告人张安红应予合理赔偿。被告人张安红现未赔偿被害人的经济损失，被害人要求对其从重处罚的意见，本院在量刑时酌于考虑。被害人魏某因殴打王某、张安红分别被行政拘留，且对本案的发生具有一定的过错，本院在对被告人张安红量刑时亦酌于考虑，并在民事赔偿责任划分中判令被害人魏某自行承担30%的赔偿责任。对附带民事诉讼原告人魏某主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的收款凭证予以确定；对其主张的误工费因其未提供由于被告人张安红的伤害行为而导致其收入减少的相关证据，对此本院参照上一年度职工的平均工资并结合其具体伤情治疗情况予以合理确定，该项损失如有不足，可在附带民事诉讼原告人搜集到相关证据后另行提起民事诉讼解决；对其主张的交通费，本院根据其提供的交通费票据并结合案发后其来往医院的实际情况予以合理确定；对其主张的营养费无相关证据予以证明，本院综合其具体伤情予以合理确定；对其主张的护理费因其未提供相关医疗机构或者鉴定机构的证明，本院不予支持；对其主张的伙食补助费无相关证据证明其曾住院接受治疗，本院不予支持；对其主张的鉴定费，现因并未实际发生，本院不予支持，该项费用可在实际发生后另行主张；对其主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人张安红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。）
二、被告人张安红赔偿附带民事诉讼原告人魏某因伤造成的经济损失人民币一万三千八百六十元零二分。
（赔偿款于本判决生效之日起三个月内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人魏某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨晓明
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 康和凤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 汪冬泉
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初字第1461号
原告王翠。
委托代理人张海峰，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人马青，河北辅仁律师事务所律师。
被告周伟。
原告王翠诉被告周伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠委托代理人马青到庭参加了诉讼，被告周伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王翠诉称，2015年8月9日20时，被告周伟驾驶冀F×××××号五菱牌小型面包车沿七一东路由东向西行驶至十七中门口处时与在该路口由西南向东北行驶的原告发生交通事故，致原告王翠受伤。经保定市公安局交警支队二大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送到保定市第一中心医院急诊科救治，后在保定市第五医院门诊治疗。原告治疗期间，由丈夫詹艳青护理。经向交警部门了解，被告投有交强险，但因被告未及时续交保险费用，交通事故发生时已超保险期间，就赔偿事宜，双方均未申请交警部门调解。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失总计17530.41元。
被告周伟在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年8月9日20时，被告周伟驾驶冀F×××××号五菱牌小型面包车沿七一东路由东向西行驶至十七中门口处时与在该路口由西南向东北行驶的原告发生交通事故，致原告王翠受伤。经保定市公安局交警支队二大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送到保定市第一中心医院急诊科救治，后在保定市第五医院门诊治疗。花费医药费4105.41元。原告王翠主张电动车公估费100元，电动车损失665元，误工费6000元，护理费5400元，交通费500元，营养费500元，鉴定费350元。
另查明，被告周伟所有的冀F×××××号五菱牌小型面包未投保交强险。
上述事实有当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊费票据等证据予以证实。
本院认为，原告王翠因交通事故遭受人身损害，被告周伟作为肇事车辆的驾驶人应当承担赔偿责任。原告王翠因交通事故产生的医药费为4105.41元，有票据证实，本院予以支持。原告王翠主张误工费6000元，本院认为，原告王翠提交的刘伟伟书面证言，不能作为定案依据，应按照2016年河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资32045元计算，根据原告王翠所受伤情，酌定误工时间为30天，误工费计算方法为：32045元／年÷12个月÷30天×误工时间30天=2670元。原告王翠主张护理费5600元，本院认为，原告王翠提交的诊断证明、门诊病历均无法证实原告王翠须人护理，本院不予支持。原告王翠主张营养费500元，本院认为，医疗机构为原告出具的诊断证明均未载明加强营养，故对原告主张的营养费损失，本院不予认可。原告王翠主张鉴定费350元，电动车公估费100元，电动车损失665元，交通费损失500元，有票据及公估报告予以证实，本院予以支持。
综上，原告王翠因此次交通事故造成的损失总额为医疗费4105.41元＋误工费2670元＋鉴定费350元＋交通费500元＋电动车公估费100元＋电动车损失665元=8390.41元。上述损失均未超过交强险上限，故依法由被告周伟全额负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周伟赔偿原告王翠经济损失共计8390.41元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王翠的其他诉讼请求。
案件受理费238元，由原告王翠负担119元，由被告周伟良负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘爱宏
审判员 张永恒
审判员 孔巧娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 从
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4243号
原告：林根良。
被告：浙江国鑫房地产有限公司管理人。
诉讼代表人：傅忠彬。
原告林根良与被告浙江国鑫房地产有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告林根良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林根良撤回起诉处理。
审判员 陈魁伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐琪涵
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2392号
原告：陈正会，男，汉族，1972年12月12日出生，个体，户籍地浙江省天台县，经常居住地梅河口市。
被告：张淇，女，汉族，32岁，无职业，住梅河口市。
本院在审理原告陈正会诉被告张淇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈正会撤回起诉。
案件受理费428元（已减半），由原告陈正会负担。
代理审判员 钱 程
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 卢炳旭
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2854号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告秦剑麟。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告秦剑麟借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终65号
上诉人（一审原告）：李太胜。
被上诉人（一审被告）：泰安市公安局泰山区分局。住所地：泰安市东岳大街。
法定代表人：杨启典，局长。
委托代理人：王鑫，该局法制室副主任。
委托代理人：亓建刚,该局岱庙派出所副所长。
被上诉人（一审被告）：泰安市人民政府。住所地：泰安市人民政府大楼C区5008。
法定代表人:王云鹏，市长。
委托代理人：解希良，泰安市政府法制办公室工作人员。
上诉人李太胜因诉泰安市公安局泰山区分局治安行政处罚一案，不服新泰市人民法院作出的（2015）新行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告因对其父亲2005年的医疗纠纷处理结果不满及自己内退问题曾多次去北京上访，2014年10月21日去中南海周边非访曾被北京西城区公安局西城分局训诫。2015年3月7日、又去北京上访，被泰安市信访局驻京工作组办公室值班人员发现带至工作组办公室，原告强烈要求面见两会带队领导，扬言见不到领导，就去天安门或中南海地区散发传单，驻京工作组对其进行说服及劝阻，并讲明了非访的性质和后果，并出示了相关处罚规定的文件给原告看。原告不听，当日下午到中南海地区非访，为达非访目的到警戒区故意找到值勤民警，被带至久敬庄分流中心，后由泰安市邮政公司与泰山区在京值班人员接出。3月8日上午原告再次到信访局工作组驻地要求见两会带队领导，并扬言：“必要时去天安门散发传单，这次解决不了问题十月份党代会再来”，并再次为达非访目的到中南海地区警戒区故意找到值勤民警被带至马家楼救济中心，在救济中心被西城分局府佑派出所进行了训诫，后被驻京值班人员接出送回泰安市公安局泰山区分局岱庙派出所。2015年3月9日泰安市公安局泰山区分局对原告作出泰山公（岱）行罚决字（2015）00049号行政处罚决定书。原告不服向泰安市人民政府申请复议，泰安市人民政府于2015年4月21日作出泰政复决字（2015）50号复议决定书，维持了被告（原处罚机关）对原告所作处罚决定书。原告不服提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告（原处罚机关）具有作出被诉处罚决定的法定职权和管辖权。根据法庭确认的有效证据，能够认定被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，被诉处罚决定依法应予维持。原告所述理由不能成立，其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。被告（复议机关）所作复议决定程序合法，但应指出的是，被告复议机关其作出复议决定所适用内部程序欠规范，在今后工作中应引起重视。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告李太胜请求撤销被告泰安市公安局泰山区分局于2015年3月6日作出的泰山公（岱）行罚决字[2015]00049号行政处罚决定书，并要求被告赔偿经济损失、赔礼道谦、恢复名誉的诉讼请求。
上诉人李太胜上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。上诉人未被公安机关训诫，上诉人多次通过正常程序去北京上访，相关部门不受理也不告知，没有一个部门能解决问题，上诉人只能到国家政府最高机关送材料，且没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和政法委文件的规定。上诉人从北京马家楼带回泰安时，被上诉人工作人员未向上诉人出示工作证表明身份及说明带回的理由依据、没向原告宣读公安行政处罚告知书、也未有家属通知及告知可以提出暂缓行政拘留，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
泰安市公安局泰山区分局辩称：一审法院做出了客观全面的判决，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
泰安市人民政府辩称：同意公安局的意见，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据被上诉人提供的1-10号证据，可以证明被上诉人作出处罚决定历经了受案登记、调查、行政处罚审批、告知、行政处罚、送达等法定程序，被上诉人作出被诉处罚决定的行政程序合法。根据被上诉人提供的第11-22号证据，可以证明2015年3月7日、3月8日，李太胜在曾被公安机关训诫的情况下，仍到北京中南海地区以上访为由滋事的事实。另，泰安市人民政府的复议决定亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人李太胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年五月五日
书 记 员 单绪虎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4964号
原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路27-4号。
法定代表人：朱伟，该公司经理。
被告：李锦芝。
本院在审理原告沈阳金盛物业管理有限公司诉被告李锦芝物业服务合同纠纷一案，原告沈阳金盛物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金盛物业管理有限公司负担。
审判员 王云娇
二〇一六年六月二十一日
书记员 董虹艺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2349号
申请执行人:袁正初，男，1970年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：徐红月，女，1970年9月12日出生，汉族，住同上。
被执行人：宋岸斌，男，19**年9月7日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人袁正初、徐红月与被执行人宋岸斌民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年6月12日作出（2016）浙0683民初1021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁正初、徐红月于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的为30万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宋岸斌长期外出无下落（已布控）、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2349号申请执行人:袁正初，男，1970年1月1日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人：徐红月，女，1970年9月12日出生，汉族，住同上。被执行人：宋岸斌，男，19**年9月7日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人袁正初、徐红月与被执行人宋岸斌民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年6月12日作出（2016）浙0683民初1021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁正初、徐红月于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的为30万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人宋岸斌长期外出无下落（已布控）、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年十二月二十二日书记员 刘斌（代）
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初241号
原告:天津兴誉国际贸易有限公司，住所地：天津港保税区天保大道210号渤海全球汽车MALL二层201号。
法定代表人：李香玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘怡，天津金达华律师事务所律师。
被告：EighthDimensionCompany,住所地:RoomNo.602,RetajBuilding,B-RingRoad,Doha,Qatar。
法定代表人：芮品松。
被告：芮品松，男，1979年12月7日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
原告天津兴誉国际贸易有限公司诉被告芮品松等买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告天津兴誉国际贸易有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津兴誉国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告负担。
审 判 长 孙长华
代理审判员 曲 健
人民陪审员 王丽华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 晗
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审191号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人蔡关东，男，1986年12月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人段丽娟，女，1991年5月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年6月21日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2958号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年7月28日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2958号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年9月28日向被执行人蔡关东、段丽娟进行了送达。2016年2月1日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人蔡关东、段丽娟送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人蔡关东、段丽娟于2016年2月20日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人蔡关东、段丽娟在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2015]第2958号征收社会抚养费处理决定书于2016年3月29日发生法律效力后，被执行人蔡关东、段丽娟仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2958号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2958号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由蔡关东、段丽娟承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢晓丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第989号
原告田德云，农民，
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被告刘兆利。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告田德云诉被告刘兆利、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田德云的委托代理人甄建飞、被告平安保险公司的委托代理人耿晓东到庭参加诉讼。被告刘兆利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日13时40分许，被告刘兆利驾驶机动车津B×××××沿西环路由西向东行驶，行至事故地点时，遇刘国良骑行电动自行车驮带原告沿二八公路由北向南通过路口，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告刘兆利承担事故的全部责任。事故发生后，原告为治疗伤情，共产生医疗费5158.2元、误工费5600元、护理费6000元、交通费500元。被告刘兆利驾驶的津B×××××号车辆在被告平安保险公司投保的交强险。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘兆利赔偿原告医疗费5158.2元、误工费5600元、护理费6000元、交通费500元；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告刘兆利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告平安保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。
原告提交如下证据：
1、交通事故认定书原件1份，证明事故的经过和责任认定。
2、公安机关指定医院就诊证明信1份。
3、天津市津南区咸水沽医院门诊病历1册。
证2、证3证明原告的伤情。
4、医疗费票据34页，金额为5310.2元。
5、休假证明书5张，证明原告的误工时间。
6、误工证明1份，证明误工费。
7、护理证明1份，证明护理费。
8、保单复印件2张。
9、驾驶证、行驶证复印件各1张。
经当庭质证，被告平安保险公司对原告所举证1、证2、证3、证8、证9无异议，但称行驶证未载明年检情况；对证4的真实性无异议，但对其中津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生所韩氏骨科出具的票据不认可；对证5的真实性无异议，但认为休假时间过长，只认可一个月的误工期；对证6、证7不认可，未提供劳动合同相佐，且原告没有住院，也没有需要护理的医嘱，故不同意支付护理费。
本院认证意见，被告平安保险公司对原告所举证1、证2、证3、证8无异议，予以认定；对证4中咸水沽医院出具的票据的证明效力予以认定，韩氏骨科出具的票据未有病历、诊断证明等证据相佐，对其关联性不予认定；证5、证9符合证据规则的真实性、合法性、关联性，予以认定；证6、证7，原告未能提供劳动合同、工资明细等相关证据相佐，不予认定；
被告未提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年4月4日13时40分许，被告刘兆利驾驶登记在其名下的津B×××××号丰田牌轿车沿西环路由西向东行驶，行至咸水沽镇二八公路与西环路交口时，遇案外人刘国良骑行电动自行车驮带原告沿二八公路由北向南通过路口，两车相撞，造成两车车损、刘国良及原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告刘兆利承担事故的全部责任。事故当天，原告到天津市津南区咸水沽医院门诊治疗，经诊断伤情为：左手第五掌骨基底骨折、左肩挫伤、左小腿挫伤、急性轻型闭合性颅脑损伤等。津B×××××号丰田牌轿车在被告平安保险公司投保的交强险及商业三者险（保额300000元），事故发生在保险期间内。
原告的损失：1、医疗费，因对原告提供的韩氏骨科出具的票据的关联性未予认定，故对该部分费用（240元）应予扣除，故本院认定原告的医疗费为5070.2元。2、误工费，根据原告提供的休假证明，对原告主张两个月的误工期限予以支持，因原告提供的证据未被本院采纳，应按2013年度天津市居民服务、修理和其他服务业28559元／年计算，为4759.83元（28559元／年÷12个月×2月）。3、护理期，原告虽未能提供需要护理的证明，但考虑原告的伤情，本院酌情考虑护理期7天，因原告提供的证据未被本院采纳，应按2013年度天津市居民服务、修理和其他服务业28559元／年计算，为547.74元（28559元／年÷365天×7天）。4、交通费，虽然原告未能提供相应的证据，但考虑原告确有该项支出，结合原告治疗的次数，本院酌情考虑400元。综上，原告的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费，共计人民币10777.74元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告、被告对交通事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。因津B×××××号丰田牌轿车在被告平安保险公司投保的交强险，故关于原告的损失，首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，因被告刘兆利在本起交通事故中承担全部责任，故应由被告刘兆利承担。故关于原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费5070.2元，在残疾赔偿金责任限额内赔偿误工费4759.83元、护理费547.71元、交通费400元。因原告的损失已全部由被告平安保险公司赔偿，被告刘兆利在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告各项经济损失共计人民币10777.74元。
二、被告刘兆利在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘兆利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘永攀
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执445号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托代理人：黄邦永，该行员工。
委托代理人：李慧，该行员工。
被执行人：邹敏乐，男，1984年10月3日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，现住广西梧州市。
被执行人：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西梧州市西环中段69号宝石大厦五楼。
法定代表人：孔润江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人邹敏乐、梧州宝石园建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0421执445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 谭飞文
审 判 员 张 甜
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈国强
书 记 员 李海铭
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5464号
申请执行人：强东成，男，1968年3月26日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪经济开发区化工支路北侧。
法定代表人：苏永超，总经理。
依据（2017）苏1324民特166号民事裁定书，宿迁市美合肥业有限公司应付给强东成15600元。经强东成申请，2017年10月27日本院立案执行，2017年10月30日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备已另案处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5464号申请执行人：强东成，男，1968年3月26日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪经济开发区化工支路北侧。法定代表人：苏永超，总经理。依据（2017）苏1324民特166号民事裁定书，宿迁市美合肥业有限公司应付给强东成15600元。经强东成申请，2017年10月27日本院立案执行，2017年10月30日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备已另案处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月十一日书 记 员  黄婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执505号
申请执行人郭兴吾，女，1965年2月8日出生，汉族，西安市龙首村批发市场员工，住西安市莲湖区白露湾小区***号楼*单元*号。
被执行人杨学明，女，1951年9月8日出生，汉族，陕西福慧国际文化传播有限公司法定代表人，住西安市高新区枫林绿洲G3幢3单元101号号。
被执行人陕西福慧国际文化传播有限公司,住所地西安市高新区高新六路52号1幢10501号。
法定代表人杨学明，董事长。
申请执行人郭兴吾与被执行人杨学明、陕西福慧国际文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）碑民初字第03906号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭兴吾于2016年1月20日向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已自觉履行，并各自缴纳执行费3500元，申请执行人郭兴吾向本院提出撤销执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执505号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年六月二十二日
书记员 蔡珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15543号
原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。
负责人：李国飞，总经理。
委托代理人：杜玲英，东阳市新时代法律服务所。
被告：厉有鑫，男，1969年2月7出生，汉族，住东阳市南市。
本院在审理原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被告厉有鑫物业纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 弛
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 蒋露蓓
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6383号
原告北京宣城金开房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马连道北街三号6幢018室，注册号110104011363287。
法定代表人王铠，董事长。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被告陈文博，男，1967年8月23日出生。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
本院对原告北京宣城金开房地产开发有限公司与被告陈文博不当得利纠纷一案进行了审理，现已审理终结。
原告北京宣城金开房地产开发有限公司诉称：被告陈文博及其妻郑英于2013年l月16日分别以陈璐欣(被告女儿)及郑华的名义与原告签订《购房前期付款定金合同》购买北京市西城区马连道北街及东街定向安置房二套，并支付200万元预付款。后2013年4月初，被告陈文博及郑英夫妇向原告表示希望解除双方签订的《购房前期付款定金合同》并要求原告返还已经支付的预付款。遂原告依据被告陈文博及郑英的指示分别于2013年4月26日向陈文博银行账户以转账的方式退还预付款100000元;于2014年6月13日及2014年6月16日向郑英银行账户以转账的方式退还预付款700000元整。之后，原告要求被告陈文博夫妇办理合同解除手续，但被告陈文博夫妇以种种借口推脱，迟迟不与原告合同解除的后续事宜，原告不得不暂停了还款。
2016年1月，陈璐欣及郑华分别向北京市西城区人民法院起诉，要求北京宣城金开房地产开发有限责任公司返还预付款。被告陈文博妻子郑英以案外人身份参加该案诉讼。在庭审过程中，郑英承认其夫妇二人收取了原告800000元款项，但否认系退还的购房预付款，陈璐欣及郑华亦否认收到上述退款。后西城法院判决原告向陈璐欣及郑华退还预付款200万元并支付利息。
原告向陈文博账户退还房屋预付款10万元，但陈文博、陈璐欣及郑华亦均否认原告退还款项系房屋预付款，被告陈文博所取得100000元款项不存在任何法律依据，且己经给原告造成了实际损失。原告认为，被告没有合法根据获得利益，造成原告财产利益损失，其行为构成不当得利，依法应将取得的不当利益返还原告为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定诉至贵院，望判如所请。请求依法判令被告返还不当得利100000元。
本院认为：原告起诉应符合民事案件受理条件。所谓不当得利，系指没有合法根据取得不当利益。现原告自述所主张款项系其基于双方之间的合同关系退还的预付款，故双方纠纷仍属合同纠纷，且该合同纠纷已经人民法院生效裁判予以处理。原告若对生效裁判认定事实不服，应当依法提起审判监督程序另行解决。综上，原告仍坚持原诉讼主张，却以不当得利纠纷主张权利缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告北京宣城金开房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 炜
二〇一六年六月二十二日
书记员 王雨辰
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初254号
原告：赵某某，男，1987年4月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：李某某，女，1992年9月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告赵某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月14日立案。赵某某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某某以与李某某自行协商解决为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由赵某某负担。
审判员 巩文军
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1号
原告南通海鹰机电集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇海洪路898号。
法定代表人杨裕能。
被告青海盐湖机电装备技术有限公司，住所地青海省西州格尔木市察尔汗。
本院在审理原告南通海鹰机电集团有限公司诉被告青海盐湖机电装备技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南通海鹰机电集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1614元（原告已预交），由原告南通海鹰机电集团有限公司负担。
审判员 吴永飞
二〇一八年一月三十日
书记员 施芊伊
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1892号
原告王某
委托代理人王某某
被告杜某
委托代理人黄某
原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年05月20日受理后，依法由审判员康凯适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王某某、被告杜某及其委托代理人黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后，于2008年7月月份结婚，婚后育有一子杜康，现年8岁。因结婚时双方并没有感情基础，彼此都不了解对方，婚后才发现双方性格完全不合，常常因家庭琐事无法沟通而吵的不可开交，甚至动手打架。被告整天游手好闲，不务正业，并无稳定的收入来维持家庭生活，而且完全不履行家庭义务，更不履行对孩子的抚养义务。此外，被告经常酒后无缘无故地辱骂原告及原告家人，严重侮辱原告的人格尊严。2012年被告背着原告经常在外与她人同居，违背了夫妻之间的忠实义务，对原告造成了极大的心里伤害，双方感情因此而完全破裂，无任何和好可能。为了维护原告的婚姻自由权利，避免身心受到进一步的伤害，故诉讼到院请求：一、依法判决准予原、被告离婚；二、婚生儿子由被告抚养；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告于2008年07月14日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告辩称：不同意离婚，夫妻之间既没有吵架也没有打架，原告离家出走8个多月，孩子现在还小，夫妻感情没有破裂，不至于离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供结婚证系民政部门出具的法律文本，真实的记载了双方当事人基本信息和关系，来源形式合法，与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告与被告经人介绍于2007年6月份相识，于2008年7月月份同居生活，2008年7月14日登记结婚，2009年5月17日生一男孩取名杜康，现在榆林市第十三小学上学。婚初夫妻双方感情较好，后来夫妻双方因生活琐事发生了争执，使夫妻感情出现了裂痕。夫妻双方既无共同财产也无共同债务。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍相识成婚，婚初夫妻感情较好并育有一子，后因家庭生活琐事双方发生争执，但不足以证明夫妻感情破裂，原告诉请与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康 凯
二〇一六年六月二十日
书记员 王大雁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1066号
原告：靳学文，居民。
被告：张思宽，农民。
委托代理人：王锦强（特别授权），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被告：李井春，居民。
委托代理人：王锦强（特别授权），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被告：李运磊，居民。
委托代理人：王锦强（特别授权），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
原告靳学文与被告张思宽、李井春、李运磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳学文与被告张思宽及被告李井春、李运磊委托代理人王锦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳学文诉称，被告张思宽、李井春、李运磊于2014年8月29日向原告借款38万元，承诺1个月后归还，约定月息5分。借款到期后，被告张思宽、李井春、李运磊至今未予偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院要求三被告偿还借款38万元及利息（从2014年8月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告张思宽、李井春、李运磊共同辩称，对借款的事实无异议，该笔借款系被告张思宽所用，与被告李井春、李运磊没有关系，下一步会积极主动还款。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
①金额为38万元的借条原件1张、金额为130万元的借条复印件一张。
②枣庄农村商业银行薛城支行转账凭证7张。
被告张思宽、李井春、李运磊对上述证据质证后无异议，三被告未向法庭提交证据。
经审理本院认定，2014年8月7日，被告张思宽、李运磊因偿还银行贷款之需向原告借款130万元。当月8日，原告按照被告张思宽的要求，通过银行将借款转到联保组的成员王学义、李运磊、张思青、贾继银、贾广营、李井春的账户中，总计转款金额为126.75万元，另外原告当庭陈述，差额部分系现金支付。2014年8月29日向原告偿还了92万元，剩余38万元未偿还。当日，被告张思宽、李井春、李运磊向原告出具了借款金额为38万元的借条一张。该借条写明用期1个月，月息5分。该笔款项到期后，被告张思宽、李井春、李运磊至今未偿还。
本院认为，结合原告靳学文持有的借条、银行转账凭证及原、被告的当庭陈述，本院对原、被告之间的民间借贷关系，依法予以认定。虽然被告张思宽、李井春、李运磊辩称，本案的借款实际使用人为被告张思宽，但上述三被告均在借款凭证上签名且对借款的事实亦无异议，故被告张思宽、李井春、李运磊应当作为共同借款人向原告靳学文履行偿还借款38万元的义务。原告主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张思宽、李井春、李运磊于本判决生效后十日内偿还原告靳学文借款38万元及利息（从2014年8月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,000元，减半后收取3,500元、保全费2,420元，合计5,920元，由被告张思宽、李井春、李运磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一五年七月二十七日
书记员 贺梦颖
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）庆经执字第195号
申请执行人庆元县屏都农村信用合作社
被执行人姚理花，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人姚理花发出执行通知书，责令被执行人姚理花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚理花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚理花（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××75的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡凌峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10633号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何锡海，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何锡海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何锡海系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,551.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2534号
申请执行人：钱华。
委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被执行人：李书华。
被执行人：泰兴市东方实验仪器设备有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：李书华。
本院在执行钱华与李书华、泰兴市东方实验仪器设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人李书华名下位于泰兴市黄桥镇溪桥野向村七组的房产已被本院另案查封，该房产目前正在处置中；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 蓓
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第223号
罪犯樊俊根，男，1975年5月14日生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
本院于二0一三年四月十七日作出（2013）吕刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人樊俊根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年9月16日起至2027年9月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郭俊伟出庭履行职务，罪犯樊俊根到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯樊俊根在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯樊俊根在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监改造以来，2014年5月、2015年2月、2016年1月共获监狱表扬三次，2015年4月、2016年2月（二次）获监狱嘉奖三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊俊根在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯樊俊根减刑一年（刑期自2012年9月16日起至2026年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 赵 玺
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0075号
原告朱建锦。
委托代理人王辉。
被告苏州市吴中建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街111号611室，实际经营地江苏省苏州市吴中区宝带东路194号。
法定代表人宁健，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
原告朱建锦诉被告苏州市吴中建设有限公司（下简称吴中建设公司）、苏州市吴中建设有限公司恒盛分公司（下简称吴中建设恒盛分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告撤回了对被告苏州市吴中建设有限公司恒盛分公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告委托代理人王辉、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建锦诉称，2012年9月，被告吴中建设恒盛分公司因支付材料款的需要向原告借款65万元，并向原告开具转账支票作为借款凭证。2013年1月26日，经其与吴中建设恒盛分公司协商，其承诺分期归还借款，但仅支付了35万元，对余款30万元至今未予归还。现吴中建设恒盛分公司已被吊销营业执照，不在正常经营，被告吴中建设公司系其总公司，故请求被告吴中建设公司归还借款30万元，并支付逾期利息1.2万元。
被告吴中建设公司辩称，原告与吴中建设恒盛分公司间不存在民间借贷关系，且吴中建设恒盛分公司也未收到过原告的借款65万元。吴中建设恒盛分公司系被告吴中建设公司的分支机构，现该公司已被工商部门吊销营业执照，其的相应责任由被告吴中建设公司承担。
原告为证明其主张，提供了：
（1）银行承兑汇票复印件6张，金额为65万元，原告据此主张已将其持有的6份承兑汇票交付给了吴中建设恒盛分公司。
（2）江苏银行转账支票，该转账支票载明收款人苏州市相城区黄埭镇东桥锦盛木材经营部，金额65万元。原告认为，为向原告出具借款的凭证，吴中建设恒盛分公司向其开出了转账支票，承诺借款在一个月后归还。
（3）2013年1月26日，原告（乙方）与被告吴中建设恒盛分公司（甲方）签订的协议，协议约定，鉴于李彩军挂靠吴中建设恒盛分公司施工，现李彩军下落不明，为妥善处理应由李彩军处理而未处理的或有债务，经协商，根据乙方提供的由李彩军签字的合同、结算单（欠条）及乙方自称，截止到目前为止李彩军的工程上结欠乙方材料款65万元，但对该款项及金额暂不能确定，在此情况下，由甲方陆续支付给了乙方35万元。原告陈述，协议项下的款项65万元实际为借款，就以材料款之形式原告也曾向吴中建设恒盛分公司提出异议，但吴中建设恒盛分公司答复此举系为方便向总公司报批，双方遂以材料款的形式签订了上述协议。
（4）银行账户明细对账单。该对账单载明其中部分款项性质为“货款”。原告称，上述协议签订后，被告陆续向原告归还了借款35万元。
经质证被告方认为，未收到过原告上述6份承兑汇票，原告与吴中建设恒盛分公司间并无借贷关系，江苏银行的转账支票确系吴中建设恒盛分公司出票，系吴中建设恒盛分公司与其挂靠人李彩军间结算工程款，当时就转账支票上收款人、日期两项均未填写。后原告持该转账支票至被告处主张要求被告付款，时值李彩军逃匿，供应商相互纠集至吴中建设恒盛分公司闹事，为平息纠纷，由其出面与相关人员协商，在此背景下，2013年1月26日由吴中建设恒盛分公司与原告签订上述协议，协议明确关于原告与李彩军间材料款65万元，由其暂付10万元，3月份付25万元，6月份支付30万元。待找到李彩军查实债权债务关系后再行处理。协议签订后，被告通过银行确向原告共计支付了35万元，后因查实该65万元系原告虚构之材料款，故对余款停止支付。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为。原告基于借贷关系主张被告返还借款，应满足两个条件：一是原、被告双方存在借贷合意、二是借款已实际交付。原告提供银行承兑汇票、转账支票、协议书所载明的内容，主张原、被告间借贷关系，被告对借款事实予以否认，原告提供的上述证据尚不能反映出吴中建设恒盛分公司有向原告借款之意思表示。原告又称已将65万元以承兑汇票的方式交付被告，被告对此予以否认，原告提供的证据不足以证明其已实际交付借款65万元。原告称被告归还部分借款，被告抗辩陆续支付给原告的35万元系其为平息李彩军逃匿事件暂支给原告的款项，并非归还借款，而据原告所提供的银行对账单，也并未反映被告所付款为归还借款。故原告所提供的证据并不足以证明其与被告之间存在借款关系，对原告主张要求被告归还借款30万元及支付利息之诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱建锦的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2950元，由原告朱建锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈敏琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2065号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路4号。
负责人，程嘉华，行长。
被执行人赵彬，男，1984年4月25日出生，汉族，住。
被执行人吴丰彩，女，1982年2月21日出生，汉族，住。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告赵彬、吴丰彩公证债权文书一案，浙江省杭州市国家公证处于2016年2月14日作出的（2016）浙杭证执字第180号公证书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月16日向浙江省杭州市国家公证处申请执行，浙江省杭州市国家公证处于同日立案执行。
浙江省杭州市国家公证处于2016年3月21日向被执行人赵彬、吴丰彩直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2016年6月20日达成执行和解协议：被执行人赵彬、吴丰彩于2016年4月15日前归还借款20000元，于2016年5月25日前归还借款9000元，于2016年6月24日前归还借款11000元，于2016年9月30日前归还借款10000元，于2016年12月30日前归还借款10000元，于2017年3月30日前归还借款20000元，于2017年6月30日前归还借款19886.99元及利息。若被执行人按时履行的，本案执行完毕，若未按时履行的，则按原判决书恢复执行。申请执行人已实现债权29000元，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省杭州市国家公证处（2016）浙0783执2065号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定直接送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一六年六月二十日
代书 记员 应卓高
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执68号
申请人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地。
被执行人徐长林。
被执行人徐长梅，
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）海商初字第01666号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人76000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01666号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 宋 剑
审判员 苏 亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 柳 翔
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2329号
申请执行人杜亮，男，1982年8月14日出生，汉族，徐州市人，徐州市经济开发区。
被执行人ＸＸ，男，1972年9月9日出生，汉族，徐州市人，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市铜山新区。
申请执行人杜亮与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年6月，申请执行人杜亮向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称：被执行人有铜山区望城花园9号楼2单元201室房产一套。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年6月、11月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年6月、11月，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人名下有存款信息。
5、2017年6月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索，关于申请执行人提供的执行人有铜山区望城花园9号楼2单元201室房产一套的财产信息，经查询发现该房产登记在案外人王云州名下。
6、2017年6月、11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年6月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况。未发现被执行人名下有工商登记信息。
8、2017年6月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年6月，因被执行人ＸＸ未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人ＸＸ列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年9月，因被执行人ＸＸ拒不如实申报财产，本院决定对被执行人ＸＸ予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人杜亮表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的32340元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项32340元，经本院向申请执行人杜亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初3974号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈雨时
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8212号
原告：张秀兰，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被告：王振伟，男，1981年12月29日出生，满族，农民，住天津市津南区。
被告：天安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区武阳花园东区写字楼。
负责人：李振华，职务：总经理助理（主持工作）。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，公司员工。
原告张秀兰与被告王振伟、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托诉讼代理人张志琳，被告王振伟，被告保险公司的委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告医疗费6007.43元、护理费10479.99元、误工费10479.99元、营养费4500元、交通费500元，共计31967.41元，不足部分由被告王振伟承担；2.判令被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告车辆维修费12600元，不足部分由被告王振伟承担；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月14日13时20分，被告王振伟驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号东风牌小型客车，沿永红道由东向西行驶，至津南区交口时，遇原告驾驶车牌号为津Ｈ×××××号奇瑞牌小客车沿鑫盛路由北向南驶来，被告王振伟的车辆前部与原告车辆左侧相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告王振伟负事故全部责任，原告张秀兰无责任。事故造成原告多处受伤，天津市海河医院门诊治疗，花费医疗费6007.43元，医院建议原告休假三个月零一周。原告为维修车辆支出维修费12600元。冀Ｈ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。
被告王振伟辩称，原告所述交通事故经过及被告承担全部责任无异议。被告王振伟的车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元限额的商业三者险。原告主张的各项损失应由被告保险公司赔付。
被告保险公司辩称，对原告所述交通事故无异议。冀Ｈ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元限额的商业三者险（不计免赔）。本事故发生在保险期间内。被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费。原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药部分，原告主张误工费、护理费和营养费过高。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的天津市海河医院出具的休假证明，与原告就诊医疗票据及原告伤情相符，具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月14日13时20分，被告王振伟驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号东风牌小型客车，沿永红道由东向西行驶，至津南区交口时，遇原告驾驶其所有的车牌号为津Ｈ×××××号奇瑞牌小客车沿鑫盛路由北向南驶来，被告王振伟的车辆前部与原告车辆左侧相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南区支队双港大队认定被告王振伟负事故全部责任，原告张秀兰无责任。事故发生后，原告前往天津市海河医院门诊治疗9次，花费医疗费6007.43元。天津市海河医院诊断原告伤情为：头部、胸部软组织挫伤，脑外伤综合征，左胸第6、7肋骨骨折。医院为原告出具休假证明，建议休假至2017年8月27日。原告为其所有的津Ｈ×××××号车辆在天津海联世纪汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费12600元。
另查明，被告冀Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元；该车在被告保险公司投保50万元限额的商业三者险（不计免赔）。此事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告王振伟未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，未让右侧来车先行，造成事故的发生，被告王振伟承担事故全部责任，对原告造成的损失应承担全部赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内按保险合同约定予以赔偿。
对依法应赔付原告的损失项目和数额，本院评析如下：1、医疗费6007.43元，系交管部门指定的就诊医院发生的费用，本院予以支持；2、护理费，根据原告伤情，本院酌情考虑需护理15天，按照天津市居民服务业年平均工资的标准每日114.8元计算，计1722元；3、误工费，根据原告伤情及就诊医院出具的休假证明，本院酌情考虑休假90天，按照天津市居民服务业年平均工资的标准每日114.8元计算，计10332元；4、营养费，根据原告伤情酌定需营养20天，按每天50元计算，计1000元；5、交通费，根据原告就诊次数及就医路程，酌情考虑180元；6、车辆维修费12600元（凭维修发票）。以上合计31841.43元。
其中医疗费6007.43元、营养费1000元，应由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔付原告。护理费1722元和误工费10332元、交通费180元，应由被告保险公司在交强险伤残费用项下赔付原告。车辆维修费，应由被告保险公司在交强险财产损失项下赔付原告2000元，超出部分10600元由被告保险公司在商业三者险项下赔付原告。被告保险公司应赔偿原告上述损失共计31841.43元。对于被告保险公司要求扣除20%的非医保用药部分的抗辩意见，被告保险公司未提供相关证据证明其在交强险保险合同中对该内容进行明确约定，并向投保人作出明确说明，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告王振伟在本案中无赔偿事项。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张秀兰医疗费6007.43元、护理费1722元、误工费10332元、营养费1000元、交通费180元、车辆维修费12600元，共计31841.43元。
二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告王振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4603号
原告马美娟。
委托代理人张健（受马美娟的特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
被告单志平。
原告马美娟与被告单志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告马美娟的委托代理人张健，被告单志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马美娟诉称：2011年6月25日，单志平向她借款50000元，2011年8月26日又借款50000元。现诉至法院，请求判令：1、单志平立即归还借款100000元并承担逾期利息。庭审中，马美娟撤回了对利息的诉讼请求。2、本案诉讼费由单志平承担。
被告单志平辩称：他是向马美娟分两次共计借了100000元，但他已经归还了50000元，现只欠50000元。
经审理查明：2011年6月28日，单志平向马美娟出具借条一份，载明：今借马美娟现金50000元，还款方式每年10000元，五年还清。2011年8月26日，单志平又向马美娟出具借条一份，载明：今借马美娟现金50000元。
庭审中，单志平辩称他已归还马美娟50000元。马美娟不予认可，单志平也未提供证据证明。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，单志平向马美娟借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条约定还款期限的，出借人可在借款到期后要求借款人归还借款。借条未约定还款期限，出借人可随时要求借款人在合理期限内归还借款。故马美娟要求单志平归还借款100000元的诉讼请求，应予支持。单志平辩称其已归还借款50000元，因马美娟未予认可，单志平也未提供证据证明，故本院对单志平的抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
单志平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还马美娟借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2385元，其中案件受理费减半收取1265元，财产保全费1120元，由单志平负担。该款已由马美娟垫付，单志平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给马美娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘秀兰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执257号
申请执行人杜云峰，男，1971年5月1日出生，汉族，职工，住天津市蓟县。
被执行人赵劲松，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人杜云峰与被执行人赵劲松买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第2120号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第2120号生效民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈卫东
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0725刑初41号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人吴某某，女，1955年5月12日出生于政和县。因本案于2015年11月16日被取保候审，2016年4月12日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
辩护人宋祖伟，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告人薛某，男，1986年9月14日出生于政和县。因本案于2015年11月16日被取保候审，2016年4月12日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人吴某某、薛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员赖传玉出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人宋祖伟、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月4日开始，被告人吴某某、薛某在政和县城关共同经营生兰包子店制售包子。为了便于销售，2015年8月份被告人吴某某到政和县城关前街邓某某经营的老表农产品经营部购买了一大包“永香”牌香甜泡打粉（配料为硫酸铝铵40%等），后被告人吴某某、薛某每天将该泡打粉加入面粉制成馒头后出售。同年10月21日，政和县食品药品监督管理局执法人员到该店内进行例行检查时，当场对店内加工好的成品、半成品馒头20斤予以抽样送检。同年11月初的一天，被告人吴某某又到政和县城关前街刘某某经营的中意调味品店购买了一大包“桂星“牌香甜泡打粉（配料为硫酸铝铵40%等）用于制售馒头。同年11月5日，政和县食品药品监督管理局执法人员到该店送达检验报告时发现被告人吴某某、薛某仍在用含铝香甜泡粉制作馒头，遂对该店铺再次进行检查，并将店内的“桂星”牌香甜泡粉44小包（每包净含量40克）及加工好的馒头、面团共11.72公斤予以扣押并送检。经福建省产品质量检验研究院检验，被告人吴某某、薛某加工的馒头中含铝量为47.6mg／kg。
另2014年5月14日，国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告中规定，2014年7月1日起，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂。
2015年11月16日，被告人吴某某、薛某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某某、薛某在开庭审理过程中均无异议，且有现场检查照片、扣押物品照片、查封（扣押）物品移交通知书、涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件移送审批表、现场检查笔录、查封（扣押）决定书、委托检验协议书、营业执照、无违法犯罪材料、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）、到案经过、户籍证明等书证；证人刘某某、邓某某的证言及辨认笔录；检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、薛某违反国家对食品安全管理的禁止性规定，添加有毒有害的非食品原料生产食品并予以销售，二被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。辩护人提出被告人吴某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见有事实与法律依据，本院予以采纳并决定对其从轻处罚。被告人薛某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某、薛某在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自2016年4月12日起至2016年10月11日止。）
二、被告人薛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自2016年4月12日起至2016年10月11日止。）
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的“桂星”牌香甜泡粉44小包、成品、半成品馒头11.72公斤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应隆顺
人民陪审员 魏 蓉
人民陪审员 杨光辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初660号
原告：王奇，男，1968年7月25日出生，汉族，，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：程桂兵，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告王奇诉被告程桂兵买卖合同纠纷一案中，因被告程桂兵需公告送达，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一六年六月二十日
书记员 鲁苗苗
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初660号原告：王奇，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。被告：程桂兵，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告王奇与被告程桂兵买卖纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奇委托诉讼代理人龚志敏到庭参加诉讼，被告程桂兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款60000元及逾期付款利息（自案件受理之日至判决确定给付之日，按银行同期贷款基准利率标准计算）。事实与理由：被告因经营需要，向原告购买泡沫原材料。原告向被告供货后，双方经结算由被告出具欠条一份，确认欠原告泡沫款60000元。此后，原告多次催要，被告均拖延拒付。被告程桂兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年起，原告向被告供应泡沫原材料，被告收货后，支付部分货款。2014年7月6日，经原、被告结算，由被告向原告出具“欠条”一份，载明“今欠到王奇泡沫款人民币合计陆万元（￥：60000.00元），具欠人：程桂兵”。欠条出具后，被告至今未付款，原告遂诉至法院。原告提交的身份证、居住证明、人口信息表、欠条，本院经审查均予以认定。本院认为，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系。原告供货后，被告支付部分款项。后经双方结算，由被告出具欠条确认尚欠原告货款60000元，但至今未付，显已违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款60000元以及承担该款自起诉之日（2016年6月6日）至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程桂兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王奇货款60000元，并承担该款自2016年6月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告程桂兵负担（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘玲玲人民陪审员  梅 俊人民陪审员  桂仁果二〇一六年十月十日书 记 员  鲁苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终545号
上诉人（原审被告）：河南省同乐医药有限公司，住所地河南省郑州市东明路47号，组织机构代码17000742-4。
法定代表人：冯长华，董事长。
被上诉人（原审原告）：同路生物制药有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区燕子河路376号，统一社会信用代码91340100610306701H。
法定代表人：吴旭，执行董事兼总经理。
上诉人河南省同乐医药有限公司因与被上诉人同路生物制药有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2372号之二民事裁定，向本院提起上诉。
河南省同乐医药有限公司上诉称：一、本案中，暂且不说被上诉人提交的《销售合同》是否为双方的真实意思表示，就《销售合同》本身而言，明显是被上诉人单方制作、为了重复使用而预先拟定的格式合同，管辖约定也是使用格式条款订立的，被上诉人作为格式合同的提供方未采取合理方式提请注意管辖约定的格式条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于管辖的规定，上诉人主张以格式条款订立的未采取合理方式提请注意的管辖协议无效，人民法院应予支持。故被上诉人提交的《销售合同》中以格式条款订立的管辖协议应为无效，本案不应以上述《销售合同》中的管辖协议确定管辖法院。二、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人作为被告，其住所地在河南省郑州市，合同中约定的履行地点也在河南省郑州市，本案应由河南省郑州市有管辖权的人民法院管辖。因上诉人住所地在河南省郑州市管城回族区管辖范围，故本案应由河南省郑州市管城区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于格式条款订立管辖协议无效的规定，适用于经营者与消费者之间的民事纠纷。本案系两个法人之间的商事纠纷，不能适用上述规定。本案双方当事人签订的《销售合同》虽然是被上诉人同路生物制药有限公司事先拟定，但是该买卖合同的标的物即被上诉人提供的产品不具有唯一性、垄断性或者不可替代性，是否签订该合同，上诉人河南省同乐医药有限公司享有充分的自主权和选择权。上诉人作为法人在该合同上盖章，是其意思自治的结果，即表示其对该合同内容（包括约定管辖条款）的认可。现上诉人以该合同中的约定管辖条款属于格式条款为由主张该条款无效，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年八月二十四日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。