河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第244号
原告张军辉，男。
委托代理人马千里，河南梅溪律师事务所律师。
被告张红亮，男。
委托代理人刘虎林，男。
被告李江涛，男。
被告内乡县顺通公交有限公司。
住所地内乡县老交通局院内。
法定代表人付明顺，现任该公司经理。
委托代理人孙定超，男，系该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市张衡路公安大厦对面新华书店*楼。
负责人高武平，现任该公司总经理。
委托代理人江洋，男，28岁，系该公司员工。
被告吴晨亮，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地南阳市工业路**号。
负责人吴文光，现任该公司经理。
委托代理人李白菊，河南问鼎律师事务所律师。
委托代理人张驰，河南问鼎律师事务所律师。
原告张军辉与被告张红亮、李江涛、内乡县顺通公交有限公司（以下简称顺通公司）、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安公司）为出租车运输合同纠纷一案，原告于2008年6月4日向本院起诉，本院受理后于2012年6月6日作出（2008）内民商初字第923号民事判决：一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业保险责任限额范围内赔偿原告张军辉车上人员责任险（乘客）45000元（50000×90%）（含先于执行的30000元在内）。二、被告张红亮赔偿原告医疗费71356.97元、误工费10500元、护理费1000元、交通费及差旅费3000元、住院伙食补助费500元、营养费500元、残疾赔偿金117680.5元（91816.4元＋5632元＋6144元＋14088.10元）、鉴定费650元，共计160187.47元（含其已付医疗费49358.79元在内）。三、被告内乡县顺通公交有限公司对上述第二项内容在其所收取被告张红亮承包费范围内负连带清偿责任。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4400元、财产保全费1200元，共计5600元，原告负担2000元、被告张红亮负担3600元。张红亮不服该判决，向河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）提起上诉。2012年10月24日，南阳中院作出（2012）南民商终字第247号民事裁定，撤销本院（2008）内民商初字第923号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，原告在审理期间申请变更诉因为机动车交通事故赔偿，被告张红亮申请追加吴晨亮和中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保公司）为被告。本院经审查认为，张红亮的申请符合法律规定，依法通知吴晨亮和人保公司作为被告参加诉讼。本院于2014年6月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人马千里、被告张红亮及其委托代理人刘虎林、被告顺通公司委托代理人孙定超、被告永安公司委托代理人江洋、被告人保公司委托代理人李白菊到庭参加诉讼。被告李江涛、吴晨亮经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月29日5时50分，我乘坐李江涛驾驶归张红亮所有的豫RT40**号出租车在内乡县宝天曼博物馆路段与曹军庆驾驶的豫R819**号货车追尾相撞，造成我受伤，请求被告赔偿我各项损失共计227087.47元［其中：医疗费71356.97元（含张红亮支付的49358.79元）、误工费10500元、护理费1000元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元、交通差旅费3000元、残疾赔偿金117680.5元、鉴定费650元、精神抚慰金20000元］
原告于庭审中出示如下证据：
1、交通事故认定书，证明发生交通事故及原告在该事故中无责任，被告李江涛负主要责任，曹军庆付次要责任。
2、住院病历资料及发票，证明原告受伤后先后在医院治疗及支出医疗费的情况。
3、身份证、户口薄、结婚证、陕西省永寿县公安局店头派出所和店头镇张家村委会证明，证明原告与被扶养人身份关系、被扶养人出生日期及原告系兄妹二人。
4、交通费、住宿费票据，证明原告受伤后支付交通费7089元，住宿费1990元，合计9079元。
5、伤残鉴定书及鉴定发票。证明原告构成七级伤残及支出鉴定费用650元。
被告张红亮辩称：1、我的车在永安公司投有交强险和商业险，原告所受损失应由保险公司赔偿。2、原告没有提供合理费用的相关票据，导致无法向保险公司索赔。
被告张红亮于庭审时出示如下证据：
收条两份、住院收费专用票据一份，证明其已垫付原告医疗费49358.79元。
被告李江涛缺席，但其在原审时辩称，经交警部门调解已与原告达成协议，已按协议履行完义务，拒绝承担赔偿责任。
被告李江涛在原审及重审中均未出示证据。
被告顺通公司辩称：肇事车辆属张红亮所有，与本公司无关，本公司不承担赔偿责任。
被告顺通公司于庭审中出示如下证据：
承包合同书一份，证明肇事车辆所有权属于张红亮。
被告永安公司辩称：1、原告以诉讼方式向保险公司主张权利，没有法律依据。2、依照交强险和有关规定，原告应在12万元范围内主张赔偿，原告没有起诉对方车辆投保的保险公司，这12万元应由原告应自行负担。3、依照商业险规定，有10%免赔率，在该范围内商业险不予赔偿，其他费用我公司不予赔偿。4、我公司已赔付原告3万元。5、超过交警协议范围的诉请，不应支持。
被告永安公司于庭审中出示如下证据：
1、车辆保险抄单一份，证明豫RT40**车投保机动车商业保险，车上人员责任险（乘客）保险保额50000元。
2、机动车上人员责任保险条款一份，证明负主要事故责任的免赔率为10%。
3、中国农业银行南阳市卧龙岗支行结算业务申请书一份，证明该公司基于本院先于执行裁定已向原告支付现金3万元。
被告吴晨亮缺席，无答辩，但在本院调查时称其豫R819**车投有交强险，和第三者责任险，本事故处于保险期间，若自己对原告负有赔偿义务，则应由保险公司承担赔偿责任。
被告吴晨亮在答辩期间向法庭提交保单（抄件）一份，证明其豫R819**货车在人保公司投保第三者责任险，保险金额100000元，投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额60000元。
被告人保公司辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效期间，且请求赔偿数额过高，拒绝赔偿。
被告人保公司在庭审中未出示证据。
本院依职权调取证据如下：
1、豫RT40**车信息一份，证实该车的登记情况；
2、宛溯司鉴所（2008）临鉴字第207号司法鉴定意见书，证明原告之伤构成八级伤残；
原被告对彼此证据质证及本院认证如下：
被告张红亮、李江涛、顺通公司、永安公司（下称四被告）对原告所示证据3无异议，被告人保公司亦无异议，作为认定事实的依据，四被告对原告所示其他证据均提出异议，其中，对证据1的异议理由是通过交警部门已达成协议，超出部分不应支持，该证据中显示对事故责任的划分，属于认定事实范畴，协议效力尚需本院认定，故该证据除协议部分外作为认定事实的依据。对于原告所示证据2，张红亮称住院费已全额支付，住院是20天并非50天，李江涛和顺通公司均表示质证意见同张红亮，永安公司的异议理由除同前三者外，另要求原告提供每日费用清单，被告人保公司无异议，原告住院所付医疗费客观存在，作为认定事实的依据。对于证据4，被告张红亮、李江涛、顺通公司提出异议，认为在内乡治疗期间不发生住宿费，在西安治疗时登记三个房间不应该、不真实，交通费是出租车票据，费用过高，不是公交车票据，证人孙某某应出庭作证却未到庭，永安公司异议称超出协议范围，被告人保公司未提出异议，虽然张红亮等被告的异议理由部分成立，但原告仅主张交通费4000元，住宿费500元，共计4500元，原告及家人为原告治疗实际支出该两项费用的事实存在，本院酌定以3000元计算为宜。
被告张红亮、顺通公司、永安公司、吴晨亮出示的证据及本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，作为认定事实的依据。
被告人保公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，不符合重新鉴定的条件，本院不予支持。
原告对被告所示证据无异议，应作为认定事实的证据。
被告人保公司对被告吴晨亮提供的保单（抄件）无异议，作为认定事实的依据。
审理查明，2008年2月29日5时50分时，李江涛驾驶归张红亮所有的挂靠于顺通公司的豫RT40**出租车，由东向西行至内乡县宝天曼博物馆路段与曹军庆驾驶归吴晨亮所有的豫R810**号货车追尾相撞，造成出租车乘坐人张军辉受伤及双发车辆受损的交通事故。经内乡县交警部门认定，李江涛负主要责任，曹军庆负次要责任。李江涛、曹军庆、张军辉在交警部门调解后达成协议：“一、由曹军庆一次性赔偿豫RT40**车损6500元；二、豫RT40**车损不足部分由李江涛本人承担；三、张军辉医疗费凭医院票据由李江涛全部承担；四、此协议三方签字后生效，今后互不追究。”张军辉在履行协议过程中反悔。原告受伤后先在内乡县人民医院治疗，支付医疗费12358.79元，该费由张红亮直接支付，后因治疗所需转入中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗，支付医疗费58998.18元。原告就医及转院期间共支付住宿费1800元、出租车及客运车费4040元、租车费2700元。根据原告申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对张军辉的伤残等级进行鉴定，经鉴定张军辉之伤构成七级伤残。张红亮在原告治疗期间依据协议支付原告现金49358.79元，永安公司依据本院先予执行裁定支付原告医疗费30000元。
另查明，豫RT40**出租车在永安公司投保交强险和机动车商业保险，后者载明乘坐险保额5万元，负主要责任的免赔率为10%。豫R819**货车在人保公司投保交强险和第三者责任险，交强险保额6万元，第三者责任险保额10万元。2007年度河南省城镇居民人均可支配收入为1477.05元／年，人均消费性支出为7826.72元／年；农村居民人均纯收入为3852元／年，人均生活消费支出为2676.41元／年；职工平均工资为21000元／年。2007年度陕西省城镇居民可支配收入为10763元，人均消费性支出为8427元／年；农村居民人均纯收入为2645元／年，人均生活消费支出为2560元／年；原告父母系农业户口，现有成年子女（包括原告）两人，其父张守义生于1939年2月28日，其母刘菊英生于1940年5月12日，其女系非农业户口，生于1999年7月18日。
本院认为：李江涛驾驶归张红亮所有的豫RT40**号出租车与曹军庆驾驶归吴晨亮所有的豫R819**号货车追尾相撞，造成乘坐人张军辉受伤，及双方车辆受损的交通事故。该事故经内乡县公安交通警察大队认定，李江涛负主要责任，曹军庆负次要责任。各方对事故责任认定均无异议，本院予以采信。事故各方在交警部门主持下达成的协议虽系当时的真实意思表示，但签订协议人曹军庆和李江涛并非责任承担人，且该协议仅就医疗费达成一致意见，若严格按照协议履行明显对原告不公平，被告以已经达成协议的抗辩理由不成立，不予采纳。原告因交通事故受伤，且无责任，其请求被告赔偿各项损失的理由正当，对其请求的合理部分本院予以支持。肇事出租车归张红亮所有，李江涛与张红亮形成劳务关系，李江涛在运输中未能确保原告安全，发生交通事故，张红亮应对原告因伤所受损失承担赔偿责任。由于张红亮的出租车在永安公司投保机动车商业保险，该公司应在机动车商业保险限额范围内承担保险赔偿责任。顺通公司作为被挂靠之人，应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对张红亮应承担的赔偿责任承担连带责任。曹军庆与吴晨亮构成劳务关系，吴晨亮作为接受劳务者对原告因伤所受损失应承担赔偿责任。吴晨亮所有的货车在人保公司投保交强险和第三者责任险，该公司应在两种保险限额范围内承担保险赔偿责任。被告人保公司以原告请求超过诉讼时效期间为拒绝赔偿，因本案系合同责任与侵权责任之债竟合之诉，原告于2008年5月30日向本院起诉，其请求在诉讼时效期间内。原告在诉讼中将请求理由变更为侵权责任之债，且被告张红亮申请本院通知人保公司和吴晨亮为被告参加诉讼，故人保公司关于原告超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立，不予采纳。鉴于李江涛与曹军庆在交通事故中分别负主次责任，张红亮与吴晨亮对原告所受损失承担责任的比例按3：7确定为宜。由于原告表示仍按原来的标准计算损失，其因伤应获得的赔偿项目和数额如下：1、医疗费71356.97元；2、误工费10500元（21000元÷12个月×6个月）；3、护理费1000元（20元／天×50天）；4、住院伙食补助费500元（10元／天×50天）；5、营养费500元（10元／天×50天）；6、交通费、住宿费3000元。7、残疾赔偿金120910.39元（91816.4元（11477.05元×20年×40%）＋5888.01元（2676.41元／年×11年÷2人×40%）＋6423.38元（2676.41元／年×12年÷2人×40%）＋14106.1元（7836.72元／年×9年÷2人×40%）］，原告因伤而致精神受到损害，其请求被告赔偿精神抚慰金的理由成立，应予支持，结合本案实际，数额以12000为宜。上述八项合计219767.36元。人保公司基于吴晨亮所投交强险而应向原告支付60000元（含精神抚慰金12000元），剩余159767.36元，由人保公司基于吴晨亮所投第三者责任保险应向原告支付47930.20元（159767.36×30%），下余111837.15元由张红亮承担，永安公司基于张红亮所投车上乘客责任保险向原告支付45000元（50000元-50000元×10%免赔率），余下66837元由张红亮向原告赔偿（含已支付的49358.79元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内付给原告张军辉现金107930（60000元＋44330元）元；
二、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内付给原告张军辉现金45000元（含因依据先于执行裁定而支付的30000元）；
三、被告张红亮于本判决生效后十日内付给原告张军辉现金66837元（含依协议支付的49359元），被告内乡县顺通公交有限公司对该款承担连带清偿责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4700元、鉴定费650元、保全费1200元，合计6550元，由原告张军辉负担550元，被告张红亮负担4200元，由被告吴晨亮负担1800元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
陪审员 贾玉国
陪审员 卢喜龙
二〇一四年六月六日
书记员 姚 雷