上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第340号
上诉人（原审原告）上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人宋文超。
被上诉人（原审被告）李悦。
委托代理人方家霖，上海市中广律师事务所律师。
原审被告上海富陆船舶设备有限公司。
法定代表人顾建明。
委托代理人赵文慧，上海国创律师事务所律师。
委托代理人孙镇，上海国畅律师事务所律师。
上诉人上海市对外服务有限公司（以下简称“外服公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第7542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月1日，李悦与外服公司签订了劳动合同、派遣协议。合同期满即行终止。但期满时，李悦根据派遣协议的约定，正在派遣期内的，且双方与用工单位均无异议的，本合同的终止可自动续延24个月，并依此类推。并约定，外服公司派遣李悦至上海富陆船舶设备有限公司（以下简称“富陆船舶设备公司”）工作。最后一期的劳动合同与派遣协议为2014年6月1日至2016年5月31日。派遣协议约定，李悦在用工单位的月工资税前人民币（以下币种均为人民币）2，338元由用工单位支付。李悦离职前十二个月平均工资为5，000元。2014年6月间，李悦与富陆船舶设备公司因帐目发生纠纷并报警。2014年7月1日，富陆船舶设备公司向李悦发出辞退通知：“由于你于2014年6月25日起，未经公司同意，擅自不上班，手机通知也不回复，更不作任何工作上的移交，使得公司无法与你保持正常的联系，影响了公司的正常工作，给公司造成了严重的损失。现决定，因你已严重违反了公司《员工上下班遵守细则》及公司相关规章制度，予以开除处理。于即日起生效”。同日，富陆船舶设备公司向外服公司发出解聘通知，确认李悦的最后工作日为2014年6月24日。据此，外服公司向李悦发出上海市单位退工证明，期限为2007年6月1日至2014年6月24日，并解除与李悦的劳动关系。
2014年7月29日，李悦向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金70，000元，富陆船舶设备公司承担连带责任；2、富陆船舶设备公司支付2014年6月工资税前5，000元，外服公司承担连带责任。
2014年9月29日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲（2014）办字第1602号裁决，裁决如下：一、外服公司于本裁决生效之日起七日内支付李悦违法解除劳动合同赔偿金70，000元；二、富陆船舶设备公司于本裁决生效之日起七日内支付李悦2014年6月工资税费前5，000元。外服公司、富陆船舶设备公司均不服裁决诉至原审法院。外服公司请求法院判令外服公司不支付李悦违法解除劳动合同赔偿金70，000元。富陆船舶设备公司请求不承担支付李悦2014年6月工资5，000元。
另，2014年6月25日至27日，上海市徐汇区中心医院对李悦出具病情证明，建议休假三天。
原审法院认为，李悦与外服公司签订劳动合同后被派遣至富陆船舶设备公司工作。故李悦与外服公司具有劳动关系，与富陆船舶设备公司具有用工关系。在劳动争议纠纷案件中，作为用人单位应严格依照法律和企业的规章制度，特别是以违纪解除劳动关系的，必须有违纪确凿、充分的证据后，依据法定程序解除。本案中，富陆船舶设备公司以李悦旷工严重违纪为由解聘李悦，未就李悦在2014年6月24日前旷工等提供违纪事实，亦未举证证明已向李悦发出过违纪处理记录，且对李悦2014年6月24日后病情休假未能提出反证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。富陆船舶设备公司在与李悦的用工关系时，未将证明违纪事实固定并出示，现以违纪处罚的方法来证明李悦违纪事实，程序上、实体上均不能充分地反映客观事实真相。因此，富陆船舶设备公司依据其制订的《员工上下班遵守细则》的规定，以李悦“连续旷工三天或一个月内累计六天，将可予以开除”的处理，缺乏事实依据。外服公司在未核实李悦的违纪情况下，仅根据富陆船舶设备公司的陈述就与李悦解除劳动合同违反法律规定，应当向李悦支付违法解除合同的赔偿金。因李悦离职前实际月平均为5，000元。故外服公司应当按其工资的二倍标准支付李悦相当于14个月工资的赔偿金即70，000元。关于2014年6月工资一节，企业应当按照合同约定或国家有关规定向劳动者支付薪酬。本案外服公司与富陆船舶设备公司在2014年6月24日终止与李悦的劳动和劳务关系，而该期间富陆船舶设备公司对于李悦的工资未结算。由于富陆船舶设备公司作为其直接的用工管理者，在李悦解约前未足额支付薪酬，根据李悦的工资以及2014年6月1日至24日在岗的事实。富陆船舶设备公司应支付李悦2014年6月1日至24日期间的工资4，047.70元（税费前）。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十三条、第八十七条之规定，判决如下：一、上海市对外服务有限公司应于判决生效之日起七日内支付李悦解除合同赔偿金人民币70，000元；二、上海富陆船舶设备有限公司应于判决生效之日起七日内支付李悦2014年6月工资人民币4，047.70元（税费前）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人外服公司不服，向本院提起上诉称：李悦系严重违纪被富陆船舶设备公司退还，故上诉人依法与之解除劳动合同，不应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人要求撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金。
被上诉人李悦辩称：其没有违纪行为，2014年6月24日富陆船舶设备公司强行要求其进行工作交接并清空其物品。富陆船舶设备公司、外服公司没有解除劳动合同的依据，应当支付解除劳动合同的赔偿金。
原审被告富陆船舶设备公司陈述：李悦是公司出纳，其长期不交出公司帐目。2014年6月24日以后李悦未请假不上班，公司对李悦的病假单不予认可，李悦的行为严重违反公司规章制度，公司据此与之解除劳务关系。富陆船舶设备公司表示同意上诉人外服公司的意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，富陆船舶设备公司是以李悦旷工等严重违纪为由发出辞退通知，但2014年6月25日至27日李悦处于病休，富陆船舶设备公司虽然对此不予认可，但自仲裁至审理期间未提供反证，故本院对富陆船舶设备公司的异议不予采信。审理期间，富陆船舶设备公司主张李悦存在其他违纪事实也依据不足。外服公司在未核实李悦的违纪情况下，仅根据富陆船舶设备公司的陈述就与李悦解除劳动合同违反法律规定，应当向李悦支付违法解除合同的赔偿金。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海市对外服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……