湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00841号
上诉人（原审原告）：陈东芳。
委托代理人：陈文，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘端。
被上诉人（原审被告）：黄丹。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
负责人：柯超英，该公司经理。
委托代理人：罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：邹丹，湖北京佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代文婷。
委托代理人：吴泽源，系代文婷之夫。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：毕伟，该公司经理。
委托代理人：李洋，该公司职员。
上诉人陈东芳为与被上诉人刘端、黄丹、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子营业部）、代文婷、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月14日17时15分，陈东芳驾驶牌号为武汉A32209非机动车在武汉市江岸区花桥望才里小区内自西向东行驶，与刘端驾驶其所有的牌号为鄂ATM2**的小轿车自南向北行驶时相撞，随后刘端的车又撞上停在路边的黄丹所有的牌号为鄂A86T**的小轿车，致黄丹的车又撞上代文婷所有的牌号为鄂A10Z**的小轿车。在这次交通事故中，四车受损，陈东芳受伤，随后被送往长江航运总医院武汉脑科医院住院治疗8天，出院结算时，陈东芳受伤共花医疗费5608.82元，刘端为陈东芳垫付了医疗费586元，其余费用由陈东芳垫付。本次交通事故，武汉市江岸区交通大队经过调查，认定刘端负此事故的主要责任，陈东芳负此事故的次要责任，黄丹、代文婷无责。2014年3月11日，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：陈东芳未达到伤残评定标准、伤后休息时间2个月、伤后护理时间以住院时间为准、后期医疗费建议2000元或据实结算，鉴定费1500元。刘端垫付鄂A10Z**号车维修费1679元、鄂ATM2**号车维修费l500元、鄂A86T**号车维修费5637元，拖车费用200元。刘端为鄂ATM2**车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，黄丹为鄂A86T**车在人保电子营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，代文婷为鄂A10Z**车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。陈东芳诉至法院，要求获得赔偿。
原审认为，刘端驾驶机动车辆与陈东芳、黄丹、代文婷发生交通事故，此事故经交警调查认定，刘端承担主要责任，陈东芳承担次要责任，黄丹、代文婷均不承担责任。因此在此基础上，酌定刘端对此事故承担70%的责任，陈东芳承担30%的责任，黄丹、代文婷不承担责任。因刘端为鄂ATM2**号车在平安保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，刘端此次交通事故所应承担责任范围内的70%由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险的限额内赔付。此事故发生时黄丹、代文婷的车停在路边，二人并未使用车辆，黄丹、代文婷与此交通事故的发生没有因果关系，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，不属于无责限额赔偿的情形，因此黄丹投保的人保电子营业部、代文婷投保的平安保险公司均不必对本次交通事故进行赔付。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，对本次事故的损失核定为：医疗费5022.82元，后续治疗费2000元，伙食补助费120元（15元／天×8天），营养费120元（15元／天×8天）。对陈东芳主张的误工费5400元，因陈东芳既未提交劳动合同，也未提交缴纳社会保险的证明，不能证明其工作情况；陈东芳出具的武汉艾思某某贸有限公司的情况说明不能证明其误工损失的具体数额，陈东芳提交的支出证明单上仅载明陈东芳自己的2013年7月和8月工资情况，一般情况下单位的工资单不可能仅列有一名员工的工资情况，陈东芳所提交的证据均不能证明其存在误工损失及误工损失的数额。故对其误工费，因证据不足，不予支持。护理费568元（7l元／天×8天），交通费80元。对陈东芳主张的其他财产损失890元，陈东芳提供了了注明明细的发票，且事故认定书上注明车受损，予以支持。鉴定费1500元予以支持。刘端垫付了陈东芳医疗费586元，鄂A10Z**号车维修费1679元、鄂ATM2**号车维修费1500元、鄂A86T**号车维修费5637元，共计8816元，拖车费用200元。本次事故造成的损失共计19902.82元。平安保险公司应在交强险的限额内赔偿医疗费用7848.82元，死亡伤残费用648元，财产损失2000元，共计10494.82元，其中，赔付陈东芳8800.82元，赔付刘端1696元。对超出交强险限额的9406元，由陈东芳承担30%即2821.8元，刘端承担70%即6584.2元，平安保险公司在商业第三者责限额内赔付刘端5534.2元。陈东芳垫付了鉴定费1500元，刘端垫付了车辆维修费及拖车费7906元，陈东芳应支付给刘端1321.8元，该款项在平安保险公司的赔付款中予以抵扣，即平安保险公司应赔偿陈东芳7479.02元，并支付刘端8552元。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内向陈东芳赔付7479.02元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内向刘端赔付8552元；三、驳回陈东芳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半后收取150元，邮寄费50元，共计200元，由刘端负担。
宣判后，陈东芳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审没有认定上诉人的误工费是错误的，上诉人虽然没有签订劳动合同，但劳动关系是真实存在的，公司也出具了误工证明，我的误工费应该得到支持。请求二审撤销原判，依法改判支持我的误工费。
被上诉人刘端、黄丹、人保电子营业部、代文婷、平安保险公司均辩称：一审认定事实清楚，陈东芳的误工费证据不足不应该得到支持。请求二审维持原判。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明，刘端为鄂ATM2**车在平安保险公司投保商业第三者责任保险金额为10万元，且不计免赔。二审查明的其他事实和一审查明的基本一致。
本院认为：二审双方争议的焦点是陈东芳的误工费是否应该予以支持。陈东芳在一审提交了武汉艾思某某贸有限公司出具的误工说明、该公司的营业执照、工资条及工资支出证明单等，证明其每月工资为2700元，因本次交通事故，该公司停发了陈东芳2个月的工资。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，以及民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，陈东芳虽然没有签订劳动合同，但其提交的证据能够证明本次交通事故造成了误工损失，且被上诉人均不能提交反证证明陈东芳没有工作，故本院对陈东芳的误工证据予以采信，确认陈东芳的误工费为5400元，由平安保险公司在交强险的伤残赔偿项下承担赔偿责任。对一审法院认定的其他损失金额，双方均无异议，本院予以确认。
综上，原审判决认定误工费有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01103号民事判决第二、三项；
二、变更武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01103号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向陈东芳赔付12879.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半后收取150元，邮寄费50元，共计200元由刘端负担。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年十二月五日
书记员 胡 庭