河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初46号
原告（反诉被告）：方快锅炉有限公司，住所地安阳市安汤新城北环大道与平原路交叉口。
法定代表人：卢海庆，董事长。
委托诉讼代理人：冯海刚，1973年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙丽芳，女，1988年12月19日出生，汉族，住河南省安阳县，系公司员工。
被告（反诉原告）：陕西秦北管桩有限公司，住所地西安市未央区尚稷路中段陕西秦北物资有限公司院内。
法定代表人谢英献，总经理。
委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，陕西合恒律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）方快锅炉有限公司（以下简称方快公司）诉被告（反诉原告）陕西秦北管桩有限公司（以下简称秦北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日、2016年7月19日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告（反诉被告）方快公司的委托诉讼代理人冯海刚、被告（反诉原告）秦北公司的委托诉讼代理人张焱、王晓锋到庭参加诉讼；第二次开庭和第三次开庭原告（反诉被告）方快公司的委托诉讼代理人冯海刚、被告（反诉原告）秦北公司的委托诉讼代理人张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）方快公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同货款192000元；2、判令被告支付自2015年2月4日起至实际给付之日的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，暂计算至2015年11月3日为11556元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告（××）与被告（××）签订《锅炉买卖合同》（合同编号：KD201407280152，合同总价款490000元），合同约定：“合同签订一周内××向××支付合同总额的20%（98000元）作为定金，货到三日内××再向××支付合同总额的40%（196000元），安装、调试完毕并由质监部门颁发证书后××再向××支付合同总额的35%（171500元），剩余5%作为质保金，在质保期届满后一周内，××应将质保金一次性支付给××”。合同签订后，原告依约将锅炉交付安装、调试验收完毕并于2015年2月3日取得质监部门证书，被告在向原告支付头两笔款项298000元后拒绝支付剩余款项并拖延至今，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告（反诉原告）秦北公司辩称，原告提供的锅炉存在严重质量故障，且被答辩人始终怠于履行其维修义务，锅炉至今无法使用，被告合同目的已无法实现，要求解除双方之间《锅炉买卖合同》，退还锅炉款。2014年7月29日，原、被告签订《锅炉买卖合同》，合同第二条约定锅炉应符合国家质量标准，第三条约定质保期自设备调试验收合格之日起18个月（主体24个月），第十一条约定由原告负责锅炉安装，且锅炉安装应利于操作、利于安全。合同签订后，原告委托陕西省设备安装工程公司第五工程处前来被告处安装锅炉，安装、调试期间，锅炉频繁出现诸如水压异常、系统异常等故障，被告多次致电安装公司及原告，要求尽快解决上述故障，但问题均未得到有效解决，原告也未指派任何工作人员前来查看或维修。后锅炉出现严重故障，无法正常使用，被告多次电话联系原告未果的情况下，于2015年6月30日、2015年11月24日及2016年1月13日几次致函原告，望尽快解决锅炉质量问题，但原告只提货款，对锅炉故障支口不言，造成锅炉自安装完毕后至今始终无法使用。原告认为锅炉买卖不仅仅是将锅炉交付××便结束，同时还应保证锅炉质量符合相应的标准以及在正常使用年限期间的正常使用，原告的上述行为显然违背了合同约定，被告有权拒付余款，自2014年双方签订合同至今已近2年，被告在向原告支付了近30万元货款后却始终无法使用锅炉，合同目的已无法实现，且给被告造成了极大的损失。2015年12月10日我公司已向原告发送律师函，解除原被告之间的买卖合同；原告请求利息无法律依据，合同没有约定利息，我公司未向原告支付剩余款项，因原告存在向我公司交付锅炉存在故障，原告存在违约行为，至今锅炉无法使用，我公司不存在过错，无需向原告支付利息。
被告（反诉原告）秦北公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉人与被反诉人签订的编号为KD201407280152的《锅炉买卖合同》，判令被反诉人返还反诉人锅炉买卖款298000元整及资金利息；2、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失1167896.88元整；3、被反诉人承担反诉诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，反诉人与被反诉人签订《锅炉买卖合同》（编号：KD201407280152），约定被反诉人（××）按合同提供锅炉设备一套并负责安装调试，反诉人按约定支付合同价款。2014年5月，反诉人于被反诉人处购置的锅炉设备出现质量问题，无法正常工作，反诉人遂通过电话、往来函件等方式联系被反诉人，要求其及时进行维修处理，但反诉人未作任何实质回应，也并未派工作人员前来处理。截止本案反诉时，被反诉人仍旧未派人进行维修处理，被反诉人的行为已严重违反合同义务，给反诉人的生产经营造成极大损失。综上所述，作为××，被反诉人提供的设备不能满足反诉人的正常使用要求，且不依法依约履行维修义务，致使锅炉无法使用，合同目的已经无法实现，并给反诉人造成了严重的经营损失。为此，特向贵院提起反诉，请求维护反诉人的合法权益。
原告（反诉被告）方快公司辩称，合同签订后，我公司依约将锅炉安装验收完毕，2015年2月3日取得质监部门检验合格证书，被告在支付部分货款后，拒绝支付剩余款项192000元，并拖延至今，期间经我公司多次催要，被告均以经济状况不好推脱，经过我公司系统查询及现场考察，被告处于正常运营状态，其提出锅炉质量问题，是拖延支付货款的借口，我公司有充分的证据证明锅炉符合国家质量，不存在质量问题。双方签订的合同合法有效，被告提出解除合同、返还货款及利息没有任何法律及事实依据，应予驳回。原告提供的锅炉产品不存在任何的质量问题，也不存在任何合同违约行为，被告提出让原告赔偿经济损失无任何法律和事实依据，应予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了锅炉买卖合同、锅炉验收记录、锅炉安装回访及质量评定表、锅炉产品性能检验证书、锅炉安装检验证书、特种设备使用证、使用证收据。被告围绕诉讼请求提交了锅炉买卖合同、合同补充协议、往来函件及快递单据、证人证言、现场录像、损失明细、2015年12月9日律师函、车票、增值税发票、住宿费发票、快递单据复印件、工作联系函复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月29日签订了《锅炉买卖合同》，被告购买原告的一体式完全冷凝锅壳式天然气蒸汽锅炉，价款为490000元，并约定了质量标准、××对质量负责的条件及期限、包装标准、包装物供应与回收等内容；合同签订后，原、被告双方就《锅炉买卖合同》第三笔货款的支付签订了一份《合同补充协议》，原告于2014年12月5日签字盖章，被告于2014年12月9日签字盖章。原告提交的锅炉总体验收记录显示：“建设单位：秦北管桩，安装单位：陕西省设备安装公司，开工日期2014年10月18日，竣工日期2014年12月11日，安装质量情况：管路安装符合要求，验收结论：合格”，建设单位代表、施工单位代表、检验单位代表于2015年2月2日在该份锅炉总体验收记录上签字。原告提交的锅炉安装工程用户回访及质量评定表显示：“建设单位名称：秦北管桩，施工负责人：陕西省设备安装第五工程处，建设单位意见及建议：（安装、服务方面）：无”,建设单位代表签字，公司检验人员签字，日期为2015年2月2日。2015年2月3日，西安市质量技术监督局出具中华人民共和国特种设备使用登记证。被告分别于2015年6月30日向原告发出《回复函》，于2015年11月24日向原告发出《工作联系函》，于2016年1月13日向原告发出《工作联系函》，于2016年8月2日向原告发出信函，告知原告锅炉出现故障，要求原告履行维修义务。被告申请证人昝某出庭作证，证明原告提供的锅炉在安装、调试期间便频繁出现各种故障，被告多次致电原告要求维修，但原告未予理睬。被告提交2016年2月16日视频、2016年4月7日视频、2016年1月14日照片、2016年2月16日照片、2016年4月7日照片，证明通过视频和照片显示锅炉系统出现故障，无法正常使用，原告在接到被告通知后未派人维修。
本院认为，原、被告之间签订的《锅炉买卖合同》、《合同补充协议》是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的《合同补充协议》第一条约定，被告应最迟在2015年3月4日之前支付第三笔货款167500元，故原告请求被告支付该笔款项，应予支持；原告请求的货款192000中包含质保金24500元，根据原、被告签订的《锅炉买卖合同》第三条约定，锅炉主体部分的质保期为设备调试验收（发证）合格之日起24个月，根据原告提交的锅炉总体验收记录显示被告方在该记录上签字的日期为2015年2月2日，故双方约定的质保期未到，原告本次起诉质保金，不予支持；原告请求逾期付款损失，原、被告签订的《合同补充协议》第2条约定：如被告延期支付货款，每迟延一日，需向原告支付延期支付金额的1%的违约金，该约定过高，结合原告的请求，本院支持逾期付款损失自2015年3月5日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；关于被告请求解除合同、要求原告返还已付货款及利息、要求原告赔偿损失，原告按合同的约定向被告给付了锅炉，被告在锅炉总体验收记录上签了字，西安市质量技术监督局出具了《中华人民共和国特种设备使用登记证》，原告已履行了自己的合同义务，根据双方签订的《合同补充协议》，被告应当于2015年3月4日之前向原告支付第三笔货款，被告提交的向原告发出的信函、视频、照片可证明其要求原告履行维修义务的时间均在2015年3月4日之后，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝履行其相应的履行要求”，被告没有按照合同的约定时间履行自己的付款义务，被告在自己应履行付款义务的时间之后要求原告履行合同中约定的维修义务时，原告有权拒绝；被告申请证人出庭作证，该证人是被告公司的员工，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，对该证人证言，本院不予采纳。被告认为原告提供的锅炉存在质量故障，原告怠于履行维修义务，锅炉无法使用致使合同目的无法实现，并给被告造成了经营损失的理由，本院不予采纳；被告提交的2015年12月9日原告向被告发出的律师函中显示原告要求解除合同，同时要求被告支付剩余货款，2016年1月13日被告向原告发出工作联系函中并未表明同意解除合同，而仅是要求原告履行维修义务，被告当庭表示同意解除合同，原告当庭表示不同意解除合同，均不能视为双方对解除合同达成了一致意见，被告要求解除合同也不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四规定的解除合同的情形，故被告请求解除合同、要求原告返还已付货款及利息、请求原告赔偿损，本院不予支持；原告在第一次开庭后提出变更诉讼请求申请，当事人变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，故对原告的变更诉讼请求，本院不予处理；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、第六十九条第二项规定，判决如下：
一、限被告陕西秦北管桩有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方快锅炉有限公司支付货款167500元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年3月5日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告方快锅炉有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告陕西秦北管桩有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4353元，保全费1538元，共计5891元，由原告方快锅炉有限公司负担1043元，被告陕西秦北管桩有限公司负担4848元；反诉案件受理费8997元，由反诉原告陕西秦北管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 许新伟