福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3031号
原告福建省海信进出口有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道郊东路与西洪路交叉路口西北侧。
法定代表人魏丽华，总经理。
委托代理人蔡麟峰、杨烽，福建佘云律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告蔡金才，男，1952年4月2日出生，汉族，农�，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人朱芸，福建壶兰律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
第三人谷成建，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住所地重庆市垫江县。
原告福建省海信进出口有限公司（以下简称海信公司）与被告蔡金才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。之后，依法追加谷成建为第三人参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告海信公司的委托代理人蔡麟峰、杨烽，被告蔡金才及其委托代理人蔡德火、朱芸到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告海信公司的委托代理人蔡麟峰，被告蔡金才及其委托代理人蔡德火到庭参加诉讼，第三人谷成建经本院公告送达参加诉讼通知书、起诉状、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海信公司诉称，原告所有的一部车牌号为闽B×××××、车型WDDNG5GB、车架号WDDNGBOBA388310、发动机号27296531778211的奔驰小型轿车，在谷成建使用期间，于2013年5月15日被被告扣留。现该车位于被告院子里，车轮被用铁链捆锁。经原告与被告交涉，被告拒不将该车返还给原告。故请求判决被告立即返还原告车牌号闽B×××××、车型WDDNG5GB、车架号WDDNGBOBA388310、发动机号27296531778211奔驰小型轿车；判决被告赔偿原告损失暂计人民币1万元（具体停用损失及损坏修复损失以评估为准）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡金才辩称，一、原告早已将闽B×××××奔驰小轿车出让给谷成建所有，原告诉称该车属原告所有违背事实；二、原告诉称闽B×××××小轿车被答辩人扣留拒不返还违背事实。原告将闽B×××××小轿车卖给谷成建后，即属谷成建所有并使用。谷成建因欠答辩人借款没有偿还，经答辩人催讨，谷成建于2013年4月10日驾驶该车到答辩人家协商还款事宜。当时谷成建表示先偿还50万元，余款重新出具字条，但又表示没有带钱和公章。答辩人觉得其没还款诚意，有欺诈嫌疑，就说你不回来怎么办？谷成建就说愿意先将车辆放在答辩人处抵押，其回家取钱和公章就来。于是谷成建就将该车停放在答辩人门前，拿走车钥匙。但之后谷成建无法联系，答辩人只好将该车交由莆田市国珍交通施救有限公司保管，并支付每月保管费用5400元。自谷成建将讼争车辆交给答辩人质押至今，原告从未向答辩人主张权利；三、原告要求答辩人返还车辆并赔偿损失没有事实和法律依据。1、原告已将讼争车辆卖给谷成建所有并交付给谷成建使用，自交付之日，车辆所有权已转移，现原告对讼争车辆已没有所有权，无权要求返还；2、谷成建自愿将车辆质押给答辩人，并要求答辩人代为保管，双方之间存在事实上的质押与保管合同关系，原告与答辩人不存在合同关系，无权直接向答辩人主张权利。原告如果基于权利人身份主张权利，则应先否定谷成建与答辩人之间的合同效力，才能要求返还财物。故原告要求返还原物明显缺乏事实和法律依据；3、本案是谷成建自愿将讼争车辆交给答辩人质押的，如果该质押侵犯了原告的合法权益，也应由谷成建承担责任。原告要求答辩人赔偿损失更无事实和法律依据。四、从程序上讲，本案应先追加谷成建为被告参加诉讼，然后根据谷成建行为是否涉嫌诈骗决定案件处理方式。由于讼争车辆是谷成建自愿提供质押，原告没有证据证明答辩人强行扣留车辆，且车辆的相关证件、钥匙还在�成建手中，所以如果原告的诉讼请求能成立的话，也应由谷成建承担责任，原告没有起诉谷成建是错误的。且车辆出卖给谷成建的相关证据都在谷成建手中，由谷成建出庭才能查明车辆权利归属，故应先追加谷成建为被告参加诉讼。如果讼争车辆确属原告所有，则谷成建谎称车辆为其所有并以此骗取借款就涉嫌诈骗犯罪，本案应移交公安机关立案侦查。如果车辆属谷成建所有，则应驳回原告的诉讼请求。
第三人谷成建未作陈述。
经审理查明，闽B×××××小轿车系原告海信公司于2011年3月29日购买并于2011年4月1日登记在原告名下。2013年4月10日，第三人谷成建驾驶该车到被告蔡金才家，后该车一直停放在被告家门口，车轮子被被告用铁链捆锁。2014年8月6日，原告诉至本院，要求被告返还车辆并赔偿损失。案经审理，双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的机动车登记证、机动车销售发票、结清证明、机动车登记信息、现场照片和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，闽B×××××小轿车由原告海信公司购买并现仍登记在原告名下，应认定原告系该车的所有权人。被告蔡金才主张原告已将该车转让给第三人谷成建，现原告并非讼争车辆的所有权人，但其提供的落款署名为朱清华、朱世清、蔡金华、朱国霖、蔡智敏的书面《证明》及申请出庭作证的证人蔡某甲、郭某、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊的证言均陈述他们只是听谷成建说车辆是他的，上述证人证言属于传来证据，证言的证明力较小，且被告未能提供其他相关证据佐证，故对上述证人证言，本院不予采信，被告的该主张依据不足，本院不予采纳。被告主张谷成建自愿将车辆质押，其与谷成建间存在事实上的�押与保管合同关系。根据担保法规定，动产质押的出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，被告的该主张缺乏质押合同的形式要件且没有相关的证据证实，对其该主张，本院亦不予采信。被告在庭审时陈述后来谷成建叫人去开车，被其发现后追跑了，可认定被告扣留了讼争车辆，原告作为该车的所有权人，要求被告返还车辆合法有据，本院予以支持，被告拒绝返还该车缺乏合法依据，应当予以返还。谷成建是否涉嫌诈骗犯罪与本案无关，被告要求将本案移交公安机关处理，本院亦不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失人民币1万元，但未向本院申请评估鉴定，对其该请求，本院不予支持。第三人谷成建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告蔡金才应在本判决生效之日起十日内将闽B×××××小轿车一辆返还给原告福建省海信进出口有限公司；
二、驳回原告福建省海信进出口有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币13890元，由被告蔡金才负担13750元，原告福建省海信进出口有限公司负担140元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈金钰
人民陪审员 蔡丽娟
人民陪审员 黄雪萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。