津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6732号
原告杨庆均，男，汉族。
委托代理佟彤，天津中岳律师事务所律师。
被告高勇男，汉族。
委托代理人赵金发，东丽区148专线法律服务所法律工作者。
被告张福岭，男，汉族。
委托代理人于春峰男，汉族。
原告杨庆均与被告高勇、张福岭追偿权纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆均及其委托代理人佟彤，高勇及其委托代理人赵金发，被告张福岭及其委托代理人于春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆均诉称，2013年6月7日，原告雇员宋宝山在天津市滨海新区生态城中部片区经七路工程施工过程中，因被告张福岭操作吊车失误致宋宝山死亡。被告张福岭系被告高勇雇佣人员，不具备操作特种车辆资质。原告已赔偿死者宋宝山各项损失计617347元，现要求二被告连带给付该款项。
被告高勇辩称，原告主体不适格，应由天津市第一市政公路工程有限公司作为原告诉讼；另外，虽然被告张福岭是被告高勇雇佣的司机，但被告高勇不应承担责任，应由天津市第一市政公路工程有限公司承担责任。
被告张福岭辩称，二被告系雇佣关系，被告张福岭系被告高勇雇佣的司机。死者宋宝山在被告张福岭操作吊车过程中死亡，其自身存在一定过错，损失应自行承担部分。依相关法律规定，即使产生赔偿责任也应由雇主高勇承担，被告张福岭不应承担任何责任。
原告杨庆均就其主张向本院提交证据及二被告质证意见如下：
一、天津市滨海新区公安局生态分局和风路派出所于2013年6月24日出具的证明，拟证明案外人宋宝山于2013年6月7日在施工过程中意外死亡。二被告对该证据均无异议。
二、天津市滨海新区公安局生态分局和风路派出所于2013年6月7日对被告张福岭的询问笔录，拟证明事故发生时被告张福岭没有特种作业操作证书，操作过程存在重大过失且车辆所有权人高勇明知驾驶人员没有相关资质。二被告对该证据均无异议。
三、天津市滨海新区公安局生态分局和风路派出所于2013年6月7日对被告对被告高勇的询问笔录，拟证明牌照号津AP66**事故车辆的所有人是高勇。二被告对该证据均无异议。
四、机动车基本信息查询，拟证明事故车辆的所有权人是被告高勇。二被告对该证据均无异议。
五、滨海新区汉沽医院出具的居民医学死亡证明，拟证明案外人宋宝山的死亡原因及时间。二被告对该证据均无异议。
六、河北省邢台市清河县公安局油坊派出所出具的死亡证明信，拟证明案外人宋宝山死亡时间。
七、天津市滨海新区公安局生态分局出具的科学技术鉴定书，拟证明案外人宋宝山的死亡原因为外力致重度颅脑损伤。二被告对该证据均无异议。
八、门诊病历记录6张，拟证明案外人宋宝山的死亡时间。二被告对该证据均无异议。
九、河北省邢台市清河县油坊镇银子王村村民委员会出具的亲属关系证明、案外人授权委托书、原告与案外人宋宝山家属签订的死亡赔偿协议书、案外人宋宝山与王亚南签订的房屋租赁合同、租赁房屋所在地天津市滨海新区向阳街道三星里社区居委会证明、租赁房屋产权证，以上证据拟证明案外人宋宝山的赔偿标准。二被告对该组证据中的租赁合同有异议及居委会证明有异议，对其他证据均无异议。
十、案外人宋宝山家属出具的收条，拟证明原告已履行赔偿协议。二被告对该证据均无异议。
十一、交通费发票，拟证明赔偿款中交通费部分数额。二被告对该证据均无异议。
十二、天津市第一市政公路工程有限公司出具的证明，拟证明原告与天津市第一市政公路工程有限公司系承揽关系。二被告对该证据的真实性均有异议。
被告高勇就其抗辩向本院提交证据及原告杨庆均、被告张福岭质证意见如下：
一、案外人天津生态城市政景观有限公司与天津第一市政公路工程有限公司签订的协议书1页，拟证明原告不具备主体资格。原告对该证据的真实性不予认可；被告张福岭未发表质证意见。
二、案外人宋宝山家属出具的收条，拟证明原告不具备主体资格。原告对该证据的真实性予以确认，但对其拟证明的目的不予确认；被告张福岭对该证据无异议。
三、证人张月出庭作证，内容为：我是高勇雇佣的员工，那天和张福岭一起到的工地，张福岭负责开吊车，我负责吊车四个支腿的平衡。当时有两人负责挂钩，挂钩的人用手势指挥司机起吊，但当时是谁负责打手势我不记得了。我是从吊车下来去厕所时看到宋宝山被挤在两个管道间的。我只是在工地工作了这一天。原告对该证人证言不予认可；二被告对该证人证言均无异议。
被告张福岭未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证意见如下：
对原告提交的证据中被告均无异议部分均予确认。对二被告有异议的案外人宋宝山与王亚南签订的房屋租赁合同及租赁房屋所在地天津市滨海新区向阳街道三星里社区居委会证明，租赁合同、租赁房屋产权证及居委会证明相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证明案外人宋宝山生前在该地居住，本院对该组证据的真实性、关联性及合法性均予确认；对于原告提供的证据十二，该证据加盖了天津市第一市政公路工程有限公司公章，且内容符合实际，对其真实性，本院予以确认。
对于被告高勇提供的证据一，因该证据既不完全又非原件，因此，对其真实性及关联性、合法性均不予确认；对被告提供的证据二的真实性予以确认，因该证据中有“天津市第一市政公路工程有限公司杨庆均交来……”内容，故对其拟证明内容，不予确认；对于被告提供的证据三，整个证言内容只是讲明吊车司机看挂钩人员手势起吊，其他内容均模糊不清，本院只能确认证人明确陈述的部分内容。
本院根据原、被告提供的证据，结合原、被告庭审陈述，确认如下事实：
经审理查明，原告在案外人天津市第一市政公路工程有限公司承包的中新天津生态城中部片区经七路“一路三水”工程中承揽了部分劳务作业。在合同履行过程中，原告雇佣了案外人宋宝山为工作人员。被告高勇在他人处获得了吊运水泥管工作，并雇佣被告张福岭为吊车司机。2013年6月7日，被告张福岭驾驶牌照号为津AP66**“徐工牌”重型专项作业车在施工现场调运水泥管，原告派宋宝山等二人为吊车挂钩、摘钩。被告张福岭在启动吊运管道过程中，管道发生碰撞，将宋宝山挤压，宋宝山在送往医院的路上死亡。后经天津市公安局汉沽分局刑事科学技术鉴定结果系“外力致重度颅脑损伤死亡”。原告于2013年6月9日与宋宝山家属达成协议，赔偿了宋宝山家属死亡赔偿金533268元、丧葬费23232元、精神抚慰金60347元、交通费500元，共计617347元。
另查，案外人宋宝山不具有特种车辆司索人员资格证书；被告张福岭亦不具备操作特种车辆资格证书。事故车辆所有权人系被告高勇。
又查，案外人宋宝山出生日期为1951年7月18日。
审理中，经本院释明，原告仅向本案二被告主张权利。
本院认为，原告作为工程劳务分包方，在其分包的劳务范围内雇佣宋宝山为其劳务，二者形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因此宋宝山在从事雇佣活动中死亡，原告作为雇主有义务给予赔偿，并有权向被告追偿，故原告要求致害人承担相应赔偿责任具有事实及法律依据，原告具备本案主体资格，被告亦应成为赔偿义务主体。因原告仅向二被告主张权利，是其自主行使诉权，本院依法照准。综上，被告关于本案诉讼主体资格的抗辩，本院不予支持。
关于事故中各方当事人应承担责任问题，原告作为宋宝山及另一雇员的雇主，在指派雇员从事特种作业时，应当知道雇员是否具备特种职业资质，从而避免事故发生。在两名雇员均无司索人员证书的情况下，原告指派其为特种车辆司索，违反了《特种设备安全监察条例》的相关规定，导致事故发生，因此原告应承担相应的赔偿责任，其中亦包括对另一雇员的失误应承担的责任。被告高勇作为事故车辆所有人及雇主，疏于对雇员资质的审查，直接指派不具有特种车辆操作资质的雇员张福岭驾驶特种车辆，因此对损害结果的发生应承担主要责任。被告张福岭在明知自己没有特种车辆驾驶证的情况下，贸然操作，对于事故的发生应负一定责任，上述司法解释第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，因此被告张福岭对损害结果的发生应承担连带赔偿责任。本院据情，认为原告承担损害赔偿40%的责任、被告高勇承担损害赔偿60%的责任，被告张福岭对被告高勇承担连带赔偿责任。
关于原告赔偿案外人宋宝山数额，虽对案外人不具有约束力，但对其合法部分应予确认。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，案外人宋宝山的死亡赔偿金应该按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，结合其年龄，按十八年计算。因宋宝山是在工作中发生事故，应按天津市2012年城镇居民人均可支配收入每年29626元计算较为合理，原告主张死亡赔偿金533268元，本院予以支持。对于原告主张的丧葬费部分，应按天津市2012年职工月平均工资3872元为标准，计算六个月，原告诉请23232元合理，本院予以支持。原告诉请交通费部分数额较为合理，本院予以支持。原告诉请精神抚慰金60347元，无法律依据，本院酌情调整为50000元。案外人宋宝山合理赔偿数额应为死亡赔偿金533268元、丧葬费23232元、交通费500元、精神抚慰金50000元，共计607000元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款、第十一条第一款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
一、被告高勇赔偿原告杨庆均为案外人宋宝山支出的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计364200元；被告张福岭对以上赔偿负连带责任。
二、驳回原告杨庆均其他诉讼请求。
案件受理费9974元，由原告负担3211元，二被告连带负担6763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
审 判 员 单凤友
人民陪审员 田家岺
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 涛
本判决所依据的法律法规：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。