福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闽民终字第264号
上诉人（原审被告）哈尔滨和马食品有限公司。
法定代表人马季东，总经理。
委托代理人赵剑敏。
被上诉人（原审原告）厦门古龙食品有限公司。
法定代表人郭青峰，总经理。
委托代理人朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。
原审被告马季东。
委托代理人赵剑敏、周杰。
上诉人哈尔滨和马食品有限公司（下称和马公司）因与被上诉人厦门古龙食品有限公司（下称古龙公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人和马公司、原审被告马季东及其委托代理人赵剑敏，被上诉人古龙公司的委托代理人朱树亭、饶露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，一、古龙公司与和马公司存在长期的业务往来，2012年6月13日，双方当事人签订一份编号为2012GL-SWJX-
HEBHM的2012年度《厦门古龙食品有限公司产品经销合同》，该合同约定由和马公司（乙方）经销古龙公司（甲方）所生产的“古龙”牌系列产品，和马公司作为古龙公司在黑龙江省的一级经销商，经销期限从2012年1月1日至2012年12月31日，确定的2012年度的销售目标（含税价，下同）为1600万元。对于货款的结算，合同第十五条约定本合同有效期至2012年12月31日止，合同期满或双方中途终止合作，则和马公司在终止合作30日内，应结清古龙公司的全部货款。逾期未付的，每延迟一日，应按逾期货款金额的0.2‰向古龙公司承担违约责任。该合同第十七条还规定，本合同期满后，双方业务合作终止，和马公司需继续合作，应在合同期满前一个月提出书面申请，经古龙公司同意后，双方重新签订新的合同。另合同约定纠纷解决地为古龙公司所在地法院；二、合同签订当日，和马公司的法定代表人马季东出具了《担保书》，承诺为和马公司完全履行编号2012GL-
SWJX-
HEBHM的《厦门古龙食品有限公司产品经销合同》项下的全部义务提供连带保证责任；三、经古龙公司与和马公司多次对账，双方于2013年3月8日确认：截止至2013年3月8日，和马公司确认尚欠古龙公司货款金额为3804371.49元，同时，和马公司在对账单上备注对八项共计117580.60元的货物（含一百端架费24236元）提出异议。原审庭审过程中，双方当事人确认合同对端架费没有约定，本案所涉的一百端架费为3万元，其中5764元已在对账时抵扣，双方除对剩余的24236元是否抵扣存在争议外，对其他七项内容无异议。据此，除争议的一百端架费外，双方认可的实际欠款金额为3804371.49元-808.6元-6250元-1104元=3796208.89元；四、2013年4月26日，古龙公司向原审法院提出财产保全申请并提供了担保，原审法院于2013年4月27日作出（2013）厦民保字第56号民事裁定书，裁定如下：1、冻结古龙公司开立在中国建设银行厦门建行营业部银行账户（银行账号：35×××98）内122万元；2、查封、扣押或冻结和马公司、马季东的财产，价值以4046399.85元为限。古龙公司为此支付5000元诉讼保全费用。
原审法院认为，一、古龙公司与和马公司签订的编号2012GL-SWJX-
HEBHM《厦门古龙食品有限公司产品经销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；二、本案讼争合同的有效期至2012年12月31日止，和马公司应在终止合作30日内结清全部货款。逾期未付的，每延迟一日，应按逾期货款金额的0.2‰向古龙公司承担违约责任。经结账，双方当事人除对24236元一百端架费是否应当抵扣存在争议外，和马公司确认尚欠货款3796208.89元。因讼争合同并未约定由古龙公司负担端架费，故和马公司要求古龙公司承担端架费依据不足。据此，和马公司应支付古龙公司3796208.89元货款及相应的逾期付款违约金；三、和马公司主张完成销售指标后合同应继续履行，而讼争合同明确约定：本合同期满后，双方业务合作终止，和马公司需继续合作，应在合同期满前一个月提出书面申请，经古龙公司同意后，双方重新签订新的合同。合同第8款约定的“2012年合作达到预期目标该操作模式自动顺延到下一年度”涉及的是合同履行方式问题，其实施的基础在于双方当事人重新订立新的经销协议。在古龙公司不同意重新订立合同的情况下，和马公司要求继续履行合同没有事实和法律依据；四、古龙公司与马季东签订的《担保书》合法有效，对当事人具有法律约束力，马季东依法应对和马公司的全部义务承担连带清偿责任。综上，古龙公司的诉讼请求合法有据，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、和马公司应于判决生效之日起七日内支付古龙公司货款3796208.89元并支付逾期付款违约金（按日万分之二的标准，自2013年3月9日计至判决确定的还款之日）；二、和马公司应于判决生效之日起七日内支付古龙公司诉讼保全费5000元。三、马季东对和马公司的上述债务承担连带清偿责任；马季东在履行保证责任后，有权向和马公司追偿。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39171元，由和马公司、马季东共同负担，一审诉讼保全费5000元，由古龙公司负担。
一审宣判后，和马公司不服，向本院提起上诉称，一、根据一审古龙公司、和马公司提供的证据以及一审庭审调查可证明如下事实：1、双方之间合同条款的约定（略）；2、合同履行情况：和马公司提供的账目明细14-26页可证实古龙公司发货金额12423660.5元，和马公司汇款金额12565147.86元。和马公司付款金额已超过发票金额。3、古龙公司在合同履行过程中存在违约行为：未按合同约定给予和马公司铺底产品信用额度、信用账期额度以及合同约定的有关费用。4、古龙公司提供的账目明细可以证实其主张的欠款早已存在，不是2012年合同项下的货款，而且双方已按合同第12条8项约定实际履行至2013年2月份。二、原审法院对2012年合同相关条款的理解与适用前提的认定是错误的。双方是为了联合开拓产品的销售市场才签订2012年的合同，和马公司之所以要签订合同中第12条第8款，本意就是要达到合同自动顺延到2013年，无需再办理任何手续，第十五条和第十七条的约定是没有达到预期目标情况下才适用的。三、一审法院对本案没有管辖权。本案合同履行过程中双方并无发生争议且和马公司还多付了货款，没有发生争议不存在协商的问题，不能适用合同第十三条确定的管辖原则。合同第十五条约定的结清所欠全部货款，不是2012年合同项下的欠款。根据民诉法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案应该由黑龙江省人民法院管辖。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
古龙公司答辩称，一审判决无论是在事实认定还是法律适用，都是正确的，应当予以维持。1、2012年经销合同是双方当事人的真实意思表示。根据合同第十五条、第十七条的规定，古龙公司有权向和马公司主张欠款。对于拖欠的货款数额，古龙公司在一审时已根据和马公司的主张进行了必要的扣减，和马公司对古龙公司主张的欠款数额是没有异议的。二、和马公司的上诉理由，有断章取义、故意偷换概念及曲解合同原意之虞。1、适用合同第十二条第8点的前提是2013年新经销合同的存在。2012年12月31日合同期满后，古龙公司未同意重新签订新的合同，双方的业务合作业已终止。而且和马公司并未完成2012年的销售任务，不具备顺延合同的前提。2、和马公司拖欠古龙公司的货款并非陈年旧账，而是基于双方2012年度经销合同而发生的。而且，和马公司未对本案的实质问题如欠款数额、违约金计算标准等提出任何异议。3、和马公司在一审过程中既未对本案的管辖权提出异议，也未提出反诉请求，其无权在二审过程中再提管辖异议。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
马季东答辩称，双方签订2012年经销合同的目的是为了开拓产品的销售市场，而开拓销售市场有一个长期的过程，销售利润最起码要等到一年后才有。讼争的经销合同是2012年6月份才签的，如果半年内就要还400多万元的货款，他是不会为讼争合同提供担保的。他之所以愿意提供担保，也是因为经销合同有约定自动顺延到下一个年度的条款。其已完成2012年销售目标，古龙公司没有理由不与其续签合同。事实上，2013年2月古龙公司还有向他发货，双方合同已经自动延续到2013年。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。
二审过程中，各方当事人对原审查明事实无异议部分，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：一、讼争经销合同是否已经终止？（即对合同第十二条第8点和第十七条的理解）；二、和马公司是否应当向古龙公司支付货款3796208.89元及相应的违约金？
一、关于讼争经销合同是否已经终止的问题。
本院认为，古龙公司与和马公司签订的编号2012GL-SWJX-
HEBHM《厦门古龙食品有限公司产品经销合同》（下称《经销合同》）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据讼争合同第十五条、第十七条的约定，讼争合同的有效期至2012年12月31日止，合同期满后，双方业务合作终止。和马公司如需继续合作，应在合同期满前一个月提出书面申请，经古龙公司同意后，双方重新签订新的合同。本案中，由于和马公司并未提供证据证明其有在合同期满前一个月向古龙公司提出续签合同的书面申请，双方事实上也未再重新签订新的经销合同，因此，双方之间的经销合同关系已经终止。和马公司虽主张，其已达到讼争合同约定的销售目标，本案应优先适用合同第十二条第8点关于“2012年合作达到预期目标，该操作模式自动顺延到下一年度”的约定，认定双方合作关系并未终止，且自动顺延至2013年，但从该条款的文义表述和该条第1-7点的有关内容可以看出，该约定所指内容是合同第十二条第1-7点约定的合同履行模式，并非指整个合同可以自动延续。适用该条款的前提必须是双方之间重新订立了新的经销协议。而本案双方当事人在2012年《经销合同》到期后，事实上并未签订新的《经销合同》，因此，和马公司关于讼争合同已自动顺延至2013年，双方合作关系尚未终止的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于和马公司是否应当向古龙公司支付货款3796208.89元及违约金的问题。
本院认为，根据讼争《经销合同》第十五条的约定，合同期满或双方中途终止合作后，和马公司应当在终止合作30日内，结清欠古龙公司的全部货款，逾期未付的，还应按逾期货款金额日0.2‰的标准向古龙公司承担违约责任。本案中，双方当事人对和马公司尚欠古龙公司的货款数额进行了多次对账，和马公司对原审法院认定的该公司共结欠古龙公司货款3796208.89元的事实也没有异议，因此，和马公司应当依约在双方合作关系终止30日内向古龙公司结清所欠的货款，逾期支付的还应承担相应的违约责任。和马公司主张该欠款是历年货款的结欠并非2012年《经销合同》项下的欠款，未提供充分证据证明，且结合和马公司提供的2010年双方签订的《古龙牌罐头经销合同》第十一条“合同期满或双方中途终止合作，则乙方在终止合作30日内，应结清所欠甲方全部货款”的约定，可以看出，双方之间历年签订的《经销合同》均约定了和马公司应在双方终止合作后30日内结清所欠古龙公司的全部货款。现双方合作关系已经终止，古龙公司有权要求和马公司支付拖欠的全部货款，并承担相应的违约责任。
另，和马公司在二审过程中提出原审法院对本案没有管辖权以及古龙公司在履行合同过程中亦存在违约行为，由于其既未在法定期间内提出管辖权异议，也未在原审时对古龙公司的违约行为提出反诉，故其在二审过程中再提出上述主张，不符合法律规定，本院不予审查。
原审被告马季东虽认为其不应对和马公司的债务承担连带保证责任，但其对《担保书》上签名的真实性并无异议，亦未对原审的该项判决提出上诉，故对马季东的该主张，本院不予采信。该《担保书》体现了马季东自愿为和马公司《经销合同》项下全部债务提供连带责任保证的意思表示，原审判令马季东对和马公司上述债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。和马公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39171元，由哈尔滨和马食品有限公司负担。一审案件受理费、保全费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 忠
代理审判员 朱 宏 海
代理审判员 张 文 旺
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蔡素洁（代）