河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初120号原告柯光宇，男，汉族，1980年5月5日生，住新县。委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。被告陈秦峰，男，1981年7月1日出生，汉族，大专文化，经商，住新县。被告程艳，女，1983年5月6日出生，汉族，本科文化，职工，住址同上，系被告陈秦峰妻子。被告杨新宁，男，汉族，1987年4月6日生，高中文化，住新县，新县水政监察大队职工。被告王搡，男，汉族，1991年8月16日生，中专文化，住新县，新县水政监察大队职工。被告肖屹，男，汉族，1970年12月2日生，住新县，新县电业局职工。原告柯光宇与被告陈秦峰、程艳、杨新宁、王搡、肖屹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯光宇及其委托代理人刘平、被告陈秦峰、杨新宁、王搡均到庭参加诉讼，被告程艳、肖屹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯光宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈秦峰及程艳偿还借款本金102万元及利息，利息自2016年1月1日起按月息2%计算至二被告还清本息之日止；2、被告杨新宁、王搡对2016年5月13日的借款7万元及相应的利息承担连带担保责任，被告肖屹对2014年12月29日10万元及相应的利息，承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈秦峰是朋友关系。2014年12月份，陈秦峰以买车、做生意资金周转为由向原告借款。经过协商先后共借给被告陈秦峰现金102万元，被告陈秦峰给原告出具了借条，约定月息3分。其中，被告肖屹为其2014年12月29日的10万元的借款提供担保。后经原告催要，被告只支付了利息至2015年12月31日，借款本金及余下利息未能偿还。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2014年12月29日保证担保借款合同和借条各一份，证明被告陈秦峰2014年12月30日向原告借款10万元，双方约定借款利率为月息3%，借款期限为2014年12月29日至2016年12月28日，被告肖屹为该笔借款提供担保；2015年5月13日被告陈秦峰向原告借款7万元，被告杨新宁、王搡为该笔借款提供担保；2、2015年6月2日、2015年8月9日、2015年11月20日、2016年5月23日的四份借条，证明被告陈秦峰先后四次分别向原告借款15万元、20万元、40万元、10万元，双方均口头约定月利率3%。六张借条共计102万元。经被告陈秦峰、杨新宁、王搡质证均无异议。被告陈秦峰辩称：我与程艳系夫妻关系。借原告的钱属实，只是现在没能力还款，我会慢慢分期还款。被告陈秦峰未提供任何证据。被告程艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。被告杨新宁、王搡辩称，为被告2015年5月13日的借款7万元提供担保属实，我们可协商解决。被告肖屹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可以作为本案的定案依据。结合庭审举证、质证及当事人陈述，可查明以下案件事实：被告陈秦峰、程艳系夫妻关系。2014年12月29日，被告陈秦峰与原告柯光宇签订保证担保借款合同，向原告借款10万元，并于2014年12月30日给原告出具10万元的借条一份，双方约定借款利率为月息3%，借款期限为自2014年12月29日至2016年12月28日，被告肖屹为该笔借款提供担保；2015年6月2日、2015年8月9日、2015年11月20日、2016年5月23日被告陈秦峰先后四次分别向原告借款15万元、20万元、40万元、10万元，双方均口头约定月利率3%，没有书面约定借款期限。综上，被告陈秦峰先后共计向原告借款95万元。后被告未能偿还借款本金及利息，引起原告诉讼。在诉讼过程中原告柯光宇与被告陈秦峰及案外人协商，双方同意将2015年11月20日的借款40万元中的25万元的债务转让给案外人承担，但该25万元债务自2016年1月1日至2017年1月10日所产生的利息，按月利率2分计算即6万元，依然由被告陈秦峰负担。原告庭审中变更诉讼请求，由被告陈秦峰、程艳偿还借款70万元及前期所欠利息6万元和后期利息，后期利息自2016年1月1日起按月利率2分的标准支付借款利息，其中，被告肖屹对其中10万元借款及相应的利息承担连带担保责任。被告杨新宁、王搡、陈秦峰与原告柯光宇就2015年5月13日的借款及利息，已协商达成一致意见，本院已另外制作调解书。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告柯光宇与被告陈秦峰之间的民间借贷关系主体合法，真实意思表示，符合法律规定，被告陈秦峰未能按约定偿还借款及利息，应承担违约责任，故，原告要求被告偿还借款本金77万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告书面或口头约定的借期内月利率为3%（年利率36%），且被告已按照上述约定支付了2015年12月31日之前的利息，未支付部分利息只能按年利率24%（及月利率2%）的标准计算。故原告要求被告按照月利率2%（年利率24%）的标准自2016年1月1日起支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该债务是形成于二被告陈秦峰、程艳夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告程艳承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。被告肖屹在借款保证合同上签字承担连带清偿责任。因此，原告要求被告肖屹对其签字担保部分的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告程艳、肖屹未到庭参加诉讼，致使本案部分金额未能调解。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秦峰、程艳于本判决生效后十日内偿清原告柯光宇借款本金70万元及前期所欠利息6万元和后期利息，后期利息自2016年1月1日起计算，按照年利率24%的标准计算，利随本清；二、被告肖屹对上述借款中的10万元及相应的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12430元，由原告柯光宇负担5050元，被告陈秦峰、程艳负担7380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  黄 兴人民陪审员  杨裕宏二〇一七年三月二日书 记 员  张 帆