wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04439号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人朱韬，被告公司煤炭坝支行客户经理。
被告贺志兵。
被告谢爱中。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告贺志兵、谢爱中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱韬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺志兵、谢爱中系夫妻关系。两被告于2012年3月29日向原告借款20000元，月利率为8.8667‰，借期为1年，又展期一年。至2014年7月1日止，尚欠本金20000元，利息2821.27元，故起诉要求被告偿还借款本息22821.27元并承担公告费、律师费等全部诉讼费用。两被告未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告贺志兵、谢爱中系夫妻关系，因购车需要于2012年3月28日与原告签订编号－1801022700－2012－00000425借款合同一份，合同约定：被告贺志兵向原告借款20000元，约定借款月利率为8.8667‰，借款期限至2013年3月29日止，逾期还款的，逾期利率在原借款利率上加收50%确定。合同签订当日，两被告作为共同借款人在共同借款承诺书上签名，承诺该笔借款为共同债务，原告向两被告支付了20000元，两被告均在借据上签名。2013年3月28日，被告谢爱中与原告签订编号为（1801022700）借展字（2013）第00000535号借款展期协议一份，双方约定，借款展期至2014年3月28日止，展期内借款月利率为8.2‰。借款到期后，被告未按约还清借款本息。至2014年7月1日止，被告尚欠原告借款本金20000元，利息2821.27元，本息合计22821.27元。
上述事实，有借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、展期协议、结婚证复印件、利息计算清单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案被告没有到庭应诉，视为其已放弃举证质证的权利，原告所提交的证据已证实了原告与被告贺志兵之间的债权债务关系真实、合法、有效，故该债权债务关系应当受法律保护。被告应当依约定向原告偿还清所欠的借款本息，全面履行还款义务。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案无充分证据证实本案债务为非夫妻共同债务，故本案债务应当由两被告共同偿还。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺志兵、谢爱中于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、限被告贺志兵、谢爱中于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息2821.27元（利息已依双方约定计算至2014年7月1日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告贺志兵、谢爱中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一四年十月八日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执404号
申请执行人张凌云，男，1968年4月14日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市闵行区。被执行人上海婷隆贸易有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人李键。本院在执行申请执行人张凌云与被执行人上海婷隆贸易有限公司(2015)崇民一(民)初字第4010号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人实际经营地不详，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案暂缓执行。�此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
山东省海阳市人�法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2095号
本院在执行申请执行人鲁仲学与被执行人姜福清买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姜福清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜福清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十三日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1122号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告许浩，男，汉族，1988年7月24日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许浩信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄子辰适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告许浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告许浩自2014年7月1日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××75，截至2015年4月30日止累计欠款本息共计人民币34876.56元未给付。原告招行信用卡中心自2015年2月19日开始多次催款，被告许浩仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：1、被告许浩立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息人民币共计34876.56元（截至2015年4月30日，欠款本金30657.94元、利息1448.20元、费用2770.42元）。利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告许浩承担本案诉讼费用。
被告许浩未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月18日，被告许浩向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告许浩发放了卡号为62×××75的信用卡。被告许浩在使用上述信用卡时透支消费，截至2015年4月30日，被告许浩拖欠原告招行信用卡中心透支人民币本金30657.94元、利息1448.20元、滞纳金2386.74元、手续费383.68元，共计34876.56元。
庭审中，原告主张因被告在2015年7月19日还款300元，故调整第一项诉讼请求为被告许浩立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息人民币共计34576.56元（截至2015年4月30日，欠款本金30357.94元、利息1448.20元、费用2770.42元）。利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（被告许浩）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（被告许浩）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招商银行信用卡账单分期条款及细则第三条第一款约定，原告为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%。对未出账单的交易申请分期，目前仅支持分2期、3期、6期、10期和12期，其中2期仅限通过原告手机银行、掌上生活渠道申请；第三款约定，分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还。第四条约定，原告因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形：信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招商银行信用卡的领用合约、信用卡章程，本条款及细则中的任何规定或原告的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，原告有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额，剩余手续费及其他相应费用、已收取的分期手续费不予退还。
以上事实有信用卡申领资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡账单分期条款及细则、信用卡账单查询表及原告陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告许浩在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月30日，被告许浩拖欠透支本金、利息、滞纳金、手续费合计34576.56元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告许浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金、利息、滞纳金及手续费共计34576.56元，并支付自2015年5月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取为184.5元，由被告许浩负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一六年四月六日
见习书记员 窦丹丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4670号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社，住所地江油市中坝镇诗城路中段***号；
负责人：冯良谱，该分社主任；
委托代理人：许刚，该分社客户经理。
被告：贵体斌，男，生于1966年8月11日，汉族，江油市人。
被告：屈明凤，女，生于1969年6月22日，汉族，江油市人。
本院于2014年8月1日立案受理原告江油市农村信用合作联社诉被告贵体斌、屈明凤金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告江油市农村信用合作联社的委托代理人许刚和被告贵体斌到庭参加诉讼，被告屈明凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江油市农村信用合作联社诉称：2012年10月9日，被告贵体斌、屈明凤以个人经营为由，在我社借款17万元，期限至2015年10月9日，并以被告夫妻双方共有房产两处作贷款抵押担保。借款人未按约定履行按月支付利息义务，已形成违约，经我社催收无果。2014年8月1日，故诉请判令被告贵体斌、屈明凤立即归还我社借款17万元本金及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告贵体斌辩称：以前支付了一部分利息，大概是去年开始没有支付利息。钱是该给主要是现在没有钱。我不同意解除合同。10天内我们可以把利息结清，本金我们慢慢还，到了期限（2015年10月9日）把本金还完就对了。我现在把利息该给的给了，本金慢慢还，我现在没有拒付，原告要求解除合同还本金，以前定的合同还起个什么作用呢？
被告屈明凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告贵体斌与屈明凤系夫妻。2012年8月24日，被告屈明凤出具委托书，委托被告贵体斌代其用江油市中坝河景花园3号楼房屋作抵押向金融机构借款，包括签订借贷合同、抵押合同、办理抵押登记等一切相关事宜。该委托书经江油市公证处公证。2012年10月8日，因经营百货店需要资金，被告贵体斌向原告江油市农村信用合作联社三合分社申请借款17万元，签具《同意抵押意见书》、《财产共有人承诺书》，自愿用位于江油市中坝镇南街河景花园3栋房屋抵押。2012年10月9日，被告贵体斌与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额17万元；期限自2012年10月9日至2015年10月9日；借款利息为月息8.66，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款用途用于进购商品经营周转，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；被告未按本合同约定使用借款用途和支付方式使用借款，或未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用为违约；出现任一项违约责任，原告有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；（十）解除与被告的借贷关系。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的位于江油市中坝镇南街河景花园3栋房屋为借款抵押担保，原、被告办理了房屋抵押登记。同日，原告向二被告发放了借款17万元。被告向原告支付利息至2013年5月20日，之后未再向原告支付利息。2014年8月1日，原告诉至本院，请求判令被告贵体斌、屈明凤立即归还借款17万元本金，并支付按月利率8.66‰从2013年5月21日起至付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原告营业执照、被告身份证、借款申请书、公证书、个人借款合同、抵押合同、同意抵押意见书、财产共有人承诺书、房屋他项权证、借款借据等证据在案佐证。
本院认为：原告江油市农村信用合作联社三合分社与被告贵体斌、屈明凤协商一致，签订《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告依照合同约定向被告提供借款，被告未按合同约定按月支付利息，已构成违约。依照双方签订的《个人借款合同》第十三条“出现任一项违约责任，原告有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用”的约定，原告有权要求被告立即支付借款本金及相应利息。故原告诉讼请求本院予以支持。
案经本院主持双方进行调解无果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
限被告贵体斌、屈明凤于本判决生效之日起15日内向原告江油市农村信用合作联社三合分社归还借款本金170000元并支付利息。利息按月息8.66‰，自2013年5月21日起至付清之日止；
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告贵体斌、屈明凤承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一四年十月二十日
书记员 罗 练
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01205号
原告李红生，男，汉族，1973年2月2日生。
委托代理人王振礼，驻马店市148法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。
被告郝明齐，男，汉族，1986年5月10日生。
原告李红生诉被告郝明齐劳务合同纠纷一案，原告李红生于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李红生及其委托代理人王振礼到庭参加诉讼，被告郝明齐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红生诉称，被告以确山县任店镇蒋庄新农村社区工程需要农民工务工，让原告向其交纳5万元定金。原告于2014年10月9日向被告交纳5万元定金，并签订了劳务承包合同。之后，被告以该工地不具备开工条件为由，拒绝原告进场施工，原告曾多次要求被告返还定金，被告以种种借口不予返还定金。请求判令解除双方的劳务合同，双倍返还原告定金10万元及利息。
被告未到庭，未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告李红生与被告郝明齐双方于2014年10月9日就位于确山县任店镇北107国道东侧确山县任店镇蒋庄新农村社区（东区）的建筑工程，签订《建筑工程劳务承包合同》。该合同主要约定，由被告郝明齐提供材料至现场，原告李红生承包人工及建筑所需的机械设备组织施工；承包范围为所有土建工程施工的劳务、机械、周转材料、辅助，按图纸和变更登记的建筑面积施工及计算；承包价格及付款方式：按承包面积每平方米290元，被告郝明齐作为发包方向原告承包方每栋收取合同履约保证金5万元，交纳时间为签订合同时一次性交清，工程主体验收合格后一次性返还；郝明齐收到李红生合同定金60日内，无论何种原因不能开工（节假日、建设方原因、不可抗力自然灾害除外），郝明齐应在届满15日返还李红生合同定金……。同时合同对双方其他的事项进行了约定。合同签订后，原告李红生向被告郝明齐交付5万元，郝明齐向李红生出具收据一份，收据载明：“今收到李红生订金伍万元整”。后因被告原因原、被告双方签订的《建筑工程劳务承包合同》未履行，为此成讼。
上述事实，有原告提供的原、被告双方签订的《建筑工程劳务承包合同》、收据和庭审笔录为据。
本院认为，本案中，原、被告签订的《建筑工程劳务承包合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同履行义务。由于被告郝明齐方原因致使不能履行合同目的，对于原告李红生解除合同的请求，本院予以支持。
“订金”在法律上没有严格的界定，“订”的含义是订立、预定、预付之意。而“定金”在法律上有比较严格的界定，“定金”是罚则，是为惩罚违反诚实信用原则不履行合同义务的一方而设立的。定金具有担保性质，而订金是单方行为，不具备明显的担保性质，订金不能产生定金的法律效果，更不能适用定金罚则。本案中，被告郝明齐在收条上明确为“订金”，根据当事人意思自治原则，本院认定本案争议的5万元为订金而非定金。合同签订后原告李红生即按合同约定向被告郝明齐支付了订金5万元，就本案而言，合同中约定“郝明齐收到李红生合同定金60日内，无论何种原因不能开工（节假日、建设方原因、不可抗力自然灾害除外），郝明齐应在届满15日返还李红生合同定金……”，原、被告双方在合同中已明确约定“非因建设方原因不能施工外，如不能履行合同，被告郝明齐应在届满15日返还（原告）李红生合同定金……”可以看出双方已约定因被告方原因不能履行合同退还5万元；退还的情形一旦成立，被告郝明齐应当按约定退还。故本案原告李红生交付被告郝明齐的5万元既为预订之意，同时合同中约定退还的情形已经成立，故被告郝明齐应将收取原告李红生的5万元订金予以退还。对于原告李红生要求退还10万元的诉讼请求，本案不予支持。由于被告郝明齐原因致使原告李红生不能正常履行合同，不能实现合同目的，被告郝明齐应当按合同约定退还原告李红生5万元的同时，支付占用原告李红生资金的损失，损失以中国人民银行同期同类的贷款利率计算，自原告李红生向本院主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李红生与被告郝明齐签订的《建筑工程劳务承包合同》；
二、被告郝明齐于本判决生效之日起五日内向原告李红生返还5万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从2015年8月25日始付至本判决确定给付的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李红生的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李红生负担1000元，被告郝明齐负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一六年四月一日
书记员 张 慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水保字第33-1号
申请人杨红辉，男，汉族。
被申请人罗燕平，男。
被申请人谭锦红，男，汉族。
申请人杨红辉与被申请人罗燕平、谭锦红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年1月27日向本院提出申请，要求查封被申请人谭锦红所有的粤LXX9**号小型普通客车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人谭锦红所有的粤LXX9**号小型普通客车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一五年一月二十七日
书记员 叶剑舟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执267号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地：秭归县茅坪镇长宁大道19号。组织机构代码：67975308-3。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系该支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：余红，女，1971年1月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：李兴颜，男，1961年6月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：ＸＸ，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。
被执行人：孙会琼，女，1979年1月21日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住所同上。
被执行人：陈晓枝，女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：龚万军，男，1969年8月23日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人余红、李兴颜、ＸＸ、孙会琼、陈晓枝、龚万军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00410号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2016年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人余红、李兴颜偿还借款人民币50000元及利息，被执行人ＸＸ、孙会琼、陈晓枝、龚万军承担连带清偿责任，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向六被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但六被执行人未履行，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现六被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执267号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十月二十日
书记员 乔 松
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第168号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人王沾华。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年8月24日向本院申请强制执行王沾华环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年八月二十四日
书记员 马奎存
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2615-1号
申请执行人路宏亮，无职业。
被执行人天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响锣湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武，董事长。
本院在执行路宏亮与天津海纳置业有限公司房屋买卖纠纷一案中，本院依职权扣划被执行人天津海纳置业有限公司部分银行存款后无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1999号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法环民终字第8号
上诉人（原审原告）陈玉春，女，1938年4月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人（原审原告）王先英，女，1963年4月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）陈美华，男，1955年9月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）王贵先，女，1959年3月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人陈玉春、王先英因与被上诉人陈美华、王贵先相邻关系纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈玉春、王先英系母女关系，居住位于原仁怀市茅台镇银滩村瓦房村民组（现已划入仁怀市茅台镇河滨社区），并于1998年7月经仁怀市人民政府颁发以原告陈玉春为户主的《土地承包经营权证》，其中载明保管室的“土”0.5亩（四界：东范德秀、南陈友红、西陈梅、北王德发）。该份耕地位于被告房屋座向右侧的斜坡地段。后来，原告王先英在该土地上修建猪圈进行养殖，且使用自己安装地下排水管道一根，并未从被告的房屋院坝经过。2014年6月原告陈玉春在该土地上修建房屋（未办理相关手续），随后被告因在自己所有的“保管室”并已使用多年的（旧瓦木）结构畜圈一间的正向前壁屋檐断裂处，以滴水为界修建墙体予以加固。由此，原告与被告为相邻通道、地下排水管道等问题发生纠纷，双方经仁怀市茅台镇河滨社区人民调解委员会调解处理未果，后双方发生口角，曾经仁怀市茅台镇派出所接警处理。2014年8月29日，原告以被告妨碍其正常通行、排水为由，诉至人民法院。
一审法院另查明，1983年8月27日，王先敏购买经生产队同意并订立“卖约”购买集体保管室二间、猪圈二间，以滴水为界。后于1987年3月7日经王先敏转让给被告。现被告已修建房屋，仅剩余上述猪圈一间。被告所建的墙体外还留有可供通行的路道，经现场勘察，在路道上无堆放砖块、沙土的现状，且有在事发时仁怀市茅台镇河滨社区居民委员会派员现场处理时亦证明该路道上无障碍物。另排水管已部分拆除。
一审法院审理后认为，原告陈玉春、王先英先后分别在现位于仁怀市茅台镇河滨社区九组自己的承包地内（保管室）修建房屋和畜圈，理应在修建前与相邻的住户对自己的通行、排水事宜进行协商，在房屋修建完毕后因通行、排水等与被告陈美华、王贵先户发生纠纷，现原告陈玉春、王先英要求被告恢复通行路道的畅通及排水管的修复的诉请，结合本院实地勘察以及双方所提交的证据审查，对原告主张被告清除在公共通道上堆放的砖块，沙土的问题。该主张未提供相关证据佐证，且有当地基层组织的证明及本院现场察看，无堆放的上述障碍物；对原告主张拆除阻碍通行的围墙问题。因被告陈美华、王贵发在自己所有现有的旧房（属畜圈、瓦木结构）屋檐断裂处修建墙体进行加固的行为是在自己房屋的范围内行使相应的权利，并在该房屋墙体外留足有相应通道，属合理使用，且根本不影响通行；对原告要求被告恢复排水管的问题。由于原告安放的排水管在此之前并没有经过被告房屋院坝排放，且原告也没有证据证明被告损坏了排水管，若现需经过被告的房屋院坝，还要通过其他人现有的宅基地，与被告没有直接的联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，对原告的上述各项诉请主张，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告陈玉春、王先英的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈玉春、王先英承担。
宣判后，陈玉春、王先英不服，向本院上诉称：上诉人在承包的土地上建房居住生活，并在被告住所的上面有土地、房屋，须从被上诉人陈美华、王贵先房屋门前通过的道路是历史形成的公共通道，也是出入的必经通道，现被上诉人在该通道上修建围墙，已严重妨碍了上诉人的正常通行，请求二审法院判决二被上诉人立即对阻碍上诉人通行的围墙予以拆除，并恢复排水管道的畅通。
被上诉人陈美华、王贵先答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，根据原判已查明的事实和实地勘查的情况，诉争之围墙系被上诉人陈美华、王贵先对现有的旧房屋檐断裂处进行加固所建，属于合理建设，且围墙外的现有道路畅通，被上诉人的行为并未对上诉人陈玉春、王先英家生产生活及通行造成重大影响，同时上诉人陈玉春、王先英未提交证据证实被上诉人陈美华、王贵先有损坏其所安装的排水管的行为。故上诉人陈玉春、王先英所提的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈玉春、王先英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨恩高
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民特字第8号
申请人罗光礼，男，生于1944年5月20日，汉族，达州市通川区人，小学文化，系被申请人张以珍丈夫。
申请人罗光礼要求宣告张以珍死亡一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗光礼诉称，申请人于1970年12月与被申请人结婚。2005年3月2日上午张以珍从家中出走，申请人于2005年3月8日登报寻找未果，至今下落不明。特诉请贵院依法宣告被申请人张以珍死亡。
申请人向本院出示了以下证据：1、申请人罗光礼的身份证复印件；2、张以珍与罗光礼的户口簿复印件；3、达州市通川区魏兴镇石庙村民委员会出具的证明原件一份；4、2015年3月8日报社发出的寻找张以珍的寻人启事原件；5、四川大学华西医院病理会诊报告一份。
经审理查明：被申请人张以珍，女，生于1948年4月16日，汉族，达州市通川区人，初中文化，务农。申请人罗光礼与被申请人于1972年农历十二月十八日结婚，按农村风俗举行结婚仪式结婚。婚后申请人与被申请人于1975年4月17日生育一子，取名罗金波，1980年5月29日生育一女，取名罗小庆，申请人与被申请人未离婚亦未再婚。2005年3月2日被申请人张以珍离家出走，同年3月8日，申请人罗光礼在报社登报寻找张以珍，被申请人张以珍杳无音信，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月19日在法制日报发出寻找张以珍的公告。法定公告期为一年，现已届满，张以珍仍然下落不明。
本院认为，被申请人张以珍擅自离家出走，至今已十年有余，经多方寻找仍不知下落。张以珍下落不明已超过四年，申请人罗光礼要求宣告其妻张以珍死亡符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告张以珍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 寇 菊
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙四妹
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行初字第26号
原告施亚军。
原告委托代理人李桢。
原告委托代理人王小光。
被告宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道宁镇路818号。
法定代表人胡如君。
被告委托代理人李春旭。
被告委托代理人邓建功。
原告施亚军诉被告宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处乡镇行政批准一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告施亚军起诉称，原告原为后施村经济合作社社员，2002年9月5日农嫁居，2004年3月16日因村改居农转非。2003年9月，原告所在的镇海区蛟川街道后施股份经济合作社制定了《后施经济合作社股份合作制改革工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），并报被告审核批准，2003年9月8日，被告作出关于同意《后施经济合作社股份合作制改革工作的实施意见》的通知（以下简称《同意通知》）。后施村经济合作社据此制定了镇海区蛟川街道后施股份经济合作社章程并进行了股份合作制改革。据该章程规定，农嫁居户粮未外迁的社员及其子女不能享受人口股、劳力股。2003年10月，后施村经济合作社向社员发放股权证，因原告为农嫁居人员，未获得后施村股东资格及分红权。原告认为，后施村经济合作社制定的《实施意见》以及章程的内容违反法律、法规、政策的规定，违背国家倡导的男女平等的基本宗旨，严重侵害了原告等外嫁妇女的合法权益。该《实施意见》及章程的制定未经民主程序，部分到会社员事先、事后不知会议内容，仅被要求签到。被告作为行政主管机关，未积极履行监督职责。为此，原告诉至法院，请求：撤销被告于2003年9月8日作出的关于同意《后施经济合作社股份合作制改革工作的实施意见》的通知。
原、被告对案件是否符合起诉条件有争议。原告认为，本案属于行政诉讼受案范围。《同意通知》落款处同时有中国共产党宁波市镇海区蛟川街道工作委员会和被告的公章。《同意通知》是被告对外作出的行政行为，属于行政诉讼受案范围。原告对被告作出的《同意通知》具有独立可诉性，《同意通知》虽对后施村村民普遍适用，但村民人数具体确定，《同意通知》并不是审批规范性文件的行为。原告的起诉未超过起诉期限。原告享有提起本案诉讼的权利，不仅基于后施村村民身份，而且基于享有后施村土地承包经营权，本案因涉不动产，故应当适用自行政行为作出之日起二十年的起诉期限。被告认为，本案不属于行政诉讼受案范围。《同意通知》是中共宁波市镇海区蛟川街道工作委员会文件，并非被告作出的行政行为。原告对被告作出的《同意通知》不具有独立可诉性。《同意通知》适用对象为后施村村民，具有普遍适用性，被告《同意通知》的行为属于对规范性文件备案行为，不具有独立可诉性。原告的起诉超过自《同意通知》作出之日起五年内提起诉讼的起诉期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政诉讼作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因不动产提起的行政诉讼，是指因不动产使用权、所有权属发生纠纷而引起的行政诉讼或者是因建筑物的拆除、改建、扩建发生的纠纷而引发行政诉讼。本案并非因不动产提起诉讼的案件，而是因原告对被告的《同意通知》不服提起的诉讼。原告认为其起诉未超过起诉期限，其享有后施村土地承包经营权，因涉不动产，故应当适用自行政行为作出之日起二十年的起诉期限。本院对此不予采纳。被告于2003年9月8日作出《同意通知》，原告于2015年6月1日提起诉讼，原告的起诉已经超过自行政行为作出之日起五年内提起诉讼的期限。
综上所述，原告的起诉超过法定期限且未提供正当理由，原告的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告施亚军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 阮 捷
二〇一五年八月二十日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第661号
上诉人（原审被告）郑州市金水区东风路街道办事处白庙村第八村民组。
被上诉人（原审原告）鲁小转，女，1954年1月30日生，汉族，住郑州市。
上诉人郑州市金水区东风路街道办事处白庙村第八村民组因与被上诉人鲁小转加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1559号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是工程承包，而非加工承揽合同。被上诉人曾两次起诉，又撤诉，原审认定该案属于加工承揽合同，合同履行地在二七区于法无据。本案合同签订地、实际施工地在金水，即本案合同履行地在金水区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，发包方（甲方）金水区白庙村第八村民组与承包方（乙方）郑州市净瓶塑钢门窗厂签订合同，约定承包内容为塑钢门窗制作及安装，故本案属于承揽合同纠纷，合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 闫沛沛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6381号
原告王志宏，男，1969年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告张秀琼，女，1965年6月28日出生，汉族，住惠安县。
被告何君雄，男，1956年8月6日出生，汉族，住惠安县。
原告王志宏与被告张秀琼、何君雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志宏到庭参加诉讼。被告张秀琼、何君雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志宏诉称，被告张秀琼因缺乏资金于2010年8月31日向原告借款10000元，并由被告何君雄作为本次借款的担保人。借款后，经原告催讨，被告张秀琼仍不偿还借款，被告何君雄也未履行担保责任。请求判令：1被告张秀琼偿还借款10000元及其利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告何君雄对上述借款本息的偿还承担连带责任。
被告张秀琼、何君雄均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证3份，以此证明原告与两被告的身份情况。证据2即即两被告出具给原告的借条1份，以此证明被告张秀琼经被告何君雄提供保证于2010年8月31日向原告借款10000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张秀琼以缺乏资金周转为由，经被告何君雄提供保证，于2010年8月31日向原告借款10000元，有两被告出具并交由原告收执的借条1份为据。被告张秀琼与原告对该借款未约定借款期限和借款利息，被告何君雄与原告对该借款的保证方式和保证期间均没有约定。借款后，因原告需要收回该借款向两被告催讨，被告张秀琼仍不偿还该借款，被告何君雄也未能履行保证责任。为此，原告于2014年11月3日诉至本院。
综上事实，本院认为，被告张秀琼向原告借款10000元，被告何君雄作为该借款的保证人，有两被告出具给原告的借条为据，且两被告对此不予质证和抗辩，故本院予以认定。借款时，双方没有约定借款期限及借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告张秀琼在合理期限内偿还。被告张秀琼经原告催讨仍不偿还借款，应承担相应的民事责任。被告张秀琼为本案借款提供保证，由于被告何君雄与原告双方对保证方式没有约定，故被告何君雄依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告何君雄对被告张秀琼的本案借款10000元及利息的偿还承担保证责任后，有权向被告张秀琼追偿。原告的诉讼请求，事实理由充分，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀琼应于本判决生效之日起10日内偿还原告王志宏借款10000元及其利息（自2014年11月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告何君雄应对被告张秀琼上述借款本息的偿还承担连带责任。其承担保证责任后，有权向被告张秀琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张秀琼、何君雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年十二月三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3750号
罪犯李地龙。现在河北省定州监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）新刑公初字第86号刑事判决，以被告人李地龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李地龙在服刑期间，于2013年5月17日至2015年1月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李地龙减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年6月16日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2351号
上诉人（原审原告）：温州金跃机械有限公司。
法定代表人：余德格。
被上诉人（原审被告）：德邦物流股份有限公司。
法定代表人：崔维星。
被上诉人（原审被告）：温州德邦物流有限公司鳌江分公司。
代表人：江开勇。
上诉人温州金跃机械有限公司因与被上诉人德邦物流股份有限公司、温州德邦物流有限公司鳌江分公司运输合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日委托原审法院向上诉人温州金跃机械有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费550元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州金跃机械有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州金跃机械有限公司自动撤回上诉处理。浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第366号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十月十九日
代书 记员 张 璇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终38号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，男，1974年5月2日出生。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人郝某某犯妨害公务罪一案，于2015年11月18日作出（2015）滑刑初字第482号刑事判决。宣判后，原审被告人郝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：滑县郝某甲因涉嫌寻衅滋事罪被滑县公安局决定刑事拘留。2015年4月2日6时50分许，滑县公安局赵某某带领民警张某某、协警刘某某、朱某某、陈某某驾驶警车来到某某村准备对郝某甲实施抓捕。在郝某甲家中，滑县公安局民警依法出示刑事拘留手续，准备将郝某甲带至警车内，但遭到其妻赵某甲的推搡阻拦，赵某某遂拦住赵某甲。民警张某某、协警刘某某、陈某某将郝某甲抬至警车内后，民警赵某某又遭到王某某、郝某乙、郝某丙（另案处理）、郝某丁等人围攻、推搡及殴打，并导致郝某甲带着手铐从警车内逃跑。之后，滑县公安局民警赵某某等人准备追捕郝某甲时，民警赵某某又遭到多人的围攻打骂。期间，被告人郝某某从家中出来，在知道民警赵某某是在抓捕郝某甲的情况下，郝某某对民警赵某某面部击打一拳。最终，整个过程导致赵某某面部挫伤、面部擦伤、口唇粘膜破损、体表擦伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：赵某某的损伤已构成轻微伤。
上述事实，有被害人赵某某的陈述；证人张某某、陈某某、刘某某、朱某某的证言；警服被撕烂照片，民警受伤照片，出警视频资料，出警视频截图照片，赵某某的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人郝某某的供述、户籍信息及无前科证明；处警情况说明及抓获经过；郝某甲刑事拘留证；民警及协警的职务身份证明等证据证实。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人郝某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决被告人郝某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郝某某上诉称其没有殴打民警赵某某，原审量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人郝某某所持其没有殴打民警赵某某的上诉理由，经查，郝某某殴打民警赵某某，妨害抓捕郝某甲的事实有出警视频资料、截图照片、被害人赵某某陈述、证人张某某等人的证言证实，上诉人郝某某的该上诉理由不能成立。
关于上诉人郝某某所持原审量刑重的上诉理由，经查，原审判决根据郝某某的犯罪事实、后果、认罪态度对其判处的刑罚并无不当，上诉人郝某某的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝某某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 张国良
代理审判员 张利平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 樊晓龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2042号
原告兴化市中兴置业有限公司，住所地兴化市金富商业街。
法定代表人王昌胜，该公司董事长。
委托代理人黄德满，江苏信利达律师事务所律师。
被告刘峰。
本院在审理原告兴化市中兴置业有限公司诉被告刘峰为房屋租赁合同纠纷一案中，原告兴化市中兴置业有限公司于2015年8月20日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴化市中兴置业有限公司公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担（已付）。
审判员 倪其庆
二〇一五年八月二十日
书记员 周 娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第184号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：董悦。
委托代理人：陈强松。
被上诉人（原审原告）：朱文华。
委托代理人：王亚芳。
上诉人（原审被告）：李国志。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）因与被上诉人李国志、杨志兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服平湖市人民法院（2011）嘉平民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年5月28日12时30分许，李国志驾驶浙E×××××重型牵引车牵引皖J×××××半挂车由北向南途经老平廊线新仓镇大利村路口时，与由西向东行驶朱文华驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成朱文华受伤的交通事故。该事故经平湖市交警大队于2010年5月31日责任认定为：李国志负事故的全部责任。朱文华脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨骨折、指骨骨折后至平湖市新仓镇医院急诊，后转院至平湖市第一人民医院于2010年5月28日至2010年6月2日住院治疗5天，朱文华于2010年6月2日至2010年6月28日因双颞叶脑挫裂伤、双颞叶脑内血肿伴头痛至嘉兴市第一医院住院治疗26天。朱文华伤情经嘉兴市志源司法鉴定所于2011年1月10日鉴定为：被鉴定人因遭车祸致头部及左手外伤，左食指中节指骨开放性骨折，枕部头皮血肿，枕骨及颅底骨折，枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，双侧颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿形成，脑挫裂伤后综合症，属九级伤残范围；参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》、《事故伤害损失工作日标准》及有关护理、营养期限评定原则精神，结合被鉴定人损伤特点综合评定，此伤拟给予休息270天，营养期60日，护理期120日／1人。
原审法院另认定，浙E×××××重型牵引车及皖J×××××半挂车均投保于安邦保险浙江分公司，保险期间均为2009年10月16日至2010年10月15日，本起事故发生在保险期限内。朱文华父亲朱补金于1942年5月1日出生，朱文华母亲钱宝芳于1947年6月11日出生，共生育包括朱文华在内二个子女，朱文华与妻子于1997年1月7日生育女儿朱雪艳。
经法院核定朱文华的经济损失为：1、医疗费33336.32元（已扣除伙食费775.80元），2、误工费17090.30元（227天＊27480元／365天），3、护理费9024元（120天＊75.2元／天），4、住院伙食补助费930元（31天＊30元／天），5、营养费酌定1000元，6、残疾赔偿金40028元（10007元∕年＊20年＊20％），7、被扶养人生活费22862.50元（朱雪艳7375元／年＊4年＊20%÷2人、朱补金7375元／年＊12年＊20%÷2人、钱宝芳7375元／年＊15年＊20%÷2人），8、交通费酌定500元，9、鉴定费4255.50元，合计129026.62元。朱文华自认收到肇事方赔偿款20000元。
原审法院审理认为，浙E×××××重型牵引车及皖J×××××半挂车均在安邦保险浙江分公司处投保交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案牵引车与挂车连接后在道路上行驶，由于牵引车与挂车共同作用，造成朱文华受伤，两车应分别在各自的交强险责任限额内承担赔偿责任，故安邦保险浙江分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用……”。在本起交通事故中，李国志负事故全部责任，故超过交强险部分的赔偿义务由其承担。朱文华主张的损失中护理费9024元，住院伙食补助费930元，残疾赔偿金40028元，鉴定费4255.50元，法院予以确认。医疗费扣除伙食费775.80元按实计算33336.32元，误工费计算至鉴定前一日17090.30元，被抚养人生活费22862.50元，未超过法律规定的范围，予以支持。营养费酌定1000元，交通费酌定500元。由于李国志的行为造成朱文华受伤致残，故酌定李国志赔偿朱文华精神损害抚慰金10000元。朱文华主张的车辆修理费，无充分证据予以证实，不予采信。综上，安邦保险浙江分公司在交强险赔偿限额内应承担的费用为119504.80元［死亡伤残赔偿限额为99504.80元（包括精神损害抚慰金10000元）＋医疗费用赔偿限额为20000元］，超过交强险的部分19521.82元，由李国志承担，因肇事方已支付20000元，超过了其应承担的数额，超过部分在安邦保险浙江分公司应承担的数额中扣除，安邦保险浙江分公司实际赔偿朱文华119026.62元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险赔偿限额内直接赔偿朱文华各项损失及精神损害抚慰金119026.32元，于判决生效后十日内履行；二、驳回朱文华其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，朱文华负担101元，由李国志462元。
判决宣告后，安邦保险浙江分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院对被扶养人生活费的判决已经超出年赔偿总额，实际赔偿数应为19912.5元，请求二审法院改判上诉人承担106076.32元。
朱文华、李国志在二审中未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，在计算被扶养人生活费时，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原审法院在计算被扶养人生活费时，先将各被扶养人的生活费按规定计算出来相加后，再根据受害人的伤残等级乘以20%，结果显示被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度农村人均消费支出额。安邦保险浙江分公司上诉认为本案的被扶养人生活费应当先按规定在年赔偿总额内计算出被扶养人生活费，再乘以20%，缺乏法律依据，其据此提出的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 苏江平
代理审判员 毛 彦
二〇一一年六月十五日
书 记 员 苏 轶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1486号
原告韩忠波，现住黑龙江省五常市。
被告姜义，48岁，现住黑龙江省五常市。
被告李国忠，54岁，现住黑龙江省五常市。
原告韩忠波与被告姜义、李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告韩忠波、被告姜义、李国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩忠波诉称，2012年12月12日被告姜义、李国忠在原告处借款人民币10，000.00元，约定借款期限一年，按2分利计息，被告姜义、李国忠给原告出具了欠据。还款期至，原告多次找被告要求还款，二被告拒付，故诉至法院要求被告偿还本金人民币10，000.00元，支付利息8，000.00元（自2012年12月12日至2016年4月12日，按2%计息），并承担诉讼费。
被告姜义辩称，欠款属实，但此款借给我姐夫黄爱军了，我没花着，我现在没有偿还能力。
被告李国忠辩称，欠款属实，但此款借给姜义的姐夫黄爱军了，我没花着，我没法还。
原告韩忠波为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、借据原件一份，内容为：“借据，人民币壹万元整，￥10，000.00元，借用此款，按2分利计息，借款期限一年，借款人姜义、李国忠，2012年12月12日”。证明被告姜义、李国忠于2012年12月12日在原告处借款人民币10，000.00元，一年付清，按2分利计息的事实，经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份，经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告姜义、李国忠未提供书面证据。
据此，本院认定下列事实，2012年4月15日被告姜义、李国忠在原告处借款人民币10，000.00元，约定2分利，借用一年，到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款人民币10，000.00元，给付利息人民币8，000.00元。诉讼费由二被告负担。
本院认为，被告姜义、李国忠向原告韩忠波借款，原告已向被告提供了借款，二被告给原告出具了借据，约定了利息和还款时间，二被告未按约定时间还本付息，属违约行为，原告要求二被告还本付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜义、李国忠于判决书生效后立即给付原告韩忠波借款人民币10，000.00元，利息8，000.00元（自2012年12月12日至2016年4月12日，按2%计息），按2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元减半收取125.00元，由被告姜义、李国忠负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一五年五月六日
书记员 张春学
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1261号
申请执行人湖南省邵东县人民法院刑庭，住所地邵东县。
被执行人宁取胜，男，汉族，1985年11月4日出生，地址邵东县。
被执行人邓善新，男，汉族，1981年11月28日出生，地址邵东县。
宁取胜、邓善新罚金一案,邵东县人民法院(2014)邵东刑初字第294号已经发生法律效力。由于被执行人宁取胜、邓善新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省邵东县人民法院刑庭于2016年10月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宁取胜、邓善新目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑文进
二〇一七年四月十日
书记员 朱 悝
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0138号
上诉人（原审原告）周宏光。
委托代理人郭行舟、郑琦。
被上诉人（原审被告）江苏省渔政监督总队直属支队。
法定代表人程建新。
委托代理人张文龙。
委托代理人褚荣良。
上诉人周宏光因渔政行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00067号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查，2013年4月11日，江苏省渔政监督总队直属支队（以下简称渔政监督直属支队）对周宏光作出苏直渔罚（2013）31011号《渔业行政处罚决定书》，认定浙普渔61045船于2013年4月11日8时31分，在149／2（E123°11′48″，N32°52′11″）渔区进行电脉冲桁杆拖虾捕捞作业，现场未出示渔业捕捞许可证。违反《中华人民共和国渔业法》第二十三条第一款和《渔业捕捞许可证管理规定》第十七条第七项，构成未携带捕捞许可证进行捕捞的违法行为。依据《中华人民共和国渔业法》第四十一条之规定，作出如下处罚决定：1、没收电脉冲发生器一套；2、罚款伍万元。周宏光于当天收到渔政监督直属支队作出的该渔业行政处罚决定书，并于当天缴纳了处罚决定书中确定的罚款伍万元。2014年4月3日，周宏光向法院提起诉讼，请求撤销被诉渔业行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案渔政监督直属支队于2013年4月11日作出被诉行政处罚决定书，当场向周宏光送达。虽然周宏光对渔政监督直属支队提供的被诉行政处罚决定书的送达回证中的签字不予确定系其本人签字，但周宏光认可其起诉时提供的被诉行政处罚决定书即为2013年4月11日所收到的行政处罚决定书的复印件，且周宏光于2013年4月11日当天即通过汇款方式缴纳了处罚决定书中确定的罚款。以上两点足以认定周宏光知道渔政监督直属支队作出的行政处罚决定。周宏光提出的渔政监督直属支队未告知行政处罚导致其无法获取农业部2013年度渔业油价补助资金不是其超过法定起诉期限提起诉讼的正当理由。因周宏光超过起诉期限，属于人民法院不予受理的范围，故对被诉行政处罚的合法性不作实体审查。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回了周宏光的起诉。
周宏光不服提起上诉称，上诉人按照被上诉人的要求缴纳了50000元，但上诉人并不知晓该收缴行为系被上诉人行政处罚的内容体现，故一直未向法院提起行政诉讼。直到2014年2月18日，上诉人因被诉行政处罚无法获得渔业油价补助，才得知被诉行政处罚一事及具体内容。上诉人的起诉未超过法定期限。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人渔政监督直属支队辩称，被诉行政处罚决定于2013年4月11日作出，当场送达给上诉人，且向上诉人明确告知了诉权和起诉期限。上诉人的起诉已超过法定期限，上诉人称对被诉行政处罚决定的内容不知情的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人于2013年4月11日作出了被诉行政处罚决定，该决定书中明确告知当事人对处罚决定不服，可在收到决定书之日起六十日内申请复议或三个月内提起行政诉讼。上诉人于同日签收了该行政处罚决定，并缴纳了50000元罚款。上诉人认为直到2014年2月18日，其因无法获得渔业油价补助，才得知被诉行政处罚决定的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。上诉人于2013年4月11日收到被诉行政处罚决定，其至2014年4月3日才提起本案的诉讼，已超过起诉的法定期限且无正当理由。原审法院以上诉人超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 鲍 蕊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0584号
罪犯郭某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月16日江苏省灌云县人民法院作出（2013）灌刑初字第0006号刑事判决，以被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期至2015年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯郭某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯郭某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次、记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯郭某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某准予减刑四个月二十五日，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民立终字第00025号
上诉人（原审被告）湖北三江航天涂装设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道336号咸宁大厦18楼。
法定代表人吴化格，任董事长。
被上诉人（原审原告）宝鸡瑞通石油机械有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道89号。
法定代表人张勤录，任董事长。
上诉人湖北三江航天涂装设备工程有限公司因不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00792号民事裁定，向本院提出上诉，认为其与被上诉人宝鸡瑞通石油机械有限公司所签订的《非标设备加工订作合同》协议管辖条款约定有两个管辖法院，应属无效。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人答辩认为，本案合同约定管辖内容合法有效，上诉人之上诉理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《非标设备加工订作合同》第九条约定：“合同执行过程中如有争议，双方友好协商解决。协商解决不成的，甲、乙双方可在双方所在地人民法院提起诉讼，由当地人民法院裁决”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。原审人民法院依据上诉人与被上诉人之间管辖协议约定，依法对本案享有管辖权，上诉人之上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一四年七月一日
书记员 孙亚峰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第20号
原告：黄某。
被告：胡某甲。
原告黄某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告黄某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日按农村习俗结婚。双方于××××年××月××日生育女儿胡某乙，于××××年××月××日生育儿子胡某丙。由于双方婚前认识时间短，没有感情基础，且被告经常为琐事殴打原告，对家庭、子女不负责任，原告因无法忍受被告的殴打，于2010年正月离开被告家，双方一直分居至今。因双方感情破裂，原告曾于2014年1月16日提起离婚诉讼，经法院调解和好，之后双方感情并无改善，故原告起诉请求：判决原、被告离婚。
被告胡某甲答辩称：不同意离婚，如果判决离婚，原告需对半负担夫妻共同债务80000元。
原告黄某为证实诉称事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
2、户口本复印件一份，待证被告及子女身份情况；
3、罗阳镇棠坪村村民委员会出具的证明一份，待证双方系事实婚姻关系及婚后生育子女情况。
被告胡某甲为证实辩称事实，向本院提供如下证据：借条和浙江省农村信用社借款借据各两份，待证存在夫妻共同债务80000元。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据，认为20000贷款是被告用于赌博的，剩余60000元的借条不真实，家里支出平时都是由原告负担，原告不知道借款的用途。本院认为：原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。被告提供的借款借据能够证明在婚姻关系存续期间存在20000元贷款的事实，予以采信；但是仅凭两张借条无法证明待证目的，不予采信。根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日未经结婚登记而按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿胡某乙，于××××年××月××日生育儿子胡某丙，现两子女均已成年。婚后被告曾因琐事殴打原告，故原告于2010年外出，双方一直分居至今。因双方感情破裂，原告曾于2014年1月16日向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好，但之后双方感情并无改善。
另查明，被告胡某甲因购买饲料需要，于2013年11月22日向泰顺县农村信用合作联社岳巢分社贷款20000元，该款于2014年11月22日到期，并于2014年12月5日进行续贷。虽然原告认为该贷款系被告用于赌博，但未提供证据予以证实。被告主张另存在夫妻共同债务60000元，但未提供充分的证据予以证实。
本院认为，原、被告虽未按《婚姻法》第八条的规定办理结婚登记，但自1990年起即以夫妻名义共同生活，至××××年××月××日双方已符合结婚实质要件，应认定原、被告为事实婚姻关系。婚姻关系应以牢固的夫妻感情为基础。婚后因被告殴打原告，导致双方感情出现裂痕，且双方多年的分居生活，致使未能及时进行沟通，弥补感情裂痕。加之原告曾因双方感情不和，于2014年1月提起离婚诉讼，虽经劝解和好，但之后双方感情并无改善，应认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于夫妻共同债务，对于在夫妻关系存续期间的20000元贷款，虽然原告主张该款系被告用于赌博，但并未提供相反的证据予以反驳，故本院采信该证据，认为该款系用于家庭支出需要，应认定为夫妻共同债务。仅凭原告提供的借条无法确认另存在夫妻共同债务60000元，故对该债务不应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告胡某甲离婚；
二、被告胡某甲经手的夫妻共同债务20000元，由被告胡某甲负责偿还，原告黄某于本判决生效之日起二十日内支付被告胡某甲10000元.
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孔东星
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4212号
原告彭连军。
委托代理人周茂康。
被告何培华。
原告彭连军与被告何培华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告彭连军及其委托代理人周茂康，被告何培华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭连军诉称：2007年，被告何培华向北沟信用社贷款3万元，原告提供担保。借款到期后，因被告一直未还，原告代为偿还3万元后，被告向原告出具3万元借据一张。之后，被告每两年换据一次，并支付部分利息。2012年1月1日，被告重新向原告出具3万元借据一张，并口头同意按新沂市农村商业银行贷款年利率支付利息。为此，请求被告何培华偿还借款本金3万元，并自2012年1月1日起按年利率13%计付利息至实际还款之日止；诉讼费用由被告负担。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告提交的借据一张及谈话录音光盘一张予以证实，本院予以确认
本院认为：原告彭连军作为被告何培华与原新沂农村信用合作社借款合同的保证人，在债务人未履行还款义务的情况下，因承担保证责任代为清偿债务后，有权向债务人何培华追偿。被告向原告出具借据后，双方形成新的借贷关系。双方约定按新沂农村商业银行贷款利率支付利息，因约定标准不明确，可参照中国人民银行同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何培华于本判决生效后十日内偿还原告彭连军借款3万元及利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告何培华负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 陈运华
二〇一四年一月二日
书 记 员 高玉洁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1083-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人：李海明。
被执行人许孝芳，男，1982年5月17日出生，住福建省周宁县。
被执行人王心，女，1982年5月14日出生，住上海市闵行区。
平安银行股份有限公司杭州分行与许孝芳、王心金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02818号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年03月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1083号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人许孝芳、王心有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金根众
二〇一六年四月二十七日
代书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1083-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人：李海明。被执行人许孝芳，男，1982年5月17日出生，住福建省周宁县。被执行人王心，女，1982年5月14日出生，住上海市闵行区。平安银行股份有限公司杭州分行与许孝芳、王心金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02818号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年03月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1083号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人许孝芳、王心有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金根众二〇一六年四月二十七日代书记员 杨 塑
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00186号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人扬州长锁双桥农业发展有限公司。
法定代表人，王元山。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州长锁双桥农业发展有限公司违法用地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年8月19日作出了（2014）扬江非诉行审字第00141号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州长锁双桥农业发展有限公司退还非法占用曹王林园场林园工区英雄队的1277.58平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状并罚款16608元。因被执行人扬州长锁双桥农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法将被执行人扬州长锁双桥农业发展有限公司退还非法占用曹王林园场林园工区英雄队的1277.58平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状等行为事项裁定由扬州市江都区仙女镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人扬州长锁双桥农业发展有限公司有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江非诉行审字第00141号行政裁定书中罚款16608元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十九日
书记员 管正梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1556号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人金×，男，1985年3月17日出生；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
被告人陈×，男，1990年9月3日出生；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人金×、陈×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉。被告人金×、陈×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人金×、陈×于2013年5月15日12时许，在本市朝阳区窑洼湖桥东侧路边，在明知是赃物的情况下，以人民币2300元的价格从他人处购买孔×（男，35岁）被盗的雅马哈牌摩托车1辆（经鉴定价值人民币2100元）。被告人金×、陈×后被查获归案，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人金×、陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔×、时×、徐×、姜×、张×的证言，到案经过，物证照片及犯罪地点照片，扣押、发还物品清单，发票，涉案财产价格鉴定书，公安机关出具的证明材料及被告人金×、陈×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金×、陈×法制观念淡薄，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其二人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人金×、陈×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人金×、陈×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其二人均依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人金×、陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人金×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人陈×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘宇
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00014号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵伦德，男，1984年3月2日生，汉族，安徽省肥西县人，高中肄业，户籍地安徽省肥西县，捕前租住合肥市包河区。2006年2月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2013年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪经合肥市公安局包河分局决定监视居住，同年12月9日经本院决定逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2013）683号起诉书，指控被告人赵伦德犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员郜明出庭支持公诉，被告人赵伦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年2月16日20时许，在合肥市包河区桐城南路“九道菜馆”门口，被告人赵伦德与被害人郑某某发生口角，在菜馆吃饭的殷某甲、余某某（二人已判决）、“柏林”（另案处理）等人闻讯后，冲出饭店，与赵德伦、殷某乙（已判决）、胡某某（已判决）一起将郑某某打伤；当郑某某驾车离开现场时，殷某甲持铁链、胡某某等人持石头等物，打砸其“别克”轿车，造成该车前大盖等处受损。
经鉴定：被害人郑某某的损伤程度属轻微伤，车辆损失价值9790元；。
据此，公诉机关认为，被告人赵伦德伙同他人随意殴打他人、毁损财物，致一人轻微伤，财产损失9790元，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
另查明：2013年10月24日被告人赵伦德到公安机关投案。本案审理中，被告人赵伦德的亲属代为向被害人郑某某赔偿经济损失20000元，被害人郑某某出具谅解书，表示对被告人赵伦德的行为予以谅解，希望法院对其予以宽大处理。
再查明：被告人赵伦德因犯强奸罪，于2006年2月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年9月27日减刑释放。同案犯殷某甲、殷某乙、余某某、胡某某寻衅滋事一案，本院于2013年8月8日判处殷某甲有期徒刑十个月，缓刑一年，判处殷某乙有期徒刑七个月，缓刑一年，判处余某某有期徒刑六个月，缓刑一年，判处胡某某拘役五个月，缓刑十个月；一审判决已发生法律效力；该案侦查和审理中，四名同案犯或其亲属向被害人郑某某赔偿损失计75000元（其中殷某乙亲属代为赔偿60000元，殷某甲赔偿8000元，余某某、胡某某共同赔偿7000元）。
上述事实，被告人赵伦德在庭审过程中不持异议，并有被害人郑某某的陈述、被告人赵伦德的供述，同案犯殷某甲、殷某乙、余某某、胡某某的供述，证人何某某、吴某某、王某某、王某、张某的证言，被害人郑某某头部被打、车辆被砸照片，现场勘验笔录、现场图、照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2013）0116号《法医学人体损伤程度鉴定书》、涉案价格鉴定意见书，本院（2006）包刑初字第42号、（2013）包刑初字第00551号刑事判决书，合肥市义城监狱出具的释放证明、公安机关出具的被告人赵伦德归案经过证明材料，以及收条、谅解书等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人赵伦德犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人赵伦德伙同他人无视社会管理秩序，仅因日常生活中的偶发矛盾纠纷而借故生非，随意殴打被害人郑某某，致其轻微伤，且任意损坏被害人车辆，造成损失价值9790元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵伦德引起纠纷并积极参与对被害人人身及财物的打砸，系主犯，按其所实施的犯罪予以处罚。案发后，被告人赵伦德主动向公安机关投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚；其亲属代为向被害人赔偿损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；但被告人赵伦德系累犯，且参与持械寻衅滋事，并致被害人轻微伤，依法或酌情应予以从重处罚。综合本案被告人赵伦德犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以相应的处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵伦德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一三年十二月十八日
书记员 阮 容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第943号
原告李宽，男，1983年2月17日出生。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队民警。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王永。
委托代理人王国伍。
原告李宽不服被告天津市公安局（下称天津局）所作信息公开答复及被告中华人民共和国公安部（下称公安部）所作行政复议决定一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员刘润华适用简易程序，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告李宽诉称，原告向天津局申请公开2012年10月23日向110报警台所报案件的处警情况的政府信息，天津局答复不属于其公开。原告不服向公安部申请行政复议。我于2015年3月5日收到公安部作出的公复决定（2015）19号行政复议决定书（下称“19号决定”）。“19号决定”对天津局的信息公开答复予以维持。原告认为天津局、公安部的行政行为均违反法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求予以撤销。
天津局辩称，原告2014年10月20日通过天津政府信息公开网向我局申请政府信息公开。我局同年11月4日向原告作出的《政府信息公开申请答复书》并当日向原告邮寄送达。原告于2015年1月5日向公安部申请行政复议，公安部于2015年3月3日作出维持我局信息公开答复的行政复议决定书并于2015年3月4日向原告送达。原告应在15天的法定期限内提起诉讼，原告本次起诉超过法定期限，请求法院裁定驳回原告起诉。
被告公安部辩称，我部在受理了原告的行政复议申请后，经审查于2015年3月3日作出“19号决定”，并于当日向原告邮寄送达，原告于3月5日收到“19号决定”。在行政复议决定书中我部向其明确交待了诉权及诉期，原告此次起诉超过起诉期限，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，并应在法定起诉期限内提出。当事人的起诉不符合起诉条件，或超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为撤销公安部2015年3月3日作出的“19号决定”，同时要求撤销天津局的信息公开答复。公安部所作“19号决定”的行政复议行为发生在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新修订的行政诉讼法）实施之前，而不管是修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称修订前的行政诉讼法），还是新修订的行政诉讼法，关于公民、法人或者其他组织不服复议机关的复议决定而向人民法院提起诉讼的起诉期限，均规定为自收到复议决定书之日起十五日内。根据原告的诉称和天津局、公安部的辩称，原告在2015年3月5日即收到了“19号决定”，其中明确交待“如不服本决定，可以自接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。”原告于2015年10月29日提起本次起诉明显已超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。另按修订前的行政诉讼法规定，对复议机关维持原行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，申请人无权对维持的复议决定行为提起诉讼。按新修订的行政诉讼法确定的行政复议申请人对复议机关维持原行政行为的复议行为不服可以对复议机关提起诉讼而赋予原告对复议机关诉权，但原告的起诉期限应在法定起诉期限内，即新修订的行政诉讼法实施之后尚未超过起诉期限。而本案原告的情形显不在此列，故原告的起诉亦不符合起诉条件。对原告的起诉本院依法应当裁定驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回李宽的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还李宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘润华
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 颖
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00134号
原告：张新利（曾用名张玉林），男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
被告：河南华安建设有限公司。
法定代表人：侯斌，该公司经理。
本院在审理原告张新利与被告河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）建设工程合同纠纷一案中，张新利于2015年3月16日向本院提出对华安公司的撤诉申请。
本院认为，张新利申请撤回对华安公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许张新利撤回对华安公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张新利负担。
审判员 彭 岩
二〇一五年三月十六日
书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民二初字第00134号原告：张新利（曾用名张玉林），男，1970年7月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省夏邑县。被告：河南华安建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段，组织机构代码66344715-3。法定代表人：侯斌，该公司经理。本院在审理原告张新利与被告河南华安建设有限公司(以下简称华安公司)建设工程合同纠纷一案中，张新利于2015年3月16日向本院提出对华安公司的撤诉申请。本院认为，张新利申请撤回对华安公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许张新利撤回对华安公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张新利负担。审判员 彭 岩二〇一五年三月十六日书记员 刘馨丹
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第00976号
上诉人（一审自诉人）李世芳，女，1954年11月2日出生。
上诉人李世芳不服（2015）东刑初字第00618号刑事裁定书，向本院提出上诉。上诉人李世芳称：鞍山市公安局在拘留中导致李世芳人身伤害，故李世芳将其列为被告，不存在不适格的问题；公安部信访致人伤害，有拘留事实存在报复陷害就成立，本案属于刑事自诉案件范围。上诉人李世芳请求撤销（2015）东刑初字第00618号刑事裁定书，并立案审理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，李世芳指控中华人民共和国公安部、李竹红、鞍山市公安局犯报复陷害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十四条的规定，报复陷害罪的犯罪主体只能是国家机关工作人员，故中华人民共和国公安部、鞍山市公安局在本案中主体不适格。现李世芳提供的信息不足以将李竹红明确，且李世芳的控诉缺乏罪证。李世芳的自诉不符合法律规定的受理条件，一审法院裁定不予受理是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年七月二十一日
书记员 于 婕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2385号
原告张某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告董某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张某某诉被告董某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年四月三日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01657号
上诉人（原审原告）曾维杰。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王珩。
被上诉人（原审被告）陈娇。
上诉人曾维杰因与被上诉人王珩、陈娇民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第1357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：因在审理过程中发现王珩、陈娇有非法集资的犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理法非集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定：驳回曾维杰的起诉。案件受理费8655元，依法退回曾维杰。
原审裁定后，曾维杰不服，向本院提起上诉称：1.曾维杰的起诉符合法律规定，不属于法律规定被驳回起诉的情形；2.原审法院认定王珩、陈娇有非法集资的犯罪嫌疑，没有事实依据，适用法律错误。据此，原审法院驳回曾维杰起诉的理由不能成立，请求二审法院撤销原裁定。
王珩、陈娇均未答辩。
经本院查明：原审法院在裁定驳回曾维杰起诉后，已于2015年7月3日将本案相关材料移送到宿迁市公安局宿城分局。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关。因此，原审法院在审理过程中因发现王珩、陈娇有非法集资的犯罪嫌疑而作出驳回曾维杰起诉的裁定符合法律规定。如果公安机关不予立案、或者立案侦查后撤销案件、或者检察机关作出不起诉决定、或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，曾维杰可以就同一事实理由再次向人民法院提起诉讼。
综上，上诉人曾维杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 安国玉
第1页／共3页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1637号
原告：肖璐，居民。
被告：张勇俊，成年，居民。
被告：王娇娇，成年，居民。
原告肖璐与被告张勇俊、王娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年8月12日，原告肖璐以两被告已履行偿还义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖璐的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖璐撤诉。
案件受理费575元，由原告肖璐负担。
代理审判员 王淑霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李欣秋
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第936号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告马朋波。
被告马涛。
原告海阳市农村信用合作联社与被告马朋波、马涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告马朋波、马涛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年9月30日，被告马朋波在原告处贷款25，000元，借款月利率为9.18‰，借款用途为建大棚，于2007年9月30日到期，被告马涛提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告马朋波付清借款本金25，000元，利息、逾期利息及复利41，212.96元（自2006年9月30日计算至2013年9月10日），本息合计66，212.96元，被告马涛承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告马朋波、马涛未答辩。
经审理查明，2006年9月30日，被告马朋波在原告处借款本金25，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为建大棚；借款金额25，000元，借款期自2006年9月30日至2007年9月30日，借款月利率为9.18‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告马涛为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金25，000元的义务，借款到期后，被告马朋波未履行还款义务，被告马涛未履行保证义务。
2013年1月20日，原告海阳市农村信用合作联社给被告马朋波下达了贷款逾期催收通知书，给被告马涛下达了担保人履行责任通知书，被告马朋波、马涛签收后仍未履行给付义务。到2013年9月10日，被告马朋波欠原告借款本金25，000元，利息、逾期利息及复利41，212.96元（自2006年9月30日计算至2013年9月10日），本息合计66，212.96元。
庭审中，原告提出申请撤回对江元航的起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件两份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告马朋波签订的借款合同，与被告马涛签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告马朋波付清借款本息，被告马涛承担连带清偿责任，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告提出申请撤回对江元航的起诉，系其对权利的处分，本院予以准许。在被告马朋波未履行还款义务的情况下，被告马涛应承担连带清偿责任。被告马朋波、马涛经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马朋波于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金25，000元，利息、逾期利息及复利41，212.96元（自2006年9月30日计算至2013年9月10日），本息合计66，212.96元。
二、被告马涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，455元，由被告马朋波、马涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋 丹
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）休刑初字第00071号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人余某某，男，1951年12月16日出生，汉族，务农，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县，2013年8月28日因涉嫌故意伤害罪被休宁县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派检察员宁凤祥出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2012年8月17日早上6时许，被告人余某某在休宁县海阳镇郎斯村的茶山上为茶棵地纠纷与方某某发生打架，余某某将方某某右手第一掌骨及远节指骨打致骨折、全身多处软组织挫伤。经法医鉴定：方某某右手损伤程度为轻伤。公诉机关认为被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但提出如下辩解：事情的起因是方某某挖其茶棵，也是方某某先动手将其打伤。其辩护人提出以下辩护意见：1.本案系邻里纠纷导致的一起纠纷，被害人方某某在本案前因上存在过错。2.余某某能够积极赔偿，与被害人达成了调解协议，积极化解矛盾，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2012年8月17日早上6时许，方某某与余某某在休宁县海阳镇郎斯村的茶山上因为两户茶棵地纠纷发生争吵、打架。在打架过程中，余某某将方某某右手第一掌骨及远节指骨打致骨折、全身多处软组织挫伤，余某某自己也被方某某打伤。经休宁县公安局法医鉴定：方某某右手损伤程度为轻伤。
在本院审理阶段，被害人方某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，在本院的主持下，双方达成调解协议，被告人已依协议规定的数额兑付了赔偿款。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.（休）公（伤）鉴（法医）字（2013）20号《人体伤害程度法医学鉴定书》；2.休宁县公安局现场勘查笔录及照片；3.被害人方某某陈述；4.证人徐某某的证言；5.被告人的户籍证明、调解笔录、本院的调解协议书及款物交付单、休宁县司法局出具的社区调查评估意见书；6.被告人余某某的供述与辩解。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告人余某某不能冷静对待民事纠纷，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人余某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人余某某尽力赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解协议并已实际赔偿，且本起伤害案件的起因上被害人存在一定过错，本院对被告人酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章蕴璐
代理审判员 吴筱玲
人民陪审员 程敏英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 程新良
附刑法条文：
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。