wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武东商初字第25号
原告：倪秀桃，
委托代理人：张珏。
被告：汤伟锋，
本院在审理原告倪秀桃与被告汤伟锋买卖合同纠纷一案中，原告倪秀桃于2014年2月27日以双方达成和解协议为由而向本院提出撤回对被告汤伟锋的起诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪秀桃撤回对被告汤伟锋的起诉。
本案受理费288元（已减半），由原告倪秀桃负担（已交纳）。
审 判 员 杜松法
二〇一四年二月二十七日
代书记员 骆 观
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1286号
原告：马秀凤，女，1987年3月10日出生，满族，个体，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：夏明光，男，1988年6月10日出生，民族不详，农民，现河北省承德市宽城满族自治县。
原告马秀凤与被告夏明光借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭缺席进行了审理。原告马秀凤到庭参加了诉讼，被告夏明光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我借款本金5000元，并给付违约金500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告向我借款5000元，并在借款当天给我出具欠条，被告在借款时答应2017年2月23日一次性偿还借款，如不按期还款，除偿还借款本金外，支付我违约金500元。我将借款给付被告后，到了约定的还款日期，被告没有归还借款。之后，我多次找被告索要欠款，被告总是以没钱为由不给。现被告已经违约，无奈，我依法呈诉贵院，要求被告立即偿还我借款木金5000元，并给付违约金500元，敬请支持。
夏明光未作答辩,也未向本院提交相关证据。
原告马秀凤围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告夏明光未出庭对该证据提出异议，本院认为，原告出示的欠条有夏明光作为借款人的签字、手印以及其他个人信息，能够证明借款及支付违约金的事实，该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马秀凤与被告夏明光原相互认识，2017年1月23日，夏明光在双方朋友的介绍下向马秀凤借款5000元，双方约定:2017年2月23日前一次性偿还借款，如不按期还款，除偿还借款本金外，支付马秀凤违约金500元。当日，马秀凤给付夏明光人民币5000元，夏明光给马秀凤出具欠条一张。还款日到期后，夏明光未归还借款。之后，马秀凤多次找夏明光及其父亲索要借款，被告方总以没钱为由向后推托，现该笔到期借款未偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告夏明光在原告马秀凤处取得借款，双方的借款合同即生效，应受法律保护，夏明光应按照双方约定全面自觉按时履行借款偿还义务，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方约定了借款到期后夏明光未偿还借款需支付500元违约金，因被告至今未偿还借款，自还款日起算已有一年多，该500元违约金按支付利息折算利率不足年利率10%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告要求被告支付500元违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明光于本判决生效之日起十日内偿还原告马秀凤借款本金人民币5000.00元及违约金人民币500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏明光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 裴艳玲
人民陪审员 刘娜娜
二〇一八年五月九日
书 记 员 郝 妍
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初121号
原告：杭辉，男，汉族，1983年2月21日出生。
委托代理人：张方、朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，总经理。
委托代理人：付敏，该公司员工。
原告杭辉诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年元月6日立案受理，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭辉及其委托代理人朱娅娟，被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的委托代理人付敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭辉诉称：2013年4月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买位于合肥市蒙城北路与金梅路交口北辰天都4幢1403室商品房一套，房屋价款377395.57元。合同的第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理，第2项：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告履行了所有的合同的义务，原告实际支付房屋价款378280元。被告于2013年11月28日向原告交付房屋，并向原告收取办理房地产权证书的相关税、费。但被告至今未办理房地产权属证书。为维护自己的合法权益，诉请法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房地产权属证书；2、被告支付原告违约金3783元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司辩称：原告诉状中所说的是事实。我公司现在资金困难，没有钱办理房产证，公司已经在积极筹款办理房产证事宜。
原告杭辉对其诉讼请求及事实理由，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、商品房买卖合同，证明双方签订了房屋买卖合同，被告应当按照合同的约定为原告办理产权证书并支付违约金。
3、购房发票和契税、维修资金收据，证明原告于2013年11月28日缴纳了办理房产证的相关费用。被告未予办理房产证，构成了违约。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司对原告所举证据均无异议。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院对原告杭辉所提供的�据认证意见是：三份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口北辰天都4幢1403室，房屋总金额378280元。该合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3处理，其中第2条规定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告于2013年11月28日将房屋交付原告使用。2013年11月28日被告安徽永顺房地产开发集团有限公司给原告出具收据，收到原告缴纳的契税、产权登记税、维修基金费用。
本院认为，原、被告间签订的《商品房买�合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告未能在约定的期限内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，属违约行为，应承担违约责任，被告应按合同约定已付房价款的1％向原告支付违约金378280元（378280×1％＝3782.80元）。原告请求被告支付违约金3783元，本院予以支持。关于原告要求被告办理房地产权属证书，应按合同的约定。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杭辉违约金3783元；
二、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内将代为原告杭辉办理的房地产权属证书交付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告安徽永顺房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二�内向本院申请执行。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马雯雯
附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得�屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05096号
原告暴彩云，男，1972年3月28日出生，陕西省神木县人，汉族。
被告郄小林，男，1975年8月2日出生，陕西省神木县人，汉族，居民。
被告李孝娥，男，1974年3月4日出生，陕西省神木县人，汉族，居民。
被告郄海明，男，1981年11月28日出生，陕西省神木县人，汉族，居民。
被告解彩霞，女，1978年3月27日出生，陕西省神木县人，汉族，居民。
被告郄海平，男，1972年8月14日出生，陕西省神木县人，汉族，居民。
被告刘爱琴，女，出生年月日不详，陕西省神木县人，汉族，居民。
原告暴彩云与被告郄小林、郄海明、郄海平、刘爱琴、解彩霞、李孝娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，由审判员尚明朗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暴彩云，被告郄小林、郄海明到庭，被告郄海平、刘爱琴、解彩霞、李孝娥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告暴彩云诉称，被告郄小林、郄海明、郄海平向原告借款100万元，约定月利率为3.5%，借款后本金偿还60万元，利息支付至2012年12月13日，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令二被告支付借款本金40万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法院提交以下证据：
借条一张，证明2011年12月13日被告郄小林，郄海明，郄海平向原告借款100万元的事实。
被告辩称，借款属实，该款由本被告郄海明使用。借款时预扣利息3.5万元，借款后2012年8月23日还本金27万元，2012年11月24日还本金50万元，2013年9月30日还款5000元本金。利息支付至2012年8月13日每月支付利息3.5万元，共支付28万元，该款包括预扣的3.5万元利息。
被告郄海明向法院提交以下证据：
打款单三支，证明被告向原告还款三次还款的事实。
被告郄小林辩称：虽然条据上以借款人身份签名，但钱是郄海明花了，本被告只起了介绍作用。
经本院认证，原告提交的借款条据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的转账凭证真实性予以认可，但仅凭该大款凭证不足以证明被告的还款对象是本金还是利息，故对证明目的不予认可。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年12月13日被告郄小林，郄海明，郄海平向原告借款100万元，借款交付时预扣利息3.5万元，实际交付借款96.5万元，借款后本金偿还60万元，利息支付至2012年12月13日，此后于2013年9月30日偿还5000元利息。另查2011年12月13日中国人民银行同类贷款年利率为6.1%。
本院认为：原告与被告郄小林，郄海明，郄海平之间的借款关系合法有效，当事人应当依法依约履行各自义务。本原告要求三被告还本付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款实际交付时预扣了3.5万元利息，本案借款本金及其利息以实际交付的96.5万元为准。本案借款利息约定超出法定上限，原告自愿请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该请求符合法律规定，本院予以准许。原告未提供证据证明被告李孝娥、解彩霞，刘爱琴为本案借款的债务人，其要求被告李孝娥、解彩霞，刘爱琴还款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予以支持。被告郄海平，李孝娥、解彩霞，刘爱琴经本院依法传唤正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所产生的不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郄小林，郄海明，郄海平于本判决生效之日起五日内偿还原告暴彩云借款本金36.5万元及其利息（利息从2012年12月13日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2013年9月30日支付的5000元在履行时予以扣除。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告郄小林，郄海明，郄海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 尚明朗
二〇一四年八月二十六日
书记员 施 政
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00308号
原告余非。
原告张义军。
原告张长青。
委托代理人张义军，系张长青表弟。
被告江龙。
原告余非、张义军、张长青诉被告江龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成由审判员廖玉华担任审判长，人民陪审员王明清、马华光组成的合议庭适用普通程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告余非、张义军及原告张长青的委托代理人张义军、被告江龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余非、张义军、张长青诉称：2013年9月13日，被告江龙驾驶悬挂鄂A01X**号假牌东风标致408号轿车，由107国道沿赤壁市周画路往赤壁市中伙铺镇杨家岭方向行驶，0时许，该车行驶至周画路环卫所路段时不慎撞上路旁停放的鄂L6DX**号（车主余非）、鄂L6XX**号（车主张义军）、鄂L63X**号（车主张长青）小轿车，造成小轿车不同程度损坏的交通事故。2013年9月16日，赤壁市公安局交通警察大队对事故责任作出第（2013）160号交通事故认定：被告江龙负此次事故的全部责任，三原告不负此次事故责任。2013年9月16日，赤壁市物价局价格认证中心对上述车辆损失进行了估损，并作出赤价鉴字（2013）148号价格鉴定意见：余非的鄂L6DX**号车车损为4455元，张义军的鄂L6XX**号车车损为8898元，张长青的鄂L63X**号车车损为4358元。现三原告诉请判令：（1）被告赔偿余非、张义军、张长青经济损失分别为4455元、8898元、4358元；（2）本案诉讼费由被告负担。
原告余非、张义军、张长青为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据（均为复印件）：赤壁市公安局交通警察大队第（2013）160号交通事故认定书1份，赤壁市物价局价格认证中心赤价鉴字（2013）148号价格鉴定意见书3份，K33-小型轿车（发动机号码144XXXX）临时行驶车号牌1份，赤壁市交警大队于2013年9月17日对被告江龙的询问笔录1份。
经庭审质证，被告江龙对三原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以采信。
被告江龙辩称：1、情况属实，我愿意赔偿三原告的损失。2、我现在在戒毒所，没办法出去，等我出去后一定赔原告的损失。3、买此车时我与宋某甲没登记结婚，购车发票我不晓得在哪儿了；此车我要拿去报废。
被告江龙未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月13日，被告江龙驾驶悬挂鄂A01X**号假牌东风标致408号轿车，由107国道沿赤壁市周画路往赤壁市中伙铺镇杨家岭方向行驶，0时许，该车行驶至周画路环卫所路段时，因被告在夜间视线不良的情况下疏忽大意驾车、未确保车辆在安全畅通的原则下通行，不慎撞上路旁停放的余非所有的鄂L6DX**号车、张义军所有的鄂L6XX**号车、张长青所有的鄂L63X**号车和熊某甲的鄂L6HX**号车，造成四车不同程度损坏的交通事故。2013年9月16日，赤壁市公安局交通警察大队对事故责任作出第（2013）160号交通事故认定：被告江龙负此次事故的全部责任，三原告及熊某甲不负此次事故责任。2013年9月16日，赤壁市物价局价格认证中心对上述三原告的车辆损失进行了估损，并作出赤价鉴字（2013）148号价格鉴定意见：鄂L6DX**号车车损为4455元，鄂L6HX**号车车损为8898元，鄂L63X**号车车损为4358元。
同时查明，被告江龙驾驶的东风标致408号轿车（车辆类型：K33-小型轿车，发动机号码：144XXXX），未取得车辆号牌。湖北省咸宁市公安局交通警察支队于2012年7月6日为该车发放的临时行驶车号牌载明：机动车所有人为宋某甲，有效期至2012年7月20日。该车未投保交强险及其它保险。被告江龙于2012年4月23日取得了准驾车型为B2的驾驶证，
另查明，被告江龙与宋某甲于2012年4月23日在赤壁市民政局结婚登记，于2014年5月8日在赤壁市民政局协议离婚，离婚协议未对其驾驶的事故车辆进行分割处理。
本院认为，原、被告双方当事人对交警部门第（2013）160号交通事故认定书均无异议，且该认定书认定被告江龙违反《道路交通安全法》第八条和第三十八条之规定，应负此次事故的全部责任，三原告不负此次事故责任，并无不当。根据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、…”的规定，被告江龙应对三原告因本次交通事故造成的车辆损失承担侵权赔偿责任；宋某甲虽然系被告江龙所驾事故车辆临时号牌登记的车辆所有权人，但该车系其与江龙婚姻关系存续期间所购置，且其对本次事故的发生无过错，此次事故发生时被告江龙具有合法的驾驶资质，其违法驾驶该车导致本次交通事故的发生，应自行承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告江龙赔偿原告余非、张义军、张长青的车辆损失分别为4455元、8898元、4358元，于判决生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费242元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。
审 判 员 廖玉华
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱慧芳
附：相关法律条文
《侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初582号
原告：刘某某，男。
法定代理人：刘某某，男，系原告父亲。
法定代理人：张某，女，系原告母亲。
委托代理人：范秀利，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：屈某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地：青岛市李沧区。
负责人：王兵，职务：总经理。
委托代理人：耿令荣，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司职工，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告刘某某与被告屈某某、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币1273元(原告已预交)，减半收取636.5元，由原告负担。
审 判 长 肖立田
审 判 员 任鸣飞
代理审判员 丛 媛
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1229号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
委托代理人：黄星鑫。
被告：余小建。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告余小建信用卡纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年三月五日
代书 记员 李路青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00048号
申请执行人：夏勇峰，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：韩永领，男，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）作出的蜀民一初字第02744号民事判决书，已向被执行人韩永领发出执行通知书，责令被执行人韩永领立即履行支付借款15340元，利息1240元，迟延履行期间的债务利息1570元（暂计算至2014年12月15日，款清息止），并承担案件受理费184元，执行费173元的义务，共计18507元，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩永领银行存款18507元；或扣留、提取被执行人韩永领尚未支取的收入18507元；或查封、扣押被执行人韩永领所有的价值18507元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年十二月十五日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）肇鼎法立调确字第28号
申请人：岑ＸＸ，男，汉族，地址：重庆市石柱县。
申请人：何庆荣，男，汉族，地址：广东省肇庆市鼎湖区。
申请人岑ＸＸ与申请人何庆荣因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月1日经肇庆市公安局交警支队第二大队主持调解并达成调解协议。申请人双方于2015年6月1日就该协议向本院提出司法确认申请。
本院经审查确定：该纠纷经肇庆市公安局交警支队第二大队主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、岑ＸＸ当面支付赔偿何庆荣损失人民币500元；
二、岑ＸＸ承担事故损失的100%；
三、岑ＸＸ负责于15日内修复何庆荣的车辆；
四、岑ＸＸ承担双方车辆停车费、施救费，其它损失各自负责，终结本案。
本院认为，上述协议符合自愿、合法原则，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人岑ＸＸ、何庆荣提出的司法确认申请予以确认。
一方拒绝履行或者未全部履行上述调解协议的，另一方可持裁定书向本院申请强制执行。
审判员 陈勇强
二〇一五年六月一日
书记员 李 昕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3214号
原告：中国工商银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街23号。
法定代表人：安娜，行长。
委托诉讼代理人：张武，职员。
被告：桦甸市天亿汽车销售有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜街金城路东14栋15号。（缺席）。
法定代表人：崔志财，经理。
被告：崔志财。
被告3：石晓莉。
原告中国工商银行股份有限公司桦甸支行与被告桦甸市天亿汽车销售有限公司、崔志财、石晓莉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理，本院经审查认为该案案情复杂，不易适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘清华
审 判 员 许文平
人民陪审员 杨照清
二〇一七年十二月十日
书 记 员 蔡鹏展
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第921号
原告李心卫。
委托代理人王松松。
原告陈四妮。
委托代理人王松松。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人朱宁峰，系该公司经理。
委托代理人赵大全。
原告李心卫、陈四妮诉被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李心卫、陈四妮的委托代理人王松松、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人赵大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李心卫、陈四妮诉称，2014年6月24日12时18分许，李锡烂驾驶其鲁H×××××小型普通客车，沿省道252线由北向南行驶至大张楼镇运中村路口北处时，与横过道路的二原告之女李思琪（2001年11月26日出生）驾驶的自行车相撞，致李思琪经抢救无效死亡，两车损坏，发生交通事故。本次事故经嘉祥县交警部门认定李锡烂负事故的同等责任。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司嘉祥支公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告保险公司依法应当在所承保的交通强制险保险限额内承担赔偿责任。2014年7月7日，原告与肇事车辆驾驶员李锡烂在嘉祥县交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成一致意见，签订了14-219号人民调解协议书，约定：由李锡烂赔偿原告各项损失14万元，交强险限额内的12万元赔偿款由原告向被告保险公司理赔。协议签订后原告即去被告保险公司理赔，经多次协商被告保险公司拒绝赔付。请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司嘉祥支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等损失共计人民币12万元；诉讼费用由被告负担。
原告提交了如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的事实及鲁H×××××号车驾驶员承担同等责任；2、医疗费发票、费用清单，证明原告支出医疗费用19514.8元及用药情况；3、急诊病历、医学死亡证明书，证明原告的亲属李思琪于2014年6月25日死亡；4、尸体检验鉴定书，证明原告亲属因事故死亡；5、死亡注销证明，证明死者李思琪户口已注销；6、人民调解协议书及收条复印件，证明李锡烂已向原告支付14万元赔偿款，剩余12万元属被告保险公司强制险赔付范围，由原告直接向被告保险公司索赔；7、亲属关系证明，证明原告的家庭成员关系；8、机动车行驶证及交强险保单复印件，证明肇事车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，因本案肇事驾驶员李锡烂是无证驾驶，不属于交强险赔偿责任范围，对原告的损失，我公司不应承担赔偿责任，如法院判决我司承担，我司保有对李锡烂后期追偿的权利。
被告保险公司对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月24日12时18分许，李锡烂驾驶其鲁H×××××小型普通客车，沿省道252线由北向南行驶至大张楼镇运中村路口北处时，与横过道路的原告亲属李思琪驾驶的自行车相撞，致李思琪受伤，两车损坏，发生交通事故。李思琪在嘉祥县人民医院进行抢救，花医疗费19514.79元，后转往山东省立医院进行抢救治疗，经抢救无效于2014年6月25日死亡。本次事故经嘉祥县交警部门认定李思琪、李锡烂负事故的同等责任。2014年7月7日，原告与肇事车辆驾驶员李锡烂在嘉祥县交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成一致意见，签订了14-219号人民调解协议书，约定：由李锡烂赔偿原告各项损失14万元，交强险限额内的12万元赔偿款由原告向被告保险公司理赔。协议签订后原告即去被告保险公司理赔，经多次协商被告保险公司拒绝赔付。
另查明，李锡烂驾驶的鲁H×××××小型普通客车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。李锡烂未取得机动车驾驶证。
本院认为，二原告之女李思琪与李锡烂驾驶的车辆发生交通事故致李思琪死亡，嘉祥县交警大队认定李思琪、李锡烂负事故的同等责任，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额承担赔偿责任，二原告与李锡烂在嘉祥县交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成的协议不违反法律规定，依该协议，二原告向被告保险公司主张交强险责任限额内的赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，李锡烂未取得机动车驾驶证，符合交强险免责情形，保险公司不予赔偿，因该交强险免责事由属被告保险公司与投保人的约定，该约定仅对投保人、保险公司有效，不能成为对抗第三者的理由，对被告保险公司的辩称观点，本院不予采纳。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告李心卫、陈四妮因李思琪死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 鹿献才
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 惠
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民督28号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系该行公司员工。
被申请人欧阳著志，男，1964年9月11日出生，住江永县。
被申请人欧阳凤娟，女，1970年3月23日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人欧阳著志、欧阳凤娟下落不明，于2018年5月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费79元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周志文
二〇一八年五月十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城法执异字第13号
案外人李振发。
申请执行人潘芹芹。
被执行人李振华。
被执行人孙力英。
本院在执行潘芹芹与孙力英、李振华民间借贷纠纷一案中，案外人李振发对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行审查，并依法进行公开听证，现已审查终结。
案外人李振发称，2013年7月3日，我与我哥即被执行人李振华在村主任杨某的见证下，签订一份汽车转让协议，约定我哥将其名下的鲁V×××××号大众速腾轿车一辆以10万元的价格转让给我，同日我将购车款10万元通过银行转账方式付给了我哥，并将车提走。因此车属贷款分期购买，在还清贷款办理过户手续时，因法院已将该车查封，致使无法办成过户，但实际该车所有人已变为异议人，故法院对该车的查封和申请人对该车的扣押均是错误的，侵害了异议人的合法权利，要求依法解除对鲁V×××××号大众速腾轿车的查封和扣押。
本院查明，潘芹芹申请执行孙力英、李振华民间借贷纠纷一案，申请执行人潘芹芹于2013年7月29日向本院申请诉讼保全并提供财产担保，本院于同日以（2013）潍城望民初字第218号民事裁定书将被执行人李振华名下的鲁V×××××号大众速腾轿车一辆保全查封。进入执行程序后，案外人李振发于2014年3月7日以查封的汽车属其所有为由向本院提出书面异议，要求解除对车辆的查封。本院于同日立案审查。
审查期间，案外人向本院提交了下列证据：1、2013年7月3日汽车转让协议一份；2、户口本复印件一份；3、汽车登记本一份；4、机动车行驶证一份；5、农行ATM转账交易流水表一份；6、贷款清偿证明复印件一份；7、机动车销售发票复印件一份。同时案外人申请证人杨某出庭作证。
申请执行人对案外人提供的户口本、汽车登记本、机动车行驶证无异议，但对案外人提供的其他证据提出质疑，认为案外人与被执行人系亲兄嫂弟弟关系，汽车转让及银行转账均有作假嫌疑，申请法院调查取证。
听证过程中，案外人对其银行卡的开户时间、资金流量、最后余额以及与被执行人李振华的银行卡的转账往来等的陈述均与本院调查的事实不符，且申请执行人对证人出庭作证亦提出异议。
本院另查明，截止听证前，被执行人李振华、孙力英数次持案外人的银行卡在银行的柜台及ATM机进行交易，案外人购车转账10万元给被执行人李振华的次日，从被执行人李振华的银行卡上往案外人的银行卡上转存了10万元。案外人对此解释为其哥偿还其父的借款。另外，申请执行人于诉讼前将车辆从被执行人手中自行扣押，而案外人在异议审查期间未能提供证据证明车辆由其占有、使用。
本院认为，案外人与被执行人系亲兄嫂弟弟关系，与二被执行人存在利害关系，故其提供的证据“汽车转让协议”的证明力较小，加之案外人提供的购车款证据及对其银行卡使用情况的陈述与本院调查的事实不符，案外人亦不能证明车辆由其占有、使用，根据物权法的相关规定，查封车辆的所有权并未发生转移。因此，案外人主张查封车辆归其所有、要求解除查封的理由不能成立，对其提供的包括“汽车转让协议”在内的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李振发的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱粤鹏
审 判 员 王伟川
审 判 员 房丽丽
二〇一四年四月一日
代书记员 武昱君
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初1209号
原告：林杰，女，1971年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：高唐县科达电子有限公司，住所地山东省高唐县金城路东段北侧503号。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
被告：石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地山东省高唐县金城路北侧。
主要负责人：范立川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振户，男，该公司副经理。
原告林杰与被告高唐县科达电子有限公司、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月13日，林杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林杰撤诉处理。
案件受理费90元，减半收取计45元，由林杰负担。
审判员 许秀杰
二〇一八年五月十三日
书记员 朱洪超
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第326号
原告泮宏义。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告泮宏义认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失2566720元。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2006年4月3日，邱隘镇村建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告泮宏义（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告泮宏义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 胡 蝶
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1511号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告石永发，男，1968年5月3日出生，汉族，住单县。
被告刘让彬，男，1967年5月10日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告石永发、刘让彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费184元减半收取92元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 房殿军
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第02075号
原告王某，农民，打工。
委托代理人何享成，代理权限为一般代理。
被告吴某，农民。
委托代理人吴世春。代理权限为特别授权。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员秦立任审判长与人民陪审员王亚平、周艳组成的合议庭，于2015年12月15日公开开庭对本案进行了审理。原告王某及其代理人何享成、被告吴某的委托代理人吴世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，双方因感情不合于2013年分居至今。现原告坚决要求与被告离婚，原告自愿给予被告一次性经济帮助费3万元。
被告吴某辩称：原告起诉不是事实。被告于2013年患尿毒症，一直处于治疗之中，治疗费用都是由原告父亲承担。如果原告要求离婚，必须支付被告医疗费15万元。
经审理查明，2011年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告夫妻感情尚好，并一起在广东打工。2013年，吴某经医院检查，确诊患尿毒症，王某为原告在广东省东莞及武汉同济等医院治疗支付了的部分费用。后因治疗费用过于巨大，王某将吴某留在家中，独自在外打工，未与家人联系。吴某无奈回娘家，由其父亲承担其全部治疗费用。2015年11月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告提供的身份证、结婚登记证以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻是以爱为基础结成男女共同体，夫妻间自应和衷共济，风雨同舟。双方除享受爱的甜蜜，也应分担生活中的风险，患难与共，不离不弃。现原告身患重症，本应得到丈夫的精心照顾和悉心呵护，坚强与疾病斗争的勇气，以早日康复。原告应念及夫妻之情，履行结婚时的诺言，担当起丈夫的责任，而不是弃之不顾。原告此时提出离婚，对原告定是重大的打击。也难获本院许可。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 立
人民陪审员 王亚平
人民陪审员 周 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪晓曲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3018号
申请执行人：王传英，女，1945年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：冯琪琪，女，2002年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：丁明强。山东理证律师事务所律师。
被执行人：青岛正华车辆有限公司。住所地：胶南市。组织机构代码：743958324。
法定代表人：刘运书，董事长。
申请执行人王传英、冯琪琪与被执行人青岛正华车辆有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2008）胶南民初字第4177号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付11040元，在执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）胶南民初字第4177号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱千学
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02006号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，职务行长。
被告刘欣，女，汉族，1993年2月28日生，住四川省邻水县。
被告刘开云，男，汉族，1971年4月21日生，住四川省邻水县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与刘欣、刘开云借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告刘欣、刘开云的起诉。
本案案件受理费减半收取934元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈曼妮
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00221号
原告赵XX，男，19XX年XX月XX日生，蒙古族，住锦州市古塔区XX里XX号。
被告刘XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住锦州市古塔区XX里XX号。
本院在审理原告赵XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵XX在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵XX撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告赵XX负担。
代理审判员 王滨
二〇一五年六月三十日
书 记 员 汪琳
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延长执字第00062号
申请执行人冯培杰
申请执行人李翠翠
被执行人朱卫平
冯培杰、李翠翠申请执行朱卫平公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人冯培杰、李翠翠于2013年9月26日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00232号民事调解书，申请执行调解书确定的内容，即被告朱卫平于2013年9月17日前支付原告冯培杰、李翠翠各项经济损失6500元。本院于2013年9月26立案执行，并于2013年9月27日向被执行人朱卫平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人朱卫平在执行通知书限定的期间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人朱卫平于2013年10月28日向申请执行人冯培杰、李翠翠支付了各项经济损失6500元，并承担了案件申请执行费50元。至此申请执行人冯培杰、李翠翠申请执行陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00232号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初7653号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，男，该公司总经理。
委托代理人：母泽平，张元太，系该公司员工。
被告：张晓敏，男，汉族。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告张晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审判员 周 莉
二〇一七年九月十五日
书记员 刘军兰
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初958号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡炎男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：周陈，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：李美琴，女，1985年4月4日出生，汉族，住址同上。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下称东至农商行）与被告周陈、李美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托诉讼代理人胡炎男、黄斌到庭参加诉讼，被告周陈、李美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带清偿借款本金49944.99元及利息（自2015年7月31日起至2017年7月31日按年利率9.6075%计算；自2017年8月1日起按年利率14.4113%计算至清偿之日，扣减已收814.29元）；2.判令被告承担原告为实现债权的律师代理费损失4000元；3.判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告周陈与安徽东至农村商业银行昭潭支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司昭潭支行，所有债权债务由原告承继）签订《个人借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2015年7月31日至2017年7月31日，年利率9.6075%。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。
被告周陈、李美琴未提出答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，被告周陈与安徽东至农村商业银行昭潭支行（系原告分支机构，权利义务由原告概括承受）签订《个人借款合同》，约定：借款50000元，借款期限为2015年7月31日至2017年7月31日，年利率为9.6075%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，利随本清；贷款用途为“进油漆”;贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由借款人承担；合同签订当日，昭潭支行向被告周陈足额提供了借款。现借款已经逾期，被告周陈截止2017年7月31日，结息814.29元，归还本金55.01元。尚欠借款本金49944.99元及利息。原告多次催讨无果，遂聘请律师向本院提起诉讼，支付律师代理费4000元。在诉讼过程中，原告向本院提起诉讼保全。
另查明，被告周陈、李美琴系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告签订的个人借款合同、借款借据、被告身份证复印件及个人基本信息、结婚证明、东至农商行企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书、民商事案件委托代理合同、安徽省律师收费标准、律师费发票复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告东至农商行的下属支行与被告周陈签订的个人借款合同,系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，原告依约向被告周陈提供借款后，被告未按约定履行偿还本息义务，已属违约。原告依据合同约定要求被告周陈偿还所欠借款本金及利息，合理合法，应予支持。对于原告要求在逾期后按高于合同利率50%的利率计算利息的诉求，因双方在合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师代理费、诉讼费的诉求，因在个人借款合同中有约定，现因被告未按约定履行还款义务，导致原告采取诉讼方式实现债权而产生的律师费用，且该费用已实际发生，被告应予承担。被告周陈、李美琴系夫妻关系，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，结合借款金额、用途，该借款应按夫妻共同债务处理，李美琴有共同偿还义务，故对原告主张二被告共同偿还的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周陈、李美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金49944.99元及利息（自2015年7月31日起至2017年7月31日按年利率9.6075%计算；自2017年8月1日起按年利率14.4113%计算至清偿之日，扣减已收814.29元）；
二、被告周陈、李美琴于本判决生效之日起十日内支付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费损失4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取574.50元，由被告周陈、李美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 金 蜜
二〇一八年六月十一日
书记员 黄莉莉
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初958号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，该行董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，该行职工。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：周陈，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：李美琴，女，1985年4月4日出生，汉族，住址同上。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下称东至农商行）与被告周陈、李美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托诉讼代理人胡炎男、黄斌到庭参加诉讼，被告周陈、李美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带清偿借款本金49944.99元及利息（自2015年7月31日起至2017年7月31日按年利率9.6075%计算；自2017年8月1日起按年利率14.4113%计算至清偿之日，扣减已收814.29元）；2.判令被告承担原告为实现债权的律师代理费损失4000元；3.判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告周陈与安徽东至农村商业银行昭潭支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司昭潭支行，所有债权债务由原告承继）签订《个人借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2015年7月31日至2017年7月31日，年利率9.6075%。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。被告周陈、李美琴未提出答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告周陈与安徽东至农村商业银行昭潭支行（系原告分支机构，权利义务由原告概括承受）签订《个人借款合同》，约定：借款50000元，借款期限为2015年7月31日至2017年7月31日，年利率为9.6075%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，利随本清；贷款用途为“进油漆”;贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由借款人承担；合同签订当日，昭潭支行向被告周陈足额提供了借款。现借款已经逾期，被告周陈截止2017年7月31日，结息814.29元，归还本金55.01元。尚欠借款本金49944.99元及利息。原告多次催讨无果，遂聘请律师向本院提起诉讼，支付律师代理费4000元。在诉讼过程中，原告向本院提起诉讼保全。另查明，被告周陈、李美琴系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告签订的个人借款合同、借款借据、被告身份证复印件及个人基本信息、结婚证明、东至农商行企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书、民商事案件委托代理合同、安徽省律师收费标准、律师费发票复印件等证据在卷佐证。本院认为：原告东至农商行的下属支行与被告周陈签订的个人借款合同,系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，原告依约向被告周陈提供借款后，被告未按约定履行偿还本息义务，已属违约。原告依据合同约定要求被告周陈偿还所欠借款本金及利息，合理合法，应予支持。对于原告要求在逾期后按高于合同利率50%的利率计算利息的诉求，因双方在合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师代理费、诉讼费的诉求，因在个人借款合同中有约定，现因被告未按约定履行还款义务，导致原告采取诉讼方式实现债权而产生的律师费用，且该费用已实际发生，被告应予承担。被告周陈、李美琴系夫妻关系，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，结合借款金额、用途，该借款应按夫妻共同债务处理，李美琴有共同偿还义务，故对原告主张二被告共同偿还的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周陈、李美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金49944.99元及利息（自2015年7月31日起至2017年7月31日按年利率9.6075%计算；自2017年8月1日起按年利率14.4113%计算至清偿之日，扣减已收814.29元）；二、被告周陈、李美琴于本判决生效之日起十日内支付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费损失4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取574.50元，由被告周陈、李美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 金 蜜二〇一八年六月十一日书记员 黄莉莉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1268号
原告刘德华，男，汉族。
被告段世根，男，汉族。
原告刘德华诉被告段世根生命、健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘德华申请撤销对被告段世根的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德华撤回对被告段世根的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘德华负担。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 王 海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第183号
原告王洪桥。
被告房志军。
本院在审理原告王洪桥诉被告房志军租赁合同纠纷一案过程中，原告于2012年10月12日向本院提出撤诉申请，以查找不到被告下落无法送达起诉文书为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王洪桥撤回起诉。
审 判 长 王建平
审 判 员 于 强
人民陪审员 杜晶晶
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 米亚宾
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3863号
原告蔡长进，男，1974年2月28日出生，汉族，系鲤城区亨福家纺用品商行业主。
委托代理人郑群，福建君宇律师事务所律师。
委托代理人李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告蔡天阳，男，1975年12月12日出生，汉族。
原告蔡长进与被告蔡天阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡长进的委托代理人郑群、李明堂到庭参加诉讼，被告蔡天阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡长进诉称，被告因经营需要，于2012年起向原告购买毛毯。2013年2月1日，经结算，被告结欠原告货款537780元。嗣后，被告仅支付450000元，尚欠货款87780元未能支付。请求判令被告支付货款87780元及自欠款之日起至还清款项之日止的利息。
被告蔡天阳提交书面答辩辩称，对欠款事实没有异议，但原告提供的“欠款条”只是对原告送货价值的确认，不是最终结算的债权凭证。双方口头约定由被告对原告的总货款出具欠款条，待被告在印尼收到货物后再向原告支付相应的货款。如货物存在质量问题，原告同意退货。被告在印尼收到货物时，发现存在严重质量问题，但原告一方面请求被告尽量将这批货物销售，并承诺如确无法销售的库存再退给原告处理，并以库存的金额抵扣总货款，另一方面又多次催促被告支付货款，被告基于双方的业务关系，才陆续付款450000元。被告向原告购买的这批货物因质量问题尚有库存150879元，按双方约定该库存应退给原告处理，并在总货款中抵扣退货价值，加上被告已支付的450000元，原告应退给被告62099元（不包括运费）。请求驳回原告诉求。
本案在审理过程中，原告提供欠款条1份，以此证明被告结欠原告货款537780元，仅支付450000元，尚欠货款87780元未能支付。被告向本院邮寄清单一份，以此证明被告向原告购买的这批货物因质量问题尚有库存150879元。原告质证称，该清单没有原件进行核对，没有原告的确认，且系被告单方制作，没有其他证据可与该证据进行佐证，与本案无关联。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证的权利。原告提供的欠款条系由被告出具，内容真实，且与本案具有关联性，可以证明原告主张的欠款事实，本院对其证明效力予以认定。被告提供的清单系其单方制作，未经原告签名确认，本院对其真实性不予认定，故被告主张原告提供的货物存在质量问题应抵扣货款150879，依据不足，本院不予采纳。
经庭审认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营需要向原告购买毛毯。2013年2月1日，经结算，被告结欠原告货款537780元，被告并于当日出具欠款条一份交原告收执，双方未约定付款期限。嗣后，被告付款450000元，尚欠货款87780元未能支付。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为支付货款87780元及自起诉之日起至还清款项之日止的资金被占用期间的利息损失。
本院认为，原、被告之间的毛毯买卖合同未违反法律禁止性规定，应认定合同成立并有效。被告尚欠原告货款87780元，事实清楚，应予认定。双方未约定付款期限，原告有权随时请求被告付款，故原告请求被告支付货款87780元及自2014年5月21日起诉催告之日起的资金被占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告提供的货物存在质量问题应抵扣货款150879元，依据不足，且不属本案审理范围，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡天阳应于本判决生效之日起五日内支付给原告蔡长进货款87780元，并支付自2014年5月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，减半收取1080元，由被告蔡天阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 朱小强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邱金海
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第8号
申请人王海兰。
被申请人吴迪。
申请人王海兰因申请诉前财产保全一案，于2015年1月20日向本院提出申请，要求查封被申请人吴迪驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封价值为10000元。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人吴迪驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆予以查封，查封价值为10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一五年一月二十日
书记员 王 巧
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1693号
原告王国荣，女，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告王国荣与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告王国荣于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国荣申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告王国荣撤回起诉。
案件受理费490.00元，减半收取245.00元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1600、1601、1693号
申请执行人林立婷，女，汉族。
申请执行人刘斌，女，汉族。
申请执行人罗莞思，女，汉族。
被执行人深圳市中易讯网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路布龙城A座303室，组织机构代码334933062。
法定代表人刘剑新。
上列申请执行人分别与被执行人劳动合同纠纷案件，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案（2015）1371-1373号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，三名申请执行人分别向本院申请强制执行，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即支付给三名申请执行人执行款合计20820.26元，并承担执行费合计150元。但，被执行人至今仍未履行上述义务，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市中易讯网络科技有限公司价值20970.26元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年三月十日
书记员 张鹏飞
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第351号
原告昆明聚恒装饰有限公司。
法定代表人段秋骏，系该公司经理。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告白忠福，男，生于1961年2月5日，汉族，农民。
原告昆明聚恒装饰有限公司与被告白忠福装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆明聚恒装饰有限公司的委托代理人杨树芳到庭参加诉讼。被告白忠福因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告白忠福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明聚恒装饰有限公司诉称：2009年3月25日，被告白忠福与我公司签订《昆明聚恒装饰公司施工合同》，约定原告承包被告慧心小区2-3-2号房屋的装修工程，工程期限为45天，从2009年3月26日起到2009年5月10日止，在不超出预算工程内容及工程量的情况下，价格为58905元，同时约定了工程款支付的具体方式。2010年7月2日，原告与被告签订了《昆明聚恒装饰公司工程施工合同》，约定原告承包被告竹园镇莲花路的装饰工程，工程期限45天，从2010年7月15日开始到2010年8月30日止，在不超出预算工程内容及工程量的情况下，价格为38462元，并约定了工程款的具体支付方式。以上两处工程竣工后，被告因资金不足于2014年5月27日写下欠条，欠条写明被告欠原告（段秋骏）装修尾款，弥勒慧心、竹园两处共计人民币30500元，付款时间为2014年7月1日前，一次性付清，超过时间每天按10000元违约金给段秋骏。同时约定在2014年5月27日前的欠条作废，以2014年5月27日欠条为准。但至今被告没有支付工程尾款，为此请求人民法院依法判令被告支付尚欠原告的装修尾款30500元，逾期违约金6000元；本案诉讼费由被告承担。
被告白忠福未作答辩。
原告昆明聚恒装饰有限公司为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.营业执照、税务登记证、身份证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，欲证明原告的主体资格。
2.昆明聚恒装饰公司工程施工合同2份，欲证明原告与被告签订的合同合法、有效，以及约定双方的权利义务。
3.欠条1份，欲证明被告欠原告装修工程款30500元。
被告白忠福未到庭质证也未向本院提交证据。
经举证，本院认为：原告提交的证据1、2、3能够相互印证证实原告欲证明的事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证及认证，本院确认如下法律事实：
2009年3月25日，原告昆明聚恒装饰有限公司与被告白忠福签订《昆明聚恒装饰公司工程施工合同》，约定原告承包被告位于弥勒市慧心小区一期2-3-2的房屋装修工程，工程期限45天，自2009年3月26日至2009年5月10日，在不超出预算工程内容及工程量的情况下工程预算人民币58905元。2010年7月2日，原告昆明聚恒装饰有限公司与被告白忠福签订《昆明聚恒装饰公司工程施工合同》，约定原告承包被告位于弥勒市竹园镇莲花路的四层自建房的装修工程，工程期限45天，自2010年7月15日至2010年8月30日，在不超出预算工程内容及工程量的情况下工程预算人民币38462元。2014年5月27日，经双方结算，被告白忠福尚欠原告上述两处的装修款人民币30500元，并出具《欠条》给原告收执，载明：“今欠聚恒装修公司（段秋骏）装修尾款弥勒慧心小区、竹园两处共计人民币￥30500.00元（叁万零伍佰元整）。现双方协定还款时间为2014年7月1日前，一次性付清，超过日期（2014年7月1日）每天按一万元违约金给付段秋骏。2014年5月27日前欠条作废。以今日（2014年5月27日欠条为准）”。被告白忠福与陈家芬（系白忠福妻子）均在《欠条》上签字捺手印确认。后被告白忠福未按约定支付工程尾款，为此原告起诉来院。审理中，原告自愿放弃对陈家芬的起诉。
本院认为：原告昆明聚恒装饰有限公司与被告白忠福分别于2009年3月25日、2010年7月2日自愿订立的两份《昆明聚恒装饰公司工程施工合同》不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定完成了承包的装修工程，被告白忠福未按约定向原告履行支付价款的义务，依法应承担违约责任。原告主张要求被告白忠福支付尚欠原告的装修尾款人民币30500元，逾期违约金人民币6000元，有事实依据，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白忠福于判决生效之日起三日内支付尚欠原告昆明聚恒装饰有限公司的装修款人民币30500元，逾期违约金人民币6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告白忠福承担。公告费300元，由原告昆明聚恒装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 何 丽
审判员 张勤海
审判员 杨正云
二〇一五年八月二十四日
书记员 周 梅
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0012号
原告马海霞。
委托代理人景宪民。
被告谭洪生。
原告马海霞诉被告谭洪生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行审理，原告马海霞及其委托代理人景宪民到庭参加诉讼，被告谭洪生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海霞诉称，2013年8月，被告谭洪生在兰州市经营水产品。同年10月9日，被告以投资建设冷库、扩大生产经营为由向原告借款，原告交付现金80000元给被告，被告承诺两个月后偿还，并向原告出具借条。被告借到资金后并没有建设冷库扩大经营规模，2013年12月9日前后，原告多次联系被告要求还款，开始时被告还接电话但一拖再拖，到后来干脆更换电话号码无法取得联系。原告后虽多次找寻被告催要，均未果。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金80000元；判令被告支付利息25766.4元（以同期同类银行贷款利率的四倍，自2013年12月9日计算至2014年9月1日，此后利随本清）；本案诉讼费由被告负担。
被告谭洪生未答辩也未举证。
经审理查明，2013年10月9日，被告以经营缺乏资金为由，向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借到马海霞现金（捌万元整）（80000.00），借款人：江苏谭洪生2013年10月9日为期二个月”。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院处理。
以上事实有借条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，现该借款已到期。原告要求被告归还借款80000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息问题，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，属于无息借贷，自逾期之日起的损失即为银行同期同类贷款利率。对于同期同类贷款利率的计算应从应付利息之日，即从逾期之日起计算，到实际判决之日之间的档期计算。故自2013年12月9日（到期日）至2014年9月1日的逾期利息为3635.33元。2014年9月2日至借款实际还清之日止的利息按年利率6.15%计算。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭洪生于本判决生效之日起15日支付原告马海霞借款本金80000元，利息3635.33元（利息算至2014年9月1日），2014年9月2日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率（年利率6.15%）计算。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马海霞其他诉讼请求。
案件受理费人民币2415元，由原告马海霞负担525元，由被告谭洪生负担1890元（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2415元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 祁云秀
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2337号
原告：方永花。
委托代理人：陈德军，青海普兴律师事务所律师。
被告：韩宗辉。
本院立案审理的原告方永花与被告韩宗辉宅基地使用权纠纷一案，原告方永花以本案被告去向不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方永花撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方永花撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告方永花负担。
审判员 张华平
二〇一七年一月二十三日
书记员 米佳怡
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1288号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人华某犯妨害公务罪一案，于二〇一五年六月十二日作出（2015）浦刑初字第2166号刑事判决，对被告人华某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人华某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）华某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人华某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人华某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执666号
申请执行人：崔秀荣，女，住茌平县。
被执行人：邓立明，男，住茌平县。
被执行人：孙桂喜，女，住茌平县。
申请执行人崔秀荣与邓立明、孙桂喜民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第2074号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，本院依法将邓立明所有的鲁PEG8**号轿车予以轮候查封，经调查房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第2074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋 腾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蚌山执字第00010-1号
本院在执行闻敬朋申请执行姜昌智买卖合同纠纷一案中，被执行人姜昌智拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将姜昌智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1248号
原告欧阳某某，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告郑某文，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告郑某懿，男，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
原告欧阳某某诉被告郑某文、郑某懿民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2014年12月22日在本院公开开庭进行了审理，原告欧阳某某到庭参加诉讼，被告郑某文、郑某懿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，2013年农历3月4日，被告郑某文从原告处借款80，000元，约定借期6个月，超期罚违约金每天600元，并立下借据，被告郑某懿作为担保人签了字。借款到期后，已还本金50，000元，下欠本金30，000元及6个月利息，经原告多次催讨无果，特具状起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款30，000元、利息及超期违约金；2、诉讼费由被告承担。
原告欧阳某某为支持其诉请向法庭提供如下证据：
⑴借条，拟证明被告郑某文向原告借款80，000元及被告郑某懿为借款担保的事实；
⑵担保人的责任和义务书，拟证明被告郑某懿为借款担保的事实。
被告郑某文未提出答辩，亦未提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
被告郑某懿未提出答辩，亦未提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
证据的质证与认证：
对原告提供的证据⑴⑵，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院审查认为，证据⑴⑵具备真实性、合法性和关联性，并能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年4月13日（农历3月4日），被告郑某文向原告借款80，000元，双方约定按月利率4％支付利息，被告郑某文当日向原告出具了借条，被告郑某懿作为担保人在借条上签了字。借条内容为“今借到欧阳某某人民币捌万元整（￥80000元），每月利息叁仟贰佰元整（￥3200元），每月付息，定于6个月内还清，超期罚违约金600元／天。此据，借款人：郑某文。2013年4月13日。担保人担保到本息还清为止，郑某懿”。当日，被告郑某懿向原告出具了一份担保人的责任和义务书，内容为“如此款到还息之日，借款人不按时付息，由担保人无条件付息，如本金到期，借款人不按时归还，由担保人无条件偿还。担保人担保到此款本息还清为止。担保人签字：郑某懿。日期：2013年4月13日。”后因被告不能按期还款，双方发生纠纷，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼。
另查明：1、原告欧阳某某确认被告郑某文已偿还借款本金50，000元，借款利息已付至2014年5月14日；2、根据中国人民银行规定，2012年6月7日至今的贷款基准利率（借期一至三年）为年利率6.65%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间的借贷事实确凿，权利义务关系明确，有被告郑某文出具的借条为凭，故对原告诉请被告郑某文偿还30，000元借款的请求，本院予以支持。对原告诉请被告郑某文按月利率4％（月息4分）支付利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的月利率4％已超过银行同期贷款利率（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率即年利率6.65%计算）的四倍，本院对原告的利息诉请中按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍利率即年利率26.6％（年利率6.65%×4）计算的利息予以支持；对超过部分的利息，本院不予支持。被告郑某懿作为借款担保人在借条上签字，并约定对借款本息承担连带偿还责任直至还清为止，被告郑某懿的行为符合《中华人民共和国担保法》第十八条关于连带保证人的规定，应认定为连带保证人；被告郑某懿作为连带保证人应当对借款承担连带偿还责任，故对原告诉请被告郑某懿偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告已按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍利率即年利率26.6％支付逾期利息，足以弥补原告因被告违约造成的损失，故对原告诉请被告支付超期违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑某文偿还原告欧阳某某借款30，000元，支付利息4874元（利息从2014年5月15日起按年利率26.6％计算至本判决确定之日止），合计34，874元；限本判决生效后五日内付清。被告郑某懿与被告郑某文承担连带责任；
二、驳回原告欧阳某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告郑某文、郑某懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4063号
原告：郑克民。
被告：郝双。
原告郑克民诉被告郝双为加工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，本案依法由助理审判员杨程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑克民到庭参加了诉讼，被告郝双经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年1月份开始有业务往来，
原告为被告从事喷涂加工业务，截止至2015年2月11日被告共计下欠原告加工费共计260000元，后经原告催要，被告仍欠原告加工费157332元未付，为此起诉至法院，要求
判令被告给付原告加工款157332元并支付逾期付款损失，并诉讼费由被告承担。
被告郝双未答辩。
原告为支持自己主张提供，2015年2月11日被告郝双出具的证明1份，内容为“证明，欠老郑贰拾陆万元整，260000元，郝双，2015.2.11”，证明被告欠原告加工款260000元，后被告陆续偿还原告欠款102668元，至今尚欠157332元未给付。
被告郝双未质证亦未提交证据。
经审理查明，原告郑克民为被告郝双从事加工业务，至2015年2月9日，被告共拖欠原告加工费260000元，被告于当日向原告出具证明一份，内容为“证明，欠老郑贰拾陆万元整，260000元，郝双，2015.2.11”，后被告陆续偿还原告加工费102668元，至今被告郝双尚欠原告加工款157332元。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的加工合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院对原、被告之间的加工合同关系予以确认。原告提供的证据能够充分证实被告所欠原告加工款的事实，本院对原告主张被告给付154332元加工款请求予以支持。原告主张被告给付逾期付款损失，该主张符合法律相关规定，本院予以支持，逾期付款违约金应按照中国人民银行同期逾期贷款利率9%（6%×1.5倍）自原告起诉之日即2015年9月8日起计算至加工款付清之日止。被告郝双经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝双于判决生效后十日内给付原告郑克民加工款157332元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期逾期贷款利率9%自2015年9月8日起计算至加工款付清之日止）
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元减半收取1723元，财产保全费1320元，均由被告郝双承担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费3446元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 杨 程
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘净伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第27号
原告南京海泰金属材料有限公司（以下简称海泰金属材料公司），组织机构代码证70418022-2，住所地本市鼓楼区中央北路河路道1号。
法定代表人吴奕，职务总经理。
委托代理人曹永生，江苏诺华律师事务所律师。
被告江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称华实市政集团公司），组织机构代码证73115933-0，住所地江苏省盐城市滨海县滨海大道北侧港城路东侧碧水绿都901-912室。
法定代表人张高峰，职务总经理。
委托代理人周大鹏，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人凌宇轩，江苏友为律师事务所律师。
本院立案受理原告海泰金属材料公司诉被告华实市政集团公司买卖合同纠纷一案后，被告华实市政集团公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：原、被告之间虽约定管辖，但该约定不明，故该案应由盐城市滨海县人民法院或江宁区人民法院管辖。审理中，原告认为，原、被告在签订《钢材购销合同》时已明确约定，发生争议在供方所在地法院解决，供方为原告，其住所地在本市鼓楼区中央北路河路道1号，故本市鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，合同的当事人可以选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、合同标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《钢材购销合同》已明确约定，发生争议在供方所在地人民法院解决，该约定不违反法律规定。原告作为供方，其住所地在本市鼓楼区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏华实市政建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 林云
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第231号
原告：邱金姣（公民身份证号码：3308221970********），女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住浙江省常山县白石镇十八里村**号。
委托代理人（特别授权）：王强，农民。
被告：胡顺梁，农民。
原告邱金姣与被告胡顺梁生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邱金姣及其委托代理人王强、被告胡顺梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金姣诉称：原告系一人，被告系一人，原告与被告为邻居，原告与被告都在常山县××国道边经营汽车加水生意。2014年10月10日，原告家门口坪地有一辆车在吊装树苗，而树苗和吊车都不是原告的，因吊装树苗时不小心把被告胡顺梁的一根电话宽带线给弄断了，被告胡顺梁知道拄着拐杖气冲冲赶到原告邱金姣家破口大骂，还要求原告把线接好。原告说线不是我弄断的，被告突然用拐杖打原告头部，致使原告头部外伤，头皮裂伤。故原告提起诉讼，要求判令被告胡顺梁赔偿损失1624元并承担诉讼费用。
被告胡顺梁辩称：当时反诉原告也打了反诉被告，经警察调解，双方各自负担医药费，该纠纷已调解完毕。
为证明所主张的事实，原告邱金姣向本院提供了以下证据：常山县公安局新都派出所处警情况说明一份、常山县人民医院门诊病历一份、诊治说明书一份、医药费发票一份，用以证明原告邱金姣因被被告胡顺梁致伤需休息七天、共花医药费219.25元的事实。经质证，被告胡顺梁对证据真实性无异议，但证明该纠纷已经处理完毕。
被告胡顺梁为证明所主张的事实，向本院提供了常山县乡村卫生室收费收据一份，用以证明被告在该次纠纷中受伤治疗的事实。原告未提出异议。
本院经审查后认为原被告提供的证据均能证明本案事实，予以确认。但常山县公安局新都派出所处警情况说明不仅证明了原告所主张的事实，还证明了原被告之间的涉案纠纷调解处理完毕的事实。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
原告邱金姣与被告胡顺梁系邻居关系，都在常山县××国道边经营汽车加水生意。2014年10月10日，原告家门口有一辆车在吊装树苗时把被告的一根电话宽带线给弄断，被告胡顺梁拄着拐杖赶到原告邱金姣家门口发生争吵打架，致使原告头部外伤，头皮裂伤，被告胡顺梁也有皮外伤。纠纷经常山县公安局新都派出所民警现场调解，双方达成了各自承担损失的口头协议，至2015年4月23日双方再次发生纠纷前，均未向对方主张损失的请求。事后，原告到常山县人民医院治疗，花医疗费219.25元；被告在本村卫生室治疗，花医疗费129元。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，原告邱金姣与被告胡顺梁因琐事发生争吵、打架，均致伤对方，本均应承担相应的民事责任。但双方的纠纷已经相关职能部门调解处理完毕，不应再向对方主张权利。现原告主张双方纠纷未处理完毕，与其提供的证据所证明的事实不一致，又未提供其他证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱金姣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱金姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑芳俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢晓燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终48号
上诉人（原审原告）王庆林，男，1955年2月23日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马福林，山东泉泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局市中分局，住所地济南市二环南路3456号。
法定代表人刘书业，局长。
委托代理人张鲁晟，该局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市市中区党杨路陡沟村北1号。
法定代表人王恩东，主任。
委托代理人田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
上诉人王庆林因诉被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市国土资源局市中分局（以下简称市中国土分局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称陡沟街道办）责令交出土地通知一案，不服济南市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）鲁01行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王庆林向原审法院诉称，其在济南市市中区陡沟街道办岳而村通邵而村的路边位置合法拥有房屋。因二环西路南延道路工程建设，原告房屋被纳入征收拆迁范围。2016年3月11日，济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办在原告未与征收单位达成补偿安置协议的情况下，共同向原告作出《责令限期交出土地通知书》，通知原告3日内清理地上附着物并交出土地。该通知书缺乏事实和法律依据，违反法定程序。济南市市中区重点道路工程建设指挥部是市中区政府设立的临时机构，其作出的违法行为应由市中区政府承担责任。原告提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办于2016年3月11日共同作出的《责令限期交出土地通知书》；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，因二环西路南延道路工程建设，原告房屋被纳入征收拆迁范围。2016年3月11日，济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办共同向原告作出《责令限期交出土地通知书》：“为建设济南市二环西路南延道路工程，2014年10月，济南市国土资源局征收岳而村地块土地总面积277.194亩，全部征为国有建设用地并完成补偿。根据征地补偿协议约定，征收范围内应在2015年11月30日之前清理地上附着物交付土地。你处位于岳而村104国道路南的房屋为征收范围内土地附着物，因工程施工需要，现再次通知你于三日内清理地上附着物并交出土地。”该通知书是在土地征收实施过程中，参与征收补偿工作的相关行政机构、机关作出的督促原告履行义务的催告通知，并未设立、变更、消灭原告的权利和义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告王庆林对该通知书提起的行政诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王庆林的起诉。
王庆林不服原审法院裁定，上诉称：1、涉案通知给上诉人设定了义务，对上诉人的合法权益产生实际影响。被上诉人作出的涉案通知称“为建设济南市二环西路南延道路工程，岳而村地块土地面积277.194亩全部征为国有建设用地并完成补偿”，但事实上征收补偿工作尚未完成，包括上诉人在内的部分被征收人尚未签订补偿协议，更未领取补偿款。被上诉人的上述陈述缺乏事实基础，否定了上诉人对房屋和土地的权利。在此基础上被上诉人责令上诉人“清理地上附着物并交出土地”本身就是给上诉人设定的一项义务，是三被上诉人对上诉人作出的行政决定，当然对上诉人的合法权益产生实际影响。2、上诉人未履行涉案通知中的义务导致了房屋被强制拆除的后果。被上诉人于2016年3月11日作出涉案通知，于2016年3月25日将上诉人房屋强制拆除。显然其在涉案通知中所称“现再次通知你清理地上附着物并交出土地”是在责令上诉人交出土地。而上诉人未及时交出土地的事实后果就是涉案房屋被强制拆除。因此涉案通知完全是针对上诉人作出的行政处理决定，对上诉人设定了义务及不履行义务的后果，并非原审法院所认定的“并未设立、变更、消灭原告的权利和义务”的行为。综上，涉案通知对上诉人的合法权益产生实际影响，原审法院认定事实和适用法律严重错误。请求撤销原审法院裁定，判令原审法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市中区政府在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。并认为，1、上诉人要求撤销的通知书，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响；2、实际上也没有证据证明该通知书对上诉人的合法权益产生了影响；3、该通知书未告知上诉人不交出土地的法律后果及救济措施，因此只起督促作用。
被上诉人市中国土分局未向本院提交书面答辩意见，但在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。
被上诉人陡沟街道办未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。该规定显示，“责令交出土地”行为系在土地征收过程中，行政主体为了使被征收的农村集体土地转移占有，实现行政征收的目的，而向特定对象作出的行政行为。本案中，被诉《责令限期交出土地通知书》系由被上诉人济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办共同向上诉人作出，主要内容是要求上诉人在特定时间内“清理地上附着物并交出土地”。因此，虽然本案被诉行为是以通知的形式作出，且未告知“拒不交出土地”的法律后果，但并不能改变该行为系行政主体为了行使行政管理职权而向特定相对人作出的具有强制性的行政行为的属性，也不能据此得出该行为未对上诉人的权利义务产生实际影响的结论。原审法院以本案被诉行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初191号行政裁定；
二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终48号上诉人（原审原告）王庆林，男，1955年2月23日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人王勤光，区长。委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人马福林，山东泉泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市国土资源局市中分局，住所地济南市二环南路3456号。法定代表人刘书业，局长。委托代理人张鲁晟，该局工作人员。委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市市中区党杨路陡沟村北1号。法定代表人王恩东，主任。委托代理人田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。上诉人王庆林因诉被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市国土资源局市中分局（以下简称市中国土分局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称陡沟街道办）责令交出土地通知一案，不服济南市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）鲁01行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王庆林向原审法院诉称，其在济南市市中区陡沟街道办岳而村通邵而村的路边位置合法拥有房屋。因二环西路南延道路工程建设，原告房屋被纳入征收拆迁范围。2016年3月11日，济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办在原告未与征收单位达成补偿安置协议的情况下，共同向原告作出《责令限期交出土地通知书》，通知原告3日内清理地上附着物并交出土地。该通知书缺乏事实和法律依据，违反法定程序。济南市市中区重点道路工程建设指挥部是市中区政府设立的临时机构，其作出的违法行为应由市中区政府承担责任。原告提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办于2016年3月11日共同作出的《责令限期交出土地通知书》；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，因二环西路南延道路工程建设，原告房屋被纳入征收拆迁范围。2016年3月11日，济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办共同向原告作出《责令限期交出土地通知书》：“为建设济南市二环西路南延道路工程，2014年10月，济南市国土资源局征收岳而村地块土地总面积277.194亩，全部征为国有建设用地并完成补偿。根据征地补偿协议约定，征收范围内应在2015年11月30日之前清理地上附着物交付土地。你处位于岳而村104国道路南的房屋为征收范围内土地附着物，因工程施工需要，现再次通知你于三日内清理地上附着物并交出土地。”该通知书是在土地征收实施过程中，参与征收补偿工作的相关行政机构、机关作出的督促原告履行义务的催告通知，并未设立、变更、消灭原告的权利和义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告王庆林对该通知书提起的行政诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王庆林的起诉。王庆林不服原审法院裁定，上诉称：1、涉案通知给上诉人设定了义务，对上诉人的合法权益产生实际影响。被上诉人作出的涉案通知称“为建设济南市二环西路南延道路工程，岳而村地块土地面积277.194亩全部征为国有建设用地并完成补偿”，但事实上征收补偿工作尚未完成，包括上诉人在内的部分被征收人尚未签订补偿协议，更未领取补偿款。被上诉人的上述陈述缺乏事实基础，否定了上诉人对房屋和土地的权利。在此基础上被上诉人责令上诉人“清理地上附着物并交出土地”本身就是给上诉人设定的一项义务，是三被上诉人对上诉人作出的行政决定，当然对上诉人的合法权益产生实际影响。2、上诉人未履行涉案通知中的义务导致了房屋被强制拆除的后果。被上诉人于2016年3月11日作出涉案通知，于2016年3月25日将上诉人房屋强制拆除。显然其在涉案通知中所称“现再次通知你清理地上附着物并交出土地”是在责令上诉人交出土地。而上诉人未及时交出土地的事实后果就是涉案房屋被强制拆除。因此涉案通知完全是针对上诉人作出的行政处理决定，对上诉人设定了义务及不履行义务的后果，并非原审法院所认定的“并未设立、变更、消灭原告的权利和义务”的行为。综上，涉案通知对上诉人的合法权益产生实际影响，原审法院认定事实和适用法律严重错误。请求撤销原审法院裁定，判令原审法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市中区政府在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。并认为，1、上诉人要求撤销的通知书，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响；2、实际上也没有证据证明该通知书对上诉人的合法权益产生了影响；3、该通知书未告知上诉人不交出土地的法律后果及救济措施，因此只起督促作用。被上诉人市中国土分局未向本院提交书面答辩意见，但在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。被上诉人陡沟街道办未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。该规定显示，“责令交出土地”行为系在土地征收过程中，行政主体为了使被征收的农村集体土地转移占有，实现行政征收的目的，而向特定对象作出的行政行为。本案中，被诉《责令限期交出土地通知书》系由被上诉人济南市市中区重点道路工程建设指挥部、市中国土分局、陡沟街道办共同向上诉人作出，主要内容是要求上诉人在特定时间内“清理地上附着物并交出土地”。因此，虽然本案被诉行为是以通知的形式作出，且未告知“拒不交出土地”的法律后果，但并不能改变该行为系行政主体为了行使行政管理职权而向特定相对人作出的具有强制性的行政行为的属性，也不能据此得出该行为未对上诉人的权利义务产生实际影响的结论。原审法院以本案被诉行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初191号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一七年三月十五日书 记 员  蒋巧菲