wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第608号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告刘广宝，男，1978年1月5出生，汉族，农民，住商河县。
被告袁立春，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告庞维军，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告刘广宝、袁立春、庞维军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告刘广宝、庞维军送达了举证通知书。因被告袁立春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红、被告刘广宝到庭参加了诉讼，被告袁立春、庞维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年5月14日，被告刘广宝在我行借款5万元，贷款到期日为2013年5月13日，约定年利率10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告袁立春、庞维军提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人刘广宝未履行还款义务，保证人袁立春、庞维军也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告刘广宝偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告袁立春、庞维军承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、刘广宝的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、公告费收据一份。
被告刘广宝在庭审中口头答辩称，借款属实，钱别人用了，想办法还钱。
被告袁立春、庞维军在本案审理期间未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月11日，被告刘广宝向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年2月10日，原告商河农行与被告刘广宝、袁立春、庞维军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年2月10日至2014年2月9日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告袁立春、庞维军为被告刘广宝的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年5月14日向被告刘广宝发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年5月13日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。以上借款到期后被告刘广宝未履行还款义务，被告袁立春、庞维军也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年2月10日与被告刘广宝、袁立春、庞维军签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告刘广宝发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告刘广宝未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告袁立春、庞维军为被告刘广宝的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告刘广宝逾期未付清该笔贷款时，被告袁立春、庞维军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告刘广宝所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广宝于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年5月14日始，至2013年5月13日止，按年利率10.496%计算；自2013年5月14日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告袁立春、庞维军对被告刘广宝应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告袁立春、庞维军承担保证责任后，有权向被告刘广宝追偿。
案件受理费1260元，由被告刘广宝、袁立春、庞维军负担；公告费600元，由被告袁立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 利
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第22号
申请人临沂市罗庄区林业局。
被执行人某某某家俱城。
申请人临沂市罗庄区林业局于2013年2月5日向我院申请执行林业行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区林业局于2012年6月6日以被执行人某某某家俱城应缴纳育林费为由，根据《中华人民共和国森林法》第八条第四款、第五款及《山东省育林费征收使用管理办法》文件的规定，作出了罗林征字（2012）第020号育林费催缴通知书，对被执行人大润发家俱城征收育林费1500元，责令其接到通知书15日之内缴纳，逾期不缴纳，每日加收千分之五的滞纳金。
本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2012）第020号育林费催缴通知书，于2012年6月6日依法送达给被执行人某某某家俱城，被执行人某某某家俱城在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务。
本院认为，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2012）第020号育林费催缴通知书合法。被执行人某某某家俱城在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区林业局于2013年2月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人某某某家俱城于接到本裁定书之日起3日内前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳育林费1500元及滞纳金1290元。
三、被执行人某某某家俱城在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人某某某家俱城负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年二月五日
书记员 张 杰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第498号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
委托代理人王小燕，女，汉族，上海东方泵业（集团）有限公司职工。
被告金昌金雅德化工有限责任公司。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告金昌金雅德化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司以与被告金昌金雅德化工有限责任公司协商解决为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金昌金雅德化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5125元，减半收取2563元，由原告金昌金雅德化工有限责任公司负担。
代理审判员 王国仰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王燕霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10638号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告范春霞，女，1979年2月13日生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范春霞信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范春霞系其行信用卡持卡人，自2012年12月3日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币64，592.81元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币64，592.81元（计算至2015年7月6日）并承担自2015年7月7日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年十月十二日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初540号
原告代双云，女，汉族，1966年7月2日出生。
委托代理人来蓓蕾、河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳新豪会娱乐有限公司。
法定代表人王伊兵。
原告代双云与被告洛阳新豪会娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序公开审理此案。原告代双云委托代理人来蓓蕾到庭参加诉讼。被告洛阳新豪会娱乐有限公司经本院传票合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于洛龙区太康路银润中央广场一、二、三层商铺用于开办新豪会娱乐会所，该租赁合同明确约定了租赁期限、租金、付款方式、违约责任等内容，该租赁合同第五条付款方式明确约定为：“租金按年结算、租金交付时间为每年1月1日前十五日内为租金交清期限，一次性付清下一年度全年房租。”合同签订后，原告履行了自己的合同义务，被告也将此商铺进行装修并经营至今，但是被告截止到2015年12月31日共计拖欠房租5544840元不予支付，原告多次向被告催要无果。无奈，根据合同的约定，原告于2015年11月30日向被告发出《解除合同通知书》，被告收到该通知书后还是逃避问题，不予解决。被告的违约行为严重损害原告的合法权益。请求依法判令：1、解除原被告于2013年3月4日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即支付拖欠原告的租金5544840元及利息，违约金577242元，滞纳金55448.4元；3、被告从2016年1月1日起向原告支付使用本案房屋给原告造成的损失，以房租标准计算至实际交接房屋给原告止；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告洛阳新豪会娱乐有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月4日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定，原告将位于洛龙区太康路银润中央广场一二三层商铺（商业3号），建筑面积3848.28㎡，租赁给被告；租赁期限为2013年1月12日起至2023年1月11日止，并给予100天免租金装修期；第1-3年租金为每月每平方米125元（税后），第4-6年租金为每月每平方米150元（税后），第7-9年租金为每月每平方米180元（税后），第10年租金为每月每平方米216元（税后）；租金交付时间为每年1月1日前15日内为租金交清期限，一次性付清下一年度全年房租。合同还规定了被告无正当理由拖欠租金超过十五天的，原告有权解除合同并收回房屋，同时被告应向原告交纳年度租金的百分之十作为违约金。合同签订后，原告给予了被告装修期，被告也对商铺进行了装修并经营。2015年度租金，被告支付了227580元，2016年2月3日被告支付租金1000000元。2015年11月30日原告向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，被告也于2015年12月1日收到该邮件。
本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，原被告双方应按合同约定履行自己的义务，原告按合同约定将商铺交给被告进行装修并经营，被告应按合同约定按时交纳房屋租金，被告未按约定交纳房屋租金造成违约，应按《房屋租赁合同》规定承担年租金的百分之十的违约金577242元（3848.28㎡×125元／㎡×12个月×10%），原告要求被告支付违约金577242元，本院予以认定。因为被告违约，原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持，本院确定合同解除日期为被告收到《解除合同通知书》日期即2015年12月1日。原告要求被告支付拖欠的房屋租金，本院予以支持，本院认定被告欠房屋租金5063805元（3848.28㎡×125元／㎡×11个月-227580元）。被告现占用原告房屋，原告要求被告从2016年1月1日起支付因被告使用房屋给原告造成的损失，按房租标准计算至房屋实际交付给原告止，本院认为，原被告双方之间的《房屋租赁合同》于2015年12月1日解除，因被告使用房屋给原告造成的损失应从2015年12月1日起计算至原告清单载明的截止的时间即2016年5月31日，共计2367245元（3848.28㎡×125元／㎡＋3848.28㎡×150元／㎡×5个月-1000000元）。对于原告要求被告承担利息，应从合同解除之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。原告要求的滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事合同法》第四十五条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
原告代双云与被告洛阳新豪会娱乐有限公司2013年3月4日签订的《房屋租赁合同》已于2015年12月1日解除；
被告洛阳新豪会娱乐有限公司在判决生效后十日内支付原告代双云房屋租金5063805元及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）、违约金577242元；
被告洛阳新豪会娱乐有限公司在判决生效后十日内支付从2015年12月1日起至2016年5月31日止使用原告代双云房屋给原告造成的损失2367245元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费68246元，由被告洛阳新豪会娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 姚光辉
人民陪审员 李艳红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭媛媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第574号
原告王爱娥。
委托代理人王玉新，潍坊�子同创法律服务所法律工作者。
被告谢华。
被告王洪强。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
原告王爱娥诉被告谢华、王洪强、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱娥的委托代理人王玉新、被告谢华、被告王洪强、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人陈为涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原告王爱娥驾驶鲁V×××××号丰田牌小型轿车在沿宝通街由西向东行驶至庄检路口处时，被被告驾驶的鲁V×××××长城牌小型客车追尾相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失28537.33元；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢华辩称，事故发生属实，事故当时原告没事。
被告王洪强辩称，待原告提交证据后再质证。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生无异议，保险公司在交强险分项限额内赔偿原告损失，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2012年7月11日9时40分许，被告谢华持A2驾驶证驾驶鲁V×××××号客车沿奎文区宝通街由西向东行驶至庄检路口时，遇原告王爱娥持C1驾驶证驾驶鲁V×××××号轿车沿宝通街同方向顺行至此处等信号灯时发生追尾，致原告王爱娥受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告谢华承担事故的全部责任，原告王爱娥无责任�
事故发生后，原告王爱娥在潍坊市中医院住院治疗6天。
经原告申请，本院委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告王爱娥之外伤不构成伤残等级；休息时间为45天；住院期间1人护理。原、被告对鉴定意见无异议。
经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队委托，山东鲁伟保险公估有限公司对鲁V×××××号轿车进行了评估，结论为车损金额人民币壹万零捌佰陆拾元整（10860元）。被告对证据真实性无异议，但认为评估数额过高。
原告王爱娥因本次道路交通事故主张的损失有：医疗费5983.33元、误工费5100元（按照月平均工资3400元／30天＊45天计算）、护理费660元（按照护理人员其妹妹王爱华月平均工资3300元／30天＊6天计算）、住院伙食补助费180元（按照30元／天＊6天计算）、鉴定费1870元、交通费300元、车损11694元、评估费760元、检测费1190元、�救费800元。
另查明，鲁V×××××号客车车主为被告王洪强，被告谢华系被告王洪强的雇佣司机，被告谢华在执行工作任务期间发生事故。鲁V×××××号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间。
又查明，鲁V×××××号轿车车主系原告王爱娥。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、潍坊市脑科医院住院病历、住院收费票据、费用汇总、门诊病历、门诊收费票据、诊断书、潍坊盛博机械有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资表复印件、扣发工资证明、护理人员身份证复印件、鉴定费收费票据、车损评估结论书、维修费发票、评估费发票、交通费票据，被告提交的行驶证、驾驶证、交强险保单及当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告王爱娥与被告谢华在2012年7月11日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告谢华承担事故的全部责任，原告王爱娥无责任，事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。
潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院依法予以采信。
山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书，被告认为数额过高，但无证据证明。该价格评估结论书本院依法予以采信。
原告王爱娥主张的医疗费5983.33元、误工费5100元、护理费660元、鉴定费1870元、评估费760元、检测费1190元、施救费800元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原告王爱娥主张的住院伙食补助费180元，被告对计算标准提出异议，结合原告实际住院时间，支持原告住院期间伙食补助费36元（按照6元／天＊6天计算）。
原告王爱娥主张的交通费300元，被告提出异议，由于原告无证据提交，本院依法不予支持。
原告王爱娥主张的车损11694元，被告对具体数额提出异议，本院结合价格评估结论书，认为原告因本次道路交通事故导致的车损10860元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任之规定，原告王爱娥因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计11779.33元，在保险公司的赔偿限额内，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。原告王爱娥因本次交通事故造成的车损10860元，超出保险公司的财产赔偿限额，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在2000元财产责任限额内承担赔偿责任。由于被告谢华系执行被告王洪强工作任务期间发生事故，原告王爱娥损失中超出保险公司财产限额部分的车损8860元及鉴定费1870元、评估费760元、检测费1190元、施救费800元以上共计13480元，依法由被告王洪强根据事故责任承担全部赔偿责任。由于被告谢华在本次事故中承担全部责任，对原告的上述损失承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告王爱娥因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计11779.33元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告王爱娥因本次交通事故造成的车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王洪强赔偿原告王爱娥因本次交通事故造成的车损、鉴定费、评估费、检测费、施救费共计13480元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告谢华对上述第三项赔偿责任承担连带赔偿责任；
五、驳回原告王爱娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，财产保全费220元，由原告王爱娥负担33元，被告王洪强负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
�民陪审员ＸＸＸ
二〇一三年三月七日
书 记 员 李永永
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2009号
原告：周定尧，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7521。
委托代理人：张培军，系广东盈美律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地广东省中山市（合展大厦）803卡，组织机构代码××。
法定代表人：郭浩标。
原告周定尧诉被告中山市房地产拓展有限公司（以下简称拓展公司）车位纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周定尧及其委托代理人张培军到庭参加了诉讼。被告拓展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周定尧诉称：2011年9月，拓展公司与周定尧签订露天车位使用协议，约定拓展公司将其开发的广合花园编号为8的一个露天车位提供给周定尧使用70年。周定尧已经交款4万元。周定尧认为，该协议属无效合同。为此，周定尧诉至法院，请求判令：1.确认被告拓展公司与原告周定尧签订的露天车位使用协议无效；2.被告拓展公司立即返还车位使用费4万元及利息损失（以4万元为基数，从2011年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止，暂计至立案日为10900元）；3.被告拓展公司承担本案的全部诉讼费用。
原告周定尧对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：露天车位使用协议；收款收据；（2015）中二法民一初字第430号民事判决书、（2015）中中法民一终字第1167号民事判决书。
被告拓展公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理查明：周定尧系中山市小榄镇泰昌路20号广合花园的业主，拓展公司系该小区的房地产开发公司。2011年9月20日，周定尧与拓展公司签订了1份露天车位使用协议，约定由拓展公司将广合花园编号为8号的室外小车位提供给周定尧使用，周定尧向拓展公司支付使用费4万元，使用期限至2073年12月20日。协议签订后，周定尧当日向拓展公司支付了车位使用费4万元，拓展公司将涉案车位交付周定尧使用。
2015年2月10日，广合花园的业主邓华添以本案被告提供给其使用的绿化车位属于全体业主共有为由诉至本院（以本案被告为被告），请求确认双方签订的露天车位使用协议无效，拓展公司向其返还车位使用费并赔偿损失。本院经审理于2015年5月8日作出（2015）中二法民一初字第430号民事判决，以没有任何证据显示相关涉案车位属于城镇公共道路、城镇公共绿地的部分或者能够甚至已经登记成为特定业主（包括拓展公司）所有权的客体，且系在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位为由，认定：相关涉案车位属于全体业主共有；拓展公司作为广合花园小区的开发商对相关涉案车位没有所有权和处分权；同时，拓展公司也没有主张并举证证实全体业主或业委会代表全体业主事前曾授权其对相关涉案车位进行处分或者管理，或者其在事后取得了相关涉案车位的所有权或处分权；故双方签订的露天车位使用协议应认定为无效合同，并判令拓展公司向邓华添返还相应的使用费及利息。拓展公司不服上述判决，提起上诉。中山市中级人民法院经审理于2015年9月18日作出（2015）中中法民一终字第1167号民事判决（已生效），驳回上诉，维持原判。
另外，本院还受理了中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起的与本案及上述案件所涉的露天车位使用协议相同情形的其他案件多件（以使用车位的业主为被告，本案被告为第三人），均作出了认定相关露天车位使用协议无效，判令返还车位给全体业主使用的处理。
本院认为：周定尧起诉主张其与拓展公司达成露天车位使用协议，其向拓展公司支付4万元后，拓展公司将涉案车位交由其使用的待证事实有露天车位使用协议、收款收据等证据予以佐证，且拓展公司没有提供相反的证据予以推翻，本院经审查后予以确认。本案中，涉案车位为绿化露天车位中的1个，即与（2015）中二法民一初字第430号案件及本院受理的其他由中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起诉讼所涉的车位一样，同为在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位。而前述案件的生效判决均已明确认定相关涉案车位属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，相关露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，本案涉案车位也应认定属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，周定尧与拓展公司签订的露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，在露天车位使用协议被认定无效的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，周定尧请求拓展公司返还车位使用费（即车位款）4万元及利息损失有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、确认原告周定尧与被告中山市房地产拓展有限公司于2011年9月20日签订的露天车位使用协议无效；
二、被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告周定尧返还车位款4万元，并支付利息损失（以4万元为基数从2011年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告中山市房地产拓展有限公司负担(被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢行钊
郑婷婷
第5页共5页
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第2009号原告：周定尧，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7521。委托代理人：张培军，系广东盈美律师事务所律师。被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地广东省中山市（合展大厦）803卡，组织机构代码××。法定代表人：郭浩标。原告周定尧诉被告中山市房地产拓展有限公司（以下简称拓展公司）车位纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周定尧及其委托代理人张培军到庭参加了诉讼。被告拓展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周定尧诉称：2011年9月，拓展公司与周定尧签订露天车位使用协议，约定拓展公司将其开发的广合花园编号为8的一个露天车位提供给周定尧使用70年。周定尧已经交款4万元。周定尧认为，该协议属无效合同。为此，周定尧诉至法院，请求判令：1.确认被告拓展公司与原告周定尧签订的露天车位使用协议无效；2.被告拓展公司立即返还车位使用费4万元及利息损失（以4万元为基数，从2011年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止，暂计至立案日为10900元）；3.被告拓展公司承担本案的全部诉讼费用。原告周定尧对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：露天车位使用协议；收款收据；（2015）中二法民一初字第430号民事判决书、（2015）中中法民一终字第1167号民事判决书。被告拓展公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：周定尧系中山市小榄镇泰昌路20号广合花园的业主，拓展公司系该小区的房地产开发公司。2011年9月20日，周定尧与拓展公司签订了1份露天车位使用协议，约定由拓展公司将广合花园编号为8号的室外小车位提供给周定尧使用，周定尧向拓展公司支付使用费4万元，使用期限至2073年12月20日。协议签订后，周定尧当日向拓展公司支付了车位使用费4万元，拓展公司将涉案车位交付周定尧使用。2015年2月10日，广合花园的业主邓华添以本案被告提供给其使用的绿化车位属于全体业主共有为由诉至本院（以本案被告为被告），请求确认双方签订的露天车位使用协议无效，拓展公司向其返还车位使用费并赔偿损失。本院经审理于2015年5月8日作出（2015）中二法民一初字第430号民事判决，以没有任何证据显示相关涉案车位属于城镇公共道路、城镇公共绿地的部分或者能够甚至已经登记成为特定业主（包括拓展公司）所有权的客体，且系在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位为由，认定：相关涉案车位属于全体业主共有；拓展公司作为广合花园小区的开发商对相关涉案车位没有所有权和处分权；同时，拓展公司也没有主张并举证证实全体业主或业委会代表全体业主事前曾授权其对相关涉案车位进行处分或者管理，或者其在事后取得了相关涉案车位的所有权或处分权；故双方签订的露天车位使用协议应认定为无效合同，并判令拓展公司向邓华添返还相应的使用费及利息。拓展公司不服上述判决，提起上诉。中山市中级人民法院经审理于2015年9月18日作出（2015）中中法民一终字第1167号民事判决（已生效），驳回上诉，维持原判。另外，本院还受理了中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起的与本案及上述案件所涉的露天车位使用协议相同情形的其他案件多件（以使用车位的业主为被告，本案被告为第三人），均作出了认定相关露天车位使用协议无效，判令返还车位给全体业主使用的处理。本院认为：周定尧起诉主张其与拓展公司达成露天车位使用协议，其向拓展公司支付4万元后，拓展公司将涉案车位交由其使用的待证事实有露天车位使用协议、收款收据等证据予以佐证，且拓展公司没有提供相反的证据予以推翻，本院经审查后予以确认。本案中，涉案车位为绿化露天车位中的1个，即与（2015）中二法民一初字第430号案件及本院受理的其他由中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起诉讼所涉的车位一样，同为在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位。而前述案件的生效判决均已明确认定相关涉案车位属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，相关露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，本案涉案车位也应认定属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，周定尧与拓展公司签订的露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，在露天车位使用协议被认定无效的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，周定尧请求拓展公司返还车位使用费（即车位款）4万元及利息损失有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、确认原告周定尧与被告中山市房地产拓展有限公司于2011年9月20日签订的露天车位使用协议无效；二、被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告周定尧返还车位款4万元，并支付利息损失（以4万元为基数从2011年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告中山市房地产拓展有限公司负担(被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杜万枝代理审判员  黄好娇代理审判员  梁 乐二〇一六年四月二十八日书 记 员  卢行钊郑婷婷第5页共5页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2196号
上诉人（原审被告）：成都恒锦旧城改造投资建设有限责任公司，住所地成都市锦江区天仙桥街6号A幢7楼3号。
法定代表人：刘松，董事长。
被上诉人（原审原告）：李茜琳，女，1968年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：成都市锦江区房产管理局，住所地成都市锦江区华兴正街39号商业场新座6-7楼。
法定代表人：不详。
上诉人成都恒锦旧城改造投资建设有限责任公司因与被上诉人李茜琳、成都市锦江区房产管理局房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初250-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒锦旧城改造投资建设有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中并未约定锦江区人民法院管辖。本案涉及拆迁群众重大利益、政策性强、社会关注度高，属于有重大影响的案件。为避免不同基层法院作出不同裁判结果，成都地区有关房屋拆迁安置补偿案件的裁判应适用统一的评判标准，故本案应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告成都市锦江区房产管理局、成都恒锦旧城改造投资建设有限责任公司住所地均位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都恒锦旧城改造投资建设有限责任公司所述本案影响重大，应由中级人民法院管辖，因无相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月二十五日
书记员 余正磊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1133号
罪犯高耸，男，1985年11月1日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，大专文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2013年8月21日作出了（2013）望刑初字第46号刑事判决，认定罪犯高耸犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2013年9月26日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高耸入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其罪犯的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高耸减去有期徒刑七个月十七日，刑期自2013年2月8日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第427号
原告张磊。
被告吴江瀚越塑胶电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区甘泉路南侧。
法定代表人黄田月，总经理。
本院在审理原告张磊与被告吴江瀚越塑胶电子有限公司运输合同纠纷一案中，因原告张磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取231元，公告费260元，合计491元，由原告张磊负担。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 莹
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第132号
原告ｘｘ，男，1980年1月16日出生，汉族。
被告ｘｘ，男，1978年7月14日出生，汉族。
原告ｘｘ诉被告ｘｘ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告ｘｘ、被告ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告ｘｘ诉称，2015年6月9日21时许，在四方台区12委水暖科楼下三千客烧烤店门前，原告和被告因为琐事发生口角，被告从车内取出笤帚殴打原告，将原告打伤。随后，原告到双鸭山市人民医院治疗，诊断为：头伤后神经反应、胸外伤、双眼钝挫伤、轻度耳聋，住院汉疗21天，花费医疗费8367.78元，出院后原告到哈尔滨医科大学附属第二医院检查花费医疗费169元。事发后，原告向四方台区公安局报案，四方台区公安局出警调查，认定了被告殴打原先的事实，并对被告处以500元罚款的行政处罚。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告赔偿以下损失：医疗费8536.78元（8367.78元＋169元）；护理费145×21天=3045元；伙食补助费100元×21天=2100元；误工费100元×21天=2100元；营养费1000元；交通费500元；以上合计：17281.78元。二、诉讼费用被告承担。
原告就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：
证据一、双鸭山市人民医院医疗票据一张、哈尔滨检查医疗票据，证明医疗费用8367.78元、出院后医院复查花费169.00元，且医疗费未经报销。被告对该份证据的真实性无异议，但认为原告说被打了打的哪及用什么药，怎么治疗得有说明。
证据二、双鸭山市人民医院住院病案，证明原告自2015年6月9日至2015年6月30日，住院21天，住院期间由其父母护理，父母为退休工人。被告对该份证据的真实性无异议，但认为，医院出示的原先每打一针都应该有家属或本人签字，病案上没有体现，从6月11日到6月17日没有医嘱，应该有治疗方案。原告认为，治疗方案只是没有入病案。
证据三、�鸭山四方台区公安局（2015）44号行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实。被告对罚决定书无异议，是其本人签字，未对处罚决定提起行政复议及行政诉讼。
被告ｘｘ辩称，原告诉称被告打原告，其实没打原告，原告喝多了，当时跟前还有个他的朋友。公安处罚是有，医药费8000多，他是环卫处工人，应该有医疗报销，医药费不应该有这么多；护理费得根据国家规定；误工费得根据他的工资表；伙食费得出示发票；通勤费也得有发票。
被告就其答辩的事实和理由没有证据向法庭提供。
合议庭根据案件审理需要，依职权向四方台派出所调取的材料：ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ的询问笔录及行政卷宗，合议庭当庭宣读上述材料，原告对合议庭宣读的笔录没有意见，被告在派出所做过两次笔录，第一次笔录说谎，以第二次笔录为准，被告无�议。
本院经过庭审当事人的陈述、举证、质证，对原告ｘｘ提供的证据：1、双鸭山市人民医院医疗票据；2、双鸭山市人民医院住院病案；3、双鸭山四方台区公安局（2015）44号行政处罚决定书，以及本院调取的ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ的询问笔录及行政卷宗，上述证据具有客观性、真实性和内容上的关联性，本院确认为有效证据。
依据认证的证据，本院认定事实如下：
2015年6月9日21时许，在四方台区12委水暖科楼下三千客烧烤店门前，原告酒后和被告因为琐事发生口角，被告从车内取出笤帚殴打原告，将原告打伤。随后，原告到双鸭山市人民医院治疗，诊断为：头伤后神经反应、胸外伤、双眼钝挫伤、轻度耳聋，住院治疗21天，花费医疗费8367.78元，出院后原告到哈尔滨医科大学附属第二医院检查花费医疗费169元。事发后，原告向四方�区公安局报案，四方台区公安局出警调查，查明“2015年6月9日21时许，在四方台区十二委水暖科楼下三千客烧烤店门前水泥道上，ｘｘ酒后与ｘｘ发生口角，ｘｘ从自己车内取出笤帚殴打ｘｘ后被拉开”的事实，并对被告处以500元罚款的行政处罚。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告赔偿以下损失：医疗费8536.78元（8367.78元＋169元）；护理费145×21天=3045元；伙食补助费100元×21天=2100元；误工费100元×21天=2100元；营养费1000元；交通费500元；以上合计：17281.78元。二、诉讼费用被告承担。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但是，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告ｘｘ与原告ｘｘ原本相识，本应和睦相处，互谅互让，却因琐事发生争执，以致原告ｘｘ在该事故中受伤并造成一定的经济损失，鉴于被告行为违法，应负主要责任，故ｘｘ对原告身体受损害的后果承担70%的赔偿责任；“原告ｘｘ酒后与ｘｘ发生口角，ｘｘ要开车离开，ｘｘ不让”，原告自身在这次事故也有一定的原因，应负次要责任，对自身受损害的后果承担30%的赔偿责任。原告ｘｘ诉讼中的各项损失，主张在双鸭山市人民医院住院治疗21天医疗费共计8367.78元、出院后2015年7月13日到哈尔滨检查花费169.00元，出院医嘱：门诊复查，原告出院后到哈尔滨复查，不符合实际情况，被告对票据的真实性无异议，本院予以确认的医疗费为8367.78元；护理费，原告住院期间由其父母护理，主张护�标准每日145元，原告提交的费用清单明确原告二级护理21天，护理费共计3045.00元，亦属合理，本院予以确认；住院伙食补助费主张每天100.00元，住院21天，共计2100.00元，并无不当；交通费500.00元，原告没有提供票据，但考虑到原告就医会产生此项支出，符合实际，本院酌定交通费每日3.00元，住院21天，共计63.00元；误工费，原告庭审明确放弃关于误工费的主张；营养费1000.0元，原先未能提供医嘱及医疗机构意见，对该项请求，本院不予支持，因此，原告ｘｘ的各项经济损失共计13575.78元，被告王宝强承担70%的赔偿责任即9503.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一、第二十二条、第二十三条，判决如下：
被告ｘｘ于本判决生效起十日�赔偿原告ｘｘ医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失9503.05元；
未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.00元，由被告ｘｘ承担162.40元，原告ｘｘ承担69.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 邵宝宇
人民陪审员 曹 欢
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 庞晓旸
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1401号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李延芳，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人许桂英，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人代宾。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000490号行政处罚决定，要求被执行人代宾缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人代宾的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人代宾在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000490号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴明源
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执359-1号
申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。
负责人苟亚洲，系该支行行长。
被执行人刘彩宁。
被执行人西安世融投资有限公司。
法定代表人赵磊，系该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人刘彩宁、西安世融投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07635号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘彩宁、西安世融投资有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07635号民事判决书向被执行人刘彩宁、西安世融投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院依法在银行扣划被执行人名下银行存款312425.76元，其中案款307906.76元，执行费4519元。本院现已将上述案款307906.76元退付申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第07635号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯彩乐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2755号
原告陈以河，男，1954年12月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人李公才，男，1953年9月9日出生，汉族，聊城高新中强法律服务所，法律工作者。
被告张存领，男，1954年9月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告韩凤萍（曾用名韩欣颖），女，1968年7月27日出生，汉族，居民，系被告张存领之妻，住址同上。
原告陈以河诉被告张存领、韩凤萍民间借贷纠纷一案，原告于2012年8月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈以河及委托代理人李公才到庭参加诉讼，被告张存领、韩凤萍经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知及举证通知书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月2日至2011年6月8日二被告系夫妻关系向我借款十次，本金47.5万元，用于做生意及购房。月利息3%，每次借款均约定一个月偿还，到期后经催要以种种借口要求延期偿还，并约定每延期一日按本金额的5%罚息，并承担本息违约金、罚款、滞纳金、诉讼费、律师费等因清欠产生的一切费用及法律责任。至今经催要不还款。现提出告诉，要求判令被告偿还借款本息约60万元，诉讼费由被告承担。
被告张存领、韩凤萍未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借据十张，证明借款本金共计475000元，利息约定2分，按照2分计算，并且每日罚息按5%计算；2、东昌府区民政局2012年8月2日婚姻登记记录证明，证明被告张存领和韩凤萍是夫妻关系；3、肖际霞证言一份，证明韩凤萍和韩欣颖是同一人；4、证人洪桂全、李文磊、肖际霞的证言，证明张存领和韩凤萍是夫妻关系，借款属实。
二被告对以上证据未质证。
上述证据真实合法与本案有关联，应作为认定本案事实的有效证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
经举证、质证及本院认证可以确认如下事实：2010年10月2日被告张存领借原告陈以河款6万元，并出具借据一份。约定期限一个月还请，如还不上，每日罚款5%。2010年12月4日被告张存领借原告陈以河款5万元，并出具借据一份。约定期限一个月还请。2010年12月9日被告张存领借原告陈以河款6.6万元，并出具借据一份。约定期限一个月还清，如还不上，按5%罚息。2010年12月16日被告张存领借原告陈以河款5万元，并出具借据一份。约定期限一个月还清。2011年1月15日被告张存领借原告陈以河款3万元，并出具借据一份。约定期限一个月还清，如还不上，每日罚款5%。2011年6月1日被告张存领借原告陈以河款2万元，并出具借据一份。约定期限一个月还清。2011年6月7日被告张存领借原告陈以河款3万元，并出具借据一份。约定期限一个月还清。2011年6月8日被告张存领借原告陈以河款4.5万元，并出具借据一份。约定期限一个月还清。2011年5月25日被告韩凤萍（韩欣颖）借原告陈以河款4万元，被告张存领担保，并出具借据一份。约定期限一个月还清，并约定每延期一日按本金额的5%罚息，并承担本息违约金、罚款、滞纳金、诉讼费、律师费等因清欠产生的一切费用。担保人保证不管什么原因，借款人到期不能归还借款。愿意替借款人还清全部借款，并承担借款人上述应承担的费用及法律责任。2012年2月28日原告陈以河委托会计肖际霞借给被告张存领8.4万元，并出具借据一份。约定期限一个月还清，并承担本息违约金、罚款、滞纳金、诉讼费、律师费等因清欠产生的一切费用。2008年12月30日被告张存领与韩凤萍登记结婚。原告申请保全，被告韩凤萍所有的位于龙口市东海园区御海湾31号楼102室房产一套被查封。
本院认为，被告张存领、韩凤萍系夫妻关系，借原告陈以河款十笔，共47.5万元，有借据为证，系夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，由夫妻二人共同偿还。借款未约定利息的应按中国人民银行同期借款的利率计算利息，5%罚息超过银行利息的4倍部分，不应予以保护。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告张存领、韩凤萍于本判决生效后十日内偿还原告陈以河借款本金6万元，利息自2010年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至本判决确定的还款之日止。
二、限被告张存领、韩凤萍于本判决生效后十日内偿还原告陈以河借款本金5万元，利息自2010年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
三、限被告张存领、韩凤萍于本判决生效后十日内偿还原告陈以河借款本金6.6万元，利息自2010年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至本判决确定的还款之日止。
四、限被告张存领、韩凤萍于本判决生效后十日内偿还原告陈以河借款本金5万元，利息自2010年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
五、限被告张存领、韩凤萍于本判决生效后十日内偿还原告陈以河借款本金3万元，利息自2011年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至本判决确定的还款之日止。
六、限被告张存领、韩凤萍于本判决生效后十日内偿还原告陈以河借款本金2万元，利息自2011年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
七、限被告张存领、韩凤萍于本判决生效后十日内偿还原告陈以河借款本金3万元，利息自2011年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
八、限被告张存领、韩凤萍于本判决生效后十日内偿还原告陈以河借款本金4.5万元，利息自2011年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
九、限被告张存领、韩凤萍于本判决生效后十日内偿还原告陈以河借款本金4万元，利息自2011年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至本判决确定的还款之日止。
十、限被告张存领、韩凤萍于本判决生效后十日内偿还原告陈以河借款本金8.4万元，利息自2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至本判决确定的还款之日止。
十一、驳回原告陈以河的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告张存领、韩凤萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任玉堂
审判员 孙利群
审判员 席守田
二〇一三年四月二日
书记员 田 振
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第383号
原告宁夏泾源县荷花苑宾馆。住址：泾源县荷花苑加油站以西。
法定代表人马祥仁，该宾馆经理。
委托代理人马全新，宁夏泾源县荷花苑宾馆职工。代理权限：特别授权代理。
被告马金福，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马仓娃，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。被告马清俊，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。被告马六十，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告宁夏泾源县荷花苑宾馆与被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宁夏泾源县荷花苑宾馆委托代理人马全新到庭参加诉讼。被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十经本院依法公告送达应诉通知及传票，被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏泾源县荷花苑宾馆诉称，2014年5月17日被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十酒后到原告宾馆故意寻衅滋事，打伤宾馆工作人员，并毁坏大堂副理水晶桌牌一个、玻璃台桌一件、走廊门及墙面壁纸。原告报警后民警对毁坏财物拍照取证，并将被告行政拘留。在调解赔偿损失时四被告拒不赔偿。请求依法判决四被告赔偿原告财产损失4100元。
原告为证明主张的事实，向法庭提供如下证据：
1、销货清单一份、维修单一份，证明四被告损坏原告物品的事实和维修、购买被损物品费用；
2、照片5张，证明四被告损坏财物情况。
本院依职权从泾源县公安局调取以下证据：
1、被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十户籍信息，证明四被告身份情况；
2、被告马金福、马仓娃陈述，证明被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十在原告处打架的情况。
3、被告马清俊陈述，证明被告将原告办公桌桌面玻璃砸碎，踩踏接待大厅门的事实。
4、公安局对被告马金福、马仓娃、马清俊行政处罚决定书，证明被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十损坏原告财物事实情况。
5、证人王某某的证言、报纸公告，证明四被告现下落不明。
被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十经公告送达诉讼文书未到庭应诉。
本院当庭进行举证，原告对证人王某某证言、行政处罚决定书、被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十在派出所调查时陈述，被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十户籍信息没有异议。原告提供的证据和本院调取的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月17日，被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十酒后到原告宾馆闹事，打伤宾馆工作人员，并毁坏原告大堂副理水晶桌牌、玻璃台桌，毁坏走廊门及墙面壁纸。原告报警后民警进行调查取证，依法对被告马金福、马仓娃、马清俊进行行政处罚。原告起诉后，本院没有查找到被告经常居住地和联系方式，本院依法公告送达法律文书。
本案争议的焦点是：被告是否应当赔偿原告财产损失。
本院认为，法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。损坏国家、集体财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十酒后损坏原告财产，其行为属于侵权行为，四被告应当负全部责任，共同赔偿原告的损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，原告的合理财产损失确定为4100元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十在本判决生效后五日内赔偿原告宁夏泾源县荷花苑宾馆的财产损失4100元。四被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马金福、马仓娃、马清俊、马六十负担。四被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 秦军杰
审 判 员 殷明福
人民陪审员 李国仓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马永平
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2014）泾民初字第383号原告许某某，女，汉族，生于1979年8月26日。被告赵某某，男，汉族，生于1979年4月11日。原告许某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告婚姻基础出差，婚后感情一般，在我起诉离婚被法院判决驳回后，夫妻关系并未改善，双方分居将近两年，夫妻关系名存实亡，坚决要求离婚并抚养一个孩子、合理分割家庭共同财产。被告辩称：我不同意离婚。原告离婚是受他人影响，我可以原谅她。经审理查明：原、被告2000年农历7月经人介绍相识，2001年农历2月22登记结婚。2005年农历7月10日生长子赵某文，2007年农历6月11日生次子赵某康。原、被告在共同生活期间，因被告怀疑原告与他人关系暧昧，常因此事发生矛盾。2011年9月，原告起诉离婚，经调解撤诉。2013年8月，原告又一次起诉离婚，法院审理认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，判决驳回原告诉讼请求。此后，原告以夫妻关系无改善为由一直在外打工。2014年4月23日，原告再次向本院起诉，要求离婚。在审理中，被告和好愿望真切，但原告离婚态度坚决，调解未能达成协议。上述事实有当事人陈述、原审判决书、庭审笔录、调解笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告结婚多年，且生育两个孩子，在共同生活期间能够同舟共济，共建家园，建立了一定的夫妻感情。在近年来的生活中，由于其他因素，导致原、被告之间产生误解和隔阂，致使夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告在庭审中也未能举出夫妻感情却已破裂的证据。只要原、被告摒弃前嫌，以家庭为重，相互理解与沟通，仍能继续共同生活，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十条二条二款之规定，判决如下：驳回原告许某某的离婚请求。案件受理费100元，由原告许某某承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  赵连生二〇一四年六月十八日书记员  陈雅琪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01525号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告袁毅，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司与被告袁毅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司于2014年6月23日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第286号
原告：叶某甲。
被告：吴某。
委托代理人：金光华。
原告叶某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员余立达独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告叶某甲、被告吴某及委托代理人金光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告于2005年11月经人介绍相亲认识，原告是女儿户，被告家中有四兄弟，经双方父母协商，被告入赘到原告家中。××××年××月××日双方生育女儿叶某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，但从2010年起被告开始不务正业，不承担家庭义务。自此双方感情开始恶化，经常为琐事发生争吵，2013年下半年，双方开始分居。2013年12月，被告与原告家庭协商解决离婚事宜，但双方均因经济问题不能协商达成一致。为此，原告起诉请求：一、判令原、被告离婚。二、判令婚生女儿叶某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令婚生女儿由原告抚养，原告自行承担抚养费。
被告吴某对双方婚姻建立经过、生育情况及分居事实均无异议，并同意离婚，要求抚养女儿，自行承担抚养费；但认为原告主张的被告不务正业导致双方感情破裂不属实，事实上是由于原告的作风问题才导致双方感情破裂，要求原告支付被告精神损害赔偿10万元。
经审理，本院认定：原、被告于2005年11月经人介绍相亲认识，经双方父母协商，被告入赘到原告家中。××××年××月××日，原、被告生育女儿叶某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后初期双方感情尚可，自2010年起双方时有争吵。2012年7月原告去杭州游玩逗留2个月，期间与异性友人有亲昵行为。2013年7月，双方开始分居生活。分居期间，婚生女儿随原告一起生活。
证明上述事实的证据，有原、被告双方的陈述，原告提供的原告身份证、被告人口信息、户口簿、出生证；被告提供的照片三张。上述证据经庭审质证，本院经审查均予以认定。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告亦当庭表示同意离婚，可以认定双方夫妻感情已经完全破裂，应准予双方离婚。
关于婚生女儿叶某乙的抚养问题，由于婚生女儿现随原告生活，为有利于未成年人健康成长，不宜改变其生活、学习环境，故婚生女儿叶某乙由原告抚养更为合适。
在婚姻存续期间，原告与异性友人存在亲昵行为确属不当，也是造成双方感情的破裂的一个原因，存在一定过错，应予以批评教育，但由于该过错并不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形。故，被告据此主张原告支付精神损害赔偿10万元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女儿叶素宁由原告叶某甲抚养，抚养费由原告叶某甲自行承担。
三、驳回被告吴某的其他请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余立达
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 吴博闻
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7913号
原告：杨涛，男，1985年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义。
被告：罗昌学，男，1970年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：李燕，女，1964年1月4日生，苗族，贵州省兴义市人，住兴义市。
原告杨涛与被告罗昌学、李燕民间借贷纠纷一案，本院2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告罗昌学、李燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告借款本金70000元及利息(按月利率3%计算至清偿完毕之日止，截至2017年11月14日已产生17个月利息35700元)；2.判令被告承担本案一切费用。事实及理由：罗昌学以经营资金周转因难为由，由李燕作为担保人，向原告借款70000元，约定月息按4%计算，按月支付。债务人、担保人自愿用所有财产做担保，且担保人将工资卡抵押在原告处，卡里的工资用来支付利息，不足的用现金支付，借期以月为单位，债权人需要时随时归还直至还清为止。借款后，李燕要求将工资卡里的工资分一部分用于支付另一个债权人王云龙，由杨涛支取工资后支付给王云龙，由于原告与王云龙是亲戚关系，原告同意被告的要求，后每月将李燕工资卡里的工资一部分给了王云龙，具体支付数额有王云龙签字收账单为据，2015年被告李燕交给原告的工资卡里每月只有工资1400元左右，2016年后为1800元左右，具体可查看李燕的卡号为62×××56的ATM机取款明细，此工资卡中的柜台取现和转账款项非原告杨涛所为，被告自借款以来未以现金补足所欠利息，也没有偿还借款本金，原告又多次催要，但二被告至今均不偿还，为了维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。
被告罗昌学、李燕均未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对杨涛提供的本人身份证复印件一份、借条、借款补充协议原件各一张、收据复印件两张、银行卡一张、李燕工资卡支取记录等，本院经审查认为上述证据客观真实、来源合法，作为定案的证据使用。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月7日，罗昌学因经营缺乏周转资金向杨涛借款70000元，并出具《借条》一张给杨涛，约定月利率为4%，违约加付1%，未约定还款期限。李燕作为担保人在借条担保人处签字并捺印，未约定担保方式及保证期间。同时，杨涛、罗昌学及李燕还共同签订一份《借款补充协议书》，约定李燕用自己的工资卡作为该笔借款的抵押担保，并将自己卡号为62×××56工资卡交给杨涛。因李燕尚欠案外人王云龙的借款，便与杨涛商量要求将该卡中每月部分工资用于偿还案外人王云龙的债务，并约定由杨涛支取转付给王云龙，由王云龙出具收据给杨涛。借款后，罗昌学未偿还过借款本息。从借款之日起至于2017年10月15日止，杨涛分31次从李燕的卡中共支取了59020元，并转付给王云龙23900元，自己得到35120元，其每次所取的款额均未超出按约定的月利率4%计算的数额，且绝大部分支取的期数所得数额均低于按月利率3%计算的数额。庭审中，杨涛自愿就已取得的利息35120元按月利率3%计算并确认利息已支付到2016年11月7日，并要求从2016年11月8日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系在杨涛将借款交付给罗昌学时，双方的借贷关系成立并有效。罗昌学未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本息的义务。
关于借款本金，有借条及补充还款协议及杨涛的陈述为证，本院予以确认。借款利息，对已取得的利息35120元，原告按3%计付至2016年11月7日与案件事实相符，且其在庭审中要求从2016年11月8日起按月利率2%计付利息至本案判决书确定的履行届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。
李燕在借条担保人处签名并捺印，未约定担保方式，按照法律规定其系罗昌学此次借款的连带责任保证人，又因本案未约定还款期限，也未约定保证期间，其保证期间起算时间应以杨涛和本院起诉之日起（向罗昌学及李燕进行催告时间）6个月内，现其在保证期间内，依法应对罗昌学尚欠杨涛的借款本息承担连带清偿责任。李燕承担保证责任后可向罗昌学追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限罗昌学于本判决生效之日起十日内偿还杨涛借款本金70000元及利息，利息从2016年11月8日起按月利率2%计付至本判决书确定的履行届满之日止；
二、李燕对罗昌学的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可向罗昌学追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3014元（含案件受理费2141元、公告费600元）由罗昌学、李燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 查仕伟
人民陪审员 李忠华
人民陪审员 唐贤玉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马振铨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字1220号
原告顾铁梅，女，汉族，无职业。
被告张秀增，男，汉族，农民。
被告高秀红，女，汉族，农民。
原告顾铁梅与被告张秀增、高秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告顾铁梅到庭参加诉讼，被告张秀增、高秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾铁梅诉称：被告张秀增、高秀红因种地于2011年11月2日在原告处借款140000元，约定按月利率2%计算利息，2012年4月2日还款。二被告给原告出具了1份欠据。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还，要求延期给付，并与原告协商，原告同意该借款延期至2013年11月2日还清。后二被告离家出走，去向不明。现原告要求二被告立即偿还借款本金140000元及利息（以140000元为本金，按月利率2%自2011年11月2日开始计算至实际给付之日止）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间。
证据二、富锦市公安局二龙山派出所出具的证明1份。意在证明二被告去向不明。
证据三、二被告公民身份证复印件2份。意在证明二被告的身份事项。
被告张秀增、高秀红对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告张秀增、高秀红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告张秀增、高秀红于2011年11月2日在原告处借款140000元，约定按月利率2%计算利息，2012年4月2日还款，二被告给原告出具了1份欠据。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还，要求延期给付，并与原告协商，原告同意该借款延期至2013年11月2日还清。后二被告离家出走，去向不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张秀增、高秀红在原告处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，所约定利率不违反法律规定，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张秀增、高秀红于本判决生效后10日内给付原告顾铁梅借款本金140000元及利息（以120000元为本金从2011年12月2日开始、按月利率2%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费以实际支付额为准，由被告张秀增、高秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵福堂
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第221号
原告付铁城，
委托代理人吴林平。
委托代理人胡小虎。
被告陈建萍，
被告陈晓平，
被告李国祥，
委托代理人苏志标。
委托代理人张春来。
原告付铁城为与被告陈建萍、陈晓平、李国祥民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告付铁城的委托代理人吴林平、被告李国祥及其委托代理人苏志标、张春来均到庭参加诉讼，被告陈建萍、陈晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付铁城诉称，三被告分别于2014年4月21日、4月28日、5月1日三次向原告借款50万元。原告以银行转账和现金两种方式支付了借款，被告收到借款后向原告出具了借条一份，约定了借款日期为2014年4月30日，借款期限一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，如逾期还款，借款方还需要承担出借条为实现债权而支付的包括律师代理费在内的所有费用。上述借款到期后，原告多次要求三被告归还借款和支付利息，但三被告至今分文未还。故诉至本院，要求三被告归还原告借款50万元及利息（利息自2014年5月2日起按银行同期贷款利率4倍计付至实际履行日止）并支付律师代理费10000元。
被告陈建萍向本院递交书面答辩意见称，该50万元系其向付铁城借的，与陈晓平、李国祥无关。款项系交付陈建萍，陈晓平、李国祥未收到钱，二人不知情。愿意向付铁城归还全部借款。
被告李国祥辩称，李国祥未向原告借款，借条上的落款虽是借款人但是作为担保人身份出具的，请求驳回对被告李国祥的诉讼请求。
被告陈晓平未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、借条、收条一份，证明三被告共同借款50万元并约定相关内容，原告依约交付借款。
二、浙江省农村信用社客户回单一份、浙商银行电子汇票证实书两份、中国建设银行转账凭条一份，证明借款交付的事实。
三、律师代理费发票、收费文件复印件各一份，证明原告花费律师费10000元。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告陈建萍、陈晓平无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。对证据一，被告李国祥对其本人签名无异议，但认为其非借款人。本院审查后认为，被告李国祥系在“借款人3”处签名，可以证明被告李国祥系作为共同借款人向原告借款，本院对该证据予以认定。对证据二，被告李国祥对真实性无异议，但认为仅5月1日的转账20万元与本案有关联，本院审查后认为该组证据可以证明借款的交付，故予以认定。对证据三，被告李国祥无异议，本院审查后予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2014年4月，三被告分三次向原告付铁城借款50万元，原告于2014年4月21日、4月28日向被告陈建萍交付部分借款。4月30日三被告共同向原告出具借条一份，约定向原告借款50万元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，逾期还款借款人需承担出借人为实现债权而支付的包括律师代理费用的所有费用。5月1日原告向被告陈建萍交付剩余借款。后三被告分文未还，故原告诉至本院，并为此支付律师代理费10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三被告向原告借款，双方构成合法有效的借款合同关系。三被告作为共同借款人，应承担连带还款责任。三被告未按约定还款，显属违约，并应承担借条约定的违约责任。原告起诉要求三被告归还借款及利息并承担律师代理费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建萍、陈晓平、李国祥归还原告付铁城借款500000元及利息（利息自2014年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）；
二、被告陈建萍、陈晓平、李国祥赔偿原告付铁城为本案支付的律师代理费10000元；
本判决一、二项限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，诉讼保全申请费3070元，合计7520元，由被告陈建萍、陈晓平、李国祥负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 叶肖翡
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字第00001号
申请执行人：吴某某，女，1968年1月28日出生，汉族，住东至县。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司，住所地安徽长丰县。
法定代表人：王明峰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01590号民事调解书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽现在彩色印务有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽现在彩色印务有限公司在相关金融机构的存款人民币拾万壹仟肆佰元整。（￥101400.00元）
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 何继华
助理审判员 王 农
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈 阳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01233号
原告：许根保，男，汉族，1975年9月21日生，住望江县。
被告：杨庆斌，男，汉族，1968年4月18日生，住宿松县。
被告：夏四海，男，汉族，1976年10月10日生，住望江县。
被告：都培，男，汉族，1977年10月10日生，住望江县。
原告许根保与被告杨庆斌、夏四海、都培民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许根保到庭参加诉讼，被告杨庆斌、夏四海、都培经本院送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，被告杨庆斌向原告许根保借款5万元，约定2013年1月19日归还，被告夏四海及被告都培为担保人。现被告尚未归还借款，故原告诉至法院，要求被告杨庆斌偿还借款5万元及利息（自2013年1月19日起按同期银行贷款利率的四倍支付至借款还清之日至），被告夏四海及被告都培承担连带保证责任。
被告杨庆斌未出庭答辩，亦未提交任何证据。
被告夏四海未出庭答辩，亦未提交任何证据。
被告都培未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年10月19日，被告杨庆斌向原告许根保借款5万元并出具借条一份，约定还款期限为2013年1月19日，未约定利息。被告夏四海及被告都培提供担保。约定担保期限两年，未约定保证方式。
上述事实，有原告身份证复印件，被告杨庆斌驾驶证复印件，被告夏四海、都培身份证复印件，借条原件等证据证明，足以认定。
本院认为：原告许根保与被告杨庆斌之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨庆斌向原告借款5万元，有被告杨庆斌亲笔出具的借条证实，足以认定，依法应予偿还。被告夏四海、都培为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。原告系在约定的两年保证期限内向该两被告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按期还款，故对原告诉求的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨庆斌偿还原告许根保借款5万元并支付逾期利息（自2013年1月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息），限于本判决生效后十日内付清。被告夏四海、都培对此承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告杨庆斌、夏四海、都培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 汪结中
代理审判员 杨 全
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁慧淑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05法刑终27号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，无业。2008年1月18日因犯出售非法制造的发票罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役三个月，同年2月13日刑满释放。2015年8月25日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人徐某，无业。2002年6月7日因犯出售非法制造的发票罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年8月25日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人彭某、徐某犯出售非法制造的发票罪一案，于2015年11月18日作出（2015）中区法刑初字第1580号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定,2015年8月25日，被告人彭某、徐某伙同“国娃子”（另案处理）等五人在渝中区菜园坝向翁某叫卖发票。彭某等三人坐上翁某驾驶的福特越野车，彭某与翁某谈好以票面总额的5%收取费用，后彭某电话通知徐某将2本共计198张伪造的面额为20元的重庆市地税局通用定额发票交给翁某，并收取200元。彭某、徐某在分得利润后被公安人员抓获。到案后，两被告人均如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：照片、到案经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、刑事判决书，证人翁某证言，被告人彭某、徐某的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人彭某、徐某均因出售非法制造的发票罪受过刑事处罚，现明知是非法制造的发票，相互伙同出售198张，二被告人的行为均已构成出售非法制造的发票罪。二被告人到案后均能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金三万元；二、被告人徐某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金三万元；三、扣押在案的发票予以没收。
原审被告人彭某上诉提出，一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。上诉人彭某对其伙同他人出售非法制造的发票事实无异议，且在二审中亦未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人彭某、原审被告人徐某均曾因出售非法制造的发票罪受过刑事处罚，现又出售伪造的发票，二人的行为侵犯了国家对发票的监督管理制度，均已构成出售非法制造的发票罪，依法均应予惩处。二人到案后均能如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。一审法院根据彭某的犯罪事实、前科情况、认罪态度，对其判处刑罚适当，故对彭某所提一审判决量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确、证据确实、充分、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1515号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人雷声，行长。
被告肖化青。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告肖化青金融借款合同纠纷一案中，于2014年5月13日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，要求原告在同年5月20日前缴纳诉讼费1637元，应原告未在规定的期限内缴纳诉讼费用也未办理缓交、免交诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 谭立强
二〇一四年六月三日
代理书记员 姚艳春
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第723号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人蔡文韬，男，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，系该社员工。
委托代理人徐然泐，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区，系该社员工。
被告程根，男，汉族，住四川省自贡市荣县。
被告张黎黎，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告程根、张黎黎借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取2900.00元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一五年十月十六日
书记员 马 成
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第157号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月20日被夏邑县公安局刑事拘留。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年10月20日13时25分，被告人汪某驾驶豫N×××××号轿车沿夏邑县东光街由南向北行驶至中和街路口时被当场查获。经检测被告人汪某血液中的酒精含量为95.9mg／100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有证人侯X、李某、王某的证言，血样检验报告，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬凤云
二〇一三年十月二十九日
书记员 李 珂
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第802号
原告孙某甲，男，汉族，1985年6月24日出生，住禹城市。
被告谭某，女，汉族，1987年12月23日出生，住禹城市。
原告孙某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某甲、被告谭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告双方婚后生一子，现年4周岁，由于双方闪婚，婚后未建立感情，加上双方性格不合，常因家庭琐事争吵、打架。被告将原告的三件衣服剪坏，毫无家教，对原告的父母动手，给原告发侮辱的短信。2011年被告与其母串通，欺瞒原告，将所有家俱，家电偷运至娘家，被告不配合计划生育部门体检。小孩现由原告父母抚养，被告不仅不思感恩，反而挑三拣四，无事生非，严重损害了小孩的身心健康与家庭的正常生活，原告实在忍无可忍。请求解除原告和被告的婚姻，原告抚养孩子，被告每月支付抚养费500元并探视一次，要求被告返还订婚订金11000元及三金，被告负担诉讼费。
被告谭某辩称，双方还没到离婚的程度，原因主要是对方的父母，原、被告没有直接冲突，为了孩子和家庭，不同意离婚。
审理查明，原、被告于2009年自由恋爱相识，当年9月18日依法登记领取结婚证。2010年8月10日婚生一男孩，取名孙某乙。原告孙某甲于2014年6月以夫妻感情破裂为由提出与被告谭某离婚。被告谭某称双方还未达离婚之程度，和原告没有直接冲突，为了孩子和家庭不同意离婚。经调解双方未达成和好之目的。
本院认为，原、被告依法登记领取结婚证，婚姻关系应依法保护。原告以夫妻感情破裂起诉与被告离婚，被告认为夫妻感情没达到破裂之程度，不同意离婚。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，为了子女的成长教育，相互多加沟通、交流，互尊互爱，和好应有希望，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告谭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 路冠顺
人民陪审员 邵颖慧
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 肖 翠
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第802号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
委托代理人张献军，曹永强（实习），河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李刚领。
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告李刚领租赁合同纠纷一案，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2014年12月19日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告李刚领的起诉。
本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告李刚领的起诉。
本案案件受理费减半收取为250元，由原告负担。
审 判 员 张传付
二〇一四年十二月十九日
代书记员 孙雪宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9733号
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人丁某某，该公司董事长。
委托代理人付某某，该公司项目经理。
被告杨某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司诉被杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市三恒物业�理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘成龙
缮印份院长庭长承办人
庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00141号
原告：文某。
被告：吴某。
本院于2014年8月19日立案受理原告文某诉被告吴某离婚纠纷一案后，原告文某于2014年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告文某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告文某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告自行负担。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴兆麟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初161号
原告蒙某1，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇良塘村石村屯人，住贵港市港南区。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告杨某，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
原告蒙某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员李德达适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，书记员覃建伟担任法庭记录。原告蒙某1及其委托代理人陆登、周文涛到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某1诉称：原、被告于2005年12月15日经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒙某2。婚后原、被告因性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。被告于2013年10月独自前往广东打工，不再回家，且被告自认与他人存在婚外情。原告曾于2015年3月6日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年5月26日判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未得到任何改善。由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原告与被告离婚；婚生儿子蒙某2由原告抚养，被告承担蒙某2的抚养费每月5000元。原告蒙某1向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份、户口本复印件三份，证明原、被告及婚生儿子的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、（2015）南民初字第524号民事判决书复印件及法律文书生效证明各一份，证明原告曾于2015年3月6日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告杨某未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2005年12月15日经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒙某2。婚后因双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原、被告从2013年10月份分居生活至今，期间双方无任何联系，互不履行夫妻义务。原告曾于2015年3月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年5月26日判决不准原、被告离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未得到任何改善。原告于2016年1月27日再次以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告仍坚持要求与被告离婚，调解不成立。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。本案的争议焦点为：原告蒙某1与被告杨某的夫妻感情是否确已破裂？婚生儿子蒙某2如何抚养？
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原、被告分居生活至今已逾两年，期间双方互不履行夫妻义务，且在本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未得到任何改善，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持；对于婚生儿子蒙某2的抚养问题，因蒙某2一直跟随原告生活，从有利于孩子健康成长的原则出发，结合原、被告双方的抚养能力、抚养条件等具体情况，婚生儿子蒙某2由原告抚养为宜，抚养费按当地生活水平各承担400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蒙某1与被告杨某离婚；
二、婚生儿子蒙某2由原告蒙某1抚养，被告杨某承担蒙某2的抚养费每月400元至蒙某2年满十八周岁，蒙某2长大成年后随父随母生活由其自由选择。
本案受理费25元（原告蒙某1已预交），由原告蒙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院－诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李德达
二〇一六年三月十四日
书 记 员 覃建伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终295号
上诉人（原审起诉人）郭孝原，男，汉族，现住太原市杏花岭区。
上诉人郭孝原不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初63号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，一、原审法院裁定事实与本案事实不符，上诉人已于国家法定退休年龄经养老机构审批，办理了正式退休手续，上诉人并未与太原铁路局因办理退休手续，包括退休的审批发生争议；二、养老金、住房公积金的核定等问题是上诉人在法定退休前因太原铁路局违反了劳动合同法，单方擅自变更上诉人无固定期限合同引发劳动争议纠纷，向太原铁路局提出的赔偿请求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条规定，用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。原审裁定认定事实不清，驳回上诉人的起诉于法无据；三、原审裁定遗漏上诉人的诉讼请求，上诉人诉太原铁路局三条诉讼请求事实清楚，适用法律正确，符合人民法院的受案范围，请求撤销原审裁定，由太原市杏花岭区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人的诉争事由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 璨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4348号
原告：向晓燕，女，1962年7月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：张明云，女，1970年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告向晓燕与被告张明云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员阮桥担任审判长，审判员苏强，人民陪审员任建辉参加的合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告向晓燕到庭参加了诉讼，被告张明云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（利息自2014年12月4日起至起诉之日共计13750元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月4日，被告向原告借款5万元整，并口头约定借款利息按月息0.025%计算，借期一年。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未还，故诉至法院。
被告张明云未作答辩。
经审理查明，2014年12月4日，被告张明云向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到向晓燕人民币现金伍万元整（￥50000元整），借期一年。张明云20**.12.4”。之后，被告支付了一年的利息，余款未还，引起诉讼。
本院认为，公民合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有原告向本院举出的借条为凭，被告张明云应当按照约定期限偿还借款。因原告无证据证明双方约定的利息，本院从被告逾期还款之日起按年利率6%计算利息。被告未到庭，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明云于本判决生效后十日内偿还原告向晓燕借款本金5万元，并支付从2015年12月5日起至付清为止，按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，公告费560元，合计1953元，由被告张明云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 任建辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄璐璐
浙江省文成县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温文刑执字第7号
罪犯甘国江，男，1970年10月7日出生于重庆市彭水县，公民身份号码513525197010078055，苗族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市彭水县龙射镇钟山村1组47号，住浙江省瑞安市上望街道蔡宅村蔡宅中路66号。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月31日被文成县公安局取保候审。
2014年2月27日本院作出了（2014）温文刑初字第15号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯甘国江有期徒刑一年。现判决已发生法律效力。罪犯甘国江现以因身患疾病不宜被收监执行为由，向本院申请对其予以监外执行。
经本院审查，罪犯甘国江的病情经瑞安市人民医院医学司法鉴定为：1、左锁骨骨折术后，左肱骨中下段骨折术后，左股骨下段骨折术后，左胫腓骨中上段骨折术后；2、全身多处软组织挫伤。符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二十条之规定。同时，文成县公安局根据《关于罪犯暂予监外执行情形鉴定和认定的适用意见》第三条，认定罪犯甘国江属生活不能自理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下：
对罪犯甘国江暂予监外执行六个月（监外执行期限从2014年3月11日起至2014年9月10日止）。
本决定书送达后立即生效。
二〇一四年三月十一日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民特字第00001号
申请人陈某，男。
申请人陈某要求宣告被申请人唐某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某称：我与唐某是母子关系，因我的父亲彭某患有精神分裂症，1982年2月我的母亲唐某离家出走，后我于1987年投靠母亲，并由彭某某更名为陈某并落户于河南省某市某区某镇某村2号，1990年5月我父亲去世我就回到了恩施老家，从此以后和被申请人唐某失去联系，至今下落不明达22年之久，经多方寻找杳无音讯，现根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特申请唐某死亡。
经查，被申请人唐某，女。与申请人陈某系母子关系。被申请人唐某于1982年2月离家出走，至今未归，申请人陈某与其在被申请人丈夫彭某死亡后即1990年5月失去联系，经多方寻找至今下落不明，申请人陈某遂向本院申请宣告其死亡。本院根据《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年1月22日在人民法院报上发出寻找唐某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，唐某仍然下落不明。
本院认为，被申请人唐某离家出走没有音讯至今已23年之久，虽经人多方寻找，本院发出寻人公告期间届满后，唐某仍未出现，也无人告知法院唐某的下落。唐某系申请人陈某之母，且被申请人之夫已死亡，该申请人请求宣告唐某死亡，符合《中华人民共和国民法通则》第二十三条关于“公民下落不明满四年的”，“利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡”的规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五之规定，判决如下：
宣告唐某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 谢军
二〇一四年一月八日
书记员 宁惠
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第76号
原告韩某，农民。
委托代理人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人靳号亮和被告王某及其委托代理人王庆洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，无子女。双方婚前基础差，草率结婚，无共同语言，婚后因脾气性格不合，经常吵闹。2013年10月原告曾提起离婚诉讼，武安市人民法院作出（2013）武民初字第3650号民事判决书判决不准离婚，双方分居已达两年，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故原告依法再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，要求被告返还借婚姻向原告索要的彩礼款38000元及三金并赔偿原告精神损失费50000元，合理分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
原告韩某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原被告的结婚时间及双方系合法的夫妻关系；
2、（2013）武民初字第3650号民事判决书1份，用以证明原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚；
3、票据4张，用以证明电视柜、梳妆台、茶几、挂衣柜、电脑及桌椅、海尔冰箱、格力空调、创维电视系原告的婚前个人财产。
被告王某辩称，彩礼款是28000元，不是38000元；原告要求返还彩礼及精神损失费没有依据，请求不能成立；原告对被告经常实施家庭暴力，应当少分或不分家庭财产，原告应当给予被告过错赔偿15万元；被告婚前财产原告应当返还。
被告王某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、署名为“韩某”的《合议书》1份、照片7张，用以证明原告曾经对被告实施过家庭暴力；
2、结婚光盘1张，用以证明被告结婚时陪送部分物品情况。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据1、2无异议，对原告证据3的真实性亦无异议，但认为这些财产都是被告用彩礼钱买的，只不过票据上写的是原告父亲的名字，买冰箱空调的日期是在夫妻关系存续期间，至少应认定为夫妻共同财产。原告对被告提供的证据1均有异议，认为证据1不是原告本人书写，照片也不能证明原告曾经对被告实施过家庭暴力，证据2仅能证明被告陪送了部分被褥和包袱，不能证明详细的财产件数。
本院经审核后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，被告虽对证据3的证明目的有异议，但未提供反驳证据，故对原告提供的证据予以认定；被告提供的证据2真实、合法且与本案有关联，予以认定，证据1中原告否认署名为“韩某”的《合议书》系其本人书写，实行亦未申请鉴定或者提供其他证据相印证，照片不能证明被告受伤是原告所致，故该证据不能达到原告的证明目的，不予认定。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，无子女。因发生矛盾，双方于2013年9月开始分居生活。原告婚前个人财产有沙发1套、电视柜1个、梳妆台1个、茶几1个、电脑1台及桌椅一套、创维电视1台、海尔冰箱1台、格力空调1台、书柜4个、地琴1个、挂衣柜1个、床罩1个、被子2个、被罩1个、褥子1个在原告处存放。被告结婚时陪送被褥、包袱等物品，现仅门帘1条、夏凉被1条在原告处存放，其他物品下落不明。原、被告所争议财产有电脑1台及桌椅一套、创维电视1台、海尔冰箱1台、格力空调1台、珠帘1个、沙发罩1套、十字绣1个。
本院认为，原被告婚前了解不够，感情基础较差，婚后因家庭琐事发生矛盾后，不能妥善处理并分居。原告曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居又满一年，本案诉讼过程中，被告表示同意离婚，其夫妻感情确已彻底破裂，此婚姻关系应予解除。原告要求被告返还彩礼款，但未提供证据证明因给付彩礼造成其生活困难，原告的主张不符合相关规定，故不予支持。原被告婚前个人财产各归其所有。关于原被告争议的创维电视、格力空调、海尔冰箱、电脑（带桌椅）等财产，原告持有相关票据，被告无证据证明系其出资，故应认定为原告个人财产。关于被告个人财产，被告提供的光盘虽不能确定包袱内财产的具体物品和数量，但能够证明其陪送了被褥包袱等大量财产。原告称被告将财产拿走，但未提供证据证明，故应认定该部分财产仍在原告处。现经法庭清点登记，被告陪送的财产除门帘、夏凉被各1条外，其他大部分财产不知所踪，原告应当予以折价补偿被告为宜。双方争议财产十字绣1个、珠帘1个、沙发罩1套，应认定为夫妻共同财产，归原告所有为宜。原被告均提出要求对方支付精神损失费，没有法律依据，故均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告王某离婚；
二、原告个人财产沙发1套、电视柜1个、梳妆台1个、茶几1个、电脑1台及桌椅一套、创维电视1台、海尔冰箱1台、格力空调1台、书柜4个、地琴1个、挂衣柜1个、床罩1个、被子2个、被罩1个、褥子1个及夫妻共同财产十字绣1个、珠帘1个、沙发罩1套归原告韩某所有；
三、原告韩某于本判决生效后五日内赔偿被告王某个人财产折款10000元。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一五年四月二十二日
书记员 苗萌芽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。