wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1711号
申请执行人史凤民。
被执行人大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东桥路18号。
法定代表人：郝书明，职务：董事长。
本院在执行史凤民与大元建业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人史凤民已私下与被执行人大元建业集团股份有限公司达成和解协议，被执行人将和解协议第一期款项履行完毕为由，向本院申请撤回了对被执行人大元建业集团股份有限公司的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初575号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋泳超
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第164-1号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林翰聪，男，汉族，1984年1月20日出生。
被执行人吴秋萍，女，汉族，1983年9月8日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年3月27日作出集计生征决（2014）第103（后溪09）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年9月25日向本院申请强制林翰聪、吴秋萍缴纳社会抚养费68854.8元。本案在执行过程中，本院依法冻被执行人林翰聪在厦门农村商业银行股份有限公司英村支行的银行账户，但该账户的存款余额不足6000元。此外，本院已依法到厦门市公安局交通警察支队车辆管理所和其他金融机构查询，但两被执行人暂无财产可供执行。2014年12月19日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 连品方
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄永钦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4190号
原告某甲。
被告某乙。
原告某甲与被告某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲、被告某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲诉称，原、被告因性格不合，夫妻间争吵时有发生。特别是原告生育女儿后，不断经受语言暴力，曾于2014年3月20日提起离婚诉讼，后撤回。嗣后，被告对原告大打出手，致使原告脚踝3处骨折。故诉至法院，要求离婚；孩子随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费1000元；由被告支付原告共同财产折价款10万元。
被告某乙辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月25日经人介绍相识恋爱，2013年1月31日登记结婚，同年10月19日生育女儿取名某丙。婚后，因双方父母之间的矛盾，导致夫妻间、原告与婆婆间争吵时有发生。2014年3月20日，原告曾诉至本院要求离婚，于4月1日撤回起诉。同年6月12日，在发生家庭矛盾后，原告住回娘家，并再次提起离婚诉讼。
审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。导致原、被告纠纷的主要原因是双方家庭之间的矛盾以及婆媳关系不和。现被告认识到夫妻间产生矛盾的原因，且愿意积极改变现状，要求原告能给予机会的想法，应当予以支持。希望原、被告均能珍惜夫妻感情，建立一个和睦、温馨的家庭。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚之理由并不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告某甲要求与被告某乙离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年七月十七日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂�调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第458号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，仙居县旅游有限公司员工。2010年2月24日，因酒后驾驶机动车，不按规定投保机动车第三者责任保险，机动车未按照规定期限进行安全技术检验，被仙居县公安局处以暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币940元的行政处罚。2014年1月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月10日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年1月2日20时57分许，被告人王某饮酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至本县城北西路东门大桥头路段时，被执勤民警当场抓获。经提取血液后鉴定，被告人王某血液中酒精含量为152mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在审理中没有异议，并有行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，抽血现场及人车合一照片，物证检验报告，驾驶人信息查询结果，身份证明，归案经过，前科查询及行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；曾因酒后驾驶受过行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘民初字第374号
原告林某。
委托代理人姚年鹤、金凌剑，浙江安瑞律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告林某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人金凌剑、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识，后确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名杨某乙。原、被告在确定恋爱关系后时常因为各自行事方式、看法、态度而发生争吵。婚前双方分合数次，但均因被告一再向原告保证凡事多作沟通多考虑原告的感受，原告才同意继续与被告维持恋爱关系。后原告怀孕，来自家庭、农村社会多方的压力，双方之间存在的性格脾气的差异也只能暂不考虑，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，夫妻共同生活更加考验夫妻双方性格脾气的契合度。而原、被告在未充分熟悉彼此性格、也未取得解决矛盾纠纷的合理方式的情况下草率结婚，显然不具备这样的默契。因此，原、被告无数次地因为一些家庭琐事发生争吵，而这样的争吵在没有充分释解的情况下，日积月累，成为夫妻之间最大的隔阂，使原、被告对彼此缺乏了作为一生伴侣的认可。此外，被告母亲原本应该居中缓和原、被告夫妻之间的矛盾，但被告母亲就生活琐事这些小矛盾，而对被告一味地维护，甚至帮助被告言语攻击原告，使原告在婚后无法�入大家庭，夫妻矛盾也进一步激化，直至夫妻感情完全破裂。2010年6月份，原、被告因生活琐事发生争吵，本属细节小事，但被告非但没有寻求一个合理方式解决双方矛盾，反而动手殴打原告。当时被告父母均在场，作为长辈，本应制止被告的暴力行为，劝解被告，排解双方的矛盾，但是被告父母却在冷眼旁观。还是在作为外人的原、被告雇佣的保姆的劝阻下，被告才停止了家暴行为。家暴的丈夫，冷漠的家庭长辈，让原告如何与他们继续生活。只有对自己没信心的人才会不信任别人。被告其实深知自己的所作所为伤害了原告，伤害了感情，因此，被告但凡看到原告与他人手机信息或微信聊天，即怀疑原告有外遇，甚至通过绑定腾讯qq的方式监控原告手机微信来寻找所谓的线索。这样的生活，让原告非常压抑。2013年1月份，原、被告再次因生活琐事发生争吵时，被�提出离婚，原告同意，并就离婚事宜达成了一致意见。原告就带着女儿回了娘家。后原告返回被告处，准备收拾女儿的换洗衣服，与被告父母发生争吵。2013年6月份，原告向瑞安市人民法院起诉离婚。瑞安市人民法院立案审理，在审理过程中，被告联系原告，一再的请求原告看在女儿的份上，原谅被告，并写了一份承诺保证书给原告，保证考虑原告的意愿，多与被告沟通，努力维持夫妻感情，不让夫妻感情受他人的影响。原告心软，并且女儿确实需要被告，因此决定最后给被告一次机会，撤回了起诉。但是在撤回起诉后，原、被告之间因为性格脾气差异太大，依然无法和睦地生活，彼此之间的矛盾无法获得合理方式的排解，双方仍然因为生活琐事发生争吵，且争吵后便冷战不作任何的沟通交流。因此原告决定再次起诉离婚，并于2014年7月25日搬回娘家居住，原、被告形成分居。故原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女杨某乙由原告抚养，原、被告依法承担抚养费；三、对夫妻共同债权10万元借款进行依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为婚生女杨某乙由被告抚养，原、被告依法承担抚养费。
被告杨某甲答辩称：一、被告不想离婚，其他不想多讲，不然会增加矛盾。孩子这么大了，被告对原告有感情，真心不想离婚。二、对结婚登记时间、生育女儿的时间无异议。对原告陈述的矛盾，是存在的，但是不像原告陈述的这么夸张。
原告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，户口簿一份，证明被告诉讼主体身份及子女身份情况；
证据三，结婚登记情况表一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据四，照片�张，证明被告对原告使用家庭暴力、造成原告受伤的事实；
证据五，（2013）温瑞塘民初字第265号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年6月向瑞安市人民法院起诉离婚的事实；
证据六，保证承诺书一份，证明被告在原告2013年起诉离婚时，请求原告撤诉，并保证努力维护夫妻感情的事实；
证据七，担保书一份，证明夫妻关系存续期间，对他人享有的债权。
被告杨某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告林某提供的上述证据，经庭审出示，被告杨某甲质证如下：对证据一、二、三、五、六的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四，我没有对原告使用家庭暴力，也不知道原告受伤的事情，不知道在哪里拍摄的；对证据七，债权不存在，我朋友出具担保书是出于好心，让我们和好。对双方没有争议的证据一、三、五、六，本院予以采信。证据二经与原件�对无异，予以采信。证据四的真实性、关联性无法确认，不予采信。证据七的真实性在本案中无法确认，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告林某与被告杨某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名杨某乙（曾用名杨钰婷），现随被告生活。2013年6月之前双方分居数月，2013年6月，原告曾起诉离婚，后原告以双方和好为由撤回起诉。2014年7月25日，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚至今已有六年多，且已生育一女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会产生各种问题，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王萍萍
二〇一四年九月十一日
书记员 谢 政
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初91号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年3月19日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，农民，住四川省乐山市夹江县，暂住攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月22日0时30分许，被告人李某某酒后驾驶小轿车搭载他人，从本市东区东方巴黎往格里坪方向行驶，当车行至东风商场路段时，被执勤民警挡获。经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为137.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，司法鉴定意见，证人周某某的证言，被告人李某某的供述，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果，血样提取登记表，查获经过，到案材料，被告人李某某的身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1872号
原告陈菊仙，女，1973年8月10日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人黄海、吴文超，福建融成律师事务所律师。
被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人谢秀琴。
原告陈菊仙因与被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员崔洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海到庭参加诉讼。被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊仙诉称，2013年12月25日，原告陈菊仙与被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司（以下简称喜乐泉公司）签订了协议编号为0000511的《学员就读协议》，约定由被告位于福州市台江区群升东方百货六楼的“乐兜儿童成长中心”为原告之子李某某提供“ODI”儿童教育培训课程，原告向被告支付课程费共计人民币13800元（币种下同）。原告缴纳上述费用后，被告所属的“乐兜儿童成长中心”无故发生停业，导致双方合同无法履行。被告工作人员通过手机短信形式通知原告，要求原告及李某某到“上海交大昂立稚慧谷”学校上课，并与该学校重新签订培训协议，原告表示不同意。被告在开展儿童教育培训活动前未取得有关部门核发的《办学许可证》，属于违法办学。原告经多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的《学员就读协议》；2、被告向原告返还课程费13800元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告喜乐泉公司未作书面答辩。
原告陈菊仙为此向本院提交了下列证明材料：
1、《学员就读协议》、《价格表》，证明2013年12月25日原告与被告签订一份协议编号为0000511的《学员就读协议》，约定由被告位于福州市台江区群升东方百货六楼的“乐兜儿童成长中心”为原告之子李某某提供“ODI”儿童教育培训课程，原告向被告支付课程费共计13800元。
2、《POS签购单》。
3、《收款收据》。
证明材料2、3共同证明原告共向被告刷卡支付了13800元课程费用，被告向原告出具了收款收据。
4、《名片》，证明元雪梅、陈莉与郑玲系被告工作人员。
5、《手机信息》，证明被告所属培训机构停业后，被告工作人员通过手机短信通知形式，要求原告到另一所培训学校“上海交大昂立雅慧谷”学校上课，与雅慧谷学校重新签订培训协议。
6、《律师函》，证明原告向被告发出律师函要求解除合同，并退还有关课程费用。
因被告喜乐泉公司放弃到庭质证的诉讼权利，本院经审查，确认原告所提交的证明材料1至6均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，对本案事实作如下认定：2013年12月25日，原告陈菊仙与被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司签订了协议编号为0000511的《学员就读协议》，约定由被告位于福州市台江区群升东方百货六楼的“乐兜儿童成长中心”为原告之子李某某提供“ODI”儿童教育培训课程。2013年12月22日，原告向被告支付4600元；12月25日，原告向被告支付9200元；以上合计13800元。2014年5月11日，“乐兜儿童成长中心”停止营业。被告联系原告前往“上海交大昂立稚慧谷”学校参加培训课程并与该学校重新签订培训协议，原告没有同意。原告之子李某某并未在“乐兜儿童成长中心”接受“ODI”儿童教育培训课程。2014年6月23日，原告委托律师向被告发出律师函，要求协商退还培训费并赔偿经济损失。
本院认为，原告陈菊仙与被告喜乐泉公司签订《学员就读协议》，系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约缴纳了培训费13800元，但原告之子李某某尚未在被告的“乐兜儿童成长中心”接受相关课程，被告便关闭了该中心，至今仍未能恢复正常营业，被告的行为已经构成违约。此后，被告虽为原告联系其他培训机构参加培训课程，但于合同签订之时原告之子李某某参加“乐兜儿童成长中心”的培训课程的合同目的已无法实现，因此，原告要求解除上述《学员就读协议》的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院予以支持。由于致使讼争合同解除的责任在于被告喜乐泉公司，且其尚未向原告提供过培训课程，故其应当将收取的全部课程培训费用13800元返还给原告陈菊仙。因被告喜乐泉公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、原告陈菊仙与被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司签订的协议编号为0000511的《学员就读协议》予以解除。
二、被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内，将培训费人民币13800元返还给原告陈菊仙。
案件受理费72.5元，由被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 崔 洁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林晓莉
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1411号
原告：河源市汇景置业有限公司。
法定代表人：伦照明。
委托代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：徐丹华，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：郭建生，男。
上列原告河源市汇景置业有限公司诉被告郭建生商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传芳、徐丹华到庭参加了诉讼，被告郭建生经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，约定，被告向原告购买位于河源市市区东城西片越王大道西面、永祥路北边汇景国际商贸中心的A栋商品房，总价为1709537元。合同第六条约定付款方式为：被告于2014年6月13日签署合同时，支付全部房价款的54%，计909537元，剩余房款即房价款的46%，计800000元，由买受人申请银行按揭贷款支付，并在签署本合同后30日内付入出卖人专用账户。”
合同附件四《合同补充协议》中第二条第三款约定“买受人未能履行其向银行申办按揭的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人承担了担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同的，买受人须按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金。”签订合同后，被告未按时向中国银行股份有限公司河源分行偿还按揭贷款本息，银行划扣了原告的保证金112819.63元。被告未按时向银行履行按揭还款义务，导致原告被银行划扣保证金，双方约定解除合同的条件已经成就，因此，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014060673）；2、被告于判决生效之日起十日内将房屋还给原告，并配合原告办妥注销房屋登记备案手续；3、被告在判决生效之日起十日内向原告按商品房总价款的10%支付违约金共计170953.7元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩亦未提供证据。
本院查明：2014年6月13日，被告与原告签订一份《商品房买卖合同》，约定，被告向原告购买位于河源市市区东城西片越王大道西面、永祥路北边汇景国际商贸中心的A栋商品房，总价为1709537元。合同第六条约定付款方式为：“被告于2014年6月13日签署合同时，支付全部房价款的54%，计909537元，剩余房款即房价款的46%，计800000元，由买受人申请银行按揭贷款支付，并在签署本合同后30日内付入出卖人专用账户。”合同附件四《合同补充协议》中第二条第三款约定“买受人未能履行其向银行申办按揭的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人承担了担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同的，买受人须按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金。”
签订合同后，被告向原告支付了首期购房款909537元，剩余款800000元，被告向中国银行股份有限公司河源分行按揭贷款，双方签订了一份《个人商业用房贷款合同》，被告提供上述房屋进行抵押。
2013年10月18日，中国银行股份有限公司河源分行与原告签订一份《个人房屋贷款合作协议》，约定：由原告为中国银行股份有限公司河源分行的购房借款人购买原告销售的位于河源市源城区越王大道西面、永祥路北边汇景中际商贸中心的房产提供全额不可撤销连带责任担保。自《借款合同》生效之日起，至中国银行股份有限公司河源分行取得被告以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。
双方履行了按揭贷款手续之后，中国银行股份有限公司河源分行向被告发放了贷款，并将贷款发放到被告指定的原告账户。
原告收取了被告购房款之后，对买卖的商品房到河源市房地产管理局办理了房屋销售登记备案手续。
2015年4月1日起，被告开始没有向中国银行股份有限公司河源分行偿还按揭贷款，中国银行股份有限公司河源分行经追索无果后，向河源市中级人民法院提出起诉，案经河源市中级人民法院作出（2015）河中法民二初字第3号民事判决书。
2015年5月19日，中国银行股份有限公司河源分行向原告出具一份《关于同意河源市汇景置业有限公司代偿郭建生按揭款说明》，确认：中国银行股份有限公司河源分行将于2015年5月起从原告在中国银行股份有限公司河源分行开立的一般账户（账号：735457824685）代扣郭建生所拖欠的当期贷款本息，直至贷款完全清偿或中国银行股份有限公司河源分行取得郭建生房屋拍卖款之日止。中国银行股份有限公司河源分行在取得郭建生房屋拍卖款后，原告先前垫付的款项将从该拍卖款中优先受偿。
之后，中国银行股份有限公司河源分行开始在原告的账户中扣划郭建生所拖欠的当期贷款本息，据此，2016年6月17日，原告向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。在合同履行过程中，被告没有按约向中国银行股份有限公司河源分行偿还按揭贷款，中国银行股份有限公司河源分行按照与原告签订《个人房屋贷款合作协议》的约定，在原告的账户中扣划郭建生所拖欠的当期贷款本息，被告的行为构成了违约。根据合同附件四《合同补充协议》中第二条第三款约定“买受人未能履行其向银行申办按揭的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人承担了担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同的，买受人须按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金。”因此，原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，要求被告返还商品房，协助办理注销房屋销售登记备案手续，以及要求支付商品房总价款10%的违约金170953.7元，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
对于被告已支付原告的购房款1709537元，在双方解除《商品房买卖合同》时，原告应将购房款返还给被告。但是，由于中国银行股份有限公司河源分行现仍每月在原告的账户中扣划郭建生所拖欠的当期贷款本息，因此，原告代被告垫付的银行按揭款，可以在原告返还给被告购房款中予以抵减，对于原告代被告垫付的银行按揭款具体数额，应在案件执行时，以中国银行股份有限公司河源分行扣款清单为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河源市汇景置业有限公司与被告郭建生签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014060673）。
二、被告郭建生应判决生效之日起十日内将房屋还给原告河源市汇景置业有限公司，并配合原告河源市汇景置业有限公司办妥注销房屋登记备案手续。
三、原告河源市汇景置业有限公司应在判决生效后十日内返还被告郭建生购房款1709537元。原告代被告垫付的银行按揭款，可以在原告上述返还购房款中予以抵减，抵减的具体数额以中国银行股份有限公司河源分行扣款清单为准。
四、被告郭建生应在判决生效之日起十日内按商品房总价款的10%支付原告违约金170953.7元。
本案诉讼费3719元，由被告郭建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赖苑婷
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1971年9月6日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县莲花镇罗带村**号。因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月14日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2012）149号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日在本院依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。鉴于被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，经征求被告人陈某及公诉机关的意见后，本案适用普通程序简化审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月14日10时许，被告人陈某到莲花镇楼地山村杨自娟家中出售柿子时，趁杨自娟离开的间隙，将杨自娟放在纸箱上的人民币10000元盗取并藏匿于自己拖拉机座位下的铁箱内，后被杨自娟当场查获，被告人陈某将盗取的人民币10000元当场退回了杨自娟。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有：1、失主杨自娟的陈述；2、证人黄某、卢某、石某、余某的证言；3、现场勘查及刑事照相；4、有关书证；5、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某由于意志以外的原因犯罪未能得逞，是犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人陈某减轻处罚并适用缓刑。本院为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人陈某的犯罪手段、情节以及对社会的危害程度，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李观友
审 判 员 莫 伟
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 马 珺
第2页共3页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1341号
上诉人（原审原告）常州曼淇威焊接材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村，组织机构代码79380774-3。
法定代表人栾润明，该公司总经理。
委托代理人王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾桂芳。
上诉人常州曼淇威焊接材料有限公司（以下简称曼淇威公司）因与被上诉人贾桂芳工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
曼淇威公司诉称，本案事故的发生系贾桂芳违反单位的规章制度、安全制度才造成的；仲裁裁决书确定标准过高，停工留薪期未有医院建休证明予以证明；本公司已为贾桂芳补交了2013年1月至3月的社会保险合计684元，要求予以扣除。综上，要求法院撤销常州市新北区劳动争议仲裁委员会常新劳仲案字（2013）第1129号仲裁裁决书，依法驳回贾桂芳的仲裁请求；案件受理费由贾桂芳承担。
贾桂芳辩称，对劳动仲裁结果无异议，请求法院依法判决。
原审法院经审理查明，贾桂芳系曼淇威公司员工。2012年12月17日，贾桂芳在工作中，右手指被机器压伤。2013年9月3日，常州市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2013年10月26日，常州市劳动能力鉴定委员会评定贾桂芳的伤残等级为十级。事故发生后，贾桂芳在常州市武进人民医院住院治疗，住院期间为2012年12月17日至2012年12月23日。常州市武进人民医院开具的出院记录中载明：休息叁个月。2014年1月15日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出常新劳仲案字（2013）第1129号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除，时间为2013年11月18日。二、自本裁决书生效之日起十日内，曼淇威公司向贾桂芳支付一次性伤残补助金18592元、一次性工伤医疗补助金32064.3元、一次性伤残就业补助金13941元、住院伙食补助费140元、停工留薪期工资7968元、护理费490元、鉴定费400元，合计73595.3元。扣除已支付的3823元，还需支付69772.3元。三、驳回贾桂芳的其他仲裁请求。曼淇威公司在收到仲裁裁决书后不服，于法定期限内提起诉讼。
原审另查明，双方当事人对常新劳仲案字（2013）第1129号仲裁裁决书中贾桂芳的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费的赔偿数额无异议。
原审法院认为，贾桂芳作为曼淇威公司的员工，在工作中发生工伤，其合法权益应得到有效保护。事故发生时，曼淇威公司未为贾桂芳交纳社会保险，曼淇威公司应当参照《工伤保险条例》以及《江苏省实施﹤工伤保险条理﹥办法》的规定，在双方劳动关系解除后，依法支付贾桂芳一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资。曼淇威公司虽辩称事故的发生系贾桂芳违反单位的规章制度、安全制度才造成的，但并未提供证据予以证明，故对该项答辩意见，不予采信；关于曼淇威公司辩称仲裁裁决书确定标准过高，停工留薪期工资未有医院建休证明予以证明，但贾桂芳已提交了常州市武进人民医院开具的出院记录，该记录载明休息叁个月，故对该项答辩意见，不予采信；曼淇威公司虽辩称已为贾桂芳补交了2013年1月至3月的社会保险合计684元，要求予以扣除，但该费用与本案并无关联性，故对该项答辩意见，不予采信。综上，原审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，作出如下判决：一、曼淇威公司与贾桂芳之间的劳动关系解除，时间为2013年11月18日。二、曼淇威公司于本判决生效之日起十日内一次性支付贾桂芳贾桂芳一次性伤残补助金18592元、一次性伤残医疗补助金32064.3元、一次性伤残就业补助金13941元、住院伙食补助费140元、停工留薪期工资7968元、护理费490元、鉴定费400元，合计73595.3元。扣除已支付的3823元，还需支付69772.3元。三、驳回曼淇威公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由曼淇公司负担。
上诉人曼淇威公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判万盛公司不承担赔偿责任。事实与理由在于：本案事故的发生是由于贾桂芳违反单位的规章制度、安全制度所致，贾桂芳对此负有不可推卸的责任；原审判决计算的赔偿标准过高。
被上诉人贾桂芳辩称，原审判决正确。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，且对原审查明的事实均无异议，本院对于原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，曼淇威公司主张事故的发生系贾桂芳违反单位的规章制度、安全制度所致，但是，相关社保部门已认定涉案事故为工伤，且曼淇威公司未提供相关证据予以推翻。曼淇威公司又主张原审判决计算的赔偿标准过高，但是，曼淇威公司亦未提供相关证据予以证明，且原审法院计算的赔偿标准有事实和法律依据。因此，万盛公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常州曼淇威焊接材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一四年十月十日
书记员 许 星
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1341号上诉人（原审原告）常州曼淇威焊接材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村，组织机构代码79380774-3。法定代表人栾润明，该公司总经理。委托代理人王亚良，江苏常弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾桂芳。上诉人常州曼淇威焊接材料有限公司（以下简称曼淇威公司）因与被上诉人贾桂芳工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审情况：曼淇威公司诉称，本案事故的发生系贾桂芳违反单位的规章制度、安全制度才造成的；仲裁裁决书确定标准过高，停工留薪期未有医院建休证明予以证明；本公司已为贾桂芳补交了2013年1月至3月的社会保险合计684元，要求予以扣除。综上，要求法院撤销常州市新北区劳动争议仲裁委员会常新劳仲案字［2013］第1129号仲裁裁决书，依法驳回贾桂芳的仲裁请求；案件受理费由贾桂芳承担。贾桂芳辩称，对劳动仲裁结果无异议，请求法院依法判决。原审法院经审理查明，贾桂芳系曼淇威公司员工。2012年12月17日，贾桂芳在工作中，右手指被机器压伤。2013年9月3日，常州市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2013年10月26日，常州市劳动能力鉴定委员会评定贾桂芳的伤残等级为十级。事故发生后，贾桂芳在常州市武进人民医院住院治疗，住院期间为2012年12月17日至2012年12月23日。常州市武进人民医院开具的出院记录中载明：休息叁个月。2014年1月15日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出常新劳仲案字［2013］第1129号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除，时间为2013年11月18日。二、自本裁决书生效之日起十日内，曼淇威公司向贾桂芳支付一次性伤残补助金18592元、一次性工伤医疗补助金32064.3元、一次性伤残就业补助金13941元、住院伙食补助费140元、停工留薪期工资7968元、护理费490元、鉴定费400元，合计73595.3元。扣除已支付的3823元，还需支付69772.3元。三、驳回贾桂芳的其他仲裁请求。曼淇威公司在收到仲裁裁决书后不服，于法定期限内提起诉讼。原审另查明，双方当事人对常新劳仲案字［2013］第1129号仲裁裁决书中贾桂芳的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费的赔偿数额无异议。原审法院认为，贾桂芳作为曼淇威公司的员工，在工作中发生工伤，其合法权益应得到有效保护。事故发生时，曼淇威公司未为贾桂芳交纳社会保险，曼淇威公司应当参照《工伤保险条例》以及《江苏省实施﹤工伤保险条理﹥办法》的规定，在双方劳动关系解除后，依法支付贾桂芳一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资。曼淇威公司虽辩称事故的发生系贾桂芳违反单位的规章制度、安全制度才造成的，但并未提供证据予以证明，故对该项答辩意见，不予采信；关于曼淇威公司辩称仲裁裁决书确定标准过高，停工留薪期工资未有医院建休证明予以证明，但贾桂芳已提交了常州市武进人民医院开具的出院记录，该记录载明休息叁个月，故对该项答辩意见，不予采信；曼淇威公司虽辩称已为贾桂芳补交了2013年1月至3月的社会保险合计684元，要求予以扣除，但该费用与本案并无关联性，故对该项答辩意见，不予采信。综上，原审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，作出如下判决：一、曼淇威公司与贾桂芳之间的劳动关系解除，时间为2013年11月18日。二、曼淇威公司于本判决生效之日起十日内一次性支付贾桂芳贾桂芳一次性伤残补助金18592元、一次性伤残医疗补助金32064.3元、一次性伤残就业补助金13941元、住院伙食补助费140元、停工留薪期工资7968元、护理费490元、鉴定费400元，合计73595.3元。扣除已支付的3823元，还需支付69772.3元。三、驳回曼淇威公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由曼淇公司负担。上诉人曼淇威公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判万盛公司不承担赔偿责任。事实与理由在于：本案事故的发生是由于贾桂芳违反单位的规章制度、安全制度所致，贾桂芳对此负有不可推卸的责任；原审判决计算的赔偿标准过高。被上诉人贾桂芳辩称，原审判决正确。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，且对原审查明的事实均无异议，本院对于原审查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，曼淇威公司主张事故的发生系贾桂芳违反单位的规章制度、安全制度所致，但是，相关社保部门已认定涉案事故为工伤，且曼淇威公司未提供相关证据予以推翻。曼淇威公司又主张原审判决计算的赔偿标准过高，但是，曼淇威公司亦未提供相关证据予以证明，且原审法院计算的赔偿标准有事实和法律依据。因此，万盛公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常州曼淇威焊接材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 飞审判员 张 斌审判员 罗希夷二〇一四年十月十日书记员 许 星
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2308号
原告：黄保清。
被告：刘人赣。
原告黄保清与被告刘人赣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄保清到庭参加了诉讼，被告刘人赣经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告黄保清向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还原告借款人民币25000元并支付自2015年1月6日起至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2015年1月6日，被告因经营所需向原告借款25000元，被告出具了借条1份。后原告在2015年11月26日上门催讨，被告保证在2015年年底归还，但至今分文未付。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具的借条证实，双方对借款期限虽未作约定，但在原告催讨后，被告承诺在一定期限内归还，故被告应当在其承诺的期限内向原告履行还借义务，但被告未及时履行，现原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，应予支持。同时由于双方当事人未约定借款利息，故应视为不支付利息，但自被告承诺归还借款之日起的逾期利息可按国家规定予以计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘人赣应归还黄保清借款25000元，并自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄保清的其余诉讼请求。
案件受理费425元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费425元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱新华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2067号
原告：王保博。
委托代理人：谢云祥。
被告：王营。
原告王保博与被告王营民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保博到庭参加诉讼，被告王营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保博诉称：2013年7月11日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，约定一个月还款，借款到期，原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝返还。现诉至法院，要求被告返还借款30000元及利息。
被告王营未提供答辩。
经审理查明：2013年7月11日，被告借用原告现金30000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借王保博现金30000元大写：叁万元整借款人：王营2013.7.11”。后原告多次向被告催要借款，被告未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款30000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王营借用原告王保博现金30000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王营于本判决生效后十日内返还原告王保博现金30000元，并自2015年7月28日起按照年利率6%支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费595元（其中案件受理费550元减半收取275元，保全费320元），由被告王营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年九月十五日
书记员 胡芳帅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6260号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码2601572-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告李月娥，女，1976年8月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告李月娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2559号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山分行
被执行人董菊仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第00956号，依法向被执行人董菊仙发出执行通知书，责令被执行人董菊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董菊仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币522689.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月十三日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2559号申请执行人杭州银行股份有限公司舟山分行被执行人王爱琴，本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第00956号，依法向被执行人王爱琴发出执行通知书，责令被执行人王爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王爱琴（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币522689.65元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年一月十三日书记员 徐增学
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审52号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人肖某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月22日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）75号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月22日作出的谷土资执罚（2015）75号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇后湖社区7组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）75号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）75号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 刚
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第638号
原告崔维凤，女，汉族，住抚松县。
委托代理人李淑香，女，汉族，无职业。
被告林冰，男，住抚松县。
被告刘旭光，男，住抚松县。
被告李凤华，女，住抚松县。
本院在审理原告崔维凤诉被告林冰、刘旭光、李凤华身体权纠纷一案中，原告崔维凤于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔维凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔维凤撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一四年十一月四日
书记员 时月
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第742号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
委托代理人陈建学。
被告姚小军。
被告陈建忠。
被告兰溪市瑞俊纺织有限公司。
法定代表人余佳俊。
委托代理人郭立成、郭梦园。
被告余佳俊。
被告吴相宜。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司诉被告姚小军、陈建忠、兰溪市瑞俊纺织有限公司、余佳俊、吴相宜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司委托代理人陈建学、被告姚小军、兰溪市瑞俊纺织有限公司委托代理人郭梦园到庭参加诉讼，被告陈建忠、余佳俊、吴相宜经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司诉称，2013年11月7日，被告姚小军、陈建忠以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率18.60‰，贷款期限为6个月，自2013年11月7日至2014年5月6日。同时约定由兰溪市瑞俊纺织有限公司、余佳俊提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告陈建忠、吴相宜签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。同日原告依约放款100万元给被告，但被告至2014年3月16日之后，一直未依约归还本金及利息。另被告姚小军与陈建忠系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间共同债务，理应依法共同偿还。现特向法院起诉，请求：1、判令被告姚小军、陈建忠归还原告借款本金人民币100万元及利息58906.67元（利息从2014年3月16日起至2014年5月6日按月利率18.60‰计算，2014年5月7日至2014年6月15日按月利率20.0‰计算，以后仍按月利率20.0‰计算至判决确定之日止），律师费10000元，共计1068906.67元；2、由被告兰溪市瑞俊纺织有限公司、余佳俊、吴相宜对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照，被告结婚证，证明原、被告主体资格；
2、《借款申请表》，证明原、被告之间借款的事实；
3、《保证借款合同》、《保证人申请表》、《担保决议书》、《共同还款承诺书》，证明原、被告之间担保的事实；
4、借据，证明原告已将借款交付的事实。
被告姚小军辩称，该借款是用于被告兰溪市瑞俊纺织有限公司转贷，因被告兰溪市瑞俊纺织有限公司无贷款额度，因此用我们员工的名义办理贷款手续，借款的实际使用人是被告兰溪市瑞俊纺织有限公司，要求由被告兰溪市瑞俊纺织有限公司承担还款责任，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告兰溪市瑞俊纺织有限公司委托代理人庭审中辩称，被告兰溪市瑞俊纺织有限公司于2014年6月19日进入破产程序，如要被告兰溪市瑞俊纺织有限公司承担担保责任，按照法律规定，利息应当自2014年6月19日开始停息。该笔借款的借款人是被告姚小军，后被告姚小军又借给被告兰溪市瑞俊纺织有限公司使用，该笔借款已经经过法院调解，原告及被告姚小军也将该笔借款分别进行了债权申报。至于律师费用，属非必要费用，要求剔除。
被告陈建忠、余佳俊、吴相宜未未进行答辩。
被告姚小军、陈建忠、兰溪市瑞俊纺织有限公司、余佳俊、吴相宜未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告姚小军、陈建忠为夫妻关系。2013年11月7日，被告姚小军与原告签订《借款合同》，约定被告姚小军向原告借款100万元，期限自2013年11月7日至2014年5月6日，月利率18.60‰，于每月的15日按月结息。同日，被告兰溪市瑞俊纺织有限公司、余佳俊与原告签订《保证合同》，约定对被告姚小军向原告的上述借款同意提供连带责任保证担保。同时，被告陈建忠、余相宜向原告出具《共同还款承诺书》，愿对上述借款分别承担共同还款责任和连带责任保证。以上合同及承诺书均约定如逾期还款，则应承担归还本息、支付实现债权费用并承担违约责任。次日，原告通过电子银行汇款方式依约向被告姚小军交付人民币100万元。被告姚小军自2014年3月16日开始，一直未支付利息，借款到期后，被告也未按约归还。现原告向本院起诉，要求解决。本案中，原告因实现债权化律师费10000元。另查明，被告姚小军就该笔100万元的借款于2014年3月26日向金华市婺城区人民法院起诉，要求兰溪市瑞俊纺织有限公司、余跃明承担还款责任，后经法律调解结案，被告兰溪市瑞俊纺织有限公司进入破产重整的司法程序后，被告姚小军就该笔借款进行了债权申报，原告也进行了担保债权申报。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告姚小军应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告姚小军与陈建忠夫妻关系存续期间，被告陈建忠对原告也作出了愿共同还款的承诺，因此，被告陈建忠对上述借款应承担共同还款责任；被告兰溪市瑞俊纺织有限公司委托代理人认为原告的借款应从2014年6月19日被告兰溪市瑞俊纺织有限公司进入破产程序开始停息，且原告与被告姚小军对该借款分别进行了申报，属重复申报，本院认为，本案的借款人是被告姚小军，对于被告兰溪市瑞俊纺织有限公司资产分配，可按法律规定处置；被告陈建忠、余佳俊、吴相宜经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚小军、陈建忠于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金人民币100万元及利息（利息按月利率18.60‰从2014年3月16日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告姚小军、陈建忠于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司因实现债权所支付的律师费1万元；
三、被告兰溪市瑞俊纺织有限公司、余佳俊、吴相宜对上述第一、第二项的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7210元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12210元，由被告姚小军、陈建忠、兰溪市瑞俊纺织有限公司、余佳俊、吴相宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14420元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭茹
二〇一四年九月十八日
代书记员 洪锋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01592号
原告刘某某，
被告孟某某，
被告某甲公司
被告某乙公司
原告刘某某与被告孟某某、某甲公司、某乙公司买卖合同纠纷一案，本案于2014月10月8日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘同生，被告孟某某，某甲公司的委托代理人孟凡刚，某乙公司的委托代理人罗秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年4月23日，原告在襄阳市天润汽车城孟某某开办的门市部，购买了一辆金杯海星A7面包车用于家庭使用。此车购买不到2个月就开始出现问题，收音机不响，里程表灯不亮，特别是2014年8月16日和8月18日烧保险丝两次，8月28日车辆方向盘下线束浓烟大冒导致车辆不能使用，经在银海长欣汽车服务公司维修十次有余，至今未查明烧保险丝线和线束冒烟原因，为了人身安全我不敢再使用该车辆。原告到工商部门投诉无果。又要求厂家退车或换车，厂家不同意。故请求法院依法判令：1、三被告连带退还购车款24500元；2、三被告连带赔偿误工费、油费2000元；3、三被告连带赔偿诉讼期间的损失费；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称：其与本案无关，不应承担责任。
被告某甲公司辩称：车是其公司所卖，但原告诉称事实不属实，且证据不足；当时把车交付给原告，原告已将车提走，我已履行了义务，应驳回原告的诉讼请求。
被告某乙公司辩称：其公司不是适格当事人，原告方起诉的是以合同之诉来起诉，据合同相对性原则，其公司不是本案适格被告，且其公司并不认识原告与被告孟某某，原告诉求费用不应承担。
原告刘某某为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、机动车登记证及发票。用于证明其与被告某甲公司买卖合同关系。经质证，三被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
二、车辆出库登记表。用于证明原告已提车。经质证，被告孟某某、某甲公司对该证据无异议；被告某乙公司认为其自始至终未参与该事件，不发表质证意见。本院对该证据予以认定。
三、例行保养记录。用于证明修理次数。经质证，被告孟某某认为其与本案无关；被告某甲公司认为其未参与售后问题，已转给厂家指定的售后服务站处理售后问题，且原告从未向某甲公司说过车辆有问题，并且原告已对车辆进行了维修；被告某乙公司经质证认为对该证据的真实性无法核实，且售后方的人也未到庭，故对该证据不予认可。另例行保养记录上加盖的印章不是厂家指定的售后公司，不能确定原告的车辆是否进行了修理。本院认为，原告提交了该证据的原件，可以证实其车辆维修情况，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告孟某某、某乙公司未向法院提交证据。
被告某甲公司为支持其辩称主张向本院提交以下证据：
车辆出库登记表、2013年金杯海星汽车买卖合同书、销售发票清单、合格证。用于证明车辆是商家通过正规渠道购买的合格产品。经质证，原告刘某某对该证据的真实性无异议，称当时全权委托被告某甲公司办理的手续。被告孟某某对该证据无异议。被告某乙公司对买卖合同、销售发票清单无异议；对合格证、车辆出库登记表，其认为自己不是生产商，也不是销售商，并未参与该买卖车辆的过程，不发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年，被告某甲公司与被告某乙公司签订了2013年金杯海星汽车买卖合同书，被告某甲公司向被告某乙公司购买了型号为SY6370的金杯牌轻型客车。2013年4月23日，原告向被告某甲公司购买了型号为SY6370的金杯牌轻型客车，价款为24500元。原告提车时，被告某甲公司向其交付了维修保养书、机动车登记证书、车辆一次性检验合格证标志贴等文件及车辆附属器件。2013年6月18日和2014年5月13日，原告先后进行了两次车辆保养。其中，原告车辆的用户保养手册上记载：2014年4月25日，索赔组合开关＋收放机；7月23日，收放机不响（注：当时换了一个组合开关，收放机待换，小杨检查需更换）；8月16日，收放机有问题不响（注：王凯检查出收放机保险有问题，收放机未换，收放机更换的保险），另索赔机油报警器；8月18日，收放机不响（修线路）。为此，原告以其购买的车辆存在上述问题导致不能使用车辆为由诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，原告对其主张的诉讼期间的损失费用无法确定，且以合同之诉主张权利。
本院另查明：被告孟某某系被告某甲公司员工。被告某乙公司并非上述争议车辆的生产厂家。
本院认为：原告与被告某甲公司虽未签订书面的车辆买卖合同，但原告向被告某甲公司购买了车辆，支付了价款，被告某甲公司向原告交付了诉争车辆，双方之间的车辆买卖合同关系成立并合法有效。被告孟某某系被告某甲公司员工，在买卖车辆的过程中履行的是被告某甲公司的职务行为。诉讼中，被告某甲公司已举证证实该车辆具有合格检验证书。原告仅举证证实其车辆收放机及机油报警器存在问题，属于车辆配件存在的问题，该问题已经维修部门进行了维修。原告以合同之诉主张权利，但未举证证实其购买的车辆存在上述问题是因销售商或生产厂家的过错所致（不能排除属于原告使用不当导致上述后果的发生的可能性）以及因上述问题在得到维修后仍存在不能正常使用的后果，且亦未证实车辆因上述问题的存在必然导致车辆整体不能正常使用的后果。加之原告对其主张的误工费、油费未能举证证实，亦未明确其他损失，故原告要求退还车辆，由三被告返还购车款及赔偿损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、第一百五十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费460元依法减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭方望
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张露露
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督501号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省马鞍山市和县文昌中路132号。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：汤正亮，男，1986年7月25日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督501号支付令，限令被申请人汤正亮在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人汤正亮已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督501号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）资刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人刘某，男，1979年12月13日出生，汉族，中专文化，原任资源县林业局森林病虫害防治站副站长，住资源县林业局林业车队宿舍楼。因涉嫌犯受贿罪于2012年7月12日被资源县人民检察院决定刑事拘留，同日由资源县公安局执行刑事拘留逮捕，本院于2012年9月5日决定继续对其取保候审。
资源县人民检察院以资检刑诉（2012）87号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院于9月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。资源县人民检察院指派检察员蒲德灵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
资源县人民检察院指控：
1、2009年9月的一天的晚上，木材老板颜某（另案处理）运输一车超方的木材，在过检查站的时候，送给时任牛塘界木材检查站站长的被告人刘某人民币500元。被告人刘某把钱收下后据为已有，并放颜某的木材过了卡。
2、2009年12月的一天的晚上，木材老板颜某运输一车超方的木材，在过检查站的时候送给被告人刘某人民币500元，被告人刘某把钱收下后据为已有，并放颜某的木材过了检查站。
3、2010年3月的一天，木材老板颜某在中峰信用社门口，在被告人刘某的大众POLO车上送给被告人刘某人民币1000元，被告人刘某把钱收下后据为已有。
4、2010年“五一”期间，被告人刘某和颜某、吴某三家一起去北海旅游，来回一共开支了6000元左右。被告人刘某家那份2000元由颜某所出。
5、2010年7月的一天，木材老板颜某运输一车超方的木材，在过检查站的时候送给被告人刘某1000元。被告人刘某把钱收下后据为已有，并放颜某的木材过了卡。
6、2010年9月的一天，木材老板颜某运输一车超方的木材，在过检查站的时候送给被告人刘某人民币500元，被告人刘某把钱收下后据为已有，并放颜某的木材过了卡。
7、2010年11月的一天，木材老板颜某（另案处理）运输一车超方的木材，在过检查站的时候送给被告人刘某人民币500元。被告人刘某把钱收下后据为已有，并放颜某的木材过了卡。
8、2010年12月的一天，木材老板颜某运输一车超方的木材，在过检查站的时候送给被告人刘某人民币2000元，被告人刘某把钱收下后据为已有，并放颜某的木材过了卡。
9、2011年3月的一天，木材老板颜某运输一车超方的木材，在过检查站的时候送给被告人刘某人民币500元，被告人刘某把钱收下后据为已有，并放颜某的木材过了卡。
10、2011年的一天，被告人刘某找到颜某，讲在外地开茶庄需要钱，颜某为感谢以前刘某对他超方运输木材过检查站的“关照”，给了被告人刘某人民币3000元。
11、2009年5月-6月期间的一天，木材老板阳某在桂林请被告人刘某吃饭，阳某为感谢刘某对他超方运输木材过检查站的“关照”，给了被告人刘某人民币1000元。
12、2009年底，木材老板阳某陪被告人刘某到桂林购买汽车，阳某为感谢刘某对他超方运输木材过检查站的“关照”，在桂林台联酒店给了被告人刘某人民币800元。
13、2010年期间，阳某为感谢刘某对他超方运输木材过检查站的“关照”，两次为被告人刘某的车加油，每次300元，共计600元。
被告人刘某从颜某和阳某手中所收受的贿赂款共计13900元，以上款项均被被告人刘某据为已有。
庭审查明的事实与起诉书所指控的事实相符。被告人刘某对以上指控也没有异议。
证明以上事实的证据有：1、证人颜某、阳某的证言，证明了其二人向被告人刘某行贿的时间、地点、行贿金额等基本事实；2、证人吴某的证言证明了其三家人2010年“五一”去北海旅游及开支的事实；3、被告人刘某的供述承认了其收受以上贿赂的事实；4、被告人刘某的任职文件证明了其国家工作人员身份。
被告人刘某在尚未受到讯问时，主动向检察院投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人刘某赔退了全部赃款。庭审中认罪态度较好。
本院认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某受贿的总额应当认定为13900元。被告人刘某案发后投案自首，积极退赔了全部赃款，有悔罪表现，依法可对其予以减轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓周平
审 判 员 肖长清
人民陪审员 谢景清
二〇一二年十一月八日
代书 记员 马健铭
第1页，共4页
龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第01260号
原告高某，女，1986年7月29日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告孙某某，男，1979年9月3日出生，汉族，住所地辽源市。
本院在审理原告高某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理300元减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 陈 福
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘禹良
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第192号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人梁某甲，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月18日被羁押，同年2月3日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于湛江市公安局特殊监所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]183号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员李松涛出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，1、2013年12月24日11时许，被告人梁某甲在湛江市霞山区宝满村海滩涂的一偏僻角落处，向吸毒人员梁某乙贩卖毒品一小包，并收取毒资人民币30元时被公安人员当场抓获。从梁某甲身上缴获毒资人民币30元，从梁某乙身上缴获毒品一小包（经鉴定净重0.09克，检见海洛因成分）。
2、2014年10月13日7时许，被告人梁某甲在湛江市霞山区宝满村文化楼附近一公共厕所处，向吸毒人员梁某丙贩卖毒品一小包，并收取毒资人民币30元时被公安人员当场抓获。从梁某甲身上缴获毒资人民币30元，从梁某丙身上缴获毒品一小包（经鉴定净重0.24克，检见甲基苯丙胺成分）。
3、2014年11月6日7时许，被告人梁某甲在湛江市霞山区宝石路路口一偏僻角落处，向吸毒人员梁某乙贩卖毒品一小包，并收取毒资人民币30元时被公安人员当场抓获。从梁某甲身上缴获毒资人民币30元，从梁某乙身上缴获毒品一小包（经鉴定净重0.10克，检见甲基苯丙胺成分）。
4、2015年1月18日11时许，被告人梁某甲在湛江市霞山区宝满村中路一废置小屋处，向吸毒人员梁某丙贩卖毒品一小包，并收取毒资人民币50元时被公安人员当场抓获。从梁某甲身上缴获毒资人民币50元，从梁某丙身上缴获毒品一小包（经鉴定净重0.11克，检见甲基苯丙胺成分）。
公诉机关建议对被告人梁某甲以贩卖毒品罪判处三年以上五年以下有期徒刑。
以上事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某乙、梁某丙的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，粤湛公（司）鉴（化）字［2013］1690号毒品检验鉴定报告，粤湛公（司）鉴（化）字［2014］1471号、1551号毒品检验鉴定报告，粤湛公（司）鉴（化）字［2015］78号毒品检验鉴定报告，被告人梁某甲的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，为牟取非法利益，三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共0.45克，一次向他人贩卖毒品海洛因0.09克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人梁某甲的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2018年1月17日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.45克、海洛因0.09克及毒资人民币140元予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 余 冰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 麻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第02585号
原告樊某某，女，1968年2月24日出生，汉族，教师，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX教育组。身份证号：6121011968********。
被告魏某某，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。身份证号：6121281969********。
原告樊某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员杨晓东独任审判，于2015年10月13日、2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年2月3日依法办理了结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告婚前了解少，感情基础差，在未能充分了解彼此的情况下仓促结婚，常因家庭琐事发生吵闹。被告性格暴躁、缺乏耐心，多次为一点小事便动手，对原告实施家庭暴力。第一次是2014年6月份，原告在住的小学房子门外被被告用棍棒击打；第二次是2015年2月23日晚，原告在家被被告用凳子砸；第三次是2015年8月9日，原告在高庙娘家被被告用凳子、砖头砸。现原、被告双方婚姻关系名存实亡，故请求依法判令原、被告因家庭暴力离婚；诉讼费用由被告承担。
被告魏某某辩称，被告同意离婚，但并没有对原告实施家庭暴力，不同意因家庭暴力离婚。原、被告2008年经人介绍相识，婚后刚开始的两年感情还可以，后几年感情一般。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
原告樊某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告于2009年2月3日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
2、出警证明一份及照片两张，用于证明被告对其实施过家庭暴力的事实；
3、字一幅，用于证明证人张某某不愿意为原告作证，送其一幅字。
被告魏某某未向法庭提供证据。
经开庭质证，对原告樊某某提出的证据作如下认定：
证据1，系婚姻登记机关档案材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2，被告对出警证明无异议，能够证明原、被告于2015年2月23日因婚姻纠纷派出所出警的事实，本院予以认定；对照片两张，被告有异议，且无其他证据佐证，不予认定；证据3，与本案没有关联性，不予认定。
根据上述已认定的证据，原、被告陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2008年8月份，原、被告经人介绍相识；2009年2月3日在蒲城县民政局依法办理结婚登记手续；原、被告均系再婚。双方婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾。2015年2月23日，蒲城县公安局党睦派出所因双方婚姻纠纷出警一次。2015年9月份，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告樊某某与被告魏某某婚后共同生活数年，已建立起一定的夫妻感情。本案审理中，原告明确表示，若法院对被告实施家庭暴力的事实无法认定，原告就不要求离婚。原告未向法庭提供充分证据证明被告实施了家庭暴力，且被告亦不同意因家庭暴力离婚，双方之间的离婚意愿并不强烈，若双方能珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互忍让、相互包容，和好是有希望的。故对原告要求离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告魏某某离婚。
案件受理费150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 薛晓红
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第4-40号
申请人：李宇航。
委托代理人：余婧。
委托代理人：赵颖。
申请人李宇航因本院公告拍卖“YUANHONG”轮，于2014年3月21日向本院申请债权登记，要求在“YUANHONG”轮船舶拍卖款中受偿船员工资71256.74元，并提供了海员证、雇佣合同等作为证据。
本院经审查认为，申请人李宇航的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人李宇航债权登记的申请；
二、申请人李宇航应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人李宇航负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张凯薇
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第599号
申请执行人王朝霞，女，1994年11月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人吴明明，男，1995年6月27日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郭健，男，1994年4月23日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘体华，男，1984年9月10日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王朝霞与被执行人吴明明、郭健、刘体华交通事故责任纠纷一案于2014年8月13日立案执行，执行标的1，253，917.67元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2012）博民初字第1301号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年二月四日
书记员 张珊珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初201号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人靳某，农民。2015年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）152号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年8月13日21时许，被告人靳某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：靳某血液中酒精含量为217.1mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人靳某构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人靳某的供述和辩解，酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人靳某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年8月13日21时许，被告人靳某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：靳某血液中酒精含量为217.1mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人靳某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人靳某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人靳某自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人靳某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 董雪萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0302刑初201号公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。被告人靳某，农民。2015年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）152号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年8月13日21时许，被告人靳某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：靳某血液中酒精含量为217.1mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人靳某构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人靳某的供述和辩解，酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人靳某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。经审理查明，2015年8月13日21时许，被告人靳某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：靳某血液中酒精含量为217.1mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人靳某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。本院认为，被告人靳某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人靳某自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人靳某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马永存人民陪审员  邵福英人民陪审员  李 颖二〇一六年四月二十八日代书 记员  董雪萍
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保599号
申请人：于春花，女，1962年4月10日出生，汉族，住德城区。
被申请人：许建华，男，1978年8月20日出生，汉族，住德州市德城区
被申请人：甄晓杰，女，1979年8月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人：德州诚昊建材有限公司。
法定代表人：徐杰，总经理。
本院在执行申请人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2085号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人许建华、甄晓杰、德州诚昊建材有限公司名下银行存款30万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年七月十二日
书记员 张兆龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22413号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告田景华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告田景华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告田景华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,284.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,284.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执893号
申请执行人宁钜军，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人林超新，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人农伟霞，女，壮族，住广西玉林市玉州区。
本院于2016年9月8日立案执行宁钜军申请林超新、农伟霞民间借贷同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初1759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林超新、农伟霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁钜军于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，向申请执行人宁钜军发出财产举证通知书，要求在财产举证通知书规定的期限内就被执行人林超新、农伟霞的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人林超新、农伟霞的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人宁钜军，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人宁钜军无法提供被执行人林超新、农伟霞的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初1759号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人宁钜军发现被执行人林超新、农伟霞有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年十二月二十一日
书记员 滕红玲
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第730号原告政和县农村信用合作联社，住所地福建省政和县。法定代表人李香忠，理事长。委托代理人曾振英，女，职员，住福建省政和县。被告黄历辉，男，经商，原住福建省政和县，现住上海市。被告缪容，女，经商，原住上海市，现住上海市。被告张大庆，男，经商，原住福建省政和县，现住上海市。被告李月，女，经商，原住福建省政和县，现住上海市。原告政和县农村信用合作联社诉被告黄历辉、缪容、张大庆、李月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员黄远忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告政和县农村信用合作联社的委托代理人曾振英到庭参加诉讼，被告黄历辉、缪容、张大庆、李月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告政和县农村信用合作联社诉称，2014年1月27日，被告黄历辉因建材经销需资金向原告借款800000元，并由被告张大庆、李月提供保证，签订《保证借款合同》，约定借款期限12个月，借款利息按照月利率11.37‰计算。借款到期后，原告多次向被告黄历辉、缪容、张大庆、李月催收贷款，但四被告一再拖延拒不还款，截止2015年5月14日，被告黄历辉尚欠原告贷款本息874720.62元。被告黄历辉的上述借款属其和被告缪容夫妻共同生活所负的债务，被告缪容应依法承担共同清偿责任；被告张大庆、李月作为连带责任保证人为被告黄历辉的借款提供保证，应依法对被告黄历辉所负的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，诉请判决：1.被告黄历辉清偿原告贷款本金800000元，利息74720.62元，合计874720.62元（利息暂算至2015年5月14日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；2.被告缪容对被告黄历辉的上述债务承担共同清偿责任；3.被告张大庆、李月对被告黄历辉的上述债务承担连带清偿责任。原告政和县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1.《保证借款合同》一份，用以证明被告黄历辉于2014年1月27日向原告政和县农村信用合作联社借款800000元，并由被告张大庆、李月提供连带保证，合同约定借款期限12个月，借款利息按照月利率11.37‰等事实。证据2.家庭成员共同还款确认书、结婚证各一份，用以证明被告黄历辉与被告缪容系夫妻关系，被告缪容确认其与被告黄历辉为共同借款人。证据3.保证担保函，用以证明被告李月、张大庆自愿为被告黄历辉的该笔借款提供连带责任保证。证据4.借款借据、贷款利息试算清单，用以证明原告于2014年1月27日向被告黄历辉的银行存款账户发放借款800000元。自2014年6月21日，被告黄历辉未再支付借款利息，截至2015年5月14日，被告黄历辉尚欠借款本金800000元，利息74720.62元。被告黄历辉、缪容、张大庆、李月未答辩亦未提供相应证据。鉴于被告黄历辉、缪容、张大庆、李月未到庭应诉，本院对原告政和县农村信用合作联社提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告政和县农村信用合作联社提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告政和县农村信用合作联社所诉事实予以确认。本院认为，被告黄历辉向原告政和县农村信用合作联社所借款800000元，被告缪容作为被告黄历辉的配偶，亦确认其对被告黄历辉的该笔借款作为共同借款人，被告张大庆、李月为被告黄历辉的该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了借款、保证合同关系，依法应予保护。2015年1月26日借款到期后，再未展期，被告黄历辉、缪容应当按照约定的期限及时归还借款本金，但其至今未还的行为属违约行为，应当承担继续履行，归还借款等违约责任，并按照约定支付逾期利息。因此，原告政和县农村信用合作联社要求被告黄历辉归还借款本金800000元并按合同约定的标准支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告张大庆、李月签订的《保证担保函》确认了二被告对被告黄历辉的该笔借款承担连带保证责任，因此，在借款人被告黄历辉到期未还的情况下，原告可以要求借款人归还借款和利息，也可以要求保证人承担保证责任，故原告要求被告张大庆、李月作为保证人承担归还借款本金及利息的连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《》第、第、第、第、第、第，《》第、第、第，《》第之规定，判决如下：一、被告黄历辉、缪容于本判决生效后二十日内偿还原告政和县农村信用合作联社借款本金800000元及逾期利息（计息时间从2014年6月21日起至借款本金归还之日止，利率按借款合同约定计算）。二、被告张大庆、李月对被告黄历辉、缪容应偿还的上述借款本金及逾期利息承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告黄历辉、缪容追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12547元，减半收取6274.50元，由被告黄历辉、缪容、张大庆、李月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员黄远忠二〇一五年七月二十三日书记员杨式雯本案依据的主要法律条文《》第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《》第当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《》第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2680-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被申请执行人：刘子洲，男，1982年1月15日出生，汉族，住阳谷县。
被申请执行人：魏军红，女，1980年2月3日出生，汉族，住阳谷县。
被申请执行人：商梦超，男，1984年10月20日出生，汉族，住阳谷县。
被申请执行人：宋秀青，女，1985年7月5日出生，汉族，住阳谷县。
被申请执行人：刘全集，男，1986年3月2日出生，汉族，住阳谷县。
被申请执行人：宋春焕，女，1984年11月7日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘子洲、魏军红、商梦超、宋秀青、刘全集、宋春焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2357号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告刘子洲、魏军红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金20236.18元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告商梦超、宋秀青、刘全集、宋春焕对上述款项承担连带清偿责任。三、被告商梦超、宋秀青、刘全集、宋春焕承担还款责任后，依法享有向被告刘子洲追偿的权利。刘子洲、魏军红、商梦超、宋秀青、刘全集、宋春焕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月26日查询被执行人银行存款信息，于2016年10月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，于2016年10月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2357号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的20236.18元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费153元及申请执行费203元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2680-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被申请执行人：刘子洲，男，1982年1月15日出生，汉族，住阳谷县。被申请执行人：魏军红，女，1980年2月3日出生，汉族，住阳谷县。被申请执行人：商梦超，男，1984年10月20日出生，汉族，住阳谷县。被申请执行人：宋秀青，女，1985年7月5日出生，汉族，住阳谷县。被申请执行人：刘全集，男，1986年3月2日出生，汉族，住阳谷县。被申请执行人：宋春焕，女，1984年11月7日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘子洲、魏军红、商梦超、宋秀青、刘全集、宋春焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2357号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告刘子洲、魏军红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金20236.18元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告商梦超、宋秀青、刘全集、宋春焕对上述款项承担连带清偿责任。三、被告商梦超、宋秀青、刘全集、宋春焕承担还款责任后，依法享有向被告刘子洲追偿的权利。刘子洲、魏军红、商梦超、宋秀青、刘全集、宋春焕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月26日查询被执行人银行存款信息，于2016年10月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，于2016年10月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2357号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的20236.18元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费153元及申请执行费203元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年十一月二十八日书记员  秦增生
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终108号
上诉人（原审起诉人）：东莞吉泰五金塑胶有限公司,住所地：东莞市南城区石鼓工业区。
法定代表人:吴村一，董事长。
委托代理人:武侠，广东汉章律师事务所律师。
上诉人东莞吉泰五金塑胶有限公司（以下简称“吉泰公司”）因与被上诉人东莞市住房公积金管理中心行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年12月29日，吉泰公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销东公积金罚〔2016〕8号《行政处罚决定书》；2、东莞市住房公积金管理中心承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，东莞市住房公积金管理中心于2016年9月21日向原审法院申请强制执行东公积金罚〔2016〕8号《行政处罚决定书》，原审法院经审查认为，东公积金罚〔2016〕8号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。原审法院于2016年11月7日作出（2016）粤1971行审2812号《行政执行裁定书》，对东莞市住房公积金管理中心向原审法院申请强制执行东公积金罚〔2016〕8号《行政处罚决定书》，准予强制执行。因此，吉泰公司起诉东莞市住房公积金管理中心请求依法撤销东公积金罚〔2016〕8号《行政处罚决定书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院对其起诉依法不予立案。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对吉泰公司的起诉，原审法院不予立案。
一审宣判后，吉泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定；2、原审法院对吉泰公司提起的行政诉讼予以立案，并继续审理；3、由东莞市住房公积金管理中心承担本案诉讼费用。主要理由有：1、吉泰公司从未收到过东莞市住房公积金管理中心作出的东公积金罚〔2016〕8号《行政处罚决定书》，且此前东莞市住房公积金管理中心也从未依法告知过吉泰公司须限期改正、作出处罚决定依据的事实、理由和法律依据，更未告知吉泰公司有陈述、申辩及申请听证的权利等，因此，东莞市住房公积金管理中心作出的东公积金罚〔2016〕8号行政处罚决定严重违反了法定程序，侵犯了吉泰公司的合法权益。从吉泰公司后期在东莞市住房公积金管理中心处复制得到的中国邮政快递单显示，所谓的邮寄送达，在“收件人签名处”的签名，根本无法辨认签收人的姓名，也根本不能确定签收人的身份，更不能以此认定东莞市住房公积金管理中心已送达东公积金罚〔2016〕8号《行政处罚决定书》给吉泰公司。2、原审裁定适用法律错误。吉泰公司于2016年8月份才得知东莞市住房公积金管理中心作出了东公积金罚〔2016〕8号《行政处罚决定书》，对吉泰公司处以三万元的罚款，故吉泰公司提起的行政诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及第四十九条之规定，所以原审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款裁定不予立案，实属适用法律错误。
本院认为：在吉泰公司提起本案诉讼之前，原审法院已经依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，于2016年11月7日作出（2016）粤1971行审2812号《行政执行裁定书》，确认东莞市住房公积金管理中心申请强制执行的东公积金罚〔2016〕8号《行政处罚决定书》具有法定执行效力，并对该具体行政行为准予强制执行。由于吉泰公司未在法定期限内对东公积金罚〔2016〕8号《行政处罚决定书》提起行政诉讼的事实，已经前述《行政执行裁定书》所认定，并受该裁定的拘束,原审法院裁定对吉泰公司的本案起诉不予立案，处理结果正确。吉泰公司的上诉理由不充分，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年四月六日
书记员 姚慧君
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初539号
原告：周治敏，男，汉族，1977年1月23日生，住栾川县。
被告：周敏生，男，汉族，1964年生，住栾川县。
原告周治敏与被告周敏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，按照原告提供的送达地址和其他联系方式无法将诉讼文书送达给被告。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在起诉时未能提供被告准确的送达地址及其联系方式，在本院指定的合理期限内仍不能予以提供；本院经查证后仍不能确认被告送达地址，�使本月换无法将诉讼材料送达给被告，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周治敏的起诉。
本案原告预交受理费8200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢云桥
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执256号
被执行人南充金天置业有限责任公司，住四川省西充县晋城镇。
法定代表人刘敏，女，汉族，住所地安徽省阜南县。
被执行人四川华利得置业有限责任公司，住所地西充县晋城镇。
法定代表人冯正林，男，汉族，住所地四川省西充县。
西充县国土资源局与南充金天置业有限责任公司、四川华利得置业有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，南充金天置业有限责任公司、四川华利得置业有限责任公司未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务，刘敏是的南充金天置业有限责任公司法定代表人。冯正林是四川华利得置业有限责任公司的法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人南充金天置业有限责任公司的法定代表人刘敏纳入失信被执行人名单。
将被执行人四川华利得置业有限责任公司的法定代表人冯正林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月六日