wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书�2015）唐执二字第129号申请执行人张继申，农民。被执行人贾树林，农民。申请执行人张继申与被执行人贾树林机动车交通事故纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐港民初字第67号判决书，该判决书已发生法律效力。因贾树林未按判决书的规定履行义务，张继申向本院申请强制执行。本院于2015年7月20日立案执行。本院于2015年7月20日送达限期执行通知书。该案总标的1.8979万元，执行过程中已执行到位0.7364万元，尚余1.1615万元案款因被执行人无可供执行财产未能执行到位，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐港民初字第67号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2015）唐执二字第129号执行案件中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马守国代理审判员  崔士强代理审判员  闫文海二〇一五年十二月一日书 记 员  刘文飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3462号
原告：徐泓，男，1931年3月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：无锡市梁溪区山北街道会西社区居民委员会，住所地无锡市梁溪区会西社区郁巷52号。
负责人：蒋伟忠。
原告徐泓与被告无锡市梁溪区山北街道会西社区居民委员会返回原物纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告徐泓于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐泓的申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐泓撤诉。
案件申请费4480元，减半收取计2240元，由徐泓负担。
审判员 袁 坚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王晓芬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05172号
原告：何某
被告：李某
本院在审理原告何某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告何某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年十月十五日
书记员 徐建娥
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终59号
上诉人（原审起诉人）：郭锁全，男，1941年2月7日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审起诉人）：张铁煤，男，1940年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审起诉人）：李留荣，男，1944年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审起诉人）：郭金生，男，1945年10月3日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审起诉人）：戴建弘，男，1947年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审起诉人）：郭荣芳，男，1949年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审起诉人）：唐荣贵，男，1944年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人郭锁权、张铁煤等因诉常州市金坛区交通运输局一案，不服常州市金坛区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏0482行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郭锁权、张铁煤等向原审法院起诉称：其对常州市金坛区交通运输局出具的坛交运办（2016）70号文件“信访事项不再受理告知单”、坛交运办（2016）71号文件“关于张铁煤等信访事项的答复意见”不服。郭锁权、张铁煤等遂向本院提起诉讼，请求：1.判令常州市金坛区交通运输局负责牵头，在今年春节前和南瑶村委、村民共商共识对“步行桥、丁字口”制定出科学改造方案；2.常州市金坛区交通局无理由必须在今年前将城市公交车开进南瑶村广场。
原审法院审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……第四项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，常州市金坛区交通运输局出具的坛交运办（2016）70号文件“信访事项不再受理告知单”、坛交运办（2016）71号文件“关于张铁煤等信访事项的答复意见”系对信访事项处理的书面答复，常州市金坛区交通运输局的答复意见并不对郭锁全、张铁煤等法律上的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对郭锁全、张铁煤等的权利义务不产生实际影响，不具有行政行为的特征，因此不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，该院裁定对郭锁全、张铁煤等的起诉不予立案。
郭锁全、张铁煤等不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人诉状完全符合行政诉讼法的受案范围的规定。事发五年来，南瑶人民屡次书信走访网上要求常州市金坛区交通运输局对步行桥、丁字口、公交站台进行科学改进和完善，其一直推卸责任，致使南瑶村至今一千多生命受威胁，村经济发展受阻。故郭锁全、张铁煤等提起上诉，要求常州市中级人民法院重新审查上诉人一审的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人郭锁全、张铁煤等不服常州市金坛区交通运输局出具的信访答复意见提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终59号上诉人（原审起诉人）：郭锁全，男，1941年2月7日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审起诉人）：张铁煤，男，1940年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审起诉人）：李留荣，男，1944年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审起诉人）：郭金生，男，1945年10月3日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审起诉人）：戴建弘，男，1947年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审起诉人）：郭荣芳，男，1949年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审起诉人）：唐荣贵，男，1944年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人郭锁权、张铁煤等因诉常州市金坛区交通运输局一案，不服常州市金坛区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏0482行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭锁权、张铁煤等向原审法院起诉称：其对常州市金坛区交通运输局出具的坛交运办（2016）70号文件“信访事项不再受理告知单”、坛交运办（2016）71号文件“关于张铁煤等信访事项的答复意见”不服。郭锁权、张铁煤等遂向本院提起诉讼，请求：1.判令常州市金坛区交通运输局负责牵头，在今年春节前和南瑶村委、村民共商共识对“步行桥、丁字口”制定出科学改造方案；2.常州市金坛区交通局无理由必须在今年前将城市公交车开进南瑶村广场。原审法院审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……第四项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，常州市金坛区交通运输局出具的坛交运办（2016）70号文件“信访事项不再受理告知单”、坛交运办（2016）71号文件“关于张铁煤等信访事项的答复意见”系对信访事项处理的书面答复，常州市金坛区交通运输局的答复意见并不对郭锁全、张铁煤等法律上的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对郭锁全、张铁煤等的权利义务不产生实际影响，不具有行政行为的特征，因此不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，该院裁定对郭锁全、张铁煤等的起诉不予立案。郭锁全、张铁煤等不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人诉状完全符合行政诉讼法的受案范围的规定。事发五年来，南瑶人民屡次书信走访网上要求常州市金坛区交通运输局对步行桥、丁字口、公交站台进行科学改进和完善，其一直推卸责任，致使南瑶村至今一千多生命受威胁，村经济发展受阻。故郭锁全、张铁煤等提起上诉，要求常州市中级人民法院重新审查上诉人一审的诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人郭锁全、张铁煤等不服常州市金坛区交通运输局出具的信访答复意见提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 胡 伟二〇一七年三月十三日书记员 恽妍霞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2113号
原告刘兵，男，1979年8月26日出生，汉族，市民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿。
法定代表人姚宝元，矿长。
原告刘兵与被告元宝山区平庄镇向阳一矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兵委托代理人周会树到庭参加诉讼，被告元宝山区平庄镇向阳一矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年5月起，原告陆续向被告单位预交煤款拉煤，经结算被告尚欠原告预交煤款7318.10元。此后原告找被告拉煤或退还预付煤款，被告拒绝支付。现诉至法院要求被告给付预交煤款7318.10元。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿辩称，原告所诉款项系ＸＸ等人承租本矿二采区期间发生，2010年11月，ＸＸ因涉嫌组织领导黑社会性质组织罪被赤峰市公安局采取强制措施，ＸＸ经营期间的收益被收缴，其承租的二采区账目亦被查扣，答辩人对账目情况现无法查证。如原告所诉属实，应判决以ＸＸ被收缴财产偿还。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告出具的元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表一份，证明欠款事实。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据均加盖被告元宝山区平庄镇向阳一矿的公章，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠款明细表一枚证实。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告预付煤款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。对被告主张的此款项系ＸＸ等人承租其矿二采区期间发生的，ＸＸ涉黑案账目被查扣，账目无法查证，如属实应以ＸＸ被收缴财产偿还。本院认为，此欠款虽然发生在ＸＸ等人承租被告二采区期间，但ＸＸ等人以被告元宝山区平庄镇向阳一矿的名义对外生产经营，因此被告应对ＸＸ等人承租被告二采区期间所产生的债权债务承担责任。该笔欠款有被告元宝山区平庄镇向阳一矿出具的记账凭证及明细表，足以证明欠款事实，故对其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判决生效后五日内给付原告刘兵预付煤款7318.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十九日
书记员 王硕
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第190号
申请执行人吉水县计划生育委员会。
法定代表人李培高，主任。
被申请人袁海洋，男，汉族，务农，吉水县人。
被申请人刘苏兰，女，汉族，务农，吉水县人。
申请执行人于2015年6月25日向本院提出申请，要求强制执行于2015年2月9日对袁海洋、刘苏兰作出的吉计生征决（2015）第080005号和第080006号征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第080005号和第080006号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查：被执行人袁海洋、刘苏兰于2011年8月27日早育一胎，于2013年9月5日计划外生育一胎小孩。2015年2月5日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》第57条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第6条之规定，作出并送达吉计生征告知（2015）第080005号和第080006号江西省征收社会抚养费告知书：依法告知被申请人将给予征收社会抚养费，并依法享有陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未行使该权利。2015年2月9日，申请人作出并送达吉计生征决（2015）第080005号和第080006号江西省征收社会抚养费决定书。法定期限内，袁海洋、刘苏兰既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。2015年6月2日申请人向被申请人送达了非诉执行催告书，法定期限内，被申请人仍未履行。据此，申请执行人于2015年6月25日向本院提出申请强制执行。
本院认为，吉水县计划生育委员会对上述案件作出的吉计生征决（2015）第080005号和第080006号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第
080005号和第080006号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对袁海洋、刘苏兰征收社会抚养费38370元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 何仕元
审判员 黄文彬
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 逸
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第896号
原告钱郎花，女，汉族。
被告余向东，男，汉族。（未到庭）
原告钱郎花诉被告余向东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告钱郎花到庭参加诉讼，被告余向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告诉称：我是做煤炭生意的，被告是开洗涤厂的。两年前，我经人介绍供煤给被告，当时口头约定每吨煤为580元，付款方式为现款现货，双方均依约履行了义务。2014年1月，因煤场停产致使煤价上涨，双方协商将每吨煤的价格变更为630元，付款方式不变。此时，被告开始拖欠货款，每拉一车煤都扣下一部分货款，直到2014年10月才与我结算。2014年12月24日，被告向我出具了一份借条，承诺在2015年1月20日前将拖欠我的货款57000元一次性付清。但被告到期未付，我多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、由被告偿还原告原煤款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2、欠条一份，用于证明被告下欠原告煤款57000元。
被告未应诉质证。
本院认为，原告所提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年下半年，原告经人介绍认识被告。双方约定，由原告从煤场拉煤供给被告经营的洗涤厂，付款方式为现款现货。2014年1月，被告开始拖欠原告煤款，截至2014年10月被告将洗涤厂转卖时，被告共下欠原告煤款57000元。2014年12月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠钱郎花原煤款伍万柒仟元整（57000元整），于2015年1月20日前一次付清。欠款人：余向东。”但被告至今未支付该笔煤款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告所提交证据能证实原、被告之间存在煤炭买卖合同关系，且双方已对未支付的煤款进行了结算。现被告下欠原告煤款57000元，应向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余向东于本判决生效后十日内支付原告钱郎花下欠煤款57000元。
案件受理费1225元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取612.50元，由被告余向东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 荀舒靖
二○一五年四月二十七日书记员刘艳苹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1342号
原告：徐州市铜山区柳新镇魏庄村第五小组，住所地徐州市铜山区柳新镇魏庄村。
负责人闫怀青，该小组组长。
委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：闫洪书，男，1934年10月12日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：闫家礼（被告闫洪书之子），1959年1月30日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
原告徐州市铜山区柳新镇魏庄村第五小组（以下简称魏庄村第五小组）与被告闫洪书土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏庄村第五小组的负责人闫怀青及其诉讼代理人胡光辉，被告闫洪书的诉讼代理人闫家礼、尹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏庄村第五小组向本院提出诉讼请求：1.请求解除2000年3月3日与闫洪书所签订的树木经营权合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月3日原告魏庄村第五小组与被告闫洪书签订一份树木产权经营合同，合同期限为10年，现合同已过期，在2005年3月21日，原告已向被告提出终止合同通知，但被告不理，而合同在2010年3月3日已到期，至今被告还在经营，原告又于2016年元月5日发出公告，限被告在2016年元月16日内清除地上树木，而被告又没有清理，故提起诉讼，请求法院依法解除合同。
闫洪书辩称，1、2000年3月3日双方签订合同后，原告多次违约。合同的起止时间并非10年，有的是15年。2005年3月21日原告违约将被告承包的沟渠上的树木强行拔掉造成被告极大的损失，后经协商为了弥补损失原告负责人口头约定承包期从2005年年底起算，损失数额折抵合同到期后的承包金。2011年亿吨岗占用被告承包的土地，中间亿吨岗对林木补偿的费用由原告领取，被告并未得到一分钱，经与原告负责人口头协商该款也是在原告合同到期后续合同时折抵承包金。2、原告违约行为致使被告承包范围大面积缩小，沟渠的面积、宽度由6至10米缩短至1米，沟渠上的树木由多行缩短至1行。双方在合同签订后关于树木的损失即补偿问题尚未达成一致意见。由于原告多次违约要求解除，被告考虑树木的采伐问题多次到当地林业部门办理采伐证，由于承包地的特殊性林业部门依据森林法第二十七条第三款规定，不批准采伐，造成该合同不能解除；3、由于被告享有承包到期后优先权的问题，原告在合同尚未到期的情况下于2016年元月发布公告，发包的程序严重违法，此程序侵犯的被告的优先承包权。综上，原告所述不是事实，各诉请违背事实，无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：树木产权和林业种植经营权拍卖合同书、魏庄五组林业树权拍卖凭据、终止合同通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年3月3日原告魏庄村第五小组（甲方）与被告闫洪书（乙方）签订《树木产权和林业种植经营权拍卖合同书》一份，合同约定：决定将村组的农田林网树木和四旁地树木产权和种植林业的经营管理权进行公开拍卖，拍卖收益归集体所有，10年内的种植经营管理林木权属于乙方，其收益归乙方所有。甲方树木和种植林木，现有树木429棵，竞买中标价款11800元。乙方种植、管理经营林木的期限从2000年3月3日至2010年3月3日止，为期10年，承包期满，同等条件乙方享有优先权。双方还就其他事宜进行了约定。
当日，原告时任组长吴世顺向被告出具书面魏庄五组林业树权拍卖凭据一份，内容为：1、承包期为10年、三边渠中心路以南至彭全喜承包地北头有杨树38棵，计3400元；2、承包期为15年、银杏河两岸有杨树61棵，计800元，三节路有杨树120棵计1000元，乙马桥东西长200米有杨树139棵计2000元；3、承包期为十年、玉庙地东节有杨树11棵600元，中节地有杨树6棵计300元，秧板田向北一节有杨树35棵计3000元，西节有杨树19棵计600元，合同期满后，树木必须采伐完，不得借任何理不采伐。如果不采伐甲方办理采伐证进行采伐，所造成的经济损失有乙方负责。合计429棵款11800元。
2005年3月21日，原告向被告发出终止合同通知书一份。内容为：根据省市县对中低田块渠道治理、兴修水利要求，经与你数次协商关于处理树木等都未能成达成统一的结果，依据2000年3月3日所签订的《树木产权和林业种植经营权拍卖合同书》第二条第一项第四款的规定，现正式书面通知你，本合同从今日起终止，限你在5天内把树木清理结束，否则将作为侵权行为进行处理。
原、被告双方一致认可，涉案合同签订后，被告已给付原告承包费11800元，目前合同尚未终止，涉案树木仍由被告占有使用。
2016年2月，原告以涉案合同期限已届满为由，请求解除双方签订《树木产权和林业种植经营权拍卖合同书》。
本院认为，原告魏庄村第五小组与被告闫洪书签订的树木产权和林业种植经营权拍卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，依法应受法律保护。原告虽在2005年3月21日提出解除合同的要求，但双方未达成一致意见，合同继续履行。合同期限届满后，涉案合同林木等仍由被告闫洪书经营管理，应视为双方默认继续按照原合同履行，合同期限为不定期，双方可随时要求解除合同。现双方之间签订的树木产权和林业种植经营权拍卖合同无论是10年还是15年期限亦均已到期，原告申请解除涉案合同，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩的涉案合同的承包期限应从2006年3月21日起分别按照10年、15年计算，承包期限未届满，但被告未提供充分证据证实，且原告不认可，故该抗辩观点本院不予支持。另外，对于原告在庭审结束后要求增加诉讼请求的申请，不符合法律规定，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告徐州市铜山区柳新镇魏庄村第五小组与被告闫洪书之间2000年3月3日签订的权木产权和林业种植经营权拍卖合同。
案件受理费100元，由被告闫洪书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年八月二日
书 记 员 薛 晴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1385号
原告董茂杉，农民。
被告董荣风，农民。
本院在审理原告董茂衫与被告董荣风排除妨害纠纷一案中，原告董茂衫于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依，裁定如下：照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准予原告董茂衫撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告董茂衫负担。
代理审判员 朱信鑫
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高 晶
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第150号
原告练小兰，女，1983年11月3日出生，汉族，住兴宁市兴城东风路东风雅苑*栋***房。
委托代理人卢晓波，兴宁市法律援助处法律工作者。
被告彭浩，男，1985年3月24日出生，汉族，原住兴宁市罗岗镇溪一村黄坑**号，现下落不明。
原告练小兰诉被告彭浩债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练小兰及其委托代理人卢晓波到庭参加诉讼，被告彭浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告彭浩向何志勇借款8万元，口头约定了利息，借款由刘桂兰担保。被告书写了1张借条交给何志勇收执。借款后，被告未依约偿还本息，何志勇为了借款能得到偿还，于是扣留了被告的日产天籁汽车用于抵押。该日产天籁汽车（粤MPL3**号）是被告采用按揭方式购买的，并由其担保。其为了减少担保车辆的纠纷，同意对上述借款本金8万元和到期利息8000元由其代被告偿还给何志勇，由其受让取得该债权88000元和保留抵押车辆的权利。该笔债权的转让已经被告同意和确认利息款8000元。为了维护其合法权益，依照相关法律规定，请求本院判令：1、被告彭浩向其偿还借款本金8万元和利息8000元；2、受理费由被告彭浩负担。
被告彭浩未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告彭浩向何志勇借款8万元，该笔借款由刘桂兰担保。被告彭浩写了1张借条交给何志勇收执。双方还口头约定了利息。借款后，被告未及时偿还借款本息。2015年2月3日，经被告彭浩同意，何志勇为甲方，原告练小兰为乙方，签订了1份《债权转让协议》。该协议约定：甲乙双方就彭浩用日产天籁小车（粤MPL3**）向甲方抵押借款之债权转让达成协议。乙方向甲方支付本息共人民币88000元。甲方向乙方移交彭浩借条（原件）、小车（粤MPL3**）及行驶证原件。甲方的彭浩借款债权归乙方所有，由乙方向彭浩索取，与甲方无关。被告彭浩在该《债权转让协议》的左下部分注明“同意转让”后签名并按下手指模。原告已按约定向何志勇支付了债权转让款88000元，何志勇亦已将粤MPL3**号日产天籁小车及行驶证移交给了原告。原告催收借款未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。在本院确定的开庭时间、地点，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有经过质证的《借条》、《债权转让协议》、转账单和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原债权人何志勇将借款本金8万元和利息8000元的债权转让给原告练小兰，签订了债权转让协议，并移交了债权凭证等，该转让行为未违反法律规定，依法应认定为有效。被告彭浩在《债权转让协议》上注明“同意转让”后签名并按下手指模，说明被告已知悉该债权转让行为。被告至今仍未清偿该债权，依法应向债权受让人即本案原告承担清偿责任。该债权未约定还款日期，债权人依法可随时主张权利。在本院确定的开庭时间、地点，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告彭浩应在本判决生效之日起10日内向原告练小兰偿还借款本金8万元和利息8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告彭浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 陈勇才
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李晓君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更78号
罪犯姜涛。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年8月8日作出（2007）南刑初字第306号刑事判决，以被告人姜涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，先后被减刑3次，共计减刑三年一个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯姜涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯姜涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姜涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2007年3月11日起至2016年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第28号
申请人杨伟。
被申请人张希民。
申请人杨伟因与被申请人张希民发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张希民驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆或价值23000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张希民驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆（被申请人向本院交纳23000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年四月二日
书记员 李 英
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01007号
申请执行人：张艳辉，女，1971年3月3日出生，汉族。
被执行人：初凤泉，男，1971年8月21日出生，汉族。
本院在执行张艳辉申请执行初凤泉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十月二十七日
书记员 于茳岐
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民三初字第00052号
原告王某某，男，1979年4月28日生，汉族，农民。
被告于某，女，1978年5月26日生，汉族，农民。
原告王某某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告于某经本院公告送达，合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2001年7月16日登记结婚，2001年11月6日生一女王某一。由于婚前缺少了解，被告性格怪异，婚后我俩经常口角，有时动手打架。2007年6月，被告携女儿离家出走，至今未归。夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，孩子随被告共同生活，我每月承担500元抚养费。
被告于某未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年7月16日登记结婚。2000年11月6日，双方非婚生一女王某一。2007年，于某带女儿离家出走，下落不明至今。
本院所确认的上述事实，有原告的陈诉、西丰县振兴镇枫树村民委员会出具的证明（介绍信）及振兴派出所的确认、辽宁省清原满族自治县英额门镇橡子沟村民委员会出具的证明（介绍信）、振兴镇人民政府出具的《婚姻登记档案证明》、王某某及王某一的户口簿复印件在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，我国实行婚姻自由制度；夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案被告于某带女儿王某一离家出走，至今下落不明已有七年，应认定原、被告感情确已破裂，故原告之请求，本院予以支持。女儿王某一已随被告生活多年，应仍随被告生活。原告自愿给予女儿抚养费每月500元，高于当地农村居民人均年生活消费性支出，本院支持。因被告未到庭，双方如有共同财产，应另行起诉处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告于某离婚；
二、非婚生女王某一随被告共同生活，原告自2014年5月1日起，每月给付500元抚养费，至王某一18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
人民陪审员 李新华
人民陪审员 富 蕾
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵春利
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1186号
原告夏丹平。
委托代理人（特别授权）侯志会。
被告江波。
委托代理人（特别授权）金星。
被告ＸＸ明。
委托代理人（特别授权）金星。
第三人杭州博昂服饰有限公司。
委托代理人（特别授权）金星。
本院于2014年9月4日立案受理原告夏丹平与被告江波、ＸＸ明、第三人杭州博昂服饰有限公司（以下简称博昂公司）股权转让纠纷一案后，于2014年11月13日适用简易程序进行了公开开庭审理。夏丹平的委托代理人侯志会，江波、ＸＸ明、博昂公司的委托代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丹平诉称：2006年7月24日，夏丹平与江波登记结婚。在婚姻关系存续期间，夫妻双方以江波的名义和他人于2010年7月13日投资成立博昂公司，其中江波持有90%的股权。婚后，夏丹平与江波夫妻感情逐渐破裂，婚姻关系逐步恶化。2013年，江波以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后因女方怀孕撤诉。当时，江波为达到转移夫妻共同财产的目的，未经夏丹平知情和同意，即擅自将博昂公司90%股权的夫妻共同财产，以不合理的价款转让给了ＸＸ明，并在2013年12月27日完成工商变更登记。夏丹平认为，ＸＸ明是江波的亲属，明知江波与夏丹平之间婚姻关系恶化，且受让股权后从未实际经营博昂公司，故存在主观恶意。现夏丹平起诉来院要求：1、确认江波将其拥有的博昂公司90%股权转让给ＸＸ明的行为无效；2、判令江波、ＸＸ明、博昂公司将ＸＸ明名下90%股权恢复至江波名下。
被告江波、ＸＸ明、第三人博昂公司辩称：1、股权是夫妻共同财产，但股权是综合性的权利，既有财产的性质，又有人身的属性，股权转让无需经过配偶同意；2、江波、ＸＸ明是堂兄弟关系，但之间很少来往，ＸＸ明实际也不了解夏丹平与江波之间夫妻感情状况。3、江波与ＸＸ明签订的股权转让合同是正常的市场交易行为，不存在恶意串通。公司资产经过评估后，账面净资产为631246.32元，实际本案股权转让价格为900000元，并没有低价转让。4、ＸＸ明没有实际经营，是由于其工作繁忙，况且法律未规定股东一定要实际经营。5、江波与ＸＸ明股权转让，按照公司法有关规定，向工商部门完成了工商变更登记，是国家公权力部门的一种公示行为，该股权转让是合法有效的，且时间经过了将近一年之久。6、经查，夏丹平之前利用公司工作便利，侵占公司财产，现正通过法律手段进行追偿。综上，本案的股权转让是合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。
夏丹平为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、结婚证，证明夏丹平与江波于2006年7月24日登记结婚。
2、企业法人营业执照，证明夏丹平与江波在婚姻关系存续期间以江波的名义投资成立博昂公司的事实。
3、博昂公司变更登记情况，证明江波将作为夫妻共有财产的股权转让给ＸＸ明的事实。
4、（2012）台温溪民初字第451号案件诉讼资料，证明江波起诉离婚的事实。
5、股权转让协议、股东会决议，证明江波向ＸＸ明低价转让股权的事实。
江波、ＸＸ明、博昂公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、股权转让协议，证明股权转让的权利义务。
2、资产评估报告，证明转让价格经过专业评估公司评估。
3、汇款凭证，证明转让价款已经支付。
4、工商登记材料，证明股权转让业经工商部门变更登记。
5、转账凭证，证明公司资金被夏丹平掏空，导致公司经营困难。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对夏丹平的证据。江波、ＸＸ明、博昂公司对证据的真实性，无异议。本院经审查认为，该些证据可证明本案事实，故确认其证据效力。
二、对江波、ＸＸ明、博昂公司的证据。对证据1，夏丹平提出异议，认为ＸＸ明签字的真实性不能确定，故申请鉴定。本院经审查认为，ＸＸ明对自己的签名已经认可，故无鉴定的必要性。该证据可以证明双方转让股权的事实，故确认其证据效力。对证据2，夏丹平提出异议，认为系转让之后的评估，其客观性值得怀疑。本院经审查认为，该证据能证明本案所涉转让股权的参考价等事实，故确认其证据效力。对证据3，夏丹平提出异议，认为数额、日期不符。本院经审查认为，该证据可证明本案股权转让价款的交付，故确认其证据效力。对证据4，夏丹平提出异议，认为与客观事实不符。本院经审查认为，该证据可证明本案股权变更登记的事实。对证据5，夏丹平提出异议，认为其真实性不能确定。本院经审查认为，该证据与本案无关，故对其证据效力不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年7月13日，博昂公司经注册登记成立，江波持有90%股权，蒋立杭持股10%股权。2013年11月15日，江波（甲方）与ＸＸ明（乙方）签订《股权转让协议》。协议约定：甲方将其持有博昂公司90%的股权转让给乙方；根据资产评估公司11月作出的初步评估净资产，以及协商后确定的转让股权价格为900000元；甲方承诺公司变更后提供必要的协作与配合；在合同签订后7日内支付全部转让款。2013年12月3日，ＸＸ明支付给江波上述转让款。2013年12月26日，博昂公司作出股东会决议，同意上述股权转让。2013年12月27日，工商部门核准上述股权变更登记。浙江凯达信资产评估有限责任公司于2014年1月10日作出的浙凯整评报字（2014）第24号资产评估报告书记载：博昂公司净资产为631246.32元。
2006年7月24日，夏丹平与江波登记结婚。2012年11月8日，江波起诉离婚。之后，温岭市人民法院作出（2012）台温溪民初字第451号裁定：准许江波撤回起诉。
本院认为：本案的争议焦点系江波能否处置其名下的博昂公司90%股权。股权作为一种综合性权利，不仅具有财产属性，而且具有人身属性，故对外应作为一个整体性权利处理。尽管案涉股权的财产性权利属于江波和夏丹平夫妻共同共有，但对外处置时应受制于股权转让的法律规则。ＸＸ明受让股权，已经支付对价，且该对价与其资产评估的净资产相当，故不存在恶意之情形。此外，股权转让已经股东过半同意，并办理变更登记，符合股权转让的相关规定。综上，夏丹平提出的诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏丹平的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告夏丹平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蓝钦如
二〇一四年十一月二十五日
书记员 来建红
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第384号
申请执行人邱桂梅，女，1966年3月10日生，汉族，住郸城县巴集乡槐李行政村段庄001号。
被执行人段廷汪，男，1965年5月6日出生，汉族，住郸城县胡集乡巴集乡槐李行政村段庄。
本院在执行邱桂梅与段廷汪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人段廷汪暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2013）郸民初字第694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十九日
书记员 房金祥
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永少民初字第25号
原告吴贵木，男，1978年11月21日出生，汉族，个体户，户籍地址福建省长汀县，现住永安市。系死者吴振豪父亲。
原告陈秋花，女，1982年7月28日出生，汉族，个体户，户籍地址福建省漳平市，现住永安市。系死者吴振豪母亲。
委托代理人范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告三明福银高速公路有限责任公司，住所地三明市梅列区沪明新村198幢（三明交通监控中心15-18层），组织机构代码72789205-4。
负责人陈郑平，董事长。
委托代理人邱宁江、潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
本院审理的原告吴贵木、陈秋花与被告三明福银高速公路有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴贵木、陈秋花以被告主体错误为由，于2015年12月14日向本院提出撤回对被告三明福银高速公路有限责任公司的起诉。
本院认为，原告吴贵木、陈秋花在本案诉讼期间以被告三明福银高速公路有限责任公司主体错误为由，申请撤回对被告三明福银高速公路有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴贵木、陈秋花撤回对被告三明福银高速公路有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴贵木、陈秋花负担。
审判员 林 颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第748号
上诉人（原审原告）：广东省友谊国际企业服务有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩霞阁29F。
负责人：陈冰峰，该公司总经理。
委托代理人：董洋，女，该公司人事专员。
被上诉人（原审被告）：佟丹，女，无职业。
原审原告广东省友谊国际企业服务有限公司深圳分公司与原审被告佟丹劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年6月10日作出（2014）金民初字第1059号民事判决，广东省友谊国际企业服务有限公司深圳分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人广东省友谊国际企业服务有限公司深圳分公司的委托代理人董洋，被上诉人佟丹出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被上诉人于2013年12月12日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以本案上诉人广东省友谊国际企业服务有限公司深圳分公司、本案案外人大连市金州新区中长街道吉成商务宾馆为被申请人，要求二被申请人连带赔偿：1、违法解除劳动合同的双倍赔偿9547.4元，2、年休假工资2880.68元，3、拖欠工资2825.81元4、拖欠工资25%的经济补偿金706.46元，5、休息日加班工资7901.28元。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月3日作出大金劳人仲裁字（2014）111号仲裁裁决，裁决上诉人和本案案外人大连市金州新区中长街道吉成商务宾馆一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金10184.36元、年休假工资655.2元、休息日加班工资3714.94元、2013年11月至12月工资2078.5元，合计16633元。上诉人对该裁决中，一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金10184.36元不服，向一审法院起诉。
本院认为，被上诉人申请仲裁是以上诉人和本案案外人大连市金州新区中长街道吉成商务宾馆为被申请人的，仲裁裁决事项也是上诉人和本案案外人大连市金州新区中长街道吉成商务宾馆共同向被上诉人承担责任的，且仲裁裁决内容也不仅仅是上诉人诉求的一项内容。故大连市金州新区中长街道吉成商务宾馆应为本案当事人。一审法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，依职权追加大连市金州新区中长街道吉成商务宾馆为本案当事人。虽然劳动仲裁与诉讼程序是解决劳动争议纠纷的两个不同的法律程序，但二者之间存在诸多联系，仲裁裁项不论法院是否认定均应在判决主项中予以表述。综上，一审存在未追加必须共同进行诉讼的当事人、判决主项遗漏必判事项等诉讼程序的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1059号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费人民币10元，不予收取。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第59号
上诉人（原审被告）大庆昌圣工程技术有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区市场街17号。
法定代表人田树林，职务总经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨川合消防设备有限公司，住所地双城市经济开发区。
法定代表人宋英，职务经理。
上诉人大庆昌圣工程技术有限公司因与被上诉人哈尔滨川合消防设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2015）双商初字第42-2号民事裁定，以原审原告�供的《产品购销合同》上的法定代表人签字并非其本人书写，加盖的公章也与上诉人的公章明显不符，该《产品购销合同》并不真实，本案应由上诉人所在地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原、被告双方在《产品购销合同》中约定：“本合同在执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的可向供方所在地人民法院起诉。”该约定符合上述法律规定，依法有效，原审法院作为《产品购销合同》中供方所在地人民法院受理本案，并无不当。管辖权异议纠纷解决的是于案件有关的程序性问题，上诉人的上诉理由称被上诉人在起诉时所依据的《产品购销合同》不具有真实性，这需要在案件实体审理过程中加以确认。黑龙江省双城市人民法院对本案具有管辖权，其裁定驳回大庆昌圣工程技术有限公司对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 大 宏
审 判 员 周 志 杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年四月三十日
书 记 员 �金旭东
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更616号
罪犯李付春，男，1967年6月4日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省原平监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2010年2月8日作出（2010）回刑初字第30号刑事判决，以被告人李付春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5万元，剥夺政治权利二年，刑期自2009年11月5日至2024年5月4日。2014年11月3日，本院裁定减刑一年六个月，刑期至2022年11月4日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关山西省原平监狱于2016年11月22日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李付春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李付春共获监狱表扬5个，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，有违反监规情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李付春减刑一年二个月，刑期至2021年9月4日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 银秀云
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1863号
原告：龚明会，女，生于1967年4月8日，贵州省正安县人。
被告：骆弟芬，女，生于1972年1月2日，贵州省正安县人。
本院于2017年7月20日立案受理了原告龚明会诉被告骆弟芬民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告龚明会撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告龚明会承担。
审判员 郑 刚
二〇一七年十月十三日
书记员 安超超
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第145号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人崔某某，男，1984年10月22日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，无业。2008年8月20日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月5日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］89号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月2日4时许，被告人崔某某在本市五华区三合营三合苑小区旁，趁被害人陈某某喝酒睡着，盗窃了被害人陈某某随身携带的三星手机一部（经鉴定价值人民币1580元）、钱包一个（经鉴定价值人民币96元）、户外挎包一个（经鉴定价值人民币171元）、眼镜一副（经鉴定价值人民币220元）、手电筒一个（经鉴定价值人民币61.75元）、挎包内现金人民币380元等物。携赃逃离，销赃挥霍。2014年10月6日2时许，被告人崔某某在本市五华区三合营早点店附近，趁被害人浦某某醉酒熟睡于车内，盗窃了被害人浦某某随身挎包内的钱包一个（经鉴定价值人民币192元），钱包内有现金人民币500元、加油卡一张等物。携赃逃离，销赃挥霍。2014年10月9日2时许，被告人崔某某在三合营被民警抓获。缴获所盗部分赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人崔某某应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人崔某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人崔某某当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，（2008）官刑初字第727号刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过，被告人崔某某的供述，被害人陈某某的陈述，被害人浦某某的报案材料及陈述，证人李某某、赵某某的证言，物证照片，云南千水价格评估有限公司云千水价鉴（2014）98号价格鉴定结论书及通知书，提取笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人崔某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人崔某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年8月8日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 文 傈
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 娜
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初98号
原告梁定国，男，汉族。
原告石晓利，女，汉族。
共同委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
共同委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告西安市临潼区人民政府。住所地西安市临潼区书院门街41号。
法定代表人刘三民，该区区长。
被告西安市临潼区北田街道办事处。住所地西安市临潼区北田街道。
法定代表人段明，该办事处主任。
本院在审理原告梁定国、石晓利诉被告西安市临潼区人民政府、西安市临潼区北田街道办事处行政征收纠纷一案中，原告因其递交的诉状中诉讼请求不明、诉讼材料不完整，于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁定国、石晓利的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告梁定国、石晓利撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 张 君
审 判 员 屈艳红
代理审判员 刘 爽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈泉池
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2348号
原告舒某某，男。
被告张某某，女。
原告舒某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员黄剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：2010年3月，原、被告认识恋爱后同居生活，2011年8月30日生育一子，取名舒某甲，次年3月9日，原、被告补办了结婚登记。共同生活期间双方因性格不和经常打架，致使夫妻感情破裂，现要求：1、与被告离婚；2、儿子舒某甲由原告抚养，被告每月向原告支付舒某甲生活费400元，并凭据负担舒某甲医疗费、教育费的一半。
被告张某某对原告主张的婚姻基本情况以及离婚和抚养舒某甲的诉讼请求没有异议，但认为被告体弱多病，应由原告负担舒某甲的抚养费用，同时，被告现在经济困难，要求原告支付经济帮助费4万元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的如何负担舒某甲的抚养费用以及是否支付经济帮助费的问题，本院查明：原告身体健康，持有中华人民共和国机动车驾驶证B2，其在庭审中同意自行负担舒某甲的抚养费用；被告从2014年2月19日至今，身体有病，目前没有工作，且没有收入来源。
上述事实有被告病历、检查报告单及原、被告陈述予以证明。
本院认为：关于原告主张的离婚及抚养舒某甲的诉讼请求，因被告已经承认其主张，本院依法予以支持；关于舒某甲的抚养费用，原告同意自行负担，其同意自行负担的意思表示不违反相关法律规定，本院予以支持，但该处理意见不妨害舒某甲在必要时向被告主张权利；关于被告主张经济帮助的诉请，本院根据查明的事实认为，被告确属生活困难，且原告有一定的给付能力，故依法予以支持，但被告主张的经济帮助费过高，本院根据实际情况，酌定为10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告舒某某与被告张某某离婚；
二、舒某甲随原告舒某某一起生活，舒某甲的抚养费用由原告舒某某负担；
三、原告舒某某于本判决生效后十日内向被告张某某支付经济帮助费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案案件受理费300元减半收取150元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
代理审判员 黄剑波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王德全
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
三、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：
离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第279号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人邱春萍，男，1988年10月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林树花，女，1987年9月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人邱春萍、林树花计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人邱春萍、林树花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30123号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人邱春萍、林树花征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30123号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日依法送达给被执行人邱春萍、林树花，被执行人邱春萍、林树花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30123号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人邱春萍、林树花在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30123号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人邱春萍、林树花应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人邱春萍、林树花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许明远
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第781号
原告：姚学伟，男，汉族，1973年9月15日生，安徽省颍上县人，自由职业。
委托代理人：许传中，重庆恒泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鲍林冲，男，汉族，1980年5月19日生，浙江省淳安县人。
原告姚学伟诉被告鲍林冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员左东晖、刘晓梅组成合议庭审判，于2016年1月11公开开庭进行了审理。原告姚学伟的委托代理人许传中到庭参加诉讼；被告鲍林冲经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚学伟诉称：“被告向原告借款，双方签订了欠条，欠条约定：因开公司（云南浩登装饰有限公司）向姚学伟借五万元整，已还贰万贰仟元整，剩余贰万捌仟元整，剩余欠款在今日起第六个月还清，2014年七月之前无能力偿还，七月底还清，欠款人：鲍林冲，身份证号：XXXXXXXX。还款期限到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今一直未向原告偿还，严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第十八：‘……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……’的规定，原告为接收货币一方，合同履行地在原告现居住地盘龙区，盘龙区人民法院有管辖权。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告返还借款人民币28000.00元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日起至借款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。”
被告鲍林冲未作答辩。
原告姚学伟向本院提交如下证据：1、居民身份证，欲证明原告具有诉讼主体资格；2、居民身份证，欲证明被告具有诉讼主体资格；3、昆明市居住证，欲证明原告经常居住地在昆明市盘龙区，此地为合同履行地，盘龙区法院有管辖权；4、欠条，欲证明被告尚欠原告28000元未还的事实。
被告鲍林冲未发表质证意见。
被告鲍林冲未向本院提交证据。
上述证据，本院予以确认。
经审理查明：被告鲍林冲因开设公司需要，向原告姚学伟借款50000元，后归还22000元，剩余28000元未还，并承诺于2014年7月31日前还清。后被告未归还款项，现原告诉至本院主张权利。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的证据欠条所载明的内容，可以确认双方存在借贷关系，且被告未归还的本金为28000元。被告承诺于2014年7月31日前还清，现期限届满，被告应当履行还款义务。关于利息，原告主张自2014年8月1日起算至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍林冲于本判决生效之日起十日内支付原告姚学伟借款本金人民币28000元及自2014年8月1日起算至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币531元由被告鲍林冲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 左东晖
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 熊文静
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第781号原告：姚学伟，男，汉族，1973年9月15日生，安徽省颍上县人，自由职业。委托代理人：许传中，重庆恒泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲍林冲，男，汉族，1980年5月19日生，浙江省淳安县人。原告姚学伟诉被告鲍林冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员左东晖、刘晓梅组成合议庭审判，于2016年1月11公开开庭进行了审理。原告姚学伟的委托代理人许传中到庭参加诉讼；被告鲍林冲经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚学伟诉称：“被告向原告借款，双方签订了欠条，欠条约定：因开公司（云南浩登装饰有限公司）向姚学伟借五万元整，已还贰万贰仟元整，剩余贰万捌仟元整，剩余欠款在今日起第六个月还清，2014年七月之前无能力偿还，七月底还清，欠款人：鲍林冲，身份证号：XXXXXXXX。还款期限到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今一直未向原告偿还，严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八：‘……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……’的规定，原告为接收货币一方，合同履行地在原告现居住地盘龙区，盘龙区人民法院有管辖权。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告返还借款人民币28000.00元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日起至借款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。”被告鲍林冲未作答辩。原告姚学伟向本院提交如下证据：1、居民身份证，欲证明原告具有诉讼主体资格；2、居民身份证，欲证明被告具有诉讼主体资格；3、昆明市居住证，欲证明原告经常居住地在昆明市盘龙区，此地为合同履行地，盘龙区法院有管辖权；4、欠条，欲证明被告尚欠原告28000元未还的事实。被告鲍林冲未发表质证意见。被告鲍林冲未向本院提交证据。上述证据，本院予以确认。经审理查明：被告鲍林冲因开设公司需要，向原告姚学伟借款50000元，后归还22000元，剩余28000元未还，并承诺于2014年7月31日前还清。后被告未归还款项，现原告诉至本院主张权利。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的证据欠条所载明的内容，可以确认双方存在借贷关系，且被告未归还的本金为28000元。被告承诺于2014年7月31日前还清，现期限届满，被告应当履行还款义务。关于利息，原告主张自2014年8月1日起算至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍林冲于本判决生效之日起十日内支付原告姚学伟借款本金人民币28000元及自2014年8月1日起算至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币531元由被告鲍林冲负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 勇人民陪审员  左东晖人民陪审员  刘晓梅二〇一六年二月一日书 记 员  熊文静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第184号
申请人雷远谋，男，住福州市鼓楼区。
申请人黄欣怡，女，住福州市晋安区。
法定代理人林菊。
本院于2014年6月3日受理了申请人雷远谋与申请人黄欣怡关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人雷远谋与申请人黄欣怡因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年5月12日自愿达成如下协议：
一、申请人黄欣怡的医疗费、交通费、后续医疗费等项费用合计人民币1000元，由申请人雷远谋赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人雷远谋与申请人黄欣怡于2014年5月12日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年六月三日
书记员 何海亮
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第66号
罪犯郭志刚，男，1979年11月30日出生，汉族，内蒙古自治区临河区人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）巴刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人郭志刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失109385元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月10日以（2010）内刑三复字第147号刑事裁定，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2012年4月25日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2013年9月26日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱以罪犯郭志刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯郭志刚减刑。
经审理查明，罪犯郭志刚因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯郭志刚无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯郭志刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭志刚死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年八月十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 孙 玺
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终224号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖国亮，男，1994年8月11日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因本案于2016年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人赖国亮犯盗窃罪，于2017年3月2日作出（2017）0101刑初451号刑事判决。原审被告人赖国亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
万州区人民法院判决认定，2015年7月至2016年11月期间，被告人赖国亮采取撬门、翻窗或推门入室等方式，多次在重庆市万州区联合坝廉租房6号楼盗窃他人现金、手机、食品等财物。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月的一天晚上，被告人赖国亮推门进入万州区联合坝廉租房6号楼1单元801室，趁被害人付某1熟睡之机，盗走其裤子口袋里的现金1100元。
2、2015年7月，被告人赖国亮先后三次进入万州区联合坝廉租房6号楼1单元703室，盗走被害人官某某的现金共计1000元。
3、2016年3月23日晚上，被告人赖国亮进入万州区联合坝廉租房6号楼1单元703室，趁被害人崔某某熟睡之机，盗走其装有现金100余元及身份证、银行卡的提包一个。
4、2016年6月期间，被告人赖国亮采取撬门入室的方法，多次进入万州区联合坝廉租房6号楼2单元，盗走202室被害人黄某某的方便面、一些苹果及盐菜，被害人覃某某的方便面及一些苹果，被害人张某1的一箱河粉及一些零食，203室被害人杨某1的方便面、牛奶及一些零食，303室被害人王某1的方便面及一些水果。
5、2016年7月期间，被告人赖国亮采取翻窗或推门入室的方法，两次进入万州区联合坝廉租房6号楼2单元，盗走301室被害人杨某2的方便面、白糖及一些零食，304室被害人林某的一袋绿豆及一些零食，603室被害人石某某的半件牛奶及一个充电器。
6、2016年8月的一天，被告人赖国亮推门进入万州区联合坝廉租房6号楼2单元804室，盗走被害人张某2的一些水果及零食。
7、2016年9月期间，被告人赖国亮采取撬门或推门入室的方法，两次进入万州区联合坝廉租房6号楼2单元，盗走403室被害人罗某某的麦片及一些水果，601室被害人程某某的方便面、火腿肠及花生米，503室被害人何某某的河粉、牛奶及一些零食，704室被害人吴某某的火腿肠、豆奶粉。
8、2016年10月期间，被告人赖国亮采取翻窗或撬门入室的方法，多次进入万州区联合坝廉租房6号楼2单元、3单元，盗走2单元402室被害人付某2的方便面、一些水果及零食，703室被害人覃某的一些零食，201室被害人黄某的方便面及一些零食，802室被害人张某丙的数盒牛奶，702室被害人龚某某的一个白色电饭煲，3单元101室被害人曾某的数包香烟，301室被害人吴某价值550元的黑色华为手机一部及核桃若干。
9、2016年11月期间，被告人赖国亮采取撬门入室的方法，多次进入万州区联合坝廉租房6号楼2、3单元，盗走2单元702室被害人王某2的白色电饭煲一个、方便面及白糖、饼干等物，3单元103室万州区要玩网络科技有限公司厨房内20斤装的色拉油一桶及一些白糖，104室内的奶茶一瓶。案发后，涉案电饭煲二个、手机一部被公安机关追回，手机已发还被害人吴某。
认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录及照片、指认赃物照片、抓获经过说明及价格鉴定结论书等。
万州区人民法院认为，被告人赖国亮以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赖国亮如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：1、被告人赖国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；2、责令被告人赖国亮退赔被害人付某1经济损失1100元，退赔被害人官某某经济损失1000元，退赔被害人崔某某经济损失100元；3、扣押在案的电饭煲由公安机关发还被害人龚某某、王某2；对被告人赖国亮的其余违法所得予以追缴，发还相应被害人；4、扣押在案的作案工具螺丝刀二把、剪刀一把，予以没收销毁。
上诉人赖国亮以原判量刑过重为由以提出上诉。
经本院审理查明上诉人赖国亮盗窃他人财物的事实及证据与万州区人民法院判决认定的事实、证据相同。万州区人民法院判决书列举了认定本案事实的证据，所列证据已经一审庭审质证。本院对一审判决书所列证据及所证明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赖国亮以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赖国亮如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判根据赖国亮犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，以盗窃罪判处其有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币5000元的刑罚并无不当，故赖国亮的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 翟 羽
审判员 李青春
二〇一七年五月二十五日
书记员 牟其凤
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第910号
原告陆国祥，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告陆国祥诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告陆国祥于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆国祥自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆国祥撤回对被告韦嘉意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆国祥负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月十日
书记员 蒙山洲
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终250号
上诉人（原审被告）庄树林，男，1956年4月6日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许传财，男，1976年8月12日生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
上诉人庄树林因与被上诉人许传财买卖合同纠纷一案，不服伊春市嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人庄树林的委托代理人王春辉，被上诉人许传财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月中旬，原告许传财在被告庄树林处购买玉米种子32袋，每斤25元，每袋100斤。原告种植了47公顷玉米。后因被告出售的玉米种子出现问题，保兴镇三合村种植农户找到被告，被告于2015年8月25日给三合村购买被告玉米种子的农户出据了一份承诺书。承诺书的内容是：“三河（合）农户：今购买我庄树林玉米籽的农户，因风雨出现倒扶，我承诺倒和不倒的全由我每垧1万1仟元收为我有，秋后割完玉米量出面积为准，元旦付清所需欠款。”承诺书上有承诺人即被告庄树林的签名。2015年秋季收割玉米时，被告没有履行对三合村农户的承诺。2015年11月7日，原告为了避免扩大损失，在找不到被告的同时，找到三合村村委会、镇政府和县农业技术推广中心工作人员，对被告承诺回收的玉米地进行测产。经过测产得出原告在保安村租种的在没有扣除水分的情况下，每公顷产量为12775斤。在三合小桥地玉米每公顷13850斤和在三合以东南地每公顷12125斤。测产后，原告自行收割了47公顷土地的玉米。其中，17公顷玉米以每斤0.56元出售给陈桂兰；30公顷玉米以每斤0.58元出售给孙秀岩。
原审认为，被告庄树林对三合村种植其出售玉米种子农户的承诺，是被告真实意思表示。原告许传财主张被告按承诺履行诺言的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告应结合嘉荫县农业技术推广中心测产的平均产量计算出被告的赔偿数额应为169274.36元,本院予以支持，超出部分原告自行承担。对于被告提出所有抗辩主张，事实不清，举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二项、第十七条之规定，判决,被告庄树林于本判决生效后10日内给付原告许传财玉米赔偿款169274.36元。
一审宣判后，原审被告庄树林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。主要理由：1、上诉人庄树林是为被上诉人代购玉米种子，一审确定的案由是买卖合同，在没有确定买卖合同的标的物存在问题的情况下，上诉人不应该承担赔偿责任。2、一审法院按上诉人承诺书判决错误。2015年嘉荫县玉米整体收成下降，且被上诉人先没有按照承诺书的内容履行义务，没有让上诉人收粮，也没有将所收割的玉米交付上诉人，故被上诉人的玉米产量是无法确定的。3、原审法院将不科学的测产数据作为判决依据错误。嘉荫县农业技术推广中心仅到被上诉人的其中一块土地进行测产，且其土地是水稻地改为旱田地，这种土地本身产量低。
被上诉人许传财答辩表示服从一审判决。
二审中，上诉人向本院提供以下证据：
证据一，嘉荫县保兴镇保安村村民委员会证明一份，拟证明被上诉人承包的并非保安村机动地，由此否认之前该村为许传财出的30垧机动地的证据。
被上诉人质证认为，其承包的土地是保安村村民的土地，保安村的土地由村委会统一对外承包。
经庭审质证，本院认为，该证据只是证明被上诉人承包的土地系保安村农户的土地，并非保安村村里的土地，并未否认之前保安村出具的证明内容。故对该证据予以采信。
证据二，金镇证明一份，拟证明测产时找不到庄树林是不正确的。
被上诉人质证认为，金镇是乡里委派配合农委进行测产的，他无权证明是否找到庄树林。
经庭审质证，本院认为，该证明系金镇个人名义出具，证明内容与原审时以嘉荫县保兴镇人民政府名义出具的证明内容相悖，且金镇并未到庭说明理由，故对证据不予采信。
证据三，岳彩良证明一份，拟证明岳彩良说找不到庄树林是错误的。
被上诉人质证认为，岳彩良是代表村里进行测产的，他也没有权利证明庄树林是否能够找到。
经庭审质证，本院认为，该证明系岳彩良个人名义出具，证明内容与原审时以嘉荫县保兴镇三合村村民委员会名义出具的证明内容相悖，且岳彩良未到庭说明理由，故对该证据不予采信。
证据四，证人刘学君出庭作证，拟证明经实测被上诉人土地倒伏只有10垧左右，倒伏并不确定为绝产，上诉人种的是保安村水稻地，相对于其他农田来比水田改旱田相应产量要低，是在没有通知上诉人及处理事故的相应人员的情况下自行收割。
被上诉人质证认为，自行收割是其与庄树林之子庄金龙协商过的。
经庭审质证，本院认为，证人证明内容没有其他证据予以佐证，无法确定其真实性，故对该证据不予采信。
证据五，证人马清阁出庭作证，拟证明被上诉人玉米倒伏在二、三成左右。
被上诉人质证认为，证人证实玉米倒伏二、三成没有依据。
经庭审质证，本院认为，证人所证明的问题没有其他证据予以佐证，无法确定其真实性，故对该证据不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人购买上诉人出售的玉米种子，双方之间买卖合同关系成立并已实际履行，上诉人主张其与被上诉人之间为代购关系无证据证实，一审法院认定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。上诉人主张被上诉人先没有按照承诺书的内容履行义务，没有让上诉人收粮，也没有将所收割的玉米交付上诉人，故被上诉人的玉米产量是无法确定的。但庭审中被上诉人明确表示，因其没有与被上诉人达成协议，上诉人未及时收割被上诉人家玉米。同时被上诉人是为了避免扩大损失，在找不到上诉人的情况下，找到三合村村委会、镇政府和县农业技术推广中心工作人员共同对玉米地测产后进行收割。上诉人出具的承诺书系其真实意思表示，原审法院依据承诺书的内容判决其承担责任，并无不当。虽然上诉人主张嘉荫县农业技术推广中心测产数据不科学，但上诉人并未对被上诉人的玉米地进行产量鉴定，也未提供证据推翻测产数据，且上诉人主张被上诉人的土地是水田改旱田产量低无法律依据，对该上诉理由本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4939元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高冬梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3322号
申请执行人林建雄，男，1968年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林进根，男，1978年1月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林志城，男，1984年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林火炬，男，1984年12月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请人林建雄与被执行人林进根、林志城、林火炬民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2385号民事判决书中，被执行人林进根应当偿还申请人林建雄借款人民币27000元及利息，被执行人林志城、林火炬对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2385号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年二月十九日
书记员 林美娥
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00601号
苏某某：
本院于2014年6月23日依法受理的苏某某申请武汉市洪山区和平街某某委员会房屋拆迁安置补偿合同一案，经执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保27号
申请人陈建美。
被申请人湖南广安建设有限责任公司。
法定代表人李和东。
被申请人湖南东汉房地产开发有限公司。
法定代表人徐学林。
本院在审理原告陈建美与被告湖南广安建设有限责任公司、湖南东汉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈建美于2016年1月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人湖南广安建设有限责任公司名下的银行存款25万元，申请人陈建美以其名下的位于湖南省汉寿县龙阳镇孟奇路的房屋一套提供担保[产权证号为：常（汉）房权证汉字第01100**号]。
本院认为，申请人陈建美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南广安建设有限责任公司名下的银行存款25万元。
二、查封申请人陈建美名下的位于湖南省汉寿县龙阳镇孟奇路的房屋一套[产权证号为：常（汉）房权证汉字第01100**号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 鹏
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保27号申请人陈建美。被申请人湖南广安建设有限责任公司。法定代表人李和东。被申请人湖南东汉房地产开发有限公司。法定代表人徐学林。本院在审理原告陈建美与被告湖南广安建设有限责任公司、湖南东汉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈建美于2016年1月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人湖南广安建设有限责任公司名下的银行存款25万元，申请人陈建美以其名下的位于湖南省汉寿县龙阳镇孟奇路的房屋一套提供担保[产权证号为：常（汉）房权证汉字第01100**号]。本院认为，申请人陈建美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南广安建设有限责任公司名下的银行存款25万元。二、查封申请人陈建美名下的位于湖南省汉寿县龙阳镇孟奇路的房屋一套[产权证号为：常（汉）房权证汉字第01100**号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许 鹏二〇一六年一月二十一日代理书记员  何巧容附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初421号
原告：梅显鹏，男，1973年12月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张武亮，男，1974年6月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告梅显鹏与被告张武亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅显鹏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 员 何光清
二〇一八年三月二十八日
代书记员 兰小娟
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1648号
原告：刘志潮，男，1950年3月19日出生，汉族，住江苏省。
被告：高潮，男，1956年2月24日出生，汉族，住江苏省。
原告刘志潮与被告高潮保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志潮到庭参加了诉讼，被告高潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及利息（从2016年3月份至实际给付之日止，按照合同年息12%计算利息）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告作为天恒泰财富（北京）投资有限公司（以下简称天恒泰公司）镇江负责人，介绍原告向该公司出借50000元，年利率12%，每月付息500元，由被告担保还款，并出具担保书一份，承诺如一年后天恒泰公司未能偿还原告借款本息，则由被告负责偿还。原告依约履行了出借50000元的义务，此后收到11个月的借款利息5500元。但借款到期后天恒泰公司未能按约归还借款本息，被告亦未能履行担保责任。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、担保书原件一份，证明被告为我出借给天恒泰公司的50000元提供担保的事实；
2、债权转让款到账确认书原件一份，证明我投资的50000元已经交给了被告担保的天恒泰公司；
3、原告与天恒泰公司签订的合同原件一份，证明我投资50000元是有合同依据的。
被告高潮未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
原告提交的证据1-3，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经本院审理，结合原告向本院提交的证据，查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：因被告未到庭，亦未能向本院就原告所主张本案借款及担保事实提出任何异议。结合原告证据，案外人天恒泰公司向原告借款，由被告高潮担保，原、被告之间形成保证合同关系，本院予以确认。在借款人未偿还借款的情况下，原告刘志潮有权要求保证人高潮承担保证责任。原、被告在担保协议书中对保证方式及保证期间均没有约定，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，案涉借款期限自2015年3月30日起为期一年，故本案原告要求被告承担保证责任，未超出保证期间。担保协议书中明确约定了担保范围为借款本息及诉讼费用，故原告要求被告高潮支付50000元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉借款约定的利息为年利率12%，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。
综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高潮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘志潮50000元及利息（该利息以50000元为基数，自2016年3月起按年利率12%标准计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，公告费909元，合计2579元，由被告高潮负担，此款原告已全部预交本院，被告高潮应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告刘志潮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
代理审判员 吴军瑛
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1648号原告：刘志潮，男，1950年3月19日出生，汉族，住江苏省。被告：高潮，男，1956年2月24日出生，汉族，住江苏省。原告刘志潮与被告高潮保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志潮到庭参加了诉讼，被告高潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及利息（从2016年3月份至实际给付之日止，按照合同年息12%计算利息）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告作为天恒泰财富（北京）投资有限公司（以下简称天恒泰公司）镇江负责人，介绍原告向该公司出借50000元，年利率12%，每月付息500元，由被告担保还款，并出具担保书一份，承诺如一年后天恒泰公司未能偿还原告借款本息，则由被告负责偿还。原告依约履行了出借50000元的义务，此后收到11个月的借款利息5500元。但借款到期后天恒泰公司未能按约归还借款本息，被告亦未能履行担保责任。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、担保书原件一份，证明被告为我出借给天恒泰公司的50000元提供担保的事实；2、债权转让款到账确认书原件一份，证明我投资的50000元已经交给了被告担保的天恒泰公司；3、原告与天恒泰公司签订的合同原件一份，证明我投资50000元是有合同依据的。被告高潮未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告提交的证据1-3，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。经本院审理，结合原告向本院提交的证据，查明的案件事实与原告诉称一致。本院认为：因被告未到庭，亦未能向本院就原告所主张本案借款及担保事实提出任何异议。结合原告证据，案外人天恒泰公司向原告借款，由被告高潮担保，原、被告之间形成保证合同关系，本院予以确认。在借款人未偿还借款的情况下，原告刘志潮有权要求保证人高潮承担保证责任。原、被告在担保协议书中对保证方式及保证期间均没有约定，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，案涉借款期限自2015年3月30日起为期一年，故本案原告要求被告承担保证责任，未超出保证期间。担保协议书中明确约定了担保范围为借款本息及诉讼费用，故原告要求被告高潮支付50000元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉借款约定的利息为年利率12%，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高潮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘志潮50000元及利息（该利息以50000元为基数，自2016年3月起按年利率12%标准计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费620元，公告费909元，合计2579元，由被告高潮负担，此款原告已全部预交本院，被告高潮应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告刘志潮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟代理审判员  吴军瑛人民陪审员  赵 玲二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 昕本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第153号
抗诉机关伊川县人民检察院。
原审被告人杨某，户籍所在地：伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年2月16日被伊川县公安局取保候审，于2015年7月31日被伊川县人民检察院取保候审，于2015年9月1日被伊川县人民法院取保候审。
伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月7日作出（2015）伊交刑初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某没有上诉，原公诉机关伊川县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日在本院审判庭公开开庭对本案进行了审理。洛阳市人民检察院检察员朱战勇、梁建设出庭履行职务，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决查明：2015年1月1日0时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶豫C×××××小型越野客车沿伊川县城关镇顺城街由西向东行驶，行至顺城街与酒城路交叉口时，其车辆右后部被张某驾驶豫C×××××号小轿车撞到，造成车辆损坏。2015年1月1日2时3分在伊川县中医院对杨某抽血进行酒精检验。经鉴定，杨某血液中酒精含量为100.7㎎／100ml。经事故责任认定，该事故张某负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。案发后，双方民事部分已达成协议并履行。
原判认定上述事实的证据如下：被告人杨某的供述；被害人张某陈述；鉴定意见；户籍证明及前科证明、驾驶证、机动车行驶证信息、事故责任认定书、工作说明、调解书及赔偿协议；现场勘查笔录、现场图及照片；提取笔录。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。杨某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。遂认定被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
原公诉机关伊川县人民检察院抗诉认为，被告人杨某在案发后，明知被害人张某拨打110报警电话仍在现场等待交警到场处理，且在交警将其带走抽血化验过程中，无抗拒抓捕行为，主动配合，在侦查机关对其进行讯问时，如实供述危险驾驶犯罪事实，且在整个刑事诉讼过程中均能如实供述，不存在任何翻供行为，一审法院在判决中应当认定被告人杨某构成自首，但一审法院遗漏自首法定量刑情节这一事实，导致一审判决不当。
洛阳市人民检察院支持伊川县人民检察院的抗诉意见。
被告人杨某认可抗诉机关的抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
二审另查明，2015年1月1日0时40分许，杨某与张某发生交通事故，经二人协商后，张某报警，杨某一直在现场等候。交警到了现场以后将二人带至伊川县中医院抽血化验，杨某没有抗拒抓捕行为。杨某到案后，能够如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1.被害人张某陈述，证明2015年1月1日0时左右，我驾驶轿车沿酒城路由南向北行驶至酒城路与顺城街路口与一辆由西向东的小车相撞。事故发生后，我下车走到对方车跟前，后通过我俩同意就报案了。过了会，交警到了现场把我和对方驾驶员叫到警车上带到医院抽血化验。
2.伊川县交警大队事故科出具工作说明，证明案发当天，该队民警在现场将杨某和张某带至医院抽血，抽血后将二人带回伊川县交警大队事故科进行询问，在将二人带至医院期间，二人无抗拒执法行为。
关于抗诉机关认为被告人杨某构成自首，一审法院判决不当的意见，经查，被告人杨某在明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，杨某到案后能如实供述犯罪事实，系自首，但一审法院根据杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对杨某进行处罚，量刑在法律幅度以内，并无不当。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一五年十二月一日
书记员 张潇璠
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第206号
上诉人（原审被告）张社全，男，1955年5月4日出生，汉族。
委托代理人张佩佩，女，1987年3月5日出生，汉族，系张社全的女儿。
被上诉人（原审原告）程全喜，男，1966年1月25日出生，汉族。
上诉人张社全与被上诉人程全喜买卖合同纠纷一案，程全喜与2015年3月26日向济源市人民法院提起诉讼，请求张社全支付玉米款8500元。济源市人民法院于2015年5月27日作出（2015）济民一初字第1430号民事判决，张社全不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张社全及其委托代理人张佩佩、被上诉人程全喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：程全喜是做粮食买卖生意的，张社全是养猪的。张社全多次从程全喜处购买玉米。后经结算，张社全共欠程全喜玉米款8500元，并于2015年2月17日给程全喜出具欠条一张，载明“今欠到玉米款捌仟伍佰元整《8500.00》欠全喜款2015年2月17日张社全”。该款至今未付。
原审法院认为：张社全欠程全喜玉米款8500元的事实，有张社全给程全喜出具的欠条予以证明，原审法院予以确认。现程全喜要求张社全支付该8500元，理由正当，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张社全于该判决生效后十日内支付程全喜8500元。如果未按照该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张社全负担。
张社全上诉称：程全喜拉的玉米上面质量好，不知道下面玉米质量不好，由于玉米土、霉，造成母猪流产，经济损失三万左右，剩下的玉米叶让程全喜拉走更换，始终未拉走更换，损失应由程全喜承担。综上，请求撤销原审判决，依法改判不支付程全喜8500元。
程全喜二审提供证据如下：1、2009年6月24日张社全出具的欠条一份，载明“今欠到玉米款柒仟零陆拾柒元（7067元）09年6月24日张社全”；2、2009年7月22日张社全出具的欠条一份，载明“今欠到玉米款叁仟肆佰柒拾壹（3471元）09年7月22号张社全，09年8月20日付全喜现金壹仟元整，14年8月20日已付壹仟元整”，上述两张欠条均系复印件，证明张社全欠其玉米款，给程全喜出具欠条，之后付两次款尚欠8500元，于2015年2月17日出具了8500元的欠条（一审已提交），收回了上述两张欠条，如果玉米存在质量问题，张社全不会在2015年2月17日出具欠条。
张社全对上述两张欠条载明的内容无异议。
本院对该证据认为，双方对欠条载明的欠款时间、数额以及付款时间、数额均无异议，对证据效力应予确认。
本院经审理查明：程全喜从事粮食买卖生意，张社全从事养殖业，张社全多次从程全喜处购买玉米。2009年6月24日张社全给程全喜具欠条一份，载明欠玉米款7067元；2009年7月22日张社全给程全喜出具欠条，载明欠玉米款3471元；2009年8月20日张社全付程全喜1000元；2014年8月20日张社全付程全喜1000元。2015年2月17日张社全给程全喜出具了8500元的欠条，收回了2009年6月24日和2009年7月22日的欠条，该款项至今未付。
本院认为：程全喜给张社全供应玉米，张社全欠玉米款8500元未付，有张社全出具的欠条予以证明，应予确认。张社全上诉称程全喜供应的玉米存在质量问题，程全喜不认可，张社全也未提供相应的证据证明其主张，故张社全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张社全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 林慧慧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 方
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3390号
罪犯刘想军，男，1971年4月4日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位天门市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年3月20日作出（2013）东三法刑初字第238号刑事判决，以被告人刘想军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘想军在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘想军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子，获得1个嘉奖。已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘想军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘想军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9510号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告祖腾飞，男，1993年9月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祖腾飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祖腾飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,206.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,206.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……