北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第673号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，30岁（1985年1月4日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
被告人王×，男，24岁（1991年5月28日出生）。2011年1月25日，因犯抢劫罪被齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人刘×、王×犯寻衅滋事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人刘×、王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月27日至28日期间，被告人刘×伙同王×、冉×（另案处理）在本市通州区台湖镇印象台湖小区门口处，以言语威胁等方式强行向在此处摆摊的商贩收取“保护费”，期间，刘×、王×向商贩卞×（男，52岁）、李×1（女，38岁）收取共计人民币1750元；同年4月30日，二被告人在本市通州区台湖镇印象台湖小区北门处被民警抓获。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料及书证等证据，认为被告人刘×、王×强拿硬要他人财物，情节严重，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。同时认定被告人刘×到案后如实供述，被告人王×系累犯。提请本院依法惩处。
被告人刘×、王×在开庭审理过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，均表示认罪。
经审理查明：2015年4月27日至28日期间，被告人刘×、王×伙同冉×（另案处理）在本市通州区台湖镇印象台湖小区门口处，以言语威胁等方式强行向在此处摆摊的商贩收取“保护费”，期间，被告人刘×、王×向商贩卞×（男，52岁）、李×1（女，38岁）收取钱款共计人民币1750元；同年4月30日，二被告人在本市通州区台湖镇印象台湖小区北门处被民警抓获。
另查明，被害人卞×、李×1的全部经济损失已得到赔偿。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人卞×的陈述、证人冯×1的证言证明：2015年4月27日11时许，卞×和员工冯×1在通州区台湖镇印象台湖小区门口路北摆摊，一男子过来向卞×要保护费，每月交1000元，称如果卞×不给钱，就把摊位给掀了，不让摆摊，再出来摆摊就把腿打折，卞×当时很害怕，就给了这名男子450元；次日12时许，该男子又来向卞×要550元钱，说是昨日欠的保护费，卞×称现在忙，14时许，另外一名男子来找卞×拿钱，卞×没办法，最终给了400元钱；这两次来要钱的男子是同一伙人；案发前数日，就有四五名男子找卞×要过保护费，这些人都是一伙的。
2、被害人李×1的陈述和证人冯×2的证言证明：2015年3月15日，李×1开始在通州区台湖镇印象台湖小区门口卖盒饭；4月27日11时许，李×1和员工冯×2在上述地点摆摊，一男子来找李×1要保护费，每月交1000元，不给钱就打人、砸摊，李×1看摆摊的卞×给钱了，也交了500元，这名男子还让李×1过两天把剩余的500元交齐；次日14时许，又来了另外一名男子，和之前来的人是一伙的，问其二人还想在这摆摊不，让李×1把剩余的保护费补上，李×1惹不起他们，就交了400元；案发前十多日，一伙男子就来找李×1要钱，恐吓说不交钱就不让摆摊；这几次来找李×1要钱的男子都是一伙的。
3、证人李×2的证言证明：其于2015年4月27日在通州区台湖镇东亚印象台湖小区门口摆摊时，见一男子以交保护费的名义强行向卞×、李×1索要钱财的情况。
4、证人闫×的证言及东亚印象台湖项目场地使用管理合同证明：东亚印象台湖小区物业公司未与冉×、刘×、王×等人签订过场地租赁合同，且该小区外道路不归小区物业公司管理。
5、被告人刘×的供述证明：其伙同冉×、王×等人以收取保护费的名义强行向摆摊商贩索取钱财，其中，2015年4月27日，其向卞×、李×1索取人民币共计950元，索取钱财时，冉×和王×在不远处站着；次日，王×向卞×、李×1索取人民币800元。
6、被告人王×的供述证明：其受冉×的指使，于2015年4月28日向卞×、李×1强行索要钱财的经过。
7、共同作案人冉×的供述证明：其伙同刘×、王×强行向在通州区台湖镇东亚印象台湖小区门口摆摊的人要钱的经过，其中刘×于2015年4月27日收取两人钱款共计950元，并交给其，王×于2015年4月28日收取两人钱款共计800元，并通过刘×交给其。
8、公安机关出具的辨认笔录证明：卞×经分别对不同男性照片进行辨认，指认出刘×就是2015年4月27日11时许，在本市通州区台湖镇印象台湖小区门口路北侧对其进行恐吓并索要钱财的男子之一，指认出王×就是2015年4月28日在上述地点向其索要钱财的男子之一，并指认出冉×；李×1经分别对不同男性照片进行辨认，亦指认出刘×就是2015年4月27日11时许，在本市通州区台湖镇印象台湖小区门口路北侧对其进行恐吓并索要钱财的男子之一，指认出王×就是2015年4月28日在上述地点向其索要钱财的男子之一；冯×2经分别对不同男性照片进行辨认，亦指认出刘×、王×、冉×就是对李×1进行恐吓并索要钱财的男子；李×2经对不同男性照片进行辨认，亦指认出刘×。
9、公安机关出具的视听资料证明：2015年4月28日，王×向卞×、李×1收取钱财的具体经过。
10、收条、谅解书证明：被害人卞×、李×1的经济损失均已得到赔偿的情况。
11、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案报告及工作说明、工作记录证明：本案的案发经过、二被告人被公安机关抓获的情况以及案件侦破情况。
12、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录、户籍证明信证明：二被告人的出生日期、民族、住址等自然情况。
13、齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2011）碾刑初字第4号刑事判决书证明：王×的犯罪前科情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×、王×共同强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关认定被告人王×系累犯的意见，结合被告人王×犯罪的具体情节，对其不宜判处有期徒刑以上刑罚，故被告人王×不符合认定累犯的条件，上述意见本院不予采纳。被告人刘×到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王×曾经因为犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人刘×、王×当庭表示认罪，且被害人的全部经济损失已经得到赔偿，依法可以对二被告人酌情从轻处罚。被告人刘×、王×在共同犯罪中所起的具体作用，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人刘×、王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止）。
二、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱长军
代理审判员 赵程宇
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐春雨