四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初479号
原告钟晓波。
委托代理人何进，法律工作者。
被告大安区谢八食品加工厂。
投资人谢厚根。
委托代理人刘刚，律师。
原告钟晓波诉被告大安区谢八食品加工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘健适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告钟晓波、原告的委托代理人何进，被告的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月邱奕真被被告聘为其食品加工厂职工，从事鸡脚剔骨工作，工资性质计件制，每月23日现金发放工资，未签订劳动用工合同。2015年8月8日下午，邱奕真下班回家途中因交通事故于当日死亡，邱奕真承担次要责任。在邱奕真死亡后，原告要求被告对邱奕真工亡作出赔偿，而被告不予认可工伤，所以工亡补偿协商未果，故原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认。仲裁委审理后，事实认定不清，法律关系认定错误，草率作出了“大劳人仲案字【2016】第2号《仲裁裁决书》”裁决邱奕真与被告不存在劳动关系。综上，邱奕真在被告加工厂上班共5个多月，未签订劳动用工合同，其工作也是由被告加工厂在安排和管理，故邱奕真同被告之间存在实事劳动关系，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认邱奕真与被告的劳动关系成立。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，原告称邱奕真为被告的职工不是事实，被告与邱奕真之间没有劳动关系，从证据看被告邱奕真之间没有管理和被管理关系，工作地点是根据法律规定必须在特定地点完成，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、钟晓波身份证、户口簿复印件各一份，拟证明钟晓波作为原告的主体身份；
二、户籍证明、亲属关系证明书复印件各一份，拟证明邱奕真系钟晓波的丈夫，钟晓波作为本案原告的合法性；
三、独资企业基本情况复印件一份，拟证明大安区谢八食品加工厂作为被告的主体身份；
四、大公交认字【2015】第00042号《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明书复印件各一份，拟证明2015年8月8日邱奕真因交通事故死亡的事实；
五、陈俊梅、倪德琴调查笔录及其身份证复印件各一份，拟证明：1.邱奕真2015年3月份起在被申请人处上班至2015年8月8日的事实；2.邱奕真在被申请人处从事鸡脚剔骨工作，工作性质计件制，工资发放是现金，有工资表，职工都要签字的事实；3.每天的工作必须做完才能离开的事实；4.邱奕真在被申请人处上班一直未签订劳动合同的事实；
六、大劳人仲字【2016】第2号《仲裁裁决书》复印件一份，拟证明申请仲裁的事实，原告起诉符合法律规定；
七、自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，拟证明：1.邱奕真是被告的职工，存在劳动关系的事实，2.应证了仲裁裁决是存在问题，是不清楚的；（该笔录中证人陈俊梅出庭作证的证人证言的主要内容为“在被告处工作是不定时的，工具自己买，没有限制一天要剔多少骨头，不存在迟到早退，不去上班也不会罚款、也不请假，不用履行手续，从2015年6月9日至2015年7月12日间断性干了13天，不需要请假。”；证人倪德琴出庭作证的证人证言的主要内容为“2015年6月底到7月10多号，在被告处工作了半个多月，是邱奕真介绍的，基本上8点钟就去，没有约定遵守上下班时间，自发约起去上班，工具自己带”）
八、仲裁委送达回证复印件一份，拟证明仲裁认定事实是不清楚的。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对第一组证据没有异议，对第二组证据没有异议，对第三组证据没有异议，是真实的，对第四组证据的真实性没有异议但是对关联性有异议，对第五组证据有异议，对第六组证据真实性没有异议但对证明的内容有异议，对第七组证据的真实性我们不持异议，对第八组的证据认为没有关联性。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，拟证明被告身份；
二、仲裁委员会的庭审笔录复印件一份，拟证明仲裁裁决是合法的。
原告对被告提供的证据，其质证意见为:证据一无异议，证据二不能证明被告的主张。
庭审后，原告提供自贡市大安区新民镇人民政府证明一份，拟证明原告和邱奕真系夫妻。本院将该证明交与被告质证，被告表示无异议。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：
一、关于原告提供的证据：证据一、二、三、四，符合证据的法定要件，予以采信；证据五与证人在证据七中的证人在仲裁时出庭作证的证言不一致，不予采信；证据六的真实性无异议，但只能证明原告证明的事实；证据七的真实性无异议，予以综合认定；证据八，符合证据的法定要件，予以采信，但不能证明原告的主张。但该证据不能证明被告与原告之间不具有劳动关系；自贡市大安区新民镇人民政府证明一份，符合证据的法定要件，予以采信。
二、关于被告提供证据：证据一符合证据的法定要件，予以采信；证据二的真实性无异议，予以综合认定。
根据采信的证据，结合庭审笔录，本院认定以下案件事实：
邱奕真自2015年3月底起至2015年8月8日止在被告的工作场所从事鸡脚剔骨工作。邱奕真在被告工作场所从事鸡脚剔骨工作时，自带工作工具，工作时间由其自行安排，如不到被告的工作场所工作也不需向被告请假。2015年8月8日，缪俊波驾驶并搭乘林淑英车牌号为A二轮摩托车从自贡方向沿威自路往界牌方向行驶，18时20分行驶至威自路18㏎＋900M处时，因操作不当，与从右至左横过公路的邱奕真发生碰撞，造成邱奕真受伤，邱奕真经医院抢救无效死亡。2015年9月1日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队大公交认字[2015年]第00042号《交通事故认定书》认定：缪俊波承担事故主要责任，邱奕真承担事故次要责任。
2016年1月，原告向自贡市大安区劳动争议仲裁委员会申诉，要求裁决邱奕真与被告之间存在劳动关系。2016年2月25日，自贡市大安区劳动争议仲裁委员会作出大劳人仲案字[2016]第2号仲裁裁决书,裁决：邱奕真与被告自2015年3月底起至2015年8月8日止劳动关系不成立。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告与邱奕真系夫妻关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，原告主张邱奕真与被告之间存在劳动关系，应当提交相应的劳动合同、工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供证据，提供用人单位即被告向邱奕真所发的“工作证”、“服务证”等能够证明其身份的证件及其劳动者证实劳动关系存在的证言，本案中原告未提供上述相应证据（不含证人证言），原告在仲裁时申请出庭作证的证人均未证实邱奕真与被告之间存在劳动关系，原告不能证明其主张，故原告的诉讼请求不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告邱奕真与被告大安区谢八食品加工厂之间不存在劳动关系。
本案受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（开户行：建行自贡分行营业部，收款单位:法院共享非税收入,帐号10151061860824103500900003）。
审判员 刘 健
二〇一六年五月十六日
书记员 卢雨佳