河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2864号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：运河区迎宾北大道泰大国际双子座*座*层。
法定代表人：高立升，系该公司经理。
委托代理人：魏广超，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：盛金松，男，汉族，1979年11月4日出生，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：于德文，男，汉族，1986年12月14日出生，住沧州市。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第766号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告于德文所有的冀Ｊ×××××号车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险及商业三者险，并投有不计免赔，保险期间均自2014年7月16日起至2015年7月15日止，其中商业第三者责任险限额为200000元。2015年2月7日，被告于德文驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车沿维明路由东向西行驶至清池大道与维明路交口左转弯时，与沿维明路由西向东原告盛金松驾驶的冀Ｊ×××××号轿车（载案外人杨旭东、丁胜凯、王慧）发生交通事故，发生事故后被告于德文弃车逃逸，此事故致两车损坏，原告盛金松和案外人杨旭东、丁胜凯、王慧受伤。2015年3月18日，交警队做出冀公交认字（2015）第50059号道路交通事故认定书，认定被告于德文负此事故的全部责任，原告盛金松和案外人杨旭东、丁胜凯、王慧无责任。事故发生后，因原告盛金松所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车受损，经沧州市交警一大队委托沧州市涉案物品价格鉴证中心出具价格鉴证结论书认定冀Ｊ×××××轿车的车辆损失为13960元，本次鉴定花费鉴定费618元。原告在沧州市运东诚益钣金喷漆部修理该车，花费修理费14000元。原告因本次事故花费施救费600元和停车费260元。另，因原告所驾驶的车辆为营运性车辆，原告向原审法院申请对因本次事故造成的停运损失进行鉴定，原审委托沧州鉴真价格事务所对该出租车的营运损失进行了价格评估，该评估报告书认定冀Ｊ×××××号出租车的每日停运损失为188.5元，停运天数为66元，总停运损失为12441元。本次鉴定原告花费鉴定费2000元。
另查明，冀Ｊ×××××号车的行驶证登记在案外人马丽艳名下，马丽艳出具证明其将该车出租给了原告，并将本次事故的保险索赔权全部转让给了原告。
原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。该事故经交警队认定，被告于德文承担本次事故的全部责任。被告于德文驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的商业第三者责任保险，保险期间为2014年7月16日至2015年7月15日，且投有不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，对此，原、被告均无异议，予以认定。关于赔偿责任的承担，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司称被告于德文在事故发生后弃车逃逸，属于商业三者险的免赔范围，并于庭后提交了机动车第三者责任保险条款、河北省保险行业协会机动车保险投保提示及投保单欲证明被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司已向投保人即本案被告于德文对免责条款履行了明确提示和说明义务，对此，被告于德文不予认可。原审认为，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司未能举证证明其在签订与被告于德文的商业三者险保险合同时已向被告于德文就免责条款的含义及其法律后果作出明确说明，其提供的投保单上“投保人声明”系保险公司为重复使用而印制的格式投保单，不能以此证明其已履行了对免责条款的明确提示和说明义务，因此双方保险关系所涉及的免责条款对保险人均不生效。另外，被告于德文在事故发生后弃车逃逸，并非驾车逃逸，没有破坏事故现场，也未影响事故责任的划分，故原审对被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司商业三者险拒赔的抗辩理由，不予采纳。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司理应在被告于德文投保的商业三者险保险金额范围内赔偿原告盛金松合理的损失。
关于原告驾驶的冀Ｊ×××××号车的车辆损失，原告提交了该车的维修发票，但又经沧州市交警一大队对该车辆的损失进行司法鉴定，应视为原告放弃按照该车辆维修发票显示的车损金额请求赔偿保险金的权利，车辆的车损金额经鉴定为13960元，被告质证不认可该鉴定，但未在规定期限内向本院提交重新鉴定申请，故本院对该鉴定的车损价格予以认定。关于施救费600元和停车费260元，原告已提交发票予以证实，被告认为损失过高，但并未提供相反证据，且施救费和停车费是交通事故案件中合理的损失，故予以认定。对于车损金额的鉴定费618元，系交通事故案件中所必须花费的费用，该费用已由原告实际支出，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司理应在保险责任范围内对该鉴定费予以理赔。
关于原告主张的停运损失，因原告车辆受损，无法继续使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。对此，原审认为，因被告认可沧州鉴真价格事务所出具的价格评估结论书的计算方式，只是对鉴定的停运期间有异议，故对于停运损失按每日188.5元的计算标准予以认定，在对停运期间的确定上，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，综合本案的具体情况，酌情认定原告停运期间按30天计算较为合理，综上，原告的停运损失认定为5655元。关于赔偿责任的承担，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司主张停运损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿的范围，但对于该免责条款，被告保险公司未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应当赔偿原告车辆因本次交通事故产生的停运损失5655元。本次鉴定的鉴定费2000元，则应由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担909元，原告承担1091元。
关于原告主张的其为受伤人员杨旭东垫付的医疗费用1500元，原审认为，原告提交的仅为××人预交款收据，并非最后的医疗费正式发票，该费用也非最终的原告为案外人垫付金额的凭证，故本案对该笔费用不予涉及，原告可在受伤人员的费用全部结算后再行主张。综上，原告车辆损失13960元，车损鉴定费618元，施救费600元，停车费260元，停运损失5655元，停运损失鉴定费909元，共计22002元，应由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余20002元由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内予以赔付。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告盛金松各项损失22002元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担325元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担350元。保全费220元，由被告于德文负担。
判后，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、被上诉人于德文事故发生后逃逸，根据道交法的规定逃逸属于公众所知悉的禁止性规定，且根据保险法规定及保险条款的约定，逃逸属于商业险拒赔情形。根据保险法司法解释二的规定，对于法律的禁止性规定，保险公司只需要尽到提示义务而非明确说明义务。我方已经提供证据证实对被上诉人于德文尽到提示义务。因此，超出交强险部分的损失应当由被上诉人于德文承担赔偿责任。二、根据保险合同的约定诉讼费、鉴定费等程序性费用应当由直接侵权人承担。因此判决上诉人承担鉴定费没有依据。因此，一审法院认定事实不清适用法律错误，请求二审法院依法核实并依法改判上诉人不承担车损20002元，上诉费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。另二审庭审中，被上诉人提交了经沧州市新华区人民法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2015年10月30日出具的津天鼎沧（2015）物证鉴字第107号鉴定意见书，认定上诉人提供的2014年7月15日太平财产保险有限公司机动车保险投保单及2014年7月15日河北省保险行业协会机动车保险投保提示中的“于德文”不是其本人所写。
本院认为，因上诉人提供的2014年7月15日太平财产保险有限公司机动车保险投保单及2014年7月15日河北省保险行业协会机动车保险投保提示中的“于德文”不是其本人所写。上诉人不能以此证明其已履行了对免责条款的明确提示和说明义务，因此双方保险关系所涉及的免责条款对保险人均不生效。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、故本案诉讼费、鉴定费应由上诉人承担。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年八月九日
书记员 孙 伟