wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第808号
罪犯冯怀敏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年10月14日作出（2010）越法刑初字第672号刑事判决，以被告人冯怀敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人冯怀敏不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月8日作出（2010）穗中法刑一终字第581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯冯怀敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月20日以（2012）东中法刑执字第2866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年1月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯冯怀敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯怀敏服刑在2012年10月1日至2015年3月31日考核期间共获得嘉奖19次，2013年3月获得表扬1次。该犯服刑期间受到禁闭处理。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收财产人民币50000元，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯在2013年3月至2015年2月期间，狱内月均消费约为20元，在东莞监狱个人经济账户余额约为40元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯冯怀敏在2012年10月1日至2015年3月31日共30个月的考核期间仅获得嘉奖19次，并因殴打他犯受到禁闭处理，可见其在遵守监规纪律、服从干警管理方面有待进一步加强，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯怀敏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 李远远
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方慧敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1415号
上诉人（原审被告）：彭立，男，1983年11月25日出生，汉族，现住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：叶菲，女，1987年8月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原审被告：彭建华，男，1956年1月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人彭立因与被上诉人叶菲、原审被告彭建华赠与合同纠纷合同一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初7601号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭立上诉称：虽然上诉人曾居住拱墅区，但已于2016年搬离，现住址已居住一年以上，一审法院错误认定上诉人的经常居住地，事实认定错误；根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。要求撤销原裁定，移送杭州市下城区人民法院审理。
在上诉期间，彭立向本院递交了由“杭州市公安局下城区分局东新路派出所”、“杭州市下城区东新街道富春园社区居民委员会”共同出具的《居住证明》，该《居住证明》证明彭立自2016年3月至今一直居住在杭州市杭锅新村9幢3单元503室。
本院经审理查明，2017年7月，叶菲向原审法院起诉彭立、彭建华赠与合同纠纷一案，彭立即提起管辖异议，认为拱墅区名城燕园已不是经常居住地，自己早搬到其户籍地房屋居住，应当由其户籍地法院管辖。原审法院审理后根据彭立在前次离婚诉讼中明确表示是居住在“名城燕园”房屋内及第二次离婚诉讼《调查取证申请书》对自己的住址亦书写为“杭州市拱墅区名城燕园5幢4单元802室”认定彭立的居住地，同时认为彭立提交的现有的证据不足以证明其居住地发生变动。原审法院裁定驳回彭立对本案管辖权提出的异议。
本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。彭立提交的《居住证明》为有效证据，证明了彭立居住杭州市杭锅新村9幢3单元503室一年以上的事实，案件的另一被告彭建华的居住地也在下城区，故上诉人彭立要求将本案移送居住地辖区杭州市下城区人民法院审理理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初7601号民事裁定。
二、本案由杭州市下城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈刚
审判员 危薇
审判员 缪蕾
二〇一七年十一月七日
书记员 林姣
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑终字第34号
原公诉机关四川省眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桃花，曾用名张学花，绰号飞飞、飞机，女，1980年4月2日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，居民，住眉山市东坡区尚义镇马庙村*组。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2013年12月20日被刑事拘留，于2014年1月16日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
原审被告人解超洪，男，1981年10月21日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民，住眉山市东坡区白马镇铁炉村*组。因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年12月24日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元，2010年11月16日刑满释放。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
四川省眉山市东坡区人民法院审理四川省眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人张桃花犯拐骗儿童罪、原审被告人解超洪犯窝藏罪一案，于2014年4月23日作出（2014）眉东刑初字第142号刑事判决：以犯拐骗儿童罪，判处被告人张桃花有期徒刑一年六个月；以犯窝藏罪，判处被告人解超洪有期徒刑一年二个月。
原审被告人张桃花不服，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张桃花申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张桃花撤回上诉。
四川省眉山市东坡区人民法院（2014）眉东刑初字第142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜 果
审判员 梁丹审判员刘锋
二〇一四年六月九日
书记员 杨 红
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵四民终字第6号
上诉人（原审原告、反诉被告）申平荣，男，1966年10月19日出生。
委托代理人陶壮举，新疆九城律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）穆永祥，男，1977年9月18日出生。
委托代理人陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
上诉人申平荣因与上诉人穆永祥合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2014）伊垦民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申平荣及其委托代理人陶状举，上诉人穆永祥的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，�据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2014）伊垦民初字第71号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。
二审案件受理费5750元，分别退还上诉人申平荣3000元，上诉人穆永祥2750元。
审判长 王成军
审判员 张建立
审判员 王战斌
二〇一五年二月九日
书记员 汤梦瑶
内部函
伊宁垦区人民法院：
上诉人申平荣因与上诉人穆永祥合伙协议纠纷一案，根据双方的口头协议，穆永祥负责种地的全部投入，申平荣负责管理。本案中，双方争议的焦点为种地过程中支出的费用数额是多少，由谁支付了相关费用。你院判决认定穆永祥支付了播种费、承包费，但并无相应证据予以证实。种地期间支出的费用为本案的重要基本事实。从�审查明的事实可以认定，至少双方现仍欠23680元水费未交，但判决对此未予处理，不利于实现案结事了，也会导致其他诉讼的产生。种地过程中需要雇佣人工、购买肥料、安装滴管带等，必然产生相关费用。因申平荣在一审中未申请证人出庭作证，二审对上述事实不宜处理，否则会剥夺对方当事人的上诉权。因此，将本案发回你院重审。
上述问题请在审理时予以参考。
二〇一五年二月九日
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1544号
原告广西中科英华科技股份有限公司。
法定代表人于嘉炜，该公司总经理。
委托代理人韦映娅，该公司总经理助理。
被告广西电力工程建设有限公司。
法定代表人温亮兰，该公司执行董事。
原告广西中科英华科技股份有限公司（以下简称中科英华公司）与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告中科英华公司的委托代理人韦映娅到庭参加诉讼，被告电力公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中科英华公司诉称，广西电力工程建设公司是被告电力公司的前身，国电南宁电厂项目部是广西电力工程建设公司的下设机构。2012年初，原告参与广西电力工程建设公司南宁电厂项目部（项目名称：国电南宁电厂项目）的投标，经该单位审核后确定原告为中标单位，双方为此签订了《高压电缆冷缩材料合同》一份，约定交货地点为国电南宁电厂项目部施工现场。原告于2012年3月28日发送60套户内高压冷缩电缆终端头（含铜端子）到国电南宁电厂项目部，货款合计51150元。同年5月4日，原告再次发送同类货物10套，货款合计5800元。根据上述两次实际发货数量和金额，原告于2012年6月14日开具增值税普通发票（发票号：00184015，金额为56950元）。根据双方签订的合同第四条规定，货到验收质量合格及供方提供货物发票后，需方即被告在一个月内付清货款，但被告未能按约定在原告开具发票后一个月内支付货款，并一直拖欠至今。原告请求法院判决：一、判令被告向原告支付货款56950元和利息17088元；二、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、《高压电缆冷缩材料合同》复印件1份，证明被告下设的国电南宁电厂项目部与原告签订了购销合同；2、《出库单》复印件2份，证明原告已按合同约定发送货物给被告的事实及货款金额；3、《广西增值税普通发票》复印件1份，证明原告给被告开具货物发票情况；4、《对账单》复印件1份，证明原告于2016年5月6日与被告的财务对欠款进行对帐确认。
被告电力公司在其提交的书面答辩状中辩称，被告对原告主张的尚欠货款金额予以认可，但对其主张的利息17088元不予认可，理由：一是在双方签订的合同中并没有约定逾期支付货款的利息计算，该主张是原告单方提出，被告不予认可；二是在原告提供的对帐单中也没有提出要求支付利息的请求，被告也没有对该利息进行确认过。若要计算利息亦应从原告起诉之日起计算。
被告为其辩解在举证期限内没有证据向本院提供。
对于原告提供的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告电力公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：广西电力工程建设公司是被告电力公司的前身，国电南宁电厂项目部是其下设机构。2012年3月27日，经原告与国电南宁电厂项目部协商一致后拟制《高压电缆冷缩材料合同》一份，其中约定该项目部向原告购销60套户内高压冷缩电缆终端头，合同价款为51150元，交货时间为2012年3月29日；付款方式、结算方法为货到验收规格、数量与到货实物符合，材质书与批号符合，质量合格、供方提供货物发票，需方在一个月内付清货款；合同经双方法定代表人或委托代理人签字并加盖合同专用章后生效等等。次日，原告即按上述合同将60套户内高压冷缩电缆终端头发送至项目部施工现场，并由项目部收货及验收后，双方的法定代表人或委托代理人才分别于2012年3月30日、4月2日在上述合同书上补签名并盖公司合同专用章。同年5月4日，原告再次发送10套户内高压冷缩电缆终端头给项目部，并由项目部负责收货及验收，货款合计5800元。2012年6月14日，原告向税务部门开具了金额为56950元的增值税普通发票给被告，但被告未能按合同约定的一个月向原告支付货款，直到项目部撤回后仍未付。2016年5月6日，原告派人到被告公司财务部对上述尚欠货款再次对账核实，确认被告尚欠原告货款56950元。之后，被告仍未向原告付款，原告遂诉至本院。在庭审中，原告表示其主张的利息17088元是以56950元为基数，按公司规定年利率10%自2012年7月15日起计算至2016年6月8日止。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款56950元未付，有原告提供的证据《高压电缆冷缩材料合同》、《出库单》、《对账单》等为证，被告亦予认可，该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告按合同约定应在其收到原告的货物并进行验收符合约定，以及原告出具发票给被告后一个月内即至2012年7月14日前付清货款给原告，但其一直拖欠至今未付，其行为已构成违约，应承担继续履行向原告支付货款及逾期付款利息的违约责任。故原告诉请被告支付货款56950元及逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。对于逾期付款利息问题，双方虽对于逾期付款的违约金没有约定或在对账单中未涉及逾期付款责任，但原告在诉讼中就此提出主张是符合法律规定的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及结合本案实际，利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算为宜，并按原告主张的以56950元为基数，自2012年7月15日起计至2016年6月8日止。原告主张按年利率10%予以计算，理由不足，本院不予支持。被告以双方没有约定及原告在对账单中未请求为由进行抗辩，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西电力工程建设有限公司支付原告广西中科英华科技股份有限公司货款56950元和逾期付款利息（计算办法：以56950元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自2012年7月15日起计至2016年6月8日止）。
案件受理费减半收取826元（原告已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄常
二〇一六年七月二十日
书记员 刘学
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10168号
原告赵×，女，1988年8月15日出生。
被告尚×，男，1984年1月5日出生。
原告赵×诉被告尚×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员易镁金独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×，被告尚×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，我们于2012年5月13日认识，2012年12月12日登记结婚，2014年1月发生矛盾至深。被告无所事事，不求上进，对我漠不关心，故原告要求与被告离婚。
被告尚×辩称，我不同意离婚。
经审理查明：双方于2012年5月13日经人介绍相识，2012年12月12日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告赵×与被告尚×系自主结婚，婚前感情基础较好。现双方因生活琐事产生矛盾，并不代表夫妻感情已破裂。双方只要在今后生活中互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，是能够重归于好的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一四年八月十八日
书 记 员 霍云蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第07343号
原告北京庄怡物业管理中心，住所地北京市丰台区丰北路丰华苑**号楼*单元***室。
法定代表人杨润德，总经理。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人祁晔，女，1982年6月8日出生。
被告王连民，男，1967年10月3日出生，工作单位不详。
原告北京庄怡物业管理中心与被告王连民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京庄怡物业管理中心的委托�理人祁晔到庭参加诉讼，被告王连民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京庄怡物业管理中心诉称：2008年5月被告所居小区的物业管理项目经开发商招标，由原告中标，并且双方签订了物业管理服务合同，约定由原告方于2008年7月1日起负责庄维花园丰华苑小区的物业管理服务。合同成立后，原告依约履行各项义务，但经过原告催缴，被告却仍然拖欠2008年7月1日至2010年4月26日的物业费5763.24元，垃圾清运费54.66元，由此产生的滞纳金3970.79元不予支付。故诉至法院要求被告支付上述费用并承担本案诉讼费。
被告王连民未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2000年7月20日北京市居住小区管理办公室核准了北京庄维房地产开发有限责任公司（以下简称庄维房地产公司）提交的庄维花园房屋使用、管理、维修公约（以下简称公约），该公约约定物业管理委员会成立前，开发企业选聘物业管理企业对本物业进行管理；产权人、使用人未按照公约，物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金或按约定加收滞纳金。2002年9月6日，王连民签订承诺书，同意遵守及履行公约。2008年5月19日原告经过招投标程序成为丰华苑项目的物业管理公司。2008年6月17日原告与庄维房地产公司签订前期物业服务合同，约定庄维房地产公司以邀请招标方式选聘原告提供前期物业服务，小区收费选择酬薪制，标准为1.94元每月每平方米；生活垃圾清运费为每户每年30元。被告王连民系丰台区丰华苑10号楼x层x室房屋的产权人（建筑面积135.88平米）。现被告未交纳2008年7月1日至2010年4月26日的物业费5763.24元、垃圾清运费54.66元。
上述事实，有原告陈述、公约、前期物业服务合同、�诺书、房屋所有权登记申请书等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告提供物业服务后，被告应当依约交纳物业费。故本院对原告要求给付物业费及垃圾清运费的诉讼请求，予以支持。但鉴于本案审理实际情况，对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连民于本判决生效之日起十日内给付原告北京庄怡物业管理中心物业费五千七百六十三元二角四分、垃圾清运费五十四元六角六分。
二、驳回原告北京庄怡物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王连民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 马宏新
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王 建
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂襄城民一初字第00627号
原告赵华仁。
原告龚传菊。
两原告委托代理人沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。
被告襄樊市土地综合开发公司，地址襄阳市襄城区西街50号
。
法定代表人陈安琼，该公司经理。
委托代理人胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被告李家华。
委托代理人张礼彬，湖北真武律师事务所律师。
被告李春焕。
委托代理人余国政，系李春焕之夫。
本院在审理原告赵华仁、龚传菊诉被告襄樊市土地综合开发公司、李家华、李春焕排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵华仁、龚传菊撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告承担。
审判员 熊文英
二〇一四年七月二日
书记员 董 娟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第532号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人郁某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郁某于2014年5月10日凌晨3时许，酒后至自己停在本市桃源路上的牌号为浙B0XX**小客车内睡觉。直至同日11时40分许，巡逻至此的民警发现被告人的车辆违章停车，遂敲击车窗示意其离开。其间，被告人未向民警陈述自己曾饮酒的事实。在被告人将车辆沿桃源路行驶至道路斜对面停车位时，民警发现车辆行驶异常遂将其拦下检查，发现其有醉酒嫌疑。经对其呼气式酒精测试，结果为98mg／100ml，遂将其送至上海市瑞金医院卢湾分院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验：郁某血液中乙醇浓度为1.09mg／ml。
公诉机关认为，被告人郁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郁某如实供述所犯罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人郁某三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，有证人沈某、胡某某的证言，当事人血样提取登记表，酒精测试仪测试结果单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，道路监控录像光盘，上海市公安局黄浦分局交警支队出具的查获经过，民警现场工作情况记录，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人郁某的供述等证据证实，足以认定。
被告人郁某对公诉机关所控事实、罪名均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人郁某表示自愿认罪。
本院认为，被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人郁某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节轻微，故不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邱纯杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1240号
原告张牙古拜，男，1996年7月9日生，回族。
被告马法土买，女，1993年4月2日生，回族。
被告马成林（被告马法土买之父），男，1959年4月25日生，回族。
被告马艾米乃（被告马法土买之母），女，1961年1月1日生，回族。
本院在审理原告张牙古拜与被告马法土买、马成林、马艾米乃婚约财产纠纷一案中，原告张牙古拜于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张牙古拜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张牙古拜承担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一五年九月二十二日
书记员 马 虹
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第766号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告陈伟，男，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何 萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈芸莹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1087-1号
原告：唐雅文，男，1966年12月20日出生，现在江门市蓬江区。
委托代理人：李超源、林广清，系广东华法（江门）律师事务所律师、实习律师。
被告：梁宝中，男，1981年8月26日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告唐雅文诉被告梁宝中因租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日作出（2016）粤0703民初4436-1号民事裁定，准许原告唐雅文提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4436-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法�文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：原告唐雅文名下粤Ｊ×××××号小型普通客车一辆。
二、在人民币34000元价值范围内，查封、冻结被告梁宝中的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨婷焕
二○二○一六年八月五日
书 记 员 戴柏莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5505号
申请执行人：陈春，女，1940年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张炜立，女，1959年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，
本院在执行陈春与张炜立民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张炜立未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初8338号民事调解书，确定被执行人张炜立偿还申请执行人借款13万元，承担案件受理费1450元，向本院缴纳执行费1872元，以上共计133322元。
本案在执行过程中，因被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，故申请执行人陈春向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执5505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月二十九日
法官助理 郝康康
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00360-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司新市口支行，住安徽省芜湖市。
法定代表人：郑子冬，行长。
被执行人：芜湖新世纪装饰有限公司，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：夏和平，董事长。
被执行人：夏和平，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：刘云红，女，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被执行人：夏翠萍，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：童兴兵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：汪翠红，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：刘胜利，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：周鑫，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：周涛，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00340号民事判决，于2016年11月3日依法委托拍卖公司对被执行人刘胜利、汪翠红所有的芜湖市弋江区富贵园7幢3-203室房产进行公开拍卖（评估价为63.42万元）。2016年11月25日，竞买人强花（身份证号：××）在第一次公开拍卖中以63.42万元最高价竞得上述房产。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于芜湖市弋江区富贵园7幢3-203室房产（证号：芜弋江区字第××号）所有权及相应的其他权利归买受人强花（身份证号：××）所有。上述财产权自本裁定送达买受人强花时转移。
二、买受人强花可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 录
附：本案适用的法律条款
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并送达买受人或者承受人。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达时起转移。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1564号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某,2017年7月22日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局罚款人民币2200元，暂扣驾驶证六个月。因本案于2017年8月25日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1649号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王佳出庭，指控：2017年8月25日0时10分许，被告人江某在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途径本市松门镇金港路与鲸山路路口前段路时，被设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人江某血液中酒精含量为191mg/100ml。被告人江某归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人江某具有酒驾劣迹、无证驾驶机动车的酌情从重处罚情节；归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人江某判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年11月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年九月一日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初第1213号
原告：何盛荣，男，汉族，1958年10月15日出生，住址：广东省南雄市。
委托代理人：王盛昌，男，系广东勤劲律师事务所律师。
被告：宋富祯，男，61岁，住址：南雄市。
原告何盛荣诉被告宋富祯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告何盛荣及委托代理人王盛昌到庭参加了诉讼，被告宋富祯经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告何盛荣诉称：2016年6月30日被告将其位于南雄市大福名城二栋102房一楼庭园装饰石景雕塑黄石和水戽灯的装饰工程发包给原告承建，双方签订了“装石景雕塑石协议书”。根据协议约定：装饰石材4000元/吨，雕塑黄石360元/米，白珠水戽灯每盏400元/盏。协议签订后原告依约按期施工，在被告的监督下完成了协议约定的装饰工程。被告装饰石材共计用材量4910公斤×4000元/吨=19640元；雕塑黄石13米×360元/米=4680元；白珠水戽灯3盏×400元/盏=1200元。经被告验收并交付了被告居住使用至今。原告多次要求被告结算工程量价款，但被告均以各种理由拖延至今。无奈，原告只好依法起诉，要求被告支付所欠工程款25520元
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、装饰协议书一份复印件；3、石材称重单5张复印件；4、装饰工程竣工现场照片。
被告未到庭参加诉讼，也没有作出答辩。
经审理查明：2016年6月30日被告将其位于南雄市大福名城二栋102房一楼庭园装饰石景雕塑黄石和水戽灯的装饰工程发包给原告承建，双方签订了“装石景雕塑石协议书”。根据协议约定：装饰石材4000元/吨，雕塑黄石360元/米，白珠水戽灯每盏400元/盏。协议签订后原告依约按期施工，在被告的监督下完成了协议约定的装饰工程。被告装饰石材共计用材量4910公斤×4000元/吨=19640元；雕塑黄石13米×360元/米=4680元；白珠水戽灯3盏×400元/盏=1200元。2016年8月29日完工，同年9月2日经被告验收并交付了被告居住使用至今。验收后，原告多次要求被告结算工程款，但被告均以各种理由拖延至今。无奈，原告只好依法起诉，要求被告支付所欠工程款25520元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务.债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告依合同的约定履行自己的义务，并经被告验收交付使用，被告也应当按照约定履行自己的义务，支付工程款，但被告拖欠工程款至今未付给原告是违约行为。债务应当清偿。因此，原告要求被告支付工程款25520元，有被告签名的石材称重单等证据佐证，原告的诉求事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋富祯应在本判决书生效之日起十日内支付工程款25520元给原告何盛荣。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告宋富祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 付伟中
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺晓航
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02219号
原告：田在进（曾用名田在俊），男，1971年7月22日出生，汉族，住武穴市。
被告：张迎丰，男，1970年10月1日出生，汉族，住武穴市。
被告：桂艳东，女，1983年2月4日出生，汉族，住武穴市。系张迎丰妻子。
本院在审理原告田在进与被告张迎丰、桂艳东买卖合同纠纷一案中，原告田在进于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张迎丰所有的车牌号为鄂Ｂ×××××汽车一辆及被告桂艳东所有的车牌号为鄂Ｂ×××××汽车一辆予�保全，并已提供担保。
本院认为，原告田在进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条及的规定，裁定如下：
一、对被告张迎丰所有的车牌号为鄂Ｂ×××××汽车一辆及被告桂艳东所有的车牌号为鄂Ｂ×××××汽车一辆予以扣押；
二、对原告田在进提供担保的车牌号为鄂Ｊ-×××××奔驰小型轿车一辆予以扣押；
三、由原、被告负责对上述保全和提供担保的车辆自行保管，扣押期限为两年；
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保�的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡 清
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初693号
原告：李凤杰，女，1969年7月27日生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。
被告：吉林市胜亚物业有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：孙宁蔚，经理。
本院在审理原告李凤杰与被告吉林市胜亚物业有限公司劳动争议一案中，原告李凤杰于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤杰撤回起诉。
案件受理费5元由原告李凤杰负担。
审 判 长 周梁玉
代理审判员 刘 琦
代理审判员 吴志奇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王艳秋
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初26号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人罗章猛，男，1986年7月21日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省麻江县，住贵州省麻江县,农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月8日被麻江县公安局取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人罗章猛犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人罗章猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月8日14时许，被告人罗章猛与王某在麻江县城温州路一家餐馆吃饭饮酒，之后罗章猛便驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车由麻江县城往杏山镇麻喇村箭杆一组家中行驶。16时30分，当车行驶至国道210线246lkm+800m（小地名：良田岔路口）处时，被执勤民警查获，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，罗章猛血样中乙醇含量为154.67mg/100ml，属于醉酒驾驶。
庭审还查明，被告人罗章猛醉酒驾驶是因其接到其母通知其女儿发病后，才实施的。
上述事实，被告人罗章猛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经质证的现场检查笔录及照片，麻江县公安局民警唐仕宝出具的《查获经过》，证人王某、吴某的证言，贵Ｈ×××××号小型普通客车的《行驶证》及《机动车信息查询结果单》，被告人罗章猛的《驾驶证》及《驾驶人信息查询结果单》，对罗章猛的血液提取登记表及照片、（黔东南）公（司法）鉴（毒物）字（2017）J124号《毒物检验鉴定书》，被告人罗章猛的《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗章猛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，可对其酌情从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗章猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 镛
二〇一七年四月七日
书记员 陆双勤
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4960号
原告蔡加源，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告陈井元，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告蔡加源与被告陈井元买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡加源撤回起诉。
本案受理费180元，由原告蔡加源负担。
审判员 郑建东
二〇一四年十月二十日
书记员 高少全
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第552号
罪犯薛光伟，男，1986年8月11日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，中专毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年7月2日作出(2012)湛徐法刑初字第191号刑事判决，以被告人薛光伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，2014年12月18日交付执行。刑期执行至2015年12月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯薛光伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出给予有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛光伟系毒品再犯，曾因犯贩卖毒品罪于2009年4月15日被判处有期徒刑六个月，属累犯。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月被评为改造积极分子，2015年1月获得表扬，2015年1月获得记功，2015年1、2、3、4、5月嘉奖。已缴纳罚金3000元，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛光伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛光伟予以减去有期徒刑三个月二十一天（减刑后刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
陈琦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4123号
原告：张祥伙，男，汉族，1967年3月3日，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告资阳市雁江区恒基生态种植�，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
经营者孙萍，女，1969年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
原告张祥伙与被告资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥伙及其委托代理人郭洪军到庭参加诉讼。被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祥伙向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的《土地承包合同》；2.判决被告支付土地承包金2392元；3.要求被告返还租赁的�地；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年1月30日原、被告签订了《土地承包合同》，被告租赁该土地用于种植树木。被告从2014年起拒绝给付租赁费，原告多次要求被告给付均遭到被告拒绝。
被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,2008年1月30日,原告张祥伙与被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍未签订书面合同，口头协商，约定将位于雁江区堪嘉镇弥陀村12社（以本户土地经营权证为准）土地的使用权出租给资阳市雁江区恒基生态种植园栽种速生杨等树种，面积5.2亩，亩价230.00元，金额1196.00元。亩计方式、树种间距3×4米。60亩为壹亩，以其实际计量方式为准，租赁期限为20年，从2007年12月31日至2027年12月30日。租金�交纳采取每年年底前的支付方式，年租金为1196.00元，由资阳市雁江区恒基生态种植园于每年12月30日以前交纳给原告，逾期不支付租赁费按违反合同处理，原告享有解除合同的权利。自2014年开始，被告不再支付原告土地承包金，经原告多次追索，被告均未支付。
另查明，本案涉案的土地为耕地，系原告张祥伙所承包。
以上事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况表、调查笔录二份、堪嘉镇人民政府说明等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告张祥伙与被告资阳市雁江区恒基生态种植园口头约定的协议，系土地承包合同关系，属于原、被告的真实意思表示，且约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告张祥伙依约将本户土地的使用权出租给被告资阳市雁江区恒基生态种植园栽种速生杨等树种，被告应当按照合同的约定在每年年底前给付原告租金。被告自2014年后未给付原告租金已构成违约，故原告主张解除原、被告于2008年1月30日签订的《土地承包合同》，要求被告返还租赁的土地并支付原告土地承包金2392元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张祥伙与被告资阳市雁江区恒基生态种植园2008年1月30日签订的《土地租赁合同》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园支付给原告张祥伙2014年、2015年的土地承包费共计2392元。
三、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园返还租赁的原告张祥伙的土地5.2亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区恒基生态种植园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨彦玲
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初891号
原告：张喜来。
委托诉讼代理人：张国光，男，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张恒杰，男，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张喜来诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜来向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款5817.76元（小麦5594斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦5594斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张喜来在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦5594斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张喜来提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张喜来将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张喜来兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张喜来请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张喜来小麦折价款5817.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执751号
被执行人梁延庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0691刑初302号刑事判决书，于2016年6月28日向被执行人梁延庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁延庆自收到执行通知书之日起即日内交纳刑事罚金10000元，但被执行人至今未完全履行。
本院在执行过程中，被执行人梁延庆已出狱，但经原地址查找不到本人，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月14日将被执行人梁延庆纳入失信人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691执751号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年八月十五日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执751号被执行人梁延庆，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0691刑初302号刑事判决书，于2016年6月28日向被执行人梁延庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁延庆自收到执行通知书之日起即日内交纳刑事罚金10000元，但被执行人至今未完全履行。本院在执行过程中，被执行人梁延庆已出狱，但经原地址查找不到本人，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月14日将被执行人梁延庆纳入失信人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0691执751号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年八月十五日书记员  田 天
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终96号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贱养，男，汉族，1975年7月23日出生，初中文化，农民，户籍地韶关市曲江区。2016年7月6日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2017年1月22日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理曲江区人民检察院指控原审被告人张贱养犯盗伐林木罪一案，于2017年1月23日、2月7日分别作出（2017）粤0205刑初15号刑事判决、裁定。原审被告人张贱养不服，提出上诉，本院于2017年2月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月27日，被告人张贱养雇请工人黄某1、黄某2、江某到韶关市曲江区小坑镇和洞村委会寨下村野猪笼山，盗伐被害人陈某1、陈某5自留山上的杉树。经林业部门鉴定，被盗伐的杉树总立木蓄积为4.8683立方米。
2014年9月30日，公安机关刑事立案后，于次月15日对张贱养进行传唤，张贱养未到案。同年12月19日，张贱养因吸食毒品被韶关市公安局曲江区分局行政拘留十五日并送强制戒毒二年，2016年7月6日提前解除强制戒毒后归案。
2016年8月2日，张贱养亲属赔偿陈某1、陈某5经济损失人民币2000元，得到陈某1、陈某5的谅解。
原判认定上述事实，有被害人陈某5、陈某1的陈述，证人张某1、黄某1、黄某2、江某、陈某3、陈某4、梁某、邓某、张某2的证言，辨认笔录，户籍证明、到案经过、林权证复印件、协议书、谅解书，砍伐林木现场鉴定书，被告人张贱养的供述，现场勘验、检查工作记录、照片等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人张贱养以非法占有为目的，擅自盗伐他人种植的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。张贱养到案后认罪，可酌情从轻处罚。张贱养赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，以被告人张贱养犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人张贱养上诉称，1、我在看守所羁押的37天及在强制戒毒所羁押的时间均未折抵刑期。2、我已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张贱养犯盗伐林木罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张贱养提出的上诉意见，经查，1、原判已将张贱养因本案犯罪事实在看守所羁押的37天时间折抵刑期，而张贱养因吸食毒品被强制隔离戒毒与本案盗伐林木犯罪事实无关，原判不予折抵刑期恰当。2、原判已综合考量张贱养的犯罪事实及积极赔偿，取得被害人谅解等量刑情节在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求改判缓刑的意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张贱养无视国法，以非法占有为目的，擅自盗伐他人种植的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。张贱养归案后认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 谭继欢
审 判 员 张怡婷
二〇一七年三月二十四日
法官助理 叶 茂
书 记 员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审578号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人赵旭东。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人赵旭东交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月13日作出编号为4113331010091026的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人赵旭东在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0196号催告书，催告赵旭东在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人赵旭东送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人赵旭东“于2016年07月13日09时33分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010091026的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010091026的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 龚 超
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审578号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人赵旭东。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人赵旭东交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月13日作出编号为4113331010091026的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人赵旭东在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0196号催告书，催告赵旭东在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人赵旭东送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人赵旭东“于2016年07月13日09时33分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010091026的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010091026的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ： 龚 超审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7162号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人钟兴华，行长。
委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被告刘家均，女，1971年6月11日生，汉族，住重庆市武隆县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘家均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人华亮到庭参加了诉讼。被告刘家均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2013年6月，原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款86000元给被告，分36期偿还。原告按约履行了支付贷款的义务。被告将其所购汽车（车牌号渝）抵押给原告，并办理了抵押登记。但被告未按约履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告被告立即偿还合同项下全部贷款本息。原告现起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金18379.67元及手续费（截止2016年4月1日未付手续费为1080元，从2016年4月2日起按270元/月计算至还清欠款当月止，总金额不超过2160元）；2.被告给付原告截止2016年4月1日的透支利息966.61元及滞纳金207.6元；3.被告给付原告资金占用利息（以本金18379.67元为基数从2016年4月2日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；4.被告承担本案律师费3000元、诉讼费、保全费；5.原告对登记在被告名下的福田牌汽车（）享有优先受偿权。
被告刘家均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告刘家均（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商重庆市荣迪汽车销售服务有限公司购买汽车,车辆总价108000元，乙方自行支付首付款22000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为86000元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆市荣迪汽车销售服务有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2709.67元，以后每期偿还2658元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款手续费为9739.67元，首期手续费为289.67元，后续每期手续费270元；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。被告提供登记在其名下的福田牌汽车（）作为履行本案借款还款义务的抵押担保，并已办理抵押登记。2013年7月15日，原告将86000元贷款发放给被告。被告从2013年8月开始至今逾期还款，累计三次以上违约。现原告要求被告清偿全部透支款项，被告尚欠原告借款本金18379.67元、截止2016年4月1日的手续费1080元、截止2016年4月1日的透支利息966.61元及滞纳金207.6元。手续费应从2016年4月2日起继续计算至付清欠款当月。原告自愿放弃2016年4月1日之后透支利息及滞纳金。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利息以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、信用卡签购单、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、机动车登记证、工商银行流水账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告刘家均经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及手续费。被告累计三次以上未按期还款，原告有权按照合同约定收回贷款本金及手续费并追偿透支利息、滞纳金，且该合同中对透支利息及滞纳金的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求被告立即偿还借款本金、手续费、透支利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告宣布提前收回贷款，现被告未能及时偿还，对原告造成一定的经济损失，且原告自愿放弃2016年4月1日之后的透支利息及滞纳金，故对原告请求被告支付本金的资金占用利息（以本金18379.67元为基数从2016年4月2日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），理由正当，本院予以支持。
因原被告对车辆抵押担保达成合意，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对登记在被告名下的福田牌汽车（）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
对原告起诉请求的为实现债权支付的律师费3000元，因原告未举示证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家均于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金18379.67元及手续费（截止2016年4月1日未付手续费为1080元，从2016年4月2日起按270元/月计算至还清欠款当月止，总金额不超过2160元）；
二、被告刘家均于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年4月1日的透支利息966.61元及滞纳金207.6元；
三、被告刘家均于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行资金占用利息（以本金18379.67元为基数从2016年4月2日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对登记在被告刘家均名下的福田牌汽车（）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为208元，由被告刘家均负担（因原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘雨露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602财保18号
申请人：浙江嘉禾房地产开发有限公司，住所地绍兴市会稽路越秀花园会馆。
法定代表人：杨志华。
被申请人：绍兴和畅房地产开发有限公司，住所地绍兴市鲁迅西路289号。
法定代表人：杨晟。
申请人浙江嘉禾房地产开发有限公司与被申请人绍兴和畅房地产开发有限公司仲裁申请案在绍兴仲裁委员会仲裁，申请人向绍兴仲裁委员会提出申请，要求查封被申请人名下坐落于绍兴市山××路××风××房屋以及××、××、××、××、××、××、××、××、××、××Ｓ00207房屋，或冻结被申请人银行存款人民币22228438.90元，或查封其相应价值的其他资产或权益，并提供了担保。绍兴仲裁委员会于2016年11月1日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，绍兴仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴和畅房地产开发有限公司银行存款人民币22228438.90元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕小丽
二〇一六年十一月二日
书记员 陆 婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1472号
原告：宜城市华龙建筑安装有限公司（以下简称华龙建安公司），住所地：宜城市汉江路，社会统一信用代码：9142068478092123XH。
法定代表人：李辉锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：张邦国，宜城楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：湖北广鑫科技有限公司（以下简称广鑫公司），住所地：宜城市宋玉四路，社会统一信用代码：91420684562710901W。
法定代表人：苏明化，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐声华，男，汉族，1976年６月２０日出生，系广鑫科技公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告宜城市华龙建筑安装有限公司与被告湖北广鑫科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华龙建安公司的委托诉讼代理人张邦国、被告广鑫公司的委托诉讼代理人徐声华到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告华龙建安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程款26800000元，且优先受偿；2、由被告承担违约利息400000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日，被告与原告签订了广鑫能源1#、2#、3#仓库及综合楼施工合同，合同约定湖北广鑫科技有限公司在宜城市宋玉四路的厂区综合楼及1#、2#、3#仓库由原告施工修建并约定了工程价款，施工过程中因被告违约无力支付工程款而由原告全部垫资，所以拖至2016年12月工程才完工，完工后原告多次催要，被告以种种理由推托至今。
原告华龙建安公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、广鑫能源1#、2#、3#仓库及综合楼施工合同原件一份。证明原、被告签订合同，约定了承包方式、结算方式、工期、质量、工程造价。
二、湖北弘正会计师事务有限公司作出的装修预结算书，证明工程结算价格为29177112.11元。
三、广鑫科技公司出具的欠条，证明原、被告已经结算，欠工程款26800000元的事实。
被告广鑫科技公司辩称：原告华龙建安公司所述属实，是欠原告工程款26800000元。
被告广鑫科技公司未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告广鑫科技公司对原告华龙建安公司提交的三份证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月18日，原告宜城市华龙建安公司与被告广鑫科技公司签订了一份《广鑫能源1#、2#、3#仓库及综合楼施工合同》，合同约定：工程地点在宜城市宋玉四路；承包方式包工包料；根据实际施工的工程量按照湖北省2008定额进行预算结算；工程款的支付，进场时支付10%，主体完工后支付50%，工程完工进行竣工验收后支付35%，剩余5%作为质量保证金；双方根据付款情况确定工期，若因不可抗力因素和没有资金支付，工期可以一直顺延；工程质量必须经质检部门验收合格；工程总造价为26800000元。2016年6月，原被告双方委托湖北弘正会计师事务有限公司对工程总价进行了结算，结算价格为29177112.11元。2016年12月1日，广鑫科技公司给华龙建安公司出具了一份欠条，载明“经双方结算广鑫科技欠宜城市工业园宋玉四路1#、2#、3#仓库及综合楼工程款26800000元，因无力支付，现欠宜城市华龙建筑安装有限公司工程款26800000元。”
本院认为，原告华龙建安公司与被告广鑫科技公司签订的《广鑫能源1#、2#、3#仓库及综合楼施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告华龙建安公司作为承包人，装修好办公楼后交付使用，并经双方结算工程款为26800000元，被告广鑫科技公司作为发包人应依照合同约定支付价款，华龙建安公司要求广鑫科技公司在合理期限内支付价款，广鑫科技公司逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故原告宜城市华龙建安公司要求被告广鑫科技公司给付工程款及就该工程优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但其主张的违约利息过高，应从起诉之日起按占用资金年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告湖北广鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宜城市华龙建设安装公司装修工程款26800000元及违约金（从2017年4月20日起至给付之日止，按年利率6%计算）；若逾期不支付，宜城市华龙建设安装公司的装修工程的价款就该工程折价或者拍卖获得的价款享有优先受偿权，且该优先受偿权优于抵押权和其他债权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177800元，减半后收取88900元，由被告广鑫科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云波
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18680号
原告：梁满明，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：李俏丽，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁满明与被告李俏丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告梁满明到庭参加诉讼，被告李俏丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李俏丽归还借款50000元及所欠利息（利息从2016年10月13日起按每月10%计算至被告清还借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俏丽于2016年9月13日向原告借款50000元，用于家庭急用，约定每月12日支付利息，借款期限三个月，至2016年12月12日止。2016年10月12日为到期支付利息日，被告不接电话，不支付利息，并拖欠本金不还，一直协商不能解决。因被告不归还借款及支付利息，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭答辩，只是在庭前向本院提交答辩状辩称，一、本案的借款期限尚未截满，原告无权要求被告提前偿还本金。本案借款是2016年9月13日至2016年12月12日，借款期限尚未届满。二、原告梁满明实际出借给被告款项为44700元并非50000元。因此，利息应该按照实际出借的44700元进行计算。三、被告主张的利息过高，违反法律规定，应按每月利率2％进行计算，恳请法院依法进行调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李俏丽没有提交证据。被告李俏丽未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告李俏丽与原告梁满明签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于生意周转（文具店），借款期限自2016年9月13日至2016年12月12日，借款利率按月息10%计算，按月结息，借款利息自2016年9月13日起计算，被告保证以银行转账方式按时付息；对于合同项下的本息及费用，由被告提供位于佛山市顺德区乐从镇新马路XX的房地产作为抵押物提供担保，并另行签订《抵押合同》作为本合同的从合同。同日，原告与被告签订了《房产抵押合同》。原告于当日向被告转账支付了44700元。之后，被告未按约定支付借款利息，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案被告对与原告存在借贷关系无异议，本院予以确认，原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后没有按约定清偿借款利息，应承担逾期付款的违约责任。虽然原告起诉时借款未到期，但本案开庭审理时，已过约定的借款期限，被告未提供证据证实曾偿还借款本息，故原告请求被告归还借款本金及利息，应予支持，但借款本金与利息应依法核定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告主张借款本金为50000元，因支付借款时扣除了5000元的利息，300元的人工费，实际支付44700元，按上述规定，借款本金应按实际支付的借款金额44700元确定。对于借款利息，因上述扣除的利息不作借款本金，故被告仍应从借款之日即2016年9月13日起计付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款有约定借期内的利率，也有约定逾期利率，但均超过年利率24%，故应以年利率24%计算。即本案被告应向原告支付从2016年9月13日起按年利率24%计算至清还借款之日止的利息。
综上所述，原告请求被告归还上述认定的借款本息部分，理据充分，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李俏丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁满明归还借款44700元及支付利息（利息以所欠借款本金为基数从2016年9月13日起按年利率24%计算至清还借款之日止）；
二、驳回原告梁满明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，财产保全费520元，合共1107.5元（原告梁满明已预付），由原告梁满明负担207.5元，被告李俏丽负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一七年一月十九日
书记员 黎艳芳
书记员 李秋霞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1365号
原告：彭远洪，男，1985年6月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：马春生，四川高贸律师事务所律师。
被告：四川赛科消防安装工程公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：周志玺。
被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：郑贵林。
被告：汉通控股集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：翁伟雄。
本院在审理原告彭远洪与被告四川赛科消防安装工程公司乐山分公司、乐山城市建设投资有限公司、汉通控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告彭远洪于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭远洪申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭远洪撤回起诉。
本案案件受理费1150元（减半收取），由原告彭远洪负担。
审判员 马涛
二〇一五年二月十日
书记员 李杨
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢301号
申请执行人：王颖。
被执行人：戴刚。
被执行人：徐华。
本院在执行申请执行人王颖与被执行人戴刚、徐华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王颖与被执行人徐华自愿达成执行和解协议。申请执行人王颖同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 蓓
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1024号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社
被执行人王胜，男，1945年9月4日出生，汉族，住栖霞市寺口镇西刘庄村。
被执行人李淑花，女，汉族，住栖霞市寺口镇西刘庄村，系王胜之妻。
被执行人阎保秋，男，1946年9月28日出生，汉族，住栖霞市寺口镇北阎家庄村。
被执行人阎桂文，男，1961年8月6日出生，汉族，住栖霞市寺口镇北阎家庄村。
被执行人阎俚军，男，汉族，住栖霞市寺口镇北阎家庄村。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社与被执行人王胜等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2006）栖民二初字第465号民事判决书，于2006年12月18日向被执行人王胜、李淑花、阎保秋、阎桂文、阎俚军发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王胜在栖霞市农村信用合作社寺口信用社的存款20180.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彩波
审判员 于 波
审判员 胡玉义
二〇一〇年四月十五日
书记员 张永强
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1521行初15号
原告信阳南湾金色童年寄宿学校。
负责人吴雪虹，女，1962年10月15日出生，汉族，该校校长，住信阳市。
被告信阳市城市管理综合执法局。
法定代表人张立英，女，该局局长。
本院在审理原告信阳南湾金色童年寄宿学校诉被告信阳市城市管理综合执法局城市管理行政强制纠纷一案中，原告信阳南湾金色童年寄宿学校于2017年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信阳南湾金色童年寄宿学校申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告信阳南湾金色童年寄宿学校撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告信阳南湾金色童年寄宿学校负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱自贞
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初489号
自诉单位温县伟业运输有限公司，住所地温县鑫源路工业园区，组织机构代码：79822636-6
法定代表人柴国军，总经理。
被告人陆林林，男，1981年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
自诉单位温县伟业运输有限公司以被告人陆林林犯拒不执行裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位温县伟业运输有限公司申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县伟业运输有限公司撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县伟业运输有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年六月十四日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民特29号
申请人：王某某，女，1957年2月5日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被申请人：龚某甲，男，1955年6月22日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
代理人：龚某乙，龚某甲之子，1983年4月3日出生，汉族，工人，住住锦州市凌河区。
本院在审理申请人王某某申请宣告龚某甲无民事行为能力一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王某某自愿撤回，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回申请。
审判员 张旭芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 王馨晨
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更346号
罪犯王永明，男，1983年1月14日出生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2012年6月20日作出（2012）迎刑初字第405号刑事判决，以被告人王永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金50000元(未缴纳)，刑期自2011年11月2日至2024年9月1日。曾于2015年1月22日减刑10个月，刑期至2023年11月1日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王永明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王永明共获监狱表扬5个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但该犯有前科，赃款未退，罚金也未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯王永明减刑九个月，刑期至2023年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更346号罪犯王永明，现在山西省原平监狱服刑。太原市迎泽区人民法院于2012年6月20日作出（2012）迎刑初字第405号刑事判决，以被告人王永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金50000元(未缴纳)，刑期自2011年11月2日至2024年9月1日。曾于2015年1月22日减刑10个月，刑期至2023年11月1日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王永明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王永明共获监狱表扬5个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但该犯有前科，赃款未退，罚金也未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:对罪犯王永明减刑九个月，刑期至2023年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年八月三十一日书 记 员  于燕飞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1526号
原告：陈晓峰，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
诉讼代理人：赵一帆、李坚强，均是广东秉铨律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司广东江门石油分公司。住所地：广东省江门市蓬江区跃进路***号。统一社会信用代码：914407037254888089。
负责人：李北然，该分公司经理。
本院受理原告陈晓峰（下称原告）与被告中国石化销售有限公司广东江门石油分公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
原告诉称，2009年梁健华、高科泉与中国石化销售有限公司广东石油分公司（原中国石油化工股份有限公司广东石油分公司，简称石化广东分公司）签订《加油站租赁经营合同》，约定由梁健华、高科泉将江门市新会区石化燃油加油站经营权和加油站土地、地上建筑物、构筑物、附属设备设施等物业租赁给石化广东分公司经营使用，租赁期15年，从2009年10月1日至2024年9月30日。梁健华、高科泉将下列证件原件交付给被告：1.《成品油零售经营批准证书》正、副本；2.《危险化学品经营许可证》正、副本；3.《江门市新会区排放污染物许可证》；4.《广东省防雷装置定期检测合格证》；5.江公消验[2010]第0085号《江门市公安消防局建筑工程消防验收意见书》。江门市新会区石化燃油加油站原是梁健华挂靠江门市新会区基业公司管理的下属集体企业，完成脱钩后，申请成立个人独资企业，并于2013年3月12日将资产转让给陈奕洪，2013年11月14日陈奕洪又转让给原告。后各方当事人又重新签订补充协议，重新约定权利义务，原告享有原合同项下的权利并承担相应义务，因企业改制，石化广东分公司的权利义务由中国石化销售有限公司广东石油分公司承担。自原告受让江门市新会区石化燃油加油站投资起，原告多次口头要求被告返还上述证照原件，以便办理变更手续，但被告一直置之不理。2016年5月31日，原告与梁健华共同向被告发出《办理燃油加油站成品油零售许可证变更申请书》，要求被告返还成品油零售许可证正、副本原件，办理变更手续。被告工作人员签收了书面申请书，但被告还是不退还证照。原告于2016年7月11日以公证送达的方式送达《返还江门市新会区石化燃油加油站证照原件的函》给石化广东分公司，被告依然不返还证照原件。故起诉要求被告将上述证照原件返还给原告，以便办理变更、年审等手续，并由被告承担本案诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同是中国石化销售有限公司广东江门石油分公司的原上级单位中国石油化工有限公司广东石油分公司与梁健华、高科泉签订的《加油站租赁经营合同》，约定了发生争议时的解决方式由乙方所在地即广州市天河区人民法院解决。根据法律规定，被告主张要求归还证照原件，属于经营合同纠纷，应按照合同约定管辖，故本案的管辖法院为广州市天河区人民法院，依法应当移送。
本院经审查认为，虽然本案立案时为租赁合同纠纷，但中国石油化工有限公司广东石油分公司与梁健华、高科泉签订的涉案合同包含租赁、经营的内容，而原告本案的诉请及所依据的事实理由，均围绕经营的内容提出主张，故本案并非租赁合同纠纷，而是经营合同纠纷，应按合同之诉审查案件管辖法院。涉案合同中约定了发生争议时的管辖法院为合同中乙方所在地人民法院，该管辖条款合法有效。涉案合同的乙方为中国石油化工有限公司广东石油分公司，所在地为广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，按照当事人的约定，本案为广州市天河区人民法院的受案范围，本院对本案没有管辖权。虽然原告认为当事人都不是涉案合同的主体，本案不受管辖协议条款的约束为由提出抗辩，但签订涉案合同时，合同的当事人已约定了管辖条款，该条款为有效条款。而本案当事人均是涉案《加油站租赁经营合同》中权利、义务的继受人，在继受上述合同权利、义务的同时，并没有对管辖条款作出变更、删改，该条款对本案当事人当然具有约束力。故本院对原告的抗辩理由不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”及第一百二十七条的规定，裁定如下：
中国石化销售有限公司广东江门石油分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一七年四月二十六日
书记员 伍颖瑜
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第138号
原告陈彩停，女，汉族，1944年生，农民。
被告何淑波，男，汉族，1975年生，农民，系原告陈彩停之子。
原告陈彩停诉被告何淑波返还原物纠纷一案，本院受理后，原告陈彩停于2015年3月31日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彩停撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
审判员 王 彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨旭东
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1472号
原告苏汉柱，男，1974年7月16日出生，汉族。
委托代理人许道辉、吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告厦门汉景置业有限公司。
法定代表人蔡宗辉。
本院在审理原告苏汉柱与被告厦门汉景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苏汉柱于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏汉柱撤回对被告厦门汉景置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏汉柱负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年四月二十日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初356号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李进，男，1983年1月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人尹耀，浙江甬信律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人李进犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李进及辩护人尹耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年6月，被告人李进通过他人介绍与被害人贝某相识后，向贝某谎称自己在北京的邮币卡市场有人脉资源，可以投资赚钱，从而骗取贝某的信任。2016年12月至2017年2月底，被告人李进虚构邮币卡市场的“吴某”、“小好”的身份通过微信与被害人贝某联系，贝某在宁波市海曙区等地通过微信、支付宝、银行转账等方式共被骗取人民币2356675元。
以上事实，被告人李进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、高某的证言、被害人贝某的陈述、移动电话两部、银行卡一张、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、身份证明、协助查询财产通知书、银行交易记录、微信转账记录、支付宝转账记录、网上聊天记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李进犯诈骗罪成立。案发后，被告人李进能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、案发后能自愿认罪、悔罪态度较好、可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，可予采信。违法所得责令被告人李进退赔。供犯罪所用的本人财物予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2030年3月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李进退赔被害人贝运辉人民币2356675元；作案工具移动电话两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 郑玲娟
人民陪审员 林 莉
二〇一七年八月十一日
代书 记员 史 忆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺调确字第1194号
申请人：王思山。
申请人：金华市伍木机电有限公司，住所地金华市汤溪镇护城路89号。
法定代表人：吴林新，执行董事。
本院于2015年12月16日受理了申请人金华市伍木机电有限公司与申请人王思山关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钱建平审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市伍木机电有限公司与申请人王思山因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月15日经金华市婺城区汤溪镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市伍木机电有限公司支付申请人王思山2015年7月至11月工资共计22400.2元，款于2015年12月30日前履行完毕。款通过银行转账至银行卡号62×××72。
二、其他事项双方互不追究。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 钱建平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 叶林峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42119号
原告：曾志雄，男，1981年8月3日出生，汉族，身份证住址:广东省五华县。
委托诉讼代理人：张美霞，广东润科律师事务所律师。
被告：广东元联网络科技有限公司。住所：广州市越秀区流花路120号自编7号楼东翼商场二楼中段A区。
法定代表人：陈志伟。
原告曾志雄与被告广东元联网络科技有限公司合作协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张美霞到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还保证金30000元及利息（利息自起诉之日计算至债务实际清偿完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月12日签订《会员合作协议》，约定：原告（乙方）在广州地区范围内，为被告（甲方）发展满足中国银联对批发类商户规定条件的特约商户，协助被告与特约商户签订《特约商户协议》，由被告按照协议中附件二的方式向原告支付相应佣金；原告在签订协议时需向被告支付合作协议保证金30000元；协议还就双方的权利义务、保密责任等事项作出了详细约定。协议签订后，原告如约向被告支付了30000元的保证金，并严格按协议的约定为被告发展特约商户。经贵院调解，双方于2016年8月11日解除《会员合作协议》。根据规定，被告应于协议解除后的90日内，若原告无违约违规行为，被告应将保证金退回给原告，退款期限届至且原告无违约违规行为，被告依然拒绝退款。
被告未作答辩。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1.《会员合作协议》，证明原、被告双方存在合同关系；2.收据，证明原告向被告支付了30000元保证金；3.律师函、快递单及回执，证明原告向报告催讨保证金；4.民事调解书，证明双方于2016年8月11日解除协议；5.受理案件通知书、起诉状副本、增加诉讼请求申请和撤诉申请，证明原告曾就三万元保证金提起诉讼，后来又撤回该项诉讼请求。
经审理查明，2014年9月12日，原告（乙方）就其自愿成为被告（甲方）的会员合作事宜签订《会员合作协议》，协议其中约定：甲方与广州银联网络支付有限公司签订战略合作协议，结成战略合作关系共同开展广东省范围内综合支付业务合作；乙方发展的是满足中国银联对批发类商户规定条件的特约商户（以下简称特约商户）；乙方协助甲方，与特约商户签订《特约商户协议》（具体见附件一）；乙方仅限于广州地区范围内与甲方合作开展业务；本协议签订时，乙方应向甲方支付合作协议保证金3万元（大写：人民币叁万元整）；因乙方或乙方推荐的商户造成甲方任何损失的，甲方有权扣收相应金额的保证金；乙方在2014年12月12日前POS机数不到100台；甲方将强制解除代理协议；甲方按附件2向乙方支付佣金，计算数据以甲方系统数据为准；双方解除本协议，双方业务合作终止；若乙方书面提出退回合作协议保证金申请，经双方协商同意最终结算日后，在最终结算日后的90日内，乙方有对其发展的商户在本协议期间产生的可能调单及风险时间进行协查，并向甲方提供相关的结果依据的义务；在此期间，因乙方或其推荐的商户造成甲方任何损失的，甲方有权从合同协议保证金中扣除相关的损失费用，并追究乙方的连带责任。在确定乙方及其发展商户无以上违约、违规的情况后，甲方将无息退回乙方的合作协议保证金余额；同时，与乙方结算所有未清的费用，并正式终止合作关系；本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期壹年，双方在协议到期（含续期后到期）前一个月未提出解除、变更协议的书面意向，则本协议到期后自动顺延壹年，顺延次数不限等。
在上述协议签订的同日，原告向被告交付了30000元保证金
另外，原告与被告同日还就原告自愿成为被告收单机构的特约商户事宜签订《特约商户协议》。
上述《会员合作协议》签订后，原告方称为被告介绍了30多名商户，由于原告认为被告擅自改动商户的资料，原告就要求停止履行协议并要求返还保证金30000元，但被告不同意。之后原告就没有再继续履行协议。
2016年5月24日，原告委托律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告返还保证金30000元。未果。
2016年5月30日，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的《会员合作协议》并返还保证金30000元及利息。诉讼过程中，被告表示同意解除协议并在协议解除后的90日内没有出现银联或收单行的追偿通知则同意返还保证金30000元。据此，原告撤回要求被告返还保证金30000元和支付利息的诉讼请求。同时在本院主持调解下，于2016年8月11日以（2016）粤0104民初7514号《民事调解书》确认双方于2014年9月12日签订的《会员合作协议》于2016年8月11日解除和受理费由原告负担。
在《会员合作协议》解除后经过90日，经原告追讨，被告仍未将保证金返还给原告。原告遂于2016年11月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《会员合作协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告已举证证明其履行了《会员合作协议》的义务，原告及其发展商户在此期间没有出现违约违规的行为，故被告应按约返还保证金30000元。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据《会员合作协议》中“若原告书面提出退回合作协议保证金申请，经双方协商同意最终结算日后，在最终结算日后的90日内，……，在确定原告及其发展商户无以上违约、违规的情况后，被告将无息退回原告的合作协议保证金余额。”的约定及被告在2016年8月11日本院（2016）粤0104民初7514号案件询问笔录中的表态可见，现有证据并无证实原告及其发展商户在履行合同过程中有出现违约违规的情形，故被告应在2016年11月9日后将保证金返还给原告。但被告在该期限届满后至今仍未将保证金返还给原告，已构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告返还保证金30000元及计付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院依法予以支持。本案诉讼是由于被告的违约行为所引起，故原告要求被告承担本案诉讼费用有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东元联网络科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将保证金30000元返还给原告曾志雄；
二、被告广东元联网络科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将保证金30000元的利息（从2016年11月16日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）支付给原告曾志雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告广东元联网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 莫诗咏