江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终287号
上诉人（原审原告）董伟华，
委托代理人董鹏。
被上诉人（原审被告）景德镇市演艺有限公司，地址：景德镇市昌南大道98号群众文化活动中心。
法定代表人余祖禄，系该公司总经理。
委托代理人殷胜，江西立宇律师事务所律师。
上诉人董伟华因劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第72号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2010年11月1日到被告景德镇市演艺有限公司处从事舞蹈演员工作，双方未签订劳动合同。被告于2011年1月为原告缴纳了医疗保险，2013年7月缴纳了生育保险，社会养老保险一直未缴纳。原告2010年12月至2012年1月的工资为800元，2012年2月至2012年8月工资增加到1290元，2012年9月至2014年5月工资继续增资到1661元，2014年6月至原告起诉时增加到1736元，和同岗位的其他员工李雨康、黄呈工资持平，牛国防为被告前身—景德镇艺术剧院通过事业单位招考进入的，工资及待遇是按照事业单位工作人员工资执行。原告于2014年5月16日向景德镇市信访局反映其被招聘五年不能转正及被告没有落实同工同酬的问题。原告生育期间产生的费用为4484.75元。后原告向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳（2014）第228号裁决书，原告不服该裁决，于2015年3月20日向法院提起诉讼。
原审法院认为，对于原告要求被告支付双倍工资诉讼请求，原告自2010年11月1日到被告处从事舞蹈演员工作，被告未与原告签订劳动合同，被告应当支付原告2010年12月至2011年10月期间的双倍工资，在这之后原、被告已经视为签订了无固定期限劳动合同，被告不需要支付原告双倍工资。其仲裁时效应当在2012年11月之前。但原告直到2014年12月才向景德镇市劳动仲裁委提起仲裁，已经超过仲裁时效，而原告提出其向信访部门反映情况和被告单位负责人对话等均是2012年11月之后发生的，其双倍工资诉请超过法定时效，故不予支持双倍工资的诉请。原告关于同工工同酬的诉请，根据审理查明，原告工资并未比被告聘用的其他员工资低，而原告提出的牛国防属于事业编制，并不适用“劳动合同法”管理，故对于该诉请不予支持。关于原告2013年2月至9月生育医疗费4484.15元的诉请，仲裁裁决支持了这项仲裁请求，被告也没有向法院提起诉讼，故对于该项诉请予以支持。关于补缴社会保险等五险一金的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，用人单位不按时足额缴纳社会保险费用，应该由社会保险行政部门依法作出处理，该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围，法院不应处理。对于原告提出的经济损失25000元，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：1、被告景德镇市演艺有限公司支付原告生育医疗费4445.15元；2、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。
上诉人董伟华不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付董伟华2010年12月至2014年12月未签订劳动合同和未依法签订无固定劳动合同的双倍工资差额223148元；3、判令被上诉人支付董伟华2014年6月至2016年3月不同工同酬应补发工资13783元；4、判令被上诉人支付董伟华2013年2月至9月生育医疗费及利息5345.82元；5、判令被上诉人支付董伟华2015年1月至5月至2016年3月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额102012.84元；2016年4月继续支付双倍工资；6、因被告违法、不依法签订劳动合同造成上诉人维权经济损失41000元；7、2010年11月份起缴纳上诉人的劳动保险及五险一金；8、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、董伟华从重点大学艺术院校大学毕业后于2010年11月1日进入景德镇市演艺有限公司处从事编导工作，双方开始建立事实劳动关系，董伟华多次请求与单位依法签订劳动合同，但是单位诸多理由一直未与董伟华签订劳动合同，也未缴纳社会保险；2、景德镇市演艺有限责任公司在改制过程中，人为制造男女不平等条件，不让上诉人董伟华报名参加考试，至使原单位相同条件人员全部转编，只有董伟华没有转；3、董伟华在单位工作近六年，应为单位处正式员工，应当享有与单位其他人同工同酬的权益，但是于2014年6月开始只增加了75元／月的工资，这和其他比董伟华晚参加工作已经转编的同事相差600多元的工资；4、原审判决事实不清，证据不足，请二审法院予以改判。
景德镇市演艺有限责任公司答辩意见：1、董伟华要求支付未签订合同双倍工资赔偿已经超过时效；2、董伟华与类似的职工黄呈、万佳欣相比，她的工资是最高的。至于生育保险问题，董伟华是2013年7月之前生育小孩的，当时全市事业单位都未办理生育保险，本单位在编女职工也是自费的；3、2015年3月，演艺公司与外聘人员签订劳动合同，其他五人包括与董伟华同岗位的舞蹈演员黄呈、万佳欣都签了，公司为他们购买了养老、医疗等社会保险。但董伟华以种种理由要求提高待遇，拒绝签订劳动合同，才导致没给她买社保。董伟华现在如果签订了劳动合同单位就会给她买保险，不存在无法享受社会保险待遇的问题。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订劳动合同。董伟华自2010年11月1日到被上诉人单位从事舞蹈工作，景德镇市演艺有限责任公司未与其签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，应当支付董伟华2010年12月至2011年10月期间的双倍工资，2011年10月之后双方视为签订了无固定期限劳动合同，无需再支付双倍工资。但董伟华2014年12月向景德镇市劳动仲裁委提起仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年时效，对上诉人提出未签订合同补偿双倍工资的诉请，本院不予支持。根据HYPERLINK”http：／／m.baidu.com／sword=%E5%8A%B3%E5%8A%A8%E5%92%8C%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E9%83%A8&from;=1011904q&fenlei;=mv6quAkxIv-1ufKYIHdsIHDsnj0Yr0K15H6snyNhrjD1rHKWnhmdmfKWUMw85HDsnj0Yr7qbTL00IgF_5y9YIZ0lQzqGTZc8mvqdTMf8uvqvQhP8QLGJQL7YQ1csnHfsPzqYnW0kPj0Ln1KxnWc3nHf1Pi4CIAd_”《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳基本养老保险。董伟华自2010年11月1日进入单位从事舞蹈工作，景德镇市演艺有限责任公司应当为其办理相关参保手续，并按照相关法律规定的标准缴纳费用。按照国务院颁布的《住房公积金管理条例》规定，住房公积金由住房公积金管理中心核定主管，不属于法院受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。景德镇市演艺有限责任公司职工待遇是否同工同酬问题？董伟华提出其原与其单位职工牛国防工资待遇相同，要求按照牛国防的待遇标准发放工资。景德镇市演艺有限责任公司提供了一份事业转编审批表，证明牛国防是原事业单位在编人员并享有职称工资，与董伟华不属于同类条件，另景德镇市演艺有限责任公司提供了一份聘用人员工资表，证明董伟华比同岗位的舞蹈演员黄呈、万佳欣的工资还高，从目前的证据，不能证明景德镇市演艺有限责任公司在工资待遇分配未实行同工同酬区别待遇，上诉人董伟华要求景德镇市演艺有限责任公司支付2014年6月至2016年3月不同工同酬应补发工资13783元的诉求，本院不予支持。董伟华要求单位赔偿因维权造成的经济损失41000元，没有法律依据，不予支持。关于董伟华2013年2月至9月生育医疗费4484.15元的诉请，仲裁裁决支持了这项仲裁请求，景德镇市演艺有限责任公司没有向法院提起诉讼，原审法院对于该项诉请处理妥当，本院予以确认。董伟华二审中要求被上诉人支付生育医疗费及利息5345.82元，超出一审诉求部分本案不予处理。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持昌江区人民法院（2015）昌民一初字第72号民事判决第一项、第二项；
二、自本判决生效之日起三个月内，景德镇市演艺有限责任公司为董伟华办理养老保险参保手续，并缴纳从2010年11月份起相应社保费用（具体金额以社保经办部门认定为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事说民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审及二审案件受理费20元，由被上诉人景德镇市演艺有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 莉
审 判 员 付小琴
代理审判员 王小莉
二〇一六年七月十五日
代书 记员 李文莉