wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执236号申请执行人：陈明志，男，1992年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂，组织机构代码：74638263-1。法定代表人蔡文祥，董事长。本院在执行申请执行人陈明志与被执行人福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月10日将诚通公司纳入失信人员名单。同日，本院通过网络查询了诚通公司的财产情况，其账户已被（2015）榕执字第1334号冻结。2016年12月2日，本院委托福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对诚通公司名下位于“金象温泉城”16-20楼254个地下车位及商业用房1162.5㎡及其相应分摊的土地使用权、28号楼1-18层、19层第16单元、20-22层；田国用（2005）字第0584、0590、0580、0607、0609、0610、0598、0578、0581、0596、0608、0606、0592、0613、0615、0589、0614、0585、0587、0602、0605、0582号及田国用（2010）字第1768、1769、1770号土地进行评估，因诚通公司涉诉案件繁多，其财产被多省市法院查封，且财产存在一房多卖、一地多抵等复杂情况，导致评估公司无法出具评估报告，进而致使本院案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人诚通公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈晓颖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第333号
原告余惠平，女，1977年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人薛素玲、陈玲玲，福建志昂律师事务所律师。
被告杨繁，男，1984年9月30日出生，汉族，住尤溪县。
被告福建傲英建筑智能化工程有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人杨繁。
本院在审理原告余惠平诉被告杨繁、被告福建傲英建筑智能化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告杨繁所有的闽AXXX**车辆的查封、冻结。
本院认为，原告许金祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
立即解除对被告杨繁所有的闽AXXX**车辆的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔 洁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林晓莉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3365号
原告胡翼芸。
被告天津市远迪车料有限公司。
法定代表人杨志彬。
本院在审理原告胡翼芸与被告天津市远迪车料有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡翼芸提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡翼芸撤回起诉。
案件受理费25元，保全费100元，由原告胡翼芸负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1054号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员段某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某于2014年4月11日凌晨1时30分许，酒后无证驾驶牌号为浙APXX**的小轿车，行驶至本市虹口区逸仙路、万安路处时，遇执勤的上海市公安局虹口分局交通警察支队民警检查。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为0.93mg／ml，后张被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检张某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.10mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年7月30日，被告人张某某接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人程某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》、《当事人血样提取登记表》、《呼气式酒精测试结果》、《案发经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一四年八月十四日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00359号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，地址：桂阳县欧阳海大道。
法定代表人：胡雄伟，男，行长。
委托代理人唐佐，系中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行保全员。
被告何峰，男。
被告谷春枚，女。
被告袁会娟，女。
被告何积元，男。
被告郭丽君，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行诉被告何峰、谷春枚、袁会娟、何积元、郭丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李春担任审判长，与助理审判员潘毅和人民陪审员彭秀兰组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人唐佐到庭参加诉讼、被告何峰、谷春枚、袁会娟、何积元、郭丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告何峰、谷春枚、袁会娟、何积元、郭丽君签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告何峰、谷春枚、袁会娟、何积元、郭丽君组成联保小组，对贷款合同承担联保责任，由原告邮政储蓄银行桂阳支行从2011年1月25日起至2013年1月25日止，原告可以根据该联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元，联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。2012年1月1日原告依约被告何峰、袁会娟各发放贷款10万元，这些贷款用于其家庭经营的项目资金周转，期限12个月，年利率15%；还款方式采用阶段性等额本息还款法。放款后，被告何峰、袁会娟违反合同约定，恶意拖欠借款，经原告工作人员多次催讨拒不归还，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告何峰立即返还借款本金67900.91元，利息及罚息25311.42元，被告袁会娟立即返还借款本金99999.58元，利息及罚息42566.72元，以上合计235778.63元，利息、罚息计算至2014年3月5日，以后顺延至实际偿还之日止。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明行长身份；
3、授权委托书，拟证明代理人身份；
4、代理人身份证复印件，拟证明代理人身份；
5、邮储银行小额贷款申请表复印件，拟证明被告自愿来原告处申请贷款；
6、被告身份证、户口本复印件，拟证明被告身份；
7、被告结婚证复印件，拟证明被告婚姻关系；
8、担保函，拟证明担保人的担保事实；
9、邮储银行小额放款单、手工借据、还款计划表复印件，拟证明被告在原告处贷款的依据；
10、小额借款及担保合同，拟证明被告在我行贷款事实依据；
11、小额贷款联保协议书，拟证明被告的联保事实。
被告何峰、谷春枚、袁会娟、何积元、郭丽君未到庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院组织庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告何峰、谷春枚、袁会娟、何积元、郭丽君签订《小额贷款联保协议书》，合同约定被告何峰、谷春枚、袁会娟、何积元、郭丽君组成联保小组，对贷款合同承担联保责任，由原告中国邮政储蓄银行桂阳县支行从2011年1月25日起至2013年1月25日止，原告可以根据该联保小组任一小组成员的申请签订多次借款合同，但单一借款人最多贷款不超过人民币10万元，联保小组合计贷款不超过人民币30万元发放贷款，2012年1月1日，被告何峰、袁会娟签名申请原告发放贷款并在贷款借据、借款合同上签名向原告贷款各10万元，期限为12个月，年利率15%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。放款后，两被告均未按约定及时偿还贷款，现被告何峰下欠原告本金67900.91元及利息，被告袁会娟下欠本金99999.58元及利息。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案被告何峰、袁会娟向原告借款后不按约定及时偿还原告借款及利息，构成违约，除按约定偿还借款及利息外，还应当承担罚息，被告谷春枚、何积元、郭丽君作为联保人，对被告何峰、袁会娟的贷款依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何峰偿还原告中国邮政储蓄银行桂阳县支行借款本金67900.91元，利息及罚息25311.42元，共计93212.33元，（利息及罚息算至2014年3月5日，后期利息及罚息按双方约定计算至偿还之日止），由被告谷春枚、袁会娟、何积元、郭丽君承担连带清偿责任。
二、由被告袁会娟偿还原告中国邮政储蓄银行桂阳县支行借款本金99999.58元，利息及罚息42566.72元，共计142566.3元，（利息及罚息算至2014年3月5日，后期利息及罚息按双方约定计算至偿还之日止），由被告何峰、谷春枚、何积元、郭丽君承担连带清偿责任。
三、以上被告何峰、谷春枚、袁会娟、何积元、郭丽君并互负连带责任。
四、上述款项限判决书发生法律效力后5日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4837元，财产保全费1744元，共计6581元，由被告何峰、谷春枚、袁会娟、何积元、郭丽君共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 春
代理审判员 潘 毅
人民陪审员 彭秀兰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 阳 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第25号
原告：朱某。
委托代理人：朱云峰。
被告：顾某。
原告朱某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱某及其委托代理人朱云峰到庭参加诉讼，被告顾某经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年年初，原、被告经人介绍相识，随后确立恋爱，于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚。婚后双方共同生活在原告家中，期间未生育子女。2007年9月，被告忽然离家出走，原告及家人多次外出寻找未果，至今仍下落不明，无法联系。现双方已长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；2、证明一份，证明原、被告婚后居住在泗安镇长潮村，双方未生育子女，2007年9月被告离家出走后至今未归。经审查，本院对原告提交的证据材料的证明效力予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2005年年初，原、被告双方经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记手续，婚后双方居住在原告家中，未生育子女。后被告于2007年9月离家出走，与原告失去联系，至今未归，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，自愿办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，�法律保护。双方理应互敬互爱，互相支持，共创美好生活。现原告虽诉至法院要求离婚，主要是由于双方缺乏沟通，被告离家出走未履行一个做妻子应尽的义务所致。从本院庭审查明的事实来看，双方并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情亦未到不可挽回的地步。只要被告及时回家，双方加强沟通，消除隔阂，彼此珍惜，多给予对方一些关心，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳 锦 翔
代理审判员 �华
人民陪审员 吴 焕 川
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 金 学
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第389号
申请执行人环加其，男，汉族，生于1974年10月22日。
被执行人胡海生，男，汉族，生于1975年4月20日。
岳池县人民法院2015年4月14日作出的（2015）岳池民初字第1309号民事判决书已经发生法律效力。本院2015年3月2日在诉讼中保全预查封了被执行人胡海生位于四川省双流县黄河中路二段388号（四川省双流县西航大件路白家段388号）的蓝光.空港国际城7栋5单元918号面积73.2平方米房屋一套。现因被执行人胡海生履行了法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡海生位于四川省双流县黄河中路二段388号（四川省双流县西航大件路白家段388号）的蓝光.空港国际城7栋5单元918号面积73.2平方米房屋一套的查封。
审判员 向贵钦
二〇一五年九月九日
书记员 李 韬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第289号
原告王风雷，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住东昌府区。
被告董建录，男，1974年7月9日出生，汉族。
被告北京千里草商贸有限公司，住所地北京市丰台区水头庄村36号。
法定代表人董建录。
原告王风雷诉被告董建录、北京千里草商贸有限公司（以下简称千里草公司）租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风雷到庭参加了诉讼，被告董建录、北京千里草商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王风雷诉称，2006年10月20日原告与被告签订一份砼租赁合同书，约定原告将自己所有的HBT-80B电机砼租赁给被告，月租价为每月15000元，月付租金50%，余款2007年年底前付清。并在合同中约定发生纠纷由东昌府区人民法院裁决。合同签订后，原告将砼于2006年10月21日进入工地，于2007年12月5日结束施工，共计13个月零16天，租金总计为203000元，后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告支付砼租赁费203000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告董建录、千里草公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年10月20日，原告王风雷（甲方）与被告董建录（乙方），签订了一份砼泵租赁合同，合同中主要约定：乙方因工程需要，租用甲方砼泵，1、承租单位施工地址为亦庄开发区；2、租赁泵砼类型及数量为HBT-80B电机泵一台；3、租赁泵砼时间自2006年10月21号起至2007年12月5日止，实际施工天数为13个月零16天，租赁金额共计203000元；4、租赁方式为按月租方式进行施工，月租价格为15000元。5、结算方式为月付月租金的50%，余款2007年底结清。合同签订后，原告将砼泵于2006年10月21日进入工地，于2007年12月5日结束施工，共计13个月零16天，租金总计为203000元，后经原告多次催要，被告于2011年3月9日向原告支付租赁费500元，此后，被告再未支付剩余租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被签订的砼泵租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且合同条款亦不违反法律、法规的强制性规定，其效力应予确认。合同订立后，原告如期将砼泵交付被告董建录，履行了合同约定的义务，被告董建录未能按时履行支付租赁费的义务，其行为应属违约。截止到2007年12月5日，被告董建录共欠原告租赁费203000元的事实清楚、证据充分，原告之诉求应予支持。但原告诉求的租赁费中，应扣除被告已支付的500元。至此，被告共欠原告租金数额应为202500元。经本院公告送达开庭传票传唤，被告董建录未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。
本案中，租赁合同相对人为原告王风雷和被告董建录，被告千里草公司并非租赁合同的当事人，与原告亦无直接法律关系，故原告诉求其承担租赁费与法无据，其诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告董建录于本判决生效后十日内偿还原告租赁费202500元。
二、驳回原告王风雷对被告北京千里草商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告董建录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李洪林
审判员 李桂忠
审判员 康 民
二〇一四年七月七日
书记员 张 丹
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第879号
申请人白丽萍，女，1973年12月31日生，汉族，南京XX科技有限公司总经理。
被执行人万少平，男，1966年1月13日生，汉族。
申请人白丽萍与被执行人万少平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）建南民初字第515号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书确定的内容，被执行人万少平应归还王昭启本金420万元，并承担受理费41000元。因被执行人万少平未能在法定的期限内履行自己的义务，白丽萍遂向法院申请强制执行。
本院于2014年8月7日立案后，在执行过程中，查明被执行人万少平名下在我市各家银行存款截止2014年8月19日不足6000元，其名下的位于本市建邺区风栖苑XX号202室64.42平方米的房产，已被中国建设银行南京新街口支行设定了21万元抵押，并已被另案债权人申请了首轮查封，其名下无车辆，2014年9月14日，南京市公安局建邺分局函告我院，已对万少平涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，被执行人万少平名下无足额财产可供执行，现已涉嫌非法吸收公众存款，被立案侦查，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）建南民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲伯君
执行员 殷仁奎
执行员 王扩军
二〇一四年九月十八日
书记员 夏保华
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第879号申请执行人徐建东，居民。被执行人建湖县永茂软基材料厂，住所地建湖县。负责人成光明，该厂负责人。被执行人成光明，居民。申请执行人徐建东与被执行人建湖县永茂软基材料厂、成光明追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）建民初字第0484号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告建湖县永茂软基材料厂、成光明支付原告徐建东劳动报酬18000元，于2014年4月30日前支付9000元，剩余9000元于2014年年底前全部给付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人成光明行为涉嫌构成拒不支付劳动者劳动报酬罪移交公安机关依法处理，尚未执行到位人民币18000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0484号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即法律审判长  潘明宏审判员  臧佩荷审判员  花晓春二〇一四年十一月十七日书记员  李长艳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第93号
原告熊德徐
原告毛南
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告熊德徐、毛南不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告熊德徐、毛南于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告熊德徐、毛南撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘桂花
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第158号
上诉人（原审被告）石运山。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所地：邯郸市光明大街***号。
负责人张铭，该公司经理。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市滏河北大街**号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人石运山因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1007号民事判决；
二、发回丛台区人民法院重审。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张翠英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2921号
原告：王华彬。
委托代理人：颜琪。
被告：刘辉。
被告：李伟军。
被告：林瑞明。
原告王华彬与被告刘辉、李伟军、林瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王华彬的特别授权委托代理人颜琪到庭参加诉讼，被告刘辉、李伟军、林瑞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王华彬起诉称：2012年5月28日，被告刘辉与被告李伟军因资金周转需要由被告林瑞明担保向原告�款9万元，并由三被告出具借条一份，约定利息为月利率1.5%，每月付一次。借款后被告仅归还借款2万元，并支付利息至2014年7月10日止，此后未再还本付息。现原告起诉要求：一、被告刘辉、李伟军偿还借款9万元并支付自2014年7月1日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告林瑞明对上述款项承担连带偿还责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告刘辉、李伟军偿还借款7万元并支付自2014年7月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告王华彬为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条、中国工商银行个人业务凭证（签单）各一份，用以证明被告刘辉、李伟军由被告林瑞明担保向原告借款9万元以及原告已履行交付义务的事实。
被告刘辉、李伟军、林瑞明未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告刘辉、李伟军、林瑞明。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告王华彬与被告刘辉、李伟军之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告刘辉、李伟军在合理期限内返还借款并支付利息。被告林瑞明自愿为被告刘辉、李伟军向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为�供连带责任保证，被告林瑞明应当承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘辉、李伟军在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王华彬借款7万元并支付自2014年7月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林瑞明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，减半收取838元，由被告刘辉、李伟军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1676元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年十二月四日
代书记员 郑 霞
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执793号
申请执行人：鹤山市新星土石方工程有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：吕维佳。
委托代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被执行人：鹤山市帝林木业有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：黄根鹏。
本院在执行鹤山市新星土石方工程有限公司与被执行人鹤山市帝林木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤0784民初3087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付工程款804409.83元及利息、迟延履行金和诉讼费12881.3元给申请执行人，并向本院缴交执行费10572.91元，但被执行人未有履行。在执行过程中查明，在本案之前，作为被执行人的鹤山市帝林木业有限公司有众多执行案在本案执行，因不能清偿到期债务，本院已于2017年8月24日将系列执行案移送江门市中级人民法院进行破产审查，且本案亦无可供执行财产，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执793号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李小华
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第103号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王某甲，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月2日被辛集市公安局取保候审，2015年5月26日经辛集市人民法院决定，由辛集市公安局执行逮捕，2015年6月2日经辛集市人民法院决定变更强制措施为取保候审。
辛集市人民检察院以冀辛检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王立军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：被告人王某甲于2014年四次盗窃了四部手机，经辛集市物价局价格认证中心鉴定四部手机总价值5920元。
第一次是2014年1月31日，步行来到辛集市束鹿大街与兴华路交叉口东南角的中国移动营业厅，趁销售人员不注意，在一楼手机展台把一部白色三星牌I8268手机装进自己口袋，随后走出营业厅，这个手机后来他自己使用，经鉴定此手机价值1170元。第二次是在2014年2月底3月初的一天，也是在那个移动营业厅，采用相同手段，在一楼手机展台偷走一部银色酷派8720Q手机。后他自己使用这部手机，把第一部手机放在家里，经鉴定此手机价值1040元。第三次是在2014年3月27日，也是在那个移动营业厅采用相同手段，在一楼手机展台偷走一部黑色华为牌G716手机，后自己使用，经鉴定此手机价值，2610元。第四次还是在那个移动营业厅趁销售人员不备，在一楼手机展台偷走一部金立牌X805手机，后他自己使用，经鉴定此手机价值1100元。
公诉机关就上述指控向本庭宣读并出示了如下证据：
1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明信。2、被害人陈述：被害人杨某、胡某、王某乙的陈述。3、被告人的供述与辩解：被告人王某甲的供述与辩解。4、鉴定意见：辛集市物价局价格认证中心价格鉴定结论书。5、检查、辨认、搜查等笔录。6、涉案赃物照片。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人王某甲对上述指控无异议。
经审理查明，2014年1月31日，在辛集市束鹿大街与兴华路交叉口东南角的中国移动营业厅，被告人王某甲趁销售人员不注意，在一楼手机展台把一部白色三星牌I8268手机装进自己口袋，随后走出营业厅，经辛集市物价局价格认证中心价格鉴定，此手机价值1170元。2014年2月底3月初的一天，也是在移动营业厅，采用相同手段，在一楼手机展台偷走一部银色酷派8720Q手机，经辛集市物价局价格认证中心价格鉴定，此手机价值1040元。2014年3月21日，还是在移动营业厅采用相同手段，在一楼手机展台偷走一部黑色华为牌G716手机，经辛集市物价局价格认证中心价格鉴定，此手机价值2610元。2014年3月27日，还是在那个移动营业厅趁销售人员不备，在一楼手机展台偷走一部金立牌X805手机，经辛集市物价局价格认证中心价格鉴定此手机价值1100元。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实，2014年3月21日20时许，辛集市束鹿大街与兴华路交叉口东南角的中国移动营业厅手机销售人员杨某报案称：原本放置在展台上的一部黑色华为G716手机被盗走了。2014年3月23日，辛集市公安局对杨某被盗案立案侦查。
2、被害人杨某陈述证实，2014年3月21日下午18点左
右，她发现一部黑色华为手机被盗，并于20点左右报警。
3、被害人胡某陈述证实，2014年3月27日15点30分左右，她发现柜台上少了一部黑色金立X805型手机，后来看监控发现一个30多岁短头发，戴眼镜的男子在当天13点左右趁他们不注意，将店内一部黑色金立手机藏在其上衣口袋内盗走了，当时就他一个人。
4、被害人王某乙陈述证实，辛集市束鹿大街与兴华路交叉口东南角的中国移动营业厅一楼卖手机的大厅是他和几个人承包的，2014年1月31日14点左右，他发现店里的一部白色三星牌I8268型手机被盗了。2014年3月1日12点多一部银色酷派8720Q手机被盗走了。
5、被告人王某甲的供述证实，2014年春节前，他家中被盗了，心里很不平衡，2014年1月31日，他步行来到辛集市束鹿大街与兴华路交叉口东南角的中国移动营业厅，趁销售人员不注意，在一楼手机展台把一部白色三星牌I8268手机装进自己口袋，随后走出营业厅，这个手机后来他自己使用。后来还是在这个营业大厅，他还偷了一部银色酷派8720Q手机，一部黑色华为牌G716手机，一部金立牌X805手机。
6、检查笔录证实，2014年4月1日，辛集市公安局侦查人员对王某甲人身进行了检查，发现其上衣内侧口袋有一部黑色金立牌直板触屏手机，王某甲供述该手机为七、八天前的一天中午在辛集市束鹿大街与兴华路交叉口东南角的移动大厅一楼大厅盗窃的。
7、辨认笔录证实，经王某甲指认作案地点为：辛集市柬鹿大街与兴华路交叉口东南角的中国移动营业厅。
8、搜查笔录证实，2014年4月1日14点，辛集市公安局侦查人员对王某甲住处进行搜查，在最西面的卧室床挨着房间的南墙，在床与南墙的空隙处发现三部手机，分别为一部白色三星牌手机、一部黑色华为牌手机和一部银色酷派手机。
9、扣押物品清单、发还物品清单证实，辛集市公安局侦查人员对王某甲身上的一部黑色金立牌直板触屏手机和家中的一部白色三星牌手机、一部黑色华为牌手机和一部银色酷派手机进行扣押，2014年4月15日，将上述四部手机发还给王某乙。
10、辛集市物价局价格认证中心价格鉴定结论书证实，经辛集市物价局价格认证中心鉴定四部手机总价值5920元。其中：黑色华为G716手机2610元，黑色金立X805型手机价值1100元，白色三星牌I8268型手机1170元，银色酷派8720Q手机价值1040元。
11、户籍证明信。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值5920元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金幅度内量刑。公诉机关指控的被告人王某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人王某甲自愿认罪，能够配合公安机关追缴赃物，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经审前调查，辛集市社区矫正机关同意对被告人王某甲实施社区矫正。综上，被告人王某甲有悔罪表现，没有再犯新罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起日十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 乔喜来
审判员 王华勇
审判员 张丽梅
二〇一五年六月十五日
书记员 路冬松
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第81号
申请人：刘俊丽。
被申请人：王达。
被申请人：丰莹。
申请人刘俊丽与被申请人王达等交通事故纠纷一案，申请人于2014年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的所有财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押冀J253**（临）号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程金岭
二〇一四年五月二十一日
书记员 李海栋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执151号
申请执行人谢吉元，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
申请执行人谢吉元与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第489号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人谢吉元案款1200元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有1200元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第489号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月一日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执151号申请执行人谢吉元，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。法定代表人李永红，系该公司董事长。申请执行人谢吉元与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第489号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人谢吉元案款1200元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有1200元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第489号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年二月一日书记员  杨 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞少民初字第00018号
原告张某。
被告秦某。
本院于2015年1月19日立案受理了原告张某与被告秦某离婚纠纷一案，审理中，原告张某申请撤回对被告秦某的起诉。
本院认为：原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年三月十三日
书记员 顾腾燕
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1308号
原告施传亮，住福鼎市。
委托代理人陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
委托代理人郑世民（实习），福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告朱守徒，住福鼎市。
被告福鼎市精升机车部件有限公司，住所地福鼎市山前街道普后（锦绣园对面）。
法定代表人朱守徒。
本院在审理原告施传亮与被告朱守徒、福鼎市精升机车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施传亮撤回起诉。
本案受理费808元，因撤诉减半收取404元，由原告施传亮负担。
审判员 张开建
二〇一六年七月六日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3358号
罪犯李腊干，男，1981年1月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2012）德刑三初字第51号刑事判决，以被告人李腊干犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第204号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李腊干在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李腊干在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李腊干在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李腊干减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月7日起至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3827号
原告孙作毕，男，1954年11月13日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市利达经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人李子奎，该单位经理。
本院在审理原告孙作毕与被告哈尔滨市利达经贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告孙作毕于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙作毕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙作毕撤回起诉。
案件受理费10元（原告孙作毕已预付），减半收取5元，由原告孙作毕负担。
审 判 长 王宝珠
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 于 波
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第495号
原告姜福利，男，1970年7月30日出生，汉族。
被告王永峰，男，42岁，汉族。
被告由彩丽，女，42岁，汉族。
原告姜福利与被告王永峰、由彩丽买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜福利到庭参加了诉讼，被告王永峰、由彩丽经本院公告送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告购买原告皮鞋一宗，价值41400元整。被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次索要，被告拒付。故原告起诉，请求法院判令被告给付欠款41400元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，二被告系夫妻关系，被告王永峰购买原告皮鞋，欠原告货款41400元。2012年5月19日，被告由彩丽以被告王永峰名义给原告出具欠条一张，载明“欠肆万壹仟肆佰元整，2012年5月19日，王永峰”。后经原告催要，二被告未支付上述欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告姜福利与被告王永峰买卖皮鞋，双方形成买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告应当遵循诚实信用原则，履行支付货款的义务。被告王永峰欠原告姜福利货款41400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王永峰与被告由彩丽系夫妻关系，原告要求二被告支付欠款41400元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告王永峰、由彩丽经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王永峰、由彩丽于判决生效后十日内支付原告姜福利欠款人民币41400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，公告费600元，合计1435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田明武
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 杨俊霞
二〇一三年七月八日
书 记 员 宋福顺
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第767号
申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路39号。
负责人彭松涛，行长。
委托代理人刘西欣，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人时某。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第77号原告恒丰银行股份有限公司济宁分行与被告时某借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人时某银行存款元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇年××月××日
书记员 夏 慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13107号
原告：徐效志，男，1971年8月11日生，，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
被告：潘朝兴，男，1976年8月7日生，，住福建省泉州市泉港区，现下落不明。
被告：洪善志，男，1981年9月21日生，，户籍地江苏省盱胎县，现暂住江苏省江阴市。
被告：江阴汉恒贸易有限公司，统一社会信用代码913202813389293194，住所地江苏省江阴市锡澄路161号。
法定代表人：谭红玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建峰，男，1979年10月10日生，，汉族，住江苏省靖江市，系该公司职员。
原告徐效志与被告潘朝兴、洪善志、江阴汉恒贸易有限公司（以下简称汉恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐效志及其委托诉讼代理人曹磊华，被告洪善志，被告汉恒公司的委托诉讼代理人唐建峰到庭参加诉讼。被告潘朝兴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐效志向本院提出诉讼请求：一、判令潘朝兴立即归还借款17万元及该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、判令洪善志、汉恒公司对潘朝兴的上述债务承担连带保证责任。三、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：潘朝兴于2015年10月23日向徐效志借款205000元，后归还5000元。2015年12月8日，潘朝兴向徐效志出具了借条，载明了还款期限。洪善志、汉恒公司自愿为潘朝兴的债务承担连带担保责任。后洪善志归还30000元，现还款期限已过，余款17万元借款至今未还。为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告潘朝兴未到庭参加诉讼，也未提供证据。
被告洪善志辩称，因潘朝兴将其红酒的代理权转让给了洪善志，故洪善志自愿为潘朝兴担保。但当时口头约定洪善志只对其中10万元担保，对于其他部分与洪善志无关。
被告汉恒公司辩称，潘朝兴借款的过程汉恒公司不清楚，洪善志与汉恒公司的老板是朋友关系，是生意上的伙伴，当时因徐效志的要求进行的担保，说好是只对其中100000元进行的担保。
经审理查明：2015年12月8日，潘朝兴向徐效志出具借条一张，载明“今借徐效志人民币贰拾万元整，使用期到2016年4月30日，借款用途为进货周转”；洪善志、汉恒公司签章担保。担保签字时，洪善志在借条中注明“其中拾万元整元月20日之前还清”。2016年9月28日，徐效志诉至法院，要求三被告承担相应的民事责任。
查明二，审理中徐效志与洪善志、汉恒公司达成一致意见，对潘朝兴的200000元借款中，洪善志、汉恒公司共同承担110000元的担保责任，扣除已支付的30000元，剩余80000元，于2017年3月15日支付40000元，于2017年4月30日支付40000元。其余部分与洪善志、汉恒公司无关。
上述事实，有借条、支付凭证及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，潘朝兴结欠徐效志借款17万元，有借条及当事人陈述为证，潘朝兴应当依约承担还款之责，故对徐效志要求潘朝兴归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于徐效志与洪善志、汉恒公司达成的一致意见，合法有效，本院予以确认。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故洪善志、汉恒公司在履行担保义务后，可在担保范围内向潘朝兴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、潘朝兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐效志借款17万元及该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、洪善志、江阴汉恒贸易有限公司对潘朝兴前款义务中的80000元承担连带保证责任；洪善志、江阴汉恒贸易有限公司于2017年3月15日前支付徐效志40000元，于2017年4月30日前支付徐效志40000元；如两被告未按期履行，徐效志可就未履行部分一并申请法院强制执行。
三、洪善志、江阴汉恒贸易有限公司履行担保义务后，可在担保范围内向潘朝兴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费600元，共计4300元（原告徐效志已预交），由潘朝兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐效志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王矛勇
人民陪审员 李新龙
人民陪审员 章才华
二〇一七年三月七日
书 记 员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00669号
原告：洪军，男，1972年2月14日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：吴家柱，男，1926年12月17日，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市八公山区。
被告：陈淑英，女，1933年12月27日，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告洪军与被告吴家柱、陈淑英房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪军在法定的期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 春
二〇一四年八月十二日
书 记 员 余振洋
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00797号
申请执行人谢家财。
被执行人黄家兵。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年1月6日作出的（2014）鄂宜都民初字第01426号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄家兵的银行存款11419元，或提取其等额的其他收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一五年九月二十五日
书记员 任嵬
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00638号
申请执行人高某某，女，1969年1月15日出生。
被执行人陈某某，男，1989年2月1日生。
被执行人薛某某，女，1990年11月23日生，汉族。
被执行人薛某甲，男，1960年3月14日生，汉族。
申请执行人高某某、陈某某与被执行人薛某某、薛某甲婚约财产纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00930号民事判决书生效后，申请执行人高某某、陈某某向本院申请执行，执行标的为8960元，案件受理费180元，执行费50元，本院受理后，经我院多次寻找被执行人薛某某、薛某甲暂时没有履行能力，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00930号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人或者有可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月六日
书 记 员 曹 鑫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第37号
原告四川明旺建筑劳务有限公司，住所地：四川省广安市广安区五福南路338号。
法定代表人关豪。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县下溪镇王洋居铜钹山大道边。
法定代表人周金富。
委托代理人毛忠华，男，汉族，生于1986年12月21日，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。
委托代理人吴增蕊，四川致高守民律师事务所律师。
本院受理原告四川明旺建筑劳务有限公司（下称明旺公司）与被告宏盛建业投资集团有限公司（下称宏盛公司）合同纠纷一案后，被告宏盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为①原告作为管辖依据的《关于红星美凯龙项目保证金协议》为虚假协议；②原、被告签订的《关于承接广元红星美凯龙项目合作协议》约定了在宏盛公司所在地管辖；③即使前二份协议均不真实，按照民诉法相关规定，管辖法院也应当在被告所在地。要求将本案移送至被告宏盛公司所在地江西省上饶市人民法院审理。
本院认为：原告明旺公司要求被告宏盛公司退还保证金1500万元，为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。原告明旺公司要求被告宏盛公司退还保证金，所退还的保证金应由明旺公司接收，即原告为接受货币一方，明旺公司住所地在广安市广安区，故本院有管辖权。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原告明旺公司向本院提起诉讼，本院已于2015年10月10日立案受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
驳回被告宏盛建业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任 波
二〇一五年十月二十八日
书记员 李昕泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初26703号
原告：周彩金，男，汉族，1962年3月20日出生，户籍地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。被告：广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路XXX-
XXX号。法定代表人：周云照，职务不详。原告周彩金与被告广大建设集团有限公司(以下简称广大公司)票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周彩金的委托诉讼代理人章海鹰到庭参加诉讼。被告广大公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。周彩金向本院提出诉讼请求，1.判令广大公司支付票据款137,000元；2.判令广大公司支付逾期付款利息损失(以137,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的计算标准，自2015年2月15日起计算至实际支付之日止)。庭审中周彩金同意将第2项诉请的计算截止日期变更为判决生效之日。事实和理由：2015年2月15日，广大公司支付案外人童某某水泥砖款，出具了浙江稠州商业银行转账支票一张，号码为XXXXXXXX。因童某某拖欠周彩金水泥款，遂在填写支票金额137,000元后，将支票交于周彩金。周彩金取得支票后,便委托农行娄塘支行收款，但在请求付款时被浙江稠州商业银行以存款不足为由进行退票。现周彩金为维护合法权益，起诉至法院。广大公司未到庭答辩，但书面邮寄答辩状一份。广大公司书面辩称，第一、因郦某某涉嫌犯罪，其已向诸暨市公安机关报案，依照先刑后民的原则，本案应暂缓处理；第二、周彩金要求支付利息无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：周彩金与案外人童某某之间存在长期的口头买卖水泥关系。2015年2月，周彩金向童某某催讨水泥款时，童某某向周彩金交付了一张浙江稠州商业银行的支票。支票的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、出票日期为2015年2月15日、付款行名称浙江稠州商业银行上海分行、出票人账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、支票金额为137,000元、支票上加盖的印鉴章分别为广大公司财务专用章及郦某某的私章。后周彩金在支票收款人、用途一栏分别填写周彩金及水泥砖款，同时背书给中国农业银行股份有限公司上海娄塘支行委托收款。2015年2月16日，浙江稠州银行上海分行接到委托收款的要求后，出具了转账凭证一张，并注明退票理由为无支付密码及经营人存款不足，未将支票进行兑现。因周彩金一直未收到票据款，故引发诉讼。案件审理中，周彩金申请证人童某某出庭作证。证人童某某原系上海风顺新型墙体材料有限公司的股东。童某某陈述其所在的公司于2013年下半年至2014年的年初，为广大公司位于长江西路工地供应水泥砖块。后双方结算货款时，由工地材料员现金支付货款110,000元，剩余的货款则出具诉争的支票进行支付。此外，公司与周彩金之间也存在长期口头水泥买卖的业务往来。当周彩金催讨水泥款时，其遂在诉争的空白支票中填写了金额137,000元，进行支付。以上事实，有支票、转账凭证、企业工商公示信息、证人证言、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。现周彩金提供的支票、转账凭证、证人证言不仅证明票据的基础关系及实际供货的事实，同时也证明了诉争票据如何合法取得的事实。广大公司作为出票人必须按照签发的支票承担保证向合法持有票据人周彩金给付支票金额的民事责任。关于广大公司书面辩称郦某某已被采取刑事措施，本案应当暂缓处理，及逾期利息损失无事实及法律依据，本院认为，因广大公司未提供相应的证据证实郦某某的犯罪与诉争票据之间存在因果关系；结合周彩金至银行提示付款时遭到拒绝，资金受损的事实，本院对广大公司书面辩称难以采信，故本院对周彩金要求广大公司支付票据款137,000元，及逾期利息损失的诉请予以支持。审理中，广大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依据依照《中华人民共和国票据法》第四条第一款、第五款、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条第一款第一项、第九十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、广大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付周彩金票据款137,000元；二、广大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付周彩金逾期利息损失(以本判决第一项确定债务金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年2月15日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,520元，由广大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年十月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》第四条第一款票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。……本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1009号
上诉人（原审被告）：王新宇，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。代理权限为特别授权
被上诉人（原审被告）：唐山冀东发展燕东建设有限公司，住所地：唐山市丰润区西杨家营村。
法定代表人：王术永，该公司总经理。
委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。代理权限为特别授权
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。代理权限为特别授权
原审原告：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地：唐山市丰润区石佛林村东。
负责人：许金华，该搅拌站经理。
委托代理人：李国兴，该公司职工。代理权限为特别授权
委托代理人：马向军，该公司法律顾问。代理权限为特别授权
上诉人王新宇与被上诉人唐山冀东发展燕东建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年5月份，辽阳石油化纤工程有限公司作为甲方与乙方唐山燕东建筑有限公司就中油华北销售分公司唐山杨官林油库改扩建工程土建工程签订了《建筑工程施工合同》。工程内容为：施工图中所有土建工程；承包方式为：人工费承包（所有主材由甲方提供）；合同开工日期为2009年6月1日，竣工日期为2009年12月1日；乙方派闫国青为本项目经理，负责施工管理和合同的履行。2012年9月，唐山燕东建筑有限公司更名为唐山冀东发展燕东建设有限公司。2009年9月，王新宇以唐山燕东建筑有限公司杨官林油库改扩建工地负责人的名义与华盛搅拌站达成口头购买混凝土的协议，华盛搅拌站自2009年9月29日至10月15日，共供给王新宇混凝土663.5立方米，折合价款人民币193160元，该货款尚未支付。后因该货款的给付华盛搅拌站与王新宇及冀东建设公司产生分歧，原告遂向本院提起诉讼。
一审法院认为，华盛搅拌站与王新宇达成的口头购买混凝土的协议真实有效，且已实际履行，华盛搅拌站诉请王新宇给付混凝土货款193160元的事实清楚，证据充足，本院予以支持。华盛搅拌站要求冀东建设公司承担给付混凝土货款责任，证据不足，双方未签订买卖合同，其所提交的买卖事实成立的证据均无冀东建设公司公章及相关人员签字确认，所提交的冀东建设公司付款证据，付款人为唐山燕东房地产开发有限公司，并无证据证明付款人是代冀东建设公司支付，且冀东建设公司不予认可，故华盛搅拌站所举证据不能证明其与冀东建设公司存在混凝土买卖合同关系；依据辽阳石油化纤工程有限公司与唐山燕东建筑有限公司签订的《建筑工程施工合同》内容看，虽杨官林油库改扩建工程土建工程由冀东建设公司承建，但因其承包方式为人工费承包，并不能认定冀东建设公司使用了华盛搅拌站的混凝土；王新宇主张其是冀东建设公司在杨官林油库改扩建工地的项目管理人，购买原告混凝土是职务行为，应由冀东建设公司承担相应责任，其本人不应承担民事责任的答辩意见，没有证据支持，辽阳石油化纤工程有限公司与唐山燕东建筑有限公司签订的《建筑工程施工合同》上冀东建设公司指派的项目经理是闫国青，并不是王新宇，王新宇也未能提交其为工地项目管理人及由冀东建设公司使用了混凝土的相关证据，故其答辩意见本院不予采纳。综上，原告华盛搅拌站请求被告王新宇给付混凝土货款193160元，并自2010年1月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持，要求冀东建设公司承担给付责任，证据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告王新宇于本判决生效后十日内，给付原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站货款193160元，并自2010年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告唐山冀东发展燕东建设有限公司不承担给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4163元，由王新宇负担。
判后，王新宇不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1、被上诉人与辽阳石油化纤工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》能反映被上诉人是该工程所需材料的供应人，虽然合同约定所有主材由辽石化提供，但该合同没有附件显示辽石化提供了材料设备，被上诉人作为分包人，在不能提供证据证实材料由他人提供的情况下，应当被认定为材料提供人。2、上诉人如果是真的买受人，应该与被上诉人存在分包协议等，被上诉人也完全有能力举证，否则，上诉人应当承担举证不能的责任。3、本案一审并未查清油库工程所用材料到底是由谁采购并提供，本案应依法追加辽石化为本案被告，才能查清《建筑施工合同》是否变更及实际履行情况。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人唐山冀东发展燕东建设有限公司答辩称：同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。上诉人王新宇主张其是被上诉人在杨官林油库改扩建工地的项目管理人，向丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站购买混凝土是职务行为，应由被上诉人承担相应责任，但因其未能提交相关证据，故一审法院认定其与丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站口头形成的买卖合同，应由其承担货款给付责任并无不妥。上诉人称本案应依法追加辽阳石油化纤工程有限公司为被告，以查清油库工程所用材料到底由谁采购并提供的主张理据不足，因其未在一审程序中提出，二审程序不予涉及。综上，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4163元，由上诉人王新宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 房善忠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00191号
原告：李小凤。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：夏丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：杨志军，中国建设银行武汉数据中心职员。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：夏丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：陈乐生，该公司总经理。
被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地：洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。
二被告的共同委托代理人：杨徐，武汉普提金街商业有限公司员工。代理权限：一般代理。
原告李小凤、杨志军与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻承跃适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨志军及原告李小凤、杨志军的共同委托代理人王丹、夏丹，被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司委托代理人杨徐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小凤、杨志军诉称：2014年1月4日，原、被告签订《普提金街》内购商铺协议书，约定：原告缴纳300000元的合作意向金，可享受“普提金街”项目优先选铺权利；自缴纳合作意向金起满一年未开盘放弃内购的，被告全额退还实际缴纳的合作意向金，按等待天数，给予年10%的等待金。现因被告“普提金街”项目满一年未开盘，原告决定放弃内购，并于2015年1月20日向被告申请退款，被告虽然承诺自原告申请之日起十五个工作日内返还原告缴纳的内购意向金及等待金共计330493元，但被告一直没有办理。为此，请求法院：1、判令被告返还原告缴纳的合作意向金300000元人民币；2、判令被告向原告支付约定的年10%等待金，截止2015年1月14日等待金为30493元，剩余等待金从2015年1月21日开始计算，截止被告返还合作意向金之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、《普提金街》内购商铺协议书、内购客户须知，证明1、本案的被告为武汉普提金街商业有限公司与武汉香华林商业发展有限公司，即二者为本案适格的被告；2、按照《普提金街内购商铺协议书》的要求，原告可以要求被告退还所缴纳的意向金，并按照意向金的年10%支付相应的等待金；
证据二、普提金街公司收据、银行流水及POS单据，证明原告于2014年1月14日向被告支付了300000元的内购意向金；
证据三、退铺申请、普提金街内购退款申请（客户留存），证明1、原告按照《普提金街内购商铺协议书》的要求向被告提交了退款申请；2、被告接受了原告的退款申请，并同意15个工作日内退还原告内购意向金及相应等待金；3、被告未按期退还内购意向金及相应等待金，已损害原告的合法权益，原告可以诉请被告退还内购意向金及相应等待金；4、原、被告签订的《普提金街内购商铺协议书》已经解除。
被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司共同辩称：对合作意向金本金和等待金无异议，由于双方于2015年1月20日解除了内购协议，对于2015年1月21日之后的等待金应当按照相关法律法规计算资金占用费，而不应按照内购协议约定计算资金占用费，且计算时间应当扣除15个工作日，而不是从2015年1月21日开始计算。
被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司均未提交相关证据。
经庭审质证，被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司对原告提交的证据一、二、三的真实性和证明目的均没有异议，故本院对原告提交的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明：原告于2014年1月4日与被告武汉普提金街商业有限公司签订《普提金街》内购商铺协议书，协议约定：原告根据内购客户优惠方式缴纳人民币300000元，享有“普提金街”项目K7地块壹层或贰层的优先选铺权利，实际缴纳合作意向金300000元后，享受上述区域的9.2折的购铺优惠。自缴纳合作意向金起满一年未开盘放弃内购的，被告武汉普提金街商业有限公司全额退还实际缴纳的合作意向金，按等待天数，给予年10%的等待金。原告于2014年1月14日向被告武汉普提金街商业有限公司实际交付300000元的合作意向金。2015年1月14日，因被告武汉普提金街商业有限公司“普提金街”项目满一年未开盘，原告决定放弃内购，并向被告申请退款，被告武汉普提金街商业有限公司虽然承诺自原告申请之日起15个工作日内返还原告缴纳的内购意向金及等待金共计330493元，但是原告并未如期收到被告的返还款及等待金。现原告诉至法院，其诉请如前。
另查明：被告武汉香华林商业发展有限公司于2014年11月11日作出补充说明：认可原告与被告武汉普提金街商业有限公司签订的《普提金街》内购商铺协议书的全部条款，并承担担保及连带责任和义务。
本院认为，原告于2014年1月14日与被告武汉普提金街商业有限公司签订《普提金街》内购商铺协议书，直至2015年1月14日，被告武汉普提金街商业有限公司开发的《普提金街》商铺仍未按期开盘，原告提出退款申请后，被告武汉普提金街商业有限公司也同意退款并支付30493元的等待金，诉讼中，被告武汉普提金街商业有限公司对原告要求退还意向金、支付等待金的请求也无异议。因此，对原告要求被告武汉普提金街商业有限公司退还购房意向金300000元及30493元等待金的诉讼请求予以支持。原告要求被告武汉普提金街商业有限公司支付2015年1月21日以后的等待金，因双方办理退款手续后，双方均认可2014年1月14日签订的《普提金街》内购商铺协议已自行解除，等待金不应按协议约定的比率计算，原告主张此后的等待金实际上就是资金占用的损失费用，其资金占用的损失费用按银行同期贷款利率计算较为合理，计算时间从2015年2月5日开始，故对原告的此项请求部分支持。根据被告香华林商业发展有限公司出具的补充说明，该公司对上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告武汉普提金街商业有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告李小凤、杨志军缴纳的合作意向金300000元、等待金30493元，以上共计330493元；支付原告李小凤、杨志军资金占用费（资金占用费按银行同期贷款利率计算，从2015年2月4日开始计算至给付之日止）；
二、被告武汉普提金街商业有限公司对上述款项负连带责任；
三、驳回原告李小凤、杨志军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1000元，由被告武汉普提金街商业有限公司负担，被告武汉香华林商业发展有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2900元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻承跃
二〇一五年六月十九日
书记员 高 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1448号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，行长。
委托代理人刘胜基，该行风险管理部职员。
委托代理人张秀萍，该行个人金融部职员。
被告杨魁，原天津工程职业技术学院学生。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告杨魁金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月19日原、被告签订国家助学贷款借款合同，被告为交纳学费向原告借款11000元，借款期限自2007年12月19日至2014年12月18日，年利率为7.83%，还款方式为月等额还款。借款合同签订后，原告如约发放了借款，合同履行中被告一期未还，借款期限届满后，被告亦未按期还清借款本息，故诉请判令被告偿付原告借款本金11000元及截至2015年3月8日的利息2927.27元、逾期利息1232.81元、复利356.89元，并自2015年3月9日始按合同约定的利率给付原告逾期利息至实际偿付之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2007年12月19日中国农业银行天津油田支行（以下简称油田支行）与被告签订国家助学贷款借款合同，被告为交纳学费向油田支行借款11000元，借款期限自2007年12月19日至2014年12月18日，年利率为7.83%。同时约定被告未按期归还借款，原告对逾期部分按合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告向油田支行出具还款确认书，承诺自2010年7月19日开始偿还借款本息，还款方式为月等额本息还款，还款日为每月的19日。借款合同签订后，油田支行如约向被告发放了借款11000元，执行年利率7.83%。借款使用期间被告一期未还，借款期限届满后被告按期付清借款本息，截至2015年3月8日被告尚欠原告借款本金11000元、利息2927.27元、逾期利息1232.81元。
经查，油田支行隶属于原告，为原告的二级分行。
以上事实有原告提供的国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款借款合同、借款凭证、还款确认书及农业银行核心业务系统信息单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，油田支行与被告签订的国家助学贷款借款合同合法、有效。被告取得借款后，应按约定履行还款义务。被告在合同履行中一期未还，直至借款期限届满被告未按期偿付借款本息。油田支行为原告的二级分行，原告有权依此借款合同向被告主张权利。现原告要求被告偿付尚欠借款本金、借款期间的利息及逾期利息，本院予以支持。原告提供的农业银行核心业务系统信息单客观真实，本院予以认定，截至2015年3月8日的利息及逾期利息合计为4160.08元，2015年3月9日开始的逾期利息按合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收，该利息本院支持到被告实际还款之日止；因借款合同中对复利未作约定，故对原告要求被告偿付复利的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨魁于判决生效后十日内偿还原告借款本金11000元及截至2015年3月8日的利息（包括逾期利息）4160.08元，共计人民币15160.08元；并给付原告自2015年3月9日至实际还款之日止的逾期利息（以尚欠本金为基数按合同约定的执行利率上浮50%的标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一五年五月四日
书记员 赵秀华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第164号
原告赵秀珍。
被告王强。
被告朱莹莹。
被告张桂江。
被告潍坊弘丰建筑工程有限公司。
本院在审理原告赵秀珍与被告王强、朱莹莹、张桂江、潍坊弘丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款4500000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月二十四日
代书记员 牛晓燕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5249号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00095号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴长瑞，男，1959年12月12日生，汉族，初中文化，农民。2013年5月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月9日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0937号起诉书指控被告人吴长瑞犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人吴长瑞及其辩护人黄月兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月，被告人吴长瑞和耿军（另案处理）合伙成立邳州市思成抵押贷款信息咨询服务有限公司，在邳州市占城镇、八义集镇石桥街各设立一门市，许诺给付月息1.5分至2分不等的利息，采取口口相传的方式，向社会不特定群体曹某、刘某乙、魏某等几十人吸收资金，至2013年5月，吸收资金达500余万元，至今无法归还，给借款人造成巨大经济损失。
2013年5月17日，被告人吴长瑞到邳州市公安局占城派出所投案。
本案在审理期间，大部分受害人对吴长瑞的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴长瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、庄某、刘某甲的证言，被害人曹某、刘某乙、魏某、张某、王某等人的陈述，收据、委托理财协议书，工商登记资料查询表，受害人出具的谅解书，占城派出所出具情况说明，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长瑞违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪被告人吴长瑞应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。被告人吴长瑞主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且多数受害人对其行为予以谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴长瑞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2016年7月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 刘 雪 梅
人民陪审员 杨士军二O一四年七月三日
书 记 员 戴 明 明
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第2-1号
申请人隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
地址：河北省隆尧县西环。
被申请人张助军，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
被申请人张现军，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
本院于二〇一三年十二月二十五日作出（2014）隆民保字第2号财产保全的裁定，现因被申请人提供担保，案结事了，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张助军银行存款263221.97元的冻结。
审判员 李书仲
二〇一三年十二月二十七日
书记员 姚小丽
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦林法执字第20号
申请执行人赵德珍，女，1966年10月5日出生，汉族，个体。
被告张生军，男，1971年8月1029日出生，汉族，桦南县泉生粮食购销有限公司董事长。
被告赵国林，男，1963年9月14日出生，汉族，无职业。
本院在执行（2014）桦林法执字第20号赵德珍申请执行张生军、赵国林建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人张生军、赵国林无其他可供执行的财产，申请执行人赵德珍申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
桦南林区基层法院（2013）桦林民初字第28号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姜宗伟
执行员 韩光杰
执行员 石文杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 爽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00264号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1989年1月10日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区马桥镇潜山村*组*号，身份证号：4212021989********。因犯盗窃罪于二〇一三年十一月六日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）255号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日23时许，被告人张某在本辖区中青网络家园银港湾店内，趁被害人董某暂时离开电脑之机盗得其放置于沙发上的苹果5（16GB）型白色移动电话1部后逃离现场。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币1500元。
2015年6月24日，被告人张某被抓获。被盗移动电话现已追回发还给被害人。
经查明，被告人张某因上述盗窃行为于2015年6月25日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定治安处罚行政拘留15日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、价值鉴定意见书、指认笔录及照片、人身检查笔录及照片、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书及执行回执、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物价值人民币1500元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被盗移动电话已追回发还，可酌情对被告人张某从轻处罚。被告人张某因犯罪被刑事处罚后又重新犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一五年十一月十八日
书记员 李小莉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00344号
原告：苏州信泰房地产开发有限公司。
法定代表人许作伟，该公司董事长。
委托代理人李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
被告：信泰（巢湖）房地产开发有限公司。
法定代表人许作伟，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司员工。
本院在审理原告苏州信泰房地产开发有限公司诉被告信泰（巢湖）房地产开发有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告苏州信泰房地产开发有限公司于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州信泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州信泰房地产开发有限公司承担。
审判员 窦本发
二〇一三年七月十一日
书记员 鲍 莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民财保字第90号
申请人临邑县农村信用合作联社，住所地临邑县开元大街61号。
法定代表人齐书同，该联社理事长。
被申请人山东炜业工艺制品有限公司，住所地山东临邑恒源经济开发区。
法定代表人郭炜，该公司经理。
被申请人临邑鲁元彩塑有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区1号路北首路东。
法定代表人邢桂元，该公司经理。
被申请人郭炜。
申请人临邑县农村信用合作联社因被申请人山东炜业工艺制品有限公司、临邑鲁元彩塑有限公司、郭炜未按照合同约定履行还款责任，于2014年12月8日向本院提出申请，要求依法查封被申请人山东炜业工艺制品有限公司、临邑鲁元彩塑有限公司、郭炜银行存款350万元或其他等值财产。申请人现已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人临邑县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人山东炜业工艺制品有限公司、临邑鲁元彩塑有限公司、郭炜价值350万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁 芳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民申字第509号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李巧玲，女，1976年10月24日生，汉族，山西省第三建筑工程公司第六分公司职工，住晋中市。
委托代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：晋中市钢城金属材料有限公司，住所地：晋中市。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
委托代理人：王雪梅，该公司职工。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山西省第三建筑工程公司第六分公司，住所地：太谷县。
法定代表人：陈红刚，该公司经理。
委托代理人：成纪林，山西丰汇律师事务所律师。
委托代理人：裴艳霞，该公司法律顾问。
再审申请人李巧玲因与被申请人晋中市钢城金属材料有限公司、山西省第三建筑工程公司第六分公司买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2012）晋中中法商终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院现已审查终结。
李巧玲申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人系被申请人山西省第三建筑工程公司第六分公司的职工。被申请人山西省第三建筑工程公司第六分公司在2005年至2007年承建晋中开发区实验中学项目期间，担任公司项目材料采购员、收料员、食堂管理员等职务。本案所欠钢材款是再审申请人作为第六分公司材料采购员为山西省第三建筑工程公司第六分公司采购所欠，所购买的材料也都是由晋中市钢城金属材料有限公司直接送到实验中学工地，全部用于了该项目。在一、二审中再审申请人不仅提供了因履行职务而与公司形成借款条、开销明细及冲账单等相关财务手续证据，还有原公司经理张银魁证明申请人是职务行为的证明材料。但二审法院却对再审申请人提供的这些证据视而不见，不顾客观事实单凭欠据没有加盖公司印鉴这一点就认定再审申请人是供货商，且以所谓的“且无其他证据加以佐证”为由直接否定了再审申请人相关证据的存在。
（二）有新的证据，足以推翻原判决。判决后，申请人为求得公正，终于于近日从第六分公司原副总经理处，找到被申请人山西省第三建筑工程公司第六分公司当时的考勤表，工资明细表、领料单、限额领料单、材料余额月报表、山西省第三建筑工程公司第六分公司原副经理证言等证明申请人是被申请人山西省第三建筑工程公司第六分公司职工及再审申请人购买钢材是职务行为的证据，这些新的证据，足以推翻原判决。
山西省第三建筑工程公司第六分公司答辩称，（一）再审申请人李巧玲的再审申请超过再审申请法定时效，应依法裁定驳回申请人的再审申请。（二）答辩人与晋中市钢城金属材料有限公司从未签订过钢材买卖合同，钢城金属公司也从未向答辩人催收过所谓的钢材欠款。（三）答辩人与申请人之间根本不存在劳动合同关系，答辩人从未授权李巧玲与任何单位签订合同，答辩人与李巧玲之间不存在履行职务行为。
本院认为，省三建六分公司与钢城金属公司没有签订过钢材买卖合同以及李巧玲购买钢材时没有省三建六分公司的授权，是原审法院认定的事实，现李巧玲提供的证据不能否认以上事实。申请人在再审时提供的证据仅能说明申请人在当时是在被申请人处工作，并不能说明申请人在买卖钢材时是在履行职务行为。钢城金属公司自始至终都是与李巧玲发生业务关系，连后来的欠条也是李巧玲给钢城金属公司书写的，原审法院判令李巧玲付清钢城金属公司钢材款并无不当。至于省三建六分公司是否欠李巧玲的钢材款，申请人可另案起诉。申请人在再审时提供的证据在起诉时就已存在，申请人也明知存在，申请人可申请原审法院调取证据，该证据不属于新证据的范畴。综上，李巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李巧玲的再审申请。
审 判 长 周 波
代理审判员 樊文霞
代理审判员 文 劼
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 薛 花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第5299号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人:陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：丁红军，男，汉族，现住延吉市梨花苑小区。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告丁红军之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退换给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朴今姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第5299号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人:陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：丁红军，男，汉族，现住延吉市梨花苑小区。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告丁红军之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退换给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朴今姬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1963号
原告胡钦龙，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托代理人李大进，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告张洪慈，男，1949年5月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告合阳县和谐砖厂（张洪慈个人独资），住所地陕西省合阳县。
负责人张洪慈，砖厂厂长。
原告胡钦龙诉被告张洪慈、合阳县和谐砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡钦龙委托代理人李大进，被告张洪慈、合阳县和谐砖厂负责人张洪慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因我与被告张洪慈早期关系较好，后张洪慈因搞经营曾经向我借款，截止2012年8月20日，被告张洪慈共向我借款235800元，于2012年8月20日向我出具借据一张，并盖有合阳县和谐砖厂的公章，我多次向被告催要借款，被告均以种种理由推辞拒不归还，只好诉诸法院，请求依法判令二被告归还借款235800元及利息。
被告张洪慈辩称，原告起诉的不是事实，2009年我在陕西省华县干窑厂，原告说给我投资10万元，到2011年，我的窑厂搬到陕西省合阳县，我就把在华县的10万元转到了合阳县，设备是原告在巨野县夏官屯砖厂帮忙买的，2012年投资很大，原告不想干了，2012年8月20日，原告与我协商，让我按照二分的利息给他，我给原告打了条子。
被告合阳县和谐砖厂辩称，原告投资的钱都用于砖厂了。
经审理查明，被告张洪慈因经营砖厂需用资金，多次向原告借款，2012年8月20日，经结算，共欠原告借款235800元，被告张洪慈为原告出具借条一张，并加盖了被告合阳县和谐砖厂的印章。原告称向二被告催要借款，二被告没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款235800元及利息。
另查明，被告合阳县和谐砖厂是被告张洪慈投资的个人独资企业。2012年9月22日，被告张洪慈支付原告现金3万元；2012年11月26日，被告张洪慈通过银行转账转入原告妻子账户1万元；2013年1月31日，被告张洪慈又通过银行存入原告妻子账户2万元。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录；有原告提供的借条、营业执照；有被告张洪慈提供的收条、银行转账凭条等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告合阳县和谐砖厂向原告出具235800元的借据，以证明借款的事实，该借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。被告合阳县和谐砖厂向原告出具借据后，已支付原告现金6万元（含通过银行转入或存入原告妻子账户的3万元），尚欠原告借款应为175800元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给被告合阳县和谐砖厂，被告合阳县和谐砖厂理应按原告的要求及时偿还，对于原告的部分诉讼请求，即要求偿还借款175800元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告提供的借条中没有写明借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告可随时要求被告合阳县和谐砖厂返还借款，原告要求被告合阳县和谐砖厂返还借款时，即为借款期限已到，原告要求被告合阳县和谐砖厂支付此借款期间内的利息的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告与被告合阳县和谐砖厂虽然没有约定借款利息，但原告可主张借款逾期后利息，原告诉称，多次向被告催要，但没有提供具体催要时间，本院也无法查清，本院确定原告向本院起诉的时间即2014年9月3日为催告日即借款到期日，被告合阳县和谐砖厂应自2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息，2012年8月20日被告合阳县和谐砖厂向原告出具借条时中国人民银行规定的六个月内的贷款年基准利率为5.6%，可按该利率计付利息。由于被告合阳县和谐砖厂是被告张洪慈个人投资的独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告张洪慈应对被告合阳县和谐砖厂所负原告的债务承担无限清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、由被告合阳县和谐砖厂偿还原告胡钦龙借款175800元及利息（按年利率5.6%计付，自2014年9月4日起至履行完毕之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告张洪慈对上述债务承担无限清偿责任；
三、驳回原告胡钦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，保全费1700元，由被告合阳县和谐砖厂负担5306元，被告张洪慈负无限清偿责任，原告负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 李 铎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 姚苗苗
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第747号
原告余某某。
被告潘某某。
被告冷某某。
原告余某某与被告潘某某、冷某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告潘某某、冷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，被告潘某某于2013年4月1日向原告借款10万元，仅偿还2万元，余款原告多次催要未果，故诉请判令被告潘某某立即偿还借款8万元本息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告冷某某应承担共同偿还责任。
被告潘某某、冷某某未答辩。
经审理查明，被告潘某某与被告冷某某于2000年9月29日登记结婚，于2013年10月30日登记离婚。被告潘某某于2013年4月1日向原告余某某借款10万元，约定借期至同年4月20日，未约定利息，被告潘某某出具借条一份给原告。此借款被告冷某某已偿还2万元，余款8万元原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有借条、（2013）泰兴民初字第2704号民事判决书、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告潘某某向原告余某某借款10万元，有被告潘某某出具的借条为证，原告与被告潘某某间借贷关系事实清楚，证据充分，被告潘某某理应及时偿还借款。借贷双方约定了借款期限，未约定利息，故原告主张的利息可从逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告冷某某未提供其不应承担偿还责任的相关证据，故被告冷某某应对上述债务承担共同偿还责任。被告冷小静已偿还的2万元应从借款本金中予以扣减。被告潘某某、冷某某未到庭应诉，系对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某、冷某某于本判决生效后立即偿还原告余某某借款8万元及其利息（利息以本金8万元，从2013年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年六月十六日
见习书记员 杨正松