云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2015）彝民初字第642号原告梁永绍，男，生于1979年6月27日，汉族，云南省彝良县人，洛泽河镇财政所职工。委托代理人叶履华，云南悟同律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告管洪鹏，男，生于1995年6月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民。被告杨家禹（又名杨禹），男，生于1995年10月7日，汉族，云南省彝良县人，农村居民。原告梁永绍诉被告管洪鹏、杨禹财产损害赔偿纠纷案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告梁永绍及其委托代理人叶履华，被告管洪鹏、杨禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永绍诉称，2014年2月14日原告将其所有的一台神刚200-8挖掘机租给�关县天星镇的秦刚在大关县青龙村修建乡村公路，原告以每月5000.00元的工资雇请被告管洪鹏操作该挖掘机。2014年3月27日被告管洪鹏未经原告允许擅自将挖掘机交与学徒杨禹操作，因被告杨禹不具备操作挖掘机的资质，将挖掘机开在路边停放，导致该挖掘机从半山坠入谷底损毁。该挖掘机经厂家浩恒公司及所投的保险公司调查后确认报废，挖掘机机身已获所投保险公司理赔，但挖掘机上的破碎锤不在保险理赔范围之内，因挖掘机坠毁，挖掘机上的破碎锤也因此损坏，原告的挖掘机破碎锤购买成98000.00元。2014年4月3日，原告与被告管洪鹏、杨禹经协商一致，由二被告赔偿原告挖掘机破碎锤损失50000.00元。由于二被告当时不能拿出赔偿款，故向原告出具了一张50000.00元的借条，定于2014年10月3日偿还。该借条到期后，原告多次向二被告催还款未果，故起诉请求判决二被�连带赔偿挖掘机破碎锤损失50000.00元及从2014年10月3日至2015年6月11日期间的利息3220.00元。被告管洪鹏辩称，2014年2月14日，原告将其所有的一台神刚200-8挖掘机租给秦刚在大关县青龙村修建乡村公路，并以每月5000.00元的工资雇请被告管洪鹏操作该挖掘机，但该挖掘机的管理由秦刚负责。2014年3月27日下午3点左右，秦刚打电话让被告管洪鹏在工作结束后，将挖掘机开去给秦刚家挖屋基，当天下午6点左右，被告管洪鹏下班后打电话告知秦刚挖掘机没有油且工地上的泥土未清理完，不能将挖掘机开去秦刚家挖屋基，但秦刚说已经将油拉在来工地的路上，让被告管洪鹏将挖掘机停放在原地。当天下雨后泥土松弛，造成挖掘机履带侧滑三分之二左右，秦刚见势不对就找来七、八个村民对挖掘机下面的泥土进行开挖，意图稳定挖掘机的重心以保持平衡，但泥土越来越松弛，晚上9点左右挖掘机坠入山谷。被告管洪鹏没有将该挖掘机交与被告杨禹操作过，挖掘机坠毁是自然原因导致的，与二被告的行为无关。2014年3月29日，原告打电话给被告管洪鹏协商挖掘机坠毁的事，并承诺被告管洪鹏将驾驶证借给原告报销保险后，以后的一切责任与被告管洪鹏无关。2014年4月3日，原告打电话给被告管洪鹏，让被告管洪鹏叫上被告杨禹一起去原告在彝良县县城大坝子的住所协商挖掘机破碎锤损毁赔偿的事，但原告以威胁的方式逼迫二被告签了一张赔偿挖掘机破碎锤损失50000.00元的借条。原告的挖掘机损失已获得保险公司理赔，且二被告签订的借条是被胁迫的，故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告杨禹辩称，2014年3月27日上午，被告杨禹随被告管洪鹏去大关县青龙村玩，当天晚上7点左右，一个叫秦刚的人送油到工地给挖掘机加油后，由于天上开始下雨�致地面泥土松弛，挖掘机重心不稳而坠毁。被告管洪鹏没有将挖掘机给其操作过，其更没有将挖掘机开到边上导致挖掘机坠毁，挖掘机坠毁与被告杨禹无关。2014年4月3日，被告管洪鹏打电话给被告杨禹，告知其原告通知二被告去原告在彝良县县城大坝子的住所协商挖掘机破碎锤损毁赔偿的事情。被告杨禹之前与原告不认识，到了原告住所后，原告胁迫二被告出具借条，要求赔偿挖掘机破碎锤损失50000.00元，并胁迫在借条上签字。原告梁永绍为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：1、梁永绍身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2、借条原件一份，证明二被告将原告挖掘机操作坠毁的事实及二被告自愿在借条上签字；3、工程机械买卖合同一份，证明神刚200-8挖掘机系原告所有。经质证，被告管洪鹏对证据1、3的三性没有异议，对证据2有异�，认为借条是原告写好后让其抄写的，并且签字、按手印也是在原告的胁迫下完成的。被告杨禹对证据1、3的三性没有异议，对证据2有异议。被告杨禹认为其在去签借条的当天并不知道是怎么回事，也不认识原告，只是被告管洪鹏打电话叫其一起去，到原告住所后，原告让二被告选择是赔偿挖掘机机身还是挖掘机破碎锤，鉴于挖掘机机身需要几十万，二被告没有偿还能力，就选择赔偿挖掘机破碎锤，在原告的胁迫下才在该借条上签字和按手印。被告管洪鹏、杨禹均没有向法庭提交证据证明自己的抗辩主张。为查清案件事实，本院依职权调取了下列证据：4、询问梁永绍笔录。梁永绍陈述：2014年3月，我以每月5000.00元的工资请管洪鹏给我开挖机，我把挖机租给秦刚在大关县青龙村修建乡村公路，管洪鹏擅自将挖机给没有操作资格的杨禹开，导致挖机坠毁。因为挖机是按揭付款买的，还没有还清全款，所以保险公司将损失理赔给厂家浩恒公司，但是挖机的锤是消耗品，需要单独购买，并且锤不在保险公司理赔范围内，挖机破碎锤的购买价是98000.00元。因挖机坠毁，导致挖机上的破碎锤也损坏了，我受到了损失，经过与管洪鹏、杨禹协商后，他们两人同意赔偿我挖机破碎锤损失50000.00元，当时他们不能立即拿出钱，就打了一张50000.00元的借条给我，说3个月内把钱赔给我。经质证，原告对该笔录的三性予以认可。被告管洪鹏对该笔录记载内容的客观真实性不予认可，认为原告在笔录中所述的事实与当时的情况不符合，秦刚是怕自己担责任，才告诉原告是被告杨禹将挖掘机开到路边致使挖掘机坠毁，目的是想把责任全部推给二被告。被告杨禹对该询问笔录记载内容的客观真实性不予认可，认为原告的挖掘机坠毁与其无关，其从没有操作过原告的挖掘机，也不存在将原告的挖掘机开在路边致使该挖掘机坠毁。本院认为，证据1、3二被告均无异议，能证明原告的身份信息及挖掘机为原告所有，予以采信；证据2二被告对借条的内容无异议，均认可在借条上的签名系本人书写和亲自按印，仅认为借条是在原告的胁迫下所签，但未提供相应证据予以证明，予以采信；证据4系本院依职权所作的询问笔录，来源合法，该询问笔录中与证据2、3相印证的部分，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告梁永绍将其所有的一台神刚200-8挖掘机租给秦刚在大关县青龙村修建乡村公路，并以每月5000.00元的工资雇请被告管洪鹏操作该挖掘机，2014年3月27日，该挖掘机坠毁。挖掘机破碎锤不属于购买挖掘机时挖掘机的配件范围内，需单独购买，挖掘机坠毁导致挖掘机上的破碎锤损坏，挖掘机机身已经获所投保险公司理赔，但该挖掘机的破碎锤因不属于保险理赔范围未获保险公司理赔。2014年4月3日经原、被告双方协商后，被告管洪鹏、杨禹向原告梁永绍出具了一张赔偿挖掘机破碎锤损失50000.00元的借条。2015年5月7日原告梁永绍向本院起诉，要求二被告连带赔偿其挖掘机破碎锤损失50000.00元及支付2014年10月3日至2015年6月11日期间的利息3220.00元。本院认为，原告梁永绍雇请被告管洪鹏操作其所有的神刚200-8挖掘机，被告管洪鹏作为原告梁永绍雇请的操作员，具有安全操作挖掘机的义务。当挖掘机结束工作后，有义务将挖掘机停放于安全的位置，但被告管洪鹏未尽到安全操作义务，将挖掘机停放在路边的松土上导致原告挖掘机坠毁，应承担相应的民事责任。原告的挖掘机机身已获得所投保险公司的赔偿，但挖掘机的破碎锤不在保险理赔范围内，故被告管洪鹏应赔偿原告挖掘机破碎锤的损失。被告杨禹虽辩称其没有操作过挖掘机，不应承担赔偿责任，但未提供证据予以证明。被告管洪鹏、杨禹与原告协商后，愿意赔偿原告挖掘机破碎锤损失，因二被告不能及时赔偿原告损失，共同向原告出具了一张50000.00元的借条，应视为二被告同意共同赔偿原告挖掘机破碎锤损失，借条系二被告共同出具，应承担连带赔偿责任。虽然二被告辩称该借条是在原告的胁迫下所签，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告请求二被告连带赔偿挖掘机破碎锤损失50000.00元的诉讼请求本院予以支持。因本案是财产损害赔偿纠纷，原告请求判决二被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告管洪鹏、杨禹连带赔偿原告梁永绍挖掘机破碎锤损失50000.00元；二、驳回原告梁永绍的其他诉讼请求。上列第一项，定于判决生效之日起三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告管洪鹏、杨禹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日起即发生法律效力。如负有履行义务的当事人不自�履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王宗义代理审判员  余邦润人民陪审员  王德顺二〇一五年七月二十九日书 记 员  周西群