wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4567号
上诉人（原审被告）深圳市文业装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区***栋整栋。
法定代表人范少周，总经理。
委托代理人宋安静，男，1968年3月19日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）宋大艮，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）因与被上诉人宋大艮建设工程分包合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人文业公司委托代理人宋安静及被上诉人宋大艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月15日，宋大艮与深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司（以下简称文业成都分公司）签订了《成南副中心二期B楼室内装饰工程劳务结算书》（以下简称《劳务结算书》），该结算书载明：劳务费用为336887元，扣除保修金5%即16464元，扣除已借支劳务费用264098元，扣除返工材料费用和其他费用700元，余款55625元，按合同要求在两年内支付。该结算书上有宋大艮、王树明、杜恩俊的签名。
王树明系文业成都分公司原工程部经理，当庭陈述其在宋大艮提交的《劳务结算书》上的签名是其本人所签，结算书上的金额都是准确的，是当时和项目经理杜恩贤等人一起所作出的结算，《劳务结算书》的原件在分公司财务部，宋大艮结算时领取的只有该结算书的复印件。
另查明，一审庭审时，宋大艮明确要求支付的工程款利息从宣判之日起开始计算，宣判之前的逾期利息予以放弃，原审法院于2014年4月21日公开开庭后当庭宣判。
宋大艮于2014年2月13日起诉至原审法院，要求判令文业公司支付工程款71389元及利息。
原判认定上述事实，采信了双方当事人的当庭陈述、主体身份证明、《劳务结算书》复印件以及证人王树明、ＸＸ生的证言等证据。
原审法院认为，文业公司所属的成都分公司将其承包的工程分包给宋大艮进行施工，虽主要涉及劳务，但宋大艮并不具有劳务作业的法定资质，也不是文业公司的内部员工，故双方所签订的劳务分包合同依法应为无效合同。虽然该工程的分包合同的签订、结算等事宜是由文业成都分公司与宋大艮进行，但因该分公司系无独立法人资格的分公司，没有独立承担民事责任的财产，故应由文业公司承担相应的民事法律责任。诉争工程已经文业公司的下属分公司与宋大艮作出结算，该分项工程付款期限及保修期已经届满，故应当按照结算书上的金额向宋大艮方支付费用，结算书上余款55625元加上扣除的保修金16464元为72089元，宋大艮只主张71389元，故原审法院只在宋大艮请求的范围内予以裁判，文业公司主张宋大艮不能证明剩余款项是否已经支付，原审法院认为对于剩余款项是否已经支付的举证责任应当由有付款义务的文业公司举证予以证明，文业公司没有举出已经支付的证据，应当承担举证不能的责任。故对宋大艮请求判令文业公司支付工程款71389元的请求，原审法院依法应予支持。关于宋大艮要求文业公司从宣判之日起支付拖欠的工程款利息的请求，原审法院认为，虽然宋大艮可要求文业公司自逾期之日起计算支付欠款利息，文业公司逾期付款日期早于宣判日期，但宋大艮有自愿放弃自己权益的诉讼权利，故宋大艮要求从宣判之日起支付逾期利息的请求，原审法院予以准许，即文业公司从宣判之日2014年4月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向宋大艮计付利息至付清款项为止。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定判决：文业公司于判决生效之日起十日内向宋大艮支付工程款71389元，并以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向宋大艮计付自2014年4月21日起至付清之日止的利息。一审案件受理费减半收取792元，由文业公司承担。
宣判后，文业公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：1.《劳务结算书》是复印件，不能作为结算证据使用，宋大艮虽然找了两个证人出庭作证，但在结算书上签名的项目经理未出庭作证，不能形成证据锁链，原审法院认定文业公司尚欠宋大艮71389元工程款错误。2.原审程序有误。宋大艮在开庭时撤销对文业成都分公司的起诉，有关法律文书尚未送达，原审法院径直审理判决，程序错误。故请求撤销原判，驳回宋大艮的诉讼请求。
宋大艮答辩称，文业公司所有班组均只持有结算书的复印件，原件都在文业公司财务室，且有工程部总监王树民和工程师陈龙生到庭作证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实及所采信的证据与原审一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题有两个，现评判如下：
一、关于文业公司是否应支付宋大艮工程款71389元的问题。文业公司认为《劳务结算书》系复印件，不能证明文业公司应支付宋大艮工程款。根据本案审理查明的情况，《劳务结算书》及附件上签字的王树明、陈龙生分别为文业成都分公司工程部经理、工程师，其出庭作证证实宋大艮与文业成都分公司进行结算并签订《劳务结算书》的情况，与《劳务结算书》载明的内容能够相互印证，且本院给予了文业公司充分的时间提交证据，文业公司也未提供相反的证据，故本院对《劳务结算书》的真实性予以确认。根据《劳务结算书》计算，文业公司应支付工程余款55625元加保修金16464元，共计72089元，宋大艮现主张71389元，本院予以支持。
二、关于原审审理程序是否违法的问题。经二审审查，宋大艮于2014年2月23日申请撤回对文业成都分公司的起诉，同日原审法院口头裁定准许宋大艮撤回对文业成都分公司的起诉。原审法院传票通知后于2014年4月21日开庭审理本案。且文业成都分公司不具有独立法人资格，宋大艮在原审中撤回对其的起诉，并不影响文业公司的责任承担。原审法院审理程序合法。
综上，文业公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费792元，由深圳市文业装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龙春光
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3393号
申请执行人：赵庆松，男，1974年6月12日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。
被执行人：常州市骑德福电动自行车厂（普通合伙），组织机构代码74310423-0，住所地江苏省常州市武进区湟里镇人民路85号。
执行事务合伙人许琳智，该厂厂长。
被执行人：蒋文伟，男，1968年5月2日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：蒋福祥，男，1953年11月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人赵庆松与被执行人常州市骑德福电动自行车厂（普通合伙）、蒋文伟、蒋福祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无银行存款、车辆可供执行，被执行人蒋文伟名下房产已被本院查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉宇
代理审判员 周建阳
代理审判员 宋 超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡 青
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第888号
原告富蕴县恰库尔图镇水暖中心，住所地，富蕴县。
法定代表人金全义，该公司总经理。
被告香平，男，1972年1月出生，汉族，住富蕴县。
本院在审理原告富蕴县恰库尔图镇水暖中心与香平财产损害赔偿纠纷一案中，原告富蕴县恰库尔图镇水暖中心以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富蕴县恰库尔图镇水暖中心撤回起诉。
本案案件受理费288元，减半收取144元（原告已预交），由原告富蕴县恰库尔图镇水暖中心负担。
审判员 郑见锋
二〇一五年九月七日
书记员 严 寒
江苏省丹阳市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）丹行赔初字第00002号
原告陈照章，男，1945年1月6日生，汉族。
被告丹阳市住房和城乡建设局。
法定代表人周东明，局长。
委托代理人沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。
第三人杨锁海，男，1966年9月22日生，汉族。
第三人黄美华（系第三人杨锁海前妻），1971年6月28日生，汉族。
第三人杨颖（系第三人杨锁海、黄美华之女），1997年3月12日生，汉族。
法定代理人黄美华，系其母亲。
原告陈照章与被告丹阳市住房和城乡建设局、第三人杨锁海、黄美华、杨颖房屋登记行政赔偿一案，本院于2014年6月3日受理。在本案审理过程中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈照章撤回起诉。
审 判 长 景银霞
审 判 员 李信华
人民陪审员 郦国富
二〇一四年七月一日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异56号
案外人：杨子尧，男，1995年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
案外人：朱友华，女，1945年11月20日出生，汉族，住湖南省望城县。
申请执行人：长沙市市场服务中心，住所地长沙市芙蓉区向韶村**栋*楼。
法定代表人：李菊华。
被执行人：湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人：潘刃。
本院在执行申请执行人长沙市市场服务中心与被执行人湖南中南投资置业有限公司委托代理合同纠纷一案中，案外人杨子尧、朱友华对执行长沙市岳麓区XX路XX号XX广场XX号房屋（权证号：71××41）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱友华、杨子尧共同称，二案外人与被执行人湖南中南投资置业有限公司于2012年4月28日签订合同编号为XD1XXXX115的《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于长沙市岳麓区XX路XX号XXX广场XXX号房屋出售给案外人，案外人于2012年7月27日向被执行人支付了全部房款654929元，并在相关部门办理了相应手续，被执行人亦将该套房屋交付案外人使用、管理。现经案外人了解，该房屋的交易手续被法院于2016年3月31日查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人认为法院查封的上述房产系案外人所有，查封行为侵犯了案外人的合法权益，为维护案外人的合法权益，故请求解除对登记在被执行人名下位于长沙市岳麓区XX路XXXX广场XXX号房屋（权证号：71××41）的查封。
本院查明，申请人长沙市市场服务中心与被申请人湖南中南投资置业有限公司委托代理合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年12月8日作出[2015]长仲裁字第971号裁决书，裁决：一、确认被申请人利用虚假材料欺骗房屋登记机关，办理五本房屋权证（长房权证号00××13、00××43、714108726、00××24、711200274）的抵押行为无效；二、被申请人应在收到本裁决书之日起三日内，到房屋登记机关办理撤销上述第一项裁决的五本房屋权证的抵押担保手续，并将上述房屋权证原件归还申请人；三、解除双方《委托代办房屋产权协议》，涉案房产的国土使用证由申请人自行核实处理，被申请人在收到本裁决书之日起三日内退还100万元代办费给申请人；四、被申请人在收到本裁决书之日起三日内，向申请人支付经济损失赔偿金150万元。上述第三、四项裁决共计250万元，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。该文书生效后，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向长沙市中级人民法院申请强制执行。长沙市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）长中民执字第01148号执行裁定书，裁定：将该院执行的（2015）长仲裁字第971号裁决即长沙市市场服务中心与湖南中南投资置业有限公司委托代理合同纠纷一案指定到本院执行。
在执行过程中，本院于2016年3月17日作出（2016）湘0105执341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人湖南中南投资置业有限公司存款人民币300万元，或扣留、提取被执行人湖南中南投资置业有限公司收入300万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2016年3月31日，本院就本案及湖南中南投资置业有限公司作为被执行人的另外四案向长沙市房屋产权登记管理中心发出（2016）湘0105执60、71、72、92、341号协助执行通知书（合并），查封了登记在湖南中南投资置业有限公司名下位于长沙市岳麓区XXX路XXX广场若干房屋，其中包含案外人所提异议的XXX房。后案外人杨子尧、朱友华不服，向本院提出上述执行异议。
案外人为支持其执行异议，向本院提交以下证据：一、案外人（买受人）与被执行人（出卖人）于2012年4月28日签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD120XXX15），合同约定买受人购买出卖人开发的位于长沙市岳麓区XX路XXX广场XXX房，房屋总价款为654929元，买受人采用一次性付款的方式支付购房款，出卖人应于2012年7月30日前将验收合格的房屋交付给买受人（房屋实际已交付）；二、销售不动产统一发票，载明案外人向被执行人支付了654929元购房款；三、被执行人出具的收款收据，载明代收案外人缴纳的契税、印花税、预告登记费等费用共计27764元；四、湖南省物业专项维修基金专用收据，显示朱友华缴存了物业专项维修基金2040元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户手续。本案中，争议房屋于2016年3月31日被本院查封，但早在2012年4月28日，案外人与被执行人已就争议房屋签订了书面房屋买卖合同，案外人已支付了全部购房款、契税及维修基金，且该房屋已按合同约定交付案外人使用，因此，该房屋虽未办理过户登记，但案外人的权利足以排除本院的执行，其异议应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人名下位于长沙市岳麓区XX路XX号XXXX广场XXX号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 李和莲
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
![01lydyh01zltsfy](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de769d81-f110-4fde-a2e4-9ce94d3678ad&imgId=ZGU3NjlkODEtZjExMC00ZmRlLWEyZTQtOWNlOTRkMzY3OGFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2127号
原告：陈国胜，男，1977年2月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市绿林小区。
被告：杨春平，女，1962年6月出生，汉族，扎兰屯市中蒙医院退休职工，住内蒙古自治区扎兰屯市瑞丰花园小区。
原告陈国胜与被告杨春平劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈国胜于2016年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈国胜撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国胜撤回起诉。
案件受理费342.50元，由陈国胜自行负担。
审判员 满凤
二〇一六年十一月八日
书记员 李敏
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0783民初2127号原告：陈国胜，男，1977年2月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市绿林小区。被告：杨春平，女，1962年6月出生，汉族，扎兰屯市中蒙医院退休职工，住内蒙古自治区扎兰屯市瑞丰花园小区。原告陈国胜与被告杨春平劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈国胜于2016年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈国胜撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈国胜撤回起诉。案件受理费342.50元，由陈国胜自行负担。审判员  满凤二〇一六年十一月八日书记员  李敏
贵州省六盘水市六特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1665号
原告苏某某，女。
一般授权委托代理人杨大洪，系六枝特区某某镇法律服务所法律工作者。执业证号324090311011548。
被告付某某，男。
原告苏某某诉与被告付某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴学祥于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人杨大洪、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于1998年12月经人介绍认识，1999年10月8日按农村习俗举行婚礼同居生活，2006年7月27日补办结婚登记。于2000年11月30日生育双胞胎女儿，长女付某雪、次女付某纯，2004年6月19日生育三子付某豪。由于双方系父母包办，婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事发生吵闹，被告经常殴打原告，原告于2012年9月、2013年10月曾分别向法院起诉离婚，因无证据未能离婚，但被告始终不知悔改，双方自2013年10月分居至今，夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。婚生女付某雪、付某纯由原告抚养，婚生子付某豪由被告抚养。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、六枝特区某某镇人民政府婚姻登记证明一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。被告质证无异议。2、六枝特区人民法院（2012）黔六特民初字第1002号民事裁定书一份、六枝特区人民法院（2013）黔六特民初字第1071号民事判决书一份，拟证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾向法院两次起诉离婚。被告质证对法院判决书无异议，但对原告2012年起诉离婚不清楚。
本院认为，证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告辩称，原告起诉不是事实，原、被告双方结婚以来，打架次数不超过三次，不构成家庭暴力。且被告对家庭及孩子尽到了管理义务，故不同意与原告离婚，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。起诉中，原告隐瞒了尚欠共同债务62000元的事实，即分别向阮某某借款22000元，付某某借款12000元，付某某借款5000元，苏某某借款10000元，阮某某借款4000元，欠罗某某修房款6500元，装潢欠款2500元。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：被告向阮某某、付某某、付某某借款的借条各一份，拟证明所欠以上三人共同债务的事实。原告质证此三份借条违反了证据的真实性，且借款时原告未在场。
本院认为，被告出示的三份借条，不符合证据的真实性，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于1998年12月经人介绍认识，1999年10月8日按农村习俗举行婚礼同居生活，2006年7月27日补办结婚登记。婚后于2000年11月30日生育双胞胎长女付某雪、次女付某纯，2004年6月19日生育三子付某豪。由于双方性格差异较大，为家庭琐事发生吵闹，原告分别于2012年9月、2013年10月17日曾向本院起诉离婚。双方在婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告双方认识时间较短，草率结婚，婚姻基础一般，婚后未建立良好的夫妻感情。因而常为家庭琐事发生争吵，原告曾两次向法院起诉要求离婚，经法院向原告作工作后，后原告撤诉及本院判决不准予离婚，之后双方仍不能共同生活，应视为双方夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。对原告诉请婚生女付某雪、付某纯由其抚养，婚生子付某豪由被告抚养的意见，不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称有共同债务62000元，因无证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项，第三十六条之规定判决如下：
一、原告苏某某诉与被告付某某离婚，依法准予离婚。
二、婚生女付某雪、付某纯由原告苏某某抚养至独立生活时止，婚生子付某豪由被告付某某抚养至独生活时止，双方互不支付抚养费。
案件受理费100元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
（本页无正文）
审判员 吴学祥
二〇一五年十一月四日
书记员 孙金江
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第133号
原告：李常娥，女，汉族，1990年1月11日出生，现住：清远市清城区。
被告：朱永召，男，1972年7月18日出生，汉族，现住清远市清城区。
原告李常娥诉被告朱永召追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李常娥和被告朱永召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常娥诉称：原告于2014年起在被告制衣厂工作。被告拖欠原告2014年9月至11月的工资共2773元不予支付。被告曾口头承诺在2014年10月31日结清工资给原告，但一直没有兑现。为此，请求判令：被告向原告支付拖欠的工资2773元。
原告提交如下证据：1、欠薪工资表，证明被告欠原告的工资；2、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告朱永召答辩称：欠薪是事实，对原告主张的金额无异议。被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原告李常娥于2014年起在被告朱永召开设的制衣厂工作。被告从2014年9月至11月拖欠原告工资共2773元未支付。为此，原告于2014年11月17日和2014年11月18日先后向清城区凤城街办劳动所、清城区劳动人事争议仲裁委员会请求协助向被告追讨未果，原告为此于2014年12月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方对被告朱永召欠原告2014年9月至11月的工资共2773元的事实无异议，本院对该欠款的事实予以确认。原告要求被告清偿拖欠的工资共2773元的请求，合理、合法，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱永召应在本判决生效之日起3日内支付拖欠2014年9月至11月的工资共2773元给原告李常娥。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一五年二月十日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更28号
罪犯陶红，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年4月28日作出（2011）宣刑初字第0090号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陶红有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元。陶红不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）宣中刑终字第00071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，交付执行。2013年9月25日，经本院裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月2日起至2016年8月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陶犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶红减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陶红自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶红减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海柴商初字第76号
原告王立阁，男，1970年11月7日出生，汉族，塔吊司机。
委托代理人董志，男，1962年10月6日出生，汉族，牡丹江市第三建筑工程公司职员。
被告李冬梅，女，1970年12月3日出生，汉族，个体户。
被告穆金贵（系李冬梅爱人），男，1968年9月12日出生，汉族，个体户。
原告王立阁与被告李冬梅、穆金贵买卖合同纠纷一案。本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员郭玉杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立阁及委托代理人董志、被告李冬梅到庭参加诉讼。被告穆金贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立阁诉称：原告在海林市二道河镇三站村收购木耳存货，2014年7月5日被告从原告处收购价值180000余元的黑木耳，双方在原告收货场地交货，被告自己雇人装车，自己支付装车费用。被告支付原告100000元货款，剩余的80000元给原告出具了欠条，约定在2014年7月16日给付剩余80000元。至今被告未给付欠款，原告收购木耳的款项是从别人手中借的，按期支付利息。由于被告未能按时向原告支付货款，导致原告没有按期支付别人的借款本息，由此产生的利息由被告支付。故原告请求判令：被告给付原告购买黑木耳货款80000元；被告给付因迟延给付货款产生的利息（庭审中补充利息为1200元按月利率为3分计算15天）；案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告李冬梅辩称，收购原告木耳中有土和小木耳渣子，以导致其赔款（损失）20000元。
被告穆金贵未到庭，未进行答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、被告于2014年7月5日出具欠条1份，意在证明：被告欠原告木耳款共计80000元，约定还款时间2014年7月16日。被告李冬梅质证时无异议，被告穆金贵未到庭，未对此证据进行质证，本院认为此份证据的内容完整、真实为此对该证据认定有效。
证据2、证人王伟东、李云霞的当庭证词，均意在证明原告交付给被告木耳是经被告检验后才接收的。被告李冬梅质证时无异议，被告穆金贵未到庭，未对此证据进行质证，本院认为二位证人的证词一致，客观地陈述了案件事实与本案具有关联性为此对第2份证据认定有效。
被告李冬梅、穆金贵未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年7月5日被告从原告处共购买黑木耳6647斤，每斤28元，折合人民币186116元，双方在原告收货场地验货、交货，被告自己雇人装车，自己支付装车费用。被告已支付原告106116元货款，剩余的80000元被告向原告出具了欠条，约定在2014年7月16日给付剩余货款80000元。至今被告未给付货款。
本院认为：被告李冬梅、穆金贵欠原告王立阁黑木耳款，并向原告王立阁出具欠条一份，是其真实意思表示，被告李冬梅庭审中辩称，购买原告的木耳中含有土和小木耳渣子，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未向本庭提供证据予以证实其主张，并且被告在检验木耳后才向原告出具的欠条。为此对被告的抗辩理由不予认可。但原告要求被告按月利率3%给付利息1200元违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，应按中国人民银行基准利率不超4倍予以计算即2014年7月16日至2014年8月1日利息为796.44元（详见利息计算表）为此被告应给付货款80000元，利息796.44元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借代贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李冬梅、穆金贵本判决发生法律效力后立即给付原告王立阁货款80000元，利息796.44元，合计：80796.44元。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告王立阁负担10元，由被告李冬梅、穆金贵负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭玉杰
二〇一四年八月一日
书记员 何静艳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和知民初字第0016号
原告刘荣松。
被告天津市香乐坊美食城。
投资人唐明慧，经理。
委托代理人张毅娴，天津万华律师事务所律师。
本院受理原告刘荣松与被告天津市香乐坊美食城特许经营合同纠纷一案后，被告天津市香乐坊美食城在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为天津市河东区天津站副广场夹层。本案属知识产权案件应当由天津市第二中级人民法院人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，天津市和平区人民法院作为第一审法院，有权审理发生在天津市和平区、南开区、河北区、红桥区的一般知识产权纠纷案件。本案被告天津市香乐坊美食城，住所地为天津市河东区天津站副广场夹层，且本案为特许经营合同纠纷案件，故本院没有管辖权。本案属知识产权案件应当由天津市第二中级人民法院人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市第二中级人民法院人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 韩志明
代理审判员 刘 静
代理审判员 周 军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 悦
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00469号
原告祝恒松，男，1979年1月28日出生，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人冯建学，男，系贵州钧衡律师事务所律师。
被告刘蛟，男，1985年6月25日生出，汉族，贵州省正安县人。
原告祝恒松诉被告刘蛟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝恒松的委托代理人冯建学到庭参加了诉讼，被告刘蛟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祝恒松诉称：2014年1月被告从我处购买钢筋，被告收钢筋后当时未向我支付货款。被告于2014年1月14日出具了一份欠我钢筋款56，460元的欠款依据。嗣后被告支付了货款10，000元，对所欠货款46，460元，经我多次向被告催收，被告以各种理由拒付。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。请求判决被告支付原告货款46，460元。
原告为支持自己的主张，向本院提供的主要证据有：
欠条一份，用以证明双方买卖合同事实及被告欠款事实成立。
被告刘蛟未作答辩。
上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
对原告提供的证据证据，符合证据的“三性”，本院对其证明效力予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年1月被告刘蛟在原告祝恒松处购买钢筋，被告刘蛟收钢筋后当时未向原告祝恒松支付货款。被告刘蛟于2014年1月14日出具了一张欠条给原告祝恒松（欠款金额为56，460元）。嗣后被告刘蛟支付了原告祝恒松货款10，000元，对所欠货款46，460元，经原告催收未果，原告诉来本院，要求被告支付。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同，系双方真实意思表达，应认定为合法有效。依法成立的合同，应受法律保护。原告已将标的物的所有权转移给被告，被告应按约定支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按约定的数额支付价款。”的规定，对原告祝恒祝要求被告刘蛟支付所欠货款46，460元的诉讼请求，本院应予支持。为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘蛟于本判决生效之日起十日内支付原告祝恒松货款46，460元。
案件受理费元1，210元，减半收取605元，由被告刘蛟承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李举辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 彭春贤
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1424号
申请人中国银行股份有限公司连云港核电站支行，住所地连云港市连云区。
被执行人肖健，男，1969年4月12日，汉族，住连云港市连云区。
被执行人范佳欣（曾用名范华萍），女，1979年10月2日生，汉族，住连云港市连云区。
案由:借款合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1698号民事判决书
申请执行人中国银行股份有限公司连云港核电站支行与被执行人肖健、范佳欣借款合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1698号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月3日立案执行。
在实行过程中，被执行人肖健与范佳欣名下各有一套房产，经法院调解，双方就分期还款情况已达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第01631号民事判决书
本次执行程序终结。
若被执行人有其他可供执行财产，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 周 颜
审判员 孙红岭
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 冉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执56号
申请执行人：黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
被执行人：宁波，女，1977年1月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人宁波追偿权纠纷一案中，经查，被执行人宁波暂无可供执行的财产，申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2014）爱商初字第338号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜文佳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执恢字第35号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
法定代表人周新国，行长。
被执行人李良军，男，生于1964年2月1日，汉族。
本院在（2006）仁寿民初字第2071号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与李良军金融借款合同纠纷一案中，被执行人李良军暂无可供执行的财产，判决书所确定的李良军偿还申请人本金249080元及利息，并承担7500元的诉讼费尚未履行。连带责任人谌文俐、杨国忠也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）仁寿民初字第2071号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十二月二日
书记员 吕廷康
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02447号
原告杨某某，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告何某某，女，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告杨某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告杨某某负担。
审判员 首云翠
二〇一五年七月二十二日
书记员 产慧婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第810号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：尤寅生，该支行行长。
委托代理人：沈利民，该员工。
被执行人：盛瑞兰。
被执行人：黄朝华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人盛瑞兰、黄朝华金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人黄朝华名下房产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供�行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第810号案件终结执行。待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年七月十六日
代书记员 毛忆梦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4247号
原告：王琴，女，汉族，1986年7月9日出生，户籍地：四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。
被告：黎明，男，汉族，1974年12月4日出生，户籍地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师。
被告：邓危苇，女，汉族，1985年1月29日出生，户籍地：成都市金牛区。
原告王琴与被告黎明、邓危苇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人张静和被告黎明的委托诉讼代理人李学政到庭参加诉讼，被告邓危苇未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金76万元，并依法支付借款利息3万元（从2016年4月19日起按月利率3%暂计至起诉之日止）；2、判令被告邓危苇对被告黎明的全部债务在担保责任范围内承担偿还义务；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：黎明以生意周转、资金紧缺为由，于2015年12月18日向原告借款100万元，并出具借条一张，双方口头约定还款期限为2016年3月18日，按照月利率3%支付原告利息。另外，邓危苇以担保人名义在黎明出具的借条上签字。原告于出具借条当天以转账方式将100万元出借给黎明。2016年1月30日、3月24日，黎明以转账方式分别支付了2015年12月19日至2016年1月18日、2016年1月19日至2016年2月18日两个月的利息，共计6万元。后黎明未再支付原告利息。现约定的还款期限已过，黎明于2016年4月21日偿还30万元（含3、4月利息6万元，本金24万元）后，未再偿还剩余的借款。被告的行为严重损害原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黎明辩称，被告对借款事实无异议，但原告称尚欠其借款本金76万元与事实不符。被告已累计偿还原告46万元，该46万元全部是借款本金，故借款本金剩余应当是54万元。请求法院依法作出判决。
被告邓危苇未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：黎明与邓危苇系夫妻关系，二人于2015年10月12日登记结婚。黎明与王琴系朋友关系，黎明因资金周转需要向王琴借款100万元，并出具一份《借条》，内容为：“今借到王琴现金1000000大写壹佰万圆整，此据。借款人黎明”。邓危苇作为担保人在该借条上签名。王琴于2015年12月18日通过银行分20次向黎明转账100万元。此后，黎明于2016年1月30日向王琴转款3万元，2016年3月24日转款3万元，2016年4月21日转款30万元，2016年5月16日转两笔3万元，合计6万元。
本院对双方争议的事实认定如下：黎明与王琴之间是否约定利息双方存在争议。王琴称双方约定利息为月息3%，黎明几次支付的3万元是支付的利息，并出具黎明与王琴于2016年1月29日之间的短信记录予以印证，该短信中黎明称“我一会儿先把息转给你”。黎明对短信真实性无异议，但称短信并未明确约定利息标准，不认可双方之间约定了利息。本院认为，从黎明给原告发的短信可以证明双方之间约定了利息，且黎明于短信发出的次日即向原告转款3万元，后又于两个月后再转款3万元，上述事实可以认定为该6万元支付的是利息。因双方就利息无书面约定，故本院将该6万元认定为黎明归还的从借款发生之日2015年12月18日至2016年4月17日四个月期间的利息。
本院认为，本案被告黎明向原告借款100万元，原告也将100万元通过银行转账支付给黎明，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然双方之间就是否约定借款利息以及利息标准存在争议，但从黎明给原告发的短信以及向原告转账6万元的事实，可以认定双方之间约定了利息，该6万元为黎明支付的利息，利息标准为月息1.5%。而黎明于2016年4月21日归还的30万元，应当为归还的借款本金。原告主张该款中包含两个月利息6万元，没有证据印证，本院不予采纳。黎明于2016年5月16日支付的6万元中应含2016年4月至5月期间一个月利息，该利息应以本金70万元为基数，按月息1.5%计算为10500元，故6万元中扣除利息10500元，其余49500元为归还的本金，故黎明尚欠原告借款本金650500元（70万元－49500元）。邓危苇与黎明系夫妻关系，又作为担保人在借条上签字予以确认，故邓危苇应与黎明共同承担上述债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黎明应于本判决生效之日起十五日内归还王琴借款本金650500元及利息，利息以月利率1.5%计算，从2016年5月18日起算至本金付清之日止；
二、邓危苇对本判决第一项黎明的债务承担连带清偿责任；
三、驳回王琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费11700元（已由王琴预付），简易程序减半收取5850元，由王琴负担843元，黎明、邓危苇负担5007元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢凯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第377号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2013年2月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人金某。曾因盗窃于2010年9月2日被行政拘留九日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月6日投案，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2013年2月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人杨某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2013年2月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
法定代理人童福枝。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人金某、李某甲、王某、杨某乙犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于二O一三年三月六日作出（2013）温永刑初字第163号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、盗窃事实
2012年8月29日凌晨，被告人李某甲、王某窜至永嘉县桥头镇城西路45号，见该户人家的门没有锁，便叫来被告人金某、杨某乙，共同窃取被害人胡某停放在此的光速牌二轮摩托车一辆。后四人将车推到附近小巷准备启动时被巡逻人员发现而弃车逃跑。案发后，被盗摩托车已由被害人胡某领回。被告人李某甲、王某赔偿被害人胡某摩托车修理费人民币500元。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3355元。
以上事实有被害人胡某的陈述，证人叶某、詹某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、价格鉴定结论书、浙C×××××车辆信息、领取说明、抓获经过、人口信息，被告人金某、李某甲、王某、杨某乙的供述等证据证实。
二、寻衅滋事事实
2012年9月3日晚10时许，被告人金某骑摩托车在永嘉县桥头镇惠民医院附近同正在骑电动三轮车的邵某发生刮擦并争吵。后被告人金某叫来朋友“阿龙”、“王杰”、“向凯”（身份不明）等人，用拳脚、石头等殴打邵某，邵某骑车逃到永嘉县桥头镇镇东北路13-15号模具厂内。被告人金某等人欲进入模具厂内殴打邵某，被邵某及其工友赶跑。当晚11时许，被告人金某和“阿龙”等人为找回面子，纠集被告人李某甲、杨某乙、王某和“王杰”、“项凯”、“麻子”（身份不明）等人，手持钢管、砍刀等工具来到永嘉县桥头镇镇东北路9号的模具厂，将模具厂内的东西砸坏，“阿龙”还持刀将正在工作的莫某左脸砍伤。经法医鉴定，被害人莫某伤致左面颊部皮裂伤6.0㎝，损伤程度为轻伤。
2012年12月6日，被告人金某到公安机关投案，并如实供述盗窃和寻衅滋事的犯罪事实。
以上事实有被害人莫某的陈述，证人邵某、冷某的证言，法医学人体损伤鉴定书，被告人金某、李某甲、杨某乙在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认定被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人李某甲上诉称，其在寻衅滋事中未对被害人实施伤害行为，犯罪时年龄不满十八周岁，要求二审从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人李某甲关于其犯罪时年龄不满十八周岁的诉称理由无相应证据支持，故不予采信。
本院认为，上诉人李某甲和原审被告人金某、王某、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；又结伙持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已分别构成盗窃罪、寻衅滋事罪，依法应数罪并罚。原判鉴于金某有自首情节，杨某乙犯罪时不满十八周岁，李某甲能如实供述其罪刑，均已从轻处罚。上诉人李某甲关于原判量刑过重，要求二审从轻处罚的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年四月十二日
书 记 员 蒋 罕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2465号
原告李志斌，男。
委托代理人王飞，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告宋海林，男。
原告李志斌与被告宋海林债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志斌的委托代理人王飞、被告宋海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志斌诉称，原告系东方希望包头动物营养公司（一般称包头希望饲料公司）的销售员，被告宋海林系个体养殖户。2013年9月28日、11月4日、2014年1月12日，被告宋海林分别向包头希望饲料公司赊购了价值7800元、15600元、7900元的饲料，合计价款为31300元，并为公司出具了欠款协议单。约定：前二笔饲料款的付款时间为欠款之日起120日内付清，如未能付清，则承担每天总货款3‰的违约金；后一笔饲料款为欠款之日起三个月内付清，如未能付清，则每天加收日5%的滞纳金。逾期后，经原告多次催要，被告宋海林仅于2014年10月22日给付了4536元利息和5464元本金，合计10000元，剩余本金及利息至今未付。因追讨饲料款的情况同销售人员的工资挂钩，为避免继续造成原告的利息损失，2017年1月20日原告代被告宋海林向包头希望饲料公司付清了饲料款及违约金，取得了该债权。现诉至人民法院，请求判令被告宋海林给付原告饲料款25836元及利息（利息自2014年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，计算至给付之日止）；案件受理费由被告宋海林负担。
原告李志斌对其诉讼请求所依据的事实向本院提供了如下证据：
1、2013年9月28日欠款协议一张。意图证明：被告宋海林向包头希望饲料赊购饲料发生货款7800元，并从欠款之日起120后开始按总货款千分之三按日承担违约金。
2、2013年11月4日欠款协议一张。意图证明：被告宋海林向包头希望饲料赊购饲料款发生货款15600元，自2013年11月4日起120后开始按总货款千分之三按日承担违约金。
3、2014年1月12日欠条一张。意图证明：被告宋海林欠饲料款7900元，同时从出具欠条起三个月内如不偿还每日按百分之五支付违约金。
4、王平证明一份：意图证明：2014年1月12日欠条虽然写的是欠王平款，但实际债权人仍然是原告。
5、债权转让证明一份。意图证明：包头希望饲料公司将宋海林所欠的饲料款债权23400元转让给本案原告。
诉讼中，被告宋海林对2份欠款协议金额、王平的证明、希望公司出具的证明均认可，但其抗辩已付10000元应从总金额内核减。
被告宋海林辩称，之前欠原告的饲料款是30000元，之后我给原告还了10000元，下欠20000元。当时有优惠政策，饲料用到一定的数量公司承诺给2000的优惠。按照优惠政策核减掉优惠的2000元，合计欠原告饲料款18000元，同意偿还，但不同意承担利息。18000元计划于今明两年内分批付清。
被告宋海林对其抗辩主张未提供证据。
经审理查明，原告为东方希望包头动物营养公司（包头希望饲料公司）的销售员，被告宋海林系个体养殖户。2013年9月28日、11月4日被告宋海林分别向包头希望饲料公司赊购了价值7800元、15600元的饲料，合计价款为23400元，并为公司出具了二份欠款协议单。约定：饲料款的付款时间为欠款之日起120日内付清，如未能付清，则承担每天总货款3‰的违约金；2014年1月12日，原告李志斌委托王平给被告宋海林送去价值7900元的2吨饲料，被告宋海林给王平出具了7900元的欠条，并约定如若在三个月内不能如数偿还，必须加收欠款人每天百分之五的滞纳金。后原告李志斌将该7900元饲料款支付给王平，王平将欠条返还给李志斌。被告宋海林于2014年10月22日给原告李志斌付款10000元，诉讼中其请求从总货款内核减，原告李志斌称其中4536元已折抵利息，另5464元诉讼请求内已核减，剩余款项至今未付。2017年1月20日原告代被告宋海林向包头希望饲料公司付清了饲料款，包头希望饲料公司为原告李志斌出具了23400元的饲料款债权转让证明，原告李志斌取得了该债权。现原告李志斌诉至本院，请求判令被告宋海林给付原告饲料款25836元及利息（利息自2014年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，计算至给付之日止）；案件受理费由被告宋海林负担。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方对被告宋海林向包头希望饲料公司赊购饲料的事实及欠款金额均无异议，故本院对原基础法律关系即被告宋海林与包头希望饲料公司形成买卖合同关系的事实予以认定。被告宋海林对其所欠包头希望饲料公司饲料款已由公司转让于原告李志斌的事实认可无异，本院予以认定。故原告李志斌要求被告宋海林支付饲料款的诉讼请求予以支持。但原告李志斌主张的利息损失，因包头希望饲料公司所出具的债权转让证明内只证明了李志斌已将吕建国所欠饲料款23400元付清，公司将该款项债权转让李志斌而未证明李志斌亦向公司支付了利息且已一并转让的事实，故其该诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。原告李志斌代被告宋海林向公司还款23400元，又代被告宋海林向王平还款7900元，故其代还金额为31300元。原告李志斌亦未提供将所收被告宋海林的10000元款交回公司折抵利息4536的证据，故该10000元应从欠款金额31300元内核减。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋海林于本判决生效后三十日内支付原告李志斌代付的饲料款21300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告李志斌负担39元，由被告宋海林负担184元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一七年七月十二日
书记员 杨哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第02926号
原告：陆某，男，住金安区。
委托代理人（一般授权）：黄大保，安徽公众律师事务所律师。
被告：王某，女，住金安区。
委托代理人（一般授权）：陈继明、吴越，安徽金六州律师事务所律师。
原告陆某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托代理人黄大保、被告王某及其委托代理人陈继明、吴越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后生一男一女，女儿已婚，儿子陆学强于1995年11月10日出生。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常吵闹，根本未建立起夫妻感情。被告花钱却不挣钱，只要不高兴就吵闹辱骂原告，原告考虑到孩子尚小未离婚；被告对原告父母极不尊重，甚至辱骂原告父母，将原告父母骂出家门；因原告姐姐的孩子问题争吵，殴打原告姐姐；原告在外辛苦工作回来稍迟，被告非但不关心，反而对原告进行辱骂并吵闹到深夜，不让原告休息，置原告驾车安全于不顾。上述事实致夫妻分居，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告曾向贵院提起离婚诉讼，后贵院判决不准离婚。此后双方仍互不来往，夫妻分居互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此，根据《婚姻法》及有关规定，特向贵院再次提起诉讼，请求依法裁决。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证和户口簿，证明原被告身份信息；
2、结婚审查表，证明原被告系合法夫妻关系；
被告王某辩称：1、原告诉请事实不真，双方婚前相互了解，亲戚都有走动，不是因补偿款而结婚；2、原告要求离婚因为被告没有给20万元；3、双方是情愿才结婚的，岳父母对被告都很满意，夫妻感情未破裂，请求判决不准离婚。
被告为证明其主张，提交证据如下：
1、阳关威尼斯装潢款，证明被告给了2万元；
2、三金发票，证明被告买钻石15800元，项链和镯子27000元，南京买的项链2000多元；
原告对以上证据没有异议。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后生一男一女，女儿已婚，儿子陆学强于1995年11月10日出生。婚后双方因家庭琐事发生过吵打，后分居。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，双方虽然分居，但联系较多，没有充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，主要因为分居和经济状况，导致感情缝隙，只要双方能正确、冷静处理家庭矛盾，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能。综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定，原、被告双方不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告王某离婚。
案件诉讼费200元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 宣兴能
二〇一三年四月八日
书 记 员 龚 敏
附本案适用法律条文：
经审理查明：原、被告经人介绍后于1990年12月12日结婚，婚后生一男一女，女儿已婚，儿子陆学强于1995年11月10日出生。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常吵闹，根本未建立起夫妻感情。被告还经常因家庭琐事辱骂被告及其家人，曾因原告姐姐的孩子问题争吵，殴打原告姐姐。故夫妻分居，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。判决生效后双方仍互不来往，夫妻分居互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。
上述事实，有当事人当庭陈述，身份证，户口本，结婚审查表，判决书，三金发票，装潢款发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：
原、被告婚前缺乏基本了解，草率结婚。婚后发现性格不合又未注重沟通交流，致经常吵闹，根本未建立起夫妻感情。被告还经常因家庭琐事辱骂被告及其家人，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，经本院第一次调解和好未果，判决不准离婚生效后双方仍互不来往，夫妻分居互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告王某离婚；
二、婚生子陆学强随原告生活；
三、共同财产归原告所有；
四、双方亲属债权债务由原、被告各自承担；
案件诉讼费200元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员王颖颖
二○一三年四月二日
书记员龚敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1252号
原告：王化雪，男，住巴彦县。
被告：李明亮，男，住巴彦县。
原告王化雪与被告李明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王化雪于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王化雪撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王化雪负担。
审判员 文彦强
二〇一七年六月七日
书记员 闫 宏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1449号
原告：张忠，男，汉族，1968年8月20日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董方莉，四川明冉律师事务所律师。
被告：成都建工地产开发有限责任公司，住所地成都市八宝街111号。
法定代表人：米英，总经理。
被告：成都建筑工程集团总公司，住所地成都市八宝街111号。
法定代表人：祝年贵。
第三人：乐山泛华置业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区人民东路50号。
法定代表人：代克鑫，董事长。
原告张忠诉被告成都建工地产开发有限责任公司、成都建筑工程集团总公司、乐山泛华置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月2日立案受理后，原告张忠于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定：
准许原告张忠撤回起诉。
审 判 长 苟 峰
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 向际宪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 梅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2611号
被执行人王文涛，男，1979年8月5日出生，住河南省郸城县。
被执行人王文涛盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初31号刑事判决书，于2017年9月14日立案执行，执行标的为支付罚金人民币22000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年9月14日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；9月19日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年9月19日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年11月9日，本院向河南省郸城县人民法院发了委托调查函；同日，经查询被执行人王文涛现还在服刑，本院依法向被执行人家属发出财产刑执行告知书；
5、2017年11月23日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；12月12日，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施；
6、2017年12月14日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产；同日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。
截至2017年12月15日，被执行人尚未履行罚金人民币22000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本院暂无继续执行必要。据此，依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜霞玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更693号
罪犯刘刚，男，1989年4月25日出生，汉族，四川省盐边县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）攀刑初字第60号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年1月26日起至2023年1月25日止。被告人刘刚及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年2月18日作出（2011）川刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年6月25日对其减刑一年四个月；2015年4月10日对其减刑一年十一个月。减刑后刑期至2019年10月25日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘刚减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年3月获表扬6个。罚金人民币2000元已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖罚统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 衣留尔什
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12696号
原告时代出版传媒投资研发中心（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人尹翔，总经理。
委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。
委托代理人杜瑞敏，上海汇裕律师事务所实习律师。
被告上海瑞源食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周华刚。
原告时代出版传媒投资研发中心（上海）有限公司与被告上海瑞源食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄厚新到庭参加诉讼。被告上海瑞源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时代出版传媒投资研发中心（上海）有限公司诉称，2012年9月16日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将上海市浦东新区张江高科技园区碧波路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）租赁给被告使用，房屋月租金为人民币（以下币种相同）8，448元，付三押一，先付后用，月物业管理费为660元，2013年9月16日续租一年。自2013年6月16日始，被告开始拖欠租金，至2014年3月15日离开，共拖欠租金81，972元。之后经原告催讨，被告于2014年7月24日支付租金4万元，余款未付。故原告诉至法院，要求被告支付原告房屋租金41，972元（2013年6月16日至2014年3月15日的租金，扣除已付款4万元）及逾期付款的违约金（2015年4月15日之前为19，577.32元，2015年4月15日之后以41，972元为本金，按月息2%计算至实际付清日止），支付水电费1，223元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付水电费的诉请。
被告上海瑞源食品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系系争房屋产权人。2012年9月，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方就系争房屋签订《房屋租赁协议》一份，被告承租系争房屋用于办公，合同约定，租赁期限自2012年9月16日起至2013年9月15日止，甲方于2011年9月16日将出租房屋交付乙方使用；房屋建筑面积为88平方米，日租金为3.2元／平方米，日物业管理费为0.25元／平方米，月租金为8，448元，月物业管理费为660元，总计9，108元，租金三个月一付，先交纳后使用。合同约定押金为9，108元，押金在协议期满甲方收回房屋后扣除乙方给甲方造成的损失、损害、乙方的违约金（如有）后无息返还。合同第十二条“违约责任”约定，乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的0.5%，按天数计算向甲方交付赔偿金。2013年9月，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方就系争房屋签订《房屋租赁协议》一份，被告承租系争房屋用于办公，合同约定，租赁期限自2013年9月16日起至2014年9月15日止，甲方于2013年9月16日将出租房屋交付乙方使用；合同其余内容与前述2012年《房屋租赁协议》内容相同。
庭审中，原告陈述，2013年6月前被告按约支付租金，自2013年6月16日之后被告以公司经营问题未付租金，直至2014年3月15日被告称不再继续租赁系争房屋，并搬离系争房屋，当时原告亦同意。2014年7月24日，被告支付租金4万元。
上述事实，由《房屋租赁协议》、房地产权证等及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的两份《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为承租人，应按约支付占有使用房屋期间约定的租赁费用。现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告陈述的租金支付情况予以确认。原告诉请被告支付2013年6月16日至2014年3月15日期间的欠付租金（包括物业管理费）41，972元，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，双方合同约定违约金为未付租金的每日0.5%，现原告自愿减少违约金支付标准，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海瑞源食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时代出版传媒投资研发中心（上海）有限公司租金（包括物业管理费）41，972元；
二、被告上海瑞源食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时代出版传媒投资研发中心（上海）有限公司至2015年4月15日之前（包括本数）的逾期付款违约金19，577.32元及2015年4月16日之后（包括本数）的逾期付款违约金（以41，972元为本金，按月利率2%标准，自2015年4月16日起计算至实际履行上述第一项付款义务之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，986元、公告费560元，均由被告上海瑞源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第12696号原告时代出版传媒投资研发中心(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人尹翔，总经理。委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。委托代理人杜瑞敏，上海汇裕律师事务所实习律师。被告上海瑞源食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人戴钢强。本院受理原告时代出版传媒投资研发中心(上海)有限公司与被告上海瑞源食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告时代出版传媒投资研发中心(上海)有限公司与被告上海瑞源食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  周箐二〇一五年六月八日书 记 员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金都运输有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城长寿路凤山公园后门。组织机构代码：75928102-0。
法定代表人：曹严，经理。
委托代理人：龙娣平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈远香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯根华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部。住所地：重庆市北碚区龙溪路*号西园宾馆*楼。组织机构代码：77179971-1。
负责人：张良俊，总经理。
再审申请人重庆金都运输有限公司因与被申请人陈远香、杨阳、侯根华、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第4218号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，重庆金都运输有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，重庆金都运输有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆金都运输有限公司撤回再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张立富
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00560号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人叶某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月16日20时4分许，被告人叶某无有效驾驶证酒后驾驶鄂A×××××号蓝色“力帆”牌二轮摩托车，沿本区前川街向阳大道由南向北行驶至西寺大道路口时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为182mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心分析检验，被告人叶某血液中乙醇浓度为220.01mg／100ml。公诉机关认为被告人叶某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人叶某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年九月二十八日
书记员 易 惠
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初385号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被�人韩世明，男，1992年4月7日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，户籍地浦城县，现住泉州市鲤城区，2010年8月5日因殴打他人被浦城县公安局处以行政拘留五日，罚款人民币180元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年8月25日凌晨O时许，被告人韩世明在丰泽区城东街道酒后驾驶闽Ｄ×××××号小车欲回其位于鲤城区建发珑景湾的住处，在当日凌晨3时许，韩世明驾车行驶至丰泽区田安北路阳光大厦新视力眼科医院路段时，将车停在眼科医院门口，人躺在该路段人行道上睡着，于6时许被公安民警当场查获，后被送至东南医院醒酒并进行酒精血样测试。经检验，韩世明血液中乙醇含量为228.54mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。
上述事实，被告人韩世明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人韩世明犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。韩世明虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；韩世明血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；韩世明有被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人韩世明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一七年十月三十日
书记员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任�或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更468号
罪犯陈建树，男，1963年11月13日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，原任福建省石狮市公安局刑事侦查大队五中队政治指导员兼法医，住福建省石狮市，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年1月16日作出（2009）狮刑初字第9号刑事判决，以被告人陈建树犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月；犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2008年7月8日起至2023年7月7日止），责令被告人陈建树退出赃款人民币501000元，予以没收，上缴国库。被告人陈建树不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年7月6日以（2009）泉刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年8月31日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2347号刑事裁定，减去罪犯陈建树有期徒刑一年六个月；于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第768号刑事裁定，减去罪犯陈建树有期徒刑九个月（刑期至2021年4月7日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓益明、廖世海出庭履行职务，罪犯陈建树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年、2016年被评定为监狱改造积极分子，2015年4月至2016年12月累计达标分14.6分，考核分经折算计2490分，表扬4次。本次申请减刑前已退出违法所得人民币15000元，本次申请减刑退出违法所得人民币7000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈建树在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈建树减去有期徒刑五个月，刑期自2008年7月8日起至2020年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 小 放
审判员 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年四月十七日
书记员 吴美珍(代)
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执522号
申请执行人陈国付。
委托代理人王忠道、邱国旭，安徽××律师事务所律师。
被执行人海南军海机械安装有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人王永瑞，经理。
关于陈国付与海南军海机械安装有限公司工程款纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）泰民再初字第00023号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰民再初字第00023号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 蓓
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初469号
原告：中国建设银行股份有限公司高州支行。住所地：高州市府前路**号。
负责人：朱ＸＸ，行长。
委托代理人:何炳锐，男，汉族，中国建设银行股份有限公司高州支行干部。
委托代理人:王旭，男，汉族，中国建设银行股份有限公司高州支行干部。
被告：高州市博美服饰有限公司。地址：高州市山美路。法定代表人：邓飞。
被告：朱世文，男，1972年10月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：叶大清，女，1971年10月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：邓飞，男，1981年6月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：苏杰容，女，1982年2月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告中国建设银行股份有限公司高州支行诉被告高州市博美服饰有限公司、朱世文、叶大清、邓飞、苏杰容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何炳锐到庭参加诉讼，被告高州市博美服饰有限公司、朱世文、叶大清、邓飞、苏杰容经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司高州支行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与五被告签订的编号为2016年小企字第035号的《人民币额度借款合同》；2、判令五被告共同偿还原告贷款本金499952.57元及利息1788.77元（计至2016年9月30日，以后利息另计，并计收复利）；3本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月31日原告与五个被告签订了编号为2016年小企字第035号的《人民币额度借款合同》，合同约定，原告向被告高州市博美服饰有限公司提供流动资金借款人民币50万元，贷款额度期限为半年，从2016年12月31日起至2017年6月30日止。借款合同约定贷款利率为固定利率（即年利率6.09%），该利率自起息日至贷款本息全部还清之日止。借款合同同时约定，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），从借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率（正常贷款利率水平利率上浮50%，即年利率9.135%）和约定的结息方式计收罚息及复利。借款合同还约定五个被告均是共同借款人。2016年12月31日，被告向原告提交《人民币额度借款支用申请书》，申请支用流动资金贷款50万元，期限为6个月，同时还约定了还款计划：2017年1月20日偿还本金15万元、2017年2月20日偿还本金15万元，2017年3月20日偿还本金199952.57元。原告于合同签订之日发放了贷款499952.57元给五被告，履行了放贷义务。至2017年1月20日止，被告尚欠借款本金499952.57元、利息1788.77元。
贷款逾期后，原告多次向被告催收，而被告都未按合同约定归还原告贷款本息。根据合同约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同要求被告立即清偿所欠贷款本息。
被告高州市博美服饰有限公司、朱世文、叶大清、邓飞、苏杰容经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告中国建设银行股份有限公司高州支行提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告高州市博美服饰有限公司、朱世文、叶大清、邓飞、苏杰容于2016年12月31日与原告中国建设银行股份有限公司高州支行签订编号为2016年小企字第035号的《人民币额度借款合同》。合同主要约定：“原告向被告高州市博美服饰有限公司提供借款额度人民币50万元，期限为6个月，从2016年12月31日起至2017年6月30日止；贷款采用固定利率，年利率6.09%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的20日。借款人发生下列任何一情况，均构成违约：之二（一）：借款违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，贷款人有权行使如下一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除合同等”五被告均在合同的借款人栏签名确认。合同签订后，2016年12月31日，五被告向原告提交《人民币额度借款支用申请书》申请支用借款50万元，原告于当天实际向被告发放了借款499952.57元，被告出具了《借款借据》给原告，并订立还款计划：2017年1月20日偿还金额15万元、2017年2月20日偿还金额15万元、2017年3月20日偿还金额199952.57元。借款后，被告未按合同约定归还借款，构成违约，至2017年1月20日，被告共拖欠本金499952.57元、利息1788.77元。
本院认为：五被告借到原告中国建设银行股份有限公司高州支行的499952.57元，有《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款支用申请书》、《贷款转存凭证》、《贷款余额表》等证据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告没有按合同的约定偿还借款本息，其行为依照合同的约定已构成违约，原告有权依据合同的约定宣布借款立即到期，请求被告归还借款本息，解除双方签订的《人民币额度借款合同》，原告的请求符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持，被告应当承担偿还借款本息的民事责任。被告高州市博美服饰有限公司、朱世文、叶大清、邓飞、苏杰容经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告高州市博美服饰有限公司、朱世文、叶大清、邓飞、苏杰容签订的编号为2016年小企字第035号的《人民币额度借款合同》。
二、被告高州市博美服饰有限公司、朱世文、叶大清、邓飞、苏杰容应共同偿还贷款本金499952.57元及利息1788.77元（已计至2017年1月20日，以后利息另计，并计收复利，按合同约定的利率及结息方式计算）给原告；限被告高州市博美服饰有限公司、朱世文、叶大清、邓飞、苏杰容于本判决生效后一个月内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8817元，财产保全费3520元，合计12337元，由被告高州市博美服饰有限公司、朱世文、叶大清、邓飞、苏杰容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨海琼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ： 张 喜
速 录 员 ：潘民皓
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初552号
原告陈素明，女（未出庭）。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，和解，代收法律文书。
被告冯青海，男。（未出庭，身份未核对）。
原告陈素明与被告冯青海买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员付伟、焦健参加评议，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春龙到庭参加了诉讼。被告冯青海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素明诉称：被告于2014年9月28日起向原告购买木材,货款共计人民币2.9484万元，尚欠原告货款合计2.9484万元，双方合同约定在2014年11月27日前一次性付清，经过原告几十次催要无果，无奈起诉到法院，要求被告给付货款2.9484万元，并按双方自愿签订的合同履行，被告自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息，再按所欠款额总额自首次进货之日起至付清货款之日止按日支付5%的违约金。
被告冯青海未答辩。
经审理查明：2014年9月28日，被告在原告处购买清水模板312张，总计核货款2.9484万元。被告给原告出具欠条1张，载明欠款事实。同时承诺，此货款定于2014年11月27日前一次性付清。逾期付款，自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息，并由欠款人按所欠货款总额（自首次进货之日起至付清货款之日止，按日支付千分之五的违约金）。货款给付期限届满后，被告未按约定给付货款。
本院认为，被告给原告出具欠条，承认欠原告2.9484万元货款属实，应予给付。关于原告要求被告自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息、并按所欠货款总额自首次进货之日起至付清货款之日止按日支付5‰的违约金的诉讼请求，本院认为，被告虽未按约定的时间给付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，但因双方约定的违约金显属过高，应予调整。由于本案为买卖合同履行中引发的欠款纠纷，原告的损失应限定在实际发生欠款部分的利息范围内，违约金的性质应以补偿性为主，惩罚性为辅，故本案以不超过年利率24%为基准来计算违约金的具体数额为宜，这既体现了违约金的补偿性，又体现了一定程度的惩罚性。被告冯青海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。为保护公民合法的财产权益，维护社会正常的经济秩序，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯青海欠原告陈素明货款2.9484万元，由被告冯青海于本判决生效后10日内给付；同时按照年利率24%向原告陈素明支付自2014年9月28日起至付清欠款之日止的违约金；
二、驳回原告陈素明的其他诉讼请求。
案件受理费540元（原告陈素明预交），由被告冯青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费540元（立案庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 焦 健
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 航
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1472号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告高峰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告高峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高峰银行存款10.3万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告高峰银行存款10.3万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年八月一日
书记员 孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初1472号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地湖北省宜昌市西陵一路1号。负责人王波，系该分行行长。委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）被告高峰，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜都市，现住宜昌市伍家岗区。原告建行三峡分行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告高峰经本院公告送达起诉书副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告建行三峡分行诉称，2009年12月30日，被告高峰向原告申请办理了卡号为43×××19的信用卡一张。2011年3月15日，被告向原告申办龙卡信用卡卡号为43×××94（原卡挂失变更后的卡号）的汽车分期付款业务，原告于2011年3月21日审核通过并授信10万元。截止2015年11月11日，被告卡号为43×××09的信用卡多次逾期金额达99571.45元。请求法院判令被告高峰：1、偿还借款本金98686.03元、利息825.07元、滞纳金及费用60.35元，合计99571.45元（利息计算至2015年11月11日），并以99511.1元为基数，自2015年11月12日起至债务实际清偿之日止，按日万分之五支付利息；2、承担本案诉讼费用。被告高峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月30日，高峰向建行三峡分行申请龙卡双币种信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《领用协议》上签字，表示同意遵守《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。该《领用协议》还对其他事项进行了约定。建行三峡分行经审核后，向高峰发放了卡号为43×××19的信用卡一张。2011年3月15日，高峰向建行三峡分行提出龙卡信用卡分期付款订购申请，建行三峡分行审批通过了其分期付款业务，专用额度为65000元，期限24期。2011年4月8日，高峰用该信用卡（卡号43×××94，原卡43×××19挂失变更后的卡号）向汽车经销商宜昌华星中南汽车销售服务有限公司支付了购车款65000元。截止2015年11月11日，被告卡号为43×××94的信用卡多次逾期金额达99571.45元（其中本金98686.03元、利息825.07元、滞纳金及费用60.35元）。因高峰至今未还，建行三峡分行遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《领用协议》、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》、《龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款》、《持卡人还款明细》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告高峰向原告建行三峡分行提交龙卡信用卡申请表，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡领用协议的约定履行。被告高峰使用信用卡进行消费，本息及费用共欠款99571.45元（其中本金98686.03元、利息825.07元、滞纳金及费用60.35元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告高峰应按约定予以偿还。对原告建行三峡分行所提诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金98686.03元、利息825.07元、滞纳金及费用60.35元，共计99571.45元，并以99551.1元为基数，自2015年11月12日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元、保全费1035元、公告费600元（原告已预交），共计3924元，由被告高峰承担。被告高峰负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓蓉审 判 员  张 婵人民陪审员  向 姗二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙 亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第458号
原告：浙江万和贸易有限公司。
法定代表人：金洪波。
委托代理人：刘富元。
委托代理人：李佩佩。
被告：孟国伟。
被告：余姚市爱比夕电镀厂。
代表人：樊建芳。
本院审理原告浙江万和贸易有限公司与被告孟国伟、余姚市
爱比夕电镀厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江万和贸易有限公司
于2013年9月25日向本院申请撤回对被告孟国伟、余姚市爱比夕电
镀厂的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方已自行和解向本院
申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，
应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条
、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江万和贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1679元，减半收取839.50元，由原告浙江万
和贸易有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年九月二十五日
代书记员 沈佳萍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2991号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人梅敦磊，男，1990年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省宜黄县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月2日被抓，次日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕2810号起诉书指控被告人梅敦磊犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人梅敦磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2016年7月15日，被告人梅敦磊到福建省石狮市宝盖镇山雅村南片区18号门口，盗走被害人何某的一辆宝岛牌摩托车（价值人民币3001元）。
2.2016年7月19日，被告人梅敦磊到石狮市宝盖镇松茂村三片区41号门口，盗走被害人欧某的一辆豪爵牌摩托车(价值人民币1561元)。
3.2016年7月26日左右的一天，被告人梅敦磊到石狮市蚶江镇水头十九区30号门口路边，盗走被害人王某的一辆豪爵牌摩托车（无法估价）。
4.2016年8月1日，被告人梅敦磊到晋江市池店镇仕春村84号门口，盗走被害人石某的一辆豪爵牌摩托车（价值人民币4609元）。被告人梅敦磊将摩托车推行一段距离无法启动，遂将该车停在路边，后被被害人石某发现追回。
5.2016年8月2日，被告人梅敦磊到晋江市池店镇梧潭村靠近福兴鞋厂附近的一租房楼下，盗走被害人徐某的一辆劲力牌摩托车（价值人民币2272元）。后将该车以人民币800元的价格卖给曹某。案发后，从曹某处追回赃车发还被害人徐某，并从被告人梅敦磊处扣押到人民币380元发还曹某。
综上，被告人梅敦磊盗窃作案5起，赃物价值共计人民币11443元。
上述事实，被告人梅敦磊在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人何某、欧某、王某、石某、徐某陈述、证人曹某证言、机动车信息、车辆转让协议、行驶证、监控录像截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅敦磊以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅敦磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梅敦磊多次作案，酌情从重处罚。案发后追回部分赃车归还被害人，对被告人梅敦磊酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅敦磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年5月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人梅敦磊退赔被害人何某、欧某的经济损失各人民币3001元、1561元，退赔被害人王某的相应经济损失。
三、继续追缴被告人梅敦磊的违法所得人民币420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年十一月十日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1618-1号
申请人夏学军
委托代理人陈林春，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人包秋仙
被申请人郑金龙
申请人夏学军与被申请人包秋仙、郑金龙合同纠纷一案，申请人夏学军于2016年11月24日向本院提出先予执行的申请，请求对被申请人包秋仙在湖北金楚三木科技有限公司的股权予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人夏学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款之规定，裁定如下：
冻结包秋仙在湖北金楚三木科技有限公司的股权50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵国营
审判员 张七林
审判员 彭 萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闵 敏
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1123民初1618-1号申请人夏学军委托代理人陈林春，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人包秋仙被申请人郑金龙申请人夏学军与被申请人包秋仙、郑金龙合同纠纷一案，申请人夏学军于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人包秋仙在湖北金楚三木科技有限公司的股权予以冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人夏学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款之规定，裁定如下：冻结包秋仙在湖北金楚三木科技有限公司的股权50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵国营审判员  张七林审判员  彭 萍二〇一六年十一月二十四日书记员  闵 敏