宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终247号
上诉人（原审被告）银川琦慧工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人张怀奇，系该公司董事长。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国网宁夏电力公司贺兰县供电公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人王瑞祥，系该公司总经理。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人马涛，男，回族，该公司副经理，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人银川琦慧工贸有限公司（以下简称琦慧工贸公司）因与被上诉人国网宁夏电力公司贺兰县供电公司（以下简称贺兰供电公司）供用电合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民商初字第134号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告贺兰供电公司与被告琦慧工贸公司自2011年建立了供用电合同关系。2012年3月30日原、被告签订《高压供用电合同》一份，双方对供电方式、电费支付等作出约定。合同第四十条第四款约定：“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。”2014年3月14日由于被告公司欠原告电费2213221.43元，2014年8月4日原、被告又签订了《电费结算补充协议》约定，电费结算方式实行购电制，用电人以先付款后用电的方式用电。根据被告琦慧工贸公司用电实际情况预交购电款为50万元，每周购电金额不少于100万元。2014年8月4日原、被告达成《银川琦慧工贸有限公司还款协议》一份，双方约定被告分两批向原告偿还，被告公司并书写承诺书一份，向原告承诺于2014年11月10日前交清所欠的100万元电费。2014年6月15日原、被告签订《抵押合同》一份，由被告提供35KV高压配电柜、35KV高压线路作为抵押物，约定上述抵押物的价值为151元，抵押期限为自原、被告签订的《高压供用电合同》所约定的债权到期之日起两年。本抵押合同担保的主债权为151万元，担保的范围为主合同项下电费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月19日原、被告就上述抵押物在贺兰县工商局办理了抵押登记手续。2015年1月15日原告贺兰县供电公司向被告送达了《催交电费通知书》一份，要求被告于2015年1月22日16时前交清2015年1月1日至2015年1月22日电费260万元和违约金。被告公司法人张怀奇在该通知书上签字确认，截至到2015年1月25日被告欠原告电费共计3074477.91元，被告琦慧工贸公司共向原告支付电费80万元，2014年12月25日之前电费余额为50万元，合计130万元，扣除上述130万元电费，被告现尚欠原告1774477.91元电费未付，因被告一直未支付剩余电费，2015年1月22日原告将被告公司断电至今，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院请求：1.判令被告支付原告电费1774477.91元；2.判令被告支付原告逾期支付电费产生的违约金1210764.77元（暂计算至2015年3月16日，要求计算至电费付清之日）；3.确认原告对被告的抵押财产（35KV高压配电线路、配电柜、生产设备及厂区钢结构）有优先受偿的权利；4.本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，原、被告在合同中约定抄表周期为月，抄表日为每月25日，原告每月以25日为电费结算日。
原审法院认为，原、被告自2011年至2015年1月22日双方形成供用电力合同关系，由原告提交的《高压供用电合同》和《电费结算补充协议》为证，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照原告提交的《催交电费通知书》和2015年1月25日的《电费账单》可以证明被告欠原告2014年12月25日至2015年1月22日电费3074477.91元的事实，因2015年1月25日《电费账单》中所显示的基本电费399000元是使用一个月电所产生的基本电费，因被告2015年1月用电只有22天，故基本电费应为292600元（399000元÷30天×22天），原告基本电费多主张的106400元应予以扣除，同时扣除已付的130万元（包含2014年12月25日之前电费余额为50万元），下欠电费1668077.91元，被告一直不予支付，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告支付电费1774477.91元的诉讼请求，予以支持1668077.91元。按照《高压供用电合同》第四十条第四款约定：“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。”2015年1月15日被告收到原告送达的《催交电费通知书》中，限被告于2015年1月22日交清电费，故从2015年1月22日计算至2015年3月16日，被告应承担的违约金为176816元（1668077.91元元×0.002×53天），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，因支持的违约金176816不高于损失的30%，故法院认为被告应向原告支付违约金176816元。2014年6月15日原、被告签订《抵押合同》一份，被告提供35KV高压配电柜、35KV高压线路作为抵押物，为被告所欠原告电费提供抵押担保，且该抵押担保已经在贺兰县工商局办理了抵押登记手续，具有公示效力，故原告与被告的抵押担保关系明确，被告琦慧工贸公司应当以合同约定的担保物对所欠的电费承担抵押担保责任。被告琦慧工贸公司在庭审时陈述不欠原告电费，但其所提交的交费凭证显示的电费金额共计4369321元，和原告提交的2014年12月电费结算单上的数额一致，且交费时间为2014年12月24日，故只能证明被告交清了2014年12月25日之前的电费，因被告未提交2014年12月25日之后的交费凭证，故被告的抗辩理由不成立，抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告银川琦慧工贸有限公司向原告国网宁夏电力公司贺兰县供电公司支付电费1668077.91元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告银川琦慧工贸有限公司向原告国网宁夏电力公司贺兰县供电公司支付违约金176816元；三、被告银川琦慧工贸有限公司对上述电费及违约金（共计1844893.91元）在抵押物的范围内承担抵押担保责任；四、驳回原告国网宁夏电力公司贺兰县供电公司的其他诉讼请求。案件受理费30682元，由原告国网宁夏电力公司贺兰县供电公司负担11720元，由被告银川琦慧工贸有限公司负担18962元。
宣判后，被告琦慧公司不服，上诉请求：1.撤销贺兰县人民法院（2015）贺民商初字第134号判决，将本案发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、关于电费数额认定的问题。被上诉人与上诉人供电协议实行的是预缴电费方式，在被上诉人起诉时，上诉人账户上还有1308678.17元的电费余额，法院认定上诉人已经欠费与事实不符。二、供电协议约定电费的计算方式是送电当天开始计算，停电当天不计，所以2014年8月17日被上诉人恢复供电后，当月天数为14天，但原审判决16天计算，多计26600元。且自此日恢复供电到2015年1月22日再次断电期间，被上诉人停电四次，累计14天，电费186200元不应计入，所以2015年1月份应以21天计算，原判决多计算13300元。综上，对上诉人欠费多计算了226100元，且上诉人账户有余额1308678.17元，原审判决只扣除了130万元，其中8678.17元未计，合计234778.17元。原审判决支持违约金于法无据。协议约定电费结算日期是每月25日，以被上诉人出具的电费账单为准进行结算。但上诉人至今未收到被上诉人出具的电费账单，原审判决支持被上诉人违约金错误。
被上诉人贺兰供电公司辩称，上诉人将拖欠的电费说是多交电费，用电天数按照约定用一天算一天，并非停电当天不计费，一审判决上诉人承担违约金事实充分。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《高压供用电合同》及《电费结算补充协议》为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人按约履行供电义务，上诉人应缴纳电费。由于上诉人拖欠电费，被上诉人于2015年1月15日向上诉人送达了《催交电费通知书》，载明拖欠电费260万元和违约金，上诉人的法定代表人张怀奇在该通知书上签字确认。现上诉人主张该公司账户上有电费余额与事实不符。上诉人主张2014年8月17日恢复供电后，被上诉人又停电四次，累计14天及停电当天不计费的说法，被上诉人不认可，上诉人也未提交证据证实，故该主张无证据证实。关于违约金，双方合同中明确约定了双方的违约责任，由于上诉人拖欠电费，应承担相应的违约责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7474元，由上诉人银川琦慧工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马仲礼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。