广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第1872号
原告：欧阳锦富，男，1963年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
被告：江门市新荷建筑安装工程有限公司，住所地江门市荷塘镇。
法定代表人：李志鹏，该公司总经理。
委托代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：梁超平，广东五邑律师事务所实习律师。
原告欧阳锦富诉被告江门市新荷建筑安装工程有限公司（以下简称新荷公司）因申请诉中财产保全损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员邱启杰担任审判长，与审判员朱树启、人民陪审员王红梅组成合议庭进行了审理。在本案诉讼期间，被告新荷公司于2013年11月12日向本院提出管辖权异议。本院于2013年11月18日作出（2013）江蓬法民一初字第1872号《民事裁定书》，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告新荷公司不服该裁定，上诉于江门市中级人民法院（以下简称江门中院），该院于2014年3月6日作出（2014）江中法立民终字第59号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告欧阳锦富及其委托代理人潘启锐，被告的委托代理人李志斗及梁超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳锦富起诉认为：原告欧阳锦富所有的坐落于“江门市高新区41号地块”（以下简称41号地）于2010年3月31日被江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）拍卖处理，新荷公司于2010年4月以欧阳锦富多次提出执行异议造成其损失为由向江海法院提起特殊侵权诉讼【案号：（2010）江海法民二初字第138号】，该案中新荷公司于同年4月13日申请法院对属于欧阳锦富的41号地土地使用权拍卖款中的650000元进行财产保全。江海法院于同年4月27日作出《民事裁定书》，依法冻结欧阳锦富土地拍卖款650000元。2013年2月27日，江海法院作出（2010）江海法民二初字第138号民事判决书，判决驳回新荷公司的诉讼请求。判决书送达后，欧阳锦富和新荷公司均未提起上诉，该判决书现已发生法律效力。新荷公司在上述案件中错误申请法院冻结欧阳锦富土地拍卖款650000元，致使该款项不能为欧阳锦富占有、使用，造成其经济损失。
综上，新荷公司错误申请财产保全行为造成欧阳锦富650000元土地拍卖款被冻结而产生经济损失，为维护欧阳锦富的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，现特向法院依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告新荷公司赔偿原告欧阳锦富从申请财产保全之日起至解封支付之日止的经济损失128104.66元【暂计650000元×同期一年期的银行贷款利率×（2010年5月1日至2013年7月31日）】；2.被告新荷公司承担本案的全部诉讼费用。
原告欧阳锦富为其起诉提供的证据有：
证据1.原告《身份证》复印件1份，证明原告的主体资格。
证据2.被告的《工商资料》1份，证明被告的主体资格。
证据3.《财产保全申请书》1份，证明被告因提起诉讼而申请查封属于原告的资金的情况。
证据4.（2010）江海法民二初字第138号《民事裁定书》1份，证明人民法院根据被告的申请而采取了财产保全措施的行为。
证据5.（2010）江海法民二初字第138号《民事判决书》1份，证明人民法院不支持被告的诉讼请求，从而证明被告申请财产保全行为错误，而导致原告的损失依法应予以赔偿的情况。
证据6.《银行利率表》1份，证明原告诉求计算利率具有法律根据。
证据7.《法院通知书》1份，证明人民法院已实际实施财产保全强制措施的情况。
被告新荷公司辩称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，新荷公司申请查封欧阳锦富的财产是法律赋予新荷公司的诉讼权利，也是办理案件所必需的，新荷公司的财产保全行为是合法行为，具有合法性和正当性。
二、新荷公司申请查封欧阳锦富财产的行为不存在错误。1、新荷公司申请查封欧阳锦富财产是法律赋予新荷公司的诉讼权利，是合法行为，不存在过错。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条所称“申请有错误”是指当事人提出财产保全申请存在恶意，即申请人恶意提起诉讼或者采取虚构、隐瞒事实等手段申请人民法院采取诉讼财产保全措施。新荷公司起诉及申请财产保全是基于欧阳锦富在长达7年时间里滥用异议权先后22次提出执行异议阻却新荷公司执行造成新荷公司财产重大损失，新荷公司申请查封欧阳锦富的财产不存在恶意，没有过错。3、人民法院裁定查封一方当事人的财产是一种法律制度，具有三重法律属性：一是当事人提出申请；二是为了使判决后能顺利执行；三是财产保全措施需经人民法院审查批准。财产保全行为既是当事人的诉讼行为，也是人民法院的职权行为。只要经人民法院审查批准的财产保全措施就具有合法性和正当性。
三、本案应中止审理。本案涉案的41号地地块权属和土地拍卖价款存在争议，江门市富宝建材有限公司（以下简称富宝公司）已向蓬江区人民法院起诉欧阳锦富要求欧阳锦富赔偿非法侵占41号地损失152.8万元，案号为（2014）江蓬法民二初字第639号，该案正在审理之中。由于41号地地块权属和土地拍卖价款存在争议，本案必须以该案的审理结果为依据。为此，新荷公司恳请法院依法中止本案的审理，待（2014）江蓬法民二初字第639号案作出生效判决后再恢复本案审理。
综上，新荷公司申请查封欧阳锦富财产的行为是合法行为，不存在错误。欧阳锦富的诉讼请求没有任何依据，应予驳回。
被告新荷公司为其答辩提供的证据有：
证据1.《工程款欠款本息一览表》和2011年12月5日江海法院（2006）江海法执字第259号-6《执行告知书》各1份，证明：1.从2006年4月4日判决书生效之日计至2011年12月5日被执行人拖欠新荷公司工程款本息共计1894049.09元。2.江海法院委托拍卖41号地地上建筑物所得价款为1383886元，且该价款不足以清偿被执行人拖欠新荷公司的全部债务。3.经计算截至2011年12月5日新荷公司仍有510163.09元得不到清偿，该损失是欧阳锦富恶意提起执行异议阻却执行所造成。4.对欧阳锦富提出执行异议造成新荷公司重大损失的问题，江海法院在两份生效法律文书上作出完全相反的认定。故（2010）江海法民二初字第138号《民事判决书》认定事实明显错误，不能作为认定本案事实依据。
证据2.（2006）江海法执字第259号《通知书》1份，证明：1.直到2013年1月21日江海法院才正式通知欧阳锦富到法院收取涉案的土地拍卖款，在此之前，欧阳锦富不能收取土地拍卖款是江海法院的职权行为，与新荷公司申请查封无关。2.（2010）江海法民二初字第138号《民事判决书》判决时间是2013年2月27日，江海法院通知欧阳锦富收取土地拍卖款的时间是2013年1月21日，该事实充分证明新荷公司没有造成欧阳锦富任何损失，欧阳锦富的起诉没有任何依据，应依法驳回。
证据3.（2011）江海法执异议字第4号《执行裁定书》和（2006）江海法执字第259-9号《通知》各1份，证明：1.涉案土地被江海法院依法拍卖后，欧阳锦富仍然不断以各种理由提出执行异议，甚至连法院发出的《公告》也提出执行异议，充分证明执行法院不向欧阳锦富支付土地拍卖款是欧阳锦富自己造成，应由欧阳锦富自己承担。2.涉案土地被拍卖后，江海法院责令欧阳锦富必须在2011年8月15日前迁出涉案土地并办理移交手续，但欧阳锦富拒绝迁出移交，导致江海法院无法向其支付土地拍卖款，由此造成的一切后果应由欧阳锦富自己承担，与新荷公司无关。
证据4.《说明》2份、（2011）江海法行初字第2号《行政判决书》1份，证明：1.涉案土地是富宝公司的财产，不是欧阳锦富的财产。富宝公司于2011年4月7日向江海法院提起行政诉讼，要求确认涉案土地属富宝公司所有。2.江海法院经审理，依法作出（2011）江海法行初字第2号《行政判决书》，确认涉案土地是富宝公司的财产，不是欧阳锦富的财产。3.由于涉案土地一直处于多方诉讼和多方争议状态，为慎重起见，执行法院依职权暂时不向欧阳锦富支付土地拍卖款是正确的，与新荷公司申请查封无关。
证据5.《民事起诉状》、《受理案件通知书》、《财产保全申请书》、《民事裁定书》各1份，证明：1.富宝公司于2013年9月6日以欧阳锦富利用职务之便侵占富宝公司41号地使用权为由向江海法院提起诉讼，要求欧阳锦富赔偿损失1459651元，江海法院已受理该案，案号为（2013）江海法民一初字第358号。2.江海法院根据富宝公司申请查封了41号地拍卖款1459650.13元。
证据6.《民事起诉状》、《民事裁定书》、《受理案件通知书》各1份，证明因富宝公司变更诉讼请求，江海法院于2013年9月30日裁定将（2013）江海法民一初字第358号案已送至蓬江区人民法院审理，案号为（2014）江蓬法民二初字第639号。
证据7.（2013）江中法民一终字第472号《民事判决书》1份，证明涉案的41号地土地使用权属于富宝公司。
根据案件审理需要，本院依法调取了包括：1.（2010）江海法民二初字第138号案《民事起诉状》、《财产保全申请书》、《民事裁定书》、《协助执行通知书》（2010年4月27日）、《协助执行通知书》（2013年8月13日）、《送达回证》、《国有土地使用权公开交易成交确认书》、《拍卖复函》各1份、（2010）江海法民二初字第138-6号《民事裁定书》1份，（2012）江中法行终字第43号《行政裁定书》、（2009）江海法民一初字第278号《民事判决书》各1份，证明新荷公司与欧阳锦富之间纠纷产生的经过及欧阳锦富在（2010）江海法民二初字第138号案申请财产保全的情况。
经审理查明：新荷公司诉江门市富利宝化工建材实业有限公司（以下简称富利宝公司）、欧阳锦富建设工程合同纠纷一案，江海法院和江门中院分别作出（2005）江经初字第228号和（2006）江中法民一终字第77号《民事判决书》，判决：富利宝公司支付拖欠的工程款1067200元给新荷公司，新荷公司在该款项范围内对41号地的厂房及办公楼享有建设工程款优先受偿权。判决生效后，新荷公司于2006年5月向江海法院申请强制执行【执行案号：（2006）江海法执字第259号】，请求法院拍卖41号地清偿债务。在该执行案办理过程中，欧阳锦富多次提出执行异议或申请中止执行，直至2010年3月31日，经拍卖，买受人分别同江门市地产交易中心、江门市三泰拍卖有限公司签订《成交确认书》，确定第41号地土地成交价210万、地上物成交价140万。
2009年7月9日，欧阳锦富以41号地地上办公楼、厂房归欧阳锦富所有为由向富利宝公司提起财产权属纠纷【案号：（2009）江海法民一初字第278号】，请求法院判决确认41号地地上办公楼、厂房属欧阳锦富所有。该案办理期间，富宝公司向江海法院提起要求撤销41号地土地使用权证的行政诉讼，江海法院于2011年4月7日立案受理【案号：（2011）江海法行初字第2号】。期间，富利宝公司以该行政案审理结果为（2009）江海法民一初字第278号案审理依据为由申请中止该案审理，2011年4月18日，江海法院裁定中止该案审理。2011年11月15日，江海法院作出（2011）江海法行初字第2号《民事判决书》，判决确认江门市国土资源局江海分局颁发41号地《土地使用权证》具体行政行为违法，该案原审被告不服该判决提起上诉，江门中院经审理查明富宝公司的起诉已超过诉讼时效，于2012年7月26日作出撤销原审判决，驳回富宝公司起诉的终审裁定。2012年12月17日，（2009）江海法民一初字第278号案恢复审理，江海法院经审理查明41号地的土地使用权、地上在建工程所有权已由法院委托拍卖，并由案外人竞得，其所有权已转移给买受人，据此，于2013年3月4日作出驳回欧阳锦富诉讼请求的判决结果。欧阳锦富不服该判决提起上诉，2013年12月12日，江门中院作出终审判决，判决驳回欧阳锦富上诉，维持原判。
在（2006）江海法执字第259号执行案办理过程中，新荷公司以欧阳锦富阻挠该执行案执行，侵害其合法权益为由，向江海法院提起诉讼，2010年4月26日，江海法院立案受理了新荷公司诉欧阳锦富、第三人富利宝公司特殊侵权纠纷一案，案号：（2010）江海法民二初字第138号，新荷公司在该案中请求法院判决欧阳锦富赔偿新荷公司650000元。在起诉同时，新荷公司提出财产保全申请，请求江海法院查封、冻结拍卖41号地土地使用权所得款650000元。此后，该院作出民事裁定书，并于2010年4月27日冻结欧阳锦富因拍卖41号地土地使用权所得款650000元。后新荷公司以涉案拍卖款还未划付，具体损失无法计算为由申请该案中止审理，江海法院于2010年12月14日裁定中止该案诉讼，直至2012年10月16日，江海法院以中止诉讼原因消除为由，恢复诉讼。
2013年1月21日，江海法院对涉案41号地土地使用权拍卖所得款进行分配，作出（2006）江海法执字第259号《通知书》，通知欧阳锦富、富利宝公司、新荷公司、富宝公司41号地土地使用权挂牌拍卖所得款2100000元扣除有关税、费金和在新荷公司诉欧阳锦富案件中新荷公司申请冻结的650000元后剩余的809650.13元，通知上述土地的原权利人或现对上述土地主张权利的单位或个人在收到通知后5日内到法院办理相关取款手续。
后江海法院于2013年2月27日依据查明的事实作出（2010）江海法民二初字第138号《民事判决书》，判决驳回新荷公司要求欧阳锦富赔偿经济损失650000元的诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未提起上诉，判决书已于2013年4月3日发生法律效力。
2013年8月13日，江海法院根据欧阳锦富的申请作出（2010）江海法民二初字第138号-6《民事裁定书》，裁定解除对欧阳锦富因拍卖41号地所得款650000元的冻结。
此后，欧阳锦富认为新荷公司在（2010）江海法民二初字第138号案件中申请财产保全错误，造成其经济损失，提起本案诉讼，要求新荷公司赔偿其损失。案件处理过程中，被告新荷公司于2014年5月26日以本案处理需以正在审理的另一案的审理结果为依据为由，申请中止本案审理。
本院认为：本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。本案争议的焦点有：一、本案是否应中止审理的问题；二、被告新荷公司在（2010）江海法民二初字第138号案中申请财产保全是否存在错误；三、原告欧阳锦富请求赔偿损失是否应予支持。
一、关于本案是否应中止审理的问题。
本案审理过程中，被告新荷公司于2014年5月26日以涉案土地拍卖款是否属于原告欧阳锦富所有需等待本院正在审理的（2014）江蓬法民二初字第639号案判决结果为依据为由，申请中止本案审理。本院认为，正在审理的（2014）江蓬法民二初字第639号案系损害公司利益责任纠纷，该案原告的诉请并非涉案土地拍卖款的归属问题，而是请求欧阳锦富赔偿其损失，本案的审理并不需要以该案审理结果为依据，故被告新荷公司申请中止本案审理没有事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于被告新荷公司在（2010）江海法民二初字第138号案中申请财产保全是否存在错误的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告新荷公司在（2010）江海法民二初字第138号案中申请财产保全是否存在错误，关键在于被告新荷公司主观上是否具有过错及客观上是否实施侵害行为。（2010）江海法民二初字第138号案经法院审理，判决驳回新荷公司的诉讼请求。本案中，新荷公司辩称（2010）江海法民二初字第138号《民事判决书》不能作为认定本案事实依据，其在该案中申请财产保全是依法行使民事诉讼权利，其申请财产保全没有错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定：“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……当事人有相反证据足以推翻的除外。”江海法院已开具《证明书》证明（2010）江海法民二初字第138号《民事判决书》已于2013年4月3日生效，新荷公司并未能提供证据推翻该证明，因此该判决书可以作为认定本案事实的根据。另外，法律设置因申请财产保全错误损害赔偿制度，目的是为了保护当事人合法的权益，避免当事人滥讼，以及引导当事人合理提出诉讼请求。欧阳锦富在执行案中提出异议及申请中止执行，是法律赋予的权利，并没有违反法律相关规定。在无充分证据证明欧阳锦富提出执行异议存在错误及新荷公司因欧阳锦富执行异议遭受损失的情况下，新荷公司在提起诉讼及申请财产保全时，应对诉讼风险进行必要的评估，从而确定适当的诉讼请求并谨慎申请财产保全。然而，新荷公司在申请财产保全时，没有尽到对法律相关规定的注意义务，并且对判决结果过于自信，要求法院冻结欧阳锦富41号地拍卖款650000元，其主观上存在过错。客观上，新荷公司错误申请法院冻结欧阳锦富土地拍卖款650000元，造成其相关损失。据此，新荷公司在（2010）江海法民二初字第138号案中申请财产保全行为主观上存在过错，客观上也实施了侵权行为，对于新荷公司抗辩认为其申请财产保全行为没有错误的意见，与事实不符，本院不予以采纳。
三、原告欧阳锦富请求赔偿损失是否应予支持的问题。
该问题关键在于新荷公司错误申请财产保全行为是否造成欧阳锦富损害结果。在（2010）江海法民二初字第138号案中，江海法院于2010年4月26日以《协助执行通知书》的形式查封欧阳锦富名下的41号地土地使用权拍卖所得价款650000元，但此时，因为41号地的土地使用权权属存在争议，期间，欧阳锦富提起确权之诉，要求确认第41号地地上建筑物属其所有，而后又因该权属纠纷引起了富宝公司提起请求撤销欧阳锦富第41号地土地使用权证的行政诉讼，在该行政案件审理期间，41号地土地使用权拍卖款权属存在争议，（2006）江海法执字第259号案并未就该土地使用权拍卖款进行分配，更未划付给欧阳锦富，因此，涉案土地拍卖所得款中属于欧阳锦富的财产数额是不确定的。此时，虽然江海法院依据新荷公司的申请冻结了该土地拍卖款中的650000元，但因该土地拍卖款权属存在争议，欧阳锦富主张自2010年5月1日开始计算损失没有依据。直至2013年1月21日，在上述行政诉讼审理终结后，江海法院作出（2006）江海法执字第259号《通知书》，对41号地土地使用权拍卖款进行分配，并通知41号地的相关权利人可办理相关取款手续，此时，欧阳锦富才因无法领取被冻结的650000元拍卖款而产生损失，且该损失与新荷公司申请财产保全行为存在因果关系，故欧阳锦富因新荷公司错误申请财产保全造成损失计算起始时间应为2013年1月21日。另外，直至被冻结的650000元拍卖款被法院于2013年8月13日裁定解除冻结之前，新荷公司的申请财产保全行为持续造成欧阳锦富相关损害。但是，本案中，欧阳锦富诉讼请求中主张其损失计算截止日期为2013年7月31日，该主张是其真实意思的表示，是欧阳锦富对自己权利的自由处分，没有违反有关法律的规定，本院予以确认。据此，欧阳锦富因新荷公司申请财产保全而造成的损失计算期间应自2013年1月21日起至2013年7月31日止，有关损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。经计算，欧阳锦富主张的650000元款项被错误冻结的损失为20691.67元（650000元×191天×0.06／360天）。
综上所述，被告新荷公司在（2010）江海法民二初字第138号案中申请法院财产保全错误，应当赔偿原告欧阳锦富的损失20691.67元，对于欧阳锦富请求超出该款项的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项的规定，判决如下：
被告江门市新荷建筑安装工程有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告欧阳锦富经济损失20691.67元。
如果被告江门市新荷建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2862元，由原告欧阳锦富负担2400元，被告江门市新荷建筑安装工程有限公司负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 朱树启
人民陪审员 王红梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 容丽萍
李华
第13页，共13页