北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第05506号
原告易少刚，男，1970年2月26日出生。
委托代理人张晓冲，河北正雄律师事务所律师。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被告许惠芬，女，1978年10月14日出生。
被告于国庆，女，1952年10月1日出生。
被告于虹，女，1954年1月28日出生。
原告易少刚与被告许惠芬、被告于国庆、被告于虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员郑耀武、白雅云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易少刚及其委托代理人郭晓到庭参加诉讼，被告许惠芬、被告于国庆、被告于虹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易少刚起诉称，易少刚与许惠芬2014年5月8日签订借款合同，于国庆、于虹为担保人，合同约定易少刚借给许惠芬75000元，期限一个月，并约定了利息和违约金，但到期后经多次催要许惠芬均未还款。现易少刚诉至法院，请求判令：1、许惠芬返还借款本金75000元并支付以上款项自2014年5月8日至全部欠款还清之日按照月利率2%的标准支付的利息；2、许惠芬支付违约金（以7.5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年5月8日起计算至全部欠款还清之日）；3、许惠芬支付律师费7500元；4、于国庆、于虹对许惠芬的前述还款义务承担连带责任。
原告易少刚向本院提交以下证据：
1、2014年5月8日其与许惠芬、于国庆、于虹签订的《借款合同》一份，证明易少刚、案外人曾××与许惠芬之间存在金额为15万元的借贷关系，其中易少刚出借金额为75000元，于虹、于国庆为许惠芬的借款提供连带保证责任担保；
2、许惠芬于2014年5月8日出具的收条，证明许惠芬收到易少刚及案外人曾××交付的借款15万元；
3、平安银行电子回单3份，证明易少刚分三笔共向许惠芬交付15万元；
4、律师费发票，证明易少刚为本案诉讼支付律师费7500元。
被告许惠芬、被告于国庆、被告于虹均未参加本院庭审。
被告许惠芬未发表答辩意见；被告于国庆、被告于虹在庭后谈话时，认可诉争借贷关系真实存在。
被告许惠芬、被告于国庆、被告于虹均未向本院提交证据。
经庭审质证，易少刚提交的证据符合有效证据形式要求，证据之间、证据与其庭审陈述之间可以相互印证，就其与许惠芬之间存在借贷合意并实际交付借款两方面可以形成证据链条，故本院对易少刚证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2014年5月8日，出借人易少刚（及案外人曾××）、借款人许惠芬与担保人于国庆、于虹签订《借款合同》，合同约定：出借人同意借款15万元给借款人，借期自出借日始一个月；借款以现金方式支付，利息为每月2.5%，每月3750元，按约计息，首笔利息于借款当日支付，期后利息于每月7日支付；借款人应于借款期满之日全额返还借款本金及剩余利息；如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2.5%计算利息至全额还清，借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金，除此之外借款人尚须每三十日支付借款本金3%作为逾期付款违约金；借款人未在借款期满时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认，律师费不应超过借款本金，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿；上述担保人对借款人的上述约定承担连带担保责任，担保期限自协议签订之日起到本息还清之日止。易少刚与案外人曾××在出借人落款处签名，许惠芬在借款人落款处签名并按手印，于国庆与于虹在担保人落款处签名并按手印。借款合同首部有“出借人：易少刚（其中曾××出借柒万伍仟元正（￥75000）曾××）”字样。合同签订同日，易少刚以其名下尾号8802的银行卡分三次共将15万元款项转入许惠芬名下尾号3406的银行卡内。同日许惠芬出具收条，写明“今收到易少刚人民币壹拾伍万元整（150000.00）”。截至开庭日，许惠芬未偿还易少刚任何款项，于国庆、于虹也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许惠芬向易少刚借款，双方签订《借款合同》，该合同是双方真实意思表示，且其中关于借款金额、期限、还款方式等约定未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。现约定的还款期限已过，许惠芬应当还款，故易少刚要求许惠芬偿还借款本金75000元的诉请有事实及合同依据，本院予以支持。
关于借款利息，双方合同约定的借款利率过高，本院将予以调整，酌定按照银行同期贷款基准利率四倍的标准计收利息。同时因易少刚主动调整年利率为24%，故本院酌定的前述标准同时不应超过年利率24%的标准。双方合同还约定利息自借款日即2014年5月8日起算，而许惠芬并无任何偿还本息的行为，故易少刚主张自2014年5月8日起计收利息有合同依据，本院予以支持。合同同时约定了逾期付款违约金，对此本院的意见为，本案为民间借贷纠纷案件，出借人因借款人逾期还款而遭受的损失即易少刚主张的逾期付款违约金实质上为逾期利息，但就逾期利息部分易少刚已在其诉讼请求第一项中主张，故易少刚就逾期付款违约金的诉讼请求属重复主张，对该部分诉请本院将不予支持。
关于律师费用，因合同明确约定因追索债权而产生的不超过借款本金金额的律师费用由许惠芬负担，而本案律师费用金额符合双方约定的条件，故易少刚该部分诉讼请求亦有合同依据，本院予以支持。
关于保证责任，于国庆、于虹在合同中担保人处签字，并承诺“对借款人的上述约定承担连带担保责任，担保期限自协议签订之日起到本息还清之日止”。当事人对保证方式和保证范围未作约定或约定不明的，保证人按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案主债务履行期限届满日为2014年6月7日，至今尚未超过保证期间，故易少刚要求于国庆、于虹对许惠芬前述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告许惠芬、被告于国庆、被告于虹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许惠芬于本判决生效之日起十日内偿还原告易少刚借款本金七万五千元并支付上述款项自二〇一四年五月八日起至实际还清之日止的利息（按照银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，同时不超过年利率百分之二十四）；
二、被告许惠芬于本判决生效之日起十日内支付原告易少刚律师费七千五百元；
三、被告于国庆对被告许惠芬前述第一、第二项给付金钱的义务承担连带保证责任；
四、被告于虹对被告许惠芬前述第一、第二项给付金钱的义务承担连带保证责任；
五、被告于国庆、被告于虹在代被告许惠芬履行还款义务后，有权以其代为履行债务的金额为限分别向被告许惠芬追偿；
六、驳回原告易少刚的其他诉讼请求。
如果被告许惠芬、被告于国庆、被告于虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十元、公告费二百六十元，由被告许惠芬、被告于国庆、被告于虹共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 郑耀武
人民陪审员 白雅云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄俊杰