广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第675号
原告袁雄平，男，住东莞市。
委托代理人黄志平，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人邓芬香。
被告刘锡华，男，住东莞市。
被告戚艮有，女，住东莞市。
原告袁雄平诉被告刘锡华、戚艮有民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序审理本案，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁雄平的委托代理人黄志平、邓芬香、被告刘锡华、戚艮有到庭参加了诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭审理本案，并于2015年4月21日公开开庭对本案进行了审理。原告袁雄平的委托代理人黄志平、被告刘锡华、戚艮有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雄平诉称，2014年3月20日，被告刘锡华因需资金周转，向原告借款330600元。之后，原告多次要求被告刘锡华偿还欠款，但被告刘锡华均置之不理。上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，被告戚艮有应对上述欠款承担连带清偿责任。请求判令：一、判令被告刘锡华立即偿还借款330600元及其利息（自2014年7月11日起计至判决确定的履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期同类利率计算）；二、判令被告戚艮有对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告袁雄平为上述主张提供的证据有：《借条》、律师催告函、快递单及邮件查询结果。
被告刘锡华辩称，被告曾经向原告借款合计80000元，分别如下：2013年10月11日借款20000元、2013年10月19日借款30000元、2014年1月28日借款30000元。被告刘锡华称其曾经和原告赌球而输钱给原告，2013年总共输了22至23万元，2013年9月份左右，刘锡华在黄江太子酒店那里还给原告16万元，剩余6至7万元的赌债，原告以7万元为本金按照月利率300厘从2013年9月份开始计算至2014年3月20日，一个月利息是21000元，到签订借条的时候。被告实际借款80000元，其中有20000元是按照月利率200厘计算，其他6万元按照月利率300厘计算（其中3万元的利息从2013年10月开始计算，另外3万元从2014年1月开始计算，均计算至2014年3月20日重新签订借条之日）。2014年1月28日被告向原告再次借款30000元，当时原告扣除了利息9000元，剩余本金21000元用于偿还了2013年10月11日借款20000元的本金以及利息，剩余的借款利息是19500元，后原告让被告另行签订一张借条，就是本案的借条，该借条是原告打印出来的，这个借条的借款利息是每月200厘计算，并是原告要求被告刘锡华签订的。原告袁雄平称借款350100元，我方不予承认，原告在没有抵押的情况下没有理由借款给我，与常理不合。
被告戚艮有辩称，本人对该事情毫不知情，我有稳定的收入，根本不需要向原告借款，在该时间内，我们均没有购买房子及车子；被告刘锡华有赌博的嗜好，借款没有流入家庭使用；且借条上没有我的签名我也不在场，因此我不应该承担责任；被告刘锡华赌钱输得连房子都卖了，原告竟然可以在毫无抵押的情况向被告借款；借条签署时间均是2014年3月20日，同一天内签两张借条，不符合生活常理。原告与被告的借贷关系是否存在赌债，恳请法院依法查实。原告只是一位政府临工，根本没有借款能力。
被告刘锡华、戚艮有为上述主张提供的证据有：承诺协议书、借条（已还清）、报警回执。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2014年3月20日，被告刘锡华向原告袁雄平出具一张《借条》，载“本人刘锡华，身份证号码：××；因经济困难需周转，向袁雄平借到现金人民币叁拾叁万零陆佰元整（￥330600）；保证该借款为合法使用，立此借条”。被告刘锡华确认借条上的签名为其本人所留，但是原告袁雄平威逼所签的，借条上的内容是原告袁雄平打印的不是其所写，并认为双方并不存在真实的借贷关系。原告袁雄平于2014年6月24日向被告刘锡华发出律师催告函，要求刘锡华最迟于2014年7月10日前归还借款，被告刘锡华确认收到该律师催告函。庭审中，被告戚艮有表示对上述借款不知情，并提交承诺协议书等拟证明上述借款与其无关。
上述事实，有《借条》、律师催告函、快递单及邮件查询结果、承诺协议书、借条（已还清）、报警回执以及本院庭审笔录为证，可以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告刘锡华、戚艮有应否返还借款330600元及支付逾期利息给原告袁雄平。
首先，原告袁雄平提供的借条是原件，且被告刘锡华也在借条上签名确认，原告表示已实际交付借款330600元给被告，被告刘锡华辩称该借款实际为赌债，且借条上的签名是原告袁雄平威逼才签署的，但是被告刘锡华没有提交相关的证据予以佐证，据此，原告袁雄平所主张的被告刘锡华向其借款330600元的事实，足以认定。被告刘锡华确认对案涉借款没有向原告袁雄平返还任何借款本金。因此，原告袁雄平要求被告刘锡华返还借款本金330600元，合法有理，本院予以支持。被告刘锡华也申请了本院调取了2014年6月1日其于东莞市公安局黄江分局黄江派出所的报警回执及2014年6月4日其在该处的询问笔录，该笔录记录了被告刘锡华向案外人黄宝菊借款而遭到恐吓的陈述，与本案没有关联性，本院对此不予采信。关于被告刘锡华向本院提出的测谎申请，原告袁雄平认为被告无权要求原告进行测谎测试，也不能把该测试结果作为证据使用，并拒绝做测谎测试。本院认为测谎测试是需要原被告双方当事人同意并且把该测谎结果作为定案的依据才能进行的一项测试，在达不到原被告双方一致同意的情况下，本院对该申请不予支持。
其次，至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，虽然原告袁雄平和被告刘锡华没有约定利息，但原告袁雄平于2014年6月24日向被告刘锡华发出了律师催告函，应当视为原告袁雄平向被告刘锡华催告借款。故被告刘锡华应当从原告袁雄平催收宽限之次日即2014年7月11日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算利息给原告袁雄平，利息应计至借款清偿之日止。原告袁雄平要求被告刘锡华支付利息的诉讼请求，在上述范围内的，本院予以支持；超出上述范围的，本院不予支持。
再次，原告袁雄平提供的结婚登记申请书系东莞市黄江镇人民政府所出具，本院予以采信。根据该证据，足以认定被告刘锡华与被告戚艮有系夫妻关系。被告刘锡华与被告戚艮有于1998年登记结婚，没有证据显示二人已经离婚，故本案债务发生在二人婚姻关系存续期间。虽然上述债务为被告刘锡华个人名义所负，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。现被告刘锡华与被告戚艮有未能证明原告袁雄平与被告刘锡华已经明确约定上述债务为个人债务，虽然被告戚艮有与被告刘锡华于2014年1月10日签订了承诺协议书，该承诺协议是两被告之间的约定，不能对抗原告，该承诺协议书也未能证明被告刘锡华与被告戚艮有夫妻间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，约定也未为原告袁雄平所知晓，故本案中被告刘锡华所欠原告袁雄平的上述债务应认定为夫妻共同债务，应由被告刘锡华与被告戚艮有共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘锡华、戚艮有应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁雄平返还借款330600元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月11日起计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告袁雄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3130元，由被告刘锡华、戚艮有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 利见弟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张楚妍
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。