云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第765号
原告李某某，男，2004年12月4日生，汉族，云南省宾川县人，学生。
原告王某某，女，2014年8月27日生，汉族，云南省宾川县人。
原告兼李某某、王某某之法定代理人张文丽，女，1981年11月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人杨培林，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李怀志，男，1955年5月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告王玉琼，女，1955年10月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告于永清，男，1959年9月20日生，汉族，云南省宾川县人，驾驶员。
被告宾川县立民公交有限公司。
住址：宾川县金牛镇大新居委会大新村。（下称立民公司）。
法定代表人杨立，公司经理。
委托代理人肖升，男，1964年12月5日生，汉族，云南省宾川县人，该公司安全员，代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司。
住址：宾川县金牛镇南苑路南段。（下称人寿公司）。
法定代表人李艳伟，公司经理。
委托代理人杨广，男，1979年12月3日生，汉族，云南省宾川县人，该公司查勘理赔工作人员。
原告张文丽、李某某、王某某、李怀志、王玉琼与被告于永清、宾川县立民公交有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告张文丽及其委托代理人杨培林、李某某、王某某、李怀志、王玉琼，被告于永清、宾川县立民公交有限公司之委托代理人肖升、中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司之委托代理人杨广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文丽、李某某、王某某、李怀志、王玉琼共同诉称：2014年6月24日，被告于永清驾驶立民公司的云L395**号东风牌KM6606PE型中型普通客车沿宾川县州城镇州城街至周官营公路由周官营方向往州城街方向行驶，18时15分许，当车由南向北行驶到事故地点州城南薰桥南面的公路地段，遇王建朴驾驶杨文波的无牌号JYM125型二轮摩托车由道路西侧一连接州城镇州城街南面的岔路口驶出欲左转，被告于永清发现后制动避让不及，致使所驾驶云L395**号车正前部与王建朴驾驶的二轮摩托车右侧相撞，造成王建朴当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，2014年6月25日被告于永清的家属支付给我家人民币80000.00元。该事故经宾川县交警大队认定王建朴承担此次事故的主要责任，被告于永清承担此次事故的次要责任。
被告于永清驾驶被告立民公司的云L395**号东风牌KM6606PE型中型普通客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司投保了交强险和商业险，交通事故发生时在保险有效期内。故请求人民法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司在交强险责任范围内赔偿原告李怀志、张文丽因王建朴死亡的丧葬费、死亡赔偿金、财产损害（摩托车损害）合计人民币122000.00元。在商业险范围内赔偿25318.50元，合计人民币147318.50元。在商业险范围内以4比6的比例划分赔偿责任，赔偿王建朴生前实际抚养人原告李某某抚养费：（8年×4744元／年÷2人）计18976.00元；赔偿死者生前实际抚养的人原告王某某抚养费：（18年×4744元／年÷2人）计42696.00元；赔偿死者生前实际赡养的人原告李怀志赡养费：（4744元／年×20年÷2人）计47440.00元；赔偿死者生前实际赡养的人原告王玉琼赡养费：（4744元／年×20年÷2人）计47440.00元，合计人民币156552.00元。以上总计人民币303870.50元，扣除被告于永清已经支付的80000.00元，实际还应赔偿223870.50元。
被告于永清辩称：原告起诉的事实中，死者驾驶的摩托车不是左转，是横穿，这一点原告陈述与事实不符。在赔偿问题上，丧葬费，死亡赔偿金、财产损失、抚养费的主张无异议，死者的母亲有两个子女，对于李怀志、王玉琼两个老人的赡养费的赔偿这一主张不认可，由保险公司确定。对于商业险责任内划分赔偿，原告主张的4比6的比例不认可，死者王建朴没有遵守交通规则，醉酒后违法驾驶，我要求责任划分2比8。还有在我的商业险范围内，我的车子的修理费、停运费、交警队的停车费，我所造成的损失要求在本案中一并计算赔偿。
被告立民公司辩称：在赔偿问题上，丧葬费，死亡赔偿金、财产损失、抚养费的主张无异议，死者的母亲有两个子女，对于李怀志、王玉琼两个老人的赡养费的赔偿这一主张不认可，由保险公司确定。对于商业险责任内划分赔偿，原告主张的4比6的比例不认可，死者王建朴没有遵守交通规则，醉酒后违法驾驶，我方赞成责任划分2比8的比例承担损失。
被告人寿公司辩称：首先，该事故是主次责任，应在交强险范围内赔偿，剩余部分按照事故责任划分，次要责任应当由被告于永清承担的部分由保险公司承担，还有不足的部分由于永清承担责任。其次，交强险限额原告方已经做了变更，交强险限额内我方愿意承担责任，商业险原告损失扣除交强险我们愿意按照保险合同对于永清承担次要责任的比例赔偿，次要责任承担以后由被告于永清承担。原告代理人提到的责任比例4比6的比例，从交通事故发生的情况，于永清事故责任较轻，我们同意于永清承担20%责任的观点。关于原告李怀志以及王玉琼被抚养人生活费的问题，原告方诉请部分中提到李怀志、王玉琼赡养费，不应由被告方承担，二人均是1955年出生，至今未满六十周岁，没有达到需要实际扶养的年龄，原告方要求的其实应该是被扶养人生活费，结合相关情况，这笔费用不应赔偿。同时老赵村委会不能证明李怀志、王玉琼需要实际扶养或者丧失劳动能力。不符合相关法律对被扶养人的规定，因此被扶养人的赡养费不应得到支持。原告方主张没有区分事故责任，原告诉请有不合理的地方，请法庭按照事故主次责任区分赔偿，此案赔偿方面我方只能按照法律依据予以赔偿。
原告张文丽、李怀志、王玉琼就本方的主张向本院提交了下列证据：
1、居民户口簿原件一本（证实原告与死者王建朴的亲属关系）；
2、结婚证原件一本（证明张文丽与死者王建朴生前系夫妻关系）；
3、宾川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份（证实交通事故发生事实及各方责任）；
4、鉴定文书复印件一份（证实死者王建朴系交通事故致颅脑损伤伴胸腹腔脏器损伤死亡）；
5、交通事故尸体处理通知书一份（证实死者王建朴的尸体处理情况）；
6、王建朴死亡案照片六张（证实王建朴的死亡情况）；
7、交通事故不予调解通知书一份（证明事故的基本情况）；
8、李怀志户口簿、结婚证各一本（证明李怀志、王玉琼系夫妻关系）；
9、宾川县州城镇老赵村委会证明两份（证明两原告的收入情况，以及生育子女情况）。
被告于永清当庭向法院提交了下列证据：
1、宾川县州城镇卫生院门诊收费收据一份（证实于永清在交通事故发生后支付王建朴的医疗费100.23元）；
2、宾川县州城镇卫生院门诊处方笺一份（证实于永清在交通事故发生后，将王建朴送到医院治疗）；
3、抚慰金协议书一份（证实于永清家属在交通事故发生后向原告张文丽家支付抚慰金80000.00元）；
4、收据两份（证实原告张文丽收到于永清支付的抚慰金80000.00元）；
5、云南省国家税务局通用机打发票一份（证实于永清的车的维修费和保养费4800.00元）；
6、云南省地方税务局通用定额发票12张（证实于永清的车在交警队的停车费1200.00元）；
7、机动车保险证一份（证实于永清的车的投保事实）。
被告宾川县立民公交有限公司向本院提交了下列证据：
1、法定代表人身份证明以及杨立身份证复印件各一份；
2、组织机构代码证复印件一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司向本院提交了下列证据：
1、法定代表人身份证明书一份；
2、营业执照复印件一份；
3、组织机构代码证复印件一份；
4、税务登记证复印件一份；
5、机动车保险单抄件一份。
上述证据经质证，原告方认为本方提交的证据以及被告于永清提交的3、4、7证据、被告立民公司提交的证据、被告人寿公司提交的证据符合证据三性，来源合法，内容客观真实，能够证明本方待证事实，应作为有效证据使用。被告于永清提交的除3、4、7证据以外的其他证据来源虽然合法，内容客观但是与本案无关。被告于永清认为本方提交的证据来源合法，内容客观真实，施救证明与本案有关，事故造成两车损害，车辆修理费与本案有关，车辆检验、停车费也是与本案有关的，应作为有效证据使用；对被告立民公司提交的证据、被告人寿公司提交的证据无异议。对原告方提交的证据无异议。被告立民公司对本案证据的质证意见与被告于永清一致。被告人寿公司认为本方提交的证据符合证据三性，应作为有效证据使用。对原告方提交的第9组证据，李怀志以及妻子王玉琼丧失劳动力的证明有异议。认为老赵村委会不具备出证资格，不是鉴定机构，不能证明丧失劳动力以及体弱多病，这份证明没有效力，不应采纳。对其余证据没有异议。
本院经审核认为：原告张文丽、李怀志、王玉琼提交的证据以及被告于永清、立民公司、人寿公司宾川县支公司提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证的部分作为本案认定事实的依据，并对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证以及双方当事人一致的陈述，本院确认下列事实：2014年6月24日，被告于永清驾驶立民公司的云L395**号东风牌KM6606PE型中型普通客车沿宾川县州城镇州城街至周官营公路由周官营方向往州城街方向行驶，18时15分许，当车由南向北行驶到事故地点州城南薰桥南面的公路地段，遇王建朴驾驶杨文波的无牌号JYM125型二轮摩托车由道路西侧一连接州城镇州城街南面的岔路口驶出，被告于永清发现后制动避让不及，致使所驾驶云L395**号车正前部与王建朴驾驶的二轮摩托车右侧相撞，造成王建朴当场死亡，两车不同程度受损的死亡交通事故。交通事故经宾川县交警大队认定死者王建朴饮酒后驾驶无牌号雅马哈牌JYM125型普通二轮摩托车上路行驶，行至事故地点驶出连接州城街南门岔路口时未注意避让直行车辆，驾车过程中未戴安全头盔其违法行为是造成事故的主要原因。被告于永清驾驶云L395**号东风牌KM6606PE型中型普通客车上道路行驶，行至事故地点未在确保安全的原则下通行，是造成事故的次要原因，王建朴承担此次事故的主要责任，被告于永清承担事故的次要责任。交通事故发生后，2014年6月25日被告于永清的家属支付给原告方人民币80000.00元。被告于永清所驾驶的云L395**号东风牌KM6606PE型中型普通客车是立民公司的车辆，该车辆在2014年4月13日至2015年4月12日止向中国人寿财产保险股份有限责任公司宾川县支公司投保了交强险和300000.00元商业险。
另查明，本案死者王建朴生前与张文丽共生育李某某、王某某两个子女，均未成年。李怀志、王玉琼共生育三个子女，长子小火匠已故、次子王建朴、长女王建萍。
本院认为：因交通事故导致他人人身、财产损害的，造成事故的责任人应按自己所负的责任承担民事赔偿责任。发生交通事故的机动车依法投保交通事故责任强制保险和商业险的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内和商业险限额内予以赔偿。交通事故的当事人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案原告的家属王建朴死亡系其驾驶杨文波的无牌号JYM125型二轮摩托车与被告于永清驾驶云L395**号东风牌KM6606PE型中型普通客车发生交通事故所致。该事故经交警大队认定死者王建朴负此次事故主要责任，被告于永清承担次要责任。在该交通事故中，死者王建朴自身存在违法行为，对自己的安全未尽到必要的注意义务，自身存在过错。被告于永清也未尽到必要的安全注意义务。就民事赔偿责任而言，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对被告方提出该交通事故损失在被告于永清与死者王建朴之间以2比8分担责任的主张，本院不予支持。结合本案，对该交通事故所造成的损害后果以死者王建朴承担70％的责任，被告于永清承担30％的责任为宜。本案中，原告方有权主张的丧葬费为13933.50元（27867.00元／年÷2）、死亡赔偿金为122820.00元（6141.00元／年×20年）。庭审中，本案权利人对被扶养人扶养费只要求计算到年不违反法律规定，对该费用本院计算到年。对李某某的抚养费本院支持18976.00元（8年×4744元／年÷2人），王某某的抚养费本院支持40324.00元（17年×4744元／年÷2人）。针对被告方认为不应支持李怀志、王玉琼抚养费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原告李怀志、王玉琼主张的被抚养人生活费本院均应分别支持47440.00元（4744.00元／年×20年÷2人）。对被告于永清主张的其垫付的抚慰金80000.00元、修理费4800.00元、停车费1200.00元、医疗费100.23元有据证实，为减少诉累，可在本案中一并处理。对被告于永清主张的停运费损失无据证实，本院不予支持。综上，本案在死亡伤残赔偿限额项下总损失为290933.50元；在医疗费用赔偿限额项下总损失为100.23元；在财产损失赔偿限额项下总损失为6000.00元。被告于永清驾驶的云L395**号东风牌KM6606PE型中型普通客车同时投保了交强险和商业险，原告方共同主张的损失由被告人寿公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000.00元、对被告于永清垫付的医疗费100.23元，可由被告人寿公司在交强险范围内医疗费用赔偿限额项下返还被告于永清100.23元、对被告于永清垫付的修车费、停车费损失共计6000.00元，可由被告人寿公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下返还被告于永清2000.00元，合计在交强险范围内赔偿112100.23元。对被告于永清垫付的剩余修车费损失4000.00元由被告人寿公司在商业险范围内返还，该4000.00元的70%即2800.00元应在被告人寿公司赔偿原告方款项中扣减。本案中，剩余损失180933.50元的30%即54280.05元由被告于永清承担的部分依法由被告人寿公司在商业险30000.00元的范围内赔偿原告方。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司在交强险限额内死亡伤残赔偿金限额下赔偿原告张文丽、李某某、王某某、李怀志、王玉琼人民币110000.00元，扣除被告于永清垫付的80000.00元，实际赔偿30000.00元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司在商业险范围内赔偿原告张文丽、李某某、王某某、李怀志、王玉琼人民币51480.05元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司返还被告于永清垫付的各项损失86100.23元；
四、驳回原告张文丽、李某某、王某某、李怀志、王玉琼对被告宾川县立民公交有限公司、于永清的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.00元，由被告于永清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨汝江