山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1033号
原告山东仁和堂药业有限公司，住所地：山东省莒南县。
法定代表人赵振桥，该公司经理。
委托代理人王凤燕，山东金城法苑律师事务所律师。
委托代理人王晓钟，山东莒南县相邸法律服务所法律工作者。
被告肖义国，男，1976年9月15日出生，汉族，鲁J835**／鲁JW8**挂号重型半挂汽车登记车主，住山东省新泰市。
被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地：山东省新泰市。
负责人尹震，该公司经理。
委托代理人于应紫，男，该公司职工。
原告山东仁和堂药业有限公司与被告肖义国、中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司（简称中华联合财险新泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东仁和堂药业有限公司的委托代理人王凤燕、王晓钟、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司委托代理人于应紫均到庭参加诉讼。被告肖义国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东仁和堂药业有限公司诉称，2013年8月8日8时30分许，肖义国驾驶鲁J×××××／鲁J×××××挂号重型半挂汽车列车，沿青银高速公路自西向东行驶至409KM＋920M时，其车辆右侧挂撞到吴桂元驾驶的因高速公路堵车而在行车道内停车的冀E×××××号轻型货车的左侧后，其车辆右前部与原告的驾驶员邓兰凡驾驶的鲁Q×××××中型厢式货车的左后部发生碰撞，致使鲁Q×××××中型厢式货车右侧冲撞到孙军驾驶的晋A×××××号货车的左侧，前部又冲撞到金磊驾驶的鲁P×××××号轻型货车的后尾部，致使鲁P×××××号轻型货车左侧撞到高速公路防护栏，右侧撞到其前方车辆，造成鲁P×××××号轻型货车乘车人高森受伤、五车以及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队于2013年8月22日作出聊青银公交认字（2013）第00188号道路交通事故认定书，认定肖义国承担事故的全部责任，邓兰凡、金磊、吴桂元、孙军、高森在该事故中无责任。鲁J×××××／鲁J×××××挂号重型半挂汽车列车登记车主为肖义国，该车在被告中华联合财险新泰公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。对原告损失的赔偿，因双方协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿车损、鉴定费、医疗费、交通费、施救费、停车费、拖运费、住宿费、餐费、停运损失共计61512.85元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财险新泰公司辩称，本事故系五车之间发生的事故，应在扣除五方涉案车辆投保的交强险无责限额后，保险公司同意在没有商业险免责事由的前提下，赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费和停运损失等间接损失保险公司不予承担。
被告肖义国未应诉答辩。
经审理查明：2013年8月8日8时30分许，肖义国驾驶鲁J×××××／鲁J×××××挂号重型半挂汽车列车，沿青银高速公路自西向东行驶至409KM＋920M时，其车辆右侧挂撞到吴桂元驾驶的因高速公路堵车而在行车道内停车的冀E×××××号轻型货车的左侧后，其车辆右前部又与邓兰凡驾驶的实际车主为山东仁和堂药业有限公司的鲁Q×××××中型厢式货车的左后部发生碰撞，致使鲁Q×××××中型厢式货车右侧冲撞到孙军驾驶的晋A×××××号货车的左侧，前部又能冲撞到金磊驾驶的实际车主为高森的鲁P×××××号轻型货车的后尾部，致使鲁P×××××号轻型货车左侧撞到高速公路防护栏，右侧撞到其前方车辆，造成鲁P×××××号轻型货车乘车人高森受伤、五车以及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。因最前方车辆无有效线索，根据孙军、吴桂元、邓兰凡、金磊的申请，聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队于2013年8月22日作出聊青银公交认字（2013）第00188号道路交通事故认定书，认定鲁J×××××／鲁J×××××挂号重型半挂汽车列车驾驶人肖义国驾驶机动车疏忽大意、操作不当未确保安全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，在高速公路驾驶机动车遇前方堵车未依次停车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定，承担事故的全部责任，邓兰凡、金磊、吴桂元、孙军、高森无责任。事故发生后，聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队委托高唐县价格认定中心对鲁Q×××××号中型厢式货车的损失价值进行了鉴定，鉴定结论为车损36455元。对原告损失的赔偿，因双方协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、车损、施救费、交通费、停运费、拖运费、住宿费、餐费、停运损失、鉴定费共计49798.6元，诉讼费由被告承担。2013年11月13日本院根据原告的申请，委托高唐海诚价格评估事务所有限公司对鲁Q×××××中型厢式货车每日的停运损失进行了鉴定，2013年11月23日高唐海诚价格评估事务所有限公司出具高唐海诚评报字（2013）第W0045号鲁Q×××××中型厢式货车的日停运损失评估报告书，评估结论为鲁Q×××××中型厢式货车每日的停运损失为277.55元。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、车损、施救费、交通费、停运费、拖运费、住宿费、餐费、停运损失、鉴定费共计61512.85元，并不再要求在交强险赔偿责任限额内分配份额，只要求在商业险赔偿责任限额范围内予以赔偿。
另查明，鲁J×××××／鲁J×××××挂号重型半挂汽车列车登记车主为肖义国，侯品为被保险人，在中华联合财险新泰公司投保了交强险和1000000元的第三者商业责任险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间。原告车辆自2013年8月8日发生交通事故至2013年9月11日车辆维修共停运35天。
另本院已书面告知晋A×××××号货车登记车主刘玉惠就其车损可向法院主张权利，刘玉惠未在法院规定的期限内起诉，视为主动放弃参与本案所涉及的交强险和第三者责任险赔偿限额的赔偿金的分配。涉案的另两辆冀E×××××号轻型货车实际车主吴桂元和金磊驾驶的鲁P×××××号轻型货车实际车主高森已分别向法院起诉。
原告为证明因事故所致损失，向本院提供如下证据：1、聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队出具的聊青银公交认字（2013）第00188号道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点及被告肖义国应承担事故全部责任；2、被告中华联合财险新泰公司出具的涉案车辆鲁J×××××交强险保单1份、鲁J×××××和鲁J×××××挂第三者商业险保单复印件各1份，拟证明涉案车辆以侯品为被保险人在中华联合财险新泰公司投保了交强险和1000000元的第三者商业险，并投保了不计免赔条款；3、高唐县价格认证中心出具的聊高唐价鉴字（2013）409号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书1份及及鉴定费单据1张，拟证明原告的车损为36455元，支出鉴定费700元；4、高唐县人民医院出具的邓兰凡的诊断证明、门诊病历各1份以及门诊收费单据3张、高唐县泰康医药连锁有限公司出具的小票1张，拟证明证明鲁Q×××××货车驾驶员邓兰凡因本次交通事故花费医疗费590元；5、高唐县路通运输有限公司出具的发票1张，拟证明发生交通事故后原告委托高唐县路通运输有限公司将车辆由高唐托运回临沂莒南支出托运费3350元；6、高唐县天元火锅食府出具的餐费发票票8张、高唐县德祥饭庄出具的餐费发票1张，拟证明邓兰凡为处理事故支出餐费588元；7、高唐县森源宾馆出具的住宿费发票2张、票面金额为100元的定额发票8张，拟证明邓兰凡为处理事故支出住宿费1192元；8、高唐县千千佳停车场出具的票面金额为50元的定额发票40张，拟证明原告因交警队处理事故而支出停车费2000元；9、高速高唐救援中心出具的票面金额为50元的定额发票42张，拟证明原告因本次交通事故支出施救费2100元；10、交通费单据161张，拟证明原告的驾驶员邓兰凡为处理事故往返临沂莒南和高唐9次，支出交通费2823.6元；11、高唐海诚价格评估事务所有限公司出具的高唐海诚评报字（2013）第W0045号鲁Q×××××中型厢式货车的日停运损失评估报告书及鉴定费单据各1份，拟证明原告的车辆停运损失为277.55元／日，支出鉴定费2000元。根据以上证据，原告主张的事故损失为车损36455元、鉴定费2700元、医疗费590元、交通费2823.6元、施救费2100元、停车费2000元、拖运费3350元、住宿费1192元、餐费588元、停运损失35天×277.55元／天=9714.25元，共计61512.85元
经质证，被告中华联合财险新泰公司对证据1的真实性无异议，但认为事故认定书中没有记载原告的驾驶员邓兰凡受伤，所以对邓兰凡的医疗费不认可；对证据3真实性无异议，但认为鉴定价格过高，申请重新鉴定；对证据4真实性无异议，但认为事故认定书中没有记载邓兰凡受伤，保险公司不认可医疗费；对证据5不认可，在原告提供的票据中显示费用项目为“农用车金额3350元”，而不是原告主张的托运费，该证据不能证明与本次交通事故有关；证据6、7均系餐费和住宿费发票，不能证明与本案有关联，不认可；对证据8的真实性没有异议，但认为停车费属于间接损失保险公司不承担；对证据9不认可，该证据没有记载施救车辆车牌，且施救金额过高；证据10不能证明与本案有关，不认可，且原告主张的交通费金额过高；对证据11的真实性没有异议，但认为停运损失属于间接损失，保险公司不承担，鉴定费保险公司不予承担；其他证据无异议。经审查，被告中华联合财险新泰公司虽认为证据3的鉴定结论过高，但未提供相反证据推翻该证据，也未在本院规定的期限内申请重新鉴定，本院确认证据3为有效证据；证据4、6、7均系邓兰凡支出的医疗费、餐费和住宿费，原告没有提供证据证明已向邓兰凡支付了该笔费用，原告向被告主张权利没有诉讼主体资格，本院不予采信；证据5虽系是正式票据，但该笔费用非因事故必然产生的费用，本院不予采信；证据10中的山东省汽车客票系正式票据，符合证据的形式要件，为有效证据。其他票据均系出租票据，不能证明与本次交通事故有关，本院不予采信。对被告没有异议的其他证据，本院确认为有效证据，予以采信。
被告中华联合财险新泰公司为证明自己的主张，提交证据如下：提交机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款以及加盖有公章的交强险、第三者商业险投保单复印件各1份，拟证明根据交强险和商业险免责条款的规定，原告主张的停运损失、停车费、住宿费、餐费、诉讼费、鉴定费、拖运费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，同时对免责条款已向投保人履行了告知义务。经质证，原告对以上证据无异议。经审查本院确认以上证据为有效证据，应认定保险公司在投保单上对交强险第十条和机动车第三者责任保险条款第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的字体作出了提示，已经履行了明确告知义务，保险公司不赔偿停车费、停运损失和诉讼费。
另本院依职权调取了交警卷中道路交通事故现场图、肖义国、吴桂元、邓兰凡、孙军、金磊的询问笔录各1份以及道路交通事故现场照片3张。经质证，原告及被告中华联合财险新泰公司对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：本次交通事故系机动车与机动车之间的交通事故。双方当事人争议的焦点问题为：一、事故责任划分问题。二、原告因事故所致损失问题。三、赔偿义务主体及赔偿责任问题。针对以上问题，本院综合评析如下：
一、事故责任划分问题。对聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队出具的聊青银公交认字（2013）第00188号道路交通事故认定书，被告中华联合财险新泰公司没有异议，被告肖义国未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃，本院结合道路交通事故现场图、肖义国、吴桂元、邓兰凡、孙军、金磊的询问笔录、道路交通事故现场照片，确认驾驶鲁J×××××／鲁J×××××挂号重型半挂汽车列车的肖义国承担事故的全部责任，驾驶冀E×××××号轻型货车的吴桂元、驾驶鲁Q×××××中型厢式货车的邓兰凡、驾驶晋A×××××号货车的孙军、驾驶鲁P×××××号轻型货车的金磊和乘坐人高森没有责任。
二、关于原告因事故所致损失问题。原告主张的车损36455元，被告虽不认可，但未提供相反证据推翻原告提交的证据，本院予以支持。原告主张的施救费2100元、停车费2000元、鉴定费2700元，结合提交的与本案有关联的正式票据，本院予以支持。原告主张的拖运费3350元，是原告将车辆自行运回本地支出的费用，并非发生交通事故后必然发生的费用，应当由原告自行承担。原告主张的餐费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的医疗费、住宿费，均系邓兰凡产生的费用，原告未提供证据证明已向邓兰凡支付了以上费用，原告向被告主张权利没有诉讼主体资格，本院不予支持。原告主张的交通费，结合驾驶员邓兰凡的居住地、处理本次交通事故的次数及提供的有效证据，本院酌情认定500元。原告主张的停运损失9714.25元，结合提交的证据11，本院予以支持。综上原告因事故所致损失为车损36455元、鉴定费2700元、交通费500元、施救费2100元、停车费2000元、停运损失9714.25元，共计53469.25元。
三、赔偿义务主体及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条、第六十六条的规定，在本次交通事故中，因驾驶鲁J×××××／鲁J×××××挂号重型半挂汽车列车的肖义国承担事故的全部责任，驾驶冀E×××××号轻型货车的吴桂元、驾驶鲁Q×××××中型厢式货车的邓兰凡、驾驶晋A×××××号货车的孙军、驾驶鲁P×××××号轻型货车的金磊和乘坐人高森没有责任。对于原告的事故损失，因原告已明确表示不再占有肖义国驾驶的车辆投保的被告中华联合财险新泰公司在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额的份额，且对无责任的其他三辆车辆投保的保险公司不主张权利，对无责任财产损失责任限额300元原告主自行承担。对原告的剩余车损36155元、鉴定费2700元、交通费500元、施救费2100元、停车费2000元、停运损失9714.25元，共计53169.25元。因肖义国在本次事故中承担事故的全部责任，应由肖义国承担。肖义国驾驶的车辆以侯品为被保险人在中华联合财险新泰公司投保了1000000元的第三者商业责任险，并投保了不计免赔条款，原告主张的车损36155元、施救费2100元、交通费500元、鉴定费2700元，共计41455元，与另两方受害人高森和吴桂元主张的损失总额没有超出1000000元的赔偿限额，根据保险条款的约定应由被告中华联合财险新泰公司在第三者商业责任险范围内承担。被告中华联合财险新泰公司提出的对鉴定费用不予赔付的抗辩意见，本院认为该笔费用系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担，且在新泰公司提交的保险条款责任免除部分中也并未明确对鉴定费进行约定，故对其抗辩意见不予采纳。对不属于交强险和第三者商业责任险赔偿范围的停车费2000元、停运损失9714.25元，共计11714.25元，由被告肖义国承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效后七日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告山东仁和堂药业有限公司车损、施救费、交通费和鉴定费共计41455元；
二、被告肖义国于判决生效后七日内赔偿原告山东仁和堂药业有限公司停运损失、停车费共计11714.25元；
三、驳回原告山东仁和堂药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由原告山东仁和堂药业有限公司负担209元，由被告肖义国负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李艳冰
审判员 陈 洁
审判员 王金良
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈凤启