北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第227号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人陈×1，女，48岁（1966年2月3日出生）；因涉嫌犯逃税罪于2013年10月31日被羁押，同年11月14日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人陈×1犯逃税罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并于2014年8月12日作出（2014）门刑初字第147号刑事判决。被告人陈×1不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）一中刑终字第2909号刑事裁定，以一审法院判决认定事实不清、适用法律错误为由，将本案发回重审。本院于2014年11月24日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派代理检察员贺志如出庭支持公诉，被告人陈×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：2011年11月份，被告人陈×1注册成立了北京恒威腾达商贸有限公司，并任该公司法定代表人，同年12月份办理了税务登记。2012年1月份，被告人陈×1作为北京恒威腾达商贸有限公司法定代表人与东方巴黎房地产开发（北京）有限公司签订了房屋租赁合同，租赁该公司位于北京市门头沟区双峪路35号5层整层房产，后被告人陈×1将上述房屋租给其它商户用于经营服装，陈于2012年3月至2013年5月间共收取商户租金人民币309万余元，未缴纳营业税等税款。2013年9月29日北京市门头沟区地方税务局稽查局对北京恒威腾达商贸有限公司下发税收缴款书，限其于2013年10月16日前缴纳所欠税款，陈到期未缴纳所欠税款，逃避缴纳营业税税款154955.53元、城市维护建设税税款10846.90元，共计逃避缴纳税款165802.43元，占应纳税额的77.42%。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人陈×1无视国家法律，违反国家税收管理法规，作为纳税人经税务机关催缴税款，仍不缴纳，数额较大，且占应纳税额的百分之十以上，其行为已构成逃税罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条之规定，对被告人陈×1以逃税罪追究刑事责任。被告人陈×1经公安机关传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人陈×1对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩称其并不是不想缴纳税款，而是当时确实没有经济能力缴纳。
经审理查明，2011年11月份，被告人陈×1注册成立了北京恒威腾达商贸有限公司，持有该公司50%的股份，并担任该公司法定代表人，同年12月份该公司办理了税务登记。2012年1月份，被告人陈×1作为北京恒威腾达商贸有限公司法定代表人与东方巴黎房地产开发（北京）有限公司签订了房屋租赁合同，租赁该公司位于北京市门头沟区双峪路35号5层整层房产，后被告人陈×1将上述房屋租给其它商户用于经营服装，陈于2012年3月至2013年5月间共收取商户租金人民币309万余元，未缴纳营业税等税款。被告人陈×1将所收租金均用于公司经营。2013年6月28日，经北京恒威腾达商贸有限公司股东会决议，该公司股东王×1、梁×将所持公司50%的股份全部转让给被告人陈×1。2013年9月29日北京市门头沟区地方税务局稽查局对北京恒威腾达商贸有限公司下发税收缴款书，限其于2013年10月16日前缴纳所欠税款，陈到期未缴纳所欠税款，逃避缴纳营业税税款154955.53元、城市维护建设税税款10846.90元，共计逃避缴纳税款165802.43元，占应纳税额的77.42%。2013年10月31日，被告人陈×1经公安机关传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈×1的供述证实，2011年年底她注册成立了北京恒威腾达商贸有限公司，并担任该公司法定代表人。2012年1月份，她作为公司的法定代表人与东方巴黎房地产开发（北京）有限公司签订了房屋租赁合同，将东方巴黎位于门头沟熙旺中心5层承包，之后招商将整个五层分租给50个左右商户，用于经营服装、鞋等。从2012年3月份到2013年5月份她共收取租金300多万元。她收取的租金交给东方巴黎136万多元，交物业费100多万元，取暖费、制冷费60多万元，还有工人的工资每月6万多元，她收的租金还不够公司的支出，公司一直处于亏损状态。2013年9月份，地方税务局给她的公司下发了处罚决定书和税收缴款书，让她在2013年10月16日前缴纳所欠税款15万多元，滞纳金1万多元，罚款15万多元。她实在没有钱了，就没有缴纳。
2、证人王×2的证言证实，被告人陈×1注册成立的北京恒威腾达商贸有限公司在2012年4月至8月间对地税城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加进行了申报，2012年9月至2013年6月进行了零申报。该公司从2012年3月至2013年5月的租金收入都没有进行营业税的申报。税务机关认定该公司的行为属于虚假申报，因为该公司一直在进行税务申报，但是在申报过程中隐瞒了租金收入，属于虚假申报。
3、证人王×1的证言证实，北京恒威腾达商贸有限公司是陈×1找人注册的，他负责公司的装修材料，梁×负责找工人施工，陈×1负责办手续，与物业、开发商沟通和招商。但后来招商不顺利，他和陈×1闹得不愉快，在2012年7、8月份的时候他就退股了，但没有马上进行股权变更。他退出后没有参与公司的经营，申报税收项目他不懂也没有参与。
4、证人梁×的证言证实，北京恒威腾达商贸有限公司是陈×1找人注册的，他只负责公司的施工，陈×1负责招商、签合同、收钱，负责公司的总体运营。后来他和陈×1在施工花费上闹矛盾，在商场开业之前他就退出公司了，但当时没有马上进行股权变更，后来一直没有联系过。直到2013年6月份，陈×1找到他，才进行了股权变更。
5、证人徐×、索×、郑×、方×、孙×、陈×2、杨×、朱×、焦×、宋×、刘×的证言证实，他们与陈×1的北京恒威腾达商贸有限公司签订了租赁合同，在东方巴黎时代广场5层租了摊位用于经营。
6、企业法人营业执照及法定代表人登记表证实，北京恒威腾达商贸有限公司于2011年11月24日注册成立，陈×1任该公司的法定代表人。
7、企业变更登记及股权转让协议证实，2013年6月28日，北京恒威腾达商贸有限公司股东王×1、梁×将其所持公司股份25万元（占公司注册资本的50%）转让给陈×1，转让后的债权债务由陈×1承担。
8、税务登记证及北京市地方税务局综合申报表、企业申报查询证实，北京恒威腾达商贸有限公司于2011年12月1日办理了税务登记，该公司自2012年1月份至2013年6月份均进行了税务申报。
9、房屋租赁合同证实，陈×1作为北京恒威腾达商贸有限公司（乙方）的法定代表人，于2012年1月9日与东方巴黎房地产开发（北京）有限公司（甲方）签订了房屋租赁合同，甲方将坐落于北京市门头沟区双峪路35号（东方巴黎时代广场）5层整层房产出租给乙方招商使用。
10、东方巴黎房地产开发（北京）有限公司出具的收据证实，2012年2月至2013年5月，陈×1交给该公司租赁押金及租金共计人民币1367750元。
11、商户租赁合同证实，2012年3月份至2013年5月份，北京恒威腾达商贸有限公司作为甲方，将其租赁的北京市门头沟区双峪路35号（东方巴黎时代广场）5层整层分租给46个商户用于经营。
12、收据及记账凭证证实，从2012年3月至2013年5月间，北京恒威腾达商贸有限公司共收取商户租金人民币309万余元。
13、涉税事实认定意见书证实，2013年8月27日，北京市门头沟区地方税务局稽查局向北京恒威腾达商贸有限公司送达了门地税稽事认（2013）38号涉税事实认定意见书，认定该公司未缴纳营业税154955.53元、城市维护建设税税款10846.90元。被告人陈×1作为该公司的法定代表人同意认定涉税事实。
14、地税部门稽查报告及检查纳税情况表证实，北京恒威腾达商贸有限公司在2012年取得房租租赁收入1346861.75元，2013年1月1日至5月31日取得房屋租赁收入1752248.87元，未在实际申报的账簿中记载，未缴纳应缴税款，已构成偷税，所偷抗税额占同期应纳税额的77.42%。
15、税务处理决定书证实，2013年9月9日，北京市门头沟区地方税务局稽查局向北京恒威腾达商贸有限公司送达了门地税稽处（2013）27号税务处理决定书，认定该公司构成偷税，并决定追缴该公司营业税154955.53元、城市维护建设税10846.9元、补缴教育费附加4648.67元、补缴地方教育费附加3099.16元、加收滞纳金15277.56元。
16、税务行政处罚决定书及送达回证证实，2013年9月9日，北京市门头沟区地方税务局稽查局向北京恒威腾达商贸有限公司送达了门地税稽罚（2013）19号税务行政处罚决定书，决定对该公司的偷税行为处以未缴营业税税款154953.53元1倍罚款154955.53元、未缴城市维护建设税税款10846.90元1倍罚款10846.90元，共计罚款165802.43元。
17、情况说明证实，北京市门头沟区地方税务局稽查局于2013年9月29日对北京恒威腾达商贸有限公司涉嫌偷税案件所欠税款进行执行，通知该公司法人陈×1并向其送达了税收缴款书，要求其在2013年10月16日之前补缴应纳税款及滞纳金，陈×1到期未进行缴纳。
18、受案登记表证实，2013年10月23日17时许，北京市公安局门头沟分局经济犯罪侦查大队接门头沟区地方税务局转来北京恒威腾达商贸有限公司涉嫌逃税线索：2012年4月至2013年5月间，北京恒威腾达商贸有限公司收取租金收入309万余元，未缴纳营业税154955.53元，涉嫌逃税154955.53元。
19、常住人口登记表证实，被告人陈×1自然人的身份情况。
20、到案经过证实，2013年10月31日，被告人陈×1经公安机关传唤主动到案。
本院认为，被告人陈×1的逃税行为系以公司名义实施，其将租金收入均用于公司经营，现有证据不足以证明被告人陈×1在收取租金后用于个人开支，亦不能证明其公司是为进行违法犯罪活动而设立，或者设立后以实施犯罪为主要活动，故对被告人陈×1所犯逃税罪应以单位犯罪定罪，对其应按单位犯罪直接负责的主管人员予以惩处。被告人陈×1作为公司直接负责的主管人员，违反国家税收管理法规，采取隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上，经税务机关催缴税款，仍不缴纳，其行为已构成逃税罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人陈×1犯逃税罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；唯指控被告人陈×1所犯逃税罪为自然人犯罪的证据不足，根据现有证据，应依法认定为单位犯罪。鉴于被告人陈×1具有自首情节，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款，第二百一十一条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈×1犯逃税罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年4月29日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马冬梅
人民陪审员 刘长在
人民陪审员 刘 晶
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 桐