福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8039号
原告张兆光，男，汉族，1975年1月25日生，住福建省福州市鼓楼区。
被告张永光，男，汉族，1973年5月4日生，住福建省福州市鼓楼区。
被告黄素慧，女，汉族，1974年4月29日生，住址同上。
二被告委托代理人郑琼，福建华弘律师事务所律师。
本院于2015年12月2日受理了原告张兆光诉被告张永光、黄素慧民间借贷纠纷一案后，本院依法由审判员黄昌杰适用简易程公开开庭进行了审理。原告张兆光、二被告委托代理人郑琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆光诉称，被告因生产经营所需两次向原告借款，第一次于2013年5月25日向原告借款伍万元（50000）人民币，约定月息830元人民币，借款期限至2013年9月25日。到期后，被告要求延期这份借款。第二次于2013年10月23日，向原告借款壹拾万元（100000）人民币，约定月息2000元人民币，借款期限至2013年12月3日，到期后，被告也要求延期这份借款。这两次借款被告按月付息至2014年10月24日，被告于2014年11月中旬电话告知原告由于经营问题无法归还壹拾伍万元（150××0）欠款及利息。之后，原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告张永光与被告黄素慧系夫妻关系，依法承担共同债务。原告认为，被告拒绝归还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1.二被告共同偿还原告借款人民币15万元，并支付自2014年10月25日起至今（暂计算至2015年11月25日止）利息，36790元，总计186790元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张永光、黄素慧辩称，原、被告之间不存在借贷关系。张兆光与黄素慧是同学，双方之间的经济往来自2011年开始，因彼此信任，没有任何借条。黄素慧自2011年至2013年间应张兆光要求，陆续汇给张兆光150417元。经黄素慧要求，张兆光于2013年5月、10月，将款项还清。故双方之间不存在借贷关系。但据张兆光称，钱款是其妻弟借来的，要黄素慧出具借条，给该亲戚看，黄素慧认为，双方之间的经济往来都有银行汇款凭证，对于该借条是否出具并不在意，故写下了两张借条。至于借条上的利息，实际上是黄素慧与张兆光就投资童装与棉花生意的投资款。因投资从2013年7月开始，张兆光每月先分得2830元的预期收益利润，在投资终结时再行结算。故双方在书写借条时，已经商量，将利润款写作利息，这样每个月都可以向张兆光的妻弟说明。（6月至10月的2000元／月，共计1万元，在投资时已经抵扣了，自11月起开始，每月支付2830元）后面签的延期的字样，也是应张兆光要求加上的。因此，现在双方之间并不存在任何债务关系。而后，因投资失败，无法收回本金，才引发了矛盾。但与本案借贷无关。
经审理，本院查明如下事实：原告持被告黄素慧出具的两张借条，要求二被告还本付息。其中2013年5月25日的借条载明：2013年5月25日，黄素慧向原告借款5万元，期限至2013年9月25日，月利息830元，每月26日前转入指定账户中；黄素慧于2013年10月24日在该借条下方注明“这份借款5万元延期”，张永光亦于同日在下方签名确认。第二张2013年10月24日的借条载明：2013年10月23日，黄素慧向原告借款10万元，期限至2013年12月3日，月利息2000元，每月24日前转入对方指定账户；黄素慧于2013年10月29日在该借条下方注明“这份借款10万元延期”；被告张永光在借条下方和注明下方均签名确认。
根据原告提交的银行转账记录，原告于2013年5月24日向被告黄素惠转账5万元，于2013年10月23日向被告转账10万元。被告黄素惠向原告转账支付利息情况如下：2013年7月至10月，每月25日前均转账830元；2013年11月至2014年10月，每月25日前均转账2830元。
根据被告提交银行转账记录，被告黄素慧转账共计150417元给原告张兆光，分别为：2011年1月27日16180元，2011年5月9日25854元，2012年7月5日25585元，2012年7月27日10000元，2012年7月31日17828元，2012年9月28日10954元、600元，2012年12月2日24616元，2013年7月3日18800元。原告对此提供了相关的账目、电子回单、通讯记录等予以反驳。
另查，被告黄素慧与张永光系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持两张借条原件，并提交15万元借款和相应利息的银行转账记录，据此可以证明被告黄素慧与原告之间存在合法的民间借贷关系，本院依法予以认定。现原告提起诉讼，被告黄素慧应当归还原告15万元借款。该15万元借款每月利息2830元未超过月息2分，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，且被告张永光亦在借条上签名确认，故二被告应承担共同还款责任。
被告辩称，张兆光支付黄素慧的15万元款项系归还黄素慧2011年至2013年间陆续汇给原告的150417元，借条系应原告的要求出具的；每月支付的所谓利息系双方投资生意的利润分成。本院认为，本案借款有两张借条和相应借款利息的转账记录为证，事实清楚，证据充分。对于被告的辩解，原告提供了相关的账目、电子回单、通讯记录等予以反驳，而被告仅提供转账记录，并未提供共同投资生意和双方存在其他债权债务的相关证据。故被告所称转账支付款项与本案无关，其辩解无事实依据，且有悖于交易习惯，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告黄素慧、张永光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张兆光借款本金15万元及利息（利息以每月2830元为标准，从2014年10月25日起，计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2017.5元（原告预交4035元），由被告黄素慧、张永光共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄昌杰
二〇一六年一月二十日
书记员 施倩莹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第三条当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。