辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二初字第29号
原告：洪素莲。住所地。
委托代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：海城泰升矿业有限公司。住所地：海城市马风镇祝家村。
法定代表人：韩宝胜，该公司董事长。
委托代理人：闫广。住所地。
原告洪素莲因与被告海城泰升矿业有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，由杨承国担任审判长，与审判员程义明、杨向东组成合议庭，分别于2015年1月12日，2015年1月28日公开开庭审理了本案，原告洪素莲的委托代理人刘广涛，被告海城泰升矿业有限公司的委托代理人闫广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告偿还借款1231.59万元，并支付利息425.95万元，以上共计1657.54元。2、诉讼费由被告承担。理由：原告是经营多年的私营业主，经介绍被告从2008年11月份起至2014年8月份，陆续向原告借款用于生产经营，双方约定利息为银行同期贷款利率的2倍，具体借款事实如下：一、2008年11月25日，被告向原告借款700万元人民币（原告通过案外人徐君两次转账方式交付）。2014年8月12日，被告为原告补开收款收据。二、2011年2月份至2014年4月份，被告分多次向原告借款共计60.29万元人民币。2014年8月6日，被告为原告补开两份收款收据（金额分别为52.14万元，8.15万元）。三、2014年4月1日，被告向原告借款3.5万元人民币，同时被告为�告出具收款收据。四、2014年7月7日，被告向原告借款575万元人民币（原告两次通过银行转账方式交付），同时被告为原告出具收款收据两份（金额分别为375万元，200万元）五、2014年8月25日，被告向原告借款60万元（原告通过银行转账方式交付）同时被告为原告出具收款收据。以上借款共计1398.79万元人民币，经多次催要被告仅偿还原告借款167.2万元，现被告尚欠原告借款1231.59万元，同时被告应支付原告利息425.95万元，经协商未果，诉请法院裁决。
被告海城泰升矿业有限公司答辩称：矿山是整合的矿山，在整合的过程中，需要相关费用，这个费用是向原告借的，对借款没有异议，因为是四家整合的矿山，我也和其他家协商了，其他家对借款的事实没有异议，但认为利息过高。
经审理查明：原告是经营多年的私营业主，经介绍被告从2008年11月份起至2014年8月份，陆续向原告借款用于生产经营，具体借款事项：一、2008年11月25日，被告向原告借款700万元人民币（原告通过案外人徐君两次转账方式交付）。2014年8月12日，被告为原告补开收款收据。二、2011年2月份至2014年4月份，被告分多次向原告借款共计60.29万元人民币。2014年8月6日，被告为原告补开两份收款收据（金额分别为52.14万元，8.15万元）。三、2014年4月1日，被告向原告借款3.5万元人民币，同时被告为原告出具收款收据。四、2014年7月7日，被告向原告借款575万元人民币，（原告两次通过银行转账方式交付），同时被告为原告出具收款收据两份（金额分别为375万元，200万元）五、2014年8月25日，被告向原告借款60万元（原告通过银行转账方式交付）同时被告为原告出具收款收据。以上借款共计1398.79万元人民币，经多次催要被告仅偿还原告借款167.2万元，现被告�欠原告借款1231.59万元。
上述事实，原告提供证据：1、2008年11月25日，《中国农业银行联行来帐凭证》二份。2、证人徐君的证言。3、2014年7月7日的中国农业银行扣款客户回单。4、2014年7月7日中国工商银行个人业务凭证。5、2014年8月25日中国建设银行客户回单。6、被告为原告出具收款收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信
本院认为：民事主体之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告海城泰升矿业有限公司向原告洪素莲借款，并且出具收款收据，在收款事由中明确是借款，现原告洪素莲主张被告海城泰升矿业有限公司共计向其借款1398.79万元人民币，经多次催要被告海城泰升矿业有限公司仅偿还原告借款167.2万元，现被告尚欠原告借款1231.59万元，要求被告予以偿还，被告对欠款事实表示认可，故对原告洪素莲偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。。
关于原告提出2008年11月25日，被告向原告借款700万元人民币（原告通过案外人徐君两次转账方式交付），2014年8月12日，被告为原告补开收款收据，该款要求被告偿还的问题，因被告对此项欠款表示认可，并且原告提供2008.11.25，中国农业银行凭证二份，该凭证记载付款人是徐君，收款人海城泰升矿业公司。汇款数额分别是400万元和300万元，2014.8.12被告为原告补开了收款收据，收款事由明确为公司借款（补2008年11月25日徐君名义转账），故对原告的此项主张，本院予以支持。
关于原告提出2011年2月份至2014年4月份，被告分多次向原告借款共计60.29万元人民币。2014年8月6日，被告为原告补开两份收款收据（金额分别为52.14万元，8.15万元），要求被告偿还60.29万元人民币的问题，因被告认可上述款项已经打到被告账�内，并且认可是借款，收款事由明确为公司借款，用于公司使用，故对原告的此项主张，本院予以支持。
关于原告提出2014年4月1日，被告向原告借款3.5万元人民币，同时被告为原告出具收款收据，要求被告予以偿还的问题，因被告认可这个收据，并且收款收据上收款事由明确为借款，故对原告的此项主张，本院予以支持。
关于原告提出2014年7月7日，被告向原告借款575万元人民币，（原告两次通过银行转账方式交付），同时被告为原告出具收款收据两份（金额分别为375万元，200万元），该款要求被告予以偿还的问题，因被告认可上述款项已经打到被告账户内，并且认可是借款，有2014.7.7日的中国农业银行海城支行出具的《中国农业银行扣款客户回单》，证明被告收到付款方洪素莲款项375万元人民币。2014年7月7日原告通过中国工商银行卡转到被告�账上户200万元，并且被告认可用于公司使用，被告于2014年7月7日为原告出具收款收据两份（金额分别为375万元，200万元），收款事由明确为公司借款，故对原告的此项主张，本院予以支持。
关于原告提出2014年8月25日，被告向原告借款60万元，要求予以偿还的问题，因该款原告通过中国建设银行汇入被告账户，同时被告为原告出具收款收据，收款事由明确为公司借款，并且被告认可此笔借款，所以该款应予以认定，故对原告的此项主张，本院予以支持。
关于原告提出经多次催要被告仅偿还原告借款167.2万元的问题，因原、被告均认可原告提出的五笔借款共计1398.79万元人民币，并且被告认可偿还原告借款167.2万元，扣除被告已经偿还的部分，被告尚欠原告借款1231.59万元，故对原告的此项主张，本院予以认可。
关于原告提出要求被告支付原告利息425.95万元的问题，因双方在借款当时均未提出利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同期同类贷款利率计息”，所以本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于利息起算时间问题：1、对于借款700万元利息起算，因该款在2008年11月25日案外人徐君通过中国农业银行转入被告账户，2014年8月12日被告为原告补开了收款收据，收款事由明确为“公司借款，补2008年11月25日徐君名义转账”，所以该款利息起算时间应该从2008年11月25日开始，因原、被告均认可偿还原告借款167.2万元，由于该所还款项具体的还款日期不能统一确定，本院认为，该款应从700万元扣减，未偿还款项为532.8万元，该款利息起算日期从2008年11月25日起算，按照中国人民银行同期同�贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。2、对于借款60.29万元人民币的利息起算问题，因2014年8月6日，被告为原告补开两份收款收据（金额分别为52.14万元，8.15万元），收款事由明确为“公司借款”，说明从2014年8月6日开始被告认可为借款，该款利息起算日期从2014年8月6日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。3、对于借款3.5万元人民币的利息起算问题，因2014年4月1日被告为原告出具收款收据，收款收据上收款事由明确为“借款”，说明从2014年4月1日开始被告认可为借款，该款利息起算日期从2014年4月1日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。4、对于借款575万元人民币的利息起算问题，被告于2014年7月7日为原告出具收款收据两份（金额分别为375万元，200万元），收款事由明确为“公司借款”，说明从2014年7月7日开始被告认可为借款，该款利息起算日期从2014年7月7日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。5、对于借款60万元人民币的利息起算问题，2014年8月25日，被告为原告出具收款收据，收款事由明确为“公司借款”，说明从2014年8月25日开始被告认可为借款，该款利息起算日期从2014年8月25日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止，故对原告利息主张的合理部分予以支持。。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条“公民之�的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告海城泰升矿业有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告洪素莲借款人民币1231.59万元及利息（其中欠款532.8万元利息从2008年11月25日开始计算；欠款60.29万元利息从2014年8月6日开始计算；欠款3.5万元利息从2014年4月1日开始计算：欠款575万元利息从2014年7月7日开始计算：欠款60万元利息�2014年8月25日开始计算，以上欠款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121252元，被告海城泰升矿业有限公司负担105671元，由原告洪素莲负担15581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 杨承国
审判员 程义明
审判员 杨向东
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙 爽