成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第584号
原告罗素平。
原告张时顺。
原告金春英。
原告张某某。
法定代理人罗素平。
原告罗素平、。
被告余小军。
被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路*号。
负责人王凌。
委托代理人张微。
被告成�雍润劳务有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号附**号。
法定代表人雍建国。
被告成都市青白江区交通局。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号。
法定代表人刘跃，
委托代理人冯红兵。
原告罗素平、张时顺、金春英、张某某与被告余小军、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称：保险公司）、成都雍润劳务有限公司、成都市青白江区交通局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行审理。原告罗素平、金春英及其原告罗素平、张时顺、金春英的委托代理人温正搭、被告余小军、被告保险公司的委托代理人张微、被告成都雍润劳务有限公司的法定代表人雍建国、被告成都市青白江区交通局的委托代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素平、张时顺、金春英、张某某诉称，2013年12月5日，在成都市青白江区清泉大道达成铁路桥下施工处，被告余小军驾驶川B343**重型仓栅式货车，与原告的家属张翔驾驶川AH88**小型普通客车发生碰撞，造成二车受损，张翔当场死亡。经青白江区交警大队认定，被告成都雍润劳务有限公司承担事故主要责任，张翔承担事故次要责任，被告余小军承担事故次要责任。被告余小军的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告成都市青白江区交通局将公路的养护发包给不具备道路施工护理资质的被告成都雍润劳务有限公司承包施工存在过错，应对被告成都雍润劳务有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。现请求：1、依法判令被告余小军、成都雍润劳务有限公司连带赔偿原告的经济损失827549.60元；2、被告成都市青白江区交通局对被告成都雍�劳务有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任；3、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内对被告余小军的款项先予赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加停车费2680元、施救费700元诉讼请求。
被告余小军辩称，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。被告的川B343**重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔险。原告的经济损失由保险公司赔偿。同时，被告垫付的费用以及被告的经济损失，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。被告的川B343**重型仓栅式货车在本公司的投保情况属实。对有关损害赔偿标准，应当按照四川省的相关标准计算，请求依法判决。
被告成都雍润劳务有限公司辩称，对交通事故的基本事实无异议，但对责任认定有异议，本公司�承担次要责任。请求法院判决本公司承担主要责任的事实不成立。
被告成都市青白江区交通局辩称，本单位不是交通事故的当事人，与本案没有任何关系，请求驳回原告对本单位的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月5日13时45分，张翔驾驶牌照号为川AH88**小型普通客车由成都市青白江区城厢镇场镇方向沿清泉大道向成都市青白江区清泉镇方向行驶，行至成都市青白江区清泉大道达成铁路桥下被告成都雍润劳务有限公司维修施工处，遇被告余小军驾驶牌照号为川B343**重型仓栅式货车由相对方向行至该处发生碰撞，造成二车受损，张翔当场死亡。成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，被告成都雍润劳务有限公司在道路上进行维修时未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，应承担事故的主要责任；被告余小军、张翔驾车行至事故地点观察不周，承�事故次要责任。被告成都雍润劳务有限公司对事故责任认定有异议，但未在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
同时查明，受害人张翔，男，1972年7月30日出生，汉族，农村居民，户籍地浙江省平阳县，暂住于成都市金牛区站北北街119号2栋3单元16号。张翔的成都市居住证记载的有效期限为2012年1月17日至2017年1月17日，其本人在成都市五块石电子电器市场B座综合楼16号从事电动自行车配件销售，系个体工商户。于2013年12月5日死亡，2013年12月13日火化，死亡时已满41周岁。
原告罗素平与受害人张翔系夫妻，生育一子原告张某某，农村居民，现就读于成都市站东小学校六年级。在受害人张翔死亡时，原告张某某已满11周岁。
原告张时顺、金春英系夫妻，农村居民，共生育4个子女，受害人张翔系其子女之一。原告张时顺的成都市居住证记载的有效期限为2012年2月24日至2013年2月24日。原告金春英的四川省老年人优待证记载的发证日期为2012年3月14日。在受害人张翔死亡时，原告张时顺已满73周岁，原告金春英已满63周岁。
被告余小军系川B343**重型仓栅式货车的实际车主兼驾驶员，登记车主为王晓兰（四原告未请求登记车主王晓兰承担赔偿责任）。被告余小军在被告保险公司为川B343**重型仓栅式货车投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔险，此次事故发生在保险期间。在事故发生后，被告余小军支付张翔的抢救费用209元，川AH88**小型普通客车检测费2500元，支付张翔的亲属现金5万元，合计52709元。
被告成都雍润劳务有限公司属于企业法人，经营范围：劳务服务，其它无需审批或许可的合法项目。于2013年11月11日与成都市青白江区公路养护段签订《清泉大道321下穿路面堵漏劳务协议》后，由被告成都雍润劳务有限公司提供劳务，组织施工。此次事故发生在被告成都雍润劳务有限公司的施工处。
再查明，成都市青白江区公路养护段系被告成都市青白江区交通局的下属单位。
上述事实，有当事人的身份证明材料、道路交通事故责任认定书、成都市居住证、个体工商户营业执照、相关证明、保险单以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告余小军驾驶川B343**重型仓栅式货车与受害人张翔驾驶川AH88**小型普通客车，在成都市青白江区清泉大道达成铁路桥下被告成都雍润劳务有限公司维修施工处发生交通事故，造成二车受损，张翔死亡。公安机关认定被告成都雍润劳务有限公司承担事故主要责任，张翔承担事故次要责任，被告余小军承担事故次要责任。经本院审查，公安机关依法作出的事故责任认定，事实清楚，证据确实、充分，具有证明力，本院予以采信�承担事故责任的比例为被告成都雍润劳务有限公司70%，被告余小军15％，张翔15％。对被告成都雍润劳务有限公司提出的仅承担事故次要责任的意见，因被告成都雍润劳务有限公司在收到公安机关送达的交通事故认定书后，未在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。经本院审查，被告成都雍润劳务有限公司的过错程度与其承担的事故责任基本相当，故本院对其提出的仅承担事故次要责任的意见不予采纳。原告罗素平、张时顺、金春英、张某某作为受害人张翔的近亲属，有权要求被告余小军、成都雍润劳务有限公司赔偿。对被告余小军驾驶的川B343**重型仓栅式货车的登记车主王晓兰，原告未请求王晓兰承担赔偿责任，系原告放弃权利的一种表现。经本院审查，王晓兰对本案损害的发生无过错，不承担赔偿责任，故本院未追加其参加诉讼。对�告提出的被告成都市青白江区交通局对被告成都雍润劳务有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任的问题，本院认为，成都市青白江区公路养护段作为被告成都市青白江区交通局的下属单位，与被告成都雍润劳务有限公司签订《清泉大道321下穿路面堵漏劳务协议》，由被告成都雍润劳务有限公司提供劳务，组织施工。该协议内容没有超出被告成都雍润劳务有限公司作为企业法人的经营范围。此次交通事故的发生，与成都市青白江区公路养护段无因果关系，故成都市青白江区公路养护段不承担赔偿责任，被告成都市青白江区交通局作为主管部门也不承担赔偿责任。对原告提出的被告成都市青白江区交通局对被告成都雍润劳务有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任意见，本院不予支持。
经本院依法核实，原告的经济损失如下：
1、死亡赔偿金。（1）、因受害人张翔系个体工商户，在成都市从事电动自行车配件销售达一年以上，暂住于成都市也达一年以上，张翔以农业劳动为生的状态已发生实质性的改变，应当认定为“城镇居民”，有关损害赔偿应当按照城镇居民的相关标准计算。受害人张翔在成都市暂住已达一年以上，其经常居住地应为四川省成都市，故死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为20307元／年×20年＝406140元。对原告提出的有关损害赔偿应当按照浙江省城镇居民相关标准计算的意见，本院不予采纳。（2）、计入死亡赔偿金的被扶养人生活费，是指原告张时顺、金春英、张某某的被扶养人生活费。因原告张时顺、金春英系农村居民，所提供的成都市居住证、四川省老年人优待证，均不足以证明其在城镇居住生活消费达一年以上，故被扶养人生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告张时顺的生活费为5367元／年×（20年－13年）÷4=9392.25元，原告金春英的生活费为5367元／年×（20年－3年）÷4=22809.75元。被扶养人原告张某某的生活费，因其随父母在成都市城区学习生活消费，其消费水平与城镇居民的消费水平相当，应当按照城镇居民人均消费性支出标准计算为15050元／年×（18年－11年）÷2=52675元。上述三人的年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。死亡赔偿金，合计491017元。
2、丧葬费。本院按照法律规定的标准计算为35873元／年÷12个月×6个月＝17936.50元。
3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用。因受害人张翔的部分近亲属不在本地，交通费原则上在2000元范围内考虑，并结合原告提供的交通费票据确定。因原告提供的交通费票据，不足以证明受害�亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，本院酌定交通费2000元；误工损失，按照四川省2012年度职工平均工资计算3人，计算受害人张翔从死亡到火化共9天时间为35873元／年÷365天×3人×9天＝2654元。但是，原告请求的金额为1000元，本院以原告请求的金额为准。
4、精神损害抚慰金。因受害人张翔死亡，已造成其近亲属精神损害，属于“侵权致人精神损害已造成严重后果”的情形，精神损害抚慰金应当得到赔偿。本院综合考虑侵权人的过错、侵权行为所造成的后果、当地的生活水平等因素确定为40000元。
5、川AH88**小型普通客车的停车费。以正式票据载明的金额为准为2680元。对被告提出的部分停车费属于扩大的损失应由原告承担的意见，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。
6、川AH88**小型普通客车的施救费。以正式票据载明的金额为准为700元。被告对施救费票据有异�，但未提供证据反驳，异议不能成立。
7、抢救费。根据医疗机构出具的收款凭证确定为209元。
8、川AH88**小型普通客车的检测费。以检测机构出具的正式票据载明的金额为准为2500元。
综上所述，原告的经济损失为死亡赔偿金491017元、丧葬费17936.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工损失1000元、精神损害抚慰金40000元、川AH88**小型普通客车的停车费2680元、施救费700元、检测费2500元、抢救费209元，合计558042.50元。
对原告的经济损失，因被告余小军驾驶的川B343**重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条的规定，由被告保险公司在�强险医疗费用赔偿限额赔偿抢救费209元；在死亡伤残赔偿限额赔偿“丧葬费、死亡赔偿金、计入死亡赔偿金的被扶养人生活费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、精神损害抚慰金”110000元；在财产损失赔偿限额赔偿因交通事故造成的直接财产损失包括损坏车辆的施救费700元，合计110909元。不足部分558042.50元－110909元＝447133.50元，由被告余小军赔偿15%为67070.03元，因没有超过商业三者险的责任限额范围，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同赔偿。被告保险公司赔偿的总金额为177979.03元。由被告成都雍润劳务有限公司赔偿70%为312993.45元。
对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对被告余小军的经济损失，因不属于交通事故“第三者”的经济损失，在本案中不予处理，由被告余小军另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司赔偿原告罗素平、张时顺、金春英、张某某经济损失177979.03元。
二、由被告成都雍润劳务有限公司赔偿原告罗素平、张时顺、金春英、张某某经济损失312993.45元。
三、驳回原告罗素平、张时顺、金春英、张某某对被告成都市青白江区交通局的诉讼请求。
四、驳回原告�素平、张时顺、金春英、张某某的其他诉讼请求。
以上一、二项给付金额与被告余小军已付的52709元进行品叠后，由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司向原告罗素平、张时顺、金春英、张某某支付125270.03元，向被告余小军支付52709元；由被告成都雍润劳务有限公司向原告罗素平、张时顺、金春英、张某某支付312993.45元。于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6038元，由原告罗素平、张时顺、金春英、张某某负担906元，被告余小军负担906元，被告成都雍润劳务有限公司负担4226元。于本判决生效之日起15日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一四年四月八日
书记员 张兰兰