wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2593号
原告许德明。
委托代理人许瑞峰。
被告赵小莲。
被告王爱玲。
委托代理人窦伟（系王爱玲之丈夫），男，1975年3月20日出生，汉族。
被告薛敏。
被告陈碧群。
原告许德明诉被告赵小莲、王爱玲、薛敏、陈碧群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员卢紫阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许瑞峰，被告赵小莲及被告王爱玲的委托代理人窦伟到庭参加2014年10月17日的诉讼，原告委托代理人徐瑞峰、被告赵小莲到庭参加了2014年11月6日的庭审。被告薛敏、陈碧群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许德明诉称，2013年3月20日，被告赵小莲因购买挖机用钱，向原告借款63000元，利息为月息2分，借期一年，由被告王爱玲、薛敏、陈碧群作担保。借款到期后，四被告相互推脱至今未还，为此诉请判令被告返还借款本金63000元、利息15120元，合计78120元，并承担本案诉讼费用和其它费用。
被告赵小莲辩称，其对借款事实没有异议，但起初只借了50000元，后来又还了5000元利息，现在家庭困难没有钱偿还借款。
被告王爱玲的委托代理人窦伟辩称对借款事实无异议。
被告薛敏、陈碧群未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交由被告出具的借条一张，加盖有“徐州市铜山区大许镇大许村民委员会”公章的证明一份。
经质证，被告赵小莲及被告王爱玲的委托代理人窦伟对借条的真实性、客观性、关联性均无异议，被告赵小莲对证明的真实性不持异议。因被告薛敏、陈碧群未到庭，未发表质证意见。
本院认为，原告提供的借条，被告赵小莲及被告王爱玲的委托代理人窦伟经质证后均无异议，虽被告薛敏、陈碧群未到庭质证，但结合整体案情，该证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，能够作为定案依据。被告陈碧群在借款担保时签名陈君羊，陈碧群与陈君羊为同一人，由原被告的庭审陈述及当地基层组织的证明，本院予以确认。
经审理查明，2011年3、4月份，被告赵小莲因购买挖机用钱向原告借款50000元，月息2分，2013年3月20日，被告赵小莲应原告要求，向原告出具借条一张，该借条记载内容为：“今借许德明现金陆万叁千元（63000元），利息2分，一年还清，借款人赵小莲，担保人王爱玲、薛敏、陈君羊，2013年3月20日，本人不还由担保人还”。庭审中被告赵小莲声称偿还原告5000元利息，但未向本院提供相关证据证明，但原告认可偿还3000元，此系原告的自认，本院对偿还3000元的事实予以确认。关于63000元的请求依据，此数额系本金50000元和原告主张的本借条出具前2年中产生的利息13000元。庭审查实，借条上陈君羊与陈碧群为同一人。另借款到期后，四被告均未履行还款义务，原告于2014年8月26日以诉称理由来院。第二次庭审中，原告变更了诉讼请求，诉请的利息计算以50000元为本金，月息2分，自2014年8月26日至判决确定的生效之日。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同是双方的真实意思表示，在原告依约向被告提供借款后，被告理应按照合同约定的时间归还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持；关于利息，双方约定为月息2分，该约定未超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，按双方约定，50000元本金2年产生利息24000元，扣除被告偿还的3000元，亦超出原告主张的13000元，故对原告要求截止到被告向其出具借条之日止的利息13000元，本院予以支持；对原告要求被告偿还自2014年8月26日至本院判决生效之日止的利息损失，符合相关的法律规定，本院亦予支持；被告王爱玲、薛敏、陈碧群在担保人栏后签字并表示主债务人不还由担保人还，未明确担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故三担保人应按照连带责任保证的方式承担担保责任。该法第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借款的主债务履行期限届满之日为2014年3月19日，原告于2014年8月26日向本院起诉，担保人承担担保责任的截止时间为2014年9月18日，符合要求保证人承担责任的条件，故担保人应对上述债务承担保证责任；被告薛敏、陈碧群、王爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。因被告未到庭，无法进行辩论，调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵小莲于本判决生效后七日内偿还原告许德明借款本金50000元、利息13000元及2014年8月26日至本判决生效之日利息（利息计算：以50000元为本金、月息2分、总额不超过15120元）；
二、被告王爱玲、薛敏、陈碧群对上述债务承担连带责任，担保人承担保证责任后有权向主债务人赵小莲追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告赵小莲、王爱玲、薛敏、陈碧群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢紫阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈晓莉
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第35号
原告杨喜明，男，汉族，1975年12�19日出生，住嵩县。
委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。
委托代理人郭利芹，女，汉族，1973年12月12日出生，户籍地嵩县，现住栾川县。
被告栾川县长安驾校，住所地栾川县。
负责人郭伍魁，系该校校长。
委托代理人常刚，男，系该校法律顾问。
被告栾川县公安局交通警察大队，住所地栾川县。
法定代表人孟献峰，系该大队大队长。
委托代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师。
被告栾川县公安局，住所地栾川县。
法定代表人盛草飞，系该局局长。
委托代理人庞留才，男，系该局工作人员。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师。
被告张良，男，汉族，40岁，住栾川县。
原告杨喜明与被告栾川县长安驾校、栾川县公安局交通警察大队、栾川县公安局、张良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012�9月28日，长安驾校因在民丰银行贷款100万元款到期，急需还款，在时任交警队队长任伟及教导员王弘再三要求下，有长安驾校出面协调，向原告杨喜明借款100万元。同日长安驾校向原告出具借据1张，借款期限从2012年9月28日至2012年11月27日，计付利息4万元，担保费1万元，借款人长安驾校在借据上加盖印章，负责人王丰坡在借据上签字，担保人张良也在借据上签字。同时长安驾校还向原告出具抵押证明一份，承诺如借款至2013年3月27日不能偿还，愿以长安驾校做抵押变卖偿还杨喜明借款。上述借款到期后被告长安驾校拒不还款，担保人张良也不履行担保义务。另查，长安驾校虽名为个人独资企业，实际是交警队开办并负责经营，驾校归交警队所有，交警队是被告公安局下属不具有法人资格的机构，公安局应对其下属机构行为承担民事责任。请求判令被告长安驾校、交�队、公安局共同偿还原告两笔借款100万元及2012年9月28日至2012年11月27日期间的利息4万元，担保费1万元，并从2012年11月28日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息直至全部还清；被告张良对100万元借款承担连带责任；本案诉讼费用由四被告承担。
本案经审委会讨论认为，个人独资企业转让时应当依法进行清算，未经清算导致遗漏债务的，转让前后的投资人均有义务清偿债务。本案原告杨喜明持有的借据为栾川县长安驾校出具，而栾川县长安驾校在工商管理机关登记为个人独资企业，自原告债权产生至今，栾川县长安驾校投资人先后经历三次转让，而且每次转让均未依法进行清算。经本院口头释明，原告不起诉投资人，致在现有的证据条件下，无法确定承担民事责任的主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨喜明的起诉。
本案原告预交受理费14250.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 鲁方黎
审判员 王玉柱
审判员 杨京府
二〇一五年八月五日
书记员 祁延飞
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第35号
原告：李某
委托代理人：李某，
被告：赵某，
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告李某及其代理人李某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2014年10月14日登记结婚，此前已开始同居，于2014年12月6日生女儿李某，现随原告生活。由于婚前了解较少，现感情已经破裂。请求法院依法解除双方婚姻关系。婚生女儿李某由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告向本院提交证据为：一、2014年10月14日藁城市民政局婚姻登记处颁发的结婚证（J130182-2014-006641）。用于证明双方婚姻关系。二、婚生女儿李某户口页一张，用于证明子女出生情况。
被告赵某辩称，原告所述结婚时间和子女情况属实。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告赵某未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2014年10月14日登记结婚。此前双方开始同居，于2014年12月6日生女儿李紫云，现原告提出离婚，并要求抚养女儿李某，抚养费由被告承担。被告不同意离婚。以上有双方提交证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告婚前已开始同居，后登记结婚，并生女儿李某，说明双方有一定的感情基础。现原告提出离婚，被告不同意离婚。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，和谐相处，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，但其向本院提交的证据不足以证实，且双方也不符合法定的离婚情形。故对其离婚请求本院不予支持。
经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告李娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一五年四月七日
书记员 李 刚
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4557号
原告：王亚运。
被告：马二英。
原告王亚运与被告马二英离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王亚运于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王亚运撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王亚运负担（已付）。
审判员 乔文娟
二〇一六年八月十二日
书记员 李子卿
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1008-1号
原告：朱光辉。
被告：朱进军。
被告：牟雪叶。
原告朱光辉与被告朱进军、牟雪叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。原告起诉称：2011年8月2日，被告朱进军向原告借款260000元，利息按月利率2%计算。2014年8月26日，被告再次向原告借款80000元，利息按月利率2%计算。从2014年11月起，被告便未再支付利息，也未归还借款本金，故诉请判令被告归还借款340000元本金及利息。
本院认为，因被告朱进军涉嫌非法吸收公众存款，本案有经济犯罪的嫌疑，且公安机关已经立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱光辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 陈沛元
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱爱华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3520号
原告王美玲，女，1970年4月2日出生。
委托代理人刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告张红敏，男，1976年6月18日出生。
原告王美玲诉被告张红敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美玲及其委托代理人刘发勤到庭参加了诉讼，被告张红敏经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王美玲诉称，2011年11月16日，被告因办事急用钱，向原告借用30000元，并出具一份借条，约定用15天，如超15天，支付利息1000元，借款到期后，被告一直未还。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元并支付原告从借款到期之日止至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告张红敏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年11月16日，被告张红敏因资金周转之需向原告王美玲借现金30000元，双方约定借款借款期限为15天，并由被告出具借条一份，该借条载明：“借条今借现金王美玲叁万元整（￥30000.00）借款人：张红敏2011.11.16期限15天1359840****超过15天不还，每天加收五百元利息1000元（壹仟元）”。借款到期后，被告未按约偿还借款。现原告以借款经多次催要无果为由诉至法院要求处理。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、户籍证明、本院的调查笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告张红敏未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告王美玲借款30000元，并由被告出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。该借条中明确约定有借款期限，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付其借款到期后（即2011年12月1日）至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红敏应于本判决生效之日起十日内返还原告王美玲借款人民币30000元并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，从2011年12月1日计至实际还款之日止）。
案件受理费550元，由被告张红敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 左亚楠
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1005号
申请执行人徐明，男，1956年1月13日生，汉族。
被执行人丁学军，男，1959年10月12日生，汉族。
被执行人沭阳大江钢架工程有限公司，住所地在江苏省沭阳县经济开发区宁波路西首（恒通物流院内）。
法定代表人葛恒江，总经理。
徐明与丁学军、沭阳大江钢架工程有限公司（以下简称大江公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日做出的（2014）浦商初字第94号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告大江公司自本判决生效之日起五日内支付原告徐明139888元；被告大江公司自本判决生效之日起十五日内返还原告徐明钢管12000米（每根6米共2000根），逾期未返还，自逾期之日起五日内赔付原告徐明100000元；被告丁学军对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告大江公司追偿；本案受理费4898元减半收取2449元，由被告大江公司负担，被告丁学军连带负担，被告丁学军连带负担后可向被告大江公司追偿。判决书送达后，被告丁学军、大江公司向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2014年8月1日做出（2014）宁商终字第801号民事判决书，裁判：驳回上诉，维持原判决。因被执行人丁学军、大江公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐明向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人丁学军目前下落不明，其名下无银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人大江公司无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息，其法定代表人葛恒江目前下落不明。本院已将被执行人丁学军、大江公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位242337元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1005号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人丁学军以及大江公司法定代表人葛恒江目前均下落不明，未查找到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人丁学军、大江公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1005号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一五年四月八日
书记员 邢啸天
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1390号
上诉人（原审被告）南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路3号。
法定代表人朱国富，该公司总经理。
委托代理人吴先宏，男，1958年11月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐仕震，男，1968年3月8日生，汉族。
委托代理人李思渊，江苏君泊律师事务所律师。
上诉人南京旭日建筑工程公司（以下简称旭日公司）因与被上诉人徐仕震买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人旭日公司的委托代理人吴先宏、被上诉人徐仕震的委托代理人李思渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐仕震一审诉称：2011年1月25日，旭日公司中标建设江浦街道西江经济适用房，并组建了项目部，由郑九林任项目经理。旭日公司在施工期间，徐仕震向旭日公司西江经济适用房工地供应水泥砖，经双方结算，截止2012年8月4日，旭日公司尚欠徐仕震货款106300元，并由郑九林向徐仕震出具了欠条，此款经徐仕震多次催要，旭日公司至今未付，故诉至法院，依法判令旭日公司支付徐仕震货款106300元及利息（自起诉之日至款项还清之日止）；要求旭日公司承担本案诉讼费。
旭日公司一审辩称：旭日公司与徐仕震没有买卖合同关系，也没有用徐仕震的水泥砖，请求驳回徐仕震对旭日公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年1月25日，旭日公司中标南京民康房地产开发有限公司（以下简称民康公司）发包的江浦街道西江经济适用房项目25-28幢住宅楼及商业、社区服务中心工程。其后，郑九林作为实际承包人承建旭日公司中标工程。
2012年8月4日，郑九林出具欠条一张，上书“今欠到徐总水泥砖款壹拾万陆仟叁佰元正”。2013年3月，郑九林死亡。
原审庭审中，民康公司负责现场工地施工的员工林某证明，徐仕震是经人介绍将水泥砖送至旭日公司西江工地使用的。货车驾驶员郑某证明，其本人是为徐仕震运送水泥砖的，其将水泥砖送至旭日公司西江工地。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。旭日公司工地的实际承包人郑九林为承建旭日公司中标的西江经济适用房工程，向徐仕震购买水泥砖，并出具欠条确认所欠货款数额，郑九林出具欠条行为，实际为行使旭日公司的职务行为。同时通过证人林某、郑某的证言，均证实徐仕震的水泥砖销售至郑九林负责施工的西江经济适用房工地，故原审法院确认郑九林出具欠条确认的货款，应由旭日公司负责清偿。旭日公司理应及时支付货款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担本案的全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：旭日公司于判决生效后十日内支付徐仕震货款106300元及利息（以106300元为本金，自2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决生效之日止）。一审案件受理费1213元，由旭日公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，旭日公司不服，向本院提起上诉称：一、徐仕震没有任何证据证明其与旭日公司之间存在买卖合同关系。二、郑九林以其个人作为交易主体并履行合同，其行为不能构成表见代理。三、证人郑某证言虚假，证人林某与徐仕震是亲戚关系，证言不应采信。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回徐仕震的诉讼请求，由徐仕震承担一、二审诉讼费。
被上诉人徐仕震答辩称：一审判决符合事实和法律相关规定，请求二审法院予以维持。
对于旭日公司认为证人郑某证言虚假、证人林某与徐仕震是亲戚关系的上诉主张，因其没有相应证据证明，本院不予采信。
本院经审理查明：双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明：一、二审中，徐仕震未能提供郑九林系案涉工程项目经理的证据。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：旭日公司与徐仕震是否存在买卖合同关系。如存在买卖合同关系，旭日公司应当向徐仕震支付货款数额的认定。
本院认为：旭日公司与徐仕震不存在买卖合同关系，不应当向其支付货款。理由如下：首先，在案涉买卖合同关系中，郑九林并非旭日公司的法定代表人或旭日公司依法设立的分公司负责人，无权代表旭日公司作出意思表示，其行为不能构成职务行为。其次，案涉项目工程中标书上所记载的项目经理是朱国富。现有证据并不能证明郑九林具有以旭日公司名义对外采购材料的权限，因此从郑九林的身份上看，郑九林向徐仕震采购材料时属无权代理行为。再次，从徐仕震主张的缔约及履行过程看，徐仕震既未和旭日公司签订书面买卖合同，亦未要求郑九林出示能够证明其可以代表旭日公司对外采购案涉货物的授权材料，徐仕震据以主张货款的欠条上仅有郑九林个人签名，并无旭日公司的行政公章或对外签订合同专用印章，徐仕震在与郑九林交易往来中亦不存在善意无过失的情形。因此，徐仕震不能证明郑九林的行为构成职务行为或表见代理，徐仕震无权向旭日公司主张权利。综上，旭日公司的上诉请求，符合事实和法律规定，理由成立，本院予以支持。原审判决认定郑九林出具借条为职务行为有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第949号民事判决；
二、驳回徐仕震的诉讼请求。
一审案件受理费2426元、减半收取1213元，二审案件受理费2426元，均由徐仕震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏云义
代理审判员 夏奇海
代理审判员 王方方
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 丹
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第51号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人聂某，男，1973年9月4日出生，汉族，出生地广东省恩平市，文化程度高中，农民。因本案于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押在广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人曾炎林，系广东启源律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2013）814号起诉书指控被告人聂某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月27日下午，被告人聂某在其经营的位于本市番禺区石基镇XX村XX巷X号的“广州市番禺区石基XX建筑材料店”，在明知是犯罪所得的情况下仍然以89065元的低价收购一男子（另案处理）在本区丰乐南路343号和396号前的人行道盗窃所得的钢材38.25吨（共价值138299元）。同日，被告人聂某被公安机关抓获归案。案发后，缴获的全部赃物已由公安机关发还上述犯罪的被害单位广东省阳江市建安集团有限公司。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、广东省居住证、归案经过、指认现场、赃物照片、个体工商户营业执照、恒光废旧物资经营部称重单、辨认笔录、证人石某、高某、陈某、黄某、吴某、刘某的证言、被害单位出具的出具人委托书及委托报案人姚普连的陈述、被告人聂某的供述、扣押及发还物品清单和黄埔区价格认证中心出具的穗埔价鉴（2013）376号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实以及涉案赃物全部追回并发还被害单位，依法对其可从轻处罚。综合考量被告人犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，提出的判处其一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯、认罪态度好且赃物已全部发还被害单位，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年一月八日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00418号
原告沈玉石，男，1981年9月26日出生，汉族。
委托代理人朱宏伟、李明照，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉宏通置业发展有限公司。
法定代表人林建成，董事长。
第三人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人佘弦，男，1983年9月14日出生，汉族，该分行职员。代理权限为一般授权。
原告沈玉石与被告武汉宏通置业发展有限公司（以下简称被告宏通公司）、第三人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称第三人广发银行）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玉石的委托代理人李明照、第三人广发银行的委托代理人佘弦到庭参加诉讼。被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈玉石诉称，原、被告于2007年8月9日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告沈玉石购买被告宏通公司开发的坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第8层10号房屋，总房款为583223元；交房日期为2007年11月30日前。该合同还约定，被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通公司责任造成原告沈玉石不能办理房地产权属证书的，如原告沈玉石不退房，被告宏通公司应承担违约金责任。合同签订后，原告沈玉石依约付清被告宏通公司房款。但时至今日，被告宏通公司未通知原告沈玉石到房产登记机关办理房地产权属登记，导致原告沈玉石未能取得房地产权属证书。为维护自己的合法权益，原告沈玉石提起诉讼，请求判令：1、被告宏通公司继续履行《商品房买卖合同》，协助原告沈玉石办理房屋所有权证及国有土地使用证；2、被告宏通公司向原告沈玉石支付延期办证的违约金1749.7元；3、本案诉讼费用由被告宏通公司负担。
被告宏通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人广发银行述称，被告宏通公司曾向第三人广发银行贷款6000万元，并以诉争房屋所在的工程项目提供抵押担保。原告沈玉石向被告宏通公司购买房屋前，第三人广发银行已申请解除对原告沈玉石所购房屋的抵押登记，但诉争房屋的土地使用权仍处于抵押状态，诉争房屋能否办理权属证书由法院依法作出判决。原告沈玉石在第三人广发银行办理了房屋买卖贷款按揭手续，并办理了房屋抵押担保。现原告沈玉石贷款未结清，为原告沈玉石办理房屋权属证书时，应当保护第三人广发银行的抵押权。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”商品房项目属被告宏通公司开发建设。2007年8月9日，原告沈玉石与被告宏通公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告沈玉石购买“香港丽都”第8层10号房屋一套，建筑面积112.62平方米，购房总价为583223元；原告沈玉石支付首付款183223元，剩余房款40万元由原告沈玉石向银行申办购房按揭贷款；被告宏通公司于2007年11月30日前交付房屋；被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通公司责任造成原告沈玉石不能办理房地产权属证书的，如原告沈玉石不退房，被告宏通公司应按已付房价款的0.3%向原告沈玉石支付违约金。合同签订后，双方在房地产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记。2007年6月17日、8月17日，原告沈玉石分期向被告宏通公司付清房款共计583223元。被告宏通公司依约将房屋交付原告沈玉石。
另查明，2007年6月12日，被告宏通公司与第三人广发银行分别签订《借款合同》和《抵押合同》，约定被告宏通公司向第三人广发银行借款6000万元，期限12个月，被告宏通公司以“香港丽都”大楼在建工程作为抵押担保。合同签订后，第三人广发银行向被告宏通公司发放贷款，并为抵押物办理了《期房抵押证明》和《土地他项权证》。本案所涉《商品房买卖合同》签订前，第三人广发银行已申请房产管理部门解除诉争房屋的抵押登记，该《商品房买卖合同》办理了合同备案登记，但第三人广发银行对诉争房屋所在土地的抵押登记一直未解除，由此导致原告沈玉石等购房户不能办理所购商品房的权属登记。原告沈玉石多次向被告宏通公司主张权利未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告沈玉石提交的《商品房买卖合同》、购房款支付收据、房地产管理部门出具的武房期江字第2007001217号《期房抵押证明》、（2007）第870号《土地他项权证》、第三人广发银行提交的同意解除抵押证明、解除抵押物清单、原告沈玉石及第三人广发银行的陈述等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，一、原告沈玉石与被告宏通公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈玉石履行付款义务后，被告宏通公司未按期履行协助原告沈玉石办理诉争房屋的所有权证及国有土地使用证的义务，已构成违约。二、虽然第三人广发银行对诉争房屋所在土地享有的抵押权尚未消灭，但该抵押权系第三人广发银行与被告宏通公司之间的债务关系所产生，且被告宏通公司已全额收取诉争房屋购房款，第三人广发银行在诉争房屋上无任何损失，因此，上述抵押权不能对抗原告沈玉石合法物权的实现。综上，因被告宏通公司原因导致原告沈玉石不能办理所购房屋的权属登记，被告宏通公司应当承担违约责任，故原告沈玉石主张被告宏通公司协助办理房屋所有权证及国有土地使用证的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告宏通公司过错导致原告沈玉石所购商品房不能办理权属登记，被告宏通公司行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告沈玉石要求被告宏通公司支付违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉宏通置业发展有限公司协助原告沈玉石办理坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第8层10号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。
二、被告武汉宏通置业发展有限公司支付原告沈玉石违约金1749.7元。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4825元、其他诉讼费用80元，合计4905元，由被告武汉宏通置业发展有限公司负担（此款原告沈玉石已预付本院，被告武汉宏通置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉石）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈艳玲
二〇一五年六月九日
书记员 叶长青
速录员 蒋 耘
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3704号
原告庄献聪，男，住泉州台商投资区。
被告黄荣锋，男，住泉州台商投资区。
被告黄苗婷，女，住泉州台商投资区。
原告庄献聪与被告黄荣锋、黄苗婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄献聪到庭参加诉讼，被告黄荣锋、黄苗婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄献聪诉称，被告黄荣锋需要资金周转于2014年4月21日向原告借款50000元，双方没有约定借款期限和利息，被告出具借条一份交原告收执。该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间所借，是两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。原告向两被告催讨，两被告均未能还款。请求判令二被告共同偿还原告借款50000元。
被告黄荣锋、黄苗婷未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即“借款单”1份，以此证明被告黄荣锋于2014年4月21日向原告借款50000元。证据2即“结婚登记审查处理表”1份，以此证明被告黄荣锋、黄苗婷于2010年7月21日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄荣锋、黄苗婷为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄荣锋因资金周转于2014年4月21日向原告借款50000元，双方未书面约定借款期限和利息。庭审中，原告自认收到被告2次付款计5000元。
综上事实，本院认为，被告黄荣锋向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告主张双方口头约定月利率5%，但未能举证证明，不予采信。原告自认被告付款5000元，应予认定。该款项应认定为偿还借款本金予以扣除，故被告尚应偿还原告借款本金45000元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告黄荣锋明确约定本案借款为被告黄荣锋的个人债务，或者证明被告黄荣锋、黄苗婷对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告黄荣锋、黄苗婷夫妻共同债务处理。原告请求被告黄苗婷共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告黄荣锋、黄苗婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣锋、黄苗婷应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄献聪借款45000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄荣锋、黄苗婷负担473元，由原告庄献聪负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第499号
上诉人（原审被告）曲召霞，居民。
委托代理人周玉石，男，汉族。
被上诉人（原审原告）曹连印，个体从业者。
委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
原审被告周玉防，居民。
上诉人曲召霞因建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲召霞的委托代理人周玉石、被上诉人曹连印的委托代理人苑承林到庭参加诉讼。原审被告周玉防经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年原告在被告周玉防承接的位于泰山区省庄镇冯家庄桥桩基工程中施工，经结算被告于2012年2月3日打下结算单，内容是“2011年泰山区省庄镇冯家庄桥桩基施工过程中，曹连印共成孔灌注桩14个，实际孔深总米数259米，单价为每平方米550元，计工程总金额为142450元，减去借支35000元，实际欠曹连印工程款（大写）壹拾万柒仟肆佰伍拾元整。（这里面含管理费、税款、滞纳金、送礼花费）”。被告周玉防至今未支付该欠款。另查明被告周玉防与被告曲召霞是夫妻，双方于2006年6月26日登记结婚。曲召霞为证明其抗辩主张提供周某及韩某的证明，被告有异议，周某及韩某未出庭作证。以上事实由原、被告陈述，结算单，婚姻登记记录证明等证据证实。
原审法院认为，原告在被告周玉防承接的位于泰山区省庄镇冯家庄桥桩基工程中施工，周玉防出具结算单记载欠款107450元事实清楚，双方债权债务关系明确，结算单虽未约定还款期限，但在原告主张债权的合理期限内周玉防应偿还债务，逾期未还系违约行为，应承担偿还欠款的违约责任。原告主张被告周玉防支付工程款107450元符合法律规定，原审法院应予支持。原告主张被告支付自欠款之日至付清之日的利息，因结算单未约定还款期限，不应自欠款之日起算利息，应自2013年3月22日原告起诉主张权利之日起按银行同期贷款利率计算经济损失至本判决确定的还款之日。原告主张被告曲召霞承担连带还款责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，在周玉防与曲召霞婚姻关系存续期间，原告主张曲召霞按夫妻共同债务承担连带责任，并无不当，原审法院应予支持。被告曲召霞辩称其与周玉防有约定，各自干自己的事，经济上各自独立，但曲召霞提供的书面证言被告有异议，两位证人未出庭接受质证，同时曲召霞提供的其与周玉防对婚后财产、支出的约定，债权人不予认可，对债权人不能发生法律效力，曲召霞也未举证证明原告知道其与周玉防对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，因此被告曲召霞抗辩的事由原审法院不予采信。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉防支付原告曹连印工程款107450元，并赔偿经济损失（自2013年3月22日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。以上限被告周玉防自判决生效之日起十日内付清。二、被告曲召霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由被告周玉防、曲召霞承担。
被上诉人曲召霞不服原审法院判决上诉称，一、一审法院认定事实错误，上诉人对于原审被告周玉防与被上诉人曹连印的工程纠纷并不知情，当被上诉人起诉后上诉人才知道有这个工程承包关系。上诉人与被告周玉防有约定，在经济上互相独立，互不干涉。二、一审法院适用法律不当。原审判决对于适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第24条及《中华人民共和国婚姻法》19条第三款的规定是片面的理解。三、上诉人有新的证据证实周玉防欠外部债务是个人债务。事实上上诉人与周玉防因长期感情不和，无法沟通理解，事业上、经济上互相独立，互不干涉，周玉防因一直处于事业起步期，无力供养家庭，一直都是上诉人在承担家庭所有支出。综上所述，一审法院并没有查清案件事实，并且片面理解《婚姻法》及司法解释适用法律不当。周玉防所欠债务为其个人债务。请求1、请依法改判（2013）岱民初字第835号判决第二项，判决上诉人不承担连带清偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人曹连印针对上诉人曲召霞的上诉理由答辩称，一、上诉人主张其与原审被告周玉防之间对夫妻共同财产和债务有约定，但该约定只是夫妻内部的约定，对外不发生效力；二、上诉人主张本案债务系周玉防的个人债务，与上诉人无关，但本案债务系发生在上诉人与周玉防夫妻关系存续期间，被上诉人曹连印在债务发生时并不知道他们的内部约定，上诉人也没有证据证明该工程款或周玉防经营活动与家庭活动无关，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审被告周玉防与被上诉人曹连印之间存在建设工程施工合同关系，周玉防于2012年2月3日给曹连印出具结算单，载明尚欠曹连印工程款107450元事实清楚，证据充分，该笔债务形成于周玉防与上诉人曲召霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为原审被告周玉防与上诉人曲召霞的夫妻共同债务，上诉人曲召霞主张本案债务系原审被告周玉防的个人债务证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2449元，由上诉人曲召霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年七月八日
书记员 高学茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米东执字第1528号
申请执行人王春霞，女，回族，1982年1月15日出生。
被执行人陈敏莉，女，汉族，1969年9月6日出生。
申请执行人王春霞与被执行人陈敏莉法定继承纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2014）米东少民初字第513号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈敏莉未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈敏莉在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款114747.25元（其中案款本金113150元，案件执行费1597.25元）；
二、冻结、划拨被执行人陈敏莉应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈敏莉相应价值的财产。
代理审判员 李香涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 戴三锡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝生，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省电力有限公司营口供电公司，住所地：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：邱云飞，该公司总经理。
再审申请人孙宝生因与被申请人辽宁省电力有限公司营口供电公司劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙宝生申请再审称：原审法院适用法律错误。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六条，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。所以，原审法院以再审申请人未提供充分证据为由驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，请求本院依法撤销营口市中级人民法院（2014）营民一终字第77号民事判决，发回重审或改判。
被申请人辽宁省电力有限公司营口供电公司提交意见认为：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配适当，孙宝生因与同事工资存在差异，主张增加工资缺乏法律依据。综上，再审申请人的再审理由不成立，应依法驳回。
本院认为：再审申请人在原审中的诉讼请求是要求被申请人实行同工同酬，因再审申请人与同事之间存在的工资差距是在1990年至1996年再审申请人停薪留职期间产生的，而再审申请人于2012年申请仲裁，故仲裁委员会以该诉求超过仲裁时效为由驳回其仲裁申请。再审申请人不服该裁决向法院起诉，需举证证明存在诉讼时效中断、中止的情形，因再审申请人原审时并未提供该证据，故原审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙宝生的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 莹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1906号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，务工，户籍所在地为河南省沈丘县，身份证号码：×××2554（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月9日被羁押，2016年4月10日被刑事拘留，2016年4月17日被东莞市公安局取保候审，2016年7月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2016年8月11日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1733号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年8月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日20时40分，被告人卢某无证、醉酒（血液中检出乙醇含量157.48mg／100ml）驾驶粤s×××××号牌二轮摩托车行驶至东莞市石碣镇东风路石碣大桥路段时被巡逻交警查获。
以上事实，被告人卢某在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人曹某、向某、陈某的证言，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果，涉案摩托车，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请以危险驾驶罪对被告人卢某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
关于本案被告人卢某的身份问题，根据被告人卢某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卢某以其自报身份予以判决。
视被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更247号
罪犯余科权，男，1981年1月2日出生，汉族，出生地四川省都江堰市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）丽中刑初字第52号刑事判决，以被告人余科权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经云南省高级人民法院二审审理，于2007年3月19日作出（2007）云高刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯余科权在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年7月10日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利七年；云南省丽江市中级人民法院于2011年10月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月5日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年8月4日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯余科权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯余科权获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯余科权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余科权减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年7月10日起至2025年3月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9228号
罪犯郭子豪，男，1995年5月17日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市新建区人民法院于2016年6月7日作出（2016）赣0112刑初128号刑事判决，认定郭子豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金42000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭子豪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭子豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭子豪减去有期徒刑二十五天。
（减刑后刑期:自2016年2月25日起至2017年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00001号
上诉人（原审被告）李相荣，女，1968年9月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）朱道江，男，1965年5月5日出生，汉族。系被告李相荣之夫。
上诉人（原审被告）李相华，男，1970年3月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘春芳，女，1968年7月8日出生，汉族，系被告李相华之妻。
上诉人（原审被告）叶加洪，男，1965年3月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王玉红，女，1966年4月15日出生，汉族。系被告叶加洪之妻。
上诉人（原审被告）陈德强，男，1969年10月31日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘德敏，女，1968年5月10日出生，汉族。系被告陈德强之妻。
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司随州分行。
负责人：肖金萍，该分行行长。
被上诉人（原审被告）随州市环宇汽车传动轴有限公司。
诉讼代表人湖北神农律师事务所，系随州市环宇汽车传动轴有限公司破产管理人。
原审被告刘小平，男，1952年12月27日出生，汉族。
原审被告周桃芳，女，1952年3月6日出生，汉族，系被告刘小平之妻。
原审被告刘德军，男，1959年10月5日出生，汉族。
原审被告石正华，女，1962年10月10日出生，汉族，系被告刘德军之妻。
原审被告宋绍学，男，1960年10月24日出生，汉族。
原审被告包菊慧，女，1963年1月26日出生，汉族，系被告宋绍学之妻。
上诉人李相荣等8人及上诉人中国工商银行股份有限公司随州分行为与被上诉人随州市环宇汽车传动轴有限公司、原审被告刘小平等6人借款合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01295号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李相荣等8人在上诉时提交了缓交上诉费申请书，本院经审查其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，于2014年11月22日向其送达预交上诉案件受理费通知书，告知其在接到通知书之日起七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，但其在规定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李相荣、朱道江、李相华、刘春芳、叶加洪、王玉红、陈德强、刘德敏撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年二月三日
书 记 员 魏 娜
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民一初字第00025号
原告姚颖。
委托代理人李业林，男。
被告朱霞，女。
委托代理人李英杰，男。
第三人辽宁公路水泥厂。
法定代表人蒋立国，系该厂厂长
委托代理人腾志波，系该厂留守处主任。
原告姚颖诉被告朱霞、被告辽宁公路水泥厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告姚颖及其委托代理人李业林和被告朱霞委托代理人李英杰、第三人辽宁公路水泥厂委托代理人滕志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚颖诉称：原、被告是楼上楼下邻居，被告朱霞的房屋于2013年10月31日下午1点左右因供暖造成暖气爆裂漏水，殃及我家。当时是供暖的第一天，被告朱霞家的房屋出租给了他人，因租房的人当时没在家，后来我找到楼上租房的人才把房门打开，因跑水造成我家屋内严重受损。经协商未果，故诉至法院要求判令被告将我家恢复原貌（刮大白），另外，因跑水导致我家的电视进水，如果将来电视坏了，我要求保留对电视维修费用的诉权。本案的诉讼费应由被告负担。
被告朱霞辩称：原告姚颖需要证明房子是她的；二、我已经将房屋租赁给别人了，我并没有在该房屋居住；三、原告姚颖说她家的电视进水了，淹到哪里，怎么淹的，原告姚颖没提供证据证明。
第三人辽宁公路水泥厂辩称：我厂作为供暖单位，于2013年10月25日通知后沟1-4栋楼房的所有住户家中留人，定于10月27日至10月28日两天供暖打压。打压期间没有发现也没有住户报告家中跑水，一切正常。2013年10月31日上午10时30分许，供暖单位准备点火供暖时，有人跑到锅炉房找到我厂工作人员称3号楼4单元4层住户家中跑水，已漏到3层住户家中。我单位工作人员马上赶到现场并把楼道里该住户的进出口阀门关闭，但是3号楼4单元4层住户的家中没有人。我单位系产权单位，1-4栋楼房所有住户安装的暖气片均为国标大于60的暖气片，该暖气片承载压为0.4Mpa，而我单位锅炉出口压力位0.3Mpa，低于标准压力，并没有超标准压力。另外，私产产权住户室内的供暖、供水设施的日常维护、维修归住户自己，更换部件也由住户自己负责。本案中，三层住户家中被淹，主要原因是四层住户家中无人造成的，如四层住户家中有人，及时关闭室内进水备用阀门，就不会严重跑水殃及楼下住户。综上，被告李英杰主张应由我厂承担责任是没有依据的，我单位不能接受也不同意承担任何责任。请求法院根据事实，本着公平、公正，依法作出判决，维护供暖部门的合法权益。
经审理查明：原告姚颖系本溪市溪湖区火连寨街3号楼4单元3楼住户，其楼上房屋系被告朱霞所有。第三人辽宁公路水泥厂系该楼房的供暖单位。第三人辽宁公路水泥厂于2013年10月25日下楼道内张贴通知，告知住户将于2013年10月27日至28日对供暖进行打压。打压期间未发现问题，但在2013年10月31日，被告朱霞房屋内的暖气片突然发生破裂，因被告朱霞的房屋内无人，造成暖气中的水流出并渗漏至原告姚颖家中，致原告姚颖墙壁等处被水浸泡。原告姚颖发现跑水后即到楼上住户家找人，因被告朱霞房中无人，遂到供暖单位即本案第三人辽宁公路水泥厂的锅炉房请工作人员到现场查看，第三人辽宁公路水泥厂的工作人员到场后将被告朱霞家暖气的进出口阀门关闭。双方因就赔偿事宜，未能协商一致，故原告姚颖以朱霞为被告提起本案诉讼。被告朱霞以原告姚颖的损失系因供暖造成，应由供暖部门承担责任为由，于2014年1月15日申请追加本溪市公路水泥厂为本案的第三人参与诉讼。2014年1月26日，原告姚颖申请对家中因跑水造成的损失进行评估，经本溪市众智价格评估有限公司评估后认定原告姚颖家中的损失（刮大白）为1500元。现原告姚颖要求判令被告朱霞将其家中恢复原貌并要求对将来电视机发生的维修费用保留诉权。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、照片、录像、价格评估结论书、评估费发票等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据《本溪市城市供热管理办法》的规定，用户室内供热设施的维修、养护、更新、改造应由房屋产权人或承租人负责并委托供热企业实施，故此对于被告朱霞室内供暖设施的维修、养护、更新、改造应由被告朱霞负责，现因被告朱霞对室内暖气设施养护不当致暖气破裂并造成原告姚颖室内被水浸泡，现原告姚颖要求予以恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。因原告姚颖家中刮大白所需费用经鉴定需1500元，故亦可由被告朱霞赔偿原告姚颖1500元，由原告姚颖自行或者委托他人进行修复。关于原告姚颖提出电视进水，要求保留对维修费用诉权一节，若原告姚颖所购电视机确因跑水时进水而需要维修，其可待费用发生后另行主张权利。关于被告朱霞主张应由第三人辽宁公路水泥厂对原告姚颖的损失承担赔偿责任一节，因原告姚颖的损害后果系因被告朱霞家中卧室内的暖气破裂所致，而第三人辽宁公路水泥厂对用户室内供热设施并无主动维修、养护、更新、改造的义务，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱霞于本判决生效之日起十五日将原告姚颖家中墙壁的大白恢复原状；逾期未履行则由被告朱霞赔偿原告姚颖一千五百元，由原告姚颖自行或委托他人进行修复。
案件受理费五十元、评估费五百元，合计五百五十元。由被告朱霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王德运
人民陪审员 于 静
人民陪审员 许 健
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张雅玲
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6473号
原告:绍兴钱够纺织有限公司，住绍兴市柯桥区钱清镇工业园区（梅湖村），统一社会信用代码913306215777075885。
法定代表人：孔金全，总经理。
被告：绍兴塞特印染有限公司，住绍兴市柯桥区马鞍镇展滨路88号，统一社会信用代码91330621717682213Y。
法定代表人：丁德仁。
本院在审理原告绍兴钱够纺织有限公司诉被告绍兴塞特印染有限公司不当得利纠纷一案，因原告绍兴钱够纺织有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年八月二十四日
书记员 金燕敏
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0342号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人董某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同月18日被阜宁县公安局取保候审，2013年11月14日经本院决定逮捕，2013年11月19日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）530号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年8月4日14时38分，被告人董某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城镇阜城大街由东向西行驶至城西菜场门前路段，与董某乙驾驶的苏H×××××小型普通客车发生碰撞，双方车辆不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人董某甲的血样中乙醇含量为每百毫升101.16毫克。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中不持异议，且有证人董某乙、吴某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人董某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2013年12月15日止（先行羁押的3日已折抵刑期）。罚金人民币三千元已预缴。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年十一月十九日
本
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第448号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号，组织机构代码××。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静，温州市瓯海区卫生局工作人员。
被执行人沈友斌，男。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年12月17日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）58号行政处罚决定确定的被执行人沈友斌履行缴纳罚款6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年4月7日作出温瓯卫医罚（2013）58号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人沈友斌缴纳罚款6000元，并于2013年4月23日发出公告，依法向被执行人送达。2013年8月20日，申请执行人向被执行人发出公告，依法送达催告书。被执行人沈友斌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年4月7日作出的温瓯卫医罚（2013）58号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 潘素莉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第856号
罪犯尚小平，男，36岁，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2002年7月23日作出（2001）吉刑终字第476号刑事判决，认定尚小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年12月16日为罪犯尚小平减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2008年8月29日为罪犯尚小平减刑一年七个月。本院于2010年8月27日为罪犯尚小平减刑一年七个月，于2012年8月29日为罪犯尚小平减刑一年九个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚小平能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尚小平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚小平减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3703号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：方和东，男，汉族，1976年6月16日生，住九龙坡区西彭镇。
被告：祝洪，女，汉族，1982年3月21日生，住九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告方和东、祝洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一八年三月五日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3703号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：方和东，男，汉族，1976年6月16日生，住九龙坡区西彭镇。被告：祝洪，女，汉族，1982年3月21日生，住九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告方和东、祝洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一八年三月五日书记员 胡 小 林
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10589号
原告刘国庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，地址江苏省连云港新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，职务总经理。
委托代理人翟坤，天津淇奥律师事务所律师。
原告刘国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月9日签订保险合同，合同约定被告对原告所有的沪C×××××宝马轿车进行承保，承保险种包括机动车损失险、不计免赔率，保险期限为2015年7月9日至2016年7月9日。2015年11月22日20时许，原告驾驶承保车辆由南向北在京津公路与福源道交口处追尾案外人王中占驾驶的鲁B×××××号福田车发生交通事故，造成两车受损，该事故经公安武清分局交警支队认定原告刘国庆全责，王中占无责。现原告找到被告理赔未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付车损理赔金77100元、评估费3860元、施救费2450元、拆解费4055元，共计87465元；诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告陈述的事故情况及在被告公司投保情况属实，同意赔付原告的合理合法的损失，原告车损评估的过高，本被告评估金额为44000元。该评估金额已经包含了配件拆解费，不应再另行赔付4055元的拆解费；评估费和拆解费不属于保险公司赔付范围，施救费发票开具的日期不是事故当日。
经审理查明，原、被告于2015年7月9日签订保险合同，合同约定被告对原告所有的沪C×××××宝马轿车进行承保，承保险种包括机动车损失险、不计免赔率，保险期限为2015年7月9日至2016年7月9日。2015年11月22日20时许，原告驾驶承保车辆由南向北在京津公路与福源道交口处追尾案外人王中占驾驶的鲁B×××××号福田车发生交通事故，造成两车受损，该事故经公安武清分局交警支队认定：原告刘国庆全责，案外人王中占无责。原告车损经天津市武清区价格认证中心认定为77100元，原告为此支付评估费3860元。除此，原告支出车辆拆解费4055元，交通事故作业费2450元。原告对于以上损失提供了评估结论书、损失明细及相关票据予以证明。被告同意赔偿原告的合理合法损失，但认为原告车损评估过高，评估费和拆解费不属于保险公司赔付范围，施救费发票开具的日期不是事故当日。
另，在本案审理过程中原告自愿放弃应由对方交强险赔付的车损100元，不再向被告主张。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告为其所有的沪C×××××宝马轿车在被告处投保了机动车商业保险，该保险合同系双方意思表示真实，为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故，被告有义务按照合同约定以及法律规定赔偿原告所受损失。原告主张车损77100元，有物价部门的定损单及损失明细予以证明，本院对此予以认定；原告主张评估费、拆解费、施救费，因上述费用均系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故本院对此予以认定；以上损失共计87465元。因原告负事故全部责任，原告自愿放弃应由对方交强险赔付的车损100元，不再向被告主张，本院予以尊重。原告的损失在保险合同赔偿限额内，故被告应承担给付保险理赔款的责任。被告的辩称意见理由及依据不足，本院不予采信。此案经调解，双方未达成一致意见，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘国庆保险理赔款共计87365元。（77100-100+3860+2450+4055）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘俊森
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民二初字第10589号原告刘国庆,男,1982年10月28日生,汉族,住天津市武清区。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,地址江苏省连云港新浦区苍梧路1号。负责人杨光,职务总经理。委托代理人翟坤,天津淇奥律师事务所律师。原告刘国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员陈楠独任审判,公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2015年7月9日签订保险合同,合同约定被告对原告所有的沪C×××××宝马轿车进行承保,承保险种包括机动车损失险、不计免赔率,保险期限为2015年7月9日至2016年7月9日。2015年11月22日20时许,原告驾驶承保车辆由南向北在京津公路与福源道交口处追尾案外人王中占驾驶的鲁B×××××号福田车发生交通事故,造成两车受损,该事故经公安武清分局交警支队认定原告刘国庆全责,王中占无责。现原告找到被告理赔未果,故诉至法院。请求判令被告向原告支付车损理赔金77100元、评估费3860元、施救费2450元、拆解费4055元,共计87465元;诉讼费由被告承担。被告辩称,原告陈述的事故情况及在被告公司投保情况属实,同意赔付原告的合理合法的损失,原告车损评估的过高,本被告评估金额为44000元。该评估金额已经包含了配件拆解费,不应再另行赔付4055元的拆解费;评估费和拆解费不属于保险公司赔付范围,施救费发票开具的日期不是事故当日。经审理查明,原、被告于2015年7月9日签订保险合同,合同约定被告对原告所有的沪C×××××宝马轿车进行承保,承保险种包括机动车损失险、不计免赔率,保险期限为2015年7月9日至2016年7月9日。2015年11月22日20时许,原告驾驶承保车辆由南向北在京津公路与福源道交口处追尾案外人王中占驾驶的鲁B×××××号福田车发生交通事故,造成两车受损,该事故经公安武清分局交警支队认定:原告刘国庆全责,案外人王中占无责。原告车损经天津市武清区价格认证中心认定为77100元,原告为此支付评估费3860元。除此,原告支出车辆拆解费4055元,交通事故作业费2450元。原告对于以上损失提供了评估结论书、损失明细及相关票据予以证明。被告同意赔偿原告的合理合法损失,但认为原告车损评估过高,评估费和拆解费不属于保险公司赔付范围,施救费发票开具的日期不是事故当日。另,在本案审理过程中原告自愿放弃应由对方交强险赔付的车损100元,不再向被告主张。上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。本院认为,原告为其所有的沪C×××××宝马轿车在被告处投保了机动车商业保险,该保险合同系双方意思表示真实,为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故,被告有义务按照合同约定以及法律规定赔偿原告所受损失。原告主张车损77100元,有物价部门的定损单及损失明细予以证明,本院对此予以认定;原告主张评估费、拆解费、施救费,因上述费用均系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用,且有相关证据予以证实,故本院对此予以认定;以上损失共计87465元。因原告负事故全部责任,原告自愿放弃应由对方交强险赔付的车损100元,不再向被告主张,本院予以尊重。原告的损失在保险合同赔偿限额内,故被告应承担给付保险理赔款的责任。被告的辩称意见理由及依据不足,本院不予采信。此案经调解,双方未达成一致意见,故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘国庆保险理赔款共计87365元。(77100-100+3860+2450+4055)如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元,由被告担负。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 陈 楠二〇一六年一月十八日书 记 员 刘俊森本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条、保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初96号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎犯罪于2015年12月12日被洛宁县森林公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫、张迎超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月12日17时许，被告人张某某驾驶二轮摩托车到洛宁县兴华镇窑子头村河西附近麦田内架设电网，使用电猫猎捕野生动物，张某某当天未猎捕到野生动物，于当晚张某某回家途中被洛宁县森林公安局民警查获。
上述事实，被告人张某某在审理中亦无异议，且有被告人张某某的供述笔录，证人袁某的询问笔录，现场勘验笔录，现场照片，扣押物品清单，到案经过，被告人的身份证明及案发前无前科证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具方法非法进行狩猎，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币4000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭继东
代理审判员 金 莎
人民陪审员 王振声
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张维卓
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第589号
申请执行人：李建荣，住青岛市黄。
被执行人：山东尚舜化工有限公司。
法定代表人：徐承秋，董事长。
本院在执行李建荣与山东尚舜华工有限公司一案中，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2014）单民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年八月十六日
书记员 王宝龙
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00200号
原告：李延满，男，1952年11月29日出生，汉族，瓦工。
被告：丁立平（下称第一被告），男，年龄不详，汉族，包工头。
被告：营口源丰耐火材料有限公司（下称第二被告），住所地大石桥市南楼开发区李屯村。
法定代表人：施耀财，经理。
本院在审理原告李延满与被告丁立平、被告营口源丰耐火材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李延满撤回起诉。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由原告负担。
审判员 冷显德
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 余
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第854号
上诉人（原审被告）：戚振业，男，居民。
上诉人（原审被告）：宋军艳，女，居民。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：于正海，男，居民。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人戚振业、宋军艳因与被上诉人于正海民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人戚振业、宋军艳于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人戚振业、宋军艳撤回上诉。
二审案件受理费205元，减半收取102.5元，由上诉人戚振业、宋军艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 武德娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第343号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，2014年12月23日被取保候审。现在家。
指定辩护人宁芳媚。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人邓某于2014年9月17日16时许，驾驶湘A×××××小轿车在长沙市岳麓区玉兰路327号地段东侧人行道由东往西行驶进入玉兰路时，恰遇被害人黄某站在该地段公交站台候车。由于被告人邓某严重忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，对前方情况注意不够，致使其所驾湘A×××××小轿车车前部碰撞被害人黄某，造成车辆受损，被害人黄某受伤的交通事故。该事故经长沙市长沙市公安局直属分局岳麓交警大队认定，被告人邓某负此次事故的全部责任。案发后，被告人邓某在事故现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人黄某医药费等共计人民币66220元，同时取得了被害人黄某的谅解。
事后，对被告人邓某进行抽取血样鉴定，被告人邓某血液中酒精含量为171毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2015）297号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某具有如下量刑情节：被告人邓某犯罪后能在现场投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人邓某此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人邓某系自首，初犯，认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年六月五日
书记员 陈虹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00993号
原告：刘某，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告刘某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡浩生到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女郭某乙，××××年××月××日生育一女郭某丙，××××年××月××日生育一子郭某丁。由于婚前了解不够，未能建立深厚的感情基础，婚后常为生活琐事争执、吵闹，导致双发无法共同生活。原告在2013年8月诉请离婚，经濉溪县人民法院判决不准离婚，现双方仍不能和好，夫妻感情确已破裂，特诉至贵院，请求：离婚；婚生长女随原告生活，次女及长子随被告生活；双方互不负担抚养费。
刘某为证明其诉讼主张，诉讼中提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、原、被告及三子女的户口本复印件，证明原、被告及三子女的基本情况。3、结婚证一份，证明双方系合法夫妻。4、育龄妇女卡片，证明原、被告的计划生育状况。5、民事判决书一份，证明原告于2013年8月诉请与被告离婚，经濉溪县人民法院判决不准离婚。6、原告代理人对郭某乙、雷亮、李阿珠的调查笔录各一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，且婚生女郭某乙愿随原告生活。
郭某甲未作答辩，未提供任何证据。
本院对刘某所举证据审核认定如下：证据1、2、3、4、5形式合法，内容真实，本院予以采信。证据6证明内容能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于××××年××月同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女郭某乙，于××××年××月××日生育次女郭某丙，于××××年××月××日生育长子郭某丁。刘某于2013年8月以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与郭某甲离婚。濉溪县人民法院于2013年9月作出（2013）濉民一初字第01797号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年4月，刘某再次诉至法院，要求与郭某甲离婚。另查明，刘某与郭某甲现已分居生活，婚生长女郭某乙、婚生子郭某丁随刘某共同生活，婚生次女郭某丙现随郭某甲生活。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应当受到法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，刘某提供的证据材料能够互相印证，足以证明夫妻感情确已破裂，因此，对于刘某要求离婚的诉讼请求本院予以准予。关于婚生子女的抚养问题应以不改变子女的居住及生活现状为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郭某甲离婚。
二、婚生长女郭某乙、婚生长子郭某丁随原告刘某共同生活，婚生次女郭某丙随被告郭某甲共同生活，双方互不负担子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年七月二日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9654号
上诉人(原审被告)：曹宇，男，1989年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：施莹(系曹宇之母)，女，1962年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：崔佳敏，男，1986年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人曹宇因与被上诉人崔佳敏民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：其实际向崔佳敏借款51,000元，借条是根据崔佳敏的要求按照所谓行规翻倍写为140,000元。崔佳敏虽转账给其140,000元，但其于当天即取出90,000元归还了崔佳敏，故加上崔佳敏又给付的1,000元，其实际收到款项仅为51,000元。扣除曹宇已归还的10,000元，现同意再归还60,000元。
崔佳敏辩称，其出借给曹宇的款项为140,000元，曹宇称又归还其90,000元并非事实，曹宇提供的证人证言也不足以证明曹宇所称。不同意曹宇的上诉请求。
崔佳敏向一审法院起诉请求：曹宇归还借款130,000元，并偿付逾期利息(以130,000元为本金，自2016年11月6日起至付清之日止，按年利率24%计算)。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、曹宇应于判决生效之日起五日内归还崔佳敏借款130,000元；二、曹宇应于判决生效之日起五日内偿付崔佳敏逾期利息(以130,000元为本金，自2016年11月6日起至付清之日止，按年利率24%计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,450元，由曹宇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹宇虽称其实际收到借款仅为51,000元，但其自行出具的借条及收条上写明的借款及收取的金额均为140,000元；其虽于借款当日从同一账户又取款90,000元，但未能提供充分证据证明该笔款项已归还崔佳敏；其提供的证人证言也未能确切证明其将90,000元款项归还给崔佳敏的事实。故本案所涉借款金额应以借条及收条上载明的金额认定为140,000元。
综上所述，曹宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900元，由上诉人曹宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民催字第9号
申请人：宁夏大有电器有限公司。
法定代表人：何儒佩。
申请人宁夏大有电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中信银行股份有限公司湖州安吉支行出具的编号为xxxxxxxxxxxxxx、出票日期为贰零壹肆年伍月贰拾叁日、到期日为贰零壹肆年壹拾壹月贰拾日、出票人为安吉县惠业塑料制品有限公司、出票金额为壹拾万元整、收款人为安吉县硕强五金加工厂的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏大有电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 马琴芳
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 俞步步
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨 佩
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第300号
原告黄有生，职工。
被告翟金英，农民。
原告黄有生与被告翟金英占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄有生到庭参加了诉讼，被告翟金英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年在涉县涉城镇中原村租赁场地共同经营，经营期间为看护场地，原告于2012年9月11日租用涉县大众轿车配件经销处牌照为冀D×××××解放牌双排座工具车一辆使用，约定每月租金500元。2013年5月28日在原告不知情的情况下，被告私自将所租车辆拉到中原废品收购站卖掉，致使所租车辆无法返还。2013年12月租车方多次要求归还车辆，在无法还车情况下，原告赔付租车方车款24000元并支付半年租金3000元。被告擅自将租赁车辆卖掉，其行为造成原告巨大损失，经多次找被告索要无果，特提起诉讼，一、请求判令被告给付原告车辆赔偿款24000元及车辆租金3000元共计27000元。二、诉讼费由被告承担。
原告黄有生为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2014年1月10日收到条一份，证明是我赔偿车款24000元及车辆租赁费3000元；2、2013年12月25日吕某证明，证明在原告不知情的情况下被告把原告租赁的车辆卖掉；3、2013年12月26日涉县众大轿车配件经销处证明，证明原告租赁解放牌双排座工具车冀D×××××；4、2013年12月30日涉县交通运输局乡村公路管理站证明，证明2010年5月1日将双排座工具车作价24000元抵给轿车修理厂；5、涉县交警队车管所证明，证明车牌号码冀D×××××车辆类型等。
证人吕某出庭作证，证明2013年5月28日上午10点多瞿金英给我打电话说叫我去他经营的场地，他和我说把黄有生的车（解放牌双排座工具车冀D×××××）卖掉吧，我说我不管，我问他是否征求黄有生的意见，他说不用了，卖掉后再说。瞿金英把车卖到了中原废品收购处，卖了多少钱我不清楚。
涉县冀中再生资源有限责任公司证明“2014年五月份强制报废车辆回收价每吨1600-1800元，5-7成新的旧轮胎每条大约100-150元”
被告翟金英经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。
原告对上述证据经质证无异议。
经审理查明：原、被告于2012年在涉县涉城镇中原村租赁场地共同经营，经营期间为看护场地，原告于2012年9月11日租用涉县大众轿车配件经销处牌照为冀D×××××解放牌双排座工具车一辆使用（原告提供证据证明：2010年5月1日涉县交通运输局乡村公路管理站因拖欠债务，将该车协商作价24000元抵给了涉县大众轿车配件经销处），约定每月租金500元。2013年5月28日在原告不知情的情况下，被告私自将所租车辆拉到中原废品收购站卖掉，所租车辆无法返还。原告赔付出租车方涉县大众轿车配件经销处车款24000元并支付半年租金3000元。
涉县交警队车辆管理所档案记载：该车出厂日期1998年9月1日、车辆类型轻型普通货车、轮胎数6个、总质量2495㎏、核定载客5人、车牌号码冀D×××××、所有权单位涉县交通运输局乡村公路管理站、使用性质非营运、初次登记日期1999年5月14日、强制报废期是2014年5月14日。
原告黄有生于2014年8月4日诉至本院，2014年10月30日撤回起诉，2015年1月30日又向本院提起诉讼。
以上事实有：涉县交警队车辆管理所档案、涉县交通运输局乡村公路管理站证明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物、有权请求损害赔偿。本案原告租用车辆使用属于合法占有，被告私自将原告所租车辆拉到中原废品收购站卖掉，原告有权请求赔偿。根据财政部、商务部2009年黄标车报废车型划分及补贴标准（财建（2009）995号）以及《邯郸市鼓励黄标车提前淘汰奖励资金管理办法》（邯财通（2013）176号）文，该车属于应淘汰轻型普通货车、补偿标准为6000元，报废车辆收购价每吨1600元，该车总质量2495㎏收购价应为3992元，轮胎数6个为600元。因该车属于应淘汰报废的轻型普通货车且被告私自将原告所租该车辆拉到中原废品收购站卖掉，故被告应赔偿原告所租车辆上述损失。原告支付所租车辆半年租金3000元，属于合伙债务，本案不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告翟金英在本判决生效之日起五日内赔偿原告黄有生人民币10522元；
二、驳回原告黄有生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告翟金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 马丽平
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李东彦
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）涉民初字第300号 原告黄有生，男，1963年6月4日生，汉族，职工，住涉县。 被告翟金英，男，1973年6月18日生，汉族，农民，住涉县。 本院在审理原告黄有生与被告翟金英占有物损害赔偿纠纷一案中，原告黄有生于2015年6月29日向本院申请撤回对被告翟金英的起诉。 本院认为，原告黄有生的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告黄有生撤回对被告翟金英的起诉。 案件受理费475元，减半收取238元，由原告黄有生负担。 审 判 长  高建芳 审 判 员  马丽平 人民陪审员  杨书亮 二〇一五年六月二十九日 书 记 员  李东彦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8277号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张X，总经理。
被执行人姚瑶。
招商银行股份有限公司信用卡中心与姚瑶信用卡纠纷一案，本院（2014）西民初字第1885号民事调解书已经发生法律效力。调解书规定：被告姚瑶于二〇一四年十二月二十三日前偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二〇一四年六月二十三日的欠款本息共计人民币二十四万三千零九十元二角一分、美元一百一十四美元九十美分（于二〇一四年七月二十三日前偿还人民币四万元、于二〇一四年八月二十三日前偿还人民币四万元、于二〇一四年九月二十三日前偿还人民币四万元、于二〇一四年十月二十三日前偿还人民币四万元、于二〇一四年十一月二十三日前偿还人民币四万元、于二〇一四年十二月二十三日前偿还人民币四万三千零九十元二角一分、美元一百一十四美元九十美分）。案件受理费二千四百一十二元，由被告姚瑶负担（于调解书生效之日起七日内交纳）。招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人姚瑶去向不明，其在开户行无大额存款。本案中未查找到被执行人的其他财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1885号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 许 波
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王鑫涛
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00126号
上诉人（原审被告）重庆广信建筑劳务有限公司。住所地重庆市万州区北滨大道二段***号*幢****号。
法定代表人曹鸿，该公司董事长。
委托代理人焦培东，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方亚发，男，1974年8月23日出生，汉族，个体工商户。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托代理人高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人重庆广信建筑劳务有限公司（以下简称广信公司）因与被上诉人方亚发买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第01337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人广信公司的委托代理人焦培东，被上诉人方亚发及其委托代理人高巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月21日至2013年8月29日，方亚发向广信公司承包的呼和浩特市玉泉区二道河祥和苑公租房小区三标段3号楼、6号楼的施工项目陆续提供了价值1221160原木模板，截止2014年1月29日，广信公司共计支付方亚发货款93万元，其中2013年5月28日的20万元货款系广信公司转账到方亚发妻子经营的玉泉区昊同建材经销部的账户。现尚欠货款291160元未付，故方亚发于2014年10月27日诉至呼和浩特市玉泉区人民法院，请求依法判令广信公司给付材料款291160元及延期付款利息13246元（2014年1月29日至2014年9月29日），共计304405元，并判令从2014年9月30日起每日支付利息49元，至货款付清日止。
一审法院认为，方亚发提供的证据足以证明其向广信公司承建的工程项目提供木模板的事实，由于双方未明确约定付款时间，广信公司应在收到材料之日支付相应价款，由于广信公司未能及时支付货款，应承担逾期支付货款的利息。方亚发按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，诉请自最后一次付款日起至实际付清款项之日的利息，符合法律规定，该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：重庆广信建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付方亚发货款人民币291160元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，支付自2014年1月29日起至实际付清款项之日的利息。案件受理费2933元，由重庆广信建筑劳务有限公司承担。
广信公司不服一审判决，向本院提出上诉称，其与呼和浩特市玉泉区浩越材料经销部（以下简称浩越经销部）发生材料供应关系，方亚发是浩越经销部的职工，如拖欠货款应当由浩越经销部的业主林亚森主张，而非方亚发。且其与浩越木材经销部的材料款全部付清。本案诉讼主体错误，请求撤销一审判决，驳回方亚发诉讼请求。
方亚发答辩称，其与浩越经销部没有工作关系，只是为了方便广信公司做账才借用了浩越经销部的收据。其作为独立的民事主体在与广信公司在长期合作的过程中，双方一直是口头约定合作内容。在案证据能够证实广信公司尚欠其291160元材料款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，广信公司提交以下新证据：
1.广信公司同浩越经销部于2013年2月20日签订的《建筑材料购销合同》，甲方为浩越经销部，乙方为广信公司，约定浩越经销部为广信公司提供木材和模板，用于广信公司位于本市二道河祥和苑工程。浩越经销部指派方亚发负责给广信公司送货。
2.盖有浩越经销部公章的收据底联若干，总计金额为148.3万元。证明由浩越经销部和广信公司结算货款。
对广信公司所举的上述证据，方亚发质证，对证据1不予认可；对证据2中能与其出具的收据对应上的底联予以认可，但对证明的问题不予认可。
二审中，方亚发提交新证据，为其给广信公司另外在本市东河湾南区工地的送货单及收据，证明连同本案诉争的祥和苑工程款项，方亚发累计给广信公司提供了1806415元的材料，实际发生的金额超出了广信公司所举证的金额。对方亚发所举的证据，广信公司质证，认可其在本市东河湾南区的工程项目，对送货单以及1806415元材料款不予认可。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为方亚发是否为本案适格主体。广信公司提供与浩越经销部签订的《建筑材料购销合同》，因方亚发不予认可其真实性，且未经浩越经销部证实，故《建筑材料购销合同》与本案无关。方亚发使用浩越经销部收据的行为即认定为广信公司与浩越经销部进行结算的依据不足。如广信公司与浩越经销部进行交易的主张成立，方亚发未经浩越经销部同意结算销售款项，而浩越经销部不主张权利，亦有悖常理。方亚发以其个人名义将货发至广信公司，广信公司签收并将款项支付给方亚发，方亚发与广信公司形成事实上的买卖合同关系，方亚发符合本案诉讼主体资格，故广信公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5866元，由重庆广信建筑劳务公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年三月十八日
书记员 刘子贺