上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第640号
原告上海立协精密磨具有限公司。
被告上海魅宝活性炭有限公司。
原告上海立协精密磨具有限公司诉被告上海魅宝活性炭有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人和委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海立协精密磨具有限公司诉称：2013年4月起，被告向原告订购铜套、螺母等货品，原告依约进行加工并交付给被告，截止至2013年8月共发生交易额人民币（以下币种同）72，554元，但被告仅支付货款56，196元，余款拖欠不付，故原告诉请判令被告支付尚欠货款16，358元。
被告上海魅宝活性炭有限公司辩称：双方间系买卖合同关系，总共发生交易额应为72，546元，被告已支付货款57，646元，原告在就讼争交易提起（2014）金民二（商）初字第183号案件时诉状亦载明被告已付款额为57，646元，故被告现欠款金额应为两者的差额。
针对被告的答辩意见，原告表示双方交易的产品系根据被告指定采购材料并加工，系非标定制，被告总计付款金额确为57，646元，但其中1，450元的交易为现场结清，并未计入本次诉讼所涉交易额。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、增值税专用发票七份，欲证明原告加工并向被告交付价值72，554元的货物；
经质证，被告对增值税发票的真实性无异议，但表示未曾收到号码为09359460、09359461的两张发票及对应的货物。
2、外协加工合同书一份、2013年5月2日送货单二份，送货单收货单位处签字均为“刘先明”，欲证明双方间第一笔交易金额为22，076元、已结清；
经质证，被告表示对合同书真实性无异议，对送货单真实性有异议，认为刘先明系被告单位机修工、无权在送货单上签字亦未曾签字。
3、2013年4月13日的报价单一份，该笔交易已送货但无送货单，欲证明双方间第二笔交易金额为34，540元、被告仅付款34，120元；
经质证，被告表示因报价单上无签章，对真实性不予认可。
4、2013年6月20日报价单一份、送货单二份，欲证明双方间发生第三笔交易金额为15，938元、被告尚未付款；
经质证，被告表示因报价单无签章、不予认可，送货单上“刘先明”字样非被告员工所签。
5、付款凭证四份，欲证明原告总计收到被告付款57，646元、其中1，450元系被告带款取货、已结清；
经质证，被告对证据真实性无异议，但表示不存在原告所述另外的1，450元的交易。
6、增值税专用发票抵扣情况证明一份，欲证明发票抵扣情况。
经质证，被告对真实性无异议，但表示号码为09359460、09359461的两张发票未曾收到亦未抵扣。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、劳动合同一份，欲证明刘先明系被告的机修工；
经质证，原告表示每次交易均系刘先明出面联系、该证据与本案无关。
2、被告工作人员与刘先明2014年5月7日的通话录音一份，欲证明刘先明表示未曾在送货单上签字。
经质证，原告表示无法确定通话人的身份，且通话内容含糊，对真实性和关联性均不予认可。
审理过程中，原告陈述交易经过为：被告员工刘先明主动联系原告商谈加工事宜，原告表示有能力加工，并提出签订书面合同，刘先明将拟定并盖了章的合同传真给原告，原告盖章后回传给被告，合同签订后被告按约于一周内支付了50%预付款，双方间发生了第一笔业务，具体技术要求均由刘先明口述或画草图说明，加工完成后原告送货至上海市松江区小昆山镇彭丰路199号被告的工厂所在地，由刘先明签收，此后的业务均由刘先明电话下单，原告根据刘先明所述制作报价单，报价单在刘先明到原告处时交给刘先明或原告至被告处时带过去，因没有规范的书面技术图纸，刘先明在原告加工期间经常至原告处查看，第一笔业务被告按约付款，双方间有了信任，之后的业务均未曾签订书面合同。被告则对原告所述的上述交易经过均不予认可，陈述交易经过为：被告的机修工刘先明与原告老板认识，介绍原告与被告谈业务，原告业务员上门到被告处洽谈业务时由被告工作人员潘金铃接待，原告将印制好的产品目录和报价单提供给潘金铃，由潘金铃当场口头确定所需产品规格、数量，并向原告提供图纸，原告生产后送货至被告处，送货时携带相应的发票，被告按照时间先后付款，实际送货时没有签署送货单，原告所述送货中所涉及的价值12，200元的铜涡轮被告未曾收到，其他货物已收到，但送货时间与原告提交的送货单所载并不一致。针对被告所述价值12，200元铜涡轮未曾收到的意见，原告表示2013年6月20日刘先明到原告处提货并在送货单上签字，因当场无法将全部货物提走，刘先明表示先将铜涡轮存于原告处，后刘先明于2013年8月将铜涡轮取走，因刘先明在2013年6月20日的送货单上已签字确认收到包括铜涡轮在内的货物，故原告未曾要求刘先明再次签字。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1中号码为09359460、09359461之外的增值税专用发票及证据5、6，被告对真实性无异议，且与讼争纠纷相关联，本院予以采信；原告提交的证据1中号码为09359460、09359461的增值税专用发票及提交的证据2、3、4，系对双方交易金额的证明，尽管被告对送货单上刘先明签字提出异议，且报价单均无双方签章，但被告在确认收到原告价值72，546元货物的同时未能提交证据推翻原告所提交的送货单，而送货单与报价单、增值税专用发票能够相互验证，故本院对这些证据依法均予以采信。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院依法予以采信；被告提交的证据2系录音资料，无法辨别通话人身份，原告亦对真实性提出异议，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的诉、辩意见，本院查明：
2013年4月，原、被告签订外协加工合同书一份，约定由原告按照被告的要求、材质、尺寸加工铜套等产品，总金额为22，076元。2013年5月2日，原告向被告交付约定产品，由被告机修工刘先明签收。其后，双方间又发生数笔未签订书面合同的加工业务。原告共计交付被告价值72，554元的产品并开具相应的发票，被告共计向原告支付价款57，646元。
另查明，原告提交的送货单抬头处印制有本案原告及（2014）金民二（商）初字第641号原告上海剑岚实业有限公司名称，诉讼过程中三方均确认同意按照增值税专用发票开具主体确定交易对象。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据证据所载和双方当庭陈述，原告系按照被告指示的材料、规格尺寸等制作铜套等产品，双方间系加工承揽关系，现原告已按照被告要求完成加工工作，交付了工作成果，而被告未能及时支付原告加工价款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠的加工费的诉讼请求，并无不当，本院应予支持，但鉴于原告所述被告付款中1，450元系本案讼争之外交易价款的主张无相应证据支撑，本院难以采纳，故该笔付款亦应计入被告已付款金额，被告尚欠加工款额应为14，908元。被告庭审过程中一方面认可收到价值72，546元的货物，一方面又否认收到号码为09359460、09359461的增值税专用发票所涉货物，其后又提出只是未曾收到价值12，200元的铜涡轮，其陈述意见前后不一且无证据推翻原告所提交的交货凭证，而原告关于价值12，200元的铜涡轮的交货经过之陈述符合情理且有送货单之验证，本院对被告的辩称意见难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海魅宝活性炭有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立协精密磨具有限公司加工款人民币14，908元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币208元、减半收取104元，由原告上海立协精密磨具有限公司负担18元、被告上海魅宝活性炭有限公司负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。