陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00115号
上诉人（原审原告、反诉被告）陕西岳霆工程机械有限公司，住所地西安市未央区三桥路147号。
法定代表人张崴杰，该公司总经理。
委托代理人李佩妍，陕西秀林律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西正得信园林建设有限公司，住所地西安市朱雀南路38号。
法定代表人徐卫峰，该公司总经理。
委托代理人潘峰，陕西瑞拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西省第四建筑工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳路二号。
法定代表人任军民，该公司经理。
委托代理人潘峰，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人西安高新技术产业开发区市政配套服务中心，住所地西安市高新路火炬大厦*层。
法定代表人耿超，该中心主任。
委托代理人宋军飞，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人陕西岳霆工程机械有限公司（以下简称岳霆公司），上诉人陕西正得信园林建设有限公司（以下简称正得信公司），上诉人陕西省第四建筑工程有限公司（以下简称陕西四建公司）因与被上诉人西安高新技术产业开发区市政配套服务中心（以下简称配套中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
岳霆公司向原审法院起诉称：配套中心通过招标，将西沣路道路二标段改造工程发包于陕西四建公司，陕西四建公司将工程分包于无施工资质的正得信公司。2012年6月20日，正得信公司与岳霆公司签定合同，由岳霆公司完成工程中沥青路面铣刨施工，合同约定每月25日为结算日，二程完工验收后30日内结算并支付工程款的100%。现工程已完工并投入使用，岳霆公司仅收到工程款10万元，余款377112.4元一直未付，请求判令正得信公司、陕西四建公司支付岳霆公司工程款377112.4元及利息11313元，并承担连带清偿责任，配套中心在拖欠工程款范围内承担清偿责任。
正得信公司提出反诉，要求岳霆公司继续履行合同义务，赔偿因违约给正得信公司造成的资金利息损失5599元，赔偿因拒不开具发票给正得信公司造成的税金损失17000元，合计22599元；并承担本诉反诉费用；
原审法院查明，2012年5月30日，配套中心将西安高新区西沣路道路改造工程二标段发包给陕西四建公司，陕西四建公司又将该工程分包给正得信公司。2012年6月20日，正得信公司与岳霆公司签订《沥青路面铣刨施工合同》，合同约定：本工程每月的25日为结算日，工程量以实际的测量为准，在各项手续完善后上报正得信公司核算部，在7个工作日内将工程款的80%支付给岳霆公司；工程完工验收后30日内，双方进行决算，并且正得信公司向岳霆公司支付工程结算款至100%，合同签订后，岳霆公司按合同约定进行施工。2012年7月25日、8月25日、9月25日，双方通过结算，正得信公司应付岳霆公司工程款477112.4元。2013年1月10日，陕西四建公司支付岳霆公司工程款100000元，余款正得信公司一直未付。
另查明：正得信公司营业执照上表明经营范围为：园林绿化工程、房屋建筑工程、市政工程、地基与基础工程的施工；西沣路道路二标段工程，已于2012年10月20日投入使用；配套中心已支付工程款至合同总价的70%；陕西四建公司尚未付清正得信公司工程款。
原审法院认为：依法成立的合同自成立时生效。岳霆公司与正得信公司签订的《沥青路面铣刨施工合同》是双方的真实意思表示，该合同为有效合同。岳霆公司按合同约定完成工程，陕西四建公司西高新西沣路道路改造工程二标段项目经理部已出具结算单确认，正得信公司理应及时支付工程款，扣除陕西四建公司已付的工程款10万元，正得信公司应付岳霆公司工程款377112，40元；对岳霆公司要求迟延给付期间利息的请求，因合同未明确约定，依法不予支持；对正得信公司反诉要求岳霆公司继续履行合同一节，正得信公司并无证据证明岳霆公司违约，且该道路工程已经交付，故对此节不予支持；正得信公司要求岳霆公司赔尝因违约给其造成的资金占有利息损失，及岳霆公司拒不开具发票给其造成的税金损失一节，因其未提供有效证据予以证明，依法不予支待；配套中心、陕西四建公司未向正得信公司全部清付工程款，对正得信公司拖欠岳霆公司工程款，应承担相应责任。遂判决：一、判决生效后十日内，陕西正得信园林建设有限公司给付陕西岳霆工程机械有限公司工程款377112.4元；西安高新技术产业开发区市政配套服务中心、陕西省第四建筑工程公司对上述款项在拖欠工程款范围内承担连带给付责任；二、驳回陕西岳霆工程机械有限公司其余诉讼请求；三、驳回陕西正得信园林建设有限公司的反诉请求。案件受理费7126元，由岳霆公司承担169元，正得信公司承担6957元；反诉费2405元，由正得信公司承担；诉讼保全费2405元，由岳霆公司承担。
宣判后，岳霆公司、正得信公司、陕西四建公司均不服向本院提起上诉。
岳霆公司上诉称，一审法院对于岳霆公司主张的利息11313元，因合同没有明确约定不予支持，属于认定事实不清并违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，虽然双方合同没有约定，但岳霆公司之主张有法律依据。请求撤销原判第二项，改判支持岳霆公司主张正得信公司、陕西四建公司支付利息11313元的诉讼请求。
正得信公司答辩认为，岳霆公司起诉时并未要求正得信公司承担利息损失，双方合同也没有约定利息，请求驳回岳霆公司上诉请求。
陕西四建公司答辩认为，岳霆公司起诉时并未要求陕西四建公司承担利息损失，岳霆公司与陕西四建公司之间无合同关系，请求驳回岳霆公司上诉请求。
配套中心答辩认为，岳霆公司与配套中心之间无合同关系，配套中心严格依据和陕西四建公司的约定进行付款，目前已付3680万元，系工程款总价的70%，不存在拖欠工程款的事实。请求驳回岳霆公司上诉请求。
正得信公司上诉称，1、原审判决认定“道路工程已经正式通车使用”，“配套中心、陕西四建公司未向工程承包方付清全部工程款”，“陕西四建公司支付岳霆公司10万元”，无事实依据。2、付款后开具发票是法律规定的强制性义务，原审法院驳回正得信公司反诉，属于法律适用错误。三、原审判决中“徐卫峰之委托代理人”、“任军民之委托代理人”、“耿超之委托代理人”，“调解不立”，表述错误。请求撤销原判，发回重审。
岳霆公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回正得信公司的上诉请求。
陕西四建公司、配套中心同意正得信公司上诉请求。
陕西四建公司上诉称，陕西四建公司与岳霆公司无直接利害关系，陕西四建公司作为原审被告不适格。请求撤销原判，发回重审。
岳霆公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陕西四建公司的上诉请求。
正得信公司、配套中心同意陕西四建公司上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，岳霆公司提交以下证据：1、正得信公司、陕西四建公司原审的书面质证意见；2、原审庭审笔录。3、配套中心原审提交的《铣刨机施工合同》。以期证明，1、正得信公司、陕西四建公司原审中认可陕西四建公司支付岳霆公司10万元；2、配套中心、陕西四建公司应当承担连带责任。配套中心、陕西四建公司、正得信公司均不认可上述证据的证明目的。
另查明，正得信公司与岳霆公司签订施工合同还约定，本工程单价不含税金，如有增加按5%计算。正得信公司与岳霆公司的结算单中并无按5%增加税金内容。2013年1月10日岳霆公司出具的收款收据中户名一栏为陕西四建公司。2013年1月15日岳霆公司、正得信公司完成决算。岳霆公司原审请求利息的本金为377112.4元，时间自2013年1月15日至2013年7月14日止。陕西四建公司拒绝提交其与正得信公司之间的结算和付款证据。
本案双方当事人争议的焦点问题是，1、陕西四建公司、正得信公司是否应当支付岳霆公司欠付工程款之利息；2、原审法院认定事实是否清楚，适用法律是否存在错误。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。岳霆公司依约完成了部分工程，正得信公司已经对该部分工程作出结算，正得信公司应当依据合同约定在结算时一并向岳霆公司付清工程款，正得信公司拖延不付，应当承担继续履行付款义务并承担未按时付款的违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。……”岳霆公司、正得信公司签订的《沥青路面铣刨施工合同》约定，双方进行决算，并且正得信公司向岳霆公司支付工程结算款至100%。2013年1月15日岳霆公司、正得信公司完成决算。因此，正得信公司应当自2013年1月15日起，向岳霆公司支付未付款377112.4元之利息。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因此，正得信公司支付岳霆公司之利息，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故岳霆公司要求正得信公司支付未付款377112.4元，以及该款自2013年1月15日至2013年7月14日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算之利息11313元。符合合同约定和法律规定，依法应当支持。原审法院以合同未约定为由驳回岳霆公司对于工程款利息的请求不妥，应当予以纠正。
关于正得信公司上诉提出原审判决认定“道路工程已经正式通车使用”，“……陕西四建公司未向工程承包方付清全部工程款”，“陕西四建公司支付岳霆公司10万元”，无事实依据问题。本案涉及的西安高新区西沣路道路改造工程二标段，已经通车使用，各方当事人在原审中均认可，虽然正得信公司称该道路没有宣布“正式”通车，但该道路已经通车使用是无需证据证明的事实。即是该道路未通车使用，也不影响正得信公司按照合同约定付款。陕西四建公司未向正得信公司付清全部工程款问题，陕西四建公司拒绝提交相关付款证据，原审法院认定陕西四建公司未向正得信公司付清全部工程款并无不当。岳霆公司提交的证据显示支付10万元的付款人为陕西四建公司，正得信公司没有证据证明是其向岳霆公司支付了10万元。关于正得信公司上诉提出付款后开具发票是法律规定的强制性义务，原审法院驳回正得信公司反诉，属于法律适用错误问题。正得信公司与岳霆公司约定本工程单价不含税金，正得信公司与岳霆公司的结算单中并无工程单价增加税金内容。依照双方约定岳霆公司工程款的税金由正得信公司代扣代缴。关于正得信公司上诉提出，原审判决中“徐卫峰之委托代理人”、“任军民之委托代理人”、“耿超之委托代理人”，“调解不立”，表述错误问题。上述表述并不影响本案事实的认定和法律适用。正得信公司的其余上诉理由，与事实不符。故正得信公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不能支持。
关于陕西四建公司作为原审被告的资格问题。陕西四建公司违法分包工程给正得信公司，属于违法分包人，且代正得信公司向岳霆公司支付10万元。岳霆公司起诉陕西四建公司与法有据，陕西四建公司不能证明其向正得信公司的付款情况，因此，对于正得信公司未支付岳霆公司的工程款，应当承担责任。陕西四建公司的其余上诉理由，与事实不符。故陕西四建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不能支持。
配套中心未提起上诉，应当认定为是对原审判决的服判。正得信公司、陕西四建公司上诉提出的配套中心问题，本案依法不涉及。
综上，原审法院判决驳回岳霆公司对于工程款利息的请求不妥，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03025号民事判决第三项。
二、撤销西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03025号民事判决第二项；
三、变更西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03025号民事判决第一项为：判决生效后十日内，陕西正得信园林建设有限公司给付陕西岳霆工程机械有限公司工程款377112.4元及利息11313元；西安高新技术产业开发区市政配套服务中心、陕西省第四建筑工程公司对上述款项在拖欠工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费、保全费共计26271元（岳霆公司已预交9614元，正得信公司已预交9531元，陕西四建公司已预交7126元）。由正得信公司负担16740元（正得信公司将其负担的7209元在履行上述给付义务时一并支付岳霆公司），由陕西四建公司负担7126元，由岳霆公司负担2405元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 娟