贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终542号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司，住所地：贵州省贵阳市小河区锦江路榕筑一区B-2楼，注册号：520114000097706。
主要负责人：徐铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何萌，女，1989年1月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，系该公司法律顾问，住贵州省贵阳市白云区，系特别代理。
委托诉讼代理人：吴智贤，男，1980年6月9日生，汉族，贵州省福泉市人，系该公司法律顾问，住贵州省福泉市，系特别代理。
被上诉人（原审原告）：施发佳，男，1974年3月25日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省贵定县。
原审被告：黎施龙，男，1995年2月28日生，汉族，贵州省龙里县人，龙里县龙山镇派出所协勤，住贵州省龙里县。
原审被告：陈杰，男，1996年7月22日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称财产保险小河公司）因与被上诉人施发佳、原审被告黎施龙、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据推翻一审认定的事实，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
财产保险小河公司上诉请求，撤销原审判决，并予以改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：贵Ｊ×××××在财产保险小河公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称机动车交强险），机动车交强险中财产损失限额为2000元。交通事故发生时黎施龙及陈杰并未向本公司报案，导致本公司对事故损失无法确定，施发佳仅提供车辆维修发票，并不能证明是本次事故所造成的损失，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，本公司不应承担赔偿责任。黎施龙未取得驾驶资格，所造成的损害应由侵权责任人黎施龙自行承担。
被上诉人施发佳，未提出辩护意见。
原审被告黎施龙、陈杰未提出陈述意见。
施发佳向一审法院起诉请求：判决黎施龙、陈杰、财产保险小河公司连带赔偿施发佳的车辆维修费21700元、误工费2600元。
一审法院认定事实：2016年7月13日19时01分，黎施龙驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由龙里县体育馆往石头寨方向行驶，施发佳驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由龙里县石头寨左转往贵新收费站方向行驶至事故地点时，贵Ｊ×××××号小型普通客车前部与贵Ｊ×××××号小型普通客车前部相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，黎施龙承担事故的全部责任。
贵Ｊ×××××号小型普通客车的登记车主系陈杰，陈杰为该车在财产保险小河公司投保机动车交强险和50万元第三者商业责任险（以下简称第三者责任险）等险种。贵Ｊ×××××号小型普通客车的登记车主系魏万萍，施发佳与魏万萍系夫妻关系，魏万萍为贵Ｊ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司黔南州中心支公司投保机动车交强险和机动车损失险等险种。本次事故发生在保险期限内。事故发生后。施发佳向贵Ｊ×××××号车辆投保公司报险，后撤回报案申请。贵Ｊ×××××号车辆驾驶人黎施龙、登记车主陈杰及施发佳均未向贵Ｊ×××××号车辆的投保公司报险，致使财产保险小河公司未对事故受损车辆的损失进行定损。经施发佳与黎施龙协商一致，施发佳将受损车辆送至贵州安泰和汽车销售有限公司进行修理14天，产生维修费21700元。
另查明，黎施龙与陈杰系亲戚关系，陈杰将贵Ｊ×××××号车辆停放于黎施龙住所楼下，并将车钥匙交与黎施龙。2016年7月13日，黎施龙驾驶贵Ｊ×××××号车辆上道路行驶发生此次事故。黎施龙未持有机动车驾驶证。
一审法院认为：事故受损车辆贵Ｊ×××××号虽登记在魏万萍名下，但施发佳作为魏万萍的丈夫，对夫妻共同财产享有直接的处分权，故施发佳有权就贵Ｊ×××××号车辆因事故受到的损失主张权利。黎施龙未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的直接原因，黎施龙对施发佳因事故所受财产损失应承担全部责任。陈杰作为贵Ｊ×××××号肇事车辆的所有人，将车钥匙交与黎施龙的行为系出借行为，陈杰将车出借给没有取得驾驶证的黎施龙使用，导致事故的发生，双方之间对施发佳的损害没有共同的故意及过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，双方之间不应承担连带赔偿责任。
关于承担赔偿责任主体的问题，财产保险小河公司主张黎施龙无证驾驶，保险公司应当免责。对于无证驾驶保险公司是否对受害第三者赔偿，应当区别机动车交强险与第三者责任险。机动车交强险是一种强制责任保险，不同于一般商业责任保险，其立法目的就是让受害人能得到及时足额赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。这一规定确立了保险公司对保险事故承担无过错赔偿责任原则，无论事故当事人各方是否有过错及过错责任程度如何，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔偿的法定义务。该条所指责任限额是指一次事故的最高限额，并没有对医疗费用、死亡伤残、财产损失等进行划分。故财产保险小河公司应在机动车强制险限额内不分责、不分项对施发佳的财产损失承担赔偿责任，并有权在承担责任后向侵权人行使追偿权。
施发佳主张的车辆维修费21700元，侵权人黎施龙无异议，且该笔费用已实际支出，本院予以确认。财产保险小河公司以未接到报险，未对事故受损车辆进行定损，认为车辆维修费不真实、客观的抗辩主张，本院不予采纳。施发佳因财产受损主张误工费没有法律依据，本院不予支持。
综上，财产保险小河公司应在机动车交强险限额内赔偿施发佳因事故产生的车辆维修费21700元，并有权在赔偿范围内对侵权人行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司在本判决生效后十日内赔偿施发佳车辆维修费21700元。二、驳回施发佳的其他诉讼请求。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司负担182元，施发佳负担22元。
二审中，当事人未提交新证据。经查，本院除对一审在赔偿问题上的处理不予认定外，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人双方对交通事故的责任认定、事故车辆投保情况以及一审法院认定陈杰将车钥匙交与黎施龙的行为属出借行为，均未提出异议，本院对此予以确认。针对财产保险小河公司的上诉主张，本案的争议焦点是：财产保险小河公司是否应当承担赔偿责任，应当承担多少赔偿责任。关于财产保险小河公司的赔偿金额问题。交通事故发生后，施发佳经黎施龙同意，将受损车辆送至贵州安泰和汽车销售有限公司进行修理，产生的维修费21700元已由施发佳实际支付，此费用已得到侵权人黎施龙的认可，对实际产生的维修费21700元本院予以确认，财产保险小河公司提出的未接到报险，无法确定维修费的真实性的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交强险是一种强制责任保险，财产保险小河公司应该在机动车交强险责任限额内予以赔偿。因本次事故只造成车辆损害，未有人员伤亡，而机动车交强险的财产损失赔偿限额为2000元，故财产保险小河公司应当在机动车交强险的财产损失赔偿限额内，赔偿因此次交通事故造成贵Ｊ×××××号车辆损失所产生的维修费2000元。一审法院判令财产保险小河公司在机动车交强险全部责任限额内赔偿维修费的处理不当，本院予以纠正。余下的维修费19700元（21700元-2000元）应当由侵权人承担。黎施龙在未取得机动车驾驶证的情况下，在未确保安全、畅通的原则下驾车行驶，是造成此次事故的直接原因，对此应承担主要责任；陈杰作为贵Ｊ×××××号车辆所有人，明知黎施龙未取得驾驶证，仍将车辆借与黎施龙使用，其行为对交通事故的发生存在间接关系，对此应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，结合本案实际以及黎施龙、陈杰的主次责任，本院认为黎施龙承担70%的责任，陈杰承担30%的责任较为妥当。即扣除财产保险小河公司在机动车交强险的财产损失赔偿限额内赔偿的维修费2000元，剩余维修费19700元由黎施龙承担13790元（19700元×70%），陈杰承担5910元（19700元×30%）。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持龙里县人民法院（2016）黔2730民初1418号民事判决第二项。
二、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730民初1418号民事判决第一项。
三、中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司在本判决生效后十日内赔偿施发佳车辆维修费2000元。
四、黎施龙在本判决生效后十日内赔偿施发佳车辆维修费13790元；陈杰在本判决生效后十日内赔偿施发佳车辆维修费5910元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费204元（已减半收取），黎施龙负担182元，施发佳负担22元。二审案件受理费343元，黎施龙负担240元，陈杰负担103元。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 王 锦
二〇一七年五月八日
书记员 李才福