wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行终字第20号
上诉人（原审原告）余姚市嘉盾建筑装潢有限公司。
法定代表人杨吉苗。
委托代理人袁裕来。
委托代理人杨昉汀。
被上诉人（原审被告）余姚市规划局。
法定代表人黄晓帆。
委托代理人张能荣。
委托代理人黄纪锋。
被上诉人（原审第三人）余姚市高铁站场建设投资有限公司。
法定代表人杨国元。
委托代理人谭臻。
委托代理人田斌良。
上诉人余姚市嘉盾建筑装潢有限公司（以下简称嘉盾公司）因诉被上诉人余姚市规划局规划行政许可一案，不服浙江省余姚市人民法院于2012年11月22日作出的（2012）甬余行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月22日受理后依法组成合议庭，并于2013年2月4日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人嘉盾公司的法定代表人杨吉苗及其委托代理人杨昉汀，被上诉人余姚市规划局的委托代理人张能荣、黄纪锋，被上诉人余姚市高铁站场建设投资有限公司的委托代理人谭臻参加了询问。本案现已审理终结。
2009年11月20日，被上诉人余姚市规划局向被上诉人余姚市高铁站场建设投资有限公司核发了（2009）浙规（地）证0210093（拆）号《建设用地规划许可证》，许可内容为：用地单位为余姚市高铁站场建设投资有限公司，用地项目名称为余慈综合交通枢纽中心五星村拆迁及安置地块，用地位置为凤山街道五星村（详见附图），用地性质为拆迁用地，用地面积为224352平方米。
原审法院经审理认定，2010年1月4日，余姚市住房和城乡建设局（原余姚市建设局）向第三人余姚市高铁站场建设投资有限公司核发了余建拆许字（2010）第1号《浙江省城市房屋拆迁许可证》。现涉案拆迁地块多数房屋已经被拆除。
原审法院认为，涉案拆迁地块中多数房屋已经被拆除，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条的规定，被诉建设用地规划许可行为在法律上已无撤销可能，其法律效力应予维护，原告已不具有相应的诉讼主体资格，应当依法驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告嘉盾公司的起诉。
上诉人嘉盾公司上诉称，被诉建设用地规划许可行为是否合法决定了上诉人与被上诉人余姚市高铁站场建设投资有限公司签订的拆迁补偿安置协议是否合法有效，故上诉人与被诉建设用地规划许可行为存在法律上的利害关系，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人余姚市规划局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人余姚市高铁站场建设投资有限公司未作书面答辩，在审理时辩称，原审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据查明的事实，涉案拆迁地块中，多数房屋已经被拆除。且该被征收土地用于杭甬客运专线余慈综合交通枢纽中心项目建设。2010年8月3日，被上诉人余姚市高铁站场建设投资有限公司与上诉人嘉盾公司签订了《房屋拆迁货币补偿协议》，上诉人嘉盾公司预领了700万元补偿款。因上诉人嘉盾公司未在上述协议规定的期限内搬迁，被上诉人余姚市高铁站场建设投资有限公司诉至法院。经一审、二审、再审后，生效民事判决判令上诉人嘉盾公司应当腾空涉案房屋，并交付被上诉人余姚市高铁站场建设投资有限公司拆除。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条的规定，涉案房屋拆迁许可行为的法律效力应予维护，被诉建设用地规划许可行为已没有撤销可能。上诉人通过本案行政诉讼来否定经生效民事判决确定的房屋拆迁补偿协议法律效力的目的已不可能实现，反而引发讼累，故没有必要再赋予上诉人原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 魏金汉
审 判 员 陆玉珍
二〇一三年二月六日
代书记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十八条被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第593号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66250551-8。
负责人李平，系该公司经理。
委托代理人马桂芳，女，1959年6月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市东陵区。
被告郭庆丰。
本院在审理原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告郭庆丰物业服务合同纠纷一案过程中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司承担。
代理审判员 张 静
二〇一二年三月五日
书 记 员 高书涵
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初338号
原告：王庆，住敦化市。
被告：四川省南充市阆中富达劳务有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原告王庆诉被告四川省南充市阆中富达劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员李�独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆到庭参加诉讼。被告四川省南充市阆中富达劳务有限公司（以下简称阆中富达劳务公司）经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
王庆诉称：何晓进在2015年11月20日给我出具了536000元欠条，加上7000元，共计为543000元。2015年11月24日何晓进给了我43000元，2016年1月份给我20万元，现在何晓进还欠我30万元未给。现要求被告立即给付我欠款30万元，并承担诉讼费用。
阆中富达劳务公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年7月3日，王庆与阆中富达劳务公司何晓进签订施工合同。阆中富达劳务公司将鹤大项目ZT03标段K566-225段土石方承包给王庆开挖装车运输，开挖装车运输费约定每立方米土是8.5元，石头是11.5元�2015年11月20日何晓进给王庆出具一份欠条，内容为：今欠王庆全年土石方挖运费用根据536000元，去年欠款余额7000元。欠款人桥三队。阆中富达劳务公司已陆续给付王庆243000元，尚欠30万元开挖装车运输费未付。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，阆中富达劳务公司没有及时给付王庆开挖装车运输费，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告王庆要求被告阆中富达劳务公司立即给付开挖装车运输费30万元，有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省南充市阆中富达劳务有限公司于本判决生效之后立即给付原告王庆人民币30万元。
如果被告阆中富达劳务公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告阆中富达劳务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
�〇一七年二月二十三日
书记员 李春光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7512号
原告张喜，男，1969年1月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王桂林，女，1966年12月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周保华，男，1964年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张喜、王桂林与被告周保华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员马云适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告张喜、王桂林到庭参加诉讼，被告周保华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张喜、王桂林诉称，二原告系夫妻关系，2009年4月至2014年3月期间，原告将位于银川市兴庆区某营业房出租给被告使用，期间被告仅支付了部分租金，直至2014年3月15日被告退租时尚欠原告租金140000元。被告还拖欠两年的采暖费和物业费共计5200元。原告多次向被告催要上述费用，被告一直以各种理由推拖。为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告租金140000元，并按日万分之二点一的标准支付自2014年3月15日（租金欠条出具之日）至法院判决确定的付款之日的利息，并支付原告垫付的采暖费4000元（另欠供暖费1500元，因原告尚未垫付，故本次诉讼未主张）、物业费1200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周保华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告张喜、王桂林将银川市兴庆区某营业房出租给被告周保华，租期自2009年4月20日至2014年4月20日，第一年租金22000元，房屋维修由出租人负责，租赁期间房屋产生的水电费、暖气费、电话费、卫生费、有限电视费、物业管理费等应交纳费用均由承租人承担，如因承租人原因造成房屋设施损坏，应赔偿出租人经济损失，房屋租赁两年以后租金按市场价随行就市。合同签订后，原告将该房屋交付被告使用。2010年3月20日，原、被告又签订《租房协议》一份，将以上房屋年租金标准变更为25000元。原告称之后原、被告再未签订过书面合同，但口头约定了年租金。2014年3月15日，被告给原告王桂林出具欠条一张，载明：“今欠到王桂林房租费壹拾肆万元正（整）（140000）。如到期不还用房产抵压（押）”。原告提交的物业费收据显示，原告张喜向物业公司交纳了涉案房屋2012年、2013年的物业费1212元（606元／年×2年）。原告提交的采暖费收据显示，原告张喜向供热公司交纳了涉案房屋的采暖费4000元。庭审中，原告自认租赁期间收到被告交纳的房屋设施设备押金3000元，并称被告退房时有个门坏了，维修大约需要1000元，目前尚未维修。
上述事实，有房屋租赁合同、租房协议、欠条、收据及原告张喜、王桂林的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告张喜、王桂林与被告周保华就银川市兴庆区某营业房签订的房屋租赁合同及租房协议合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。现租赁期限已届满，被告就下欠房屋租金给原告出具了欠条，被告应按欠条中载明的数额支付原告租金140000元。原告自欠条出具之日起按日万分之二点一的标准主张逾期付款利息，本院按日万分之二点一的标准支持140000元自2014年3月15日（欠条出具之日）至本判决确定的付款之日的逾期利息。关于原告主张的物业费1200元及采暖费4000元，现原告已经垫付，根据合同约定，上述费用应由被告承担，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告收取的房屋设施设备押金3000元，因本案还涉及房屋设施损坏情况，故本案不予处理。被告周保华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周保华于本判决生效之日起十日内支付原告张喜、王桂林房屋租金140000元，并按每日万分之二点一的标准支付140000元自2014年3月15日至本判决确定的付款之日的逾期利息；
二、被告周保华于本判决生效之日起十日内支付原告张喜、王桂林物业费1200元、采暖费4000元。
如果被告周保华未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1762元，由被告周保华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01881号
原告熊道清，男，1954年11月16日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告彭华川，男，1971年10月16日出生，汉族，务农，住云阳县。
被告陈光友，男，1966年9月1日出生，汉族，务农，住云阳县。
本院在审理原告熊道清诉被告彭华川、陈光友劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已支付部分款项为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊道清撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一四年九月九日
书记员 苏再波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1816-1号
申请执行人王华，男，1971年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门海洋实业（集团）股份有限公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路3号。
法定代表人孙建斌，董事长。
申请执行人王华与被执行人厦门海洋实业（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年8月22日作出厦劳仲案（2013）0829号劳动争议裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金138312元。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，冻结被执行人厦门海洋实业（集团）股份有限公司名下位于厦门市思明区沙坡尾20号的土地使用权（土地证证号厦国用（96）第266号）。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1816号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26079号
原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王关龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。
委托诉讼代理人：杜宇备，男。
被告：姚愉，男，1970年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海赐安物业管理有限公司(以下简称“赐安物业公司”)与被告姚愉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告赐安物业公司的委托代理人杨鸾凤到庭参加诉讼。被告姚愉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赐安物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费265元。诉讼中，原告撤回要求被告承担资料费的诉讼请求。事实和理由：被告系上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“20号602室”)业主，该房屋建筑面积为55.20平方米。被告未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。
被告姚愉未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告姚愉系上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积55.20平方米。2014年1月1日，原告受莘庄镇房办、春申新村居委会委托，从2014年1月1日至2015年12月31日对被告所在小区进行服务和管理，在物业服务管理期间，商品房物业费按每平方米0.40元收取。被告未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
本院认为，原告系物业服务公司，受莘庄镇房办和春申新村居委会委托为被告所在小区提供物业服务，原告与被告形成了事实上的物业服务合同关系。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告撤回要求被告支付资料费的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚愉于本判决生效之日起十日内支付原告上海赐安物业管理有限公司物业服务费264.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告姚愉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一七年九月十三日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执737号
申请执行人张言如。
被执行人张荣彬。
申请执行人张言如与被执行人张荣斌民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫民初字第02176号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人张荣斌于判决书生效后应支付给申请人张言如342193元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了张荣斌的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现张荣斌有其他可供执行的财产，现双方当事人已达成还款协议，故申请执行人申请执行张荣斌342193元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫民初字第02176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年八月一日
书记员 邓 曼
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1096号
申请执行人王民。
被执行人中国人寿保险公司建昌县支公司。
法定代表人王俊峰，经理。
本院依据已经生效的（2015）建民初字第00758号民事判决书，申请执行人于二0一五年十二月二十五日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。被执行人现已履行判决行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
该案执行完毕。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年五月二日
书记员 刘 辉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1931号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人张鹏，户籍地长春市绿园区。现羁押于长春市第二看守所。
本院在执行张鹏强奸罪、抢劫罪、盗窃罪涉财产部分执行一案中，移送机关依据已经发生法律效力的（2016）吉0104刑初120号刑事判决移送执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭俊立
代理审判员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李佳萍
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第148号
原告广西某印务有限责任公司。
法定代表人蒋某。
委托代理人雷某。
被告南宁市某经贸有限公司。
法定代表人杨某。
委托代理人杨某。
原告广西某印务有限责任公司（以下简称某印务公司）与被告南宁市某经贸有限公司（以下简称某经贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人雷某、被告某公司委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告某经贸公司因印刷需要将其公司的印刷业务交由原告完成，后原告按约定完成了印刷业务，但被告却没履行支付加工费的义务，后经原告多次催促，被告陆陆续续支付了部分加工费，剩余95000元加工费拖欠至今尚未支付。为此，为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：1、请求判令被告南宁市某经贸有限公司支付拖欠原告的印刷加工费95000元；2、被告南宁市某经贸有限公司向原告支付拖欠印刷加工费产生的利息3000元（利息计算：按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率计算，暂计至2013年1月22日，以后利息计算至支付完加工费为止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告向本院提交以下证据：1、《还款计划承诺书》，证明被告尚欠原告加工费95000元；2、《授权委托书》，证明被告授权杨某办理被告与原告的销售和账款事宜。
被告某公司辩称：对原告要求我公司支付印刷加工费95000元的诉讼请求没有异议，但是未支付加工费是因为原告阻挠我方发货，干扰我公司经营导致的，故拖欠加工费的利息我方不应承担。
被告某经贸公司未提交任何证据。
经审理查明：被告某经贸公司委托原告某印务公司一批印刷业务，原告完成后经计算被告尚欠原告印刷加工费95000元。后被告某经贸公司向原告出具《还款计划承诺书》确认：被告某经贸公司到2012年8月31日尚欠原告某印务公司印刷加工费95000元，从2012年9月开始，每月向原告还款8000元，在一年期限内还清；如未能按期偿还，将按超期款项加银行借贷利息支付给原告；对账函落款处有原告某印务公司、被告某经贸公司印章及杨某的签名。
本院认为：被告某经贸公司委托原告某印务公司加工一批印刷业务，原告完成后，被告某公司向原告出具《还款计划承诺书》确认尚欠原告加工费95000元，并承诺分期还清，故原告与被告之间形成了合法有效承揽合同关系。原告依约向被告交付了工作成果，根据被告出具的《还款计划承诺书》，截止到2012年8月31日被告尚欠原告加工费95000元，在庭审过程中被告对上述欠款也没有异议。另被告主张其延迟支付加工费是由于原告阻挠其出货造成的，故不应向原告支付利息，但对该主张被告没有提供相应的证据予以证明，故本院对被告的该主张不予采信。综上本院认为原告要求被告支付加工费95000元及利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告南宁市某经贸有限公司向原告广西某印务有限责任公司支付加工费95000元；
二、被告南宁市某经贸有限公司支付原告广西某印务有限责任公司因逾期支付加工费产生的利息（利息计算：以加工费95000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，从2012年9月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1125元，由被告南宁市某经贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期处理不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉。
代理审判员 陈 实
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 韦少文
二〇一三年五月十五日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3393号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段路南。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告丁见听，男，1962年7月16日生，汉族，住郏县。
被告郝志国，男，1975年11月13日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与丁见听、郝志国金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵晨博
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第436号
上诉人（原审被告）杨栋彪。
被上诉人（原审原告）上官明榕。
委托代理人陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
原审被告詹彦平。
原审被告福建省建阳市华龙房地产开发有限公司。
上官明榕与詹彦平、福建省建阳市华龙房地产开发有限公司、杨栋彪民间借贷纠纷一案，杨栋彪不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨栋彪上诉称：1．原审法院依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确定被上诉人所在地为本案合同履行地错误，因该批复未明确规定适用于民间借贷合同纠纷，故不适于本案。2．本案各被告住所地均不在南平市延平区，根据被告住所地管辖原则，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人自2011年3月起至今连续一年以上居住在浙江省衢州市衢江区，该地应为上诉人的经常居住地，本案应由浙江省衢州市衢江区人民法院行使管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送浙江省衢州市衢江区人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告詹彦平于2010年11月20日向被上诉人上官明榕出具的《借款借据》具备了借款合同所具有的法律特征，属于民间借贷合同纠纷。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审各被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案《借款借据》中未约定合同履行地，被上诉人上官明榕依照合同约定，已将款项出借给原审被告詹彦平，履行了贷款方的义务。因此，被上诉人上官明榕所在地，即南平市延平区为合同履行地。《中华人民共和国民�诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人上官明榕选择向南平市延平区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。原审裁定正确，应予维持；对上诉人杨栋彪的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一四年五月十二日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1768号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
诉讼代表人余海雷，总经理。
委托代理人方保红，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县伟业全通运输有限公司。
法定代表人柴应军，经理。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
诉讼代表人杨军生，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民财保郑州公司）与被上诉人温县伟业全通运输有限公司（以下简称：伟业全通公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人民财保焦作公司）财产保险合同纠纷一案，被上诉人伟业全通公司2016年4月28日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2016年6月1日作出（2016）豫0825民初1305号民事判决，人民财保郑州公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人民财保郑州公司的委托代理人方保红，被上诉人伟业全通公司的委托代理人王红建、张秋生到庭参加诉讼。原审被告人民财保焦作公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月11日，原告为其所有的豫H×××××号牵引车在人保财险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险200250元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。2014年12月12日原告为其所有的豫H×××××挂车在被告人保财险焦作公司办理了机动车保险，其中投保机动车辆损失险126990元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年12月13日0时起至2015年12月12日24时止。2015年8月26日5时30分，原告车辆驾驶员侯海江驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车沿焦桐高速路平顶山方向行驶至240km处，因操作不当，车辆失控撞向护栏车辆侧翻，造成车辆、货物和道路设施损坏的道路交通事故。案经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队调查处理，于2015年8月29日作出道路交通事故认定书，认定侯海江负此事故全部责任。事故造成的路产损失16710元，已由原告在2015年8月31日予以赔偿。事故造成原告的车辆损失，经原告委托焦作市源平价格事务所有限公司评估为149880元。（其中豫H×××××牵引车为135930元，豫H×××××挂车为13950元），原告支付评估费4000元。由于在理赔问题上，原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告人保财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告支付的路产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告支付的路产损失13974.5元，在车辆损失险范围内赔偿原告135930元，评估费2000元。被告人保财险焦作公司在第三者责任险范围内赔偿原告支付的路产损失735.5元，在车辆损失险范围内赔偿原告13950元，评估费2000元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，二被告应在原告伟业全通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告的车辆承担事故的全部责任，故事故造成的路产损失16710元，由被告人保财险郑州公司在原告伟业全通公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿2000元，余14710元，按原告投保的主挂车第三者责任险比例20：1计算，由被告人保财险郑州公司在第三者责任险范围内赔偿14090.52元。被告人保财险焦作公司在第三者责任险范围内赔偿700.48元，事故造成原告的豫H×××××牵引车车损135930元，豫H×××××挂车车辆损失13950元，分别由被告人保财险郑州公司和人保财险焦作公司各自在承保的车辆损失险范围内予以赔偿。原告伟业全通公司支付的车辆损失评估费由被告人保财险郑州公司负担3500元，人保财险焦作公司承担500元，一并在车辆损失险范围内予以赔偿。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县伟业全通运输有限公司155520.52元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县伟业全通运输有限公司15150.48元。案件受理费3712元，减半1856元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1800元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担56元。
人民财保郑州公司上诉称，被上诉人车辆损失评估结论书系单方鉴定，上诉人在庭审中提出该鉴定意见不当，向法庭请求重新鉴定，一审应支持上诉人重新鉴定申请。请求：1、撤销（2016）豫0825民初1305号民事判决，改判或发回重审；2、二审案件受理费用由被上诉人承担。
伟业全通公司答辩称，原审被告已经按照一审判决履行了义务，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审对涉案车辆车损的认定是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人人民财保郑州公司认为，原审依据的鉴定结论是被上诉人单方委托鉴定机构作出的，且鉴定机构鉴定程序违反河南省道路交通事故车祸损失估价的暂行规定，应当通知保险公司专职人员到场，因此，该鉴定结论依法不应采信。原审程序，上诉人向法庭请求重新鉴定，原审法院应予准许。按照保险合同约定，本保险合同商业险的第一受益人郑州银行股份有限公司，按照保险法的规定，第一受益人是享有保险金请求权的人，被上诉人在原审没有提交有权领取保险金之授权委托，因此其诉讼请求不应当予以支持。
被上诉人伟业全通公司认为，被上诉人车辆损失是在2015年9月2日已经通知了上诉人车辆需要定损，不属于单方鉴定。价格部门进行鉴定时是依据上诉人提交的定损照片，照片均来源于上诉人，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在上诉状中并未涉及到受益人问题，财产保险合同不能约定受益人。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人保险公司在收到被上诉人在提出定损申请后，应当及时对车损作出核定并予以理赔。因保险公司怠于履行定损义务，被上诉人及时申请鉴定合理合法。上诉人未能提供证据证明涉案鉴定意见存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，一审予以采信并据以认定车损并无不当。故上诉人人民财保郑州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 于俊杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第828号
申请执行人冯艳，女，汉族，43岁。
被执行人萨日，女，汉族，42岁。
被执行人张耀，男，汉族，42岁。
申请执行人冯艳与被执行人萨日、张耀民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第6235号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出（2013）东法执字第828号执行裁定书，裁定查封了被执行人萨日所有的房产一处，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人萨日所有的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵 璐
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘执字第180-1号
申请执行人罗某，女，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县茶湖潭乡。
被执行人甘某某，男，1956年7月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
申请执行人罗某与被执行人甘某某民间借贷纠纷一案，由于被执行人甘某某未如期履行生效法律文书索确定的义务，申请执行人罗某依据已发生法律效力的（2013）湘民一初字第657号民事调解书向本院申请强制执行。现查明，被执行人罗某系湘阴县XX公司职工，在该公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘某某的工资收入44600元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 黄 坤
二〇一三年十一月二十七日
书记员 盛哲霖
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执异23号
案外人：吴书保，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人：铜陵泰来物资有限责任公司，地址：安徽省铜陵市。组织机构代码7690384-4。
法定代表人：伍宗保。
被执行人：铜陵市中天建设有限责任公司，地址：安徽省铜陵市。组织机构代码67755104-X。
法定代表人：马庆林。
被执行人：铜陵市东市电子有限责任公司，地址：安徽省铜陵市经济技术开发区。组织机构代码74305113-2。
法定代表人：黄德明。
被执行人：黄德明，男，汉族，1964年1月31日出生。住铜陵市。
本院在执行铜陵泰来物资有限责任公司与铜陵市中天建设有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明买卖合同纠纷一案过程中，案外人吴书保对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人吴书保称，铜陵市中天建设有限责任公司将安徽迪诺环保新材料科技有限公司催化剂项目一期工程以承包的方式承包给案外人施工，但安徽迪诺环保新材料科技有限公司未按约付款，案外人以铜陵市中天建设有限责任公司的名义进行诉讼，案经判决确定，安徽迪诺环保新材料科技有限公司应支付铜陵市中天建设有限责任公司工程款人民币7851026.6元。执行过程中，安徽迪诺环保新材料科技有限公司支付了部分工程款，后因铜陵市中天建设有限责任公司欠他人债务，铜官区人民法院下发协助执行通知书，安徽迪诺环保新材料科技有限公司将余款支付到铜陵市中级人民法院执行局，铜陵市中级人民法院执行局未将该款支付给案外人。案外人向法院起诉确权，案经铜官区人民法院调解，依法确认该工程款归案外人所有，具有排他性，故法院将案外人应得的工程款予以提取是错误的，请求依法撤销铜官区人民法院（2015）铜官执字第00479号执行裁定书。
本院查明，铜陵市中天建设有限责任公司与安徽迪诺环保新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2016年11月28日判决确定，安徽迪诺环保新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付铜陵市中天建设有限责任公司工程款人民币7851026.6元。铜陵泰来物资有限责任公司与铜陵市中天建设有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日判决确定，铜陵市中天建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付铜陵泰来物资有限责任公司货款及利息人民币1333109.93元，铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明承担连带责任。上述案件均已进入执行阶段。本院作出（2015）铜官执字第00479号执行裁定书，提取铜陵市中天建设有限责任公司在安徽迪诺环保新材料科技有限公司的工程款总计人民币100万元。另查：安徽迪诺环保新材料科技有限公司已履行了全部义务，因本院的执行裁定，尚有余款2931704.05元在铜陵市中级人民法院未支付。2017年5月22日，案外人与铜陵市中天建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人请求本院确认其自行达成的协议，该协议约定，铜陵市中天建设有限责任公司确认安徽迪诺环保新材料科技有限公司催化剂项目一期工程由案外人承包施工完毕，安徽省高级人民法院于2016年11月28日判决确定的工程款人民币7851026.6元全部归案外人所有。本院制作了调解书，并已向双方当事人送达。
本院认为，安徽省高级人民法院已经判决确认安徽迪诺环保新材料科技有限公司应向铜陵市中天建设有限责任公司支付工程款，该工程款当然归铜陵市中天建设有限责任公司所有；案外人对铜陵市中天建设有限责任公司享有的债权与其他债权人一样，均系普通债权，案外人对该工程款不享有法定的优先受偿权；动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，铜陵市中天建设有限责任公司至今也未向案外人交付该工程款，该工程款的所有权仍属铜陵市中天建设有限责任公司，铜陵市中天建设有限责任公司系本院案件的被执行人，本院提取被执行人铜陵市中天建设有限责任公司的工程款收入的裁定，并无不当，案外人的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴书保的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张春生
审 判 员 王新会
人民陪审员 王文来
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋华超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2939号
原告张应时，男，汉族。
委托代理人张闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告夏坤，男，汉族。
原告张应时诉被告夏坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张应时的起诉。
本案受理费1972.82元，退还原告张应时。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 木亚沙尔
二〇一四年十月二十九日
书记员 尼 加 提
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01730号
原告罗文娟。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴福海。
被告王庆福。
委托代理人刘斌。代理权限：特别授权。
被告何旭东。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街*号光谷资本大厦*楼***室。
负责人彭军，总经理。
委托代理人朱琦，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区莲花支路****号公交大厦。
负责人马昌明，总经理。
原告罗文娟与被告吴福海、王庆福、何旭东、长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“长江财保湖北分公司”）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文娟的委托代理人夏强、被告王庆福的委托代理人刘斌、被告何旭东、被告长江财保湖北分公司的委托代理人朱琦到庭参加诉讼，被告吴福海、被告太平财保深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗文娟诉称，2014年1月4日凌晨，被告何旭东驾驶我的粤B×××××号轿车与被告王庆福驾驶的鄂S×××××号出租车相撞，导致我的车辆受损的交通事故，经鉴定定损金额为28万元，请求依法判决各被告予以赔偿。
被告吴福海辩称，王庆福系租用我的车辆，我不是侵权人，不应承担赔偿责任，且出租车购买有保险，应由保险公司赔偿，因此我也不承担诉讼费。
被告何旭东未进行答辩。
被告王庆福辩称，出事车辆买有保险，应由保险公司赔偿。另外我不承担其他一切费用。
被告长江财保湖北分公司辩称，我公司在保险范围内承担责任，但超过且不合理部分不予赔偿；另外我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平财保深圳分公司辩称，粤B×××××奥迪车损失为28万元，应先在对方车辆的交强险财产损失限额内承担赔偿，超出部分再按同等责任比例赔偿，因此被告长江财保湖北分公司应先在保险责任范围内承担赔偿责任，剩余金额再由我公司赔偿。
经审理查明，2014年1月4日凌晨，被告何旭东驾驶粤B×××××号轿车沿迎宾大道由香江路口往新火车站方向行驶，零时30分，行至季梁大道与迎宾大道路口时与被告王庆福驾驶的鄂S×××××号出租车相撞，造成两车受损及车上人员受伤的交通事故。2014年1月13日，随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字（2014）第0008号道路交通事故认定书，认定王庆福、何旭东承担同等责任。粤B×××××奥迪车登记车主是原告罗文娟，该车经被告太平财保深圳分公司鉴定，定损金额为28万元。
另查明，鄂S×××××号出租车登记车主是被告吴福海。2013年12月31日，被告吴福海在被告长江财保湖北分公司投有交强险，保险责任限额12.2万元（其中：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2014年1月4日零时起至2015年1月3日24时止。同日，又投保机动车商业第三者责任保险，责任限额为15万元，并投有不计免赔险。
还查明，粤B×××××号轿车登记车主是被告罗文娟，与被告何旭东系亲戚关系，其在深圳工作定居后，将粤B×××××号轿车交由被告何旭东保管使用。2013年9月24日，被告罗文娟在被告太平财保深圳分公司投有交强险，保险责任限额12.2万元（其中：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2013年9月25日零时起至2014年9月24日24时止。同日，又投保车辆损失险，责任限额为374200元，并投有不计免赔险。
本院认为，被告王庆福与被告何旭东驾驶机动车均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方当事人对交警部门作出“王庆福、何旭东承担同等责任”的事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。被告吴福海所有的鄂S×××××号出租车在被告长江财保湖北分公司投有交强险和商业第三者责任保险，该车在保险期内发生交通事故，给原告造成的损失，被告长江财保湖北分公司应在其保险责任范围内赔付。原告罗文娟所有的粤B×××××奥迪车在被告太平财保深圳分公司投有车辆损失险，故被告太平财保深圳分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告罗文娟因本次交通事故形成的经济损失14.1万元［在交强险限额内赔偿财产损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿13.9万元（28万元－2000元）×50%）］；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司在车辆损失险范围内赔偿原告罗文娟经济损失139000元。
上述一、二项，均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告何旭东和王庆福各负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡春艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初54号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人庞某，中国人寿保险公司武汉市分公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月1日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日晚20时许，被告人庞某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××小轿车，沿本市解放大道由东向西行驶，当车行驶至江岸区香港路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，庞某体内酒精含量约为83.4mg／100ml。经鉴定，庞某血液中的乙醇浓度为97.01mg／100ml。被告人庞某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过和破案经过；证人余某的证言；照片、呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、行政强制措施凭证等书证；视听资料；被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人庞某犯罪情节轻微，且在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，拟判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张灵
审 判 员 桂莉
人民陪审员 朱惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 方芳
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达达执字第409号
申请人执行人谢文堂，男，生于1964年4月24日，汉族，住达州市达川区。
被执行人吕晓清，女，生于1958年3月27日，汉族，住达州市达川区。
本院于2013年11月6日作出的（2013）达达执字第409-1号执行裁定书，查封了被执行人吕晓清所有的位于达州市达川区某某镇某某区＊栋号＊幢＊-号住房一套。现申请人与被执行人已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吕晓清所有的位于达州市达川区某某镇某某区＊栋号＊幢＊-＊号住房一套（面积67.16平方米，产权证号A＊＊＊＊＊）的查封；
二、终结本院（2011）达达民初字第1407号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 栾心明
二〇一五年十二月二日
书记员 牟正俊
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢27号
杨老往、潘金云、候老留、杨老耶、石红礼、陈美清、潘老共、刘良玉：
本院执行的杨老往等申请刘良玉劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月七日
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第00136号
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会。
法定代表人张旭初。
委托代理人张虞慧。
委托代理人张艳华。
被执行人蔡清清。
关于如东县卫生和计划生育委员会与蔡清清社会抚养费征收一案，如东县人民法院（2015）东非诉行审字第00033号行政裁定书已经发生法律效力。经如东县卫生和计划生育委员会申请，本院于2015年5月27日立案执行。本案执行标的为4797元，执行费用50元，合计人民币4847元。
执行中查明，被执行人银行存款仅零星几无，暂无现金履行能力，申请执行人同意延期执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行并且同意本案终结执行。根据《江苏省高级人民法院﹤关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）﹥的通知》本院认为，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 王新兵
审判员 苏 海
二〇一五年八月六日
书记员 施玲玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初762号
原告：姜明国，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘喜安，乾安县人，现住乾安县。
原告姜明国与被告刘喜安买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法进行审理。
吴永强向本院提出诉讼请求：判令被告给付化肥款25750元及利息。
本院经审查认为：原告姜明国卖给被告化肥是以刘二化肥厂的名义，而不是以姜明国个人名义出售化肥。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告主题不适格，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜明国的起诉。
案件受理费220元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 查多
二〇一七年五月十二日
书记员 吕坤
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初762号原告：姜明国，乾安县人，现住乾安县。被告：刘喜安，乾安县人，现住乾安县。原告姜明国与被告刘喜安买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法进行审理。吴永强向本院提出诉讼请求：判令被告给付化肥款25750元及利息。本院经审查认为：原告姜明国卖给被告化肥是以刘二化肥厂的名义，而不是以姜明国个人名义出售化肥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告主题不适格，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜明国的起诉。案件受理费220元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院审判员  查多二〇一七年五月十二日书记员  吕坤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4023号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，总经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十月二十八日
书记员 彭晓雪
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执926号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司
被执行人陆春荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00371号，依法向被执行人陆春荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆春荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆春荣（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆春荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币388699.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年五月三十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执926号申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司被执行人陈国英，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00371号，依法向被执行人陈国英发出执行通知书，责令被执行人陈国英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈国英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币528699.57元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十一月二十二日书记员  沈 浩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈敏。
委托代理人：张洪军。
委托代理人：毛建英。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张学良。
再审申请人陈敏因与被申请人张学良买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敏申请再审称：陈敏与张学良之间实际为借贷关系，虽然钱是张学良汇给陈敏的，但涉案的借据持有人为龚文俊。（2014）金义民初字第2741号民事判决、（2015）浙金民终字第327号民事判决以及相关证人证言可以表明，陈敏与张学良之间根本不存在真实的摊位转让合同关系。原审事实认定错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第（一）项规定情形，请求依法再审。
张学良答辩称：其确实是借钱给陈敏过的，但陈敏是否向龚文俊有过借款并不清楚，其和龚文俊明确不是合伙关系。原审认定事实符合客观实际，证据充分，适用法律正确，请求驳回陈敏的再审申请。
本院经审查认为，本案在二审中，陈敏与张学良对双方签订的摊位转让合同的效力均无异议，从双方的上诉理由来看，都是按照合同有效在主张权利。因此，现在陈敏主张其与张学良之间不存在真实的摊位转让合同关系的再审理由，不予支持。（2014）金义民初字第2741号民事判决、（2015）浙金民终字第327号民事判决并没有认定本案中的法律关系是否成立，其判决的理由是陈敏父亲陈顺海未能进一步举证其诉称的事实及理由，因此承担举证不能的不利后果。陈敏在本次审查中提交的证人证言亦不能达到其证明目的。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，陈敏的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈敏的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 范华芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更344号
罪犯曹海松，男，1995年10月4日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院于2014年8月7日作出（2014）开刑初字第71号刑事判决书，以故意伤害罪判处其有期徒刑三年六个月。刑期自2013年10月14日起至2017年4月13日止。判决发生法律效力后于2014年8月28日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年11月1日提出减刑建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极完成劳动任务，自2014年9月至2016年5月共被监狱记四次功。执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，主动接受教育改造，努力完成劳动任务，自2014年9月至2016年5月，参加购物袋加工、临时劳动，共被监狱记四次功。上述事实有该犯的减刑审核表、罪犯改造表现鉴定、罪犯奖励审批表、监管民警及两名服刑人员的证实材料等证据证实。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件，但该犯在考核期内，因违纪被罚分三次，执行机关报减时已从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海松减去有期徒刑四个月零十八天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年10月14日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 根 那
审判员 杨久英审判员孙向群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 冬 晖
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01172号
原告：徐启文，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：李功国，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨厚兰，女，成年，汉族，住址同上，系被告李功国之妻。
原告徐启文诉被告李功国、杨厚兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐启文及其委托代理人孙华到庭参加诉讼，被告李功国、杨厚兰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
本院查明：2014年9月26日，被告李功国向原告徐启文借款人民币10000元并出具借条一份，载明：“今借到徐启文壹万元整（￥10000元整）具条人李功国2014.9.26“。同日，双方又就该笔借款签订了借款合同一份，约定借款期限自2014年9月26日起至2014年11月26日止。借款人若违约，应当向出借人支付全部借款数额的20%的违约金。借款借据为借款合同的组成部分，二者具有同等法律效力。另，被告杨厚兰与李功国系夫妻关系。2015年4月1日，原告向本院起诉，要求判令两被告连带偿还借款本金10000元、支付违约金2000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。2014年9月26日，被告李功国在原告徐启文处借款10000元，并出具借条，双方债权债务关系明确。另，双方在同日签订的借款合同中对违约金的约定，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告李功国理应在借款合同约定的还款期限内及时清偿债务，其拖欠行为有违诚信原则，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告杨厚兰与被告李功国系夫妻关系，本案中的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨厚兰应对该笔借款承担连带偿还责任。故原告徐启文要求被告李功国、杨厚兰连带偿还借款本金10000元并支付违约金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李功国于本判决生效之日起十日内偿还原告
徐启文借款本金10000元并支付违约金2000元，合计人民币12000元；
二、被告杨厚兰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李功国、杨厚兰负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年四月二十日
书记员 俞宏健
附：主要相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
……
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00641号
原告石家庄百特工具有限公司，住所地正定县兴德路9号。
法定代表人贾吉刚，该公司总经理。
委托代理人栗金来，该公司销售经理。
被告孙怀忠。
本院在审理原告石家庄百特工具有限公司与被告孙怀忠买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙怀忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄百特工具有限公司撤回起诉。
案件受理费583元减半收取291.5元，由原告负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡娅坤
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00685号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人李某甲，男，1975年11月20日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人唐某某，女，1974年4月10日出生，汉族�务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年11月19日向本院申请强制执行合川计生征字第500117128201462号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人李某甲、唐某某于1998年8月登记结婚（双方均系初婚），于2003年1月12日合法生育一女孩，取名李某乙；又于2013年8月21日违法生育第一个孩子，男，取名李某丙（属第二孩）。2014年5月20日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生�字500117128201462号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年6月19日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年9月28日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费20000元，下欠30000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117128201462号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之�定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117128201462号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8311号
罪犯潘鹏宇，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临海市人民法�于二〇一二年一月六日作出（2011）台临刑少初字第70号刑事判决，以罪犯潘鹏宇犯寻衅滋事罪，强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘鹏宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘鹏宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案�证。
本院认为：罪犯潘鹏宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘鹏宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘鹏宇准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3527号
原告：安士友，农民。
委托代理人：袁爱军，农民。
委托代理人：李春成，农民。
被告：唐山双龙建材有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇国持营村东。
法定代表人：杨凯，系公司经理。
原告安士友与被告唐山双龙建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告安士友的委托代理人袁爱军、李春成到庭参加诉讼，被告唐山双龙建材有限公司经本院合法传唤�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安士友诉称，原告系被告工人，于2015年10月份入厂，从事门卫工作，日薪60元。自2015年12月份被告共拖欠原告工资1600元，原告经多方讨要无果，为维护原告合法利益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告给付原告工资款1600元，诉讼费由被告承担。
被告唐山双龙建材有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月份，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，原告从事门卫工作，日工资为60元。2015年12月份，被告拖欠原告工资1600元，经原告多次催要，被告至今未给付。2016年7月19日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告给付拖欠工资1600元。同日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2016）155-1号不予受理通知书。
以上事实，有原告的陈述、考勤表、工资表、丰劳人仲案（2016）155-1号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处工作，双方签订了劳动合同，被告应按合同约定支付原告工资，被告尚欠原告2015年12月份工资1600元，原告要求被告给付1600元工资，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告唐山双龙建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告安士友2015年12月的工资1600元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山双龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判�姚秀娟
二〇一六年九月二日
书记员 史丽娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13824号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄争坤，男，1980年6月17日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄争坤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,053.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,053.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第101号
罪犯姜效羽，男，高中文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年7月1日作出（2010）鸡冠刑初字第131号刑事判决，以被告人姜效羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。于2010年7月26日入监改造。2013年1月16日经本院裁定减刑一年五个月。现刑期自2009年10月30日起至2018年5月29日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯姜效羽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯姜效羽减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯姜效羽在服刑期间，能认罪服法，积极参加生产劳动和三课学习，2012年度获局级改造积极分子，2013年被评为优秀学员，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜效羽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯姜效羽的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜效羽减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年10月30日起至2016年11月29日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初436号
原告：张强宗，男，1965年8月12日生，汉族，无业，住滁州市南谯区。
被告：卜晓钢，男，1971年6月25日生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张强宗与被告卜晓钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 员 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年六月二日
书 记 员 汪玉芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初436号原告：张强宗，男，1965年8月12日生，汉族，无业，住滁州市南谯区。被告：卜晓钢，男，1971年6月25日生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告张强宗与被告卜晓钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 员  方成军人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一七年六月二日书 记 员  汪玉芳
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初47号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人包彩星，男，1980年9月21日出生，汉族，高�文化，安徽恩大阀门机械有限公司销售副总，户籍所在地安徽省池州市贵池区，住安徽省繁昌县。于2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局刑事拘留，于2018年1月1日被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人包彩星犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人包彩星到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年12月20日19时23分被告人包彩星饮酒后驾驶皖Ｒ×××××小型轿车，沿321省道由北向南行驶，当行驶至321省道31KM+200M路段时，与道路中间隔离护栏碰撞，造成�辆损坏的道路交通事故。经责任认定，包彩星负本起交通事故的全部责任。经依法鉴定，包彩星案发时血液中的酒精含量为121.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，包彩星归案后如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人包彩星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、古某、章某的证言，查获经过，被告人包彩星的供述与辩解，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故录像、痕检笔录、皖公立司鉴[2017]毒鉴字第1467号酒精检测司法鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书，户籍信息、前科劣迹查询情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人包彩星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成�险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人包彩星具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生轻微交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚；其系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人包彩星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程敬虎
二〇一八年四月二十四日
法官助理 崔月梅
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》、司法解释相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶�动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动�，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1402号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：贺大可。
被告：贺剑。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告贺大可、贺剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月2日以两被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告贺大可、贺剑的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年八月二日
代书记员 章婉静
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初167号
原告高中莲，女，1964年12月17日生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海市司法局，住所地上海市。
原告高中莲诉被告上海市司法局要求履行法定职责一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高中莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高中莲负担。
审 判 长 黄汉森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8678号
上诉人（原审原告）郄家兴，男，1993年8月25日生，汉族，现役军人。
被上诉人（原审被告）郄晓丽，女，1979年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）邢月，女，1986年1月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）崔军红，女，1981年10月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张荣彦，女，1955年6月1日生，汉族。
原审第三人宋海荣，女，1957年8月5日生，汉族。
上诉人郄家兴因执行异议之诉纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经审理，本院认为被上诉人郄晓丽、邢月、崔军红和张荣彦要求上诉人郄家兴以其名下荒山的股份承担还款义务的依据是河北省行唐县人民法院作出的（2015）行民一初字第0115号、01286号、01162号、01284号民事判决，而上述判决并未判令上诉人郄家兴承担还款义务，亦未认定该债务与上诉人郄家兴相关，原审法院在执行程序中认定在上诉人郄家兴名下的荒山股份指向的财产归其父母所有，意味着直接通过执行程序确定应由解决实体纠纷的诉讼或其他程序应解决的实体责任，从现行有效的法律和司法解释规定看，并没有关于在执行程序中确定被执行人以外财产争议的规定，因此本案是否应确定上诉人郄家兴的荒山股份归其父母所有作为本案的执行财产应慎重。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1155号民事判决；
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
二审案件受理费80元退还郄家兴。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 站
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民申字第10号
再审申请人（原审原告）：王冬法。
被申请人（原审被告）：徐富林。
被申请人（原审被告）：李金法。
再审申请人王冬法为与被申请人徐富林、李金法人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2003）温民一初字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王冬法申请再审称：原判认定的事实与实际不附，法律关系有错，导致判决结果错误，请求对本案再审。
本院审查认为：（2003）温民一初字第415号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，该判决书于2003年12月15日送达双方当事人，再审申请人王冬法于2004年5月12日向本院申请执行，该案已执行完毕。且王冬法现申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的法定期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王冬法的再审申请。
审 判 长 赵玲燕
审 判 员 陈 红
审 判 员 陈勇华
二〇一五年六月二日
代书记员 汪茜茜
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第406号
申请执行人何荣川，男，1977年12月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人何金炳，男，1973年1月29日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴振南，男，1968年6月21日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人何荣川、何金炳与被执行人吴振南民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）元民初字第2013号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金75000元，并负担案件受理费837.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人吴振南名下没有银行存款，被执行人吴振南现已下落不明。本案目前无财产可执行，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2013号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十月八日
书记员 阙翔军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9757号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告徐幼润，女，汉族，1987年8月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告徐幼润信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐幼润经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐幼润向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金20877.76元及利息333.65元（暂计至2016年8月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金554.65元、手续费345.59元；2.本案诉讼费用由被告徐幼润负担。事实和理由：2011年12月6日，被告徐幼润在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请开通贷记卡，领用卡卡号为62×××40。被告徐幼润领用时已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同意当中的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告徐幼润的信用卡已严重透支，暂计至2016年8月18日，被告徐幼润尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计22111.65元。为维护原告权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告徐幼润未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：第一项诉讼请求中的手续费345.59元是指账单分期手续费306.06元、消费分期手续费39.53元，分期付款业务分3、6、9、12、24期，每期手续费为分期付款本金的0.6%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐幼润在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20877.76元及利息333.65元、滞纳金554.65元、账单分期手续费306.06元、消费分期手续费39.53元（利息暂计至2016年8月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元、财产保全费241元，合计593元，由被告徐幼润负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1046号
申请执行人张建喜，男，1962年7月20日出生，住所地泰来县。
被执行人王庆巍，男，1982年9月24日出生，住所地泰来县。
被执行人孙立国，男，1964年4月19日出生，住所地泰来县。
张建喜与王庆巍、孙立国民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1348号民事判决书已经发生法律效力，申请人张建喜于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人王庆巍、孙立国履行生效法律文书确定的给付欠款人民币26225.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王庆巍、孙立国有可供执行财产，申请人张建喜也未能提供王庆巍、孙立国有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1046号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 祺
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1965号
申请执行人吴建敏
被执行人杭州新侨饭店有限公司，组织机构代码609126949
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州新侨饭店有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州新侨饭店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州新侨饭店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州新侨饭店有限公司（证件号码：）在中国银�浙江省分行的00×××11的存款人民币50980元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 钱军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4902号
申请执行人商小清，男，1981年6月10日出生，住丽水市莲都区。
被执行人柳娟红，女，1980年5月7日出生，住莲都区。
被执行人吴必胜，男，1974年9月2日出生，住莲都区。
申请执行人商小清与被执行人柳娟红、吴必胜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人柳娟红所有的浙Ｋ×××××号汽车，被执行人吴必胜所有的浙Ｋ×××××号汽车已被�院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,查封有效期至2018年10月18日；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年1月11日，被执行人尚未履行标的人民币150000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执4902号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执4902号
本院在执行申请执行人商小清与被执行人柳娟红、吴必胜民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币150000元及利息，被执行人柳娟红、吴必胜违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将柳娟红、吴必胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4902号申请执行人商小清，男，1981年6月10日出生，住丽水市莲都区。被执行人柳娟红，女，1980年5月7日出生，住莲都区。被执行人吴必胜，男，1974年9月2日出生，住莲都区。申请执行人商小清与被执行人柳娟红、吴必胜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人柳娟红所有的浙Ｋ×××××号汽车，被执行人吴必胜所有的浙Ｋ×××××号汽车已被�院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,查封有效期至2018年10月18日；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年1月11日，被执行人尚未履行标的人民币150000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执4902号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一七年一月十一日代书记员  陈 欣浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执4902号本院在执行申请执行人商小清与被执行人柳娟红、吴必胜民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币150000元及利息，被执行人柳娟红、吴必胜违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将柳娟红、吴必胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十一日
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初643号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人彭德威，男，1941年11月22日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住沈丘�。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，经沈丘县公安局决定，于2017年4月26日被沈丘县公安局取保候审。2017年10月20日被本院取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人彭德威犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、助理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人彭德威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日6时许，沈丘县公安局民警在沈丘县留福镇李小庄行政村大彭营村村民彭德威家院内，查获种植的罂粟1200株，经侦查系被告人彭德威所种植。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定，被告人彭德威种植的植物为毒品原植物罂粟。
在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人彭德威具备适用社区矫正的相关条件，可以对被告人彭德威适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人彭德威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭德威的供述、证人蒋某的证言、书证清点记录、铲除记录、扣押清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、抓获经过、发破案报告、前科查询证明、沈丘县司法局调查评估意见书和被告人彭德威的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭德威非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭德威犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；被告人彭德威能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；经沈丘县司法局调查评估，被告人彭德威具备适用社区矫正条件，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人彭德威的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭德威犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
二、违禁品罂粟1200株，予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 灵
二〇一七年十月三十日
书记员 徐方婷
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4034号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：姜永臣，男，年龄不详，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉姜永臣借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹晶峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初4034号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：姜永臣，男，年龄不详，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉姜永臣借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹晶峰二〇一六年十二月十五日书记员  杨春艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00451号
原告北京天创佳诚商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人杨晓先，经理。
被告北京双学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路13号1号楼401-404室。
法定代表人王兴兰。
被告祖庆选，男，1963年7月5日出生。
被告吕秀兰，女，1964年5月3日出生。
原告北京天创佳诚商贸有限公司（以下简称天创佳诚公司）与被告北京双学教育科技有限公司（以下简称双学教育公司）、祖庆选、吕秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成由法官孙竞担任审判长，人民陪审员马春海、王恩华参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告天创佳诚公司到庭参加了诉讼，被告双学教育公司、祖庆选、吕秀兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告天创佳诚公司起诉称：被告双学教育公司法定代表人王兴兰，是被告祖庆选的母亲，被告祖庆选与被告吕秀兰系夫妻关系。自2011年9月2日至2012年12月17日，原告与双学教育公司共签署商品购销合同8份，其中6份由祖庆选为合同提供担保，2份由吕秀兰为合同提供担保。合同约定了产品的名称、规格、数量、价格、交货时间及结算方式、付款期限等内容。原告如约按合同供货后，被告却未付款，反而以向原告提供华旦教育科技（北京）有限公司的空白支票，后银行告知该支票无此账户或存款已被冻结。2013年6月5曰，原告与吕秀兰就往来帐务进行了核对，吕秀兰在对帐单上签了自己的名字和身份证号。但至今三被告仍欠原告货款1539913元。诉讼请求：请求法院依法判令三被告立即支付原告货款1539913元。
被告双学教育公司、祖庆选、吕秀兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，自2011年9月2日至2012年12月17日，原告与华旦教育科技（北京）有限公司（2012年8月17日更名为双学教育公司）签署商品购销合同8份，其中6份由祖庆选承担担保责任，2份由吕秀兰承担担保责任。合同约定原告向被告供应纸张，并约定了纸张的规格、数量、价格、结算方式、付款期限等内容。原告按合同供货后，被告未按时付款。2013年6月14日，被告向原告出具了加盖有华旦教育科技（北京）有限公司财务专用章和法定代表人王兴兰姓名章的空白支票，金额为1539913元，后被银行以“无此账户”为由退票。2013年6月5日，原告与吕秀兰就往来帐务进行对帐，吕秀兰确认欠款金额为1539913元，并在对帐单“购货方”处签署了自己的姓名和身份证号。2013年7月15日，祖庆选单方向原告出具还款说明，将欠款金额定为140万元，并出具了还款计划，“欠款方”处有祖庆选的签字。对此还款说明，原告表示不认可，坚持认为三被告应给付自己的货款为1539913元。
上述事实有原告提交的商品购销合同、对账单、收条、支票及退款通知、名称变更通知书、还款说明及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方之间存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被告收取了原告的货物，理应支付货款。祖庆选和吕秀兰既为买卖合同提供担保，又以个人名义向原告出具还款说明、对账单，应认为二人自愿加入该债权债务、与双学教育公司共同承担向原告给付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京双学教育科技有限公司、祖庆选、吕秀兰于本判决生效后十五日内给付原告北京天创佳诚商贸有限公司货款一百五十三万九千九百一十三元。
如果被告北京双学教育科技有限公司、祖庆选、吕秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京双学教育科技有限公司、祖庆选、吕秀兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一万八千六百六十元，由被告北京双学教育科技有限公司、祖庆选、吕秀兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 马春海
人民陪审员 王恩华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 宇
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2443号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧秋，该公司职员。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告：李志勇，成年。
被告：赵仙，成年。
本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告李志勇、赵仙物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回对被告李志勇、赵仙的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘沫
二〇一六年十一月十五日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐