贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第202号
上诉人（原审原告）张藤。
委托代理人杜思恩，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人张鸿，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司(以下简称平保人寿保险贵州分公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场二楼。
负责人李守忠，该公司经理。
委托代理人陈荣斌，平保人寿贵州分公司法律顾问。
委托代理人王军武，贵州法治时代律师事务所律师。
上诉人张藤与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年11月25日作出（2014）南民商初字第155号民事判决，上诉人张藤不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2013年3月8日，原告张藤与被告平安人寿保险贵州分公司签订《人身保险合同》，约定投保人张藤，被保险人何兴全,生存保险金受益人何兴全100%,身故保险金受益人张藤100%,投保主险智胜人生(821),保险期间为终身、基本保险金为250000元，附加长险:智胜重疾险(822)，保险期间终身、基本保险金为80000元，附加一年期短险住院费用险A(507)2份、住院日额险07(516)10份、无忧意外险(523)基本保险金为15000元,无忧医疗A(529)基本保险金为2000元。首期保险费合计4749元。合同约定本保险合同的保险期间为终身,自本主险合同生效日起至被保险人身故时止。合同签订后，原告张藤按合同的约定向被告交纳保险费用4749元。2014年3月14日，原告向被告指定的保险费帐户内存入了第二年度单年度的保险费4800元。同年3月16日，被保险人何兴全死于贵阳市南明区棉纺厂宿舍楼道，原告张藤因向被告申领保险金遭到被告的拒绝，原告遂诉至法院，请求：1、被告向原告支付400000元保险金（其中智胜人生保险的身故保险金250000元，无忧意外保险身故保险金150000元），并自2014年3月30日起，每日以被告网站公布的日利率为标准向原告逾期支付前述400000元保险金的利息损失，直至本案判决生效之日止（现被告网站公布的日利率为0.010959%，暂计算至2014年5月20日的利息为2235.64元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。原告张藤为何兴全向被告平安人寿保险贵州分公司投保致胜人生终身寿险，原告按约定向被告缴纳了保险费用，被告出具了《人身保险合同》及保险单，保险合同成立。该合同的意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同，具有法律约束力。2013年3月8日，原告向被告投保时，投保人、被保险人投保在填写《人身保险投保书》中健康告知询问事项第04条“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”、第06条“您过去五年内是否曾住院检查或治疗？”、第08条“您目前或过去是否患过下列疾病或手术史？若“是”请在说明栏告知，C、呼吸系统疾病：例如慢性支气管炎、哮喘……”在上述告知事项中，投保人与被保险人均选择回答为“否”，隐瞒了被保险人何兴全在2012年9月24日-10月1日、10月4日-12日期间，因患有支气管哮喘（持续状态）并‖型呼吸衰竭、呼吸机相关性肺炎、多器功能障碍综合症两次住院治疗的事实，即原告张藤隐瞒了被保险人何兴全带病投保的事实，在《中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书》中载明：“与本次投保有关的问卷、体检报告书及体检医生的各项陈述均确实无误。如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”。原告张藤及被保险人何兴全在投保人、被保险人处签名。《平安致胜人生终身寿险（万能型）条款》第7.1条明确说明与如实告知中约定：“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承包、提高应扣除的保障成本或者降低基本保险金额的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”，第7.2条本公司合同解除权的限制约定：“前款规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本主险合同成立之日起超过两年的，我们不得解除合同，发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任”。《平安附加无忧意外伤害保险条款》6.1条明确说明与如实告知中约定：“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承包、提高应扣除的保障成本或者降低基本保险金额的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”保险合同约定的保险期间，被保险人何兴全于2014年3月16日死亡，原告在3月17日向被告报案并于3月26日向被告递交了理赔申请书，被告在向贵阳市第一人民医院调取了被保险人何兴全投保前在该院住院治疗的病历后，于2014年4月10日按原告张藤理赔申请书中填写的联系地址邮寄了理赔决定通知书，表示解除P350000007930616保险合同及P350000008197827保单号项下《平安附加豁免保险费重大疾病保险（B,2012）》，不予退还保险费、不予给付保险金，审理中，原告张藤虽否认收到被告向其送达的理赔决定通知书，但被告提交的全球邮政特快专递单及邮政特快专递查询显示，被告平安人寿保险贵州分公司于2014年4月10日以邮政特快专递按原告理赔申请书中填写的地址，向原告邮寄了理赔决定通知书，且该邮件经查询投递结果为妥投，即被告在其得知被保险人带病投保的事实后，行使了合同解除权，故原告主张被告支付其保险金400000元的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条及《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决：驳回张藤的诉讼请求。案件受理费7334元，由张藤负担。
原审判决宣判后，上诉人张藤不服，向本院提起上诉称：上诉人认为原判认定被上诉人向上诉人提供的地址邮寄理赔决定通知书，并以此为由认定被上诉人行使了合同解除权属事实认定错误、法律适用错误，应予撤销，故请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第155号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：上诉人故意不履行如实告知义务，且无证据证明被保险人系意外导致身故，故我公司有权解除其保险合同并不承担保险责任。
二审审理中，上诉人提交新证据：居委会证明，证明上诉人与其10岁儿子居住在一起，并无其他人，上诉人未收到该快递，并非本人签收。被上诉人发表质证称：对真实性有异议。被上诉人提供证人证言，证人朱晓儇，证明已告知张藤不理赔，且邮寄给上诉人。上诉人发表质证意见称：该证人与被上诉人存在利害关系，证言不应采信。二审期间，证人曾兰出庭作证，经法庭当庭询问签订保险合同时是否向投保人及被保险人询问合同中约定的各项身体健康情况，证人曾兰回答记不清楚是否询问过。
经二审审理查明事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有原告身份证、被告公司登记信息、被保险人何兴权身份证、结婚证复印件、《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》、中国工商银行自助终端凭条查询帐户明细、贵州省地方税务局通用机打发票、贵阳市南明区公安局司法鉴定中心于2014年3月16日、5月4日出具的死亡证明各一份、火化证明、户口注销证明、原告向被告报案的截屏、贵阳市第一人民医院住院病历两份、南明区公安局现场记录、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，保险公司是否应承担赔偿责任。
首先，上诉人提出，被上诉人没有证据证明在知道保险事故后三十日内已经通知上诉人解除保险合同，故其没有理由拒绝赔偿，且被上诉人在签订保险合同时并未向投保人及被保险人询问身体健康情况，合同系事先就打印好的格式合同。被上诉人则认为，已经通过邮寄向上诉人送达了解除合同并拒绝赔偿的通知书，保险合同上有上诉人的签字，保险公司已尽到告知义务。本院认为，第一、被上诉人虽然向法院提交了《理赔决定通知书》、《快递单》，但在没有公证等其他证据证明的情况下，仅凭上述证据不能证明被上诉人向上诉人邮寄的就是其提交给法院的《理赔决定通知书》，上诉人也辩称从未收到过被上诉人所谓解除合同的通知书；第二、二审期间，经向当时签订保险合同的保险公司员工曾兰询问，其回答对当时是否询问投保人、被保险人的身体健康情况记不清楚。而上诉人陈述签订合同时保险公司并未询问投保人、被保险人的身体健康情况。从《保险合同》来看，《人身保险投保书》中健康告知询问事项中的回答确实不是手写，而是打印的，且日常生活中，确实存在保险业务员为成功拉到保险业务而忽略向被保险人询问身体健康情况的情形，故现有证据不足以证明上述询问事项中的回答是上诉人或被保险人填写的。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”的规定，被上诉人拒绝赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
其次，关于赔偿金额的问题。上诉人认为被保险人属于意外死亡，被上诉人应当赔偿上诉人无忧意外保险身故保险金150000元。被上诉人认为，没有证据证明被保险人属于意外死亡，故无忧意外保险身故保险金150000元不应赔偿。本院认为，上诉人主张被保险人系意外死亡，但现有证据不能证明其主张，故对上诉人要求被上诉人赔偿无忧意外保险身故保险金150000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，原判认定事实不清，本院应予改判。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第155号民事判决；
二、中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内向张藤支付智胜人生保险的身故保险金250000元及利息（利息按照中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司网站公布的日利率，从2014年3月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回张藤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括本判决确定的一般债务利息和加倍部分债务利息）
一审案件受理费7334元，二审案件受理费7334元，共计14668元由中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司负担9168元，由张腾负担5500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 萌