安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00097号
原告：中国工商银行股份有限公司繁昌支行，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：汪晟，系该支行行长。
委托代理人：王红冰，系该支行客户经理。
被告：丁以江，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：张水英，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：芜湖市信达投资担保有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：王宝娣。
原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行（以下简称工行繁昌支行）与被告丁以江、被告张水英、被告芜湖市信达投资担保有限公司（以下简称信达担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告工行繁昌支行委托代理人王红冰到庭参加诉讼，被告丁以江、被告张水英、被告信达担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行繁昌支行诉称：原告与被告于2011年9月7日签订了《个人借款/担保合同》。约定原告向被告发放个人房屋抵押贷款人民币29万元整，贷款期限为10年，贷款利率为上浮15%的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（按年浮动），原告将贷款一次性划入“户名为丁以江的账户（账号为：6222021307004567XXX）”，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，不按时支付的利息按罚息利率计算复利，同时罚息利率以贷款利率为基础加收30%。双方若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖。若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为实现债权费用由借款人承担。被告张水英系共同借款人对借款合同项下的义务，包括全部借款承担连带清偿责任。被告丁以江、张水英以共同所有的位于繁昌县繁阳镇春谷路林友商住楼X-
X号楼XXX室住房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用等。
被告丁以江、张水英已在繁昌县房管局为抵押房产办理了抵押登记手续，原告依法享有对上述抵押房屋拍卖、变卖价值的优先受偿权。同时被告信达担保公司向原告出具了一份《承诺》，愿意为被告丁以江承担代偿责任。
合同签订后，原告依约于2011年9月26日向被告丁以江指定的账户一次性发放了贷款29万元整，完成了原告的合同义务。但被告丁以江截止2014年11月26日累计超过六期未能按时偿还贷款本息，已经构成违约。为维护原告的合法财产权利，特向法院起诉：1、判令被告丁以江、张水英共同偿还原告借款本金231748.27元，利息21901.84元，合计人民币253650.11元（暂计算至2014年11月26日），并以上述基数按照合同约定的罚息利率计算2014年11月27日起至被告实际归还所欠全部款项之日止的利息及复利；2、判令被告信达担保公司对上述欠款承担连带保证责任；3、判令原告对拍卖、变卖被告丁以江、张水英共同所有的抵押物（繁昌县繁阳镇春谷路林友商住楼X-
X号楼XXX室）的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告工行繁昌支行为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明，证明原告主体适格。
2、被告丁以江、张水英身份证复印件、结婚证复印件、被告信达担保公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明三被告主体适格，且被告丁以江与被告张水英系夫妻关系。
3、《个人借款/担保合同》，证明原、被告双方签订了借款合同，约定了借款期限、利息、还款方式、违约责任及管辖权，被告自愿为借款设立了抵押担保。
4、《承诺函》，证明被告信达担保公司为被告丁以江的违约还贷行为承担代偿责任。
5、房地产他项权证、房地产权证，证明被告已按约将房屋在繁昌县房管局办理了抵押登记，原告的抵押权合法有效。
6、个人贷款正常发放单、借款凭证，证明原告已按合同约定向被告发放贷款，完成了原告的合同义务。
7、银行还款明细表，证明被告丁以江截止2014年11月26日累计超过六期未能按时偿还贷款本息，已经构成违约，截止2014年11月26日共计欠款231748.27元。
被告丁以江、被告张水英、被告信达担保公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因三被告均未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告丁以江因住房装璜需要，向原告申请贷款。2011年9月7日原告与被告丁以江签订了《个人借款/担保合同》，被告张水英为共同借款人。该合同明确约定了原告向被告丁以江发放贷款人民币290000元，贷款期限为10年，贷款利率为贷款发放时中国银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮15%，还款采用按月等额本息还款的方式。合同约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%-50%确定。合同约定若借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿款项及所产生的利息、罚息和其他费用。合同约定共同借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。被告丁以江、被告张水英以其共同所有的位于繁昌县繁阳镇春谷路林友商住楼X-
X号楼XXX室房产为借款提供担保，并办了抵押登记。被告信达担保公司向原告出具承诺函，承诺若被告丁以江在贷款期间出现违约还款行为，其愿意承担代偿责任。合同签订后，原告于2011年9月26日向被告丁以江指定的账户一次性发放了贷款29万元整，完成了原告的合同义务。但被告丁以江截止2014年11月26日累计超过六期未能按时偿还贷款本息。经催收未果，现原告向法院起诉。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告丁以江、被告张水英共同向原告借款，事实清楚，证据充分。因双方在借款合同中明确若借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿款项及所产生的利息、罚息等，故对原告要求被告丁以江、被告张水英共同归还借款本金人民币231748.27元的诉请，本院予以支持。二、原告要求被告丁以江、被告张水英按合同约定支付利息及复利，本院认为，因原、被告约定的借款利息、罚息不违反法律的规定，故本院予以支持。三、因被告信达担保公司承诺若被告丁以江在贷款期间出现违约还款行为，其愿意承担代偿责任。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人没有约定保证期间或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，而依据借款合同的约定，因被告丁以江违约还款，原告宣布贷款到期日为2014年11月26日。被告信达担保公司应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告信达担保公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。四、原告主张对被告丁以江、张水英共同所有的抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，因双方在合同中有明确约定，且已经办理抵押登记，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁以江、被告张水英于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行借款本金231748.27元，利息21901.84元，合计人民币253650.11元（计算至2014年11月26日），并承担罚息（自2014年11月27日起至全部款项归还之日止按合同约定的罚息利率计算）。
二、被告芜湖市信达投资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行对被告丁以江、被告张水英共同所有的抵押物（位于繁昌县繁阳镇春谷路林友商住楼X-
X号楼XXX室房产）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5184元、公告费560元，合计5744元（原告预交），由被告丁以江、被告张水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 吴云智
人民陪审员 乔纪兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。