湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02246号
原告冯元。
委托代理人冯德兴。
被告长沙市望城区月亮岛街道中华岭村第二十四村民小组（原望城县星城镇中华岭村第二十四村民小组，原望城县星城镇中华岭村第十一组）。
负责人尹灿，该组组长。
原告冯元与被告长沙市望城区月亮岛街道中华岭村第二十四村民小组（原望城县星城镇中华岭村第二十四村民小组，原望城县星城镇中华岭村第十一组，以下简称“中华岭村二十四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯德兴和被告中华岭村二十四组组长尹灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯元诉称，原告出生于1983年，是中华岭村二十四组的村民。2001年在长沙民政学院毕业后一直在上海打工，2005年6月，原告与同在上海打工的四川籍男子曾令和登记结婚，婚后生育曾红、曾耀祖两个子女。虽然之前考虑过在上海安家发展，但是上海房价太高且有户口限制，故原告一直未将户口迁出中华岭村二十四组。2013年5月，原告购买了位于长沙市望城区的富基·世纪公园小区的住房一套，并打算以后常住于此。因华达机砖厂被出租等，被告的村民获得2013年和2014年的土地出租租金等集体性收益款项共计1897元，但被告未将上述款项发放给原告。原告认为，原告是中华岭村二十四组的村民，多年来原告的户口也一直在中华岭村二十四组，原告现已在中华岭村购房，原告的丈夫和原告的小孩会随原告共同定居在中华岭村，在法律上原告应享有与中华岭村二十四组其他村民的同等待遇，被告拟定的关于外嫁女不享受组上集体收入分配的乡规民约不符合法律规定，应认定为无效。故提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告2013年和2014年中华岭村二十四组土地被出租等集体性收益款项共计1897元。
被告中华岭村二十四组辩称，按照中华岭村二十四组的会议决议，原告不能获得上述集体性收益款项的分配，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、中华岭村二十四组和长沙市望城区月亮岛街道中华岭村村民委员会（以下简称“中华岭村村委会”）出具的中华岭村二十四组的公章证明；
2、中华岭村二十四组和中华岭村村委会出具的中华岭村二十四组组长的证明；
3、中华岭村二十四组组长尹灿的居民身份证；
4、原告冯元的居民身份证和常住人口登记卡；
5、原告父亲冯德兴的居民身份证和常住人口登记卡；
6、原告冯元的结婚证；
7、开江县普安镇仙耳岩村村民委员会出具的原告在其丈夫户籍所在地未享受福利待遇的证明；
8、中华岭村二十四组收支明细（2013年度）；
9、中华岭村二十四组2014年租金分配明细；
10、《农村土地承包经营权证》以及中华岭村村委会等单位出具的证明；
11、冯德兴与冯智强系父子关系的证明；
12、冯德兴的妻子彭翠兰的常住人口登记卡；
13、冯智强的妻子金君兰的常住人口登记卡；
14、冯智强的儿子冯金哲的常住人口登记卡。
被告对原告提交的证据1至证据14均无异议。
经审查，本院认为，原告提交的以上证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据，本院均予以采信。
被告中华岭村二十四组未向本院提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原告冯元于1983年1月出生于被告中华岭村二十四组，户口随其父亲冯德兴落在中华岭村二十四组，户口性质为农业家庭户口。农村实行土地承包责任制时，冯德兴家庭承包了土地2.35亩，并办理了农村土地承包经营权证，冯元作为冯德兴户的家庭成员也承包了土地。2006年4月27日，冯元与四川省开江县普安镇仙耳岩村村民曾令和登记结婚。婚后，冯元未将户口迁出中华岭村二十四组。冯元未在其丈夫曾令和所在村组享受任何福利待遇。
2013年和2014年，被告获得黄都港稻田补产等集体性收益，中华岭村二十四组根据村民会议制定的组规民约，向符合分配方案的本组村民按人均共计1897元的标准分配集体收益款并已发放到位，冯元未获得该款项的分配。为此冯元诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是冯元是否享有中华岭村二十四组的集体收益分配权。可否享有集体收益分配权应以是否取得该集体经济组织成员资格来判断。原告冯元出生于中华岭村二十四组，即原始取得了被告中华岭村二十四组集体经济组织成员资格，原告在2006年结婚后户口未被迁出，被告未提交原告在其他集体经济组织享有成员资格的证据，也未提交原告在其他集体经济组织参与集体收益分配的证据，故原告并未丧失中华岭村二十四组集体经济组织成员资格。被告对于集体财产收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。被告未将集体收益款分配给原告，侵害了妇女在农村集体经济组织中的收益分配，违反了法律的禁止性规定。因此，对于原告请求被告支付集体收益款1897元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告长沙市望城区月亮岛街道中华岭村第二十四村民小组（原望城县星城镇中华岭村第二十四村民小组，原望城县星城镇中华岭村第十一组）于本判决生效后十日内支付原告冯元集体收益款1897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序减半后实收200元，由被告长沙市望城区月亮岛街道中华岭村第二十四村民小组（原望城县星城镇中华岭村第二十四村民小组，原望城县星城镇中华岭村第十一组）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 魏 林
二〇一五年十二月二日
代理书记员 余增辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。