山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第406号
原告：楚道祥，男，1943年出生，汉族。
委托代理人：范红岗，法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地：泰安市泰山区东岳大街。
负责人：田利，总经理。
委托代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
原告楚道祥与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称太平洋公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告楚道祥的委托代理人范红岗、被告太平洋公司的委托代理人吴向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚道祥诉称，原告之妻张某，因肾盂恶性肿瘤病，入住解放军第八十八医院治疗，2014年3月11日，被告业务员在医院的手术室向张某的陪护家属推销了“医患安心住院”险种。术后张某恢复顺利，生命体征一直平稳。但在术后第七天，张某意外突发急性肺栓塞病，经抢救无效死亡。依照被告“医患安心住院”险种的宣传和承诺，被告应赔偿受益人（即本案原告）65000元的保险金。但是被告只赔付了5000元，至今尚欠60000元未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付少赔付的保险金60000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告太平洋公司辩称，我公司已经履行了赔付义务，应驳回原告诉讼请求。张某购买的是手术无忧保险，该保险中明确约定3种保险金额，其中医疗意外身故为60000元，手术并发症身故5000元，本案中患者住院后手术顺利，手术后生命体征平稳，术后第七天突发急性肺栓塞，这与手术治疗肾盂恶性肿瘤不一致，不属于手术中医疗意外。保险条款中规定了手术的医疗意外仅限于三种情况，患者死亡不属于这三种医疗意外。术后第七天发生，不是在手术过程中发生的，原告在诉状中也陈述手术是顺利的，我公司不应支付医疗意外身故保险金。起诉前原告多次与被告沟通后在原告没有提供手术并发症证明材料的情况下被告仍给予原告5000元赔偿，已经尽到义务，张某有三个子女都应是本案的受益人应作为共同原告，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告楚道祥之妻张某住院期间，其子楚某曾为其在太平洋公司购买“手术无忧保险卡”一份，载明保险费200元，保险责任为1、被保险人自医疗意外发生之日起180日内以该次医疗意外为直接原因身故的，本公司按保险单所载保险金额给付保险金，本合同终止；2、被保险人自医疗意外发生之日起180日内以该次医疗意外为直接原因而引起手术并发症导致身故的，本公司按保险单所载保险金额给付保险金，本合同终止；其中，医疗意外事故保险金额为60000元，手术并发症身故保险金额为5000元。并特别约定，本公司所指医疗意外，指在诊疗护理过程中发生的突发的、外来的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使被保险人身体受到伤害，仅限于以下三种情况：1、医疗机构在药物过敏试验正常或按规定不需做药物过敏试验的情况下，对被保险人施用药物所引起的药物过敏反应所致的意外造成被保险人死亡、伤残、组织器官损伤导致功能障碍；2、经准备并按操作规程进行的肝、肾、心包等穿刺和特殊造影及心导管等检查时所发生的意外造成被保险人死亡、伤残、组织器官损伤导致功能障碍；3、在诊疗工作中，应用按规定经过审批并做了必要的技术准备的新技术、新疗法、新药物，仍发生意外造成被保险人死亡、伤残、组织器官损伤导致功能障碍。在保险责任及特别约定部分均进行了特别标注。在签名下方处载明“请签名确认以下事项：贵公司对保险合同条款进行了告知义务，对保险合同中免除保险人责任的条款进行内容履行了明确说明义务，本人已仔细阅知保险合同条款内容，同意遵守，同时确认投保激活填写资料正确有效。”
张某于2014年3月11日在中国人民解放军第八十八医院进行尿道输尿管开口袖状电切术及左侧肾盂癌根治性切除术。手术进行顺利，术后七天后于上厕所时发生昏厥，血压下降，胸口憋闷，因肺栓塞经抢救无效死亡。张某去世后，被告于2014年5月9日向原告楚道祥理赔“自医疗意外发生180天内身故给付身故保险金”5000元。原告认为，根据原告在太平洋保险在线商城所查询的张翠兰的保单信息显示，“自医疗意外发生180天内身故给付身故保险金”的赔偿数额应为65000元，故被告应赔偿其少支付的60000元赔偿金。被告称，网站中查询的65000元应包括保单中载明的医疗意外事故保险金60000元及手术并发症身故保险金5000元。依据保单中的约定，被告已支付原告手术并发症身故保险金5000元，因在保单中明确约定了医疗意外的三种情况，而张某去世的原因不属于保单中约定的医疗意外，故不应赔付保单中约定的医疗意外事故保险金60000元。
庭审中，原告认为应依照网站查询结果进行赔付，但未向本院提交网站查询的相关情况。且称被告向法院提交的“手术无忧保险卡”原告处签字后就交给了被告，被告亦未告知其中的内容，自己手中并无留存，对约定的属于医疗意外的情况并不清楚，对被告已支付原告5000元属手术并发症身故保险金亦不知情。被告对原告称其不知道保单内容表示不予认可，认为不合常理，其工作人员已对原告处进行告知，但无相关证据予以证实。
另，原告向本院提交《证明》一份，载明“张某购买中国太平洋保险公司泰安支公司手术无忧保障卡一份，受益人为丈夫楚道祥，其三个儿子放弃继承”，该份证明由其三个儿子楚某一、楚某二、楚某三捺印确认。并由肥矿集团高余社区出具证明，证实原告楚道祥与张某系夫妻关系，共有三子。被告称认为原告提交的证明中无楚某一、楚某二、楚某三的签字，无法核对其真实性，但原告认为被告已向楚道祥赔付了5000元，即视为认可楚道祥是该份保险业务的受益人。同时，在保单中签字的为“楚某”，原告表示对其真实性并无异议。
因原被告双方未达成一致调解意见，致使调解无法进行。
上述事实有理赔领款通知书一份、网站打印明细一份、住院病历一份、证明一份、手术无忧保险单一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告楚道祥之子楚某在被告处为张某购买了“手术无忧保险卡”，双方即形成了人身保险合同关系。虽在购买的“手术无忧保险卡”中未约定受益人，但在张某去世后，其三个儿子已声明放弃该份保单的收益权，且被告已向本案原告赔付理赔款5000元，故原告楚道祥有权向被告主张理赔费用。本案中，原告向被告提出索赔依据于被告处网站的信息查询，而该份信息查询明细与由楚师才签字的“手术无忧保险卡”中载明的赔偿事项不一致。因原被告双方形成人身保险合同关系依据于楚道祥之子楚师才购买的“手术无忧保险卡”，原被告双方应受“手术无忧保险卡”中载明的权利义务的约束。故原告主张因该保险卡不在原告处保管而应依照网站查询内容赔付的诉求，本院不予认可。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十一条规定，保险人在投保单、保险单或其他保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志（如字体加粗、加大或颜色相异等），或者对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，并对此附有“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”，投保人已签字确认表示对免责条款的概念、内容及法律后果均已经明了的，一般应认定保险人已经履行提示和明确说明义务。但投保人有证据证明保险人未实际进行提示或明确说明的除外。本案中，原告处购买的“手术无忧保险卡”中，已对“特别约定”及“保险责任”进行了明显提示，且楚师才已在声明上方进行签字，原告亦未对保险人未实际进行提示进行举证，视为被告已对保险合同条款的内容进行告知，该条款对原被告双方具有约束力。在条款中的特别约定中已载明了属于医疗意外的三种情况，而被保险人张翠兰去世的原因并不属于约定的该情况，故原告请求被告赔付医疗意外身故保险金60000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告楚道祥的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告楚道祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 文 蕊
代理审判员 王 瑾
二〇一四年八月七日
书 记 员 蒋 博