wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗商初字第129号
原告：徐丽萍。
委托代理人：汪翔。
原告：李杰。
法定代理人：徐丽萍，系李杰母亲，身份情况同上。
委托代理人：汪翔。
原告：李俊。
被告：杭州华虎建材有限公司。
法定代理人：郭远虎。
被告：师利华。
原告徐丽萍、李杰诉被告杭州华虎建材有限公司（以下简称华虎公司）、师利华民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。2012年4月23日，本院依法通知李俊为原告参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告李杰的法定代理人暨原告徐丽萍，原告李俊到庭参加诉讼。被告华虎公司、师利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告分别为李根福的妻子、次子、长子。李根福的父母为李长生、金依姣。李根福于2011年7月29日因车祸死亡，生前未留下遗嘱。李根福在世期间，被告华虎公司因经营需要于2011年3月8日向其借款50万元，双方约定利率按双方约定计，在2012年3月7日归还，被告师利华担保负连带责任，但该借款至今未归还。因李根福生前没有留下遗嘱，其财产权利的继承人为三原告，两被告的债务理应按法律规定归还给三原告。故诉请判令：1、被告华虎公司归还三原告借款人民币50万元，利息133000元（从借款之日起至起诉之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算），总计633000元；被告师利华对被告华虎公司上述款项负连带责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告华虎公司未作答辩。
被告师利华未作书面答辩，在本院调查时称：借款50万元已收到。
原告提供了下列证据材料：
1、交通事故认定书、火化证明各一份（复印件），证明李根福因车祸死亡的事实。
2、婚姻证一份，证明原告徐丽萍与李根福的婚姻事实及其婚姻关系存续期间。
3、户口簿及出生证各一份，证明原告徐丽萍、李杰和李根福的父母子女关系。
4、证明一份，证明李俊与李根福的关系。
5、查询户籍资料证明、户籍证明一组，证明李根福父母已经死亡，继承人为原告徐丽萍、李杰、李俊。
6、借款合同一份及银行往来明细一份（复印件），证明两被告向李根福借款的事实。
被告华虎公司、师利华未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告华虎公司、师利华未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
三原告分别为李根福的妻子、次子、长子。2011年7月29日，李根福因车祸死亡。李根福的父母均先于李根福死亡。2011年3月8日，被告华虎公司向李根福借款50万元，双方约定借款期限为半年，即2011年3月8日至2012年3月7日，借款利率为双方协议利率，利息每月8日支付到李根福指定帐号，到期一次性归还本金。上述借款本息由被告师利华承担连带责任。同日，李根福通过银行转账方式支付被告师利华50万元。但借款期限届满被告华虎公司未归还。
本院认为，李根福与被告华虎公司、师利华通过签订借款合同达成借贷以及保证合意，双方之间的借贷合同关系以及保证合同关系成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。本案中原告已于签订借款合同当日将50万元借款交付给被告师利华，对该交付行为被告华虎公司未提出异议，被告师利华又是本案的保证人，根据高度盖然性原则应认定被告师利华为被告华虎公司认可的接收人，故本案借款合同于2011年3月8日生效，双方应按约履行。
公民可继承的合法财产包括履行标的为财物的债权。李根福死亡后上述债权，应由三原告共同继承。
因上述借款期限至2012年3月7日止，被告华虎公司未在上述约定的期限内归还借款，已构成违约，三原告有权要求被告华虎公司归还借款50万元。三原告该部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于借款的利息，在借款合同中约定借款期间的利率为双方协议利率，但并未明确该协议利率的标准，且三原告未举证证明被告华虎公司已支付过相应利息，故应认定对借款期间的利息约定不明确，视为不支付利息。三原告要求被告华虎公司支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。因没有证据证明借贷双方对借款逾期利率有约定，现三原告主张按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算利息损失，无合同和法律依据，本院不予支持。逾期利率应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自借款逾期之日起至起诉之日的逾期利息损失经计算为1779.17元。
李根福与被告师利华间的保证合同关系依法成立，被告师利华应承担连带责任。三原告要求被告师利华对上述借款承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告华虎公司、师利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华虎建材有限公司归还徐丽萍、李杰、李俊借款500000元，支付利息1779.17元（利息自2012年3月8日至2012年3月29日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），合计501779.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、师利华对杭州华虎建材有限公司上述应付款项承担连带责任。
三、驳回徐丽萍、李杰、李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，诉讼保全费3770元，合计13900元，由徐丽萍、李杰、李俊负担2881元，由杭州华虎建材有限公司负担11019元，于本案判决生效之日起十日内支付至本院，由师利华承担连带责任。公告费650元，由杭州华虎建材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给徐丽萍、李杰，由师利华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一三年一月十六日
书 记 员 郑海娣
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保13号
申请人刘玉恒，男，1958年2月15日出生，满族，住开原市中固镇梅家寨村*组。
被申请人朱文顺，男，现住营口市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的辽H209**号重型半挂车和辽HJ7**挂车予以扣押，保全金额3万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱文顺所驾驶的辽H209**号重型半挂车和辽HJ7**挂车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一六年一月十一日
书记员 刘大伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第44号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司；。
法定代表人：戴云仙。
委托代理人（特别授权）：汪志雷。
被告：陈志策。
被告：章文武。
被告：周淼。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告陈志策、章文武、周淼小额借款合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告永嘉科信小额贷款股份有限公司的委托代理人汪志雷到庭参加诉讼，被告陈志策、章文武、周淼经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司诉称：2013年7月29日，被告陈志策因资金周转需要向原告申请借款500000元，被告章文武、周淼承诺为该借款提供连带责任保证。同日，双方签订了一份个人保证借款合同。合同约定：借款本金为500000元；借款期限从2013年7月29日到2013年11月15日；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月扣息，逾期按合同约定在执行利率基础上上浮150%计收罚息，到期一次性还本付息；由被告章文武、周淼提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年。合同签订后，根据被告申请，原告于2013年7月29日向被告陈志策发放了贷款500000元，款汇入被告开户农行6228480331910272516的账户。贷款到期后，被告陈志策分文未还，欠原告借款本金500000元、借款期内利息30250元。后经原告多次催讨，被告陈志策一直未付，被告章文武、周淼亦没有履行担保责任代为支付。故原告诉至法院，请求判令被告陈志策立即返还原告借款本金500000元并支付借款期内利息30250元和逾期利息，逾期利息2013年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还完毕之日止；被告章文武、周淼负连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内向提供了下列证据：
1、企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书各一份，以证明原告主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，以证明陈志策、章文武、周淼的诉讼主体资格；
3、借款申请书一份，以证明被告陈志策向原告申请借款500000元，并由被告章文武、周淼提供连带责任担保的事实；
4、个人担保借款合同一份，以证明被告陈志策由被告章文武、周淼提供担保向原告借款500000元及约定借款数额、期限、利率、保证方式、保证期间的事实；
5、借款凭据一份，以证明原告依约向被告陈志策发放贷款500000元的事实。
被告陈志策、章文武、周淼在本院指定的期限内均未作答辩，亦未提供证据。
因被告陈志策、章文武、周淼未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：2013年7月29日，被告陈志策因资金周转需要向原告申请借款500000元，被告章文武、周淼承诺为该借款提供连带责任保证。同日，双方签订了一份个人保证借款合同。合同约定：借款本金为500000元；借款期限从2013年7月29日到2013年11月15日；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月结息，到期还本；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收150%的罚息计收逾期利息。尔后，原告依约于2013年7月29日向被告陈志策发放了该笔贷款500000元。贷款到期后，被告陈志策分文未付，欠原告借款本金500000元、借款期内利息30250元及逾期利息；被告章文武、周淼亦没有履行担保责任代为支付。
本院认为：原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告陈志策、章文武、周淼签订的个人保证借款合同，主体合格，意思表示真实，合同（除双方约定的逾期利息外）依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告陈志策作为借款人，应按照合同约定的期限返还原告借款500000元。双方约定借款期内月利率为15‰，该约定并不违反法律规定，被告陈志策应按约定支付借款期内利息30250元。原告请求被告陈志策返回借款500000元并支付借款期内利息30250元，理由合法、正当，应予以支持。被告陈志策未按约定的期限履行还款付息义务，显属违约，应承担违约责任，自逾期之日即2013年11月16日起支付逾期利息，双方约定逾期利息在月利率15‰为基数而上浮150%计算（即为月利率37.5‰），已超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。现原告要求逾期利息自逾期之日即2013年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告章文武、周淼自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，至原告起诉时，被告章文武、周淼的保证责任尚在保证期间内，故被告章文武、周淼应对前述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志策于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金500000元并支付借款期内利息30250元和逾期利息，逾期利息自2013年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告章文武、周淼对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告陈志策、章文武、周淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9103元，减半收取元4551.5元，由被告陈志策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费9103元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192-999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一四年三月十七日
书记员 徐意敏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第118号
原告：王友权，男，1970年3月4日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：陈维生，男，1965年11月5日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告王友权与被告陈维生劳务合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序进行审理，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告王友权及其委托代理人刘晶涛，被告陈维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友权诉称：2012年4月至8月，原告在被告承包的盘锦工地打工，负责打混凝土。2012年8月7日工程结束，被告没有足额支付劳务费，尚欠2000元。原告多次催要。被告拒绝支付，故起诉，要求被告立即给付剩余劳务费2000元。
被告陈维生辩称：原告所述工作内容及拖欠的劳务费数额均属实，但该工程至今尚未验收，开发商将一笔款项当作质量保证金扣下，一直没有足额拨款，待工程验收合格后发放。被告在收到开发商拨款，证明该工程质量合格后，才能给付原告剩余劳务费，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告经岳乃斌介绍，于2012年3月22日到被告承包的盘锦三台子盛华苑工程干活，负责打混凝土，根据工程的进度，由被告不定期向原告发放劳务费，标准为5500元／月。2012年8月7日，原告完成打混凝土的工作，但被告未足额支付劳务费，至今尚欠2000元。该工程至今尚未验收。
上述事实，有双方当事人陈述、罚单、证明、电话录音、证人证言等证据在卷佐证，经庭审审查与质证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告从事混凝土浇筑工作，并为其发放报酬，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对原告的劳务报酬计算方式及所欠劳务费数额不持异议。现原告负责的工作已经完成，被告应当按照双方约定足额支付劳务费。故原告要求被告给付剩余劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供的劳务可能存在瑕疵，故应扣押部分款项当做质量保证金的抗辩，被告未能证明原、被告双方曾就该质量保证金的扣除经过协商并达成一致意见，亦未提供充分证据证明原告从事的劳务行为不符合约定，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈维生于本判决生效后10日内一次性支付给原告王友权剩余劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00063号
原告世纪优优（天津）文化传播有限公司，住所地中新天津生态城动漫中路482号创智大厦1-915-03。
法定代表人李福德，董事长。
委托代理人张尧，男，1987年12月26日出生。
被告浙江东阳中航文化传媒有限公司，住所地东阳市横店影视产业实验区C2-049-B。
法定代表人陈晰，副总经理。
委托代理人李苏，男，1956年3月25日出生。
原告世纪优优（天津）文化传播有限公司（以下简称原告）与被告浙江东阳中航文化传媒有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张尧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，我公司与被告签署了《影视作品网络监控合作协议》，针对被告享有权利的影片《南少林之荡寇英豪》进行互联网监控。协议中约定，协议签订之日起三日内被告向我公司支付8万元，协议开始执行后至2013年6月30日前支付剩余的2万元。协议签订后，我公司依约履行了约定义务，但被告一直怠于付款，经我公司多次催要至今未付。被告逾期且拒绝付款的行为给我公司造成了重大损失，故我公司诉至法院，请求判令被告支付网络监控服务费10万元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月，原告与被告就被告拥有影视作品《南少林之荡倭英豪》展开网络监测合作期。2013年3月6日，双方就上述合作签署《影视作品网络监控合作协议》，约定因被告对上述电视作品在大陆地区的销售、复制、信息网络传播等享有合法权益，网络传播权需要进行专业维护，原告有能力并愿意致力于维护被告合法权益的工作，故双方同意以影视作品网络监控为合作范围，合作期限为2012年12月24日至2013年8月31日。合同第2条约定：为有效控制《南少林之荡倭英豪》的盗版情况，原告针对该剧进行重点监控，严厉控制影片上映时期互联网的非法传播。同时以周为单位向被告提供监控简报，每周一提供上周的简报。项目结束后5日内向被告上报汇总报告。若原告未能按约提供监控简报或汇总报告，被告有权终止合同，并要求原告返还全部合同款项。在合作期内，原告需针对大型公司化网站、搜索引擎、SNS社交网站以及有影响力的个人运营网站进行监测（包括但不限于附件中所列网站），提前发出预警，发现有针对《南少林之荡倭英豪》的非法链接后，原告应当及时采取通知下线等措施。原告自被告发现针对该电视剧的非法网络链接出现后七日内未予采取措施的，被告有权终止本合同，并要求原告赔偿因此给被告造成的损失。费用及付款方式为：双方同意网络监控维权服务费人民币10万元整，本合同签订之日起三日内被告支付人民币8万元整到原告指定账户；在合同监控执行至2013年6月30日之前，被告支付本合同剩余20%的款项，合计人民币2万元整到原告指定账户。上述合同尾部由双方盖章确认，被告指定联络人为李苏。合同签订后，原告开始履行相应合同内容，对《南少林之荡倭英豪》进行网络监控，并将监控及处理情况以日报、周报等形式通过电子邮件发送给李苏。期间，被告一直未支付任何款项，原告于2013年8月9日及2013年9月5日分别向被告发送催款函，但均未得到答复。
庭审中，原告陈述被告未付款的原因是对己方的工作不太满意，认为监控到的部分盗版没有及时删除，但实际上相关工作公司一直在做，但公司本身并无法直接删除视频，只能通过沟通和联系让侵权人自行删除，一些盗版的小网站可能根本无法找到经营的主体和个人，公司也无能为力。为此，原告提供往来邮件记录、《互联网侵权监测与处置情况报告》等证明其已经履行了合同义务。
上述事实，有双方当事人陈述、快递单、名片、网站截图、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签署的《影视作品网络监控合作协议》是双方真实意思的表示，合法有效，应予履行。原告提供的证据能够证明其已经按照合同约定履行了对《南少林之荡倭英豪》实施网络监控并做出一定处理的义务，并向被告定期发送了相应报告。众所周知，影视作品的网络监控有其特殊性，网络侵权主体数量众多、纷繁复杂，杜绝盗版具有一定的难度，且原告并非具有强制力的网络监控执法单位，而双方合同中亦未将杜绝非法链接作为被告支付服务费的必要条件，现合同约定的付款时间已过，被告应当按照约定向原告支付服务费。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东阳中航文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告世纪优优（天津）文化传播有限公司支付网络监控服务费十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告浙江东阳中航文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周墨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4655号
原告：张瑞和，男，1973年1月4日出生，住武威市古浪县。
原告:杨柏,男,1970年2月2日出生,住武威市古浪县。
被告:李忠平,男,1963年7月27日出生,住武威市。
被告:郭志峰,男,1966年9月21日出生,住武威市,信贷员。
原告张瑞和、杨柏与被告李忠平、郭志峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，原告张瑞和、杨柏以自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张瑞和、杨柏与被告李忠平、郭志峰劳务合同纠纷一案，原告以自行协商解决为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张瑞和、杨柏撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告张瑞和负担。
审 判 长 杨志英
审 判 员 刘作虎
人民陪审员 王 定
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵润文
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民特字第14号
申请人张XX，女,汉族。
委托诉讼代理人周伊娜、翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
申请人张XX要求宣告被申请人李XX死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张XX以被申请人李XX于2011年7月25日在重庆市巫山县旅游期间在“三峡龙舟”轮船上失踪、至今下落不明为由，请求宣告被申请人李XX死亡。
经查：李XX，女，汉族，与申请人张XX系母女关系。李XX于2011年7月25日在重庆市巫山县旅游时，在“三峡龙舟”轮船上失踪，同行人张XX向公安机关报案，至今没有找到李XX，现已满四年。2016年6月27日，张XX向本院提出申请，要求宣告李XX死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月26日在人民法院报上发出寻找李XX的公告。公告法定期间为一年，现已届满，李XX仍下落不明。
本院认为：被申请人李XX自2011年7月25日在重庆市巫山县旅游时，在“三峡龙舟”轮船上失踪而失去联系，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人张XX请求宣告被申请人李XX死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告李XX死亡。
诉讼费100元由张XX承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第982-1号
申请人刘永亮。
被执行人吕红军。
本院在执行刘永亮申请执行吕红军运输合同纠纷一案中，我院于2013年8月23日作出的（2013）荥民二初字第465号民事调解书已经生效，令被执行人吕红军于2014年9月1日前一次性支付刘永亮运输费三万五千元，逾期按四万元支付。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吕红军河南荥阳农村商业银行股份有限公司刘河支行账号622991100600645956存款四万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年三月二十七日
书记员 楚 凯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2919号
罪犯王裕丰，男，汉族，1970年10月21日出生于四川省资川县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○一二年三月二十二日作出（2012）怒刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王裕丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人段承锦等不服，提出上诉。本院于二○一二年八月二十三日作出（2012）云高刑终字第1099号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月29日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王裕丰的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 嘉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1457号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市。
法定代表人梁亦建，职务总经理。
被执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1635号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1635号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈礼赟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1195号
罪犯朱尚银，男，1966年1月26日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）清中法刑初字第55号刑事判决，以被告人朱尚银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月2日作出（2007）粤高法刑一终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱尚银在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年9月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年10月24日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯朱尚银在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱尚银系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱尚银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱尚银予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1371号
罪犯耿专，男，1981年11月5日出生，汉族。
河南省焦作市中站区人民法院于2011年8月9日作出（2011）站刑初字第88号刑事判决，认定耿专犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年4月12日起至2015年4月11日止。耿专不服，提出上诉。焦作市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）焦刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月23日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯耿专入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月14日，作为婚礼放炮车的小客车内鞭炮燃响，赵某某在小客车未停稳的情况下跳车摔倒，被同向行驶的耿专驾驶的超载三轮货车从其身上轧过而死亡。耿专逃逸，负事故主要责任。
罪犯耿专服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月15日表扬、2013年10月10日表扬、2012年12月15日记功，2013年12月31日监狱改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿专入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿专减去有期徒刑九个月（刑期至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民催字第38号
申请人武汉某工业设备有限公司。
住所地：武汉某开发区某大街***号绿汀雅境。
法定代表人邱某，该公司总经理。
委托代理人廖某，该公司员工。
申请人武汉某工业设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人武汉某工业设备有限公司申请的出票日期为2013年11月25日，票号为3020005323680615，金额为人民币伍万元整，出票人为某车桥有限公司，收款人为武汉某工业设备有限公司，最后持有人为申请人，付款人为某银行襄樊分行帐务中心的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉某工业设备有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁丽敏
审 判 员 周光辉
人民陪审员 马 爽
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘倩文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00070号
原告施某。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告丁某。
委托代理人杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
原告施某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年7月16日不公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人王华、被告丁某及其委托代理人杨德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：请求法院判令解除原被告的婚姻关系；女儿施某甲由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月；婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告丁某辩称：原告诉状所称的事实和理由都是不存在的，双方夫妻关系很好，不存在离婚的理由。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村人，于1996年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，农历2000年十一月初八双方举行结婚仪式，被告入赘原告家，婚后未生育子女。2006年1月30日原被告收养一女儿，取名施某甲（于2006年1月30日出生），并于2009年3月26日补办收养手续。施某甲女儿现就读于常熟市福山中心小学。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因夫妻生活琐事等原因产生矛盾。2015年6月16日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。审理中，本院组织双方进行了调解，因双方差异较大，致调解未成。
以上事实，有原告身份证、被告户籍信息证明、结婚证、家庭户口簿、收养登记证和当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同关心孩子女的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告施某与被告丁某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告施某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 孙秀芹
二〇一五年九月十五日
书记员 周弘杨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第725号
罪犯夏文斌，男，1985年6月16日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2010年1月25日以（2010）惠刑初字第125号刑事判决书，认定被告人夏文斌犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自二〇〇九年十月十九日起至二〇一六年十月十八日止。宣判后，2010年3月23日交付执行。服刑期间本院于2013年1月20日对其减刑九个月，刑期自二〇〇九年十月十九日起至二〇一六年一月十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏文斌减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年6月28日凌晨，该犯伙同他人在河南省体育中心东门附近采取暴力手段将陈某某轮奸。
罪犯夏文斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏文斌自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏文斌减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇〇九年十月十九日起至二〇一五年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第80号
申请执行人边保菊
被执行人边超
本院在执行边保菊诉边超人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2008）兖民初字第1531号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一五年十月十五日
书记员 郭晓歌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3291号
原告：程荣堂。
委托代理人。
被告：任华朝。
原告程荣堂诉被告任华朝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，因用其他方式无法向被告送达，本案依法转为普通程序，并组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、朱先淼参加评议的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程伟兴到庭参加诉讼，被告任华朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程荣堂诉称：根据2012年6月30日在工程项目部签署的“建筑工程轻工承包协议书”和工程结账单以及被告签字的单据，在工程完工后，在2013年2月7日被告支付原告工程款50000元，余下137000元尚未支付。为此原告特起诉请求：要求被告支付2012年袍江中器机械工地工程款余款137000元及利息。
被告任华朝未作答辩。
经审理本院认定，2012年6月30日，原、被告订立《建筑工程轻工承包协议书》一份，协议约定，工程名称：绍兴中器机械有限公司新建工程，工程承包范围：上述工程包括商品砼浇筑完成光面程序，前期散石子，后期工期内保养，砼浇筑厚度为15㎝。每道工序必须严格按照《建筑安装工程施工及验收规范》施工，达到甲方及有关部门验收合格。若出现有乙方（指原告）原因导致的返工重做的一切费用，均由乙方承担。工程款结算方式：所有结算按实际面积结算，价格为每平方米8.2元。工程款支付：月进度按工程完成量支付到60％，到年底付到90％，余款10％到2013年6月30日前付清。双方另对其他事项作了约定。工程完工后，被告于2013年1月7日出具《中器工地砼地面》一份交原告为凭，载明：总平方39910×0.82（此处系笔误，实际应为8.20，承办人注）＝327000元，大写叁拾贰万柒仟元，已付140000元，要付壹拾捌万柒仟元。嗣后被告于2013年2月7日支付50000元，余款137000元至今未付，原告催告无果，遂成讼。
同时认定，原告未取得承包本案工程的施工资质。
以上事实认定，由原告提交的《建筑工程轻工承包协议书》一份、《中器工地砼地面》一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为自然人并无承包本案工程的施工资质，被告将此工程分包给原告施工，显然违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的强制性规定，故双方分包关系应认定无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现原告要求被告按照其签字确认的《中器工地砼地面》规定支付工程余款，符合上述司法解释之规定，本院应予准许。被告尚欠原告工程款137000元，由被告出具的《中器工地砼地面》一份为据，事实清楚，证据确凿，足以认定。现原告要求被告支付工程款137000元，理由正当，本院应予支持。关于利息支付问题，被告依约应于2013年6月30日前付清工程余款，其逾期未付，依法应向原告偿付按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息，原告庭审中明确利息起算日为2013年年底，系当事人对自己权利作出的处分，本院予以照准，故具体起算日为2013年12月31日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，依法应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任华朝应于本判决生效后十日内给付原告程荣堂工程款137000元，并偿付该款自2013年12月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3040元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 琴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3869号
原告刘振刚。
委托代理人祖继昌，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳钢球有限责任公司
法定代表人单兆松，系该公司董事长。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
委托代理人张秀银，该公司工作人员。
原告刘振刚与被告沈阳钢球有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员段文娇适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘振刚委托代理人祖继昌、被告沈阳钢球有限责任公司的委托代理人张秀银、齐永森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告给付1993至2003年财政拨款的医疗补助1800元、报销2012年、2013年、2014年的楼房取暖费3039元、支付2008年至2014年期间粮补、洗理费1320元。
被告辩称，1800元的医疗补助，是根据工龄针对并轨员工所说的，退休职工不享受，有新城子经济局的文件；采暖费同意报销，现在单位有困难。洗理费及粮补，企业有自主决定权，现在不同意发放。
经审理查明，沈阳钢球厂原系国有企业，沈阳市人民政府于1998年12月10日（沈政（1998）126号）批准沈阳钢球厂报送的《建立现代企业制度实施方案》，同意沈阳钢球厂整体改制为沈阳钢球有限责任公司。按照上述改革方案，沈阳钢球有限责任公司于1999年6月7日成立，其中沈阳机械国有资产经营有限责任公司出资比例为86%，沈阳钢球厂职工持股会出资比例为7%、北钢集团有限责任公司出资比例为7%，同时决定与沈阳钢球厂两个单位并存，即一个经营场地、一套领导班子、一个法人代表，以沈阳钢球有限责任公司经营为主，以沈阳钢球厂经营为辅。随着国有企业改革的不断深入，为加快建立完善的社会保障体系，2003年10月31日，沈阳钢球有限责任公司与在岗职工解除劳动关系，被告单位给予职工一次性经济补偿金，对下岗职工基本生活保障向失业保险并轨，由被告为下岗职工补缴养老保险和失业保险。2003年11月20日，被告单位向其主管部门沈阳市新城子区经济贸易发展局报送并轨职工医药费补助办法，该办法记载：为认真做好并轨工作，保证职工稳定及其切身利益，根据区有关并轨企业医药费的补助办法，结合我厂从九三年起就没有再报医药费的实际情况决定每人给予十年的医药费补助，具体补助标准按工龄不同每年从36元到180元不等。沈阳市新城子区经济贸易发展局于2003年11月24日批准同意了上述医药费补助办法。2005年12月31日，沈阳市新城子区经济局与鞍山钢铁轴承有限公司（乙方）签订《股权转让合同书》约定：将被告单位国有股权转让给鞍山钢铁轴承有限公司，由受让方全部接管企业在册职工、集体职工及离退休职工，乙方在合同签订前偿还拖欠并轨职工中未被留用职工的全部内债，乙方按政策接受管理离退休职工，并由区内债审核领导小组对其内债进行审核，在区领导小组对内债进行核定的基础上，由乙方在三年内分期偿还完毕。对离退休职工内债中的医药费部分的核定标准以原企业的有关医疗政策为准，所核定出帐外内债相应冲减所有者权益。根据沈阳慧恒科技资产评估事务所为该次股权转让出具的资产评估报告记载，被告单位自基准日前未挂账的企业内债挂在其他应付款账户中，包括欠养老统筹保险、2004至2005年度欠缴的取暖费、2004年9、10、11月份欠发的工资、职
工工伤补助、中层干部借款。后被告单位多方筹措资金支付
了并轨职工的经济补偿金、补缴了养老和失业保险、偿还了企业内债及审计费用。
另查，原告刘振刚原系沈阳钢球厂工作人员，于1986年从被告单位退休。原告退休后的养老金已纳入社会统筹，实行社会化发放，但被告单位另外给原告发放各种补贴至2008年10月9日。被告尚拖欠原告2012、2013、2014年度的楼房取暖费3039元至今未给报销。
再查，原告等130名退休职工因与被告单位发生纠纷，于2014年7月24日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为要求被申请人支付：财政局拨给职工1993年至2003年10年期间每人医疗费1800元；29名退休职工统筹之前未报销医疗费114398.25元；报销49名退休职工5至14年不等的平房取暖费；报销48名职工2008年至2013年期间楼房取暖费；126名退休职工2008年至2013年期间粮补洗理费。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、沈阳市人民政府沈政（1998）126号批复、并轨人员名册、并轨职工医药费补助办法、股权转让合同、资产评估报告、采暖费发票等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告作为被告单位的退休职工，其依法应享有的社会保险和福利等合法权益受法律保护。关于原告主张的十年的医疗补助1800元，系被告单位支付给并轨职工的医药费补助，而原告系并轨前已退休职工，不在补助范围之内，原告也未能提供确实充分的证据证明该笔款项是财政局拨付给每一位职工的补助款项，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张的楼房取暖费3039元，被告同意报销，本院予以支持。关于原告主张的粮补和洗理费，根据《国务院关于切实做好企业退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发（2000）8号）规定：凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定；随后，劳动和社会保障部、民政部、财政部联合下发《关于贯彻国务院8号文件有关问题的通知》（劳社部发（2000）13号）中规定：要严格清理和规范基本养老保险统筹项目计发标准，属于国家规定统筹项目内的养老金必须确保发放；统筹项目外的，由企业根据经济效益情况支付，并向退休人员做好解释工作，不得擅自将统筹外项目转为统筹内项目；随着社会养老保险制度的建立健全，原告的养老金现已纳入社会统筹范围，故被告单位另行支付原告各种补贴属于市场经济体制下企业经营自主权的范畴，司法权不应强加干预，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告沈阳钢球有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告2012、2013、2014共三个年度的取暖费3039元；
上述款项，如逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年十二月六日
书 记 员 胡艳玉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1392号
原告：刘新年，男，1953年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：韩振刚，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：尹晓红，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘新年诉被告韩振刚、尹晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新年到庭参加诉讼，被告韩振刚、尹晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新年向本院提出诉讼请求：1、判令韩振刚、尹晓红偿还刘新年100000元人民币及约定借款利息（自2017年4月3日起至借款付清时止，按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费由韩振刚、尹晓红承担。事实与理由：2016年3月2日，韩振刚、尹晓红经与刘新年协商签订一份借款合同（借条）向刘新年借款100000元，约定月息为2.5%，借款日期为2016年3月2日，还款期限为2016年4月2日。由于韩振刚、尹晓红的个人原因，在合同约定期限内，未将所借本金归还给刘新年，但一直以借款合同约定的月息标准向刘新年支付利息，支付利息截止时间为2017年4月2日。借款到期后，刘新年已多次催促韩振刚、尹晓红还款，但二人均以没钱为由未予返还。近三个月，韩振刚、尹晓红避而不见，进行推诿，刘新年遂诉至法院。
被告韩振刚、尹晓红未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：2016年3月2日，韩振刚、尹晓红因急需用钱向刘新年借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，刘新年于2016年3月2日将100000元交付韩振刚、尹晓红，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为2016年3月2日至2016年4月2日，还款日期为2016年4月2日。刘新年按约定通过转账给付了该笔款项，韩振刚、尹晓红向刘新年出具借条一份，载明“今借到刘新年人民币壹拾万元正（￥100000）借款人：尹晓红韩振刚2016.3.2”。借款到期后，韩振刚、尹晓红未按约还款，刘新年诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，刘新年变更第一项诉请为请求判令韩振刚、尹晓红偿还刘新年100000元人民币及利息（自2017年4月3日起至借款付清时止，按月息2分计算）。
另查明，韩振刚、尹晓红利息已付至2017年4月2日，并于2017年8月25日给付刘新年10000元。
以上事实，有身份证、借条、借款合同、借记卡账户历史明细单、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中韩振刚、尹晓红向刘新年借款，双方签订了借款合同，韩振刚、尹晓红向刘新年出具了借条，双方形成民间借贷关系。借款于2016年4月2日到期，韩振刚、尹晓红应偿还借款本金100000元。诉讼中，刘新年变更诉讼请求为判令韩振刚、尹晓红偿还刘新年自2017年4月3日起至借款付清时止，按月息2分计算的利息，该请求不违反法律规定，本院应予以支持。刘新年称韩振刚、尹晓红于2017年8月25日已付10000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。韩振刚、尹晓红给付给刘新年的10000元视为给付利息10000元，该笔款项应从韩振刚、尹晓红应支付利息中予以扣除。韩振刚、尹晓红经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩振刚、尹晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新年借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年4月3日起至借款付清时止，扣除已付利息10000元）。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩振刚、尹晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 卢 刚
二〇一七年九月十三日
法官助理 董翠红
书 记 员 王忆哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第497号
原告：徐树乐。
被告：罗发俊。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所，住所地：乌鲁木齐市南湖南路**号。
委托代理人：陆春玲，该所办公室主任.
原告徐树乐与被告罗发俊、被告乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所（以下简称泽玮法律服务所）合同纠纷一案，本院于2014年11月10日审查受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐树乐、被告罗发俊，被告泽玮法律服务所委托代理人陆春玲到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，原告与用人单位新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司劳动合同纠纷一事，去被告泽玮法律服务所进行法律咨询。当日，由该所法律工作者本案被告罗发俊给原告书写劳动仲裁申请书。2013年7月31日，原告从劳动仲裁委拿到乌高（新）劳裁（2013）第443号仲裁裁决书（一式两份），到被告罗发俊的办公室，原告对仲裁裁决不服，叮嘱被告罗发俊要到法院提交起诉状。被告罗发俊称自己是特别授权，知道怎么处理。2013年8月17日，原告去见被告罗发俊，被告罗发俊要求原告支付2000元，原告称已向原告支付过相关费用，并在当日得知仲裁裁定书已过法院受理期限。后来原告得知，被告罗发俊收了用人单位新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司的好处，故意拖延时间，造成原告诉权丧失。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告罗发俊因未按乌高（新）劳裁（2013）第443号仲裁裁决规定的起诉期限向法院起诉而导致原告丧失诉权的损失41916.8元，【（2013）第443号仲裁裁决第四条被告原告仲裁申请书中仲裁请求第1、4、6、7条造成原告丧失诉权的损失：148天加班30058.8元、282个夜班5358元、虚假劳动合同的赔偿金未签劳动合同的双倍工资4600元及交通费代理费1000元和高温费900元】由被告罗发俊全额赔偿给原告；因被告罗发俊系被告乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者的付主任，被告乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所对造成的损失承担连带责任；2、判令被告罗发俊退还原告乌高（新）劳裁（2013）第443号仲裁裁决书原告一份，原告买的法律书《企业劳资纠纷化解对策资源管理》价值96元，《劳动合同法及实施条例解读与应对策》价值32元；《劳动争议案例实例点评》价值28元；退还新市区人民法院（2012）新民一初字第985号民事裁定书原件一份，2013年1月29日原告的诉讼仲裁申请书原件2份，2012年天缘酒店考勤表原件一份，工资明细表原件一份。
被告罗发俊辩称，原告起诉没有依据，原、被告之间不存在委托代理关系，被告是以公民的身份代理的原告的仲裁案件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告要求被告支付买书款的诉讼请求不予认可，没有见过这些书。对原告要求返还裁决书及考勤表等原件的诉讼请求，原告已经将这些原件都拿走，不存在返还的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告泽玮法律服务所辩称，原告与被告单位的罗发俊不存在委托代理关系，被告单位从未委派被告罗发俊代理原告的仲裁案件，原告的请求没有事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
一、2013年4月30日出庭函、授权委托书、代理合同3份、2013年1月29日仲裁申请书一份、乌高（新）劳裁（2013）第443号仲裁委员会仲裁裁决书一份。证明原告与二被告之间存在仲裁委托关系。被告罗发俊质证后，对出庭函、授权委托书、代理合同真实性不认可，没有加盖仲裁委的公章，无法确认是被告泽玮法律服务所出具的，被告罗发俊去仲裁委立案时间是2012年6月13日，并且被告罗发俊提交给仲裁委的委托书代理权限是一般代理；对仲裁裁决书的真实性无异议。被告泽玮法律服务所质证后，对出庭函、授权委托书、代理合同真实性不认可，被告泽玮法律服务所没有出具过这套手续。对仲裁裁决书的真实性无异议。本院对仲裁裁决书的真实性予以确认，对出庭函、授权委托书、代理合同的真实性不做确认。
二、2013年8月12日收条一张。证明被告罗发俊收取原告代理费、交通费、打印费共计1000元的事实。被告罗发俊质证后，对收条的真实性认可，对收取了交通费及打印费200元的事实认可，这笔钱是原告补缴给被告罗发俊仲裁案件期间花费的费用。但是出庭前原告没有缴纳代理费，没有收到800元代理费。被告泽玮法律服务所质证后，对收条的真实性不认可，与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告罗发俊向本院提供以下证据：
一、委托书一份。证明原告委托被告罗发俊办理仲裁委案件的事实。被告罗发俊的权限到仲裁裁决书下来就终止了。原告质证后，对委托书的真实性不认可，委托书不是原告出具的，签名及内容都不是原告自己写的。被告泽玮法律服务所质证后，对委托书真实性无异议，但是与被告无关。本院对该证据的真实性不做确认。
二、2013年11月2日证明一份、说明书一份。证明原告因另行委托代理人将有关仲裁案件的全部证据拿走的事实。
原告质证后，对证明及说明书的真实性不认可，不是原告签的字，手印也不是原告按的。被告泽玮法律服务所质证后，对证明及说明书的真实性无异议，但是与被告无关。本院对该组证据的真实性不做确认。
三、证人唐新梅到庭进行陈述。证人与被告罗发俊以公民代理的身份给原告代理了原告与用人单位之间的劳动仲裁案件，仲裁裁决书下来后，原告并未表示要到法院起诉，也没有委托证人和被告罗发俊进行代理。劳动仲裁期间收了原告交通费、代理费、打印费、调档费加起来不到1000元。原告质证后，认为证人与被告罗发俊有利害关系，对证人证言不认可。被告罗发俊、被告泽玮法律服务所质证后，对证人证言未提出异议。该证人与被告罗发俊存在利害关系，故对以上证人证言本院不予采纳。
庭审中，被告泽玮法律服务所未向本院提供证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2013年期间，原告委托被告罗发俊代理其与用人单位新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司劳动合同纠纷一案，由被告罗发俊作为原告的代理人在乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会参加仲裁审理。2013年7月22日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会做出乌高（新）劳裁（2013）第443号仲裁裁决书。劳动仲裁审理终止后，原告与被告罗发俊之间的劳动仲裁代理合同关系终止。
另查，关于仲裁裁决，原告未向有管辖权的法院提起诉讼。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据材料，否则将承担不利的法律后果。庭审中，原告向本院提供的证据，不足以证明其诉讼请求。且原告在不服仲裁委裁决之后，没有委托被告罗发俊作为代理人到有管辖权的法院进行诉讼。庭审中，原告向本院提交的证据未能体现原告与被告泽玮法律服务之间存在代理合同关系。综上，原告各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告徐树乐对被告罗发俊的诉讼请求；
二、驳回原告徐树乐对被告乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所的诉讼请求。
案件受理费847.92元（原告已预交），减半收取423.96元，由原告负担，余款423.96元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 艳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺商初字第751号
原告：茹某某。
被告：施某。
原告茹某某为与被告施某民间借贷纠纷一案，于2011年7
月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程
序由审判员石伟明独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书
，同年8月22日转为普通程序组成合议庭，于同年11月25日公
开开庭进行了审理。原告茹某某到庭参加诉讼。被告施某经本
院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已制缺席审理终结。
原告茹某某起诉称：2011年4月19日，被告施某向原告借
款50000元，并出具借条，约定借款期限为一个月。借款到期
后，原告向被告催要借款，被告拒不归还。原告诉请：1．判
令被告归还借款50000元，并支付逾期利息（利息从2011年5月
19日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2．判
令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告茹某某向本院提交的证据
有：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资
格；
2．借条一张，用以证明被告向原告借款的时间、数额及
借期约定。被告施某未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭
审核。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可
信，且与本案审理的事实具有关联性。本院确认原告证据的证
明力。
本院根据确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，认定
以下事实：
2011年4月19日，被告施某向原告茹某某借款50000元并
出具借条一份，约定借款期限一个月。借款到期后，被告未还
款。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系有被告出具的
借条为凭，本院予以确认。被告出具的借条中只约定了借款期
限，未约定借款利率，涉案借贷关系属于定期无息借贷。借款
逾期后，原告可以按中国人民银行规定的同期同档贷款的基准
利率主张逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告拒不到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第二百二十九
条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条之规定，判决如下：
被告施某于本判决生效之日起十日内返还给原告茹某某
借款本金50000元，并按中国人民银行规定的同期6月期贷款基准利率支付2011年5月19日至本判决确定的履行日期间的逾期
利息。
被告施某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 姜景明
二〇一一年十一月二十五日
代书 记员 舒 靓
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03256号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人沈玉光。XXXXXX
委托代理人崔小钢。XXXXXX
被告吴洪荣。
被告顾卫勤。
被告韩志华。
被告沈琪林。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）诉被告吴洪荣、顾卫勤、韩志华、沈琪林信用卡纠纷一案中，原告泰隆银行于2015年11月30日向本院申请撤回对被告吴洪荣、顾卫勤、韩志华、沈琪林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回对被告吴洪荣、顾卫勤、韩志华、沈琪林的起诉。
案件受理费减半收取人民币1351元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 费美娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕文慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01034号
原告：秦某，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县。
被告：方某甲，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告秦某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日婚生一女，取名方某乙。婚后，双方均外出务工，在此期间，因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情产生裂痕。2014年3月4日，原告提出过离婚诉讼请求，虽然贵院在此判决中希望双方和好，但一年多来，原、被告的情况依旧，原告依然在舒城县城关镇舒中村胜利组租房陪读，被告不管不问，其费用系原告自行承担。因此，原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女方某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至女儿能独立生活为止；3、案件受理费由被告承担。
原告秦某为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告身份及家庭成员情况；2、证明三份、银行交易明细清单五张，证明原告自2013年2月在舒城县城关镇舒中村胜利组租房陪读，且原告有固定收入，女儿在舒城县实验小学读书的事实；3、民事判决书一份，证明原告与被告系夫妻关系，2014年3月原告曾提出过离婚诉讼的事实。
被告方某甲未书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提供的证据，本院认为均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名方某乙，现随原告一起生活。婚后原、被告双方因家庭琐事时有争吵，原告于2014年3月4日具状来院，要求与被告离婚，本院于2014年4月9日下发（2014）舒民一初字第00493号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2015年6月2日原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告虽然自愿结婚，且生育一女，但在婚后的共同生活中为琐事时常争吵，影响了夫妻感情，特别是在原告第一次提起离婚诉讼未获准许后，双方未珍惜机会改善夫妻感情，仍然分居生活，互不履行夫妻义务，经本院调解确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。现原告再次诉请离婚，应准予原、被告离婚。鉴于婚生女方某乙自2013年以来就一直随原告生活至今，生活环境较为熟悉稳定，原告继续抚养更有利于孩子的身心××，故婚生女方某乙由原告抚养为宜。被告无固定职业，无稳定收入，抚育费数额可结合本地实际生活水平，本院酌定每月600元，由被告按月给付。由于被告未到庭，对原、被告夫妻共同财产及债权债务无法查清，由原、被告自行协商处理，协商不成时可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告方某甲离婚；
二、婚生女方某乙由原告秦某抚养，被告方某甲每月给付孩子抚养费600元，于每月30日前付清，至孩子十八周岁止。
案件受理费减半收取100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 汪 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2669号
原告：徐大乾，男，1983年11月12日生，汉族，住淄博市张店区。
原告：宋倩，女，1984年6月27日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：杨莉，女，1980年3月30日生，住浙江省义乌市。
被告：杨荣辉，男，1975年4月16日生，住浙江省义乌市。
本院受理原告徐大乾、原告宋倩与被告杨莉、被告杨荣辉买卖合同纠纷一案后，被告杨莉、被告杨荣辉在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，要求由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2016年4月4日签订《收到条》一份，未约定管辖，被告杨莉、被告杨荣辉住所地在浙江省义乌市，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”,履行义务一方所在地在淄博市张店区，即合同履行地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杨莉、被告杨荣辉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杨莉、被告杨荣辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年七月十五日
书记员 徐树涛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初2669号原告：徐大乾，男，1983年11月12日生，汉族，住淄博市张店区。原告：宋倩，女，1984年6月27日生，汉族，住淄博市张店区。被告：杨莉，女，1980年3月30日生，住浙江省义乌市。被告：杨荣辉，男，1975年4月16日生，住浙江省义乌市。本院受理原告徐大乾、原告宋倩与被告杨莉、被告杨荣辉买卖合同纠纷一案后，被告杨莉、被告杨荣辉在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，要求由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2016年4月4日签订《收到条》一份，未约定管辖，被告杨莉、被告杨荣辉住所地在浙江省义乌市，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”,履行义务一方所在地在淄博市张店区，即合同履行地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告杨莉、被告杨荣辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨莉、被告杨荣辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年七月十五日书记员  徐树涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第991号
原告陆勇。
委托代理人沈永水。
被告胡国军。
被告俞阿芬。
被告胡永永。
原告陆勇诉被告胡国军、俞阿芬、胡永永民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，因无法用其他方式向三被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，依法由审判员陈利红担任审判长，与代理审判员郦金晶、人民陪审员陈海江组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈永水到庭参加诉讼。被告胡国军、俞阿芬、胡永永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆勇诉称：2012年2月12日，被告胡国军向原告借款200000元，约定借款期限为三个月。同年4月30日，被告胡国军再次向原告借款150000元，约定借款期限为三个月，共计借款350000元，均由被告俞阿芬、胡永永提供担保。原告交付款项后双方的借款关系成立。后经原告多次催讨，三被告至今分文未还，故起诉要求：1.被告胡国军归还借款350000元并支付律师代理费4500元；2.由被告俞阿芬、胡永永对上述借款承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据、收条、浙江省农村信用社客户回单联各2份，欲证明被告胡国军在被告俞阿芬、胡永永提供担保下向原告借款共计350000元，并于借款当天收到款项的事实。2.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权而支出律师代理费4500元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被告胡国军、俞阿芬、胡永永未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年2月12日，被告胡国军向原告借款200000元，书面约定借款期限自2012年2月12日起至2012年5月12日止，利息按月利率5.5%计算。2012年4月30日，被告胡国军再次向原告借款150000元，书面约定借款期限自2012年4月30日起至2012年7月29日止，利息按月利率5.5%计算。上述两笔借款均由被告俞阿芬、胡永永提供担保，保证方式为连带责任，担保期为两年，保证范围未作明确约定。同时约定借款人如未按时归还借款，则需支付诉讼费、律师代理费等。借款期限届满后，原告经催讨未果向本院提起诉讼。
另查明，原告陆勇于2013年9月5日与杭州市义蓬法律服务所签订委托代理合同一份，并支付代理费4500元。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告胡国军作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告俞阿芬、胡永永为被告胡国军提供保证担保事实清楚，对保证方式已明确为连带责任，鉴于当事人对保证范围未作明确约定，故被告俞阿芬、胡永永依法应对债务承担全部责任。借据中虽约定担保期为两年，但无明确的起始和截止期限，应属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。当事人在借款协议中约定借款人如未按时归还借款，则出借人可通过诉讼方式解决，届时出借人为主张自身债权所支出的诉讼费、律师代理费等为主张债权所支出的各费用由借款人承担，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡国军于本判决生效之日起十日内返还陆勇借款350000元；
二、胡国军于本判决生效之日起十日内支付陆勇为实现债权而支出的代理费4500元；
三、俞阿芬、胡永永对上述第一、二项所确定的胡国军的付款义务承担连带责任。
如胡国军、俞阿芬、胡永永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6618元，由胡国军负担，由俞阿芬、胡永永负连带责任。该款陆勇已预交，其同意胡国军在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利红
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 陈海江
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 朱萧波
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民三初字第137号
原告腾旭华，男，汉族，1960年11月出生，住广西贵港市。
被告冯秋林，男，汉族，住广宁县古水镇。
本院在审理原告腾旭华诉被告冯秋林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日以双方已协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告腾旭华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告腾旭华撤回起诉。
本案受理费394元，减半收取为197元，由原告腾旭华负担。
审判员 陈金珠
二〇一四年八月十二日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第120号
原告赵西娃，女，汉族，生于1971年8月23日，农民，住礼县洮坪乡洮水村。
被告张东占，男，汉族，生于1971年9月10日，农民，住礼县洮坪乡洮水村。
本院在审理原告赵西娃与被告张东占同居关系析产纠纷一案中，原告赵西娃于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵西娃以法庭调解、亲朋劝说，考虑一段时间后再处理为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵西娃撤回起诉。
本案受理费25元由原告赵西娃承担。
审 判 长 徐晓明
代理审判员 剡 欣
人民陪审员 高德雍
二〇一四年三月二日
书 记 员 洪 伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1030-1号
申请执行人申屠江。
被执行人方航。
申请执行人申屠江与被执行人方航民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）杭桐江商初字第35号民事判决，已经发生法律效力。因义务人方航未按判决履行义务，权利人申屠江于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为70000元及利息、案件受理费775元、执行费950元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方航下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人方航在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人方航去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人方航下落。现申请执行人申屠江亦查找不到被执行人方航有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1030号案终结执行。
申请执行人申屠江如发现被执行人方航有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑燕华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第4070号
原告林斌，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告林霖霖，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈志英，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告林斌与被告林霖霖、陈志英民间借贷纠纷一案，本院与2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林斌的委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告林霖霖、陈志英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林斌诉称：被告林霖霖于2014年3月6日向原告借款人民币50000元（以下货币均指人民币），借款期限自2014年3月6日起至2014年9月6日止，双方约定按照月利率3%计息。然而经原告多次催讨，被告林霖霖在归还原告自借款起至今年5月份的利息后，本金及之后的利息至今未还。现请求判令被告林霖霖、陈志英立即归还给原告林斌借款50000元及自2015年6月7日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林霖霖、陈志英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林斌在本院指定举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份。欲证明原告主体适格的事实。
2、借条一份。欲证明被告林霖霖向原告借款50000元及约定月利率按3%计息的事实。
3、婚姻登记档案一份。欲证明被告林霖霖与被告陈志英于2009年2月17日办理结婚登记的事实。
被告林霖霖、陈志英在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认，并可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林霖霖于2014年3月6日向原告林斌借款50000元，时有被告林霖霖出具借条一份给原告收执，双方约定月利率3%，借款期限自2014年3月6日起至2014年9月6日止。借款前，被告林霖霖与被告陈志英已于2009年2月17日办理结婚登记手续。后经催讨，被告林霖霖在归还原告自借款之日起至2015年5月的利息后，未能偿还借款本金及之后的利息，原告遂案诉本院，要求两被告归还借款本息。案经审理，因被告林霖霖未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，被告林霖霖向原告林斌借款50000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未归还本息，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告诉求利息自2015年6月7日起至借款还清之日止按双方约定的月利率3%计息，于法无据，可在未超出法律规定的许可范围按月利率2%（折算为年利率24%）予以支持，超过部分不予支持。被告林霖霖与被告陈志英系夫妻关系，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈志英未能提供能够证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告陈志英依法应当承担共同偿还的责任。两被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林霖霖应在本判决生效之日起五日内支付给原告林斌借款本金五万元，并承担自二〇一五年六月七日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告林斌负担31.5元，被告林霖霖、陈志英负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 章伟力
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田丽芳
附判决适用法律条文及执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第418号
原告周某，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告赵某，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1992年我与被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚。在这期间，我们单独交谈的次数少，草率结婚。婚后，我们感情一般。1994年11月28日生女孩赵某甲，2000年9月22日生男孩赵某乙。共同生活期间，被告做什么事情都不行，里里外外都是我一个人承担。被告的家人对我也是冷言冷语，对孩子也不管不问。我们之间的夫妻感情已经完全破裂。综上，我与被告婚前无感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，现在夫妻感情已经彻底破裂。故诉至贵院，请求判决我与被告离婚，两个孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告赵某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告周某与被告赵某于1991年经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于1994年11月28日生长女赵某甲，2000年9月22日生长子赵某乙。原、被告婚前有一定感情基础，婚后共同生活中建立了较为深厚的夫妻感情。现原告以其与被告及其家人在生活中有矛盾为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告周某与被告赵某经人介绍认识后，自愿办理结婚登记，可见原、被告婚前已经有一定的感情基础。婚后多年的共同生活中，原、被告已经建立起较为深厚的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生纠纷，但并没有很大矛盾。若原、被告在以后的生活中，能够互谅互让，妥善处理夫妻关系，还有可能和好。原、被告也应珍惜已经建立起的感情，以和好为宜。原告在庭审过程中并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，本院认定原告周某与被告赵某的夫妻感情并没有完全破裂，双方还有可能和好。故对原告周某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 辛耀云
陪审员 杜雪冰
二〇一三年三月二十二日
书记员 刘ＸＸ
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第368号
原告张勇，男，1976年8月13日生，汉族。
被告吴明智，男，1983年1月5日生，汉族。
原告张勇与被告吴明智租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告吴明智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2014年10月21日，被告吴明智向其租赁牌号为苏A×××××的奥德赛牌客车一辆，租期半年，租金每月4500元。现租期已经届满，张勇未返还车辆，亦尚欠3个月租金未付，故起诉要求判令：1、吴明智返还牌号为苏A×××××的本田奥德赛牌车辆一辆；2、吴明智支付租金13500元。
被告吴明智未应诉。
经审理查明：2014年10月21日，原告张勇与被告吴明智签订汽车借用合同一份，约定张勇向吴明智租用吴明智名下牌号为苏A×××××的奥德赛牌小型普通客车（车架号LHGRB184452001829，发动机号K24A66501827）一辆，租期半年，每月租金4500元。合同签订后，张勇向吴明智交付该车辆，吴明智已支付3个月租金。至今，吴明智未返还车辆，亦未支付剩余租金13500元。
审理中，因吴明智下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，吴明智未到庭参加诉讼。
上述事实，有合同、机动车登记证书、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张勇与被告吴明智之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。吴明智未返还租赁车辆并支付租金，应负纠纷的责任。张勇要求吴明智返还车辆并支付租金的主张，于法有据，本院予以支持。吴明智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴明智于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张勇牌号为苏A×××××的奥德赛牌小型普通客车（车架号LHGRB184452001829，发动机号K24A66501827）一辆。
二、被告吴明智于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张勇租金13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218元，由被告吴明智负担（此款已由原告张勇垫付，吴明智在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王必伦
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹明颜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第1045-2号
申请执行人郭文福，男，1987年5月16日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人庄东平，男，1982年5月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈月萍（系被执行人庄东平之妻），1982年7月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郭文福与被执行人庄东平、陈月萍债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1053号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭文福于2014年11月14日向本院申请强制执行，要求强制被执行人庄东平、陈月萍偿还借款20000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年11月17日向被执行人庄东平、陈月萍发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年11月25日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依法扣划了被执行陈月萍的银行存款2000元，但依职权通过司法查控系统查询，未查到两被执行人有可供执行的房产、车辆和其他存款。本院已将被执行人庄东平、陈月萍纳入失信被执行人名单并依法公布。申请执行人郭文福于2015年1月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1053号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一五年一月十四日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1990号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人范某甲。
被告人谢某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）2047号起诉书指控被告人范某甲、谢某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人范某甲、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范某甲受人指使欲报复被害人施某某，即纠集被告人谢某某驾驶沪CXXX**别克轿车，于2015年7月7日、8日跟踪被害人施某某，未果。7月9日下午1时许，被告人范某甲、谢某某驾车跟随被害人施某某乘坐的沪FXXX**宝马轿车，至本区林海公路航南公路口遇交通信号灯停车时，二被告人下车持榔头、收缩棍打砸宝马轿车，致该车前挡风玻璃、右前门玻璃、右后门玻璃、左前门玻璃、左前门玻璃外压条、左前门总成等被损，经鉴定受损价值人民币12519元。
同年8月17日，被告人谢某某主动至公安机关投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人施某某的陈述，证人范乙、刘某某的证言，辨认笔录，道路监控截屏及车辆受损照片，上海和驰汽车服务有限公司结算单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局奉贤分局齐贤派出所出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲、谢某某故意损坏公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。被告人范某甲到案后有如实供述自己罪行的坦白情节，被告人谢某某案发后有自动投案并如实供述自己罪行的自首情节，依法均可从轻处罚。审理期间，二被告人在家属帮助下积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可从轻处罚。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，采纳公诉机关的量刑建议。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年2月13日止。）
二、被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 朱秀琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第3420号
原告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295092-1。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人王立书，女，1981年8月10日出生。
委托代理人郭彦来，男，1971年11月1日出生。
被告陈庆，男，1965年7月29日出生。
本院在审理原告北京光宇出租汽车有限公司与被告陈庆抵押合同纠纷一案中，原告北京光宇出租汽车有限公司于2015年4月17日向本院提出先予执行申请，要求为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL01**）办理注销抵押登记手续。
本院认为，原告北京光宇出租汽车有限公司提出的先予执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL01**）办理注销抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高晓颖
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 跃
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4637号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系案外人天津海泰天云网络科技有限公司（以下简称案外人）开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，2012年2月21日，双方签署《社区宽带综合布线施工合同》，约定工程内容红桥区XXX里等社区宽带网络综合布线及相关设备安装，工程预算总造价81894.4元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。合同签署后，原告依约施工并已交付合格工程。后，原、被告和案外人三方共同签署《工程建设合同权利义务概括转移协议》，约定将原告与案外人已签署的尚未履行完毕的建设工程合同中案外人权利义务概括转移给被告，被告承担向原告支付工程款义务。但案外人与被告均未向原告付款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款81894.4元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年8月25日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为14418元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。
经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。
本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。
案件受理费2207元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一五年九月十七日
书记员 任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4637号原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。法定代表人黄国瑞，该公司董事长。委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系案外人天津海泰天云网络科技有限公司（以下简称案外人）开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，2012年2月21日，双方签署《社区宽带综合布线施工合同》，约定工程内容红桥区XXX里等社区宽带网络综合布线及相关设备安装，工程预算总造价81894.4元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。合同签署后，原告依约施工并已交付合格工程。后，原、被告和案外人三方共同签署《工程建设合同权利义务概括转移协议》，约定将原告与案外人已签署的尚未履行完毕的建设工程合同中案外人权利义务概括转移给被告，被告承担向原告支付工程款义务。但案外人与被告均未向原告付款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款81894.4元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年8月25日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为14418元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。案件受理费2207元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 霞二〇一五年九月十七日书记员 任万岱
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00961号
申请执行人湖北一帆智达工贸有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路11号1-10、13-15栋。
法定代表人程智新。
被执行人湖北凯帝动力机械有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道58-2号。
法定代表人杨志刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第03233号民事判决书，向被执行人湖北凯帝动力机械有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北凯帝动力机械有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币2，600，000元，执行费人民币28，400元。执行中，被执行人湖北凯帝动力机械有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北凯帝动力机械有限公司银行存款人民币2，628，400元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年十二月十七日
书记员 余 敏
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法忠民初字第11号
原告韦升毅，男，汉族，1979年1月23日生。
委托代理人王锦辉，高莞镇司法所法律工作者。
被告连平县油溪镇新溪村民委员会。
地址：连平县油溪镇新溪村。
被告黄志新，男，汉族，新溪村委会主任。
原告韦升毅诉被告连平县油溪镇新溪村民委员会、被告黄志新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦升毅及其委托代理人到庭参加诉讼。被告连平县油溪镇新溪村民委员会、黄志新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦升毅诉称：2010年3月至2013年9月，我在连平县元善镇105国道居然乐宾馆隔壁做花生米生意，店铺叫创新花生菜油购销部。我与两被告在2010年开始交易，至今两被告总共购买原告花生价值300多万元，每次进货均以流水账登记，两被告有时用现金付款，大部分用转账的方式。刚开始交易时两被告一般都是付清款的，我送货到油溪镇政府对面的新溪村榨油厂。据被告黄志新说，两被告将花生米榨成的花生油由扶贫组牵线卖给省工商银行，省工商银行将货款打到财政所，有时被告黄志新再在财政所转到我的连平县农村信用社的账号。交易时两被告经常拖延付款时间，直到2013年1月7日，两被告扔欠花生米货款人民币104000元。被告新溪村委会的村主任黄志新出具欠条一份，并加盖新溪村委会公章。鉴于两被告有意拖延货款，因此原告诉至法院请求法院依法判决两被告归还原告货款104000元，并附加欠款2013年1月7日至2014年1月7日共2个月的利息。如果被告黄志新一次性付清货款，可以协商免去其利息。
被告连平县油溪镇新溪村民委员会及被告黄志新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩。
经审理查明：2010年3月至2013年9月，原告在连平县元善镇105国道居然乐宾馆隔壁做花生米生意。原告经营的店铺叫创新花生菜油购销部。2010年时被告黄志新以连平县油溪镇新溪村民委员会的名义与原告韦升毅开始交易，交易时原告送货到新溪村榨油厂，被告有时用现金的方式付款，大部分用转账的方式。交易后两被告将花生米进行加工榨成花生油，由扶贫组牵线，以连平县油溪镇新溪村民委员会的名义将花生油卖给广东省工商银行，广东省工商银行将货款打到油溪镇财政所，有时被告黄志新在财政所将货款转到原告在连平县农村信用社开的账户中。2013年1月7日，被告黄志新给原告韦升毅写有欠条一份，欠款金额为104000元，并加盖连平县油溪镇新溪村民委员会的公章。2014年1月17日，原告诉至本院请求两原告归还原告欠款104000元，并附加2013年1月7日至2014年1月7日共12个月的利息，本案诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告提供的《身份证复印件》、《欠条》及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：被告黄志新不是合格的被告，连平县油溪镇新溪村民委员会才是合格的被告，因为原告韦升毅与被告连平县油溪镇新溪村民委员会每次进行交易时，黄志新作为被告连平县油溪镇新溪村民委员会的法定代表人，是以连平县油溪镇新溪村民委员会的名义与原告交易，加盖连平县油溪镇新溪村民委员会的公章，因此，连平县油溪镇新溪村民委员会才是合格的被告，应由其负担全部欠款。至于黄志新以连平县油溪镇新溪村民委员会的名义与广东省工商银行交易所得的款，是否全部入了连平县油溪镇新溪村民委员会的账可以待连平县油溪镇新溪村民委员会查明后，另案处理。关于原告请求欠款的12个月的利息，因原、被告未约定利息，故本院不予支持，但本院予以支持原告在2014年1月17日起诉至本院后的利息，利率按银行同期贷款利率计算，时间从2014年1月17日计至被告还清欠款为止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告连平县油溪镇新溪村民委员会应在本判决生效后一个月内一次过归还原告韦升毅欠款人民币104000元及利息（从2014年1月17日计至被告还清欠款为止，利率按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费520元，由被告连平县油溪镇新溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘金桥
人民陪审员 何国锋
人民陪审员 伍丽萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄培榕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2810号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3950号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日9时、2014年3月21日16时、2014年3月22日10时，被告人廖某与吸毒人员陆某一起在深圳市宝安区福永和平社区和顺新村篮球场分别向黄太轰（另案处理）购买毒品海洛因三次，每次两人买完毒品后廖某将陆某带至其位于深圳市宝安区福永街道和平社区和顺路xx房的住处吸食毒品。2014年3月22日13时许，陆某在深圳市宝安区福永桥头社区灶下路被民警抓获，在陆某身上缴获毒品1包（重0.06克，检出海洛因、咖啡因成分），民警在陆某带领下在廖某家中抓获廖某。廖某被行政拘留后在逃，2014年6月17日21时许，民警在深圳市宝安区万丰仁爱路边的一家平价旅馆507房抓获廖某。涉案毒品已上缴深圳市公安局刑警支队。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年4月16日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年九月一日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
第2页，共2页