wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第506号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人戴某，于浙江省奉化市，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年7月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金二千元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年4月19日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）242号起诉书指控被告人戴某犯信用卡诈骗罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月，被告人戴某向建设银行申办了一张卡号为62×××00的信用卡。2010年5月，被告人戴某向广发银行申办了一张卡号为62×××26的信用卡。办卡后，被告人戴某在明知自己没有还款能力的情况下，以消费、取现的形式对上述信用卡进行透支，截至2011年7月份，被告人戴某已分别透支广发银行、建设银行信用卡本金人民币17656元和9854.60元。经广发银行和建设银行工作人员多次以挂号信及QQ邮件等形式催讨，被告人戴某仍超过三个月未向上述银行归还欠款。
2012年4月18日，被告人戴某被传唤，到案后，被告人戴某如实供述犯罪事实，并已向广发银行、建设银行分别结清了相关款息。
上述事实，被告人戴某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人董某、琚某、陈某的证言、银行的报案报告、催收记录、对帐单、交易明细表、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人在公安机关立案后人民法院判决宣告前，已结清相关款息，对被告人可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人戴某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年五月七日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在一万元以上不满十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在十万元以上不满一百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在一百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢767号
申请执行人赵正刚，男，1971年11月出生，汉族，宁夏人。
被执行人白进忠，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任鲜琴，女，1968年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人段光虎，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王增平，男，1968年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行赵正刚依据本院（2014）神民初字第03641号民事判决书申请执行白进忠、任鲜琴、王增平、段光虎民间借贷纠纷一案中，经向四被执行人白进忠、任鲜琴、王增平、段光虎发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人白进忠、任鲜琴向申请执行人赵正刚偿还借款本金2427667元及利息（利息从2012年9月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国同期同类贷款利率的四倍计算）被执行人段光虎、王增平承担连带还款责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三负担案件受理费28460元、执行费13480元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，依法查封了被执行人王增平购买的位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江官邸房产，因查封财产暂不宜处置及依法扣划了被执行人段光虎在银行存款208700元，其中为被执行人段光虎保留生活费50000元剩余158700元支付申请人后，剩余借款本金2268967元及利息经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行的财产且申请人赵正刚同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张惠恒
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第445号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。组织机构代码：86620839-8。
负责人：王洪波，行长。
委托代理人（特别授权）：李洪明。
被告：王效学。
被告：王增祥。
被告：王剑涛。
被告：王景友。
四被告委托代理人（特别授权）：张广双。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告王效学、王增祥、王剑涛、王景友金融借款合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪明，被告委托代理人张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称：2012年6月30日，被告王效学经被告王剑涛、王增祥、王景友担保，从原告处借款3万元，并约定了利息。借款到期后，被告偿还借款本金10057.99元，尚欠借款本金19942.01元及利息。要求判决被告王效学偿还借款19942.01元及利息，被告王剑涛、王增祥、王景友承担连带清偿责任。
四被告共同辩称：该笔借款的实际用款人是案外人韩金玉，应由韩金玉承担还款责任，各被告没用该借款，不应承担还款责任。
经审理本院认定，2009年7月15日，被告王效学为借款人，被告王剑涛、王增祥、王景友作为担保人，与原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行，签订了《最高额担保个人借款合同》，与本案有关约定：自2009年7月15日起至2012年7月14日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内，向贷款人申请借款，借款期限最长不超过一年，最迟不得超过2013年1月14日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按月结息，到期一次性还本，逾期贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高额为人民币3万元。2012年6月30日，被告王效学依据以上合同约定，从原告处借款3万元。2013年5月28日，被告王效学偿还借款本金10057.99元，下欠19942.01元本金及利息，经原告多次催要被告拒不还款。
以上事实，原告提交了《最高额担保个人借款合同》、转账记录、还款记录、个人贷款逾期清单、被告身份户籍信息等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告王效学、王增祥、王剑涛、王景友之间的最高额担保个人借款合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。各被告辩称应由实际用款人承担还款责任，被告不承担责任的答辩意见，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王效学于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款19942.01元及双方约定利息；
二、被告王剑涛、王增祥、王景友承担连带清偿责任；
三、被告王剑涛、王增祥、王景友承担保证责任后有权向借款人王效学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元、保全费295元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年八月五日
书记员 王 超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永民初字第515号
原告：柯建云。
委托代理人：陈少华。
被告：李献东。
原告柯建云为与被告李献东建设工程合同纠纷一案，于2012年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告柯建云及其委托代理人陈少华到庭参加诉讼。被告李献东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称：原告从事建筑工作，亦分包一些建筑业务。2012年3月初，经人介绍与被告认识，被告自称能将永嘉县沙头中学教师宿舍楼和综合楼的建筑工程转包给原告，并将该工程中标通知书、建设工程规划许可证、商务标、招标文件、岩土工程勘察报告及所有施工图纸交给原告，并于2012年3月7日与原告签订工程承包意向性协议书，其中约定：甲方（被告）协助乙方（原告）到公司签订合同后，乙方支付甲方前期费用（即转让费）叁拾万元。根据被告要求，原告当天即支付20000元，3月9日又支付130000元，共计150000元，但被告在取得该款项后，工程却无影无踪。在原告的多次催促下，被告才告知无法将工程承包给原告，并于2012年5月6日书面向原告承诺：保证5月15日前还清15万元，如到期未还，按三分计息。并口头承诺承担所有损失。因原告支付的150000元全部是向他人借贷，月利息3分，并给原告造成误工等经济损失共计100000元，故诉至法院请求判令被告返还工程转让费150000元，并支付利息（自2012年3月9日至还款之日止按3分利息计算）；判令被告赔偿原告经济损失110000元；本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告表示3分利息是指月息3分；经济损失是指原告支付给被告的150000元系向他人借贷所产生的利息以及误工损失。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、工程承包意向性协议书一份，以证明被告将永嘉县沙头中学教师宿舍楼、综合楼工程承包给原告的事实；
3、收条二份，以证明被告收款150000元的事实；
4、承诺书一份，以证明被告承诺还款及支付利息的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，虽因被告未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵与疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2012年3月7日，原告作为承包人与作为发包人的被告签订工程承包意向性协议书，其中约定：甲方（被告）现将永嘉县沙头中学综合楼、老师宿舍楼拆迁工程承包给乙方（原告）施工。甲方协助乙方到公司签订合同后，乙方支付甲方前期费用叁拾万元整……。并于当天向被告支付20000元，后于3月9日又支付130000元。由于原告迟迟未能承包该工程，便多次向被告催款。2012年5月6日，被告向原告出具承诺书，其中载明：本人李献东向柯建云承诺在5月15号前还清壹拾伍万元整，如延迟未还按3分息计算，特此承诺。但被告逾期仍未履行约定的义务。
本院认为：本案诉争的标的物150000元是原告为取得永嘉县沙头中学教师宿舍楼、综合楼拆迁工程承包权的转让费，对此有工程承包意向性协议书证实，故予以确认。由于被告逾期未履行协议约定，并书面承诺返还工程转让费，故原告要求被告返还，理由正当，予以支持。至于被告承诺“延迟未还按3分息计算”，根据本地区交易习惯，承诺书中的“三分息”应指月利率3%，该约定明显过高，本院予以调整，酌情按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，期限应自承诺还款的最后时间2012年5月15日的第2天起算至本判决确定的履行之日止。至于原告要求被告赔偿其向他人借贷所产生的利息及误工损失共计110000元，因未提供证据证实，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李献东于本判决生效之日起十日内返还原告柯建云工程转让费150000元；
二、限被告李献东于本判决生效之日起十日内支付原告柯建云工程转让费150000元的利息，利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2012年5月16日起算至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告柯建云的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告柯建云负担950元，被告李献东负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费5200元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 施国强
二〇一三年一月五日
书 记 员 李熏良
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3356号
上诉人（原审被告）：吕施明，男，1975年11月3日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：林英豪，男，1978年9月21日出生，汉族，住永康市。
原审被告：徐新印，男，1978年12月18日出生，汉族，住永康市。
上诉人吕施明因与被上诉人林英豪、原审被告徐新印股权转让纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕施明未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕施明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月十一日
代书记员 范华芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1900号
原告某物业公司，住所地上海市卢湾区某楼。
法定代表人朱某，总经理。
委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
被告房某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某物业公司诉被告房某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告向原告支付2012年7月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币4392元。本院于2015年4月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告房某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，本市某室房屋产权登记在被告房某名下，房屋建筑面积103.82平方米。2011年12月原告某物业公司与上海市杨浦区某业主大会签订了《物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，双方约定小区高层住宅的物业服务费为2.35元／月／平方米，并明确业主应按月交纳物业服务费，服务期间为2012年1月1日至2013年12月31日。因被告物业服务费未付，原告催缴无果，遂向法院起诉作如上诉请。
本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定主张物业管理，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告房某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司2012年7月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币4392元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告房某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 某
二〇一五年五月十八日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1266号
罪犯黎元成。现押湖南省德山监狱服刑。因犯流氓罪、抢劫罪于一九九一年十一月十八日经原湖南省武冈县人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，二〇〇〇年十一月二十四日假释。
湖南省邵阳市中级人民法院于二OO一年五月九日作出（2001）邵中刑初字第39号刑事附带民事判决，撤销对该犯假释的裁定，认定被告人黎元成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；合并原犯流氓罪、抢劫罪尚未执行完毕的刑罚四年三个月十天，剥夺政治权利三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年九月十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇〇七年一月二十五日、二〇一一年七月四日和二〇一三年九月二十五日经本院三次裁定共减刑五年六个月。服刑期至二O一八年三月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黎元成自2013年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分151.9分，其中获奖励分共27.1分。如2013年获全年安全无事故奖分2分；2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现突出先后9次获奖励分共17分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黎元成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎元成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎元成减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O一六年五月十四日止，剥权政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00660-1号
原告：马鞍山市康泰隆工贸有限公司。
法定代表人：王慧，该公司经理。
委托代理人：邢慧琴，该公司员工。
被告：贵州路桥集团有限公司。
法定代表人：覃杰，该公司董事长。
委托代理人�王永，贵州致正律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司与被告贵州路桥集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应当移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院或贵州省石阡县人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告于2012年4月29日签订一份钢筋焊接网加工承揽合同，本案属加工承揽合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在原告所属的重庆分公司，位于重庆市沙坪坝区中梁镇，且双方合同约定由原告代办运输货物，故本案合同履行地为原告所属的重庆分公司，本案移送合同履行地法院有助于案件审�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告贵州路桥集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一四年十二月十五日
书记员 汪江红
附：一、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第20条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00660-1号
原告：马鞍山市康泰隆工贸有限公司。
委托代理人：邢慧琴，该公司员工。
被告：贵州路桥集团有限公司。
委托代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司与被告贵州路桥集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应当移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院或贵州省石阡县人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告于2012年4月29日签订一份钢筋焊接网加工承揽合同，本案属加工承揽合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在原告所属的重庆分公司，位于重庆市沙坪坝区中梁镇，且双方合同约定由原告代办运输货物，故本案合同履行地为原告所属的重庆分公司，本案移送合同履行地法院有助于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告贵州路桥集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一四年十二月十五日
书记员 汪江红
附：一、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第20条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8775号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑秀旦。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑秀旦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,477.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑秀旦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,337.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8775号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑秀旦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑秀旦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,477.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑秀旦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,337.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳调确字第23号
申请人陈志华，男，汉族，农民，住漳平市。
申请人庄文强，男，汉族，居民，住漳平市。
本院于2015年7月9日受理了申请人陈志华、庄文强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈志华、庄文强建设工程施工合同纠纷，于2015年7月9日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人庄文强应支付申请人陈志华工程款人民币84000元，付款期限：2015年9月20日前支付人民币50000元；2015年10月20日前支付人民币24000元；2016年1月1日前支付人民币10000元。
二、若申请人庄文强未按上述付款期限履行付款义务，余欠款视为到期债权（即对未到期债权可以一次性全部申请执行）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一五年七月九日
书记员 刘清萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1819号
原告：金华市华嘉包装厂。
投资人：童彦华。
委托代理人：李萍。
被告：浙江乐家厨具有限公司。
法定代表人：厉正。
原告金华市华嘉包装厂为与被告浙江乐家厨具有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告金华市华嘉包装厂的委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告浙江乐家厨具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现经当庭宣判已审理终结。
原告金华市华嘉包装厂起诉称：原、被告一直有纸箱买卖业务往来，在业务往来过程中，被告仅支付了部分货款。经双方对账，截止2014年4月30日被告尚欠原告货款852403元，对账后被告仅支付了15万元，尚欠702403元未支付。故起诉，请求依法判令被告：立即支付原告货款702403元及利息33926元（利息已从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至起诉之日，此后仍按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日）；并承担本案诉讼费用。
被告浙江乐家厨具有限公司未作答辩。
原告金华市华嘉包装厂为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告企业营业执照复印件、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、对账单一份，用以证明被告欠原告货款702403元的�实。
经庭审审查、核实，证据2上盖有被告公司财务专用章。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提出抗辩意见。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予以采信。
被告浙江乐家厨具有限公司未举证。
综上，本院认定本案如下事实：原、被告双方有多年的纸箱买卖业务往来。经双方对账确认，截至2014年4月30日，被告尚欠原告货款852403元。此后，被告支付了货款15万元，至今尚欠货款702403元。
本院认为，原告金华市华嘉包装厂与被告浙江乐家厨具有限公司之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告浙江乐家厨具有限公司尚欠原告金华市华嘉包装厂货款702403元事实清楚，被告理应及时支付货款，其未及时付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方未约定付款时间，原告金华市华嘉包装厂可自主张权利之日也即起诉之日起主张逾期付款利息损失。故原告金华市华嘉包装厂的诉讼请求中合理的部分于法有据，本院依法予以支持。被告浙江乐家厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江乐家厨具有限公司于本判决生效后七日内支付原告金华市华嘉包装厂货款702403元及利息损失（利息从2014年12月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二�驳回原告金华市华嘉包装厂的其它诉讼请求。
案件受理费11164元，减半收取5582元，由被告浙江乐家厨具有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11164元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年一月七日
代书 记员 唐腾懿
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2142号
原告苏州新苏皇冠物业有限公司。
法定代表人李士和，该公司董事长。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
被告张炳泉，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告苏州新苏皇冠物业有限公司与费大鹏物业服务合同纠纷一案中，原告苏州新苏皇冠物业有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州新苏皇冠物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新苏皇冠物业有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一四年九月十一日
书记员 王晓萌
乌审旗人民法院
执行�定书
（2016）内0626执367号
申请人额尔德尼达来，公民身份证号码×××，男，1966年6月5日出生，蒙古族，牧民。
被执行人苏和，公民身份证号码×××，男，1981年4月7日出生，蒙古族，个体。
被执行人吉日木图，公民身份证号码×××，男，1970年10月25日出生，蒙古族，个体。
申请人额尔德尼达来与被执行人苏和、吉日木图民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第846号民事调解书已经发生法律效力，申请人额尔德尼达来于2016年2月2日向本院申请执行，在执行过程中，当事人是否自愿达成和解协议被执行人吉日木图、苏和分期偿还申请人债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第846号民事调解书�结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张文旭
审
判员哈斯达来
二〇一六年十月二十九日
�书记员双胡尔
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1930号
被执行人刘伟，无业。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初55号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2016年5月26日决定立案执行。
本院在执行过程中，被执行人车辆已被我院查封，但暂无法变现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，被执行人车辆已被我院查封但暂无法变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初55号刑事判决书的罚金刑本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄振洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1424号
原告：朱某。
原告：张某。
原告：张某。
原告：张某。
四原告的委托代理人：杨颖敏。
被告：顾某。
被告：徐某。
原告朱某、张某、张某、张某诉被告顾某、徐某物权保护纠纷一案，本院于2014年6月22日立案受理。后依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱某、张某、张某、张某的委托代理人杨颖敏、被告顾某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、张某、张某、张某起诉称：原告朱某系张某妻子，原告张某、张某、张某系张某儿女，现张某已死亡。1955年3月，张某购买了原房主王桂花所有的位于临海市古城街道五所巷17号的房屋，双方立有卖契，上面明确说明走廊、墙等都是公用。2001年3月，被告顾某、徐某向原房主章素辉、章绍辉、章月辉购买了原告隔壁房屋，产权登记原告对被告门口通道有共有权及通行权。为此两被告曾于2013年10月21日向贵院起诉要求法院判令四原告对坐落于临海市古城街道五所巷17号242-1宗楼上走廊、241宗西头楼梯不享有通行权，贵院判决驳回两被告诉讼请求，两被告不服判决，上诉至台州市中级人民法院，台州中级人民法院判决驳回两被告上诉请求。判决后，两被告违法将原告家门口及通道堵住使原告方无法通行，原告朱某八十五岁高龄被逼居住在潮湿楼下小房间。现四原告无奈提起诉讼，请求依法判令两被告立即排除妨碍，将堵在原告门口及通道杂物搬离并将通道楼板恢复原状；两被告赔偿原告损失5000元。
被告顾某、徐某答辩称：产权登记中张某对两被告门口通道有共有权及通行权是事实。两被告现将门口通道用杂物堵住也是事实。但双方各自购买的房屋四址都明确是私房，四原告没有道理对两被告的门口享有共有权，房产登记系错误登记，所以原告对两被告的门口通道不享有共有权及通行权，四原告主张两被告赔偿损失5000元也没有依据，要求驳回四原告的诉讼请求。
经开庭审理，原、被告双方对以下事实陈述一致，本院予以确认：
原告朱某系张某妻子，原告张某、张某、张某系张某儿女，现张某已死亡。1955年3月，张某购买了原房主王桂花所有的位于临海市古城街道五所巷17号的房屋。2001年3月，两被告向原房主章素辉、章绍辉、章月辉购买了原告隔壁房屋，产权登记张某对242-1宗楼上走廊、241宗西头楼梯有通行权。两被告曾于2013年10月21日向本院起诉请求判令四原告不享有通行权，本院作出（2013）台临民初字第3055号民事判决书，判决明确四原告对242-1宗楼上走廊、241宗西头楼梯享有通行权并驳回两被告诉讼请求，两被告不服判决，上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院作出（2014）浙台民终字第44号民事判决书，判决维持原判。判决后，两被告将四原告家门口及通道堵住。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。已生效的本院（2013）台临民初字第3055号民事判决书、台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第44号民事判决书均已明确四原告对242-1宗楼上走廊、241宗西头楼梯享有通行权并驳回两被告要求确认四原告不享有通行权的诉讼请求，现两被告仍将四原告家门口及通道堵住，致使原告方无法通行，两被告的行为侵害了四原告的通行权，两被告应当停止侵害，排除妨碍；四原告要求两被告赔偿损失5000元，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告顾某、徐某于判决发生法律效力之日起十日内排除妨碍，将堵在原告朱某、张某、张某、张某临海市古城街道五所巷17号门口及通道杂物搬离并将通道楼板恢复原状。
二、驳回原告朱某、张某、张某、张某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈阳明
二〇一四年七月三十日
代书记员 李苹苹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终279号
上诉人（原审原告）：张贵荣，男，汉族，1950年5月10日生，退休职工，现住乌海市海勃湾区
委托诉讼代理人：党二祥，乌海市海南区公务素镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王素华，女，汉族，1942年8月22日生，神华能源退休职工，现住乌海市海勃湾区
委托诉讼代理人：刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李书宏，男，汉族，1939年2月8日生，神华能源退休职工，因病去世。
上诉人张贵荣因与被上诉人王素华、李书宏民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张贵荣及其委托诉讼代理人党二祥，被上诉人王素华的委托诉讼代理人刘建华、雍建霞到庭参加诉讼。被上诉人李书宏因病去世，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张贵荣的上诉请求：撤销原审判决，改判二被上诉人立即向上诉人支付借款本金140800元及其利息，并承担一、二审诉讼费用及保全费。事实与理由：原审判决适用法律严重不当，主观臆断，严重偏袒被上诉人。原审不能仅凭主观抛开被上诉人举证不利的事实而认定被上诉人认可的欠款因没有出现”借款”文字或没有原借款条以及所打凭证就否定2013年11月15日被上诉人借款的事实。被上诉人李书宏曾任职过神华乌海市能源公司的领导，退休后又做过许多生意，有文化，他不可能无缘无故为上诉人打下有欠款数额、由还款日期的欠条，这笔欠款只能是借款。
王素华辩称，上诉人提供的还款协议不能证实借贷事实的成立，该协议也完全不是与被上诉人之间借款本息的计算，上诉人在上诉状中提到，一审法院没有认定上诉人与被上诉人之间是合伙形成的债务，那么一审法院就应该支持上诉人的借贷关系成立，上诉人的这种说法是错误的推断，没有任何事实依据。借贷事实的成立从举证责任角度讲，上诉人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能证明借贷关系成立的证据，上诉人提供的还款协议是不能证实借贷关系的成立，上诉人在诉状中陈述被上诉人没有任何证明所欠的140800元不是借款或者是其他欠款，该说法也不能成立，一审中被上诉人向法院提供的证言及欠条等证据正是说明其是合伙所产生的，综上，上诉人从举证责任角度讲不能有效证明借贷事实的成立。
张贵荣一审的诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告现金140800元并支付利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告举证的还款协议应基于双方当事人的借贷行为而成立，原告称还款协议是基于双方当事人间形成的120000元借款及月利息2分的借款事实，但其未能提供120000元借款的借据及收条，也未能提供120000元借款的打款凭证，原告申请出庭作证的二位证人的证人证言仅能证实原告曾向证人借款，但不能证明原告向被告出借120000元的借款事实，且二证人与原告存在利害关系，故该院对原告提交的证据不予采信。被告提供的证据不能有效证明其主张的合伙债务的形成过程，也不能有效证明原、被告此次借贷纠纷诉争数额与双方合伙债务清算数额相符，且原告对合伙债务不予认可，故被告抗辩理由证据不足，该院不予采纳。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没以证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告张贵荣向该院提交的还款协议及证人证言不能有效证明其主张的民间借贷事实成立，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：驳回原告张贵荣的诉讼请求。案件受理费3116元，财产保全费1320元，共计4436元，由原告张贵荣负担。
二审中，双方均没有新的证据提供，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张贵荣仅凭一份还款计划要求被上诉人王素华、李书宏给付借款明显证据不足，其未提供打款凭证、借据、收据等证据予以佐证，故上诉人张贵荣应承担举证不足的不利的后果。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元，由上诉人张贵荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 林梦婕
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民初字第858号
原告张玉英，女，1968年8月17日出生。
原告李丹奕慧（曾用名李煜），女，2002年9月18日出生。
法定代理人张玉英（李丹奕慧之母），女，1968年8月17日出生。
原告李萌，男，1982年3月30日出生。
三原告委托代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。
被告�京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人王成，男，1975年12月6日出生。
原告张玉英、李丹奕慧、李萌与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈明辉适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张玉英及张玉英、李丹奕慧、李萌委托代理人陈真，被告北京铁路局的委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英、李丹奕慧、李萌诉称：原告张玉英为受害人李春林的妻子，原告李丹奕慧、李萌为受害人李春林的子女，受害人的父母已经过世多年。2015年6月19日11时23分，受害人李春林在铁路京承线顺义站至牛栏山站间45公里425米处，发生铁路交通事故，被行驶至此的57235次列车撞亡。原告方认为被告应当负赔偿责任。现请求法院判令1、被告向原告赔偿人身损害死亡赔偿金263460元；2、被告向原告赔偿丧葬费11633.4元；3、被告向原告赔偿被抚养人生活费21006.75元；4、被告向原告赔偿交通费、误工费等费用2000元；5、被告向原告赔偿精神损害抚慰金20000元；上述费用合计318100.15元。6、被告承担本案诉讼费。
被告北京铁路局辩称：请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。一、李春林违反法律规定违章进入铁路限界，与制动过程中的列车相撞导致其死亡，李春林应负事故全部责任。二、李春林作为完全民事行为能力人，应当意识到违法进入铁路区间的危险性，在正常行驶的列车前突然走上线路，背对列车，顺线路行走，与列车相撞导致其死亡，李春林应负事故全部责任。三、事发铁路区域段为开放性线路，被告没有设置安全防护设施的义务，两根钢轨就是最好的警示标志。被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年6月19日11时23分，李春林在京承线顺义站至牛栏山站间45公里425米处侵入铁路限界。57235次列车司机在鸣笛警示的同时采取紧急制动措施，列车在制动中与其相撞，致其死亡。事发铁路线路周边被告已经尽到了安全防护的义务，事故发生后，死者李春林已经死亡。原、被告各方对上述内容均表示予以认可，本院对此予以确认。
另查明，死者李春林于1957年2月4日出生，其妻张玉英，之子李萌，之女李丹奕慧（曾用名李煜）。李丹奕慧于2002年9月18日出生。李春林之父李长生于1990年去世，其母董淑云于2009年去世。李春林、李丹奕慧、张玉英、李萌户别为非农业家庭户口。李春林遗体于2015年6月25日在北京市顺义区殡仪馆火化。
上述事实有铁路交通事故认定书、户口本、结婚证、岳各庄派出所证明、胜利派出所证明、火化证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本�系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷。铁路企业属于高危行业，列车是在固定轨道上运行，且有速度高、制动距离远、遇有险情不易躲避的特点，客观上就必然要求公众负有重要的安全注意义务，李春林作为完全民事行为能力人，应当意识到违法进入铁路作业区间的严重人身危险性，但其却违法进入铁路作业区间内，与运行中列车相撞导致死亡，是造成本次事故的主要原因。虽然原、被告一致认可被告在事发铁路线路区段尽到了安全防护义务，但根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项的规定，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。因此铁路企业应该承担赔偿责任，本院将视双方过错程度酌情确定责任比例。
关于原告损失的确认问题。原告主张因李春林之死产生损失，死亡赔偿金按照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入43910元计算20年为878200元；丧葬费按照2014年度北京市职工月平均工资6463元计算6个月为38778元；被抚养人李丹奕慧生活费按照2014年度北京市城镇居民人均消费性支出28009元计算五年再由李春林与张玉英分别负担一半为70022.5元。上述损失计算标准原、被告各方予以认可，且符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费、误工费2000元，虽然原告未提交任何证据，但认为事发比较仓促，未保留相关票据凭证，本院结合案件事实及原告李萌工作情况，本院酌情确定为500元。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告北京铁路局赔偿原告张玉英、李丹奕慧、李萌死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费各项损失共计十九万七千五百元；
二、被告北京铁路局赔偿原告张玉英、李丹奕慧、李萌精神损害抚慰金一万元；
上述赔偿金额共计二十万七千五百元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张玉英、李丹奕慧、李萌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千〇三十六元，由原告张玉英、李丹奕慧、李萌负担一千〇六十三元（已交纳），由被告北京铁路局负担一千九百七十三元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 藏思卓
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03118号
原告：刘红艳，农民。
委托代理人：郭立业。
委托代理人：王松。
原告：王鹏，农民。
委托代理人：郭立业。
委托代理人：王松。
被告：刘建伟，农民。
被告：郑红领，农民。
被告：祁义，农民。
被告：祁福，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
代表人：ＸＸ，公司经理。
原告刘红艳、王鹏与被告刘建伟、郑红领、祁义、祁福、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘红艳、王鹏的诉讼请求：要求被告赔偿损失392227.49元；并承担诉讼费用。
被告刘建伟辩称：对事故事实和事故认定书无异议，其是司机，车主是被告祁福，赔偿责任应由车主承担。
被告祁福辩称：车有保险，刘建伟是其雇佣司机，原告损失应由保险公司赔偿。
被告郑红领、祁义未予答辩。
被告太平洋天津公司未予答辩。
本院经审理查明：冀B×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告郑红领，津B×××××挂重型自卸半挂车登记所有人为被告祁义，实际所有人为被告祁福，被告郑红领与被告祁福系夫妻关系。
冀B×××××重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保交强险及不计免赔、责任限额为100万元的第三者险，保险期间均自2014年6月25日至2015年6月24日。津B×××××挂重型自卸半挂车在被告太平洋天津公司投保不计免赔、责任限额为5万元的第三者责任险，保险期间自2014年7月10日至2015年7月9日。
2015年3月28日20时许，王宝存驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至邦宽线义井铺村西路段，与由南向北往西左转弯被告刘建伟驾驶冀B×××××、津B×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，王宝存受伤，后经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定王宝存负事故同等责任，被告刘建伟负事故同等责任。
原告刘红艳系王宝存之妻，原告王鹏系王宝存之子。
2015年10月30日，经本院主持调解，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司与原告刘红艳、王鹏达成了调解协议，主要内容为，由中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告刘红艳、王鹏医疗费、住院期间伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、处理丧葬事宜的其他费用、交通费、车损费用、评估费等损失合计36万元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费65261.63元、住院期间伙食补助费450元（9天，50元／天）。提交了票据、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细。
经质证，被告刘建伟辩称无异议。
本院认定医疗费65261.63元、住院期间伙食补助费450元。理由：原告已提交证据证明了医疗费损失，另，原告主张住院期间伙食补助费数额适当，本院予以确认。
2.死亡赔偿金482820元（城镇居民标准24141元／年，20年）、丧葬费23119.5元。提交了买房协议、水费电费票据、结婚证复印件、营业执照复印件、批发许可证复印件、火化证明、死亡医学证明、死亡证明、户籍关系证明、户口注销证明。
经质证，被告刘建伟辩称无异议。
本院认定死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元。理由：原告主张数额适当，本院予以确认。
3.精神损害抚慰金5万元。
经质证，被告刘建伟辩称无异议。
本院认定精神损害抚慰金5万元。理由：原告亲属因交通事故死亡，给原告的精神造成了一定的损害，其主张精神抚慰金5万元，数额适当，本院予以确认。
4.误工费879.85元（9天）。提交了营业执照复印件。
经质证，被告刘建伟辩称无异议。
本院认定误工费879.85元。理由：原告主张数额适当，本院予以确认。
5.护理费2088元（232元／天，9天）。提交了证明。
经质证，被告刘建伟辩称无异议。
本院认定护理费2088元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
6.办理丧葬事宜误工费2800元、交通费2400元。提交了村委会证明。
经质证，被告刘建伟辩称无异议。
本院认定处理丧葬事宜交通费、误工费合计5000元。理由：受害人亲属处理丧葬事宜必然开支交通费、产生误工费等，结合本地实际，本院酌定5000元。
7.火化费4480元。提交了票据。
经质证，被告刘建伟辩称无异议。
本院对火化费4480元不予认定。理由：应包含在丧葬费中。
8.交通费3000元。提交了发票。
经质证，被告刘建伟辩称无异议。
本院认定交通费3000元。理由：原告亲属王宝存受伤住院治疗，确需开支交通费，原告主张数额适当，本院予以确认。
9.车辆损失24426元、评估费730元。提交了行驶证复印件、买车协议、评估报告、发票。
经质证，被告刘建伟辩称无异议。
本院认定车辆损失24426元、评估费730元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司承保了冀B×××××重型半挂牵引车的交强险和不计免赔、责任限额为100万元的第三者责任险，被告太平洋天津公司承保了津B×××××挂重型自卸半挂车不计免赔、责任限额为5万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，王宝存经医院抢救无效死亡，被告刘建伟负事故同等责任，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司已在交强险及第三者责任险限额内承担了赔偿责任，与原告达成了调解协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认，被告太平洋天津公司应在第三者责任险限额内按承保限额所占比例对原告方超过交强险及交强险外损失承担50%赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘红艳、王鹏超过交强险及交强险外损失535774.98元（总损失657774.98元一交强险责任限额122000元）的50%的5／105，计12756.55元；
二、驳回原告刘红艳、王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告刘红艳、王鹏负担2060元，被告祁福、郑红领负担1370元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 白 杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1280号
申请执行人陈三定，男，1955年3月13日出生，汉族。
被执行人邓仁桂，男，1984年1月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈三定与被执行人邓仁桂机动车交通事故纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月二日
书记员 张 峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2300号
申请执行人：吴宇洪，女，1981年10月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：湖州嘉年华实业有限公司，住所地浙江省湖州市嘉年华娱乐城堡太湖路８号四层，组织机构代码:792082082。
法定代表人：顾学萍。
申请执行人吴宇洪与被执行人湖州嘉年华实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）浙0502民初2110号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币49605元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
本院（2017）浙0502执2300号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2300号申请执行人：吴宇洪，女，1981年10月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：湖州嘉年华实业有限公司，住所地浙江省湖州市嘉年华娱乐城堡太湖路８号四层，组织机构代码:792082082。法定代表人：顾学萍。申请执行人吴宇洪与被执行人湖州嘉年华实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）浙0502民初2110号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币49605元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：本院（2017）浙0502执2300号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月十二日书 记 员 张家烨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第563号
原告范某。
委托代理人范金星、王帅，河南信永律师事务所律师。
被告秦某。
原告范某诉被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范金星到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年9月11日协议离婚。依据离婚协议第四条：鉴于孩子在抚养初期，女方无直接经济收入来源，男方将女方父母给孩子的10000元返还给女方，该款项在双方办理完离婚证明后一个月内一次性付清。双方于2013年9月11日办理完离婚证明，被告却拒绝支付该费用，故原告起诉请求判决被告支付原告人民币10000元及利息655元。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、离婚证一份；二、离婚协议书一份。
本院查明以下事实：原告与被告于2013年9月11日协议离婚，在离婚时双方签订书面离婚协议，其中第四条约定：鉴于孩子在抚养初期，女方无直接经济收入来源，男方将女方父母给孩子的10000元返还给女方，该款项在双方办理完离婚证明后一个月内一次性付清。双方于2013年9月11日办理完离婚证明，被告却拒绝返还该费用，故原告起诉。
本院认为：双方当事人自愿签订离婚协议书，且已办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行自己的权利义务。依据离婚协议书第四条约定，双方办理离婚手续后一个月内被告返还原告1万元，但被告未在约定期限内支付该款项，构成违约，应承担继续返还1万元及赔偿利息损失的违约责任，故本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦某于判决生效后十日内返还原告范某10000元及利息（以10000元为本金，自2013年10月12日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
案件受理费66元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
审 判 员 李启昱
人民陪审员 李国栋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王振坤
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初1167号
原告：嘉兴大互电气有限公司。
法定代表人：鲍哲伟，该公司执行董事。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：章建华。
本院在审理原告嘉兴大互电气有限公司与被告章建华买卖合同纠纷一案中，原告以“双方已就实体争议达成一致处理意见”为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告嘉兴大互电气有限公司的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴大互电气有限公司撤回起诉。
本案受理费11608元，减半收取5804元，财产保全费4520元，合计10324元，由原告嘉兴大互电气有限公司负担。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 金凯维
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1126行审13号
申请人：庆元县环境保护局，统一社会信用代码113325250026582529，住所地浙江省庆元县松源镇云鹤路3号。
法定代表人：吴思文，任局长。
委托代理人：吴秋玲，女，该局综合科（法制科）干部。
被申请人：庆元县江滨石材厂，统一社会信用代码92331126MA2A044570，住所地浙江省庆元县松源街道江滨路沿巾子三路路口。
经营者：叶能文。
案由：环境保护行政非诉
2017年9月10日，申请人接到中央环保督察组交办件后，申请人经调查查明：庆元县江滨石材厂在未办理环评审批手续的情况下，擅自投入建设并建成投产。申请人认定被申请人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款规定，并于2017年9月15日向被申请人送达了行政处罚听证告知书，被申请人逾期未提出听证申请，自动放弃听证权利。2017年9月26日，申请人作出庆环罚字（2017）24号行政处罚决定：1.责令停止生产；2.罚款人民币五万元整。当日向被申请人送达决定书。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议亦未向人民法院起诉，且未自动缴纳五万元罚款。2018年3月20日，申请人向江滨石材送达了履行行政处罚决定催告书，限其在收到催告书后30日内缴纳罚款。被申请人在规定期限内仍未缴纳罚款。2018年6月11日，申请人向法院申请强制执行，同日本院受理立案。
经审查，本院认为申请人庆元县环境保护局对被申请人庆元县江滨石材厂作出的行政处罚，经实地勘察、调查询问，送达了责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书。故申请人对被申请人作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确、执法程序并无不当。行政处罚决定生效后，就处罚决定中第二项向被申请人进行催告，但被申请人仍未自动履行。申请人在法定期限内依法向本院提出强制执行行政处罚决定第二项内容的申请，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
申请人庆元县环境保护局2017年9月26日作出的庆环罚字〔2017〕24号行政处罚决定，其中第二项罚款人民币50000元，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请人庆元县环境保护局负担。
审 判 长 杨进江
人民陪审员 姚晓岚
人民陪审员 范良书
二〇一八年六月十三日
法官 助理 周贤杰
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1126行审13号申请人：庆元县环境保护局，统一社会信用代码113325250026582529，住所地浙江省庆元县松源镇云鹤路3号。法定代表人：吴思文，任局长。委托代理人：吴秋玲，女，该局综合科（法制科）干部。被申请人：庆元县江滨石材厂，统一社会信用代码92331126MA2A044570，住所地浙江省庆元县松源街道江滨路沿巾子三路路口。经营者：叶能文。案由：环境保护行政非诉2017年9月10日，申请人接到中央环保督察组交办件后，申请人经调查查明：庆元县江滨石材厂在未办理环评审批手续的情况下，擅自投入建设并建成投产。申请人认定被申请人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款规定，并于2017年9月15日向被申请人送达了行政处罚听证告知书，被申请人逾期未提出听证申请，自动放弃听证权利。2017年9月26日，申请人作出庆环罚字（2017）24号行政处罚决定：1.责令停止生产；2.罚款人民币五万元整。当日向被申请人送达决定书。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议亦未向人民法院起诉，且未自动缴纳五万元罚款。2018年3月20日，申请人向江滨石材送达了履行行政处罚决定催告书，限其在收到催告书后30日内缴纳罚款。被申请人在规定期限内仍未缴纳罚款。2018年6月11日，申请人向法院申请强制执行，同日本院受理立案。经审查，本院认为申请人庆元县环境保护局对被申请人庆元县江滨石材厂作出的行政处罚，经实地勘察、调查询问，送达了责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书。故申请人对被申请人作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确、执法程序并无不当。行政处罚决定生效后，就处罚决定中第二项向被申请人进行催告，但被申请人仍未自动履行。申请人在法定期限内依法向本院提出强制执行行政处罚决定第二项内容的申请，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：申请人庆元县环境保护局2017年9月26日作出的庆环罚字〔2017〕24号行政处罚决定，其中第二项罚款人民币50000元，准予强制执行。案件审查受理费50元，由申请人庆元县环境保护局负担。审 判 长  杨进江人民陪审员  姚晓岚人民陪审员  范良书二〇一八年六月十三日法官 助理  周贤杰书 记 员  胡丽丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2565号
罪犯邵富林，男，1987年2月5日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2011年1月20日作出（2011）个刑初字第16号刑事判决，认定被告人邵富林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币18000元。宣判后，同案被告人提出上诉，本院于2011年3月24日作出（2011）红中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月7日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬1次，在此期间受禁闭处罚2次。但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省个旧市大屯镇社会事务办公室出具的贫困证明、罪犯禁闭审批表、解除禁闭审批表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵富林准予减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月8日起至2023年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 鲍 薇
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第248-1号
申请执行人平金生，男，汉族，1949年3月31日出生，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路38号太平洋集团305室。
法定代表人王大龙，该公司总经理。
关于申请执行人平金生与被执行人哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第3097号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人平金生于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）城民一初字第3097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈运助
审判员 郭海春
�理审判员王大宝
二〇一五年七月二十七日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还房屋买卖合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更122号
罪犯张海德，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）武中刑初字第06号刑事判决，以被告人张海德犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，于2008年4月21日交付执行。
2010年6月30日减刑一年六个月。
2012年1月10日减刑一年六个月。
2013年9月6日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年被评为劳动改造积极分子，记功2次，表扬6次，获奖分320分。另外，该犯于2016年1月25日缴纳罚金3000元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行判处的财产刑，认定该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海德减去有期徒刑一年五个月。(刑期自2007年6月15日起至2017年1月14日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4003号
原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地为天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人:柴继军，系公司总经理。
委托诉讼代理人:李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告:广东太阳神集团有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔水库。
法定代表人：宋杰。
被告：北京微梦创科网络科技有限公司，住所地为北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
关于原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广东太阳神集团有限公司、北京微梦创科网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，案件受理费为50元。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司在2017年3月17日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费50元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯鼎臣
二〇一七年四月七日
书记员 莫石基
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
4．《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸渣民一初字第49号
原告汤某某，男，1966年4月26日生，汉族，农民，衡阳县人，高中文化，住衡阳县。
被告王某，女，1972年12月30日生，汉族，农民，衡阳县人，初中文化，住衡阳县。
本院于2014年7月23日受理原告汤某某诉被告王某离婚纠纷一案，同年8月26日原告汤某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉未损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某负担。
审判员 何 芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 董登良
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第001391号
原告曾祥贵，男，1964年2月27日出生，汉族。
委托代理人周旭，云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告云阳县自贵煤业有限责任公司
法定代表人李小利。
被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂
负责人张发明。
原告曾祥贵诉被告云阳县自贵煤业有限责任公司、被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员张海波独任审理，适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告云阳县自贵煤业有限责任公司、被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日云阳县硐村乡杨家湾煤厂办理开采许可证需要资金，向原告曾祥贵借款100000.00元，同日由负责人曾凡尧出具了借条，载明借款本金100000.00元和月息0.03元。2012年2月28日，云阳县硐村乡杨家湾煤厂向原告借款60000.00元，同日出具了借条，载明借款本金60000.00元和按月息3%计息。两借条均加盖了云阳县硐村乡杨家湾煤厂及云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂的公章，借款后，云阳县硐村乡杨家湾煤厂只支付了2000.00元的利息。后原告多次向被告索要本金及利息，云阳县硐村乡杨家湾煤厂都拒绝支付，现诉至法院请求依法判令被告立即归还原告借款本金160000.00元；判令被告按照月息3%的标准，支付借款之日起至付清本息期间的债务利息。
被告云阳县自贵煤业有限责任公司、被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经庭审查明：云阳县硐村乡杨家湾煤厂于2011年10月25日向原告曾祥贵借款100000.00元，同日由云阳县硐村乡杨家湾煤厂负责人曾凡尧作为收款人出具借条一份，会记栏刘永达签名，借条备注栏载明“杨家湾厂里借曾祥贵高息款10万元，月息0.03元”。随后分别有张发明、代德清、邬宗玲等人在借条上签名，并加盖了云阳县硐村乡杨家湾煤厂及云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂的公章。云阳县硐村乡杨家湾煤厂于2012年2月28日向原告曾祥贵借款60000.00元，同日由云阳县硐村乡杨家湾煤厂黄贤发作为经手人出具借条一份，借条备注栏载明“按月息3%计息”。随后有张发明借条上签名，并加盖了云阳县硐村乡杨家湾煤厂及云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂的公章。被告借款后共支付了原告利息2000.00元。
另查明，根据云阳府法2007年86号文件云阳县人民政府关于实施煤矿整合的通知的要求，云阳县硐村乡杨家湾煤厂等数煤厂整合成立云阳县自贵煤业集团有限责任公司。2012年3月22日云阳县硐村乡杨家湾煤厂注销工商登记，2012年3月23日注册成立云阳县自贵煤业有限责任公司，并于2012年3月26日注册成立云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂，云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂系云阳县自贵煤业有限责任公司的分公司。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告身份证复印件、被告市场主体注册登记资料、借条原件、云阳府法2007年86号文件云阳县人民政府关于实施煤矿整合的通知等证据予以作证，上述证据客观真实、合法，本院予以采信，对其证明的上述事实本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。云阳县硐村乡杨家湾煤厂向原告曾祥贵借款160000.00元，有该厂负责人出具的借据并先后加盖了云阳县硐村乡杨家湾煤厂及云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂的公章，事实清楚、证据充分，其债权债务关系明确合法。云阳县硐村乡杨家湾煤厂等整合成立云阳县自贵煤业集团有限公司，后注册成立了云阳县自贵煤业有限责任公司，又注册成立了分公司云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂。我国公司法规定公司合并时，合并各方的债权、债务应当由合并后存续或者新设的公司承继；公司可以设立分公司但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原云阳县硐村乡杨家湾煤厂的所欠债务应由整合后的云阳县自贵煤业有限公司承担；云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂作为分公司在本案中不承担还款义务。原、被告双方就借款利率的约定，部分违反了法律法规的强制性规定，根据该法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行基准贷款利率的四倍，本案约定的月息3%超过了银行基准贷款利率的四倍，故超出法律规定的利息部分本院不予保护，被告应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息。为保护公民的合法权益，维护正常的经济秩序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云阳县自贵煤业有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告曾祥贵借款本金160000.00元及其利息（利息总额中应扣除被告已给付的2000.00元利息。其中100000.00元的利息自2011年10月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决书确定的履行期限届满前付清之日止；60000.00元的利息自2012年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决书确定的履行期限届满前付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告云阳县自贵煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张海波
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张美艳
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执395号
申请执行人江西信丰某某股份有限公司。
被执行人黄某某。
被执行人王某某。
本院在执行江西信丰某某股份有限公司与黄某某、王某某金融借款合同纠纷一案，现因被执行人黄某某、王某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执395号申请执行人江西信丰某某股份有限公司。被执行人黄某某。被执行人王某某。本院在执行江西信丰某某股份有限公司与黄某某、王某某金融借款合同纠纷一案，现因被执行人黄某某、王某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 波
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02270号
原告李某甲，男，1972年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人冉某某（系李某甲之妻），1981年8月11日出生，汉族，居民。
被告李某乙，男，1967年1月29日出生，汉族，居民。
委托代理人陈某某（系李某乙之妻），1955年9月7日出生，汉族，居民。
被告李某丙，男，1969年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李江涛，丰都县三合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙法定继承纠纷一案中。原告李某甲于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
代理审判员 付安勋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈红蓉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第955号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告董兆震，农民。
被告王桂州，农民。
被告娄公庆，农民。
被告娄金鑫，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告董兆震、王桂州、娄公庆、娄金鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一五年四月十五日
书记员 于海燕
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1712号
上诉人（原审被告）：胡震坤，男，1968年9月15日出生，汉族，住江西省余江县。
被上诉人（原审原告）：九江市还林油茶专业合作社，住所地：江西省九江县马回岭镇蔡桥村委会，统一社会信用代码：93360421669752677T。
法定代表人：黄功渭，该合作社理事长。
上诉人胡震坤因与被上诉人九江市还林油茶专业合作社买卖合同纠纷一案，不服九江县人民法院（2016）赣0421民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡震坤、被上诉人九江市还林油茶专业合作社的法定代表人黄功渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡震坤上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判上诉人支付42000元茶籽款，无需承担逾期付款利息。事实和理由：上诉人与被上诉人并未约定付款时间，故不存在逾期付款之说，原审判决被上诉人支付逾期利息缺乏事实和法律依据；被上诉人的法定代表人曾承诺将货款金额的零头扣除，但原审未予扣除属认定事实错误。
九江市还林油茶专业合作社未提交书面答辩意见，但在本院二审庭审时请求维持一审判决。
九江市还林油茶专业合作社向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠油茶籽货款72350元，并按同期银行贷款年利率4.35%的标准支付逾期付款利息，自2016年1月10日起计算至被告实际付清全部货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月7日，被告胡震坤从原告九江市还林油茶专业合作社购买了72350元油茶籽，当时双方约定油茶籽价格为每斤6.6元，被告胡震坤向原告九江市还林油茶专业合作社出具了欠条，欠条内容为：“今欠九江还林油茶合作社茶籽款柒万仟叁佰伍拾元正（每市斤单价为6.60元）。今欠人：胡震坤，2016年元7日”。欠条出具后，被告胡震坤未向原告九江市还林油茶专业合作社支付货款。另查明，原告九江市还林油茶专业合作社法定代表人黄功渭于2015年11月份左右从被告胡震坤处借款3万元一直未予归还，黄功渭同意其所欠的3万元从被告应支付给原告九江市还林油茶专业合作社的油茶籽货款中扣除。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。对于原告方请求判令被告立即支付拖欠的油茶籽货款72350元的诉请，虽然法院在证据认定过程中已对欠条予以认定，但因原告方法定代表人黄功渭同意其尚欠被告胡震坤的3万元借款从被告方应支付的货款中予以扣除，故对原告方的该项诉请支持42350元；对于原告方请求被告方自2016年1月10日起至被告实际付清全部货款之日止按同期银行贷款年利率4.35%支付逾期利息的诉请，原告方请求按年利率4.35%支付货款逾期利息的诉请符合法律规定，因原、被告双方在欠条上未约定支付货款的期限，双方对货款的支付时间又无法达成一致，故被告方应当在收到货物的同时支付价款，对原告方的该项诉请予以支持。对于被告胡震坤提出的当时双方协商货款零头予以扣除的答辩意见，因在被告方向原告方出具的欠条中货款零头并未扣除，且原告方在庭审中对扣除货款零头的约定又予以否认，故对被告方的该项答辩意见不予采信；对于被告方提出的其借给原告法定代表人的钱没有要求支付利息，其欠原告方的货款也不应当支付利息的答辩意见，因民间借贷和买卖合同是两种不同的法律关系，被告方放弃借款利息的请求并不能当然产生原告方也应当放弃货款逾期支付利息的法律后果，现因原告方向本院提出请求被告方支付逾期付款利息的诉讼请求，故对被告方的该项答辩意见不予采信；对于原告方法定代表人提出的其所欠被告方的3万元也同意支付利息的辩论意见，因被告在本案审理过程中明确表示不要求原告方法定代表人支付利息，故对原告方法定代表人的该项答辩意见不予采信。判决：由被告胡震坤偿还原告九江市还林油茶专业合作社货款42350元，并自2016年1月10日起至全部货款还清之日止按年利率4.35%支付逾期利息，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人从被上诉人处购买油茶籽时，双方虽未签订书面合同约定付款期限，但上诉人于2016年1月7日向被上诉人出具货款欠条，确认了欠款的事实和金额，故自该日起被上诉人有权随时向上诉人索还货款，上诉人亦应承担随时偿还货款的义务，上诉人至今未偿还欠款，原审判令其承担相应的欠款利息，符合法律规定；上诉人称被上诉人曾承诺扣除欠款金额的零头不计，并无证据证实，原审按照欠条确定的金额认定上诉人所欠货款金额，事实清楚。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡震坤负担。胡震坤已预交二审案件受理费1000元，多交的950元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年三月七日
书记员 余 程
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执49号
申请人马良志。
被执行人高占东。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第188号民事判决书，于2016年1月20日立案执行马良志申请执行高占东追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，查明高占东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第188号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人本院（2015）西民初字第188号民事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月十二日
书记员 赵二军
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第427号
罪犯薛兆红，男，1974年生，汉族，初中文化，山西省古交市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2013年2月4日作出（2013）杏刑初字第25号刑事判决，以被告人薛兆红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，刑期自2012年10月27日至2018年10月26日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯薛兆红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯薛兆红共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯系多次犯罪，且系累犯，并罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯薛兆红减刑七个月，刑期至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终254号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴洋明，男，1991年4月18日出生于莆田市涵江区，汉族，大专文化，务农，住莆田市涵江区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2014年6月27日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年7月31日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人王志工、蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人吴洋明犯诈骗罪一案，于2016年4月27日作出（2015）城刑初字第129号刑事判决。原审被告人吴洋明不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员王宇、代理检察员张鑫杰出庭履行职务，上诉人吴洋明及辩护人蔡碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年10月份，被告人吴洋明对被害人陈某谎称其做二手车抵押及买卖生意，让陈一起做，其还可以将赌博人员抵押的一辆锐志小车低价卖给陈，陈表示同意。同年12月6日、9日，被告人吴洋明先后开了一辆租借的现代车、比亚迪车到莆田市涵江区某某镇及被害人陈某居住的莆田市城厢区某某别墅山庄门口，谎称是人家抵押的车，被害人陈某便先后给吴人民币5万元、7万元。同月10日、11日、12日、24日，被告人吴洋明又以同样的理由到被害人陈某家先后拿走现金人民币3万元、6万元、5万元、1万元。同月17日，被害人陈某按照被告人吴洋明的要求汇款人民币3万元到李某的账户。同年底，被害人陈某找被告人吴洋明结账，吴则谎称已把钱投到二手车生意，其有特殊渠道，可以低价从厦门市法院竞拍到由厦门海关扣押的高档车辆，后被害人陈某分别于2014年1月20日、同年2月13日、21日、27日、同年3月3日、5月10日、6月13日、20日通过汇款到李某或吴洋明账户、现金等形式给吴人民币3.8万元、2万元、6000元、3.5万元、3万元、1500元、3万元、2.1万元，还有一次直接取现2万元给被告人吴洋明。2014年1月22日，被告人吴洋明谎称抵押锐志车的人没钱还其，让被害人陈某汇6万元给其，陈便汇了6万元到李某账户但没拿到车。后被害人陈某有疑虑，为保险起见，于同年5月底让被告人吴洋明写了一张50万元的借条，落款日期倒签为2013年12月9日。上述款项得手后，被告人吴洋明均用于挥霍。同年6月26日下午，公安民警在莆田市涵江区某某镇“某某网吧”内抓获被告人吴洋明。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述；证人姚某、李某、何某的证言；银行账户交易明细、借条、受案登记表、户籍证明、抓获经过及破案报告书、强制措施；被告人吴洋明在侦查阶段的供述。
原判认为，被告人吴洋明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币561500元，数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴洋明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人吴洋明退出赃款人民币五十六万一千五百元返还被害人陈某。
上诉人吴洋明及其辩护人诉辩称：吴洋明并没有以虚构事实或隐瞒真相的方法骗取受害人陈某钱款，受害人本身也不认为自己是被骗的，且原判认定金额561500元也有出入，请求二审改判无罪。
出庭检察员认为：上诉人吴洋明主观上具有非法占有的故意，客观上也实施了诈骗的行为，虚构其从事二手车投资的事实，使被害人陷入错误认识，并作出财产处分，骗取被害人陈某钱款，在收到投资款后主要挥霍于酒吧与其它高档消费，其行为构成诈骗罪，数额特别巨大，事实清楚，证据充分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑基本适当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人吴洋明犯诈骗罪的事实，有被害人陈某的陈述，证人姚某、李某、何某的证言，银行账户交易明细、借条，上诉人吴洋明在侦查阶段的供述等证据证实。据以定案的上述证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人吴洋明及其辩护人提出上诉人吴洋明并没有以虚构事实或隐瞒真相的方法骗取受害人陈某钱款，受害人本身也不认为自己是被骗的，且原判认定金额561500元也有出入的诉辩意见。经查，上诉人吴洋明在侦查阶段的多次供述，供认其以自己在做二手车抵押和买卖生意为由，并把租借来的锐志车、现代车、比亚迪车冒充为他人抵押给其的车辆，后又编造厦门海关扣了一批走私车，通过法院进行拍卖的事由，取得被害人陈某的信任，先后多次骗取被害人陈某钱款共计55万多元，所骗取的钱款都用于去酒吧、外出旅游、网上购物等消费；被害人陈某的陈述，证实被告人吴洋明以做二手车抵押生意为由，并将锐志车、现代车、比亚迪车说成是人家抵押的车辆，多次向其拿钱，后吴洋明又以厦门海关扣了一批走私车，通过法院进行拍卖为由，又多次向其拿钱，后来其找了吴洋明的朋友李某，李某说吴洋明根本就没有做二手车抵押及海关、法院拍卖走私车的生意，其才发现被骗了，一共被骗了55万多元的事实；证人姚某的证言，证实2014年陈某找其说联系不上吴洋明，吴洋明一会说厦门海关扣了一批走私车要拍卖，一会说法院要拍卖一批车，这生意能做成，50万可以赚200万，其和陈某觉得吴洋明是诈骗钱，便赶到吴洋明家，吴洋明不在家，打电话给吴洋明，吴洋明一会在珠海，一会在深圳，不和他们见面，他们联系不上吴洋明的事实；证人李某、何某的证言，证实吴洋明没有工作，没做二手车等生意，整天上网玩游戏、去酒吧喝酒的事实；证人李某还证实陈某找到其说钱被吴洋明骗了，陈某向吴洋明买二手车，吴洋明拿了钱但没给车，后来吴洋明又借口做二手车生意等把陈某的钱骗走达55万元，后来陈某找不到吴洋明，吴洋明说在外地，其实吴洋明就在某某，故意躲着陈某，所以其知道陈某钱被吴洋明骗了的事实。上述证据及提取在案的银行账户交易明细、借条等书证，能相互印证，可以认定上诉人吴洋明虚构自己在做二手车抵押和买卖生意，以及编造厦门海关扣了一批走私车，通过法院进行拍卖等事由，多次骗取被害人陈某钱款共计56.15万元的事实。该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴洋明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币561500元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴洋明提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第543号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某甲，男。现因涉嫌盗窃罪于2015年6月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年6月28日1时许，被告人张某甲伙同邵某（已判决）、吴某（已判决）、马某（立逃）驾驶车牌号为辽B3B7**白色面包车来到大连市长兴岛临港工业区长兴岛办事处长陵新座小区南侧道边盗窃王某（车牌号为辽D5xx**）翻斗车两块统一牌电瓶和代某（车牌号为辽C8xx**）翻斗车两块风帆牌电瓶、四桶0号柴油（95升）以及姜某（车牌号辽C0xx**）翻斗车一桶0号柴油（25升），邵某被现场抓获，被告人张某甲、吴某、马某驾车将盗窃的四块电瓶偷走，五桶柴油留在现场。经鉴定，两块统一牌电瓶价值人民币1600元，两块风帆牌电瓶价值人民币1300元，五桶0号柴油（120升）价值人民币878元。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张某甲部分犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人张某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的盗窃事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年6月28日1时许，被告人张某甲伙同邵某（已判决）、吴某（已判决）、马某（立逃）驾驶车牌号为辽B3B7**白色面包车来到大连市长兴岛临港工业区长兴岛办事处长陵新座小区南侧道边盗窃王某（车牌号为辽D5xx**）翻斗车两块统一牌电瓶和代某（车牌号为辽C8xx**）翻斗车两块风帆牌电瓶、四桶0号柴油（95升）以及姜某（车牌号辽C0xx**）翻斗车一桶0号柴油（25升），邵某被现场抓获，被告人张某甲、吴某、马某驾车将盗窃的四块电瓶偷走，五桶柴油留在现场。经鉴定，两块统一牌电瓶价值人民币1600元，两块风帆牌电瓶价值人民币1300元，五桶0号柴油（120升）价值人民币878元。案后，公安机关将赃物柴油及作案工具抽油管扣押，并将柴油返还给各被害人。同案犯邵某的亲属赔偿各被害人经济损失8800元。
综上，被告人张某甲实施盗窃一起，盗窃财物价值合计人民币3778元，其中未遂财物价值人民币878元。
上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、抓捕经过，在逃人员信息、人口基本信息，刑事判决书，指认赃物及作案现场照片，被害人王某、代某、姜某、魏某陈述，证人田某、赵某、张某乙、闫某、范某证言，被告人张某甲供述，同案犯邵某、吴某供述，辨认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定书等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人张某甲均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲部分犯罪系未遂，对该部分犯罪予以从轻处罚。被告人张某甲能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年11月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的作案工具由公安机关予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韩懿卓
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋 琳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第727号
原告李大蠢。
被告韩柱良。
原告李大蠢诉被告韩柱良房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李大蠢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李大蠢撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李大蠢承担。
审判员 段文宗
二〇一四年四月十四日
书记员 张 岩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1470号
申请执行人陈新国，男，汉族，1968年10月13日出生现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人陈瑜，女，汉族，1991年9月14日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人陈琪，女，汉族，1997年1月10日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人韩风莲，女，汉族，1944年9月16日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人五原县宏大汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人边江，系该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺刑初字第55号刑事附带民事判决书，即申请执行人陈新国、陈瑜、陈琦、韩风莲与被执行人五原县宏大汽车销售有限责任公司交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，确定由五原县宏大汽车销售有限责任公司赔偿陈新国、陈瑜、陈琦、韩风莲各项经济损失共计404418.88元。申请执行人陈新国、陈瑜、陈琦、韩风莲于2015年11月9日向本院申请强制执行，执行费5966元，执行标的共计410384.88元。
本案在执行过程中，被执行人内蒙古巴彦淖尔市五原县宏大汽车销售有限公司已履行债款50000元，下剩债款360384.88元（含执行费5966元）。经本院向各大银行、车管所、房管所及土地部门查询，被执行人内蒙古巴彦淖尔市五原县宏大汽车销售有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈新国、陈瑜、陈琦、韩风莲也不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺刑初字第55号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
待被执行人内蒙古巴彦淖尔市五原县宏大汽车销售有限公司具备执行条件时，申请执行人陈新国、陈瑜、陈琦、韩风莲可向本院再次申请执行本院（2015）贺刑初字第55号刑事附带民事判决书确定的债权360384.88元（含执行费5966元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。