wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第132号
原告江苏信诚担保有限公司（以下简称信诚公司），住所地在南京市玄武区长江路188号德基大厦27F。
法定代表人刘斌，信诚公司董事长。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
被告龙信建设集团有限公司南京分公司（以下简称龙信南京分公司），住所地在南京市雨花台区宁南街道宁南大道19号雅菊苑04幢。
负责人江建明，龙信南京分公司总经理。
委托代理人姜宏，男，汉族，1977年11月9日生。
被告龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司），住所地在江苏省南通市海门市海门镇北京东路1号。
法定代表人陈祖新，龙信公司董事长。
委托代理人姜宏，男，汉族，1977年11月9日生。
原告信诚公司与被告龙信南京分公司、被告龙信公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，人民陪审员陆静剑、杨建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信诚公司的委托代理人程昱，被告龙信南京分公司、被告龙信公司共同委托代理人姜宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信诚公司诉称，2013年1月15日，原告信诚公司与案外人南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）签订《债权转让协议》一份，该协议约定，案外人新善公司将其对被告龙信南京分公司享有的债权630432.56元转让给原告信诚公司。2013年1月23日，原告信诚公司与案外人新善公司向被告龙信南京分公司发出了《债权转让告知书》一份，该告知书要求被告龙信南京分公司将欠案外人新善公司的混凝土款630432.56元，向原告信诚公司履行给付义务，被告龙信南京分公司系被告龙信公司的分支机构，且系非独立法人，故被告龙信公司应对被告龙信南京分公司的上述债务承担补充清偿责任，因被告龙信南京分公司至今未能履行给付欠款义务，故原告信诚公司诉至法院，请求法院依法判令：一、被告龙信南京分公司立即向原告信诚公司支付欠款630432.56元；二、被告龙信公司对被告龙信南京分公司的上述债务应当给付而未能给付部分承担清偿责任；三、本案诉讼费用由被告龙信南京分公司承担。
被告龙信南京分公司辩称，被告龙信南京分公司承建江湾城三期工程过程中，案外人新善公司供应混凝土价款为630432.56元属实，2013年1月24日，被告龙信南京分公司收到原告信诚公司和案外人新善公司发出的《债权转让告知书》，请求法院依法判决。
被告龙信公司答辩意见同被告龙信南京分公司。
经审理查明，2013年1月15日，原告信诚公司与案外人新善公司签订《债权转让协议》一份，该协议约定，案外人新善公司将其对被告龙信南京分公司享有的债权630432.56元转让给原告信诚公司，2013年1月23日，原告信诚公司与案外人新善公司向被告龙信南京分公司发出《债权转让告知书》一份，同年1月24日，被告龙信南京分公司收到上述《债权转让告知书》。
另查明，被告龙信南京分公司承建江湾城三期工程过程中，案外人新善公司向被告龙信南京分公司供应混凝土，共计欠案外人新善公司混凝土价款630432.56元。
再查明，被告龙信南京分公司系被告龙信公司的分支机构，且系非独立法人。
以上事实有原、被告提交的书证以及当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告信诚公司与案外人新善公司签订的《债权转让协议》合法有效，应受法律保护。原告信诚公司与案外人新善公司向被告龙信南京分公司发出《债权转让告知书》，且被告龙信南京分公司收到上述《债权转让告知书》，至此，被告龙信南京分公司应向原告信诚公司履行付款义务。因被告龙信南京分公司系被告龙信公司的分支机构，且系非独立法人，故被告龙信公司应对被告龙信南京分公司的上述债务应当给付而未能给付部分承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龙信南京分公司于本判决生效之日起三日内，向原告信诚公司支付债权转让款630432.56元。
二、被告龙信公司对被告龙信南京分公司上述债务应当给付而未能给付部分承担清偿责任。
如被告龙信南京分公司、被告龙信公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10104元，由被告龙信南京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10104开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 陆静剑
人民陪审员 杨 建
二〇一三年六月十三日
见习书记员 冯骥安
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第728号
原告：严芝凤。
被告：吴叶平。
原告严芝凤与被告吴叶平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。2015年6月10日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告严芝凤到庭参加诉讼，被告吴叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严芝凤起诉称：2014年8月23日，被告向原告借款32000元，约定借期1个月。2014年9月30日，被告向原告借款55000元，约定借期1个月，若到期未归还，则按信用社同期贷款利率的4倍支付利息。借款后，被告未归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款87000元；2、判令被告支付原告利息9570元（从2014年8月23日计算至2015年4月13日，每月1740元）；3、公告费650元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条二份，证明被告向原告借款的事实；2、公告费发票七份，证明原告支付公告费650元的事实。
被告吴叶平未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，�为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：2014年8月23日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额32000元，借款期限1个月，从2014年8月23日至2014年9月22日止，如借款逾期，被告按农村合作银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，借条还约定了其他事项。2014年9月30日，被告又向原告出具借条一份，载明借款金额55000元，借款期限1个月，借条还约定了其他事项。另在上述二份借条的借款人一栏注明“该借款本人已收到”，被告在借款人一栏签名。被告收到借款后，原告确认其支付了2014年8月23日发生的借款一个月的利息640元，其余款项被告未支付。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同�贷款基准利率的四倍，借贷双方对2014年8月23日发生的借款约定的利率过高，应予以调整。2014年9月30日发生的借款，双方对借款利息未作约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期还款，原告要求其承担公告费的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴叶平于本判决生效之日起十日内归还原告严芝凤借款87000元，并支付利息4180元。
二、被告吴叶平于本判决生效之日起十日内支付原告严芝凤公告费650元。
三、驳回原告严芝凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由被告吴叶平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2214元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 方淼丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第42号
原告：东莞市弗特电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李小洪，该公司总经理。
委托代理人：杨逍，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：祝涵，广东龙新律师事务所辅助人员。
被告：广州昊宇电子科技有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：李小林。
被告：李小林，男，瑶族，1980年8月7日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告东莞市弗特电子有限公司诉被告广州昊宇电子科技有限公司（以下简称“昊宇公司”）、李小林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，并于2015年1月27日、3月3日分别公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨逍、祝涵到庭参加诉讼；被告广州昊宇电子科技有限公司、李小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市弗特电子有限公司诉称：2013年6月至2013年10月期间，被告昊宇公司多次向原告购买货物电线线材，约定货款月结60天，总计货款153953.33元。有订单、送货单、对账单和担保书为证。但是被告昊宇公司并没有按照约定时间支付货款，经原告多次追讨欠款，被告李小林（昊宇公司的法定代表人）在2014年4月30日出具但保证书并承诺愿意承担保证责任，并加盖了被告昊宇公司的公章，但是被告昊宇公司支付了20000元后就再也没有支付过了，尚欠原告货款133953.33元，事后原告也多次追讨无果。原告向法院起诉，请求判令：1.被告昊宇公司支付原告货款133953.33元，利息约9577元（从2014年1月1日开始计至2014年11月30日，利率月息6.5厘）；2.律师费13697元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在第一次庭审时变更诉讼请求为请求判令：1.被告昊宇公司支付原告货款133953.33元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2014年1月1日开始计至付清款项之日止），律师费13697元，并承担本案诉讼费；2.被告李小林与被告昊宇公司承担连带清偿责任。
被告昊宇公司、李小林没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告昊宇公司于2013年6月至10月期间多次向原告购买电线线材，双方约定货款月结60天；原告依约送货，最后一批货物的送货时间是2013年10月16日，总计货款为153953.33元；经原告多次追讨，被告李小林于2014年4月30日写下担保书，并加盖了被告昊宇公司的公章。担保书的内容为：“东莞市弗特电子有限公司：截止2014年4月29日，广州市昊宇电子科技有限公司欠东莞市弗特电子有限公司货款RMB153953.33（人民币大写：壹拾伍万叁仟玖佰伍拾叁元叁角叁分）。目前因周转困难，需延期支付，本人对该货款提供担保，其担保金额不限于货款总数、利息违约金、法律诉讼费及律师费用。现本人承诺：2014年5月15日前还款不少于人民币贰万元，由2014年6月起每月的30日前最低还款不少于人民币贰万元整。如有一期未能按期支付，贵司有权要求我司一次性归还余下未付款项。如有违约，本人愿意承担一切法律责任。并由东莞市第二人民法院诉讼处理”。担保人处有“李小林”字样的签名，并在签名上方加盖广州昊宇电子科技有限公司的公章，下方注明“身份证＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”，身份证号码上捺有指印，日期为2014年4月30日。原告主张在被告李小林出具担保书后，被告昊宇公司只支付了20000元，目前尚欠原告货款133953.33元。
另查，原告委托广东龙新律师事务所律师杨逍、祝涵担任其代理人，处理本案纠纷，为此支付律师费13697元。
以上事实，有原告提交的订购单、送货单、对账单、担保书、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证和抗辩的权利；对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。根据原告提交的对账单，原告与被告昊宇公司的交易总金额为153953.33元，虽然对账单被告昊宇公司没有回签，但结合被告昊宇公司的法定代表人李小林出具的《担保书》，可以认定被告昊宇公司尚欠原告货款153953.33元。原告主张被告昊宇公司已经支付了20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告诉求被告昊宇公司支付货款133953.33元，本院予以支持。至于利息，由于订购合同约定货款月结60天，原告最后一批货物是2013年10月16日送至被告昊宇公司处，原告于2013年10月25日出具最后一期对账单，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，原告诉求从2014年1月1日起算利息符合双方约定，本院予以支持。由于原告没有举证证明原告与被告昊宇公司约定在被告昊宇公司未按时支付货款的情况下需承担原告聘请律师费用，因此，关于原告诉请被告昊宇公司支付律师费的主张，本院认为没有依据，不予支持。
关于被告李小林的责任方面，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告诉求被告李小林对被告昊宇公司上述所欠货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告广州昊宇电子科技有限公司于本判决生效之日起五天内向原告东莞市弗特电子有限公司支付货款133953.33元及利息（以133953.33元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年1月1日起计至货款付清之日止）；
二、被告李小林对被告广州昊宇电子科技有限公司上述所欠货款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市弗特电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1722元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年三月十日
书记员 黄胤华
张丽丽
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初163号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报高威，男，1996年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县严店乡劳光村汪郢队,暂住上海市宝山区。
辩护人梁成双、张婷，上海申京律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人高威犯侵犯公民个人信息罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。根据上海市高级人民法院指定管辖的决定，本院受理后依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉。被告人高威及其辩护人梁成双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月，被告人高威通过QQ群下载“身份证.ZIP”文件，内有包括公民姓名及身份证号码的13万条公民个人信息等，后将其中部分公民个人信息予以使用。
2017年11月14日，被告人高威被公安机关抓获。其到案后如实供述了上述事实。
在审理期间，被告人高威预缴了罚金。
上述事实，被告人高威在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经当庭质证的被告人高威的供述，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市公安局长宁分局远程勘验工作记录及固定电子证据清单，工作情况，抓获经过、案发经过表格等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高威以其他方法非法获取公民个人信息5万条以上，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，且系情节特别严重，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人高威到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，并预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人关于对本案减轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。但根据本案的犯罪情节、造成的社会危害后果，综合被告人的犯罪前后表现，可以适用缓刑。辩护人以上述理由建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民个人信息安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高威犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、作案工具手机两部、笔记本电脑一台予以没收。
高威回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 乔秀珍
人民陪审员 李安海
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初507号
原告:张家界市永定区住房保障办公室，住所地张家界市永定区教场路**号。
法定代表人:田彩霞，主任。
委托代理人:张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人:卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：田奇云。
原告张家界市永定区住房保障办公室诉被告田奇云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理,并依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭对本案进行了审理。原告张家界市永定区住房保障办公室的委托代理人卓德芳，被告田奇云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界市永定区住房保障办公室向本院提出诉讼请求：1、被告立即交清前期所欠房租3120元；2、本案受理费及原告因本案产生的律师费由被告承担。事实与理由：被告因符合廉租住房保障条件申请租住廉租房，并于2011年1月20日与原告签订了《廉租住房租赁合同》，租赁原告文凤苑A栋2单元1楼103号廉租房，合同第二条约定廉租房租金为每月65元，被告每年按照租金标准分两次向原告交纳房租。此后，被告未按照租赁合同的约定向原告交纳房租，现被告已欠房租3120元。原告多次催促被告履行合同约定的交租义务，但被告拒不交纳。
被告田奇云辩称：被告不交房租主要有以下原因：第一，被告夫妻二人年事已高，××，还要抚养两个孙子，没有交纳房租的能力；第二，小区管理混乱，房屋有质量问题，物业没尽到管理与维修的义务；第三，被告是拆迁户，现居住的廉租房应该是安置房，不需要交纳租金。
本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，原告张家界市永定区住房保障办公室与被告田奇云签订《廉租住房租赁合同》一份，合同约定，1、乙方（被告）租赁甲方（原告）文凤苑A栋2单元1楼103号廉租房一套；2、2011年度房租标准为65元/月（其后每年租金有物价部门核定），每6个月交纳一次。乙方无正当理由拖欠房租在6个月以内的，必须按拖欠房租总额5%缴纳滞纳金，无正当理由拖欠房租在6个月以上的，甲方可以终止合同，取消廉租房保障资格；3、租期，自乙方承租之日起，甲方每年对乙方是否符合廉租房保障条件进行审核，若符合条件则继续履行租赁合同，交纳租金。不符合条件的，则必须搬出廉租房，若无法搬出的，则按市场租金标准交纳租金；4租赁期间，甲方负责室内主体结构，室外主下水道，电话、有线电视、用电主线路、消防设施设备、公用设施部位、屋顶的维修与养护，乙方负责室内各部位、设备设施及易损易耗设备的维修与养护。合同还对其他相关权利义务及违约责任进行了约定。
合同签订时被告已经交纳第一年度（2011年1月20日至2012年1月20日）的房屋租金。此后，被告以生活负担重缺乏交租能力、房屋质量有问题住居环境差而物业没有尽到修缮与管理的责任以及认为该房屋是拆迁安置房无需交纳租金为由，未再交纳房租，但一直使用该廉租住房至今。原告催促无果，便诉诸法院。
本院认为，廉租房是政府针对住房困难家庭提供的社会保障性住房，政府给予了大量补贴支持，只有符合住房保障条件的家庭才能成为住房保障对象。本案原、被告签订的《廉租住房租赁合同》是在被告取得廉租住房保障证的基础上，双方自愿签订的，是合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效，合同双方应当本着契约精神和诚实信用原则，全面履行合同义务。该《廉租住房租赁合同》约定，承租人每年按物价部门核定租金标准分两次（6个月/次）向出租方交纳房租，并约定了具体交纳日期“为每年的12月20日至12月31日向甲方一次性交清下年度1-6月的房租；其后于下年度的6月20日至6月30日向甲方一次性交清该年度7-12月的房租”。本案被告田奇云自2014年1月21日开始无正当理由拖欠房租至今，违反了合同约定。因此，原告请求被告支付所拖欠租金3120元（2012年1月21日至2016年1月20日期间）的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告对租赁物应当进行修缮而未尽到维修责任，原告对廉租房室内大面积墙皮脱落事实也未否认。对此，本院认为，依照合同约定和法律规定，应当由原告方承担的对租赁物的管理与维修义务，原告应当及时履行，以确保被告方的居住质量，但被告未能说明房屋质量已达到不能使用的程度，且被告一直居住至今，因此，被告以此为由拒交租金，缺乏依据，本院不予支持。另外，被告所辩称的廉租房是政府给其安排的安置房、不需交纳租金的观点，缺乏事实依据，本院不予支持。廉租房本身就是为生活困难人群提供的保障住房，租金低廉，承租人再以生活困难为由拒交租金，缺乏正当理由。如果承租人确实出现严重生活困难，可以通过申请民政救济途径帮助解决。关于原告要求被告承担律师费的请求，因原告未向本院提供证据证实律师费的实际发生和具体金额，故本院对该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告田奇云自本判决生效后十五日内向原告张家界市永定区住房保障办公室给付（2012年1月21日至2016年1月20日期间）廉租房租金3120元。
案件受理费50元，由被告田奇云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 欧汉平
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 符翠芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 卢娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第101号
申请执行人：韦壮，男，住广西南宁市。
被执行人：广西柳州市万通路桥建设工程有限公司，住所地：广西柳州市。
本院在执行韦壮申请执行广西柳州市万通路桥建设工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人银行帐户无存款，无房产，其一辆汽车已被本院查封，目前暂不具备执行条件。现双方当事人经协商已达成分期履行和解协议，已偿还欠款20万元，目前尚未履行完毕。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第694号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按和解协议偿还欠款或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 李健海
二〇一五年九月十六日
代书记员 詹妮娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1258号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孙某某，男。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1153号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员彭维萍、代理检察员徐忠宏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月1日14时许，被告人孙某某驾驶吉****67启辰牌小轿车，在兰州市城关区南山路由西向东行驶至”渔民大院酒店”门口时，与由北向南横穿马路的行人陈某某发生碰撞，致被害人陈某某倒地后急性重度颅脑损伤，经医院抢救无效后死亡。后交警部门认定：被告人孙某某负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。
公诉机关认为被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请依法判处。
对此指控，被告人孙某某无异议。
经审理查明，2017年1月1日14时许，被告人孙某某驾驶吉****67启辰牌小型轿车，沿兰州市城关区南山路由西向东行驶至”渔民大院酒店”门口时，车辆前部与由北向南横过马路的行人陈某某发生碰撞，致被害人陈某某受伤。2017年1月5日，被害人陈某某经医院抢救无效后死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，陈某某系交通事故巨大钝性外力造成重度颅脑损伤，颅内出血，脑疝形成，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。经公安交通管理部门认定，被告人孙某某负事故主要责任，陈某某负事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人孙某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。在本院审理中，被告人孙某某与被害人陈某某亲属自愿达成调解，赔偿被害人陈某某亲属经济损失共计476355.22元，取得被害人陈某某亲属的谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的道路交通事故现场照片，受案登记表及立案决定书，朱某、孙某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，车辆及驾驶员信息，发还物品清单，抓获经过，机动车司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条及谅解书，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某驾驶机动车辆在道路上行驶，对车前动态观察不周，遇行人横过马路时未及时避让，与行人发生碰撞，发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年2月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐剑磊
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 康双琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4791号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：李明华，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李朋山，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李杨华，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李明华、李朋山、李杨华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼,被告李明华、李朋山、李杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，分段计算利息：自2015年3月30日至2016年3月20日止，按年利率12.88%计算；自2016年3月21日至实际给付之日止，按年利率16.744%计算）；2、被告李朋山、李杨华对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李明华经被告李朋山、李杨华于2015年3月30日与原告签订了10万元《联保借款合同》，约定年利率12.88%，约定到期日为2016年3月20日。根据合同约定，被告人李明华于2015年3月30日在原告处取得借款10万元。被告李朋山、李杨华自愿为李明华提供连带保证责任。贷款到期后，经原告工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金10万元及利息。
被告李明华、李朋山、李杨华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李明华、李朋山、李杨华于2015年3月30日与原告丰县农商行签订了联保借款合同，合同约定，从2013年3月30日起至2017年3月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币400000元（大写肆拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年3月20日，每笔借款的种类、金额、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同还约定，保证人的保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。根据合同约定，被告李明华于2015年3月30日在原告处取得借款10万元，双方在借款借据中约定借款的年利率为12.88%，到期日为2016年3月20日。另双方借款合同第六条还约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计收利息。借款到期后经原告多次催要，被告一直未归还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的联保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告李明华之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告李朋山、李杨华是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李明华向原告丰县农商行借款，有联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告李明华应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金100000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率12.88%计算，逾期还款的利率加收30%按年利率16.744%计算，原告要求被告支付利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告李朋山、李杨华作为保证人在联保借款合同中签字，合同明确约定保证期间为每一笔借款到期后二年，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告李朋山、李杨华应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李朋山、李杨华偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李明华追偿。被告李明华、李朋山、李杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息分段计算：1、以100000元本金为基数，自2015年3月30日至2016年3月20日，按年利率12.88%计算；2、以100000元本金为基数，自2016年3月21日至实际偿还完毕之日止，按年利率16.744%计算）。被告李朋山、李杨华负连带偿还责任;
二、被告李朋山、李杨华偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告李明华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（已减半收取，原告已预交)，由被告李明华、李朋山、李杨华负担（随案款一并支付给原告），三被告对此互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 常宸彰
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执2号
申请执行人肖桂。
被执行人黄钟光。
被执行人吴业宏。
本院执行申请执行人肖桂与被执行人黄钟光、吴业宏民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第765号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为450000元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年五月十日
代书记员 易晓燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第297号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人龙某甲，男，1973年10月23日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民。因本案于2013年12月27日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）842号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日晚6时许，被告人龙某甲伙同“高佬”（另案处理）驾驶JINGPIN牌助力车窜至中山市横栏镇新茂商业街某店门前，先由被告人龙某甲负责望风并挡住被害人黄某甲的视线，“高佬”掰开黄某甲摩托车车箱后，被告人龙某甲窃取黄某甲放置于车箱内手提包1个，内有金戒指1枚、金手链1条、金项链2条（上述物品均无法核价）及现金约人民币8000元等物品。得手后，两人驾车逃离现场。同年12月27日晚7时许，公安人员在中山市横栏镇某路段将被告人龙某甲抓获归�。破案后，赃款、赃物未能缴回。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图照片、摩托车的照片、被害人黄某甲提供的收款证明及收据、证人黄某乙、龙某乙、吴某某的证言、被告人龙某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人龙某甲归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人龙某甲请求从轻处罚的意见，本院予以�纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日至2014年10月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年五月十五日
书记员 郑炳泉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4340号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王立松，男，汉族，1973年9月12日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告王立松物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告王立松住址及通讯信息，查找不到王立松本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10476号
原告森信纸业（深圳）有限公司。
法定代表人岑绮兰。
委托代理人李小程，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谢杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市恒基印刷有限公司。
法定代表人张光辉，执行（常务）董事。
被告张光辉，男，汉族，1976年6月24日出生。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告森信纸业（深圳）有限公司的委托代理人谢杰到庭参加诉讼。被告深圳市恒基印刷有限公司（以下简称恒基公司）、被告张光辉经本院依法公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买各种规格的纸张，双方约定被告应按期付款，如到期未付，原告可要求被告立即偿还全部货款（包括到期及未到期的），并且按照月息2%支付逾期利息。截至2013年11月11日，被告共欠原告货款199763.66元及逾期利息1435.29元。请求法院判令：两被告支付原告货款199763.66元及逾期利息1435.29元（逾期利息暂计至2013年11月11日，之后按照本金199763.66元每月2%计至实际付清之日），并承担本案诉讼费。
被告恒基公司、被告张光辉均未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月1日，被告恒基公司向原告出具一份委托书，载明被告恒基公司向原告订购生产所需纸张，如逾期付款，被告恒基公司按月息2%支付违约金。上述委托书下方所附“收货人签字式样”处由张贵先签名。2013年8月7日至2013年10月14日，原告共向被告恒基公司供货16次，供货金额共199763.68元。2013年7月22日，被告张光辉向原告出具一份承诺书，承诺对于被告恒基公司在与原告系列购销�务过程中产生的应支付原告的一切款项（包含但不限于货款本金、利息或违约金等）承担连带责任担保。2013年8月7日至2013年10月14日，原告先后16次向被告恒基公司供应纸张，被告恒基公司的收货人张贵先在原告出具的16份“财务部存根”上“客户签收”一栏均签名确认。上述16份“财务部存根”均载明了货物品名规格、数量、单价、金额、付款日期，其中2013年8月7日收货的货款为19731.71元，2013年8月12日两次收货的货款分别为30740.33元、10866.77元，2013年8月13日收货的货款为18399.46元，上述4次收货共计货款79738.27元，相关“财务部存根”载明的付款日期均为2013年10月15日；2013年9月3日至2013年9月25日收货的9份“财务部存根”均载明付款日期为2013年11月14日；2013年10月7日至2013年10月14日收货的3份“财务部存根”均载明付款日期为2013年12月15日。上述16份“财务部存根”备注栏第2项载明：如到期未能付清货款，本公司以月息2%罚息收取过期利息和货款；第4项载明：如客户出现逾期支付货款，本公司可以要求客户立即偿还全部货款（包括到期及未到期的）。由于两被告至今没有偿还原告货款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告确认其诉请的计至2013年11月11日的逾期利息系根据2013年8月7日至2013年8月13日的4次收货货款共计79738.27元按月利率2%从应付款日2013年10月15日起计至2013年11月11日止。
以上事实，有委托书、承诺书、财务部存根、逾期利息计算表等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告恒基公司之间的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告恒基公司交付货物，被告恒基公司未支付货款，应当承担违约责任。根据被告恒基公司签收涉案货物的财务部存根的约定，由于被告恒基公司逾期至今没有付款，可视为全部货款于首期付款日2013年10月15日到期，被告恒基公司应承担全部货款自2013年10月16日起按月利率2%计算的利息，原告主张被告恒基公司应偿还货款199763.66元，并承担2013年8月7日至2013年8月13日收货的货款79738.27元自2013年10月15日起至2013年11月11日止按月利率2%计算的利息1435.29元及全部货款199763.66元自2013年11月12日起按月利率2%计算的利息，没有超过双方约定，本院依法予以支持。被告张光辉为被告恒基公司的上述债务提供连带责任担保，被告张光辉应对被告恒基公司的上述债务承担连带清偿责任。被告恒基印刷、被告张光辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一�五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市恒基印刷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告森信纸业（深圳）有限公司货款199763.66元及逾期利息（其中计至2013年11月11日止的逾期利息为1435.29元，之后逾期利息按月利率2%计至本判决确定的履行期限内被告还款之日止）；
二、被告张光辉对被告深圳市恒基印刷有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4318元、财产保全费1526元（均已由原告预交），由被告深圳市恒基印刷有限公司负担，被告张光辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 夏琴（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判�。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第2768号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该行行长。
委托代理人瞿士静，系辽宁知本律师事务所律师。
委托代理人李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
被告张臣。
被告袁晓元。
本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告张臣、被告袁晓元金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司大连分行于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告所有的银行存款151201.45元或查封、扣押二被告的其他等值财产。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张臣、被告袁晓元所有的银行存款151201.45元或查封、扣押被告的其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
人民陪审员 张 健
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘渐宽
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第3126号
申请执行人王建新。
被执行人彭君洪，（溧阳市展宏机电设备有限公司）。
被执行人溧阳市展宏机电设备有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区。
法定代表人彭君洪，该公司总经理。
被执行人赵小华，（溧阳市展宏机电设备有限公司）。
王建新与彭君洪、赵小华、溧阳市展宏机电设备有限公司（以下简称展宏公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第00104号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，赵小华、彭君洪、展宏公司应于本判决生效之日起10日内归还王建新借款本金人民币460000元，并支付自2014年1月8日起以尚欠的借款本金按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至三被执行人实际归还全部借款本金之日止的利息。案件受理费10600元，公告费400元，合计人民币11000元，由赵小华负担3667元、彭君洪负担3667元、展宏公司负担3666元。如果彭君洪、赵小华、展宏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人展宏公司抵押的位于溧阳市埭头工业集中区东培路1号的土地、房屋、机器设备进行评估，现正在拍卖中。现被执行人彭君洪、赵小华、无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人展宏公司抵押的位于溧阳市埭头工业集中区东培路1号的土地、房屋、机器设备已评估，现正在拍卖中。被执行人彭君洪、赵小华、无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十二月九日
书记员 潘苏华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01246号
原告张金保。
被告无锡世纪联华超市有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路35号滨湖万达广场CSL1-2楼。
法定代表人蒯建平。
本院在审理原告张金保与被告无锡世纪联华超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张金保于2015年7月21日向本院申请撤回对被告无锡世纪联华超市有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告张金保自愿申请撤回对被告无锡世纪联华超市有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金保撤回对被告无锡世纪联华超市有限公司的起诉。
本案受理费减半收取59元，由原告张金保负担。
代理审判员 贾俊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蒋龄
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1864号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路**号。
代表人：张伟明，该支行行长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：严国敏，职业不明。
被告：谷利波，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告严国敏、谷利波金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，（变更后的）诉讼请求为：一、两被告立即清偿借款本金319161.37元，支付至2015年9月14日的利息38901.11元，同时支付2015年9月15日起至实际清偿日止按《个人借款／担保合同》约定计算的罚息，并承担律师费12000元；二、如两被告仍不支付上述款项，则原告有权对被告严国敏名下位于余姚市城区新都花园9幢（长元路62号）房屋、余姚市城区新都花园9幢（长元路64号）房屋、余姚市城区新都花园9幢102室房屋折价或拍卖、变卖该抵押物所得款项优先受偿；三、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2010年9月13日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定两被告为购房向原告申请贷款1000000元，贷款期限为5年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮11%确定，贷款期限在一年以上的，自该年最后一次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；两被告未按合同约定日期还款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率加收50%确定；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由两被告承担。两被告以被告严国敏名下位于余姚市城区新都花园9幢（长元路62号）、余姚市城区新都花园9幢（长元路64号）、余姚市城区新都花园9幢102室的房地产为上述借款提供抵押担保，并于2010年9月14日办理了抵押登记手续，他项权证载明的债权数额分别为210000元、290000元、500000元。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和其他应付费用。2010年9月14日，原告向被告严国敏发放了上述贷款，借款凭证载明借款到期日为2015年9月14日，借款当期执行利率为6.3936%。截至2015年9月14日，两被告尚欠原告借款本金319161.37元、利息38901.11元。原告为实现债权支出律师代理费12000元。
以上事实由原告提供的个人借款担保合同（庭后提交原件核对无异）一份、借款凭证（庭后提交原件核对无异）一份、他项权证（庭后提交原件核对无异）三份、委托代理合同一份、律师费发票（与原件核对无异）一份、利息清单一组予以证明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系和担保合同关系均合法有效，依法应受法律保护。现借款已到期，两被告应当承担相应的还款责任和担保责任，但原告应在他项权证登记的债权数额的范围内享有优先受偿权。原告为实现债权支出的律师代理费，两被告亦应按约予以赔偿。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告严国敏、谷利波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严国敏、谷利波共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款319161.37元，支付利息38901.11元（算至2015年9月14日），并以借款本金319161.37元及利息38901.11元按合同约定罚息利率支付自2015年9月15日起至本判决确定履行之日止的利息，赔偿律师代理费12000元，以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告严国敏、谷利波未按期履行上述第一项所涉付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权以被告严国敏、谷利波共同提供抵押的被告严国敏名下位于余姚市城区新都花园9幢（长元路62号）的房地产（他项权证号：余房他证城区字第C10125**号）在债权数额210000元的范围内、余姚市城区新都花园9幢（长元路64号）的房地产（他项权证号：余房他证城区字第C10125**号）在债权数额290000元的范围内、余姚市城区新都花园9幢102室的房地产（他项权证号：余房他证城区字第C10125**号）在债权数额500000元的范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司余姚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7033元，减半收取3516.50元，由被告严国敏、谷利波共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年四月六日
代书记员 孙益莎
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中行终字第00045号
上诉人（原审被告）英山县城乡规划局，住所地湖北省英山县温泉镇莲花小区。
法定代表人舒劲松，该局局长。
委托代理人陈飞，该局工作人员。
委托代理人赵颖，湖北毕升律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）湖北毕升房地产开发有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇城南一里沙。
法定代表人姜友清，该公司总经理。
委托代理人刘良民，湖北超强律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石松。
委托代理人徐行舟，上海大吉律师事务所律师。
上诉人英山县城乡规划局、上诉人湖北毕升房地产开发有限公司因与被上诉人石松规划行政许可一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人英山县城乡规划局及上诉人湖北毕升房地产开发有限公司分别于2015年7月6日及2015年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人英山县城乡规划局及上诉人湖北毕升房地产开发有限公司撤回上诉均是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人英山县城乡规划局及上诉人湖北毕升房地产开发有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人英山县城乡规划局、上诉人湖北毕升房地产开发有限公司各负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军
审判员 陈军
审判员 骆骥
二〇一五年七月八日
书记员 方勇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4598号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，身份证住址：江西省南昌市南昌县，系该公司职员。
被执行人：ＸＸ，身份证住址：江西省贛州市龙南县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）穗越法民二初字第1558号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款31691.74元、及其利息、受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月26日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动全部履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，均暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案先终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第4598号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月六日
书 记 员 张静雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00088号
上诉人（原审原告）关云志，男，1967年7月30日出生。
上诉人（原审原告）隆化县兴光伟业矿业有限公司，住所地隆化县张三营镇管家营村。
法定代表人王俊义，经理。
以上二上诉人之委托代理人侯文生，北京市博友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春明，男，1958年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京市密云县金星金属加工厂，住所地北京市密云县西田各庄镇太子务村。
投资人张春明，厂长。
上诉人关云志、隆化县兴光伟业矿业有限公司（以下简称兴光伟业公司）因与被上诉人张春明、北京市密云县金星金属加工厂（以下简称金星加工厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第5472号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、蒋巍参加的合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人关云志、兴光伟业公司之委托代理人侯文生，被上诉人张春明、被上诉人金星加工厂的投资人张春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关云志、兴光伟业公司在一审中起诉称：关云志、兴光伟业公司预购买张春明、金星加工厂机器设备，总价值260000元。2011年4月3日，关云志、兴光伟业公司支付被告16万元预付款后，张春明、金星加工厂没有交付机器设备。现诉至法院，要求张春明、金星加工厂返还设备预付款160000元，并支付2011年4月3日至实际给付之日止的利息损失，案件受理费由张春明、金星加工厂承担。
张春明在一审中答辩称，本案诉争的机器设备买卖合同，是其投资成立的金星加工厂与兴光伟业公司签订的，如有纠纷是双方企业之间的纠纷，与张春明、关云志无关，关云志不是适格的原告，张春明也不是适格的被告，请法院驳回原告的起诉。
金星加工厂在一审中答辩称：金星加工厂已将砂石料粉碎设备加工完毕并安装至兴光伟业公司指定的场地即丰宁县石人沟乡木匠营村，由于兴光伟业公司所租土地属基本农田，被当地政府强制叫停，兴光伟业公司的法定代表人王俊义通知其将设备拆除，暂时运回金星加工厂保存另作他用。现双方买卖合同还在履行中，兴光伟业公司仍欠金星加工厂设备款100000元，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院裁定认为：关云志、兴光伟业公司主张权利的依据是加盖有供需双方印章的工矿企业购销合同，该合同的主体是兴光伟业公司和金星加工厂，关云志及张春明均非合同主体，关云志通过银行转账给张春明的140000元，属兴光伟业公司与金星加工厂签订的买卖合同中设备款的一部分，关云志无权主张权利，故关云志不具备原告主体资格。王俊义因犯合同诈骗罪虽被羁押，但并未剥夺其作为兴光伟业公司法定代表人的资格和权利，现王俊义明确表示其并未委托侯文生律师代理该公司起诉，并要求追究其无权代理的法律责任。故侯文生代理兴光伟业公司起诉主张权利，无法律依据。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回关云志、隆化县兴光伟业矿业有限公司的起诉。
关云志、兴光伟业公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、本案涉及的机器设备款，实际出资人为关云志个人（有股份合作书和汇款凭证为证），因此关云志是本案买卖合同的实际买受人。以兴光伟业公司名义签订合同实际是隐名代理行为，只是借用公司名义，公司未出一分钱，权利义务的承受人是关云志而非兴光伟业公司。故关云志具备原告主体资格；2、兴光伟业公司依法委托侯文生作为诉讼代理人提起诉讼，并在授权委托书上盖章，应该作为公司的合法授权行为，属于法律上的表见代理。根据公司法规定，公司具有独立的人格，不能以一个人的意志为转移。兴光伟业公司是依法成立的有限责任公司，不能因法定代表人犯罪被羁押而影响公司的正常经营和诉讼活动，公司对外应以公章为准，不能以法定代表人的签名为准，故一审法院以法定代表人王俊义本人未明确表示委托代理人侯文生代理公司起诉主张权利而驳回起诉，是错误的。3、依据《公司法》第五十七条第二款及《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条、第七条、第八条之规定，王俊义因犯罪依法不能再担任公司法定代表人，不能对公司行使职权，因此也不能干涉公司的授权委托行为。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
张春明、金星加工厂服从一审法院裁定。其针对关云志、兴光伟业公司的上诉理由答辩称：一审法院裁定是正确的，同意一审裁定书意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：关云志、兴光伟业公司作为共同原告起诉张春明及金星加工厂，主要依据是工矿企业购销合同及付款凭证。由于该合同供方处加盖了兴光伟业公司公章并有法定代表人王俊义的签名，需方处加盖了金星加工厂的公章并有法定代表人张春明的签名，故该买卖合同的当事人是兴光伟业公司及金星加工厂。关云志向张春明付款的行为是履行本合同约定的内容，不能据此认定此二人也是买卖合同的当事人。关于关云志与王俊义签订的股份合作书，系其二人之间的内部约定，不足以证明关云志系买卖合同的当事人，关云志无权以买卖合同当事人的身份主张权利。因此，本案关云志、兴光伟业公司作为共同原告起诉张春明及金星加工厂主体有误，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
二审诉讼中，兴光伟业公司提交了该公司的章程及公证书一份，以此证明该公司的法定代表人已经股东会表决，由王俊义变更为程立，只是公司未办理工商登记变更手续。并在二审提交的法定代表人身份证明中记载程立为该公司法定代表人。本院认为，由于该份股东会决议记载的时间是2012年4月10日，兴光伟业公司在一审中应当提交而未提交，且并无正当理由予以解释，因此，一审法院在当事人提交的证据基础上作出的驳回起诉的裁定并无不当。兴光伟业公司可以在提交符合起诉条件的证据材料的基础上另行起诉。
综上，关云志、兴光伟业公司的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江惠
审 判 员 邢军
代理审判员 蒋巍
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘旭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4959号
原告：杨钢，男，1960后8月22日出生，汉族，居民，户籍地宁海县。现住宁海县。
被告：王奇雄，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告杨钢与被告王奇雄为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王奇雄归还原告借款800000元，并支付利息（自2012年3月12日起以本金800000元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告杨钢到庭参加诉讼，被告王奇雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月11日，被告王奇雄因需向原告杨钢借款1000000元，被告出具借条一份交予原告，同时约定利息按照月利率2%计算。被告于2011年4月29日归还了原告200000元，尚欠借款800000元。后被告按约支付利息至2011年的年底，此后未再支付利息亦未归还尚欠的借款本金。现经被告催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奇雄应于本判决生效后十五日内归还原告杨钢借款800000元，并支付利息（自2012年3月12日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11800元，由被告王奇雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 方 雷
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈丽妮
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第1004-1号
申请人吕英武，男，汉族。
被执行人胡同明，男，汉族。
申请人吕英武申请执行被执行人胡同明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）冠商初字第642号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋佃陶
二〇一五年一月六日
书记员 赵五洲
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初322号
原告胡年熙，农民。
委托代理人苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人朱晓莹，广西众望律师事务所实习律师。
被告胡年崇，农民。
被告胡永基，农民。
被告胡永锐，农民。
原告胡年熙与被告胡年崇、胡永基、胡永锐侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡年熙及其委托代理人苏达池、朱晓莹，被告胡年崇、胡永基、胡永锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判决三被告立即停止侵害，不得以任何形式和手段侵占原告的宅基地。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告胡年崇及案外人胡年泽为同胞兄弟，其父亲（2013年12月去世）于2004年主持分家并立下《分关书》，将现被告房屋至大路的宅基地均分为三份，最终经抓阄自右到左分别为胡年泽、胡年崇、胡年熙取得。分家后的初期，各方均能遵守《分关书》的约定。后来被告及其儿子胡永基、胡永锐在其宅基地的前方与后方分别兴建起两栋房屋，均越界侵占了原告的宅基地的范围。念在亲兄弟的上，原告并不与之计较，但三被告得寸进尺，还要求在原告的宅基地上建路。被告的侵占行为严重损害了原告的利益，矛盾经同族兄弟、人民调解委员会调解，被告均以《分关书》是假的为由予以拒绝。为此特依法向人民法院提起诉讼。三被告共同辩称，涉诉土地并不是继承所得，而是在上世纪八十年代分田到户时所取得。当时与原告等一家九口人，被告五口人应占九分之五的土地。立《分关书》时，被告胡年崇的三兄弟均不在场，也没有在《分关书》上签字确认，是无效的。现被告建房并未用足九分之五的土地，对不足部分，需要回。因此，被告并未侵占原告的宅基地。
原告围绕诉讼请求提交了《分关书》一份，本院组织双方当事人进行了质证。被告主张《分关书》未经其签字确认，与落实联产承包责任制的人口不符，因此而无效。本院认为，《分关书》虽由胡万源主持、族人书写，具真实性，但无胡年崇、胡永基等共同享有土地承包经营权的当事人的签名确认，而且关于宅基地和水田分割的内容与各人实际使用、耕种不符，未实际履行，不能证明诉争土地使用权在家庭成员内部的权属，对其合法性与关联性，本院不予确认。
经审理查明，原、被告及案外人胡年熙系同胞兄弟，在上世纪八十年代初落实联产承包责任制时同为一个家庭户，共计九人口。该户除承包水田外，还承包自留旱地一块，此后与他人通过调换等方式取得相邻土地使用权，扩大了自留旱地形成涉诉土地。1985年，原告三兄弟大概参照分田到户时的人口对水田的使用作了划分并一直耕种至今；2004年，原告胡年泽与被告胡年崇的父亲对水田及自留旱地主持分家，虽由族人代笔立有《分关书》，但未有被告之签名确认，各人在实际耕作中也未按《分关书》的内容执行。后来被告以应按落实联产承包责任制时实有人口五人享有涉案旱地（宅基地）的使用权而拒绝《分关书》关于三兄弟平均该地的分家方案，由此在建房与使用过程中引起纠纷。
本院认为，原告提起的是关于宅基地的土地使用权侵权之诉。侵权行为是否存在是确定侵权责任的要件之一，所有权或使用权明确是判断是否侵权的前提条件。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地使用权承包以家庭承包经营为基础，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。因此，原、被告藉以承包的家庭户依法取得涉案土地的承包经营权，此后未作重新承包或调整，该土地的承包经营权仍属于原家庭户。原告主张宅基地使用权受到侵害，应向本院提交涉诉土地属于宅基地并取得宅基地使用权的依据，或该土地由家庭承包户内部成员经分户协调分配后由村民集体组织报请县人民政府重新确认土地承包经营权的依据。现原、被告关于土地使用权的争执，属于同一家庭成员内部的纠纷，基于《中华人民共和国农村土地承包法》并未对承包家庭户成员内部的土地使用权的分配作出规定，应由各家庭成员协商解决。协商不成的，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第六十二条第三款关于“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，确定权属后，再主张侵权之诉。故原告所诉名为侵权，实为与被告之间的土地使用权权属之争。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能提供证据证实单独拥有涉诉土地使用权，其主张权益受到侵害，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡年泽的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告胡年泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓进超
书记员 董宇辉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00442号
原告宜昌市荣盛物业管理有限公司。
法定代表人凌汉民，该公司总经理。
委托代理人方力。特别授权代理。
被告张有宣。
本院在审理原告宜昌市荣盛物业管理有限公司与被告张有宣物业服务合同纠纷一案，原告宜昌市荣盛物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市荣盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市荣盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌市荣盛物业管理有限公司负担。
审判员 郑丹
二〇一四年五月二十七日
书记员 胡雨
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第763号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人许某，无业。2011年12月因犯贩卖毒品罪被六盘水市六枝特区人民法院判处拘役五个月；2012年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月16日刑满释放。因本案于2014年5月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1、2014年5月12日22时许，被告人许某携带撬棍窜至苍南县钱库镇兴苏路50号前，盗走被害人苏玉柱停放于此的一辆银灰色铃木牌助力车（价值人民币1086元）。
2、2014年5月13日21时许，被告人许某携带撬棍窜至苍南县宜山镇人民路40号旁小巷内，盗走被害人张灵聚停放于此的一辆红色载客电动三轮车（价值人民币2362元）。
3、2014年5月14日15时许，被告人许某携带撬棍窜至苍南县龙港镇龙港大道52-62号超越网吧前，盗走被害人陈仕铝停放于此的一辆棕色绿佳牌电动自行车（价值人民币1999元）。案发后，该车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏玉柱、张灵聚、陈仕铝的陈述，辨认笔录、检查笔录，浙江绿佳车业有限公司专用发票，扣押、发还物品清单，刑事判决书及出所登记表，价格鉴定意见书，抓获经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国法，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人许某有多次犯罪记录，酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己所犯罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年3月14日止）。
二、责令被告人许某退出违法所得人民币3448元，返还被害人苏玉柱1086元、张灵聚2362元。
三、随案移送的作案工具撬棍一把、T型工具一把，予以没收。
上述款项限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一四年七月九日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第30号
原告张某某，女，1944年12月14日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇伏祖湾村。
委托代理人李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、提起上诉，代为起诉立案，代领法律文书。
被告周某某，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇伏祖湾村。
原告张某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员刘畔独任审判，于2014年2月26日、2014年4月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志刚、被告周某某均到庭参加了诉讼，原告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告周某某分别于2003年1月7日、2003年5月23日、2003年10月1日向她的丈夫周玉某（已故）共计借款2730元，并出具了借条，约定了借款利息，她曾多次向被告催讨，但被告拒绝还款，为维护其合法权益，故她要求被告偿还其本金及利息共计5353.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某某辩称：他向原告的丈夫借钱属实，但原告与周玉某在2004年找他要钱时，他已偿还借款，故已不存在欠钱的事实。
经审理查明：原告张某某与周玉某（已故）系夫妻关系，2003年1月7日，被告周某某向周玉某借款现金780元，并出具了借条，双方未约定还款利息和还款时间；2003年5月23日，被告周某某向周玉某借款现金1500元，并出具了借条，双方约定利息为1分，未约定还款时间；2003年农历十月初一（公历2003年10月25日），被告周某某向周玉某借款现金450元，并出具了借条，双方约定利息为6厘，未约定还款时间，被告周某某至今未偿还借款，周玉某的其他继承人表示放弃该三笔借款的继承。
本院认为，被告周某某向原告之夫周玉某分三次共借款2730元，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周某某虽辩称已于2004年偿还借款，但提交的证据不足以证明其主张，故对于被告的抗辩意见本院不予支持，被告应依法承担偿还借款本金的义务，由于周玉某已故，周玉某的其他继承人表示放弃该三笔借款的继承，原告张某某作为周玉某的配偶，享有要求被告偿还欠款的权利，故对于原告张某某要求被告周某某偿还借款本金2730元的诉讼请求，本院予以支持。
对于现金为1500元和450元的两笔借款，根据当地借贷习惯，应认定为双方对借款月利率的约定分别为10‰和6‰，利息计算时间从出具借条之日起开始计算。对于未约定利息的借款780元，视为不支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，判决如下：
由被告周某某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金2730元及利息（其中借款本金1500元按月利率10‰，借款本金450元按月利率6‰，均从借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 畔
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴丽亚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国继承法》
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3757号
上诉人（原审被告）：吴联吉。
委托代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴联同。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
原审第三人：吴玉珠。
上诉人吴联吉因与被上诉人吴联同、原审第三人吴玉珠所有权确认纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴联吉上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者判决上诉人对涉案房屋享有共有权利。事实与理由：一、本案的审理涉及各方所在地村集体土地使用权确权纠纷，应当先经过所在地政府部门确权，不应当直接提起诉讼，因此应当裁定驳回被上诉人的起诉。二、原审采纳第三人吴玉珠的陈述作为判决依据错误。1、吴玉珠已年满86周岁，对案件争议的内容、对涉案财产的处置等重大事项，已经没有完全的理解能力，已经没有清晰的意思表达能力。2、在多年之前，吴玉珠层对上诉人提起诉讼。吴玉珠与上诉人之间存在较大的矛盾，因此在本案涉及财产来源和处置方面的事实陈述不公正、不真实。3、上诉人与被上诉人之间对家庭遗留财产发生争议，但是吴玉珠的陈述并没有从兄弟之间亲情的角度出发陈述事实，显然吴玉珠的主观意思错误。4、对涉案房屋并没有进行分家行为，分家属于旧社会遗留的保存于民间的重大的家庭财产分割行为，分家行为一般以书面分家属作为重要的依据保存。本案没有分家属的存在。三、涉案房屋属于家庭共同财产，上诉人对该房屋享有份额。1、涉案房屋系吴金梭遗留的旧房通过拆建而成，被上诉人对于房屋的拆建没有任何投入。2、上诉人在房屋拆建之前，已经年满十八周岁，参与当时家庭共同经营、共同农耕，当时的家庭主要依靠上诉人作为主要劳力获得财产。四、一审判决使上诉人完全丧失了参与共同拆建房屋的权利，直接导致上诉人与被上诉人作为亲兄弟之间的矛盾加剧，也是上诉人与吴玉珠的母子关系进一步隔阂。一审判决没有结合民间习俗作出判决，显然错误。
吴联同辩称，本案已经过（2016）浙03民终1326号民事裁定书确认为所有权确认纠纷。吴玉珠的陈述符合客观事实，一审根据吴玉珠的陈述作出判决正确。涉案房屋与上诉人无关，上诉人没有共有权，涉案房屋是吴玉珠的父亲所有，是吴玉珠和被上诉人重建的，重建时上诉人已经分家。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴玉珠未陈述意见。
吴联同向一审法院起诉请求：1、确认坐落于苍南县龙港镇梧桥村116号的房子属于吴联同所有；2、吴联吉承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：坐落于苍南县龙港镇梧桥村116、117号房屋原系吴金梭产业，吴玉珠系吴金梭女儿。1943年，吴玉珠与黄明楼结婚，后于1963年1月离婚，生育有三子一女：吴联吉、吴联同、吴联好及女儿吴爱秀。1970年左右，因吴联吉结婚成家，在吴玉珠主持下进行了分家析产，吴联吉分得现金320元及部分建筑材料。之后，吴联吉建造并搬入坐落于苍南县龙港镇梧桥村69号房屋，分户独立生活。1973年间，吴玉珠与吴联同、吴联好对登记在吴金梭名下的坐落于苍南县龙港镇梧桥村116、117号房屋进行了拆建。1975年间，在吴玉珠的主持下，吴联同分得坐落于苍南县龙港镇梧桥村116号房屋，吴联好分得坐落于苍南县龙港镇梧桥村117号，并分别居住至今。1999年吴金梭去世，其唯一继承人为吴玉珠。2012年至2014年间，吴联同、吴联好申请办理涉案房产的土地使用权证，村委、乡镇政府等相关部门经调查勘探后并出具了土地权源证明书。后被告吴联吉对涉案房屋的权属提出异议，并要求村委、乡镇政府出具相应证明材料。为此，吴联同、吴联好诉至法院，要求确认涉案房屋所有权归属。在本案审理过程中，经调解，双方无法达成协议。
一审法院认为，涉案房屋原系吴金梭产业，于1973年间由吴玉珠、吴联同、吴联好共同拆建，后吴金梭于1999年过世，吴金梭的遗产均由其唯一继承人吴玉珠继承，上述事实清楚。吴玉珠明确表示吴联同分得坐落于梧桥村116号，吴联好分得坐落于梧桥村117号。现吴联同诉请确认涉案坐落于苍南县龙港镇梧桥村116号房屋归其所有，理由正当，予以支持。吴联吉认为涉案房产系家庭共同财产，其对涉案房屋的拆建有出工出力，但其未能提供相应的证据加以证实，故被告的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九、第三十条、第三十三条之规定，判决：确认坐落于苍南县龙港镇梧桥村116号房屋系吴联同所有。本案受理费80元，减半收取40元，由吴联同负担。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。本院经过阅卷、调查和询问当事人，依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否应当先由政府部门确权的问题，已经（2016）浙03民终1326号民事裁定书确认，本案系家庭内部成员对涉案房屋所有权的归属及份额存在争议而发生的纠纷，属于民事诉讼的受案范围，故上诉人认为应当裁定驳回被上诉人起诉的理由，不能成立。涉案房屋原系原审第三人吴玉珠父亲吴金梭的产业，吴玉珠系吴金梭的唯一继承人。上诉人虽主张曾为房屋拆迁出工出力，但未提供充分证据证明其主张，一审法院对该理由不予采信，并无不当。吴玉珠明确同意涉案房屋分给被上诉人，系其对自身权益的处分，应予以准许。上诉人已年届六旬，又一直与被上诉人及原审第三人分开居住，上诉人主张仍未分家，与农村习俗不符。原审第三人吴玉珠虽年事已高，但上诉人未提供证据证明其已丧失民事行为能力，故上诉人主张原审第三人吴玉珠主观意思表达错误的理由，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴联吉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴联吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年九月十四日
代书 记员 蔡瑞洁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第4号
原告：于荣军。
委托代理人：孟子博。
被告：鞍山佳仁房地产开发有限公司。
法定代表人：王忠伦，该公司经理。
本院在审理原告于荣军诉被告鞍山佳仁房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，本院于受理后，依法由本院审判员王臻担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员张欢依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告于荣军、委托代理人孟子博到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月27日签订商品房定购书一份，并交付购房首付款120283元。定于七日内原告与被告签署正式的《商品房买卖合同》。而因被告当时未办理商品房预售许可证，导致原、被告双方逾期无法签署正式的《商品房买卖合同》。原告催促多次后，因耽误购房计划，提出退还一切费用。根据《中华人民共和国合同法》被告行为已违约在先，而被告迟迟拖延至今，根据《商品房销售管理条例》原告未能签订《商品房买卖合同》，故请求法院判决被告鞍山佳仁房地产开发有限公司退还原告购房款120283元。本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明：原告与被告鞍山佳仁房地产开发有限公司于2013年10月27日签订《“阳光金郡”商品房定购书》一份，房屋座落位置：乙方向甲方认定的商品房为甲方开发的位于鞍山市铁西区千山西路128号“阳光金郡”项目9号楼1单元2层1号商品房；该房屋建筑面积为80.2平方米，甲、乙双方同意该房屋按建筑面积计价，该房屋单价为4617元／㎡，总价为370283元整；付款方式为按揭贷款，在本意向书签订当日，乙方交付房款总额的30%，120283元，剩余70%房款，250000元整，乙方以银行按揭贷款形式支付，乙方应于甲方通知办理按揭贷款之日起30日，通过银行贷款划入甲方账户。乙方应自甲方通知之日起7日内，亲自到“阳光金郡”接待中心与甲方签署正式的《商品房买卖合同》并办理按揭贷款手续。原告于2013年11月7日交付给鞍山佳仁房地产开发有限公司120283元购房款，被告给原告出具了120283元收款收据。原告交付首付款后多次找到被告要求签订正式的《商品房买卖合同》和要求退还购房款。经本院调查，被告已经取得该房屋的预售许可证。
上述事实，有原告提供的证据有：“阳光金郡”商品房定购书、鞍山佳仁房地产开发有限公司出具的2013年11月7日收款收据及原告陈述。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。被告未提供证据。
本院认为：原告与被告签订的“阳光金郡”商品房定购书是双方当事人真是意识表示，虽在合同签订时被告尚未取得房屋预售许可证，但在原告起诉时，经法院调查被告取得该房屋的预售许可证书，故双方签订的合同真实合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2013年10月27日原告与被告签订的是商品房定购书，并于同日缴纳购房首付款120283元。原告多次找到被告要求签订正式的《商品房买卖合同》和要求返还原告已付房款，被告均拒绝履行。经本院依法传唤，被告拒不到庭应诉，均表明被告无继续履行合同的意愿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告于荣军与被告鞍山佳仁房地产开发有限公司于2013年10月27日签订的《“阳光金郡”商品房定购书》；
二、被告鞍山佳仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告于荣军购房款120283元。
案件受理费2705元，原告已预交。由鞍山佳仁房地产开发有限公司承担，被告于本判决生效之日起五日内给付原告于荣军2705元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 张 欢
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 畅诚蕊
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执57号
申请执行人：韦某成，农民。
被执行人：韦某强，农民。
本院在执行（2016）桂1030执57号申请人与被执行人合同纠纷一案中，被执行人与申请人已达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院（2016）桂1030执57号执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖权
二〇一六年五月十六日
书记员 杨龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1350号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人柳冬冬，因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1305号起诉书指控被告人柳冬冬犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人柳冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2014年8月31日21时许，被告人柳冬冬在兰州市城关区永昌路与张掖路十字西南角，与被害人任某某、马某某发生争执后厮打时，被告人柳冬冬持刀将被害人任某某、马某某捅伤。经医院诊断，被害人任某某的伤情为：1、开放性腹部损伤；2、创伤性肠穿孔；3、大网膜挫裂伤。经法医鉴定，被害人任某某伤情为重伤二级。
上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人柳冬冬的行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。被害人存在过错。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。请依法判处。
对此指控，被告人柳冬冬无异议，表示自愿认罪。
经审理查明:被告人柳冬冬于2014年8月31日21时许，在兰州市城关区永昌路与张掖路十字西南角，与被害人任某某、马某某发生争执相互厮打时，被告人柳冬冬持刀将被害人任某某、马某某捅伤。经医院诊断，被害人任某某的伤情为：1、开放性腹部损伤；2、创伤性肠穿孔；3、大网膜挫裂伤。经法医鉴定，被害人任某某所受损伤程度可评定为重伤二级；被害人马某某所受损伤程度可评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的病历材料，在逃人员登记信息表，抓获经过，情况说明，黄某、汪某某、郭某某、蔡某某、李某某的证言，被害人任某某、马某某的陈述，被告人柳冬冬的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人柳冬冬无视刑律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柳冬冬犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人柳冬冬自愿认罪，且被害人存在过错，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、二款之规定，判决如下：
被告人柳冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王美懿
??
??
??
??
1
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第829号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣。
被告：吴小德。
被告：杭州沃宇运输有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路59号19号楼211室。
法定代表人：胡在胜。
被告：民安财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地：江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
负责人：钱明庆。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告吴小德、杭州沃宇运输有限公司、民安财产保险有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年六月六日
书记员 洪 茜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2969号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市云山镇驻地。
负责人李建文，支行长。
被告王鸿山，农民。
被告姜伟伟，农民。
被告陈永刚，农民。
被告赵修合，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行诉被告王鸿山、姜伟伟、陈永刚、赵修合金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告王鸿山、姜伟伟地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告王鸿山、姜伟伟现具体住址。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行在其与被告王鸿山、姜伟伟金融借款合同纠纷一案中，无法提供被告王鸿山、姜伟伟现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行可在找到王鸿山、姜伟伟现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 伟
审 判 员 牟 晓 波
人民陪审员 林 洪 学
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭�滨
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第558号
原告李某某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告乌某某，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告李某某与被告乌某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告乌某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年8月27日被告乌某某从我借款51631元，称给儿子看病用。当时约定2014年11月23日前还清该借款，并且又将自己户口簿抵押给我。但是到了还款期限后被告没能兑现自己的约定。我多次打电话，被告始终关机。为此，我无奈起诉到法院，请求法院判令被告给付借款51631元，同时承担本案诉讼费及交通费等一切费用。
被告乌某某辩称，欠款事实存在，欠款数额确实是51631元，同意偿还借款，但需要给我一段时间筹钱。
庭审中，原告李某某为支持自己的诉讼请求，提交一份借条，证明被告乌某某从原告李某某借款51631元及双方约定还款日期。被告乌某某的质证意见为，认可，没有异议。本院认证，被告乌某某对借款事实及借款数额均认可，本院对原告李某某提交的证据予以采信。
被告乌某某未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月27日被告乌某某从原告李某某借款51631元，并出具借条一份，双方约定还款期限为2014年11月23日。被告乌某某认可借款事实及数额，同意偿还借款，并同意给付原告李某某交通费600元。
本院认为，本案事实清楚，原告李某某与被告乌某某之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告乌某某应予偿还借款人民币51631元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告乌某某于本判决书生效之日起十五日内向原告李某某偿还借款人民币51631元及交通费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090.78元减半收取545.39元，由被告乌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 布日古德
二〇一五年六月二十三日
书记员 安 继 江
附页：
一、本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：“法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百五十二条：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉事项及本判决生效的情形
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1090.78元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第334号
原告张某，女，1990年10月10日出�，汉族，居民。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告闵某，男，1989年3月6日出生，汉族，居民。
原告张某与被告闵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告闵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求依法判决原、被告离婚，原告带走婚前个人财产，分割婚后共同财产。
被告闵某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月份经人介绍相识并订婚，2012年1月18日登记结婚；婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，自2013年10月11日开始双方有时因琐事发生吵闹，被告张某遂以被告闵某婚前对其隐瞒病史，且没有很好的照顾原告为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的结婚证复印件、被告闵某的诊疗记录等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，虽然婚后共同生活时间较短，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，故原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告张某与被告闵某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
人民陪审员 刘修德
人民陪审员 王西朋
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘�
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第141号
原告张程。
被告周文德。
原告张程诉被告周文德民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员应巧进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张程到庭参加诉讼，被告周文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张程诉称，原告与被告周文德系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2013年3月22日、2014年1月22日向原告借款100000元、200000元，并向原告出具了书面借条，未约定还款期限。后原告多次催讨无果，为此，向法院提起诉讼请求依法判令被告归还原告借款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告周文德未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告张程为主张其诉讼请求，向本院提供：1.借条1，待证被告周文德于2013年3月22日向原告借款100000元的事实；2.银行账户明细清单，待证2013年3月22日该笔借款的资金来源；3.借条2，待证被告于2014年1月22日向原告借款200000元的事实。
本院结合庭审情况，对原告的证据材料综合分析认证如下：证据1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够相互印证，本院均予以采信；证据3，因无其他证据佐证，仅能证明原、被告双方有借款意向。
综上，本院认定的本案事实为：被告周文德与原告张程系朋友关系。2013年3月22日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到张程人民币拾万元整（小写人民币100000.／）借款人：周文德”。借款后，被告分8笔以现金方式向原告支付利息18000元（其中2000元支付了7笔，4000元支付了1笔）。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告一直推诿至今未归还分文，原告遂诉来本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告周文德于2013年3月22日向原告张程借款100000元，并出具借条一张。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告在原告催告后的合理期限内未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自认被告已支付了18000元利息，因借条中对利息没有约定，视为不支付利息，故该18000元应在借款本金中予以扣除。原告主张2014年1月22日被告向其借款200000元，原告仅能说明双方有借款意向，而无证据证明该笔借款已实际交付，本院不予认定。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告周文德未到庭应诉，也未提供证据材料，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文德于本判决生效之日起一个月内归还原告张程借款本金82000元。
二、驳回原告张程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5800元，由原告张程负担4000元，被告周文德负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
代理审判员 应 巧
人民陪审员 郑惠仁
二〇一四年七月十日
代书 记员 朱 伟
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民三初字第576号
原告：杭某某，女，1979年2月16日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。
被告：姜某某，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杭某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭某某，被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某某诉称：我与被告于1997年经人介绍相识并订婚，于1998年农历十月二十二日举行结婚仪式，2002年补办结婚登记，婚后生育两个男孩，长子姜明哲，现年17周岁，职业中专在读；次子姜明旭，现年6周岁，现随被告生活。我俩婚初感情尚可，婚后因家庭琐事经常口角生气，2015年3月9日被告将我打伤后分居生活至今。现夫妻感情已破裂，故我诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生二子均由被告抚养，共同财产依法分割。
被告姜某某辩称：我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识并订婚，于1998年农历十月二十二日举行结婚仪式，2002年补办结婚登记，婚后生育二子，长子姜明哲，现年17周岁，职业中专在读；次子姜明旭，现年6周岁，现随被告生活。双方婚初感情尚可，婚后因家庭琐事经常口角生气，2015年3月9日吵架生气后分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，结婚证复印件，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告已结婚多年，且育有二子，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽然双方时因家庭琐事口角生气，并分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方分居时间较短，被告又不同意离婚。只要双方互谅互让，妥善处理好家庭事务，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杭某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡丽娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7130号
原告周棋，男，1992年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人叶翔，福建力衡律师事务所律师。
被告江彩琳，男，1962年6月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告刘松英，女，1967年7月7日出生，汉族，住址。
被告江泰，男，1989年11月2日出生，汉族，住址。
被告共同委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
本院在审理原告周棋与被告江彩琳、刘松英、江泰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周棋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周棋负担。
代理审判员 曾祥顺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。