安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初528号
原告：赵骑林（曾用名赵其林），男，1956年12月22日生，汉族，退休，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯夕宝，男，1967年7月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：安徽徽明建设有限公司，住所地安徽省明光市体育路135号，统一社会信用代码91341182152901430W。
法定代表人：李跃峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄新民，该公司员工。
原告赵骑林与被告安徽徽明建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵骑林及其委托诉讼代理人冯夕宝，被告安徽徽明建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵骑林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间自2011年5月至2016年12月5日具有劳动关系；2、被告应支付未与原告订立书面劳动合同11个月双倍工资30800元（2800*11个月）；3、补偿原告2011年5月至2016年12月用人单位应承担的养老保险费用（具体数额由社保部门测算）；4、支付2016年欠付原告的工资13790元（欠6、7、9三个月，每月2800元，欠11月一个月3300元，欠11月份加班费，欠12月5日前5天的工资）；5、支付失业保险金17784元（988*18个月）；6、支付解除劳动关系补偿金15400元（2800*5.5）。事实和理由：2011年5月，原告被被告招用为商砼分公司机修工。被告未与原告签订书面劳动合同，并声称满二年工龄后再办理社会保险。但被告没有履行承诺，既不签订劳动合同，也不办理社会保险，为此，原告自己办理了养老保险。2016年6月起，被告不断拖欠原告每月2800元的工资，至2016年12月5日，被告拖欠原告6、7、9、11月4个月工资合计11900元未付。2016年12月5日，因原告索要拖欠工资、支付社保补偿费等与被告发生争执，被告趁机宣布辞退原告。2017年1月13日，原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告劳动关系，并由被告支付原告应当由被告缴纳的养老保险费部分、由被告支付原告解除劳动关系补偿金、由被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资、由被告支付原告失业保险损失费用等，但仲裁机构以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理。故原告诉讼，要求判如所请。
被告安徽徽明建设集团有限公司辩称：1.对原告诉讼请求的第1、4项没有异议，尚欠的部分工资随时可以领取；2.原告要求被告支付11个月双倍工资的诉讼请求已超过追诉期，被告不应向原告支付双倍工资；3、原告于2016年11月向明光市人社局递交材料，申请办理退休，明光人社局2016年12月已下文批准原告退休，并享受养老金待遇，故原被告劳动合同终止，故不存在补交养老金及失业金；4、原告系到退休年龄终止与原告的劳动合同关系，其提出经济补偿不符合法律规定。原告的诉请不能成立，请求法院不予支持。
本院经审理查明认定事实如下：原告系1956年12月22日出生，至2016年12月21日满60周岁。2011年5月原告到被告单位工作，月工资从最初月1600元逐渐调整到双方劳动关系解除前的3300元/月。2016年12月5日，双方劳动关系解除。期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告购买各项社会保险，原告自行缴纳社会养老保险费至退休前。2016年12月5日被告单位以原告已达退休年龄为由，“终止”与原告的劳动关系，让原告离开被告单位。2017年1月1日，原告领取养老保险金。2017年1月13日，原告以被告没有为其购买各项社会保险、双方因社会保险问题发生争议为由，申请劳动仲裁，明光市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日以原告已超过法定退休年龄为由，作出[2017]明劳人仲不受字第4号不予受理通知书。故原告现起诉，要求判如所请。当庭，原告放弃要求被告支付未与原告订立书面劳动合同11个月双倍工资30800元的诉讼请求。
本院认为：原、被告对自2011年5月至2016年12月5日，双方存在劳动关系及被告欠原告工资13790元无异议。双方当事人争议的是：一、对原告自行缴纳的养老保险费，被告是否应当支付原告应当由被告缴纳的部分；二、被告是否应当支付原告失业保险待遇；三、被告是否应当支付原告解除劳动关系补偿金。对争议一，本院认为，原告自2011年5月至2016年12月5日为被告单位员工，但被告没有按规定为原告缴纳社会保险费，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现原告自行缴纳了社会养老保险费，但被告实际未履行缴纳原告社会养老保险费义务，故由被告支付原告应当由被告缴纳的社会养老保险费部分公平合理。本院对原告的该项请求予以支持，对被告辩解的原告已开始享受基本养老保险待遇，双方劳动合同自然终止，被告不应，也不能为原告补交养老保险的意见，本院审查认为，原告自行缴纳社会养老保险费，现已领取养老金，虽不存在补缴养老保险费问题，但被告没有为原告缴纳养老保险费的法律责任不应免除。对争议二，本院认为，原告离开被告单位时，其自认已递交了申请退休的材料，即将享受退休待遇，故其不存在基本生活没有保障问题，故本院对原告的该项请求不予支持，对被告提出的原告已达法定退休年龄，不符合领取失业金的意见，本院审查认为，不支持原告该项请求的原因，主要是因为原告即将领取养老金，而不是仅因原告达到退休年龄；对争议三，本院认为，原告虽递交了申请退休的材料，但其没有离开被告单位的意愿，被告虽否认是辞退原告，但未提供证据证明。原告虽接近退休年龄，但其并未实际领取社会保险费用，故被告此时提出终止与原告劳动合同，并不属于用人单位可以终止劳动合同的法定情形。因原告主张2016年12月5日与被告劳动合同解除，并提出由被告支付解除劳动合同补偿金，故本院可视为由被告提出解除（“终止”）与原告劳动合同，原告同意解除双方劳动合同的双方协商一致解除劳动合同的情形。原告的该项请求符合法律相关规定，本院予以支持；对被告提出的其与原告不存在解除劳动合同而是原告达到法定退休年龄劳动合同终止，原告的请求不应得到支持的意见，本院不予采纳。因被告对原告在其单位工作年限及离职前的工资标准均无异议，即原告在被告处的工作年限已满五年半，解除劳动关系前工资标准为3300元/月，但其要求按2800元/月计算解除劳动关系补偿金，本院准予，故被告应当支付原告解除劳动关系补偿金15400元（5.5年×2800元/年）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告赵骑林与被告安徽徽明建设集团有限公司之间的劳动关系解除；
二、被告安徽徽明建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告赵骑林工资款13790元；
三、被告安徽徽明建设集团有限公司于判决后十日内支付原告赵骑林解除劳动合同补偿金15400元（5.5个月×2800元/月）；
四、被告安徽徽明建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告赵骑林2011年5月至2016年12月期间应当被告缴纳的社会养老保险费部分（被告应当在赵骑林已缴纳的社会养老保险费范围内按规定支付赵骑林该项费用，以不超过赵骑林该请求为限，具体金额由保险经办机构测算）；
五、驳回原告赵骑林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵骑林负担2元，被告安徽徽明建设集团有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一七年三月十五日
书记员 凌 旭
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定，向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。