wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5829号
申请执行人：李剑，系宁波凯波集团有限公司员工，户籍所在地安徽省定远县，现住浙江省慈溪市。
被执行人：邵佰岳，住慈溪市。
被执行人：张雪娣，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第192号李剑诉邵佰岳、张雪娣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人邵佰岳、张雪娣尚欠申请执行人李剑人民币80000元及相应利息，尚需承担案件受理费1800元，执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5829号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 徐文君
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5632号
原告韩加君，男，汉族，胶州市。
被告李声明，男，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路。
负责人杨大磊，该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告韩加君与被告李声明、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩加君撤回对被告李声明、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪森
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 义
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初744号
原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人:褚勇，总经理。
委托代理人:曾邵华，湖南通程律师事务所律师。
被告:长沙爱登网络科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人:邓易。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告长沙爱登网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因双方自行达成和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙爱登网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告长沙爱登网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01577号
原告：韩加梅，女。
委托代理人：田发伟，安徽省马鞍山市花山区霍里镇法律服务所法律工作者。
被告：余国庆，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
原告韩加梅与被告余国庆、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田发伟，被告余国庆，被告人寿财险委托代理人罗亮、吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩加梅诉称：2012年8月9日14时许，余国庆驾驶皖E-×××××号小型轿车沿本市健康路由东向西行驶至健康路铁道口附近时，碰到同向前方原告驾驶的电动自行车，致两车受损，原告受伤。此事故经马鞍山市公安局交警支队认定，余国庆负本起事故的全部责任。另事故车辆投保于人寿财险。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求诸被告赔偿原告医疗费5000元、住院伙食补助费260元、营养费900元、护理费4140元、误工费17000元、残疾赔偿金42048元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，合计77748元。
余国庆辩称：事发后，其垫付原告医疗费25918元（包含人寿财险垫付的10000元）、拐杖120元、施救费78元、护理费2640元，请求法院一并处理。
人寿财险辩称：一、对本起事故发生的事实和责任认定不持异议；二、事故发生后，其垫付原告医疗费10000元，请求法院一并处理；三、对原告的伤残等级持有异议，申请法院重新鉴定；四、原告诉请的其他费用过高或无依据。
经审理查明：2012年8月9日14时许，余国庆驾驶皖E-×××××号小型轿车沿本市健康路由东向西行驶至健康路铁道口附近时，碰到同向前方原告驾驶的电动自行车，致两车受损，原告受伤。此事故经马鞍山市公安局交警支队认定，余国庆负本起事故的全部责任。
治疗评残情况：原告受伤后，被送往马鞍山中心医院住院治疗至2012年8月22日出院，经诊断为：左内、后踝骨折等。2013年5月12日，经安徽江东司法鉴定所评定，原告因交通事故致左下肢功能损伤，伤残等级为拾级；误工期限建议为150日、营养期限为45日、护理期限为75日；后续治疗费用约需人民币5000元。
车辆情况：事故车辆皖E-×××××号小型轿车在人寿财险参投了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，保险期限自2012年7月8日至2013年7月7日。
付款情况：事故发生后，余国庆垫付原告医疗费15918元、拐杖120元、施救费78元、护理费2040元，合计18156元；人寿财险垫付原告医疗费10000元。
以上事实，有原告户口簿、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照以及误工证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在人寿财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由人寿财险承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由余国庆承担全部赔偿责任。因事故车辆还在人寿财险投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对交强险外的赔偿责任，应首先由人寿财险在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由余国庆自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费25918元。2、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）。3、营养费900元（45天×20元／天）。4、后续治疗费5000元。5、护理费4140元（住院期间13天×80天＋出院后62天×50元／天）。6、误工费14550元（150天×97元／天），误工费计算标准参照2012年安徽省城镇非私营单位批发零售业平均工资确定。7、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×0.1），人寿财险对原告的伤残等级持有异议，申请法院重新鉴定，但并未提供相关证据予以支持，故该辩解意见，本院不予支持。8、精神损害抚慰金6000元。9、鉴定费1900元、10、交通费300元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-10项计101016元，均在交强险和第三者责任险限额内，应由人寿财险直接承担，扣除其垫付款后，还应给付91016元。因原告所遭受的经济损失均在保险赔偿范围内，故余国庆在该范围内的赔偿责任得以免除，原告从人寿财险获得赔偿后，应返还余国庆垫付款18156元（该款人寿财险可在原告理赔款中予以扣除，直接返还给余国庆）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿原告韩加梅交通事故经济损失72860元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司返还被告余国庆垫付款18156元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告韩加梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为870元（此款原告预交），由被告余国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一三年十二月十二日
书记员 张 丽
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02252号
原告：张某，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：晋某，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张某与被告晋某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雅欣独任审判，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告晋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原告张某与被告晋某于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿晋某甲。婚后晋某对夫妻感情不珍惜，在张某生完孩子后的第三天，就把孩子的贺礼人情款拿去赌博。晋某还瞒着张某办了多张信用卡，并透支赌博，以至于银行催款后，张某凑钱偿还了欠款。可是晋某仍然屡屡不改，甚至于2014年6月9日把家里的62400元公积金拿走，在外租房与一个女人同居。张某曾起诉至合肥市瑶海区人民法院，法院于2014年8月25日以有和好可能为由判决不予离婚，迄今已有半年。可是这段时间，夫妻感情仍然没有任何和好可能，晋某根本也不想要与张某的这个家庭，据此，张某向法院提起诉讼，请求判令：1、原告张某与被告晋某离婚；2、婚生女晋某甲由原告张某抚养，被告晋某每月付抚养费1000元，直到女儿独立生活为止；3、共同财产依法分割；4、被告晋某赔偿原告张某精神损失费2万元。
晋某未答辩，但在本院向其送达诉讼材料时称不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生女由张某抚养，其愿意每月支付抚养费800元。
经审理查明：张某与晋某于2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一女取名晋某甲。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事双方时有争吵，导致夫妻感情不和。张某于2014年7月24日诉讼至本院，请求离婚。本院于2014年8月25日作出（2014）瑶民一初字第03428号民事判决，驳回了张某要求离婚的诉讼请求。现张某再次诉至本院，要求离婚，并称晋某与他人同居。另查，晋某系再婚，其与前妻所生之女现已成年。
关于夫妻共同财产，张某提供合钢公司住房通知单、合钢房地产开发有限责任公司收据证明双方婚后共同购买了合钢公司福利房，即位于合肥市乐水路乐水苑某房屋，双方以夫妻同财产支付购房款75285元，并于2009年入住。但张某称该房屋的产权证尚未办理。
关于夫妻共同债务，张某称为装修上述房屋向其母亲张某借款15000元，已经偿还8000元，尚欠7000元未予偿还。
以上事实，有结婚证、户口本、出生医学证明、（2014）瑶民一初字第03428号民事判决书、合钢公司住房通知单、合钢房地产开发有限责任公司收据、电话录音、短信截图、照片及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：张某坚持要求离婚，晋某则不同意离婚，双方未能达成调解。本院应对双方的感情是否破裂进行审查。张某要求离婚的态度坚决，并提供了电话录音、照片、短信记录等证据，可以证明晋某与其他女性存在暧昧关系。张某曾于2014年7月24日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。本院作出（2014）瑶民一初字第03428号民事判决，虽驳回其离婚请求，但二人夫妻关系并未得到改善，仍然继续分居。晋某虽不同意离婚，但其既未到庭，亦未提供任何证据证明双方有和好可能。因此，本院认定双方感情确已破裂，已无和好可能，准予张某与晋某离婚。
关于子女抚养问题，双方育有一女，现已年满7周岁。双方均同意由张某抚养女儿，本院予以准许。关于抚养费，张某称晋某月收入约为4000元，晋某亦表示愿意承担每月800元的抚养费，故本院酌情认定晋某应按月支付抚养费900元，于每月10日前支付当月抚养费。
关于夫妻共同财产，张某称双方共有位于合肥市乐水路乐水苑某房屋一套，但该房屋尚未办理产权登记，本院无法确定房屋所有人，故对该房屋暂不进行分割，张某亦表示同意。双方可待办理房屋产权登记后另行主张。
关于夫妻共同债务，张某主张欠其母亲张某借款7000元未还，没有证据证明，晋某亦未予认可，本院不予处理。
关于精神损失费，即精神损害赔偿，张某提供的证据不足以证明晋某与他人同居的事实，本院对精神损害赔偿不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某和被告晋某离婚；
二、婚生女晋某甲由原告张某抚养，被告晋某每月支付女儿晋某甲抚养费900元至晋某甲18周岁止，于每月10日前支付当月抚养费；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张某负担25元，由被告晋某负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第432号
原告：李某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市＊＊。
被告：姜某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区＊＊。
本院在审理原告李某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元，由原告李某承担。
审判员 帕丽旦
二〇一五年四月九日
书记员 李晶晶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第555号
原告呼玉田。
被告杨启勇。
本院在审理原告呼玉田诉杨启勇民间借贷纠纷一案中，原告呼玉田于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告呼玉田撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，保全费1135元，由原告呼玉田负担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马 雷
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2212号
原告徐爱民，男，39岁，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李建平，男，34岁，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
原告徐爱民与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐爱民到庭参加了诉讼，被告李建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐爱民因被告李建平未偿还于2013年4月28日向其借款33000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李建平返还原告借款33000元；2、案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，2013年4月28日被告李建平向原告借款33000元，并出具借条一张，内容为：“今借到徐爱民现金叁万叁仟元（33000），于2013年6月28日还，借款人：李建平”，后经催要，该借款至今未偿还属实。原告主张被告李建平返还借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平于本判决生效后三日内返还原告徐爱民借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，原告预交312元，由被告李建平负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年七月三日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审9号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：005827293。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人卢氏县杜关镇显众村委员会。
负责人苏建军，男，1972年10月3日生，汉族，住卢氏县，系该村村主任。
申请执行人卢氏县国土资源局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行2016年4月20日作出的卢国土资罚字【2016】第037号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人卢氏县杜关镇显众村委员会未办理用地手续，擅自占用卢氏县杜关镇显众村庙上组集体土地1181.52平方米（基本农田1181.52平方米）用于修建文化大院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，结合《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为属于一般违法行为，决定对卢氏县杜关镇显众村委员会作出如下行政处罚：1.限十五日内拆除在卢氏县杜关镇显众村庙上组非法占用的1181.52平方米（基本农田1181.52平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对其非法占用1181.52平方米（基本农田1181.52平方米），按每平方米22元的标准进行行政处罚；共计人民币25993.44元。以上事实有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、现场照片等佐证。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人卢氏县杜关镇显众村委员会送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书及行政处罚听证告知书后，于2016年4月20日向被执行人卢氏县杜关镇显众村委员会送达了行政处罚决定书，于2016年10月19日向被执行人卢氏县杜关镇显众村委员会送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人卢氏县杜关镇显众村委员会接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第037号行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，本院予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢氏县国土资源局于2016年4月20日作出的卢国土资罚字【2016】第037号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年一月十九日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1224行审9号申请执行人卢氏县国土资源局。法定代表人张建品，局长。组织机构代码：005827293。住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。被执行人卢氏县杜关镇显众村委员会。负责人苏建军，男，1972年10月3日生，汉族，住卢氏县，系该村村主任。申请执行人卢氏县国土资源局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行2016年4月20日作出的卢国土资罚字【2016】第037号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人卢氏县杜关镇显众村委员会未办理用地手续，擅自占用卢氏县杜关镇显众村庙上组集体土地1181.52平方米（基本农田1181.52平方米）用于修建文化大院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施办法》第六十六条之规定，结合《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为属于一般违法行为，决定对卢氏县杜关镇显众村委员会作出如下行政处罚：1.限十五日内拆除在卢氏县杜关镇显众村庙上组非法占用的1181.52平方米（基本农田1181.52平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对其非法占用1181.52平方米（基本农田1181.52平方米），按每平方米22元的标准进行行政处罚；共计人民币25993.44元。以上事实有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、现场照片等佐证。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人卢氏县杜关镇显众村委员会送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书及行政处罚听证告知书后，于2016年4月20日向被执行人卢氏县杜关镇显众村委员会送达了行政处罚决定书，于2016年10月19日向被执行人卢氏县杜关镇显众村委员会送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人卢氏县杜关镇显众村委员会接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。本院认为，申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第037号行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，本院予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行卢氏县国土资源局于2016年4月20日作出的卢国土资罚字【2016】第037号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审判长  程军平审判员  刘志臣审判员  王 彬二〇一七年一月十九日书记员  杨旭东
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第846号
原告张某某。
被告沃某某。
被告刘某某。
原告张某某诉被告沃某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年9月9日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告沃某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张某某诉称：原告与沃某某系朋友关系。2012年8月14日，沃某某向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率为1.5%。原告以现金形式向沃某某交付上述50000元借款后，沃某某既未支付利息，也未归还借款本金。原告认为，本案借款发生时两被告系夫妻关系，故上述借款应为两被告的夫妻共同债务，被告刘某某应对上述50000元借款本息承担共同还款责任。为此，原告特诉请法院依法判令被告沃某某、刘某某共同归还原告借款本金50000元，并支付该款自2012年8月14日起至借款实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
被告沃某某、刘某某均未答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，二人于1980年11月6日登记结婚，并于2013年12月4日协议离婚。2012年8月14日，沃某某向原告借款50000元，并向原告出具了载明相应金额的借条一张。借贷双方未就借款约定借款期限和借款利率。借条出具后，沃某某一直未支付利息，也未归还借款本金。
上述事实有原告的陈述、借条、账户明细查询表、舟山市普陀区档案馆档案证明单、离婚登记审查处理表、离婚协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为：民间借贷关系中，借条一般是证明借贷双方存在借贷合意，且借款已经交付的重要凭证。沃某某因借款向原告出具了一张金额为50000元的借条，双方就该50000元所形成的民间借贷关系合法有效。因借贷双方未就借款约定借款期限，故原告可随时主张还款。现原告已通过诉讼方式向沃某某提出还款主张，沃某某应对上述50000元借款本金承担还款责任。由于借贷双方未就借款约定借款利率，故沃某某还应支付上述50000元借款本金自原告起诉之日即2014年7月8日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故被告刘某某应对上述借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沃某某、刘某某于本判决生效之日起三日内共同归还原告张某某借款本金50000元，并支付该款自2014年7月8日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告沃某某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 沈佳芬
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00242-2号
申请执行人：郑美佳，男，1962年2月1日出生，汉族，武穴市武穴办事处干部，住武穴市。
被执行人：吴心灵，男，1963年11月12日出生，汉族，武穴市经信局干部，住武穴市。
申请执行人郑美佳依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第00353号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴心灵未自动履行，本院依法扣划了其银行存款，申请执行人郑美佳已领取案款并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执初字第00242号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志斌
二〇一四年八月五日
书记员 陆大勇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1696号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏吉国，男。
委托代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会。
法定代表人：贵金平，该村主任。
再审申请人夏吉国因与再审申请人常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常立民终字第20号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏吉国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令常德市中级人民法院再审本案。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张 柳
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1470号
原告陈爱美，女，1964年5月5日出生，汉族。
原告王振，男，1989年11月13日出生，汉族。
原告王林，男，1991年3月19日出生，汉族。
原告王萍萍，女，2003年8月13日出生，汉族。
四原告共同委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告李安俊，男，1980年6月12日出生，汉族。
委托代理人李安才，男，1982年9月23日出生，汉族。
被告闻喜县鑫恒通汽运有限公司
被告李安才，男，1982年9月23日出生，汉族。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司
委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
本院于2016年10月11日立案受理了原告陈爱美、王振、王林、王萍萍与被告李安俊、闻喜县鑫恒通汽运有限公司（以下简称鑫恒通汽运公司）、李安才、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤财保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员任红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱美、王振、王林、王萍萍委托代理人杨泽、被告李安俊委托代理人李安才、被告李安才、鑫恒通汽运公司委托代理人杨红军、被告中煤财产保险公司委托代理人王泽峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱美、王振、王林、王萍萍诉称，2016年9月11日5时许，被告李安俊驾驶晋M828**大运牌重型半挂牵引车，晋M7**挂大运牌重型仓栅式半挂车沿S235线由侯马往闻喜方向行驶，行至16KM+700M处在超车过程中与相对方向原告亲属王明山驾驶的晋L53L**豪情牌小型轿车发生碰撞，造成原告亲属王明山死亡，两车辆均有不同程度受损的交通事故。经闻喜县交警大队道路交通事故认定书认定，被告李安俊承担本次事故的全部责任，原告亲属王明山无责任，原告亲属王明山的意外死亡，给四原告造成巨大的精神伤害，为此，请求被告保险公司在交强险和商业险的范围赔偿原告亲人王明山的死亡赔偿金538720元，埋葬费27569.5元，被抚养人生活费43085元，精神抚慰金50000元，处理事故期间产生的交通费、住宿费2000元以及车损13000元，合计692374.5元。判决其他三被告对超出保险部分承担赔偿责任。
被告李安俊辩称，对事实认可，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，由保险公司承担赔偿责任。
被告鑫恒通汽运公司辩称，对事故发生责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险122000元，主车商业险100万元，挂车商业险5万元，不计负赔，是李安才在我公司分期付款方式购买，李安才为实际车主，我公司是该车的登记车主。我公司为原告垫付30000元埋葬费、医疗费、处置费1579.58元，请求保险公司予以返还，我公司不承担诉讼费。
被告李安才辩称，对事实认可，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，由保险公司承担赔偿责任。
被告中煤财保公司辩称，1、对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保属实。2、根据法律规定，我公司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险限额部分依据法律规定，事故责任比例承担合理合法损失；3、对原告要求赔偿的项目和数额结合原告证据具体发表意见；4、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费用、鉴定费。
经审理查明，2016年9月11日5时许，被告李安俊驾驶晋M828**大运牌重型半挂牵引车，晋M7**挂大运牌重型仓栅式半挂车沿S235线由侯马往闻喜方向行驶，行至16km+700m处在超车过程中与相对方向王明山驾驶的晋L53L**豪情牌小型轿车发生碰撞，造成王明山死亡，两车均有不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安交通警察大队闻公交认字（2016）第160291号《道路交通事故认定书》认定，李安俊承担本次事故的全部责任，王明山无责任，庭审中查明，王明山与原告陈爱美系夫妻关系，婚后生育二男一女，另查明被告李安俊驾驶晋M828**大运牌重型半挂牵引车，晋M7**挂大运牌重型仓栅式半挂车实际车主为李安才，该车辆在被告中煤财保公司投有交强险122000元，商业险105万元，事故发生在保险期间内，以上事实由原告提供事故认定书，王明山的死亡证明及户籍注销证明书，安徽省界首市颖南街道福路社区居委会证明，王明山的用电开户证明及部分缴纳电费票据，广电网络收费票据，安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第13汽车队的营业执照、机构代码证、合同，闻喜物价局评估报告，河南省沈丘县付井镇东王楼村委会证明，原告王萍萍户口本，临汾市第四中学证明，住宿费、交通费、施救费票据，中煤财保公司交强险，商业险各一份及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告李安俊驾驶车辆违反交通规则致使王明山死亡，故应承担民事赔偿责任。但本案中，被告李安俊驾驶车辆在被告中煤财保公司投有交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的合理失包括：1、王明山的死亡赔偿金，王明山全家常年生活工作在城镇，收入也相对稳定故应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，根据山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元，计算20年合计516560元；2、丧葬费按照山西省2015年度城镇在岗职工平均工资48969元计算，48969元÷12个月×6个月，合计24484.5元；3、被抚养人生活费，王明山女儿王萍萍现十三周岁，赔偿年限为五年，根据山西省2015年度城镇居民人均消费性支出15819元÷2人×5年合计39547.5元；4、精神抚慰金，根据当地生活水平标准及原告家庭造成伤害抚慰金应酌定为30000元；5、财产损失为6840元，由闻喜县价格认证中心评估报告；6、评估费200元；7、交通住宿费根据实际情况应酌定为4000元；8、施救费为700元；以上费用合计622332元，扣除被告鑫恒通公司垫付款31579.58元，原告的实际赔偿额为590752.42元，被告中煤财保公司在交强险12.2万元内承担原告的各项损失，不足部分468752.42元，被告中煤财保公司在商业险限额105万元内承担赔偿责任。对于被告鑫恒通汽运公司垫付款31579.58元，被告中煤财保公司应当返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理身上损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔付原告陈爱美、王振、王林、王萍萍各项损失590752.42元。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内返还被告闻喜县鑫恒通汽运有限公司垫付款31579.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元，鉴定费200元，合计5561元，由被告李安才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任红伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 裴家生
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00419号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行。
负责人：侯梅，该支行行长。
委托代理人：余华，该支行副经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：郭小波，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司�湖支行（以下简称工行巢湖支行）诉被告郭小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告工行巢湖支行委托代理人吴贤德到庭参加诉讼，被告郭小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巢湖支行诉称：2012年5月9日，被告向原告递交一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，自愿申领了一张信用卡，卡号为4270200054164158。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应该按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期日�偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。因中国工商银行巢湖草城支行系原告下属网点，在本案的权利义务依法由原告承担。因被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未付，截止2015年1月7日，被告未偿还款项共计118524.28元。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金99982.33元、透支利息14541.95元、滞纳金4000元，合计118524.28元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月7日，以后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；2、被告承担原告的律师代理费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郭小波未作答辩。
原告工行巢湖支行为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
2、信用卡申请表、牡丹信用卡信用合约、章程等附件资料复印件，证明原告与被告签订信用卡领用合约的事实及被告承诺自愿遵守合约、章程等附件的内容。
3、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表复印件，证明被告透支不还的事实及具体欠款数额。
4、委托代理合同，证明原告为实现债权所支付的律师服务费。
被告郭小波未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院对原告工行巢湖支行提交的证据的真实性均予以认定。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2012年5月9日，被告向原告递交一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，自愿申领了一张信用卡，卡号为4270200054164158。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应该按照�定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。
后原告向被告核发该信用卡，被告用此卡进行消费。截止2015年1月7日，被告差欠原告信用卡透支款本金99982.33元、透支利息14541.95元、滞纳金4000元，合计118524.28元。原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，其应按照约定及规定时间偿还透支款项。现被告未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告清偿透支款�金及约定的利息、滞纳金，本院予以支持。原告主张律师代理费6000元，但未提供充分的证据证明费用的实际发生，故不予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行信用卡透支款本金99982.33元、透支利息14541.95元、滞纳金4000元，合计118524.28元（利息、滞纳金暂计算至2015年1月7日，之后按照约定顺延计算至款清之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告郭小波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二０一五年七月十六日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00497号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人卜仁卫，男，该支行行长。
委托代理人史耀亮，男，该支行业务部经理。
被告赵建荣，男，1969年10月26日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县宏远矿石加工厂。
法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。
被告盂县建武养猪专业合作社。
法定代表人付建新，男，该合作社负责人。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。
法定代表人张俊海，男，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告赵建荣、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯有亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人史耀亮、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司法定代表人张俊海到庭参加诉讼，被告赵建荣、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，被告赵建荣于2013年7月3日，由被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司担保，向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款5万元，借款用途为农业生产经营，借款到期日为2014年7月2日。借款到期后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判决四被告返还借款本金5万元及利息，利息计算至借款还清之日。
被告赵建荣未提出答辩意见。
被告盂县宏远矿石加工厂未提出答辩意见。
被告盂县建武养猪专业合作社未提出答辩意见。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司辩称，对原告起诉的借款和担保事实均没有异议。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告赵建荣、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，于2013年7月3日签订农户贷款合同。合同约定被告赵建荣向原告借款5万元，借款用途为农业生产经营，借款期限至2014年7月2日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，为赵建荣的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行依约向被告赵建荣支付了借款5万元。借款到期后，四被告均未向原告归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的贷款合同、贷款支付记账凭证，以及当事人当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告赵建荣、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。四被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵建荣、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵建荣于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金5万元，借款期限内利息3900元以及借款逾期罚息（罚息按年利率11.7%，自2014年7月3日起计算至借款本息还清时止）。被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司承担归还借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.75元，由被告赵建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯有亮
二〇一五年九月十一日
书记员 赵壮壮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长江宜昌航道工程局。住所地：湖北省宜昌市东山大道***号。
法定代表人：邓勇，该局局长。
委托代理人：文伟，湖北普济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苍南县鸿基爆破工程有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号（苍岳大厦B区***室）。
法定代表人：董云龙，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山市恒胜土石方工程有限公司。住所地：浙江省岱山县衢山镇钟山路**号。
法定代表人：黄裕良，该公司总经理。
一审被告：上海善征水利航道建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区宝山十村**号*层北9-26。
法定代表人：陆善国，该公司总经理。
一审被告：舟山善臻港航工程有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦***号。
法定代表人：陆晴天，该公司总经理。
一审被告：舟山市定海区国润旅游开发有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环南街道盘峙路***号107-2。
法定代表人：宣宏伟，该公司董事长。
一审被告：舟山凤凰岛置业发展有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区兴丰路*号。
法定代表人：邵朝辉，该公司董事长。
再审申请人长江宜昌航道工程局（以下简称宜昌工程局）因与被申请人苍南县鸿基爆破工程有限公司（以下简称鸿基公司）、舟山市恒胜土石方工程有限公司（以下简称恒胜公司）、一审被告上海善征水利航道建设工程有限公司（以下简称善征公司）、舟山善臻港航工程有限公司（以下简称善臻公司）、舟山市定海区国润旅游开发有限公司（以下简称国润公司）、舟山凤凰岛置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜昌工程局申请再审称：（一）宜昌工程局为案涉工程的总承包方，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条定义的发包方，不应对实际施工人承担责任。（二）建设工程司法解释第二十六条规定发包人对实际施工人的责任亦限定在“只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，而宜昌工程局与善征公司和善臻公司的工程款已经结清。（三）突破合同相对性旨在保护农民工合法权益，但鸿基公司和恒胜公司作为专业技术公司，提供的是专业技术爆破工程，而非普通劳务作业，不享有实际施工人地位。宜昌工程局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：宜昌工程局将其从国润公司处承包的“舟山碧海蓝天凤凰湾围海工程——船闸工程”转包给善征公司、善臻公司的行为，因违反法律强制性规定和合同约定，应认定无效。善征公司又将所承包工程中的水下炸礁工程分包给鸿基公司和恒胜公司，双方之间的《水下炸礁施工合同》亦应认定无效。因该水下炸礁工程已经竣工验收，根据法律规定，鸿基公司与恒胜公司作为实际施工人有权主张工程款。宜昌工程局与鸿基公司、恒胜公司之间虽无直接合同关系，但其在违法将案涉工程转包给善征公司、善臻公司后，明知该两公司将自己所承包部分又违法转包给鸿基公司、恒胜公司，还直接向鸿基公司、恒胜公司付款，存在过错，应承担由此产生的法律后果。原审判令宜昌工程局承担连带清偿责任，并无不当。至于宜昌工程局提出其与善征公司、善臻公司的工程款已经结清的问题。因宜昌工程局与善征公司签订的建设工程施工合同总价款为9000万元，其中除案涉围海工程、船闸工程外，还含有其他工程。而宜昌工程局向善征公司、善臻公司支付的39917117.86元款项并没有具体的付款指向，因此，其提出已经付清案涉水下炸礁工程的工程款，依据不足，不予采信。
综上，宜昌工程局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长江宜昌航道工程局的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年八月九日
书 记 员 周颖芳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中刑终字第00034号
抗诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
原审被告人雷海生，中共党员，原任鄂州市鄂城区长港镇人民政府城市建设办公室副主任。因涉嫌犯滥用职权罪，2012年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年11月9日被鄂城区人民检察院决定取保候审。
辩护人饶鸿，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人雷海生犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2014年4月25日作出（2013）鄂鄂城刑初字第00200号刑事判决，以雷海生犯受贿罪，免予刑事处罚。鄂城区人民检察院以雷海生的行为构成滥用职权罪；雷海生犯滥用职权罪、受贿罪，对其免于刑事处罚法律适用错误为由，于2014年5月6日提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市人民检察院指派检察员柯胜出庭履行职务，原审被告人雷海生及其辩护人饶鸿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，栽定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城刑初字第00200号刑事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧捷
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一四年八月四日
书记员 汪 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4587号
罪犯郭燕青，男，1980年2月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2007年1月7日作出（2007）融刑初字第42号刑事判决，以被告人郭燕青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。继续追缴犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2009年12月17日以（2009）榕刑执字第8377号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年2月23日以（2012）榕刑执字第1365号刑事裁定，减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭燕青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭燕青已缴纳罚金人民币4600元，其中在之前减刑时已缴纳罚金人民币600元；本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯郭燕青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭燕青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭燕青减刑的建议，符合法律规定。因该犯参与作案多起又系累犯，其主观恶性大，且其在服刑期间消费较高，未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭燕青减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月30日起至2016年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十七日
书记员 周 舟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01401号
原告（反诉被告）：张某，女，1987年12月15日出生。
委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李某甲，男，1983年8月28日出生。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
原告张某诉被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。案件受理后，被告李某甲提出反诉，要求撤销原、被告2015年5月15日签订离婚协议中关于财产分割的约定，本院依法予以准许，并合并进行审理。依法由审判员秦山成独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）（下同）张某及其委托代理人江海清，被告（反诉原告）（下同）李某甲及其委托代理人周萍菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2015年5月15日协议离婚，并签订离婚协议书，协议书约定被告于离婚之日起十日内向原告支付10万元作为共同财产的分割。然而，被告未按约定向原告支付，原告与被告多次沟通协商未果，故诉请判令被告向原告支付10万元。
被告李某甲反诉及答辩称：原、被告婚姻存续期间，因原告经常外出、长时间不归而发生争执。2015年5月，原告再次外出不归，并提出离婚，被告同意离婚，双方于2015年5月15日签订离婚协议并办理了离婚手续。被告考虑双方共同生活且生育一女，感情不合是双方原因造成的，故在子女抚养费及财产分割上，被告作出很大让步。被告现发现导致原、被告离婚的原因系第三者插足造成的，被告故提出反诉，要求撤销2015年5月15日双方签订的离婚协议中关于财产分割的约定。
反诉被告张某在庭审中辩称：1、造成原、被告离婚的原因不仅仅是反诉被告经常外出，反诉原告也是知道这个情形的；2、反诉被告的不检行为仅涉及到夫妻感情和道德问题，并不涉及到财产分割，与本案审理的财产分割无关；3、反诉被告的行为没有构成欺诈，反诉原告要求撤销离婚协议没有法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：原、被告2008年1月3日在镜湖区民政局登记结婚，2015年5月15日在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，双方在自愿离婚协议书中约定：一、女儿李某乙归男方抚养，女方在女儿独立前，每年支付抚养费2400元，女方有权看望女儿；二、男方10日内支付女方10万元；三、各自债务各自承担。原、被告离婚后，因被告未按离婚协议书约定向原告支付10万元，遂成讼。被告认为原告婚姻存续期间有婚外情，在签订离婚协议中欺诈被告，故提出反诉要求撤销离婚协议书中关于财产分割的约定。
另查明：原、被告婚姻存续期间，原告与杜某某（男性）通信频繁，并有在一起开房的记录。原告陈述被告曾怀疑过原告，但并不知道与杜某某的交往。被告表示曾怀疑过原告，但基于双方多年感情没有追究，并陈述原告在签订离婚协议时隐瞒婚外情，构成欺诈，故提起反诉要求撤销离婚协议中关于共同财产的约定。原告在庭审中陈述离婚协议中关于被告支付原告10万元的约定，是双方婚姻存续期间共同经营所得；被告陈述双方共同经营所得已花费，10万元系被告基于夫妻感情对原告的补偿。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、自愿离婚协议书、离婚证、原告手机的通信记录、开房记录及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于原、被告协议离婚时在订立财产分割协议时是否存在欺诈情形。原告在婚姻关系存续期间与其他异性交往密切，影响了夫妻感情，一定程度上加快了双方离婚的进程，进而导致双方在民政部门协议离婚。原、被告离婚协议中关于共同财产的分割，原、被告对该项协议的性质各执一词，本院认为如被告所述成立的话，应特别表明补偿原告10万元，而非在财产分割栏中写明支付原告10万元，故本院认定该项约定系双方对共同财产的分割，而非补偿。被告在订立离婚协议时虽对原告的婚外情不知情，但不能证明其在订立财产分割协议时受到欺诈而对财产分割作出了错误的意思表示。综上所述，反诉原告要求撤销2015年5月15日双方签订的离婚协议中关于财产分割的约定缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告应按协议约定支付原告10万元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款、第九条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内支付原告张某10万元；
二、驳回反诉原告李某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1190元，由被告李某甲负担；反诉案件受理费50元，由被告李某甲负担（案件受理费原告已预交，反诉案件受理费被告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告1190元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年八月十四日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民二初第00151号
原告：芜湖市喜洋洋商贸有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张军，该公司经理。
被告：繁昌县好而优购物中心有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：纪海文。
本院在审理原告芜湖市喜洋洋商贸有限公司与被告繁昌县好而优购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告芜湖市喜洋洋商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币146元（原告已预交）由原告芜湖市喜洋洋商贸有限公司承担。
审判员 王有才
二〇一三年六月二十日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初499号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人童×，男，53岁（1962年7月22日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月5日被取保候审。
被告人徐×，女，51岁（1964年11月19日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年8月15日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人童x、徐x犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人童x、徐x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月间，被告人童x、徐x在经营位于北京市xx区xx镇xx工业区xx有限公司门口一早点加工点过程中，在明知禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾、硫酸铝铵的情况下，仍使用含上述成分的添加剂制作包子并对外销售。经检测，被告人童x、徐x2015年8月12日加工的包子中铝含量为912毫克／千克。2015年8月12日，被告人徐x、童x被传唤到案。
上述事实，被告人童×、徐×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，搜查笔录，扣押清单，赃证物照片，北京市茶叶质量监督检验站出具的检验报告，食品行业宣传材料签收回执，北京市公安局大兴分局出具的到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童×、徐×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人童×、徐×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人童×、徐×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，对被告人童×、徐×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人童×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人徐×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
三、禁止被告人童×、徐×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押在公安机关的包子五百克、泡打粉二袋，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 蕊
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2738号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：王晓华，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：丁元平，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被告:管玉金，农民。
被告：管玉高，农民。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告管玉金、管玉高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托代理人王晓华、丁元平到庭参加诉讼，被告管玉金、管玉高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农商行诉称：2015年1月26日，管玉金从天长农商行乔田支行贷款90000元，约定年利率8.96%，逾期还款加收贷款利率50%的罚息，借款期限到2016年1月26日，管玉高提供连带责任保证。借款到期后，两被告一直未按合同约定履行义务。现诉至法院，要求：一、管玉金立即偿还借款本金90000元及利息、逾期利息；二、管玉高对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
天长农商行为支持其主张提供了以下证据：
一、个人借款合同、借款借据各一份，证明管玉金于2015年1月26日在天长农商行乔田支行贷款90000元，双方约定利息、逾期利息及还款期限。同日，天长农商行乔田支行将借款汇入管玉金账户。
二、保证担保合同一份，证明管玉高对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
管玉金、管玉高未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年1月26日，管玉金从天长农商行乔田支行贷款90000元，约定年利率8.96%，逾期还款加收贷款利率50%的罚息，借款期限到2016年1月26日。管玉高为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，管玉金未按合同约定履行还款义务，管玉高亦未履行保证责任。现原告诉至法院，要求：一、被告管玉金立即偿还借款本金90000元及利息、逾期利息；二、被告管玉高对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
上述事实：有原告的陈述、个人借款合同、借款借据、保证担保合同、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审审核，可以认定。
本院认为：被告管玉金与天长农商行乔田支行签订的个人借款合同、被告管玉高与天长农商行乔田支行签订的保证担保合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。天长农商行乔田支行已按约定向借款人管玉金发放了借款90000元，现借款期限届满，管玉金未按约定还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。管玉高为管玉金的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对管玉金的借款及利息负有连带清偿责任。故原告天长农商行要求被告管玉金偿还借款本金90000元及利息、逾期利息，并要求被告管玉高承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管玉金于本判决生效后三十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、逾期利息（按合同约定，从2015年1月26日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告管玉高对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告管玉高承担保证责任后，有权向被告管玉金追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告管玉金、管玉高负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2443号
原告：张峰，
委托代理人：任向英。
被告：楼江峰，
被告：陈天强，
原告张峰为与被告楼江峰、陈天强民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张峰的委托代理人任向英到庭参加诉讼，被告楼江峰、陈天强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张峰起诉称，2013年4月10日，经被告陈天强担保，被告楼江峰向原告借款人民币90000元，届期未还。要求判令：一、被告楼江峰归还借款本金人民币90000元及利息（利息从2013年4月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）；二、由被告陈天强承担连带责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条（下注收条）一份，用以证明被告楼江峰向原告借款90000元，双方约定利率、还款期限并由被告陈天强提供担保等事实。
被告楼江峰、陈天强未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告楼江峰、陈天强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月10日，被告楼江峰因资金周转所需，向原告借款90000元，并出具借条一份。约定借期至2013年5月10日止，利息按月利率30‰计算。被告陈天强在借条担保人栏内签名，约定作连带责任保证，担保期限至借款期满起计算两年。届期后，两被告均未还款。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼江峰向原告张峰借款90000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚。被告楼江峰未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告陈天强系连带责任保证人，在保证期间内原告向其主张权利，故被告陈天强应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼江峰应于本判决生效后五日内归还原告张峰借款本金人民币90000元，并支付利息（利息从2013年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈天强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告楼江峰负担，被告陈天强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 张端端
人民陪审员 陆智德
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 许天瑶
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02563号
原告宋自兰，女，汉族，1967年7月3日生，住肥西县，
被告周章勇，男，汉族，1968年7月28日生，住合肥市包河区。
被告李仲翠，女，1968年1月29日生，汉族，住合肥市包河区。
被告宋俊松，男，1963年9月9日生，汉族，住合肥市包河区。
被告周菊香，女，1963年4月18日生，汉族，住合肥市包河区。
宋自兰诉周章勇、李仲翠、宋俊松、周菊香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长徐明显、代理审判员曾凡玲、人民陪审员许正标组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋自兰到庭参与了诉讼，被告周章勇、李仲翠、宋俊松、周菊香经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
宋自兰称，周章勇于2011年7月25日因投资建筑工程，与宋俊松一道从宋自兰处借款10万元；同年10月3日，周章勇又与宋俊松一道从宋自兰处借款10万元，同样说是投资建筑工程；上述20万元借款有借条为证，并由宋俊松担保。后宋自兰多次索要未果，为维护自身合法权益，宋自兰特诉至法院，请求法院依法判令周章勇及其妻子李仲翠、宋俊松及其妻子周菊香偿还借款本金20万元及利息；由四被告承担本案诉讼费用。
周章勇、李仲翠、宋俊松、周菊香经本院依法公告传唤未到庭，为提出答辩意见，未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
宋自兰为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告宋自兰诉讼主体适格；
2、借条两张，证明被告周章勇分两次从原告处借款共计20万元并约定了利息的事实，以及上述借款由宋俊松提供担保的事实；
3、宋自兰于庭后向本院提交其中国农业银行的个人存折，证明其于2011年7月25日和2011年10月3日分别取款10万元出借给周章勇的事实；
4、宋自兰申请本院调取之婚姻登记审查处理表、周章勇和李仲翠的人口户籍信息表，证明宋俊松与周菊香系夫妻关系，周章勇与李仲翠系夫妻关系。
本院认为宋自兰提交的证据均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，对上述证据之证明效力，本院依法予以确认。
经审理查明，2011年7月25日，周章勇从宋自兰处借款10万元并出具借条一张，约定月息一分五，约定一年内还清，宋俊松作为担保人在借条上签字；2011年10月3日，周章勇从宋自兰处借款10万元并出具借条一张，约定月息一分五，约定一年内还清，宋俊松作为担保人在借条上签字。宋俊松和周菊香系夫妻关系，上述两笔借贷均发生在宋俊松和周菊香夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方的约定及时履行各自的义务。现原告依据被告周章勇出具的借条两份，主张债务的存在，要求被告周章勇予以偿还，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告宋俊松作为担保人在两张借条上签字，因未就担保方式进行明确的约定，故依法宋俊松应为上述借款的连带保证人，对上述借款及利息承担连带清偿责任。两张借条均约定还款期限为一年，且均约定借款利息为月息一分五，即月利率1.5%，现原告宋自兰主张被告支付借款利息，因该上述借款利息的约定并未超过法律规定的民间借贷利率之上限，故本院对宋自兰的此项诉讼请求依法予以支持。上述两笔借款均发生在周章勇和李仲翠、宋俊松和周菊香婚姻存续期间，因周章勇和李仲翠、宋俊松和周菊香均未对此提出相反的证据，本院认为周章勇对于涉案借款所承担的还款义务以及宋俊松对于涉案借款所承担的连带清偿责任确系周章勇与李仲翠、宋俊松与周菊香作为夫妻所应共同承担之义务，即由作为夫妻的周章勇和李仲翠承担还款付息的义务，由作为夫妻的宋俊松和周菊香对该两笔债务及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周章勇和被告李仲翠于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋自兰借款本金20万元及利息（利息分两笔，一笔以10万元为本金按照月利率1.5%自2011年7月25日计算至该本金清偿之日止，另一笔以10万元为本金按照月利率1.5%自2011年10月3日计算至该本金清偿之日止）；
被告宋俊松和被告周菊香对本判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告周章勇承担1455元，由被告李仲翠承担1455元，由被告宋俊松承担1455元，由被告周菊香承担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙巡民初字第147号
原告：姚春雷，
委托代理人（特别授权）：詹志良。
被告：梁昌林，
被告：周口市鑫海汽车运输有限公司，
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，
诉讼代表人：王向阳。
委托代理人（特别授权代理）：范晓鹏。
本院在审理原告姚春雷与被告梁昌林、周口市鑫海汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚春雷于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告梁昌林、周口市鑫海汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的起诉。
本院认为，原告姚春雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚春雷对被告梁昌林、周口市鑫海汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告姚春雷负担。
审判员 王德正
二〇一三年十月十二日
书记员 陈倩云
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第59号
原告：赵庆彩，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：关明坤，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
原告赵庆彩诉被告关明坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告赵庆彩依法到庭参加了诉讼，被告关明坤经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日被告养鸡场需玉米，向原告购买9000斤，合计款9900元。但被告去向不明，玉米款至今未给付，故向法院提起诉讼，请求判令被告给付玉米款9900元。
被告关明坤未答辩。
经审理查明：2013年6月15日被告从原告处购买玉米9000斤（合计款9900元）用于养鸡场，并给原告出具欠条，后被告去向不明，至今未给付玉米款。
上述事实，有原告陈述、欠条及陈雪、孙吉庆、周景芝证实等附卷。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则，当事人按合同约定和交易习惯及时履行义务。被告购买原告玉米后长期拖欠玉米款未给付并去向不明，依法应承担给付责任，故原告的请求应予支持，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，是对自己权利的处分，本院可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告关明坤于判决生效后立即给付原告赵庆彩的玉米款9900元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
审判员 李吉祥
审判员 宗 磊
二〇一四年四月二十八日
书记员 冯千翔
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第0008号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：戎兴中。
申请再审人因诉南京市秦淮区人民政府强制拆除行为一案，不服本院（2013）苏行诉终字第0109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人戎兴中向本院申请再审称，本案所涉不动产的起诉期限应为20年。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查查明，2013年10月28日戎兴中向原审人民法院提起本案行政诉讼称：座落于本南京市秦淮区牛市37号的房屋，为其母亲罗家廉所有，1994年母亲去世后，该房屋由戎兴中及三个兄弟共同继承。2007年1月17日，南京市秦淮区人民政府作出《关于责成强制拆除牛市37号戎兴仁、戎兴华、戎兴邦等罗家廉之房产继承人房屋的通知》。2007年4月5日，南京市秦淮区人民政府在未经戎兴中同意的前提下，将其赶出家门，将该房屋夷为平地，侵犯了起诉人戎兴中的财产权益，故请求判决南京市秦淮区人民政府使用暴力零赔偿强拆戎兴中有继承权的本南京市秦淮区牛市37号房屋行为违法。
本院认为，申请再审人戎兴中在原审起诉状中明确写道“秦淮区政府于2007年4月5日在分文未付的情况下使用暴力将我赶出家门，我的财产牛市37号房屋夷为平地”，从申请人起诉的情况来看，其应知道2007年4月5日房屋被拆除的事实。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限从知道或�当知道具体行政行为内容起最长不得超过两年。其于2007年4月5日知道涉案房屋被拆除，于2013年10月28日向原审人民法院提起本案诉讼，该起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。原审人民法院裁定不予受理并无不当原审裁定本案不予受理并无不当。
综上，本院认为，申请再审人戎兴中的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回戎兴中的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘晓清
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第454号
原告句容市碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人粱家杰，男，1990年7月17日生，居民身份证号码440103199007174212，汉族，住广州市荔湾区中山八路6号之二2508房。系该公司职工。
委托代理人汤海洋。系该公司职工。
被告李言生。
本院在审理原告句容市碧桂园房地产开发有限公司与被告李言生商品房销售合同纠纷一案中，原告句容市碧桂园房地产开发有限公司在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐文静
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴雪风
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09232号
上诉人（原审被告）天津市武清区大王古庄镇利尚屯村村民委员会，住所地天津市武清区大王古庄镇利尚屯村。
负责人香万成，主任。
被上诉人（原审原告）刘景安，男，1948年9月18日出生。
原审被告刘文德，男，1957年4月28日出生。
原审被告任凤祥，男，1975年9月18日出生。
上诉人天津市武清区大王古庄镇利尚屯村村民委员会（以下简称“利尚屯村委会”）因与被上诉人刘景安、原审被告刘文德、任凤祥建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02526号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘景安在一审中起诉称：2010年6月，刘景安承包了利尚屯村委会街道工程改造项目的部分工程。2010年10月8日，刘景安对其所建设工程项目的工程量及价款与刘文德（原街道工程改造项目的负责人，利尚屯村委会委员）签署了工程结算单。同日，任凤祥（原利尚屯村委会主任）在结算单上签字确认。此后，刘景安一直向利尚屯村委会、刘文德、任凤祥催要该笔工程款，但其一直以种种理由推脱。因此，刘景安诉至一审法院，请求判令利尚屯村委会、刘文德、任凤祥给付刘景安工程款等。
一审法院向利尚屯村委会、刘文德、任凤祥送达起诉状后，利尚屯村委会在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案合同履行地和原审被告住所地均在天津市武清区，请求将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘景安以刘文德、任凤祥二人签字确认的工程结算单为依据，起诉要求利尚屯村委会及刘文德、任凤祥支付工程款，因该结算单写明“上述工程款由双方协商解决，协商不妥由通州法院管辖”，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告利尚屯村委会对本案管辖权提出的异议。
利尚屯村委会不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条对不动产纠纷作出了解释，其中第二项规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。刘景安起诉的是建设工程施工合同纠纷，根据上述规定，应该属于不动产纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地，即天津市武清区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。据此，利尚屯村委会上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定本案由天津市武清区人民法院管辖。
刘景安对利尚屯村委会的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：刘景安系依据其与时任利尚屯村委会委员的刘文德、时任利尚屯村委会主任的任凤祥签署的《天津市武清县大王古庄乡利尚屯村街道工程改造清单》向利尚屯村委会、刘文德、任凤祥提起诉讼，起诉要求判令利尚屯村委会、刘文德、任凤祥给付刘景安工程款等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，刘景安与时任利尚屯村委会委员的刘文德、时任利尚屯村委会主任的任凤祥签署的《天津市武清县大王古庄乡利尚屯村街道工程改造清单》尾部载明：“上述工程款由双方协商解决，协商不妥由通州法院管辖”。本案原审原告刘景安的住所地位于北京市通州区，因此该条约定争议由北京市通州区人民法院即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。本案立案时间为2015年1月9日，其时法律法规及司法解释中并未规定建设工程施工合同纠纷属于专属管辖的范畴，故对于利尚屯村委会依据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中有关不动产专属管辖的规定确定本案由天津市武清区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天津市武清区大王古庄镇利尚屯村村民委员会负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第117号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李健（曾用名李绪平），男，1981年6月6日出生于江西省上犹县，汉族，大专文化，经商。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月26日被羁押，同年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人李健犯诈骗罪一案，于2014年5月28日作出（2014）上刑初字第30号刑事判决。原审被告人李健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年3月19日，被告人李健以借款的名义骗得赖某燕人民币3万元，约定利息1角5分，利息还至2013年1月共计1.2万元；2012年8月9日，被告人李健以借款的名义，以伪造的车库产权证放在赖某燕处保管作为抵押，骗取赖某燕人民币4万，李健写下4.6万元的借条，先扣除一个月利息6000元，约定月利率7.5分，每月利息6000元，利息还至2013年1月共计3万元。共计归还赖某燕利息4.2万元。
被告人李健经郭某发的介绍，并以伪造的车库权证放在陈某斌处保管作为抵押，以在浙江办厂需要资金周转为由，于2012年2月29日骗取陈某斌人民币5万元，约定利息5分，利息还至2012年9月共计1.75万元；于2012年7月3日骗取陈某斌2万元，约定利息5分，利息还至2012年9月共计2000元；于2012年8月12日骗取陈某斌2万元，约定利息5分，利息还至2012年9月共计1000元；于2012年9月13日骗取陈某斌4万元，约定利息1角，未归还利息。被告人李健共归还陈某斌利息2.05万元以上。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人赖某燕、陈某斌的陈述，证人郭某发、张某红、李某有、兰某、田某鹏、王某祥、李某华、刘某炳的证言，借条，银行交易凭证，中国银行出具的情况说明材料，伪造的房屋产权证及车库产权证，上犹县房产局的情况说明材料，民事判决书及裁定书，归案情况说明材料，被告人李健在侦查机关的供述及原审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人李健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以伪造的产权证作为抵押，扣除已归还利息，实际骗取他人人民币14.35万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人李健归案后能够自愿认罪，坦白交代自己的罪行，系初犯，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人李健退赔赃款14.35万元（其中被害人赖某燕3.4万元、陈某斌10.95万元）。三、移送的伪造的房产证二本、伪造的车库产权证三本，依法予以没收。
李健上诉提出：1、他没有虚构事实，是普通的民间借贷，不属于诈骗。2、他归还给被害人赖某燕、陈某斌的利息共计14.62万元，而不是6.25万元。请求二审从轻、减轻或免于刑事处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
针对上诉人李健提出的上诉意见，本院分析评判如下：
一、关于李健的行为是否构成诈骗罪的问题。
经查，李健明知自己没有偿还能力，为了骗取借款，伪造房产证及车库产权证，并以伪造的房产证及车库产权证作为抵押，骗取被害人的信任，从而将钱借给李健。李健得到借款后大部分用于归还以前的借款利息及个人开支。李健的行为符合诈骗罪的构成要件。因此，李健就此提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
二、关于李健归还的利息数额的问题。
现有证据表明，李健已归还被害人赖某燕、陈某斌的利息共计6.25万元。李健上诉提出其已经归还被害人赖某燕、陈某斌14.62万元，缺乏证据支持，不能成立。
本院认为，上诉人李健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪。刑法第二百六十三条规定：诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审鉴于李健归案后能够自愿认罪，坦白交代自己所犯罪行，又系初犯，对李健所处刑罚已属于较大幅度的从轻处罚。李健要求再从轻判处的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年七月二十日
书 记 员 钟德武
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第91-1号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕春，男，1980年7月29日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2000年10月13日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。因本案于2013年12月13日被逮捕。现押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人毕春犯非法拘禁罪一案，于2014年5月6日作出（2014）翠屏刑初字第255号刑事判决，判处被告人毕春有期徒刑十一个月。被告人毕春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毕春申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）毕春伙同他人非法剥夺被害人人身自由，并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人毕春自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人毕春撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 陈 聪
代理审判员 郭美宏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 翔
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2052-1号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行，住所地深圳市罗湖区。
负责人夏安英。
被执行人胡美琼，住深圳市福田区某栋某室。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳蔡屋围�行与被执行人胡美琼借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第986号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币158996.1元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，2015年12月15日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称被执行人已自动履行完毕其义务（履行金额：156314.97元），申请执行人债权已全部实现，特申请结案。
2015年12月22日，被执行人向本院缴纳执行费2244.72元。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币2244.72元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第986号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁振鹏（兼）
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第416号
原告曾清香，女，1966年12月20日出生，汉族，崇仁县人，农民。
委托代理人徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告游仉华，女，1953年8月20日出生，汉族，崇仁县人，农民。
被告蔡晓军，女，1977年11月22日出生，汉族，崇仁县人，农民。
两被告委托代理人游金根，崇仁县马鞍镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告曾清香与被告游仉华、蔡晓军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员甘志强独任审判，原告曾清香及其委托代理人徐蔚斌、被告游仉华、被告蔡晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾清香诉称，2014年2月10日下午4时10分左右，在崇仁县马鞍镇蔡家村蔡家组蔡和民房子后门处，被告游仉华儿子蔡求民和原告丈夫蔡和民两家因宅基地纠纷问题发生冲突。冲突中，被告游仉华、蔡晓军将原告曾清香殴打致伤，经鉴定为轻微伤。原告受伤后在崇仁县人民医院治疗，产生下列损失，医疗费3045.15元、误工费1045元、护理费425元、营养费150元、住院伙食补助费100元、交通费320元，合计5065.15元，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决两被告赔偿原告各项损失计5064.15元，诉讼费由被告承担。
被告游仉华、蔡晓军辩称，被告是在已达成的调解协议上施工，原告曾清香将刚彻好的围墙为脚踢倒，被告游仉华上前解释，然后捡已被踢倒的砖，原告曾清香将被告游仉华推倒在地，被告蔡晓军看到后将被告游仉华扶起，并问原告为什么打一个年老体弱的人，话未说完，原告与被告蔡晓军又发生冲突，后两被告被送往崇仁县人民医院治疗，蔡晓军经鉴定为轻微伤。两被告受伤后花费医疗费2323元、误工费1140元、交通费500元等共计3963元，被告的损失应当由原告负担。
经审理查明，2014年2月10日下午4时10分许，在崇仁县马鞍镇蔡家村蔡家组蔡和民房子后门处，蔡和民与蔡求民两家因两级宅基地纠纷问题发生冲突。冲突中，曾清得与游仉华、蔡晓军互相拉扯头发并殴打对方，致双方均有损伤。后经伤情鉴定，曾清香、蔡晓军分别构成轻微伤。崇仁县公安局马鞍派出所对原告曾清香处以罚款300元的行政处罚，对被告游仉华处以罚款200元的行政处罚，对被告蔡晓军处以罚款300元的行政处罚。
冲突发生后，原告曾清香至崇仁县人民医院治疗，门诊花费723.39元，住院花费2316.75元，经诊断为多处软组织损伤，住院期间为2014年2月10日至2014年2月15日。2014年2月11日，原告曾清香经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
被告游仉华在冲突后前往治疗，在崇仁县人民医院门诊花费263元，在崇仁县人民医院住院花费838元，住院1天，在崇仁县马鞍镇郭家村卫生所门诊花费995元，被告蔡晓军在崇仁县人民医院门诊花费239元。
以上事实有当事人提交的身份证、常住人口信息、行政处罚决定书、病历资料、医疗费发票、费用清单、人体操作程度鉴定书及庭审笔录为证，予以认定。
本院认为，原告曾清香与被告游仉华、蔡晓军因宅基地纠纷发生冲突，双方互相拉扯头发并殴打对方，双方互有损伤，双方在此冲突中均有过错，应当承担同等责任。对原告曾清香的损失认定如下：1、医疗费3045.14元，有医疗费票据为证，予以认定；2、住院伙食补助费100元，符合其伤情；3、营养费，根据其伤情，酌定为100元；4、误工费、交通费、护理费，与其伤情不符，不予认定。原告曾清香的损失认定为3245.14元，由被告游仉华、蔡晓军负担50%即1622.57元。被告游仉华、蔡晓军经本院明示，未提出反诉，故对其损失，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告游仉华、蔡晓军共同赔偿原告曾清得各项损失计人民币1622.57元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告曾清香的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币50元，由原告曾清香负担25元，由被告游仉华、蔡晓军负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
代理审判员 甘志强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李一鸣
河北省崇礼县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民初字第416号原告崇礼县农村信用联社股份有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇长青路**号。法定代表人康健壮，该社董事长。委托代理人张华，该社风险资产管理经营中心经理。被告崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司。住所地：崇礼县驿马图乡麻泥坝村。法定代表人陈晓勇，该公司董事长，现在张家口监狱服刑。原告崇礼县农村信用联社股份有限公司与被告崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华，被告法定代表人陈晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2011年10月14日签订合同编号为崇礼联社农信字2011第49312011154237号《企业借款合同》合同约定，被告向原告借款400万元用于贸易活动，借款期限为3年（自2011年10月14日至2014年10月13日），月利率为11.6375‰并实行固定利率，还款方式为按月结息并分六批还本。合同还约定，被告违反本合同项下任一约定义务，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，双方又签订崇礼联社农信字2011年49312011113910号《抵押合同》，约定被告以其土地使用权、房屋及附着物及其设备等为主合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年10月14日依约向被告发放了借款，但被告未按约定履行分批还本义务，且从2013年11月27日之后，被告亦未偿还过利息。截止2014年10月21日被告尚欠原告本息合计5283346.7元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告归还所欠贷款本息；如若被告不能还款，依法拍卖、变卖抵押物实现抵押权。被告崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司在法定期间内未提交书面答辩，庭审时其法定代表人陈晓勇口头答辩称：对借款事实认可，利息计算正确。抵押物按正常评估价进行拍卖还贷款。拍卖还贷款后剩余的款项应先将我与王波判处的罚金交上。再有剩余还一下其他债权人。经审理查明，2011年10月14日，原被告签订合同编号为崇礼联社农信借字2011第49312011154237号《企业借款合同》合同约定，被告向原告借款400万元用于流动资金周转，借款期限为3年（自2011年10月14日至2014年10月13日），月利率为11.6375‰并实行固定利率，还款方式为按月结息并分六批还本。合同还约定，被告违反本合同项下任一约定义务，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。双方还约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原被告又签订崇礼联社农信抵字2011第49312011113910号《抵押合同》，约定被告以其土地使用权（国有土地证号：崇国用（2011）字第011005号）、房屋（崇房权证私字第0013**号；崇房权证私字第0160**号）及附着物机器设备等为主合同项下债务提供抵押担保并在相关部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年10月14日依约向被告发放了借款，但被告未按约定履行分批还本义务，只是于2011年10月31日结息26378.34元；2011年11月30日结息46000元；2012年3月31日结息189800元；2012年6月30日结息5万元；2013年11月27日结息35720元，共计结息347898.34元。从2013年11月27日之后，被告再未偿还过利息。截止2014年10月21日被告尚欠原告本金400万元，利息1277140.03元；罚息6206.67元（罚息计息期间：2014年10月13日至2014年10月21日）利息与罚息共计1283346.70元，以上本息合计5283346.7元。以上事实有下列证据予以证实：1、崇礼联社农信字2011第49312011154237号《企业借款合同》。2、借款借据。3、崇礼联社农信字2011第49312011113910号《抵押合同》。4、庭审笔录。本院认为，原被告签订的崇礼联社农信字2011第49312011154237号《企业借款合同》；崇礼联社农信字2011第49312011113910号《抵押合同》系真实意思表示，合法、有效。原告按约定履行了贷款义务，被告应按约定履行还本付息的义务。被告为贷款给原告提供土地、房产、机器设备等抵押并办理了登记手续，原告依约定在被告不履行还款义务时可实现抵押权。关于原告诉讼请求的截止2014年10月21日被告尚欠原告本金400万元，利息和罚息共计1283346.70元，以上本息合计5283346.7元。因被告答辩、质证时认可所欠本息，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定判决如下：一、被告于判决生效后十五日内一次性给付原告贷款本金本金400万元，利息和罚息共计1283346.70元，本息合计5283346.7元。二、被告如不按判决履行还本付息义务，原告可按抵押合同约定实现抵押权。案件受理费48783.43元由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 朱 江审判员 殷 刚审判员 郜树斌二〇一四年十一月五日书记员 刘德华附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更163号
罪犯马自宾。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）临刑三初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯马自宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金450000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年六个月；2014年9月28日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯马自宾有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马自宾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马自宾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马自宾准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2008年9月6日起至2018年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽