wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20127号
原告市北区永昌源水产行。
负责人胡有涛。
委托代理人张云峰。
被告孙福昌。
被告刘巧玲。
原告市北区永昌源水产行诉被告孙福昌、被告刘巧玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云峰，被告刘巧玲到庭参加了诉讼，被告孙福昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告自2010年开始经常到原告处购买海产品海参，两被告分别于2010年11月23日、2011年2月11日、2011年3月3日书写了四张欠条，欠款共计23071元。2012年3月28日，原告与两被告进行对账，对原来的四张欠条进行了汇总，两被告重新出具一份欠条，确认欠原告货款23071元。原告多次找被告索要欠款，两被告一直拖延未付，为此请求依法判令：1、被告支付原告货款23071元；2、两被告对所欠原告货款承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘巧玲辩称，被告刘巧玲是青岛新光酒楼有限公司（以下简称“新光酒楼”）聘任的总经理，代表新光酒楼至原告处购买海参等海产品。新光酒楼欠原告货款是事实，但并非被告刘巧玲的个人欠款，不应由刘巧玲承担付款责任。
被告孙福昌未到庭应诉答辩。
经审理查明：
一、2010年11月23日，被告刘巧玲向原告出具手写欠条一份，载明“今欠永昌源水产人民币7871元（柒仟捌佰柒拾壹元整），”落款载明“欠款人新光酒楼”，被告刘巧玲另起一行在“新光酒楼”下方签字。2011年5月12日，案外人胡有利在该欠条下方备注：“2011年5月12日支票余1000元，从以上7871元减1000元，此单余款6871元，陆仟捌佰柒拾壹元整）。
2010年11月23日、2011年2月11日、2011年3月3日，被告刘巧玲分别向原告出具欠条三份，金额均为5400元，内容及落款均与前述欠条一致。
2012年3月28日，两被告就上述四笔欠款进行汇总并向原告出具确认单一份，载明“1-4张贰万叁仟零柒拾壹元整”。
二、根据新光酒楼的《企业法人营业执照》及《外资企业登记（吊）信息查询结果》的记载，新光酒楼成立于2005年5月9日，2012年12月6日被吊销营业执照，至庭审之时仍处于吊销状态。
被告刘巧玲提交《股权转让协议书》一份，根据该协议书的记载，2010年5月18日，青岛中孚城市建设技术开发有限公司（以下简称“中孚公司”）通过股权转让取得新光酒楼100%的股份。原告对该《股权转让协议书》不予认可。
三、被告刘巧玲提交《人事任命书》及养老保险网络查询结果打印件一宗，证明其为新光酒楼的员工。
《人事任命书》载明，中孚公司于2010年6月1日任命被告刘巧玲为新光酒楼总经理，负责新光酒楼的日常事务管理工作。原告对《人事任命书》不予认可。
养老保险网络查询结果显示，2011年1月至2012年9月，被告刘巧玲在新光酒楼缴纳养老保险。经本院至青岛市人力资源和社会保障局网站核实，上述网络打印件与在线查询结果一致。
四、被告刘巧玲提供《新光酒楼收货单》一宗并申请证人赵某出庭作证，证明被告刘巧玲至原告处采购的海产品均由新光酒楼的仓库管理人员检验入库，并出具收货单。
《新光酒楼收货单》中有三份的出具时间为2010年11月23日、2011年2月11日、2011年3月3日，金额均为5400元，品名为海参，时间、金额及货物内容与三份欠条能够一一对应。另有金额为6871元的欠条无法与收货单一致，被告刘巧玲称该欠条是汇总之前的欠款而出具，故没有相对应的收货单。
证人赵某陈述：证人在2010年6月至2012年9月期间在新光酒楼担任仓库主管，与被告刘巧玲系上下级关系。根据公司的规定，公司外购贵重物品需由总经理刘巧玲及厨师长温实德共同外出考察，原告经考察为被选定为新光酒楼海参唯一供货商。购回的货物由仓库保管员验收合格后方可办理入库手续。刘巧玲与温实德于2010年11月23日、2011年2月11日、2011年3月3日在原告处购买的海参均已在新光酒楼办理入库手续，入库单（收货单）经证人核实确认真实有效。赵某另提交其养老保险网络查询结果及青岛市就业登记表、青岛市就业登记花名册等证明其曾在新光酒楼工作的事实。
五、被告刘巧玲提交自中信银行青岛分行调取的转账支票复印件、转账支票存根及收款收据各一份，证明被告于2011年5月12日向原告交付一张金额1万元的转账支票用于支付货款，出票人为新光酒楼，收款人为原告的负责人胡有涛，用途为货款，支票上加盖了新光酒楼的财务专用章；原告开具收款收据，载明：“今收到新光酒楼人民币壹万元整”，收款人为胡有利。
原告对收到上述款项没有异议。
六、就买卖双方的交易过程，被告刘巧玲陈述，最初是新光酒楼的温实德厨师长带刘巧玲至原告处考察海参，两人认可海参质量后，决定自原告处购买；原告认识温实德，刘巧玲第一次去也表明了身份，并说明两人是代表新光酒楼采购海产品，双方协商建立长期的合作关系，并约定结算方式为拿货时打欠条，一个月后结账，因此原告才同意第一次就赊账拿货。
原告陈述，其并不知道被告刘巧玲是新光酒楼的员工，最开始拿货时双方是即时结清，后来因被告刘巧玲的信誉较好，原告才同意其赊账。
以上事实有欠条、企业法人营业执照、外资企业登记（吊）信息查询结果、养老保险网络查询结果、收货单、证人证言、转账支票复印件、转账支票存根、收款收据以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为与原告建立买卖合同关系的主体是谁，即承担支付货款义务的主体是谁。根据原、被告双方的证据及庭审质证情况，本院确认事实如下：1、新光酒楼系依法登记成立的有限责任公司，具有独立法人主体资格。2、被告刘巧玲于2011-2012年期间在新光酒楼缴纳社会保险，系新光酒楼的工作人员。3、被告刘巧玲在新光酒楼工作期间，至原告处购买海参，并就未付货款向原告出具数份欠条，落款均注明“新光酒楼”。4、被告刘巧玲所购海参经新光酒楼仓库管理人员检验后办理入库手续并出具收货单。5、2011年5月12日，原告收取了出票人为新光酒楼的转账支票一张，并在当日向“新光酒楼”开具了收款收据，付款时间及付款形式均与其中一份欠条中备注的“2011年5月12日支票余1000元，从以上7871元减1000元……”相印证，可见原告所称“不知道刘巧玲与新光酒楼的关系”与事实不符。综上可见，被告刘巧玲至原告处购买海参是作为新光酒楼的员工履行工作职责，所购海参实际由新光酒楼使用，支付货款的也是新光酒楼，被告刘巧玲并非买卖合同的主体，不承担支付货款的责任。原告明知实际向其购买海参的是新光酒楼，却向被告刘巧玲个人主张货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告孙福昌亦非买卖合同的主体，因此原告依据买卖合同要求其支付货款的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
被告孙福昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告市北区永昌源水产行的诉讼请求。
案件受理费377元、公告费600元，共计977元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 徐培欣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 于 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第0210号
原告李桂松，居民。
委托代理人高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告邹厚兴，居民。
委托代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李桂松诉被告邹厚兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂松撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 张奇刚
二〇一五年四月十五日
书记员 张 可
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初238号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330201744951650R），住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹，该行员工。
被告：娄卫东，男，1967年10月19日出生汉族，无固定职业，住宁海县，现下落不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告娄卫东金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告娄卫东返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息5642.1元，罚息391.53元、复利110.31元（均暂计算至2016年10月15日），合计206143.94元。并继续支付自2016年10月16日起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定的罚息、复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间和借款金额：2015年10月8日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：借款期限内年利率为5.8725%，每月15日结息。逾期还款所收取的罚息和未支付借款期限内利息所收取的复利年利率均为8.80875%。
四、款项交付：原告于2015年10月8日分8笔总计向被告娄卫东发放了200000元的贷款。
五、借款用途：经营周转。
六、共同还款及担保情况：无。
七、还款期限：该借款于2016年10月7日到期。
八、还款情况：涉案借款中195000元贷款的利息付至2016年4月14日，剩余5000元借款利息付至2016年5月14日。
九、尚欠本息：尚欠本金200000元，利息5642.1元，罚息391.53元、复利110.31元（均暂计算至2016年10月15日），合计206143.94元。
以上事实由原告提供的《额度借款合同》、对账单、个人贷款欠款明细表及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间通过银行系统签订的《额度借款合同》合法有效，原告已按约向被告发放了贷款，被告未按期返还借款并支付利息的行为已构成违约。原告要求被告如数偿付拖欠的借款本息，并支付逾期还款的罚息和复利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄卫东返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息5642.1元，罚息391.53元、复利110.31元（均暂计算至2016年10月15日），合计206143.94元，并分别以未返还本金和利息为基数，按年利率8.80875%计继续支付自2016年10月16日起至实际清偿日止的罚息及复利，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4392元，由被告娄卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 李建宏
人民陪审员 袁雅君
人民陪审员 徐爱飞
二〇一七年六月五日
书 记 员 张泉毅
安徽省合肥市包河区人民法院发文稿
签发人：
核稿人：
会签人：
拟稿人：
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告:邓永华，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，住安徽省合肥市瑶海区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（下称浦发银行合肥分行）诉被告邓永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托代理人陈慧、王健到庭参加诉讼，被告邓永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向原告浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并分别于2016年1月26日、2016年1月30日、2016年2月6日与原告浦发银行合肥分行网上在线签订四份《个人“点即贷”借款合同》，借款金额分别为20000元、20000元、40000元、13000元，用于住房装修，借款期限为1年，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放93000元贷款，现被告已逾期还款，截至2017年3月28日，被告尚欠原告浦发银行合肥分行贷款本金86837.38元，利息、罚息合计7548.54元。原告多次催要未果，现诉至法院，要求：一、被告立即偿还借款本金86837.38元及借款利息、罚息合计7548.54元（暂计算至2017年3月28日，之后的借款罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费等费用。
被告邓永华未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告分别于2016年1月26日、2016年1月30日、2016年2月6日与原告浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》四份，借款金额分别为20000元、20000元、40000元、13000元，四份《个人“点即贷”借款合同》的贷款用途均为住房装修，借款期限为1年，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款93000元，直接支付至被告的银行卡号为62×××84帐户。现原告向本院提出被告逾期未还款，尚欠原告浦发银行合肥分行贷款本金合计86837.38元，利息、罚息合计7548.54元（均暂算至2017年3月28日）的诉求。
原告为追索该笔款项，于2017年4月20日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、安徽增值税专用发票等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告邓永华与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的四份《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓永华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金86837.38元及借款利息、罚息合计7548.54元（暂算至2017年3月28日），以后利息以本金86837.38元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告邓永华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告邓永华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年七月十七日
书记员 孙媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第249号
原告ＸＸ，男，现年28岁。
被告韩金义，男，现年31岁。
本院在审理原告ＸＸ与被告韩金义民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，原告自愿负担。
审判员 戴国宏
二〇一五年四月九日
书记员 熊 兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第367-3号
申请执行人裴国爱。
申请执行人林海。
申请执行人韦国文。
被执行人河北华安铸造有限责任公司，住所地安新县芦庄乡杨桥村。
本院在执行裴国爱、林海、韦国文与河北华安铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院作出的（2013）保民一终字第288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨会红
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 韩铁强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00046号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人骆战兵，无业。
辩护人饶鸿，湖北思普润律师事务所律师。
被告人张某，无业。因犯诈骗罪，于2009年5月17日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑四年六个月。
被告王某甲，无业。因犯盗窃罪，于2010年10月12日被江西省九江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
以上三被告人均因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月20日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年8月21日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）415号起诉书指控被告人陈某甲、骆战兵、胡某甲、张某、王某甲犯诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。在审理过程中，由于被告人陈某甲、胡某甲患有严重疾病，无法出庭，本院依法裁定对被告人陈某甲、胡某甲中止审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、姚旭出庭支持公诉，被告人骆战兵、张某、王某甲及骆战兵的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月14日8时许，被告人陈某甲、骆战兵、胡某甲乘车到鄂州市发展大道鄂州经济开发区范墩村路段，由陈某甲冒充熟人套取被害人范某家庭状况，并通过暗语告诉冒充佛学大师的骆战兵，由骆假借“施法消灾变钱”之名，对范某用于“施法”的人民币4万元伺机调包，由胡某甲接应，共同骗得被害人范某人民币4万元。
同月19日12时许，被告人陈某甲、骆战兵、胡某甲、张某、王某甲五人到湖北省黄石市下陆区团城山肖铺路口中医院附近，由骆战兵、张某配合采取上述“施法消灾变钱”的手段，陈某甲、胡某甲负责接应，王某甲观察情况，共同骗得被害人彭某人民币3万元。
案发后，五被告人退回全部所骗赃款。
上述事实，被告人骆战兵、张某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、领条、刑事判决书三份；有证人王某乙、刘某的证言；有被害人范某、彭某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆战兵以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大；被告人张某、王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人骆战兵、张某、王某甲的罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人骆战兵、张某、王某甲归案后如实供述其罪行，退出全部赃款，当庭自愿认罪，依法可从宽处罚。辩护人提出对骆战兵从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人骆战兵归案后主动交代公安机关尚未掌握的罪行，且在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆战兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人骆战兵的刑期自2013年7月20日起至2016年7月19日止；被告人张某的刑期自2013年7月20日起至2014年11月19日止；被告人王某甲的刑期自2013年7月20日起至2014年9月19日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵协中
人民陪审员 杨 俊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕景莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第766号
原告田冲，男，1986年3月4日生，汉族，住湖北省天门市杨林办事处。
委托代理人陆雪娇，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告ＸＸ莲，女，1969年7月15日生，壮族，住南宁市江南区友谊路。
委托代理人梁荣政，男，1966年9月20日生，壮族，住南宁市西乡塘区友爱南路。
原告田冲与被告ＸＸ莲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兴霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆雪娇与被告ＸＸ莲及其委托代理人梁荣政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田冲诉称，2014年3月1日，原告与被告签订一份铺面租赁合同。被告将位于南宁市白沙市场南四里99-2-2号铺面租赁给原告经营，租赁期限为2014年3月1日至2015年3月1日止，押金为1800元，月租金为1800元，按半年交纳。原告于当日向被告支付了半年租金10800元及押金1800元，被告向原告出具了收条。因被告隐瞒商铺信息，致使合同目的无法实现。原告与被告协商终止合同，并约定被告偿还原告租金、押金及货款共计17100元，还款时间为2014年4月10日至2014年4月17日。后被告偿还了部分欠款，余款5100元未还。现原告要求被告支付5100元及自2014年4月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率付息，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ莲辩称，被告将99-2-2号铺面租赁给原告，原告交给被告租金及押金共计12600元。同时双方口头约定，铺面由被告进行简单装修和水电改造，装修费用4200元由双方分担。因原告迟迟未来交接铺面，被告主动将租期顺延1个月，即从2014年4月1日起计算。由于铺面过小，被告在解决办理营业执照相关事宜期间，原告以拖延太久为由，不再承租该铺位，被告同意了原告的要求，并退回租金及押金共计12000元。原告先前采购的珍珠奶茶等原材料以及两台五成新的二手冰柜等，原告要求被告一并承担。因被告不认可，原告便多次电话、短信恐吓被告，被告作为弱小的女子，考虑到自身的安全及几家店面的正常经营，违背意愿答应了原告的要求，并给原告写下了17000元的欠条。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，原告与被告签订一份铺面租赁合同。被告将位于南宁市白沙市场南四里99-2-2号铺面租赁给原告经营，租赁期限为2014年3月1日至2015年3月1日止，押金为1800元，月租金为1800元，按半年交纳。原告于当日向被告支付了半年租金10800元及押金1800元，被告向原告出具了收条两张。2014年3月31日，被告注明，因被告原因，租金从2014年3月1日改为2014年4月1日算起，半年租期过后，只交五个月租金即可，特此注明。2014年4月10日，被告给原告出具欠条一张，因合同未满终止，今欠原告租金、押金、货款总额17100元，还款时间从2014年4月10日至2014年4月17日。2014年4月17日，被告退回原告租金12000元，尚欠租金5100元，一个星期的时间还款，即从2014年4月17日至2014年4月24日。
以上事实有铺位租赁合同、收条、欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告自愿达成的铺面租赁合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，受法律保护。后双方协商一致解除合同，并约定被告返还原告租金、押金及货款共计17100元。没有法定或者约定事由，被告应按约定全面履行义务。2014年4月17日，被告退回原告租金12000元，尚欠5100元，双方约定2014年4月24日还清。被告未履行义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告辩称原告多次电话、短信恐吓被告，被告在受到胁迫的情况下所签订欠条，属无效行为。因被告未提交证据予以证明，故本院不予采信。故原告的诉讼请求，合理的部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ莲偿还原告田冲5100元，并自2014年4月25日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率付息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ莲承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017）上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兴霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵海冰
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第583号
申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人李相伟，行长。
被执行人卜会明。
被执行人刘丰凤。
被执行人任春红。
被执行人张兵。
被执行人韩红光。
被执行人任树昆。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人卜会明、韩风会、刘丰凤、任春红、张兵、韩红光、任树昆金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第38号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月十一日
代书记员 郭慧敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2898号
上诉人（原审原告）：阿里木江·苏力旦拜，男，1952年4月3日出生，哈萨克族，农民，昭苏县。
被上诉人（原审被告）：伊犁州乐三农科技发展有限责任公司昭苏县分公司。住所地：昭苏县洪纳海街。
负责人：张玉国，系经理。
委托诉讼代理人：郭昱，新疆天鹅律师事务所律师。
上诉人阿里木江·苏力旦拜因与被上诉人伊犁州乐三农科技发展有限责任公司昭苏县分公司（以下简称伊犁州乐三农昭苏分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服昭苏县人民法院作出（2016）新4026民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阿里木江·苏力旦拜上诉请求：撤销一审判决，查清事实，作出公正判决。事实和理由：其先后在伊犁州乐三农昭苏分公司购买农药，喷洒在其承包的80亩田地中。几天后发现小麦大面积死亡，经昭苏县农经站农艺师现场鉴定，属于药害。一审判决认定事实不清。
伊犁州乐三农昭苏分公司辩称，因为阿里木江·苏力旦拜举证不能，一审判决驳回诉讼请求。虽然阿里木江·苏力旦拜使用其销售的农药，但没有证据证明阿里木江·苏力旦拜小麦的收成与农药的关系。
阿里木江·苏力旦拜向一审法院起诉请求：判令伊犁州乐三农昭苏分公司赔偿81亩小麦损失30,000元
一审法院认定事实：2016年5月23日、7月3日，阿里木江·苏力旦拜先后在伊犁州乐三农昭苏分公司购买多菌灵、苯磺隆等农药，喷洒在其种植的80亩小麦地中，后发现小麦大面积死亡。
2016年9月7日，昭苏县农业技术推广站农艺师阿布都那比、别克波力对该80亩小麦测产结果为：小麦绝收，原因不明。
一审法院认为，法律规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。民事主体的行为与损害结果之间具有因果关系是民事责任的构成要件。阿里木江·苏力旦拜主张伊犁州乐三农昭苏分公司承担赔偿责任，负有证明伊犁州乐三农昭苏分公司销售的农药与阿里木江·苏力旦拜财产损失之间具有因果关系的举证责任。而阿里木江·苏力旦拜所提供证据未能证实其小麦绝收的原因，故阿里木江·苏力旦拜要求伊犁州乐三农昭苏分公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回阿里木江·苏力旦拜的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由阿里木江·苏力旦拜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。阿里木江·苏力旦拜提交一份昭苏县农业技术推广站于2016年7月29日出具的调查情况说明，内容为：2016年7月27日，喀夏加尔镇阔克加尔村村民，阿里木江·苏力旦拜种植的80亩小麦长势情况反映后，农业技术推广店委派农艺师别力克波力到喀夏加尔镇该农户小麦田实地调查察看，经过调查该农户的80亩小麦百分之百发生了赤霉病，发病程度达到5级（大流行），严重发病，病害的最佳防治期已过，因此小麦造成了绝收。昭苏县喀夏加尔镇喀夏加尔村委会证明一份。主要内容为：阿里木江·苏力旦拜于2016年种了80亩小麦，并喷洒了4次农药，但没有效果。伊犁州乐三农昭苏分公司对上述证据均不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，阿里木江·苏力旦拜没有提供证据证明，是因伊犁州乐三农昭苏分公司销售的农药没有起到杀灭病虫害作用，导致其种植的80亩小麦绝收。因此，阿里木江·苏力旦拜所提起的诉讼主张，无证据证明。
综上所述，阿里木江·苏力旦拜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人阿里木江·苏力旦拜负担。
本判决为终审判决。
审判长 木合亚提·阿不扎力别克
审判员 杨 峻 峰
审判员 芦 梦 璇
二〇一七年一月十八日
书记员 娜 仁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终2898号上诉人（原审原告）：阿里木江·苏力旦拜，男，1952年4月3日出生，哈萨克族，农民，昭苏县。被上诉人（原审被告）：伊犁州乐三农科技发展有限责任公司昭苏县分公司。住所地：昭苏县洪纳海街。负责人：张玉国，系经理。委托诉讼代理人：郭昱，新疆天鹅律师事务所律师。上诉人阿里木江·苏力旦拜因与被上诉人伊犁州乐三农科技发展有限责任公司昭苏县分公司（以下简称伊犁州乐三农昭苏分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服昭苏县人民法院作出（2016）新4026民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阿里木江·苏力旦拜上诉请求：撤销一审判决，查清事实，作出公正判决。事实和理由：其先后在伊犁州乐三农昭苏分公司购买农药，喷洒在其承包的80亩田地中。几天后发现小麦大面积死亡，经昭苏县农经站农艺师现场鉴定，属于药害。一审判决认定事实不清。伊犁州乐三农昭苏分公司辩称，因为阿里木江·苏力旦拜举证不能，一审判决驳回诉讼请求。虽然阿里木江·苏力旦拜使用其销售的农药，但没有证据证明阿里木江·苏力旦拜小麦的收成与农药的关系。阿里木江·苏力旦拜向一审法院起诉请求：判令伊犁州乐三农昭苏分公司赔偿81亩小麦损失30,000元一审法院认定事实：2016年5月23日、7月3日，阿里木江·苏力旦拜先后在伊犁州乐三农昭苏分公司购买多菌灵、苯磺隆等农药，喷洒在其种植的80亩小麦地中，后发现小麦大面积死亡。2016年9月7日，昭苏县农业技术推广站农艺师阿布都那比、别克波力对该80亩小麦测产结果为：小麦绝收，原因不明。一审法院认为，法律规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。民事主体的行为与损害结果之间具有因果关系是民事责任的构成要件。阿里木江·苏力旦拜主张伊犁州乐三农昭苏分公司承担赔偿责任，负有证明伊犁州乐三农昭苏分公司销售的农药与阿里木江·苏力旦拜财产损失之间具有因果关系的举证责任。而阿里木江·苏力旦拜所提供证据未能证实其小麦绝收的原因，故阿里木江·苏力旦拜要求伊犁州乐三农昭苏分公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回阿里木江·苏力旦拜的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由阿里木江·苏力旦拜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。阿里木江·苏力旦拜提交一份昭苏县农业技术推广站于2016年7月29日出具的调查情况说明，内容为：2016年7月27日，喀夏加尔镇阔克加尔村村民，阿里木江·苏力旦拜种植的80亩小麦长势情况反映后，农业技术推广店委派农艺师别力克波力到喀夏加尔镇该农户小麦田实地调查察看，经过调查该农户的80亩小麦百分之百发生了赤霉病，发病程度达到5级（大流行），严重发病，病害的最佳防治期已过，因此小麦造成了绝收。昭苏县喀夏加尔镇喀夏加尔村委会证明一份。主要内容为：阿里木江·苏力旦拜于2016年种了80亩小麦，并喷洒了4次农药，但没有效果。伊犁州乐三农昭苏分公司对上述证据均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，阿里木江·苏力旦拜没有提供证据证明，是因伊犁州乐三农昭苏分公司销售的农药没有起到杀灭病虫害作用，导致其种植的80亩小麦绝收。因此，阿里木江·苏力旦拜所提起的诉讼主张，无证据证明。综上所述，阿里木江·苏力旦拜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人阿里木江·苏力旦拜负担。本判决为终审判决。审判长 木合亚提·阿不扎力别克审判员 杨    峻    峰审判员 芦    梦    璇二〇一七年一月十八日书记员 娜         仁
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第154号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人魏佳琦，岳阳县长湖乡计生办工作人员。
被执行人文明，男，1985年8月22日出生，汉族，岳阳县人，农民，住长湖乡京广村三组。
被执行人王林，女，1984年9月4日出生，汉族，岳阳县人，居民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人文明、王林征收社会抚养费一案，本院于2014年7月28日作出（2014）岳行审字第98号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人文明、王林无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第154号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭玲梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 梁德保
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0079号
申请人李丽琴。
被申请人六安市意杰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。
申请人李丽琴于2014年8月25日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人六安市意杰汽车运输服务有限公司所有皖NXX**重型仓栅式货车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人六安市意杰汽车运输服务有限公司所有皖NXX**重型仓栅式货车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年八月二十五日
书记员 陆益成
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第240号
上诉人（原审原告）董桂培。
委托代理人柳绯，云南境源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）高增寿。
委托代理人高利英。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周玉龙。
上诉人董桂培因与被上诉人高增寿、周玉龙合同纠纷一案，不服鹤庆县人民法院（2015）鹤民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的案件事实：鹤庆县农村信用合作联社在鹤阳西路建盖了16套集资房，为生活方便，单位出资盖了17套柴火房（一套为门卫室），2008年3月27日，原告将其集资房出售给高增寿，并约定将柴火房暂借高增寿使用，双方协议约定“柴火房目前属单位所有，尚未处理给住户。待单位出售柴火房时，董桂培必须将柴火房转让给高增寿，价格参照本院内大多数房产交易户的成交价”。2008年11月26日，高增寿将上述房产转让给周玉龙，双方也约定“柴火房暂借周玉龙使用，待单位出售柴火房时，高增寿必须按原来与董桂培的协议将柴火房转让给周玉龙，价格参照本院内大多数房产交易户的成交价”。因周玉龙多次催原告搬家，原、被告产生矛盾。2009年3月，原告搬走，将集资房和柴火房交付给高增寿，高增寿又交付给周玉龙。2015年2月，原告以其对柴火房有使用权为由，诉至法院要求二被告归还。
原审法院认为，原告董桂培与被告高增寿签订的房屋转让协议明确了双方买卖集资房的合意，也约定柴火房暂借高增寿使用，待单位出售柴火房时，董桂培必须将柴火房转让给高增寿，价格参照本院内大多数房产交易户的成交价。高增寿又以同样的方式将上述房产转让给周玉龙，董桂培将房产交付高增寿，进而交付周玉龙。从两份转让协议及房产交付多年的实际来看原告已将其对柴火房的使用权交付高增寿，高增寿又交付给周玉龙，依照合同表示若董桂培取得柴火房所有权，必须转让给高增寿，而高增寿与周玉龙也约定取得柴火房所有权，必须转让给周玉龙，两份协议均对柴火房转让约定附条件，故柴火房转让的效力自条件成就时生效。结合柴火房已实际交付给周玉龙多年，且周玉龙明确表示只能将柴火房归还所有人的实际，原告认为其仅将柴火房使用权暂借高增寿，随时有权要求归还的诉请，与双方实际转让协议和交付房产实际不符。原告对柴火房的使用权是不完全物权，必须受所有权的约束和限制，原告转让集资房时，对柴火房约定了附条件的转让，且在条件未生效时已将其使用权进行了交付，现原告要求二被告返还柴火房的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决：驳回原告董桂培的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人董桂培不服，向本院提出上诉，请求：一、依法判决撤销鹤庆县人民法院（2015）鹤民一初字第76号判决，并发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审判决定性错误。本案一审判决将其定性为合同纠纷，又无法明确的定性为××合同纠纷，实属定性错误，本案是典型的侵害物权纠纷，而不是合同纠纷；二、本案一审判决认定事实错误。一审认定“原告在院内有一套集资房、一套柴火房”，原告主张以及鹤庆县农村信用合作联社证明：“该套柴火房的所有权属鹤庆县农村信用合作联社，而原告仅有管理使用权”；三、一审判决的本院认为部分，完全是对本案涉及的房产转让协议部分内容以及有关法律规定的曲解。在上诉人董桂培与被上诉人高增寿签订的《房产转让协议书》中明确约定柴火房只是暂借高增寿使用，双方之间针对柴火房形成的是借用关系。一审判决不顾本案的客观事实及有关法律的规定，作出错误的认定。综上所述，本案一审判决对本案的定性及对事实的认定错误，特此上诉，请二审法院在查明事实的基础上，依法作出裁判。
被上诉人高增寿未作答辩。
被上诉人周玉龙答辩称：一审法院认定的事实，已由上诉人、被上诉人提供的证据证实，并且上诉人、被上诉人对双方提供的证据均予以认可。答辩人认为一审法院认定事实清楚。其与董桂培没有一分钱的交易，这个房子是其向高增寿买的。柴火房是配套的；房子产权是信用社的，16家如果家家都拿回去，其也肯定拿。当时买卖如果不带柴火房的话根本不值这个价。答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审法院的判决，驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为：关于柴火房在《房屋转让协议书》中约定的含义问题。上诉人董桂培与被上诉人高增寿签订的《房屋转让协议书》中第五条、第六条明确约定，“柴火房暂借高增寿使用”、“柴火房产权目前属于单位所有，尚未处理给住户。待单位出售柴火房时，董桂培必须将柴火房转让给高增寿，价格参照本院内大多数房产交易户的成交价”。高增寿又以同样的方式将上述房产转让给周玉龙。上诉人认为柴火房是“暂借”；被上诉人周玉龙认为柴火房是“随房屋转让”。据此，三方当事人签订的《房产转让协议书》中明确约定了房屋产权转让的内容，同时约定了转让集资房时，柴火房附条件转借，综合整个协议的内容看，柴火房属于有条件的“借”待单位出售柴火房时，出让方必须将柴火房转让给被出让方，故柴火房属于转让条件成就时再进行转让。上诉人在房屋转让协议签订并履行7年后主张收回柴火房的主张，不符合合同当事人签订合同的本意，上诉人的主张本院不予支持。
关于上诉人主张一审判决定性错误的问题。本案合同当事人签订了《房产转让协议书》，现合同当事人因合同中约定的标的物产生纠纷，该案件因合同而产生，在最高人民法院《民事案件案由规定》中合同纠纷属于第二级案由，在第三级案由中没有符合本案的案由。一审判决依据双方当事人的合同关系确定案由并无不当。
关于上诉人主张本案一审判决认定事实错误的问题。一审法院认定“原告在院内有一套集资房、一套柴火房”。一审法院的该认定存在错误，本院予以纠正，应当认定为：原告在院内有一套集资房的所有权、对相对应的一套柴火房有使用权。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董桂培负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 马 娟
审判员 马明纳
二〇一五年六月十日
书记员 段杰润
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第417号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人阿宏斌，男，1978年1月26日出生，身份证号码1427011978********，汉族，小学文化，无业，运城市盐湖区人，住运城市盐湖区新开路**号。2014年4月26日因本案盗窃行为被运城市公安局盐湖分局行政拘留。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2014年5月13日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年5月15日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2014）第234号起诉书指控被告人阿宏斌犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉，被告人阿宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2014年4月26日下午，被害人黄奎蓉在运城市西花园里画娃娃，将随身携带的橘色挎包放在旁边小凳子上，被告人阿宏斌趁其不注意，将挎包盗走。该包内有白色钱包一个，身份证一张，银行卡两张，还有一些女士用品。后被便衣警察发现，将其抓获。
公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述、被害人的陈述、书证等证据材料，公诉机关认为，被告人阿宏斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阿宏斌对公诉机关的指控无异议，亦未辩解。
经审理查明：2014年4月26日下午5时许，被告人阿宏斌在本市西花园公园内闲逛，发现被害人黄奎蓉在涂画石膏娃娃，并将携带的橘色挎包放在旁边小凳子上，被告人阿宏斌趁其不注意将其挎包盗走，被人发现后由便衣民警将其抓获。经检查，包内有白色钱包一个、身份证一张、银行卡两张、还有一些女士用品。案发后，上述财物已退还被害人黄奎蓉。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列有效证据予以证实：
被害人黄奎蓉在公安机关的报案材料及询问笔录，主要内容：2014年4月26日下午5时许，我在西花园画娃娃，放在身边凳子上的挎包，被小偷偷走，最后被便衣民警抓获，将包追回，包内有白色的钱包，钱包内有身份证一张，银行卡两张，还有一些女士用品。
被告人阿宏斌在公安机关的讯问笔录，主要内容：2014年4月26日下午5时许，我和家人在西花园闲逛，看见一个女孩和几个人坐在一张桌子旁边正在图画，在她左边的板凳上放了一个粉红色的女士手提包，我走过去趁女孩不注意将包拿走，刚走到六、七米远的距离，被那个女孩旁边的家人发现，我就将包扔到旁边的花池内准备跑时被便衣民警抓获。
运城市公安局盐湖分局扣押物品清单、发还清单，证实被盗挎包一个发还失主情况。
运城市公安局盐湖分局行罚字（2010）第000562号公安行政处罚决定书，证实2010年5月8日阿宏斌因盗窃被公安机关行政拘留十五日。
运城市公安局盐湖分局行罚字（2014）第000813号公安行政处罚决定书，证实2014年4月26日因本案盗窃被公安机关行政拘留十五日。
常住人口详细信息，证实被告人阿宏斌，男，1978年1月26日出生，汉族，身份证号码：142701197801260638，出生地山西省运城市，住址运城市盐湖区新开路19号。
本院认为，被告人阿宏斌以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物系扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人阿宏斌犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人阿宏斌当庭认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿宏斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2014年9月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
代理审判员 鱼晓辉
人民陪审员 杨 环
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 娟
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐刑初字第417号刑事判决书公诉机关收件人当事人受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2250号
原告丁月刚。
委托代理人刘波，临朐县法律援助中心律师。
被告李兴军。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
地址临朐县新华路81号。
法定代表人西光军，经理。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告丁月刚诉被告李兴军、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁月刚委托代理人刘波、被告李兴军、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日22时10分许，原告丁月刚驾驶鲁G×××××号两轮摩托车沿冶源观光路由东向西行驶至事故发生地点处时，与停在路边的秦双庆驾驶的鲁13／121**号运输型拖拉机相撞，致原告丁月刚受伤，发生道路交通事故，该事故经临朐县交警队认定，秦双庆承担事故的次要责任。秦双庆驾驶车辆车主系被告李兴军，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失141000元。
被告李兴军辩称，发生事故属实，实际车主系被告李兴军，秦双庆系被告李兴军雇佣司机，在交强险赔偿外由被告李兴军依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年4月10日22时10分许，原告丁月刚驾驶鲁G×××××号两轮摩托车沿冶源观光路由东向西行驶至事故发生地点处时，与停在路边的秦双庆驾驶的鲁13／121**号运输型拖拉机相撞，致原告丁月刚受伤，发生道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定秦双庆承担事故的次要责任，原告丁月刚承担事故的主要责任。秦双庆驾驶的车辆车主系被告李兴军，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险及商业险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告丁月刚受伤后入临朐县人民医院住院治疗21天，支付医疗费50485.51元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人丁月刚之伤情构成VIII（捌）级伤残。2、休治期自受伤日起一百八十天，休治期间医疗费鉴定前按经治医院实际审核认定，鉴定后预计伍佰元。3、被鉴定人伤后六十天内需他人护理，其中住院期间需贰人护理，其余时间壹人护理。4、二次手术费用（内固定物取除费用）玖仟圆。原告丁月刚支付法医鉴定费1500元。原告丁月刚误工费9596.16元（70.56元／天×136天），原告丁月刚受伤后需护理，护理费5715.36元（70.56元／天×81天），住院伙食补助费630元（30元／天X21天），伤残赔偿金56676元（9446元／年X20年X30%），二次手术费9000元，休治期医疗费838元，鉴定检查费307元，车损830元，车损鉴定费50元，清理停车费51元，交通费210元，共计损失135889.03元。另原告丁月刚主张精神损害抚慰金3000元。
另查明被告李兴军已支付原告丁月刚赔偿款25000元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，秦双庆与原告丁月刚发生交通事故致原告丁月刚受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，秦双庆承担事故的次要责任，原告丁月刚承担事故的主要责任。秦双庆驾驶的车辆车主系被告李兴军，秦双庆系被告李兴军雇佣司机，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险及300000元的第三者责任保险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在300000元的第三者责任保险范围内承担部分赔偿责任。原告丁月刚主张误工费11604.88元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。原告丁月刚构成捌级伤残，其主张精神抚慰金3000元的主张本庭予以支持。被告李学军已支付原告丁月刚赔偿款25000元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险范围内赔偿原告丁月刚医疗费、伤残赔偿金、车损830元及精神损害抚慰金3000元，共计120830元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业险范围内赔偿原告丁月刚其余损失18059.03元的30%计5417.71元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告丁月刚返还被告李兴军赔偿款25000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，原告丁月刚负担796元，被告李兴军负担2324元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙 霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第464号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
被执行人刘小鹏，男，1974年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人刘小鹏（2013）汀民初字第2563号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币16190元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第464号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年七月二十日
代书记员 陈海红
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第906号
申请执行人赵元志，中信重工机械股份有限公司退休职工。
被执行人李为民，无业。
赵元志与李为民机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1853号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李为民银行存款及收入28745.61元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人李为民自2015年9月24日起以28419。61元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年十一月五日
书记员 杨晓军
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00205号
申请执行人：韩帮银。
被执行人：杨振。
被执行人：魏丽萍。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）铁银民二初字第00458号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月20日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人具有其他可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人杨振、魏丽萍欠申请执行人韩帮银欠款775，000.00及利息、案件受理费11550.00元及执行费未能执行。现因申请执行人韩帮银向本院申请将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结本院（2014）铁银民二初字第00458号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一五年九月十五日
书记员 ： 杨 勇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00103-2号
申请执行人山阳县沁园商贸有限责任公司。
被执行人江西省公路工程有限责任公司。
申请执行人山阳县沁园商贸有限责任公司与被执行人江西省公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06245号民事判决书、（2015）雁执恢字第00103号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人山阳县沁园商贸有限责任公司于2015年7月20日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为335991.04元及逾期给付利息，已依法立案受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。通过执行网络管理系统查明，被执行人江西省公路工程有限责任公司名下有银行开户信息且有可供执行的资金。2016年1月12日，本院在被执行人江西省公路工程有限责任公司名下开户的上海浦东发展银行南昌分行营业部账户内扣划案款523539.14元，本案执行费8277元，合计531816.14元。案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第06245号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺 甜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪成，男，汉族，1960年5月24日出生，住湖北省随州市曾都区西城办事处沿河大道**号。
委托代理人：李清龄，女，汉族，1966年3月25日出生，住湖北省随州市曾都区北郊办事处沿河大道***号，系王洪成之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清龄，女，汉族，1966年3月25日出生，住湖北省随州市曾都区北郊办事处沿河大道***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行。住所地：湖北省随州市汉东路。
负责人：彭爱玲，该支行行长。
委托代理人：杨军，中国农业银行股份有限公司随州分行特殊资产经营部总经理。
委托代理人：董立，湖北神农律师事务所律师。
一审被告：王洪加，男，汉族，1961年10月16日出生，住湖北省随县新街镇姜湾村*组，现羁押在湖北省广水市看守所。
再审申请人王洪成、李清龄因与被申请人中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行（以下简称农行汉东路支行）、一审被告王洪加金融借款合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民二终字第00040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪成、李清龄申请再审称：农行汉东路支行违反国家金融管理规定，向有重大不良信用记录、有涉嫌非法集资和民间借贷数额巨大、有涉黑、涉骗的王洪加发放贷款。证据是2013年5月24日王洪加因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被广水市人民检察院批捕。2013年1月5日农行汉东路支行向王洪加发放贷款45万元，同一天王洪加将此笔贷款转入徐家强的账上，用于非法高额吸收资金付高息。农行汉东路支行与王洪加串通、内外勾结，从而骗取贷款。农行汉东路支行对贷款人相关情况负有调查和审查的职责，其做的调查和审查均是虚假的，其明知借款人王洪加是为了非法活动而贷款，而违规向其发放贷款，其借贷关系应不予保护。农行汉东路支行采取欺诈，使抵押人在违背真实意思的情况下提供抵押。在签《个人担保借款合同》的当日，李清龄与王洪成并未到场，农行汉东路支行和王洪加代替王洪成在抵押人一栏上签字并按了手印。王洪加虚构一份1600万元的合同骗取王洪成、李清龄为其提供担保。《最高额抵押合同》上必填的内容都是空白，连基本的主债合同名称、主合同内容、主合同编号都没有，担保合同是主债合同的从合同，担保合同中第一条第2项中无主债合同约定，李清龄在签《最高额抵押合同》时以为只是一般的担保合同就签字了，且上面没有王洪成的签字，农行汉东路支行有乘人之危的情形，该担保合同应为无效。王洪成、李清龄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院认为：2012年9月13日，王洪加向农行汉东路支行申请贷款，王洪成、李清龄同意为王洪加提供担保。同年11月2日，农行汉东路支行与李清龄签订了1份《最高额抵押合同》，合同约定担保的债权最高额为50万元，最高额担保债权的确定期间为2012年11月2日至2017年11月2日，抵押物为位于随州市西城玉波门解放路横街23号的王洪成、李清龄夫妻共同房地产，李清龄在该合同上签字捺手印。2012年11月5日，王洪成、李清龄向随州市房产管理局出具了同意抵押担保的申请书、担保书，承诺将其所有的位于随州市西城玉波门解放路横街23号的房地产抵押给农行汉东路支行。随后，随州市房产管理局依王洪成、李清龄的申请将上述房地产办理了抵押登记。虽然《最高额抵押合同》上没有王洪成的签字，但随后王洪成同李清龄一起办理房地产抵押登记的行为，表明其对该抵押合同的认可。本案不存在农行汉东路支行违规发放贷款的情形，王洪加改变贷款的用途也不导致王洪加与农行汉东路支行个人借款合同无效。王洪成、李清龄没有提交充分的证据证明存在农行汉东路支行与王洪加串通、内外勾结，从而骗取贷款的情形，也没有提交证据证明农行汉东路支行乘人之危，在李清龄不知情的情况下与其签订《最高额抵押合同》。经审查，《最高额抵押合同》虽然存在有些项目内容空白的情形，但不能因此导致该合同无效。至于王洪成、李清龄认为王洪加虚构一份1600万元的合同骗取他们为其提供担保，王洪成、李清龄没有提交证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条关于“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”规定的情形，王洪成、李清龄不能免除保证责任。故依据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，抵押合同自登记之日起生效，一、二审判决王洪成、李清龄承担抵押责任，事实认定清楚，适用法律正确。王洪成、李清龄申请再审中提交的证据均在一、二审经过质证，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据，故王洪成、李清龄关于有新的证据，足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。另一、二审判决不存在王洪成、李清龄主张的原判决超出诉讼请求的情形，故其此项再审申请事由亦不能成立。
综上，王洪成、李清龄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王洪成、李清龄的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 漆昌伟
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00713号
原告向某某。
委托代理人苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周某甲。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告周某丁。
原告向某某诉被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁赡养纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员刘圣远担任审判长，审判员石英雄、人民陪审员黄海燕参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告向某某的委托代理人苏建华，被告周某甲、周某丙、周某丁到庭参加了诉讼。被告周某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原告生育七个子女，第二女和第五女已去世，其余五个子女均已成家立业。原告今年已87岁高龄，体弱多病，完全丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食、起居需要人员护理。多年来，原告一直跟随儿子周某丁生活。2014年起，周某丁的妻子患病不能行走，周某丁的子女尚在读书需要照顾，周某丁在经济上难以维持家庭生活，再加上在外务工确实没有时间照顾原告。原告含辛茹苦把众子女养育成人，但被告却不履行赡养义务。因此，原告向法院起诉，要求被告承担赡养义务，每人每月给付原告赡养费500元（生活费200元、护理费300元）。
原告向某某为支持其诉讼主张，向本院提交有巴东县信陵镇中元子村民委员会证明1份。用于证明原告向某某体弱多病，没有劳动能力，也没有收入来源，生活不能自理的事实。
经庭审质证，被告周某甲、周某丙、周某丁对该证据均无异议。被告周某乙未到庭发表质意见。
被告周某甲辩称：我在内心是孝敬原告的，我对原告尽到了赡养义务，平时也给钱给原告，也给原告买东西。原告现在年纪大，如果原告的儿子、儿媳不能照顾原告，我同意将原告接过来照顾。我家庭经济也比较困难，身患疾病，没有能力每月支付原告500元的赡养费。原告现在摔伤了卧病在床，我也去看望过原告。如果原告确实需要护理，四被告可以轮流护理原告。
被告周某甲未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告周某丙辩称：原告诉称我没有尽到赡养义务不属实。我愿意赡养原告，其他被告如果达成一致意见，我就与大家的意见一致。我现在家庭经济比较困难，如果要给原告赡养费，只要在我的经济能力内我同意支付。但是我没有能力和时间轮流照顾原告。
被告周某丙未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告周某丁辩称：原告跟随我生活多年，今年因妻子生病，两个小孩上学，原告摔倒卧病在床，我现在没有人手照顾原告，希望四被告能够共同照顾原告。如果请人护理原告，我同意支付原告赡养费。
被告周某丁未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告周某乙未提出答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据。
原告向某某提交的证据，到庭的被告均无异议，被告周某乙未提出相反证据推翻该证据，本院依法应予采信，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，原告向某某与其夫周大生婚后共生育7个子女，即长女周某戊、次女周某庚、三女周某甲、四女周某乙、五女周某己、幺女周某丙和儿子周某丁。次女周某庚和五女周某己现已去世，长女周某戊和四女周某乙分别外嫁到广东省东莞市，其余子女现均已在当地成家立业。周大生于1996年去世后，原告向某某长期跟随被告周某丁居住生活。近年来，原告向某某因年老体弱多病，丧失劳动能力，无收入来源，加之腿部摔伤，卧病在床，生活不能自理，其生活起居全靠被告周某丁夫妇照料。2014年，因被告周某丁之妻患病不能行走，两个孩子上学，被告周某丁又外出打工，无时间和能力照顾原告，致使原告生活无着。2014年5月21日，原告以周某戊、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁为被告向本院起诉，要求五被告共同赡养原告，由五被告每人每月支付原告赡养费500元。诉讼过程中，因周某戊具体地址不明确，无法联系，原告向某某于2014年7月22日向本院提出书面申请，要求撤回对周某戊的起诉，表示将对周某戊另行主张权利。本院同日作出（2014）鄂巴东民初字第00713-1号民事裁定，准许原告向某某撤回对周某戊的起诉。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。原告向某某年事已高，已丧失劳动能力，生活不能自理，要求四被告履行赡养义务，本院予以支持。因原告向某某长期跟随被告周某丁共同生活，被告周某丁现亦愿意原告继续跟随其共同生活，故原告向某某仍以继续跟随被告周某丁居住生活为宜，四被告应给付原告向某某一定赡养费。原告向某某要求四被告每人每月给付其赡养费500元，标准偏高，应适当调整。根据当地居民的生活水平和四被告的经济负担能力，本院酌定由四被告每人每月给付原告向某某赡养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告向某某跟随被告周某丁居住生活，由被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁自2014年9月起每人每月给付原告向某某赡养费300元，限每月月底前付清当月赡养费。
二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘圣远
审 判 员 石英雄
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 夏 文
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2151号
原告黄大正，男，1935年12月29日出生，汉族，住河南省桐柏县固县镇大石坡村大石坡**号。
委托代理人王菲，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵继宗，河南银基律师事务所实习律师。
被告姚婷婷，女，1992年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区南曹乡荆庄村**号。
原告黄大正诉被告姚婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员张延恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王菲、赵继宗，被告姚婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日17时许，被告姚婷婷驾驶一辆绿佳牌电动自行车沿管城区南曹乡小魏河东西道路由东向西行驶至荆庄村东约一公里处时，与当时正由北向南步行的原告发生交通事故，致使原告受伤致残。郑州市公安局交通警察支队第四大队已出具道路交通事故认定书，认定被告姚婷婷负事故主要责任，原告黄大正负次要责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计27261元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，人不是其撞的，事故证明书是事后写上去的。
经审理查明，2015年3月14日17时许，被告姚婷婷驾驶一辆绿佳牌电动自行车沿管城区南曹乡小魏河东西道路由东向西行驶至荆庄村东约一公里处时，与当时正由北向南步行的原告发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定被告姚婷婷负事故主要责任，原告黄大正负次要责任。后原告黄大正申请对道路交通事故认定书复核，郑州市公安局交通警察支队对该事故认定书予以维持。为此，原告自2015年3月14日至2015年3月30日在河南省第二人民医院住院治疗，诊断为左侧胫骨骨折、左腓骨头骨折、左髌骨骨折，陪护一人。为此，原告共花费医疗费5321.43元。
2015年6月30日，郑州市公安局交警四大队委托郑州市公安局交通事故鉴定所对原告伤残程度鉴定，该鉴定所出具鉴定书，鉴定结论为：黄大正损伤伤残程度评定为X（十）级伤残。
庭审中，原告提交河南省医疗门诊收费票据5张，以证明其另行支付的医疗费，但未提交这些票据相应的病历；提交交通费票据若干张，以证明为治疗原告，支付交通费500元。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。郑州市公安局交通警察支队第四大队已出具道路交通事故认定书，认定被告姚婷婷负事故主要责任，原告黄大正负次要责任，且郑州市公安局交通警察支队对该事故认定书予以维持，本院予以采信。本院据此认定本次事故中原告应承担40%的责任，被告承担60%的责任。
原告此次住院造成的损失为：1、原告主张医疗费6300.43元，5321.43元有医院出具的正规医疗票据和相关病历予以佐证，本院予以采信。超出该范围的医疗费虽然有相关票据，但原告未能提供相应的病历，不能排除原告是为其他疾病治疗而产生，故该部分的医疗费本院不予采信。2、住院伙食补助费：原告住院17天，依照每天30元的标准，计算为510元。3、营养费：原告住院17天，依照每天15元的标准，计算为255元。4、交通费，根据原告就医的实际情况，本院酌定交通费为170元。5、护理费，原告住院17天，医院证明显示其住院期间陪护1人，本院予以采信，原告主张按照居民服务业和其他服务业的标准计算，为1326元（28472元÷365天×17天），原告要求按7680元计算有误。6、残疾赔偿金，原告为农村户口，按照上一年度农村居民人均纯收入标准，为4708.05元（9416.1元×5年×10%）。7、精神抚慰金，原告伤残为十级，因此精神抚慰金为5000元。以上费用共计17290.48元，被告应当赔偿原告10374.29元，原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。被告辩称，人不是其撞的，事故证明书是事后写上去的。因郑州市公安局交通警察支队第四大队已出具道路交通事故认定书，认定被告姚婷婷负事故主要责任，原告黄大正负次要责任，且郑州市公安局交通警察支队对该事故认定书予以维持，故此项辩称意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姚婷婷赔偿原告黄大正医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计10374.29元；
二、驳回原告黄大正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告姚婷婷负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张延恒
二〇一五年十月十九日
书记员 王国栋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第703号
上诉人�原审被告）：张万利。
委托代理人：王有理，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵新君。
委托代理人：赵庆刚。
上诉人张万利因与被上诉人赵新君买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿胡商初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张万利及其委托代理人王有理、被上诉人的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月25日，赵新君向原审法院提起诉讼称：2013年4月5日，张万利购买赵新君无纺布，共计货款46800元，为赵新君出具欠条一份，约定于同年4月6日付清，同时约定利息为4分。到期后，经赵新君催要，张万利至今未付货款。为维护赵新君的合法权益，请求法院依法判令张万利支付赵新君无纺布款46800元，并支付逾期利息，诉讼费用由张万利承担。
张万利原审辩称：赵新君提供的欠条虽是张万利出具，但上面对利息的约定并非张万利所写。张万利出具欠条后，发现无纺布有质量问题，卸了不到一半，剩余的退给了赵新君。张万利向赵新君要欠条，但赵新君不给。赵新君起诉的无纺布数量不对，且存在质量问题，给张万利造成了损失，张万利有权向消费者协会投诉或起诉要求赔偿。
原审法院查明：2013年4月5日，张万利购买赵新君一批无纺布，计款46800元，并为赵新君出具欠条一张，注明“明天下午付”。后赵新君在“明天下午付”之后添加了“不上利息月息4分计”的内容。该款经赵新君催要，张万利至今未付。
另查明，在赵新君提供的欠条上，张万利除在欠条右下端签名外，另在“明天下午付不上利息月息4分计”内容后面签名并捺印。
原审法院查明的上述事实，赵新君提供的欠条以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：张万利从赵新君处购买无纺布，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。张万利为赵新君出具欠条后，应及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。赵新君向张万利追要无纺布款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。赵新君要求张万利自2013年4月7日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，因欠条上有关利率的内容系赵新君自行所写，张万利辩称其在该文字后面签名与捺印仅是对付款时间的确认，利息是赵新君后来自己添上的，赵新君无其他证据证实添加利率时得到张万利的确认，赵新君的该项请求，证据不足，不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。张万利辩称其出具欠条后，发现无纺布质量不行，卸了不到一半，剩余的退给了赵新君，并提供证人证言、照�作为证据，但赵新君予以否认。经审查，张万利申请出庭作证的证人只能证实其当天在张万利处购买商品时，张万利因无纺布质量问题与他人在电话中争吵，后未卸完无纺布车开走，但证人并不知晓张万利是与何人争某亦不知道车开到了哪里；张万利提供的证人录音，赵新君提出异议，证人既未出庭作证，张万利亦不知道证人的名字；张万利提供的照片显示，在赵新君住处堆放了部分无纺布，但赵新君对张万利的意见不予认可，无法确认照片中的无纺布就是张万利所称退回的无纺布；综上，张万利辩称其将剩余的无纺布退回了赵新君，证据不足，对其该项意见，不予釆纳。张万利辩称赵新君的无纺布存在质量问题，并提供无纺布片证实，但赵新君认为该无纺布片并非是其卖给张万利的那部分，张万利是在验收后拉走无纺布的。从当事人提供的证据来看，无法确认双方对质量是如何约定的，现有证据不足以认定赵新君的无纺布存在质量问题，张万利可在证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、张万利支付赵新君无纺布款46800元，并支付逾期利息（以46800元为基数，自2013年4月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至判决确定的给付之日），于判决生效后十日内履行；二、驳回赵新君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由张万利负担。
上诉人张万利不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定案件事实不清，无纺布货款具�数额没有查清。2013年4月5日，上诉人与被上诉人达成买卖无纺布的合意，于是上诉人给被上诉人出具“欠条”一张，在卸货过程中上诉人发现无纺布质量不合格，卸了不到一半的货，剩余的一大半让司机给被上诉人拉了回去做了退货处理。上诉人仅购买了被上诉人半车的无纺布，最多应付货款的一半，约计23400元。因此，原审法院在判决书中仅凭一张“欠条”，就判处上诉人支付被上诉人无纺布款46800元，是不正确的。二、被上诉人提供的无纺布因质量不合格给上诉人造成了损失，应对上诉人予以赔偿。2013年4月5日，上诉人从被上诉人处购买的无纺布由于拉力不好，一撕就破，购买的老百姓都来找上诉人反映，并且到上诉人处大吵大闹，上诉人都做了退货处理，并对老百姓进行了赔偿，事后因无纺布的质量问题上诉人也跟被上诉人反映过，并且被上诉人夫妻都对质�问题也予以认可，因此被上诉人应对上诉人进行赔偿。综上所述，原审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵新君辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：上诉人二审提供四份通话录音材料，分别是2013年7月26日上诉人与被上诉人的妻子的通话、2013年8月3日上诉人与装卸工的通话、2013年8月6日上诉人与被上诉人本人的通话、2013年8月6日上诉人与被上诉人的妻子的通话。上诉人称，四份录音证据证明无纺布只卸了半车，另半车在被上诉人处，无纺布质量很差，是先打的欠条，后送的货。被上诉人质证称，对其中上诉人与被上诉人的妻子的通话录音二份、上诉人与被上诉人本人的通话录音一份的声音认可，但录音内容中被上诉人和其妻子对退回一半不认可，也未认可无纺布存在质量问题；对所谓上诉人与装卸工的通话录音不予认可，被上诉人不认识通话中的装卸工，所说内容与本案无关，且证人未到庭作证。
上述事实，有上诉人提交的四份录音材料及当事人陈述等证据在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张万利给赵新君出具欠条一张，写明张万利欠赵新君无纺布款46800元，并注明“明天下午付”。该欠条是张万利真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效民事法律行为，对上诉人具有法律约束力。上诉人主张：是先打的欠条，后送的货，无纺布质量很差，无纺布只卸了半车，另半车在被上诉人处等，上诉人提供四份录音材料来证明其主张，其中上诉人与装卸工的通话录音属于证人证言，因证人未到庭作证，对真实性无法查�，不认定为有效证据。对于上诉人与被上诉人的妻子的通话录音二份、上诉人与被上诉人本人的通话录音一份，被上诉人及其妻子在通话时没有明确表示认可上诉人所作陈述，不足以证实无纺布存在质量问题、只卸了半车等事实，根据举证责任的规定，上诉人应当承担对其不利的法律后果。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人张万利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 青
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1414号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人伍某，男，汉族，户籍地广东省湛江市廉江市，在深圳市南山区某村三坊12号元和堂大药房工作，现住深圳市宝安区。因本案于2014年10月11日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局拘留，同年9月21日被取保候审，于2014年10月30日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1754号起诉书指控被告人伍某犯销售假药罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年9月起，被告人伍某从非正常渠道购入“力加力胶囊”、“五夜神”等产品，在其经营的位于深圳市南山区某村新三坊12号元和堂大药房内销售。2014年10月11日15时许，伍某在上述元和堂大药房被抓获，其待出售的“力加力胶囊”、“五夜神”等产品亦被缴获。经深圳市药品监督管理局直属分局认定，上述被查获的产品外包装标签或说明书上均未标示药品批准文号，却标示了“阳痿、早泄”等疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未经批准生产的药品，应按假药论处。
公诉机关向本院递交了深南检公诉量建（2014）1542号量刑建议书，建议对被告人伍某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人伍某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有涉案假药照片；搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，抓获经过，关于对伍某涉嫌销售假药案有关情况予以认定的函，被告人身份证明材料；被告人伍某的供述与辩解；现场勘验检查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伍某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。综合被告人销售假药的种类、数量及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邢燕芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第538-2号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族，系该行职员。
委托代理人：王健飞，男，汉族，系该行职员。
被告：于海波，男，汉族。
被告：郜文，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告于海波、郜文金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结或查封被告银行存款45万元或等值财产，本院作出裁定并已执行：查封被告于海波、郜文名下位于沈阳市铁西区北四西路×号××、建筑面积99.94平方米的房产。原告于2015年7月23日向本院申请解除保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告于海波、郜文名下位于沈阳市铁西区北四西路×号××、建筑面积99.94平方米的房产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一五年七月二十三日
书记员 凌白羽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张镭。
委托代理人：张启华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳齐天绿云网吧（原名称为沈阳齐天网吧），住所地沈阳市沈河区朝阳街**号甲4。
投资人：张镭。
委托代理人：张启华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳润玺投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路20号3013室。
法定代表人：刘贵飞，该公司总经理。
委托代理人：吴丽云，该公司工作人员。
再审申请人张镭、沈阳齐天绿云网吧（以下简称绿云网吧）与被申请人沈阳润玺投资咨询有限公司（以下简称润玺公司）所有权确认纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张镭、绿云网吧申请再审称，我方于2002年5月1日与辽宁荣泰房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，据此合同承租使用涉案房屋至今。根据买卖不破租赁原则，房屋所有权变化不影响《房屋租赁合同》有效履行。原审错误如下：1、《房屋租赁合同》上既有荣泰公司法定代表人签字，也盖有该公司公章，且原审中该公司法定代表人出庭证明2002年5月1日签订租赁合同是代表公司所为，我方在签约时基于其公司法定代表人身份才相信与其签约的。即使不加盖公章该合同也应有效。且签约后我方履行了支付房租款义务，荣泰公司即将房屋交付给我方使用至今。2、原审认为2002年4月27日荣泰公司已将涉诉房屋出租给沈阳赛博数码广场管理有限公司，故不可能再于2002年5月1日出租给我方，并指出这不符合常理。上述认为系主观推断，没有证据支持。我方使用涉案房屋多年，没有任何单位和个人向我方主张过任何权利。原审认定错误应予纠正。综上，请求撤销原判，驳回润玺公司的全部诉讼请求，案件审理费用由润玺公司承担。
润玺公司提交意见称：租赁合同时后补的，已经鉴定确认。2002年该房屋尚不具备入住条件，因对方的门市还没有买。当时诉争房屋是整体租赁给赛博公司的。请求驳回再审申请。
本院认为，本案中诉争不动产于2002年10月16日在沈阳市房产局办理在建工程抵押备案登记。张镭和绿云网吧在一审提交《房屋租赁协议》，主张于2002年5月1日与案外人辽宁荣泰房地产开发有限公司签订租赁合同，并承租使用诉争不动产至今。但该协议经鉴定其上加盖的辽宁荣泰房地产开发有限公司公章形成于2009年3月以后。张镭和绿云网吧虽主张该协议系先由辽宁荣泰房地产开发有限公司法定代表人签字于2002年5月1日，公章系后补，但并无确切证据予以证明，且于鉴定前并未言明。故原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合本案其他证据判令腾房，并无不当。张镭、绿云网吧于再审阶段提供的新证据即丁晓妍出具的证明材料和沈阳新华国际物业服务有限公司出具的证明亦不足以推翻原审认定的案件事实。
综上，张镭、绿云网吧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张镭、沈阳齐天绿云网吧的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 辛颖（代）
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5805号
申请人：冯玉周，男，1971年9月17日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合试验区，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：充建涛，河南国基律师事务所律师。
被申请人：河南省宏鑫电子科技有限公司，住所地河南省新郑市阁老路北段西侧。
法定代表人：朱巧格，经理。
申请人冯玉周与被申请人河南省宏鑫电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冯玉周于2016年11月3日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人河南省宏鑫电子科技有限公司银行存款900000元或者查封其相应价值的财产。申请人冯玉周以其个人的私有房产（房产证号新房权证字第××）一套提供担保。
本院认为，申请人冯玉周的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南省宏鑫电子科技有限公司的银行存款900000元或者查封被申请人河南省宏鑫电子科技有限公司相应价值的财产。
二、查封申请人冯玉周所有的位于新郑市金城路东段南侧福华路西侧东电花园6号楼2408室私有房产（房产证号：新郑房权证字第××号）一套，期限为二年。
保全费5000元，由申请人冯玉周预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 左晓霞
二〇一六年十一月三日
代理书记员 杨 帅
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第601号
罪犯韩强，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）德中刑二初字第33号刑事判决，以被告人韩强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年5月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年5月5日起至2027年11月4日止。2010年12月、2012年12月经本院裁定二次共减刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2025年5月4日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯韩强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯韩强在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯韩强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初104号
原告赵殿发，男，汉族。
被告郭兆风，男，汉族。
被告付伟，男，汉族。
被告王福伟，男，汉族。
被告高月，男，汉族。
被告宁英春，男，汉族。
原告赵殿发与被告郭兆风、付伟、王福伟、高月、宁英春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵殿发，被告王福伟、高月、宁英春到庭参加诉讼，被告郭兆风、付伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵殿发诉称：2014年3月11日，原告与被告郭兆风签订借款担保合同，借款金额为人民币260000元，借款期限为三个月；2014年6月16日，被告郭兆风再次在原告处借款人民币500000元，借款期限为三个月。被告付伟、王福伟、高月、宁英春为两笔借款提供担保，担保期限均为两年，两份借款合同的签订地与履行地均为同江市。借款到期后，被告郭兆风未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告郭兆风偿还借款本金人民币760000元，并承担本案诉讼费用；要求被告付伟、王福伟、高月、宁英春承担连带还款责任。
被告王福伟辩称：承认为两笔借款提供担保的事实。
被告高月辩称：承认为两笔借款提供担保的事实。
被告宁英春辩称：承认为两笔借款提供担保的事实。
被告郭兆风、付伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据三份、借款担保合同二份。证明被告郭兆风于2014年3月11日在原告处借款人民币260000元，2014年6月14日在原告处借款人民币200000元，2014年6月16日在原告处借款人民币300000元。被告付伟、王福伟、高月、宁英春承担连带保证责任。
经庭审质证，被告王福伟对该组证据无异议。
经庭审质证，被告高月对该组证据无异议。
经庭审质证，被告宁英春对该组证据无异议。
被告郭兆风、付伟未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告郭兆风三次在原告处借款合计人民币76000元，约定了借款期限等案件事实；被告付伟、王福伟、高月、宁英春为三笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年。本院对该份证据予以采信。
被告王福伟、高月、宁英春除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告郭兆风、付伟未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告郭兆风于2014年3月11日在原告赵殿发处借款人民币260000元，双方约定借款期限为三个月，自2014年3月11日至2014年6月11日。被告郭兆风于2014年6月14日、2014年6月16日在原告赵殿发处分别借款人民币200000元、300000元，借款期限均为三个月，原、被告于2014年6月16日对两笔借款签订了借款担保合同。被告付伟、王福伟、高月、宁英春为三笔借款提供连带责任保证，保证期间均为自合同签订之日起二年，保证范围包括主债权、逾期利息及实现债权所产生的一切费用。三笔借款到期后，被告郭兆风均未偿还。
本院认为：原告赵殿发与被告郭兆风系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未偿还该笔借款，违反合同约定，应当承担偿还借款的责任。故原告要求被告郭兆风偿还借款人民币760000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告付伟、王福伟、高月、宁英春为该笔借款的连带责任保证人，双方约定保证期间为自签订合同之日起二年，因此，三笔借款未过保证期间，保证人应当承担保证责任。故原告要求被告付伟、王福伟、高月、宁英春承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兆风于判决书生效之日偿还原告赵殿发借款本金人民币760000元；
二、被告付伟、王福伟、高月、宁英春对上述借款承担连带还款责任；被告付伟、王福伟、高月、宁英春承担清偿责任后，可以向被告郭兆风行使追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11400元，由被告郭兆风负担，被告付伟、王福伟、高月、宁英春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵薪博
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1780号
罪犯边建辉，河北省大城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二〇〇九年四月十五日作出（2009）安刑初字第39号刑事判决，以被告人犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。被告人边建辉及同案被告人陈ＸＸ等人不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇九年六月二十三日作出（2009）廊刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日、二〇一二年十二月二十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯边建辉在服刑期间，于2013年6月20日至2014年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯边建辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2007年8月2日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第433号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人罗仁荣，男，1980年2月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码4521231980********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西宾阳县陈平乡义平村委会铛盖村14号。曾因犯抢夺罪，分别于2005年8月4日、2006年6月6日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2009年7月3日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十个月。现因本案于2013年2月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人罗仁荣犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力、被告人罗仁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年2月26日8时许，被告人罗仁荣在南宁市青秀区七星路第一人民医院门前人行道上，盗窃被害人宁文喆价值人民币3136元的加乐比牌龟型电动车一辆。后因形迹可疑被公安民警人赃俱获，涉案电动自行车已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人罗仁荣曾因犯抢夺罪，分别于2005年8月4日、2006年6月6日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2009年7月3日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人罗仁荣在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人宁文喆陈述、被告人罗仁荣供述、现场辨认笔录、指认照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁荣盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗仁荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月26日起至2013年10月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张光
二〇一三年六月二十四日
书记员 刘胜
附判决书中适用的条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16709号
原告黄龙文，男，1951年7月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告黄龙文与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江帆、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙文诉称，2012年3月，原告受被告郑达昌雇佣到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，劳务报酬构成为每月基本报酬3000元和每加班1小时20元的报酬。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年1月起被告开始拖欠原告的劳务报酬，至2014年8月拖欠原告8个月的劳务报酬26270元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬26270元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员黄龙文等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司主张的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包的。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。
2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告黄龙文等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年1月至2014年8月期间的劳务报酬26270元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实，有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬26270元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告黄龙文劳务报酬26270元；
二、驳回原告黄龙文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一五年十二月九日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第10-1号
申请人：张云洲，男，1962年3月9日生，汉族。
被申请人：王英凯，男，汉族。
申请人张云洲因被申请人王英凯的财产随时即有转移的可能，于2015年2月15向本院提出申请，要求对被申请人王英凯所有的豫a×××××（豫a×××××挂）号半挂车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王英凯所有的豫a×××××（豫a×××××挂）号半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一五年二月十五日
书记员 陈玉佳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1336号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区惠民南路***幢北面第*层*号。
法定代表人：黄海峰。
委托诉讼代理人：温慧英，公司员工。
委托诉讼代理人：区丽梅，公司员工。
被告：张业萍，男，1979年5月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市泰和物业服务有限公司与被告张业萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告韶关市泰和物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市泰和物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市泰和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市泰和物业服务有限公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜颖希