天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第165号
上诉人（原审原告）张继军。
被上诉人（原审被告）天津市津南区房地产管理局，住所地天津市津南区咸水沽镇津岐路。
法定代表人黄杰，局长。
委托代理人谢晓非，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
上诉人张继军要求被上诉人天津市津南区房地产管理局履行法定职责一案，天津市津南区人民法院2014年12月22日受理，2015年6月10日作出（2015）南行初字第1号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2015年7月14日受理后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人张继军，被上诉人天津市津南区房地产管理局的委托代理人谢晓非、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年8月，西三合村村民刘××与原告签订协议书，将该村村西的土地有偿转让给原告使用。后原告在该土地上进行经营，对于土地上的建筑物，刘××认可为原告所建。2006年底开始，该土地所在的西三合村委会进行全体村民公决，决定对本村集体土地实施土地整合，公决结果表明全村99%以上村民同意土地整合。原告主张的房屋在该村土地整合范围内。2011年9月2日，该村村民刘××作为被拆迁人与拆迁人西三合村委会、委托拆迁单位天津市津南区顺捷房屋拆迁中心就原告主张的房屋等签订了拆迁安置补偿协议。后原告与刘××就补偿款的分割问题未达成一致意见，2013年10月，原告房屋被拆除。原告认为西三合村进行的土地整合，包括盈翠名轩项目在内，是在2007年启动拆迁的。因自己是盈翠名轩项目的利害关系人，遂向被告申请公开相关拆迁信息，包括该项目的拆迁许可证、拆迁公告、拆迁计划和方案、拆迁安置资金证明文件等，被告告知原告上述信息均不存在。因此原告认为，盈翠名轩项目没有任何拆迁手续就进行拆迁是违法的拆迁行为。原告向被告提出查处违法拆迁的申请后，被告以原告申请涉及的房地产土地性质属于集体土地，原告反映的拆迁问题不在被告职权范围的行为是故意推卸责任。故请求：1、判决被告查处盈翠名轩项目的违法拆迁行为；违法拆迁行为具体包括断水、断电、挖路以及排水浇淹原告经营的土地和地上物；强行拆除原告养殖厂房；拆迁行为没有政府批文及拆迁许可证等。2、判决被告依法追究相关违法拆迁责任人的法律责任；相关责任人具体包括盈翠名轩项目的拆迁人，拆除公司及实际拆除房屋的行为人。3、判决被告将违法拆迁查处结果函告原告；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二条“凡在本市行政区域内国有土地上实施房屋拆迁，并需要补偿安置的，适用本规定”、现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”、第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋……”等规定，被告作为房屋拆迁管理或者房屋征收部门，仅对国有土地上房屋拆迁和征收补偿工作具有管理职责。上述法律法规未规定被告具有管理集体土地上房屋拆迁的职责。2006年底，西三合村委会开始实施土地整合，原告通过与西三合村村民签订协议使用的土地，亦包含在该村土地整合范围内。西三合村委会作为拆迁人对村域范围内地上物的拆迁与补偿问题属于集体土地上拆迁的范畴。此外，通过原、被告提供的证据及双方的陈述可证明，被告处没有盈翠名轩项目涉及拆迁的记载，亦无充分证据证明原告所述盈翠名轩项目存在拆迁原告在西三合村地上物的事实。故原告要求判令被告查处盈翠名轩项目的违法拆迁行为并依法追究相关违法拆迁责任人法律责任等诉讼请求，无事实根据和法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张继军的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
原审法院判决后，上诉人张继军不服向本院提起上诉，请求撤销（2015）南行初字第1号行政判决，改判被上诉人查处盈翠名轩项目的违法拆迁行为并追究相关违法拆迁责任人的法律责任；两审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人承租津南区双港镇西三合村集体土地建设房屋，并在该房屋内经营，现该房屋被非法强拆且没有给上诉人任何补偿，上诉人向被上诉人要求依法查处违法拆迁行为。根据我国相关征地拆迁及房屋征收等法律规定，被上诉人负责本行政区域内的集体土地和国有土地上房屋拆迁征收管理工作，原审法院对此未予审查，作出的判决事实不清、证据不足，法律依据审查不严。
被上诉人天津市津南区房地产管理局辩称，上诉人涉案房屋位于西三合村集体土地，属于西三合村土地整合拆迁范围。被上诉人依法负责国有土地上房屋拆迁管理工作，上诉人申请查处的拆迁行为不属于被上诉人职权范围，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人向原审法院提交的证据、依据有：1、西三合村委会出具的《西三合村村民公决结果》和《关于土地整合实行全民公决的证明》，证明西三合村的土地性质为集体土地；2、天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议，证明西三合村委会与刘××签订了补偿协议，涉案房屋为刘××所有，拆迁人是西三合村委会、委托拆迁单位是天津市津南区顺捷房屋拆迁中心、被拆迁人是西三合村村民刘××，由此可证实上诉人诉称的房屋拆迁属于集体土地上拆迁；3、双港镇集体土地非住宅房屋基础数据汇总表、双港镇集体土地非住宅地上物建筑物基础数据明细表；4、刘××被拆迁房屋平面图，证据3～4证明西三合村村民刘××所使用的土地为集体土地，该平面图标注的房屋为刘××所有；5、天津市津南区机构编制委员会印发的《天津市津南区房地产管理局主要职责内设机构和人员编制规定》；6、《天津市城市房屋拆迁管理规定》；7、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依据5～7证明被上诉人具有国有土地上房屋拆迁行政管理职责，上述法律法规及相关规定并没有规定被上诉人可以对集体土地上房屋拆迁履行管理职责。
上诉人向原审法院提交的证据有：1、协议书，证明上诉人是涉案项目的利害关系人，其建设房屋是经过西三合村委会认可的，地上物有树木和蔬菜；2、违法拆迁查处申请书、国内标准快递单、邮件签收情况查询单，证明上诉人提出违法拆迁查处申请后，被上诉人不履行查处职责；3、被上诉人作出的2014-03《信息不存在告知书》、国内标准快递单，证明涉案项目拆迁违法，被上诉人应当履行法定职责；4、被上诉人作出的2013-03《不属于本行政机关公开职责告知书》及国内标准快递单，证明上诉人向被上诉人申请相关信息，被上诉人告知上诉人该信息不属于本机关公开职责权限范围，但上诉人认为其申请的信息根本不存在，该涉案项目违法，被上诉人应当履行法定查处职责；5、天津市津南区发展和改革委员会作出的《予以公开告知书》及津南发改许可（2014）27号《天津市津南区发展和改革委员会关于同意盈翠名轩项目备案的通知》，证明上诉人的养殖房屋在涉案项目范围内，该项目没有手续就实施了违法拆迁；6、涉案项目相关图片，证明涉案项目土地性质为国有，上诉人被拆房屋在该项目范围内，被上诉人应当履行查处职责；7、房产证2份及西三合村鸟瞰图2份，证明涉案项目的土地性质为国有，被上诉人应当履行查处职责；8、天津市规划局津南区规划分局于2014年1月23日作出的2014-001《依申请公开政府信息答复》，证明盈翠名轩、金秋新苑、香雪苑等项目工程属于同一用地规划。
上诉人申请原审法院调取了（2013）南民一初字第1009号案件的开庭笔录和刘××的撤诉申请书及撤诉笔录，证明：（1）西三合村土地整合（包括盈翠名轩项目）是在2007年启动拆迁的；（2）刘××认可养殖厂是上诉人所建，也认可上诉人具有获得拆迁补偿的权利；（3）相关的评估、补偿协议没有经过上诉人同意，也没有告知上诉人；（4）刘××对上诉人所讲的违法拆迁行为，包括断水、断电、挖路、浇灌等没有否认；（5）该案是刘××撤诉结案，证明上诉人对涉案土地具有合法的承包经营权是得到法院认可的；（6）在法院还没有审结案件时，就将上诉人房屋拆毁，属于违法拆迁行为。
二审庭审中，上诉人提交了津国土房售许字（2014）第1094、1095号《商品房销售许可证》和津国土房售许字（2015）第0423号《商品房销售许可证》，证明在上诉人承包的土地上建设的是商品房。
经庭审质证，对原审提交的证据，双方当事人坚持其在原审的质证意见。对上诉人在二审庭审中提交的3份《商品房销售许可证》，被上诉人认为不真实，没有四至范围，无法证明与涉案土地有关联；而且上述《商品房销售许可证》颁发的时间是2014年，上诉人申请查处的拆迁行为是2007年开始的，当时的土地性质确属集体土地，即使拆迁之后土地性质有变化，也不能证明当时的土地性质是国有。
合议庭经评议认为，双方当事人在原审提交的证据及原审法院调取的证据，原审认证意见正确。上诉人在二审庭审中提交的证据系网上下载材料，缺乏其他证据佐证，且不能证明上诉人申请查处的拆迁行为发生时的土地性质，本院不予认定。
依据上述有效证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二条：“凡在本市行政区域内国有土地上实施房屋拆迁，并需要补偿安置的，适用本规定”，现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”，第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋……”等规定，被上诉人对国有土地上房屋拆迁和房屋征收补偿工作具有管理职责。上诉人申请查处的拆迁行为系发生于西三合村集体土地上的土地整合拆迁，不属于被上诉人的职权范围。上诉人申请被上诉人查处盈翠名轩项目的违法拆迁行为并依法追究相关违法拆迁责任人法律责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张继军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维