wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0231民初565号原告王XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，户籍所在地XXX省XX市XX林业局XX林场，现住XXX省XX县XX镇XX街。被告张XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，户籍所在地XXX省XX县XX镇XX村，现羁押于XX市女子监狱。原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员郭顺达适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王XX与被告张XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王XX诉称：我与被告张XX于2006年11月27登记结婚，婚后生育一名女孩王XX，2008年3月20日出生。现在被告因贩卖毒品罪被判入狱服刑，我们之间夫妻感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚并要求抚养子女。被告张XX辩称，我同意原告离婚的诉讼请求，孩子由原告抚养也没意见，但如果原告不抚养孩子，也可以由我父母代养，因为孩子一出生就与我父母一起生活，但原告必须每月给付子女抚育费500.00元。另外，在共同生活期间，我与原告发生矛盾，2010年我们私下签订过离婚协议，原告要负担20000.00元债务，这笔债务应由他负担。经审理查明：原告王XX与被告张XX于2006年11月27登记结婚，婚后生育一名女孩王XX，2008年3月20日出生，现随被告父母生活。被告于2012年6月2日因贩卖毒品罪被判入狱，刑期为13年6个月。双方共同生活期间无家庭财产及债权；有债务38000.00元，于2010年6月29日签订离婚协议书一份，约定被告负担拖欠梁继昌的20000.00元，另外18000.00元由被告负担，双方均同意按此协议执行。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚。庭后本院对被告张XX的父母张XX、刘XX进行核实，双方所生子女王XX从出生就一直与其一起生活，张XX庭后与其通电话亦要求抚育子女，暂时由其父母代养，张XX父母亦同意代养，但要求原告从2016年开始每月给付子女抚育费500.00元，每半年履行一次，至子女独立生活为止。上述事实，有双方当事人的陈述，。XX林业地区民政局婚姻登记证明，离婚协议书，张XX、刘XX调查笔录证实，足以认定.本院认为：原、被告双方均同意离婚，本院予�确认，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于子女抚养问题，考虑到子女一出生便与被告父母一起生活，生活起居及习惯已经适应目前的状态，且被告亦要求抚养，判归被告抚养对孩子成长比较有利，故依法判归被告抚育，考虑到被告现在正在服刑，对被告要求每月给付子女抚养费500.00元的请求予以支持。关于债务问题，双方均同意按离婚协议执行，原告负担拖欠梁XX的20000.00元，其他债务由被告负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、四十一条之规定，判决如下：一、准予原告王XX与被告张XX离婚。二、婚生女孩王XX由被告张XX抚育，原告自2016年1月开始每月给付子女抚养费500.00元，于每年的6月1日前给付上半年抚费3000.00元，于每年的12月31日前给付一半年抚养费3000.00元，至子女独立生活时止。三、双方共同�务原告王XX负担拖欠梁XX的20000.00元，其他债务由被告张XX负担。案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭顺达二〇一六年三月二十九日书记员  于洪洋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东双商初字第0192号
原告连云港市申润包装材料有限公司，住所地东海县牛山镇和平西路西首。
法定代表人陆荣忠，董事长。
委托代理人陈丁成。
委托代理人赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
被告江苏省泽润现代农业发展有限公司，住所地东海县双店镇北沟村。
法定代表人陈雯瑾，董事长。
原告连云港市申润包装材料有限公司与被告江苏省泽润现代农业发展有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院2013年7月21日受理后，依法由审判员丁铁生、袁新所和人民陪审员相庆双组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告连云港市申润包装材料有限公司的委托代理人陈丁成、赵沛明到庭参加诉讼，被告江苏省泽润现代农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市申润包装材料有限公司诉称，自2010年10月份起被告的包装用纸箱由原告提供，至2011年4月份双方的合作一直持续，但被告在2011年4月份支付了一笔货款后就开始无故拖欠原告货款。2011年4月20日被告和原告确认并签署了一份对账单：被告欠原告货款44343.84元。原告多次向被告索要货款，但无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付货款44343.84元，利息8626.35元，共计人民币52970.19元。
被告江苏省泽润现代农业发展有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告江苏省泽润现代农业发展有限公司因包装蔬菜，由原告连云港市申润包装材料有限公司长期为其提供纸箱。2011年4月20日，经双方核对至2011年4月12日止被告江苏省泽润现代农业发展有限公司尚欠原告连云港市申润包装材料有限公司货款44373.84元。因被告江苏省泽润现代农业发展有限公司未能给付余欠货款，引起诉讼。
庭审中，原告连云港市申润包装材料有限公司将利息请求变更为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提供的由被告方签字盖章确认的《泽润农业公司销售清单》一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告连云港市申润包装材料有限公司与被告江苏省泽润现代农业发展有限公司之间存在合法的买卖合同关系。被告江苏省泽润现代农业发展有限公司在原告连云港市申润包装材料有限公司与其核对账目后应及时履行付款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。所以原告连云港市申润包装材料有限公司要求被告江苏省泽润现代农业发展有限公司给付拖欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告连云港市申润包装材料有限公司要求被告江苏省泽润现代农业发展有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告江苏省泽润现代农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏省泽润现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市申润包装材料有限公司货款人民币44373.84元及利息（利息自2013年7月21日起按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费620元，均由被告江苏省泽润现代农业发展有限公司承担（已由原告预交，在被告给付货款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1448号
原告吕培斌，居民。
委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告董文江，居民。
委托代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人胡玉华，该公司临清支公司员工。
本院在审理原告吕培斌与被告董文江、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告吕培斌撤回起诉。
案件受理费550元，由原告承担。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 昕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第63号
上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇高南村村民委员会。
法定代表人：石志刚，主任。
委托代理人：孟涛，男，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘秉洲，农民。
委托代理人：伊海妹，女，桓台海川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄唐明房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市。
原审被告：石志刚，农民。
委托代理人：孟涛，男，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
上诉人淄博市张店区房镇镇高南村村民委员会因租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2012）桓商初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市房镇镇高南村村民委员会及原审被告石志刚的共同委托代理人孟涛，被上诉人刘秉洲及其委托代理人伊海妹到庭参加诉讼。原审被告石家庄唐明房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2012）桓商初字第510号民事判决；
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 马士军
代理审判员 孟庆红
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 巩雪仪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2174号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，所在地克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人吴常旭，该联社理事长。
委托代理人马文涛，该联社职工。
被告刘晓云，女，1978年11月11日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告李怀，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告刘晓云、李怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人马文涛、被告刘晓云到庭参加诉讼，被告李怀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，被告刘晓云于2012年7月12日在我社借款5万元，签订借款合同，贷款到期日为2014年6月11日，贷款到期后，借款人刘晓云未偿还贷款本息。保证人李怀签订《最高额保证担保借款合同》，二人没有按照合同规定承担连带保证责任，请求人民法院判令被告刘晓云承担还款责任，偿还贷款本金5万元及利息，被告李怀承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提交2012年7月12日内蒙古农村信用社借款借据一枚及2012年6月12日由担保人李怀签订的最高额保证担保借款合同一份，证明被告刘晓云在原告处借款，被告李怀为其担保的事实。被告刘晓云无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
被告刘晓云辩称，借款的事情属实，这钱我一定得还，但现在没有钱偿还。
经审理查明，2012年7月12日，被告刘晓云在原告克什克腾旗农村信用合作联社土城子信用社贷款50000元，由被告李怀提供担保，贷款到期日为2014年6月11日，利息结算至2014年6月21日。该笔贷款现已逾期，被告至今未偿还。
本院认为，被告刘晓云在原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款50000元的事实清楚，证据充分，被告刘晓云在答辩中也承认此笔借款尚未偿还，被告理应遵守诚实信用原则，及时偿还原告贷款，但被告至今未还。故对于原告要求被告刘晓云偿还贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李怀为被告刘晓云在原告处的该笔贷款提供担保，并签订了最高额保证担保借款合同，合同约定被告李怀承担连带偿还责任，在被告刘晓云未按期偿还原告此笔借款时，被告李怀理应承担连带偿还责任。故对于原告要求被告李怀承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告李怀承担连带责任后有权向被告刘晓云进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息自2014年6月22日起以信用社实际发生的利息计算至本金还清之日止）；
二、被告李怀对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，由被告刘晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年七月十八日
书记员 姚海柱
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第211号
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，组织机构代码X1206144-1。
负责人周华，行长。
被执行人福建省沃力贸易有限公司。
法定代表人张传。
被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司。
法定代表人肖振莹。
被执行人张传，男，1976年3月9日出生，汉族。
被执行人肖振莹，男，1970年9月21日出生。
被执行人曾莉丽，女，1984年4月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第401号民事判决书，责令被执行人福建省沃力贸易有限公司、福建三明市金耀玻璃有限公司、张传、肖振莹、曾莉丽限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省沃力贸易有限公司、福建三明市金耀玻璃有限公司、张传、肖振莹、曾莉丽所有的款项人民币3520万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜旭嵩
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都环非诉行审字第0026号
申请人盐城市环境保护局。住所地在盐城市世纪大道21号。
法定代表人周俊，该局局长。
委托代理人吴东风。
委托代理人吉栋梁。
被申请人盐城市江洲染整有限公司。住所地在盐城市海纯西路39号，实际地址在盐城市建军西路178号。
法定代表人谢祥华，该公司总经理。
申请人盐城市环境保护局（以下简称盐城环保局）于2014年5月20日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第一项、第七项及第二款的规定对被申请人盐城市江洲染整有限公司（以下简称江洲染整公司）作出盐环罚字（2014）16号行政处罚决定书，认定：被申请人主要从事印染生产。2014年3月30日环境监察人员对被申请人进行执法后督查检查时，公司正在生产。检查发现被申请人日产生污泥约4吨左右，部分污泥在厂内锅炉焚烧，剩余每天2吨左右污泥因厂内锅炉无法全部焚烧，与上冈镇冈北村十一组陈大宏商定，陈大宏负责运输至上冈冈北村废塘并进行填埋处理，未采取相关污染防治措施，污染物直接流入外环境，该公司每月给陈大宏1000块钱。检查还发现被申请人未建立污泥相关台账，也未向环保部门申报污泥的产生量、流向、贮存、处置的情况。申请人盐城环保局认为被申请人江洲染整公司的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十六条、第十七条第一款、第三十条、第三十二条的规定，构成行政违法。申请人盐城环保局责令被申请人江洲染整公司自接到处罚决定书之日起立即规范收集、贮存、处置厂区内的各类固体废物，采取相应防范措施，防止造成工业固体废物扬散、流失、渗漏或者其他环节污染，如实申报固体废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等情况。对未采取相应防范措施，防止造成工业固体废物扬散，流失、渗透或者造成其他环境污染的行为处罚款人民币七万元；对未申报固体废物的种类、产生量、流向、贮存、处置情况的行为处罚款人民币三万元。合并处罚款人民币十万元。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又未按处罚决定书规定的期限履行义务。申请人盐城环保局于2014年10月28日向被申请人江洲染整公司送达了行政处罚催告通知书，被申请人收到该催告书后仍不履行义务，申请人盐城环保局于2014年11月18日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐城环保局作出的盐环罚字（2014）16号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市环境护保局于2014年5月20日作出的盐环罚字（2014）16号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 徐德群
代理审判员 吴 南
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 滕 玮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3502号
上诉人（原审被告）深圳市新海能投资有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人蔡穗新。
委托代理人崔建年，广东港仁律师事务所律师。
委托代理人邹东梅，广东港仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）余雪。
上诉人深圳市新海能投资有限公司（以下简称新海能公司）因与被上诉人余雪劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于新海能公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出深劳人仲案（2014）5588号仲裁裁决，裁令新海能公司向余雪支付解除劳动合同经济补偿金人民币11650元。该仲裁裁决书送达后，新海能公司未就此向深圳市福田区人民法院提起诉讼。本院认为，新海能公司在收到上述劳动仲裁裁决书后，未提起诉讼，视为对相关仲裁裁决结果的认可。原审判决据此判令新海能公司向余雪支付解除劳动合同经济补偿金人民币11650元，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新海能投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初字第252号
原告：宋泽锴，男。
法定代理人：宋某，系原告宋某某的父亲。
委托代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
被告：孟某某，男。
原告宋某某与被告孟某某健康权纠纷一案，我院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人宋志坤，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告宋某某与被告孟某某之子孟某甲在石门实验学校上初一时，玩闹过程中孟某甲致伤原告眉心部位。2014年6月18日，经学校调解，原告的父亲宋某和孟某甲的父亲孟某某就以后整容款达成协议，被告承担70%。2015年5月14日，原告整容发生疤痕覆盖植眉费10000元及附属交通差旅费用。事后经学校调解被告拒付，故请求判令被告支付原告疤痕覆盖植眉及附属交通差旅费用8000元。
被告孟某某辩称，不同意赔偿原告8000元。事情发生后，被告积极配合原告进行治疗，原告在河北医大学第三医院以及上海的医院进行治疗花费了1417元，我已经给了原告3000元，我已经结清费用了，原告不应再起诉我们。原告未经我方同意到北京进行植眉，扩大了损失，不应由原告承担。原告植眉提供的发票系服务行业的发票，其术前执行同意书中没有家长的签字，也未提供美容院的资质证明，故不认可上述费用。
经审理查明，原告宋某某与被告孟某某之子孟某甲于2014年在石家庄市石门实验学校（位于栾城区）就读。2014年6月18日，宋某某与孟某甲在学校玩闹过程中发生冲突，致宋某某眼眉部受伤。当日，在班主任李某的见证下，经宋某某的父亲宋某与孟某甲的父亲孟某某协商，双方达成和解协议：“宋某某与孟某甲玩闹发生冲突处理如下：以后宋某某眼皮整容款项分解如下：宋某某占费用的百分之三十，孟某甲占费用的百分之七十。双方达成协议无别的异议，前期换药款孟某甲出（包括治疗）。2014年6.18日宋某孟某某证明人：李某”。达成协议后，宋某某于2014年6月19日、21日、23日在河北医科大学第三医院进行诊疗、换药等支付496.86元，于2014年7月1日、7月3日在上海中国人民解放军第411医院诊疗等支付921.5元，以上共计1418.36元。2014年9月7日，孟某某向宋某某家长支付3000元。后双方为植眉整容发生争议。审理中被告孟某某申请证人李某出庭作证，李某证明：“我系石家庄市石门实验学校教师。原被告双方于2014年6月18日所签的协议属实，原告后期的检查费用由被告承担，只是植眉手术双方三七开。原告在河北医大第三医院及上海医院的费用1417元，只是检查、换药费用，不包括在植眉手术中。双方曾经口头约定原告做植眉手术首选石家庄，如需外出，需双方协商。2015年4月17日双方约定在4月25日到石家庄美联臣美容医院请专家诊断原告植眉情况，但后来双方发生争议，约定在4月24日到学校继续协商。被告提供的录音听不清，感觉是双方在2015年4月24日中午协商3000元过程中发生争执的录音，原告没有同意从这3000元中扣除2100元，最终双方没有协商成”。原告于2015年5月14日到北京艺星医疗美容医院进行植发手术，并提供北京艺星医疗美容医院有限公司出具的发票、毛发移植及转移术术前告知暨知情同意书、案例同意书、盛付通支付凭证等，证明支付疤痕覆盖植眉费用10000元。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的和解协议、北京艺星医疗美容医院有限公司出具的发票、毛发移植及转移术术前告知暨知情同意书、案例同意书、盛付通支付凭证，被告提供的和解协议书、电话录音（光盘）、收条（原告家长所写）、原告在河北医科大学第三医院、中国人民解放军411医院诊疗、换药等票据所证实。
本院认为，原告宋某某与孟某甲上学期间发生纠纷并致原告宋某某眉部受伤，双方家长在学校老师李某见证下于2014年6月18日达成的和解协议，是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。该协议约定前期换药款（包括治疗）由孟某甲出，眼皮整容款项双方按比例承担。后原告宋某某在河北医大第三医院及中国人民解放军第411医院，进行诊疗及换药等共计支付1418.36元。根据协议的约定及证人李某的证言，上述1418.36元应由被告方承担。被告向原告方支付了3000元后，双方就原告植眉整容及费用承担发生纠纷。证人李某证明双方于2015年4月24日中午协商时原告没有同意从这3000元中扣除2100元，最终双方没有协商成。证人李某系宋某某和孟某甲所在班级的班主任，其见证双方订立和解协议，并代表校方参与调处原被告之间的矛盾，其证言应予采信。证人李某的证言能够证明被告支付原告3000元后，被告并非就无需再行支付原告的植眉整容费用。根据双方所立协议的内容以及结合证人李某的证言，原告在实际发生植眉整容费用后，被告仍应按比例承担相应的责任，但其所多支付的相应款项（3000元-1418.36元=1581.64元）应予扣除。后原告到北京艺星医疗美容医院进行植发手术并支付10000元，其提供的北京艺星医疗美容医院有限公司出具的发票、盛付通支付凭证等能够证明其实际支付了疤痕覆盖植眉费用10000元。其提供的毛发移植及转移术术前告知暨知情同意书、案例同意书虽然没有原告家长签字，但原告方当庭做出了上述材料系原告方保存而非医院保存的部分，无需原告家长签字的合理解释，综合上述证据，应予认定其实际支付10000元的事实。证人李某证明双方口头约定原告做植眉手术首选石家庄，如需外出，需双方协商。原告没有证据证明其到北京进行手术事先与被告方进行了协商，故对于其主张的交通差旅费不予支持。根据双方所签协议的责任划分，被告应承担原告植眉整容费用的百分之七十，即10000元×70%=7000元。此前，原告多支付的1581.64元应予扣除，即还应向原告支付7000元-1581.64=5418.36元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担监护责任……”。故本案中，被告孟某某作为孟某甲的监护人应承担民事赔偿责任。审理中，经调解无效应予判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十五条、第三十二条的规定，判决如下：
被告孟某某自本判决生效之日起三日内赔偿原告宋某某疤痕覆盖植眉费5418.36元。
案件受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李素志
二〇一六年三月十五日
书记员 李玉玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9851号
上诉人（原审被告）：徐维越，男，1987年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1956年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，营业场所锡林浩特市团结大街60号。
负责人：王文征，总经理。
上诉人徐维越因与被上诉人王静、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第19560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐维越、被上诉人王静到庭参加诉讼。被上诉人太平洋保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐维越的上诉请求：1.请求二审法院对医疗费14916.29部分进行改判；2.请求二审法院对本案所涉鉴定费7500元部分进行改判；3.一审、二审诉讼费用由王静负担。事实和理由:一审法院未能查清事实，未依法对王静的医疗费中不合理部分进行扣减。1.王静自身患有多种疾病，其诉求中大部分药费及检查费与事故伤情没有关联性。根据其后就医过程中的自述可以确定：既往有血栓病史7年、高血压、冠心病、血糖高病史5年、既往甲亢史7个月、腰椎间盘突出病史。故应对于治疗与本次事故无关的费用予以扣减。2.王静在本案中所申请的相关鉴定有利于法庭开展案件的审理且经过鉴定，也确实认定了王静存在不合理用药部分，以及有与此交通事故无因果关系的疾病。根据公平原则，由此产生的鉴定费也不应当由徐维越负担。
王静辩称：不同意徐维越的上诉事实及请求。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
太平洋保险公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：2015年7月24日15时0分，在北京市顺义区仁�镇政府门口，徐维越驾驶车号为×××小型面包车由西向东行驶，适有王静由西向东行走，面包车左后侧与王静身体相接触，造成王静受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，徐维越负事故全部责任。
2015年7月24日，王静在北京市顺义区医院（以下简称顺义区医院）就医，其伤情被初步诊断：多发软组织损伤，皮肤挫伤，左膝韧带损伤。伤后多次门诊治疗，8月27日，王静因“阵发性头晕伴恶心半月”于门诊治疗，临床诊断：后循环缺血、睡眠障碍，高血压病，冠心病，外伤后心因反应。9月14日，王静在顺义区医院门诊复查诊断：结节性甲状腺肿可疑。9月18日，王静在顺义区医院诊断为脂肪肝，甲状腺机能减退。10月31日，王静因“左膝部外伤后疼痛活动受限3个月余”在顺义区医院住院治疗13天，其伤情出院诊断为左膝外伤，左膝外侧韧带损伤，�膝关节腔积液，腰背部外伤，腰椎间盘膨出，高血压三级，2型糖尿病，冠心病。王静提交的医疗费票面金额为26327.15元。
一审庭审中，徐维越不认可王静医疗费及其主张的营养期、护理期、误工期并申请对此进行鉴定。2016年5月8日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，王静多发软组织损伤、皮肤挫伤、左膝韧带损伤、左膝关节腔积液与交通事故具有因果关系，因此产生的医疗费用合理；交通事故致伤对王静高血压、冠心病的发作具有诱因关系，因此而产生的医药费合理；其他自身疾病与交通事故无因果关系，因此产生的医药费与交通事故无关联。王静伤后误工期、营养期至2016年4月1日止，护理期90日。徐维越支付鉴定费7500元。
一审审理中王静自称退休返聘在两家单位从事财务、销售工作，仅提交了两份收入情况证明且无单位负责人签字、盖章，亦�其他证据予以佐证。
徐维越所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事发在保险期间内，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险公司应首先在交强险相应限额内先行赔偿王静的合理损失；交强险赔付不足部分，由徐维越予以赔偿。
王静请求的医疗费中部分与本次交通事故无关，具体数额一审法院结合鉴定意见及提交的相关证据予以确定。王静请求的营养费数额偏高，一审法院结合鉴定意见及伤情予以酌情支持。王静请求的住院伙食补助费合理合法，一审法院予以支持。王静请求的交通费属于就医必然支出，一审法院综合案情认为王静主张数额合理，故予以支持。王静请求的护理费数额过高，一审法院结合鉴定意见及王静伤情予以酌情支持。王静请求误工费，证据不足，一审法院不予支持。王静请求家属陪同误工费、精神损害抚慰金，于法无据，一审法院均不予支持。经庭审质证，一审法院审核确认王静因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费24916.29元，住院伙食补助费1300元，营养费5000元，交通费260元，护理费9000元。据此一审法院判决：一、太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王静医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金九千二百六十元，以上共计一万九千二百六十元，于判决生效之日起七日内执行；二、徐维越赔偿王静二万一千二百一十六元二角九分，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回王静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人没有提交新证据。
本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：本案中徐维越赔偿王静的医疗费数额以及鉴定费负担问题。
根据经北京天平司法鉴定中心鉴定，王静多发软组织损伤、皮肤挫伤、左膝韧带损伤、左膝关节腔积液与交通事故具有因果关系，因此产生的医疗费用合理；交通事故致伤对王静高血压、冠心病的发作具有诱因关系，因此而产生的医药费合理；其他自身疾病与交通事故无因果关系，因此产生的医药费与交通事故无关联。一审法院根据上述鉴定机构出具的鉴定意见，同时结合本案的实际情况在核定医药费时已经对于与交通事故无关的治疗费用进行了扣减，一审法院所确定的医药费数额并无不当，本院对此予以确认。对于徐维越所提出的应对于治疗慢性疼痛的药物、部分中药以及检查、挂号费用予以扣减的上诉主张，缺乏依据，本院难以采信。
对于鉴定费用的负担问题，一审法院根据本案中双方当事人的责任比例确定由徐维越负担相应的鉴定费用亦无明显不当，本院予以确认。
综上所述，徐维越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由徐维越负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 越
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第5261号
原告邳州市宏达标牌厂，地址邳州市八集镇山后村。
法定代表人曹庆坦，厂长。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告徐州路佳交通设施有限公司。
法定代表人王光旭，经理。
本院于2015年12月30日立案受理了原告邳州市宏达标牌厂诉被告徐州路佳交通设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭审理。审理过程中，原告邳州市宏达标牌厂于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市宏达标牌厂的申请撤诉不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市宏达标牌厂撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告邳州市宏达标牌厂负担
审 判 长 李全全
审 判 员 张依群
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钱 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7019号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：季辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：周萍，系公司职员。
被告：林发春，男，69岁，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州荟生活物业服务有限公司与被告林发春物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州荟生活物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第683号
原告李雨薇，女，1987年9月29日出生，满族，住青海省西宁市城北区。
委托代理人李永乐，四川扬雄律师事务所律师。
被告成都全程德邦物流有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人薛大鹏，总经理。
委托代理人黎闻，该公司员工。
委托代理人王国龙，该公司员工。
被告北京德邦货运代理有限公司黑庄户分公司。住所地：北京市朝阳区。
负责人殷成东，总经理。
被告北京德邦货运代理有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人刘建青，经理。
原告李雨薇诉被告成都全程德邦物流有限公司（以下简称“成都德邦公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，根据被告成都德邦公司申请，依法追加北京德邦货运代理有限公司黑庄户分公司（以下简称“北京德邦分公司”）、北京德邦货运代理有限公司（以下简称“北京德邦公司”）为本案被告，并由审判员韩立与人民陪审员谢开福、徐图萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雨薇的委托代理人李永乐、被告成都德邦公司的委托代理人黎闻到庭参加诉讼。被告北京德邦分公司、北京德邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告李雨薇诉称，原告系地暖设备供应商。2013年8月，原告向英泰质好热能设备（北京）有限公司（以下简称“英泰公司”）购买锅炉（XG670）一台，双方约定由英泰公司联系运输，货到后由原告支付运费。同年9月17日，英泰公司委托被告成都德邦公司进行承运，在货运中由于被告成都德邦公司原因造成锅炉外壳变形受损，因此原告拒绝支付运费并要求赔偿损失，经协商双方未能达成一致意见，被告留置该货物并一直保存在其仓库内。2014年2月，原告前去被告成都德邦公司协商处理赔偿事宜时，发现因被告成都德邦公司疏于管理，致使该锅炉内胆、内部外部电线等重要部件被老鼠啃噬损毁严重，导致该锅炉已无法使用。同年10月，原告再次前往被告成都德邦公司时，发现该锅炉损坏更为加剧，连控制面板盖也被损坏得几乎脱落，双方最终未能就赔偿事宜达成一致意见。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告成都德邦公司赔偿原告经济损失38000元；2、判令被告成都德邦公司返还锅炉（XG670）。
被告成都德邦公司辩称，该货物系成都德邦公司在负责运输，由成都德邦公司承担运输损害责任，但对于货物的扩大损失系因为原告自身不作为造成，三被告均不存在过错，不应当对货物的扩大损失承担赔偿责任，货物的扩大损失应当由原告自行承担。即使成都德邦公司应当承担赔偿责任，也应当在货物保价范围内承担责任，原告主张38000元没有法律依据。
被告北京德邦公司未作答辩，也未提交任何证据。
被告北京德邦分公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年9月17日，英泰公司作为发货人与被告签订货运单，约定由被告向原告位于四川省成都市火车南站和盛一街康普雷斯A座2405号地址运输锅炉，付款方式为到付，交货方式为送货，包装为加托打木架，保价金额为20000元。2014年3月19日，案外人英泰公司向原告出具发票显示，货运锅炉价值为38000元。被告将货物送达原告时，因货物受损，原告拒绝签收。被告将货物运回库房保管，现该货物已严重损毁。后英泰公司将该运输合同中的权利、义务转让给原告。
另查明，《德邦物流运输条款》第九条载明“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保费。托运人声明保价并支付保费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分损毁或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”。涉案货运单签名处已明确标注“请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、营业执照、组织结构代码证、货运单、录音资料、照片、情况说明等证据予以证明。
本院认为，案外人英泰公司与被告签订的《货运单》系双方真实意思表示，该合同并不违反相关法律、规定，合法、有效。现案外人已将该货运单中的权利义务一并转让给原告，因此该货运单对原告具有约束力。关于原告提出要求成都德邦公司赔偿原告经济损失38000元的主张，本院认为，被告成都德邦公司作为货物承运人，应当及时、安全的将货物送达至收货人处，因其自身原因导致货物损坏应当承担相应的赔偿责任。《德邦物流运输条款》第九条已就货物灭失的赔偿规则进行了明确的约定，发货人应当知道未办理保价或未足额办理保价并支付保价费用在货物灭失的情况下，不能足额获得赔偿的法律后果。案外人英泰公司在明知货物价值的情况下，未足额保价，现货物损毁超过保价金额的部分应当自行承担。被告成都德邦公司应当在保价20000元范围内承担赔偿责任，本院对原告的该项主张部分予以支持。关于原告提出要求被告成都德邦公司返还锅炉（XG670）的主张，本院认为，根据损失补偿原则，经济补偿应以实际损失为限，不允许当事人因损失获得额外的利益。被告成都德邦公司在推定货物全损的情况下，已在保价范围内按照货物全损比例承担了赔偿责任，但该金额并不足以赔偿原告的实际损失，被告成都德邦公司不应当取得全损货物的所有权，故本院对原告的该项主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雨薇支付赔偿款20000元；
二、被告成都全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雨薇返还锅炉（XG670）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告成都全程德邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 谢开福
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初341号
原告:沈小华，女，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告:曹大连,男,1954年12月10日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市崇德路168号国家安全局新楼1－7层。
负责人：吴紫芳。
原告沈小华与被告曹大连、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国青独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告沈小华、被告曹大连到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月9日15时34分许，被告曹大连驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的正三轮载货摩托车，沿德清县德桐公路行驶至新市镇健康宾馆门口路段时，与原告骑自行车发生相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。2016年8月24日，德清县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告曹大连驾驶机动车未在机动车车道内行驶且事故后驶离现场，负事故全部责任，原告无事故责任。肇事车辆苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保。故诉请法院判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损失费及后续治疗费共计14185.14元，由两被告承担本案诉讼费。
被告曹大连辩称，原告损失费用应由保险公司赔偿，自己无需承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告保险公司虽未到庭应诉，但于庭前向本院递交书面答辩状，辩称：1、被告保险公司仅承保交强险，故仅在交强险限额内承担赔偿责任，且非医保用药、诉讼费不属于保险责任；2、原告诉请的各项金额偏高，不合理，其中医疗费中有禹越陈卫兴中医骨伤科诊所、德清天润大药房的医疗费票据，但无相关诊断证明，与本事故无关联性，不予认可。医疗费票据中，剔除充值凭条、结算凭条（不是正式医疗费发票）数额应为1309.24元，列明统筹基金报销金额再应扣除，最终应为1051.92元；交通费票据存在连贯性，与客观事实不符，认定200元为宜；误工费结合诊断证明等，以15天*100元/天为宜；精神损失费及后续治疗费由于原告伤情轻微，也未因伤致残或者有鉴定后续，不予认可。综上，请求法院依法判决，对不合理的诉请予以驳回。
经开庭审理，本院认定事实如下：2016年8月9日15时34分，被告曹大连驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的正三轮载货摩托车，沿德桐公路行驶至德清县××市镇健康宾馆门口路段时，与原告沈小华骑自行车发生相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。该事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告曹大连负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保有交强险，本事故发生在保险期间。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1、医药费1309.24元（仅有充值凭条和结算凭条无医疗费发票的186.90元应予扣除）；
2、误工费酌定4230元（141元/天×30天）；
3、交通费酌定500元；
原告共计损失6039.24元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.医药费票据；3.交通费发票；4.医疗证明书；5、驾驶证、车辆信息；6.保单；7.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权向侵权人被告主张权利。被告曹大连因交通事故造成原告受伤，应按照交警部门认定的事故责任承担全部民事赔偿责任。保险公司作为事故车辆的承保方，应在交强险范围内承担理赔责任。原告诉请的精神损失费及后续治疗费因没有相应的证据予以支持，本院不予认可，对保险公司的意见予以采纳。综上所述，被告保险公司应在交强险内向原告支付理赔款6039.24元（非医保用药部分在交强险内优先赔付）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司在交强险范围内支付原告沈小华理赔款6039.24元，于本判决生效之日起30日内履行；
二、驳回原告沈小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳200元，由被告曹大连承担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年六月二日
代书记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；
账号：12×××34；开户：工行德清支行
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第262号
原告：牛宪虎，男，生于1978年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所实习律师。
被告：韩红亮，男，生于1983年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高丽霞，女，生于1984年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告牛宪虎与被告韩红亮、高丽霞民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛宪虎、委托代理人牛加波、耿俊涛到庭参加诉讼。被告韩红亮、高丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛宪虎诉称：被告韩红亮、高丽霞于2008年9月5日登记结婚。2013年9月22日、2014年1月22日，被告韩红亮分两次购买原告铁桶，价格分别为2678元、2万元，并出具欠据。后偿还1400元。2013年9月22日，被告韩红亮向原告借款5万元，并出具借据。后经多次催要，未付。要求被告偿还货款本金21278元、借款5万元及利息。利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
被告韩红亮、高丽霞未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的被告韩红亮为原告书具的借据、欠据，2013年9月22日、2014年1月22日，被告韩红亮分两次购买原告铁桶，价格分别为2678元、2万元，被告韩红亮并出具欠据。后偿还1400元。2013年9月22日，被告韩红亮向原告借款5万元，被告韩红亮并出具借据。
本院认为：原告所诉款项，由原告陈述、被告韩红亮为原告书具的借据、欠据证明，本院予以支持。原告要求被告韩红亮偿还本息，利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，符合法律规定，予以支持。被告高丽霞非合同主体，作为诉讼主体不适格。被告韩红亮、高丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红亮于本判决生效之日起10日内偿还原告牛宪虎借款21278元。
二、被告韩红亮于本判决生效之日起10日内偿还原告牛宪虎铁桶款5万元。
三、被告韩红亮于本判决生效之日起10日内偿还原告牛宪虎借款、铁桶款71278元的利息（自2015年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，保全费740元，由被告韩红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一五年三月十二日
记录王蕊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民五（商）初字第987号
原告招商银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
法定代表人司洁璐，该支行行长。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。
被告阮永适。
被告龚宝金。
原告招商银行股份有限公司上海五角场支行与被告阮永适、被告龚宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海毅到庭参加诉讼。被告阮永适、被告龚宝金因下落不明，经本院公告送达诉状副本、传票等应诉材料，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海五角场支行诉称，2011年7月，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告阮永适向原告借款人民币690，000元，期限从2011年7月28日至2021年7月28日，还款方式为按月等额还款法。被告阮永适如连续三个月或累计六次未按约还款，原告有权宣布合同提前到期，收回全部贷款本息。同时约定：两被告以上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XX号地下1、1层房屋作为抵押，为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权发生的费用等担保。原告于2011年8月29日依约放款，被告阮永适自2012年4月起未按约定还款，原告依约宣布贷款提前到期。故诉请判令：1.被告阮永适归还本金661，169.47元、到期利息60，882.33元，逾期利息8，551.84元（截至2013年7月10日）；2.被告阮永适支付以本息722，051.8元为基数，自2013年7月11日起至实际清偿日止，按《个人购房借款及担保合同》的约定计算逾期利息；3.被告阮永适不履行上述付款义务，原告有权就两被告名下的位于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XX号地下1、1层抵押房产与两被告协议折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现抵押权。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：1、《个人购房借款及担保合同》；2、房地产登记证明；3、借款借据；4、逾期清单。
被告阮永适、被告龚宝金未到庭应诉，未提出答辩意见。
经审理查明，2011年7月28日，原告与两被告签订编号为1XXXXXXXXXXXXXXXX4《个人购房借款及担保合同》，约定：两被告因购置上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XX号地下1、1层房屋，被告阮永适向原告借款690，000元，借款期限从2011年7月28日至2021年7月28日，具体贷款期限以借款借据为准，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为国家公布的贷款基准年利率7.05%上浮20%，即年利率8.46%。如遇国家调整贷款利率的，合同执行利率按固定日调整方式进行调整，被告阮永适未按约足额偿还贷款的，原告有权对未偿还贷款本息按合同执行利率加收50%作为罚息及复息，被告阮永适连续三个月或累计六次未按月还款，原告有权宣布合同提前到期，要求归还全部借款本息，处理抵押物。同时约定：两被告以上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XX号地下1、1层房屋作为抵押财产，为合同项下的贷款本息等费用提供担保。2011年8月16日，原告与两被告办理了上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XX号地下1、1层房屋抵押权登记。同年8月29日，原告向被告阮永适发放贷款690，000元，在借款借据上载明，借款期限从2011年8月29日至2021年8月29日。被告阮永适自2012年4月起未按约还款。至2013年7月10日，被告阮永适尚欠原告借款本金661，169.47元、利息60，882.33元，逾期利息8，551.84元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款后，被告阮永适理应按约定的期限及利率偿还本金及利息。现被告阮永适未依约履行还贷义务，显属违约，故原告依据合同约定宣布贷款全部提前到期，要求被告阮永适归还全部剩余借款本金、支付利息、逾期利息及要求行使抵押权的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮永适应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海五角场支行借款本金人民币661，169.47元、利息人民币60，882.33元，逾期利息人民币8，551.84元（截至2013年7月10日），及以借款本息人民币722，051.8元为基数，自2013年7月11日起至实际清偿日止，按编号为1XXXXXXXXXXXXXXXX4《个人购房借款及担保合同》的约定计付逾期利息；
二、被告阮永适届时不履行上述付款义务，原告招商银行股份有限公司上海五角场支行有权就被告阮永适、被告龚宝金名下位于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XX号地下1、1层房屋行使抵押权。
本案案件受理费人民币11，694元，公告费人民币560元，合计人民币12，254元，由被告阮永适、被告龚宝金负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 骆 虹
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年二月十七日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2636号
申请执行人韩其城。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的韩其城申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第191-1号
申请执行人广东易事特电源股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区。
法定代表人何思模，该公司董事长。
被执行人甘肃博兴智能化工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人魏周波，该公司经理。
广东易事特电源股份有限公司与甘肃博兴智能化工程有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第1351号裁决书已发生法律效力，因被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，权利人广东易事特电源股份有限公司申请我院强制执行，执行标的为143845.13元。
本案在执行中，甘肃博兴智能化工程有限公司主动履行执行标的143845.13元，所有款项执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定裁定如下：
广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第1351号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 赵文燕
执行员 张立春
二〇一四年八月一日
书记员 姚舒馨
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执705号
申请执行人:赵星，男，汉族，生于1984年5月6日，山西省灵石县人，住山西省灵石县。
被执行人：石磊，男，汉族，生于1989年2月14日，高中文化，甘肃省�昌市人，无业，现在金昌监狱服刑。
申请执行人赵星与被执行人石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）甘0302民初550号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人赵星于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人石磊因犯诈骗罪于2016年5月24日被本院判处有期徒刑八年九个月，并处罚金10000元，现在金昌监狱服刑；其可供执行的其他财产无法查明，申请执行人赵星向本院亦提供不出被执行人石磊有可供执行的财产线索，致使本案中的借款150000元、诉讼费1650元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人赵星表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人石磊有可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依照《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一七年九月二十八日
书记员 王建超
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第274号
申请执行人馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街。
法定代表人杨云波，任馆陶县城区管理局局长。
被执行人许保起，个体工商户。
申请执行人馆陶县城区管理局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03042号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对许保起处以100元罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03042号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出的上述行政处罚决定书，程序不合法，对该行政行为不应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03042号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 岩
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初89号
原告王某，女，1986年9月15日生，汉族，农民。
被告苏某，男，1985年3月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告苏某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李晓庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 梅科峰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初89号
原告王某，女，1986年9月15日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告苏某，男，1985年3月10日生，汉族，农民。住新蔡县。
本院在审理原告王某诉被告苏某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王坤坤负担。
审判员 李晓庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 梅科峰
广东�广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3087号
原告：李某，女，1971年5月15日出生，汉族，身份证住址：乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王丹，广东君厚律师事务所律师。
被告：ＬＵＯ某，男，1964年3月6日出生，加拿大籍，住址：广州市。
本院审理原告李某诉被告＊离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担（已付）。
审判员 易超前
二〇一四年八月二十六日
书记员 谢嘉豪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金少民初字第0032号
原告马某。
被告余某。
本院在审理原告马某与被告余某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年3月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告马某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告马某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年三月十一日
书记员 印莉
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00128号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某某，又名张某，男，汉族，初中文化程度。2009年9月27日因盗窃罪被定边县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2011年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕后在逃，2013年2月7日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员杨新亚、代理检察员罗海蓉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2011年3月18日，高某某（已判刑）、马某某（已判刑）驾驶白色羚羊车，窜至定边县堆子梁乡仓房梁村联通基站，二人用斧头将彩钢房打洞，剪断电源线，向“羚羊”车搬运电瓶，搬运过程中，高某某又电话联系张某某及郭某某（已判刑），后该二人驾驶郭某某黑色“普桑”车过来，由郭某某将高某某已装好电瓶的“羚羊”车开走。被告人张某某同高某某、马某某返回基站，将剩余电瓶装入郭某某“普桑”车内。后四人将所盗48块“光宇”300AH电瓶出售给吴起县张坪村废旧物品回收站的王某某（已判刑）。经鉴定价值人民币9813.6元。
上述事实，有报案材料、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。据此，公诉机关指控被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，辩称自己没有去盗窃现场，不知道电瓶是偷的。
经审理查明，2011年3月18日，高某某（已判刑）、马某某（已判刑）驾驶白色羚羊车，窜至定边县堆子梁乡仓房梁村联通基站，二人用斧头将彩钢房打洞，剪断电源线，向“羚羊”车搬运电瓶，搬运过程中，高某某又电话联系张某某及郭某某（已判刑），二人驾驶郭某某的桑塔纳小车过来，由郭某某将高某某、马某某已装好电瓶的停在公路边的羚羊车开走。被告人张某某同高某某、马某某返回基站，将剩余电瓶装入郭某某的车内。后四人将所盗48块“光宇”300AH电瓶出售给吴起县张坪村废旧物品回收站的王某某（已判刑）。经鉴定价值共计人民币9813.6元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、中国联合通信有限公司定边分公司报案材料证实2011年3月18日下午17时53分，该公司位于堆子梁乡仓房梁村联通基站彩钢房内光宇300AH电瓶48块被盗。
2、同案犯马某某供述，2011年农历1月份的一天，其与高某某去定边县堆子梁乡种羊场后面基站盗窃电瓶，当时高某某又联系的张某、小兵（郭某某），二人开车过来后小兵将装好的停在路边的羚羊车开走，其和高某某、马某回到现场，继续往郭某某的车上装电瓶，到现场张某知道电瓶是偷的，后四人将电瓶卖到吴起县沙集镇一废品回收处。
3、同案犯高某某供述，2011年3月的一天晚上，其和马某某开其的白色羚羊车到堆子梁乡仓房梁村靠种羊场的联通基站盗窃电瓶，其又给被告人张某某打电话，让张某某和郭某某过来偷电瓶，张某某他们开一辆黑色普桑车来了，郭某某把装满电瓶的羚羊车开到前边，其和马某某、张某又钻到基站房子里，把剩下的电瓶搬出来装到普桑车上，中途到郝滩乡时。其和郭某某把车换过来，凌晨三四点的时候，四人把电瓶拉到吴起县沙梁镇一废品回收站卖了。
4、同案犯郭某某供述，2011年农历2月份的一天晚上11点左右，其和张某在郝滩乡一旅社睡觉，高某某打电话让其去堆子梁乡拉东西，张某也接了高某某的电话，具体说什么不知道，张某接完电话说走，其开着普桑车拉着张某走到快到堆子梁乡有个岔路口处，高某某在路边等着，高某某让其坐在羚羊车上等着，然后高某某和张某某开着其的车走了，过了十分钟左右，他们回来并将车换过来，其看见车上放着电瓶，高某某让去吴起县，开车在前面走，其开车在后面走，其车上还坐着一个不认识的人给指路，凌晨两点左右走到吴起县一收破烂处将电瓶卸了，其感觉电瓶可能是偷的，后张某给其600元钱。
5、同案犯王某某供述证实其在吴起县沙集镇经营废品回收生意，在2011年多次回收过电瓶。
6、现场指认笔录证实被告人张某某、同案犯高某某、马某某均能够准确指认出位于定边县堆子梁乡仓房梁村联通基站，就是其等人盗窃作案的现场。
7、辨认笔录证实同案犯高某某、马某某均能够准确辨认出被告人张某某就是共同参与盗窃电瓶的人。
8、定边县价格认证中心定价鉴字[2011]65、79号价格鉴定意见书证实涉案电瓶48块，价值人民币9813.6元。
9、抓获经过证实2013年2月7日2时10分，靖边县汽车站民警在定边县郝滩乡柳树涧村进行路外宣传工作时获取线索，将涉嫌盗窃被上网通缉的张某某抓获。
10、定边县公安局扣押、物品文件清单证实2011年6月4日，从同案犯王某某处扣押光宇牌电瓶150块。
11、定边县公安局发还物品、文件清单证实2011年7月4日，将所扣押的电瓶发还失主。
12、常住人口基本信息证实被告人张某某与同案犯年龄等身份事项。
13、定边县人民法院（2011）定刑初字第00176号刑事判决书证实同案犯高某某、马某某犯盗窃罪、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年11月8日分别被判处刑罚。
14、定边县人民法院（2012）定刑初字第00005号刑事判决书证实同案犯郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月29日，被判处拘役三个月、罚金五千元。
15、定边县人民法院（2009）定刑初字第122号刑事判决书证实被告人张某某犯盗窃罪于2009年9月27日，被判处有期徒刑二年缓刑三年，罚金三千元。
16、被告人张某某供述，2011年农历正月底快二月份的一天（具体时间记不清），郭某某给其打电话说高某某让往吴起县送东西，让其陪着一起去，其答应之后，高某某给郭某某打电话说往堆子梁乡走，郭某某开普桑车拉着其走到距堆子梁乡不远处有个岔路口时，高某某在路边等着，让往车上装电瓶，装好后高某某让其和郭某某在前面等着，过了十几分钟，高某某开着羚羊车来了，并让其和马某某换了座，随后四人到吴起县一家院子内将电瓶全部卸下，郭某某给其300元钱。
上述事实相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，伙同他人占有国有财产，数额较大，其行为侵犯了国有财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，其在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对所犯的新罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。关于被告人张某某辩称没有去现场、不知道盗窃之理由，与本案查明事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，撤销定边县人民法院（2009）定刑初字第122号刑事判决书中的三年缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑二年（余刑一年六个月二十七日），数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月7日起至2015年2月6日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 吕艳梅
二〇一三年六月四日
书 记 员 邹艳芳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第139号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王军，男，1964年12月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月24日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2014〕1027号起诉书指控被告人王军犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员周媛媛、代理检察员燕海雷出庭支持公诉，被告人王军、被害人任×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年6月中旬及6月底，被告人王军因工作琐事与同事任×产生矛盾。2014年7月1日6时许，王军携带红色安全帽及自制铁锹一把在房山区韩村河镇尤家坟村路口，乘坐孔×驾驶的冀F×长安“奔奔”汽车，于6时55分许到达燕山岗东路，王军支付给孔×100元车费，让孔×在此等候。随后，王军在岗东路绿化队向北150米公路边蹲守，当被害人任×驾驶电动车路过岗东路时，王军使用自制铁锹殴打任×头部，将任×打倒在地，并继续使用铁锹殴打任×腿部，后乘坐孔×汽车离开现场。经北京同仁医院诊断，任×右眼眼球破裂失明，右眼眶缝合20余针，右侧肋骨三处骨折，四肢不同程度软组织挫伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，任×身体所受损伤程度属重伤二级，被告人王军于2014年7月24日被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王军的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人王军进行惩处。
被告人王军对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年6月中旬及6月底，被告人王军因工作琐事与同事任×产生矛盾。2014年7月1日6时许，王军携带红色安全帽及自制铁锹一把在房山区韩村河镇尤家坟村路口，乘坐孔×驾驶的冀F×长安“奔奔”汽车，于6时55分许到达燕山岗东路，王军支付给孔×100元车费，让孔×在此等候。随后，王军在岗东路绿化队以北150米公路边蹲守，当被害人任×驾驶电动车路过岗东路时，王军使用自制铁锹殴打任×头部，将任×打倒在地，并继续使用铁锹殴打任×腿部，后乘坐孔×汽车离开现场。经北京同仁医院诊断，任×右眼眼球破裂失明，右眼眶缝合20余针，右侧肋骨三处骨折，四肢不同程度软组织挫伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，任×身体所受损伤程度属重伤二级。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被鉴定人任×致残程度等级为七级。被告人王军于2014年7月24日被传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人王军供述，被害人任×的陈述，证人李×、闫×、董×、孔×、王×证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，诊断证明，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王军在与他人产生矛盾后，为报复他人持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王军犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王军认罪态度好，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2020年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 隗合群
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 盼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初字1号
原告钱常军，职员。
被告蒋树礼，公务员。
原告钱常军诉被告蒋树礼保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用小额诉讼程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告钱常军、被告蒋树礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱常军诉称：2009年9月4日，张兆海因办厂需要资金向我借款36000元，因为张兆海办厂有风险所以我让其找个人担保，张兆海找到被告作担保，被告也是同意的，我则借给张兆海36000元，我与张兆海也没有约定利息，借款后张兆海也没有向我支付过利息，因为我与张兆海之间除了这笔借款外还有其他的借款将近80000元，张兆海向我出具36000元借条一张，并由蒋树礼在借条上签字担保，后来经过我索要被告蒋树礼陆续给付了26000元，每次我都会出具收条给被告蒋树礼，最后一次出具收条以后被告再也没有偿还我的钱，尚余10000元至今未付，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现要求被告蒋树礼偿还借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告蒋树礼辩称：我为张兆海担保向原告借款是事实，但是在2012年3、4月份的时候我问过原告和张兆海这笔钱还存在不存在，当时原告和张兆海都说已经还清了。后来在2012年中秋节前后，张兆海因为办厂失败跑了，原告在2013年春节前后拿着借款条去我单位向我要钱，我问了原告为什么张兆海没跑之前没有去找张兆海，而原告没有说，然后我认为我既然担保就应当还这个钱，所以就每个月偿还原告1000元，也不是每个月都给，最后一次给原告1000元是在2013年12月份，每次给钱原告都打收条给我的，后来我应原告的要求在借条上进行了书写，写了已还贰万陆仟元整（26000）蒋树礼的字样。我现在已经找到了张兆海，张兆海说欠原告的钱不需要我来还了，因为张兆海还原告钱的利息远超过了借原告的本金，但张兆海也没有具体陈述实际上拿了原告多少本金，还了多少利息。故现在我不同意偿还原告诉求的10000元。
经审理查明，2009年9月24日张兆海因办厂需要资金向原告借款36000元，并出具借条一份，被告蒋树礼在借条上以担保人的身份签字。原告于借条出具当天交付给张兆海36000元现金。借款后，原告向借款人张兆海索要欠款未果后向被告蒋树礼主张要求其承担保证责任，被告蒋树礼陆续偿还原告借款共计26000元，剩余10000元被告蒋树礼拒不偿还，遂原告诉讼来院。
以上事实由原被告当庭陈述，原告所举的借条、被告所举收条予以证实，以上证据经过庭审质证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告蒋树礼替张兆海向原告所借的借款36000元提供保证担保，现原告向张兆海索要借款未果有权要求被告蒋树礼承担保证责任偿还借款36000元。因被告蒋树礼已偿还26000元，故需偿还原告钱常军剩余借款10000元。被告蒋树礼辩称该剩余借款10000元已经还清，但未向本院举证证明，故本院对被告的该项辩称不予采信。保证人在承担保证责任以后，有权向债务人追偿，故被告蒋树礼在向原告偿还借款以后，有权向张兆海追偿。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告蒋树礼于本判决生效后10日内偿还原告钱常军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋树礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 周婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘美
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证金另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢斌。
委托代理人：汤睿。
委托代理人：沈强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州汇鑫商业物业资产经营管理服务有限公司。住所地：江苏省扬州市毓贤街18号文昌百汇商业步行街5幢301室。
法定代表人：叶云龙，该公司经理。
再审申请人谢斌因与被申请人扬州汇鑫商业物业资产经营管理服务有限公司（以下简称汇鑫公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢斌申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。1.汇鑫公司从未向法庭提交合法的营业执照、企业法人资格证、组织机构代码、服务资格等证据，一、二审法院认定汇鑫公司原告主体适格，依据不充分。2.谢斌与汇鑫公司签订《文昌百汇商业步行街管理公约》（以下简称《管理公约》）时约定的每年物业管理费为6万元，汇鑫公司向法庭提供的《管理公约》不真实。即便汇鑫公司向法庭提供的《管理公约》真实，汇鑫公司亦未提供收费依据，违反了公平原则，《管理公约》应无效。（二）一、二审法院适用法律错误。本案应适用《物业管理条例》第二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第三条等规定，一审法院适用《物业管理条例》第四十二条第一款的规定错误，二审维持一审判决，依据亦不充分。因此，谢斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：扬州市毓贤街18号文昌百汇商业步行街的开发建设单位为江苏汇扬建设发展有限公司（以下简称汇扬公司），汇扬公司委托汇鑫公司从事步行街的商业管理和物业管理。步行街2幢201室、202室房屋（面积为657.91平方米）所有权人为扬州市总工会。2011年3月9日，扬州市总工会将上述房屋出租给杨世财（扬州市广陵区天食地理饭店业主）经营餐饮，同年10月12日变更为谢斌承租上述房屋。
2011年10月12日，汇鑫公司与谢斌签订《管理公约》，约定由汇鑫公司为谢斌提供物业服务，谢斌应缴纳商管费4元／平方米*月，物管费3.8元／平方米*月，公摊水电费3.3元／平方米*月（按建筑面积分摊，以实际发生费用为准，以年结算，若有不足由商户补足，若有盈余则退还商户或延入次年使用），宣传推广费800元／月，环卫费1.5元／平方米*月；自进场之日起，以每六个月为一个周期，在每个周期期满前十天交纳下一周期的物业服务费，逾期按日万分之五计算滞纳金。《管理公约》签订后，汇鑫公司提供了物业和商业管理服务，谢斌仅缴纳4000元。
2012年7月，谢斌将饭店经营权转让给周勇、殷伟。汇鑫公司与周勇签订了《管理公约》，首期管理服务费自2012年7月25日开始计算。
2013年2月21日，汇鑫公司诉至扬州市广陵区人民法院，请求判令：谢斌给付截至2012年7月24日的物业服务费81360元、截至2012年8月31日的滞纳金12651元。该院于2013年8月1日作出（2013）扬广民初字第0440号民事判决：一、谢斌于判决生效后十日内给付汇鑫公司物管费、商管费、宣传推广费、环卫费合计61282元及逾期付款滞纳金（以应缴纳费用为基数按日万分之五分段计算至本判决确定应付之日止）；二、驳回汇鑫公司的其它诉讼请求。谢斌不服，提起上诉。2014年3月17日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2014）扬民终字第0316号民事判决：驳回上诉，维持原判。谢斌仍不服，于2015年4月2日向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，谢斌主张汇鑫公司向一审法院举证的《管理公约》不真实，并没有提供证据证明，且谢斌在一审庭审中对汇鑫公司举证的《管理公约》的真实性不持异议。因此，《管理公约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。谢斌又主张《管理公约》约定的物业服务费显失公平，但未在上述法律规定的除斥期间行使撤销权，故《管理公约》对谢斌具有法律约束力，谢斌应当按照《管理公约》的约定履行给付物业服务费的义务，不得擅自变更或者解除《管理公约》，谢斌以《管理公约》约定的物业服务费显失公平为由，主张《管理公约》无效，于法无据。
谢斌与汇鑫公司签订《管理公约》，并向汇鑫公司交纳了部分物业服务费，表明谢斌同意并接受了汇鑫公司提供的物业服务，且谢斌在一审庭审中对汇鑫公司取得物业服务的资格、已提供物业服务以及收费依据不持异议，故谢斌主张汇鑫公司不具有诉讼主体资格，于法无据。谢斌作为物业使用人，在其未全面履行《管理公约》约定义务的情况下，一审法院适用《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，判决谢斌应按《管理公约》的约定交纳物业服务费，依据充分，二审法院予以维持，亦并无不当。因此，谢斌主张一、二审法院适用法律错误，亦于法无据。
综上，谢斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢斌的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢斌。委托代理人：汤睿。委托代理人：沈强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州汇鑫商业物业资产经营管理服务有限公司。住所地：江苏省扬州市毓贤街18号文昌百汇商业步行街5幢301室。法定代表人：叶云龙，该公司经理。再审申请人谢斌因与被申请人扬州汇鑫商业物业资产经营管理服务有限公司（以下简称汇鑫公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢斌申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。1.汇鑫公司从未向法庭提交合法的营业执照、企业法人资格证、组织机构代码、服务资格等证据，一、二审法院认定汇鑫公司原告主体适格，依据不充分。2.谢斌与汇鑫公司签订《文昌百汇商业步行街管理公约》（以下简称《管理公约》）时约定的每年物业管理费为6万元，汇鑫公司向法庭提供的《管理公约》不真实。即便汇鑫公司向法庭提供的《管理公约》真实，汇鑫公司亦未提供收费依据，违反了公平原则，《管理公约》应无效。（二）一、二审法院适用法律错误。本案应适用《物业管理条例》第二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第三条等规定，一审法院适用《物业管理条例》第四十二条第一款的规定错误，二审维持一审判决，依据亦不充分。因此，谢斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查查明：扬州市毓贤街18号文昌百汇商业步行街的开发建设单位为江苏汇扬建设发展有限公司（以下简称汇扬公司），汇扬公司委托汇鑫公司从事步行街的商业管理和物业管理。步行街2幢201室、202室房屋（面积为657.91平方米）所有权人为扬州市总工会。2011年3月9日，扬州市总工会将上述房屋出租给杨世财（扬州市广陵区天食地理饭店业主）经营餐饮，同年10月12日变更为谢斌承租上述房屋。2011年10月12日，汇鑫公司与谢斌签订《管理公约》，约定由汇鑫公司为谢斌提供物业服务，谢斌应缴纳商管费4元／平方米·月，物管费3.8元／平方米·月，公摊水电费3.3元／平方米·月（按建筑面积分摊，以实际发生费用为准，以年结算，若有不足由商户补足，若有盈余则退还商户或延入次年使用），宣传推广费800元／月，环卫费1.5元／平方米·月；自进场之日起，以每六个月为一个周期，在每个周期期满前十天交纳下一周期的物业服务费，逾期按日万分之五计算滞纳金。《管理公约》签订后，汇鑫公司提供了物业和商业管理服务，谢斌仅缴纳4000元。2012年7月，谢斌将饭店经营权转让给周勇、殷伟。汇鑫公司与周勇签订了《管理公约》，首期管理服务费自2012年7月25日开始计算。2013年2月21日，汇鑫公司诉至扬州市广陵区人民法院，请求判令：谢斌给付截至2012年7月24日的物业服务费81360元、截至2012年8月31日的滞纳金12651元。该院于2013年8月1日作出（2013）扬广民初字第0440号民事判决：一、谢斌于判决生效后十日内给付汇鑫公司物管费、商管费、宣传推广费、环卫费合计61282元及逾期付款滞纳金（以应缴纳费用为基数按日万分之五分段计算至本判决确定应付之日止）；二、驳回汇鑫公司的其它诉讼请求。谢斌不服，提起上诉。2014年3月17日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2014）扬民终字第0316号民事判决：驳回上诉，维持原判。谢斌仍不服，于2015年4月2日向本院申请再审。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，谢斌主张汇鑫公司向一审法院举证的《管理公约》不真实，并没有提供证据证明，且谢斌在一审庭审中对汇鑫公司举证的《管理公约》的真实性不持异议。因此，《管理公约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。谢斌又主张《管理公约》约定的物业服务费显失公平，但未在上述法律规定的除斥期间行使撤销权，故《管理公约》对谢斌具有法律约束力，谢斌应当按照《管理公约》的约定履行给付物业服务费的义务，不得擅自变更或者解除《管理公约》，谢斌以《管理公约》约定的物业服务费显失公平为由，主张《管理公约》无效，于法无据。谢斌与汇鑫公司签订《管理公约》，并向汇鑫公司交纳了部分物业服务费，表明谢斌同意并接受了汇鑫公司提供的物业服务，且谢斌在一审庭审中对汇鑫公司取得物业服务的资格、已提供物业服务以及收费依据不持异议，故谢斌主张汇鑫公司不具有诉讼主体资格，于法无据。谢斌作为物业使用人，在其未全面履行《管理公约》约定义务的情况下，一审法院适用《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，判决谢斌应按《管理公约》的约定交纳物业服务费，依据充分，二审法院予以维持，亦并无不当。因此，谢斌主张一、二审法院适用法律错误，亦于法无据。综上，谢斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢斌的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  张丽华代理审判员  陈良俊二〇一五年五月二十八日书 记 员  张璠倩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第856-2号
申请执行人：杨桂珍，女，1942年8月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张加文，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1592号民事调解书，在执行杨桂珍与张加文民间借贷纠纷一案中，于2015年3月3日，依法委托乐山市恒上拍卖有限责任公司对被执行人张加文所属位于乐山市市中区的住房一套拍卖予以拍卖。2015年4月17日，汪福枝以24.4万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、位于乐山市市中区住房一套的所有权及相应的其它权利归买受人汪福枝所有。乐山市市中区住房一套的财产权自本裁定书送达买受人汪福枝时起转移；
二、买受人汪福枝可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 琴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2851号
罪犯代国成，男，生于1967年1月27日，汉族，小学文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）恩中刑初字第40号刑事判决，以被告人代国成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2010年11月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑、剥夺政治权利终身，2013年7月复经该院减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯代国成在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯代国成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯代国成在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯代国成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2029年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲁习梅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1888号
申请执行人：胡路军（公民身份号码3301271979********），男，1979年8月3日出生，汉族，住淳安县梓桐镇杜井村洋峰***号。
被执行人：徐建华（公民身份号码3325011980********），男，1980年9月11日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安北路**号。
被执行人：黄春苗（公民身份号码3301271981********），女，1981年4月10日出生，汉族，住淳安县梓桐镇黄村村黄村***号。
胡路军与徐建华、黄春苗追偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）浙0127民初591号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡路军于2016年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人徐建华、黄春苗有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人胡路军案款140000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1550元，执行费2023元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1888号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月十四日
书记员 凌红洲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3678号
原告徐若然。
委托代理人陶福武。
委托代理人陈德尚。
被告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路990号。
法定代表人章启光，董事长。
委托代理人张韬。
原告徐若然与被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐若然的委托代理人陶福武、陈德尚及被告上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐若然诉称，2013年9月，原告为购买学区房，向被告公司相关门店咨询买房事宜，并将原告属于限购人员的情况告知了被告公司工作人员，被告公司工作人员表示原告当下签订房屋买卖合同没有任何交易障碍和法律风险，只要过户时能够达到非限购标准即可。后被告向原告推荐上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋，并告知原告该房屋内原有户口已经全部迁出且不存在查封等情况。2013年10月7日，原告经被告居间介绍，与案外人签订了上海市房地产买卖合同，并向原告支付中介服务费41，000元。后原告经查询得知，该房屋于2013年10月9日被司法查封，之后又被多地法院轮候查封，根本无法交易。被告明知房屋存在严重交易障碍的情况下，向原告刻意隐瞒原告关于房屋的重要情况，原告为维护自己的合法权益，故起诉要求法院判令：被告退还原告居间服务费41，000元。
被告上海太平洋房屋服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经协助原告和案外人签订了房屋买卖合同，已经完成了相应的居间义务，有权收取佣金。原告与案外人是2013年10月7日签订上海市房地产买卖合同的，而房屋是2013年10月9日被查封的，被告之前根本无从知晓房屋会被查封的事实，不存在刻意隐瞒的情况。
经审理查明，2013年10月7日，原告经被告居间介绍与案外人余某某签订上海市房地产买卖合同一份，约定原告向案外人购买上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”），转让价款为2，050，000元。同日，原告与案外人签订补充协议一份，约定本次交易的所有税费及中介服务费均由原告承担。后原告签署佣金确认单一份，约定原告应当于签订买卖合同时向被告支付服务费41，000元，并按照该佣金确认单的约定向被告支付了中介服务费41，000元。
2013年10月9日，系争房屋因（2013）闵民四（商）初字第89号案件被上海市闵行区人民法院正式查封。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的房地产买卖合同、佣金确认单及收据、上海市房地产登记册、完税证明、补充协议、收据、贷款确认书，被告提供的上海市房地产登记册等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告已经为原告找到合适的房源，并促成原告与案外人签订了房屋买卖合同，故被告已经完成其居间主要义务，有权利收取相应的居间服务费。就原告认为被告存在隐瞒房屋重要情况的陈述，因原告对此并未提供相关的书面证据予以证明，且原告与案外人签订上海市房地产买卖合同的时间早于系争房屋被法院司法查封的时间，故本院对于原告的该项陈述不予采信。鉴于被告收取被告全额佣金的前提是，被告不仅要将买卖双方求售、求购的房源信息提供给买方、卖方，还包括需要向双方解释政策、并且协助办理贷款、交易过户等手续，被告尚未完成全部的居间工作，无权要求原告全额支付居间服务费，具体金额由本院综合各项因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐若然已支付的中介服务费8，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计412.50元，由原告徐若然负担330元，被告上海太平洋房屋服务有限公司负担82.50元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00473号
原告：袁伟，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县东晨置业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：卢献光，职务董事长。
原告袁伟诉被告广德县东晨置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告袁伟于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁伟撤回起诉。
案件受理费7350元，减半收取3675元，由袁伟承担。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年三月三日
书 记 员 李伦娇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费258号
被执行人杭州成坤建设项目管理有限公司,住所地建德市更楼街道社区商贸路149号。
法定代表人蒋祥根。
被执行人蒋祥根，男，1964年3月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
张翔月与杭州成坤建设项目管理有限公司、蒋祥根金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0182民初778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州成坤建设项目管理有限公司、蒋祥根未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年3月3日立案执行，执行标的为诉讼费人民币5050元。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋祥根去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01791号
原告：骆志勇，男，汉族，1974年9月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告骆志勇与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00432号
原告张某某，男，回族，1950年11月6日出生，
被告黄某，男，汉族，1982年2月12日出生，
原告张某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员黄清培担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加合议。2015年2月2日应原告申请并提供担保对被告的财产进行了保全。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告黄某经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，被告黄某向原告张某某借款现金50万元，约定期限1个月，利率月息1.5分，并用其购买的港汇花园18号楼东单元23A层西户房屋作抵押。借款到期后，被告未能按时偿还借款，后经多次催要，被告以各种理由推延，至今本息没有偿还、支付。请求依法判令被告偿还借款本金50万元及利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息、主体适格。2、2014年11月1日原、被告签订的《借款合同》一份；同日，被告出具的《借款借据》一份；原告银行转帐交易记录“查询单“一份。证明被告借原告现金50万元的事实。3、港汇花园内部房屋认购《收据》一份，证明被告以其购买的该房屋为此笔借款设定了抵押，并以该交款收据交给原告保存。
经庭审，本院认为原告提交的证据1、2、3真实、合法，与待证明事实有关联性，本院予以确认。
根据上述认证及庭审调查查明：2014年11月1日，甲方（借款人）黄某与乙方（出借人）张某某签订《借款合同》，主要约定：1、借款金额：50万元。2、借款利息：月息1.5分（按月计息），支付给乙方。3、借款还款日期：2014年11月1日起至2014年11月30日，借款到期后，甲方无条件一次性支付乙方本金加利息。4、抵押物品：甲方自愿将购买港汇花园18#楼东单元23A层西户，140.01平方米的房产抵押给乙方，甲方应将抵押房产变更乙方名下，变更所产生的一切费用全部由甲方承担。并保证抵押房产的真实性、合法性（附甲方购房的交款收据1份），抵押房产如有虚假，甲方承担法律责任。5、违约责任：甲方借款到期后，如不能及时支付给乙方本金和利息。乙方有权将甲方抵押的房产进行处置，如处置金额低于借款本金加利息，甲方应将差额支付给乙方。如处置金额高于借款本金加利息，甲方自愿将高于借款金额作为违约金支付给乙方。
同日，被告黄某向原告张某某出具《借款借据》，内容为“今借张某某现金50万元”。该款原告张某某通过商丘华商农村商业银行“活期一本通”转帐支付给被告黄某。同日，被告黄某将购买港汇花园18#楼东单元23A层西户，140.01平方米房屋认购《收据（672048元）》交给原告张某某保存。
同时查明：双方约定的抵押物港汇花园18#楼东单元23A层西户房屋未过户到原告名下，也未办理抵押登记。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告黄某借原告张某某现金50万元，有原、被告签订的《借款合同》、被告黄某向原告出具的《借款借据》、原告张某某银行转帐交易记录、被告黄某购房交款收据交给原告张某某保存的事实为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款约定有期限，被告未按约定的期限还款，依法应承担违约责任。该借款约定有利息及利息支付方式，被告未按约定支付利息，依法也应承担违约责任。该借款约定有抵押，抵押合同自双方签字后有效，本院予以确认。该抵押标的物因未进行抵押登记，不能对抗善意第三人。综上，原告张某某要求被告黄某偿还借款本金50万元及利息，于法有据，本院予以支持。其利息按双方约定的利率月息1.5%计算至实际付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某偿还原告张某某借款本金50万元及利息（利息计息方法为：从借款之日2014年11月1日起按本金50万元，利率月息1.5%计算至实际付清日止）。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 黄清培
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年八月十二日
书记员 孔 媛
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第751号
申请执行人屈定雄
被执行人宜昌福成建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道41-1号，组织机构代码59148592-6。
法定代表人杜成前，总经理。
屈定雄与宜昌福成建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第350号民事判决书发生法律效力后，权利人屈定雄于2013年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为19782元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第350号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨兴彬
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1707号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4940号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某乙偿还申请执行人王某甲借款人民币20000元及利息，并承担案件受理费210元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王某乙当庭兑付案件款7000元，于2016年10月28日前兑付6000元，下余部分及案件受理费申请执行人王某甲自愿放弃，放弃部分再不追偿。以上款项的兑付由尉某某提供担保。执行费100元由被执行人王某乙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年十月十九日
书记员 董建军
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第737号
罪犯谷青成，现在山东省德州监狱服刑。
山东省宁津县法院于2012年9月11日作出（2012）宁刑初字第55号刑事判决，以被告人谷青成犯抢劫罪、盗窃罪、破环电力设备罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月22日起至2030年3月22日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯谷青成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谷青成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，按照鲁高法发（2009）32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯谷青成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷青成减去有期徒刑十一个月。（刑期至2029年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 宇