湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1785号
原告杨海涛，男，1986年3月8日出生，汉族。
委托代理人杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告朱芳云，女，1963年11月25日出生，汉族，系受害人刘跃军之妻。
被告刘源，男，1984年10月15日出生，汉族，系受害人刘跃军之子。
两被告共同委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地贵州省贵阳市开阳县环城北路华苑商住楼。
负责人李春林，该公司经理。
委托代理人陈少林，男，1973年12月26日出生，汉族，该公司员工。
原告杨海涛与被告朱芳云、刘源、太平财产保险有限公司开阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员何芳独任审判，2016年1月19日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈明担任记录。原告特别授权代理人杨中雨及被告朱芳云、刘源特别授权代理人何汉华到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司开阳县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告杨海涛诉称：2015年4月6日12时49分许，被告朱芳云之夫刘跃军驾驶湘E9T0**的小型面包车，载乘刘志新、刘耀祥从邵阳县塘渡口镇石湾方向向左转弯向邵阳县霞塘云乡方向，在S317线邵阳县环城路周家院子三岔路口地段，与由杨超驾驶的载乘张春娇、张秀珍、杨海勇、杨海涛、杨羽博由邵阳县霞塘云乡方向驶向大木山方向的贵A601**小型轿车相碰撞，造成刘跃军当场死亡，驾驶人杨超受伤，两车车上乘坐人全部受伤的交通事故。本次事故经邵阳县公安局交通警察大队（以下简称交警队）责任认定，死者刘跃军负本次事故主要责任，杨超负本次事故的次要责任，两车所有乘坐人不负责任。原告受伤后，在邵阳县人民医院住院治疗。被告太平财产保险有限公司开阳县支公司（以下至判决主文前简称太平财保公司）系贵A601**车承保单位，应在其车上人员责任险范围内优先承担保险赔偿责任。被告朱芳云、刘源系刘跃军的法定继承人，现刘跃军已死亡，应由其承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决两被告朱芳云、刘源赔偿原告医疗费2123.8元、误工费600元、营养费500元，共计3223；判令被告太平财保公司在责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告朱芳云、刘源共同辩称：被告朱芳云、刘源虽系该次事故死者刘跃军的妻子与儿子，但两被告不是该起交通事故的主体，不应该承担赔偿责任，应驳回原告对两被告的诉请。
被告太平财保公司辩称：对该起交通事故的发生及原告因此事故而受伤没有异议。杨超所驾驶的贵A601**小型轿车确在被告太平财保公司投保了车上人员责任险10000元／座，原告也属该车的车上乘客，但其损失应由死者刘跃军在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）限额内先行赔偿，超过交强险的部分，再按责任划分，并在每座不超过10000元／座保险限额承担赔偿责任。故本案原告及其他伤者张春娇、张秀珍、杨海勇医疗费损失依法认定后，除去交强险医疗费损失10000元、伤残类损失110000元外，被告太平财保公司承担30%的赔偿责任，且总额不超过10000元／座。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、交警队出具的道路交通事故认定书，用以证明此次交通事故各当事人的责任；
证据2、车上人员责任险保单，用以证明肇事车辆贵A601**小型轿车在被告太平财保公司处投保了车上人员责任险的事实；
证据3、邵阳县人民医院出具的诊断证明，用以证明原告受伤情况；
证据4、医药费发票，用以证明原告所花费医疗费数额。
被告朱芳云、刘源未向本院提交证据证明其辩驳主张。
被告太平财保公司未到庭参加诉，亦未向本庭提交证据证明其辩驳主张，视为其放弃举证权。
经庭审质证，被告朱芳云、刘源对原告所提交的证据质证均无异议，被告太平财保公司未到庭参加诉，亦未向本庭提交书面质证意见，视为其放弃质证权。原告提供的证据因被告质证无异议，且证据客观真实，与本案密切相关，本院对原告所提交的证据均予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：
2015年4月6日12时49分许，死者刘跃军持A2型驾驶证驾驶套挂湘E9TQ**的小型面包车，载乘刘志新、刘耀祥由邵阳县塘渡口镇石湾方向向左转弯向邵阳县霞塘云乡方向、在S317线邵阳县环城路周家院子三岔路口地段，与由杨超持C1型驾驶证驾驶的载乘张春娇、张秀珍、杨海勇、杨海涛、杨羽博由邵阳县霞塘云乡方向驶向邵阳县大木山方向的贵A601**小型轿车相碰撞，造成刘跃军当场死亡，驾驶人杨超受伤，乘坐人刘志新、刘耀祥、张春娇（已另案处理）、张秀珍（已另案处理）、杨海勇（已另案处理）、杨海涛、杨羽博受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警队作出湘公交复认字（2015）第0006号道路交通事故认定书，认定死者刘跃军持A2型驾驶证驾驶套挂湘E9TQ**的小型面包车在事故发生过程中，转弯车辆未让直行车辆，负本次事故的主要责任；杨超持C1型驾驶证驾驶贵A601**小型轿车在事故发生过程中，碰撞前瞬时速度约81km／h，行经路口未减速慢行，采取措施不力，应负本次事故次要责任；乘坐人刘耀祥、刘志新、张春娇、张秀珍、杨海勇、杨海涛、杨羽博在事故发生过程中，无证据证明与事故存在因果关系的违法行为，不承担此次事故责任。原告受伤后当即被送往邵阳县人民医院住院治疗了1天，于2015年4月7日出院，花费医疗费2123.8元。
另查明，杨超驾驶的贵A601**小型轿车在被告太平财保公司投保了车上人员责任险（限额为10000元／座）；因此次交通事故而受伤的其他伤者刘志新、刘耀祥及死者刘跃军均系城镇居民；本案伤者张春娇、张秀珍、杨海勇能纳入交强险死亡伤残赔偿项目的损失分别为61470元、1690.74元、69.07元，能纳入交强险医疗费用赔偿项目的损失分别为32031.22元、8249.99元、3442.9元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题主要有以下几个方面：
一、本案民事责任的承担问题
公民的身体健康权、生命权受法律保护，原告因在交通事故中受伤致残所造成的损失理应获得赔偿。死者刘跃军持A2型驾驶证驾驶套挂湘E9TQ**的小型面包车在事故发生过程中，转弯车辆未让直行车辆，负本次事故的主要责任；杨超持C1型驾驶证驾驶贵A601**小型轿车在事故发生过程中，碰撞前瞬时速度约81km／h，行经路口未减速慢行，采取措施不力，应负本次事故次要责任；乘坐人刘志新、刘耀祥、张春娇、张秀珍、杨海勇、杨海涛、杨羽博在事故发生过程中，无证据证明与事故存在因果关系的违法行为，不承担此次事故责任。原告要求被告朱芳云、刘源赔偿损失，合理合法，本院予以支持。根据本案各方的过错程度，本院酌情考虑死者刘跃军负担事故损失的70%为宜，被告杨超负担事故损失的30%为宜，死者刘跃军作为套挂湘E9TQ**的小型面包车的管理人有义务为该车投保交强险，死者刘跃军作为套挂湘E9TQ**的小型面包车的投保义务人没有为该车辆投保交强险，对于原告的事故损失，应当由死者刘跃军在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，即应由死者刘跃军在交强险限额范围内对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失予以赔偿，不足部分再由各责任人按责任比例分担。另外，本事故中受伤人员张春娇、张秀珍、杨海勇应在交强险赔偿项目范围内按各自的损失比例分享交强险赔偿款。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”之规定，道路交通事故损害赔偿案件中可以将保险公司列为共同被告的仅限于交强险与商业三责险，本案被告太平财保公司所承保的车辆系案外人杨超所驾驶的贵A601**小型轿车，所承担保险责任为车上人员责任险，不属于交强险与商业三责险的范畴，故被告太平财保公司不是本案的适格被告。
二、原告的各项经济损失问题
根据已查明的事实及相关法律规定，原告在本次交通事故中造成的损失为：1、医疗费2123.8元；2、误工费25212元／年÷365天1天=69.07元；3、营养费，因原告的伤情较轻，且未提供其需加强营养的医嘱或其它相关证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。综上，原告因此次事故受伤造成的各项经济损失共计2192.87元。其中原告杨海涛医疗费为2123.8元，另案张春娇、张秀珍、杨海勇的该项费用分别为32031.22元、8249.99元、3442.9元，四者合计已超过交强险医疗费用赔偿项目之和10000元（32031.22元＋8249.99元＋3442.9元＋2123.8元＝45847.91元﹥10000元），应与张春娇、张秀珍、杨海勇分享交强险医疗费，原告杨海涛依法应分得463.23元［原告杨海涛2123.8元÷（张春娇32031.22元＋张秀珍8249.99元＋杨海勇3442.9元＋原告杨海涛2123.8元）交强险医疗费10000≈463.23元］；其中原告杨海涛能纳入交强险残疾赔偿费项目的费用为69.07元，另案张春娇、张秀珍、杨海勇的该项费用分别为61470元、1690.74元、69.07元，四者合计未超过交强险医疗费用赔偿项目之和110000元（61470元＋1690.74元＋69.07元＋69.07元=63298.88元﹤110000元），应获得足额赔偿。赔偿后，原告剩余医疗费损失1660.57元，应由死者刘跃军负担70%即1162.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨海涛因交通事故受伤所致医疗费、误工费损失2192.87元，由被告朱芳云、刘源负担1694.7元（以被告朱芳云、刘源继承的遗产为限）；
二、驳回原告杨海涛对被告太平财产保险有限公司开阳县支公司的起诉；
三、驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。
上述第一项中各被告应支付给原告的款项，限于本判决生效后十日内付清，汇至中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，户名为邵阳县人民法案款专户。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告朱芳云、刘源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 何芳
二〇一六年一月二十日
代书记员 陈明
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。