湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00114号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭庆，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，2014年9月22日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人郭庆犯抢劫罪、诈骗罪一案，于2015年2月10日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00054号刑事判决。宣判后，原审被告人郭庆不服，提出上诉。本院于2015年3月26日作出（2015）鄂汉江中刑终字第00036号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足为由发回仙桃市人民法院重新审判。仙桃市人民法院于2015年6月23日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00193号刑事判决。宣判后，原审被告人郭庆不服，提出上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、抢劫2014年8月27日上午7时许，被告人郭庆租赁徐某的面包车，以朋友被公安机关抓获为由，来到监利县网市派出所。郭庆从监利县网市派出所出来后，以需要买香烟打点关系为由，要徐某先借2000元，并承诺到仙桃市城区后将借款和车费一起给徐某。徐某找人借钱后，给了郭庆2000元。郭庆要徐某开车来到刘某的小卖部，假装买烟，后又称不买烟了。郭庆要徐某开车来到仙桃市职业学院附近的小区，徐某有所怀疑，要郭庆返还2000元，郭庆用语言威胁徐某后逃跑。二、诈骗2014年8月的一天，被告人郭庆以到赌场需要香烟为由，向彭某借了400元，并承诺一定还钱。后郭庆谎称要彭某到仙桃市沔城镇卫生院找郭庆的朋友拿钱。彭某驾车来到仙桃市沔城镇卫生院后，发现被骗。2014年9月6日上午11时许，被告人郭庆租赁刘某的车后，以开赌场要给派出所送礼为由，要刘某先给10条软珍品黄鹤楼香烟，并承诺到仙桃市城区后将烟钱和车费给刘某。刘某在自己的小卖部拿了10条软珍品黄鹤楼香烟交给郭庆，并开车将郭庆送到仙桃市工业园区的1个宾馆。郭庆让刘某在楼梯上等着，拿着香烟上楼逃走。2014年9月18日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，10条软珍品黄鹤楼香烟的价值共计5500元。2015年1月9日，被告人郭庆的亲属分别退赔被害人徐某3000元、被害人彭某800元、被害人刘某5800元，徐某、彭某、刘某对郭庆予以谅解。原判认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人徐某的陈述证明：2014年8月27日上午7时许，徐某在自己位于仙桃市通海口镇苏堤桥旁的店里做生意时，一名男子称等一会租赁徐某停在店外的面包车，并要了徐某的手机号码。之后，该男子打电话联系徐某，徐某开车接上该男子。该男子称朋友被公安机关抓获，需要打点关系，要徐某开车来到监利县网市派出所。该男子从监利县网市派出所出来后，让徐某拿6条软珍品黄鹤楼香烟。徐某开车返回自己的店里，拿了仅有的1条软珍品黄鹤楼香烟。该男子要徐某开车来到监利县网市的一个批发部，称只带了800元，让徐某先买5条软珍品黄鹤楼香烟，并承诺将烟钱和车费一起给徐某。徐某向别人借了1800元，连同自己的200元一共2000元交给该男子，然后又来到批发部，该男子又称不买烟了。上车后，该男子借徐某的手机打了几个电话，要徐某开车到仙桃市城区拿钱。到了仙桃市职业学院附近的1个小区后，该男子让徐某等着，徐某不放心，一直跟着该男子。该男子只好又回到车上，徐某要2000元，该男子称等一会有人送钱来。徐某见一直没有人来，就继续要钱，该男子拿出刀进行威胁，然后拉开车门跑了，徐某没有追上。2、被害人彭某的陈述证明：2014年8月的一天上午，彭某驾驶出租车经过仙桃市职业学院附近时，一名男子上车要到仙桃市张沟镇。到仙桃市张沟镇后，该男子称要到仙桃市沔城镇卫生院替一个朋友交钱。该男子从仙桃市沔城镇卫生院出来后，要彭某开车来到仙桃市陈场镇的一个村子。该男子下车进村，返回后要彭某开车来到仙桃市沔城镇卫生院。该男子向彭某借钱，彭某称只有几百元。该男子后又要彭某开往仙桃市陈场镇的赌场，并以不记得刚换的手机号码为由，用自己的手机打彭某的手机。在仙桃市通海口镇的一个批发部门口，该男子以到赌场需要香烟为由，向彭某借了400元。该男子进入批发部，后称没有整条烟，老板去拿烟了，让彭某往前开一点。开了不远，该男子称找村书记并下车。彭某等了一会，见该男子还没出来，就打该男子电话。该男子后要彭某直接到仙桃市沔城镇卫生院找其朋友拿钱。彭某开车来到仙桃市沔城镇卫生院，打该男子的电话，该男子称等一会后手机关机。3、被害人刘某的陈述证明：2014年9月6日上午11时许，一名男子打刘某的电话，要租赁刘某的车，刘某开车接上该男子。该男子要刘某开车来到仙桃市通海口镇的赌场，后以开赌场要给派出所送礼为由，要刘某给10条软珍品黄鹤楼香烟。刘某到自己的小卖部拿了10条软珍品黄鹤楼香烟后，该男子称派出所的人在仙桃市城区的宾馆，要刘某开车来到仙桃市工业园区的一个宾馆。该男子称上楼送烟，让刘某在楼梯上等。刘某后发现被骗。该男子曾于2014年8月27日上午到刘某的小卖部买烟。刘某用手机将小卖部监控视频中的该男子拍照，向方某打听，最后有人认出该男子叫郭庆。4、证人方某的证言证明：2014年9月的一天，刘某称被一名男子骗走10条软珍品黄鹤楼香烟，并问方某是否认识手机中的该男子。方某和刘某经打听，有人认出该男子叫郭庆。5、被告人郭庆的供述和辩解，除供述其没有持刀威胁徐某，仅用语言威胁徐某外，其余内容与被害人徐某、彭某、刘某的陈述内容基本一致。6、仙桃市公安局通海口派出所出具的抓获经过证明：仙桃市公安局通海口派出所民警于2014年9月22日晚上抓获郭庆。7、仙桃市公安局工业园派出所出具的办案说明、监控视频光盘证明：郭庆曾于2014年8月27日上午到刘某的小卖部里买烟。8、辨认笔录证明：徐某、彭某、刘某对郭庆的辨认过程。9、被告人郭庆的手机号码130××××4122通话清单证明：郭庆与徐某的联系过程。10、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第202号价格鉴定意见书证明：2014年9月18日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，10条软珍品黄鹤楼香烟的价值共计5500元。11、被告人郭庆的户籍信息证明：郭庆的基本情况。原判认为，被告人郭庆以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人徐某2000元后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。郭庆以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人彭某400元、被害人刘某10条软珍品黄鹤楼香烟，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于郭庆辨称其没有持刀威胁被害人徐某，也没有用语言威胁被害人徐某，其不构成抢劫罪及辩护人提出本案认定郭庆犯抢劫罪的证据不足的辩护意见。经查，本案中，仅有徐某的陈述证明郭庆持刀对其进行威胁，但郭庆一直予以否认，故公诉机关指控郭庆持刀威胁徐某的证据不足。郭庆的庭前供述及2015年1月16日开庭审理时均供认用语言威胁徐某后逃跑，虽在2015年5月26日开庭审理时翻供，但不能合理说明翻供原因，故对郭庆为抗拒抓捕而当场用语言威胁徐某的事实予以认定，其行为符合转化型抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚。郭庆如实供述诈骗犯罪事实，依法可以从轻处罚。郭庆的亲属分别退赔徐某3000元、彭某800元、刘某5800元，取得上述被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。郭庆一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院﹤关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第五条第（5）项，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：被告人郭庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。上诉人郭庆上诉提出：其没有对徐某进行言语威胁，不构成抢劫罪。辩护人陈齐志亦提出了相同的辩护意见。同时提出，郭庆自愿认罪，且退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，应当从轻处罚。经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人郭庆及其辩护人均未提交新的证据。二审根据确认的证据审理认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。关于上诉人郭庆及其辩护人提出郭庆没有对徐某进行言语威胁，郭庆的行为不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见。经查，郭庆在侦查机关供述，其骗取徐某2000元后，因被徐某发觉，遂对徐某进行语言威胁后逃跑。原审法院于2015年1月16日第一次开庭审理本案时，郭庆亦对其用语言威胁徐某的事实予以供认。该事实还有徐某的陈述予以印证。郭庆推翻之前的供述，既不能说明合理事由，也无相应证据证实。原判认定郭庆骗取徐某2000元后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁的事实清楚，证据确实、充分，郭庆的行为应以抢劫罪定罪处罚。郭庆及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭庆以非法占有为目的，在骗取被害人徐某2000元后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；郭庆以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人彭某400元、被害人刘某10条软珍品黄鹤楼香烟，数额较大，其行为已构成诈骗罪。郭庆如实供述诈骗犯罪事实，依法可以从轻处罚。郭庆的亲属分别退赔徐某3000元、彭某800元、刘某5800元，取得上述被害人的谅解，可以对郭庆酌情从轻处罚。郭庆一人犯数罪，依法数罪并罚。原判综合考虑了上述法定及酌定量刑情节，以抢劫罪判处郭庆有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年，以诈骗罪判处郭庆有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年，量刑适当。辩护人提出郭庆自愿认罪，且退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，应当从轻处罚的辩护意见，因上述情节原判均已认定并作量刑情节考虑，故本院对该辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王秀斌代理审判员张双代理审判员杨艳荣二〇一五年八月三十一日书记员刘利雯