wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09389号
原告北京世纪中天旺防水材料技术开发有限公司，住所地北京市海淀区北京化工管理干部学院10号楼6门6层617室，注册号110108005563268。
法定代表人，张学明，经理。
被告李全海，男，1955年1月17日出生。
委托代理人张涛，北京上泽律师事务所律师。
原告北京世纪中天旺防水材料技术开发有限公司（以下简称世纪中天旺公司）诉被告李全海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪中天旺公司法定代表人张学明，被告李全海及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪中天旺公司诉称，2006年3月11日，原、被告双方签订租房协议一份，被告将其位于北京市房山区×村京石高速公路西侧的院落租给原告从事经营防水材料使用。双方约定：1、租金每年壹万元；2、期限二十年（2006年3月20日至2026年3月20日止）；3、交纳方式，每年分两次交纳，每次伍仟元，电费按当地收费标准，以实际发生量收取；4、原告根据生产需要有权进行自建、改建，自建部分归原告所有，改建部分双方共同拥有。如遇国家占用，原告改建部分双方五五分成；租用期间，原告享有自主经营权；5、配电箱、原告所用电线由原告自行解决；6、无正当理由，任何一方均不得单方终止本协议，如强行终止，并有过错方赔偿无过错方一切经济损失（国家占用除外）。协议签订后，双方依约履行。2007年至2010年期间，按协议约定，原告根据需要，在租赁场地搭建厂棚约300平方米，改建150平方米。2014年3月，被告违反协议约定，要求增加一倍房租。原告无法接受，给予委婉拒绝。在2014年3月14日，原告交纳租金时，被告拒收租金。被告在3月17日至6月19日，先后采取断电、撬锁等手段，把被告撵出租赁场所。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告继续履行双方于2006年3月11日签订的租房协议，交回院门钥匙、接通电源，并立即撤出租赁场地；2、诉讼费由被告负担。
被告李全海辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在违约行为，不应该承担继续履行的责任。理由如下：1、原告未按约定支付租金，从2014年3月至今未支付租金。2013年年底，房山区政法委组织综合执法，对村里出租房屋情况进行执法活动。2014年4月11日对租赁房屋进行了查封，对原告的非法生产设备进行了扣押，对原告非法经营行为进行取缔，并告知责令被告不得再行出租房屋，且村委会要收回租赁房屋，现房屋不具备继续履行条件；2、原告陈述的事实及理由，与实际不符，不认可；3、原告给被告造成损失，如果调解不成，将提出反诉，要求解除合同、赔偿损失。
经审理查明：2006年3月11日，原、被告双方签订租房协议书，约定原告租赁被告从北京市房山区×村村委会租赁的位于北京市房山区×村京石高速公路西侧的房屋，从事经营防水材料使用。双方约定：1、租金每年10000元；2、期限自2006年3月20日至2026年3月20日止；3、房租交纳方式，每年分两次交纳，每次5000元，电费按当地收费标准，以实际发生量收取；4、原告根据生产需要有权进行自建、改建，自建部分归原告所有，改建部分双方共同拥有。如遇国家占用，原告改建部分双方五五分成；租用期间，原告享有自主经营权；5、配电箱、原告所用电线由原告自行解决，被告负责安装，并对其他事项进行了约定。协议签订后，双方依约履行租赁协议，被告交付房屋，原告按期交纳租金。2007年至2010年期间，原告在租赁场地搭建部分厂棚。2013年3月14日，原告通过发送手机短信方式，通知被告领取租金，但被告未领取租金。双方因租金产生纠纷。2014年4月11日，北京市工商行政管理局房山分局以原告超出经营范围为由，对原告作出京工商房长阳强字（2014）041101号行政强制措施决定书，扣押原告部分防水材料。2014年5月10日，北京市工商行政管理局房山分局作出京工商房长阳解字（2014）100号解除行政强制措施决定书，退还扣押财产。2014年7月9日，北京市工商行政管理局房山分局作出京工商房长阳责字（2014）1048号责令改正通知书，以原告未在登记注册地址经营，擅自变更登记事项，责令30日内原告变更登记事项。2014年6月19日，被告将原告租赁场地房门撬开，并更换门锁、切断电源，致使原告离开租赁场地。现原告诉至本院，要求被告继续履行租赁协议，并交付房屋。
庭审中，被告辩称原告未按约定交纳租金，已构成违约。原告主张被告单方提高租金数额，双方未能达成一致意见，其以手机短信方式通知被告收取租金，但被告拒绝收取租金，并提交手机短信记录予以证实。被告辩称租赁合同因原告违法经营，有关部门责令其禁止出租房屋，且×村委会要收回房屋，租房协议已无法继续履行，但未能提交证据证实。原告对此不予认可，主张北京市工商行政管理局房山分局已作出解除行政强制措施决定书，退还扣押财产，不存在协议不能履行问题。
以上事实，有原、被告当庭陈述；原告向本院提交的租房协议、短信记录、解除行政强制措施决定书、责令改正通知书等证据在案佐证。经审庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2006年3月11日签订的租房屋协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。我国《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”合同签订后，双方已按协议约定履行多年，现因租金问题产生矛盾，被告擅自将租赁房屋撬开，并更换门锁，原告要求继续履行租房协议。通过原告提交的手机短信记录、解除行政强制措施决定书，原告不存在未按期交纳租金和构成违约。由此可见，被告将原告租赁场地房门撬开，并更换门锁，致使原告离开租赁场地的行为及辩称合同不能继续履行的理由，不属于法律规定的解除合同的法定事由，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告继续履行租房协议并交付租赁房屋的请求，于法有据，应予支持。被告辩称租房协议不能履行的抗辩理由，未能提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、原告北京世纪中天旺防水材料技术开发有限公司与被告李全海于二○○六年三月十一日签订的租房协议书继续履行。
二、被告李全海于本判决生效后七日内将位于北京市房山区×村京石高速公路西侧的房屋交付给原告北京世纪中天旺防水材料技术开发有限公司，并接通电路。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由被告李全海负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年九月十八日
书记员 于 淼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第474号
上诉人（原审原告）深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司，住所地常州市新北区通江大道301号406室。
负责人高洪元，该公司经理。
被上诉人（原审被告）贾基伟。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司（以下简称赢时通公司）因与被上诉人贾基伟车辆租赁合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人赢时通公司负责人高洪元到庭参加诉讼，被上诉人贾基伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审情况：
赢时通公司诉称，该公司与贾基伟签订了汽车租赁合同，贾基伟在赢时通公司处租赁汽车一辆，2012年3月30日，贾基伟驾驶该车发生交通事故，致使车辆受损。故诉至法院，请求法院判令：1、贾基伟支付赢时通公司车辆维修费84556元；2、贾基伟支付赢时通公司车辆折旧费25366.8元；3、贾基伟支付赢时通公司车辆维修期间的租金损失52500元；4、贾基伟支付拖欠的租金900元；5、诉讼费由贾基伟承担。
贾基伟未作答辩。
原审经审理查明，赢时通公司、贾基伟于2012年3月28日签订汽车租赁合同一份，约定由贾基伟在赢时通公司处租赁牌照为粤B×××××丰田凯美瑞汽车一辆，租金350元／天，租期从2012年3月28日15时至2012年3月31日15时止，合同签订当日，贾基伟按约支付了车辆租金1050元。合同载明保险项目为：交强险、商业险为车辆损失险（80%），车上人员（各1万），驾驶人员（1万），第三者（5万）。2012年3月30日，张英驾驶该车时发生交通事故，致使车辆受损。贾基伟未按约定时间归还车辆，归还车辆时，双方经过结算，贾基伟尚欠赢时通公司车辆租金900元，贾基伟就此向赢时通公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠赢时通汽车租赁公司粤B×××××租金玖佰元整，贾基伟，2012年4月14日”。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。交通事故发生后，对保险标的的损失进行评估理算，是被保险人和保险公司依法享有的民事权利，可由保险公司定损，也可委托具有资质的机构进行评估定损。赢时通公司提交的车辆损失估损清单是新北区三井立成汽车维修中心制作，该单位是赢时通公司指定的修理厂，且不具有评估定损的资质；该起交通事故发生后赢时通公司未通知保险公司，也未委托有资质的机构对车辆进行定损，且主张的费用不是实际发生的车辆维修费用，庭审中赢时通公司陈述该车已经修理，但未能提交证据，法院对赢时通公司要求贾基伟支付车辆维修损失的请求不予支持。请求不予支持。赢时通公司主张的车辆折旧费、车辆维修期间的租金损失，计算依据和标准是单方估算，且未能提交证据予以证明，故对该请求本院不予支持。赢时通公司主张的租金，由贾基伟书写的欠条予以证明，法院对赢时通公司提供的证据的真实性予以确认。贾基伟应支付拖欠的租金，赢时通公司的该请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾基伟于本判决生效之日起十日内向赢时通公司支付租金900元。二、驳回赢时通公司其他诉讼请求。
上诉人赢时通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人作为专门从事汽车租赁的公司，同时作为出险车辆的所有权人和被保险人，为了定损和维修优惠，在事故发生后直接将车辆指定给常州市新北区三井立成汽车维修中心维修，由其给车辆损失报价。二、原审法院认为上诉人在一审中主张的费用非实际发生费用，上诉人认为由于当时车辆还没有完全修好，故未提交正式的车辆维修费用清单，但上诉人在一审中提交的车辆损失估算清单是由常州市新北区三井立成汽车维修中心制作的，该费用基本等于实际的维修费用。综上，请求依法改判。
被上诉人贾基伟未作答辩。
二审中查明的事实与一审相同。
本院认为，就上诉人赢时通公司主张的车辆维修费用、折旧费、修理期间的租金损失能否成立的问题。上诉人在一、二审中仅提供其所指定的不具备车辆定损资质的汽车修理厂所出具的车辆损失估损清单，未举证证明其实际对受损车辆进行维修支出的费用、花费的时间，亦未能提供保险公司或其他具备定损资质的机构对车辆损失的定损结论，上述主张依据不足，原审未予支持，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3566元，由上诉人赢时通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 房 敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初377号
原告高某甲。
被告王某某。
原告高某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员陈亚荣适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于2003年登记结婚，婚后生育一名男孩，高某乙，现年12岁（2004年5月22日生）。婚后感情还可以，但5年前被告离家出走至今，家也不管，孩子也不管。我认为被告出轨了，所以我们分居了。我诉讼要求离婚，孩子由我抚养，不用被告承担抚养费，财产归我，外债我负责偿还。
被告王某某辩称，婚姻基本情况对。原告好赌，家庭暴力，我忍受不了原告打我，就外出打工了。之前偶尔回来，但还得走，我们分居两年，现在原告和其他女人一起过5年了。我不同意离婚。
原告向法庭提供的证据材料：结婚登记审查处理表。
被告未向法庭提供的证据材料。
经审理查明，原、被告于2003年登记结婚，婚后生育一名男孩，高某乙，现年12岁（2004年5月22日生）。婚后感情一般，2011年被告外出打工，双方分居。2011-2013年被告陆续回家与原告生活，从2014年开始双方分居至今，双方分居已满二年。婚后家庭财产有三间砖瓦房（价值10万左右），无其他财产。原告称婚后有10万元外债用于建房，其中8万是亲属借的，2万是银行贷款。被告称8万外债用于建房，2万银行贷款被告不知道，没用于家庭生活。原告提出离婚，被告不同意。
本院认为，1、原、被告因感情不和分居已满二年，应确认夫妻感情破裂，原告提出离婚，应准予离婚。2、从有利于子女成长角度考虑，婚生男孩高某乙一直由原告抚育，且庭审中原告要求抚育子女，并放弃由被告承担子女抚育费，对其请求本院支持。3、家庭财产分割：婚后双方所建的房屋应双方共同分割为宜，但考虑到该房屋均系借款所建，被告不同意偿还欠款，所以该房屋归原告所有，原告负责清偿所有的外债。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告王某某离婚。
二、婚生子高某乙由原告高某甲自行抚育，原告王某某不承担子女抚育费。
三、家庭财产（砖瓦房三间）归原告高某甲所有，外债100000元由原告高某甲负责偿还。
案件受理费300元,原告已垫付，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨馨蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23560号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告张芹英。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告张芹英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 腾达
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1656号
罪犯周天敏。现在山东潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）潍刑二初字第12号刑事判决，以被告人周天敏犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，刑期自2006年8月1日起至2020年7月31日止。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年二个月，2013年6月28日减刑一年三个月。现刑期自2006年8月1日起至2018年2月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月、2015年3月各记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯周天敏准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙建辉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1923号
申请执行人叶少春
被执行人黄永
被执行人李慧
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2785号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人黄永、李慧发出执行通知书，责令被执行人黄永、李慧履行还款义务，但被执行人黄永、李慧至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人黄永、李慧的房地产。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄永、李慧的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月四日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1923号申请执行人叶少春被执行人黄永被执行人李慧本院在执行申请执行人叶少春与被执行人黄永、李慧债权一案中，于2015年12月4日，以（2015）鼎执字第1923号执行裁定书查封被执行人黄永、李慧共同所有的房地产，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2785号民判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第114号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星，系该社职工。
被告：赵凡华，农村居民。
被告：朱玉金，农村居民。
被告：赵凡申，农村居民。
被告：赵凡仅，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵凡华、朱玉金、赵凡申、赵凡仅一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星、被告赵凡华到庭参加诉讼，被告朱玉金、赵凡申、赵凡仅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，赵凡华于2014年2月28日在原告信用社借款共计30万元，由朱玉金、赵凡申、赵凡仅提供连带责任保证，借款于2015年2月27日到期，借款到期后，我社向被告多次催收，被告赵凡华未按双方约定付还本金并支付利息，故诉至法院。
被告赵凡华辩称，借款属实，我做饲料生意赔了，临时无力还款。
被告朱玉金、赵凡申、赵凡仅未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告赵凡华与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，赵凡华在原告莒南县农村信用合作联社借款30万元，由朱玉金、赵凡申、赵凡仅提供连带责任保证，借款于2015年2月27日到期。借款到期后，被告赵凡华未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人及被告赵凡华陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵凡华签订的借款合同，与被告朱玉金、赵凡申、赵凡仅签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告赵凡华向原告借款30万元，借款到期后，至今尚未归还，原告莒南县农村信用合作联社要求被告付还该借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告朱玉金、赵凡申、赵凡仅为被告赵凡华提供担保，对被告赵凡华该借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵凡华于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款30万元及合同约定的利息。
二、被告朱玉金、赵凡申、赵凡仅对以上支付内容承担连带清偿责任。被告朱玉金、赵凡申、赵凡仅承担连带清偿责任后，有权向被告赵凡华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告赵凡华、朱玉金、赵凡申、赵凡仅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年六月二日
书 记 员 臧慧婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初68号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈建军，男。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陈建军犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人陈建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日14时30分许，被告人陈建军在本市河南东路560号“卡特琳娜”网咖趁被害人谭某某睡觉之际，将被害人放在电脑桌上充电的一部苹果牌6代手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值3348元人民币。
公诉机关当庭出示了被告人陈建军的供述和辩解；证人杜某某、沈某某、毛某的证言；被害人谭某某的陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2015）4435号涉案物品估价鉴定意见书；辨认笔录；书证；试听资料等证据，认为被告人陈建军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人陈建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年10月27日14时30分许，被告人陈建军在本市河南东路560号“卡特琳娜”网咖趁被害人谭某某睡觉之际，将被害人放在电脑桌上充电的一部苹果牌6代手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值3348元人民币。
上述事实，被告人陈建军在开庭时亦无异议，并有被告人陈建军的供述和辩解；证人杜某某、沈某某、毛某的证言；被害人谭某某的陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2015）4435号涉案物品估价鉴定意见书；辨认笔录；书证；试听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人物品价值人民币3348元，其行为构成盗窃罪。依据我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈建军归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈建军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年3月24日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人陈建军的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘涛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更512号
罪犯王某，男，汉族，生于1982年5月15日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯于1999年8月26日因寻衅滋事被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2002年4月27日因犯寻衅滋事罪被开县人民法院判处有期徒刑三年，2004年7月29日刑满释放。本院于2010年10月14日作出（2010）渝二中法刑初字第90号刑事附带民事判决，以王某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2010年11月1日交付执行。本院于2013年5月13日、2015年3月13日作出裁定，分别对该犯减去有期徒刑十一个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王某在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。现已获监狱考核记功二次、监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的情节、原判刑罚、累犯等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年四月十三日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第154号
申请人通辽市胡源塑料制品有限公司。
法定代表人李尚先，职务：董事长。
委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被申请人安昌，男，汉族，1968年1月17日出生，农民。
第三人丁龙，自然情况不详。
申请人通辽市胡源塑料制品有限公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2014）59号仲裁裁决，于2015年8月27日向本院申请撤销，本院依法组成合议庭审理此案。本案现已听证终结。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会查明：安昌于2013年5月20日经第三人丁龙召集到某村修建机井房，该工程系通辽市胡源塑料制品有限公司承包给第三人丁龙的节水工程。安昌累计工作12.5天，第三人丁龙与安昌商定工资为300元／天。安昌借支过300元工资，尚欠3650元。2012年8月20日，丁龙为安昌等16人出具欠据一枚，上载有“建井房用瓦工款，人民币陆万柒佰元整（67000.00元）”。另查明，第三人丁龙未与通辽市胡源塑料制品有限公司签订书面施工合同。
仲裁委认为，安昌系某村节水工程打工的瓦工，安昌付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”申请人理应得到相应的劳动报酬。被申请人将工程发包给不具备施工资质的自然人第三人丁龙，根据内蒙古自治区建设厅、内蒙古自治区劳动和社会保障厅《关于在建筑行业建立农民工工资保障金制度的通知》（内建办（2004）70号）第十条规定：“禁止将建筑工程发包给无用工资格的个人、组织及‘包工头’，凡因无用工资格的个人、组织及‘包工头’承包建筑工程造成拖欠、克扣农民工工资的，由上一级具有用工资格的发包方承担连带责任。”通辽市胡源塑料制品有限公司属非法转包行为，故应承担支付安昌工资的义务。第三人丁龙未将工资足额支付给安昌，故应承担连带支付义务。《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，通辽市胡源塑料制品有限公司未到庭参加庭审，未提交与第三人丁龙清算完毕、安昌工资标准及不拖欠安昌工资的相关证据，故对安昌陈述的工资标准及欠薪事实予以采信。根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由通辽市胡源塑料制品有限公司支付安昌工资3650元；二、第三人丁龙承担连带支付责任。
通辽市胡源塑料制品有限公司不服，向本院提出撤销劳动争议仲裁裁决申请，理由为：一、本案不属于劳动争议仲裁委员会管辖范围。通辽市胡源塑料制品有限公司与丁龙之间为加工承揽合同关系，且已支付了全部费用，安昌的劳动报酬应由丁龙支付。二、仲裁庭适用法律错误。村庄二层以下建设不需要建筑资质，不适用《关于在建筑行业建立农民工工资保障金制度的通知》的有关规定。综上，请求二审法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人安昌未到庭答辩。
第三人丁龙未到庭答辩。
各方在庭审中均未出示新证据。
本院认为，安昌系受丁龙招用，与丁龙约定报酬，并按照丁龙的要求进行施工，故安昌与丁龙之间成立劳务关系。通辽市胡源塑料制品有限公司与安昌之间没有形成劳动关系的合意，无劳动合同，亦不存在事实劳动关系，故双方之间无劳动关系。综上，因本案不是劳动争议案件，故劳动争议仲裁委员会无管辖权。综上，申请人通辽市胡源塑料制品有限公司申请撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2014）59号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2014）59号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人安昌负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向基层人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 石 莹
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王宏静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第726号
原告李惠文，男，住广东省东莞市。
委托代理人张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告温丽嫦，女，住广东省东莞市。
被告叶镜森，男，住广东省东莞市。
原告李惠文诉被告温丽嫦、叶镜森民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员梁永俊担任审判长，与人民陪审员叶进培、叶枝发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张经常到庭参加了诉讼。被告温丽嫦、叶镜森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠文诉称，被告温丽嫦以缺少资金周转为由，于2012年1月9日向原告借款100000元，双方未约定借款期限。后原告多次向被告温丽嫦催款无果。另查，被告温丽嫦与被告叶镜森于2002年12月5日登记结婚，于2012年8月8日登记离婚。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应由两被告共同清偿。为此，原告特向法院提出诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算，计至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告温丽嫦、叶镜森未到庭参加诉讼，也没有向本院说明理由或提交证据、进行答辩。
经审理查明，原告李惠文主张被告温丽嫦于2012年1月9日向其借款100000元，原告提交了借据和保证书为证。借据内容显示借款人为温丽嫦，借款金额为200000元，借款时间为2012年1月9日，还款期限为2012年2月9日。保证书内容显示保证人为温丽嫦，保证内容“本人为保证上述借款能如期归还清，现向债权人支付保证金100000元，用作保证本人能在上述期限内还清款项，若逾期未还清，债权人有权没收本人所支付的保证金，没收的保证金不作冲减尚欠的债务款项”保证日期为2012年1月9日。
另原告提交的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表显示被告温丽嫦、叶镜森于2002年12月5日登记结婚，于2012年8月8日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借据、保证书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告温丽嫦、叶镜森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李惠文主张被告温丽嫦尚欠其借款100000元未还的事实，有原告提交的借据为证，在被告温丽嫦未予以反驳的情况下，本院予以确认。从原告提交的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表内容，反映案涉借款发生于被告温丽嫦、叶镜森夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务。被告叶镜森对被告温丽嫦的债务应承担连带清偿责任。因此，关于原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告未及时清偿借款，还应支付原告按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起（即2014年11月4日）计算至实际清偿之日的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告温丽嫦，叶镜森在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李惠文偿还借款100000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月4日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告温丽嫦、叶镜森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁永俊
人民陪审员 叶进培
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邓小娴
李慧桦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第632号
原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行，住所地济南市。
代表人李德亮，行长。
委托代理人洪仙珠，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人管清杰，山东平正大律师事务所实习律师。
被告姚文利，女，1968年5月19日出生，汉族，住济南市。
被告周涛，男，1967年1月2日出生，汉族，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行与被告姚文利、周涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行委托代理人洪仙珠、管清杰到庭参加了诉讼，被告姚文利、周涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行诉称,2013年8月15日,原告与被告姚文利签订了《个人循环贷款额度协议》，约定:原告向被告提供个人循环贷款额度，金额为人民币60万元，额度有效期为36个月。该协议对使用额度的条件，额度使用及需要签署的合同，额度冻结，担保等事项进行了详细约定。2014年9月5日，原、被告双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》,约定:被告向原告贷款60万元整，借款用途为消费，贷款期限为12个月。该合同就贷款利率、还款方式、逾期罚息、双方权利义务以及争议解决等事项进行了详细约定。2013年8月15日，原、被告双方签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，双方约定被告以其自有房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告周涛向原告出具《承诺及授权书》，承诺上述贷款为姚文利与周涛的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告指定账户发放了贷款。原告已经依照约定履行了合同义务。现被告在原告的另一贷款合同项下发生违约，这笔借款已到期，但被告却未能依照约定及时还款，经原告多次催缴至今未还。根据合同约定，原告可依约宣布《个人抵（质）押循环贷款合同》项下贷款本息全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。诉讼请求：1、被告姚文利、周涛立即向原告偿还贷款本金60万元，利息23400元，本息共计623400元，（按合同约定的利率计，暂算至2015年3月16日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、原告对被告的抵押房产优先受偿；3、本案诉讼费、财产保全费、律师费等因实现债权而产生的费用由被告姚文利、周涛承担。
原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行提供如下证据：
证据1、《个人循环贷款额度协议》。
证据2、2014年PLFA字007号《个人抵（质）押循环贷款合同》、2014年PLCA字005号《个人贷款合同》。
证据3、《个人循环贷款最高额抵押合同》。
证据4、承诺及授权委托书、承诺及授权书。
证据5、贷款凭证。
证据6、个人抵（质）押循环贷款额度申请表、个人商户小额贷款申请书。
证据7、结婚证。
证据8、房屋他项权证。
被告姚文利、周涛未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行所述贷款事实属实，本院予以确认。
2014年9月5日，原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行（贷款人）与被告姚文利（借款人）签订2014年PLFA字007号《个人抵（质）押循环贷款合同》,相关条款约定：借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，即构成或视为借款人在本合同项下违约；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。
原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行于2014年9月9日向被告姚文利发放贷款60万元，借款到期日为2015年9月9日。
抵押房屋位于济南市市中区英雄山路93号1号楼3-7B，
已办理了抵押登记，《房屋他项权证》证号为济房他证中字第0740**号。
被告姚文利作为原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行2014年PLCA字005号《个人贷款合同》的共同债务人，该合同到期后，姚文利及借款人周涛未按约还款。被告姚文利、周涛系夫妻。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行与被告姚文利签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、2014年PLFA字007号《个人抵（质）押循环贷款合同》，均系当事人自愿，为有效合同，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。合同违约，是指合同当事人，非因不可抗力的因素不履行合同约定义务的情形。《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的“借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，即构成或视为借款人在本合同项下违约”，将非合同义务的事项，约定为“借款人在合同项下的违约”，不符合当事人权利、义务一致的公平原则。该条款仅具有“贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期”之所附条件的效力。被告姚文利、周涛在2014年PLCA字005号《个人贷款合同》到期后，未按约还款，原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行要求被告姚文利、周涛提前偿还2014年PLFA字007号《个人抵（质）押循环贷款合同》的贷款本息，应予支持。被告姚文利、周涛系夫妻，被告周涛对该债务承担共同还款责任。抵押房屋已办理抵押登记，原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行对该抵押房屋，享有优先受偿权。
原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行主张律师费，证据不足，理由不当，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文利、周涛偿还原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行贷款本金60万元；
二、被告姚文利、周涛支付原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行贷款利息（截止本判决生效之日止的利息，按2014年PLFA字007号《个人抵（质）押循环贷款合同》约定计付）；
三、原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行对位于济南市市中区英雄山路93号1号楼3—7B室，享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行其他诉讼请求。
上述第一、二条款项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费10130元、保全费4020元，由被告姚文利、周涛负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一五年七月六日
书 记 员 孟 芸
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱法民二初字第558号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行。
法定代表人游任翔，该支行行长。
委托代理人黄延平，男，系该支行客户经理。
被告余潘章，男。
本院于2014年11月5日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称农行鄱阳支行）诉被告余潘章金融借款合同纠纷一案，依法由程中东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行鄱阳支行的委托代理人�延平到庭参加了诉讼，被告余潘章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告余潘章于2011年11月3日向我单位贷款3万元，我单位多次催收未果，现被告仍欠我单位本金28170元。故此我单位向法院起诉要被告余潘章尽快偿还本金28170元及利息和罚息并承担本案诉讼费。
为证实上述事实，原告向本院提交被告余潘章的身份证、农户小额贷款业务申请表、最高额担保农户小额借款合同复印件各一份，证明被告余潘章贷款3万元的事实。
被告余潘章未提供答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年11月3日被告余潘章向原告中国农行鄱阳支行申请贷款3万元，双方签订了最高额担保农户小额借款合同，约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，违约承担罚息。借款期限为三�。贷款到期后，被告余潘章偿还了部分本息，从此以后未偿还本息，原告单位多次派人向被告催收未果，为此原告单位向本院起诉要求尽快偿还本金28170元及利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提供的证据证实，足以认定。
本院认为：被告余潘章向原告单位借款并办理了借款手续，原、被告之间借贷关系合法，依法予以保护。被告在贷款逾期后不归还，对此纠纷的引起负完全责任。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余潘章偿还原告农行鄱阳支行本金28170元及利息。（利息按2012年11月2日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%计算，时间自2012年11月2日起算，至付清之日止。此款限判决�效之日起十日内履行，利随本清。）
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告余潘章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 程中东
二〇一四年十二月五日
代书记员 芦 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1466号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：龚俊杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告龚俊杰信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第210号
申请执行人颜某某，男，1941年5月13日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被执行人李某甲，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被执行人李某乙，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被执行人李某丙，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人颜某某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙买卖合同纠纷一案，根据本院于2013年11月5日作出的（2013）涟民二初字第501号民事判决书确认：一、李某甲返还颜某某购砖款3960元，李某乙、李某丙对该款承担连带责任。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、李某甲、李某乙、李某丙共同负担本案受理费250元。被执行人李某甲、李某乙、李某丙尚应承担债务4210元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人颜某某与被执行人李某甲于2014年9月13日达成执行和解协议约定分期分批履行义务。申请执行人颜某某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人颜某某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 段绪祥
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第116号
原告董依勤，男，1961年6月8日生，汉族。
委托代理人于勋冬，江苏道多律师事务所律师。
被告江苏中驰担保有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山岔路口宏运大道1468号。
法定代表人许承林，该公司董事长。
委托代理人张凤艳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告董依勤诉被告江苏中驰担保有限责任公司（以下简称中驰公司）担保合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董依勤委托代理人于勋冬、被告中驰公司委托代理人张凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董依勤诉称：其于2011年8月10日向中国工商银行股份有限公司南京江浦支行（以下简称工行江浦支行）申请贷款人民币700000元。因银行需要提供担保，其便委托被告中驰公司作为其贷款的保证人。在此期间，被告中驰公司要求其支付140000元作为保证金，并将其名下房屋的所有权证和土地使用证原件放置于中驰公司处。双方约定，在其清偿所贷款项本息后，一并予以退还。2012年8月21日，其还清银行全部贷款本息后，向中驰公司索要保证金，但中驰公司一直以资金紧张或其他理由拖欠不还。现诉至法院，请求判令：一、被告中驰公司归还其保证金140000元及利息（利息自2012年8月22日起按银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日）；二、由被告中驰公司承担本案诉讼费用。
被告中驰公司辩称：一、原告董依勤主张其归还保证金系基于双方之间存在委托担保合同关系，而此法律关系是独立于银行存在的。董依勤未提交相关证据证明双方之间就担保权利义务有何约定，故其认为归还保证金的条件不成就；二、董依勤仅提供银行出具的个人贷款结清证明，但在还款期间，有可能存在董依勤逾期还款，其作为保证人代某还款的情况；三、董依勤未提交相关证据证明在贷款还清后要求其归还过保证金，故利息不应自2012年8月22日予以计算。综上，请求驳回董依勤的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月，原告董依勤与工行江浦支行签订《个人借款／担保合同》1份，约定董依勤向工行江浦支行贷款70万元，贷款期限12个月。被告中驰公司为董依勤上述贷款提供担保。2011年8月8日，中驰公司在工行江浦支行出具的《中国工商银行核保书》上盖章，确认其自愿为借款人董依勤提供金额为70万元的贷款担保，并承担连带责任，保证期间自2011年8月8日至2012年10月8日。2011年8月22日，中驰公司向董依勤出具收据1份，该收据载明：交款单位为南京长安劳动保护用品制造有限责任公司（董依勤），收款方式为本票，金额为人民币140000元，收款事由为保证金。该收据加盖“江苏中驰担保有限责任公司担保专用章”和“江苏中驰担保有限责任公司财务专用章”，并注明“贷款还清后凭此收据归还保证金”，出纳徐，经办许冰。中驰公司对该收据的真实性不持异议。2012年4月18日，中驰公司向董依勤出具《江苏中驰担保有限责任公司担保客户重要物品代保管收条》1份，该收条载明：中驰公司为董依勤在工行江浦支行贷款70万元提供反担保，董依勤提供房屋所有权证（001263）和国有土地使用证（09533）原件各一本，在此笔贷款未结清前，由中驰公司代某保管。落款加盖“江苏中驰担保有限责任公司财务专用章”，经手人为许冰。2012年8月21日，工行江浦支行出具《个人贷款结清证明》1份，该证明载明：借款人董依勤，2011年8月10日申请的贷款金额为700000元，贷款期限为12个月的个人经营贷款已于2012年8月21日贷款本息全部结清。董依勤于2014年1月23日向本院提起诉讼，要求中驰公司归还保证金、并支付利息。
上述事实，有个人借款／担保合同、中国工商银行核保书、收据、代保管收条、个人贷款结清证明及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告董依勤与工行江浦支行及被告中驰公司签订的《个人借款／担保合同》系三方真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。中驰公司为董依勤的贷款提供了保证担保，董依勤向中驰公司交纳了人民币140000元，中驰公司出具的收据中载明该款项系保证金，并注明在董依勤贷款还清后凭收据归还保证金。现贷款人工行江浦支行证明董依勤已于2012年8月21日将贷款本息全部结清，中驰公司归还保证金的条件已成就，故董依勤要求被告中驰公司归还保证金140000元，具有相关事实及法律依据，本院依法予以支持。董依勤要求中驰公司支付自2012年8月22日起至判决确定给付之日止的利息，但未提交相关证据证明其在2012年8月21日还清银行贷款本息后向中驰公司主张过该笔保证金，中驰公司亦不予认可。但在董依勤向本院提起诉讼后，中驰公司仍没有及时还款，应付纠纷的责任，本院认为利息自董依勤向本院提起诉讼之日起予以计算为妥。中驰公司辩称有可能存在董依勤逾期还款，其作为保证人代某还款的情况发生，但未提交相关证据予以证明，董依勤亦不予认可，本院对该不予采纳。综上，对董依勤的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中驰担保有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告董依勤保证金140000元及利息（该利息以所欠保证金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年1月23日起计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告董依勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3150元，由被告江苏中驰担保有限责任公司负担。此款已由原告董依勤先行垫付，被告江苏中驰担保有限责任公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 姚云光
二〇一四年四月十四日
见习书记员 李 敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1467号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张元洪。因盗窃于2008年6月4日被永康市公安局行政拘留十日；因盗窃于2008年7月13日被义乌市公安局行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2012年12月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2024号起诉书指控被告人张元洪犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人张元洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日5时40分许，被告人张元洪回到位于义乌市佛堂镇邮南小区XX幢XX号XX楼宿舍，趁同事熟睡之际，盗得被害人刘某现金人民币1720元、苹果手机一只、耳机一个、数据线一根（共计价值人民币3010元）、运动裤一条（价值人民币50元）以及身份证等物。现赃物均已追回并返还被害人。
上述事实，被告人张元洪在庭审过程中亦无异议，且有旅客住宿登记表，购物清单及发票，扣押清单及照片，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，户籍证明，被害人刘某的陈述，价格鉴定意见书，搜查笔录及照片，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，被告人张元洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张元洪因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张元洪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张元洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年七月三日
书 记 员 王来来
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘志清，男，1943年8月15日出生，汉族，内蒙古第四建筑公司退休职工，住内蒙古自治区乌海市海渤湾区五一小区6-2-202室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）乌海市热力公司，住所地内蒙古自治区乌海市海渤湾区摩尔沟东街。
法定代表人蒋玉忠，总经理。
再审申请人刘志清因与乌海市热力公司服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘志清再审称，（一）蒙西花园五一小区9432号房屋并没有交付使用，一、二审判决已经查明6222、9432号房屋存在严重的质量问题，从2004年至2013年12月刘志清与蒙西房屋开开发有限公司（以下简称蒙西公司）一直在进行诉讼。根据国家法律规定，蒙西公司不能将两户存严重质量问题的房屋交付使用，致使刘志清至今不能入住。2010年1月刘志清与蒙西公司签订《房屋买卖合同》后，刘志清搬入6222室，9432室至今未住。房屋未能按期交付，房地产开发企业应当承担违约责任，未交付房屋9432室的申报停暖义务应由开发商完成而非刘志清，刘志清不应承担9432室的供暖费。故请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审，改判刘志清交纳6222号房屋2010年至2012年期间的取暖费。
本院认为，刘志清申请再审的主要理由为其未入住9432号房屋，不应承担交纳采暖费的义务。刘志清与案外人蒙西公司因房屋拆迁产生纠纷，2010年1月1日，刘志清与蒙西公司签订两份《房屋买卖合同》，刘志清同意将回迁房调整为6222号、9432号房屋。在蒙西公司诉刘志清拆迁合同纠纷一案中，刘志清在反诉状自认因担心钱财两空，于2004年7月3日搬入房屋。根据《房屋买卖合同》可以确认9432房屋所有权人为刘志清，且刘志清于2004年7月3日实际控制占有了9432号房屋，乌海市热力公司为其提供供热服务，刘志清作为房屋所有权人应当承担交纳取暖费的义务，一、二审判决刘志清给乌海市热力公司交纳9432号房屋的采热费并无不当。再审申请人刘志清关于其不应承担9432号房屋的采暖费的再审请求依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人刘志清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志清的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 付欣欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第930号
原告董琇，女，汉族，1979年9月11日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人叶云飞，金凤区上海西路街道法律服务所法律工作者。
被告张立，男，汉族，1977年8月25日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告董琇与被告张立离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告董琇、其委托代理人叶云飞及被告张立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董琇诉称，2013年1月24日，原告与被告自愿协议离婚，双方约定贺兰县一品尚都B区3号楼3单元401室房屋产权归原告所有。后双方协商该房屋给被告，被告向原告支付8万元补偿，但被告实际只付了5万元，剩余3万元向原告出具欠条一份并约定于2014年5月1日前还清，但被告至今未支付且已超过约定的支付期限。现原告诉至法院，要求被告支付财产分割费3万元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、离婚证一份，欲证明董琇、张立于2013年1月24日办理离婚登记，解除婚姻关系的事实。
被告张立的质证意见是，对此份证据没有异议，是国家发的离婚证。
证据二、离婚协议书一份，欲证明2013年1月24日董琇、张立签订离婚协议，约定贺兰县一品尚都B区3号楼3单元401室房屋产权归原告所有，后双方协商将上述分配给董琇的房屋又分配给了被告，由被告一次性支付给原告8万元财产分割费补偿，被告实际只付了5万元，剩余3万元至今分文未付的事实。
被告张立的质证意见是，对此份证据的真实性无异议，但对协议中的内容有异议，内容是董琇书写的，我没有看内容，所以我不同意离婚协议中的内容。8万元是抚养费不是财产分割费。
证据三、欠条原件一份，欲证明被告张立尚欠原告财产分割费3万元的事实。
被告张立的质证意见是，这份欠条是我书写的，但当时因为一品尚都的房子要过户到我名下，董琇的母亲让我打张欠条，我就按董琇母亲的意思打了一张欠条，我不打欠条董琇的父母就不给我过户一品尚都的房子，我就打了这张欠条。
被告张立辩称，我与原告约定的8万元就是给孩子的抚养费，是离婚时到孩子成年的全部抚养费。我确实已经给了5万元，现在手里没钱，有钱了的话我就把剩余的3万元抚养费给孩子。
被告张立未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据一离婚证及证据二离婚协议书各一份，能够证实原、被告于2013年1月24日登记离婚，双方在离婚协议中约定贺兰县一品尚都B区3号楼3单元401室住房归原告所有的事实，本院予以确认。
原告所举证据三欠条一份，结合被告当庭陈述，能够证实被告于2013年3月21日给原告出具欠条一张，并于当日向原告之母支付5万元财产分割费，下欠3万元财产分割费至今未付的事实，本院予以确认。
根据可采信的证据和原、被告当庭陈述，可以认定以下事实。
经审理查明，原、被告于2013年1月24日签订自愿离婚协议书，并于当日在银川市兴庆区民政局办理离婚登记。该离婚协议约定贺兰县一品尚都B区3号楼3单元401室住房一套房屋产权归原告所有，海亮国际社区11号楼2单元2202室房屋产权归被告张立所有。离婚后原、被告协商一致同意，将离婚协议中分配给原告的贺兰县一品尚都B区3号楼3单元401室住房变更分配给被告所有，被告支付原告财产分割费8万元。2013年3月21日，被告给原告出具欠条一张，载明财产分割费共计8万元，已付5万元，尚欠原告3万元于2014年5月1日前付清，但被告至今未支付该欠款。另查明，涉案房屋贺兰县一品尚都B区3号楼3单元401室系原、被告婚内购买，购买时登记在原告之父名下，现该房屋所有权已过户至被告名下。现原告诉至法院，要求被告向原告支付财产分割费3万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告自愿协议离婚，且对财产分割进行了明确约定，该约定对原、被告均具有法律约束力。离婚后原、被告协商一致将分配给原告所有的贺兰县一品尚都B区3号楼3单元401室变更分配给被告所有，被告支付原告财产分割费8万元的行为不违反法律规定，其中被告已付5万元，下欠3万元给原告出具欠条一张并约定于2014年5月1日前付清，被告理应按此欠条履行付款义务。原告要求被告支付财产分割费3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告离婚系假离婚，下欠的3万元系孩子抚养费，该辩称违反社会公共道德，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告张立给付原告董琇财产分割费3万元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王蕊
二〇一四年六月九日
书 记 员 祁玮
附本案相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2906号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告单位佛山市禅东机动车检测服务有限公司（以下简称禅东公司），住所地：佛山市禅城区朝安南路保龄球馆南侧，法定代表人：郑某。
诉讼代表人伍健冬，禅东公司站长。
辩护人陈菲，广州金鹏律师事务所律师。
被告人甄小某，男，1961年1月25日出生于佛山市禅城区，汉族，在职博士文化，禅东公司股东，住禅城区建设二街30号501房，因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现押于广州市国家安全局看守所。
辩护人郭韧强，广东五羊律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告单位禅东公司、被告人甄小某犯单位行贿罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟、代理检察员庾瀚出庭支持公诉，被告单位禅东公司的诉讼代表人伍健冬、辩护人陈菲，被告人甄小某及其辩护人郭韧强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2004年，被告人甄小某在筹建禅东公司过程中，为感谢时任佛山市公安局交警支队副支队长的王宏某对该公司筹建工作的协助以及希望以后得到其在检测业务方面的关照，在不缺乏资金的情况下，以“入股分红”的名义主动将该公司10%的股份分给王宏某，收取王宏某“投资款”人民币6万元。同年年底2005年年初，甄小某以公司分红的名义还给王宏某人民币6万元。之后在2005年至2013年5月期间，甄小某在王宏某未参与实际管理、经营等情况下，持续以公司分红的名义多次送给王宏某好处费，共计人民币164万元、美元5000元、欧元5000元。
2009年至2013年期间，被告人甄小某与李某（已判刑）等检测站经营者为得到时任佛山市公安局交警支队支队长、副局长的王宏某的关照，一起以“应酬费用”的名义先后共六次送给王宏某好处费，每次人民币5万元，共计人民币30万元，其中甄小某代表禅东公司出资人民币4万余元。
被告人甄小某在被追诉前主动交待了行贿行为。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告单位禅东公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，被告人甄小某作为直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任；被告人甄小某在被追诉前主动交待行贿行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定处罚。
被告单位禅东公司、被告人甄小某对公诉机关的指控均无异议。
被告单位禅东公司的辩护人辩称，1、本案部分款项属于王宏某索贿，在认定行贿数额时应予以扣除；2、禅东公司主观恶性不大、认罪态度好，请求对其从轻处罚。
被告人甄小某的辩护人辩称，1、甄小某代表禅东公司出资4万余元送给王宏某，该款项属于王宏某索贿，不应计入单位行贿数额；2、甄小某在被追诉前主动交待行贿行为、认罪态度好、情节较轻，建议对其从轻处罚并适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告单位禅东公司、被告人甄小某单位行贿的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人甄小某有无在被追诉前主动交待行贿行为的问题。经查，虽然甄小某在被检察机关刑事立案前已如实交待了相关单位行贿行为，但由于该事实并非甄小某主动交待的，故不能认定甄小某有在被追诉前主动交待行贿行为的情节，公诉机关的相关指控不当，本院不予支持，辩护人的相关辩护意见理据不足，不予采纳。
关于被告单位禅东公司和被告人甄小某的辩护人提出的甄小某代表禅东公司出资4万余元送给王宏某，该款项属于王宏某索贿，不应计入单位行贿数额的辩护意见。经查，我国刑法规定，因被勒索而给予国家工作人员财物的，需同时没有获得不正当利益，才不是行贿。本案中，根据证人王宏某、李某、卢志某、黄力某的证言和甄小某在侦查阶段的供述，虽然王宏某主动提出经费紧张，需要甄小某等人支持一下，之后收取了甄小某等人款项，但甄小某等人送钱给王宏某的目的同时还是为了与王宏某保持良好的关系，得到更多的关照，有利于检测站的经营，而事实上王宏某作为检测站的主要监管部门领导，对检测站在经营过程中的违法违规行为并没有进行有力的整治，因此甄小某等人虽然是被索要财物，但事实上获得了不正当利益，因此应当认定为行贿，相关款项应当计入行贿数额，禅东公司和甄小某的辩护人的相关辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告单位禅东公司为谋取不正当利益而行贿，被告人甄小某作为直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关所控罪名成立。被告人甄小某能如实供述单位行贿罪行，依法对被告单位禅东公司和被告人甄小某从轻处罚。采纳各辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位佛山市禅东机动车检测服务有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人甄小某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄丛西
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年十二月十八日
书记员 钟绮文
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢456号
申请执行人叶兆茂，男，1965年6月2日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人刘新明，男，1961年1月20日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人刘明东，男，1985年10月21日生，汉族，住址同上。
被执行人刘明海，男，1986年2月21日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人叶兆茂与被执行人刘新明、刘明东、刘明海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘新明、刘明东、刘明海无财产可供执行，且申请执行人叶兆茂未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执恢456号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年四月八日
书记员 张 海
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1441号
申请执行人杨荣羡，男。
被执行人吴思铭，男。
申请执行人杨荣羡与被执行人吴思铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）江开法民三初字第371号民事判决书，依上述民事判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿1101元给原告杨荣羡；二、被告吴思铭应在本判决生效之日起十日内赔偿3356元给原告杨荣羡。本案受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担6元，由被告吴思铭负担19元。上述民事判决书于2014年8月26日已经发生法律效力，被告吴思铭未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月3日向被执行人吴思铭发出执行通知，被执行人吴思铭逾期没有履行，经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人吴思铭有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人吴思铭有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1441号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谭子兴
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第362号
申请执行人傅建华。
被执行人何毅。
本院在执行申请执行人傅建华与被执行人何毅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）邵民初字第2897号民事判决书，被执行人何毅应在判决书生效后十日内前向申请执行人清偿借款60，000元及支付自2012年8月11日起至判决书确定的还款之日止的利息，案件受理费650元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2897号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄碧云
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1750号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人从某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2535号起诉书指控被告人从某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人从某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日晚上7时40分许，被告人从某甲饮酒后驾驶号牌为浙g×××××的小型轿车，途经本市横店镇十里街某号地段时，与唐某驾驶的无号牌助力车发生碰撞，继而又与龙某停放在路边的号牌为浙g×××××的轿车发生碰撞。事发后，被告人从某甲受伤被送往医院治疗。公安民警在事故调查过程中，查获被告人从某甲涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人从某甲血样中检出乙醇成分，含量为286毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，从某甲饮酒后驾驶机动车，未确保安全通行，负事故的全部责任。
事故发生后，被告人从某甲已预交赔偿款，取得事故被害人谅解。2014年11月18日，被告人从某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人从某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、龙某、从某乙、张某的证言、接警单、道路交通事故认定书（简易程序）及事故照片、呼气酒精测试单、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息查询表、车辆信息表、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、接受证据清单及横店集团医院住院病历、诊断证明书、谅解书、交通事故赔偿金预付委托书、预收款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人从某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人从某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人从某甲酒后驾驶机动车发生事故，且血液中乙醇含量超过200毫克／100毫升，均应酌情从重处罚；被告人从某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已取得事故被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人从某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年2月17日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 吴炜婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2197号
上诉人（一审原告）赵金亮，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（一审被告）仁怀供电局。
法定代表人毕春生，系该局局长。
委托代理人罗令，该局职工。
上诉人赵金亮因与被上诉人仁怀供电局劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，
一审法院经审理查明：1985年赵金亮进入林坪小水电站从事收费、安装等工作，1999年仁怀市全市农村电力体制改革，林坪水电站并入仁怀供电局大坝供电所管理，赵金亮继续从事该工作。2014年赵金亮向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会以提供的证据不能证明存在劳动关系为由作出仁劳人不字（2014）012号不予受理通知书决定不予受理。2014年5月22日，原告向法院提起诉，请求：1、依法判决确认赵金亮与仁怀供电局之间存在劳动关系；2、判令仁怀供电局为赵金亮缴纳双方劳动关系成立之日起至今的养老保险。
另查明，2010年11月1日，仁怀市电力公司更名为仁怀供电局，并依法登记为全民所有制企业法人。
一审法院认为，根据赵金亮陈述1985年在仁怀供电局安排下在林坪水电站工作，至1999年仁怀市全市农村电力体制改革期间，属于国家政策调整范围，不属法院受理民事诉讼的范围。1999年电力体制改革后林坪水电站并入仁怀供电局大坝供电所管理。赵金亮陈述其受仁怀供电局的雇请从事供变电、抄表收费工作，获取报酬的方式是以户为单位，以完成抄表收取电费为前提，赵金亮在抄表以外的时间并不受仁怀供电局的约束，故应认定赵金亮和仁怀供电局形成的是劳务关系，对赵金亮诉请确认双方存在劳动关系的请求不予支持。关于赵金亮要求仁怀供电局为其缴纳双方劳动关系成立之日起至今的养老保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”和《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条：“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”的规定，因养老保险属社会保险的范畴，社会保险费的征缴属于社会保险费征收机构的职责范围，不属民事诉讼的受理范围，对此，一审法院已另行裁定驳回赵金亮对该部分的起诉。据此，判决：驳回赵金亮的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），赵金亮承担。
一审宣判后，赵金亮不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，二审依法进行改判。主要理由为：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1、赵金亮一审中提交的仁怀市高大坪乡政府、高大坪乡坪营村村委会证明：赵金亮从1985年一直为仁怀供电局工作至今，能够证明双方之间存在劳动关系。而不是劳务关系。赵金亮提交的《仁怀市电力公司催费停电通知书》能够证明双方建立了事实上的劳动关系。赵金亮所提交的《高大坪班组辖区管理分划》、《关于安全用电的通知》、《欠费明细10份》、《工资发放表》、《电费收费凭证》、收条、户表安装费借条、电费欠条、进网许可证培训费等足以证明双方之间已建立了事实劳动关系。2、双方形成劳动关系的起始时间是在1985年，1995年1月《中华人民共和国劳动法》实施，双方虽未签订书面劳动合同，但仍受劳动法的调整。1999年即使要解除劳动关系，也应提前30日以书面形式通知，因此，一审认定“1999年仁怀市全市农村电力体制改革期间，属于国家调整范围，不属于本院受理民事诉讼的范围”，一审对此适用法律错误。3、一审认定“赵金亮受仁怀供电局雇请从事供变电、抄表收费工作，获取报酬的方式是以户为单位，故应认定原被告形成劳务关系”实属认定事实错误。二、一审违反举证规则，实属程序违法。从1985年赵金亮在仁怀供电局的安排下在林坪电站工作，一直到1999年仁怀市全市农村电力体制改革，仁怀供电局在庭审中始终无法举证证明其1999年明确并解除了与赵金亮的劳动关系，仁怀供电局应承担举证不能的后果，一审程序违法。
二审期间仁怀市供电局未提供书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是赵金亮与仁怀供电局之间劳动关系是否成立。首先，根据赵金亮陈述1985年在仁怀供电局安排下在林坪水电站工作，至1999年仁怀市全市农村电力体制改革期间，属于国家政策调整范围，不属法院受理民事诉讼的范围。原审对此认定恰当，本院依法予以确认。其次，1999年电力体制改革后林坪水电站并入仁怀供电局大坝供电所管理。赵金亮陈述其受仁怀供电局的雇请从事供变电、抄表收费工作，获取报酬的方式是以户为单位，以完成抄表收取电费为前提，赵金亮在抄表以外的时间并不受仁怀供电局的约束，关于赵金亮提交的《仁怀市电力公司催费停电通知书》、《高大坪班组辖区管理分划》、《欠费明细10份》、《电费收费凭证》、收条等证据反映的也是赵金亮收费的工作，因此，原审认定赵金亮和仁怀供电局形成的是劳务关系，对赵金亮诉请确认双方存在劳动关系的请求不予支持恰当，本院依法予维持。上诉人赵金亮上诉的理由不成立，本院不予支持。综上，原审程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵金亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 甘德霞
代理审判员 马天彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 静
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第218号
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。
法定代表人王强，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行员工。
被告梁明朋。
被告梁吉生。
原告农商银行诉被告梁明朋、梁吉生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王文卿到庭参加诉讼，被告梁明朋、梁吉生经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2013年3月18日，被告梁明朋从原告下属的新添支行借款2万元，约定于2014年3月17日到期，执行利率8.28%，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告梁吉生承担连带责任保证担保。贷款到期后，被告梁明朋拒不履行还款义务，被告梁吉生亦未履行担保义务。原告根据扣款协议从被告账户扣收贷款本金8.51元，剩余19991.49元经工作人员多次上门催收，至今未还，给原告信贷资金的安全性及流动性造成严重影响。请求：1、判令被告梁明朋偿还所欠原告的借款本金19991.49元，息随本清；2、判令被告梁吉生承担连带责任，代为偿还梁明朋上述金额贷款本息；3、诉讼费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明书一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、个人借款／保证担保合同、贷款担保承诺书、委托转收贷款本息授权书、借款借据、放款通知单、贷款催收通知书各一份，用以证明被告梁明朋向原告贷款20000元，由梁吉生担保，该贷款逾期后梁明朋不履行还款义务，担保人不履行担保义务，现结欠本金19991.49元未还的事实；
3、被告身份证复印件，用以证明被告的身份情况。
被告梁明朋、梁吉生未答辩，亦无证据出示。
以上证据经当庭质证，原告无异议，被告梁明朋、梁吉生经传票传唤无正当理由未到庭应诉，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，本院予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2013年3月18日，被告梁明朋从原告下属的新添支行借款2万元，约定于2014年3月17日到期，执行利率8.28%，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告梁吉生承担连带责任保证担保。贷款到期后，被告梁明朋未履行还款义务，被告梁吉生亦未履行担保义务，原告根据扣款协议从被告账户扣收贷款本金8.51元，剩余19991.49元至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订个人借款保证担保合同后，原告依约向被告梁明朋发放贷款，在贷款到期后，被告梁明朋应当履行还款义务，被告梁吉生应当履行担保义务。被告逾期不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权利，原告请求偿还借款余额及利息于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁明朋于判决生效之日起十日内偿还原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金19991.49元，息随本清；被告梁吉生承担连带偿还责任。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半交纳150元，由被告梁明朋负担，被告梁吉生承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一五年八月十日
书记员 张晓菊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第218号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告甄茂锅。
被告甄海英。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告甄茂锅、甄海英融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 李占先
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00667号
上诉人（原审被告）长平高速公路建设管理处，住所地壶关县逢善村。
负责人李俊生，职务处长。
委托代理人王根兴，男，1954年2月4日出生，汉族，系长平高速公路建设管理处党委委员。
委托代理人都天兴，山西星都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顺县长河水电开发有限公司，住所地平顺县虹梯关乡梯后村。
法定代表人史翠红，职务董事长。
委托代理人赵玉斌，男，1967年3月6日出生，汉族，系史翠红丈夫。
委托代理人刘弘，山西刘弘律师事务所律师。
上诉人长平高速公路建设管理处因物权保护纠纷一案，不服平顺县人民法院（2012）平民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长平高速公路建设管理处的委托代理人王根兴、都天兴，被上诉人平顺县长河水电开发有限公司的委托代理人赵玉斌、刘弘均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顺县人民法院（2012）平民初字第345号民事判决；
二、发回平顺县人民法院重审。
审 判 长 李艳军
代理审判员 张国刚
代理审判员 董新宇
二〇一三年七月八日
书 记 员 赵 卿
发还提纲
平顺县人民法院：
你院移送的上诉人长平高速公路建设管理处与被上诉人平顺县长河水电开发有限公司物权保护纠纷一案，现发回你院重审，具体意见如下：
1、本案中水电站产权归虹梯关乡政府所有，2006年8月，赵玉斌受妻子史翠红的委托与山西天之脊旅游景区开发有限公司签订了《虹霓大峡谷梯后水电站承包协议》，从山西天之脊旅游景区开发有限公司取得该水电站承包权，虹梯关乡政府与山西天之脊旅游景区开发有限公司是什么关系？该水电站土地、拦水坝、引水渠、涵洞及水泥管道属产权单位，其他财产均为长河水电开发有限公司承包期间投资建设，以上财产构成了水电站的财产整体。如高速公路的修建对水电站造成安全隐患而对物权保护提起诉讼，作为水电站的所有权人虹梯关乡政府应作为本案当事人参加诉讼，以准确查明案件事实，妥善处理纠纷。
2、本案中山西永鼎司法鉴定中心依据长河水电开发有限公司的申请于2011年10月5日和2012年4月17日做出的两份《评估鉴定报告》，鉴定目的一样，均是对水电站损坏赔偿提供参考依据，但第一次鉴定结论为水电站安全防护墙、排水清堵、供水管道维修、设备检修的维修赔偿费用为295360元，对此结论各方认可，并已实际履行。而第二次鉴定当事人未委托申请搬迁鉴定，山西永鼎司法鉴定中心鉴定业务范围也未有搬迁鉴定资质，但却鉴定水电站整体搬迁重建，该鉴定是否是超申请和超资质范围，能否作为定案依据。
3、水电站是否搬迁，往哪里搬迁，是否应由相关行政主管部门作出认定和规划。你院依据单方当事人委托的鉴定判决水电站搬迁，是否超越司法职权范围。
以上意见供参考。
市
长治市中级人民法院民一庭
二〇一三年七月八日
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第829号
申请执行人：杜宝军，农民。
申请执行人：李东阳，农民。
被执行人：魏广权，农民。
申请执行人杜宝军、李东阳与被执行人魏广权提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）遵民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为45778.05元，应执行诉讼费1247元，执行费610元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李春成
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2113号
罪犯廖理清（曾用名：廖强），男，1978年6月10日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，住四川省新津县，现在四川省邛崃监狱九监区服刑。
四川省新津县人民法院于2011年6月15日作出（2011）新津刑初字第72号刑事判决，以被告人廖理清犯职务侵占罪，判处有期徒刑9年，追缴违法所得698250.50元。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）成刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月28日起至2019年12月27日止。判决生效后于2011年9月16日交付执行刑罚。在刑罚执行过程中，该犯于2013年11月27日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第6423号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2019年6月27日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖理清在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月以来，获得改造考核积分117分，罪犯廖理清被追缴违法所得698250.50元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖理清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖理清减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一九年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第328号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人邱某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被仙游县公安局刑事拘留，同月18日变更为取保候审，2014年4月10日和2014年5月8日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2014年2月4日下午，被告人邱某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿仙游县龙华镇红星村道自新峰村往306省道方向行驶，13时55分左右，行经龙华镇红星村村道郑某某家门前路段，未能按照操作规范安全驾驶，致无号牌二轮摩托车的右侧车体碰撞到由蔡某某驾驶的临时停放在路右边的粤BO2**号小型轿车左侧车体后，无号牌二轮摩托车向前摔往路左边，又碰撞到由朱某某驾驶的临时停放在路左边的电动自行车，造成被告人邱某某受伤及三车损坏。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人邱某某血样中乙醇浓度为195.03mg／100ml，属于醉酒驾车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人邱某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证查询信息、仙游县公安局出具的抓获被告人邱某某证明，被害人朱某某、蔡某某的陈述，被告人邱某某的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌号的机动车，其血样中检测出乙醇浓度为195.03mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邱某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，并造成交通事故，负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人邱某某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）、（八）项的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年五月十九日
书记员 曾荣汉
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1183号
原告：黄某，男，生于1972年12月30日，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，生于1942年5月24日，汉族，居民，住四川省沐川县。
被告：黄某乙，女，生于1968年12月24日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：龚某，男，生于1969年11月27日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告黄某诉被告黄某甲、黄某乙、龚某继承纠纷一案中，原告黄某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告黄某负担。
审判员 张静
二〇一四年八月二十五日
书记员 谢灵
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初243号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人马某某，男，1975年4月19日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）83号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员靳文婧、王秀娟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日14时许，被告人马某某驾驶鲁Dxxx**号轻型普通货车，沿滕州市滕平路由西向东行驶至滕州市东郭镇南徐村路段，与对方向骑电动三轮车的吕某某相撞，致吕某某受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，吕某某系因碰撞致颅脑损伤、胸部闭合伤、多发骨折、创伤性失血性休克死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人马某某承担事故的全部责任。案发后，被告人马某某明知他人报案而在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述了自己的肇事事实。
另查明，2015年12月30日，被告人马某某与被害人近亲属达成协议，一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计30万元，取得谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、孙某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议及谅解书，公安机关的被告人归案情况说明，被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某犯罪以后明知他人报案而在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 岩
审判员 付仰刚
审判员 孔令武
二〇一六年五月十七日
书记员 奚传梅
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第89号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人周某某。
被执行人王某某。
被执行人周某某、王某某于2013年5月4日在资中县人民医院生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年10月21日对被执行人作出资人口征决字（2013）第02-272号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费38，742元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年10月22日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费38，742元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行周某某、王某某欠缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第02-272号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人周某某、王某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月一日
书记员 王 茜
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1499号
罪犯陈良才，男，生于1965年6月5日，汉族，四川省中江县人，大专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2010年4月16日作出(2009)中江刑初字第194号刑事判决，以被告人陈良才犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后,被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2010年7月19日以(2010)德刑二终字第16-2号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）广刑执字第22号刑事裁定，2014年11月21日以（2014）广刑执字第1044号刑事裁定，将罪犯陈良才的刑罚共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈良才在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年3月被评为2014年度监狱改造积极分子。2014年8月至2016年10月获标准分210.79分。
经审理查明，罪犯陈良才在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈良才确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈良才减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈良才减去有期徒刑十个月的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一七年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2924号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：胡孝银，该公司总经理。
委托代理人：徐苏红，该公司员工。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：何雲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市新星物业管理有限公司诉被告何雲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。
审判员 左梅
二〇一六年八月八日
书记员 李莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1042号
原告：罗成建，男，1968年12月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：刘加凤，女，1992年9月16日生，汉族,住重庆市江津区。
被告：李应刚，男，1971年6月18日生，汉族,住重庆市渝北区。
原告罗成建与被告李应刚、刘加凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告罗成建起诉前，曾于2016年1月18日以被告李应刚作为申请人，向本院申请了诉前财产保全，本院于2016年1月27日以（2016）渝0112财保34号民事裁定书，裁定如下：一、查对、扣押被申请人李应刚名下轿车一辆；二、冻结被申请人李应刚银行存款180000元；三、查封担保人罗顺鹏与申请人罗成建共同名下位于渝北区XX街道XX房屋。本院立案后，依法于2016年4月22日向被告李应刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年7月27日再次向被告李应刚公告送达了开庭传票，并于2016年9月29日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗成建的委托诉讼代理人唐仁贞到庭参加了诉讼，被告刘加凤、李应刚经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗成建向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告借款本金25万元；二、两被告支付原告借款利息（其中以10万元为基数，从2015年3月17日起，按年利率24%计算至本清之日止；以15万元为基数，从2015年4月17日起，按年利率24%计算至本清之日止）；三、两被告支付原告委托诉讼代理人的代理费2万元；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李应刚因归还他人借款和发放工人工资急需资金，自愿用自己所有的车作为质押物，分别于2015年3月17日和2015年4月17日，与原告签订民间借贷合同，约定向原告借款10万元和15万元，并约定借款利息为月息3分，借款期限一个月。之后，原告以网银转账方式和现金方式向被告李应刚支付了借款。但借款到期后，被告李应刚拒不归还原告借款本息。且被告李应刚提供质押的车辆也因其拖欠银行借款被重庆市九龙坡区人民法院扣押了，以至于原告的债权不能得到保障。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告李应刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告刘加凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。两被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权和质证权，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告李应刚因归还他人借款和发放工人工资急需资金，自愿用自己所有的车作为质押担保，分别于2015年3月17日和2015年4月17日，与原告签订民间借贷合同，约定向原告借款10万元和15万元，并约定借款利息为月息3分，借款期限一个月，担保债权包括借款本金、利息、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等等。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告为实现债权委托重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者唐仁贞代理一、二审诉讼，并已支付委托诉讼代理人的代理费2万元。
本院认为，被告李应刚与原告签订民间借贷合同，系其真实意思表示，其间的借贷合同成立。借贷合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并且原告以转账方式和现金方式向被告李应刚支付了借款，其间的借贷合同生效。本案借款发生于两被告的婚姻存续期间，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此，本案借款应属其夫妻共同债务，两被告应当对此借款承担共同偿还责任。
双方约定了借款期限，但借款到期后，两被告至今尚未偿还，其行为已构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金25万元，本院应予以支持。原告要求两被告按年利率24%支付借款利息，亦符合法律规定，本院应予以支持。
原告为实现债权委托诉讼代理人唐仁贞代理一、二审诉讼，并已支付诉讼代理费2万元。按双方约定，被告理应支付原告为实现债权而产生的诉讼代理费，本案系一审，只能主张一审诉讼代理费，原告主张诉讼代理费2万元，未超过一审诉讼代理费收费标准，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加凤、李应刚在本判决生效之日起十日内向原告罗成建偿还借款本金25万元；
二、被告刘加凤、李应刚在本判决生效之日起十日内向原告罗成建支付借款利息（借款利息的计算方法：其中以借款本金10万元为基数，从2015年3月17日起，按年利率24%计算至借款本金10万元还清之日止；以借款本金15万元为基数，从2015年4月17日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止。利随本清）；
三、被告刘加凤、李应刚在本判决生效之日起十日内向原告罗成建支付诉讼代理费2万元。
如果被告李应刚、刘加凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6210元、保全费2020元，合计8230元，由被告李应刚、刘加凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘明哲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第04567号
上诉人（原审被告）：杨俐莎。
委托代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊德荣。
上诉人杨俐莎与被上诉人熊德荣因债权债务概括转移合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年5月22日作出（2014）津法民初字第08947号民事判决，杨俐莎不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，杨俐莎于2015年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨俐莎申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨俐莎撤回上诉。
二审案件受理费1105元，减半收取552.5元，由上诉人杨俐莎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈黎黎