湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1406号
上诉人（原审原告）：常德天天物业服务有限责任公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处护城居委会翊武路147号。
法定代表人：陈祖霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何小翠，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李春林。
上诉人常德天天物业服务有限责任公司（以下简称天天物业）因与被上诉人李春林物业服务合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人天天物业的委托诉讼代理人何小翠、被上诉人李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天天物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判李春林向其支付天源美景小区物业管理费5150.52元及滞纳金1200元并由李春林负担全部诉讼费。事实和理由：1.原审认定事实错误；合同中约定的屋面及房屋渗漏在三日内修好，应该结合全部文本来理解，三日内修好漏水问题应仅限于物业公司范围内的小修，而不包括中修和大修。2.原审判决适用法律错误；漏水与业主交纳物业费是两种不同的法律关系，且物业合同也没有明确约定物业公司不修好漏水业主就有权利不交物业费。根据行业习惯，物业公司履行了义务，业主就应该缴纳欠缴的物业费，并不存在同时履行的问题。3.退一步讲，原审认为天天物业无法证实其切实履行了物业合同约定的应尽义务，但就李春林反映的问题看，其就一个漏水问题未得到妥善解决，原审判决驳回天天物业的全部诉讼请求是不合理的。
李春林答辩称，其自2009年搬到天源美景小区，单元门对讲系统就是坏的，直到2014年才修好；2011年小区电梯运行不正常，其住在十八楼，其儿子在读高三，非常不方便；房屋漏水问题也多次向天天物业反映，天天物业的工作人员一拖再拖，不承诺什么时候修好，天天物业说修理过的事实不属实，外墙渗漏工程并不大，不是天天物业所说的属中大修。请求驳回上诉，维持原判。
天天物业向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李春林立即支付天源美景小区物业管理费5150.52元，滞纳金1200元，合计6350.52元;2、判令李春林负担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2007年5月20日，湖南天源置业有限责任公司作为甲方与作为乙方的天天物业签订《前期物业管理合同》，约定由天天物业对澧县天源美景小区提供前期物业管理服务，由天天物业负责对物业公共部位的养护和管理等事宜。李春林于2008年购入坐落于天源美景北区3栋1801室的商品房1套，建筑面积为135.54平方米。2009年3月14日，天天物业作为甲方、李春林作为乙方签订《天源美景前期物业管理服务合同》，并约定：……第一条双方的权利和义务。一、天天物业的权利和义务：1、对房屋共同部分、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；……第二条物业管理服务内容:一、房屋共用部分的维护和管理。共用部分指房屋主体承重结构部分（内括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门卫、楼梯间、走廊通道等;……第三条物业管理服务质量：一、房屋外观完好整洁……；二、区域内各类设施设备运行良好；三、房屋及屋面渗漏在三日内修好；……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造费用）:一、李春林按年度交纳物业服务费；二、物业服务费按建筑面积收取，高层每户每月1元/平方米；……第六条违约责任：1、天天物业违反协议，李春林有权要求天天物业限期改正，逾期未改正给李春林造成损失的，天天物业承担相应的法律责任；二、李春林违反协议，天天物业有权要求李春林限期改正，逾期未改正给天天物业造成损失的，李春林承担相应的法律责任；三、李春林违反协议，不按该协议的约定收费标准和时间交纳有关费用的，天天物业有权要求李春林补交并从逾期之日起按每天应交管理费的2%交纳滞纳金，并张榜公告。第七条其他……四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力；五、协议自签字之日起生效。合同签订后，天天物业为天源美景小区提供物业管理服务至今，李春林亦依约如期向天天物业交纳了物业管理费至2013年3月底。2009年7月，李春林装修后入住涉诉房屋，该房屋对讲系统是坏的于2014年才被修复。2009年8月-9月期间，李春林发现涉诉房屋的外墙出现了漏水现象，多次向天天物业反映，天天物业承诺向开发商反映。因天天物业认为涉诉房屋尚在保质期之内，涉诉房屋漏水的问题应由开发商负责解决以及天天物业并未向李春林收取其向开发商反馈房屋漏水信息的费用，对于开发商能否修复外墙漏水问题，天天物业一直没有给李春林一个确切的答复。后李春林再次向天天物业反映漏水问题，天天物业告知李春林涉诉房屋已过保修期，天天物业无配合李春林找开发商维修的义务，李春林认为天天物业未依约全面向其提供服务，遂于2013年4月1日-2016年5月31日期间拒绝向天天物业缴纳物业管理费5150.52元，滞纳金1200元。一审法院认为，湖南天源置业有限责任公司与天天物业之间签订的《前期物业管理合同》，天天物业与李春林之间签订的《天源美景前期物业管理服务合同》，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，对包括李春林在内的业主具有约束力。天天物业依约对天源美景小区实施物业管理服务，并向李春林收取物业费，应履行其应尽的服务义务。依据《天源美景前期物业管理服务合同》的约定，天天物业负有对共用部分的外墙进行维护和管理的义务，且天天物业向李春林承诺三日内修好房屋及屋面渗漏。根据双方陈述，涉诉房屋外墙漏水属实，在李春林向天天物业反映外墙漏水问题后，天天物业至今未对外墙漏水所需要的维护及修复工作采取积极措施，亦未对产生外墙漏水的原因作出查找说明，对于诉争房屋的外墙漏水一直未给李春林一个确切的答复，无法证实其已切实履行了《天源美景前期物业管理服务合同》约定的应尽义务，故李春林在天天物业履行之前有权拒绝其支付物业费的要求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回天天物业的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天天物业公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，李春林与天天物业签订的《天源美景前期物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，是一份有效协议，对双方均具有法律约束力，该合同第三条第三项约定了天天物业有“屋面及房屋渗漏在三日内修好”的义务。本案中，李春林自2009年房屋出现漏水向天天物业反映后，天天物业一直未予维修好，李春林因此才从2013年4月开始不向天天物业交纳物业费。李春林房屋出现漏水几年后天天物业都未维修好，属天天物业先违反合同约定，未履行物业合同约定的修好房屋渗漏的义务。天天物业主张合同三日内修好不含大、中型维修，而对李春林的房屋漏水是否属于大、中型维修，天天物业举证不充分。天天物业和李春林签订的物业合同属天天物业向李春林提供的格式合同，合同的解释应作有利于李春林的解释；且天天物业未提供证据证明其对李春林的房屋漏问题积极采取措施维修并积极答复等服务行为，因此天天物业公司要求李春林交纳物业费依据不足，其解决好李春林房屋漏水问题后可再向李春林主张物业服务费。
综上所述，上诉人天天物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由常德天天物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 孙艳慧
审判员 许成东
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄曦影