山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第709号
原告汇银担保有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
委托代理人董长丽，女，1986年7月19日生，汉族。
被告庞廷跃，农民。
被告张凤花，农民。
被告谢海杰。
被告张凤欣。
被告庞廷伟。
被告姜良莲。
被告聂吉法，农民。
被告庞文义，农民。
原告汇银担保有限公司与被告庞廷跃、张凤花、谢海杰、张凤欣、庞廷伟、姜良莲、聂吉法、庞文义追偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告汇银担保有限公司的委托代理人董长丽、被告庞廷跃、聂吉法、庞文义到庭参加诉讼。被告张凤花、谢海杰、张凤欣、庞廷伟、姜良莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，被告庞廷跃、张凤花与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，按照合同约定，被告庞廷跃、张凤花从汇银融资租赁有限公司租赁旋挖钻机一台。为确保《融资租赁合同》的履行，原告根据被告庞廷跃、张凤花的申请向汇银融资租赁有限公司提供保证担保，同时被告谢海杰、张凤欣、庞廷伟、姜良莲、聂吉法、庞文义向原告提供反担保。在上述合同的履行过程中，被告庞廷跃严重违反合同约定，致使原告承担了174.773227万元的担保责任，原告有权向被告庞廷跃、张凤花追偿，并要求被告谢海杰、张凤欣、庞廷伟、姜良莲、聂吉法、庞文义承担反担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告庞廷跃、张凤花支付原告因履行代偿责任而支付的款项中的80万元；被告庞廷跃、张凤花承担原告为实现债权所支出的合理费用；被告谢海杰、张凤欣、庞廷伟、姜良莲、聂吉法、庞文义对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告庞廷跃辩称：我于2011年1月在福田购买钻机一台，在开工之前支付125万元，在2012年1月至2月又先后支付福田24万元左右。此后因为钻机质量问题或其他原因导致被告在甘肃西宁等工地无法正常开工。综上，被告因购买钻机合计损失323万元，还欠200万元外债，要求抵扣原告起诉的费用。被告庞廷伟、姜良莲、谢海杰、张凤欣担保合同上的签字不是其本人书写。
被告聂吉法辩称：被告庞廷跃要求我为其购买的设备提供担保，因工地少、价格低、人工工资高，市场行情没有福田业务员承诺的那么好，导致我方直接经济损失300多万元。
被告庞文义辩称：钻机行情不好，不能赢利。
被告张凤花、谢海杰、张凤欣、庞廷伟、姜良莲未答辩。
经审理查明：2011年9月10日，案外人汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告庞廷跃（承租方）、案外人福田雷沃国际重工股份有限公司（供应商）签订《融资租赁合同》一份，合同约定出租方同意在租赁期限将FR626D型旋挖钻机一台出租给承租方使用，承租方同意承租租赁物并按本合同约定向出租方支付租金及相关费用。租赁物价格为450万元，融资额为391.5万元，首付租金58.5万元，租赁保证金19.575万元，租赁手续费9.396万元，保险费用9.40359万元，租金支付日为每月15号（第一期为放款日的次月15号），租赁利率8.645%，租赁期限为36个月，租金期数共36期。合同第20.2.3项约定，若承租方未能按照本合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算；第20.2.4项约定，当承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约；第20.2.6项约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照本合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。附件一《买卖合同》、附件二《租赁物接收确认书》是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告张凤花在承租方配偶处签名。
同日，福田雷沃国际重工股份有限公司（甲方、出卖人）与汇银融资租赁有限公司（乙方、买受人）、被告庞廷跃（丙方、承租方）签订附件一《买卖合同》，约定：鉴于乙方与丙方已签订了《融资租赁合同》，乙方基于丙方对租赁物和出卖人的选择签署买卖合同，并将本合同项下的租赁物出租给丙方使用，该租赁物购买价款为450万元。同日，被告庞廷跃签署了附件二《租赁物接收确认书》，确认租赁物已被承租方验收合格和接受，并按融资租赁合同进行租用，承租方将按融资租赁合同中所规定的承租方的支付义务向出租方支付租金。
2011年9月10日，原告汇银担保有限公司（甲方、担保人）与被告庞廷跃（乙方、被担保人）、被告谢海杰（丙方、反担保人）、被告庞廷伟（丁方、反担保人）、被告聂吉法（戊方、反担保人）签订《担保合同》一份，约定：为确保乙方与汇银融资租赁有限公司签署《融资租赁合同》的顺利履行，甲方应乙方要求向融资方提供保证担保。丙方、丁方、戊方为乙方向甲方提供反担保。合同第五条丙方、丁方、戊方的反担保责任部分约定：丙方、丁方、戊方自愿为担保人向乙方所担保的全部债务提供无条件、不可撤销、连带反担保。反担保方式为连带责任保证，即甲方既可以直接向乙方追偿，也可以直接向丙方、丁方、戊方追偿。担保范围为乙方未清偿融资方的全部款项包括但不限于利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金；乙方应向甲方支付的逾期担保费及相关费用；乙方应向甲方支付的违约金、损害赔偿金；甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。被告张凤花在乙方配偶处签名，被告张凤欣在丙方配偶处签名，被告姜良莲在丁方配偶处签名，被告庞文义在戊方配偶处签名。
此后，因被告庞廷跃未按照《融资租赁合同》约定履行还租义务，原告汇银担保有限公司于2012年12月30日承担了代偿责任。代偿款项包括被告庞廷跃到期未付租金152.728223万元、逾期罚息22.045004万元。同日，汇银融资租赁有限公司向原告出具了代偿证明书。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同及附件、租金支付表、还款明细表、担保合同、代偿证明书、收款收据及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：汇银融资租赁有限公司与被告庞廷跃、福田雷沃国际重工股份有限公司签订的《融资租赁合同》及附件、原告汇银担保有限公司与被告庞廷跃及其配偶张凤花、被告谢海杰及其配偶张凤欣、被告庞廷伟及其配偶姜良莲、被告聂吉法及其配偶庞文义签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，被告庞廷跃未按约定及时足额支付租金，原告汇银担保有限公司依据《担保合同》的约定承担了代偿责任。根据当事人之间合同的约定以及担保法相关规定，原告汇银担保有限公司作为担保人承担保证责任后，有权向债务人被告庞廷跃追偿。关于代偿数额，原告实际代偿租金数额为152.728223万元。关于逾期罚息，《融资租赁合同》中关于逾期租金利息的约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院依法不予支持。逾期罚息根据中国人民银行同期贷款利率的四倍自逾期之日起计算至2012年12月15日止，应为190877.61元。原告在本案中仅主张被告支付其因履行代偿责任而支付款项中的80万元，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。关于实现债权的费用，原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告抗辩称原告提供的旋挖钻机存在质量问题，并主张因购买旋挖钻机导致其损失共计323万元，但未提供证据予以证明，因此其抗辩理由不能成立。被告庞廷跃抗辩称担保合同上被告庞廷伟、姜良莲、谢海杰、张凤欣的签字不是其本人书写，但未提供证据予以证明，因此其抗辩不能成立。《融资租赁合同》签订时，被告庞廷跃与被告张凤花系在夫妻关系存续期间，故被告张凤花对夫妻关系存续期间债务应当承担连带清偿责任。另外，根据《担保合同》约定，被告谢海杰、庞廷伟、聂吉法为原告汇银担保有限公司向被告庞廷跃所担保的全部债务提供无条件、不可撤销、连带反担保，故原告要求被告谢海杰、庞廷伟、聂吉法连带偿还被告庞廷跃所欠原告款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《担保合同》签订时，被告谢海杰与被告张凤欣，被告庞廷伟与被告姜良莲，被告聂吉法与被告庞文义均系在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告张凤欣、姜良莲、庞文义承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张凤花、谢海杰、张凤欣、庞廷伟、姜良莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞廷跃、张凤花支付给原告汇银担保有限公司代偿款800000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢海杰、张凤欣、庞廷伟、姜良莲、聂吉法、庞文义对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告谢海杰、张凤欣、庞廷伟、姜良莲、聂吉法、庞文义承担保证责任后，有权向被告庞廷跃、张凤花追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，由被告庞廷跃、张凤花、谢海杰、张凤欣、庞廷伟、姜良莲、聂吉法、庞文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 苑荣玉
人民陪审员 于兴溪
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。