山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2544号
上诉人（原审原告）：岳秋菊。
委托诉讼代理人：王延朋。
被上诉人（原审被告）：阳煤平原化工有限公司，所在地平原县城立交东路15号。
法定代表人：杨学英，董事长。
委托诉讼代理人:杨建峻，阳煤平原化工有限公司职工。
委托诉讼代理人:张海霞，山东指南针律师事务所律师。
上诉人岳秋菊因与被上诉人阳煤平原化工有限公司（以下简称阳煤化工）劳动争议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳秋菊委托诉讼代理人王延朋、被上诉人阳煤平原化工有限公司委托诉讼代理人杨建峻、张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳秋菊上诉请求：一、请求撤销或变更解除劳动合同协议；二、阳煤化工返还给上诉人1900元入场培训费；三、阳煤化工支付2012年1月至8月的2626.6元预留工资；四、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2006年5月应被上诉人要求缴纳1900元入厂培训费后进入被上诉人处工作，但没有开任何收据。后双方签订了《解除劳动合同协议书》，但是被上述人没有返还入厂培训费、预留工资等，请依法查清事实，支持上诉人的诉求。
阳煤平原化工有限公司辩称：一、被上诉人与上诉人签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，不存在欺诈行为，不符合撤销或变更的法律规定；二、上诉人主张2006年5月缴纳1900元的入厂培训费，但没有证据予以支持，且被上诉人账目无任何显示；三、上诉人主张的预留工资根本不存在，一审提交的工资发放明细已经能够证实预留工资是不存在的。
岳秋菊向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销平原县劳动人事仲裁委员会[2016]平劳仲裁字第05号裁决书。2.请求依法判令撤销双方订立的解除劳动合同协议书。3.请求依法判令被告为原告办理2006年5月至2008年8月的养老保险参保手续，并足额缴纳相关参保费用。4.请求依法判令被告返还原告入厂时所缴纳的入厂费1900元。5.请求依法判令被告为原告办理2006年5月至2012年8月的住房公积金。6.请求依法判令被告支付原告2008年-2012年带薪休假工资共计23天为6693.79元。经济赔偿金6693.79元。7.请求依法判令被告支付原告2012年1月-8月预留工资2326.6元。8.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。9.请求依法判令被告承担证人出庭作证的交通费、误工费500元。
一审法院认定事实：被告公司之前为山东德齐龙化工集团有限公司，2008年6月16日变更为中化平原化工有限公司，2012年10月31日变更为阳煤平原化工有限公司。原告于2006年5月5日进入被告公司从事编织工工作，2012年7月31日因个人原因向被告提出辞职，并于2012年8月30日办理完毕解除劳动合同相关手续。原告社会保险在单位缴费起止时间为：养老保险2008年1月至2012年8月，失业保险2008年8月至2012年8月，工伤保险2008年8月至2012年8月，生育保险2008年8月至2012年8月，医疗保险2008年8月至2012年8月。原告住房公积金缴费起止时间为2012年6月至2012年8月。平原县劳动人事争议仲裁委员会2016年6月27日作出驳回岳秋菊的仲裁申请的裁决书。一审法院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据均为间接证据，与本案待证事实不具关联性，证人与本案当事人均有利害关系，视听资料为传来证据，原告在无相关凭证及其它直接证据佐证其入厂时缴纳1900元的情况下，其待证事实本院依法不予认定。原告要求被告承担证人出庭作证的交通费、误工费500元，因证人待证事实未于支持，相关费用由原告自行负担。二、原被告均认可是因为原告个人原因申请辞职，双方合意解除劳动合同，并于一个月内办理完毕工作交接手续，双方劳动关系已于2012年8月30日解除。原告要求经济补偿金于法无据，不应予以支持。三、原告认可双方解除劳动合同是因其个人原因辞职，也办理了工作交接手续，该解除协议是双方自愿协议基础上达成的，原告亦未提供有效证据证明签订合同时存在《合同法》第五十四条等法律规定的解除情形，原告主张撤销《解除劳动合同协议书》，本院依法不予支持。关于原告主张在被告处工作期间双方未履行国家规定的带薪年休假制度，要求被告支付原告2008年-2012年带薪休假工资6693.79元，经济赔偿金6693.79元的主张。根据《职工带薪年休假条例》第七条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条的规定，单位不安排职工年休假又未支付未休年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府部门依据职权处理。综合原、被告提供的证据及陈述可以看出，原告是基于不安排带薪年休假而产生的损失，该事项不属于法院处理范围，原告此项主张，依法予以驳回。四、依照《劳动法》第100条和《社会保险费征收暂行条例》第10条、11条、13条、16条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围。原告要求被告办理2006年5月至2008年8月的养老保险参保手续，并足额缴纳相关参保费用的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，本院依法予以驳回。五、对于住房公积金的问题，国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，用人单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故原告诉请被告为其办理2006年5月至2012年8月的住房公积金，目前不属法院民事案件受理范围，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第四十五条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、第三十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告岳秋菊对被告阳煤平原化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳秋菊负担。
二审期间，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案存在三个争议焦点问题：一、双方签订的解除劳动合同协议书是否合法有效；二、上诉人主张的1900元入场费用是否属实；三、上诉人主张的2012年1月至8月预留工资2326.6元是否有事实及法律依据。
关于焦点一：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，岳秋菊因个人原因，主动要求解除与阳煤化工的劳动关系，双方自愿签订了《解除劳动合同协议书》，协议书中不存在违反法律、法规的内容，不存在法律规定的可撤销、可变更的情形，因此协议书合法有效，岳秋菊的上诉理由不成立，对其撤销、变更解除劳动合同协议书的诉求不应予以支持。
关于焦点二：岳秋菊主张其2006年入厂时，向阳煤化工缴纳了1900元的入场培训费，但没有提交证据予以证明，其应当承担举证不能的后果,对其主张本院不予支持。
关于焦点三：岳秋菊主ＸＸ煤化工拖欠其2012年1月至8月的预留工资，但无法说明预留工资的性质，亦无法证明其金额的由来。且双方自愿签订的《解除劳动合同协议书》记录双方已经结清所有工资，阳煤化工不存在拖欠工资的情况，因此岳秋菊关于预留工资的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，岳秋菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由岳秋菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李正祎