新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2333号
原告雷晓琴
委托代理人杜新安（系原告丈夫）。
被告张玉
原告雷晓琴诉被告张玉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告雷晓琴及其委托代理人杜新安、被告张玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷晓琴诉称：2012年11月，原、被告协商合作生产搅拌罐，合作方式为原告投资，被告负责技术和生产。协议签订后，原告按照被告要求于2012年11月11日支付材料款111280元购买材料，同年11月21日原告又支付18000元运费提货等。同时在建厂筹备期间，原告投资104000元受让一块7.5亩的果园（包括两套砖木结构房屋）作为生产场地，被告并向原告借款20000元筹措建厂事宜。但到2013年3月1日，被告将购买的生产材料私自运往他处，致使双方的合作无法继续在履行。现双方合作协议已经终止，但被告却占用原告购买的果园和131280元的投资款不予返还。故起诉请求判令被告归还7.5亩果园、返还投资款131280元。
被告张玉辩称：我与原告合作建厂生产搅拌罐属实。根据协议原告投资购买了果园和生产材料，在筹备建厂期间我是向原告借款20000元。但我为建厂也投入了大量的人力、物力和财力，修建翻新了果园的房屋，拉运砂石、土方将院落垫平，并打了地坪，修建了彩钢棚、拉了铁丝围栏等。2013年上半年双方的合作协议实际已经终止，我将购买的材料拉到了库尔勒的厂子进行加工。现原告要返还合作投资款，但必须要返还我的投资款，弥补我的经济损失。请求法院查明事实，依法裁判
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2011年11月11日，原被告双方签订的《办厂合作协议》，用于证明双方合作的事实及投资、分成比例等。
被告对该协议的真实性予以认可，本院确定该证据对本案具有证明效力。
2、2012年9月28日，被告出具的借条一份。用于证明被告向原告借款20000元的事实。
被告对该证据的真实性予以认可，本院确定该证据对本案具有证明效力。
3、2012年11月11日，被告出具的“欠条”一份，用于证明原告投资111280元购买原料。
被告对该证据的真实性予以认可，本院确定该证据对本案具有证明效力。
4、（1）2012年7月31日，原告与郭发芝签订的果园转让协议书。
（2）2012年7月31日，8月23日，原告向郭发芝支付果园转让款104000元的收条两张。
原告用上述两份证据用于证明原告按照协议已经投资购买生产用地。
被告对该证据的真实性予以认可，本院确定该证据对本案具有证明效力。
5、记录原告投资的明细单，证据内容为截至2012年11月11日，原告投入238840元。之后买刷墙材料1000元、支付运费18000元、买角铁及付暖气材料运费1000元，支付暖气材料、买煤、暖气安装等共计8300元。
被告对该清单上原告投资的刷墙材料1000元、买角铁及付暖气材料运费1000元不认可，对其余投入予以认可。
本院认为，被告否认的两笔投入，原告没有其他证据证明。故本院确定该证据载明原告除此之外的其他投入的记录对本院具有证明效力。
6、原告出具其记录被告投资明细。内容为：出资人张玉2012年8月13日带现金21400元；8月21日卡上汇款12000元；10月装变压器全价63000元（注明其中10000元为原告投资）、买变压器8300元；11月10日买胶及彩条310元。在此原告合计注明被告投资款为95010元。该书证其后部分为：11月16日买电箱、电线共计2765元；11月17日买工具7700元；11月21日买台钻等工具2600元；带小配件计5000元。原告陈述，该部分为被告承诺的后期投入，因未投产该部分被告实际也没有投入。
被告对该证据不完全认可
本院认为，该证据与原被告双方签订的《合作协议》上的内容能够相互印证，故本院确定该证据对本案具有证明效力。
被告未向本院提交证据。
根据被告申请，本院委托乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司进行评估，其乌达信价估字（2015）第018号评估报告鉴定：该果园内住房和库房墙面粉刷、翻新等费用为38866元；彩钢棚及附属水泥地坪建安费用为52380元。
原告质证认为，双方合伙投资在双方签订的合作协议、投资明细清单上均有详实的记载，该鉴定的结论和实际投资差距比较大。且对住房进行修缮不在双方合作协议约定投资范围之内，此部分与合作事宜无关，费用应当由被告自行承担。对该鉴定不认可。
被告质证认为，该评估报告将其投入部分价值评估偏低，故对该鉴定不认可。
本院认为，该评估报告原、被告均不认可，本院确定该证据对本案不具有证明效力。
本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
2012年6、7月份，原告雷晓琴与被告张玉达成合伙生产搅拌罐的合作意向。为此在被告的介绍下，原告于2012年7月31日出资104000元购买了位于红旗坡园艺六分场6.7.5的7.5亩果园建厂，11月11日，原告为生产支付货款111280元购买100套生产配件和卷板机。期间，原告投入10000元，被告投入33400元在果园内为生产修建了彩钢棚、打了水泥地坪。为将民用电改造成生产用电，被告投资8300元购买一台变压器，并且由原告垫付10000元、被告出资53000元，共计63000元将变压器安装并报电力公司接火。2012年11月11日，原被告双方对前期各自的投入进行核算确认后，由原告出具书面清单记载：原告投入共计238840元；被告投入共计95010元。同日，双方在已明确各自投资基础上，以原告作为甲方、被告为乙方，就投资建厂生产搅拌罐协商签订一份《办厂合作协议》约定：一、甲方投资组成为买地104000元；接电投入10000元；建厂房投入10000元；给地围铁丝网3560元；买卷板机4000元；首批进100套材料107280元；第二期还需进材料十一万多，前期投资共计35万元。二、乙方投资建厂及接电95010元；从库尔勒带来小配件及设备20000元，共计投入115010元。其他双方还对各自的职责和权利、义务及投资比例及分成等进行约定。协议签订后，为将前期购买的100套生产配件和卷板机运回场地，原告又支付18000元运费。另外，原告为生产加装暖气等又投入8300元。其后双方因后期合作的诸多事宜无法协商一致，对合同约定的由原告再出资购买的第二期材料，被告再投入的20000元等事宜，双方再未履行，该厂自始也没有投产。2013年上半年，经协商双方终止了上述合作协议。期间，被告将原告出资购买的首批价值111280元的材料运回库尔勒自行用于生产。此后，双方因合伙期间的投资返还等事宜无法协商解决，被告将该果园占有、使用至今。
另查，在双方合作期间，被告向原告借支20000元至今没有归还。在诉讼中被告明确表示，原告也表示同意，由被告投资的电和变压器归被告所有，原、被告双方本案中不涉及对被告该项权益的处分。
本院认为：原被告双方订立书面协议约定出资数额、盈余分配等，其关系实为个人合伙。现双方在仅有投入未实际投产的情况下即已经协商终止了合伙协议，依据法律规定，双方应当根据现有财产的实际归属相互返还，不能返还的予以折价。现原告为合伙事物购买的果园为被告占有，被告应当返还。原告出资购买的生产材料被告已经使用，其应当折价返还。被告投入在果园中的基础设施部分，可以折价与原告的投资款相抵。由于双方一致同意变压器和接电部分归被告，对原告在该部分的投入10000元，被告应当返还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩解其为合伙事物投入的部分证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告张玉于判决生效后五日内向原告雷晓琴返还其占有的位于红旗坡园艺六分场6.7.5的7.5亩果园；
二、被告张玉向原告雷晓琴返还占用的首批材料款111280元；
三、被告张玉向原告雷晓琴返还借支款和垫付变压器款共计30000元；
四、原告雷晓琴向被告张玉返还基础设施建设投资款33710元。
上述二、三、四项相互折抵，被告张玉向原告雷晓琴支付107570元，此款于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2925元，原告承担525元，被告承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹勇
审 判 员 张健
人民陪审员 陈静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭勤