青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第542号
原告：青海某某物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：高某某，该公司经理。
委托代理人：王某某，青海夏都律师事务所律师。
被告：万某某
原告青海某某物业管理有限公司与被告万某某物业服务合同�纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员马国福适用简易程序，于2013年8月10日公开开庭进行了审理，原告青海某某物业管理有限公司的委托代理人王某某，被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海某某物业管理有限公司诉称：2014年，原告与西宁市城中区丽景苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告提供该小区的物业服务，后原告聘用了保洁和其他相应岗位的员工，确保小区服务到位，被告以家中墙体有裂缝为由，自2012年1月1日至12月31日、2014年1月1日至12月31日、2015年1月1日至12月31日长达三年的时间里，在原告物业服务没有质量问题的情况下，无故拖欠物业费，其后又以暖气不热为由，在2012年10月15日至2013年4月15日、2014年10月15日至2015年4月15日期间拖欠原告暖气费，原告派工作人员在被告家中测量温度符合规定，但被告不认可，经原告多次催收，被告仍拒绝交付物业费、暖气费，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业费4497元；二、被告支付取暖费4492元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告万某某辩称：原告为被告提供物业服务在程序上并不符合《青海省物业管理条例》的规定，原告并不具有向被告提供物业服务、收取物业费的合法资格；被告拒绝缴纳物业费是由于原告在物业服务过程中没有尽职尽责提供物业服务；部分取暖费因为原告拒收而导致欠费，因此被告根据《青海省物业管理条例》和《中华人民共和国合同法》中确定的权利义务相对等原则，不应该支付物业费和2012年度暖气费，另2014年度暖气费被告愿意支付。
原告青海某某物业管理有限公司在庭审中提交以下证据：
证据一、物业服务合同，证明原告根据与西宁市城中区丽景苑小区业主委�会签订的合同，原告向被告收取物业费是合法的；
证据二、通知书，证明西宁市城中区丽景苑小区业主委员会向原告催收过物业费及取暖费，原告向被告收取物业费及物业费金额符合法律规定；
证据三、西宁市城中区丽景苑小区5号楼墙体裂缝统计表、2014年至2015年丽景苑小区温度测量记录表，证明我公司物业服务质量到位，供暖温度达标。
被告万某某质证认为：对证据一不认可，被告没有与原告签订该合同，关于业主委员会的组成被告也不清楚；对证据二的真实性无异议，被告收到了该份通知，但被告交纳暖气费时原告拒收；对证据三中墙体裂缝统计表不认可，原告没有将被告家的墙体裂缝维修好，对2014年的温度测量记录表被告表示认可。
本院认为，证据一能够证明原告的证明方向，本院予以采信；证据二被告无异议，本院予以采信；证据三中墙体裂缝统计表与本案无关联性，不予采信，对2014年的温度测量记录表被告无异议，予以采信。
被告万某某在庭审中提交以下证据：
证据一、墙体裂缝照片六张，证明原告至今没有将被告家墙体裂缝维修好；
证据二、2013年12月27日至2014年4月15日交纳暖气费的收据，证明被告于2013年12月27日交纳暖气费后，被告家的暖气开通，2012年至2013年暖气停止供应。
原告青海某某物业管理有限公司质证认为：证据一与本案没有关联，无法确定该照片的方位，无法证明该照片是被告的家，墙体裂缝与物业公司无关；对证据二的真实性无异议，但是该证据无法证明被告的证明方向，暖气是集中供暖，不存在给被告停止供应暖气的事实，被告搬走需要报停，被告没有报停，即便报停也需收取一半取暖费，若不报停按照正常标准收费。
本院认为，证据一与本案无关联性，不予采信；证据二证明�告交纳2013年12月27日至2014年4月15日暖气费的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告万某某居住在西宁市昆仑中路79号丽景苑小区5-1052室，系该小区业主。2007年10月6日，原告与西宁皓宁房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：西宁皓宁房地产开发有限公司所开发的“丽景苑”住宅小区选聘原告为该小区前期物业服务主体，前期物业服务期限为2007年10月6日至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之时；物业服务收费标准为：住宅费用每月按1元/㎡计算，商铺每月按1.5元/㎡计算，水、电、暖按国家有关规定收费，西宁皓宁房地产开发有限公司应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任，原告应当按照物业服务合同的约定，提供相应的物业服务，原告应做好该物业的保安、保洁、绿化、及水、电费的代收、代缴工�，对各项维修工作要及时维修到位，按相关规定收取费用。合同签订后，原告向西宁市城中区丽景苑小区提供了物业服务。2014年4月25日，西宁市城中区丽景苑业主委员会（乙方）与原告（甲方）签订《物业管理服务合同》，合同约定了物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、物业的适用于维护、合同解除和终止、违约责任等共八项内容，并约定住宅的物业管理费用按建筑面积每平方米每月1元计算，办公商业、住改商的物业管理费用按建筑面积每平方米每月2元计算，服务期限为三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止；该合同还约定住宅的取暖费按每月每平方米5.1元计算（按使用面积计算）；业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，物业企业有权向人民法院提起诉讼。超过三个月未�足额缴纳水电暖等其它费用的，乙方有权停电、停水、停暖并停止服务。应按每日未付金额的百分之三标准向乙方支付违约金；供暖温度达不到有关规定的温度时，业主有权拒交供暖费。该合同签订后，原告按合同约定继续向西宁市城中区丽景苑小区提供物业服务。
另查明，被告于2013年12月27日向原告交纳了2013年12月27日至2014年4月15日期间的暖气费1633元，2014年12月16日，被告又向原告交纳了2014年10月15日至2014年12月15日期间的暖气费898元，并由原告向被告出具了收据。2012年10月15日至2013年4月15日、2014年12月15日至2015年4月15日期间的暖气费共4492元（套内面积88.08㎡×5.1元×10个月），被告未向原告交纳。2012年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计4497元（124㎡×1元×12个月×3年），被告未向原告交纳。
本院认为，原告与西宁皓宁房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与西宁市城中区丽景苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对物业管理公司、业主均具有法律约束力，双方应按合同履行义务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，且原告向被告提供了物业管理服务，被告应当及时、全额向原告缴纳相应的物业管理费，虽被告抗辩原告未尽职尽责提供物业服务，但其证据不足，故原告要求被告支付物业管理费诉讼请求成立，本院予以支持。对暖气费，被告虽抗辩因原告拒收而导致欠费，对此未有相关证据证实，但被告系实际受益人，应支付暖气费，但其未提交相关证据证实，且被告同意支付2014年度暖气费，因此对原告要求被告支付暖气费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告万某某于本判决发生法律效力后十日内向原告青海某某物业管理有限公司支付物业管理费4497元、取暖费4492元，合计8989元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告万某某承担（此款随同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马国福
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 雯