广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5085号
原告：广州寰域华府信息咨询有限公司，住所地：广州市越秀区越秀北路319号401房自编342A房。。
法定代表人：王健。
被告：广州市丽途假期商务服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱宏。
委托代理人：蔡金娇，该公司职员。
原告广州寰域华府信息咨询有限公司诉被告广州市丽途假期商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，由代理审判员陈传岳�任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王健、被告的法定代表人朱宏及委托代理人蔡金娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受客户邓某委托于2016年2月25日向被告购买乘机人为孙某燕的香港往返加拿大商务舱机票一张并向被告支付了相关款项。被告在未告知原告的情况下，擅自使用积分换购的机票当作正常机票出售给原告，并故意伪造了电子机票行程单的舱位用于掩饰这种行为。这既不符合民航总局的相关规定，又违反了《合同法》、《消费者权益保护法》的相关条例，涉及故意欺诈。并直接导致了乘机人于2016年2月26日下午在机场办理登机手续的时候被航空公司工作人员拦阻并询问相关积分机票事宜。乘机人在行程无法更改的情况下不断向航空公司解释，在乘机人本身也是该航空会员的影响下最终获得登机前往加拿大。乘机�回来中国以后，客户方以机票涉及欺诈与违规操作为由拒绝向原告支付任何机票费用，多次协调后均无果。因此，原告认为被告在明知乘机人存在无法登机的风险的前提下为获取不正当利益主观故意提供积分机票，才导致了这种后果，应当承担该后果的所有损失。据此，请求法院判令：1、被告返还原告48500元及支付违约金（以48500元为基数，从2016年2月26日起计至被告实际清付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告与原告订立的机票买卖合同合法有效，且已经履行完毕。2016年2月25日，原告向被告QQ下单购买乘机人为孙某燕的香港往返加拿大商务机票一张，原告经与深圳市羽丰商旅服务有限公司确认票价、位置等信息后，向被告反馈信息，经原告确认出票信息后，被告要求深圳市羽丰商旅服务有限公司给原告出票，并收取原告机票款46300元及改签费2200元。2016年2月26日、3月4日乘机人使用从被告处购买的机票从香港往返加拿大，原告与被告之间的买卖合同已实际履行完毕。二、被告不存在欺诈行为。首先，被告对机票如何从航空公司取得并不知情，被告也是从深圳市羽丰商旅服务有限公司订购该机票；其次，被告与原告之间的买卖合同标的物为机票，退一步说，就算该机票为他人积分兑换，但不影响该机票的真实性，被告出售给原告的机票可以合法使用，合同目的得以实现，原告所称“欺诈”无从谈起；再次，机票持有人虽一再指责机票存在欺诈行为，为何其在去程已知机票为积分兑换的情况下，仍然使用该机票回程？机票持有人在加拿大长达一周时间，完全可以和原告交涉退票并主张相关权利，但机票持有人仍使用该机票回程，被告的合同义务已经全部履行完毕。综上所述，被告与原告订立的机票买卖合同合法有效，已实际履行完毕，不存在《合同法》第五十二条规定的无效或可撤销情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外原告向被告购票，这与原告与乘机人孙某燕之间的买卖关系属于不同的法律关系，原告赔偿孙某燕一事与被告无关。
原告就其诉请向本院提交的证据有：证据一、机票确认件，证明原、被告双方的买卖合同关系；证据二、汇款凭证，证明原告向被告付款，原告履行了原告的义务。证据三、孙某燕电子票，证明被告故意欺诈原告，该电子票的仓位是积分机票，显示的仓位应该是U仓，原告订购的是I仓，被告将该积分机票提供给原告，并将仓位U仓改为I仓是对原告的欺诈。证据四、原告与被告的业务聊天记录，证明被告事前没有通知原告该机票是积分机票的事实，导致购票人告知我方该机�是积分机票后我方未能及时处理积分机票的问题并退回积分机票的费用，该聊天记录显示被告明知该机票为积分机票。证据五、原告客户邓某与原告的确认与通告，邓某是购票人，证明原告与邓某的交易成立，购票人不愿意支付所有机票的购票款项。证据六、中国消费者协会对违规积分机票的约谈和携程网关于积分机票的规定，证明中国消费者协会对违规的积分机票问题组织约谈，提出可以向供应商主张权利，符合法律规定的可以要求加倍赔偿。机票业内携程网专门出台规定，积分机票代理对此需要进行三倍以上的赔偿。证据七、原告的法定代表人向国泰公司询问国泰航空公司积分机票使用问题的回邮，证明国泰公司有权拒绝取消该次航空的乘坐，积分机票有偿使用有可能会被航空公司拒绝登机。
被告就原告上述证据的质证意见：对原告的证据一没有异议，对汇款凭证没有异议，对证据三电子票没有异议，是经过被告给原告的。对证据四没有异议，但当时双方还有电话沟通，原告当时只要求给其一个解释但没有让被告安排退票，被告写明该机票可以改签或者退票，原告知道该机票是积分兑换后仍坚持使用。如果原告当时不要这张票，原告可以改签或者退票，另外再购票坐飞机走，但原告明知该机票是积分机票仍坚持使用。I仓和U仓的服务是一样的，没有差别，购票的旅客没有对服务这一块投诉。对方旅客明知是积分机票，有足够时间处理回程机票，但他仍坚持使用该积分机票，且对航空公司的服务没有提出异议，所以被告认为原告与其旅客费用没有收取，是原告与他客户的问题，被告的义务已经履行，故原告要求退款不合理，原告只能找他的客户主张机票费用。证据五是原告与他客户的材料，与被告无关。证据�约谈是针对电商平台的，被告与携程网无关，被告也不受携程网管束，所以原告提供的两份材料与被告无关。原告作为代理商，并非消费者本人。证据七回邮内容只是对会员的规定，不能作为法律的使用。
被告就其辩称向本院提交的证据有：证据一、孙某燕成功使用机票的证明，庭后提供翻译件，证明乘机人已经成功使用涉案机票。证据二确认函一份，证明涉案机票使用前可以改签或者退票。证据三出票公司信息一份，证明涉案机票的合法来源。证据四汇票凭证，证明被告从出票商购买涉案机票，转售给原告。证据五被告与出票公司员工的聊天记录，证明被告不存在欺诈行为，被告对机票如何从航空公司取得并不知情。
原告就被告上述证据的质证意见：证据一写明仓位是U仓，是积分机票，证明被告电子机票作假，被告恶意欺诈。对确认函没有�议。出票公司与原告无关，证据三与原告无关。证据四是被告与第三方的来往记录，与原告无关。证据五证明乘机人在机场没有时间改签，对其他属于被告与第三方业务行为，与本案无关。
经审理查明，2016年2月25日案外人邓某委托原告订购乘机人为孙某燕从香港往返加拿大的机票一张。原告接受委托后，通过QQ向被告下订单：香港往返多伦多（一张）：2月26日，加拿大航空AC016,16:30起飞；3月2日，加拿大航空AC015,10:00起飞，往返都是公务舱等。被告收到后回复：1.CX826FR26FEB26HKGYYZDK11xx52010E;1.AC015WE02MARYYZHKGDK110001440+1SEAME。46300含税。之后，原告向被告落实要购买上述机票。同日，被告将原告所要订购的航班及姓名回复原告要求原告核实：sunxiaoyan，1.CX826FR26FEB26HKGYYZDK118152010E;1.AC015WE02MARYYZHKGDK110001440+1SEAME;国泰航空，2月26，香港18:15—多伦多20:10，加拿大航�3月2，多伦多10:00—香港14:40（3月3日），以上商务舱机票含税46300元，AC改期2200元，要求被告确认以上航班及姓名无误，然后将费用汇到以下账户：……。原告经确认无误后于同日向被告指定的账户支付了46300元。次日上午，原告要求被告将回程的机票亦改为国泰航空，被告遂将回程的航班改为CX829WE02MARYYZHKGDK101200600+1E，并于收取了原告支付的改票费2200元。
被告收款后，于2016年2月26日下午将电子客票号为160-23508**098，联票票号为160-23509**406的行程单交付给原告。该行程单载明：旅客姓名孙某燕（sun
---yan）女士，签发日期为2016年2月26日，出发地/目的地为香港-
香港国际，航班CX826，舱位级别I,日期2月26日，时刻18:15……，状态成功……；出发地/目的地多伦多机场、香港——香港国际，航班CX829，舱位级别I,日期3月2日，时刻01:20……，状态成功……。
同日下午16点多，原告与被告QQ联系，称被告提供给客人孙某燕的机票在登机时出了问题，因该机票是用他人的积分兑换的，而被告并无告知是用积分兑换的，怕这样的票价人家不认账，要求被告想办法解决。被告则称票款已转航空公司无法解决。之后，原告称客户孙某燕因来不及更改行程只能用国泰会员身份跟航空公司交涉并用上述涉案机票乘机离开前往加拿大,同时双方确认孙某燕回程亦是使用了该机票。
根据国泰航空公司和港龙航空公司的证明，证实乘客孙某燕2016年2月26日乘坐航班编号CX826自香港国际机场至加拿大多伦多皮尔逊国际机场（YYZ），等级：商务舱/子舱位U。2016年3月2日乘坐航班编号号CX826自加拿大多伦多皮某国际机场（YYZ）至香港国际机场，等级：商务舱/子舱位U。
原告称其向孙某燕收取机票款时，对方以机票是积分票为由不�意支付。原告遂向本院起诉被告，以被告欺诈为由要求被告返还机票款和改票费。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告根据原告的要求为其客人订购往返香港至加拿大多伦多机场的机票，被告收取原告支付的款项后，已按约定向原告提供了机票，原告的客人亦持该机票搭乘飞机往返了香港和加拿大多伦多，故原、被告之间买卖合同的权利义务已经全部履行完毕，原告没有证据证实被告在该过程中存在欺诈等违约行为，故其要求被告返还机票款和改票费并承担违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。即使如原告所述被告提供的机票是属于积分票，其使用人范围受到一定限制，但该种机票并非法律禁止的流通物，且原告的客人持上述机票登机时，航空公司亦没有禁止或限制其使用，而是准予其登机搭乘往返香港至加拿大的多伦多，由此说明被告提供的机票并无问题。至于原告的客人使用了机票却不同意向原告支付票款，与原、被告之间的买卖行为并非同一法律关系，原告可另循法律途径解决其与客人之间的纠纷。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广州寰域华府信息咨询有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费已减半收取506元，由原告广州寰域华府信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈传岳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 莫诗咏