wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00232号
原告：秦宗仲，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：夏海涛。
被告：张孝飞，男，1975年12月8出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：李素群，女，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告秦宗仲诉被告张孝飞、李素群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员王国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦宗仲的委托代理人夏海涛、被告李素群到庭参加诉讼，被告张孝飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秦宗仲诉称：2011年10月1日，被告张孝飞因经营需要向原告借款共计166500元，并出具了两份借条，约定还款期限为6个月。2012年2月24日，被告李素群为被告张孝飞担保，并签订协议一份，约定每月还款5000元。现还款期限已过，借款迟迟未能支付。原告为保护其合权益不受侵犯诉至法院，请求判令：1、被告立即支付借款166500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张孝飞未作答辩。
被告李素群辩称：被告张孝飞借款不是用于家庭生产生活，而是用于赌博。还款协议受到原告胁迫才出具的。现已归还原告借款50000元。
审理查明：两被告系夫妻关系。2011年10月1日，被告张孝飞向原告秦宗仲借款166500元，并向原告出具二张欠条，载明：今欠到秦宗仲人民币壹拾万元整，陆个月后还款；今欠到秦宗仲人民币陆万陆千五百元整（注一个月内还五万元整）。两张欠条均由被告张孝飞签名。2012年2月24日，被告李素群向原告承诺每月还款5000元。自2012年3月1日至2012年6月20日，被告李素群共向原告归还了借款50000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、二张欠条、四张收条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告张孝飞之间的借款合同是双方在平等自愿基础上达成的、且系双方真实意思表示，合法有效。原告已履行借款义务，被告张孝飞应按合同约定归还借款本金。被告张孝飞、李素群系夫妻关系，被告李素群应对夫妻存续期间的债务应承担连带清偿责任，且被告李素群已承诺还款、并已实际向原告归还了部分借款，故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李素群认为其受到原告胁迫才出具还款协议，未能提供证据证明，且被告李素群后实际归还了部分借款，故本院对该辩解不予采信。被告张孝飞经本院传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝飞、李素群于本判决生效后十日内偿还原告秦宗仲借款116500元。
二、驳回原告秦宗仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取为1815元，由被告张孝飞、李素群负担1215元，原告秦宗仲负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王国祥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王园园
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初第4777号
原告祝雨薇，女，1994年1月3日出生，汉族。
被告梁彦奇，男，1979年2月20日出生，汉族。
被告郑州双阳货运有限公司。
被告郑州誉润物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人康向猛，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告祝雨薇诉被告梁彦奇、郑州双阳货运有限公司、郑州誉润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交�事故责任纠纷一案中，原告祝雨薇于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝雨薇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝雨薇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝雨薇负担。
审判员 范永慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙旭东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00512号
申请人陈威。
委托代理人李正霞（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人刘琬琳（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被申请人李雄伟。
被申请人李雄英。
申请人陈威因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月30日向本院提出保全民币50000元的申请，请求查封、扣押被申请人李雄英名下（车牌号为：鄂AQR9**）小型普通客车一辆。申请人陈威的担保人余桂菊以其存款人民币30000元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人陈威的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李雄英名下（车牌号为：鄂AQR9**）小型普通客车一辆；
二、冻结申请人陈威的担保人余桂菊存款人民币30000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年七月三十日
书记员 陈丹青
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑高法执指字第15号
申请执行人：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社。住所地：哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处。
负责人：刘兵，该社主任。
委托代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
被执行人：哈尔滨市阿城区玉泉商贸城有限责任公司。住所地：哈尔滨市阿城区玉泉镇荣兴街供销委。
法定代表人：李军，该公司董事长
被执行人：李军，男，1968年6月28日出生，汉族。
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社依据哈尔滨市中级人民法院（2005）哈民三初字第264号民事判决，申请执行哈尔滨市阿城区玉泉商贸城有限责任公司、李军借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2006年立案执行，现尚未执结。申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社多次上访并向本院申请，请求本院依法将本案指定其他法院执行。
本院认为，哈尔滨市中级人民法院立案执行后，在被执行人有履行能力的情况下，未能在法定期限内执结本案，申请执行人指定执行的请求符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社依据哈尔滨市中级人民法院（2005）哈民三初字第264号民事判决，申请执行哈尔滨市阿城区玉泉商贸城有限责任公司、李军借款合同纠纷一案，由双鸭山市中级人民法院继续执行。
哈尔滨市中级人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送双鸭山市中级人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙勇
代理审判员 赵勇
代理审判员 李滨
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 崔婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2003号
原告卞福生，男，1974年11月22日出生，汉族，个体。
被告王小亮，男，34岁，汉族，农民。
本院在审理原告卞福生与被告王小亮分期付款买卖合同纠纷一案中，因被告王小亮下路不明为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞福生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞福生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卞福生负担。
审判员 包海泉
二〇一八年四月十一日
书记员 那日苏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第283号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人高淑荣。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日向本院申请强制执行高淑荣环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一五年十月十九日
书记员 马奎存
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00474号
罪犯胡如义，绰号胡毛娃儿。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂恩施刑初字第00037号刑事判决，以罪犯胡如义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月（刑期自2011年7月27日起至2019年6月26日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯胡如义在服刑期间，获监狱4个表扬，二次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯胡如义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4个表扬，二次记功。2015年3月25日，罪犯胡如义缴纳罚金5000元。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯胡如义在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有已缴纳罚金的情形，对其减刑可以从宽掌握。执行机关报请对其减刑十二个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡如义减去有期徒刑十二个月（刑期至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 婷
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第186号
原告王德天，男，汉族，现住屯昌县。
被告徐庆俊，男，汉族，现住屯昌县，在家务农。
被告徐庆科，男，汉族，现住屯昌县，在家务农。
被告冯明开，男，汉族，现住屯昌县，在家务农。
本院在审理原告王德天诉被告徐庆俊、徐庆科、冯明开委托合同纠纷一案过程中，原告王德天在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丕琳
审 判 员 王庆祥
人民陪审员 郑元福
二〇一五年四月一日
书 记 员 邱荣军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01183号
上诉人（原审被告）：李铎，男，汉族，1957年10月16日出生，。
委托代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴继银，男，汉族，1966年4月10日出生。
原审被告：湖北高新智控机械有限公司，住所地湖北省葛店开发区。
法定代表人：李铎，执行董事。
上诉人李铎因与被上诉人吴继银、原审被告湖北高新智控机械有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民二初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理本案过程中，李铎于2015年6月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李铎申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李铎撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人李铎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 杨 玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 成
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00916号
原告张某，村民。
被告马某，村民。
原告张某诉被告马某农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员张润军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日，自己与被告签订《建房合同》，被告将其欲在某县某乡某村修建的民宅工程发包给自己修建，包括平房四间、门楼2座、车库、围墙及厕所。其采取只包工、包设备、不包料的方式，承揽被告民宅修建工程。双方约定：建房每平方米190元，一大一小两个门楼、一个厕所及车库一次包干8000元，围墙每米180元，进入工地五天后付5000元，上完楼板付20000元，竣工扣除1000元保修金后，其余一次性付清。随后被告增加了现浇顶，承诺再给付承包费1500元，开工时一次性付清。2014年7月中旬，自己进入工地，并按照合同保质保量完成了工程进度任务，被告却失信，只给付自己17000元（含定金1000元），导致自己无法给工人支付工资，房屋封顶后，被告仍未支付自己工费20950元。工程因雨停工几天后，自己与被告协商复工未果，工程停建，所建房屋主体、围墙主体完工，门楼只是框架，地面没有硬化，墙面没有粉刷，厕所也没有修建。现自己诉至法院，请求判令被告清偿拖欠其施工费20950元，案件受理费由被告负担。
被告辩称：2014年7月，经第五某介绍，自己与原告就建房一事达成一致意见，并2014年7月6日签订《建房合同》，原告采取包干、包设备、不包料的形式承包建设其房屋。合同约定开工期限为2014年7月7日，原告却违约在先，直至2014年7月10日进入工地，并多次擅自停工，造成工期拖延、材料机械损坏、多支付工程款，自己损失严重，房屋虽主体和围墙主体完成了，但没有内外粉，地面也没有垫层，门楼只是框架，厕所也没有修建，为此自己重新找人施工，比正常多支出23723.86元，因此不同意原告的诉讼请求。
综合当事人的陈述，本案争议的焦点为：
1、原告为被告建房的实际面积为多少；2、被告是否应按照合同支付原告建房施工费20950元。
原告针对其主张向法庭提供了以下证据：
原、被告间签订的建房合同一份。证明自己与被告签订
建房合同的情况
被告质证无异议。
被告针对其主张向法庭提供了以下证据：
领条一张、收款收据一张、收条一张。证明由于原告违
约导致其损失情况
原告质证认为搅拌机、架子车是双方约定由被告提供的。
法院依职权向秦某、陆某所做调查笔录各两份，证明2014年7月份建房工价市场行情。
原告质证认为，围墙每米90元过低，对其它无异议。
被告质证无异议。
对原告提供的建房合同一份，被告质证无异议，且内容
真实，来源合法，且与该案有一定关联系，予以认定为有效证据；对于被告领条一张、收款收据一张、收条一张，证人未出庭作证，不符合证据形式要件要求，不予认可；对法庭依职权调取的调查笔录，其来源合法，内容真实，与该案有关联性，予以认定为有效证据。
综合原告诉称、被告辩称，并结合本院认定的有关证据证明了以下事实：
2014年7月6日，原、被告签订《建房合同》，被告将其欲在某县某乡某村修建的民宅工程发包给原告修建，双方约定：原告采取只包工、包设备、不包料的方式，承揽被告民宅修建工程，所有房间墙面抹灰两遍赶光、外墙面抹灰两遍赶光，墙面平整度及垂直度要符合要求；地面浇筑砼垫层，不铺地板砖，室外台阶砼浇筑；所有门窗洞口、阴阳角顺直平整、棱角分明；房屋除客厅及前挑檐为现浇砼，其余均为楼板，房屋建设单价每平方米190元；一大一小两个门楼、一个厕所及车库一次包干8000元整（要求同房屋建设）；围墙高2.5米，内墙抹灰两遍赶光、围墙面1米高墙裙抹灰两遍压光，每米180元。工程竣工扣除保修金1000元，其余款项一次性付清。2014年7月10日原告开始施工，8月初原告所建房屋封顶，后原告因雨停工几天，双方协商复工未果，所建房屋、围墙主体完成，均未内外粉，地面未垫层，门楼只是框架，厕所也未建成。期间，被告共计给付原告给付17000元（含定金1000元），原告为建房款与被告协商未果，诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务；原告根据双方约定，部分的履行了修建房屋的义务，被告对未完的工程进行了续建，现房屋已修建完毕，双方间的合同依法终止；对于原告所干的工程，由于其未能全面履行自己的义务，故其工价，应参考双方签订的合同，并结合剩余工程及当时当地市场价格予以确定为：主体工程每平方米120元，围墙每米90元，一大一小两个门楼及车库4000元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马某支付原告张某施工费6238.40元。
上述有给付内容的款项，限判决生效后十日内履行。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，原告负担62元，被告负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张润军
二〇一五年二月九日
书记员 孙启军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3924号
罪犯向左兵。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省慈利县人民法院于二O一O年十月十八日作出（2010）慈刑初字第117号刑事判决，以被告人向左兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。被告人向左兵不服，提出上诉，张家界市中级人民法院于二O一O年十一月二十三日作出（2010）张中刑终字第67号刑事判决，撤销原判剥夺政治权利部分，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四年六个月二十九日并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利四年六个月二十九日，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年八月八日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O一五年五月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向左兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分53.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向左兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向左兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向左兵减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二O一四年十二月二十日止。剥夺政治权利四年六个月二十九日不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第525号
原告：陈水木。
委托代理人：冯乐灿、王生国。
被告：毛建龙。
原告陈水木与被告毛建龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵琴适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈水木的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告毛建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水木起诉称：被告毛建龙因需于2009年4月21日从原告处借款人民币20，000元，由被告出具的借条为凭。自2012年6月以后，原告曾多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求判令被告归还借款人民币20，000元，并偿付自起诉日起至法院判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告毛建龙未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告陈水木向本院提供以下证据：
1、被告于2009年4月21日出具的借条一份，证明被告于该日向原告经营的个体工商户诸暨市枫桥诚信寄售行借款人民币20，000元的事实；
2、个体工商户营业执照和准予注销登记通知书各一份，证明诸暨市枫桥诚信寄售行系个体工商户，原告系其经营者，该行已经于2011年7月1日注销的事实。
经庭审出示，被告毛建龙未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
综上，结合原告陈述，本院认定事实如下：
诸暨市枫桥诚信寄售行系原告陈水木经营的个体工商户，已经于2011年7月1日注销。2009年4月21日，被告毛建龙出具借条一份，载明：“今由毛建龙向诸暨枫桥诚信寄售行（陈水木）借人民币贰万（大写），计20000／（小写）借期为年月日止。如到期不还，愿以财产作抵押。特此为据。借款人：毛建龙联系电话：130188031232009年4月21日”，借条左下部盖有诸暨市枫桥诚信寄售行的业务专用章。被告至今未归还借款。
本院认为，诸暨市枫桥诚信寄售行系原告陈水木经营的个体工商户，故陈水木作为本案原告，主体适格。诸暨市枫桥诚信寄售行和被告毛建龙之间发生的民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告毛建龙尚欠原告陈水木借款人民币20，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款，并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告毛建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建龙应归还原告陈水木借款人民币20，000元，并支付自2014年2月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告毛建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 赵琴
二〇一四年三月四日
书 记 员 张仁
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初240号
原告李某，孝义市新义街办居民。
委托代理人焦萌，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告白某。
原告李某与被告白某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人焦萌，被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年9月30日，被告白某与孝义市农村信用合作联社振兴信用社（以下简称振兴信用社）签订了《贷款合同》，原告作为保证人与振兴信用社签订了《保证合同》。贷款合同约定，被告向振兴信用社贷款99万元，贷款期限从2013年9月30日至2014年9月10日，贷款利率为11.4%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，本金及利息逾期未付计收复利，复利利率为贷款利率加收50%。《保证合同》约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
上述合同签订后，振兴信用社向被告发放贷款99万元。2014年4月18日，因被告未按期结息，原告代被告偿还利息54366.72元及复利432.06元。2014年9月10日，贷款到期后，被告未按时偿还贷款本息；同年11月，振兴信用社向原、被告下发《催收逾期贷款通知书》，要求原、被告偿还贷款本息。经催收被告拒不还款。2015年7月29日，原告代被告偿还贷款本金99万元、利息196878元及复利18632.31元。至此，原告共计代偿本息1259877.03元。在原告承担保证责任后，振兴信用社于2016年1月13日向原告出具《代偿证明》，明确其承担保证责任金额为1259877.03元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告履行担保责任支付之借款本金99万元、利息250812.66元、复利19064.37元，共计1259877.03元；判令被告支付原告上述款项从2015年7月29日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算之利息；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供如下证据：
1、《贷款合同》、《保证合同》复印件各1份，证明被告向振兴信用社借款99万元，原告为被告提供连带责任担保；
2、对账单、借款借据复印件各1份，证明振兴信用社依约向被告发放贷款99万元；
3、催收逾期贷款通知书、回执复印件各1份，证明振兴信用社向原、被告发出逾期贷款催收通知；
4、代偿证明、贷款本息收回凭证复印件各1份，证明原告履行了保证责任，偿还借款本金99万元，利息250812.66元，复利19064.37元，共计1259877.03元;
5、贷款详细信息，印证被告贷款事实属实。
被告白某对原告代为偿还借款本金、利息、复利金额共计1259877.03元无异议，辩称目前无力偿还。
被告针对其辩解，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供之证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月30日，被告白某与振兴信用社签订了《贷款合同》，被告向振兴信用社贷款99万元，合同约定贷款用途为借新还旧，贷款期限从2013年9月30日至2014年9月10日，贷款年利率为11.4%，结息方式为按月结息，逾期未能偿还本息，罚息为贷款年利率基础上加收50%。原告李某为此笔债务提供担保，并与振兴信用社签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
合同签订后，振兴信用社向被告白某发放贷款99万元。2014年4月18日，因被告未按期结息，原告偿还借款利息53934.66元及复利432.06元。2014年9月10日，贷款到期后，被告未按时偿还振兴信用社贷款本息；同年11月振兴信用社向原、被告下发《催收逾期贷款通知书》，要求原、被告偿还贷款本息。2015年7月29日，原告李某偿还本金99万元、利息196878元及复利18632.31元。至此，原告共计偿还本息1259877.03元。2016年1月13日，振兴信用社向原告出具《代偿证明》，明确了原告履行担保责任偿还金额为1259877.03元。原告承担保证责任后，向被告追偿未果，诉来本院。
本院认为，被告白某与振兴信用社签订之《贷款合同》，原告李某与振兴信用社签订之《保证合同》均系双方真实意思表示、内容明确、形式合法，属有效合同。各方均应依约履行各自义务。被告白某未依约向振兴信用社返还借款本息。原告李某作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告白某追偿。现振兴信用社已向原告出具《代偿证明》，确认了原告履行担保责任已偿还金额为1259877.03元。故原告主张被告给付借款本金、利息、罚息共计1259877.03元之诉请，本院应予支持。因原告李某代被告还款后，可以免除被告向振兴信用社支付利息的义务，原告李某也必然因此造成利息损失，故原告主张被告支付上述款项1259877.03元从2015年7月29日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算之利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告白某返还原告李某共计人民币1259877.03元；
被告白某支付原告李某上述款项1259877.03元之利息，从2015年7月29日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算。
（上述一、二项，被告白某于判决书生效后十五日内付清）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16378元，由被告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 任文婉
人民陪审员 王 培
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁 洁
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第165号
原告方某甲，男，1982年5月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人陈某，岷县某某法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告唐某某，女，1984年3月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告方某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方某甲到庭参加诉讼，被告唐某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于2002年2月2日办理了结婚登记，后双方生育一男孩方某乙，2005年3月被告回娘家未归和我一直分居至今，现我起诉要求离婚，婚生男孩方某乙由原告抚养。
被告唐某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告在双方均未达法定婚龄的情况下，在婚姻登记机关骗领了结婚证并同居生活，双方于2003年2月1日生一男孩方某乙，现随原告一起生活，被告于2005年3月离家出走至今未归。原告于2015年4月28日诉至本院要求离婚并抚养婚生男孩方某乙，由于被告外出无法联系，本院遂于2015年5月13日向被告公告送达了相关法律文书。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实其主体适格；
2、结婚证一本，证实原、被告登记结婚的事实；
3、岷县民政局、岷县某某镇人民政府计划生育办公室证明一份，证实原、被告结婚及生育子女的情况；
4、本院刊登在中国劳动保障报上的公告一份，证实本院向被告公告送达了相关法律文书的事实。
上述证据，经当庭举证、认证，原告无异议，被告缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告在双方均未达到法定婚龄的情况下，在婚姻登记机关骗领了结婚证，但原告起诉时双方均已达到法定婚龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但被告于2005年3月离家出走和原告分居至今，时间长达10年之久，夫妻关系名存实亡，且在庭审时被告也未到庭挽救婚姻，其婚姻关系确已破裂，故原告的离婚理由成立，其请求予以支持。因原、被告所生男孩方某乙现随原告一起生活，为了孩子的健康成长，孩子应由原告抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告唐某某离婚；
二、原、被告婚生男孩方某乙由原告抚养。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包喜平
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 谈俊文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 后爱东
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第312号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人梁某某。
指定辩护人何素华，四川清正律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人梁某某犯投放危险物质罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人梁某某及其指定辩护人何素华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日13时许，被告人梁某某与妻子丁某甲在位于眉山市东坡区秦家镇王沟村3组丁某乙家中吃午饭，因家庭琐事与丁家姐妹争吵后心存不满，便意欲报复丁某乙。当日15时许，梁某某从丁某乙家后门找到一瓶用于农作的除草剂“百草枯”，倒出两滴胡豆大小的红色液体在瓶盖里后倒入丁某乙家厨房内灶台旁用于饮用的水缸后离开。当日16时许，丁某乙回家发现自家水缸内的水呈红色、有异味，怀疑被人投毒，随即报警。经四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定：厨房水缸内提取的水样及厨房门口提取的印有“百草枯”字样的塑料瓶中液体中均检出百草枯。经四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定：梁某某患有待分类的精神障碍；对其2014年5月11日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
另查明，被告人梁某某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人梁某某取得了被害人丁某乙的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，被害人丁某乙的陈述，证人郑某、丁某甲、刘某的证言，接受证据材料清单，四川华西法医学鉴定中心毒鉴第2014-137号（药）毒物分析鉴定报告，四川华西法医学鉴定中心法技精（2014）字第493号法医精神病学鉴定意见书，视听资料，证明材料，谅解书，到案经过，证明，情况说明，被告人梁某某的户籍资料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在他人饮用水中投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成投放危险物质罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑徒刑。公诉机关指控罪名成立。梁某某患有待分类的精神障碍，对其2014年5月11日的违法行为评定为部分刑事责任能力，可以对其从轻或减轻处罚。被告人梁某某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人梁某某取得了被害人丁某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。本案因家庭纠纷引起，且被告人梁某某系部分刑事责任能力人，认罪态度好，具有自首情节，并取得了被害人的谅解，综合被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。
关于被告人梁某某的指定辩护人提出“被告人梁某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人、有自首情节、案发后取得了被害人丁丁某乙的谅解，请求对其从轻或减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈慰坪
人民陪审员 黄亚玲
人民陪审员 周定远
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姜 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06226-1号
原告杨宏，女，汉族，1981年9月26日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。
被告陈兴容，女，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告陈兴萍，女，汉族，1965年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91内，组织机构代码56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
委托代理人卢泽东，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人李丽丽，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理原告杨宏诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部房屋租赁合同纠纷中，因双方已和解，原告杨宏于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宏申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨宏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁彦入
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01678号
原告：张友利，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路。
委托代理人：孙予皖，安徽振信律师事务所律师。
被告：张香怀，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区板桥河路。
本院在审理原告张友利诉被告张香怀民间借贷纠纷一案中，原告张友利向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张香怀的银行存款450000元或查封、扣押被告张香怀价值450000元的其他财产，并提供担保人张伟名下位于安徽省合肥市庐阳区界首路145号义井公寓X幢XXX铺／XXX铺上的房产（房地权合庐字第XXXXXXXX**号）作为担保。
本院认为：原告张友利提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
查封张伟名下安徽省合肥市庐阳区界首路145号义井公寓X幢XXX铺／XXX铺上（房地权合庐字第XXXXXXXXXX号）的房产；
二、冻结被告张香怀银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程巅
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗文
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02656号
原告刘某甲。
委托代理人张某某。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费25元，实收25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 魏宏东
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第112号
上诉人（原审被告）王现卫。
被上诉人（原审原告）王战法。
委托代理人和延明，系王战法亲戚。
上诉人王现卫与被上诉人王战法买卖合同纠纷一案，王战法于2014年10月13日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令王现卫支付面粉款8000元。济源市人民法院于2015年1月7日作出（2014）济民一初字第3142号民事判决。王现卫不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王现卫、被上诉人王战法及其委托代理人和延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年3月起，王战法往王现卫承包的克井镇任庄村工地及北海办事处和谐苑小区工地送小麦面粉，王现卫分别于2009年3月30日、4月24日、5月5日给王战法出具收条共三张，证明收到面粉100袋共计5000斤，面粉款至今未付。
另查，2012年12月28日，王战法曾将王现卫诉至原审法院，要求王现卫支付面粉款14270元，并提交了王现卫于2009年6月9日及9月25日出具的欠条两张，原审法院于2014年3月12日作出（2013）济民一初字第41号民事判决书，判决王现卫支付王战法14270元。
原审法院认为：王现卫收到王战法面粉5000斤，有王现卫出具的收到条予以证明，原审法院对该事实予以确认。现王战法持有收到条要求王现卫支付面粉款，理由正当。虽王现卫辩称其与王战法之间不存在业务关系，收到条是打给牛明喜的，且包含在其于2009年9月25日出具的总欠条中，但王战法不认可王现卫所述，王现卫也未提供证据证明，故王现卫的辩称理由不成立，原审法院不予采纳。王战法、王现卫对面粉价格未作出约定，王战法主张面粉按照1.6元／斤计算，王现卫有异议，原审法院按照王现卫认可的（2013）济民一初字第41号民事判决书中认定的1.12元／斤计算，面粉款为5600元，该款王现卫应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：王现卫于本判决生效后十日内支付王战法5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王现卫负担。
王现卫上诉称：其的欠条已包括在（2013）济民一初字第41号民事判决书内的总条内，其不欠王战法面粉，其和王战法不认识，没有经济来往，所以请求二审法院撤销原审判决，其不应支付王战法5600元面粉款。
王战法答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但是对面粉的价格认定偏低。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王现卫认可本案中王战法所持有的三张收到条是由王现卫出具的，所以王现卫应当支付王战法相应的面粉款。王现卫上诉称，本案所涉三张收到条包含在（2013）济民一初字第41号判决书中的2009年9月25日的收到条中，但生效判决未认定该事实，王现卫提供的证据也不足以证明其主张，所以王现卫的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王现卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第325号
原告杨某某。
被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路***号汇通大厦*楼。
法定代表人朱志琪，主任。
委托代理人周某某，湖南君见律师事务所律师。
原告杨某某诉被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉征收办）确认刊登申请办理注销房屋产权登记公告行为违法并撤销该公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：2015年9月29日，芙蓉征收办在长沙晚报A14版中刊登关于注销东牌楼被征收人（私有）房屋产权证的公告，因芙蓉征收办刊登上述公告所依据的芙政征决字（2009）第1-2号《房屋征收决定》和芙政征字（2009）第7号《房屋征收补偿和安置决定》违法，且相关征收文件也违反国务院305号令，芙蓉征收办刊登上述公告自然无效，请求确认芙蓉征收办于2015年9月29日在长沙晚报A14版刊登的向房屋登记部门申请办理注销东牌楼被征收人房屋产权证的公告违法无效，并撤销该公告。
被告芙蓉征收办辩称：芙蓉征收办于2015年9月29日在长沙晚报上刊登《公告》符合法律规定，长沙市芙蓉区人民政府所作出的芙政征决字（2009）第1号《房屋征收决定》和芙政征字（2009）第7号《房屋征收补偿和安置决定》系依据长政发（2009）第21号《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》，长沙市人民政府系依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及有关法律、法规的规定而制定上述文件。芙蓉征收办刊登上述公告具有充分的法律依据，杨某某的诉讼请求，应依法驳回。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，杨某某针对芙蓉征收办作出的《公告》提起确认违法及撤销之诉，《公告》末尾处明确表述“如在此公告期限到期之时仍未注销房屋产权的，本单位将根据相关规定及已生效的征收决定和征收补偿决定，由本单位向房屋登记部门申请办理被征收人房屋产权注销登记”。据此，本院认为，芙蓉征收办作出的《公告》仅是行政机关在《公告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《公告》属于阶段性行政行为，尚未对被公告人的人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。杨某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨某某的起诉。
本案受理费50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00175号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人熊某某，2015年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，3月20日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人熊某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派杨某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：
1、2015年2月14日下午，被告人熊某某用从同事易某某处获取的租住地钥匙，打开租住地荆州市沙市区跃进路小区7栋3单元702室防盗门进入室内，趁室内无人之际，盗走同事郑某放在室内的“索尼”牌笔记本电脑一部［鉴定价值1800元（人民币，下同）］，现金约400元及身份证、银行卡等物。
2、2015年3月8日15时许，被告人熊某某至荆州市沙市区跃进路小区7栋3单元702室，采取相同方式潜入室内，窃得“黄鹤楼”牌、“芙蓉王”牌香烟各一包（鉴定价值共计45元），现金9元。后因惊醒了在室内午休的被害人郑某、姚某等人而逃离现场。破案后追回上述物品已发还被害人。
3、2015年3月18日16时30分许，被告人熊某某再次返回跃进路小区7栋3单元702室，企图进入室内将电视机、电冰箱等物盗走并转卖给收废品男子时，因门锁被租住人员更换而未得逞。随后被告人熊某某被郑某、姚某等人抓获并移交接警而至的公安人员。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人熊某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人的身份证明材料，抓获经过，扣押、发还物品清单，被告人指认作案现场照片，被害人郑某的陈述材料，证人姚某、易某某的证词及证人刘某某的陈述和辨认笔录，荆州市沙市区价格鉴证中心沙价鉴证字（2015）32号《价格鉴证结论书》，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人熊某某当庭认罪，酌情可以从轻处罚；被告人熊某某在其中的一起作案中，由于意志以外的原因未能得逞，属盗窃未遂，可以比照既遂从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年9月7日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人熊某某退赔赃款人民币2254元，返还被害人郑某。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 军
二〇一五年五月十八日
书记员 曹旭华
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第46号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：李廷海，男，1977年6月生，汉族。
被执行人：吴爱平，女，1982年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414052号征收社会抚养费决定。
本案执行费469元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一五年一月十九日
书记员 雷雯霞
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执211号
申请执行人：襄汾县宏兴新型建材有限公司。
法定代表人：戴xx，该公司董事长。
被执行人：姜xx，男，汉族，襄汾县新城镇赵曲村村民。
本院在执行申请执行人襄汾县宏兴新型建材有限公司与被执行人姜xx买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1023民初65号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人姜xx发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，到期后被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。本院经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。
本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋1023民初65号民事判决书一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨国华
审判员 王树明
审判员 吴海勇
二〇一六年十月十一日
书记员 王 菲
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执211号申请执行人：襄汾县宏兴新型建材有限公司。法定代表人：戴xx，该公司董事长。被执行人：姜xx，男，汉族，襄汾县新城镇赵曲村村民。本院在执行申请执行人襄汾县宏兴新型建材有限公司与被执行人姜xx买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1023民初65号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人姜xx发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，到期后被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。本院经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋1023民初65号民事判决书一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  王树明审判员  吴海勇二〇一六年十月十一日书记员  王 菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2302号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：吴锦权。
被告：吴锦多。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告吴锦权、吴锦多金融借款合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告吴锦权、吴锦多经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告吴锦权以购买沙机为由向原临海市农村信用合作联社（现浙江临海农村商业银行股份有限公司）借款32000元，借款自2012年3月15日至2013年3月10日，借款利率为10.93‰，还款方式为按季结息到期还本付息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告吴锦多提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴锦权一直未还款，被告吴锦多作为保证人也未替被告吴锦权偿还到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告吴锦权立即偿还原告借款本金32000元及利息（利息算至2013年7月8日计2330.49元，从2013年7月9日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。2、被告吴锦多对上述32000元借款本金及利息负连带保证责任。
原告临海农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司的事实。
2、借款申请书1份，拟证明被告吴锦权于2012年3月15日向原告申请贷款32000元的事实。
3、保证借款合同1份，拟证明2012年3月15日被告吴锦权、吴锦多与原告签订了保证借款合同，合同约定了借款数额32000元、借款期限自2012年3月15日至2013年3月10日、借款月利率10.93‰及按季付息、逾期利率为借款利率增加30%等，由被告吴锦多为被告吴锦权的借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后2年的事实。
4、借款借据1份，拟证明原告于2012年3月15日向被告吴锦权发放了贷款32000元的事实。
5、综合业务系统（表）1份，拟证明被告吴锦权向原告借款后，截止2013年7月8日被告吴锦权尚欠原告借款本金32000元、利息2330.49元的事实。
原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达两被告，但两被告既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，应视两被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告吴锦权、吴锦多未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致外，另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。截止2013年7月8日被告吴锦权尚欠原告借款本金32000元、利息2330.49元。
本院认为：原告临海农商银行与被告吴锦权、吴锦多签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告吴锦权应当按照约定偿还贷款本息。现被告吴锦权未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告吴锦权应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告吴锦权归还原告借款本金、支付利息，本院予以支持。被告吴锦多作为本案借款的担保人在合同中签字，在被告吴锦权不能偿还到期借款本息时，被告吴锦多应依法承担保证责任。原告请求判令被告吴锦多对被告吴锦权尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告吴锦多承担保证责任后，可依法向被告吴锦权追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锦权于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息（利息计算至2013年7月8日计2330.49元，自2013年7月9日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告吴锦多对被告吴锦权清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告吴锦多承担保证责任后可向被告吴锦权追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，公告费200元，合计858元，由被告吴锦权负担，被告吴锦多负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费658元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 李爱琴
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初639号
原告：吉安华源物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，统一社会信用代码91360802796962167K。
法定代表人：施国华，总经理。
委托诉讼代理人：王世平，男，公司员工。
被告：傅爱珍，女，住吉安市吉州区。
原告吉安华源物业服务有限责任公司与被告傅爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告吉安华源物业服务有限责任公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王晖
二〇一八年三月十四日
书记员 曾静
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00054号
原告蒋大庆，男，1976年4月21日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
第三人重庆市永川区合鑫煤业有限公司，住所地重庆市永川区双石镇中心桥村，组织机构代码证30525482-9。
法定代表人夏祖正，董事长。
原告蒋大庆诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局、第三人重庆市永川区合鑫煤业有限公司要求确认违法一案，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本院于2015年3月20日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人重庆市永川区合鑫煤业有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案在审理过程中，原告蒋大庆于2015年4月2日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋大庆向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告蒋大庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋大庆负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一五年四月二日
书 记 员 谢晓丽
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初495号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人田海建（曾用名“田海舰”），男，1976年1月21日出生于河南省太康县，汉族，文化程度初中，个体经营户，住河南省太康县。2007年3月因无证驾驶被宁波市公安局直属分局行政拘留拾日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月9日向宁波市公安局海曙分局投案，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
被告人李新森，男，1972年5月23日出生于四川省巴中市，汉族，文化程度初中，无业，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月5日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人田海建、李新森犯保险诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘某、被告人田海建、李新森到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年10月24日下午，被告人田海建、李新森经事先商量，在本市鄞州区塘溪镇自来水厂门口，由被告人田海建驾驶投保于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司牌照号为浙Ｂ×××××的吉利轿车，故意撞向由被告人李新森事先停放在路边的牌照号为浙Ｂ×××××蓝鸟轿车，造成两车损毁的交通事故，后由被告人田海建向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司索赔，骗得保险公司理赔金人民币16600元。
2017年1月9日，被告人田海建到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。案发后，被告人李新森已退缴了保险公司的所有理赔款。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以保险诈骗罪判处被告人田海建有期徒刑八个月，以保险诈骗罪判处被告人李新森有期徒刑七个月，均并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人田海建、李新森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言，宁波市公安局海曙分局的接受证据清单，机动车保险报案记录，保险单，保险理赔材料，道路交通事故认定书，营业执照，组织机构代码证，驾驶证，行驶证，照片，发票，行政处罚决定书，现金缴款单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田海建、李新森合伙，以非法占有为目的，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人田海建有自首情节，可从轻处罚。被告人李新森能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李新森已退赔被害单位全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人田海建、李新森犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人田海建还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对被告人李新森还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田海建犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李新森犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十八条第一款第（四）项（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1695号
原告冷杏闽，女，1963年1月8日出生。
被告余玲，女，1964年1月15日出生。
被告黄正平，男，1962年12月5日出生。
原告冷杏闽与被告余玲、黄正平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告自愿申请撤回对被告黄正平的起诉。2016年9月1日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冷杏闽、被告余玲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷杏闽诉称，被告余玲与原告冷杏闽是多年的好朋友关系。2013年11月15日，被告以自己所在公司有人要出售股份为由向原告借款47000元，并出具借据。借款之后，被告未按约还款，仅于2016年1月17日支付利息4000元，原告催讨未果，请求判令：1、被告偿还原告借款本金47000元、利息27320元（至2016年7月31日），本息合计74320元；之后的利息按月息2分计算至借款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告余玲辩称，1、其与黄正平在借款前即已离婚，该笔借款与黄正平无关；2、借款属实，但暂时无能力偿还。
经审理查明，2012年7月3日，被告余玲与黄正平离婚。2013年11月15日，被告余玲以做生意需要资金周转为由向原告借款47000元，并出具借据，双方约定月利率20‰。2016年1月17日，被告偿还4000元，但未约定是还本金还是利息。之后，被告未偿还借款本息，原告经催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述、借据等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冷杏闽与被告余玲因借款所形成的债权债务关系明确，被告余玲应当按照约定偿还原告借款本息。被告偿还的4000元，由于未约定是还本金还是利息，依照法律规定应当先冲抵利息，故被告尚欠原告利息26988.67元（自2013年11月15日起至2016年7月31日止共计989天×47000元×月利率20‰÷30天/月-已还4000元）。2016年7月31日之后的利息，被告应当按照约定利率支付至借款清偿之日止。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告黄正平的起诉，且两被告于借款前即已离婚，故对原告的撤诉申请，本院已依法口头裁定准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告余玲于本判决生效后十日内向原告冷杏闽偿还借款本金47000元、支付利息26988.67元（截至2016年7月31日），本息合计73988.67元；2016年7月31日之后的利息按月利率20‰支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告余玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 张金霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 敏
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00050号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人毛某，又名毛东东，绰号“熊猫”，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于2013年1月17日被启东市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元；曾因犯交通肇事罪，于2014年3月7日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月17日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人毛某犯开设赌场罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张利国出庭支持公诉。被告人毛某及其辩护人谢艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人毛某于2014年9月24日下午，在启东市吕四港镇元鹏村一组陆汉琴宅，以扑克牌“二八杠”形式开设赌场，20余人参与赌博，抽头渔利人民币500元。被告人毛某雇佣徐某乙（另案处理）寻找赌场及在赌场外围望风，雇佣陈某（另案处理）收取抽头渔利款。
2.被告人毛某于2014年9月24日晚，在启东市吕四港镇洋章村五组25号宋宝飞宅，以扑克牌“二八杠”形式开设赌场，彭小军、陈春华、周宝华等20余人参与赌博。被告人毛某雇佣徐某乙等人在赌场外围望风，雇佣陈某抽头渔利。当晚，该赌场被民警查获，当场查获赌资人民币182575元、港币8000元。
被告人毛某于2014年10月17日被民警抓获。
审理中，被告人毛某退缴违法所得人民币500元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理中均无异议，且有其当庭供述，未到庭证人陈某、徐某甲、徐某乙等人的证言笔录、部分辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场检查笔录及照片，相关刑事判决书、行政处罚决定书，被告人毛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人毛某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人毛某庭审中自愿认罪，并退缴违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人毛某自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）启刑初字第0060号刑事判决中对被告人毛某的缓刑执行部分。
二、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，连同前判有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止。）
三、被告人毛某退缴在案的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 朱博文
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3171号
原告：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街151号。
负责人：姜涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁乐，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：银川盛裕隆工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街建发东方国际公寓A13-1号。
法定代表人：刘峰。
被告：刘峰，男，1981年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：宁夏恺骏物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路燕宝钢材市场C-47号。
法定代表人：周涛。
被告：周涛，男，1988年2月19日出生，汉族，�宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：宁夏英力达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西夏建材城95商业楼113号营业房。
法定代表人：王磊。
被告：王磊，男，1985年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏银行股份有限公司利民支行与被告银川盛裕隆工贸有限公司（以下简称盛裕隆工贸公司）、刘峰、宁夏恺骏物资有限公司（以下简称恺骏物资公司）、周涛、宁夏英力达物资有限公司（以下简称英力达物资公司）、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁乐、张岩到庭参加诉讼，被告盛裕隆工贸公司、刘峰、周涛经本院公告送达开庭传�，未到庭参加诉讼，被告恺骏物资公司、英力达物资公司、王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司利民支行向本院提出诉讼请求：1.被告盛裕隆工贸公司偿还原告借款本金1元、支付利息126374.79元（截至2016年6月29日），利息主张至借款本息还清之日；2.被告刘峰、恺骏物资公司、周涛、英力达物资公司、王磊对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告盛裕隆工贸公司签订《流动资金借款合同》，约定盛裕隆工贸公司向原告借款100万元，期限12个月，借款月利率7.5‰；还款方式为按季结息，到期还本。刘峰、恺骏物资公司、周涛、英力达物资公司、王磊分别与原告签订《保证合同》两份，约定刘峰、恺骏物资公司、周涛、英力达物资公司、王磊为盛裕隆工贸公司的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按约发放贷款100万元，但被告未按约偿还全部借款。
盛裕隆工贸公司、刘峰、恺骏物资公司、周涛、英力达物资公司、王磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告盛裕隆工贸公司签订《流动资金借款合同》，约定盛裕隆工贸公司向原告借款100万元用于购钢材，初步确定的借款发放日为2014年5月4日，到期日为2015年4月25日；借款月利率为7.5‰，合同有效期内利率不变，月利率=年利率/12，日利率=月利率/30；逾期利率在原借款利率基础上加收50%，原告有权对应付未付利息计收复利；还款方式为按季结息，到期一次�还本，结息日为每季度末月20日。同日，原告分别与被告刘峰、周涛、王磊及恺骏物资公司、英力达物资公司签订《保证合同》，约定刘峰、周涛、王磊及恺骏物资公司、英力达物资公司为盛裕隆工贸公司的上述债务承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；担保范围包括本金、利息、复利、罚息等一切费用。合同签订后，原告于2014年5月4日向盛裕隆工贸公司发放贷款100万元。后被告未按约偿还全部借款，截止2016年6月29日，被告尚欠原告借款本金1元、利息126374.79元。
本院认为，原告与被告盛裕隆工贸公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告刘峰、周涛、王磊、恺骏物资公司、英力达物资公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，属有效合同。原告按约向盛裕隆工贸公司发放100万元贷款，盛�隆工贸公司未按约还款，构成违约，故盛裕隆工贸公司应返还原告借款本金1元、支付截止2016年6月29日的利息126374.79元，并应按合同约定利率支付自2016年6月30日至本判决确定的还款之日的利息。刘峰、周涛、王磊、恺骏物资公司、英力达物资公司为盛裕隆工贸公司的借款提供连带责任保证担保，故刘峰、周涛、王磊、恺骏物资公司、英力达物资公司应对盛裕隆工贸公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向盛裕隆工贸公司追偿。被告盛裕隆工贸公司、刘峰、恺骏物资公司、周涛、英力达物资公司、王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银川盛裕隆工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司利民支行借款本金1元、支付利息126374.79元（截止2016年6月29日），并按合同约定利率支付自2016年6月30日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告刘峰、宁夏恺骏物资有限公司、周涛、宁夏英力达物资有限公司、王磊对被告银川盛裕隆工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告银川盛裕隆工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元、公告费500元，由被告银川盛裕隆工贸有限公司、刘峰、宁夏恺骏物资有限公司、周涛、宁夏英力达物资有限公司、王磊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志贤
人民陪审员 冯玉芳
人民陪审员 李 杨
二〇一七年八月十八日
法官 助理 任旭昊
书 记 员 李金玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3367号
原告陈文波，男，1927年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告王恩珍，女，1946年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王恩国，男，1949年4月20日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告王恩英，女，1953年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈治菊，女，1961年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈文波与被告王恩珍、王恩国、王恩英、陈治菊赡养费纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈文波及委托代理人杨天木，被告王恩珍、王恩国，王恩英、陈治菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文波诉称，被告王恩珍、王恩国、王恩英系原告之继子女，被告陈治菊系原告与杜思兰婚生女。原告对四被告均尽到了抚养义务。现四被告已成年，而原告因年老且瘫痪，生活无法自理，一直由被告陈治菊在护理。现原告起诉要求由被告陈治菊护理原告，由被告王恩珍、王恩国、王恩英每人每月给付原告生活费及护理费750元，医疗费由四被告各承担四分之一。
被告王恩珍辩称，原告与母亲杜思兰结婚时，被告王恩珍已劳动挣钱，原告未对被告王恩珍尽抚养义务。不同意原告的诉讼请求，同意每月给付原告生活费50元。
被告王恩国、王恩英共同辩称，不同意原告的诉讼请求。同意每人每月给付原告生活费100元，不同意承担原告的医疗费。
被告陈治菊辩称，原告瘫痪后一直在被告陈治菊家居住，原告日常生活及护理均系陈治菊在承担。现被告陈治菊同意护理原告，不同意每月再承担原告的生活费及护理费，同意承担原告四分之一的医疗费。
经审理查明，四被告系同母异父的姊妹。被告王恩珍、王恩国、王恩英系王焱清与杜思兰之婚生子女，王焱清于1959年死亡。1961年杜思兰与陈文波再婚，婚后生育一女即被告陈治菊。原告陈文波与杜思兰结婚时，被告王恩珍15岁，被告王恩国12岁，被告王恩英8岁，后原告与杜思兰将四被告抚养成人，现四被告已独立生活。四被告之母亲杜思兰于2006年死亡。2008年，因原告家庭房屋垮塌，被告陈治菊将原告接到自己家中生活至今。2015年12月20日，原告陈文波因摔伤骨折，生活无法自理。原告现每月享受政府提供的最低生活保障费168元。现原告起诉要求由被告陈治菊护理原告，由被告王恩珍、王恩国、王恩英给付生活费、护理费每人每月750元，原告的医疗费由四被告各承担四分之一。审理中，被告王恩珍、王恩国、王恩英不同意原告的诉讼请求，被告陈治菊同意原告的诉讼请求。因原、被告各持己见，本案调解未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述，重庆市巴南区南彭镇高碑村村委会证明、原告陈文波的低保证明、医疗证明等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依照《婚姻法》相关规定，成年子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养义务。被告王恩珍、王恩国、王恩英虽不是原告的婚生子女，但原告对被告王恩珍、王恩国、王恩英尽到了抚养义务，在法律上双方形成了有抚养关系的继父子女关系，现原告要求被告王恩珍、王恩国、王恩英给付生活费、护理费及医疗费符合法律规定。被告陈治菊系原告的婚生子女，对原告的赡养亦有义不容辞的义务。本院考虑到原告无房屋居住，加之现又摔伤骨折，生活无法自理，需专人护理。现被告陈治菊愿意护理原告，原告亦愿意随被告陈治菊生活，故原告随被告陈治菊生活并由陈治菊护理较适宜；鉴于被告王恩珍、王恩国、王恩英的经济承受能力及被告王恩珍的实际情况，由被告王恩国、王恩英每人每月各给付原告生活费、护理费400元，被告王恩珍每月给付原告生活费、护理费200元较为适宜。对原告要求被告王恩珍、王恩国、王恩英每人每月给付生活费、护理费750元明显过高，本院不予主张。原告要求四被告各承担其医疗费的四分之一，符合法律规定，本院予以主张。对被告王恩珍、王恩国、王恩英提出的给付金额明显过低，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告陈文波于本判决生效之日起随被告陈治菊生活居住，原告陈文波的日常生活及护理由被告陈治菊负责；
二、被告王恩珍于本判决生效之当月起每月20日前给付原告陈文波生活费、护理费200元，被告王恩国、王恩英于本判决生效之当月起每月20日前给付原告陈文波生活费、护理费各400元；
三、原告陈文波的医疗费扣除医疗保险后由被告王恩珍、王恩国、王恩英、陈治菊各承担四分之一份额；
四、驳回原告陈文波的其它诉讼请求。
本案受理费80元，本院减半收取40元，由原告陈文波、自愿承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。。并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一六年四月二十六日
书记员 方 腾
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2164号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人方锋炜，男，任该行行长。
委托代理人侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告：郜培江，男，1971年10月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：孔德玲，女，1974年1月4日生，汉族，住址同上。
被告：李新胜，男，1974年10月6日生，汉族，住卫辉市。
被告：庞善虎，男，1974年7月8日生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告郜培江、孔德玲、李新胜、庞善虎金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日诉至本院。在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫辉富民村镇银行股份有限公司撤回对被告郜培江、孔德玲、李新胜、庞善虎的起诉。
案件受理费708元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟松峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7407号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：喻杰，男，1984年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告喻杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执保67号
申请人:刘秀英，男，生于1965年5月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：马培柏，男，生于1971年3月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人刘秀英与被申请人马培柏民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人马培柏所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋。本院作出（2016）渝0240民初3983号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马培柏所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套查封期限为三年；
二、查封被申请人马培柏所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套，查封期限为三年；
三、查封担保人谭新强所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黎 西
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3648号
上诉人（原审被告）：朱从五，男，1967年6月6日生，汉族，户籍地灌云县，现住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：马建平，男，1956年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：丁丽娜、周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
上诉人朱从五因与被上诉人马建平房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初735号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱从五于2016年12月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱从五在本案审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱从五撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费690元，减半收取345元，由上诉人朱从五负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年一月九日
书记员 翁 强
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执950号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行（以下简称农行永安支行）。
被执行人杨大全，男，1967年8月13日出生，汉族，住咸安区。
被执行人陈金云（系被执行人杨大全妻子），女，1963年3月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人张晓翠，女，1983年12月15日出生，汉族，住咸安区温泉温泉路90号。
被执行王禄强（被执行人张晓翠丈夫），男，1984年7月26日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初71号民事判决书，向被执行人杨大全、陈金云、张晓翠、张晓翠发出了执行通知书，责令被执行人杨大全、陈金云、张晓翠、张晓翠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨大全、陈金云、张晓翠、张晓翠未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人杨大全、陈金云、张晓翠、张晓翠的银行存款及其收入1841505元（含案件诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二〇一七年五月十五日
书记员 李 聪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第223号
原告王某某，女，1974年6月14日出生，汉族，现住农安县。
被告冯某某，男，1973年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月七日
书记员 董旭来
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7340号
原告：兴化市银信担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：罗林，董事长。
委托诉讼代理人：金冀平，法律工作者。
被告：蒋明书，住兴化市。
被告：吴粉英，住兴化市。
被告:兴化市怡水湾大酒店有限公司,住所地兴化市。
法定代表人：周山云，经理。
被告:周山云，住兴化市。
被告:兴化市华兴畜牧专业合作社,住所地兴化市。
法定代表人：顾正江，经理。
被告:顾正江，住兴化市。
被告:兴化市鸿盛机械设备有限公司,住所地兴化市。
法定代表人：赵凤宇，经理。
被告:蒋海锋，住兴化市。
原告兴化市银信担保有限公司（简称银信担保公司）诉被告蒋明书、吴粉英、兴化市怡水湾大酒店有限公司（以下简称怡水湾公司）、周山云、兴化市华兴畜牧专业合作社（以下简称华兴畜牧社）、顾正江、兴化市鸿盛机械设备有限公司（以下简称鸿盛公司）、蒋海峰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银信担保公司的委托诉讼代理人金冀平到庭参加诉讼，被告蒋明书、吴粉英、怡水湾公司、周山云、华兴畜牧社、顾正江、鸿盛公司、蒋海峰经本院公告、传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋明书给付原告代偿款973990.26元及利息（自2016年6月29日起至被告实际给付之日止，按同期同类中国人民银行公布或发布的贷款利率四倍计算）。2、判令被告蒋明书支付委托代理费35000元。3、判令被告吴粉英、怡水湾公司、周山云、华兴畜牧社、顾正江、鸿盛公司、蒋海峰对被告蒋明书的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告银信担保公司为被告蒋明书借款100万元担保，被告吴粉英、怡水湾公司、周山云、华兴畜牧社、顾正江、鸿盛公司、蒋海峰提供反担保。借款到期后，被告蒋明书未能按约还款，原告承担了保证责任，代还欠款1073990.26元。减去被告蒋明书在原告的保证金10万元，被告蒋明书尚欠原告代偿款973990.26元。按照合同约定，被告蒋明书依法承担还款责任，并应按约定承担利息、支付律师费用。被告吴粉英、怡水湾公司、周山云、华兴畜牧社、顾正江、鸿盛公司、蒋海峰对被告蒋明书的上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋明书、吴粉英、怡水湾公司、周山云、华兴畜牧社、顾正江、鸿盛公司、蒋海峰均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、委托担保协议、个人担保借款合同、反担保保证合同、借款借据各一份，证明被告蒋明书向兴化农商行大垛支行借款100万元，借期从2015年4月3日至2016年3月10日。该笔贷款由原告提供担保。合同签订后，银行按约向蒋明书发放贷款100万元，被告吴粉英、怡水湾公司、周山云、华兴畜牧社、顾正江、鸿盛公司、蒋海峰提供反担保。合同约定若发生代偿，借款人在向保证人承担还款责任的同时还需承担代偿款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，支付为诉讼产生的律师费等费用；反担保人对借款人的债务承担连带还款责任。
2、要求代为清偿通知书、收贷收息凭证及说明、特种转账传票、代偿证明等若干份，证明被告蒋明书贷款逾期后，原告代偿本息合计1073990.26元。最后一次代偿时间2016年6月29日。另原告说明，被告蒋明书在原告有保证金10万元。有关利息从最后一次代偿时起算。
4、委托代理合同一份，证明原告为本次诉讼需支付律师费35000元。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告陈述的被告蒋明书在原告有保证金10万元的事实，本院也予以确认。
本院认为：原告银信担保公司为被告蒋明书借款100万元担保，被告吴粉英、怡水湾公司、周山云、华兴畜牧社、顾正江、鸿盛公司、蒋海峰提供反担保，借款到期后，被告蒋明书未能按约还款，原告承担了保证责任，保证金冲抵欠款后，被告蒋明书尚欠原告代偿款973990.26元，有原告提供的上述证据及陈述为证，应予认定。原告承担保证责任后，依法享有对被告的追偿权。被告蒋明书作为借款人，依法应承担还款责任，同时还应按约定承担利息及律师费用。双方约定的利息合法，应予支持。因司法解释对中国人民银行同期贷款利率的四倍明确为年息24％，故本案利息按年息24％计算。律师费用在收费标准范围内，应予保护。被告吴粉英、怡水湾公司、周山云、华兴畜牧社、顾正江、鸿盛公司、蒋海峰作为反担保人按约定应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋明书于本判决生效后立即偿还原告兴化市银信担保有限公司代偿款973990.26元，同时承担利息。利息从2016年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
二、被告蒋明书于本判决生效后立即支付原告兴化市银信担保有限公司律师费35000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、被告吴粉英、兴化市怡水湾大酒店有限公司、周山云、兴化市华兴畜牧专业合作社、顾正江、兴化市鸿盛机械设备有限公司、蒋海峰对被告蒋明书的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13881元、公告费560元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费13881元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吉 庆
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终892号
上诉人（一审原告）宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人宋春有因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当依法行使诉讼权利，不得侮辱人民法院审判人员和其他诉讼参加人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款的规定，起诉状内容存在欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并告知当事人需要补正的内容及期限，当事人拒绝补正、坚持起诉的，裁定不予立案。本案中，宋春有在上诉状中使用不雅词汇和侮辱性表述，属于应当补正之情形。本院针对该问题，已书面要求宋春有限期补正、重新提交上诉状。但宋春有逾期未补正，应视为其放弃上诉权利，本案应按撤回上诉处理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终892号上诉人（一审原告）宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人宋春有因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当依法行使诉讼权利，不得侮辱人民法院审判人员和其他诉讼参加人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，起诉状内容存在欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并告知当事人需要补正的内容及期限，当事人拒绝补正、坚持起诉的，裁定不予立案。本案中，宋春有在上诉状中使用不雅词汇和侮辱性表述，属于应当补正之情形。本院针对该问题，已书面要求宋春有限期补正、重新提交上诉状。但宋春有逾期未补正，应视为其放弃上诉权利，本案应按撤回上诉处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年五月二十八日书记员  张 曼
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初8292号
原告：上海东珠针织服装有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路10号桥南侧。
法定代表人：周伯银，经理。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑，董事长。
委托诉讼代理人：张巍，男，苏果超市有限公司职员，住江苏省南京市。
原告上海东珠针织服装有限公司与被告苏果超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告上海东珠针织服装有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海东珠针织服装有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东珠针织服装有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1550元，由原告上海东珠针织服装有限公司负担。
审 判 员 常 乐
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 夏晨璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00198号
原告：曾某，男，1970年12月24日出生，汉族，公务员，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人：张季莲，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：严某，女，1977年12月20日出生，汉族，现住武汉市。
原告曾某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院2014年3月6日立案受理，依法由审判员肖晓敏适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张季莲到庭参加诉讼。被告严某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾某与被告严某于2012年9月10日协议离婚，离婚协议书中约定被告分两次给付原告现金人民币100000元：办理离婚手续时支付50000元，剩余50000元在2013年9月10日前付清。办理离婚手续当天，被告支付了原告50000元。截止2013年9月10日给付期限届满，被告未支付剩余50000元。经原告多次催要无果，故起诉到法院，请求依法判决：1、被告支付原告人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
离婚协议书及婚姻登记记录查询证明各一份，证明原告曾某与被告严某于2012年9月10日协议离婚，现被告尚欠原告50000元未付清。
被告严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为：原告提交的证据符合证据的法定要件，本院予以采信。由于被告未到庭，亦未提交证据，被告应承担由此带来的不利后果。
根据原告的举证、对案件事实的陈述，本院确认以下事实：
原告曾某与被告严某于××××年××月××日在民政局登记结婚，后因双方家庭及性格不合于2012年9月10日签订离婚协议书，同年9月11日在民政局办理离婚登记手续。该离婚协议书第三项载明：被告给付原告现金人民币100000元，该款分两次付清：被告在办理离婚手续时支付原告人民币50000元，剩余50000元在一年之内付清（被告保证在2013年9月10日之前付清）。截止2013年9月10日，余款50000元被告未还。经原告多次催要未果，故诉至本院，其诉请如前。
本院认为：原、被告所签订的离婚协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应当遵守履行。原、被告约定在2013年9月10日前由被告支付余款50000元，现至今未付，显属违约。故原告要求被告支付原告人民币50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严某于本判决生效之日起三日内支付原告曾某人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院依法收取525元，由被告严某负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币525元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖晓敏
二〇一四年五月八日
书记员 唐培森
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山民初字第00198号原告：曾某，男，1970年12月24日出生，汉族，公务员，住湖北省黄石市黄石港区。委托代理人：张季莲，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：严某，女，1977年12月20日出生，汉族，现住武汉市。原告曾某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院2014年3月6日立案受理，依法由审判员肖晓敏适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张季莲到庭参加诉讼。被告严某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾某与被告严某于2012年9月10日协议离婚，离婚协议书中约定被告分两次给付原告现金人民币100000元：办理离婚手续时支付50000元，剩余50000元在2013年9月10日前付清。办理离婚手续当天，被告支付了原告50000元。截止2013年9月10日给付期限届满，被告未支付剩余50000元。经原告多次催要无果，故起诉到法院，请求依法判决：1、被告支付原告人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：离婚协议书及婚姻登记记录查询证明各一份，证明原告曾某与被告严某于2012年9月10日协议离婚，现被告尚欠原告50000元未付清。被告严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为：原告提交的证据符合证据的法定要件，本院予以采信。由于被告未到庭，亦未提交证据，被告应承担由此带来的不利后果。根据原告的举证、对案件事实的陈述，本院确认以下事实：原告曾某与被告严某于××××年××月××日在民政局登记结婚，后因双方家庭及性格不合于2012年9月10日签订离婚协议书，同年9月11日在民政局办理离婚登记手续。该离婚协议书第三项载明：被告给付原告现金人民币100000元，该款分两次付清：被告在办理离婚手续时支付原告人民币50000元，剩余50000元在一年之内付清（被告保证在2013年9月10日之前付清）。截止2013年9月10日，余款50000元被告未还。经原告多次催要未果，故诉至本院，其诉请如前。本院认为：原、被告所签订的离婚协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应当遵守履行。原、被告约定在2013年9月10日前由被告支付余款50000元，现至今未付，显属违约。故原告要求被告支付原告人民币50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严某于本判决生效之日起三日内支付原告曾某人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，本院依法收取525元，由被告严某负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币525元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖晓敏二〇一四年五月八日书记员  唐培森
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执恢66号
申请执行人：杨术芹，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：肖玉，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院执行杨术芹与肖玉故意伤害罪一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杨术芹与肖玉故意伤害罪一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄 荣 鸿
审判员 张 晓 阳
审判员 刘海�
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程 潇 潇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1132号
原告：叶某某。
被告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
原告叶某某与被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月28日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告叶某某、被告陈甲及其特别授权委托代理
人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：1997年被告陈甲聚会，再三要求原
告为其做会。在会期间，原告守约应会，至2000年1月1日原告
得会，被告应付原告会款14000元。但被告陈甲违约，携款潜
逃十年，给原告造成了经济损失。2010年5月10日，原告偶遇
被告陈甲，经交涉，被告表示无力还款，但出具了借条一份。
现起诉要求被告偿还债款14000元和利息（利息从2000年1月1
日起按月利率8厘计算至被告偿还之日止）。
原告叶某某为了证明其主张的事实，提供了借条一份，
用以证明2000年1月1日，原、被告经结算，被告陈甲应付原告
叶某某会款14000元的事实。
被告陈甲口头答辩称：虽然被告尚欠原告会款14000元并
出具借条一份属实，但原告为被告做会已收取被告所送的被单
两条并得会利8550元。现原告要求被告支付利息，于理不符。且原、被告双方在借条上未约定利息，应视为不支持利息。另
按会单记录，原告所应的会于2001年1月1日结束，故借条的落
款时间应为2001年1月1日。综上，请求驳回原告要求支付利息
的诉讼请求。
被告陈甲为了证明其主张的事实，提供了�单一份，用
以证明原告得会款时间应是2001年1月1日及借条上的落款时间
应为2001年1月1日的事实。
被告对原告提交的借条的真实性、合法性均无异议，但
认为被告于2010年5月10日出具借条时，因记错得会时间，故
将借条的落款时间写为2000年1月1日，借条的落款时间应以会
单确定的时间2001年1月1日为准。为此，被告提供了会单予以
佐证。原告对该会单无异议。故本院对原告提交的证据的真实
性、合法性及被告尚欠原告14000元的待证事实予以认定；对
被告提交的证据予以认定。
据此，本院认定的事实如下：被告叶某某按约为被告陈
甲做会。2001年1月1日，被告应支付原告会款14000元。但被
告未付会款。2010年5月10日，被告就该14000元的会款向原告
出具了借条一份。
本院认为，被告自愿就会款向原告出具借条后，原、被
告之间形成了民间借贷关系。该民间借贷关系系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定的，
原告可以要求被告在合理期限内返还借款。借贷双方未约定利
息的，应视为不支持利息。但被告经原告催告还款后仍未返还
的，应承担违约责任，支付自原告自起诉之日（即2010年6月28日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算
至本判决确定的履行之日止的逾期利息。原告诉讼请求的合理
部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决
如下：
被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告叶某某借款14000元，并支付自2010年6月28日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行
之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告叶某某负担1
07元，由被告陈甲负担143元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定�多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇一〇年七月三十日
代书记员 蔡敏艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02935号
原告谢玲利，女，汉族，1991年2月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆玺凡町商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号15-6#。
法定代表人金勇。
本院在审理原告谢玲利诉被告重庆玺凡町商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢玲利于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢玲利的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢玲利撤回起诉。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告谢玲利负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年三月十日
书记员 余顺辉