山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第314号
原告王丽红。
委托代理人张秋华。
委托代理人杜长勇。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人姜婷。
原告王丽红与被告安盛天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王丽红的委托代理人张秋华、杜长勇以及被告安盛天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人姜婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原告在被告处为其车辆投保了交强险、车辆损失综合险、第三者责任保险，保险期间自2013年8月31日零时起至2014年8月30日二十四时止。2013年11月29日11时50分许，第三人刘军驾驶车辆沿宝通街由西向东行驶至高六路路口时，与沿高六路由南向北行驶至此的李尊华驾驶的四轮电动轿车发生碰撞，造成交通事故致两车受损，电动轿车驾驶人李尊华和乘车人李梓萌受伤，潍坊市公安局高新技术开发区交通警察大队出具交通事故认定书认定刘军承担事故的全部责任，李尊华和李梓萌不承担事故责任。经调解双方达成协议由刘军承担李遵华和李梓萌的全部损失，并自行承担车辆损失。双方损失共计130683元，其中李尊华和李梓萌损失部分原告已予以支付，根据保险合同及保险法的相关规定，被告应当理赔。请求法院依法判令：1、被告支付被保险人车辆损失、第三者损失、评估费、两车施救费、拆检费等各项费用共计130683元，并承担因迟延支付造成的利息损失（按同期银行贷款利率自2013年12月29日至实际履行之日计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：原告主张的评估费、拆检费等费用不属于保险合同理赔范围，迟延履行利息不属于保险合同约定范围，不予承担。
经审理查明：2013年8月28日，原告王丽红为其所有的华泰汽车在被告安盛天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险，其中车辆损失险的分损保额为89730元，第三者责任险赔偿限额为200000元。保险期间自2013年8月31日零时起至2014年8月30日二十四时止。
2013年11月29日11时50分许，刘军驾驶小型普通客车沿宝通街由西向东行驶至高六路路口时，与沿高六路由南向北行驶至此的李尊华驾驶的四轮电动轿车发生碰撞，造成交通事故致两车受损，电动轿车驾驶人李尊华和乘车人李梓萌受伤，潍坊市公安局高新技术产业开发区交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘军承担事故的全部责任，李尊华和李梓萌不承担事故责任。经调解，双方达成协议：刘军承担李尊华的电动轿车损失以及小型普通客车车辆损失，李尊华和李梓萌的医疗费由刘军承担。
2014年3月7日，原告王丽红与李尊华、李梓萌达成赔偿协议，原告王丽红一次性赔偿给李尊华、李梓萌医疗费、误工费、车辆损失、电动轿车拆检费、施救费、车辆损失价格评估费共计34199元，李尊华给原告出具了赔偿款收到条。原告庭审中提供李尊华、李梓萌病历两份、医疗费发票五份，医疗费金额共计579元。提供李尊华电动轿车的拆检费、维修费发票一份，金额为3400元。提供李尊华委托山东鲁伟保险公估有限公司做出的价格评估结论书一份及评估费发票一份，评估结论为：无牌孚丽电动轿车的损失评估金额为26000元，评估费为1220元。原告庭审中主张给付了李尊华3000元误工费，但并未提供误工费的计算依据及相关证据。
此外，保险事故发生后，刘军委托山东鲁伟保险公估有限公司对华泰汽车的车辆损失进行了评估，损失评估金额为84113元。价格评估费为2960元。原告庭审中提供汽车的拆检费发票一份，金额为8411元，施救费发票一份，金额为1000元。原告主张上述损失共计130683元应由被告承担。被告对山东鲁伟保险公估有限公司作出的两份评估结论不予认可，提供其单方委托的评估结论书一份、发票一份，主张车辆损失价值为60800元。原告对被告提供的上述评估结论亦不予认可。为此被告申请本院对外委托评估机构对本案中孚丽电动轿车以及汽车车辆损失进行评估。本院依法对外委托了潍坊市志信价格评估事务有限公司依原告申请进行了评估，评估结论为：孚丽电动汽车损失金额为25600元，华泰圣达菲的损失金额为77910元。上述评估费金额分别为1118元和3366元。
另查明：原、被告之间保险合同特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。2014年1月3日，中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行给原告王丽红出具证明一份，证明王丽红在工商银行办理的汽车贷款已结清。
上述事实，有原告提供的机动车保险单两份、事故认定书一份、第三人损失医疗费发票五份、病历两份、赔偿协议书一份、李尊华电动轿车拆检费施救费发票一份、电动轿车评估费发票一份、山东鲁伟保险公估有限公司评估结论书两份、汽车施救费发票一份、汽车拆检费发票一份、汽车评估费发票一份、工商银行证明一份、被告提供的评估报告书一份、评估费发票一份及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的保险合同，依法应予以保护。本案原告王丽红在被告处为其所有的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，并依约交纳了保险费，刘军驾驶被保险车辆发生交通事故在保险期限及约定的保险范围之内，属于保险事故。原告王丽红作为被保险人在事故发生时对保险车辆具有保险利益，且其已经实际赔偿了第三者的各项损失，故原告有权就第三者损失向被告主张相应的保险理赔金。原告王丽红一次性赔偿了李尊华、李梓萌各项损失共计34199元，其中医疗费、车辆损失、电动轿车拆检费、施救费、车辆损失价格评估费均属于给第三人造成的直接财产损失，误工费3000元原告并未提供计算依据及相关证据，本院依法不予支持，车辆损失应以法院对外委托评估机构作出的评估金额25600元为准，故第三者责任保险中被告应赔付原告的金额为30799元。对于车辆损失部分，本院对外委托评估机构作出的评估金额为77910元，加上此前原告委托评估的评估费2960元，拆检费8411元，施救费1000元，原告王丽红的车辆损失共计90281元，属被告保险理赔范围，被告应依法予以赔偿。对于原告主张的利息损失，因双方并无约定，可按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起算。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付给原告王丽红保险理赔款共计121080元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年4月28日起算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2700元，原告王丽红负担214元。车损评估费4484元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4215元，原告王丽红负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2914元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 王建方
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。