河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1065号
原告：陈志强，男，1976年4月20日出生，汉族，个体运输户，现住唐山市。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部，住所地唐山市古冶区古赵路西侧北寺道口南，组织机构代码68574247-9。
负责人：赵建军，该公司经理。
委托代理人：马文涛，该公司职员。
原告陈志强诉被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员么伟利适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托代理人刘景来，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部的委托代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，2014年6月13日，原告方司机高勇驾驶冀BL82**／冀BPJ**挂的重型半挂牵引车沿钱营至古冶乡间路由南向北行驶至钱营镇罗各庄村口时发生侧翻，造成车辆、路边树木、花生地及路面受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区交通警察大队认定，高勇负事故全部责任。原告因此次交通事故造成的损失有冀BL82**号车损失53730元、冀BPJ**挂车损失48250元、两车施救费6000元、两车公估费3050元、三者损失10410元、三者损失公估费500元，以上损失共计121940元。原告为上述车辆在被告处投保交强险及不计免赔车损险，且在保险期间，被告应赔偿原告121940元，特起诉至人民法院，请求被告给付原告保险理赔款121940元。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部辩称，陈志强所有的冀BL82**／冀BPJ**挂重型半挂牵引车在我公司投保有商业险和强制险。我公司在确认事故的真实性后以及原告提交完全的索赔手续能证明其合理损失的情况下，依照保险合同和保险法的相关规定进行赔偿。其中根据保险合同的相关规定，事故发生后被保险人应当通知保险人对保险标的进行勘察定损，保险标的损坏应尽量修复，被保险人应当确认修理方式和费用，否则保险人有权重新核实。无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案事实发生后，原告私自委托公估公司对保险标的进行定损，是严重的违约行为，我公司不予认可。对于原告的施救费用我公司严格依照河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅关于规范道路车辆救援收费的通知（冀价经费（2013）26号）进行核定，对于超出该通知标准不合理的施救费用不予赔偿。原告支出的涉案车辆、三者的公估费用以及本案的诉讼费用，依照保险合同约定，并非因事故导致的直接损失，依照保险合同不予赔偿。
本案在审理过程中，围绕着原告要求被告给付保险理赔款的具体数额以及是否属于保险理赔的范围等焦点问题，进行举证、质证。
原告陈志强为证明自己的主张，提交如下证据：
一、2014年6月16日丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明在2014年6月13日4时10分，原告司机高勇驾驶车牌号为冀BL82**／冀BPJ**挂的重型半挂货车，沿钱营至古冶乡间路由南向北行驶至钱营镇罗各庄村口时车辆侧翻，造成车辆、路边树木、花生地及路基受损的交通事故。当事人高勇负全部责任，当事人梁庆国、梁振华无责任。
二、原告雇佣司机高勇的机动车驾驶证、从业资格证、冀BL82**／冀BPJ**挂的机动车行驶证、陈志强道路运输证复印件。
三、2013年8月25日被保险人杨翠芬为车牌号为冀BL82**车辆投保的机动车交通事故责任强制保险单（保险期间为2013年9月9日0时至2014年9月8日止）及商业保险单，其中商业险投保的险种有：营业用汽车损失险、第三者责任险、驾驶员车上人员责任险、不计免赔特约险等，保险期间为2013年9月10日0时至2014年9月9日24时止。2013年8月25日被保险人杨翠芬为冀BPJ**挂投保的商业保险单，投保的险种有营业用汽车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期间为2013年9月10日0时至2014年9月9日24时止。2014年2月15日机动车保险批单，冀BL82**／冀BPJ**挂变更车辆信息，由被保险人杨翠芬变更为陈志强。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部对事故认定书、保险单、保险批单、行驶证和营运证的真实性均没有异议，但认为司机的驾驶证和从业资格证没有原件，无法进行核对，无法确认其真实性。根据驾驶证副页标明从2013年起应当对驾驶员进行体检并提交相关证明，因此对驾驶证有异议。
经庭审质证，公安交警部门在处理涉案交通事故时，已对司机的驾驶资格进行了核查，对被告的抗辩理由不予采信。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
四、河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书三份，证明经鉴定冀BL82**号车辆损失53730元，冀BPJ**挂车辆损失48250元，两车公估费发票丢失后（冀BL82**号车辆公估费为1610元、冀BPJ**挂公估费为1450元），原告到公估公司复印了底联，然后加盖了公章。受损财产损失10410元、公估费500元票据一张、施救费6000元票据一张。
五、冀BL82**号机动车修车费45923元（含税价为53730元）的修车发票一张、冀BPJ**挂机动车修车费41239元（含税价为48250元）的修车发票一张。
六、2014年6月16日唐山市丰南区钱营镇罗各庄村出具的收条一张，证明收到因高勇驾驶的车辆侧翻给村道路路面、路基造成损失赔偿款15000元。梁庆国、梁振华的交通事故赔偿凭证及其身份证复印件，证明高勇赔偿梁庆国树木损失8000元、赔偿梁振华花生地损失5000元。
被告有异议，认为原告单方委托对涉案事故车辆等财产损失进行公估，主车、挂车和三者损失来源和程序不合法，不能认定三份公估报告是否全面，三者损失的公估报告与其赔偿三者的收条、赔偿凭证不能相互对应，故此对该组证据的真实性有异议。施救费发票收款方系自然人，没有施救资质，对其真实性有异议。原告应提供主、挂车公估费发票的原件，无法核实其真实性，需要查看行驶证和驾驶证的原件。
经庭审质证，三份公估报告与涉案车辆修车发票、三者赔付凭证相互印证，足以证实因交通事故所造成的车辆损失及三者损失的事实，原告赔付三者的实际损失超出了公估报告所认定的三者损失，超出部分不予采纳。原告提供的冀BL82**／冀BPJ**挂公估费发票复印件，加盖了河北博亿保险公估有限责任公司发票专用章，结合该公估公司出具的涉案车辆的公估报告，对原告提交的两份公估费存根联的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告为反驳原告的主张，提交如下证据：
一、保险合同内容以及保险条款，证明双方签订保险合同的相关约定。其中第三者责任保险第二十五条营业用汽车损失保险条款、第二十四条均约定事故发生后如何进行赔偿损失。原告单方委托进行鉴定，属于违约。
二、事故现场勘察的询问笔录，证明司机认可其车上的货物超载，与原告提交的鉴定报告相互印证。
三、冀价经费（2013）26号文件，关于规范道路车辆救援服务收费的通知，证明施救费的标准。
原告对于被告方提供的机动车车辆保险事故现场询问笔录有异议，因为询问人为一人，没有记录人名称，而且没有当事人手印，该份询问笔录形式上缺乏真实性，不合法。对于其证明目的不认可。对于营业性保险条款是格式性条款，明显加重被保险人义务，减轻保险人责任，根据保险法的规定，该条款为无效条款。关于救援收费的通知是复印件，无法核实其真实性，以上三份证据已经超出举证期限，均不予认可。
经庭审质证，被告当庭提交的保险合同条款属于格式条款，被告未能提交证据证明已向原告做了充分明确说明，对其证明目的不予采纳。被告所做的现场勘察笔录系单方制作，有涂改无法反映出涉案车辆超载，且原告方提交的公估报告也未体现出涉案车辆超载的情况，对被告的证明目的不予采纳。关于规范道路车辆救援服务收费的通知，是对施救单位所规定的收取施救费的标准，并不是限制被施救人而制定，对被告的证明目的不予采纳。
经审理查明，2013年8月25日被保险人杨翠芬为车牌号为冀BL82**车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2013年9月9日0时至2014年9月8日止）及商业保险，其中商业险投保的险种有：营业用汽车损失险、第三者责任险、驾驶员车上人员责任险、不计免赔特约险等，保险期间为2013年9月10日0时至2014年9月9日24时止。2013年8月25日被保险人杨翠芬为冀BPJ**挂投保了商业保险，投保的险种有营业用汽车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期间为2013年9月10日0时至2014年9月9日24时止。2014年2月15日原告办理了冀BL82**／冀BPJ**挂机动车保险批单手续，由被保险人杨翠芬变更为陈志强。2014年6月13日4时10分，原告司机高勇驾驶车牌号为冀BL82**／冀BPJ**挂的重型半挂货车，沿钱营至古冶乡间路由南向北行驶至钱营镇罗各庄村口时，车辆侧翻，造成车辆、路边树木、花生地及路基受损的交通事故。丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人高勇负全部责任，当事人梁庆国、梁振华无责任。经河北博亿保险公估有限责任公司公估，认定冀BL82**号车辆损失为53730元，冀BPJ**挂车损失为48250元，路边树木、花生地及路基财产损失为10410元。原告陈志强支付冀BL82**号车辆公估费1610元、冀BPJ**挂公估费1450元、三者损失公估费500元、施救费6000元。经交警部门调解，原告陈志强已赔付三者损失。
本院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照约定承担赔偿责任。本案中，被保险人杨翠芬办理了涉案车辆变更手续，由被保险人杨翠芬变更为陈志强，原告陈志强对涉案车辆享有保险利益，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部应当按照保险合同约定的责任限额承担保险责任。因此对原告陈志强要求被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在营业用汽车辆损失险限额内赔偿111040元（53730＋48250＋6000＋1610＋1450）的诉讼请求，予以支持。在交强险财产损失限额内赔偿2000元、第三者责任限额内赔偿原告陈志强8910元，合计10910元（10410＋500）的诉讼请求，予以支持。原告陈志强要求被告合计给付上述保险理赔款121940元，未超出实际损失121950元，本院予以支持。原告陈志强超出公估报告多赔付三者的部分损失，由原告自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告不予认可原告委托公估公司所做的三份公估报告，认为程序不合法，但被告未提交证据证实涉案车辆及三者损失的具体情况，且未在举证期限内提出重新鉴定申请，对被告的抗辩理由不予支持。施救费、公估费是涉案车辆发生交通事故后，原告支出的合理费用，结合原告提交的三份公估报告，且公估公司在公估费存根联复印件加盖了该公估公司的印章，能够证实原告支付三笔公估费的事实。关于规范道路车辆救援服务收费的通知，是对施救单位所规定的收取施救费的标准，如果施救单位未按该标准收费，应当由相关行政主管部门处理，但不能作为被告拒绝赔付的理由。被告认为涉案车辆超载，理据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部于本判决生效后十日内给付原告陈志强保险金人民币121940元。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，减半收取1369.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 么 伟 利
二〇一四年十月二十一日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。