湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1694-1号
原告钟大光，男，汉族。
原告钟腾飞，男，汉族。
原告邓楚龙，男，汉族。
原告邓席群，男，汉族。
委托代理人（特别授权代理）邓楚龙。
被告张志军，男，汉族。
被告唐红艳，女，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人张竞蔚，湖南金浯律师事务所律师。
原告钟大光、钟腾飞、邓楚龙、邓席群与被告张志军、唐红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成由审判员唐瑞龙担任审判长，审判员奉兴德、人民陪审员曾红艳参加的合议庭，于2014年7月31日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告钟大光、钟腾飞、邓楚龙及原告邓席辉的代理人邓楚龙、被告张志军、唐红艳及其委托代理人张竞蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟大光、钟腾飞、邓楚龙、邓席群诉称，被告张志军与原告钟大光、钟腾飞、邓楚龙系同学关系，被告张志军以需要资金周转为由向四原告借款人民币共计55万元，除原告钟大光的4万元、原告钟腾飞的10000元未约定利息外，其余借款均约定了利息及还款期限，借款到期后，四原告多次向被告催收借款，被告张志军均以种种理由拖欠至今，故请求判令被告张志军、唐红艳共同偿还本金55万元、利息7万元。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借条，拟证实被告张志军于2013年6月20日向原告钟大光借款人民币40000元的事实。
2、借条一份，拟证实被告张志军向原告邓楚龙借款人民币100000元，月息为2分5厘，三个月结息一次，借期为一年的事实。
3、借条一份，拟证实被告张志军向原告钟大光借款人民币250000元，约定年利息总计为40000元的事实。
4、借条一份，拟证实被告张志军向原告钟腾飞借款人民币10000元的事实。
5、借条一份，拟证实被告张志军向原告邓席群借款人民币100000元，约定月息2分5厘，借期为一年的事实。
6、借条一份，拟证实被告张志军向原告邓席群借款人民币50000元，约定月息为2分5厘，借期为一年的事实。
被告张志军辩称，因需资金周转向四原告借款以及利息的约定是实，也不是恶意逃避债务，所欠借款会想办法还给四原告。
被告张志军未向本院提供证据。
被告唐红艳辩称，与被告张志军在婚续期间关系一直恶化，且自2012年9月1日开始就分居生活至今，在此期间，被告张志军6次向四原告借款作何用途，被告张志军与四原告也一直未告知被告唐红艳，且这笔55万元借款未用于共同生活开支，也未投入生产经营的事实，故四原告要求被告唐红艳承担偿还责任是错误的。因此，被告张志军以个人名义向四原告借款债务，被告唐红艳不承担还款义务。
被告唐红艳为支持其辩称，向本院提供了下列证据：
1、套房租赁合同二份（复印件共12页），拟证实被告唐红艳于2012年9月以前已与被告张志军分居生活，唐红艳于2012年9月1日租住王孟生、邓昕房屋至2014年8月31日止的事实。
2、保证书一份、协议及被告张志军与女性合影照共计7页，拟证实被告张志军保证承诺以及与她人暧昧关系的事实。
3、张志军发给唐红艳的短信息，拟证实双方夫妻关系恶化的事实。
4、中国联通司祁阳分公司的证明，拟证实被告张志军、唐红艳夫妻关系恶化并于2012年8月开始分居生活至今的事实。
5、（2014）祁民初字第1078号民事判决书，拟证实被告张志军、唐红艳于2010年开始为家务琐事吵架，2012年9月1日双方分居生活至今的事实。
6、证明，拟证实被告张志军以她人照片冒用唐红艳与其在祁阳县村镇银行股份有限公司于2014年1月7日借款250000元，借期6个月的事实。
7、房屋买卖合同，拟证实被告张志军于2007年11月11日在县体育路购买了216号房屋及地下库房一间直至夫妻在分居生活至今没有再购买重大资产并无欠债的事实。
经庭审质证，四原告的1、2、3、4、5、6号证据，被告张志军不持异议，被告唐红艳对四原告1-6号证据提出异议，认为6笔借款均是被告张志军的个人行为，且借款是二被告夫妻分居生活期间，被告唐红艳并不知情。被告唐红艳的1、5、7号证据，四原告及被告张志军不持异议。被告唐红艳的2、3、4、6号证据，被告张志军及四原告提出异议，认为不客观真实，缺乏合法性。
根据证据规则，结合当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：
四原告的1、2、3、4、5、6号证据客观真实，且被告张志军不持异议，虽然被告唐红艳提出了异议，但被告张志军以个人名义向四原告分别借款并出具了借条，其借贷关系明确，作为有效证据使用。被告唐红艳的1、5、7号证据客观真实，且四原告及被告张志军不持异议，作为有效证据使用。被告唐红艳的2、3、4、6号证据，虽然四原告及被告张志军提出部分异议，但被告张志军及四原告无充分证据推翻被告唐红艳的证据，故认定为有效证据。
根据上述采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告钟大光、钟腾飞、邓楚龙与被告张志军系同学关系。被告张志军、唐红艳系夫妻关系。2009年下年，被告唐红艳指责被告张志军在外与异性朋友交往，从而引起夫妻关系冷淡和吵闹。2010年1月至2012年5月，被告夫妇经常为家务琐事而争吵，被告张志军两次承认错误和作出保证，事后，夫妻感情并无好转。2012年9月1日，二被告夫妇为琐事再次发生吵架后，被告唐红艳带子张晨在外租住王孟生房屋与被告张志军分居生活至今。二被告分居期间，被告张志军数次以短信形式对唐红艳进行人身攻击并致双方关系恶化。2012年下半年至2013年3月5日开始，被告张志军以做生意需要资金为由，向其朋友黄凯两次借款共计200000余元（已另案处理），2013年6月20日至2013年10月9日，被告张志军以个人名义需要资金立项建设为由两次向原告钟大光借款290000元（其中250000元约定年利息为40000元）。2014年2月7日、2014年3月7日被告张志军两次向原告邓席群借款共计150000元，约定月利率为二分五，借款期限为1年。2013年7月25日，被告张志军向原告邓楚龙借款100000元，约定月利息为二分五。2013年11月23日，被告张志军向原告钟腾飞借款10000元（未约定利息）。被告张志军向四原告借款共计550000元，没有提供用于投资开发的任何证据证明自己生产经营和购置不动产和其他重大支出的事实。其借款系张志军与被告唐红艳分居生活后形成的债务。
本院认为，被告张志军向原告钟大光、钟腾飞、邓楚龙、邓席群借款并出具借条，约定了利息和偿还期限，其债权债务关系清楚明确，双方约定的利率虽然偏高，但被告张志军未提出异议，故四原告请求被告按约定偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告张志军、唐红艳自2012年9月起，因夫妻感情不好并分居生活至今，夫妻分居期间，被告张志军以个人名义向四原告借款55万元，没有向本院提供证据证实该借款用于了夫妻共同的生产和生活，被告唐红艳也明确表示不知情并否定被告张志军的借款用于夫妻共同生产和生活，四原告亦未举证证明被告张志军将所借之款用于了二被告夫妻经营所需的生产和生活，也没有举证证明二被告对所借四原告款项有举债的合意，故本院认为被告对所借四原告之款不能认定为二被告的夫妻共同债务，应为被告张志军的个人债务，应由被告张志军个人承担偿还责任，对四原告请求被告唐红艳共同清偿其借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张志军偿还原告钟大光本息人民币330000元。
二、被告张志军偿还原告邓楚龙本金人民币100000元，利息自2013年7月25日起按月息二分五厘至清偿完毕时止。
三、被告张志军偿还原告邓席群本金人民币150000元，利息自2014年2月7日起按月息二分五厘至清偿完毕时止。
四、被告张志军偿还原告钟腾飞本金人民币10000元。
五、驳回四原告钟大光、邓楚龙、邓席群、钟腾飞请求被告唐红艳承担偿还责任的诉讼请求。
上述一、二、三、四项，限被告张志军在本判决发生法律效力后十日内偿清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第17条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自支助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应有个人承担的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。