江苏省盐城市大丰区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）大行赔初字第00001号
原告贾忠巧。
委托代理人贾忠和。
委托代理人陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师。
被告盐城市大丰区市场监督管理局，住所地盐城市大丰区大华路南首。
法定代表人栾建军，该局局长。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师，
原告贾忠巧因与被告盐城市大丰区市场监督管理局（以下简称大丰市场监管局）行政赔偿一案，于2015年9月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告贾忠巧的委托代理人陈荣泉、贾忠和，被告大丰市场监管局的副局长金军及委托代理人仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠巧诉称，原大丰工商局于2007年9月5日违法核准东琳公司变更股东的行政登记行为，致原告丧失东琳公司10%的股权。而原告所享有的10%的股权系通过实缴出资100万元而取得。现上述股权已不能恢复至原告所有，造成原告100万元的直接财产损失。该损失及原告为维权而支出的费用系原大丰工商局违法核准东琳公司变更股东的行政登记行为所造成，被告系该局的承继单位，系赔偿义务机关。故请求：1、判令被告赔偿原告的直接财产损失100万元整；2、判令被告赔偿原告为维护自身合法权益而支出的合理费用10万元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告贾忠巧向本院提交了以下证据：
1、（2015）盐行终字第00094号《行政判决书》，拟证明涉案行政登记行为违法，被告应当给予原告行政赔偿；
2、大市监赔字[2015]第001号《不予行政赔偿决定书》，拟证明原告出资100万元取得了东琳公司10%的股权，原告已向被告申请行政赔偿，被告不予赔偿，故提起行政诉讼。
被告大丰市场监管局辩称，1、根据法律法规的规定，原告主张的损失应由变更登记申请人承担责任。2、生效判决已确认被告在本案所涉变更登记中不应承担责任。3、变更股东的工商行政核准登记行为不是股权转让成立的前提。4、被告的变更登记行为未造成原告的任何直接或必然损失。5、原告的损失不能确认。6、原告要求赔偿维权费用10万元，不属于国家赔偿的直接损失范围。综上，被告的变更登记行为未侵犯原告的财产权或人身权，其在东琳公司的股权损失系由东琳公司和其他股东所造成，故依照《公司登记管理条例》第二条和《国家赔偿法》第五条第(二)、（三）项、第十三条的规定，原告申请国家赔偿的理由不能成立，其主张不应支持，请求法院驳回原告的国家赔偿申请。
被告大丰市场监管局向本院提交了以下证据：
1、（2011）大商初字第0116号《民事判决书》，拟证明2007年9月1日贾忠巧与张洪田之间股权转让协议无效；
2、（2011）大商初字第0251号《民事判决书》，拟证明2010年4月15日和2010年8月9日张洪田将东琳公司100%股权全部转让徐同元，两次股权转让被法院确认合法；
3、（2011）盐商初字第0055号《民事判决书》，拟证明张洪田与徐同元之间股权转让协议中价款约定不生效；
4、（2013）大行初字第0031号《行政判决书》，拟证明原大丰工商局不承担责任；
5、（2015）盐行终字第00094号《行政判决书》，拟证明二审法院再次确认一审判决理由成立（原大丰工商局不承担责任）；
法律依据：
1、《公司登记管理条例》第二条；
2、《国家赔偿法》第五条。
经庭审质证，原告贾忠巧对被告大丰市场监管局所举证据的质证意见如下：
对被告所举证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据1-3与本案无关，证据4一审判决已被证据5二审判决所撤销，对证据5认为不能证明被告的主张，反而证明被告应当依法向原告进行行政赔偿。
被告大丰市场监管局对原告贾忠巧所举证据质证意见如下：
对证据1的“三性”没有异议，对其证明目的有异议，二审法院判决行政变更登记行为违法是因为申请人造假造成的，故行政机关在变更登记中不应承担责任，责任包括先期的行政责任和后期的国家赔偿责任，本案原告也是受害者，案涉相应责任应由东琳公司或其他股东来承担。对证据2的“三性”没有异议，被告经过审查后认为不应行政赔偿，遂依法作出不予赔偿决定。
本院对上述证据认证如下：
原告对被告所举证据1-5的真实性、合法性未提出异议，该部分证据能证明本案相关事实，且与本案有关联，本院均予以确认；被告对原告所举证据1-2的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告大丰市场监管局系原盐城市大丰工商行政管理局（以下简称大丰工商局）的承继单位。2007年9月5日，原大丰工商局根据原大丰市东琳置业发展有限责任公司（以下简称东琳公司）的申请及其所提交的材料（含2007年9月1日出让人为贾忠巧、受让人为张洪田的股权转让协议），向东琳公司发出了准予变更登记通知书，明确将东琳公司原股东张洪田（实缴出资额900万元）、贾忠巧（实缴出资额100万元）两人变更为张洪田一人（实缴出资额1000万元）。2011年3月，本院民事判决确认2007年9月1日贾忠巧与张洪田之间的股权转让协议无效。2014年12月，本院作出（2013）大行初字0031号行政判决书，认定大丰工商局对东琳公司提供虚假材料导致的错误登记不承担责任，判决撤销原大丰工商局于2007年9月5日作出的关于核准东琳公司变更股东的工商行政登记。被告对该判决不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2015年5月作出（2015）盐行终字00094号行政判决书，确认本院（2013）大行初字第0031号行政判决书的判决理由成立，判决确认原大丰工商局2007年9月5日作出的关于核准东琳公司变更股东的工商行政登记行为违法。原告认为其100万元的股权损失系被告的错误登记所导致，遂于2015年6月26日向被告提出国家赔偿申请。被告以原告缺少相关证据及法律依据为由，于2015年7月31日作出大市监赔字[2015]第001号《不予行政赔偿决定书》，决定：驳回赔偿请求人贾忠巧的国家赔偿申请。原告对该不予赔偿决定不服，于2015年9月24日向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定：受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。该法第七条规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关；赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关。本案中，原大丰工商局于2007年9月5日对东琳公司作出的变更股东贾忠巧、张洪田两人为张洪田一人的登记行为已被生效的法律文书确认违法，故原告贾忠巧有提出赔偿要求的权利，被告大丰市场监管局系原大丰工商局的承继单位，其被告主体资格适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：行政行为对公民的财产权造成损害的赔偿直接损失。原大丰工商局作出的涉案变更登记行为被确认违法的原因是：东琳公司申请变更登记时所提交的股权转让协议在被告进行变更登记后被生效民事判决确认为无效，即申请人东琳公司提供了虚假的股权转让协议，致原告贾忠巧在东琳公司的相关权利遭受了损害，致被告变更登记行为违法。但原告贾忠巧在其与张洪田之间的股权转让协议被确认无效后至今未向侵权人主张权利，而生效行政判决已确认原大丰工商局对东琳公司申请的股权变更登记已履行了审慎合理的审查职责，且在本案审理中，原告贾忠巧未提供有效证据证实其“股权损失了100万元、维权费用10万元”的存在，未提供有效证据证实该损失与被告的变更登记行为有直接的、必然的因果关系。故应认定被告的变更登记行为违法但未对原告贾忠巧的合法权益造成损害，原告贾忠巧提出的赔偿请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款，第七条第一款、第五款，第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告贾忠巧的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 高 翊
审 判 员 刘曙杲
代理审判员 杨束燕
、二○一六年一月二十五日
书 记 员 董绍辉
附录法律条文
1．《中华人民共和国国家赔偿法》
第六条受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。
受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。
受害的法人或者其他组织终止的，其权利承受人有权要求赔偿。
第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。
法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。
受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。
赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
3．《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。