山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第194号
原告朱来富。
委托代理人张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。
被告刘汉波。
委托代理人周永健，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告刘建光。
被告潍坊昌润肉食品有限公司。
被告刘建兰。
委托代理人周永健，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
山东省安丘市人民法院受理原告朱来富与被告刘汉波、刘建光房屋买卖合同纠纷一案，被告刘汉波、刘建光提出管辖权异议。2013年10月29日，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民辖终字第148号民事裁定书，裁定该案由本院审理。本案审理过程中，应原告申请追加潍坊昌润肉食品有限公司、刘建兰作为被告，并依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告朱来富委托代理人张丽萍，被告刘汉波及其委托代理人周永健、被告刘建光、被告潍坊昌润肉食品有限公司法定代表人刘建光、被告刘建兰委托代理人周永健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱来富诉称，2013年5月28日，原告与被告刘汉波签订房屋买卖合同，同时由被告刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司提供担保，并出具保证书。原告于2013年5月28日按合同约定给付被告刘汉波购房款25万元，但被告刘汉波未按合同约定与原告办理过户手续。被告的违约行为损害了原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告履行房屋买卖合同、交付原告房屋并到房产管理部门办理过户手续，并由被告承担诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令解除房屋买卖合同，被告刘汉波、刘建兰返还购房款25万元并支付自2013年5月28日至还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算的违约金，被告刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司对被告刘汉波、刘建兰的返还义务承担连带担保责任，并由被告承担诉讼费用。
被告刘汉波、刘建兰辩称，原告所诉与事实不符。原告主张的房屋买卖合同不真实，本案应为民间借贷纠纷。
被告刘建光辩称，1、2013年5月，因被告潍坊昌润肉食品有限公司的银行贷款到期，被告刘建光找到原告借款，一共借款600万元，其中400万元由被告潍坊昌润肉食品有限公司提供担保，另外200万元由被告刘建光个人担保，并应原告要求向原告提供包括被告刘汉波房产证在内的五个房产证作担保。本案是被告刘建光和被告潍坊昌润肉食品有限公司向原告借款的行为，应由被告刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司共同偿还，与被告刘汉波无关。请求法院将案由改为民间借贷，由被告刘建光和被告潍坊昌润肉食品有限公司共同承担还款责任。2、被告刘建光向被告刘汉波称借用房产证，但未告诉被告刘汉波等人借用房产证的用途，故被告刘汉波、刘建兰不应承担还款责任。
被告潍坊昌润肉食品有限公司辩称，本案争议的款项实际为被告潍坊昌润肉食品有限公司的借款，不是房屋买卖款，被告潍坊昌润肉食品有限公司愿承担还款责任。
通过原告的起诉与被告的答辩，本案主要有二个争议焦点：一、本案是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系；二、被告刘汉波、刘建兰应否承担返还房款及违约金的民事责任。
针对第一个争议焦点，原、被告双方举证、质证如下：原告为证明本案系房屋买卖合同纠纷，提供以下证据：1、2013年5月28日原告与被告刘汉波、刘建兰签订的房屋买卖合同，合同上原告名字由原告儿子代签，被告刘汉波名字由被告刘建兰代签；2、2013年5月28日被告刘汉波、刘建兰出具收到条，载明：今收到卖房款人民币大写贰拾伍万元，请将该款转入农行刘火俊账户，账号为62×××10。卖房人处签有被告刘建兰名字，被告刘汉波名字由被告刘建兰代签；3、2013年5月28日网上银行电子回单一份，载明原告按约定将款项25万元转入刘火俊账户；4、涉案房产证原件、被告刘汉波与被告刘建兰的结婚证复印件、被告刘建兰签字的身份证复印件、被告刘建兰代被告刘汉波签字的被告刘汉波身份证复印件；5、2013年5月27日被告潍坊昌润肉食品有限公司股东会决议、被告潍坊昌润肉食品有限公司出具的保证书、被告刘建光出具的保证书，证明被告潍坊昌润肉食品有限公司经股东会决议，自愿为本案房屋买卖合同提供担保，自愿承担造成的一切经济损失。被告刘建光也同意对涉案房屋买卖合同提供担保。
被告刘汉波、刘建兰质证后认为：1、房屋买卖合同上被告刘汉波签字由被告刘建兰代签，整个过程被告刘汉波不知情。房屋买卖合同内容欠缺国有土地权使用方式等重要条款，且价款与首付款的约定矛盾；2、收到条上刘汉波名字不是被告刘汉波本人所写，被告刘汉波未收到该款。另收到条上载明收到时间为2013年5月29日，但打款时间为2013年5月28日，也证明被告刘汉波未收到该款。且该收到条是格式文本，不予认可。3、结婚证复印件及身份证复印件上被告刘汉波名字系被告刘建兰代签；4、对房产证真实性无异议，但被告刘汉波不知该房产证由原告持有的原因；被告刘建兰至今不认识原告，不可能将房产证交于原告，也不可能有卖房的意思表示；5、原告提供的2份保证书格式内容基本一致，签订时间一致，保证书内容为双方提供担保，表述含糊不清，证明房屋买卖合同的虚假性。股东会决议和保证书时间均在房屋买卖合同签订之前，如果房屋买卖合同真实，该3份证据虚假。
被告刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司质证后认为：房屋买卖合同、股东会决议、收到条、保证书均是为被告潍坊昌润肉食品有限公司向原告借款应原告的要求办理的，版本均出从原告方人员；刘火俊是被告刘建光的妻子，已收到该款25万元。被告刘建光称向被告刘建兰借用房产证是为向原告抵押借款用，没有买卖房屋的意思表示。
被告刘汉波为证明本案是借贷关系，提供以下证据：1、刘火俊农行卡账户历史查询明细复印件一份、被告潍坊昌润肉食品有限公司在中国银行福寿东街支行账户、招商银行潍坊分行新华路支行账户转账信息复印件各一份，证明2013年5月28日，原告分五笔转账至刘火俊农行的账户，金额分别为25万元、45万元、50万元、45万元、35万元，共计200万元，其中50万元为本案所涉款项；同日原告将款项352万元转账至刘火俊的账户。后刘火俊于同日将上述资金共计552万元分两笔转至被告潍坊昌润肉食品有限公司的上述两个账户内。2、房屋买卖合同复印件5份，证明原告同一天签订5份合同不可能。原告质证后，认为：1、上述证据均系复印件，不予认可，且证据内容均与本案无关，卖方如何支配卖房款与本案无关。2、房屋买卖合同均系复印件，真实性不予认可，与本案无关联性。原告与其他人的房屋买卖交易不能证明本案交易虚假。被告刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司、刘建兰对被告刘汉波提供的证据均无异议。
针对第二个争议焦点，被告刘汉波、刘建兰应否承担返还房款及违约金的民事责任。原告提供以下证据：1、2013年5月28日房屋买卖合同，合同上有被告刘汉波、刘建兰名字；2、2013年5月28日收到条，收到条上有被告刘汉波、刘建兰；3、被告刘建兰签字的身份证复印件，签有被告刘汉波名字的被告刘汉波身份证复印件；4、被告刘汉波与被告刘建兰结婚证复印件。原告通过上述证据证明被告刘汉波与被告刘建兰系夫妻关系，房屋买卖合同、收到条上被告刘汉波名字均系被告刘建兰代签，被告刘汉波、刘建兰应共同承担民事责任，原告系善意第三人。被告刘汉波、刘建兰称被告刘汉波对本案所有事情均不知情，不应承担民事责任。
经审查本院认为，2013年5月28日双方签订的房屋买卖合同、2013年5月28日被告刘建兰出具的收到条、2013年5月28日转款凭证、涉案房产证原件、被告刘建兰与被告刘汉波的结婚证复印件、被告刘建兰签字的身份证复印件、被告刘建兰代刘汉波签字的被告刘汉波身份证复印件、2013年5月27日被告潍坊昌润肉食品有限公司股东会决议、被告潍坊昌润肉食品有限公司出具的保证书、被告刘建光出具的保证书均系当事人的真实意思表示，均与本案待证事实有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明，2013年5月28日，原告与被告刘建兰签订房屋买卖合同，约定原告购买被告刘汉波名下坐落于潍坊市奎文区胜利东街288号院内66号楼1-201室房产（房产证号为潍房权证市属字第××号），成交价格为25万元，原告于2013年6月5日前付清，被告刘建兰于2013年6月26日前将房屋及附属物交付给原告使用。若因房屋发生产权纠纷或者债权债务，由被告刘建兰负责；若被告刘建兰中途违约，应向原告朱来富返还全额购房款。若被告刘建兰不能按时返还房款或不能按时向原告交付房产，每逾期一日，给付房产价款10%的违约金。合同上原告名字由原告儿子代签，被告刘建兰签字并代签被告刘汉波名字。2013年5月28日，被告刘建兰、刘汉波出具收到条，载明：今收到卖房款人民币大写贰拾伍万元，请将该款转入农行刘火俊账户，账号为62×××10。卖房人处签有被告刘建兰名字，并由被告刘建兰代签刘汉波名字。同日，原告将款项25万元转入刘火俊上述账户内，后刘火俊将该款转入被告潍坊昌润肉食品有限公司账户。
2013年5月27日，被告潍坊昌润肉食品有限公司作出股东会决议，被告刘建光、被告潍坊昌润肉食品有限公司分别出具保证书各一份，载明被告潍坊昌润肉食品有限公司经股东会决议，自愿为房屋买卖合同提供担保，自愿承担造成的一切经济损失。被告刘建光也同意对涉案房屋买卖合同提供担保。
另查，被告刘汉波与被告刘建兰系夫妻关系。现原告持有涉案房产证原件、被告刘汉波与刘建兰的结婚证复印件、被告刘建兰签字的身份证复印件、被告刘建兰代刘汉波签字的被告刘汉波身份证复印件。
本院认为，原告与被告刘建兰签订的合同系房屋买卖合同，合同中约定的条款也是与房屋买卖有关的权利义务，被告刘建兰出具收到条上明确载明收到款项系卖房款，该房屋买卖合同和收到条与民间借贷合同和借条形式上有明显差别，不能从房屋买卖合同形式及内容上认定交易双方存在民间借贷的意思表示。房屋买卖合同中约定被告刘建兰将涉案房屋出卖给原告，同时合同对房屋价款、交付方式、交付期限等内容进行了约定，合同签订后，原告将房款打入被告刘建兰指定的刘火俊账户，被告刘建兰将涉案房屋房产证交付原告并为原告出具收到购房款的收到条，应视为双方已实际履行了部分合同义务。结合原告持有涉案房产证原件、结婚证复印件、被告刘建兰身份证复印件、被告刘汉波身份证复印件的事实，被告刘汉波、刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司、刘建兰称本案系民间借贷关系但均未提供有效证据证明，因此，对被告辩称本案不是房屋买卖合同关系而是被告潍坊昌润肉食品有限公司和原告间民间借贷关系的主张，本院依法不予支持，应认定本案系房屋买卖合同关系。
被告刘建兰与原告于2013年5月28日签订房屋买卖合同，被告刘建兰作为完全民事行为能力人，其对签字所产生的法律后果应当有所预见，故被告刘建兰应承担因其签字行为产生的相应法律责任。房屋买卖合同签订后，原告按合同约定向被告刘建兰交付房款，但被告刘建兰未在合同约定的期限内向原告交付房屋，被告刘建兰的行为构成违约。原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，本院应予支持。合同解除原因在被告刘建兰，故被告刘建兰应承担返还原告房款25万元并支付违约金的民事责任。本案系房屋买卖合同，被告刘建兰应承担的违约金系原告的损失，结合本案实际情况，原告损失即为其购房款的利息损失，故被告刘建兰应承担的违约金应自2013年5月28日起至本案判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
虽股东会决议、保证书作出的时间早于房屋买卖合同的时间，但股东会决议上加盖被告潍坊昌润肉食品有限公司公章、保证书上加盖被告潍坊昌润肉食品有限公司公章并有被告刘建光签字，均系被告潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光的真实意思表示，因此，被告潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光应对被告刘建兰的上述债务承担连带清偿责任。因被告潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光未约定担保份额，故二被告应互负连带责任。被告潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光承担连带责任后，可向被告刘建兰追偿。
被告刘汉波虽与被告刘建兰系夫妻关系，但本案中房屋买卖合同、收到条、被告刘汉波身份证复印件上被告刘汉波名字均系被告刘建兰代签，原告也未提供有效证据证明被告刘汉波有出售涉案房产的意思表示，故应认定被告刘汉波对涉案房产买卖事宜不知情。结合本案中原告只诉求解除房屋买卖合同、返还房款并支付违约金，并未诉求对涉案房产的物权进行处置，且本案涉案房产也未办理过户手续，故依据合同相对性原则，房屋买卖合同由被告刘建兰签订，由被告刘建兰承担相应的民事责任，被告刘汉波不承担返还房款25万元及支付违约金的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告朱来富与被告刘建兰于2013年5月28日签订的房屋买卖合同；
二、被告刘建兰于本判决生效之日起十日内返还原告朱来富购房款25万元，并支付违约金（自2013年5月28日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、被告刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司对上述被告刘建兰的欠款承担连带清偿责任，且二被告互负连带责任；二被告承担清偿责任后有权向被告刘建兰追偿；
四、驳回原告朱来富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告刘建兰、刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 陈要香
人民陪审员 高丽华
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 琮