广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1404号
原告：韶关市正业建设机械有限公司。住所地：韶关市浈江区好彩路*号内办公楼*层及生产车间*层。
法定代表人：龚劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢涛，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。
被告：珠海市联发商品混凝土有限公司。住所地：珠海市斗门区莲洲镇永利工业区永昌西路*号。
法定代表人：王石岐，该公司执行董事兼经理。
原告韶关市正业建设机械有限公司与被告珠海市联发商品混凝土有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市正业建设机械有限公司的法定代表人龚劲松及其委托诉讼代理人谢涛、黎小平到庭参加诉讼。被告珠海市联发商品混凝土有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市正业建设机械有限公司诉称：2012年11月10日，被告和原告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应两套混凝土搅拌站（楼），每套210万元，共计420万元。合同签订后，原告依约履行了合同，而被告一直拖欠货款1328000元未付，严重侵犯原告的合法权益。因此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付货款1328000元及逾期利息3万元，共计1358000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告在法庭调查终结前将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付货款1328000元及利息20876元（按货款金额1228000元每月0.1%从2015年7月7日计至2016年12月7日，之后的利息计至还清货款之日止）。
原告提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、工矿产品购销合同，证明原、被告之间的买卖关系；3、欠款确认书，证明被告拖欠原告货款的事实；4、混凝土搅拌站（楼）安装验收档案，证明原告为被告提供的产品已经通过安装验收合格。
被告珠海市联发商品混凝土有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年11月10日，原告韶关市正业建设机械有限公司（乙方）与被告珠海市联发商品混凝土有限公司（甲方）签订一份编号为HTzy20121110的《工矿产品购销合同》，约定：乙方为甲方制作2套规格型号为HLS180的正业牌混凝土搅拌站，每套单价210万元，合计420万元；乙方负责运输，汽运至甲方指定地点珠海市工地，运费由乙方负责，卸车及卸车费甲方负担；产品质量实行“三包”（易损件除外），三包期限为货到并安装调试验收合格后一年为准；乙方根据甲方的地形及设备配置设计地基平面布置图，甲方确认方案后自行进行搅拌站基础的施工；在设备安装调试期间，乙方同时对甲方的相关人员进行技术培训；验收标准：按照国家有关质量标准和合同规定要求验收，由甲方负责质监局验称的费用，或HLS180站正常生产3000方混凝土视为验收合格；随机备件、配件工具数量及供应办法，按《产品说明书》；交货时间：合同成立后3日内为甲方提供设计方案图，提供地基平面布置图及设备荷载分布图，设计方案经甲方盖章确认，定金到账后90天内安装调试完毕；结算方式及期限：合同签订后甲方即付给乙方80万元作为定金，乙方收到定金后合同生效；筒仓钢材到甲方工地甲方付给乙方80万元作为进度款，余款260万元安装调试完成甲方分十五期均付给乙方，即每月15日前支付173000元，最后一期付给乙方178000元；未及时按合同付款，乙方享有对设备的处理控制权，设备款未付清前设备仍归乙方所有；合同附件：1、HLS180混凝土搅拌楼主要技术性能；2、HLS180搅拌楼供货范围。
合同签订后，被告支付给原告定金80万元，原告依约制作了2套混凝土搅拌站，并于2013年4月至6月期间陆续运至被告指定的珠海市工地，在现场进行安装调试。2013年8月22日，经对混凝土搅拌站进行验收，双方在《混凝土搅拌站（楼）安装验收档案》上签字确认合格予以验收及可以投入正常生产，并正式交接。之后，被告仅支付部分价款，付款期满后一直未清偿价款。2015年7月7日，原告派员送达给被告一份欠款确认书，主要内容为：双方于2012年11月10日所签订的合同编号HTzy20121110《混凝土搅拌站购销合同》，已于2013年8月22日按期完成，合同总价为420万元，到2015年7月7日已付金额为297.2万元，余122.8万元未付；双方同意余款122.8万元由被告分一年期限（12个月）内付清，按每月20日前均付，付款周期从2015年7月开始计算，即从2015年7月7日星期二开始到2016年7月7日；如超出约定时间未付款，则按应付款0.1%/月的金额收取滞纳金。被告在欠款确认书上盖章予以确认。之后，经原告追偿欠款，被告仍分文未付，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告称欠款确认书中的合同名称《混凝土搅拌站购销合同》有误，应为《工矿产品购销合同》。对于诉请金额1328000元与欠款确认书载明的欠款金额1228000元有10万元的差额问题，原告称是因为被告曾开具一张10万元的商业承兑汇票，该汇票到期后被告账户上没有钱而无法承兑，后被告通过银行电汇给原告10万元，原告就将这张汇票退回给被告，但原告计算货款时又重复计算了这10万元，故被告实际欠原告1328000元。原告对其主张的上述事实未提供任何证据。
此外，原告在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。
本院认为：原告韶关市正业建设机械有限公司与被告珠海市联发商品混凝土有限公司签订的《工矿产品购销合同》及欠款确认书合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付混凝土搅拌站，被告长期拖欠价款不付，应承担违约责任，被告应向原告清偿拖欠的价款，并支付逾期付款利息。原、被告双方确认的欠款确认书载明被告欠原告价款1228000元，而该欠款确认书又是原告发给被告的，现原告主张被告欠1328000元，但原告未提供任何证据予以证明，故本院采信欠款确认书这份证据，认定被告欠原告价款1228000元。原告诉请被告支付1328000元，本院仅支持1228000元，对于超出部分予以驳回。欠款确认书约定付款周期从2015年7月7日至2016年7月7日，如超出约定时间未付款则按应付款0.1%/月的金额收取滞纳金，该滞纳金实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，也即原告主张的逾期付款造成的利息损失。被告长期未依约支付定作物价款，在与原告就逾期价款达成新的分期付款协议后，经原告追偿至今仍分文未付，被告应按分期付款约定从2015年7月7日起按每期应付款金额每月0.1%的标准计付利息给原告，计至分期付款到期日2016年7月7日的利息为7982元，之后的利息按所欠价款金额续计。原告诉请被告从2015年7月7日起按货款1228000元每月0.1%的标准计付利息，与欠款确认书约定不符，本院仅支持合理合法部分，对于超出部分予以驳回。本案诉讼费用，应按《诉讼费用交纳办法》处理。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告珠海市联发商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韶关市正业建设机械有限公司价款1228000元及利息14122元（计至2016年12月7日，之后的利息以实欠价款金额按每月0.1%计至付清款日止）；
二、驳回原告韶关市正业建设机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17022元，退还原告韶关市正业建设机械有限公司82元，由原告负担1016元，由被告珠海市联发商品混凝土有限公司负担15924元；财产保全申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 陈礼波
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱祖芳