安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00836号
原告：福建爱溥环保设备有限公司。
法定代表人：罗烈明，董事长。
委托代理人：江发春，福建汇德律师事务所律师。
被告：周志华，女，1958年2月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，经常居住地安徽省合肥高新区。
委托代理人：张宁庆，合肥建工钢结构工程有限公司员工。
第三人：合肥建工钢结构工程有限公司。
法定代表人：金艳艳，总经理。
委托代理人：张宁庆，该公司员工。
原告福建爱溥环保设备有限公司（以下简称爱溥环保公司）与被告周志华、第三人合肥建工钢结构工程有限公司（以下简称建工钢结构公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李铭独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告爱溥环保公司委托代理人江发春、被告周志华委托代理人张宁庆、第三人建工钢结构公司委托代理人张宁庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱溥环保公司诉称：建工钢结构公司（原企业名称为合肥建工钢结构彩板有限责任公司）是合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团公司）的子公司，周志华系金鸟集团公司的股东、财务负责人。2004年7月23日，爱溥环保公司（原企业名称为福建方明钢铁有限公司）与建工钢结构公司签订一份《关于彩涂生产线租赁经营合同》，该合同规定租赁经营期限为三年。2006年，双方协议将租赁经营期限延长至2009年8月31日。2006年12月20日，建工钢结构公司以金鸟集团公司急需资金为由，要求爱溥环保公司为其垫付50万元给金鸟集团公司，并要求将该款存入金鸟集团公司财务负责人周志华的个人账户，同时还言明该款将在以后结算爱溥环保公司应上缴的租金等费用时扣还。当日，爱溥环保公司将50万元存入周志华的个人账户。2009年12月7日，爱溥环保公司向合肥仲裁委员会申请仲裁，要求建工钢结构公司退还多付的租金113万元（含代付车款63万元、存入周志华账户的50万元），建工钢结构公司辩称此款与其无关。2012年6月7日，合肥仲裁委员会作出裁决，认为存入周志华账户的50万元因建工钢结构公司没有认可，爱溥环保公司的该仲裁请求不予支持。爱溥环保公司认为，其应建工钢结构公司的要求将50万元存入周志华的个人账户，而建工钢结构公司事后认为此款与其无关，这就证明周志华取得该50万元没有合法依据，周志华已构成不当得利。为此，爱溥环保公司请求法院判令：1、周志华返还50万元；2、返还自2006年12月20日起至实际返还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算所产生的利息（目前止该项利息为273980元）；3、本案诉讼费用由周志华负担。
周志华在庭审中辩称：1、爱溥环保公司从2006年12月20日支付涉案款项到现在，其诉讼请求已经超过诉讼时效；2、涉案50万元款项是爱溥环保公司支付建工钢结构公司当季度的租金；3、周志华是建工钢结构公司和金鸟集团公司的股东及员工，其收款是职务行为，有合法依据，且该款已交付建工钢结构公司，不构成不当得利。综上，请求法院驳回爱溥环保公司的诉讼请求。
建工钢结构公司在庭审中述称：1、爱溥环保公司起诉周志华已超过诉讼时效；2、建工钢结构公司已收到周志华转交的由爱溥环保公司支付的租金50万元，并于次日将收款收据交与爱溥环保公司；3、爱溥环保公司在仲裁阶段没有提交相应的证据，无理要求将转入周志华账户的50万元与建工钢结构公司收到的50万元租金作为两笔账计算，没有取得建工钢结构公司的同意，在此情况下，仲裁委没有支持爱溥环保公司的请求；4、爱溥环保公司与建工钢结构公司之间是租赁法律关系，凡涉及租赁纠纷的法律事实属另一法律关系，应另案处理。
经审理查明：2004年7月23日，爱溥环保公司与建工钢结构公司签订一份《关于彩涂生产线租赁经营合同》，约定爱溥环保公司租赁建工钢结构公司彩涂生产线，租赁经营期限三年，每年租赁费120万元，自2004年8月1日起为租赁期；任何一方违反本合同约定，守约方均可要求违约方支付10万元违约金。2006年6月12日，双方签订一份《补充协议》，约定原合同租赁期限执行到2006年8月31日止，重新计算租赁期限自2006年9月1日至2009年8月31日止，租赁费在原有的基础上增加80万元，计200万元；租赁费从2006年9月1日开始计算，于季度初5日内预付季度租赁费50万元。
2006年12月20日，爱溥环保公司向周志华账户内存入现金50万元。
2008年12月底，爱溥环保公司要求解除租赁经营合同，建工钢结构公司为此于2009年2月23日向合肥仲裁委员会申请仲裁。2009年8月12日，合肥仲裁委员会裁决：1、爱溥环保公司解除合同的行为无效；2、爱溥环保公司支付建工钢结构公司2009年一季度租金50万元；3、爱溥环保公司支付违约金10万元；4、驳回建工钢结构公司的其他仲裁请求。
2009年11月16日，爱溥环保公司向合肥仲裁委员会申请仲裁，要求建工钢结构公司退还多付的租金113万元等。建工钢结构公司辩称该113万元系由打入周志华账户的50万元和奥迪车款63万元构成，均与其无关。2012年6月7日，合肥仲裁委员会作出裁决，因建工钢结构公司对打入周志华账户的50万元没有认可，爱溥环保公司又无证据证明该款是给付建工钢结构公司，该委未予支持。
2014年4月1日，爱溥环保公司诉至本院，要求判如所请。
另查明：庭审中，周志华称涉案50万元已交给建工钢结构公司。建工钢结构公司也表示，已收到周志华转交的该50万元，并于次日（即2006年12月21日）开具了租赁费收据。爱溥环保公司自2006年9月至2008年12月均交纳了租赁费。
上述事实，有爱溥环保公司提交的关于彩涂生产线租赁经营合同、补充协议、无折存款回单、合肥仲裁委员会（2009）合仲字第508号裁决书、周志华提交的租赁费收据及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：本案的争议焦点在于周志华是否构成不当得利以及爱溥环保公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。
爱溥环保公司诉称，建工钢结构公司要求其垫付50万元，并言明该50万元将在双方结算租金等费用时扣还，结合本案证据查明的事实为，周志华在2006年12月20日收到爱溥环保公司支付的50万元后，于次日将该款交付建工钢结构公司，并由建工钢结构公司出具了租赁费收据。因周志华收取涉案款项具有合法依据，不构成不当得利，故爱溥环保公司要求周志华返还50万元及利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
如按爱溥环保公司所述，其在支付周志华50万元后，又于次日支付建工钢结构公司租赁费现金50万元，那么此时，爱溥环保公司已明知其于2006年12月20日所支付周志华的50万元并未抵作租赁费，其权利已被侵害，爱溥公司至迟应在此后的二年时间里，即在2008年12月21日前请求保护民事权利。而在2006年12月21日之后，爱溥环保公司依然按约向建工钢结构公司交纳租赁费，直至2008年12月底双方因爱溥环保公司要求解除租赁经营合同产生纠纷，无证据显示爱溥环保公司曾就涉案款项向周志华或者建工钢结构公司主张过权利。爱溥环保公司主张权利显然已超过了二年的诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福建爱溥环保设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费11540元，减半收取为5770元，由原告福建爱溥环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李铭
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。