wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初113号
原告:长治市城区海鑫源彩钢复合板厂，住所地长治市城区海鸥钢材市场B区院内。
登记经营人：王学英，女，1977年12月27日出生，汉族。
实际经营人：王淮鑫，男，1972年4月8日出生，汉族，住址同上，系王学英的丈夫。
委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师，特别授权。
被告：崔保云，男，40岁，汉族，住长治县。
被告：崔少明，男，1988年8月18日出生，汉族，住长治县。
原告长治市城区海鑫源彩钢复合板厂（以下简称海鑫源厂）与被告崔保云、崔少明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海鑫源厂的实际经营人王淮鑫、委托诉讼代理人刘慧荣，被告崔少明到庭参加诉讼。被告崔保云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海鑫源厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿所欠原告彩钢板货款本金42000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率参照逾期罚息标准赔偿逾期付款损失以及原告因追讨货款发生的经济损失；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告立即清偿所欠原告彩钢板货款本金41209元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率参照逾期罚息确定按年利率7.8%为标准赔偿逾期付款损失，其他损失酌情支持5000元。事实和理由：2014年12月27日至30日，二被告在原告经营的海鑫源厂处采购原告生产的彩钢复合板货物，合计货款总额为60209元。期间，二被告仅向原告支付19000元货款，尚欠货款41209元尚未支付。之后原告无数次向被告催要货款，始终未果。同时，根据我国《合同法》之规定，被告未按约定付款行为已然构成违约，依法应当承担违约责任。原告在向被告催讨货款无果的情况下，无奈只得向人民法院提起诉讼，以切实维护原告的合法权益。
被告崔少明答辩称，我是给崔保云打工的，我不欠原告的钱，我是在料单上签的字，我收的料我签字，料是哪儿发来的我都不知道。
被告崔保云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔保云因工程需要，经李贵生推荐，到原告海鑫源厂购买复合板等建材，在与原告就买卖事宜协商好后，原告于2014年12月27日至12月30日分四次将崔保云需要的建材送至其指定的工地，并由崔保云的雇工被告崔少明签收，货款共计60209元。被告崔保云仅向原告支付过货款19000元，剩余41209元经多次催要，至今未支付。
本院认为，原告与被告崔保云就买卖复合板达成一致意见后，原告按照约定送货至被告指定的地点，被告崔保云的雇工被告崔少明收货后，在出库单上（出库单上标有货物的明细及价格）签字表示确认，据此，原告依约履行了自己的义务，被告也应按照双方的约定支付货物的价款，在被告仅支付19000元后，不再支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。
被告崔少明系被告崔保云的雇工，其在出库单上签字的行为系代崔保云行使，故其行为产生的后果应由被告崔保云来承担，故原告要求被告崔少明支付货款的理由不成立，本院对此不予支持。
同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率参照逾期罚息确定按年利率7.8%为标准赔偿逾期付款损失于法有据，对此本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其他损失5000元，因无证据证明其损失，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告崔保云于本判决生效后十日内偿还原告长治市城区海鑫源彩钢复合板厂货款41209元，并按年利率7.8%为标准赔偿逾期付款损失至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告崔保云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李韶伟
人民陪审员 王宇宏
人民陪审员 连树宏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 栗 俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2322号
原告：张悦华，女，1985年11月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告：张国华，男，1989年2月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：杨秀伟，男，1996年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在审理原告张志根与被告杨秀伟健康权纠纷一案中，原告张志根因故死亡。张悦华、张国华系张志根的女儿、儿子，系张志根的第一顺序法定继承人，且愿意参加本案诉讼。故本院追加张悦华、张国华作为原告参加本案诉讼。现原告张悦华、张国华明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年二月二十三日
书记员 应琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执字1711号
申请执行人唐利山。
被执行人张彪。
本院执行的申请执行人唐利山与被执行人张彪劳务合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人张彪外出下落不明。我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初2541号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 吴运学
审判员 张彦斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 来 存
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执字1711号申请执行人唐利山。被执行人张彪。本院执行的申请执行人唐利山与被执行人张彪劳务合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人张彪外出下落不明。我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初2541号民事调解书的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张文科审判员  吴运学审判员  张彦斌二〇一六年十一月十八日书记员  来 存
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8052号
原告：刘伟清，女，1926年10月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘生，男，1955年9月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市和平区商贸企业管理局，住所地沈阳市和平区十五纬路32号。
原告刘伟清与被告沈阳市和平区商贸企业管理局劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告刘伟清向本院提出诉讼请求：全面核查刘伟清个人档案，落实有关政策，使其受到应有的退休金待遇。事实和理由：原告解放前参加革命工作。解放后，到沈阳工作，1982年按女干部规定的退休年限退休，现实际退休金只有1700多元。就原告个人档案劳资部分的审核问题，被告曾出具答复意见，原告对答复意见有异议。现提起诉讼。
本院认为：退休待遇审核问题系人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限，故原告主张的核查个人档案、落实有关政策及享受应有退休待遇问题，不属于人民法院审理民事案件的范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟清的起诉。
案件受理费10元，已减半预收5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 董悦冉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00745号
原告：合肥宏森物业管理有限公司。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：王大东，男，1975年4月15日，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告合肥宏森物业管理有限公司诉被告王大东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告合肥宏森物业管理有限公司的委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告王大东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宏森物业管理有限公司诉称：原告与合肥光盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，自2006年7月1日至2013年9月30日期间为金盛家园小区提供前期物业服务，被告应当遵守协议的约定，根据合肥市物价局关于金盛家园小区物业服务收费标准的批复按时向原告支付物业费。被告居住的金盛家园X幢XXX室，截止2013年9月30日，欠付物业费1522元。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付物业费1522元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王大东未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2006年8月18日，合肥光盛房地产开发有限公司作为甲方，原告合肥宏森物业管理有限公司作为乙方签订一份《前期物业服务合同》，约定合肥光盛房地产开发有限公司将其所开发的位于本市站塘路100号金盛家园小区交由原告管理，物业费用按拥有的建筑面积交纳，其中多层住宅收费标准为每平方米0.4元／月。双方签订合同后，原告依约进驻该小区从事物业管理工作。被告王大东是该小区＊幢＊＊室业主，其房屋是多层住宅，建筑面积为81.35㎡。被告前期尚能交纳物业费，自2010年1月1日至2013年9月30日期间，被告未再交纳。2013年7月9日，合肥市瑶海区物价局向原告颁发了《服务价格登记证》，核准原告的收费标准调整至每平方米0.48元／月。后因业主与原告物业公司产生纠纷，原告于2013年9月底撤离该小区。
以上事实有《前期物业服务合同》、《服务价格登记证》及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告依据其与合肥光盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为被告提供了物业服务，被告理应就其所受服务支付兑价。原告要求被告给付物业费的请求，依法予以支持。其中2010年1月1日至2013年6月30日应按照原合同的标准计算，自2013年7月起，按照瑶海区物价局核准的价格计算，故被告实际欠物业费1288.58元（81.35×0.4×36＋81.35×0.48×3）。被告王大东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大东于本判决生效后十日内给付原告合肥宏森物业管理有限公司物业管理费1288.58元；
二、驳回原告合肥宏森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一五年三月三十日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初222号
申请人：河北精信化工集团有限公司。住所地：河北省衡水市京衡北大街****号。
法定代表人：张建辉，总经理。
被申请人：徐州丰工塑钢型材有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县华山镇工业园。
法定代表人：马刚。
申请人河北精信化工集团有限公司与被申请人徐州丰工塑钢型材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北精信化工集团有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州丰工塑钢型材有限公司银行账户存款6万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人河北精信化工集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人徐州丰工塑钢型材有限公司银行账户存款6万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高嘉琦
二〇一七年一月十一日
书记员 李晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初222号
原告：河北精信化工集团有限公司。住所地：衡水市京衡北大街****号。
法定代表人：张建辉，总经理。
委托诉讼代理人：李剑，该单位职工。
被告：徐州丰工塑钢型材有限公司。住所地：丰�华山镇工业园。
法定代表人：马刚。
原告河北精信化工集团有限公司与被告徐州丰工塑钢型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐州丰工塑钢型材有限公司有买卖合作关系，被告购买原告处产品氯化聚乙烯，原告按照约定履行了供货义务，但是被告不按照约定履行合同付款义务，至今尚欠52000元货款未付，原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，但该案自原告起诉后，本院依据原告提供的地址向被告邮寄送达了诉讼材料，未能送达。经询问，原告也不能提供被告的其他送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告河北精信化工集团有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。保全费620元，由原告河北精信化工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年三月六日
书记员 李晶晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市俊彦实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区湖贝路锦湖大厦*楼****房。
法定代表人：关粒，该公司董事长。
委托代理人：刘晶，北京赵天庆律师事务所律师。
委托代理人：陈宏辉，广东众诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡志国。
再审申请人深圳市俊彦实业有限公司（以下简称俊彦公司）因与被申请人蔡志国保证担保合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民四字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俊彦公司申请再审称：其向一、二审法院提交了《调取鉴定检材申请书》，但一、二审法院均不予准许，违反了法律规定。一审法院委托鉴定事项中遗漏了蔡志国在《合同协议书》及其他案件的庭审笔录等材料上的“签名时间”这一重要的鉴定事项。一审法院的错误导致鉴定机构误认为仅要对复印件的《欠条》中蔡志国的签名及签名时间进行司法鉴定，并误认为《合同协议书》无原件，最终导致作出退卷处理，二审法院对此却不予纠正。《合同协议书》与《欠条》的内容相互关联、印证，因此如果司法鉴定确认了《合同协议书》是蔡志国的签字，则完全能够推断《欠条》也是蔡志国签字的。一、二审判决将鉴定机构退卷的法律后果归由俊彦公司承担是适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为：本案系保证担保合同纠纷。俊彦公司主张蔡志国为35万美元货款承担连带责任保证的直接证据是一份《欠条》。俊彦公司仅向人民法院提交了《欠条》的复印件，其右下角显示“连带责任担保人签字：”，后有一英文签名形如“LX”，俊彦公司主张为蔡志国的签名，但蔡志国不予认可。由于该《欠条》系蔡志国是否承担连带责任保证的直接证据，一审法院在《司法鉴定委托书》中强调对复印件《欠条》中的“签名及时间”进行鉴定并无不当，亦不属遗漏鉴定事项。俊彦公司不提交《欠条》的原件作为鉴定检材，导致鉴定机构对鉴定事项无法鉴定，故在《欠条》为复印件的情况下，即使其他鉴定检材完备，司法鉴定也无法进行。俊彦公司有关鉴定机构作出退卷处理系一审法院所造成之再审申请理由不成立。俊彦公司主张蔡志国承担连带责任保证，但未能提交充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，一、二审判决因此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，俊彦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市俊彦实业有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 朱 科
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 丁 一
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1746号
罪犯塔新宇，黑龙江省绥棱县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于二〇〇八年十二月三十一日作出（2009）定刑初字第9号刑事判决，以被告人塔新宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行�狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯塔新宇在服刑期间，于2012年4月17日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯塔新宇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年10月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更532号
罪犯樊坤，男，1970年9月9日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2005年11月4日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑二初字第59号刑事判决，认定罪犯樊坤犯票据诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。宣判后该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）陕刑二终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日经陕西省高级人民法院减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月10日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年5月30日经本院减刑二年；2015年12月16日经本院不予减刑；2016年10月13日经本院不予减刑。
执行机关渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院检察员张宏涛出庭履行职务。临渭区人大代表张花、政协委员高红梅受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯樊坤确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯樊坤虽能遵守监规纪律，接收教育改造，但其在刑罚执行期间对于涉案剩余赃款及原审判处的财产刑，未能通过积极追赃和退缴赃款的行为，消除其犯罪行为所产生的社会影响，从其狱内消费状况来看，具有一定的履行能力，故该犯尚不能认定为具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊坤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 静
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00110号
原告：李晓辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
本院在审理原告李晓辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司起诉的申请。
本院认为，原告李晓辉的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李晓辉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李晓辉承担。
审 判 长 张林城
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 张 月
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王慧岚
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103财保62号
申请人倪洋，现住呼和浩特市回民区。
被申请人陈兴玥，现住呼和浩特市回民区。
申请人倪洋2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈兴玥的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人安邦财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人倪洋的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款�内蒙古自治区高级人民法院印发《内蒙古自治区高级人民法院关于规范保全工作的指导意见（试行）》的通知（内高法2015217号）之规定裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈兴玥的银行存款或同等价值的财产
二、安邦财产保险股份有限公司于2017年8月28日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。
案件申请费3270元，由申请人倪洋承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 胡跃
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初324号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：李英为，天津睿度律师事务所律师。
被告：天津市宁河县九联通讯器材经营部，住所地天津市宁河县芦台镇幸福商业广场B-1-102。
经营者：胡存油。
原告小米科技有限责任公司与被告天津市宁河县九联通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告小米科技有限责任公司于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年六月十五日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5028号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧、胡倩，职员。
被申请人：黄小盛，男，1977年12月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区。
被申请人：武汉一七八投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢16层10号。
法定代表人：韦荣建，经理。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人黄小盛、武汉一七八投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄小盛、武汉一七八投资管理有限公司价值70875元财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以独立保函形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄小盛、武汉一七八投资管理有限公司价值70875元财产。
案件申请费728.75元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年六月二十日
法官助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执390号
申请执行人：张久仙，女，1969年4月24日生，回族，云南省嵩明县人。
被执行人：张新芳，女，1972年5月10日生，汉族，浙江省江山市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初1856号判决书，受理了张久仙申请执行张新芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40800元，申请执行费512元。
本院执行过程中，通过网络扣划被执行人张新芳的银行存款6974.82元给付申请人，现因被执行人无财产可供执行，且长期下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 安 敏
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘天稳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执390号申请执行人：张久仙，女，1969年4月24日生，回族，云南省嵩明县人。被执行人：张新芳，女，1972年5月10日生，汉族，浙江省江山市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初1856号判决书，受理了张久仙申请执行张新芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40800元，申请执行费512元。本院执行过程中，通过网络扣划被执行人张新芳的银行存款6974.82元给付申请人，现因被执行人无财产可供执行，且长期下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一七年十一月十二日书记员 刘天稳
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1591执45号
申请执行人：许贻芳，女，1957年2月20日生，汉族，小学文化，市民，住安徽省叶集区。
申请执行人：郑婧雯，女，2001年11月3日生，汉族，市民，住安徽省叶集区。
法定代理人：李侠，女，1978年9月16日生，汉族，高中文化，市民,住安徽省叶集区，系郑婧雯母亲。
申请执行人：李金睿，男，2005年6月12日生，汉族，市民,住安徽省叶集区。
法定代理人：李俊，男，1980年12月3日生，汉族，小学文化，市民，住址同上。系李金睿父亲。
被执行人：汪志强，男，1962年5月30日生，汉族，小学文化，市民，住安徽省叶集区。
被执行人：解玉权，男，1966年4月3日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省叶集区。
申请执行人许贻芳、郑婧雯、李金睿与被执行人汪志强、解玉权机动车交通事故责任纠纷一案，本院即六安市叶集区人民法院于2016年4月1日开始履职受理案件，经上级法院指定，安徽省六安市中级人民法院作出（2014）六民一终字第00569号民事判决书现由本院执行。该民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪志强、解玉权未履行该法律文书确定的义务，申请执行人许贻芳、郑婧雯、李金睿于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为381119元。
本案在执行过程中，查明被执行人解玉权就自己应承担的责任部分与申请执行人许贻芳、郑婧雯、李金睿达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人汪志强下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项的规定，裁定如下：
一、安徽省六安市中级人民法院作出（2014）六民一终字第00569号民事判决书本次执行程序终结。
二、申请执行人许贻芳、郑婧雯、李金睿如发现被执行人汪志强有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 荣 华
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡晓东（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（二）裁定终结执行。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执621号
申请执行人：杜仕明，男，生于1953年9月，小学文化，农民，汉族，户籍地巴中市巴州区凌云乡，现住巴中市巴州区浅水湾。
被执行人：苟兴贵，男，生于1960年2月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区玉堂街道办事处。
被执行人：刘伟，男，生于1991年11月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区回风街道办事处。
本院在执行杜仕明与苟兴贵、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，被执行人刘伟已全部履行（2016）川1902民初1778号民事判决书所确定的义务，将被执行人苟兴贵在巴中农村商业银行股份有限公司凌云支行的存款予以冻结、划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1778号民事判决执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年八月三十日
书记员 罗小杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6671号
原告：周金龙，男，汉族，1956年2月25日生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：陈金友，男，汉族，1956年5月30日生，住盐城市大丰区。
原告周金龙诉被告陈金友产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金龙的委托代理人李建南，被告陈金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2760元；2.本院诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还1385元。事实与理由：2011年度，原告因购买使用被告销售的一种叫“康苗”的农资，致使原告的棉苗停止生长并变形皱缩，严重的导致死亡。原告依法起诉被告，大丰市人民法院依法作出（2012）大三民初字第0126号民事判决书，判决被告赔偿原告损失2760元。此判决生效后，原告申请执行，在执行过程中，双方达成和解，被告承诺于2014年12月30日前还清，现期限已过，原告向被告追要未果。请求法院判如所请。
被告陈金友辩称，对欠款的形成及原告所举的证据无异议，但我实际只欠原告1385元未偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、（2012）大三民初字第0126号民事判决书复印件、（2013）盐民终字第0491号民事判决书复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金友及其子陈春保利用位于盐城市大丰区三龙镇丰余村的住宅从事农资销售。2011年初，被告陈金友及陈春保购进了一批“康苗”产品进行销售。“康苗”使用过程中出现棉苗受害现象，原告等48人于2012年4月10日诉至本院。本院于2012年11月22日作出（2012）大三民初字第0126号民事判决书，判决陈春保赔偿原告等48人计137850元，其中含原告周金龙2760元。该判决生效后，陈春保及被告陈金友给付了部了赔偿款。2013年12月19日，被告陈金友就其余欠款向原告出具欠条一份，载明欠款1385元、2014年12月31日前还毕。欠条约定的还款期限届满后，被告陈金友未按约履行还款义务，原告索款无果遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方就本院（2012）大三民初字第0126号民事判决书确定的内容达成的还款协议，属于新的债权债务关系，原告以被告不履行还款协议为由向本院提起诉讼，本院应当受理。被告陈金友向原告出具的欠条是其真实意思表示，被告陈金友应当按照欠条的约定履行还款义务。因被告陈金友未按约履行还款义务，其对欠款数额并无异议，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈金友于本判决生效之日起10日给付原告周金龙人民币1385元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈金友负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐忠俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1702号
原告：周长海，男，1954年9月22日出生，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市双录乡双生村*组。
被告：刘玉芝，女，1968年11月14日出生，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市双录乡双华村*组。
委托诉讼代理人：孙建君，男，1959年11月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市双录乡双生村5组
被告：刘志艳，女，1965年1月4日出生，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市双录乡双华村*组。
委托诉讼代理人：王德香，女，1952年5月8日出生，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市双录乡双录村5组
被告：刘志敏，女，1961年11月8日出生，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市双录乡双录村*组。
被告：贲庆山，男，1967年9月11日出生，汉族，海伦市人，农民，住黑龙江省海伦市双录乡双录村*组。
原告周长海诉被告刘玉芝、刘志艳、刘志敏、贲庆山保证合同纠纷一案，本案于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告周长海要求被告刘玉芝、刘志艳、刘志敏、贲庆山连带偿还借款本金75，000.00元,；要求被告承担诉讼费。2017年2月8日周力向原告周长海借款75,000.00元，于2017年6月1日偿还此借款，并由被告刘玉芝、刘志艳、刘志敏、贲庆山给予担保，周力和四被告给原告出具欠据一份。到偿还日期后，周力不知下落，原告向四被告索要此款，但四被告以没钱为由拖欠至今。
本案审理过程中，本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告刘玉芝、刘志艳、刘志敏、贲庆山于2017年8月
13日前连带偿还原告周长海借款75,000.00元；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费837.50元，由四被告连带负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王彦发
二〇一七年七月十八日
书记员 闫 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4680号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘林，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司工作人员。
被告：李祥云，男，出生年月不详，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，公民身份号码不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告李祥云物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年6月15日向本院提出对被告李祥云的撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 邓爽
二〇一七年六月十五日
书记员 孔飞
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初459号
原告:中国工商银行股份有限公司大英支行，住所地：大英县蓬莱镇交通上街40号，组织机构代码：70899296-5。
负责人：ＸＸ军，支行行长。
委托诉讼代理人：周继成，支行副行长。
被告：蒋慧樱，女，1994年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋安秀（系蒋慧樱生母），1971年9月1日出生，汉族。
被告：蒋术琼，女，1967年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申群凤，女，1968年2月10日出生，汉族。
被告：大英县翼丰汽车销售有限公司，住所地：大英县蓬莱镇交通上街锦绣山庄2-6号，
法定代表人：何宴，公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司大英支行与被告蒋慧樱、蒋术琼、大英县翼丰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大英支行的委托诉讼代理人周继成、被告蒋慧樱的委托诉讼代理人蒋安秀、被告蒋术琼及其委托诉讼代理人申群凤、被告大英县翼丰汽车销售有限公司的法定代表人何宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大英支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋慧樱、蒋术琼立即偿还信用卡分期付款（贷款）本金79978元及利息、手续费、滞纳金、超限费、违约金以及实现债权的费用；2.原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.判令被告大英县翼丰汽车销售有限公司承担连带保证责任；4.由被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告蒋慧樱签订编号为信用卡【分期】字x号抵押合同，约定：被告蒋慧樱将其名下的汽车一辆向原告提供抵押。该抵押物所担保的对象为原告对被告蒋慧樱办理信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。同年9月9日，抵押车辆在有权登记机关办理抵押登记（北京现代朗动2014款1.6L自动尊贵型轿车1辆，车牌号x，车架号x）。2014年8月29日，原告与被告蒋慧樱签订合同编号为x号牡丹信用卡分期付款购车合同。同年9月29日，原告向被告蒋慧樱以信用卡购车专项分期付款业务的形式发放信用卡分期付款（贷款）85000元。2014年9月23日，被告蒋术琼签署共同债务人承诺书，同意作为被告蒋慧樱在原告债务的共同偿债人。2014年8月11日，原告与被告大英县翼丰汽车销售有限公司签订担保合同，被告大英县翼丰汽车销售有限公司同意提供连带担保责任。2015年1月起，原告经多次催收，被告蒋慧樱、蒋术琼未按月履行还款义务，其行为已构成严重违约。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋慧樱辩称，其向原告抵押担保借款是事实，没有按约定每月归还贷款也是事实；愿意偿还下欠借款79978元及利息，但其在监狱服刑，无力偿还。
被告蒋术琼辩称，其没有与原告签订担保协议，也没有承诺是被告蒋慧樱在原告处贷款的共同偿债人，不应承担偿还贷款义务。
被告大英县翼丰汽车销售有限公司辩称，我公司仅负责当客户出现按揭贷款需求时，通过原告为客户办理车辆按揭分期付款业务，没有提供担保，不应承担保证责任。原告工作人员审查不严，导致签订担保合同的担保人身份不真实，原告负有不可推卸的责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提供的共同债务人承诺书，该承诺书上签名“蒋术琼”三字并捺有手印，被告蒋术琼否认签字和捺印并申请司法鉴定，经原、被告双方共同选定鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为：签字与蒋术琼的笔迹不是同一人笔迹，指纹非蒋术琼指纹。发生鉴定费2000元。双方对鉴定结论无异议，因此，该共同债务人承诺书与被告蒋术琼无关。本院查明的其他事实与原告陈述的一致。
另查明，被告蒋慧樱因犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日被四川省遂宁市中级人民法院判处有限徒刑七年，并处罚金5000元。被告蒋慧樱现在四川省成都女子监狱服刑。
本院认为，原告与被告蒋慧樱签订的抵押合同、牡丹信用卡分期付款购车合同，系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告蒋慧樱没有按照合同约定履行分期还款义务，属于其违约。按照双方“如乙方（指蒋慧樱）没有按本合同约定按时、足额存入资金……导致甲方连续受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还透支款项”约定，被告蒋慧樱不按期履行分期付款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款。因此，原告要求被告立即偿还下欠贷款79978元及利息、手续费、滞纳金、超限费、违约金等请求，予以支持。本案争议焦点如下：
一、关于被告蒋术琼是否承担共同还款责任的问题。根据查明的事实，被告蒋术琼既没有做出共同债务人承诺书，原告也没有其他证据证明被告蒋术琼应当承担共同还款义务。因此，原告要求被告蒋术琼偿还借款的诉讼请求，不予支持。
二、关于鉴定费2000元的承担问题。原告虽以被告蒋术琼出具共同债务人承诺书，力图证实被告蒋术琼应承担连带清偿责任，但被告蒋术琼对该证据予以否认并申请司法鉴定，经鉴定，共同债务人承诺书上的“签字与蒋术琼的笔迹不是同一人笔迹，指纹非蒋术琼指纹。”。因此，该鉴定费2000元应由原告承担。
三、关于被告大英县翼丰汽车销售有限公司是否承担连带清偿责任的问题。被告大英县翼丰汽车销售有限公司虽辩称其不应承担连带还款责任，但被告大英县翼丰汽车销售有限公司与原告于2014年8月4日签订担保合同，明确约定被告为购车人贷款承担连带责任保证担保。因此，被告大英县翼丰汽车销售有限公司的辩称理由与查明的事实不符，不予采纳，故原告要求被告大英县翼丰汽车销售有限公司承担连带担保责任的请求，予以支持。被告大英县翼丰汽车销售有限公司在承担连带责任后，有权向被告蒋慧樱进行追偿。
四、关于原告对被告蒋慧樱用于抵押担保的财产是否享有优先受偿权的问题。原告与被告蒋慧樱签订的抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因此，原告要求对被告用于抵押担保的财产北京现代朗动2014款1.6L自动尊贵型轿车（车牌号x，车架号x）享有优先受偿权的请求，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告蒋慧樱在本判决生效后15日内向原告中国工商银行股份有限公司大英支行偿还借款79978元及利息（从2015年11月22日起至付清之日止，按照合同约定利率标准计算）；由被告大英县翼丰汽车销售有限公司承担连带清偿责任；
二、原告中国工商银行股份有限公司大英支行对被告蒋慧樱用于抵押的北京现代朗动2014款1.6L自动尊贵型轿车（车牌号x，车架号x）在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
三、原告中国工商银行股份有限公司大英支行在本判决生效后15日内向被告蒋术琼支付鉴定费2000元；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司大英支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1799元，由被告蒋慧樱、大英县翼丰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黎红李
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2210号
原告王某。
被告张某某。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 朱颖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴琼
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终332号
上诉人（一审起诉人）：山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。
法定代表人：申传东，董事长。
上诉人山重融资租赁有限公司因不服山东省冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初4744号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2015年9月28日，山东冠丰种业科技有限公司与上诉人签订了编号为SFSHCP150027Z05的《融资租赁合同》。同日，山东冠丰高效农业光伏有限公司签订《法人保证书》，为上述《融资租赁合同》提供不可撤销的连带保证责任。后冠县人民政府、冠县国有资产经营有限公司强行接管担保人山东冠丰高效农业光伏有限公司的经营权和财务支配权，导致担保人无法履行连带清偿责任，严重侵害上诉人的合法权益。综上所述，被上诉人的行为已违反法律规定和合同约定，上诉人的起诉请求全部符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，依法应予立案。故请求撤销一审裁定，由山东省冠县人民法院受理该案。
本院认为，山东省聊城市冠县人民政府及冠县国有资产经营有限公司对山东冠丰高效农业光伏有限公司的接管行为，不属于平等主体之间的民事法律关系调整范围，即不属于人民法院的民事案件受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年二月十六日
书记员 耿秀娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第00238号
原告吴某甲。
委托代理人杨伟英。
被告张某。
原告吴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2015年6月10公开开庭进行了审理。原告吴某甲及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2012年6月经人介绍认识，后确认恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名吴某乙。双方仓促结婚，相互没有充分的了解，导致婚后因家庭琐事经常争执。夫妻双方现已分居5个多月，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令：原被告离婚；女儿吴某乙由原告负责抚养教育至独立生活时止，由被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产、夫妻共同债务各半承担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻双方因家庭琐事争吵是正常的，婚姻需要磨合期，现在孩子还小，需要一个完整的家庭。被告认为双方的感情还可以挽回，为了孩子和家庭不同意离婚。
经审理查明，吴某甲与张某于2012年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾，现吴某甲认为夫妻感情破裂，诉至本院要求与张某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口信息及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方经过了一定的了解才结婚，婚后生育一女吴某乙，有一定的感情基础，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，现原告仅以因家庭琐事经常发生争执为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告年纪尚轻，双方生育的子女尚某，和谐美满的家庭生活需要双方共同经营，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，树立正确的家庭观和爱情观，多从家庭的发展和小孩的成长角度考虑，互相体谅，加强沟通，消除隔阂，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
代理审判员 程鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马晶
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01086号
原告刘海成。
被告南通市崇州房屋拆迁有限公司，住所地在南通市文峰街道鲍家桥社区一组（外环东路18号）。
法定代表人季建明，总经理。
委托代理人秦建华，该公司职员。
委托代理人刘伟，该公司职员。
本院在审理原告刘海成诉被告南通市崇州房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告诉称与被告南通市崇州房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿安置协议。经审查发现，原告系南通市港闸区海成建材门市部的经营者，代表该门市部与被告签订了拆迁补偿安置协议，该门市部仍在业。
本院认为，起诉时原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，否则法院不予受理，受理的案件也应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”在本案中，签订拆迁协议的一方当事人是南通市港闸区海成建材门市部，因此应当以该门市部为当事人，刘海成并非本案适格的原告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 �肖红波
二〇一六年一月二十一日
书记员 顾 华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1019号
原告：李雪迎，女，1977年11月29日出生，回族，天津市华南物业管理有限公司职工，住天津市南开区。
被告：刘杨，男，1985年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李雪迎与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪迎到庭参加诉讼。被告刘杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6363元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日中午，被告与原告在公安民警调解下于××龙××家园××号房屋内达成书面还款协议，约定于2016年10月17日归还之前所欠款项6363元。2016年10月17日到期后，被告仍无还款意图，故诉至法院。
被告刘杨未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系雇佣关系。原告于2016年10月8日到被告公司上班，被告的助理借用原告刷信用卡向被告账户转账6363元。后原告发现被骗，随即报警。2016年10月15日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠李雪迎人民币6363元（陆仟叁佰陆拾叁元整），定于2016年10月17日归还。到期后被告未予还款，且下落不明。
庭审中，原告提交被告所书的《欠条》及流水清单予以佐证。
本院认为，原告提交的证据充分证明被告欠款事实，被告负有依约向原告清偿债务的义务，因此，原告要求被告偿还欠款6363元的诉讼主张，本院予以支持。被告刘杨经本院合法送达，无故拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘杨偿还原告李雪迎6363元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘杨负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李雪迎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 徐秀琴
二〇一七年××月××日
书 记 员 尹晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终219号
原公诉机关三穗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒祖和，男，1979年12月28日出生于贵州省三穗县，侗族，初中文化，农民，住三穗县。因涉嫌滥伐林木罪于2015年10月14日被三穗县森林公安分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现羁押于三穗县看守所。
辩护人李茂德，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控被告人舒祖和犯滥伐林木罪一案，于2016年6月6日作出（2016）黔2624刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人舒祖和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2014年6月，被告人舒祖和购买了姚茂松位于三穗县长吉乡长吉村土地坳（地名）的马尾松一幅，同年7月，舒祖和在没有办理林木采伐证的情况下，请人将土地坳的山林进行砍伐。为逃避刑事追究，舒祖和要其朋友杨某、张某承担滥伐林木的数量。2014年7月7日，杨某、张某到三穗县森林公安分局作假证，帮助舒祖和承担滥伐的林木蓄积19.608立方米。经鉴定，舒祖和滥伐林木蓄积为39.2357立方米。
二、2014年10月，被告人舒祖和购买了刘远兰位于三穗县长吉乡塘洞村干田榜（地名）的马尾松和杉树混交林一幅，在没有办理林木采伐证的情况下，随后请人进行砍伐，经鉴定，滥伐林木蓄积为18.7404立方米。
三、2012年2月，被告人舒祖和购买了张时财位于三穗县款场乡三联村豪脚树（地名）的山林一幅，在没有办理林木采伐证的情况下，于2015年3月请人进行砍伐。经鉴定，滥伐林木蓄积为71.744立方米。
另查明，2014年7月15日，被告人舒祖和因在三穗县长吉乡长吉村土地坳（地名）滥伐林木被三穗县森林公安分局处以8000元罚款；2014年10月30日，被告人舒祖和因在三穗县长吉乡塘洞村干田榜（地名）滥伐林木被三穗县森林公安分局处以6000元罚款；被告人将三穗县长吉乡长吉村土地坳（地名）和三穗县长吉乡塘洞村干田榜（地名）滥伐所得林木进行出售，获得赃款人民币30000元。
原审依据上述事实及相关证据，认为被告人舒祖和违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。辩护人提出被告人有立功行为，依法应减轻处罚，经查，被告人揭发他人犯罪行为，且经查证属实，属立功，但被告人主观恶性较深，在庭审中认罪态度不好，依法对其从轻处罚，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳；鉴于被告人家属与林业部门达成补植复绿协议并交纳保证金，可从轻处罚。2014年7月7日、2014年10月29日，三穗县森林公安分局对被告人舒祖和滥伐林木的行为处予罚款共计人民币14000元，根据相关法律规定，该罚款应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人舒祖和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元；二、被告人舒祖和所获赃款人民币30000元，依法继续予以追缴。
宣判后，原审被告人舒祖和不服，提出其具有立功、已与林业部门签订补植复绿协议并缴纳保证金等从轻或减轻情节，且其家庭困难，要求二审法院对其减轻处罚，并适用缓刑的上诉理由。
其辩护人除提出上述辩护意见外，还提出据以定案的三份《鉴定意见书》不合法，属无效证据的辩护意见，其理由有：1、三穗县林业局不是司法鉴定机构，鉴定人员不具有司法鉴定资格；2、鉴定依据的《林木采伐伐区调查技术规定》无法查找，来源不明；3、鉴定意见书的送达程序不合法。
经审理查明，原审认定原审被告人舒祖和犯滥伐林木罪的事实清楚，据以认定的证据已经列述，并经庭审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人舒祖和未向本院提交新的证据，故本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于《鉴定意见书》是否有效问题。经查，三份《鉴定意见书》是在被告人或林木出卖人见证下，经侦查机关依法聘请具有专业技术资格的工程师或助理工程师对滥伐的林木进行现场勘验，并按照行业操作规范计算林木蓄积，制作鉴定意见书，由侦查机关依法送达被告人。该查明事实证实三份鉴定意见的制作以及送达程序合法有效，上诉人的辩护人提出属无效证据的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定原审被告人滥伐“土地坳”、“干田榜”、“豪脚树”三处林木，林木蓄积共计129.7201立方米，属数量巨大的事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人提出其具有立功，并已与林业部门签订补植复绿协议和缴纳保证金等从轻或减轻情节，且其家庭困难，要求二审法院对其减轻处罚，并适用缓刑的上诉理由。因原审判决已经综合考量，并对其从轻处罚，且量刑适当，故对上诉人要求减轻处罚的相关辩解意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀恒
审 判 员 肖玉坤
代理审判员 吴 萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 章 杰
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审811号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人龚爱东。
被执行人舒石红。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2017年7月27日向本院申请强制执行安化县征决字[2016]第X1542号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2017年8月15日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人龚爱东、舒石红夫妇于2014年8月28日在安化人民医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费113382元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2016]第X1542号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 琳
审 判 员 陈献花
人民陪审员 龚俐俐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘鸳辉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8314号
原告王某某，女，汉族，无业。
被告王某某，男，汉族。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,不公开开庭进行审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告经人介绍相识,婚后被告性情暴躁、好吃懒做,经常因琐事对其随意打骂，而且毫无家庭责任感，被告的行为已经导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女由原告抚养,婚生子由被告抚养,抚养费各自承担。
被告王某某辩称，与原告夫妻感情一直很好，因家庭生活有些困难，婚后产生了一些矛盾，但都属于婚姻生活中的正常现象，原告对孩子有时有打骂的行为，导致其对原告产生不满，但双方的感情不至于走到离婚的地步，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年在西安打工经人介绍相识恋爱，于2010年1月28日登记结婚，2010年4月10日生一女名王俪丹，于2013年1月6日生一子名王炳丹。婚初，双方关系较为和睦。近年来，双方因家庭琐事及家中经济问题经常发生争执，致夫妻关系失和。2016年7月，双方因管教孩子方式问题产生争执，并发生肢体冲突，致矛盾激化，原告遂搬出回父母家居住生活至今。庭审中，因双方各持已见，致调解未成。
上述事实，有结婚登记审查登记表、户籍证明、西安市《出生医学证明》首次签发登记表、证明、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前相处时间较长,在婚后的共同生活期间育有一女、一子，足见双方已有了深厚的夫妻感情。在共同生活中，虽因琐事经常发生争执，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告此次起诉离婚系被告未能妥善处理夫妻关系所致，在今后的生活中，被告应注重感情培养，增强家庭责任感，坚决杜绝伤及夫妻感情行为的发生，主动改善夫妻关系，双方尚存在和好的可能，故对原告要求离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已交纳。由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10956号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行，住所地：XXX。
主要负责人：张才栋，行长。
委托诉讼代理人：王立乾，男，该行工作人员。
被告：张军，男，1974年12月7日出生，汉族，住。
被告：丛全娟，女，1972年8月9日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：田国辉，女，青岛海量实业有限公司员工。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行与被告张军、丛全娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行的委托诉讼代理人王立乾、被告丛全娟的委托诉讼代理人田国辉到庭参加了诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军、丛全娟偿还借款本金1293737.87元、利息133780.78元（截止到2016年7月4日）及至付清本息之日的逾期利息和复利；2.原告对南房地权市他字第201282228号、南房地权胶南他字第10××73号房地产他项权证项下的抵押物享有抵押权；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，原、被告签订个人借款合同和抵押合同。约定原告贷给被告张军150万元，月利率6.6625‰，由被告张军、丛全娟以南房地权市字第××号和房权证私字第××号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年10月23日贷给被告张军150万元，该款于2015年10月17日到期。借款到期后，被告仅偿还部分借款，余款至今未还。
被告张军未作答辩。
被告丛全娟辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求以及事实与理由没有异议，但目前没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告张军向原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行申请借款150万元，其妻丛全娟在申请书上签名。2012年10月18日，原、被告签订编号为（青农商胶南支行）个借字（2012）年第280号个人借款合同与（青农商胶南支行）抵字（2012）年第280号抵押合同，约定张军向原告借款46万元，借款期限为2012年10月18日至2015年10月17日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；二被告以南房地权市字第××号房产为该借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年10月22日，原、被告办理了抵押登记手续，他项权证编号为南房地权市他字第201282228号。2012年10月23日，原告依据合同向被告张军发放贷款46万元，借据记载到期日2015年10月17日，利率6.6625‰。借款到期后，截至2016年7月4日，被告尚欠原告上述合同项下借款本金448900元、利息43813.01元。
2012年10月18日，原、被告又签订编号为（青农商胶南支行）个借字（2012）年第281号个人借款合同与（青农商胶南支行）抵字（2012）年第281号抵押合同，约定张军向原告借款104万元，借款期限为2012年10月18日至2015年10月17日；借款合同其他条款与上述280号借款合同相同；二被告以房权证私字第××号房产为该借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年10月19日，原、被告办理了抵押登记手续，他项权证编号为南房地权胶南他字第10××73号。2012年10月23日，原告依据合同向被告张军发放贷款104万元，借据记载到期日2015年10月17日，利率6.6625‰。借款到期后，截至2016年7月4日，被告尚欠原告该合同项下借款本金844837.87元、利息89967.77元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约定向被告张军发放借款后，被告张军未按约定还清借款本息，应向原告承担清偿责任。本案借款发生在被告丛全娟和张军婚姻关系存续期间，丛全娟对本案借款知情并同意，应对本案债务承担共同还款责任。二被告以自有房产提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已经设立，被告未还清借款，原告有权行使抵押权。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张军、丛全娟于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行借款本金1293737.87元、利息133780.78元（计算至2016年7月4日）以及自2016年7月5日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、如被告未履行还款义务，原告对被告提供抵押的南房地权市他字第201282228号、南房地权胶南他字第10××73号房地产他项权证项下房产在担保范围内享有优先受偿权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17648元，公告费600元，由被告张军、丛全娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈相娟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1819号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，执行董事。
委托诉讼代理人：钱亚峰，该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：杜根成，男，1953年04月18日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：陈中贵，总经理。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）因与被上诉人杜根成、原审被告内蒙古元信担保有限责任公司（元信公司）租赁合同一案，不服新城区人民法院（2015）新民三初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天旭公司委托代理人钱亚峰、被上诉人杜根成到庭参加诉讼。元信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
天旭公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项关于2015年5月31日后继续支付租金的判决。事实和理由：天旭公司与杜根成关于本案所涉租赁商铺“蒙苑国际商业广场二层GM-560、GM-561”，杜根成是基于2009年4月10日与天旭公司签订的委托经营合同而取得收益权，据杜根成诉称，2013年4月1日杜根成与天旭公司达成一致，由天旭公司回购“蒙苑国际商业广场二层GM-560、GM-561”，因此，自2013年4月1日起杜根成已经丧失了该商铺的收益权，那么天旭公司自2013年4月1日起就不应再向杜根成支付租金。一审判决认为“虽然双方就该商铺已签订转让协议，但天旭公司至今未给付原告商铺回购款。且一直占有、使用该商铺并收益。杜根成要求天旭公司支付占有、使用期间商铺回报金的诉讼请求与法有据，应予支持。”天旭公司认为，天旭公司与杜根成之间签订的回购协议是当事人的真实意思表示，并不违法法律强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。既然双方对自身权益已经做出合法的处置，就应该按照双方的合意履行，即杜根成将商铺交付天旭公司，天旭公司支付杜根成商铺转让款，这一行为的法律后果就是杜根成丧失了该商铺的所有权及收益权，而取得天旭公司支付商铺转让款的债权，至于天旭公司没能按时全额支付商铺转让款的行为，天旭公司认为这只能追究天旭公司的违约行为，而不能据此支付不具备事实和法律依据的商铺回报金。事实上，杜根成也是在另案中（2015新民三初字第00341号判决）主张了要求支付商铺转让款的诉请，且法院也支持了杜根成的诉请，而一审判决无视案件基本事实，判决天旭公司继续支付商铺回报金，这严重损害了天旭公司的合法权益。
杜根成辩称，买了商铺之后，天旭公司一分钱本金都没有支付，故认为应当给付回报金，请求维持原判。
原审被告元信公司，未到庭且未向本院提交答辩意见。
杜根成向一审法院起诉请求：一、依法判决天旭公司支付杜根成商铺回报金7500元（计算至2015年5月31日，以后的回报金主张到本金实际给付之日止）及违约金7088.4元（从2013年10月1日至2015年5月31日，之后的违约金计算到实际给付之日止）。二、依法判决元信公司承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2010年4月1日，杜根成与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，并同元信公司签订担保函，将蒙苑广场（二层GM-560、GM-561号两个商铺，每个4万元，共计8万元）商铺委托给呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司经营，按照合同约定：呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司每年按照商铺总价款8万元15%的年回报率计算回报；特别约定：购买的产权式商铺满5年（含5年）后，可按购买价格向呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司提出转让，呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司无条件接受并于30日内办理。2013年04月01日双方以8万元的价格达成回购商铺手续后，天旭公司于2014年2月28日给付商铺款3万元、2014年3月2日：付商铺款2万元，尚欠3万元未给付。自2013年10月1日今未给付回购款3万元也未支付回报金（尚欠3万元15%×20个月的年回报率计算回报金额）。元信公司作为担保方，未按照担保函约定承担担保责任。另查明：呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司已变更内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。判决：天旭公司与杜根成之间签订的《委托经营合同》及担保回购协议，是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。虽双方就该商铺已签订转让协议，但天旭公司至今只给付原告商铺回购款5万元尚欠3万元给付。且一直占有、使用该商铺并收益。杜根成要求被告内蒙天旭房地产开发有限责任公司支付占有、使用期间尚欠3万的商铺回报金（参照委托经营合同的租金标准计算）及要求告元信公司承担担保责任的诉请，于法有据，应予支持。杜根成要求天旭公司支付违约金的诉请，缺乏证据不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付杜根成商铺款回报金7500元（计算至2015年5月31日，以后的回报金主张到商铺款付清为止，参照委托经营合同的租金标准计算）。二、内蒙古元信担保有限责任公司就上述债务承担连带清偿责任。三、驳回杜根成的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，天旭公司与杜根成签订的《委托经营合同》及担保函、回购协议，是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。杜根成要求天旭公司支付合同期内占有、使用期间拖欠的租金7500元（参照委托经营合同的租金标准计算）及要求元信公司承担担保责任的诉请，于法有据，应予支持。2013年4月1日双方协商同意由天旭公司回购商铺并同意支付杜根成商铺款8万元，至今尚欠3万元。至此，双方之间的租赁关系已经终止。现天旭公司对一审判决其支付2015年5月31日后的费用提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，天旭公司应对其未履行合同义务，给杜根成造成的损失承担赔偿责任。一审法院酌定天旭公司参照相关标准赔偿损失具有事实和法律依据，在表述时使用“回报金”一词虽不准确，但并不违反法律规定，应予维持。
综上所述，天旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 周 纬
审判员 李 娜
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘子贺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第477号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月25日出生，汉族，高中文化，安徽省涡阳县人，个体，户籍所在地安徽省涡阳县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年5月15日因涉嫌犯过失致人死亡罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年5月28日变更强制措施为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张清清出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。2015年8月12日，本案报请本院审判委员会讨论。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年5月15日9时30分许，被告人张某驾驶宁A×××××号福田牌轻型普通货车在银川市兴庆区满春乡满春五队废旧物资中转中心院内倒车时，因未认真观察车辆周围情况而将在其车旁的被害人王某甲碾轧，致王某甲颅脑损伤并创伤性大失血死亡。经法医鉴定，王某甲系钝性外力致重度颅脑损伤并创伤大失血死亡。
公诉机关认为，被告人张某过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究被告人张某的刑事责任，并向法庭提交了户籍证明、法医学尸体检验意见书、证人陈某某、王某乙的证言、被告人张某的供述和辩解等证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月15日9时30分许，被告人张某驾驶宁A×××××号福田牌轻型普通货车在银川市兴庆区满春乡满春五队废旧物资中转中心院内倒车时，因未认真观察车辆周围情况而将在其车旁的王某甲（1岁8个月）碾轧。被告人张某发现后将王某甲送往医院抢救，后王某甲经医院抢救无效死亡。王某甲母亲陈某某报警，被告人张某归案后如实供述自己的罪行。经法医鉴定，王某甲系钝性外力致重度颅脑损伤并创伤大失血死亡。2015年5月22日，被告人张某赔偿王某甲家属各项损失共计330000元，取得王某甲家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人张某的户籍证明、银川市公安局兴庆区分局的接受刑事案件登记表、现场照片、扣押及发还物品清单、到案经过、法医学尸体检验鉴定书、证人陈某某、王某乙的证言、被告人张某的供述及指认现场照片、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在废旧物资中转中心院内倒车时因未认真观察车辆周围情况而将在其车旁的王某甲碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张某犯过失致人死亡罪的罪名成立。对被告人张某应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对被告人张某依法可从轻处罚。被告人张某已赔偿死者家属损失，取得死者家属的谅解，对被告人张某可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人张某依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的生命权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李国群
人民陪审员 哈玉蓉
人民陪审员 林晓君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王瑾毅
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第477号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人梁汉宗，无业。因犯盗窃罪于2015年4月21日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月28日刑满释放。2015年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月29日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人梁汉宗犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人梁汉宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年8月9日18时许，被告人梁汉宗在南宁市兴宁区朝阳路西南商都前的人行天桥处，趁被害人曾某不备之机，盗走被害人挎包内的一部苹果牌手机。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2464元。
另查明，2015年8月16日，被告人梁汉宗被公安机关抓获归案，并将涉案手机追缴后发还给被害人曾某。
上述事实，被告人梁汉宗在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、接受证据材料清单、发还清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认现场照片、谅解书、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁汉宗以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁汉宗犯盗窃罪成立。被告人梁汉宗曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚这罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁汉宗归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，并且将涉案手机退还给被害人，得到被害人曾某的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁汉宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年2月15止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一五年十二月十一日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初506号
原告王津，男，汉族，1987年6月18日出生，住福建省福安市。
委托代理人毛建熙，福建怀行律师事务所律师。
委托代理人黄杰，福建怀行律师事务所律师。
被告沈守平，男，汉族，1971年5月10日出生，住福建省寿宁县。
本院在审理原告王津与被告沈守平劳务合同纠纷一案中，原告王津于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集新的证据材料为由，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王津撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57元，由原告王津负担。
审判员 李 斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴彬彬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执480-5号
申请执行人：方强民，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：周峻峰，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：方堃，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院于2016年3月2日作出（2016）皖0203执480号方强民与周峻峰、方堃民间借贷纠纷执行裁定书，冻结了被执行人周峻峰账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周峻峰冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一六年五月五日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执16号
申请执行人陈家愉，男，1975年5月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
申请执行人郭裕发，男，1982年12月12日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人郭荣忠，男，1960年1月14日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被执行人吴和英，女，系被告郭荣忠妻子。
本院执行的陈家愉、郭裕发与被执行人郭荣忠、吴和英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案执行标的为31893元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因被执行人长期下落不明、暂未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向崇义县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年七月四日
书记员 彭 琳
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第254号
原告江川供电有限公司。
法定代表人代建明，系该公司经理。
委托代理人方华，女。代理权限：特别授权代理。
委托代理人周海仁，男。代理权限：特别授权代理。
被告江川县江城镇温泉村委会庄科村民小组。
负责人郭云，系该村民小组组长。
原告江川供电有限公司因与被告江川县江城镇温泉村委会庄科村民小组（以下简称庄科村民小组）供用电合同纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方华、周海仁、被告庄科村民小组负责人郭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄科村民小组的机械动力所使用的电一直由其公司供给。双方约定：其公司向被告的上述机械动力供电，被告依照其公司每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。2001年2月和12月，被告的上述机械动力用电费用合计12647.92元，被告均未按约交费。其公司催要后，被告拒绝支付。故起诉要求判令：被告支付其公司电费12647.92元。
被告辩称，其村民小组欠原告2001年2月和12月的电费属实，2001年至今已有10多年时间，但原告自供电后未向其村民小组催要过电费，现起诉已超过了2年的诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证，欲证明其公司具有从事电力销售的经营资格和具备本案的诉讼主体资格。
二、江川县电力公司2001年度电能表收费记录卡，欲证明其公司与被告之间存在供用电事实，被告尚欠其公司2001年2月和12月电费12647.92元。
经质证，被告对原告提供的上述二组证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均无异议。
本院对原告提供的上述二组证据予以确认。
被告针对其答辩主张未向本院提交证据。
综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告庄科村民小组的机械动力用电均由原告江川供电有限公司供给。双方约定：原告向被告的机械动力供电后，被告依照原告每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。2001年2月和12月，被告的机械动力用电费用合计12647.92元。自2001年后，原告因电网改造、公司人员变动等未向被告追索过电费。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告以口头形式约定原告供电给被告使用后，被告按照原告每月的抄表电量支付当月相应的电费，该约定未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。2001年2月和12月，原告供给被告使用的电量合计电费12647.92元，被告未按约支付过该电费给原告，被告予以认可，本院予以确认。原告与被告约定电费按月支付，并自2001年2月向被告供电至12月，但自2002年1月起至起诉前均未向被告追索过电费，原告现起诉要求被告支付电费已超过2年的诉讼时效期间，而且该诉讼时效期间不存在中止、中断的情形，现被告也不愿意履行支付电费的义务，为此，被告认为原告请求已超过诉讼时效的辩解主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。因此，原告提出要求被告支付其电费12647.92元的主张，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告江川供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费116元（原告已预交），减半收取58元，由原告江川供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁艳华
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执1604号
顾阿夫与中天开元（北京）建筑工程装饰有限公司、中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司安吉分公司、程顺才民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商重字第3号民事判决书已发生法律效力，申请执行人顾阿夫向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中天开元（北京）建筑工程装饰有限公司、中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司安吉分公司、程顺才履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执1604号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第668号
上诉人（原审被告）谢利萍。
被上诉人（原审原告）新田县幼儿园。
法定代表人段小青。
委托代理人黄国新。
上诉人谢利萍因与被上诉人新田县幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字第165号民事判决，于2015年10月28日提起上诉。原审人民法院于2015年11月24日移送案卷。本院同日受理后，依法由审判员李湘沅担任审判长，与审判员彭卫民、代理审判员王焕江组成合议庭，于2015年12月14日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员张玲慧担任庭审记录。上诉人谢利萍与被上诉人新田县幼儿园的委托代理人黄国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月2日，本案双方签订了《门面房租赁合同》，约定了由谢利萍承租新田县幼儿园位于新田县龙泉镇中山路96号的4号门面，租赁期从2014年7月1日起到2015年6月30日止，租金柒仟捌佰元，每个铺面补缴押金600元共计1000元等内容。谢利萍承租门面后用于经营干洗。2014年11月3日，永州市人民政府教育督导室作出《新田县幼儿园督导意见》，指出新田县幼儿园在功能建设、安全管理等方面存在问题，新田县幼儿园之上级主管部门亦作出相应的整改批示。新田县幼儿园于2015年7月1日向谢利萍送达了《县幼儿园门面到期收回通知》，内容为“我园出租门面已于昨天（2015年6月30日）到期，从今日起因学校门面将全部改建为功能室，弥补教学用房不足，敬请各位老板按已签定的合同和承诺书于十日内搬离幼儿园门面，同时我园及时退还所有押金”，因谢利萍至今仍未搬出承租门面，故，新田县幼儿园诉至法院。另查明，谢利萍承租门面在2015年7月1日之前产生的水电费已据实结清。
原审认为：双方签订的《门面房租赁合同》是其真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。一、关于租赁物的返还。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，因双方约定的租赁期从2014年7月1日起到2015年6月30日止，且双方在租赁期届满后亦未就续租事项达成一致意见，故，在租赁合同到期后，谢利萍应当向新田县幼儿园返还其承租的门面房屋。谢利萍以其系弱势群体应受法律保护、新田县幼儿园非政策性收回等为由主张不应退还门面，法院认为，国家对弱势群体的保护主要通过政策、资金等方面进行扶持，但亦不能违反法律规定，根据我国民事法律确立的平等自愿原则，在合同法律关系中双方均具有平等的法律地位，一方不得将自己的意志强加给另一方，因新田县幼儿园在房屋租赁合同到期后已要求谢利萍退还门面即新田县幼儿园已以明示的方式告知谢利萍不同意续租，故，谢利萍的主张于法无据，法院不予支持。二、关于新田县幼儿园的损失认定。谢利萍虽在房屋租赁合同到期后未退还门面，新田县幼儿园已于2015年7月1日向谢利萍送达了门面到期收回通知，并要求谢利萍于十日内搬离门面，谢利萍在催告期满仍未退还门面，新田县幼儿园要求谢利萍支付从2015年7月1日起至实际退还门面之日止房屋占用费的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。参照双方签订《门面房租赁合同》时约定的租金，对于谢利萍在租赁期满后继续占有新田县幼儿园门面而产生的房屋占有使用费用，法院认定为人民币21.3元／天（7800元÷365天）。综上所述，谢利萍依法应向新田县幼儿园返还承租门面，并向新田县幼儿园支付相应的房屋占有使用费，对于谢利萍在2015年7月1日之后产生的水电费，谢利萍应在返还门面时依照合同约定的计价方式按实际使用量与新田县幼儿园结清。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限谢利萍在本判决发生法律效力之日起十日内向新田县幼儿园返还位于新田县龙泉镇中山路96号的4号门面房屋。二、限谢利萍在腾房之日按照人民币21.3元／天的标准一次性向新田县幼儿园支付从2015年7月1日起至腾房之日止的房屋占有使用费。三、限谢利萍在腾房之日按照2015年7月1日以后至腾房之日实际发生的水电用量并根据双方房屋租赁合同约定的计价方式与新田县幼儿园据实结算。
判决后，谢利萍不服，以“被上诉人与上诉人签订的是格式合同，被上诉人以欺骗方式收回铺面经营权；被上诉人未依据合同约定退还上诉人铺面装修费；上诉人是下岗职工，门面被收回后断了生活来源”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，并由被上诉人承担全部诉讼费。
针对上诉，新田县幼儿园答辩称：本案双方当事人的门面租赁合同是经双方自愿合法签订的，应当遵守，租赁期已到，根据合同规定，幼儿园有权收回门面，上诉人应在合同届满期退出租赁房屋。幼儿园收回房屋用于教学自用，不会再租赁，请上诉人理解支持。
二审期间，双方均未向法院提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点是被上诉人新田县幼儿园诉请解除其与上诉人谢利萍之间的房屋租赁关系是否符合法律规定。本案中，谢利萍与新田县幼儿园于2014年7月2日签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。合同期限届满，上诉人谢利萍作为承租人，应当按照法律规定，履行返还租赁物的义务，原审法院判令其返还租赁物于法有据。现上诉人作为承租人仍未履行返还租赁物的义务，原审法院判令其向被上诉人支付自合同届满次日起至实际返还租赁物止的房屋占有使用费及实际发生的水电费并无不当。上诉人提出被上诉人与上诉人签订的是格式合同，被上诉人以欺骗方式收回铺面经营权；被上诉人未依据合同约定退还上诉人铺面装修费；上诉人是下岗职工，门面被收回后断了生活来源的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢利萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 王焕江
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3884号
原告：张振华，男，1967年10月2日出生，蒙古族，律师。
被告：徐桂琴，女，64岁，汉族，农民。
被告：陈磊，男，汉族，农民，1978年1月21日出生。
委托代理人：任丽华，女，1974年9月15日出生，汉族，农民。
原告张振华与被告徐桂芹、陈磊排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振华，被告徐桂芹，被告陈磊的委托代理人任丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日，天山镇河东村村民陈宝玉通过民主议定原则与天山镇河东村村民委员会签定了《荒山承包合同》，天山镇河东村村民委员会将位于天山镇河东村村东、飞机场南侧的4.5亩荒山承包给陈宝玉，四至为：东至杜国文西墙，南至村道，西至飞机场道，北至飞机场。2010年9月30日，陈宝玉将此荒山转包给陈杰。2012年11月1日，陈杰将此荒山转包给胡军。2014年4月3日，胡军将此荒山转包给我经营管理。我经营管理后，发现二被告强行在此4.5亩荒山上建筑围墙。二被告的行为侵害了原告的合法承包经营权，实属于侵权行为，应当承担侵权责任。故诉至人民法院，请求判令二被告立即停止侵害，拆除在我承包的4.5亩荒山内的院墙及其他建筑，并承担本案诉讼费用。
被告徐桂琴辩称：原告必须拿出充分的理由证明涉案土地是原告的，没有充分的证据，原告的起诉是不成立的，原告必须拿出河东村会议记录，如果涉案土地确实是公开公正招标，我也就知道涉案土地属于谁的了。
被告陈磊辩称：原告的起诉与陈磊没有关系。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据材料：1、2010年8月29日，天山镇郊河东村两委班子、村民代表会议记录一份，证明天山镇河东村村民陈宝玉承包涉案争议的土地程序合法；2、2010年9月1日，陈宝玉与河东村村委会签订的荒山承包合同，证明陈宝玉承包了涉案的4.5亩荒山，对4.5亩荒山有承包经营权，合同约定在承包期内可以转包；3、2010年9月30日，陈宝玉经河东村村委会同意后与陈杰签订的荒山转包合同，证明陈宝玉将涉案4.5亩荒山转包给陈杰，陈杰对4.5亩荒山有承包经营权；4、2012年11月1日，陈杰与胡军签订的协议书一份，证明陈杰将涉案4.5亩荒山转包给胡军，胡军对4.5亩荒山有承包经营权；5、2014年4月3日，胡军与原告签订的荒山转包合同，证明胡军将涉案4.5亩荒山转包给原告，原告对4.5亩荒山有承包经营权；6、2010年4月、5月、6月、10月、11月份河东村现金收入凭证15枚，证明熊玉荣等15户均在村部门前购买了宅基地，每户0.5亩，每户2000元，凭证上均有负责任人、交款人、出纳人会计签字，此15户所交纳的宅基地款均已入村委会帐目中，被告持有的收入凭证没有进入村委会账目。
被告徐桂琴对原告提举的证据的质证意见为：对证据1有异议，村民代表签字的时间不是2010年8月29日，要求对会议记录村民代表签字的时间进行鉴定；对证据2、3、4、5不发表质证意见；对证据6有异议，我们也交纳了宅基地款，其中应该有我们的现金收入凭证。
被告陈磊的委托代理人的质证意见与被告徐桂琴的质证意见一致。
被告徐桂琴为支持其抗辩主张，向本院提举了以下证据材料：1、交款凭证1枚（提举原件，提交复印件），2001年6月8日，我的丈夫任永礼为其女任丽华（被告陈磊的妻子）向河东村交纳的宅基地款，金额为2000元，证明河东村村委会已经批准给任丽华一处宅基地，并交纳了宅基地款；2、2001年时任村党支部书记丛子学的证言一份，证明涉案土地是用村部门前宅基地调换的；3、2014年7月8日，镇政府赵永刚的证言一份，证明当时通过镇政府，把将村部门前宅基地调换到涉案土地的。
原告对被告提举的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明被告将村部门前的宅基地款交付给了村委会，此份凭证没有公章，也没有出纳人的签字；两份证人书证不具有真实性、合法性，证人应当出庭作证接受双方当事人的质询，证人不出庭作证接受质询，则无法证明该证言的真实性。
被告陈磊的委托代理人未发表质证意见。
被告陈磊未提举证据。
本院结合证双方当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，对原告、被告徐桂琴提举的证据材料作如下认证：1、对原告提举的证据1、2、3、4、5的证明效力予以认定，因以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的相关事实；2、对原告提举的证据6不予认定，因与本案不具有关联性；3、对被告提举的证据1的真实性予以认定，但与本案的关联性不予认定，该证据不能证明被告对涉案土地享有经营使用权；4、对被告提举的证据2不予采信，因该组证据属无正当理由未出庭作证的证人证言，不能作为认定案件事实的根据。
综上认证，本院查明如下事实：2010年9月10日通过民主议定原则，天山镇河东村村民委员将位于天山镇河东村村东约1公里处的4.5亩荒山承包给村民陈宝玉并签订了荒山承包合同，四至为：东邻杜国文的土地、西邻飞机场跑道、南邻道路、北邻飞机场，合同约定在承包期内此荒山可以转包。2010年9月30日，陈宝玉将该荒山转包给陈杰。2012年11月1日，陈杰将该荒山转包给胡军，2014年4月3日，胡军将此荒山转包给原告。2014年4月份，被告徐桂琴雇人在原告承包的荒山上建设小房和围墙，至原告不能行使荒山的承包经营权。
本院认为：公民依法取得动产不动产所有权或使用权受法律保护，任何单位或个人不得侵害。原告依法取得对涉案4.5亩荒山的经营使用权，被告徐桂琴建设围墙将原告享有经营使用权的4.5亩荒山围封，被告徐桂琴的行为侵害了原告的合法承包经营权。现原告要求被告停止侵害、排除妨碍、拆除在原告承包的4.5亩荒山范围内建设的围墙及其他建筑物，于法有据，本院予以支持。二被告当庭提出对原告提举的天山镇郊河东村两委班子、村民代表会议记录中村民代表签字的时间进行鉴定，但二被告并未在规定的时间内递交书面申请，视为二被告自动放弃鉴定。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告徐桂琴于本判决生效之日起立即停止侵害；
二、被告徐桂琴于本判决生十日内将建设在原告张振华承包的4.5亩荒山范围内的围墙及其他建筑物拆除；
三、驳回原告张振华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告徐桂琴承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 李 博
人民陪审员 张晓涓
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 鲍安杰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第00236号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
主要负责人：高建国，男。
委托代理人：马鹏。（特别授权）
被告：唐长伟，男.（缺席）
被告：辛建普，男.（缺席）
被告：张小庆，男.（缺席）
被告：唐长喜，男.（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称农行内乡支行）与被告唐长伟、辛建普、张小庆、唐长喜为借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告唐长伟、辛建普、张小庆、唐长喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：唐长伟2011年12月9日向原告农行内乡支行申请农户小额贷款伍万元，辛建普、张小庆、唐长喜提供担保，原告于2011年12月9日和被告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，向唐长伟贷款人民币伍万元，合同期限2011年12月9日-2014年12月8日，借款人2014年6月6日自己循环贷款伍万元，于2014年12月8日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告唐长伟、辛建普、张小庆、唐长喜偿还贷款伍万元本金及其利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、四被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份及保证担保承诺书，证明被告唐长伟由辛建普、张小庆、唐长喜担保申请在原告处贷款伍万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同付给被告唐长伟伍万元的事实。
被告缺席无答辩，也未向法庭提供证据。
对原告内乡农行出示的证据，经法庭举证，结合庭审查明的情况，本院认为，真实的反映了双方借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告唐长伟于2011年12月9日向原告农行内乡支行申请农户小额贷款伍万元，辛建普、张小庆、唐长喜提供担保，原，被双方2011年12月9日签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，向被告唐长伟贷款人民币伍万元，借款合同期限至2014年12月8日，，借款合同额度项下单笔借款期限最长不超过1年，贷户2011年12月9日用款，期间多次自助循环至2014年12月8日到期，该笔贷款利息结至2014年6月6日。贷款到期后原告多次催要未果，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原，被双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告唐长伟未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告辛建普、张小庆、唐长喜理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此亦应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告唐长伟于本判决生效之后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金50000元及利息（利息按合同约定利率从2014年6月7日起计算至借款本金付清止），被告辛建普、张小庆、唐长喜对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 薛书敏
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年五月四日
书记员 孙晓峰