wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01825号
原告王求娃，男，1961年1月19日出生，汉族，住陕西省乾县。
委托代理人瞿茂林（代理权限：参加诉讼、参加调解、代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。
被告李涛，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省枣阳经济开发区。
委托代理人雷玲（代理权限：参加诉讼、提起反诉、参与调解，代收法律文书），湖北省枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路***号。
负责人杨冰，总经理。
委托代理人明鑫（代理权限：参加诉讼、进行和解），湖北思扬律师事务所律师。
原告王求娃与被告李涛、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人财保枣阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王求娃的委托代理人瞿茂林、被告李涛及其委托代理人雷玲、被告人财保枣阳支公司的委托代理人明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王求娃诉称，2015年2月13日23时35分，被告李涛驾驶的鄂Ｆ×××××货车行至福银高速公路银福向1124KM+500M附近时，未仔细观察路面情况作出准确的判断和采取有效措施，与我在前方骑跨慢速车道与紧急停车带分界线驾驶的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型普通半挂车发生尾随相撞。造成我的车辆严重受损，被告李涛应承担赔偿责任，被告人财保枣阳公司作为李涛驾驶车辆的保险人应在交强险及商业第三者责任险责任范围内承担保险责任。请求依法判令被告赔偿我车辆损失、货物吊装及转运损失等84850元，并由被告承担诉讼费。
被告李涛辩称，原告应提供证据证明其是车辆的合法所有人，且是本案合法诉请人，原告的损失应有相应证据支持。本案为机动车责任纠纷，我的车辆投保有交强险和商业三者险，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分，再按责任比例由保险公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的，才由我按责任比例承担相应责任；本案主要由原告和被告人财保枣阳公司引起的纠纷，诉讼费用应由原告和被告人财保枣阳公司承担。
被告人财保枣阳公司委托代理人口头辩称，原告的合法合理的损失，我公司在承保责任限额内承担责任。承保车辆未投保不计免赔，且在事故中承担主要责任，在商业三者险中应免除15%的赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年2月13日23时35分许，被告李涛驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车载黄荣清一行两人行驶至福银高速公路银福向1124KM+500M附近时，与前方骑跨慢速车道与紧急停车带分界线行驶的原告王求娃驾驶的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型普通半挂车及其所载的超宽货物发生尾随相撞，随后鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车又与道路中央护栏发生碰撞，造成被告李涛及黄荣清受伤，两车及道路交通设施受损的交通事故。2015年3月7日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出高警公交认字[2015]第00002号《道路交通事故认定书》，认定：李涛因未能仔细观察路面情况作出准确判断并及时采取有效措施，负事故的主要责任；王求娃驾驶机动车运载货物宽度超过规定，负事故的此要责任；黄荣清不负交通事故的责任。因原告王求娃车辆受损及货物转运造成经济损失，未能得到赔偿，原告王求娃诉至本院。
另查明，原告王求娃驾驶的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型普通半挂车为其所有。被告李涛为其所有的鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在被告人财保枣阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2014年5月15日至2015年5月14日止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险责任限额为5万元，但未投保不计免赔附加险，被告李涛与被告人财保枣阳公司之间投保的商业第三者责任险合同约定负事故主要责任的免赔率为15%。
还查明，事故发生后，因车辆受损，原告王求娃雇请随州市普惠高速清障公司对车辆进行施救，支付施救费700元。雇请吊装设备对车上货物进行转运货物，支付吊装转货费9000元、运费28000元。2015年5月15日，乾县价格认证中心作出乾价车鉴字[2015]001号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，对陕Ｄ×××××重型普通半挂车损失确定为45250元。原告王求娃为对车辆损失进行鉴定，支付鉴定费800元。故原告王求娃因此次交通事故造成的经济损失，共计83750元。
本院认为，原告王求娃、被告李涛驾驶机动车辆未尽到保障安全行驶的责任，造成本案事故的发生。交警部门作出的事故责任认定客观公正，当事人均无异议，本院予以采信。原告王求娃在事故中造成的经济损失，侵权责任人依法应承担相应的赔偿责任。被告人财保枣阳公司作为造成事故车辆的交强险及商业第三者责任险保险人，应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同在商业第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足的，由侵权责任人按责任比例承担赔偿责任。综合原告王求娃、被告李涛在本案交通事故中的过错程度，原告王求娃承担30%事故责任、被告李涛承担70%事故责任较为适宜。原告王求娃要求赔偿因事故造成的经济损失符合有关法律规定的，本院予以支持。交通事故发生后，交警部门为事故认定对所涉事故车辆进行扣留、检验、鉴定等依法作出的行政行为，由此而产生的费用应由作出行政行为的行政机关承担，故原告王求娃要求赔偿其车辆技术鉴定的鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条；《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王求娃因交通事故形成的经济损失44500元[其中交强险2000元；商业三者险42500元（总损失83750元减去交强险2000元后的70%为57225元，责任限额50000元×85%）]；
二、被告李涛于本判决生效之日起五日内赔付原告王求娃因交通事故形成的经济损失14725元[（总损失83750元-交强险2000元）×70%-商业三者险42500]；
三、驳回原告王求娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，原告王求娃负担613元；被告李涛负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 皮晓阳
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）川7101民初22号
原告大通龙发商砼有限公司。
法定代表人刘富梅，董事长。
委托代理人周国军，青海西海律师事务所律师。
被告中铁八局集团建筑工程有限公司。
法定代表人张雄，经理。
本院在审理大通龙发商砼有限公司与中铁八局集团建筑工程有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告大通龙发商砼有限公司于2016年2月2日以与中铁八局集团建筑工程有限公司已经达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。请求撤回对中铁八局集团建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告大通龙发商砼有限公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大通龙发商砼有限公司撤回对被告中铁八局集团建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费8092元，减半收取4046元，由原告大通龙发商砼有限公司承担。
审判员 杨树全
二〇一六年二月十四日
书记员 周 捷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第265号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，男。
被告：葛海年，农村居民。
被告：陈常云，农村居民。
被告：罗森林，农村居民。
被告：葛贺年，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告葛海年、陈常云、罗森林、葛贺年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告葛海年、陈常云、罗森林、葛贺年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2010年2月1日被告葛海年在原告下属单位坪上信用社借款20000元，借款人未按合同约定偿还本金及利息，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金20000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告葛海年、陈常云、罗森林、葛贺年均未答辩。
经审理查明，被告葛海年于2010年2月1日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款20000元。双方约定借款日期自2010年2月1日至2011年1月31日，利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告陈常云、罗森林、葛贺年为被告葛海年的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告于2011年11月14日向借款人下发债务逾期催收通知书，向担保人下发担保人履行责任通知书，后被告仍未偿还。原告遂于2014年8月20日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决三被告偿还借款20000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告葛海年订立的借款合同，与被告陈常云、罗森林、葛贺年订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告葛海年在原告处借款尚欠借款本金20000元，约定月利率10.1775‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告葛海年应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告陈常云、罗森林、葛贺年签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告陈常云、罗森林、葛贺年主张权利，故被告陈常云、罗森林、葛贺年应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛海年于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2010年2月2日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告陈常云、罗森林、葛贺年承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费200元，由被告葛海年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3362号
原告：刘洋。
委托诉讼代理人：刘常启。
被告：沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆。
经营者：董君。
被告：张轩。
委托诉讼代理人：王晓龙。
委托诉讼代理人：徐风。
原告刘洋与被告沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆（以下简称“董家大院农家菜馆”）、张轩劳务合同纠纷一案，本院2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人刘常启、被告董家大院农家菜馆经营者董君、被告张轩的委托诉讼代理人王晓龙、徐风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还工资款5866元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董家大院农家菜馆经营者董君于2017年12月14日将董家大院农家菜馆转租给被告张轩经营，本案实际经营人是被告张轩。原告于2018年1月份给实际经营者张轩打工，打工期间，被告张轩支付了部分工资，剩余工资未支付。无奈，原告到沈阳市皇姑区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月20日作出不予受理决定。现原告只好起诉到法院，请求依法判决实际经营者张轩赔偿原告工资。
被告董家大院农家菜馆辩称：2018年1月4日，与被告张轩签订了转租合同，将董家大院租给张轩经营。签合同以后董家大院由张轩经营，从张轩经营开始牌子改为福轩楼农家菜馆，员工是我给张轩介绍的，张轩负责员工的开资、饭店所有的费用和房费。房费因为实际房主李兵欠款一案，由芜湖法院收取。
被告张轩辩称：原告起诉张轩主体不适格，张轩非董家大院实际经营者，原告与张轩之间不存在劳动合同关系也不存在劳务合同关系。原告主张的工资数额无事实依据，无法律依据，无计算依据。被告张轩与董家大院的经营者董君之间系债权债务关系，双方就债权债务折抵事宜曾经签署过房屋租赁转租合同，进行债权债务折抵，但双方并未实际履行。被告董君系董家大院经营者，应承担用工的劳务报酬或劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月4日，被告董家大院农家菜馆经营者董君与被告张轩签订房屋租赁转租合同一份，合同载明：2017年12月14日，转租方董君与房主李兵签订一份房屋租赁合同，约定将位于皇姑区淮河街24-3号（网店2门）、沈房产证中新第N060597588面积739.2平方米，产权人李兵的房屋租赁给董君，用于饭店经营。因董君经营不善，加之尚欠张轩借款人民币77.5万元，故董君同意与李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，同时将在此房经营的董家大院农家菜馆全部转让给张轩，具体合同内容如下：1、现董君将于2017年12月14日与房主李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，原合同的权利、义务由张轩全部履行（包括应向芜湖法院协助执行交付的李兵的租金）；2、董君在此房经营的沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆全部转给张轩（包括饭店内所有设备、设施、餐具等）,董君应全力配合张轩办理经营饭店的各项手续及更名过户手续。3、转让费以董君欠张轩的借款77.5万元及应向芜湖法院协助执行交付的李兵房租作为全部转让费……。2018年1月21日，在上述房屋租赁合同载明房屋经营的饭店牌匾更名为福轩楼农家菜馆开张营业，被告董家大院农家菜馆经营者董君与被告张轩未办理工商变更登记手续，福轩楼农家菜馆未进行工商设立登记。
2018年1月7日，原告入职福轩楼农家菜馆从事面点工作，原告自述每月工资5000元，每月休息2天。2018年3月3日，原告离职。2018年3月17日，福轩楼农家菜馆后厨部分员工，要求被告张轩支付拖欠工资未果，由本院另案审理的原告屠娜娜拨打110报警。报警记录载明：“报警人称，报警人丈夫承包董家大院后厨，报警人是前台经理。本月15日结账，到现在没结账，报警人找老板结账，老板认为盘点完再结账（注：原董家大院为福轩楼农家院，结账为未结工资）。”庭审中，本院另案审理的原告蔡克军自认其承包了福轩楼农家菜馆后厨工作，个人招聘后厨工作人员。被告张轩每月15日支付蔡克军承包费7万元，由其与后厨工作人员约定工资数额，并发放工资。
另查，2018年3月19日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月20日作出沈和皇劳人仲不字［2018］108号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告张轩主张其与被告董君签订的房屋租赁转租合同并未实际履行，张轩非董家大院实际经营者，但在本院另案审理中，其到庭证人吴磊证实，福轩楼农家菜馆开业时，其系应被告张轩的邀请参加福轩楼农家菜馆开业典礼，并帮助被告张轩出动车辆，当日证人未看见董君参加开业典礼。原告提供的视频录像中张轩也承诺过盘点后给员工结算工资。结合原告刘洋、另案原告屠娜娜和蔡克军提交的健康证载明的内容，其服务处所为福轩楼农家菜馆。据此，本院对被告张轩的主张不予采信，并确认福轩楼农家菜馆系被告张轩实际经营，被告董家大院农家菜馆经营者董君在房屋租赁合同签订后，未在租赁房屋内继续经营。
关于原告的诉讼请求应否支持问题。虽原告主张其在被告张轩经营的福轩楼农家菜馆后厨工作，与被告张轩存在雇佣关系，但结合报警记录、视频录像，及另案原告蔡克军自认的事实，福轩楼农家菜馆的后厨系张轩承包给蔡克军，并由蔡克军每月向后厨工作人员发放工资，原告并无证据证明其系被告张轩招聘，并与张轩约定每月工资数额，故原告与蔡克军之间存在劳务雇佣关系，与被告张轩之间不存在劳务雇佣关系。原告要求被告张轩支付工资，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋的诉讼请求。
诉讼费50元(原告垫付)，减半收取25元，由原告刘洋承担，退还原告刘洋25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵春阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3226号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，该公司资产保全部科员。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：曹建红，男，汉族，1964年10月28日生，住江阴市。
被告：李华，女，汉族，1967年4月19日生，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告曹建红、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行诉称，被告曹建红至2016年11月25日止结欠其6224818302239100号暨阳卡项下本金247924.93元、利息2161.55元、滞纳金277.70元，合计250364.18元。被告曹建红与被告李华系夫妻。现请求判令：1、被告曹建红、李华立即支付欠款250364.18元以及欠款本金247924.93元自2016年11月26日起至实际给付之日止按年利率7.2%计算的利息，并支付自2016年11月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金；2、被告曹建红、李华承担本案诉讼费。
被告曹建红、李华未到庭答辩。
本院认为，原告农商行诉称事实有惠农暨阳卡“金贷通”使用合约、对账单、结婚申请书等证据在卷证实，被告曹建红、李华未到庭答辩，本院予以确认。对于原告农商行以被告李华与曹建红系夫妻关系为由要求被告李华承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为李华未在使用合约上签字，根据合同相对性，李华不应对曹建红的借款承担共同还款责任，故本院对该诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹建红应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司支付欠款250364.18元以及欠款本金247924.93元自2016年11月26日起至实际给付之日止按年利率7.2%计算的利息，并支付自2016年11月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金。
二、驳回江苏江阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2530元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由曹建红负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1290号
罪犯徐志华，男，1979年7月9日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）甬刑初字第47号刑事判决，以被告人徐志华犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年6月25日作出（2004）浙刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年3个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2022年6月24日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯徐志华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐志华在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯�志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐志华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执56号
申请执行人：赵修月，男，1947年10月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：东阿县姜楼镇茂达新型建材砖厂。地址东阿县姜楼镇王小楼村。
被执行人：刘庆厚，男，1942年3月26日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1159号调解书，于2016年1月5日向我院申请立案执行，本院于2016年1月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿�人民法院（2016）鲁1524民初1159号调解书的本次执行程序。
本案执行标的额为4500元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年四月十七日
书记员 马 龙
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）船刑初字第285号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人于某，男，因本案，于2013年8月13日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月29日被吉林市公安局船营分局取保候审。经本院决定，于2013年12月5日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2013）第314号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张志萍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人于某于2013年6月30日14时许，在本市船营区家乐福超市门前，因琐事将付某某殴打，致其右眼外伤，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关认为，被告人于某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定以故意伤害罪追究被告人于某的刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人于某于2013年6月30日14时许，在本市船营区家乐福超市门前，因琐事将付某某殴打，致其右眼外伤，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人于某等人已赔偿被害人付某某人民币130000元，被害人付某某对被告人于某的行为表示谅解，请求法院对被告人于某从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人于某在开庭过程中亦无异议，并有被害人付某某陈述、证人常某某、郭某某、刘某、许某、王某、贺某某、李某某、项某某、裴某某、王某某等人证言、抓捕经过、行政处罚决定书、和解协议、地市常住人口信息查询、情况说明、辨认笔录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于某当庭自愿认罪并积极赔偿，取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。被告人于某认罪悔罪，同时考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，对被告人于某判处缓刑对居住社区不会产生不良影响，故可对其宣告缓刑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年一月二十日
代理书记员 张维秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9715号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈广，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省南充市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈广信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,141.73元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,141.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第636号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
法定代表人李荣生
被告射执旺
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告射执旺供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年二月十九日
书记员 陈晓玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第996号
罪犯伊桐宇，男，1993年10月21日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年7月5日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡刑一初字第36号刑事判决，认定罪犯伊桐宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯伊桐宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年1月8日起至2026年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第135号
原告：张灿明。
委托代理人：殷华军。
被告：傅朝平。
本院在审理原告张灿明与被告傅朝平买卖合同纠纷一案中，原告张灿明明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张仁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00171号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00924-3号
申请人：高声云，男，汉族，1968年11月7日出生，住安徽省芜湖市经开区。
被执行人：芜湖科密电子有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：钟奋强，董事长。
本院执行的申请人高声云与被执行人芜湖科密电子有限公司劳动仲裁纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会（2015）鸠劳人仲裁字第115号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 夏 昀
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02374号
原告陈世娣，女，1977年5月26日出生，汉族。
被告肖强，男，1979年1月11日出生，汉族（此信息由原告提供）。
原告陈世娣与被告肖强民间借贷纠�一案，原告陈世娣于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世娣到庭参加了诉讼，被告肖强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告陈世娣诉称：原告与被告系同学关系。2013年4月，被告以需要周转资金为由，向原告借款40万元，之后一直未返还借款本金亦未支付利息。2015年4月2日，原、被告对以前的借款利息进行了结算，结算金额为8.4万元，被告分别向原告出具了金额为8.4万元和40万元的借条二份，并约定40万元的利息为月息3%。因被告至今尚未归还原告借款，原告特起诉来院，请求判令被告返还原告借款48.4万元并支付利息（利息计算方式：以40万元为本金，从2015年4月2日起至付清借款本金之日止，按照月利率3%计算）；本案诉讼费用由被告负担�
被告肖强未予答辩。
经审理查明：原告陈世娣与被告肖强系同学关系。2013年4、5月份，被告以需要周转资金为由，向原告共计借款40万元。2015年4月2日，被告重新向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为40万元，利息月利率为3%。同日，原、被告对该笔借款利息进行了结算，结算金额为8.4万元，被告另向原告出具了金额为8.4万元的借条一份，该份借条载明了借款金额为8.4万元，借款返还期限为2015年4月20日。被告至今尚未归还原告借款本息。
上述事实，有原告的陈述、二份借条原件、银行转帐凭证、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告陈世娣举示的借条原件足以证明原告陈世娣与被告肖强存在民间借贷关系。本案借款8.4万元，系原、被告双方对40万元借款的前期利息结算，该利息利率未�过相关法律规定，可以认定为后期借款本金。对本案借条未约定借款返还期限的，原告有权随时请求被告返还借款，约定了还款期限的，被告超出约定还款时间而未予返还，原告亦有权要求其返还，因此，原告请求被告返还借款48.4万元的诉讼请求，本院予以支持。
本案原、被告对40万元借款约定有利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案原告主张的利息计算标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十�、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖强于本判决生效之日起十日内返还原告陈世娣借款48.4万元及利息（利息计算方式：以40万元为本金，从2015年4月2日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈世娣对被告肖强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8560元，公告费560元，合计9120元，由被告肖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 王明建
二〇一五年十月十四日
书记 员代 灏 翔
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00944号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人殷某，女。2015年6月29日因本案被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人殷某犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人殷某于2015年6月29日17时许，在武汉市武昌区友谊大道福客茂“渔乐烤吧”电梯口，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）1包（4颗）卖给熊某后，被公安人员当场抓获，并收缴上述物品。经鉴定，所查获的物品为甲基苯丙胺片剂，净重0.35克。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、证人熊某的证言；4、被告人殷某的供述；5、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人殷某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人殷某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人殷某在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月29日至2015年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年九月十七日
书记员 魏惠群
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第921号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告朱天红。
原告维仕担保有限公司诉被告朱天红追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告朱天红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月16日，原、被告与案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为16，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费208元，被告每月还款860.44元（其中：本息652.44元，服务费及担保费208元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按月计收3%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，800元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年2月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2012年6月29日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计21，806.84元。原告向被告催讨未果，尚欠原告21，806.84元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告朱天红返还代偿款21，806.84元；2、判令被告朱天红支付违约金4，800元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行联网业务入账通知单、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、工商银行电子转账凭证（客户回单）。
被告朱天红经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告朱天红未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告朱天红及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计21，806.84元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱天红于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款21，806.84元；
二、被告朱天红于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金4，800元。
被告朱天红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为465.20元（原告已预缴），由被告朱天红负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3532号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告孙国祥。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告孙国祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年六月二十五日
书记员 周家瑞
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00131号
申请执行人凤翔县保丰养殖专业合作社。住所地：宝鸡市凤翔县南指挥镇东指挥村。
法定代表人侯保财，任理事长。
被执行人齐让虎，男，汉族，农民。
凤翔县保丰养殖专业合作社与齐让虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）陈民二初字第00166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人凤翔县保丰养殖专业合作社于2014年3月5日向本院申请执行，要求被执行人齐让虎给付欠款8098元。
本案在执行过程中，被执行人齐让虎自觉给付申请执行人凤翔县保丰养殖专业合作社2000元，承担了案件执行费50元；下余6098元双方自愿达成执行和解协议，现协议正在履行之中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陈民二初字第00166号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年五月三十日
书记员 田迎利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第721号
原告：周某。
委托代理人：孙哲科。
被告：沈某甲。
原告周某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员杨丹丹适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人孙哲科到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周某起诉称：原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名沈某乙。原、被告相识之初感情尚可，由于双方均系再婚，缺乏应有了解而草率同居，后逐渐发现性格严重不合，经常发生争吵。后原告发现被告与异性女子关系暧昧，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已经破裂，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女沈某乙由原告抚养，抚养费由被告承担600元／月；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某甲书面答辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情尚未破裂，夫妻感情较融洽，有时争吵也不影响夫妻感情。原告诉称不实，被告非常疼爱女儿，也对原告非常尊重，亦不存在与异性女子暧昧的情况。
原告周某为证明自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.结婚登记证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生证明一份，证明婚生女儿沈某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告沈某甲未提供证据。
被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告均系再婚，双方于2010年初经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013日3月1日生育一女，名沈某乙。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告夫妻感情破裂提出离婚，但原告未能提供夫妻之间感情破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告双方应多为家庭利益及子女的健康考虑，互谅互让，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告周某于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年十二月一日
代书记员 陈 瑜
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行初7号
原告：任毅，男，1951年11月20日出生，医生，住本县。
被告：安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市淮凤路北侧凤台经济开发区。
法定代表人：高奎，系该单位负责人。
委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告任毅诉被告安徽凤台经济开发区管理委员会行政协议效力纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 施 李
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01163号
申请执行人：夏某，男，1982年5月15日出生，汉族，某公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：章某，女，1980年6月9日出生，汉族，某公司员工，住址同上。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人章某离婚纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第01062号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人章某在银行的存款5300元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年七月十四日
书记员 朱周琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初125号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人石坤。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人石坤犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉，被告人石坤到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日00时21分许，被告人石坤醉酒后驾驶新AS88**号小型普通客车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人石坤血液中酒精含量为132mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人石坤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人石坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年2月28日00时21分许，被告人石坤酒后驾驶新AS88**号小型普通客车，在乌鲁木齐市新市区迎宾北一路路段行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人石坤血液中酒精含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人石坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石坤违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人石坤归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年4月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一六年三月四日
书记员 杨惠宇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第550-1号
申请人：张秀芝。
被执行人：孟庆军。
本院在执行申请人张秀芝与孟庆军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额22453元及迟延履行金、执行费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一四年三月十一日
书记员 杨丛丛
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00472号
上诉人（原审原告）：重庆兴发金冠化工有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇通集村，组织机构代码77486138-1。
法定代表人：田荣华，该公司董事长。
委托代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黎明，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人重庆兴发金冠化工有限公司（以下简称兴发化工公司）与被上诉人黎明经济补偿金纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年3月5日作出（2014）垫法民初字第00160号民事判决。兴发化工公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年3月11日，兴发化工公司与黎明签订书面劳动合同，约定黎明从事安保工作，合同期限从2010年3月11日起至2015年2月28日止。同日，双方还签订岗位协议书、保密协议书、竞业限制协议书、员工专业技术培训服务合同。该劳动合同第二条明确约定，经双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位。同时岗位协议书第四条约定，在合同期限内，因兴发化工公司生产经营需要，可以调整黎明的工作岗位，黎明服从兴发化工公司的工作安排，但在调整工作岗位前，兴发化工公司按照规定对黎明进行转岗培训。2013年8月28日，兴发化工公司在未与黎明协商一致、也未对黎明进行转岗培训的情况下，以工作需要为由将黎明调至该公司二硫化碳车间工作。因黎明对兴发化工公司未经其同意变更工作岗位持有异议，于2013年9月3日、5日将兴发化工公司大门前的公路阻断，后经相关部门劝解撤离。同年9月6日，兴发化工公司以黎明违反公司劳动管理制度和劳动纪律为由对黎明予以开除。2013年，黎明向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与兴发化工公司的劳动关系，并要求兴发化工公司支付经济补偿。2013年12月10日，该委裁决解除了兴发化工公司与黎明的劳动关系，并由兴发化工公司一次性支付黎明经济补偿8470元。兴发化工公司不服该裁决，以前述理由诉至一审法院，请求判决解除与黎明的劳动关系，不支付经济补偿。另查明，黎明解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2420元。
兴发化工公司诉称：黎明在我公司工作期间，因不满劳动岗位的调换，于2013年9月3日将我公司大门前的公路阻断，后在垫江县公安局澄溪派出所民警的劝解下撤离。同年9月5日，黎明同其父亲再次将我公司大门前的公路阻断，后在澄溪镇领导的协调下撤离。黎明的上述行为严重违反了我公司的劳动管理制度，并给我公司造成了恶劣的影响，我公司于2013年9月6日依照法定程序解除了黎明的劳动合同。黎明不服，向垫江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决解除我公司与黎明的劳动关系，并由我公司支付黎明经济补偿8470元。我公司不服该裁决，请求人民法院判决解除黎明的劳动合同，我公司不支付黎明经济补偿。
黎明辩称：我于2010年3月与兴发化工公司签订了五年期的固定期限劳动合同，从事保安工作。我上班期间尽职尽责，表现良好。2013年8月28日，兴发化工公司单方向我发出人事调令，将我调至二硫化碳车间工作。兴发化工公司在作出人事调令前未与我协商一致，也未对我进行转岗培训，其以我不服从工作岗位调换为由解除劳动合同，违反了劳动合同的约定。我于2013年向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决兴发化工公司支付我经济补偿8470元的结果正确，请求人民法院予以维持。
一审法院认为，兴发化工公司于2013年9月6日对黎明作出的开除决定，实质是解除黎明的劳动合同，庭审中，黎明同意与兴发化工公司解除劳动关系，予以准许。
关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。双方的劳动合同第二条第一项明确约定，经双方协商同意，可以变更工作岗位。同时双方签订的岗位协议书第四条也约定，在合同期限内，因兴发化工公司生产经营需要，可以调整黎明的工作岗位，黎明服从兴发化工公司的工作安排，但在调整工作岗位前，兴发化工公司按照规定对黎明进行转岗培训。2013年8月28日，兴发化工公司在未与黎明协商一致，也未对黎明进行转岗培训的情况下，以工作需要为由将黎明调至该公司二硫化碳车间工作。黎明对兴发化工公司未经其同意变更工作岗位持有异议，其阻断兴发化工公司大门前的公路是因兴发化工公司先违反劳动合同约定引起，不是黎明在上班期间违反劳动纪律。然兴发化工公司却以此为由违法解除黎明的劳动关系，故，对黎明要求兴发化工公司支付解除劳动合同的经济补偿的请求，予以支持。黎明在兴发化工公司工作3年5个月，兴发化工公司解除黎明劳动合同前十二个月的月平均工资2420元，因此，兴发化工公司应支付黎明3.5个月的经济补偿为8470元（2420元／月×3.5个月）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十九条、第四十七条之规定，判决：一、解除兴发化工公司与黎明的劳动关系；二、在判决发生法律效力后十日内由兴发化工公司支付黎明经济补偿8470元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由兴发化工公司负担。
兴发化工公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判其不支付黎明经济补偿金。其理由为：一、劳动合同的附件第四条约定，兴发化工公司有权对工作岗位进行调整，故，一审判决认定我公司未经黎明同意调整其工作岗位系违约行为是错误的。而且，我公司采取的是指定师傅对新转岗人员进行一个月在岗培训的方式进行培训，并不是离职后专门培训，公司已经给黎明指定了师傅。二、2013年9月3日、5日，黎明两次阻断公司大门前的公路，严重违反了劳动纪律，公司据此作出解除劳动合同的决定是正确的，不违反法律，故不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
黎明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。双方在劳动合同第二条中也是明确约定了“经双方协商同意，可以变更工作岗位。”但从审理查明的事实看，兴发化工公司在变更黎明的工作岗位时，并未与黎明协商并达成一致意见，故，兴发化工公司单方作出调整黎明工作岗位的决定，不符合合同约定。黎明因不满岗位调整本应理性表达诉求，其因此阻断厂区大门公路确有不当之处，但该不正当行为不属履行劳动合同的内容，故不属劳动纪律调整的范围，不应认定为违反了劳动纪律，故，兴发化工公司以黎明严重违反劳动纪律为由单方解除与黎明劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，其应当支付解除劳动合同的经济补偿金。兴发化工公司上诉称不应支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，兴发化工公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆兴发金冠化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 泓
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初951号
原告：许嘉骏。
委托代理人（特别授权）：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：李伟峰。
被告：洪晓东。
本院在审理原告许嘉骏诉被告李伟峰、洪晓东民间借贷纠纷一案中，原告许嘉骏于2016年3月10日向本院提出了撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告许嘉骏有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许嘉骏撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年三月十日
代书 记员 傅佳丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第90号
原告：方芹。
委托代理人：谢林。
委托代理人：邹建明。
被告：杨钧苹。
本院在审理原告方芹与被告杨钧苹追索劳动报酬纠纷一案中，原告方芹于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告方芹自愿申请撤诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方芹撤回起诉。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告方芹负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 马 琼
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第32号
申请人于凤春，男，1957年1月23日生，汉族。
被申请人李富新，男，1987年11月18日生，汉族。
申请人于凤春与被申请人李富新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月5日向本院提出申请，要求依法查封被申请人李富新所有的锋范牌小型轿车。申请人已向本院提供刘美英在中国邮政储蓄银行的存款80000.00元作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李富新所有的锋范牌小型轿车，查封期限一年，在查封期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、冻结担保人刘美英在中国邮政储蓄银行的存款80000.00元，冻结期限六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付云升
二〇一五年三月五日
书记员 贾必真
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03529号
罪犯常红波，男，汉族，1977年7月12日出生。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）东中法刑初字第563号刑事判决，以被告人常红波犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金30000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年3月17日作出（2006）粤高法刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年7个月，剥夺政治权利减为4年，刑期执行至2021年12月3日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯常红波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常红波在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯常红波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯常红波减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年2月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00087号
申请执行人丹阳市城市管理局。地址：丹阳市北环路9号。
法定代表人杨文军，局长。
委托代理人孔友明、夏丽花。
被申请执行人丹阳市云阳镇小太阳餐馆。
经营者：黄涌美。
申请执行人于2014年5月27日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目之规定，对被申请执行人作出（2014）丹城管费字第35号行政征收决定：征收2014年1月至2014年3月的垃圾处理费600元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年9月26日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政征收决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市城市管理局所作（2014）丹城管费字第35号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一四年十月八日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04943号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住址新民市4。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告符文华，女，1976年6月22日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告符文华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利和人民陪审员张瑞奇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏德勇、被告符文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告符文华名下位于新民市恒悦鑫都小区4号楼西10号门市，由我公司对该小区进行物业管理，现被告欠我公司2013年10月1日至2015年8月31日的物业费共计1688.71元，其中包含垃圾清运费260元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。故向人民法院提起诉讼请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告符文华辩称，欠款数额，但我买的是二手房，我是2013年9月份办的房贷，2013年10月份办下来的房证，办房证之前的物业费都已经结清了与我无关。另外，我对我家附近进行了清理，包括垫大坑和清理杂草和乱石，花我大约1200元，我认为应该抵物业费，我没有享受到一点物业服务，所以我没交物业费。
经审理查明，被告符文华于2013年9月份贷款（2013年10月份办理了房证）买下了位于新民市恒悦鑫都小区4号楼西10号门市，该小区由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司负责物业服务。现被告欠原告2013年10月1日至2015年8月31日的物业费共计1688.71元（其中包含垃圾清运费260元），被告至今未缴纳物业费，故原告诉法院请求被告给付物业费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为。故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权和质证权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告符文华于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年10月1日至2015年8月31日物业费1688.71元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱雨娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民申字第11号
再审申请人（一审被告）：何科峰。
被申请人（一审原告）：钱春苗。
再审申请人何科峰因与被申请人钱春苗债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）绍诸湄商初字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何科峰申请再审称：一、一审中，被申请人作为证据提交的债权转让协议不具有真实性且转让存在程序性错误，原债权人何仁风存在欺诈行为，未如实告知被申请人关于申请人已支付35万元的事实，导致该债权转让与事实不符，不具有真实性；被申请人在一审中提供的证据只能证明其与原债权人达成了债权转让协议，不能证明申请人收到了债权转让通知，申请人对于原债权人与被申请人之间的债权转让协议不知情。二、一审法院在审理该案中存在程序性和实体性两方面的错误，申请人在一审中没有收到副本、开庭通知等材料；原债权人转让给被申请人的债权只限于10万元范围以内，一审在判决时认定了45万元的债务数额，对事实认定错误。根据相关规定，申请再审。
本院审查后认为：一审中，一审被告何科峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作出缺席判决。一审原告钱春苗于2013年2月27日签收民事判决书后未提起上诉。本院根据一审被告何科峰户籍证明所载明的地址，于2013年3月1日向一审被告何科峰邮寄送达本院（2013）绍诸湄商初字第30号民事判决书，因邮政快递公司依照该地址多次投递家中无人签收，该邮件于2013年3月6日被退回。后本院于2013年3月7日向一审被告何科峰公告送达本院（2013）绍诸湄商初字第30号民事判决书，一审被告何科峰在公告期满后15日内未向本院递交上诉状，一审判决已于2013年5月24日发生法律效力。而申请人何科峰于2014年5月28日才向本院申请再审。何科峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其提出再审申请应当在判决生效后六个月内提出。现何科峰的申请已明显超过法定的申请再审期限，本院不再作实质审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回何科峰的再审申请。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 俞哲萍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第724号
原告阚立维，住河北省承德市。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人秦士翔，职务总经理。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
原告阚立维与被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阚立维撤回起诉。
原告预交案件受理费30.00元，退还原告30.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘土菥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02398号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人杨永，居民。
被执行人金克芬，居民。
被执行人杨世龙，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行杨永、金克芬、杨世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）赣商初字第1676号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨永于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2010年8月27日起至2011年7月10日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.08875计算）。被执行人金克芬、杨世龙对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十月十四日
书记员 齐昊冉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初399号
原告：徐某某，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇。
被告：周某，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：郑某某，双塔区南塔街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 张凤伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 栾存国
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第2号
原告施尚玉。
被告施淑群。
被告施淑华。
被告胡志诚。
被告彭金成。
原告施尚玉诉被告施淑群、施淑华、胡志诚、彭金成生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季璐独任审理，原告施尚玉于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告施尚玉撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告施尚玉撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取25元，由原告施尚玉负担。
审判员 季 璐
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨璐璘
河北省保定市满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第70-1号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被执行人刘喜乐、唐芳芳，满城县南韩村镇良贾村民。
申请执行人满城县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费一案，本院于2014年6月15日立案执行。但被执行人刘喜乐、唐芳芳至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘喜乐在满城县信用联社股份有限公司顺民信用社账号242200121005021255的存款壹万零六百元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 董秀峰
二〇一四年六月十九日
书记员 张 鹏
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第422号
原告：彭某凡。
委托代理人：程某，广东天地元律师事务所律师。
委托代理人：廖某榕，广东天地元律师事务所律师。
原告：彭某兵。
委托代理人：程某，广东天地元律师事务所律师。
委托代理人：廖某榕，广东天地元律师事务所律师。
被告：余某年管理（深圳）有限公司。
法定代表人：彭某兵，董事长。
委托代理人：熊某政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：余某兵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
第三人：彭某兵。
本院受理原告彭某凡、彭某兵诉被告余X年管理（深圳）有限公司、第三人彭X兵公司决议效力确认纠纷一案后，原告彭某凡、彭某兵于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告彭某凡、彭某兵申请撤诉，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某凡、彭某兵撤回起诉。
本院已收案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告彭某凡、彭某兵负担。
审判长 刘 颖
审判员 周立雄
审判员 陈柳波
二〇一六年二月三日
书记员 鲁丽莉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00421号
原告：钱永海，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：安徽泗县农村合作银行。
住所地：安徽省泗县。
法定代表人：苏绍云，该合作银行董事长。
委托代理人：张怀州、张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
原告钱永海诉被告安徽泗县农村合作银行（以下简称泗县农合行）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告钱永海及委托代理人王文兵，被告安徽泗县农村合作银行委托代理人张怀州、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永海诉称：2010年7月20日，因为建大棚资金困难，原告向被告借款人民币25000元，双方签订了借款合同。借款合同签订后，被告为原告办理了银行卡，当场让原告写了25000元收条。之后被告一直没有履行借款合同，没有将银行卡借据联和借款支付给原告。后经过打听才知道，被告将借款发给了黄圩镇林董村村干部个人，被告单位信贷员张金荣经办并承认该事实。被告没有及时履行借款协议，已经严重违约，为维护原告合法权益，现诉讼法院。请求：1、依法判令被告履行2010年7月20日双方签订的借款合同，即被告给付原告借款合同中约定的25000元，原告不承担借款合同签订至今的任何利息。2、被告承担违约责任，即按照合同约定被告应从2010年7月20日起按逾期贷款利息给付原告违约金。3、被告承担本案诉讼费用。
被告泗县农合行辩称：一、原告诉请不明确。原告的第一项诉请到底要求被告履行借款合同的哪一项内容不具体不明确，第二项请求要求被告承担何项违约责任不明确，不符合民诉法规定。二、原告诉状陈述的理由与客观事实不符。原告诉称被告没有将银行卡及借款支付给原告与事实不符。原告在2010年7月份，因为资金困难向被告申请借款，被告及时按照借款合同及保证合同约定将借款汇入了原告提供的卡号内，并且原告也实际将该款用于大棚建设。在2013年被告向原告催收贷款，原告不愿意偿还贷款才向法院提起诉讼。根据借款合同、担保合同及原告签字确认的借款凭据，证实原被告在签订借款合同、担保合同及借款借据后，被告当日就将25000元借款汇入原告提供的卡号内。综上，原告提起诉讼是虚假的，请依法驳回原告诉讼请求。
原告钱永海为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、录音光盘1张，证明被告单位的信贷员张金荣亲口认可其是该笔借款的承办人及发放人，其承认原告及其他人均没有拿到这笔贷款。
3、证人朱某、刘某甲、崔某、曹某出庭作证，证明被告没有将借款合同上约定的25000元借款汇入原告卡中，被告单位信贷员承认原告没有收到借款，借款支付给了黄圩镇林董村村干部个人及原告至今未领到借款25000元的事实。
被告泗县农合行为支持其辩解，向本院提供如下证据：
1、被告单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明本案被告的主体资格。
2、借款合同、保证合同、借款借据及原告借款时提供的身份证复印件各1份，证明原告向被告借款的事实，被告按借款合同的约定将借款汇入原告提供的账户并由原告签名确认。
3、泗县公安局黄圩派出所情况说明1份，证明包括本案原告在内的大棚贷款户经黄圩派出所调查核实，原告向被告借款均是原告本人签字办理，借款原告均已收到并用于建立大棚使用。
4、泗县黄圩镇人民政府情况说明1份，证明包括原告在内的大棚贷款户做贷款是事实。
5、证人刘某乙、董某出庭作证，证明被告履行了借款后的实际支付义务。
经审理查明：2010年7月20日，原告钱永海与被告泗县农合行签订一份借款合同，双方在借款合同中约定了泗县农合行向钱永海发放贷款25000元，借款期限为24个月，自2010年7月20日起至2012年7月20日止，借款用途为蔬菜大棚，借款月利率为9.9‰等内容。钱永州作为该笔借款的保证人与泗县农合行签订了保证合同。同日，被告将该笔借款25000元汇入了原告办理的卡号内，原告在被告的借据上签字确认被告汇款的事实。后被告向原告索要贷款，原告以未收到借款为由拒付，双方产生纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提供的借款合同及借款借据上均系原告本人签字，且借款借据上明确载明借款已转入借款人指定账户或直接给付现金。原告认为被告未按借款合同的约定将25000元付给原告其提供的证据不能推翻原告本人签字确认的事实，不能证明原告的观点。综上，原告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱永海的诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取为215元，由原告钱永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高 艳
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱文娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04620号
原告沈阳远通物流服务有限公司。
被告张涛。
原告沈阳远通物流服务有限公司与被告张涛公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理。审理中，原告无法提供被告明确身份信息及地址。
本院认为，因原告未能提供被告明确身份信息及地址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳远通物流服务有限公司的起诉。
案件受理费1390元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二０一五年十二月十日
书记员 季春辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4733号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室，统一社会信用代码91340100554575586P（1-1）。
主要负责人：刘健，行长。
委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：庄陈跃，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蔡丽莺，女，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孟超，女，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（四）。
被告：李华荣，女，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告庄陈跃、蔡丽莺、孟超、李华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年7月20日裁定转换为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行诉讼代理人杨琳、陈文娣到庭参加诉讼，被告庄陈跃、蔡丽莺、庄陈跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.庄陈跃、蔡丽莺共同偿还原告借款本金30万元、利息23829.61元、罚息47815.13元，合计371644.74元（以上利息及罚息以原被告双方签订的借款合同约定为标准暂计算至2016年3月25日，款清息止）；2.孟超、李华荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼的一切费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与庄陈跃、蔡丽莺签署《借款合同》，庄陈跃、蔡丽莺作为共同借款人向原告借款，并签署了《还款计划表》，原告于合同签订当日履行了放款义务。合同对借款金额、期限、担保、违约责任及管辖等进行了明确约定，计划表对还款期数、数额、方式等进一步细化。同日，孟超、李华荣为上述债务提供连带责任保证，并与原告签署了《保证合同》。合同对保证范围、保证方式、保证期间及违约责任等进行了明确约定。然至今，庄陈跃、蔡丽莺多次违反合同，迟延或拒绝履行还款，庄陈跃也拒绝承担保证责任。为此，现向法院起诉。
被告庄陈跃、蔡丽莺、孟超、李华荣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括各被告身份证复印件、结婚证复印件、《借款凭证》、《还款计划表》、《借款合同》、《保证合同》。各被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：截至2016年3月25日，庄陈跃、蔡丽莺拖欠借款本金30万元、利息23829.61元、罚息47815.13元。
本院认为，涉案《借款合同》、《保证合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。庄陈跃、蔡丽莺未按约履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任，保证人庄陈跃应按约承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄陈跃、蔡丽莺归还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金30万元、利息23829.61元、罚息47815.13元（以上利息及罚息暂算至2016年3月25日，之后按双方合同约定计付至款清）；
被告孟超、李华荣对第一条所列债务向原告九江银行股份有限公司合肥分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元、公告费160元，由被告庄陈跃、蔡丽莺、孟超、李华荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初4733号 原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室，统一社会信用代码91340100554575586P(1-1)。 主要负责人：刘健，行长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：庄陈跃，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：蔡丽莺，女，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孟超，女，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（四）。 被告：李华荣，女，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告庄陈跃、蔡丽莺、孟超、李华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年7月20日裁定转换为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行诉讼代理人杨琳、陈文娣到庭参加诉讼，被告庄陈跃、蔡丽莺、庄陈跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.庄陈跃、蔡丽莺共同偿还原告借款本金30万元、利息23829.61元、罚息47815.13元，合计371644.74元（以上利息及罚息以原被告双方签订的借款合同约定为标准暂计算至2016年3月25日，款清息止）；2.孟超、李华荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼的一切费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与庄陈跃、蔡丽莺签署《借款合同》，庄陈跃、蔡丽莺作为共同借款人向原告借款，并签署了《还款计划表》，原告于合同签订当日履行了放款义务。合同对借款金额、期限、担保、违约责任及管辖等进行了明确约定，计划表对还款期数、数额、方式等进一步细化。同日，孟超、李华荣为上述债务提供连带责任保证，并与原告签署了《保证合同》。合同对保证范围、保证方式、保证期间及违约责任等进行了明确约定。然至今，庄陈跃、蔡丽莺多次违反合同，迟延或拒绝履行还款，庄陈跃也拒绝承担保证责任。为此，现向法院起诉。 被告庄陈跃、蔡丽莺、孟超、李华荣未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括各被告身份证复印件、结婚证复印件、《借款凭证》、《还款计划表》、《借款合同》、《保证合同》。各被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：截至2016年3月25日，庄陈跃、蔡丽莺拖欠借款本金30万元、利息23829.61元、罚息47815.13元。 本院认为，涉案《借款合同》、《保证合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。庄陈跃、蔡丽莺未按约履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任，保证人庄陈跃应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告庄陈跃、蔡丽莺归还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金30万元、利息23829.61元、罚息47815.13元（以上利息及罚息暂算至2016年3月25日，之后按双方合同约定计付至款清）； 二、被告孟超、李华荣对第一条所列债务向原告九江银行股份有限公司合肥分行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6955元、公告费160元，由被告庄陈跃、蔡丽莺、孟超、李华荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 张 伟 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 李 玲 二〇一六年十月二十六日 书 记 员 王为丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06054号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张文超，男，1979年12月21日出生，汉族，住山东省东营市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告张文超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告张文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月23日，张文超与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），张文超向我公司借款230000元用于购买汽车一辆，贷款期限60个月，贷款年利率13.98%，月还款金额5349.31元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而张文超未按时足额履行还款义务。截至2015年4月2日，尚欠借款本金216336.25元、利息6304元、罚息265.6元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、张文超立即返还借款本金216336.25元，支付截至2015年4月2日的利息6304元、罚息265.6元；3、支付自2015年4月3日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对张文超的债权范围内优先受偿。
被告张文超未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与张文超（借款人／抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向东营弘烨汽车销售服务有限公司购买凯美瑞品牌的汽车一辆，贷款金额为230000元、期限60个月、年利率13.98%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5349.31元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在张文超名下的车牌号码为鲁E6XX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后张文超未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因张文超下落不明，本院于2015年10月1日向张文超公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月1日，张文超尚欠汽车金融公司借款本金216336.25元、利息20305.83元、罚息1772.57元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与张文超签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向张文超发放了贷款，张文超未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向张文超发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月1日。《汽车抵押贷款合同》解除后，张文超应当返还尚欠借款本金216336.25元，支付截至2015年10月1日的利息20305.83元、罚息1772.57元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。张文超自愿提供登记在其名下的鲁E6XX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告张文超签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月1日解除；
二、被告张文超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金216336.25元；
三、被告张文超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月1日的利息20305.83元、罚息1772.57元；
四、被告张文超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告张文超不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在张文超名下的鲁E6XX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费4642元、公告费800元，合计5442元，由被告张文超负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告张文超在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第605号
原告：周祖林。
委托代理人：林欣榆。
被告：吴思广。
本院在审理原告周祖林诉被告吴思广民间借贷纠纷一案中，原告周祖林在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王旭
（）二0一三年六月十九日
书 记 员 陈璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2814号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告刘景富，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告刘景友，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘志军，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告苗玉柱，男，1957年10月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杨学东，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘景云，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘景富、刘景友、刘景云、刘志军、苗玉柱、杨学东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告刘景富、刘景云、苗玉柱、到庭参加了诉讼，被告刘景友、刘志军、杨学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月28日被告刘景富经被告刘景友、刘景云、刘志军、苗玉柱、杨学东担保在我社借贷款30000元，利率11.25‰，借款2013年12月1日到期，经多次索要，被告偿还部分借款及利息，现被告仍欠贷款20000元及利息2795元未能偿还，要求被告给付借款20000元及利息2795元（利息算至2015年8月19日）。
被告刘景富、刘景云、苗玉柱辩称，原告所诉借款担保均属实，无异议。被告刘景友、刘志军、杨学东在法定期限内未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告刘景富的贷款借据及被告刘景友、刘景云、刘志军、苗玉柱、杨学东的担保合同；证明被告刘景富于2012年12月28日在原告处贷款30000元，现尚欠贷款20000元，利息2795元，约定月利率11.25‰，2013年12月1日到期，并由被告刘景友、刘景云、刘志军、苗玉柱、杨学东承担连带责任担保。
上述证据被告刘景富、刘景云、苗玉柱到庭质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告刘景富于2012年12月28日在原告处贷款30000元，约定利率11.25‰，2013年12月1日到期，并由被告刘景友、刘景云、刘志军、苗玉柱、杨学东承担连带保证责任担保；到期后经原告索要，被告偿还部分借款及利息，现被告仍欠原告贷款本金20000元及利息2795元（利息算至2015年8月19日）。
本院认为，原告与被告刘景富借贷关系清楚，被告刘景富应按合同约定偿还贷款并支付利息，被告刘景友、刘景云、刘志军、苗玉柱、杨学东作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景富于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币20000元及利息2795元（利息计算至2015年8月19日），其余利息自2015年8月20日起按逾期计息计算至本判决生效时止。
二、被告刘景友、刘景云、刘志军、苗玉柱、杨学东承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘新波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19384号
原告孙丽冰，女，1978年3月3日出生。
被告北京天天立运商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街11号。
法定代表人殷更艳，经理。
委托代理人郝艳红，女，1981年7月15日出生。
被告殷更艳，女，1974年4月20日出生。
被告快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室。
法定代表人关国光。
第三人王晓亮，男，1972年4月26日出生。
本院在审理原告孙丽冰与被告北京天天立运商贸有限公司、殷更艳、快钱支付清算信息有限公司、第三人王晓亮不当得利纠纷一案中，原告孙丽冰于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丽冰提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙丽冰撤回起诉。
案件受理费六十四元，由原告孙丽冰负担（已交纳）。
代理审判员 万青
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘旭