wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第717号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人姜××。2014年5月9日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第614号起诉书指控被告人姜××犯破坏公用电信设施罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人姜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月，被告人姜××通过互联网购买了笔记本电脑一台、采集器一台，天线一根及逆变器、电瓶等作案工具，并雇佣高X（另案处理）驾驶其车辆（车牌号为津Q×××××），用于携带“伪基站”设备群发短信息。2014年5月8日10时许，被告人姜××乘坐高X驾驶的车牌号为津Q×××××的蓝色吉利牌轿车，使用其购买的“短信车”设备，来到天津市滨海新区塘沽杭州道、福州道附近，姜××指挥高X驾车沿主路低速行驶，姜××使用电脑、采集器、逆变器等短信群发装置向不特定的中国移动公司手机用户群发内容为“火爆劲销、疯狂抢购！南益名士华庭2期清盘特惠，到访即送食用油”等字样的广告，累计发送数目达3万余条，致使3万个以上的中国移动公司手机用户通讯无法正常运行。后经依法进行电子证据检查，该设备实际搜集到的收到垃圾短信的中国移动公司手机用户IMSI识别码为48707个。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人姜××的行为已构成破坏公用电信设施罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定予以判处。
被告人姜××对指控的事实没有异议，因其法律意识淡薄，没有意识到其行为会触犯法律，希望法院能够从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，2014年3月，被告人姜××通过互联网购买了笔记本电脑一台、采集器一台，天线一根及逆变器、电瓶等作案工具，并雇佣高X（另案处理）驾驶其车辆（车牌号为津Q×××××），用于携带“伪基站”设备群发短信息。2014年5月8日10时许，被告人姜××乘坐高X驾驶的车牌号为津Q×××××的蓝色吉利牌轿车，使用其购买的“短信车”设备，来到天津市滨海新区塘沽杭州道、福州道附近，姜××指挥高X驾车沿主路低速行驶，姜××使用电脑、采集器、逆变器等短信群发装置向不特定的中国移动公司手机用户群发内容为“火爆劲销、疯狂抢购！南益名士华庭2期清盘特惠，到访即送食用油”等字样的广告，累计发送数目达3万余条，致使3万个以上的中国移动公司手机用户通讯无法正常运行。后经依法进行电子证据检查，该设备实际搜集到的收到垃圾短信的中国移动公司手机用户IMSI识别码为48707个。
2014年5月8日，被告人姜××被抓获归案。公安机关扣押伪基站设备笔记本电脑一部、电瓶二块、逆电器一部、采集器一部。
上述事实，公诉机关出具了案件来源、抓获经过、报案材料、涉案人高X供述、证人张××证言、中国移动天津公司证明材料、关于天津移动公司受非法干扰损失情况的报告、中国移动集团天津有限公司情况说明、中国移动集团天津有限公司出具的关于5月5日武清区域伪基站活动的报警记录、天津市无线电检测站所做的《无线电发射设备委托测试报告》、搜查笔录及扣押清单、电子证据检查笔录及所附照片、侦查实验笔录、户籍证明、光盘、案后追记等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人姜××以使用伪基站发送短信的方式破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜××当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜××犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人姜××实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、作案工具伪基站设备依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 李向荣
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 越
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民申字第7号
再审申请人（原审被告）：郭秀兰，女，汉族，1951年3月2日出生，身份证号：6542241951********，住托里县。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师(法律援助)。
被申请人（原审原告）：马书安，男，1951年10月15日出生，汉族，住托里县。
委托代理人：胡瑞叶，女，汉族，1956年10月14日出生，系马书安之妻。
委托代理人：马燕龙，男，汉族，1977年7月20日出生，驾校司机，住托里县，系马书安之子。
原审被告：张纪焕，男，托里县人，系郭秀兰丈夫，2012年间因病去世。
再审申请人郭秀兰因与被申请人马书安及原审被告张纪焕房屋买卖合同纠纷一案，不服（2006）托民一初字第366号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭秀兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:
指令托里县人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 侯鲁新
审判员 李志民
审判员 马 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 肖惟天
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2953号
原告：徐竹梅。
被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华,职务：董事长。
本院在审理原告徐竹梅诉被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐竹梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐竹梅负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年七月十八日
代书 记员 王小明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第810号
原告孙桂海。
被告李静。
被告王菲。
被告李然。
原告孙桂海与被告李静、王菲、李然其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杜海到庭参加诉讼，被告李静、王菲、李然经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告李静向原告借现金130000元，约定于2012年9月13日前全部付清，被告王菲、李然自愿为被告李静的借款承担连带责任保证，保证期限两年，后原告多次催要该借款，被告拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告李静偿还借款本金130000元；被告王菲、李然对被告李静的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李静、王菲、李然均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告李静向原告孙桂海借款130000元，并给原告出具格式借条一份，借条内容约定还款期限为2012年9月13日，月息1.5%，被告王菲与案外人曲怀正为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年，被告李静在借款人处签名摁印，被告王菲、案外人曲怀正分别在第一担保连带责任人、第二担保连带任人处签名摁印。另被告给原告出具格式担保书一份，被告王菲在担保人处签名摁印，担保书内容与借条内容中约定的担保金额、担保方式一致。原告为证明其向被告李静出借时交付130000元现金，提交了其妻王茂珍的中国邮政储蓄银行的账户取款交易明细。后原、被告因上述借款偿还引发纠纷，原告于2014年7月29日诉至法院。
另查明，被告李然与被告王菲系夫妻关系，原告主张要求被告李然承担连带保证责任，并提交了证明一份，该证明载明：“我愿意给李静担保担保人：王菲李然”。
上述事实，有原告提供的借条、担保书、银行交易名细、证明及原告的陈述记录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李静从原告孙桂海处借款130000元，并在借条中签字确认，且原告提供了银行取款交易明细，足以证实原、被告之间的债权债务关系成立。被告李静欠原告借款130000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告李静偿还借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告王菲作为担保人，自愿给被告李静的借款提供担保，双方依法成立保证合同关系。因双方约定保证范围为借款本金130000元，保证方式为连带保证责任，保证期限两年，故原告在约定期限内要求被告王菲对借款130000元承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王菲履行保证责任后，可在履行责任的范围内向被告李静追偿。
原告主张要求被告李然承担连带保证责任，因原告提供的证据不足以证明被告李然系为被告李静的该笔130000元借款提供连带保证责任，故对原告要求被告李然承担连带保证责任，本院不予支持。
本案在开庭审理时，被告李静、王菲、李然经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李静偿付原告孙桂海借款130000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王菲对被告孙桂海的借款130000元承担连带清偿责任，履行保证责任后，可在履行保证责任的范围内向被告李静追偿；
三、驳回原告孙桂海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（公告送达的，自公告期限届满之日起）向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 唐俊杰
人民陪审员 赵玉霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第810号
原告孙桂海。
被告李静。
被告王菲。
被告李然。
本院在审理原告孙桂海与被告李静、王菲、李然民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年五月三十日
书记员 于荣华
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第33号
原告麦某，农民。
委托代理人王耀芳，容县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告麦某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日以本案纠纷由双方庭外自行和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 黄绍桂
人民陪审员 伍美昭
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 谢 曼
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2014�容民初字第33号原告陈某。被告宋某。本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告负担。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一四年二月二十七日书 记 员  胡景如
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1556号
罪犯王才松，现在江苏省通州监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年5月25日作出（2011）吴江刑初字第0240号刑事判决，以被告人王才松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元。2011年6月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王才松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王才松在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王才松在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王才松减去有期徒刑十个月五天（刑期至2014年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 曹灵熠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第98号
上诉人（一审被告）莫桥赏。
上诉人（一审被告）林磊。
委托代理人莫宪德，广西恒法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林树星。
被上诉人（一审原告）廖水姣。
上诉人莫桥赏、林磊因与被上诉人林树星、廖水姣房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2013）平民初字第447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人莫桥赏、林磊及其托代理人莫宪德、被上诉人林树星、廖水姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告林树星与廖水姣（系夫妻关系）经林某某介绍，购买被告莫桥赏、林磊（系夫妻关系）位于平乐县二塘镇茶苑街58号的一栋三层房屋（用地面积102平方米，建筑面积318平方米，证号：平国用（2003）字第0401293号）。2012年10月25日原告林树星、廖水姣与被告莫桥赏、林磊签订了《房屋转让协议》，“甲方：莫桥赏、林磊；乙方：林树星、廖水姣。经过甲、乙双方协商，达成以下协议：一、甲方将位于二塘镇茶苑街58号房屋一栋共三层转让给乙方，转让金额肆拾伍万零陆拾元正（￥450060元）。二、乙方在签好协议后付贰拾万元正（￥20万元）给甲方。余下贰拾伍万零陆拾元（￥250060元）在甲方把土地证、准建证过好户后交给乙方，然后乙方一次性付清余款贰拾伍万零陆拾元（￥250060元）给甲方（土地证、准建证过户费用由甲方承担）。三、协议一式两份，签字生效，双方不得违约，否则违约方需赔偿对方伍万元正（￥5万元）。甲方：莫桥赏、林磊，乙方：林树星、廖水姣。2012年10月25日。”签订协议当日，原告林树星按照协议的约定将首付款人民200000元通过银行转账方式汇入被告莫桥赏的中国农业银行账户。双方在履行协议过程中，二被告以房屋、土地过户费用过高为由，一直未按协议约定履行办理房屋相关过户手续。经原告多次要求，被告莫桥赏于2013年4月7日将原告林树星前期支付的转让房屋首付款人民币200000元通过中国邮政储蓄银行转账方式汇入原告女儿林海红账户，因而引起纠纷。原、被告经二塘司法所调解未果。为此，原告林树星、廖水姣向法院提起诉讼，要求被告按照双方签订的《房屋转让协议》第三条的约定，向原告支付违约金人民币伍万整，并按原告给付的房屋首付款人民币200000元本金按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
一审法院审理认为，原、被告签订的《房屋转让协议》是双方当事人经过充分协商在平等自愿基础上达成的协议，系其真实意思的表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人的权利和义务应受合同的约束。原告按照合同约定将部分房款人民币200000元交给了被告，已经按合同的要求履行了义务。但被告却不按合同约定办理相关的房屋过户手续，且将原告支付的首付房款人民币200000元返还给原告，被告擅自解除合同的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求被告按照双方签订的《房屋转让协议》第三条的约定，向原告支付人民币50000元违约金的诉请，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。对原告要求被告对首付房屋人民币200000元本金按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的诉请，因双方未在签订的《房屋转让协议》就相关内容进行约定，该院对该诉请不予以支持。被告辩称双方已经口头解除合同，但是并未提供相关证据予以佐证，故该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：1、被告莫桥赏、林磊在本判决生效之日起7日内向原告林树星、廖水姣支付人民币50000元违约金。2、驳回原告的其他诉请请求。案件受理费1250元，由被告负担。
上诉人莫桥赏、林磊不服一审判决，上诉称，一审法院判决认定事实错误，双方对办理房屋所有证的税费由哪方承担未作约定，事后经双方合意解除合同，上诉人不存在恶意不履行合同的情形。一审判决上诉人支付五万元违约金给被上诉人过高，请求二审法院撤销平乐县人民法院（2013）平民初字第447号民事判决，改判两上诉人存在违约情形时承担不超过3000元的违约金。
被上诉人林树星、廖水姣答辩称，双方签订的《房屋转让协议》真实合法有效，具有法律约束力。在被上诉人按协议向上诉人支付了购房首付款后，上诉人并没有为其办理相关房屋过户手续，构成违约，应按协议约定承担违约责任。上诉人认为5万元违约金过高，没有事实和法律依据。一审判决事实清楚，定性准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，二上诉人在房屋买卖过程中是否存在违约；若违约，应承担违约金的数额是多少。双方当事人签订的《房屋转让协议》合法有效，应严格遵守和履行。本案纠纷产生后，证人林某某出具了两份内容相左的证人证言对违约责任如何承担予以证实。因同一人出具的两份证人证言之间相互矛盾，证人林某某又与双方存在利害关系，且不出庭接受质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”，及《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人不出庭作证的情形。故本院对两份书证的证明内容均不予采信。上诉人未按合同约定履行其义务，应承担违约责任。故一审根据现有证据——《房屋转让协议》第三条的规定“双方不得违约，否则违约方赔偿对方五万元”的约定，判决上诉人莫桥赏、林磊向被上诉人林树星、廖水姣支付人民币5万元违约金并无不妥。上诉人认为5万元的违约金过高，其应承担不超过3000元的违约金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人莫桥赏、林磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄 璐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第238号
异议人（案外人）华北理工大学轻工学院，住所地唐山市路北区缸窑路***号。
法定代表人李晓勇，校长。
委托代理人马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
申请执行人盐城市阳达建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市南阳镇文化站内。
法定代表人袁雨林，该公司董事长。
委托代理人陈学峰，盐城市阳达建设工程有限公司唐山项目部经理。
被执行人江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司），住所地姜堰市姜堰镇广电路3号。
法定代表人刘汝华，该公司董事长。
本院在执行盐城市阳达建设工程有限公司与江苏君洋建设有限公司劳务施工合同纠纷一案中，华北理工大学轻工学院不服本院（2014）唐执字第192-3号、192-5号执行裁定书，于2015年11月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华北理工大学轻工学院称，1.我院与江苏君洋建设有限公司大成协议，将工程款分为工人工资和工程费用两部分，工人工资部分直接打入丰润区劳动监察大队，工程费用部分直接打入江苏君洋建设有限公司。至今尚欠土方人工费和其他人工费都没有结清；2.剩余款项不属于江苏君洋建设有限公司的财产或到期债权；3.我院交到劳动监察大队的钱不属于江苏君洋建设有限公司，且唐山市丰润区人民法院对该笔钱早已进行了诉讼保全。故请求将款项划回，并解除对该款项的扣留。
本院查明，本院依据已生效的唐山市仲裁委员会于2014年6月26日作出的（2013）唐仲裁字第15号裁决书，对江苏君洋建设有限公司立案强制执行。执行本案过程中，本院于2015年4月17日作出（2014）唐执字第192-3号执行裁定书，扣留被执行人江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）所有的由河北联合大学轻工学院交纳至唐山市丰润区劳动监察大队的工程款887495元。2015年11月16日，又作出（2014）唐执字第192-5号执行裁定书，裁定划拨上述工程款887495元。后河北联合大学轻工学院丰润校区投资方建设指挥部曾到本院对以上两份裁定提出异议，本院以该指挥部体不适格为由裁定驳回其异议。
另查明，2014年1月25日，河北联合大学轻工学院丰润校区投资方建设指挥部与江苏君洋建设有限公司签订了解除工程承包合同协议书，该协议第四条约定河北联合大学轻工学院丰润校区投资方建设指挥部将部分款项直接打给唐山市丰润区劳动监察大队用于支付农民工工资。其他款项直接打给江苏君洋建设有限公司。2014年，江苏君洋建设有限公司曾诉至江苏省泰州市中级人民法院，要求河北联合大学轻工学院丰润校区投资方建设指挥部支付拖欠其工程款及违约金计1000万元，2015年10月26日，泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民初字第114号民事裁定书，以河北联合大学轻工学院丰润校区投资方建设指挥部主体不适格为由驳回江苏君洋建设有限公司起诉。
本院认为，河北联合大学轻工学院依据其与江苏君洋建设有限公司签订的解除工程承包合同协议书的约定，将部分款项打入唐山市丰润区劳动监察大队账户用于支付农民工工资，该款项应系江苏君洋建设有限公司向施工工人支付的劳务费用，支付剩余部分应返还付款人华北理工大学轻工学院，不属于江苏君洋建设有限公司所有，（2014）唐执字第192-3、-5号执行裁定书认定该款属于江苏君洋建设有限公司理据不足。华北理工大学轻工学院异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项，裁定如下：
中止（2014）唐执字第192-3号、（2014）唐执字第192-5号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 月
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更106号
罪犯杨利青，现在河北省女子监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年11月9日作出（2012）辛刑初字第00174号刑事判决，以被告人杨利青犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金三千元。本院于2013年3月21日作出（2013）石刑终字第00040号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨利青自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨利青在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨利青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨利青减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年1月12日起至2023年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第644号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），系该社职工。
被告孙永彬，男，生于1980年1月19日，汉族，农民，住济南市。
被告高吉平，男，生于1967年9月22日，汉族，农民，住济南市。
被告孙兆文，男，生于1954年7月7日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告孙永彬、高吉平、孙兆文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行了审理。于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人王家祥、被告孙兆文到庭参加了诉讼。被告高吉平、孙永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：2011年9月9日，被告孙永彬在我社贷款7万元，，2012年3月8日到期。截止至2013年10月20日，仍欠本金7万元，利息22039.58元。该借款由被告高吉平、孙兆文提供担保，并承担连带偿还责任。借款到期后经我社信贷人员多次催收，三被告均未能偿还借款本息。为维护我社的合法利益，为此提起诉讼。要求判令：1、判令被告孙永彬偿还原告贷款本金7万元及至2013年10月20日的利息22039.58元，2013年10月20日以后的利息按借款合同约定执行由被告继续承担，到借款本息还清为止；二、被告高吉平、孙兆文承担连带偿还责任。三、要求被告承担实现债权的一切费用。
对该诉称，原告历城信用社提供的证据有：1、《借款合同》1份；2、《最高额保证合同》1份；3、借款借据1份；4、利息计算明细1份。5、贷款申请书1份。6、高吉平、孙兆文担保承诺书各1份。7、借款人及担保人身份证复印件各1份。拟证明被告孙永彬借款及被告高吉平、孙兆文担保的事实。
被告高吉平（缺席）未答辩。
被告孙永彬（缺席）未答辩。
被告孙兆文辩称，原告所诉贷款本金属实，我没有还过款，我不同意承担连带还款责任。
经审理本院认定，2010年5月25日被告孙永彬向原告历城信用社下属的西营信用社申请借款7万元，并提供被告高吉平、孙兆文为借款担保人。同日被告高吉平、孙兆文向原告出具了担保承诺书，承诺为被告孙永彬借款7万元提供连带责任保证。
2010年5月25日，原告历城信用社下属的西营信用社与被告孙永彬签订《借款合同》1份。该合同第一条约定：“第1款借款种类为短期贷款；第2款借款用途为经营；第3款借款金额为柒万元。4、借款日期为2010年5月28日，还款日期2012年5月28日。”借款期限第（2）款规定：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。”5、利息计付：（1）本合同项下借款月利率为基础上浮80%。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。最后一笔贷款还清时，利随本清。若为跨年度的借款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条违约责任第3款规定：“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”第六条借款担保约定：“本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。”
同日被告高吉平、孙兆文与西营信用社签订《最高额保证合同》1份，由其二人为被告孙永彬借款柒万元提供连带保证责任。《最高额保证合同》第一条第1款约定：“保证人自愿为债务人自2010年5月28日起至2012年5月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额）柒万元整提供担保”。第二条约定保证担保范围为：“担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条保证方式为：“连带责任保证”。第四条第1款约定保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2011年9月9日被告孙永彬与西营信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人孙永彬，贷款金额为柒万元，约定还款时间为2012年3月8日，贷款利率为9.15‰。
双方签订《贷转存凭证（借款借据）》后，西营信用社向被告孙永彬发放了借款70000元。截至2012年3月8日之前的利息，被告孙永彬已支付，但逾期后的利息及借款本金，被告孙永彬及连带责任担保人高吉平、孙兆文未能偿还。为此，原告历城信用社诉至本院。另查明，西营信用社系原告历城信用社的下属单位，无独立法人资格。
本院认为，原告历城信用社下属的西营信用社与被告孙永彬签订的《借款合同》、《借款借据》，以及与被告高吉平、孙兆文签订的《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。
《借款合同》签订后，原告历城信用社西营信用社依约向被告孙永彬发放了贷款，被告理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告历城信用社要求被告孙永彬偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定。本院对原告历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告高吉平、孙兆文作为被告孙永彬借款的连带责任保证人，应按合同约定在其最高保证限额70000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人孙永彬追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙永彬于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金70000元及截至2013年10月20日止的逾期利息22039.58元；并以7万元为基数按双方借款合同中约定的逾期利率标准（借据利率月9.15‰加50%）向原告济南市历城区农村信用合作联社支付自2013年10月21日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告高吉平、孙兆文在70000元保证限额内对被告孙永彬所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任。被告高吉平、孙兆文承担保证责任后，有权向债务人被告孙永彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，由被告孙永彬、高吉平、孙兆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦笃毅
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 申秋君
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00084号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人张龙，男，生于1986年4月19日，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，农民，住重庆市璧山县。2013年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山县公安局抓获。次日因吸食毒品被重庆市璧山县公安局行政拘留十日。2013年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山县公安局刑事拘留，2013年12月25日被依法执行逮捕。现羁押于璧山县看守所。
辩护人雷庶，璧山县法律援助中心律师。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张龙犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员郑杰炜、代理检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人张龙及其辩护人雷庶到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2013年11月29日下午，吸毒人员伍某某电话联系被告人张龙购买毒品。当晚21时许，张龙来到重庆市璧山县XX宾馆XXXX号房间，以330元的价格将1小包冰毒和1粒麻古贩卖给伍某某。交易完成后，二人被民警当场抓获。民警从伍某某身上扣押1小包冰毒（净重为0.54克）、1粒麻古（净重为0.06克），另从张龙身上扣押冰毒5小包（净重为7.39克），麻古3小包（净重为0.84克）、毒资530元以及一部黑色直板手机。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，所扣押的冰毒中含有甲基苯丙胺成分，扣押的麻古中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了相关证据，并认为，被告人张龙明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人张龙具有如实供述罪行的量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人张龙有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张龙对璧山县人民检察院指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，但提出其贩卖数量应以其交易的数量为准。
辩护人提出：1、被告人张龙是初犯。2、被告人贩卖毒品的数量应以其交易的数量为准。因张龙本人吸食毒品，从其身上搜查出的毒品应以非法持有毒品定性，不应计入交易数量。3、被告人认罪，建议对被告人从轻处罚，判处拘役六个月。
经审理查明，2013年11月29日下午，伍某某电话联系被告人张龙，要求购买毒品。当日21时许，张龙来到重庆市璧山县XX宾馆XXXX号房间，以330元的价格将1小包疑似冰毒的白色晶体和1粒疑似麻古的红色药丸贩卖给伍某某，交易完成后二人被璧山县公安局民警当场抓获。民警从伍某某身上扣押了1小包疑似冰毒的白色晶体（经称重，净重为0.54克）、1粒疑似麻古的红色药丸（经称重，净重为0.06克）；从张龙身上扣押5小包疑似冰毒的白色晶体（经称重，净重为7.39克）、3小包疑似麻古的红色药丸（经称重，净重为0.84克）、现金530元以及黑色直板手机一部。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，所扣押的疑似冰毒的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分；扣押的疑似麻古的红色药丸中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举示的扣押物品清单、指认现场笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍身份证明、称重记录、通话记录、行政处罚决定书；证人伍某某的证言；被告人张龙的供述和辩解；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙明知是毒品而故意贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张龙在归案后能如实供述犯罪事实，且系初犯，本院决定对其依法从轻处罚。公诉机关提出被告人张龙具有如实供述犯罪事实的量刑情节成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人张龙具有初犯的量刑情节成立，本院予以采纳。
关于被告人及辩护人提出张龙贩卖毒品的数量应以其交易的数量为准，其持有的毒品不应计入贩卖毒品的数量，本院认为，被告人张龙为以贩养吸人员，在贩卖毒品时被公安机关查获了随身携带的毒品，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但本院在量刑时对其吸食毒品的情节予以考虑。故被告人及辩护人的辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人建议对被告人张龙判处拘役六个月的辩护意见，本院认为，被告人张龙贩卖毒品的数量为8.83克，属于贩卖毒品情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故辩护人的辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张龙被先行羁押一日应折抵。刑期自2013年12月10日起至2017年6月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、所缴获的毒品、作案工具手机一部予以没收；扣押的赃款330元上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 莫婷婷
人民陪审员 林 静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐正婕
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第223号
原告宋玉庭，男，汉族，生于1977年7月2日，甘肃白银人，住白银区。
委托代理人董洛，系甘肃铜城律师事务所律师。
被告白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银区建材新村1号。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
委托代理人高喜梅，系该公司办公室工作人员。
原告宋玉庭诉被告白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉庭诉称，2013年4月，原告开始到被告处工作，双方对劳动报酬达成了口头协议，但被告既不与原告签订书面劳动合同，也不给被告缴纳社会保险，且违法延长工作时间。原告与其他劳动者就此向白银区人事和劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委不予受理。现依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的劳动关系。2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元。3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资报酬33000元。4、被告支付原告的年休假工资报酬1380元、加班工资报酬26519元。5、被告对原告进行离岗前职业健康检查并承担原告的体检费用。
被告百陆公司辩称，原告于2013年4月起在被告处工作，但其自己不要求签订合同，并要求将社保费用发放在工资中，不存在未签订劳动合同损害劳动者权益的情况。2、本案已超过仲裁以及诉讼时效。3、原告擅自离岗，要求解除劳动合同，在被告并未同意情况下旷工多日，严重违反被告规章制度，故不应付经济补偿金。4、被告一开始就依原告要求将社保费用发放在工资中，原告对此无任何异议，现其不能再要求补缴社保费用。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，原告宋玉庭到被告百陆公司工作至2014年2月底，其中2013年11月其工资为3110元，2014年1月其工资为3110元，2014年2月份工资3110元已发放。后因安全生产问题百陆公司被安监部门于2014年4月4日责令停产。现因解除合同、补偿金等双方发生争议，原告及其他劳动者向白银市白银区人事和劳动争议仲裁委申请仲裁，该委以争议属集体劳动争议案件，其仲裁员不足3人为由，做出区劳仲案予字［26］号不予受理通知书。原告在法定期间向本院诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，由于双方均不愿调解，故未调解。
另查明，百陆公司在原告工作期间确未向社保部门为其缴纳社会保险金。
以上事实，有庭审笔录、工资表等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点在于双方劳动合同可否解除、应否支付双倍工资、未缴纳社会保险金如何处理、是否应进行离岗时职业病身体健康检查。首先，我国劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，故现原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持；其次，劳动合同法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，同时在第四十七条中规定经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。其中的工资指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原告在合同解除前十二个月平均工资为3110元【（3110＋3110＋3110）÷3】，已工作1年，故其经济补偿金按1年、每一年支付一个月工资的标准计为3110元（3110×1）；第三，我国劳动争议仲裁调解法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而双方未签订书面合同发生于2013年4月，此时原告即知道或者应当知道其权利被侵害，对此应在一年期间申请仲裁，但原告既没有申请仲裁、也不存在中止、中断的事由，故因未签订书面劳动合同、被告应付双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持；第四，原告要求的加班工资及年休假工资报酬，无证据支持，故对其该请求不予支持。第五，被告系电石生产企业，职工从事接触职业病危害作业，企业依法应对原告进行离岗时职业病身体健康检查，原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告宋玉庭与被告白银百陆电冶化工有限公司间的劳动关系予以解除；
二、被告向原告支付经济补偿金3110元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告对原告进行离岗时职业病身体健康检查；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一四年六月十八日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民国共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报仇的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；…
2.《中华人民国共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.《中华人民国共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条
5.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审63号
申请执行人兰州市七里河区人民政府。住所地：兰州市七里河区西津东路***号。
法定�表人魏晋文，该区人民政府区长。
委托代理人张选择，系甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人张向林，系甘肃经邦律师事务所律师。
2016年3月7日，本院收到兰州市七里河区人民政府的强制执行申请书，申请强制执行兰七国征补字（2015）112号房屋征收补偿决定，对被申请人居住的兰州市小西湖东街292号603室房屋强制征收。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……。强制执行申请书应当由�政机关负责人签名，加盖行政机关印章，并注明日期。”本案审查中，书面告知申请执行人提交催告材料，逾期申请执行人未能提交催告材料。因申请执行人提供的有关材料存在缺陷，不符合行政强制执行非诉审查案件的法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人兰州市七里河区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 荣
审判员 谈临临
审判员 赵丽红
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈碧霞
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审22号
申请执行人白山市安全生产监督管理局，住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街135号。
法定代表人宋玉国，局长。
委托代理人高嘉，吉林龙达律师事务所律师。
委托代理人王太宏，白山市安全生产监督管理局行政审批科长。
被执行人董法文，白山市建兴建筑有限责任公司副经理。
委托代理人英娟，白山市建兴建筑有限责任公司职员。
申请执行人白山市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行2015年6月19日对董法文作出的（白山）安监管罚字（2015）第（405）号《行政处罚决定书（个人）》。本院受理后，依法组成合议庭，对（白山）安监管罚字（2015）第（405）号《行政处罚决定书（个人）》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2014年10月30日接到信访人的反映，称白山市建兴建筑公司在达林大厦建设工程中发生2起严重安全生产事故，导致2人死亡，要求对该公司安全生产事故进行查处。我局受理后，经调查询问后，于2015年6月19日对董法文作出的（白山）安监管罚字（2015）第（405）号《行政处罚决定书（个人）》决定：对董法文处2013年年收入100%，即陆万捌仟叁佰柒拾陆元壹角伍分（￥：68376.15元）的行政处罚。到期后，被执行人未履行义务。
被执行人辩称，对白山市安全生产监督管理局作出的（白山）安监管罚字（2015）第（405）号《行政处罚决定书（个人）》处罚决定无异议。
经审查，白山市安全生产监督管理局于2015年6月19日对董法文作出的（白山）安监管罚字（2015）第（405）号《行政处罚决定书（个人）》决定：对董法文处2013年年收入100%，即陆万捌仟叁佰柒拾陆元壹角伍分（￥：68376.15元）的行政处罚。并于当日送达给被执行人，该处罚决定现已生效。
本院认为，白山市安全生产监督管理局是法律、法规授权的安全生产事故的调查与处理机关，有权针对董法文在事故发生后的瞒报行为作出处罚决定。白山市安全生产监督管理局经立案、调查、核实于2015年6月19日对董法文作出的（白山）安监管罚字（2015）第（405）号《行政处罚决定书（个人）》该处罚决定书告知向人民法院起诉的时间为三个月存在瑕疵，应为六个月。但该瑕疵不影响被执行人的实体权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市安全生产监督管理局于2015年6月19日对董法文作出的（白山）安监管罚字（2015）第（405）号《行政处罚决定书（个人）》。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨鑫明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00773号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路七号大院综合楼二楼。
法定代表人陈志勇，该公司董事长。
委托代理人汪宣进、林闽，该公司员工（特别授权）。
被告彭丹，女，汉族，1981年12月21日生。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司诉被告彭丹物业服务合同纠纷一案，原、被告双方在本院的主持下协商一致，后被告已缴纳2013年5月1日至2014年12月31日期间物业服务费2038元。故原告广州广电物业管理有限公司于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州广电物业管理有限公司负担。
审判员 李玉萍
二〇一四年十二月二十八日
书记员 张 璇
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第15号
原告李某某，女，1972年4月21日生，汉族，农
民，住呼和浩特市托克托县。
委托代理人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告岳某某，男，1967年12月24日生，汉族，农
民，住呼和浩特市托克托县。
本院于2014年12月24日立案受理了原告李某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨钢军适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李远兵、被告岳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1988年原告与被告岳某某经人认识并互生好感，后于同年11月8日举行结婚仪式。婚后双方感情尚可，于1989年生下婚生女岳某甲，1995年生下婚生子岳某乙，现都已成年。随着时间推移，由于原被告婚前缺乏充分了解，很难沟通，没有共同语言，被告老是对原告武力征服，经常对原告家庭暴力，以满足自己的虚荣心，原告无奈于2002年离家出走，多年来一直在原告父母家居住，夫妻关系名不符实，原告认为被告多年来家庭暴力，夫妻分居生活已经12年，导致夫妻关系彻底破裂。原告诉请依法判令原、被告离婚。
原告向本院提交居住证明一份，拟证明原被告分居已达2年以上的事实。
被告岳某某辩称，其不同意离婚，原告所述的离婚理由不真实，但其认可与原告分居已12年。
被告岳某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据作如下认证：原告所举的证明，在父母家居住12年客观真实，本院依法予以认证采信。
经审理查明，原告李某某与被告岳某某于1988年经人介绍相识，于同年11月8日举行结婚仪式，未办理结婚登记。原告李某某1989年生育婚生女岳某甲，1995年生育婚生子岳某乙。原告李某某于2002年离家出走，原、被告双方分居至今。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可。夫妻存续期间，因家庭琐事，原告李某某于2002年离家出走至今。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释》的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，本案的原告李某某与被告岳某某未按照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，原、被告双方已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻。原、被告双方分居已12年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的相关规定。因此，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告岳某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨钢军
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 慧
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第428号
原告刘英，女，汉族。
委托代理人陈亮超，四川群久律师事务所律师。
被告杨俊，男，汉族。
原告刘英诉被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由本院审判员刘小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英的委托代理人陈亮超、被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称：原、被告原系夫妻关系，2013年7月双方因感情破裂协议离婚。2014年11月5日，被告以经济困难为由向原告借款50000元，原告筹集50000元现金借给被告后，被告向原告出具欠条一张，并约定2015年5月5日归还。现借款期限已到，被告未按约定还款，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告的借款本金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨俊辩称：原、被告曾经是夫妻，欠条也是被告出具的，但被告并未借到原告该款项，被告是在受原告刘英的胁迫下写的，该款项系夫妻关系存续期间共同生活支出的费用。
原告刘英为证明其诉讼请求向本庭提交了如下证据：
1．原告身份证复印件、被告户籍证明一份，证明原、被告主体资格及身份情况；
2．2014年11月5日欠条一份，证明被告杨俊向原告借款50000元。
被告杨俊为证明其主张向本院提交了自己的身份证复印件予以证明。
对原、被告双方向本庭提交的证据，经本院审查，综合认证如下：
对原告和被告提交的证据，各方均无异议，经本庭与原件核对一致，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系。双方于2013年7月1日以感情不和为由在自贡市贡井区民政局协议离婚。2014年11月5日，被告杨俊出具欠条一张，载明借到原告刘英借款50000元，并约定归还日期为半年即2015年5月5日，现归还期限已过，原告要求被告归还借款50000元，而被告杨俊以未实际借到该笔款项为由拒绝归还借款，原告诉至法院，请求依诉请所判。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨俊向原告出具欠条载明借到原告50000元，被告杨俊又无证据证明自己是在受胁迫的情况下出具的该借条，而原告刘英有借条为证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的证据的证明力明显大于被告的证据的证明力，故本院有理由相信被告实际借到了原告50000元借款。原告借款50000元给被告，依约定履行了出借义务，而被告未按约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨俊自本判决生效之日起十日内偿还原告刘英借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘小艳
二〇一五年七月一日
书记员 贾盛秋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6747号
原告:贾松涛，男，汉族，生于1981年10月21日，住禹州市。
被告：赵现峰，男，汉族，生于1983年11月6日，住禹州市。
被告：赵果，男，汉族，生于1983年6月3日，住禹州市。
原告贾松涛诉被告赵现峰、赵果买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院当日受理，原告于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾松涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾松涛承担。
审判员 ：高自建
二〇一七年一月四日
书记员 ：赵颖颖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执异18号
异议人（申请执行人）陈根土。
被执行人郑宏。
被执行人童国芳。
被执行人郑菊云。
被执行人建德市宏峰工艺品有限公司。
法定代表人郑宏，执行董事。
本院在执行申请执行人陈根土与被执行人郑宏、童国芳、郑菊云、建德市宏峰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈根土对本院作出的《关于被执行人童国芳执行案件的参与分配方案》（以下简称分配方案）的执行行为提出了书面异议。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日进行听证审查，异议人陈根土、被执行人童国芳的委托代理人郑爱云以及被执行人郑菊云作为被执行人童国芳的委托代理人到庭参加听证，被执行人郑宏、建德市宏峰工艺品有限公司经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
异议人陈根土称，建德市人民法院在处置被执行人童国芳的房产后，为其保留安置费人民币526507元损害了异议人的利益。一，按照《浙江省高级人民法院关于执行程序中执行“一处住房”相关问题的解答》（以下简称一处住房的解答），参照建德市城镇廉租房保障办法的规定，根据被执行人童国芳同住家庭人口计算，保障费用面积应按50平方米计算，按照建德市二手房均价5000元每平方米计算，为被执行人童国芳保留保障费用不应超过25万元；二、异议人完全可以为被执行人童国芳租房居住或购买一套住房。为此要求对被执行人童国芳的房产执行款重新分配。
被执行人童国芳、郑菊云称，对异议人的异议申请表示理解，作为担保人在执行案件中也是受害者。作为被执行人童国芳和郑菊云的唯一住房被处置，应当按照同住家庭人口进行安置，原同住家庭人口为童国芳的母亲夏春香、儿子童飞、儿媳江美晶、孙子童哲泉，因夏春香于2016年5月1日去世，要求按照五口人进行安置。
被执行人童国芳、郑菊云向本院提供房屋登记信息查询一份，拟证明童飞及其家属虽有杭州户口，但无房产。
被执行人郑宏、建德市宏峰工艺品有限公司未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据：
1、童飞、江美晶房产查询记录一份，证明童飞在建德市无住房；
2、被执行人童国芳房产查询记录一份，证明建德市新安江街道明珠路红枫花园30幢1-301室登记在被执行人童国芳名下；
3、合议笔录一份，证明制定分配方案时认定被执行人童国芳、郑菊云及同住家属为童国芳的母亲夏春香、儿子童飞、儿媳江美晶、孙子童哲泉；
4、本院向被执行人郑菊云做的询问笔录一份，内容为夏春香在2016年5月去世，儿子童飞一家三口一直随父母一起生活；
5、本院向建德市大同镇丰畈村调解主任做的调查笔录一份，内容为被执行人童国芳在农村无住房，其母夏春香平时与二儿子童光芳一起居住，2016年5月1日夏春香去世；
6、建德市大同镇丰畈村村民委员会证明一份，内容为夏春香在农村无住房，跟随儿子居住生活。
上述证据，经到庭当事人质证，本院分析认证如下：
一、对被执行人童国芳、郑菊云提供的证据，异议人无异议，本院予以确认。
二、对本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审查，本院认定案件事实如下：
2016年4月26日，本院另案裁定拍卖了被执行人童国芳所有的位于建德市新安江街道红枫花园30幢1-301室房屋，以人民币88万元竞拍成交。同年5月9日，本院作出分配方案，对被执行人童国芳、郑菊云及其同住家属夏春香、童飞、江美晶、童哲泉保留保障费用人民币526507元。异议人陈根土遂向本院提出上述执行异议。
另查明，被执行人童国芳、郑菊云系夫妻，其名下唯一房产为本案执行的涉案房产，其子童飞、儿媳江美晶、孙童哲泉名下无居住房产，与被执行人童国芳、郑菊云一直共同生活，其母夏春香于2016年5月1日去世。
本院认为，本案争议焦点是为被执行人童国芳、郑菊云及其扶养家属保留保障费用的标准是否合理。对被执行人唯一住房的执行，在保障被执行人及其所扶养家属的基本居住权前提下，余款在一般债权人中进行分配。对保障费用的标准问题，参照《一处住房的解答》，因经济发展程度不同，保障费用的标准由各地法院自行确定，主要应考虑以下因素：被执行人及其所扶养的共同居住的家属人数为3人以下的，保障费用面积计算标准按照当地廉租住房保障规定所确定的人均保障面积规定，超过三人的，对超出部分人员减半计算面积。保障费用单价参照当地上一年度的二手房均价，无二手房均价的，按照“一处住房”拍卖、变卖的价格计算。建德市人民法院根据当地实际，确定3人以下住房保障面积为50平方米，本案分配时，考虑到被执行人童国芳、郑菊云与儿子童飞一家一直共同生活，涉案房产系被执行人童国芳、郑菊云及童飞一家的唯一居住房屋，且童飞因身体原因无法从事正常工作，双方已形成事实扶养关系，故本院将童飞一家纳入保障人数并无不当；被执行人童国芳的母亲夏春香在作出分配方案之前已去世，不符合给予保障费用的条件，故本案应按五人67平方米保障面积计算保障费用。在计算标准方面，因无法提取二手房均价，故按照拍卖单价确定为人民币6973.61元／平方米。为被执行人及其所扶养的共同居住的家属保障费应确定为67方×6973.61元／方≈467232元。在扣除执行费评估费后，余款人民币401894元在普通债权的分配。综上，本院在处置被执行人一处住房时，为被执行人及其所扶养家属保留的保障费用超出相关标准，异议人的异议请求部分成立，本院予以支持，原分配方案应作相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
变更《关于被执行人童国芳执行案件的参与分配方案》，为被执行人童国芳及其所扶养家属保留保障费用人民币467232元，剩余款项人民币401894元在分配方案中对普通债权重新分配。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 方铖
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01099号
申请执行人：牛西付，男。1944年5月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：钱松林，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：沈志朋，男，1979年1月10日出生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人：永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。。
公司地址：云南省楚雄市鹿城南路836号。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03908号民事判决，于2015年5月28日向被执行人胡心领、高照玲发出执行通知书，责令被执行人胡心领、高照玲限期履行义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人胡心领、高照玲的银行存款3303元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨玉林
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第236号
原告薛某，女，汉族，1980年8月16日出生。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告潘某甲，男，汉族，1981年7月19日出生。
原告薛某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁旦独任审判。于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人李天平到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告双方于2002年上学期间认识。2005年11月11日在南京市玄武区民政局登记结婚，2008年7月4日生育一女取名潘某乙。2011年协议离婚，后又于2011年10月22日办理结婚登记。双方婚后感情尚好，2012年原告发现被告经常与异性朋友往来频繁，经常有不正常的电话及短信，后经沟通被告承认与异性朋友有暧昧关系，也答应改正，但随后依然来往。被告的行为给原告造成了极大的精神伤害，也给双方的感情基础造成了巨大的冲击，双方现已无法相互信任，婚姻关系也名存实亡。原告认为，双方的感情确已破裂，双方绝无和好的可能性，如果继续维持这种名存实亡的婚姻对双方都是更大的伤害，故向法院起诉，请求法院依法判决准许原告与被告离婚；判决婚生女潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告潘某甲未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告薛某与被告潘某甲于上大学期间相识并于2002年确定恋爱关系，双方于2005年11月11日登记结婚，并于2008年7月4日生育一女，取名潘某乙。2011年双方曾协议离婚，后又于2011年10月22日登记结婚。双方婚初感情尚可，近年因原告认为被告与异性联系频繁、有暧昧关系，致双方产生矛盾。现原告以被告在立下保证后再次与异性保持联系致信任缺失、感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求处理。
另查明，原、被告双方至今并未分居。
因被告潘某甲未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有原告薛某的当庭陈述，结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方结婚多年且育有一女，理应珍惜。虽原、被告在近几年因为生活琐事发生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中加强沟通，并且相互关爱、相互信任、互谅互让，是有和好可能的。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方好好珍惜夫妻感情，互相尊重、互相理解，为婚生女潘某乙营造一个健康完整的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告潘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
代理审判员 丁 旦
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴绮珩
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字00206号
原告武兴明，农村居民。
被告耿群来，城镇居民。
被告陈军，城镇居民。
委托代理人韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江苏中信建设集团有限公司十堰分公司。住所地：十堰市茅箭区五堰人民路人和晶座。
负责人朱永飞，该分公司经理。
原告武兴明诉被告耿群来、陈军和江苏中信建设集团有限公司十堰分公司（以下简称中信集团十堰分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员何朝云适用简易程序审理，于4月21日公开开庭进行了审理。原告武兴明，被告耿群来，被告陈军及其委托代理人韩朝鹏到庭参加了诉讼；被告中信集团十堰分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武兴明诉称：2011年被告陈军借用中信集团十堰分公司资质，承包郧县谭家湾镇十方院村移民内安房屋工程后，又转包给被告耿群来。耿群来请我做水电安装工程，我做的具体房号为105#、106#、107#、108#，人工费为10000元。完工后我多次找耿群来索要劳务费，耿群来以陈军未付工程款为由拒付。现请求三被告共同支付我水电安装人工费10000元和利息2000元。
被告耿群来辩称：原告的请求属实，该欠款应该由我来支付。但我从陈军处承包的工程，陈军没有给我结算。我曾带着原告找陈军要，陈军没有给。
被告陈军辩称：原告的诉讼请求已经超过2年，过了诉讼时效；原告的请求与事实不符，我有证据证明已与耿群来结清了工程款，原告请求的利息不应当支持。
被告中信集团十堰分公司未到庭应诉与答辩。
经审理查明：2011年7月，被告中信集团十堰分公司与郧县谭家湾镇十方院村移民理事会代表人赵明勤、马兴有等4人以每平方米718元的价格签订了一份《建筑工程承包合同书》，承包了郧县谭家湾镇部分移民房屋的建设工程。中信集团十堰分公司授权被告陈军负责工程现场施工、质量监督、安全管理和工程款结算等事宜。同年7月4日，陈军又与被告耿群来以每平方米690元的价格签订了一份《建筑工程承包合同书》，将工程转包给耿群来。耿群来组织施工过程中，雇请原告武兴明做房屋水电安装。完工后，耿群来给武兴明出具欠条一份，载明：“欠武兴明水电安装人工费房号105、106、107、108壹万元整（10000元），耿群来，2012年1月8号”。之后，武兴明多次向耿群来索要所欠的劳务费，耿群来以陈军未给其付清工程款为由拒绝支付，故而成讼。
本院认为：原告武兴明为被告耿群来提供劳务，耿群来拖欠劳务费10000元，有欠条为凭，足以认定。武兴明请求耿群来支付该欠款，理由成立，本院予以支持。因欠条中未约定利息，也未约定付款时间，故武兴明请求的利息2000元依据不足，本院不予支持。
关于陈军和中信集团十堰分公司的民事责任问题。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”中信集团十堰分公司将其承包的工程交付给不具有建设工程施工资质的自然人陈军，陈军又转包给不具有建设工程施工资质的自然人耿群来，均系违法行为，其转包合同无效。合同无效，但建设工程竣工经验收合格的，不影响工程款结算条款的履行。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”庭审中，陈军称已经与发包人结清了工程款，中信集团十堰分公司和陈军作为转包人如果尚欠耿群来部分工程款未予给付，则应在欠付工程款的范围内对实际施工人即耿群来和武兴明承担给付责任。耿群来完成建房工程并交付后，中信集团十堰分公司和陈军均有义务与耿群来办理工程结算手续，但却未予办理，无法证明其已经与耿群来结清工程款的事实，故应承担举证不能的后果，中信集团十堰分公司和陈军依法应当对耿群来所欠武兴明的劳务费10000元承担连带给付责任；陈军辩解本案已经超过诉讼时效，因欠条中并未约定给付时间，当事人可以随时主张。另外，武兴明因索要劳务费多次向郧县谭家湾镇人民政府和郧县劳动监察大队等有关部门反映情况，请求解决，耿群来对这一事实也予认可，故武兴明的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。陈军的辩解理由不能成立，本院不予支持。诉讼过程中，经本院主持调解，当事人各方未能达成协议
综上所述，为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿群来于本判决生效后十日内给付原告武兴明劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈军和被告江苏中信建设集团有限公司十堰分公司对上述第一项所确定的债务承担连带给付责任。
三、驳回原告武兴明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告耿群来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 何朝云
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 瑜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初378号
原告：江文忠，男，1970年12月11日出生，汉族，住缙云县。
被告：李晓红，男，1983年4�28日出生，汉族，住缙云县。
原告江文忠与被告李晓红民间借贷纠纷一案，原告江文忠于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告李晓红归还借款本金20000元，支付利息9600元（利息已算至2017年1月11日止），并从2017年1月12日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告认识。2015年1月11日，被告李晓红因资金周转需要向原告江文忠借款20000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张给原告。借款后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第�款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓红于本判决生效之日即归还原告江文忠借款本金20000元、支付利息9600元，本息合计29600元；并从2017年1月12日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告李晓红负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年二月七日
代书记员 蓝江楠
�：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初378号原告：江文忠，男，1970年12月11日出生，汉族，住缙云县。被告：李晓红，男，1983年4�28日出生，汉族，住缙云县。原告江文忠与被告李晓红民间借贷纠纷一案，原告江文忠于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告李晓红归还借款本金20000元，支付利息9600元（利息已算至2017年1月11日止），并从2017年1月12日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告认识。2015年1月11日，被告李晓红因资金周转需要向原告江文忠借款20000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张给原告。借款后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第�款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓红于本判决生效之日即归还原告江文忠借款本金20000元、支付利息9600元，本息合计29600元；并从2017年1月12日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告李晓红负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一七年二月七日代书记员 蓝江楠�：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初709号
原告吕金斗，男，汉族，1944年12月8日生，襄汾县古城镇东关村村民，住址：东关村钟楼东二巷4号。身份证号：1426231944********。
原告余水云，女，汉族，1945年10月9日生，襄汾县古城镇东关村村民，住址：东关村钟楼东二巷4号。身份证号：1426231945********。
被告吕俊杰，男，汉族，1968年11月29日生，襄汾县古城镇东关村村民，住址：东关村钏楼东二巷3号。身份证号：1426231968********。
原告吕金斗、余水云诉被告吕俊杰赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金斗、余水云到庭参加了诉讼，被告吕俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕金斗、余水云诉称，我们共生育有四个子女，分别是女儿吕淑珍、长子吕俊峰、次子吕俊杰、三子吕俊彦。我们含辛茹苦将四个子女抚养成人，现日渐衰老，缺乏劳动能力，需要子女服侍照料。除被告吕俊杰外，其他三个子女均尽到了赡养老人的义务。被告吕俊杰不但不支付赡养费，在我们生病住院期间也不去侍奉照顾，遇春节等传统节日都不去探望。2016年5月19日，吕金斗在家中还遭到被告的殴打谩骂。请求人民法院判令：被告分别支付二原告每人每年赡养费1855元；被告按比例承担二原告今后发生的医疗费用并履行相应的照顾义务，并承担本案的诉讼费。
被告吕俊杰在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，二原告共生育四个子女，女儿吕淑珍、大儿子吕俊峰、二儿子吕俊杰、三儿子吕俊彦，四个子女均已成家。现二原告年老体弱，已丧失劳动能力。以上系本案简要事实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告系农业户口，共生育四个子女，故被告分别应按2015年度山西省农村居民人均生活消费支出标准7421元给付二原告四分之一赡养费共计3710元（7421元÷4×2=3710元），即给付吕金斗1855元，给付余水云18**元。照料年迈父母是每个子女应尽的义务，二原告主张被告按比例承担二原告今后发生的医疗费用并履行相应的照顾义务，可待实际情况发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊杰自2016年起于每年12月30日前各支
付原告吕金斗、余水云赡养费1855元。
二、驳回原告吕金斗、余水云要求被告吕俊杰按比例承担二原告今后发生的医疗费用并履行相应的照顾义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吕俊杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
代理审判员 李存昊
人民陪审员 贾希良
二〇一六年八月十五日
书 记 员 闫 浩
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民金初字第68号
原告怯思含，女，汉族。
法定代理人怯孟召，男，汉族，系怯思含之父。
委托代理人李万顺，男，河南神鹰律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司
负责人郭坡，任经理。
委托代理人熊东东，男，系中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司法律顾问。特别授权。
委托代理人熊惠丽，女，系中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司法律顾问。一般代理。
被告汝州市宇原实业有限公司。
被告戎自明，男，成年。
被告范崇飞，男。
本院在审理原告怯思含诉被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司、汝州市宇原实业有限公司、戎自明、范崇飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告怯思含撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告怯思含承担。
审判员 桂东辉
二〇一三年十二月三十日
书记员 高向鹏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2351号
原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。
法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
被告：邓军，男，1968年10月8日出生，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告邓军物业服务合同纠纷一案，原告新余市凯福莱物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 黎香兰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0409号
原告刘丽。
被告姚文佳。
本院在审理原告刘丽与被告姚文佳民间借贷纠纷一案中，因原告刘丽未能在规定的期限内向本院预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱智敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00346号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：酉阳广丰商贸有限责任公司。
法定代表人：冉萍，该公司总经理。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆顺凯酒店管理有限公司。
法定代表人：蔡建材，该公司总经理。
再审申请人酉阳广丰商贸有限责任公司（以下简称酉阳广丰公司）因与被申请人重庆顺凯酒店管理有限公司（以下简称重庆顺凯公司）合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第01046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
酉阳广丰公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清，且遗漏重要事实；二、申请人不应向被申请人支付进场费，已经支付的应予退还；三、被申请人严重违约且合同违背公平原则，违反法律规定，该合同应该解除。
本院认为，重庆顺凯公司与酉阳广丰公司于2012年6月27日签订的《环球1号KTV转销协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议主要约定：重庆顺凯公司为酉阳广丰公司销售酒水，酉阳广丰公司向重庆顺凯公司全年支付50万元转销费用。合同签订以后，重庆顺凯公司从酉阳广丰公司处进货金额1185480元，酉阳广丰公司支付重庆顺凯公司20万元转销费，剩余30万元未支付。
当事人对自己的主张负有举证责任，否则应承担举证不力的法律后果。酉阳广丰公司认为双方在合同签订前就已经达成了口头协议，约定进货金额应为1000万元。重庆顺凯公司对此予以否认，酉阳广丰公司亦不能举示充分的证据加以证实，原审不予认定并无不当。
根据合同约定，酉阳广丰公司应向重庆顺凯公司支付一定的转销费用。从已经支付的20万元转销费的情况看，该款在双方财务人员对账单中均有明确记载，不属于账外暗中给予或收受的行为。酉阳广丰公司虽认为转销费是进场费，是重庆顺凯公司承诺销售1000万元并按照5%提取的回扣，但却不能提供证据证明其主张。因此，酉阳广丰公司认为转销费属于商业贿赂并无事实依据和法律依据，原审不予支持并无不当。
虽然合同约定的协议履行期限为2012年7月1日至2013年6月30日，但实际履行至2013年5月。根据双方工作人员签字确认的对账单，可以证明直到2013年5月重庆顺凯公司仍在销售酉阳广丰公司酒水的事实。酉阳广丰公司认为合同只履行至2013年4月，却不能举出证据加以证明。原审法院将酉阳广丰公司应付的转销费金额按实际履行的11个月进行了折算，其处理并无不当之处。
综上，酉阳广丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回酉阳广丰商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 欢
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第01123号
原告刘敏，女，1976年1月5日出生，汉族，市民，小学文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被告吴子民，男，1975年12月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘敏诉被告吴子民离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭分别于2013年9月5日和2014年3月7日公开开庭进行了审理，两次开庭时原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年8月26日离婚，离婚时双方协议分给原告10万元，2009年被告向原告借款28.5万元购买新船挂靠在亳州市航运公司名下，船名皖亳州货1636。经催要被告至今未付还，为此原告诉讼到院要求被告返还人民币38.5万元及利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付离婚时的100000元。。
原告为使自己的主张成立向本院递交的证据为：
1、刘敏的身份证，证明原告的身份；
2、离婚证，证明原、被告于2008年8月26日办理了离婚登记；
3、离婚协议，证明吴子民欠刘敏10万元；
4、涡阳县水上派出所2013年6月9日的询问笔录，证明吴子民认可离婚协议中欠刘敏100000元的事实及皖亳州货1636船舶属于吴子民自己的。
被告未答辩也未向本院递交任何证据。
经合议庭评议对原告所举证据认证如下：
证据1、2系相关权利机关作出，符合法律规定，本院予以确认；证据4系公安机关制作的询问笔录，符合法律规定本院予以确认；证据3，结合证据4能够印证系原、被告的真实意思表示，本院予以确认。
通过庭审调查及对证据的认定，本院审理查明的事实为，原告刘敏和被告吴子民因感情不和于2008年8月26日办理了离婚登记，离婚证字号皖亳涡离字第010800445号，双方在签订离婚协议时约定“离婚后家中有一条铁船，价值约200000元人民币，卖掉后双方平分，没处理掉之前，船的营运利润双方平分，一月内无论船有没有卖掉，男方都必须付给女方100000元人民币”，该100000元被告一直未给付给原告。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案双方在离婚时签订的离婚协议系双方自愿，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照协议的约定全面履行义务支付给原告100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定判决如下：
被告吴子民于本判决生效之日起10日内给付原告刘敏100000元；
案件受理费2300元、财产保全费2445元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 宇
审判员 程 勇
审判员 孙维东
二〇一四年四月十日
书记员 王子萌
附法律释明：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第495号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。住所地容城县永贵南大街**号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告李建芳，农民。
被告辛桥，农民。
被告阴建华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告李建芳、辛桥、阴建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行委托代理人张雅新、被告辛桥、阴建华到庭参加诉讼，被告李建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，被告李建芳于2010年7月16日向原告申请贷款30000元，贷款用途为购小麦。贷款方式为保证担保，保证人辛桥、阴建华。原告于2013年7月18日对被告李建芳发放了贷款30000元，到期日为2014年1月17日。截止到目前该笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经多次催要，被告李建芳仍拒不归还贷款本息。故诉至法院请求被告偿还贷款本金29798.99元，利息636.28元（利息计算至2014年3月20日，具体数额以实际为准）。由被告承担起诉费等相关费用。
被告辛桥、阴建华均辩称无意见。
被告李建芳未提出答辩。
经审理查明，原被告于2010年7月26日签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额30000元，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2010年7月26日至2013年7月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。执行浮动利率。借款按季结息到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由辛桥、阴建华提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2013年7月18日对李建芳发放了贷款30000元，被告未按约定履行还款义务，截止2014年11月20日仍欠借款本金29798.99元，罚息2222.77元，复利0.07元。此借款经催要未果。
上述事实有小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款人业务系统电子数据等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告李建芳，履行了自己的义务；而被告李建芳却未履行自己的义务，在债务履行期届满后，未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告辛桥、阴建华为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告李建芳经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李建芳偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金29798.99元及利息、罚息、复利（截止2014年11月24日为2222.84元，2014年11月25日至本判决确定的给付期履行日的罚息、复利按中国人民银行规定计收），于本判决生效后五日内履行；
被告辛桥、阴建华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡景如
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6172号
罪犯马小军。
天津市东丽区人民法院于2009年2月20日作出（2009）丽刑初字第94号刑事判决，以被告人马小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。2011年9月26日，本院作出（2011）一中刑执字第4636号刑事裁定，对罪犯马小军减刑十个月，刑期自2008年10月14日起至2014年12月13日止。
天津市监狱于2012年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马小军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马小军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯马小军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯马小军减刑七个月。
刑期自2008年10月14日起至2014年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 史军锋
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1180号
罪犯段会富，男，1988年2月5日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）保中刑初字第240号刑事判决，以被告人段会富犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月30日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年6月3日，经本院5次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段会富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段会富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段会富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段会富减去有期徒刑九个月（刑期自2006年10月26日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0056号
申请人侯希春。
申请人王翠平。
两申请人共同委托代理人孙礼法。
被申请人刘从亮。
被申请人刘曼莉。
申请人侯希春、王翠平以与被申请人刘从亮、刘曼莉机动车交通事故责任纠纷为由，于2014年8月8日向本院提出诉前财产保全申请。申请人侯希春称：2014年7月5日被申请人刘从亮驾驶苏G＊号轿车与我驾驶的电动三轮车相撞，致我和乘车人王翠平受伤住院。现要求查封被申请人刘曼莉所有的苏G＊号轿车。两申请人已向本院提供其共同所有灌南县新安镇新东南路东侧（灌中院内）的房屋（产权证：灌房＊号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘曼莉所有的苏G＊号轿车。
二、查封申请人侯希春、王翠平所有的灌南县新安镇新东南路东侧（灌中院内）的房屋（产权证：灌房＊号）。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人侯希春、王翠平应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宗黄钰
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙家凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00147号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人樊某某，男，司机。2014年8月12日因使用伪造的车牌驾驶机动车被行政拘留15日，2014年8月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）807号起诉书指控被告人樊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年6月中旬，被告人樊某某向“小左”（另案处理）表示欲购买一辆“黑车”用于营运，同年7月23日，“小左”将被害人侯某某于2014年6月20日凌晨被盗的陕AT9x**绿色“比亚迪”牌出租车开至西安市纬二十六街与明光路十字北边一巷子内交于樊某某，在无行车证等相关手续的情况下，双方以22000元价格成交，樊某某以300元的价格购买了陕AU2x**假车牌一副。经鉴定，被盗车辆价值人民币65250元。2014年8月11日，樊某某驾驶购买的赃车在西安市非法营运时被公安机关抓获归案。破案后，被盗车辆已追回，发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人樊某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，樊某某收购赃车后又用于非法营运，被公安机关行政处罚，被盗车辆已追回并发还给被害人，认罪态度好，建议对樊某某判处二年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人樊某某对起诉书指控的部分事实有异议，辩称“小左”说该车是到期的车，庭审中表示认罪。
经审理查明：2014年6月，被告人樊某某向“小左”（音，另案处理）表示欲购买一辆“黑车”用于出租营运。同年7月23日20时许，“小左”在西安市纬二十六街与明光路十字北边一巷子内，欲将被盗的陕AT9x**“比亚迪”牌出租车（被害人侯某某于2014年4月11日购买）卖给樊某某。樊某某明知该车系犯罪所得仍以22000元的价格予以购买，又以300元的价格购买陕AU2x**假车牌一副，后将该车用于非法营运。2014年8月27日，樊某某被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗比亚迪汽车价值65250元。破案后，被盗车辆已追回，发还给被害人。
认定上述事实的证据有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、领条、行驶证及车辆信息、情况说明等书证；被害人侯某某的陈述；被告人樊某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人樊某某明知是犯罪所得机动车仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人樊某某辩称他以为该车是到期车的意见，因其未在正规机动车交易市场购买，该车证件手续不全，且购买价格明显低于市场价格，可以认定樊某某明知该车系犯罪所得，故对该辩解意见，本院不予采信。鉴于被告人能供述基本犯罪事实，车辆已追回发还给被害人，对其可从轻处罚。为了保障司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起执行至2015年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 王 力
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 雷 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第170号
原告龙岩市永达汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区莲花中路龙达园小区C幢2店。
法定代表人林跃进，总经理。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
被告江煜，男，1982年9月4日出生，汉族，农民。
被告赵利利（被告江煜之妻），1986年4月14日出生，汉族，农民。
原告龙岩市永达汽车服务有限公司与被告江煜、赵利利追偿权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市永达汽车服务有限公司诉称，2010年12月25日，原告与被告江煜签订《汽车服务合同》，约定，被告江煜向银行贷款购买小车，原告提供汽车综合管理服务；被告江煜延期还款，原告予以垫付，被告江煜应按垫付金额的日千分之三支付资金占用损失费等。合同签订后，被告江煜向农行龙岩新罗支行借款8万元，借期从2010年12月31日起至2013年12月30日止，借款年利率为7.605%，还款为按月等额本息还款，原告提供连带责任保证担保。借款后，被告江煜未依约履行还款责任，2011年10月至2013年12月，原告累计代被告江煜向银行还款计74158.21元。原告经多次催讨未果，被告赵利利、江煜系夫妻，依法应共同承担该笔夫妻共同债务。为此，原告请求判令：被告江煜、赵利利共同偿付原告代垫汽车按揭款74158.21元，并从2013年12月10日起至款清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付违约金。
被告江煜、赵利利未向本院递交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2008年11月28日，被告江煜、赵利利办理了陕凤字040803169结婚登记手续。2010年12月15日，原告（甲方）与被告江煜（乙方）签订了《汽车服务合同》，约定，甲方为乙方提供车辆上牌、年检、旧车交易和过户登记，代缴车船使用税、代办保险，代办车辆消费贷款等；乙方若逾期交付应还贷款，甲方有权予以垫付，乙方除应及时补缴应还贷款外，还应按逾期未还贷款的数额，以每日千分之三计算资金占用损失费等。2010年12月28日，被告江煜与农行龙岩新罗支行签订了《个人购车担保借款合同》，约定：被告江煜向农行龙岩新罗支行借款8万元，由于购买朗逸小车，借期从2010年12月31日起至2013年12月30日止，借款年利率为7.605%，还款方式为等额本息还款等。同日，原告与农行龙岩新罗支行签订了《保证合同》，自愿为被告江煜的该笔8万元债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2010年12月31日，农行龙岩新罗支行向被告江煜发放贷款8万元。2011年10月起，被告江煜未依约归还银行借款，自2011年10月31日至2013年12月9日，原告累计为被告江煜代偿银行借款计74158.21元。后原告多次要求被告江煜清偿上述代垫款未果，2013年8月26日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2010年10月18日，被告江煜、赵利利在《中国农业银行个人贷款谈话记录》亲笔签名，表示清楚本次贷款8万元，借款用途购车，期限3年。
本院认为，原告与被告江煜签订的《汽车服务合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。本案中，被告江煜未依约按期偿付农行龙岩新罗支行贷款本息74158.21元，原告在依约承担保证责任代偿该款后，原告依法取得了对被告江煜的追偿权。被告江煜应依双方合同约定，偿付原告上述代偿款74158.21元，并支付期间资金占用损失即利息。现原告主张代垫款的月利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，符合双方规定，本院予以照准。被告江煜、赵利利系夫妻，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告赵利利知晓本案贷款数额及用途，故被告赵利利依法应共同承担本案债务。原告诉请有理，本院予以支持。被告江煜、赵利利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江煜、赵利利应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市永达汽车服务有限公司代垫款74158.21元，并从2013年12月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，减半收取为835元，由被告江煜、赵利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年一月十五日
书记员 高蕾（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。