上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第16号
原告黄德新。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
负责人林斌。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
第三人顾永飞。
原告黄德新与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（以下简称人保崇明支公司）、第三人顾永飞责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李洋独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄德新、第三人顾永飞到庭参加诉讼，被告人保崇明支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德新诉称，2011年2月16日，第三人顾永飞将其所有的牌号为沪某某轿车（以下简称被保险机动车）向被告人保崇明支公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约条款，保险期间自2011年2月27日零时起至2012年2月26日二十四时止。2011年8月30日16时30分许，原告驾驶被保险机动车与案外人施某某骑驶的轻便二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、施某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。就交强险范围的赔偿问题，原、被告及案外人已经另案处理完毕。后施某某就后续治疗产生的相关费用于2013年3月11日向崇明县人民法院提起诉讼，双方于2013年4月26日达成调解协议如下：黄德新赔偿施某某医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币9，861.90元。原告已依据上述调解协议向施某某支付了赔偿款，但在原告向被告申请理赔时，被告无故拒赔，故诉请判令被告支付保险理赔款9，861.90元，具体组成为：医疗费13，803.81元、伙食补助费470元（20元／天×23.5天）、交通费150元、营养费900元（30元／天×30天）、护理费1，500元（50元／天×30天）、误工费2，900元（1，450元／月×2个月）合计19，723.81元的50%，计9，861.90元。
原告黄德新提供了下列证据：商业险保单及交强险保单、华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、原告驾驶证、被保险机动车行驶证、（2013）崇民一（民）初字第1383号民事调解书、（2013）崇民二（商）初字第43号民事判决书、法院代管款收据、施某某出具的《证明》各一份，施某某住院医药费专用收据、出院小结、住院费用清单若干、交通费凭证若干。
被告人保崇明支公司未到庭应诉，亦未提交证据，但其在书面答辩意见中称：1、对事故的发生经过、责任认定均无异议，原告确实在被告处投保交强险、商业险；2、对原告诉请中主张的赔偿金额有异议，原告主张的费用并非颅骨修补术而产生，故对原告诉请的金额均不应理赔。
第三人顾永飞述称，被保险机动车归其所有，原告驾驶该车辆系经其许可，对涉案交通事故的发生经过、责任认定及后续处理均不持异议。
鉴于原、被告双方对事故发生、责任认定及第三人与被告间的保险合同关系均无异议，故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
另查明，涉案交通事故发生后，本院于2012年5月30日受理了施某某诉黄德新、人保崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为：（2012）崇民一（民）初字第2679号。在该案审理过程中，黄德新、人保崇明支公司对《华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，后由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定并出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人施某某于2011年8月30日发生交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、建议给予被鉴定人施某某休息期至前次评残日前一日止，营养期60日，护理期90日。如行颅骨缺损修补术，可增加休息期60日，营养期与护理期各30日。”该案于同年11月29日作出判决，判令：1、人保崇明支公司赔偿施某某医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计122，000元；2、黄德新赔偿施某某医疗费、营养费、误工费等费用合计39，428.60元。该判决中未对后续治疗可能产生的费用作出处理。
2012年11月13日上午，施某某再次入院治疗，入院诊断为：脑外伤术后状态（颅骨缺损；伤口感染、破溃）。同年11月21日实施全麻下取颅骨锁＋清创缝合术。同年12月6日下午施某某出院。为此，施某某于2013年3月11日起诉黄德新，要求赔偿二期治疗的治疗费13，803.81元、住院伙食补助费470元、交通费248元、营养费1，200元、护理费1，500元、误工费2，900元、精神损害抚慰金5，000元，合计25，121.81元，该案案号为：（2013）崇民一（民）初字第1383号。该案经审理查明：“施某某其它经济损失已另案赔偿，现原告就颅骨缺损修补术所产生的经济损失提起诉讼。”后经本院主持，双方于2013年4月26日达成如下调解协议：黄德新赔付施某某医疗费13，803.81元、住院伙食补助费470元、交通费150元、营养费900元、护理费1，500元、误工费2，900元合计19，723.81元中的50%计9，861.90元。黄德新已依该份调解协议向施某某足额履行了赔偿义务，其就该笔赔偿款向被告申请理赔时，被告以该笔费用不是行颅骨缺损修补术所产生为由拒绝理赔，遂涉讼。
又查明，施某某于2013年5月15日出具《证明》一份，写明：其在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院进行头部颅骨缺损修补术，经崇明法院调解，黄德新于2013年5月15日已赔付医疗费用13，803.81元、住院伙食补助费470元、交通费150元、营养费900元、护理费1，500元、误工费2，900元合计19，723.81元中的50%，计9，861.90元，费用已结清，双方无其他争议。
再查明，《机动车第三者责任保险条款》“保险责任”部分第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
本院认为，施某某入院及出院的诊断均为“脑外伤术后状态（颅骨缺损；伤口感染、破溃）”，并行取颅骨锁＋清创缝合术，虽然手术名称并非“颅骨缺损修补术”，但实际系因涉案交通事故所致脑外伤的后续治疗，且施某某出具的《证明》中亦明确了相关费用的产生确系因涉案交通事故引发后续治疗即颅骨缺损修补术而产生，原告对施某某的上述治疗所产生的费用及损失应予赔偿。关于赔偿的金额，本院认为，原告主张的医疗费13，803.81元，有施某某住院医药费收据、住院费用清单予以证明；交通费150元，有崇明巴士票据予以证明；营养费900元、护理费1，500元、误工费2，900元的计算，参照司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》的鉴定结论，符合法律规定、实际支出符合当地市场价格，黄德新亦已足额赔付了9，861.90元，故对其诉请的金额，本院予以认可。
综上，本院认为，原、被告之间订立的责任保险合同关系合法有效，保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依约负责赔偿。现原告已按照法院调解书所确认的金额向受害人施某某全额进行了赔偿，被告理应按照保险合同约定在责任承担范围内进行理赔。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，理应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄德新保险理赔款人民币9，861.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。