安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1669号
原告：中国建设银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省寿县寿春镇西大街。
负责人：王旭，该支行行长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。
被告：安徽乐林钢构集团有限公司，住所地安徽省寿县九龙工业聚集区。
法定代表人：孙同乐，该公司董事长。
被告：孙同乐。
被告：谢小林，女，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告中国建设银行股份有限公司寿县支行（以下至判决主文前简称：建行寿县支行）与被告安徽乐林钢构集团有限公司（以下至判决主文前简称：乐林钢构）、孙同乐、谢小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告建行寿县支行的委托代理人胡艳丽、黄瑞到庭参加诉讼，被告乐林钢构、孙同乐、谢小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
建行寿县支行诉称：2014年3月21日，被告乐林钢构与原告签订人民币流动资金贷款合同，双方约定“原告向被告乐林钢构发放贷款人民币1800万元，贷款期限从2014年3月21日至2015年3月20日，利率为起息日基准利率上浮22%，贷款偿还方式为每月第20日支付当月利息，合同到期一次性偿还本金”，合同签订后，原告依照约定按时足额向被告乐林钢构发放了贷款。
2015年3月30日，由于被告乐林钢构无法向原告偿还2014年与原告签订贷款合同项下所有本息，原告与被告乐林钢构另行签订SX-2015-007号、SX-2015-008号两份人民币流动资金贷款合同，两份贷款合同中均明确约定：“被告乐林钢构向原告借款875万元（两份合同共计1750万元），用于偿还双方于2014年签订的SX-2014-08号贷款合同下被告乐林钢构所欠借款本息，贷款期限从2015年3月30日至2016年3月4日，贷款利率为固定利率（建行贷款基准利率加两个百分点，即5.3%＋1.76%=7.06%），贷款偿还方式为每月第20日支付当月利息，合同到期一次性偿还本金”。现合同约定的还款期限已到，被告乐林钢构尚拖欠借款本金1749万元，利息933641.58元（利息计算至2016年5月9日）
另外，原告与被告乐林钢构于2013年3月5日签订最高额抵押担保合同，合同约定被告乐林钢构以其所有的寿国用（2013）第013038号土地使用权、房地权证寿县字第××号房地产权对其向原告于2013年3月5日至2016年3月4日期间产生的债务承担抵押担保责任，担保最高限额为1950万元，并分别办理了抵押登记。被告孙同乐、谢小林于2015年3月30日与原告签订了自然人保证合同，对被告乐林钢构因SX-2015-007号、SX-2015-008号合同对原告承担所有债务承担连带保证责任。
原告认为，原告与被告乐林钢构签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押担保合同》，原告与被告孙同乐、谢小林签订的《保证合同》均合法有效，原告的合法债权应受到保护。现原告与被告乐林钢构于2015年签订的两份贷款合同已于2016年3月4日到期，被告乐林钢构尚拖欠贷款本金1749万元，利息933641.58元（利息计算至2016年5月9日），被告乐林钢构应立即向原告偿还贷款本息，并以其所有的土地使用权及房地产权对原告债权承担抵押担保责任，被告孙同乐、谢小林向原告承担连带保证责任。现具状起诉，请求依法判决：1、乐林钢构立即偿还原告借款本金1749万元，利息933641.58元（利息计算至2016年5月9日），并承担后续利息至本金清偿之日；2、被告乐林钢构在其最高额抵押担保的责任范围内对所欠债务承担抵押担保责任；3、被告孙同乐、谢小林对被告乐林钢构拖欠原告债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1号证据一组，建行寿县支行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明书，证明原告具有诉讼主体资格。
2号证据一组，乐林钢构的营业执照复印件、组织机构码证复印件、税务登记证复印件、法人身份证明复印件、孙同乐、谢小林身份证复印件，证明被告乐林钢构企业信息及孙同乐、谢小林身份信息。
3号证据，SX-2014-08号合同及贷款发放凭证，证明被告乐林钢构曾于2014年3月21日与原告签订了《人民币流动资金借款合同》，贷款金额1800万元，合同中约定利率、还款期限等，原告已经按照合同约定按时、足额发放贷款。
4号证据，SX-2015-007、SX-2015-008号合同各一份，贷款发放凭证各3份，证明为偿还SX-2014-08合同欠款，被告乐林钢构与原告于2015年3月30日重新签订两份借款合同，借款总额为1750万元；贷款已经按照合同约定用于归还被告乐林钢构于2014年欠款；2015年签订的两份合同约定的利率、还款期限、违约责任等。
5号证据，《最高额抵押合同》及他项权证2份，证明原告与被告乐林钢构于2013年3月5日签订了最高额抵押担保合同，约定被告乐林钢构以其所有的寿国用第013038号土地使用权及房地权证寿县第××号房地产权，对拖欠原告的欠款承担抵押担保责任，抵押担保期限为从2013年3月5日至2016年3月4日。以上抵押均已经办理登记手续。
6号证据，自然人保证合同四份，证明为保证SX-2015-007、SX-2015-008号合同贷款得以偿还，原告与被告孙同乐、谢小林分别签订了两份自然人保证合同，均约定被告孙同乐、谢小林对SX-2015-007、SX-2015-008号合同下被告乐林钢构所拖欠借款本息及其他债务承担连带担保责任。
7号证据，贷款业务到期通知书，证明被告乐林钢构借款到期不还，原告已告知其立即偿还借款本息。
8号证据，贷款余额明细表，证明截止2016年5月9日，被告乐林钢构拖欠借款本息数额。
被告乐林钢构、孙同乐、谢小林均未作答辩，在法定期限内亦未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：乐林钢构、孙同乐、谢小林均未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利。本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告乐林钢构于2013年3月5日签订最高额抵押担保合同，合同约定被告乐林钢构以其所有的寿国用（2013）第013038号土地使用权、房地权证寿县字第××号房地产权对其向原告于2013年3月5日至2016年3月4日期间产生的债务承担抵押担保责任，担保最高限额为1950万元，并分别办理了抵押登记。
2014年3月21日，被告乐林钢构与原告签订人民币流动资金贷款合同，双方约定“原告向被告乐林钢构发放贷款人民币1800万元，贷款期限从2014年3月21日至2015年3月20日，利率为起息日基准利率上浮22%，贷款偿还方式为每月第20日支付当月利息，合同到期一次性偿还本金”，合同签订后，原告依照约定按时足额向被告乐林钢构发放了贷款。
2015年3月30日，由于被告乐林钢构无法向原告偿还2014年与原告签订贷款合同项下所有本息，原告与被告乐林钢构另行签订SX-2015-007号、SX-2015-008号两份人民币流动资金贷款合同，两份贷款合同中均明确约定：“被告乐林钢构向原告借款875万元（两份合同共计1750万元），用于偿还双方于2014年签订的SX-2014-08号贷款合同下被告乐林钢构所欠借款本息，贷款期限从2015年3月30日至2016年3月4日，贷款利率为固定利率（建行贷款基准利率加两个百分点，即5.3%＋1.76%=7.06%），贷款偿还方式为每月第20日支付当月利息，合同到期一次性偿还本金”。现合同约定的还款期限已到，被告乐林钢构于2015年7月1日还本金1万元，利息付至2015年9月20日。被告乐林钢构尚拖欠借款本金1749万元，利息905515.6元（利息计算至2016年5月9日）
同时，被告孙同乐、谢小林于2015年3月30日与原告签订了自然人保证合同，对被告乐林钢构因SX-2015-007号、SX-2015-008号合同对原告承担所有债务承担连带保证责任。保证期间至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与乐林钢构订立的SX-2015-007号、SX-2015-008号两份《借款合同》及《最高额抵押合同》、与孙同乐、谢小林签订的《保证合同》均合法有效。乐林钢构及孙同乐、谢小林均应当按照合同约定全面履行自己的义务。乐林钢构欠原告借款本金1749万元，由借款合同及借据为证，故对原告要求乐林钢构偿还借款本金1749万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息：1749万元借款本金，原告主张期限内年利率7.06%，逾期年利率10.59%符合合同的约定，予以准许。期限内利息565947.25元（2015年9月21日至2016年3月4日计165天，1749万元×7.06%×165天÷360天=565947.25元）；逾期利息339568.35元（2016年3月5日至2016年5月9日计66天，1749万元×10.59%×66天÷360天=339568.35元），上述两项利息合计905515.60元。原告诉请933641.58元，多余部分本院不予支持。乐林钢构以其所有的寿国用（2013）第013038号土地使用权、房地权证寿县字第××号房地产权对其借款设立抵押担保，最高限额为1950万元，并依法办理了抵押登记，故原告要求对乐林钢构的抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。由于孙同乐、谢小林对乐林钢构的借款自愿承担连带责任保证，故孙同乐、谢小林对乐林钢构的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽乐林钢构集团有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司寿县支行借款本金1749万元；
二、被告安徽乐林钢构集团有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司寿县支行2015年9月21日至2016年5月9日利息905515.60元；
三、被告安徽乐林钢构集团有限公司从2016年5月10日起，以1749万元为基数，按年利率10.59%计算支付原告中国建设银行股份有限公司寿县支行利息至借款实际付清之日止；
上述一、二、三项确定的内容均于本判决生效后三十日内付清。
四、被告安徽乐林钢构集团有限公司如到期不能履行上述第一、二、三项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司寿县支行有权与被告安徽乐林钢构集团有限公司协议，以其所有寿国用（2013）第013038号土地使用权和房地权证寿县字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖上述土地、房产的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告安徽乐林钢构集团有限公司继续清偿；
五、被告孙同乐、谢小林对上述一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司寿县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132342元，由被告安徽乐林钢构集团有限公司、孙同乐、谢小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人。提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。