wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2652号
原告戚正勤，女，1935年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告南京市六合区马鞍街道河王湖社区村民委员会，住所地南京市六合区马鞍街道河王湖社区李庄。
代表人李自金，该村委会主任。
委托代理人冯文祥，男，汉族，冯营生产队长，南京市六合区马鞍街道河王湖社区大冯营31号。
委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
原告戚正勤诉被告南京市六合区马鞍街道河王湖社区村民委员会（以下简称河王湖村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员屠本俊适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告戚正勤的委托代理人王正洋、被告河王湖村委会的委托代理人冯文祥和周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚正勤诉称：原告于1996年二轮承包时承包土地4亩。后因子女外出打工，原告一人难以耕种，故将土地交给外来户冯某某代为耕种。现如今土地需要确权，原告被告知土地已被村委会收回，为此原告多次与被告交涉，但均无果。请求判令被告返还承包地4亩。
被告河王湖村委会辩称：1.2003年10月，因冯营组土地抛荒严重，经组民会议多次讨论，一致决定对土地进行重新分配。在分配过程中，原告明确表示放弃承包地，不缴纳税费。2.距离2013年重新分配土地至今，已过去13年，早已超过法定诉讼时效，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告戚正勤于1996年二轮承包时承包原六合区马集镇河王湖村（因行政区划调整，现变更为六合区马鞍街道河王湖社区）冯营组土地4亩。后原告因子女外出打工，难以独自耕种，故将土地交由外来户冯某某耕种。同年10月，因土地抛荒严重，冯营生产小组决定收回被抛荒土地，并重新调整，至此原告的承包地被收回。为此，原告多次被告交涉无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的土地承包经营权证一份，被告提供的农民负担到户落实表一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因大面积土地重新调整引起，依赖民事诉讼程序难以处理，应当由有关地方人民政府先行处理，原告不得迳行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告戚正勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 屠本俊
二〇一六年七月十四日
书记员 王 绪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1578号
原告高某。
委托代理人：郭耀增，河北新举律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：郭海东，河北新举律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张某。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元由原告高某承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一三年九月十六日
书记员 贾晓东
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1716号
原告：李刚。
委托代理人：桑刚、孙博，山东诺诚律师事务所律师。
被告：董文成。
被告：董业高。
被告：董斌。
原告李刚与被告董文成、董业高、董斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人孙博到庭参加了诉讼，被告董文成、董业高、董斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李刚诉称，2012年4月26日被告董文成借原告李刚现金8万元，双方并签订借款合同。合同同时约定被告董文成应按月利率2.0%向原告支付利息，被告董文成的借款期限为3个月，从2012年4月26日起至2012年7月25日止，被告如果不按期还本付息，应向原告支付借款本金20%的违约金，到期日按5%月息支付利息，直至本息清偿为止。2012年4月26日，被告董业高、董斌为被告董文成的借款向原告提供担保。合同到期后被告董文成没有归还8万元本金，征得原告同意后继续按月支付利息，自2014年4月26日起被告董文成没再支付利息，要求担保人承担担保责任，担保人推脱。为此，原告提出起诉，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告李刚借款本金8万元，从2014年4月26日起按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息；2、被告董业高、董斌对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董文成、董业高、董斌未答辩。
原告李刚为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
一、借款合同一份，证明1、2012年4月26日原告与董文成约定，被告董文成从原告李刚处借款人民币8万元整，借款期限为三个月，月息2分。2、如借款人董文成到期不能归还本息除归还本金外，应向原告李刚支付借款本金百分之二十的违约金，从到期日开始按5%支付利息，直至付清为止。3、被告董斌、董业高为该借款提供担保。
二、借条一份，证明1、2012年4月26日，被告董文成从原告处借款人民币8万元整。2、原告李刚与被告董文成存在真实、合法的借贷关系；3、原告已按合同约定履行了付款义务，被告董文成已收到借款合同约定的借款。
三、担保合同一份，证明2012年4月26日，被告董斌、董业高为董文成向李刚借款8万元提供连带保证，保证范围是主债权和利息以及实现债权的费用。
被告董文成、董业高、董斌未发表质证意见。
被告董文成、董业高、董斌未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
针对原告李刚提供的证据，被告董文成、董业高、董斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月26日，被告董文成与原告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额和交付地点：借款人向出借人借人民币捌万元整（￥80000元）。付款地点在枣庄万信超市有限公司；借款利息及还本付息方式：在合同规定的借款期限内，月利率为2.0％。利息按月支付，到借款日期止本金一次性付清；借款期限：借款期限为3个月，从2012年4月26日起至2012年7月25日止；借款人有董业高、董斌作担保；违约责任：借款人如果不按期还本付息，应向出借人支付本合同项下借款本金20％的违约金，从到期日开始按5％月息支付利息，直至本息付清为止；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向枣庄市市中区人民法院起诉。等等。同日，原告（甲方）与被告董文成（乙方）、被告董业高（丙方）、董斌（丙方）签订《债务担保合同》，合同主要约定：丙方对乙方借用甲方八万元（￥80000元）资金及在借款期间所产生的利息承担全部连带保证责任，直到本息还清为止；等等。合同签订后，原告通过现金支付的方式向借款人即被告董文成支付了借款本金人民币8万元，被告董文成向原告出具借款条一份：今借李刚捌万元整（￥80000.00）。上述借款到期后，被告一直未偿还借款本金，利息偿还至2014年4月25日。之后，经原告催要被告一直未偿还本金及剩余利息，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告李刚与被告董文成、董业高、董斌签订的借款合同、债务担保合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同中明确约定还款期限，被告董文成应按约定的还款期限偿还借款。借款到期后，被告董文成未按时偿还借款本金及利息，原告有权按约定要求董文成偿还借款本金人民币8万元及利息。被告董业高、董斌为上述借款提供担保，应按照合同的约定承担连带清偿责任。被告董业高、董斌承担保证责任后，有权向董文成追偿。被告董文成、董业高、董斌经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张的利率符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文成偿还原告李刚借款本金人民币8万元及利息（自2014年4月26日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告董业高、董斌对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告董业高、董斌承担保证责任后，有权向董文成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告董文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年四月十日
书 记 员 王艳丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1112号
原告：蒋世祥。
被告：尚梅方。
原告蒋世祥为与被告尚梅方买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。因难以向被告送达诉讼文书，本院于2016年4月20号将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告蒋世祥及被告尚梅方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蒋世祥诉称：2002年6月23日至2003年5月7日间，被告向原告购买鄂板、牙齿等，共欠原告货款25999元，并由被告立下欠条2张、送货单3张。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款25999元。
为支持其主张，原告蒋世祥向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体资格。
2、送货单四份及欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款25999元的事实。
被告尚梅芳称：除3000元外，其余货款已付清，因此，期间原告并没有向被告催讨过。2002年6月23日，3860元那笔货款在2002年已支付给原告。结账后只欠原告3000元，况且诉讼时效已超过。现被告同意支付给原告3000元，余款不同意支付。
被告没有提供证据。
原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。根据这些证据记载，2002年6月23日，被告尚梅方向原告购买固定板、活动板等，共计货款3860元，由被告在销货清单上签名，但原告没有提供销货清单的被告签字联，而是复写联，签字联在被告处。本院审查后认为，根据通常的交易习惯，在被告欠款时，原告应当持有被告的销售清单的签字联作为原件，而复写联是复制件，既可由原告持有，也可交被告持有，如在本案中，原告对另外三笔买卖就提交了送货单的被告签字的签字联。现签字联反而在被告处，可以认定原告的举证不足，因此，被告的主张成立，即该销售清单写明的货款被告已支付而被告收回了签字联。2003年5月7日的二笔买卖及2003年7月13日的送货单，原告持有被告的签字联（存根联），被告称已支付，没有证据证实，本院不予采信，应认定被告未付。2003年5月7日编号为0316056的送货单只写明货物数量与名称，未写明金额，现原告主张金额为1150元，参照2002年6月23日，固定板每张260元，活动板每张330元，则该送货单活动板一只、固定板2只，金额总共应当为850元。对2004年2月9日的欠条，欠条写明的欠款3000元，被告称是对前面三笔买卖结算后总共欠款为3000元，其余货款均已付清。本院审查后认为，虽然欠条的出具时间为2004年2月9日，迟于前三张送货单出具的时间，但欠条没有写明对以前的货款进行了结算，因此二者之间没有关联性。故本院认定2004年2月19日的欠条为被告另行向原告买货所欠，与前三张送货单无关。
综上，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2002年6月23日，原告蒋世祥与被告尚梅方对被告所买的固定板、活动板等进行结算，被告欠原告货款3860元，由被告在销售清单上签名，该货款被告已付清。2003年5月7日，被告向原告购买斗齿197只，单价28.5元，货款为5614元，同日又向原告购买活动板1只、固定板2只，货款为850元，由被告在二张送货单上签名。2003年7月13日，被告向原告购买200牙齿450只，货款为12375元，由被告在送货单上签名。均未写明付款日期。2004年2月9日，被告向原告出具欠�1张，写明欠款3000元，但未写明付款期限。因原告主张上述货款被告均未付，2007年2月间，原告向被告催付货款，被告认为只欠3000元且诉讼时效已超过，为此双方发生冲突，原告向当地公安派出所报案，但双方的货款纠纷并没有得到解决。
本院认为：根据原告蒋世祥的举证材料，而被告又没有证据证实其已支付了货款，因此，可以认定被告向原告购买的价值21839元的货物的货款尚未支付。该货款均未约定付款日期，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间以债务人明确表示不履行义务之日起计算。2007年2月间，原告向被告催讨其主张的�有货款时，被告明确表示只欠原告3000元，其余不予承认，且当时就以诉讼时效已超过为由拒绝支付。因此，本案的诉讼时效期间应从2007年2月底开始起算二年即到2009年2月底前，但原告没有举证证明从2009年2月底开始又继续向被告主张权利或存在其他导致诉讼时效中断的情形，因此，2016年2月2日，原告才向本院起诉，被告欠原告的21839元的货款已超过诉讼时效期间，其民事权利不受法律保护。至于2002年6月23日的货款3860元，被告已经支付，即使被告没有支付，也已超过诉讼时效期间。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持，但其中的货款3000元，被告在庭审中明确自愿表示要支付，不受诉讼时效的限制，故对3000元的货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下�
一、被告尚梅方在本判决生效之时起十日内支付给原告蒋世祥货款3000元。
二、驳回原告蒋世祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五是三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，减半收取263.50元，由原告蒋世祥负担238.50元，被告尚梅方负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费527元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审�员张妙法
二〇一六年六月二十七日
代书记员 庄佳琪
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初90号
原告刘宝聚，男，1954年1月13日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告刘宝聚不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室(以下简称西城区征�办)政府信息公开行为及北京市西城区人民政府（以下简称西城政府）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告刘宝聚，被告西城区征收办的委托代理人周梓岩，被告西城政府的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告刘宝聚收到被告西城区征收办制作的《政府信息公开申请答复书》后于2015年9月10日向被告西城政府提起复议申请。当日，被告西城政府受理了原告刘宝聚的复议申请。2015年11月9日被告西城政府作出《复议决定书》，原告刘宝聚于2015年11月10日收到被告西城政府邮寄的《复议决定书》。2015年12月30日，原告刘宝聚向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，原告刘宝聚于2015年11月10日收到邮寄的《复议决定书》，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的时限且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝聚的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘宝聚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第�中级人民法院。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初90号原告刘宝聚，男，1954年1月13日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室干部。委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告刘宝聚不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室(以下简称西城区征�办)政府信息公开行为及北京市西城区人民政府（以下简称西城政府）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告刘宝聚，被告西城区征收办的委托代理人周梓岩，被告西城政府的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告刘宝聚收到被告西城区征收办制作的《政府信息公开申请答复书》后于2015年9月10日向被告西城政府提起复议申请。当日，被告西城政府受理了原告刘宝聚的复议申请。2015年11月9日被告西城政府作出《复议决定书》，原告刘宝聚于2015年11月10日收到被告西城政府邮寄的《复议决定书》。2015年12月30日，原告刘宝聚向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，原告刘宝聚于2015年11月10日收到邮寄的《复议决定书》，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的时限且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宝聚的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘宝聚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第�中级人民法院。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执194号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市华新开发区，负责人：张军（分行行长）。
被执行人蒋忠余，居民。
被执行人阳榴鲜，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人蒋忠余、阳榴鲜担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第55号民事判决书，于2016年5月27日查封被执行人蒋忠余所有的位于湖南省衡东县新塘镇东健路的房产（东房权证新塘字第号），并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了维护法律的尊严，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人蒋忠余所有的位于衡东县新塘镇东健路的房产（东房权证新塘字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 静
校对责任人：邓卫锋打印责任人：赵静
衡东县人民法院执 行 通 知 书(2016)湘0424执194号蒋忠余、阳榴鲜：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行担保合同纠纷一案，衡东县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）东民二初字第55号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：一、向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行支付302.2226万元及利息。（利息计算方式详见调解书）二、负担案件执行费32622.00元。开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：58×××87特此通知二〇一六年五月二十日本院地址：邮编：421400联系人：汤红本联系电话：0734-523****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第517号
原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人叶赟，总经理。
委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师。
委托代理人叶见悦，江西贤和律师事务所律师。
被告邓志仁，男。
被告鹰潭金鹰汽车销售服务有限公司。
法定代表人邓志仁，总经理。
原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告邓志仁、鹰潭金鹰汽车销售服务有限公司（以下简称金鹰公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴步军、叶见悦，被告邓志仁到庭参加诉讼，被告金鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告邓志仁邀请原告在鹰潭成立一家汽车销售服务公司，原告先后为该次合作投入了人民币共计604200元。且在合作过程当中，被告向原告购买了价值309617元的汽车，但被告一直未支付相应汽车销售款。此后因种种原因该项合作最终并未完成，故原被告双方协商，由被告邓志仁返还原告投资款604200元，以及未付的汽车销售款309671元。被告邓志仁当时无力支付所欠款项，故由被告邓志仁向原告出具一份欠条，欠条约定被告邓志仁共欠原告所有款项为人民币913871元，定于2014年12月20日之前全部还清，且支付相应利息，并由被告金鹰公司作为担保人提供保证担保。原告多次要求被告邓志仁及金鹰公司履行支付或但保义务，两被告却置之不理，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告邓志仁归还欠款本金913871元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月20日起至本案欠款清偿完毕之日止支付欠款利息，金鹰公司承担相应的担保责任，由被告承担一切诉讼费用。
被告邓志仁辩称，金鹰公司就有的，后面想扩大，被告邓志仁就跟原告共同投资。当时成立公司确实收到这笔钱，原告的股份是没有入进去，开始被告邓志仁是不参与经营管理的，当时原告叫被告邓志仁打了条子，说有出入的话，该减掉的会减掉，不清楚913871元的明细是怎样的，有几台车的情况也不清楚。去年金鹰公司出现问题，被告邓志仁被拘留，金鹰公司的账簿、章子等被别人拿走了。
被告金鹰公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告邓志仁口头协商，双方共同投资扩大金鹰公司经营规模，原告陆续将资金604200元投入金鹰公司。后来因双方合作产生矛盾，被告邓志仁不同意原告入股金鹰公司，遂结算将原告投入的资返还。其间被告邓志仁向原告购买了价值309617元的汽车。经结算，被告邓志仁于2014年7月20日出原告出具一张欠条：“今欠到上饶市恒丰汽车销售服务有限公司人民币：玖拾壹万叁仟捌佰柒拾壹元整（￥913871）。经协商约定于2014年12月20日之前全部还清，每月利息按0.02%支付。特立此据，具欠人邓志仁。担保人鹰潭金鹰汽车销售服务有限公司。2014年7月20日”，金鹰公司在担保人一栏加盖公章。到期后原告向两被告催要欠款未果，遂诉至本院请求判如所请。另查明，被告邓志仁为金鹰公司法定代表人，金鹰公司股东为邓茜、邓志仁，被告邓志仁称邓茜为其妹妹。
以上事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，被告邓志仁身份证复印件，被告金鹰公司工商信息查询表一份，被告邓志仁出具的欠条一份，原告投资明细表一份，被告金鹰公司出具的收款收据两份，出资转账凭证十份，车辆调拨单六份，原告及被告邓志仁的陈述等证据。
本院认为，被告金鹰公司未到庭应诉，放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。被告邓志仁不同意原告入股金鹰公司后，双方经过结算，被告邓志仁出具欠条，被告金鹰公司对该欠条进行担保，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，三方当事人应当按该欠条履行各自的义务。原告要求被告返还913781元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告认为欠条中的利息为月息0.02%系笔误没有依据，因此原告要求被告邓志仁按月息2分计算利息的请求没有事实与法律依据，欠条还款期限内的利息按欠条中所约定的月息0.02%计算利息，约定期限之外的利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息。欠条中没有约定被告金鹰公司的保证形式，依法应认定为连带保证。欠条中没有对担保的范围进行约定，依法应对全部债务承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告邓志仁应当于本判决生效后10日偿还原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司欠款913781元及利息（按913781元本金，从2014年7月20日至2014年12月20日按月息0.02%计算，从2014年7月21日至还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告鹰潭市金鹰汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告鹰潭市金鹰汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告邓志仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12939元，由被告邓志仁、鹰潭市金鹰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 王丽红
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 何佳芸
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初502号
原告张某某。
被告董某甲。
委托代理人靳彦敏，河北万佳律师事务所律师。
原告张某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五、七、八、十一、十二项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2014年2月7日登记结婚，婚后于2014年10月1日生育一子，取名董某乙，现随原告生活。
是否有离婚协议：无
是否存在可准予离婚的情形：原告称原、被告经人介绍相识，婚后由于被告原因给原告造成很大伤害导致夫妻感情彻底破裂。被告不同意离婚。
四、属于夫妻一方所有的财产状况：被告没有婚前个人财产。原告主张其婚前个人财产有存款90000元，被告不认可，原告未提供相关证据。
五、属于夫妻共同所有的财产状况：原、被告婚后花费38000元购买了一辆二手大众宝来轿车，原告称购车款是由其婚前个人财产所出，被告称买车用的是彩礼钱。原告称婚后共同财产还有被告2014年未下发的工资16000元及提成若干，被告称工资和提成的数目现在不能确定。原、被告均未提供相关证据。
属于夫妻一方所负债务状况：无
七、属于夫妻共同所负债务状况：被告称因结婚给付彩礼和办婚礼欠下40000元债务，原告不认可，被告未提供相关证据。
八、影响子女抚养权归属的情况：原、被告均主张离婚后孩子随自己生活。
九、影响子女抚养费数额的情况：原告主张被告按工资标准的百分之二十负担孩子抚养费。
十、需要说明的其他事项：无
十一、原告诉讼请求：判令原、被告离婚；儿子董某乙由原告抚养，被告给付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
十二、被告答辩意见：不同意离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且育有一子，已经建立起夫妻感情。原告未能提供有效证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、互帮互助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告董某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨洁淳
二〇一六年六月二十一日
书记员 顾秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第62号
申请人臧万生，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人赵振海，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人黄洪杰，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称：2013年3月14日，被申请人赵振海、黄洪杰向申请人借款10万元，被申请人于2013年3月14日给申请人书写了借条一张，约定还款时间一年，当时被申请人黄洪杰自愿用其所有的昊锐牌SVM7189BJD鲁RY06**小型轿车作为抵押。借款到期后，申请人多次向被申请人讨要，被申请人以种种借口推脱。为保证以后判决能够顺利执行，现根据《民事诉讼法》的规定，申请查封被申请人黄洪杰所有的昊锐牌SVM7189BJD鲁RY06**小型轿车，并提供臧留生所有的的长城牌CC6460RM03鲁RV62**小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人臧万生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄洪杰所有的昊锐牌SVM7189BJD鲁RY06**小型轿车一年。
查封臧留生所有的长城牌CC6460RM03鲁RV62**小型普通客车一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年六月二日
书记员 杨俊杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第62号
申请人：张传花。
委托代理人：周扬波。
被申请人：林香东。
申请人因与被申请人于2014年12月24日发生道路交通事故，申请人于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁F×××××号牌车辆（保全金额150000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
将鲁F×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田文新
二〇一五年一月五日
书记员 曹丽娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8851号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被告：张桂平，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：张万元，女，1979年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告朱建光与被告张桂平、张万元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月12日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告朱建光委托诉讼代理人蒲峻麟到庭参加诉讼，被告张桂平、张万元经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建光向本院提出诉讼请求：1、被告张桂平立即归还借款本金60000元及利息24360元（自2014年7月1日暂计算至2016年11月1日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告张万元对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告张桂平以资金周转困难为由向原告借款60000元。双方口头约定借款期限6个月，并约定借款利息为银行同期利息4倍。为保证还款，被告张万元同意对上述借款及违约金承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。
被告张桂平、张万元未作答辩。
原告朱建光为支持自己的主张，向本院提交借条1份。两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月1日，被告张桂平向原告借款60000元，并由被告向原告出具手写借条一份，被告张万元在借条中作为担保人签字。该借条中未书面约定保证期间、借款期限和借款利率，原告称双方之间口头约定借款期限为6个月，利息为银行同期利息4倍。
本院认为，根据原告的证据及陈述，可以确认被告张桂平结欠原告借款60000元，双方未书面约定还款期限，原告称双方之间口头约定借款期限6个月，对被告张桂平而言，是否存在该约定，原告要求其归还该借款的诉讼请求，皆依法有据，本院予以支持。但原告的该陈述，对于被告张万元而言，双方在借条中未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为借款期限届满之日起6个月，至原告起诉时，保证期间已过，故原告要求被告张万元承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持；至于原告要求被告支付逾期还款利息，本院认为，双方在借条中并未约定借款利率，故可按年利率6%计算，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止，对于超过部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂平应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱建光其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1909元，由原告朱建光负担441.50元，由被告张桂平负担1467.50元。案件公告费560元，由被告张桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐 颖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4831号
原告陈国鑫，男，1977年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告王锦彬，男，1980年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被告王锦辉，男，1974年5月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年8月19日立案受理原告陈国鑫与被告王锦彬、王锦辉民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈国鑫负担。
审判员 张达惠
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈细鹏
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1026行审2号
申请人宁县国土资源局。
法定代表人马龙，任局长。
委托代理人贾海涛，该单位职工。
委托代理人陶亮星，该单位职工。
被申请人李海岗，男，汉族。
申请人宁县国土资源局申请执行2015年12月22日作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第2号宁县国土资源局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被申请人李海岗从2015年10月起，未经依法批准，擅自占用新宁镇马坪村河西坡组砂石洼耕地建房33平方米、硬化混凝土地坪46.2平方米。申请人宁县国土资源局立案调查后，于2015年12月22日作出宁国土资罚（新宁）字[2015]第2号宁县国土资源局行政处罚决定，责令被申请人在收到本处罚决定书之日起10日内对新宁镇马坪村河西坡组砂石洼耕地内修建的33平方米房屋和46.2平方米的混凝土地坪自行全部予以拆除。
该决定书已于2015年12月23日送达，被申请人李海岗在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人宁县国土资源局遂向本院提出申请，要求强制执行其作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第2号宁县国土资源局行政处罚决定。
本院认为：申请人宁县国土资源局2015年12月22日作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第2号宁县国土资源局行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁县国土资源局2015年12月22日作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第2号宁县国土资源局行政处罚决定。
案件受理费50元，由被申请人李海岗承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 小 和
审判员 李 长 江
审判员 李 金 平
二〇一六年六月二十四日
书记员 王瑛�
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01896号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：长原彰弘，该××董事长。
被执行人：李世龙。
（身份证号：××
本院于2015年11月11日作出（2015）沈河民四初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人李世龙小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1896号一案中，被执行人应给付申请执行人10.27万元，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1896号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕文辉
执行员 贾 民
执行员 岳 亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 安 迪
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第817-1号
申请执行人，廉江市人民法院
被执行人：黄义焕，男，1993年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2015）湛廉法刑初字第105刑事判决书，于2015年10月22日向被执行人黄义焕发出执行通知书，责令被执行人黄义焕即日起支付罚金10000元给申请执行人。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人黄义焕有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第817案结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：黄培超
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复74号
申请复议人（被执行人）：王玉杰。
申请执行人：献县东慧建材器材租赁站。住所地：献县。
负责人：韩东慧。
被执行人；大连海润盐业化工有限公司。住所地：辽宁省大连市。
法定代表人：李世财，该××经理。
被执行人：大连中迈建设集团有限公司。住所地：大连市长海县。
法定代表人：薛顺成，该××经理。
申请复议人王玉杰不服河北省献县人民法院（以下简称献县法院）（2015）冀0929执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人王玉杰称其为中迈公司的名义股东，对于中迈公司增资3000万元之后又抽逃走的事实完全不知情，对于增资及抽逃资金的一系列手续上的王玉杰的签字并非其本人所签，缺乏充足证据，其真实性无法认定。异议人异议理由不成立，遂裁定驳回。
申请复议人王玉杰称，复议人提交的证据已充分证明申请人对中迈公司增资3000万元后抽逃的一事完全不知情，对于增资及抽逃资金的一系列手续上的股东王玉杰签字也非本人所签。经申请人查询中迈公司在工商局备案的企业档案才发现，关于中迈公司增资3000万元、修改章程、股东会决议等事宜，申请人一概不知。该材料实际上是中迈公司为了增资，冒用申请人名义签订。申请人与中迈公司也没有任何职务和业务上的往来。二、献县法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定追加申请人为被执行人，适用法律错误。适用该条规定，应满足被执行人无财产清偿债务，只有在开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金的情况下，才可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人。本案中被执行人是否有财产清偿债务尚需调查，另外也不存在股东投入注册资金抽逃的情况，不应追加申请人为被执行人。经申请人到银行核实发现，当年留存的关于3000万转账手续非申请人本人签字。申请人与中迈公司就增资3000万元的公司决议纠纷，已经向辽宁省大连市长海县法院提起诉讼，请求献县法院对申请人中止执行。综上，请求撤销献县法院（2015）冀0929执异3号执行裁定。
本院查明，献县法院在执行献县东慧建材器材租赁站与大连海润盐业化工有限公司、大连中迈建设集团有限公司（以下简称中迈公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人大连海润盐业化工有限公司、中迈公司不能履行生效法律文书确定的义务，查明2011年9月大连银德建筑安装工程有限工程有限公司（2011年10月更名为大连中迈集团有限公司，2011年11月更名为大连中迈建设集团有限公司）章程修正案中决定增资3000万元，由股东王玉杰出资。根据大连市工商行政管理局档案显示，2011年9月王玉杰认缴出资额3200万，实缴出资额3200万。根据银行账单显示，2011年9月9日，刘丹通过银行账号（62×××37）汇给刘爱英银行账户（62×××82）2290万元，当日刘爱英分七笔通过中国建设银行大连市分行账户（62×××82）向王玉杰在哈尔滨银行大连西岗支行账户（62×××87）共汇款3000万元。2011年9月9日，大连银德建筑安装工程有限公司在哈尔滨银行大连西岗支行账户（12×××71）收到王玉杰投资款3000万元。当日该3000万元以还款名义从该账户上以转账支票方式回到刘丹在哈尔滨银行大连分行（账号62×××37）的账户上。献县法院据此作出（2015）献执字第20-1号执行裁定书，认定王玉杰有抽逃注册资金行为，追加王玉杰为本案被执行人。王玉杰对此提出执行异议，献县法院受理后，经审查作出（2015）冀0929执异3号执行裁定，驳回其异议。王玉杰不服，复议至本院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。王玉杰将新增注册资金转入中迈公司账户后又随即转出，应当属于股东抽逃注册资金的行为，献县法院作出裁定追加王玉杰为被执行人，事实清楚，符合法律规定。复议人主张对于增资及抽逃资金的一系列手续上的股东王玉杰签字非本人所签，但未能提供证据证实，本院不予采信。
综上，王玉杰的复议理由没有事实和法律依据，献县法院（2015）冀0929执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王玉杰的复议申请；维持河北省献县人民法院（2015）冀0929执异3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高文洁
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1794号
原告：秦小文,男,1968年6月17日生,汉族,农民,住卢氏县。
被告：吕志民,男,1951年5月11日生,汉族，退休职工,住卢氏县。
被告：杨彩琴，女，1959年7月1日生，汉族，退休工人,住卢氏县。系吕志民妻子。
共同委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师。特别授权。
原告秦小文与被告吕志民、杨彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦小文、二被告委托诉讼代理人党卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦小文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款35000元及利息，二被告相互承担连带责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：其与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年被告以做生意需要资金为由向其借款35000元，并约定月息二分。后经多次催要，被告无力偿还，被告杨彩琴也在借条上签上了自己的名字。并约定2017年6月1日偿还，但到期后又经其多次讨要，二被告拒不偿还，无奈诉至法院。
二被告辩称：承认从原告处借款30000元，利息为月息3分，从未从原告处借款35000元，另外5000元系高额利息，不受法律保护，被告已偿还的利息应当认定为还款本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告原来开办一陶瓷门市，原告给被告开车。2016年3月27日被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，并约定月息三分。当时被告吕志民为原告出具借条一张，未约定还款时间。后该借条因故丢失。在原告的催要下，2017年5月1日，原、被告共同对该笔借款进行了结算，本息共计40200元，被告当即支付原告200元现金，另外扣除经原告介绍在被告门市上购买陶瓷拖欠的货款5000元，剩余35000元，被告吕志民为原告重新出具借条一张。内容为“今借到秦小文现金35000元，叁万伍仟元整。每月2分息，在16年3月27日给小文打的借条本人丢掉，同时作废，以此借条为准，17年5月1日起计，借款人吕志民。”后经原告催要，被告杨彩琴也在借条上吕志民后签上自己的名字。该款后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为:一、二被告向原告借款有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告理应偿还原告借款；
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的借款凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中因庭审中原告认可该借款实际发生在2016年3月27日，借款本金为30000元，双方约定月息三分，对于超过年利率24%的的部分应当认定无效，按照年利率24%计算，从实际借款之日到2017年5月1日产生的利息应为7880元，扣除已经支付的200元现金和5000元货款，剩余的合法利息应为2680元，加上借款本金共计32680元，该数额的借款可作为2017年5月1日后的借款本金重新计算利息；被告关于已偿还的利息应当认定为还款本金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕志明、杨彩琴于本判决生效后十五日内偿还原告秦小文借款32680元，并从2017年5月1日起按月息二分计息至本判决确定的还款之日止，二被告相互承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担17.5元，二被告承担320元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年十月二十日
书记员 姚军宝
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2560号
原告：章永民，务工。
委托代理人：华永水，青田县法律援助中心法律工作者。
被告：青田县金雄家电经营部，统一社会信用代码331121670002597，住所地青田县东源镇东源村。
经营者：孙金雄，经商。
原告章永民与被告青田县金雄家电经营部追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告工资60000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告章永民及其委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告青田县金雄家电经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告青田县金雄家电经营部的经营者是孙金雄。自2009年10月份起，原告在被告处从事搬运工作。2015年12月31日，经双方结算，被告结欠原告工资款60000元。后原告向被告催讨无果，故诉至法院。
以上事实有原告身份证复印件、被告的个体工商户公示信息表复印件、经营者孙金雄的户籍证明复印件、证明原件以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延。本案中原告为被告提供劳务，被告结欠原告工资款60000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付60000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告青田县金雄家电经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田县金雄家电经营部（经营者孙金雄）于本判决生效后立即支付原告章永民工资款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告青田县金雄家电经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初950号
原告：王雅珍，女，1965年3月1日出生，汉族，住宁海县。
被告：梅海群，女，1980年4月22日出生，汉族，住宁海县。
原告王雅珍为与被告梅海群民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告梅海群立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。庭审中原告放弃对借款利息的诉请。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告梅海群因需2010年9月2日向原告王雅珍借款�民币50000元并出具借条一份。后被告归还原告借款30000元，余款20000元被告至今未予归还。
上述事实由原告提供的借条及庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅海群应于本判决生效后十日内归还原告王雅珍借款20000元。
如被告梅海群未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告梅海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满�日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 胡和尧
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月十一日
代书 记员 邬希熹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3252号
罪犯周秋容，女，1968年10月3日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2002年11月8日作出（2002）衡中法刑一初字第51号刑事判决，被告人周秋容犯故意杀人罪，判处罪犯周秋容死刑，附加剥夺政治权利终身。在法定期限内提出上诉，湖南省高级人民法院于2003年9月18日作出（2002）湘刑一终字第420号刑事判决，判决撤销衡阳市中级人民法院（2002）衡中法刑一初字第51号刑事判决的量刑部分，以上诉人周秋容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2002年5月14日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第147号刑事裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年9月15日作出（2008）湘高法刑执字第760号刑事裁定，裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年六个月。本院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0145号刑事裁定书，裁定对罪犯周秋容就减去有期徒刑一年九个月，刑期至2025年6月14日止。
机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间执行确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周秋容减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周秋容在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分169.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周秋容在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周秋容减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十四日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3252号罪犯周秋容，女，1968年10月3日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2002年11月8日作出（2002）衡中法刑一初字第51号刑事判决，被告人周秋容犯故意杀人罪，判处罪犯周秋容死刑，附加剥夺政治权利终身。在法定期限内提出上诉，湖南省高级人民法院于2003年9月18日作出（2002）湘刑一终字第420号刑事判决，判决撤销衡阳市中级人民法院（2002）衡中法刑一初字第51号刑事判决的量刑部分，以上诉人周秋容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2002年5月14日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第147号刑事裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年9月15日作出（2008）湘高法刑执字第760号刑事裁定，裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年六个月。本院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0145号刑事裁定书，裁定对罪犯周秋容就减去有期徒刑一年九个月，刑期至2025年6月14日止。机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间执行确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周秋容减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周秋容在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分169.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周秋容在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周秋容减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月二十四日                  书 记 员 李  霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2101号
申请人：某公司。
法定代表人：文某。
被申请人：赵某。
某公司与赵某买卖合同纠纷一案，申请人某公司于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某银行存款560000元或查封被申请人相应价值其他财产（房地产、动产、应收账款、股权等资产）。申请人某公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人某公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某的银行存款560000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李旭雯
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更159号
罪犯康国旺，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2010年6月21日作出(2010)石大刑初字第162号刑事判决，以其犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。2010年9月15日，石嘴山市中级人民法院以(2010)石刑终字第85号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月31日经本院裁定减刑一年四个月；2015年6月2日经本院裁定减刑十一个月十天，刑期自2010年2月22日起至2018年11月11日止。执行机关石嘴山监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯康国旺减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯康国旺减去有期徒刑七个月二十天。刑期2010年2月22日起至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更159号罪犯康国旺，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2010年6月21日作出(2010)石大刑初字第162号刑事判决，以其犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。2010年9月15日，石嘴山市中级人民法院以(2010)石刑终字第85号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月31日经本院裁定减刑一年四个月；2015年6月2日经本院裁定减刑十一个月十天，刑期自2010年2月22日起至2018年11月11日止。执行机关石嘴山监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯康国旺减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯康国旺减去有期徒刑七个月二十天。刑期2010年2月22日起至2018年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员唐庆楠
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初497号
自诉人陈某某，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人秦某某，男，1981年11月29日出生，汉族，个体户，住灵宝市北区。
自诉人陈某某诉被告人秦某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人陈某某于2016年12月14日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人陈某某与被告人秦某某就执行案件已执行和解，被告人秦某某已经按照和解协议履行。现自诉人陈某某申请撤回对被告人秦某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤回对被告人秦某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月十九日
书记员 光鑫钊
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1425号
申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行，地址上海市。负责人徐峰，行长。委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。委托代理人曹燕，上海市远东律师事务所律师。被执行人金巧生，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人顾颖，女，1978年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司虹口支行与被告金巧生、顾颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的(2014)虹民五(商)初字第802号民事判决已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司虹口支行于2015年5月27日向本院申请执行，要求义务人金巧生、顾颖支付借款本金100,471.21元、利息6,737.98元、逾期利息630.76元、2014年4月9日至实际清偿之日止的逾期利息及受理费2,456.80元。本案执行过程中，本院依法向被执行人金巧生、顾颖发出执行通知，责令其限期履行法律义务，二被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下有车辆、证券等财产信息；3、被执行人名下有本市松江区永丰路XXX号XXX室房屋一套，由其他法院正式查封。本院已对被执行人名下上述房产予以轮候查封。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民五(商)初字第802号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1425号申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行，地址上海市。负责人徐峰，行长。委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。委托代理人曹燕，上海市远东律师事务所律师。被执行人金巧生，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人顾颖，女，1978年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司虹口支行与被告金巧生、顾颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的(2014)虹民五(商)初字第802号民事判决已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司虹口支行于2015年5月27日向本院申请执行，要求义务人金巧生、顾颖支付借款本金100,471.21元、利息6,737.98元、逾期利息630.76元、2014年4月9日至实际清偿之日止的逾期利息及受理费2,456.80元。本案执行过程中，本院依法向被执行人金巧生、顾颖发出执行通知，责令其限期履行法律义务，二被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下有车辆、证券等财产信息；3、被执行人名下有本市松江区永丰路XXX号XXX室房屋一套，由其他法院正式查封。本院已对被执行人名下上述房产予以轮候查封。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民五(商)初字第802号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  金华萍审 判 员  陈 翔代理审判员  魏 嘉二〇一五年七月二十三日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第82号
原告李福中，男，1957年6月1日生。
法定代理人马玉华，女，1962年12月10日生。系原告李福中之妻。
委托代理人贾明军，方城县法律援助中心法律工作者。
被告刘存，男，1953年2月16日生。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
原告李福中与被告刘存为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福中的法定代理人马玉华及其委托代理人贾明军，被告刘存的委托代理人潘劼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福中诉称：2013年10月6日，在S103线203公里＋900米处，原告李福中驾驶二轮电动车自南向北横过公路时与自东向西被告刘存驾驶的豫RVF5**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送入南阳市中心医院、方城县人民医院抢救治疗，花去医疗费10万余元。该事故已造成原告成为植物人。2013年10月18日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字第（2013）第407号道路交通事故认定书，认定原、被告负该起事故的同等责任。被告违章驾驶将原告撞伤，本应积极协助治疗并赔偿损失，可被告至今分文未赔偿，侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、后期治疗费、后期护理费、精神损害抚慰金等共计321745.75元。
原告李福中为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、李福中及马玉华身份证；
2、交通事故认定书和复核结论；
3、南阳市中心医院、方城县人民医院诊断证明、病历、用药清单；
4、医疗费发票；
5、护理人数；
6、外购药证明、外购药发票及清单；
7、交通费发票；
8、伤残程度、护理依赖程度、二次手术费、继续治疗费鉴定结论及鉴定费票据。
被告刘存辩称：1、交通事故认定书认定原被告负同等责任是不正确的。原告实际应负主要责任，原告应当承担70%的责任。即使按交通事故认定书认定，原被告负该事故是同等责任，原告也只承担总赔偿额的一半。本案事实清楚，主要看原告的各项损失的具体数额是否真实有效。
被告刘存向法庭提供身份证一份。
经审理查明：2013年10月6日，原告李福中驾驶二轮电动车行驶至S103线203公里＋900米处，自南向北横过公路时与自东向西被告刘存驾驶的豫RVF5**号两轮摩托车相撞，造成原告李福中和被告刘存受伤，车辆受损的交通事故。2013年10月18日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字第（2013）第407号道路交通事故认定书，认定原、被告负该起事故的同等责任。事故发生后，原告李福中先后被送入南阳市中心医院、方城县人民医院住院治疗，住院至2013年11月29日。经诊断，原告的伤情为脑疝，右侧颞顶部硬膜下血肿，右额颞部脑挫伤，头皮血肿，肺部感染。住院54天，花去医疗费85897.91元。2014年4月14日，南阳裕通法医临床司法鉴定所作出南阳裕通司鉴所（2014）临鉴（咨）字第40号、41号、42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李福中的伤残等级为一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖；后续治疗费用①颅骨修补需人民币20000元②瘫痪二年内，500元／月。
另查明：（一）被告刘存驾驶的豫RVF5**号两轮摩托车未投交强险。（二）原告李福中为农村居民，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为：公民享有身体健康权，被告刘存驾驶豫RVF5**号两轮摩托车与原告李福中驾驶的电动车发生交通事故，致使原告李福中身体受到伤害，造成原告李福中一级伤残，侵害了原告李福中的身体健康权。依据公安机关出具交通事故认定书，原、被告负该事故同等责任，原告对自身的损害应承担50％责任，被告刘存对原告的损害应承担50％的赔偿责任。又因被告刘存驾驶的豫RVF5**号两轮摩托车属机动车，依法应投保交强险，而未投交强险，依据《交通安全法》第七十六条和最高人民法院法释（2012）19号中第十九条的规定，原告的损失应首先由被告刘存在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任，不足部分依据双方责任大小承担赔偿责任。
该事故给原告李福中造成了各项损失如下：1、医疗费85897.91元；2、误工费9000元（180天×50元／天）；3、事故发生之日至定残之日前一天的护理费12050元（54天×50元／天×2人＋133天×50元／天）；4、住院伙食补助费1080元（54天×20元／天）；5、营养费1080元（54天×20元／天）；6、残疾赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）；8、依据鉴定意见，二次手术费和后续治疗费分别为20000元和12000元（500元／月×24）；9、后期护理费自2014年4月14日起暂按五年计算为91250元（50元／天×365天×5年）五年后原告可另行主张。10、根据原告的伤情、住院时间及地点，酌定交通费为1000元；13、依据当事人过错程度，损害后果、当地平均生活水平等综合因素本院酌定精神损害抚慰金为30000元，以上共计432864.71元。基于以上理由，以上损失首先由被告刘存在交强险责任限额122000元以内向原告李福中赔偿122000元，下余310864.71元（432864.71-122000元）由被告刘存向原告李福中赔偿50%即为155432.36元（310864.71×50％）；被告刘存应赔偿原告李福中各项损失总额为277432.36元（122000元＋155432.36元）。原告李福中提供的院外医疗费的证据，不具备证据的“三性”特征，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院法释（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘存于本判决生效之日起十日内向原告李福中赔偿医疗费、误工费、护理费（含后期护理费）、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计277432.36元。
二、驳回原告李福中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，鉴定费2400元，共计8526元，由原告李福中负担2526元，被告刘存负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 许冬梅
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第82号
原告马XX，男，1970年7月21日生，汉族，农民，方山县XX镇XX村人。
委托代理人张XX，男，山西XX律师事务所律师。
被告方山县XX镇XX村村民委员会。
法定代表人高XX，村委主任。
委托代理人安XX，男，山西省XX律师事务所律师。
委托代理人赵XX，男，1952年9月11日生，农民，XX村村民。
被告张XX，男，1991年7月23日生，汉族，方山县XX镇XXX村人。（缺席）
原告马XX诉被告XX村委、张XX恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马XX、委托代理人张XX，被告法定代表人高XX、委托代理人安XX、委托代理人赵XX到庭参加了诉讼。被告张XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告马XX诉称，2013年12月7日，我发现被告XX村委雇佣司机张XX用挖掘机将我位于XX村XX塔的耕地挖掘二十几米长，三米多宽的面积，并毁损了耕地内栽植的核桃树。为保护我的合法权益，特提起诉讼，要求二被告停止侵害恢复耕地原状，并赔偿一切经济损失。
被告XX村委辩称，挖掘XX塔争议地块的行为属实，但没有那么大的面积，挖掘过的耕地内也没有核桃树，另外，原告马XX对XX塔这块争议土地没有承包经营权，原告主体不适格，不具有诉权，应驳回原告的起诉。
被告张XX未提交答辩状。
经审理查明，XX镇XX村委对土地经营权一直未签订承包合同，也从未颁发土地承包经营权证，位于XX村XX塔原被告争议地块，在2008年前由XX村赵XX（原队长）女儿耕种，2008年后由原告马XX耕种，之后，双方对该地块的经营耕种权一直有争议，2013年12月7日被告XX村委雇佣司机张XX对该块耕地地堎进行了挖掘，原告为此向法院提起诉讼，要求被告恢复原状，赔偿损失，庭审中，原告自愿撤回对被告张XX的起诉。
原告提供的证据有：刘XX加盖XX村委证明专用章的证言一份，殷XX、高XX、秦XX三人合作的证人证言一份、耿XX等12人共同出具的证言一份、武XX证言一份、肖XX证言一份、曹XX证言一份均证明原告从2008年起耕种该块耕地。
被告提供的证据有：秦XX调查笔录一份、证人殷XX当庭陈述均证明未确认原告对该块耕种土地的经营耕种权。
此为本案事实。
本院认为，原告诉讼被告侵权，主张被告恢复原状，赔偿损失的请求，必须建立在自己对该地块拥有土地承包经营权的基础上，才具有起诉的权利，被告以原告不具有土地承包经营权，相应没有起诉权为抗辩理由，合理合法。我国实行农村土地承包制度，同时要求土地承包要签订承包合同。法律要求是以农村承包土地承包合同和县级以上地方人民政府向承包方颁发的土地承包经营权证为依据，来认定集体土地是否确权确地到户。而原告与被告均承认，圪洞村委由于多种原因，就土地承包从始均未与村民签订过承包合同，而证人证言不具有确权的效力，鉴于此，对于该块争议土地的承包经营权的确认不属于人民法院受理范围，应向有关行政主管部门申请解决，在未确定该块土地承包经营权之前，那么原告基于土地承包经营权提起的侵权之诉就无法审理，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第十九条第一款第（五）项，和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告马XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 温成生
审 判 员 秦恩泽
人民陪审员 杜海珍
二〇一四年六月九日
书 记 员 李景凤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5502号
原告：南京玖园物业管理有限公司，住所地本市建邺区集庆门大街22号润花园8幢1812室。
法定代表人：褚真益，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵湘群，该单位工作人员。
被告：胡志勇，男，1964年4月16日出生，汉族。
原告南京玖园物业管理有限公司（以下简称玖园物业公司）与被告胡志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵湘群，被告胡志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
玖园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付自2015年1月1日至7月15日的物业费1023.1元，自2014年7月1日至2015年7月15日的停车费1875元及公共能耗费185.5元，合计3085.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与南京旭日景城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同期限自2014年4月1日起至2016年12月31日止，合同中约定了物业费、汽车停放费及公共能耗费的收费标准。被告作为该小区业主，在原告服务期间，共计欠缴物业管理费、公共能耗费、停车费等人民币3085.6元。原告曾多次向被告催缴，被告均以各种理由推辞拒绝，故原告诉至法院。
胡志勇辩称，对物业服务合同及合同中约定的计算物业费的公式及涨价均不予认可，该份合同上只有盖章没有签字，也没有在小区公示，且制定时未经过多数业委会委员审核，存在多处瑕疵。原告提供的停车费记录中记载的车辆并非被告所有，被告与原告没有签订过租用车位的协议。另外，关于物业费被告已经按时缴纳至2014年底，自2015年起未交物业费系因为原告没有履行物业服务合同中约定的为广大业主服务的责任，物业服务质量极差。关于公摊水电费，原告曾因没有为该小区缴纳道路和车库的电费，导致供电局把道路和车库用电全部停掉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的一份“物业管理服务收费专用票据”中记载的1-302室交纳的自2014年4月1日至5月31日期间车牌号为苏A×××××的车辆在1-83号车位停靠的停车费共计300元的票据一张，原告据此主张该车位系由被告租赁，租赁费150元/月。被告对该份证据不予认可，辩称其车牌号为苏A×××××，而非收费票据中记载的苏A×××××，该车辆平时由儿子使用，该车位并非租赁而是临时停靠，平时进出小区系正常刷卡。据此，本院认为，原告仅依据一张停车费票据主张被告租赁车位，且该但并未提供租赁合同等其他证据予以佐证，被告辩称该车辆进出小区系刷卡付费，由此可以推定刷卡时应当已经结清了当次停车的费用。另外，物业合同第三章第五条第2项规定：“汽车停放费属于预付费用，原则上每6个月预交一次，逾期不交费的，经物管处催告后未在合理时间内缴费，视为放弃该车位的停放使用，物管处有权采取将车位另行公开摇号安排”。故原告关于停车费的主张，本院不予支持；2.原告提交的分摊电费的计算公式，被告对此不予认可。本院认为，小区公共用电系为了服务全体业主而在楼道、电梯、路灯等方面所必然产生的费用，业主应当对产生的该部分费用酌情分担；3.被告为证明原告在物业管理期间内服务严重不到位，提供了多份证据（见附录），根据被告所提供的各项证据，结合原告自认，本院认定原告在该小区服务期间确实存在管理不到位的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系二级资质等级的物业管理公司，被告系本市鼓楼区幕府东路55号旭日景城小区1幢1单元302室产权人之一，房屋面积122.1平方米。2014年3月28日原告与南京市旭日景城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告对旭日景城小区（总建筑面积15.7万平方米）提供物业管理服务，服务期限自2014年4月1日至2016年12月31日。原告的服务内容包括物业管理区域内共用设施设备和环境卫生绿化的维护与管理；向业主、物业使用人收取物业公共服务费用、代收代缴公共能耗费用等。有关物业服务费用的约定如下：物业管理区域物业服务收费实行包干制方式，收费标准为2015年1月1日至7月15日，多层电梯住宅1.3元/月/平方米。公共能耗费按每半年300元的标准预收，地库停车服务费租用150元/月/辆，汽车停放费先交后用。另外，被告提交了自2014年7月至2015年4月缴纳电费的发票，金额共计96912元。
本院认为，原告与南京市旭日景城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对该小区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，在接受原告提供物业服务的同时，应按照合同的约定缴纳相关费用。
对原告主张的各项费用，本院认定如下：1.物业管理服务费：被告自认未缴纳自2015年1月1日至7月15日的费用，即1031.7元（122.1㎡×1.3元/m²/月×6.5个月），原告现主张1023.1元，且自认其服务存在瑕疵，愿意给予被告九折优惠，故本院认定被告应缴纳物业服务费为921元；2.公共能耗费：原告已举证其自2014年7月至2015年4月代垫小区电费共计96912元，原告主张公摊电费计算公式为原告垫付总费用（96912）除以小区总建筑面积（157000）乘被告房屋建筑面积（122.1），即75元，因原告垫付费用系实际产生，以该公式计算较为合理，本院予以准许；3.停车费：原告提供证据不足以支持其该项请求，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志勇于本判决生效之日起三日内一次性给付原告南京玖园物业管理有限公司物业服务费921元、公共能耗费75元，共计996元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由胡志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 罗 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4641号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：邹玉环，女，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告邹玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2641号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号，组织机构代码63045248-2。法定代表人林凯文，该公司董事长。
委托代理人李某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告重庆华瑞石化股份有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号，组织机构代码58149104-6。
法定代表人叶昌云，该公司总经理。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告重庆华瑞石化股份有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案中，被告华瑞公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为合同约定协商不成时由华瑞公司所在地法院管辖，合同尾部注明了华瑞公司地址为重庆市九龙坡区含谷镇含盛路57-1号，申请将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。
经审查，本案系买卖合同纠纷。凯泉公司与华瑞公司签订的《贫富液泵及洗涤液泵合同》、《液下泵合同》、《消防水泵及稳压泵合同》、《反冲洗水泵合同》均签订于2012年，前述合同均约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商的方式解决，协商不成则提交华瑞公司所在地有管辖权的第一审人民法院诉讼，并在合同尾部注明了华瑞公司地址为重庆市九龙坡区含谷镇含盛路57-1号。2014年3月4日，华瑞公司住所地变更为重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，本案中协议约定由被告住所地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，本案应由华瑞公司住所地人民法院管辖。签订《贫富液泵及洗涤液泵合同》时华瑞公司住所地在重庆市九龙坡区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案有管辖权的法院应为重庆市九龙坡区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
被告重庆华瑞石化股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐新力
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初2641号原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号，组织机构代码63045248-2。法定代表人林凯文，该公司董事长。委托代理人李某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人陈某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告重庆华瑞石化股份有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号，组织机构代码58149104-6。法定代表人叶昌云，该公司总经理。本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告重庆华瑞石化股份有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案中，被告华瑞公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为合同约定协商不成时由华瑞公司所在地法院管辖，合同尾部注明了华瑞公司地址为重庆市九龙坡区含谷镇含盛路57-1号，申请将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。经审查，本案系买卖合同纠纷。凯泉公司与华瑞公司签订的《贫富液泵及洗涤液泵合同》、《液下泵合同》、《消防水泵及稳压泵合同》、《反冲洗水泵合同》均签订于2012年，前述合同均约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商的方式解决，协商不成则提交华瑞公司所在地有管辖权的第一审人民法院诉讼，并在合同尾部注明了华瑞公司地址为重庆市九龙坡区含谷镇含盛路57-1号。2014年3月4日，华瑞公司住所地变更为重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，本案中协议约定由被告住所地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，本案应由华瑞公司住所地人民法院管辖。签订《贫富液泵及洗涤液泵合同》时华瑞公司住所地在重庆市九龙坡区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案有管辖权的法院应为重庆市九龙坡区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：被告重庆华瑞石化股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 邓 稳二〇一六年六月二十日书 记 员 唐新力
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠城法民二初字第1548-2号
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所：惠州市云山西路12号德赛大厦。
负责人陈余生，行长。
委托代理人李瑜曾、赖翠婷，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
第一被告陈忆夫，男，汉族。
第二被告惠州市中天房地产开发有限公司，住所：惠州市惠城区东平环岛二路华东花园1号3楼。
法定代表人邱文辉，总经理。
委托代理人周联群，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉第一被告陈忆夫、第二被告惠州市中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2011年9月19日公开开庭进行了审理，2012年3月12日裁定中止审理，2013年7月29日恢复审理。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的委托代理人李瑜曾、赖翠婷，第二被告惠州市中天房地产开发有限公司的委托代理人周联群到庭参加诉讼，第一被告陈忆夫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2006年11月2日，原告与第一被告签订《个人住房借款合同》约定：由原告向被告提供贷款24.8万元，用于购买惠州市天景大厦A栋1405房，期限由2002年12月至2032年2月止。被告以购买的商品房提供为本贷款的抵押，第二被告为该贷款提供担保。合同签订后原告依约如数将贷款全部发放给被告。但被告不履行还款义务，原告进行多次催收均无任何效果，致使原告的信贷资金处于高度风险状态中，为维护原告的合法权益和保护国家信贷资金的安全，特向人民法院起诉，请求判决：1、解除原告与被告间的《个人住房借款合同》；2、第一被告立即返原告贷款本金240014.92元，到期利息21734.13元（利息暂计至2011年4月21日，之后的利息再加计付），本息共计261749.05元现并由第二被告承担连带清偿责任；3、被告提供本贷款的商品房抵押物，原告有优先受偿权利；4、被告承担本案诉讼费和实现本债权的合理费用。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、借款合同；2、借据；3、抵押转存凭证；4、抵押登记凭证；5、对账单。
第一被告陈忆夫未作答辩，也未向本院提供证据。
第二被告惠州市中天房地产开发有限公司答辩称，贷款是事实，但第一被告没有真正购房，只是第二被告借第一被告的名义去贷款，两被告没有签订购房合同，希望跟原告协商，由第二被告承担责任。
经审理查明，2006年11月2日，原告与第一被告签订《个人住房借款合同》，合同约定原告贷款248000元给第一被告，借款用途是购买惠州市天景大厦A栋14层05房，借款期限25年，自2007年2月8日至2032年2月8日止，借款利率为月利率4.845‰，借款期限内，遇中国人民银行规定利率的调整作相应的调整。
2007年2月8日，原告发放贷款248000元。2007年1月22日，惠州市天景大厦A栋14层05房抵押给原告。
在本案审理过程中，第二被告自认，第一被告应第二被告的要求在借款合同中签名确认购房的事实，借款合同中第一被告的签名是真实的，但借款及购房是虚假的，第二被告取得原告的贷款，是真正的用款人，房屋也未交付给第一被告，房屋已转买给他人。
第二被告取得原告发放的贷款后把部分房屋再次转买给他人，由于房屋已办理了抵押登记手续，后一手买房人无法办理过户登记手续，引发了利益冲突，政府职能部门向本院转交了政府职能部门在处理包括本案在内的楼盘问题协调会议记录，原告与第二被告多次与政府部门协商如何处理第二被告套取资金后转买房屋引起发的社会问题，由于案件的处理可能涉及多方利益，从维护社会稳定的角度出发，职能部门要求待时机成熟再作审判。2012年3月13日，本院裁定中此案的审理。2013年7月29日，本院恢复审理此案。
本院认为，原告与第一被告签订《个人住房借款合同》，但与第一被告之间并不存在客观真实的借贷关系，两被告之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，第二被告以合法的形掩盖非法的目的，套取银行贷款，存在欺诈行为，有涉及经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年八月十六日
书记员 张丽莉
丽水市莲都�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4970号
原告：余荣，男，1967年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：朱征帆，男，1986年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金美玲，女，1959年11月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告余荣与被告朱征帆、金美玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余荣撤回起诉。
案件受理费1609元，减半收取804.50元，公告费150元，合计人民币954.50元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 蓝祖仙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初707号
原告：吴加慧，女，1993年5月31日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：丁桂英，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：沈举，男，1976年12月30日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。住所地：江苏省宿迁市宿迁区发展大道**号。
主要负责人不详。
原告吴加慧与被告沈举、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加慧的委托诉讼代理人丁桂英、被告沈举到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴加慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费52384.90元、住院伙食补助费600.00元，超出交强险部分按照50%计算；2.保留其他损失诉权；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，沈举驾驶苏Ｎ×××××（苏NY7**挂）号车，在滨莱高速S2958KM+700M处，与张鹿鹿驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生交通事故，致使车辆损坏，张鹿鹿及其乘车人刘帅帅和吴加慧受伤，经交警部门认定沈举和张鹿鹿分别承担事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险。
被告沈举承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。
本院认为，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，被告沈举承认原告吴加慧在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任；不在保险责任限额内的损失由被告沈举承担50%的赔偿责任。原告于2017年3月15日花费的29元非医疗费用，本院对此不予支持；结合其他医疗费证据，本院支持医疗费为52355.94元。原告主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。以上损失，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000.00元，在商业三者险责任限额内赔偿医疗费42355.94元、住院伙食补助费600.00元总和的50%计款21477.97元。原告的其他损失可另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴加慧医疗费10000.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴加慧医疗费、住院伙食补助费21477.97元；（第一、二项赔款给付于吴加慧工商银行滨州支行账户62×××02）
三、驳回原告吴加慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元减半收取288.00元、保全费520.00元由被告沈举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁 梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3691号
原告：孙庆臣。
被告：腾飞。
原告孙庆臣诉被告腾飞买卖合同纠纷一案，原告孙庆臣于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙庆臣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙庆臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙庆臣负担。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十月十三日
代理书记员 张 琳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1561号
原告：高某某。
被告：刘某某。
被告：高某1。
被告：高某2。
被告：高某3。
被告：高某4。
本院在审理原告高某某与被告刘某某、高某1、高某2、高某3、高某4继承纠纷一案,
本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
高某某向本院提出诉讼请求：判令房屋座落在双台子区晟华苑五期52-63-5-402室楼房建筑面积88.45平方米，价值14万元由原告继承。事实和理由：高兴仁与刘某某系夫妻关系，婚后生有五名子女。高兴仁于2001年1月13日因病去世，生前留有一套平房，2009年动迁原告添7万元，2010年回迁了此套房屋。原告要求继承该楼房多次与被告协商未果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告高某某与被告刘某某、高某1、高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理3100.00元，退还原告高某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 吕民
二〇一六年十一月十八日
书记员 冯雨
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00727号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人尹泽明。
被申请人龙书花。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行尹泽明、龙书花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁白计生征字（2014年）第08号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁白计生征字（2014年）第08号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁白计生征字（2014年）第08号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人尹泽明、龙书花春接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白计生征字（2014年）第08号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将61380元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费821元，由被申请人尹泽明、龙书花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡 康
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1857号
罪犯尹学海，男，1960年7月15日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）保中刑初字第445号刑事判决，以被告人尹学海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年3月29日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹学海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尹学海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹学海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹学海减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月20日起至2025年9月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2710号
原告：海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区纺机路20号。
法定代表人：吴建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璇，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡芬，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：黄艳萍，女，1970年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉被告黄艳萍物业服务合同纠纷一案的过程中，原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2018年5月30日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 胡 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 党浩凯
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第719号
原告许明明。
被告李思亮。
本院在审理原告许明明与被告李思亮买卖合同纠纷一案中，原告许明明于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许明明撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许明明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许明明负担。
审判员 杨安坤
二〇一五年九月十四日
书记员 宋 欣