广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第35号
原告：周光垠，男，汉族，1984年3月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告周光垠诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员陆海忠担任审判长，与审判员林健华、人民陪审员伦敏青组成合议庭，分别于2014年2月14日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告周光垠的委托代理人林星宇到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光垠诉称：原告周光垠与被告利澳公司于2011年2月27日签订关于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩房的《商品房买卖合同》，被告于2011年2月27日收取了购房款140，962元，另代收印花税、手续费等共1，037元，为此原告支付了契税、维修基金等共10，818元。双方约定在2011年12月31日交付房屋，但是被告一直拖延不交付。2011年底，被告停工不再建设，其后被施工单位及贷款银行起诉，所欠债款无力偿还。经原告不断敦促，被告刚开始声称可以尽快解决相关手续，尽快交付，后来却不予理睬，被告电话亦无法接通，人员不知去向，故原告认为被告的行为已明示拒绝履行合同且其已经无力履行合同，无法实现合同目的。原告先后三次委托律师向被告发出律师函要求继续履行合同，并要求被告提供担保，明确交付时间，但被告均不予理睬，不继续施工，不提供担保，也不交付房屋，以自己的行为拒绝继续履行合同。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告于2011年2月27日签订关于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告其收取的购房款140，962元及支付上述款项的利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年2月27日起算至实际支付之日止）；3.被告支付原告违约金4，228元；4.被告返还原告其收取的印花税、手续费等共1，037元，赔偿原告支付的契税、维修基金等损失10，818元；5.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年2月27日，原告周光垠与被告利澳公司签订了一份编号为201102274DDDD5548731号《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩房，购房款为467，962元，其中原告先支付首期房价款140，962元（包含已支付定金），剩余房价款327，000元则由原告向银行申请按揭贷款支付给被告；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用；若被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向其支付违约金。另双方在上述《商品房买卖合同》的附件五：其他补充中约定：在《商品房买卖合同》约定的原告有权解除涉案合同的情况发生时，如被告自该情况发生之日起15日内未收到原告发出的书面解除通知的，则视为原告认可未达到合同条款规定部分之现状并放弃有权解除合同与退房的权利。随后，原告周光垠已按合同约定于2011年2月27日向被告利澳公司支付了购房款140，962元，另还支付了合同手续费722元、住宅专项维修资金3，799元以及缴纳契税7，019.43元。原告主张其向被告支付印花税315元，但并未提交证据予以证明。
又查，因被告利澳公司未按约定的期限交付商品房，原告委托律师分别于2013年10月10日、2013年10月22日、2013年11月11日三次向被告投寄律师函催促被告履行合同义务，于2013年11月16日向被告投寄解除合同通知，投寄的律师函及解除合同通知亦均妥投。
再查，周光垠是通过向广发银行股份有限公司东莞分行（下称广发银行东莞分行）办理剩余房价款327，000元的按揭贷款手续，经本院向广发银行东莞分行释明，该行明确表示不愿意以无独立请求权的第三人参加本案诉讼。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、完税证、契税纳税申报表、律师函、解除合同通知、妥投证明及本案一审庭审笔录、问话笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告周光垠已按照合同约定支付了购房款140，962元以及对剩余房价款327，000元办理银行按揭贷款手续，被告利澳公司应按照合同的约定于2011年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告周光垠交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因的证据，已经构成违约。
至于原告解除合同的请求，虽然双方在《商品房买卖合同》约定若被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同，但双方在该《商品房买卖合同》附件五：其他补充中又约定上述解除条件成就时，原告应在15日内向被告发出解除合同的书面通知。现原告超出上述期限发出通知，故无权再依据上述条款解除涉案的《商品房买卖合同》。但原告在被告迟延交房后，原告已分别于2013年10月10日、2013年10月22日、2013年11月11日三次发函催促被告履行合同义务，被告在合理期限内仍不履行交付义务，且已停工多时，致使原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”现原告要求解除涉案的《商品房买卖合同》，并要求被告返还购房款140，962元符合法律规定，本院对该请求予以支持。
至于解除涉案《商品房买卖合同》的损失，原告主张要求被告支付购房款的利息损失，以已付购房款140，962元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年2月27日起计至付清所有款项之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告参照合同约定，支付累计已付款的3%的违约金，如上所述，原告解除合同的条件不符合合同的约定，且其已诉请了相关的损失，其要求支付违约金没有法律依据，本院对此予以驳回。
另，原告为履行涉案合同支付了合同手续费722元、住宅专项维修资金3，799元以及缴纳契税7，019.43元，现涉案的《商品房买卖合同》已解除，被告依法应向原告赔偿上述款项。其中，原告诉请的缴纳契税为7，019元，是对自有权利的合法处分，本院对该请求予以支持。另原告主张其支付印花税315元，但并未提交证据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周光垠与被告东莞市利澳花园开发有限公司于2011年2月27日签订关于购买东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩商品房的《商品房买卖合同》；
二、被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周光垠返还购房款140，962元，并赔偿解除合同的利息损失，利息以140，962元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年2月27日起计至付清所有款项之日止；
三、被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周光垠支付合同手续费722元、住宅专项维修资金3，799元以及缴纳契税7，019元；
四、驳回原告周光垠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，050元，由原告周光垠负担70元，被告东莞市利澳花园开发有限公司负担9，980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
审 判 员 林健华
人民陪审员 伦敏青
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 林香瑜
第1页共6页