wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民一初字第217号
原告丁淑梅，女，回族，33岁。
委托代理人吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师，特别授权。
被告马会强，男，回族，38岁，驾校教练。
原告丁淑梅诉被告马会强离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员陆润公开开庭进行了审理，原告丁淑梅及其委托代理人吉伟民，被告马会强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1998年11月20日登记结婚，女儿出生后，被告对女儿不尽做父亲的责任，对家庭生活很少过问，经常外出赌博，原被告之间感情早已破裂，原告为了女儿的健康成长一直忍让，但是被告不知悔改，原告多次提出协议离婚，被告均以种种借口推脱。原告无奈，依法诉请1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生女马某某由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1400元；3、依法分割夫妻存续期间共同财产；4由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：同意离婚，但是孩子由我来抚养，不需要对方承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1.结婚证一份，证实原被告为合法夫妻关系。
证据2.证明书一份，照片两张，证实被告长期打麻将赌博，夜不归宿，没有尽到父亲、丈夫的责任。
证据3.收条1份，证实结婚以后以5.6万元买的房子。
经庭审质证：被告对原告证据1、3认可；证据2被告辩称我是打麻将，但是不是经常打。
经法庭调查，本院认证如下：原告提供的证据1、3被告认可，本院对真实性、合法性、关联性均予以认定；本院对证据2的关联性不予认可，无法证实原告的观点。
经审理查明：原被告于1998年11月20日登记结婚，1999年10月18日生有一女马某某。婚后，彼此在日常生活中不能做到互相关心、互相理解、互相体谅，遇到家庭矛盾不能有效化解，解决矛盾的方式、方法不妥当，处理问题不够冷静，导致家庭矛盾愈演愈烈，逐步升级，夫妻关系难以调和，最终夫妻感情破裂，无法共同生活。原告于2014年4月22日向鄯善县人民法院起诉离婚，被告同意离婚。2006年9月1日，原被告在东巴扎乡前街村，回民小学附近购买了一套住房，该住房属于夫妻共同财产。原被告经协商，一致认可该套住房现在的市场价值为10万元。
本院认为：原告丁淑梅起诉离婚，被告马会强同意离婚，本院应准予离婚。原被告对婚生女儿马某某的抚养权及位于鄯善县东巴扎乡前街村回民小学附近的住房所有权归属各执己见。因马某某表示随母亲共同生活，本院从有利于子女身心健康的角度出发尊重其选择。为了能给孩子更加安定、有力的生活环境，夫妻共同所有的房屋所有权归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁淑梅与被告马会强解除婚姻关系；
二、婚生女由原告丁淑梅抚养，被告马会强2014年8月1日起于每月1日支付抚养费700元至其18周岁止；
三、位于鄯善县东巴扎乡前街村回民小学附近的住房所有权归原告丁淑梅所有；原告丁淑梅应在判决生效之日起10日内补偿被告马会强50000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 陆 润
二〇一四年七月二日
书 记 员 曹翩翩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第257号
原告林祝贺，男，30岁，住福建省厦门市翔安区马巷镇。
被告聂晓，男，32岁，户籍地福建省上杭县，暂住地福建省厦门市湖里区。
原告林祝贺与被告聂晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行审理。原告林祝贺到庭参加诉讼。被告聂晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林祝贺诉称，2012年5月25日，被告聂晓因急需用钱向原告借款25000元。双方约定被告应在2012年8月30日一次性偿还。因被告未在约定期限内还款，双方经协商签订分期还款协议，约定被告应在2012年9月17日至2013年7月30日期间，于每月20日前向原告至少还款2500元，并按月利率2%支付利息，若被告未按期偿还借款本息，超过10日的，原告有权要求一次性还本付息。签订协议后，被告仍未履行义务。原告多次催要，被告却置之不理。为此，原告请求判令：被告立即向原告偿还借款25000元，并支付利息（以25000元本金为基数，自2012年9月24日起按照月利率2%计至被告实际清偿借款本金时止）。
被告聂晓未作答辩。
经审理查明，聂晓于2012年5月25日向林祝贺借款25000元。双方约定借款期限至2012年8月30日。因聂晓未按期还款，双方于2012年9月24日签订《分期还款协议书》，约定聂晓应在2012年9月17日至2013年7月30日期间，于每自然月20日前返还林祝贺2500元以上，并按照月利率2%即每月500元支付利息；若聂晓未按期还款，逾期超过10日的，林祝贺有权起诉，要求聂晓一次性偿还全部借款本息，此外，聂晓还应按利率的一倍加付违约金，并按诉讼当日为止的本息总额的50%承担违约责任。签订协议后，聂晓于2012年10月1日前支付林祝贺1900元。
以上事实，有林祝贺举证的《分期还款协议书》、借条以及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，聂晓经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。《分期还款协议书》约定聂晓应按照月利率2%支付利息，未超出银行同期贷款利率的四倍。因林祝贺没有证据证明签订《分期还款协议书》之前与聂晓有约定利息，故对聂晓于签订协议后、2012年10月1日前支付的1900元应视为其履行《分期还款协议书》约定的义务。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，已付款1900元应先抵充到期利息500元，余额1400元可抵充本金。由此计算，聂晓尚欠林祝贺借款23600元。现约定的借款期限已届满，借款人聂晓应当返还借款23600元。林祝贺主张按照月利率2%计算利息，有合同依据，也不违反法律规定，本院予以照准，但利息起算日应为2012年10月17日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂晓应于本判决生效之日起十日内向原告林祝贺返还借款23600元并支付利息（以23600元为基数，自2012年10月17日起按照月利率2%计至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告林祝贺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由原告负担33元，被告负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 林振焕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄佳丽
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第1658号
原告王华，女。
被告贵阳某某水务有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路58号。
法定代表人：蒲某某职务：董事长
委托代理人张其春、倪再辉。贵州贵达律师事务所律师，特别代理。
原告王华诉被告贵阳某某水务有限责任公司债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王华、被告贵阳某某水务有限责任公司委托代理人张其春、倪再辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于本市云岩区大营坡某某庄园的供水公司收费员于2014年11月给原告两张该庄园的水费发票，是某某庄园2014年9、10月份的生活用水，收费员要求我去缴纳，我当时就告知我并不是管理方也不是用水方，请其找管理方去收取，2104年9、10月时某某庄园的物管公司是某某家园物业管理有限公司在管理，水表的户名是某某家园物业管理有限公司，同年11月某某庄园水表户名更换为某某庄园业主委员会，某某家园于2014年10月31日与某某庄园业主交换，移交了该住宅的管理权，被告明知这一点，还要求原告交水费，抱有其他目的，原告缴纳水费后，以为可以获得某某庄园的物业管理权，但原告没有获得小区物管权，交了水费又没让原告管理小区，故被告的行为给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告返还原告误付的水费30557.1元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、赔偿支付损失利息按供水公司水费迟纳金计算。
被告贵阳某某水务有限责任公司答辩称：某某庄园没有分户水表，原用水总户表户名为贵阳某某家园物业管理有限公司，于2014年11月更名为贵阳市某某庄园业主委员会，其2014年9月水费为24507.3、2014年10月水费6049.8元，2015年11月9日我方向原告出具证明，证实上述两个月的水费金额及缴费发票号，我方收取水费符合法律规定，原告是自愿通过其银行账户缴纳该两个月的水费，我方与原告没有任何关系，原告起诉我方退还水费没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系贵州某某物业管理有限公司法定代表人，2014年11月1日该公司与某某庄园业主委员会签订物业管理合同，此前某某庄园系由贵阳某某家园物业管理有限公司管理，2014年12月31日某某庄园物业管理委员会解除与贵州某某物业管理有限公司的物业管理合同，2015年11月9日被告出具证明证实用户名为“贵阳市某某庄园业主委员会”的2014年9月水费为24507.30元、10月水费为6049.80元及发票，原告于2014年11月17日在其个人账户上缴纳上述两笔水费，同时被告证实某某庄园没有分户水表，原用水总户表户名为贵阳某某家园物业管理有限公司，于2014年11月更名为贵阳市某某庄园业主委员会，原告代缴了某某庄园2014年9、10月的水费后，贵州某某物业管理有限公司于2015年4月在本院起诉贵阳某某家园物业管理有限公司要求其退还该两笔水费，经本院判决驳回其诉讼请求，后贵州某某物业管理有限公司上诉，经本市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。现原告为追讨该两笔水费，故诉至本院，请求如前。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的民事判决书、银行账户明细、被告出具的水费发票、证明等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告作为贵州某某物业管理有限公司的法定代表人，在该公司对本市某某庄园进行物业管理期间，为有效开展物业管理活动，自愿以某某庄园管委会的名义缴纳某某庄园2014年9、10月份的水费，被告收取了以贵阳市某某庄园业主委员会为名的上述两笔水费并无不当，现主张该两笔水费系误交，请求判令被告退还原告所交水费，无任何事实依据及法律依据，本院对该项主张不予支持。但是，原告为了开展物业管理活动，其缴纳了本不属于其物业管理期间产生的水费，该行为应属善意，其可另案向有缴费义务的主体进行追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求；
案件受理费564元，减半收取282元，由原告王华承担（此款原告申请缓交，原告于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 管乾煜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王永丽
第4页
第1页
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第328号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1986年9月28日生，汉族，初中二年级文化，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月13日被取保候审。经本院决定于2014年9月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人谢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月16日15时许，谢某乙、谢某丙、陈某乙（均已判刑）等人通过在淘宝网购物链接中置入木马程序的方式，诈骗位于徐州市泉山区淘宝网买主吴某人民币89000元。该款被谢某乙转入其在上海巨人网络游戏公司网络游戏点卡账户。被告人谢某甲明知谢某乙等人上述款项系犯罪所得赃款，仍通过QQ号码聊天的方式获取谢某乙的游戏点卡账户和密码，并以人民币66000余元的价格予以购买并变卖获利。
2013年12月10日，公安机关将被告人谢某甲抓获，临时寄押于龙岩市看守所，2013年12月24日被押解回徐。案发后，谢某乙的家属主动退赃人民币89000元，已被发还被害人吴某。被告人谢某甲的亲属主动代为退缴违法所得人民币2670元。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人谢某甲的供述和辩解；证人谢某乙、谢某丙、陈某甲、吴某等人的证言；在逃人员登记表、抓获经过、到案经过及发破案经过、公安机关出具的相关情况说明；证人谢某乙、谢某丙、陈某乙等人的刑事判决书；被告人谢某甲的户籍证明及现实表现情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金。被告人谢某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据本案被告人谢某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区矫正部门考察意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年1月23日止。已折抵刑期35日。罚金已缴纳。）
二、没收被告人谢某甲的犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李源笃
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯 楠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民监4号
再审申请人（案外人）：刘会龙，男，1964年11月20日生，住址白城市。
再审申请人（案外人）：刘丽霞,女，1966年2月3日生,住址洮南市。
再审申请人（案外人）：刘金龙，男，1959年10月20日生，住址白城市。
委托代理人:武艺,系法律工作者。
被申请人（原审原告）：杨清云，女，1940年7月1日生，住址白城市。
被申请人（原审被告）：白城市土地房屋征收综合办公室。
被申请人（原审第三人）:刘汉龙，男，1971年8月19日生，汉族，住址白城市。
再审申请人刘会龙、刘丽霞、刘金龙因与被申请人白城市土地房屋征收综合办公室、杨清云、刘汉龙合同纠纷一案，再审申请人刘会龙、刘丽霞、刘金龙不服本院于2014年8月26日依法作出的（2014）白洮重审初字第24号民事判决，向本院申请再审,本院依法对本案进行了审查。
本院经审查认为，再审申请人刘会龙、刘丽霞、刘金龙再审申请应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条:“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方均为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，向上一级人民法院申请再审。故对再审申请人刘会龙、刘丽霞、刘金龙的再审申请应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘会龙、刘丽霞、刘金龙的再审申请。
审判长 段绍春
审判员 丁跃春
审判员 郭 昕
二〇一八年五月二十一日
书记员 李天伦
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4534号
原告：张兵先，男，1983年11月23日出生，汉族，济南报业集团员工，住济南市。
委托诉讼代理人：王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
被告：吴迪，男，1985年2月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：山东迪越信息技术有限公司（原济南吴迪投资咨询有限公司），住所地济南市。
法定代表人：吴迪，总经理。
原告张兵先与被告吴迪、山东迪越信息技术有限公司（以下简称山东迪越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年1月16日依法转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张兵先之委托诉讼代理人王通刚到庭参加诉讼。被告吴迪、山东迪越公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兵先向本院提出诉讼请求：1.判令吴迪、山东迪越公司返还张兵先借款94385元；2.判令吴迪、山东迪越公司以94385元为基数，自立案之日起按银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日承担利息；3.本案诉讼费用由吴迪、山东迪越公司承担。事实与理由：2014年1月13日，吴迪、山东迪越公司向张兵先借款人民币94385元，并向张兵先出具借条一张。后张兵先向吴迪、山东迪越公司催要借款，但吴迪、山东迪越公司以资金不足为由一直拖欠，至今未还款。张兵先为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
吴迪、山东迪越公司均未作答辩。
张兵先围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国民生银行特种转账借方凭证一份、工商公示信息一份，吴迪、山东迪越公司未到庭予以质证。对张兵先提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兵先与吴迪原来均从事媒体行业并因此相识，后吴迪辞职开办济南吴迪投资咨询有限公司（以下简称济南吴迪公司，后更名为山东迪越公司）。吴迪系该公司法定代表人。2014年1月13日，吴迪向张兵先提出借款100000元，张兵先因银行账户余额不足，向吴迪出借账户中仅有的款项94385元。济南吴迪公司与吴迪向张兵先出具借条一张，载明：“今借张兵先人民币现金玖万肆仟叁佰捌拾伍元整。（94385元）。借款人：吴迪，2014年1月13日”吴迪在借款人处签名，济南吴迪公司在落款处加盖公司公章。张兵先于当日将其中国民生银行账户中的94385元通过网银转账的方式转入吴迪中国民生银行账户。张兵先与吴迪未约定借款期限，未约定利息和逾期利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”张兵先主张吴迪、济南吴迪公司向其共同借款94385元，提交借条、银行转账凭证，虽吴迪为济南吴迪公司法定代表人，但吴迪是在借条中“借款人”处签名而不是作为经办人签名，且张兵先将款项转账到吴迪个人账户中，故不能认定吴迪在借条上签名的行为系代表济南吴迪公司借款的职务行为，张兵先主张该笔借款为吴迪及济南吴迪公司的共同借款，吴迪、山东迪越公司均未到庭答辩，视为其放弃对张兵先该主张抗辩的权利，故应认定该笔借款为吴迪、济南吴迪公司的共同借款，对张兵先与吴迪、济南吴迪公司间的民间借贷关系，本院予以确认，因济南吴迪公司现更名为山东迪越公司，故山东迪越公司应与吴迪共同对张兵先承担该笔借款的还款责任。根据《中华人共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”因张兵先与吴迪、济南吴迪公司未约定还款期限，故张兵先可以随时要求吴迪、济南吴迪公司偿还借款，现张兵先要求吴迪及济南吴迪公司更名后的山东迪越公司偿还借款94385元，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因张兵先与吴迪、济南吴迪公司未约定借款利率与逾期利率，故张兵先主张吴迪及济南吴迪公司更名后的山东迪越公司支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，应予支持；其主张计算逾期利息的利率即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍中超出年利率6%的部分，于法无据，不应支持；另该逾期利息应计算至判决生效之日止。综上，吴迪、山东迪越信公司应支付张兵先以借款94385元为基数，按年利率6%，自2016年10月18日起计算至本判决生效之日止的逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴迪、山东迪越信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张兵先借款94385元；
二、被告吴迪、山东迪越信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兵先上项借款的逾期利息（以借款94385元为基数，按年利率6%，自2016年10月18日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告张兵先的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由吴迪、山东迪越信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵洪彬
人民陪审员 董 莉
人民陪审员 于明河
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王雪洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初938号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告尹秀银，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司与被告尹秀银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 姜志芳
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第193号
罪犯田龙，现在天津市监狱服刑。
罪犯田龙故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2011年2月16日作出（2010）二中刑初字第200号刑事判决，判处罪犯田龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，没有上诉、抗诉。本院于2011年4月19日作出（2011）津高刑一核字第17号刑事裁定，予以核准。2013年9月17日本院作出（2013）津高刑执字第223号刑事裁定，将田龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年6月1日提出减刑意见书，提出将田龙的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2014年下半年获监狱级积极分子奖励一次，2013年下半年、2014年上半年获全监表扬奖励两次，2015年第一季度获单项奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯田龙认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯田龙的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 游继文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尉立新
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第193号罪犯田龙,现在天津市监狱服刑。罪犯田龙故意杀人一案,天津市第二中级人民法院于2011年2月16日作出(2010)二中刑初字第200号刑事判决,判处罪犯田龙死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后,没有上诉、抗诉。本院于2011年4月19日作出(2011)津高刑一核字第17号刑事裁定,予以核准。2013年9月17日本院作出(2013)津高刑执字第223号刑事裁定,将田龙的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年6月1日提出减刑意见书,提出将田龙的刑罚减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2014年下半年获监狱级积极分子奖励一次,2013年下半年、2014年上半年获全监表扬奖励两次,2015年第一季度获单项奖励一次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯田龙认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯田龙的刑罚减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 欣代理审判员  涂胜祥代理审判员  游继文二〇一五年七月二十二日书 记 员  尉立新
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）复民初字第3458号
原告陈存义。
被告翟健，现下落不明。
原告陈存义诉被告翟健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈存义到庭参加诉讼，被告翟健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月30日从原告处借现金12000元，已偿还6000元。后经催要，被告推诿拖欠，拒不偿还，故诉至法院，请求1、被告偿还原告借款6000元；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份；2、借条一张，证明被告借原告款的事实。
原告所举证据，均经当庭质证。
本院于2011年12月17日在《人民法院报》刊登公告，向被告翟健公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但被告翟健未答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明，2009年9月30日被告翟健向原告陈存义借款14000元，被告书写借据一份，内容为：“借人民币壹万肆仟元整，9、1日还贰仟元整翟健2009、9、30”。被告翟健除偿还原告8000元外，尚欠原告6000元，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求1、要求被告偿还原告借款6000元；2、被告承担诉讼费用。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，按双方约定的还款期限履行义务，而被告未按约定期限履行义务，责任在被告，被告应承担偿还借款本金的责任，故对该诉请予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翟健于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈存义借款6000元。
案件受理费50元，由被告翟健负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 张 慎
人民陪审员 杨 冉
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 单园园
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0112号
原告朱某，男，1983年7月10日出生，汉族。
委托代理人黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1985年10月27日出生，汉族。
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人黄长春到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2007年初在网络上相识、相恋，于2008年1月1日按农村习俗举办结婚仪式，2008年1月16日办理结婚登记手续。婚后因被告患有妇科病症，双方一直未能生育子女。2013年初被告以回娘家为由离家外出，音讯全无，夫妻一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某未应诉、答辩。
经审理查明：原告朱某与被告陈某于2007年初在网络上相识、相恋，2008年1月16日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，但因被告输卵管阻塞，虽经多方治疗双方一直未能生育子女。2011年12月被告外出打工，原、被告沟通减少，夫妻感情日趋冷淡。2013年初被告以回娘家为由离家，仅于2013年3月28日回家中取过东西后就杳无音讯，夫妻分居至今。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的结婚证、人口信息登记卡、村委会证明、出院记录等证据予以证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，证实双方建立了一定的夫妻感情，婚后夫妻感情一度尚可，近年来双方因缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度考虑，加强沟通和信任，双方是能够和好的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未提供充分证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告朱某与被告陈某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 颜 婷
二〇一四年三月十三日
书记员 张培秀
文书附页：
（2014）扬江宜民初字第0112号案件所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514—8699****
本案承办法官颜婷电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第148号
原告：义乌市恒友酒业有限公司。
法定代表人：金国忠。
委托代理人：田斌。
被告：刘辉。
原告义乌市恒友酒业有限公司（以下简称恒友酒业公司）诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告恒友酒业公司的委托代理人田斌到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恒友酒业公司诉称，一、依法判令被告刘辉支付原告货款39200元，并支付自2012年9月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息（暂计至起诉之日利息为10976元）；二、依法判令被告支付律师费4000元；三、依法判令被告支付律师差旅费1500元；四、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告刘辉未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告恒友公司与被告刘辉素有酒类产品的业务往来，2012年9月21日，原、被告进行了结算，截止到2012年9月21日，被告刘辉尚欠原告货款39200元，有被告亲笔出具的欠条一份为凭，欠条上载明：本人刘辉身份证号码××。截止2012年9月21日，佘欠义乌市恒友酒业有限公司货款人民币（大写）叁万玖仟贰佰零拾零元，小写（￥：39200）。若发生法律诉讼由义乌市恒友酒业有限公司所在地人民法院受理，并按欠款时间开始计算利息，月利率按2%计算，还应支付债权人实现债权追索所发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用；担保人自愿对该债务承担保证责任，保证范围包括该欠款本金、利息以及债权人实现债权追索所发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，担保期限至欠款人清偿全部本金及利息为止；本人刘辉承诺于2012年12月25日前结清所欠货款等内容。嗣后，被告刘辉分文未还。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。
以上事实，有原告提供的欠条、委托代理合同、律师费发票、江西省律师服务收费标准复印件各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告恒友酒业公司与被告刘辉之间的买卖合同合法有效，被告刘辉欠原告货款39200元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告自2012年9月21日起按月利率2%支付利息及要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费1500元的证据系收款收据，并非正式发票，本院对其不予认可。综上，原告的诉请于法有据部分，本院予以支持。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效后七日内支付原告义乌市恒友酒业有限公司货款39200元，并支付利息（自2012年9月21日起按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告刘辉于本判决生效后七日内支付原告义乌市恒友酒业有限公司支出的律师代理费4000元。
三、驳回原告义乌市恒友酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币596元，由原告义乌市恒友酒业有限公司负担20元，被告刘辉负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1192.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李路青
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升商初字第25号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人单明学。
委托代理人贾宝良。
被告王显军。
被告王淑芹。
被告孙金库。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王显军、王淑芹、孙金库金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员李兵独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告王显军、王淑芹、孙金库经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行诉称，2013年4月6日，原、被告签订联保借款合同，三被告分别贷款50，000.00元，贷款期限14个月，贷款年利率为14.58%。借款到期后，被告王显军、王淑芹、孙金库未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告王显军、王淑芹、孙金库偿还贷款本息，承担诉讼费用，并互相承担连带责任。
被告王显军、王淑芹、孙金库未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王显军、王淑芹、孙金库签订联保借款合同，三被告分别贷款50，000.00元，双方约定贷款期限14个月，贷款年利率为14.58%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。借款到期后，被告王显军、王淑芹、孙金库未按合同约定还本付息。
以上事实有借据、联保借款合同、联保协议书等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金44，199.99元、利息3，592.08元；被告王淑芹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金33，734.24元、利息1，517.32元；被告孙金库给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金33，734.24元、利息1，457.00元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王显军、王淑芹、孙金库互相承担连带责任。
案件受理费1，333.00.00元，被告王显军负担539.00元、被告王淑芹负担397.00元、被告孙金库负担397.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 兵
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张慧男
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1374号
原告柴家会，女，1964年1月27日出生，汉族，住临清市。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告沈培林，男，1984年10月18日出生，汉族，住临清市。
被告赵振莲，女，1983年9月9日出生，汉族，住临清市。
被告沈培森，男，1986年12月18日出生，汉族，住临清市。
被告蒿立博，女，1983年3月2日出生，汉族，住临清市。
原告柴家会与被告沈培林、赵振莲、沈培森、蒿立博民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人施廷贵到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月24日被告沈培林、赵振莲在其他二被告连带责任保证担保下，向原告借款50000元。借款合同还款期限届满，四被告未能履行合同义务。请求法院判令被告沈培林、赵振莲偿还借款本息，其他二被告承担连带责任。
四被告未在法定期限内提交书面答辩和陈述。
经审理查明：2011年7月24日，被告沈培林、赵振莲在其他二被告连带责任保证担保下，向原告借款50000元。借款合同约定借款期限为2011年7月24日至2011年8月23日；借款月利率6%；合同签订后，原告依合同履行了付款义务。借款合同还款期限届满，四被告均未履行合同义务。庭审中，原告自愿要求由被告按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担欠款期间的利息。本院审理期间，根据原告申请本院依法冻结和查封了被告相应的财产。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、担保合同一份，借条以及原告当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查其证据效力予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同、担保合同为当事人真实意思表示不违反法律，当事人应全面履行合同义务。借款合同还款期限届满，被告沈培林、赵振莲未能还款付息，原告要求被告沈培林、赵振莲还本付息，其他二被告承担连带责任，合法有据，本院予以支持。原告要求由被告按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担欠款期间的利息符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈培林、赵振莲在判决生效后十日内偿还原告柴家会借款50000元，并按约定利率承担2011年8月24日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息。
二、被告沈培森、蒿立博对被告沈培林、赵振莲所欠借款本息承担连带清偿责任，保证人偿还债务后有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1125元，财产保全申请费520元，由被告沈培林、赵振莲承担，其他二被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一三年九月五日
书记员 崔红颜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第12号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赖某，男，1972年5月3日出生，广东省普宁市人，汉族，初中文化，无业。因本案，于2013年8月28日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张翘，广东扬权律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）第2141号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人赖某及辩护人张翘到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月28日15时许，陈某某联系被告人赖某购买毒品，双方约定以350元人民币价格购买两“个”毒品，并在深圳市罗湖区笋岗村180栋302房进行交易。当日20时许，被告人赖某如约至罗湖区上述地址，准备上楼交易毒品时，被公安人员当场抓获，并在其身上缴获疑似毒品一小包。经鉴定，涉案4.97克毒品检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为被告人赖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。
被告人赖某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人认为被告人没有获得利益，应以非法持有毒品罪认定更准确，且本案存在犯意引诱，被告人归案后认罪态度好，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人赖某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。辩护人辩称被告人的行为应以非法持有毒品罪定性，且本案存在犯意引诱。经查，被告人赖某与购毒人员商谈好买卖毒品的数量和价格后携带毒品来到了约定的交易地点，已构成贩卖毒品的既遂；是否犯意引诱的问题，本案中，虽然交易毒品的提议是由购毒人员提出，但被告人赖某不但没有拒绝，还积极实施贩卖毒品的行为，在短时间内即有较大数量的毒品进行交易，故不属于犯意引诱。综上，对辩护人的上述辩解不予采纳。被告人赖某在法庭上自愿认罪，属于坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2015年2月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人赖某贩卖的毒品交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杜凌云
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1478号
申请执行人徐州某某工程机械租赁有限公司。
法定代表人林某，该公司董事长。
被执行人徐州某某工程机械有限公司。
法定代表人高某某，该公司经理。
申请执行人徐州某某工程机械租赁有限公司向本院申请强制执行（2009）鼓民二初字第0564号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人徐州某某工程机械有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州某某工程机械有限公司的银行存款人民币32752元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1009号
申请执行人朱军。
被执行人王阳春。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雁江民初字第3595号民事判决书，权利人朱军于2014年7月1日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，发现被执行人暂不具备执行条件，经权利人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第3595号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钟 鸣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09173号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
负责人吴平岩，该公司总经理。
委托代理人孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人石陇，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告牛西玲。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告牛西玲物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2015年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由家利物业管理（上海）有限公司西安分公司承担25元。
代理审判员 赵妍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 鲁蔓
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2720号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，户籍地广东省信宜市。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被广州市公安局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2688号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2014年10月1日1时许，被告人林某在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号牌为桂K×××××的二轮摩托车，途经本市白云区均禾街新石路××村市场对出路段时失控倒地，后被民警查获。经检验，林某静脉血中被检出乙醇（酒精）成分，含量为282.2mg／100ml。公诉机关认为被告人林某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有如实供述情节。提请本院依法判处。
被告人林某对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年十月二十一日
书记员 龙筱晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04109号
原告：梁某甲，女。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：钱某，男。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区永镇乡法律服务所法律工作者。
原告梁某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告梁某甲及其委托代理人王丽君、被告钱某及其委托代理人刘新忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告于2012年6月份经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日生育一子，取名梁某乙，××××年××月××日双方在民政部门补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，加之双方系包办婚姻，婚后始终未能建立起夫妻感情。双方现分居生活，夫妻感情彻底破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子梁某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告钱某辩称：被告不同意与原告离婚。原告起诉的不是事实，双方感情尚可，并未破裂。
经审理查明：原、被告于2012年6月份经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日生育一子，取名梁某乙，××××年××月××日双方在民政部门补办结婚登记手续。双方现分居生活。为此，原告提起诉讼，以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，婚生子梁某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述、户口本复印件、出生证明、法庭审理笔录等证据在案作证。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，受到法律保护。原、被告自2012年相识、相恋并同居生活，夫妻感情基础较为牢固。双方虽然现分居生活，但在以后的生活中，只要相互理解、互敬互爱，是能够和好的。且双方已育有一子，尚且年幼，双方更应珍惜这份感情，维持家庭的完整性。现被告不同意离婚，原告对其夫妻感情确已破裂的主张，未向本院提供充分的证据予以证明。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某甲与被告钱某离婚。
案件受理费100元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王淑真（代）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3716号
原告李可义。
被告李荣花。
被告崔希兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
原告李可义、李荣花与被告崔希兴、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告未在本院限定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秋霞
二〇一四年十一月十五日
书记员 张 晴
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第397号
原告天津市美佳散热器制造有限公司，住所天津市津南区八里台镇大孙庄村，组织机构代码73283620-9。
法定代表人薛兴磊，经理。
被告何忠玉，
原告天津市美佳散热器制造有限公司诉被告何忠玉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能向本院提供所诉被告准确的送达地址，亦未提供可供本院查证被告准确送达地址的任何线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市美佳散热器制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一四年六月十日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00232-1号
申请执行人：李红，女，1969年7月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
申请执行人：陈立华，男，1967年2月1日出生，汉族，市民住址同上，系李红丈夫。
申请执行人：姚刚，男，1953年4月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人：临泉县阳光房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇。
法定代表人：庄文辉，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民二终字第00164号民事判决，于2014年11月17日向被执行人临泉县阳光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已查封了临泉县阳光房地产开发有限公司的房产，已移送评。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民二终字第00164号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王干武
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄民初字第1250-1号
原告周家玉。
原告张爱兰。
被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处柏台村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡街办柏台村。
法定代表人周翠美，系该村村主任。
本院在审理原告周家玉、张爱兰与被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处柏台村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处柏台村村民委员会价值380000元的财产（动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏 超
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3954号
申请执行人：上海依石实业有限公司。
法定代表人：朱荣清。
委托代理人：王永彬。
被执行人：宁波建骊消防设备有限公司。
法定代表人：陆美丽。
申请执行人上海依石实业有限公司与被执行人宁波建骊消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）甬余马商初字第28号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款46381.80元、案件受理费480元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的车辆依法经过两次拍卖和一次变卖但均流拍；其名下的机器设备及办公用品设有抵押权，依法经过拍卖已成交，本案申请执行人未分得拍卖款；其名下的房地产在（2015）甬余执民字第1208号案件处理中，本案暂难以处理。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3954号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十四日
代书 记员 徐虹玒
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第410号
申请执行人谢龙成，男，汉族。
被执行人牟建平，男，汉族。
被执行人张仕黎，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的达州市通川区公证处（2012）达市通证字第2022号公证债权文书、（2015）达市通证执字第11号执行证书和本院（2015）通川非执审他字第21号民事裁定书，于2015年5月21日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人即日内履行判决书义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人牟建平在信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，裁定如下：
扣划被执行人牟建平在信用社存款20万元，到达州市通川区人民法院在达州市通川区农村信用合作联社88170120004621172账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 帅林
二〇一五年五月二十一日
书记员 ＸＸ
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初5404号
原告侯方超。
被告张国栋。
委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯方超诉被告张国栋机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告侯方超未到庭，本案按撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告侯方超负担。
审判长 杜云昆
议二0一六年十二月八日
书记员 孟庆庆
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0408号
原告蒋某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告李某及委托代理人渠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告均是再婚，婚后感情不合，被告对孩子不好，已无法共同生活。现诉至法院，要求离婚。
被告李某辩称：原、被告感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年冬天经人介绍相识，于××××年××月××日在丰县民政局登记结婚，两人均是再婚，婚前各有一个孩子，婚后未生育子女。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识、结婚到现在，已有近三年之久，本院对原、被告的婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原、被告建立了一定的夫妻感情，偶因生活琐事吵闹，实属正常。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾，相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戴文路
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第73号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：杨哲。
委托代理人：廖冠、陈挺辉。
被申请人：夏月明。
被申请人：郎明仙。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）于2014年8月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员唐慧农进行了审查。
申请人民生银行余杭支行称：2010年10月21日，民生银行余杭支行与被申请人夏月明签订编号为个额贷字第107062010803790号《个人额度借款合同》一份，合同约定夏月明向民生银行余杭支行申请使用借款400万元用于采购苗木，额度使用期间自2010年10月25日至2013年10月25日，合同还对借款利率、担保、双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项作了约定。同日，民生银行余杭支行与夏月明、郎明仙签订编号为个高抵字第107062010803790号《个人最高额抵押合同》，约定由夏月明、郎明仙以其位于杭州市余杭区南苑街道保元泽第花苑48幢1单元1101室的房屋为《个人额度借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，担保的最高债权限额为本金余额255万元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2010年10月29日，民生银行余杭支行与郎明仙就该抵押房产办理了房产抵押登记手续，民生银行余杭支行取得编号为余房他证字第101086**号的房屋他项权证。2012年10月18日，夏月明向民生银行余杭支行申请支用借款400万元。同日，民生银行余杭支行依约以受托支付方式向夏月明发放借款400万元，《个人借款凭证》载明借款期限自2012年10月18日至2013年10月18日止，借款利率为年利率7.2％，按月结息，还款日为每月21日等。但在借款期限内，自2013年8月21日起夏月明未能按约偿还利息。2013年10月18日约定的借款期限届满后，夏月明仍未能按约全额偿还借款本金及利息，至2013年12月31日，共计仅归还借款本金1507585.62元，余款至今未付。为实现该债权，民生银行余杭支行支付律师费40000元。故民生银行余杭支行向本院提出申请，请求：一、依法拍卖、变卖被申请人夏月明、郎明仙所有的抵押物（位于杭州市余杭区南苑街道保元泽第花苑48幢1单元1101室的房屋）；二、申请人民生银行余杭支行就上述抵押物拍卖、变卖所得价款在借款本金2492414.38元、利息（含罚息、复利181514.66元（利息暂计算至2014年8月11日，此后按合同约定的罚息利率即年利率10.8%另计至本息结清之日）及律师代理费4万元范围内享有优先受偿权；三、被申请人夏月明、郎明仙承担本案全部申请费用。后申请人民生银行余杭支行以抵押担保的利息（含罚息、复利）为以本金255万元计算的利息为由，变更第二项申请事项为申请人民生银行余杭支行就上述抵押物拍卖、变卖所得价款在借款本金2492414.38元、利息（含罚息、复利）173179.22元（利息暂计算至2014年8月13日，此后按合同约定的罚息利率即年利率10.8%另计至本息结清之日）及律师代理费3万元范围内享有优先受偿权。
被申请人夏月明、郎明仙未作答辩。
本院经审查认为：申请人民生银行余杭支行与被申请人夏月明签订的《个人额度借款合同》，与夏月明、郎明仙签订的《个人最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《最高额担保合同》的约定，夏月明、郎明仙以位于杭州市余杭区南苑街道保元泽第花苑48幢1单元1101室的房屋为民生银行余杭支行与夏月明在2010年10月21日签订《个人额度借款合同》所形成的债权提供抵押担保，担保的最高本金余额为255万元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用等，民生银行余杭支行依法取得编号为余房他证字第101086**号房屋他项权证。2012年10月18日，民生银行余杭支行依约向夏月明发放了借款，但夏月明未按约还本付息，已构成违约，故民生银行余杭支行有权对夏月明、郎明仙提供的抵押物以折价或拍卖、变卖后所得价款就夏月明尚欠的借款本金、利息（含罚息、复利）及因本次申请而支出的律师代理费在约定的最高限额本金255万元及相应的利息（含罚息、复利）、实现债权的费用范围内优先受偿。综上，民生银行余杭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人夏月明、郎明仙提供的抵押物即编号为余房他证字第101086**号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项就被申请人夏月明所欠的借款本金2492414.38元、利息（含罚息、复利）173179.22元（利息暂计算至2014年8月13日，此后至借款还清之日止的利息按《个人额度借款合同》及《个人借款凭证》的约定另计）及申请人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次申请而支出的律师代理费3万元范围内优先受偿。
本案案件申请费14182元，由被申请人夏月明、郎明仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐慧农
二〇一四年九月二十三日
书记员 阮艳萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2013）佛中法民一终字第3163号
上诉人（原审原告）胡铭深，男，汉族，1961年9月18日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇兴贤基口村三巷*号，公民身份号码4406221961********。
委托代理人曾福强，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许加仲，男，汉族，1972年9月16日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇太平草塘四村北街七巷**号，公民身份号码4406221972********。
委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭彬潮，男，汉族，1968年11月4日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇谭边东村谭边大道***号，公民身份号码4406221968********。
委托代理人黄雪鹏，广东法岸律师事务所律师。
上诉人胡铭深因与被上诉人许加仲、谭彬潮债权债务概括转移合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民三初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十一条中规定，“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意”，该条规定中的另一方当事人应是指与转让方有债权债务关系的合同相对人，并非指与转让方处于合同中同一法律地位的其他合同当事人。本案中，许加仲作为承租方将其在《土地有偿使用合同书》和《补充协议》中的合同权利义务一并转让给胡铭深，合同另一方当事人即出租方佛山市南海区里水镇忠厚村经济合作社贰队盖章同意，因此，该转让行为不影响另一承租人谭彬潮的合同权利义务，应认定为有效，胡铭深已取得许加仲在前述合同中的法律地位。由于案涉合同中的相关收益由谭彬潮控制，故胡铭深有权要求谭彬潮将胡铭深可得的合同收益支付给胡铭深。原审判决没有查清谭彬潮在相应期间内的收益情况以及谭彬潮与胡铭深之间的分成比例，该事实不清,可能影响本案的正确判决，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民三初字第165号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
?
?
审?判?长吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
?
二〇一四年三月五日
?
书?记?员邱雪碧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2889号
原告长沙申众工贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区南湖机电市场三栋四号六号门面。
法定代表人尹文萍，董事长。
委托代理人常国庭，天津津天平律师事务所律师。
被告天津中天鹏博金属材料有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙州道交口西南侧北辰大厦5-1806。
法定代表人许勇，经理。
委托代理人李文斌，天津五君律师事务所律师。
本院在审理原告长沙申众工贸有限公司与被告天津中天鹏博金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙申众工贸有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告长沙申众工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费415元，由原告担负。
代理审判员 刘彬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03667号
原告白某某，男。
被告王某某，男。
被告杜某某，女。
本院在审理白某某诉王某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。
审判员 李占军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谷春勇
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1755号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人夏芬，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人李一威，湖北朴诺律师事务所律师。
被告武汉圆方视界广告策划有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区中南一路3号嘉园大厦1栋13层E层。
法定代表人陈刚，经理。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）诉被告武汉圆方视界广告策划有限公司侵害著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）以此为由，于2016年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）负担。
审判长 熊艳红
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二○二○一六年八月二十五日
书记员 童小雪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4713号
原告：王某，女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：黄某，男，出生年月不详，汉族，居民，住址不详，公民身份号码不详。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告王某负担。
审判员 张桃奉
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨亚群
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00151号
原告：陶某某，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴某某，女，1968年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告陶某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陶某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陶某某负担。
审 判 长 王培松
审 判 员 刘肇玄
人民陪审员 郑德金
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 丽
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第90号
上诉人（原审被告）：广东志高空调有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市。
法定代表人：李兴浩，总经理。
委托代理人：聂俊梅，该公司员工。
委托代理人：韦朝丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：欧特克公司（AutodeskInc.）。住所地：美国。
法定代表人：理查德·M·弗尔，该公司副总裁、助理法律顾问、助理秘书长。
委托代理人：卫臻浩，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人：廖爱敏，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人广东志高空调有限公司（下称志高空调公司）因与被上诉人欧特克公司侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法知民初字第333-2号民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案属侵害计算机软件著作权纠纷案件，诉讼标的额虽未达到500万元，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”之规定，原审法院对本案享有管辖权。志高空调公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回志高空调公司对本案管辖权提出的异议。
志高空调公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由是：原审法院适用法律错误、程序违法，导致裁判错误。（一）原审法院对本案没有管辖权。本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖第一审民事案件的范围；根据《中华人民共和国最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法（2013）135号）的规定，佛山市南海区人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案诉讼标的额是200万元，依法应当由佛山市南海区人民法院审理。（二）原审法院作出原审裁定已超出法定审理期限。
被上诉人欧特克公司未提交书面答辩意见。
经查，欧特克公司以其是AutoCAD系列计算机软件著作权的合法所有者，其计算机软件著作权受中国法律保护，志高空调公司未经其授权许可，在经营场所大量复制、安装、商业使用AutoCAD系列软件用于空调部件的设计，已严重侵犯其计算机软件著作权为由，向原审法院提起本案诉讼。
本院认为，本案是因侵害计算机软件著作权纠纷提起的诉讼，原审被告志高空调公司的住所地在中华人民共和国广东省佛山市南海区，虽然诉讼标的额未达到500万元，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十八条第一款以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院作为被告住所地中级人民法院，依法有权审理本案。原审裁定驳回志高空调公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。至于本案一审审理期限的问题，因本案一方当事人欧特克公司的住所地在美国，含有涉外因素，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条的规定，不受一般民事案件审理期限的限制。
综上，原审法院适用法律正确，程序合法，志高空调公司请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年五月六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级任命法院批准。
……
第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百七十六条人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。
第二百七十条人民法院审理涉外民事案件的期间，不受本法第一百四十九条、第一百七十六条规定的限制。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1033号
申请执行人杭州宝磊建材有限公司。住所地浙江省临安市。
法定代表人胡兴红，董事长。
被执行人浙江元力建设有限公司。住所地浙江省东阳市。
法定代表人吕勤耕，董事长。
杭州宝磊建材有限公司与浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）杭桐商初字第2536号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人浙江元力建设有限公司未按调解书履行义务，权利人杭州宝磊建材有限公司于2016年3月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款256893.62元、案件受理费2576.5元、执行费3753元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江元力建设有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江元力建设有限公司已支付货款20万元，未发现被执行人浙江元力建设有限公司可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州宝磊建材有限公司亦查找不到被执行人浙江元力建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1033号案终结执行。
申请执行人杭州宝磊建材有限公司如发现被执行人浙江元力建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑燕华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第568号
申请执行人吕江燕，女。
被执行人李清萍，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月26日作出的（2014）黔钟民初字第864号民事判决书，依法受理吕江燕申请执行李清萍民间借贷纠纷一案，被执行人李清萍应按生效法律文书偿还申请执行人借款本金550000元，承担案件受理费13170元，并承担本案申请执行费8032元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中未发现被执行人有可履行的财产，申请执行人亦未能提供任何可执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）黔钟执字第568号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨有明
审判员 高登林
审判员 刘 毅
二〇一六年九月三日
书记员 吴 杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3236号
原告苏某某，女，生于1972年11月12日，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托代理人曹晶，女，章丘向心法律服务所工作人员。
被告李某某，男，生于1968年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员李广独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。原告苏某某及委托代理人曹晶、被告李某某庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2008年7月21日原告与被告登记结婚，婚后关系尚可。原被告于2008年11月7日生一对双胞胎女儿取名XXXXXXX。之后双方经常因生活琐事吵闹，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。请求法院判令原被告双方离婚，两女儿由原告自行抚养，被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，原告所诉不实，原被告婚前感情很好，婚后感情尚可，且原被告双方共同经营理发店，吃住在一起，不存在原告所说的冷战的情况。理发店每天都有收入，虽然不高，但能维持家庭支出。我不同意与原告离婚。
经审理本院予以认定，原告苏某某与被告李某某2008年7月21日登记结婚，婚前感情较好，婚后关系尚可。原被告于2008年11月7日生一对双胞胎女儿取名XXXXXXX。庭审中被告不同意离婚，原告也未能对夫妻感情破裂的主张提供相关证据。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的结婚登记证书、常住人口登记卡所证实，本院依法予以确认，
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻是人生的重要里程，应当倍加珍惜。夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。原被告婚姻关系合法，并共同生活了近6年，拥有了四口之家，这一切均来之不易，夫妻双方应当珍惜。本案中原被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免。双方发生矛盾后，原被告双方应当相互体谅、互相包容，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告苏某某与被告李某某离婚。
案件受理费25元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 广
二〇一四年一月十日
书 记 员 彭克伍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第608号
原告：张某甲。
委托代理人：樊厚成。
被告：张某乙。
委托代理人：孟威。
原告张某甲（以下简称原告）诉被告张某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2011年3月9日立案受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人樊厚成、被告张某乙及其委托代理人孟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2003年9月因共同参加朋友生日宴会时认识、相恋。××××年××月××日登记结婚。由于双方异地工作，相处时间不多，缺乏了解，感情一般。同年12月11日，婚生子张某丙出生，被告仍不关心体贴原告，也不关心儿子，双方感情已经破裂。2010年2月，原告曾向法院起诉要求离婚，被判决驳回离婚请求后，双方感情并未改善。现再次起诉要求：原告与被告离婚；婚生子张某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费2500元至张某丙独立生活止，医疗费、教育费由原、被告各半负担；本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告第一次起诉离婚后，被告有意和原告和好，但原告自己离家在外，双方的感情已经难以和好，故被告同意离婚。关于小孩抚养问题，因被告的各方面条件均优于原告，且被告母亲也承诺愿意继续为被告在其工作期间抚养孩子，并在经济上贴补被告，支付保姆费，故小孩由被告抚养比较有利，被告要求原告每月承担800元的生活费。
原告提供了以下证据材料：
1.结婚登记审查处理表1份，证明原、被告之间存在夫妻关系；
2.民事判决书1份，证明原告第一次提出离婚已过六个月；
3.房屋租赁合同1份、出租人的身份证复印件1份、房产证复印件各1份，证明被告要求原告搬出家里，故原告在外租住，已经有固定住所。
原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1、2没有异议；对证据3的证明目的有异议，不能证明被告要原告搬离的内容，原告现仍有被告家里的钥匙，原告可以随时回来居住。
本院根据被告的申请，准许证人吴某出庭作证。证人吴某在庭审中陈述：其系被告亲戚，在被告家做保姆，原、被告婚生子张某丙自出生一直由其在被告家中照顾，被告母亲协助抚养。2009年6月，原告来杭州工作，并与被告分居生活。2010年9月，小孩到杭州接受早教，平时在被告处居住，原告也经常让保姆带小孩一起与其共同生活。
证人证言经质证，原告认为，对证人的身份没有异议，证人和被告是亲戚，证人对被告有利的部分过于强调，证人证明了原告和儿子关系也是好的，原告在常山、杭州时也经常带小孩共同生活，原告母亲协助其共同照顾小孩。
被告认为，证人证言能够证明小孩长期由保姆照顾，随被告母亲共同生活。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2予以认定；对证据3的真实性予以认定。对证人证言，可以证明原告在2009年6月之前一直抚养婚生子张某丙，之后来杭州工作，并与被告分居。2010年9月，张某丙来杭州生活，平时在被告处居住，原告也经常让保姆带小孩一起与其共同生活，原告母亲协助其共同照顾小孩。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告于2003年9月相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名张某丙。婚后，双方因故产生矛盾导致原告起诉离婚，现被告亦同意离婚。婚生子张某丙出生后，由双方共同抚养。2009年6月，原告至杭州工作，原、被告分居生活。2010年9月，张某丙来杭州生活，平时在被告处居住，原告经常让保姆带小孩一起与其共同生活，原告母亲协助其共同照顾小孩。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，但婚后双方因故产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现被告亦同意离婚，故本院对原告的离婚请求予以准许。关于儿子抚养问题，考虑到张某丙不满二周岁半，尚年幼，一般随母亲生活更有利于其身心健康，故本院确定张某丙由原告抚养为宜。至于抚养费，双方一致同意每月为800元，故本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予张某甲与张某乙离婚；
二、婚生子张奥炀由张某甲负责抚养，张某乙自2011年5月起每月负担抚养费800元，至张奥炀独立生活时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱小琼
二〇一一年四月十八日
书 记 员 黄娟芬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2684号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人李某丙。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告王某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告李某甲、李某乙、王某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
2013年12月31日，被告李某甲向原告某银行股份有限公司借款本金10万元。被告李某乙作为共同借款人在合同上签字。被告王某为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务。原告诉至本院，请求判令被告李某甲偿还借款本金91412.5元并承担从逾期之日起自付清之日止的利息、罚息、复息及实现债权的费用4.5万元。被告李某乙、王某对上诉借款承担连带清偿责任。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告某银行股份有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 丰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高商初字第391号
原告高唐县农村信用合作联社。公司住址：高唐县银海路6号。
法定代表人高月河，该联社理事长。
委托代理人赵超，男，高唐县农村信用合作联社琉寺信用社职工。
被告王贞忠，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告王思洪，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告路绪文，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住高唐县琉寺镇韩庄村87号
原告高唐县农村信用合作联社与被告王贞忠、王思洪、路绪文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐县农村信用合作联社的委托代理人赵超、被告王贞忠、王思洪、路绪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐县农村信用合作联社诉称：2008年9月28日，被告王贞忠向我社借款5000元，被告王思洪、路绪文提供连带责任保证，并分别与我社签订了借款、保证合同。借款逾期后，经催要，曾还款1元。此后，被告再也没有履行还款义务。请求依法判令三被告偿还借款本金4999元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王贞忠口头辩称：首先，我从来没有在原告处贷过款项。借款合同上的签名不是我本人签的，我也从来没有使用过合同上的印章；其次，即使是我贷的款，时至今日也已逾期达三四年之久。原告从来也没有向我催收过，我既没借过钱，更谈不上还款1元。该借款也早已超出诉讼时效。我没有偿还该款的义务。
被告王思洪口头辩称：原告所诉情况，我什么都不知道。我从未给王贞忠担保过借款，我也未给信用社签过字。我没有偿还该款的义务。
被告路绪文口头辩称：和王思洪一样，对这个案子涉及的一切，我都不知道，我也未给他们签过名。我也没有偿还该款的义务。
经审理查明：2008年9月28日，原告与“王贞忠”签订了一份《借款合同》，借给“王贞忠”现金5000元，借款期限为2008年9月28日-2009年9月20日。“王思洪”、“路绪文”为本笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了一份《保证合同》。《保证合同》约定的保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。“王贞忠”在《借款合同》和《借款凭证》上签名并盖章、“王思洪”、“路绪文”在《保证合同》上签名并盖章。并同时提交了本案被告王贞忠、王思洪、路绪文的身份证复印件。借款逾期后，借款凭证上显示2012年6月28日曾偿还了本金1元。此后，“王贞忠”、“王思洪”、“路绪文”均未按约偿还借款。原告也无其它催收记录。同时，原告也没有提供证据，证明在此期间内有诉讼时效中止、中断、延长的合法事由。
本案在审理过程中，原告提交了《借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》复印件。经当庭质证，本案三被告否认曾向原告借款并提供保证，不认可上述三份证据上的签名及印章，并否认曾经偿还过本金1元。经本院再三释明，原告对三被告的签名及印章不申请鉴定。同时原告也未能提供相关证据证明借款、保证是三被告所为，何人偿还借款本金1元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》复印件各一份和原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告于2008年9月28日与“王贞忠”及“王思洪”、“路绪文”签订的《借款合同》、《保证合同》借给“王贞忠”现金5000元。但在被告王贞忠、王思洪、路绪文明确否认曾在原告处借款、并为该笔借款提供保证，也未在原告提交的《借款合同》、《借款凭证》及《保证合同》上签名盖章的情况下，原告既不申请鉴定，又未提供其他有效证据证明借款人“王贞忠”、保证人“王思洪”、“路绪文”与本案被告王贞忠、王思洪、路绪文是同一人。因此，原告要求依法判令被告王贞忠、王思洪、路绪文偿还借款本息的诉讼请求，证据不足。
即使《借款合同》、《保证合同》成立并生效，但合同逾期后原告未向任何被告主张过权利，也没有证据证明在此期间内有诉讼时效中止、中断、延长的合法事由。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，被告王贞忠的原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院予以采信。在合同约定的保证期间内，原告也未向任一保证人主张过权利，因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，二保证人的保证责任业已免除。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告高唐县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一二年十一月十九日
书记员 张 鑫
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03199号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告张立平，女。其他信息不详。
本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告张立平供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
代理审判员 管红颖
二〇一四年六月五日
书 记 员 吕行菲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第918号
上诉人（一审被告）：佛山市顺德区科力顺电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张小萍。
被上诉人（一审原告）：佛山金兰铝厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：周伟杰。
一审被告：张小萍，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：李振海，男，汉族，1967年1月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区科力顺电器实业有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法明民二初字第60-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其与本案其他被告住所地均在佛山市顺德区。因此请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在于2014年2月19日签订《铝方片、圆片购销合同》在第十一条约定争议解决：“如协商不成，交由甲方所在地人民法院管辖。”其合同中约定的甲方即为佛山金兰铝厂有限公司。该管辖条款符合上述法律规定，合法有效。故高明区人民法院法院作为本案原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 敏
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2013号
原告：冯有只，女，1933年7月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：原秋荣，女，1956年8月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告冯有只与被告原秋荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯有只到庭参加诉讼。被告原秋荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯有只向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2010年至2015年间的土地收益小麦2500斤；2.要求被告返还责任田2.5亩。事实和理由：原告和丈夫李文忠（已死亡）在1998年土地调整时，各分有2.5亩地，后来由长子李海生、次子李海合（已死亡）承包经营，李海合去世后，其妻子被告原秋荣承包经营了原告的2.5亩地，但拒绝给付原告土地收益，也不向原告尽赡养义务。原告已年老，现仅要求被告给付六年的土地收益小麦2500斤，并返还责任田2.5亩。
被告原秋荣未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据汤阴县宜沟镇黄下扣村村民委员会证明、汤阴县宜沟镇黄下扣村1998年第二轮土地承包台账、土地承包经营权证等，本院认定事实如下：1998年汤阴县宜沟镇黄下扣村集体组织成员承包土地时，原告及其丈夫李文忠（已死亡）自愿将其二人分别归入长子李海生、次子李海合（已死亡）户内，使得李海生、李海合两户分别多承包一个人的土地（2.5亩），但原告未提供证据证明承包土地时其归入了李海合一户。李海合去世后，被告在2010年至2015年间未向原告给付李海合一户承包经营的土地收益。经询问市场行情，汤阴县小麦售价约为每斤1.40元。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是该集体经济组织的农户，土地承包经营收益系农户家庭成员共同财产。李文忠、李海合去世，原告要求被告返还责任田，缺少法律依据，以被告向原告给付其应得的土地收益为宜。原告主张被告给付土地收益小麦2500斤，已扣除玉米等粮食收益作为被告的劳动报酬，但一次性给付多年的粮食不具有实际履行性，本院酌定小麦2500斤折价3500元。
综上所述，对原告要求被告给付2010年至2015年间的土地收益小麦2500斤的诉讼请求，本院酌定被告给付原告土地收益款3500元；对原告要求被告返还责任田2.5亩的诉讼请求，本院不予支持。被告原秋荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告原秋荣于本判决生效后十五日内一次性给付原告冯有只土地收益款3500元；
二、驳回原告冯有只的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原秋荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 勋
代理审判员 张惠阳
人民陪审员 白青堂
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑海杰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00283号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人支文斌，男，生于1984年11月30日，汉族，系宝鸡市陈仓区农村信用合作联社阳平信用社客户经理，住宝鸡市陈仓区虢镇太公庙村*组。
被告陈少辉，男，生于1980年12月3日，汉族，农民。
被告陈均良，男，生于1963年10月17日，汉族，农民。
被告杜宏亮，男，生于1977年4月26日，汉族，农民。
被告张卫刚，男，生于1980年4月18日，汉族，农民。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓区农村信用社）与被告陈少辉、陈均良、杜宏亮、张卫刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仓区农村信用社委托代理人支亚斌到庭参加诉讼。被告陈少辉、陈均良、杜宏亮、张卫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈仓区农村信用社诉称，2011年12月20日，被告陈少辉以购化肥资金不足为由，向我社下属分支机构阳平信用社申请贷款200000元。经协商，阳平信用社与陈少辉于2011年12月20日签订借款合同一份，借款金额200000元，借款期限一年，月利率8.82‰，还款方式为按季清息，到期还本。未按期还款时，按借款合同利率的50﹪加罚利息。被被告陈均良、杜宏亮、张卫刚自愿对陈少辉借款提供连带责任保证，并分别与阳平信用社签订保证担保合同。合同签订后，阳平信用社于2011年12月20日向陈少辉发放贷款200000元。借款到期后，陈少辉在归还了2012年9月21日前的利息后，再未按约定归还贷款本金200000元及利息32222.40元（利息截止2013年10月20日）。被告陈均良、杜宏亮、张卫刚也不履行连带保证责任。现我社依法起诉请求：1、判令被告陈少辉限期归还我社下属分支机构阳平信用社借款本金200000元，2013年10月20日以前结欠的利息32222.40元及2013年10月20日后至还清借款本金之日产生的利息；2、判令被告陈均良、杜宏亮、张卫刚承担连带清偿责任；3、判令由四被告承担本案诉讼费。
原告陈仓区农村信用社为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借款申请书两份；陈少辉身份证复印件及借款合同各一份；欲证明被告陈少辉的身份情况及其于2011年12月20日向阳平信用社申请借款200000元，并与信用社达成借款合同的事实。
2、借款借据一份；欲证明原告按约定于借款合同签订当日向被告陈少辉发放贷款200000元的事实。
3、被告陈均良、杜宏亮、张卫刚及其各自配偶的身份证复印件各一份；保证意见书、同意担保意见书及保证担保合同各三份；欲证明各担保及其配偶身份情况。证实被告陈均良、杜宏亮、张卫刚自愿为陈少辉借款200000元提供连带责任保证，其家属均同意担保的事实。
4、贷款催收通知书一份；欲证明被告陈少辉未按借款合同约定还款，保证人未履行保证义务，阳平信用社于2013年9月24日向被告陈均良催收过贷款的事实。
被告陈少辉、陈均良、杜宏亮、张卫刚未答辩也未提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭审查、评议认为：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，认定为本案有效证据。
经审理查明：经审理查明，2011年12月20日，原告陈仓区农村信用社与被告陈少辉签订《借款合同》，同日与被告陈均良、杜宏亮、张卫刚分别签订《保证担保合同》。《借款合同》约定原告给被告陈少辉借款20万元，借款月利率8.82‰，借款期限从2011年12月20日至2012年12月19日止。还款方式为按季结息，到期还本，逾期还贷按合同约定的利率加罚50%。《保证担保合同》约定被告陈均良、杜宏亮、张卫刚对此笔贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。2011年12月16日，被告陈均良配偶杨凤爱、被告杜宏亮配偶张海荣、被告张卫刚配偶赵红梅分别向阳平信用社出具同意担保意见书，确认其知悉该笔借款担保，并同意与担保人共同承担该笔借款的连带责任担保。合同签订后，原告依约给被告陈少辉借款20万元。借款到期后，被告陈少辉仅向原告清偿了2012年9月21日前的借款利息，借款本金及剩余利息至今未还。被告陈均良、杜宏亮、张卫刚亦未履行连带清偿责任。原告陈仓区农村信用社于2014年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈仓区农村信用社与被告陈少辉、陈均良、杜宏亮、张卫刚分别签订的借款合同、保证担保合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同，双方均应遵守。原告如约履行了合同约定的借款发放义务，借款到期后，被告陈少辉却未履行合同约定的还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告陈少辉清偿借款本金及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告陈均良、杜宏亮、张卫刚系连带责任保证的保证人，应对被告陈少辉的上述债务承担连带清偿责任。故原告请求被告陈均良、杜宏亮、张卫刚对借款本金20万元及利息承担连带清偿责任的请求，既符合合同约定，又于法有据，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈少辉于本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息计算办法：从2012年9月21日起至2012年12月19日止，按月利率8.82‰计算；从2012年12月20日起至贷款还清之日止，按月利率13.23‰计算）。
二、被告陈均良、杜宏亮、张卫刚对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4783元，由被告陈少辉、陈均良、杜宏亮、张卫刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 薛晓琴
审 判 员 张晓妮
人民陪审员 任宝安
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 键