wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36417号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张燕，女，1979年10月11日出生，住山西省临汾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52291.50元、利息11986.27元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金15870.15元，尚欠本金52291.50元、利息11986.27元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千二百九十一元五角、利息一万一千九百八十六元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零三元,由被告张燕负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张燕于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4606号
原告:卢全英，女，汉族，1969年6月9日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：明卫平，执行董事。
被告：成都瑞升房地产开发（集团）有限公司，住所地成都市高新区芳草街36号。
法定代表人：韩恩华，无职务。
委托诉讼代理人：张俊杨，男，汉族，1984年9月2日出生，住四川省都江堰市，系公司员工。特别授权代理人。
被告：四川太平洋投资有限公司，住所地成都市武侯区武科学西二路5号。
法定代表人：陈赢鸿，职务不详。
第三人：贾玉明，女，汉族，1947年4月19日出生，住成都市高新区。
原告卢全英诉被告成都瑞升房地产开发（集团）有限公司、四川太平洋投资有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、第三人贾玉明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，2016年11月17日，原告卢全英书面申请撤回对被告成都瑞升房地产开发（集团）有限公司、四川太平洋投资有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、第三人贾玉明的起诉。
本院经审查认为，原告卢全英申请撤回对被告成都瑞升房地产开发（集团）有限公司、四川太平洋投资有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、第三人贾玉明的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢全英撤回对被告成都瑞升房地产开发（集团）有限公司、四川太平洋投资有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、第三人贾玉明的起诉。
案件受理费50元，由原告卢全英负担。
代理审判员 梁林军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 鑫
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初83号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杨小免，女，1970年12月29日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，无业，住中牟县。曾因盗窃，于2007年11月7日被中牟县公安局行政拘留7日；因犯盗窃罪，于2012年8月1日被本院判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年5月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元，2014年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月8日、12月13日、2017年1月6日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人苏兰英，女，1940年7月18日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日、12月13日、2017年1月6日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
辩护人马卫强，中牟县法律援助中心律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人杨小免、苏兰英犯盗窃罪一案，于2017年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人杨小免、苏兰英及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年8月15日17时许，被告人杨小免、苏兰英窜至中牟县官渡大街中段GAGA女装店内，趁店内顾客人多店员不备时，将一件黑色蒙洛迪牌水貂大衣盗走。现被盗水貂大衣已追回并发还被害人。经鉴定，被盗水貂大衣价值人民币4900元。
被告人杨小免、苏兰英分别于2016年11月10日、11月29日到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、前科材料、无前科证明、视听资料等证据。认为被告人杨小免、苏兰英的行为均触犯了刑法第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨小免、苏兰英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人提出，被告人苏兰英系初犯，自首，积极退赃，犯罪时已满七十五周岁，并愿意缴纳罚金，建议对其判处罚金。
经审理查明，2016年8月15日17时许，被告人杨小免、苏兰英到中牟县官渡大街中段GAGA女装店内，趁店内顾客人多店员不备时，将一件黑色蒙洛迪牌水貂大衣盗走。现被盗水貂大衣已追回并发还被害人。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗水貂大衣价值人民币4900元。
被告人杨小免、苏兰英分别于2016年11月10日、11月29日到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人王某陈述，证明2016年8月15日下午，在中牟县建设路gaga女装店内，一个老太太和一个中年妇女在店内将蒙洛迪牌黑色水貂大衣盗走。证人单某证言证明内容与王某陈述相印证。
2.被告人杨小免、苏兰英对上述事实均予以供认。
另有辨认笔录、批发销货单、中牟县价格认证中心鉴定意见及被告人的户籍证明、到案经过、扣押发还物品清单、前科材料、视听资料等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨小免、苏兰英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
按照刑法规定，应对被告人杨小免、苏兰英判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，二被告人能够主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可从轻处罚；第二，被盗物品已追回并发还被害人；第三，被告人杨小免有前科；第四，被告人苏兰英实施犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。综合本案情节，可以认定被告人杨小免犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。关于辩护人提出的辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十七条之一之规定，判决如下：
一、被告人杨小免犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人苏兰英犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张琨琪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8684号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人柯秀娟，女，1982年5月2日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行柯秀娟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第24784号判决书已经发生法律效力，因柯秀娟未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人柯秀娟应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零三百二十七元二角五分及自二○一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和费用。案件受理费五十八元。现被执行人柯秀娟未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人柯秀娟的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人柯秀娟可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第24784号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人柯秀娟具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月十二日
书记员 樊 创
-2-
-3-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8684号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人柯秀娟，女，1982年5月2日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行柯秀娟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第24784号判决书已经发生法律效力，因柯秀娟未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人柯秀娟应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零三百二十七元二角五分及自二○一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和费用。案件受理费五十八元。现被执行人柯秀娟未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人柯秀娟的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人柯秀娟可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第24784号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人柯秀娟具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 孙晓东二〇一六年十一月十二日书记员 樊 创-2--3-
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4667号
原告：厦门鑫融家物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭南里6号706室。
法定代表人：张纬青，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所执业律师。
被告：徐梁，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省东山县。
原告厦门鑫融家物业管理有限公司与被告徐梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告厦门鑫融家物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫融家物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鑫融家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年六月二十日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4667号原告：厦门鑫融家物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭南里6号706室。法定代表人：张纬青，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所执业律师。被告：徐梁，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省东山县。原告厦门鑫融家物业管理有限公司与被告徐梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告厦门鑫融家物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫融家物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门鑫融家物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年六月二十日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更642号
罪犯代天宝，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年4月10日作出（2013）青刑少初字第26号刑事判决，以被告人代天宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年5月28日起至2016年11月27日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代天宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯代天宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯代天宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代天宝减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民抗字第2号
抗诉机关：揭阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：唐锡来，男，成年，汉族，惠来县人。现住深圳市罗湖区。
被申诉人（一审原告）：周伟江，男，成年，汉族，住惠来县。
申诉人唐锡来与被申诉人周伟江合伙纠纷一案，惠来县人民法院于2000年12月18日作出（2000）惠法隆民初字第5号民事判决，已经发生法律效力。唐锡来不服，向检察机关申诉。2014年11月14日，揭阳市人民检察院作出揭检民（行）监（2014）44520000020号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄汉强
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执760号
申请执行人吴鹏飞。
被执行人谭桂华。
被执行人张良斌（谭桂华之夫）。
申请执行人吴鹏飞与被执行人谭桂华、张良斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2015年10月12日作出的（2015）涟民二初字第312号民事判决书确认，被执行人谭桂华、张良斌应履行如下义务：一、偿还吴鹏飞借款本金50万元、利息11万元，合计61万元，并自2015年5月19日起按月利率2%计付利息至本金实际清偿之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担受理费、财产保全申请费12295元。但被执行人谭桂华、张良斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人谭桂华、张良斌暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴鹏飞与被执行人谭桂华、张良斌民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月三十日
书记员 李光远
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初307号
原告韩才乙地，男，撒拉族，1954年9月16日出生，现住西宁市城东区。
被告李永国，男，回族，1975年6月15日出生，现住西宁市城东区。
原告韩才乙地与被告李永国买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩才乙到庭参加诉讼，被告李永国当庭宣判前到庭应诉，本案现已审理终结。
原告韩才乙地向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告虫草款381724元整；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日经原、被告共同好友介绍，原告将虫草送到了被告的办公室后，当场数清虫草的根数，并商量了虫草价格，被告向原告出具了欠虫草款571724元的欠条一份，并约定2015年10月15前付清，被告于2015年9月21日通过银行转账支付了虫草款100000元，后于2016年6月3日支付虫草款70000元、9月25日支付原告虫草款20000元，被告共支付给原告虫草款190000元，现被告尚欠381724元虫草款未付，原告一直向被告主张所欠的虫草款，但被告拒不给付，酿成纠纷。
被告李永国承认原告韩才乙地在本案中所主张的事实,对原告主张的虫草货款及原告向本院提供的欠条均予以认可，请求原告宽限给付期限。
本院认为，被告李永国承认原告韩才乙地在本案中所主张的事实，故对原告韩才乙地主张的事实予以确认。原告韩才乙地、被告李永国达成的买卖协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定。应为有效协议，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。原告按约定履行了供货义务，被告未按约定给付货款构成违约，应承担民事责任。被告李永国当庭宣判前到庭对原告主张的事实及拖欠的货款数额均予以认可，故原告的诉讼请求有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、之规定，判决如下：
被告李永国于本判决生效后十五日内给付原告韩才乙虫草款381724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7026元，减半收取3513元，由被告李永国承担，随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈桂武
二〇一七年三月十五日
书记员 马雪蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1506号
上诉人（原审原告）钱益夫。
委托代理人周斌，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市星宇不锈钢链条厂。
投资人朱敏，该厂厂长。
委托代理人葛彩萍。
委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。
上诉人钱益夫因与被上诉人无锡市星宇不锈钢链条厂（以下简称星宇链条厂）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）钱益夫于2008年4月入职星宇链条厂，从事模具工工作，星宇链条厂为钱益夫缴纳了社会保险费。星宇链条厂工资发放周期为每月10日发放上月工资。2014年1月28日，钱益夫去星宇链条厂领取2013年12月工资时，朱敏厂长通知钱益夫春节放假后于2014年2月8日上班，钱益夫向朱敏提出，模具工活一个人来不及干，要求增添个人手，朱敏回复模具工活钱益夫一个人做就够了，没有同意钱益夫提出的要求，双方发生了争执，朱敏主张钱益夫在争执中提出不干了，要求结清工资、停掉社会保险，朱敏回复钱益夫想干就干，不想干随便钱益夫，朱敏遂将2014年1月工资也结算给钱益夫，而钱益夫认为朱敏不同意其提出的增加人手要求后，就领了工资、奖金回家，工资领到2014年1月份。2014年2月15日，钱益夫去无锡市玖久链条厂工作。2014年2月19日，星宇链条厂办理了钱益夫的退工手续，无锡市终止或解除劳动关系通知单载明：于2014年1月28日终止解除劳动合同；终止解除合同原因为协商解除劳动合同，职工方提出。2014年2月24日，劳动保障行政部门向钱益夫核实星宇链条厂办理退工手续时提供的一份说明（辞工）是否为钱益夫本人签署，钱益夫获悉了星宇链条厂编造辞工说明和劳动合同为其办理了退工手续，由此引起劳动争议纠纷，钱益夫于2014年3月3日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求星宇链条厂支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元，仲裁委受理后于2014年4月18日作出锡山劳人仲案字（2014）第231号仲裁裁决书，裁决驳回钱益夫的仲裁请求，钱益夫不服仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令星宇链条厂支付违法解除劳动合同的经济补偿金30000元。审理中，钱益夫认可非其本人所签的劳动合同期限自2009年1月1日起至2014年2月28日止，月工资为2000元的劳动合同书对其具有约束力。
（二）仲裁委于庭审中提问钱益夫：“1、工资是否于2014年1月28日全部结清？其他人呢？2、2014年1月28日已经知道厂里不要你了？”钱益夫回答：“1、他们不要我了，我就全部要求结清了。其他人不知道。2、是的。”原审法院于庭审中提问钱益夫：“1、2014年1月28日为什么结算1月份的工资？2、当时（2014年1月28日）单位有无口头通知辞退你了？3、是什么时候知道单位辞退你的？”钱益夫回答：“1、老板结算给我的，我就领取了。2、当时我领了工资就回家了，老板对我说想干就干，不想干随便，至于有无口头通知辞退我，我记不清了。3、2014年2月8日我是去星宇链条厂上班的，老板娘对我说你不要来上班了，要来上班的话就要与我签劳动合同，故我是在2014年2月8日才知道的。”可见，钱益夫就其遭星宇链条厂辞退时间、星宇链条厂为何于2014年1月28日支付2014年1月工资等前后陈述不一致。2013年钱益夫月平均工资为2215元。
原审法院审理后认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱益夫对其主张于2004年3月入职一节，未提供初步证据，应承担不利后果，故认定钱益夫的入职时间为2008年4月。2014年1月28日，朱敏拒绝了钱益夫提出的为其增添个人手的要求，朱敏在双方争执中对钱益夫说的“想干就干，不想干随便钱益夫”话，星宇链条厂并无辞退钱益夫之意，但钱益夫对此理解为星宇链条厂不用其了，遂要求星宇链条厂结清工资，钱益夫以其行为表达了其不干了的意思，否则，在无其他正当理由的情况下，钱益夫无法合理解释其提出结算未到支付期限的2014年1月份工资的要求，星宇链条厂当即将2014年1月份工资支付给钱益夫，因此，双方在口头上就解除劳动关系达成一致，解除劳动关系由钱益夫提出，钱益夫主张星宇链条厂违法解除劳动关系缺乏事实根据，依法不予采信。星宇链条厂办理退工手续时，未向劳动保障行政部门提供真实资料，由此引起劳动争议纠纷，应吸取教训。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回钱益夫的诉讼请求。
上诉人钱益夫不服原审判决，向本院提起上诉称，虽然在发生争执的当天结清了2014年1月的工资，但是不能据此认为其有与单位解除劳动关系的意思，关于双方建立劳动关系的时间，其坚持认为是2004年3月，单位不承认又不能提供证据反驳的，应当采信劳动者的陈述，请求二审法院改判支持其经济补偿金30000元的主张（3000＊10）。
被上诉人星宇链条厂答辩称，在争议过程中钱益夫提出不干，要求结算工资，因此当天单独向其一人发放了2014年1月的工资，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，钱益夫称其是2004年3月至4月期间入职的，但是未提供新证据证明，星宇链条厂对钱益夫主张的该项事实不予认可。二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，结合双方对于争议发生过程的陈述，没有证据证明星宇链条厂单方面辞退了钱益夫。2014年1月28日星宇链条厂向钱益夫发放了按照惯例应当在下个月发放的1月份的工资，究其原因，应当是钱益夫在当场提出了结清工资的要求，钱益夫在仲裁审理期间曾承认这一事实。钱益夫要求结清工资表明其不愿意维持劳动关系，星宇链条厂发放未到期工资则表明单位同意双方不再保持劳动关系。因此，根据双方的陈述，可以认定经钱益夫提出，双方当事人于2014年1月28日以口头方式一致同意解除劳动关系。故钱益夫不符合向星宇链条厂主张经济补偿金的法定条件。上诉人钱益夫的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱益夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张朴田
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0117行审16号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会，地址：武汉市新洲区。
法定代表人王心刚，该××主任。
被执行人程军.被执行人黄鑫。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行程军、黄鑫因计划外生育，于2015年5月28日向被执行人程军、黄鑫作出的新卫计征决（2015）第150006号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人程军、黄鑫征收社会抚养费72840元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2015）第150006号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 隗 岚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1450号
罪犯阙富灯，男，1975年9月17日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年10月17日作出了（2013）龙新刑初字第841号刑事判决，以被告人阙富灯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年6月21日起至2014年6月20日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币4630元，归还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阙富灯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2013年11月至2014年3月考核达标累计1分。本次减刑缴纳罚金人民币500元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阙富灯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阙富灯减去有期徒刑一个月，刑期至2014年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第104-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路
负责人张灵圣，行长
委托代理人陈芳、彭鑫，系该行职员。
被执行人宁德市华源经贸有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路。
法定代表人黄春盛，总经理。
被执行人黄春盛，男，1967年6月11日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住宁德市东侨经济开发区天湖东路。
被执行人韩桂仙，女，1969年10月23日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，福建省宁德市蕉城区人，住宁德市东侨经济开发区天湖东路。
被执行人黄春清，男，1965年8月8日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区蕉南后岗开发区。
被执行人王桂兰，女，1968年5月15日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区蕉南后岗开发区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人宁德市华源经贸有限公司、黄春盛、韩桂仙、黄春清、王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院予以立案执行。
执行中，查明宁德市华源经贸有限公司暂无财产可供执行，被执行人黄春盛、韩桂仙、黄春清、王桂兰名下财产已抵押给第三人且由其他法院首封，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张景华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00219号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被申请人郑涵夫，男，1989年11月14日出生，汉族。
被申请人郑洪生，男，1958年3月7日出生，汉族。
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行因与被申请人郑涵夫、郑洪生发生金融借款纠纷，于2014年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人郑涵夫、郑洪生价值人民币1264725.65元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人郑涵夫、郑洪生名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑涵夫、郑洪生名下价值人民币1264725.65元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十二月十七日
书记员 肖 莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第8号
原告朱广明，男。
委托代理人孙寿立，男。代理权限：一般代理。
委托代理人邓建利，男。代理权限：特别授权。
被告伊川山泉建筑工程有限公司（原宜阳山泉建筑工程有限公司）。
法定代表人刘连山，职务：经理。
委托代理人刘胜春，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告洛阳申安建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘闰巧，职务：总经理。
委托代理人许静，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人孙海波，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告朱广明因与被告伊川山泉建筑工程有限公司、被告洛阳申安建筑安装工程有限公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告朱广明的委托代理人孙寿立、邓建利和被告伊川山泉建筑工程有限公司的法定代表人刘连山及其委托代理人刘胜春、被告洛阳申安建筑安装工程有限公司的委托代理人孙海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广明诉称，2011年11月13日，原告租赁站与二被告签订了一份《塔式起重机租赁合同》，该合同就塔机的租金和塔机进场费等事项都进行约定。合同签订当天，原告就按约定将三台塔机交于被告在洛宁龙泰大酒店的工地上使用，在二被告使用塔机期间二被告于2012年6月16日、9月26日付给我站租金247000元。2013年4月30日，二被告将所租塔机三台交给我站，但所欠租金814300元，虽经我站多次讨要但二被告至今未付。诉讼请求：1、判令二被告立即支付所欠租金814300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月1日计至实际给付之日）；2、诉讼费用由二被告负担。
被告伊川山泉建筑工程有限公司辩称，对存在欠租金没有异议，但对欠租金的数额有异议；双方曾经达成协议同意支付给590000元，但后来没有达成协议。
被告洛阳申安建筑安装工程有限公司辩称，原告向法院提交的租赁合同显示的申安公司项目部的印章不是本公司的印章，本公司在举证期限内已向法庭提交了鉴定申请。总之，原告诉求与本公司无关，请求依法驳回对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月31日，发包方被告洛阳申安建筑安装工程有限公司与承包方宜阳山泉建筑工程有限公司签订了一份《建筑施工合同》，约定发包方将其承建的洛阳龙泰大酒店、9#、10#、11#、12#楼劳务工程交由承包方宜阳山泉建筑工程有限公司施工。工程地点：洛宁县城永宁大道东段，检察院西侧。2011年11月13日，出租方原告朱广明经营的洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站（甲方）与承租方宜阳山泉建筑工程有限公司（乙方）签订了一份《塔式起重机租赁合同》，该合同主要约定：甲方租给乙方塔式起重机叁台，租赁单价按月（天）计算，每台每月租金为22000、17000、17500元／台。使用地点：洛宁县龙泰大酒店及9、10、11、12#楼。塔吊进出场费：138000元／台，塔吊进场安装、报验、报检后全部一次性付清。另补5013吊进场费6000元。春节报停二十天。注明：所产生的税务票据全部由乙方责任。该合同甲方代表处有邓建利签名并加盖有洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站合同专用章，乙方代表处有刘连山签名并加盖有宜阳山泉建筑工程有限公司合同专用章。应原告方要求，双方共同到被告洛阳申安建筑安装工程有限公司洛宁项目部经理胡继宗处，由其在该《塔式起重机租赁合同》乙方处加盖了洛阳申安建筑安装工程有限公司洛宁项目部印章。合同签订当天，原告就按约定将三台塔机交于被告在洛宁龙泰大酒店的工地上使用，2013年4月30日，被告将所租塔机三台交还给原告。2012年6月16日被告向原告支付租金97000元；2012年9月26日，被告洛阳申安建筑安装工程有限公司洛宁项目部经理胡继宗通过银行转账向原告支付350000元（其中含塔机租金150000元）。剩余租金原告多次讨无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
另查明，2013年7月17日，宜阳山泉建筑工程有限公司通过工商部门变更为伊川山泉建筑工程有限公司，法定代表人为刘连山。
本院认为，被告伊川山泉建筑工程有限公司作为塔式起重机的承租方拖欠原告朱广明塔机租金的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。原告朱广明要求被告伊川山泉建筑工程有限公司偿还租金814300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告伊川山泉建筑工程有限公司辩称因塔机故障对其造成了损失及因原告违约被告洛阳申安建筑安装工程有限公司对其进行了罚款，都应当在其所欠租金中予以扣除的意见，未向本院提交充分的证据加以证明，对该辩解意见，本院不予采信。鉴于被告洛阳申安建筑安装工程有限公司曾向原告支付租金，并结合本案其他相关证据可以证明被告洛阳申安建筑安装工程有限公司对被告伊川山泉建筑工程有限公司租赁原告塔机及欠付原告租金的事实应当是明知的，其在《塔式起重机租赁合同》上加盖“洛阳申安建筑安装工程有限公司洛宁项目部”印章的行为不应当视为共同租赁行为，应当认定为对被告伊川山泉建筑工程有限公司所欠原告朱广明租金的一种付款担保行为，因此，被告洛阳申安建筑安装工程有限公司应当在被告伊川山泉建筑工程有限公司拖欠租金的范围内承担连带责任。被告洛阳申安建筑安装工程有限公司实际承担责任后，可依据与伊川山泉建筑工程有限公司签订的《建筑施工合同》的相关约定进行清算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告伊川山泉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告朱广明租金814300元及利息（以814300元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年5月1日计算至实际付清之日止）；
二、被告洛阳申安建筑安装工程有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
以上付款义务若逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11943元、保全费4920元，合计16863元由被告伊川山泉建筑工程有限公司承担，被告洛阳申安建筑安装工程有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 闫万鑫
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赖晓梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9860号
原告徐辉。
委托代理人许光琳，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告上海奔象环保科技有限公司。
法定代表人冯霜。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告徐辉与被告上海奔象环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉之委托代理人许光琳，被告奔象环保之委托代理人周学瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐辉诉称，2014年5月5日，根据被告对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，原告与被告签订一份产品代理合同，被告提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由原告在约定区域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费178，000元，代理期限自2014年5月5日至2015年5月4日为止。合同还约定了代理的具体内容及双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后原告全额支付了代理费用，原告为推广销售产品租赁、装修了房屋，投广告、做宣传等增加大量资金投入。然而收到被告提供的机械设备后发现，该产品无厂家描述的注册商标、专利权、无生产合格证，存在严重质量问题，刚运行就出现机器故障，经多次催告厂家，维修后仍无法使用，加工的产品都遭到客户的退货，致使无法正常经营。故诉至法院，要求判令：原告与被告之间签订的《产品代理合同》无效；原告返还被告机器设备；被告返还原告代理费178，000元。
被告奔象环保辩称，1、首先原被告合同是真实意思表示，合法有效，被告未对原告实施欺诈行为。2、双方合同签订是原告多次到被告公司考察后，对智能定制一体机性能充分了解后自愿签订，不存在合同无效情形。3、双方合同履行期限为一年，在此期间原告从未向被告提出过合同无效、解除、撤销的要求。4、原告在签署合同后，如果原告没有履行合同，要求合同无效或撤销没有道理，是其违约在前；如果其实际履行了合同，显然在合同履行其将届满时提出这样的要求也是没有道理的。5、对诉状中所述产品故障需要客观证据，在被告交付给原告产品、上门对原告培训、安装调试过程中产品都是完好的，在合同履行中原告也并未进行故障报修。6、被告在原告来公司考察时，在公司荣誉墙上有商标注册受理通知书，此点被告也没有故意欺骗。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
2014年5月5日，根据被告对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，原告与被告签订一份产品代理合同，被告提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由原告在宁夏回族自治区兴庆市域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费178，000元，代理期限自2014年5月5日至2015年5月4日为止。合同还约定了代理的具体内容及双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后原告全额支付了代理费用，原告为推广销售产品租赁、装修了房屋，投广告、做宣传等增加大量资金投入。
原告在收到被告提供的机械设备后发现，机器存在故障，后被告派人上门维修，但效果不佳。
另查明，被告生产的“DAGONG大工”5A级智能定制一体机其商标在申请中，申请日期为2014年2月18日；专利亦在申请中，申请日为2014年3月12日。
庭审中，原告表示如确认合同有效，要求解除合同。
以上事实，由原告提供的产品代理合同、缴款票据、被告营业执照、机构代码证、专利申请受理通知书、商标注册受理通知书、公证书、采购协议、宣传图册，被告提供的说明书、保修卡、合格证、整机采购协议、原告发货清单、货物确认签收单、新机安装确认表、喷头使用交接表、维修服务报告、带店意见反馈表、培训效果跟进表、彩喷效果图等以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。从双方合同约定的代理期限来看，至判决时，合同履行期限已届满，权利义务已自行终止，故原告要求解除双方间代理合同的诉讼请求，本院不再予以处理。
被告在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给原告造成了误解。故原告要求被告返还代理费之诉讼请求，本院予以部分支持。
原告作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在庭审中亦认可合同签订前曾到被告处进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于原被告签订的合同期间为一年，而起诉时原被告已实际履行了全部时间，综合机器质量及原告代理情况来看，本院酌情确认由被告返还原告70%代理费用，并由原告归还被告机器设备。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、原告徐辉于本判决生效之日起十日内返还被告上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；
二、被告上海奔象环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐辉代理费人民币124，600元；
三、驳回原告徐辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，930元，由原告徐辉负担579元，被告上海奔象环保科技有限公司负担1，351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1687号
原告：成都松翎物业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼
法定代表人：张翎，总经理。
委托代理人罗自成，公司员工。
被告：谢某，女，1973年5月10日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告成都松翎物业有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都松翎物业有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年九月十九日
书记员 卢晓凤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04275号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人吕伟，行长。
委托代理人朱茵，女，1983年6月28日出生，汉族，该单位员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘弘毅，男，1979年2月15日出生，汉族，该单位员工，住重庆市渝中区。
被告米凤菊，女，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告米凤菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告兴业银行重庆分行的委托代理人朱茵到庭参加诉讼，被告米凤菊下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，米凤菊因旅游需要，于2013年9月24日与我行签订《零售授信额度借款合同》，我行给予其20万元的授信额度。同日，我行与米凤菊签订两份《个人旅游借款合同》，约定我行总计借款20万元给米凤菊，借款期限均为12个月，借款年利率均为8%。米凤菊借款后多次未按合同约定时间支付利息，已经违约，我行有权提前收贷。请求判令：1、被告米凤菊偿还原告借款本金20万元，并支付借款利息、罚息、复利（截止2014年4月19日的利息为3886.19元；从2014年4月20日起至付清之日止的罚息，以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息和罚息为基数，从2014年4月20日起至付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；2、被告米凤菊承担本案诉讼费用。
被告米凤菊未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日，债权人兴业银行重庆分行与债务人米凤菊签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年9月24日起至2016年9月24日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费等。同日，兴业银行重庆分行与米凤菊签订两份《个人旅游借款合同》，均约定米凤菊向兴业银行重庆分行借款10万元，借款期限均为12个月，自2013年9月24日至2014年9月24日；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款还本付息方式选择等额本息偿还法；发生债务人未按约定偿还借款本息等情况之一的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等内容。
2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约向米凤菊发放两笔借款共计20万元。米凤菊借款后，从2014年2月开始出现逾期归还借款利息的情形。截止2014年4月19日，米凤菊总计欠借款本金20万元、利息3886.19元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《还款明细账》等证据以及兴业银行重庆分行的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，米凤菊与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。米凤菊借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定提前收回全部借款，并要求米凤菊承担支付借款利息、罚息及复利的民事责任。兴业银行重庆分行要求米凤菊归还借款本金20万元及借款利息、罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告米凤菊于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行归还借款本金20万元。
二、被告米凤菊于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付借款利息、罚息、复利（截止2014年4月19日的利息为3886.19元；从2014年4月20日起至付清之日止的罚息，以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息和罚息为基数，从2014年4月20日起至付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4358元、财产保全申请费1570元、公告费800元，合计6728元，由被告米凤菊负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告米凤菊于本判决生效之日起十日内将6728元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱敏
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陆军
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初261号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人周献康，男，1974年8月14日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住广西梧州市万秀区（原居住地岑溪市）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月19日被取保候审，本院于同年9月6日决定对其取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]271号起诉书指控被告人周献康犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人周献康对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人周献康于2017年1月10日8时50分驾驶岑某1临时35xxx号二轮燃油助力车，沿岑溪市工农路由岑溪市第五小学往岑溪市岑城镇政府方向行驶至工农路149号门前路段时，与正在前面步行过道路的王某发生碰撞，造成车辆损坏、王某受伤经送医院抢救无效于同月12日死亡的道路交通事故。经法医鉴定，王某是因碰撞致颅脑损伤、呼吸衰竭、循�衰竭死亡。后岑溪市公安局交通管理大队认定：周献康承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。
就指控的事实，检察机关当庭提供了相应的证据予以证明，并认为被告人周献康违反道路交通安全法有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。此外，公诉人在法庭上指出，被告人周献康有如下量刑情节：1.周献康案发后能自首，可从轻处罚；2.周献康与被害人亲属达成了赔偿协议，并赔偿了被害人亲属部分经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人周献康对指控其驾驶燃油助力车发生交通事故的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
另查明，本案发生后，被告人周献康即通过手机打电话报警并呼叫120救护车前往救援，归案后能如实供述自己的罪行。后经岑某1市交通事故人民调解委员会调解，周献康与被害人王某的亲属就民事赔偿达成协议，并按协议履行了部分赔偿款项，被害人亲属对周献康的交通肇事犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人周献康在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人周献康驾驶悬挂（岑某1）临时35xxx号的二轮燃油助力车（系照片），书证周献康的户籍证明、驾驶证、岑某1市燃油助力车临时通行证、公安机关作的抓获经过、调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书，证人李某证言，岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录，事故责任认定书，车辆技术检验报告，法医鉴定意见，被告人周献康的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周献康违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，驾驶机动车辆在道路上与行人发生碰撞，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周献康犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内量刑处罚。
事故发生后，被告人周献康能立即通过电话报警，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
被告人周献康根据与被害人亲属达成的调解协议，赔偿了被害人亲属部分经济损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，保障公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人周献康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人周献康犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汉北
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 颖
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01341号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，系该支行行长。
委托代理人夏超，系该支行职员。
被告何秋英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告何秋英借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一四年十月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对何秋英的起诉。
案件受理费减半收起二十五元，由原告负担。
审判员 李华武
二〇一四年十月二十日
书记员 屈 剑
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3629号
原告卞一×，男。
委托代理人徐占国，天津津北斗律师事务所律师。
被告陈××，女。
原告卞一×诉被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李平独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞一×及其委托代理人徐占国、被告陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年3月经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育一女卞二×。原、被告共同生活期间因脾气、性格不投经常吵架拌嘴，一切家务均被告做主，原告没有发言权。经济上被告对原告非常苛刻，原告每月工资必须全部交给被告。生活上被告不关心原告，原告生病住院被告不去服侍护理。被告蛮横无理，不孝敬公婆，经常和公婆吵架。2011年原告父母平房改造，为维护原、被告关系，原告父母同意将一所还迁房登记在原告名下供原、被告居住，被告不但不感恩，反而和公婆吵架，索要另一套房产，同时唆使原告和父母吵架，原告已无力维持原、被告夫妻关系，夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉双方相识、结婚及生育子女情况属实，被告和原告结婚后吃苦耐劳，一心一意共同生活，双方有感情，没有大的矛盾。已结婚多年，且生育子女，现被告身患多种疾病，不同意离婚。被告正处更年期，脾气不好，与原告发生争吵，原告父母干涉，才引发双方矛盾，导致原告起诉离婚，希望原告给被告改正机会。
经审理查明，原、被告1988年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女卞二×，已结婚独立生活。2015年4月29日双方发生矛盾，原告到其父母处居住，双方分居至今。原告起诉要求离婚，被告认为双方有感情，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活二十余年，婚后感情较好并生育一女。共同生活期间虽有争吵，但事后均能相互谅解。双方因家庭琐事产生矛盾，均应冷静思考，自我反思，改正不足，不应草率离婚。原、被告夫妻感情未达到确已破裂程度，原告起诉离婚理由不充分，本院不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项之规定，判决如下：
驳回原告卞一×的诉讼请求，不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告卞一×承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年五月二十七日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初508号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人庄锐某，男，1966年9月20日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。1997年1月14日因犯盗窃罪被广东省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年1月19日因执行刑满被释放，剥夺政治权利7年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被汕头市公安局取保候审。
辩护人陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）469号起诉书指控被告人庄锐某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月12日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人庄锐某及其辩护人陈松斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月13日凌晨，被告人庄锐某酒后无证驾驶粤Ｄ×××××号两轮摩托车沿汕头市外马路自西往东行驶至中心医院前路段时，车头前方与沿外马路的自东往西行驶至该路段实施左转弯由王伟昌某某驾驶的粤Ｄ×××××号牌小汽车右侧前部发生碰撞，致被告人庄锐某本人受伤及两车不同程度损坏。经检验，被告人庄锐某血液检出乙醇成分，含量为197mg／100ml；经交警部门认定，被告人庄锐某及王某某各应承担本事故的同等责任。
另查明：2016年3月3日，被告人庄锐某的伤情经广东省汕头市公安司法鉴定中心法医检验，其因交通事故致头部及四肢多处软组织挫伤，其中头部损伤致左顶部头皮血肿，右额颞部、双侧枕部、大脑镰右旁薄层硬膜下积血，双侧顶枕颞部蛛网膜下腔出血，右额叶前部、左额叶前内下部、右颞叶前下部、左顶叶及左侧小脑半球多发脑挫裂伤，左上中切牙、右上中切牙及右上侧切牙根折，其损伤程度已构成轻伤一级。2016年6月14日，广东华民司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》对被告人庄锐某的伤情进行法医临床鉴定，结论为被告人庄锐某的伤情构成七级伤残。2016年10月10日，被告人庄锐某因突发昏迷送医，汕头大学医学院第二附属医院于同年10月12日出具了疾病证明书，意见是继续住院治疗。
上述事实，被告人庄锐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人王某某、彭某某、郑某的证言及辨认笔录，驾驶人及机动车信息资料，汕头市汽车运输总公司交通事故车辆技术检验报告，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2016）02047号理化检验检验报告、汕公（司）鉴（法活）字（2016）03009号法医学人体损伤程度鉴定书、汕公（司）鉴（痕）字（2016）02022号车辆痕迹检验意见书，广东华民司法鉴定所华民司鉴所（2016）临鉴字第201号法医临床鉴定意见书，汕头大学医学院第二附属医院疾病证明书及相关病历资料，户籍材料，前科材料，被告人庄锐某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人庄锐某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人庄锐某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人庄锐某有前科且系无证驾驶，应予从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。根据其目前的身体状况及悔罪表现，依法可予宣告缓刑。
辩护人提出被告人庄锐某认真态度好，能如实供述，且尚需康复治疗，请求给予从轻处罚并适用缓刑的意见，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庄锐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一六年十月十四日
书记员 陈新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0511刑初508号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人庄某，男，1966年9月20日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。1997年1月14日因犯盗窃罪被广东省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年1月19日因执行刑满被释放，剥夺政治权利7年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被汕头市公安局取保候审。辩护人陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]469号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月12日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人陈松斐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月13日凌晨，被告人庄某酒后无证驾驶粤Ｄ×××××号两轮摩托车沿汕头市外马路自西往东行驶至中心医院前路段时，车头前方与沿外马路的自东往西行驶至该路段实施左转弯由王某某驾驶的粤Ｄ×××××号牌小汽车右侧前部发生碰撞，致被告人庄某本人受伤及两车不同程度损坏。经检验，被告人庄某血液检出乙醇成分，含量为197mg/100ml；经交警部门认定，被告人庄某及王某某各应承担本事故的同等责任。另查明：2016年3月3日，被告人庄某的伤情经广东省汕头市公安司法鉴定中心法医检验，其因交通事故致头部及四肢多处软组织挫伤，其中头部损伤致左顶部头皮血肿，右额颞部、双侧枕部、大脑镰右旁薄层硬膜下积血，双侧顶枕颞部蛛网膜下腔出血，右额叶前部、左额叶前内下部、右颞叶前下部、左顶叶及左侧小脑半球多发脑挫裂伤，左上中切牙、右上中切牙及右上侧切牙根折，其损伤程度已构成轻伤一级。2016年6月14日，广东华民司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》对被告人庄某的伤情进行法医临床鉴定，结论为被告人庄某的伤情构成七级伤残。2016年10月10日，被告人庄某因突发昏迷送医，汕头大学医学院第二附属医院于同年10月12日出具了疾病证明书，意见是继续住院治疗。上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人王某某、彭某某、郑某的证言及辨认笔录，驾驶人及机动车信息资料，汕头市汽车运输总公司交通事故车辆技术检验报告，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2016]02047号理化检验检验报告、汕公（司）鉴（法活）字[2016]03009号法医学人体损伤程度鉴定书、汕公（司）鉴（痕）字[2016]02022号车辆痕迹检验意见书，广东华民司法鉴定所华民司鉴所[2016]临鉴字第201号法医临床鉴定意见书，汕头大学医学院第二附属医院疾病证明书及相关病历资料，户籍材料，前科材料，被告人庄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人庄某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人庄某有前科且系无证驾驶，应予从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。根据其目前的身体状况及悔罪表现，依法可予宣告缓刑。辩护人提出被告人庄某认真态度好，能如实供述，且尚需康复治疗，请求给予从轻处罚并适用缓刑的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓虹二〇一六年十月十四日书记员  陈新宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第797号
申请执行人张印，男，1958年10月25日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队。住所地承德市双滦区。
经营者姓名何九龙，队长。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人张印与被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队、承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第227号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人张印于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2014）第227号仲裁裁决书内容双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 李朝晖
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00445号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某某，个体。被告人李某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年7月15日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月1日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人李某某�故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某某于2014年7月10日晚，因停车问题与被害人王某某发生口角，后被告人李某某为泄愤，持石块故意将被害人王某某停在常熟市虞山镇中盈国际广场停车场内的号牌浙J×××××的宝马X6汽车划坏。经常熟市价格认证中心鉴证，被毁坏汽车修复价值人民币6000元。被告人李某某于2014年7月15日至常熟市公安局服装城派出所投案，后如实供述了犯罪事实，并和被害人达成刑事和解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某某故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华�民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某某和被害人达成刑事和解，可以从轻处罚。被告人李某某系自首，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年7月10日晚，被告人李某某因停车问题与被害人王某某发生口角后，持石块故意将被害人王某某停放在常熟市虞山镇中盈国际广场停车场内的号牌为浙J×××××的宝马X6汽车划坏，价值人民币6000元。
2014年7月15日，被告人李某某主动至常熟市公安局服装城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某某与被害人王某某达成了刑事和解，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局调取的监控录像、现场照片，行驶证、车辆照片，退赔谅解协议书、收条，发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某与被害人达成了刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年八月二十七日
书记员 张传龙
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二终字第00034号
上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：毛红卫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山市建筑管理处，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：刘幸华，该公司总经理。
上诉人浙江省长城建设集团有限公司因与被上诉人黄山市建筑管理处企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）屯民二初字第00094号民事裁定，向本院提起上诉。浙江省长城建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间系借贷合同关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人为借款方，即接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地。故本案无论是根据被告住所地还是合同履行地，均应由浙江省杭州市上城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因企业借贷行为而发生的纠纷，黄山市建筑管理处与浙江省长城建设集团有限公司之间属借款合同法律关系。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，出借人黄山市建筑管理处诉请借款人浙江省长城建设集团有限公司履行归还借款义务，为接收货币一方，其所在地黄山市屯溪区为合同履行地。黄山市建筑管理处选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。黄山市屯溪区人民法院依法对本案具有管辖权。浙江省长城建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年七月十七日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民事�定书
（2015）望民初字第00427号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
委托代理人李志员，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人肖远武，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告余浩。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告余浩物业服务合同纠纷一案中，原告望城湘禹物业管理有限公司于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望城湘禹物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望城湘禹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告望城湘禹物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邹渊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1528号
原告江苏宏巨装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区玉清路1号。
法定代表人李良宏，系该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人杨洁。
被告句容市社区工作办公室，住所地句容市西城巷（原机关幼儿园）。
法定代表人李洪根，系该单位主任。
本院在审理原告江苏宏巨装饰工程有限公司诉被告句容市社区工作办公室建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏巨装饰工程有限公司撤回对被告句容市社区工作办公室的起诉。
案件受理费11222元，减半收取5611元，由原告江苏宏巨装饰工程有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一四年八月二十日
书记员 万小玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01796号
原告许建国，居民。
被告姜亚，居民。
被告赵冬明，居民。
原告许建国与被告姜亚、赵冬明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许建国到庭参加诉讼，被告姜亚、赵冬明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建国诉称，2012年8月15日，被告姜亚以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，约定于2012年10月16日还款。月息为2%，逾期按照借款本息总额20%计算违约金。并由被告赵冬明为上述借款提供担保。但借款后两被告均未能还款，现原告起诉要求两被告连带偿还借款70000元及其他费用（违约金、逾期利息和迟延履行金,均从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告姜亚未作答辩。
被告赵冬明未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告姜亚向原告借款70000元，由被告赵冬明提供担保。被告姜亚于同日签订借款合同及借条，被告赵冬明在借款合同中签字确认。借条及借款合同均约定的借款期限为：2012年8月16日至2012年10月16日。借款合同第3、9项分别约定：3、乙方应严格按约定使用借款，如到期不还，则按未归还金额每天加收万分之五迟延履行金，并按合同借款本息总额20%计算违约金。；9、担保人承担无限连带担保责任，当债务到期时，乙方没有按照约定偿还借款，甲方有权直接要求担保人偿还借款。嗣后，因被告未按照借条约定归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。因借款合同并未约定利息，依照法律规定借款期间应视为不支付利息，故对原告要求从借款之日计算利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。但对原告要求被告给付逾期还款期间的利息应予以支持。因借款合同第3项约定：如到期未还款每天加收万分之五迟延履行金，并按合同借款本息总额20%计算违约金。现被告姜亚已违约，故原告要求被告承担违约金，符合合同约定，本院也予支持。但因双方约定的违约金过高，经本院释明后，原告现主张将违约金调整到与逾期利息合计不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵冬明为该借款提供连带责任保证，但因借款合同未约定保证期间，故该借款中被告赵冬明的担保期间应为主债务履行期届满之日起6个月，现赵冬明的担保期间已过，故对于原告要求赵冬明承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜亚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许建国人民币70000元及违约金和逾期利息（违约金和逾期利息，自2012年10月17日起合计按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告许建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已交纳），由被告姜亚承担。被告姜亚在兑现上述款项时一并给付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第361号
原告文某，女，1977年12月26日出生，身份证号：4323011977********，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区长益路**号。
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告全某，男，1979年8月22日出生，身份证号：5221011979********，土家族，住益阳市赫山区桃花仑街道办事处桃花仑社区。
原告文某与被告全某离婚纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理，依法由审判员狄卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文魏漪及其委托代理人熊海云、被告全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告于2012年7月相识恋爱，2014年2月28日登记结婚，婚后无子女。婚前双方感情尚可，婚后不久，原告发现被告性格暴躁、情绪不稳定，经常为家庭琐事与原告争吵。被告多次砸坏原告的手机、电脑等贵重物品，并对原告实施家庭暴力，为此，原告多次报警，原、被告婚姻关系无法维持下去，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告全某辩称：原告所述不实。原、被告虽因家庭琐事争吵，但被告没有对原告实施家庭暴力，不同意离婚。如果原告坚持要离婚，原告必须偿还由被告经手、原告担保的、用于装修原告婚前所有房屋以及为共同经营夜宵店、开办瑜伽会所所欠的20万元贷款；原告涉嫌婚姻诈骗，结婚时骗取被告的现金8000元、戒子1个、苹果6S手机1个应予返还；共同债务还有装修房屋所欠的人工工资14000元，银行信用卡透支款60500元。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2013年2月相识恋爱，2014年2月28日登记结婚，婚后未生育。婚后不久，原、被告因性格不合，常为家庭琐事闹矛盾。另查明，原、被告共同财产有：原告婚前所有的座落于益阳市鹏利广场的房屋进行装修后的增值部分（双方共同确认为6.5万元）及原、被告共同经营的益阳金山夜宵店停办后所剩的财物（双方估价3万元，现由原告保管）。原、被告夫妻共同债务有益阳市农商银行的20万元贷款。
上述事实有，结婚证、婚前财产协议书、益阳农商银行交易详单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情不和。加之原、被告均属二婚，婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，原告要求离婚、被告同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产分割的问题，本院认为，庭审中，双方对夫妻共同财产的分割未达成一致处理意见，应根据财产的具体情况进行分割。原告所有的房屋进行装修后的增值部分及原、被告共同经营的益阳金山夜宵店停办后所剩的财物归原告所有，由原告向被告支付财产折价补偿款47500元。夫妻共同债务如何分担的问题，因由被告经手、原告担保的银行贷款20万元，用于夫妻共同生活，应由原、被告各偿还10万元。因偿还贷款超出应付债务本金及利息的一方，可向另一方行使追偿权。被告关于原告涉嫌婚姻诈骗，骗取被告的8000元现金、戒子1个、6S手机1个应予返还及原、被告尚欠14000元的人工工资及信用卡透支款60500元的答辩意见，因其未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。被告关于原、被告夫妻共同财产还有瑜伽馆一个的意见，因其未提供相关证据予以证实，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告文某与被告全某离婚；
二、夫妻共同财产分割：座落于益阳市鹏利广场的房屋进行装修的增值部分（价值65000元）及益阳金山夜宵店停办后所剩的财物（30000元）归原告文某所有；
三、由原告文某支付被告全某财产折价补偿款47500元。履行期限：本判决生效后10日内付清；
四、夫妻共同债务承担：益阳市农商银行的200000元贷款由原告文某偿还100000元，被告全某偿还100000元。
案件受理费200元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 狄卫华
二〇一五年七月十七日
代理书记员 郭瑞芬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00059号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年7月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月10日被焦作市公安局定和分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、王彬平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年5月31日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶铃木新奥拓轿车行驶至焦作市人民路与山阳路交叉口时被查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某某血液中的酒精乙醇含量为107mg／100ml。
被告人张某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月31日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶铃木新奥拓轿车行驶至焦作市人民路与山阳路交叉口时被查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某某血液中的酒精乙醇含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、行车证复印件及车辆照片、证明、处罚决定书，被告人张某某户籍证明，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、“最高人民法、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月4日起至2015年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年二月四日
书记员 王亚嫱
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0885号
原告王学利。
被告张倩。
被告冀学。
本院在审理原告王学利与被告张倩、冀学定作合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王学利撤回起诉。
案件受理费312元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一四年一月六日
书记员 邢然然
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初230号
原告赵武。
被告周艳。
被告黄文。
原告赵武诉被告周艳、黄文民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员房淼淼担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告赵武到庭参加了诉讼，被告周艳、黄文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵武诉称，两被告系夫妻关系。被告周艳于2013年10月至12月期间向原告多次借款，至今尚欠原告218409元未清偿。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款218409元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周艳、黄文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，经朋友介绍，被告周艳以做生意需资金周转为由于2013年10月至12月期间向原告多次借款，原告以银行转账方式向被告周艳交付借款。原告与被告周艳于2014年1月13日进行结算，确认被告周艳尚欠原告218409元借款未清偿，被告周艳向原告出具借条，内容为“今借赵武218409元，将于过年之前归还”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，借款时，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告周艳向原告借款，原告依约给付借款，原告与被告周艳之间形成借贷关系，被告周艳应就本案借款承担偿还责任，故原告诉请被告周艳清偿借款218409元，本院予以支持。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告未能举证原、被告明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应为夫妻共同债务，被告黄文应对本案借款承担偿还责任。三、被告周艳、黄文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告周艳、黄文于本判决生效之日起10日内向原告赵武偿还借款218409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4576元，公告费560元，共计5136元，由被告周艳、黄文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年五月十六日
代理书记员 黄俊杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2003号
原告农开元，男，壮族，住广西靖西县地州乡润远村。
被告黎青亮，女，壮族，住南宁市青秀区七星路。
原告农开元诉被告黎青亮委托合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告农开元到庭参加诉讼，被告黎青亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农开元诉称：2012年原告通过朋友结识被告，被告自称是自治区某领导的家属，其家乡某行政机关拟建办公大楼，她可以利用自治区领导的影响帮助原告承接该工程，工程成功承接后，原告按工程总造价的一定比例支付佣金；承接前原告要先交一笔押金，如工程接不下来，则如数退还本息（按同期银行贷款利率计算利息）。被告还对原告说因为很多人都想通过她去接工程，原告如不交押金，到时接下工程没理由交给原告做，如果最终没有接下该工程给原告做，则一定会将原告所交的押金本息退还。原告便通过朋友与被告商定押金的数额为人民币40万元整。被告让原告将押金直接汇入其在广西农村信用社开立的622992080000038XXXX账户。2012年8月13日，原告根据被告的要求通过南宁市农村信用合作社怡宾分社将人民币40万元整转账给被告指定的账户。被告收到押金初期，还主动反馈拟接的工程进展情况，到2012年年底，承接工程的事没有她所说的结果，原告追问时，被告说建设单位领导调整，需要一段时间协调；半年后，被告又提出一个新的理由，说是新领导来要修改图纸，所以还需要一点时间。直到2014年年初，原告经了解，得知被告所言之工程实际已经开工，原告电话中与被告求证此事，被告才承认该工程已由其他施工队伍承建，并表示回南宁后给原告退还押金本息。但此后，多次与被告电话联系，均称不在南宁，再往后则不接听电话。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、判令被告退还人民币40万元整及利息47150元（按银行同期贷款利息暂从2012年8月13日计至起诉之日，往后另计）；二、由被告承担本案全部诉讼请求。
被告黎青亮未向本庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年8月13日，农开元通过个人在广西农村信用社的账户（622992050007237XXXX）向黎青亮在广西农村信用社的账户（622992080000038XXXX）汇入40万元。庭审过程中，证人左仁恳提供证言称：2012年经左仁恳介绍农开元与黎青亮认识，黎青亮称其可以利用自治区领导的影响帮助农开元承接凤山县公安局大楼项目的工程，如工程成功承接，农开元按工程造价按一定比例支付佣金，在承接前农开元要交一笔押金，如工程承接不下来则如数退还本息（按同期银行贷款利率计算利息）。农开元交钱后，工程项目一直没有进展，左仁恳多次询问黎青亮，但被对方以种种借口拖延，至2014年春节后左仁恳开始联系不上黎青亮。
另查明：庭审中，农开元明确了委托事项为：由黎青亮负责帮农开元接触凤山县公安局，帮农开元取得凤山县公安局大楼项目工程，交给农开元指定的建筑公司承建，如果无法取得该项目，黎青亮就向农开元退还40万元并按银行同期贷款利率支付利息。同时，经本院向原告依法释明，如合议庭认定的法律关系与其主张不一致，原告仍坚持诉讼请求不变更。
本院认为：农开元利用高额金额委托黎青亮通过非正当途径，办理取得涉案工程的承建权利，而此权利的取得，本应按照法律规定竞标程序进行，农开元此举不仅违反了社会公共利益及公平、公正、公开的原则，也存在扰乱正常国家法律规定的公开招投标程序的可能，更存在损害不特定第三人通过竞标程序获取涉案工程承建权利的可能。鉴于损害的是公共利益，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“损害社会公共利益，合同无效”之规定，农开元委托黎青亮通过非正当途径办理获取涉案工程承建权的行为应属无效。另，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，黎青亮应向农开元返还已支付的40万元。至于农开元提出的要求支付利息的诉讼请求，因委托合同无效，农开元存在过错，故其无权主张相应利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎青亮应向原告农开元返还40万元；
二、驳回原告农开元的其他诉讼请求。
本案案件受理费8008元，公告费350元，由被告黎青亮承担。此款原告农开元已预交，本院不再退回，被告应在本案判决生效之日起十日内向原告一并支付。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，到南宁市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 杨晓玥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨中稳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9684号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告唐文永，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告唐文永信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月17日以相关事实需进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员李吟二〇一五年八月十七日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第77号
原告刘义琳，居民。
被告刘志东，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市红旗路57-2号。（以下简称保险公司）
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人肖颖、陈晨，山东亚和太律师事务所律师。
原告刘义琳与被告刘志东、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义琳，被告刘志东，被告保险公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日8时许，被告刘志东驾驶鲁B×××××号小轿车沿海尔大道由南向北行驶至肇事处右转弯，与同向行驶原告驾驶的电动三轮车相撞致三轮车损坏，原告受伤住院。请求依法判令被告赔偿原告经济损失121752.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘志东辩称：发生事实属实，同意赔偿原告的合理合法的经济损失，但我的车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。另外，已给原告垫付款4000元，要求返还。
被告保险公司辩称：我公司仅在交强险内各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。商业险的赔偿，要求安装保险合同的规定进行处理。
经审理查明，2013年7月18日8时50分许，被告刘志东驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车沿海尔大道由南向北行驶至肇事处右转弯，与顺向行驶原告刘义琳驾驶自己所有的电动三轮车相撞，致三轮车损坏，原告刘义琳伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告刘志东承担事故全部责任，原告刘义琳无责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗8天，共支出医疗费20616.62元，交通费1000元。2013年11月19日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告刘义琳右上肢损伤为十级伤残；后续治疗费包括内固定物取出费用建议为6000-7000元，1次烤瓷修复5枚牙齿费用建议为4000-6000元、需8-9年更换一次；护理期限建议为30-60天，共支出鉴定费2000元。2013年11月14日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告的车辆损失为505元，支出评估费100元。
另查明，被告刘志东所有的鲁B×××××号轿车已在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险30万元、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。被告刘志东已给原告垫付4000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，交通费单据，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，鉴定报告、鉴定费单据，车损报告、评估费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。被告刘志东承担事故的全部责任，对于原告的经济损失，应承担100%的经济赔偿责任。被告刘志东所有的鲁B×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险人身损害医疗费赔偿限额内10000元内、死亡残疾110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
另外，被告刘志东所有的鲁B×××××号轿车在被告保险公司处投保第三者责任险30万元并投保不计免赔险，双方之间的保险合同关系成立，在出现保险事故后，被告保险公司应当按照合同约定履行自己的义务，对于原告的合理经济损失超出交强险由被告刘志东承担的部分，应由被告保险公司在第三者责任险内承担赔偿责任。
庭审中，被告保险公司虽然对原告的用药、牙齿修复费用、护理费用、车损价值提出异议，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请及鉴定费用，应视为认可原告主张的上述费用，但对原告护理期限，应以45天为宜，后续治疗费应为6500元为宜，牙齿修复费用每次以5000元为宜，交通费以600元为宜。
综上，原告的经济损失为：医疗费20616.62元，住院伙食补助费96元（12元×8天），护理费4610.7元（102.46元×45天），伤残赔偿金64290元（32145元×20年×10%），鉴定费2000元，精神抚慰金8000元，交通费600元，后续治疗费6500元，牙齿治疗费15000元（5000元×3次），车损505元，评估费100元。
原告的医疗费20616.62元，后续治疗费6500元，住院伙食补助费96元，共计27212.62元，应由保险公司在交强险内承担10000元，余款17212.62元，由被告保险公司在第三者责任险内承担。
原告的护理费4610.7元，伤残赔偿金64290元，牙齿修复费15000元，精神抚慰金2000元，车损505元，交通费600元，共计87005.7元，由被告保险公司在交强险内承担。被告刘志东要求原告返还垫付款4000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告的经济损失均由被告保险公司全部赔偿完毕，故被告刘志东不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险内赔偿原告刘义琳经济损失97005.7元，于判决生效后十日内付清。
二、被告保险公司在第三者责任险内赔偿原告刘义琳经济损失17212.62元，于判决生效后十日内付清。
三、原告刘义琳返还被告刘志东垫付款4000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘义琳对被告刘志东的诉讼请求。
五、驳回原告刘义琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，邮寄费120元，鉴定费2000元，评估费100元，共计4955元，由原告负担50元，被告保险公司承担4905元。因原告已预交，限被告保险公司于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 李陆一
二〇一四年二月十三日
书 记 员 荆保霖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙泉民初字第1983号
原告：邓国洪。
委托代理人：王启毅，四川方舟达律师事务所律师。特别授权。
被告：王全勇。
被告：余业环。
被告：广东华艺装饰工程有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区锣锅巷***号。
负责人：林俊生，分公司经理。
三被告共同委托代理人曾祥，四川中民律师事务所律师。一般授权。
本院受理原告邓国洪诉被告王全勇、余业环、广东华艺装饰工程有限公司成都分公司合伙协议纠纷一案后，被告广东华艺装饰工程有限公司成都分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方的《合作协议》签订地、履行地及被告广东华艺装饰工程有限公司成都分公司的住所地均为成都市青羊区，要求将本案移送至被告广东华艺装饰工程有限公司成都分公司的住所地人民法院即成都市青羊区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告广东华艺装饰工程有限公司成都分公司的住所地为成都市青羊区、被告王全勇的住所地为四川省资中县、被告余业环的住所地为广西壮族自治区钦州市钦南区，而原告邓国洪也未提供证据证明双方之间签订的《合作协议》的履行地或者是被告的经常居住地之一在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告广东华艺装饰工程有限公司成都分公司提出的管辖权异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 王小明
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 辉