四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第65号
上诉人（原审原告）胡显富。
上诉人（原审原告）官安青。
委托代理人胡显富。
上诉人（原审原告）胡高平。
被上诉人（原审被告）金堂县人民政府。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段***号。
法定代表人曾洪扬，县长。
委托代理人刁晓舟。
委托代理人贺飞权。
被上诉人（原审被告）金堂县农村发展局。住所地：四川省金堂县赵镇迎宾大道***号。
法定代表人张炳耀，局长。
委托代理人周志洪。
委托代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）金堂县栖贤乡尖山村村民委员会。住所地：四川省金堂县栖贤乡尖山村。
负责人王家树，主任。
被上诉人（原审第三人）段启顺。
委托代理人段开德。
上诉人胡显富、官安青、胡高平因诉被上诉人金堂县人民政府（以下简称金堂政府）、金堂县农村发展局（以下简称金堂农发局）土地行政登记一案，不服成都市青白江区人民法院（2012）青白行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院2014年1月13日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡显富、官安青、胡高平，被上诉人金堂政府的委托代理人刁晓舟、贺飞权，被上诉人金堂农发局的委托代理人周志洪、陈代勇，被上诉人金堂县栖贤乡尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）的负责人王家树，被上诉人段启顺的委托代理人段开德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人金堂政府于2010年6月向上诉人胡显富、官安青、胡高平颁发金府（2010）第51012120020600010028号《农村土地承包权证》，该证载明：发包方金堂县栖贤乡尖山村1组；承包方代表胡显富；承包地总面积4.87亩，承包地块总数十块。上诉人胡显富、官安青、胡高平认为被上诉人金堂政府、金堂农发局核发的农地承包权证遗漏登记了河边田二块，故提起本案诉讼。
原审法院认为，金堂政府及金堂农发局是法律规定的农村土地承包经营权登记并颁证的主管机关，依照法律法规的规定确认土地承包经营权。被告的行政行为主体适格、适用法律法规正确、程序符合法律的规定。被告金堂政府及金堂农发局对原告与尖山村委会签订《成都市农村土地承包合同》和其他相关材料尽到了审查义务，金堂政府及金堂农发局经审核后依法进行登记并向原告颁发农村土地承包经营权证的行政行为并无不当。关于原告诉请判令被告确认其对金堂县栖贤乡尖山村河边田二块的承包经营权，并重新颁发《农村土地承包经营权证》给原告的请求不符合法律规定。在民事诉讼中，成都市中级人民法院（2013）成民终字第5136号民事裁定书认定：“因胡显富不能举证证明其实际取得了本案讼争土地的承包经营权，原审法院驳回胡显富的起诉并告知其向有关行政部门申请解决，符合相关司法解释的规定”。充分说明：三原告并未取得尖山村河边田二块的承包经营权，行政机关也无从对其承包经营权的确认，更无法颁发相关经营权证。二被告对三原告取得承包经营权且无争议的4.87亩土地进行登记和颁证，证号为金府（2010）第51012120020600010028号《农村土地承包权证》的行政行为符合法律法规规定。三原告要求撤销此农地承包权证和判令被告确认原告对金堂县栖贤乡尖山村河边田二块的承包经营权，并重新颁发《农村土地承包经营权证》给原告的诉讼请求均无事实和法律依据，应予驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回胡显富、官安青、胡高平的诉讼请求。案件受理费50元，由胡显富、官安青、胡高平负担。
宣判后，胡显富、官安青、胡高平不服，向本院提起上诉称，二被上诉人核发的土地承包经营权证遗漏登记了河边田二块地，没有尽到审查义务，也没有保护上诉人的农村土地承包经营权。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，判令二被上诉人撤销其颁发的金府（2010）第51012120020600010028号《农村土地承包权证》，并重新确权颁证。
被上诉人金堂政府答辩称，被上诉人作为土地行政登记并颁证的行政机关，向上诉人颁发《农村土地承包权证》的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人金堂农发局、尖山村委会、段启顺的答辩意见与金堂政府答辩意见一致。
金堂政府、金堂农发局为证明其向上诉人颁发的金府（2010）第51012120020600010028号《农村土地承包权证》合法，向原审法院提供了以下证据材料：
1、尖山村产权制度改革议事会员大会第1号决议案；
2、尖山村产权制度改革议事会员大会第2号决议案；
3、栖贤乡尖山村1组土地实测会议记录；
4、栖贤乡尖山村一组产权制度改革农村集体经济组织成员界定方案；
5、2009年8月31日界定尖山村1组土地确权人员花名表；
6、尖山村各村民小组议事会名单；
7、尖山村监事会成员；
8、栖贤乡尖山村议事会成员基本情况；
9、公示照片；
10、农村土地承包经营权登记申请书；
11、金堂县农村土地承包地确权颁证登记表；
12、农村土地承包经营权旧证注销公告；
13、栖贤乡尖山村一组与胡显富于2010年6月20日签订的《成都市农村土地承包合同》；
14、金堂县耕地实测情况表；
15、成都市农村土地承包流转台帐；
16、胡显富的农村土地承包经营权证登记簿；
17、胡显富的农村土地承包经营权证；
18、关于尖山村1组胡显富土地确权问题的记录；
19、人民调解协议书；
20、处理意见书；
21、关于胡显富土地确权情况说明；
22、调解申请；
23、栖贤乡尖山村一组与段启顺于2010年6月20日签订的《成都市农村土地承包合同》；
24、段启顺的农村土地承包经营权登记簿；
25、段启顺的农村土地承包经营权证；
26、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定；
27、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条的规定；
28、成都市委成委发（2008）1号《关于加强耕地保护进一步改革完善农村土地和房屋产权制度的意见（试行）》；
29、成都市农村土地承包经营权登记管理办法（试行）。
上诉人胡显富、官安青、胡高平向原审法院提供了以下证据材料：
1、胡显富、官安青、胡高平的身份证复印件；
2、金堂政府、金堂农发局的组织机构代码证；段启顺的户籍证明；
3、胡显富、官安青、胡高平的常住人口登记卡；
4、胡显富1998年的土地承包经营权证；
5、胡显富与栖贤乡尖山村1社于1998年9月30日签订的《土地承包合同》；
6、胡显富与段启顺土地纠纷的情况说明；
7、告知书；
8、金堂县综合补贴和粮食补贴通知书。
原审法院调取了以下证据材料：
1、（2012）金堂民初字第1545号金堂县人民法院民事裁定书；
2、成都市中级人民法院（2013）成民终字第5136号民事裁定书。
被上诉人尖山村委会、段启顺未向原审法院提供证据材料。
经庭审质证，上诉人胡显富、官安青、胡高平对被上诉人金堂政府、金堂农发局提供的第1-12、14-29项证据材料和依据无异议，对第13项证据材料的真实性有异议，认为胡显富的签名不是其本人签的。被上诉人尖山村委会、段启顺对被上诉人金堂政府、金堂农发局提供的证据材料和依据无异议。被上诉人金堂政府、金堂农发局对上诉人提供的第1-5、7-8项证据材料的真实性无异议，对第6项证据材料的真实性有异议，认为其内容与村上同一时期出具的其它证据相矛盾。被上诉人尖山村委会对上诉人提供的第1-5、7-8项证据材料的真实性无异议，对第6项证据材料的真实性有异议，认为该证据是前一任村书记出具的，与实际情况不相符合。被上诉人段启顺对上诉人提供证据的质证意见与金堂政府、金堂农发局的质证意见一致。上诉人、被上诉人对原审法院调取的证据材料无异议。
本院审查认为，被上诉人金堂政府、金堂农发局提供的第1-25项证据材料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被上诉人金堂政府、金堂农发局提供的第26-29项依据系现行合法有效的法律规范，在本案中具有可适用性。上诉人提供的第1-8项证据材料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，上诉人提供的第6项证据材料没有相应的证据予以佐证，不具有真实性，故本院不予采信。原审法院调取的证据材料来源合法、客观真实，能证明案件的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，上诉人胡显富、官安青、胡高平系金堂县栖贤乡尖山村1组村民，胡显富是户主，与官安青是夫妻关系，与胡高平是父子关系。1994年，段启顺一家与上诉人协商，段家用其承包的尖山村河边田二块与胡家山坡上耕地四块互换耕种。互换时，双方没有签订书面合同，没有报发包方备案，也没有当地村组干部和群众见证。2006年，段家将住房改建在山下，便找胡家要求换回，因胡家不同意，双方产生争执。后段家强行在河边田二块上耕种，当地县、乡、村组多次调解未果。1998年，胡显富以户主的名义与栖贤乡尖山村签订《土地承包合同》，后胡显富长子胡高才结婚后单独立户。2010年重新测量换发农村土地承包经营权证时，被上诉人金堂政府于2010年6月向胡显富颁发了金府（2010）第51012120020600010028号《农村土地承包经营权证》，确认胡显富一家三人的土地承包经营权为十块地4.87亩。胡显富、官安青、胡高平认为依据栖贤乡尖山村重新测量后土地的情况，平均一人承包经营的面积为2.36亩。上诉人三人应为7.08亩。金堂政府核发的土地承包经营权证为4.87亩，遗漏登记了河边田二块，故提起诉讼，请求撤销金府（2010）第51012120020600010028号《农村土地承包经营权证》，判令金堂政府、金堂农发局确认三上诉人对金堂县栖贤乡尖山村河边田二块的承包经营权，并重新颁发农村土地承包经营权证给三上诉人。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”的规定，被上诉人金堂政府具有向农村土地的承包方颁发土地承包经营权证的行政职权。按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，金堂农发局对上诉人与尖山村委会签订的《成都市农村土地承包合同》和其他相关材料进行了审核，金堂农发局审核后依法进行了登记并上报金堂政府，由金堂政府向上诉人颁发农村土地承包经营权证的行政行为符合法律的规定。本案中，上诉人认为被上诉人金堂政府颁发的土地承包经营权证遗漏登记了河边田二块地，没有尽到审查义务，请求撤销金府（2010）第51012120020600010028号《农村土地承包权证》，并重新确权颁证。根据本院（2013）成民终字第5136号民事裁定书认定：“因胡显富不能举证证明其实际取得了本案讼争土地的承包经营权，原审法院驳回胡显富的起诉并告知其向有关行政部门申请解决，符合相关司法解释的规定”，该裁定书证明上述土地存在尚未解决的争议。按照《成都市农村土地承包经营权登记管理办法》第六条第四款：“对土地承包经营权属争议尚未解决的，暂缓登记颁证，在权属明晰后再登记颁证”的规定，金堂政府暂对上诉人取得承包经营权且无争议的4.87亩土地进行登记和颁证，符合法律法规的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡显富、官安青、胡高平负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 雍卫红
审判员 郑 慧
二〇一四年三月十一日
书记员 郑 雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。