山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第547号
原告李振寿，男，1970年10月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城大街588号1号楼1002号，组织机构代码78846707-8
负责人王人西，总经理。
委托代理人韩晓魁，男，1986年1月31日出生，汉族，住烟台市莱山区港城大街588号第三城国际大厦1002号，系被告公司工作人员。
委托代理人矫云鹏，男，1991年8月21日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区兴华街581号4号楼5单元5502号，系被告公司工作人员。
原告李振寿与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振寿的委托代理人姚秋江，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人韩晓魁、矫云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁FS12**号重型牵引车车主，因经营需要将该车辆挂靠在莱州龙海运输有限公司经营运输业务。2014年3月17日，挂靠单位莱州龙海运输有限公司将上述车辆在被告处投保交强险、商业保险各一份，保险期限一年，自2014年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止。原告投保的鲁FS12**号牵引车商业险险种包括：车辆损失险保险金额268650元，第三者商业责任险保险金额100万元，以上险种均投保不计免赔率（附加险）等险种。合同签订后，原告依约交纳了保险费。2014年9月29日12时许，原告驾驶该投保车辆沿206线由东西行至莱州市寅祥门路口时与沿路由北南行的宁克乐驾驶的鲁FS20**号车相碰撞，造成二车受损。该次事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定李振寿承担事故的次要责任，宁克乐承担事故的主要责任。经莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心对事故车辆修复价值进行评估，修复价格为55690元，原告还为此花费施救费1500元，共计57190元。此后原告多次要求被告按照合同约定给付理赔款，被告拒赔至今。诉请人民法院依法判令被告立即赔付原告保险金55190元（计算方法：57190元扣除三者交强险2000元），诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先原、被告不存在保险合同关系。鲁FS12**号牵引车投保人系莱州龙海货运有限公司，根据合同相对性原则，原告提起诉讼主体不适格。其次，莱州龙海货运有限公司与我公司签订的保险合同约定“保险人依据被保险机动车辆驾驶人在事故中所负的事故比例承担相应的赔偿责任”，本次事故中被保险车辆驾驶员承担事故的次要责任，我公司同意赔偿被保险车辆修复价格的30%。再是，被保险车辆评估修复价格时并未通知我公司参加，剥夺了我公司对评估机构的选择权以及对评估结论异议权，我公司认为该评估结论程序上不合法，对原告提交的评估报告不认可。施救费、诉讼费不属车辆保险责任范围内的损失，我公司不同意承担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、莱州龙海运输运输有限公司出具的证明一份，用以证实鲁FS12**号牵引车／鲁FU3**挂实际车主为李振寿，挂靠于莱州龙海运输运输有限公司经营，如发生交通事故造成损失及赔偿均与公司无关。
2、道路交通事故认定书一份，用以证实原告所有的鲁FS12**号牵引车发生事故的事实及承担的责任。
3、机动车辆商业保险单二份，用以证实鲁FS12**号牵引车／鲁FU3**挂车在被告处投保商业险等险种，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。
4、莱州市价格认证中心出具的莱价估字（2014）第766号价格鉴定结论书一份，用以证实被保险车辆修复价格为55690元。
5、车辆行驶证、驾驶证、道路货物运输资格证、道路运输证各一份，用以证实被保险车辆及驾驶人均具有合法有效证件。
6、车辆修复明细、维修费发票各一份，用以证实被保险车辆更换零部件的情况及实际花费维修费55690元。
7、施救费发票一份，用以证实被保险车辆发生事故后花费施救费1500元。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为公安交警部门委托莱州市价格认证中心对被保险车辆鲁FS12**号车修复价格进行评估时未通知被告参与，程序不合法，莱州市价格认证中心认定鲁FS12**号修复价格过高，评估过程中将部分并非在本次事故中损坏的配件计算在本次修复价格中，且有部分配件可通过维修达到正常使用效果，而评估机构采取了更换的方式，增加了修复成本，故对该评估结论不予认可，申请法院委托相关部门对保险车辆的修复价格重新进行鉴定。对于施救费1500元，被告认为依据保险合同约定不应由被告承担。
经审理查明，原告李振寿系鲁FS12**号重型牵引车车主。因经营需要，原告将该车辆挂靠在莱州龙海运输有限公司从事运输业务。2014年3月17日，莱州龙海运输有限公司以其公司作为被保险人将上述车辆在被告处投保交强险、商业保险各一份，保险期限一年，自2014年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止。原告投保的鲁FS12**号牵引车商业险险种包括：车辆损失险保险金额268650元，第三者商业责任险保险金额100万元，以上险种均投保不计免赔率（附加险）等险种。
2014年9月29日12时许，原告驾驶该投保车辆沿206线由东向西行至莱州市寅祥门路口时，与沿路由北南行的宁克乐驾驶的鲁FS20**号车相碰撞，造成二车受损。该次事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定李振寿承担事故的次要责任，宁克乐承担事故的主要责任。经莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心对事故车辆修复价值进行评估，确认修复价格为55690元。原告还为此花费施救费1500元，共计57190元。后原告向被告理赔，被告拒赔，原告于2015年7月17日诉至本院。
审理中，被告主张，本次事故车辆修复价格系公安交警部门委托莱州市价格认证中心评估，未通知被告参与，程序不合法，评估过程中将部分并非本次事故中损坏的配件计算在本次修复价格中，且有部分配件本可通过维修达到正常使用效果，而评估机构采取更换的方式，增加了修复成本，该评估结论评估认定修复价格过高，被保险车辆发生事故后经被告工作人员到现场勘验认定修复价格为7950元，因双方对修复价格存有争议，要求对被保险车辆修复价格重新进行评估。原告则认为，公安交警部门系事故处理机关，事故发生后因双方对修复价格存有争议，公安交警部门委托有资质的机构对事故车辆修复价格进行评估，评估结论出具后被保险车辆实际也花费了维修费55690元，该评估报告具有法律效力，应当予以采纳。被告对其主张未提供相应的反驳证据。
本院认为，原告系鲁FS12**号重型牵引车车主，因经营需要将该车辆挂靠在莱州龙海运输有限公司经营运输业务，该挂靠行为不违反相关法律、行政法规规定，挂靠期间莱州龙海运输有限公司以被保险人名义将鲁FS12**号车辆在被告处投保，双方之间的保险合同成立有效。原告作为鲁FS12**号车的实际车主，对保险标的享有保险利益，其诉讼主体适格。鲁FS12**号车辆在保险期内发生保险事故，被告应按保险合同约定承担保险责任。公安交警部门系交通事故处理机构，因原、被告双方对修复价格存有争议，公安交警部门委托有鉴定资质的莱州市价格认证中心对鲁FS12**号车辆修复价格作出评估，被告虽对该评估结论提出异议，但不能提供反驳证据，本院对原告提交的鲁FS12**号车辆修复价格的评估结论予以采信。被告主张依据公安交警部门的责任认定李振寿承担事故次要责任，被告应赔偿鲁FS12**号车辆修复价格的30%，本院认为，在被保险人对保险人的赔偿请求权与第三者的赔偿请求权发生重合时，法律赋予了被保险人自由选择权。现原告要求被告在扣除三者交强险2000元后赔偿全部损失55190元，符合法律规定，本院予以支持。被告全额赔付后可取得代位向第三者追偿的权利。事故发生后原告为施救车辆所支出的施救费1500元，系事故发生后支付的必要花费，被告应予赔偿。综上，被告应赔付原告保险金55190元（车辆损失55690元＋施救费1500元-三者交强险2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告李振寿保险金55190元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元。由被告承担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的1180元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 帆
他——
——的