wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第441号
原告方某甲，女，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县高水乡。
委托代理人方某乙，系原告方某甲之胞弟。
被告汪某甲，男，汉族，贵州瓮安人，住址同原告。
原告方某甲诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年12月18日登记结婚，婚后生育二子女。由于双发婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵闹，被告甚至对原告大打出手，严重伤害了夫妻感情。为此，原告诉至人民法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、两个子女由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费；3、分割夫妻关系存续期间的共同财产；4、子女将来上大学的各项费用由原、被告平均分摊。
被告辩称：原告所述不实，双方并未经常吵闹，亦未分居，只是最近为家庭琐事偶有争吵。被告在外务工的收入都是由原告掌管，原、被告之间感情甚好，不同意离婚。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
结婚证复印件一份，证明原、被告结婚登记时间，双方系合法夫妻关系；
2、户口簿复印件一份，证明双方及子女基本情况；
3、瓮安县公安局调解协议书复印件一份，证明双方于2014年1月30日发生抓扯，原告方某甲左脸部及下颚受伤，后经县公安局出面调解的事实；
4、照片四张，证明原、被告发生口角后抓扯地点及被告殴打原告致其脸部受伤的事实。
被告的质证意见为：对原告提供的1号、2号、3号证据真实性和合法性没有异议；对4号证据有异议，称不是被告故意殴打原告所致，是双方发生抓扯后导致原告摔伤。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的1号、2号、3号证据系有关机关制作，来源合法，内容客观、真实，具有公信力，与本案有关联，本院予以采信；对于4号证据，对原告受伤的事实予以采信，但受伤是双方发生口角后抓扯所致，不能证明被告对原告实施家庭暴力，本院仅作参考。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并于1996年12月18日登记结婚，1995年10月4日生育长女汪乙，1999年4月29日生育次女汪某丙，现两子女均为在校学生。共同债权有天成酒厂差欠5000元，无共同债务。
上述事实有双方当事人当庭陈述及原告提供证据在卷为凭，并经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告于1995年经人介绍认识并结婚，至今双方结婚已达18年之久，证明双方有着深厚的感情基础。在共同生活中，夫妻为家庭琐事偶有争吵，实属正常，只要双方在以后的生活中互敬互让，相互理解、注意自己的言行，改正不足，夫妻关系完全可以修复。双方子女现均为在校学生，离婚必将使子女不能享有完整的父母之爱，对子女学习造成不良影响，不利于其身心发育和健康成长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，庭审中原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚之规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告方某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费二百元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 蔡 端
二〇一四年三月十九日
书记员 余志强
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1321号
原告范芙蓉，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人杨林锋，江西鄱湖律师事务所律师。
被告江西洪客隆鄱阳百货有限公司，地址江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路芝山时代广场。
法定代表人张文华，该公司总经理。
委托代理人涂莹，女，系该公司职员。
委托代理人雷永忠，男，系该公司职员。
原告范芙蓉诉被告江西洪客隆鄱阳百货有限公司（以下简称洪客隆公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范芙蓉及其委托代理人杨林锋，被告的委托代理人涂滢、雷永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范芙蓉诉称，2015年2月7日原告在被告处购物，因被告店面内台阶斜坡防滑垫太小，致原告行走在该斜坡时滑倒。之后，被送至鄱阳县中医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折，次日在该院行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定手术。后经江西上饶司法鉴定中心鉴定为伤残九级，需后续治疗费人民币7000元。由于被告未尽到安全保障义务，对原告的损害应承担侵权责任。原告要求被告赔偿未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费14977.93元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费800元、误工费2940元、鉴定费1300元、伤残赔偿金53479元、精神抚慰金10000元、交通费1500元，共计92496.93元。
原告范芙蓉为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告系非农户口；
2、被告企业信息；
3、两张现场照片，证明原告是在被告商场内摔伤；
4、原告入出院记录，证明原告受伤住院8天；
5、医药发票，证明医疗费为14977.93元；
6、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告构成伤残九级，后续治疗费为7000元；
7鉴定费发票，证明鉴定费为1300元；
8、交通费发票，证明交通费1500元。
被告洪客隆公司辩称，一、被告已尽到了安全保障义务，对原告所受伤害无需承担赔偿责任。被告不仅在事发地点的地板上贴有“小心地滑”的贴纸，还放置了清晰可见的“小心地滑”警示牌，并在事发地点铺设了红色防滑垫，采取了有效措施消除可能因地滑引发的危险。原告受伤后，被告工作人员及时将其送往医院救治，并在第二天还派员前往医院看望。二、原告受伤系自身原因所致，原告应自行承担责任。原告作为成年人，在外出行走时负有安全注意和防范义务，且原告已近七旬，只身一人进入超市购物应有子女陪同。原告受伤系原告自身疏忽大意，子女疏于照顾导致，故原告所受伤害应自行承担。三、原告所要求赔偿数额不合理，不应得到支持。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告洪客隆公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证；
2、两张现场照片，证明被告设有警示标志并铺有红色防滑垫。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-7无异议，本院予以认定；对证据8有异议，认为交通费发票系联号，本院将酌情支持。原告对被告提供证据1无异议，本院予以认定；对证据2有异议，认为该照片没有时间，也不能证明被告已尽到了安全防护义务，防滑垫放置方式不对才导致原告摔伤，本院核实该照片原件，对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明，2015年2月7日原告范芙蓉在洪客隆公司购物，下午15时许在该商场内一斜坡处摔伤。被告在该斜坡铺设防滑垫、附近设置了警示标志，但未对防滑垫进行固定。之后，被告的工作人员及原告亲属将原告送往鄱阳县中医院进行治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，2月8日行左股骨粗隆间骨折切开复位固定手术，2015年2月8日至2015年2月16日共住院治疗8天，医疗费14977.93元。2015年5月经江西上饶司法鉴定中心鉴定原告受伤构成伤残九级，需后续治疗费7000元。因双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院提出上述诉请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体应当承担赔偿责任，侵权责任的承担以侵权行为及损害事实的发生以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系为前提，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。被告作为大型超市，理应尽到充分的安全保障义务，以保障顾客的生命财产安全。被告在自己营业场所比较危险的区域，应更加防范，虽然在事发地段设置了警示标志、铺设了防滑脚垫，但该防滑垫未进行固定，导致原告行走在斜坡时滑倒，与原告受伤存在因果关系，应承担相应责任。原告作为成年人，其在被告处购物时应注意到被告设置的警示标志及铺设的红色防滑垫，原告应警觉、小心谨慎，避免遭受危险，故原告自身亦有责任，可以减轻被告的责任。
对原告因受伤所受损失，本院认定如下：1、医疗费14977.93元，后续治疗费7000元；2、残疾赔偿金，原告伤残九级，按照江西省2014年城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，扣除60周岁以上年龄年限，依法确认原告伤残赔偿金为58341.6（24309×12年×20％）元；3、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费240元（30元／天×8天）、护理费800元（100元／天×8天）、鉴定费1300元本院予以确认；4、交通费原告主张过高，且未提供充分的证据证实，本院酌情支持600元；5、误工费，因原告未向法庭提供其确有误工损失的证据，本院不予支持；6、精神抚慰金，综合考虑侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、当地生活水平等因素，本院酌情支持3000元。以上款项共计86500元（取整处理）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西洪客隆鄱阳百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范芙蓉医疗费、后继治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计34600元（86500×40％）；
二、驳回原告范芙蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由原告范芙蓉负担1267.20元，由被告江西洪客隆鄱阳百货有限公司负担844.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑尚龙
审 判 员 孙松柏
人民陪审员 余国水
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张国华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00258-1号
申请执行人：太仓市人民印刷有限公司。
法定代表人：蔡元兵，该公司总经理。
被执行人：安徽瑞丰源鞋业有限公司。
法定代表人：张先义，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）州民二初字第00619号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人安徽瑞丰源鞋业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但其未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人安徽瑞丰源鞋业有限公司的银行存款人民币211000元。
二、该款转至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢式纪
二〇一四年三月七日
书记员 司 韦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4077号
原告宋士恩，男，1953年8月4日生，汉族，农民，住德惠市。
被告石东生，男，38岁，汉族，农民，住德惠市。
被告石东福，男，25岁，汉族，农民，住德惠市。
被告石东华，女，32岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告宋士恩诉被告石东生、石东福、石东华民间借贷纠纷一案中，原告宋士恩于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋士恩撤回起诉。
案件受理费95.00元，减半收取47.50元由原告负担；特快专递费144.00元，返还原告72.00元；剩余72.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋艳艳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第495号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：马某、孟某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与马某、孟某某借款合同纠纷一案中，因被执行人马某、孟某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第287号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 苗义勇
二〇一五年三月三十日
书记员 周 鸣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第455号
原告付会峰，男，1969年5月12日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人麻继张，甘肃北斗律师事务所律师。
被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司，住所地：西峰区。
法定代表人李明华，该公司总经理。
委托代理人蔡定远，男，1959年5月15日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，该公司副总经理，住庆阳市西峰区。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
被告梁树超，男，1972年12月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告秦安科，男，1966年3月28日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
原告付会峰与被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、梁树超、秦安科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付会峰及其委托代理人麻继张，被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的委托代理人蔡定远、张天兴，被告梁树超的委托代理人吴建东，被告秦安科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付会峰诉称：2012年3月开始，我给被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司所承建的科教苑13号、21号楼出租架管、扣件等建筑设备。2014年9月，双方进行账务核算，扣除被告已经支付的款项，对于下欠我的租赁费164336元，工地施工队长秦安科向我出具了欠条，但至今未付，该工程项目经理为梁树超。现诉请判令：1、三被告连带支付拖欠原告的租赁费164300元；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告付会峰为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、欠条1份，用于证明拖欠的租赁费数额为164336元。
2、结算单，用于证明租赁费的结算情况。
经质证，三被告对于上述证据均无异议，当庭予以采信。
被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司辩称：原告诉称事实属实，欠付数额亦属实，我公司对此无异议。
被告梁树超辩称：原告给我们租赁设备属实，现在我们欠其设备租赁费亦属实，请求法庭按照法律规定予以判处。
被告秦安科辩称：我是建筑公司聘请的工作人员，原告诉请的事实和数额均属实，现在应由第一被告和第二被告给原告支付欠付的租赁费。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年3月，原告付会峰所经营的西峰区富慧丰建筑设备租赁站向被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司正在承建的科教苑13号、21号楼的功底出租架管、扣件等建筑设备，时任该工程的项目经理为被告梁树超。2014年9月，原、被告对于租赁期间的账务进行了清算，经核算，扣除被告已经支付的租赁费，对于下欠的租赁费，时任工地施工队长被告秦安科向原告付会峰出具了欠条一份，载明：“欠到惠丰租赁站（付会峰）租赁费壹拾陆万肆仟叁佰元整、庆阳市建筑公司科教苑13、21号楼项目部、2014年9月20日”。嗣后，原告付会峰催要无果，诉至法院。
另查：西峰区富慧丰建筑设备租赁站系个体工商户，经营者为付会峰。
本院认为：建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益、承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还给出租人的合同。本案中，虽建筑设备的出租人为西峰区慧丰建筑设备租赁站，因该租赁站为个体工商户，经营者为付会峰，故付会峰作为本案原告系适格主体。原、被告双方虽未签订书面租赁协议，但关于设备租赁的意思表示真实，不违背法律强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。口头协议达成之后，原告付会峰依照约定将建筑设备交付于被告使用，但被告在合同履行终结后，至今未向原告给付清租赁费，故原告诉请要求被告给付其拖欠租赁费164300元的请求理由成立，应予支持。因被告梁树超系工程项目经理，被告秦安科系工地施工队队长，均为被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司工作人员，对外不能承担民事责任，加之被告秦安科代表项目部向原告付会峰出具欠条的行为系职务行为，故拖欠的租赁费给付义务应由被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司支付原告付会峰租赁费164300元；
二、驳回原告付会峰要求被告梁树超、秦安科承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 孙 潇
人民陪审员 沈彦雄
二〇一五年三月十二日
书 记 员 贺晓荣
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民申字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈胜春，男，土家族，1968年9月26日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：张云翔，重庆渝法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：况国勇，男，汉族，1985年7月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
一审第三人：王业坤，男，汉族，1972年1月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
一审第三人：雷礼华，男，汉族，1982年3月23日出生，住重庆市黔江区。
再审申请人陈胜春因与被申请人况国勇及一审第三人王业坤、雷礼华合伙企业财产份额转让合同纠纷一案，不服本院（2013）渝四中法民终字第01003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人陈胜春于2014年12月4日，自愿向本院提交申请书，请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人陈胜春在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人陈胜春撤回再审申请。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一四年十二月四日
书记员 米贤川
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1640号
申请执行人：张修平,男，生于1969年12月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
申请执行人：况炳福,男，生于1965年12月31日，汉族，居民，住四川省芦山县。
被执行人：重庆启盛航建筑劳务有限公司。
法定代表人：李启平。
本院在执行张修平、况炳福与重庆启盛航建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本案的执行标的为5万元及利息，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年一月十九日
书记员 钟超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2732号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告王翔。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告王翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告王翔经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币13，362.33元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年7月7日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币13，362.33元，并从2013年7月8日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币7，908.07元、利息4，376.91元（计算至2013年7月7日）及滞纳金744.02元、其他费用147.33元，并从2013年7月8日至本判决生效之日止，以12，284.98元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告王翔未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翔应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币7，908.07元；
二、被告王翔应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息4，376.91元、滞纳金744.02元、其他费用147.33元，并从2013年7月8日起按计算公式［12，284.98元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币134.06元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保6号
申请人：相志文，男，1994年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：葛猛，男，1994年5月23日出生，汉族，居民，住陕西省西安市周至县。
被申请人：张伟，男，1992年9月19日出生，汉族，居民，住陕西省西安市周至县。
申请人相志文于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛猛驾驶的登记在被申请人张伟名下的陕Ａ×××××小型普通客车进行保全，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具保函（保单号：PZDM201832070000000015）予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人葛猛驾驶的登记在被申请人张伟名下的陕Ａ×××××小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费220元，申请人相志文已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一八年一月十二日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第806号
罪犯王军伟，男，1976年10月21日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省开封市禹王台区人民法院于2012年3月15日作出（2012）禹刑初字第5号刑事判决，认定王军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年8月17日起至2016年8月16日止。判决生效后，于2012年4月19日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯王军伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年7月23日15时许，工头张某某的施工队在开封市中山路南段施工时因架子不够用与被害人刘某某等人发生矛盾，便纠集被告人王军伟等人帮忙，王军伟伙同他人对刘某某拳打脚踢，致使刘某某从安全护栏空隙中坠落摔伤。刘某某经抢救无效死亡。王军伟系从犯；与原告人自愿达成民事赔偿协议，并按约定履行部分赔偿义务，取得被害人家属的谅解。
罪犯王军伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年1月获得表扬；2013年5月获得记功；2014年1月被评为监狱级改造积极分子、2015年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军伟减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第03357号
原告蒋美英。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被告龚礼美。
委托代理人陈国际。
丹阳市人民法院于2015年7月23日立案受理了原告蒋美英与被告龚礼美身体权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小平、被告龚礼美及其委托代理人陈国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美英诉称，2014年12月16日，原告在自家菜地种菜时，被告无故谩骂原告，与原告发生争执，并对原告实施殴打，造成了原告受伤。经丹阳市人民医院治疗，原告花去医疗费5106.71元。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，经派出所调解未果，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失7962.71元，并承担本案的诉讼费用。
被告龚礼美辩称，原、被告发生争执时，被告准备殴打�告但被丈夫陈国际挡住了，没有打到原告。原告的伤不是被告造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系，2014年12月16日上午10时许，两人在原告家后面的小棚旁因生活琐事发生纠纷。两人开始相互谩骂、推搡，后发生肢体冲突，在冲突过程中，被告使用铁锹打在原告身上，后被告被丈夫陈国际拉开回家。该冲突导致原告颈胸部及上肢软组织受伤、右手皮肤挫裂伤，被送至丹阳市人民医院住院治疗7天，共花去住院费、检查费、医疗费等4044元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，经派出所调解未果，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5036.71元、停车费30元、住院伙食补助费126元、营养费600元、护理费2100元。
以上事实，由原告提供的丹阳市公安局司徒派出所询问笔录、丹阳市人民医院病历、出院小结、费用清单、医疗费发票及当事人的陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，侵权人因过错侵害他人权益的，造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，双方当事人因生活琐事发生纠纷并激化成肢体冲突，被告的暴力行为造成了原告受伤，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称自己的行为并未对被告采取殴打，从派出所询问记录来看，被告在派出所调查过程中，陈述了用铁锹打原告的过程，但在庭审过程中又进行否认。被告在庭审中的陈述与最初的陈述相矛盾，不具有可信性，本院不予采信。
综合原告的治疗情况，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，经核对相关票据共4044元，本院予以确认。2015年1月29日医疗费662.7元，属于过度的检查费，并不是必要的治疗费用，应当由原告自行承担。
关于住院伙食补助费，原告主张126元，原告共计住院7天，按照18元／天，共126元；
关于营养费，原告主张600元，标准过高，本院酌情支持住院期间营养费70元（7天，10元／天）；
关于护理费，原告主张2100元，原告住院期间已产生护理费378元，鉴于原告的伤情，出院后并不需要他人护理，对护理费的请求本院不予支持；
关于原告主张的停车费，实为交通费，本院予以支持30元；
综上，原告的损失为4270元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，冲突的发生双方当事人均有一定的过错，应当减轻被告相应的赔偿责任。本院认为原告应自己承担责任的30%，被告应当�偿原告70%的损失2989元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龚礼美应于本判决生效后十日内赔偿原告蒋美英2989元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告承担200元，由被告承担200元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1571号
原告攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石村民小组。住所地：攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石村民小组。
法定代表人赵朝书，该组组长。
委托代理人郑腾伟、伍银强，四川川滇律师事务所律师。
被告攀枝花市渝泰工贸有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人朱和银，该公司总经理。
委托代理人刘良国，四川森焱律师事务所律师。
原告攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石村民小组（以下简称小鲊石组）与被告攀枝花市渝泰工贸有限公司（以下简称渝泰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵朝书、委托代理人郑腾伟、被告的委托代理人刘良国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小鲊石组诉称，原、被告于2008年签订合作协议，双方约定：1、原告以集体土地9亩向被告投资入股，双方股资比例暂不计算。2、合资企业由被告独立经营，独立承担经营风险和安全等一切责任。合同签订后，被告使用了原告土地，并交付了前几年的土地租赁费。但自2011年起，仅在2012年交了一次，2013年、2014年、2015年均未交。依照合同约定，原告有权解除合同并保留追讨土地租赁费的权利。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《合作协议》。
被告渝泰公司辩称，双方签订《合作协议》属实，土地使用的费用交到2012年亦属实。2012年底，因政府行为，我公司从诉争土地上被强制拆迁，没有保留任何财产在原告的土地上，更没有再使用原告的土地。这一情况我公司已通过口头方式告知原告，原告对此也是完全清楚的，故该合作协议自2012年底即已实际解除，没有必要再行法定解除。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》。该份协议上载明：“经甲乙双方充分协商，乙方建设矿渣综合利用项目，一致达成以下协议：一、甲方用集体土地9亩向乙方投资入股，双方股资比例暂不计算。二、合资企业由乙方独立经营，独立承担经营风险和安全等一切责任。三、乙方对甲方的土地股资实行保底分红：㈠企业前三年（2008年8月1日至2011年7月31日）无论企业亏盈，每年都要给甲方分红利叁万元整。㈡合作三年以后（即2011年8月1日起）无论企业亏盈，每年都要给甲方分红利伍万元整。……八、合作期限：甲乙双方合作期限暂定30年。30年期满后，国家不征占，乙方不征用；乙方投资在土地的地面附着物，除能拆走的设备、设施外，全部无偿移交给乙方。九、在合同期满或合同期内，乙方因自身原因无法继续经营，一年内未履行分红条款，除机器归乙方所有外，其他地面构筑物、场地及水电设施归甲方所有。……”合同签订后，原告向被告交付了诉争土地，被告亦将使用费用交至2012年。
上述事实，有当事人的陈述及经过庭审质证、认证的《合作协议》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》名为合作协议，实为土地租赁合同，是在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现被告拖欠土地租赁费长达三年之久，经原告催收仍不履行合同义务，导致原告基于合同所产生的期待利益丧失，订立合同的目的不能达到，已构成根本性违约，因此原告要求解除原、被告于2008年7月20日签订的《合作协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原、被告于2008年7月20日签订的《合作协议》。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告攀枝花市渝泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 谦
二〇一五年十月二十六日
书记员 倪志全
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1313号
原告：张马林，女，1966年3月14日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：潘伟（张马林之子），男，1989年11月19日生，汉族，居民，住东台市。
被告：洪志春，男，1965年3月28日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
原告张马林与被告洪志春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张马林及其委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼，被告洪志春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张马林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务报酬5250元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年雇佣原告在建湖县城壹品小区工地提供劳务，共欠原告劳务报酬5250元并向原告出具了欠条，后原告多次催要，被告一直未能给付。
被告洪志春未作辩称。
经审理查明：被告洪志春雇佣原告为其在承包的建湖县城逸品小区工地提供劳务，约定工资为每天100元，原告共计工作了52.5天。2015年2月7日，被告洪志春向原告出具了一张欠条，载明主要内容：“今欠到小张东城逸品小工工资5250元，今欠人洪志春”。欠条出具后，被告一直未向原告偿还工资。
以上事实有原告提交的欠条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告洪志春雇佣原告张马林为其提供劳务，并欠原告工资5250元，有被告出具的欠条予以佐证，本院依法予以认定。故原告张马林要求被告给付劳务报酬的诉请于法有据，本院予以支持。被告洪志春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证以及对原告提交证据质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪志春于本判决书发生法律效力后十日内给付原告张马林劳务报酬5250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪志春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 肖锐
二〇一八年五月十日
书 记 员 周蒙
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第146号
上诉人（原审被告）孙贵平。
上诉人（原审被告）昝桂平，系上诉人孙贵平的妻子。
被上诉人（原审原告）王宏亮。
本院在审理上诉人孙贵平、昝桂平与被上诉人王宏亮民间借贷纠纷一案中，上诉人孙贵平、昝桂平经法院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙贵平、昝桂平撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙贵平、昝桂平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 霞
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第291号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人张某，男。被告人张某因犯盗窃罪于2012年6月被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年10月26日刑满释放。2015年8月26日因本案被抓获，同年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员苟文杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日，被告人张某伙同何某某（已判刑）等人在岷县岷阳镇教场街熙盛嘉园对面的巷道内盗窃邱某某的红色豪爵牌HJ＊＊＊-2A摩托车一辆，购买价格为人民币4810元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、机动车销售发票、抓获经过、刑事判决书、释放通知书等书证；同案犯何某某的供证；被害人邱某某的陈述；被告人张某的供述和辩解；指认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 金 娟
人民陪审员 包耀普
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚树君
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第772号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人忻某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被宁波市公安局刑事拘留，同月15日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，同年11月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人忻某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员田园出庭支持公诉。被告人忻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年7月8日0时30分许，被告人忻某酒后驾驶浙b×××××号牌小轿车行驶至本市江东区百丈东路现代大酒店附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人忻某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人忻某血液内的酒精含量分别为99mg／100ml和98mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人忻某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，公安机关出具的被告人忻某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、现场照片、呼气检测报告单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车查询信息及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人忻某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人忻某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人忻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年十二月四日
代书 记员 贝琼奕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第245号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北８号。组织机构代码：××。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：丁涛。
委托代理人（特别授权）：许丽明。
被告：潘伟文。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告潘伟文物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 金陈乾
二〇一五年四月二十八日
代书记员 蓝小燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第550号
原告：胡佳梁。
被告：孙国范。
原告胡佳梁为与被告孙国范买卖合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡佳梁，被告孙国范到庭参加诉讼。
原告胡佳梁起诉称：原、被告双方素有铝合金材料及铝合金窗防盗锁的业务往来，原告为卖方，被告为买方。被告于2013年3月9日出具货款结算欠条一张，欠条载明被告欠原告货款130000元，约定被告于2013年5月1日前付清。后被告于2013年6月11日支付原告货款30000元，于2013年8月3日支付原告货款20000元。余款80000元经原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告立即支付原告材料款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙国范在法定答辩期间未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告交付的铝合金窗防盗锁存在质量问题。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供货款欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款80000元的事实。
被告孙国范未向本院提供证据。
经庭审质证，被告孙国范对原告胡佳梁提供的证据无异议。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的上述证据及原、被告在庭审的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收到原告交付的货物后，应当按照约定的时间于2013年5月1日前履行支付价款的合同义务。现被告尚欠原告货款80000元未支付，显属违约，原告要求被告支付价款的诉请合理合法，本院予以支持。被告关于原告交付的货物存在质量问题的辩称，无相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
被告孙国范于本判决生效之日起七日内支付原告胡佳梁价款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙国范负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 战 宇
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00356号
上诉人（原审被告）卫淑梅。
被上诉人（原审原告）南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区金太阳大厦。
法定代表人袁洪兵，该公司董事长。
原审被告南京通洋纺织有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区丁家山路2号。
诉讼代表人姚彬，南京通洋纺织有限公司管理人负责人。
原审被告南通新三维棉业有限公司，住所地在江苏省南通市通州区五甲镇工业园。
诉讼代表人陈标，南通新三维棉业有限公司管理人负责人。
原审被告南通市通州区通洋纺织品有限公司，住所地在江苏省南通市通州区开发区通海路14号。
法定代表人王效林，该公司董事长。
原审被告王效林。
原审被告刘勤。
上诉人卫淑梅因与被上诉人南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，原审被告南京通洋纺织有限公司、南通新三维棉业有限公司、南通市通州区通洋纺织品有限公司、王效林、刘勤借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商初字第0304号民事判决，向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。本院于2015年7月21日限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，卫淑梅仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按卫淑梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一五年八月三日
书 记 员 李斯琦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第01040号
原告：王某某，男，1966年3月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：龚某某，女，1969年5月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院审理原告王某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
代理审判员 栾 俊 华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张健（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1008号
原告王希应。
被告获嘉县光辉机械厂
法定代表人王建广
本院在审理原告王希应诉被告获嘉县光辉机械厂租赁合同纠纷一案中，原告王希应于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王希应的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王希应撤回对被告本案的起诉。
案件受理费350元，依法减半收取即175元，由原告王希应承担。退回原告王希应175元。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 窦丹丹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2806号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：于强，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：王逢兴，男，1981年9月20日出生，汉族，住齐河县晏城镇鲍西村34号。
被告：王春来，男，1964年1月26日出生，汉族，住齐河县晏城镇鲍西村41号。
被告：王长营，男，1971年3月16日出生，汉族，住齐河县晏城镇鲍西村73号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告王逢兴、王春来、王长营借款担保合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（退回525元），由原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行自愿负担。
审判员 裴琳琳
二〇一六年十一月十七日
书记员 解文超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第669号
原告：浙江海纳体育旅游用品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇前进闸城红村。
法定代表人：洪纪明。
诉讼代表人：虞伟庆，该公司破产管理人浙江点金律师事务所负责人。
委托代理人：何正祥、王吉祥，浙江点金律师事务所律师。
被告：浙江金耐斯体育用品有限公司（组织机构代码：××），住所地：湖州市里村路258号。
法定代表人：黄拥军。
本院在审理原告浙江海纳体育旅游用品有限公司诉被告浙江金耐斯体育用品有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江金耐斯体育用品有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江海纳体育旅游用品有限公司撤回对被告浙江金耐斯体育用品有限公司的起诉。
案件受理费1353元，减半收取677元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一五年三月十一日
书记员 唐秋萍
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初707号
原告：龚怀顺，男，土族，甘肃省积石山县人,。
被告：积石山县鸿勃苗木有限公司。
住所地：积石山县癿藏镇纳莫沟村四社。
法定代表人：王俊昌，男，汉族，甘肃省积石山县人。
原告龚怀顺与被告积石山县鸿勃苗木有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。龚怀顺于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，龚怀顺以私下已处理为由申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚怀顺撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由龚怀顺负担。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马克祥
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民特520号
申请人李树英，农民。
委托代理人孙娟，女，1986年10月20日出生，蒙古族。
被申请人李宗，农民。
委托代理人张香娣，女，1967年4月17日出生，汉族，无业。系被申请人妻子。
委托代理人薛梅。
申请人李树英与被申请人李宗申请变更监护人纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，申请人李树英及其委托代理人孙娟，被申请人李宗及其委托代理人张香娣、薛梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人诉称，我与被监护人方秀珍系母女关系，被申请人与被监护人系母子关系。因被监护人方秀珍体弱多病，无人照顾，申请人为照顾老人便利，于2008年将父母接至申请人处与申请人一起生活，2012年父亲去世，2015年3月被申请人以领村集体给父母补发的土地补偿款，需母亲出面为由，将母亲方秀珍接走，之后被申请人不让申请人见母亲。且在被申请人搬离临河区八一乡丰收村多年的情况下，2015年6月28日，被申请人让临河区八一乡丰收村委会出具了指定监护人证明书，证明被申请人对方秀珍有监护权。对此，申请人不认同，申请人认为，母亲多年来一直与申请人一起生活，感情深厚，改变老人的生活环境不利于老人的身心健康，现临河区八一乡丰收村指定被申请人为方秀珍的监护人，依据《民法通则》第16条规定，对担任监护人有争议的，由监护人住所地的居委会、村委会指定。由此可见，原居住地的村委临河区八一乡丰收村无权指定被申请人为监护人，且该指定严重损害了申请人及被监护人的利益。故请求判令：1、请求撤销被申请人对其母亲方秀珍的监护人权利；2、请求确定申请人系其母亲方秀珍的监护人。
被申请人辩称，申请人诉状中所陈述的一切理由均不属实。被申请人的监护权是经有指定权的八一乡丰收村民委员会指定，且被申请人一直以来对被监护人的生产和生活进行照顾，已尽到了监护职责。而且被申请人现精神状况良好，身体健康，家庭经济情况优越，完全可以胜任照顾老人，故应驳回申请人的请求。
经审理查明，被监护人方秀珍于1937年4月28日出生，女，蒙古族，婚后育有一子一女，丈夫李太荣于2012年9月去世，与被申请人原居住地和户籍地均为巴彦淖尔市临河区八一乡丰收村一社。2008年年底方秀珍被接到申请人家，与申请人一起生活，2015年3月被被申请人接回与其一起生活。2015年6月28日，被监护人方秀珍户籍地村民委员会指定被申请人为方秀珍的监护人。2016年6月20日申请人住所地曙光乡治丰村民委员会指定申请人为方秀珍的监护人。
另查明，我院受理的（2015）临民初字第4907号申请人与被申请人继承纠纷一案中，申请人与被申请人均认可其母亲患有老年痴呆症。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。依据上述规定，八一乡丰收村村民委员会已指定被申请人为方秀珍的监护人，现申请人并没有提供充分证据证明被申请人不履行监护职责以及有损害被监护人利益情形的证据，故对申请人的申请不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回申请人李树英的申请。
本判决为终审判决。
审 判 长 张庆国
审 判 员 白娜娜
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07103号
原告中国建设银行股份有限公司榆林分行。
负责人张勇刚。
委托代理人徐宝帅、杨李冬。
被告李增喜。
被告何利。
被告陕西德通置业有限公司。
法定代表人姚建亮。
委托代理人姚建明。
委托代理人张利。
原告中国建设银行股份有限公司榆林分行与被告李增喜、何利、陕西德通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司榆林分行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司榆林分行撤回对被告李增喜、何利、陕西德通置业有限公司的起诉。
案件受理费6770元，退还原告中国建设银行股份有限公司榆林分行。
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程熙媛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1098号
罪犯吴贤美，女，33岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）筑刑一初字第146号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪。判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年3月8日经本院一次裁定减刑二十八个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年03月～2011年02月、2011年03月～2012年02月共二次被核准获综合记功，2012年03月～2013年02月一次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴贤美准予减刑十五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 马亚东
代理�判员刘梅
二〇一四年三月二十日
书记员 袁小林
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第16号
原告：武城县农村信用合作联社
法定代表人：李友山职务：理事长。
住所地：山东省武城县振华街西首。
被告梁文昌，男，1964年生，汉族，住址山东省武城县。
被告刘学英，女，1965年生，汉族，住址山东省武城县。
被告张学林，男，1967年生，汉族，住址山东省武城县。
被告梁素芝，女，1968年生，汉族，住址山东省武城县。
被告梁文杰，男，1959年生，汉族，住址山东省武城县。
被告赵桂玲，女，1958年生，汉族，住址山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款纠纷一案中，原告2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁文昌、刘学英、张学林、梁素芝、梁文杰、赵桂玲银行存款34万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告梁文昌、刘学英、张学林、梁素芝、梁文杰、赵桂玲银行存款34万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 阚东广
二〇一五年五月十二日
书记员 张 晓
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第674号
原告：吴晓权，男，1988年8月11日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕。
原告吴晓权诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴晓权于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓权申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴晓权撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费424元（原告已预付），由原告吴晓权负担。
审判员 梁 准
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1989号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行。住所地：滕州市。
代表人：郭家玉，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李志超，该单位工作人员。
被告：张宝元，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行（以下简称农商行东沙河支行）与被告张宝元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志超，被告张宝元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行东沙河支行诉称：2011年3月4日，被告张宝元与原告签订借款合同一份，向原告借款5万元，为可循环使用贷款，2013年6月22日，原告将该笔借款发放至被告张宝元存款账户。借款到期后，被告张宝元偿还了部分本金及利息，现尚欠借款本金49891.96元及利息3870.24元（截止至2014年10月7日止）未有偿还，故诉请法院依法判令被告张宝元偿还所欠借款本息（从2014年10月8日起至判决生效之日止的利息，以本金49891.96元为基数，按月利率11.25‰计算）。
被告张宝元辩称：对与原告农商行东沙河支行所签订的合同没有异议，签名亦为本人所签，欠钱还钱是应当的。但是原告作为发放贷款的银行，程序上存在一定漏洞，是银行的孙姓工作人员与被告村的村民张×操作的，他们关系很熟，借款也由张×在被告没有签字的情况下持其身份证及存款折取走，张×在被告催要下只给了被告1万元。张×不是银行的工作人员不应该在村组织贷款的事，原告存在一定的过错，给被告造成了损失，尚欠利息未支付原因为后来涨了很高。被告只同意偿还借款本金，利息请求原告免除。
经审理查明：2011年3月4日，原滕州市农村信用合作联社东沙河信用社与被告张宝元及他人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告张宝元与他人共10人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月4日起至2014年3月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）玖拾玖万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告张宝元的授信额度为伍万元正，借款用途为购机床、钢材。联保小组各成员在合同约定的期限和授信额度内，可循环申请使用信贷资金。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款支付方式为自主支付。凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还就其它相关事宜进行了约定。原告农商行东沙河支行依约于2013年6月22日将本金50000.00元支付至收款人为被告张宝元在原告农商行东沙河支行的存款账户（账号为：904011100010101443054），到期日为2014年2月20日，月利率为7.5‰。被告张宝元亦在贷转存凭证（借款借据）上签字摁印予以认可。该合同在履行过程中，被告张宝元仅偿付了部分借款本息，截止至2014年10月7日尚欠原告农商行东沙河支行本金49891.96元及利息3870.24元未有偿付而形成诉讼。
另查明：原滕州市农村信用合作联社东沙河信用社已于2011年9月29日变更为山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行。
以上事实有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、批复、当事人陈述等在卷为凭。
本院认为：原、被告之间所签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商行东沙河支行已依约将借款本金50000.00元支付至被告张宝元账户，借款所有权已转移至被告张宝元，被告张宝元理应按照合同约定履行还本付息的义务，被告的未按约定履行的行为已构成违约，现原告农商行东沙河支行请求法院判令被告张宝元偿付借款本金49891.96元及利息，于法有据，本院依法应予支持。被告张宝元在本案中请求借款因身份证及存款折交由他人被取走，原告存有过错而应免除支付利息的主张，与本案非同一法律关系，对其主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张宝元于本判决生效后五日内偿付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行借款本金49891.96元及利息（截止至2014年10月7日止为3870.24元；自2014年10月8日起至本判决生效确定履行之日止，以本金49891.96元为基数，按月利率11.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元由被告张宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马勇
二〇一四年十月十日
书记员 龙敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第447号
原告万锦洪。
委托代理人（特别授权代理）薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
被告蔡权友。
委托代理人（特别授权代理）虞爱萍、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告王祥巧。
被告陈志焕。
被告万文静（兼上述第二、三被告的委托代理人）。
原告万锦洪诉被告蔡权友、王祥巧、陈志焕、万文静民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日以简易程序立案受理，依法由审判员张锦钢于2013年3月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，于同年4月1日转为普通程序审理，另行由审判员张德余担任审判长、人民陪审员蔡永林、戈金华组成合议庭，分别于2013年5月28日、6月14日公开开庭进行了审理。原告万锦洪的委托代理人薛建东、被告蔡权友及其委托代理人虞爱萍、潘晓静、被告王祥巧、陈志焕的委托代理人万文静及被告万文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万锦洪诉称：2008年8月21日，被告蔡权友因经商需要向原告借款2000万元，约定月息3分，借款期限3个月。同日，原告通过他人账户向被告蔡权友账户汇去1910万（扣除约定的3个月利息90万元）。2009年7月24日，因被告蔡权友要求继续借用，原告予以同意。双方同意按照月息2分结算，被告支付了利息和部分本金后，结欠原告本金1800万元，继续出借没有约定借款期限。2009年8月17日，被告蔡权友收回原借款措据，重新出具1800万元借款借据，并由被告王祥巧、陈志焕、王文静作连带责任保证人。后被告蔡权友分三次偿还借款900万元，余款900万元未偿还。2012年8月份，因原告向被告蔡权友催要，被告蔡权友均以资金困难敷衍。综上所述，被告蔡权友借款不还，其行为已构成违约。故请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金900万元并支付利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，以月利率1.5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告蔡权友辩称，1、这笔1910万元是扣除利息90万元当作2000万元，加上之前的一笔2000万元及之后的300万元，总共4300万元借款，出借人是万文静，而不是原告万锦洪。答辩人还给万文静包括利息已达5400多万元，大大超出借款本息，答辩人保留要求万文静返还不当得利的权利；2、利息不是1.5%，而是6分，答辩人没有向万锦洪借款，均是向万文静及陈志焕借的，这份借款借据是万文静先叫答辩人签名，内容是万文静后加的。综上，答辩人并没有与原告万锦洪发生借款关系，所有的借款均与万文静及陈志焕往来，而且所借的款项均已还清。故原告万锦洪起诉答辩人要求偿还借款，显属主体不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王祥巧辩称，1、这笔借款原本是2000万元，利息3分，扣除利息90万元，实际借款1910万元；2、2009年7月24日的借款借据是被告蔡权友无力偿还的情况下约大家商量的，经结算，尚欠原告1800万元，因一时没能力偿还，故万锦洪与蔡权友协商一致，月息1.8%，无限期借给蔡权友，答辩人有签字担保。
被告陈志焕、万文静的答辩理由同王祥巧。
原告万锦洪在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借款措据，证明被告蔡权友向原告借款的事实；
3、银行交易记录，证明原告履行给付借款的事实；
4、情况说明一份，证明被告蔡权友向原告借款过程及偿还部分款项的事实。
被告蔡权友在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、银行转账单，证明被告蔡权友向被告万文静、陈志焕借款共计4300万元，后蔡权友已通过虞冠平、张某、陈某等人汇给万文静指定的银行账户共计5400多万元，借款已还清的事实；
2、证人张某、陈某的证言，证明被告蔡权友曾通过二位证人将款项汇入被告万静指定的银行账户的事实。
被告王祥巧、陈志焕在本院指定的举证期限内没有证据提交。
被告万文静在本院指定的举证期限内提交了一份潘孝忠出具的情况说明，证明2008年8月21日万文静向其借款，并要求其将款项打入万文静指定的蔡权友账户的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告蔡权友对原告提供的证据1的三性没有异议；对证据2借款借据，认为蔡权友出具的这份借据不是给原告万锦洪，该借据也未标明谁是出借人，事实上，蔡权友没有与原告有任何经济往来，只是与万文静和陈志焕发生经济往来；对证据3银行交易记录，认为与本案没有关联性，汇款人是叶爱翠，而不是原告万锦洪；对证据4情况说明，只能证明蔡权友与万文静的经济关系，与原告无借款关系的事实。被告王祥巧、陈志焕、万文静对原告提供的上述证据的三性均没有异议。原告对被告蔡权友提供的证据1，认为看不出汇款人与收款人，且具体汇款金额也不清；对证据2即证人证言，认为证人与被告蔡权友有利害关系，且内容与本案无关联性。被告王祥巧、陈志焕、万文静对被告蔡权友提供的证据1认为真实性有异议，不能证明被告蔡权友的待证事实；对证据2认为证言内容与本案无关联性。本院认为，原告提供的上述证据1符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。对证据2，无法证明出借人是原告万锦洪的事实；对证据3、4，缺乏相应的证据予以印证，不予采信。对被告蔡权友提供的证据1、2，缺乏相应的证据予以印证，不予采信。对被告王祥巧、陈志焕、万文静提供的证据，不符合证据的三性，不予采信。
诉讼期间，本院依被告蔡权友的申请，依法向中国农业银行瑞安市支行及温州商业银行进行了账户款项往来查询，无法查明蔡权友所称的交易记录。
经审理本院认定，原告万锦洪系被告万文静父亲。被告蔡权友因经商需要，从2008年至2009年间与被告万文静有民间借贷业务往来。2008年8月21日，被告蔡权友收到以案外人叶爱翠名义打入的1910万元款项。2009年7月24日，被告万文静书写了一份借款借据，内容为：借款人：蔡权友，借款金额：1800万元，借款用途：介地基；承保人1：王祥巧，承保人2：陈志焕，承保人3：万文静。被告蔡权友在借款人栏上签了名，落款时间为2009年8月17日，三承保人也分别在各自承保栏上签了名。之后，原告以被告蔡权友收到1910万是其出借的款项，并要求被告蔡权友偿还余款900万元，被告蔡权友认为与原告无借款关系。为此，酿成纠纷。
本院认为，原告万锦洪虽然提供了一份被告蔡权友出具的借款借据及2008年8月21日以案外人叶爱翠名义打给被告蔡权友1910万元的银行交易记录，但该二者之间缺乏关联性，且借款借据又未注明出借人系原告本人，原告也无法证明该1910万元的款项系其本人所有。故原告的诉讼请求，尚缺乏相应的证据证明，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万锦洪的诉讼请求。
本案受理费74800元，收取1000元，由原告万锦洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费74800元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年六月二十五日
（代）书记员 叶一文
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3371号
申请执行人官光明，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市双贵农业有限责任公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇南卓村南山圳路2号。
法定代表人朱桂花，董事长。
申请执行人官光明与被执行人龙岩市双贵农业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市双贵农业有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市双贵农业有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
�、查封、扣押属被执行人龙岩市双贵农业有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市双贵农业有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月七日
书记员 黄敏（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金撤终字第2号
上诉人（原审被告）：于关龙。
委托代理人（特别授权）：吴彩虹，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎孝萍。
原审被告：盛永勤。
原审被告：楼海燕。
上诉人于关龙为与被上诉人黎孝萍、原审被告盛永勤、楼海燕第三人撤销之诉一案，不服浙江省义乌市人民法院于2015年2月28日作出的（2014）金义撤初字第1号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于关龙上诉后超过法定期间向本院预交二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人于关龙自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义撤初字第1号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 马美华
代理审判员 郑青蓝
二〇一五年六月十五日
代书 记员 苏丽燕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第390号
原告郭燕文，女，1978年1月14日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路288号。
法定代表人吴文权，执行董事。
本院在审理原告郭燕文诉被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭燕文以希望与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭燕文撤回起诉。
案件受理费1186元减半收取593元，由原告郭燕文负担。
审判员 李晋平
二〇一五年四月十日
书记员 张翠青
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第337号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司（即原大余县农村信用合作联社），住所地：江西省赣州市大余县南安镇南安大道中段。
负责人朱小庆，系该行董事长。
委托代理人李春侠，系江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
被告赖荣贵，男。
被告杨赣生，男。
被告赵南，女。
原告大�农村商业银行股份有限公司诉被告赖荣贵、杨赣生、赵南借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春侠到庭参加诉讼，被告赖荣贵、杨赣生、赵南经本院合法传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年5月22日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。该合同约定：“被告向原告借款150000元，用于造林抚育，月利率为9.650‰，借款期限：自2013年5月22日起至2014年5月21日止。并由被告杨赣生、赵南用夫妻共有房屋抵押担保，承担抵押担保责任。”原告按合同约定向被告发放了贷款150000元，但被告却未按照合同约定履行还款义务。虽经原告多次催收，至今为止被告仍有150000元借款本金及利息未偿还。被告的前述违约行为不但影响了原告的正常经营而且给原告造成了诉�费、律师费等经济损失。对此，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院责成被告速向原告偿还借款本金150000元及利息，另本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、被告的身份证、户口本、结婚证复印件一份，证明被告的身份信息情况及被告杨赣生与赵南系夫妻关系。
2、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》他项权证、借款凭证复印件各一份，证明被告借款的事实及原告向被告发放借款的事实，被告并用房产对借款进行抵押并办理了抵押权登记手续。
3、贷款催收通知书复印件一份，证明借款到期后，原告向被告催收借款的情况。
被告赖荣贵、杨赣生、赵南经经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告杨赣生与被告赵南系夫妻关系。被告赖荣贵因经营钢筋需要，向原告贷款计人民币150000元，双方并于2012年5月22日签订一份《个人借款合同》，借款利息以借款凭证载明利率为准，并约定单笔借款到期后，被告不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权在甲方帐户上直接划收，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。为了确保该借款合同的履行，被告杨赣生、赵南为该借款合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，并于2012年5月22日与原告签订一份《最高额抵押合同》，以杨赣生名下的位于大余县南安镇余东街金莲山路的房产（房产证号：余000175**）为本案借款提供抵押担保，该抵押合同约定：被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币壹拾伍万元，借款用途为造林抚育，如有变更，依主合同约定；主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受清偿的，原告有权依法处置抵押物。被告杨赣生、赵南在该《最高额抵押合同》上签了字，并依法办理了抵押权登记手续。2013年5月22日，原告向被告赖荣贵发放贷款150000元，借款日期为2013年5月22日，到期日期为2014年5月21日，借款月利率为9.650000‰。2014年5月11日，原告向被告催款，被告赖荣贵在贷款催收通知书上签字。被告只归还了部分利息，尚欠原告借款本金150000元及利息。
以上案件事实有本院采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：原告与被告赖荣贵所签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故该合同真实、合法、有效，应受法律保护，原告在合同签订后，已按约向被告赖荣贵发放了贷款，被告应按约定每月支付借款利息给原告，但被告未按期支付利息属违约行为，根据合同约定，对借款人不能按期归还本息的，原告有权终止或解除合同并要求被偿还借款，故对原告诉请要求被告偿还借款本金150000元及利息的这一主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的诉请，被告并未提供证据予以证明，故本院对原告的该主张不予支持。原告与被告杨赣生、赵南对该次借款签订了《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且双方已办理抵押登记手续，故被告杨赣生、赵南应已其位于大余县南安镇余东街金莲山路的房产（房产证号：余000175**）对本案的债务承担抵押担保责任。被告赖荣贵、杨赣生、赵南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖荣贵应在本判决生效后三十日内向原告大余县农村商业银行（即原大余县农村信用合作联社）归还借款本金计人民币150000元及尚欠利息（利息按合同约定利率计算至款项还清为止）。
二、被告杨赣生、赵南应以其所有的位于大余县南安镇余东街金莲山路的房产（房产证号：余000175**）对上述第一项款项承担抵押担保责任。
三、驳回原告大余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币3300元、公告费600元，以上合计3900元，由被告赖荣贵承担，被告杨赣生、赵南以本案已办理抵押的房屋对该费用承担抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
审 判 员 饶豪华
审 判 员 刘海英
二〇一五年二月二日
代理书记员 吴和艳
黑龙江省哈尔滨市南�区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初25号
原告何宝君，1977年8月20日生，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
原告何宝君诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行�，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何宝君的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 公丕潜
代�审判员庄静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南�区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初25号原告何宝君，1977年8月20日生，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，职务局长。原告何宝君诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行�，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告何宝君的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  战 爽代理审判员  公丕潜代�审判员庄静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00026号
原告：安庆市企发担保投资有限公司。
法定代表人：项道根，该公司董事长。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆市华霞建材经营部。
负责人：田载霞，该经营部负责人。
被告：安庆大华建材有限公司。
法定代表人：伍革菲，该公司总经理。
被告：安庆市阳城商贸有限责任公司。
法定代表人：程国义，该公司总经理。
被告：安庆市金旺实业有限责任公司。
法定代表人：陈根乐，董事长。
委托代理人：刘刚、李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：田载霞，女，1965年3月8日出生，汉族。
被告：张文华，男，汉族，1967年2月24日出生。
被告：吴新梅，女，汉族，1962年11月12日出生。
被告：程国义，男，汉族，1958年6月23日出生。
被告：汪新文，男，汉族，1962年9月18日出生。
被告：陈根乐，男，汉族，1963年12月20日出生。
被告：金末秀，女，汉族，1968年12月13日出生。
陈根乐、金末秀共同委托代理人：刘刚、李清，安徽安联律师事务所律师。
本院受理原告安庆市企发融资担保投资有限公司与被告安庆市华霞建材经营部、安庆大华建材有限公司、安庆市阳城商贸有限责任公司、安庆市金旺实业有限责任公司、田载霞、张文华、吴新梅、程国义、汪新文、陈根乐、金末秀追偿权纠纷一案，被告安庆市金旺实业有限责任公司在案件审理过程中，对本案管辖权提出异议，认为本案诉讼标的达2000000元，超过基层人民法院管辖范围，应移送至安庆市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告安庆市金旺实业有限责任公司提出的管辖权异议理由成立，应予采纳。本案应由安庆市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告安庆市金旺实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送有管辖权的安庆市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 荣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 邵 美 满
二〇一五年二月五日
书 记 员 周同（实习）
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第797-2号
原告步林妹，居民。
被告唐建华，居民。
原告步林妹与被告唐建华所有权确认合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告唐建华所有的位于荣成市爱莲湾8幢301室房屋，原告自愿提供其所有的位于荣成市爱莲湾小区16号楼305室房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的位于荣成市爱莲湾小区16号楼305室房屋。
二、自送达之日起，查封期限为三年，自2015年8月26日至2018年8月25日。
三、查封期间，未经法院准许，不得转让、抵押或以其他方式予以处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈军伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 马 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00989号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：周海滨，男，1986年9月27日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告周海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第116号
罪犯张某，男，1985年4月7日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年4月27日作出（2012）南刑初字第183号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2012年2月4日起至2015年2月3日止），并处罚金人民币5000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出假释建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。且已执行原判刑期1／2以上，符合法定假释条件，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予假释（假释考验期限自2014年1月17日起至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
审 判 员 李 志
代理审判员 张凤敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3360号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告赵洪艳，女，1970年4月7日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵洪艳借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3360号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告赵洪艳，女，1970年4月7日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵洪艳借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2027号
原告重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司。
法定代表人李朝晖，公司总经理。
被告胡某某。
被告黄某某。
本院在审理原告重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司与被告胡建、黄均科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年八月三日
书 记 员 李明慧
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第914号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人陈森信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈森拒不履行（2015）沭商初字第329号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第37号
上诉人（原审原告）临汾市庆铃汽车销售有限公司。
法定代表人王婕，该公司总经理。
委托代理人郭建良，男，1979年4月8日出生，汉族。
委托代理人赵继志，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢洪顺，局长。
委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科科员。
原审第三人张树友，男，1972年12月13日出生，汉族。
委托代理人刘自洪，山西尧明律师事务所律师。
上诉人临汾市庆铃汽车销售有限公司（以下简称“庆铃汽车有限公司”）因工伤行政确认一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庆铃汽车有限公司的委托代理人郭建良、赵继志，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局的委托代理人李杰，原审第三人张树友及其委托代理人刘自洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提供的证据、依据有：1、工伤认定决定书；2、工伤保险条例；3、工伤认定办法；4、工伤认定申请表；5、张树友工伤认定申请；6、尧都区劳动仲裁裁决书；7、限期举证通知书和认定决定书送达单据；8、工友杨xx身份证复印件及证言；9、工友杨一x身份证复印件及证言；10、新立医院诊断证明书及张树友身份证复印件。
上诉人庆铃汽车有限公司没有向原审法院提供证据。
原审第三人向原审法院提供的证据有：1、张树友的身份证复印件；2、证人证言及其身份证复印件；3、调查笔录；4、开庭审理笔录；5、劳动仲裁裁决书；6、送达回证；7、诊断证明；8、工伤认定决定书；9、快递回证。
原审判决查明，2013年9月21日9时左右，第三人张树友在庆铃汽车有限公司处从事抹灰工作时，因抹灰架子断裂摔在地上，使其受伤，造成右跟骨骨折。双方因确认劳动关系发生争议，2014年6月11日经临汾市劳动争议仲裁委裁决，确认张树友与庆铃汽车有限公司具有劳动关系。2014年7月2日张树友向临汾市人力资源和社会保障局申请工伤认定，临汾市人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出了（2014）第1163号《工伤认定决定书》，庆铃汽车有限公司不服，诉至法院。原审法院认为，第三人张树友在庆铃汽车有限公司工作时受伤，经临汾市仲裁委员会仲裁双方具有劳动关系，张树友依法享有申请工伤认定的权益，临汾市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，符合法律规定，故判决维持临汾市人力资源和社会保障局2014年8月1日作出的（2014）第1163号工伤认定决定书。案件受理费50元，由庆铃汽车有限公司负担。
上诉人庆铃汽车有限公司上诉称，上诉人将营业大厅墙面抹灰的活包给郭建良，郭建良未经上诉人同意又转包给刘x，刘x又转包给张树友，上诉人与张树友不具有劳动关系，不应该承担工伤责任。请求二审法院依法改判，撤销工伤认定决定书。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局答辩称，庆铃汽车有限公司与张树友之间存在事实劳动关系，张树友受伤事实清楚，符合工伤认定的条件。我局所作工伤认定决定书事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人张树友述称，临尧劳仲字（2014）第5号劳动仲裁裁决书已确定上诉人与答辩人之间存在劳动关系，事实和证据证明答辩人是在给上诉人工作中受伤的，上诉人要求撤销工伤认定决定，但未提供任何证据。原审判决在认定事实、证据采信、适用法律上都是正确的，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，临汾市人力资源和社会保障局作为法定机关，有权依据当事人申请作出工伤认定决定。经临汾市尧都区劳动仲裁委员会仲裁，上诉人庆铃汽车有限公司与原审第三人张树友之间存在事实劳动关系，张树友在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合工伤认定条件，临汾市人力资源和社会保障局作出的（2014）第1163号工伤认定决定书正确，应予支持。上诉人诉称其与张树友间不存在劳动关系，不应承担工伤责任的理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 张俊青
代理审判员 常小芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张琳洁
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第37号
上诉人（一审原告）：徐之华，居民。
被上诉人（一审被告）：临沂市公安局经济技术开发区分局。住所地：临沂经济技术开发区温州路中段。
法定代表人：秦伟，局长。
委托代理人：黄士武，临沂经济技术开发区公安分局法制大队大队长。
徐之华诉临沂市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚一案，兰陵县人民法院于2014年12月8日作出（2014）兰行初字第91号行政判决。一审原告徐之华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：临沂市公安局经济技术开发区分局于2014年7月4日作出开发区梅行罚决字（2014）00064号行政处罚决定书，对徐之华拘留十日。徐之华不服，提起本案行政诉讼，请求1、依法确认被告作出的开发区梅行罚决字（2014）00064号《行政处罚决定书》对原告作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为。2、依法撤销被告作出的开发区梅行罚决字（2014）00064号《行政处罚决定书》。3、判令被告将原告被非法拘留的“案底”删除，并消除影响。4、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金和造成的经济损失50000元。5、判令被告支付原告被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金100000元。6、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2014年7月3日，原告等人以反映本村土地补偿等经济问题为由，到北京天安门周边中南海附近上访。2014年7月4日4时许，被告下属梅家埠派出所接到报案称：徐之华、葛常宝、林祥亮等五人因2014年7月3日12时许在北京市天安门广场非正常上访扰乱公共秩序，被梅家埠办事处党工委工作人员扭送至该所。梅家埠派出所按照行政案件立案受理后，随即展开调查。2014年7月4日，被告结合原告等人的陈述以及报案人提供的相关证据材料，在原告不提出陈述和申辩的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出开发区梅行罚决字（2014）00064号《行政处罚决定书》，决定对原告徐之华处以行政拘留十日。原告随后被送往临沂市公安局罗庄分局治安拘留所执行，现已执行完毕。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为原告居住地公安机关，具有案件管辖权。公民的言论自由受法律保护，任何公民均有权对国家机关和国家工作人员的违法失职行为向有关国家机关提出申诉、控告或者检举。但是公民表达自身利益诉求应当依法、有序进行，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，原告徐之华等人到北京天安门周边中南海附近进行走访，因天安门周边中南海附近不是信访接待场所，原告的行为违反了正常的社会秩序和信访秩序。被告基于查明的事实依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告作出行政拘留十天的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，亦未超越职权，依法应予维持。原告要求被告消除影响、赔偿损失及精神损害抚慰金的诉求于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告徐之华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐之华负担。
徐之华不服一审判决上诉称：上诉人没有违法行为和事实。上诉人徐之华在2014年6月因承包地补偿和村集体经济等问题向上级反映。梅家埠街道领导受理后，以调查落实为借口两个多月没有答复。上诉人只能逐级反映，在无果的情况下只能向国家信访局反映。因上诉人上北京反映问题，当地领导以行政手段将上诉人送至被上诉人处。被上诉人在征询当地政府有关领导的后，给上诉人定性为非法上访。上诉人上北京没有集会、游行、打架、制造混乱，也没有干扰秩序。被上诉人提交的证据不能证明上诉人有违法行为和违法行为的后果，被上诉人定性为非法上访是错误的。一审法院在审理中认定事实错误。上诉人路过天安门及中南海附近是事实，但没有扰乱秩序。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人临沂市公安局经济技术开发区分局答辩称：1、2014年6月23日上诉人在天安门附近非访滞留，被当地公安机关劝回之后，又于2014年7月3日再次到达上述地区非访滞留，这些都是违反治安行为的规定。2、公安机关接到的训诫书是临沂市信访局驻京办公室出具的，并加盖了单位印章，这是众多证据链条中一条证据。公安机关并不是单纯的一个证据，就对上诉人进行处罚，即使没有训诫书，我们也有足够的证据证实上诉人违法了治安管理，可以依法处理。3、调查材料中有林祥亮的陈述：“我们拦了两辆的士去了天安门广场，我们一直在天安门广场附近转悠。到了7月3日十二点左右，我们被公安机关工作人员查到了，他们问我们是做什么的，徐之华说我们是上访的”。徐之华的调查材料第3页陈述：“到了中南海都会有公安人员问我们是干什么的，我们说是上访的”。上访人员袁堂清陈述：“一个警察过来问我们，你们来中南海干什么的，是不是来上访的，徐之华说是的”。上诉人称在北京没有违法上访的主张不能成立。一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人徐之华与案外人葛常宝、袁堂清等人至北京中南海地区上访，有上诉人徐之华与案外人葛常宝、袁堂清等人在公安机关的询问笔录、临沂市信访驻京办训诫书等证据予以证实，故上诉人徐之华称其没有在北京非法上访的主张不能成立。临沂市公安局经济技术开发区分局所作行政处罚决定书认定事实清楚，本院予以确认。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，上诉人应当明知中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，上诉人仍到中南海周边走访，其行为扰乱了公共秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，对上诉人处以行政拘留十日，程序合法，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐之华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 陈 芳
二〇一五年三月五日
书记员 吴召艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3170号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行苏艳宝（身份证号××、丁庆华（身份证号371302197307078118）、杜广松（身份证号××）借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏艳宝、丁庆华、杜广松有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将苏艳宝、丁庆华、杜广松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第629号
申请执行人：梁志臣，男，65岁。
被执行人：王占东，男，61岁。
被执行人：许敏，女，59岁。
申请执行人梁志臣与被执行人王占东、许敏民间借贷纠
纷执行一案，蛟河市人民法院2015年8月31日作出（2015）蛟民一初字第914号民事判决书，判决主文内容：被告王占东、许敏于本判决生效后立即共同偿还原告梁志�借款本金150，000.00元及逾期利息（利息计算方法：以150，000.00元为本金，利率按月息2分计算，时间自2011年12月21日起计算至本金实际给付之日）。案件受理费3，300.00元，保全费1，720.00元，共计5，020.00元，由被告王占东、许敏共同负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人梁志臣于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人王占东、许敏履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费2，150.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王占东、许敏系夫妻关系，均系退休人员。本院已在中国邮政银行吉林市支行冻结被执行人王占东的工资收入至执行标的额满为止。在中国农业银行蛟河支行冻结被执行人许敏的工资收入至执行标的额满为止。
本院认为，由于被执行人履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行�保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第914号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十一月六日
书 记 员 鲍 晶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第628号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张凤杰。
被告吕永国。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张凤杰等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5415元，减半收取2708元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞