河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初411号
原告刘旭。
委托代理人管文军，河北管文军律师事务所律师。
委托代理人冉鹏，河北管文军律师事务所实习律师。
被告承德天运物流有限公司。
法定代表人张怀深，职务：总经理。
委托代理人高雅军，河北普宁律师事务所律师。
被告承德广材劳务派遣有限公司。
法定代表人李侠，职务：经理。
委托代理人王换新，承德广材劳务派遣有限公司职员。
原告刘旭与被告承德天运物流有限公司（以下简称天运公司）、被告承德广材劳务派遣有限公司（以下简称广材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托代理人管文军、冉鹏，被告天运公司委托代理人高雅军，被告承德广材劳务派遣有限公司委托代理人王换新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、刘旭仲裁请求：刘旭于2015年12月28日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决由二被申请人天运公司、广材公司给付下列款项：1、返还工作押金5000.00元及支付利息；2、支付拖欠申请人工资7683.7元；3、支付申请人加班费48046.75元；4、支付申请人年休假工资4243.05元；5、支付未签订无固定期限合同（2015年9月-11月）双倍工资6146.96元；6、支付违法解除劳动合同赔偿金17000.00元；7、为申请人补缴工作期间医疗、生育险及住房公积金（具体金额以当地社会保险经办机构核定为准）,如不能补缴，被申请人应向申请人赔偿损失；8、二被申请人承担连带责任。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月26日作出双滦劳人仲案字[2016]67号仲裁裁决书，裁决如下：1、二被申请人于本裁决书生效之日起三日内一次性给付申请人工资3257.00元；2、二被申请人于本裁决书生效之日起三日内一次性给付申请人年休假工资2357.74元；3、二被申请人于本裁决书生效之日起十五日内为申请人补缴2015年1月至12月期间的医疗保险和生育保险。申请人承担个人应缴部分，被申请人承担单位应缴部分和滞纳金。具体金额和因补缴而产生的滞纳金以承德市社会保险经办机构核定为准；4、驳回申请人要求被申请人返还申请人借款5000.00元及支付利息的仲裁请求；5、驳回申请人要求被申请人支付申请人加班费48046.75元的仲裁请求；6、驳回申请人要求被申请人支付未签订固定期限合同双倍工资6146.96元的仲裁请求；7、驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金17000.00元的仲裁请求；8、驳回申请人要求被申请人为其缴纳住房公积金的仲裁请求。
三、原告刘旭诉讼请求，要求判令被告天运公司、被告广材公司给付下列款项：1、返还工作押金5000.00元及支付利息；2、支付原告加班费48046.75元；3、支付原告年休假工资4243.05元；4、支付原告未签订劳动合同双倍工资30269.8元；5、支付原告违法解除劳动合同赔偿金17000.00元；6、为原告补缴工作期间医疗、生育险及住房公积金（具体金额以当地社会保险经办机构核定为准）,如不能补缴，被告应向原告赔偿损失；7、二被告承担连带责任；8、承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，2013年9月6日，原告刘旭到被告天运公司从事司机工作，被告天运公司收取原告刘旭人民币4000.00元，出具的收据载明为借款。2015年6月4日，被告天运公司又收取原告刘旭1000.00元，出具的收据仍载明为借款。2014年1月1日，原告刘旭作为乙方和被告广材公司（甲方）签订劳动合同，合同书中只填写劳动合同期限采取固定期限形式，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，工作内容为安排原告从事汽车司机工作，工作地点为一队现场。其他事项诸如工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇等未填写。2015年1月1日，原告刘旭（乙方）再次和被告广材公司（甲方）签订劳动合同，劳动合同期限采取固定期限形式，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，工作内容为从事司机工作，工作地点为一队现场，其他事项未填写。在上述两份劳动合同中，被告广材公司在首页甲方一栏处加盖有公章和法定代表人印章。2015年11月16日，被告天运公司发布通报，宣布与一队汽车司机刘旭、韩永和解除劳动合同。原告刘旭不服，于2015年12月28日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2016年1月25日，被告广材公司在承德日报上刊登通知，以刘旭连续旷工70天，严重违反公司的规章制度为由，通知刘旭解除劳动合同关系。2016年1月26日，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字[2016]67号仲裁裁决书，原告刘旭不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
又查明，原告刘旭在被告天运公司工作期间未休年休假，二被告未支付过原告年休假工资。原告刘旭在被告天运公司解除劳动合同关系前十二个月（2014年11月至2015年10月）平均月工资为3576.34元。在原告刘旭工作期间，二被告未为原告缴纳医疗保险、生育保险以及住房公积金。
对原、被告争议事项，本院认定如下：
一、关于被告天运公司是否应返还原告5000.00元钱款问题。本院认为，被告天运公司在原告工作期间以借款名义收取原告5000.00元属于“劳动保证金”或“抵押金”性质，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条之规定，原告刘旭要求返还被告天运公司收取的钱款5000.00元属于劳动争议案件受理范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，被告天运公司以借款名义收取原告刘旭5000.00元无法律依据，故应当予以返还。因原告未提交计算此款利息的相关证据，此款利息数额不能确定，故原告要求支付此款利息的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于被告天运公司是否承担原告2014年至2015年工作期间相应民事责任的问题。本院认为，原告于2013年9月6日到被告天运公司从事司机工作，被告天运公司以借款名义收取原告4000.00元，原告驾驶天运公司车辆，从事天运公司安排的有报酬的运输任务，天运公司每月向原告支付劳动报酬，应认定原告和被告天运公司自2013年9月6日起形成劳动合同关系。原告从事的汽车司机工作为被告天运公司主要工作岗位，并非属于临时、辅助性工作岗位；原告在天运公司工作期间，受天运公司的安排，先后签订了两份劳动合同；该两份劳动合同为制式合同，工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇等重要条款均为空白，且对原告用工单位和派遣期限等派遣事项未作约定；劳动合同期限的约定违背《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条中关于应订立二年以上固定期限劳动合同的规定；被告天运公司于2015年11月16日发布通告，宣布与原告刘旭解除劳动合同。基于上述原因，本院认为，原告和被告广材公司两份劳动合同不能作为2014年至2015年期间被告天运公司与原告不存在劳动合同关系以及被告天运公司不承担此期间相应民事责任的依据。
三、关于被告是否应支付加班费48046.75元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交的证据及证人当庭证言尚不能证明原告工作期间存在加班的事实及被告天运公司存在掌握加班事实的证据而不提供的情况，故原告要求被告支付加班费48046.75元的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于被告是否应支付原告年休假工资的问题。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原告在工作期间未休年休假，二被告应当按照上述条例的规定，支付原告刘旭年休假工资。年休假工资不属于劳动报酬范畴，它是因用人单位未安排年休假而应当承担的一种法定责任，故因年休假工资发生的争议不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款之规定，年休假可以跨1个年度安排，即年休假可以在第二年才安排，故如在第二年12月31日前用人单位未安排劳动者进行休假，亦未依法支付未休年休假的工资，劳动者就应当知道其权利受到侵害，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定申请劳动仲裁，因此，未休年休假工资的申请仲裁时效期间应从第三个年度的1月1日起算。原告于2015年12月28日申请仲裁，原告要求2014年、2015年年休假工资未超过仲裁时效，应当予以支持，故二被告应支付原告刘旭2014年、2015年应休未休年休假工资4243.05元。
五、关于被告是否应支付未签订劳动合同双倍工资的问题。本院认为，原告在被告天运公司工作期间，分别于2014年1月1日、2015年1月1日签订过劳动合同，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的支付二倍工资的情形，故原告要求支付2015年9月6日至2015年11月16日期间二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
六、关于被告是否应支付违法解除劳动合同赔偿金问题。本院认为，被告天运公司未提交证据证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条规定的解除劳动合同的情形，被告天运公司违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，解除与原告刘旭的劳动合同关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。因原告主张的赔偿金数额低于法定数额，故原告要求被告支付赔偿金17000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
七、关于被告是否应为原告补缴工作期间医疗保险、生育保险问题。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，征缴社会保险费是社保管理部门的职责。二被告不按规定为原告缴纳医疗保险和生育保险，原告起诉请求二被告为其补缴医疗保险及生育保险，不属于民事审判主管范围，原告应向社保管理部门寻求解决，并由社保经办机构确定是否能为原告补办。如因不能补办导致原告无法享受社会保险待遇而受到经济损失，原告可另行主张权利。
八、关于被告是否应为原告补缴工作期间住房公积金问题。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，被告天运公司违反《住房公积金管理条例》的规定，在原告工作期间没有为原告缴存住房公积金，应当由住房公积金管理部门责令被告天运公司限期办理或者处以罚款。原告该项诉讼请求属于《住房公积金管理条例》明确规定由住房公积金管理部门负责处理的事项，不属于民事审判主管范围，因此，原告应就此问题向相关部门申请解决，本院不作处理。
裁判结果
依照《中华人共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告承德天运物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘旭借款人民币5000.00元。
二、被告承德天运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘旭年休假工资人民币4243.05元。
三、被告承德天运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘旭解除劳动合同赔偿金人民币17000.00元；
四、被告承德广材劳务派遣有限公司对本判决第二项、第三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告刘旭其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承德天运物流有限公司、被告承德广材劳务派遣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 孟祥琪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 客文博