wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第334号
上诉人（原审被告）王世强，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟召有，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
上诉人王世强因与被上诉人孟召有农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人王世强的委托代理人李旭丽到庭参加诉讼，被上诉人孟召有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，孟召有、王世强于2013年4月份以口头形式签订建筑工程合同的内容为：孟召有给王世强盖房屋，工钱为34，000元，约定扣瓦给一半工钱。2013年8月6日房屋竣工完毕，经算账后王世强欠孟召有工钱14，000元，2013年9月1日王世强还了8，000元，其余所欠6，000元工钱重新书写了欠据一枚。王世强以房屋质量不合格为由至今未给付尾欠孟召有工钱6，000元。
原审法院认为，孟召有、王世强之间口头签订的建筑工程合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，孟召有按约定进行了工程建设，竣工后，王世强应按合同约定履行义务（给付工钱），王世强拖延不给付孟召有工钱的行为，损害了孟召有的合法权益，故孟召有要求王世强按合同约定给付工钱的诉讼请求，法院予以支持。王世强拖延不给付孟召有盖房工钱是违约行为，理应承担按中国人民银行同期贷款利率支付利息的违约责任。王世强以房屋质量有问题为由拒不给付尾欠工钱款的辩称理由，王世强未能相关证据加以证明，并对房屋是否存在质量问题不申请鉴定，故王世强上述辩称理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，原审法院判决：王世强于判决生效后十日内给付孟召有尾欠工钱款6，000元及利息（自2013年10月2日起以本金6，000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
上诉人孟召有不服原审判决，向本院上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。涉案6，000元工钱尚未到给付期限，在被上诉人将房屋瓦修复平整且在房屋不漏水之前，无权向上诉人索要6，000元工钱。2013年4月份，上诉人与被上诉人达成了口头的建房协议，协议内容为：被上诉人给上诉人建房（建筑面积231平方米），工时费为34，000元，扣瓦时给一半工钱。2013年9月末房屋建造完成，上诉人向被上诉人支付了工程款28，000元，剩余6，000元工程款因被上诉人建造的房屋瓦没有扣平，下雨时房屋漏水等原因而未支付给被上诉人。双方一致同意，被上诉人将房屋瓦修复平整且房屋不漏水后再支付给被上诉人剩余的6，000元工钱。这一事实有欠据一枚可以证实。该欠据注明“10月1日前必须把瓦弄好，否则概不付款”。欠据上注明的情况足以说明，被上诉人建造的房屋质量不合格，被上诉人是认可的。上诉人向被上诉人支付6，000元工钱是附条件的。可直到现在被上诉人也未给上诉人修复房顶上的瓦，每逢下雨屋内便漏水，导致房屋不能正常使用。因此，在被上诉人未给上诉人修复好房屋之前向上诉人索要工钱6，000元，没有法律依据。原审法院不顾本案的事实，毫无依据的判决上诉人给付被上诉人工钱6，000元，明显属于偏袒被上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟召有未答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，关于王世强称其与孟召有就涉案工程款约定了附条件给付，因孟召有尚未将房屋瓦修复平整，付款条件尚未成就，故拒绝给付尾欠工程款。就此本院认为，王世强对尚欠孟召有6，000元工程款未给付无异议，一审期间孟召有申请证人于建成、孙井杰、于建和出庭作证，上述证人均证实孟召有已经履行了修理屋瓦的义务，付款条件已经成就，王世强虽主张孟召有未修理屋瓦，但就其主张一二审期间均未提供证据证实，应由王世强承担举证不能的法律后果。而且，王世强二审中也明确表示，其将就涉案房屋质量问题及造成的损失另行向孟召有主张权利，故其以房屋质量问题拒付工程款的主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王世强承担；邮寄送达费40元，由王世强、孟召有各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 张乐萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0280号
原告高品仁，职员。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告邳州市正泰纸业有限公司，住所地邳州市邳城镇邳城村。
法定代表人张艳珍，该公司总经理。
原告高品仁诉被告邳州市正泰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告高品仁及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼。被告邳州市正泰纸业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高品仁诉称，2014年4月，被告在保险公司为其公司员工购买保险，欠保险费10440元，由原告先行垫付。原告多次催要，被告于2014年9月22日向原告出具欠条一份，后经多次索要未果。请求判令被告偿还借款本金10440元，诉讼费用由被告承担。
被告邳州市正泰纸业有限公司未答辩。
经审理查明，原告高品仁出示的欠条载有：“邳州市正泰纸业有限公司今欠到高品仁今（）到壹万零肆佰肆拾元￥：10440事由：佘保险费审批：经手人：黄2014年9月22日”，并加盖有邳州市正泰纸业有限公司财务专用章。后原告高品仁向被告索要该笔借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。故原告主张被告偿还借款本金10440元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告邳州市正泰纸业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邳州市正泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高品仁借款本金10440元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告邳州市正泰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王琴文
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1796号
原告：何开，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：何小鹏，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告何开诉被告何小鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄豪新担任审判长，与人民陪审员唐慧明、刘秋娣组成合议庭审判，于2016年11月1日上午9时在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告何开到庭参加诉讼，被告何小鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开诉称：2016年2月17日，被告何小鹏向原告何开借款540000元，定于2016年3月17日还清。被告承诺以其所有的房产等财产作抵押。借款当日，原告将现金540000元交给被告，被�立下借据交由原告收执。借款到期后，经原告多次追偿，被告分文未还。为此，现特诉至法院，请求：1、判令被告何小鹏立即还清拖欠原告何开的借款540000元及其利息（按年利率6%计，从2016年3月18日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告何小鹏不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2016年2月17日，被告何小鹏以资金周转困难为由向原告何开借款540000元，双方约定借款于2016年3月17日还清，没有约定借款利息。被告何小鹏立下借据给原告收执。借款逾期后，原告多次向被告追收借款无果。为此，原告于2016年6月12日诉至本院，要求办理。
本院认为：被告何小鹏尚欠原告何开借款540000元，原告提供有借据为证，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款540000元及其利息，合理合法，本院予以支持。
对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告何小鹏拖欠原告借款，导致原告的资金被占用，原告主张借款540000元按照年利率6%计算利息，并要求从逾期之日即2016年3月18日起计至还清借款之日止，合理合法，本院予以支持。被告何小鹏不到庭应诉，也不作书面答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限�告何小鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何开还清借款540000元及其利息（按年利率6%计算，从2016年3月18日起计至还清借款之日止）。
如果被告何小鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告何小鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 赖心仪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1531-1号
原告：汪荣昌。
委托代理人：杜锡全。
被告：叶适孟。
委托代理人：赖才宏。
本院受理原告汪荣昌与被告叶适孟生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告叶适孟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、被告叶适孟户籍地虽在宁海县一市镇岭头村，但其自2001年起一直居住生活在奉化市胜山寺，经常居住地在奉化市锦屏街道外应村，并提供奉化市锦屏街道外应村村民委员会证明一份。二、原告起诉承认事故发生在奉化市。据上述事实和相关法律规定，本案应由奉化市人民法院管辖审理。
经审查，本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告起诉称其2013年6月22日在奉化里应村寺庙做工受伤，且也认可被告叶适孟离开住所地在奉化经常居住的事实，现侵权行为地和被告的经常居住地均不在宁海县，故本案应由奉化市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告叶适孟对本案所提出的管辖权异议成立，本案移送至奉化市人民法院审理。
本案管辖权异议受理费100元，由原告汪荣昌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 赵银芝
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 徐 梁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初516号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭振磊，男，1997年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区（以上均为自报）。因本案于2017年2月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人郭振磊犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，郭振磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日早上6时35分许，被告人郭振磊醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，途经中山市石岐区湖滨路48号对开路段时，先后碰撞被害人陈某骑行的自行车及由被害人肖某驾驶的两轮轻便摩托车，事故造成其本人与被害人陈某受伤及车某。事故发生后，郭振磊欲逃离现场时被现场人员控制，随后被接报到场的公安人员抓获。归案后郭振磊如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，郭振磊驾驶车辆时血液中乙醇含量为197.5mg/100ml。经公安机关勘查认定，郭振磊承担此事故的全部责任。2017年2月16日，郭振磊经电话通知后到公安机关归案。破案后，郭振磊已赔偿陈某人民币2300元、赔偿肖某人民币500元，并取得谅解。
上述事实，被告人郭振磊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振磊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。郭振磊有坦白情节，依法可以从轻处罚。郭振磊已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭振磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月十五日
书记员 缪慧莹
卜璐
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初694号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
被告：王文琪，男，1969年7月17日出生，汉族，住栖霞市。
被告：牟秀英，女，1966年4月3日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王文琪、牟秀英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王文琪、牟秀英的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定�范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告王文琪、牟秀英的起诉。
案件受理费909.38元，由原告承担。
审判员 王培洪
二〇一七年三月十五日
书记员 赵佩佩
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1666号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司，所在地承德市双滦区滦河镇北门外。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告陈党杰，男，1982年1月24日出生，汉族，市民，住承德市双滦区御祥园小区二组团14号楼4单元608室，公民身份号码：230833198201240511。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司诉被告陈党杰物业服务合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告陈党杰的起诉。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 李国辉
二〇一五年八月十九日
书记员 栾云花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民四初字第33号
原告：徐治庸，住广州市越秀区。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄鑫，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：程顺芬，香港特别行政区居民。
原告徐治庸诉被告程顺芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托代理人兰小铃到庭参加诉讼，被告程顺芬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，原被告签署了《借款合同》一份，余林根作为合同见证人。合同约定被告因资金周转向原告借款12万元，借款期限3个月，自2012年7月19日至2012年10月20日，借款期满后，被告应当以现金方式偿还借款本息。合同还约定，若借款期满，被告未能偿还全部借款本息的应当承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等相关费用）。原告依约通过银行转账方式将12万元借款汇至被告的账户，合同到期后，原告多次催促，被告仅向原告偿还了5万元本金以及合同期内的利息，一直没有清偿完毕。故起诉请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金70000元；2、被告向原告支付自2012年10月21日至实际还款之日止的利息（以120000元为基数，按照合同约定的3%月利率计算）；3、被告向原告支付因实现债权所支出的合理费用10000元；4、本案财产保全费由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院出示如下证据：
1、借款合同；
2、借据；
证据1、2拟证明双方权利义务关系，被告承诺承担原告实现债权的一切费用。
3、银行卡取款业务回单，拟证明原告依约将借款汇至被告账户；
4、民事委托代理合同及律师费发票，拟证实原告为实现债权支出的律师费10000元。
被告未作答辩，亦无向法庭出示证据。
经审理查明：2012年7月19日，原告作为出借人、被告作为借款人签订了一份《借款合同》，载明因被告资金周转需要，向原告借款120000元，被告愿意每月向原告支付3%利息（即每月3600元）；借款期限为3个月，自2012年7月19日至2012年10月20日止，借款期满，被告应以现金方式全额偿还欠款给原告；被告应按期还款，若需延期还款应在借款到期前五天向原告提出延期书面申请，得到原告同意后签订延期还款协议；被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的应当承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）；被告若不能按照合同约定还款，愿意接受广州市仲裁委员会、司法部门仲裁及司法解决；本合同受中国法律约束等。
同日，被告出具一份《收据》，载明被告因资金不足，需向原告借款120000元，借款期限3个月，自2012年7月19日至2012年10月20日止，款项付至被告指定的账户6228＊＊＊817内，借款期满，被告应以现金方式全额归还。原告在当日通过中国农业银行广州西湖路支行向被告6228＊＊＊5849817账户内转账80000元，并转账取款40000元，在两份农业银行业务回单上均有被告签名。原告称上述两笔款项即为向被告交付的借款120000元，被告在银行业务回单上签名可证实其确认收到了全部120000元借款。
原告方在庭审中陈述被告在借款期内已按约向其偿还了借款期内利息，并于2014年11月2日向其偿还了借款50000元。
本院认为：被告程顺芬是香港特别行政区居民，本案属涉港民间借贷案件，应参照涉外案件处理。双方在《借款合同》中明确约定了争议由广州市司法部门解决，因合同履行地、原告住所地均在本院辖区范围内，本院作为依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。同时，根据《借款合同》的约定，应适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。
原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法对缔约双方产生约束力。原告通过银行转账方式向被告指定账户内转账80000元，通过转账取款方式取款40000元，在两张银行业务回单上均有被告签名，在被告没有提出相反抗辩并提供证据的情况下，可视为被告确认收到了原告交付的借款，故本院认定原告已向被告交付了借款合同约定的借款120000元。现合同约定的借款期限已经届满，且双方未签订延期还款协议，被告应按照合同约定履行还款付息义务。
因原告方自述被告在借款期内按合同约定支付了借款利息，并于2014年11月2日偿还了借款本金50000元，本院对此予以确认，故被告应将剩余借款本金70000元清偿给原告。至于原告主张的逾期还款利息部分，原告主张自借款期满后即2012年10月21日起，以本金120000元为基数，按借款合同约定的利率标准计算，因合同约定的月利率3%超出了银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以调整；另鉴于被告于2014年11月2日偿还了本金50000元，故2014年11月2日之后的利息应当以剩余本金70000元为基数计算。
关于原告主张被告支付其为实现债权所支出律师费10000元的问题，根据双方借款合同的约定，被告逾期还款的，应当支付原告为实现债权的一切费用，包括律师费。现原告向本院提交了民事委托代理合同以及律师费结算发票，原告委托律师亦到庭参加诉讼，可以证实该律师费是为本案所实际发生的费用，且10000元的律师费亦属合理，故本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告程顺芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款70000元及利息给原告徐治庸（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，2012年10月21日至2014年11月2日期间利息以120000元为基数计、2014年11月3日至本判决限定还款之日期间的利息以70000元为基数计）。
二、被告程顺芬应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告徐治庸支付为实现债权所支出的律师费10000元。
三、驳回原告徐治庸的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3050元，由原告徐治庸负担610元，由被告程顺芬负担2440元；保全申请费1207元，由原告徐治庸负担241元，由被告程顺芬负担966元；公告费500元，由被告程顺芬负担。
如不服本判决，原告方可在判决书送达之日起十五日内、被告方可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 叶 玉 冰
人民陪审员 朱 曼 宜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒丹琳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3228号
原告：周杰。
委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：王洪兵。
委托诉讼代理人：何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：王德林。
委托诉讼代理人：何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
第三人：王进华。
第三人：孙友刚。
原告周杰与被告王洪兵、王德林债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月24日再次公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加王进华、孙友刚作为第三人参加诉讼。原告周杰及其委托诉讼代理人李华、两被告委托诉讼代理人何艳、第三人王进华、孙友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付欠款28000元，并自2014年10月1日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实与理由：2014年8月28日原告客户交付其一张金额为5万元的交通银行转账支票，后原告通过王进华交给被告王洪兵办理进账兑付。后被告王洪兵通过王进华给付原告22000元，余款28000元虽经催要被告至今未付，故诉来法院。
被告王洪兵、王德林辩称，1、王德林系南通磊达建设工程有限公司（以下简称磊达公司）承接的牛津（南通）科技创新有限公司（以下简称牛津公司）厂房施工项目负责人，因施工中向第三人王进华购砖结欠货款，遂将案涉支票质押于王进华处，后王进华无法实现质押权利故将支票返还王德林，由王德林委托儿子王洪兵收回支票并代办兑付，现王德林已支付部分货款，现仍欠王进华货款28000元，被告王洪兵并非债务人；2、原告不享有票据权利，即使王进华将对王德林享有的债权转让给原告，亦未通知债务人；综上，请求驳回原告诉请。
第三人王进华述称，王德林、王洪兵为支付购砖货款将案涉支票交付给其，其又将支票交付给合伙人孙友刚，后孙友刚为支付煤炭款将支票交付给原告。2014年8月，其与原告一起将支票交给被告王洪兵办理进账兑付时，已明确通知王洪兵进账款项应直接支付原告，故案涉债权已转让给原告。
第三人孙友刚述称，其从合伙人王进华处取得案涉转账支票，后为支付煤炭货款将支票交付给原告，其与原告的货款已结算、履行完毕，案涉债权债务与其无关。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了兴仁派出所接处警登记、并申请本院向交通银行调取转账支票及进账单、向南通磊达建设工程有限公司调查转账支票进账情况，申请证人李某到庭作证；两被告为证明抗辩主张，向本院提交了南通磊达建设工程有限公司项目内部经济承包合同、降水施工合同、中国农业银行存款业务回单。结合庭审中原、被告及第三人对上述证据的质证意见，以及各方当庭陈述，本院认定事实如下：
两被告系父子关系。2012年案外人磊达公司承接牛津公司部分厂房施工工程，被告王德林与磊达公司就部分工程签订内部承包合同。第三人王进华、孙友刚等人合伙承包经营砖瓦厂。王进华向上述工地供砖，为支付购砖货款，被告王德林将一张出票人为牛津公司、收款人为磊达公司、金额50000元、出票日期2014年8月28日、付款期限自出票之日起十天的交通银行转账支票交付给王进华。王进华后将该支票交给合伙人孙友刚，供孙友刚支付砖瓦厂人工工资。第三人孙友刚为砖瓦厂经营所需经手向原告周杰购买煤炭，故欠原告货款30000元，孙友刚遂将该支票交付给原告，并由原告给付孙友刚差价款20000元。2014年8月案涉支票到期后，因票据未背书原告无法实现票据权利，遂通过案外人李某找到王进华，经王进华联系，原告周杰、李某及王进华一起在约定地点将转账支票当场交付被告王洪兵。2014年9月1日，案涉转账支票办理进账手续，款项进了磊达公司账户。此后，第三人王进华收到被告汇款两笔共计21000元，王进华自己添了1000元，共计22000元经李某转交给原告周杰。
2015年12月21日，第三人王进华、孙友刚等人（原告不在场）到被告家中索要剩余款项。被告王洪兵在家，其认为案涉欠款债务人是其父亲王德林故拒绝出具欠条。后出警的公安人员当场与王德林电话联系，王德林在电话中承认欠钱，并口头承诺还款，对话中未明确还款对象。
审理中，第三人王进华陈述，两被告欠其砖瓦货款48000元，其从王德林处取得50000元支票时当场给付王德林1000元差价款。2014年8月，其与周杰、李某三人将支票交给王洪兵时，已告知王洪兵票据款项进账后直接给付原告周杰。两被告对告知一事予以否认。
审理中，第三人孙友刚陈述，其从王进华处取得转账支票后没有向王德林要求付款，其将支票交付原告时并未告知原告该支票的来源，周杰只知支票是砖瓦厂里的，其未将支票交付周杰之事告知两被告。
本院认为，一、我国票据法的规定，票据权利人应按法定程序在票据上签章并出示票据，票据债务人亦应在票据上签章并按票据记载事项承担票据责任。案涉转账支票明确记载了收款人，为记名票据，又未经背书，故原、被告及第三人虽先后持有票据，但均不享有票据权利，该票据的交付并不导致票据权利的转移。
二、本案中，原告明确基于债权转让向两被告主张权利。根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此，债权转让的有效成立，必须满足转让人与受让人达成转让债权的合意，以及通知到达债务人两个条件。本案中，第三人孙友刚为支付煤炭货款将案涉支票交付原告，并未将其合伙人王进华享有的债权性质、金额、债务人主体等事实告知原告，亦未有明确的将对被告享有的债权转让给原告周杰的意思表示，故原告与第三人之间未达成债权转让的合意。且案涉款项由被告债务人直接向原告支付的通知到达被告这一节事实，除证人李某证言这一孤证外，并无其他证据证实，而该证人与第三人亦为合伙关系，存在利害关系，故不足以认定通知到达债务人。综上，原告基于债权转让向被告提出给付之诉，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国票据法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告周杰的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
代理审判员 倪 华
人民陪审员 陈 明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张全印
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2225号
原告新沂弥纶茧丝绸有限公司，住所地新沂市新安镇大桥西路18号。
法定代表人金来荣，该公司董事长。
委托代理人孙向任，江苏石城律师事务所律师。
被告新沂市唐店街道办事处，住所地新沂市唐店街道。
法定代表人丁莉，该办事处主任。
委托代理人黄新芳，该办事处工作人员。
原告新沂弥纶茧丝绸有限公司（以下简称弥纶公司）诉被告新沂市唐店街道办事处（以下简称唐店街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员朱小芳、朱孝敏组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告弥纶公司的委托代理人孙向任，被告唐店街道办事处委托代理人黄新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥纶公司诉称：由于被告非法将原告位于原唐店镇的唐店茧站强制拆除，原告向新沂市人民法院提起国家赔偿诉讼。2009年12月25日，双方在新沂市人民法院主持下进行调解，签订了《拆迁赔偿协议》，协议约定了拆迁款的给付时间以及给付条件。协议签订后，原告向人民法院撤回诉讼。原告于2010年5月将符合《拆迁赔偿协议》第二条约定的相关土地使用权证提交给被告，并要求被告按照协议给付土地出让金639564元，但被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，现起诉要求被告给付土地出让金639564元并支付违约金10万元。
被告唐店街道办事处辩称：1、本案于2011年原告已起诉过一次，当时法院裁定驳回起诉，所以原告这次起诉没有新的证据和新的诉讼请求；2、原告起诉的协议为附条件的协议，被告认为附条件并未成立，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告于2011年6月29日以上述诉称理由向本院起诉，本院于2012年2月10日裁定驳回起诉，但原告本次以同样理由再次起诉被告，没有新的理由和新的证据。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的赔偿协议、函件、付款收据，被告提交的民事裁定书，本院依法调取（2011）新民初字第1594号案卷材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告于2011年6月29日以上述诉称理由向本院起诉，本院于2012年2月10日裁定驳回起诉，该裁定已经发生法律效力。原告以同样理由再次起诉被告，没有新的理由和新的证据，违反了一事不再理原则，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告新沂弥纶茧丝绸有限公司的起诉。
案件受理费11196元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 朱孝敏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 石 雪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2225号
原告无锡市航鹄科技有限公司，住所地无锡市新区梅村新洲路210号。
法定代表人范罗荣，该公司总经理。
委托代理人周小元，江苏沁园春律师事务所律师。
被告刘春森，无业。
本院在审理原告无锡市航鹄科技有限公司（以下简称航鹄公司）与被告刘春森劳动合同纠纷一案中，原告航鹄公司于2015年3月6日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告航鹄公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告航鹄公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（已由航鹄公司预交），由航鹄公司负担。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 张露莛
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年三月六日
书 记 员 许世昂
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第327号
申请执行人菏泽市宝元汽车贸易有限公司，住所地菏泽开发区岳程办事处三二七国道北侧。
法定代表人项峰，经理。
被执行人杨在强，农民。
被执行人玄先灵，农民。
被执行人杨述杰，农民。
本院依据本院作出的（2014）菏开商初字第125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人未按期履行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）菏开执字第327号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年四月十四日
书记员 王秋平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2534号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：何月华，女，汉族，住浙江省浦江县，公民身份号码×××。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告何月华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告何月华经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年11月21日，原被告签订了《个人信用额度贷款合同》，根据该合同的约定，原告于2015年2月23日向被告发放了十笔贷款，共计860000元。贷款用途均为个人经营，期限均为3个月，执行年利率均为18%，被告均采取净息还款的方式还款。贷款于2015年5月23日到期后，被告未能按时偿还本息。截至2015年6月30日，被告尚拖欠原告贷款本金860000元及利息（含罚息）46510.48元、复利752.93元。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金860000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年6月30日的利息（含罚息）为46510.48元、复利为752.93元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年1月11日，被告尚欠借款本金860000元、利息（含罚息）172285.48元、复利15348.82元；自2016年1月12日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即年利率27%）计收，复利以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证、特种转账借方凭证、特种转账贷方凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告何月华没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年11月21日，平安银行中山分行与何月华签订了一份《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信额字2014第XXXXX号】，约定由平安银行中山分行向何月华提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度最高不超过100万元、最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行中山分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；额度期限内何月华如需提款均应向平安银行中山分行提交申请，平安银行中山分行在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款到期或者提前到期，何月华未能按约定偿还贷款的，平安银行中山分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。后根据何月华的申请，平安银行中山分行按照上述合同的约定，于2015年2月23日向何月华发放了十笔贷款，共计860000元。根据贷款出账凭证的记载，该十笔贷款的用途均为个人经营，贷款期限均为3个月（自2015年2月23日至2015年5月23日），贷款利率均为年利率18%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，何月华未能依约按时还款，平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年8月6日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年1月11日，何月华尚欠借款本金860000元、利息（含罚息）172285.48元、复利15348.82元。
本院认为：平安银行中山分行与何月华签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据何月华的贷款申请，依约向何月华发放贷款，已履行了出借款项的义务，何月华应按约履行还款义务。何月华借款后未能按约定足额还本付息，借款期限届满后也未能偿还全部借款本息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求何月华归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告何月华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何月华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金860000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月11日的利息（含罚息）为172285.48元、复利为15348.82元，从2016年1月12日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12872元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何月华负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 洪艺华
第6页共6页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第752号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陈祥起、李娟绪、刘飞翔、王学娟、刘开银、刘桂香借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人陈祥起有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈祥起纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）源商初字第539号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，该行职工。
被告孟庆堂。
被告孟凡艳。
被告孟庆普。
本院立案受理了原告中国农业股份有限公司沂源县支行诉被告孟庆堂、孟凡艳、孟庆普金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费584元，由原告中国农业股份有限公司沂源县支行负担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 翟所水
人民陪审员 陈卫城
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高明红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第925号
申请执行人刘东梅，女，汉族，住高密市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘东梅与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王立臣
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00028号
原告：杨某，女，1984年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：庞某甲，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告庞某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告杨某与被告庞某甲于2005年10月11日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，子庞某丙，2006年6月23日出生，女庞某乙，2009年10月16日出生。原告杨某与被告庞某甲婚前缺乏了解，草率结婚，二人婚后未建立起夫妻感情。被告庞某甲不履行家庭义务，不尽一个父亲与丈夫的责任。双方经常因生活琐事发生争吵，被告庞某甲经常对原告杨某实施家庭暴力，致其夫妻感情确已破裂。2011年12月，原告杨某诉至法院，要求与被告庞某甲离婚，后于2012年2月28日撤回起诉。2012年11月27日，原告杨某再次诉至法院，要求与被告庞某甲离婚，婚生女庞某乙由原告杨某抚养，子庞某丙由被告庞某甲抚养。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证、户口簿复印件各1份，据以表明其诉讼主体资格及其家庭成员状况；
2、结婚证原件1份，据以表明原告杨某与被告庞某甲是合法的夫妻关系；
3、证人闫某、刘某的出庭证言2份，据以表明原告杨某与被告庞某甲夫妻感情确已破裂的事实；
4、安徽省临泉县人民法院（2012）临民一初字第00416号民事裁定书1份，据以表明原告杨某与被告庞某甲夫妻感情确已破裂的事实。
被告庞某甲未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告杨某与被告庞某甲于2005年10月11日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，子庞某丙，2006年6月23日出生，女庞某乙，2009年10月16日出生，现均随被告庞某甲一起生活。婚后，原告杨某与被告庞某甲经常因生活琐事发生争吵，致使其夫妻感情确已破裂，原告杨某已起诉至本院两次。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻自由。原告杨某与被告庞某甲作为夫妻应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。被告庞某甲与原告杨某经常因生活琐事发生争吵，原告杨某已起诉至本院两次，第一次撤诉后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因二人子女均未满十周岁，婚生女庞某乙由原告杨某抚养，婚生子庞某丙由被告庞某甲抚养较为合适。原告杨某要求抚养婚生女庞某乙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告庞某甲离婚；
二、婚生女庞某乙由原告杨某抚养，子庞某丙由被告庞某甲抚养。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈家宇
本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1268号
原告:陈杰。
被告:北京呀苹果科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢215室，现下落不明。
法定代表人：佟欣。
原告陈杰诉被告北京呀苹果科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月30日、12月1日，原告在被告经营的呀苹果网站分3次共购买了菊花55瓶、枣花蜂蜜56瓶，货款合计5923元。原告收到案涉商品后发觉均是普通食品，带QS标识，但菊花产品被告在页面及标题上宣传“润肺肠、补脾益肾”、“延缓衰老、清热解毒、抗肿瘤、治疗高血压、保肝解毒”等医疗保健功效，蜂蜜产品也在页面及标题上宣传“润肺肠、补脾益肾、抗菌消炎”等医疗保健功效。根据法律规定，食品广告的内容应当真实，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能，显然案涉产品都已违反此规定。法律还规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，除了退还产品价款外，还应当按照消费者的要求增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故请求判令：1.被告退回货款5923元；2.被告赔偿原告17769元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提交了下列证据：
1.原告在被告处注册的用户信息（打印件），证明原、被告之间存在买卖关系；
2.被告的网络信息（打印件），证明被告公司的基本情况以及被告公司的域名；
3.订单信息（打印件）；
4.商品信息截图及实物照片（打印件）；
5.光盘1张（内含证据1-4的电子版内容）；
6.菊花及枣花蜂蜜实物各1瓶；
证据3-6证明原告向被告购买的商品的种类和数量以及商品的具体信息。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年11月30日，原告从被告的《呀！苹果》网站购得北京同仁堂的产品菊花5瓶、枣花蜂蜜36瓶，原告付款3013元；次日，原告再次从该网站购买上述菊花50瓶、枣花蜂蜜20瓶，付款2910元；以上原告总计付款5913元，所购产品原告已收货。原告购得的菊花、枣花蜂蜜产品的标签上均标有食品生产许可证编号。
被告网站关于上述菊花产品的页面显示产品名称旁有“延缓衰老清热解毒”字样，在产品介绍成份功效说明处有××有治疗作用”之内容；关于上述枣花蜂蜜产品的页面显示产品名称旁有“润肺肠补脾益肾”字样，在产品介绍成份功效说明处有××等特殊功效”之内容。
本院认为：原告通过被告的网站购得合计价值5913元的菊花、枣花蜂蜜产品，从菊花、枣花蜂蜜标签所示的生产许可证类型来看，能证明案涉产品均属于食品，并非是保健品，更不是药品。根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，食品的广告不得涉及疾病预防、治疗功能，但被告作为产品的销售方在其网站的案涉产品网页上却宣传其所售的菊花、枣花蜂蜜具有保健、治疗作用，使原告在购买相关产品时产生误解，被告的该虚假宣传行为已构成欺诈，依法应承担相应责任，原告要求被告退还货款并增加赔偿商品价款的三倍符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京呀苹果科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还陈杰货款5913元。
二、北京呀苹果科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈杰17739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元由北京呀苹果科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费560元由北京呀苹果科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付陈杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 赛
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第455号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人祁某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月29日由赣榆县公安局决定取保候审，同年8月8日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人祁某某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日7时许，被告人祁某某无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿老204国道由北往南行驶，当行至赣榆县青口镇柴荡村时，与由西往东过路的万延会相撞，造成万延会受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人祁某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人祁某某主动投案并如实供述全部犯罪事实，并且已经赔偿了被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人祁某某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人祁某某案发后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人祁某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2014年5月3日7时许，被告人祁某某无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿原204国道由北往南行驶，当行至赣榆县青口镇柴荡村时，与由西往东过路的万延会相撞，造成万延会受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人祁某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人祁某某主动投案并如实供述全部犯罪事实。被告人祁某某已经赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人祁某某的供述与辩解、证人万军绪的证词笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2014）第339号道路交通事故认定书、赣榆县公安局（赣）公（法尸交）鉴字（2014）060号法医学尸体检验鉴定报告、赔偿协议书、谅解书、收条、机动车及驾驶人信息查询结果单、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人祁某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人祁某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人祁某某主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人祁某某归案后认罪态度较好，且与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李祥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第369号
原告：王鑫鹏。。。。。
委托代理人（特别授权代理）：洪涛、杜亚炜。浙江三利律师事务所律师。
被告：浙江卓锐建设有限公司。
法定代表人：刘俊。。
原告王鑫鹏与被告浙江卓锐建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜亚炜到庭参加诉讼，被告浙江卓锐建设有限公司法定代表人刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫鹏起诉称，其于2014年3月18日受聘于被告浙江卓锐建设有限公司，为被告在嘉兴经济技术开发区中标的昌盛花园公交首末站工程做木工，工资按180元/工结算，工程完工支付。9月18日，工程完工，但被告未支付工资，共结欠原告工资32220元，原告经催讨无着，故提起诉讼，要求被告支付工资32220元，并承担本案诉讼费。
被告浙江卓锐建设有限公司未作答辩。
原告王鑫鹏为证明其主张，举证如下：
证据一，《昌盛花园人工工资表》一份。由被告浙江卓锐建设有限公司盖章出具，载明王鑫鹏等14人的姓名、工种、工价、工日、身份证号码、合计工资，其中原告王鑫鹏为木工，工价为180元/工，工日为179日，合计工资为32220元。以证明被告结欠原告工资32220元。
证据二，《不予受理案件通知书》和《送达回证》各一份。以证明原告王鑫鹏等14人于2015年4月20日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，该委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围以及仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于次日作出不予受理案件通知书。
被告浙江卓锐建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查本院认为，原告王鑫鹏所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实合法，具有证明效力，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月18日至9月18日间，原告王鑫鹏等14人为被告浙江卓锐建设有限公司在嘉兴经济技术开发区的昌盛花园公交首末站工程做工，原告从事木工工种，工资按180元/日计算。完工后被告未支付原告工资，经催讨被告出具《昌盛花园人工工资表》一份，确认结欠原告工资32220元。2015年4月20日，原告王鑫鹏等14人向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该仲裁委以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围以及仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于次日作出《不予受理案件通知书》，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告王鑫鹏为被告浙江卓锐建设有限公司提供劳动服务，被告支付原告报酬，原被告之间的劳务合同关系合法有效。现原告已完成劳动服务，被告亦对结欠原告的报酬金额作出确认，应支付原告报酬，原告的诉讼请求本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卓锐建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鑫鹏报酬32220元。
本案受理费5元（已减半），由被告浙江卓锐建设有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年七月三日
书记员 吴雪青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1879号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：张大平、刘自付、刘心廷、刘心民。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张大平、刘自付、刘心廷、刘心民金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月九日
书记员 刘晓勤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2901号
申请执行人张守标。
被执行人张伟丹。
原告张守标与被告张伟丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）东商初字第1434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张守标于2015年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月12日向被执行人张伟丹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张守标未实现债权179787元及利息。现因被执行人张伟丹查无下落，无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2901号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十月十五日
代书 记员 楼苏航
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第522号
原告深圳铧翔龙五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人邓小华，系该公司总经理。
被告永明相框制造（深圳）有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人DEVRIES，Wim。
本院在审理原告深圳铧翔龙五金塑胶制品有限公司与被告永明相框制造（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳铧翔龙五金塑胶制品有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳铧翔龙五金塑胶制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2212.58元（原告已预交1106.29元），本案适用简易程序且撤诉结案，按四分之一收取553.145元，由原告承担。
审判员 刘国旺
二〇一五年三月十九日
书记员 郭中伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5277号
原告：闫玉芳，个体。
委托代理人：张华英、张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张月栋，农民。
原告闫玉芳与被告张月栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫玉芳的委托代理人张华英、张学峰到庭参加诉讼，被告张月栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫玉芳诉称：2013年5月22日，原、被告签订供需合同，约定由原告为被告加工安装护栏，双方对价款、型号等作了明确的约定。合同签订后原告方全面正确履行，而被告不按期付款。无奈，原告提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付拖欠原告的护栏款23892.7元及延期还款的利息（自2013年5月30日开始至付清之日止按照年利率6%标准计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张月栋缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2013年5月22日，被告张月栋（甲方）与黄骅市京华路灯厂（乙方）签订《供需合同》，合同约定：所订货品货款23892.7元，自乙方收到定金之日起7天交货，甲方未付定金，货到付清余款。黄骅市京华路灯厂依约履行了合同义务，被告张月栋未按约给付货款。2015年4月5日，被告为黄骅市京华路灯厂出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠黄骅市京华路灯工程款23000元贰万叁仟元整，张月栋2015年4月5号”。
另查，黄骅市京华路灯厂为个体工商户，负责人为闫玉芳，2014年12月8日办理了个体工商户注销。注销当日，黄骅市京华路灯厂为原告闫玉芳出具证明，证明载明：“证明，黄骅市京华路灯厂因转让经营者注销，注销前产生的债权债务由闫玉芳继续承担享受。证明人：黄骅市京华路灯厂2014年12月8日”。
裁判理由与结果
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告张月栋与黄骅市京华路灯厂之间存在有合法有效的买卖合同关系，黄骅市京华路灯厂按约为被告提供了护栏，而被告亦应履行相应的货款给付义务。
一、关于合同主体。法律规定个体工商户注销后的原有债权债务应由原个体工商户登记的业主继续享受或承担，黄骅市京华路灯厂作为个体工商户注销后，其债权由原登记的业主闫玉芳继续享受，合法有据，本院予以确认。
二、关于欠款金额。合同约定货款为23892.7元，被告为黄骅市京华路灯厂出具的欠条为23000元，原告主张被告是为了书写方便写了23000元，但口头承诺给付23892.7元，对于以上主张原告无证据提供。原告作为黄骅市京华路灯厂的业主，具有完全民事行为能力，其接受该欠条的行为视为对欠款数额调整的认同，故被告应向黄骅市京华路灯厂业主即原告闫玉芳支付货款23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
三、关于逾期付款利息。供需合同约定，自乙方收到定金之日起7天交货，货到付清余款，合同签订时间为2013年5月22日，原告主张被告自2013年5月30日开始至付清货款之日止按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，因被告缺席无法查清被告收货的具体时间，但2015年4月5日原被告之间经过协商重新达成欠款协议，视为被告对收到货物的认可和对欠款数额、还款时间的重新约定，故被告应自2015年4月5日开始支付逾期付款利息，而原告主张的按照年利率6%的标准未超过法律规定，本院予以支持。
综上，被告应给付原告护栏款23000元及逾期付款利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月栋于本判决生效之日起五日内给付原告闫玉芳护栏款23000元及逾期付款利息（自2015年4月5日始至付清货款之日止按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取199元，由被告张月栋承担180元，原告闫玉芳承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 路
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1104号
原告广州侨鑫物业有限公司，住所地：广州市天河区林和西路1号602之二房。
法定代表人周子涛，董事长。
委托代理人何珍丽、于振，均系该司职员。
被告侯少绵。
被告王晓珍。
本院在审理原告广州侨鑫物业有限公司诉被告王晓珍、侯少绵物业服务合同纠纷一案中，原告广州侨鑫物业有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨鑫物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告广州侨鑫物业有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年四月十六日
书记员 袁文红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终29号
上诉人（原审原告）：雷国文，男，1958年12�7日生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京雄宇建筑设备安装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路228号莱茵东郡花园映霞苑26幢104室。
法定代表人：张义和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱博峰，江苏真释律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所实习律师。
上诉人雷国文因与被上诉人南京雄宇建筑设备安装有限公司（以下简称雄宇建筑公司）健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初12907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷国文上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人前期即2015年10月16日至2015年11月30日所产生的医疗费损失72644.27元，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，被上诉人作为定作人对承揽人的选任负有审查责任。被上诉人未核实上诉人是否具有相关的安装资质的情况下，即签订安装承揽合同，并允许其施工，显然存在重大过失，一审法院认定雄宇建筑公司承担事故30%的责任显然有失公平，应予以改判。
雄宇建筑公司答辩称：关于资质问题，双方均应尽到合理的注意义务，雷国文作为具有完全民事行为能力人，应当知道自己不具备案涉承揽工程的资质，其必然存在过错。在案涉的吊篮安装行业中，其现实的操作情况大多是对资质不进行审查，而仅对承揽活动最后完成的质量是否符合定作人的需求进行审查。双方当事人系承揽合同关系，在承揽合同中作为定作人并没有义务对定作人的实际承揽合同中所产生的非因承揽方有明显的加害行为或者过错导致承揽人受到实际伤害而承担责任，故我方不应承担赔偿责任。
雷国文向一审法院起诉请求：判令雄宇建筑公司赔偿其2015年10月16日至2015年11月30日的医疗损失72644.27元。
一审法院认定事实：2015年10月8日，雄宇建筑公司（甲方）与雷国文、案外人肖发军、吴克阶（乙方）签订吊篮安装承包协议，约定由乙方就南京九都荟D地块3#和5#工程安装外墙用电动吊篮，后双方又达成口头协议，约定乙方就南京九都荟D地块4#工程安装外墙用电动吊篮。2015年10月16日，雷国文在涉案工地施工时被吊篮臂砸伤。当天，雷国文被送至中国人民解放军第四五四医院治疗，诊断为：1.左尺骨开放性粉碎性骨折；2.左桡骨小头粉碎性骨折；3.左上尺桡关节�位；4.左第2掌骨基底部骨折；5.左足踇趾近节趾骨骨折；6.左肱骨小头撕脱骨折；7.左手舟状骨骨折；8.左桡骨远端骨折。雷国文于同年11月5日出院，并于同年11月13日转入福建省宁德市闽东医院住院治疗，于同年11月30日出院。实际产生医疗费72644.27元。
一审审理中，双方当事人一致确认双方之间系承揽合同关系。
另查明，雷国文不具备吊篮安装施工的相关资质。
一审法院认为，当事人享有生命健康权。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，双方一致认可双方之间系承揽合同关系，雄宇建筑公司在将涉案工地的吊篮安装�程交由雷国文等人安装时，应对雷国文等人有无具备相应的安装资质进行审查，由于雄宇建筑公司疏忽审查，将该工程交由不具备资质的雷国文等人承揽，其本身存在选任过失，应就雷国文受伤一事负有一定责任。另外，雷国文作为涉案工程的承揽人，应具备一定的安全防护知识，但其并未采取安全防护措施，致使自身受伤，故雷国文对其受伤一事也应负有责任。结合双方的过错程度，法院酌定雷国文自负70%的责任，雄宇建筑公司存在选任过失，应承担30%的责任。对于雷国文的医疗费用，以其提供的医疗费发票为准，截止2015年11月30日，金额共计72644.27元，该笔费用证据充分，应予以认定。综上，雄宇建筑公司应赔偿雷国文医疗费损失21793.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南京雄宇建筑设备安装有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿雷国文自2015年10月16日起至2015年11月30日止所产生的医疗费损失21793.3元。二、驳回雷国文的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一审法院认定的双方当事人对案涉事故的责任比例是否适当。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，双方当事人一致认可双方之间系承揽合同关系。雷国文作为涉案工程的承揽人，应具备一定的安全防护知识，但其并未采取安全防护措施，在案涉工地施工时被吊篮臂砸伤，致使自身受伤，故雷国文对其受伤一事负主要责任。雄宇建筑公司在将涉案工地的吊篮安装工程交由雷国文等人安装前，应当对雷国文是否具有相应的安装资质进行核实，雄宇建筑公司将案涉工程交由不具备相应安装资质的雷国文等人施工，存在选任过失，应对雷国文受伤一事负有一定责任。结合双方的过错程度，一审法院依法酌定雷国文对事故承担70%的责任，雄宇建筑公司承担30%的责任并无不当。
综上所述，雷国文的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人雷国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明伟
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 胡庆东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈思羽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第229号
上诉人（原审被告）浙江钱江建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路***号**楼***座。组织机构代码：14305228-9。
法定代表人卢国深，该公司总经理。
委托代理人马涛，山东柏海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）浙江钱江建设集团有限公司文登分公司。住所地：山东省文登市抱龙桥西街十一巷**号。组织机构代码：55674460-3。
负责人顾长程，该公司总经理。
委托代理人马涛，山东柏海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）修政路，居民。
委托代理人沈文昌，河北秦皇岛港城律师事务所律师。
上诉人浙江钱江建设集团有限公司、浙江钱江建设集团有限公司文登分公司因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠商初字第434号民事判�，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2013）惠商初字第434号民事判决；
二、发回惠民县人民法院重审。
审 判 长 王正真
代理审判员 代海霞
代理审判员 赵芳德
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董学学
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01722号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告魏运宏。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告魏运宏信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月三十日
书记员 袁毅然
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第102号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人全某，男，22岁，因盗窃于2013年10月31日被行政处罚拘留十五日，同年11月8日涉嫌盗窃罪撤销该行政处罚被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员张慧出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年9月19日晚，被告人全某在遂宁市城区三清街沙漠绿洲网吧内，趁上网的魏某某熟睡之际，盗走其苹果4S手机一部。经鉴定，该手机价值2880元。2、2013年10月30日上午6点，被告人全某在遂宁市城区天宫路首座网吧内，趁上网的吴某某熟睡之际，盗走其苹果4S手机一部。经鉴定，该手机价值1200元。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还了失主。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人供述、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、领条、价格鉴定、被告人的身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的上述事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人全某案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。全朋的刑期即从2013年10月31日起至2014年5月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黎 敏
人民陪审员 邓宗财
人民陪审员 陈玉霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初76号
原告谢某。
委托代理人刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被告肖某。
委托代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师。
委托代理人罗娅，湖南典明律师事务所律师。
原告谢某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员蔡旺东独任审理，代理书记员陈芳担任记录，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告谢某及其委托代理人刘雪辉、被告肖某委托代理人张小虎、罗娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2005年上半年原、被告经人介绍相识相恋，2006年1月17日登记结婚，2008年9月11日育有一子。婚后初期，原、被告夫�感情一般，被告不尊重原告父母。2008年下半年原告父亲逝世后，被告谩骂，甚至动手殴打原告母亲，经报警和村委会调解处理后无效。被告经常无故咒骂原告，对原告无关怀爱护之意。原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、准予离婚；2、婚生儿子谢某由原告抚养，被告按月支付抚养费800元直至谢某大学毕业；3、被告分担夫妻共同债务的一半，即7500元。
被告肖某辩称，原、被告结婚时间有十年多，夫妻感情较好，虽偶有争吵，但不影响夫妻感情；原告作为丈夫，在处理家庭纠纷和婆媳关系不和时，未起到调和作用，一味偏袒原告母亲，未考虑被告作为妻子和儿媳的感受，导致被告长期心情愤懑并引发精神分裂症，现在湘潭市第五人民医院住院治疗；婚后被告虽未外出务工，但在家养育子�，勤勉持家。综上，被告认为原、被告发生争吵主要因婆媳关系不和引发，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年上半年原、被告经人介绍相识相恋，2006年1月17日在韶山市民政局登记结婚，2008年9月11日育有一子谢某甲，主要居住生活在原告家。2015年4月11日被告与原告母亲发生纠纷经报警处理，民警对被告进行批评教育。2016年2月17日原、被告因家庭生活琐事发生争吵，经报警处理无效。2016年3月5日原、被告发生争吵后，被告返回娘家居住，现在湘潭市第五人民医院住院治疗精神分裂症。原告认为被告娘家成员看不起原告，近几年与被告娘家来往较少。无夫妻共同财产；无夫妻共同债务。2016年3月5日原、被告分居至今。原告于2016年3月1日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、病历资料、报警案件登记表、原告陈述和被告委托代理人意见等在案佐证。
本院认为，（一）原、被告结婚时间十年有余，婚后生育一子，夫妻感情基础牢固。原、被告之间出现感情不和主要因婆媳关系处理不当而引发，今后原告应秉持调和、匀和、劝和的原则，采取背靠背式分开劝说的方式积极妥善化解婆媳矛盾，被告也应体恤原告为夫为子不易，主动避免发生婆媳关系纷争。原告关于夫妻感情破裂的主张，未提供证据证明，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持；（二）关于原、被告的其他诉讼请求问题，本院认为，子女抚养、夫妻共同债务等问题，在法院判决不准离婚的情况下，不予审理。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款和第四十一条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告肖某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 蔡旺东
二〇一六年五月六日
代理书记员 陈 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1062-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄种兴，男，1980年11月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人赵桂英，女，1979年11月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄种兴、赵桂英征收社会抚养费的（2014）安执审字第990号行政裁定书一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第990号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 施纯兴
二〇一四年十月十六日
书记员 曾秋华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01966号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年7月3日因本案被抓获，羁押于南京市玄武区看守所，同月6日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1871号起诉书指控被告人徐某犯伪造国家机关证件罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2013年7月中旬，被告人徐某为向刘某甲抵押借款，以人民币100元的价格通过他人伪造了被告人徐某名下的江阴市澄江街道某某新村某某室的房屋所有权证1本，后抵押给刘某甲。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，上述伪造的房屋所有权证内页中“填发单位（盖章）”处“江阴市房产管理局产权监理处发证专用章”字样的无色凹凸印文与“江阴市房产管理局产权监理处发证专用章”印文不同一。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局调取的伪造的房屋所有权证，收集和出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、接受证据清单、抵押合同复印件、房屋所有权证复印件、调取证据清单及印章样本、没收假权证收条、人口信息等书证，证人刘某甲、刘某乙、朱某的证言笔录，无锡市公安局制作的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伪造房屋所有权证，其行为确已构成伪造国家机关证件罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯强
本案援引法律条款
1997年修订的《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1241号
原告王月红，女，汉族，1937年10月13日出生。
委托代理人谢艳平，株洲荷塘区法律援助中心律师。
被告李本新，男，汉族，1953年9月30日出生。
被告李本宽，男，汉族，1956年10月13日出生。
被告李小红，女，汉族，1962年2月18日出生。
被告李小玲，女，汉族，1962年2月18日出生。
原告王月红与被告李本新、李本宽、李小红、李小玲赡养费纠纷一案中，原告王月红于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月红自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月红撤回起诉。
代理审判员 韩涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00870号
申请执行人苗某。
被执行人鲁某某。
被执行人鲁某某甲。
本院在执行申请人苗某与被执行人鲁某某、鲁某某甲（2014）横民初字第02247号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人鲁某某偿还申请执行人苗某借款本金408000元，被执行人鲁某某甲承担连带保证清偿责任。被执行人鲁某某负担案件受理费3710元。2015年8月10日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费6070元。在执行的过程中，由于被执行人下落不明。申请执行人于2015年12月14日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第00870号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 欢
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执520号
被执行人鲍丰乐盗窃罪一案，安徽省绩溪县人民法院于2016年4月5日作出（2016）皖1824刑初21号刑事判决书，该判决书现已生效。鲍丰乐至今未履行生效法律文书确定的义务。绩溪县人民法院刑庭于2016年11月14日向本院执行庭移送强制执行，要求被执行人立即给付罚金15000元。
本院在执行中，被执行人鲍丰乐违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将鲍丰乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
附：失信被执行人基本情况：鲍丰乐，男，汉族，1993年6月13日出生，住安徽省歙县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执520号被执行人：鲍丰乐，男，汉族，1993年6月13日出生，住安徽省歙县。被执行人鲍丰乐盗窃罪一案，安徽省绩溪县人民法院于2016年4月5日作出（2016）皖1824刑初21号刑事判决书，该判决书现已生效。鲍丰乐至今未履行生效法律文书确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人鲍丰乐银行存款15000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人鲍丰乐银行存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一六年十一月十八日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第395号
罪犯梁平，男，1977年8月7日出生，汉族，出生地青海省乌兰县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）德刑初字第57号刑事判决，认定罪犯梁平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金1000元。刑期至二〇一七年十月十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁平在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁平在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯梁平的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01611-1号
原告：安徽雄风百货广场有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：陈金迪，董事长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：刘斌，男，汉族，1982年12月19日出生，住所地浙江省富阳市。
本院在审理原告安徽雄风百货广场有限公司与被告刘斌房屋租赁合同纠纷一案中，因本案被告刘斌无法联系，不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 曹水胜
二〇一五年九月十日
书记员 刘丽芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案�不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1349号
被执行人冼位耀，男，1978年11月10日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第245号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第245号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一四年十二月二十日
书记员 闫玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第986号
原告吕江，男，汉族，易县。
被告谭洁平，男，满族，易县。
原告吕江与被告谭洁平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕江到庭参加诉讼，被告谭洁平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕江诉称，2013年6月14日，被告谭洁平向易县民众畜牧专业合作社借款5万元，还款日期为2013年9月3日，原告为被告担保此笔借款，2013年9月此笔借款到期后，被告未按约定还款，并且杳无音信，易县民众畜牧专业合作社向原告催缴，原告将此笔借款5万元一次归还。故请求法院判令被告给付原告5万元借款。
被告谭洁平经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月14日，被告谭洁平以从事养殖业为由，向易县民众畜牧专业合作社借款5万元，双方签订的借款合同约定借款期限为三个月，自2013年6月14日起，至2013年9月13日止，月利率20‰，原告吕江为此笔借款的保证人。借款到期后，被告谭洁平未按约定归还借款，易县民众畜牧专业合作社要求原告吕江承担保证责任，原告吕江于2015年3月9日将此笔借款5万元一次性归还。2015年5月21日，原告吕江诉至本院，请求判令被告谭洁平给付原告5万元借款。以上事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、回收借款凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告吕江为被告谭洁平提供担保在易县民众畜牧专业合作社借款50000元，到期后，原告吕江作为保证人代为偿还了借款，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故对原告吕江要求被告谭洁平给付借款50000元的请求，予以支持。被告谭洁平经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
限被告谭洁平于本判决生效之日起七日内偿还原告吕江借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭洁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 闫素华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张雅茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00088号
原告某银行股份有限公司。
被告班某。
被告梅某。
原告某银行股份有限公司与被告班某、梅某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人钟某到庭参加了诉讼，被告班某、梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称：2012年12月15日，被告班某、梅某共同向原先所属的分支机构西沙支行借款人民币50万元，约定利率为10.2‰，逾期利率为13.26‰，借款期限为二年，上述借款由被告班某以其所有的位于榆林市西沙航宇路东的房产进行抵押担保（房产证号为：2005字第00210**号，土地证号（2001）008**），并办理了抵押登记。之后，二被告对本金及下欠的利息未予清偿，原告多次催要无果后，提起诉讼，请求：1、判决被告班某、梅某共同向原告偿还借款本金50万元及利息（从2010年12月12日起至2012年12月11日止，以月利率10.2‰计算，从2012年12月12日起至执行兑现之日止，以月利率13.26‰计算）；2、判决原告对被告梅某、班某所提供的抵押物具有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借款合同一支，用以证明原、被告之间签订了合法有效的借贷法律关系，期限为两年，被告至今未向原告偿还本金及利息的事实。
2、抵押担保合同、房产证复印件、榆林市房地产抵押清单各一份，用以证明被告将其所有的位于西沙航宇路东，房产证号为2005字第00210**号的房产向原告做了抵押担保，原告对其房屋具有优先受偿权的事实。
3、借款借据一份，证明在合同签订后，原告按照合同约定如约向被告交付了借款的事实。
被告班某、梅某既未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年12月12日，被告班某、梅某共同向原先所属的分支机构西沙支行借款人民币50万元，约定利率为8.88‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按30%的利息罚息系数罚息，直至清偿本息为止。即逾期月利率为8.88‰×（1＋30%）=11.544‰，借款期限为二年，还款方式为：一次性还款。上述借款由被告班某、梅某以班某所有的位于榆林市西沙航宇路东的房产进行抵押担保（房产证号为：2005字第00210**号，土地证号（2001）008**），并办理了抵押登记，原告于2012年12月15日向被告班某发放了50万元贷款。贷款发放后，二被告对本金及利息未予清偿，原告多次催要款未果后，提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告某银行股份有限公司与被告班某、梅某司签订的自然人借款合同和抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。双方均应恪守并严格履行。现原告依约履行了发放贷款的义务，而被告收到贷款后却未能按约偿还借款本息，被告的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告清偿全部贷款本息的请求，符合借款合同约定及法律规定，依法予以支持。被告班某自愿用其所有的位于榆林市西沙航宇路东的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，在被告未偿还债务的情况下，原告有权对拍卖、变卖被告用于抵押的房产优先受偿，故原告的该项主张成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告班某、梅某共同偿还原告某银行股份有限公司借款本金50万元、利息（自2010年12月15日起至2012年12月11日止，月利率以8.88‰计算）及逾期利息（自2012年12月12日起至款还清之日止，月利率以11.544‰计算）。
二、原告某银行股份有限公司在被告班某提供的抵押物价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，由被告班某、梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建某
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 纪雄雄
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞刑执字第00006号
被告单位湖北省阳新县兴国镇上街村村民委员会非法转让土地使用权罪一案，本院于2015年11月20日作出了（2015）鄂西塞刑初字第00032号刑事判决书，对被告单位湖北省阳新县兴国镇上街村村民委员会犯非法转让土地使用权罪，判处罚金140万元。在执行期间，由于被告单位湖北省阳新县兴国镇上街村村民委员会缴纳罚金确有困难，经被告单位提出申请，本院经查证，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
对被告单位湖北省阳新县兴国镇上街村村民委员会减少罚金80万元，余款60万元继续予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 童清明
人民陪审员 吕浩荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汪泽天
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2871-2号
原告：中国铁路物资杭州钢铁有限公司。
负责人：戴中波。
委托代理人：沃薛军。
委托代理人：蒋尉黎。
被告：上海东闻实业有限公司。
法定代表人：郭秋云。
本院在审理原告中国铁路物资杭州钢铁有限公司诉被告上海东闻实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国铁路物资杭州钢铁有限公司于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁路物资杭州钢铁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国铁路物资杭州钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费210362元，减半收取105181元，由中国铁路物资杭州钢铁有限公司负担。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 任 波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09461号
原告重庆仰和物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区京华院5-10-3#，组织机构代码66355350-3。
法定代表人张大莹，重庆仰和物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告肖世民，男，汉族，出生不详，住重庆市永川。
被告袁继秀，女，汉族，1971年2月18日出生，住重庆市永川。
本院在审理原告重庆仰和物业管理有限公司与被告肖世民、袁继秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仰和物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仰和物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 立
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02127号
原告：张建军，男，1963年4月25日生，汉族。
被告：张秋卷，男，1968年8月2日生，汉族。
原告张建军因与被告张秋卷民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加了诉讼，被告张秋卷经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：2013年4月8日，被告向原告借款50000元用于生产经营，约定月利率2%，使用期限一个月。期满后被告只将利息付至2013年8月，本金5万元及以后利息未付。后经催要无果，原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告张秋卷未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告张秋卷于2013年4月8日借原告张建军50000元。
被告张秋卷未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院审查后认为，因该证据客观合法，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月8日，被告张秋卷借原告张建军现金50000元，并于当日出具借条一份，借条内容“今借张建军现金50000元正大写〈伍万元正〉2013年4月8日还款日期5月7号借款人张秋卷”。借款到期，被告经原告催要未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：原告诉称被告张秋卷从其处借款50000元的事实，由被告出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。被告借原告款推脱不还，确给原告造成一定的损失，故原告要求被告张秋卷偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告已经支付四个月的借款利息，即将利息付至2013年8月。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，且原告提供的证据未对支付利息进行约定，故视为不支付利息。原、被告双方在借条中约定“还款日期5月7日”，因被告张秋卷未按照约定期限返还借款，其应当按国家有关规定支付逾期利息，故被告张秋卷应当2013年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息。原告的其他诉讼请求，因其没有提供充分的证据予以佐证，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张秋卷于本判决生效后十日内偿还原告张建军借款50000元并支付利息（利息从2013年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期间届满之日止，以后利息另计）。
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由被告张秋卷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 关 景
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02127号
原告孟某，女，，汉族。
原告田某，男，汉族。
原告乔某，女，汉族。
共同委托代理人王某，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族。
原告孟某、田某、乔某与被告王某析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某、乔某及其与孟某的共同委托代理人王某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：1969年7月31日，其家庭分家，老宅基地分为三户，孟某与丈夫为一户，大儿田复汉（王某之夫）为一户，田某、乔某为一户。宅基上原有安间房一间半归孟某所有，两间厦房分别为田某、田复汉各一间。2011年10月，被告未告知原告，擅自将上述房屋拆除，建起28米长一间半宽三层楼房。原告得知后，和被告理论并协商未果，现要求判令被告对拆除原告房屋将在原、被告三户宅基地上新建的房屋三分之一归还孟某，三分之一归还田某和乔某，并要求被告赔礼道歉。
被告辩称：其家老宅基上房屋破旧，田某厦房与其厦房相连，要拆其房子，必然要拆原告厦房；婆婆孟某有时也与其生活，同意拆安间房。其盖的房屋与原告无关，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告孟某生有长子田某汉（其妻王某）、次子田某（其妻乔某）及三女。1969年7月31日全家分家，田某及乔某分为一户（为非农业户口），孟某及丈夫魏宝庆和三个女为一户（农业户口），田复汉为一户（农业户口），原宅基上房一间半安间房父母居住，田某、田某汉各住厦房一间。之后，孟某的三个女儿先后成家出嫁，因田某一家在外工作，其厦房多为田复汉夫妻使用。1980年7月，原告孟某之夫魏宝庆去逝，后孟某时与其女生活，时与田某汉一家生活。2000年田复汉去逝，孟某亦与王某一家生活。2011年，王某欲拆除院内旧房盖新房，告知原告田某，田某未同意。随后，王某拆除了院内所有旧房，在原宅院盖起了一间半宽三层整院楼房。2013年春节前，田某从王某家将其母孟某接回西安居住，同年3月8日，孟某及田某夫妇提起诉讼，分别要求王某将所建房屋的三分之一给其。以上事实，有原、被告陈述、分家协议、现场平面图等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王某建房的宅基，原有原、被告各自的房屋，该宅基应由原、被告共同使用。被告在未征得原告同意情况下，拆除原告房屋，显属违法，应予批评，但被告自己投资建造的房屋属被告自己财产，原告在被告建房前双方既无对建起房屋的分割协议，原告在被告建房中亦未进行投资，故原告要求被告将在原、被告共同宅基上建起的房屋部分给其，无法律依据，依法不予支持。对原告要求被告赔礼道歉的请求，因该案系财产纠纷，权利人可要求其财产权利，赔礼道歉并非财产纠纷案件义务人承担民事责任的方式，原告此请求亦不支持。审理中，为解决原、被告之间纠纷，本院曾向原告释明变更诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告孟某、田某、乔某的诉讼请求。
案件受理费200元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 史红梅
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 刘晓琴