wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第121号
原告党建新，男，1988年6月20日出生，汉族，个体户。
被告侯义，男，1975年10月21日出生，汉族，无职业。
被告黄长亮，男，1982年5月1日出生，汉族，农民。
原告党建新与被告侯义、黄长亮买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月12日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告侯义、黄长亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2014年4月15日申请将被告黄长亮在前锋农场的住宅楼予以查封，本院于2014年4月15日裁定将该房产予以查封。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月21日，被告黄长亮在原告经营的建新农资商店购买水田农资产品，共计70000元，当时黄长亮未付现金，找被告侯义为其担保，双方约定于当年12月底还清此欠款。到期后黄长亮并未履行还款义务，原告便找担保人协商还款。双方于2013年底达成约定被告黄长亮分两次还清此欠款，后经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。原告为此来院诉讼，请求法院依法判令二被告偿还欠款70000元，利息16100元，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.生产资料贷款合同书一份（附二张明细），证明2012年4月21日被告黄长亮在原告处购买化肥55050元、农药5700元，合计60750元。被告黄长亮只付10000元，剩余50750元由被告侯义担保，并约定月息1分，该款于2012年11月20日前还清；
证据2.欠条四张，证明被告黄长亮于2012年6月16日在原告处购买农药赊欠1350元，6月26日赊欠农药款275元，6月27日赊欠农药款300元，6月28日赊欠农药款1200元，合计3125元。
二被告未向本院提供证据。
对于原告当庭提交的证据1、2，本院认为，该证据内容客观、真实，能够证明原告的主张，二被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告的二份证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
被告黄长亮于2012年4月21日在原告经营的建新农资商店赊购倍丰二胺、山西尿素等化肥合计价值55050元，农药5700元，两项合计60750元。被告当时只付10000元，剩50750元未支付，被告黄长亮找到被告侯义为其担保。原告与二被告签订合同，约定被告黄长亮欠原告货款50750元，从2012年4月21日开始按月利率1%计息，2012年11月20日前还款，如逾期还款，被告黄长亮每天支付滞纳金50元或该款由担保人被告侯义偿还。被告黄长亮在签订生产资料贷款合同后又于2012年6月16日至6月28日先后四次到原告处赊购农药累计货款3125元，该农药欠款无人担保。二被告均未履行还款义务，现原告要求被告偿还货款53875元，利息从2012年4月21日起至起诉之日止，月息1分计算。
本院认为，原告将农资交付给被告，原告与被告黄长亮买卖合同关系成立，被告黄长亮应当按照约定的时间和数额支付价款及利息。原、被告双方约定的月利率1%，不违反国家强制性规定，本院予以支持，利息为11368元（2012年4月21日至2014年3月5日，50750元×22个月×1%＋50750元×12天×1%÷30天）。被告侯义为被告黄长亮担保货款50750元及产生的利息，未对担保方式进行约定，根据担保法的有关规定，应视为连带责任保证。因主债务2012年11月20日到期，已过6个月的保证期限，原告亦未提供法律规定的有效主张权利的证据，故被告侯义不承担担保责任。原告要求被告黄长亮给付农药款3125元及利息，因该笔欠据中未约定利息，应视为无息，本院对原告要求给付农药款3125元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄长亮给付原告党建新货款53875元、利息11368元，合计65243元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告侯义不承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，减半收取977元，原告负担237元，被告黄长亮负担740元，保全费881元由被告黄长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省农垦中级法院。
审判员 张志娟
二〇一四年六月四日
书记员 王珍珍
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1221行审37号
申请执行人渑池县公安交通警察大队，统一社会信用代码：11411221005812833J。住所地：渑池县会盟路东段。
法定代表人高飞，该交通警察大队大队长。
委托代理人翟枫楠，该交通警察大队副大队长。
被执行人赵艳杰，男，1988年2月12日生，汉族，住山西省平陆县。
渑池县公安交通警察大队依据已经发生法律效力的编号为411221-1007459402号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年4月3日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县公安交通警察大队申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行渑池县公安交通警察大队作出的编号为411221-1007459402号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭光真
审判员 杨爱霖
审判员 陈来花
二〇一八年四月八日
书记员 李玉华
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1088号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人河源市源城区辉鹏汽车驾驶技能培训学校，住所地广东省河源市源城区河紫路和平段大窝（红石岭），组织机构代码77997473X。
业主李毅。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0000335号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人河源市源城区辉鹏汽车驾驶技能培训学校执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0000335号行政处罚决定认定河源市源城区辉鹏汽车驾驶技能培训学校存在超越许可事项，非法从事机动车驾驶员培训业务的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明河源市源城区辉鹏汽车驾驶技能培训学校系该违法行为的行为主体，故被申请执行的深交罚决字第B0000335号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0000335号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月四日
书 记 员 袁 焘
安徽省黄山市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00178-1号
原告：安徽省澳星设备安装工程有限责任公司。
法定代表人：毛俊，该公司总经理。
委托代理人：吕晓璐，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：张志强，安徽新洲律师事务所律师。
被告：黄山市黟县天成房地产开发有限公司。
法定代表人：王柯，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省澳星设备安装工程有限责任公司诉被告黄山市黟县天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省澳星设备安装工程有限责任公司向本院提出保全申请，要求冻结被告黄山市黟县天成房地产开发有限公司银行存款1590800元或查封、扣押价值相当的财产，并提供了该公司所有的坐落于安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C-8号楼401室（房地权证肥西字第20130179**号）房产作为担保。
本院认为：经审�，原告安徽省澳星设备安装工程有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄山市黟县天成房地产开发有限公司银行存款1590800元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封原告安徽省澳星设备安装工程有限责任公司所有的坐落于合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C-8号楼401室（房地权证肥西字第××号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 征
代理审判员 胡泽萍
人民陪审员 程永芬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吕贤亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不�受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民特5号
申请人丰某。
法定监护人：湖口县流泗镇流泗桥社区居民委员会。
负责人ＸＸ云，男，1969年5月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系该社区居委会主任。
委托代理人周铁初，系湖口县流泗镇司法所所长。
被申请人董瑛，女，1981年8月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
申请人丰某请求宣告董瑛失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人丰某述称：被申请人董瑛因精神失常，于2014年1月15日外出，至今下落不明，其丈夫丰某华于2010年8月14日车祸身亡，双方婚生女丰某，2007年5月10日出生，婚生子丰二男，2008年12月24日出生。现丰某、丰二男随祖父母艰难生活，故向法院提出申请：1、宣告董瑛失踪；2、指定申请人丰某的法定监护人流泗镇流泗桥社区居民委员会为被申请人董瑛的财产代管人。
申请人丰某提交的证据有：
1、被申请人董瑛的身份证复印件，拟证明被申请人的基本身份信息；
2、丰某兵、董瑛、丰某、丰二男的户籍复印件，拟证明申请人家庭成员的基本信息；
3、丰某兵的身份证复印件及低保证复印件，拟证明申请人丰某的祖父丰某兵系低保户，家庭生活困难；
4、丰某华的死亡证明复印件，拟证明申请人的父亲、被申请人的丈夫丰某华于2010年8月14日死亡；
5、湖口县公安局流泗派出所出具的证明一份，拟证明该辖区居民董瑛因精神失常，于2014年1月15日外出，至今下落不明；
6、湖口县流泗镇流泗桥社区居民委员会于2016年2月29日出具的证明两份及居委会主任ＸＸ云的身份证复印件，拟证明该社区居民丰某现由居委会代为监护，该居委会的主任为ＸＸ云。
经查，被申请人董瑛，女，1981年8月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县双钟镇大岭路1号。其丈夫丰金华于2010年8月14日去世。董瑛因精神失常，于2014年1月15日外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月22日在湖口县流泗镇流泗桥社区等处张贴寻找董瑛的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，董瑛仍然下落不明。本院认为：被申请人董瑛自2014年1月15日外出，虽经多方寻找和本院公告查寻，至今仍未出现，下落不明已满二年，应依法推定其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条和《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、宣告董瑛为失踪人。
二、指定湖口县流泗镇流泗桥社区为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 田海军
二〇一六年十月十一日
书记员 夏 玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01837号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：王英，女，汉族。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员袁成海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宿州市广信物业管理有限公司的委托代理人王景懿到庭参加了诉讼。被告王英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉称：2009年3月1日原告接管金穗小区的物业管理，并与农行金穗小区业主委员会签订了《物业管理委托合同书》约定了原告与广大业主的权利与义务。作为该小区业主的被告应在2013年2月28日前缴纳物业管理费，但被告一直拖欠。依据《物业管理条例》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案例具体应用法律若干问题的解释》规定，被告王英应支付原告物业管理费用及按每日3‰计算的违约金。故原告具状起诉，请求判令被告王英支付所欠的物业管理费用855元、违约金743.85元，计1598.85元。诉讼费由被告承担。
被告王英未作答辩。
经审理查明：被告王英系涉案房屋（金穗小区3号楼804室）的业主，该户系小高层，住宅建筑面积为150平方米。自2009年起，原告接管金穗小区的物业管理，农行金穗小区业主委员会（甲方）每年与原告宿州市广信物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同书》，甲方以农行金穗小区业主委员会，委托乙方对金穗小区进行物业管理。双方在合同中约定了委托管理事项、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理服务收费等事项，其中约定物业管理费住宅房多层按建筑面积每月0.35元／平方米、小高层按建筑面积每月0.95元／平方米、一层按0.6元／平方米收取，空置房屋的管理服务费按以上标准的50%收取，已装潢的物业管理费按实际居住计算。被告未在该户居住，未支付2011年2月28日至2013年2月28日的物业服务费计855元。
以上事实有原告宿州市广信物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、服务价格登记证、《物业管理委托合同书》、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告宿州市广信物业管理有限公司与农行金穗小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为农行金穗小区业主，对其具有约束力。故原告与被告等业主间存在物业服务合同关系。在原告对农行金穗小区提供物业服务期间，被告应向原告支付物业服务费。被告未按合同约定履行缴纳2012年2月28日至2013年2月28日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费855元（150平方米×0.95元／平方米×12月×50%）的诉讼请求，本院予以支持。因《物业管理委托合同书》中对违约金未作约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英于本判决生效后十日内支付原告宿州市广信物业管理有限公司物业服务费855元；
二、驳回原告宿州市广信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一四年四月十四日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第169号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永新，男，1969年11月9日出生，汉族，初中文化，捕前住新疆昌吉。2015年3月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被昌吉市公安局取保候审，同年9月10日被昌吉市人民检察院取保候审。2015年10月12日由昌吉市人民法院决定依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人杨永新犯信用卡诈骗罪一案，于2015年10月30日作出（2015）昌刑初字第349号刑事判决。宣判后，原审被告人杨永新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取了上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月25日，被告人杨永新在上海浦发银行昌吉支行办理了信用额度为人民币500000元的信用卡。2014年4月18日，杨永新刷卡透支消费人民币500000元，该笔帐单到期后，经该行工作人员对杨永新通过电话、短信、发信件、书面等形式多次进行催收，超过三个月仍拒不归还欠款。该行工作人员向公安机关报案后，杨永新已于2015年4月8日和4月10日，归还本金500000元，利息、滞纳金等合计157142.94元尚未归还。
根据以上事实，原判认为被告人杨永新的行为已构成信用卡诈骗罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨永新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
上诉人杨永新上诉称，其没有非法占有的目的，并非恶意透支，因其朋友向其借款而从浦发银行透支500000元，后其朋友因故身亡导致无法归还银行借款；虽然超过了规定的还款期限，但未超过规定金额，其已归还本金，愿意支付利息和罚金，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨永新犯信用卡诈骗罪的事实正确，且有经原审庭审质证，查证属实的上诉人杨永新常住人口信息表、授权委托书、浦发银行出具的重要通知、缴款通知书、申办信用卡用户填写资料表、信用卡交易明细查询单、公安机关出具的到案经过、关于对杨永新申办信用卡催收电话记录、银行卡对账单、汇款业务清单、信用卡柜面账单查询回单、定期存款明细单、证人王某某、李某某的证言、浦发银行出具的催收信用卡透支款录音光碟（附情况说明）等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨永新超过规定期限恶意透支500000元，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定性正确。杨永新超过规定期限透支，且在发卡行报案后超过三个月仍不归还，其行为依法可以认定为恶意透支，杨永新关于其行为不属于恶意透支的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨永新关于透支款交由他人使用的上诉理由无证据证实且不影响其行为的定性，本院不予采纳。原判根据其犯罪事实、性质、情节并充分考虑其坦白及在宣判前偿还透支款等法定、酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内作出了最低量刑，杨永新请求从轻处罚并改判缓刑的上诉请求本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马雅婷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第592号
原告周建华。
委托代理人武光军，男，1970年10月26日生，汉族，系原告的丈夫。
被告汪大明。
原告周建华诉被告汪大明买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建华的委托代理人武光军到庭参加诉讼，被告汪大明经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告周建华诉称，被告购买了原告建筑材料，欠原告38000元未付，现要求被告支付价款，承担逾期付款利息，负担本案诉讼费用。
被告汪大明未答辩。
经审理查明，2009年9月，被告汪大明承接了六合区工商行政管理局的中山工商楼建筑工程后，陆续在原告周建华个人经营的南京周华五金经营部购买了PV管、弯头等材料。2010年5月18日，双方结算后，被告汪大明出具了金额为38000的欠条给原告周建华，承诺工程完工后即支付价款，但被告汪大明未按约付款。原告催要不成，于2012年4月19日诉至南京市六合区人民法院，要求被告支付价款，承担自起诉之日起的利息。后该院将案件本院管辖审理。
以上事实有工商登记材料、欠条、工程材料报单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立，合法有效，本院予以支持。被告未按约付款，应负纠纷的责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
汪大明欠周建华38000元，承担逾期付款利息（自2012年4月19日起按每天万分之二点一计算至判决确定之日），限于判决生效之日起10日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，由汪大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 赵小根
人民陪审员 邹飞熊
二〇一三年九月十一日
书 记 员 史 超
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00067号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人夏红燕，女，1974年10月19日出生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2012年11月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农村保护条例》第三十条之规定，作出镇国土资监处徒（2012）172号行政处罚决定。因被申请人未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定之义务，申请人于2013年3月4日向被申请人夏红燕送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行行政处罚决定确定之义务。2013年4月27日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年2月13日立案受理。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2012）172号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
代理审判员 王殿祥
人民陪审员 王杏华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谢 琦
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1753号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款425元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行�王珲
二〇一三年十月十一日
书记员 周 鸣
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第419号
原告：齐东亮。
委托代理人：万家，河南未来律师事务所律师。
被告：原阳县同力水泥有限公司。
住所地：原阳县城南工业区。
法定代表人：何畏，董事长。
原告齐东亮为与被告原阳县同力水泥有限公司（以下简称同力水泥公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院同日予以受理，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告齐东亮的委托代理人万家到庭参加了诉讼，被告同力水泥公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告齐东亮诉称：原告原系被告股东，因被告经营中资金缺乏，通过股东会议决定，向各股东进行借款，当时约定借款利息为月息2分。2009年9月7日，被告向原告借款5万元，到期后原告多次催要，由于被告经营不善，故此至今未还。为保护原告合法权益不受侵犯，故起诉，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及约定利息5.4万元。
被告同力水泥公司未到庭，亦未答辩。
原告齐东亮为支持其诉讼请求，向本院提交了下列4组证据：1、2009年12月31日股东会议纪要；2、2009年9月7日被告出具的收据；3、其他应付款清查明细表表9-6；4、王双宏判决书一份，证明同力水泥公司原股东王双宏起诉，同样一笔借款法院的生效判决。
被告同力水泥公司未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告齐东亮提交的证据相互印证，客观真实，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据和原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告齐东亮原系被告同力水泥公司的股东。因重新启动生产经营，2009年9月7日，被告同力水泥公司向原告齐东亮借款50000元，并为原告出具了收据。2009年12月31日，同力水泥公司的股东召开会议，并形成会议纪要，对公司借股东资金问题达成一致意见，即：“2009年9月份公司向股东个人借款，应于2010年3月10日前还清，并按月息2分计息”。后经原告齐东亮多次催要，被告同力水泥公司未予还款。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告同力水泥公司借原告齐东亮现金50000元，有其为原告书写的收据为证，应予认定，被告应当返还，并按股东会纪要的意见向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告原阳县同力水泥有限公司于本判决生效后十五日内返还原告齐东亮人民币50000元，并支付利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告原阳县同力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一四年八月二十六日
书记员 王金字
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第937号
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社。
被执行人钟永华，男，生于1971年12月23日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第602号民事判决书，于2013年6月19日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钟永华的银行存款30000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人钟永华应承担的诉讼费275元、执行费350元，合计625元一并从被执行人钟永华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年六月二十日
书记员 童强
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01374号
申请执行人：华中琴，女，1974年5月25日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
华中琴与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第236号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人盛礼彬。因犯敲诈勒索罪，于2007年10月被本院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月。因本案，于2013年11月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人任云翔。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人盛礼彬犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人盛礼彬及其辩护人任云翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月初的一天晚上，被告人盛礼彬至平湖市当湖街道艺术小学对面凉亭处，将约0.45克的毒品冰毒以200元的价格贩卖给全凯�供其吸食。
2、同年8月中旬的一天晚上，被告人盛礼彬至平湖市钟埭街道翡翠花苑，将约0.45克的毒品冰毒以200元的价格贩卖给全凯，供其吸食。
3、同年8月下旬的一天晚上，被告人盛礼彬至平湖市钟埭街道翡翠花苑，将约0.45克的毒品冰毒以200元的价格贩卖给全凯，供其吸食。
4、同年9月初的一天晚上，被告人盛礼彬至平湖市钟埭街道翡翠花苑，将约0.9克的毒品冰毒以400元的价格贩卖给全凯，供其吸食。
5、同年11月中旬的一天晚上，被告人盛礼彬至平湖市钟埭街道翡翠花苑，将约0.9克的毒品冰毒以400元的价格贩卖给全凯，供其吸食。
同年11月25日下午，平湖市公安局钟埭派出所民警根据线索在平湖市钟埭街道翡翠花苑1幢602室抓获被告人盛礼彬，并当场扣押含有甲基苯丙胺成份的晶体0.9211克。
上述事实，被告人盛礼彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言�辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、法医毒物鉴定检验报告书、前科刑事判决书、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人盛礼彬违反国家毒品管制法规，先后多次向他人贩卖毒品冰毒，共计约4余克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人盛礼彬能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人盛礼彬当庭能自愿认罪，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。但被告人盛礼彬曾因犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十七第第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判�如下：
一、被告人盛礼彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2017年3月25日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、公安机关当场扣押的毒品冰毒0.9211克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年三月七日
书 记 员 沈丹宁
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第80号
申请执行人施国攀，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人陈仕鲜，公司董事长。
申请执行人施国攀与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）尤调确字第832号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人施国攀于2014年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司给付工程款114293元。
本案在执行过程中，被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司所有的机器设备已被本院查封，该机器设备暂时无法处置，其无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤调确字第832号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 纪炳耀
二〇一四年七月二日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01929号
原告毕帮军。
委托代理人高海荣，江苏顺维律师事务所律师。
被告朱启波。
原告毕帮军诉被告朱启波房屋买卖合同纠纷一案中，原告毕帮军于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕帮军撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告毕帮军承担。
审判员 杜秀丽
二〇一四年十二月三十日
书记员 沈 笑
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督563号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
地址：辉南县
代表人：邵壮，主任。
被申请人：王安成，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金100,000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金100,000.00元及利息58,547.91元，共计158,547.91元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王安成在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠贷款本金100,000.00元及利息58,547.91元，共计158,547.91元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 张 斌
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第758号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告张二保，男，。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告张二保挂靠经营合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2013年9月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BMZ5**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年9月5日原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BMZ5**号货车；经营期限自2011年9月5日至2014年9月4日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费400元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BMZ5**号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2012年9月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BMZ5**）挂靠在原告名下经营，豫BMZ5**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BMZ5**车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BMZ5**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告张二保签订的货运车辆租赁合同；被告张二保停止豫BMZ5**车辆使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告张二保协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告张二保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 汪来超
二〇一三年十月十八日
代书记员 蔡 静
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00156号
上诉人（原审被告）胡柳宽。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：湖北省汉川市城关镇西湖大道。组织机构代码：73086555-9。
负责人刘维学，该公司经理。
委托代理人黄利斌。代理权限：代为承认诉讼请求；进行和解；提起反诉、上诉；签收法律文书。
被上诉人（原审原告）李行。
委托代理人钟海云。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；签收法律文书；代为申请执行；代为领取标的款物。
上诉人胡柳宽、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司因与被上诉人李行机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡柳宽与被上诉人李行自愿达成了如下和解协议：“一、李行返还胡柳宽垫付的费用10000元，修车费2000元，停车费550元，合计12550元；胡柳宽赔偿李行各项损失合计1050元；两相抵后，李行返还胡柳宽人民币合计11500元。二、上述款项于裁定书签收之日起二十日内履行完毕。履行完毕后，双方当事人在本次交通事故中的权利义务就此终结。”2014年4月14日，上诉人胡柳宽以其已与被上诉人李行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡柳宽撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡柳宽撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一四年四月十七日
书记员 胡宝宏
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年枣执字第00016号
申请执行人王向中。
申请执行人马秀臣。
被执行人王百义。
本院在执行河北省枣强县人民法院（2011）枣城民一初字第378号民事判决书过程中，被执行人王百义已自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
河北省枣强县人民法院（2011）枣城民一初字第378号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 刘 洋
二〇一四年八月十五日
书记员 王冬敏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1075号
申请执行人：吴建国，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：刘炎寿，男，1958年9月19日出生，汉族，自由职业，现住安徽省宿松县。
申请执行人吴建国与被执行人刘炎寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案执行，被执行人刘炎寿应偿还吴建国借款50000元与利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元、执行费658元。本院于2017年8月28日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘炎寿履行生效法律文书确定义务，但被执行人刘炎寿逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，本院未发现被执行人刘炎寿其他可供执行的财产。2017年10月25日本院依法将刘炎寿纳入失信被执行人名单，同日向刘炎寿发出限制消费令。2017年11月21日刘炎寿向吴建国支付5000元。2018年1月18日本院向申请执行人吴建国发出执行告知书，告知刘炎寿目前的财产状况，吴建国亦不能向本院提供刘炎寿其他的财产线索。本院认为，被执行人刘炎寿无正当理由拒不履行生效的裁判文书，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人刘炎寿可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一八年二月二日
书记员 虞盛宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初998号
原告熊某某，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告刘某某，女，1988年7月16日出生，汉族，中专文化，教师，住宁夏回族自治区西吉县。
本院在审理原告熊某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某以不想离婚为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
审判员 刘媛春
二〇一六年六月二十四日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川3422刑初16号
公诉机关暨附带民事诉讼提起机关木里藏族自治县人
民检察院。
被告人甲阿若，男，纳西族，1986年10月13日出生，文盲，农村居民，四川省木里县人，住四川省木里县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月14日被木里县森林公安局决定取保候审。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人甲阿若涉嫌滥伐林木罪向本院提起公诉，并于同日以木检诉刑附民诉（2017）8号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。木里县人民检察院检察员谢德文出庭支持公诉，被告人甲阿若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木里藏族自治县人民检察院指控：2015年11月，被告人甲阿若为修建自家住房，在取得2015年度林木采伐许可证两张后(采伐蓄积为8立方米)，到木里县俄亚乡鲁司村鲁司组立它习（山名）山上，用斧头砍伐云南松并断筒成长3至7米，直径18至30厘米不等的原木450件，运回并堆放在其家附近的路边。2016年4月9日被木里县森林公安局查获。
经木里县林业调查规划设计队检尺，涉案云南松原木450件材积107.396立方米，折合活立木蓄积165.225立方米。被告人甲阿若持有2015年度采伐蓄积为8立方米的林木采伐许可证，其超指标砍伐云南松活立木蓄积157.225立方米。
经木里县发展改革和经济信息化局价格认证中心鉴定，，被告人滥伐的云南松活立木蓄积157.225立方米，价值人民币34590.00元。
2016年4月14日，被告人甲阿若被木里县森林公安局抓获。
上述事实，被告人甲阿若在庭审中亦无异议，并有报案记录，受案登记表，户籍证明，归案情况说明，证人白某、木某某的证言，现场勘验笔录、现场照片，指认笔录，林木检尺记录，涉案物品情况说明、扣押物品清单，林木采伐许可证，俄亚乡人民政府证明，权属说明，价格鉴定意见书，被告人甲阿若的供述及辩解等证据证实，形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人甲阿若违反法律规定，超过林木采伐许可证规定的数量，超指标砍云南松，折合活立木蓄积157.225立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于甲阿若当庭认罪、悔罪，可对其酌定从轻处罚。对被告人甲阿若因犯罪行为给受害单位四川省木里林业局第二管护处造成的经济损失人民币34590.00元，依法应予赔偿。根据被告人甲阿若犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人甲阿若犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000.00元(已缴纳)；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年3月6日起至2021年3月5日止)
二、被告人甲阿若赔偿因滥伐林木造成的国家财产损失人民币34590.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 继 亮
二〇一七年三月六日
书记员 且沙子打
附本案依据的相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者照价赔偿。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）六执字第1001-3号
申请执行人耿仁斌，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人沈步陆，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市青年广场（现住合肥市瑶海区。
六安市公证处作出的（1998）六市证经字第281号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，执行过程中被执行人沈步陆与申请执行人耿仁斌经协商达成了分期还款协议，并已履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人沈步陆所有的位于合肥市瑶海区长江东路淮南新村3幢211室的查封（房产证号：合瑶1200247**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 宏
二〇一五年五月十一日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(1998)六执字第1001-3号申请执行人耿仁斌,男，住安徽省六安市裕安区。被执行人沈步陆，男，1964年2月12日出生，住安徽省六安市青年广场（现住合肥市瑶海区长江东路淮南。六安市公证处作出的（1998）六市证经字第281号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，执行过程中被执行人沈步陆与申请执行人耿仁斌经协商达成了分期还款协议，并已履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人沈步陆所有的位于合肥市瑶海区长江东路淮南新村3幢211室的查封(房产证号：合瑶1200247**)。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 宏二〇一五年五月十一日书记员 傅绪辉
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温泰行审字第35号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人林观海。
被申请执行人翁宗杯。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2013）77号行政处罚决定书，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行申请。
经对申请人的撤回强制执行申请进行审查，本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，不违反法律规定，本院依法准许。据此，参照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见》第十七条之规定，裁定如下：
准许申请人泰顺县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 翁桂松
陪审员 郑庆表
二〇一四年五月二十九日
书记员 滕叶佩
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第172号
原告太康县农村信用合作联社，住所地太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告刘本永，男，汉族，住太康县。
被告何素灵，女，汉族，住太康县。
被告谷新丽，女，汉族，住太康县。
被告张玉平，女，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社与被告刘本永、何素灵、谷新丽、张玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高超、被告刘本永到庭参加了诉讼，被告何素灵、谷新丽、张玉平经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，被告刘本永、何素灵由被告谷新丽、张玉平担保在原告所辖单位高朗信用社贷款50000元。借款期限为12个月，贷款月利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告清偿利息至2013年12月25日。该笔贷款到期后，经原告多次催要未果，为此诉讼至法院。要求被告刘本永、何素灵偿还借款本金50000元及至2015年4月28日之前的利息10576元，2015年4月28日以后的贷款利息按照合同约定的利率另行计算待还款之日一并付清；被告谷新丽、张玉平承担连带清偿责任。
被告刘本永辩称：借款本金50000元属实，该笔借款是以被告刘本永、何素灵名义借的，钱实际是王锦康用了。愿意与被告何素灵清偿借款本金的二分之一，不承担借款利息及诉讼费用。
被告何素灵、谷新丽、张玉平均未答辩。
经审理查明，被告刘本永与被告何素灵系夫妻关系，2013年4月13日在原告所辖单位高朗信用社借款本金50000元，期限为12个月，贷款月利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告谷新丽、张玉平自愿为被告刘本永、何素灵提供连带责任保证担保，担保期间为2年。被告刘本永、何素灵清偿利息至2013年12月25日。截至到起诉之日2015年4月28日，被告刘本永、何素灵应偿还本金50000元，利息10576元。原告多次催收未果特诉至法院。
上述事实有借款借据、个人借款合同、担保承诺书、保证合同、当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘本永、何素灵向原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告刘本永、何素灵偿还借款本金50000元及利息10576元的请求，本院予以支持。被告谷新丽、张玉平自愿为被告刘本永、何素灵提供连带责任担保。担保合同未违反法律、行政法规的规定，且未超过约定的保证期间，因此原告要求被告谷新丽、张玉平对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告刘本永辩称愿与被告何素灵偿还借款本金的二分之一，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘本永、何素灵于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付2013年12月25日至2015年4月28日期间的借款利息10576元，本息合计60576元；2015年4月28日以后利息按照合同约定的利率另行计算，一并偿还给原告；被告谷新丽、张玉平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告刘本永、何素灵、谷新丽、张玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
??????????????????审判长徐长红
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 李祥平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋卫华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第172号
原告太康县农村信用合作联社，住所地太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告刘本永，男，1966年1月21日出生，汉族，住太康县。
被告何素灵，女，1966年7月9日出生，汉族，住太康县。
被告谷新丽，女，1975年11月3日出生，汉族，住太康县。
被告张玉平，女，1955年11月10日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社与被告刘本永、何素灵、谷新丽、张玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高超、被告刘本永到庭参加了诉讼，被告何素灵、谷新丽、张玉平经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，被告刘本永、何素灵由被告谷新丽、张玉平担保在原告所辖单位高朗信用社贷款50000元。借款期限为12个月，贷款月利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告清偿利息至2013年12月25日。该笔贷款到期后，经原告多次催要未果，为此诉讼至法院。要求被告刘本永、何素灵偿还借款本金50000元及至2015年4月28日之前的利息10576元，2015年4月28日以后的贷款利息按照合同约定的利率另行计算待还款之日一并付清；被告谷新丽、张玉平承担连带清偿责任。
被告刘本永辩称：借款本金50000元属实，该笔借款是以被告刘本永、何素灵名义借的，钱实际是王锦康用了。愿意与被告何素灵清偿借款本金的二分之一，不承担借款利息及诉讼费用。
被告何素灵、谷新丽、张玉平均未答辩。
经审理查明，被告刘本永与被告何素灵系夫妻关系，2013年4月13日在原告所辖单位高朗信用社借款本金50000元，期限为12个月，贷款月利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告谷新丽、张玉平自愿为被告刘本永、何素灵提供连带责任保证担保，担保期间为2年。被告刘本永、何素灵清偿利息至2013年12月25日。截至到起诉之日2015年4月28日，被告刘本永、何素灵应偿还本金50000元，利息10576元。原告多次催收未果特诉至法院。
上述事实有借款借据、个人借款合同、担保承诺书、保证合同、当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘本永、何素灵向原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告刘本永、何素灵偿还借款本金50000元及利息10576元的请求，本院予以支持。被告谷新丽、张玉平自愿为被告刘本永、何素灵提供连带责任担保。担保合同未违反法律、行政法规的规定，且未超过约定的保证期间，因此原告要求被告谷新丽、张玉平对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告刘本永辩称愿与被告何素灵偿还借款本金的二分之一，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘本永、何素灵于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付2013年12月25日至2015年4月28日期间的借款利息10576元，本息合计60576元；2015年4月28日以后利息按照合同约定的利率另行计算，一并偿还给原告；被告谷新丽、张玉平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告刘本永、何素灵、谷新丽、张玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 李祥平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋卫华
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民督4号
申请人陈张俊
被申请人候伟杰（又名候冯斌）
申请人陈张俊于2016年1月11日向本院申请支付令，要求被申请人候伟杰偿还借款2000元并承担支付令申请费100元。本院于2016年1月16日立案受理，并于2016年1月20日向被申请人候伟杰发出（2016）陕0629民督4号支付令，限令被申请人候伟杰自收到支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议，申请人陈张俊于2016年4月7日申请撤销对被申请人候伟杰的支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月20日发出的（2016）陕0629民督4号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
支付令申请费100元，由申请人陈张俊自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙银萍
二〇一六年四月七日
书记员 韩英军
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第938号
原告邓志文，男，1939年11月13日生，汉族。
委托代理人辛超，江苏东南律师事务所律师。
被告龚胜武，男，1962年12月27日生，汉族。
被告赵成香，女，1962年4月15日生。
原告邓志文诉被告龚胜武、赵成香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志文及其委托代理人辛超到庭参加诉讼，被告龚胜武、赵成香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志文诉称：2011年12月30日，被告龚胜武向其借款100000元，约定一年后还款，还款期限届满后，其多次向龚胜武催要，龚胜武均置之不理。龚胜武与赵成香系夫妻，该笔借款系两人婚姻关系存续期间的共同债务，故赵成香应对该笔借款承担连带清偿责任。故其诉至法院，要求判令：1，龚胜武偿还其借款100000元以及利息（以80000元为基数，自2012年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）；2，赵成香对上述债务承担连带清偿责任。
被告龚胜武、赵成香未应诉。
经审理查明：2011年12月30日，被告龚胜武向原告邓志文出具借条，载明：“今借到邓志文人民币：捌万元正￥80000元（期一年），2012年年底付壹拾万元正”，并在“2012年年底”的右下方标注“2012年12月30日”，借条加盖“南京市白下区桥宁丹粮行印章”。2002年4月15日，被告龚胜武与被告赵成香登记结婚，结婚登记申请书中备注“补办，86年办事，87年生一儿子龚俊杰”。
审理中，对于借款情况，原告邓志文陈述，该笔借款系被告龚胜武于1996年向其购买房屋的购房款，双方约定被告龚胜武向其出具借条，于每年年底向其支付高于同期银行存款利率的利息后重新出具新借条。对于借条中约定的到期给付的20000元，邓志文认为系被告龚胜武给其的补偿以及80000元本金的利息之和，并未明确具体的利息数额。对于利息计算标准，邓志文并未提供证据，但其认为被告龚胜武之前多次给付的利息数额虽不等，但有时会达到同期银行贷款利率的4倍，故其主张按照同期银行贷款利率的4倍计算利息损失。对于借条中加盖“南京市白下区桥宁丹粮行”印章，邓志文认为盖印章的行为表示龚胜武在附近开粮行，不会离开。因被告龚胜武、赵成香下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，被告龚胜武、赵成香未到庭参加诉讼。
另查明，“南京市白下区桥宁丹粮行”未在南京市秦淮区工商局登记备案。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚胜武向原告邓志文出具借条，载明借款的时间、金额、还款期限、还款金额等，具体明确，系双方真实意思表示，应受法律保护，借款期限到期后，被告龚胜武未按约定归还借款，故对原告邓志文要求被告龚胜武偿还80000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定到期给付的20000元，系被告龚胜武自愿给予邓志文的补偿及借款利息，且该补偿与借款利息之和并未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，本院予以认可。因双方对借款利率未做明确约定，故逾期借款利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率，从被告龚胜武怠于履行债务之日，即从2012年12月31日起开始计算。因被告龚胜武与赵成香已于1986年形成事实婚姻关系，该借贷关系发生在被告龚胜武与赵成香婚姻关系存续期间，赵成香亦未抗辩非夫妻共同债务，应认定为夫妻共同债务，故对邓志文要求赵成香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚胜武于本判决发生法律效力之日起10日偿还原告邓志文本金80000元、借款期限内的利息及补偿20000元及逾期利息损失（以80000元为基数，自2012年12月31日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告赵成香对被告龚胜武的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由被告龚胜武、赵成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 周 明
人民陪审员 储德文
人民陪审员 董尔成
二〇一四年六月十日
见习书记员 谈桂平
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第548号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯邓辉。2007年11月22日入河北省深州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）东中法刑一初字第151号刑事判决，以被告人邓辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。该判决认定其认罪态度较好。2010年1月22日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2010年1月22日起至2029年1月21日止）。2012年9月3日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012、2013年度获狱级改造积极分子，记功四次、表扬二次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓辉在服刑期间确有�改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓辉减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年1月22日起至2025年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4559号
原告王世为（反诉被告），住蓟县。
委托代理人刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被告王振林（反诉原告），住蓟县。
原告王世为与被告王振林身体健康权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后。依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世为及委托代理人刘德全和被告王振林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世为诉称，2013年7月18日，双方因琐事发生争执，被告对其进行殴打致伤，要求被告赔偿经济损失13580.06元。
被告王振林辩称，原告诉讼不属实，并未对原告殴打，系因原告过错引起双方争执，在发生争执时原告将其致伤，不同意原告的诉讼请求，并提起反诉，要求原告赔偿经济损失3566.6元。
经审理查明，原、被告系同村村民，南北相邻居住，原告居北�被告居南。2013年7月18日原告王世为将其宅院内和其妻开办的诊所垃圾，集中到宅院南侧门前焚烧，被告王振林认为，影响了其环境，进行制止，双方发生争执，继而进行厮打，在厮打过程中，将原、被告双方致伤。当日原告王世为和被告王振林均到医院就诊。原告王世为在蓟县中医院住院治疗21天，开支医疗费6089.64元，病例复印费40元。伤情诊断为：轻型颅脑损伤、双肾挫伤、全身软组织损伤。经蓟县公安分局法医鉴定意见为：王世为颈部、腰部、外伤后血尿损伤程度均为轻微伤。开支鉴定费230元。被告王振林开支医疗费1069.6元，120车费100元。伤情经蓟县人民医院诊断为：腰部软组织损伤、轻型脑外伤、双前臂皮肤挫伤、腰部软组织损伤。经蓟县公安分局法医鉴定意见为：王振林头部损伤程度为轻微伤。开支鉴定费230元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗机构的诊断证明、法医鉴定书、医疗费票据、公安机关的调查材料等证据证实。
本院认为，原、被告间相邻居住，遇事理应冷静对待，协商进行解决，因双方互未相让，发生纠纷后相互厮打，对纠纷的引起均有责任。双方应按责任比例相互赔偿对方的合理经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告王振林赔偿原告王世为医疗费6089.64元，误工费1446.9元（住院21天×68.9／天），护理费1446.9元（住院21天×68.9元／天），住院伙食补助费1050元（住院21天×50元／天），就医交通费30元，病例复印费40元，法医鉴定费230元，计10333.44元的50%即5166.72元，于判决生效后10日内付清；
二、原告王世为赔偿被告王振林医疗费1069.6元，120车费100元，法医鉴定费230元，计1399.6元的50%即699.8元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被�其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告已预交，由原、被告各负担75元，被告负担部分直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一四年三月二十七日
书记员 李冬梅
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第8号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人龚某甲，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2014年11月14日被唐河县公安局监视居住。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人龚某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉。被告人龚某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人龚某甲自2014年8月份以来，在生产、销售食品的过程中违反国家规定，添加有毒有害物质，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定判处。
被告人龚某甲对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2014年8月份以来，被告人龚某甲在唐河县上屯镇丁岗街经营一家名为宝利来的蛋糕店，在生产蛋糕的过程中，被告人龚某甲加入添加剂“泡打粉”，并将生产的蛋糕向公众销售。
2014年9月24日，唐河县工商行政管理局对被告人龚某甲经营的蛋糕店进行检查，并现场提取龚某甲生产蛋糕的面粉、双效泡打粉及生产、销售的蛋糕以备作检测使用。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心分别对从龚某甲处提取的蛋糕进行检测，结果为：蛋糕中铝的残留量为10mg／kg。2014年9月30日，唐河县工商局将该案移交唐河县公安局处理。
2014年11月14日，被告人龚某甲主动到唐河县公安局上屯派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龚某甲在庭审过程中无异议，且有证人龚某乙的证言，唐河县工商行政管理局鉴定委托书、抽样取证笔录、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、案件移送书、到案经过等证据予以证实。上述诸证据均经当庭质证，被告人龚某甲无异议。其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某甲违反国家食品安全管理法规，在制作蛋糕的过程中添加禁止使用的含铝添加剂，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。唐河县人民检察院指控被告人龚某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龚某甲在犯罪后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其生产销售有毒有害食品的时间较短，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即被告人龚某甲的缓刑考验期自2015年1月16日起至2016年1月15日止。尚未交纳的2000元罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、禁止被告人龚某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一五年一月十六日
书记员 李航路
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第663号
原告：刘玉环，女，住齐河县。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告：齐河县民兴信用互助中心，住所地：齐河县中小企业局（齐晏大街270号）院内。
法定代表人：高玉岭。
被告：高玉岭，男，齐河县民兴信用互助中心法定代表人，股东。
被告：谯安详，男齐河县民兴信用互助中心股东。
被告：赵西宝，男，齐河县民兴信用互助中心股东。
被告：刘长喜，男，齐河县民兴信用互助中心股东。
以上五被告的共同委托代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
被告：潘中延，男，齐河县民兴信用互助中心股东。
被告：韩卫东，男，齐河县民兴信用互助中心股东。
本院在审理原告刘玉环诉被告齐河县民兴信用互助中心民、高玉岭、谯安详、赵西宝、刘长喜、潘中延、韩卫东间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉环撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告刘玉环负担。
审判长 李玉海
审判员 徐庆学
审判员 钟同岭
二〇一六年三月十一日
书记员 杨先文
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复16号
申请复议人（利害关系人）孙建，男，汉族，1975年11月25日生。
委托代理人朱网祥，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师。
申请执行人张必强，男，汉族，1968年1月17日生。
委托代理人许志青，江苏宾至律师事务所律师。
被执行人南京顺东市政工程有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街8号2幢3室。
法定代表人张丽，该××总经理。
被执行人南京交通工程有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路（科创园1号楼）。
法定代表人周伟，该××董事长。
委托代理人余溪，该××员工。
申请复议人孙建因申请执行人张必强与被执行人南京顺东市政工程有限公司（以下简称顺东公司）、南京交通工程有限公司（以下简称交通公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2015）秦执异字第78号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。申请复议人孙建的委托代理人朱网祥、陆宏飞，申请执行人张必强的委托代理人许志青，被执行人交通公司的委托代理人余溪到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，张必强与顺东公司、交通公司建设工程合同纠纷一案，秦淮法院在审理过程中，于2014年10月22日作出（2014）秦民初字第5049号民事裁定：查封交通公司名下价值2375361元财产等。同日，秦淮法院冻结了交通公司的银行账户存款2375361元。2015年3月19日，秦淮法院作出（2014）秦民初字第5049号民事判决书，判决：一、顺东公司于本判决生效之日起十日内支付张必强工程款2375361元。二、交通公司待法院扣划强制措施解除后在1979467.45元的范围内向张必强承担连带付款责任。后张必强不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月20日作出（2015）宁民终字第3122号民事判决书，判决：一、维持秦淮法院（2014）秦民初字第5049号民事判决第一项；二、变更秦淮法院（2014）秦民初字第5049号民事判决第二项为：交通公司在1979467.45元的范围内向张必强承担连带付款责任。本院的二审判决生效后，顺东公司、交通公司未履行义务，张必强向秦淮法院申请强制执行，秦淮法院于2015年8月24日立案受理。2015年9月6日，秦淮法院作出（2015）秦执字第3009号执行裁定，并依该裁定扣划了被执行人交通公司名下银行存款2200000元。孙建因此向秦淮法院提出执行异议。
另查明，孙建因与顺东公司及其前任法定代表人李强民间借贷纠纷，向南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）起诉。鼓楼法院在该案审理过程中，于2013年6月24日向交通公司发出《协助执行通知书》，要求冻结顺东公司在交通公司的工程款600万元。同年12月20日，鼓楼法院作出（2013）鼓商初字第834号民事判决书，判决：李强、顺东公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还孙建借款本金4700000元及相应利息。2014年5月6日，鼓楼法院向交通公司发出《协助执行通知书》，要求扣划顺东公司在交通公司的工程款600万元。
再查明，在张必强与顺东公司、交通公司建设工程合同纠纷一案中，张必强并未主张其对建设工程款有优先受偿权。
又查明，在孙建与顺东公司及其前任法定代表人李强民间借贷纠纷一案的诉讼及执行过程中，鼓楼法院并未实际冻结交通公司（非该案当事人）的财产。
秦淮法院认为，生效法律文书具有法律效力，被执行人应当严格按照其确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，人民法院可以对其所有的财产采取强制执行措施。本案，尽管张必强并未在诉讼中主张其对建设工程款有优先受偿权，但生效判决是由交通公司在1979467.45元范围内向张必强承担连带付款责任，也就是说生效判决并未认定顺东公司对交通公司的债权，只是认定张必强对顺东公司、交通公司的债权。而孙建异议称鼓楼法院在先冻结顺东公司在交通公司的工程款，意即在先冻结了顺东公司对交通公司的债权，但冻结后最终顺东公司对交通公司有无债权，并未得到（2015）宁民终字第3122号判决的支持。相反，在该判决中只是明确由交通公司连带付款，而不是由交通公司支付相应工程款给顺东公司。因此，孙建主张顺东公司对交通公司的债权无事实依据。交通公司作为本案的被执行人，承担的是向张必强的连带付款责任，秦淮法院强制扣划被执行人交通公司银行存款并无不当。孙建主张顺东公司对交通公司的债权与张必强对顺东公司、交通公司的债权都是普通债权，对于普通债权应按执行冻结的先后顺序的异议，并无事实和法律依据。综上，秦淮法院的执行行为并无不当，孙建的执行异议不成立。秦淮法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，作出（2015）秦执异字第78号执行裁定：驳回孙建的执行异议。
申请复议人孙建不服异议裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2015）秦执异字第78号执行裁定和（2015）秦执字第3009号执行裁定，停止（2015）宁民终字第3122号民事判决的执行。事实和理由：1、（2015）秦执异字第78号执行裁定中部分事实认定错误。该异议裁定认为生效判决并未认定顺东公司对交通公司的债权，与事实不符。我方认为，顺东公司对交通公司享有1979467.45元的债权，是生效判决认定交通公司向张必强承担连带付款责任的前提。2、异议裁定认为孙建主张顺东公司对交通公司的债权无事实依据，不符合事实。鼓楼法院（2014）鼓执字第934号执行裁定载明，该院已对顺东公司的债权予以冻结；鼓楼法院在后续执行中，亦裁定扣划被执行人顺东公司的工程款600万元（交通公司）。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第五百零一条的规定，孙建有权主张顺东公司对交通公司的债权。3、异议裁定认为普通债权应按执行冻结的先后顺序执行无事实法律依据，不符合法律规定。根据《民诉解释》第五百一十六条的规定，对于普通债权，应当按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。4、申请复议人的配偶现在身患癌症，目前急需资金医疗。
申请执行人张必强答辩称，请求法院驳回孙建的复议申请。本案中交通公司是总包方，顺东公司是承包方，张必强是实际施工人，张必强有权要求顺东公司和交通公司承担连带给付责任。关于实际施工人的优先受偿权和普通债权顺序，根据最高院关于建设工程优先受偿权问题的批复，实际施工人张必强是可以对抗孙建的普通债权的。
被执行人交通公司答辩称，我们按照法院判决来履行没有过错，我们对于把钱执行给张必强没有异议。
本院认为，申请复议人孙建的复议理由不能成立。首先，在孙建与顺东公司及其前任法定代表人李强民间借贷纠纷一案的诉讼及执行中，鼓楼法院并未实际冻结交通公司的财产；该院向交通公司发出的《协助执行通知书》，并未产生优先查封的效力。其次，秦淮法院依生效法律文书，在本案执行中对作为被执行人的交通公司，实施扣划其已被冻结的银行存款的强制执行行为，并无不当。所以，孙建的前三条复议理由，不能对抗秦淮法院的执行行为。另外，申请复议人的第四条理由，与本案不具有关联性，本院不予审查。综上，对秦淮法院作出的（2015）秦执异字第78号执行裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月一日
见习书记员 李 好
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3781号
原告：金幼土。
委托代理人：申海洋、缪高峰。
被告：萧来富。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪。
委托代理人：吴闻博。
本院在审理原告金幼土诉被告萧来富、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金幼土于2014年10月14日向本院申请撤回对被告萧来富、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告金幼土申请撤回对被告萧来富、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金幼土撤回起诉。
本案受理费3144元，减半收取1572元，由原告金幼土负担。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李琼珏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第579号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人高长远，总经理。
委托代理人张兴华，该公司员工。
被告李士春。
被告刘雪丽。
被告李士洪。
被告周口康力运输有限公司，住所地周口市。
法定代表人康全力，总经理。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告李士春、刘雪丽、李士洪、周口康力运输有限公司追偿权纠纷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 房津宇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第579号
原告罗士超，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区老庄子镇毛家坨三村九排15号。身份证号码13022119861022123X。
被告华玉钢结构制造有限公司，住唐山市开平区越河镇康各庄村东。组织机构代码证号68701351X。
法定代表人张玉琴。
本院在审理原告罗士超与被告华玉钢结构制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗士超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗士超负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一四年四月三日
书 记 员 闫玉萍
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第579号原告：大连国宁线路板材料有限公司。被告：大连太平洋电子有限公司。本院在审理原告大连国宁线路板材料有限公司与被告大连太平洋电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大连国宁线路板材料有限公司撤回起诉。审判员  范西文二〇一四年二月八日书记员  郭晓琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永亮。
委托代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金建出租汽车有限公司。住所地：北京市石景山区石府路**号*幢*层101。
法定代表人：冀军，该公司董事长。
再审申请人刘永亮因与被申请人北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永亮申请再审称：金建公司因我生病为了甩包袱而提出解除劳动合同，并非由我提出，双方的劳动合同并未解除，金建公司应当支付我因病不能正常工作导致的提前退休、退职工资。我于2012年4月26日在仲裁机构庭审中提出解除劳动合同是附条件的，仲裁机构断章取义，只认定解除劳动合同，但未支持我所附的条件，严重侵害我的合法权益。根据相关规定，劳动能力鉴定属于前置程序，应先进行劳动能力鉴定，之后才能解除劳动合同。我于2013年6月25日办理完劳动能力鉴定，2012年9月4日至2013年6月25日应视为我在等待金建公司办理劳动关系解除相关手续期间，金建公司应向我支付该期间的生活费。据此，二审认定事实错误，严重违反法定程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据人民法院生效判决，双方于2012年4月26日解除了劳动关系，刘永亮要求金建公司支付2012年4月26日之后的工资、生活费，缺乏依据。刘永亮要求金建公司为其补交2011年2月、3月养老保险金的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围。二审结合双方之间劳动合同的履行及解除情况所作处理，并无不当。
综上，刘永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘永亮的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周世文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第181号
申请人：陈汝均，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市小榄多亿制衣厂经营者。
委托代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
被申请人：刘小萍，女，1974年9月30日出生，住重庆市荣昌县。
申请人陈汝均不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1241号仲裁裁决，以陈汝均没有解雇刘小萍、刘小萍系自动离职、陈汝均没有将机器设备出卖、刘小萍无故不到岗导致陈汝均破产为由，申请本院撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：刘小萍主张其于2000年7月入职陈汝均经营的“中山市小榄镇达胜制衣厂”（后更名为“中山市小榄镇多亿制衣厂”）工作，2014年3月，工厂保安不让其进去，称其已经不是该厂员工。刘小萍以陈汝均将其解雇为由，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理后于2014年6月9日作出中劳仲案字（2014）1241号终局仲裁裁决：陈汝均须于本裁决生效后即支付刘小萍终止劳动关系的经济补偿金10800元。陈汝均认为其并未解雇刘小萍、刘小萍系自动离职、其没有将机器设备出卖、刘小萍无故不到岗导致其破产，并提交了中山市小榄镇新市社区劳动争议调解委员会出具的调解经过《证明》一份，向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为：陈汝均认为其并未解雇刘小萍、刘小萍系自动离职、其没有将机器设备出卖、刘小萍无故不到岗导致其破产，其提供的证据未能证明上述事实，陈汝均的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条所规定的“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”其中之一可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）1241号仲裁裁决适用法律法规正确，陈汝均的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回陈汝均要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1241号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人陈汝均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡楚锋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第447号
原告：李付，系粤K--SXXX8号小型轿车的驾驶人和所有人。
委托代理人：潘乃铸，茂名市茂港区司法局高地法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路33号五楼，系粤K--SXXX8号小型轿车的保险人。
负责人：谭剑锋，该公司总经理。
委托代理人：龙凤鸣，该公司员工。
原告李付诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理。原告李付的委托代理人潘乃铸、被告保险公司的委托代理人龙凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付诉称：2013年10月14日，原告李付驾驶粤K--
SXXX8号小型轿车从进港路往人民路方向行驶，7时行至电白区水东镇新湖路87号门口路段变更车道行驶时，与同方向行驶由陈闻宗驾驶搭乘客胡锦浩的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈闻宗、胡锦浩受伤，车辆损坏的交通事故。
电白县公安局交警大队于2013年12月5日作出电公交认字（2013）第546号《交通事故认定书》认定，李付承担事故主要责任，陈闻宗承担次要责任，胡锦浩不承担责任。
原告因粤K--
SXXX8号小型轿车支付现场施救费300元及用去车辆维修费9800元，合计10100元。据此，请求人民法院：一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在原告李付名下粤K
--SXXX8号小型轿车在交强险和商业第三者险赔偿限额内赔偿原告本起事故造成损失10100元；二、诉讼费、受理费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告诉请损失10100元，包括现场施救费300元和车辆维修费9800元，都属于车辆损失险赔偿范围。但是原告的车辆没有在我司购买有商业车辆损失险，原告的损失不应由我司承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月14日，李付驾驶粤K--
SXXX8号小型轿车从进港路往人民路方向行驶，7时0分行至电白县水东镇新湖路87号门口路段变更车道行驶时，与同方向行驶由陈闻宗无证驾驶搭乘客胡锦浩的无号牌普通二轮摩托车（车架号：84C812021＊＊＊）发生碰撞，造成陈闻宗、胡锦浩受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月5日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第546号交通事故认定书，认定李付驾驶机动车变更车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，李付的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。陈闻宗无证驾驶机动车，不按规定车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，陈闻宗的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。胡锦浩无过错，不承担责任。
原告李付为肇事车辆粤K--
SXXX8号小型轿车的驾驶人及所有人。2013年7月4日，原告李付用该车向被告保险公司投保了一份交强险和一份机动车商业保险。交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业保险其中商业第三者责任保险赔偿限额100万元；车上人员责任险（包括司机及乘客）赔偿限额为5万元／座；并且均不计免赔率。保险期间自2013年7月16日起至2014年7月15日止。
2013年11月22日，原告李付支付肇事车辆粤K--
S8＊＊＊号小型轿车的拖车现场施救费300元。此外，原告李付并向本院出具电白县向阳汽车修理厂于2014年2月11日打印的发票1张，以证明其用去粤K--
SXXX8号车辆的配件及修理费9800元。
本院认为：原告李付诉请车辆施救费及车辆维修费均属于车辆损失保险赔偿范围，但原告李付向被告保险公司购买机动车商业保险时，原告李付没有购买车辆损失保险，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告李付的车辆没有向被告保险公司购买车辆损失保险，被告保险公司无须承担原告李付车辆损失的保险赔偿责任。因此，原告李付诉请被告保险公司赔偿其车辆损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告保险公司辩称驳回原告的诉讼请求，具有充分理据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李付的诉讼请求。
案件受理费57.50元，由原告李付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一四年十二月十七日
书记员 覃淑漫
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2014）茂电法民三初字第447号原告：李付，系粤K—SXXX8号小型轿车的驾驶人和所有人。委托代理人：潘乃铸，茂名市茂港区司法局高地法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路33号五楼，系粤K—SXXX8号小型轿车的保险人。负责人：谭剑锋，该公司总经理。委托代理人：龙凤鸣，该公司员工。原告李付诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理。原告李付的委托代理人潘乃铸、被告保险公司的委托代理人龙凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付诉称：2013年10月14日，原告李付驾驶粤K—SXXX8号小型轿车从进港路往人民路方向行驶，7时行至电白区水东镇新湖路87号门口路段变更车道行驶时，与同方向行驶由陈闻宗驾驶搭乘客胡锦浩的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈闻宗、胡锦浩受伤，车辆损坏的交通事故。电白县公安局交警大队于2013年12月5日作出电公交认字（2013）第546号《交通事故认定书》认定，李付承担事故主要责任，陈闻宗承担次要责任，胡锦浩不承担责任。原告因粤K—SXXX8号小型轿车支付现场施救费300元及用去车辆维修费9800元，合计10100元。据此，请求人民法院：一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在原告李付名下粤K—SXXX8号小型轿车在交强险和商业第三者险赔偿限额内赔偿原告本起事故造成损失10100元；二、诉讼费、受理费由被告承担。被告保险公司辩称：原告诉请损失10100元，包括现场施救费300元和车辆维修费9800元，都属于车辆损失险赔偿范围。但是原告的车辆没有在我司购买有商业车辆损失险，原告的损失不应由我司承担，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月14日，李付驾驶粤K—SXXX8号小型轿车从进港路往人民路方向行驶，7时0分行至电白县水东镇新湖路87号门口路段变更车道行驶时，与同方向行驶由陈闻宗无证驾驶搭乘客胡锦浩的无号牌普通二轮摩托车（车架号：84C812021＊＊＊）发生碰撞，造成陈闻宗、胡锦浩受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月5日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第546号交通事故认定书，认定李付驾驶机动车变更车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，李付的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。陈闻宗无证驾驶机动车，不按规定车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，陈闻宗的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。胡锦浩无过错，不承担责任。原告李付为肇事车辆粤K—SXXX8号小型轿车的驾驶人及所有人。2013年7月4日，原告李付用该车向被告保险公司投保了一份交强险和一份机动车商业保险。交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业保险其中商业第三者责任保险赔偿限额100万元；车上人员责任险（包括司机及乘客）赔偿限额为5万元／座；并且均不计免赔率。保险期间自2013年7月16日起至2014年7月15日止。2013年11月22日，原告李付支付肇事车辆粤K—S8＊＊＊号小型轿车的拖车现场施救费300元。此外，原告李付并向本院出具电白县向阳汽车修理厂于2014年2月11日打印的发票1张，以证明其用去粤K—SXXX8号车辆的配件及修理费9800元。本院认为：原告李付诉请车辆施救费及车辆维修费均属于车辆损失保险赔偿范围，但原告李付向被告保险公司购买机动车商业保险时，原告李付没有购买车辆损失保险，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告李付的车辆没有向被告保险公司购买车辆损失保险，被告保险公司无须承担原告李付车辆损失的保险赔偿责任。因此，原告李付诉请被告保险公司赔偿其车辆损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告保险公司辩称驳回原告的诉讼请求，具有充分理据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李付的诉讼请求。案件受理费57.50元，由原告李付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐俊毅二〇一四年十二月十七日书记员  覃淑漫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00185号
原告张忠，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人左自伟、周九江，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆庆安汽车维修服务有限公司，住所地重庆市江北区大路村96号。组织机构代码66357117-0。
法定代表人张多多，职务不详。
本院在审理（2014）江法民初字第02595号原告张忠与被告重庆庆安汽车维修服务有限公司劳动合同纠纷一案中，被告重庆庆安汽车维修服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地和劳动合同履行地在重庆市渝中区，我院对本案无管辖权，要求将案件移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案中，被告提出其实际经营地在重庆市渝中区，未提供相关证据。根据原告提供被告公司的登记信息、组织机构代码信息以及被告委托书代理人、公司员工刘朝霞在本院签署的当事人送达地址确认书等相关证据，可以证明被告的住所地在重庆市江北区大石坝大路村96号，本院对该案有管辖权。被告因此提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆庆安汽车维修服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆庆安汽车维修服务有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一四年六月九日
书记员 徐琳琳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第30号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。曾因犯拐卖人口罪于1994年1月24日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人张炘，浙江永上律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2139号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人张炘到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年9月16日21时18分许，被告人陈某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶鲁c×××××号普通正三轮摩托车（被盗抢车辆）沿机场大道由西向东行驶，途经机场大道与致富路交叉路口西侧人行横道地段时，与自南向北横穿道路的行人周某乙发生碰撞，造成周某乙受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鉴定，周某乙系遭交通事故致重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人陈某甲承担事故的全部责任。陈某甲在事发后弃车逃离现场，9月23日被公安机关查明其身份，于9月24日到瑶溪派出所投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予处罚。被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
被告人陈某甲对指控的事实无异议。其辩护人提出：陈某甲有自首情节，案发后在家庭经济条件困难的情况下积极赔偿了被害人家属经济损失9万元，并获得后者的谅解，依法可从宽处罚，建议法庭对被告人陈某甲减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月16日21时18分许，被告人陈某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶前轮制动不符合技术要求的鲁c×××××号普通正三轮摩托车（被盗抢车辆），沿机场大道由西向东行驶，途经机场大道与致富路交叉路口西侧人行横道地段时，与自南向北横穿道路的行人被害人周某乙发生碰撞，造成周某乙受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鉴定，周银德系遭交通事故致重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，陈某甲承担事故的全部责任。陈某甲在事发后弃车逃离现场，同月23日，公安机关查明驾驶员为陈某甲，并对其家属展开调查，后陈某甲于次日向瑶溪派出所主动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查实，2014年11月14日，经温州市龙湾区道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人陈某甲一次性赔偿被害人家属各项经济损失9万元，被害人家属出具谅解书，对陈某甲的行为表示谅解，并要求司法机关对陈某甲从轻处罚。
上述事实，有辩护人及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某甲的供述，供认其无证驾驶正三轮摩托车，碰撞行人并逃逸，后向公安机关投案的上述事实经过。
2、证人许某的证言，证明其乘坐其父陈某甲的正三轮摩托车发生事故，陈某甲看到伤者后叫其不要报案，并马上离开现场的事实。
3、证人陈某乙的证言，证明涉案鲁c×××××号普通正三轮摩托车系其卖给陈某甲的事实。
4、证人周某甲的证言，证明其父周某乙遭遇交通事故死亡的事实。
5、证人高某的证言，证明其目睹一辆正三轮摩托车碰撞行人发生事故的事实。
6、证人段某的证言，证明鲁c×××××号普通正三轮摩托车系其被盗车辆的事实。
7、案件登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、说明，道路交通事故现场监控视频截图，证明事故现场情况。
8、车辆鉴定检验报告书，证明事故车辆车况。
9、尸表检验报告书。
10、交通事故认定书，证明被告人陈某甲负事故的全部责任及具体的违章情节。
11、人民调解协议书，支付凭证，谅解书，证明本案民事赔偿处理及被害人态度等具体情况。
12、被告人陈某甲的前科材料。
13、公安机关出具的被告人陈某甲系主动投案的情况说明。
14、被告人陈某甲的身份证明、驾驶证查询信息。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶前轮制动性能不符合技术标准的机动车辆，在人行横道地段发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲有自首情节，且已赔偿被害人家属的经济损失，取得其谅解，故予从轻处罚。辩护人提出的量刑意见，不予采纳；辩护人提出的其他意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第5页共6页
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第475号
原告颜江艳，女，1973年7月14日生。
被告龙永宏，男，1969年8月10日生。
本院在审理原告颜江艳诉被告龙永宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年四月三十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。