贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第77号
原告陈永学，女，1966年1月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，农民，住贵州省贵阳市白云区
原告石超，女，1988年8月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，职业、住址同上。
原告石涛，男，1990年4月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，职业、住址同上。
原告陈银凤，女，1969年3月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，职业、住址同上。
原告史忠禄，男，1955年5月23日生，汉族，贵州省石阡县人，职业、住址同上。
原告史天喜，男，1999年4月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，职业、住址同上。
法定代理人陈银凤，女，1969年3月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，职业、住址同上，系原告史天喜之母。
原告史德喜，男，1999年4月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，职业、住址同上。
法定代理人陈银凤，女，1969年3月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，职业、住址同上，系原告史德喜之母。
七原告委托代理人黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
七原告委托代理人欧亚，男，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告ＸＸＸ，男，1953年11月29日生，贵州省贵阳市人，农民，住贵州省贵阳市白云区
委托代理人何家贤，女，1953年6月19日生，汉族，四川省合江县人，职业、住址同上，系被告ＸＸＸ之妻。代理权限：一般代理。
委托代理人王云，女，贵州朝华明鑫律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告陈永学、石超、石涛、陈银凤、史忠禄、史天喜、史德喜诉被告ＸＸＸ返还土地纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永学等及其委托代理人黄克界、欧亚，被告ＸＸＸ及其委托代理人何家贤、王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永学等诉称，原告陈永学系原告石超、石涛之母。原告史天喜、史德喜系原告陈银凤与原告史忠禄的婚生子。原告陈永学、陈银凤与被告ＸＸＸ系陈德富与何永群所生之子女。1974年，被告ＸＸＸ成家后单独立户。1998年9月1日，陈德富以其为户主，家庭成员共四人（包括陈德富、何永群、陈永学、陈银凤）承包了贵阳市白云区牛场乡黄官村集体土地共计3.69亩（其中田坝1.5亩田、对门坡0.8亩田、小坝0.58亩田、庙坡0.41亩土、但家湾0.2亩土、江家湾0.2亩土）。被告ＸＸＸ以其为户主单独承包了集体土地，但被告一直非法占用原告田坝、对门坡、但家湾的承包土地。2009年6月5日、2010年4月20日，何永群、陈德富先后去世。随后，原告陈永学等曾多次要求被告返还非法占用的承包土地，被告均拒不返还。原告认为，被告公然非法占用原告陈永学、陈银凤的承包土地，其行为严重侵害了原告陈永学、陈银凤及其他家庭成员的利益，故起诉请求判令：一、由被告返还侵占原告承包户内名为田坝、对门坡、但家湾共计2.5亩承包土地，并恢复耕地原状；二、案件受理费用由被告承担。
原告陈永学、陈银凤为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《土地承包经营权证》一份，证明以原、被告之父陈德富为户主，家庭成员共四人（包括陈德富、陈永学、陈银凤、何永群）共同承包了集体土地共3.69亩。同时证明被告ＸＸＸ侵占的土地包括在该《土地承包经营权证》的四至范围内；2、《白云区牛场乡黄官村中街组土地承包调查登记过录汇总表》和《土地承包经营权证》（以ＸＸＸ为户主）各一份，证明以被告ＸＸＸ为户主向贵阳市白云区牛场乡黄官村承包了集体土地，本案的诉争土地不包括在ＸＸＸ的《土地承包经营权证》范围内；3、户籍注销证明二份，证明陈德富、何永群已经死亡的事实。同时证明以陈德富为户主承包的土地应由其家庭成员继续承包；4、代书遗嘱一份，证明陈德富对其财产作出了处理意见，说明陈德富并不愿意将自己承包的土地交给被告耕种使用的事实；5、照片3张，证明诉争对门坡的田、田坝的田、但家湾三块土地的现状，目前这些土地均由被告耕种；6、《关于黄官村ＸＸＸ与陈永明、陈永学、陈银凤为承包地纠纷的处理意见》一份，证明ＸＸＸ分得陈德富承包户内0.72亩土地的前提是ＸＸＸ应该对陈德富尽赡养义务。同时证明ＸＸＸ、陈永明、原陈德富等各户的家庭成员情况；7、回访记录一份，证明被告拒绝对陈德富进行赡养；8、民事起诉书、民事裁定书各一份，证明陈德富去世之前因为被告不履行法定的赡养义务，要求被告返还土地承包经营权的事实；9、开庭笔录一份，证明本案的相关事实已经2014年10月15日的庭审查明，被告认可耕种原告承包土地的事实；10、陈永明、陈富贵的证言，证明被告对陈德富夫妇未尽赡养义务及被告耕种本案争议土地的事实。
被告ＸＸＸ辩称，一、原告石先华不是贵阳市白云区牛场乡黄官村三组的集体经济组成成员，原告石超、石涛、史忠禄、史天喜和史德喜与陈德富生前不属于同一家庭组成成员，上述六位原告均不具备本案的诉讼主体资格，应驳回该六原告的诉讼请求；二、1998年9月，以陈德富为户主的土地承包户的家庭组成人员只有四人，即陈德富、何永群、陈永学和陈银凤。2005年4月6日，经陈德怀执笔，且在家族外其他三人参加下，陈德富、何永群、陈银凤已明确将家庭承包田土分割成四份进行耕种管理（虽然陈永学当时未在场，但也划分了一份在其名下）。2009年6月10日，在贵阳市白云区牛场布依族乡人民调解委员会三位调解人员的参加下，陈德富、陈永学、陈银凤再次对登记于陈德富名下的承包稻田分割成四等份。上述事实证明陈德富、陈永学、陈银凤均已认同将家庭承包田土分割为四等份进行耕种管理的客观事实；三、家庭成员中每人对所分割获得的相应承包土地享有符合法律规定的完全支配权。在本案中，陈德富将分割到的承包土地让给ＸＸＸ耕种，不但是双方真实意思表示，而且符合法律的规定，且ＸＸＸ耕种该份土地是以承担相应义务为前提。因此，陈德富让ＸＸＸ耕种其承包土地的行为性质完全符合法律所规定的权利义务相对应的土地流转行为，该土地流转行为应得到法律的保护；四、ＸＸＸ耕种分割给陈德富的田，即位于田坝和对门坡的田，与陈永明、陈永学分得的是同样的面积，都为0.72亩（习惯亩）。陈银凤所分割的位于田坝的0.72亩田与ＸＸＸ承包地中位于小坝的田进行了互换。因此，ＸＸＸ在田坝和对门坡耕种的田有两个0.72亩（习惯亩），但只有一个0.72亩是属于本案诉争土地；四、位于但家湾0.2亩（习惯亩）土，属于划分给陈德富的承包地，按约定应由ＸＸＸ耕种；五、ＸＸＸ耕种诉争土地来源合法，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸＸ为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、ＸＸＸ的身份证以及《土地承包经营权证》，证明（1）ＸＸＸ的诉讼主体资格。（2）以ＸＸＸ为户主的家庭承包户承包的土地中包括了田坝2.08亩田和小坝0.8亩田；2、农贷（收回贷款）凭证（1991年到2001年九张），证明ＸＸＸ以通过替父母偿还债务2500元的行为履行了其应尽的赡养义务；3、《关于父母的奉送和土地的处理协议》一份，证明（1）陈德富名下的承包田土已被划分为四等份，原告陈永学、陈银凤各分得一份。（2）ＸＸＸ按照该协议履行了义务，原告却以侵权之诉提起本案诉讼，混淆了合同纠纷和侵权纠纷的法律关系；4、《关于黄官村ＸＸＸ与陈永明、陈永学、陈银凤为承包地纠纷的处理意见》一份，证明原告陈永学、陈银凤、史忠禄与ＸＸＸ、陈德富就以陈德富为户主承包的土地进行分割的事实；5、证人证言，证明被告已经尽到了相应的赡养义务；6、证人证言，证明被告所耕种的土地系分家所得的事实。
为了查清本案事实，本院依职权对原、被告诉争的土地进行了勘验，并对证人陈树祥、陈德忠和程志超进行了调查，证明双方诉争土地的分割及耕种管理等情况。
经审理，本院认为，对原、被告均无异议的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为本案的定案依据。对双方有异议的证据，本院综合全案证据予以认定。
经审理查明，原告陈永学系原告石超、石涛之母。原告史天喜、史德喜系原告陈银凤与原告史忠禄的婚生子。陈德富、何永群夫妇共生育四个子女，分别为ＸＸＸ、陈永明、陈永学、陈银凤。陈永明从小寄养在亲戚家，系城镇居民。1974年，被告ＸＸＸ成家后单独立户。1998年9月，国家实行农村土地二轮延包时，以陈德富为户主，家庭成员共四人（包括陈德富、何永群、陈永学、陈银凤）向贵阳市白云区牛场乡黄官村承包了集体土地共计3.69亩（其中：田坝1.5亩田、对门坡0.8亩田、小坝0.58亩田，庙坡0.41亩土、但家湾0.2亩土、江家湾0.2亩土）。以被告ＸＸＸ为户主向贵阳市白云区牛场乡黄官村亦承包了集体土地共计3.69亩（其中：田坝2.08亩田、小坝0.8亩田、土0.81亩）。经本院调查核实，黄官村村民习惯将亩称作挑，0.72亩约为拾挑。陈银凤出嫁后，未将其户口迁出黄官村，且陈银凤、史忠禄夫妇及儿子史天喜与史德喜亦在黄官村落户居住。2005年4月6日，经陈德怀执笔，当事人陈永明、ＸＸＸ签订了《关于父母的奉送和土地的处理协议》一份，协议约定：“ＸＸＸ、陈永明俩兄弟协商，二老的土地及陈永学的土地共三十挑，由ＸＸＸ、陈永明各自管理耕种十五挑。每年供给父母大米七百斤（各三百五十斤）、现金每月四十元，两兄弟各二十元，父母生病所花费用和百年后所花的费用由两兄弟负责平摊。陈银凤因家住本地，由原来的承包地划十挑田给其管理耕种。土地划分如下：ＸＸＸ：消落块（又称田坝）十八挑，弯块七挑。陈永明：小脚昌十挑，弯块五挑。陈银凤：小脚昌（又称小坝）十挑，对门坡三块。庙背后的土地承包给橡胶厂每年的承包费由ＸＸＸ、陈永明负责收取存入银行为父母后事所用。两兄弟通过协商后必须遵守执行，如有一方违背协议，应追究其责任。此协议由当事人签字之日起生效”。陈永明、ＸＸＸ及执笔人陈德怀在协议书上签名。陈银凤夫妻二人均在场，但未在协议书上签名。陈德富承包户内的其他家庭成员陈德富、何永群、陈永学均未在场。协议签订时，原告陈银凤与被告ＸＸＸ协议由被告ＸＸＸ用其承包户内的小坝的田与陈银凤从陈德富承包户分得的田坝的田进行互换。为此，被告ＸＸＸ从2005年4月至今耕种、管理了陈德富承包户内承包的田坝的田1.5亩（含与陈银凤互换的田）、对门坡的秧田以及但家湾0.2亩土（四至范围为：上抵陈土，下至王土，左抵王土，右至路）。2009年6月5日，原、被告之母何永群去世。随后，原告陈永学、陈银凤与被告ＸＸＸ因土地问题再次发生纠纷，贵阳市白云区牛场布依族乡人民调解委员会对该纠纷进行了调解。2009年6月10日，贵阳市白云区牛场布依族乡人民调解委员会作出《关于黄官村ＸＸＸ与陈永明、陈永学、陈银凤为承包地纠纷的处理意见》（以下简称“处理意见”），当事人陈永明、ＸＸＸ、陈永学、陈德富、陈银凤、史忠禄等在该“处理意见”上签名，贵阳市白云区牛场布依族乡人民调解委员会加盖了公章。该“处理意见”就陈德富户剩余承包地进行了如下分配：“1、陈德富一份承包地0.72亩稻田由ＸＸＸ管理耕种；2、何永群一份承包地0.72亩稻田由陈永学管理耕种；3、陈银凤一份承包地0.72亩稻田由陈银凤管理耕种；4、陈永学一份承包地0.72亩稻田由ＸＸＸ、陈永明、陈银凤三人管理耕种（每人耕种0.24亩），若今后陈永学承包地被征用，则征用款由陈永学本人领取，其余人员不得强行占用”。同时，该“处理意见”还明确了陈德富今后的赡养由ＸＸＸ、陈永学负主要责任。2010年4月20日，陈德富去世。因陈永学、陈银凤及其家庭成员认为陈德富承包户的承包地应由《土地承包经营权证》上剩余家庭成员即陈永学、陈银凤在承包期内继续耕种和管理，ＸＸＸ耕种陈德富户的承包土地属侵权行为，且认为ＸＸＸ未对陈德富、何永群履行赡养义务为由，向本院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、户口簿、《土地承包经营权证》、《土地承包调查登记过录汇总表》、户籍注销证明等及被告提供的身份证、《土地承包经营权证》、《关于黄官村ＸＸＸ与陈永明、陈永学、陈银凤为承包地纠纷的处理意见》等证据和本院依职权调查的《调查笔录》、《勘验笔录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家实行农村土地承包经营制度。保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。同时，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让等方式流转，土地承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，应受法律保护。本案中，被告ＸＸＸ依据《关于黄官村ＸＸＸ与陈永明、陈永学、陈银凤为承包地纠纷的处理意见》的约定取得陈德富承包户位于贵阳市白云区牛场乡黄官村三组田坝的田、对门坡的田和被告ＸＸＸ用其承包户内的小坝的田与陈银凤从陈德富承包户分得的田坝的田进行互换取得了田坝的田的耕种和管理权，该流转行为并未违反《农村土地承包法》的相关规定，应受法律保护，故原告的该项诉讼主张，理由不充分，本院不予支持。对被告耕种和管理的陈德富户所承包的但家湾0.2亩土的问题，因被告ＸＸＸ没有提供充分的证据证明其耕种和管理但家湾0.2亩土有合法的依据，且ＸＸＸ和陈永明在签订《关于父母的奉送和土地的处理协议》时，作为陈德富承包户内家庭成员的陈德富、何永群、陈永学均未在场，故该协议侵犯了陈德富户家庭成员陈德富、何永群、陈永学的合法权利，因此，被告ＸＸＸ应将陈德富承包户内但家湾0.2亩土的承包经营权返还给原告承包经营。对原、被告提出的其他诉讼主张，因双方均未举证证明，故本院对其主张不予支持。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内将位于贵州省贵阳市白云区牛场乡黄官村三组陈德富承包户内但家湾0.2亩土返还给原告陈永学、石超、石涛、陈银凤、史忠禄、史天喜、史德喜等承包经营；
二、驳回原告陈永学、石超、石涛、陈银凤、史忠禄、史天喜、史德喜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60元，由原告陈永学、石超、石涛、陈银凤、史忠禄、史天喜、史德喜负担30元，由被告ＸＸＸ负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 李政发
审 判 员 葛传文
人民陪审员 梁敏桢
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 玉