wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2462号
原告：肖子荣，男，1970年10月17日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：蒲华波，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告肖子荣诉被告蒲华波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，由代理审判员曾庆林依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖子荣到庭参加诉讼，被告蒲华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖子荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒲华波立即偿还肖子荣租金200000元；2.本案诉讼费用由蒲华波承担。事实和理由：蒲华波系湄渝高速莆田段A8标段的平整路基的包工头，肖子荣提供挖掘机。2015年10月15日经双方结算，蒲华波尚欠肖子荣租金200000元，书面约定于2015年12月15日付清，未约定利息，为此蒲华波出具一份《欠条》给肖子荣收执。后肖子荣多次催讨，蒲华波分文未付，现尚欠肖子荣租金200000元未偿还。
蒲华波书面辩称，其不是本案所诉租金的义务人，该租金的支付人系中铁23局集团有限公司与福建省正泰建设工程有限公司。同时，本案所诉租金的支付条件未成就，请求法院依法驳回肖子荣的起诉。
本院经审理认定事实如下：肖子荣为蒲华波提供挖机，2015年10月15日，经双方结算蒲华波尚欠肖子荣租金200000元，书面约定于2015年12月15日付清，未约定利息，为此蒲华波出具一份《欠条》给肖子荣收执。后肖子荣多次催讨，蒲华波分文未付，现尚欠肖子荣租金200000元未偿还。肖子荣主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。蒲华波尚欠肖子荣租金200000元，有蒲华波出具并由肖子荣提供的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。肖子荣诉请蒲华波偿还租金200000元，于法有据，本院予以支持。蒲华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒲华波应在本判决生效后五日内支付肖子荣租金200000元。
蒲华波如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由蒲华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 涵
附：本案相关法律条款及特别提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4564号
原告包明，男，1976年12月3日出生，蒙古族，个体。
委托代理人娜仁，律师。
被告李金，男，1985年2月13日出生，蒙古族，农民。
原告包明与被告李金买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娜仁到庭参加诉讼。被告李金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还种子化肥款30200.00元及利息6314.00元，合计36514.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告李金于2015年4月29日从原告处赊购种子、化肥欠款27837.00元，5月15日欠款1420.00元，约定还款时间为2016年1月1日前偿还，2015年6月19日欠款943.00元，约定还款时间为2015年10月1日，合计欠款30200.00元，均约定逾期利率3%计算支付利息，并给原告出具三枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被偿还欠款30200.00元及利息6314.00元，合计36514.00元。
被告李金未作答辩。
原告包明围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的两枚借据，因被告李金未到庭对该证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
诉讼过程中原告变更诉讼请求为：月利率3%变更为2%，将利息计算至2016年11月1日。欠款27837.00元从2016年1月1日至2016年11月1日，共10个月，按月利率2%计算，利息为5567.40元；欠款1420.00元从2016年1月1日至2016年11月1日，共10个月，按月利率2%计算，利息为284.00元；欠款943.00元从2015年10月1日至2016年11月1日，共13个月，按月利率2%计算，利息为245.18元，合计6096.58元，本息合计36296.58元。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有原告向法庭提交的被告向其出具的三枚欠据足以证明，本院予以确认。在庭审中，原告自愿变更利息计算标准及时间，不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金于本判决生效十日内偿还原告包明欠款本金人民币30200.00元及利息6096.58元，合计36296.58元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.85元，由被告李金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1887号
申请执行人:林惠，女，汉族，住所地：四川省邻水县。
被执行人：常山县飞辰家居用品有限公司，住所地：常山县新都办事处蒋家村老村委内。
林惠与常山县飞辰家居用品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年5月26日作出的常人劳仲案字(2016)第120号仲裁裁决书,已经发生法律效力。权利人林惠于2016年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明该公司已停产，公司内未发现机器设备，未发现被执行人其它有财产可供执行，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证，后双方和解，申请人同意被执行人分期给付所欠劳动工资，现申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执1887号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其它财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 余 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 朱海涛
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1088号
申请执行人：陈晨
被执行人：吉林省政信信息技术有限公司
申请执行人陈晨与被执行人吉林省政信信息技术有限公司关于劳动争议案件执行一案，本院2017年7月18日作出的民事判决书已经发生法律效力，内容为：“一、吉林省政信信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈晨工资11840元；二、驳回陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林省政信信息技术有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发未发现被执行人有银行存款、股权、车辆等财产可供执行。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年十二月七日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1088号申请执行人：陈晨被执行人：吉林省政信信息技术有限公司申请执行人陈晨与被执行人吉林省政信信息技术有限公司关于劳动争议案件执行一案，本院2017年7月18日作出的民事判决书已经发生法律效力，内容为：“一、吉林省政信信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈晨工资11840元；二、驳回陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林省政信信息技术有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发未发现被执行人有银行存款、股权、车辆等财产可供执行。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1603号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年十二月七日书记员  白清源
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04255号
原告高玉金，男，1955年11月1日出生。
委托代理人郭洪亮，北京市郦阳律师事务所律师。
被告邢延国，男，1965年3月19日出生。
本院在审理原告高玉金与被告邢延国返还原物纠纷一案，原告高玉金于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉金提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高玉金撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告高玉金负担（已交纳）。
审 判 长 何双全
审 判 员 赵 东
代理审判员 杨国兴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 金英骏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3470号
申请执行人张之均
被执行人陈满足，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02468号，依法向被执行人陈满足发出执行通知书，责令被执行人陈满足履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈满足至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈满足（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币25005元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十日
书记员 周 超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00484号
原告中国农业银行沈阳市新城子支行，住所地沈阳市新城子区。
被告勾淑文。
本院在审理原告中国农业银行沈阳市新城子支行与被告勾淑文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行沈阳市新城子支行于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行沈阳市新城子支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白晓萍
二〇一三年一月十五日
书记员 李 爽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初276号
原告高立军。
委托代理人宋宝书、郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
被告金景昆。
原告高立军诉被告金景昆健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告高立军及委托代理人宋宝书、郭芹芳到庭参加了诉讼，被告金景昆经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立军诉称，2015年9月15日13时左右，在原告经营的兴隆宫镇商业街时酷风暴服装店门前，金秋花故意推掉原告衣架子上的衣服，目的是让原告将其使用的道路无偿让给金秋花使用，在原告与金秋花争执此事时，金秋花的弟弟金景昆突然拿起板砖将原告的头部砸伤，之后，原告高立军被送往文安县人民医院进行治疗，原告多次与被告就民事赔偿事宜进行协商解决，但均协商不成，随起诉到法院，请求法院判令被告给付原告医疗费、误工费等各项费用共计19340元。
被告金景昆既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、高立军的身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据2、文安县公安局出具的文公（兴）行罚决字（2015）0510号行政处罚决定书，证明2015年9月15日，在兴隆宫大集上被告用砖块将原告头打伤；
证据3、文安兴隆宫镇卫生院出具的门诊收费票据1张，文安县医院出院的门诊收费票据5张，证明原告受伤在兴隆宫镇医院花费288元和县医院花费1336.46元，合计为1624.46元；
证据4、文安县医院出具的诊断证明一份、病例、住院收费票据、医药费清单两张、李红的身份证复印件各一份，证明原告的住院天数为19天，自2015年9月15日至2015年10月4日，住院花费共计8253.86元，在此期间原告的妻子李红护理照顾；
证据5、天津市中慧物证司法鉴定所出具的增�税普通发票一份，证明原告鉴定花费1400元；
证据6、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告误工期为20-30日、护理期为1-7日、营养期为1-7日；
证据7、2015年9月16日公安局对高立军的询问笔录、2015年11月23日公安局对金景昆的询问笔录，证明被告用砖头砸伤原告头部的事实；
证据8、2015年9月17日文安县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告伤势情况，鉴定伤情为轻微伤。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8与本案具有关联性，具有真实性、合法性，具有证据效力。交通费原告没有票据，也属实际开支，但主张过高，结合乘车路途，以500元为宜。
经审理查明，2015年9月15日13许，在兴隆宫大集上，散集后高立军与金秋花各自在收拾衣服摊位过程中，因琐事发生口角，后金秋花的弟弟金景昆用砖头将高立军的头打破，经鉴定为轻微伤。原告于2015年9月15日在文安县医院住院治疗，于2016年10月4日出院，住院19天，花费医疗费8253.86元，门诊费用1224.46元，共计9478.32元，损伤鉴定400元，鉴定费1400元。原告住院期间由其妻子李红护理，李红为农民。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费。原告的医疗费9478.32元，误工费1055.5元（15410÷365×25），护理费168.9（15410÷365×4）元，营养费168.9（15410÷365×4）元，交通费500元，住院伙食补助费950元（50×19），鉴定费1800元，以上共计14121.62元。但原告要求被告赔偿19340元要求过高，超出合理部分，本院不予支持�根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金景昆赔偿原告高立军医疗费、误工费等费用共计14121.62元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告高立军负担其中的77元，由被告金景昆负担其中的207元。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕腾莉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初1437号
原告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区中州东路69号166幢101。
法定代表人：贾飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司职员，特别授权。
被告：张要青，女，1989年12月1日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉诉被告张要青商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告张要青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒大地产集团洛阳有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的编号为YS0301457的《商品房预售合同》；2、判令被告配合办理合同撤销备案登记；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原被告双方签订了编号为YS0301457的商品房预售合同，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。双方购房合同附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房预售合同收回商品房，被告所交全部款项不予退还，被告应配合办理解除合同的手续。合同签订后，被告并未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任。根据《合同法》的相关规定，合同约定的解除条件已成就，原告有权申请解除合同，被告应配合办理撤销合同备案手续。
张要青未到庭，亦为提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月21日，原、被告双方签订商品房预售合同一份（合同编号：YS0301457、房屋代码：1146186），约定被告张要青购买原告开发的恒大绿洲第69幢2单元2902号房产一套。该合同第六条约定，被告张要青于2015年6月13日前支付房款148045元，余款340000元在2015年6月14日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。该合同附件四补充协议第三条中约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。该合同尾部原告在出卖人处加盖公章，买受人处有张要青签名字样且加盖了其本人印章。2012年10月24日被告张要青（借款人）与交通银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）、原告恒大地产集团洛阳有限公司（担保人）签订了个人房产抵押贷款合同一份，约定被告张要青为支付其购买的恒大绿洲第69幢2单元2902号房产向贷款人贷款248045元。原告为被告所借贷款提供担保。自2016年2月起，原告作为担保人已代被告向银行偿还逾期贷款及利息。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告张要青未及时向银行偿还贷款，致原告为其承担了保证责任。原告要求依约解除商品房预售合同并要求被告协助办理相关解除合同手续的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、解除2015年6月21日原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告张要青签订的合同编号YS0301457的商品房预售合同；
二、被告张要青配合原告恒大地产集团洛阳有限公司办理合同撤销备案登记。
本案受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告张要青承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 彬
人民陪审员 吕 秀 霞
人民陪审员 姚保平二〇一七年五月十日
代书 记员 郭 孟
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0304民初1437号原告洛阳佐佑房产经纪有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路东段69号恒大绿洲19幢103号。法定代表人：潘博文。被告张旭，男，汉族，1980年7月4日生，住洛阳市瀍河区。本院在审理原告洛阳佐佑房产经纪有限公司诉被告张旭借款合同纠纷一案中，原告洛阳佐佑房产经纪有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告洛阳佐佑房产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，共计2170元，由原告洛阳佐佑房产经纪有限公司负担。审 判 员 冀翠红二〇一七年十二月十一日代书记员 宋 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5428号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道701号。
负责人：杨锡舟，分行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：欧阳竹子。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金24871.72元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月2日利息4760.75元、滞纳金3652.84元。上述共计33285.31元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××22的信用卡，初始信用额度1.3万元，后提高至2.5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月2日，被告共计欠原告透支本金24871.72元、利息4760.75元及滞纳金3652.84元。
另查明，《建行信用卡领用协议》约定，甲方（即持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（即银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告欧阳竹子经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳竹子于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金24871.72元及利息（截至2015年4月2日已产生利息4760.75元，自2015年4月3日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金24871.72元为基数按日万分之五计付）、滞纳金3652.84元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，公告费420元，共计1052元，由被告欧阳竹子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈茜茜
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水执字第00534号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇沿河路59号，组织机构代码67647308-1。
负责人：胡宗权，行长。
委托代理人：周向前，该行综合部经理，代理权限为：申请执行、参与和解、代收义务款、代收法律文书。
被执行人：刘建军，男，1979年7月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
被执行人：钟细月，女，1981年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县巴河镇双桥村七组，系刘建军配偶。
被执行人：刘腊容，女，1976年12月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
被执行人：杨德志，男，1973年9月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县巴河镇双桥村七组，细刘腊容配偶。
被执行人：易新华，男，1970年1月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
被执行人：王井九，女，1988年11月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，户籍地本县兰溪镇蔡畈村一组，住浠水县清泉镇花瓶村八组，系易新华配偶。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与刘建军、钟细月、刘腊容、杨德志、易新华、王井九金融借款合同纠纷一案中，本院对其财产状况在金融机构进行了查询，暂未发现被执行人刘建军、钟细月、刘腊容、杨德志、易新华、王井九有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且出具了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年一月四日
书记员 周海斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10453号
原告：上海展阳济业金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄田根，总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：上海爱杰建设有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号XXX幢。法定代表人：朱爱国，董事长。委托诉讼代理人：张胜群，男，在上海爱杰建设有限公司工作。原告上海展阳济业金属材料有限公司诉被告上海爱杰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁妹及被告委托代理人张胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海展阳济业金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付钢材款3,998,628.84元；2、依法判令被告支付至2016年5月31日的逾期付款违约金926,187元；3、依法判令被告支付以3,998,628.84元为本金，自2016年6月1日起到付清日止，按每月息2%计的违约金。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订钢材购销合同，约定由被告向原告采购各类钢材，合同至2016年1月15日(主体结构封顶)，原告为被告全垫资，主体结构封顶10天内全部一次性付清，逾期付款的，支付货款月息二分的违约金(从货到工地之日起算)，后原告向被告供货共计8,264,628.84元，被告仅支付货款4,266,000元，尚欠3,998,628.84元，经原告多次催讨，2016年6月2日结算，被告确认截止至2016年5月31日，尚欠原告本金3,998,628.84元，违约金926,187元。被告上海爱杰建设有限公司辩称，对欠款本金3,998,628.84元没有异议，对违约金926,187元是从送货开始计算不合理，被告认为应当从今年春节开始计算，对于计算的标准月息2%没有异议。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的本金3,998,628.84元及违约金按月息2%的计算方式，本院予以确认。对于被告抗辩称，违约金应从今年春节开始计算，本院认为，双方签订的购销合同中明确约定了违约金的计算自货到工地之日起计算，故对原告主张的违约金自货到工地之日起计算并无不当，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行交货义务，被告未能按约支付货款，显属违约，其应承担给付原告货款及违约金的民事责任。庭审中，被告承认所欠本金及违约金按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海爱杰建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海展阳济业金属材料有限公司货款3,998,628.84元；二、被告上海爱杰建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海展阳济业金属材料有限公司截止至2016年5月31日的违约金926,187元；三、被告上海爱杰建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海展阳济业金属材料有限公司以3,998,628.84元为本金，自2016年6月1日起至实际清偿日止，按月息2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,199元，减半收取计23,099.50元，财产保全费5,000元，共计28,099.50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1143号
申请执行人罗建，男，1957年12月30日出生，汉族，住四川省程度天府新区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的昆劳仲字[2015]第506号仲裁裁决书。申请执行人罗建与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，现经查询被执行人暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产时申请人再申请执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第506号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晋鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执707号
申请执行人：韩玉合。
被执行人：王美玲，农民。
被执行人：刘寒。
被执行人：王世忠。
被执行人：邱志春。
本院在执行申请执行人韩玉合与被执行人王美玲、刘寒、王世忠、邱志春民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，未查找到被执行人的可执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1635号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵鲁南
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2533号
上诉人（原审原告）王琪。
上诉人（原审被告）徐州宣武集团有限公司，住所地徐州市宣武路70号。
法定代表人李旭昇，该公司总经理。
委托代理人龚华为。
委托代理人ＸＸ，江苏义行律师事务所律师。
上诉人王琪与上诉人徐州宣武集团有限公司租赁合同纠纷一案，均不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第798号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王琪，上诉人徐州宣武集团有限公司的委托代理人龚华为、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第798号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一四年四月八日
书记员 王晓刚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初635号
原告何德洋，男，汉族，1973年7月13日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人何德育，男，汉族，1960年1月25日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告张品，男，汉族，1985年7月27日出生，住河南省邓州市。
委托代理人张坤阳，男，汉族，1965年2月17日出生，住河南省邓州市，系张品父亲（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：刘冰经理。
委托代理人裴静，女，系中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工（特别授权）。
原告何德洋与被告张品、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车事故责任纠纷一案，由原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以与被告、张品及中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司达成和解协议并已履行完毕为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何德洋撤回起诉。
本案诉讼费703元，由原告何德洋承担。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汪珍珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执125号
被执行人：姜巨龙，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行姜巨龙罚金一案中，经查被执行人姜巨龙暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执125次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年6月27日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行姜巨龙罚金一案中，经查被执行人姜巨龙暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执125次执行程序终结。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2239号
原告：王真培，男，1957年8月12日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：姜超（受王真培特别授权委托），江苏高来达律师事务所律师。
被告：华强，男，1977年4月12日生，汉族，住无锡市新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号，统一社会信用代码913020200836001097N。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托代理人：王辉（受该公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告王真培与被告华强、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王真培的委托代理人姜超、被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告华强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王真培向本院提出诉讼请求：1、判令华强和保险公司赔偿141006.8元，交强险和商业三者险一并处理；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月13日4时40分许，华强驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿230省道由北往南行驶至宜兴市周铁镇洋溪古镇农贸市场对面时，与前方王真培驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，王真培受伤的交通事故。望法院判如所请。
保险公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，对事故车辆的投保事实也无异议。事故后保险公司已经垫付了10000元医药费，要求扣除15%的非医保用药费用，超出交强险限额范围的损失要求按照60%进行赔偿，因为王真培未戴头盔。诉讼费和鉴定费不承担，具体赔偿金额有异议。
华强未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年5月13日4时40分许，华强驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿230省道由北往南行驶至宜兴市周铁镇洋溪古镇农贸市场对面时，与前方王真培驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，王真培受伤的交通事故。2015年5月21日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202825201510508号道路交通事故认定书（简易程序），确认当事人华强承担事故的主要责任，当事人王真培承担事故的次要责任。2016年7月5日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2016]精鉴字第271号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王真培在2015年5月13日的道路交通事故后引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，目前该精神损伤的残情符合《道标》（GB/18667-2002）十级伤残的评定条件。2016年8月18日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书出具锡中西医司[2016]临鉴字第1564号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王真培的误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。事故后保险公司已经支付10000元。王真培支付鉴定费4849元。
另查明，苏Ｂ×××××号小型客车小型客车车主为华强，在保险公司投保有交强险和商业三者险200000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
又查明，王真培系宜兴市虞山机械铸造有限公司职工，从事炉工工种，月工资3500元/月。
审理中，王真培主张的赔偿额为医药费42640元，住院伙食补助费为18元/天×58天=1044元，营养费18元/天×90天=1620元，护理费60元/天×90天=5400元，残疾赔偿金37173元/年×20年×10%=74346元，误工费为3500元/月÷30天×210天=24500元，精神损害抚慰金为5000元（在交强险限额范围内优先受偿），交通费1000元，车损1100元，鉴定费4849元。保险公司认为医药费要扣除15%的非医保用药费用，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费不认可，鉴定费不承担，其他无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、用药清单、劳动合同、单位证明，社保缴纳记录及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于本次事故发生在保险公司对苏Ｂ×××××号小型客车承保交强险和商业三者险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成王真培的损害予以赔偿。由于华强承担事故的主要责任，王真培承担事故的次要责任，故超出交强险限额部分，应由华强按责承担70%。对于王真培的各项损失：1、根据医疗费票据，医药费为42640元；2、住院伙食补助费为57天×18元/天=1026元；3、营养费为90天×18元/天=1620元；4、护理费为90天×60元/天=5400元；5、误工费为3500元/月÷30天×210天=24500元；6、残疾赔偿金为37173元/年×20年×10%=74346元；7、精神损害抚慰金，法院根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，精神损害抚慰金应以3500元计算为宜，在交强险限额范围内优先受偿；8、合理的交通费应予支持，本院酌情认定为500元；9、车损为1100元。综上，王真培的损失共计为154632元。保险公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿108246元，在财产损失限额范围内赔偿1100元。王真培超出交强险限额范围外的损失为35286元，保险公司未能提供扣除非医保用药费用的证据，故保险公司在商业三者险限额范围内按责赔偿24700.2元，故保险公司共计赔偿金额为134046.2元。王真培支付鉴定费4849元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王真培134046.2元。
二、驳回王真培的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5954元（其中案件受理费1105元，鉴定费4849元），由王真培负担1786元，由保险公司负担4168元。保险公司负担部分已由王真培垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王真培。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 李 远
人民陪审员 殷 瑛
人民陪审员 潘 进
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱佳俊
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第357号
罪犯武晓波，男，汉族，中技文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯武晓波因犯抢劫罪被山西省阳泉市郊区人民法院于2008年11月25日以（2008）郊刑初字第77号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2008年7月2日起至2018年7月1日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日，本院以（2012）长刑执字第615号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武晓波在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖1次，余0.1分。悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯武晓波减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第357号罪犯孙利，男，1979年7月5日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2008年2月4日作出（2007）吉中刑初字第144号刑事判决，认定被告人孙利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3192号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2007年4月9日，受人指使经预谋伙同他人持铁棍、砍刀砍击被害人任某头部、腿部，致被害人当场死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分470.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但属严重暴力犯罪，后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙利减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初202号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人宋某某，住桦甸市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年9月1日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人宋某某涉嫌犯非法占用农用地罪一案，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人宋某某于2015年春天，在桦甸市金沙镇太平村北沟社石门沟、大秃沟（南山）林地内种植玉米，面积达7628平方米，合计11.44亩。经桦甸市林业局鉴定，上述地块均为林地。宋某某在林地内种植玉米、使用农药等行为，已改变林地用途，致使林地植被遭到严重破坏，数量较大，其行为已经构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告人宋某某案发后投案自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人宋某某悔罪表现，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人宋某某在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、王某某的证言；关于金沙镇太平村北�社宋某某地块地类的鉴定意见；案件提起及抓获经过、证明、现场照片、农村土地承包合同照片、吉林市退耕还林粮食供应及现金兑现证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变林地用途，造成林地植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。鉴于被告人宋某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人宋某某案发后自行铲除部分农作物，并完成2016年还林任务，可酌情从轻处罚。被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条�一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李海波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 廖 晴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00709号
原告：李某甲，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，1992年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：刘某乙，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。（系刘某甲父亲）
被告：李某乙，女，1974年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。（系刘某甲母亲）
本院在审理原告李某甲诉被告刘某甲、刘某乙、李某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保�的申请，要求冻结三被告名下所有的银行存款75000元。同时担保人马朝虎以其名下所有的银行存款75000元作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘某甲、刘某乙、李某乙名下所有的银行存款75000元。
二、冻结担保人马朝虎名下所有的银行存款75000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周林林
二〇一五年五月十九日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案�，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执307号
申请执行人杨金林，男，1994年2月6日生。
被执行人侯荣慧，女，2000年1月29日生。
被执行人侯兴福，男，1980年4月27日生。
本院在执行申请执行人杨金林与被执行人侯荣慧、侯兴福婚约财产纠纷一案中，双方当事人于2016年8月23日自愿达成如下协议：1、杨金林同意侯荣慧、侯兴福一次性给付人民币9000元；2、不足1000元杨金林自愿放弃执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626民初505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫兴
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈奕龙
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1931号
原告：铜陵市义安区钟鸣镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：王仕庆，系镇长。
委托诉讼代理人：李建华，钟鸣镇司法所工作人员。
被告：赵冬凤，女，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府诉被告赵冬凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府负担。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁 媛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1635号
原告：陈文才，男，汉族，1987年4月25日出生，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：赖振宗，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈文腾，男，汉族，1984年4月8日出生，德化县人，住德化县。
被告：郭燕明，女，汉族，1985年3月20日出生，德化县人，住德化县。
原告陈文才与被告陈文腾、郭燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文才的委托诉讼代理人赖振宗到庭参加诉讼，被告陈文腾、郭燕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文才向本院提出诉讼请求：1、要求陈文腾、郭燕明共同偿还借款人民币220000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2％计算）；2、要求陈文腾、郭燕明承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：陈文腾、郭燕明以生意资金周转困难为由于2016年8月22日向陈文才借款人民币220000元，借款时未约定借款期限和借款利息。借款时陈文腾、郭燕明出具一份由其本人签名的借条交给陈文才收执。后经多次催讨无果，现要求陈文腾、郭燕明偿还借款及利息。
陈文腾、郭燕明未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：陈文腾、郭燕明以生意资金周转困难为由于2016年8月22日向陈文才借款人民币220000元，借款时双方未约定借款期限和借款利息。借款时陈文腾、郭燕明出具一份由其本人签名的借条交给陈文才收执。后经多次催讨无果，现要求陈文腾、郭燕明偿还借款及利息。庭审中，陈文才只要求利息自起诉日即2017年5月19日起至还款日止按年利率6％计算。
上述事实，有陈文才的陈述以及陈文才在举证期限内提供1张借条，陈文才、陈文腾、郭燕明身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，陈文腾、郭燕明向陈文才借款计人民币220000元，有陈文腾、郭燕明出具的1张借条及陈文才的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。陈文才提供的证据，能够证实陈文腾、郭燕明向陈文才借款人民币220000元未能偿还的事实，本院予以采信,陈文腾、郭燕明应当偿还。现陈文才仅要求陈文腾、郭燕明支付利息（自起诉日即2017年5月19日起至还款日止按年利率6％计算）,符合法律规定，可予以支持。陈文腾、郭燕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈文腾、郭燕明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈文才借款人民币220000元及利息（自2017年5月19日起至还款日止按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由陈文腾、郭燕明负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一七年七月十五日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1635号原告：陈文才，男，汉族，1987年4月25日出生，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：赖振宗，德化县中心法律服务所法律工作者。被告：陈文腾，男，汉族，1984年4月8日出生，德化县人，住德化县。被告：郭燕明，女，汉族，1985年3月20日出生，德化县人，住德化县。原告陈文才与被告陈文腾、郭燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文才的委托诉讼代理人赖振宗到庭参加诉讼，被告陈文腾、郭燕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文才向本院提出诉讼请求：1、要求陈文腾、郭燕明共同偿还借款人民币220000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2％计算）；2、要求陈文腾、郭燕明承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：陈文腾、郭燕明以生意资金周转困难为由于2016年8月22日向陈文才借款人民币220000元，借款时未约定借款期限和借款利息。借款时陈文腾、郭燕明出具一份由其本人签名的借条交给陈文才收执。后经多次催讨无果，现要求陈文腾、郭燕明偿还借款及利息。陈文腾、郭燕明未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：陈文腾、郭燕明以生意资金周转困难为由于2016年8月22日向陈文才借款人民币220000元，借款时双方未约定借款期限和借款利息。借款时陈文腾、郭燕明出具一份由其本人签名的借条交给陈文才收执。后经多次催讨无果，现要求陈文腾、郭燕明偿还借款及利息。庭审中，陈文才只要求利息自起诉日即2017年5月19日起至还款日止按年利率6％计算。上述事实，有陈文才的陈述以及陈文才在举证期限内提供1张借条，陈文才、陈文腾、郭燕明身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，陈文腾、郭燕明向陈文才借款计人民币220000元，有陈文腾、郭燕明出具的1张借条及陈文才的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。陈文才提供的证据，能够证实陈文腾、郭燕明向陈文才借款人民币220000元未能偿还的事实，本院予以采信,陈文腾、郭燕明应当偿还。现陈文才仅要求陈文腾、郭燕明支付利息（自起诉日即2017年5月19日起至还款日止按年利率6％计算）,符合法律规定，可予以支持。陈文腾、郭燕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈文腾、郭燕明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈文才借款人民币220000元及利息（自2017年5月19日起至还款日止按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由陈文腾、郭燕明负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张艺丽二〇一七年七月十五日书记员  吕晨雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初99号
原告赵丽红，女，1990年9月1日出生，汉族。
委托代理人魏龙波，河南亚昌律师事务所律师。
被告洛阳市公安局古城分局。
法定代表人郭耀奇，局长。
委托代理人关要强、李铮，洛阳市公安局古城分局案件侦办大队民警。
本院在审理原告赵丽红诉被告洛阳市公安局古城分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵丽红撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告赵丽红承担。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 梅海吓
海吓
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初99号
原告赵丽红，女，1990年9月1日出生，汉族。
委托代理人魏龙波，河南亚昌律师事务所律师。
被告洛阳市公安局古城分局。
法定代表人郭耀奇，局长。
委托代理人关要强、李铮，洛阳市公安局古城分局案件侦办大队民警。
本院在审理原告赵丽红诉被告洛阳市公安局古城分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵丽红撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告赵丽红承担。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 梅海吓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23587号
原告陈阳起，男，汉族，1991年2月27日生，户籍地址广东省罗定市。
委托代理人林涛鸣，广东国申律师事务所律师。
委托代理人柯晶，广东国申律师事务所律师。
被告张新宝，男，汉族，1970年7月4日生，户籍地址福建省三明市梅列区。
本院在审理上述当事人借款合同纠纷一案中，原告于诉讼期间以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告张新宝的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对张新宝的起诉。
审判员 庞梅生
二〇一六年十一月二日
书记员 彭 华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执字第8号
龙丽娟：
段莉青、黎绍红：
我院于2016年1月4日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案。执行过程中，你们双方自行达成执行和解并已实际履行。依据《中华人民共和国民诉讼法》相关规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年四月二十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00808号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人李博，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告杨守初。
被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人李永善，经理。
委托代理人杨江红，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告杨守初、湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人李博到庭参加诉讼。被告杨守初、恒兴缘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2012年4月25日，原告建行省分行与被告杨守初、恒兴缘公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告建行省分行向被告杨守初发放贷款21万元，期限自2012年4月25日至2032年4月25日，利率为基准利率水平上上浮5%，贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在执行贷款利率的水平上加收50%主收罚息。被告杨守初以购买的位于湖北省鄂州市葛店镇邓平村光谷新城5号楼3单元301号房的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押预告登记。被告恒兴缘公司作为保证人为被告杨守初的贷款提供连带担保责任。合同签订后，原告建行省分行依约发放了贷款21万元。因被告杨守初未能按合同约定全面履行还款义务，故原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告杨守初偿还原告建行省分行借款本金200123.2元、利息6714.15元及罚息239.29元（截止2014年11月14日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、原告建行省分行对被告杨守初提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告恒兴缘公司承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告杨守初、恒兴缘公司共同承担。
被告杨守初未到庭，亦未提交答辩意见。
被告恒兴缘公司未到庭应诉，向本院提交的书面答辩意见辩称，原告建行省分行与被告杨守初的借贷关系以及与被告恒兴缘公司的担保关系属实。原告建行省分行的债权应优先就被告杨守初提供抵押的房屋受偿，不足部分由被告恒兴缘公司承担保证责任，且被告恒兴缘公司承担保证责任后，有权向被告杨守初追偿。本案诉讼费用应由被告杨守初承担。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2014年11月14日，被告杨守初尚欠原告建行省分行借款本金200123.2元、利息6714.15元及罚息239.29元。原告建行省分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及原告建行省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《鄂州市房屋预告登记证明》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告建行省分行要求被告杨守初偿还借款本金、利息及罚息及要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告建行省分行享有的本案债权，既有被告杨守初提供抵押的房屋作为担保，又有被告恒兴缘公司提供的保证，因此，被告恒兴缘公司依法仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告建行省分行债权的情况下，被告恒兴缘公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告恒兴缘公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告杨守初追偿。原告建行省分行主张被告恒兴缘公司对被告杨守初全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告恒兴缘公司的上述抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨守初、恒兴缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨守初向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款200123.2元；
二、被告杨守初向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2014年11月14日利息为6714.15元、逾期罚息为239.29元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告杨守初未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告杨守初位于湖北省鄂州市葛店镇邓平村光谷新城5号楼3单元301号房的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告杨守初的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告杨守初追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元、其他诉讼费用80元，共计4486元，由被告杨守初负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告杨守初随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 温光远
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1400号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1494号
上诉人（原审被告）袁爱民，男。
委托代理人王晓虎，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）祝俊江，男。
委托代理人祝秀章，男。
被上诉人（原审被告）许昌大成建设（集团）有限责任公司，地址许昌市建设路226号。
法定代表人王永志，该公司董事长。
委托代理人张磊，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人鲁炎亮，男。
上诉人袁爱民因与被上诉人祝俊江、许昌大成建设集团有限责任公司（以下简称大成公司）建设施工分包合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王晓虎、被上诉人祝俊江的委托代理人王祝秀章，被上诉人大成公司的委托代理人鲁炎亮、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月27日，被告袁爱民与许昌大成建设（集团）魏都分公司签订合同一份，约定将许昌大成建设（集团）魏都分公司承揽的健发御园半地下车库、12#13#14#15#楼承包给被告袁爱民。并约定承包性质为盈亏自负、风险自担，独立承担责任，许昌大成建设（集团）魏都分公司不承担承包范围以内的一切责任。被告承诺确保工程不转包、不分包，自愿承担一切经济责任和法律责任。之后，被告袁爱民将其中12#楼外墙干挂工程转包给了原告祝俊江。原告按照约定如期完工，2013年12月30日原告委托父亲祝秀章与被告袁爱民进行结算后，确认原告所干的工程量价款为706000元，已经支付工程款380000元，剩余工程款326000元尚未支付。因工程保质期尚未期满，原告对工程款的5%的质保金以外的剩余工程款290700元向被告催要，被告至今未付，原告提起诉讼，引起本案纠纷。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁爱民未按照约定及时足额支付原告祝俊江工程款，是造成本案纠纷的根本原因，应当承担本案的全部民事责任。关于被告大成公司应否承担连带付款责任的问题，该院认为，根据合同的相对性，被告袁爱民系与许昌大成建设（集团）魏都分公司签订的合同，且被告袁爱民违反合同约定将工程转包给原告的行为，系个人行为，与被告大成公司无关，原告与被告大成公司不构成合同的权利义务关系。故原告要求被告大成公司承担连带付款责任的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决：一、被告袁爱民于本判决生效后五日内向原告祝俊江支付工程款290700元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年12月31日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
袁爱民不服上述判决，向本院提起上诉称，1.原审判决认定事实不实。上诉人与祝俊江未签订任何合同，不具有任何推定双方存在合同关系的事实。原审以合同相对性原则判决上诉人支付祝俊江工程款无事实依据。2.原审判决证据采纳错误。本案关键证据是证人证言和上诉人陈述，此项证据在形式上低于其他证据，但完全具备证据的“三性”原则，理应被采信。而原审判决采纳证据的主要部分是祝俊江提供的具有上诉人签字的结算单和付款凭证。上诉人作为大成公司的项目经理，其行为构成对大成公司的代表或代理。并不体现与祝俊江的法律关系，不能证明与祝俊江有任何合同关系。故原审判决采纳的证据与本案不具关联性，不应当被采纳。请求撤销原判，判令大成公司单独向被告承担民事责任。并驳回原告的其他诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人祝俊江答辩称，原审意见已清楚，之前我与袁爱民已协商好，干活都是袁爱民与我签订合同，结账、付款、结算，与大成公司没有关系。我们干活始终也没有与大成公司联系。请求维持原判。
被上诉人大成公司答辩称，1.袁爱民并非大成公司基础上经理或员工，其与祝俊江签订合同系其个人行为，与大成公司无关。2.袁爱民并不能构成表见代理。3.袁爱民与祝俊江因12号楼外墙干挂工程款所产生的纠纷是事实合同纠纷。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，袁爱民承接大成公司魏都分公司转包工程，双方签订了工程内部承包合同，袁爱民非大成公司员工，也非其项目经理，其将12号楼外墙干挂工程分包给祝俊江的行为未取得大成公司的授权或同意，与大成公司或其魏都分公司不能形成表见代理关系。且12号楼干挂工程量结算单由祝俊江和袁爱民签字，袁爱民2014年2月出具的说明称：兹说明我所欠徐军营......祝俊江......等人的款，均属我个人债务，与许昌大成公司无关。以上表明，袁爱民自己承接了12号楼建设工程后将外墙干挂工程分包给祝俊江应视为其个人行为。原审法院采信工程承包合同、工程量结算单、说明等书面证据足以证明以上事实。祝俊江按要求进行了施工，双方形成了事实上的合同关系。其与祝俊江的法律关系应参照合同法相关规定处理。由袁爱民本人承担支付欠负工程款的责任符合事实和相关法律规定。且诉讼中，祝俊江和袁爱民均未提供证据证明大成公司拖欠其工程款，大成公司承担责任的依据不足。如袁爱民认为其与大成公司存在支付工程款纠纷，可另行主张权利。综上，原审对证据的认证和采信，并根据合同的相对性判决袁爱民支付祝俊江拖欠的工程款及利息并无不当。袁爱民上诉称其与祝俊江不存在合同关系、原审证据采信错误的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5661元，由上诉人袁爱民承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 彭志勇
审判员 岳利花
二〇一四年十二月二十三日
书记员 权家铄
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第259号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行员工。
被告：陈志全，住舒兰市。
被告：陈志刚，住舒兰市。
被告：刘金成，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告陈志全、陈志刚、刘金成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，并于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，陈志全与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用。自2012年2月13日起至2015年2月12日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，同时约定在合同有效期内由陈志刚、刘金成承担连带保证责任。保证合同范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为2年。合同签订后，陈志全在循环期内借款情况是：第一次循环贷款于2012年2月13日在舒兰农行平安支行借款20000元，2013年2月19日还清本息；第二次循环贷款于2013年2月19日借款20000元，该笔贷款本息于2014年1月22日还清本息；第三次循环贷款于2014年1月22日借款20000元，该笔贷款于2015年1月21日到期，至今未还，现请求被告陈志全偿还原告借款本金20000元，并自2014年1月22日起至2015年1月21日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年1月22日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。担保人陈志刚、刘金成承担连带保证责任。
三被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份，证明陈志全是借款人，陈志刚、刘金成为此笔借款的担保人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款通知单一份、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明被告是此笔借款的借款人。
4、被告身份证复印件三枚，证明被告身份信息。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年2月13日，原告与陈志全签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2012年2月13日起至2015年2月12日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，同时约定在合同有效期内由陈志刚、刘金成承担连带保证责任。保证合同范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。合同签订后，陈志全取得借款20000元，陈志全于2014年1月22日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款于2015年1月21日到期，陈志全至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告陈志全签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，被告陈志全应按照约定履行还款义务。原告要求被告陈志全偿还借款本金、到期和逾期罚息及请求被告陈志刚、刘金成承担连带保证责任的诉讼请求的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈志全偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2014年1月22日至2015年1月21日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年1月22起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息；
二、被告陈志刚、刘金成承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费300元减半收取150元由被告陈志全负担，被告陈志刚、刘金成承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二〇一五年六月十七日
代理书记员 关 佩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0218号
原告赵某。
委托代理人李久成。
被告彭某。
原告赵某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李久成到庭参加诉讼。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告双方经人介绍，于××××年××月××日在仪征市民政机关登记结婚，由于婚前无基础，婚后也未建立起感情，双方未生育子女。自2006年2月起，被告彭某即离家出走，杳无音信，经与其父母家人联系，也回复不知道她的下落。2007年4月6日，原告曾起诉到仪征市人民法院要求与被告离婚，后因被告下落不明，无法送达而撤诉。此后，被告彭某仍然是既不回原告家中，也不与原告及其家人联系，原被告双方处于长期分居的状态，婚姻已经名存实亡。现双方夫妻感情已经完全破裂，请求判令我与被告离婚。
被告彭某在本院规定的答辩期间内未提供答辩意见，在举证期间内亦未提供相应的反驳证据。经审理查明，2004年年初，原、被告经人介绍，双方于××××年××月××日在仪征市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。自2006年2月起，被告彭某即离家外出不归。2007年4月，原告赵某曾诉至本院要求与被告彭某离婚，后以被告下落下明为由于2007年5月向本院申请撤回起诉，本院作出（2007）仪民一初字第509号民事裁定书，裁定准许原告赵某撤回起诉。此后，被告彭某仍然不回原告赵某家中生活，外出长期不归。
上述事实，有原告赵某其提供的结婚证、本院（2007）仪民一初字第509号民事裁定书、仪征市月塘镇某村村民委员会出具的证明、证人汪某的证言及原告当某夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告赵某与被告彭某虽然通过合法手续领取结婚证，但结婚时间较短，且婚后被告长期外出，至今未归，不履行夫妻义务，对家庭未尽责任，致使夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于夫妻共同财产的分割，鉴于原告并未主张，且被告下落不明，无法查明夫妻共同财产的具体情况，故在本案中不予分割，当事人可以另案处理。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告赵某与被告彭某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，计840元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 张明仪
代理审判员 苏晓昕
人民陪审员 吴春彪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘婷婷
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第232号
申请执行人：方某
被申请执行人：蔡某某
本院在执行方某申请执行蔡某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9037号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：姜广虎
二〇一四年五月二十一日
书记员 ：贾永辉
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第232号
申请执行人：方昆
被申请执行人：蔡井杰
本院在执行方昆申请执行蔡井杰离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9037号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜广虎
二〇一四年五月二十一日
书记员 贾永辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第35号
罪犯何成志，1986年11月21日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大专。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2013年1月8日作出（2013）双流刑初字第10号刑事判决，以被告人何成志犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）成刑终字第101号刑事裁定：准予上诉人撤回上诉。刑期起于2012年7月31日止于2015年7月30日。判决生效后交付执行。于2013年3月12日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何成志在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何成志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何成志减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至二○一五年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00285号
原告胡美玲，女，1987年8月1日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告周毅，男，1980年7月20日生，汉族，住重庆市渝中区。
上列二原告的委托代理人古海峰、丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04848号原告胡美玲、周毅与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成�大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初503号
原告赵秀敏。
委托代理人赵强威。
委托代理人李秀芳。
原告赵会萍。
委托代理人赵强威。
委托代理人李秀芳。
被告安杏法。
委托代理人安会。
被告赵辉。
委托代理人李树仙。
原告赵秀敏、原告赵会萍与被告安杏法、被告赵辉为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵会萍、赵秀敏和二原告委托代理人赵强威、李会芳及被告安杏法委托代理人安会、被告赵辉委托代理人李树仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀敏、原告赵会萍共同诉称，国家实行联产承包后，原户主我母亲董彦红名下有承包地5.53亩，承包地共分四块，后因母亲年迈（2003年5月11日去世），�原告出嫁，承包地由二被告经营种植至今，被告赵辉种植3.5亩，被告安杏法种植2.03亩。后经我们多次讨要二被告置之不理，拒绝返还。故请求依法判令二被告停止侵权行为，返还5.53亩承包地，承包地粮食补助款归原告所有。
被告安杏法辩称，我村耕地第一轮承包时间是1990年，后因修建保衡公路造成土地不平均，二轮承包未能进行，二轮承包时在一轮承包基础上延续。二原告母亲名下土地，在原告出嫁后，自己无能力耕种，其本人为不缴纳三提五统，于1993年村委会收回董彦红名下土地。因我家中人多地少，只有0.93亩，故村委会在1996年分给我土地2.03亩，故请求驳回二原告诉讼请求。
被告赵辉辩称，二原告请求返还其承包地5.53亩不是事实。二原告没有政府颁发的《土地承包经营权证》和《土地承包合同》予以证明，故二原告无权起诉我。原告�称的5.53亩土地是1992年村委会分配给我们家承包的，该土地我们耕种了26年之久，期间没有任何人提出过异议，故请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告祖籍与二被告同村，后二原告相继结婚迁入夫家居住，原、被告双方邻里关系较好，原告家庭成员为七人，1999年二轮承包地时为三人，即二原告和母亲董彦红，承包村集体土地5.53亩，分别位于村南2.2亩（北邻赵会娟，南邻赵福友，西邻赵志恒，东邻安云）、村北1.1亩（东邻赵礼锅，西邻赵会山，北邻赵礼民，南邻王增分）、村西1.3亩（北邻赵会英，西邻赵根斗）、九队菜地0.93亩（东邻张七，南邻安杏法，西邻赵礼锅，北邻安礼杏），原告上述四块土地分别有被告安杏法耕种九队菜地0.93亩和村北1.1亩耕地，村南2.2亩和村西1.3亩由被告赵辉耕种。上述耕地均未颁发《土地承包经营权证》和《土地承包合同》。原告为支持自己上述主张提供2016年5月15日南仕庄村委会证明一份，安国市西仕庄村委会证明一份，小队分地时底账单二张，证明承包地亩数和位置。被告安杏法对原告所提交的证据质证意见为，村委会已换届，不清楚当时情况，不承认二个村委会证明，对小队分地底账单不认可。并提供1995年春季征购表、96年二原告母亲欠公粮款记录、1996年西片分地和人口情况、1995年秋季征购底表、2011年至2012年粮补表各一份，安杏法书写证明二张，用于证明自己耕种的土地原来虽系二原告家庭所有，但二原告土地村委会已收回，分配给自己耕种。被告赵辉对原告证据质证意见为，不承认村委会证明，对小队会计的老底不清楚，自己耕种的土地系分家时老人分给的，原告起诉自己是错误的，现赵辉父亲已去世。未提供反驳证据。二被告承认自己耕种的土地没有土地承�经营权证和土地承包合同书。上述事实和证据均经当庭质证并记录在卷。
本院认为，我国实行的农村土地政策是集体所有家庭联产承包经营制度，集体组织成员与集体组织签订承包经营合同，从而确定承包方取得农村土地使用权，该土地承包合同即为取得土地承包权的重要表现形式，原告母亲将承包土地交于被告安杏法和被告赵辉父亲耕种，现二被告称原告主张的上述承包地系村委会分配给自己耕种的，对于上述各自主张双方均未提供证据，二原告现主张二被告返还承包地5.53亩，虽有村委会证明自己家庭分配上述承包地，但未提供土地承包经营权证和土地承包合同，该请求应由有关部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵秀敏、原告赵会萍的诉讼请求�
案件受理费40元，由原告赵秀敏、原告赵会萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 丹
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第6号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘保现，男，1962年3月2日出生，汉族，高中文化，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月8日被洛阳市公安局依法刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘保现犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭支持公诉，被告人刘保现到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日11时40分，被告人刘保现驾驶豫C10N**号王牌牌轻型普通货车由东向西行驶至龙鳞路君悦蓝庭小区路口西58米处，将货车头西尾东停于道路北侧时，遇林某某驾驶电动自行车载被害人李某某沿君悦蓝庭小区门口道路由东向西行驶至该处，由于被告人刘保现未按照操作规范确保安全驻车，致使豫C10N**号王牌牌轻型普通货车由西向东溜车过程中右侧后部与林某某驾驶的电动自行车左侧后部及被害人李某某肢体相接触，该货车尾部左侧又与在路口买馒头的被害人吕某某肢体及其电动车右侧和在该处卖馒头的被害人陈某某肢体及其电动三轮车右前部接触后，货车底盘又与被害人吕某某肢体接触，造成被害人吕某某受伤经抢救无效死亡，被害人陈某某轻伤、李某某轻微伤、车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人刘保现负事故的全部责任，被害人吕某某、李某某、陈某某不负该事故责任。
关于本案民事赔偿部分，被害人的亲属及被害人表示另案起诉，本院不再审理。
被告人刘保现对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心吕某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书及照片、河南金剑司法鉴定中心刘保现血液酒精含量司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心李某某损伤程度司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心陈某某损伤程度司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、洛阳市洛龙区港大汽车修理厂出具的过磅单、居民死亡医学证明、洛阳殡仪馆遗体火化证明、户口注销证明、诊断证明、被告人刘保现驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、证人证言、情况说明、被告人刘保现的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘保现违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘保现当庭认罪，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人刘保现犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日至2016年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张识博
人民陪审员 席 蕾
二〇一五年二月十三日
代书 记员 王 鹏
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳温民初字第49号
原告杨某，农民。
被告李某甲，农民。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告李某甲变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某甲及其委托代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。因感情破裂，原、被告双方于2003年4月17日在法院离婚，婚生子李某乙判给被告李某甲抚养。在以后的生活中，被告经常虐待李某乙，不让其上学，也经常限其自由，严重侵害了孩子的身心健康。为保护未成年人的合法权益，特依据上述事实，请求法院依法判令婚生子李某丙由原告杨某抚养，并给付剩余年限的抚养费。
被告李某甲辩称：婚生子李某乙现已满16周岁，尚不满18周岁，现在外地打工，已独立生活。按照民法的有关规定，已满16周岁不满18周岁，靠自己的收入为主要生活来源的，可以视为完全民事行为能力人，不存在变更抚养关系的问题。至于婚生子李某乙随谁生活，由李某乙自己选择。
庭审中，原告杨某只向法庭作了当庭陈述，双方均未向本院提交任何书证或其他证据。法庭自行收集的证据有三个：一是本院（2003）阳温民初字第65号民事判决书一份，证明婚生子李某乙判归被告李某甲抚养；二是婚生子李某乙的户籍证明一份，证明李某乙的出生日期为××××年××月××日；三是本院于2015年3月6日调查李某乙时的询问笔录一份，李某乙自己陈述其现在广东省广州市花都区“至尊牛扒”餐厅打工，每月工资2000-3000元，能够维持当地一般居民生活。
本院自行收集的证据，经原、被告双方辩认质证，双方当事人对（2003）阳温民初字第65号民事判决书一份及李某乙的户籍证明一份无异议，本院作为有效证据予以确认。对本院调查李某乙的笔录一份，被告经质证无异议，原告提出异议，认为李某乙因为害怕才说愿意随被告生活，是否在广州工作不能确定，但原告未提供证据证明，本院认为本院调查取证的程序合法，行为真实，应作为有效证据予以采信。
根据以上证据，本院认定以下事实：
原告杨某与被告李某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名李某乙。因双方感情不和，杨某在本院起诉要求与李某甲离婚。本院于2003年4月17日依法作出（2003）阳温民初字第65号民事判决书，判决准予原告杨某与被告李某甲离婚；婚生子李某乙随被告李某甲生活。判决生效后，婚生子李某乙一直随被告李某甲生活。2014年2月28日原告杨某诉至本院，要求变更婚生子李某乙的抚养关系。2014年3月8日，李某乙离家外出打工至今。
本院认为，本案中，原、被告双方均认可婚生子李某乙出生于××××年××月××日，并且李某乙于2014年3月8日外出打工。至2014年9月3日，李某乙已年满16周岁。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定：十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。原、被告双方的婚生子李某乙现已满十六周岁不满十八周岁，但他以自己的劳动收入为主要生活来源，依法应视为完全民事行为能力人，现随父或者随母其完全有能力进行选择，不属法律调整的范畴。故原告要求变更子女抚养关系的请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求变更李某乙抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 刘志刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 赛
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第78号
上诉人（原审原告）上海睿美展览展示有限公司。
法定代表人刘笑春。
委托代理人柴云海，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人卢骏，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市嘉定区人力资源和社会保障局。
法定�表人陈技。
原审第三人阮凌云。
上诉人上海睿美展览展示有限公司（下称睿美公司）因工伤认定一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，睿美公司与阮凌云于2013年9月25日签订了劳动合同，合同期从2013年9月6日至2014年12月31日止。2013年10月16日，阮凌云在工作中被倒下的柜子压伤。次日，阮凌云到南翔医院和瑞金医院北院就诊，经医院诊断为趾骨骨折（左足第2-3跖骨）。2014年5月15日，阮凌云向上海市嘉定区人力资源和社会保障局（下称嘉定人保局）提出工伤认定申请。嘉定人保局经调查核实，认为阮凌云的情况符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一款第（一）项的规定，遂于2014年7月26日�出嘉定人社认（2014）字第2721号认定工伤决定，认定阮凌云20**年10月16日在工作中受到的事故伤害为工伤。睿美公司对该工伤认定行为不服，向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议。复议机关对上述具体行政行为予以了维持。睿美公司仍不服，起诉要求撤销嘉定人保局作出嘉定人社认（2014）字第2721号认定工伤决定的具体行政行为。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。根据阮凌云在工伤认定期间向嘉定人保局提交的申请材料、嘉定人保局所做的《工伤调查记录》以及睿美公司提交的证据等，可以认定2013年10月16日阮凌云在工作时受到事故受伤，阮凌云的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一款第（一）项的规定，嘉定人保局据此对阮凌云当日所受事故伤害作出认定为工伤的结论并无不当。原审遂判决：驳回睿美公司的诉讼请求。判决后，睿美公司不服，向本院提起上诉。
上诉人睿美公司上诉称，被上诉人嘉定人保局提供的证据不能证明阮凌云是在工作时间、工作场所发生事故，且阮凌云是受伤第二天才向上诉人报告称其受伤，其第一天下班后到第二天上班期间可能发生很多情况，故不能认定其一定是在工作中受伤。被上诉人所作工伤认定证据不足，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
经审理查明，原审认定事实有受理决定书、提供证据通知书、工伤认定法律文书送达地址确认书、工伤认定申请表、事故及就诊情况说明、工伤申报证据材料清单、阮凌云身份证复印件、档案机读材料、上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会调解书、2013年10月16日事故报告以及吴宗元、阮吉斌身份证复印件、录音光盘及记录、就诊记录、《企业法人营业执照》、《授权委托书》及庞启玲身份证复印件、劳动合同、关于阮凌云受伤（亡）一事的情况说明、情况说明、相关法规条文告知单、嘉定人保局分别对阮凌云、庞启玲、齐仲国、吴宗元所作的工伤认定调查记录等证据以及原审庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉具体行政行为的职权。被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，经调查，在法定期限内作出工伤认定决定并送达双方当事人，行政程序合法。被上诉人经调查，认定2013年10月16日阮凌云在工作时受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一款�（一）项的规定，对阮凌云当日所受事故伤害作出认定为工伤的结论，认定事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人作为用人单位认为其员工阮凌云不是在工作中受伤，未能提供充分的证据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海睿美展览展示有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一�年三月十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。