北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21687号
原告李×，女，1968年1月14日出生。
身份证号：×××。
委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师。
被告中国人民解放军军事医学科学院门诊部，住所地北京市海淀区太平路27号。
编号：C2178182。
委托代理人李×1，男，该院中医科主任。
委托代理人黄×，男，该院中医科干事。
原告李×诉被告中国人民解放军军事医学科学院门诊部（以下简称军事医学科学院门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及委托代理人付作庄与被告军事医学科学院门诊部之委托代理人李×1、黄×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×诉称，2013年8月3日上午，我因颈椎疾病到被告的风湿科就医，主治医生李×2给我诊断为退行性颈椎颈肩综合症，未询问病人过敏史，开具了骨瓜提取物注射液和萘普生钠注射液静滴隔日一次，共8次。当天我在被告处进行了第一次输液。8月5日我遵医嘱持被告输液卡到×街社区卫生服务中心进行第二次输液，第二天我感觉腿疼，不能走路。8月7日，我打电话告知用药腿疼情况，李×2医生的助理说没有问题继续输液，我在×街社区卫生服务中心进行了第三次输液。在此次输液过程中，骨瓜提取物注射液输了不到一半时，我出现面红、胸闷憋气、全身颤抖等症状，及时与李×2大夫进行了联系。李大夫明确先停一会再输。×街社区卫生服务中心采取了脱敏急救没有明显效果，随即叫救护车转移至北京×医院急诊科，被该院诊断为药物过敏反应，经抢救我症状减轻，当天回到家中。2013年8月9日，因我用被告开具药后胸闷，到北京×医院就诊时再次发生过敏反应，诊断为药物过敏、心律失常-
窦性心动过速等进行抢救并以药物过敏反应、颈椎病、骨关节炎住院治疗47天并由姐姐李小鸟护理，花费医疗费19681.99元。9月25日我出院，出院诊断为药物过敏、心律失常-
窦性心动过速、颈椎病、骨关节炎、焦虑状态，建议于外院进一步治疗。2013年10月至11月初，我在中国人民解放军总医院诊断为焦虑障碍，并进行了4次治疗，花费医疗费1473.31元。2013年11月25日至2014年3月10日我到北京德胜门中医院继续治疗心肾不交、心动过速，进行了3次治疗，花费医疗费13881.65元。虽然多方治疗，我因过敏导致焦虑障碍、心动过速、下肢无力至今未愈。2013年10月，经我的丈夫张友力及外甥张国新多次与被告副主任祝友昌交涉，被告答应先行退还其收取的医疗费、再凭据报销其它医院的医疗费用。被告先行返还我其收取的医药费9516.39元、×街社区卫生服务中心的医疗费75.48元、救护费费用50元，并给付困难补助3000元后，我请求报销后续医疗费用、赔偿损失时，被告拒绝。我认为，被告医务人员违反骨瓜提取物注射液用药禁忌规定给我使用，导致我严重过敏身心受到巨大伤害，被告应当承担赔偿责任。故起诉要求军事医学科学院门诊部支付我医疗费35036.95元以及误工费、护理费、交通费、伙食补助费34650元、精神损失费50000元；被告承担我因焦虑障碍、心率失常-
窦性心动过速未愈的后续治疗赔偿责任；诉讼费由被告承担。
军事医学科学院门诊部辩称，我院在对原告的医疗活动中没有违反用药禁忌规定，原告使用的骨瓜提取物注射液为中成药制剂，该药品来源正当，获得国家认证许可，该药品说明书明确说明此药物毒性试验没有任何毒性，同时也没有规定在用药前进行药物过敏试验。我院在为原告治疗时使用药品的剂量、方法没有违背使用说明，该药品不良反应较少发生。在使用药品前医生也询问原告有无其它药品过敏史，原告否认其有其它药物过敏发生的情况。输液反应也是过敏反应，输液反应的临床表现也与原告临床表现一样，所以也有输液反应的存在可能。无论是哪种过敏反应，在医疗活动中都是不可避免出现的并发症，目前只能减少发生率还不能完全杜绝。我院2013年8月7日的电话记录为原告在医院处理后恢复正常，下午约16：30分去电询问，患者回复正常已回家。原告于8月7、8、9日连续就诊，其中8日就诊为消化科，诊断为脂肪肝。9日为了系统治疗本身原有疾病收入院。原告来我院就诊是8月3日，接诊医师通过问诊及既往病史询问发现其已有焦虑状态存在，发现其门诊病历有相关记录。原告在×医院住院治疗47天，不完全是为了治疗药物过敏或输液反应，同时治疗其他疾病。原告在×医院治疗开始至出院，其肝肾功能正常，除了有轻微低钾存在，其他检验均正常，低钾血症已经痊愈。窦性心动过缓发生的原因很多，情绪激动、兴奋、运动剧烈都能发生，一般由于药物引起药物代谢排出结束，就会消失，而且科出院志记录，查体BP130/80mmHg,双肺呼吸音清，未闻及干、湿啰音；心率75/分律齐，各瓣膜听诊区未闻及器质性杂音。原告焦虑状态诊断与药物过敏无因果联系，德胜门中医院治疗心肾不交不是药物过敏反应所致。另外，原告2013年10月3日到我处已经了结本次纠纷，原告、张友力与我院行政人员多次沟通，达成协议补助3000元及退还医疗费的处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月3日，李×因颈肩部疼痛到军事医学科学院门诊部就诊，军事医学科学院门诊部为李×开具骨瓜提取物注射液、萘普生钠氯化钠注射液，李×需输液八次，隔日一次。军事医学科学院门诊部还对李×进行抽血、血沉测试等，并开具三乌胶丸等其它药物。当日，李×在军事医学科学院门诊部进行第一次输液，并领取其余注射液及输液卡。李×在军事医学科学院门诊部就诊共花费医疗费9516.39元。2013年8月5日，李×携注射液到×街社区卫生服务中心继续输液。2013年8月7日，李×到×街社区卫生服务中心再次输液，输液约一半时感觉恶心、面红、胸闷、憋气、全身颤抖。李×经×街社区卫生服务中心诊断为输液反应（致热原反应），经×街社区卫生服务中心进行急救，李×未有好转。当日，李×被救护车送至北京市×医院急救后返回家中。2013年8月8日，李×因过敏不适再次到北京市×医院进行门诊治疗。2013年8月9日，李×入北京市×医院住院治疗，确定诊断为：药物过敏反应；颈椎病；骨关节炎；高血压病1级（低危组）、心律失常-
窦性心动过速、电解质紊乱-
低钾血症、血脂代谢异常、脂肪肝。2013年9月25日，李×出院。2013年10月14日、10月17日、10月18日、11月5日，李×到中国人民解放军总医院进行门诊治疗，经诊断为焦虑障碍。2013年11月25日、2014年1月6日、2月12日、3月10日，李×到北京德胜门中医院门诊治疗，被诊断为心肾不足、心动过速、心肾不交。
审理中，李×表示军事医学科学院门诊部未提示其过敏者禁用骨瓜提取物注射液、萘普生钠氯化钠注射液，军事医学科学院门诊部的诊疗行为存在过错，导致其身患药物过敏反应、心率失常-
窦性心动过速、焦虑状态、焦虑障碍、电解质紊乱、血脂代谢异常损害等。军事医学科学院门诊部提交李×病历，其中药物过敏史记载为否认，回访记录记载患者于8.7日输液时突感胸闷、气短、全身乏力，来电问询，回复疑为药物过敏反应，立即停药。患者经输液所在医院处理后恢复正常，下午约16：30去电，患者正常。8.9日早9点40分，患者来电说又开始感觉胸闷、气短、全身乏力，感觉和前日输液反应一样，即嘱托患者就近医院就诊。至中午13：00左右，患者在收治医院来电，说病情加重，继续转院，当事救治医院拨打120。李×对病历内容不予认可，表示就诊时军事医学科学院门诊部在其询问下告知其使用上述药物不会有反应，8月7日其出现过敏反应时即电话告知军事医学科学院门诊部的李医生，李医生告知其放慢输液速度，但之后其仍感不适再次致电李医生，李医生让其停一会再输液，之后×街社区卫生服务中心对其停止输液，为其进行脱敏急救。军事医学科学院门诊部表示双方已于2013年10月了结此事，据此提交李×之配偶张友力于2013年10月3日签署的收条两张，内容分别为：2013年8月3日在军事医学科学院门诊部治疗风湿病用骨瓜提取物发生药物反应，因停用要求退回门诊症疗费用；今收到军科院门诊退治疗费10081.56（壹万零捌拾壹元伍角陆分）；因为本人因药物反应在×医院住院发生费用，地方报销费用很低，申请门诊救助解决经费3000元（叁仟元整）。李×对收条的真实性认可，表示军事医学科学院门诊部退还其在该部花费的全部药费、其在×街社区卫生服务中心的药费、急救费、救护车费以及困难补助3000元，但双方并未就此了结，之后双方就报销及损害赔偿事宜未再达成一致意见。
本案审理中，李×申请对军事医学科学院门诊部在诊疗中的医疗行为和用药是否存在过错以及与其受到药物过敏反应、心率失常-
窦性心动过速、焦虑状态、焦虑障碍、电解质紊乱低钾症、血脂代谢异常损害是否存在因果关系、过错参与度进行鉴定。李×还申请对其心率失常-
窦性心动过速、焦虑状态、焦虑障碍、电解质紊乱低钾症、血脂代谢异常是否需要继续治疗进行鉴定。本院委托北京×司法鉴定中心进行鉴定。2014年12月17日，北京×司法鉴定中心出具《司法鉴定不予受理通知书》，内容为：经审查，此案委托项目中焦虑状态、焦虑障碍涉及司法精神病学鉴定，超出我中心业务范围。经李×申请，本院再次确定鉴定机关，为李×申请的对军事医学科学院门诊部在诊疗中的医疗行为和用药是否存在过错以及与其受到药物过敏反应、心率失常-
窦性心动过速、焦虑状态、焦虑障碍、电解质紊乱低钾症、血脂代谢异常损害是否存在因果关系、过错参与度进行鉴定。2015年6月23日，×2科学技术鉴定研究所出具《不予受理函》，内容为：经审查，此案鉴定要求已超出我所技术条件和鉴定能力。故经我所研究决定，不予受理此案。经本院核实，对于李×申请项目中焦虑状态、焦虑障碍涉及司法精神病学鉴定，目前除×2科学技术鉴定研究所外，尚无其他具备司法精神病学鉴定资质的鉴定机构。鉴于此，李×申请撤回项目中的焦虑状态、焦虑障碍，申请对军事医学科学院门诊部在诊疗中的医疗行为和用药是否存在过错以及与其受到药物过敏反应、心率失常-
窦性心动过速、电解质紊乱低钾症、血脂代谢异常损害是否存在因果关系、过错参与度进行鉴定。本院第三次确定鉴定机关，2015年7月24日，北京×3司法鉴定所出具《关于对李×案件的说明》，内容为：本所工作人员于2015年7月23日组织双方对封存病例进行拆封。经鉴定人仔细审阅送检病历材料，发现被鉴定人多次被诊断焦虑障碍、焦虑状态，涉及精神类鉴定，根据司法鉴定通则相关规定，本案超出本机构技术条件和鉴定能力，现予以退案，并退还全部送检材料。经本院向北京×3司法鉴定所就其出具的说明进一步核实，该所于2015年11月10日出具说明，内容为：经本所鉴定人仔细审阅送检材料，发现被鉴定人多次被诊断焦虑障碍等，存在精神症状，经鉴定人综合判定后认为，存在精神异常的被鉴定人所提出的损害后果，难以除外精神因素外单独评定，故予以退案。鉴于此，本案终止了鉴定程序。
上述事实，有当事人陈述、门急诊病历手册、医疗费票据、输液卡、住院病历、处方笺、风湿骨病专用病历、收条、司法鉴定不予受理通知书、不予受理函、说明等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李×主张军事医学科学院门诊部对其的诊疗行为及用药存在过错，并导致其身患药物过敏反应、心率失常-
窦性心动过速、焦虑状态、焦虑障碍、电解质紊乱低钾症、血脂代谢异常损害等疾病，但仅凭李×实际就诊治疗的证据不足以证明军事医学科学院门诊部是否存在过错、与其患病有无因果关系及参与度。虽然李×向本院申请鉴定，但本院三次选定鉴定机关仍无法得出鉴定结论，目前亦不具备能够对此进行司法鉴定且符合资质的鉴定机关。故从现有证据来看，本院无法判断李×的主张是否成立。据此，李×以军事医学科学院门诊部存在过错，要求军事医学科学院门诊部赔偿其医疗费、误工费等相关损失，并承担后续治疗赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李×的全部诉讼请求。
案件受理费二千六百九十四元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 齐 琨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孔德翰