河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2595号
上诉人（原审被告）：洛阳世都商贸有限责任公司。
法定代表人：宋红森，该公司总经理。
委托代理人：李忠良，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张长青，男，回族。
委托代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。
原审被告：宋明生，男，汉族。
原审被告：河南国安建设集团有限公司。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
上诉人洛阳世都商贸有限责任公司（以下简称世都公司）因与被上诉人张长青、原审被告宋明生、原审被告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人世都公司的委托代理人李忠良，被上诉人张长青及其委托代理人阚世宏到庭参加诉讼。原审被告宋明生、原审被告国安公司的法定代表人李道山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张长青（个体商户）是洛阳市西工区金铊建筑模架租赁站的业主。2011年10月25日洛阳市西工区金铊建筑模架租赁站（出租方）与宋明生（承租方）签订租赁合同一份，国安公司128项目经理部作为该合同的“承租经济担保单位”。合同约定：由张长青提供钢管、扣件、顶丝供宋明生使用，钢管每米的日租金是0.014元、扣件每个的日租金是0.007元、顶丝的日租金是0.05元，租赁时间：自2011年10月25日起至2012年12月31日止。合同第一条约定租赁物资名称及租金、具体出租物资名称、规格、数量、起租时间、截止时间均以出库单和验收单为准；合同第三条约定租金每月结算一次，承租方应于每月底前向出租方主动付清当月租金。如逾期不能如数交付，逾期部分除加收银行利息外，每月向出租方交纳日万分之五的滞纳金，且出租方有权收回所出租的全部物资；合同第五条约定合同到期，如未另立或延续合同，承租方也未按期归还物资，则视为租赁合同实际延续。除照收租金外，每月按物资价值的1%向出租方交纳违约金；合同第六条担保责任，在合同执行和合同实际延续期内，担保单位有责任监督承租方切实履行本合同条款，并在承租方不能或无力支付租赁费和归还物资时，代承租方履行付款和赔偿物资等清偿责任……合同还对其他内容进行了约定。宋明生以承租方代表人名义在合同上签字，合同“承租方提货人”标注的是：杨玉芳，程杰。世都公司系国安公司承建的九鼎中和湾6#、7#、2#地下车库及幼儿园工程的投资人，对宋明生及杨玉芳、程杰公司员工身份代理及行为均予认可。合同订立后，张长青将出租物资交付宋明生指派的业务人员。双方以《出库单》、《结算单》形式对租赁物数量、租金及价款进行确认。截止2013年8月14日世都公司及宋明生共欠付租金633105.28元，尚有架管32557.10米，顶丝1668个，扣件40809套未返还，张长青因与宋明生等无法协商一致，导致本案纠纷。
原审法院认为：宋明生以世都公司代表人名义与张长青签订《建筑模架租赁合同》，经世都公司确认，且内容不违反法律、法规禁止性规定，依法确认有效。世都公司没有依约履行支付租金、返还租赁物资的义务，应承担违约责任，即返还租赁物、支付租金、支付违约金。国安公司提供一般保证担保，应依法在世都公司不能履行时，代为履行。张长青提供的出库单及结算单对租金及物资的名称、数量、价款记载明确，可以作为执行的依据。双方在合同中约定的利息及滞纳金是同一性质的违约金，不宜重复计算，世都公司应按不能交付租金的每日万分之五计收滞纳金。鉴于世都公司未支付的租金及能否返还全部物资处于不确定状态，故租金及滞纳金计算至2013年8月14日，之后产生的债务，张长青可另行诉讼。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决：一、世都公司于本判决生效后十日内支付张长青租金633105.28元（计算至2013年8月14日）；二、世都公司于本判决生效后十日内返还张长青架管（钢管）32557.10米，顶丝1668个，扣件40809套。如不能返还，则按执行时市场价赔偿；三、世都公司于本判决生效后十日内支付张长青滞纳金102886.86元（计算至2013年8月14日）；四、国安公司对上述世都公司应当履行的债务，在世都公司不能履行部分范围内代为履行；五、驳回张长青其他诉讼请求。一审受理费9600元，由世都公司承担（受理费张长青已先行垫付，待执行时一并结清）。如世都公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
世都公司不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定基本事实不清。世都公司承建的中和湾工地是由国安公司承包的工程，部分标段是由李红炳施工队施工的，李红炳施工期间向张长青租赁架管、扣件、顶丝供工地使用，李红炳因故退出施工后，世都公司将李红炳遗留在现场的物资及世都公司租赁的物资于2013年8月12日前分多次全部退回张长青处。在此期间，世都公司共分六次向张长青支付租赁费用共计405000元。二、原审判决超出请求范围。张长青要求世都公司支付租金和违约金共计579297.68元以及要求返还全部租赁物资，而原审法院判决世都公司支付租金633105.28元以及支付滞纳金102886.86元。请求：撤销原判，发回重审或驳回张长青原审诉讼请求，诉讼费由张长青承担。
张长青答辩称：一、世都公司的上诉理由不符合事实。双方订立租赁合同后，以出库单、入库单、租赁物资结算清单的形式对租赁物的数量予以确认，均有世都公司业务人员亲笔签字，并在一审进行过质证和确认。二、世都公司所称已支付租赁费405000元，张长青认可，原审判决也已减去该款。三、世都公司上诉称原审判决超出请求范围不符合事实。张长青20**年5月1日起诉，租赁费和违约金只能计算到此时。之后，张长青向法院提交了《我对诉讼请求的说明》，请求法院“以每月租金结算单为准，判决到被告承付完我的租金为止”，所以原审没有超出请求范围。二、世都公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，世都公司是无理缠诉。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：宋明生代表世都公司与张长青签订《建筑模架租赁合同》，张长青已依约履行了提供租赁物的义务，世都公司应依约支付租金并归还租赁物。世都公司未按时支付租金及归还租赁物构成违约，应承担违约责任。国安公司作为一般保证人，应承担保证责任，在世都公司不能履行时，代为履行。关于世都公司上诉称已将租赁物全部退回张长青的主张，证据不足且与张长青提交的证据不符，本院不予支持。关于世都公司上诉称已向张长青支付405000元租赁费，原审对此认定事实不清的主张，经查张长青对该已付租赁费数额认可并在原审诉讼请求中已扣除该部分付款，世都公司该项上诉主张不能成立。关于世都公司上诉称原审判决超出张长青诉讼请求的主张，经查张长青原审起诉书中诉讼请求为“1、被告承付原告租金及违约金579297.68元；2、被告返还租赁原告的全部物资；3、被告承担诉讼及执行的一切费用”，原审两次庭审时张长青亦未变更其诉讼请求第一项的数额。张长青主张其向原审法院提交了一份《我对诉讼请求的说明》，请求法院以每月租金结算单为准，判到付完租金为止，其提交该说明的行为不符合变更诉讼请求的程序要求，应视为该项诉讼请求未变更。因此世都公司关于原审判决超出张长青诉讼请求的主张成立，本院依法纠正。超出诉讼请求部分，张长青可以另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
维持洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第196号民事判决第二项、第四项、第五项，撤销第三项；
变更洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第196号民事判决第一项为：洛阳世都商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付张长青租金及滞纳金579297.68元。
一审受理费按原判决执行，二审受理费9600元，由上诉人洛阳世都商贸有限责任公司负担9000元，由张长青负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二０一四年一月十六日
书记员 张艳君