浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第458号
原告：富阳众信担保有限公司。
法定代表人：周晓。
委托代理人：王卫平。
被告：张利英。
被告：方水红。
被告：李英。
被告：申屠立平。
被告：杭州澳耀贸易有限公司。
法定代表人：李英。
原告富阳众信担保有限公司（以下简称众信担保公司）诉被告张利英、方水红、李英、申屠立平、杭州澳耀贸易有限公司（以下简称澳耀贸易公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告众信担保公司的委托代理人王卫平和被告申屠立平到庭参加诉讼，被告张利英、方水红、李英、澳耀贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众信担保公司起诉称：2013年1月29日，被告张利英向富阳市海通小额贷款有限公司（以下简称海通贷款公司）贷款1000000元，贷款期限自2013年1月29日起至2013年7月26日止，并由原告众信担保公司为该借款提供担保。原告众信担保公司与被告方水红、李英、申屠立平、澳耀贸易公司签订《反担保（保证）合同》。贷款到期后，原告众信担保公司于2013年8月30日代偿利息35809.25元，于2013年9月30日代偿本息1024258元，代偿本息共计1060067.25元。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告张利英归还原告众信担保公司担保代偿款1060067.25元，支付利息191528元，并支付自2014年7月1日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、要求被告张利英支付原告众信担保公司律师代理费25000元；三、要求被告方水红、李英、申屠立平、澳耀贸易公司对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告负担。
审理中，原告众信担保公司明确利息部分诉讼请求为要求被告张利英支付原告众信担保公司自2013年8月31日起至2013年9月30日止的利息716元（按代偿款35809元，年利率6%四倍计算），支付自2013年10月1日起至2014年6月30日的利息190812元（按代偿款1060067元，年利率6%四倍计算），并支付自2014年7月1日起至判决确定履行日止的利息（按代偿款1060067.25元，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），同时放弃律师费的诉讼请求。
原告众信担保公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、《保证借款合同》一份、借款借据一份（复印件），用以证明被告�利英向海通贷款公司借款，原告众信担保公司作为连带责任保证人的事实。
2、《反担保（保证）合同》三份，用以证明被告方水红、李英、申屠立平、澳耀贸易公司自愿为被告张利英向原告众信担保公司作连带责任担保的事实。
3、代偿证明一份，用以证明原告众信担保公司于2013年8月30日代偿利息35809.25元，于2013年9月30日代偿本息1024258元，代偿本息共计1060067.25元的事实。
被告申屠立平未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：前妻李英让其过去签字，对合同具体内容未细看。对于反担保事实没有异议。
被告申屠立平未向本院提供证据。
被告张利英未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告方水红未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李英未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告澳耀贸易公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告众信担保公司提供的证据1、2、3，被告张利英、方水红、李英、澳耀贸易公司未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。被告申屠立平经质证后无异议。本院经审查后认为，原告众信担保公司提供的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2013年1月29日，被告张利英向海通贷款公司借款1000000元，借款期限自2013年1月29日起至2013年7月26日止；原告众信担保公司自愿为被告张利英的债务提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2、2013年6月7日，原告众信担保公司、被告张利英与被告方水红、李英、申屠立平、澳耀贸易公司分别签订《反担保（保证）合同》各一份。该合同约定：被告方水红、李英、申屠立平、澳耀贸易公司自愿为被告�利英的贷款向原告众信担保公司作反担保保证人；该反担保为不可撤销连带责任保证；反担保范围为被告张利英向银行贷款的本金、利息、罚息、应支付原告众信担保公司的违约金以及为实现债权的各种费用（含律师费）；反担保期限为两年；贷款到期，被告张利英不能如期归还借款本息由原告众信担保公司代偿后，被告张利英除按规定向原告众信担保公司支付代偿款外，并自代偿次日起按银行同期贷款基准利率的四倍计息支付。被告张利英不能履约支付，由被告方水红、李英、申屠立平、澳耀贸易公司负责代偿，直至还清全部贷款本金、利息、违约金及在实现债权过程中发生的各种费用（包括律师费）。
3、贷款到期后，因被告张利英未按约归还上述贷款，保证人原告众信担保公司于2013年8月30日代偿利息35809.25元，于2013年9月30日代偿本息1024258元，代偿本息共计1060067.25元。
本院认为：原告众信担保公司为被告张利英的借款向海通贷款公司提供连带责任保证的事实清楚，各方当事人均应当依照合同约定履行法律义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告张利英向海通贷款公司贷款1000000元，在被告张利英逾期未履行还款义务时，原告众信担保公司为被告张利英代偿了贷款本息。原告众信担保公司在代被告张利英归还贷款本息后，即依法取得向被告张利英追偿的权利。故原告众信担保公司要求被告张利英支付担保代偿款本息共计1060067.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告众信担保公司要求被告张利英支付自2013年8月31日起至2013年9月30日止的利息716元（按代偿款35809元，年利率5.6%四倍计算），本院调整为被告张利英支付自2013年8月31日起至2013年9月30日止的利息668.43元（按代偿款35809元，年利率6%四�计算）。原告众信担保公司要求被告张利英支付自2013年10月1日起至2014年6月30日的利息190812元（按代偿款1060067元，年利率6%四倍计算），并支付自2014年7月1日起至判决确定履行日止的利息（按代偿款1060067.25元，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。故自2013年8月31日起至2014年6月30日的利息共计191480.43元。
根据《反担保（保证）合同》的约定，被告方水红、李英、申屠立平、澳耀贸易公司与原告众信担保公司之间的反担保保证关系合法有效，被告方水红、李英、申屠立平、澳耀贸易公司应按照连带保证方式承担反担保保证责任。在被告张利英未对代偿款进行清偿时，被告方水红、李英、申屠立平、澳耀贸易公司也未履行反担保保证责任，已构成违约，故原告众信担保公司要求被告方水红、李英、申屠立平、澳耀贸易公司对被告张利英的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告张利英、方水红、李英、澳耀贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利英支付原告富阳众信担保有限公司担保代偿款1060067.25元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告张利英支付原告富阳众信担保有限公司自2013年8月31日起至2014年6月30日的利息共计191480.43元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、被告张利英支付原告富阳众�担保有限公司自2014年7月1日起至判决确定履行日止的利息（按代偿款1060067.25元，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
四、被告方水红对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、被告李英对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
六、被告申屠立平对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
七、被告杭州澳耀贸易有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16064元，减半收取8032元，保全费5000元，共计13032元，由被告张利英、方水红、李英、申屠立平、杭州澳耀贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 黄 露