wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4485号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生。系公司员工。
委托诉讼代理人赵田田，女，1991年8月11日，汉族。系公司员工。
被告：贾录，男，汉族，1962年11月6日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告贾录物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘彦辛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第00279-1号
申请执行人王飞。
被执行人宋伟平。
被执行人黄琴。
被执行人黄振祥。
王飞与宋伟平、黄琴、黄振祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）张乐民初字第0293号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认宋伟平、黄琴应给付王飞借款80000元，由宋伟平、黄琴于2014年9月30日前履行40000元，于2014年10月30日前履行剩余40000元。二、如果宋伟平、黄琴任何一期未按时足额履行，则王飞可按总额115000元，扣除已经履行的部分向法院申请执行。三、案件受理费减半收取1300元，由宋伟平、黄琴负担。四、黄振祥对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，被执行人黄振祥于2014年10月20日履行30000元，于2014年11月5日履行10000元，本院于2015年3月16日对被执行人黄琴、宋伟平所有的位于张家港市杨舍镇花园浜三村10幢204室，自行车库进行查封，于2015年4月1日对被执行人宋伟平的银行账户进行了冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，并采取了相应措施，但鉴于本案实际情况无法立即执行完毕，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐民初字第0293号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年四月二日
书记员 蔡平波
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1139号
申请执行人陈跃勇申请执行人陈某某，男，汉族，1975年10月23日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人郭翔龙被执行人郭某某，男，汉族，1988年10月16日出生，住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人陈跃勇与被执行人郭翔龙为借款合同纠纷一案中本院在执行申请执行人陈某某与被执行人郭某某为借款合同纠纷一案中，该案件双方当事人已达成和解，申请人撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执1139号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年六月二十三日
代书记员 郭 强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17274号
原告刘玉来，男，1967年3月12日出生。
被告徐凤云，女，40岁。
本院在审理原告刘玉来与被告徐凤云排除妨害纠纷一案中，原告刘玉来于2015年12月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘玉来申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉来撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 段莉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3896号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人顾秀军，支行客户经理。
被执行人付凤玉。
被执行人丁万新。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人付凤玉、丁万新（2015）蓟执字第3896号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人付凤玉、丁万新因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金18200元、利息4864.56元及2011年6月22日起至判决书履行之日止利息，受理费188元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第8308号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨景东
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1086号
原告：朱建根。
被告：江小兵。
原告朱建根诉被告江小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周胜杰独任审判，于2016年5月11公开开庭进行了审理。原告朱建根到庭参加了诉讼，被告江小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
朱建根诉称：被告江小兵于2014年4月20日，以承包工程急需资金周转为由，向原告朱建根借款人民币叁万元整（30000.00元），多次催款，至今未还。现朱建根诉至法院，请求依法判决被告江小兵归还其借款人民币30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
朱建根为支持其诉请，举证如下：
证据1.朱建根身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.借条复印件一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
江小兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
江小兵未举证。
本院认证如下：朱建根所举证据1、2均真实客观、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月20日，江小兵因资金周转需要向朱建根借款人民币30000元，出具借条一张，载明：“今借到朱建根人民币（大写）叁万元整￥30000.00事由现金周转2个月具条人江小兵2014年4月20日”，并口头约定借款利息为月息2.5%。其后，江小兵未还本付息。现朱建根诉至本院，请求依法判如所请。
另本案在审理过程中，经本院释明，朱建根明确其诉请的利息从2014年4月20日起按照月息2.5%计算至给付之日止。
本院认为：债务应当清偿。江小兵向朱建根借款并出具借条，约定还款时间。借款到期后，江小兵理应及时偿还该笔借款，其长期拖欠的行为，损害了朱建根的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对朱建根要求江小兵归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。朱建根诉请的利息，可自借款之日其按照年利率24%计算至判决确定给付之日止，超出部分，无法律依据，本院不予支持。江小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江小兵于本判决生效后十日内偿还原告朱建根借款人民币30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，自2014年4月20日起按照年利率24%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告朱建根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费981元，减半收取490.5元，由被告江小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9992号
原告:吕国庆，男，1967年9月29日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人:吕雪（原告吕国庆女儿），住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：姜海强，男，1979年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。
被告：李玉芳，女，1984年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。
原告吕国庆与被告姜海强、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕国庆及其委托诉讼代理人吕雪到庭参加诉讼，被告姜海强、李玉芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕国庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金10万元并按照月利率5%支付从2016年12月22日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。被告姜海强于2014年12月28日、2016年12月22日分两次向原告借款共计10万元并出具借据两张，双方口头约定月利率5%。借款后被告姜海强在偿还部分利息后，再未偿还剩余借款本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
姜海强、李玉芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份、婚姻档案证明一份，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜海强与被告李玉芳于2005年8月26日登记结婚。2014年12月28日，被告姜海强向原告借款现金5万元并向原告出具借据一张。2016年12月22日，被告姜海强再次向原告借款现金5万元并向原告出具借据一张，约定2017年1月28日前偿还该笔借款。因被告未偿还借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的借据能够证明其与被告姜海强之间的借贷关系真实、合法、有效。被告姜海强于2014年12月28日出具的金额为5万元的借据中未对借款利率、借款期限做出约定，根据法律规定，本案原告作为债权人可催告债务人在合理期限内返还借款，原告起诉后被告姜海强仍未偿还借款，已构成逾期，故被告姜海强应偿还原告5万元并依照法律规定的逾期利率标准，即年利率6%支付该笔借款自起诉之日起，即2017年9月11日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。被告姜海强于2016年12月22日出具的金额为5万元的借据中注明了还款期限，未约定借款利率，现约定的还款期限已届满，故被告姜海强应偿还原告5万元并按照年利率6%支付该笔借款自借款逾期之日起，即2017年1月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李玉芳未提交证据证明原告与被告姜海强明确约定本案债务为姜海强个人债务或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且借款时原告知道该约定，或该债务是姜海强在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故被告李玉芳应与被告姜海强共同偿还本案债务。被告姜海强、李玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告姜海强、李玉芳于本判决生效之日起七日内向原告吕国庆偿还借款本金10万元，并按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止（其中5万元自2017年1月28日起开始计息，另外5万元自2017年9月11日起开始计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1550元，由原告吕国庆负担350元，被告姜海强、李玉芳负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任 涛
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张 蕾
书 记 员 陈东芳
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00138号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人卢某，无业，住江苏省淮安市楚州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年5、6月份的一天，被告人卢某在扬州市江都区仙女镇金牛湾小区26幢707室其暂住地内，容留吴某、於文平、华某等人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人吴某、於文平、华某、夏某、陈某的证词；被告人卢某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、现场检测报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某容留3人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人卢某当庭自愿认罪，且系初犯，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的的规定，判决如下：
被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00138号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第311号
申请人冯小东。
被执行人王新海。
冯小东申请执行王新海侵权纠纷一案，申请人冯小东依据生效的（2011）辉民初字第1455号民事判决书于2012年5月21日申请执行，本院于2012年5月28日向被执行人王新海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款71210元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2120元、执行费用965元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王新海履行案款72000元，已给付申请人冯小东，冯小东同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对（2011）辉民初字第1455号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 孙居亮
审 判 员 李龙山
代理审判员 许志峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 琳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第137号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市.
法定代表人陈志远，公司经理。
被执行人金春月，女，1985年1月2日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人延吉银球物业管理有限公司与被执行人金春月之间物业服务合同纠纷执行一案，本院（2013）延民小额字第381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人延吉银球物业管理有限公司于2014年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人金春月于2014年3月5日对本院（2013）延民小额字第381号民事判决书确定义务自动履行完毕，申请执行人延吉银球物业管理有限公司当日向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年三月五日
书记员 魏 丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初4720号
原告：成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处，住所地：成都市成华区八里小区桃蹊路80号。
负责人陈芳。
委托代理人李志英，女，汉族，1987年2月13日出生，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权。
被告：江山,男,汉族,1975年7月14日出生,住成都市锦江区。
被告：张琳,女,汉族,1972年5月7日出生,住成都市锦江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处（以下至判决主文前简称农商银行桃蹊分理处）与被告江山、张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，并于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行桃蹊分理处的委托代理人李志英到庭参加诉讼。被告江山、张琳下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，现公告期届满，被告江山、张琳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行桃蹊分理处诉称，2015年7月15日，被告江山、张琳与原告签订了《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》，约定被告借款300000元整用于进货，借款期限从2015年7月20日至2016年7月14日，同时合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。2015年7月29日，被告江山、张琳与原告签订了《小微借款合同》、《抵押合同》，约定借款金额170000元，借款期限从2015年7月31日至2016年7月30日，同时，合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定，上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。2016年6月20日扣款当天，借款人未按合同约定存入当月贷款利息。2016年8月8日，经客户经理核实，借款人江山、张琳由于经营不善，且负有其他债务，借款人所经营的五金生意处于休业状态，借款人名下抵押物已处于查封状态。后借款人江山、张琳在我行贷款全部到期，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求法院判令被告江山、张琳向原告偿还借款本金470000元及至借款还清之日止的利息、罚息及复利，截止2015年8月8日，被告江山、张琳欠原告利息6213.6元、欠罚息及复利1235.82元，合计477449.42元；判令被告江山、张琳向原告支付违约金47000元（违约金依照合同约定，按照尚欠借款本金的10%计算）。本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
经审理查明，2015年7月15日，原告与被告江山、张琳签订《个人贷款授信合同》，合同约定，原告给予被告江山、张琳额度为300000元的授信，授信额度有效期自2015年7月15日至2017年7月14日，按月结息，贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮80%，若逾期还款，则按照贷款利率上浮50%计算罚息，并按照未清偿本金的10%计算违约金。
同日，原告与被告江山、张琳签订《最高额质押合同》，合同约定，被告江山、张琳以其共有的位于成都市锦江区中道街房屋，为其自2015年7月15日至2017年7月14日期间在原告处办理的各类业务而实际形成的最高额为390000元的债务提供担保。
同日，原告与被告江山、张琳签订《最高额授信合同》，合同约定，原告向被告江山、张琳提供最高额授信额度为390000元，该授信由原告与被告江山、张琳签订的《最高额抵押合同》提供抵押担保。授信本金为300000元，授信利息、罚息及违约金、赔偿金等为90000元；有效期自2015年7月15日至2017年7月14日。合同还就授信合同的适用、双方的权利义务以及违约责任等予以了约定。合同签订后，原、被告双方就上述抵押担保作了抵押登记。
合同签订后，2015年7月20日，原告向被告江山、张琳发放贷款300000元，被告江山、张琳向原告出具《个人借款凭证》，借款凭证载明借款期限为2015年7月20日至2016年7月14日，贷款利率按照央行同期贷款利率上浮80%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。
2015年7月29日，原告与被告江山、张琳签订《小微借款合同》，合同约定，被告江山、张琳向原告借款170000元，借款期限为2015年7月29日至2016年7月23日，借款利率为年利率9%，逾期还款则按照贷款利率上浮50%计收罚息，并按照未偿还借款本金的10%计算违约金。2015年7月31日，原告向被告江山、张琳发放贷款170000元，被告江山、张琳向原告出具《个人借款凭证》，借款凭证载明借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日，贷款利率为年利率9%，逾期还款则按照贷款利率上浮50%计收罚息。
后上述两笔借款到期后，被告江山、张琳未按照约定时间还款，原告向被告江山、张琳催收未果，遂诉至法院。
另查明，原告向被告江山、张琳发放上述300000元、170000元借款后，被告江山、张琳未偿还借款本金，但分别按照该两笔借款的约定利率支付了2016年5月20日之前的利息。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《小微借款合同》、《个人借款凭证》2张、银行系统还款查询记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告江山、张琳签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》及《小微借款合同》均系合同签订双方的真实意思表示，合同真实有效，原、被告双方应按照合同约定执行。原告依约向被告江山、张琳发放两笔贷款共计470000元，被告江山、张琳理应按照约定支付利息，借款到期后偿还借款本金。现被告江山、张琳未按期还款，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告江山、张琳偿还借款本金470000元及利息、罚息、违约金。被告江山、张琳已经偿还了两笔借款2016年5月20日前的利息，2016年5月21日起至借款还清之日止的利息及罚息按照如下标准计算：300000元借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮80%计算，罚息按照该利息标准上浮50%计算；170000元借款的利息按照年利率9%计算，罚息按照年利率9%上浮50%计算。违约金按照合同的约定，以470000元未偿还的借款本金的10%计算为47000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山、张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处借款本金人民币470000元及利息、罚息（其中300000元借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮80%计算，罚息按照该利息标准上浮50%计算；170000元借款的利息按照年利率9%计算，罚息按照年利率13.5%计算，利息及罚息从2016年5月21日起计算至借款还清之日止）；
二、被告江山、张琳于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处支付违约金47000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9044元、公告费600元，由被告江山、张琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 官晨曦
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第135号
原告耿某甲，女，汉族。
委托代理人冀旭鹏，山西英佳律师事务所律师，一般代理。
被告耿某乙，男，汉族。
原告耿某甲诉被告耿某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其委托代理人冀旭鹏到庭参加诉讼，被告耿某乙经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告耿某甲诉称，原、被告于1985年12月举行结婚典礼，未办理结婚登记，1986年10月23日生育一子，取名耿军，1989年7月23日生育一女，取名耿军令。由于婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒、不务正业，原告只能通过打工，甚至以卖血来维持被告及两个孩子的基本生计。被告经常酗酒，并用锄头、木棍、板凳等械具对原告实施家庭暴力。2010年10月的一天，因家庭锁事，被告将家中所有生活用品全部毁坏并殴打原告，当日晚上，被告掐住睡梦中的原告，继续对其实施殴打，原告生命存在严重威胁，只能离家出走靠捡破烂到处打零工为生，导致双方分居状态持续至今。2011年，原告得知被告在外已经有第三者，同时该事实情况也得到了被告和被告亲人的证实，因此提起诉讼，请求人民法院：1、依法解除原被告之间的事实婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产和承担共同债务。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，出示以下证据：
1、平顺县阳高乡石泉沟村委证明一份，证明原、被告于1985年12月29日在本村举行结婚典礼；
2、平顺县阳高乡周家峪村委证明一份，证明内容同上；
3、原、被告的常住人口登记卡两份，证明二人系同一户籍，耿某乙系户主，耿某甲是耿某乙的妻子；
4、耿军令身份证、户口本复印件各一份，证明耿军令出生于1985年5月12日，系原、被告女儿；
5、耿军令出庭证言，证明其父耿某乙好吃懒做，经常酗酒，酒后殴打原告，于2010年10月离开家，不知去向，为给家里盖房，其向同学借款13000元；
6、王桥镇返底村委证明一份，证明耿某乙自2010年10月至今长期不在本村居住，不知去向；
7、王桥镇返底村委证明一份，证明原、被告在本村修建住宅一处；
8、杨武权、程梅娥、鹿艳平、薛雨欣、张孝民、耿胡周六人的书面证明材料及身份证复印件各一份，证明原告耿某甲为修房先后向该六人借款共计33300元，此债务属原、被告夫妻共同债务；
9、医疗费收据一份，证明原告于2011年9月30日在北京王少云诊所看病支付医疗费2108元。
本院对原告证据的认证意见为：
原告的证据1——6，内容真实、形式合法、与本案事实具有关联性，予以采纳；证据7，即王桥镇返底村委证明，因原告未提供相应权属证书，仅该证明材料不能确定其所主张的住宅的权属，该证据与本案的关联性不足，不予采信；证据8，因证人未出庭作证，无法确认该证言的真实性，不予采信；证据9，与本案事实无关联性，不予采信。
本院确认以下事实：
原、被告于1985年12月29日举行结婚典礼，未办理结婚登记，后于1986年10月23日生育儿子耿军，1989年7月23日生育女儿耿军令，被告自2010年10月离家外出不在本村居住，至今去向不明。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案中，原、被告未办理结婚登记于1985年以夫妻名义同居生活，1994年2月1日前，双方符合结婚实质要件，属事实婚姻关系。原被告自2010年10月分居至今已达三年之久，可认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告要求分割双方共同修建住宅的主张，因原告未提供相关权属证书，该住宅的权属尚不明确，可待确定权属后另案分割。关于原告要求分割夫妻共同债务的主张，因原告举证不力，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告耿某甲与被告耿某乙离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费260元，共计560元，由被告耿某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 李腊平
人民陪审员 聂永祥
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 梁 倩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4131号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区福明路578-582号�
代表人：俞东红，该分行行长。
委托代理人：黄芳芳、王杰，该分行员工。
被告：苏余光。
被告：苏娥娥。
被告：包运霄。
被告：吴春妹。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告苏余光、苏娥娥、包运霄、吴春妹金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：一、被告苏余光、苏娥娥归还原告借款本金1350000元，支付欠息80245.13元（暂计至2015年11月23日），之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；二、被告包运霄、吴春妹对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月4日�被告包运霄、吴春妹与原告签订合同编号为20141966910000903700的《最高额保证合同》，约定：被告包运霄、吴春妹为被告苏余光与原告在2014年6月4日起至2015年6月30日止期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为1350000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内发生的债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
同日，原告与被告苏余光签订编号为20141966901000903700号的《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：被告苏余光向原告借款1350000元；借款期限自2014年6月4日至2015年6月3日；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款按罚息利率即借款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日；合同涉及共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，原告有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用。被告苏娥娥作为共同债务人在该合同上签名。
2014年6月4日，被告苏余光向原告提交《浙江稠州商业银行借款借据（代申请书）》，申请借款1350000元，借款期限至2015年6月3日，年利率为8.4%。同日，原告向被告苏余光发放贷款1350000元。
另查明：借款后，被告苏余光、苏娥娥未按约足额支付利息，借款到期后亦未还本付息。截至2015年11月23日，被告苏余光、苏娥娥尚欠原告借款本金1350000元，利息3741.57、罚息76292.11元、复利211.45元。
本院认为：原告与各被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告为被告苏余光、苏娥娥提供了约定的贷款后，被告苏余光、苏娥娥未按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告苏余光、苏娥娥归还借款本息。被告包运霄、吴春妹应对前述债务承担连带清偿责任。前述保证人承担保证责任后，有权向被告苏余光、苏娥娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏余光、苏娥娥归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1350000元，支付利息3741.57、复利211.45元、罚息76292.11元，并支付自2015年11月24日起至实际履行日止按编号为20141966901000903700号的《个人创业（经营性）借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告包运霄、吴春妹对上述付款义务承担连带清偿责任；被告包运霄、吴春妹承担保证责任后，有权向被告苏余光、苏娥娥追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17672元，减半�取8836元，财产保全申请费5000元，合计13836元，由被告苏余光、苏娥娥、包运霄、吴春妹共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年二月二十三日
代书记员 王亚争
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦川。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易�展有限公司。住所地：广东省珠海市迎宾大道。
法定代表人：李锦繁，总经理。
委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。
原审第三人：李锦繁。
原审第三人：李仲霞。
原审第三人：吴胜华。
原审第三人：张秀石。
原审第三人：甄敬群。
原审第三人：邓秀英。
原审第三人：陈丽宽。
原审第三人：吕焕林。
原审第三人：邓春明。
原审第三人：陈艺富。
原审第三人：招秀云。
原审第三人：黎剑青。
原审第三人：黎金萌。
原审第三人：梁克明。
原审第三人：马月婵。
原审第三人：李健正。
原审第三人：刘伟雄。
原审第三人：罗丽娟。
原审第三人：司徒卫和。
原审第三人：韩杰。
原审第三人：梁玉瑰。
原审第三人：周健雄。
原审第三人：吴炳雄。
原审第三人：钟均文。
原审第三人：莫如学，身份不详。
原审第三人：冼国滔。
原审第三人：朱丽云。
再审申请人麦川因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、吕焕林、邓春明、陈艺富、招秀云、黎剑青、黎金萌、梁克明、马月婵、李健正、刘伟雄、罗丽娟、司徒卫和、韩杰、梁玉瑰、周健雄、吴炳雄、钟均文、莫如学、冼国滔、朱丽云股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
麦川申请再审称：原审法院仅凭申请人退回收据并收取其中2%的股权出资行为，认定申请人已退出香江公司、不再具有股东身份，缺乏事实及法律依据。1、按照当时香江公司的章程性文件，申请人只需现金出资2%即可获得其配额股100%股权，其�98%视为借用公司资金。公司全体出资人均已按此文件执行。因此，申请人即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定申请人收回2%现金出资后即退出香江公司及丧失股东权利，混淆了上述出资关系与借贷关系两个法律关系。此外，香江公司注册资本远小于2584.69万元，经验资已足额出资，原审法院认定98%的出资借用公司资金的做法违反公司法关于法定资本制度的规定，混淆了公司资产与公司注册资本，借公司款项用于购买公司资产并无法律明文禁止。2、申请人当初缴交2%现金出资时已取得股东资格，申请人将上述2%现金出资的收据交回香江公司，并不意味着申请人丧失股东资格，原审据此推定申请人退回全部的配额股份缺乏依据。原审认定上述事实属于公司回购股权，违反了公司法的规定，且可能导致申请人出现重大误解。此外，原审以申请人长期未参加公司管理及参加股东会及“10年未主张权利”等推定申请人“默视”放弃股权，缺乏事实及法律依据。3、香江公司的转制属于股份合作制，即将国有企业产权转给原企业及内部职工，这种转制除了股权转让之外，还隐含着企业职工身份转变的过程。原审已查明，香江公司等在改制过程中已由“企业或职工共同出资”2584.69元用于赎买公司资产，香江公司因此获得了全部公司资产并表现为全体股东的所有者权益。申请人的诉求本质上是对实际存在的所有者权益的内部分配问题，与新设公司不同，也不属于普通的股权交易。原审混淆了国有企业转制与公司创设及普通股权交易的区别。4、退一步讲，即使公司改制中相关规定和行为存在法律瑕疵，法院也应考虑当时的历史性及政策性因素来审查其合法性，充分考虑当时企业高管、大股东与中小股东等�方所处的地位不同来平衡各方责任，原审判决使申请人等弱势一方承担不利法律后果，而使企业高管、大股东获益，有失公平。
本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为麦川关于确认其为香江公司股东的主张应否支持。根据香江公司改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，认购公司股份的职工须在规定期限内交纳按规定的现金出资部分，过期不交视同放弃入股，如需转让或公司回购股本须经董事会同意。虽然麦川在1999年1月按照改制方案向公司交纳了入股款，但2003年前麦川已将上述入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还麦川。原审依据上述事实认定麦川与香江公司实际已就退股事宜达成一致意见并已履行，进而驳回麦川关于确�股东资格的诉讼请求，有事实依据。关于麦川主张其收回入股款后仍应享有配股份额中98%股份的问题，按香江公司上述改制文件的规定，职工按规定交纳现金出资的方可享有配额股份，麦川从公司收回入股款的行为理应视为退股行为，故原审法院对其上述主张未予采纳并无不妥。麦川申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，麦川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麦川的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢彩萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第0047号
上诉人（原审被告）：胡永朋。
被上诉人（原审原告）：薛进。
原审被告：张秋菊生。
原审被告：张景春。
上诉人胡永朋因与被上诉人薛进及原审被告张秋菊、张景春保证合同纠纷管辖权异议一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案三被告的住所地均在沭阳县，胡永朋亦未提供任何证据证明其经常居住地在江苏省吴江市，故胡永朋提出的管辖权异议理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定驳回被告胡永朋对本案管辖权提出的异议。
上诉人胡永朋不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人自2009年10月以来一直在江苏省吴江市打工，上诉人的经常居住地在吴江市，故本案应由吴江市人民法院管辖。
本院审查查明，2012年5月23日，张景春向薛进出具借条一张，载明“今借到人民币贰拾万圆正”。胡永朋、张秋菊作为担保人在借条上签名。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，各当事人之间系民间借贷及保证合同关系，本案借款合同履行地在沭阳县。另，根据居民身份证登记的信息，借款人张景春和担保人胡永朋、张秋菊三人的住所地均在沭阳县，故沭阳县人民法院作为合同履行地和被告住所地人民法院，对本案享有管辖权。胡永朋主张其近几年来一直在江苏省吴江市打工，其经常居住地在江苏省吴江市，但未能提供证据证明，该上诉理由不能成立。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈泽环
审判员 谢朝晖
审判员 吴永云
二〇一四年七月九日
书记员 顾晓艳
第1页／共3页
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初882号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路47号。
负责人：常钦，该行行长。
委托代理人：李立新、王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：孙家凤。
被告：高培成。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行诉被告孙家凤、高培成金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行撤回起诉。
本案受理费减半收取722元，由原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行负担。
审判员 张燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 张乾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4834号
原告：孙伟，女，1987年12月14日出生，汉族，杭州银行员工，住安徽省合肥市新站区。
委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。
被告：余雪松（曾用名余雪），男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告孙伟与被告余雪松（曾用名余雪）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人施杨到庭参加诉讼，被告余雪松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币33万元并支付利息（按月利率2%的标准，分别以本金30万元，自借款之日2015年3月26日至起诉之日2016年7月11日的利息为93000元；以本金3万元，自借款之日2015年10月9日至起诉之日2016年7月9日的利息为5400元；截止到起诉之日的诉请金额为428400元。起诉后的利息按本金33万元计算至借款付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告原系同事关系，2015年3月26日被告以其需资金周转为由向原告借款人民币30万元，并约定按每月3%的标准支付原告借款利息，还款期限为2015年6月26日，双方达成口头借款合同后，原告通过银行转账的方式交付被告30万元。2015年4月8日，被告向原告出具借条一张，对上述约定予以确认。2015年10月9日，被告再次找到原告，许诺很快就能还款，但是原告必须再借3万元，利息仍为月息3%，原告为拿回之前借款，无奈再次出借被告3万元，应被告要求，原告以其信用卡在被告随身携带的刷卡机刷卡的方式交付被告3万元，被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年10月25日。被告借款后，并未按约偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求支持诉请。
余雪松未作答辩。
孙伟围绕诉讼请求向本院提交了户籍证明、借条、银行转账凭证、交易明细表，余雪松经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：孙伟与余雪松原系同事关系。2015年3月26日，余雪松向孙伟借款人民币30万元，孙伟通过杭州银行向余雪松转账支付30万元，2015年4月8日，余雪松向孙伟出具借条一张，载明：“本人余雪松今日收到孙伟的借款叁拾万元正（300000），于2015.6.26日还清本金及利息。”2015年10月9日，余雪松再次向孙伟借款3万元，并出具借条一张，载明：“本人余雪松日前借到孙伟人民币叁万元正（30000），用于资金周转需求。还款日期2015.10.25。”同日，孙伟通过招商银行向余雪松支付3万元。借款到期后，因余雪松未能偿还借款，孙伟诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙伟与余雪松的借贷关系有借条、转账凭证、交易明细表予以证实，事实清楚，孙伟要求余雪松偿还借款本金33万元的请求，本院予以确认。关于孙伟主张的利息，鉴于余雪松向孙伟出具的借条中并未约定利息，且孙伟未能举证证实双方曾约定利息，故余雪松应自借款到期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息，故分别自2015年6月26日起支付借款本金30万元的利息、自2015年10月25日起支付借款本金3万元的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟借款本金33万元，并支付利息（自2015年6月26日起以借款本金30万元为基数按年利率6%计算；自2015年10月25日起以借款本金3万元为基数按年利率6%计算；上述利息均顺延计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元、公告费800元，由被告余雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 蒋强军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王玉慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初4834号原告：孙伟，女，1987年12月14日出生，汉族，杭州银行员工，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。被告：余雪松（曾用名余雪），男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告孙伟与被告余雪松（曾用名余雪）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人施杨到庭参加诉讼，被告余雪松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币33万元并支付利息（按月利率2%的标准，分别以本金30万元，自借款之日2015年3月26日至起诉之日2016年7月11日的利息为93000元；以本金3万元，自借款之日2015年10月9日至起诉之日2016年7月9日的利息为5400元；截止到起诉之日的诉请金额为428400元。起诉后的利息按本金33万元计算至借款付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告原系同事关系，2015年3月26日被告以其需资金周转为由向原告借款人民币30万元，并约定按每月3%的标准支付原告借款利息，还款期限为2015年6月26日，双方达成口头借款合同后，原告通过银行转账的方式交付被告30万元。2015年4月8日，被告向原告出具借条一张，对上述约定予以确认。2015年10月9日，被告再次找到原告，许诺很快就能还款，但是原告必须再借3万元，利息仍为月息3%，原告为拿回之前借款，无奈再次出借被告3万元，应被告要求，原告以其信用卡在被告随身携带的刷卡机刷卡的方式交付被告3万元，被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年10月25日。被告借款后，并未按约偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求支持诉请。余雪松未作答辩。孙伟围绕诉讼请求向本院提交了户籍证明、借条、银行转账凭证、交易明细表，余雪松经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：孙伟与余雪松原系同事关系。2015年3月26日，余雪松向孙伟借款人民币30万元，孙伟通过杭州银行向余雪松转账支付30万元，2015年4月8日，余雪松向孙伟出具借条一张，载明：“本人余雪松今日收到孙伟的借款叁拾万元正（300000），于2015.6.26日还清本金及利息。”2015年10月9日，余雪松再次向孙伟借款3万元，并出具借条一张，载明：“本人余雪松日前借到孙伟人民币叁万元正（30000），用于资金周转需求。还款日期2015.10.25。”同日，孙伟通过招商银行向余雪松支付3万元。借款到期后，因余雪松未能偿还借款，孙伟诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙伟与余雪松的借贷关系有借条、转账凭证、交易明细表予以证实，事实清楚，孙伟要求余雪松偿还借款本金33万元的请求，本院予以确认。关于孙伟主张的利息，鉴于余雪松向孙伟出具的借条中并未约定利息，且孙伟未能举证证实双方曾约定利息，故余雪松应自借款到期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息，故分别自2015年6月26日起支付借款本金30万元的利息、自2015年10月25日起支付借款本金3万元的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟借款本金33万元，并支付利息（自2015年6月26日起以借款本金30万元为基数按年利率6%计算；自2015年10月25日起以借款本金3万元为基数按年利率6%计算；上述利息均顺延计算至实际付清之日止）。二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元、公告费800元，由被告余雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 胡 玲人民陪审员 贾 荣人民陪审员 蒋强军二〇一六年十一月十六日书 记 员 王玉慧附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申889号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白桂敏，女，1958年9月10日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽，河南豫威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄素卿，女，1953年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：张永强，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
再审申请人白桂敏因与被申请人黄素卿间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第2033号民民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白桂敏申请再审称：本案二审判决认定事实错误，被申请人根本就没有替申请人刷POS机，也没有给申请人现金，被申请人总共只给付申请人款项45000元，申请人向禹州市瑞起机械有限公司集资的75000元是自己交付的，与被申请人无关。
黄素卿提交意见称：被申请人应申请人的要求，于2014年6月27日上午为申请人刷POS机59000元，并给付现金16000元，从而使申请人以自己的名义与瑞起公司签订合同，投资100000元（扣除利息后实际投资75000元），二审认定事实正确。
本院认为，关于申请人与被申请人之间的借款及还款事实，双方争议的就是申请人2014年6月27日在禹州市瑞起机械有限公司集资款是由谁给付的问题。结合一、二审双方举证情况及庭审情况，二审认定黄素卿于2014年6月27日代白桂敏向禹州市瑞起机械有限公司支付75000元集资款并无不当，申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白桂敏的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年十月八日
书记员 张 薇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第131号
申请执行人罗XX，男，1969年出生，汉族。
被执行人程XX，男，1972年出生，汉族。
原告罗XX诉被告程XX承揽合同纠纷一案，本院作出（2015）前民初字第119号民事调解书，约定：一、被告程XX欠原告罗XX工程款120000元，被告于2015年6月10日前给付10000元，于2015年10月30日前给付20000元，于2015年12月30日前给付20000元，于2016年5月1日前给付70000元。二、如被告程XX未按上述期限履行还款义务，原告罗XX有权对尚欠全部款项申请强制执行。三、案件受理费1650元由被告程XX承担。调解书生效后，被告程XX未按期履行还款义务。2015年7月2日，权利人罗XX向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人程XX名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额为工程款120000元及案件受理费1650元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人程XX暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第131号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 赵铁锋
审判员 李 钤
二〇一五年十二月七日
书记员 隋明鑫
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第56号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，个体户。2013年3月28日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十日。2013年10月20日又因吸毒被玉环县公安局行政拘留十二日。2013年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1079号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月至10月，被告人林某冒用他人名义入住本县沙门镇海市城楼商务宾馆房间期间，先后二次容留吸毒人员曾剑棋与其共同吸食毒品冰毒。
2、2013年9月至10月，被告人林某冒用他人名义入住本县沙门镇豪庭宾馆房间期间，先后四次容留吸毒人员曾剑棋与其共同吸食毒品冰毒。
2013年10月20日，被告人林某因吸食毒品被玉环县公安局行政拘留期间，被公安机关发现其涉嫌容留他人吸毒罪，遂于同年10月30日被刑事拘留。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人曾剑棋、张福庆、金亚琴、丁玉玲、罗大云、夏鹏强的证言、旅馆住宿登记信息、辨认笔录、公安行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某法制观念淡薄，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人林某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年一月十五日
代理书记员 林俊杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特175号
申请人（仲裁被申请人）：北京久禾仓物流有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-619、620。
法定代表人：孙宏，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，北京久禾仓物流有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：米陈延，女，1986年11月5日出生。
申请人北京久禾仓物流有限公司与被申请人米陈延申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第00919号仲裁裁决一案，申请人北京久禾仓物流有限公司在本院审理过�中提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京久禾仓物流有限公司以双方已达成和解为由撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京久禾仓物流有限公司撤回申请。
申请费5元，由申请人北京久禾仓物流有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年五月二十一日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第652号
申请执行人叶正林，男。
被执行人周伟，男。
被执行人师桃芬，女。
申请执行人叶正林与被执行人周伟、师桃芬民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第589号民事判决书，已于2015年10月9日发生法律效力。叶正林于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人周伟、师桃芬应连带偿还申请人叶正林借款本金人民币84950元，并承担本案执行费1170元，由被执行人周伟承担案件受理费960元。本案执行至今，被执行人周伟、师桃芬分文未履行。现因本案被执行人暂无明确可供执行财产、且下落不明，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第589号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第589号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一六年四月十九日
书记员 期晓萍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第428号
原告浙江台意德塑机制造有限公司。
法定代表人孙忠国。
委托代理人（特别授权代理）桂兆鸿。
被告浙江武义德胜塑料照明有限公司。
法定代表人王江。执行董事。
被告王江。
原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告浙江武义德胜塑料照明有限公司、王江买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院起诉并提出财产保全的申请，本院于同日立案受理后，依法对被告浙江武义德胜塑料照明有限公司名下的位于武义经济开发区白洋渡工业区10号的房产予以查封。本案依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桂兆鸿到庭参加诉讼，被告浙江武义德胜塑料照明有限公司、王江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，原告与被告浙江武义德胜塑料照明有限公司签订了一份塑机买卖合同。被告浙江武义德胜塑料照明有限公司向原告购买型号为TYD200SV的注塑机四台，总价款86万元。合同约定付款方式：首付30%计25.80万元，余款60.20万元在一年内付清，每月付5万元，从2013年3月到2014年12月前全部付清。同时，合同又对质量异议期限、诉讼管辖等分别作出了约定。另被告王江在合同中提供担保，承担连带清偿责任。原告按合同约定交付了四台注塑机。截至2015年3月18日，被告拖欠原告货款26万元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的26万元货款，并从2013年10月1日起按日千分之二计付滞纳金。庭审中，原告明确诉讼请求：1、判令被告浙江武义德胜塑料照明有限公司立即支付拖欠的26万元货款，并从2013年10月1日起按日千分之二计付滞纳金；2、被告王江对第一项债务承担连带清偿责任。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、《塑机买卖合同》一份；拟证明被告浙江武义德胜塑料照明有限公司向原告购买塑机、被告王江提供连带保证；
2、送货单二份，拟证明原告已按约发货，被告浙江武义德胜塑料照明有限公司已收到注塑机的事实；
3、原告制作的对账单一份，拟证明被告浙江武义德胜塑料照明有限公司支付货款的事实。
被告浙江武义德胜塑料照明有限公司、王江未作答辩，也未提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
俩被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2真实、合法、与本案有关联性，可以作为定案依据。原告提供的证据3，虽未经被告确认，但该对账单内容为被告的付款情况，其实质是原告的陈述。该对账单的内容不损害被告的利益，可以作为定案依据。
依据本案证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，原告与被告浙江武义德胜塑料照明有限公司、王江签订《塑机买卖合同》一份，合同约定供方为原告，需方为被告浙江武义德胜塑料照明有限公司，被告王江作为连带担保方；被告浙江武义德胜塑料照明有限公司向原告购买台意德牌型号为TYD200SV注塑机四台，总价款人民币86元；合同履行地：供方厂内；提交货时间：2013年1月22日，其中二台已于1月11日到厂；运输方式：委托代运；付款方式：机到需方首付30%计25.80万元，余款60.20万元在一年内付清，每月付5万元，从2013年3月到2014年2月前全部付清；如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付金额的千分之三计逾期息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，其它未到期款视为全部到期，原告有权主张清偿全部欠款；在合同中担保方对需方的货款欠款及本息承担连带清偿责任。合同还约定了其它事项。原告于2013年1月11日和2013年1月22日向被告浙江武义德胜塑料照明有限公司交付了约定的注塑机四台。
根据原告制作的对账单的内容，被告浙江武义德胜塑料照明有限公司于2013年2月支付原告货款5万元，于2013年3月20日支付原告货款20万元，于2013年6月9日支付原告货款5万元，于2013年8月12日支付原告货款10万元，于2013年9月27日支付原告货款20万元。其余货款26万元俩被告均未支付。
本院认为：原告浙江台意德塑机制造有限公司与被告浙江武义德胜塑料照明有限公司、王江签订的塑机买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告均已履行了交货义务，被告浙江武义德胜塑料照明有限公司在支付部分货款后，均未按合同约定期限支付余款，显属违约。现被告浙江武义德胜塑料照明有限公司所欠的26万元货款已到期，原告要求被告浙江武义德胜塑料照明有限公司支付货款26万元的诉请，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告浙江武义德胜塑料照明有限公司并应承担逾期付款的违约责任。对于逾期付款违约金的计算标准，双方约定的是逾期利息，原告虽调整后要求按日千分之二计付，但该计算标准仍明显过高，原告也未举证证明被告逾期付款对其造成的其它损失，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计付逾期付款利息。对于逾期付款违约金支付的起算时间，双方于2014年3月22日签订的《塑机买卖合同》约定为：“机到需方首付30%计25.80万元，余款60.20万元在一年内付清，每月付5万元，从2013年3月到2014年2月前全部付清；如到期款逾期三十天以上仍未付清，其它未到期款视为全部到期”，结合原告已付货款时间，原告要求从2013年10月1日起计付逾期利息，符合双方的约定。被告王江对被告浙江武义德胜塑料照明有限公司的上述债务向原告提供了连带责任保证，但未约定保证期间，按照担保法的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告没有提供证据证明在被告浙江武义德胜塑料照明有限公司应付货款到期开始起算的六个月保证期间内，原告已要求被告王江承担保证责任，因此被告王江的保证责任已免除。俩被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江武义德胜塑料照明有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款人民币26万元，并支付从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍支付逾期付款利息至货款清偿之日止；
二、驳回原告浙江台意德塑机制造有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，保全费2020元，公告费560元，合计7880元，由被告浙江武义德胜塑料照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 周志明
人民陪审员 周意华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 侯微波
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执531号
申请执行人王宪才，农民。
被执行人杜云奇。
本院在执行申请执行人王宪才与被执行人杜云奇买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人表示也不能向本院提供，同时向本院申请延期执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第458号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐金刚
执行员 何 曾
执行员 程玉华
二〇一六年九月二十七日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1127执531号申请执行人王宪才，农民。被执行人杜云奇。本院在执行申请执行人王宪才与被执行人杜云奇买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人表示也不能向本院提供，同时向本院申请延期执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2015）景民二初字第458号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐金刚执行员  何 曾执行员  程玉华二〇一六年九月二十七日书记员  温明泉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1766号
申请执行人毕义寿，男，1981年11月12日生，汉族，住张店区湖田镇官庄居委会*组***号。
被执行人魏晓明，女，汉族，1982年8月5日生，住张店区东城华府*号楼*单元***室。
本院执行的毕义寿申请执行魏晓明离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1332号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年一月十二日
书记员 郑云静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26323号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告廖国煌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖国煌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖国煌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,240.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,240.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27600号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王敏，女，1983年6月25日出生，住吉林省榆树市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,223.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,223.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1299号
罪犯王某，男，1982年6月7日出生，汉族，现在驻马店市监狱服刑。
河南省通许县人民法院于二○一四年十月二十二日作出（2014）通刑初字第339号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。该犯刑期自二○一四年六月十三日起至二○一七年六月十二日止。该犯于2014年11月20日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王某近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年5月7日，该犯伙同他人预谋后，以让受害人帮其订购军用帐篷和垫子，同伙冒充卖帐篷的厂家的形式，分两次诈骗受害人王某某现金共计93600元。案发后，全部退赃，取得受害人谅解。
罪犯王某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去刑期八个月。
刑满日期：二○一六年十月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
审判员 丁耀东
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丛歌
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执200号
薛明：
关于申学爱申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年04月07日作出的（2015）确民初字第01230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月16日向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2015）确民初字第01230号民事判决书所确定的偿还原告申学爱借款60000元及利息，（案件受理费1300元，执行费800元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十七日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1034号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
委托代理人马云光。
委托代理人刘全奎。
被告高田吉。
被告高南吉。
被告高连山。
被告高连斌。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告高田吉、高南吉、高连山、高连斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘全奎到庭参加诉讼，被告高田吉、高南吉、高连山、高连斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告高田吉在被告高南吉、高连山、高连斌提供连带责任担保的情况下，于2013年2月2日向�行借款50000元，于2014年1月15日到期。到期后被告未归还。请求法院依法判令被告高田吉偿还我行借款本金50000元、利息5023.45元（利息计算至2014年6月20日，以后利息另行计算）；被告高南吉、高连山、高连斌负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高田吉、高南吉、高连山、高连斌均未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告高田吉、高南吉、高连山、高连斌签订最高额联合保证借款合同一份，约定由被告高田吉、高南吉、高连山、高连斌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月20日起至2015年11月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。被告高田吉的最高贷款额为50000元，保证期间为本合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金�实现债权的费用等。借款人按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，被告高田吉于2013年2月2日向原告借款50000元，约定还款日期为2014年1月15日，月利率为9‰。后被告高田吉偿还了2013年11月20日之前的利息，借款本金50000元及剩余利息5023.45元（利息计算至2014年6月20日，以后利息另计）未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告高田吉、高南吉、高连山、高连斌签订的最高额联合保证借款合同�双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告已按约定履行了出借义务即享有依约追要的权利，被告高田吉应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，被告高田吉欠原告借款本金及剩余利息应予偿还。被告高南吉、高连山、高连斌作为被告高田吉的保证人，按照其与原告签订的联合保证借款合同所约定的义务，应对被告高田吉的以上债务承担连带清偿责任。被告高田吉、高南吉、高连山、高连斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高田吉于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息5023.45元（利息计算至2014年6月20日，自2014年6月21日至本判决确定的付款之日的利息按合同约定另行计算）；
二、被告高南吉、高连山、高连斌对以上债务负连带清偿责任；
三、被告高南吉、高连山、高连斌承担保证责任后，有权向被告高田吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告高田吉、高南吉、高连山、高连斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 �刘洪军
人民陪审员 郝 俊 苓
人民陪审员 董 绍 静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曹 艳
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第197号
原告陈某（曾用名陈仕亮。
委托代理人张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人卢钦董，临沂市天和企业法律服务中心工作人员。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张耀自、被告李某及其委托代理人卢钦董均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1988年10月经人介绍认识，××××年××月××日，生一男孩“陈某乙”，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，无感情基础，原、被告性格不合，经常因琐事吵闹，夫妻感情逐步恶化。原、被告于2008年2月开始分居，原告于2012年9月12日向法院提起离婚诉讼，法院以仍有和好可能为由判决不准予离婚，后原、被告之间的关系未能得到改善，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。请求法院判决原、被告离婚，财产依法分割。
被告李某辩称，我与原告陈某婚后感情很好，且原告陈某存在过错行为，如果离婚原告陈某应向我支付补偿金15万元，否则我不同意离婚。
经审理查明，1988年10月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，生一男孩“陈某乙”，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后常因琐事吵闹，夫妻感情逐步恶化。2012年9月12日原告陈某向法院起诉离婚，法院庭审调查后以夫妻感情尚未破裂为由判决不准予离婚。后原、被告夫妻感情仍未改善，原告陈某又以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦岭村16号楼3单元502室130平楼房一套，系原告陈某婚前个人财产平房三间拆迁还建所得，现由其子陈健居住；2006年购买“海马”牌轿车一辆（车牌号：鲁Q×××××），现由原告陈某使用；2008年购买工程车一辆；海尔彩电、海尔洗衣机等家庭用品。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且结婚时间长，共同生活期间也建立了一定的夫妻感情，但由于被告李某不珍惜夫妻感情，两次因犯罪被处罚，尤其是在原告陈某起诉离婚法院驳回其诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告陈某要求离婚，依法应予准许。经本院征求其婚生男孩王瑞本人的意见，其表示在父母离婚后愿意随原告一起生活；其婚生女孩王某由原告抚养，比较原、被告的各方面因素，原、被告离婚后仍由原告抚养将有利于孩子的成长，被告应支付抚养费，数额约按其月收入的30%即1，200元为宜。原、被告婚后共同财产平均分割。被告李某主张位于王桥社区南楼子小区17号楼1单元502室住房一套和老年房两间系夫妻共同财产，但从原告陈某提供的由南楼子居委出具的证明可以看出，以上房屋是作为原告父亲王均祥的住房分配的，结合该楼房的来源和使用状态，可以认定以上财产系家庭共同财产，而不能作为原、被告夫妻共同财产分割。考虑到被告李某为家庭财产的积累所作的贡献和该房屋所包含的原、被告夫妻共同财产的成分，原、被告离婚后该房屋应由原告陈某与其父亲继续使用，原告陈某就共同财产多得的部分补偿给被告李某20，000元。对于债权20，000元应平均分配，原、被告可据生效判决向债务人各主张10，000元的权利。原告陈某主张的债务，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某离婚。
二、共同财产：彩电一台归原告所有、二轮摩托车一辆归被告所有。
三、原告陈某于本判决生效后三十日内给付被告李某经济补偿20，000元。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年四月二十六日
书记员 许 浩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3087号
原告：申云柱，居民。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：庄建普，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地为日照市秦皇岛路北银川路西。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告申云柱与被告庄建普、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财保至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告申云柱的委托代理人张健、被告庄建普、被告平安财保的委托代理人单洪兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申云柱诉称：2014年9月10日，原告驾驶三轮摩托车在涛雒镇临港路东南营路段与被告庄建普驾驶的鲁L号牌车辆相撞，导致原告受伤，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计71811元，本案诉讼费由被告承担。
被告庄建普辩称：事故发生属实。
被告平安财保辩称：事故属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年9月10日，原告驾驶三轮摩托车在日照市东港区涛雒镇临港路东南营路段行驶时，与被告庄建普驾驶的鲁L号牌车辆相撞，导致原告受伤，车辆损坏。经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定原告对此次事故承担主要责任、被告庄建普对此次事故承担次要责任。事故发生后，原告于2014年9月10日入住日照市人民医院住院治疗55天，入院诊断为右股骨干开放性粉碎性骨折、右手第5掌骨骨折、右髌骨骨折、胸部损伤、软组织损伤，出院诊断为右股骨干开放性粉碎性骨折、右手第5掌骨骨折、右髌骨骨折、胸部损伤、软组织损伤、肺挫伤、肺部感染、双侧胸腔积液、左拇指掌指关节半脱位。后原告又因右股骨干骨折术后不愈合于2015年6月1日住院治疗60天。
另查明，鲁L号牌车辆在被告平安财保处投保交强险一份，事故发生后被告庄建普已赔偿原告42000元。
原告主张各项损失如下：1、医疗费131592.22元，向法庭提交医疗费收费单据予以证明；2、住院伙食补助费3450元，要求按照30元/天计算115天；3、护理费9938元，要求按照86.4元/天计算115天；4、交通费4000元，未向法庭提交交通费单据予以证明，请求法庭酌定；5、误工费49946元，要求按照2015年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算19个月。为证实原告在事故发生前的经常居住地为城镇，原告向法庭提交日照市岚山区岚山头街道官草汪居民委员会出具的证明一份、民事判决书复印件一份予以证明。两被告对原告主张的各项损失均有异议。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书原件、日照市人民医院住院病案、医疗费收费单据复印件、诊断证明、日照市岚山区岚山头街道官草汪居民委员会出具的证明一份、民事判决书复印件一份、当事人身份信息在案为证。
本院认为，公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门作出的原告对该起事故承担主要责任、被告庄建普对该起事故承担次要责任的认定予以采纳。结合原、被告的过错程度，本院认定原告对该起事故承担70%的责任，被告庄建普对该起事故承担30%的责任。原告的损失应首先由被告平安财保在交强险有责限额内予以赔偿，剩余损失由被告庄建普按照30%的比例承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院分析确认如下：1、医疗费131592.22元，原告向法庭提交医疗费收费单据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费2300元，按照20元/天计算115天；3、护理费9200元，按照80元/天计算115天；4、交通费1500元，交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为1500元；5、误工费31545元，结合原告的伤情及二次住院的情况，本院酌定其误工期限为12个月，原告向法庭提交日照市岚山区岚山头街道官草汪居民委员会出具的证明一份、民事判决书复印件一份证明原告在事故发生前一年的经常居住地为城镇，本院予以确认，原告的误工费可按照2015年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算。原告的以上各项损失共计176137.22元，在交强险以内的损失为医疗费
10000元、护理费9200元、交通费1500元、误工费31545元，以上损失共计52245元，由被告平安财保在交强险内予以赔偿，剩余损失123892.22元由被告庄建普按照30%的比例赔偿原告37167.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申云柱各项损失共计52245元；
二、被告庄建普于本判决生效之日起十日内赔偿原告申云柱各项损失共计37167.7元（已赔偿42000元）；
三、驳回原告申云柱本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取797.5元，由原告申云柱负担271元，由被告庄建普负担526.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孔 娜
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督7号
申请人开江县农村信用合作联社。
法定代表人周依春，系该联社理事长。
被申请人陈荣善。
申请人开江县农村信用合作联社于2018年2月1日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一八年二月一日
书记员 陈兰娟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2159号
罪犯黄圣洁，男，汉族，初中文化，1987年10月28日出生于陕西省平利县，现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省平利县人民法院2008年4月9日以被告人黄圣洁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，2010年12月6日刑满释放。陕西省汉阴县人民法院于2012年11月22日作出（2012）汉刑初字第00064号刑事判决，以被告人黄圣洁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年6月3日止），并处罚金25000元（2015年9月缴纳2000元、2016年12月1日缴纳2000元）。2012年12月31日入监执行刑罚。2015年9月6日经本院裁定减刑十个月（刑期至2017年8月3日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯黄圣洁的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯黄圣洁在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄圣洁在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄圣洁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄圣洁确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯黄圣洁的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄圣洁减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初520号
原告杨乃军
被告王俊东
被告陆井唱
被告王俊福
被告张瑜
原告杨乃军与被告王俊东、陆井唱、王俊福、张瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乃军及其委托代理人王德信、被告陆井唱、张瑜到庭参加诉讼，被告王俊东、王俊福经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨乃军诉称，被告王俊东与被告陆井唱系夫妻关系，被告王俊福与被告张瑜系夫妻关系。2015年，被告王俊东因经营需要多次向我借款，共计借款440000.00元，被告王俊福为该借款提供担保。后期我向被告王俊东催要借款，其用财物顶账，偿还我100000.00元，剩余借款340000.00元至今未予偿还。无奈，诉至法院，要求四被告偿还我借款340000.00元，并支付利息，利息从每次借款到期日起，按法律规定给付，至借款清偿之日止，诉讼费由四被告承担。
被告王俊东未答辩。
被告陆井唱辩称，王俊东向原告借款时我不知道，借的钱干什么用了，我也不知道，我想向原告偿还该笔借款，但我现在没有偿还能力。
被告王俊福未答辩。
被告张瑜辩称，王俊福担保签字我不知道，我不同意偿还借款。
经审理查明，被告王俊东与被告陆井唱系夫妻关系，被告王俊福与被告张瑜系夫妻关系。被告王俊东因经营需要于2015年4月14日向原告借款100000.00元，约定该借款于2015年6月14日偿还。2015年5月1日，被告王俊东向原告借款50000.00元，约定该借款于2015年5月31日偿还。2015年5月30日，被告王俊东向原告借款50000.00元，该借款未约定还款期限。2015年9月11日，被告王俊东向原告借款100000.00元，约定该借款于2015年10月11日偿还。2015年12月31日，被告王俊东向原告借款40000.00元，约定该借款于2016年1月31日偿还。上述借款累计340000.00元，借款约定的还款期限到期后，虽经原告催要，但被告王俊东未能偿还借款。2016年2月13日，被告王俊福为该借款提供担保。之后，原告继续向被告催要借款，但被告未予偿还。
另查明，被告王俊东累计向原告借款440000.00元，后期被告王俊东用财物顶账，偿还了100000.00元借款，剩余借款340000.00元未予偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告王俊东书写的借据五份、被告王俊福书写的担保说明等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王俊东之间的借款合同合法有效，被告王俊东因经营需要向原告借款340000.00元属实，在上述五笔借款中，其中四笔借款约定了还款期限，被告王俊东应在借款期满后，及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，即承担向原告支付逾期利息，结合案情，利息按年利率6%给付较为适宜，在上述五笔借款中，虽有一笔即2015年5月30日的借款未约定还款期限，但原告可随时向被告主张偿还。因上述债务系被告王俊东与被告陆井唱夫妻婚姻关系存续期间的债务，故该债务为二被告的共同债务，原告要求被告王俊东与被告陆井唱偿还借款340000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。又因被告王俊福为上述借款提供了担保，故被告王俊福应对上述债务承担连带偿还责任。被告张瑜与被告王俊福虽系夫妻关系，但张瑜并不是本案的借款人，也不是担保人，人保是基于保证人的信誉而进行的担保，故被告张瑜不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王俊东、陆井唱于本判决生效后十日内偿还原告杨乃军借款340000.00元，同时以50000.00元为本金，从2015年6月1日起，按年利率6%向原告支付利息，至其欠款还清之日止，以100000.00元为本金，从2015年6月15日起，按年利率6%向原告支付利息，至其欠款还清之日止，以100000.00元为本金，从2015年10月12日起，按年利率6%向原告支付利息，至其欠款还清之日止，以40000.00元为本金，从2016年2月1日起，按年利率6%向原告支付利息，至其欠款还清之日止，以50000.00元为本金，从2016年2月23日起，按年利率6%向原告支付利息，至其欠款还清之日止。
二、被告王俊福对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，财产保全费2220.00元，由被告王俊东、陆井唱承担，被告王俊福对案件受理费及财产保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李玉鹏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1457号
申请执行人刘俊兰，女，1976年3月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘枫，男，1977年6月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：309158471。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人刘俊兰、刘枫与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人刘俊兰、刘枫要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司支付租金3298元、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1457号案件的本次执行程序。申请执行人刘俊兰、刘枫提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二0二0一六年十一月一日
书 记 员 钟志明
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执859号
申请执行人宁夏建工岩土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人许德同，系该公司经理。
委托代理人王天辉，系该公司职员。
被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨相林，系该公司总经理。
关于宁夏建工岩土工程有限公司申请执行宁夏长城集团建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初748号民事判决书，已依法向被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司向申请执行人宁夏建工岩土工程有限公司支付工程款951091元、利息170883.00元（暂算至2016年5月23日），负担案件受理费7400.00元、申请执行费13694.00元，共计1143068.00元。但被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，通过对被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，经调查发现被执行人名下有房产和车辆信息，本院依法查封了被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司所有的位于银川市金凤区新昌西路时代之星家园综合楼三层办公房一套，冻结了被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下车辆的过户手续，但上述财产均属轮候冻结，暂不具备处置条件，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人宁夏建工岩土工程有限公司也提供不出其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执859号申请执行人宁夏建工岩土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人许德同，系该公司经理。委托代理人王天辉，系该公司职员。被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人杨相林，系该公司总经理。关于宁夏建工岩土工程有限公司申请执行宁夏长城集团建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初748号民事判决书，已依法向被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司向申请执行人宁夏建工岩土工程有限公司支付工程款951091元、利息170883.00元（暂算至2016年5月23日），负担案件受理费7400.00元、申请执行费13694.00元，共计1143068.00元。但被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过对被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，经调查发现被执行人名下有房产和车辆信息，本院依法查封了被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司所有的位于银川市金凤区新昌西路时代之星家园综合楼三层办公房一套，冻结了被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下车辆的过户手续，但上述财产均属轮候冻结，暂不具备处置条件，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人宁夏建工岩土工程有限公司也提供不出其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1339号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人:吕焕斌，系该台台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，系该公司职员。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年八月十四日
法官助理 潘 威
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初193号
被告人
身份情 况
|
姓名
|
舒雪波
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
前科情况
|
2009年6月30日被告人舒雪波因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。刑期自2009年3月31日起至2009年8月30日止。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施情况
|
2016年4月7日被大邑县公安局取保候审。
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]191号
指控事实
|
2015年11月27日晚20时许，被告人舒雪波驾驶川AXXXX号“捷达”牌小型轿车由大邑县晋原镇雪山大道一段方向沿锦屏大道往青霞方向行驶，当日20时15分许，该车行驶至大邑县职业中学外红绿灯路口时，未按交通信号灯指挥通过，超速行驶，遇被害人彭某驾驶无号牌“东方”牌48型轻便摩托车直行通过路口，川AXXXXX号车左前部与无号牌轻便摩托车右侧车身相撞。事故造成彭某当场死亡。事发后舒雪波拨打电话报警，并在现场等待，到案后，如实交代了犯罪事实。经道路交通事故认定，舒雪波承担事故主要责任，彭某承担事故次要责任。
2015年11月29日、30日，被告人舒雪波对被害人的家属先行进行了部分赔偿。2016年3月31日，本院对被害人家属提起的机动车交通事故责任纠纷一案进行了判赔，被害人的家属已获得赔偿款项。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
无
被告人意见
|
对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理 由
|
被告人舒雪波违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡并负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。发生交通事故后，舒雪波拨打报警电话并在现场等候，到案后如实交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控舒雪波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，舒雪波对被害人的家属进行了赔偿，可以酌定从轻处罚。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条
判决结 果
|
被告人舒雪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
代理审判员 张秀萍
二○一六年六月二十四日
书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初193号被告人身份情 况姓名舒雪波出生日期民族性别身份证号码户籍所在地前科情况2009年6月30日被告人舒雪波因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。刑期自2009年3月31日起至2009年8月30日止。强制措施情况2016年4月7日被大邑县公安局取保候审。公诉机关指 控意 见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]191号指控事实2015年11月27日晚20时许，被告人舒雪波驾驶川AXXXX号“捷达”牌小型轿车由大邑县晋原镇雪山大道一段方向沿锦屏大道往青霞方向行驶，当日20时15分许，该车行驶至大邑县职业中学外红绿灯路口时，未按交通信号灯指挥通过，超速行驶，遇被害人彭某驾驶无号牌“东方”牌48型轻便摩托车直行通过路口，川AXXXXX号车左前部与无号牌轻便摩托车右侧车身相撞。事故造成彭某当场死亡。事发后舒雪波拨打电话报警，并在现场等待，到案后，如实交代了犯罪事实。经道路交通事故认定，舒雪波承担事故主要责任，彭某承担事故次要责任。2015年11月29日、30日，被告人舒雪波对被害人的家属先行进行了部分赔偿。2016年3月31日，本院对被害人家属提起的机动车交通事故责任纠纷一案进行了判赔，被害人的家属已获得赔偿款项。指控罪名交通肇事罪量刑建议无被告人意见对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理 由被告人舒雪波违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡并负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。发生交通事故后，舒雪波拨打报警电话并在现场等候，到案后如实交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控舒雪波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，舒雪波对被害人的家属进行了赔偿，可以酌定从轻处罚。法律依 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条判决结 果被告人舒雪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上诉权利告 知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组 织判决日 期代理审判员 张秀萍二○一六年六月二十四日书 记 员 付锦添