wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第125号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。
被告：曾明丽。
被告：梁崇夺。
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工商银行阳江分行）诉被告曾明丽、梁崇夺信用卡纠纷一案，原告工商银行阳江分行于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行阳江分行的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼；被告曾明丽、梁崇夺经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阳江分行诉称：被告曾明丽于2012年3月15日与原告签订信用卡领用合约，向原告申领一张信用卡，并约定应遵守信用卡领用合约。被告曾明丽没有按约定偿还信用卡透支款，从2013年7月3日开始拖欠款项，截至2013年9月23日止，被告曾明丽尚欠原告信用卡透支款本金37133.96元、利息5697元、滞纳金2099.16元，共计44930.12元。被告梁崇夺与被告曾明丽是夫妻关系，被告曾明丽所欠债务发生在其与被告梁崇夺夫妻关系存续期间，被告梁崇夺应对曾明丽的债务承担连带清偿责任。被告曾明丽透支信用卡没有按期偿还透支款本金及利息，经原告多次催收无果，特此起诉。请求判令：一、被告曾明丽立即偿还所欠原告信用卡透支本金37133.96元，利息5697元，滞纳金2099.16元，合计44930.12（计至2013年9月23日）及从2013年9月24日至透支本息还清之日止的新欠利息、罚息、滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支息规定计算）；二、被告梁崇夺对上述欠款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费和律师费用由两被告承担。
被告曾明丽、梁崇夺没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月15日，被告曾明丽向原告工商银行阳江分行申领了信用卡一张，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定。被告曾明丽从2012年7月3日开始拖欠原告信用卡本金。计至2013年9月23日，被告曾明丽尚欠原告信用卡透支款本金37133.96元，利息5697元，滞纳金2099.16元，合计44930.12元。原告向被告曾明丽催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。在庭审中，原告未能提供证据证明被告梁崇夺的身份情况及被告曾明丽与被告梁崇夺属夫妻关系，亦未能提供证据证明原告诉请的律师费部分的具体情况。
以上事实，有原告提供的《信用卡申领表》、被告曾明丽的身份证复印件、《中国工商银行牡丹卡领用合约》、信用卡账户状态、账单明细及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告曾明丽向原告工商银行阳江分行申领了信用卡，原告与被告曾明丽之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告曾明丽已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告曾明丽偿还信用卡透支款本金37133.96元及利息、滞纳金（计至2013年9月23日止的利息为5697元，滞纳金为2099.16元，2013年9月24日起至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金，按中国人民银行有关信用卡透支计息的规定计算），理据充分，本院予以支持。
原告工商银行阳江分行主张被告曾明丽的上述债务是发生在其与被告梁崇夺夫妻存续期间产生的，但在本院指定的举证期限内没有提供足够的证据证明被告梁崇夺的身份情况以及被告曾明丽与被告梁崇夺是夫妻关系，故原告请求被告梁崇夺对被告曾明丽的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
原告工商银行阳江分行请求被告曾明丽、梁崇夺支付律师费，没有提供足够的证据予以证明，理据不足，本院不予支持。
被告曾明丽、梁崇夺经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾明丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金37133.96元及利息、滞纳金（计至2013年9月23日止的利息为5697元，滞纳金为2099.16元，2013年9月24日起至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金，按中国人民银行有关信用卡透支计息的规定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费951元，由被告曾明丽负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨冬霞
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00344号
原告：泾县森泰混凝土有限公司。
法定代表人：王敏敏，该公司董事长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：沈祥根。
原告泾县森泰混凝土有限公司诉被告沈祥根买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 唐晓明
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民二初字第00344号原告：泾县森泰混凝土有限公司。法定代表人：王敏敏，该公司董事长。委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。被告：沈祥根。原告泾县森泰混凝土有限公司（以下简称泾县森泰公司）诉被告沈祥根买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告泾县森泰公司的委托代理人曹静到庭参加诉讼，被告沈祥根经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县森泰公司诉称：2012年5月30日，泾县森泰公司与沈祥根签订《商品预拌混凝土供需合同》1份，双方约定泾县森泰公司为沈祥根施工的位于泾县城东开发区祥盛科技厂房及办公楼工程提供商品预拌混凝土，付款方式为预付款方式结算，如到期不能按合同约定付款，则泾县森泰公司有权停止供应，过期未付款按日千分之三支付利息。合同签订后，泾县森泰公司按约定向沈祥根供应商砼。2015年1月21日，经双方对账，沈祥根确认欠泾县森泰公司货款71779元；此后，沈祥根以种种理由拖延支付货款。现诉至法院，要求沈祥根立即支付所欠货款71779元，支付自2015年1月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍的利息，并承担诉讼费用。沈祥根没有答辩。泾县森泰公司为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：1、营业执照副本、组织机构代码复印件和法定代表人身份证明各1份，证明泾县森泰公司的主体资格。2、《商品预拌混凝土供需合同》1份，证明泾县森泰公司与沈祥根于2012年5月30日签订合同及违约责任条款的事实。3、销货对账单1份，证明泾县森泰公司与沈祥根于2015年1月22日经对账，沈祥根欠货款71779元的事实。4、欠条1份，证明沈祥根欠泾县森泰公司货款71779元的事实。沈祥根没有递交证据。上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县森泰公司所举证据1、2、3、4，因沈祥根没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2012年5月30日，泾县森泰公司与沈祥根签订《商品预拌混凝土供需合同》1份，双方约定泾县森泰公司为沈祥根施工的位于泾县城东开发区祥盛科技厂房及办公楼工程提供商品预拌混凝土，付款方式为预付款方式结算，如到期不能按合同约定付款，则泾县森泰公司有权停止供应，过期未付款按日千分之三支付利息。合同签订后，泾县森泰公司按约定向沈祥根供应商砼。2015年1月21日，经双方对账，沈祥根确认欠泾县森泰公司货款71779元；此后，沈祥根以种种理由拖延支付货款，泾县森泰公司遂诉至法院。本院认为：沈祥根与泾县森泰公司之间签订的《商品预拌混凝土供需合同》是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县森泰公司按合同约定提供了货物，沈祥根理应及时支付货款，其至今拖欠不给，显属违约，应承担违约责任，故泾县森泰公司要求沈祥根立即支付货款71779元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈祥根于本判决生效后十五日内支付原告泾县森泰混凝土有限公司货款71779元，并支付自2015年1月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，公告费300元，合计1179元，由被告沈祥根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  唐晓明人民陪审员  肖国平人民陪审员  马枝学二〇一五年十一月五日书 记 员  徐 珊附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民特字第6号
申请人黄卫。
申请人黄卫申请宣告黄建为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人黄建，男，1962年6月1日生，汉族，现住莱阳市城厢中心初级中学宿舍，身份证号码为××。
申请人黄卫在申请书中称，其系黄建的弟弟，黄建因患精神分裂症自1985年至今未能治愈，丧失行为能力。黄建未婚无子女，其父母均已去世，再无其他亲属。特申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。申请人向本院提交了烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书一份及黄建配偶、子女、父母情况证明一份。申请人提交上述证据证明被申请人的基本情况及其无民事行为能力的事实。
经审查，申请人黄卫系被申请人黄建的弟弟。黄建患分裂症曾在烟台心理康复医院治疗。经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所出具了烟精鉴所（2014）精鉴字第467号鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄建患精神分裂症，不能对客观事物做出正确合理的判断，丧失了对自己行为的辨认和控制能力，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄建为无民事行为能力人；
二、指定黄卫为黄建的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 盖松鹏

二〇一四年八月十二日

书记员王宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6789号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州路达出租汽车有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人鲁培东，该公司董事长。
委托代理人吕新付。该公司员工。
被上诉人（原审被告）郑州瑞航运输有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人秦闯林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陈会展，男，汉族，1978年4月5日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人郑州路达出租汽车有限公司、郑州瑞航运输有限公司、陈会展机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5570号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2016年6月24日以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与郑州路达出租汽车有限公司已达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费692元，减半后收取346元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨林源
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01870号
原告赵某某，男，满族，1994年2月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告顾某，女，满族，1993年11月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告赵某某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费二千三百元，依法收取一千一百五十元，由原告赵某某负担。
代理审判员 薛晓璇
二〇一五年八月四日
书 记 员 朴希玲
原 告 张 顺 刚 与 被 告 郝 臣 臣 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第203号
原告张顺刚
委托代理人刘月波。
被告郝臣臣
原告张顺刚与被告郝臣臣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘月波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，被告租赁原告挖掘机干活，共欠原告人民币38315元，经原告多次催要，被告至今未还款。请求：1、判令被告给付原告欠款人民币38315元、利息1685元，共计40000元。2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：
欠条1份，用以证明被告因承揽工程租赁原告挖掘机，拖欠原告挖掘机工时费共计38315元，2011年1月16日被告为原告书写欠条1份。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本庭经开庭质证，对原告所举证据进行了实质性审核。原告所举证据真实、合法，与本案有关联，本庭对其证明力予以确认。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
被告郝臣臣因承揽工程租赁原告张顺刚的挖掘机使用，截止到2011年1月16日被告拖欠原告挖掘机工时费共计38315元，2011年1月16日被告为原告书写欠条1份，注明：“今欠挖掘机（335）工时费……38315元郝臣2011年.1.16”。上述欠款被告一直未付，原告遂于2013年12月30日诉来本院。
另查明，郝臣臣曾用名为郝臣。
本院认为，被告租赁原告挖掘机，截止到2011年1月16日被告拖欠原告挖掘机工时费共计38315元，事实清楚，证据确实充分。原告起诉要求被告支付欠款38315元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息1685元，因未超出从起诉之日起至本判决生效之日按人民银行同期贷款利率计算应承担的利息数额，本院依法亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝臣臣于本判决生效之日起10日内支付原告张顺刚欠款38315、利息1685元，共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用1400元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 刘吉平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02426号
原告：何阿宁，女，1981年12月3日出生，汉族，西安柔婷化妆品有限公司会计。
委托代理人：訾长雷，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：徐华星，男，1986年5月15日出生，汉族，西安市碑林区菊花园社区职工。
被告：李航，男，1983年2月8日出生，汉族，无业。
被告：龚茜芝，女，30岁，汉族，无业。
本院在审理原告何阿宁与被告徐华星、李航、龚茜芝返还财产纠纷一案中，原告何阿宁于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何阿宁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何阿宁撤回起诉。
诉讼费1675元，原告何阿宁已预交，予以退还。
审判员 刘淑芳
二〇一四年八月五日
书记员 牛 媛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第317号
申请执行人张伟平与被执行人蓝慧虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2014）丽莲商初字第323号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张伟平于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000.00元及利息，未受偿人民币200000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第317号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 付巍巍
执 行 员 杜岳然
二〇一五年三月二十四日
代书记员 何腾昊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初944号
原告：王燕群，女，1973年12月29日出生，汉族，住临海市，
委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1974年12月22日出生，汉族，住临海市，
被告：周海英，女，1977年11月10日出生，汉族，住临海市，
原告王燕群与被告陈勇、周海英为民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王燕群的特别授权委托代理人邵逸到庭参加诉讼，被告陈勇、周海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕群起诉称：两被告系夫妻。2014年正月初八，被告陈勇因资金周转需要向原告借款6万元，亲笔出具借条一份。借款后，本息分文未付。经催讨未果。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周海英应承担共同还款责任。现起诉要求两被告共同偿还原告王燕群借款本金6万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告陈勇、周海英未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
被告陈勇与被告周海英系夫妻，于2004年5月24日登记结婚。被告陈勇于2014年正月初八向原告王燕群借款6万元，并为此出具借条一份。借款后，经原告催讨，两被告至今未归还原告借款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原告与被告陈勇之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在被告陈勇、周海英夫妻关系存续期间，被告陈勇、周海英未提交证据证明本案借款存在上述除外情形，故两被告应对本案债务承担共同还款责任。原告与被告陈勇未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现经原告催讨，两被告仍未归还原告借款，显属不当，应承担违约责任，履行还款义务并赔偿原告利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇、周海英于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告王燕群借款6万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年2月4日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈勇、周海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年六月五日
代书 记员 王 敏
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终22号
上诉人（一审原告）邢燕玲，女，1949年8月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈慧雅，女。
邢燕玲因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第519号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢燕玲向一审法院起诉称，其于2015年4月底下午在天坛公园二道门里游玩跳舞，一中年男子带领一群人手持棍棒从天坛公园礼品部突然冲出围攻邢燕玲。见邢燕玲要报警，中年男子威胁称“报警也打你”，一女子当众言语攻击邢燕玲。该围攻从二道门礼品部前到售解说器处，从此处又到二道门外花坛处。邢燕玲向巡警求助，但被巡警当众称“脑子有病”，礼品部围攻群体才罢手。其第二天报警，派出所接警后行政不作为，包庇、纵容打人行凶，在有录像情况下公然认定为“因无打死、打伤、打到”等为由不处理，故起诉要求法院判令东城公安分局履行法定职责，对天坛公园礼品部行凶打人一事进行处罚。
东城公安分局辩称，2015年4月28日，邢燕玲用手机拨打110报警电话，称其在天坛公园东二门礼品销售部被打，东城公安分局下属的北京市公安局东城分局天坛公园派出所（以下简称天坛公园派出所）接报案后于当日受案，并于2015年4月28日、2015年5月7日组织礼品部负责人陈由致进行调解，调解无果后于2015年5月27日办理延长案件办理时限手续后，于2015年7月2日对陈由致等人作出不予处罚决定，故我局不存在不作为的情况，请求法院驳回邢燕玲的诉讼请求。
2015年11月19日，一审法院作出（2015）东行初字第519号行政判决认为：公安机关在接到110报警服务台的布警指令后，应当及时派警妥善处置并反馈处警情况。本案中，东城公安分局在接到报警后及时派警处警，处警民警到达现场后调看了相关监控录像、进行了现场调查工作，将邢燕玲带至天坛公园派出所后对其进行了询问并形成笔录并于当日受理案件。后派出所民警先后两次组织双方进行调解，在未达成调解协议的情况下，对案件作出了最终处理结果，已经履行了法定职责。邢燕玲要求东城公安分局履行法定职责的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邢燕玲的诉讼请求。
邢燕玲不服一审判决，上诉认为，一审判决认定事实不清，证据不足。东城公安分局提交的证据不足以证明该案天坛公园派出所行政不作为是真实合法的。一审判决对其提交的三份与案件相关联的证据不予采纳是违法的。一审违反法定程序，对其提出的对监控录像当庭质证和辨认予以拒绝，不允许其发表个人观点。请求撤销一审判决，依法改判。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
一审诉讼过程中，东城公安分局在法定举证期限内向法院提供了如下证据：
1、110接处警记录单，证明2015年4月28日10时31分接邢燕玲报警的内容及情况反馈；
2、京公东（天公）受案字（2015）000021号受案登记表，证明案件来源、报案人、接报民警、接报时间、接报地点、简要案情等内容；
3、治安案件调解笔录两份，证明民警刘春福给邢燕玲、陈由致进行两次调解工作，调解中双方分歧较大，未达成调解协议；
4、邢燕玲提交的信访材料，证明上述两次调解确实存在；
5、京公东治审字（2015）第000481号呈请延长办案时限审批表，证明2015年5月27日批准延长30日；
6、2015年7月2日作出的京公东（天公）不罚决字（2015）000001号北京市公安局东城分局不予处罚决定书、京公东（天公）不罚决字（2015）000002号北京市公安局东城分局不予处罚决定书、京公东（天公）不罚决字（2015）000003号北京市公安局东城分局不予处罚决定书及给邢燕玲邮寄的送达回执，证明对邢燕玲报案已作出处理结果，倪晋伟、陈冉锟、陈由致于2015年7月5日签收，且邢燕玲也承认收到了上述三份不予处罚决定书。
一审诉讼过程中，邢燕玲在庭审中出示了游客杜文荣出具的证明材料，证明杜文荣当时在现场，看到天坛公园礼品部有辱骂殴打邢燕玲的事实。
一审诉讼过程中，一审法院依邢燕玲申请调取了2015年4月28日邢燕玲的询问笔录、2015年4月27日下午天坛公园的监控录像，邢燕玲以上述两份证据证明案发时群体围攻邢燕玲的全面事实。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，一审法院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：邢燕玲提交的杜文荣的证明不符合《最高人民法院关于行政事实证据若干问题的规定》的形式，法院不予采纳；东城公安分局提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的全部证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对东城公安分局、邢燕玲提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2015年4月27日16时17分许，邢燕玲在天坛公园东门二道门内跳舞时，从天坛公园礼品部内出来数人与邢燕玲发生冲突。2015年4月28日10时28分，邢燕玲在天坛公园拨打110报警电话，称其于前日14时许在天坛公园东二门附近跳舞时与人发生纠纷，天坛公园派出所民警于10时42分出警，将邢燕玲带至天坛公园派出所，观看天坛公园监控录像，于13时55分对邢燕玲进行询问并形成询问笔录，并于当日出具京公东（天公）受案字（2015）000021号受案登记表。后天坛公园派出所分别于2015年4月30日、2015年5月7日组织邢燕玲与涉事天坛旅游服务部七星阁商店员工陈由致进行调解，双方未达成调解协议。2015年5月27日，天坛公园派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，办理了延长办案时间30日的审批手续。2015年7月2日，天坛公园派出所分别对倪晋伟、陈冉锟、陈由致作出京公东（天公）不罚决字（2015）000001号北京市公安局东城分局不予处罚决定书、京公东（天公）不罚决字（2015）000002号北京市公安局东城分局不予处罚决定书、京公东（天公）不罚决字（2015）000003号北京市公安局东城分局不予处罚决定书，并于2015年7月5日向上述三人送达，以邮寄方式向邢燕玲送达。
本院认为，公安机关在接到110报警服务台的布警指令后，应当及时派警妥善处置并反馈处警情况。本案中，东城公安分局在接到报警后及时派警处警，处警民警到达现场后调看了相关监控录像、进行了现场调查工作，将邢燕玲带至天坛公园派出所后对其进行了询问并形成笔录并于当日受理案件。后派出所民警先后两次组织双方进行调解，在未达成调解协议的情况下，对案件作出了最终处理结果，已经履行了法定职责。邢燕玲要求东城公安分局履行法定职责的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邢燕玲的诉讼请求是正确的，本院予以维持。邢燕玲的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由邢燕玲负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高 欢
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初31号
原告：罗军，男，1984年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘敬新，男，1980年12月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告罗军诉被告刘敬新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员梁晓丹担任庭审记录，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗军到庭参加诉讼，被告刘敬新经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军诉称：被告因资金周转困难，于2015年8月11日立据借到我20000元，约定借款利息按月利率2%计付，口头约定借款期限12个月。借款期间，我多次向被告追讨，但至今不付清，且恶意逃避。据此，诉至法院，请求判令1、被告刘敬新偿还借款本金20000元及利息（利息从2015年11月11日起按月利率2%计至还清欠款之日止）和被告未按日期还息还款，按照款额的百分之一赔偿给我和多次多地寻找被告费用共10000元赔偿给我；2、被告承担本案应承担的诉讼费。
原告罗军为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、借据一份，证明被告向我借款2万元，被告只还过三个月的利息，后来不按约定还款；
3、被告身份证一份，证明被告的身份。
被告刘敬新不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘敬新不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告刘敬新因做生意需资金周转，于2015年8月11日立据向原告罗军借款20000元，约定“按月支付2分利息，定于2016年12月28日归还，借款人未按约定日期归还借款所造成债权人的一切损失，全部由借款人负责承担；借款人未按照约定日期还款的，每使其一日，借款人同意按照款额的百分之一（其中包括违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人。”以上借款，被告偿还利息至2015年11月11日，后拒不归还本金及利息。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘敬新向原告立据借款人民币共20000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告刘敬新应偿还欠款20000元给原告罗军。
原告请求被告偿还从2015年11月11日起按月利率2%计算的利息，双方签订的《借据》中约定利息为月利率2%，根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”的规定，原告的请求合理，本院予以支持，则被告刘敬新应支付按本金20000元从2015年11月11日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息给原告罗军。
另原告请求被告未按日期还息还款，按照款额的百分之一赔偿和多次多地寻找被告费用共10000元赔偿，但原告没有提供证据证明其寻找被告所用去的费用，根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对原告的请求不予支持，被告刘敬新支付应按年利率24%计算的利息给原告罗军。
被告刘敬新不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘敬新于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告罗军偿还借款本金人民币20000元以及支付自2015年11月11日起按年利率24%计至还清欠款之日止的利息。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告刘敬新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一一年一月二十三日
书记员 梁晓丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第307号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告任重，男，汉族，1980年6月2日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告任重金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告任重经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2011年3月25日原被告签订个人贷款合同和抵押合同各一份，约定被告向原告借款500000元，用于购买位于南京市沈举人巷X号X室的房产，并将该房产抵押给原告，合同还对还款期限、方式、利率、担保方式和范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按约足额还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金376110.56元，并自2014年7月16日起至实际还款之日止按合同约定利率继续支付利息、罚息；2、被告赔偿原告律师费25000元；3、原告对被告所有的位于南京市沈举人巷X号X室的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告任重未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年3月25日，平安银行与任重签订《个人购房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》各一份，约定：任重因购房需要向平安银行借款50万元，借款期限120个月，贷款利率适用人民银行同期贷款基准利率上浮10%，初始贷款利率以借款借据记载为准，贷款利率按年浮动，遇国家利率调整，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按约等额本息还款法；贷款到期或提前到期，借款人未按合同约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费等所有费用。任重将其名下位于南京市沈举人巷X号X室的房产抵押给平安银行为上述借款提供担保，抵押担保的范围为主债权本金及其利息、违约金、主债务人应当支付的赔偿金、债权人实现抵押权的费用，并于2011年4月6日办理了上述房屋的抵押登记手续，债权范围为50万元。
上述合同签订后，平安银行依约于2011年4月7日发放贷款50万元，贷款期间为2011年4月7日至2021年4月7日，初始年利率为7.48%。但任重未能按约还款，截至2013年2月11日已逾期多笔未还，平安银行催要未果，诉至法院。本院立案受理后，任重仍在偿还借款，截止2014年7月15日已将所有到期欠款本息清偿完毕。
另查明，平安银行与江苏和忠律师事务所签订委托代理合同一份，约定该所指派律师单俊代理平安银行进行本案诉讼，平安银行按照有关律师收费标准的规定支付该所律师代理费25000元。
以上事实，由原告举证的《个人购房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》、贷款借据、欠款清单、委托代理合同、发票等证据和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，平安银行与任重签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均系合法有效。平安银行按约发放贷款后，任重未能按时足额还款，已构成违约，平安银行有权宣布所有已贷出的款项立即到期，故对其要求任重立即偿还贷款本金376110.56元，并自2014年7月16日起至判决确定给付之日止按合同约定标准支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据案涉贷款合同的约定，如借款人违约，贷款人为实现债权而支出的律师费由违约方承担，故平安银行要求任重赔偿律师费25000元的诉讼请求，本院予以支持。因任重以其名下位于南京市沈举人巷X号X室房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故平安银行就该房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产的所得价款在债权范围内优先受偿。被告任重经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任重于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金376110.56元，并自2014年7月15日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利率标准支付利息、罚息；
二、被告任重于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费25000元；
三、如被告任重未履行上述（一）、（二）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就被告任重名下位于南京市沈举人巷X号X室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在债权数额50万元的范围内优先受偿。
如被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7565元、公告费600元，合计8165元，由被告承担（鉴于原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 刘文勇
人民陪审员 孙可义
二〇一四年七月十六日
见习书记员 周凤娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民再字第1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街***号。
负责人：王林，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，农民。
申请再审人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称“永安保险公司”）因与被申请人孙某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第2631号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年7月28日作出（2014）鲁民申字第449号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山东省诸城市人民法院一审查明，2011年12月21日14时30分许，陈某驾驶鲁V×××××号客车沿省道329线由东向西行驶，至事故发生地点，与由北向南行驶的孙某驾驶的电力三轮车发生交通事故，致孙某受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，孙某承担事故的次要责任，陈某承担事故的主要责任。孙某受伤后，于2011年12月21日至2012年1月20日在山东省诸城市人民医院住院治疗30天，共支出医疗费17546.90元。另查明，陈某系鲁V×××××号机动车的所有权人，上述机动车在永安保险公司投保交强险，保险期间为2011年9月24日零时起至2012年9月23日二十四时止。事故发生后，陈某预付孙某赔偿款10000元。原一审诉讼中，经孙某申请，原一审法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对孙某的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2012年4月1日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：孙某构成十级伤残，误工损失为3个月，护理期限为30天，护理人员为1人，牙齿修复费用预计为10000元。孙某支付鉴定费2000元。
山东省诸城市人民法院一审认为，孙某与陈某之间的交通事故，交警部门认定孙某负事故的次要责任，陈某负事故的主要责任，该结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对其效力予以采信。陈某对交通事故认定书有异议，但未提交反驳证据，应承担不利后果，对其异议不予支持。永安保险公司为事故车辆鲁V×××××号机动车承保交强险，本案事故发生在保险期间内，该公司应在交强险人身损害赔偿限额120000元和财产损害赔偿限额2000元范围内对孙某因本案交通事故造成的损失先行承担赔偿责任。关于交强险不能赔偿的部分，陈某负事故的主要责任，应承担与其过错相应的赔偿责任。孙某负事故的次要责任，可以减轻陈某的赔偿责任。结合本案案情，陈某应对孙某该部分损失的80%承担赔偿责任。孙某的损失为：医疗费17546.90元、误工费3511.80元、护理费1170.60元、残疾赔偿金16684元、交通费300元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费90元、车损680元、鉴定费2000元、评估费50元，共计53033.30元。上述损失除鉴定费、评估费外，均属交强险赔偿范围，由永安保险公司赔偿，计款50983.30元；鉴定费、评估费共计2050元，由陈某赔偿80%，计款1640元，该1640元与陈某预付给孙某的赔偿款10000元相互抵销后，孙某需返还陈某8360元。2012年8月1日，山东省诸城市人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、永安保险公司赔偿孙某50983.30元；二、孙某返还陈某8360元；三、驳回孙某的其他诉讼请求。宣判后，永安保险公司不服，向本院提起上诉称，上诉人在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，请求依法改判或者发回重审。孙某口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈某未作书面答辩。
本院二审查明的事实与原审基本相同。
本院二审认为，本案争议的焦点问题是永安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担何种范围的赔偿责任。在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，是意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。因此，永安保险公司应承担的赔偿责任系法定义务。除了法律规定的免责事由，保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，依据合同的相对性原则，只能约束合同当事人双方，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。永安保险公司的此项上诉理由不成立，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2012年11月22日，本院二审作出（2012）潍民终字第2631号民事判决：驳回上诉，维持原判。
永安保险公司申请再审称，原二审判决认定交强险不分限额赔付缺乏事实和法律依据，请求依法改判。
本院再审查明的事实与原一、二审所查明的事实基本一致。
本院再审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法律规定明确了作为肇事车辆发生事故后保险公司的赔偿义务是一种法定义务，且《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定机动车第三者责任强制保险责任限额范围为分项赔偿限额。依据《国务院关于〈机动车交通事故责任强制保险条例〉》第一条的规定，设置机动车交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。而该条例第六条的规定，交强险具有社会保障性，保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。可见交强险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时，能够及时从保险人处获得救济，是为不特定第三人设立的保障性保险，保险车辆上人员之外的人属于第三人。陈某为肇事车辆向永安保险公司投保了交强险，而孙某的伤害是由保险车辆所致，其属于《中华人民共和国道路交通安全法》中第三人的范围，故原审判令永安保险公司在总限额内承担赔偿责任并无不当，故其主张在交强险分项赔偿限额内承担责任的再审理由不能成立，本院再审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）潍民终字第2631号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙建辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5192号
上诉人（原审被告）成都城建投资管理集团有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人郑尚钦。
委托代理人王学武，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国良，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人成都城建投资管理集团有限责任公司（以下简称城投公司）因与被上诉人张国良建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月9日，城投公司与四川金源建设有限公司签订了《工程合同》，约定城投公司将位于成都市成华区保和乡团结村1组打围工程发包给四川金源建设有限公司，合同签订后，四川金源建设有限公司按约修建了该围墙。2014年3月12日19时30分许，梅建利在位于该围墙外的成都市成华区保和乡舜和家园旁的工地上推销产品并自行组织表演节目，约有200名群众观看，并有数名人员在该围墙上观看，20时30分许，该围墙的其中一段发生倒塌，将路过此处的张国良砸伤。张国良立即被送往四川省人民医院救治，经医院诊断为骨盆粉碎性骨折：1、双侧耻骨上下支骨折；2、右侧髂骨骨折；3、骶骨骨折。住院28天后出院，出院医嘱建议注意保护、继续卧床休息、休息3月、陪护一人、加强营养支持等。张国良支付医疗费42358.01元。事故当天，梅建利到成都市公安局成华区分局保和派出所就该事故报案。该派出所对梅建利进行了行政处罚。2014年7月7日，经张国良委托四川求实司法鉴定所鉴定：张国良的伤残等级为九级；后续医疗费约需7500元。张国良花费鉴定费1460元。
原审法院认定上述事实，主要采纳了身份证、营业执照、接（报）处警登记表、出院病情诊断证明、医疗费票据、鉴定书、劳动合同、新闻报道视频、中选通知书、验收报告、保和派出所出具的行政处罚决定书、询问笔录、现场照片以及当事人的陈述等证据。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八十六条规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。城投公司系成都市成华区保和乡团结村1组围墙的建设单位，该围墙倒塌造成张国良受伤，城投公司应对此承担赔偿责任。原审法院认定张国良的损失为：医疗费42358.01元、护理费9440元、住院伙食补助费840元、营养费560元、伤残补助金89472元、交通费300元、精神抚慰金1000元、续医费7500元、鉴定费1460元，以上合计152930.01元，城投公司应向张国良支付赔偿款152930.01元。张国良未举出其受伤住院及出院休息期间收入减少的证据，故张国良主张的误工费13969.84元不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、城投公司于判决生效之日起十日内，向张国良支付赔偿金152930.01元；二、驳回张国良的其他诉讼请求。案件受理费785元，由城投公司负担630元，张国良负担155元；此款已经由张国良预交，限城投公司在履行判决确定的支付义务时一并向张国良支付630元。
宣判后，原审被告城投公司不服判决，向本院提出上诉称，1、原审法院认定事实不清，主要表现在对涉诉围墙不存在质量问题的事实未予查清，对案外人梅建利违法组织表演导致围墙坍塌致人损害的事实未予查清，对数名人员攀爬围墙致围墙坍塌的事实未予查清，对张国良对损害发生存在主观过错的事实未予查清；2、原审法院适用法律错误，主要表现在未根据法律规定适用过错责任原则，未按当事人责任大小分担责任，错误判决城投公司承担连带责任；3、未予追加其他侵权人为共同被告，未向赔偿权利人对不追加的法律后果予以释明，属于程序违法。综上围墙倒塌是由梅建利违法组织表演引起的，应承担主要责任。坐在围墙上看表演的人是造成围墙倒塌的直接责任人，应承担直接责任。张国良作为成年人对损害事故的发生也有一定过错，应相应减轻其他人的责任。请求二审法院撤销原判，改判驳回张国良的诉讼请求。
被上诉人张国良答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于城投公司的责任承担问题。首先，案涉围墙为临时建筑，城投公司作为该临时建筑的建设单位，应对围墙的质量安全以及验收尽到更大的注意义务，而从城投公司在原审提交的《竣工工程申请验收报告》、《单位工程质量竣工验收记录》可以看出案涉围墙的验收仅为内部验收，该围墙倒塌致张国良受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款的规定，城投公司作为该临时建筑的建设单位，应对张国良的损失承担赔偿责任；其次，城投公司作为该临时建筑的管理人员，应对围墙负有更大的管理和维护的义务。本案中，城投公司未尽到合理的管理和维护职责，造成围墙倒塌致人损害，存在管理不善的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，城投公司应就张国良的损失承担赔偿责任。张国良对于围墙的倒塌无过错，不应减轻城投公司的责任。综上，城投公司关于其不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费785元，由成都城建投资管理集团有限责任公司负担630元，张国良负担155元；二审案件受理费1570元，由成都城建投资管理集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 李 衡
代理审判员 何 昕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 费思思
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01737号
原告张×，女，1967年1月7日出生。
被告隗×1，男，1958年2月26日出生。
原告张×与被告隗×1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新任审判长，人民陪审员赵喜成、赵大栓组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告张×，被告隗×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，1996年4月2日与隗×1结婚，1997年10月25日生女隗×2。被告不尽家庭义务，缺乏应有的信任和理解，常发生争吵，感情日益淡薄，无法共同生活，2014年3月份曾起诉要求离婚，法院判决驳回我诉讼请求，但依旧分居至今，故再次起诉要求离婚，隗×2由我抚养，被告每月负担子女抚养费1000元，共同财产依法分割。
被告隗×1辩称，同意离婚，原告有第三者，按照婚姻法的规定应当赔偿我损失100万。
经审理查明，张×、隗×1于1996年4月2日登记结婚，结婚证号为京房燕字第199号，均系再婚，1997年10月25日生女隗×2，现就读某大学。在共同生活中，因家庭琐事，张×、隗×2发生矛盾影响了夫妻感情，张×曾起诉要求离婚，本院于2014年3月21日判决驳回了张×离婚的诉讼请求，后夫妻关系未改善，张×再次起诉要求离婚。
另查明，张×、隗×1于1998年购买了位于房山区良乡××二里×号楼×层×号房屋，房屋登记在隗×1名下，2007年购买了位于抚宁县××金海岸××村×号房屋，房屋登记在张×名下，张×、隗×1于2009年购买了房山区×镇××225号×号（×村××园住宅小区A地块××7层×号）房屋，产权登记在张×名下。
2007年11月13日，隗×2与北京日兴房地产发展有限公司签订房屋买卖合同，购买了位于房山区××镇×××号楼×单元××号房屋一套，房屋登记在隗×2名下，房产证号为X京房权证房字第××号。
本案在审理中，隗×1申请查询张×银行存款情况，本院依法查询了张×、隗×1在民生银行、邮政储蓄银行、工商银行、建设银行、农业银行、建通银行、北京银行的存款情况，其中张×在各银行存款余额为约23603元，隗×1在各银行的存款余额约为12842元。张×在2015年1月16日、14日二次从银行取款合计33.23万元。
本案在审理中，张×申请对房屋进行评估，后撤回评估申请，隗×1申请对位于房山区××镇×号楼房屋进行评估，后因对评估机构收取费用存在异议，没有交付评估费用。
上述事实有以下证据证实，原告张×提供的结婚证、房屋产权证明、房屋买卖合同复印件，本院查询银行存款回执，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，张×、隗×1婚后发生一些矛盾，影响了夫妻感情，现张×起诉要求离婚，隗×1表示同意，本院应予确认；张×、隗×1婚姻关系存续期间的银行存款属于夫妻共同财产，应当平均分割，张×在2015年1月份提取银行存款并未用于家庭支出，应当作为共同财产予以分割；张×、隗×1对婚后购买的多处房产分割存在争议，评估价值后与室内家具家电另案处理为宜。隗×1所称张×有第三者，要求赔偿损失的请求，因没有提供充分证据证实主张的事实，本院不予认定；据此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十条的规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告隗×1离婚。
二、原告张×于本判决生效之日起三十日内给付隗×1存款十六万六千元。
三、张×名下现有存款归原告张×所有，隗×1名下现有存款归被告隗×1所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 赵大栓
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第1565号
原告佛山市南海区雅瑶钉厂，住所地广东省佛山市南海区松岗镇山南开发区，组织机构代码19379287-5。
负责人李XX。
委托代理人罗树秀，女，汉族，身份证住址XXX。
被告深圳市裕华鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇布龙路龙华段593号1-3层，组织机构代码76346521X。
法定代表人周金平。
上列原告佛山市南海区雅瑶钉厂诉被告深圳市裕华鑫实业有限公司票据纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其票据款人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还支票票面金额人民币50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿日止。2、被告承担本案所有的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告应承担支付人民币50000元票据款的票据责任，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市裕华鑫实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告佛山市南海区雅瑶钉厂票据款人民币50000元。
二、被告深圳市裕华鑫实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告佛山市南海区雅瑶钉厂票据款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月22日起计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一三年八月三十日
书 记 员 任芊妍
书 记 员 边秋红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临法（冶）民初字第886号
原告沈某。
被告冯某。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈某、被告冯某及委托代理人张立祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名“某。婚后原、被告双方经常因琐事吵架，且被告经常对原告使用家庭暴力。被告现已与原告分居生活。原告认为，维持这样的婚姻对原、被告双方都没有任何意义，为此原告请求判令原、被告离婚；婚生子“某由原告抚养，抚养费依法分担；依法分割家庭财产；诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子“某。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，互相理解信任，妥善处理家庭矛盾，努力维持家庭关系的和睦与稳定，夫妻关系还有维持的希望，且儿子尚幼，也需要一个安定的家庭环境，使其健康成长。原告未提供夫妻感情确已破裂的充足证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年六月三日
书记员 赵洪俊
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1292号
申请执行人郁广祥。
被执行人石礼勇。
被执行人李文勤。
郁广祥与石礼勇、李文勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）金民初字第0061号民事判决书已发生法律效力，判决被告石礼勇、李文勤于本判决生效后十日内偿还原告郁广祥借款98000元。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元。原告郁广祥负担46元，被告石礼勇、李文勤负担2254元，被告李文勤负担600元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人石礼勇所有的位于县城园林南路的房屋正在处置之中，被执行人李文勤暂无财产可供执行，申请人郁广祥同意终结执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 王德勇
二〇一五年三月九日
书记员 陆 苗
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈皇执字第1356号
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司陵东支行，住所地沈阳市皇姑区陵东街21号。
负责人刘亚江，系该行行长。
被执行人沈阳倍得物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区银河街45号。
法定代表人李彬，系该公司经理。
被执行人石凤启。
被执行人沈艳娇。
本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司陵东支行与被执行人沈阳倍得物业服务有限公司、石凤启、沈艳娇借款合同纠纷一案中，因被执行人均下落不明，且无财产可予以立即执行，所查封的被执行人石凤启的房产产籍为轮候查封。现申请执行人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈皇执字第1356号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 军
审判员 金春华
审判员 董 宁
二〇一四年十二月十日
书记员 朱利民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第378号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
代表人：吴政。
委托代理人：邹燕萍,系该行员工。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：钟国萍。
被告：金建琼。
被告：张旭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告钟国萍、金建琼、张旭金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告钟国萍未按约还本付息，被告金建琼未承担共同还款责任，被告张旭未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告钟国萍即时偿还所欠原告借款本金200000元，并支付自2014年10月21日起至2014年11月14日止的利息1386.88元�自2014年11月15日起至借款本金实际借款清偿日止以借款本金200000元为基数、按月利率13.125‰计算的利息；2.被告金建琼对上列被告钟国萍应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告张旭对上列被告钟国萍应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告钟国萍即时偿还所欠原告借款本金200000元，并支付自2014年10月21日起至2014年11月14日止的利息1386.62元及自2014年11月15日起至借款实际借款清偿日止以借款本金200000元为基数、按月利率13.125‰计算的利息
被告钟国萍、金建琼、张旭未作答辩。
本院查明的事实如下：原告原名宁波慈溪农村合作银行，2014年12月18日变更为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。2013年11月15日，原告宁波慈溪农村合作银行与被告钟国萍、张旭签订个人循环保证借款合同一份，�定在2013年11月15日至2015年11月14日间，被告钟国萍可在200000元范围内循环向原告借款，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定。被告张旭作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。各方还约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。2013年11月15日，被告金建琼向原告出具关共同还款承诺书一份，承诺为被告钟国萍在2013年11月15日至2015年11月14日期间最高限额为200000元的所有债权承担共同还款责任，还款范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用，共同还款期限为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向原告钟国萍发放贷款200000元，借款期限为2013年11月15日至2014年11月14日，月利率8.75‰。被告钟国萍按约支付利息至2014年10月20日，并于2014年11月14日支付利息71.45元，同年12月21日支付利息0.26元，其余借款本金至今未还。被告张旭未按约承担保证责任，被告金建琼也未承担共同还款责任。原告催讨未果，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、变更登记审核表、个人循环借款合同、共同还款承诺书、借款借据、还贷回单、存款明细查询、分户明细对账单各1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张旭、钟国萍之间的个人循环保证借款合同及被告金建琼出具的共同还款承诺书均成立且有效。被告钟国萍取得原告按约发放的贷款后，应按约还本付息，现其拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告钟国萍即时归还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金建琼作为共同还款承诺人应按约对被告钟国萍的上述还款义务承担共同还款责任，被告张旭作为保证人应按约对被告钟国萍的上述还款义务承担连带清偿责任，故对原告的该两项诉请，本院也予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，系其对自己权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国萍于本判决生效之日起五日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款200000元，支付借期内利息1386.62元，并支付原告自2014年11月15日起至借款实际清偿日止，以200000元为基数，按月利率13.125‰计算的逾期利息；
二、被告金建琼对上述判决第一项确定的被告钟国萍的还款义务承担共同还款责任；
三、被告张旭对上述判决第一项确定的被告钟国萍的还款义务承担连带清偿责任；被告张旭承担保证责任后，有权向被告钟国萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费4061元，由被告钟国萍、金建琼、张旭共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
代理审判员 鲁文文
二〇一五年八月十三日
代书 记员 冯维亚
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第624号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年2月5日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日。2015年2月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年3月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日晚上，被告人李某在位于临海市古城街道紫薇路71号五楼的租住处里容留张某、蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月2日至2月4日的每天晚上，被告人李某在位于临海市古城街道紫薇路71号五楼的租住处里容留张某吸食甲基苯丙胺。
2015年2月4日，被告人李某被民警传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、到案经过、情况说明，证人张某、蒋某、肖某的证言，被告人李某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月20日起至2015年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年六月五日
代理书记员 屈明
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琼立一终字第131号
上诉人（原审原告）:李善伍，男。
被上诉人（原审被告）：海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司。法定代表人：王有德，该公司总经理。
上诉人李善伍因与被上诉人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人于2013年8月6日提起上诉，但未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人李善伍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判�长凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十月十二日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）琼立一终字第131号上诉人（原审原告）:李善伍，男。被上诉人（原审被告）：海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司。法定代表人：王有德，该公司总经理。上诉人李善伍因与被上诉人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人于2013年8月6日提起上诉，但未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照上诉人李善伍自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判�长凌杰泉审 判 员  魏文豪代理审判员  余 江二〇一三年十月十二日书 记 员  夏伟伟附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第125号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人陈双全，男，1990年10月18日生。2015年7月19日因殴打他人被开封市公安局红洋楼分局给予行政拘留14日，并处罚款人民币800元的处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月29日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人郝琛，河南时代律师事务所律师。
被告人李亚伟，男，1990年9月8日生。2015年7月19日因殴打他人被开封市公安局红洋楼分局给予行政拘留14日，并处罚款人民币800元的处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月29日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人李书成，河南世纪行律师事务所律师。
被告人陈虎，男，1991年1月19日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月15日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人徐霞，河南顺河律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人陈双全、李亚伟、陈虎犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人陈双全及其辩护人郝琛、被告人李亚伟及其辩护人李书成、被告人陈虎及其辩护人徐霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年7月19日凌晨01时许，被告人陈双全、李亚伟、陈虎在开封市禹王台区大南门外夜市因琐事与被害人赵某某发生矛盾。被他人劝开后，被告人陈双全、李亚伟、陈虎又追至开封市禹王台区西后街，对赵某某进行殴打，造成赵某某头部受伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤一级。
事发当日，被告人陈双全、李亚伟在现场被抓获归案；被告人陈虎于2015年8月15日被抓获归案。
以上事实，有被告人陈双全、李亚伟、陈虎的供述与辩解、被害人赵某某的陈述、证人秦某、吴某某、梅某某、王某某、刘某某、秦某某、赵某、管某等人的证言、开封市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等其他相关证据材料证实。认为被告人陈双全、李亚伟、陈虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人陈双全对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人陈双全在共同犯罪中起作用小，应当认定为从犯。2.归案后，陈双全对案件的发生事实如实交代，态度诚恳，认罪态度较好，且已经积极赔偿了被害人取得被害人的谅解。3.被告人陈双全系初犯、偶犯，社会危险性显著轻微。综上，建议对被告人判处缓刑。
被告人李亚伟对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被害人对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，建议减少被告人基准刑的20%。2.被告人李亚伟在共同犯罪中是从犯，建议减少被告人基准刑的50%。3.被告人积极赔偿被害人损失，建议减少被告人基准刑的30%。4.被告人取得了被害人的谅解，建议减少被告人基准刑的20%。5.被告人李亚伟归案后，积极交代犯罪事实，当庭认罪，建议减少被告人基准刑的10%。6.被告人是初犯、偶犯，主观恶性小。综上，建议对被告人判处缓刑。并当庭提交谅解书一份、开封市祥符区曲兴镇东田村民委员会证明一份予以证实。
被告人陈虎对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人陈虎既非伤害事件的起因者，也非犯罪行为的实际实行者，其在共同犯罪中起次要或者辅助作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。2.被告人陈虎有悔罪表现，无前科，系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。3.被告人陈虎与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，应从轻处罚。综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2015年7月19日凌晨01时许，被告人陈双全酒后在开封市禹王台区大南门外夜市“芳嫂烧烤”摊位将被害人赵某某一盒香烟拿走后，二人发生矛盾并争吵。被他人劝开后，被告人陈双全和与其同行的被告人李亚伟、陈虎一起追赶赵某某至开封市禹王台区西后街，共同对赵某某进行殴打，致赵某某头部受伤。后三被告人沿西后街向南逃窜。被告人陈双全、李亚伟逃至惠桥里街一胡同内被公安人员抓获。2015年8月15日9时许，公安人员通过电话将被告人陈虎诱约至开封市金明广场公交站牌处将其抓获。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人陈双全、李亚伟、陈虎赔偿被害人赵某某医疗费等各项费用共计人民币85000元。被害人对三被告人予以谅解。
上述事实，有开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）518号法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片、被害人赵某某的陈述、证人秦某、吴某某、梅某某、王某某、刘某某、秦某某、赵某、管某的证言、案发现场照片、视听资料（光碟两张）、抓获证明二份、开封市祥符区公安局朱仙镇派出所、曲兴派出所、杜良派出所证明各一份、开封市公安局红洋楼分局汴公红（治）行罚决字（2015）0148号、0149号行政处罚决定书、开封市拘留所X拘收字（2015）761、762号执行回执、谅解书一份（被告人李亚伟辩护人提交）等证据证实。被告人陈双全、李亚伟、陈虎对其故意伤害他人的事实亦供认不讳，且与上述证据相互印证，足以认定。
上述证据均经法庭示证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。
被告人李亚伟的辩护人当庭所出示开封市祥符区曲兴镇东田村民委员会证明一份，因与本案无关，故不予采信。
本院认为，被告人陈双全、李亚伟、陈虎故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。三被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对三被告人辩护人所提三被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对三被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。三被告人的辩护人所提三被告人为从犯的辩护意见，经查，三被告人共同实施伤害行为致被害人轻伤，其三人在共同犯罪中所起作用相当，并无主次之分，故对三辩护人所提的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈双全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月；
二、被告人李亚伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月；
三、被告人陈虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 晨
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第125号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人娄某，男，生于1990年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人娄某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2014年11月10日17时许，被告人娄某在禹州市范坡镇岗楼村4组娄某某家门前，因琐事与被害人闫某等人发生纠纷并厮打，后娄某将闫某鼻部打伤。经鉴定，闫某的伤情构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人娄某的刑事责任，提请依法判处。
被告人娄某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月10日17时许，被告人娄某在禹州市范坡镇岗楼村4组娄某某家门前，因琐事与被害人闫某等人发生纠纷并厮打，后被告人娄某将闫某鼻部打伤。经鉴定，闫某的伤情构成轻伤。2014年12月17日被告人娄某和被害人闫某达成协议，赔偿闫某医疗费等所有费用共计人民币32000元，取得闫某谅解。
上述事实，被告人娄某在庭审中供认不讳，并有书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2014）1467号、1469号、1470号鉴定书等证据证实，上述证据已经开庭质证，认证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人娄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人娄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人娄某和被害人达成协议，并取得被害人的谅解，当庭表示认罪，可酌情处罚。综合考虑本案被告人娄某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝建锋
二〇一五年三月二日
书记员 雷 鸣
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执恢44号
中国农业银行股份有限公司临澧县支行：
本院于2018年4月18日依法受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人王清华、于坤明、王道海、邓先华金融借款、保证合同纠纷一案，执行依据为本院于2015年12月2日作出的已产生法律效力的（2016湘07**民初549号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2018年4月27日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2016）湘0724民初549号民事判决书民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费220元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院（2016湘07**民初549号民事判决书执行完毕本案予以结案。
二〇一八年五月三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执恢44号
王清华、于坤明、王道海、邓先华：
本院于2018年4月18日依法受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人王清华、于坤明、王道海、邓先华金融借款、保证合同纠纷一案，执行依据为本院于2015年12月2日作出的已产生法律效力的（2016湘07**民初549号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2018年4月27日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2016）湘0724民初549号民事判决书民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费220元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院（2016湘07**民初549号民事判决书执行完毕本案予以结案。
二〇一八年五月三日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3907号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，所在地址为延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，系银行行长。
委托代理人：朴将虎，系银行职员。
被告：金万燮，男，1959年12月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇。
被告：崔德烈，男，1965年3月11日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇。
被告：金今粉，女，1962年11月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金万燮、崔德烈、金今粉之间借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费776元，退还给原告776元。
审判长 崔海兰
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朴艺花
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1926号
申请执行人李艳敏。
被执行人安阳新华富置业有限公司。
法定代表人：张靖。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳新华富置业有限公司在银行的存款23024.69元或查封被执行人安阳新华富置业有限公司相当于23024.69元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳新华富置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常波
二〇一六年三月十五日
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第326号
原告李某某。
委托代理人邓开胜，云南玉泉律师事务所律师。
被告凌某某。
原告李某某与被告凌某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日在本院公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人邓开胜、被告凌某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1999年8月2日登记结婚，2000年4月4日生育长子凌某甲，2003年4月17日生育次子凌某乙。双方婚后感情并不好，自生育次子后双方就长期分居。最主要的原因是被告好吃懒做，不务正业，赌性难改。2006年原告曾向富宁县人民法院提出起诉离婚要求，但当时考虑小孩年纪还小撤回起诉。但多年来仍然无法一起生活，夫妻关系名实亡，现向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子凌某甲、凌某乙由原被告各抚养一个，费用各自承担；3、本案案件受理费由被告承担。
被告凌某某辩称，我不同意离婚，小孩已经长大了，而且我没有打过原告，原告外出打工每年都回家过年。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1号证据：原被告身份证明材料，用以证明原被告身份信息情况。
2号证据：《结婚证》复印件，用以证明原、被告于1999年8月2日领取结婚证的事实。
经质证，被告对原告提交的1-2号证据无异议。
被告没有向法庭提交任何书面证据。
本院认为，原告向本院提交的1-2号证据，证据的来源合法，内容客观真实，对其待证事实予以采信。
根据庭审举证、认证，本院确认本案如下法律事实：
原告与被告于1999年8月2日登记结婚，2000年4月4日生育长子凌某甲，2003年4月17日生育次子凌某乙.双方婚后感情一般。原告因被告好吃懒做，不务正业，赌性难改。2015年9月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告凌某某婚后夫妻感情一般，生育两个孩子。原、被告双方因家庭生活琐事发生口角争执是事实，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，从家庭和睦及子女健康成长考虑，俩人是有和好可能的。原告关于与被告夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉讼请求，未提交相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告凌某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 旷茜
二〇一五年十一月十六日
书记员 阮玮
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第788号
申请执行人：湘潭电化科技股份有限公司
被执行人：曲阜毅威能源股份有限公司
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年三月二十日审结。该案（2014）曲商初字第621号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第621号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年三月二十日
书记员 孔令剑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初第7666号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地，郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人汪娟，该公司员工。
被告宋君利，女，汉族，1971年12月23日出生，现住郑州市。
原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告宋君利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州新世纪物业服务有限公司申请撤回对被告宋君利的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州新世纪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一七年八月一日
书记员 李宗璐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第26号
申请人许贤体，男，1978年8月13日出生，汉族，系伤者许金珠之子。
被申请人黄金星，男，1991年2月7日出生，汉族。
申请人许贤体之母许金珠于2014年3月24日在晋江市永和镇菌边路段与被申请人黄金星驾驶其所有的闽C538**号小型轿车发生交通事故而受伤。申请人于2014年3月27日向本院提出申请，请求对闽C538**号小型轿车采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人黄金星名下的闽C538**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄金菊
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1574号
原告：刘锐，女，1986年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告刘锐诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘锐以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锐申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘锐撤回起诉。
本案案件受理费60元，由原告刘锐负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1595号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报宋某某。
辩护人薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被告人自报何某。
辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1572号起诉书指控被告人宋某某、何某犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人宋某某及其辩护人薛丽、何某及其辩护人许秋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月20日凌晨，被告人宋某某、何某等人在本区车墩镇南乐路XXX号自由港KTV包房和大厅内，随意对被害人陈某某拳打脚踢。经鉴定，被害人陈某某因外伤致左上唇唇红处皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。
同年3月24日，被告人何某向公安机关投案；被告人宋某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人李甲、李乙、刘甲、林某、刘乙的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，监控录像，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、何某等人聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人何某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。关于辩护人提出两名被告人系从犯的辩护意见，本院认为，两名被告人积极参与殴打被害人，在共同殴打犯罪过程中起主要作用，不符合从犯的条件，该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年6月23日止。）
二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一五年十月八日
书记员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1414号
原告李贵清，女，汉族，1972年5月11日生，现在内蒙古自治区乌审旗，农民。
委托代理人李慧东，男，汉族，1980年11月6日生，现住内蒙古自治区乌审旗，居民。
被告无定河镇庙滩村村民委员会。
法定代表人王生成，系该村村委主任。
原告李贵清诉被告无定河镇庙滩村村民委员会侵害经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员杨海堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵清及委托代理人李慧东、被告无定河镇庙滩村村民委员法定代表人王生成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵清诉称：我是乌审旗无定河镇庙滩村二社的村民，享有该村村民所有的权利，同时承担了作为村民应尽的各种义务。2014年4月份无定河镇庙滩村二社将集体污染补偿款分配每人1500元，但分配污染补偿款时将原告排除在分配对象之外。我的户口和身份证可以确认我是乌审旗无定河镇庙滩村二社的村民，但是被告不承认我的村民身份。现原告诉至法院要求被告给付污染补偿款1500元，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据材料；
证据一、户口本（复印件）、身份证（复印件）。证明原告李贵清是乌审旗无定河镇庙滩村二社村民的事实。
证明二、收据二份。证明原告在乌审旗无定河镇庙滩村二社缴纳社会养老保险及原告在该村居住多年的事实。
被告乌审旗无定河镇庙滩村村民委员会辩称，我村不给原告李贵清补偿款是因为原告李贵清已于2013年2月份改嫁到陕西省榆林市岔河则乡，并且原告李贵清所说的补偿款数额也不对，实际补偿款是每人1250元。
庭审质证，原告提供的证据一、二，被告均无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告李贵清于2013年2月份改嫁到陕西省榆林市岔河则乡，但改嫁时户口未迁出，户籍登记仍是乌审旗无定河镇庙滩村村民，并承担了该村村民应尽的义务。被告乌审旗无定河镇庙滩村村民委员会2014年4月份在分配村民每人1250元污染补偿费时以原告李贵清已改嫁为由，不予分配。
本院认为，被告乌审旗无定河镇庙滩村村民委员会作为集体经济组织，集体补偿款应归该集体经济组织全体成员所有，只要是具有该集体经济组织成员资格的人，都应该平等享有分配的权利。原告李贵清在庭审中提供的证据能够证实本人为该社社员，被告未提供相反证据予以证实，其不予给原告李贵清分配理由不能够成立。原告李贵清户籍登记为该村的村民，虽已改嫁但至今为该村村民小组成员，并履行了村民义务，被告乌审旗无定河镇庙滩村村民委员会以原告李贵清已改嫁不属于该村集体经济组织成员为由，拒绝原告李贵清参与该村集体污染补偿款的分配，违反了相关法律规定，故原告李贵清请求被告给付污染补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告乌审旗无定河镇庙滩村村民委员会给付原告李贵清污染补偿款1250元，于本判决书发生法律效力后十日内一次付清。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费25元，由被告乌审旗无定河镇庙滩村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 海 堂
二〇一四年八月十一日
书记员 吉仁巴雅尔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第480号
原公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1992年10月11日出生于四川省崇州市，身份证号码，汉族，初中文化，住崇州市。2015年2月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人谢某某犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一五年五月十四日作出（2015）崇州刑初字第153号刑事判决，认定被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯欢
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更657号
罪犯孙大庆，男，生于1992年1月27日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2012年9月20日作出了（2012）平刑初字第91号刑事判决，以被告人孙大庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）巴中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2015年3月31日裁定对罪犯孙大庆减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯孙大庆在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯孙大庆服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达102.2分。以上事实，有对罪犯孙大庆改造表现的评审鉴定材料，罪犯孙大庆的个人总结，对罪犯孙大庆的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯孙大庆服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙大庆减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢286号
申请执行人深圳市兴业润滑油有限公司。
被执行人深圳市鑫泰利润滑油有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫泰利润滑油有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年二月五日
书记员 唐强
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申242号
再审申请人(一审被告)：张永泰，男，1948年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：马涛，上海市锦港律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：程春娥，女，1978年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：江雄。
被申请人(一审被告)：李忠良，男，1957年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被申请人(一审被告)：石佩英，女，1927年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被申请人(一审被告)：李相君，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被申请人(一审被告)：巢国英，女，1957年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
再审申请人张永泰因与被申请人程春娥、李忠良、石佩英、李相君、巢国英民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初第9109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永泰申请再审称，他没有出具过涉案《个人担保函》，其上签名不是他所签。由于李忠良与程春娥故意提供错误手机号码，致使他未能收到本案一审诉讼通知到庭应诉，涉案《个人担保函》未经质证即被作为证据认定，本案一审事实认定错误。程春娥作为本案原告从未到庭，其诉讼代理人是普通公民，不具代理人资格，代理行为无效，本案一审对代理人资格失察。涉案借款关系实际发生在上海爱投金融信息服务有限公司(简称爱投公司)、上海爱投投资管理集团有限公司与李忠良等人之间，有关借款、担保及诉讼事宜均由两公司派员操办，程春娥只是借名债权人，本案一审未查清实际借款人，由此所作判决错误。基于上述理由，请求对本案予以再审。
被申请人程春娥称，爱投公司是投资中介平台，本身不做金融业务，李忠良需要资金找到爱投公司，她是爱投公司员工有资金可以出借，双方遂签订了涉案《抵押借款协议》，由张永泰出具了涉案《个人担保函》，借款由她转账支付，她是涉案借款出借人，本案一审事实认定无误。她在本案一审诉讼中提供了张永泰自己留的联系方式，她的诉讼代理人也有单位推荐信，本案一审审理程序正当。请求驳回本案再审申请。
被申请人李忠良称，涉案借款个人担保手续是他陪同张永泰一起办理，张永泰出具涉案《个人担保函》时他在场，借得的款项有部分由张永泰使用，张永泰对涉案借款担保之事是知道并同意的。涉案借款所有手续都是在爱投公司办理，程春娥是爱投公司员工，他也认为是爱投公司借款给他。本案一审诉讼中有询问他张永泰的联系地址，但原先住址已找不到张永泰。用于涉案借款抵押的一套房屋市场价格可以抵充借款本息却被擅自低价出售给爱投公司，他已就此另行诉讼，本案一审以抵押房屋被售出的低价作为借款偿还额，由此所作判决是错误的。
本院经审查认为，在案证据显示涉案《抵押借款协议》系程春娥与李忠良、石佩英、李相君、巢国英签订，借款资金系由程春娥账户汇出，涉案《个人担保函》系向程春娥出具，由此呈现的借贷关系发生在程春娥与李忠良、石佩英、李相君、巢国英之间。张永泰与李忠良系朋友，通过签署涉案《个人担保函》确认为李忠良等人前述借款提供担保，《个人担保函》上留有张永泰的签名和手印，现张永泰否认《个人担保函》的真实性，但未提供有效证据证明，本院不予采信。本案一审在向张永泰户籍所在地邮寄送达诉讼文书不成，又无法获知张永泰确切去向的情况下，通过公告方式送达涉案诉讼文书，符合法律规定，而程春娥在本案一审委托的诉讼代理人系程春娥所在单位推荐的公民，故亦具有诉讼代理人资格。综上，张永泰就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永泰的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年五月十五日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第337号
申请执行人：李到香，女，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本院在执行李到香申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 芸