江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0463号上诉人（原审被告）江苏益丰大药房连锁有限公司淮安北京北路店，住所地淮安市北京北路88号新苑逸城88-33、34、35室。负责人吴俊华，该店总经理。委托代理人孙凯旋，江苏益丰大药房连锁公司员工。上诉人（原审被告）江苏益丰大药房连锁有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路159号金泽大厦一、二、三楼。法定代表人高毅，该公司董事长。委托代理人包巍，该公司员工。被上诉人（原审原告）黄美华。委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。上诉人江苏益丰大药房连锁有限公司（以下简称“益丰公司”）、江苏益丰大药房连锁有限公司淮安北京北路店（以下简称“益丰公司淮安店”）与被上诉人黄美华一般人格权纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年1月24日作出（2013）河民初字第3530号民事判决，上诉人益丰公司、益丰公司淮安店不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年5月3日早6时许，原告黄美华经过被告益丰公司淮安店门前时，不慎摔倒，右手按在被告益丰公司淮安店的门前空调外机防护栏上，致伤右手。2013年5月3日，原告黄美华到淮安市第一人民医院（以下简称“一院）住院治疗，入、出院诊断右腕部切割伴神经肌腱损伤，行清创修复术，2013年5月22日出院，原告黄美华支付医疗费14015.57元。被告益丰公司淮安店隶属于被告益丰公司。原审原告黄美华诉称：2013年5月3日早上六点多，我准备去苏果超市北京路店楼下的肯德基吃早饭，经过被告益丰公司淮安店门前时，因地面湿滑，不慎摔倒，右手按在被告益丰公司淮安店门外的空调外机防护栏上，右手被割伤。后被送往一院治疗，诊断为右腕部切割伤伴神经肌腱损伤，2013年5月3日至2013年5月22日，住院19天，花费医疗费14015.57元。2013年5月15日，我因此事报警，电视台也进行采访报道。《国家空调安装标准》规定，空调室外机安装与地面的距离应高于2.5米，且不得占用公共人行道。被告益丰公司北京路店将空调外机安装在店门前的公共人行道上，且外机防护栏是铁皮制作，十分锋利，无任何警示标志。请求判决两被告赔偿医疗费14015.57元，误工费6400元（80天í80元/天），护理费1200元（20天í60元/天），营养费400元（20天í20元/天），住院伙食补助费400元（20天í20元/天），交通费500元，合计22915.57元。原审被告益丰公司、益丰公司淮安店辩称：1、原告黄美华陈述事故发生在2013年5月3日，而在2013年5月15日才报警，对其陈述不予认可；2、益丰公司淮安店门前是粗糙的大理石，不会因为有水就会滑倒的；3、益丰公司淮安店营业时间是早上八点，原告黄美华摔倒是在我公司非营业时间摔倒，与我公司无关；4、益丰公司淮安店门口的空调确实是我公司所装，但是防护栏不是我公司所装，是城管统一安装的，没有向我公司收取费用。原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告益丰公司淮安店是其门外空调外机的所有权人，对空调外机上的防护栏负有安全防护的义务，否则，因此而对受害人产生损害，应当承担赔偿责任。本案中，被告益丰公司淮安店对该空调外机防护栏未采取有效防护措施，原告黄美华作为完全民事行为能力人，对其摔倒亦有过错，综上分析，被告益丰公司淮安店应负主要责任，原告黄美华应负次要责任,由于被告益丰公司淮安店隶属于被告益丰公司，不具有法人资格，故被告益丰公司应当承担责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。一审认定被上诉人医疗费14015.57元、误工费6400元（80天í80元/天）、护理费600元、交通费100元、伙食补助费400元、营养费400元，合计21915.57元。依照认定的赔偿数额及双方当事人所应承担的责任，酌情确定被告益丰公司淮安店、益丰公司赔偿原告黄美华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计14000元，其余由原告黄美华自行承担。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告益丰公司、益丰公司淮安店于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告黄美华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计14000元；二、驳回原告黄美华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告黄美华已预交），原告黄美华负担132元，被告益丰公司负担240元（上款项于本判决生效后十五日内支付给原告黄美华）。一审判决后，益丰公司、益丰公司淮安店不服，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒上诉人。被上诉人未能提供在我店摔倒受伤的有力证据，其主张事发是5月3日，而报警记录则为5月15日，不能证明其受伤是在我店门口，其提供的证人是上诉人的朋友，证言不足采信，且空调外机护栏系城管局统一安装的，与本公司无关。综上，请求二审法院撤销一审判决，或者发回一审法院重审。被上诉人黄美华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审查确认一审查明的事实。本院另查明，被上诉人2013年5月3日受伤后，于2013年5月15日向公安进行了报警，淮安电视台《直播淮安》2013年5月18日对本案发生的事实进行了采访报道，在该节目采访中，上诉人益丰公司淮安店工作人员对被上诉人在该店门口因空调外机护栏受伤不持异议。本案的争议焦点为：被上诉人黄美华是否是在上诉人益丰公司淮安店门口摔倒并被该店空调外机护栏划伤，上诉人应否承担赔偿责任。本院认为，当事人针对自己的主张，有义务提供相应的证据予以证明。本案中，被上诉人在一审中提供了其受伤后报警的记录、受伤后治疗情况以及证人证言，并且淮安电视台相关栏目对该事实予以了报道，采访过程中，上诉人益丰公司淮安店工作人员对被上诉人在该店门口因空调外机护栏受伤并不持异议，因此，根据民事诉讼证据举证规则高度概然性标准，上述证据相互印证，可以证明被上诉人在上诉人店门口因其空调外机护栏受伤的事实。上诉人虽提出异议，但并未提供相反证据证明，故对上诉人否认这一事实的主张，本院不予采信。本案中，空调外机悬挂的位置客观上处于行人经常通行的位置，作为空调的所有人和管理者，上诉人依法应对其采取有效防护措施，切实使其不致对经过的行人造成伤害，但上诉人并未尽到该义务，导致被上诉人在摔倒过程中被该护栏划伤，上诉人依法应承担相应赔偿责任。至于其认为该护栏并非其安装，而是由城管局统一安装的问题，上诉人并未就此提供证据，即使存在此情形，也并不能免除上诉人对被上诉人的赔偿责任，其如认为城管局对此有相应过错，其可在对被上诉人赔偿以后，依法行使追偿权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费372元，由上诉人益丰公司、益丰公司淮安店负担。本判决为终审判决。审判长  徐冬然审判员  王 健审判员  李前兵二〇一四年三月十九日书记员  骆大洲