黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终920号上诉人（原审被告）：姜万民，男，1975年1月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路西段。法定代表人：王春平，总经理。委托诉讼代理人：郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，黑龙江明阳律师事务所律师。上诉人姜万民与被上诉人佳木斯市国安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，上诉人姜万民及其委托诉讼代理人马学忠，被上诉人佳木斯市国安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郎东君、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜万民的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初103号民事判决；2、依法改判被上诉人向上诉人支付钢材款1155000元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：1、五九七工程项目系被上诉人直接承建的施工项目，王会军和王某是在执行职务行为，王某职责就是采购包括钢材在内的建筑材料，王某代表项目部向上诉人出具进货单和欠条理所当然，并无不妥，况且所赊购的钢材全部用在了五九七工程项目中；2、上诉人所提供的系列证据足以证明上诉人与被上诉人之间已形成事实上的买卖合同关系，且王会军并未将此笔欠款给付上诉人，上诉人的行为并不违背合同法的相关规定，被上诉人应当向上诉人支付钢材款1155000元。被上诉人佳木斯市国安建筑工程有限公司答辩称：1、原审判决正确、认定事实清楚，判决公正，依法应予维持；2、被答辩人的诉讼请求没有证据予以支持，就本案而言被答辩人没有提出任何直接证据，证实其与国安公司建立买卖合同关系，所出具的欠条没有加盖国安公司印章，也没有国安公司法定代表人签字，甚至没有王会军的签字，因此，不能认定上诉人与国安公司建立买卖合同关系；3、根据合同相对性原则上诉人应向欠据的出具人主张权利，而不是向被上诉人主张权利，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。姜万民向一审法院起诉请求：1.被告立即给付原告拖欠钢材款1155000元及利息255020元（自2012年9月30日起按月利率0.64%计算至2015年9月1日），本息合计1410020元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告国安公司于2011年承建了黑龙江省五九七农场园林（别墅）新型住宅小区建设项目。案外人王会军在该工程所属的项目部任职，负责其中16栋楼的具体建设，总面积7248.04㎡，单价1770元/㎡，工程总价款12829030.8元。2012年6月26日，王会军因病入院治疗，故委托证人刘某代其行使上述工程项目建设中的权力。2011年至2014年期间，被告向王会军负责的16栋楼建设工程结算工程款共计12829166.34元，以上事实有王会军及刘某签名的收据、被告原始财务凭证、刘某签名的工程量明细表及刘某的证人证言予以证实。本案证人王某系王会军之子，同时在该项目任职。2015年3月20日，王会军向被告出具书面说明，称其出具的没有加盖被告公司或项目部公章的欠据，均系其个人行为，与被告无关。现原告姜万民持王某签名的商品销售明细、欠条等证据向被告主张买卖钢材款，但上述书面证据均未加盖被告公司或项目部公章。一审法院认为，本案争议焦点为原告姜万民与被告国安公司之间是否形成买卖合同关系。原告主张被告向其购买钢材用于五九七农场园林（别墅）新型住宅小区项目工程建设，但未提供书面买卖合同。而其提供的用以证明存在买卖关系的证据中，商品销售明细仅有证人王某的签名，未加盖被告公司或项目部公章。作为单方制作的销售明细，原告未提供原始帐目凭证进行核对或相关出、入库手续加以佐证。而写有欠款内容的欠条同样未加盖被告公司或项目部公章，且负责项目建设的王会军没有在欠条中签名，仅加盖了名章，并不具有表明其真实意思表示的证明效力。王某在欠条中的欠款人处签名的行为体现了与欠款的利害关系，在被告不予认可且无其他有效证据佐证的情况下，其个人出具欠条的行为并不必然导致欠款由被告承担的法律后果。证人杨某作为该项目保管员，虽称五九七园林小区项目部在原告处购买钢材，但未提供入库、出库及分发手续等证据加以佐证。而检斤小票及便签内容与本案缺乏关联性，无法证实其主张。本案中，被告对原告的主张不予认可，而原告未能提供具有证明力的证据证实双方存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告给付拖欠钢材款1155000元及利息255020元的诉讼请求，缺乏证据支持及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告姜万民的诉讼请求。案件受理费17490元，由原告姜万民负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:被上诉人国安公司作为黑龙江省五九七农场园林新型住宅小区建设工程总承包方，2011年5月29日将工程分割后将其中的16栋楼分包给王会军施工，2011年6月1日聘任王会军担任公司项目部经理，王某为材料员。王会军以国安公司项目经理的身份使用国安公司建筑施工资质进行该分包工程的施工建设，王会军独立核算，王会军于2015年6月8日病逝，将全部账册交于王某保管。二审上诉人提供入库单，分摊账、明细账账页、钢材运输收据及工程给付明细表等证据，意在证明上诉人与被上诉人之间存在真实的买卖合同关系，及被上诉人尚欠上诉人钢材款1155000元未付。被上诉人对上诉人所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主要质证意见：1、上诉人所举证据中没有任何一张票据明确注明与上诉人有关；2、上述证据均由欠据的出具人王某所提供，且由王某自行制作，不具有合法性和真实性；3、王某与本案有利害关系，其证言不具有法律效力；4、证人王某提供的全部财务帐中只有材料账，缺少其他相应账目，不能形成完整的财务账目体系，不能客观反映钢材买卖的真实情况。综上，本案的争议焦点是上诉人所提供的证据能否证实其与被上诉人之间形成真实的买卖合同关系。本院认为，上诉人所提交的欠条体现不出是王会军的职务行为。其一、上诉人所提供的欠条上没有加盖被上诉人单位或项目部的公章，项目负责人王会军本人也没有在欠条上签名；其二、王某系被上诉人单位聘任的材料员，未经被上诉人单位授权，王某出具欠条及承认欠款至今未还的行为只代表其个人行为，与被上诉人单位无关；三是、此案诉讼是发生在王会军死亡后，欠条上所加盖的王会军的名章，从未出现在其它有效文件上，故本院无从考量王会军名章的真实性。综上，上诉人所提供的欠条体现不出上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。二审上诉人提供入库单，分摊账、明细账账页、钢材运输收据等证据，意在证明上诉人所送的钢材实际送到了五九七农场园林新型住宅小区的工地上，并用于工程建设中，且此欠款至今未还。本院认为，上诉人所提供的四张钢材运费票据上虽有王会军本人签名，但此四张票据上并未注明所付运费是支付上诉人所送钢材的费用；通过运费票据、入库单、明细账及钢筋分摊账可以看出被上诉人单位确实购买钢材投入工程建设，但上述票据没有一张明确注明与上诉人有关，且上诉人不能提供涉案钢材来源、运送过程及其与被上诉人之间的买卖合同等相关证据，所提供的证据无法形成链条，证明不了上诉人的诉讼主张；虽然上诉人所提交的由王某自行制作的工程给付明细表中明确体现欠上诉人钢材款1155000元未付，但因此表系由王某自行制作，在没有王会军本人及材务人员的签字确认的情况下，王某作为本案的厉害关系人所提供的此份证据不具备真实性、合法性及关联性。综上所述，姜万民的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17490元，由上诉人姜万民负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁劲松审 判 员  罗亚红代理审判员  程 磊二〇一七年四月十二日书 记 员  王 娇