wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第934号
原告：赵某，农村居民。
委托代理人：郇秀臻。
被告：孙某甲，农村居民。
原告赵某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人郇秀臻、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后生育一子一女，均已成人。婚后经常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告孙某甲辩称，我与原告感情还行，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某乙，已于2012年结婚，1990年生育女孩孙某丙，现在临沂打工。2014年8月中旬，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂返回娘门居住至今，于2014年9月16日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一子一女，二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一四年十月十七日
书记员 靳如洁
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终1098号
上诉人(原审原告)：郭玉兰，女，1956年2月2日出生，汉族，脱绒厂经营者，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：聂平，男，1958年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
被上诉人（原审被告）：宋相民，男，1957年10月31日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人郭玉兰因与被上诉人宋相民离婚后财产纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初1764号民事裁定，提出上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人郭玉兰及其委托代理人聂平、被上诉人宋相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉兰上诉请求：请求撤销原审裁定，判决坐落于阿克苏市栏杆区某路44号土地及房产面积926.1平方米的一半归郭玉兰所有；坐落于阿克苏市某路某果品厂土地及房产面积4364.9平方米的一半归郭玉兰所有。事实与理由：宋相民向法庭提交的2015年10月27日房产及土地使用权登记明细表系伪造，该表中载明涉案土地已转让他人，但从郭玉兰向法庭提交的2015年7月10日和8月24日由阿克苏市国土资源档案馆出具的土地明细表中可以看出土地使用者为郭玉兰、宋相民，并没有刘某某和殷某某。阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第634号民事判决以宋相民提交的2015年10月27日房产及土地使用权登记明细表作为定案依据错误。阿克苏市栏杆区某路44号土地、房产及某路某果品厂土地、房产属郭玉兰、宋相民夫妻共同财产，郭玉兰不存在重复诉讼。
被上诉人宋相民辩称，郭玉兰的诉讼请求已经阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第634号民事判决处理过了，且双方达成执行和解并履行完毕。原审裁定正确，请求予以维持。
郭玉兰向一审法院起诉请求：1.判令坐落于阿克苏市栏杆区某路44号土地及房产面积926.1平方米的一半归郭玉兰所有；2.判令坐落于阿克苏市某路某果品厂土地及房产面积4364.9平方米的一半归郭玉兰所有；3.本案诉讼费用由宋相民承担。
一审法院认为：阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第634号民事判决书对郭玉兰要求分割的坐落于阿克苏市栏杆区某路44号的土地及房产共计926.1平方米和坐落于阿克苏市某路某果品厂土地及房产共计4364.9平方米已做出处理。在宋相民申诉期间，宋相民与郭玉兰双方达成和解协议，且宋相民与郭玉兰在庭审中均认可已履行完毕。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述法律规定，本案郭玉兰的起诉属于重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回郭玉兰的起诉。
本院二审期间，宋相民没有提交新证据。郭玉兰围绕诉讼请求庭后提交了其于2017年8月17日、18日自阿克苏市国土资源局档案馆调取的栏杆区某路44号（地号为13-08-2x1、13-08-2x6、13-08-2x4）及某路某果品厂（地号为41-10-0x7）土地信息。证明栏杆区某路44号和某路某果品厂登记的土地使用者为宋相民、郭玉兰。宋相民经本院通知，未到庭参加质证。
根据郭玉兰的申请及阿克苏市国土资源局档案馆先后出具土地登记信息不一致的情况，2017年8月24日本院依职权调取了位于栏杆区某路44号（地号为13-08-2x1、13-08-2x6、13-08-2x4）及某路某果品厂（地号为41-10-0x7）的地籍档案。经质证，郭玉兰对该组证据真实性不认可，认为法院调取的证据与郭玉兰提交的证据不是同一证据，请法庭认定郭玉兰提交的证据，排除宋相民故意伪造的证据。宋相民经本院通知，未到庭参加质证。
本院审理查明，2017年4月6日，郭玉兰向阿克苏市人民法院提起诉讼，请求判令解除郭玉兰与宋相民的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。2015年5月11日阿克苏市人民法院作出（2014）阿市民初字第2925号民事判决，郭玉兰不服该判决提起上诉。二审期间郭玉兰申请对宋相民名下所有土地、房产进行调查，阿克苏地区中级人民法院依职权从阿克苏市国土资源档案馆调取郭玉兰、宋相民名下土地，阿克苏市国土资源档案馆于2015年10月27日出具房产及土地使用权登记明细表，该表中载明13-08-2x1、13-08-2x4于2005年8月19日两宗地合一转让给刘某某使用，办理变更手续。宗地号为13-08-2x1，土地证号：3**，面积747.9平方米。13-08-2x6宗地于2015年8月19日转让给刘某某，证号为3xx，面积为178.2平方米。41-10-0x7该宗土地原土地使用者为宋相民，于2010年11月25日转让于殷某某使用。据此阿克苏地区中级人民法院以栏杆区某路44号土地、房产及某路某果品厂土地、房产使用权已转让多年，郭玉兰要求分割上述房产及土地使用权无事实及法律依据，对郭玉兰要求分割阿克苏市某路44巷土地及房产及某路某果品厂土地及房产的请求未予支持。2016年4月1日郭玉兰与宋相民达成执行和解，双方均认可已就执行和解协议书内容履行完毕。
在本案审理过程中，根据郭玉兰的申请及阿克苏市国土资源局档案馆先后出具土地登记信息不一致的情况，2017年8月24日，本院依职权调取了位于栏杆区某路44号（宗地号为13-08-2x1、13-08-2x6、13-08-2x4）及某路某果品厂（宗地号为41-10-0x7）的地籍档案，地籍档案显示栏杆区某路44号宗地号为13-08-2x6的土地于2015年8月19日转让给刘某某，宗地号13-08-2x1、13-08-2x4的土地于2005年8月19日两宗地合为一宗地（宗地号为13-08-2x1）转让给刘某某使用，某路某果品厂宗地号为41-10-0x7的土地原土地使用者为宋相民，于2010年11月25日转让于殷某某使用。
本院认为，根据本院调取的地籍档案，阿克苏市栏杆区某路44号的土地及房产共计926.1平方米和位于阿克苏市某路某果品厂土地及房产共计4364.9平方米已转让他人，且本院作出的（2015）阿中民一终字第634号民事判决书对郭玉兰要求分割位于阿克苏市栏杆区某路44号的土地及房产共计926.1平方米和位于阿克苏市某路某果品厂土地及房产共计4364.9平方米已做出处理。在宋相民申诉期间，宋相民与郭玉兰双方达成和解协议，且已履行完毕。郭玉兰的起诉属于重复起诉。
综上，郭玉兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琳俐
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雷雨露
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2116号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：陈从涛，男，汉族，1970年3月21日出生，住龙口市。
被执行人：陈从奇，男，汉族，1966年9月8日出生，住龙口市。
被执行人：陈从江，男，汉族，1973年8月6日出生，住龙口市。
被执行人：孙涛，男，汉族，1970年6月26日出生，住龙口市。
被执行人：贾乃霞，女，汉族，1970年4月2日出生，住龙口市。
被执行人：王会君，男，汉族，1974年1月11日出生，住龙口市。
被执行人：苗永涛，男，汉族，1976年4月12日出生，住龙口市。
被执行人：龙口市景和担保有限公司，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人陈从涛、陈从奇、陈从江、孙涛、贾乃霞、王会君、苗永涛、龙口市景和担保有限公司借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2116号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：陈从涛，男，汉族，1970年3月21日出生，住龙口市北马镇陈家村。
被执行人：陈从奇，男，汉族，1966年9月8日出生，住龙口市北马镇陈家村
被执行人：陈从江，男，汉族，1973年8月6日出生，住龙口市北马镇陈家村。
被执行人：孙涛，男，汉族，1970年6月26日出生，住龙口市北马镇东二甲村。
被执行人：贾乃霞，女，汉族，1970年4月2日出生，住龙口市芦头镇后栾村。
被执行人：王会君，男，汉族，1974年1月11日出生，住龙口市北马镇陈家村。
被执行人：苗永涛，男，汉族，1976年4月12日出生，住龙口市北马镇陈家村。
被执行人：龙口市景和担保有限公司，住龙口市环城西路第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人陈从涛、陈从奇、陈从江、孙涛、贾乃霞、王会君、苗永涛、龙口市景和担保有限公司借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 萌
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00683号
原告：海城市鸿星养殖专业合作社。
委托代理人：唐继营。
被告：葛本江，男。
委托代理人：齐万仁，男。
本院在审理原告海城市鸿星养殖专业合作社与被告葛本江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市鸿星养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费62元，由原告海城市鸿星养殖专业合作社承担。
审判员 李瑞平
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋洋逸
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第432号
原告：罗英超。
被告：陈建煌。
被告：宁波市北仑区长海医院。
代表人：陈建煌。
本院在审理原告罗英超与被告陈建煌、宁波市北仑区长海医院保证合同纠纷一案中，原告罗英超于2015年5月5日向本院提出撤回对被告陈建煌、宁波市北仑区长海医院起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对被告陈建煌、宁波市北仑区长海医院的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗英超撤回对被告陈建煌、宁波市北仑区长海医院的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗英超负担。
审 判 长 聂宗莲
二〇一五年五月五日
代书记员 郑璐娜
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异234号
申请执行人沈阳市苏家屯区陈相振兴空心砖厂，住所地沈阳市苏家屯区。
经营者李明武。
被执行人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人左洪贵。
第三人沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人杨守庆。
本院在执行申请执行人沈阳市苏家屯区陈相振兴空心砖厂与被执行人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈阳市苏家屯区陈相振兴空心砖厂向本院提出追加沈阳华强建设集团有限公司为被执行人的申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈阳市苏家屯区陈相振兴空心砖厂称，被执行人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司系沈阳华强建设集团有限公司下属子公司，且沈阳华强建设集团有限公司已于2009年4月将（2001）沈仲字第302号裁决书款项全部执行到沈阳华强建设集团有限公司名下，但申请人的欠款尚未履行，故请求法院依法追加沈阳华强建设集团有限公司为本案的被执行人，对沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司承担连带给付责任。
本院查明，本院于2005年1月28日下达（2005）于民合初字第66号民事调解书，该调解书中协议内容第一项为被告沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司于2005年1月30日前一次性清结拖欠原告沈阳市苏家屯区陈相振兴空心砖厂的砖款人民币90000元。
又查明，被执行人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司系第三人沈阳华强建设集团有限公司的子公司，沈阳华强建设集团有限公司作为母公司向被执行人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司货币出资480万元。
再查明，沈阳仲裁委员会于2002年12月31日对沈阳华强建设集团有限公司与沈阳加洲阳光花园房屋开发有限公司建设工程合同拖欠工程款纠纷一案下达（2001）沈仲字第302号仲裁裁决书，之后第三人沈阳华强建设集团有限公司依据（2001）沈仲字第302号仲裁裁决书向本院申请执行沈阳加洲阳光花园房屋开发有限公司的财产。
另，申请执行人沈阳市苏家屯区陈相振兴空心砖厂并未向本庭提供任何证明第三人沈阳华强建设集团有限公司作为被执行人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司的出资人虚假出资或抽逃出资的证据。
本院认为，被执行人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司与第三人沈阳华强建设集团有限公司虽为子母公司关系，但是，母子公司系两个独立的法人，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，母子公司之间不互负连带责任，并且本案中无证据证明沈阳华强建设集团有限公司作为被执行人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司的出资人有虚假出资或抽逃出资的事实存在。至于申请执行人提出的本院将（2001）沈仲字第302号仲裁裁决书所确定的债权款项全部执行给了第三人沈阳华强建设集团有限公司的追加理由，本院认为，沈阳华强建设集团有限公司作为（2001）沈仲字第302号仲裁裁决书的权利人接受执行款项并无不当之处。综上，申请执行人沈阳市苏家屯区陈相振兴空心砖厂的追加申请理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈阳市苏家屯区陈相振兴空心砖厂追加第三人沈阳华强建设集团有限公司为（2016）辽0114执恢37号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年八月八日
书记员 范雪洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第135号
上诉人（原审被告）：来云丽。
委托代理人（特别授权代理）：赵方亮。
被上诉人（原审原告）：张菊英。
委托代理人（特别授权代理）：王少良。
上诉人来云丽为与被上诉人张菊英民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江笕商初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月10日，来云丽向张菊英出具《借条》一份，言明：“张菊英2012年7月29日借人民币20万元整”；2013年，来云丽出具《承诺》一份，承诺以房租款偿还张菊英借款，言明：“租了10万，还10万，还有10万，第二年在还”。2011年7月29日，张菊英以银行汇款向来云丽汇款60000元。2011年8月22日，张菊英从其名下中国农业银行账户中取款共计50979.4元；2011年8月期间，案外人陈国来从其名下账户中取款共计60000元。
原审法院另查明：案外人陈国来与张菊英系夫妻关系。
原审法院再查明：来云丽就借款利息以月息1分计收的约定予以认可，张菊英自认分别于2012年9月11日、2012年10月10日、2012年11月10日、2013年5月9日收到来云丽按照月息1分支付四个月利共计8000元。
原审法院认为：张菊英与来云丽间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，来云丽以出具《借条》及《还款承诺》的形式确认其已实际收取借款本金共计200000元的事实，出借人张菊英亦举证证明了上述借款组成由来与交付方式，借款人来云丽在未有法定或约定抗辩事由的情形下未按约履行清偿义务已构成违约，现张菊英要求来云丽还本付息，于法有据，应予支持。来云丽辩称涉案借款系出借人张菊英与借款人杭州当代食品技术开发有限公司（以下简称当代公司）之间的债权债务，因无相应证据予以佐证，且不影响来云丽依据合同相对性承担债务后另行主张权利，故原审法院不予采信。因借贷双方涉案借款月息1分的利息约定且来云丽亦部分履行，故张菊英主张自2012年12月29日起按照月息1分计收利息及逾期利息，符合法律的规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：来云丽于判决生效之日起十日内归还张菊英借款本金200000元及支付自2012年12月29日起至判决确定履行之日止以月利率1%为标准计收的利息及逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，诉讼保全费1580元，合计3820元，由来云丽负担。
来云丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、来云丽实际只是作为介绍人，让张菊英将钱借给当代公司，约定每月1分利息。首笔借款于2011年7月29日交予当代公司计150000元，有该公司收款收据为证，张菊英有此收据原件。2011年8月24日又打入当代公司50000元，该款经来云丽转交。后当代公司相关人员因涉嫌非法吸收公众存款被逮捕。二、来云丽于2012年10月10日应张菊英的要求写了200000元的借条。来云丽当时认为双方是邻居，又是一个单位的，该200000元当代公司在按月付利息并承诺归还本金，故写该200000元的借据。当时来云丽要求张菊英拿出当代公司150000元的收款收据，由来云丽向当代公司清算借款，但张菊英至今未交出该收据。请求二审法院撤销原判，改判来云丽归还张菊英借款50000元及相应利息。
被上诉人张菊英答辩称：一、对于来云丽所称是出借给当代公司的150000元，张菊英在一审诉讼中已提交该150000元组成的证据，即60000元直接打到来云丽卡里，另60000元由袁晓梅交给来云丽，后张菊英已通过丈夫陈国来将该60000元还给袁晓梅，另30000元是现金交给来云丽的。张菊英与当代公司没有任何关系，当时向来云丽交付借款时，有一份150000元的借条，后来云丽写了200000元的借条，就把前面150000元借条收回去了。二、来云丽称张菊英有当代公司150000元的收款收据，但来云丽一审已提交了该收款收据原件。当时来云丽将收款收据给张菊英，但张菊英不要该收款收据，让来云丽出具了150000元的借条。在来云丽出具200000元的借条后，其在收回150000元借条的同时也收回了150000元的收款收据。
上诉人来云丽在二审期间向本院提交陈永敏出具的情况说明一份，用以证明当代公司于2011年7月29日出具收据向张菊英借款150000元，张菊英处有原收据。
被上诉人张菊英在二审期间未向本院提交证据材料。
对来云丽提交的证据材料，经质证，张菊英认为属于证人证言，证人应到庭作证，张菊英不清楚陈永敏是什么人，对其真实性、关联性有异议。
本院认为张菊英的质证意见成立，对来云丽提交的证据材料之证明力不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：来云丽对张菊英就200000元款项组成所作陈述，即其中60000元系通过银行转账汇至来云丽账户，另60000元、30000元、50000元系现金形式交付并无异议，只是认为其只向张菊英借了其中的50000元，另150000元系张菊英出借给当代公司的。但根据来云丽直接向张菊英支付该200000元借款的利息，于2012年10月10日向张菊英出具借条确认借款200000元，又于2013年2月26日向张菊英出具200000元还款计划的事实，原审法院认定来云丽与张菊英之间存在200000元的借贷关系并无不当。来云丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由来云丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年三月二十七日
书记员 韩 斐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04266号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人田腾利，男，1970年01月22日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与田腾利信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06054号民事判决书已发生法律效力。田腾利在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人田腾利无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06054号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01379号
原告陈某。
被告罗某。
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员唐崇廉担任审判长，人民陪审员肖方桃、谢民参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。本案原告陈某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：她与被告经人介绍相识后于2010年农历腊月二十七举行婚礼，2011年8月29日补办结婚登记。2011年农历冬月16日生育一子，名罗某某，现随被告母亲一起生活。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常因生活琐事发生争吵。自原告外出务工后，双方就失去联系，互不通音讯。2013年11月8日，原告向监利县人民法院起诉请求离婚，经法院审理，判决不准予离婚。判决至今，他们亦未共同生活，夫妻关系没有任何改善。为此，原告诉至本院请求与被告离婚；婚生子由被告抚养至成年，她支付适当的抚养费。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
证据二：监利县公安局分盐派出所户籍证明一份，用以证明被告的基本情况。
证据三：婚姻登记记录查询证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据四：监利县人民法院民事判决书原件一份，证明原告曾起诉被告，经法院审理，判决不予离婚。
证据五：监利县分盐镇回市村委会证明一份，用以证明被告下落不明及原、被告分居情况，现夫妻感情确已破裂。
被告罗某在法定期限内未予答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，本院无法进行庭审质证。本院认为，原告陈某提交的证据一、二、三、四、五来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，故对此五份证据本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识后于2010年农历腊月二十七按农村习俗举行婚礼，2011年8月29日补办结婚登记。2011年12月10日（农历冬月十六）生育一子，名罗某某（现随被告母亲生活）。婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，为此，原告陈某于2013年11月13日诉至本院，因原告陈某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，本院判决驳回“原告陈某的诉讼请求”。本院判决后至今，原、被告夫妻关系仍未改善且双方仍不在一起生活，现被告外出下落不明。为此，原告陈某又诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，以致调解无法进行。
本院认为，上列原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，也未建立起夫妻感情，2013年11月29日本院判决驳回原告陈某诉讼请求后双方一直分居生活至今，且被告外出下落不明，夫妻关系已名存实亡，依法可视为夫妻双方感情确已破裂，故原告请求离婚，本院准予。因被告罗某外出下落不明，婚生子罗某某暂由原告陈某抚养。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第（五）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告罗某离婚。
二、婚生子暂由原告陈某抚养。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一四年十一月四日
书记员 艾松涛
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1497号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2015年10月15日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1241号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日晚上，被告人黄某醉酒后（血液中乙醇含量为322mg／100ml）且未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车，由苍南县金乡镇凉亭金马北路驶往金乡镇甘溪路方向。当日22时27分许，途经金乡镇北门大街223号前路段时，被公安交警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某深度醉酒后无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月14日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 陈明明
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第260-2号
申请执行人深圳市顺璟源电子有限公司，地址广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤凰大道北A5幢第五层东。
法定代表人李振全，执行董事。
被执行人许民昌。
被执行人钟叶贞。
担保人陈灿辉，男，汉族，1971年11月28日出生，住址广东省深圳市光明新区中区*幢*号身份证号码4403211971********，系被执行人钟叶贞的担保人。
担保人刘金乾，男，台湾居民，1970年12月16日出生，联系地址广东省东莞市长安镇中惠山畔新城9栋20B，身份证号码J1********，系被执行人钟叶贞的担保人。
申请执行人深圳市顺璟源电子有限公司与被执行人许民昌、钟叶贞抽逃出资纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许民昌的银行存款（以人民币元240562.59元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人许民昌相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人钟叶贞及其担保人陈灿辉、刘金乾的银行存款（以人民币240562.59元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人钟叶贞及其担保人陈灿辉、刘金乾相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一四年八月十二日
书记员 张玲玲
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第355号
原告高某某，女，生于1982年1月29日。
被告王某，男，生于1982年6月7日。
本院在审理原告高某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告高某某承担。
审判员 沈娣红
二〇一四年十月十日
书记员 党 琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第129号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人普布次仁，男，1982年1月2日出生，藏族，西藏自治区扎囊县人，小学文化程度，无业，捕前无固定住址。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年3月10日被昌都地区公安处网安支队抓获并羁押，2013年3月29日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年4月15日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人普布次仁犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠出庭支持公诉，被告人普布次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月1日早上，被告人普布次仁进入本市金缘和谐宾馆112房间内，从该房间内盗窃一部白色苹果牌手机及一枚金戒指，后逃离现场，2013年3月10日晚，被告人普布次仁在西藏昌都地区被侦查机关抓获并追回赃物手机一部。经拉萨市物价局估价，赃物手机一部价值2000元人民币、赃物金戒指一枚价值3000元人民币。公诉机关认为被告人普布次仁的行为已构成盗窃罪，但考虑到被告人系初犯，且追回部分赃物，以及具有坦白的量刑情节，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人普布次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、被告人的常住人口基本信息、被害人格某某的陈述、拉萨市公安局刑警支队的情况说明两份、扣押物品文件清单、估价委托书两份、估价鉴定结论书两份、鉴定意见通知书、被告人的供述与辩解、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人普布次仁无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并考虑以下量刑情节：1、被告人归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，应酌情从轻处罚；2、赃物部分被追回，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人普布次仁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月10日起至2013年8月9日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尼玛卓嘎
二０一三年七月一日
书记员 德 珍
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第077号
杨维利：
你（单位）与龚德荣其合同纠纷一案，谢家集区法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00286号
王仪楠、姜兰：
王仪楠、姜兰与方园民间借贷纠纷一案，权利人王仪楠、姜兰依据二○一三年三月十五日本院（2013）鄂汉阳民二初字第00253号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为70000元。执行中，我院对被执行人金巍自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5094号原告:田国明。委托诉讼代理人:陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告:安信农业保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼南区。负责人：金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴一鸣，该公司员工。第三人:淮安市淮阴医院,住所地淮安市淮阴区北京西路38号。法定代表人：唐业勤，该院�长。委托诉讼代理人：陈君，该院员工。原告田国明诉被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安信保险）、第三人淮安市淮阴医院（以下至判决主文前简称淮阴医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国明的委托诉讼代理人陈天平、被告安信保险的委托诉讼代理人戴一鸣到庭参加诉讼，第三人淮阴医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计120000元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年11月29日，王某某驾驶苏N×××××号三轮汽车，在淮阴区××省道与××省道交叉路口时，和原告骑的电动车相撞，导致原告受伤。交警部门认定，王某某负此事故的次要责任，原告负主要责任。苏N×××××号三轮汽车在被告安信保险投保交强险。原告住院期间尚欠第三人医疗费14310.26元，关于赔偿问题，原告已与王某某就其个人承担部分达成协议。原告现提起诉讼，请支持原告诉请。被告安信保险辩称：1、对事故经过及交警认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险，期限为2015年3月21日到2016年3月20日，事故发生在保险期限内；3、原告庭前提供的材料无王某某的驾驶证、行驶证，故被告公司不愿意在交强险范围内赔付。第三人淮阴医院述称：原告受伤后在该院治疗，尚欠医疗费14310.26元，请求将原告拖欠的医疗费从被告安信保险的赔款中直接支付该院。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日15时左右，王某某驾驶苏N×××××号三轮汽车，沿苏3**省道由东向西行驶至苏3**省道与苏2**省道交叉路口西侧时，与相对方向行驶的原告田国明驾驶的电动车�生碰撞，造成原告田国明受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，王某某负此事故的次要责任，原告田国明负此事故的主要责任。苏N×××××号三轮汽车行驶证登记车主为王某某，年检有效期至2015年11月，在被告安信保险投保交强险，本起事故发生在保险期限内。王某某持有C4型驾驶证。原告受伤当日入住淮阴医院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额骨骨折、额部头皮裂伤、右侧创伤性湿肺、全身多处软组织损伤，2015年12月11日出院，住院12天，花住院医疗费14310.26元，均为欠费，出院医嘱：去市三院进一步治疗、复查头颅CT等。交警部门委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2016年6月30日，该所出具司法鉴定意见书：1、原告因交通事故致颅脑损伤（脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额骨骨折），经住院治疗后，目前�留脑外伤后综合征、日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级；2、误工期限180日、护理期限90日（包括住院期间）、营养期限90日。此次鉴定，原告支付鉴定费2624元。经质证，被告安信保险认为上述鉴定结论偏高，但并无证据提供，故本院对该辩解意见不予采纳，对上述鉴定报告予以采信。原告主张按城镇标准赔偿，原告当庭提供淮安市淮阴区某村村委会出具的证明一份，主要内容为原告从2000年就在外打工，从事泥瓦匠至今，事故发生后一直在家休息。经质证，被告安信保险有异议。庭后本院与原告同村同组村民陈某1、陈某2核实原告的工作情况，2人均证实原告事故发生前多年即一直在外做瓦工。本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告事故发生前一直在外务工，不依赖于土地生存，且收入明显高于农村标准，故应该按照城镇标准计算各项赔偿项目。依据淮�市公安局某派出所出具的证明，原告长子田某12002年6月23日出生，二女田某22002年6月23日出生。事故发生后，原告已与肇事人王某某就本起事故的保险范围外赔偿问题达成协议。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：一、医疗费14310.26元；二、住院伙食补助费12天（住院期间）×40元/天=480元；三、营养费90天×30元/天=2700元；四、护理费90天×90元/天（淮安当地护工标准）=8100元；五、误工费180天×37173元（2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入）/365天=18331.89元；六、残疾赔偿金37173元×20年×0.1=74346元；七、精神损害抚慰金2000元（依据原告伤情及在本起事故中的责任本院酌定）；八、被抚养人生活费24966元（2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出）×4年/2人×0.1×2人=9986.4元；九、交通费200元（本院酌定）。综上，合计130454.55�。本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据非机动车驾驶人的过错程度，适当减轻机动车的赔偿责任。原告田国明的各项损失合计130454.55元，由被告安信保险在交强险范围内赔偿120000元。原告拖欠第三人淮阴医院的医疗费14310.26元，第三人要求从被告安信保险的赔款中直接支付，本院予以准许。关于保险范围外损失赔偿问题，原告已与肇事人王某某达成赔偿协议，故原告本案的其余损失由原告自理，且本案诉讼费及鉴定费应由原告自行承担。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告田国明120000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告田国明拖欠第三人淮安市淮阴医院的医疗费14310.26元，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在赔款中扣减并汇至第三人淮安市淮阴医院账户，其余赔款汇至原告田国明账户。（第三人账户：开户人：淮安市淮阴医院，账号：35×××01，开户行：农行淮安王营支行）（原告账户：开户人：田国明，开户行：中国农业银行淮安城北支行，账号：62×××73）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费2624元，合计3974元，由原告田国明负担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员孙明珠二〇一六年十月三十一日书记员孙晶晶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3161号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：陶强，男，汉族，1972年8月10日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告：晏绍芬，女，汉族，1977年6月18日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告：陶国炜，男，汉族，2002年10月11日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告：陶克进，男，汉族，1940年10月20日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告陶强、晏绍芬、陶国炜、陶克进金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶强、晏绍芬、陶国炜、陶克进的银行存款人民币9375.28元或查封、扣押其同等价值的财产，自愿同意按规定提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陶强、晏绍芬、陶国炜、陶克进的银行存款共计人民币9375.28元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年七月十三日
书记员 周伟丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第205号
申请执行人谭文广，男，1978年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县思聪乡辉山村老坪68号。
被执行人王聪颖，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区九天国际五座1313房。
被执行人王丽珠，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区九天国际五座1313房。
本院依据已发生法律效力的（2013）芦法民一初字第5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行194152元及迟延履行金的义务，被执行人于2015年2月11日向申请人支付了100000元，其余款项至今仍未履行。经查被执行人无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年四月十三日
书记员 谭文英
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初98号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人杜茂三，男，1988年1月4日出生，住秭归县屈原镇。2016年5月1日因涉嫌失火罪被秭归县森林公安局刑事拘留，同月19日被秭归县森林公安局取保候审。
指定辩护人林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告人杜远朗，男，1940年9月13日出生，住秭归县屈原镇。2016年5月24日因涉嫌失火罪被秭归县森林公安局取保候审。
指定辩护人黄艳，湖北峰峦律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人杜茂三、杜远朗犯失火罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人杜茂三及其指定辩护人林兆甲、被告人杜远朗及其指定辩护人黄艳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2016年2月初，被告人杜茂三在秭归县屈原镇铺坪村五组山林“肖家岭”（小地名）圈用林地投资建设山羊养殖场。2016年4月30日午饭后，被告人杜茂三与被告人杜远朗及岳父谭某三人在“肖家岭”退耕还林地上准备点火烧渣、种植牧草。当天14时许，杜茂三、杜远朗分别使用打火机在林地中多处引燃杂草实施烧渣行为引发森林大火。因火势较大，难以控制，杜茂三遂向110指挥中心报警求助，后经屈原镇政府组织当地干部及群众八十余人奋力扑救，于当日晚22时许将大火扑灭。经秭归县林业调查规划设计院鉴定：杜茂三、杜远朗涉嫌失火案引发的森林火灾过火面积为67.2亩，过火有林地面积59亩，林种为防护林，树种主要为杉树。同时查明，被告人杜茂三自建山羊养殖场以来，多次在山羊养殖场范围内林地中点火烧渣，曾引发两次过火面积200平方米左右的森林火情。2016年3月29日县森林防火指挥部在屈原镇铺坪村村口张贴了《秭归县森林防火戒严令》，多次进行森林防火宣传。公诉机关认为，被告人杜茂三、杜远朗违反《森林防火条例》第二十五条的规定，在防火戒严期内擅自野外用火，引发森林火灾，造成生态防护林大面积过火，其行为已构成失火罪，请依法判处。
被告人杜茂三、杜远朗辩称，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实属实，请求法院从轻处罚。
被告人杜茂三的指定辩护人林兆甲的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，被告人杜茂三有以下从轻处罚的情节：1、失火后，被告人杜茂三积极施救，防止火灾进一步扩大；2、被告人杜茂三如实供述犯罪事实，有坦白情节；3、被告人杜茂三系初犯；4、失火范围是在被告人杜茂三承包的山羊养殖范围内，没有造成严重后果。综上，请求法院在2年内对被告人杜茂三量刑，并适用缓刑。
被告人杜远朗的指定辩护人黄艳的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，被告人杜远朗有以下从轻处罚的情节：1、被告人杜远朗如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度好；2、被告人杜远朗一贯表现良好，通过了审前社会调查；3、被告人杜远朗事发后积极施救，拨打110报警电话求助；4、被告人杜远朗已满75周岁，系老年人过失犯罪。综上请求法院对被告人杜远朗从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月初，被告人杜茂三在秭归县屈原镇铺坪村五组山林“肖家岭”（小地名）圈用林地投资建设山羊养殖场。被告人杜茂三自建山羊养殖场以来，多次在山羊养殖场范围内林地中点火烧渣，曾引发两次过火面积200平方米左右的森林火情。2016年3月29日秭归县森林防火指挥部在秭归县屈原镇铺坪村村口张贴了《秭归县森林防火戒严令》，多次进行森林防火宣传。2016年4月30日午饭后，被告人杜茂三与被告人杜远朗及岳父谭某三人在“肖家岭”退耕还林地上准备点火烧渣、种植牧草。当日14时许，被告人杜茂三、杜远朗分别使用打火机在林地中多处引燃杂草实施烧渣行为引发森林大火。因火势较大，难以控制，被告人杜茂三遂向110指挥中心报警求助，后经屈原镇政府组织当地干部及群众八十余人奋力扑救，于当日晚22时许将大火扑灭。经秭归县林业调查规划设计院鉴定：被告人杜茂三、杜远朗涉嫌失火案引发的森林火灾过火面积为67.2亩，过火有林地面积59亩，林种为防护林，树种主要为杉树。
同时查明，1、被告人杜茂三、杜远朗归案后如实供述了犯罪事实。2、被告人杜远朗出生于1940年9月13日，实施犯罪行为时已经年满75周岁。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人杜茂三、杜远朗能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查后出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，认为被告人杜茂三、杜远朗社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人杜茂三、杜远朗在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜茂三、杜远朗在公安机关的供述；打火机二个；证人谭某、杜某1、杜某2、杜某3的证言；秭归县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》、《调取证据清单》、《扣押清单》及照片，秭归县公安局《接处警信息表》，《森林、林木、林地状况登记表》及秭归县屈原镇铺坪村民委员会出具的《关于我村“肖家岭”森林大火的情况说明》，被告人、证人户籍证明；现场勘验笔录、平面示意图及照片，现场辨认笔录及照片；秭归县林业调查规划设计院出具的秭林鉴字（2016）027号《森林火灾面积鉴定意见》，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人杜茂三、杜远朗违反《森林防火条例》第二十五条的规定，在防火戒严期内擅自野外用火，引发森林火灾，造成生态防护林大面积过火，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜茂三、杜远朗归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人杜远朗实施犯罪行为时已年满75周岁，依法对其从轻处罚。鉴于被告人杜茂三、杜远朗的犯罪情节较轻，案发后积极施救，有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对被告人杜茂三、杜远朗宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜茂三犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜远朗犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 甘家发
二〇一六年十月十二日
书 记 员 潘媛媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8049号
原告刘艳锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李志琴，女，1976年3月24日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人尹传政，河南剑澜律师事务所律师。
被告中石化中原油建工程有限公司，住所地河南省濮阳市大庆中路339号，统一社会信用代码91410900721826021F（6-9）。
法定代表人程家富，该公司总经理。
委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市双星防腐安装有限公司，住所地濮阳市古城路西段路北。
法定代表人于朝功，该公司总经理。
本院在审理原告刘艳锋、李志琴诉被告中石化中原油建工程有限公司、濮阳市双星防腐安装有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳锋、李志琴撤回起诉。
案件受理费2639元，由原告刘艳锋、李志琴负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一六年十月九日
书 记 员 袁婷婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01373号
原告桑凡，女，汉族。
被告长葛市金工车桥有限公司。
法定代表人赵遂记。
被告长葛市华宇盛达机械制造有限公司。
法定代表人杨会营。
被告赵遂记，男，汉族。
本院在审理原告桑凡诉被告长葛市金工车桥有限公司、长葛市华宇盛达机械制造有限公司、赵遂记保证合同纠纷一案中，原告桑凡向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告桑凡撤回对被告长葛市金工车桥有限公司、长葛市华宇盛达机械制造有限公司、赵遂记的起诉。
本案受理费11400元由原告承担。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年六月二十六日
书记员 方艳贞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4158号
原告倪萍，女，1976年1月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘恒玲，女，1970年3月17日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告倪萍与被告刘恒玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的鲁DCL1**号别克牌轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘恒玲所有的鲁DCL1**号别克牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱绪然
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1181号
原告：王晃亮，男，汉族，1968年2月22日出生，住广东省东莞市。
被告：谢小春，男，汉族，1979年4月16日出生，住江西省赣州市。
原告王晃亮诉被告谢小春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王晃亮到庭参加诉讼，被告谢小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晃亮诉称：被告与原告签订租赁合同书，从2014年3月1日起至2015年3月1日止，租用厂房和宿舍作制衣厂期间，被告向原告借款人民币20000元作短期周转经营，经多次追讨，被告一直拒不归还借款及利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告借款人民币20000元及利息，从2015年9月16日起计至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢小春未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告王晃亮主张被告谢小春尚欠其借款20000元未还，提交了借据一份为凭，借据记载：本人谢小春身份证36XXXXXXXXXXXXXXXX今借到现金人民币贰万元整（小写￥20000元）；借款期2014年7月16日起；借款人处有“谢小春”字样签名及指模，落款时间为2014年7月16日。对于借款的交付，原告王晃亮主张于2014年7月16日，于被告谢小春向其所租的厂房办公室内，其向被告谢小春交付现金20000元。原告王晃亮以其向被告谢小春多次催讨借款未果为由起诉法院，请求判如所请。庭审中，原告王晃亮明确其诉请的利息为逾期利息，以20000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
以上事实，有原告提供的借据和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告谢小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告王晃亮所提交的证据，本院依法予以采信。原告王晃亮主张被告谢小春尚欠其借款20000元未还，有借据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借据并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王晃亮以起诉的方式催告被告谢小春还款，视为给予被告谢小春合理的期限，被告谢小春应立即向原告王晃亮归还借款20000元。被告谢小春至今未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告谢小春应当支付逾期利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告王晃亮诉请逾期利息以20000元为本金，自起诉之日即2015年8月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢小春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王晃亮归还借款20000元并支付逾期利息（逾期利息以20000元为本金，从2015年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告谢小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02155号
原告：李建民，男，1951年9月24日出生，汉族。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，该公司经理。
原告李建民诉被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告旺兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李建民诉称：2011年至2013年9月30日，我多次向旺兴公司出售毛鸡，结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠我毛鸡款、押金款共计315241.36元，经多次催要未果，为此起诉，请求法院判令旺兴公司支付我毛鸡款及押金315241.36元，并由被告支付自主张权利之日起银行利息；要求旺兴公司依照还款计划上的约定支付违约金；本案诉讼费用由旺兴公司承担。
旺兴公司未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：旺兴公司主要经营畜禽养殖，畜肉加工和销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。2011年至2013年旺兴公司与李建民共签订9份保价鸡合同，合同约定李建民根据保价鸡数量按每只0.5元缴纳押金，鸡苗饲养到期后，旺兴公司依合同约定按市场价格回收保价鸡。待保价鸡宰杀后，李建民凭合同、购药发票、毛鸡胴体过磅单到旺兴公司结算，结算时押金退还，公司在十天内一次性从银行付清货款。李建民依合同约定向旺兴公司交付了毛鸡，并支付押金19000元。旺兴公司支付李建民部分毛鸡款，结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠李建民毛鸡款296241.36元。2013年7月30日，旺兴公司同售鸡户代表签订了一份还款计划，其中约定“公司承诺2013年4月1日之前所欠毛鸡款最迟在2013年10月底之前全部还清。2013年4月1日之后，禽流感期间所欠毛鸡款最迟在2013年12月底之前全部还清。期间公司会想尽一切办法积极出货，筹集资金，尽量提前还款。（注：2013年7月1日至2013年12月1日，每月还款最低不得少于200万元）。在保证每月还款不低于200万元的基础上，允许公司每月正常支付电费和工人工资。经双方商定违约金为50万元，双方不得违约。请园区管委会和城北派出所见证为感”并附公司所欠各养殖户（毛鸡款）清单”。结算至2014年5月10日止，旺兴公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11249834.56元，其中欠李建民毛鸡款296241.36元。2014年6月17日，李建民诉讼来院，请求法院判令被告支付原告毛鸡款及押金315241.36元，并由被告支付自主张权利之日起银行利息；要求旺兴公司依照还款计划上的约定支付违约金；本案诉讼费用由旺兴公司承担。
上述事实有李建民提供的其本人身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、保价鸡合同、欠款清单、押金收据、还款计划书、承诺书，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。旺兴公司与李建民签订保价鸡合同，是双方真实意思表示，本院对其效力予以确认。李建民依据合同交付了毛鸡，旺兴公司没有按照合同约定全面履行支付毛鸡款的义务，应承担相应的民事责任。因此，李建民要求旺兴公司支付欠付的毛鸡款，理由正当，本院予以支持。旺兴公司同售鸡户代表签订的还款计划书，是对买卖合同中违约金的补充约定。该约定真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。旺兴公司未全面履行保价鸡合同、还款计划书中约定的支付价款的义务，构成违约，李建民要求旺兴公司按还款计划书中的约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。由于旺兴公司与全体售鸡户约定500000元违约金，共欠全体售鸡户毛鸡款11249834.56元，因此违约金的比例应为4.44%，欠李建民296241.36元，依据李建民毛鸡款数额在全体售鸡户毛鸡欠款数额中的比例，旺兴公司应支付李建民违约金13153.11元（296241.36元×4.44%）。李建民和旺兴公司对欠付的毛鸡款没有约定支付利息，故对于李建民要求旺兴公司按银行利息支付其主张权利之日起利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，旺兴公司应支付李建民毛鸡款296241.36元、押金19000元、违约金13153.11元，共计328394.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太和县旺兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建民毛鸡款296241.36元、押金19000元、违约金13153.11元，共计328394.47元；
二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，减半收取3113元，由被告太和县旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王艳春
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第298号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张宝旭，莱州市国土资源局柞村分局工作人员。
被执行人王清臣，男，1960年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月1日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）436号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王清臣自2012年7月始，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇窝洛子村基本农田2800平方米（4.2亩）堆放砂石，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，申请执行人于2014年7月2日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）436号土地违法案件行政处罚决定书：限莱州市柞村镇窝洛子村居民王清臣自接到本处罚决定书之日起二十日内自行清除在非法占用的2800平方米土地上堆放的砂石和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年10月15日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人王清臣经本院合法传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）436号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人王清臣于本裁定书生效后十日内自行清除在非法占用的2800平方米土地上堆放的砂石和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 陈建平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任春燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民立管终字第17号
上诉人（原审被告）孙洪英，女，汉族，1959生，现住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）王孝田，男，汉族，1966年生，镇赉县。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人孙洪英因与被上诉人王孝田财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2014）镇民二初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 王宪魁
二〇一四年十二月十七日
书记员 姜孟雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6414号
原告：姜锋，男，1953年6月13日出生，汉族，住址：上海市长宁区。
委托代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人：马占兵，上海市新华律师事务所律师。
被告：沈和庆，男，1965年1月6日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：陕西杜康酒业集团有限公司。住所地：陕西省渭南市白水县杜康镇杜康街道南侧。
法定代表人：ＸＸ盛，该公司董事长。
本院受理原告姜锋诉被告沈和庆、陕西杜康酒业集团有限公司股权转让纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条关于因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并……等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条确定管辖。本案中，原告诉请：1、确认原告从被告沈和庆从受让的被告陕西杜康酒业集团有限公司450万股权为原告所有，2、要求被告陕西杜康酒业集团有限公司办理上述股权的工商变更登记手续。原告的两项诉请均符合上述法律的规定，应当由公司住所地法院管辖，故本院无管辖权，经查，被告陕西杜康酒业集团有限公司住所地为陕西省白水县，故本案应当移送陕西省白水县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条、之规定，裁定如下：
本案移送陕西省白水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙美华
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 任潘晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20323号
原告：周少波，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住贵州省遵义县，现住义乌市。
被告：王贺喜，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
本院在审理原告周少波诉被告王贺喜买卖合同纠纷一案中，原告周少波未按法院指定的期限交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费145元（已减半），由原告周少波负担。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈晓兰
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第82号
申请执行人云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人方杰，董事长。
被执行人毛志丽，女，汉族，1974年6月10日生。
被执行人冯荣建，男，汉族，1966年11月3日生。
申请执行人云南联高投融资担保有限公司与被执行人毛志丽、冯荣建追偿权纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）玉中民二初字第40号民事判决书确定：由被执行人毛志丽赔偿申请执行人云南联高投融资担保有限公司各项损失4040388.7元；由被执行人毛志丽支付申请执行人云南联高投融资担保有限公司违约金（以4040388.7元按照每月12.3‰的标准自2013年2月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被执行人冯荣建对上述债务承担连带清偿责任。法律文书生效后，被执行人毛志丽、冯荣建未履行赔偿义务。申请执行人云南联高投融资担保有限公司于2014年4月18日申请执行，本院于同日立案执行。
本案进入执行程序后，经查，被执行人毛志丽、冯荣建欠债较多，在我院及红塔区法院均有执行案件。通过查询被执行人毛志丽、冯荣建的银行账户、房产、土地、车辆等情况，均无可供执行财产。本院已将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦提供不了被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉中法执字第82号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 锋
二〇一四年八月十一日
书记员 武文斌
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第107号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1965年2月4日生，汉族，安徽省郎溪县人，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年1月13日被高淳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2003年9月9日，因盗窃被行政拘留十五日；2011年2月22日，因盗窃被行政拘留十四日；2011年8月15日，因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年6月28日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2013年7月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被溧阳市公安局刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年1月至3月期间，被告人陈某在溧阳市天目湖镇平桥卫生院一楼大厅，扒窃作案3次，共窃得人民币1410元。另被告人陈某伙同张朝付（行政处罚）在2014年4月14日7时许，在溧阳市天目湖镇平桥卫生院一楼大厅，扒窃被害人孙小兰钱物时被发现并被赶到的民警当场抓获。
被告人陈某归案后，如实供述了自己的罪行。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议
经审理查明，2014年1月至3月期间，被告人陈某在溧阳市天目湖镇平桥卫生院一楼大厅，扒窃作案4次，共窃得人民币1410元。具体事实分述如下：
1.2014年1月6日9时许，被告人陈某在溧阳市天目湖镇平桥卫生院一楼大厅，窃得被害人雷春兰上衣口袋中人民币220元。
2.2014年1月13日8时许，被告人陈某在溧阳市天目湖镇平桥卫生院一楼大厅，窃得被害人金光乔上衣口袋中人民币140元。
3.2014年1月6日9时许，被告人陈某在溧阳市天目湖镇平桥卫生院一楼大厅，窃得被害人张秀珍上衣口袋中人民币1050元。
4.2014年4月14日7时许，被告人陈某伙同张朝付（已被行政处罚）在溧阳市天目湖镇平桥卫生院一楼大厅，扒窃被害人孙小兰钱物时被民警当场抓获。
归案后，被告人陈某如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人雷春兰、金光乔、张秀珍、孙小兰的陈述，未到庭证人陆云龙、杨秋连、张朝付的证言，作案监控视频及视频截图，案发经过、抓获经过、情况说明，被告人身份信息，刑事判决书及出所登记表等证据所证实，被告人陈某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某曾因犯罪受到刑事处罚，现又重新犯罪，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人陈某未退出的赃款，继续予以追缴，发还给被害人。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年2月13日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 安 彪
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 芮寅珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03903号
原告唐梦源，男，汉族，1989年9月15日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
被告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街66号1单元19-5#，组织机构代码67101091-2。
法定代表人赵鹏，该公司总经理。
委托代理人孙国福，男，该公司员工。
委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
原告唐梦源与被告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告唐梦源于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐梦源的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告唐梦源撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告唐梦源负担。
审 判 长 吴 庆
代理审判员 刘保兵
人民陪审员 许培英
二〇一四年九月四日
书 记 员 尹彦博
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3039号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部，住所地：湖南省长沙县星沙大道139号。
负责人金华东，行长。
委托代理人邹煦，系该营业部信贷客户经理。
被告陈佳。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称星沙农商行营业部）与被告陈佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星沙农商行营业部的委托代理人邹煦到庭参加了诉讼，被告陈佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星沙农商行营业部请求判令：1、被告偿还贷记卡欠款人民币59415.84元（截至2016年6月15日止,包括本金、利息、滞纳金、复利），以后所产生的利息及滞纳金以我行综合业务计算为准；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈佳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年12月9日，被告陈佳向原告星沙农商行营业部申领福祥贷记卡金卡，原告经审核后同意给予被告授信额度为50000元福祥贷记卡金卡1张（卡号为62×××05）。福祥贷记卡领用合约对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等作出明确约定，透支利息自银行记帐日起计算，透支日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，并按照还款额未还部分的5%加收滞纳金。截至2016年6月15日，被告累计透支、消费结欠本金、利息、复利、滞纳金合计59415.84元。原告催款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告陈佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案信用卡（即贷记卡）是星沙农商行营业部给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告领用了信用卡并实际使用消费，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支59415.84元后，未按约定还款，已属违约，应承担相应违约责任，故原告请求被告给付本金、利息、复利、滞纳金共计59415.84元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈佳于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部截至2016年6月15日信用卡欠款本金、利息、复利、滞纳金共计59415.84元，以及自2016年6月16日起至款项付清之日的利息、复利及滞纳金（利息、复利及滞纳金以未还欠款为基数，按合同约定的利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告陈佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一六年八月十九日
书记员 常 笑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第365号
申请执行人马权华，男，回族，生于1978年3月，小学文化，居民，宁夏海原县人，住海原县老城区管委会西湖社区。
被执行人李彦福，男，回族，现年43岁，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡大川行政村大川自然村。
申请执行人马权华与被执行人李彦福民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第530号民事判决书确定，由被执行人李彦福返还申请执行人马权华借款1万元，并负担案件受理费50元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年03月23日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李彦福长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年九月二十日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00373号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张慧，女，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张慧不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1894号
原告王晓红，女，汉族，1963年2月23日生。
被告吴战兵，男，汉族，1970年3月18日生。
被告南京庚旭贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙江路28号粮油批发市场6区67、68号。
法定代表人李季芳。
原告王晓红诉被告吴战兵、被告南京庚旭贸易有限公司（以下简称庚旭公司）民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月14公开开庭进行了审理。原告王晓红到庭参加诉讼，被告吴战兵、庚旭公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓红诉称：2014年9月，被告庚旭公司的实际控制人吴战兵以公司资金周转为由，向原告借款20万元，并保证很快就还。2014年9月22日，被告吴战兵将写好的借条出具给原告后，因没有注明还款日期，原告遂让被告吴战兵加上还款日期，其委派司机沈某来原告处在借条下方注明于2014年10月15日前归还。原告遂于当日向被告吴战兵个人账户汇款20万元。借款到期后，被告一直拒不归还，且联系不到，故诉至法院，请求判令：1、被告吴战兵、庚旭公司立即归还原告借款20万元，并自2014年10月15日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款基准利率四倍计算利息；2、被告吴战兵、庚旭公司赔偿原告因催讨欠款花费的费用2000元，并支付违约金2万元。
被告吴战兵、庚旭公司未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月22日，吴战兵向王晓红出具借条一份，载明：“今借王晓红人民币贰拾万元整。”庚旭公司在吴战兵签名旁边盖章。借条下方沈某备注“于2014年10月15日前归还”。当日，王晓红通过银行转账向吴战兵账户汇款20万元。2014年11月1日，庚旭公司交付王晓红一张金额20万元的华夏银行转账支票，但因账户无钱而未能兑现。后王晓红追讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、转账凭证、转账支票以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：根据被告吴战兵、庚旭公司向原告王晓红出具的借条以及王晓红提供的转账记录，可以认定原、被告之间存在真实有效的民间借贷关系。根据原告陈述及借条下方备注的还款时间，并结合被告庚旭公司向原告开具转账支票的时间，可以确认还款日期为2014年10月15日。现借期已满，原告诉请两被告立即归还上述欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，两被告应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告另主张因追讨欠款发生的费用2000元，但原告并未提供证据证明该节事实，本院不予支持。原告主张违约金2万元，因双方就此并未约定，且原告已主张逾期还款损失，故本院对原告该项诉请不予支持。被告吴战兵、庚旭公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴战兵、南京庚旭贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王晓红借款本金20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2014年10月15日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王晓红其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告吴战兵、南京庚旭贸易有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年一月十九日
见习书记员 王 颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3655号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告聂新燕，女，1975年11月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告聂新燕信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告聂新燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，聂新燕于2011年07月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20160.69元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20160.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告聂新燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告聂新燕未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年07月21日，聂新燕向光大银行申请办理光大银行信用卡。聂新燕在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准聂新燕的申请，将卡号×××的信用卡交付聂新燕使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，聂新燕尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20160.69元，利息1150.48元，滞纳金2769.22元，超限费532.16元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与聂新燕之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。聂新燕在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现聂新燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求聂新燕偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂新燕于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零一百六十元六角九分及截至二○一四年四月十四日的利息一千一百五十元四角八分、滞纳金二千七百六十九元二角二分、超限费五百三十二元一角六分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告聂新燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，公告费五百元，均由被告聂新燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0106号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡某甲，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人蔡某乙，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯信用卡诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至6月期间，被告人蔡某甲采取自己办理信用卡、劝说被告人蔡某乙及王某（另案处理）以各自名义办理信用卡的方式办理三张信用卡供自己使用，共计透支本金人民币52735.61元。到期后经银行多次催收超过三个月仍未归还。具体事实分述如下：
1.2013年1月，被告人蔡某乙以其本人名义在中国工商银行宿迁分行申领一张牡丹贷记卡，卡号为62×××45，信用额度为61000元，后将该卡交给被告人蔡某甲使用。自2013年1月28日至2013年6月18日，被告人蔡某甲共计透支该卡本金29800元。后经发卡银行多次催收，被告人蔡某乙、蔡某甲仍未归还欠款。
2.2013年1月，被告人蔡某甲在中国工商银行宿迁分行申领一张牡丹贷记卡，卡号62×××86，信用额度为6000元，自2013年1月30日至2013年7月10日，被告人蔡某甲共计透支该卡本金2935.61元。后经发卡银行多次催收，被告人蔡某甲仍未归还欠款。
3．2013年6月，被告人蔡某甲让王某以其本人名义在中国工商银行宿迁分行申领一张牡丹贷记卡，卡号为62×××15，信用额度为20000元。自2013年6月17日至2013年6月22日，被告人蔡某甲共计透支该卡本金20000元。后经发卡银行多次催收，被告人蔡某甲仍未归还欠款。
另查明，被告人蔡某甲于2014年11月14日被公安机关抓获归案，被告人蔡某乙于2014年3月7日经公安机关电话通知到案。案发后，被告蔡某甲、蔡某乙已还清透支本金。
上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、李某的证言，公安机关出具的到案经过、报案申请、信用卡申请材料、银行卡交易明细、催收记录、还款凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蔡某甲、蔡某乙在部分犯罪中系共同犯罪。被告人蔡某甲、蔡某乙在共同犯罪中均起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡某甲、蔡某乙已偿还透支本金，可以酌情从轻处罚。经庭前社会调查，对被告人蔡某甲、蔡某乙宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳三万元，剩余罚金二万元于本判决生效后一个月内缴纳）
被告人蔡某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳一万元，剩余罚金一万元于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 张兆风
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 洁
第2页／共4页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2271号
原告鲍某，农民。
被告张某甲，农民。
原告鲍某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原、被告双方经他人介绍相识并确立恋爱关系，于2012年11月27日生一子张某乙，于××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，经常因琐事吵闹，现夫妻感情已经破裂。请求判令：离婚；婚生子由被告抚养，抚养费自理。
被告张某甲辩称，原、被告之间婚姻基础良好，虽偶有争执，但均系家庭琐事所致，属正常现象，夫妻感情没有破裂，婚生子仍应由夫妻双方共同抚养，不同意离婚。
经审理查明，原告鲍某、被告张某甲于2011年8月经他人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活，于2012年11月27日生一子张某乙，于××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续。后双方因生活琐事产生纠纷。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告鲍某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘文斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行终字第23号
上诉人（原审原告）：王觉民，男，汉族，1941年7月6日出生，住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：谢庆功，男，汉族，1954年1月6日出生，住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：谢维祥，男，汉族，1955年5月17日出生，住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：张俊义，男，汉族，1966年11月7日出生，住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：赵典志，男，汉族，1956年6月15曰出生，住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：马成林，男，回族，1966年4月20日出生，住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：郑西龙，男，汉族，1945年7月4日出生，住尼勒克县科。
上诉人（原审原告）：马培成，男，回族，1956年6月6日出生，住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：马成彪，男，回族，1960年6月1日出生，住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：马成虎，男，回族，1952年3月17日出生，住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：杨万海，男，回族，1959年3月1日出生，住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：李建波，男，汉族，1944年4月1日出生，住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：林乐福，男，汉族，1944年4月12日出生，住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：原告：张学仁，男，汉族，1935年4月8日出生，住尼勒克县。
诉讼代表人：李建波、马培成、谢维祥、杨万海。
委托代理人：新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县人民政府。
法定代表人：努尔卡*卡那甫，该县县长。
委托代理人：邱镇江，尼勒克县移民管理局办公室主任。
上诉人王觉民等14人与尼勒克县人民政府因征地、补偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州行初�第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州行初字第13号行政裁定书；
二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院重审。
审 判 长 路 晓 剑
审 判 员 迪丽娜孜
代理审判员 艾 尔 肯
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 雅
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）新行终字第23号上诉人（原审原告）：王觉民，男，汉族，1941年7月6日出生，住尼勒克县。上诉人（原审原告）：谢庆功，男，汉族，1954年1月6日出生，住尼勒克县。上诉人（原审原告）：谢维祥，男，汉族，1955年5月17日出生，住尼勒克县。上诉人（原审原告）：张俊义，男，汉族，1966年11月7日出生，住尼勒克县。上诉人（原审原告）：赵典志，男，汉族，1956年6月15曰出生，住尼勒克县。上诉人（原审原告）：马成林，男，回族，1966年4月20日出生，住尼勒克县。上诉人（原审原告）：郑西龙，男，汉族，1945年7月4日出生，住尼勒克县科。上诉人（原审原告）：马培成，男，回族，1956年6月6日出生，住尼勒克县。上诉人（原审原告）：马成彪，男，回族，1960年6月1日出生，住尼勒克县。上诉人（原审原告）：马成虎，男，回族，1952年3月17日出生，住尼勒克县。上诉人（原审原告）：杨万海，男，回族，1959年3月1日出生，住尼勒克县。上诉人（原审原告）：李建波，男，汉族，1944年4月1日出生，住尼勒克县。上诉人（原审原告）：林乐福，男，汉族，1944年4月12日出生，住尼勒克县。上诉人（原审原告）：原告：张学仁，男，汉族，1935年4月8日出生，住尼勒克县。诉讼代表人：李建波、马培成、谢维祥、杨万海。委托代理人：新疆边塞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尼勒克县人民政府。法定代表人：努尔卡·卡那甫，该县县长。委托代理人：邱镇江，尼勒克县移民管理局办公室主任。上诉人王觉民等14人与尼勒克县人民政府因征地、补偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州行初�第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州行初字第13号行政裁定书；二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院重审。审 判 长 路 晓 剑审 判 员 迪丽娜孜代理审判员 艾 尔 肯二〇一四年十二月十二日书 记 员 高  雅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1047号
原告杨某，女，1979年3月23日生，汉族。
委托代理人张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告洪某，男，1980年7月4日生，汉族，系上街区居民。
本院在审理原告杨某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月18日以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告洪某的离婚起诉。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
助理审判员 陈克清
二〇一六年八月十八
书 记 员 张春杨
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执125号
申请执行人黄建业。
被执行人广西桂川建设集团有限公司，住所地广西陆川县。
法定代表人戚世锋，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陆民初字第757号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人广西桂川建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西桂川建设集团有限公司在收到执行通知书后的三日内按生效法律文书所确定的义务履行完毕。
在执行过程中，被执行人广西桂川建设集团有限公司主动向本院交纳执行款及执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）陆民初字第757号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年五月十六日
书记员 朱和昌
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第265号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李灿庭，男，1970年1月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省台山市。2013年12月25日因本案被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人李灿庭犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月29日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人李灿庭及其辩护人赵一帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年7月2日，被害人黄某丽、黄某青的亲友因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。同月15日，被告人李灿庭经李伟林（另案处理）介绍认识二被害人，其向二被害人声称以前曾在派出所工作，能通过关系帮助被害人黄某丽、黄某青的亲友保释出来，并以疏通关系为借口，要求二被害人交付人民币15万元作为办事的费用。同月17日、25日，被害人黄某丽在本区东仓里71号某商行将人民币8.5万元交给李伟林，由李伟林通过某银行江门市蓬江区象溪支行汇款到被告人李灿庭的某帐户上。8月10日，被告人李灿庭与被害人黄某丽、黄某青在本区某商行商谈，要被害人黄某丽付人民币5万元，并承诺在12日内将事情办妥，否则将在45日内退还款项。次日，被害人黄某丽再汇款人民币5万元到被告人李灿庭上述帐户。2013年8月12日至9月26日间，被害人黄某丽在中山市古镇某银行汇款，又先后将人民币共2万元汇到被告人李灿庭的上述帐户。被告人李灿庭收到上述人民币15.5万元后，一直拖延并躲避被害人，至同年12月2日，被害人报案，公安机关将被告人李灿庭抓获。
检察院认为，被告人李灿庭无视国家法律，采用虚构事实的手段，诈骗他人人民币15.5万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人李灿庭判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人李灿庭对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪，但又辩称其收取被害人15.5万元后，自己用了5.6万元，其余款项给了“大江洪”，但其不知道“大江洪”的真实姓名及住址。
被告人李灿庭的辩护人辩称被告人李灿庭是初犯，认罪态度好，请求对被告人李灿庭从轻处罚。
经审理查明，2013年7月2日，被害人黄某丽、黄某青的亲友因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。同月15日，被告人李灿庭经李伟林（另案处理）介绍认识二被害人，其向二被害人声称以前曾在派出所工作，能通过关系帮助被害人黄某丽、黄某青的亲友保释出来，并以疏通关系为借口，要求二被害人交付人民币15万元作为办事的费用。同月17日、25日，被害人黄某丽在本区东仓里71号某商行将人民币8.5万元交给李伟林，由李伟林通过某银行江门市蓬江区象溪支行汇款到被告人李灿庭的某帐户上。8月10日，被告人李灿庭与被害人黄某丽、黄某青在本区某商行商谈，要被害人黄某丽付人民币5万元，并承诺在12日内将事情办妥，否则将在45日内退还款项。次日，被害人黄某丽再汇款人民币5万元到被告人李灿庭上述帐户。2013年8月12日至9月26日间，被害人黄某丽在中山市古镇某银行汇款，又先后将人民币共2万元汇到被告人李灿庭的上述帐户。被告人李灿庭收到上述人民币15.5万元后，一直拖延并躲避被害人，至同年12月2日，被害人报案，公安机关将被告人李灿庭抓获。经查，上述15.5万元中，被害人黄某丽支付人民币7.8万元，被害人黄某青支付人民币7.7万元。
上述事实，有被害人黄某丽、黄某青的陈述，证人李某林、莫某生、覃某伟的证言，中国移动通信客户通话清单、中国农业银行客户交易清单、李灿庭与黄某丽、覃某伟签订的委托书等证据证实，被告人李灿庭在庭审中亦供认在案，足以认定。
被告人李灿庭辩称其收取被害人款项中有部分款项用于给“大江洪”办事。经查，中国移动通信客户清单证实被告人李灿庭的手机通话情况，与其供述的“大江洪”的手机1322692****没有通话记录，“大江洪”的手机1322692****的使用者是余某雄，该号码在2013年7月至10月期间还未激活使用。公安机关出具的说明材料反映因被告人李灿庭提交的“大江洪”的情况不详，无法查找该人，被告人李灿庭对余海雄的正面免冠照片进行辨认，亦无法辨认余海雄就是其所称的“大江洪”，被告人李灿庭称“大江洪”为其办事，但其没有提交“大江洪”具体的身份情况。综上，被告人李灿庭称其收取被害人款项中有部分款项用于给“大江洪”办事，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人李灿庭无视国家法律，采用虚构事实的手段，诈骗他人人民币155000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李灿庭诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人李灿庭判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人李灿庭在庭审中能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李灿庭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2018年6月24日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人李灿庭退赔被害人黄连丽人民币7.8万元，退赔被害人黄小青人民币7.7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 黄长卿
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈娇梅
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执660号
被执行人：刘健，男，汉族，住平原县城区。
山东省平原县人民法院（2015）平刑初字第94号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人于成龙至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序；
二、被执行人刘健有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琨
审判员 魏晓宁
审判员 薛安安
二〇一六年十一月二日
书记员 段英华