广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民五初字第61号
原告：蓝锦先，男，1978年9月出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原告：韦芳琴，女，1949年8月出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原告：兰秀先，男，1974年9月出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原告：蓝伟先，男，1976年8月出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原告：兰爱芳，女，1984年10月出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原告：兰爱珍，女，1986年10月出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原告：兰景明，男，1926年11月出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
上述二至七原告委托代理人：蓝锦先，男，1978年9月出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
上述二至七原告委托代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
被告：袁德星，男，1957年9月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁德开，男，1967年12月出生，汉族，住广东省中山市。
被告袁德开的监护人：袁德星，男，1957年9月出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告的委托代理人：梁齐可、潘国康，广东金丰华律师事务所律师、律师助理。
原告蓝锦先、韦芳琴、兰秀先、蓝伟先、兰爱芳、兰爱珍、兰景明诉被告袁德星、袁德开提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日和2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告蓝锦先（第一、二次庭审）、韦芳琴（第一、二次庭审）、兰秀先（第二次庭审）、蓝伟先（第一次庭审）、兰爱芳（第一次庭审）、兰爱珍（第一次庭审）及其上述七原告的委托代理人张兆奇（第一、二次庭审），被告袁德星及被告袁德星、袁德开的共同委托代理人梁齐可（第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲兰德立于2014年1月由被告袁德星聘佣护理其瘫痪的弟弟袁德开，2014年3月11日03时左右，原告父亲兰德立在护理被告瘫痪的弟弟袁德开小便过程中摔倒致昏迷。事后，其雇主袁德开于当日09小时后，于12时25分才把原告父亲兰德立送往中山市古镇海洲医院抢救无效（经医院宣布已于当日12时20分）死亡。2014年3月14日被告在中山市海洲派出所、中山市古镇镇综治信访维稳中心的协调下支付原告等人20000元办理兰德立丧葬事宜。但被告作为原告父亲兰德立的雇主，对兰德立在工作中死亡拒不承担相关赔偿责任。在这场事故中，原告家庭惨遭巨变，蒙受严重的经济损失和精神损害，故请求法院判令被告承担的赔偿有：一、丧葬费：27842元（55684元／年÷12月×6月）；二、死亡赔偿金：423174元（30226.71／年×14年）；三、赡养费：48978元（9795.6／年×5年），死者父亲兰景明88岁，赡养年限法定为5年，该老人由兰德立赡养；四、原告父亲兰德立死亡后，其亲属从老家往返中山办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失费等共计8000元；五、事故造成家属严重的创伤，请求赔偿精神损害抚慰金50000元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告557994元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内，向本院提交的证据有：一、原告身份证、公证书，证明原告的诉讼主体资格；二、中山市古镇海洲医院门诊病历，证明原告父亲兰德立经抢救无效的死亡时间及相关事实；三、死亡证明书、遗体火化证明、中山市殡仪馆发票，证明原告父亲兰德立死亡并经火化以及费用的事实；四、协议书，证明原告父亲兰德立是在工作过程中致事故发生及被告已赔偿部分丧葬费的相关事实；五、证明、劳动合同，证明原告父亲兰德立在事故发生地居住超过一年的事实；六、个体户机读资料，证明原告父亲兰德立在事故发生前工作单位的主体资格。
被告袁德星、袁德开辩称：一、袁德开是智力残疾人，虽然是一名限制行为人，但其也是一名独立的民事主体，袁德星作为其监护人，主要是照顾其生活及财产的管理，所以本案的雇主应该是袁德开，袁德星不是本案的主体；二、我方认为原告的诉称是在摔伤至昏迷死亡，但在医院的证明里，并无摔伤的结论，而是心脏病发死亡，并不是因为护理原因而导致死亡；三、根据侵权法律关系来主张本案的诉求，是没有事实及法律依据的，请求法院驳回原告的诉求。
被告袁德星、袁德开对其辩驳的事实在举证期限内，向本院提交的证据有：一、袁德开的残疾证复印件，证明其因为智力问题而被认定为限制行为能力人，监护人是袁德星；二、收据两份，证明我方支付了原告2万元。
经审理查明：2014年1月5日，兰德立顶替蓝德翔由被告袁德星雇佣护理其瘫痪的弟弟袁德开。兰德立在提供家政服务期间第一个月工资为2500元，第二个月开始是3000元。2014年3月11日，兰德立在袁德开家中摔倒致昏迷，袁德星于当日12时发现后将兰德立送至中山市海洲医院抢救，后经中山市海洲医院抢救无效被宣布死亡。2014年3月14日袁德星在中山市海洲派出所、中山市古镇镇综治信访维稳中心的协调下支付原告蓝锦先等七人20000元办理兰德立丧葬事宜。现原告蓝锦先等七人以袁德星、袁德开作为死者兰德立的雇主，对兰德立在工作中死亡拒不承担相关赔偿责任为由诉至本院，主张前述诉求。
另查明：2014年7月22日，原告蓝锦先等七人向本院申请调取中山市海洲派出所关于兰德立死亡一案的相关案卷材料。本院随即调取了蓝锦先、兰爱芳、袁德开、袁德星蓝德祥的询问笔录及中山市海洲医院的疾病诊断书等给原被告双方予以质证。
本院认为：本案争议的焦点是兰德立是否为袁德开提供劳务时死亡，兰德立对此是否存在过错及兰德立与袁德星、袁德开各自应承担的责任及比例。
兰德立受雇佣工作时已年满六十周岁，已达法定退休年龄，兰德立与袁德星、袁德开之间构成劳务关系。在双方劳务关系存续期间，原告蓝锦先等七人主张兰德立是在护理瘫痪的袁德开小便过程中摔倒致昏迷，被告袁德星、袁德开辩称其不是在提供劳务时受伤，而是心脏病发死亡，而原告蓝锦先等七人提供的中山市海洲医院出具的疾病证明及被告袁德开在公安机关的笔录等证据，在双方均无证据情况下，根据相关现有证据，可以推断兰德立是在为护理瘫痪的袁德开小便过程中时摔倒致昏迷，结合兰德立从事的工作范围和工作时间来看，原告蓝锦先等七人的主张较为合理，故本院认定兰德立系在为袁德开提供劳务过程中摔倒致昏迷。
兰德立受雇佣工作时已年满六十周岁，已达法定退休年龄，其知道上述事实仍从事繁重的家政服务工作，其对此存在过错。另，中山市海洲医院在出具死亡诊断为猝死及公安机关在告知原告篮锦先、兰爱芳如不解剖尸体将无法确定死因情况下，但其仍坚持不解剖，对于兰德立的真正死因无法查明情况下，其对此应承担一定的过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”根据上述规定，袁德星作为兰德立的雇主及袁德开的监护人，应对原告蓝锦先等七人因兰德立遭受的人身损害承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条又规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”根据上述规定，兰德立因对其死亡本身存在过错，可以减轻袁德星的赔偿责任；关于被告袁德开、袁德星的责任问题。被告袁德开是存在智力障碍贰级的残障人，属限制行为能力人，其对此不承担法律责任；而被告袁德星作为被告袁德开的监护人，其雇佣死者兰德立护理其瘫痪的弟弟袁德开，其与兰德立的劳务关系成立，因此，被告袁德星应承担雇主的责任。根据本案实际及兰德立的过错程度，本院酌定死者兰德立承担80%的责任，袁德星对兰德立的死亡承担20%的赔偿责任。
至于原告蓝锦先等七人因兰德立的死亡造成的具体损失，结合原告的诉求及双方提供的证据及庭审情况，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，认定如下：
1、丧葬费27842元（原告主张按55684元／年为标准计算六个月，不违反法律规定，本院予以认可）；2、死亡赔偿金423173.94元（以广东省2013年度一般地区城镇居民可支配收入30226.71元／年标准计算，死者兰德立1948年3月19日出生，需计算14年）；3、被抚养人生活费6952.92元（死者兰德立的父亲兰景明1926年11月17日出生，农业人口，需抚养5年，应以广东省2013年度农村居民人均消费支出8343.5元／年为标准计算，原告负担1／6）；4、处理事故人员误工费3726.58元（以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算3人各误工15天），5、交通费酌情计算1500元；6、住宿费酌情计算1500元；7、精神损害抚慰金酌定50000元；以上合计514695.44元。因此，原告篮锦先等七人的损失为515905.52×20%=102939.09元，扣减被告已支付丧葬费20000元（原告已确认），被告袁德星实际应支付原告的各项赔偿款为82939.09元。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。虽然死者兰德立的户口本显示其为农业人口，从原告方提供死者兰德立在中山市小榄镇富韵家政服务部出具的证明及《劳动合同书》等证据佐证，原告在城镇工作满一年以上、且有固定收入，故死亡赔偿金应以城镇居民标准计算为宜，故原告诉求以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算本案的死亡赔偿金，理据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁德星应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告蓝锦先、韦芳琴、兰秀先、蓝伟先、兰爱芳、兰爱珍、兰景明赔偿丧葬费、死亡赔偿金、扶养人生活费、其亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等合计82939.09元；
二、驳回原告蓝锦先、韦芳琴、兰秀先、蓝伟先、兰爱芳、兰爱珍、兰景明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由原告蓝锦先、韦芳琴、兰秀先、蓝伟先、兰爱芳、兰爱珍、兰景明负担7986元，被告袁德星负担1394元（该款原告申请缓交，由原、被告在本判决生效后7日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 石一夫