wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执149号
申请执行人梁六妹。
被执行人梁查清。
梁六妹与梁查清为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）台路金商初字第638号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁六妹于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人梁查清履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币25215元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执149号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月二十八日
代书记员 卢梦绮
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初163号
原告成都济柴动力设备有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环二段龙潭工业区15号，组织机构代码66532609-9。
法定代表人谢宗亮。
委托代理人兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。
被告川南煤业泸州古叙煤电有限公司，住所地古蔺县石屏镇向顶村，组织机构代码78666001-8。
法定代表人张明，董事长。
委托代理人ＸＸ，四川朝旭律师事务所律师。
委托代理人张焰，公司员工。
本院在审理原告成都济柴动力设备有限公司与被告川南煤业泸州古叙煤电有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年1月6日立案受理后，原告成都济柴动力设备有限公司不按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马银
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈蔺
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款：“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01027号
田上诉人（原审被告）田小英，女，1972年9月29日出生，汉族，石家庄市长安区人，住石家庄市裕华东路***号********室。
委托代理人任莎莎、林策，河北威仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张珍妮。
被上诉人（原审被告）河北德诚建设有限公司，住所地栾城县宏达路。
法定代表人张聚辉，该公司董事长。
委托代理人刘文阁，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人许新军。
上诉人田小英因劳务合同纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年9月8日河北德诚建设有限公司卓达太阳城工程项目部与田小英签订了河北德诚建设有限公�内部承包协议书，协议书约定由田小英承建卓达太阳城汉府二期工程15#、17#楼，田小英自主经营、独立核算、自负盈亏。2009年5月13日河北卓达太阳城房地产开发有限公司与德诚公司补签了河北卓达太阳城汉府二期工程施工协议书，协议书约定由德诚公司承建卓达太阳城汉府二期工程（1#、2#、4#、5#、11#、12#、14#-21#楼及附近商业）。合同签订后，实际施工人田小英组织工人开始施工，张珍妮系田小英雇佣的工人在工地干活。2012年4月22日，田小英为张珍妮出示证明一份，该证明载明“卓达太阳城汉府二期15#、17#、19#号楼项目部欠南留村靳振锁6500元、张珍妮3500元，共计10000元整，壹万元整。不追加任何费用，工程款回来同意从德诚公司领取。田小英”，证明书写后，张珍妮在证明上签字同意。张珍妮多次找田小英索要拖欠的工资，田小英一直未予给付。
原审法院认为，张珍妮受雇于田小英在卓达太阳城工地干活，受田小英的管理付出了劳务，理应获得报酬，田小英应支付张珍妮工资3500元。张珍妮受雇于田小英并接受田小英的管理，在卓达太阳城汉府二期工地上的工作并非德诚公司的安排，张珍妮未能提供证据证实其为德诚公司员工或接受德诚公司管理并向公司提供劳动获得报酬，因此，张珍妮与德诚公司主观上既无劳动关系合意，事实上也无管理与被管理的人身隶属关系。德诚公司与田小英形成发包与承包关系，田小英雇请的张珍妮与德诚公司并不存在平等自愿、协商一致订立劳动合同，建立劳动关系的事实。因此，张珍妮与德诚公司并不存在劳动关系，德诚公司不应承担支付张珍妮工资的义务。故对张珍妮请求田小英支付工资3500元的诉讼请求予以支持。而田小英作为工程的实际施工人在支付了张珍妮的工资后，如何追偿�另一法律关系，本案不作处理。
基此，原审法院判决为：一、田小英在本判决生效后三日内支付张珍妮工资3500元；二、驳回张珍妮对河北德诚建设有限公司的诉讼请求。
判后，田小英不服，向本院提起上诉，理由是：1、原判查明事实不清，判决观点错误。被上诉人张珍妮与德诚公司形成劳动关系。上诉人与德诚公司的内部承包协议系无效协议，上诉人为个人，不具备用工主体资质，同被上诉人张珍妮没有法律上的关系，张珍妮在一审中也认可其为工程施工工作，并不是只受雇于上诉人个人。被上诉人张珍妮和河北德诚公司形成劳动关系。
一审法院判决观点错误。上诉人与德诚公司的协议无效，不应按照协议的约定，应依照合同法第58条“双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，由德诚公司承担其违法分包的行为产生的责任，而不是全部由上诉人�担。一审法院认定上诉人承担责任，是事实不清，判决观点错误。
2、一审法院适用法律错误。一审法院依据合同法第196条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定进行判决，明显的适用法律不当；本案为工资欠款纠纷，并非借款合同纠纷。
被上诉人张珍妮与德诚公司形成劳动关系，和上诉人之间没有任何法律关系，上诉人不具备用工主体资格，应依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（老社部发（2005）12号）第四项规定，应由德诚公司承担用工主体责任，支付被上诉人张珍妮的工资，而不是上诉人承担。
请求撤销原判，改判由德诚公司向张珍妮支付工资。
经审理查明，田小英施工的本案所涉工程已经完工。张珍妮对原审法院判决“让田小英给付工资”，没有让德诚公司支付工资，予以认可，并称根本不认识德诚公司。其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。张珍妮受雇于上诉人，并为上诉人付出了劳务，上诉人应当向张珍妮支付劳动报酬。原判让上诉人向张珍妮支付报酬，并无不妥。
上诉人田小英主张张珍妮与德诚公司形成了劳动关系，张珍妮和德诚公司均不认可，上诉人田小英未提供证据，对上诉人田小英所述不能认定，对其主张不能支持。
关于上诉人主张“其与德诚公司的分包合同无效”，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
关于适用法律问题，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，欠妥；应予以变更，应适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条，即当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树军
审 判 员 周玉杰
审 判 员 史兆宏
二〇一四年八月一日
代书记员 周家瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1738号
原告周黎莉。
委托代理人孙东海。
被告上海大众广告有限公司。
法定代表人费宜和。
委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。
原告周黎莉诉被告上海大众广告有限公司劳动合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周黎莉的委托代理人孙东海、被告上海大众广告有限公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎莉诉称，原告于2000年5月8日进入上海大众公交广告有限公司，2003年1月，该公司与被告合并，原告进入被告处工作。2013年5月10日，原告以被告规章制度中加班费等的发放违反国家法律规定为由，书面通知解除双方的劳动合同。被告制定的《2012年客服执行部考核分配方案》规定，考核工时=当月实际应工作日＊8小时／天，因此原告认为工时=实际工作时间。2012年5月至12月，原告累计工时超时66.70小时。实际工作中，被告一直是以超工时奖替代加班费，在被告发放的工资清单中，没有设置任何关于加班费的项目。现请求依法判令被告支付加班费差额人民币1，592.50元。
被告上海大众广告有限公司辩称，原告不存在加班事实。首先，根据被告的规章制度，加班需经项目负责人确认，所属主管签署方有效。其次，原告签字确认的考勤记录中“加班”一栏均为空白。最后，《考核分配方案》及《奖金签收单》证明被告已支付了原告超工时奖金。原告诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告系本市户籍，于2000年5月8日进入上海大众公交广告有限公司工作。2003年4月，被告与上海大众公交广告有限公司合并后，原告进入被告公司，双方逐年签订劳动合同，最后一份劳动合同为期限自2011年1月1日起的无固定期限合同。
2011年1月起，原告担任主任设计师，月工资2，500元，考核奖金1，500元。
2011年12月30日，原告签收《上海大众广告有限公司2012年客服执行部考核分配方案》，该方案载明，设计岗位执行工时考核，所有岗位按每月实际天数、每天8小时工作时间计算。不同工作内容对应相应工时。超过应考核工时部分按月工资折合成小时工资发放超额工时奖。在规定工作时间内不能按时完成工作而加班的，不作加班考核。如因工作需要加班的，必须由部门负责人事先上报公司负责人，经核准登记后及时安排调休。
2012年5月、10月、12月，原告分别领取了超工时奖312.25元、246.50元、148.75元。
2013年5月10日，原告以被告规章制度中加班费等的发放违反国家法律规定为由，书面通知解除双方的劳动合同。同年5月14日，被告为原告办理了退工手续。
2013年8月20日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2012年5月至12月期间延时加班工资差额1，592.50元。2013年9月12日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服该裁决，法定期限内诉至本院。
另查明，原告做五休二，每天工作8小时。被告每月制作个人考勤明细表，由原告签字确认。2012年5月至12月期间，经原告确认的个人考勤明细表中“加班”一栏，均为空白。
庭审中，双方对超工时是否等同于加班存在争议。原告主张其岗位执行工时考核制度，根据被告统计2012年5月至12月其超工时66.70小时，即该期间超时工作66.70小时，被告应当以延时加班支付其加班工资。而被告仅支付了超时奖金，未按法定标准计算加班工资。对此，原告提供其与部门主管的通话录音，证明超工时就是加班。被告对原告超工时无异议，对其提供的通话录音真实性不予否认，但认为通话内容不能证明原告上述观点。同时，被告称，其支付的超工时奖系原告在法定工作时间内超额完成工作量的奖金。根据个人考勤明细表记载，原告不存在加班事实，原告主张的超工时不等于超过法定工作时间。故，被告不同意支付加班工资差额。
庭审中，原告明确其主张的延时加班工资差额即超额工时考核表统计的时间。
上述事实，有仲裁裁决书、2012年客服执行部考核分配方案、奖金发放清单、工时考核表、工资发放清单、个人考勤明细表及当事人陈述等佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。
因双方各执己见，致本案调解未成。
本院认为，根据原告确认的被告公司制定的考核分配方案，原告岗位执行工时考核制度。该分配方案中确定的考核工时，并非对应实际工作时间，而是不同工作内容对应相应工时。原告主张其有延时加班，系根据工时考核表的统计。被告抗辩称该工时考核表统计的并非实际工作时间，而是根据考核办法超过应考核工时部分所做的统计，作为原告在法定工作时间内超额完成工作量的奖金发放依据。被告该抗辩意见，符合双方在考核办法中的约定，本院予以采纳。同时，被告提供原告签名确认的个人考勤明细表，以证明原告无延时加班的事实。原告对此考勤记录的真实性并无异议。原告根据工时考核表的统计主张其有延时加班，与事实不符，本院难以认同。原告据此要求被告支付其加班工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告周黎莉的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告周黎莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋萍
二〇一四年一月十四日
书记员 邵歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初1420号
原告严某华，女，生于1977年11月4日，汉族，四川省渠县人。
被告陈某丰，男，生于1976年1月6日，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告严某华诉被告陈某丰离婚纠纷一案中，因原告严某华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告严某华负担。
审判员 郑文彬
二〇一六年七月十三日
书记员 符腾升
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第661号
原告赵锦武，农民。
委托代理人曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告高明祥，农民。
被告郭成富，农民。
本院在审理原告赵锦武与被告高明祥、郭成富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵锦武撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 郭晓霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾 萌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00838号
罪犯曹方迎。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年5月30日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0195号刑事判决，认定曹方迎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年10月20日至2021年10月19日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2011年7月12日交付执行。2014年1月27日，本院以（2014）徐刑执字第00248号刑事裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2020年11月19日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第288号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯曹方迎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯曹方迎在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯曹方迎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曹方迎的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第90号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告黄治洪，男，住鄄城县。
被告陈保芳，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告黄治洪、陈保芳金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告黄治洪签订借款合同一份，与陈保芳签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年一月二十三日
书记员 王誉颖
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗天法执字第5015号
申请执行人丘开武，男，1974年6月23日出生，汉族，住所地（略）。
被执行人吴素荣，女，1963年5月21日出生，汉族，住所地（略）。
丘开武与吴素荣劳动争议一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第2168号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书吴素荣应支付两倍工资差额24942.53元、赔偿金4000元、风险抵押金15200元及上述款项的利息等。经申请人申请，本院于2012年10月16日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、证券等有关部门查询被执行人的财产情况，除依法划拨并退给申请人38543.67元外，未查找到被执行人可供执行的财产。
申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，除依法划拨并退回的被执行人上述款项外，未查找到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）穗天法执字第5015号案件本次执行。
申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 李 江
执行员 赖子栋
二〇一三年三月十三日
书记员 刘培功
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民六初字第50号
原告王某甲，女，汉族，生于1981年1月19日。
委托代理人温克书，男，汉族，生于1959年9月11日，系原告所在村村委会推荐人员，一般代理。
被告王某乙，男，汉族，生于1978年2月7日。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
审判员 李国强
二〇一四年三月二十八日
书记员 王运锁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3464号
申请执行人汪某某。
被执行人徐某某。
关于汪某某林与徐某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2013）泰黄民初字第1847号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰黄民初字第1847号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一四年十二月二十四日
书记员 薛 洁
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第1430号
申请执行人刘玉华，住所地九台市。
被执行人王强，地址九台市。
被执行人王亮，地址九台市。
本院于2015年11月25日立案执行刘玉华与王强、王亮人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1366号法院生效裁判，被执行人王强王亮应支付申请人刘玉华案款21084元，承担执行费216.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第1430号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0405号
罪犯韩斌，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年11月7日作出（2012）南刑初字第578号刑事判决，以被告人韩斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。该犯现刑期自2012年6月2日起至2015年12月1日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人二次。
本院认为，罪犯韩斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩斌减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月2日起至2015年3月1日止），并处罚金人民币3000元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 史军锋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执裁终字第563号
申请执行人李云朋。
被执行人朱金亮。
申请执行人李云朋与被执行人朱金亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）武民一初字第8146号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2014）武执字第2218号。
在执行中，申请人申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）武执字第2218号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一四年六月三十日
书记员 付国明
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1929号
原告李龙强，男，1971年6月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告秦培彬，男，1975年8月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告周杨，女，1980年6月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告周丽，女，1978年7月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告杨琪芸，女，1951年12月出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告李龙强与被告秦培彬、周杨、周丽、杨琪芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李龙强到庭参加了诉讼，被告秦培彬、周杨、周丽、杨琪芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙强诉称，被告秦培彬、周杨因临时资金周转需要，向原告借款30万元，原告支付被告借款后，被告于2013年8月15日向原告出具了借条一张，约定月利率3%。被告周丽、杨琪芸为本次借款的连带责任保证担保人。借款发生后，被告秦培彬、周杨偿还了原告借款本金186600元，但被告自2014年5月9日后，既不支付原告利息，也不偿还原告本金114400元。请求人民法院判决被告偿还原告借款本金114400元，并判决被告从2014年5月9日起按月利率3%支付原告利息。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.李龙强的身份证复印件；2.借条原件一张；3.周杨与李龙强结算本金金额和利息的凭条。
被告秦培彬未答辩也未提供证据。
被告周杨未答辩也未提供证据。
被告周丽未答辩也未提供证据。
被告杨琪芸未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告秦培彬、周杨原系夫妻，被告周丽系被告周杨的姐姐，被告杨琪芸系被告周杨的母亲。被告秦培彬、周杨于2013年8月15日经被告周丽、杨琪芸担保，出具借条，向原告李龙强借款300000元用于生意周转。借条载明：“今借到李龙强现金叁拾万元整（300000.00元），利息为月息3%，还款方式为自借款之日起每日归还本金及利息伍仟伍佰元整，至直还清欠款。”被告秦培彬、周杨作为借款人在借条上签名并捺印，被告周丽、杨琪芸作为借款担保人在借条上签名并捺印。被告秦培彬、周杨向原告李龙强借款后，初期二被告按约定向原告李龙强支付了借款本息，2014年2月11日，被告周杨与原告李龙强结算后，出具了一张便条给原告李龙强，该便条载明：“差本金120000.00元（壹拾贰万元），差原利息26900.00元（贰万陆仟玖佰）”。后经原告催收，被告秦培彬、周杨在2014年5月9日前又偿还了原告李龙强本金5600元及利息，2014年5月9日后，被告秦培彬、周杨未再向原告李龙强支付借款本息。
上述事实，有原告李龙强的庭审陈述及以下证据证明：1.李龙强的身份证复印件；2.借条原件一张；3.周杨与李龙强结算本金金额和利息的凭条。
本院认为，被告秦培彬、周杨于2013年8月15日向原告李龙强借款300000元用于生意周转的事实清楚，被告秦培彬、周杨向原告李龙强借款后，在2014年5月9日前已偿还了原告李龙强借款本金186600元及利息，尚欠原告李龙强借款本金114400元，故原告李龙强要求被告秦培彬、周杨偿还借款本金114400元的理由成立，本院予以支持；被告秦培彬、周杨向原告李龙强借款时在借条上约定按月利率3%支付借款利息，该约定未超过年利率36%，该约定虽在合理范围之内，但该约定仅对被告秦培彬、周杨已支付的利息产生效力，对2014年5月9日后未支付的利息仍应以年利率24%（月利率2%）计算。被告周丽、杨琪芸作为本笔借款的担保人，在未约定保证方式的情况下，应当对借款的偿还承担连带清偿责任，被告周丽、杨琪芸在承担清偿责任后，有权向被告秦培彬、周杨进行追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦培彬、周杨于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙强借款本金114400元。
二、被告秦培彬、周杨于本判决生效之日起十日内向原告李龙强支付借款利息，计算方法为：以本金114400元为基数，从2014年5月9日起开始计算，至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告周丽、杨琪芸对上述一、二项确定的借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；被告周丽、杨琪芸各自在承担清偿责任后，有权向被告秦培彬、周杨进行追偿或向另一担保人主张应承担的担保份额。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告秦培彬、周杨、周丽、杨琪芸共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 刘定文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 雷 玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州古驿财保字第00004-1号
原告白华保（又名白华宝）。
委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告张清华（又名张青华）。
本院在审理原告白华保与被告张清华（张青华）买卖水泥欠款纠纷一案中，原告白华保于2014年9月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告张清华（张青华）在金融机构的存款11000元，并已提供担保。
本院认为，原告白华保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张清华（张青华）在金融机构的存款11000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙安军
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 斌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1845号
上诉人（原审原告）夏邑县义先加油站，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人郭花朵，该加油站经理。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海利津石油化工有限公司，住所地：上海市。
法定代表人王士华，该公司经理。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人夏邑县义先加油站（以下简称义先加油站）与被上诉人上海利津石油化工有限公司（以下简称利津石化公司）买卖合同纠纷一案，义先加油站于2016年4月12日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判决利津石化公司赔偿其损失10000元（暂定）。夏邑县人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫1426民初1716号民事裁定，驳回义先加油站的起诉。义先加油站不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人义先加油站的委托代理人李好欣，被上诉人利津石化公司的委托代理人李素英到庭参加了诉讼。
义先加油站一审中诉称：义先加油站从利津石化公司进货时是以国际市场价格进货，利津石化公司承诺如油品出现质量问题愿意承担全部赔偿，但利津石化公司给义先加油站提供的第二批次油品出现了严重的质量问题，后虽经退货、调货，但仍然存在质量问题，给义先加油站的生意造成了严重影响，故要求利津石化公司赔偿损失。且法院生效判决已对义先加油站释明，如认为油品存在质量问题可另行主张权利。
原审法院认为，利津石化公司不是明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回义先加油站的起诉。案件受理费50元，退回义先加油站。
上诉人义先加油站不服原裁定上诉称：原审裁定以利津石化公司不是明确的被告为由驳回义先加油站的起诉，明显是于法无据。义先加油站与利津石化公司之间存在买卖合同关系，已经一审、二审判决所认定，且生效的（2016）豫14民终369号民事判决明确释明义先加油站可对油品质量问题向利津石化公司另行主张权利。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人利津石化公司答辩称：义先加油站的本次起诉，其公司不知情，并未接到任何通知。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审裁定驳回义先加油站的起诉是否适当。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，义先加油站明确将利津石化公司列为被告，并提供了相应的名称、住所等信息，且原审法院已对利津石化公司起诉义先加油站支付油款的案件进行审理并作出（2014）夏民初字第02072号民事判决，后经本院生效的（2016）豫14民终369号民事判决明确释明义先加油站可对油品质量问题向利津石化公司另行主张权利。故原审认为义先加油站未提供明确的被告并裁定驳回义先加油站的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，判决如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2016）豫1426民初1716号民事裁定。
二、指令夏邑县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一六年六月八日
书记员 侯 猛
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执604号
申请执行人李丹，女，1987年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市。
被执行人高杨，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人李丹与被执行人高杨离婚纷执行一案，中华人民共和国辽宁省北镇市公证处于2014年10月24日作出
的（2014）北证离字第600号公证书已经发生法律效力，规定高杨给付子女抚养费每月800元，支付到孩子18周岁。申请人于2016年7月19日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执604号离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹 婷
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1094号
原告郑州三赢投资担保有限公司，住所地河南省郑州市一马路8号，组织机构代码75071386-X。
负责人常学福，职务经理。
委托代理人黄组章，系河南铁正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐好国，男，汉族，1964年06月24日生。
被告徐好卫，男，汉族，1966年06月24日生。
被告桑乘荣，女，汉族，1960年02月02日生。
原告郑州三赢投资担保有限公司诉被告徐好国、徐好卫、桑乘荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑州三赢投资担保有限公司委托代理人黄祖章及被告徐好卫到庭参加了诉讼，被告徐好国、桑乘荣经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告就被告拖欠原告担保被告贷款56万一事达成协议，约定：自协议签订之日起，被告徐好国永货物抵款12万元，另付7万元现金；被告徐好国赔偿原告11万元损失；贷款56万元及损失11万元，共计67万元，除去被告徐好国已经给的19万元，下余48万元，由被告徐好国分五年还清，从2013年开始偿还，第一期2013年年底偿还8万元，以后余款每年12月底钱还10万元，直到还清。被告徐好卫、桑乘荣作为担保人应当承担连带还款责任，但截至2015年5月19日，三被告均未偿还协议约定的款额。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令三被告支付拖欠原告款额18万元。
被告徐好国未答辩。
被告徐好卫辩称，应该还钱，但是现在没有钱还。
被告桑乘荣未答辩。
经审理查明：被告徐好国于2006年9月11日、2006年9月20日以原告郑州三赢投资担保有限公司为担保人向银行贷款2笔，共计贷款560000元，到期后徐好国无力还款，原告郑州三赢投资担保有限公司代替被告徐好国向银行偿还了借款。另查明，双方于2012年7月27日达成协议书一份，约定被告徐好国用货物折抵120000元偿还原告，并支付原告现金70000元，共计190000元，另被告徐好国赔偿原告损失110000元，即被告徐好国共计欠原告670000元，扣除已给付的190000元，下欠480000元，从2013年起分五年还清，2013年年底之前偿还80000元，剩余欠款于每年12月底还100000元。再查明，被告徐好卫、桑乘荣为该笔欠款承担连带清偿责任。现原告起诉来院请求判令三被告支付原告欠款180000元。
以上事实，有原告提交的协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郑州三赢投资担保有限公司代替被告徐好国偿还借款560000之后有权向被告徐好国追偿，且原、被告之间就原告代为偿还的借款签订了还款协议，被告徐好国应当按协议约定履行还款义务，故对原告要求被告徐好国偿还欠款180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐好卫、桑乘荣作为连带保证人，依法应承担连带清偿责任。因上述180000元欠款数额的其中80000元已过保证期间，故被告徐好卫、桑乘荣不应再对该80000元承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐好国于本判决生效之日起十日内给付原告郑州三赢投资担保有限公司欠款180000元。
二、被告徐好卫、桑乘荣对上述第一项内容的其中100000元承担连带清偿责任，被告徐好卫、桑乘荣承担责任后有权向徐好国追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，公告费700元，由被告徐好国承担（本案诉讼费及公告费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐家诺
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经商初字第249号
原告邢新政，男，城镇居民，住文登市
委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所工作人员。
被告王永忠，男，城镇居民，住文登市。
被告于秀娟，女，城镇居民，住址同上。
被告于秀娟之委托代理人王永忠，系于秀娟之夫。
邢新政与王永忠、于秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢新政之委托代理人邵术强、被告王永忠、被告于秀娟之委托代理人王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢新政诉称：2010年4月30日，被告向原告借款20000元，约定半年之内付清，但被告以暂无款为由拖欠至今。现原告诉来法院，要求判令二被告支付原告借款20000元及延付利息4800元。
被告王永忠、于秀娟辩称：被告借原告20000元借款属实，但借款时双方没有约定偿还利息，故对原告主张的延付利息主张不予认可。
经审理查明：被告王永忠、于秀娟系夫妻关系。2010年4月30日被告向原告借款20000元用于作生意，并由被告王永忠向原告出具借条一份，内容为：“借条今借邢新政现金贰万元正借款人：王永忠即日起归还期半年之内2010.4.30”。现被告尚未偿还该借款，原告诉来本院。
原告主张双方约定自2010年4月30日起半年内还款，故要求自2010年10月30日起按同期银行贷款利率7.2%支付利息4800元。
以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。经查实，被告王永忠于2010年4月30日向原告借款20000元用于生意经营，该借款发生在二被告婚姻存续期间，故现原告要求二被告连带偿还借款20000元，与法有据，本院予以支持。原、被告约定半年之内偿还该借款，现被告未如约还款，故被告应当自还款期届满之日（即2010年10月30日）起至实际付款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王永忠、于秀娟共同偿还原告邢新政借款人民币20000元，并以20000元为本金自2010年10月30日起至实际付款日止，按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费210元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一三年十一月五日
书记员 孙灵俊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第64号
罪犯张林江，男，汉族，1983年3月29日出生于山西省永济市，中专文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年九月二十七日作出（2011）德刑初字第214号刑事判决，以被告人张林江犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十一月二十八日作出（2011）云高刑复字第354号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张林江的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第691号
上诉人（原审被告）张景云。
被上诉人（原审原告）石富强。
上诉人张景云与被上诉人石富强民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2366号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人张景云在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭凤彩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02535号
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人王俊英，系该公司经理。
委托代理人王世英。
被告孙茹。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告孙茹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王世英到庭参加诉讼，被告孙茹经本院依法公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉称：原告系被告入住的《艾特国际花园》小区的物业管理公司。2008年7月1日经该小区三分之二的业主同意，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，业主同意并承担因违反该合同而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可，但被告却故意拖欠物业费，拒绝交付2012年1月1日至2015年6月30日物业费人民币7858元（1.4元×133.64平方米×42个月）。被告的行为已经严重违反了《物业服务合同》第四章第三十三条第一项、第五章第三十八条第六项、第八章第四十八条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催交未果，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判决被告支付2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业费7858元；2、判决被告支付逾期交费滞纳金；3、被告承担诉讼费用。
被告孙茹未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告孙茹系沈阳市和平区三好街90-5号1-19-2房屋业主，房屋建筑面积133.64平方米。2011年7月11日至2013年11月5日，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司虽未签订书面的物业管理委托合同，但实际在被告所在的艾特国际花园小区提供物业服务。2013年11月6日，沈阳市和平区艾特国际花园业主大会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了物业服务合同，约定原告为艾特国际花园小区提供物业管理服务。合同对委托管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限等作出了约定，其中物业服务费（含电梯费）由原告按1.4元／平方米／月向业主（物业使用人）按季收取，委托管理期限为2013年11月6日至2016年11月6日止。现因被告未交纳2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业费7858元，故原告诉至来院。
上述事实，有原告向法庭提供的证明、物业服务合同及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：沈阳市和平区艾特国际花园业主大会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙茹作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，因此被告应按合同约定履行给付物业费的义务，其拒交物业费的行为不妥。关于原告主张的违约金问题，因被告拖欠物业费并非恶意，本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的利益，原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茹于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业费7858元；
二、驳回原告辽宁帅星物业管理工程有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告孙茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02535号
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人王俊英，系该公司总经理。
委托代理人王世英，男，汉族。
被告沙成纯，男，汉族。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告沙成纯物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2015年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7102号
原告：宁波锦桓汽车服务有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道525号一层（嘉和名苑）。
法定代表人：陈学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。
被告：侯家一，男，1980年10月12日出生，汉族，住所安徽省颍上县。
被告：黄利，女，1976年8月16日出生，汉族，住所安徽省颍上县。
原告宁波锦桓汽车服务有限公司与被告侯家一、黄利融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原告与两被告签订的《汽车融资租赁协议》；2.被告侯家一返还租赁的车牌号为浙Ｂ×××××机动车；3.被告侯家一赔偿原告违约金61353.6元，并承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元；4.被告黄利对上述第三项诉讼请求承担连带担保责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2016年8月31日签订《汽车融资租赁协议》一份，约定：原告根据被告侯家一指定购买众泰牌小型普通客车出租给被告侯家一使用，租期36个月，从2016年8月31日至2019年8月30日，总租金204512元，分36期支付，首期租金5681元于签约时支付，之后每期租金于每月30日前支付，被告侯家一付清租金后，机动车所有权归被告侯家一，若有拖欠租金超过48小时等情形发生，原告有权解除协议并收回机动车，并由被告侯家一按协议总价的30%向原告支付违约金，原告因维权支出的律师代理费由被告侯家一负担。协议对其他权利义务作了约定。被告黄利作为连带担保人在协议上签名，协议约定担保范围包括被告侯家一应支付给原告的损失及原告为实现债权所支出的律师代理费等。签约后，原告按约将众泰牌小型普通客车（车牌号：浙Ｂ×××××，车架号：LJ8F7C5H9GB100499,发动机号：SRM1400）出租给被告侯家一使用，被告侯家一按约支付了十期租金，之后的租金未再支付。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波锦桓汽车服务有限公司与被告侯家一、黄利于2016年8月31日签订的《汽车融资租赁协议》；
二、被告侯家一应于本判决生效之日起七日内将租赁的众泰牌小型普通客车（车牌号：浙Ｂ×××××，车架号：LJ8F7C5H9GB100499,发动机号：SRM1400）返还给原告宁波锦桓汽车服务有限公司；
三、被告侯家一应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波锦桓汽车服务有限公司违约金61353.6元及原告宁波锦桓汽车服务有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3000元，合计64353.6元；
四、被告黄利对上述第三项判决确定的债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，减半收取计704.5元，由被告侯家一、黄利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一七年八月十四日
代书记员 杨芳芳
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0626执保1号
申请执行人芶光春，云南省绥江县人，住绥江县。
被执行人芶光伦，云南省绥江县人，住绥江县。
本院在审理申请执行人芶光春与被执行人芶光伦共有物分割纠纷一案中，申请执行人芶光春向本院提出财产保全的申请，要求依法对被执行人芶光伦的帐号为的账户进行诉讼财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人芶光春的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证将来生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被执行人芶光伦在绥江县农村信用合作联社联社营业部的帐号为的账户进行冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王云章
二〇一六年二月四日
书记员 戴 勇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初字1172号
原告谢冰。
委托代理人隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告牛日雨。
本院在审理原告谢冰与被告牛日雨排除妨碍纠纷一案中，原告谢冰于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢冰撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢冰负担。
审判员 李 岭
二〇一六年四月六日
书记员 朱俊宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法均民初字第764号
原告欧阳家世，男，X年X月X日出生，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXX********。
委托代理人赵彦斌，广东XX律师事务所律师。
被告欧阳家侣，男，X年X月X日出生，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXX********。
被告欧阳家荣，男，X年X月X日出生，住XXXXXXXXXXXX，香港永久性居民身份证号码XX********，港澳居民来往内地通行证号码XXXXXXXXXX。
被告欧阳云枝，女，X年X月X日出生，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXX********。
被告欧阳长枝，女，X年X月X日出生，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXX********。
被告欧阳长兴，女，X年X月X日出生，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXX********。
被告欧阳长娣，女，X年X月X日出生，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXX********。
原告欧阳家世诉被告欧阳家侣、欧阳家荣、欧阳云枝、欧阳长枝、欧阳长兴、欧阳长娣法定继承纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由依法由审判员李海昌担任审判长，与审判员谢贤涛、代理审判员林思彤组成合议庭，适用普通程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳家世及其委托代理人赵彦斌、被告欧阳家侣到庭参加诉讼，被告欧阳家荣、欧阳云枝、欧阳长枝、欧阳长兴、欧阳长娣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，欧阳湛恒（男，1920年7月20日出生，2012年10月26日死亡）与林二（女，1926年9月17日出生，2010年3月16日死亡）是夫妻关系，婚后共生育七个子女，分别为原告欧阳家世、被告欧阳家荣、欧阳家侣、欧阳云枝、欧阳长枝、欧阳长兴、欧阳长娣。原告与六被告多次协商，未能就欧阳湛恒、林二两人股份及股份分红款的继承及分割达成一致意见。故起诉请求判令：1.判决欧阳湛恒、林二名下的位于佛山市顺德区均安镇XXX股份合作经济社的股份、股份分红款（暂计至2013年12月4日为1160元）由原告、六被告按每人占1／7的比例继承、分割；2.本案诉讼费由六被告承担。
被告欧阳家侣辩称，我对父母已尽赡养义务，父母去世后遗留的存款及金器首饰不知所终，我应继承我可分的部分。如果可以处理好上述财产，我对各兄弟姐妹各占七分之一的股份及股份分红没有意见。
本院于2013年12月30日向被告欧阳家荣送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告欧阳家荣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告欧阳家荣于庭后书面辩称，同意欧阳湛恒、林二名下的佛山市顺德区均安镇XXX股份合作经济社的股份、股份分红款由原告、六被告按每人占1／7的比例继承、分割。
本院于2014年1月17日向被告欧阳长兴送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2014年1月18日向被告欧阳云枝、欧阳长枝、欧阳长娣送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但四被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
在诉讼中，原告提供的证据材料及被告欧阳家侣的质证意见：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告欧阳家侣质证意见：没有意见。
2.被继承人欧阳湛恒、林二户口本复印件、XXX村委会证明原件各一份，证明原告和六被告是欧阳湛恒和林二的全部婚生子女，该两人在均安XXX股份社均有股份，截止2013年12月4日该两人名下股份分红为1160元，股份和股份分红没有进行分割。
被告欧阳家侣质证意见：没有意见。
六被告在诉讼中没有提供的证据。
被告欧阳家荣、欧阳云枝、欧阳长枝、欧阳长兴、欧阳长娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2来源、形式合法，与本案具关联性，被告均无异议，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
欧阳湛恒（男，X年X月20日出生，X年X月X日死亡，公民身份号码XXXXXXXX）与林二（女，X年X月X日出生，X年X月X日死亡，公民身份号码XXXXXXXXXX）是夫妻关系，婚后共生育七个子女，分别为原告欧阳家世、被告欧阳家荣、欧阳家侣、欧阳云枝、欧阳长枝、欧阳长兴、欧阳长娣。欧阳湛恒、林二均拥有佛山市顺德区均安镇XXX股份合作经济社的股份，上述股份的分红款截至2013年12月4日为1160元。欧阳湛恒、林二死亡后，未对上述股份及股份分红款如何继承留下遗嘱。原告与六被告多次协商，未能就上述股份及股份分红款的继承及分割达成一致意见。故原告欧阳家世于2013年12月12日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案属法定继承纠纷，因本案被告欧阳家荣为香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。因本案被继承财产所在地为佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳民商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，故应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法。本案被继承财�在中国大陆地区，故大陆地区的法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用中国大陆地区的法律解决本案纠纷。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人欧阳湛恒、林二生前没有立下遗嘱，故应按法定继承处理欧阳湛恒、林二的遗产。欧阳湛恒、林二在佛山市顺德区均安镇XXX股份合作经济社均有股份，该股份及其分红款均属于欧阳湛恒、林二的遗产，由原告及六被告继承，原告及六被告均是欧阳湛恒、林二第一顺序继承人，故各继承欧阳湛恒、林二遗产份额的1／7。在诉讼中，被告欧阳家侣主张其父母的遗产还包括银行存款及金银首饰，但未提供证据证实，且原告起诉时并未包括上述财产，上述财产不属本案处理范围，被告欧阳家侣在提供相关证据后可另行主张权利。原告起诉有理，本院予以支持。
被告欧阳家荣、欧阳云枝、欧阳长枝、欧阳长兴、欧阳长娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认欧阳湛恒、林二名下的佛山市顺德区均安镇XXX股份合作经济社的股份及其分红款（截止2013年12月4日为1160元）是欧阳湛恒、林二的遗产，上述遗产由原告欧阳家世与被告欧阳家侣、欧阳家荣、欧阳云枝、欧阳长枝、欧阳长兴、欧阳长娣分别继承1／7份额。
本案受理费为329元（原告欧阳家世已预交），由原告欧阳家世、被告欧阳家侣、欧阳家荣、欧阳云枝、欧阳长枝、欧阳长兴、欧阳长娣各负担47元。
如不服本判决，被告欧阳家荣可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
审 判 员 谢贤涛
代理审判员 林思彤
二〇一四年四月八日
书 记 员 凌天明
第6页，共6页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第536号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：江秀源，山东沂水农村商业银行股份有限公司下古村支行职工。
被告：阮正瑞，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：李树敬，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告阮正瑞、李树敬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江秀源到庭参加诉讼，被告阮正瑞、李树敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2008年10月22日，被告阮正瑞向原告借款7000元，2009年10月12日到期，借款凭证号为106842799，被告李树敬自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，被告阮正瑞、李树敬未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次催收，被告阮正瑞、李树敬一直未能还清借款本息，现结欠借款7000元及利息。2015年3月2日，原告诉至法院，要求被告阮正瑞、李树敬立即偿还借款7000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告阮正瑞、李树敬未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2008年10月22日，被告阮正瑞向原告借款7000元，2009年10月12日到期，借款凭证号为106842799，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率12.705‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告李树敬自愿为阮正瑞提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。贷款到期后，被告阮正瑞、李树敬未能按期归还本息，经原告多次催收，被告阮正瑞、李树敬仍未能还清借款本息，现结欠借款7000元及利息。2015年3月2日，原告诉至本院，要求被告阮正瑞、李树敬立即偿还借款7000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与阮正瑞签订的借款合同和与被告李树敬签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告阮正瑞未按约定偿还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李树敬依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李树敬承担连带清偿责任后有权向被告阮正瑞追偿。被告阮正瑞、李树敬经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，对原告要求被告阮正瑞、李树敬偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮正瑞偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款7000元及相应利息（按约定利率计算，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李树敬对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告阮正瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮正瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一五年五月六日
书记员 何玉昕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01179-1号
申请执行人：丰飞平，男，1964年3月27日生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被执行人：袁清峰，男，1978年7月13日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00016号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人丰飞平人民币53370元及利息，并承担案件执行费744元，但被执行人至今未履行。
经查明：被执行人袁清峰名下有车牌为皖M×××××小型汽车一辆。经申请执行人申请，要求对该车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人袁清峰所有得车牌为皖M×××××小型汽车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十五日
书记员 周媛媛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1361号
申请执行人陈群毅，男，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。
申请执行人张秋红，女，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。
被执行人陈春妹，女，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。
被执行人王玲玲，女，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。
被执行人王梦楠，女，汉族，学生，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2183号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人陈春妹、王玲玲、王梦楠共同共有坐落于福鼎市山前办事处房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈春妹、王玲玲、王梦楠共同共有坐落于福鼎市一处房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第12号
原告张凤梅，女，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告杨东东，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路585号。
代表人赵寿青，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
本院在审理原告张凤梅与被告杨东东、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤梅以双方已和解为由，于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张凤梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋秋香
二〇一三年二月二十五日
书记员 张秋菊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4304号
原告：临沂市杰威建筑设备租赁有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道侯三岗社区化武路与湖东路交汇北500米。
法定代表人：卢艳飞，经理。
委托诉讼代理人：李玉波，山东隆泰律师事务所律师。
被告：陈某，男，1985年11月26日，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市杰威建筑设备租赁有限公司诉被告陈某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市杰威建筑设备租赁有限公司的法定代表人卢艳飞及其委托诉讼代理人李玉波，被告陈某在第一次庭审到庭参加诉讼，但在第二次庭审被告陈某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市杰威建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠的租赁费119155元及违约金、利息等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年10月份期间，原、被告经协商，原告将其所有的建筑设备租赁给被告使用，双方对设备各类、租赁价格、使用期限及损坏赔偿等进行了约定，并签订了租赁合同，原告履行了合同义务。租赁到期后，经双方对帐，被告方三个工地欠原告租赁费、赔偿款等分别为21605元、10440元、87110元，共计119155元。上述款项及违约金经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈某辩称，原告起诉属实，但是具体数额我自己没有对帐，现在无法确定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份至2016年6月份期间，原、被告双方存在租赁电动吊篮的业务关系。原、被告分别于2015年8月21日、8月24日、9月24日、10月14日及2016年3月30日签订电动吊篮租赁合同五份，双方在合同中约定，由被告陈某租赁原告的电动吊篮使用，费用为每台每天40元。付款方式为原告每月5号向被告收取租金并提前1至3天通知被告，如被告延迟支付租金，原告可每日加收3%的违约金并停止被告对吊篮的使用权。被告租赁使用完设备后应保持清洁，否则原告收取每台2**元的清洁费用，若发现设备损坏，被告应按约定的价格赔偿；双方还对其他事项也进行了约定。上述租赁合同签订后，被告陈某自2015年8月21日起在临沂市××路阳光金泰工程施工中使用原告的吊篮20台，原告主张其中有3台使用时间为2015年8月21日至同年9月13日，7台的使用时间为2015年8月21日至同年9月17日，9台的使用时间为2015年8月24日至同年9月20日，1台的使用时间为2015年8月24日至2016年3月6日，其租金共计28640元，原告称被告陈某仅支付了20000元的押金。被告陈某自2015年9月24日起在临沭工地使用吊篮10台，原告主张其中6台的使用时间为2015年9月24日至同年10月16日，另4台使用时间为2015年9月24日至同年10月20日，租金共计9840元。被告陈某自2015年10月14日起在河东芝麻墩外墙保温工程中使用吊篮24台，原告主张其中有5台使用时间为2015年10月14日至2016年1月2日，7台使用时间为2015年10月15日至2016年1月3日，6台使用时间为2015年10月16日至2016年1月3日，3台使用时间为2015年11月15日至2016年1月5日，1台使用时间为2015年12月26日至2016年1月5日，2台使用时间为2016年3月30日至同年6月19日，租金共计71240元。以上三处工地所租金共计109720元，扣除被告支付的押金20000元，被告尚欠租金89720元。原告将上述吊篮交付给被告陈某后，被告陈某均在吊篮进出场验收、赔偿清单上面签字确字。对于原告诉讼主张的119155元，其称包括三处工地的租金89720元、金六路阳光金泰工地丢损11045元、租赁脚手架租金1020元、脚手架丢损900元、临沭工地运费600元、河东芝麻墩工地丢损13010元、运费2860元。庭审中，被告陈某对原告主张的事实及提交的证据均无异议，但称欠款数额自己不确定。原告称其在本案中仅要求被告支付所欠的吊篮租金89720元，对于其他费用在本案不再主张。对于原告主张的利息、违约金，其要求自诉讼之日起按年利率24%计算。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的五份电动吊篮租赁合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。在合同签订后，原告已按约定将涉案吊篮交付被告陈某使用的事实，由原告提供的吊篮进出场验收、赔偿清单予以证实，被告陈某亦无异议，本院对此予以确认。对于被告陈某在三处工地租赁吊篮的租金总数额，虽然被告陈某称其不清楚租金数额，但其拒不与原告进行对帐确认，也未向法庭提交任何证据证实其已将涉案吊篮归还给原告，因被告陈某对租赁吊篮的事实亦无异议，故根据原告提交的电动吊篮租赁合同及吊篮进出场验收、赔偿清单等证据，本院认定被告陈某在三处工地租赁吊篮的租金总数额为109720元。原告认可被告已付押金20000元的事实对被告并无不利，本院予以认定。扣除上述押金后，被告尚欠原告租金89720元，现原告要求被告支付所欠吊篮租金89720元，理由正当，本院依法予以支持。被告未按约定向原告支付租金，其应向原告支付利息、违约金以赔偿原告的损失，但双方约定的违约金数额超出法律规定，原告要求自诉讼之日起，按年利率24%支付利息、违约金，符合有关规定，本院予以支持。庭审中，原告称其在本案中仅要求被告支付所欠的吊篮租金89720元，对于其他费用不在本案中予以主张，系对其相应权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内偿付原告临沂市杰威建筑设备租赁有限公司吊篮租赁费89720元及利息、违约金（利息及违约金，自2017年3月23日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告临沂市杰威建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，减半收取1342元，保全费1170元，计2512元，由被告陈某负担2000元，原告负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年五月二十三日
书记员 闫加帅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00430号
原告湖北摩擦密封材料总厂。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告鸡西矿务局汽车配件供应站。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与鸡西矿务局汽车配件供应站买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年十一月十日
书记员 王德忠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3671号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告徐国金
被告徐国银
原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐国金、徐国银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告徐国金、徐国银经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐国金于2010年12月13日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款19，000元，月利率8.4‰，约期2013年11月20日归还。该项贷款由被告徐国银作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金19，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告徐国金偿还所欠原告逾期贷款19，000元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告徐国银承担连带偿还责任。
被告徐国金没有提出答辩，亦未提供证据。
被告徐国银没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告徐国金因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年12月13日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为19，000元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月13日实际发放给被告徐国金，双方约定起息日为2010年12月13日，至2013年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告徐国银为其担保。此笔借款到期后，被告徐国金未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告徐国金偿还借款本金人民币19，000元及未结利息，被告徐国银对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐国金、徐国银经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告徐国金未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告徐国银系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告徐国金于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金19，000元及利息（利息计算：自2010年12月13日起以本金19，000元按月利率8.4‰计算至2013年11月20日；自2013年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金19，000元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告徐国银对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费475元，公告费800元，由被告徐国金、徐国银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三终字第116号
上诉人（原审原告）李成龙，男，1982年2月14日出生，汉族，兰州信康商贸有限公司职工，住甘肃省。
委托代理人于晓光，兰州信康商贸有限公司办公室主任。
委托代理人张礼文，兰州信康商贸有限公司办公室主任助理。
被上诉人（原审被告）甘肃省第五建设集团公司，住所地天水市秦州区精表路26号。
法定代表人刘长清，公司董事长。
委托代理人宋雪桂，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托代理人张丽，甘肃泫渊律师事务所实习律师。
上诉人李成龙因与被上诉人甘肃省第五建设集团公司劳务合同纠纷一案，不服秦州区人民法院于2015年5月20日作出（2015）天秦郡民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李成龙的委托代理人于晓光、张礼文，被上诉人甘肃省第五建设集团公司的委托代理人宋雪桂、张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2012年5月1日签订了关于“甘肃新厦房地产开发有限公司1号综合住宅楼”项目的钢筋班组劳务工人承包合同。合同中明确约定了原、被告之间的权利义务，其中包括被告有权对原告进行罚款的条款。2014年1月5日该项劳务承包全部完成并验收合格后，被告先后通过银行转账和现金支付方式共结算了1420070元，后于2014年8月5日，又支付给原告现金95000元，在双方确认后原告签订承诺书，其中明确表明“甘肃新厦房地产开发有限公司1号综合住宅楼”项目的钢筋班组人工费已全部结清。
原审法院认为，原、被告之间签订的劳务承包合同是在平等、协商的基础上订立的，为合法有效协议。原、被告双方均应按照协议约定履行自已的义务。原告李成龙应按照协议约定带领工人进行施工，被告甘肃省第五建设集团公司应按照协议的约定向原告支付工资。被告甘肃省第五建设集团公司在原告李成龙完成钢筋作业并验收合格后已将劳务费全部结清，事实清楚，证据充分确凿。因此被告甘肃第五建设集团公司不应再对原告承担责任，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告李成龙的诉讼请求，案件受理费2792元，因适用简易程序减半收取1398.5元，由原告李成龙承担。
宣判后，原审原告李成龙不服，向本院提起上诉，认为上诉人李成龙与被上诉人甘肃第五建设集团公司确认的结算劳务费金额应为1627193.35元，已共计支付1420070元，加上95000元，还拖欠112123.35元，被上诉人对拖欠的劳务费以罚款的方式处理没有事实和法律依据，且上诉人与被上诉人在签订给付劳务工资承诺书时，被上诉人有欺诈、胁迫、显失公平的事实和违法行为。上诉请求：1、被上诉人支付拖欠上诉人的劳务费112123.35元；2、被上诉人赔偿上诉人损失10000元。
被上诉人甘肃省第五建设集团公司答辩认为：上诉人李成龙诉称“欺诈、胁迫、显失公平”没有证据证明。就剩余劳务费部分，上诉人向兰州劳动监察大队报案处理后，是在兰州劳动监察大队的监督下支付的，若存在上诉人所称的胁迫，上诉人放弃劳动监察大队再行投诉的机会根本不符合常理。双方确认收款后当场书写了承诺书并签字确认，并无“欺诈、胁迫、显失公平”的事实。要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李成龙与被上诉人甘肃省第五建设集团公司之间签订的劳务承包合同是在平等、协商的基础上订立的，为合法有效协议，双方均应按照协议约定履行自已的义务。
对于上诉人李成龙提出被上诉人甘肃省第五建设集团公司应支付其拖欠的劳务费112123.35元的主张，首先，从上诉人李成龙提供的2015年12月20日生产任务单来看，上诉人李成龙认为劳务费总额应为手写的1627193.35元，被上诉人认为应为打印的1605985.55元，扣除罚款38226.5元，实际应结算为打印的1567759.05。本院认为，上诉人李成龙与被上诉人甘肃省第五建设集团公司在合同中明确约定了罚款事由及标准，因该生产任务单明确记载罚款为38226.57元，且有施工员、材料员、安全员、质量员的签名认可。上诉人李成龙提出被上诉人对拖欠的劳务费以罚款的方式处理没有事实和法律依据理由，与双方约定不符，且其并未提供不应当进行罚款的相关证据，亦未提供应将1567759.05元变更为1627193.35元的相关证据。故对上诉人李成龙提出应以1627193.35元结算的主张不予采纳。其次，从上诉人李成龙提供的承诺书的签订过程和内容来看，上诉人李成龙在审理中称其向兰州劳动监察大队反映后，兰州劳动监察大队让双方算账，该承诺书是在双方算账后达成的，且上诉人李成龙亦认可该承诺书亦系本人亲笔书写。因该承诺记载的内容为“此项目的钢筋班组的人工费已全部结清，本人在此承诺与甘肃五建及东方星项目部不存在任何经济关系，“可见，上诉人李成龙在书写承诺书时承认劳务费已结清。虽然上诉人李成龙称有欺诈、胁迫、显失公平的事实和违法行为，但并未提供证据来证明其在书写承诺书时受到了胁迫。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人李成龙在一、二审均不能提供支持其主张的相关证据，其应承担不利的法律后果。原判决认定甘肃省第五建设集团公司在李成龙完成钢筋作业并验收合格后已将劳务费全部结清，事实清楚，证据充分确凿并无不当，故对上诉人的上诉主张不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律与判处正确。上诉人李成龙的上诉理由均不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由上诉人李成龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 周俊英
代理审判员 张小莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执459号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人张世勇，男，住吉林省大安市
本院（2015）朝刑初字第170号刑事判决书发生法律效力后，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝刑初字第170号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 王世刚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1520号
原告周某。
委托代理人曹炜、黄凯（实习），江苏博诚律师事务所律师。
被告季某甲。
原告周某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人曹炜到庭参加诉讼，被告季某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，近年来，被告经常无故辱骂原告，严重时甚至对原告实施家庭暴力，双方感情已完全破裂，没有和好的可能，请求判令准予原被告离婚。
被告季某甲未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1990年农历4月29日按农村习俗举行了结婚仪式，后同居生活，未领取结婚证，××××年××月××日生一子季某乙，现已成年，婚后初期建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告诉来本院请求判令离婚。
上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的泰兴市黄桥镇祁巷村居民委员会的证明以及原、被告常住人口登记卡的证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但自1990年起双方就共同生活，即××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》颁�实施以前，双方已符合结婚实质要求，应属于事实婚姻。婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾，只要原、被告双方互谅互让、加强沟通，多从对方及子女的角度考虑，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，原告诉称被告存在家庭暴力，但未能举证证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告季某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市�级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（帐户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审判员 王云
二〇一五年十月十二日
书记员 田洁
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01866号
原告张某。
被告董某甲。
原告张某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员冉幼全适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永霞诉称，其与被告因婚前缺泛了解，婚后性格不合，经常争吵，夫妻感情已破裂，请求法院依法判令其与被告离婚；婚生女由其抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份；
证据三、结婚证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据四、出生证明，证明双方婚后生有一女；
证据五、户籍证明，证明家庭成员关系。
被告董孝红辩称，原告诉称不实，原告要求离婚是因原告感情向外发展，不同意离婚。被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证证，被告对原告提交的证据无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告2010年初相识并建立恋爱关系2012年同居生活，同年8月22日生育一女，名董某乙。2013年1月11日双方在婚姻登记机关办理结婚登记。婚后夫妻关系尚可，近期因被告怀凝原告感情向外发展，经常争吵，2014年双方分居生活。据此2015年9月16日原告向本院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告不同意调解，致使调解未能进行。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方共同生活多年，夫妻间已建立了较好的夫妻感情，虽近期因双方缺泛信任而产生矛盾，但夫妻间并无不可调和的矛盾，被告不同意离婚，证明夫妻感情并未破裂，只要互相理解，多加沟通，矛盾就可化解，夫妻关系仍可维持。原告称夫妻感情已破裂，但并未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中园农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉幼全
二〇一五年十一月十日
书记员 龚文杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04417号
原告郭小花，女，农民。
被告万青，男，职业同上。
本院在审理原告郭小花与被告万青离婚纠纷一案中，原告郭小花于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭小花申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭小花撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭小花负担。
审判员 陆亚莉
二〇一四年八月十一日
书记员 高 婧
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第99号
原告吴显红，男，1971年1月14日出生，汉族，：。
委托代理人邓林。
被告彭静，男，1966年9月17日出生，汉族，：。
委托代理人余驰。
被告成都金火焰燃气有限公司，住所地：成都市新都区马家镇枣林社区9组。
法定代表人詹礼秀。
委托代理人廖洪斌，男，汉族，1965年5月17日出生，：。
原告吴显红与被告彭静、被告成都金火焰燃气有限公司（以下简称金火焰公司）合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员刘娟担任审判长，与审判员谢晓军、人民陪审员杨廷文组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告吴显红及其委托代理人邓林、被告彭静及其委托代理人余驰、被告金火焰公司委托代理人廖洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴显红诉称，2012年6月被告彭静与原告吴显红、（案外人）刘建经协商合伙在郫县郫筒镇经营液化石油气销售点，并达成以下口头协议：彭静出资70000元，占50%股权；吴显红出资50000元，刘建出资20000元，吴显红和刘建共同占50%股权。2012年7月中旬，经彭静和吴显红同意，刘建把其股份转让给原告吴显红；自此刘建退出合伙，由被告彭静和原告吴显红各占50%股权继续合伙经营。
后来由于郫筒镇的液化石油气配送经营户们相互杀价、恶性竞争，导致市场混乱，更存在巨大的安全隐患。因此，唯一取得在郫筒镇经营液化石油气资格的被告金火焰公司为稳定市场，决定和彭静、吴显红合作经营液化石油气的终端销售。经三方协商确认：总出资409042.5元，被告金火焰公司出资50%并占50%的股份，彭静和吴显红共同出资50%并占50%股权。被告彭静与原告经协商确认，因被告彭静主要负责经营管理，被告彭静占35%的股份；原告占15%的股份，但原告作为隐名股东不具名。2012年7月25日，被告彭静和被告金火焰公司签订了《配送点（车）股份合作经营管理协议》，协议约定：被告彭静和被告金火焰公司各认50%出资并各占50%股权，吴显红作为隐名股东就未体现在协议中。协议签订后，原告把15%的入股金61356元交付给了被告金火焰公司，被告彭静向原告出具了收条。但截止原告起诉之日，二被告一直拒绝承认原告的合法股东地位，也未根据持股比例给原告分配红利。原告为此诉至法院，请求判令：1、确认在二被告于2012年7月25日签订的《配送点（车）股份合作经营管理协议》中，原告占有15%的股份；2、案件诉讼费由被告承担。
被告彭静辩称，原告不是二被告之间合伙协议的隐名合伙人，彭静是直接同被告金火焰公司洽谈合作并签订协议。彭静是在2012年7月25日与被告金火焰公司签订协议，原告在2012年8月30日向彭静交钱，并同彭静合伙，是占有彭静名下的15%股份。而并非加入二被告间的合伙。另外，彭静并不否认原告是其名下的合伙人，但合伙一直在亏损，不存在分配红利。
被告金火焰公司辩称，不否认是三方合伙，如被告彭静承认原告是合伙人，金火焰公司亦就承认，因为原告和被告彭静是一个小组，但原告吴显红所占比例，金火焰公司不清楚。
经审理查明，2012年7月25日，作为甲方的被告金火焰公司与作为乙方的被告彭静就合伙经营液化气签订了一份《配送点（车）股份合作经营管理协议》，该协议约定：“1、经营产品：液化气、钢瓶、灶具及配件零售；2、合作模式：2.1甲、乙双方共同投资方式建立合作体。合作体按公司制管理，下设管理部门及配送点、配送车。2.2甲方负责成立专门管理部门对合作体业务、财务、人事等进行统一管理，确保财务的独立性。3、出资方案a.出资比例、出资额：甲方50%，乙方50%，双方暂确认合作出资额为人民币409042.5元。”该协议同时对利润分配原则及甲乙双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，2012年8月7日彭静以实物和现金方式投入和缴纳了其应出资部份，投资额为204521元。另查明，2012年8月30日，原告向被告缴纳现金61356元，并且由被告彭静向其出具收条一份。2012年9月30日被告彭静又向金火焰公司追加了25000元的投资款。
之后，原告认为其在二被告签订的《配送点（车）股份合作经营管理协议》中占有15%的股份，是该合伙协议的隐名股东。而被告彭静认为原告是在自己名下入伙投资，双方产生纠纷。
上述事实有二被告签订的《配送点（车）股份合作经营管理协议》、被告彭静向原告出具的“收条”、被告金火焰公司向彭静出具的“收条”、资产结算清单等证据及各方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案争议焦点为原告是否为二被告间在2012年7月25日所签订合伙协议中的合伙人，即原告所诉称的隐名合伙人。本院认为，任何形式的合伙协议，均应当由参与合伙的各方当事人共同协商，并对各自的投资比例、分配原则等权利义务进行约定。结合本案，首先，二被告间签订的协议，从形式上看甲方为被告金火焰公司，乙方为被告彭静，且协议书对双方的出资比例以及各项权利义务约定具体明确，即合同双方各占50%出资，未显示和涉及原告吴显红，故无法体现三方的权利义务。同时，二被告也是实际按照协议约定进行了出资和经营。另外，二被告双方于2012年7月25日签订合资合作协议，且约定的合伙资金于2012年8月7日已全部到位。而原告向被告交纳现金61356元是在2012年8月30日，即使为增加合伙人，但三方没有签订书面补充协议，三方的出资比例、权利义务等均无法确定。综上，原告主张其在二被告的上述合伙协议中占有15%的股份的诉讼请求，因证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴显红的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由原告吴显红承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 谢晓军
人民陪审员 杨廷文
二〇一四年五月九日
书 记 员 贺小佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第747号
原告：张某，女，1973年8月8日出生，汉族。
被告：黄某甲，男，1975年2月5日出生，汉族。
原告张某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，期间有小吵小闹。2005年被告辞职在家学炒股至今，亏钱就拿原告和女儿出气。近两年因炒股，被告黄某甲与任何人都没有接触，与自己的父亲、姐妹都不和，对原告一次比一次粗暴。2014年7月6日中午，被告将女儿煮的面条倒在地上不让女儿吃，说“家破人亡，还吃什么？”原告下班回家听女儿哭诉，于是就想拿衣服和女儿出去住，结果又遭被告殴打。夫妻关系已无法维持，特此起诉要求离婚，请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、女儿由原告张某抚养，被告黄某甲每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻财产。
被告黄某甲辩称：我方不同意离婚。
经审理查明：张某与黄某甲于1999年在同一家单位工作而相识，1999年11月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿黄某乙（××××年××月××日出生，曾用名黄某某），双方婚后感情尚好。张某陈述，2005年黄某甲辞职在家专业炒股，如亏损就对张某或女儿发脾气，双方经常发生争执，黄某甲情绪激动时就会对张某或女儿动手，双方矛盾较深。2014年7月6日，黄某甲因心情不好对女儿发脾气，进而对张某动手，张某带着女儿离家至今。黄某甲陈述，其本人对女儿的教育及家庭生活都有较大付出，但因生活、经济压力较大，有时情绪失控就发脾气，坚决不同意离婚，希望张某再给他一次机会，他在几年前通过努力取得了会计师资格证，现正努力找工作，保证不再对张某及女儿动粗。
庭审中，张某、黄某甲均确认双方无夫妻共同财产、债权、债务需要法院处理。
本院认为，张某与黄某甲原为同事关系，经过自由恋爱而结婚，婚后生育女儿黄某乙，感情基础较好。但在婚姻生活中，当遇到困难时，双方未能互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅，出现分歧时未能正确处理，不注意珍惜和培养夫妻感情，导致夫妻矛盾。考虑到黄某甲已认识到双方问题之所在，态度诚肯，积极挽回夫妻感情，原、被告通过沟通与交流仍能继续培养与巩固夫妻感情，双方夫妻感情尚未完全破裂，为维护婚姻家庭稳定，本院不准予原、被告离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告黄某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈嘉柔
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗 珊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第440号
原告王惠琴，女，1972年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告林声飞，男，1974年10月30日出生，汉族，身份证住址同上。
原告林贻桥，男，2006年6月1日出生，汉族，身份证住址同上。
原告丁玲，女，1977年1月31日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。
原告陈冠利，男，2005年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告林声飞、林贻桥、丁玲、陈冠利的共同诉讼代理人王惠琴，广东一粤律师事务所律师。
被告中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人司献民。
诉讼代理人郑少霖，该公司职员。
原告王惠琴、林声飞、林贻桥、丁玲、陈冠利（以下统称原告）因航空旅客运输合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿经济损失4311.24元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月12日原告向被告购买5张自广州至重庆九寨沟的机票，支付票款共计4510元，起飞时间是2013年2月15日7点55分；2012年12月18日，原告又向被告购买5张自重庆至广州的回程机票，支付票款共计7200元，起飞时间是2013年2月18日下午13点。2013年1月7日，被告通过95539短信平台通知原告取消上述航班及办理退款事宜。同日，原告向其他航空公司购买10张广州－成都－九寨沟的往返机票，支付票款共计14064元。原告于2013年2月16日在成都的7天连锁酒店住宿，支付住宿费334元，支出往返酒店的士费106元。林声飞被误工2天，损失1517.24元。
本院认为，原告向被告购买广州至重庆九寨沟的往返机票，并支付了票款，客运合同已成立，双方应遵约履行。被告于2013年1月7日告知原告取消航班，但未能依原告的要求安排改乘其他班次航班，属于违约行为，应承担违约责任。原告请求被告因此多支出的机票款、住宿费、交通费及误工费共计4311.24元，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条、第二百九十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告中国南方航空股份有限公司向原告王惠琴、林声飞、林贻桥、丁玲、陈冠利赔偿损失4311.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。原告同意本判决生效后，由被告直接给付或由原告向本院申请强制执行该受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 吴堪冰
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 吴佳璇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字962-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人郭则中，该行客户经理。
被执行人张泽，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张高别，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘泽君，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李响，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人张泽、张高别、刘泽君、李响其他权合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第495号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年7月27日向本院申请执行，本院于2015年7月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，本院扣划被执行人李响存款68.87元，此款用来支执行费，目前被执行人张泽、张高别、刘泽君、李响均无财产可供执行，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第962号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年九月十日
书记员 王玉琢
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第21号
申请人：徐宜明
被申请人：（因交通事故后肇事逃逸，情况不详）
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月20日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人（交通事故后肇事逃逸，情况不详）驾驶的鲁AH56**号（挪用鲁A900**号牌）小型轿车于曲阜市交警大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年二月二十日
书记员 李 彤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1541-9号
申请执行人孙明玲，居民。
被执行人鲍青，居民。
申请执行人孙明玲与被执行人鲍青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第3839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鲍青在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鲍青在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处62×××13账户的存款11000元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年四月十五日
书记员 陈贵华