上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34360号
原告中国大地财产保险股份有限公司。
法定代表人欧伟。
委托代理人齐斌，上海市世民律师事务所律师。
委托代理人吴法全，上海市世民律师事务所律师。
被告吕国忠。
委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司与被告吕国忠劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司的委托代理人齐斌、吴法全，被告吕国忠的委托代理人陈会平到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请本案在简易程序审理期满后延长1个月继续适用简易程序审理，又申请庭外和解期限，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司诉称，被告于2003年11月进原告处工作，分别于2004年3月31日、2005年3月7日和2008年3月24日签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2013年3月31日期满。2013年1月15日，双方协商解除劳动合同。被告离职前担任原告人力资源部副总经理职务。由于大地保险未完成2012年度集团下达的指标，根据公司所属中国再保险（集团）股份有限公司指令，原告2012年度不发放剩余绩效工资和年度奖金，事实上原告亦未曾向任何员工发放该年度剩余绩效工资和年度奖金。更何况，被告2012年度的考核结果为“待提升”，亦即《中国大地财产保险股份有限公司总部员工薪酬福利管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）所规定的“不合格”。根据《暂行办法》的规定，考核结果为不合格的员工，其绩效工资和年度奖金考核系数均为0，亦即该等员工将不会获得绩效工资和年度奖金。原告认为，对原告不发放2012年度剩余绩效工资和年度奖金，公司内部众所周知。被告作为人力资源部副总经理，更是明知该等情形。原告根据公司章程和规章制度，对公司内部事务进行管理，对绩效工资和奖金分配事宜享有充分的自主权。另，原告对被告“待提升”的评定是按公司内部程序作出的正常考核结论，对该评定结果本身，原、被告均无异议。原告认为浦东新区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供有效证据证明被告考核不合格为由，推断被告考核结果合格，实属不妥。何况，即使被告的评定结果达到了上述《暂行办法》中规定的更高等级，鉴于前述原因，被告也不应取得2012年度剩余绩效工资和年度奖金。原告现不服裁决，提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告2012年度绩效工资人民币43，800元；2、原告不支付被告2012年度奖金58，400元。
被告吕国忠辩称，2003年11月3日，被告至原告处工作。2004年3月31日，原、被告签订劳动合同，期限自2004年3月31日至2005年3月30日止。后双方续签劳动合同，最后一份劳动合同期限至2013年3月31日。2013年1月15日，双方协商于当年1月16日解除劳动合同，但原告未与被告结清2012年绩效工资、2012年度奖金、未休年休假工资、加班费等。同时，由于原告的原因，少交企业职工补充养老保险，造成被告实际损失，理应予以赔偿。根据2010年施行的《暂行办法》，员工考核属于良好或者优秀的，其绩效工资不低于6.9个月基本工资，被告进入原告处工作以来，历年考核几乎均为优秀或者良好，但2012年公司未经考核，也未对被告说明理由，迳行认定被告的考核结果为待提升。被告认为，如果根据《暂行办法》被告的考核结果至少属于良好以上；如果按照原告新的考核办法，被告的考核结果至少优秀以上。据此，原告至少应当给被告发放6.9个月的基本工资作为全年的绩效工资，但实际上时至今日，原告仅发放4.5个月的基本工资的2012年绩效工资，尚拖欠2.4个月的基本工资的2012年绩效工资70，080元。根据《暂行办法》规定，被告作为管理序列员工，其年度奖金总额不低于其月基本工资的2倍，根据《暂行办法》所规定的年度奖金的计算方法（员工年度奖金测算数=月度基本工资标准×奖金系数×考核系数×时间系数），加之前述被告根据《暂行办法》考核结果为良好以上，根据新办法考核应为优秀以上，被告的年度奖金应为29，200×2×1.2×（12／12）=70，080元，但至今，原告未向被告发放2012年度奖金。2007年11月原告实施“共享未来”计划，但原告在实施该计划时，未将被告纳入，后原告虽通过内部请示的方式确定了被告参与该计划的分配金额，但在无任何正当理由的情况下，所分配金额比相同职级、工作时间的其他总部员工分配的金额少57，819.27元，损害了被告的合法、正当的权益，对于该损失，原告理应赔偿。根据《职工带薪年休假条例》，被告2010年、2011年、2012年分别有5、12、11天年休假原告未予以安排休假，原告应当发放被告年休假工资209，744.53元，但至今，原告未依法支付被告年休假工资。被告自进入原告处工作以来，原告为了发展需要，要求员工加班加点是家常便饭，但原告从未支付任何加班工资。2010年被告在周六或周日加班32小时、2011年被告在周六或周日加班105小时、2012年被告在周六或周日加班55.5小时。被告在原告处工作期间，平均每天超时加班至少2小时，累计超时加班4，601.68小时，累计加班工资1，583，415.55元。被告亦不服裁决，提起诉讼，请求判令原告：1、支付被告2012年绩效工资差额70，080元；2、支付被告2012年度奖金70，080元；3、赔偿被告应交未交企业补充养老保险损失57，819.27元；4、支付被告2010年、2011年及2012年年休假工资209，744.53元；5、支付被告2003年11月3日至2012年12月31日期间平时加班工资1，583，415.55元、2010年1月1日至2012年12月31日期间双休日加班工资119，856.81元。
经审理查明，被告于2003年11月3日进原告处工作。2004年3月31日，原、被告签订期限自2004年3月31日至2005年3月30日止的劳动合同。合同期满后，双方续签劳动合同，最后一份劳动合同期限为2008年4月1日至2013年3月31日。被告离职前为原告人力资源部副总经理。2013年1月15日，原、被告签订解除（终止）劳动关系协议书，约定双方同意于2013年1月16日解除劳动合同；原告向被告支付劳动报酬至2013年1月15日止，为被告缴纳社会保险至2013年1月31日止；原告向被告支付经济补偿金或被告向原告支付违约金、赔偿金人民币为零元；并约定双方就劳动关系、薪酬福利等事宜，均无未了事项，且原告对被告不存在任何性质的债务或者即使存在债务，被告也已经放弃。被告在该协议落款处，另行书写“1、本人于2003年11月3日入公司；2、尚有2012年四季度绩效工资、2012年度奖金、2003年11月至2004年4月单位公积金（含补充公积金）以及‘共享未来’商业保险等未结清。”2013年7月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2012年绩效工资差额70，080元；2、支付2012年度奖金70，080元；3、赔偿2003年11月至2007年10月期间因原告错误行为造成的应交未交企业补充养老保险损失57，819.27元；4、支付2010年、2011年及2012年未休年休假工资209，744.53元；5、支付2003年11月至2012年12月期间加班工资1，703，272.36元，该会作出如下裁决：（一）原告支付被告1.5个月绩效奖金差额43，800元；（二）原告支付被告年终奖金58，400元；（三）被告的其余请求，不予支持。原、被告均不服裁决，分别诉至法院。
另查明，原告《暂行办法》规定，员工薪酬包括月度基本工资、绩效工资和年度奖金。员工绩效工资=月度基本工资×考核系数×时间系数。管理序列员工考核系数不合格为0，合格为6，良好为6.9，优秀为7.8。员工时间系数=考核年度工作月数／12。管理序列员工年度奖金总额不低于月基本工资2倍。员工年度奖金测算数=月度基本工资×奖金系数×考核系数×时间系数。员工年度奖金=（本人年度奖金测算数／全体员工年度奖金测算书之和）×员工年度奖金可用总额。管理序列奖金系数为1，非管理序列奖金系数为0.5。员工考核系数按考核结果确定，具体考核结果优秀，系数为1.4；良好，系数为1.2，合格，系数为1，不合格，系数为0。员工时间系数=考核年度工作月数／12。《暂行办法》第五条关于薪酬发放的规定，每月25（或26），根据员工当月出勤情况发放员工当月月度基本工资；于当年7月、10月向在岗员工预发部分绩效工资，预发额度原则上控制在员工绩效工资总额的80%（不考虑考核因素）以上。次年一季度，人力资源部按照考核领导小组的考核意见核发员工全年绩效工资，对预发超出部分，在员工年度奖金额度中扣回，如出现奖金额度不足抵扣的，扣至奖金为0止；次年，人力资源部根据总经理室的研究结果办理。《暂行办法》第六附则规定，离职人员不再享受离职后公司发放的任何绩效工资及奖金，特殊情况报总经理室研究确定；未参加年度考核的在职员工的绩效工资和年度奖金，原则上参照考核合格标准确定。《中国大地财产保险股份有限公司总部员工带薪年休假管理规定》（以下简称《管理规定》）第十九条规定，员工休假计划在年中发生变更的，须在相应的休假计划开始日前提出变更申请，填写《员工年休假计划变更审批表》并按规定权限审批后，报人力资源部；否则均视作已完成休假计划。每年12月1日起，不得再对当年休假计划进行变更。《2012年度总部员工绩效管理方案》规定，绩效考核结果分为卓越、优秀、良好、合格、待提升五档。
再查明，被告离职前每月发放基本工资为29，200元。原告已发放被告4.5个月绩效工资。被告已领取2007年实行的“共享未来”团体商业保险计划金额97，685.73元。
审理中，双方确认原告对被告不实行考勤；被告2010年考核结果为优秀、2011年为良好；被告2010年、2011年绩效工资分别按7.8个月、6.9个月的基本工资发放，被告2010年、2011年度奖金分别按其4.2个月、3个月的基本工资发放。
关于年休假。被告主张2010年至2012年未休年休假天数分别为5天、12天、11天。原告主张被告2010年至2011年年休假折薪已过申诉时效，其无法确认被告2012年是否休过年休假，但根据公司规定，即便被告未休年休假，也视为被告因个人原因放弃年休假。关于年度奖金。被告主张原告于2013年9月份已向公司员工发放2012年度奖金，且按员工3个月基本工资标准发放的；原告主张其未发放过2012年度奖金，其于2013年9月向员工发放的是十周年司庆激励，而非2012年度奖金，被告已离职不享有2012年绩效工资及年度奖金。
以上事实，由《2012年度总部员工绩效管理方案》、《暂行办法》、《管理规定》、《总公司交流及派驻人员第二期“共享未来”计划分配方案》、仲裁裁决书、劳动合同书（2004年）、劳动合同书（2008年）、解除（终止）劳动关系协议书、离职交接单以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其每天超时工作2小时，有时双休日亦加班，但原告从未支付过加班工资。原告主张被告不存在加班事实。因被告未提供其存在加班事实的证据，故被告的主张，本院不予采信。被告要求原告支付2003年11月3日至2012年12月31日期间平时加班工资1，583，415.55元、2010年1月1日至2012年12月31日期间双休日加班工资119，856.81元的诉讼请求，本院不予支持。企业补充养老保险即企业年金，是指在政府强制实施的公共养老计划或国家基本养老保险之外，企业在国家政策的指导下，根据自身经济实力和经济状况建立的，为本企业职工提供一定程度退休收入保障的补充性养老金制度。被告所主张的企业补充养老金，实为原告通过购买商业保险公司的年金保险，是原告给予员工的一种福利，原告有权自主决定给予员工福利待遇的发放对象及发放标准。被告关于其享受之待遇低于同期入职同等职位人员，原告应予补差之主张，依据不足，本院不予采信。被告要求原告赔偿应交未交企业补充养老保险损失57，819.27元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张大地保险未完成2012年度集团下达的指标，根据上级公司指令，大地保险2012年度不发绩效工资和年度奖金，但未提供有效证据证明，本院不予采信。原告《暂行办法》规定，员工薪酬包括月度基本工资、绩效工资和年度奖金，故被告主张的绩效工资及年度奖金是其薪酬的组成部分。原告《暂行办法》规定，次年一季度按照考核意见发放员工全年绩效工资，被告最后工作至2013年1月15日，原告关于被告已离职，不应享有2012年绩效工资和年度奖金的主张，本院不予采信。原告《暂行办法》规定，员工绩效工资=月度基本工资×考核系数×时间系数；管理序列员工考核系数不合格为0，合格为6，良好为6.9，优秀为7.8；员工时间系数=考核年度工作月数／12；未参加年度考核的在职员工的绩效工资和年度奖金，原则上参照考核合格标准确定。原告《2012年度总部员工绩效管理方案》的绩效考核结果分为卓越、优秀、良好、合格、待提升五档。原告主张被告2012年考核结果为待提升，即不合格，不存在绩效工资及年度奖金。被告主张其2012年考核结果应为良好。因原告未提供被告在工作中存在过失或过错的证据，亦未提供被告存在不胜任工作的相关证据，故原告主张被告考核结果待提升即不合格，本院不予采信。本院根据原告《暂行办法》、《2012年度总部员工绩效管理方案》的规定，并结合本案具体情况，酌定被告2012年考核结果为良好，绩效工资考核系数为6.9。原告按4.5个月基本工资标准已支付被告2012年绩效工资，则原告应按6.9个月基本工资标准支付被告2012年绩效工资差额70，080元。原告《暂行办法》规定，管理序列员工年度奖金总额不低于月基本工资2倍。原告应支付被告2012年度奖金58，400元。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告于2013年7月10日申请仲裁，故原告关于被告2010年、2011年年休假折薪的请求已超过申诉时效之主张，本院予以采信。被告要求原告支付2010年、2011年未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休为休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工资期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。庭审中，被告提供2010年、2011年、2012年员工休假计划审批表及变更审批表，审批表上均注明：如果本人在计划休假日前未提出休假变更申请，也未按计划休假，则视为本人因个人原因放弃休假。2012年员工休假计划审批表及变更审批表上记载：被告当年可享受年休假天数15天，年休假计划安排分别在2月、4月、7月、8月、11月休假，后变更计划安排在4月、5月、6月、7月、8月、11月休假，被告主张在2012年2月份休假4天，其余均未休假，原告应支付其2012年11天未休年休假工资。原告对被告提供的上述证据的真实性有异议，主张原告对被告不实行考勤，被告的工作时间可以自行安排，其无法确认被告是否休过年休假，即便如被告所述未休年休假，该情形根据公司规定也应视为其因个人原因放弃休年休假。因被告未提供上述证据的原件，故本院对证据的真实性不予确认。原告《管理规定》第十九条规定，员工休假计划在年中发生变更的，须在相应的休假计划开始日前提出变更申请，填写《员工年休假计划变更审批表》并按规定权限审批后，报人力资源部；否则均视作已完成休假计划。每年12月1日起，不得再对当年休假计划进行变更。被告作为原告人力资源部副总经理，其清楚知晓原告《管理规定》中关于未按计划休假视为本人因个人原因放弃休假的规定，原告对被告不实行考勤，其可以自行安排工作内容。即便如被告所述2012年原告审批同意其休假后仍有11天年休假未予休假，该情形也应视其因个人原因放弃休假，且双方签订协商解除劳动关系协议书时约定双方就劳动关系、薪酬福利等事宜，均无未了事项，被告提出双方有未结清事项时，也未主张年休假工资。被告要求原告支付2012年11天未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告中国大地财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吕国忠2012年绩效工资差额70，080元；
二、原告中国大地财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吕国忠2012年度奖金58，400元；
三、驳回被告吕国忠的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。