wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第220号
上诉人（原审原告）张群。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区。
法定代表人黎建军，佛山市公安局南海分局局长。
委托代理人陈阳华，佛山市公安局南海分局工作人员。
上诉人张群因诉佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张群于2012年11月11日17时55分左右乘坐佛山市南海佛广公共汽车有限公司212路公交车。在乘车过程中，张群拨打110报案，称该公交车正往南海汽车公交总站方向行驶，因车资问题，其被该车司机恐吓，司机称要打张群。后张群认为南海公安局对张群的报案没有处警，向法院提起行政诉讼。
另查明，《佛山110警情信息表》显示：事主张群于2012年11月11日18时26分拨打110报案，称其正在乘搭212路公交车，该公交车正往南海汽车公交总站方向行驶，因车资问题，其被该车司机恐吓，司机称要打事主，要求民警与事主联系。18时27分，110指挥中心通知罗村巡警5732。18时27分，罗村派出所通知185809警察处警。18时30分，185809警察到达现场。18时32分，罗村派出所致电110指挥中心，反映经电话联系事主，事主称在公交车上因车资问题，司机要赶其下车并恐吓，现在公交车准备到南海公交总站。18时34分，事主再次拨打110称车辆正由文庆桥开往南海汽车站，110指挥中心即通知叠滘报警点跟进。18时34分59秒，罗村警察5732回复110指挥中心，反映经联系事主，称现在南海汽车站附近，但讲不清具体位置。19时10分，叠滘报警点回复110指挥中心，称因佛平路修路，在南海医院没有截获上述车辆，去电报案人称现车开往南海汽车站，警察叫事主在附近站点下车，事主不肯，已通知事主到南海汽车总站时下车。20时12分，事主再次拨打110称，其现在南海医院的急诊室，要求民警过去找其。110指挥中心即通知虫雷岗报警点。20时27分，110指挥中心去电事主，事主称其是在南海中医院，并表示现在身体不适，该中心请报警人先看医生，待身体好转后再到派出所协查，报警人表示接受。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。南海公安局作为南海区人民政府公安机关，依法具有管理本辖区治安管理工作的职责。从《佛山110警情信息表》看出，张群于2012年11月11日18时26分拨打110报警后，110指挥中心先后通知罗村派出所、叠滘报警点、虫雷岗报警点进行处理。罗村派出所、叠滘报警点接到指挥中心的通知后，均派员处警。由于张群搭乘的212路公交车当时处于行驶状态，警察到达现场后没找上张群，遂电话联系张群，后将所了解的情况向110指挥中心反映。其后指挥中心联系张群，请张群先看医生，待身体情况好转后再到派出所协查，张群也表示接受。从上述整个过程来看，南海公安局对张群的报警及时跟进处理，张群最后也表示愿意先看医生待身体好转后再到派出所协查。张群认为南海公安局在2012年11月11日18时27分至20时22分接到张群的报警后警察不出警，没有事实依据。对张群要求依法确认南海公安局在2012年11月11日18时27分至20时22分接到张群的报警后，警察不出警是违法，以及判令南海公安局支付张群精神损害抚慰金5000元及在佛山日报上向张群公开赔礼道歉，停止侵害、恢复名誉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张群的诉讼请求。本案受理费50元由张群负担。
上诉人张群上诉称：上诉人于2012年11月11日18时许因乘坐212公交车被司机殴打拨打110报警救助十几次，被上诉人接到上诉人的报警后不出警，没有履行法定职责。原审法院仅凭被上诉人单方制作的《佛山110警情信息表》即认定被上诉人已履行相关法定职责证据不足。故请求二审法院撤销原判，判令被上诉人提交《佛山110警情信息表》的通话录音及中国电信通话清单，请求法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第五十六条的规定对被上诉人伪造、隐藏证据等违法行为严肃依法予以处理，依法追究一、二审法官、院长“官官相护”的错案责任。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南海公安局辩称：被上诉人在处理上诉人报警过程中已履行相关职责，不存在行政不作为情形，其上诉主张没有事实和法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张群在二审中向本院提交一份编号为2014057《公安机关受理信访事项告知单》，拟证明2014年3月13日上诉人在212路公交车上被司机打伤一事进行信访的事实。经查，该事项发生在2014年3月13日，而本案上诉人称报警被上诉人不出警的事项发生在2012年11月11日，二者并非同一事件，故上诉人提交的该份证据与本案被诉行政行为的合法性审查无关联，本院不予接纳。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人南海公安局作为佛山市南海区人民政府公安机关，依法具有管理本辖区治安管理工作的职责。本案中，上诉人张群认为被上诉人在2012年11月11日18时27分至20时22分接到其报警后不出警，没有履行法定职责违法。经查，从《佛山110警情信息表》可以看出，张群于2012年11月11日18时26分拨打110报警后，110指挥中心先后通知罗村派出所、叠滘报警点、虫雷岗报警点进行处理。罗村派出所、叠滘报警点接到指挥中心的通知后，均派员处警。由于上诉人搭乘的212路公交车当时处于行驶状态，警察到达现场后没找到上诉人，但多次电话联系上诉人进行沟通处理，并将所了解的情况向110指挥中心反映。其后指挥中心联系上诉人，请上诉人先看医生，待身体情况好转后再到派出所协查，张群也表示接受。从上述整个过程来看，被上诉人对上诉人的报警及时跟进处理，且最终公安机关对上诉人此次报警的情况实际调查后，并不存在司机恐吓、殴打上诉人的情形。故上诉人认为被上诉人在2012年11月11日18时27分至20时22分接到其报警后不出警，该项主张没有事实依据，依法应予驳回。至于上诉人要求法院对被上诉人伪造、隐藏证据等违法行为依法予以处理，以及依法追究一审法官受贿等错案责任的相关主张，因上诉人对被上诉人的工作人员以及一审法官是否存在上述违法违纪行为并未提供有效证据予以支持，且该项主张亦不属本案对被上诉人是否履行法定职责进行合法性审查的范围，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘圣玺
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第43号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人比布某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉字（2013）第394号起诉书指控被告人比布某某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被告人比布某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2013年3月24日22时许，被告人比布某某同被害人罗洪某某等人在德阳市区屏山街“都市达人”酒吧饮酒，期间被告人比布某某与被害人罗洪某某因琐事发生口角，被同行人员劝开，被告人比布某某随即离开酒吧。被告人比布某某离开酒吧行至市区凯江路友谊超市内购买了作案用的水果刀后，再次返回“都市达人”酒吧，在酒吧厕所门口与被害人罗洪某某相遇，二人再次发生抓扯，被告人比布某某用刀将被害人罗洪某某颈部刺伤后逃离现场。经鉴定：被害人罗洪某某所受损伤程度为重伤。2013年5月20日，被告人比布某某在同学陪同下向公安机关投案。
公诉机关认为：被告人比布某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人比布某某在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人比布某某在庭审中对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
2013年3月24日22时左右，被告人比布某某与受害人罗洪某某等人在德阳市区屏山街“都市达人”酒吧饮酒，在此期间被告人比布某某与受害人罗洪某某因闲聊家务事发生口角争吵，被朋友劝拉开。随后被告人比布某某离开酒吧到凯江路“友谊超市”内购买了一把折叠水果刀后，再次返回“都市达人”酒吧，在该酒吧厕所门口与受害人罗洪某某相遇，二人又发生纠纷，纠纷中被告人比布某某持刀将受害人罗洪某某颈部刺伤后逃离现场，并将作案刀具丢弃。被害人罗洪某某经医院诊断左侧颈部刀刺伤。经法医学人体损伤程度鉴定：受害人罗洪某某因伤致左侧颈部总动脉破裂，所受损伤程度为重伤。2013年5月20日，被告人比布某某在同学的陪同下向公安机关投案。后被告人比布某某积极对受害人罗洪某某进行了民事赔付，取得了受害人的谅解。
上述事实，公诉机关出示了以下证据：立案登记表、户籍信息、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、表现证明、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书及赔偿协议、受害人罗洪某某的陈述、证人祝某某的证言、证人罗某某的证言、证人吉某某某的证言、证人肖某的证言、证人吉尔阿某某的证言、证人刘某的证言、情况说明、被告人比布某某的供述等证据证实，并经庭审质证，被告人比布某某没有异议。上列控方证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明被告人比布某某持刀故意伤害他人，并致人重伤的事实成立。本院予以确认。
本院认为，被告人比布某某因生活琐事与他人发生纠纷，持刀故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人比布某某在犯罪后能主动投案，并如实供述了犯罪事实，应属自首，可以从轻处罚；被告人比布某某积极赔偿受害人损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人比布某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人比布某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 江 英
二〇一四年一月十日
书 记 员 邹 丹
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣7101刑初19号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人袁世明，男，1966年8月18日出生，汉族，四川省雅安市人，小学文化，农民，住雅安市雨城区。1987年10月因犯强奸罪（未遂）被判处有期徒刑二年；1993年9月因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑二十年；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2011年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2012年5月4日刑满释放；2012年8月29日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元；2014年1月14日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；2015年10月28日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被刑事拘留（2016年3月24日被抓获），2016年4月14日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人袁世明犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员刘振弘、被告人袁世明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日10时许，被告人袁世明在丰城火车站候车室内，从旅客刘燕（化名）放置在邻座座位上的挎包内盗得女士钱包一个，内有人民币9600元及银行卡等物，后携赃逃离现场。被害人随即发觉并追赶袁世明。袁世明将钱包丢弃在车站安检仪边并试图逃跑，后被候车室门口的执勤安保人员抓获。被害人将钱包捡回。
上述事实，被告人袁世明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及辨认笔录，证人罗某某、金某某、徐某某的证言及辨认笔录，提取笔录、物证登记表、赃证物及作案现场照片，归案情况说明，被告人的前科劣迹材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁世明曾因盗窃受过刑事处罚，一年内曾因盗窃受过行政处罚，其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当认定为盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人袁世明曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于袁世明归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护铁路站车秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人袁世明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年7月23日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周莉
二〇一六年五月二十五日
代书记员 祁雯
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法青执字第42-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
法定代表人符合，系该支行行长。
委托代理人曹发全，男，1968年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系申请执行人单位的职员。
被执行人吕良佳，女，1977年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人庞群春，男，1969年01月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系吕良佳的丈夫。
被执行人庞群明，男，1966年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系廉江市人民医院职工，与庞群春是兄弟关系。
被执行人庞清，男，1960年6月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系廉江市地方税务局石城税务分局职工。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛廉法青民初字第42号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应自收到判决之日起10日内偿还借款本金49999.88元及利息，并负担案件受理费525元、申请费650元。被执行人拒不履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限令被执行人于执行通知书送达之日履行上述法律文书确定的义务。被执行人庞清偿还了本金30000元。经到国土部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，被执行人在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法青执字第42号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹晨晖
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄培超
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00207-1号
原告：戴继承，男，1955年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：查玉玲，女，1959年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县砀城镇北河西路15号1-24。公民身份号码342221195911130021。
被告：毛爱影，女，1971年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县砀城镇芒砀北路梨都小区。公民身份号码342221197106066046。
被告：谭亚超，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县砀城镇北河西路15号1-24。公民身份号码342221196511280033。
被告：王建，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县砀城镇芒砀北路梨都小区。公民身份号码342221197108086075。
被告：李福海，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县砀城镇人民东路72号8A-72。公民身份号码342221195110100076。
上述五被告共同的委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
本院在审理原告戴继承与被告查玉玲、毛爱影、谭亚超、王建、李福海民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 黄爱莲
二〇一五年三月四日
书记员 王 萌
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字第00009号
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司。
法定代表人岳仕新，系该公司董事长职务。
委托代理人赵敏，女，1977年9月29日出生。（特别授权）
被告张炳西，男，1971年12月3日出生。
本院在审理原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司与被告张炳西物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司于2015年10月21日向本院提出对被告张炳西的撤诉申请。
本院认为，原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司负担。
审判员 邱敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 周虹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第150号
上诉人（原审被告）：宁波贝联置业有限公司。
法定代表人：李国兆。
被上诉人（原审原告）：鹰潭丰华建设工程有限公司。
法定代表人：谢良财。
委托代理人：葛亮。
委托代理人：徐君迪。
上诉人宁波贝联置业有限公司与被上诉人鹰潭丰华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年1月29日作出的（2014）甬仑民初字第211号民事判决，于2015年2月26日向本院提起上诉。
经审查，上诉人宁波贝联置业有限公司在提交上诉状后，未在规定�限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波贝联置业有限公司自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑民初字第211号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 钟康树
代理审判员 张颖璐
二〇一五年三月十三日
代书 记员 薛 楠
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1317号
申请执行人：刘旭海，男,1966年10月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：杜文才，男，1972年12月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人刘旭海与被执行人杜文才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）甘0321民初1021号民事调解书，已于2017年5月22日发生效力。申请执行人刘旭海于2017年8月29日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘旭海以与被执行人杜文才自行协商处理该案为由，于2017年11月23日向本院提交撤销案件申请，暂不请求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1021号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张增奎
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00180号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人林某，打工。被告人林某因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月16日被大丰市公安局取保候审，2015年6月24日经大丰市人民检察院决定取保候审，同日由大丰市公安局执行取保候审，2015年7月23日被本院决定取保候审，同日由大丰市公安局执行取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月8日18时45分左右，被告人林某驾驶沪C×××××号小型轿车沿大丰市港区中央（原宁波港路）东侧非机动车道由北向南逆向行驶至10KV虾场线园区支线71号电线杆西侧路段时，与相对方向郑某全驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车发生碰撞，致郑某全受伤，两车不同程度损坏的交通事故，郑某全经大丰市人民医院抢救治疗无效于当晚死亡。经鉴定，郑某全符合因交通事故致脑、胸、腹及四肢严重性多发伤死亡。2015年6月1日，大丰市公安局交通警察大队认定，林某负此次事故的主要责任，郑某全负此次事故的次要责任。
又查明：案发后，被告人林某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人林某与被害人近亲属已达成赔偿协议，其中林某自行赔偿300000元已一次性给付，被害人郑某全家属就保险公司赔偿部分已向法院另行提起民事诉讼。被告人林某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理的过程中亦无异议，并有书证户籍信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事案件侦破经过说明、车辆信息单、驾驶证查询单、勘查笔录、物证鉴定报告、协议书、收条、谅解书、入院记录、死亡记录等；被告人林某的供述和辩解；证人孙某、陈某、王某的证言；大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人林某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人林某积极赔偿被害人郑某全近亲属的各项损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人林某的犯罪情节，其具备适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19033号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：段贵专，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段贵专信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,470.66元。原告诉称,被告段贵专系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,470.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第373号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作中心支公司）。住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元。
法定代表人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘龙龙，男，1991年9月13日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）马林涛，男，1978年4月1日出生，汉族，住焦作市。
上诉人太平洋财险焦作中心支公司与被上诉人刘龙龙、马林涛机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险焦作中心支公司不服解放区人民法院（2012）解民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，太平洋财险焦作中心支公司于2014年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，太平洋财险焦作中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉香
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王永乐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1615号
上诉人（原审被告）扈守军，个体工商户。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师
被上诉人（原审原告）赵国富，1965年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇麻斯路东一段7号。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
上诉人扈守军因不当得利纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人扈守军及其委托代理人高山、被上诉人赵国富及其委托代理人仪垂志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：2012年5月18日，赵国富承包了赤峰宝石房地产开发有限公司开发的翁牛特旗金色港湾商业广场BS－1工程。赵国富承包后，将工程正一层和负一层商户电源插座及卫生间给排水系统工程承包给扈守军施工，扈守军于2012年10月12日预支工程款862428元，扈守军为赵国富施工的工程于2013年11月10日结算，工程总造价313804元，扈守军多支工程款548624元。2014年4月27日，扈守军为赵国富出具证明一份，认可其多支取的的2－4层工程款应由外案人吴宣付承担。赵国富提起诉讼请求判令扈守军退还多支取的工程款。
原审认为：扈守军预支工程款862428元是事实，依据扈守军为赵国富出具的证明足以认定，扈守军认可其为赵国富施工的工程造价为30万元，也认可支取工程款862428元，多支取的工程款应由外案人吴宣付承担。根据工程项目负责人吴根艮出具的结算清单，能够认定扈守军为赵国富施工的工程款为313804元，扈守军预支工程款时多支取赵国富工程款548624元，属于不当得利，应由扈守军返还给赵国富。
原审判决：一、被告于判决生效后10日内返还原告人民币548624元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审宣判后，扈守军不服，以“装修协议是我与吴根艮签订，工程款是我在吴根艮处支取的。我与被上诉人没有发生直接的工程款给付行为。上诉人与被上诉人不具有合同的相对性。至于被上诉人是如何将该工程转包给了吴根艮，是他们的事情，上诉人并不知晓，上诉人并不存在多支取被上诉人赵国富工程款的事实，被上诉人也没有提供证明上诉人支取的工程款系归被上诉人所有”等为主要理由上诉于本院。被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人扈守军为被上诉人赵国富施工的工程造价款为313804元的事实系经双方施工完成后共同结算得出的结果，在此之前扈守军已支取了赵国富的862428元，形成了扈守军事实上多支取工程款548624元的事实，因此原审法院认定扈守军多支取工程款为不当得利，并无不当。判决由扈守军予以返还是正确的。扈守军上诉中提出的“装修协议是我与吴根艮签订，工程款是我在吴根艮处支取的。我与被上诉人没有发生直接的工程款给付行为”等理由，因吴根艮系赵国富的工程项目的受委托人，并提供了相关证明，故其在受托范围内所为的民事行为理应由委托人赵国富享有权利、承担义务。故扈守军称其多支取工程款与赵国富无关的诉讼主张本院亦不能支持。综上，原判正确，上诉人扈守军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9287元，由上诉人扈守军负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 武学良
审判员 崔明明
二〇一四年十一月七日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1615号上诉人（原审被告）扈守军，个体工商户。委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师被上诉人（原审原告）赵国富，1965年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇麻斯路东一段7号。委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。上诉人扈守军因不当得利纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人扈守军及其委托代理人高山、被上诉人赵国富及其委托代理人仪垂志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定的事实：2012年5月18日，赵国富承包了赤峰宝石房地产开发有限公司开发的翁牛特旗金色港湾商业广场BS－1工程。赵国富承包后，将工程正一层和负一层商户电源插座及卫生间给排水系统工程承包给扈守军施工，扈守军于2012年10月12日预支工程款862428元，扈守军为赵国富施工的工程于2013年11月10日结算，工程总造价313804元，扈守军多支工程款548624元。2014年4月27日，扈守军为赵国富出具证明一份，认可其多支取的的2－4层工程款应由外案人吴宣付承担。赵国富提起诉讼请求判令扈守军退还多支取的工程款。原审认为：扈守军预支工程款862428元是事实，依据扈守军为赵国富出具的证明足以认定，扈守军认可其为赵国富施工的工程造价为30万元，也认可支取工程款862428元，多支取的工程款应由外案人吴宣付承担。根据工程项目负责人吴根艮出具的结算清单，能够认定扈守军为赵国富施工的工程款为313804元，扈守军预支工程款时多支取赵国富工程款548624元，属于不当得利，应由扈守军返还给赵国富。原审判决：一、被告于判决生效后10日内返还原告人民币548624元；二、驳回原告的其他诉讼请求。原审宣判后，扈守军不服，以“装修协议是我与吴根艮签订，工程款是我在吴根艮处支取的。我与被上诉人没有发生直接的工程款给付行为。上诉人与被上诉人不具有合同的相对性。至于被上诉人是如何将该工程转包给了吴根艮，是他们的事情，上诉人并不知晓，上诉人并不存在多支取被上诉人赵国富工程款的事实，被上诉人也没有提供证明上诉人支取的工程款系归被上诉人所有”等为主要理由上诉于本院。被上诉人答辩认为一审判决正确。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人扈守军为被上诉人赵国富施工的工程造价款为313804元的事实系经双方施工完成后共同结算得出的结果，在此之前扈守军已支取了赵国富的862428元，形成了扈守军事实上多支取工程款548624元的事实，因此原审法院认定扈守军多支取工程款为不当得利，并无不当。判决由扈守军予以返还是正确的。扈守军上诉中提出的“装修协议是我与吴根艮签订，工程款是我在吴根艮处支取的。我与被上诉人没有发生直接的工程款给付行为”等理由，因吴根艮系赵国富的工程项目的受委托人，并提供了相关证明，故其在受托范围内所为的民事行为理应由委托人赵国富享有权利、承担义务。故扈守军称其多支取工程款与赵国富无关的诉讼主张本院亦不能支持。综上，原判正确，上诉人扈守军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9287元，由上诉人扈守军负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  武学良审判员  崔明明二〇一四年十一月七日书记员  孙 皓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜催字第0036号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王建平。
委托代理人王凯。
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行股份有限公司上海分行遗失的票据号码为3100005122806809，票面金额为人民币10000000元，出票人为无锡泛亚环保科技有限公司，收款人为宜兴市诚业机电有限公司（经转让，现持票人为中国民生银行股份有限公司上海分行），出票日期为2013年8月28日，汇票到期日为2014年2月28日，出票行系上海浦东发展银行无锡宜兴支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人中国民生银行股份有限公司上海分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何梅红
代理审判员 蒋军伟
人民陪审员 王 思
二〇一四年八月五日
书 记 员 丁盛灏
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双桥执字第576号
申请执李淑清。
被执行人赵永辉。
本院在执行李淑清与赵永辉合同纠纷一案中，被执行人赵永辉已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1332号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王春英
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第101号
上诉人（原审原告）密山市杨木乡红旗村村民委员会（以下简称红旗村）。
代表人刘士忠，村委会主任。
委托代理人赵一建，律师。
上诉人（原审被告）谷金波，男，37岁。
上诉人（原审被告）赵广海，男，年龄不详。
上诉人（原审被告）路达平，男，47岁。
被上诉人（原审被告）王春波，男，43岁。
委托代理人高贵生，律师。
上诉人红旗村、谷金波、赵广海、路达平因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2013）密民初字第655号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人红旗村的委托代理人赵一建，上诉人谷金波、赵广海、路达平，被上诉人王春波及委托代理人高贵生到庭参�诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2013）密民初字第655号民事判决；
二、发回密山市人民法院重审。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一四年七月一日
书 记 员 迟 阳
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑09行终6号
上诉人（原审原告）李秀杰，女，1972年3月18日出生，身份证号码2309211972********，汉族，农民，住所地：黑龙江省勃利县杏树乡原野村*组。
委托代理人解树卿，男，1956年6月25日出生，身份证号码：2309021956********，汉族，七台河隆盛电子产品有限公司总经理，住所地桃山区桃南街道五委2组。
被上诉人（原审被告）勃利县公安局，住所地：黑龙江省勃利县长安街2号。
法定代表人滕云，局长。
委托代表人杨红凤，勃利县公安局法制科副科长。
上诉人李秀杰因行政处罚一案，不服勃利县人民法院（2015）勃行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀杰、委托代理人解树卿、被上诉人勃利县公安局委托代理人杨红凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告勃利县公安局2013年3月30日作出WX勃公（治）行罚字（2013）号行政处罚决定书、2013年5月14日作出WX勃公（治）行罚字（2013）173号行政处罚决定书、2012年12月15日作出勃公（杏）决字（2012）296号行政处罚决定书，均已在处罚决定作出当日送达并执行。庭审中查明，WX勃公（杏）决字（2014）第008号公安行政处罚决定书，有笔误，正确是WX勃公（杏）决字（2015）第008号是在2015年1月14日被告作出此决定，以上四份行政处罚决定书被告勃利县公安局均是在当日送达原告执行。
原审判决认为，原告李秀杰对被告勃利县公安局作出的WX勃公（治）行罚字（2013）号行政处罚决定书、WX勃公（治）行罚字（2013）173号行政处罚决定书、勃公（杏）决字（2012）296号行政处罚决定书，WX勃公（杏）决字（2014）第008号，是在2015年1月14日被告勃利县公安局作出此决定，以上四份行政处罚决定书被告勃利县公安局当日送达原告并执行，并向原告明确交待起诉期限。因本案的四份行政处罚决定书均是在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行政行为，故依照原《中华人民共�国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李秀杰的起诉。
上诉人李秀杰不服原审判决，向本院提起上诉称，1.依法撤销勃利县人民法院作出的（2015）勃行初字第6号行政裁定书并予以改判。2.依法撤销被上诉人勃利县公安局称上诉人李秀杰提起诉讼的四份处罚决定均为“过法定起诉期限”认定。3.依法判令被上诉人勃利县公安局承担全部诉讼费用。理由：一、勃利县法院行政裁定书是错误的裁定。原审法院在采信证据中违反相关法规。在原审庭审中上诉人李秀杰提出根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》若干解释第四十三条以及第四十八条的规定，由于不可抗力和不属于起诉人自身原因被耽误�期限计算在内，因法院受司法干扰长期不受理行政案件，使上诉人李秀杰不能进入法律程序，不受案期间不计算在起诉期间内及修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》在2015年5月1日起实行，不应当超过起诉期限。二、被上诉人勃利县公安局答辩称，上诉人李秀杰四份处罚均超过法定起诉期限是没有法律依据的。三、原审法院的行为违反《证据规则》第五十三条。四、原审法院采信旧法，驳回行政起诉状无正当法律依据。综上，原审法院所认定的法律事实不存在，论证事实不合法，裁定所用法律适用错误。
被上诉人勃利县公安局答辩称，上诉人李秀杰因非正常上访被被上诉人勃利县公安局多次行政处罚，经查被上诉人李秀杰提出的WX勃公（杏）行罚决字（2014）008号行政处罚决定书系笔误，应为WX勃公（杏）行罚决字（2015）008号，被上诉人勃利县公安局作出此行政处罚决定的日期为2015年1月14日，于当日将处罚决定通知上诉人李秀杰本人，同时执行了行政拘留。上诉人李秀杰提起行政诉讼的最后期限应为2015年4月13日，上诉人李秀杰提起行政诉讼的期限已超过三个月。因当时新《中华人民共和国行政诉讼法》还未实施，依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，提起行政诉讼的期限为三个月，上诉人李秀杰的诉讼请求超过起诉期限，不能再提起行政诉讼，而上诉人李秀杰提出的勃利县公安局所作出的其他行政处罚决定均在此之前。因此，上诉人李秀杰所有诉求均超过起诉期限。综上，上诉人李秀杰的诉求超过起诉期限，请求法院依法驳回上诉人李秀杰的起诉，维护勃利县公安局的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，被上诉人勃利县公安局于2012年12月15日作出勃公（杏）决字（2012）296号行政处罚决定书、2013年3月30日作出勃公（治）行罚决字（2013）号行政处罚决定书、2013年5月14日作出勃公（杏）行罚决字（2013）173号行政处罚决定书以及在原审中查明因被上诉人勃利县公安局笔误而更正的WX勃公（杏）决字（2015）第008号均履行告知义务并在处罚决定作出当日送达亦执行。被上诉人勃利县公安局作出的四份行政处罚决定书明确告知上诉人李秀杰提起行政诉讼的时间为六十日以及向上一级行政机关申请复议的权利。并且上诉人李秀杰并未向二审法院提交证明其未超过起诉期限的证据。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》是于2015年5月1日起实施，上诉人李秀杰最后一份行政处罚决定书作出日期为2015年1月14日，应当适用于修订前的《中华人�共和国行政诉讼法》的诉讼时效，诉讼时效为三个月，针对上诉人李秀杰主张适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉期限的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 军
代理审判员 孙新欣
代理审判员 解 涵
二〇一六年三月九日
书 记 员 张丽丽
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字299号
原告何志伦。
委托代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
被告钱峰。
委托代理人李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
第三人钱志强。
委托代理人蒲发勇，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
第三人杨方雨。
本院在审理原告何志伦与被告钱峰、第三人钱志强、杨方雨合同纠纷一案中，原告何志伦于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志伦以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何志伦撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取为750元，由原告何志伦承担。
审判员 吴 鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 黄耀瑶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第820号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）曹勇，绰号“大嘴”，无业。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人曹勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月18日作出（2015）西刑初字第7号刑事判决。宣判后，原审被告人曹勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人曹勇系吸毒人员，2014年7月至8月期间，曹勇先后多次以每颗毒品20元的价格贩卖给吸毒人员王某、刀庆龙、李某、罗志坚等人。同年8月13日8时许，景洪市公安局勐养派出所在勐养农场开展社区走访活动，当检查到被告人曹勇的住处时，民警当场从其卧室内查获毒品甲基苯丙胺片剂3包、净重57.2克，毒资1000元人民币。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，认定被告人曹勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，查获的毒品甲基苯丙胺片剂57.2克，手机1部，非法所得现金人民币1000元依法予以没收。宣判后，原审被告人曹勇以自己未把所持有的毒品进行贩卖，系初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，吸毒人员曹勇于2014年7、8月间，多次向王某、刀庆龙、李某、罗志坚等人贩卖毒品甲基苯丙胺。同年8月13日8时许，民警在曹勇所住的勐养农场开展社区走访活动，检查到曹勇住处时，当场从其卧室内查获毒品甲基苯丙胺片剂3包，净重57.2克，并查获毒资人民币1000元。上述事实有下列证据予以证实：1.抓获经过、检查、扣押、收缴笔录及清单、毒品提取笔录、取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实民警在进行社区走访时，发现曹勇神色慌张，疑似吸毒人员，于是对其住处进行检查，当场从其卧室内查获毒品可疑物，经鉴定，系甲基苯丙胺，净重57.2克。现场还查获毒品包装袋10个，VIVO手机1部，现金人民币1000元。2.现场检测报告书，证实曹勇的尿液检测样本呈甲基苯丙胺阳性。3.通话清单及对比分析表，证实曹勇使用的手机与王某使用的手机通话87次；与刀庆龙使用的手机通话12次；与李某使用的手机通话14次；与罗志坚使用的手机通话1次。4.证人证言。（1）王某的证言，证实其向曹勇每个月要购买一、二次毒品；（2）李某的证言，证实其向居住在勐养镇水泥厂的外号“大嘴”的男子即曹勇购买过三次毒品，100元钱能买5粒；（3）罗志坚的证言，证实其向曹勇购买四、五次毒品，200元钱能买11粒；（4）刀庆龙的证言，证实其和王某向居住在勐养镇水泥厂的外号“大嘴”的男子即曹勇购买过三次毒品进行吸食，60元钱能买3粒。5.辨认笔录及照片，证实经证人王某、刀庆龙、李某、罗某同辨认，辨认出曹勇就是向四人出售过毒品的人。6.曹勇供述：自己吸食毒品有2、3年了，主要是以贩养吸。一般情况是每颗卖人民币20元，如果一次性购买人民币100元的，会多送一颗。在自己家中查获的毒品小红豆（甲基苯丙胺）有3包是没有拆开的，每包有200颗，还有12颗散装的，一共是612颗。留着自己吃一些，有人来买就卖一些，来买的人都是到自己卧室外敲窗户，这次总共卖得1000元左右。2014年8月13日派出所的民警到自己家里进行检查，查到毒品后就被抓了。上述证据来源合法，内容客观真实，并经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人曹勇无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人曹勇所提，自己未把所持有的毒品进行贩卖的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。其余关于自己系初犯、偶犯，认罪态度好的上诉理由，一审已酌情予以考虑，本院不再采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长邹尔曼审判员王新龙审判员何永乔二〇一五年七月一日书记员包媛萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第280号
原告罗某，女，1983年4月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人李雄雅，湖南辰辉律师事务所律师。
被告曹某，男，1979年3月29日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
原告罗某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李雄雅、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经朋友介绍相识，于2004年9月10日登记结婚，于2005年4月16日生育了一个男孩。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告婚后没有家庭责任感，长年吸毒，把家里的钱财挥霍一空，特别是2012年3月至2013年9月，被告因吸食毒品被关押在浙江省台州市强制隔离戒毒所强制戒毒，但被告出来后不知悔改，仍有吸食毒品、打架斗殴等恶习，而且在家里动手打原告，严重伤害了夫妻之间的感情，导致夫妻感情破裂。原告不得已提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子曹某甲由被告抚养，由被告承担抚养费。
原告罗某为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证，拟证明原、被告基本情况。
2、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。
3、户口本，拟证明婚生子的基本情况。
4、代管金凭证，拟证明2013年3月26日，原告为当时正在强制隔离戒毒所里的被告送去生活费。
被告对上述证据均无异议。
本院对上述证据的证明力均予以认定。
被告曹某辩称：希望原告忘记以前的事情，不要总是纠结过去。原告起诉离婚，被告不想离，但被告不同意都不行，只是希望协议离婚，协议离婚后原告必须住在家里，被告可以住到外面，双方共同抚养小孩。
经审理查明：原、被告于2002年自由恋爱，于2004年9月10日登记结婚，2005年4月16日生育男孩曹某甲。原、被告婚前感情较好，婚后，由于被告吸食毒品，且在2012年3月至2013年9月在浙江省台州市强制隔离戒毒所强制戒毒后，仍吸食毒品，并有打架斗殴的行为。原告为此以双方的夫妻感情破裂为由诉至法院。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。在本案诉讼过程中，经本院组织调解，原告在庭审中表示只要被告答应她的条件，愿意给被告一个机会。但由于被告没有当庭同意原告提出的条件，本院当庭调解不成。庭审后，被告向本院提交了保证书，保证在6个月内改正所有毛病，但由于原告坚决要求离婚，故庭后亦调解不成。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案要解决的主要问题是应否准许原告与被告离婚。原、被告虽因被告在婚后吸食毒品产生矛盾，但双方系自由恋爱，婚前感情较好，婚后生育了小孩，而且被告表示愿意痛改前非，请求再给他一个改过的机会，故本院认为原、被告暂不离婚有利于被告改过自新。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告罗某请求与被告曹某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第366号
上诉人（原审被告）杨玉香，××族。
委托代理人张玉华，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙本泉，××族。
委托代理人李军超，山东宁剑律师事务所律师。
上诉人杨玉香因财产损害赔偿纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2994号民事判决。
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李梦琦
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终184号
上诉人（原审原告）：简祖堃，男，1962年7月9日出生，汉族，住贵州省正安县。
被上诉人（原审被告）：贵州省正安县吴氏建筑建材有限责任公司。
法定代表人：吴月祥，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆长劲，男，系该公司职工。
上诉人简祖堃因与被上诉人贵州省正安县吴氏建筑建材有限责任公司（以下简称吴氏建材公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简祖堃上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院在去查看现场时，只有被上诉人在，上诉人并未在现场，被上诉人胡乱编造的围墙增加重压，人为造成岩石滚落而危及公共行人安全，应当立即排除；2.上诉人与被上诉人于2015年9月6日签订的排险协议书中第3条约定，上诉人应积极配合政府将该处危岩排除不得干扰排险工程。按照此条约定，上诉人多次要被上诉人排险，但其仅敷衍的排了一小点，原判未予支持上诉人为公益事业的诉求不当；3.原判所作“即使造成岩石滚落，也是由于该公路的原因，与通往采石场的公路没有关联”的认定，是缺乏法定证据支持的主观臆断；4.原判以上诉人在原审诉讼中未尽举证责任为由驳回诉讼请求不当，本案中涉及危险、安全隐患、排险等诉求，须经专业鉴定和技术措施，举证责任不在上诉人方。
被上诉人吴氏建材公司在二审期间答辩称，被上诉人的采石厂与上诉人诉称的需排险地方距离较远，不可能侵害到上诉人的林地，且案涉排险工作应由当地政府和国土部门负责，不由被上诉人负责。
简祖堃向一审法院起诉请求判决：吴氏建材公司立即停止对简祖堃承包林地的继续侵害，排除妨碍，恢复道路通行。
一审法院认定事实：2012年吴氏建材公司以流转的方式取得正安县凤仪镇田生村田生口组村民简祖全的土地和荒山的承包经营权，用于开办采石场。因采石场需使用公路，吴氏建材公司与田生村田生口组全体村民签订公路使用协议，将原正安县城通往俭坪乡的公路（最初的公路）废弃路段全长200米，由吴氏建材公司投资扩宽使用。吴氏建材公司在扩建的公路边上修建了围墙。由于简祖堃认为吴氏建材公司的采石场侵害了自己的林权，影响了行人的安全，数次起诉要求停止侵害，排除妨碍。在本案诉讼期间，简祖堃与吴氏建材公司于2015年9月6日，经凤仪镇田生村村民委员会同意，协商达成协议：简祖堃将围墙外面相邻的437.93㎡林地的使用权以37.93元/㎡的价格（总金额16610元）转让给吴氏建材公司。但简祖堃仍然认为由于运输石沙的车辆在自己林地上端碾压，造成下方另一公路（即正安县城通往俭坪镇的第二条公路）的石桥出现裂缝，且岩石不时滚落，岩层下陷，给岩下过往行人造成了极大的安全隐患，要求吴氏建材公司停止侵害、排除妨害。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、吴氏建材公司在通往采石场的公路边上修筑围墙，是否影响了简祖堃管护林地的通行权；二、通往吴氏建材公司采石场的公路，是否由于过往车辆的碾压，致使岩石不时滚落，岩层下陷，给岩下过往行人造成了极大的安全隐患。关于第一个争议焦点。吴氏建材公司在通往采石场的公路边修筑围墙，其目是为了通行车辆和行人的安全，简祖堃已将与围墙相邻的林地使用权转让给吴氏建材公司，从现场情况看，吴氏建材公司修筑的围墙留有缺口，简祖堃到剩余林地进行管护，完全可以通行，因此，吴氏建材公司在通往采石场的公路边上修筑围墙，并未影响简祖堃管护林地的通行权。关于本案第二个焦点问题，通往采石场的公路是正安县城通往俭坪乡（现芙蓉江镇）以前的公路，后来政府重新修建了通往俭坪乡的公路，也就是本案中说的下方另一公路（第二条公路），两条公路之间是山岩，并有灌木。吴氏建材公司在通往采石场公路边沿修筑了围墙，可以防止公路上的石头滚落，从该公路情况看，目前并没有下沉或断裂现象，因此并不存在岩层下陷。从第二条公路目前的情况看，该公路已是废弃公路，并已垮塌，简祖堃所说的时有岩石滚落，就是指该公路里面岩壁的岩石，由于该公路现已垮塌并废弃，即使造成岩石滚落，也是由于该公路的原因，与通往采石场的公路没有关联。并且即使由于吴氏建材公司使用的通往采石场的公路造成了安全隐患，其诉讼主体也并非是简祖堃。此外，简祖堃主张由于运输石沙的车辆在通往采石场公路碾压，致使自己林地内的石桥裂缝造成安全隐患，简祖堃所说的该石桥是通往俭坪的第二条公路上的桥梁，不属其所有，且该石桥距通往采石场的公路较远，其主张的原因也不成立。综上所述，简祖堃主张的事实和理由不能成立，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：驳回简祖堃的诉讼请求。案件受理费30元，由原告简祖堃承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请了证人余某出庭作证。余某在庭审中陈述了案涉排险工作大面积的排险排完了、小面积的排险还未彻底、可能还要排等内容。简祖堃质证认可余某的证言；吴氏建材公司对此质证称，需要排险处的危险最初源于修建老正安至俭坪公路遗留的问题，且排险是当地政府和国土部门的职责，与吴氏建材公司无关。本院认为，余某的证言与简祖堃一审诉讼请求无关，本院不予采信。对原判认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，简祖堃本案诉讼请求有两项，其一是主张吴氏建材公司修建的围墙阻断其通往承包林地道路而请求恢复道路通行，其二是主张吴氏建材公司运输车辆碾压林地上方道路致使岩层下陷、岩石滚落，并下方另一道路石桥裂缝，诉请停止侵害，排除妨害。依照简祖堃的诉讼请求、事实与理由，本案属一般侵权纠纷，简祖堃理应承担存在损害、危险以及因果关系两项要件的举证责任，简祖堃未尽举证责任，理应承担不利的法律后果。原判对此已经论述详尽、充分，本院不再赘述。另外，原审法院为进一步核实本案事实而实地查看，并拍照取证，并非严格的现场勘查，无需双方当事人同时到场，且简祖堃对原审法院所拍照片并无异议，故其上诉所提原审法官违反法定程序的主张，本院不予认可。至于简祖堃上诉要求吴氏建材公司排险的主张，其并未在一审诉讼中提出，是一项独立的诉讼请求，本院对此不予审查、评价，简祖堃可另行主张权利。
综上，简祖堃所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由简祖堃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 牟 蕊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3172号
原告徐某某。
被告刘某某。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日以被告在重庆居住生活，决定到重庆办理离婚手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
审判员 吴运学
二〇一五年八月六日
书记员 纪 慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第1330号
原告王根生。
被告庞忠明。
本院在审理原告王根生与被告庞忠明民间借贷纠纷一案中，原告王根生于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王根生申请撤回对被告庞忠明的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王根生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王根生负担。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王熙彤
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00064号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人王某，男，1961年9月24日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2011年4月20日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元，2013年4月2日刑满释放。因本案于2013年9月3日被抓获，同日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日，当月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1235号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某于2013年9月3日2时许，携带毒品在武汉市武昌区石牌岭118号13栋3单元2楼其朋友蔡某家中吸食毒品时，被公安人员查获归案。公安人员从其提包内查获塑料袋装红色圆形片剂毒品2包、白色晶体颗粒毒品3包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重33.90克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，并有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过和情况说明；2、物证，扣押物品清单及物证照片；3、书证，前处刑事判决书等；4、证人杨某、严某、温某、张某、聂某、蔡某的证言；5、被告人王某的供述；6、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺33.90克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人王某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，既是累犯，又属毒品再犯，均应当从重处罚。被告人王某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2016年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年元月二十六日
书记员 黄锦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2207号
原告王富瑞，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人李伟，系湖南炜弘律师事务所律师。
被告杨振千，住＊＊＊＊＊＊。
原告王富瑞因与被告杨振千发生民间借贷纠纷，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员陆曼曼担任审判长，人民陪审员曾纪萍、姚焕玲参加评议的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。书记员甘费担任庭审记录。原告王富瑞及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告杨振千经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富瑞诉称，杨振千于2014年6月10日向王富瑞借款人民币30万元用于资金周转，王富瑞向杨振千的账户支付借款后，杨振千未能依约偿还借款本息。王富瑞多次催讨，杨振千均未给予回复。为维权，王富瑞特向法院提起诉讼，请求判令杨振千：一、立即返还王富瑞借款本金30万元，并支付利息10800元（30万元×2.4%×2）；二、支付为实现债权所花费的律师费5万元、差旅费2万元、调查取证费2万元等各项费用共计9万元；三、负担本案的诉讼费用、保全费用。
被告杨振千未答辩、举证，也未在法律规定的期限内提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、质证等权利。
经审理查明，2014年6月10日，杨振千向王富瑞借款30万元，出具了《借条》，约定借款期限为两个月，自2014年6月10日至同年8月9日，通过转账方式支付至杨振千指定的账号4340622920372747内。担保人王金，借款人杨振千、宗玲香分别署名。同日，杨振千再次出具《承诺书》一张，承诺本人若未按时返本付息，则按7%的标准支付利息，并承担因借款产生的损失及费用。同日，王富瑞通过银行转账方式向杨振千交付借款30万元。杨振千当日向王富瑞返还借款2.1万元。除此之外，未偿还任何本息。借款到期后，杨振千未依约返本付息。
同时查明，宗玲香与杨振千于1989年12月2日登记结婚。王富瑞当庭增加利息的诉讼请求，请求按照银行同期贷款利率的四倍自2014年6月10日起计算至实际清偿之日止。王富瑞对其主张的实现债权费用未提供证据支持。
以上事实，有《借条》、《承诺书》，银行转账汇款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：杨振千向王富瑞借款，出具了《借条》，而后通过出具《承诺书》的方式约定了借款利息。王富瑞采用银行转账方式向杨振千履行了支付借款的义务，双方间的民间借贷法律关系成立，依法受法律保护。王富瑞虽通过银行转账方式向杨振千交付了借款30万元，但杨振千随即于借款当日向王富瑞返还了现金2.1万元，故其实际借款数额为27.9万元。依照法律规定，借款的数额以其实际金额为准。故本案中，杨振千仅需向王富瑞偿还借款27.9万元。另，杨振千承诺了利息标准为月息7%，该约定高于法律规定，王富瑞要求利息按照银行同期贷款利率的四倍的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杨振千于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王富瑞返还借款本金27.9万元，并支付利息（以27.9万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准自2014年6月10日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；
驳回原告王富瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7312元，保全费2524元，公告费560元，以上共计10396元，由被告杨振千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 姚焕玲
人民陪审员 曾纪萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 甘 费
附：本判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591财保35号
申请人：李爱民。
被申请人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。
负责人：丁勇，经理。
被申请人：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，总经理。
被申请人：张勇，合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司职工。
被申请人：胥永涛，合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司职工。
被申请人：许飞，合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司原负责人。
申请人李爱民于2016年10月8日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人合肥建工金鸟集团有限公司的财产，保全标的310万元，担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具保函提供担保。2016年10月13日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人李爱民的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥建工金鸟集团有限公司在东营市中级人民法院执行局的案件执行款310万元。冻结期限三年。
案件申请费5000元，由申请人李爱民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑晓杰
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 华
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591财保35号申请人：李爱民。被申请人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。负责人：丁勇，经理。被申请人：合肥建工金鸟集团有限公司。法定代表人：丁勇，总经理。被申请人：张勇，合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司职工。被申请人：胥永涛，合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司职工。被申请人：许飞，合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司原负责人。申请人李爱民于2016年10月8日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人合肥建工金鸟集团有限公司的财产，保全标的310万元，担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具保函提供担保。2016年10月13日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李爱民的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告合肥建工金鸟集团有限公司在东营市中级人民法院执行局的案件执行款310万元。冻结期限三年。案件申请费5000元，由申请人李爱民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑晓杰二〇一六年十月十四日书记员  杨 华
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第260号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人冯�，务农。2014年8月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被辛集市公安局刑事拘留，2014年8月20日经辛集市人民检察院批准逮捕，次日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2014）第232号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王增林出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2014年7月、8月份，被告人冯某在辛集市衡井线新城加油站附近的洗车店内，两次容留王某（已治安处罚）吸食冰毒。
公诉机关就上述指控提供了如下证据：
1、被告人冯某的供述；
2、证人王某的证言；
3、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据清单、行政处罚决定书、户籍证明、现场检测报告书；
4、人身检查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人冯某庭审辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有意见。
经审理查明：2014年7月、8月份，王某两次从他人处购买冰毒后，来到被告人冯某在辛集市衡井线新城加油站附近的洗车店内，冯某明知王某吸食冰毒，而在其住所内容留王某自制冰壶吸食冰毒两次。王某因吸食冰毒被辛集市公安局罚款500元，并收缴0.3克冰毒。
上述事实有公诉机关提供的如下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，主要内容：2014年8月5日，辛集市公安局接到群众报案，称�某、霍继腾在冯某经营的洗车店内吸毒，侦查机关于2014年8月7日立案侦查。2014年8月7日10时许，侦查人员将冯某抓获归案。
2、证人王某在侦查机关的证言，主要内容：2014年月7月份，他从“小阔”手里买了300元冰毒，后来到冯某的洗车店内，用一个饮料瓶做了冰壶，吸过一次。8月份的一天，他又买了“小阔”的冰毒和霍继腾来到冯某的洗车店内，自制了冰壶，在吸毒过程中民警来了。
3、接受证据清单、照片、河北省公安厅理化检验报告、公安行政处罚决定书，主要内容：2014年8月5日，王某向侦查机关提交疑似冰毒一小袋，于2014年8月18日送河北省公安厅进行鉴定，经鉴定其中含有甲基苯丙胺成分。2014年8月6日，王某因吸食冰毒被辛集市公安局罚款500元，并收缴0.3克冰毒。
4、被告人冯某在侦查机关的供述，主要内容：王某在新城镇收梨时，他认识了王某。2014年7月份的一天，王某来到他的洗车店内，拿出矿泉水瓶子做的壶，开始吸食冰毒，他也跟着吸了两口。2014年8月初的一天，王某又来到他的洗车店，进了屋子就开始吸冰毒，他也跟着吸了两口。2014年8月5日，王某再次来到他的洗车店内，当时他在院子里清理狗笼子，过了没有十五分钟，民警就来了，把王某带走了。
5、人身检查笔录、照片、现场检测报告书，主要内容：2014年8月7日，辛集市公安局侦查人员对被告人冯某的尿液进行甲基苯丙胺类物质检测，结果呈阳性。
6、辨认笔录、照片，主要内容：辛集市公安局侦查人员在冯某的引领下，来到辛集市新城镇其洗车店内，现场为一单独坐落的小院，冯某指认在房间内二次容留王某吸毒。
7、户籍证明。
上述证据均经当庭质证，查明来源合法，内容客观真实，能够作为定案的事实依据，本院予以确认。
本院认为，被�人冯某在其住所内容留他人吸食毒品，侵犯了社会管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王华勇
审判员 赵根壮
审判员 张丽梅
二〇一四年十二月一日
书记员 陶林可
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第432号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人田泽波，男。
被执行人唐梅英，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人田泽波、唐梅英征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第432号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 江为民
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第1559号
申请人：景玉增，男，汉族。
申请人：张凤兰，女，汉族。
被执行人：曾亮，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈刑初字第243号刑事附带民事判决书，即申请执行人景玉增、张凤兰与被执行人曾亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为437715.9元。在执行过程中，经查：被执行人曾亮无可供执行的财产，且因交通事故左大腿骨折至今未愈丧失劳动能力，故暂无能力履行本案案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈刑初字第243号刑事附带民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李红艳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0679号
原告吴小孟，农民。
委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告吴小孟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小孟的委托代理人项福生，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的机动车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，要求被告赔付保险金62625元（其中：施救费12025元，车辆维修费35000元，赔偿公路设施损失15600元）。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、冀B×××××号机动车保险单（正本）1份；2、冀B×××××号、冀B×××××挂号机动车行驶证复印件各1份；3、中华人民共和国道路运输证复印件2份；4、2013年12月5日金新和吴小孟签订的协议书1份；5、司机郭建军的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；6、2015年4月15日北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具的道路交通事故认定书1份；7、修理费发票1份；8、车辆维修项目单1份；9、施救费发票3份；10、北京市行政事业单位资金往来结算票据复印件1份。
被告辩称，原告所有的车辆投保及事故发生在保险期间属实，同意按照保险合同约定赔偿原告的合理损失。原告支付的三者损失应扣除交强险赔偿款2000元、对方交强险无责赔偿的100元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月22日原告将2013年12月5日由金新处购买的冀B×××××号机动车在被告处投保了机动车保险，被告出具了保险单。保险单载明：机动车损失保险（A），保险金额207000元；第三者责任保险（B），保险金额1000000元；车上人员责任险（司机）（D11），保险金额50000元/座×1座；车上人员责任险（乘客）（D12），保险金额50000元/座×2座；火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），保险金额88596元；不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12；保险期间自2014年12月23日0时起至2015年12月22日24时止。2015年4月15日15时40分，司机郭建军驾驶投保车辆，行驶至北京市昌平区京昌东辅路弯道处，发生车辆侧翻，车上货物砸在于新驾驶的机动车上，造成两车及公路设施损坏的交通事故。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：郭建军负事故全部责任，于新无责任。该事故原告支付公路设施损坏赔偿款15600元，施救费12025元，车辆修理费35000元。合计原告损失62625元。后原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院。
庭审中，被告主张三者损失应扣除交强险赔偿款2000元、对方交强险无责赔偿款100元，原告同意，原告的损失应为60525元。原告要求被告赔偿交通费2000元，但未提交相关证据，被告对此亦不予认可。被告认为原告支付的施救费、修理费过高，但未提交相关证据。
上述事实，有原告提交的证据及原告与被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同，合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故所造成的实际损失，被告应当赔偿。原告支付的施救费，是为防止或者减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，且并未超出保险赔偿限额，被告理应赔偿。被告主张原告支付的施救费、修理费过高，但未提交相关证据，本院对被告该主张不应支持。被告主张三者损失应扣除交强险赔偿款2000元、对方交强险无责赔偿款100元，原告表示同意，本院照准。原告要求被告赔偿交通费，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告吴小孟保险金60525元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴小孟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年八月四日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第85号
原告：陶某甲。
委托代理人（一般授权代理）：朱保华。
被告：包某甲。
原告陶某甲诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2014年2月27日依法裁定本案转普通程序，依法组成合议庭，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告陶某甲及其委托代理人朱保华、被告包某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日和2004年1月24日生育女儿陶某乙和包某乙。被告在外工作，原告在家务农并抚育孩子，但被告从未把自己的工资收入交到家中使用，原告因生活所需，必须向被告再三讨要，被告才能拿出一些，孩子生病就医也要大吵一场才能拿出医疗费，为此经常争吵，十多年来，一直如此，被告也听不进他人规劝。被告的行为不是一个丈夫和父亲应当的所为，其长期如此行为致使夫妻感情破裂。原告于2010年9月1日起诉至法院，要求离婚，被判决驳回了诉讼请求。原告接受了法院的判决，也希望被告能够改正自己的不足，原告给了一年半的时间，但被告不仅没有改变先前存在的不足，反而变本加厉，甚至发展到殴打岳父、母。2012年4月13日，原告再次起诉离婚，但被判决驳回了离婚诉请。原告上诉后，二审维持。至此，原、被告夫妻关系彻底破裂。近十个月又过去了，分居现状依旧，被告依然我行我素，不尽父亲和丈夫之责。原、被告自2010年10月8日起分居至今三年多，夫妻感情已荡然无存，请求判决原、被告离婚；两个女儿归原告抚养，被告承担抚养费每月2000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其中第二项诉讼请求，认为大女儿陶某乙已成年而要求不作处理，但要求判决小女儿包某乙归原告抚养，由被告每月承担生活费1000元，医疗费、教育费凭发票各半承担。
被告辩称：不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，则要求女儿包某乙归被告抚养，原告每月承担生活费1000元，医疗费、教育费凭发票各半承担。同时，要求分得一楼一底房屋或者一套拆迁房，如果不给房屋，就补偿300000元。
原、被告均未提交证据。
本院根据原、被告陈述，确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告入户于原告家庭。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名陶某乙，现在嘉兴市秀水经济信息专修学院读一年级，××××年××月××日，生育一女，取名包某乙，现在嘉兴市秀洲区高照小学读三年级。婚后，原、被告夫妻感情尚好。2006年，原、被告在住处附近建造三间平房（未批建造），开办杂货店。2010年6月，杂货店盘给原告父母开。原、被告在共同生活中，因为家庭开支等问题，时有矛盾产生并发生争执。2010年7月以后，原、被告有时分开吃住。2010年9月1日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2010年10月8日，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。之后，原告离家在外居住。2010年农历年底，原告曾回家与父母和女儿一起过年，但春节后，原告又离家。期间，原告即使回家，也只是探视父母与女儿，未与被告团聚。2012年4月13日，原告再次提起离婚诉讼，本院于2013年3月15日判决驳回了原告的离婚诉请。原告不服判决而上诉至嘉兴市中级人民法院。嘉兴市中级人民法院经审理后于2013年6月7日作出驳回上诉维持原判的判决。之后，原、被告依然处于分居状态。
原、被告婚后购买立式和挂式空调各一台。
经本院调解，原、被告双方各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，但在近年来的共同生活中因为家庭生活琐事时有争吵，影响夫妻感情。原告曾两次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有改善，且已分居三年多，因此，原、被告夫妻感情已经破裂。原告离婚之诉请，本院予以支持。原、被告之女包某乙尚未成年，根据其近年来的生活现状，本院从有利于其生活、学习和成长考虑，认为宜由原告抚养，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父亲或者母亲直接抚养，仍是双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。原告要求被告每月承担女儿包某乙的生活费1000元过高，根据孩子的实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平，本院酌定由被告每月承担女儿包某乙的生活费400元。原、被告婚后共同建造了平房三间，考虑被告与原告结婚已近二十年，婚后入住于原告家，以及被告在离婚后的居住、生活等因素，本院认为该三间平房宜归被告所有，并由原告给予适当补偿，本院酌定由原告补偿被告40000元。由于杂货店已转让给原告父母，因此包括麻将机在内的有关杂货店的财物已一并为原告父母所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条第一款、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某甲与被告包某甲离婚；
二、原、被告婚生女包慧玲由原告陶某甲抚养，被告包某甲自本判决生效之当月起至包慧玲十八周岁止每月承担生活费400元，医疗费、教育费（按发票或其他有效凭据）由原、被告各半承担，于每月底前支付；
三、原、被告婚后建造的平房三间归被告包某甲所有；
四、原、被告婚后购买的挂式空调一台归原告陶某甲所有，立式空调一台归被告包某甲所有；
五、原告陶某甲补偿被告包某甲40000元，于本判决生效之日起三十日内支付。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前，双方不得另行结婚。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林雪琴
黑龙江省桦南县人民法院
执行�定书
（2016）黑0822执1010号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人：李春彬，男，系该信用社职员。
被执行人：李利，女，1958年9月25日出生，住黑龙江省佳木斯市。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李利金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为80000元及利息、罚息和复利、案件受理费912元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执302号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，该信用联社理事长。
委托代理人高秘。
被执行人牛维臣，住巴彦县。
本院依据已经生效的（2014）巴民二商初字第172号民事调解书，依法受理巴彦县农村信用合作联社申请执行牛维臣金融借款合同纠纷一案，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2014）巴民二商初字第172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 爽
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2088号
原告：彭玉权，男，汉族，住址广东省化州市，
委托代理人：董华钦，住址化州市鉴江区。
被告：彭剑宝，男，汉族，住址化州市,
被告：彭林英，女，汉族，住址化州市,
原告彭玉权与被告彭剑宝、彭林英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�玉权及其委托代理人董华钦、被告彭林英均到庭参加诉讼，被告彭剑宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款本金10万元及利息72000元（利息暂计至2017年8月8日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月8日，被告彭剑宝、彭林英夫妇以做生意急需资金周转为名向原告借款，原、被告双方签订了《借款协议书》，约定了借款10万元，利息按月息二分五厘计算，借款期限为一年，为确保准时还本息，被告以自己建在本村新兴路土地使用证号为化集用（2011）第00500057号的一层房屋作抵押；借款协议签订的当天原告就将10万元借款借给了被告，被告夫妇当场收执了借款并写下《借款条》给原告。被告借到原告的借款后既不向原告支付利息，又不按期归还本金，�原告多次追讨未果，特具状告之于人民法院，请求法院依法处理。
被告彭林英辩称：我与彭剑宝夫妻两人实际借到彭玉权人民币94700元，5300元属于借款的利息。因我丈夫彭剑宝借款经营生意失败，现家庭经济困难，我们只能承担每个月还款5000元至6000元给原告，且希望原告能免除借款的利息。
被告彭剑宝无答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：
原告彭玉权与被告彭剑宝是朋友关系。被告彭剑宝、彭林英系夫妻关系。两被告因经营生意需资金使用，于2015年8月8日立下《借款条》及《借款协议书》向原告借款100000元，同日原告分别通过现金交付方式将借款人民币70000元交付给两被告及通过银行转账方式将借款人民币24700元转账到原告彭剑宝的账户。《借款条》约定借款期限为一年，利息按月息三分计算，每个月需在八日前付清利息，若违约则按《借款协议书》处理；《借款协议书》约定借款期限为一年，利息按月息二分五厘计算，须于每月月底前付清当月利息，若超期不付清利息，则按每超期一天罚三百元作违约金，直至付清利息为止。借款期限届满后，原告多次向两被告追讨，均无果，遂诉至法院，要求处理。另，原告在庭审中自认实际借款为94700元，其要求两被告归还借款人民币94700元及利息（从2015年8月8日起按月利率2.5%计至付清款日止）给其。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案被告彭剑宝、彭林英于2015年8月8日立下《借款条》及《借款协议书》向原告借款100000元，但原告只交付现金70000元及通过银行转账24700元给两被告，两被告实际收到原告的借款94700元。根据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然两被告出具给原告的《借款条》载明的借款金额为100000元，但原告在支付给两被告的本金中已扣除了5300元作为该借款的利息，实际出借94700元给两被告，由此，本院只能认定原告实际出借给两被告的94700元作为本案的借款本金。至于原告请求被告偿还借款本金94700元及利息（从2015年8月8日起按月利率2.5%计至付清款日止）给其的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，依上述规定，原告要求两被告从2015年8月8日起按月利率2.5%计至付清款日止利息给其的请求，显属过高，且也不符合法律规定，本院不能全部支持，只能按年利率24%计算该借款的利息。被告彭剑宝经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告彭剑宝、彭林英在本判决生效后十五日内偿还借款本金人民币94700元及利息（从2015年8月8日起按年利率24%计至付清款日止）给原告彭玉权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告彭剑宝、彭林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 俏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00200号
申请执行人张继良，居民。
被执行人孙克洲，居民。
申请执行人张继良与被执行人孙克洲民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2013）灌商初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人75000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第1190号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十四日
书记员 董 岩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2406号
原告郑素梅，女，1958年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张焕文，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告连庆姐，女，1970年5月21日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告张焕文之妻。
委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师，委托权限特别代理。
本院在审理原告郑素梅与被告张焕文、连庆姐健康权纠纷一案中，原告自愿2015年6月1日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告郑素梅自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑素梅撤回起诉。
本案受理费人民币312元，减半收取人民币156元，由原告郑素梅负担。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 倩
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2520号
原告张玉普，住河北省兴隆县。电话：150XX****XX。
委托代理人潘贺、刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者，电话：135XX****XX、158XX****XX。
被告张玉坡，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师，电话：135XX****XX。
被告张海广，住河北省兴隆县。电话：571****。（未出庭）
委托代理人赵彩红（系被告张海广儿媳妇），住河北省兴隆县。电话：136XX****XX。
原告张玉普与被告张玉坡、张海广确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，依法由代理审判员崔博独任审判。2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张玉普及其委托代理人潘�、刘志超，被告张玉坡及其委托代理人蒋维新、被告张海广的委托代理人赵彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉坡系兴隆县蘑菇峪乡大西峪村承包经营户，被告张海广系兴隆县蘑菇峪乡蘑菇峪村承包经营户，我与被告张海广系父子关系，2000年7月24日我与被告张海广分家，被告张海广将本案争议的拐弯子地块0.63亩作为口粮地分给我，我又委托被告张海广经营管理，所得收益抵顶我应给张海广的赡养费用，后被告张海广在我不知情的前提下，于2006年4月23日与张玉坡签订了一份合同书，将拐弯子地块卖给了被告张玉坡，而且张玉坡在其地上建加油站、油库、营业厅和前院。2015年3月份，我在被告张海广家中发现了二被告于2006年4月23日签订的合同书后，找到被告张玉坡解决此事，未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，一、原告不具有适格的原告主体资格，同时，其诉讼请求也超过法定诉讼时效。理由是二被告于2006年4月23日签订的合同书所涉及的地块与拐弯子地块没有任何关系，张玉普无权起诉张玉坡。张玉普与张海广分家没有事实依据，其提供的《承包土地登记表》上的所谓“备注”不具真实性、合法性，从另一角度讲，张玉普与张海广于2000年7月24日分家，张海广将拐弯子地作为张玉普两口人的口粮地分给张玉普经营管理，但张玉普并未实际经营管理，且2006年4月23日张海广与张玉坡签订合同后至2015年3月近十年的时间，张玉普仍不闻不问，不符合常理。二、张玉普起诉的拐弯子地不在张玉坡与张海广的合同书范围之内。理由是张玉坡所建加油站坐落在兴隆县蘑菇峪乡蘑菇峪村四组菜园子沟门路边石堆上，有张玉坡与四组签的合同书为证，当时四组组长陈国礼、两人之间的协�人张海江出证证明了这一点。同时，张玉坡与张海广于2006年4月23日签订合同书所涉及地块的四至范围不包括拐弯子地，其四至为：西边前2米以张玉坡大坝为准、后7米以界石为准（后指河套那边），东边至张玉坡加油站，南边至张玉坡加油站，北边至河套，北边沿河套65米至陈国礼边界。而张海广的拐弯子地块根据原告张玉普提供的张海广的《承包土地登记表》可以看出：拐弯子地0.63亩，东至海刚，西至大道，南至张玉柱，北至海刚，另根据张玉坡从兴隆县蘑菇峪乡蘑菇峪村调取的《承包土地、果树合同底册》也反映出拐弯子地块的四至与《承包土地登记表》所记载的四至一致：拐弯子地0.63亩，上（东）海刚，下（西）大道，南：张玉柱，北：海刚。这两份证据完全吻合，证明了拐弯子地块的实际坐落，说明张玉坡与张海广于2006年4月23日签订合同书所涉及的地块�拐弯子地块没有任何交集。另外，张玉柱出具了证明，证明：“拐弯子地块，国家批给了我宅基地现已盖房，我次子张柱军在此开《海尔专卖店》。综上所述，张玉坡与张海广于2006年4月23日签订合同书不涉及拐弯子地块。
本院认为，原告认为二被告于2006年4月23日签订的合同书无效，应首先证明其对本案诉争地块（二被告签订合同书所涉及的地块）拥有合法的经营管理权，而通过庭审，原、被告双方均提供并认可的张玉坡与张海广于2006年4月23日签订合同书和土地果树承包期再延长30年合同书可以看出，本案诉争的地块与拐弯子地块不是同一地块，张玉坡与张海广于2006年4月23日签订的合同书所涉及的地块四至为：西边前2米以张玉坡大坝为准、后7米以界石为准（后指河套那边），东边至张玉坡加油站，南边至张玉坡加油站，北边至河套（北边沿河套65米至陈国礼边界）。土地果树承包期再延长30年合同书中拐弯子地块的四至为：东至海刚，西至大道，南至张玉柱，北至海刚。另查明，兴隆县蘑菇峪乡蘑菇峪村承包土地、果树合同底册中也明确记载了拐弯子地块的四至：上（东）至海刚，下（西）至大道，南至张玉柱，北至海刚。通过以上对比可以看出本案诉争地块与拐弯子地块没有任何关联，不属同一地块。故原告对本案诉争地块没有合法的经营管理权，不是与本案有直接利害关系的公民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张玉普的起诉。
案件受理费预收100.00元，退还原告张玉普。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 崔 博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 焉友斌
附页
一、裁定的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本裁定生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2520号
原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王贵荣，系该委员会主任。
被告贺文娟，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告贺文娟物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年四月九日
书记员 张晓桐
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00282号
罪犯王强，男，1990年7月9日生，汉族，原户籍所在地安徽省利辛县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月17日以（2010）亳刑初字第0067号刑事附带民事判决书以聚众斗殴罪判处王强有期徒刑八年。被告王强不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月27日以（2011）皖刑终字第00235号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王强服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯王强服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2015年3月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年10月31日至2015年6月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1257号
罪犯董登明，男，1954年11月29日出生，汉族，贵州省大方县大方镇陡坡村村民委员会副主任，初中文化，原住贵州省大方县大方镇陡坡村2组。
贵州省大方县人民法院于2013年3月7日作出（2013）黔方刑初字第9号刑事判决，认定被告人董登明犯职务侵占罪，判处有期徒刑3年6个月，并处没收个人财产。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年7月12日起至2015年1月18日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年7月15日提出假释建议，2014年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯董登明在2013年7至2014年4月无扣分且有奖分。另查明，执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯董登明予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月二十日
书记员 罗 维