重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04868号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处（原巴川镇）塔山西街145号。
负责人张益阳，总经理。
委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄大勇，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）重庆广播电视信息网络有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处龙门街166号。
负责人陈秋实，总经理。
委托代理人张远祥，系该公司员工。
委托代理人周晓庄，重庆天朗律师事务律师。
被上诉人（原审被告）李显春，重庆市铜梁县安溪镇阳关村5组51号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称太平洋保险铜梁支公司）与被上诉人黄大勇、重庆广播电视信息网络有限公司铜梁分公司（以下简称广电铜梁分公司）、李显春机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2014年4月20日作出（2014）铜法民初字第00595号民事判决，上诉人太平洋保险铜梁支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年7月22日进行了询问。上诉人太平洋保险铜梁支公司的委托代理人李位竹、被上诉人广电铜梁分公司的委托代理人张远祥、周晓庄、李显春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月18日14时20分，原告黄大勇驾驶渝C×××××号两轮普通摩托车从铜梁县永嘉镇往西河道班方向行驶，当车行驶至永嘉镇供水站外时，横跨街道的电视闭路线突然从空中掉下，缠住了摩托车车把方向，造成摩托车失控后与停放在街边的装载楠竹的被告李显春所有的渝C×××××号轻型厢式货车尾部相撞，造成原告黄大勇受伤，车辆受损。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队证明，该事故因电视闭路线意外脱落导致，系意外事故。原告受伤后即被送到铜梁县人民医院住院治疗，于同年11月12日出院，共计住院86天，伤后前两月由二人护理，之后由一人护理。住院期间产生的医疗费已由被告广电铜梁分公司支付（原告未起诉该部分费用）。出院诊断为左锁骨中内段开放性骨折、左肩胛骨下份骨折、左胸第2肋骨肋弓骨折、左侧血胸伴左肺不张、多处皮肤裂伤，出院建议“左锁骨骨折内固定术后，骨折尚未愈合，需继续休息治疗叁月，定期复查CR片，每三月一次，……”。2013年11月27日，原告黄大勇委托重庆市铜梁司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，该所于2013年12月28日作出鉴定意见，其鉴定意见为：黄大勇左前胸上段开放性损伤，锁骨骨折、左肩胛区损伤致左上肢目前丧失功能25%以上（39%），属Ⅸ级伤残（九级）；黄大勇左锁骨取固定及多部位骨折术后影像学检查等多项费用累计需人民币玖仟玖佰元整（9900元）。原告黄大勇为此支付了鉴定费用1450元。原告黄大勇还因此次交通事故支付了摩托车修理及材料费620元、停车费1496元（8元／天×187天）、施救费150元共计2266元。
另查明，事故发生时原告黄大勇持有有效的机动车驾驶证（准驾车型E即普通二轮摩托车和轻便摩托车），其驾驶的渝C×××××号普通二轮摩托车也办有有效的机动车行驶证。事故发生时被告李显春持有有效的机动车驾驶证（准驾车型B2E），其所有的渝C×××××号轻型厢式货车也办有有效的机动车行驶证、道路运输证。渝C×××××号轻型厢式货车核定载质量870KG，货箱内部尺寸3800×1810×360mm（长×宽×高），外廓尺寸5995×1930×3070mm（长×宽×高），事故发生时该车停靠且静止在未施划停车位的路边，驾驶员即本案被告李显春未在现场，车上装载楠竹并超出车厢4-5米。脱落的电视闭路线所有人为被告广电铜梁分公司。被告李显春所有的渝C×××××号轻型厢式货车在被告太平洋保险铜梁支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的责任限额为30万元、未购买不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。
还查明，原告黄大勇户籍为农村居民家庭户口，其系铜梁县永嘉镇复兴村十三社卫生点乡村医生。其父亲黄某甲生于1946年2月10日，系农村居民家庭户口；其母亲唐某出生于1946年12月9日，系城镇居民家庭户口。黄某甲与唐某共同生育一子即原告黄大勇、一女黄大禹。原告黄大勇从2011年3月1日起与其父母一起租房居住在池华伦所有的位于铜梁县巴川街道办事处半月路63号3栋5-1房屋内。
原告黄大勇诉称，2013年8月18日14时20分，原告黄大勇驾驶渝C×××××号两轮普通摩托车从永嘉镇往西河道班方向行驶，当车行驶至永嘉镇供水站外时，横跨街道的电视闭路线（所属单位为被告广电铜梁分公司）突然从空中掉下来，缠住了摩托车车把方向，造成摩托车失控后与停放在街边的被告李显春所有的渝C×××××号轻型厢式货车（内装有楠竹）尾部相撞，原告黄大勇被楠竹戳伤左胸上部且刺穿胸腔，车辆受损。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队证明，该事故因电视闭路线意外脱落导致，系意外事故。原告受伤后即被送到铜梁县人民医院住院治疗86天，出院诊断为左锁骨中内段开放性骨折、左肩胛骨下份骨折、左胸第2肋骨肋弓骨折、左侧血胸伴左肺不张、多处皮肤裂伤。原告之伤经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为九级伤残，需续医费9900元。原告在此次交通事故中的损失费用为：误工费28966元（60072元／年÷365天×176天），护理费11680元［80元／天×（86天＋60天）］，住院伙食补助费2752元（32元／天×86天），交通费500元，续医费9900元，营养费2000元，残疾赔偿金91872元（22968元／年×20%×20年），被扶养人生活费44747元［父亲：21545元（16573元／年×20%×13年÷2），母亲：23202元（16573元／年×20%×14年÷2）］，鉴定费1450元，精神损害抚慰金20000元，摩托车损失等财产损失费5000元，合计218867元。被告李显春驾驶的渝C×××××号轻型厢式货车在被告太平洋保险铜梁支公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，请求判令三被告共同向原告赔偿因生命健康权受到侵害而产生的损失共计218867元，其中被告太平洋保险铜梁支公司在交强险及商业三者险限额内向原告承担赔偿责任，余款由被告广电铜梁分公司和被告李显春承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告广电铜梁分公司辩称，对事故的发生无异议，本案属共同侵权，原告受伤的主要原因是被告李显春违反规定停车及载货造成，应查明各自的责任，承担责任的比例由法院依法确定。原告所提出的赔偿项目及金额不能全部主张，原告拟证明其入院前两个月需二人护理无相关医嘱未写入病历，不予认可；原告系乡村医生，其收入由国家的补贴和医疗业务取得，认可按上一年度城镇私营单位收入标准计算其误工损失，并应扣除国家的补贴，且误工的天数只能计算至定残日的前一天；对交通费无相关票据，不予认可；对营养费，无相关医嘱，不予认可；对续医费，因鉴定意见书中的分析说明部分对治疗费用为约数，而鉴定意见部分又为确数，应由鉴定机构作出说明；对残疾赔偿金，原告从事的职业在乡村，与原告拟证明的在城镇居住相互矛盾，应按各自的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；对鉴定费，认可发票上的金额，收据上的金额不予认可；对精神损害抚慰金，认可10000元；对摩托车损失原则上认可2014年2月7日前产生的修理费、施救费用和合理的停车费，其余费用由法院依法主张。另原告住院期间，原告父亲向被告广电铜梁分公司借支了40000元用于原告的医疗费，请求在赔偿费用中予以扣除。
被告太平洋保险铜梁支公司辩称，对被告李显春的渝C×××××号车在其公司投保了交强险和商业险的事实无异议，商业三者险限额为30万元，未办理不计免赔，此次事件发生在保险期间内。本案不属于道路交通事故，应为侵权责任纠纷，且交警队未确认被告李显春有违法行为，被告李显春的行为与原告受伤没有因果关系，其无过错，事故的发生属于紧急避险，应由紧急避险的引发者承担责任，本案不应适用交强险，请求法院依法驳回对保险公司的诉讼请求。原告主张的赔偿费用过高，司法鉴定是原告单方面委托，且应在出院三个月后进行司法鉴定，是否申请重新鉴定以书面申请为准。对原告是否在城镇居住的证据不充分，其父母因为征地拆迁，国家支付了养老费用，其被扶养人生活费不应主张。对交通费，认可200元；对精神损害抚慰金，认可3000元；对当时产生的有必要的修理费，有发票可以认可，停车费是原告未及时取车，扩大了损失，且不属于保险公司的赔偿范围；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；其余费用同意被告铜梁广电分公司的意见，请求由法院依法主张。
被告李显春辩称，其所有的渝C×××××号车在事故发生时是静止停在路边的，其在事故中没有过错，原告的伤是因为广电公司的电线掉下造成的，其不应该承担赔偿责任，请求法院依法驳回对其的诉讼请求。对赔偿费用的组成同意被告太平洋保险铜梁支公司的意见。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。法律还规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案致原告黄大勇受伤的主要原因在于被告广电铜梁分公司所有的横跨街道的电视闭路线突然脱落缠住原告黄大勇行驶中的摩托车车把致摩托车失控撞上被告李显春停靠在路边的车辆，次要原因在于被告李显春所有的车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定停放车辆及装载货物超出车厢，两个原因力竞合发生同一损害后果，故本案致原告黄大勇受伤的主要过错在被告广电铜梁分公司，次要过错在被告李显春，为此，应当由被告广电铜梁分公司承担此次交通事故的主要责任，被告李显春承担此次交通事故的次要责任，原告黄大勇无责任。关于被告太平洋保险铜梁支公司称本案不属于交通事故纠纷而是侵权责任纠纷，且原告黄大勇受伤是因紧急避险，应由紧急避险的引发者承担责任的答辩意见，一审法院认为，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，“交通意外”并非是对交通事故的否认，本案属于“交通事故”的范畴；“紧急避险”是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，本案原告黄大勇是因摩托车车把被突然掉落的电视闭路线缠住，在车辆失控的情况下撞上的被告李显春停放在路边的车辆，而非原告黄大勇为免除自身的人身安全受危害主观故意撞上的被告李显春的车辆，且其并未为免除自身的人身安全受危害而损害另一合法权益，故本案不属于“紧急避险”的范畴，因此被告太平洋保险铜梁支公司的上述答辩意见不予采纳。关于被告李显春和被告太平洋保险铜梁支公司称交警在此次事故中没有认定被告李显春存在违法行为负有责任，且被告李显春的车辆是静止停靠在路边的，被告李显春在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任的答辩意见，一审法院认为，被告李显春的车辆停放在路边虽然不是引发此次事故的直接原因，但因其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”、第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定……”、第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；……”的规定，在未施划停车泊位的道路上停车，且未按照临时停车的相关规定，驾驶人离开了车辆、停车后未立即驶离，同时其装载货物超出车厢并长达4-5米，是造成原告黄大勇受伤及伤情程度大小的原因之一，故被告李显春在此次事故中存在过错，应承担相应的赔偿责任，因此被告李显春和被告太平洋保险铜梁支公司的上述答辩意见不予采纳。综上，一审法院根据本案的实际情况及被告广电铜梁分公司和被告李显春的过错程度、原因力大小，确定被告广电铜梁分公司承担80%的赔偿责任，被告李显春承担20%的赔偿责任。由于被告李显春所有的渝C×××××号轻型厢式货车在被告太平洋保险铜梁支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的责任限额为30万元、未购买不计免赔，此次交通事故发生在保险期内，故依法应当先由被告太平洋保险铜梁支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告广电铜梁分公司和被告李显春按确定的责任比例承担责任，其中被告李显春的赔偿责任由被告太平洋铜梁支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，不足部分由被告李显春赔偿。
关于原告要求赔偿误工费28966元（60072元／年÷365天×176天）的请求，一审法院认为，原告的职业为乡村医生，非国有或集体医院职工，故应按照卫生和社会工作行业城镇私营单位在岗职工年平均工资标准计算其误工费。关于三被告提出因原告是乡村医生，国家每月补贴的1000元应在误工费中予以扣除的答辩意见，虽原告认可享受国家补贴1000元／月，但称系年终根据每季度绩效考核一次性发放，且三被告未提供证据证明原告在误工期间领取了国家补贴，故三被告的该答辩意见不予采纳。另关于被告广电铜梁分公司称误工费应计算至定残日前一天的答辩意见，依照法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因原告的出院医嘱载明其出院时骨折尚未愈合，需继续休息治疗叁月，故对被告广电铜梁分公司的该答辩意见不予采纳。综上，对于原告要求赔偿误工费请求依法予以主张16152元（33498元／年÷365天×（86天＋90天）］。关于原告要求赔偿护理费11680元［80元／天×（86天＋60天）］的请求，符合法律规定及现行标准，关于三被告称原告入院前两月需由二人护理没有医嘱并未写入病历，不予认可的答辩意见，因原告举示的铜梁县中医院诊断证明书载明其伤后前两月由二人护理，且三被告未对二人护理的必要性申请司法鉴定，故对三被告的该答辩意见依法不予采纳，故对原告关于护理费的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求赔偿住院伙食补助费2752元（32元／天×86天）的请求，符合法律规定及现行标准，依法予以支持。关于原告要求赔偿交通费500元的请求，因原告未提交相应票据，被告广电铜梁分公司不予认可，被告太平洋铜梁支公司认可200元，故对原告要求赔偿的交通费根据本案实际情况酌情予以主张200元。关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，因无医嘱等相关证据，故依法不予支持。关于原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金136619元［其中1、残疾赔偿金91872元（22968元／年×20年×20%），2、被抚养人生活费44747元（父亲黄某甲21545元：16573元／年×13年×20%÷2，母亲唐某23202元（16573元／年×14年×20%÷2）］的请求，一审法院认为，虽被告太平洋保险铜梁支公司认为系原告单方委托且鉴定程序不符合规定，但未申请重新鉴定，故依法按照原告提交的鉴定意见书的伤残等级计算其残疾赔偿金。原告虽系农村居民家庭户口，但其从1994年6月至今一直在铜梁县永嘉镇复兴村十三社卫生点从事乡村医生职业，且在城镇连续居住一年以上，其残疾赔偿金依法应当根据本地城镇居民的相关标准计算，故原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求按城镇居民标准计算其父亲黄某甲、母亲唐某的被扶养人生活费的请求，一审法院认为，原告母亲唐某本系城镇居民家庭户口，父亲黄某甲虽系农村居民家庭户口，但在此次交通事故发生前已在城镇连续居住一年以上，故原告要求按城镇居民标准赔偿被扶养人生活费符合法律规定，依法予以支持。另原告父亲黄某甲生于1946年2月10日，其母亲唐某出生于1946年12月9日，二人在原告定残时均已年满67周岁，故二人的被扶养人生活费计算年限均应为13年［20年-（67岁-60岁）］。根据法律规定，被扶养人生活费不再单列并计入残疾赔偿金，故本院合计主张残疾赔偿金134962元［其中1、残疾赔偿金91872元（22968元／年×20年×20%），2、被抚养人生活费43090元（父亲黄某甲21545元：16573元／年×13年×20%÷2，母亲唐某21545元：16573元／年×13年×20%÷2］。关于原告要求赔偿续医费9900元的请求，三被告虽认为过高但均未申请重新鉴定，被告广电铜梁分公司亦未在规定期间内书面申请鉴定人出庭说明，故本院对原告要求赔偿的续医费予以主张9900元。关于原告要求赔偿鉴定费1450元，有重庆市铜梁司法鉴定所开具的票据为证，依法予以支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元，因本次交通事故致原告九级伤残，确给原告造成了一定的精神痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的主张依法应予支持，但其请求的金额偏高，结合本案的实际情况予以支持3000元。关于原告要求赔偿摩托车损失费5000元的请求，一审法院认为原告提交的证据只证明产生了摩托车修理及材料费620元、停车费1496元、施救费150元共计2266元。其中停车费1496元（8元／天×187天），因从2013年8月8日事发当天至原告2014年2月7日取车共计停车187天，而原告实际住院86天，且原告未举示证据证明存在客观原因导致其在出院后不能取回摩托车，故从原告2013年11月12日出院之日起至2014年2月7日期间产生的停车费属扩大的损失费用，该费用应由原告自行承担，对停车费依法主张688元（8元／天×86天）。故对原告主张的财产损失依法予以主张1458元（620元＋688元＋150元）。经审核，原告应得到主张的赔偿费用总额为181554元。其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为12652元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的为165994元，属交强险财产损失赔偿限额项下的为770元，另余鉴定费1450元、停车费688元。对交强险医疗费用赔偿限额项下的12652元，由被告太平洋保险铜梁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；对交强险死亡伤残赔偿限额项下的165994元，由被告太平洋保险铜梁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；对交强险财产损失赔偿限额项下的770元，由被告太平洋保险铜梁支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告770元。余额58646元及鉴定费1450元、停车费688元，其中58646元，由被告广电铜梁分公司承担80%责任即赔偿原告46916.80元，由被告太平洋保险铜梁支公司在商业第三者责任险限额内承担20%责任即赔偿原告11729.20元，因渝C×××××号轻型厢式货车未办理不计免赔，按保险条款的约定，机动车负次要责任的，保险公司在保险责任限额范围内免赔5%，故被告太平洋保险铜梁支公司在11729.20元的基础上应免赔5%，即实际支付原告11142.74元，免赔的5%即586.46元由被告李显春承担；鉴定费1450元，由被告广电铜梁分公司承担80%赔偿原告1160元，由被告李显春承担20%赔偿原告290元；停车费688元，按保险条款的约定，系间接损失不属于保险公司的赔偿范围，故由被告广电铜梁分公司承担80%赔偿原告550.40元，由被告李显春承担20%赔偿原告137.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第八十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第五十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄大勇损失费用120770元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄大勇损失费用11142.74元。三、被告重庆广播电视信息网络有限公司铜梁分公司赔偿原告黄大勇损失费用48627.20元。四、被告李显春赔偿原告黄大勇损失费用1014.06元。五、驳回原告黄大勇的其他诉讼请求。上列赔偿款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元，减半收取747元，由原告黄大勇负担93元，被告重庆广播电视信息网络有限公司铜梁分公司负担523元，被告李显春负担131元。
宣判后，上诉人太平洋保险铜梁支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：1本案事故系因电视闭路线意外脱落所致，不应优先适用交强险条例的赔付规则，而应先根据双方当事人的过错程度、原因力大小，对损害赔偿额度按照比例进行分担，保险公司再按保险合同约定对李显春应承担的赔偿金额进行赔付。2、黄大勇的母亲唐某因征地农转非，属于城镇居民，根据国家的政策应每月领取养老保险金，故在本案中不应额外主张被扶养人唐某的生活费，即使有低于现行人均消费性支出的情形，也只是对差额部分予以补足。黄大勇没有提供有效证据证实其父亲黄某乙在城镇居住和生活，故黄某乙的被扶养人生活费应按农村标准计算。
被上诉人黄大勇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人广电铜梁分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李显春答辩称：我没有责任。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：1、本案是否适用交强险优先赔付规则；2、被扶养人生活费的计算问题。现依据本案事实，结合相关法律规定，对该争议焦点评析如下：
关于本案第1个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从本案事故发生的过程来看，被上诉人黄大勇系在道路上驾驶摩托车正常行驶时被突然掉落的电视闭路线缠住，在车辆失控的情况下又撞上李显春停放在路边的车辆，符合交通事故的特征，故一审判决确定本案事故为交通事故准确，本院予以确认。据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，一审判决确定由上诉人在交强险范围内优先赔偿黄大勇的损失，符合法律规定，本院予以确认。
关于本案第2个争议焦点。本院认为，上诉人太平洋保险铜梁支公司虽称黄大勇的母亲能领取养老保险金，但在一、二审时均未提供相应证据支持其主张，故应由其承担举证不能的不利后果。黄大勇在本案一审时提供了铜梁县公安局巴川派出所出具的证明，证实其父亲黄某乙自2012年3月就与黄大勇共同居住在巴川街道办事处，故一审判决按城镇居民标准计算黄某乙的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人太平洋保险铜梁支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1494元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 希