辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13139号
上诉人（原审被告）：李涛，女，1970年9月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：于洋，男，1969年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高畅，女，1991年9月14日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市大明镇。
上诉人李涛因与被上诉人高畅房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李涛上诉请求：撤销撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律不当，是被上诉人高畅用实际行动拒绝交易并提出解除买卖合同，责任与错误不在我；原审判决认定事实不清，证据采纳有误，影响本案公正判决。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人合法权益。
被上诉人高畅答辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
高畅向一审法院诉称，高畅、李涛于2016年8月9日签订房屋买卖协议书一份，约定购买李涛位于沈阳市铁西区南六中路85-1号1-2-1房屋一处。协议签订后，高畅按照协议约定，及时支付了定金5,000元及中介费3,600元。但李涛并未按协议约定配合高畅更名过户，并且定金也不返还，也不赔偿损失。现高畅诉至法院：1、请求法院判令返还定金5,000元及双倍赔偿1万元，并返还中介费3,600元，合计18,600元；2、解除房屋买卖合同；3、李涛承担诉讼费用。
李涛辩称，不同意高畅诉讼请求。1、我方没有违约，不返还任何费用，高畅提出的三倍返还定金，没有法律依据。至今我方都没说不将房屋卖给高畅，只是签协议时没有写明涉案房屋没有契税证，只有契税证明，办理过程中涉及费用问题，在协议中没有写清，问题出现时，中介买卖双方，三方协商时没有达成一致，这种情况下高畅单方认为我方违约，要求我方赔偿，属于不合理的。法律规定，给定金的一方拒绝订立合同的无权返还定金，现高畅要求解除买卖合同属于高畅拒绝订立合同，因此不应返还定金。根据法律规定，不归责当事人的事由不适合定金双倍返还。因不可抗力、意外事件致使合同不能履行的，不适用定金罚则。现在这种现状是意外事件，不适用定金罚则，不属于违约。关于中介费是高畅自愿向中介支付，与我方无关。2、同意解除房屋买卖合同。但是我方从来没有向高畅提出解除合同，是高畅先向我方提出解除合同的。3、我方不承担诉讼费用。
原审法院经审理查明，高畅、李涛于2016年8月9日通过中介签订《房屋买卖协议书》，约定高畅购买李涛位于沈阳市铁西区南六中路85-1号1-2-1房屋，总房款为361,000元，定金5,000元，中介服务费3,600元。合同约定，甲方（李涛）同意乙方（高畅）贷款购房，甲方无条件配合乙方更名过户。交易时产生的契税及手续费由乙方承担。高畅称协议书乙方签字处系高畅母亲代高畅签订的。协议签订当日，高畅向李涛支付了定金5,000元，李涛给高畅出具了收条。高畅、李涛均称协议约定中介费由高畅承担。该协议未约定高畅支付购房款的时间及李涛交付房屋的时间。
另查明，2016年8月11日，高畅出具欠条，载明“今欠锐鑫源和天地仁房产中介，买房中介费叁仟陆佰元及贷款费叁仟元整，合计陆仟陆佰元整。（见银行审批韩付贷款费）”2016年8月24日锐鑫源房产及天地仁房产给高畅出具收条，载明“今收高畅购房中介费叁仟陆佰元整。”
又查明，高畅提供沈阳市房屋登记中心铁西分中心出具的完税专用查询单复印件，李涛称该证据系李涛与中介公司去房产部门调取的档案，该份查询单上载明，2016年8月16日经查询电子记录，该房屋即铁西区南六中路85-1号1-2-1房屋无转移登记限制条件。
李涛提供2016年8月26日由沈阳市地方税务局直属分局征收二科出具的《情况说明》，李涛称该情况说明系李涛通过关系出钱找人出具的，李涛称有了这份情况说明才能办理贷款及更名过户手续，李涛已通过这种方式出售了沈阳市铁西区南六中路85-1号1-2-2房屋。李涛称因为该情况系与高畅签订合同之后才知道的，签协议时没有写明涉案房屋没有契税证，只有契税证明，办理过程中涉及费用问题，在协议中没有写清，问题出现时，中介及买卖双方协商时没有达成一致。
再查明，李涛在开庭审理过程中，明确表示在涉案房屋能办理更名过户的情况下，不同意继续进行高畅、李涛之间的房屋买卖。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖协议书》、收条、欠条、完税专用查询单、房屋所有权证、情况说明等证据，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为，高畅、李涛之间签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。高畅按照合同约定向李涛支付了购房定金。在双方进行房屋买卖的过程中，李涛称必须有税务机关出具的情况说明才能办理贷款及更名过户手续，李涛已通过这种方式出售了沈阳市铁西区南六中路85-1号1-2-2房屋。李涛称因为该情况系签订合同之后才知道的，所以签协议时没有写明涉案房屋没有契税证，只有契税证明，办理过程中涉及费用问题，在协议中没有写清，问题出现时，中介及买卖双方协商时没有达成一致。该院认为，李涛称需通过关系出钱找人办理情况说明才能进行更名过户，但李涛未提供证据证明该份情况说明是继续进行房屋买卖交易的必要条件，且李涛作为房屋的出卖人配合高畅办理更名过户手续系李涛的合同义务，李涛应在出售房屋前确认其出售的房屋能办理更名过户手续。李涛未提供证据证明高畅存在违约行为导致合同不能继续履行，且高畅在庭审时亦表示如房屋能办理更名过户的情况下，同意继续履行房屋买卖合同，现李涛在开庭审理过程中，明确表示在涉案房屋能办理更名过户的情况下，不同意继续履行高畅、李涛之间的房屋买卖，属于李涛违约，应承担相应的违约责任。高畅主张解除高畅、李涛之间签订的《房屋买卖协议书》，因李涛明确表示不同意履行双方之间的房屋买卖合同，对高畅的该项诉讼请求，该院予以支持。因双方合同的解除系李涛违约行为造成的，法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。李涛应双倍返还高畅定金10,000元。对高畅已支付的中介费3,600元，李涛应予以赔偿。对高畅要求双倍返还定金及赔偿中介费的诉讼请求，该院予以支持。关于高畅主张要求李涛返还定金5,000元及双倍赔偿10,000元的诉讼请求中超出双倍返还定金的主张，无法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除高畅与李涛于2016年8月9日签订的《房屋买卖协议书》；二、李涛于本判决发生法律效力后十日内双倍返还高畅定金10,000元；三、李涛于本判决发生法律效力后十日内赔偿高畅中介费3,600元；四、驳回高畅其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元，由高畅承担62.5元，由李涛承担70元。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。另查明：上诉人己将诉争房屋另行出售案外人。但其表示如被上诉人同意更名费用，其可以将案争房屋从案外人处更名回上诉人名下。另上诉人二审期间提供录音资料证明，其与被上诉人系因就案争房屋办理过户所需契税证明产生新的费用，双方协商不能达成一致的情况下，产生本案纠纷。
本院认为，本案争议焦点为案争房屋买卖协议不能继续履行，到底系因就案争房屋办理过户所需契税证明产生新的费用，双方协商不能达成一致导致纠纷，还系因上诉人单方违约另行将房屋出售他人所致。虽上诉人在签订合同当时未向被上诉人说明案争房屋没有契税证，只有契税证明，办理过程中需另行产生费用，但因双方合同中明确约定“交易时产生的契税及手续费由乙方（被上诉人）承担”，故本案被上诉人在签订时应负有义务预见到此笔费用的注意义务，综合本案现有证据，应可认定本案纠纷系因双方就案争房屋办理过户所需契税证明产生新的费用，协商不能达成一致而导致，而非因一方违约行为导致合同不能继续履行。原审认定本案系因上诉人单方违约行为造成合同不能继续履行，有失妥当。鉴于双方对解除合同均无异议，故双方均应承担向对方返还财产责任。上诉人应当将己收取定金返还给被上诉人，另因中介费系被上诉人己实际支出费用且上诉人在案争纠纷未经生效判决确定情况下，己将诉争房屋另行出售他人，故原审判决上诉人承担中介费并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8289号民事判决第一、三项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8289号民事判决第二、四项；
三、驳回双方其他诉讼请求。
一审案件受理费265元，减半收取132.5元，由高畅承担82.5元，由李涛承担50元。二审案件受理费265元，由上诉人李涛承担50元,由被上诉人高畅承担215元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。