辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00038号
上诉人（原审被告）王治海，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，住北票市三宝营乡二道沟村小*组。
被上诉人（原审原告）王喜，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住北票市三宝营乡二道沟村小*组***号。
委托代理人王永刚，男，1982年5月4日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区燕北街二十段*******号。
原审第三人吴树余，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住北票市三宝营乡二道沟村小*组。
上诉人王治海因相邻排水纠纷一案，不服北票市人民法院（2013）北民大初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王治海，被上诉人王喜及其委托代理人王永刚，原审第三人吴树余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告为前后院邻居，被告家居南，原告家居北。在原告家（跨原王治元家老院子）西坎上的西面为第三人家的荒山，在该荒山山底部（东部）第三人建有鸡舍一栋，在该鸡舍南侧有第三人的鸡舍看护房一处。在第三人家荒山的南侧有一个山沟，该山沟内有被告家一块开荒地。在原告家西面的原王治元家老院西侧坎上有一条历史形成的由北向南流水的排水沟，此排水沟由北向南至原王治轩家老院西侧坎上，该排水沟顺原王治轩家老院子西院墙外至南院墙转向东，经被告家南院墙外的道路向东入河套。该排水沟在1994年以前主要用于排放第三人家承包的荒山南侧山沟（现被被告开荒种地）山上流下来的洪水，该山沟的洪水从沟口流出后直接进入老排水沟。1994年，被告以山上的洪水冲进了他家的厢房等为由在其开荒地的北侧开挖一条排水沟，将该开荒山沟内的洪水引到现第三人建鸡舍的南面的山坡。2011年春，第三人在其承包的荒山下建鸡舍一栋及鸡舍看护房一处，在建鸡舍及看护房时，第三人在鸡舍东部由北向南经原王治元老院子外西侧坎上及老排水沟入水口处等推出一条道路，在该道路的东侧形成一条南北走向的土楞，该土楞形成后妨害了老排水沟自然排水。第三人建完鸡舍后，2011年夏季被告引出的开荒山沟里的洪水在流经第三人家鸡舍看护房南侧的荒山后，流入第三人推的道路，自然由北向南流进老排水沟。为了防止承包荒山上洪水冲毁鸡舍，第三人在其荒山上部和下部自南向北修建两道排水沟，目的是将洪水引向北面大沟，但在修建荒山下部排水沟时，该排水沟的南段与被告修建的引水沟相交，致使第三人在荒山下部修建的排水沟南段的一部分洪水流进被告修建的排水沟内。2011年春，原告在原王治元老院子西侧修建院墙时，为培土，原告在该院墙的西侧从老排水沟入水口自南向北挖出一条南北长16米、东西宽1.5米、深0.3米的沟，2011年秋，原告在该沟的北侧平整土楞子时，被告认为原告将该土楞子平整后自己开荒的山沟里流出的洪水及第三人承包的荒山南部流下来的洪水都流进老排水沟，于是被告在老排水沟入水口处堆上土石，形成一道东西宽1.5米、南北长3米、高0.7米的土坝，将水沟堵塞。自2011年秋至原告起诉，因排水沟被被告堵塞，致使被告开荒的山沟里流出的洪水及第三人荒山南部流下来的部分洪水均经原告修建的防护墙（2012年已倒塌）向东流进原告家院内再入河套。事后，原告多次找村委会，要求被告将其堵塞的排水沟通开，被告拒不疏通。为此，原告起诉要求被告立即清理堆放在排水沟里的土石，今后不得再堵塞该排水沟，要求被告赔偿原告倒塌院墙的经济损失5，000元。另查明，北票市三宝营乡二道沟村民委员会处理及调解意见是，2012年村委会调解意见，王喜将西墙外边的沟填平，王治海堵的水沟扒开，原水路顺其自然流。2013年的调解意见，王喜北部的水由养鸡户吴树余负责，王喜南部的水往王治海西边水沟流。原因为按照证人王治轩、王治元的说法，按照没建鸡场大户（棚）前王喜西墙外的水往南流水。诉讼中，原告未能提供证据证明墙体倒塌的原因及倒塌墙的价值。
原审法院认为：不动产的相邻权利人对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向，被告改变开荒地山沟自然流水的流向及堵塞排水沟的行为导致排水不畅，致使原告权利被侵，故原告要求被告清除排水沟内的土石、疏通排水沟的诉讼请求，法院予以支持；但原告因培墙所挖的沟对自然流水的排放也会产生影响，故该妨害应消除；第三人因修道路在道路东侧形成的土楞及在荒山下部修建的排水沟的南段所排洪水汇入到被告所挖的排水沟内，对自然流水的排放也会产生影响，故该妨害第三人应予以消除。原告要求被告赔偿倒塌院墙经济损失的诉讼请求，因无证据证明倒塌的原因及价值，对此请求法院不予支持。被告的反驳意见，既无证据证明，亦无法律依据，该反驳意见法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（二）、（三）项之规定，判决：一、被告王治海于本判决生效后三日内将位于北票市三宝营乡二道沟村小二组原告王喜家院西坎上的由其堵塞的排水沟入口处的土坝（东西宽1.5米、南北长3米、高0.7米）清除，确保该排水沟自然排水畅通；今后被告王治海不得再堵塞该排水沟，影响自然排水。二、被告王治海于本判决生效后三日内将其改变的所开荒的山沟北侧的排水沟恢复到原自然排放洪水状态（洪水从该山沟口流出）。三、原告王喜于本判决生效后三日内将位于北票市三宝营乡二道沟村小二组其家院西坎上的墙外的因培墙所挖的南北长16米、东西宽1.5米、深0.3米的沟填平，确保自然流水的排放不受影响。四、第三人吴树余于本判决生效后三日内将南起老排水沟入水口南侧向北，至原告培墙所挖沟北侧，因自己修道路在该道路东侧形成的土楞合计19米予以平整，确保自然流水按原状态（被告王治海开荒山沟的洪水从沟口流出后直接进入老排水沟）排放不受影响。五、第三人吴树余于本判决生效后立即停止其荒山下部的南北走向的排水沟的南段向原、被告争议老排水沟内排水；今后要确保其荒山（荒山下部排水沟以上）所泄的洪水不得流入原、被告争议老排水沟。六、驳回原告王喜要求被告王治海赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费100元，原告王喜及第三人吴树余各负担20元，被告王治海负担60元。
一审宣判后，原审被告王治海不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：产生纠纷的主要原因在于第三人吴树余建鸡舍堵塞排水壕，改变水流方向，造成流经上诉人、被上诉人两家的洪水量加大；解决纠纷的关键在于吴树余将上诉人1994年所挖排水壕恢复原状，被上诉人将水沟填平，上诉人将土坝清除。原判认定事实不清，证据不足。请求二审法院对原审判决的第一、二项予以改判。被上诉人王喜答辩称服从原审判决，原审第三人吴树余亦答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、北票市三宝营乡二道沟村村民委员会的证明、调解意见书、原审法院现场勘验笔录及现场勘验图等证据载卷为凭，并经原审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《物权法》第84条确立了处理相邻关系的原则，即“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，相邻各方对于自然流水的排放，应当尊重流水自然形成的流向。根据本案事实及两级法院的现场勘查，上诉人王治海改变开荒地山沟自然流水的流向及堵塞排水沟的行为、被上诉人王喜在道路东侧培墙挖沟的行为、原审第三人吴树余修建道路在道路东侧形成土楞及在荒山下部修建的排水沟的南段将所排洪水汇入到上诉人开荒所挖的排水沟内的行为，造成自然排水的中断与破坏，有违相邻关系的处理原则。尽可能地恢复原状、疏通历史形成的排水沟，是处理本案的两个途径，而原审第三人吴树余的鸡舍及其看护房已经建成，不能恢复原来山坡自然淌水的原状，原判通过清除土坝、恢复开荒山沟北侧排水沟、填平挖沟、平整土塄等方式解决本案纠纷，在经济成本、处理效果上较为妥当，故本院对原审法院的处理结果予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王治海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 馥