wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11960号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店
法定代表人陈宝军，总经理
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告郭雁，女，1961年1月9出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告郭雁物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年8月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月六日
书 记 员 王得壮
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2679号
原告：云南某某电气股份有限公司。
住所：昆明市高新技术开发区。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
委托代理人：刘和毕、古琨，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南某某数控系统工程有限公司。
住所：昆明市盘龙区东风东路。
法定代表人：和某某，该公司总经理。
原告云南某某电气股份有限公司诉被告云南某某数控系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘和毕、古琨到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月10日，原告与被告签订《购销合同》，约定由被告向原告购买电力变压器，合同总价为105.3万元，合同签订后，原告已完全按合同约定全面履行供货等合同义务，变压器也由被告投入使用，且质保期已届满。但被告仍有460000元货款尚未支付，经原告催收后，被告于2014年5月12日与原告达成《协议书》，确认了欠款460000元的事实，同时承诺分期付款，且承诺于2014年10月30日前付清。但时至今日，被告未按协议书的约定履行付款义务，严重损害了原告的合同权益。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款460000元，自2014年5月12日起至付清货款之日的逾期付款损失（暂计算至起诉之日的逾期付款损失为36886.8元），合计496886.8元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭也未向法院提交书面答辩状
经审理，本院确认本案法律事实如下：2009年2月10日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告购买变压器设备，合同总价为1053000元。合同签订后，原告向被告提供了相应设备，被告支付了部分款项。2014年5月12日，原、被告签订《协议书》，明确被告欠原告460000元，分五个月，于2014年10月还清。现原告认为被告未履行付款义务，诉至本院，并有如上诉请。
另查明：2011年1月26日，原告公司名称由云南某某电气股份有限公司变更为天威云南变压器股份有限公司。2015年7月21日，原告公司名称又由天威云南变压器股份有限公司变更为云南某某电气股份有限公司。
以上事实有原告提交的《购销合同》、《协议书》及当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的购销合同真实有效，双方均应按合同约定履行义务，原告向被告提供了相应设备，被告应支付相应款项。同时，2014年5月12日，原、被告双方签订的《协议书》对欠款金额及支付时间进行了明确约定，被告应按该约定履行相应的付款义务，故对原告要求被告支付货款460000元的诉讼请求本院予以支持。本法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未按约定时间向原告支付货款，给原告造成了资金占用损失，应承担以460000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于原告主张自2014年5月12日起计算利息的观点，本院认为双方《协议书》中约定被告应于2014年10月还清货款，故利息应自2014年11月1日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告云南某某数控系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南某某电气股份有限公司支付货款人民币460000元；
二、被告云南某某数控系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南某某电气股份有限公司支付自2014年11月1日起至还清款项之日止的利息（以460000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8753元，适用简易程序本院减半收取4376.5元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 施晶晶
二〇一六年二月十六日
书记员 杨鹤云
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢540号
申请执行人宋志学，男，1967年10月1日出生，汉族，神木县店塔人。
被执行人赵四云，男，1984年5月21日出生，汉族，神木县高家堡人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2010）神民初字第02263号民事调解书，在执行宋志学申请执行赵四云民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵四云偿还申请执行人借款本金15万元及利息，并负担案件受理费1650元及申请执行费2210元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）神民初字第02263号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 白凤平
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第00305号
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人杨杨，该行行长。
委托代理人赵辉、颜闽江，该行员工。
被告胡南强。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称楚州支行）与被告胡南强信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告楚州支行的委托代理人颜闽江到庭参加诉讼，被告胡南强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚州支行诉称，2012年10月8日被告胡南强与我行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一张，并于2013年5月30日激活开户，卡号为00×××59，透支额度为10000元，被告胡南强消费后欠本金9868.66元、利息2519.94元、滞纳金572.58元、手续费16元。请求判令：1、被告立即归还贷记卡透支借款共计12977.18元，其中本金9868.66元、利息2519.94元、滞纳金572.58元、手续费16元（利息计算至2015年2月4日，之后利息按照约定计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告胡南强未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告胡南强向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并签署了申请表，申请表表明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告通过对其提供资料审查，被告胡南强于2013年5月30日激活开户，卡号为00×××59，透支额度为10000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第二款约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”。第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”《中国农业银行金穗信用卡章程》第十四条约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。”被告胡南强在持卡使用期间未按约归还透支款，截止2015年2月4日，被告胡南强欠原告透支借款共计12977.18元，其中本金9868.66元、利息2519.94元、滞纳金572.58元、手续费16元。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡个人卡申请表》、交易明细、催收记录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告胡南强持信用卡消费后未按约还款，现原告要求被告胡南强偿还本金9868.66元、利息2519.94元、滞纳金572.58元、手续费16元的诉讼请求，有交易明细证实，事实清楚，且符合法律规定，本院予以支持。被告胡南强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，为维护正常的金融，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡南强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金9868.66元、利息2519.94元、滞纳金572.58元、手续费16元，合计12977.18元（利息已计算至2015年2月4日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元（原告已预交），公告费560元，合计684元，均由被告胡南强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
人民陪审员 宋 静
人民陪审员 吴云平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行非执再字第1号
原申请执行人：唐山市古冶区征地拆迁（拆违拆迁）办公室。住所地唐山市古冶区民生大厦副楼。
法定代表人：张暑涛，该办公室主任。
委托代理人：汤小立，该办公室法律顾问。
委托代理人：唐利嘉，该办公室征收科科长。
原被执行人：袁杰，男，1950年10月21日出生，身份证号：××，汉族，开滦林西矿退休工人，住古冶区林西白马山楼**楼1门*号。
原申请执行人唐山市古冶区拆违拆迁办公室与原被执行人袁杰非诉执行（先予强制拆迁）一案，本院于2010年4月16日作出（2010）古审执字第16号行政裁定书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年9月11日作出（2015）古行监字第1号行政裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定查明，申请执行人唐山市古冶区征地拆迁（拆违拆迁）办公室于2010年4月16日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区拆违拆迁办公室对唐山金辉房地产有限公司与袁杰拆迁行政裁决一案。并提供了（2010）第10号行政裁决书。
原裁定认为，唐山市古冶区大庄坨乡永兴村拆迁是政府规划性拆迁，是古冶区加快资源型城区转型，实现城乡三年大变样，促进又好又快发展的重要举措。唐山市古冶区拆违拆迁办公室对上述案件作出的古拆裁字（2010）第10号行政裁决书符合我国法律先予执行的条件，并已为被执行人提供了补偿资金。故本院为维护国家公共利益不受重大损失，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十四条的规定，遂裁定：对唐山市古冶区拆违拆迁办公室作出的古拆裁字（2010）第10号行政裁决书准予先予执行。
本院再审审查查明与原审审查认定的事实一致。
本院认为，原申请执行人唐山市古冶区征地拆迁（拆违拆迁）办公室2010年4月16日向本院提出申请要求强制执行唐山市古冶区拆违拆迁办公室对唐山金辉房地产有限公司与袁杰拆迁行政裁决一案，不属于先予执行范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）古审执字第16号行政裁定书；
二、对唐山市古冶区拆违拆迁办公室作出的古拆裁字（2010）第10号行政裁决书不准予先予执行。
原申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 许文辉
人民陪审员 李静华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条：人民法院审理行政案件，关于期间送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十六条第三款：对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿、调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第201条：按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第32号
原告麻某某，女，汉族。
委托代理人熊功成。系平舆县司法局射桥镇司法所所长。
被告秦某甲，男，汉族。
委托代理人李红梅。
委托代理人彭国富。
原告麻某某诉被告秦某甲同居关系子女抚养责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻某某及其委托代理人熊功成、被告秦某甲的委托代理人李红梅、彭国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某某诉称，其与被告于年月日开始同居生活，未办理结婚登记手续。于年月日生育一男孩取名秦某乙。同居后发现二人性格不合，没有共同语言。请求依法判令原被告之子由原告抚养，被告支付抚养费40000元，诉讼费由被告承担。
被告秦某甲辩称，原告自2014年10月份外出后，未回家看过孩子，孩子一直跟着被告父母生活，原告未尽到抚养义务，要求判令孩子由被告抚养，并由原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于年月日开始同居生活，于年月日生育一子取名秦某乙。原、被告之子现跟随被告秦某甲及其父母一起生活。
另查明，原、被告系农村户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告陈述、出生医学证明、户口身份证明、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，子女随父亲或母亲生活，应从有利于子女身心保障子女合法权益的原则出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合认定。本案中，原、被告均要求孩子随其共同生活，现原、被告之子秦某乙跟随被告秦某甲及其父母一起生活，不改变孩子的生活环境，对孩子的成长有利，故原、被告之子秦某乙由被告秦某甲抚养为宜。父母对子女有抚养教育的义务，一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。秦某乙的抚育费数额为：9416.10元／年16年25%＝37664.4元。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告之子秦某乙由被告秦某甲抚养；
二、原告麻某某于本判决书生效后三十日内向被告支付子女
抚养费37664.4元；
三、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800元，由原、被告各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 徐 腾
人民陪审员 王俊锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邵 巍
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平少民初字第32号原告麻某某，女，汉族。委托代理人熊功成。系平舆县司法局射桥镇司法所所长。被告秦某甲，男，汉族。委托代理人李红梅。委托代理人彭国富。原告麻某某诉被告秦某甲同居关系子女抚养责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻某某及其委托代理人熊功成、被告秦某甲的委托代理人李红梅、彭国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麻某某诉称，其与被告于××××年××月××日开始同居生活，未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一男孩取名秦某乙。同居后发现二人性格不合，没有共同语言。请求依法判令原被告之子由原告抚养，被告支付抚养费40000元，诉讼费由被告承担。被告秦某甲辩称，原告自2014年10月份外出后，未回家看过孩子，孩子一直跟着被告父母生活，原告未尽到抚养义务，要求判令孩子由被告抚养，并由原告支付抚养费。经审理查明，原、被告于××××年××月××日开始同居生活，于××××年××月××日生育一子取名秦某乙。原、被告之子现跟随被告秦某甲及其父母一起生活。另查明，原、被告系农村户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。上述事实，有原、被告陈述、出生医学证明、户口身份证明、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，子女随父亲或母亲生活，应从有利于子女身心××保障子女合法权益的原则出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合认定。本案中，原、被告均要求孩子随其共同生活，现原、被告之子秦某乙跟随被告秦某甲及其父母一起生活，不改变孩子的生活环境，对孩子的成长有利，故原、被告之子秦某乙由被告秦某甲抚养为宜。父母对子女有抚养教育的义务，一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。秦某乙的抚育费数额为：9416.10元／年×16年×25%＝37664.4元。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第七条、第十一条之规定，判决如下：一、原、被告之子秦某乙由被告秦某甲抚养；二、原告麻某某于本判决书生效后三十日内向被告支付子女抚养费37664.4元；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费800元，由原、被告各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  麻 腾审 判 员  徐 腾人民陪审员  王俊锋二〇一五年十二月二十四日书 记 员  邵 巍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17064号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139-7。
法定代表人：刘鹤辉，董事长。
委托诉讼代理人：聂强，男，1982年9月22日出生，系该公司员工。
被告：刘华江，男，1987年3月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆珠江物业管理有限公司与被告刘华江物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 培
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00440号
原告吴可心。
法定代理人戴昱霖，系吴可心的母亲。
委托代理人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告叶小兰，女。
委托代理人何世坤，安徽昌义律师事务所律师。
原告吴可心诉被告叶小兰共有物分割纠纷一案，因本案的诉讼标的达57万余元，按照有关规定，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序进行审理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 余集体
审 判 员 汪兵华
人民陪审员 许仙桃
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0227号
原告沈一×，男，1973年10月21日出生。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告沈二×，女，1976年1月2日出生。
原告沈一×与被告沈二×离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员鲁令波适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告沈一×及其委托代理人吴子畏、被告沈二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈一×诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不履行家庭义务，双方未建立起夫妻感情。现双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元-1500元；4、诉讼费由被告承担。
被告沈二×辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告沈一×与被告沈二×于1997年左右经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月10日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育一子名沈三×。双方婚后住原告沈一×承租的坐落本市XX区XX楼X门X号的公产房屋。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事渐生矛盾。现原告诉至本院，请求离婚。被告不同意离婚。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有结婚证、天津市公有住房租赁合同及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，婚后共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，妥善处理家庭生活中遇到的矛盾，加强沟通，相互包容，为子女的健康成长共同营造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告沈一×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第731号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告张宝，男。
被告刘世江，男。
被告陈占河，男。
被告刘世昌，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告张宝、刘世江、陈占河、刘世昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告张宝、刘世江、陈占河、刘世昌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告张宝、刘世江、陈占河、刘世昌以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计200，000.00元，双方于2011年12月20日签订了借款合同，约定贷款到期日为2012年12月19日，贷款年利率10.824%，原告按约向四被告各发放贷款50，000.00元，合计200，000.00元。由于双方签订的是自助可循环方式贷款合同，被告张宝、刘世江、陈占河、刘世昌在贷款到期前偿还上述贷款后，又于2012年12月15日通过柜员机每人自助借款50，000.00元，年利率9.9%、还款日为2013年6月15日。在上述贷款到期前，被告刘世江、陈占河、刘世昌于2013年6月14日各还清贷款本息56，245.12元。贷款到期后，被告张宝仍欠贷款本金50，000.00元、利息17，659.00元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告张宝偿还借款本金50，000.00元，利息17，659.00元，本息合计67，659.00元，被告刘世江、陈占河、刘世昌相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告张宝未提出答辩亦未提供证据。
被告刘世江未提出答辩亦未提供证据。
被告陈占河未提出答辩亦未提供证据。
被告刘世昌未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张宝、刘世江、陈占河、刘世昌以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计：200，000.00元，用于从事生产经营。双方并于2011年12月20日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款为自助可循环式借款，展期六个月，借款年利率10.824%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2012年12月19日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”在合同约定的还款期间，四被告各自向原告偿还了借款本息。其后，四被告于2012年12月15日通过柜员机每人自助借款50，000.00元，年利率9.9%、还款日为2013年6月15日。在上述贷款到期前，被告刘世江、陈占河、刘世昌于2013年6月14日各还清贷款本息56，245.12元。贷款到期后，被告张宝仍欠贷款本金50，000.00元、利息17，659.00元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告张宝偿还借款本金50，000.00元，利息17，659.00元，本息合计67，659.00元，被告刘世江、陈占河、刘世昌相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告张宝、刘世江、陈占河、刘世昌签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告张宝作为借款人在取得借款向原告偿还后，又以自助循环方式通过柜员机向原告再次借款后，未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，故被告张宝应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，被告张宝、刘世江、陈占河、刘世昌为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，被告刘世江、陈占河、刘世昌对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息17，659.00元，本息合计67，659.00元，
二、被告刘世江、陈占河、刘世昌对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，491.48元，公告费560.00元，由四被告共同负担。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王润涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07924号
原告：卢伟，男，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：赵伟宏，男，汉族，住安徽省宿州市。
原告卢伟与被告赵伟宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢伟到参加了诉讼，被告赵伟宏经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟诉称：2014年8月4日，被告赵伟宏因经营需要向原告借款260000元，月息2分，借款期限6个月，并给原告出具了借据。2014年12月被告不再向原告支付利息，请求判令解除原告卢伟与被告赵伟宏订立的借款合同，返还借款本金260000元并赔偿利息损失。
被告赵伟宏未答辩。
原告卢伟在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：
2014年8月4日，原告卢伟与被告赵伟宏订立的《民间借款合同》、赵伟宏向原告出具的收据。证明赵伟宏向原告卢伟借款260000元的事实。
被告赵伟宏未质证。
本院对于原、被告提交的证据认证如下：
原告的证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，证明效力予以认定。
经审理查明：2014年8月4日，原告卢伟与被告赵伟宏订立的《民间借款合同》约定：赵伟宏向卢伟借款260000元，月利率20%分，借款期限为2014年8月4日至2015年2月4日。订立合同当日，原告将260000元交付给赵伟宏，赵伟宏给原告出具了收据。之后赵宏伟向原告支付利息至2014年11月份，2014年12月以后被告不再向原告支付利息，原告起诉来院。
本院认为：原、被告订立的《民间借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，该合同为有效合同。被告赵伟宏向原告卢伟借款260000元，有被告赵伟宏出具的借条为证，事实清楚。原告与被告之间的借贷关系明确。2014年12月以后，被告赵伟宏不再向原告卢伟支付利息，致使不能实现合同目的，原告卢伟要求解除与赵伟宏订立的《民间借款合同》，的原告卢伟要求被告赵伟宏返还借款本金并赔偿利息损失的诉讼请求，应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢伟与被告赵伟宏订立的《民间借款合同》。
二、被告赵伟宏在判决书生效后十日内返还原告卢伟借款本金260000元，赔偿原告卢伟利息损失10400元。（利息按照月息20%，自2014年12月4日计算至2015年1月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费2000元，合计7200元。由被告赵伟宏承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一五年一月八日
书记员 黄迪迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4467号
原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗居委松山工业区松山西路2号一楼，组织机构代码L39154878。
法定代表人邓品森。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告尹佳可于2016年4月19日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹佳可撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 淇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第32号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地余姚市城区丰山路***号*楼。组织机构代码：69138417-X。
代表人：陈方平。
委托代理人：戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：潘元辉，浙江康派律师事务所律师。
被告：任建苗。
原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司为与被告任建苗追偿权纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序进行审理。2014年1月8日，因被告任建苗下落不明，本院采用公告形式向被告任建苗送达诉讼文书材料，转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎奇寅参加诉讼；被告任建苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司起诉称：原告就浙B×××××号车辆承保交强险，保险期间为2011年4月26日至2012年4月26日。2012年1月5日，被告任建苗在保险期间内无证驾驶上述车辆发生交通事故，致使周兴荣受伤，经余姚市人民法院判决原告在交强险范围内支付受害人周兴荣18561.93元。原告现已依约履行该判决。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告有权向致害人追偿。为维护原告合法权利，故诉请法院判令：一、被告任建苗赔偿原告18561.93元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据：1.（2012）甬余民初字第3109号民事判决书1份、余姚市公安局交通警察大队简易程序事故认定书1份，拟证明被告无证驾驶浙B×××××号被保险车辆与周兴荣发生碰撞，原告被法院判令在交强险内赔偿受害人18561.93元的事实；2.付款凭证1份，拟证明原告已经履行了判决。
被告任建苗未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2012年1月5日18点30分左右，被告任建苗驾驶浙B×××××号二轮摩托车由西往东行驶，因相对方向来车灯光刺眼与前方同方向行驶的由案外人周兴荣骑行的自行车追尾，致使两车损坏、双方受伤。该起事故经余姚市公安局交通警察大队简易程序事故书认定：被告任建苗承担全部责任、案外人周兴荣不负责任。本院对此已作出（2012）甬余民初字第3109号民事判决书，该判决书确认原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在交强险范围内赔偿案外人周兴荣各项费用18561.93元，并且原告已依法履行该判决。
另查明，被告任建苗所驾驶车辆虽在原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司投保了交强险且事故发生在保险期间，但事故发生时其并未取得相应的驾驶资格。
本院认为：被告任建苗在未取得相应驾驶资格的情形下驾驶机动车辆发生交通事故，造成他方损失，其行为违反了道路交通安全法规，造成的损失不属于保险合同所约定的赔偿范围，其损失应由被告任建苗承担。原告替被告任建苗为受害人在交强险范围内承担赔偿责任后，依法享有追偿权，现原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任建苗支付原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司垫付款18561.93元，款在本判决发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费264元，由被告任建苗负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年七月三十日
代书 记员 王瑶炯
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04126号
原告褚某，务农。
被告张某，务农。
本院在审理原告褚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告褚某于2015年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告褚某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告褚某负担。
审判员 马占力
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁红红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3373号
上诉人（原审被告）：苗庆贵。
被上诉人（原审原告）：林树朋。
上诉人苗庆贵与被上诉人林树朋民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（以下简称一审法院）（2018）辽0114民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗庆贵上诉称：1.撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初202号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由林树朋承担。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误。我与林树朋经人介绍相识，2015至2016年期间，帮助其投资炒股，因林树朋自行卖出股票，导致资金减损。林树朋胁迫我在借条上签字，让我承担炒股票的损失。按照我国法律规定，该借条不能作为诉讼中的证据。原审法院支持林树朋的主张不当，原审判决应予撤销。请求法院支持我的上诉请求。
林树朋辩称：2015年我就将钱交与对方，直至2017年才给我出的欠条。之前我们关系非常好，经常走动，不存在胁迫的事实，请求维持原审判决。
林树朋向一审法院提出诉讼请求：1.判令苗庆贵偿还欠款100，000元及利息5，000元；2.本案诉讼费、保全费及保险费由苗庆贵承担。
一审法院认定事实：2015年至2016年间，林树朋先后两次交给苗庆贵1**，000元用于投资炒股票，在此期间，苗庆贵未及时向林树朋告知与股票相关的信息。2017年初，林树朋因需用钱找到苗庆贵要求撤资，同时林树朋通过其他渠道得知其股票账户内的资金不足100000元，而苗庆贵告知其账户内尚有200000余元，为此双方产生纠纷。2017年12月26日，在林树朋家，林树朋与苗庆贵经协商达成一致，由苗庆贵为林树朋出具《借条》一份，载明：今有苗庆贵于2017年1月在林树朋处借款人民币壹拾万元整，如不还以房照抵押，房面积38.78平方米，地点和平区集贤街47-1号。见证人白某丽，借款人苗庆贵。之后苗庆贵将其名下的房产证交给林树朋。
现林树朋为该笔欠款的偿还问题提起诉讼，要求苗庆贵予以偿还。同时，林树朋为申请诉讼保全而支付了诉讼保全保险费525元。
一审法院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案中，因林树朋投入的炒股资金退还问题产生纠纷后，苗庆贵为林树朋出具了借条，体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，合法有效。现林树朋依此借条诉请苗庆贵偿还该笔欠款，理由正当，证据充足，应予支持。关于林树朋求支付利息的主张。因双方在借条中对利息未作约定，故一审法院对林树朋的该项主张不予支持。关于苗庆贵提出的案涉借条系受林树朋胁迫而出具的主张。因其未提供证据加以证明，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、苗庆贵于本判决发生法律效力后立即偿还林树朋欠款100，000元；二、驳回林树朋其他诉讼请求。如苗庆贵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，诉讼保全费1045元，诉讼保全保险费525元，合计2770元，由苗庆贵负担。
本院二审期间，林树朋、苗庆贵均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林树朋委托苗庆贵从事股票投资发生亏损，双方因此产生纠纷。经双方协商，就投资损失以借条的形式达成和解。现苗庆贵主张，该借条是在受胁迫的情况下出具的，违背真实的意思表示，应由其承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现苗庆贵未能提供证据支持其主张，故对其上诉主张，本院不予采信。借条是双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方通过协商，就投资损失达成合意，和平的解决纠纷，是双方意思自治的行为，不违反法律规定，对双方约束力，双方应按照借条中约定履行各自的义务。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,200元，由上诉人苗庆贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 松
审判员 邰越群
审判员 刘 波
二〇一八年四月十一日
书记员 孙爱博
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第37号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘德飞，男，住柘城县。
被申请执行人陈秀霞，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘海燕
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第37号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人赵治乾，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2465号
原告：温平，男，1961年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：许忠慧，女，1971年11月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告温平诉被告许忠慧民间借贷纠纷一案中，原告温平向本院提出财产保全申请，要求冻结许忠慧银行存款265000元或查封同等价值的其他财产，并提供温义泉名下位于钢西区X号X幢XXX室（合肥市房权证产字第XXXX**号）房屋作为担保。
本院认为：原告温平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许忠慧的银行存款265000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封温义泉名下位于钢西区X号X幢XXX室（合肥市房权证产字第XXXX**号）房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初2465号原告：温平，男，1961年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：许忠慧，女，1971年11月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在审理原告温平诉被告许忠慧民间借贷纠纷一案中，原告温平向本院提出财产保全申请，要求冻结许忠慧银行存款265000元或查封同等价值的其他财产，并提供温义泉名下位于钢西区X号X幢XXX室（合肥市房权证产字第XXXX**号）房屋作为担保。本院认为：原告温平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告许忠慧的银行存款265000元或查封同等价值的其他财产；二、查封温义泉名下位于钢西区X号X幢XXX室（合肥市房权证产字第XXXX**号）房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  唐 欢二〇一六年五月三日书 记 员  李 娜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第819号
原告王树召，男。
被告向白林，男。
被告湘潭湘军建设有限公司。
法定代表人谭成文。
原告王树召诉被告向白林、湘潭湘军建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以采取其他方式已解决了与两被告的纠纷为由，申请撤回对被告向白林、湘潭湘军建设有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树召撤回对被告向白林、湘潭湘军建设有限公司的起诉。
本案受理费1894元，减半收取947元，由原告王树召负担。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年一月九日
代理书记员 陈相因
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1431号
原告许其林，公民身份号码×××，男，汉族，1975年12月23日出生，无固定职业，住江西省抚州市临川区唱凯镇白水村许家组***号。
被告王丽娜，公民身份号码×××，女，汉族，1979年8月21日出生，个体工商户，住哈尔滨市南岗区文舍街**号。
原告许其林与被告王丽娜租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许其林撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭兴妍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1395号
申请人徐峰，男，回族。
被执行人库尔勒华星挂车制造有限公司。
申请人徐峰与被执行人库尔勒华星挂车制造有限公司承揽合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2012年9月24日作出的（2012）库民初字第1781号民事判决书生效后，被执行人库尔勒华星挂车制造有限公司未履行义务，申请人徐峰于2014年10月14日向本院申请执行标的为109560.16元及厢式半挂车，执行费1543.4元。
本案在执行过程中，被执行人库尔勒华星挂车制造有限公司缴纳27700元案件款及厢式半挂车一辆，剩余案件款被执行人无银行存款、无房产、无车辆，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2012年9月24日作出的（2012）库民初字第1781号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行81860.16元。
审判员 胡新安
二〇一五年三月二十五日
书记员 余 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2473号
申请人曹东明，男，汉族，1954年8月20日生。
申请人曹东明要求宣告胡趁心死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人胡趁心于1994年5月5日从家里出走，一直未再回家。1994年6月7日，申请人曹东明到《郑州晚报》刊登寻人启事，但一直没有结果。现申请人曹东明诉至法院，申请宣告被申请人胡趁心死亡。
经查，被申请人胡趁心，女，回族，1955年1月19日出生，原住郑州市二七区裕贞里1号附5号，后迁移至郑州市建新北街3号楼2单元3号，与申请人曹东明系夫妻关系。后被申请人胡趁心离家出走，1994年6月7日，申请人曹东明到《郑州晚报》刊登寻人启事，寻找被申请人胡趁心，但没有结果。申请人曹东明诉至本院后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在《人民法院报》及本院公告栏内发出寻找胡趁心的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人胡趁心仍然下落不明。
本院认为，被申请人胡趁心下落不明已满四年，曹东明是利害关系人，申请宣告被申请人胡趁心死亡，符合法律规定，应予支持。且本院发出寻找胡趁心的公告，一年的公告期间也已届满，胡趁心仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人胡趁心死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 唯
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭关伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14146号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李蕾，女，汉族，1964年2月13日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李蕾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月20日，李蕾向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李蕾从其信用卡账户中透支，截至2017年4月28日共透支本金49316.13元、利息3847.82元、滞纳金313.71元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李蕾立即偿还截至2017年4月28日的信用卡透支本金49316.13元、利息3847.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金313.71元,并支付自2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金49316.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3847.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李蕾承担。
被告李蕾未答辩。
经审理查明，2012年7月，李蕾向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。李蕾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李蕾发放了信用卡。李蕾从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月28日，李蕾尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49316.13元、利息3847.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金313.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李蕾与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李蕾发放了信用卡，李蕾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李蕾应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告李蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李蕾在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月28日的信用卡透支本金49316.13元，利息3847.82元及截止2016年12月31日的滞纳金313.71元；并支付从2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金49316.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3847.82元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取627元，由被告李蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第05083号
上诉人（原审被告）：邓先勤，男，1964年12月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：霍永华，女，1970年1月7日，汉族。
委托代理人：邓先勤，（系霍永华之夫），男，1964年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张启芬，女，1962年3月20日出生，汉族。
上诉人邓先勤、霍永华与被上诉人张启芬因健康权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2013年10月17日作出（2013）綦法民初字第03606号民事判决，邓先勤、霍永华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日通知当事人到庭进行审理，上诉人邓先勤、上诉人霍永华的委托代理人邓先勤、被上诉人张启芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张启芬与邓先勤、霍永华系邻居关系，曾有矛盾。2012年11月21日下午，重庆市綦江区环保局的工作人员到张启芬经营的纸箱厂检查噪音问题，环保局的工作人员离开之后，张启芬认为环保局的工作人员来检查是邓先勤、霍永华举报了他们，就到邓先勤、霍永华经营的兔场找霍永华理论。邓先勤从坡上割草回来后，与霍永华一起与张启芬争执，并发生挽打，在发生挽打的过程中，张启芬及霍永华均有受伤。张启芬受伤后，在重庆市綦江区精神卫生中心门诊治疗产生医疗费199.1元。当天，张启芬又到重庆市綦江区人民医院住院治疗至2012年11月28日出院，张启芬的伤情经诊断为：1.轻型脑伤：①脑震荡；②左额头皮裂伤③多处头皮血肿；2.软组织挫擦伤。张启芬在住院期间产生的医疗费为5386.37元。
另查明，张启芬与邓先勤、霍永华在停止挽打后，邓先勤电话报警，当地派出所分别对张启芬、陈宗云、邓先勤、霍永华做了询问笔录，其中霍永华在询问笔录中陈述“。我老公问她干啥子，她就把刀刀放回去了，拿了一把洋铲打我老公，遭我老公挡开了，然后陈宗云就拿一个木条去打我老公，张启芬顺手就把洋铲打向我头。我当时痛得遭不住，就向她头打了几下。”；邓先勤在询问笔录中陈述“。我背着草回来，听见张启芬在吵，我就跑过去看，看见张启芬拿着刀刀在比划，我就用扑镰刀把她的刀背打了一下。我和陈宗云都没有动手，看见两个堂客抱住一起挽打。”；张启芬在询问笔录中陈述“，后来我和霍永华你一句我一句的吵了起来。吵了一会，邓先勤背着背篼，手里拿着割草刀从坡上回来，他看见我和他老婆在吵架，他就说吵你妈的，老子一刀砍死你。我说你砍嘛，反正我活起累得很。话说完，邓先勤就一刀砍过来，正好砍在我左边脸上，我就去把邓先勤吊住，然后邓先勤两口子就一起来打我。”；陈宗云在询问笔录中陈述“，后来我从车间过去的时候，看见霍永华把我老婆按在沟沟里面打，邓先勤手上拿了一把朴儿刀，我就把邓先勤的朴儿刀拖来甩了，后来霍永华放开我老婆，我老婆起来就往邓先勤兔场里面冲，要把他的兔子扔出来，然后邓先勤把我老婆的头发抓住朝墙上撞。”。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。邻里之间应当友好、和睦相处。张启芬认为环保局工作人员去调查、了解其因加工石材及纸箱，产生噪音的污染问题，系邓先勤、霍永华向环保局投诉，找霍永华理论从而引发纠纷，处理方式不当，对此张启芬应当承担纠纷引起责任。张启芬找霍永华理论时，双方也仅是口角纠纷，但是邓先勤从坡上割草回来后，不但没有制止，反而拿着割草的刀指向张启芬，并用刀背打了张启芬刀背一下，直接导纠纷升级，引发挽打，邓先勤、霍永华也应当承担相应责任。邓先勤在询问笔录中陈述“我和陈宗云都没有动手”能够证明，陈宗云无过错，不承担责任。综合双方在发生口角纠纷进而挽打过程中的过错程度，一审法院认定由张启芬承担40%的责任，霍永华、邓先勤承担60%的责任。关于张启芬的损失，一审法院主张如下：1.关于张启芬请求主张医疗费5585.47元的诉讼请求，张启芬举示的2张重庆市綦江区精神卫生院的医疗票据及3张重庆市綦江区人民医院的医疗票据，能够证明张启芬受伤后产生了医疗费5585.47元，故一审法院对张启芬主张的医疗费5585.47元予以支持；2.关于张启芬要求霍永华、邓先勤支付住院期间的生活补助费224元的诉讼请求，根据相关法律、法规的规定，应该按重庆市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准32元／天计算，张启芬住院7天，张启芬照此进行计算并要求赔偿，属符合法律的规定，一审法院对张启芬主张的住院期间伙食补助费224元，予以支持；3、关于张启芬要求以80元每天主张住院期间的误工费560元的诉讼请求，张启芬系农村居民家庭户口，又未提供证据证明其每天的工资为80元，一审法院参照2012年农、林、牧、渔业中城镇私营单位在岗职工年平均工资25085元，每天68.7元计算住院期间的误工费，主张480.9元；4.关于张启芬要求邓先勤、霍永华支付交通费100元的诉讼请求，虽然张启芬未提供交通票据，但是实际上张启芬前往医院治疗等，实际会产生交通费，故一审法院酌情主张交通费100元，以上费用共计6390.37元。按照前述责任划分比例，由邓先勤、霍永华承担3834.2元，张启芬自行承担2556.17元，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、限邓先勤、霍永华在本判决生效之日起十五日内赔偿张启芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3834.2元。二、驳回张启芬其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由张启芬负担160元，邓先勤、霍永华负担240元。
上诉人邓先勤、霍永华对原审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，重新审理；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人受到环保部门检查后打击报复，因此责任在他方；2、造成殴打也是被上诉人拿刀在我养兔场侵权在先，上诉人是进行正当自我防卫；3、一审法院认定应由上诉人承担60%民事责任明显不合理，上诉人霍永华为此受伤产生医疗费等费用5591.8元，也应当由被上诉人承担。
被上诉人张启芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，上诉人邓先勤、霍永华与被上诉人张启芬之间发生挽打纠纷这一事实，双方均已认可，被上诉人张启芬身体受到损害，对此上诉人应当承相应的过错责任。上诉人对被上诉人身体受到损害，辩称系被上诉人侵权在先，双方发生挽打纠纷系上诉人的正当自卫行为，上诉人不应当承担任何赔偿责任，对此上诉人未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。对上诉人霍永华提出的其因本次纠纷受伤产生医疗等费用共计5591.8元，应由被上诉人承担的诉讼请求，不属本案审理的范畴，上诉人可另案解决。
综上所述，邓先勤、霍永华的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由邓先勤、霍永华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘建兴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第05083号上诉人（原审被告）：邓先勤。上诉人（原审被告）：霍永华，1970年1月7日。委托代理人：邓先勤，（系霍永华之夫）。被上诉人（原审原告）：张启芬。上诉人邓先勤、霍永华与被上诉人张启芬因健康权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2013年10月17日作出（2013）綦法民初字第03606号民事判决，邓先勤、霍永华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日通知当事人到庭进行审理，上诉人邓先勤、上诉人霍永华的委托代理人邓先勤、被上诉人张启芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：张启芬与邓先勤、霍永华系邻居关系，曾有矛盾。2012年11月21日下午，重庆市綦江区环保局的工作人员到张启芬经营的纸箱厂检查噪音问题，环保局的工作人员离开之后，张启芬认为环保局的工作人员来检查是邓先勤、霍永华举报了他们，就到邓先勤、霍永华经营的兔场找霍永华理论。邓先勤从坡上割草回来后，与霍永华一起与张启芬争执，并发生挽打，在发生挽打的过程中，张启芬及霍永华均有受伤。张启芬受伤后，在重庆市綦江区精神卫生中心门诊治疗产生医疗费199.1元。当天，张启芬又到重庆市綦江区人民医院住院治疗至2012年11月28日出院，张启芬的伤情经诊断为：1.轻型脑伤：①脑震荡；②左额头皮裂伤③多处头皮血肿；2.软组织挫擦伤。张启芬在住院期间产生的医疗费为5386.37元。另查明，张启芬与邓先勤、霍永华在停止挽打后，邓先勤电话报警，当地派出所分别对张启芬、陈宗云、邓先勤、霍永华做了询问笔录，其中霍永华在询问笔录中陈述“。我老公问她干啥子，她就把刀刀放回去了，拿了一把洋铲打我老公，遭我老公挡开了，然后陈宗云就拿一个木条去打我老公，张启芬顺手就把洋铲打向我头。我当时痛得遭不住，就向她头打了几下。”；邓先勤在询问笔录中陈述“。我背着草回来，听见张启芬在吵，我就跑过去看，看见张启芬拿着刀刀在比划，我就用扑镰刀把她的刀背打了一下。我和陈宗云都没有动手，看见两个堂客抱住一起挽打。”；张启芬在询问笔录中陈述“，后来我和霍永华你一句我一句的吵了起来。吵了一会，邓先勤背着背篼，手里拿着割草刀从坡上回来，他看见我和他老婆在吵架，他就说吵你妈的，老子一刀砍死你。我说你砍嘛，反正我活起累得很。话说完，邓先勤就一刀砍过来，正好砍在我左边脸上，我就去把邓先勤吊住，然后邓先勤两口子就一起来打我。”；陈宗云在询问笔录中陈述“，后来我从车间过去的时候，看见霍永华把我老婆按在沟沟里面打，邓先勤手上拿了一把朴儿刀，我就把邓先勤的朴儿刀拖来甩了，后来霍永华放开我老婆，我老婆起来就往邓先勤兔场里面冲，要把他的兔子扔出来，然后邓先勤把我老婆的头发抓住朝墙上撞。”。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。邻里之间应当友好、和睦相处。张启芬认为环保局工作人员去调查、了解其因加工石材及纸箱，产生噪音的污染问题，系邓先勤、霍永华向环保局投诉，找霍永华理论从而引发纠纷，处理方式不当，对此张启芬应当承担纠纷引起责任。张启芬找霍永华理论时，双方也仅是口角纠纷，但是邓先勤从坡上割草回来后，不但没有制止，反而拿着割草的刀指向张启芬，并用刀背打了张启芬刀背一下，直接导纠纷升级，引发挽打，邓先勤、霍永华也应当承担相应责任。邓先勤在询问笔录中陈述“我和陈宗云都没有动手”能够证明，陈宗云无过错，不承担责任。综合双方在发生口角纠纷进而挽打过程中的过错程度，一审法院认定由张启芬承担40%的责任，霍永华、邓先勤承担60%的责任。关于张启芬的损失，一审法院主张如下：1.关于张启芬请求主张医疗费5585.47元的诉讼请求，张启芬举示的2张重庆市綦江区精神卫生院的医疗票据及3张重庆市綦江区人民医院的医疗票据，能够证明张启芬受伤后产生了医疗费5585.47元，故一审法院对张启芬主张的医疗费5585.47元予以支持；2.关于张启芬要求霍永华、邓先勤支付住院期间的生活补助费224元的诉讼请求，根据相关法律、法规的规定，应该按重庆市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准32元／天计算，张启芬住院7天，张启芬照此进行计算并要求赔偿，属符合法律的规定，一审法院对张启芬主张的住院期间伙食补助费224元，予以支持；3、关于张启芬要求以80元每天主张住院期间的误工费560元的诉讼请求，张启芬系农村居民家庭户口，又未提供证据证明其每天的工资为80元，一审法院参照2012年农、林、牧、渔业中城镇私营单位在岗职工年平均工资25085元，每天68.7元计算住院期间的误工费，主张480.9元；4.关于张启芬要求邓先勤、霍永华支付交通费100元的诉讼请求，虽然张启芬未提供交通票据，但是实际上张启芬前往医院治疗等，实际会产生交通费，故一审法院酌情主张交通费100元，以上费用共计6390.37元。按照前述责任划分比例，由邓先勤、霍永华承担3834.2元，张启芬自行承担2556.17元，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、限邓先勤、霍永华在本判决生效之日起十五日内赔偿张启芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3834.2元。二、驳回张启芬其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由张启芬负担160元，邓先勤、霍永华负担240元。上诉人邓先勤、霍永华对原审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，重新审理；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人受到环保部门检查后打击报复，因此责任在他方；2、造成殴打也是被上诉人拿刀在我养兔场侵权在先，上诉人是进行正当自我防卫；3、一审法院认定应由上诉人承担60%民事责任明显不合理，上诉人霍永华为此受伤产生医疗费等费用5591.8元，也应当由被上诉人承担。被上诉人张启芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，上诉人邓先勤、霍永华与被上诉人张启芬之间发生挽打纠纷这一事实，双方均已认可，被上诉人张启芬身体受到损害，对此上诉人应当承相应的过错责任。上诉人对被上诉人身体受到损害，辩称系被上诉人侵权在先，双方发生挽打纠纷系上诉人的正当自卫行为，上诉人不应当承担任何赔偿责任，对此上诉人未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。对上诉人霍永华提出的其因本次纠纷受伤产生医疗等费用共计5591.8元，应由被上诉人承担的诉讼请求，不属本案审理的范畴，上诉人可另案解决。综上所述，邓先勤、霍永华的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由邓先勤、霍永华承担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  王 冬代理审判员  段晓玲二〇一四年三月七日书 记 员  潘建兴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第681号
原告陈松，男，1969年12月8日生，汉族。
委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被告江苏启辰汽车贸易有限公司（以下简称启辰公司，组织机构代码67492780-6），住所地在南京市江宁区东山街道润麒路9号。
法定代表人周振宁，该公司董事长。
委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
原告陈松诉被告启辰公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松委托代理人王全凤、被告启辰公司委托代理人郝冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松诉称：2012年8月20日，其至被告启辰公司处订购本田思铂睿轿车一辆，并于当日支付定金50000元，后于同年8月23日支付购车余款176800元，启辰公司承诺一个月内提车，但至今未能向其交付车辆。启辰公司以其行为明确表示不愿继续履行合同，使其无法实现合同目的，故现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的车辆买卖合同；2、被告启辰公司立即返还其交纳的购车款226800元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告启辰公司辩称：其与原告陈松间不存在车辆买卖合同关系，陈松的付款行为系为案外人蒲虹伶代付车款。（2013）江宁开民初字第78号民间借贷纠纷一案诉状中，陈松在事实与理由部分自认系替蒲虹伶代付购车款及保险，所提交的银联商务持卡人存根联与本案提交的为同一份证据。陈松因另一起案件被裁定驳回起诉，仅凭几张刷卡消费凭单又另行起诉要求解除与其之间根本不存在的买卖合同，陈松的行为系恶意诉讼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：陈松提交的两张广发银行信用卡管理系统账单查询明细及银联商务持卡人存根联载明：2012年8月20日、8月23日，陈松在启辰公司刷卡消费50000元、100000元。提交的一张招商银行信用卡对账单及银联商务持卡人存根联载明：2012年8月23日，徒红欢在启辰公司刷卡消费76800元。提交的一张结婚证载明：2009年9月9日，陈松与徒红欢登记结婚。启辰公司对于收到上述三笔费用不持异议，提交的一份汽车销售合同载明：2012年8月20日，案外人蒲虹伶与启辰公司签订一份汽车销售合同，约定蒲虹伶向启辰公司购置思铂睿轿车一辆，车款扣除5000元优惠后为226800元。提交的三张银联商务持卡人存根联载明：蒲虹伶为支付上述车款，分三次刷卡各付款50000元、100000元、76800元，该三笔刷卡消费记录和陈松在本案中主张的三笔付款一一对应。启辰公司提交的“东风本田江苏启辰特约店销售合同”格式样本及其与案外人已经签署并履行完毕的19份销售合同中均约定：对合同发生争执时，买卖双方通过友好协商解决，若不能达成和解时，可通过南京仲裁委员会有关程序进行仲裁。仲裁地点设于南京市。本院（2013）江宁开民初字第78号民间借贷纠纷一案卷宗材料载明：2012年12月31日，陈松因民间借贷纠纷，以“浦虹伶”为被告诉至本院，后因无法提供“浦虹伶”的准确身份信息，被本院依法裁定驳回起诉。该案中，陈松提交的两张银联商务持卡人存根联与本案提交的为同一份证据。陈松在该案诉状中称：“2012年8月20日，被告向原告借款用于购买本田轿车一辆，原告分两次用原告的信用卡代被告支付购车款及保险158194.01元（2012年8月20日支付50000元，2012年8月23日支付108194.01元）。2012年10月16日被告向原告借款22300元用于支付购车缴纳的税款，原告用信用卡支付了该笔税款。”在财产保全申请书中，陈松提供的财产线索为：“被告蒲虹伶车辆苏A×××××”。启辰公司认为该案中的“浦虹伶”与蒲虹伶为同一人，苏A×××××车辆即是2012年8月20日蒲虹伶与其签订汽车销售合同后，由陈松代付款购得的思铂睿轿车。
上述事实有信用卡账单查询明细、银联商务持卡人存根联、销售合同、（2013）江宁开民初字第78号案卷材料及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈松提供三张其在被告启辰公司信用卡刷卡消费记录，主张其与启辰公司存在车辆买卖合同关系。启辰公司对收到陈松三次刷卡支付的费用不持异议，但辩称其和陈松之间不存在买卖合同关系，陈松的付款行为系为案外人蒲虹伶代付购车款，并为此提供了其与蒲虹伶签订的车辆销售合同及付款清单，主张蒲虹伶的三次付款与陈松本案中主张的三笔支付费用为同样的三笔费用。陈松称启辰公司提供的凭证上的签名有部分不是陈松本人所签，系启辰公司销售人员事后伪造。本院认为销售人员事后在凭证副联上记载持卡人的基本信息并无不妥，凭证上的签名不能否认凭证上记载的刷卡消费的基本事实。陈松在本院（2013）江宁开民初字第78号民间借贷纠纷一案中对其为蒲虹伶代付购车款的事实予以自认，且其在该案中提供的两张银联商务持卡人存根联与本案中提交的为同一份证据。另，陈松称销售合同已丢失，无法向本院提供。综上，陈松没有提交相应证据证明其与启辰公司之间存在买卖合同关系，故对于陈松要求解除与启辰公司之间车辆买卖合同及返还购车款226800元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈松的诉讼请求。
本案应收案件受理费4782元，由原告陈松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一三年十一月三日
见习书记员 王 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10758号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：祝泽扬，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：胡秀，女，1975年1月25日出生，汉族，住�庆市九龙坡区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告祝泽扬、胡秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年7月6日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月六日
书记员 杨 琼
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初189号
原告李建芳，男，汉族，1977年9月23日出生，住平舆县。
被告高二孟，男，汉族，1990年8月16日出生，住平舆县。
被告虞晓丹，女，汉族，1991年1月17日出生，住浙江省临海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地台州市临海赤城路77号。
本院在审理原告李建芳诉被告高二孟、虞晓丹、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建芳于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李建芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李建芳撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元由原告负担。
审判员 蔡清霞
二〇一七年三月八日
书记员 谢超奇
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第171号
原告：李秀梅，女，1951年3月25日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇福民巷。
被告：杨采采，女，1985年1月15日出生，汉族，住曲沃县史村镇西杨村。
被告：桑亮，男，33岁，汉族，农民，住址同上，系杨采采丈夫。
被告：赵玉胜，男，1967年7月13日出生，汉族，曲沃县畜牧局职工。
原告李秀梅诉被告杨采采、桑亮、赵玉胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告杨采采、桑亮、赵玉胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀梅诉称：2012年4月7日，被告杨采采因生意周转由被告赵玉胜担保向原告借款40000元，并约定月利息3分，后经原告多次催要，被告仅归还本金10000元，利息结至2013年10月7日，被告桑亮作为原告杨采采的丈夫，理应承担还款责任，现三被告推脱不付。故诉至法院要求被告杨采采、桑亮清偿借款30000元及约定利息，并由被告赵玉胜承担连带清偿责任。
被告杨采采、桑亮、赵玉胜未作答辩。
经审理查明：杨采采、桑亮系夫妻关系。2012年4月7日，被告杨采采因生意周转由被告赵玉胜担保向原告借款40000元，约定月利息3分，并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告仅归还本金10000元，利息结至2013年10月7日。现原告要求被告杨采采、桑亮清偿借款30000元及约定利息，并由被告赵玉胜承担连带清偿责任。
以上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿，被告杨采采从原告处借款并给原告出具了借据，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还30000元借款的请求本院予以支持。被告杨采采、桑亮系夫妻关系，夫妻债务应共同偿还，故杨采采的丈夫桑亮亦应承担还款责任。本案由被告赵玉胜担保并在借据上签字，故被告赵玉胜应承担连带清偿责任。关于约定月利息3分，超过了银行的同期同种利息的四倍，故对于超过的部分，本院不予支持。被告杨采采、桑亮、赵玉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告杨采采、桑亮于本判决生效后十日内偿还原告李秀梅借款30000元及利息。（利息从2013年10月8日开始按中国人民银行同期同类利息的4倍计算付至本判决生效之日）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵玉胜承担连带清偿责任。
案件受理费275元，由被告杨采采负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 高飞
二〇一五年二月六日
书记员 王峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01443-1号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。组织机构代码31645432-4
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚。代理权限特别授权。
被告程德主。
被告卢顺霞。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告程德主、卢顺霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程德主、卢顺霞在银行存款44649.41元，并已提供担保。如果申请错误，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司自愿承担赔偿被告程德主、卢顺霞因保全遭受的损失。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告程德主、卢顺霞在银行存款44649.41元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛建刚
二〇一五年九月八日
书记员 罗玉梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更696号
罪犯辛大立，男，1978年3月4日生，汉族，小学文化，重庆市北碚区人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年12月28日作出（2010）西刑初字第354号刑事判决，以被告人辛大立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月23日作出（2011）云高刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）西刑执字第71号刑事裁定，对罪犯辛大立减去有期徒刑一年；于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第369号刑事裁定，对罪犯辛大立减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月17日起至2022年5月16日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯辛大立在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯辛大立自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯辛大立确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛大立减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月17日起至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00420号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，该公司总经理。
被执行人：姚兴国，男，1956年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：李传连（系姚兴国妻子），女，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：姚娜梅（系姚兴国女儿），女，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人姚兴国、李传连、姚娜梅的银行存款160000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一四年十二月十六日
书记员 李永洁
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼刑初字第00001号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人王某某，男，1955年2月2日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化程度，农民。2014年10月10日因涉嫌非法储存爆炸物罪被潼关县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，11月21日被潼关县人民检察院取保候审。
潼关县人民检察院以潼检公诉字（2014）第55号起诉书指控被告人王某某犯非法储存爆炸物罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2011年12月底，冯某某（已判刑）将316枚雷管、750米导火线及其他物品，存放在被告人王某某位于的家中，后将存放爆炸物的事情告知了王某某。2012年3月13日冯某某在运输爆炸物时被潼关县公安局查获。经鉴定，存放在王某某家中的雷管为工业火雷管及非法生产的电雷管，导火索为棉线普通型导火索。上述事实有被告人供述、证人证言、扣押物品清单、检验报告等证据在卷可以证实。据此认为被告人王某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法储存爆炸物罪，提请本院依法惩处。
庭审时，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩解我在不知情的情况下，冯某某将该爆炸物品存放我家，当我了解情况后，即督催冯某某将该爆炸物品搬离我家，请求法庭对我从轻判处。
经审理查明：2011年底，采矿工头冯某某（已判刑）电话告知在外地打工的被告人王某某，将部分采矿用生产物品及生活用品存放在王某某位于本县桐峪镇沟西村一组的家中；当被告人王某某知道冯某某在自家存放的物品中有爆炸物品后，于2012年3月督催冯某某将存放的爆炸物品尽快搬离其家中，同月13日冯某某在搬离750米导火索及其他爆炸物品的途中被公安机关查获。公安人员又在王某某家中扣押雷管316枚，经鉴定，存放在王某某家中的雷管为工业火雷管及非法生产的电雷管，导火索为棉线普通型导火索。
案发后，被告人王某某于2014年10月10日到潼关县公安局投案。
上述事实经当庭举证、质证，有以下证据可以证实：
1、证人王某甲系被告人王某某之妻其证言证实：冯某某于2011年腊月十几号到我家，说是有点化肥和其他生活用品要寄放在我家，我就让放在我家厦子房里，存放的物品装在黄色和白色编织袋内。2012年3月13日中午12点左右，老冯和一个司机来我家说要把东西拉走，王某某用独轮车帮忙装车，老冯和司机把编织袋装的东西装上一辆黑色小轿车拉走了。
2、证人王某乙系被告人王某某之子其证言证实：派出所说冯某某交代在我家藏有雷管，我和我舅王某丙在家里前房西边床下发现一个黑色塑料袋子，塑料袋子里装了一个纸箱子，箱子里是雷管，随后我舅王某丙将雷管送到派出所了。
3、证人王某丙系被告人王某某妻弟其证言证实：2013年3月13日下午我外甥王某乙打电话给我说，派出所的人说冯某某交代在他家藏有雷管，我和王某乙一块在他家里前房西边床下发现一个黑色塑料袋子，塑料袋子里装了一个纸箱子，箱子里是雷管，电雷管散放着，火雷管用红色塑料袋装着。随后我就将雷管送到派出所了。
4、证人冯某某证言证实：2011年12月11日，我为给别人开矿，将一些雷管和爆炸物品存放在王某某家中。2012年3月13日中午，王某某打电话叫我赶快把我存放在他家的300多斤硝铵、70斤硫磺、100斤添加料、3整盘导火索、150枚电雷管尽快转移走，于是我叫了霍某某的出租车，到沟西村王某某家，王某某帮我用他家的独轮车分两次把300多斤硝铵推了出去装到出租车上，我把三盘导火索装一个袋子和半袋硫磺提着装上了车，然后开车走到了桐峪村大门口被警察挡住了带到了派出所。开始害怕霍某某不给拉就没有告诉霍某某拉的什么，后来告诉霍某某拉的是硝铵，拉到东桐峪二公里。硝铵、硫磺、导火索是用黄色和白色的复合肥塑料编织袋装着的。王某某知道我在他家存放的什么东西。
5、证人霍某某证言证实：2012年3月13日中午12点左右，冯某某租我的黑色小轿车来到沟西村王某某家，王某某将六个写着复合肥的白色和黄色塑料编织袋放进车的后备箱，冯某某将两个半袋装的袋子放进车内，车开到桐峪村口被警察挡住了。冯某某告诉自己拉的是肥料，往东桐峪二公里运。警察拦住后，我才看到是硝铵和三卷导火索。
6、扣押物品清单载明：
（1）从王某某家扣押铁皮火雷管129枚，带线电雷管187枚。
（2）从冯某某处扣押导火索750米。
7、检验报告载明：经陕西省烟花及民爆产品质量监督检验站检验，送检三种样品判定样品分别为棉线普通型导火索、工业火雷管、属非法生产的工业电雷管。
8、现场辨认笔录及照片载明：王某某辨认指出桐峪镇沟西村自己院子东边的厦子房是储存爆炸物品的地方，平房内西边卧室床下是储存雷管的地方。
9、生产营业执照载明：同案犯冯某某为他人采矿的单位经过国家工商行政机关审批。
10、潼关县公安局抓获王某某的经过证明：2014年10月10日，被告人王某某主动到桐峪镇派出所投案。
11、潼关县人民法院（2012）潼刑初字第00039号刑事判决书载明：同案犯冯某某于2012年9月29日因犯非法运输爆炸物罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
12、户籍证明：被告人王某某生于1955年2月2日，已达完全刑事责任年龄。
13、被告人王某某供述：2011年12月底，当时我在西安打工，冯某某打电话给我说要把一些从山上工地撤下来的东西搬到我家里，我同意了。我妻子王某甲招呼他把东西放在厦子房的。过了一段时间后，冯某某告诉我，当时放在我家床底下的东西不敢叫人动，是雷管。到2012年2月底，我回到家，看到冯某某放在我家的东西有床板、硝铵、锯木（碎木头屑）等物品。我知道硝铵和锯木是配置炸药的原料，害怕出事，3月份就给冯某某打电话催他来取东西。第二天，冯某某就到我家来拉东西，拉走后就被公安机关抓走了。我儿子王某乙和他舅舅王某丙找到冯某某放在我家的雷管后就交到派出所了。冯某某放东西的时候只说是一包工具，没有告诉我是雷管，我是后来才知道的，知道后我怕出事就叫他拉走，我家人都不知道。我知道雷管是违禁物品，当时没有报警是碍于情面，想着他要取走，不会出事的。我没有看到导火索，也没有看到雷管，也不知道雷管的数量。
以上证据，相互关联，互相印证，确实充分，足以证实。
本院认为，被告人王某某为他人采矿需要，在其家中非法存放爆炸物品，未能报告公安机关处理，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某所储存爆炸物确因生产所需，并未对社会造成严重后果，案发后能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
审 判 员 佟均停
人民陪审员 崔来运
二〇一五年二月六日
书 记 员 韩 栋
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1034号
原告上海赛酷贸易有限公司，上海市浦东新区浦东大道2536号602室。
法定代表人严静，该公司董事长。
委托代理人余翔、黄琮，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海银韧照明电器有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈统，该公司总经理。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
原告上海赛酷贸易有限公司诉被告上海银韧照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慰苹独任审判，之后，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余翔、被告的委托代理人姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月28日签订了一份买卖合同，约定由原告向被告购买一批照明设备，货值总计102，175元（人民币，下同），货物最终目的地为意大利。2014年5月，被告向原告交付了所有货物。货物被转运至意大利后，因缺少“CE”标识被意大利海关扣查，并于2014年10月被退回上海。之后，被告为退回的货物免费标注“CE”标识后，货物于2015年3月再次运至意大利，最终完成交易。原告认为系被告未标注“CE”标识导致上述货物被退回，并产生了额外的运费、滞港费、海关费用等损失59，997.59元，故向被告提出索赔。后因双方就上述损失协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告赔偿因退货导致的各项损失合计59，997.59元。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原、被告于2014年2月28日签订的合同及银行付款凭证2份，旨在证明双方存在买卖合同关系，合同金额为102，175元，原告按约履行了付款义务；
2、意大利经济发展部出具的文件1组及翻译件，旨在证明涉案货物被意大利海关查扣，检验不合格的主要原因是产品没有“CE”标识；
3、《损失清单》及相应发票，旨在证明原告产生59，997.59元的损失。
被告辩称：不同意原告的诉请，被告已经履行了全部合同义务，退货并非被告原因造成，与被告无关；考虑到双方的业务往来，被告确实在货物退回后应原告要求免费加贴了“CE”标识并补充了说明书等其他材料，但原告并未在合同中提出上述要求，双方就货物的技术包装并无特殊约定，且原告也是在验货确认无异后才付款的。同时针对原告的证据材料质证称：证据1真实性、关联性均无异议；证据2、3真实性不清楚，且均与本案无关。
被告为此提交《上海增值税专用发票》10份，旨在证明被告已就原告的付款开具了相应的发票。
原告针对被告的抗辩意见及证据材料反驳并质证称：对《上海增值税专用发票》的真实性和关联性均无异议，原告收到并已进行了抵扣认证，但原告当时系进行整箱验收，并未开箱验收，故未在验收后提出异议；货物退回的主要原因是商品包装缺少“CE”标识，部分货物缺少型号说明、额定数据和安装使用维护说明；合同虽未明确要求被告加贴“CE”标识及其他标识，但货物目的地是意大利，被告理应知道欧盟规定必须加贴“CE”标识等材料，且被告补充标注“CE”标识并补充了说明书等其他材料后，意大利方最终完成了收货。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院查明以下法律事实：
2014年2月28日，原、被告签订了一份买卖合同，主要约定由原告向被告购买一批照明设备，货值总计102，175元，并对付款方式等进行了约定。2014年5月22日，被告向原告交付了合同项下所有货物，原告验收货物后即向被告付清了货款，被告则对此开具了全额增值税专用发票。之后，原告将合同项下货物出口至意大利，部分货物被退回，原告将退回货物交由被告加贴“CE”标识或补充说明书等材料后，再行将货物出口至意大利。嗣后，原告就退货额外产生的运费、滞港费、海关费用等损失向被告索赔，双方交涉未果，致涉讼。
另查明，原、被告双方未在涉案买卖合同中约定有关须加贴“CE”标识的条款，亦未对涉案货物的技术包装作出其他特别约定。
以上事实有原告提交的《买卖合同》、银行付款凭证、被告提交的《上海增值税专用发票》等证据材料及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告之间的《买卖合同》系双方当事人自愿合意签订，合法有效，双方均应恪守。现原告以被告交付的货物未加贴“CE”标识存在违约行为导致原告产生退货运费、滞港费、海关费等为由向被告主张损失，就应根据“谁主张、谁举证”原则，对于被告存在违约一节承担举证责任。但根据原告现有证据材料并结合其自认事实，难以认定被告存在违约行为，亦无法证明涉案货物遭退与被告存在关联。因此，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海赛酷贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费为1，299.90元，由原告上海赛酷贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01501-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：邰明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告邰明物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员�萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审85号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人马长征。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月3日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第02519号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年2月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地43708平方米给村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 迅
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2202号
原告：刁波兰，女，1962年4月10日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：谢嗣运，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：陈满武，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住洞口县，系被告同学。
被告：叶香群，女，1965年2月8日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告刁波兰与被告谢嗣运、叶香群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。2016年11月25日，原告刁波兰向本院提出申请，要求查封被告叶香群所有的位于洞口县石江镇工业街的私房一栋（所有权证号为：D30086，登记簿号：00000000036146XF）并向本院提供了担保，本院依法对上述房产进行了查封。2017年1月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告刁波兰及其特别授权委托诉讼代理人黄泽春、被告谢嗣运的特别授权委托诉讼代理人陈满武到庭参加诉讼，被告叶香群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁波兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金250000元；2、判令两被告支付原告借款利息112500元（利息计算至2016年12月5日，此后利息照计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，两被告以资金困难为由，向原告借款250000元，约定月息2.5分，每半年付息一次，借期3年并出具了借据。被告分两次支付了原告一年的利息之后，不再按约定支付利息，经原告多次催收未果，被告以其行为表明不愿继续履行合同义务，属于严重违约，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告辩称，被告对借款事实无异议，但现在资金周转困难，请求宽限到2017年5月份偿还本金，到时候对利息再进行协商。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告叶香群系被告谢嗣运之妻，原告刁波兰系被告谢嗣运的朋友。2014年6月，被告谢嗣运因在怀化市××江镇投资棚户区改造项目工程急需资金周转向原告借款，原告于2014年6月5日向被告谢嗣运的中国农业银行账户转入200000元并于当日将现金50000元交给被告谢嗣运，被告谢嗣运、叶香群向原告出具了1份借据，为了便于计算利息起止时间，双方约定将借款日期定为2014年6月6日。2014年6月6日至2015年6月5日，被告谢嗣运按25‰的月利率分两次向原告支付利息共计75000元。此后，被告未继续支付利息，也未偿还借款本金，经原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢嗣运、叶香群向原告刁波兰借款并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告支付了部分利息之后，未继续按照约定支付原告的借款利息，已经构成了违约，原告有权要求被告提前偿还借款本金并按照约定支付借款利息，故原告刁波兰要求被告谢嗣运、叶香群偿还其借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定借款月利率25‰，超出了法律规定，对尚未支付的部分利息，按月利率20‰计算，故2015年6月6日至2016年12月5日期间的利息应为：90000元。被告叶香群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢嗣运、叶香群在本判决生效之日起十日内偿还原告刁波兰借款本金250000元及至2016年12月5日止的利息90000元，本息合计340000元；
二、由被告谢嗣运、叶香群支付原告刁波兰自2016年12月6日至借款本金付清之日止的利息（以250000元为本金，按月利率20‰计算）；
三、驳回原告刁波兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6737元，财产保全费2320元，合计9057元，由被告谢嗣运、叶香群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
审 判 员 尹 良
二〇一七年一月十三日
代理书记员 谭 琼
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3881号
原告：吴东，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：石雷，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王静，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告吴东与被告石雷、王静民间借贷纠纷一案过程中，原告吴东于2016年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，吴东撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴东负担。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 董敬敬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04021号
原告连云港市生庆公茶叶有限公司。
法定代表人沈景顺，经理。
委托代理人吕宏伟，律师。
被告韦海平。
被告沈国兰。
被告韦海林。
被告韦海军。
上述被告共同委托代理人李新民，律师。
原告连云港市生庆公茶叶有限公司（以下简称生庆公公司）诉被告韦海平、沈国兰、韦海林、韦海军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告生庆公公司的委托代理人吕宏伟、被告韦海平、沈国兰、韦海林、韦海军的共同委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生庆公公司诉称，连云港市海州区市化路93-7号（房产登记为民主中路170号）共有房屋数间，全部属于原告所有。因被告韦海平的父亲此前系原告单位的职工，原告便将该房产内的一间38平方米的房屋租赁给其父使用，其父向原告交纳房租。此后被告韦海平的父亲去世，被告接手使用该房屋，并将该房屋对外出租获利，但租金却长期拖欠不付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付房屋租金14204元，退还市化路93-7号房屋一间，诉讼费用由被告承担。
被告韦海平、沈国兰、韦海林、韦海军辩称，涉案房屋并非38平方米，仅有27.5平方米，在1970年韦广业加盖了一部分，属于自有产权，因此原告主张的面积与事实不符。原告是改制企业，依据当时政策应将职工宿舍在改制过程中确定为沈国兰所有，但原告采取欺骗手段获取物权凭证，该凭证侵犯了沈国兰合法权益。
经审理查明，原告生庆公公司前身为生庆公茶庄，生庆公茶庄系江苏省棉麻（集团）公司连云港总公司下属单位。被告沈国兰的配偶、韦海平、韦海林、韦海军的父亲韦广业生前为生庆公茶庄职工，工作期间，生庆公茶庄分配一间位于民主路170号的平房作为职工宿舍供韦广业及其家人使用，上世纪90年代，韦广业每年缴纳100余元至200余元不等的租金，并由江苏省棉麻（集团）公司连云港总公司出具收据。2003年，江苏省棉麻（集团）公司连云港总公司进行改制，其在向市产权监理处出具的证明中，载明位于新浦区民主路170号的平房，有10户人家居住，2001年房改售出4户，还余6户的建筑面积202.53㎡。
2013年，涉案的民主中路170号房屋以连云港市棉麻有限公司出售给生庆公公司的形式登记为生庆公公司单独所有，但诉讼中，原告陈述改制前房屋为生庆公公司所有，由棉麻总公司统一管理。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的房产证、租金交纳底根、照片、被告举证的收据、维修清单、本院调取的房屋所有权证存根、房地产买卖契约、省棉麻集团公司连云港总公司连棉（2003）10号文件、连体改（2003）25号文件、证明等在案予以证实。
本院认为，最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案涉案的房屋属于原告分配给其职工韦广业使用的职工宿舍，具有福利分房性质，因双方不具有平等的民事主体关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告连云港市生庆公茶叶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 钱 永
人民陪审员 王月连
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初971号
申请人：王静，女，1986年9月12日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人:王瑞，男，1988年1月11日出生，汉族，居民，住费县。
申请人王静与被申请人王瑞民间借贷纠纷一案，申请人王静于2018年2月27日向本院申请财产保全，要求将被申请人王瑞所有的位于费县钟罗山花园2号楼2单元401室（费房权证城区字第××号）及被申请人在临商银行费县支行帐户资金予以保全（保全金额1000000元）。申请人已交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞在金融机构的存款1000000元或查封其他相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封扣押清单）。
冻结存款期限为一年；查封动产期限为两年，不动产期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人王静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈广胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘雪莲
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1181号
申请执行人苟晓龙。
被执行人夏挺。
被执行人王莉。
被执行人王大革。
苟晓龙与夏挺、王莉、王大革借款合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第3764号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为借款本金700000元及利息等。因被执行人夏挺、王莉、王大革未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏挺、王莉、王大革的银行存款722421元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
二〇一六年六月十二日
书记员 吕崇文