wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1960号
原告：刘金玲，女，1975年10月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告刘金玲诉被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘金玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金玲撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘金玲负担。
审判员 刘文葆
二〇一七年八月七日
书记员 武广超
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第313号
原告南充工塑零部件有限公司，地址南充市顺庆区。
法定代表人王志友。
委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告南充市攀峰滤清器有限公司，地址南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟。
委托代理人李广辉。
原告南充工塑零部件有限公司（下称工塑公司）诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（下称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工塑公司法定代表人王志友及委托代理人郑辉到庭参加诉讼，被告攀峰公司的委托代理人李广辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告工塑公司诉称，2014年3月2日，攀峰公司向我借款170万元，催收未果，起诉要求攀峰公司偿还借款170万元。
为支持上述主张，原告工塑公司向本院提供了下列书证：
2014年3月2日攀峰公司出具的借条2份、银行转账单4份。证明借款事实。
被告攀峰公司对上述事实无异议。
经审理查明：2014年3月2日，攀峰公司给工塑公司出具借条2份，其中一份借款金额为88.4万元，含利在内；另一份借款金额为129万元，含利在内。2014年3月19日，工塑公司银行转帐100万元；2014年4月23日工塑公司银行转帐70万元。2014年4月攀峰公司偿还2万元。
本院认为，原被告实施有偿借贷行为，违反了法律的禁止性规定，其行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，判决如下：
被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效后十日内返还原告南充工塑零部件有限公司借款1，680，000元。
案件受理费20100元，原告南充工塑零部件有限公司承担300元，被告南充市攀峰滤清器有限公司承担19800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 付凤全
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 霖
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2093号
原告：田博。
委托代理人：金鹤。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告田博诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日开庭进行了审理。原告的委托代理人金鹤、被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2010年11月4日购买被告房屋一套，总价款340850元，按合同规定被告应在2011年12月31日交付原告使用，自原告使用起180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未按照合同规定为原告办理。原告认为被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告延期系多方面原因，并不是被告原因。首先政府向被告交地已经晚了。因此，被告的相关手续均延误。在施工过程中，消防规划有变更，导致工程进度延期，被告已经在办理各项手续。业主擅自将阳台封闭也导致了整个小区难以验收。原告已过诉讼时效。现已经可以办理房产证。
经审理查明：2010年11月4日原告与被告签订商品房房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路以西大陆街以南体育路以东的共荣时代新城项目第13幢2单元产籍号为2-33-468-2011号房屋出售给原告。房屋价款为340850元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2012年10月1日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过二年，由出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。
2016年6月17日，被告取得住宅小区验收合格证，具备办理房屋权属证书资格。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、发票、收据、原告的部分陈述。被告提供的证据有：竣工验收备案书一组、被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过二年，由出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。被告于2012年10月1日交房，自2013年10月1日起，被告应开始向原告按日支付逾期办证违约金而其并未支付，此时原告应当知道其权利受到侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”则原告请求被告支付违约金的行为从2013年10月1日起计算，原告直到2016年6月28日才诉讼到法院，因原、被告双方约定的违约金按日计算，即每日产生的违约金均为单独债权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，自原告向法院主张权利之日起计算，2013年10月1日至2014年6月28日期间的违约金已经超过诉讼时效，原告请求此期间的违约金，本院不予支持。被告于2016年6月17日具备办理房屋权属证书的资格。对于原告请求被告支付2014年6月28日至2016年6月17日被告具备办理房屋权属登记证书之日的违约金340850元×0.001%×719天=2450.7元，本院认为，有事实及法律依据，对于合理部分本院予以支持。
现被告已经将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，故对于原告主张被告办理房屋权属证书的诉讼请求，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告田博延期办证违约金2450.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵佳琪
代理审判员 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年十一月三日
书 记 员 畅诚蕊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第965号
原告：刘国栋，男。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路新世纪蓝湾购物商厦对过沿街楼。
诉讼代表人：张仕利，该公司经理。
本院在审理原告刘国栋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国栋负担。
代理审判员 张子龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张洪福
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2016）湘1103民督96号
申请人：周新革，男，1968年6月16日出生，汉族。
被申请人：湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人：叶舟。
被申请人：叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
申请人周新革于2016年10月9日向本院申请支付令。申请人周新革称，2015年12月15日，被申请人以项目合作为由向申请人借款50000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限自2015年12月15日起至2016年6月15日止，申请人将借款转入被申请人叶舟的银行帐户，被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司向申请人出具了借据。借款后，被申请人向申请人支付了2016年4月份的利息，借款本金未予偿还，经申请人多次催收，至今未偿还。要求被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟给付申请人周新革借款本金50000元及2016年5月1日起至2016年10月10日止的利息2000元（利息按月利率0.8%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周新革借款本金50000元及2016年5月1日起至2016年10月10日止的利息2000元（利息按月利率0.8%计算）。
申请费350元，由被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年十月十一日
书记员 刘军语
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1616号
上诉人（原审被告）：倍瑞软件（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号6幢14210室。法定代表人：吴秋霞，总经理。被上诉人（原审原告）：陈兆仁，男，1974年9月28日生，台湾地区居民。上诉人倍瑞软件（上海）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初64868号民事裁定，向本院提起上诉。倍瑞软件（上海）有限公司上诉称，其主要营业地或主要办事机构所在地为上海市黄浦区XX路XX号XX室，本案应由上海市黄浦区人民法院受理。请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案案卷材料表明，上诉人的注册地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2196号
上诉人（原审原告）：雷明旺，男，1952年7月18日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市安临站镇人民政府。住所地：肥城市。
法定代表人：梁乙胜，镇长。
委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。
原审第三人：泰安市云海酒业有限公司。住所地：肥城市。
法定代表人：王现昂，执行董事。
委托诉讼代理人：赵秀丽，女，1972年1月2日出生，汉族，泰安市云海酒业有限公司员工，住肥城市。
上诉人雷明旺因与被上诉人肥城市安临站镇人民政府（以下简称肥城安站镇政府）、原审第三人泰安市云海酒业有限公司（以下简称泰安云海酒业公司）债权转让合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雷明旺上诉请求：一、撤销山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4808号民事判决,改判被上诉人立即偿还其欠款187130元或发回重审；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审第三人泰安云海酒业公司对被上诉人享有的债权客观真实，有效存在；二、原审第三人泰安云海酒业公司将其对被上诉人享有的债权转让给上诉人，并履行了通知义务，该债权转让合法有效；三、一审法院举证责任分配不当。
肥城安站镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
泰安云海酒业公司称，肥城安站镇政府欠其土地返回款事实存在。
雷明旺向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还欠款187130元；2、案件受理费等诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定事实如下，2012年5月24日，肥城市财政局向安站镇财政所下达肥财预外指（2012）58号关于拨付安站镇邓家庄村征地和拆迁补偿支出的通知，内容为：安站镇财政所：根据国土资源局和被征地单位签订的协议，经研究同意在泰安市云海酒业有限公司（G2012-9）土地总价款中下达你单位征地和拆迁补偿支出25.7659万元。列2012年度基金预算支出预算2120801“征地和拆迁补偿支出”科目，用于安站镇邓家庄村安置及附着物补偿，请专款专用。
2013年7月19日，肥城市财政局向安站镇财政所下达肥财非税指（2013）124号关于下达安站镇城市建设支出资金的通知，内容为：安站镇财政所：根据肥城市人民政府《关于加强小城镇规划建设管理的意见》文件规定和你单位申请报告，同意在泰安市云海酒业有限公司（G2012-9）土地收益下达你单位8.2万元，列2013年度基金预算支出预算2120803“城市建设支出”预算科目，用于安站镇道路维修建设。请严格按照相关文件规定，加强资金管理，确保专款专用。
2014年3月3日，肥城市财政局向安站镇财政所下达肥财非税指（2014）45号关于拨付安临站镇邓家庄村民委员会征地和拆迁补偿支出的通知，内容为：安站镇财政所：根据国土资源局和被征地单位签订的协议，经研究同意在泰安市云海酒业有限公司（G2013-24）土地总价款中下达你单位征地和拆迁补偿支出174.339万元，其中土地安置补偿费116.226万元，附着物费58.113万元，列2014年度基金预算支出预算2120801“征地和拆迁补偿支出”科目，用于安临站镇邓家庄村民委员会土地安置及附着物补偿。请专款专用。
2013年12月25日，第三人泰安云海酒业公司为原告雷明旺出具借条一份，内容为：今借雷明旺现金叁拾万元整（￥300000元）。2016年5月9日，第三人泰安云海酒业公司（甲方）与原告雷明旺（乙方）达成债权转让协议，约定转让债权标的额187130元，截止协议签署之日，现将甲方对安站镇政府的所有债权187130元依法转让给乙方，与此债权相关的其他权利也一并转让，乙方同意受让该债权。甲方承诺和保证：1、甲方有权实施本协议项下的债权转让；2、甲方转让的债权系合法、有效的债权；3、本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方；4、本协议生效前，甲方即时就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书，债权转让未经乙方同意不得撤销；5、甲方应向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件，并承诺今后将协助乙方向债务人收取标的债权；6、如本协议无效或被撤销，甲方应继续以转让金额为本金，利息按原借款协议执行，自协议签字盖章之日起计算本息至偿还完毕止。
2016年5月15日，第三人泰安云海酒业公司作出债权转让通知书，内容为：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与雷明旺达成的债权转让协议，现将我公司对安站镇政府所有债权187130元依法转让给雷明旺。与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请镇政府自接到该债权转让通知书后向雷明旺履行全部义务。本债权转让通知书未经债权受让人书面同意不得撤销。第三人于2016年5月19日通过EMS向被告肥城安站镇政府邮寄该债权转让通知书，邮政回执显示该EMS文件于2016年5月20日被张连昌签收。
2016年12月1日，原告诉来法院，要求被告立即归还欠款。案经开庭审理，因原、被告双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告雷明旺主张第三人泰安云海酒业公司享有对被告肥城安站镇政府的债权，且其通过债权转让获得该债权，被告答辩该债权不存在，原告应承担相应的举证责任。现原告提交的政府文件中均载明拨付资金的用途，但未涉及第三人与被告之间的债权债务关系，提交的录音光盘资料也无法确定被录音者的身份，亦无法作为确定第三人与被告之间债权债务关系的证据。故即使原告与第三人达成债权转让协议，但由于被转让债权的真实性无法证实，现原告起诉要求被告承担还款责任，证据不足，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告雷明旺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由原告雷明旺负担。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人雷明旺未能提供足够的证据证明被上诉人肥城安站镇政府与原审第三人泰安云海酒业公司之间具有有效、确定的债权债务关系。故上诉人的诉讼请求证据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4042元，由上诉人雷明旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 王 璞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1779号
申请人：龙口市龙口农村信用合作社。
法定代表人：栾殿宁，任主任。
被执行人：姚廷民，男，33岁，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曲胜超，男，23岁，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王兆辉，男，33岁，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：徐莉莉，女，30岁，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张洪利，男，43岁，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王建红，女，48岁，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：李景明，男，33岁，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：陈学涛，男，35岁，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：龙口市景和担保有限公司，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市龙口农村信用合作社与被执行人姚廷民、曲胜超、王兆辉、徐莉莉、张洪利、王建红、李景明、陈学涛、龙口市景和担保有限公司纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里民初字第37号
原告：华加元。
委托代理人：华红霓。
被告：华加乾。
原告华加元诉被告华加乾所有权确认纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告华加元及其委托代理人华红霓、被告华加乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华加元起诉称：原、被告与华善根（过继堂叔华忠寅为嗣）系亲兄弟，其父为华忠炳，母为黄茶凤。华忠炳在义乌市廿三里街道派塘村周店留有房屋二间半（即本案诉争房屋），1975年1月1日原、被告之间签订分家约，明确约定本案诉争房屋归原告所有。而与诉争房屋相邻靠东的一间房屋原为华忠寅所有，因华善根出继华忠寅为嗣，所以华善根就继承了该房产（1951年土改时该房登记在华善根名下）。义乌市人民政府在1992年颁发集体土地建设用地使用证时将本案诉争房屋连同与诉争房屋相邻的属华善根所有的一间房屋一同登记在原告名下。华善根为此于2009年9月14日向义乌市人民法院提起行政诉讼，要求撤销土地使用者为原告的义集建（1992）字第17199号集体土地建设用地使用证，法院作出（2009）金义行初字第202号行政判决，支持了华善根的诉讼请求。当原告欲重新办理诉争房屋的产权证时，遭到被告的无理阻扰，被告声称其享有对诉争房屋的所有权。现诉请判令坐落义乌市廿三里街道派塘村周店原集体土地建设用地使用证为义集建（1992）字第17199号，地号25-27-06-027；四至为：东本户屋墙外为界靠弄，南本户屋墙外为界靠路，西本户屋12-11与莲凤屋墙中为界、10-3靠莲凤屋墙，北本户屋10-11段与莲凤屋墙中为界、3-4段墙外为界靠路的房屋中自西往东的平房一间、旧楼房一间半归原告所有。
被告华加乾答辩称：当时分家的时候不够合理，当时原告分得多一点的，我认为1992年的土地证撤销了，应该再分给我一点。关于本案所涉房屋，我们的姐妹都已经出嫁，1975年的分家约也这么多年过去了，其他人一直都没有提出异议，这个房屋应该归我们两兄弟所有的。
原告华加元为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、1951年土地房产所有证存根一份，证明本案讼争的房屋登记在华忠炳户名下。
证据二、义乌市廿三里街道派塘村民委员会出具的证明一份，证明原告与华忠炳系父子关系，与被告系亲兄弟关系。
证据三、分家约一份，证明分家约中约定本案讼争的房屋归原告所有。
�据四、义集建（1992）字第17199号集体土地建设用地使用证复印件一份（原件已被土管部门收回），证明本案讼争房屋的座落情况以及该讼争房屋原登记在原告名下。
证据五、（2009）金义行初字第202号行政判决书、义乌市人民政府注销土地使用证通知书各一份，证明：1、义集建（1992）字第17199号集体土地建设用地使用证被依法撤销；2、土地证被撤销的原因并非是原告对讼争房屋没有所有权而是因为将与讼争房屋相邻本属华善根所有的一间房屋登记在原告名下。
被告质证认为：1、对1951年土地房产所有证存根没有异议，本案所涉的二间半房屋就是在该证中载明的二间半房屋。2、对义乌市廿三里街道派塘村民委员会出具的证明没有异议。3、对分家约本身没有异议，本案讼争的二间半房屋确实是当时分给原告的。4、对义集建（1992）字第17199号集体土地建设用地使用证本身的真实性没有异议，本案讼争的房屋是一直由原告在使用的。5、对（2009）金义行初字第202号行政判决书、义乌市人民政府注销土地使用证通知书的真实性没有异议，当时确实是因为华善根的房屋登记在原告的名下所以土地证被撤销掉了。
结合被告的质证意见，本院认证如下：1、对1951年土地房产所有证存根的证明效力予以确认。2、对义乌市廿三里街道派塘村民委员会出具的证明的证明效力予以确认。3、对分家约的真实性予以确认。4、对义集建（1992）字第17199号集体土地建设用地使用证的真实性予以确认。5、对（2009）金义行初字第202号行政判决书、义乌市人民政府注销土地使用证通知书的证明效力予以确认。
被告华加乾未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
义乌市廿三里街道派塘村周店村民华忠炳、黄茶凤夫妇生有五个子女，即为华加元、华加乾�华善根、华满翠、华香翠。华善根解放前过继给堂叔华忠寅为子。华忠炳于1963年左右去世，黄茶凤于1976年左右去世，华满翠于1974年左右去世。
1951年土改时，华忠炳户经确权取得坐落于义乌市廿三里街道派塘村周店的一间平房和一间半楼房（登记于1951年土地房产所有证存根中的四至为：东华善根宅，南天井，西华正喜宅，北出路），当时登记人口为华忠炳、黄茶凤、华加元及其妻子黄宝莲、华加乾、华满翠、华香翠七人。1975年1月1日，原告华加元、被告华加乾及华善根三人签订《立分家约》一份，其中约定上述二间半房屋归原告所有。1992年7月11日，义乌市人民政府向华加元颁发了义集建（1992）字第17199号集体土地建设用地使用证，将上述二间半房屋连同属于华善根户所有的一间房屋一并登记在内。2009年9月14日，华善根向本院提起行政诉讼，要求撤销上述土地使用证。2009年10月28日，本院依法作出（2009）金义行初字第202号行政判决：“撤销被告义乌市人民政府于1992年7月11日颁发给第三人华加元的义集建（1992）字第17199号集体土地建设用地使用证”。2010年7月5日，义乌市土管部门作出《注销土地使用证通知书》，告知当事人上述土地使用证已废止。现上述二间半房屋由原告方在管理使用。
本院认为：本案所涉二间半房屋系华忠炳、黄茶凤、华加元及其妻子黄宝莲、华加乾、华满翠、华香翠七人土改时确权取得事实清楚。1975年1月1日原、被告及华善根对家庭财产进行析产时将本案所涉二间半房屋分归原告华加元所有，其他利害关系人在长达三十多年时间里一直未提出异议，现原告要求确认该二间半房屋归其所有理由正当，本院予以支持。被告要求重新分割依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十�条、第七十二条的规定，判决如下：
坐落于义乌市廿三里街道派塘村周店的一间平房和一间半楼房（登记于1951年土地房产所有证存根中的四至为：东华善根宅，南天井，西华正喜宅，北出路）归原告华加元所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华加元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一三年三月二十日
代书记员 颜虹英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05240号
原告翟更午，女，1956年5月22日出生。
委托代理人宋思玲，北京市首信律师事务所律师。
被告裴士海，男，1955年12月11日出生，职业不详。
原告翟更午与被告裴士海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟更午的委托代理人宋思玲到庭参加诉讼。被告裴士海经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟更午诉称：我与被告原系朋友关系。自2006年以来，被告陆续从我这里借款34万元，给付方式为现金。2011年11月12日，被告向我出具《借款条》，上载：本人裴士海今借到翟更午人民币现金共计三十四万元整，计划分两次将借款还清，第一次二十万元于2011年12月31日前还清，第二次十四万元于2012年2月28日前还清。特立此据。借款人：裴士海。2011年11月12日。借款到期后，被告如约偿还了第一笔20万元借款。此后被告仅于2013年10月1日偿还5万元，尚有借款本金9万元未还。故我诉至法院，要求被告偿还借款9万元，并以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2012年2月29日至2013年9月30日的利息；以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2013年10月1日至实际还清借款之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告裴士海未答辩。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。自2006年以来，被告陆续向原告借款34万元，给付方式为现金。2011年11月12日，被告向原告出具《借款条》，上载：本人裴士海今借到翟更午人民币现金共计三十四万元整，计划分两次将借款还清，第一次二十万元于2011年12月31日前还清，第二次十四万元于2012年2月28日前还清。特立此据。借款人：裴士海。2011年11月12日。借款到期后，被告如约偿还了第一笔20万元借款。此后被告仅于2013年10月31日偿还5万元，尚有借款本金9万元未还。
上述事实，有原告陈述、《借款条》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。现原告持有被告书写的《借款条》，本院可以认定原、被告之间的债权债务关系。被告已经偿还原告借款25万元，尚有9万元未还。故原告要求被告偿还剩余借款9万元，于法有据，本院予以支持。双方约定了还款期限，借款到期后，被告并未如约偿还全部借款，应当支付相应利息。利息的计算应当分为二个部分，在5万元归还前，以14万元为基数计算，5万元归还后，以9万元为基数计算。故对于原告要求被告支付利息的相应诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴士海于本判决生效之日起七日内偿还原告翟更午借款本金九万元，并以十四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自二〇一二年二月二十九日至二〇一三年九月三十日的利息；以九万元为基数，按照中�人民银行同期贷款利率，支付自二〇一三年十月一日至实际付清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十二元，由被告裴士海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 瑜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王未琪
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执802号
申请执行人：赵世明，男，汉族，永昌县人。
被执行人：鲁炳呈，男，汉族，永昌县人。
申请执行人赵世明与被执行人鲁炳呈民间借贷纠纷一案，本于2017年4月21日作出的（2017）甘0321民初1184号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵世明申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应偿还申请执行人的借款本金及利息30000元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执802号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 鹤
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第953号
申请执行人：金涛。
委托代理人：蔡泉明，浙江舟律师事务所律师。
被执行人：宁波新弘食品有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：张洪波，该董事长。
本院在执行申请执行人金涛与被执行人宁波新弘食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第953号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月五日
代书记员 毛忆梦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第219号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人杨成保，男，1962年10月25日出生。1998年10月、2004年1月先后因吸毒被劳动教养一年六个月、二年六个月。2013年8月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。同年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人杨成保犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员彭驰、被告人杨成保到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人杨成保吸毒，并以贩养吸。2013年9月20日上午10时许，吸毒人员颜某某来到杨成保家求购海洛因，杨成保贩卖了一包重约0.03克的海洛因给颜某某，得款30元。同月22日、24日，杨成保在其家中，以同样的价格，二次共贩卖毒品海洛因给吸毒人员颜某某0.06克，得款60元。同月25日，公安机关抓获杨成保，并从其家中缴获毒品海洛因0.1克。2013年8月26日，杨成保因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。刑罚尚未执行。
上述事实，被告人杨成保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某某、周某某、潘某某的证言，辨认笔录、扣押物品清单及照片、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字（2013）734号《理化鉴定书》、衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁刑初字第127号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成保违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，情节严重。公诉机关指控杨成保贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。杨成保因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。杨成保归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。杨成保前罪刑罚尚未执行，又重新犯罪，应当将新罪判处的刑罚与前罪所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关的建议对杨成保犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，并与前罪数罪并罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人杨成保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑三年、并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 罗 毅
人民陪审员 刘忠道
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 怡
校对人：陈怡注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第495号
原告陈玉娥，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告沈韩英，女，1979年1月28日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告陈齐良，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告陈玉娥诉被告沈韩英、陈齐良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员施发贞适用简易程序审理，因被告下落不明，该案转为普通程序，并依法由审判员施发贞、人民陪审员赵必富、陈素芳组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理。原告陈玉娥及委托代理人吴根旺到庭参加诉讼，被告沈韩英、陈齐良经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉娥诉称，2012年1月2日，被告因从事个体经营资金无法周转，便向原告借款100000元，约定借期一年，利息按月利率1.5分计算，到期本息为118000元。借款后被告按约定支付利息至2014年1月2日。2014年1月2日经双方协商一致，被告再次出具借条一份，约定的内容与2012年1月2日的借条相同。自2014年1月3日起，被告沈韩英未按约定支付利息。经多次催讨，被告沈韩英仍未归还借款本息，被告陈齐良作为被告沈韩英的丈夫应依法对婚姻存续期间所负的债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告沈韩英归还原告陈玉娥借款100000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年1月3日起计至借款返还之日止）；被告陈齐良对上述债务承担连带还款责任。
被告沈韩英、陈齐良未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：日期为2014年1月2日的借条一份，以证实被告沈韩英向原告陈玉娥借款人民币100000元。婚姻登记记录证明，以证实被告沈韩英、陈齐良系夫妻关系，于2013年3月21日在松溪县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，被告沈韩英、陈齐良经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据经庭审审查具有真实性和客观性，本院予以确认。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：被告沈韩英从事个体经营，2014年1月2日因资金无法周转，向原告陈玉娥借款100000元，双方约定借期一年，利息按月利率1.5分计算，到期本息为118000元。自2014年1月3日起，被告沈韩英未按约定支付利息也未归还本金。经多次催讨，被告沈韩英至今仍未归还借款本息，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告沈韩英向原告陈玉娥借款人民币100000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告沈韩英经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃诉讼权利。原告陈玉娥依据借款合同的约定，主张借款的利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告陈玉娥放弃对被告陈齐良的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告沈韩英应于本判决生效后十五日内偿还原告陈玉娥借款100000元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年1月3日起计至生效判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告沈韩英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 陈素芳
人民陪审员 赵必富
二〇一五年十月八日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第129号
原告孟连响，住徐水县。
委托代理人彭芬，河北博鑫律师事务所律师。
被告魏少轩，住徐水县。
原告孟连响诉被告魏少轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员贾慧哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟连响及委托代理人彭芬到庭参加诉讼，被告魏少轩经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟连响诉称，被告因做生意向原告借款三次，2013年1月11日借现金313000元，2013年2月7日借现金490000元，2013年4月21日借现金70000元，共计873000元。但被告至今分文未付。故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款873000元。
被告魏少轩未提交书面答�。
经审理查明，2013年1月11日、2013年2月7日、2013年4月21日被告魏少轩分三次向原告孟连响借现金共计873000元。被告签署借条三份，内容分别为：“今借孟连响现金叁拾壹万叁仟元正魏少轩2013.1.11号”；“今借孟连响现金肆拾玖万元正魏少轩2013.2月7号”；“今借孟连响现金柒万元正（70000.元）魏少轩2013.4.21号”。被告至今未还。原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款873000元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交署名被告姓名的借条、被告的户籍证明等证据证实。
本院认为，原告持有被告出具的三份借条向被告主张权利，被告在举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自己承担。对被告欠原告借款873000元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第一百零八条判决如下：
被告魏少轩于判决生效之日起十五日内偿还原告孟连响借款873000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，由被告魏少轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾慧哲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 潘晓丽
武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民监字第00017号
原审原告张某某与原审被告姜某某继承纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）鄂武昌民初字第01920号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解法律规定，确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯 武
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2340-4号
申请执行人青岛天欣物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区北江路7号楼508室。
法定代表人王国清，该公司经理。
被执行人王志刚。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第5287号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币6336.7元。
案件执行过程中，经采取执行措施，划拨被执行人王志刚银行存款6386（含执行费50元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第5287号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘龙飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00575、00576、00577-3号
申请执行人：陈安永，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市××王庄镇××号。
申请执行人：杨敬余，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市××王庄镇××号。
申请执行人：陈安景，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市××王庄镇××号。
被执行人：黄国昌，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××郢队××号。
陈安永、杨敬余、陈安景申请执行黄国昌拖欠工资款纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2014）凤执字第00575、00576、00577号-2执行裁定书的裁定，冻结被执行人黄国昌配偶孙艳伟的银行存款17500元。现因被申请人履行法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄国昌配偶孙艳伟的银行存款17500元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 马可飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第906号
申请执行人肖淑惠。
被执行人翁云龙。
申请执行人肖淑惠依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）港北民初字第1844号民事判决，申请执行其与被执行人翁云龙民间借贷纠纷一案，本院已于2015年8月19日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，未发现被执行人翁云龙还有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人肖淑惠，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人翁云龙确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1844号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金30万元及利息、受理费5863元，申请执行费4400元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1844号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏航宇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苟新龙，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。
委托代理人罗文生、刘斌民，甘肃达而成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）岷县顺昌花炮经销有限责任公司。
法定代表人包应宽，该公司经理。
再审申请人苟新龙因与被申请人岷县顺昌花炮经销有限责任公司（以下简称花炮公司）物权确认纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民终字第4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟新龙申请再审称，原审裁定认定“2008年4月8日，苟新龙与权守玉签订转让协议，将原花炮厂不动产的20%予以转让”又查明“权守玉不享有花炮厂的财产权，权守玉与包应宽之间是借贷关系”之间相互矛盾。申请再审人是花炮公司的隐名股东，原审裁定驳回起诉错误，请求再审。
本院认为，本案所涉事实中权守玉将花炮公司财产权的20%转让给苟新龙，但由于权守玉自身20%的财产权自始没有成立，仅与包应宽之间存在3万元的债权债务关系，所以权守玉与苟新龙之间的财产权转让自始亦不能成立。并不存在矛盾。再审申请人苟新龙自称为花炮公司的“隐名”股东，但经查实其并非花炮公司的股东，故其向花炮公司请求财产权没有主体资格。因此再审申请人苟新龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回苟新龙的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 满 春 梅
代理审判员 张 永 梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 龙鑫（代）
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民二初字第190号
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行。
法定代表人何朕雄，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行行长。
委托代理人袁向东，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行副行长。
委托代理人黄爱容，女，1989年11月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行风险合规干事。
被告钟永忠，男，1970年9月15日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告郭秋艳，女，1972年9月11日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告钟利波，男，1978年10月21日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告郭慧英，女，1988年11月29日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告郭建明，男，1979年10月8日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告黄甥琳，女，1980年11月24日出生，汉族，湖南省桂东县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉被告钟永忠、郭秋艳、钟利波、郭慧英、郭建明、黄甥琳借款合同一案中，原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行于2014年4月15日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行承担。
审判员 黄中文
二〇一四年四月十五日
书记员 邝鹏翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初358号
原告：陈富兰，女，汉族，1954年6月29日出生，住青岛市四方区。
被告：金磊，男，汉族，1982年4月8日出生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告陈富兰诉被告金磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈富兰于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈富兰撤回对被告金磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈富兰负担。
审判员 周伟
二〇一八年一月十七日
书记员 郭珍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06077号
原告王均安，男，1957年3月3日出生，汉族，四川省平昌县镇龙镇真武村农民。
被告北京莲花商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西三环中路38号院1号楼。
法定代表人吕勇，总经理。
委托代理人杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人芦瑾，北京康达（天津）律师事务所律师。
被告北京宏德翰装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼301号。
法定代表人张勇。
原告王均安与被告北京莲花商务酒店有限公司（以下简称莲花酒店）、北京宏德翰装饰装修有限公司（以下简称宏德翰公司）劳务（雇佣）合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王均安，被告莲花酒店的委托代理人杨洋、芦瑾到庭参加诉讼。被告宏德翰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王均安诉称：2011年12月，第一被告将其酒店内部装饰装修工程发包给第二被告，第二被告授权付牙为该工程项目负责人。随后，付牙找到李东，让其介绍工人陆续到工地施工，施工日期为2011年12月20日至2012年2月28日。原告在李东介绍下到上述工地务工，工种为瓦工，日工资为240元。后原告离开工地，被拖欠劳务费共计8199元。在施工期间，第二被告便出现拖欠劳务费现象，原告等农民工要求停工，第一被告承诺若最后劳务费被拖欠，由其全权负责。现原告劳务费被拖欠，二被告互相推诿，严重损害了原告的合法权益。且原告了解到第一被告在明知第二被告无施工资质的情况下仍将劳务违法发包，理应与第二被告承担连带给付义务。故起诉要求二被告连带支付我劳务费8199元，二被告承担本案诉讼费用。
被告莲花酒店辩称：我公司已经向宏德翰公司支付了全部工程款，我们之间施工合同约定的工程款为200万元，但实际支付给了宏德翰公司262万元，超过合同金额62万元，宏德翰公司从未提出过异议。宏德翰公司的经营范围包括装饰装修，故原审的认定没有依据，即使宏德翰公司没有装修资质，发包人也不应承担连带责任。我公司与原告之间没有合同关系，原告不是我公司雇佣的，因此不能适用最高院相关的司法解释。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告宏德翰公司未答辩。
经审理查明：2011年12月1日，莲花酒店（发包人）与宏德翰公司（分包人）签订《建筑装饰施工合同》，莲花酒店将莲花会馆二期装饰工程分包给宏德翰公司。工程内容为装饰施工图中变形缝以西所有工程（不含厨房区域），包括装饰装修、给排水、卫生洁具，固定家俱、电气、建筑智能化工程。合同工期自2011年12月1日至2012年2月8日。本合同为暂估价合同，最终结算金额以承包单位与分包单位共同确认单价为结算单价，以实际完成的工程量为准，来计算本工程的施工费用。现暂估为200万元。后宏德翰公司出具《授权委托书》：“我公司承接北京莲花会馆二期装饰装修工程。现因工作需要，全权委托我单位员工付牙同志（身份证号×××）负责北京莲花会馆二期装饰装修工程和甲方往来的一切事物（工程进度款、材料款的领取、工程预结算、竣工资料的办理等）。”后付牙找到李东，李东介绍原告等其他农民工到北京莲花会馆二期工地务工。莲花酒店于2011年12月7日、12月21日、12月31日、2012年1月15日、1月18日、2月15日分别向宏德翰公司转账50万元、72万元、55万元、50万元、20万元、15万元，共计262万元用以支付北京莲花会馆二期工程款。2012年2月27日，宏德翰公司给莲花酒店出具了262万元工程款的发票。庭审中，原告称其于2011年12月20日至2012年2月28日在上述工地务工。2012年2月28日，付牙在《工资发放表》中确认原告系瓦工，日工资为240元，未发放原告工资8199元。庭审中，莲花酒店表示该工程开工及竣工日期均向后延长几日，但具体时间记不清。因其已向宏德翰公司支付工程款262万元，远超出《建筑装饰施工合同》中约定的工程款数额，故其与宏德翰公司就此工程已结算完毕。莲花酒店未提供宏德翰公司具备从事建筑装饰工程资质的依据。
另查，宏德翰公司于2011年8月11日成立，经营范围为家居装饰及设计、会议及展览服务、室内装饰工程设计、租赁建筑工程机械与设备等。现该公司已被吊销营业执照。
上述事实，有原、被告陈述及建筑装饰施工合同、授权委托书、工资发放表、转账支票存根、发票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏德翰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。农民工为工程提供了劳务，有权利要求承包方支付报酬。本案中，宏德翰公司委托付牙全权负责北京莲花会馆二期工程，李东在宏德翰公司的要求下，介绍原告到该工程工地务工，付牙亦在《工资发放表》中签字确认未发放原告劳务费，故宏德翰公司应按付牙签字确认的数额向原告支付劳务费。我国司法解释规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。尽管莲花酒店未提供宏德翰公司具备相应资质资质的证据，但莲花酒店向宏德翰公司支付的工程款已超出双方在《建筑装饰施工合同》中约定的数额，故无法认定莲花酒店欠付宏德翰公司工程款，故原告请求莲花酒店承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京宏德翰装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王均安劳务费八千一百九十九元；
驳回原告王均安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京宏德翰装饰装修有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 运
代理审判员 唐 瑜
人民陪审员 杨永才
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郝 洁
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第483号
原告代某某，男，生于1989年11月25日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人李霞，大英县法律援助中心法律工作者。
被告李某，女，生于1991年3月1日，汉族，四川省大英县人。
原告代某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。原告代某某及其委托代理人李霞到庭参加诉讼。被告李某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，2009年9月，原、被告经人介绍相识并同居生活。2012年1月9日在大英县民政局补办结婚登记。被告于2013年9月6日因家庭琐事发生争吵后负气离家出走，此后杳无音讯，互不履行夫妻义务。原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告李某未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2009年9月，原、被告经人介绍相识并同居生活，2012年1月9日在大英县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。被告于2013年9月6日与原告在深圳打工时因家庭生活琐事发生争吵后出走，双方无联系，互不履行夫妻义务。原告起诉来院，要求与被告离婚。无共同财产和债权、债务处理。
上述事实，有原、被告户籍证明、结婚证、原告代某某的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
原告代某某诉与被告李某离婚，不予准许。
本案受理费人民币260元，由原告代某某、被告李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘艳军
人民陪审员 何正银
人民陪审员 谢 倩
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 彭松林
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第774号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人常某。因本案于2014年5月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人潘开龙。2009年8月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2011年9月16日刑满释放。因本案于2014年5月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人杨某。2013年11月13日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年5月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人梅某。因本案于2014年5月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1645号起诉书指控被告人常某、潘开龙、杨某、梅某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人常某、潘开龙、杨某、梅某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人常某与刘某因琐事发生争吵，常某觉得受欺负后打电话给被告人潘开龙，要求潘开龙揍刘某一顿，为她出口气，潘开龙当即表示同意。2014年5月29日晚上8时许，被告人潘开龙来到常某的租房，想找刘某为常某出气，但当时刘某一方人比较多，潘开龙怕自己一个人吃亏，就打电话给被告人杨某，要杨某带人过来打对方。被告人杨某接到电话后立即纠集了被告人梅某、“杨哥”（身份不明）、“杨贵林”（身份不明）、“老三”（身份不明）、“怀子”（身份不明）等人赶到郑宅镇下方村。双方汇合后，由被告人常某主动寻找刘某等人，并在下方村路边一棋牌室门口找到了刘某等人。刘某见状后就从棋牌室门口拿了两根钢管，被告人潘开龙、杨某、梅某等人遂与刘某等人发生打架。被告人杨某用随身携带的一把“跳刀”刺伤被害人申某丙的腹部，被告人梅某用木棍打伤被害人舒某的头部。经浦江县司法鉴定中心鉴定：被害人舒某、申某丙所受损伤程度均构成轻伤一级。
证明上述事实的证据有：被告人常某、潘开龙、杨某、梅某的供述和辩解，被害人申某丙、舒某的陈述，证人刘某、申某甲、龙某、申某乙的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书，接受证据清单，扣押决定书及照片，接受证据材料清单，病历资料，户籍证明，基本信息，刑事判决书，浦公司鉴（伤）字（2014）257号、258号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场草图及照片、检查笔录，被告人常某、潘开龙、杨某、梅某的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人常某、潘开龙、杨某、梅某故意伤害他人身体，致二人轻伤，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人潘开龙在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常某、潘开龙、杨某、梅某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据四被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日至2015年8月29日）。
二、被告人潘开龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日至2015年10月29日）。
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日至2015年8月29日）。
四、被告人梅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日至2015年8月29日）。
五、没收扣押在案的作案工具弹簧刀身一把、木棍一根，由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一四年十一月七日
代书 记员 方 芳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1477号
原告张小伟，男，生于1967年6月12日，汉族。
原告南英宜，曾用名南某，女，生于1965年4月24日，汉族，系原告张小伟之妻。
原告李兰，女，生于1992年11月5日，汉族。系原告南英宜之女。
原告李某。
四原告共同委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
被告李建高，男，生于1963年3月26日，汉族。
被告乔雪亚，女，生于1963年2月27日，汉族，系被告李建高之妻。
二被告共同委托代理人卢增锁，三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。
原告张小伟、南英宜、李兰、李某与被告李建高、乔雪亚土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹存厚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小伟、李兰、李某及四原告共同委托代理人曹红星，被告李建高及其二被告共同委托代理人卢增锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2003年，原告与李安任（被告李建高父亲，已死亡，）口头约定，原告将峪里村5组承包给原告一家四口人的3号地（杀场地）1.07亩交给李安任耕种，但土地承包经营权仍归原告一家所有，有村委会《农户承包土地登记表》底册为证。××后未经原告同意将上述土地转给被告李建高耕种至今。原告多次找二被告要求收回该土地，二被告拒绝退还。请求法院判令：一、二被告立即停止耕种原告位于峪里村5组的3号地耕地1.07亩，并退给原告；二、被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：四原告诉被告土地承包经营权纠纷没有事实依据和法律依据，原告不应是本案的适格原告，理由：一、土地延包的起止时间是1998年8月到2028年，30年不变，而原告李某出生于1999年6月5日，土地延包时南英宜丈夫李成高健在，原告张小伟与南英宜并未再婚，原告张小伟、李某土地延包时并非本集体经济组织成员，不享有土地承包经营权，南英宜、李兰虽为本集体经济组织成员，但对刘丛梅的土地经营权不具有继承权。二、1998年土地延包时，原告提供的《农户承包登记表》所载明的四口人分别是李成高、南英宜、李兰和李成高的母亲刘丛梅。李成高于1999年11月病故，原告张小伟在李成高病故后招为上门女婿，2008年户口迁至峪里村，李成高母亲刘丛梅土地承包经营权、口粮田应该由其实际赡养人被告承包经营。三、原告诉称其与李成高父亲李安任在2003年口头约定将其位于峪里村5组杀场地、地块名为3号地的耕地1.07亩交给李安任耕种，但土地承包经营权仍归原告一家所有，没有事实依据和法律依据，因杀场地1.07亩耕地本身就是李安任妻子刘丛梅的，如果口头约定被告赡养母亲刘丛梅，被告经营其母亲的承包地合情、合理、合法，截至目前刘丛梅一直由被告赡养。4、原告张小伟在李成高病故后与南英宜结为夫妻，入赘南英宜家庭，理应对李成高的母亲尽赡养义务，但自从张小伟入赘后，对李成高的母亲的生活起居、××不管不问，综上，依照《土地承包法》和《民法通则》的相关规定，土地不仅是农民的重要生产资料，也是他们的生活保障，刘丛梅现仍然健在，原告南英宜未对其婆母尽到赡养义务，其母的土地承包经营权应由被告李建高进行经营，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告南英宜丈夫李成高与被告李建高系亲兄弟，被告乔雪亚系被告李建高之妻。原告南英宜丈夫李成高于1999年11月病故，原告张小伟与原告南英宜于2000年11月27日登记结婚，入赘南英宜家庭，2008年6月3日将其户口迁入大营镇峪里村。1999年至今原、被告争议的1.07土地一直由被告李建高经营，四原告称该地是其交李安任耕种，李安任未经其同意转给被告经营，没有足够的证据证实。2016年7月1日，四原告通过邮寄方式向被告李建高发出收回土地通知书，要求被告李建高在五日内将该土地交还。遭被告拒绝，2016年7月12日，原告起诉来院。
另查明：原告持有的1998年8月陕县大营镇人民政府颁发的《土地承包经营权证书》载明：承包户主李成高；人口4人；承包土地地块登记：南岭耕地3.4亩、水地0.7亩，3号地1.07亩。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案原、被告争议的1.07亩土地《承包经营权证书》登记户主为李成高，实际经营人为被告李建高，李成高病故后原、被告所在村的土地一直未进行延包调整。故四原告提交的证据不能证实双方争议的土地承包经营权归其所有。四原告诉二被告侵犯其承包土地经营权的请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张小伟、南英宜、李兰、李某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张小伟、南英宜、李兰、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第1007号
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行。机构代码86919402-4。
法定代表人张洪敏，行长。
委托代理人李果友，该行员工。
被告李玉梅，女，1973年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告张纯厚，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告马昭龙，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被告张纯厚、李玉梅、马昭龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李果友到庭参加了诉讼，被告张纯厚、李玉梅、马昭龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，上述三被告联保分别在我行贷款50000元，贷款期限为一年，到期后被告李玉梅经我行多次催要贷款拒不归还，故起诉要求三被告归还借款本金50000元及2013年12月23日以后的相应利息。
被告张纯厚、李玉梅、马昭龙未作答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告李玉梅在原告处贷款50000元，贷款期限为一年，被告张纯厚、马昭龙进行了连带担保，到期后经多次催要，被告未还本金及2013年12月23日以后的相应利息。
上述事实有当事人陈述、借款担保合同、记帐凭证等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应当严格履行合同，被告李玉梅应偿还原告借款本息，被告张纯厚、马昭龙应承担连带清偿责任。因此原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金50000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张纯厚、马昭龙对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李玉梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 聘
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第846号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，农民。因携带管制刀具于2013年9月13日被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。因在取保候审期间又涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月19日15时许，被告人王某至宁波市北仑区新碶街道沿海村吃菜屋18号被害人徐某乙的暂住房，撬锁入室，窃取房内现金人民币518.9元，后被徐某乙当场抓获。
2.2015年7月10日14时许，被告人王某至宁波市北仑区新碶街道西塘外72号被害人陶某的暂住房，踹门入室行窃，在翻找财物时，被徐某甲发现并抓获。
案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人徐某乙。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且被害人徐某乙、陶某的陈述，证人徐某甲的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、扣押及发还清单、民警出具的到案经过陈述笔录、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己罪行且涉案赃物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年12月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 许 婧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00605号
原告叶某。
委托代理人饶纯兵。代理权限：一般代理。
委托代理人夏定书。代理权限：一般代理
被告李某。
委托代理人金军。代理权限：一般代理。
原告叶某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人饶纯兵、夏定书，被告李某及其委托代理人金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月2日，我与被告签订离婚协议后，双方到婚姻登记机关领取离婚证，并进行公证。原公证的离婚协议撤销必须要经过法律程序，离婚后，我与被告都又重新组合家庭，根据协议，双方均按合同履行。2013年4月13日的合同是我受到被告的家庭胁迫，在生命健康权受到侵害无奈的情况下订立的合同。根据《民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备意思表示真实，该民事法律行为无效，由此可见，我与被告2013年4月23日签订的协议为撤销合同，为此，请求人民法院依法撤销2013年4月13日签订的离婚财产分割协议，收回已付给被告的150000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，1.被答辩人诉称2008年4月2日与我到婚姻登记机关离婚，双方约定分割协议是根据夫妻婚姻存续期间共有财产分割的，我分享20万元是经过协商，真实意思表示，该协议生效；2.被答辩人在婚姻存续期间存在生活作风不检点的问题与我离婚，虽然办理离婚手续，我考虑到女儿幼小，愿等待被答辩人悔改，仍然与被答辩人在麻城市共同生活居住，经营小家电五年，离婚分割20万的资金用于做生意周转，我没有获取。2010年6月30日，我感到挽救家庭的希望渺茫，要求被答辩人对未分割的20万元予以确认，被辩人向我重新写下未给付20万元欠条；3.2013年4月13日签订离婚财产分割协议，是被答辩人要约的人，要求重新签订的，被答辩人其目的是基于我在协议中载明以后不要干涉其私生活，协议中增加的15万元是共同垫资所得，是经过双方协商确认的，是真实意思表示，我与被答辩人发生争执冲突，是与其被答辩人的情人产生的冲突所致，与其签订该协议没有关联关系；4.被答辩人适用法律错误，我与被答辩人因离婚后财产纠纷一案与被答辩引用的法律条款不符。即使按照被答辩人在诉状描述的是家属胁迫签订的话，协议已超过法定的1年内的撤销权，因此，该撤销权消灭，请求法院查明事实，依法裁定或判决驳回原告对我的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告叶某与被告李某于××××年××月××日在随州市曾都区婚姻登记处登记领取结婚证书，2008年4月2日原、被告双方在随州市曾都区婚姻登记处办理了离婚手续。2013年4月13日，原告叶某与被告李某签订《离婚财产分割协议》。为此，2015年3月26日原告叶某以与被告李某签订的协议不是意思表示真实为由向本院提起诉讼。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”根据该解释的规定，男女双方协议离婚对财产分割问题反悔诉讼应当在一年内进行，一年为不变期，为除斥期间。原、被告于2013年4月13日签订《离婚财产分割协议》，原告请求撤销该协议的时间应在2014年4月12日以前向法院提起诉讼，但原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，超过了上述规定一年期内的规定，故原告叶某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 储江涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5732号
罪犯李金成，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2008年1月25日作出了（2008）婺刑初字第12号刑事判决，以被告人李金成犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年10月、2012年5月共减刑二年十个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年7月22日向本院提请对罪犯李金成减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金成在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李金成在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李金成在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金成予以减刑一年五个月（刑期至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 朱勤超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第26号
罪犯刘永涛，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二○一二年六月六日作出（2012）一中刑初字第1563号刑事判决，以被告人刘永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永涛在服刑期间，于2013年5月16日至2014年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年11月1日起至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02610号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人张可年，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司职员。
被告程恒昌。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告程恒昌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明才适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫物业公司的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告程恒昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿鑫物业公司诉称，被告程恒昌购买的位于御景龙湾小区D1#楼1单元404室的房屋，于2010年1月4日交房。同日，原被告双方签订《御景龙湾物业管理服务协议》，由原告向被告提供物业服务，被告按照合同约定交纳物业服务相关费用。2009年12月31日，原告向被告下发《御景龙湾临时管理规约》，被告知悉该规约并签署了承诺书。原告依据协议与规约向被告提供了物业服务，被告自2015年以来一直拖欠物业管理费及其他费用，原告多次催要未果。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告给付2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理费、公共水电费等共计1908.5元，并承担本案诉讼费。
被告程恒昌未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年1月4日，被告程恒昌（甲方）与原告鸿鑫物业公司（乙方）签订《御景龙湾物业管理服务协议》一份，由乙方为甲方所在的御景龙湾小区提供物业服务，约定的主要内容为：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备及其附属建筑物的维护、维修、运行和管理；公共绿地、花木等的养护与管理；公共环境卫生管理；车辆和交通管理；公共秩序维护等。物业服务费用由乙方按建筑面积或进行房地产测绘后确认的测绘面积向甲方收取，具体标准为：多层住宅按每月每平方米0.7元收取，小高层、高层住宅按每月每平方米0.8元收取。电梯运行费按每月每平方米0.5元收取，公用水电费预收300元／户。合同还对其他事项进行了约定。连云港市物价局对上述收费进行了备案。
被告程恒昌系御景龙湾小区的业主，住该小区D1-1-404室，建筑面积为146.02平方米，物业管理费为每月每平方米0.8元，电梯费0.5元每月每平方米。被告程恒昌未交纳2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理服务费用及公共水电费共计1908.5元。经原告鸿鑫物业公司催交后，被告程恒昌仍未缴纳。
上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、御景龙湾临时管理规约、催缴通知书、备案通知以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告程恒昌作为物业服务协议的当事人，接受了原告的物业服务，应当承担给付物业费的民事法律责任。原告鸿鑫物业公司要求被告程恒昌给付2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理服务费用及电梯费（0.8平方米／月／元＋0.5平方米／月／元）＊9个月＊146.02平方米=1708.5元及公共水电费200元，共计1908.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告程恒昌于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业管理服务费及电梯费等共计1908.5元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告程恒昌负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一五年十一月十六日
书记员 张海云
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第02610号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。法定代表人张可年，该公司总经理。委托代理人王丽丽，该公司职员。被告程恒昌。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告程恒昌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明才适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫物业公司的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告程恒昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿鑫物业公司诉称，被告程恒昌购买的位于御景龙湾小区D1#楼1单元404室的房屋，于2010年1月4日交房。同日，原被告双方签订《御景龙湾物业管理服务协议》，由原告向被告提供物业服务，被告按照合同约定交纳物业服务相关费用。2009年12月31日，原告向被告下发《御景龙湾临时管理规约》，被告知悉该规约并签署了承诺书。原告依据协议与规约向被告提供了物业服务，被告自2015年以来一直拖欠物业管理费及其他费用，原告多次催要未果。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告给付2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理费、公共水电费等共计1908.5元，并承担本案诉讼费。被告程恒昌未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年1月4日，被告程恒昌（甲方）与原告鸿鑫物业公司（乙方）签订《御景龙湾物业管理服务协议》一份，由乙方为甲方所在的御景龙湾小区提供物业服务，约定的主要内容为：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备及其附属建筑物的维护、维修、运行和管理；公共绿地、花木等的养护与管理；公共环境卫生管理；车辆和交通管理；公共秩序维护等。物业服务费用由乙方按建筑面积或进行房地产测绘后确认的测绘面积向甲方收取，具体标准为：多层住宅按每月每平方米0.7元收取，小高层、高层住宅按每月每平方米0.8元收取。电梯运行费按每月每平方米0.5元收取，公用水电费预收300元/户。合同还对其他事项进行了约定。连云港市物价局对上述收费进行了备案。被告程恒昌系御景龙湾小区的业主，住该小区D1-1-404室，建筑面积为146.02平方米，物业管理费为每月每平方米0.8元，电梯费0.5元每月每平方米。被告程恒昌未交纳2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理服务费用及公共水电费共计1908.5元。经原告鸿鑫物业公司催交后，被告程恒昌仍未缴纳。上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、御景龙湾临时管理规约、催缴通知书、备案通知以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告程恒昌作为物业服务协议的当事人，接受了原告的物业服务，应当承担给付物业费的民事法律责任。原告鸿鑫物业公司要求被告程恒昌给付2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理服务费用及电梯费（0.8平方米/月/元+0.5平方米/月/元）*9个月*146.02平方米=1708.5元及公共水电费200元，共计1908.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告程恒昌于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业管理服务费及电梯费等共计1908.5元。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告程恒昌负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  王明才二〇一五年十一月十六日书记员  张海云法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第968号
原告张巾根。
委托代理人吴会廷。
被告李立成。
本院在审理原告张巾根与被告李立成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈华芳撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐平平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第219号
上诉人（原审被告）孙秋林，男，l976年8月7日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人（原审被告）马秋燕，女，l979年10月23日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人（原审被告）济南德鑫恒利建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区。
被上诉人（原审原告）济南森正商贸有限公司，住所地济南市历城区。
上诉人孙秋林、马秋燕、济南德鑫恒利建筑劳务有限公司（以下简称德鑫劳务公司）与被上诉人济南森正商贸有限公司（以下简称济南森正公司）因买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2013）历城商初字第l412-2号民事裁定，驳回孙秋林、马秋燕、德鑫劳务公司对本案管辖权提出的异议。孙秋林、马秋燕、德鑫劳务公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙秋林、马秋燕、德鑫劳务公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，孙秋林认为双方签订的合同中“合同签订地”属于格式条款，在签订合同时，济南森正公司没有明确告知、说明及充分协商，也没有采用足以引起注意的文字、符号、字体等标识，属霸王条款，应根据《民事诉讼法》中“原告就被告”原则确定管辖，案件由济南市市中区人民法院管辖。马秋燕认为其不是合同的当事人，根据合同相对性的原则，该买卖合同对自己没有约束力。其住所地在济南市市中区，依据“原告就被告”原则，本案应由济南市市中区人民法院管辖；其与孙秋林虽系夫妻，但该笔债务不是夫妻共同债务。因此，本案主体不适格，应裁定驳回对其的诉讼请求。德鑫劳务公司认为其公司不是合同的当事人，根据合同相对性的原则，该买卖合同对其公司没有约束力。其公司住所地在济南市市中区，本案由济南市市中区人民法院管辖。其公司即不是《买卖合同》的当事人，也没有在《买卖合同》中约定对孙秋林的债务提供连带责任担保。济南森正公司要求其公司承担连带还款的诉求，无事实依据，也无合同根据，应依法驳回对其公司的诉讼请求。
原审法院经审查认为，2012年3月26日，原告济南森正公司与被告孙秋林签订买卖合同，被告德鑫劳务公司作为担保人，也在该合同上加盖了公章。合同第八条明确约定，出现纠纷由合同签订地人民法院解决，而该合同也明确注明合同签订地为华山木材市场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于当事人协议选择由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。由于合同签订地在本院辖区内，因此本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告孙秋林、被告马秋燕、被告德鑫劳务公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告孙秋林、被告马秋燕、被告德鑫劳务公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人孙秋林、德鑫劳务公司不服原审裁定，上诉称：管辖条款因属于格式条款而无效。该条款济南森正公司没有明确告知、说明及充分协商，也没有采用足以引起其注意的文字、符号、字体等标识，该约定违背了当事人自由协商的基本原则，违背了其意愿；合同签订地在位于济南市槐荫区的孙秋林办公室内签订，合同履行地亦在济南市槐荫区；合同中的签订地“华山木材市场”属于约定不明，本案应由济南市市中区或济南市槐荫区人民法院管辖。上诉人马秋燕不服原审裁定，上诉称：其不是合同的当事人，根据合同相对性的原则，该买卖合同对自己没有约束力。其住所地在济南市市中区。依据“原告就被告”原则，本案应由济南市市中区人民法院管辖。该笔债务不是夫妻共同债务。济南森正公司要求其承担还款责任，存在主体不适格，应裁定驳回对其的诉讼请求。
被上诉人济南森正公司未作答辩。
本院经审查查明，2012年3月26日，济南森正公司与孙秋林签订一份买卖合同，合同中约定：出现纠纷由合同签订地人民法院解决，合同载明合同签订地为华山木材市场。德鑫劳务公司在合同担保人栏上加盖单位印鉴。
本院认为，济南森正商贸有限公司与孙秋林签订的买卖合同中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人孙秋林、德鑫劳务公司上诉理由不成立，本院不予支持。马秋燕是否承担民事责任，属于实体认定范围，故马秋燕上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 敏
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）略刑初字第00009号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人燕某某，男，汉族，初识字，农民。2012年7月因犯盗窃罪被康县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2014年3月刑满释放。因本案于2014年9月7日被略阳县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于略阳县看守所。
略阳县人民检察院以略检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人燕某某犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院代检察员周俊、刑事附带民事原告人党某甲、被告人燕某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日凌晨1时许，被告人燕某某骑摩托车路过略阳县徐家坪镇邓子院村孙家河组党某甲家坎下时，发现党某甲家鸡圈与住房相距较远，即产生偷鸡念头。燕某某将摩托车停放在公路边来到鸡圈，将一只鸡抓住准备盗走时，正在家中睡觉的党某甲被鸡叫声惊醒，从家中冲出并大喊“抓贼”。燕某某将鸡扔下跑向公路欲骑车逃离，被党某甲追上拦腰抱住，燕某某情急之下捡起路边一块石头向党某甲头部击打数下，致其受伤流血后乘机逃脱，后被闻讯赶来的村民抓获并报案。经略阳县公安局法医鉴定：党某甲头部损伤属轻微伤。
上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证燕某某打伤党某甲石块、作案所骑摩托车及携带的编织袋、手钳照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、燕某某户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、党某甲诊断证明及住院病历、刑事判决书及释放证明，证人党某乙、浩某某、党某丙、何某某的证言，被害人党某甲的陈述，被告人燕某某的供述与辩解，党某甲伤情鉴定意见书及血液DNA鉴定书，略阳县公安局现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某某以非法占有为目的实施盗窃行为，未达到“数额较大”，但为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤以上后果，其行为性质已由盗窃转化为抢劫，构成抢劫罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人因盗窃罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；被告人未造成他人轻伤以上后果，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，本院对被告人予以减轻处罚。另因被告人路过村落时临时起意盗窃，所骑摩托车及盗窃时未使用的手钳、编织袋不作为犯罪工具处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第十条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人燕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 锟
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 任国权
二〇一五年三月六日
书 记 员 郑 婷
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00317号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞，局长。
委托代理人车爱轻。
被执行人张红强，农民。
被执行人安媛媛，农民。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年2月28日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0626号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费36985元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0626社会抚养费决定书，于2014年3月5日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0626号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0626号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项36985元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年九月十日
书记员 赵 可
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00017号
原告丁梦雅，女，1997年6月11日出生，汉族。
法定代理人丁海林，男，1963年2月19日出生，汉族。
委托代理人张承俊，湖北易圣律师事务所律师。
被告黄石市宏鑫房地产开发有限公司，组织机构代码证为XXXXXX。
法定代表人王洪俊，系公司董事长。
被告王洪俊，男，1968年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告丁梦雅与被告黄石市宏鑫房地产开发有限公司、王洪俊商品房销售合同纠纷一案中，原告丁梦雅于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁梦雅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告丁梦雅撤回起诉。
案件受理费用3622元（已减半收取）、保全费用2282元，由原告丁梦雅负担。
代理审判员 刘青青
二〇一四年三月三日
书 记 员 周海玥
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00682号
申请执行人：何启贵，男，1979年9月6日生，彝族，农民，户籍地贵州省六枝特区，经常居住地。
被执行人：太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司，住所地江苏省无锡市北塘区。
负责人：厉晓明，该支公司经理。
何启贵与太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年5月26作出的（2015）枞民一初字第00570号判决已发生法律效力。因太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司未履行上述生效文书所确定的义务，权利人何启贵于2015年8月27日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00570号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五八月二十八日
书记员 何 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00390号
原告：徐英生，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：陈剑辉，男，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告徐英生诉被告陈剑辉民间借贷纠纷一案中，原告徐英生于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐英生撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告徐英生负担。
审判员 樊燕玲
二〇一三年五月三十日
书记员 胡锦峰