上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42814号
原告范修闩。
原告陈从英。
原告路增贵。
原告路娟。
原告路利。
原告路超。
六原告共同委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
被告上海扬飞物流有限公司。
法定代表人冯志宏。
委托代理人朱留辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人雷文化。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
原告范修闩、陈从英、路增贵、路娟、路利、路超诉被告上海扬飞物流有限公司（以下至判决主文前简称上海扬飞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称太保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告路娟及六原告共同委托代理人孟令友、被告上海扬飞公司的委托代理人朱留辉、被告太保贵阳支公司的委托代理人王明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范修闩、陈从英、路增贵、路娟、路利、路超共同诉称，原告范修闩、陈从英系受害人范德梅的父母、原告路增贵系受害人范德梅的丈夫，原告路娟、路利、路超系受害人范德梅的子女。2013年10月10日8时43分许，被告上海扬飞公司驾驶员李晓军驾驶沪D2XX**货车沿本市长宁路由西向东行驶至长宁路出中山西路东约200米处右转弯进工地时，适逢受害人范德梅骑自行车沿长宁路由西向东驶至，两车发生碰撞，范德梅当场死亡。交警部门认定李晓军负事故全部责任。现原告的各项损失为：死亡赔偿金人民币（币种下同）877，020元、丧葬费30，126元、被扶养人生活费129，277.50元、精神损害抚慰金50，000元（在交强险责任限额内优先赔付）、误工费10，000元、住宿费3，846元、交通费8，975.50元、物损费1，180元、律师费15，000元。沪D2XX**车辆在被告太保贵阳支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告太保贵阳支公司应在交强险责任限额内先行赔付原告损失，超出部分在商业三者险赔偿范围内，由被告太保贵阳支公司赔偿原告，在商业三者险赔偿范围外，由被告上海扬飞公司承担相应赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、被告行驶证、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、火化证明、医学死亡证明各1份；
3、当地政府、派出所、村委会出具的证明5份；
4、户口簿4份；
5、用人单位营业执照、劳动合同、情况说明、居住地居委会出具的居住证明、租赁合同各1份；
6、路增贵丧失劳动能力鉴定意见书、病历、证明各1份；
7、误工证明1份。
审理中，原告将被扶养人生活费请求变更为131，390元，将误工费请求变更为4，000元，将住宿费请求变更为2，700元，将交通费请求变更为3，000元，将物损费请求变更为500元，放弃律师费请求。
被告太保贵阳支公司辩称，沪D2XX**车辆在被告太保贵阳支公司处投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔）。对事发经过及事故责任认定无异议，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。对六原告主体资格适格无异议。对于原告损失方面，死亡赔偿金依法处理；丧葬费无异议；对原告范修闩、陈从英系被扶养人范围无异议，对原告路增贵系被扶养人范围有异议，陈从英被扶养人生活费无异议，范修闩的被扶养人生活费依法处理；李晓军已被判刑，精神损害抚慰金不予认可；误工费认可3，000元；住宿费不予认可；交通费认可500元；物损费认可100元。
被告上海扬飞公司辩称，李晓军系公司员工，在执行公司职务行为过程中发生事故，由此产生的赔偿责任由公司承担。对原告各项损失的辩称意见均同被告太保贵阳支公司一致。事故发生后，被告上海扬飞公司已给付原告现金100，000元（实际李晓军一方支付），希望原告在本案中返还被告上海扬飞公司。
审理中，原告认可被告上海扬飞公司已给付原告现金100，000元，并同意在本案中扣除返还，且诉讼费由原告自担。
经庭审质证，本院查明如下事实：原告范修闩、陈从英系受害人范德梅的父母，原告路增贵系受害人范德梅的丈夫，原告路娟、路利、路超系受害人范德梅的子女。2013年10月10日8时43分许，被告上海扬飞公司驾驶员李晓军驾驶沪D2XX**货车沿本市长宁路由西向东行驶至长宁路出中山西路东约200米处右转弯进工地时，适逢受害人范德梅骑自行车沿长宁路由西向东驶至，两车发生碰撞，范德梅遭碾压当场死亡。上海市公安局长宁公安分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定李晓军负事故的全部责任。本次事故发生后，被告上海扬飞公司已给付原告现金100，000元。
另查明，沪D2XX**车辆在被告太保贵阳支公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告范修闩、陈从英、路增贵、路娟、路利、路超、被告上海扬飞公司、被告太保贵阳支公司的当庭陈述、经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告上海扬飞公司驾驶员李晓军驾驶的机动车与范德梅驾驶的自行车发生交通事故，致范德梅当场死亡。根据交警部门作出的事故责任认定情况及本案事故中的不同过错程度，本院确定李晓军负全部赔偿责任，因李晓军系执行被告上海扬飞公司的职务行为过程中发生事故，故被告上海扬飞公司负全部赔偿责任。沪D2XX**车辆在被告太保贵阳支公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），故被告太保贵阳支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。对原告超过交强险责任限额的损失，在商业三者险赔偿范围内，由被告太保贵阳支公司赔偿原告，在商业三者险赔偿范围外，由被告上海扬飞公司承担相应赔偿责任。原告同意返还被告上海扬飞公司先前垫付的100，000元，并由原告自担保险外责任，与法不悖，本院予以照准。
关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、死亡赔偿金，原告主张877，020元。受害人范德梅事发前居住于城镇地区满一年由居住地居委会出具的居住证明、租赁合同佐证，受害人范德梅收入来源于城镇由相应劳动合同、用人单位营业执照佐证，故本院以2013年上海市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准计算，确认死亡赔偿金为877，020元（43，851元／年＊20年）。被扶养人生活费，原告主张陈从英的被扶养人生活费24，612.50元，两被告无异议，本院予以照准。原告范修闩的被扶养人生活费，本院根据2013年上海市城镇居民人均消费支出28，155元／年为标准，结合范修闩的年龄，范修闩的扶养人数（6人），确定被扶养人生活费为37，540元（28，155元／年＊8年／6人）。原告主张路增贵的被扶养人生活费，虽提供了路增贵的司法鉴定意见书、病史资料、户籍地村委会证明作为证据，但上述证据不能充分证明路增贵丧失了劳动能力（根据病史资料显示，椎间盘膨隆、腰椎轻度退变，不能反映丧失劳动能力至不能胜任任何工作的程度）且无收入来源，故路增贵的被扶养人生活费本院不予确认。上述已确认的被扶养人生活费计入死亡赔偿金项目，故本院确定死亡赔偿金为939，172.50元。2、丧葬费30，126元，两被告均无异议，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，本院根据双方不同过错，酌定为50，000元。两被告提出驾驶员被判刑不应承担该项损失的意见，无法律根据，本院不予采纳。4、误工费，原告未提供证据证明家属为办理丧葬事宜而遭受的实际误工损失。鉴于两被告均认可3，000元，故本院确定误工费为3，000元。5、住宿费，原告主张2，700元并无不当，本院予以确认。6、交通费，本院根据原告办理丧葬事宜等支付交通费的合理性与必要性，酌定为2，000元。7、物损费，本院酌定衣物损失费为400元，车损费为100元，故本院酌定物损费为500元。
综上，原告的各项合理损失计1，027，498.50元。被告太保贵阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告110，500元（含精神损害抚慰金50，000元）。超过部分916，998.50元，由被告太保贵阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告上海扬飞公司已先前给付原告现金100，000元，直接由被告太保贵阳支公司在商业三者险责任限额内赔付，故被告太保贵阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告816，998.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告范修闩、陈从英、路增贵、路娟、路利、路超110，500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告范修闩、陈从英、路增贵、路娟、路利、路超816，998.50元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付上海扬飞物流有限公司100，000元；
四、驳回原告范修闩、陈从英、路增贵、路娟、路利、路超其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，126元（原告已预交15，378元），减半收取计7，563元，由原告范修闩、陈从英、路增贵、路娟、路利、路超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。