山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初954号
原告赵强强，男，1989年8月8日出生，汉族。
委托代理人陈福明，男，青州云门法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，1972年7月3日出生，汉族。
被告沧州市宏远运输服务有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路12号。
被告沧州市新华天诚运输队，住所地河北省沧州市新华区芦家园村南。
被告盐山县胜达运输有限公司，住所地河北省盐山县南外环路南侧。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地住所地河北省沧州市开发区东海路靖烨科技园8号楼。
原告赵强强诉被告ＸＸＸ、沧州市宏远运输服务有限公司（以下至判决主文前简称宏远公司）、沧州市新华天诚运输队（以下至判决主文前简称新华公司）、盐山县胜达运输有限公司（以下至判决主文前简称胜达公司）、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下至判决主文前简称民安保险公司）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下至判决主文前简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈福明到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、宏远公司、新华公司、胜达公司、民安保险公司、永安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月12日，原告驾驶小型轿车在321省道青州市与淄博市边界处，与被告ＸＸＸ驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定原告与被告ＸＸＸ分别承担该事故的同等责任，请求判令被告方赔偿原告损失27449元。
被告ＸＸＸ未答辩�
被告宏远公司未答辩。
被告新华公司未答辩。
被告胜达公司未答辩。
被告民安保险公司未答辩。
被告永安保险公司未答辩。
经审理查明：2015年12月12日3时50分许，原告驾驶鲁******小型轿车沿321省道由东向西行驶至青州市与淄博市边界处时，与对向行驶的被告ＸＸＸ驾驶的冀******/冀JA3**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项；被告ＸＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，分别承担该事故的同等责任。
原告是其驾驶的鲁******小型轿车的所有人。被告ＸＸＸ驾驶的冀******/冀JA3**挂重型半挂牵引车主车注册登记车主是被告宏远公�，挂车注册登记车主是被告新华公司，实际所有人均是被告ＸＸＸ，分别挂靠于宏远公司、新华公司经营。该车主车以被告胜达公司的名义在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间分别自2015年3月25日始至2016年3月24日止；2015年9月20日始至2016年9月19日止，商业三者险约定的责任限额为1000000元。该车挂车亦以被告胜达公司的名义在被告永安保险公司投保了第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2015年7月18日始至2016年7月17日止，商业三者险约定的责任限额为50000元。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费609元、车损25080元、评估费1000元、施救费760元，共计27449元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告与被告ＸＸＸ分别承担该事故的同等责任，于法有据，本院予以采信。
原告主张的前述损失，证据确实充分，本院予以确认。
被告宏远公司作为本案事故车辆主车的被挂靠单位，依法应当承担连带责任。
被告新华公司作为本案事故车辆挂车的被挂靠单位，依法应当承担连带责任。
被告ＸＸＸ借用被告胜达公司的名义投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，胜达公司对被保险机动车的运行不享有支配权，也不获得运行利益，不能将其认定为被保险机动车的所有人。原告亦无证据证明胜达公司存在其他过错，依法不应承担赔偿责任。
被告ＸＸＸ为本案事故车辆冀******/冀JA3**挂重型半挂牵引车主车投保的交强险，是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔�责任。ＸＸＸ缴清了交强险保险费，被告民安保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告民安保险公司赔偿原告如下损失：医疗费609元、车损2000元，共计2609元。
关于超过交强险责任限额的部分损失24840元（27449元-2609元）。被告ＸＸＸ为本案事故车辆冀******/冀JA3**挂重型半挂牵引车主、挂车分别投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。ＸＸＸ缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告民安保险公司、永安保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确定民安保险公司、永安保险公司分配商业三者险赔偿责任限额的比例分别为95%、5%。对原告的该部分损失，本院确定由被告民安保险公司、永安保险公司分别按照事故责任比例予以赔偿。被告ＸＸＸ、宏远公司、新华公司、胜达公司、民安保险公司、永安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案事故车辆冀******/冀JA3**挂重型半挂牵引车主车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵强强损失2609元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失24840元，由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案事故车辆冀******/冀JA3**挂重型半挂牵引车主车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵强强11799元（24840元×50%×95%）；
三、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失24840元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案事故车辆冀******/冀JA3**挂重型半挂牵引车挂车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵强强621元（24840元×50%×5%）；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
四、驳回原告赵强强的其他诉讼请求；
五、被告盐山县胜达运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由原告赵强强负担341元，被告告民�财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担95元，被告被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘照元