wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4468号
原告林旭波。
委托代理人牟凯，山东亚和太律师事务所律师。
被告梁明斐。
被告赵雷雷。
本院在审理原告林旭波与被告梁明斐、赵雷雷民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月23日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林旭波撤回起诉。
案件受理费1915元，减半收取957.5元，保全费870元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一四年六月二十四日
书记员 薛强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第389号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖鑫，男，汉族，1980年4月26日出生。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号*栋*楼。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
再审申请人廖鑫因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖鑫申请再审称：（一）廖鑫收到一审判决就准备上诉或申请再审，但旭城公司已上诉了。原二审庭审中，廖鑫均不同意一审判决。廖鑫在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料。因此，原二审法院认定“廖鑫在二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；以及廖鑫提交资料时间为2013年3月27日”的事实缺乏证据证明。（二）开发商没有证据证明提交办理产权证的实质性资料以及廖鑫在与开发商订立合同时没有提交办证资料。办理产权证实质资料是身份证复印件，而开发商要求业主提交的婚姻声明书、委托书、询问笔录不是办证的实质要件。（三）本案应由开发商举证向办证机关提交资料时间。办证是开发商的基本义务，开发商在法定时间提交资料，办证机关通知业主补交资料，业主未按时补交资料时开发商才未违约。原二审法院违反举证规则，让业主举证提交资料时间不当。因此，原一、二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：（一）廖鑫收到一审判决后，在法定的上诉期内并未提出上诉，应视为廖鑫对一审判决服判。但廖鑫在二审答辩中，其并未明确陈述“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，因此，二审判决归纳廖鑫答辩意见作此表述应属不准确。但是，由于二审判决对廖鑫答辩意见的表述不属于对案件事实的认定，廖鑫据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不能成立。
（二）廖鑫申请再审称“其在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料”，故廖鑫认为原二审判决认定“廖鑫提交资料的时间为2013年3月27日”的事实不当。经查明，旭城公司在二审诉讼中提交了《委托书》、《房屋登记询问笔录》、《婚姻状况声明》等证据，该部分证据系江油市城乡规划建设和住房保障局在旭城公司诉该局的行政案件中提交的证据（存档于该局的资料）。旭城公司在本案二审中提交上述证据后，廖鑫质证认为，对上述证据真实性不持异议。并且，廖鑫在申请再审中也未提供任何证据证明其在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料。因此，廖鑫认为原二审法院认定该事实不当的申请再审理由不能成立。
（三）旭城公司与廖鑫所签《商品房买卖合同补充协议》约定“买受人所购房屋的产权证必须由出卖人代为办理，且买受人应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续”。由于双方当事人所签协议约定，廖鑫应向旭城公司提供办理产权证的“书面委托手续”，此即为廖鑫应履行的合同义务。故无论廖鑫向旭城公司出具的《委托书》是否系办理产权证的实质要件，都不影响该约定应为旭城公司履行办理产权手续的合同条件。并且，廖鑫也未提供其出具的《委托书》不是旭城公司为其代办产权手续实质要件的相关依据。因此，二审法院依据廖鑫提交《委托书》的时间确定旭城公司是否构成办证违约并无不当。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，旭城公司在二审诉讼中已提交了廖鑫出具的《委托书》，能够证明廖鑫出具《委托书》的时间为2013年3月27日，廖鑫对旭城公司所提交的该证据有异议，其应提交相应的反驳证据。故二审法院要求廖鑫举证其提交资料时间的证据并未违反举证规则的相关规定。因此，廖鑫认为二审法院适用法律不当的申请再审理由不能成立。
综上，廖鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖鑫的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 叶玉莎
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4655号
原告魏凤，女，1972年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告魏明，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告魏凤诉被告魏明法定继承纠纷一案中，原告魏凤于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏凤的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告魏凤撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 田玉康
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜志芳
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初237号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，重庆市奉节县人，中专文化程度，个体医生。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年4月13日被重庆市奉节县公安局取保候审。
辩护人钟萍，奉节县法律援助中心律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]227号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员王和平出庭支持公诉。被告人陈某某、辩护人钟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日，被告人陈某某从刘某处（另案处理）以每瓶15元的价格购进50瓶麝香杜仲天麻丸和20瓶润肺定喘胶囊，被告人陈某某在明知上述两种药品没有合格证及发票的情况下，仍然以每瓶28元的价格销售给陈某某、张某某等患者6瓶麝香杜仲天�丸，非法获利78元。经重庆市食品药品监督管理局认定：麝香杜仲天麻丸、润肺定喘胶囊系假药。
2016年3月30日，被告人陈某某主动到奉节县公安局治安大队投案。
公诉机关认为，被告人陈某某违反国家药品管理法规，明知是假药仍进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人陈某某自动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人钟萍对公诉机关指控的罪名不持异议。认为被告人系自首的法定从轻处罚情节，系初犯，销售假药数量较小，对患者没造成损害，社会危�性较小，积极缴纳违法所得，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人于2016年8月25日缴纳违法所得78元至国库。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人陈某某、辩护人钟萍质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书；
2、提取物品清单；
3、鉴定委托书、重庆市食品药品监督管理局认定书、门市转让合同、诊所合伙协议、医疗机构执业许可证、助理医生资格、到案经过、户籍信息；
4、重庆市食品药品监督管理局奉节县分局涉嫌犯罪案件移送书及其附件立案审批表、现场检查笔录、封存（扣押）审批表、封存（扣押）决定书、封存（扣押）物品清单、询问调查笔录；
5、证人刘某、唐某某、陈某甲、张某某、陈某某、沈某某、曾某的证言；
6、被告人陈某某的供述与辩解；
7、提取笔录及照片。
被告人提供非税收入一般缴款书。
公诉人对被告人提供的证据无异议。
本院认证认为，被告人举示的证据，具备合法性、真实性，与量刑事实具有关联性，证据效力予以认定。
本院认为，被告人陈某某主观上明知其所购买的麝香杜仲天麻丸和润肺定喘胶囊无合格证和发票，客观上实施了销售麝香杜仲天麻丸的行为，所销售的麝香杜仲天麻丸和其购买的润肺定喘胶囊均系假药，其行为违反国家食品药品管理法规，破坏社会主义市场经济，触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关�控的罪名成立。被告人陈某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某系初犯，缴纳违法所得，有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。被告人陈某某对居住社区的重大不良影响相对较小，可适用缓刑。辩护人提出的被告人社会危害性较小的辩护意见，本院不予支持；其余辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人陈某某的违法所得人民币七十八元（已缴纳），没收被重庆市食品药品监督管理局奉节县分局扣押的并随案移送至公安机关的麝香杜仲天麻丸四十四瓶、润肺定喘胶囊二十瓶，均上缴国库；
三、在缓刑考验期限内，禁止被告人陈某某从事药品的生产、销售及相关活动。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 婧
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初2001号
原告赵秀筠，女，1968年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告赵秀筠与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀筠诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告向被告阳泉市国土资源局支付了购房款。现被告已将该房屋交付原告入住多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设。原告未与联丰公司签订房屋买卖合同，也未向联丰公司交付房款，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼建成后实际入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。
以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵秀筠的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初150号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人蔡某，男。2016年5月19日因涉嫌非法行医罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同日由什邡市公安局依法决定取保候审，同年7月1日被本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人蔡某涉嫌犯非法行医罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
从2006年至今，被告人蔡某在从未取得《医师执业资格》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在自己家中，擅自执业行医，并向前来就医的患者收取诊疗费用。什邡市卫生和计划生育局分别于2009年7月24日和2011年9月14日两次查处了被告人蔡某未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为，2009年8月26日对被告人蔡某作出没收违法所得200元，罚款人民币3100元的行政处罚；2011年12月6日对被告人蔡某作出责令立即停止非法执业活动，罚款人民币3300元的行政处罚。处罚之后，被告人蔡某仍然继续在其住所行医，并于2016年5月4日再次被什邡市卫生和计划生育局查获，什邡市卫生和计划生育局于2016年5月16日将被告人蔡某涉嫌非法行医一案移送什邡市公安局。什邡市公安局受理立案后，于2016年5月19日上午依法对被告人蔡某的住所进行搜查，发现被告人蔡某正在向万某某、周某某等多名前来就医的群众诊疗看病，收取诊疗费用。被告人蔡某在接受什邡市公安局民警调查时，如实供述自己的罪行。
被告人蔡某未取得医师执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人蔡某未取得执业医师资格和医疗机构执业许可证照，自2006年起在自己家中行医，向前来就医的患者收取诊疗费用。什邡市卫生和计划生育局分别于2009年7月24日和2011年9月14日两次对被告人蔡某的非法行医行为进行了行政处罚。行政处罚之后，被告人蔡某仍然继续在其住所行医，并于2016年5月4日再次被什邡市卫生和计划生育局查获，什邡市卫生和计划局于2016年5月16日将被告人蔡某涉嫌非法行医一案移送什邡市公安局。什邡市公安局受理立案后，于2016年5月19日上午依法对被告人蔡某的住所进行搜查，发现被告人蔡某正在向万明章、周后江等多名前来就医的群众诊疗看病，收取诊疗费用。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、拘留证、拘留通知书、行政处罚决定书、常住人口登记表、证人证言、被告人蔡某的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条规定：“未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”。《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的‘情节严重’：……（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的。……”被告人蔡某因非法行医被卫生行政部门两次行政处罚，再次非法行医，其行为构成了非法行医罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人蔡某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人蔡某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度。本院认为被告人蔡某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李开鲜
审 判 员 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜 勤
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第491号
申请执行人：德州银行股份有限公司临邑支行，住所地：临邑县迎宾路198号。
负责人：韩磊，该行行长。
被执行人：山东峰宇面粉有限公司，住所地：临邑县临盘镇工业园。
法定代表人：任召峰，该公司总经理。
被执行人：山东新宇包装股份有限公司，住所地：山东省临邑县临盘镇工业园。
法定代表人：魏传平，该公司总经理。
被执行人�任召峰。
被执行人：王金霞。
本院依据已经发生法律效力的山东省临邑县公证处作出的（2015）临邑证经字第183号执行证书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东峰宇面粉有限公司名下银行存款550万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜亚雯
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执732号
申请执行人腾冲市腾越镇光头玻璃经营部。
负责人于正芬，女，1971年5月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人郑登榜，男，1986年10月生，汉族，住云南省腾冲。
本院在执行申请执行人腾冲市腾越镇光头玻璃经营部与被执行人郑登榜买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币20601元，执行过程中受偿人民币10000元，未受偿人民币10601元。在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人郑登榜于2016年11月30日前付人民币3000元，2016年12月30日前付人民币3000元，2017年1月20日前付人民币4601元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十一月三日
书记员 沈丹丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第971号
原告邹某某，男，汉族，住高安市。
原告王某某，男，汉族，住浙江东阳市。
原告张某某，男，汉族，住高安市。
原告罗某，女，汉族，住高安市。
被告邹某，女，汉族，住高安市。
被告杨某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告邹某某、王某某、张某某、罗某与被告邹某、杨某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邹某、杨某某的银行存款1800000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邹某、杨某某的银行存款1800000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明曦
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢104号
申请执行人高士军，男，1968年3月日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人李志祥，男，1965年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于申请执行人高士军与被执行人李志祥民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人25425元，并承担执行费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执恢104号申请执行人高士军，男，1968年3月日出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人李志祥，男，1965年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。关于申请执行人高士军与被执行人李志祥民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人25425元，并承担执行费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年十一月十三日书记员  付永光
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执308号
申请执行人：枣强县农村信用联社股份有限公司，所在地枣强县人民东街189号。
被执行人：史景昌，男，1961年8月19日出生，所在地枣强县。
被执行人：张世华，女，1954年3月21日出生，所在地枣强县。
被执行人：史海荣，女，1954年3月21日出生，所在地枣强县。
本院受理的申请执行人枣强县农村信用联社股份有限公司与被执行人史景昌、张世华、史海荣金融借款纠纷一案，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初737号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王清亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘迎雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3513号
申请执行人叶开桂。
委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被执行人朱为清。
申请执行人叶开桂与被执行人朱为清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴西民初字第0548号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱为清应偿还申请执行人借款65000元及利息、垫付的诉讼费用713元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第0548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 鹏
山东省日照市东港�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保101号
申请人：张善芸，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：许京元，男，1980年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年2月9日发生道路交通事故，申请人于2017年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额13000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年二月二十一日
书记员 马 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1031号
原告：李虎，男，汉族，1975年1月4日出生。
委托代理人：吕云，河南昊文律师事务所律师。
被告：王宣，男，汉族，1985年9月19日出生。
委托代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
委托代理人：袁伟，河南博风律师事务所实习律师。
原告李虎与被告王宣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘煜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎及其委托代理人吕云，被告王宣委托代理人余勇川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告给被告供应一批厨具，2014年11月11日被告向原告出具欠条一份，欠货款共79500元，于2014年阴历年前归还，还款期限届满后被告未偿还，故起诉至法院请求判令被告归还原告欠款人民币79500元及逾期付款的利息2226元（按照同期银行贷款利率计算至起诉之日），由被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠款是真实的，但是该笔欠款是被告和他人合伙形成的，2015年初被告已经偿还13500元，尚欠66000元。
经审理查明：2014年11月11日，被告王宣向原告李虎出具欠条一份，内容为：“今欠货款共79500（柒万玖仟伍佰元），于2014年阴历年前归还，王宣，180××××3899，2014.11.11”。
被告王宣于2014年腊月归还了13500元，尚欠66000元未还。
另查，本案债务系原告李虎向被告王宣供应厨具形成。欠条上所显示的阴历年时间为2015年2月19日。
以上事实由当事人提交的欠条及陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李虎向被告王宣供应厨具，双方之间形成了买卖合同关系。2014年11月11日，被告王宣出具欠条，确认欠原告货款79500元，双方约定的还款期限届满时，被告仅偿还了13500元，未完全履行合同义务，应承担继续支付剩余欠款66000元的违约责任。被告未按约支付欠款给原告造成利息损失，原告按照银行同期贷款利率主张自2015年2月19日至起诉之日2015年5月11日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠款行为系其与其他人合伙产生，但因合伙系合伙人内部事项，被告应对其对外出具欠条的行为负责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宣自本判决生效之日起十日内向原告李虎支付欠款66000元并按照银行同期贷款利率支付2015年2月19日至2015年5月11日的利息；
二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由原告李虎负担166元，由被告王宣负担756元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕青青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08208号
原告李玉英，女，1956年3月25日出生。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人刘文来（原告李玉英之夫），男，1955年7月18日出生。
被告赵春荣，女，1953年3月4日出生。
委托代理人闻德生（被告赵春荣之夫），男，1946年10月25日出生。
被告王建军，男，1978年8月1日出生。
委托代理人刘凤梅（被告王建军之妻），女，1979年3月12日出生。
原告李玉英与被告赵春荣、王建军恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉英及其委托代理人郜慧杰、刘文来，被告赵春荣及其委托代理人闻德生、被告王建军的委托代理人刘凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英诉称：我与被告系邻居。我家在被告家南边。1990年我家盖的北房，2012年被告家盖的南房。1998年12月31日昌平县土地管理局给我发的集体土地建设用地使用证显示，我家的宅基地四至为北至赵春荣南墙外根0.2米。当时被告家是墙，留的滴水是0.2米，按照规定房屋是0.4米，墙是0.2米。但是被告后来在拆墙盖房时并没有按照规定留出0.4米的滴水，而是按照老墙建的房屋，屋外留了0.2米的滴水。被告在建南房时房檐超出了0.2米，实际房檐是在我家的滴水上面。2015年4月23日被告没有与我协商就在我家屋后的宅基地上垒上了墙，我让被告拆除，被告不同意。不知道什么时间，什么原因，被告在我家滴水的地方砸挖，出现了很大的裂缝和地面不平，这样下雨时会影响我家房屋。被告在我家屋后堆积的杂物、易燃品、搭建的彩钢房使外墙长期不见阳光，致使屋内潮湿，不能正常使用。堆放的易燃品使我家没有安全感。被告的行为使我精神上受到很大打击，不能正常生活和睡眠，严重影响了我的生活质量。为维护我的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害，拆除位于原告宅基地范围内的建筑，并在其宅基地范围内留足滴水0.4米；2、判令被告拆除位于原告宅基地内的排污口及排污管道；3、判令被告为原告修好由被告破坏的北房散水；4、判令被告清理其堆放于原告北房北侧宅基地内的垃圾；5、诉讼费由被告负担。
被告赵春荣辩称：不同意原告的诉讼请求。排污口已经改到我家院里了，和原告没有关系。我们也没有损坏原告家的散水，东西堆放在我家自己地上，而且也已经清理的差不多了。南房和东房是在我家的宅基地范围内，根本没有占原告的宅基地。我们是老宅子，是石头墙，原告盖房的时候我们的石头墙没有拆，还有20公分，我们没有占原告的任何宅基地。原告盖房的时候还找我们商量，让我们拆一段方便他们盖房。原告盖房的时候没有给我们留一点滴水，现在反而起诉我们说我们占了他家宅基地。这事大队也给解决了，说他们没有留滴水。原告也没有权利告我儿子。我有宅基地本，我在自己的土地上盖房没有侵犯原告的权利。原告还总拿砖头砸我家的房。
被告王建军辩称：同赵春荣答辩意见一致。
经审理查明：李玉英家与赵春荣家系南北邻居，李玉英家居南，赵春荣家居北。王建军系赵春荣之子。李玉英家于1990年建北房，赵春荣家于2012年左右拆除南墙建成南房。
庭审中经本院询问，李玉英表示第一项诉讼请求中的建筑指的是赵春荣所建南房与东房。赵春荣表示南房与东房系建在自家宅基地上，并未占用赵春荣家宅基地。
经本院现场勘验，李玉英家北房与赵春荣家南房之间有一通道，赵春荣在通道内堆放有木柴等杂物。赵春荣家院内有一处排污口，污水排放并不通过两家之间的通道。
上述事实有集体土地建设用地使用权证、照片及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助和公平合理的原则，正确处理相邻关系。赵春荣堆放的木柴等杂物位于其与李玉英家之间的通道处，影响了通道内的排水及房屋安全，应当予以清除。李玉英认为赵春荣所建南房、东房占用了李玉英家宅基地，而赵春荣认为系在自家宅基地上所建，故该争议为土地争议，应由有关行政机关解决，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，本院对此不予处理。关于李玉英主张的拆除排污口的诉讼请求，经勘验排污口位于赵春荣家院内，且污水亦不排放到两家之间的通道内，故对李玉英的该项诉讼请不予支持。关于李玉英主张的修复北房散水的诉讼请求，李玉英未提供相应证据，本院亦不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告赵春荣、被告王建军将堆放在原告李玉英家北房北墙外的木柴等杂物清除以保证通道畅通，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告赵春荣、被告王建军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王苗苗
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第1094号
原告宋某甲，居民。
被告宋某乙，居民。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙继承纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙海霞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2005号
原告：山西智博天成科技有限公司，住所地太原市小店区体育西路288号63幢2层0204号，统一社会信用代码：。
法定代表人：张志全，董事长。
委托代理人：谢乐，山西黄河律师事务所律师。
被告：太原市百川电子科技有限公司，住所地太原市小店区学府街122号902、906、910、912室，统一社会信用代码：。
法定代表人：李软香，总经理。
委托代理人：朱强，男，汉族，太原市百川电子科技有限公司员工，住太原市。
原告山西智博天成科技有限公司与被告太原市百川电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西智博天成科技有限公司的委托代理人谢乐，被告杨太原市百川电子科技有限公司的委托代理人朱强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西智博天成科技有限公司向本院提交诉讼请求：1、判令被告太原百川电子科技有限公司向原告支付欠款41800元及截止起诉之日的违约金22801.9元（共计64601.9元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月至2014年2月，原被告分别签订五份《购销合同》，约定由原告向被告提供指定品牌或型号的服务器等设备，被告累计应向原告支付相应价款611800元。五份合同相继签订后，原告依约向被告履行了供货义务，并经被告调试合格。但被告只陆续向原告支付了570000元，最后付款时间为2017年1月，尚欠41800元拒绝支付。
被告太原市百川电子科技有限公司辩称，我公司认可与原告签订的购销合同，但已向原告付清大部分货款，并非如原告所说拒绝支付。是因为近年来经济萧条，我公司运营困难，但我公司坚持每年不间断地向原告支付剩余款项。又根据合同约定，原告须向被告开具货款等额发票，原告没有向我公司开具货款等额发票，我公司有权拒绝向原告支付剩余货款，也无须承担违约责任。
经审理查明，2013年5月至2014年2月期间，原、被告共签订五份《购销合同》，约定由原告向被告提供指定品牌或型号的服务器等设备，被告在合同签订后45日内向原告支付货款，原告在收到全款10日内向被告开具货款等额发票，被告逾期未付款的，每天按合同总价的万分之五向对方支付违约金，合同价款共计611800元。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告陆续向原告支付货款570000元，尚欠41800元未付。原告此次主张的违约金系从最后一笔货物出库日2014年2月20日计算45天开始按照日万分之五计算。
以上事实有原告提交的购销合同5份、补充协议1份、出库单5份、中国民生银行凭证复印件，被告提交的银行借记通知2份及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规规定，合法有效。双方应依约履行。原告已按照合同约定向被告供应611800元的货物，被告已支付原告货款570000元，对此双方不持异议，现原告主张被告支付剩余货款41800元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的违约金数额过高，本院酌定被告给付原告以41800元为基数从2014年4月7日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告未提出反诉请求，对其要求原告给其出具等额发票的意见，不在本案审理范围之内。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市百川电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西智博天成科技有限公司货款41800元及以41800元为基数从2014年4月7日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告山西智博天成科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元（原告已预交），由被告太原市百川电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 张育红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李宏艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第762号
申请执行人:汝宗波。
被执行人:曹力。
本院依据已经发生法律效力的（2015）崆民初字第817号民事调解书，向被执行人曹力发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人曹力有住宅楼（商品房）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹力所有的住宅楼。
二、被执行人负责保管被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仲桥
二〇一六年九月十三日
书记员 景谚峰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1750号
罪犯刘俊庆，捕前系教师。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省高级人民法院于二〇一三年十二月十六日作出（2013）鲁刑四终字第173号刑事判决，以被告人刘俊庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年6月19日起至2020年6月18日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，余5.6分。该犯现有余刑4年9个月18天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘俊庆减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘俊庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘俊庆的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊庆准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年6月19日起至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执627号
申请执行人:陈克亮，男。
被执行人：陈克玉。
本院在执行陈克亮与被执行人陈克玉民间借贷纠纷一案中，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初542号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 蕾
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第749号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙某，无业。曾因酒后驾驶机动车于2013年8月5日被处罚款2000元、暂扣驾驶证6个月。因本案于2015年4月26日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年4月26日凌晨1时25分许，被告人孙某饮酒后驾驶牌号为川A.××6轩逸牌小型轿车，途经至温州市鹿城区瓯江路永楠路口前处路段时，与吴某驾驶的牌号为浙C.××5小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。随后，吴某打电话报警，接警的交警赶到现场，发现孙某有酒后驾车嫌疑，对孙某进行酒精呼气检测，但孙某拒不配合检测，后交警带孙某到温州医科大学附属第二医院抽取血样时，孙某也不予配合，于是交警对其采取措施提取了血液样本。经鉴定：被告人孙某血液中检出乙醇含量为239mg／100mL血，已达到醉酒程度；经交警部门认定，被告人孙某负事故的全部责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行政处罚决定书、查获经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、造成一般交通事故且负事故全部责任、拒绝、阻碍公安机关依法检查，应酌情从重处罚。但考虑到被告人孙某案发后有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役三个月至五个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2015年9月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年五月二十一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执222号
申请执行人熊静萍，女，1960年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人刘剑，男，1966年10月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人裴金萍，女，1963年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人熊静萍与被执行人刘剑、裴金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币610,070元，执行费8,501元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年五月二十二日
书记员 余 敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更131号
罪犯井延春，女，1987年2月13日出生于陕西省甘泉县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年10月31日作出（2012）咸刑初字第00133号刑事判决书，以被告人井延春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年1月16日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日本院以（2016）陕01刑更157号刑事裁定，对该犯减刑十个月（余刑执行至2018年3月16日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯井延春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个、获2016年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯井延春在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯井延春准予减刑八个月（余刑执行至2017年7月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 田 坤
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民再终字第17号
再审申请人（一审原告）邹登伟，男。
委托代理人刘必贤，许昌市法律援助中心律师。
委托代理人杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）路通，男。
委托代理人郑智勇，河南名人律师事务所律师。
委托代理人李武，男。
被申请人（一审被告）许昌怡通置业有限公司。
法定代表人刘建锋，该公司总经理。
委托代理人徐卫华，女，汉族。该公司职工。
再审申请人邹登伟因与被申请人路通、许昌怡通置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第87号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月2日作出（2015）许民申字第13号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人邹登伟及其委托代理人刘必贤、杜培丽，被申请人路通的委托代理人郑智勇、李武，许昌怡通置业有限公司的委托代理人徐卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决对再审申请人邹登伟未完成的装饰工程量认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2014）魏民一初字第87号民事判决；
二、本案发回魏都区人民法院重审。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 王保垠
二〇一五年七月二十一日
书记员 马 龙
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第964号
原告：李某
委托代理人：司某。
被告：赵某
被告：高某
原告李某与被告某、高某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人司某到庭参加了诉讼，被告赵某、高某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2011年11月1日向李某借款人民币50000元、于2012年1月7日向李某借款人民币27200元。二被告没有偿还该借款，我作为介绍人和保证人代二被告偿还了该借款，李某将二被告的借条原件交给了我，并出具代偿证明，现依法向二被告追偿，要求二被告支付代偿款77200元，诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告干绿化工程期间需用资金，经原告介绍并口头担保二被告分别于2011年11月1日向李某借款人民币50000元、于2012年1月7日向李某借款人民币27200元。二被告向李某出具了借条，后二被告下落不明，李某要求原告承担保证责任，偿还二被告的借款，原告于2015年3月18日代二被告向李某偿还了借款77200元，李某向原告出具了收据，并出具了原告代二被告偿还借款77200元的证明，并且将二被告的借条原件交付原告。原告诉至本院要求二被告偿还代付款77200元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告李某为被告赵某、高某担保借款并代偿借款77200元，事实清楚，证据充分，原告基于担保关系为二被告代偿借款，二被告应当及时偿还原告代偿款，原告依法取得了追偿权，对原告要求二被告偿还代偿款77200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某、高某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款人民币77200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马晓荃
人民陪审员 张德刚
人民陪审员 王 凯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郝瑞雪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1043号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告刘希振，男，汉族。
被告张文堂，男，汉族。
被告赵之安，男，汉族。
被告张延春，男，汉族。
被告张延龙，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘希振、张文堂、赵之安、张延春、张延龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告刘希振、张文堂、赵之安、张延春、张延龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月30日，被告刘希振与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款217000元，借款期限至2015年11月20日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款217000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告刘希振、张文堂、赵之安、张延春、张延龙在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月30日，被告刘希振与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款217000元，借款期限至2015年11月20日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年12月30日，被告张文堂、赵之安、张延春、张延龙与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告张文堂、赵之安、张延春、张延龙为被告刘希振在原告处的217000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘希振于2014年12月30日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人刘希振应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告刘希振偿还借款本金217000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张文堂、赵之安、张延春、张延龙于2014年12月30日签订的保证合同中约定，被告张文堂、赵之安、张延春、张延龙对被告刘希振在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告张文堂、赵之安、张延春、张延龙连带偿还该笔借款本金217000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希振于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金217000元及利息（利息以217000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年12月30日计算至2015年11月20日，自2015年11月21日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告张文堂、赵之安、张延春、张延龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘希振追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年五月十七日
书记员 张慧青
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03217号
原告呼水霞。
委托代理人任晓艳。
被告杨爱民。
原告呼水霞与被告杨爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呼水霞到庭参加了诉讼，被告杨爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼水霞诉称，2011年9月16日被告杨爱民因需要资金向原告呼水霞借款100万元，双方约定月利率为2.8%，三个月结息一次；2012年8月25日被告杨爱民向原告呼水霞借款120万元，双方约定月利率为2.2%，三个月结息一次。借款后被告将两笔借款的利息均支付至2012年12月31日，之后本息未付。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决被告杨爱民偿还原告呼水霞借款本金220万元及利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告呼水霞向法庭提交了借据两支，以证明2011年9月16日被告杨爱民向原告呼水霞借款100万元，双方约定月利率为2.8%，三个月结息一次；于2012年8月25日被告杨爱民向原告呼水霞借款120万元，双方约定月利率为2.2%，三个月结息一次的事实。
被告杨爱民未出庭答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告呼水霞向法庭提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告杨爱民未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年9月16日，被告杨爱民向原告呼水霞借款100万元，双方约定月利率为2.8%，三个月结息一次；2012年8月25日被告杨爱民向原告呼水霞借款120万元，双方约定月利率为2.2%，三个月结息一次。借款后被告杨爱民将两笔借款的利息均支付至2012年12月31日，之后本息未付。
另查明，2011年9月16日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为6.1%，月利率的四倍为2%。2012年8月25日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为5.6%，月利率的四倍为1.87%。
本院认为，被告杨爱民向原告呼水霞借款并出具了借据，原、被告形成了借款合同关系，合法的贷款关系法律应予以保护。本案借款未约定还款期限，原告随时有权要求被告杨爱民在合理期限内偿还借款，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款时约定借款月利率为2.8%、2.2%，违反了法定的利率上限，原告自愿要求以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该主张合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告呼水霞借款本金220万元及利息（其中100万本金的利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；其中120万本金的利息从2013年1月1日起按月利率1.87%计算至本金偿还完毕之日止）。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28160元、保全费5000元，由被告杨爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 胡艳玲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 白 瑢
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1033民初53-1号
原告：张秀丽，女，汉族，住蒲县。
原告：芦胜平，男，汉族。
被告：赵炎琳，男，汉族。
被告：张娟娟，女，汉族，住址同上(与赵炎琳系夫妻关系)。
原告张秀丽、芦胜平与被告赵炎琳、张娟娟借款合同纠纷一案。本案于2017年3月3日立案受理后，在审理过程中，发现原、被告之间的经济纠纷，涉嫌经济犯罪，原告芦胜平已向公安机关报案，且该案已被公诉机关移送本院起诉。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀丽、芦胜平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 何俊兰
审 判 员 席建芳
人民陪审员 乔建平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵静静
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724第122号
冯永忠：
关于岳绍录与你民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第2086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、本金10000元及利息。
二、诉费145元
三、执行费50元。
此令
二〇一六年一月十四日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1091号
原告刘斌，住长春市二道区。
被告朱子龙，住长春市二道区。
被告王敏，住长春市二道区。
原告刘斌与被告朱子龙、被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘斌到庭参加诉讼，被告朱子龙、被告王敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款26万元及利息（自起诉时起至借款还清时止，按年利率6%计算）；2、请求判令诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：自2016年5月起至2017年1月，原被告共签订五份借款合同，被告共计向原告借款26万元。但全部借款合同到期后，被告拒绝还款，经多次与被告协商，二被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告朱子龙、被告王敏经本院合法传唤，未到庭,也未向本院提供答辩意见。
经审理查明，被告朱子龙与被告王敏为夫妻关系。2016年5月20日原告与被告朱子龙、王敏签订借款合同，约定被告朱子龙向原告借款10万元，借款期限1个月，被告王敏承担连带责任，同日二被告为原告出具收条、2016年8月22日原告与被告朱子龙签订借款合同，约定被告向原告借款5万元借款期限1个月，同日被告为原告出具收条、2016年11月28日原告与被告朱子龙签订借款合同，约定被告向原告借款5万元借款期限1个月，同日被告为原告出具收条、2017年1月19日原告与被告朱子龙签订借款合同二份，约定被告向原告合计借款6万元，同日二被告为原告出具收条二份。2016年5月20日、2016年8月22日、2017年1月19日，分别由刘金山银行账户向被告朱子龙账户转款9.5万元、4.5万元、5.4万元。2016年11月28日实际支付被告4.5万元现金。
本院认为，关于借款本金，被告朱子龙向原告借款，但实际支付借款时均扣除借款利息，故借款本金应以原告向被告实际支付数额为借款本金。即被告实际向原告借款本金共计23.9万元。关于借款利息，双方在借款合同中没有书面约定，现原告主张自起诉之日起，即2017年2月20日起至借款全部还清之日止，按年利率6%支付，符合法律规定，应予支持。关于原告二被主张告共同偿还借款及利息，因借款发生时处于二被告夫妻存续期间，在被告未能举证证明，该借款时，原告知道双方存在夫妻财产分割制的情况下，二被告应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱子龙、王敏于本判决生效后偿还原告刘斌借款本金239，000.00元及利息（自2017年2月20日起，以借款本金23.9万元为基数，至借款本金全部清偿时止，按年利率6%支付）；
二、原告刘斌其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200.00元、保全费1，820.00元、公告费560.00元由被告朱子龙、王敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张大伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5656号
原告:宜春市宜阳佚尚居专卖店，住所地：宜春国际商贸城100栋14-15号门面。注册号：360904600001632。
经营者：吴细云，男，汉族，1983年1月10日出生，宜春市上高县人，住宜春市袁州区，
被告：宜春市瑞创装饰有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路906号综合楼一楼31号，统一社会信用代码：91360902MA35LCUX5N。法定代表人：易成。
被告：付圣平，男，汉族，1972年9月17日出生，宜春市袁州区人，无业，住袁州区，
原告宜春市宜阳佚尚居专卖店（以下简称原告）与被告宜春市瑞创装饰有限公司（以下简称瑞创公司）、付圣平承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法由审判员易绪莲适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告宜春市宜阳佚尚居专卖店的经营者吴细云、被告瑞创公司的法定代表人易成、被告付圣平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告材料款3015元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家庭装修业务及提供家装材料，被告也是从事家庭装修业务的公司。2017年9月16日，原告为被告瑞创公司提供瓷砖背景墙，合计总价款3015元，工程完工后，被告以种种借口拖延付款。到2017年11月20日，被告公司突然关门停业。直到2017年11月27日，原告找到被告付圣平，在原告要求下被告才出具欠条一张，注明欠原告材料款3015元。现被告瑞创公司关门停业，被告付圣平拒绝付款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告瑞创公司辩称：瑞创公司的法定代表人易成不是公司股东，未实际参与公司经营，对原告与瑞创公司之间发生业务往来的情况不清楚，瑞创公司的实际负责人是本案被告付圣平，答辩意见以付圣平意见为准。
被告付圣平辩称：首先，原告诉请的买卖欠款是公司的欠款，不是我个人行为。现在公司因为经营不善倒闭了，暂时无力支付材料款。
本院经审理认定事实如下：
原告宜春市宜阳佚尚居专卖店系经营装修建材的个体工商户，经营者为吴细云。被告瑞创公司系经营室内外装饰装修工程业务的有限责任公司，登记的法定代表人为易成，业务负责人为付圣平。2017年9月16日，原告为被告瑞创公司承接的室内装修工程提供制作背景墙业务，完工后，原告通过与被告瑞创公司结算，其中瓷砖背景微晶石雕刻费用为2785元，贴造型线条和玻璃工钱为230元，共计3015元。被告瑞创公司开具了加盖公司公章的费用报销单给原告经营者吴细云，被告付圣平作为股东代表在报销单上签字确认：“此单与财务核算单为同一单据”。后，被告瑞创公司一直未就前述费用向原告支付。2017年11月27日，被告瑞创公司又向原告出具欠条一张，写明：“今宜春市瑞创装饰有限公司欠吴细云瓷砖背景墙货款合计人民币叁仟零壹拾伍元整（3015元整）是实瑞创经手人：付圣平身份证号：2017年11月27日备注：原单公司已收走”出具欠条后，被告瑞创公司及付圣平均未履行付款义务，原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。本案原告与被告瑞创公司在平等自愿、互惠互利的基础上形成的承揽合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护，故对原告要求被告瑞创公司支付3015元欠款的诉讼请求本院予以支持。被告付圣平在欠条的经手人处签名，视为其同意与被告瑞创公司共同承担欠款的清偿责任，故对原告要求被告付圣平承担清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜春市瑞创装饰有限公司、付圣平于本判决生效之日起七日内偿还原告宜春市宜阳佚尚居专卖店欠款3015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告宜春市瑞创装饰有限公司、付圣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周慧玲
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初第743号
原告户国军，男，汉族，1966年8月26日生，住河北省唐山市丰润区。
被告江苏华泰建设工程有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇工业园区南1号，统一社会信用代码：91321203141866115G。
法定代表人唐毅，该公司经理。
原告户国军与被告江苏华泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
被告江苏华泰建设工程有限公司在答辩期间，向本院提交了泰州市公安局海陵分局出具的立案告知单及泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，称该案涉及刑事犯罪，应驳回原告起诉。
本案经审查认为，本案涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告户国军的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年四月十九日
书记员 刘家豪
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初第743号原告户国军，男，汉族，1966年8月26日生，住河北省唐山市丰润区。被告江苏华泰建设工程有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇工业园区南1号，统一社会信用代码：91321203141866115G。法定代表人唐毅，该公司经理。原告户国军与被告江苏华泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。被告江苏华泰建设工程有限公司在答辩期间，向本院提交了泰州市公安局海陵分局出具的立案告知单及泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，称该案涉及刑事犯罪，应驳回原告起诉。本案经审查认为，本案涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告户国军的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈英军二〇一七年四月十九日书记员  刘家豪
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00545号
申请执行人：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：张成彬，该公司总经理。
被执行人：泗县泗州宏奥面粉有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：王志海，该公司董事长。
申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司因被执行人泗县泗州宏奥面粉有限责任公司不履行已生效的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三初字第00083号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人泗县泗州宏奥面粉有限责任公司暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三初字第00083号民事调解书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第00545号申请执行人：泗县远征汽车运输服务有限公司。法定代表人：张成彬，该公司总经理。被执行人：泗县泗州宏奥面粉有限责任公司。法定代表人：王志海，该公司董事长。被执行人泗县泗州宏奥面粉有限责任公司未履行宿中民三初字第00083号民事调解书确定的义务，申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司向宿州市中级人民法院申请执行，宿州市中级人民法院立案后指定泗县人民法院执行，本院立案执行时查明：在诉讼期间申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司以其名下的30辆货车作为担保，查封了被执行人泗县泗州宏奥面粉有限责任公司位于泗县经济开发区南大道北侧土地及地上厂房。同时，宿州市中级人民法院也查封了泗县远征汽车运输服务有限公司以其名下为其担保的30辆货车（车号分别为：皖L330**、皖LC1**挂、皖L330**、皖LC0**挂、皖L331**、皖LC6**挂、皖L330**、皖L37**挂、皖L331**、皖LC1**挂、皖L331**、皖LC5**挂、皖L337**、皖LC6**挂、皖L331**、皖LC2**挂、皖L329**、皖LC2**挂、皖L331**、皖LC2**挂、皖L330**、皖LC1**挂、皖L331**、皖LC2**挂、皖L331**、皖LC6**挂、皖L329**、皖LC5**挂、皖L329**、皖LC0**挂、皖L332**、皖LC2**挂、皖L330**、皖LC2**挂、皖L332**、皖LC1**挂、皖L331**、皖LC2**挂、皖L332**、皖LC0**挂、皖L331**、皖LC1**挂、皖L331**、皖LC2**挂、皖L354**、皖LC6**挂、皖L332**、皖LC3**挂、皖L332**、皖LC2**挂、皖L329**、皖LC2**挂、皖L332**、皖LC2**挂、皖L332**、皖LC1**挂、皖L330**、皖LC2**挂、皖L333**、皖LC2**挂）。现该案已进入执行程序，申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司申请解除对其提供担保的30辆货车的查封，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：解除对申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司的30辆货车（车号分别为：皖L330**、皖LC1**挂、皖L330**、皖LC0**挂、皖L331**、皖LC6**挂、皖L330**、皖L37**挂、皖L331**、皖LC1**挂、皖L331**、皖LC5**挂、皖L337**、皖LC6**挂、皖L331**、皖LC2**挂、皖L329**、皖LC2**挂、皖L331**、皖LC2**挂、皖L330**、皖LC1**挂、皖L331**、皖LC2**挂、皖L331**、皖LC6**挂、皖L329**、皖LC5**挂、皖L329**、皖LC0**挂、皖L332**、皖LC2**挂、皖L330**、皖LC2**挂、皖L332**、皖LC1**挂、皖L331**、皖LC2**挂、皖L332**、皖LC0**挂、皖L331**、皖LC1**挂、皖L331**、皖LC2**挂、皖L354**、皖LC6**挂、皖L332**、皖LC3**挂、皖L332**、皖LC2**挂、皖L329**、皖LC2**挂、皖L332**、皖LC2**挂、皖L332**、皖LC1**挂、皖L330**、皖LC2**挂、皖L333**、皖LC2**挂）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 平审判员 陈幼书审判员 陈再到二〇一五年五月二十八日书记员 袁金坡《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初117号
原告徐德岭，男，1964年1月6日生，汉族。
被告南京成杰机电有限公司，住所地在南京市六合区程桥镇黄桥村（服装工业园）。
法定代表人陈诚成，该公司总经理。
原告徐德岭诉被告南京成杰机电有限公司（以下简称成杰公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐德岭到庭参加诉讼，被告成杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德岭诉称：2013年12月至2015年10月期间，我帮被告运输配件到南京浦口、新港等地。被告累计拖欠我运费53546元，被告经理陈武杰在运输费结算表上签字确认。现被告已经不经营了，陈武杰也联系不上，原告催款无果，遂起诉，要求：一、判令被告支付运费53546元；二、被告承担诉讼费。
被告成杰公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月至2015年10月期间，原告为被告运输配件到南京市浦口区等地，被告经理陈武杰出具运输费用结算表给原告，结算表载明截至2015年10月10日尚有53546元未支付。原告多次催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、运输费用结算表等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告为被告运输配件，双方实质已经形成运输合同关系，运输费用结算表系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了运输义务，被告未能及时向原告支付运费，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告要求被告支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、第一百四十四条之规定判决如下：
被告南京成杰机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐德岭支付运费53546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，公告费560元，合计1799元，由被告南京成杰机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1239元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘潇潇
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第469号
原告段新明，男，1981年12月17日出生，汉族。
被告石浩，男，1983年7月17日出生，汉族。
原告段新明诉被告石浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段新明到庭参加诉讼，被告石浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段新明诉称，2012年5月2日，被告石浩向我借款10万元并写下欠条一张内容为“石浩欠段新明现金100000万元”，经我多次催要，他也没有偿还欠款，故请求人民法院依法维护我的合法权益，判决被告石浩偿还个人借款10万元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告石浩未提出答辩。
经审理查明，2012年年初，被告石浩经朋友介绍向原告段新明借现金10万元，并于2012年5月2日向原告段新明出具欠条一张，注明“石浩欠段新明现金100000万元”，由被告石浩签字捺印，后经原告催要，该笔借款被告至今未还。
上述事实，有原告提交的原告身份证一份、欠条一张及原告当庭陈述笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款10万元，有被告石浩书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告石浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告石浩于本判决生效之日起五日内偿还原告段新明欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告石浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡萌萌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5326号
罪犯刘中山，男，1942年10月5日出生，汉族，重庆市人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市中级人民法院于2000年9月9日作出（2000）成刑初字第208号刑事判决，以被告人刘中山犯贪污罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定对被告人刘中山执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并处追缴受贿所得54000元。一审判决后，刘中山、王进、刘西荣不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2000年11月9日作出（2000）川刑终字第1167号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定即为核准以被告人刘中山犯贪污罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定对被告人刘中山执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。判决生效后交付执行。四川省高级人民法院于2002年11月20日以（2002）川刑执字第1199号刑事裁定将罪犯刘中山死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2005年3月4日以（2005）川刑执字第265号刑事裁定将罪犯刘中山无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，减刑后刑期至2023年9月3日止；达州市中级人民法院于2007年1月19日以（2007）达刑执字第218号刑事裁定对罪犯刘中山减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2021年11月3日止；达州市中级人民法院于2009年1月22日以（2009）达刑执字第22号刑事裁定对罪犯刘中山减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；减刑后刑期至2019年12月3日止。罪犯刘中山因病自2010年2月5日起至2014年2月25日止保外就医。因其病情不符合保外就医条件，2014年2月26日收监执行刑罚。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘中山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分176.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘中山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘中山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至二〇一八年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 明 静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第1315号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市皖西路***号。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：哈余扬，该公司员工。
被告：刘明安。系皖N×××××号车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告刘明安挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间车辆委托服务关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的委托管理合同、身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告刘明安所有的皖N×××××号车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告刘明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年十二月十二日
书记员 魏 成
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初461号
原告：刘文龙，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，湖南省邵东县人。
被告：高俊，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，湖南省中方县人。
本院在审理原告刘文龙与被告高俊民间借贷纠纷一案中，原告刘文龙未按（2016）湘1221民初461号预交案件受理费的通知向本院交纳受理费1300元，也未向本院提交诉讼费缓、减、免申请。
本院认为，原告刘文龙未按（2016）湘1221民初461号预交案件受理费的通知向本院交纳受理费1300元，也未向本院提交诉讼费缓、减、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘文龙撤回对被告高俊的起诉处理。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 袁小毛
人民陪审员 舒朝菊
二〇一六年九月一日
代理书记员 潘珍珍
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘01执60号
李向晖
云南茶窝商贸有限公司：
李向晖与云南茶窝商贸有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷十四案，经本院强制执行案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，长沙市中级人民法院本院作出的（2017）湘01民初3788号民事判决书于2018年6月15日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2551号
原告朱建荣。
原告潘存根。
被告朱利民。
委托代理人孙鹏。
原告朱建荣、潘存根与被告朱利民建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱建荣、潘存根，被告朱利民的委托代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建荣、潘存根诉称：2012年8月11日两原告与被告朱利民签订上海益达机械设备厂厂房钢结构安装工程的劳务分包合同，约定被告将厂房钢结构安装、盖瓦、辅料（氧气、乙炔、焊条）现场运输、现场装卸、机械台班，安全防护等工作内容发包给原告朱建荣、潘存根；合同承包总价44万元。在施工过程中，被告朱利民曾委托其老表刘兵勇全权负责此项工程。工程于2012年11月完工并交付使用，到目前为止，被告仅向原告支付工程款188500元，余款一直拖欠，造成原告不能及时支付工人工资及台班费、保险等各项费用，原告多次向被告索要被告避而不见，并予以否认欠款事实。故原告诉至法院要求被告立即支付剩余工程款286500元（包括现场整改费35000元）。
被告朱利民辩称：原告所称签订上海益达机械设备厂厂房钢结构安装工程的劳务合同、承包总价款为44万元属实。但原告称至今仅付工程款188500元，尚欠286500元与事实不符。合同约定，原告承包范围不仅是钢结构安装，同时包括盖瓦、辅料现场运输、现场装卸载、机械台班、安全保护和缺陷修复、培训费用等项目。截止2012年10月底工程基本竣工，两原告仅勉强完成钢结构安装。而盖瓦、吊车租赁，应由原告支付王锋等十人的工资等其他费用，已由被告垫付36.76万元。当中还不包括后续的脚手拆除、后期维修以及5%的质保金扣项。总之，被告为原告垫付款远大于原告主张的欠款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月11日原告朱建荣、潘存根与被告朱利民签订了上海益达机械设备厂厂房钢结构安装工程的劳务分包合同。合同约定：合同承包总价44万元；两原告依据被告提供的施工图纸所示内容，承包厂房钢结构安装、盖瓦、辅料（氧气、乙炔、焊条）现场运输、现场装卸、机械台班，安全防护等工作内容；合同价格包括执行和完成工程公司文件所述的全部工程上所需费用（包括机具、预算拼装及安装费、吊装设备、安全防护、缺陷修复、管理费、施工人员各项保险和医疗费用以及培训费等一切费用，不因气候条件因素，不因为外汇的浮动而增加等因素）；开工日期：2012年8月11日，竣工日期2012年10月11日；被告每月按认可工作量的50%支付进度款，工程全部安装完成经被告验收合格后支付95%工程款，剩余5%作为工程质保金，从整体工程验收合格三日起算，质保金一年过后14日内清算，不计利息。合同约定了其他事项。合同签订后，两原告组织工人进行安装施工，至2012年11月安装工程完工。但就原告所完成的安装工程量双方未进行结算确认。审理中，双方各执一词，致两原告所承包实际完成工作量无法确定。
以上事实有原告提供上海益达厂房钢构决算表、整改费用单、承诺书、双方签订的合同、光盘一份以及现场整改照片8张、由杨荣亮、任庆圣、杨广出具的出示关于对现场费用增加的各项证明。被告提供盖瓦班组陈尔涛、徐瑞红分别于2012年11月24日、11月25日向被告及刘兵涌各出具的收条三份（合计26万元）、吊车车主马文于2012年11月18日向被告出具收条一份，证明收到被告讼争工程25吨吊车包月费用55000元（含来回油费）、2012年11月28日由上海益达工程部为原告所属王锋等十名闹事工人代为支付工资52600元（复印件）、2012年11月24日两原告向刘兵涌出具的保证协议一份、刘兵涌出具的后期维修及搭建脚手架费用单。以及原、被告当庭陈述等予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的上海益达机械设备厂厂房安装合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以保护。合同约定每月由被告认可工作量支付进度款，工程完工后经被告验收合格后支付95%工程款。但双方均未按约核实结算工程工作量。致使双方安装工程实际工程款的支付也无法确定，现两原告要被告支付剩余工程款286500元，缺乏足够的事实依据，依法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告朱建荣、潘存根要求被告朱利民支付工程款286500元的诉讼请求。
本案诉讼费5600元，由原告朱建荣、潘存根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年十月十日
书 记 员 于 敏
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇保字第24号
申请人：陈峰。
申请人：龚迪海。
申请人：王玉明。
申请人：邵宏亮。
申请人：施惠春。
申请人：袁冬林。
申请人：陈华。
申请人：吴贵友。
申请人：樊胜龙。
申请人：李加银。
申请人：孙国中。
申请人：柴珠雄。
申请人：刘浪。
申请人：刘德奇。
申请人：孙霞平。
申请人：朱建平。
申请人：付兴国。
申请人：蔡园良。
申请人：陈忠伟。
申请人：韩其凌。
申请人：田建法。
申请人：朱唤龙。
申请人：熊贤军。
申请人：杜宏翔。
申请人：金朝。
申请人：锁孝峰。
申请人：张永来。
申请人：陈金锁。
申请人：洪丰华。
申请人：陈亚玲。
申请人：锁效华。
申请人：蔡海良。
被申请人：宁波科光机电有限公司。
法定代表人：徐放鸣。
申请人陈峰等32人与被申请人宁波科光机电有限公司劳动争议纠纷，于2014年4月29日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2014年4月30日向本院申请要求保全被申请人宁波科光机电有限公司所有的价值人民币2000000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈峰等32人提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波科光机电有限公司所有的价值人民币2000000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 枫
二〇一四年四月三十日
代书 记员 吴芳芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2352号
原告：陆波。
被告：陈静。
原告陆波为与被告陈静债权转让合同纠纷一案，原告于2013年10月14日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员周方园独任审判。2013年11月11日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告陆波，被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆波起诉称：2011年4月20日竺某因资金周转困难，向原告陆波借款60000元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款后竺某陷入经济困难，现愿意将陈静向其所借50000元债权转让给原告。原告已多次向被告催讨，被告以各种理由拖延不还。对此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即归还借款本金50000元，并支付利息（时间从起诉之日起至判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计收），本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述事实举证如下：
1.借条一份。证明2011年4月20日竺某向原告借款60000元的事实；
2.借条一份。证明2011年6月25日被告陈静向竺某借款50000元的事实；
3.《协议书》一份、申通快递详情单一份。证明竺某将债权转让给原告后，并已通知了被告陈静的事实；
4.证人竺某证言一份。证明出借给被告陈静的50000元是代其垫付宁海合丰汽车配件有限公司投资款的事实。
被告陈静答辩称：其出具给竺某的借条，款项实际没有交付，可以提供录音资料证明。原告借给竺某是2011年4月份，被告和竺某的借款是2011年6月份。其出具给竺某的借条，主要是为了投资宁海合丰汽车配件有限公司62200元投资款，如不付的话公司的房地产没有份，为此，其付了12000元现金，另出具50000元借条给竺某，实际该款项没有交付的，竺某本人也承认借条是空的，实际上是竺某欠我，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈静举证如下：
1.集资款收款收据一份。证明被告向宁海合丰汽车配件有限公司投资62200元的事实；
2.竺某通话的录音材料一份。证明50000元借款没有实际交付的事实；
3.付款凭证一份、宁海合丰汽车配件有限公司股东协议一份、宁海合丰汽车配件有限公司倒闭资产变卖后股东分配清单一份。证明该50000元借款没有交付，该款是为了投资宁海合丰汽车配件有限公司集资款的事实；
4.证人徐某甲证言一份。证明该50000元借款没有实际交付，是为了投资宁海合丰汽车配件有限公司的集资款的事实；
5.证人徐某乙证言一份。证明该50000元借款没有实际交付，是为了投资宁海合丰汽车配件有限公司的集资款的事实；
6.确认书一份。证明宁海合丰汽车配件有限公司与股东之间发生集资款纠纷，经宁海县人民法院处理后，被告在股东徐某乙名下分得款项35000元的事实。
以上证据，经庭审质证：
原告提供的证据1、证据3，被告无异议。原告提供的证据2，被告认为该借条是其所出，但该款项没有实际交付。原告提供的证据4，被告对该50000元款项是竺某垫付有异议，认为被告在今年8月份才知道公司股东之间的官司，而且知道徐某乙没有拿到那么多钱，被告只拿到35000元，有确认书。被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，原告无异议。
以上证据，经庭审质证，本庭认定如下：
原告提供的证据1、证据3，被告无异议，故予以认定。原告提供的证据2、证据4，被告虽提出异议，认为该款项没有实际交付，是为了宁海合丰汽车配件有限公司的集资款向竺某所出具借条。这一事实，原、被告双方均无异议，就此事实，本院予以认定。被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，原告均无异议，故予以认定。
根据上述有效证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2011年4月20日竺某向原告借款60000元。2011年6月10日宁海合丰汽车配件有限公司经营所需向各股东进行集资款，被告为了投资该公司，故挂靠在该公司股东徐某乙的名下，向该公司投资62200元，为此，2011年6月25日被告向该公司支付了12200元现金，余款50000元向竺某借款，并向竺某出具一份借条，同时宁海合丰汽车配件有限公司开具一份62200元集资款收款收据给被告，收款收据上加盖宁海合丰汽车配件有限公司财务专章。之后，由于宁海合丰汽车配件有限公司与股东之间集资款发生纠纷，经宁海县人民法院处理，被告在徐某乙的名下分得款项35000元。2013年10月14日竺某将被告向其所借的50000元债权转让与原告，并通知了被告。
本院认为：主要争议焦点为：50000元借款是否实际交付，该债权转让是否有效。从所查明事实看，2011年6月25日被告为支付宁海合丰汽车配件有限公司62200元集资款，其本人支付了12200元现金后，余款50000元向竺某借款，并出具借条。为此，宁海合丰汽车配件有限公司收到被告62200元集资款后，当即开具一份收款收据给被告。从表面看该50000元借款竺某未交给被告本人，但实际上该50000元借款竺某已替被告交付给宁海合丰汽车配件有限公司，由此可认定，该50000元借款已交付给被告，故该借款关系应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人转让权利，应当通知债权人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，竺某将被告向其所借的50000元债权转让给原告后，并通知了被告，符合法律规定，对此该债权转让已发生法律效力，为此被告理应向原告履行债务。虽然该债权未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，债权人可以随时要求债务人履行，现原告以起诉的方式要求被告归还借款本金并支付逾期付款利息，并无不当，原告的诉请，理由成立，本院应予支持。被告认为该借款没有实际交付，该债权转让无效的抗辩，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效后十日内归还原告陆波借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元借款为基数，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计收，时间自2013年10月14日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周方园
二〇一三年十二月十七日
代书记员 林 倩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01429号
原告陈某某，男，汉族，农民。
被告刘某甲，女，汉族，住址、职业同原告。
法定代理人刘某乙，男，汉族，农民，系刘某甲之父。
本院在审理原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 张小芸
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈良博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8532号
原告：王神依，女，1985年10月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张波，男，1993年11月28日出生，汉族，住淳安县。
原告王神依与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告张波下落不明，于2017年8月31日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王神依到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王神依以被告张波未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张波未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年6月9日、6月15日，被告因需分别向原告借款20000元、25000元，双方分别于同日签订借款合同各一份，合同约定借款分别于2017年7月8日、7月14日归还，对借款利息均未作书面约定。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款分别交付被告。以上借款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的账户证明书1份、银行转账业务回单4份、借款合同2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后未按约归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起三日内归还原告王神依借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费925元，财产保全费470元，合计1395元，由被告张波负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一七年十二月四日
代书 记员 蔡新同
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2633号
申请执行人陶丽丽,女，汉族，0
被执行人河南省兴达置业有限公司，0
关于陶丽丽申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初0000号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人陶丽丽办理位于二七区0000000号房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金0000元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费00000元、执行费0000元，共计00000元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人河南省兴达置业有限公司即日协助申请执行人陶丽丽（身份证号：0000000000）办理位于二七区0000000000房屋的产权证书。
二、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入000000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐