福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第544号
原告晋江市联祥织造服饰有限公司，
法定代表人陈文滨，该公司董事长。
委托代理人郭长星、黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告陈清埕，住晋江市。
委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
原告晋江市联祥织造服饰有限公司（以下称“联祥公司”）与被告陈清埕占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭长星，被告的委托代理人蔡垂从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于晋江市永和镇茂亭工业区，国有土地使用证号为晋国用（99）字第00796号的国有土地使用权及附属厂房原属于晋江怡富装饰织造带有限公司所有，晋江怡富装饰织造带有限公司因拒不履行法院生效判决，2001年5月11日，福州市中级人民法院委托福建东方拍卖行拍卖上述土地使用权及附属房屋，原告依法委托公司原法定代表人陈建兴以个人名义参与竞买，竞买成功后，依法取得上述土地使用权及附属房屋。原告以陈建兴个人名义依法取得上述土地使用权及房屋后，自2001年5月份开始作为原告公司生产车间及生产经营用地使用。2011年2月6日，被告利用暴力擅自将原告生产车间的大门、电梯门、仓库门上锁，导致原告生产经营用地及生产车间无法使用，生产经营用地及房屋按每月10元／平方米计算，月租金损失为28900元，截止2011年7月6日已损失租金144500元，损失还在继续扩大中，损失并不包括无法直接计算的经营性损失。2011年7月11日，原告以破坏生产经营罪向晋江市公安机关控诉，后经晋江市公安机关介入调查，被告于2011年7月16日纠正了错误行为，自行打开其之前锁住的原告生产车间、大门、电梯门、仓库门上的锁，恢复原状。之后，被告未听取公安机关劝诫，再次使用暴力侵占原告十间员工宿舍。请求判令1.被告自判决生效之日起十日内当面或以书面形式向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告厂房租金损失144500元；3.被告停止侵害，并腾退、返还原告的员工宿舍十间。
被告辩称，1.原告诉讼请求赔礼道歉于法无据；2.被告主体不适格，因被告父亲陈仁狮与原告法定代表人陈文滨的父亲陈仁锡系亲兄弟，被告和陈文滨系堂兄弟，陈仁狮和陈仁锡早于30多年前合伙开办公司，本案系陈仁狮和陈仁锡之间的股东权益纠纷，陈文滨利用持有的公章及营业执照的便利，挟持公司起诉以达到其目的；3.被告系受其父亲陈仁狮的委托雇佣工人去制止陈文滨意图变卖原告财产行为，且原告早已停产，厂房系原告自己所有并非向他人租用，不存在经济损失。故请求驳回原告诉讼请求。
在审理过程中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2001年5月11日，福州市中级人民法院委托福建东方拍卖行拍卖晋国用（99）字第00796号国有土地使用权及附属厂房，陈建兴以个人名义竞买，获得该房产。
双方当事人争议的焦点为：一、被告主体是否适格？二、被告是否侵害原告的权益并造成原告损失？三、原告的诉讼请求是否应当得到支持对此本院予以查明、分析并认定。
原告为证明其主张，提供如下证据：
A1.营业执照副本、外资企业登记基本情况表及法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
A2.晋江市公安局永和派出所户籍证明一份，拟证明被告的身份情况和诉讼主体资格；
A3.中华人民共和国国有土地使用权证原件、福建省拍卖成交确认书、福建省东方拍卖行收款收据复印件、福建省福州市服务业统一发票复印件、中国建设银行电汇凭证复印件各一份，拟证明原告以原法定代表人陈建兴的个人名义依法通过竞买取得涉案的土地使用权及附属房屋所有权，且涉案的土地使用权及附属房屋所有权由原告作为生产经营用地及生产经营车间；
A4.照片14张，拟证明被告的侵权情况；
A5.中国委托公证人及香港律师邵信发认证的证明书原件、厂房租赁协议书、陈建兴香港永久居民身份证复印件、陈文滨香港永久居民身份证复印件、原告营业执照副本复印件各一份，拟证明原告租用陈建兴厂房，月租金为10元／平方米的事实；
A6.中华人民共和国国有土地使用证一份，拟证明原土地证号晋国用（99）字第00796号变更登记为晋国用（2012）第015**号的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据真实性均不持异议，但证据A3、A5及原告诉状相互矛盾，因厂房租赁协议书系股东纠纷产生后，原告利用便利关系事后伪造的，所以租赁期间才会溯及至2001年5月17日。而证据A6则体现土地及房产系原告财产。
被告为证明其主张，提供如下证据：
B1.晋江市永和镇茂亭村委会出具的证明书一份，拟证明被告陈清埕别名为陈欢的事实；
B2.结算单据两份，拟证明陈仁狮系原告股东的事实；
B3.被告与陈建兴通话录音资料及录音书面资料一份，拟证明原告股东情况。
原告质证认为，证据B1形式不合法，因为单位出具证明应由负责人签字并出庭作证，但证据B1未有单位负责人签字亦未出庭作证，且根据户籍管理规定，有权证实曾用名的机关为公安局并非村委会。证据B2真实性无法确认，且与本案不具关联性，根据公司法规定，只有工商行政行政管理机构方可出具股东资格，且证据B2上签字人员身份属待证事实，且未出庭作证，无法证实陈仁狮系原告股东的事实。证据B3真实性无法确认，且与本案不具关联性，无法证明原告的股东情况。
诉讼过程中，原、被告均向本院申请向晋江市永和派出所调取双方纠纷争议一案的相关材料，本院依法向晋江市永和派出所调取相关卷宗材料。
原告质证认为，对证据三性均不持异议，该证据可以证明被告损害原告占有物是事实，而该证据无法证实被告享有原告公司股权的事实，即使被告享有原告股权，也属于两种法律关系，且公司和个人属于两个法律主体，被告亦无权损害原告的合法权益。
被告质证认为，对证据三性均不持异议，该证据可以证实陈仁狮、陈仁锡等股东合伙经营“怡富公司”，而原告系由“怡富公司”变更而来的，两公司的财产是一个承接关系。且陈文滨在笔录中陈述“陈仁狮和陈清埕分得500万”可以证实被告的父亲或被告持有原告股份，并分得相应的利润，进一步证实被告对厂房、机械及宿舍亦应持有相应股份。自开办“怡富公司”至现在的原告公司，陈仁护、陈文表均担任会计和仓务员，其可以真实地反映了公司的真实情况，故本案应为股东财产纠纷，且信访材料可以体现本案并非治安纠纷，否则应进行处罚。
诉讼过程中，原告向本院申请对被告侵犯原告生产经营用地及范围进行测量，并以测量面积为基础，对占用面积的月租金进行评估，本院依法委托泉州中正测绘咨询代理有限公司进行测绘，并委托泉州德诚资产责任有限公司进行评估。
原告质证认为，对泉州中正测绘咨询代理有限公司测量报告及泉州德诚资产责任有限公司评估报告三性均不持异议。
被告质证认为，对泉州中正测绘咨询代理有限公司测绘面积不持异议。但对泉州德诚资产责任有限公司评估报告持有异议，政府亦认定木石结构房屋属危房，不具利用价值，且未能达到每月每平方7元的价值。
一、关于争议焦点：被告主体是否适格？
本院认为，曾用名应由公安机关出具证明，村民委员会不具出具曾用名资质，本院对证据B1的证明力依法不予确认。证据B2、B3属隐名股东与显名股东纠纷，本案为占有物损害赔偿纠纷，故证据B2、B3与本案不具关联性，即使被告父亲陈仁狮为原告公司的隐名股东，原告属于独立法人，被告亦无权侵犯原告的权利，故被告主体适格。
二、关于争议焦点：被告是否侵害原告的权益及造成原告损失？
本院认为，证据A1可以证实原告系台港澳自然人陈文滨独资企业，本院对证据A1的证明力依法予以确认。证据A2可以证实被告的身份情况，本院对证据A2证明力依法予以确认。证据A3、A6可以证实2001年5月11日，福建东方拍卖行拍卖晋国用（99）字第00796号国有土地使用权及附属厂房，陈建兴竞买获得该房产，原土地证号晋国用（99）字第00796号变更登记为晋国用（2012）第015**号，本院对证据A3、A6的证明力依法予以确认。证据A5的证明力可以证实原告租用陈建兴厂房，本院对证据A5依法予以确认。证据A4结合晋江市永和派出所对陈文滨、陈仁护、陈仁狮及被告所作询问笔录及情况反馈，可以证实被告于2011年4月1日将原告铁大门、仓库门等6扇门用铁条焊接，侵犯原告的权利，并于2011年7月16日将用铁条焊接的大门、仓库门等6扇门恢复原状的事实。泉州中正测绘咨询代理有限公司测绘报告及泉州德诚资产责任有限公司评估报告可以证实被告侵占原告经济用地及厂房造成的经济损失（不包括经营性损失），折合租金为49291.67元（338000元÷2年÷12月×3.5个月），本院对泉州中正测绘咨询代理有限公司测绘报告及泉州德诚资产责任有限公司评估报告结论依法予以确认。
三、关于争议焦点：原告的诉讼请求是否应当得到支持
本院认为，原告未提供证据证实被告再次侵占原告十间员工宿舍，故本院对原告主张停止侵害、腾退、返还侵占原告十间员工宿舍依法不予支持。因本案为财产侵害纠纷，并非侵犯人身权利，且已对原告经济损失予以赔偿，故对原告关于当面或以书面形式赔礼道歉的主张依法不予支持。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2001年5月11日，陈建兴以个人名义竞买，获得晋国用（99）字第00796号国有土地使用权及附属厂房，后变更登记为晋国用（2012）第01561号。原告联祥公司向陈建兴租用该厂房，租赁期间自2001年5月17日至2021年5月16日止。2011年4月1日，被告陈清埕擅自用铁条将原告铁大门、仓库门等6扇门焊接，并于2011年7月16日将原告的铁大门、仓库门等6扇门恢复原状，被告的行为导致原告生产经营用地及生产车间无法使用，造成原告的经济损失（不包括经营性损失），折合租金为49291.67元。
综上所述，本院认为，被告的侵权行为造成原告经济损失，原告有权请求被告承担侵权责任，被告应在其责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈清埕应于本判决生效之日起十日内赔付原告晋江市联祥织造服饰有限公司经济损失49291.67元；
二、驳回原告晋江市联祥织造服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，鉴定费7000元，合计10190元，由原告晋江市联祥织造服饰有限公司负担2158元，被告陈清埕负担8032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 丁盛立
人民陪审员 蔡星辉
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。