福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1244号
原告：陈超，男，1990年12月2日出生，汉族，住福清市。
委托诉讼代理人林锦，福建谨而信律师事务所律师。
被告：李汉伟，男，1999年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告暨李汉伟法定代理人：李杰，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告暨李汉伟法定代理人：林惠钦，女，1976年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。
上述三被告的委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。
上述三被告的委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所实习律师。
被告：何海洋，男，1999年6月14日出生�汉族，住福建省福清市高山镇门头村何厝**号。公民身份号码：413026199906144216
被告暨何海洋的法定代理人：何学顺，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈超与被告李汉伟、被告李杰、被告林惠钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日依原告陈超的申请，依法追加何海洋、何学顺作为本案的共同被告参加诉讼，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人林锦，被告李汉伟、李杰、林惠钦的共同委托代理人叶必成，被告何学顺到庭参加诉讼。本案因重新鉴定扣除审限1个月，本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求：1.判令李汉伟、李杰、林惠钦共同赔偿陈超各项经济损失123，862.64元；2.本案诉讼费由李汉伟、李杰、林惠钦承担。讼过程中�陈超变更诉讼请求为：1.判令李汉伟、李杰、林惠钦、何海洋、何学顺共同赔偿陈超各项经济损失128，967.84元；2.本案诉讼费由李汉伟、李杰、林惠钦、何海洋、何学顺承担。事实与理由：2015年8月31日12时30左右，李汉伟驾驶无牌普通二轮摩托车（后座搭载乘员何海洋）沿江滨路从福清市音西沃尔玛超市往福清市旧龙山派出所方向行驶在非机动车道上，当李汉伟行驶至事故路口遇绿灯通行时，遇陈超驾驶无牌轻便二轮摩托车从李汉伟行车方向路左往路右横过马路，李汉伟视况采取避让措施不及，李汉伟驾驶的无牌普通二轮摩托车前轮与陈超驾驶的无牌轻便二轮摩托车车体保护杆右侧中部发生了碰撞，造成李汉伟、陈超两人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故损害结果。福清市公安局交通警察大队作出融公交认字（2015）第00457号道路交通事故认定书认定：陈超负本起道路交通事故主要责任；李汉伟负本起道路交通事故次要责任。陈超因本事故造成的损失计算如下：医疗费42，962.81元，住院伙食补助费930元，营养费5000元，护理费11，250元，交通费1000元，误工费22，500元，残疾赔偿金66，550元，精神损害抚慰金6000元，以上共计156，192.81元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，李汉伟、李杰、林惠钦在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告11，730元，余下38，892.81元，由李汉伟、李杰、林惠钦、何海洋、何学顺共同承担30%为11，667.84元。李汉伟、李杰、林惠钦、何海洋、何学顺共同赔偿陈超各项损失共计128，967.84元。
李汉伟、李杰、林惠钦共同辩称：一、驳回对李杰、林惠钦的诉讼请求。本案交通事故发生当时，李汉伟已年满16周岁且已在福清市鑫老渔翁餐饮店工作，以自己�劳动收入作为主要生活来源，根据《民法通则》规定应视为完全民事行为能力人。因此，本案的赔偿责任应由李汉伟独自承担二、本案事故双方车辆均未购买交强险，而陈超与其车辆的所有权人陈国强均系成年人，且陈超在本次交通事故中承担的是主要责任，本案双方的经济损失在交强险限额内的赔偿均应由陈超和车主承担。三、陈超主张的经济损失在严格按照法定标准计算后，超出交强险部分由李汉伟承担20%的赔偿责任。关于陈超主张的各项经济损失的意见：1.医疗费，发票显示金额为42962.51元；2.住院伙食补助费，没有异议，住院天数认定为31日；3.医院没有加强营养的医嘱，营养费不予支持；4.误工费，计算天数及标准均有异议，应按照148.59元／天的标准，按照住院天数31天的标准进行计算；5.护理费，陈超没有提交相关护理依赖程度依据，不存在需要护理的情形，如果法院酌情认定护理费最高标准不超过148.59元／天的标准且护理期限以住院天数31天为上限；6.陈超没有相关证据证明有交通费产生，应予以驳回该项主张。
何学顺辩称：肇事车辆属于被告李汉伟所有，是事故发生前一两天何海洋提出要向李汉伟买车，于是何海洋的爷爷拿了2000元钱给何海洋买车，李汉伟就在何海洋家楼下拿的钱，是何海洋的爷爷叫何海洋去店里开发票，但是何学顺不清楚发票的内容。
经审理查明，陈超所诉的本起事故的发生经过及双方的责任认定属实。事故发生后，陈超在福清市医院住院治疗，于2015年10月1日出院，共住院治疗31天，产生医疗费42962.51元。2015年12月16日，经福建康泰司法鉴定所鉴定，陈超因本起事故构成十级伤残。2016年6月14日，经福建正方圆司法鉴定所重新鉴定，陈超因本起事故构成十级伤残。
另查明，陈超系城镇居民。经福清市公安局交通管理大队查明，何海洋是肇事车辆无牌普通二轮摩托车的所有人，该车未投保交强险。事故发生时，李汉伟无二轮摩托车准驾记录。李汉伟与何海洋系同学关系。李汉伟提交的“晓强车行收款收据”中客户名称显示为：“何海洋“。
以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及陈超提交的身份证、病历、用药清单、医疗费用发票、疾病诊断证明书、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据为证。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李汉伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法律法规，造成陈超受伤的损害后果，构成侵权，应承担赔偿责任。何海洋作为肇事无牌轻便二轮摩托车的所有人，未投保交强险并将车辆交由未取得驾驶证的陈超驾驶，对事故的发生也存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2015年相关统计数据并结合陈超的主张，本院认定陈超的损失为：医疗费42，962.51元，住院伙食补助费930元（按每天30元计算住院31天），营养费酌定2000元，护理费4606.29元（按每天148.59元计算住院31天），误工费15，899.13元（按每天148.59元计算至定残前一日共计107天予以支持），残疾赔偿金66，550元（按33，275元／年×20年×10%=66，550元计算），精神损害抚慰金5000元，交通费酌定800元，以上共计138，747.93元。因何海洋所有的肇事无牌普通二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十九条的规定，何海洋、李汉伟应连带承担属于交强险责任限额部分即医疗费用赔偿项下的限额10，000元和死亡伤残赔偿项下的92，855.42元共计102，855.42元的赔偿责任。陈超的其余损失35，892.51元，根据事故责任比例，由李汉伟、何海洋承担30%即10，767.75元的赔偿责任。上述赔偿款10，767.75元，再根据李汉伟与何海洋的过错程度，由李汉伟承担其中的70%即7537.43元的赔偿责任，由何海洋承担其中的30%即3230.32元的赔偿责任。因李汉伟、何海洋在侵权行为发生时限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定，其民事赔偿责任应由李汉伟的法定监护人李杰、林惠钦，何海洋的法定监护人何学顺承担。关于李汉伟主张其以自己劳动收入为主要生活来源应视为完全民事行为能力人，但其提交的收入证明真实性无法确认且未提交其他证据佐证存在劳动收入的情况，因此，李汉伟的主张本院不予采纳；关于何学顺主张车辆系李汉伟所有，亦未提供证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵�精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、李杰、林惠钦于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿陈超各项损失102，855.42元；何学顺对该项赔偿款的清偿负连带责任。
二、李杰、林惠钦于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围外赔偿陈超各项损失7537.43元。
三、何学顺于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围外赔偿陈超各项损失3230.32元。
四、驳回陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1119元，由陈超负担119元，由李杰、林惠钦共同负担700元，由何学顺负担300元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 李 玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏 虹