山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4038号
原告陈福强，临朐县龙岗镇谢家营村。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告张建荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人陈洪英，总经理。
委托代理人郑辉，山东寿城律师事务所律师。
原告陈福强与被告张建荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连兵、被告张建荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人郑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月23日14时10分许，张建荣驾驶鲁S×××××号小型轿车沿营龙路由北向南行驶至营龙路北石庙025线杆北5米处时与对行陈福强驾驶的鲁V×××××小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警队认定，被告张建荣承担事故的同等责任。被告张建荣驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故请求上述被告承担原告所造成的损失，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告张建荣辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险及商业险，保险外依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，被告张建荣提供驾驶证、行驶证，符合保险条件，在交强险分项责任限额及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年9月23日14时10分许，被告张建荣驾驶鲁S×××××号小型轿车沿营龙路由北向南行驶至营龙路北石庙025线杆北5米处时与对行原告陈福强驾驶的鲁V×××××小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告张建荣承担事故的同等责任，原告陈福强承担事故的同等责任。
原告陈福强受伤后入临朐县中医院住院治疗22天，其伤情诊断为：左侧髋臼粉碎骨折；闭合性胸外伤；双侧多发肋骨骨折（左侧3-8、右侧3-7）；双肺挫伤；胸腔积液；双侧膝关节损伤。
本案在审理过程中，根据原告陈福强申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告陈福强伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈福强双侧多发肋骨骨折为玖级伤残，伤后遗留左下肢活动功能部分受限为拾级伤残；2、被鉴定人陈福强休治期限为玖拾日，护理限期为肆拾伍日，住院期间贰人护理，出院后壹人护理；3、被鉴定人陈福强休治期医疗费用按照医疗机构实际发生额计算；4、建议给予被鉴定人陈福强二次手术费用壹万元，二次手术期间休治期限为叁拾日，护理期限为壹拾伍日，住院期间贰人护理，出院后壹人护理，二次手术期间无需休治期医疗费用；5、建议给予被鉴定人陈福强营养费用壹仟叁佰伍拾元。
原告陈福强主张因本次交通事故造成如下损失：鉴定检查费396元；医疗费30004.51元；自购药费865元；鉴定费2000元；车损57477元；物损1850元；评估费4600元；误工费18000元（150元/天×120天）；护理费9038.46元（93.18元/天×97天）；住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；二次手术费10000元；伤残赔偿金149652.80元（34012元/年×20年×22%）；营养费1350元；交通费500元；精神抚慰金5000元；被抚养人生活费59111.25元【（21495元/年X4年÷4人X22%）+（21495元/年X12年÷4人X22%）+（21495元/年X4年÷2人X22%）+（21495元/年X10年÷2人X22%）】。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、护理费、营养费、二次手术费、住院伙食补助费，本院予以确认；原告主张的损失证据不充分的有误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、物损、自购药品费。被告保险公司对车损提出异议并申请重新鉴定，本院委托山东众智价格评估有限公司对原告车辆进行重新评估，该鉴定机构出具鲁众智价评字（2017）210号价格鉴定意见书，价格评估结果为：评估鲁V×××××帕萨特小型轿车在评估基准日2016年9月23日的车辆损失为伍万伍仟捌佰元整（￥55800.00元）。原被告双方对该鉴定意见书真实性均无异议，被告保险公司对价格提出异议，但未提供有效反驳证据，该鉴定报告本院予以确认。
被告张建荣驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2016年3月4日00时起至2017年3月3日24时止，并在该公司投保1000000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2016年3月4日00时起至2017年3月3日24时止。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、鉴定费票据、鉴定检查费票据、车损报告、个体工商户营业执照、车损重新评估报告、被告提供的保单、等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈福强与被告张建荣发生交通事故并致使原告陈福强人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张建荣承担事故的全部责任，原告陈福强无责任，本院对此予以确认。
原告陈福强因本次事故主张的损失，本院予以确认的计款53448.97元。原告主张物损1850元，未提供证据证明与本次事故有关，本院不予支持。原告主张自购药品费865元，仅提供发票，无法证明与本次事故存在关联性，本院不予支持。原告主张误工费18000元，计算标准与计算期限有误，误工费应按农林牧副渔业行业标准计算值定残前一日，误工费应为13844.32元（147.28元/天X94天）。原告主张伤残赔偿金149652.80元，仅提失地证明、房屋租赁合同及水电费收据，证据不充分，伤残赔偿金按城乡结合部标准计算，应为105525.20元【（34012元/年+13954元/年）÷2X20年X22%】。交通费本院酌情认定220元。原告主张被抚养人生活费59111.25元，计算标准错误，被抚养人生活费应为21988.89元{【（9519元/年X4年）X22%】+【（9519元/年X6年）X22%】+（9519元/年X2年÷4人X22%）}。因原告承担事故的同等责任，精神抚慰金本院不予支持。因被告保险公司对原告主张的车损提出异议，认为该鉴定属于单方委托并申请重新鉴定，重新鉴定意见书改变了原告单方委托的车损鉴定报告，对原告主张的车损57477元及车损鉴定费4600元，本院不予支持，车损按重新鉴定后的车损价值55800元计算。综上，原告陈福强的损失共计250827.38元。
因被告张建荣驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险及商业险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内予以赔偿原告122000元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失128827.38元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，计款64413.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈福强医疗费10000元（部分），伤残赔偿金105525.20元，交通费220元，误工费4254.80元（部分），车损2000元（部分），共计损失122000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈福强其余损失128827.38元的50%，计款64413.69元；
三、驳回原告陈福强的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费220元，共计2370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙文波