湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00846号
上诉人（原审被告）曹道福，男。
委托代理人王春华，湖北遇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈厚仁，男。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
上诉人曹道福因与被上诉人陈厚仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服谷城县人民法院（2015）鄂谷城石民初字第00412号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月，陈厚仁受雇于曹道福，在曹道福所承建的位于谷城县石花镇后畈社区的黄可军私建房屋工程中，从事上砖工作。同月6日上午10时许，陈厚仁被塔吊上掉落的砖块砸伤。陈厚仁受伤后即被送往谷城县第二人民医院（原石花卫生院）住院治疗。陈厚仁住院治疗19天，花医疗费3051.54元，2015年5月25日出院。经该院诊断，陈厚仁的伤情为：1、左手第四指第二指骨开放性粉碎性骨折；2、左手第二掌骨远端粉碎性骨折；3、左手第三指近节指近端粉碎性骨折；4、左手掌皮肤挫裂伤；5、左手第五指部分表皮缺损。医院医嘱：1、院外继续治疗；2、石膏固定半月后拆除进行患指功能锻炼；3、如有不适，随时就诊。2015年7月3日，陈厚仁与曹道福达成赔偿协议一份。内容为：由于双方劳务关系，陈厚仁在施工过程中因自己过失出现安全事故，即左手粉碎性骨折，经谷城县石花卫生院治疗20天，现已康复出院，双方就各种费用达成以下协议：1、曹道福一次性赔付陈厚仁8400元，包括医疗费、住院期间误工费、护理费、生活费作为终结费；2、陈厚仁在得到曹道福的赔付后，不得再向曹道福索要其他任何费用；3、自双方签订协议之日起，陈厚仁的手部受伤问题已圆满解决。今后，陈厚仁不再找曹道福任何麻烦。若出现其他任何后续问题，曹道福概不负责。事后，曹道福向陈厚仁给付现金8400元。2015年8月31日，襄阳中立法医司法鉴定所针对陈厚仁的伤情作出襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0895号法医临床司法鉴定意见书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.a条规定，鉴定：1、陈厚仁外伤后遗左中指活动功能障碍、左手环指活动功能丧失之损伤构成十级伤残。2、陈厚仁自2015年5月6日受伤之日起，需误工损失日建议确定为90日；需他人护理日数建议确定为30日，其中受伤后首次住院19日期间每日需2人护理，其余11日每日需1人护理；需加强营养时限建议确定为30天。陈厚仁支付法医鉴定费1500元。
原审另查明，陈厚仁户籍所在地系谷城县南河镇东坪村1组。自2005年起，陈厚仁租住位于本县石花镇后畈社区1组的湖北省水文地质工程地质大队四分队的房屋，每年房租费为100元，长期以打工生存。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。陈厚仁受雇于曹道福，并在涉案工程的工地上为其进行施工，陈厚仁提供劳务，曹道福支付报酬，根据本案的事实和证据分析，应认定陈厚仁与曹道福之间形成劳务关系，即陈厚仁为提供劳务一方，曹道福为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。曹道福作为接受劳务一方，应当提供劳务者必要的安全条件，并对其进行安全教育监管，为劳务者人身安全提供保障。陈厚仁在给曹道福提供劳务过程中，左手被砖块砸伤，雇主即曹道福应对陈厚仁的损失后果承担赔偿责任。同时，陈厚仁作为具有完全民事行为能力的成年人，在实施作业时，应具备一定的施工常识和自身安全的保护措施，但其在工作中未尽到应有的注意义务和采取安全保护措施，其自身存在一定的过错，应减轻曹道福的民事责任。根据其过错程度，酌定其对自身损失承担30%的责任。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。损害结果发生后，双方对于赔偿问题达成了一份协议，对该协议载明的陈厚仁受伤的事实，予以确认，但该协议是在陈厚仁尚不知道其伤情构成伤残，损失尚不明确的情况下签订的协议。因该协议签订时，陈厚仁尚未进行伤残等级鉴定，双方协议的条款也未能明确赔偿的具体事项，且该协议的第二条、第三条单方限制了陈厚仁的合法权益。现已确定陈厚仁的伤残构成十级，故曹道福仅支付8400元作为陈厚仁损害所产生的全部人身赔偿数额，显失公平，该协议上载明的赔偿条款应为可撤销条款。故陈厚仁请求撤销该协议中的赔偿条款部分，予以支持。陈厚仁要求曹道福赔偿其各项损失，事实清楚，证据充分，合理部分予以支持。陈厚仁请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。①陈厚仁诉讼主张残疾赔偿金49704元，因陈厚仁于2005年起租住位于谷城县石花镇后畈社区1组的湖北省水文地质工程地质大队四分队的房屋，长期以打工生存，从事非农业生产，故陈厚仁的残疾赔偿金，参照城镇居民人均可支配收入，依照其伤残等级十级，至其伤残鉴定作出之日，其年龄为60周岁，计算为49704元（24852元／年×20年×10%）。②陈厚仁诉讼主张误工费12905.60元，误工时间应以住院天数及出院时医院医嘱出院休息时间为准，谷城县第二人民医院出院医嘱未告知出院休息时间，故陈厚仁误工时间应为住院天数19天；同时，陈厚仁未举证其最近三年的平均收入状况，参照城镇居民人均可支配收入计算其收入，故陈厚仁的误工费计算为1293.67元（24852元／年÷365天×19天）。③陈厚仁诉讼主张护理费3856.79元，护理时间及护理人数以医院医嘱为准，参照居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，计算为1495.48元（28729元／年÷365天×19天）。④陈厚仁诉讼主张营养费900元，因无医院医嘱，故陈厚仁该项主张，本院不予支持。⑤陈厚仁诉讼主张交通费500元，因在庭审中，未举出相应证据证实其主张，故陈厚仁该项主张，不予支持。⑥陈厚仁诉讼主张精神抚慰金7000元，因该起事故给陈厚仁的精神造成了一定的损害，曹道福应赔偿相应的精神损害抚慰金。对于该项主张，根据其伤残程度及过错，酌情支持2000元。综上所述，陈厚仁因受伤所造成的经济损失及精神损失为：1、医疗费3051.54元；2、误工费1293.67元；3、护理费1495.48元；4、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；5、残疾赔偿金49704元；6、精神抚慰金2000元；7、法医鉴定费1500元，合计59424.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、撤销陈厚仁与曹道福于2015年7月3日签订的赔偿协议条款；二、陈厚仁的医疗费3051.54元、误工费1293.67元、护理费1495.48元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金49704元、法医鉴定费1500元，计57424.69元，由曹道福承担70%，计款40197.28元，加上精神抚慰金2000元，合计42197.28元，扣减已支付的8400元，余额33797.28元，由曹道福于判决生效后三日内向陈厚仁赔付；其余损失17227.41元，由陈厚仁自行承担。三、驳回陈厚仁的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由陈厚仁负担232元、曹道福负担541元。
宣判后，曹道福不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决程序违法，剥夺了上诉人对被上诉人提供的法医鉴定申请重新鉴定的权利。一审期间，上诉人对关于被上诉人的损伤构成十级伤残的司法鉴定意见不服，要求重新鉴定，原审法院未按法律规定给予上诉人提出重新鉴定申请的合理期限，直接以上诉人未能提供足以反驳司法鉴定意见的相反证据为由不准许重新鉴定错误。双方当事人在事故发生后已达成赔偿协议，上诉人已按协议赔付。被上诉人做伤残鉴定，可以在谷城境内进行，却舍近求远到襄阳，该鉴定是被上诉人通过人情关系所作的虚假鉴定。请求二审法院保护上诉人申请重新鉴定的权利，查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈厚仁答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是原审判决采信襄阳中立法医司法鉴定所作出的（2015）法医初鉴字第0895号法医司法鉴定意见书及原审判决撤销曹道福与陈厚仁自行达的赔偿协议的依据是否充分。一审期间，上诉人曹道福对该鉴定意见书进行质证，提出异议后申请重新鉴定，未能说出该鉴定意见书不能被采信的理由，如鉴定机构或鉴定人员无鉴定资质、鉴定的程序违法、移送鉴定的病历资料不真实等，原审法院未准许重新鉴定，并无不当。二审期间，上诉人曹道福仍未提供相关证据推翻该鉴定意见，其仅以双手缺失或者丧失功能的程度应由各手指功能丧失的程度累加计算为由主张该鉴定意见书不能被采信，理由不足。上诉人曹道福还提出鉴定意见书是被上诉人陈厚仁通过人情关系所作的虚假鉴定，亦未能提供证据证实。上诉人曹道福另主张原审判决认定双方签订的赔偿协议显失公平错误，经本院审查，陈厚仁与曹道福签订赔偿协议时，陈厚仁尚未就其所受损伤进行伤残鉴定，赔偿的项目仅限于医疗费和住院期间的相关费用，协议约定的赔偿数额与陈厚仁伤残等级对应的赔偿额存在较大差距，原审判决认定双方签订的赔偿协议显失公平，撤销了该赔偿协议，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人曹道福上诉请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，无事实及法律依据，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由曹道福负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴晓丽