安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00064号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人吴某，男，1949年7月24日生，汉族，文盲，无业。2013年11月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被明光市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：一、2013年11月6日晚21时许，被告人吴某窜至本市明西街道办事处马岗街道马岗教堂，将教堂内长条椅、讲经台、奉献箱、话筒砸毁。经鉴定：被毁损财物价值1460元。
二、2013年11月16日夜，被告人吴某窜至明西街道办事处马岗街道马岗教堂，将教堂内讲经台两侧的花瓶砸毁四个。
三、2013年11月18日夜，被告人吴某窜至明西街道办事处马岗街道马岗教堂，将教堂北墙的窗子玻璃砸毁约20块。
四、2013年11月21凌晨零时许，被告人吴某窜至明西街道办事处马岗村东潘教堂，将教堂的两扇塑钢窗玻璃砸毁。
五、2013年4月20日，被告人吴某窜至定远县三和集镇三和集教堂，将教堂的玻璃、桌子等物品砸毁。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了明光市价格认证中心价格鉴定意见、案发经过等书证、证人证言、被告人供述等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：一、2013年4月20日，被告人吴某窜至安徽省定远县三和集镇三和集教堂，将三和集教堂的玻璃、桌子等物品砸毁。
上述事实，有以下证据证实：
1.书证：明光市公安局出具的情况说明，证实张海龙反映2013年3月前后吴某砸三和集教堂时其曾报警，该局遂向定远县三和集派出所调查了解。该所出警记录：2013年4月20日，吴某到定远县三和集镇三和集教堂，将该教堂的玻璃、桌子等物品砸毁。此案尚未立案，也无询问、讯问笔录及现场材料。
2.证人张某的证言：证实其系定远县三和集镇基督教会负责人。5、6年前吴某在该教堂做礼拜。2013年3月前后，吴某砸该教堂被邻居发现，邻居打电话给其，其到教堂后，吴某已将教堂的窗户钢筋撬开进入到教堂砸东西。其报警，三和集镇派出所出警，其将教堂门打开，看到吴某拿个杨树棍（摆渡的船梆子），已砸毁椅子8、9张、讲经台1个、窗户3个。
3.被告人吴某的供述：供称其砸过定远县三和集教堂四、五次。
上述证据，经庭审质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
二、2013年11月6日晚21时许，被告人吴某窜至本市明西街道办事处马岗街道马岗教堂，使用柴油机铁轴承撬开教堂窗户进入教堂内，将教堂内长条椅、讲经台、奉献箱、话筒砸毁，经明光市物价局价格认证中心鉴定：被毁损财物价值1460元。
上述事实，有以下证据证实：
1.鉴定意见：证实经明光市价格认证中心鉴定，长条椅损失鉴定价格1200元（120元／条×10条），讲经台损失鉴定价格120元，奉献箱损失鉴定价格60元，话筒损失鉴定价格80元。综上，被毁损财物于价格鉴定基准日（2013年11月7日）的鉴定价格为1460元。
2.现场方位示意图、照片，证实案发现场方位及2013年11月7日马岗教堂内物品毁损情况。
3.证人蔡某的证言：证实其系马岗教堂负责人，2013年11月7日其到教堂装玻璃，发现玻璃窗的外钢筋被扳开，教堂内的长条椅被毁坏九、十条，讲经台及奉献箱均被毁坏。
4.证人付某的证言：证实2013年11月6日晚其在马岗小学工地看管材料，晚上21时许，其听到马岗教堂内有声响，出去看到一五、六十岁的老头，老头讲他来砸教堂的。
5.被告人吴某的供述：供称其信奉基督教二十多年，但上帝没有维护其和其的亲人，故想通过砸教堂的东西来通知耶稣。2013年11月初，其窜至明光市马岗教堂，持铁轴承撬开窗户钢筋钻到教堂内，将该教堂的木质长条椅砸毁十来个，又砸毁了奉献箱。
上述证据，经庭审质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
三、2013年11月16日夜，被告人吴某窜至本市明西街道办事处马岗街道马岗教堂，使用柴油机铁轴承撬开教堂窗户进入教堂内，将教堂内讲经台两侧的花瓶砸毁四个。
上述事实，有以下证据证实：
1.照片：证实2013年11月17日马岗教堂内物品毁损情况。
2.证人蔡某的证言：证实2013年11月17日早晨其到马岗教堂时发现被其修好的窗棂又被人扳开，有人从窗户翻进去将教堂的花瓶砸坏四个。
3.被告人吴某的供述：供称之后过了十来天，其又窜至该教堂用上次同样的方法钻到教堂内，将教堂内花瓶砸了三、四个。
上述证据，经庭审质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
四、2013年11月18日夜，被告人吴某窜至市明西街道办事处马岗街道马岗教堂，持木棍将教堂北墙的窗子玻璃砸毁约20块。
上述事实，有以下证据证实：
1.照片：证实2013年11月19日马岗教堂内物品毁损情况。
2.证人蔡某的证言：证实2011年11月19日其到马岗教堂发现西边窗户的玻璃被人砸坏约20块。
3.被告人吴某的供述：供称过了两天，其又窜至该教堂，持木棍将教堂内的玻璃砸毁20多块。
上述证据，经庭审质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
五、2013年11月21凌晨零时许，被告人吴某窜至本市明西街道办事处马岗村东潘教堂，持棍棒将教堂的两扇塑钢窗玻璃砸毁。
上述事实，有以下证据证实：
1.现场方位示意图、照片，证实案发现场方位及东潘教堂内物品毁损情况。
2.证人丁某的证言：证实其负责东潘教堂的传教和讲经，2013年11月21日凌晨大约零点左右，吴某来到教堂说他砸玻璃了，其发现教堂大厅西墙的两扇塑钢窗玻璃被砸坏。
3.被告人吴某的供述：供称2013年11月21日凌晨，其窜至明光市东潘教堂，持棍将该教堂内的塑钢玻璃砸毁两扇。
上述证据，经庭审质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本案的案发经过及抓获经过，尚有以下证据证实：
1.书证：明光市公安局出具的案发经过和抓获经过，证实2013年11月21日零时许，该局城西派出所接电话报警称：有人砸东潘教堂闹事。接警后，民警赶赴现场，到东潘教堂后一自称吴某的人声称东潘教堂被砸系其所为，民警口头传唤吴某至城西派出所接受询问。经调查，2013年11月明光马岗教堂三次被砸和该次东潘教堂被砸均系吴某所为。
上述证据，经庭审质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某故意多次毁坏他人财物，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月20日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋维国
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 沙其丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。