浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第847号
原告：温州宏达激光图像有限公司。
法定代表人：陈显东。
委托代理人：应仲明、周志表，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：瑞教集团有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
被告：温州瑞教实业有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
被告：陈瑞教。
被告：陈雪琴，现羁押于苍南县看守所。
原告温州宏达激光图像有限公司（以下简称为温州宏达公司）诉被告瑞教集团有限公司（以下简称为瑞教集团）、温州瑞教实业有限公司（以下简称为温州瑞教公司）、陈瑞教、陈雪琴追偿权纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告温州宏达激光图像有限公司的委托代理人周志表到庭参加诉讼，被告陈雪琴因羁押在苍南县看守所无法到庭参加诉讼，被告瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司、陈瑞教经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州宏达激光图像有限公司起诉称：2013年12月20日，被告瑞教集团有限公司与浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称为稠州银行温州分行）签订编号为2013浙稠借字第17601001201623《流动资金借款合同》，合同约定：被告瑞教集团向稠州银行温州分行借款400万元，借款期限为六个月，自2013年12月20日至2014年6月11日，同日，原告温州宏达公司、被告温州瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴分别与稠州银行温州分行签订《最高额保证合同》，为被告瑞教集团向稠州银行温州分行贷款400万元提供连某责任担保。事后，被告瑞教集团没有偿还借款，稠州银行温州分行诉诸法院。2014年8月12日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第2380号民事判决，2014年11月28日温州市鹿城区人民法院立案执行，并向原告送达（2014）温鹿执民字第4744号执行通知书，此后，原告分别于2015年2月11日、2月13日代被告向稠州银行温州分行偿还贷款本金、诉讼费、执行费共计4086200元，但该款被告至今不予偿还。为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告瑞教集团有限公司立即偿还原告4086200元（包括借款本金400万元、案件受理费43800元、案件执行费42400元）及利息损失（自2015年2月13日起至实际偿还之日止，按年利率5.6%计算）；二、被告温州瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴各自对第一项请求承担1／5连某偿还责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告陈雪琴答辩称：对借款及担保事实无异议。
被告瑞教集团、温州瑞教公司、陈瑞教未作答辩。
原告温州宏达公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告企业法人、组织机构代码、法定代表人身份证明书、身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告瑞教集团、温州瑞教公司的工商登记信息、组织机构代码证、被告陈瑞教、陈雪琴的人口信息各一份，用以证明四被告的诉讼主体资格；
3.案号为（2014）温鹿商初字第2380号民事判决书一份，用以证明被告瑞教集团应偿还稠州银行温州分行借款本金400万元、利息96870.29元、利息复利和罚息，被告温州瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴对瑞教集团的上述债务承担连某偿还责任；
4.稠州银行进账单、贷款还款凭证、稠州银行借款借据（代申请书）、借款借据（回单）、稠州银行贷款还款凭证、中国工商银行网上银行电子回单、法院诉讼费专用票据、执行通知书各一份，用以证明原告代被告瑞教集团偿还稠州银行贷款本金、诉讼费用、执行费用的事实。
被告瑞教集团、温州瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告陈雪琴均无异议，被告瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司、陈瑞教拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年12月20日，被告瑞教集团与稠州银行温州分行签订编号为2013浙稠借字第1760101001201623号《流动资金借款合同》一份，约定借款400万元，约定借款期限为2013年12月20日至2014年6月11日，借款利率为年利率6.72%，还款方式为每月结息，结算日为每月的20日，逾期还款的，贷款人有权就逾期的借款按借款利率上浮50%计收罚息。
同日，被告温州宏达公司与稠州银行温州分行签订编号为（2013）浙稠最保字第1766610006501623号《最高额保证合同》一份，约定为瑞教集团与稠州银行温州分行自2013年12月20日至2014年12月20日期间发生的债务提供最高额为500万元的连某责任保证。
同日，被告温州瑞教公司与稠州银行温州分行签订编号为（2013）浙稠最保字第1766610006601623号《最高额保证合同》一份，约定为瑞教集团与稠州银行温州分行自2013年12月20日至2014年12月20日期间发生的债务提供最高额为500万元的连某责任保证。
同日，被告陈瑞教、陈雪琴与稠州银行温州分行签订编号为（2013）浙稠最保字第1766610006801623号《最高额保证合同》一份，约定为瑞教集团与稠州银行温州分行自2013年12月20日至2014年12月20日期间发生的债务提供最高额为500万元的连某责任保证。
同日，被告陈显东与稠州银行温州分行签订编号为（2013）浙稠最保字第1766610006701623号《最高额保证合同》一份，约定为瑞教集团与稠州银行温州分行自2013年12月20日至2014年12月20日期间发生的债务提供最高额为400万元的连某责任保证。
借款后，被告瑞教集团未按约履行偿还借款本息的义务，稠州银行温州分行向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，经审理，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第2380号民事判决书，判决：“一、瑞教集团于判决生效之日起十日内偿还稠州银行温州分行借款本金400万元、利息96870.29元、利息复利和罚息（计算至2014年6月11日止的利息复利为1396.16元，计算至2014年8月11日止的罚息为68320元。自2014年6月12日起的利息复利和自2014年8月12日起的罚息均按年利率10.08%计算至判决确定的履行之日止。罚息不再计收复利）。二、温州宏达公司对瑞教集团的上述付款义务承担连某偿还责任，但连某偿还的范围与连某偿还编号为（2013）浙稠最保字第1766610006501623号《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过500万元。三、温州瑞教公司对瑞教集团的上述付款义务承担连某偿还责任，但连某偿还的范围与连某偿还编号为（2013）浙稠最保字第1766610006601623号《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过500万元。四、陈瑞教、陈雪琴对瑞教集团的上述付款义务承担连某偿还责任，但连某偿还的范围与连某偿还编号为（2013）浙稠最保字第1766610006801623号《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过500万元。五、陈显东对瑞教集团有限公司的上述付款义务承担连某偿还责任，但连某偿还的范围与连某偿还编号为（2013）浙稠最保字第1766610006701623号《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过400万元。六、驳回稠州银行温州分行的其他诉讼请求。”判决生效后，稠州银行温州分行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，经执行，被告温州宏达公司共代为偿还了借款本金400万元、案件受理费43800元、案件执行费42400元。
本院认为，原告温州宏达公司作为保证人代被告瑞教集团偿还借款400万元及案件受理费43800元、案件执行费42400元，事实清楚，证据充分，但原告温州宏达公司是否有权向被告瑞教集团及被告温州瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴追偿、追偿的内容及各保证人所应承担保证责任的份额成为本案所需解决的问题。
一、原告温州宏达公司是否有权向被告瑞教集团、温州瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴追偿。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，作为保证人的温州宏达公司在向债权人稠州银行温州分行代为偿还借款后，应有权向债务人即瑞教集团追偿，现原告要求瑞教集团偿付代垫款400万元并自代垫之日即自2015年2月13日起赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连某责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，原告温州宏达公司现主张向被告瑞教集团、温州瑞教集团、陈瑞教、陈雪琴追偿，理由正当，应予支持。
二、案件受理费43800元、案件执行费42400元是否属追偿范围。
本院认为，债权人提起诉讼而产生的诉讼费用、执行费用，是因为债务人和保证人没有按约履行应尽的义务而产生的费用，债务人和保证人对此具有共同的过错，共同承担败诉的结果，故该费用应由债务人和保证人连某承担。本案中，债务人系瑞教集团，保证人系温州宏达公司、温州瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴、陈显东，故每人应分别在1／6的范围内承担责任。现原告要求被告瑞教集团承担偿还责任及被告温州瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴承担1／5连某偿还责任，对其超出1／6的部分，本院不予支持。
三、各保证人所应承担的份额。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连某共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连某保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，各被告分别与稠州银行温州分行签订《最高额保证合同》共四份，其内部并未约定比例分担问题，应平均分担，每人应对瑞教集团不能偿还部分各承担1／4的清偿责任。原告温州宏光公司要求被告温州瑞教集团承担1／5的清偿责任，低于1／4，本院予以支持。要求被告陈瑞教、陈雪琴各承担1／5，即要求被告陈瑞教、陈雪琴承担2／5的清偿责任，因被告陈瑞教与陈雪琴系两人共同与稠州银行温州分行签订《最高额保证合同》，故其二人共同应承担保证责任的比例为1／4，原告所主张的2／5清偿责任请求高于该承担责任的比例，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、瑞教集团有限公司于判决生效后十日内支付温州宏达激光图像有限公司代偿款400万元并赔偿利息损失（自2015年2月13日起算至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、温州瑞教实业有限公司对上述第一项款项在瑞教集团有限公司不能清偿的部分，承担1／5的清偿责任；
三、陈瑞教、陈雪琴对上述第一项款项在瑞教集团有限公司不能清偿的部分，共同承担1／4的清偿责任；
四、瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司、陈瑞教、陈雪琴对案件受理费43800元、案件执行费42400元各自承担1／6的清偿责任；
五、驳回温州宏达激光图像有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40050元，由温州宏达激光图像有限公司负担1050元，由瑞教集团有限公司、温州瑞教实业有限公司、陈瑞教、陈雪琴负担39000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费40050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年六月十六日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条……
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。