杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6020号
原告：上海润乘建筑工程有限公司（统一社会信用代码：913101131321573926），住所地：上海市宝山区宝林八村101号562室。
法定代表人：王佩芳,该公司总经理。
委托代理人：张国法，上海明伦律师事务所律师。
被告：杭州富阳海能管桩销售有限公司（统一社会信用代码：91330183MA27WK3F8D），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1805室。
法定代表人：钱伟军，该公司董事长。
委托代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
原告上海润乘建筑工程有限公司（以下简称“上海润乘公司”）诉被告杭州富阳海能管桩销售有限公司（以下简称“富阳海能公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员陈健平独任审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海润乘公司的委托代理人张国法、被告富阳海能公司的委托代理人李巧钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海润乘公司起诉称：2016年3月28日，原、被告双方签订《先张法预应力混凝土管桩供货合同》，原告向被告购买管桩用于上海市长兴岛园沙社区动迁安置房工地，合同总价7932720元。管桩单价120元/米，包含管桩费、运输费税金等一切费用，被告负责管桩运输。2016年4月21日前，被告供应管桩50544米，货款6065280元。4月22日，被告向原告发出《调价函》，将管桩单价调整为132元/米，总货款10980432元，原告按约将货款全部支付给被告。被告向原告开具9619842元增值税专用发票（税率17%），但被告对剩余货款1360590元不愿出具发票，而是让运输公司出具（税率3%），原告拒绝接受。原告认为，根据合同相对性原则，原告将货款全额支付给被告，应由被告向原告开具发票。原告与运输单位没有合同关系，运输单位向原告开具不符合税收制度和会计制度。故原告诉至法院，请求判令：1、被告按规定税率向原告开具剩余货款1360590元的增值税专用发票；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告上海润乘公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、供货合同和调价函各1份，以证明2016年3月28日，原、被告签订供货合同，被告向原告供应管桩，单价120元/米，包含管桩费、运费和税金，合同总价7932720元；被告提供运输服务，并将管桩运到工地；4月21日前，被告供应管桩50544米，货款计6065280元；4月22日之后，管桩单价调整为132元/米。
证据2、付款汇总表1份和建设银行专用回单11份，以证明原告分11次将管桩总货款10983432元全部支付给被告；被告供应总量87780米。
证据3、管桩发票和运输发票各2份，以证明被告向原告开具的增值税专用发票税率为17%，原告可以抵扣；案外人富阳市鹿山街道张燕军货运社开具的运输费发票税率3%；原告与案外人没有合同关系，其开具的发票不能抵扣，即使能抵扣也给原告造成14%税率损失。
证据4、拒收证明1份，以证明被告拒绝开具发票。
被告富阳海能公司答辩称：1、本案不属于民事案件的受案范围，应驳回起诉。根据《发票管理办法》第四条和《税收征收管理办法》第二十一条的规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票的管理工作。因此，发票及税收管理是行政机关的行政权属范畴，不属于人民法院的职权调整范围，应驳回起诉。2、退一步讲，被告按照合同的约定开具了发票，在双方签订的合同中明确了管桩单价和运输单价，并明确由甲方提供运输服务，相关运输结算凭证由运输单位提供。合同已经明确表明货物和运输价格是明确分开的，卖方对运输费用仅仅是代收代付，不应由卖方将运输发票开具为货物发票。3、在实际结算中，前两次的发票已经按照货物发票和运输发票分开开具，且原告公司已经签收，并无异议，也未立即将发票退回给被告，这表明原告原本是认可这种交易模式的。综上所述，原告缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据材料：
证据1、快递运单5份，以证明2016年4月8日、6月1日、6月8日、6月16日、7月4日分5次向原告寄送了发票。
证据2、发票签收回单3份，以证明2016年4月8日被告向原告开具了总面额900000的发票，原告方表示发票的最高限额过小，要求换大面额的发票，退回重开；2016年6月1日和6月8日分别开具了面额为3000000元和3065280元的发票，该发票是由货物发票和运输发票组成，原告方签收了，且没有异议。
对原告上海润乘公司提供的证据材料，被告富阳海能公司经质证后认为：对于证据1的真实性无异议，证明目的有异议。相反可以证明双方明确约定了单价和运输单价，合同的第三条价格组成里面明确了管桩的单价，运输单价和总价格，明确价格包含管桩费、运输费，也就是说，原告对于价格组成是非常清晰的，并且第四条运输结算凭证，对于原告提到的合同第十条第一项的第四款，由甲方原因造成的，由甲方承担，并不是说所有原因都是由甲方承担；证据2的三性均无异议；证据3的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，运输发票也可以抵扣，税率上的损失并不是对方造成的，在签订合同时，原告知道其中的差异，这种发票的模式原告并没有拒绝，也可以证明原告最开始是认同这种模式的；证据4没有收到，在2016年4月8日，对方提出发票的面额太小，要求重新开具，被告方重新开具了。
对被告富阳海能公司提供的证据材料，原告上海润乘公司经质证后认为：证据1、2真实性无异议，对证明目的都有异议。签收发票的人是现场收料的，他对于发票是否符合财务制度不清楚，签收只证明他收到，并不能证明原告方对被告方开具的发票的认可。即使被告把发票交给原告，原告当时没有提出异议，也不能证明这些发票的开具符合财务制度和税收制度，原告照样可以拒收。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：针对原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对于证据4，庭审中经原告确认，未向被告送达，故对该证据，本院不予认定。针对被告提供的证据1、2，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2016年3月28日，原、被告双方签订《先张法预应力混凝土管桩供货合同》，合同约定：原告（乙方）向被告（甲方）购买预应力混凝土管桩；工程名称：上海市长兴岛园沙社区动迁安置房（01-04、02-01）地块；管桩规格型号为：PHC500AB100的数量52624米、桩长42米的数量13482米；管桩单价104.50元/米，运输单价15.5元/米，总单价120元/米，合同总价7932720元；以上价格包含管桩费、运输费、税金等一切费用。运输：1、由甲方提供运输服务，货到乙方工地。2、运输费用（包括一切到工地费用）按实际运输（米）结算，包含在合同总价内。相关运输结算凭证由运输单位提供，由甲方负责交乙方。合同还约定，如市场原材料上涨或下降幅度不超过10%，管桩单价不做调整。如上涨或下降幅度超过10%，则经双方协商同意按调整后结算，如协商不成，可终止合同。合同签订后，双方开始履行合同。2016年4月21日前，被告供应管桩50544米，货款6065280元。4月22日，被告向原告发出《调价函》，将管桩单价调整为132元/米，总货款10980432元，原告按约将货款全部支付给被告。被告向原告开具9619842元增值税专用发票（税率17%），并提供富阳市鹿山街道张燕军货运社出具的1360590元运输发票。原告要求被告出具全额货款发票，被告拒开，由此，双方发生纠纷。
本院认为：原、被告双方于2016年3月28日签订的《先张法预应力混凝土管桩供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议焦点为：一、本案是否属于民事案件的受案范围。二、被告是否应开具剩余款项的增值税专用发票给原告。
关于争议焦点一即本案是否属于民事案件的受案范围。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。第二十条规定，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款规定，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。从上述法律、法规的规定看，出具增值税专用发票既是出卖人的法定义务，也是合同的附随义务，其存在于合同履行阶段，本案原告以被告违反从合同义务为由，向本院提起诉讼，本院应予以受理。
关于争议焦点二即被告是否应开具剩余款项的增值税专用发票给原告。合同履行过程中，原告按双方的约定支付被告总货款10980432元，对此双方均无异议，但被告仅向原告开具9619842元增值税专用发票，其余1360590元以富阳市鹿山街道张燕军货运社出具的运输发票交付，其理由系合同已经表明货物和运输价格是明确分开的，卖方对运输费用仅仅是代收代付。本院认为，被告的该抗辩理由不能成立，合同中虽有管桩单价及运输单价的表述，但系总单价的结构组成，对此，合同中明确约定了以上价格包含管桩费、运输费、税金等一切费用。同时，双方对运输义务，也作了约定即运输由被告提供，运输费用包含在合同总价内。原告与富阳市鹿山街道张燕军货运社之间不存在合同关系，被告辩称运输费用代收代付没有合同及法律依据。故被告应出具余款1360590元增值税专用发票。
综上所述，原告诉请要求被告按规定税率向原告开具剩余货款1360590元的增值税专用发票，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、二十条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告杭州富阳海能管桩销售有限公司于本判决生效后十日内交付原告上海润乘建筑工程有限公司票面金额为人民币1360590元的增值税专用发票。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告杭州富阳海能管桩销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈健平
二〇一六年十月九日
代书记员 何 沛