上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2015号
原告高某，男，1980年2月3日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇颜家村紫石。
委托代理人华某。
被告程某，男，1959年3月3日生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭西村。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路。
负责人冉某，总经理。
委托代理人孟某。
原告高某与被告程某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日16时02分，第一被告驾驶牌号为浙F9Z3**轻型普通货车在本区松卫南路进后池路约2000米处，与原告驾驶的牌号为沪X**轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。2015年3月5日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该中心于同月13具鉴定意见：原告因交通事故致右颞骨骨折，颅内少量积气，骨盆开放性多发性骨折，耻骨联合重度分离，双侧骶髂关节分离，右侧耻骨上支及左侧耻骨下支骨折，右侧髋臼线骨折，左侧股骨粗隆骨折，左股骨中下段完全性骨折，尿道损伤，全身多处软组织损伤，现遗留左髋、膝关节活动受限，一肢体丧失功能25%以上，骨盆畸形愈合，分别评定九级、十级伤残；酌情给予伤后休息210日，营养120日，护理150日；择期行多处内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养45日，护理30日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）212，513元、住院伙食补助费1，400元、营养费5，400元、护理费13，920元、误工费43，200元、残疾赔偿金209，924元、交通费1，500元、精神损害抚慰金11，000元、服务费540元、鉴定费2，300元、代理费8500元等合计510，137元中的299，078.60元；诉讼中增加医疗费628.50元，但诉讼请求总额保持不变。第二被告在交强险范围内先行承担赔偿责任，并先行赔付精神损害抚慰金，余额由第二被告在商业三者险范围内承担，其余部分由第一被告承担。
第一被告答辩称，其应承担次要责任，考虑到原告受伤，同意了承担同等责任。事发后已垫付原告20，000元。
第二被告答辩称，对事发经过及责任同意第一被告的意见。第一被告的车辆未购买不计免赔险，同等责任免赔率为10%。医疗费中非医保费用、伙食费应扣除，用血互助金、外购药不认可。伤残等级无异议。工资证明不认可，未提供劳动合同、工资发放记录等证据予以证实，同意按照最低工资标准计算。精神损害抚慰金按照责任承担。服务费系重复项目。护理费无异议。营养费认可每天30元。鉴定费、代理费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。事发后第一被告已支付原告20，000元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及商业三者险（赔偿限额为500，000元，未购买不计免赔险），保险期间均为2014年8月6日至2015年8月5日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费票据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告负本起事故的同等责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔偿50%，因第一被告未投保不计免赔险，故根据合同约定第二被告免赔10%，故第二被告在商业三者险内赔偿45%，免赔的5%部分由第一被告承担。如仍有不足部分由第一被告赔偿50%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认为213，441.10元（含用血互助金、外购药），第二被告认为非医保费用、外购药不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费1，400元，符合相关规定，本院予以确认。
3、营养费5，400元，属合理范围，本院予以支持。
4、护理费13，920元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持。
5、误工费，原告仅提供一份工资证明，第二被告对有异议，认为不足以证实其实际误工损失。本院认为第二被告的辩解具有一定合理性，酌情参照本市职工最低工资每月2，020元的标准，根据鉴定意见计算270天为18，180元。
6、残疾赔偿金，原告为非农业人口，故残疾赔偿金按照本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未年满60周岁，故计算20年，且分别构成九级、十级伤残，本院酌情确定赔偿系数为22%，计算为47，710元／年×20年×22%＝209，924元。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残及过错程度支持8，000元。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数，结合原告提供的有效票据，酌情支持1，000元。
9、服务费，系护工费，与护理费为同一项目，系重复计算，本院不予支持。
上述1-8项合计471，265.30元，属交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付120，000元，余额351，265.30元在商业三者险范围内赔付45%为158，069.40元，免赔的5%部分17，563.30元由第一被告承担。
10、鉴定费2，300元，本院凭据予以确认，商业三者险条款未约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿45%为1，035元，免赔的5%部分115元由第一被告承担。
11、代理费，系原告因本起诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持7，500元，因不属于保险范围，故由第一被告承担。
综上，第一被告合计应赔偿原告损失25，178.30元，扣除已支付的20，000元，还应赔偿5，178.30元。第二被告合计应赔偿279，104.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5，178.30元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失279，104.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，893元，由原告负担111元，第一被告负担2，782元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年七月三日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。