wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初503号
原告折某某。
被告贺某某。
原告折某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理�依法由审判员张佳适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告折某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告折某某诉称：原、被告双方以约定换亲的方式相识，并于1989年12月28日办理了结婚登记手续。婚后双方生育一子一女，长子贺某、次女贺某某，现均已成年。因原、被告系换亲相识，并无感情基础，婚后夫妻感情一般。2004年起，原、被告夫妻感情恶化，被告经常打骂原告，原告只好离家出走。中途因原告想念孩子回家几次，回家后被告冷言冷语，骂声不断。现原告离家已有五年多，双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告折某某向法庭提交了以下证据：
第一组：结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻及婚姻登记时间。
第二组：民事裁定书一份，用于证明原告曾于2015年1月8日向法院起诉离婚，现因夫妻感情破裂再次起诉的事实。
被告贺某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原、被告系合法夫妻及婚姻登记时间；原告曾于2015年1月8日向法院起诉离婚的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告折某某与被告贺某某以约定换亲的方式相识，并于1989年12月28日办理了结婚登记手续。婚后双方生育一子一女，长子贺某、次女贺某某，现均已成年并成家。原、被告系换亲相识，婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事吵�打架。2004年起，原、被告夫妻感情逐渐恶化。2010年起，双方再次因家庭琐事争吵后，被告离家外出。期间，原告在过年、秋收农忙时回家几次，但夫妻感情未能改善，故再未回家。2015年1月8日，原告向法院起诉要求与被告贺某某离婚，经法庭调解后，撤回起诉。现原告以双方感情彻底破裂为由再次诉至法院，提起前述诉讼请求。
另查明，双方无共同财产及共同债权债务。
审理中，被告贺某某在两次诉讼中均未到庭参加诉讼；经法庭对原告多次劝解和好未果。
本院认为，原、被告夫妻感情基础薄弱，在婚后共同生活中经常因家庭琐事发生争吵。现原告因双方争吵打架而离家出走多年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。”本案已�符合离婚的法定条件。加之，本案审理中数次调解未果，被告一直亦未到庭参加诉讼。综上，应予认定原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，依法应予准许离婚。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告折某某与被告贺某某离婚。
案件受理费150元，由原告折某某负担75元，由被告贺某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年三月七日
书记员 郑瑞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03059号
原告张作行，居民。
被告李军，居民。
被告连云港派申财务代理有限公司，住所地赣榆县青口镇西关路。
法定代表人李军，经理。
原告张作行与被告李军、连云港派申财务代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张作行到庭参加了诉讼。被告李军、被告连云港派申财务代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作行诉称，2014年3月21日，第一被告向原告借款共计80000元，由第二被告连云港派申财务代理有限公司担保，约定月利息为25‰。后二被告均没有偿还，请求判令二被告偿还原告借款80000元及利息。
被告李军、连云港派申财务代理有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日，被告李军向原告出具欠条一张，借原告现金70000元，约定还款时间为2013年12月21日，月利息为25‰。2013年9月21日，被告与原告结算利息6000元没有给付原告，另又借原告现金4000元，被告李军又写明借原告现金10000元。被告连云港派申财务代理有限公司在借条上签名担保，没有约定保证方式，保证期间为借款之日起二年。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军向原告借款70000元。结算利息6000元没有给付原告，另又借原告现金4000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告李军偿还借款80000元及其中74000元的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告连云港派申财务代理有限公司在借条上签名担保，没有约定保证方式，保证期间为借款之日起二年，故被告连云港派申财务代理有限公司对上述债务应当承担连带清偿责任。原、被告约定利息过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告李军、连云港派申财务代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告张作行人民币80000元及利息（其中74000元自2014年3月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告连云港派申财务代理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年七月十日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2352号
原告：微山县新建航运有限公司。住所地：微山县昭阳街道新建村。
法定代表人：张立峰，总经理。
被告：盛隆化工有限公司。住所地：滕州市西岗镇。
法定代表人：殷涛，董事长。
本院在审理原告微山县新建航运有限公司与被告盛隆化工有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盛隆化工有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告微山县新建航运有限公司撤回对被告盛隆化工有限公司的起诉。
案件受理费17110元减半收取8555元由原告微山县新建航运有限公司负担。
审 判 长 彭晓彤
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 徐 苒
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7546号
原告：林巧妹，女，1982年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林冬美，女，1975年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告林巧妹与被告林冬美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告林巧妹于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林巧妹以双方达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林巧妹撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林巧妹负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴琳婷（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3358号之一
申请执行人：李立惠，男，1971年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：宋大良，男，1977年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
李立惠与宋大良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执�，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3358号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3358号
申请执行人李立惠
被执行人宋大良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初03365号，依法向被执行人宋大良发出执行通知书，责令被执行人宋大良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋大良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋大良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3358号
申请执行人李立惠
被执行人宋大良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初03365号，依法向被执行人宋大良发出执行通知书，责令被执行人宋大良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋大良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋大良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆振东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20787号
原告：袁立新，男，汉族，1968年2月16日生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，统一社会信用代码91500112203047028C。
法定代表人：林锋，董事长。
委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。
原告袁立新和被告重庆华辰物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，原告袁立新于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁立新撤回起诉。
案件受理费800元，因原告撤诉减半收取400元，由原告袁立新负担。
审判员 陶 立
二〇一七年十一月十六日
书记员 马泽林
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执异21号
案外人：平顶山中瑞丰汇实业有限公司，住所地：平顶山市卫东区劳动路西园丁路南，统一社会信用代码：91410403099531xxxx。
法定代表人：刘祯祯，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。
申请执行人：杨立广，男，1972年2月17日生，汉族，住鲁山县城关镇。身份证号码：410423197********。
被执行人：袁晓，男，1970年4月17日生，汉族，住鲁山县梁洼镇西街村。身份证号码：4104231970********。
委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
在本院执行杨立广与袁晓借款纠纷一案中，案外人平顶山中瑞丰汇实业有限公司（以下简称“中瑞丰汇公司”）于2018年6月15日对本院（2018）豫0423执844号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中瑞丰汇公司称，中瑞丰汇公司申请执行袁晓、平顶山市泰祥新型墙体材料有限公司（以下简称“泰祥公司”）民间借贷纠纷一案，法律文书生效后在被执行人没有履行法律义务后经申请，新华区人民法院立案执行，在执行过程中，新华区法院执行局将查封的泰祥公司所有的地面附属物、机器设备予以评估在淘宝网进行司法拍卖，一拍流拍后，二拍中瑞丰汇公司以申请执行人身份参加竞拍，于2018年4月25日以3240351.2元拍卖成交价竞得。在此期间，按照执行规定，新华区法院在拍卖结束后应当为申请人出具拍卖成交裁定，但在要求新华区法院出具手续时，被告知拍卖的财产部分存在抵押，暂时无法出具拍卖成交裁定，待审查完抵押权人提出的异议后再决定。后于2018年4月28日，案件被执行人泰祥公司法人袁晓主动找到中瑞丰汇公司要求办理交接手续，希望中瑞丰汇公司投资购置安装环保设备，创造生产条件，于是由袁晓联系原泰祥公司砖厂承包人谢献伟三方在一起协商办理交接手续，签订交接协议，并将协议送新华区法院执行局备案。中瑞丰汇公司接收了涉案拍卖的财产后，在原址发起成立了分公司，投入资金购置安装环保设备，并于5月10日开始组织生产一月有余。2018年6月12日，鲁山法院执行局工作人员作出（2018）豫0423执844号执行裁定书，将分公司生产的红砖认定为袁晓所有的泰祥公司的财产予以查封。故案外人认为鲁山法院作出的（2018）豫0423执844号执行裁定书，查封对象错误，现场不制作查封清单，裁定书没有具体的查封财产数额标的，提出执行异议。
申请执行人杨立广称，新华区人民法院对涉案土地及附属物的拍卖并没有成交，所有权并没有发生转移。鲁山县人民法院有权对本案被执行人的上述财产进行查封。
被执行人袁晓称，泰祥公司系独立法人公司，工商登记的法定代表人系袁晓，2015年左右，袁晓欠谢现伟的钱款没有能力偿还，经协商，将泰祥公司承包给谢现伟，双方签订了租赁承包合同，一直由谢现伟个人投资生产经营。后因为环保原因而停业，在中瑞丰汇公司申请执行案件中，新华区人民法院将查封的泰祥公司的地面附属物、机器设备予以评估，进行司法拍卖，第二次拍卖时，中瑞丰汇公司以申请执行人身份参加竞拍，因为拍卖的财产部分存在抵押情况，新华区法院暂无法出具拍卖成交裁定，待审查完异议后再决定。袁晓、谢现伟和中瑞丰汇公司根据实际情况签订了以物抵债协议书，并办理了交接手续，所以，袁晓对泰祥公司不再享有任何权利及相关所有权。
本院查明，杨立广与袁晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）豫0423民初1603号民事判决，在执行过程中，发现被执行人袁晓在鲁山县让河乡头道庙村独资开办泰祥公司，生产有建筑用红砖，本院作出（2018）豫0423执844号执行裁定书，查封被执行人袁晓所有的其独资开办的泰祥公司生产的全部建筑用红砖。后中瑞丰汇公司以自己取得泰祥公司机器设备的拍卖权，所生产红砖为自己所有的理由提出执行异议。
本院经审查认为，根据当事人的陈述及提供的证据，新华区人民法院对泰祥公司土地附属物及机械设备进行拍卖属实，但中瑞丰汇公司提供的司法拍卖网络竞价成功确认书中载明“标的物最终成交以平顶山市新华区人民法院出具拍卖成交裁定为准”。新华区法院因其它原因未出具拍卖成交裁定，案外人在法院未确权的情况下，自行办理交接手续，不能对抗本院依照工商登记，对涉案设备所生产的红砖进行查封的裁定，故案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人平顶山中瑞丰汇实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张燕伟
审判员 胡春生
审判员 刘春生
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨运超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执异21号案外人：平顶山中瑞丰汇实业有限公司，住所地：平顶山市卫东区劳动路西园丁路南，统一社会信用代码：91410403099531xxxx。法定代表人：刘祯祯，职务：经理。委托诉讼代理人：杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。申请执行人：杨立广，男，1972年2月17日生，汉族，住鲁山县城关镇。身份证号码：410423197********。被执行人：袁晓，男，1970年4月17日生，汉族，住鲁山县梁洼镇西街村。身份证号码：4104231970********。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。在本院执行杨立广与袁晓借款纠纷一案中，案外人平顶山中瑞丰汇实业有限公司（以下简称“中瑞丰汇公司”）于2018年6月15日对本院（2018）豫0423执844号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中瑞丰汇公司称，中瑞丰汇公司申请执行袁晓、平顶山市泰祥新型墙体材料有限公司（以下简称“泰祥公司”）民间借贷纠纷一案，法律文书生效后在被执行人没有履行法律义务后经申请，新华区人民法院立案执行，在执行过程中，新华区法院执行局将查封的泰祥公司所有的地面附属物、机器设备予以评估在淘宝网进行司法拍卖，一拍流拍后，二拍中瑞丰汇公司以申请执行人身份参加竞拍，于2018年4月25日以3240351.2元拍卖成交价竞得。在此期间，按照执行规定，新华区法院在拍卖结束后应当为申请人出具拍卖成交裁定，但在要求新华区法院出具手续时，被告知拍卖的财产部分存在抵押，暂时无法出具拍卖成交裁定，待审查完抵押权人提出的异议后再决定。后于2018年4月28日，案件被执行人泰祥公司法人袁晓主动找到中瑞丰汇公司要求办理交接手续，希望中瑞丰汇公司投资购置安装环保设备，创造生产条件，于是由袁晓联系原泰祥公司砖厂承包人谢献伟三方在一起协商办理交接手续，签订交接协议，并将协议送新华区法院执行局备案。中瑞丰汇公司接收了涉案拍卖的财产后，在原址发起成立了分公司，投入资金购置安装环保设备，并于5月10日开始组织生产一月有余。2018年6月12日，鲁山法院执行局工作人员作出（2018）豫0423执844号执行裁定书，将分公司生产的红砖认定为袁晓所有的泰祥公司的财产予以查封。故案外人认为鲁山法院作出的（2018）豫0423执844号执行裁定书，查封对象错误，现场不制作查封清单，裁定书没有具体的查封财产数额标的，提出执行异议。申请执行人杨立广称，新华区人民法院对涉案土地及附属物的拍卖并没有成交，所有权并没有发生转移。鲁山县人民法院有权对本案被执行人的上述财产进行查封。被执行人袁晓称，泰祥公司系独立法人公司，工商登记的法定代表人系袁晓，2015年左右，袁晓欠谢现伟的钱款没有能力偿还，经协商，将泰祥公司承包给谢现伟，双方签订了租赁承包合同，一直由谢现伟个人投资生产经营。后因为环保原因而停业，在中瑞丰汇公司申请执行案件中，新华区人民法院将查封的泰祥公司的地面附属物、机器设备予以评估，进行司法拍卖，第二次拍卖时，中瑞丰汇公司以申请执行人身份参加竞拍，因为拍卖的财产部分存在抵押情况，新华区法院暂无法出具拍卖成交裁定，待审查完异议后再决定。袁晓、谢现伟和中瑞丰汇公司根据实际情况签订了以物抵债协议书，并办理了交接手续，所以，袁晓对泰祥公司不再享有任何权利及相关所有权。本院查明，杨立广与袁晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）豫0423民初1603号民事判决，在执行过程中，发现被执行人袁晓在鲁山县让河乡头道庙村独资开办泰祥公司，生产有建筑用红砖，本院作出（2018）豫0423执844号执行裁定书，查封被执行人袁晓所有的其独资开办的泰祥公司生产的全部建筑用红砖。后中瑞丰汇公司以自己取得泰祥公司机器设备的拍卖权，所生产红砖为自己所有的理由提出执行异议。本院经审查认为，根据当事人的陈述及提供的证据，新华区人民法院对泰祥公司土地附属物及机械设备进行拍卖属实，但中瑞丰汇公司提供的司法拍卖网络竞价成功确认书中载明“标的物最终成交以平顶山市新华区人民法院出具拍卖成交裁定为准”。新华区法院因其它原因未出具拍卖成交裁定，案外人在法院未确权的情况下，自行办理交接手续，不能对抗本院依照工商登记，对涉案设备所生产的红砖进行查封的裁定，故案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人平顶山中瑞丰汇实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张燕伟审判员  胡春生审判员  刘春生二〇一八年六月二十七日书记员  杨运超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4244号
原告：蒋定芬，女，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：刘高峰，男，1992年2月18日出生，回族，住河南省民权县。
本院在审理原告蒋定芬诉被告刘高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月25日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告刘高峰起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋定芬撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年四月二十五日
代书记员 施燕君
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初610号
原告：王晓峰，男，1982年10月12日出生，汉族。
被告：郭红卫，男，1980年8月10日出生，汉族。
被告：王瑞燕，女，1987年1月5日出生，汉族。（系被告郭红卫妻子）
原告王晓峰与被告郭红卫、王瑞燕侵权责任纠纷一案，本院于2017年05月31日立案。原告王晓峰于2016年06月09日,以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王晓峰负担。
审判员 王利军
二〇一七年六月九日
书记员 张瑞雨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2089号
罪犯易著义，男，1953年8月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省新化县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2009年7月8日作出（2009）新法刑初字第431号刑事判决书，以犯拐卖妇女、儿童罪，判处罪犯易著义有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日、2015年4月30日经本院裁定共减刑二年八个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯易著义在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易著义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。该犯系病犯，目前考核得分65.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、老病残罪犯认定表等证据证实。
本院认为，罪犯易著义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易著义减刑十一个月（刑期自2009年3月11日至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第867-1号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人：闫正军。
被执行人陈洪光。
被执行人刘跃泉。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第841号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。2015年2月6日，申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行向我院递交书面申请，申请查封扣押被执行人刘跃泉名下所有的车牌号为鲁QX**捷达牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣押被执行人刘跃泉名下所有的车牌号为鲁QX**捷达牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年二月六日
书记员 彭 超
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1458号
申请执行人陈丽英，女，1977年3月2日出生，汉族，经商，住所地福建省仙游县。
被执行人张泳扬，男，1981年8月10日出生，汉族，经商，住所地福建省永定县。
本院在执行申请执行人陈丽英与被执行人张泳扬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2170号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张泳扬立即偿还给申请执行人借款人民币717500元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张泳扬的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张泳扬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2170号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年三月三十日
书记员 王志雄
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2608号
原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913311005669826130，住所地庆元县濛洲街道横城南路17号。
法定代表人：毛仁忠，任董事长。
委托代理人：吴淑媛，女，该行职员。
被告：叶遇明，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：刘小芬，女，1967年3月29日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被告：吴孔和，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）与被告叶遇明、刘小芬、吴孔和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人吴淑媛到庭参加诉讼，被告叶遇明、刘小芬、吴孔和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶遇明、刘小芬归还借款本金人民币200000元及相应利息12792.59元（利息计算至2017年11月12日止，从2017年11月13日起至款项还清之日止按约定利率9.81‰的150%计付）；2.被告吴孔和对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由三个被告共同承担。事实和理由：2016年11月10日，被告叶遇明向原告泰隆银行申请贷款人民币200000元，并签订合同编号为330652161110庆泰银（保借）字第00980173号《保证借款合同》，合同约定贷款利率为9.81‰，借款期限自2016年11月10日至2017年11月9日。同日泰隆银行向被告叶遇明发放贷款人民币200000元。贷款到期后，被告叶遇明未按合同约定如期偿还借款本息，截至2017年11月12日，被告叶遇明尚欠原告借款本金人民币200000元及利息人民币12792.59元。原告认为泰隆银行与被告叶遇明、吴孔和签订的保证借款合同合法有效。被告叶遇明应按约定期限归还借款本息，被告刘小芬与叶遇明系夫妻关系，该款为夫妻共同债务，应由被告叶遇明、刘小芬承担共同还款责任。被告吴孔和为连带责任保证人，被告吴孔和承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告叶遇明、刘小芬、吴孔和未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与起诉状陈述的事实基本一致。
另查明：2010年10月25日被告叶遇明、刘小芬办理结婚登记手续。因被告叶遇明需向原告借款，2016年11月10日被告刘小芬签署夫妻共同债务声明书，承认该债务（被告吴孔和的贷款）为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产及个人财产予以清偿。2016年11月10日，被告叶遇明为偿还贷款向原告申请借款人民币200000元。同日原、被告及案外人瞿小树签订保证借款合同，合同约定：借款期限至2017年11月9日止；月利率按9.81‰计；采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息计收逾期利息；如欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告吴孔和及案外人瞿小树为被告叶遇明的借款提供连带责任保证，约定：保证期间为债务履行期间届满之日起两年；保证范围为借款合同约定应承担是借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的费用。合同签订的当日，原告将借款200000元汇入被告叶遇明指定的账号为62×××67账户上。自2017年第二季度起，被告叶遇明拖欠到2017年11月12日止的利息及罚息、复息等计人民币12792.59元，至今被告吴孔和未归还借款本金及拖欠的利息。
上述事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、三被告身份证、结婚证、声明书、借款申请书、保证借款合同、借款凭证、利息计算清单等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告叶遇明、吴孔和及案外人瞿小树间签订的保证借款合同、被告刘小芬签署的夫妻共同债务声明书，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。被告叶遇明未按约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担继续履行归还借款本金及利息，并支付自逾期之日起按月利率9.81‰加收50%（即月利率14.715‰）计算的利息；被告刘小芬承认上述借款本息系夫妻共同债务，按约应承担共同还款义务，被告刘小芬未按约归还上述借款本息，也构成违约。故原告要求被告叶遇明、刘小芬共同归还借款本金人民币200000元及支付相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；案外人瞿小树、被告吴孔和自愿为被告叶遇明的借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，原告在保证期间内向被告吴孔和主张权利，被告吴孔和对上述借款本息应承担连带偿还责任；原告放弃对案外人瞿小树的权利主张，系其对自身合法权益的处置，未违反法律的强制性规定，应予许可。故原告要求被告吴孔和对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告叶遇明、刘小芬、吴孔和经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告叶遇明、刘小芬在本判决生效后三十日内归还原告借款本金人民币200000元及利息人民币12792.59元（利息计至2017年11月12日止），自2017年11月12日起至款项还清之日止按月利率14.715‰计算利息；
二、被告吴孔和对上述借款本息承担连带保证责任。若被告吴孔和先行承担保证责任后，有权向被告叶遇明、刘小芬追偿。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告叶遇明、刘小芬、吴孔和共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡丽丽
?PAGE?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初2608号原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913311005669826130，住所地庆元县濛洲街道横城南路17号。法定代表人：毛仁忠，任董事长。委托代理人：吴淑媛，女，该行职员。被告：叶遇明，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：刘小芬，女，1967年3月29日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。被告：吴孔和，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）与被告叶遇明、刘小芬、吴孔和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人吴淑媛到庭参加诉讼，被告叶遇明、刘小芬、吴孔和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶遇明、刘小芬归还借款本金人民币200000元及相应利息12792.59元（利息计算至2017年11月12日止，从2017年11月13日起至款项还清之日止按约定利率9.81‰的150%计付）；2.被告吴孔和对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由三个被告共同承担。事实和理由：2016年11月10日，被告叶遇明向原告泰隆银行申请贷款人民币200000元，并签订合同编号为330652161110庆泰银（保借）字第00980173号《保证借款合同》，合同约定贷款利率为9.81‰，借款期限自2016年11月10日至2017年11月9日。同日泰隆银行向被告叶遇明发放贷款人民币200000元。贷款到期后，被告叶遇明未按合同约定如期偿还借款本息，截至2017年11月12日，被告叶遇明尚欠原告借款本金人民币200000元及利息人民币12792.59元。原告认为泰隆银行与被告叶遇明、吴孔和签订的保证借款合同合法有效。被告叶遇明应按约定期限归还借款本息，被告刘小芬与叶遇明系夫妻关系，该款为夫妻共同债务，应由被告叶遇明、刘小芬承担共同还款责任。被告吴孔和为连带责任保证人，被告吴孔和承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告叶遇明、刘小芬、吴孔和未作答辩，也未提交证据。经审理查明的事实与起诉状陈述的事实基本一致。另查明：2010年10月25日被告叶遇明、刘小芬办理结婚登记手续。因被告叶遇明需向原告借款，2016年11月10日被告刘小芬签署夫妻共同债务声明书，承认该债务（被告吴孔和的贷款）为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产及个人财产予以清偿。2016年11月10日，被告叶遇明为偿还贷款向原告申请借款人民币200000元。同日原、被告及案外人瞿小树签订保证借款合同，合同约定：借款期限至2017年11月9日止；月利率按9.81‰计；采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息计收逾期利息；如欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告吴孔和及案外人瞿小树为被告叶遇明的借款提供连带责任保证，约定：保证期间为债务履行期间届满之日起两年；保证范围为借款合同约定应承担是借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的费用。合同签订的当日，原告将借款200000元汇入被告叶遇明指定的账号为62×××67账户上。自2017年第二季度起，被告叶遇明拖欠到2017年11月12日止的利息及罚息、复息等计人民币12792.59元，至今被告吴孔和未归还借款本金及拖欠的利息。上述事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、三被告身份证、结婚证、声明书、借款申请书、保证借款合同、借款凭证、利息计算清单等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告叶遇明、吴孔和及案外人瞿小树间签订的保证借款合同、被告刘小芬签署的夫妻共同债务声明书，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。被告叶遇明未按约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担继续履行归还借款本金及利息，并支付自逾期之日起按月利率9.81‰加收50%（即月利率14.715‰）计算的利息；被告刘小芬承认上述借款本息系夫妻共同债务，按约应承担共同还款义务，被告刘小芬未按约归还上述借款本息，也构成违约。故原告要求被告叶遇明、刘小芬共同归还借款本金人民币200000元及支付相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；案外人瞿小树、被告吴孔和自愿为被告叶遇明的借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，原告在保证期间内向被告吴孔和主张权利，被告吴孔和对上述借款本息应承担连带偿还责任；原告放弃对案外人瞿小树的权利主张，系其对自身合法权益的处置，未违反法律的强制性规定，应予许可。故原告要求被告吴孔和对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告叶遇明、刘小芬、吴孔和经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条的规定，判决如下：一、限被告叶遇明、刘小芬在本判决生效后三十日内归还原告借款本金人民币200000元及利息人民币12792.59元（利息计至2017年11月12日止），自2017年11月12日起至款项还清之日止按月利率14.715‰计算利息；二、被告吴孔和对上述借款本息承担连带保证责任。若被告吴孔和先行承担保证责任后，有权向被告叶遇明、刘小芬追偿。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告叶遇明、刘小芬、吴孔和共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年十二月二十一日书记员  胡丽丽??
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执485号
申请执行人：郭ＸＸ，男，汉族。
申请执行人：郭秀华，女，汉族。
申请执行人：郭春华，女，汉族。
被执行人：阳泉市华鑫起重机械有限公司
本院在执行申请执行人郭ＸＸ、郭秀华、郭春华与被执行人阳泉市华鑫起重机械有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，本院于2017年8月17日进行了网络查控，查询被执行人无财产可供执行，2017年8月22日向被执行人阳泉市华鑫起重机械有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨铁福
代理审判员 王俊彪
代理审判员 赵建伟
二〇一七年九月二十七日书记员张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执485号申请执行人：郭ＸＸ，男，汉族。申请执行人：郭秀华，女，汉族。申请执行人：郭春华，女，汉族。被执行人：阳泉市华鑫起重机械有限公司本院在执行申请执行人郭ＸＸ、郭秀华、郭春华与被执行人阳泉市华鑫起重机械有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，本院于2017年8月17日进行了网络查控，查询被执行人无财产可供执行，2017年8月22日向被执行人阳泉市华鑫起重机械有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨铁福代理审判员  王俊彪代理审判员  赵建伟二〇一七年九月二十七日书记员张玲芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11363号
原告：四川兴远律师事务所。住所地：成都市高新区交子大道**号中航国际广场*座***号。
法定代表人：陈晓庆，主任。
委托诉讼代理人：王强，四川兴远律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：宋太平，男，汉族，1963年9月5日出生，住山西省泽州县。
被告：郝晋梅，女，汉族，1967年12月25日出生，住山西省泽州县。
二被告共同委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
原告四川兴远律师事务所诉被告宋太平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依原告四川兴远律师事务所的申请本院追加郝晋梅作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴远律师事务所的委托诉讼代理人王强、被告宋太平、郝晋梅的共同委托诉讼代理人薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川兴远律师事务所向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿其损失78926.02元。事实和理由，2015年2月3日晚，被告宋太平所有的位于成都市高新区交子大道88号中航国际广场A座8楼805、806、807号房屋在装修过程中空调水管破裂，导致大面积积水，积水下漏至原告四川兴远律师事务所位于7楼707、708号办公室，致使房屋内两间办公室的地毯、木质柜体、柜门、窗帘盒、吊顶严重受损。原告四川兴远律师事务所为保证正常办公，先行维修，产生的维修费78926.02元，被告应当进行赔偿。原告四川兴远律师事务所为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告宋太平、郝晋梅辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先被告不认可漏水事故的发生，原告发现房屋积水后未及时通知被告，其次原告修复房屋未经被告方认可就自行修复，被告对修复费用有异议。
经审理查明，2013年12月20日，原告兴远律师事务所租赁案外人陈蓓蓓、唐雨萱位于成都市高新区交子大道88号中航国际广场A座707、708号办公楼用于办公，后装修入住。被告宋太平、郝晋梅是位于成都市高新区交子大道88号中航国际广场A座1栋805、806、807号房屋的所有权人，原、被告属楼上楼下邻居。
2015年2月4日，承租被告宋太平、郝晋梅上述房屋的四川翼财富商务有限公司聘请的装修单位绵阳东易日盛装饰装修有限公司在装修施工过程中，出现室内空调盘管漏水现象，漏水导致原告四川兴远律师事务所承租的上述房屋装修部分受损。事发后，原告四川兴远律师事务所委托四川恒业建设工程有限公司为受损房屋的装修部分进行修复，四川兴远律师事务所支付了维修费78926.02元。
另外，被告对原告自行修复费用的合理性提出异议，但不申请对修复房屋的合理费用进行鉴定。
以上事实有双方当事人提交的组织机构代码证、身份证、户籍证明；房屋信息摘要、租赁合同、协议书、写字楼租赁合同；情况说明、视频资料；房屋维修协议、预算单、维修费用票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，非法侵占、损毁他人财产的，应当承担侵权责任，赔偿他人损失。二被告作为房屋所有权人，应当对其房屋尽到合理的管理义务，避免因为房屋设施问题造成他人财产受损。二被告将房屋租赁给他人使用，他人聘请装修公司装修房屋时，因为空调盘管漏水造成房屋积水，积水下楼造成原告四川兴远律师事务所的房屋装修部分受损，原告四川兴远律师事务所可以选择请求房屋所有权人承担责任。
被告对房屋漏水造成原告房屋受损的事实提出异议，结合诉讼过程中原告提交的物管公司出具的情况说明，因为物管公司是漏水事件发生后第一时间处理单位，其对该事实出具的证明证明效力高，同时结合现场的视频资料，能够清晰的看到水流流入原告的房屋内，以及原告房屋及时进行维修的维修清单，能够相互印证证明被告的房屋因为空调水管漏水导致原告房屋的装修部分受损。
原告的房屋受损后，可以选择要求被告进行修复，也可以自行修复，要求被告承担修复费用。原告自行聘请装修公司进行修复，提交了修复合同、预算清单，同时提交了维修费单据，能够相互印证，证明修复费用的真实性。被告对修复费用的合理性提出异议，但经本院释明，不申请对修复费用的合理性进行鉴定，故本院采信原告实际发生的修复费用作为损失依据。
被告因为过错导致原告的财产受损，应当赔偿原告的相应损失。原告自行修费房屋受损部分，要求被告赔偿修费费用，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告宋太平、郝晋梅于本判决生效后十日内赔偿原告四川兴远律师事务所因房屋漏水产生的维修费用78926.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取887元，由被告宋太平、郝晋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘苡辰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00554号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，组织机构代码76687170-7，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托代理人：蔡利利，该公司法律顾问。
被告：吕平安，男，1954年6月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告吕平安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。
审判员 陶劲松
二〇一五年三月三十一日
书记员 张晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3826号
原告李勇昌。
委托代理人焦明爱。
被告林新。
原告李勇昌与被告林新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦明爱到庭参加了诉讼，被告林新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告向原告打下人民币13700元欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不还款，原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币13700元并支付自2014年5月1日至判决生效日的银行同期贷款利率一倍的利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交借条一份，证明2014年5月1日被告林新向原告借款人民币13700元的事实，被告林新在借款人处签名捺印。
被告林新未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告均从事工艺品生意，双方有业务往来，因被告尚有人民币13700元的工艺品材料款未付给原告，2014年5月1日双方进行结算时，被告向原告出具借条，载明：今借李勇昌人民币￥13700元壹万叁仟柒佰元正。
以上事实，有原告的陈述及提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告欠原告人民币13700元的事实，故原告要求被告林新偿还该笔欠款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息主张，本院认为，双方未就欠款约定还款期限，根据法律规定，被告可以随时偿还，原告可以催告被告在合理期限内偿还，但原告未提交证据证明其诉前向被告催告还款。因此原告该笔欠款利息应以欠款人民币13700元为基数，自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告林新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新于本判决生效之日起10日内偿还原告李勇昌欠款人民币13700元，并承担以欠款人民币13700元为基数自2014年8月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币143元，由被告林新负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈安刚
附：本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2147号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑×，男，1989年10月12日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2015]1824号起诉书指控被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人郑×于2015年6月29日19时许，在北京市朝阳区酒仙桥路腾远加油站对面其经营的性趣成人用品店内，以人民币5元的价格向王×（男，27岁，吉林省人）出售“植物伟哥”壮阳药1粒。后被告人郑×被抓获归案，并当场起获“植物伟哥”壮阳类保健品6盒及“植物伟哥”9粒，经鉴定，上述保健品中均含有非法添加的有毒有害成分西地那非。现扣押“植物伟哥”6盒及“植物伟哥”10粒在案。赃款已发还王×。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王×、刘×、李×的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，物证及现场照片，扣押及发还物品清单、搜查笔录，受案登记表、受案回执、身份证明，公安机关出具的到案经过和起赃经过、被告人郑×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑×到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郑×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人郑×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案之“植物伟哥”六盒及“植物伟哥”十粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭晓珊
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第629号
原告：丁祥户。
被告：张金民。
原告丁祥户与被告张金民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁祥户到庭参加诉讼，被告张金民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祥户诉称：2009年5月被告在原告处借款6720元，被告给原告写了欠款条，并承诺有钱后尽早偿还原告，但后来被告久拖至今未还，原告多次前往被告处催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款6720元；二、诉讼费由被告承担。
被告张金民未作答辩。
经审理查明：2009年5月5日被告张金民从原告丁祥户处购买货物后因未支付货款书写欠条一张：“欠条。现金陆仟柒佰贰拾元6720元。张金民。”被告至今未履行还款义务。
以上事实，有原告丁祥户当庭提交的欠条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张金民从原告丁祥户处购买货物而与原告发生的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，并且已经实际履行，合法有效。被告张金民欠原告丁祥户6720元货款至今未还的行为侵犯了原告的合法权益，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原告丁祥户要求被告张金民支付货款主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
被告张金民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金民于本判决生效之日起十日内向原告丁祥户支付货款6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王亚楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03875号
原告：黄才高，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省六安市舒城县。
委托代理人：黄仲贵，男，1962年7月8日出生，汉族，农民。系原告黄才高之父。
被告：吴大彬，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉�。
原告黄才高与被告吴大彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员段鸣涛适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄才高的委托代理人黄仲贵到庭参加诉讼，被告吴大彬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄才高诉称：2012年12月，被告吴大彬分4次向原告购买方木模板，货款共计13700元，被告购货后，货款至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由拖延推诿。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付货款13700元及利息3014元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
原告身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
被告给原告出具的欠条4份，据以证明被告吴大彬欠原告货款13700元；
证人徐某的出庭证言，据以表明原告�用证人的门面房座木材生意，被告经常到原告处购买木材，被告欠原告货款是真实的，被告从原告处拉货没给货款打过欠条；
证人朱某的出庭证言，据以表明原告租用徐某的房子做了5年的木材生意。
被告吴大彬未答辩亦未举证。
经审理查明：原告黄才高租用徐某的门面房做木材加工生意，被告吴大彬多次自原告处购买木材。经双方结算，被告吴大彬向原告黄才高出具欠条四张，四张欠条上分别载明“欠条，今欠黄财高货款5800（伍仟捌），2012年12、5号，欠款人：吴大彬。身份证：××。”；“欠条，今欠黄财货款2300（贰仟叁），2012.12.8号，欠款人：吴大彬，身份证：××。”；“欠条，今欠黄财高货款2000（贰仟元正）。欠款人：吴大彬，2012年12.11号，身份证：××。”；“欠条，今欠黄财高货款3600（叁仟陆）（叁仟陆佰元正）。2012.12.11号，欠款人：吴大彬，身份证：××。”后经原告催要货款，被告一直拖延未还，现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付货款13700元及利息3014元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。原告黄才高经营木材生意，被告吴大彬常从原告处购买木材，二人生意往来较多，原、被告之间虽未签订书面的合同，但被告已经接收原告木材并出具欠条，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系。被告吴大彬多次购买原告黄才高的木材，经结算，至今尚欠原告黄才高货款合计人民币13700元，以上事实有原告出具的四张欠条为据，且有相关证据相互印证，本院予以采信。庭审中，原告自愿放弃对被告支付利息的请求，这是原告对其民事权利的自由处分且不违反有关法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告请求判令被告支付货款13700元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴大彬于本判决生效之日起十日内支付原告黄才高货款13700元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取为109元，由被告吴大彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书引用的法条：
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1024号
上诉人（原审被告）李书龙，男，汉族，1957年2月7日生，住磁县。
上诉人（原审第三人）李文杰，男，汉族，1989年12月14日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）方志和，男，1969年2月20日生，住磁县。
被上诉人（原审原告）程国川，男，汉族，1974年6月13日生，住磁县。
二被上诉人委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
上诉人李书龙、李文杰与被上诉人方志和、程国川合伙协议纠纷一案，因上诉人李书龙、李文杰不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01254号民事判决书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决对合伙是否解散认定事实不清，且判决结果难具可强制执行力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销磁县人民法院（2015）磁民初字第01254号民事判决；
二、发回磁县人民法院重审。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贾 欢
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1680号
原告：薛文峰，男。
被告：宋强，男。
被告：王仙，女，系被告宋强妻子。
原告薛文峰与被告宋强、王仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文峰到庭参加诉讼，被告宋强、王仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛文峰诉称：二被告系夫妻关系，被告宋强于2014年10月5日以资金周转为由，向原告借款×元，有借条为证。一个月后，原告向被告索要借款，被告至今分文未付。原告要求判令二被告共同归还原告借款本金×元及利息7万元，并承担本案诉讼费用。
原告薛文峰为支持自己的主张向本院提交了以下证据：借条1张，拟证明被告宋强于2014年5月向原告借现金20万元，于2014年7月向原告借现金10万元，于2014年8月向原告借现金10万元，总计40万元。双方口头约定月息3分。2014年9月，被告宋强归还借款本金10万元，至今还欠×元借款本金。2014年10月5日，被告宋强向原告出具了×元的借条，利息从借款之日起从未付过。因被告王仙与宋强系夫妻关系，根据法律规定夫妻婚姻存续期间的债务，应该由夫妻双方共同承担。
被告宋强及被告王仙经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据因被告宋强、王仙未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：被告宋强与被告王仙系夫妻关系。被告宋强于2014年5月向原告薛文峰借现金20万元，于2014年7月向原告薛文峰借现金10万元，于2014年8月份向原告薛文峰借现金10万元。2014年9月，被告宋强归还原告薛文峰借款本金10万元。2014年10月5日，被告宋强向原告薛文峰出具借条一张，借条上载明：今借到薛文峰现金叁拾万元整，借款人宋强，2014年10月5日。
本院认为：债务应当清偿。被告宋强向原告薛文峰借款×元未还属实。该债务系被告宋强与被告王仙婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务。原告要求二被告立即共同归还借款本金×元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息3分，无相关证据提供，该主张本院不予支持。利息应自起诉日2016年4月20日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋强与被告王仙于本判决生效后十五日内归还原告薛文峰借款本金三十万元及利息（利息自起诉日2016年4月20日起按年利率6%算至款付清之日止）。
二、驳回原告薛文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告宋强与被告王仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄晓梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初1680号原告：薛文峰，男。被告：宋强，男。被告：王仙，女，系被告宋强妻子。原告薛文峰与被告宋强、王仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文峰到庭参加诉讼，被告宋强、王仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛文峰诉称：二被告系夫妻关系，被告宋强于2014年10月5日以资金周转为由，向原告借款×元，有借条为证。一个月后，原告向被告索要借款，被告至今分文未付。原告要求判令二被告共同归还原告借款本金×元及利息7万元，并承担本案诉讼费用。原告薛文峰为支持自己的主张向本院提交了以下证据：借条1张，拟证明被告宋强于2014年5月向原告借现金20万元，于2014年7月向原告借现金10万元，于2014年8月向原告借现金10万元，总计40万元。双方口头约定月息3分。2014年9月，被告宋强归还借款本金10万元，至今还欠×元借款本金。2014年10月5日，被告宋强向原告出具了×元的借条，利息从借款之日起从未付过。因被告王仙与宋强系夫妻关系，根据法律规定夫妻婚姻存续期间的债务，应该由夫妻双方共同承担。被告宋强及被告王仙经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据因被告宋强、王仙未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：被告宋强与被告王仙系夫妻关系。被告宋强于2014年5月向原告薛文峰借现金20万元，于2014年7月向原告薛文峰借现金10万元，于2014年8月份向原告薛文峰借现金10万元。2014年9月，被告宋强归还原告薛文峰借款本金10万元。2014年10月5日，被告宋强向原告薛文峰出具借条一张，借条上载明：今借到薛文峰现金叁拾万元整，借款人宋强，2014年10月5日。本院认为：债务应当清偿。被告宋强向原告薛文峰借款×元未还属实。该债务系被告宋强与被告王仙婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务。原告要求二被告立即共同归还借款本金×元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息3分，无相关证据提供，该主张本院不予支持。利息应自起诉日2016年4月20日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋强与被告王仙于本判决生效后十五日内归还原告薛文峰借款本金三十万元及利息（利息自起诉日2016年4月20日起按年利率6%算至款付清之日止）。二、驳回原告薛文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告宋强与被告王仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  焦晓红二〇一六年六月三日书 记 员  黄晓梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3205号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：王镪，身份证住所：黑龙江省鸡东县东海镇乡直。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王镪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××46，信用额度为21000元），截至2014年4月9日，被告累计欠款35478.38元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款35478.38元，其中欠款本金20660元（暂计至2014年4月9日的利息14253.86元，滞纳金378.52元、其他费用186元），从2014年4月10日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年4月6日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取其他费用；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××46的信用卡，信用额度为21000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年4月9日，共发生透支35478.38元（其中本金20660元、利息14253.86元、滞纳金378.52元、其他费用186元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王镪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金20660元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年4月9日的利息为14253.86元，滞纳金378.52元、其他费用为186元，从2014年4月10日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元，由被告王镪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张嘉玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰惠邦物业管理有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区山西路9号。
法定代表人：易军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖永红，男，1976年5月31日出生，汉族，住湖北省十堰市。
再审申请人十堰惠邦物业管理有限公司（以下简称惠邦物业公司）因与被申请人肖永红物业服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠邦物业公司申请再审称，1.原审判决认定事实错误。惠邦物业公司不负有对肖永红人身、财产安全的保障义务，且惠邦物业公司已经尽到了合理的注意义务并采取了很多合理的预防措施，尽力保障业主的人身和财产不受侵害，惠邦物业公司不存在过错，不应当承担赔偿责任。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。肖永红没有证据证明惠邦物业公司违反物业合同约定未尽到安全防护职责，也没有证据证明其具体的损失金额，应承担举证不能的法律后果。综上，请求依法再审。
本院审查查明，肖永红系湖北省十堰市龙城花园小区的业主，该小区业主委托惠邦物业公司为其管理物业。2014年3月1日晚，肖永红家被盗。其中被盗物品有：黑色“联想”笔记本电脑一台、黑色短装夹克（带毛领）一件、衣服内有现金100多元。现肖永红认为其直接损失达21300元，此损失为惠邦物业公司的安全防护措施存在重大瑕疵造成，因此损失应当由惠邦物业公司赔偿。肖永红诉至法院，请求判令惠邦物业公司赔偿其经济损失21300元和50克金项链一条。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年2月25日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01853号民事判决：惠邦物业公司于判决生效十日内赔偿肖永红损失3000元。案件受理费333元，由惠邦物业公司承担。惠邦物业公司不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月16日作出（2016）鄂03民终880号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由惠邦物业公司负担。
本院经审查认为，第一，关于惠邦物业公司是否应当对肖永红的损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第三十五条规定，“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《龙城花园物业管理服务委托合同》第二条第二款规定，“惠邦物业公司负责监控设施、单元防盗门及门控系统等共用设施、设备的日常维护与管理，并确保道路、路灯日常维修保持完好，监控设施、电梯等共用设施、设备进行日常养护维修，保持设备完好，运行正常”；第二条第五款规定，“惠邦物业公司协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，提供秩序维护服务，负责巡视、门岗执勤等，确保小区实行封闭管理，24小时值班守护，小区内公共秩序稳定。”本案中，肖永红与惠邦物业公司存在物业管理合同关系，肖永红作为业主定期向惠邦物业公司缴纳一定数量的费用，惠邦物业公司在提供服务时，依照法律规定及双方合同约定，负有对业主的人身、财产安全的保障义务。物业公司在履行服务合同过程中的疏忽让犯罪嫌疑人进入小区并实施盗窃行为成为可能，且肖永红家中发生盗窃案件并遭受财产损失，显然惠邦物业公司在履行合同过程中存在一定的过错，其应对肖永红的损失承担适当的赔偿责任。惠邦物业公司关于其不负有对肖永红人身、财产安全的保障义务，以及肖永红没有证据证明惠邦物业公司违反物业合同约定未尽到安全防护职责，不应当承担赔偿责任的主张，无事实依据，该项再审申请事由不能成立。第二，关于惠邦物业公司主张肖永红没有证据证明其具体损失金额的问题。因肖永红报警后，在十堰市公安局茅箭区分局刑警大队的询问笔录里所陈述的被盗物品价值为7100元，该价值比肖永红一审庭审时其所陈述被盗物品价值较少，也更加符合客观实际，在此基础上，原审酌情判令惠邦物业公司赔偿肖永红3000元并无不当，故该项再审申请事由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。惠邦物业公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回十堰惠邦物业管理有限公司的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 周 杏
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐 斐
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执869号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：侯明山，行长。
被执行人孙波，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人聂录祥，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王贵民，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人孙波、聂录祥、王贵民金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第722号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王敬涵
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执869号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。代表人：侯明山，行长。被执行人孙波，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人聂录祥，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人王贵民，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人孙波、聂录祥、王贵民金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）梅民初字第722号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十一月二十九日书记员  王敬涵
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终933号
上诉人（原审被告）：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市北京路30号。
法定代表人：苗家明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢同木，男，1961年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
上诉人芜湖天宇建设有限公司因与被上诉人邢同木建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市繁昌县人民法院于2017年2月9日作出的（2016）皖0222民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对邢同木就涉案工程施工工程款的结算数额及邢同木已收到工程款数额的确认均依据不足，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市繁昌县人民法院（2016）皖0222民初3249号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市繁昌县人民法院重审。
上诉人芜湖天宇建设有限公司预交的二审案件受理费12746元予以退回。
审判长 朱训明
审判员 李广磊
审判员 杨东清
二〇一七年六月二十七日
书记员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审333号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人周国良。
被执行人刘玉兰。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人周国良、刘玉兰未履行攸计生征字[2014]X2351号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X2351号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人周国良、刘玉兰于2014年4月生育一小孩，属违法生育，周国良、刘玉兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对周国良、刘玉兰作出攸计生征字[2014]X2351号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8948元，女方上年度人均纯收入13266元，对男方征收社会抚养费17896元,对女方征收社会抚养费26532元，合计44428元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人周国良、刘玉兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对周国良、刘玉兰作出的攸计生征字[2014]X2351号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人周国良、刘玉兰在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X2351号征收社会抚养费决定书，由被执行人周国良、刘玉兰履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费44428元的义务。
案件执行费560元，由被执行人周国良、刘玉兰承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审211号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。
法定代表人李强，该局局长。
被执行人莫文剑，男，1994年12月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请强制执行浔卫计双计生征字（2016）第105-1号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2017年1月23日作出浔卫计双计生征字（2016）第105-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人莫文剑未满法定婚龄与袁潇丹同居，于2016年4月13日在湖州市妇幼保健院生育一男，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条之规定，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定：对莫文剑按违法生育上一年（2015年）本区农村居民人均可支配收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费36513元。申请执行人于2017年1月23日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅履行了2000元，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2017年1月23日作出的浔卫计双计生征字（2016）第105-1号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金林兵
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01130号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，职位。
被告：孙长清，男，1961年11月28日出生，汉族，现住通化县。
被告：王庆华，男，1962年12月27日出生，满族，现住通化县。
吉林省永大工程机械集团有限公司与孙长清、王庆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由吉林省永大工程机械集团有限公司负担，剩余案件受理费7211元退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
审判员 胡忠宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓娜
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法七民初字第72号
原告：梁某，女，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：陈某甲，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告梁某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，不久开始同居生活，年月日生育大女陈某某，年月日生育二子陈某乙，年月日双方补办了结婚登记手续，年月日生育三女陈某丙，年月日生育四女陈某丁。由于双方婚前了解不深，仓促结婚，导致双方婚后因家庭矛盾产生分歧、经常吵闹，甚至还有家庭暴力。被告不思进取、经常赌博，甚少给付家用，不关心妻子和小孩，没有尽到丈夫和父亲的责任，因被告赌博而造成家庭贫穷，致使小孩没有接受过良好教育，原告多年忍让被告仍不知悔改，此后原告曾多次与被告协商离婚未果。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。
原告提供的证据有：1、身份证；2、户口簿、户籍证明；3、结婚证、居民计划生育情况证明。
被告答辩称：原告所诉婚姻基本情况属实，但被告并没有打过原告，也没有赌钱，双方婚后曾一起外出做生意，后因年纪大了，将生意交给儿子打理，被告就在家带孙子，原告是嫌被告无工作收入而提出离婚的，原、被告的夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
被告无提供证据。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，不久开始同居生活，年月日生育大女陈某某，年月日生育二子陈某乙，年月日补办结婚登记手续，年月日生育三女陈某丙，年月日生育四女陈某丁。在共同生活过程中，双方因家庭琐事曾发生过吵闹，导致夫妻之间产生矛盾。
庭审中，原、被告承认于2009年通过按揭方式购买了位于清远市清新区太和镇清新大道32号百合园A区1号楼A1梯601号的房屋，还需三年才能还清房贷，但双方均没有提供相关的房屋产权证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱结婚，并生育了四个子女，夫妻关系存续至今已近三十年，证明双方的婚姻关系有稳定的夫妻感情作基础。双方在共同生活过程中虽因家庭琐事产生过矛盾，但原、被告之间可以通过多些沟通，彼此多些关心对方，努力化解矛盾，仍有和好的可能。所以，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告梁某与被告陈某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某负担。原告已预交受理费300元，应退回150元给原告梁某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二〇一五年八月二十日
书记员 陈昌世
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2015）清阳法七民初字第72号原告：梁某，女，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：陈某甲，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告梁某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，不久开始同居生活，××××年××月××日生育大女陈丽芳，××××年××月××日生育二子陈某乙，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育三女陈某丙，××××年××月××日生育四女陈某丁。由于双方婚前了解不深，仓促结婚，导致双方婚后因家庭矛盾产生分歧、经常吵闹，甚至还有家庭暴力。被告不思进取、经常赌博，甚少给付家用，不关心妻子和小孩，没有尽到丈夫和父亲的责任，因被告赌博而造成家庭贫穷，致使小孩没有接受过良好教育，原告多年忍让被告仍不知悔改，此后原告曾多次与被告协商离婚未果。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。原告提供的证据有：1、身份证；2、户口簿、户籍证明；3、结婚证、居民计划生育情况证明。被告答辩称：原告所诉婚姻基本情况属实，但被告并没有打过原告，也没有赌钱，双方婚后曾一起外出做生意，后因年纪大了，将生意交给儿子打理，被告就在家带孙子，原告是嫌被告无工作收入而提出离婚的，原、被告的夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。被告无提供证据。经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，不久开始同居生活，××××年××月××日生育大女陈丽芳，××××年××月××日生育二子陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育三女陈某丙，××××年××月××日生育四女陈某丁。在共同生活过程中，双方因家庭琐事曾发生过吵闹，导致夫妻之间产生矛盾。庭审中，原、被告承认于2009年通过按揭方式购买了位于清远市清新区太和镇清新大道32号百合园A区1号楼A1梯601号的房屋，还需三年才能还清房贷，但双方均没有提供相关的房屋产权证明。本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱结婚，并生育了四个子女，夫妻关系存续至今已近三十年，证明双方的婚姻关系有稳定的夫妻感情作基础。双方在共同生活过程中虽因家庭琐事产生过矛盾，但原、被告之间可以通过多些沟通，彼此多些关心对方，努力化解矛盾，仍有和好的可能。所以，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准许原告梁某与被告陈某甲解除婚姻关系。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某负担。原告已预交受理费300元，应退回150元给原告梁某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 ：黄文坚二〇一五年八月二十日书记员 ：陈昌世附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8628号
申请执行人刘鑫，男，1987年5月15日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人叶翔，男，1991年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。
刘鑫与叶翔公证债权文书一案，北京市方正公证处于2016年12月1日作出的(2016)京方正内民证字第42365号公证书及2017年9月15日作出的（2017）京方正执行证字第01038号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人叶翔给付人民币10.2万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人叶翔无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人叶翔纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的(2016)京方正内民证字第42365号公证书及（2017）京方正执行证字第01038号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8628号申请执行人刘鑫，男，1987年5月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人叶翔，男，1991年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。刘鑫与叶翔公证债权文书一案，北京市方正公证处于2016年12月1日作出的(2016)京方正内民证字第42365号公证书及2017年9月15日作出的（2017）京方正执行证字第01038号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人叶翔给付人民币10.2万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人叶翔无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人叶翔纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的(2016)京方正内民证字第42365号公证书及（2017）京方正执行证字第01038号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年一月二十四日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2481号
原告：张振，男，1987年10月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。
被告：赵云霞，女，1979年5月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：施春雷，男，1978年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
原告张振与被告赵云霞、施春雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。原告张振于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振撤回对被告赵云霞、施春雷的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振撤诉。
案件受理费减半收取7007元，由原告张振负担。
审判员 步静宜
二○二○一七年六月十九日
书记员 黄 凤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第209号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行。
代表人：郑思全。
委托代理人：蔡晓阳。
委托代理人：周运成。
被告：洪美仙。
被告：游亦东。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行（以下称工行苍南支行）诉被告洪美仙、游亦东金融借款合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张全标独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告工行苍南支行委托代理人蔡晓阳、周运成到庭参加诉讼，被告洪美仙、游亦东经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行苍南支行起诉称：2010年8月12日，原告工行苍南支行与被告洪美仙、游亦东签订了合同号为01203000382010抵押0004473号《最高额抵押借款合同》一份，约定：被告洪美仙、游亦东以其自有的坐落于苍南县灵溪镇新建小区14-11幢302室房屋作为抵押物向原告工行苍南支行提供抵押担保，所担保的主债权为自2010年8月12日至2015年8月12日，在人民币50万元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款。该房屋抵押已经苍南县房管部门办理了登记手续。2011年7月11日，原告工行苍南支行与被告洪美仙订立个人借款／担保合同一份，约定：被告洪美仙以购物为由，向原告工行苍南支行借款35万元，借款期限自2011年7月12日至2012年7月12日止，借款利息按年利率7.544%，罚息利率按借款利率加收50%计算，还款方式为按月付息、到期一次性还本，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，原告工行苍南支行将借款35万元转入被告洪美仙指定的帐户，履行了自己的放贷义务。被告洪美仙未履行还款义务，利息仅按期支付至2012年2月12日，此后开始欠息，原告工行苍南支行于2012年3月12日扣回被告洪美仙利息104.66元，于2012年3月21日扣回被告洪美仙利息0.47元，于2012年6月21日扣回被告洪美仙利息3000元。现原告工行苍南支行诉请判令：一、被告洪美仙、游亦东立即偿还原告工行苍南支行贷款本金35万元及利息、罚息、复利（截止2012年7月12日为8112.79元，从2012年7月13日至判决确定还款日止，按年利率11.316%计算罚息）；二、原告工行苍南支行对被告洪美仙、游亦东抵押的坐落于苍南县灵溪镇新建小区14-11幢302室房屋，在拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；2.身份证、结婚证、户口本，用于证明被告的身份情况及婚姻关系的事实；3.借款凭证，用于证明原告已发放贷款35万元的事实；4.个人借款合同及个人借款最高额抵押合同，用于证明原、被告双方签订借款合同、最高额抵押合同及被告提供房产抵押，并对贷款金额、期限、利率、违约责任等进行约定的事实；5.房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证，用于证明苍南县灵溪镇新建小区14-11幢302室房屋已办理抵押登记的事实；6、欠息清单，用于证明截止2012年9月25日所欠的利息、罚息、复利的事实。
被告洪美仙、游亦东未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告工行苍南支行提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为其符合证据的基本特征，被告拒不到庭对其证明力均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与工行苍南支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告工行苍南支行与被告洪美仙签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示且内容合法，为有效合同，被告洪美仙未按期归还借款，应承担相应的违约责任。涉案债务虽系以被告洪美仙个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告游亦东亦作为涉案债务的抵押物共有人在最高额抵押合同中签字，故本案债务应按夫妻共同债务处理，故原告工行苍南支行要求被告洪美仙、游亦东共同清偿尚欠贷款本金并按约支付利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持；原、被告签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，被告洪美仙、游亦东不履行到期债务，原告工行苍南支行有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。为此，原告工行苍南支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、洪美仙、游亦东于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金35万元及利息、罚息、复利（截止2012年7月12日为8112.79元，从2012年7月13日至判决确定还款之日止按年利率11.316%计算罚息）。
二、中国工商银行股份有限公司苍南支行对洪美仙、游亦东共同所有的座落于苍南县灵溪镇新建小区14-11幢302室房屋的拍卖或者变卖款最高限额50万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由洪美仙、游亦东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 张全标
二〇一三年三月十三日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2424号
原告：刘秀成，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：徐向东。
被告：崔贺东，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告刘秀成与被告崔贺东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀成及其委托诉讼代理人徐向东到庭参加了诉讼，被告崔贺东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告刘秀成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款8000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告小区居住，互相认识。2015年后，被告相继在原告处借款总计8000元。2015年12月10日，被告为原告出具了欠条，承诺2016年5月份还清原告借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。庭审中，原告明确其要求被告支付利息的诉讼请求为：要求被告自2016年6月1日起按年利率6%支付逾期利息。
被告崔贺东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘秀成于2015年先后分4次以现金方式借给被告崔贺东8000元，被告崔贺东于2015年12月10日为原告出具了内容为”今欠刘绣成八千元，于2016年5月份还清捌仟元整”的欠条。被告为原告出具欠条后，至今未偿还原告。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告崔贺东尚欠原告刘秀成借款8000元至今未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款8000元的请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张由被告自逾期之日起，即2016年6月1日起按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔贺东于判决生效后10日内偿还原告刘秀成借款8000元及利息，利息自2016年6月1日起按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔贺东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一八年六月十四日
书记员 乔 新