广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1357号
原告杨某奶，曾用名杨某青、杨某清。
原告杨某武，曾用名杨某荣。
原告杨某妹。
原告杨某陆，曾用名杨某济。
原告杨X奶。
五原告共同委托代理人，杨有光，男，1978年11月20日出生，苗族，隆林各族自治县克长乡司法所干部，住隆林各族自治县克长乡司法所职工宿舍楼。
被告陈某明。
委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
原告杨某奶、杨某武、杨某妹、杨某陆、杨X奶诉被告陈某明、中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司（以下简称人保财险隆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员韦廷标适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，书记员陈波担任记录。原告杨某奶、杨某武、杨某妹、杨某陆、杨X奶及其委托代理人杨有光，被告陈某明及其委托代理人万云飞，被告人保财险隆林支公司的委托代理人颜柳青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某奶、杨某武、杨某妹、杨某陆、杨X奶诉称，2013年1月16日，隆林各族自治县德峨镇（原德峨乡）中心卫生院聘请杨某锋为德峨镇田坝村脱产村医生，负责德峨镇田坝村卫生保健工作。2013年9月16日上午，德峨镇中心卫生院通知杨某锋到卫生院开展业务工作。当天上午8时20分许，杨某锋驾驶无号牌二轮摩托车到德峨镇往蛇场乡路口时与对向行驶的由被告陈某明驾驶的桂LCWX**小型普通客车发生碰撞，造成杨某锋受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杨某锋被送到隆林各族自治县人民医院治疗，经医院抢救无效死亡，共支付医疗费用9877元。杨某锋死亡后，原告随即将杨某锋尸体运回德峨镇田坝村木科屯办理丧葬事宜，共造成9人10天的误工损失7200元。同年10月16日隆林各族自治县公安局交通警察大队作出隆公交认字第451031975405043号《交通事故认定书》，认定杨某锋负本次交通事故的主要责任，陈某明负次要责任。杨某锋驾驶的无号牌二轮摩托车在交通事故中已经损坏致报废，造成经济损失2000元。由于杨某锋生前系隆林各族自治县德峨镇中心卫生院的合同制职工，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民的赔偿标准来计算。综上所述，原告应得的各项赔偿费为：一、死亡赔偿金468274.2元（含被扶养人杨某武的生活费4878元，杨某妹的生活费17073元，杨某陆的生活费12682.8元，杨X奶的生活费8780.4元）；二、医疗费9877元；三、丧葬费18810元；四、办理丧葬事宜的误工费7200元；五、精神损害抚慰金20000元；六、摩托车损坏遭受的经济损失2000元。
由于被告陈某明驾驶的桂LCWX**小型普通客车已在人保财险隆林支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，其中，第三者责任保险的责任限额为100000元，因此人保财险隆林支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失121877元（其中，医疗费9877元，死亡赔偿金110000元，摩托车损坏造成的财产损失2000元）。交强险责任限额之外的404284.20元，由于陈某明负本次事故的次要责任，应承担40%即404284.20元×40%＝161713.60元的赔偿责任。被告陈某明应承担的161713.60元的赔偿责任中，应由人保财险隆林支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告100000元，被告陈某明自己承担61713.60元的赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明杨某锋驾驶二轮摩托车与被告陈某明驾驶的小型普通客车相碰撞，造成杨某锋受伤不治身亡，杨某锋负事故主要责任，被告陈某明负事故的次要责任。2、《疾病证明书》、《居民死亡医学证明书》和《出院证明书》复印件，证明杨某锋因交通事故受伤住院经抢救无效死亡及出院情况。3、门诊收费收据、住院收费收据复印件，证明杨某锋因交通事故受伤抢救所产生的医疗费用。4、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单，证明被告陈某明驾驶的桂LCWX**肇事车辆已经投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为100000元。5、居民户口薄、身份证、结婚证、父母子女关系证明、劳动能力证明，证明杨某锋的直系亲属身份、年龄等情况及杨某锋父母劳动能力情况。6、《隆林各族自治县德峨乡村医生聘用合同》、工资收入证明、《结业证书》，证明杨某锋从事卫生行业工作的事实。7、隆林各族自治县德峨镇田坝村民委员会《证明》，证明杨某锋因交通事故受伤不治身亡，其亲属护送其住院治疗以及办理丧葬事宜的误工情况。
被告陈某明辩称，一、死者杨某锋的户籍、工作地及其经常居住地均在隆林各族自治县德峨镇田坝村，属于农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。二、杨某锋生前扶养的亲属的生活费应按月份计算；由于杨某锋负本次交通事故的主要责任，原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉请不应予支持。三、被告驾驶的桂LCWX**小型普通客车已在人保财险隆林支公司投保交强险和责任限额为100000元的第三者责任险，原告的经济损失应由保险公司予以赔偿。杨某锋因交通事故受伤不治身亡后，被告先后垫付的各种费用达46441元，应在保险赔偿款中予扣除。
被告陈某明为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的主体资格。2、保险单复印件，证明肇事车辆桂LCWX**小型普通客车已在人保财险隆林支公司投保交强险和第三者责任险。3、给付现金收据3份、停车费收据1份、运尸费收据复印件1份及拖救费发票、汽车配件发票各1份、车辆安检费发票复印件、停尸费收据各2份，证明在发生交通事故后被告垫付及支出的各项费用。
被告人保财险隆林支公司辩称，一，原告请求赔偿数额有的过高，且部分计算不合理：1、死者杨某锋并非在城镇居住或者工作满一年以上或者收入消费来源于县城，其作为脱产村医，工作在农村，其死亡赔偿金应按农村居民纯收入标准来计算。2、对原告请求支付丧葬费18810元无异议。3、对原告计算被扶养人生活费所依据的标准无异议，但对计算所得数额有异议，被扶养人生活费总额累计已经超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，对超出部分不予认可。4、医疗费9877元的收据只提供复印件，不予认可，不应支持。5、由于死者杨某锋系无证驾驶，对事故的发生有重大过错，因此，原告请求支付精神损害抚慰金没有依据。6、原告请求赔偿财产损失2000元，由于没有提供相关证据证实摩托车损失的事实，不予认可。二，对原告各项损失合理的部分，人保财险隆林支公司先在交强险责任限额分项内赔付，不足部分，按责任比例由死者杨某锋承担70%的责任，被告陈某明承担30%的责任，保险公司在第三者险内对陈某明承担30%的责任，再不足，由陈某明承担赔偿责任。三，根据交强险和第三者责任险的规定，保险公司不负担本案的案件受理费。
人保财险隆林支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月16日，隆林各族自治县德峨镇（原德峨乡）中心卫生院与杨某锋签订合同，聘请杨某锋为德峨镇田坝村脱产村医生。2013年9月16日上午8时20分许，杨某锋驾驶无号牌二轮摩托车到隆林各族自治县德峨镇往蛇场乡路口时与对向行驶的由被告陈某明驾驶的桂LCWX**小型普通客车发生碰撞，造成杨某锋受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杨某锋被送到隆林各族自治县人民医院进行治疗，经医院抢救无效死亡。同年10月16日隆林各族自治县公安局交通警察大队作出隆公交认字第451031975405043号《交通事故认定书》，认定杨某锋负本次交通事故的主要责任，陈某明负次要责任。被告陈某明驾驶的桂LCWX**号普通小型客车在人保财险隆林支公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险责任限额为100000元，保险期间自2013年3月31日0时起至2014年3月30日24时止。杨某锋生前与妻子杨X奶共生育有2个子女，即杨某武和杨某妹，杨某锋的父母杨某陆、杨X奶共生育有5个子女，即杨XX草、杨某正、杨某锋、杨某智、杨某西。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。任何公民都应共同遵守有关道路交通管理的法律法规及规章制度，以确保交通安全和维护交通秩序。本案事故的发生，是由于杨某锋未取得机动车驾驶证驾驶机动车在会车时未减速靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第第二款之规定，被告陈某明驾驶机动车在会车时未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，隆林各族自治县公安局交通警察大队作出杨某锋负事故的主要责任，被告陈某明负事故的次要责任的认定与本案的客观事实相符，该认定于法有据，本院予以采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告杨某奶、杨某武、杨某妹、杨某陆、杨X奶要求被告陈某明、人保财险隆林支公司在其责任限额内赔偿原告各项经济损失，有事实和法律依据，本院予以支持。由于杨某锋在本次事故中过错作用较大，应承担60%的责任，被告陈某明在本次事故中过错作用较小，应承担40%的责任。原告主张按城镇居民纯收入来计算杨某锋的死亡补偿金，经查，2013年1月16日，隆林各族自治县德峨镇（原德峨乡）中心卫生院与杨某锋签订合同，聘请杨某锋为德峨镇田坝村脱产村医生，足以认定杨某锋系隆林各族自治县德峨镇中心卫生院聘用职工，其主要收入来源于城镇，原告的主张于法有据，本院予以支持。根据《广西壮族自治区道路交通损害赔偿项目计算标准》，2012年度广西城镇居民人均可支配收入为21243元，因此杨某锋的死亡补偿金为21243元／年×20年＝424860元。关于杨某锋的被扶养人生活费，杨某锋的被扶养人有杨某武16岁、杨某妹11岁、杨某陆67岁、杨X奶71岁四人，分别需要扶养2年、7年、13年、9年。杨某武和杨某妹的扶养义务人为二人，杨某陆和杨X奶的扶养义务人为五人，其中前2年杨某锋的被扶养人有四人，2012年广西农村居民人均消费性支出为4878元，故前2年杨某锋的被扶养人的生活费分别为：杨某武4878元／年×2年÷2人=4878元，杨某妹4878元／年×2年÷2人=4878元，杨某陆4878元／年×2年÷5人=1951.2元，杨X奶4878元／年×2年÷5人=1951.2元，之和为13658.4元，超过了上一年度广西农村居民人均年消费性支出，因此四名被扶养人前2年生活费按照农村居民人均消费性支出4878元／年×2年=9756元计算。第3年至第7年杨某锋的被扶养人有三人，分别为：杨某妹4878元／年×5年÷2人=12195元，杨某陆4878元／年×5年÷5人=4878元，杨X奶4878元／年×5年÷5人=4878元，之和为21951元，并没有超过5年农村居民人均消费性支出4878元／年×5年=24390元，故第3年至第7年杨某妹、杨某陆、杨X奶的生活为21951元。杨某陆第8年至第13年的生活费为4878元／年×6年÷5人=5853.6元，杨X奶第8年至第9年的生活费为4878元／年×2年÷5人=1951.2元。综上，杨某锋被扶养人的生活费共计为9756元＋21951元＋5853.6元＋1951.2元=39511.8元。《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，原告要求被告赔偿因办理杨某锋丧葬事宜所致误工损失，于法有据，本院亦予支持。原告要求以9人10天计算办理丧葬事宜误工损失，不符合现代文明社会所倡导的“厚养薄葬、丧事从简”健康文明丧葬精神。本院根据农村土葬习俗，酌定受害人亲属办理丧葬事宜为5人3天，2012年度广西农业行业在岗职工年平均工资为20534元，故受害人亲属办理丧葬事宜误工损失为20534元÷250天×5人×3天=1232元。虽然杨某锋在本次交通事故中负主要责任，但其在交通事故中受伤不治身亡给其亲属带来的精神创伤是不言而喻的，因此原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持。根据本案侵害人的过错程度、侵权行为后果等实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
综上所述，原告应得的各项赔偿费为：一、死亡赔偿金464371.8元（含被扶养人杨某武、杨某妹、杨某陆、杨X奶的生活费39511.8元）；二、医疗费9877元；三、丧葬费18810元；四、办理丧葬事宜误工损失1232.6元；五、精神损害抚慰金5000元；上述四项合计为499291.4元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。因此，人保财险隆林支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告119877元，不足部分499291.4元-119877元=379414.4元，按照事故责任人各自过错比例分担责任。被告陈某明承担40%的责任，即379414.4×40%=151765.8元。由于被告陈某明驾驶的桂LCWX**号普通小型客车已在人保财险隆林支公司投保了第三者责任险，保险责任限额为100000元，因此，应由人保财险隆林支公司在第三者责任险限额内赔偿原告100000元，再不足部分151765.8元-100000元=51765.6元，由被告陈某明承担赔偿责任。本案事故发生后，被告陈某明先后给付原告现金33000元，并支付了停尸费200元，应予减除。事故发生后，被告陈某明所有的桂LCWX**车辆因施救、停放产生的施救费2000元和停放费820元，应由杨某锋承担60%的损失，即2820元×60%=1692元。综上，被告陈某明实际仍应赔偿原告的经济损失51765.6元-33000元-1692元=17073.8元。
被告人保财险隆林支公司辩称被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年度广西农村居民人均年生活消费支出额的辩解意见，有法律依据，本院予以采纳。
原告要求被告赔偿杨某锋驾驶的无号牌二轮摩托车在事故中损坏遭受的财产损失2000元，但未提供相关证据证明该摩托车损坏程度、损失价款等事实，对原告的该项主张，本院不予支持。
杨某锋生前系隆林各族自治县德峨镇中心卫生院的聘用脱产村医，其主要收入来源于城镇，因此被告陈某明、人保财险隆林支公司辩称杨某锋并非在城镇居住或者工作满一年以上或者收入、消费来源于城镇，其作为脱产村医，工作在农村，其死亡赔偿金应按农村居民纯收入标准来计算的辩解意见，以及杨某锋在事故中有重大过错，原告要求赔偿精神损害抚慰金不应得到支持的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定，被扶养人的生活费应按年计算，因此被告陈某明辩称被扶养人生活费不应按年而应按月份计算的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告人保财险隆林支公司辩称保险公司不应承担案件受理费，于法无据，本院不予采纳。被告人保财险隆林支公司辩称保险公司在交强险责任限额内赔偿后不足部分，按责任比例由死者杨某锋承担70%的责任，被告陈某明承担30%的责任，保险公司在第三者险内对陈某明承担30%的责任的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨某奶、杨某武、杨某妹、杨某陆、杨X奶的经济损失人民币119877元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨某奶、杨某武、杨某妹、杨某陆、杨X奶经济损失人民币100000元；
三、被告陈某明赔偿原告杨某奶、杨某武、杨某妹、杨某陆、杨X奶经济损失人民币21024.6元；
四、驳回原告杨某奶、杨某武、杨某妹、杨某陆、杨X奶的其他诉讼请求。
案件受理费959元，由被告陈某明负担57.5元，被告人保财险隆林支公司负担743元，原告原告杨某奶、杨某武、杨某妹、杨某陆、杨X奶负担158.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 波