内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初51号
原告：王某，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：陈某，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。
被告：河北惠诚工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通村。
法定代表人：徐某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田某，系该公司职员。
委托诉讼代理人：耿某，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：宁城鑫马铸业有限公司，住所地：宁城县必斯营子镇必斯营子村。
法定代表人：李某1，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某2，系该公司员工。
原告王某与被告河北惠诚工程机械有限公司、宁城鑫马铸业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人陈某、被告河北惠诚工程机械有限公司委托诉讼代理人田某、耿某，被告宁城鑫马铸业有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告河北惠诚工程机械有限公司立即返还原告价值29.6万元的现代R110-7挖掘机一台，并由宁城鑫马铸业有限公司负连带责任；2.由二被告赔偿给原告造成的经济损失5万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年至2013年被告宁城鑫马铸业有限公司在原告处加工机械配件、修理机械，尾欠原告货款及修理费22.5750万元。因被告宁城鑫马铸业有限公司效益不佳于2014年停产，原告申请宁城县人民法院对被告宁城鑫马铸业有限公司的现代R110-7挖掘机一台及皮卡车一辆进行了保全，后经拍卖原告于2016年1月以29.6万元的价格取得该挖掘机的所有权。此后因该挖掘机存在故障，原告先后花费3万元进行了维修。2016年7月9日3时许，被告河北惠诚工程机械有限公司偷偷将原告停放在××县施工现场的现代R110-7挖掘机拖走。被告河北惠诚工程机械有限公司称被告宁城鑫马铸业有限公司未全额支付购车款，尾欠其购车款21万元，根据其与被告宁城鑫马铸业有限公司签订的购车协议，在被告宁城县鑫马铸业有限公司没有全额付款的情况下，该挖掘机的所有权仍由被告河北惠诚工程机械有限公司享有。原告认为自原告申请对现代R110-7挖掘机及皮卡车申请保全以及评估、拍卖的过程中，二被告始终没有提出任何异议，致使原告的合法权益受到侵害。不仅如此，被告河北惠诚工程机械有限公司开走挖掘机的行为致使原告承包的大棚筑建工程无法正常完成，为了履行合同原告又租用挖掘机及雇佣人员为此给原告造成经济损失2万元。故原告请求判令被告河北惠诚工程机械有限公司立即返还原告价值29.6万元的现代R110-7挖掘机一台并由宁城鑫马铸业有限公司负连带责任；由二被告赔偿给原告造成的经济损失5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告河北惠诚工程机械有限公司辩称，2013年8月12日，答辩人与被告宁城鑫马铸业有限公司签订了《购机还款协议书》。在协议中设定了所有权保留条款，答辩人在被告宁城鑫马铸业有限公司未全额付款的情况下有权收回该挖掘机。原告申请宁城县人民法院查封并执行了属于答辩人的财产，侵犯了答辩人的合法权益。原告与答辩人无任何关系，答辩人作为被告不适格，答辩人行使所有权与原告无关，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告宁城鑫马铸业有限公司辩称，原告起诉答辩人返还挖掘机系诉讼主体错误。本案中的挖掘机是经宁城县人民法院强制执行给原告的，原告已经依法取得了该挖掘机的所有权。答辩人没有参与抢夺挖掘机的行为，也没有继续占有该挖掘机的事实，要求答辩人返还挖掘机于法无据。其次，答辩人与被告河北惠诚工程机械有限公司之间不存在债权债务关系，从答辩人的财物账中不能确定存在拖欠被告河北惠诚工程机械有限公司购车款的事实，而是被告河北惠诚工程机械有限公司没有给答辩人开具购车税票，双方为此存在争议。再次，原告应以被告河北惠诚工程机械有限公司作为返还原物的主体。原告通过强制执行手段取得了现代R110-7挖掘机的所有权，被告河北惠诚工程机械有限公司采取非法手段将挖掘机置于其控制之下，侵犯了原告的合法权益，原告应以物权侵权人为被告，以答辩人为被告于法无据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告宁城鑫马铸业有限公司与河北惠诚工程机械有限公司签订《购机还款协议书》，被告宁城鑫马铸业有限公司购得河北惠诚工程机械有限公司现代R110-7挖掘机一台，该挖掘机整机编号为910C71812，发动机编号为218654，总金额为57万元。二被告约定在宁城鑫马铸业有限公司向河北惠诚工程机械有限公司全部款项前，该挖掘机的所有权不转移至宁城鑫马铸业有限公司享有，宁城鑫马铸业有限公司仅在完全守约的前提下享有使用权。此后宁城鑫马铸业有限公司分期向河北惠诚工程机械有限公司分期付款，后因被告宁城鑫马铸业有限公司生产发生困难，没有付清尾欠的购机款。自2010年起至2013年止，被告宁城鑫马铸业有限公司从原告处加工机械配件、修理机械尾欠原告22.5750元。2014年原告提起诉讼要求被告宁城鑫马铸业有限公司履行付款业务，并于2014年7月9日向宁城县人民法院提起了财产保全申请对被告宁城鑫马铸业有限公司管理并使用的现代R110-7挖掘机财产保全措施。2014年8月18日原告申请强制执行，后经依法拍卖以29.6万元的价格原告取得了被告宁城鑫马铸业有限公司管理并使用的现代R110-7挖掘机。在原告对涉案的现代R110-7挖掘机申请采取财产保全措施以及拍卖取得该挖掘机所有权的过程中，二被告均未提出异议。2016年7月9日，被告河北惠诚工程机械有限公司偷偷将原告在××县使用的现代R110-7挖掘机拖走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交（2014）宁民初字第02954-1号民事裁定书一份，证明原告对宁城鑫马铸业有限公司院内的皮卡车一辆和现代R110-7挖掘机一台申请采取了诉讼保全措施。被告宁城鑫马铸业有限公司对此没有异议。被告河北惠诚工程机械有限公司质证意见为，对该证据的真实性没有异议，对合法性有异议，其侵犯了河北惠诚工程机械有限公司的财产权益。原告提交（2014）宁执字第00794-3号民事裁定书一份，证明原告取得了挖掘机的所有权。被告宁城鑫马铸业有限公司对此没有异议。被告河北惠诚工程机械有限公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但该证据处分了被告河北惠诚工程机械有限公司的挖掘机。原告提交了收据一枚，证明原告向被告宁城鑫马铸业有限公司补足6.505万元后，依法取得了现代R110-7挖掘机的所有权。被告宁城鑫马铸业有限公司质证认为，不清楚，宁城鑫马铸业有限公司没有收到这笔款。被告河北惠诚工程机械有限公司质证认为，该证据与本案无关。原告提交赤峰光飞工程机械有限公司购货单2枚，收据2枚，机件销售单1枚，证明原告经拍卖取得现代R110-7挖掘机后，为了正常使用所支付的修理费用。被告宁城鑫马铸业有限公司质证认为，该证据于本案无关。被告河北惠诚工程机械有限公司质证认为，不真实，该证据与本案无关。原告提交购机租赁合同、证明各一份，证明原告为了履行大棚筑建工程，给原告造成的经济损失。二被告质证认为，不真实，该证据与本案无关。被告河北惠诚工程机械有限公司提交《购机还款协议书》一份，证明二被告之间约定被告宁城鑫马铸业有限公司未足额付款的情况下，被告河北惠诚工程机械有限公司享有现代R110-7挖掘机的所有权。原告对此没有异议。被告宁城鑫马铸业有限公司质证认为，对证据本身没有异议，但宁城鑫马铸业有限公司没有该《购机还款协议书》，另外宁城鑫马铸业有限公司的账目中显示不出尾欠被告河北惠诚工程机械有限公司的购机款。被告河北惠诚工程机械有限公司提交了宁城鑫马910C71812车辆明细一份，证明被告宁城鑫马铸业有限公司尾欠河北惠诚工程机械有限公司21万元的事实。原告对此没有异议。被告宁城鑫马铸业有限公司质证认为，宁城县鑫马铸业有限公司的账目显示不出尾欠河北惠诚工程机械有限公司购机款的事实。
被告河北惠诚工程机械有限公司提交产品合格证一份，证明挖掘机的所有权由河北惠诚工程机械有限公司享有，被告宁城鑫马铸业有限公司全额付款后，被告河北惠诚工程机械有限公司才将代表挖掘机所有权的产品合格证交付给购买方宁城鑫马铸业有限公司。原告对此没有异议。被告河北惠诚工程机械有限公司提交扣车通知书一份，证明将挖掘机拖走时自己已经通知了宁城鑫马铸业有限公司。原告质证意见为，有异议，挖掘机的所有权应属于原告，而不是宁城鑫马铸业有限公司。被告宁城鑫马铸业有限公司质证意见为，有异议，被告河北惠诚工程机械有限公司从没有向宁城鑫马铸业有限公司下达过通知书。被告宁城鑫马铸业有限公司未提交证据。
本院对当事人提交的证据认证认为，原告提交的（2014）宁民初字第02954-1号民事裁定书、（2014）宁执字第00794-3号民事裁定书、收据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交赤峰光飞工程机械有限公司购货单2枚，收据2枚，机件销售单1枚，缺乏客观真实性，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的购机租赁合同，与本案不具有关联性，原告提交的证明其真实性不明，本院不予采信。被告河北惠诚工程机械有限公司提交的《购机还款协议书》、宁城鑫马910C71812车辆明细、产品合格证，内容客观真实，本院予以采信。被告河北惠诚工程机械有限公司提交的扣除通知书，缺乏客观真实性，本院不予采信。
本院认为，被告河北惠诚工程机械有限公司与被告宁城鑫马铸业有限公司签订的《购机还款协议书》明确约定，被告在宁城鑫马铸业有限公司未足额付款的情况下，被告河北惠诚工程机械有限公司对现代R110-7挖掘机享有所有权。但原告在对涉案的现代R110-7挖掘机申请采取财产保全措施以及人民法院依法组织拍卖的过程中，二被告均未提起执行异议之诉，因此原告王某取得了现代R110-7挖掘机的所有权，被告河北惠诚工程机械有限公司私自将现代R110-7挖掘机拖走并置于自己控制之下的行为，侵犯了原告的合法权利，对于原告要求被告河北惠诚工程机械有限公司返还现代R110-7挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。被告宁城鑫马铸业有限公司没有参与拖走挖掘机的情形，原告要求被告宁城鑫马铸业有限公司负连带返还责任以及由此给原告造成的经济损失，于法无据，本院不予支持。原告要求被告河北惠诚工程机械有限公司赔偿原告经济损失5万元，未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。被告河北惠诚工程机械有限公司在返还原告现代R110-7挖掘机一台后，仍有向被告宁城鑫马铸业有限公司追讨欠款的权利。
依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（四）项之规定，判决如下：
一、被告河北惠诚工程机械有限公司于本判决生效后三日内将现代R110-7挖掘机(整机编号为910C71812，发动机编号为218654)一台返还原告王某，由此所产生的费用由被告河北惠诚工程机械有限公司负担；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费525元、邮寄费110元，合计635元，由被告河北惠诚工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一七年三月十六日
书记员 李立军