广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1614号
上诉人：周安元，系原上诉人东莞市丰睿服饰有限公司股东、清算组成员。
上诉人：贺朝丁，系原上诉人东莞市丰睿服饰有限公司股东、清算组成员。
被上诉人（原审原告）：禤传清。
委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。
原上诉人东莞市丰睿服饰有限公司（以下简称“丰睿公司”）因与被上诉人禤传清劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1239号民事判决，于2015年4月13日向本院提起上诉。后丰睿公司于2015年5月19日申请注销，并于同月25日获准注销，已不具有诉讼主体的资格，故本院依法传唤该公司的登记股东周安元、贺朝丁参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：禤传清于2014年2月26日进入丰睿公司工作，担任补衣的职务。双方没有签订劳动合同。根据双方确认的工资表显示，禤传清2014年2月至6月应发工资分别为253元、3700元、3239元、4901元、4452元。双方还确认禤传清2014年7月的工资为6733元，但需要扣除伙食水电费120元。禤传清主张在丰睿公司工作至2014年8月17日，丰睿公司还未支付其2014年8月份工资1000元，其中8月1日至8月4日期间工资为235元。丰睿公司则辩称禤传清在丰睿公司工作至2014年7月31日，双方于2014年8月4日解除劳动关系，为此提供《辞职申请书》拟证明其主张，该《辞职申请书》内容显示禤传清的离职日期为2014年8月4日，禤传清确认该《辞职申请书》的真实性。
2014年10月13日，禤传清向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.2014年7月份工资6500元、8月份工资1000元；2.2014年3月27日至2014年8月17日未签订劳动合同双倍工资差额20500元；合计：28000元。该庭于2014年11月25日裁决：一、在裁决书生效后五日内由丰睿公司一次性支付禤传清以下款项：1.2014年7月至2014年8月4日期间工资：6968元；2.2014年3月27日至2014年8月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额：19552元；以上合计：26520元；二、驳回禤传清的其他请求事项。
一审庭审中，丰睿公司向原审法院提供了工卡本拟证明禤传清利用补衣工作的便利，互相串通，侵吞丰睿公司的加工费等，禤传清不确认该工卡本的真实性，该工卡本无法证实丰睿公司的主张。诉讼中，禤传清向原审法院申请财产保全，原审法院于2014年12月9日依据广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1239-1号民事裁定书，对丰睿公司相关机器设备进行查封。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、员工进厂登记表、辞职申请书、工资表、通知、工卡本以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，禤传清于2014年8月4日向丰睿公司提出辞职申请，双方劳动关系于该日解除。双方确认丰睿公司未支付禤传清2014年7月工资6733元，但需要扣除伙食水电费120元，参照《广东省工资支付条例》第十条的规定，丰睿公司应当支付禤传清2014年7月工资6613元（6733元-120元），但禤传清仅请求丰睿公司支付6500元，属于其对自身权利的放弃，予以准许，故丰睿公司应支付禤传清2014年7月工资6500元。本案的争议焦点为：1.丰睿公司应否支付禤传清2014年8月工资；2.丰睿公司应否支付禤传清未签订劳动合同二倍工资差额。
关于第一项争议焦点。禤传清主张其工作至2014年8月17日，丰睿公司则主张禤传清工作至2014年7月31日，双方均未能提供证据证实。但禤传清于2014年8月4日申请辞职，丰睿公司提供的《辞职申请书》显示离职日期亦为2014年8月4日，故原审法院认定禤传清工作至2014年8月4日，丰睿公司应支付禤传清工资至2014年8月4日。结合禤传清在职期间每月应发工资，剔除非正常上班的2014年2月，禤传清月平均工资为4605元，计算方式为（3700元＋3239元＋4901元＋4452元＋6733元）÷5个月=4605元，故禤传清2014年8月1日至4日的工资应为594元，计算方式为4／31天×4605元=594元，但禤传清仅主张235元，属于其对自身权利的放弃，予以准许。因此，丰睿公司应当支付禤传清2014年8月1日至4日工资235元。
关于第二项争议焦点。本案中，双方未签订劳动合同，虽然丰睿公司主张禤传清拒绝签订劳动合同，但提供的证据不足以证实其主张，故应承担未签订劳动合同的不利后果。结合禤传清的入职时间、离职时间及申请仲裁的时间，丰睿公司应支付禤传清2014年3月26日至2014年8月4日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，但禤传清仅要求丰睿公司支付2014年3月27日至2014年8月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，属于其对自身权利的放弃，原审法院予以支持，数额为：20515.7元，计算方式为3700元／月×5／31月＋3239元＋4901元＋4452元＋6733元＋594元=20515.7元，但禤传清仅请求丰睿公司支付20500元，予以准许，故丰睿公司应当支付禤传清未签订劳动合同二倍工资差额20500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限丰睿公司于判决发生法律效力之日起三日内向禤传清支付2014年7月工资6500元，2014年8月1日至4日期间工资235元；二、限丰睿公司于判决发生法律效力之日起三日内向禤传清支付2014年3月27日至2014年8月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20500元；三、驳回禤传清的其他诉讼请求；四、驳回丰睿公司其他诉讼请求。本案一审受理费10元，其中禤传清申请免交5元，原审法院予以准许，丰睿公司负担5元；保全费300元，由丰睿公司负担。
一审宣判后，丰睿公司不服，向本院提起上诉称：禤传清在丰睿公司工作期间利用工作便利串通其他员工侵占公款，在丰睿公司报警后主动辞职，没有依法提前30日书面通知用人单位，造成丰睿公司工作交接不便及一定的经济损失。由于对禤传清实行的是计件工资，对于是否签订书面劳动合同要求不高，在丰睿公司提出签订劳动合同的要求后，禤传清利用种种借口拒绝签订，相应的责任应在禤传清。丰睿公司在禤传清离职时已经向其发放了相应的工资。请求本院：一、撤销原审判决，改判丰睿公司无需支付2014年7月工资6500元、2014年8月1日至4日期间工资235元及2014年3月27日至2014年8月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20500元；二、本案诉讼费全部由禤传清承担。
被上诉人禤传清未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
二审期间，由于原上诉人丰睿公司提供已注销工商登记的材料，本院前往东莞市工商行政管理局调取相关资料，查实该公司确实已于2015年5月25日注销，周安元、贺朝丁为该公司的投资股东及清算组成员，并承诺承担公司注销的后果。二审开庭时，周安元、贺朝丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。贺朝丁向本院邮寄书面意见及提交祁东县白地市镇社会事务办公室出具的低保清单及照片若干，拟证明其没有履行能力。禤传清经质证对书面意见不确认，认为照片、低保清单与本案无关，也不清楚照片上的人是否为原丰睿公司的股东。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：1.原上诉人丰睿公司应否支付禤传清2014年7月和8月工资；2.原上诉人丰睿公司应否支付禤传清未签订劳动合同二倍工资差额；3.原上诉人丰睿公司的上述债务应否由上诉人周安元、贺朝丁承担。
关于第一项争议焦点。双方对解除劳动关系的日期有争议。根据禤传清的《辞职申请书》，本院认定禤传清工作至2014年8月4日，丰睿公司应支付禤传清工资至该日。在一审庭审中，双方确认丰睿公司未支付禤传清2014年7月工资，原审法院根据禤传清的工资水平及诉讼请求判决丰睿公司应支付禤传清该月工资6500元并无不当，本院予以维持。另外，原审法院结合禤传清在职期间每月正常的应发工资计得禤传清2014年8月1日至4日的工资应为594元，但由于禤传清仅主张235元，故判决丰睿公司应当支付禤传清该段时间的工资235元亦属正确。
关于第二项争议焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；否则，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方未签订劳动合同，虽然丰睿公司主张禤传清拒绝签订劳动合同，但提供的证据不足以证实其主张，故应承担未签订劳动合同的不利后果。结合禤传清的入职时间、离职时间、申请仲裁的时间及其诉讼请求，原审法院认定丰睿公司支付禤传清2014年3月27日至2014年8月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20500元，并无不当。
关于第三项争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，作为原丰睿公司的股东及清算组成员的上诉人贺朝丁、周安元明知有职工工资等债务尚未支付的情况下即申请注销工商登记，以虚假的清算报告骗取注销登记，并承诺承担相应后果。因此，上诉人贺朝丁、周安元应承担原丰睿公司尚未清偿的债务，应支付被上诉人禤传清2014年7月工资6500元、2014年8月1日至4日的工资235元以及2014年3月27日至2014年8月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20500元。
综上所述，上诉人贺朝丁、周安元的上诉理由缺乏依据，依法应承担原丰睿公司尚未清偿的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1239号民事判决；
二、限上诉人贺朝丁、周安元于本判决发生法律效力之日起三日内向禤传清支付2014年7月工资6500元，2014年8月1日至4日期间工资235元；
三、限上诉人贺朝丁、周安元于本判决发生法律效力之日起三日内向禤传清支付2014年3月27日至2014年8月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20500元；
四、驳回上诉人贺朝丁、周安元的其他诉讼请求；
五、驳回被上诉人禤传清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，由禤传清负担5元（原审法院依申请准许免交），丰睿公司负担5元（已交）；保全费300元，由上诉人贺朝丁、周安元负担；本案二审案件受理费10元，由上诉人贺朝丁、周安元负担（丰睿公司已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
代理审判员 雷德强
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王彩华
李晓彬
第9页共9页