石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5346号
原告孙某某，男，1981年1月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人吕俊萍，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告徐某某，男，1965年7月31日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告湖州某有限公司，住所地：浙江省湖州市织里镇佩琳路77号。
法定代表人徐某某，总经理。
委托代理人陈杰、杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
原告孙某某诉被告徐某某、湖州某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人吕俊萍，被告徐某某、湖州某有限公司及其委托代理人陈杰、杨思源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告对债务承担连带保证责任；2、依法判令二被告承担连带清偿责任，向原告偿还借款本金600万元、利息720万元（自2011年7月15日起至2016年7月15日）及自2016年7月16日起至清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；3、依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5万元及其它相关费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月15日，借款人凌某某向原告借款600万元整，借款期限自2011年7月15日至2011年8月14日，还本付息，双方约定月息2%；另约定，借款人不还本付息的，借款人愿意承担从逾期之日起按借款本金每日的银行利率4倍支付违约金直至借款及利息还清止。当日原告依双方约定向借款人转款600万元，履行了自己的义务，借款人凌某某于当日向原告出具借条一份，被告徐某某、湖州某有限公司作为担保人在借条上签字、盖章，愿意为上述借款提供一切连带保证责任。借款到期后，原告多次向借款人凌某某催讨无果，被告徐某某、湖州某有限公司也未履行担保责任。为维护自身合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《担保法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告徐某某、湖州某有限公司辩称：原告陈述的600万元借款并未实际交付；二被告在借款协议上的签字和盖章是出借人和借款人勾结骗保的结果，实质上出借人即原告和借款人凌某某借款行为早已发生，孙某某要求凌某某找担保人，所以二被告才在借款协议上以担保人身份签字并盖章；二被告在借款协议上的签字并盖章，并不清楚原告与凌某某的实际情况，即借款情况已实际发生，因此被告的签字和盖章并非其真实意思表示；即使原告与凌某某之间有款项交付，凌某某向我方告知相关款项已向原告还清，二被告不需承担保证责任；即使有款项交付的事实，该笔由徐某某提供的担保的借款，属于凌某某非法吸收公众存款的事实，借款合同无效，保证合同也无效，债权人与保证人的法律后果也按无效合同处理；本案已超过诉讼时效，原告就同一事实于2012年湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，该法院于2012年11月12日一审判决驳回了原告的起诉，该法院于2014年8月22日维持了该法院的一审裁定。二被告收到本案的起诉状的时间是2016年9月，从法院签发的时间看也是在2016年9月，已经超过了两年的诉讼时效，原告对此丧失了胜诉权，据以上理由请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2011年7月15日，借款人凌某某向原告借款600万元整并出具借条，该借条的主要内容为：今向孙某某借到人民币现金大写陆佰万元（小写6000000元），借款利率处为空白，利随本清，借款人逾期不还本息的，借款人愿意承担从逾期之日起按借款本金每日的银行利率4倍支付违约金直至借款及利息还清止，出借人因借款人违约而追偿上述债权所产生的费用（包括本息、违约金，财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担绝无异议，担保人（或担保单位）愿意为借款人承担上述借款的一切连带责任，担保期限为主债务履行届满之日起2年，如果借款人违约发生纠纷时，双方同意由出借人所在地人民法院解决，借款人、担保人（或担保单位）绝无异议，本借条签订的同时借款人已实际取得上述借款，故不得另行出具该笔借款的收条，借款人及担保人已看清上述内容合法有效，签字按手印即生效。书写与印刷品具有同等法律效力，特此为证。借款期限自2011年7月15日至2011年8月14日止，借款人处有凌某某签字和摁手印，身份证号码：3305119681014192.担保人或担保单位（1）签字（盖章）处盖有被告湖州某有限公司公章及徐某某的签字并摁手印，下方写有证件号和电话。该合同下方有凌某某本人书写的建行织里支行的银行账号：62×××69。
浙江农村信用社于2012年6月21日出具业务凭证存款分户明细查询显示：交易日期：2011年7月15日，交易金额300万元，交易类型：正常交易，交易渠道：银联POS，备注：建行电话宝凌某某，凭证号码：62×××26，但对方账户为空白；湖州吴兴农村合作银行织里支行于2017年4月17日客户查询单显示：卡号为62×××26户名为孙某某。凌某某名下账号（62×××69）银行流水，显示2011年7月15日被消费存入2999980元，商户/网点号及查询：330002100消费存入。
浙江农村信用社同日出具业务凭证存款分户明细查询显示:交易日期：2011年7月15日，交易金额300万元，交易类型：正常交易，交易渠道：银联POS，备注：浙江劲野科技，凭证号码：62×××61，但对方账户为空白。中国农业银行湖州分行于2017年5月23日在本院协助查询通知书及流水中显示，交易账号（62×××61）于2011年7月15日向凌某某账户（62×××15）转账300万元。浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行银行查询显示：卡号为（62×××61）的持卡人客户号为101330501198101062013，持卡人全名为：孙某某。
原告孙某某于2012年5月24日就其与原告孙某某与被告凌某某、徐某某、湖州某有限公司、浙江某科技有限公司民间借贷纠纷向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，该院认为，本案被告浙江某科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案侦查，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当驳回原告的起诉，后于2013年3月25日作出（2012）湖吴织商初字第329号民事裁定书，裁定：驳回原告孙某某的起诉。孙某某不服上诉至浙江省湖州市中级人民法院，该院查明,2014年4月2日，凌某某因非法吸收公众存款罪被吴兴区人民法院（2013）湖吴刑二初字第155号案件判决有期徒刑七年六个月，其中犯罪事实包括本案借款。浙江某科技有限公司未被检察机关提起公诉。该院认为，本案借款人凌某某构成非法吸收公众存款犯罪，诉争借款也被生效刑事判决认定为犯罪事实，且该刑事判决已对赃款责令继续追缴，现受害人孙某某对同一事实以民事纠纷进行起诉，其与凌某某的纠纷已不属于人民法院审理的经济纠纷范畴，一审裁定驳回起诉并无不妥。由于刑事判决未涉及担保人担保问题的处理，孙某某与担保人之间的担保法律关系，其可依法另案起诉解决。该院于2014年8月29日作出（2014）浙湖商终字第459号民事裁定书，裁定：驳回上述，维持原裁定。
2012年12月26日湖州市公安局吴兴区分局讯问笔录，凌某某供述主要内容为：其向孙某某共计借款1770万元，归还900万元，还欠870万元。2011年7月1日，其向孙某某借款五百万元，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，月息两分多点，按月计算，沈建华系担保人，孙某某后向其账户转账500万元；2011年7月3日，其向孙某某借款五百万元，月息同上一笔借款，周某某系担保人，孙某某向其账户转账500万元；2011年7月上旬，其又向孙某某借取六百万元资金，利息同上一笔借款的计算方式，即按照银行同期贷款利息的四倍计算，担保人为徐某某，这六百万元是孙某某直接在其办公室内的电话转账宝上转账至本人账户。2011年9月2日，其再次向孙某某借款一百七十万元，朱建新系担保人。之后其陆续还款，但孙某某以欠款没有全额还清为由没有将相关借条归还给仅向其出具收条，我将收条放在办公室，由于2011年11月份很多债主逼债，至其办公室抢走很多东西，故其归还给孙某某本金后收回的借条已经找不到了。其未与孙某某明确已归还的九百万元本金具体是归还哪几笔借款，但是按借款的时间顺序来归还的。在该讯问笔录中，凌某某就其在2011年11月29日向徐某某出具关于徐某某担保的六百万元借款已归还的证明的原因称，因为当时徐某某来问我他为我担保而从孙某某处借得的六百万元借款我有无归还，我当时告诉徐某某称我已经陆续归还给孙某某九百万元的借款本金了，但孙某某从来没有归还我任何一张借条，我认为徐某某为我担保的六百万元我已近全部归还给孙某某了，我向徐某某明确了这一点后，我提出由于我还没有办法能把孙某某处的所有借款本金全部还清，所以我出面估计孙某某是不肯将任何借条归还我的，这样我就出具了“徐某某为我担保的陆百万元整（6000000元）已还清，请归还借款单”这么一份证明给徐某某，让徐某某自己去找孙某某将借条拿回来，至于后来徐某某和孙某某之间是怎么处理的我就不清楚了。2011年10月27日我向孙某某出具了一份情况说明，明确了徐某某担保的六百万元尚未归还，这份情况说明的真正出具日期是在我出具给徐某某之后的，当时已经是在2011年12月份的样子了，我已经被到厂里来的那些债主困在厂子里很多天了，孙某某来找我要我出具一份跟他之间债权债务的说明，我当时是不肯出具的，因为我跟孙某某之间具体哪笔借款归还这些问题已经弄不清楚了，所以我认为出具说明也不足以说明实际问题，这样孙某某就自行书写了一份情况说明，借款和还款内容都是他写上去的，只是后来硬要求我在空行处填写了一句“还款按到期顺序归还”这样的话，然后我在说明最后签了字，但上面那个日期“2011年10月27日”是孙某某自己写上去的。
湖州市吴兴区人民法院于2014年4月2日作出（2013）湖吴刑二初字第155号刑事判决书，经审理查明：22、2011年7月1日至9月2日期间，被告人凌某某以月息2分的方式，向被害人孙某某吸收人民币1770万元，已归还900余万元。判决：一、被告人凌某某犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年11月16日至2020年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）；二、涉案赃款继续予以追缴。
另查明，凌某某于2011年11月29日出具证明，内容为：徐某某为我担保的陆佰万元整（6000000.00元）已还清，请归还借款单。该证明后文有凌某某签字并摁有手印盖有浙江某科技有限公司公章。
再查明，原告委托吕俊萍律师代理本案诉讼，支付律师费5万元，有委托合同和收款发票证实。
以上事实，有借条、银行流水、银行查询单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。浙江省湖州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）浙湖商终字第459号民事裁定书，该院认为由于刑事判决未涉及担保人担保问题的处理，孙某某与担保人之间的担保法律关系，其可依法另案起诉解决。故裁定：驳回上述，维持原裁定。本案被告承担的保证方式为连带保证责任，现原告有权就涉案借款要求二被告承担保证责任。
借贷双方即原告与凌某某在涉案借条中未约定借款利率，但根据凌某某在公安机关的讯问笔录中认可该笔借款利率为月息2分多，在借条中又另行约定借款人逾期不还本付息的，借款人愿意承担从逾期之日起按借款本金每日的银行利率四倍支付违约金直至借款及利息还清止，但上述利率及违约条款的约定违反了法律的强制性规定，现原告主张按月息2%要求支付自借款之日起至付清之日止的利息诉请，本院予以准许。
原、被告双方对借条上显示的银行账号62×××69系由凌某某书写无异议，被告称该账户系凌某某向原告提供的指定收款账户，原告不予认可，因借条中由凌某某书写的账户并未明确写明为指定账户，被告称该账户为指定账户理据不足，本院不予采信；依照银行流水及浙江农村信用社于2012年6月21日出具业务凭证存款分户明细查询证实，原告于2011年7月15日通过其名下账62×××26向凌某某账户汇款300万元，凌某某名下账号银行流水，仅显示收到2999980元，原告称扣除的20元系其汇款手续费，符合常理，故被告辩称原告并未依约履行给付300万元的给付义务，本院不予支持；凌某某就本案借款向原告出具借条，并在公安机关讯问笔录中亦认可收到涉案借款，故应当认定孙某某履行了出借义务，根据借条内容的约定，被告徐某某、湖州某有限公司对本案所涉借款承担连带保证责任，故原告孙某某作为债权人主张担保人即二被告承担还款并按月息2%支付利息的诉请，本院予以支持。
被告辩称因凌某某犯非法吸收公众存款罪，凌某某与原告之间的借款合同无效，债权人与保证人之间就涉案保证条款应按无效合同处理，于法无据，本院不予支持。被告称凌某某向原告出具借条时，借贷行为尚未实际发生，该借条是为了骗取被告的担保而刻意制作，被告不应对此承担保证责任的观点，本院认为，涉案借款各方当事人签订借条及担保的时间为2011年7月15日，原告亦于当日向凌某某履行了给付义务，故被告此项辩解仅有凌某某个人供述为证，且原告不予认可，故被告的观点，本院不予支持。被告提交凌某某出具的证明称即使本案借款实际存在，借款人凌某某亦已偿还原告的部分债务应优先用于偿还本案负担较重的借款，二被告无需承担保证责任观点，本院认为，根据凌某某供述其称因债主逼债原告向其出具的收条已丢失，故对于涉案款项有无归还，被告未提交证据证实其或凌某某已归还的900万元款项中包含涉案借款；凌某某在公安机关供述称就已归还的九百万元本金具体是那几笔借款，未与孙某某进行确认，但认可是按借款的时间顺序进行偿还的；凌某某向孙某某所借的四笔借款中均有担保、数额亦不相同，即使凌某某没有认可按照到期时间顺序归还借款，依法也应认定首先归还已到期的借款本息，故二被告无需承担保证责任的辩解不成立，本院不予支持。根据借条中的担保条款，被告担保范围包括借款、利息及律师费，故原告主张被告支付律师费的主张，本院予以支持。
原告就本案借款于2012年5月24日提起诉讼，期间因凌某某涉嫌非法吸收公众存款罪，至浙江省湖州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）浙湖商终字第459号民事裁定书，原告于2016年7月20日再次诉至法院，并未超过诉讼时效，故被告称原告起诉已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某某、湖州某有限公司自判决生效后十日内偿还原告孙某某借款600万元及利息（利息自2011年7月15日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告徐某某、湖州某有限公司于本判决生效后十日内给付孙某某支付的律师费5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101300元（原告孙某某已预交50650元），由被告徐某某、湖州某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费101300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行；账号:62×××47）,逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 樊立成
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 冉