浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第41号
原告：陈某甲。
原告：江某某某。
原告：王某某。
原告：陈某乙。
原告：陈某丙。
法定代理人：王某某，身份同上。
五原告共同委托代理人（特别授权）：占水福。
被告：龚某某。
委托代理人（一般授权）：樊章你。
被告：某保险公司。
负责人：胡某某。
委托代理人（特别授权）：郑一文。
原告陈某甲、江某某某、王某某、陈某乙、陈某丙诉被告龚某某、某保险公司（以下简称“某公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员曹宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、江某某某、王某某、陈某乙及五原告共同委托代理人占水福，被告龚某某及其委托代理人樊章你、某公司委托代理人郑一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、二被告分别系赣05／859**号变型拖拉机的车主及保险公司。2013年11月16日17时36分许，陈某驾驶电动自行车从常山县城驶往辉埠镇东鲁村方向，途经常新线6KM＋60M路段时，追尾碰撞停放在道路上的由龚某某驾驶的赣05／859**号变型拖拉机，造成电动自行车损坏、陈某死亡的道路交通事故。经认定，龚某某、陈某负事故同等责任。现原告诉至法院，以其各项损失合计人民币549285.79元，扣除被告龚某某已支付的50000元，要求被告龚某某赔偿五原告合计人民币499285.79元，某公司则在交强险和商业三者险限额范围内将赔偿款直接支付给五原告，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中五原告表示，如果本案以判决结案，精神损害抚慰金选择由被告龚某某承担。
被告龚某某及其委托代理人樊章你辩称：被害人应当按照农村标准赔偿，其他无意见。
被告某公司表示对赣05／859**号变型拖拉机在其公司投保了交强险和商业三者险及本次事故的发生无异议，同时对原告所诉误工费、交通费、医疗费、安葬费、车辆损失无异议，但辩称：1、本事故应当按照主次责认定，死者陈某负事故主要责任，被告龚某某负事故次要责任，所以在商业三者险限额内本公司仅承担30%的损失；2、原告未要求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，故本公司在商业三者险范围内不赔偿精神损害抚慰金；3、赔偿应当按照农村标准计算；4、龚某某未投保不计免赔险以及车辆出险时超载，赔偿时应分别扣除10%；5、龚某某所投保车辆在一个保险年度内曾出险，已为龚某某在交强险额度内赔付财产损失2000元，商业三者险额度内赔付4946.99元，在本次事故的赔偿额度内应予扣除。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原告身份证明、亲属关系证明、事故认定书、病历、医疗费发票、死亡证明、火化证明、尸体检验报告、户口注销证明、营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、房屋租赁合同、从事木工工作证明、电动自行车定损单等证据的原件或复印件，拟证明其所诉事实及损失情况。
经庭审质证，被告某公司对事故认定书、房屋租赁合同、营业执照、从事木工工作证明有异议，认为原告负事故同等责任的认定意见以及按照城镇标准赔偿的诉讼请求无法得到支持，其他证据无异议。被告龚某某表示同意其保险公司的意见。
本院认为原告所提供的证据经本院走访核查基本属实，能证实本案的事实及原告所造成的损失情况，具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以确认。
被告龚某某未向本院提供证据。
被告某公司在案件审理中向本院提供了机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险单（副本）、《机动车保险免责条款等重要提示》等证据的复印件，拟证明龚某某未投保不计免赔险以及车辆出险时超载，赔偿时应分别扣除10%；前次出险已为龚某某在交强险额度内赔付财产损失2000元，商业三者险额度内赔付4946.99元，本案应予扣除。
经庭审质证，被告龚某某无异议，原告认为保险公司就本次事故赔付时，不应扣除被告龚某某所投保车辆前次出险时保险公司所赔付的保险金。
本院认为被告某公司所提供的证据，能证实被告龚某某的投保情况和前次出险的理赔情况，具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以确认。但证明的内容由本院依法确定。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告龚某某系赣05／859**号变型拖拉机的车主，在被告某公司投保了交强险和限额10万元商业三者险，但未投保不计免赔险。2013年11月16日晚，陈某驾驶无号牌“莫拉克”电动自行车从常山县城驶往辉埠镇东鲁村方向，当日17时36分许途经常新线6KM＋60M常山县紫港街道特畈村路段时，追尾碰撞被告龚某某驾驶后停放在道路上的赣05／859**号变型拖拉机，造成陈某经抢救无效于当晚死亡，电动自行车损坏的道路交通事故。经认定，龚某某、陈某负事故同等责任。
另查明，被害人陈某长期从事木工工作，曾在2009年到杭州经营装修公司，因经营不善回常，事发前一直在常山县城等地的房屋装修中负责木工项目，常山县城和农村老家两地居住。被害人陈某的父亲陈某甲，事发时77周岁，母亲江某某某，事发时76周岁，夫妻共生育包括陈某在内五个儿子。被害人陈某共生育一子一女，事发时儿子已成年，女儿陈某丙13周岁，就读于浙江省常山县三衢中学。
对双方主要争议的问题：
1、有关原告要求按城镇标准赔偿的诉请和被告认为应当按农村标准赔偿的辩解，本院认为被害人陈某长期从事木工工作，木工工资系其主要的收入来源，符合按城镇标准赔偿的条件，五原告相关诉请予以支持，两被告相关辩解不予采纳。
2、有关保险公司认为本事故陈某应负主要责任，龚某某应负次要责任的辩解，本院认为交警部门的事故认定事实清楚，程序合法，责任分配妥当，可以采信，而被告某公司就其辩解未提供任何证据证明，无法予以采纳。本院根据本案的事实，确定被告龚某某和陈某之间的责任比例为5.5：4.5，并结合相关标准、原告的诉请确定原告损失情况如下：死亡赔偿金765278.5元（含被抚养人生活费74278.5元）、丧葬费20043元、办理丧葬事宜的误工损失1980元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、医疗费1004.89元、车辆损失1300元、精神损害抚慰金25000元，以上合计815606.39元。
3、有关被告某公司认为被告龚某某未投保不计免赔险且车辆出险时超载，赔偿时应分别扣除10%的辩解，本院认为被告龚某某未投保不计免赔险，依照合同规定保险公司有10%的免赔率，某公司的相关辩解于法有据，予以支持，但因事故认定书明确载明，被告龚某某载货超过核定载质量的违法行为与事故无直接的因果关系，故某公司有关车辆出险时超载要扣减10%的辩解，于法无据，不予支持。
4、有关被告某公司认为本次赔偿额度应扣除6946.99元的辩解，本院认为根据保险条款规定，责任限额以每次事故为界，而非以年度为界，故某公司的相关辩解于法无据，不予支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应当依照法律的规定承担赔偿责任。本案中，被告龚某某承担事故同等责任，理应赔偿原告相应的损失，因被告龚某某驾驶的车辆在某公司投保了交强险和商业三者险，故被告某公司应在责任限额范围内或根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告龚某某赔偿。原告选择精神损害抚慰金由被告龚某某承担，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈某甲、江某某某、王某某、陈某乙、陈某丙因交通事故致陈金良死亡而造成的损失202304.89元。
二、被告龚某某赔偿原告陈某甲、江某某某、王某某、陈某乙、陈某丙因交通事故致陈金良死亡而造成的余下损失308065.83元，扣除已付的50000元，被告龚某某还应支付余款258065.83元。
上述有履行内容的均限于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8789元，减半收取4395元，由五原告负担343元，被告龚某某负担4052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费8789元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××01-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 宏
二〇一四年五月二十一日
书记员 余欣雅
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、死亡赔偿金765278.5元（含被抚养人生活费74278.5元）
2、丧葬费20043元
3、办理丧葬事宜的误工损失1980元
4、办理丧葬事宜支出的交通费1000元
5、医疗费1004.89元
6、车辆损失1300元
7、精神损害抚慰金25000元
以上合计815606.39元
被告某公司赔偿：110000＋1004.89＋1300元＋100000×90%=202304.89元
被告龚某某赔偿：（765278.5元＋20043元＋1980元＋1000元＋1004.89元＋1300元-110000元-1004.89元-1300元）×55%-100000元×90%＋25000元-50000元=258065.83元