四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第484号
上诉人（原审原告）彭治学，男，生于1979年7月7日，汉族，住广安市前锋区。
委托代理人张剑霞，前锋区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组。
负责人曾永全，该组组长。
委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
委托代理人段治财，男，住广安市前锋区。
被上诉人（原审原告）彭某某，男，生于2008年4月27日，汉族，住广安市前锋区。
法定代理人彭治学，即本案上诉人之一，系彭某某之父。
本院受理上诉人彭治学、广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组（以下简称澎岩村三组）与被上诉人彭某某土地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人彭治学、广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组不服前锋区人民法院（2014）前锋民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人彭治学及其委托代理人张剑霞，上诉人澎岩村三组的负责人曾永全及其委托代理人钟昌国、段治财，彭某某的法定代理人彭治学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，彭治学与澎岩村三组村民许某某结婚，2008年4月27日生育子彭某某，同年5月20日，彭某某的户籍因出生申报登记于澎岩村三组。同年7月11日，彭治学的户籍从阆中市洪山镇董家店村1组17号迁入澎岩村三组。2009年1月13日，澎岩村三组组长曾永全与彭治学的岳父许某乙签订协议书，载明：“经彭治学与澎岩村三组组长曾永全协商，一致同意以下事项：一、同意彭治学在澎岩村三组随妻临时落户，不参与村组任何工作。二、彭治学同意在本组暂时居住，不享受村组的任何利益。三、在2009年澎岩村三组统征时，不享受任何权利。以上三项双方都同意，特立此协议。曾永全签字捺印，许某乙代彭治学签字捺印。在场人许某某、某某某。笔录人陈某某。”
2012年7月31日，广安市国土资源局关于广安市2008年第三批城市建设用地补偿安置方案公告载明：护安镇澎岩村3组被征地面积共计66.139亩，获土地补偿费869782.5元、安置补助费1017289.47元、青苗附着物补偿费246598.35元，共计2133670.32元，农转非34人。
本次征地时，该组在籍人口（含彭治学、彭某某）216人，经社员大会多次讨论，多数社员同意青苗附着物补偿费按每户实际承包土地面积平均分配，土地补偿费和安置补偿费除去农转非人员每人8700元安置补助费外，剩余款项按在籍人口平均每人7401.26元分配，有争议人员的补偿费预留在组上，彭治学、彭某某属于有争议人员，均未农转非。
另查明，本次征地时彭治学、彭某某属于同一农村居民户，户主为许某乙，共有农业人口6人，许某乙一家分得4人份额的青苗附着物补偿费共计6616.08元，4人份额的土地补偿款共计29605.04元，彭治学、彭某某未获得土地补偿款。
原审审理认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体经济组织成员赖以维持生计的物质基础。农村土地属本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有所有权。
依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，只要征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，都应享有均等分配土地补偿费的权利。
彭某某因出生申报随母将户籍登记在澎岩村三组，故彭某某因出生而取得了澎岩村三组的集体经济组织成员资格，澎岩村三组土地被征收后，彭某某与同组其他村民应享有均等分配补偿费的权利。
彭治学的户籍虽登记在澎岩村三组，户主为其岳父许某乙，彭治学与许某乙属于同一家庭户成员，彭治学将户籍从阆中市洪山镇董家店村1组17号迁入澎岩村三组，上户手续由许某乙代办，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，澎岩村三组有理由相信许某乙对彭治学有代理权，彭治学对许某乙与澎岩村三组签订协议书的事实知情。故该协议书的内容对彭治学有约束力，彭治学对自己利益的放弃，不违反相关法律规定，本院予以认可，即对原告彭治学要求被告向其支付土地补偿费7401.26元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组向原告彭某某支付土地补助款7401.26元；二、驳回原告彭治学的诉讼请求。
本案案件受理费85元，由原告彭治学承担42.5元，被告广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组承担42.5元，并分别向广安市前锋区人民法院交纳。
宣判后，澎岩村三组、彭治学均不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求及理由分别为：
澎岩村三组以原审认定事实错误为由，提起上诉，上诉请求：一、上诉人不服广安市前锋区人民法院（2104）前锋民初字第62号判决书的第一项，依法改判驳回原告彭某某的诉讼请求。二、本案诉讼费等全部由被上诉人承担。事实与理由：一、彭某某的出生2008年5月20日；二、在2008年初，广安市政府就将澎岩村三组纳入了广安市城市建设规划内，广安市2008年第三批城市建设用地补偿安置方案公告，就核实了该组织的现有耕地面积、人口数量、征地面积、补偿安置费及农转非人数等。公告的附件中的被征地村民花名册中无彭某某的名字，表明了彭某某无取得征地安置补偿费的资格。
彭治学以原审认定事实错误为由，提起上诉，上诉请求：一、上诉人不服广安市前锋区人民法院（2104）前锋民初字第62号判决书的第二项“驳回原告彭志学的诉讼请求”，请求依法改判由被上诉人向上诉人支付土地补偿费7401.26元。二、本案诉讼费等全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人彭治学因与被上诉人村民许某某结婚于2008年7月11日将户口迁入被告处，上诉人依法享有被上诉人所在组织的成员资格权。虽然上诉人的户口是委托许某乙代办，但委托事项和代理权限已于2008年7月11日终止。而2009年1月13日许某乙是代理上诉人申请建房，被上诉人不同意，许某乙的代理行为随即终止。同一天，被上诉人要求许某乙与被上诉人签订“彭治学随妻临时落户、不参与村组任何工作、不享受村组的任何利益等”为内容的协议书为条件，否则不允许许某乙迁建危房，许某乙迁建房屋本与上诉人无关，是许某乙与被上诉人两者之间的关系，而被上诉人在明知许某乙没有代理权的情况下要求许某乙非法处分上诉人的合法权益，签订损害上诉人权利的协议书，可见，被上诉人主观上具有明显的恶意，是对上诉人权利的侵犯，因此被上诉人与许某乙签订的损害上诉人权利的协议书是无权代理，对上诉人没有法律约束力，应当无效。而一审法院认定事实错误，导致判决错误，因此上诉人不服提起上诉，请求贵院依法改判由被上诉人支付给上诉人土地补助款7401.26元。
彭治学在二审期间，为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2008年7月2日澎岩村三组及澎岩村的证明。证明彭治学迁入澎岩村三组时，村、组同意，且彭治学未放弃原审法院查明协议约定的权利。
2、2012年10月20日许某乙的分户申请。证明彭治学已取得常住户籍的资格。
3、许某乙迁建房屋的会议记录。证明许某乙因地震受损，群众同意迁建。
4、2009年2月13日，许某乙迁建房屋的申请。证明许某乙因地震受损，村、组同意迁建。
5、原村村书记（现村纪检组长）辛某某、原村村主任（现村书记）陈某某的证言。证明签订协议时彭治学没有授权给许某乙，许某乙为了修房必须放弃彭治学的权利。
6、补偿安置花名册。证明彭治学、彭某某均是在册人员。
澎岩村三组对彭治学提供的证据的质证意见如下：村上接纳彭治学上户是有条件，当时是口头承诺，许某乙找我们村上说是他女儿与女婿是临时上户，彭治学上户前前后后都是许某乙代为办理。上户申请是2012年10月，达不到证明的目的；调查笔录与事实不符合；对花名册无异议。
二审期间，围绕争议的焦点，组织双方当事人进行了举证、质证，彭治学在二提供的补偿安置花名册因对方无异议，本院予以采信，关于澎岩村三组及澎岩村的证明、分户申请、迁建房屋的申请具备证据三性，予以采信，证人证言因未出庭，且无其他证据印证，不予以采信。据此，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，彭治学、彭某某均是补偿安置花名册中的在册人员，并且彭某某是合法的该组的常住户籍人员，取得了该组的村民资格，依法应享受村民的相关待遇，原审判决彭某某应分得土地补助款是正确的，应予以维持，澎岩村三组上诉称补偿安置花名册中无彭某某，明显与事实不符，故该上诉理由不成立，本院予以驳回。
彭治学因与她人结婚将户籍迁入澎岩村三组，且与其岳父许某乙共同生活至今，彭治学将户籍从阆中市洪山镇董家店村1组17号迁入澎岩村三组，上户手续由许某乙代办，其后许某乙代彭治学与澎岩村三组协议约定彭治学放弃在组上的相关权利，作为成年的许某乙应当知道其法律后果，
澎岩村三组也有理由相信许某乙对彭治学有代理权。故原审认定该协议书的内容对彭治学有约束力是正确的。彭治学上诉称自己不知情，许某乙无权代理的上诉理由缺乏事实依据，本院不予以支持。如果彭治学认为许某乙的该行为对其造成损失，可另案主张权利，与本案无关。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组和上诉人彭治学的上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人彭治学承担；二审案件受理费170元，由上诉人广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组承担
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 黄正明
代理审判员 叶官清
二〇一四年十月十一日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。