广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终180号
原公诉机关广东省四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××567X，户籍地址：广东省四会市。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于四会市看守所。
广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人曾某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月20日作出（2016）粤1284刑初138号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人曾某的上诉材料，讯问上诉人曾某，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月份的一天，被告人曾某在四会市城中街道仓岗美斯特鞋厂附近路段贩卖了价值100元人民币的毒品海洛因给购毒人员官某，官某支付了100元毒资给曾某，二人交易结束后离开作案现场。2015年9月份的一天，被告人曾某在四会市城中街道仓岗美斯特鞋厂附近路段贩卖了价值100元人民币的毒品海洛因给购毒人员官某，此次交易官某欠曾某毒资100元人民币未支付，后二人离开作案现场。2015年10月15日下午16时许，被告人曾某在四会市城中街道沙尾一路超群饼家门口对面路段贩卖了价值200元人民币的毒品海洛因给购毒人员官某，官某向曾某支付了200元人民币，二人交易结束后被民警抓获。民警当场在被告人曾某身上搜获黑色塑料纸包装的毒品4包，红色塑料袋纸包装的毒品3包，在官某身上搜获红色塑料纸包装的毒品2包。经鉴定，在被告人曾某身上搜获的毒品共净重0.36克，在官某身上搜获的毒品共净重0.16克，上述毒品均检验出海洛因成分。
认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证、书证
（1）受案登记表、立案决定书。证实本案于2015年10月15日立案。
（2）四会市公安局搜查证一份及搜查笔录一份，扣押清单两份及涉案物品入库清单。证实从曾某身上搜获黑色4小包毒品、红色3小包毒品，手机一台，人民币200元；从官某身上搜获红色2小包毒品。
（3）现场照片一组及曾某指认现场一份。
（4）抓获经过。
（5）现场检测报告书二份。证实曾某检测呈阴性、官某检测呈阳性。
（6）指认照片。证实官某指认毒品、毒资，曾某指认毒品、毒资、手机的情况。
（7）曾某户籍材料及证明一份。
（8）行政处罚决定书。证实官某因吸毒被行政处罚。
（9）通话清单二份。证实在2015年10月15日16时35分至17时08分，曾某与官某有频繁通话；在2015年9月2日18时16分、9月9日11时43分、9月9日11时51分、9月10日13时45分、9月17日18时27分、9月23日18时59分、9月23日20时04分、9月30日16时37分、9月30日16时58分有通话记录。
2、证人证言
证人官某的证言及辨认笔录：我一共向“靓仔”购买过三次毒品“海洛因”。第一次向“靓仔”购买毒品“海洛因”是于2015年9月份上旬的一天上午10时许，我在四会市城中街道城北居委会美斯特皮带厂门口附近找到“靓仔”后就向他购买了100元人民币的毒品“海洛因”。第二次向“靓仔”购买毒品是于2015年9月下旬的一天中午，我在美斯特皮带厂门口找到“靓仔”后就购买了价值100元人民币的毒品“海洛因”，那次因为我身上没有钱，我就跟对方说先欠着，对方答应了，他叫我下次购买毒品时再把钱还给他。第三次是于2015年10月15日16时许，我在四会市城中街道沙尾一路超群饼家附近找到“靓仔”，我们在超群饼家斜对面位置交易，于是我就走到对面马路交给“靓仔”200元人民币，他收到200元人民币之后，就将两包毒品“海洛因”交到我手中，这时我们二人准备离开，就被抓获了。
证人官某辨认出向其贩卖毒品的男子就是被告人曾某。
3、被告人曾某供述及辨认笔录：我一共贩卖过三次毒品“海洛因”给一名男子。第一次是在2015年9月份上旬的一天中午，那名男子就通过电话号码为134××××0221的手机打电话给我（我的手机号码为134××××9792），在电话内该名男子问我是否有货（意指毒品海洛因）出售，想向我购买100元的毒品“海洛因”，之后我就叫他到四会市城中街道仓岗美斯特门口路段进行交易，过了大约十分钟，该名男子就找到我，然后该名男子给了我100元人民币，而我就给了该男子一小包毒品海洛因。第二次是在2015年9月份下旬的一天中午，当时我正在美斯特鞋厂附近玩，该名男子再次打电话给我向我购买价值100元的毒品海洛因，然后我就叫他直接到美斯特厂，之后他来到美斯特鞋厂附近找到我，当时他就跟我说没有钱，需要先欠着我，然后我就相信他并且给了他一小包价值100元的毒品海洛因。第三次是在2015年10月15日16时许，该名男子再次打电话给我，在电话内该男子说要向我购买200元毒品海洛因，我就叫他去四会市城中街道沙尾超群饼家附近，过了半个小时该名男子就打电话给我告诉我他到了沙尾超群饼家对面路段，之后我就走出超群饼家对面路段，我就看到了该名男子后，我就从我身上拿出了两小包（每包重约0.2克）用红色塑料包装着的毒品海洛因给该名男子，该名男子就给了我两张100元人民币，交易完成后我正准备离开时，就被公安机关抓获。民警在我身上搜获出7小包（4包黑色，3包红色）毒品海洛因、200元毒资以及手机一台。用黑色塑料纸包装的海洛因就是比较少分量，重约0.1克，每包35元购买，售价50元；红色塑料纸包装的海洛因每包0.2克，70元购买回来，100元贩卖。
被告人曾某辨认出向其购买毒品的男子就是官某。
4、鉴定意见
肇公（司）鉴（化）字（2015）1057号。证实：在曾某身上搜获的灰白色粉状块形物4包，共净重0.12克，用黑色塑料纸包装，含海洛因成份；在曾某身上搜获的灰白色粉状块形物3包，共净重0.24克，用红色塑料纸包装，含海洛因成份；在官某身上搜获的灰白色粉状块形物2包，共净重0.16克，用红色塑料纸包装，含海洛因成份。
5、勘验、检查、辨认等笔录
（1）现场勘验检查工作记录及照片1份。
（2）作案现场辨认笔录及照片1份。
被告人曾某对四会市城中街道沙尾一路超群饼家对面贩卖毒品地点进行了指认。
原判根据上述事实和证据，认为被告人曾某无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。二、公安机关扣押被告人曾某的作案工具手机一部及毒资人民币200元（均暂扣四会市公安局），依法予以没收，上缴国库。
曾某以其只贩卖了一次毒品，原判认定其第一、二次贩卖毒品的事实不清、证据不足，量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。具体上诉理由是：1、官某打电话称买不到毒品，要我帮忙找些给他。我将自己没吸食完的毒品让了200元给官某，在交易完成时就被便衣民警抓获。原判在无其他证据的情况下，单凭证人证言就认定我在9月份贩卖毒品两次的事实不清，证据不足。2、原判认定第一次贩卖给官某的100元毒品的重量没有证据证实，因此，原判认定其该次贩卖毒品事实证据不足。3、原判认定我第二次贩卖毒品给官某，当时官某没有即时支付毒资，并没有产生利益关系，不构成贩卖毒品罪。4、官某为减轻处罚不用被强制戒毒，就诬陷我贩卖毒品三次。
经审理查明，原判认定上诉人曾某多次贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人曾某的上诉理由，经查：1、曾某在案发前没有吸食毒品海洛因行为的事实，除有曾某本人的供述和辩解在案予以佐证外，还有四会市公安局的现场检测报告予以印证，事实清楚，证据充分；因此，公安人员在曾某身上搜获的毒品海洛因，均是曾某贩卖的毒品。曾某称在自己没吸食完的毒品海洛因中让了200元给官某的上诉理由，缺乏相应证据证实。原判认定曾某多次贩卖毒品的事实，有缴获的毒品、毒资、证人证言、通话清单、鉴定报告及相关书证证实，曾某本人亦有多次有罪供述和辩解在案予以佐证，事实清楚，证据充分，足资认定，曾某的行为已构成贩卖毒品罪。曾某认为原判仅凭证人证言就认定其另外两次贩卖毒品事实的上诉理由，缺乏事实根据。2、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款已明确规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条也明确规定了多次贩卖毒品应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。因此，曾某贩卖给官某的100元毒品海洛因虽然已被官某吸食，已没有证据证实这次毒品交易的实际数量。但这次毒品交易的事实，有证人证言、通话清单及相关书证证实，曾某本人亦有多次有罪供述和辩解在案予以佐证，事实清楚，证据充分，足资认定；不管这次毒品交易的海洛因数量是多少，曾某都应当对该次贩卖毒品犯罪承担刑事责任。因此，曾某认为原判认定该次贩卖毒品事实证据不足的上诉理由，缺乏相应事实证据和法律根据。3、对曾某第二次贩卖毒品给官某时，官某称没钱支付，待下次毒品交易时再支付的事实，曾某、官某都予以认可；而刑法并没有明确规定支付毒资是贩卖毒品罪的构成要件；原判认定曾某实施该次贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。曾某认为该次贩卖毒品行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，缺乏法律根据。4、曾某在上诉中称官某诬陷其贩卖毒品三次的事实，并没有提交相应证据证实。而现有证据反映，公安机关是在曾某供认通过电话联系多次贩卖毒品给官某的事实后，才对官某进行问话。官某反映的情况与曾某的供述和辩解吻合。之后，公安机关提取的曾某手机通话清单，印证了曾某、官某所共同反映通过电话联系进行毒品交易的事实。本案是曾某先供述和辩解而后才取证予以印证。因此，曾某称官某为减轻处罚不用被强制戒毒而诬陷其贩卖毒品三次的上诉理由缺乏事实根据。5、原判根据曾某犯罪的事实、犯罪的性质、及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对曾某的量刑，符合法律规定，并无不当。
本院认为，上诉人曾某无视国家法律，明知是毒品而多次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应当依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。曾某的上诉理由，经查不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 秦 雯
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何焯韬
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第9页共10页