安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00922号
原告：江苏泰宇矿业有限公司，住所地南京市六合区横梁镇横梁村，组织机构代码：76819811-4。
法定代表人：岳在矿，董事长。
委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
被告：吴新春，男，1970年5月20朱出生，汉族，住安徽省淮南市大通区九龙岗镇曹店村圩后组，身份证号码3404021970********。
被告：徐庆宏，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕镇青丰村陈郢*组，身份证号码3411251967********。
被告：王士斌，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区顺河乡尖山村前王塘*组**号，身份证号码3422011985********。
被告：刘绍玉，男，1971年10月10出生，汉族，住安徽省宿州市萧县圣泉乡谢庄行政村大姬庄自然村，身份证号码3422221971********。
被告：胡永进，男，1959年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区大通化机厂幼儿园平房，身份证号码3404021959********。
被告：侯良友，男，1975年5月27出生，汉族，住安徽省蒙城县三义镇双庙村东侯庄**号，身份证号码3412241975********。
被告：刘楚刚，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县丁里镇河头行政村河头自然村***号，身份证号码3422221970********。
被告：李宗国，男，1969年6月3日出生，住安徽省利辛县永兴镇双龙村大李**户，身份证号码3412271969********。
被告：杨正伟，男，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区烈山镇杨庄居委会*组***号，身份证号码3406041969********。
委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
原告江苏泰宇矿业有限公司诉被告吴新春、徐庆宏、王士斌、刘绍玉、胡永进、侯良友、刘楚刚、李宗国、杨正伟劳动纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑宾，被告的委托代理人朱刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告认为，涡阳县劳动人事争议仲裁委员裁定以上内容的认定事实不清，裁决结果第一项、第二项、第三项明显不当，理由如下：
被告要求与原告解除劳动合同，并支付被告2006年、2007年至2013年3月的各种费用，没有事实和法律依据。
各被告诉称曾在2006、2007年至2013年4月份在原告处务工，并于2013年向劳动人事争议仲裁委员要求原告支付各被告相关赔偿费，原告认为，各被告向劳动人事争议仲裁委员提供的涡北煤矿出入证、特种作业操作资格证，系其它用人单位给他们予以颁发，与本案不具有关联性，各组证言也是各被告之间互相交流所得到的结果，各证人陈述的内容与所证明目的相互矛盾，均达不到所证明目的。由此可知，被告的诉讼请求毫无事实、法律依据。涡阳劳动仲裁委对该证据、证人证言没有予以排除，仍然予以采信，作为裁定本案的定案依据。涡阳劳动仲裁委裁定本案的事实不清，没有法律依据，该裁定严重损害了原告的合法权益。
综上所述，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范。原告认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利。为此特向法院起诉，请求法院对涡阳县劳动人事争议仲裁委员会涡劳人仲裁字第（2014）1-2号裁决书的第一项、第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付和赔偿义务，并由被告承担本案诉讼费用和仲裁费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原告法定代表人身份证明、营业执照，组织机构代码证，证明原告具有诉讼主体资格。
2、涡阳县劳动人事争议仲裁委员会（2014）涡劳人仲裁字1-1、1-2裁决书，证明涡阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决的事实不清，证据不足，其裁决结果侵害了原告的合法权益。
被告答辩：1、被告向仲裁委提供的涡北煤矿出入证、特种作业操作资格证和本案其它相关证据，是原告和被告共同履行相关义务和相关手续的情况下，有关单位和部门才予以颁发。比如，上述证件的取得，原告要向有关单位出具相关手续，被告要提供身份证等证明，还要履行培训等义务，不是被告一方就能单方取得。原告在诉称中，对上述证据的真实性、合法性没有提出异议，仅就上述证据与本案的关联性提出异议，原告应当就其提出的异议，向法院提供证据予以证实。2、原告称被告在仲裁委提供的各组证言是各被告之间相互交流所得到的结果，缺乏事实依据，没有证据证明。3、原告称各证人陈述内容与证明目的相互矛盾，被告认为，被告向仲裁委提供的证人证言相互印证，能够支持被告向仲裁委提出的诉求。为此，请求驳回原告的诉请。
被告在庭审中举证了如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告身份和主体资格。
2、吴新春的劳动合同书1份，证明被告与原告于2007年6月18日签定劳动合同，建立劳动关系和双方约定的权利义务。
3、涡北煤矿出入证（吴新春、王士斌、侯良友、刘楚刚、杨正伟各1份），证明被告与原告建立劳动关系的事实。
4、特种作业人员操作资格证（吴新春、刘绍玉、胡永进、刘楚刚、李宗国葛1份），证明被告与原告建立劳动关系，接受相关培训的事实。
5、资格证书（吴新春、徐庆宏、侯良友各1份），证明被告与原告建立劳动关系和接受班队长培训的事实。
6、掘进补充安全技术措施贯彻记录一份，证明吴新春、徐庆宏、刘绍玉、侯良友、刘楚刚、李宗国与原告建立劳动关系。
7、参保登记证（吴新春、王士斌、刘楚刚各1份），证明原告于2011年在南京六合区为申请人办理过社会保险登记。
8、洗衣证（刘绍玉1份、刘楚刚5份），证明被告与原告建立劳动关系。
9、安全入井资格证（刘绍玉、胡永进、侯良友各1份），证明被告与原告建立劳动关系的事实。
10、农村信用社银行卡（刘绍玉1份），证明原告基于双方履行劳动关系的事实，在该社为被告开户，为被告发放工资的事实。
11、收据（刘楚刚1份），证明双方建立劳动关系，原告于2006年5月18日收取刘楚刚25元押金的事实。
12、涡北煤矿徽章（李宗国1枚），证明被告与原告建立劳动关系的事实。
13、证明1份，证明被告与原告建立劳动合同的时间和解除劳动合同前月工资数额。
14、仲裁庭审笔录1份，证明证人徐幼柱、罗纯杰、方良场、赵先海、赵红杰五人在涡阳县劳动争议仲裁委出庭证实证据13的证明内容。
被告对原告举证的证据质证意见为：1、没有异议。2、真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为裁决的基本事实是清楚的，基本上维护了当事人的合法权益。
原告对被告举证的证据质证意见为：1、无异议。2、有异议。首先，原告对该公司印章的真实性有异议，原告单位没有该印章，合同上印章系被告伪造，合同上没有法人签字。其次，原告与印章上的公司不是同一家企业单位，两者之间也不存在隶属关系。该证据不具有真实性，与本案没有关联性，不能证明双方之间存在劳动关系。3、有异议。出入证抬头是涡北煤矿出入证，颁发单位是淮北矿业集团涡阳煤矿武装保卫科，原告与该颁发单位及涡北煤矿之间不具有任何隶属关系，原告没有给被告颁发出入证。该证据与本案不具有关联性，不能证明双方之间存在劳动关系。4、有异议。特种作业人员操作资格证，颁发单位是淮北矿业集团公司安全监察局，该局与原告没有任何隶属关系，原告没有给被告颁发过该证件。该证据不能证明双方存在劳动关系。5、有异议。该证颁发单位是淮北矿业（集团）公司驻涡北煤矿安全监查处，原告与颁证单位之间没有隶属关系。该证据不具有真实性，与本案没有关联性，不能证明双方存在劳动关系。6、7、对真实性、关联性有异议，没有公司印章，不能证明与原告具有劳动关系。8、有异议。没有具体颁发机关印章，不能证明双方存在劳动关系。9、入井资格证系淮北矿业集团公司安全监察局颁发，原告与该公司不具有隶属关系，原告没有给被告颁发该证，与本案没有关联性，不能证明双方之间存在劳动关系。10、原告没有给被告办理过银行卡，不能证明双方存在劳动关系。11、有异议，不能证明双方存在劳动关系。12、涡北煤矿徽章与本案不具有关联性，不能证明双方存在劳动关系。13、14、证明不真实、证明方式违法。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，原告举证的证据具有真实性，予以认定。被告举证的证据1、具有真实性，予以认定。2、吴新春的劳动合同书，是吴新春于2007年6月18日同原告签订固定期限劳动合同，从事井下掘进工作，合同期限自2007年6月18日至2008年5月31日止。只能证明吴新春同原告在此期间存在劳动关系，不能证明此后的时间双方仍存在劳动关系，不予认定。3、是涡北煤矿出入证，且未有印章，不是原告单位的出入证，不能证明原告与被告存在劳动关系，不予认定。4、特种作业人员操作资格证，加盖的是淮北矿业（集团）公司安全监察局印章，而不是原告单位的印章，又不能证明该局与原告有隶属关系，不能证明被告与原告建立劳动关系和接受相关培训的事实，不予认定。5、该证加盖的是淮北矿业（集团）公司驻涡北煤矿安全监察处的印章，不是原告单位的印章，不能证明该监察处与原告之间有隶属关系，不能证明被告与原告建立劳动关系和接受班队长培训的事实，不予认定。6、7是填写记录，没有单位印章，被告不能说明材料的来源及出处，不能证明与原告具有劳动关系及办理过社会保险登记，不予认定。8、洗衣证抬头是涡北煤矿物业管理站，且没有印章，不能证明被告与原告建立劳动关系，不予认定。9、入井资格证上是淮北矿业（集团）公司安全监察局印章，不能证明与原告有隶属关系，不能证明双方之间存在劳动关系，不予认定。10、银行卡不能证明是原告办理，不能证明原告为被告发工资。11、收据不能证明与本案有关联性，不能证明双方存在劳动关系，不予认定。12、涡北煤矿徽章不能证明与本案有关联性，不能证明双方存在劳动关系，不予认定。13、14、没有其他证据与证人证言作证，不予认定。
审理查明：2013年12月，吴新春、徐庆宏、王士斌、刘绍玉、胡永进、侯良友、刘楚刚、李宗国、杨正伟以与江苏泰宇矿业有限公司存在劳动关系为由，向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，支付7个月停工期间的工资分别为7万元、7.7万元、6.3万元、4.9万元、4.2万元、7万元、5.6万元、3.29万元、4.9万元（2013年4月18日至2013年11月18日），支付因未签订劳动合同应支付的双倍工资分别为12万元、13.2万元、10.8万元、8.4万元、7.2万元、12万元、9.6万元、5.64万元、8.4万元，支付经济补偿金分别为7.5万元、8.25万元、6.75万元、5.25万元、4.5万元、7.5万元、6万元、3.525万元、5.25万元，办理养老、医疗、失业保险手续、补齐上述各项保险费用。
涡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定申请人与被申请人存在劳动关系，于2014年5月13日作出（2014）涡劳人仲裁字1-2裁决书，裁决：一、被申请人与申请人劳动合同解除。二、被申请人支付申请人经济补偿金吴新春、徐庆宏、王士斌、刘绍玉、胡永进、侯良友、刘楚刚、李宗国、杨正伟每人35235.69元。三、被申请人支付申请人失业保险金吴新春、徐庆宏、王士斌、刘绍玉、胡永进、侯良友、刘楚刚、杨正伟每人7488.00元，李宗国8424.00元。四、驳回申请人其他仲裁请求。江苏泰宇矿业有限公司对仲裁裁决不服，向本院起诉，引起本案诉讼。
在诉讼过程中，原告吴新春、徐庆宏、王士斌、刘绍玉、胡永进、侯良友、刘楚刚、杨正伟举证的证据不能证明原告与江苏泰宇矿业有限公司存在劳动关系。
本院认为：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬、由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。在没有劳动合同的情况下，应结合劳动权利义务的实际履行情况及是否存在人身隶属关系等来判断。本案中，被告应根据原告诉请提供证据来证明劳动关系存在及应支付相关费用，承担法律规定的举证义务。本案被告所提供的证据不能证明原被告之间存在劳动关系，被告的诉讼请求不能成立，不予支持，原告不应当支付被告有关费用，被告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
支持原告江苏泰宇矿业有限公司不支付被告吴新春、徐庆宏、王士斌、刘绍玉、胡永进、侯良友、刘楚刚、李宗国、杨正伟经济补偿金、失业保险金的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
审 判 员 张兆东
人民陪审员 马 军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王子萌