广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）桂执监字第263号申诉人（被执行人）：陈金枝，女，汉族，1949年10月30日生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人：曾检云，男，汉族，1952年2月1日出生，住桂林市。委托代理人：曾小凤，女，汉族，1977年5月8日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人：黎远富，男，汉族，1949年10月4日出生，住桂林市。申诉人陈金枝不服桂林市中级人民法院（以下简称桂林中院）（2013）桂市法执议字第16号执行裁定、桂林市七星区人民法院（以下简称七星区法院）（1998）星执字第71-8号执行裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，陈金枝及曾检云的委托代理人曾小凤参加了听证。本案现已审查终结。七星区法院在执行申请执行人曾检云、黎远富与被执行人陈金枝合伙纠纷一案中，作出（1998）星执字第71-8号执行裁定：维持该院（1998）星执字第71-6号执行裁定确认陈金枝设备损失为130000元，曾检云、黎远富与陈金枝债权债务相互冲抵后由曾检云支付陈金枝121061.67元。陈金枝申诉称，1、七星区法院超标的查封其与曾检云、黎远富合伙设备财产，致使查封的设备被曾检云私自处置，严重损害其利益。2、依据生效判决，双方都有财产返还，七星区法院（1998）星执字第71-8号执行裁定未依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定给其计算设备利息错误，反而对曾检云的50000元补偿款利息按银行同期贷款利率双倍计付错误，该利息应从其申请执行之日起七星区法院拿走设备后被曾检云转卖时间止（1998年4月13日至1998年11月30日）。3、（1998）桂市民终字第28号民事判决判令曾检云退还合伙设备已不存在，要求按设备采购价423000元赔偿损失，依法计算其垫付的差旅费、诉讼费的迟延利息。请求撤销桂林中院（2013）桂市法执议字第16号执行裁定，撤销七星区法院（1998）星执字第71-8号执行裁定，依法执行（1998）桂市民终字第28号民事判决。曾检云答辩称：陈金枝不同意退还其50000元设备补偿款，七星区法院委托桂林市公物处理拍卖中心拍卖，陈金枝认为该中心以15000元拍卖低了，明确表示其设备可以卖50000元并同意用设备抵债，请求维持七星区法院（1998）星执字第71-2号民事裁定，并退还扣划的148000元。本院查明，曾检云、黎远富与陈金枝合伙纠纷一案，1997年11月25日，七星区法院作出（1997）星民初字第462号民事判决：一、终止陈金枝与曾检云、黎远富于1996年12月30日签订的联营协议；二、曾检云、黎远富退还陈金枝香棒生产设备一套（12台机器，机器设备由陈金枝于判决生效之日起十日内搬走），三、陈金枝退还曾检云、黎远富50000元设备补偿费；四、曾检云、黎远富给付陈金枝垫付的费用780.42元。陈金枝不服判决上诉至桂林中院，桂林中院于1998年3月6日作出（1998）桂市民终字第28号民事判决：一、维持（1997）星民初字第462号判决第一项、第二项、第三项；二、撤销（1997）星民初字第462号判决第四项；三、曾检云、黎远富赔偿陈金枝垫付的差旅费1300.7元和130000元设备资金占用利息（按银行同期贷款利率，自一九九七年元月十五日起计至付款时止）。二审诉讼费9214元，双方各负担4607元。1998年4月21日，曾检云、黎远富作为申请执行人，向七星区法院申请执行，请求被执行人陈金枝退还50000元的设备补偿费，退款后立即搬走香棒生产设备一套。同年6月11日，七星区法院向被执行人陈金枝发出执行通知书要求其履行判决所确定的义务，并在同月12日组织双方进行协商，明确要求被执行人陈金枝退回申请执行人的设备补偿款，被执行人陈金枝同意用差旅费1300.7元和130000元设备资金占用利息折抵，但对130000元设备资金占用利息的计算不同意按人民银行同期贷款利率计息，申请执行人曾检云要求陈金枝将机器设备拉走，否则要收保管费。七星法院分别于同年7月16日、8月12日向被执行人陈金枝释明，依据生效判决按人民银行同期贷款利率计息后，要求被执行人支付尚欠部分补偿款，陈金枝不同意再付尚欠的设备款，愿用设备来抵。1998年8月12日七星区法院作出（1998）星执字第71号民事裁定，查封扣押陈金枝在龙隐果园的香棒生产设备一套（共12台）、旧刀具一批（××）。1998年9月，七星区法院委托桂林市公物处理拍卖中心拍卖上述查封设备，该中心于1998年9月23日在桂林晚报第五版刊登查封设备拍卖公告信息，后作价15000元拍卖未成交。七星法院在设备拍卖流拍的情况下，于10月6日、19日与被执行人说明了设备流拍情况，并明确了陈金枝依判决应付设备补偿款50000元和执行费400，与130000元设备资金占用利息按人民银行同期贷款利率从1997年1月15日起计至1998年6月12日止为17472元，加上差旅费1300.7元和诉讼费负担4607元（合计23379.7元）相抵后，陈金枝还应支付执行款27020.3元给申请执行人曾检云；也明确了陈金枝所投入的设备未能以15000元卖出，仍需继续执行尚欠部分的债务，要求陈金枝联系买受人，陈金枝认为设备最少值50000元，但最终没有联系到买受人。该批设备一直存放在曾检云厂房内，2000年11月2日，曾检云未经法院同意将设备作价20000元卖给他人。陈金枝为此申诉上访，要求赔偿设备损失。七星区法院多次召集双方协商解决无果，七星区法院认为查封的设备委托桂林市公物处理拍卖中心拍卖未成交，陈金枝认为拍卖价15000元太低，被查封的设备应在50000元以上并提出找人购买，但自1998年10月19日后至2000年11月间，七星区法院再也无法联系陈金枝，而曾检云同意以查封的设备抵偿陈金枝全部债务，经该院审判委员会讨论，于2005年9月2日作出（1998）星执字第71-2号民事裁定，终结（1998）桂市民终字第28号民事判决的执行。陈金枝不服上述（1998）星执字第71-2号民事裁定，向桂林中院申请复议，请求撤销该裁定。桂林中院认为陈金枝长期不履行生效判决确定义务，执行法院由于无法找到陈金枝，因所查封的财产不便保管又无法联系陈金枝前来处理，根据债权人同意以物抵债的意见，七星区法院（1998）星执字第71-2号民事裁定并无不当。于2006年3月10日作出（2005）桂市执复字第16号民事裁定：驳回陈金枝的复议申请。陈金枝不服桂林市两级法院的处理，以查封设备灭失要求赔偿损失、七星区法院违法执行等申诉上访。本院于2007年7月2日作出（2007）桂高法执监字第97号监督执行案件专用函，认为七星区法院在拍卖处置陈金枝设备时未依法委托评估违反相关司法解释规定，要求桂林中院监督七星区法院依法纠正。2008年7月19日七星区法院对曾检云作出800元的罚款决定，同时责令曾检云赔偿设备损失，于2009年2月23日作出（1998）星执字第71-4号民事裁定，提存曾检云在秀峰区法院的执行款148000元到七星区法院至今。曾检云对七星区法院的处理不服，向该院提出异议，请求撤销（1998）星执字第71-4号民事裁定。七星区法院审理后于2010年3月1日作出（1998）星执字第71-5号民事裁定（异议裁定）：一、驳回曾检云的执行异议。曾检云不服该裁定，向桂林中院申请复议，桂林中院审理后以本案已裁定终结执行，在未启动审判监督程序即撤销有关生效裁定的情况下，七星区法院又做作出处罚行为违反法律规定，于2010年5月6日作出（2010）桂市法执议字第3号执行裁定，撤销上述七星区法院（1998）星执字第71-5号民事裁定。2011年1月10日，七星区法院依法提起审判监督程序后作出（2011）星民监字第1号民事裁定：撤销该院（1998）星执字第71-2号民事裁定。次日作出恢复执行通知并作出（1998）星执字第71-6号民事裁定，责令曾检云赔偿陈金枝损失130000元。陈金枝不服（1998）星执字第71-6号民事裁定，向该院提出异议称，七星区法院未按生效判决全面执行，其损失不只130000元，其应得总计已达905000元也应一并执行。七星区法院审理认为，陈金枝作为本案的被执行人，依据生效判决其应支付曾检云、黎远富设备补偿款及相应的债务利息；曾检云擅自处分查封物应在130000元价值内承担赔偿责任。而陈金枝未在法定期限内申请执行，其主张对方履行生效判决不予支持。于2011年5月20日作出（1998）星执字第71-7号执行裁定，驳回陈金枝的异议。陈金枝不服向桂林中院申请复议。桂林中院认为，依据生效判决，本案双方当事人互负权利、义务，（1998）星执字第71-7号执行裁定未按生效判决执行曾检云、黎远富赔偿陈金枝垫付的差旅费1300.7元及130000元设备资金占用利息损失错误，于2011年10月9日作出（2011）桂市法执议字第6号执行裁定：撤销七星区法院（1998）星执字第71-7号执行裁定。（1998）星执字第71-7号执行裁定被撤销后，七星区法院重新审理上述陈金枝的异议，经该院审判委员会讨论认为，曾检云擅自变卖法院查封财产应当赔偿陈金枝设备损失130000元，于2012年5月3日作出（1998）星执字第71-8号执行裁定：一、被执行人陈金枝支付申请执行人曾检云、黎远富设备补偿费50000元及迟延履行金16141.95元，共计66141.95元；二、申请执行人曾检云、黎远富支付被执行人陈金枝垫付的差旅费1300.7元、诉讼费4607元及迟延履行金7207.31元，共计13115.01元；三、申请执行人曾检云、黎远富支付被执行人陈金枝130000元的设备资金占用利息14445.6元；四、申请执行人曾检云支付其擅自变卖法院查封陈金枝财产超出其债权66141.95元部分即63858.05元及利息29643.01元；五、驳回被执行人陈金枝对七星区法院（1998）星执字第71-6号执行裁定书提出的异议。上述双方当事人各款项冲抵后，申请执行人曾检云应付被执行人陈金枝121061.67元。陈金枝不服七星区法院（1998）星执字71-8号执行裁定，向桂林中院申请复议称，七星区法院（1998）星执字第71-8号执行裁定未按照桂林中院（1998）桂市民终字第28号民事判决书执行曾检云、黎远富赔偿陈金枝的差旅费1300.7元、诉讼费4607元及130000元设备资金占用利息损失；曾检云是违法一方，不能以双倍利率计算；曾检云私刻公章以桂林市公物处理拍卖中心名义所卖的设备款20000元款项必须退还被执行人；涉案设备及配件总额价值423000元、设备占用金130000元、差旅费及诉讼费7000元，本金合计560000元，以此为基数计算利息，应当赔偿陈金枝总累计金额近600万元。桂林中院审理认为，（1998）桂市民终字第28号民事判决对本案讼争双方当事人陈金枝与曾检云、黎远富之间享有的权利及应承担的义务作了明确判定。申请执行人曾检云作为具有完全民事行为能力者，擅自处分法院查封财产并造成原物不能追回、返还的后果，曾检云依法应承担相应赔偿责任。由于设备已无法追回，且已无法对其价值进行评估，执行法院依据双方合伙协议约定的设备价值13万元计算曾检云的赔偿金额，已最大限度保护了申请复议人的权益。由于双方互负义务，执行法院根据双方各自应付金额计算债务利息，亦符合法律规定。陈金枝提出申请执行人曾检云的债权不能双倍计算利息，其理由不能成立。七星区法院（1998）星执字第71-8号执行裁定是在查明案件事实及并根据当时实际情况基础上最大限度维护了申请执行人与被执行人的合法权益，应予以维持。于2015年9月16日作出（2013）桂市法执议字第16号执行裁定，驳回陈金枝复议申请。陈金枝不服（2013）桂市法执议字第16号执行裁定，遂向本院提出前述申诉。本院认为：一、关于七星区法院将陈金枝用于合伙的设备抵偿其本案债务是否损害其利益的问题。桂林中院（1998）桂市民终字第28号民事判决作出后，双方当事人对生效判决均无异议。依据生效判决，曾检云向七星法院提出执行申请，申请执行陈金枝退回设备款50000元并于判决生效之日起十日内搬移存放在其厂房的机器设备。由于陈金枝未履行该义务，七星区法院遂于1998年8月12日依法查封存放于曾检云厂房的合伙设备后委托桂林市公物处理拍卖中心拍卖，该中心对该套设备评估15000元公开拍卖流拍，一方面该价格作为设备当时的保留底价，另一方面也一定程度反映了设备当时的参考价值。从七星区法院多次通知陈金枝履行判决义务所制作的执行笔录看，陈金枝认为桂林市公物处理拍卖中心对设备以15000元拍卖太低，设备价值应在50000元以上并提出找人购买，但此后近两年时间七星区法院无法联系到陈金枝，陈金枝亦未与七星区法院联系。结合陈金枝1998年10月8日自诉材料记载“按原来的设备价值390000元，由于设备折旧和因联营生产折价为130000元，如果12台设备按现在国产广宁机器来算也价值100000元，就是拆散来卖马达废品也值10000多元”看，陈金枝用于合伙的机器设备是以旧设备作价办厂，七星区法院在执行中对该设备拍卖流拍，作为设备所有人的陈金枝表示愿意找人购买无果，七星区法院亦无法联系陈金枝，陈金枝怠于处置设备，加剧了设备的折旧老化。期间，由于曾检云厂房地处拆迁范围，陈金枝又未按照生效判决及时搬移设备，该设备七星区法院委托桂林市公物处理拍卖中心拍卖未成交的情况下，才发生了曾检云以20000元变卖查封设备的事实，七星区法院根据曾检云提出以该设备抵偿其尚欠债权的意见，结合陈金枝从1998年6月至10月间的执行笔录多次表明“钱不可能付给曾检云、黎远富，要付只能用设备抵”的意思表示，七星区法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，作出（1998）星执字第71-2号民事裁定将查封设备与曾检云债权冲抵切合当时实际。即便后来陈金枝对上述署名“陈金枝”的执行笔录向桂林中院提出异议，桂林中院为查明事实，于2015年4月14日委托西南政法大学司法鉴定中心对执行笔录署名为“陈金枝”的笔迹进行鉴定，同年5月15日该鉴定中心作出司法鉴定意见，认为均属陈金枝本人署名事实清楚。故陈金枝主张抵债设备有更高的价值没有事实依据。七星区法院于2005年9月2日作出的（1998）星执字第71-2号民事裁定，是在被执行人陈金枝不愿履行金钱给付义务、查封的设备作价15000元流拍，陈金枝同意用设备抵偿曾检云、黎远富债务、以及曾检云擅自处分查封物无法追回并表示以其债权冲抵了结本案的情况下作出，切合本案事实，应予维持。二、关于七星区法院（1998）星执字第71-8号执行裁定是否违法问题。首先，在本案的执行程序中，作为申请执行人的曾检云申请执行的标的是50000元设备补偿款，作为被执行人的陈金枝依据判决所享有的差旅费1300.7元、诉讼费4607元及设备资金占用利息14445.6元合计冲抵后还有29646.7元的需要执行，执行法院才扣押被执行人陈金枝所有的机器设备并委托第三方拍卖处置，该设备以15000元拍卖流拍情况下，七星区法院通过（1998）星执字第71-8号执行裁定径行对已经15000元拍卖流拍的设备定价130000元，显然没有事实和法律依据，也导致双方当事人不服，应予撤销。其次，关于设备资金占用利息计算问题。由于设备是陈金枝用于曾检云合伙办厂之用，依据生效判决第一项终止双方的联营协议，则设备的占用仅应算至合伙终止时止，陈金枝未按判决履行搬移合伙设备，经七星区法院发出执行通知仍未履行，超出判决领取设备的期限不应再计算利息，故七星区法院从1997年元月15日起，至生效判决确定陈金枝搬走设备期限最后一日止计算资金利息符合法律规定。由于七星区法院（1998）星执字第71-8号执行裁定对设备定价无法律依据，陈金枝、曾检云请求撤销该裁定，本院予以支持；陈金枝请求对以经作价15000元拍卖流拍、且其已放弃处置的旧设备按新设备购买价423000元给予赔偿并计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，七星区法院（1998）星执字第71-2号民事裁定终结本案执行，切合本案的实际，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈金枝申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条之规定，裁定如下：一、撤销桂林市中级人民法院（2013）桂市法执议字第16号执行裁定、撤销桂林市七星区人民法院（2011）星民监字第1号民事裁定、撤销（1998）星执字第71-8号执行裁定；二、维持桂林市中级人民法院（2005）桂市执复字第16号民事裁定、维持桂林市七星区人民法院（1998）星执字第71-2号民事裁定；三、驳回陈金枝的申诉请求。审 判 长  周 炜审 判 员  易凤英代理审判员  阮传华二〇一六年十一月十九日书 记 员  韩 蓓