wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3541号
原告：余关良。
委托代理人：金科科。
被告：陈金标。
本院在审理原告余关良诉被告陈金标租赁合同纠纷一案中，原告余关良于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余关良申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余关良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余关良负担。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十二月二日
代书记员 周 锋
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第2000号
原告陈辉，男，1970年3月15日出生，汉族，个体工商户。住济南市槐荫区。
委托代理人周浩，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人刘建鑫，山东德义君达律师事务所律师。
被告石成玉，男，1973年12月22日出生，汉族，个体业主，住山东省邹平县。
被告曹伟，男，1968年4月8日出生，汉族，无业，住山东省淄博市。
委托代理人邢健，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
原告陈辉诉被告石成玉、被告曹伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人周浩、被告石成玉、被告曹伟的委托代理人邢健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2011年8月10日，原告陈辉委托刘书光与被告石成玉签订《承包协议书》，由被告石成玉承担山东省济青高速跨线桥广告牌制作安装施工事项，约定总工期为60日。2011年8月20日，原告陈辉委托刘书光与被告石成玉签订《补充协议》约定，诉讼管辖地约定为：济南市历下区人民法院。原告陈辉按照协议约定向被告石成玉支付工程预付款400000元、跨线桥广告牌制作费400000元及材料费50000元，共计850000元。但被告石成玉未经原告陈辉同意，擅自将该工程违法分包给曹伟，并于2011年8月12日签订《承包协议书》，该违法分包行为应当认定无效。截止起诉之日，经原告陈辉多次催告，被告石成玉及曹伟未能按照约定完成上述工程，原告陈辉有权依法解除与被告石成玉签订的《承包协议书》，被告石成玉应当向原告返还上述费用，并赔偿利息损失；被告曹伟因违法分包应当与被告石成玉承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求：1、依法判令解除原告陈辉与被告石成玉签署的《承包协议书》，并判令被告石成玉与被告曹伟违法分包行为无效；2、依法判令被告石成玉向原告陈辉返还工程预付款、跨线桥广告牌制作费、材料款共计人民币850000元；3、依法判令被告石成玉向原告陈辉赔偿上述费用的利息损失暂计为74617.19元（自2011年8月11日收款之日起按人民银行同期贷款利率开始计算至判决生效之日止）；4、依法判令被告曹伟对应当返还的工程预付款400000元、跨线桥广告牌制作费400000元、材料款50000元及利息承担连带责任；5、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告石成玉辩称对原告所诉无异议。
被告曹伟辩称，1、对原告的诉讼主体资格有异议，原告陈辉是山东正泰装饰工程有限公司总经理，而非个体工商户，陈辉个人并无承揽此工程的主体资格；2、原告的诉求不明确，诉讼请求第一条是确认之诉，第二条与第三条是给付之诉，原告诉讼请求冲突；3、原告要求曹伟针对给付之诉承担连带责任，无事实依据及相关的法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告曹伟的诉讼请求。
两被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年8月9日，原告陈辉给案外人刘书光出具授权委托书一份，授权刘书光代表陈辉与石成玉2011年签署关于山东省青银高速公路分离式跨线桥广告牌制作安装施工合同事宜。同年8月10日，刘书光（甲方）与石成玉（乙方）签订承包协议书一份，协议约定，由石成玉以包工包料的方式承包山东省济青高速跨线桥广告牌制作安装工程，工程总造价一次性包死价每个广告牌178000元，总工期60天。同年8月20日，刘书光与石成玉再次签订补充协议，约定：1、乙方负责处理施工现场的一切工作，并承担相关一切费用；2、乙方不能按合同的竣工日期完工，应承担违约责任，每天向甲方支付合同总价款的5‰违约金；3、严禁乙方将工程分包给其他单位和个人。上述承包协议及补充协议署名均为刘书光。
本院认为，案外人刘书光与被告石成玉签订的广告牌工程施工合同补充协议明确载明甲方为刘书光，乙方为石成玉，即刘书光与石成玉应是合同的相对方。本案原告陈辉虽然给刘书光出具授权委托书，但在签订合同时，并未署名陈辉。故根据合同的相对性原则，本案陈辉以合同的相对方作为原告向被告石玉成主张权利，主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈辉的起诉。
案如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
审 判 员 闫秋芹
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年九月十日
书 记 员 焦 宁
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执字第65号
申请执行人李小吾，男，1971年9月9日生，汉族，农民住卢氏县。
被执行人卢小振，男，1953年2月3日生，汉族，退休工人。
李小吾申请执行卢小振债务一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）卢民五小字第8号民事判次书立案执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民五小字第8号民事判决书的执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡宏锋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2508号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：陈小平。
委托代理人（特别授权代理）：周孝明。
委托代理人（特别授权代理）：余乾。
被告：王道炎，农民。
被告：梁宝青，居民。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王道炎、梁宝青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2015年1月13日进行公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人周孝明、余乾到庭参加诉讼，被告王道炎、梁宝青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2014年2月28日，被告王道炎因购买农产品所需向原告申请贷款人民币20万元。同日，两被告与原告签订“浙江民泰银行保证借款合同”。其中合同第一部分第二条约定，原告贷给被告王道炎人民币20万元，借款期限至2014年8月1日，月利率为7.83‰，到期后利随本清。同时，该合同第二部分第五条约定，被告梁宝青系被告王道炎本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。该合同第二部分第九条约定，被告王道炎没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，原告于当日借给被告王道炎人民币20万元。借款到期后，被告王道炎未按约足额偿付借款本息。原告多次催讨，均未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王道炎立即归还原告贷款本金人民币132576.47元并赔偿原告利息损失，利息按合同约定算至款付清之日止。2、被告梁宝青对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王道炎、梁宝青未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交提供借款申请书、保证借款合同、借款借据、查询单、账户明细单各一份。被告王道炎、梁宝青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下：2014年2月28日，被告王道炎因购买农产品所需向原告申请贷款人民币20万元。同日，被告王道炎、梁宝青与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份。合同第一部分第二条规定本合同项下的借款金额为人民币20万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年8月1日，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利息为月利率为7.83‰，按年结息，利随本清。合同第二部分第九条规定，借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权从逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人、保证人开某在贷款人或浙江民泰商业银行其他分支机构的所有本外币账户中直接扣收相应款项用于清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。被告梁宝青在合同上保证人一栏签字捺印。合同第二部分第五条规定，本合同保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年2月28日向被告王道炎发放借款人民币20万元。借款期限届满后，被告王道炎仅归还部分借款本金及相应利息，截止2014年8月1日，被告王道炎尚欠原告借款本金人民币132576.47元及该部分借款从借款日开始的利息未付。2014年9月21日，原告按照合同约定从被告王道炎账户中扣取借款利息人民币0.97元，剩余款项被告王道炎至今未付。被告梁宝青未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王道炎、梁宝青签订的保证借款合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。现因被告王道炎未能按时偿付全部借款本息，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告王道炎归还拖欠的借款本金并按照约定支付相应借款利息，理由正当，本院予以支持。被告梁宝青为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告梁宝青对被告王道炎应付款项承担连带偿还责任，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王道炎在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币132576.47元并支付借款利息（利息按合同约定算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告梁宝青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3155元，减半收取1577.50元，由被告王道炎、梁宝青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3155元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一五年一月十四日
代书记员 许薇敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民三终字第30号
上诉人（原审原告）马开恒，男，1972年10月18日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）庞和平，男，1968年10月14日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）李安社，男，1965年5月8日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
上诉人马开恒为与被上诉人庞和平、李安社追索劳动报酬纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第2429号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与代理审判员李秀娥、郝勇组成合议庭，于2014年4月22日依法公开开庭进行了审理。上诉人马开恒和被上诉人庞和平、李安社到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏必要共同诉讼的当事人，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第2429号民事判决。
二、发回乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还上诉人马开恒。
审 判 长 陈志杰
代理审判员 李秀娥
代理审判员 郝 勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 武爱茹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第819号
原告上海金石石材有限公司，住所地：上海市嘉定区.
法定代表人李德秀，上海金石石材有限公司总经理。
委托代理人王志军，上海金石石材有限公司工程部项目经理。特别授权代理。
委托代理人胡翠宏，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人马建忠，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人张兴强，石嘴山市荣达建筑工程有限公司总经理。
本院在审理原告上海金石石材有限公司诉被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司、石嘴山市荣达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海金石石材有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海金石石材有限公司撤回起诉。
案件受理费750元（已减半收取），由原告上海金石石材有限公司承担。
审 判 长 张忠会
审 判 员 徐晓燕
人民陪审员 王香云
二〇一五年九月二十日
书 记 员 马 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1786号
申请执行人张瑞。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：郑州市西太康路121号。
负责人赵瑞，总经理。
郭付群诉张瑞及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）金民一初字第90号民事判决书已经发生法律效力。2013年6月21日，张瑞向本院提交（2013）金民一初字第90号民事判决书并申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经本院审查，本院（2013）金民一初字第90号民事判决判令事项为：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿郭付群90372.27元，；二、驳回郭付群其他诉讼请求。申请执行人张瑞不是（2013）金民一初字第90号生效民事判决书确定的权利人或其继承人、权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张瑞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 李安永
审判员 路 建
二〇一三年七月十日
书记员 张军涛
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执524号
申请执行人：高清芝，女，住延吉市。
被执行人：侯代文，男，住敦化市。
本院执行的申请执行人高清芝与被执行人侯代文离婚纠纷执行一案。在本院执行过程中，已将(2015)敦民初字第2803号民事调解书第三项内容涉及的登记在申请执行人名下，与被执行人侯代文共有的房屋更名至申请执行人高清芝单独所有。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，本院(2015)敦民初字第2803号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一六年七月二十五日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执524号
敦化市隆泰物业管理有限公司、闫志学：
申请执行人敦化市隆泰物业管理有限公司与被执行人闫志学（2016）吉2403民初2626号民事判决物业合同纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人李闫志学自动履行案款2500元，此款已支付给申请执行人，剩余案款及费用申请执行人自动放弃并同意结案。本案现已执行完毕，故本案执行程序。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01249-1号
原告王世英，女，1983年3月28日出生，汉族。
委托代理人宋小红，男，1977年6月16日出生，原告之夫。
被告重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所重庆市涪陵区黎明南路2号。
法定代表人陈韦仲，系该公司总经理。
被告冉仁贵，男，48岁，汉族，重庆市涪陵荔枝建筑公司项目部负责人。
本院在审理原告王世英诉被告重庆市涪陵荔枝建筑公司、冉仁贵买卖合同纠纷一案中，现被告重庆市涪陵荔枝建筑公司在答辩期内以本案应当适用民事诉讼中“原告就被告”的原则为由，对本院的管辖提出异议，请求依法裁定将本案移送重庆市涪陵区人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告以买卖合同纠纷提起诉讼且选择本院作为管辖法院。本案买卖合同合同履行地为志丹县，本院依法受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市涪陵荔枝建筑公司对本案的管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 柴 腾
代理审判员 曹林富
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 袁 虎
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1213号
原告：广州科盛隆纸箱包装机械有限公司，住所地，组织机构代码证70822125-5。
法定代表人：何国胜。
委托代理人：黄意媚，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：张庭声，广东安国律师事务所实习律师。
被告：周肇俊，男，汉族，1981年2月9日出生，身份证住址：湖北省汉川市。
被告：广州太乙商贸有限公司，住所：。
法定代表人：周肇俊。
原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司诉被告周肇俊、广州太乙商贸有限公司（以下简称太乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员张里活独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄意媚、张庭声到庭参加诉讼。被告周肇俊、太乙公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日，原告与被告太乙公司签订买卖合同，约定：被告太乙公司向原告购买一台双色水性滚筒印刷机、一台薄刀分纸压线机、一台轮转开槽切角机，总金额245000元。合同签订当天，被告周肇俊支付了订金2万元。2012年2月5日，原告将三台机器送到广州市白云区石井庆丰，由周肇俊签收，并收到周肇俊支付的6万元。2012年8月10日，周肇俊支付25770元给原告。2012年11月8日，周肇俊支付2万元给原告。2013年1月3日，周肇俊支付2万元给原告。2013年4月19日，周肇俊支付2万元给原告。至今，周肇俊还拖欠原告79230元货款。太乙公司及周肇俊拖欠货款的行为严重违反了双方合同约定，同时也违反了法律的规定，严重损害原告的权益。请求判令：1、两被告连带支付原告货款79230元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年4月19日开始）；2、两被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告周肇俊、太乙公司辩称：无答辩。
经审理查明：2012年2月1日，原告与被告周肇俊签订《合同书》，约定：被告周肇俊向原告购买一台YS-1600X2500双色水性滚筒印刷机、一台B**-2500型薄刀分纸压线机、一台S**-2500X1550型轮转开槽切角机，总金额245000元；付款方式：订金人民币2万元，货到再付人民币6万元，余款第4个月起每月付3至5万元，直至付清。合同签订当天，被告周肇俊向原告支付了订金2万元。
2012年2月5日，原告将合同约定的三台机器设备送给被告周肇俊，由周肇俊签收。同日，被告周肇俊向原告支付货款人民币6万元。
2012年8月10日，被告周肇俊向原告支付货款25770元。
2012年11月8日，被告周肇俊向原告支付货款2万元。
2013年1月3日，被告周肇俊向原告支付货款2万元。
2013年4月19日，被告周肇俊向原告支付货款2万元。
上述货款合计165770元，被告周肇俊尚欠原告货款79230元。
另查，被告周肇俊是被告太乙公司的法定代表人。
以上事实有合同书、送货单、收据、工商资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据合同相对性原则，合同书签订的主体是原告和被告周肇俊，且货物收取、款项的支付均由被告周肇俊履行。原告主张被告太乙公司为合同当事人，缺乏事实依据，本院不予采纳，本院确认买卖合同的主体为原告与被告周肇俊。
原告已按合同约定履行交货义务，被告周肇俊应按约定支付货款。合同对付款时间作了约定，被告周肇俊未按时支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告周肇俊给付货款79230元及自2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告太乙公司对货款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告周肇俊向原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司给付货款79230元及利息（以79230元为本金，自2013年4月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元、财产保全费865元，由被告周肇俊负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告周肇俊在履行义务时直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 鲍 敏
二〇一四年九月九日
书记员 何帼瑛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终89号
上诉人（原审被告）：云南融科房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园内*号平台**幢*楼***室。
法定代表人：商羽。
委托诉讼代理人：杨珏，女，该公司法务主管。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：长青建设集团有限公司。住所：湖北省武汉市东西湖区金山大道****号。
法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南融科房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初772号之一民事裁定，向本院提起上诉。
云南融科房地产开发有限公司上诉称，本案诉讼标的额以合同实际完成金额计超过2.5亿元，按照级别管辖的相关规定，本案应当由云南省高级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至云南省高级人民法院。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额合计为33066143元，应属昆明市中级人民法院受理一审民事案件的级别管辖范围。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡国流
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00011号
原告朱某某。
委托代理人江某（特别授权代理）。
委托代理人肖某某（特别授权代理）。
被告高某某。
被告武汉市东吉冶金建筑材料有限公司。
法定代表人高某某，该公司负责人。
被告高某。
原告朱某某诉被告高某某、武汉市东吉冶金建筑材料有限公司、高某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员任中桥、刘齐参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被告高某某、武汉市东吉冶金建筑材料有限公司、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告高某某因生意周转向原告借款220，000元，并出具借条，被告武汉市东吉冶金建筑材料有限公司、高某作为连带保证责任人盖章、签字。原告按约提供借款，借款到期后，被告高某某拒不还款，被告武汉市东吉冶金建筑材料有限公司、高某亦未承担连带还款责任，故诉至法院，要求判令被告高某某返还借款220，000元，被告武汉市东吉冶金建筑材料有限公司、高某承担连带保证责任。
原告朱某某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、2013年5月24日的借条1张，证明被告高某某向原告借款及被告武汉市东吉冶金建筑材料有限公司、高某为该借款及利息承担连带保证责任。
证据二、建设银行交易及转账明细，证明原告将借款204，600元转入被告高某某账户。
被告被告高某某、武汉市东吉冶金建筑材料有限公司、高某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告高某某于2013年5月24日向原告出具借条一张，载明：今向朱某某借款人民币贰拾贰万元（￥220000元），借款期限3个月，并自愿支付月息2点，被告高某某在借款人处签名捺印，被告武汉市东吉冶金建筑材料有限公司在担保人处盖印，被告高某在无限责任连带担保人处签名捺印。借款到期后被告高某某未履行还款义务，被告武汉市东吉冶金建筑材料有限公司、高某亦未承担连带还款责任。被告高某某、武汉市东吉冶金建筑材料有限公司、高某现下落不明。原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告高某某系被告武汉市东吉冶金建筑材料有限公司法定代表人。
本院认为，原告提供借款，被告高某某出具借条均系真实意思表示，双方借贷关系合法有效，原告诉请要求被告高某某返还借款220，000元，本院予以支持；被告武汉市东吉冶金建筑材料有限公司在担保人处盖印，虽未约定保证方式，但依照法律规定应承担连带保证责任，被告高某在无限责任连带担保人处签名，应承担连带保证责任，故原告诉请要求被告武汉市东吉冶金建筑材料有限公司、高某对被告高某某借款承担连带还款责任，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起10日内向原告朱某某返还借款220，000元；
二、被告武汉市东吉冶金建筑材料有限公司、高某对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，600元，由被告高某某、武汉市东吉冶金建筑材料有限公司、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，600元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 刘 齐
二〇一四年三月六日
书 记 员 舒 奕
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1008号
上诉人（原审原告）黄志刚，男，汉族，XXX出生，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
上诉人黄志刚因价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
黄志刚上诉称：被上诉人所作价格批复具有强制力，宏鑫花园经济适用住房的销售价格系以批复的基准价格为基础。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定已认定开发商虚开征地款计入了开发成本，成本监审报告错误，导致基准价格被抬高，对上诉人权益产生了直接的实质影响。被上诉人作出的价格批复属于人民法院行政诉讼受案范围，本案应适用二十年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十一月九日
书记员 韩晨萌
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执异字2号
案外人桂林方首房地产有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县。
法定代表人石志刚，该公司董事长。
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县。
法定代表人周士杰，该公司董事长。
委托代理人黄仕军，该公司风险部经理。
申请执行人广西灵川农村合作银行，住所地广西壮族自治区灵川县。
法定代表人林长观，该行董事长。
委托代理人阳超华，该行合规部经理。
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人覃凯基，该行保全部经理。
申请执行人桂林银行股份有限公司永福支行，住所地广西壮族自治区永福县。
负责人莫心海，该行行长。
委托代理人覃凯基，该行保全部经理。
申请执行人桂林银行股份有限公司灵川支行，住所地广西壮族自治区灵川县。
负责人刘峻，该行行长。
委托代理人覃凯基，该行保全部经理。
申请执行人王华保。
委托代理人谢振航，桑江律师事务所律师
申请执行人郑昆信。
委托代理人谢振航，桑江律师事务所律师
申请执行人薛能俊。
申请执行人杨伟平。
委托代理人刘晓东，广西象山律师事务所律师
被执行人姜某某，现因犯罪在广西桂中监狱服刑。
被执行人龙胜县兴龙机械制造有限责任公司，住所地龙胜县龙胜镇。
法定代表人谢子诚，该公司董事长。
被执行人龙胜西城百货有限责任公司，住所地龙胜县龙胜镇。
法定代表人陈次玲，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司、广西灵川农村合作银行、桂林银行股份有限公司、桂林银行股份有限公司灵川支行、桂林银行股份有限公司永福支行、王华保、郑昆信、薛能俊、杨伟平与被执行人姜某某、龙胜县兴龙机械制造有限责任公司、龙胜西城百货有限责任公司金融借款合同纠纷、民间借贷合同纠纷案件中，案外人桂林方首房地产有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人刘某某、陈某某、桂林方首房地产有限公司法定代表人石志刚，申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司委托代理人黄仕军，广西灵川农村合作银行委托代理人阳超华，桂林银行股份有限公司、桂林银行股份有限公司永福支行、桂林银行股份有限公司灵川支行委托代理人覃凯基，王华保、郑昆信委托代理人谢振航，杨伟平委托代理人刘晓东到庭参加听证。申请执行人薛能俊及被执行人龙胜西城百货有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加听证，被执行人姜某某在广西桂中监狱服刑，本院告知其委托代理人参加听证，被执行人姜某某未委托代理人参加听证，本案现已审查终结。
案外人桂林方首房地产有限公司辩称：2010年7月15日，桂林方首房地产有限公司出资，由姜某某作为代表与龙胜县兴龙机械制造有限公司签订合同，购买位于龙胜县龙胜镇兴龙西路13号的18件门面（产权证号：龙房权证字龙胜字第××号）、24个车库（产权证号：龙房权证字龙胜字第××、10561号），桂林方首房地产有限公司已全部付清价款，虽房屋所有权尚未办理变更登记手续，但桂林方首房地产有限公司是实际的出资人与买受人，且自2010年以来，该批商铺与车库均为桂林方首房地产有限公司出租管理，提供了相关证据。因此请求龙胜各族自治县人民法院中止对位于龙胜县龙胜镇兴龙西路13号的18件门面（产权证号：龙房权证字龙胜字第××号）、24个车库（产权证号：龙房权证字龙胜字第××、10561号）的执行。
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司辩称：因被执行人姜某某向公司贷款，位于龙胜县龙胜镇兴龙西路13号的18件门面、24个车库已于2010年9月21日抵押给公司并办理了抵押登记，2012年9月25日龙胜西城百货有限责任公司向公司贷款，同日龙胜县兴龙机械制造有限责任公司用登记在其名下的位于龙胜县龙胜镇兴龙西路13号的18件门面、24个车库提供抵押担保并办理了抵押登记，另外姜某某案发以后，姜某某系列案协调小组为了稳定，暂定由方首公司收取门面租金维持方首公司的运作。因此公司对上述抵押物享有优先受偿权，案外人对执行标的物异议理由不能成立，请求驳回异议人的异议申请。
申请执行人广西灵川农村合作银行、申请执行人桂林银行股份有限公司、申请执行人桂林银行股份有限公司灵川支行、申请执行人桂林银行股份有限公司永福支行、申请执行人杨伟平、申请执行人郑昆信、王华保辩称：桂林方首房地产有限公司称对门面及车库进行出租管理，但占有、经营使用并不等于拥有所有权，与法律规定不相符合，另外桂林方首房地产有限公司与陈建平签订的借款协议只能证明是民间借贷的法律关系，案外人对执行标的物异议理由不能成立，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人龙胜县兴龙机械制造有限责任公司辩称：位于龙胜镇兴龙西路13号的18间门面与24个车库是2010年为了贷款抵押给了广西龙胜农村商业银行，其认为广西龙胜农村商业银行享有优先受偿权，另外姜某某案发以后，姜某某系列案协调小组为了稳定，暂定由方首公司收取门面租金维持方首公司的运作。
本院查明，诉讼中，本院在审理原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被执行人姜某某、龙胜县兴隆机械制造有限责任公司、龙胜西城百货有限责任公司金融借款合同纠纷案件中，于2013年10月10日作出（2013）龙民初字第369-1号民事裁定书，查封了被执行人姜某某所有的座落于广西壮族自治区位于龙胜镇兴龙西路13号的18间门面与24个车库。
另查明，申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司于2010年9月21日对上述门面及及车库办理了抵押登记。
本院认为，从形式上审查，案外人桂林方首房地产有限公司提供的证据不足以证明其主张，其提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人桂林方首房地产有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾令胜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09028号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人王亮，男，1983年5月25日出生，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 喻沿恺
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第363号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年6月24日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年6月23日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年8月30日被取保候审。
辩护人马玉山，河北冀新律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）259号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人马玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某与被害人刘某某两家因宅基地问题存在矛盾。2013年5月1日14时许，两家人因此事再次发生矛盾后互殴。在互殴过程中，刘某某用木棍击打刘某某左臂，致其左尺骨粉碎性骨折。经法医鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤。
案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人刘某某赔偿被害人刘志松经济损失12000元，被害人刘志松表示对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人刘某某、李某某、赵某某、刘某某的证言，司法鉴定意见书，被害人伤情照片，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某自愿认罪；案发后，被告人刘某某与被害人刘某某自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙洪海
二〇一三年九月十三日
书记员 姚 翠
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第363号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年6月24日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年6月23日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年8月30日被取保候审。
辩护人马玉山，河北冀新律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）259号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人马玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某与被害人刘某某两家因宅基地问题存在矛盾。2013年5月1日14时许，两家人因此事再次发生矛盾后互殴。在互殴过程中，刘某某用木棍击打刘某某左臂，致其左尺骨粉碎性骨折。经法医鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤。
案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人刘某某赔偿被害人刘志松经济损失12000元，被害人刘志松表示对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人刘某某、李某某、赵某某、刘某某的证言，司法鉴定意见书，被害人伤情照片，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某自愿认罪；案发后，被告人刘某某与被害人刘某某自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙洪海
二〇一三年九月十三日
书记员 姚 翠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1002号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，该行员工。
被告吴明安。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农业银行）与被告吴明安信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员潘凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张永红到庭参加诉讼，被告吴明安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年3月8日，被告吴明安向原告申请办理信用卡，4月2日原告发放了信用卡，授信10000元。截止至2015年4月27日，被告共拖欠消费贷款本金3293.35元未予偿还。特起诉，请求法院判令：被告偿还原告借款本金3293.35元及利息与滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴明安未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年3月8日，被告吴明安向原告农业银行申请办理金穗贷记卡。原告审查相关资料后审批同意�信10000元，于2013年4月2日向被告发放了信用卡（帐号00×××06）。之后，被告持卡多次消费或取现，截止至2015年4月27日，被告尚拖欠贷款本金3293.35元未偿还。
另查明，被告拖欠贷款期间，原告及上级银行相关部门多次打电话找被告催收。2015年4月27日，原告银行贷款系统自动生成的数据显示：被告吴明安拖欠贷款本金3293.35元、利息339.55元、滞纳金182.61元。
上述事实，有被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、收入证明、申请办卡调查报告、办卡调查审查审批表、信用卡刷卡记录、电话催收记录、帐号详细信息和催收资料信息等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告吴明安之间借贷关系成立，被告刷卡消费，应当按照银行规定的期限及时还款。现被告拖欠贷款不还已构成违约，本院对原告起诉要求被告偿还贷款本金3293.35元及利息�滞纳金的诉讼请求予以支持。庭审中，原告对2015年4月27日以后的贷款利息与滞纳金予以放弃，系其自身对实体权利的合理处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴明安在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金3293.35元、利息339.55元、滞纳金182.61元，以上合计3815.51元。
如被告吴明安未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元减半收取50元，由被告吴明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年八月十日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1475号
原告毛慧鸿，女，1967年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告庄淑琼，女，1970年2月3日出生，汉族，住惠安县。
被告卢灿明，男，1965年12月3日出生，汉族，住惠安县。
原告毛慧鸿与被告庄淑琼、卢灿明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告毛慧鸿到庭参加诉讼，被告庄淑琼、卢灿明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛慧鸿诉称，二被告系夫妻关系。被告庄淑琼以需要周转资金为由，先后于2012年3月13日、同年3月20日、同年8月19日和2013年10月15日各向原告借款30000元、50000元、50000元和150000元，4笔借款合计280000元。二被告因需要周转资金，于2012年4月14日共同向原告借款65000元。5笔借款均没有约定借款期限及利息。上述借款系二被告夫妻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，经原告催讨未果。请求判令二被告立即偿还原告借款345000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。
被告庄淑琼、卢灿明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告庄淑琼出具的借条4份和二被告共同出具的借条1份，以此证明被告庄淑琼先后于2012年3月13日、同年3月20日、同年8月19日和2013年10月15日各向原告借款30000元、50000元、50000元和150000元，4笔借款合计280000元及二被告于2012年4月14日共同向原告借款65000元。证据2即本院调取的二被告的结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份、结婚登记审查处理表2份，以此证明二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告庄淑琼及二被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明二被告于1991年3月20日登记结婚，2013年11月8日办理离婚登记手续，2013年11月18日又办理复婚登记。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告庄淑琼因需要周转资金，先后于2012年3月13日、同年3月20日、同年8月19日和2013年10月15日各向原告借款30000元、50000元、50000元和150000元，4笔借款合计280000元。二被告因需要周转资金，于2012年4月14日共同向原告借款65000元。5笔借款均没有约定借款期限及利息。此后，二被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告庄淑琼向原告借款280000元和二被告共同向原告借款65000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。二被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求二被告偿还借款65000元及被告庄淑琼偿还借款280000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年2月26日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。二被告为夫妻关系，被告庄淑琼向原告所借的4笔款项共计280000元均发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告庄淑琼将本案借款明确约定为被告庄淑琼的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故该280000元借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄淑琼、卢灿明应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛慧鸿借款345000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年2月26日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元、公告费400元，均由被告庄淑琼、卢灿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00180号
申请人范昊天（曾用名范军峰），男，汉族。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区司法局渭城法律服务所法律工作者。
被执行人刘航国，男，汉族。
范昊天申请执行刘航国民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2013）兴民初字第00537号民事判决书于向本院申请执行。本案执行标的为人民币20万元、案件受理费4750元，承担本案执行费2971元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代审判员 徐 林
代审判员 许 剑
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史 伟
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00180号
申请人范昊天（曾用名范军峰），男，汉族。
委托代理人刘飞
被执行人刘航国，男，汉族。
范昊天申请执行刘航国民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2013）兴民初字第00537号民事判决书于向本院申请执行。本案执行标的为人民币20万元、案件受理费4750元，承担本案执行费2971元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代审判员 徐 林
代审判员 许 剑
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史 伟
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2581号
原告承德广程机械设备安装有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇安定东街（幸福家园东侧）。
法定代表人李学荣，任经理。
委托诉讼代理人乔长义，河北建平律师事务所律师。
被告盐山县城西输送机械厂。
地址：盐山县盐山镇西三里村。
投资人齐祥臣，任经理。
被告张瑞芬，女，1968年10月14日出生，汉族，住盐山县。
原告承德广程机械设备安装有限公司与被告盐山县城西输送机械厂、被告张瑞芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德广程机械设备安装有限公司之委托诉讼代理人乔长义到庭参加了诉讼，被告盐山县城西输送机械厂、被告张瑞芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德广程机械设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告款36700元及利息（自2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部还清之日止）；2.判令二被告支付原告追要欠款的费用3400元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系供需关系，2012年9月4日原告在被告处购买设备包括耐热输送带（皮带），后原告向被告支付货款18万余元，但被告没有实际交付原告耐热输送带，原告多支付被告货款36700元，经原告多次追要，被告张瑞芬于2015年1月20日为原告出据欠款证明一份，并加盖盐山县城西输送机械厂销售部公章，当时约定欠款于2015年2月8日前付清。后经原告多次追要，被告至今未还。
盐山县城西输送机械厂、被告张瑞芬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告承德广程机械设备安装有限公司向本院提交以下证据：工矿买卖合同一份、欠条一份、录音资料一份。工矿买卖合同、欠条符合证据的形式要件，本院予以采信。录音资料不能充分证明原告为追要欠款支付的相关费用。根据原告方陈述及提供的证据，认定事实如下：2012年9月4日，原告承德广程机械设备安装有限公司与被告盐山县城西输送机械厂签订了工矿产品买卖合同，原告在被告盐山县城西输送机械厂处购买部分设备包括耐热输送带（皮带），原告向被告支付了合同货款。但被告没有实际交付原告耐热输送带，原告多支付被告货款36700元，经原告多次追要，被告张瑞芬于2015年1月20日为原告出据欠款证明一份，并加盖盐山县城西输送机械厂销售部公章，当时约定欠款于2015年2月8日前付清。后经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，被告盐山县城西输送机械厂应返还原告承德广程机械设备安装有限公司货款36700元。原被告对违约责任没有约定，原告主张利息损失，被告盐山县城西输送机械厂应当承担延迟付款的违约责任，利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付，自约定还款之日即2015年2月8日,计算至本判决生效之日止。
综上所述，原告承德广程机械设备安装有限公司主张被告盐山县城西输送机械厂返还货款36700元并支付利息，应予支持；原告主张追要欠款的费用3400元，未提供充分证据，本院不予支持；被告张瑞芬不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐山县城西输送机械厂于本判决生效之日起十日内返还原告承德广程机械设备安装有限公司货款36700元并支付利息（利息以36700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自2015年2月8日计算至本判决书生效之日止）；
二、驳回原告承德广程机械设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告盐山县城西输送机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年十二月九日
书记员 刘晓艳
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第529号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街。
法定代表人姜发喜，主任
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾州镇西城街收费所家属楼*单元***室。
被告刘福山，住黑龙江省宾县。
被告于凤忠，住黑龙江省宾县。
原告宾县农村信用社合作联社与被告刘福山、于凤忠保证合同纠纷一案。原告宾县农村信用社合作联社于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张柏英适用简易程序，于2015月8月13日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用社合作联社的委托代理人王海军，被告于凤忠到庭参加诉讼。被告刘福山经本院合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用社合作联社诉称：请求法院依法判令刘福山、于凤忠承担连带保证责任，偿还原告贷款3万元及利息，利息从借款之日起按本金3万元，利率9.6‰计算到给付之日止；诉讼费用被告承担。
被告于凤忠辩称：贷款属实，互相担保属实，同意还款，但于凤忠还欠外债，现在没钱还款。
被告刘福山缺席无答辩。
在开庭审理过程中，宾县农村信用社合作联社为证明其主张的事实成立，举示了证据，于凤忠发表了质证意见。
宾县农村信用社合作联社举示的证据情况如下：
证据A1.＋最高额联保借款合同一份，拟证明2011年11月15日，刘福山、于凤忠与潘成辉、杨春来自愿共同组成农户联保小组，成为共同连带责任保证人的事实。
证据A2.＋黑龙江省农村信用合作联社借款凭证一份、拟证明案外人潘成辉于2013年9月30日收到宾县农村信用合作联社发放贷款3万元的事实。
于凤忠对宾县农村信用社合作联社举示的证据质证认为：证据A1.＋A2.均无异议。
刘福山、于凤忠未举示证据。
本院确认，宾县农村信用社合作联社提出的证据A1、A2，于凤忠无异议，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明潘成辉在宾县农村信用社合作联社借款的数额、利率、还款时间、还款方式及潘成辉、刘福山、于凤忠互为连带保证人的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年9月30日，宾县农村信用合作联社与刘福山、于凤忠及案外人潘成辉、杨春生签订了最高额联保借款合同。双方约定：刘福山、于凤忠、潘成辉、杨春生均为借款人，互为保证人，互相承担连带保证责任；期限自2011年6月1日至2014年5月30日。2013年9月30日，潘成辉从宾县农村信用社合作联社贷款3万元，约定月利率9.6‰，还款期限为2014年4月10日；还款方式为利随本清。现借款期限届满，潘成辉未履行偿还义务，刘福山、于凤忠也未履行担保义务。宾县农村信用社合作联社诉讼来院，请求依法判令刘福山、于凤忠承担连带保证责任，偿还贷款3万元及利息，利息从借款之日起按本金3万元，利率9.6‰计算到给付之日止；诉讼费用由刘福山、于凤忠承担。
本院认为，宾县农村信用社合作联社与潘成辉之间借款3万元事实成立，刘福山、于凤忠与宾县农村信用社合作联社签订的最高额联保借款合同有效。刘福山、于凤忠为潘成辉提供连带责任保证属实。潘成辉未按合同约定的还款期限还款，刘福山、于凤忠对潘成辉下欠的本金及利息承担连带保证责任。
综上，宾县农村信用社合作联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告刘福山、于凤忠偿还原告宾县农村信用社合作联社本金3万元；
二、本判决生效之日起七日内，被告刘福山、于凤忠按本金3万元，给付原告宾县农村信用社合作联社利息款，自2012年9月30日起至按月利率9.6‰计算至到给付之日止；
三、被告刘福山、于凤忠互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取273元，由被告刘福山、于凤忠负担。于判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张柏英
二〇一五年八月十三日
书记员 孙洋洋
广东省东莞市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第825号
上诉人（原审被告）：东莞市邦臣光电有限公司。住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区狮长路*号。
法定代表人：徐朝丰，董事长。
委托代理人：梁晓馨，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：新世纪光电（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山经济技术开发区钱塘江路****号。
法定代表人：宋波，董事长。
委托代理人：覃雨潇，广东沃金律师事务所律师。
上诉人东莞市邦臣光电有限公司（下称邦臣公司）因与被上诉人新世纪光电（昆山）有限公司［下称新世纪（昆山）公司］买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第375号之一民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人口头约定若双�交易发生纠纷由东莞市第二人民法院管辖，因此本案应由东莞市第二人民法院审理。
被上诉人新世纪（昆山）公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人邦臣公司主张双方约定由东莞市第二人民法院管辖，但没有提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信。邦臣公司的住所地为广东省东莞市东城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为邦臣公司住所地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。邦臣公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，邦臣公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十月十日
书记员 李丽欢
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1081号
原告：黄桂香，女，住四川省夹江县漹城镇。
被告：代功富，男，住四川省夹江县龙沱乡。
本院在审理原告黄桂香诉被告代功富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄桂香于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂香的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桂香撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 陈世益
二〇一五年二月四日
书记员 袁晓英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2769号
原告：黄乐平。
委托代理人：王慧高。
被告：寿仕均。
原告黄乐平与被告寿仕均不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄乐平的委托代理人王慧高到庭参加诉讼。被告寿仕均经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乐平起诉称：2010年10月至2011年2月间，被告寿仕均受雇于原告黄乐平为法定代表人的江西丰程电器有限公司工作，该公司搭建、修建厂房工程的应付款，由原告汇款给被告，由其代为支付。后经结算，在被告处尚有余款20000元，被告于2014年1月29日出具欠条一份，并承诺2014年5月底前归还。到期后经原告多次催讨，被告认欠未还。现原告起诉，要求被告返还不当利20000元，并支自2014年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告寿仕均未作出答辩，亦未在本院指定期限内提供证据。
原告黄乐平为证实其主张的事实向本院提供欠条一份，用以证明被告寿仕均于2014年1月29日确认尚欠原告20000元、承诺2014年5月底前归还的事实。
被告寿仕均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩驳的权利。经审查，原告提供证据符合证据的形式要件，且于本案相关联，原告亦能够保证该证据的真实性，本院对该证据的证明力依法予以确认。
综上，本院认定如下事实：被告寿仕均曾受雇于原告黄乐平，代为支付公司搭建、修建厂房工程的应付款。后经双方结算，原告尚有20000元余款在被告处。被告于2014年1月29日出具欠条一份予以确认，并承诺2014年5月底归还。而该款被告至今未返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告寿仕均在履行职责过程中，取得雇主多支付的20000元，并未按约返还，给原告造成了损失，依据法律规定已经构成不当得利。现原告要求被告返还不当得利计人民币20000元，并支付该款自双方约定返还截止日期之次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告寿仕均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿仕均应返还原告黄乐平人民币20000元，并支付该款自2014年6月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十五日内付清。
本案应收受理费300元，由被告寿仕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何汝婷
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第345号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告车付亮，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙丙春，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈朝海，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告车付亮、孙丙春、陈朝海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告陈朝海送达了举证通知书。因被告车付亮、孙丙春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告车付亮、孙丙春、陈朝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年10月18日，被告车付亮在我行借款3万元，贷款到期日为2014年10月17日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告孙丙春、陈朝海提供连带保证担保。贷款到期后，被告车付亮未能履行还款义务，被告孙丙春、陈朝海亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告车付亮偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告孙丙春、陈朝海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、车付亮的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告车付亮、孙丙春、陈朝海在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年11月2日，被告车付亮向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2011年11月15日，原告商河农行与被告车付亮、孙丙春、陈朝海签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年11月15日至2014年11月14日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙丙春、陈朝海为被告车付亮的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年10月18日向被告车付亮发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年10月17日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告车付亮未履行还款义务，被告孙丙春、陈朝海也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年11月15日与被告车付亮、孙丙春、陈朝海签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告车付亮发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告车付亮未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告孙丙春、陈朝海为被告车付亮的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告车付亮逾期未付清该笔贷款时，被告孙丙春、陈朝海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告车付亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车付亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年10月18日始，至2014年10月17日止，按年利率9.6%计算；自2014年10月18日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告孙丙春、陈朝海对被告车付亮应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙丙春、陈朝海承担保证责任后，有权向被告车付亮追偿。
案件受理费645元，由被告车付亮、孙丙春、陈朝海负担；公告费600元，由被告车付亮、孙丙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 强红燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 利
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2543号
申请执行人汤惠明。
被执行人海南珠江管桩有限公司。
法定代表人李张江，总经理。
申请执行人汤惠明与被执行人海南珠江管桩有限公司民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1247号民事判决书已发生法律效力。现被执行人不履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城开发区工业大道5公里处南侧47403.20平方米工业用地（证号：老城国用（2007）第0938号）。
二、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城镇工业开发区工业大道南侧01层工业用房（产权证号：09**号）。
三、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城镇工业开发区工业大道南侧02层工业用房（产权证号：09**号）。
四、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城镇工业开发区工业大道南侧工业用房（产权证号：09**号）。
五、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城镇工业开发区工业大道南侧01层工业用房（产权证号：10**号）。
六、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城镇工业开发区工业大道南侧01层工业用房（产权证号：10**号）。
七、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城镇工业开发区工业大道南侧01层2号工业用房（产权证号：10**号）。
八、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城镇工业开发区工业大道南侧01层工业用房（产权证号：10**号）。
九、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城镇工业开发区工业大道南侧01层工业用房（产权证号：10**号）。
十、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城镇工业开发区工业大道南侧01层工业用房（产权证号：10**号）。
十一、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城镇工业开发区工业大道南侧01层工业用房（产权证号：10**号）。
十二、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城镇工业开发区工业大道南侧01层工业用房（产权证号：10**号）。
十三、查封被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于老城镇工业开发区工业大道南侧02层工业用房（产权证号：10**号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈诚东
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初707号
原告：俞锦初，男,1960年1月14日出生,汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：俞国军，男,1962年4月30日出生,汉族，住嵊州市。
原告俞锦初与被告俞国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞锦初的委托诉讼代理人童建庆到庭参加诉讼，被告俞国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞锦初向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币30800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包了嵊州市下王镇高上村茶山，于2014年3月21日、3月29日、4月24日、5月23日分四次向原告购买化肥，共计货款30800元，并由被告分别签字确认。被告曾口头承诺于2015年年底付清上述货款，但事后以种种理由拒绝支付。故诉至法院。
被告俞国军未应诉答辩。
原告俞锦初围绕其诉讼请求依法提交了对账单等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾有化肥买卖业务往来。经双方对账，2014年3月21日被告欠原告化肥款6800元，同年3月29日被告欠原告化肥款6400元、1600元，同年4月24日被告欠原告化肥款8000元，同年5月23日被告欠原告化肥款8000元，上述五笔欠款均由被告逐一签字确认。至今被告尚欠原告货款30800元未支付。
本院认为，原、被告之间的交易行为系买卖合同法律关系明确。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已将货物卖给被告，被告理应在收到货物的同时及时、足额支付货款。故原告要求被告俞国军支付货款30800元的诉请，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告俞国军经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞国军支付俞锦初货款人民币30800元；款限于本判决生效后十日内付清。
如果俞国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，依法减半收取285元，由被告俞国军负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邢 柯 玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 �黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:葛颜。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:荀淑娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙春香。
委托代理人:顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
一审被告：大庆市杜尔伯特蒙古族自治县华东农业发展有限责任公司。
法定代表人:葛颜，该公司董事长。
再审申请人葛颜、荀淑娟因与被申请人孙春香、原审被告大庆市杜尔伯特蒙古自治县华东农业发展有限责任公司（以下简称华东公司）合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛颜申请再审称：一、原判认为葛颜与孙春香为合伙关系，系认定事实不清，双方实为借贷关系。原审判决认定华东公司、葛颜与孙春香之间合伙协议并未解除是错误的，双方之间的《共同出资入股协议》并没有实际履行。孙春香主张2003年6月1日至2005年12月29日出资给华东公司、葛颜29.2万元，但葛颜自2004年7月8日至2011年4月4日还款共计68.85万元，双方借款往来均已作为证据提交法院。原审判决称结合其他证据(对出资)予以认证，是将葛颜为孙春香出具的借据和汇款还款的往来借贷关系人为地割裂开来。其中原审法院认定的孙春香的13.2万元投资款，由孙春香亲笔注明了四笔借款的汇款用途，其中三笔直接汇给了葛颜，为葛颜家用，只字未提合伙、投资。二、原判认定孙春香为该有限责任公司的股东系适用法律错误。葛颜在协议书签订之前的2002年5月20日就领取了该公司的营业执照，且根据本案的公司章程、工商登记文件、股东名册及公司出资证明等记载，公司的两个股东为葛颜和葛向江，孙春香没有记载在股东名册上，也没有实际履行出资义务，因此不能认定孙春香为该公司的股东。双方争议的焦点是该公司的盈余分配，因此应当适用《公司法》关于有限责任公司的股东资格和收益分配的相关规定，而不应该适用《民法通则》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
荀淑娟申请再审称：一、一审法院以复印件证据认定公司全部出资73万元，属于认定的基本事实缺乏证据证明。《投资明细》系复印件，且内容严重失实，如：土地出让金应是40.5万元，其中政府承诺优惠的20万元并未兑现，有收购单位书证为凭；运送垃圾出场并运土回填这一工程没有记载；据“建设承旭农贸市场协议书”证明，仅裙房、停车场的基础工程混凝土4000平方米，就支出30.4万元，而《投资明细》只字未提；10000平方米的建筑物造价几十万元，500多平方米砖混办公用房仅2万元，与常理不符。另，葛颜向双城市发展计划局的工程立项报告显示工程总投资700万元。据双城市双发(2005)88号文件和建设工程验收合格证记载，仅其中一个建筑面积2300平方米的工程就投资180万元。因此《投资明细》的73万元毫无根据，不能作为证据使用。二、本案各方当事人不存在合伙纠纷，一、二审法院适用法律错误。一审判决所认定的“合伙协议”并不存在。孙春香主张投资分红1080万元所依据的协议是2002年6月1日双方签订的《共同出资入股协议》，而该协议明确约定新组建的企业性质是“股份制”，显然该协议不是合伙协议。孙春香四笔汇款凭证均没有“合伙”或“投资”的字样。葛颜向孙春香出具100万元欠据的真正原因是由于孙春香和葛颜xxx。孙春香既不是公司股东也没有投资，更不符合隐名股东的定义。其未参加公司经营，未分过红利，也未承担过亏损。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
孙春香提交书面意见称:双方之间合伙关系成立，并已经实际履行合伙协议，原审判决认定事实清楚、证据充分，葛颜、荀淑娟的再审申请无法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点是,一、葛颜、华东公司与孙春香之间是否存在合伙关系，原审适用法律是否有误；二、原审关于孙春香投资款数额以及总投资款数额的事实认定是否有误。
一、关于葛颜、华东公司与孙春香之间是否存在合伙关系问题。从举证责任分配的角度，孙春香就存在合伙关系提供了以下证据：共同出资入股协议、13.2万元投资汇款、葛颜出具的《投资明细》、100万元欠据等，能够初步证明其主张。而葛颜、荀淑娟认为合伙关系不成立或已经解除，却未能提供相应书面证据，其辩称13.2万元款项系借款也并无借据或利息约定等证据佐证，故应当认定孙春香与葛颜、华东公司之间存在合伙关系。双方在共同出资入股协议中仅约定了合伙事项，并未约定是否进入公司持股等事项，本案并非公司股东纠纷，原审也未认定孙春香为公司股东，原审适用法律正确。
二、关于孙春香投资款数额以及总投资款数额认定的问题。原审将葛颜出具借据的375000元以及孙春香主张的却无汇款凭证佐证的16万元剥离出去，仅将孙春香汇往葛颜、华东公司账户的13.2万元款项作为投资款，该认定并无不当。原审据以认定总投资款金额的证据《投资明细》虽系复印件，但是能与其他证据内容相印证，且该《投资明细》系葛颜、华东公司出具给孙春香，应予采信。荀淑娟提出的其他投资款项，关于垃圾运送及回填土工程，二审法院已经予以认定，并在总投资款中予以追加。其余款项仅提供书面证言或证人证词，未提供付款凭证、票据、款项构成等详细证据，不能证明其投资金额。原审判决认定事实并无错误。
综上，葛颜、荀淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛颜、荀淑娟的再审申请。
审 判 长 郑学林
审 判 员 高 珂
审 判 员 苏 戈
二〇一五年八月十四日
法官助理 原楠楠
书 记 员 陈中原
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2394号
原告:江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村10幢2-102号，统一社会信用代码：9132081168052750X1（1/1）。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何士良，男，该公司员工。
被告：胡军修，男，1963年12月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告胡军修物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏佳恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人倪前进、何士良、被告胡军修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏佳恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1242元及利息（其中621元自2017年1月1日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系泗阳县众兴镇金康华府小区一期XX号楼XX室的业主，房屋面积为124.07平方米。2015年1月，原告与泗阳县金康华府一期业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定由原告对金康华府一期小区业主提供物业管理服务，原告按泗阳县物业服务3级服务标准对泗阳县金康华府一期业主提供物业管理服务，住宅用房的物业服务费标准为0.35元每平方米每月，非住宅用房的物业服务费标准为0.8元每平方米每月，业主逾期缴纳物业管理服务的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五缴纳滞纳金，每年每户的公共能耗费为50元。原告在上述物业管理服务合同生效后即按照合同约定提供了物业管理服务，全面履行了合同约定的义务，但被告未依约定缴纳物业管理服务费，经原告多次催讨未果。
被告胡军修辩称，原告服务不到位；原告是2015年进驻小区的，进驻后被告就将物业费交到原告处，当时交纳了571元，因A1栋2楼有后阳台，楼上经常有用户往楼下扔垃圾，被告要求原告解决此问题，到目前为止，原告仍未解决。且被告家三楼卫生间、厨房漏水，原告至今未解决；原告计算物业费的方法错误，公共用电已经分到每个用户家，不应该有公共用电费用；2017年还未结束，原告不应该要求被告交2017年全年的费用；2015年交物业费时原告开给被告的只是收据，按照国家规定原告应该开给被告正规的税票；原告收取了小区公共用房租金、车位租金、摊位租金、大屏幕广告费租金等，但没有公示该费用的去向。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月18日泗阳县金康华府一期业主委员会（甲方）与原告江苏佳恒物业服务有限公司（乙方）签订《泗阳县物业管理委托合同》。金康华府一期的物业由原告管理。合同约定的主要内容为：委托管理期限自2015年1月18日起至2018年1月17日止；住宅物业服务费为每平方米每月0.35元；公共水电能耗费（预收）每户每年100元（单独列账，据实分摊）。
被告胡军修系泗阳县金康华府一期小区的住户，房屋产权面积124.07平方米。
本院认为，泗阳县金康�府一期业主委员会与原告江苏佳恒物业服务有限公司签订《泗阳县物业管理委托合同》，将金康华府一期物业委托原告江苏佳恒物业服务有限公司管理，该合同为有效合同，对金康华府一期小区的全体业主具有约束力。原告为全体业主提供了物业服务，被告应支付相应的物业管理费。被告抗辩物业服务不到位，并提供照片等予以证明，原告认为被告提供的照片反映不出是否是原告所管理的小区。本院认为，通过被告的举证，可以证明原告提供的服务存在不足,被告可以申请减少物业服务费，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。原告主张公共水电能耗费50元每年，但未提供证据予以证明。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告每年应向原告交纳物业相关费用数额为365元。原告主张自2016年1月1日起计算至2017年12月31日，因原告提�的《泗阳县物业管理委托合同》中未约定可以预收物业服务费，故对原告主张本案中仅支持自2016年1月1日起至2017年1月1日止。至于原告要求利息的诉讼请求，本院认为，因原告存在服务瑕疵，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡军修于本判决生效之日起十日内向原告江苏佳恒物业服务有限公司支付物业费365元；
二、驳回原告江苏佳恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告胡军修负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈吕奇
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第590号
申请执行人王金林，男，1975年2月22日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人滨州市五海工贸有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人张建峰，总经理。
被执行人山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王茂平，总经理。
被执行人山东稻谷庄园酒业有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代表人韩爱杰，总经理。
申请执行人王金林与被执行人山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司、山东稻谷庄园酒业有限公司、滨州市五海工贸有限公司民间借贷纠纷一案于2014年8月13日立案执行，执行标的1，300，000.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第581号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年二月四日
书记员 张珊珊
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2260号
原告薛某，女，生于1970年10月8日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告董某某，男，生于1970年7月13日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居�。
委托代理人李某，四川诰通律师事务所律师。
原告薛某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告董某某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：1994年6月，原、被告在苍溪县人民政府婚姻登记机关登记结婚。婚后共同生活期间，原、被告因性格差异大，加之被告大男子主义严重，双方经常为家庭生活琐事发生争吵甚至打架，严重影响了女儿薛某甲的健康成长。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告董某某辩称：一、原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础好。婚后双方为了家庭努力工作、共同奋斗，先后生育一子一女，生活过的很幸福，不符合法�离婚条件；二、原、被告婚后共同生活的22年间未发生过大的纠纷。2015年7月，因原告沉迷于网络多人视频同步唱歌跳舞，被告与原告发生了口角，但夫妻感情并未破裂；三、坚决不同意与原告离婚，故对子女抚养及共同财产、债权、债务不作任何处理；四、希望被告能原谅原告，给原告改正的机会。
庭审中，原告出示的证据如下：
一、原、被告身份证复印件各一份、结婚证复印件两份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
二、书面录音材料原件四份，拟证明原、被告夫妻感情不好。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对原告提供的身份证、结婚证复印件无异议；对书面录音材料的真实性无异议，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
被告出示证据如下：
一、原、被告婚生女薛某甲作文原件一份，拟证明原、被告之间发生纠纷原告也有过错；
二、某社区居民委员会证明原件一份，拟证明原、被告婚后未发生大的纠纷；
三、购买空调收条及收据原件各一份，拟证明被告为家庭尽心尽责。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
一、女儿薛某甲的作文不是她现在写的；
二、社区证明不能证明原、被告夫妻感情好；
三、被告购买空调时原告已没在家居住。
原、被告提供的证据已经当庭举证，本院结合双方质证、辩驳意见，对证据作如下分析认定：
原告提供的身份证、结婚证，被告无异议，本院予以认定；原告提供的书面录音材料四份，被告对真实性无异议，但只能证明原、被告发生纠纷，不能直接证明原、被告夫妻感情破裂。
被告提供的女儿薛某甲作文，因薛某甲年纪尚小，对原、被告的感情认知有限，本院不予确认；被告提供的社区证明及购买空调发票，本院确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
1993年7月，原告薛某与被告董某某自由相识并确立恋爱关系。1994年6月1日，双方在苍溪县人民政府婚姻登记机关登记结婚。同年12月29日原、被告生育一子取名董某。2006年3月3日原、被告生育一女取名薛某甲。婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2015年7月30日，原告起诉来院，提出前述请求。被告作出前述答辩意见。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，婚后育有一儿一女，双方结婚已二十余年，建立了较为牢固的夫妻感情。在婚后共同生活中，原、被告虽有纠纷发生，但只要双方能够加强沟通，彼此谅解，夫妻感情有和好可能。同时原告未向本院提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告董某某离婚。
案件受理费130元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一五年九月一日
书记员 赵鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2479号
原告：滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地在滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人：葛建元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈振华，该公司董事长。
被告：浦金东，男，47岁。
被告：黄玮玮，女，40岁。
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司与被告浦金东、黄玮玮借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。2016年10月25日，原告滨海县正红农村小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告滨海县正红农村小额贷款有限公司撤诉处理。
案件受理费29008元，减半收取14504元，保全费5000元，共计19504元，由原告滨海县正红农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 邵善宁
人民陪审员 沈香连
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 费 月
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0527刑初16号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人陈祖敏，女，1972年3月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月20日被赫章县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
辩护人李朝九，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人陈祖敏犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院于受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人陈祖敏及其辩护人李朝九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控，2017年10月19日22时许，赫章县公安局禁毒大队民警根据情报线索在赫章县古基乡海子村村委会门口，将贩卖毒品给他人的被告人陈祖敏当场抓获，现场缴获陈祖敏贩卖的麻古可疑物一包（100粒），经称量，净重9.38克，现场收缴毒资2,500元。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，陈祖敏贩卖的麻古可疑物内检出甲基苯丙胺。
公诉机关向本院移送了本案的相关证据，认为被告人陈祖敏违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈祖敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出：1.陈祖敏是在特情引诱才犯罪的，本案存在犯意引诱的情节，可对其从轻处罚；2.陈祖敏认罪态度好，有坦白情节；3.陈祖敏是偶犯、初犯，不是毒品再犯，可对其酌情从轻处罚；4.陈祖敏是在交易中被抓获，毒品未流入社会，可对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月19日22时许，赫章县公安局禁毒大队民警在赫章县古基乡海子村村委会门口，将贩卖毒品给他人的被告人陈祖敏当场抓获，现场查获交易毒品9.38克。经鉴定，陈祖敏被查获的交易毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈祖敏在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，搜查笔录，毒品计量记录及照片，扣押笔录、清单及发还物品清单，收交毒品收据，现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，提取笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，证人徐某1、徐某2、陈某、吴某的证言及被告人陈祖敏的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈祖敏以牟利为目的，向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。对于辩护人当庭宣读的辩护意见，本院结合案情酌予采纳。被告人陈祖敏到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。由于毒品交易行为是在公安机关的控制下进行，交易毒品未流入社会，可酌情对陈祖敏从轻处罚。据此，根据被告人陈祖敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈祖敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
[刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年8月19日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
二、未随案移交的涉案毒品，依法予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万世德
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 刘启明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 袁溪晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执230号
申请人孙玉茹，女，1961年1月20日，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人汤连荣，女，1963年12月5日，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人孙玉茹与被执行人汤连荣民间借贷纠纷执行一案，被执行人汤连荣未履行已发生法律效力的(2016）吉0202民初718号判决书所确定的义务，申请执行人于2017年03月07日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,被执行人将执行款三万元打入我院账户，于2017年12月18日将案件执行款三万元全部支付给申请人，执行费350元申请人已缴纳，现该案件已全部执行完毕，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 曾 兵
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执439号
申请执行人：苏萍萍。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人苏萍萍（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第663号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1750号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人王传孝，男，生于1974年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吴方新，男，生于1954年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王世庆，男，生于1955年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王洪亮，男，生于1980年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王传孝、吴方新、王世庆、王洪亮借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人王传孝、吴方新、王世庆、王洪亮可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第69号
原告：刘某女，女，1981年11月16日出生，汉族，新干县人，初中文化，采购员，住新干县。
委托代理人：朱新根，江西赣泰律师事务所律师。
被告：甘某男，男，1976年12月10日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。
原告刘某女与被告甘某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某女诉称，原、被告在相识前均属离异，其中原告有一个女儿，被告有一双儿女。2009年11月间，原、被告经媒人介绍相识，不久原告便带着女儿来到被告处与被告一同生活。在同居期间，被告显得勤劳、能干。于是，双方在2010年7月27日办理了结婚登记。但此后，被告便判若两人，夫妻关系逐渐紧张。被告处处看原告不顺眼，事事横挑鼻子竖挑眼。被告家庭暴力十分严重，平时双方有不同意见，被告便殴打原告，还砸物品，其中两次报警后才予以制止，被告的暴力行为给原告母女的身心健康造成了严重影响。从2013年10月27日开始原告便带着女儿另行租房居住。目前，双方无法继续相处，特向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告甘某男辩称，被告不同意离婚。双方还是有感情的，无论婚前婚后，被告都是勤恳的赚钱养家。被告没有殴打过原告，只是双方争吵时会推搡原告。房子是我婚前个人买的，是我的个人财产。
经审理查明，原告刘某女与被告甘某男相识前均已离异，原告与前夫生育了一个女儿随原告生活，被告与前妻生育了一儿一女随被告生活。2009年11月份，原、被告经人介绍相识。2009年12月份，原告带着女儿到被告处与被告共同生活。2010年7月27日，双方自愿在新干县民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方时有为家庭琐事发生争吵。2013年10月份，双方再次因家庭琐事发生争吵，几日后原告携带女儿在外租房生活，双方开始分居生活。2014年1月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，2009年10月27日，被告甘某男与某房地产公司签订商品房买卖合同，被告甘某男购买了一套房屋，并交纳了房屋首付款64876元。2010年3月份，被告开始偿还上述房屋的按揭贷款。2010年9月份，原、被告开始对房屋进行装修。2012年3月9日，新干县房地产管理局颁发了上述房屋的房权证，房屋登记为原、被告共同共有。
以上事实，有结婚证、商品房买卖合同、房权证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识前均系离异，已对婚姻具有较深刻的认识，相识后双方自愿登记结婚，说明双方是在理性思考后做出的决定。婚后，双方之间并没有发生严重影响夫妻感情的事件，在夫妻共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。只要在以后的生活中，双方加强沟通，彼此珍爱，双方仍有和好可能。庭审中，经调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告刘某女要求与被告甘某男离婚，本院依法不予准许。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 吴祥考
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 聂干华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18334号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告李敏，女，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王得壮
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字1788号
原告徐道山，男，1944年8月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人陈�、郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告徐明孝，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人党同皓，滕州市法律援助中心律师。
被告山东八箭建设工程有限公司。住所地：滕州市。。
法定代表人秦强，总经理。
委托代理人王延旗、程建华，山东荆河律师事务所律师。
原告徐道山与被告徐明孝、山东八箭建设工程有限公司（以下简称八箭公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪举独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道山诉称，原告与被告徐明孝承包了被告八箭公司承包的滕南收费站综合楼及配套一切土建工程。在原、被告承包工程期间，被告徐明孝以该工程的名义从原告处累计支取现金99000元，并于2003年4月19日与原告签订了协议，约定与八箭公司进行相关结算。原告把上述款项交付给被告徐明孝后，徐明孝至今未有向原告提供上述款项的支配用途及单据。八箭公司至今也未与原告进行结算。两被告的行为给原告造成损失，诉请法院判令被告返还原告现金99000元，两被告互负连带责任。
被告徐明孝辩称，徐道山与徐明孝挂靠被告八箭公司合伙承包滕南收费站工程是事实。被告从原告处因工程需要支取现金9.9万元全部用于购买原材物料，被告徐明孝实际支出123746.03元（含9.9万元），2000年6月23日被告八箭公司给原、被告共同委托的会计徐某某报账后，原告应将9.9万元的暂支条退给被告徐明孝，不存在被告徐明孝再给付原告9.9万元的事实。该案已超过诉讼时效，应驳回原告起诉。
被告八箭公司辩称，原告所诉工程为2000年，八箭公司成立于2003年，从未承包过滕南收费站的工程。假设有这个挂靠行为�他们内部合伙纠纷，也与八箭公司无关系，八箭公司不是本案主体，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告徐道山与被告徐明孝合伙承包了滕南收费站工程。2000年7月1日之前，被告徐明孝分十次从原告徐道山处共支取现金99000元，有徐明孝签字的收条为证。被告徐明孝称该99000元全部用于购买原材物料，另又垫付24746.03，共支出123746.03元，并提供徐道山与徐明孝共同委托的会计徐某某签字的收据一张，但原告对此不予认可，亦不认可徐某某为其共同委托的会计。故原告诉来本院，要求被告返还原告现金99000元，两被告互负连带责任。原告未有提供双方就合伙期间的清算证据。
另查明，2003年4月19日，原告徐道山与被告徐明孝签订协议书一份，内容为：兹有滕南收费站办公楼结算：经徐道山、徐明孝二人同意，2000年7月1日以前的工程量及结算由徐道山经南沙河八公�结算，7月1日以前的债权债务由徐道山负责；2000年7月1日以后的工程量由徐明孝经南沙河八公司结算，7月1号的债权债务由徐明孝负责。二人双双协商同意，永无反悔。徐道山徐明孝签名。
上述事实，有收条、工作手册、协议书、（2012）滕民初字1376号民事判决书、法庭审理笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告徐道山与被告徐明孝共同承包滕南收费站工程，系合伙关系。但原告未能提供证据证明其合伙账务已经清算，其要求被告返还支取的款项，证据不足，不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐道山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一三年五月二十七日
书记员 闫 芳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初4号
原告欧阳德文，男
被告蒋裕基，男
被告栗小玉，女
本院在审理原告欧阳德文与被告蒋裕基、栗小玉民间借贷纠纷一案中，因双方己达成和解协议并履行完毕，原告欧阳德文于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳德文撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳德文承担。
审判员 李柏旺
二〇一六年二月三日
书记员 余开聪