贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1019号
上诉人（原审原告）王永良王xx，男，1950年1月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县林业局退休职工，现住锦屏县。
上诉人（原审原告）王远楷王远x，男，1962年10月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现任锦屏县平秋镇魁胆中心村副支书，现住锦屏县。
被上诉人（原审被告）王永江王永x，男，1958年12月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，现住锦屏县。
被上诉人（原审被告）王远昌王x昌，男，1964年12月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，现住锦屏县。
上诉人王永良王xx、王远楷王远x与被上诉人王永江王永x、王远昌王x昌名誉权纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2016）黔2628民初127号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年06月01日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王永良王xx、王远楷王远x不服一审判决，上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院作出的（2016）黔2628民初127号民事判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求：1、判令被告停止对原告实施孤立制裁禁止的各种侵害行为，书面赔礼道歉；2、判令被告交出存在违法内容、为损害原告利益而组织30多人签字的攻守同盟孤立条约正文原始件，确认真假后予以废除；3、判令被告对“脱离决定”中恶意诽谤原告的行为消除影响、恢复名誉；4、案件受理费由被告承担。理由：一、一审认定事实错误。1、因王永江王永x、王远昌王x昌等人引发山林纠纷，我有林权证，王永江王永x等人未赢，导致王永江王永x、王远昌王x昌等人拉拢近房家族签订条约孤立我，引起纠纷的原因是被上诉人。2、王永江王永x、王远昌王x昌拉帮结派，根据贵州民族法制网总编辑吴如新律师的答复，他们已经构成黑社会性质的组织。一审认定不是黑社会性质的组织错误。二、一审采纳证据错误。不应采纳锦屏县公安局《锦屏公安调查报告》作为认�案件事实的依据，应根据锦屏县人民政府在书记省长与群众直通交流台就《30多人参加签名的非法条约都调查不出是否舞弊》的更正回复为依据，政府回复后该调查报告因不实已失效，且王永江王永x与锦屏县公安局的领导相识，该调查报告未经庭审质证，在说明事实上存在错误，不能采纳为认定事实的证据。三、一审遗漏证据。王远昌王x昌在接受公安询问时，承认孤立字约的草稿和正文均是其书写，但是提交的又不是孤立书而是脱离二户决定。因此，孤立书存在，而一审法院未调取，存在遗漏证据的情形。四、王永江王永x、王远昌王x昌在“脱离决定书”中表述：”上诉人不带领广大村民脱贫致富，不顾房族道义，为自己的利益做许多损人利己的事，在凸寨造成极其恶劣的影响，甚至引起民愤。其两人屡次伪造证据，制造纠纷，扰乱社会治安，造成寨上寨下不平稳因素俱增”为由，制定脱离二户决定书，破坏村民团结，限制威胁了我的行动自由，已对上诉人构成诽谤，损害了上诉人的名誉。
王远昌王x昌、王永江王永x未进行答辩。
王远楷王远x、王永良王xx向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对原告实施孤立制裁禁止的各种侵害行为，书面赔礼道歉；2、判令被告交出存在违法内容、为损害原告利益而组织30多人签字的攻守同盟孤立条约正文原始件，确认真假后予以废除；3、判令被告对“脱离决定”中恶意诽谤原告的行为消除影响、恢复名誉；4、案件受理费由被告承担。
一审法院经认定的事实，2014年7月1日，被告等29人签订《关于凸寨岩凤公脱离王永良王xx、王永楷二户的决定》，主要内容为：“目前，党和政府倡导自由、平等和谐文明的价值观，然而身为国家退休工作人�的王永良王xx及魁胆中心村副支书的王远楷王远x两人，不仅不以身作则带领广大村民脱贫致富，反而不顾房族道义，为自己的利益做许多损人利已的事，在凸寨造成极其恶劣的影响，甚至引起民愤。其两人屡次伪造证据，制造纠纷，扰乱社会治安，造成寨上不平稳因素俱增。身为岩凤公后代，不愿看到斗殴事件的发生，只约束自己，以维护三四组村民的尊严，经协商同意，特制定如下决定：一、岩凤公后代出现的红白喜事禁止王永良王xx、王远楷王远x二户参与；二、王永良王xx、王远楷王远x二户出现的红白喜事，禁止我岩凤公后代人参与；三、王永良王xx、王远楷王远x二户出现的红白喜事，若发现我岩凤公后代参加的，我岩凤公的后代从此不参加他家的一切事务；四、我岩凤公后代出现的红白喜事，要主动谢绝王永良王xx、王远楷王远x二户参加，若发现王永良王xx、王远楷王远x二户参与的，我岩凤公后代同样不参加他家的一切事务。”另查明，2014年12月12日，在审理原告诉被告平秋镇魁胆孟寨村三、四组排除妨害纠纷一案，被告王永江王永x等与原告等人在法庭上发生斗殴。其后，原告以“老狼霸”王永江王永x是锦屏县平秋镇凸寨村三组名副其实的黑社会性质帮派势力集团总头目，秘密签订组建帮派势力集团的非法条约，纯属黑社会性质的极端组织等，进行信访。经公安机关调查，2015年6月11日《锦屏县公安局关于王永良王xx、王远楷王远x、王远航信访件的调查报告》调查结果：信访人（原告）投诉王永江王永x涉黑社会性质犯罪、签订条约组建帮派势力集团的情况不实。一审法院认为：一、关于原告请求被告停止实施孤立制裁禁止的各种侵害行为，书面赔礼道歉的问题。本案原、被告由于交往中出现社会关系恶化，被告等签订《关于凸寨岩凤公脱离王永良王xx、王永楷二户的决定》断绝与原告交往，主要是被告等人的自我约束，没有对原告生产、生活及人身自由等进行限制。所以，原告要求被告停止实施孤立制裁禁止侵害行为的诉求，没有法律依据，应不予支持。二、关于请求被告交出存在违法内容、为损害原告利益而组织30多人签字的攻守同盟孤立条约正文原始件，确认真假后予以废除的问题。本案被告是否签订孤立条约，以及条约是否存在违法内容，从原告提供的涉案证据来看，只有《关于凸寨岩凤公脱离王永良王xx、王永楷二户的决定》，没有证据证明孤立条约的现实存在，无法确认孤立条约的具体内容及违法性。原告此项诉求，没有事实依据，应不予支持。三、关于原告诉求被告对“脱离决定”中恶意诽谤原告的行为消除影响、恢复名誉的问题。原告与被告及平秋镇魁胆孟寨�三、四组确因山林权属发生多起纠纷，《关于凸寨岩凤公脱离王永良王xx、王永楷二户的决定》为被告等人内部约定，原告没有因此在人格、名誉上受损，原告该请求理由不成立，应不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王永良王xx、王远楷王远x的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告王永良王xx、王远楷王远x负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权�到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”该案王永良王xx、王远楷王远x认为，王永江王永x、王远昌王x昌组织签订脱离二户决定书，损害其名誉，要求停止侵害、赔礼道歉，消除影响，恢复其名誉，该案应定性为名誉权纠纷，而非排除妨害纠纷，一审定性不妥，本院予以纠正。
名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款第二款的规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”侵犯名誉�的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的词句或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”侵害名誉权应包括以下四个构成要件：一、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人所知悉；二、行为人主观上有过错；三、行为人实施的行为对受害人造成了损害后果；四、行为人实施的行为与损害后果之间存在因果联系。本案中，王远昌王x昌、王永江王永x等人签订的脱离二�决定书，并不是王远昌王x昌、王永江王永x个人的行为，是人数众多的集体自愿行为，该脱离二户决定书的内容是各签字人员对王永良王xx、王远楷王远x行为的一种评价和批评，且该内容约束的是签字的成员，现没有证据证明签字成员将该内容进行传播，恶意诽谤、诋毁王永良王xx、王远楷王远x的名誉。因此，王永江王永x、王远昌王x昌的行为，仅是约束自己，未构成名誉侵权。一审判决并无不当，本院予以确认。因此，王永良王xx、王远楷王远x上诉称脱离决定书构成诽谤，侵犯了其名誉的理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审认定事实的问题。一审认定当事人存在林权纠纷，并未认定是由王永良王xx、王远楷王远x引起。对于王远昌王x昌、王永江王永x是否构成黑社会组织性质犯罪、组建帮派势力集团，公安机关已经认定不构成，且是否构成黑社会组织性质犯罪、组建帮派势力集团与本案并无关联。因此，上诉人上诉称一审法院认定事实不清的理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否存在孤立条约侵犯上诉人名誉权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。是否存在孤立条约举证责任为王永良王xx、王远楷王远x，现有证据不能证明存在孤立条约，那么，推定为没有存在孤立条约侵犯名誉的问题。因此，王远良上诉称存在孤立条约的理由不能成立，本院不予采纳。
关于证据问题。一审法院调取的公安机关调查报告已在庭审中出示质证。对于上诉人要求一审法院调取的证据，一审已进行调取，现上诉人并没有证据证明一审法院审判人员存在不履行职务的行为，一审并未存在遗漏证据的情形。上诉人上诉称一审采信证据错误、遗漏证据的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王永良王xx、王远楷王远x的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王永良王xx、王远楷王远x负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年八月二十五日
书记员 王晓宇