江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第620号
上诉人（原审被告）黄远利。
委托代理人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄昱。
委托代理人叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何龙飞。
委托代理人李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人黄远利因财产损害赔偿纠纷一案，不服定南县人民法院（2014）定民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年10月14日原告黄昱与被告何龙飞签订一份租赁合同，被告何龙飞将从案外人陈伟强处租来的位于定南县历市镇工业大道安定加油站斜对面的店面450平方米及仓库450平方米转租给原告黄昱，租期自2011年10月14日至2016年8月31日，店面租金每月7200元，仓库租金每月4275元，租金两年后递增10%至合同期满。其中原告黄昱用于存放瓷砖的仓库毗邻被告黄远利开办的用于销售家具的“香江家具城”。2013年10月10日“香江家具城”发生火灾，大火向原告存放瓷砖的仓库蔓延并烧毁了原告存放于仓库的部分瓷砖，过火面积约2700平方米。2013年10月16日，定南县公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位：位于距离香江家具城东侧仓库外墙14.3米和北侧外墙28.3米至29米处的床垫区，起火原因：电气故障。2013年11月4日，定南县公安消防大队出具证明：“2013年10月10日，定南县香江家具城仓库发生火灾，由于火势较大，蔓延到仓库北侧通道（该通道为定南瓷砖大世界的货物存放处），火灾导致定南瓷砖大世界的部分货物烧毁。”经原告黄昱申请，一审法院委托江西东升资产评估有限公司对原告黄昱仓库货物及附属设施的损失进行评估，该评估公司出具的评估结论认定损失为344951.54元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，根据定南县公安消防大队对火灾原因和火灾事故责任所作的认定，此次火灾系电气故障引起的，火灾事故责任应认定为被告黄远利在日常的安全生产过程中，未严格履行消防安全管理职责，导致发生火灾，对这起火灾的发生被告黄远利负有全部责任。由于被告黄远利开办的“香江家具城”发生火灾，殃及原告黄昱仓库内存放的货物，造成原告黄昱的财产损失，因此被告黄远利应当对原告黄昱的财产损失承担民事赔偿责任。根据江西东升资产评估有限公司对火灾直接财产损失的鉴定，原告因此次火灾的直接财产损失为344951.54元人民币。对此鉴定结论被告黄远利、何龙飞均提出异议，但两被告未对此提供证据予以证明，也均不提起重新鉴定，对该鉴定结论予以认可。对于原告要求被告承担租金损失的诉求，因原告仓库被烧毁，不能存储货物，但原告未停止缴纳租金，由此造成的租金损失应由被告黄远利承担，具体计算标准按原告与被告何龙飞签订的租赁合同所约定在2013年10月份其仓库租金在4275元的基础上增加10%，应以4703元计算。具体数额按原告实际缴纳租金为准，原告的租金实际缴纳至2014年8月份为4703元×11个月=51733元。对于原告要求被告支付利息损失90600元的诉讼请求，原告向他人借款支付利息属借贷关系，与本案无关，对该请求不予支持。对于原告要求被告支付仓库设备损失2240元的主张，没有提供充分有效的证据予以证明，不予支持。对于原告要求被告承担仓库货品搬运及清理费用20000元的诉讼请求，没有提供充分有效的证据予以证明，不予支持。综上，对于原告黄昱要求被告黄远利赔偿其财产损失344951.54元的诉讼请求，予以支持。至于租金损失，应以51733元为准。对于被告黄远利答辩称被告何龙飞将消防通道出租给原告黄昱，黄昱将该消防通道用于堆放货物，阻碍了火灾的扑救，应承担一定的责任，而被告何龙飞未尽监管义务，也应承担一定的责任。但被告黄远利未提供证据证明原告存放瓷砖的仓库即为消防通道，定南公安消防大队也未指出该仓库为消防通道，因而对被告黄远利的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄远利应当在本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄昱的财产损失344951.54元；二、被告黄远利应当在本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄昱租金损失51733元；三、驳回原告黄昱其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，司法鉴定费用15000元，合计25400元，由被告黄远利承担。
上诉人黄远利不服一审判决，上诉称：1.一审中江西东升资产评估有限公司的评估报告鉴定程序不合法，受损财产的品种和数量未进行有效核对，仅凭被上诉人黄昱提供的数据为依据，事实不清，证据不足。2.上诉人与被上诉人黄昱租赁的仓库之间原有一条通道，被上诉人何龙飞将该通道作为仓库租赁给黄昱，黄昱在通道上堆放了大量货物。发生火灾时，该处成为救灾死角，变相增加了财产损失。因此，两被上诉人也有过错责任。为此，请求二审法院裁定撤销原判，发回重审。
被上诉人黄昱答辩称：1.黄昱的损失数额是鉴定机构经过科学合理的方法鉴定出来的，鉴定过程中鉴定机构还征求了原、被告双方的意见，且两被告均表示不申请重新鉴定。2.上诉人开设家具商场之前，被上诉人黄昱的仓库就已经堆放瓷砖，仓库内可以通行车辆装卸瓷砖。没有任何部门指出该仓库是通道，也不妨碍灭火救灾。
被上诉人何龙飞答辩称：黄昱堆放瓷砖的仓库是否属于通道，上诉人没有证据证明。黄昱的损失应由上诉人赔偿，与何龙飞没有关系。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中被上诉人黄昱提供的证据，因其未上诉，其要证明的事实不属二审审理对象，故不作认定。
本院认为：上诉人黄远利未尽安全管理职责，经营的“香江家具城”发生火灾并蔓延至被上诉人黄昱堆放瓷砖的仓库，造成黄昱的财产损失，上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人黄昱在堆放瓷砖时，未注意与相邻的“香江家具城”保持必要的消防安全距离，对其火灾的预防和扑救有一定的影响，故应自负一定的责任。本院酌情确定上诉人黄远利承担被上诉人黄昱财产损失85%的责任。被上诉人何龙飞将本案中的场所转租，当事人没有提供证据证明黄昱承租的场所应作为消防通道，何龙飞对火灾的发生没有过错，不应承担民事责任。关于黄昱损失的鉴定意见，一审中上诉人对黄昱提供的清点明细表、商品销售单、发票等明确表示无异议，且鉴定程序合法、结论适当，上诉人对鉴定意见也未申请重新鉴定，故该鉴定意见应予采信。一审判决对责任划分不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持定南县人民法院（2014）定民一初字第14号民事判决第三项；
二、变更定南县人民法院（2014）定民一初字第14号民事判决第一项为：上诉人黄远利应当在本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人黄昱的财产损失344951.54元的85%即293208.8元；
三、变更定南县人民法院（2014）定民一初字第14号民事判决第二项为：上诉人黄远利应当在本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人黄昱租金损失51733元的85%即43973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10400元，司法鉴定费用15000元，二审案件受理费10400元，合计35800元，由上诉人黄远利负担30430元，由被上诉人黄昱负担5370元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 钟华龙
二〇一五年五月五日
代理书记员 郭燕华