江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0034号
原告王菲飞。
委托代理人黄海清。
被告徐德来。
被告顾国庆。
原告王菲飞与被告戴国华、戴豪杰、徐德来、顾国庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张亚松适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据当事人的申请，裁定准许原告王菲飞撤回对被告戴国华、戴豪杰的起诉并驳回被告徐德来、顾国庆关于追加戴国华、戴豪杰为共同被告的申请。原告王菲飞的委托代理人黄海清、被告徐德来、顾国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲飞诉称，戴国华、戴豪杰因经营所需于2013年5月15日共同向原告借款400000元，约定于2013年7月14日归还。被告徐德来、顾国庆对上述借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，戴国华、戴豪杰至今没有归还借款，故提起诉讼，要求判令被告徐德来、顾国庆共同归还原告借款本金400000元及利息20000元（按照银行同期贷款利率从2013年7月15日计算至起诉之日）。
为证明自己的主张，原告王菲飞向本院提供了以下证据：
1、借条及银行业务回单，以证明原告王菲飞实际向借款人戴豪杰履行了出借义务以及被告徐德来、顾国庆为借贷提供担保的事实；
2、王国华出具的情况说明，以证明王菲飞委托王国华向戴豪杰转款的事实；
3、银行流水对账单及结婚证，以证明王菲飞有实际出借资金的能力。
被告徐德来、顾国庆辩称，对为戴国华、戴豪杰向王菲飞借款400000元提供担保的事实没有异议，但戴国华、戴豪杰在王菲飞没有履行出借义务的情况下，没有告知担保人，擅自另行向王国华、顾陈功借款300000元，并扣除两个月利息10万元，实际借款为200000元。因王菲飞与戴国华、戴豪杰之间的借贷合同没有实际履行，而徐德来、顾国庆没有为戴豪杰与王国华、顾陈功之间的借款提供担保，故应驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告徐德来、顾国庆向本院提供了以下证据：
1、张琴、陈景泽出具的情况说明，以证明王菲飞因担心戴国华、戴豪杰的偿还能力并没有履行出借义务，戴豪杰另行向顾陈功借款300000元并出具了借条；
2、戴豪杰书写的借款事情经过，以证明戴国华、戴豪杰向王菲飞出具借条并提供徐德来、顾国庆作为借款担保人后，王菲飞第二天以存在风险为由拒绝出借资金；戴豪杰被迫另行向顾陈功出具300000元的借条，由王国华向戴豪杰银行卡内汇入300000元，并根据顾陈功、王国华的要求从柜面取出现金100000元作为利息，实际只借到200000元。
被告徐德来、顾国庆对原告王菲飞所举证据质证认为，戴豪杰出具借条和收条的时间是2013年5月15日，但王菲飞根本就没有向戴豪杰出借资金；王国华2013年5月16日通过中国农业银行汇款给戴豪杰300000元，是王国华与戴豪杰之间的借贷关系，而不是王菲飞与戴国华、戴豪杰之间的借贷关系；王国华在情况说明中称王菲飞委托其向戴豪杰帐户汇款是虚假的事实，其目的是将两笔借款混为一谈，以便向担保人追究责任。
原告王菲飞对被告徐德来、顾国庆所举证据质证认为，张琴、陈景泽没有到庭作证，无法确认其证人主体资格，该二人出具的情况说明中所反映的是戴豪杰与顾陈功之间的借贷关系，与本案没有关联性；戴豪杰作为本案主债务人与本案有根本性的利害关系，其书写的事情经过没有证明效力。
经综合审查判断，本院认为，原告所举证据能够证明王国华2013年5月16日向戴豪杰指定的银行卡内汇入300000元系代王菲飞履行出借义务的行为，被告所举证据不能证明戴豪杰与王国华或顾陈功于2013年5月16日形成了300000元的借贷关系及戴豪杰向王国华或顾陈功支付利息的事实。具体理由如下：（1）王国华已明确称其向戴豪杰银行卡内汇入300000元系受王菲飞之委托，属于民事代理行为，依法应由王菲飞对王国华的汇款行为承担民事责任。（2）王国华或顾陈功并没有就该300000元汇款主张与戴豪杰之间存在借贷关系。（3）张琴、陈景泽未能到庭作证，其出具的情况说明证明效力较低。（4）戴豪杰系本案主债务人，与本案有重大利害关系，其书写的事情经过自相矛盾、不合常理，且未能到庭陈述，可信程度较低。（5）戴豪杰未能提供王国华或顾陈功收取利息的凭据。
经审理查明：2013年5月15日，戴国华、戴豪杰因经营所需共同向原告王菲飞出具借款一份，约定借款金额400000元，借款期限自2013年5月15日至2013年7月14日止，支付方式为汇入戴豪杰在中国农业银行开设的卡号为62×××79银行卡内，被告徐德来、顾国庆以担保人身份在该借条上签名。同日，戴豪杰在该借条的下方书写收条一份，载明今收到王菲飞人民币计肆拾万元整。2013年5月16日，王国华受王菲飞委托，向戴豪杰指定的上述银行卡内汇入300000元。
本案双方的争议焦点在于原告有没有履行出借义务及借款数额究竟是多少，由此确定被告应否承担保证责任及责任范围。
本院认为，戴国华、戴豪杰因经营所需向原告王菲飞借款是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。关于王菲飞有没有履行出借义务及借款数额究竟是多少的问题，根据戴国华、戴豪杰与王菲飞之间的约定，出借资金应汇入戴豪杰指定的银行卡内，庭审查明王国华受王菲飞委托于2013年5月16日向戴豪杰指定的银行卡内汇入300000元，故应认定王菲飞向戴国华、戴豪杰出借了资金300000元。原告关于先行出借现金100000元的主张不仅缺乏证据证实，而且与双方约定的交付方式不符，故不予采信；被告关于王国华向戴豪杰指定的银行卡内汇入300000元系戴豪杰与王国华或顾陈功之间借贷关系的抗辩意见，与王国华受王菲飞委托汇款的事实不符，故不予采纳。应认定王菲飞履行了出借义务，实际出借资金300000元。被告徐德来、顾国庆自愿为上述借款提供担保，即与原告王菲飞之间建立了保证合同关系，因没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故原告要求两被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。需要说明的是，被告徐德来、顾国庆并非本案主债务人，其承担连带保证责任后，有权向主债务人戴国华、戴豪杰行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐德来、顾国庆于本判决生效后十日内一次性向原告王菲飞连带偿还借款本金300000元，并支付逾期还款利息（按银行同类贷款利率计息，本金为300000元，期限为2013年7月16日起至2013年12月25日止）。
被告如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（已减半收取），由原告王菲飞负担950元，被告徐德来、顾国庆共同负担2850元（该款已由原告预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7600元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张亚松
二〇一四年三月二十四日
书记员 苏 冉
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。