湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03154号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人孙强。
被告阴延峰。
被告李敏。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告阴延峰、李敏融资租赁合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人孙强（特别授权）到庭参加诉讼，被告阴延峰、李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年3月19日，原告与被告阴延峰签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012HN00000478的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告出租设备型号为ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车一台，设备总价值290万元，租赁期限为四年48期。原告依约交付了设备，但是被告阴延峰未按照《租赁支付表》约定的期限和数额支付租金，截至2014年3月30日，被告阴延峰已拖欠原告到期租金1201289.71元，其行为已构成严重违约，产生违约金232000元，尚有2064198.25元租金尚未到期（2014年3月31日至2016年8月5日）。根据《�资租赁合同》约定：出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及应付款项，并向承租人收取罚息，同时可以追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告阴延峰、李敏系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告阴延峰向原告支付截至2014年3月30日已到期未还租金1201289.71元、违约金232000元及2014年3月31日至2016年8月5日期间的未到期租金2064198.25元，共计3497487.96元；2、被告李敏对被告阴延峰所负债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而发生的全部成本和费用1万元。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求中所主张的违约金232000元为罚息156771.21元。
被告阴延峰�李敏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》，拟证明原告与被告阴延峰之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定，原告已明确告知被告融资租赁业务所存在的风险；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告阴延峰签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
证据三，《首付款明细表》，拟证明被告阴延峰应交付的首期款及首期款各项明细情况；
证据四，《租赁支付表》，拟证明原告与被告阴延峰对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据五，《租赁物签收单》，拟证明原告已向被告阴延峰交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据六，《结婚证》、拟证明被告阴延峰、李敏系夫妻关系，被告李敏对被告阴延峰的债务应当承担共同清偿责任；
证据七，《对账函》，拟证明被告阴延峰、李敏拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告阴延峰、李敏未向法庭提交任何证据。
被告阴延峰、李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据六，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据七，虽系原告单方制作，但是被告阴延峰、李敏并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年3月19日，原告中联融资公司与被告阴延峰�订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012HN00000478的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告以融资租赁的形式向被告出租设备型号ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，设备总价值290万元，租赁期限为4年，自2012年8月5日起至2016年8月5日，每月5日按照《租赁支付表》的约定支付租金。《融资租赁合同》第三条第一款第三项、第四项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还……，所收取的管理费不退还；第三条第二款第四项、第五项、第六项约定：承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。……承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金。《租赁支付表》上出租人单方签章对生效……，承租人须按此《租赁支付表》约定的时间按时足额�付相应款项；第四条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述《融资租赁合同》，原告与中联重科股份有限公司签订了《产品买卖合同》，约定以290万元购买ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车一台用于出租给被告阴延峰，并将设备予以交付，被告阴延峰、李敏在《租赁物件签收单》上签字确认已经收到上述型号设备（车架号、发动机号分别为：WDAKHCAA8BL579916、54194400778523）。但被告阴延峰未按照合同约定的时间足额支付租金，截至2014年3月30日，已拖欠原告到期租金1201289.71元，尚有后29期租金共计2040517.72元（2014年3月31日至2016年8月5日期间）。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
另查明，被告阴延峰、李敏系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告中联融资公司与被告阴延峰所签订的CNPK-
RZ／HNT2012HN00000478号《融资租赁合同》及相关附件为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告阴延峰并未按照合同约定以及《租赁支�表》的要求按期、足额支付租金，已经违反合同约定，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应民事责任。被告阴延峰依据拖欠原告到期租金，且经催告后在合理期限内仍不支付租金的，原告中联融资公司有权主张未到期租金提前到期。故本院对原告中联融资公司要求责令被告支付截止到2014年3月30日的到期未付租金1201289.71元及未到期租金2040517.72元（2014年3月31日至2016年8月5日期间）的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的未到期租金金额超出本院查明部分没有依据，本院不予支持。关于罚息，原告所主张的156771.21元，系按照每日万分之七的罚息率从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，应当予以调整。本院酌定按照上述金额的70%予以确定罚息金额即109739.85元。原告要求被告阴延峰支付原告为实现债�而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。被告李敏与被告阴延峰系夫妻关系，上述合同的实际履行发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告李敏需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阴延峰在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金到期未付租�1201289.71元及未到期租金2040517.72元（以2014年3月30日为界）、罚息109739.85元元，共计3351547.28元；
二、对被告阴延峰的上述债务，被告李敏承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34780元、财产保全费5000元，共计39780元，由被告阴延峰、李敏负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周艳娟