.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2015)松民初字第495号原告张某，男，1954年9月8日出生，公民身份号码×××Ⅹ，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人陈某，内蒙古大川律师事务所律师。被告田某，男，1950年11月15日年出生，公民身份号码，汉族，退休干部，现住赤峰市。被告董某，男，1964年1月14日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告王某，男，1949年9月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告张某与被告田某、董某、王某合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈某，被告田某、董某、王某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2004年4月，原告与三被告签订共同购买林木及经营林木的协议1份，约定以330000元的价格合伙购买赤峰市××旗的林木共同经营，共担风险，所得利益共同享有，林木的处置须由合伙人共同协商。协议签订后，被告田某在原告不知情的情况下将该片林地的林权办理至其个人名下。在合伙协议履行期间，被告田某多次砍伐林木出售，原告多次要求被告给付原告应得利润未果。现诉至法院，要求解除原被告之间的合伙关系依法分割合伙经营的林地及林木，原告应分得321.6亩林地使用权及林木所有权，价值612258元。被告田某、王某辩称，原告与三被告签订共同购买林木及经营林木的协议属实，但原告未按协议约定履行出资义务，已于2004年5月结算后退出合伙关系。综上，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。被告董某辩称，双方签订共同购买林木及经营林木的协议属实，购买林地的资金均由被告田某、王某支出，被告董某与原告未能履行出资义务，已于2004年5月结算后退出该合伙关系，故原告的诉讼请求不应得到支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2001年6月18日吴永祥与马架子村委会签订的协议书1份，证明原告与三被告合伙购买林地之前该林地林权所有人情况。2、2004年4月4日吴永祥与马架子村委会签订的五拍卖合同1份，证明涉案林地出售之前系吴永祥所有。3、林权证1枚，证明目的同上。4、林地转卖合同原件1份，证明原告与三被告以287500元的价格购买了本案争议的林地及使用营权。5、2004年4月4日原被告签订的共同购买林木及经营林木的协议，证明原告的合伙人身份。6、评估报告，证明原告应分得林木321.6亩，价值612258元。被告田某、王某对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对吴永祥与马架子村委会签订的协议书、吴永祥与马架子村委会签订的五慌拍卖合同真实性无异议，但上述证据与本案无关；对林权证、林地转卖合同真实性无异议；对共同购买林木及经营林木的协议书真实性无异议，但原告并未履行出资义务；对评估报告有异议，原告已经退伙，无权就涉案林地主张权利。被告董某对原告提交的上述证据无异议，但认为其与原告已经退出合伙。被告田某为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：1、退伙结算清算单5页，证明2004年5月12日，与被告董某、原告张某进行了合伙清算，此二人同意退伙，并已经结清费用。2、证明2份，证明经营林地期间，被告田某、王某支出的费用，原告并未参与林地的实际经营。原告对被告提交的上述证据提出如下质证意见：对退伙结算清算单真实性无异议，但该结算并非退伙清算，而是合伙人之间支出费用的账目记载，该证据如实记载了合伙期间原告实际的费用支出；对证明有异议，证人未出庭接受质证，证明内容无法核实。被告董某、王某对田某提交的上述证据无异议。被告董某、王某未提交证据。根据原告陈述和被告答辩以及双方举证、质证情况，本院对原告和被告所举证据作如下认证：对原告提交的对吴永祥与马架子村委会签订的协议书、吴永祥与马架子村委会签订的五慌拍卖合同、林权证、林地转卖合同，被告均未提出实质性异议，对上述证据，本院予以采信；对共同购买林木及经营林木的协议真实性，被告无异议，本院予以采信；对评估报告，被告未提出实质性异议，本院予以采信；对被告田某提交的退伙结算清算单，内容为记载退伙的意思表示，不能证明被告的证明目的，本院不予采信；对被告田某提交的证明，原告提出异议，证人未出庭，且证明内容无其他证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2004年4月，经原告张某提供出售信息，原告与三被告签订共同购买林木及经营林木的协议1份，约定原被告四人合伙购买赤峰市克什克腾旗芝瑞镇马架子村马音吐沟的林木2000亩共同经营，价格330000元；购买林地资金先由田某筹款230000元，王某筹款100000元支付，上述资金每人分担82500元；约定卖树及经营林木的方式为共担风险，所得利益共同享有。协议签订后，被告田某、王某筹集资金330000元支付了购买林地款，但张某、董某未按约定的份额出资，董某认可于2004年5月退出该合伙协议。2004年6月，田某为涉案林地办理了林权登记，涉案林地面积为1286.5亩。后田某、王某继续经营涉案林地，张某未参与林地经营管理。原告认为其系涉案林地的合伙人之一，要求解除原被告之间的合伙关系依法分割合伙经营的林地及林木，原告应分得321.6亩林地使用权及林木所有权，价值612258元。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对涉案林地价值进行评估，本院依法委托赤峰正合资产评估有限公司对涉案林地价值进行评估，涉案林地面积为1286.5亩，评估价值为2449030.98元。2004年4月至2017年，中国人民银行同期贷款年利率最高为7.83%（5年以上）。本院认为，原被告签订共同购买林木及经营林木的协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效。双方应按合同约定履行合同义务。本案中，双方认可董某于2004年5月退伙，并已结算完毕，本院予以确认。被告田某、王某辩称原告于2004年5月退伙，但未能提交有效证据予以证实，对二被告的该辩称主张，本院不予支持。原告张某至今未履行合伙协议的出资义务，故在张某合理履行出资义务后，应确认原告张某为涉案林地的合伙人之一。涉案的合伙协议并未约定退伙事宜，原告张某主张退伙并分割合伙财产，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见相关规定，合伙人退伙，书面协议未约定的，原则上应予准许，故原告要求退伙并分割合伙财产的诉讼请求成立。原告未履行出资义务，双方亦未在合伙协议中约定逾期履行出资义务的利率，但原告未履行出资义务、亦怠于履行合伙人权利十余年，对此应承担较重违约责任。故原告应按中国人民银行同期贷款利率4倍（2004年至2017年五年期最高年利率7.83%）支付逾期利息。逾期利息应为335907元（按年利率7.83%的4倍支付82500元自2004年4月5日至2017年4月5日的利息）。原告对涉案林地价值的三分之一享有所有权应扣除应承担的出资义务及上述逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十一条、五十二条、五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张某退出2004年4月4日与田某、董某、王某签署的合伙协议解除合伙关系。二、原告应分得赤峰市克什克腾旗芝瑞镇马架子村马音吐沟的林木1286.5亩中321.6亩林地使用权及林木所有权的价值为193851元（评估价值612258元-82500元-335907元）。案件受理费9922元，鉴定费25000元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员张莹莹代理审判员宋超二0一七年十一月二日书记员王晓娜