wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1771号
原告王哲瑞，男，1962年5月10日出生，汉族。
委托代理人刘建，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告浏阳市金刚钱江鞭炮烟花厂。
执行事务合伙人：王辉，厂长。
原告王哲瑞与被告浏阳市金刚钱江鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员汤铁镖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王哲瑞的委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告浏阳市金刚钱江鞭炮烟花厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王哲瑞诉称，被告因生产需要，在2013年3月至2014年3月多次在原告处购买周转箱。2015年1月12日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款36800元。2016年2月7日，被告给付原告3000元，余款一直未付。请求人民法院依法判令被告支付原告货款33800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市金刚钱江鞭炮烟花厂无答辩。
经审理查明，被告因生产需要，在2013年3月至2014年3月多次在原告处购买周转箱（其中A09框子1800只，单价为28元；A06框子1000只，单价为24元，合计74400元）。此后被告陆续给付货款37600元。2015年1月12日，原被告双方对账，被告尚欠原告货款36800元，被告出具了欠条。2016年2月7日，被告给付原告3000元，双方在原欠条上予以注明。此后，原告多次催收余款，被告以种种理由一直拒付。
以上事实，有原告的陈述，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已按约定向被告提供周转箱，被告应及时向原告支付货款。综上，对原告要求被告支付货款33800元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浏阳市金刚钱江鞭炮烟花厂于本判决生效之日起十日内支付原告王哲瑞货款33800元。
本案受理费645元，减半收取322.5元，由被告浏阳市金刚钱江鞭炮烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一六年五月十二日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐乌民初字第461号
原告：钱某。
被告：张某。
原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，原告钱某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹 丹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 魏林杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初608号
原告：江苏蕴德实业有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人：陈庆明，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：郭智勋，男，1979年5月25日出生，住香港九龙。
被告：汇弘国际发展有限公司，住所地香港九龙尖沙咀广东道17号海港城环球金融中心南座13A楼05至15室。
法定代表人：郭智勋，该公司董事长。
原告江苏蕴德实业有限公司与被告郭智勋、汇弘国际发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告江苏蕴德实业有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏蕴德实业有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏蕴德实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告江苏蕴德实业有限公司负担。
代理审判员 沈长春
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴 琼
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保60号
申请人杨换，男，汉族，1976年8月8日出生，现住达旗树林召镇。
被申请人乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司。
法定代表人：刘丽平。
被申请人刘丽平，女，汉族，54岁，现住达旗树林召镇。
申请人杨换因与被申请人乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司、刘丽平民间借贷纠纷，申请人于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，保全标的2568000元，要求对被申请人刘丽平在乌拉特前旗人民法院依法执行的下列债权予以冻结：1、（2016）内0823执289号民事执行裁定书，申请人刘丽平执行被申请人张磊债权；2、（2016）内0823执290号民事执行裁定，申请人刘丽平执行被申请人黄凯债权；3、（2016）内0823执215号民事执行裁定，执行债权；4、（2015）乌前执字第1334号民事执行裁定，执行债权；5、（2015）乌前字第1042号民事执行裁定，执行债权。申请人已向本院提供王军位于树镇210线西明珠园的房产及现金1万元担保。
经审查，本院认为，申请人杨换的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘丽平在乌拉特前旗人民法院依法执行的下列债权予以冻结：1、（2016）内0823执289号民事执行裁定书，申请人刘丽平执行被申请人张磊债权；2、（2016）内0823执290号民事执行裁定，申请人刘丽平执行被申请人黄凯债权；3、（2016）内0823执215号民事执行裁定，执行债权；4、（2015）乌前执字第1334号民事执行裁定，执行债权；5、（2015）乌前字第1042号民事执行裁定，执行债权；
二、对申请人提供担保的王军位于树镇210线西明珠园的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年二月二日
书记员 燕晋宇
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00343号
原告崔玉彬。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托代理人谷倩。
被告冯义成。
被告孙莎莎。
两被告委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告崔玉彬诉被告冯义成、孙莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年3月31日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告崔玉彬的委托代理人朱爱华，被告冯义成、孙莎莎的委托代理人吴家宝均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告崔玉彬及其委托代理人朱爱华、被告被告冯义成、孙莎莎的委托代理人吴家宝均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2015年10月10日继续公开开庭进行了审理，原告崔玉彬的委托代理人朱爱华，被告冯义成、孙莎莎的委托代理人吴家宝均到庭参加诉讼。2015年10月20日，原告崔玉彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔玉彬撤回对被告冯义成、孙莎莎的起诉。
案件受理费6192元，减半收取3096元，保全费2151元，鉴定费10760元，合计16007元（其中被告冯义成已垫付鉴定费6430元），由原告崔玉彬负担。
审 判 长 翁 平
审 判 员 华南增
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执92号
申请执行人廖谨山。
被执行人罗城仫佬族自治县建筑工程公司。
法定代表人覃某，总经理。
申请执行人廖谨山与被执行人罗城仫佬族自治县建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人廖谨山依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第567号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2016）桂1225执92号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人罗城仫佬族自治县建筑工程公司应当履行的义务为：一、履行（2015）罗民初字第567号民事判决书的义务。即赔偿给申请人廖谨山人民币36752.00元以及案件受理费845.00元。二、承担本案执行费464.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县建筑工程公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人罗城仫佬族自治县建筑工程公司已于2016年3月11日将赔偿款、案件受理费合计37597.00元交至本院财务室，并缴纳了本案的执行费。至此，本案已实际履行完毕，本院（2015）罗民初字第567号民事判决书的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗民初字第567号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢 斌
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1326号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告肖伟，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告肖伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告肖伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告肖伟于2010年6月30日在原告下属单位借款19000元，约定贷款利率为月利率9.99‰，还款日期为2011年6月29日。贷款到期后，被告于2012年2月14日偿还了本金4984元，又于2012年5月18日偿还了本金5000元。现原告起诉要求被告偿还借款9016元及利息。
被告肖伟未答辩。
经审理查明，被告肖伟因经营需要2010年6月30日在原告下属单位借款19000元，双方签订了借款合同，借款借据，约定贷款利率为月利率9.99‰，还款日期为2011年6月29日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，同日，原告向被告发放了贷款19000元。被告于2012年2月14日偿还了本金4984元，又于2012年5月18日偿还了本金5000元。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款9016元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告肖伟之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还原告欠款，已属违约行为，故对原告要求被告肖伟承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伟偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款9016元及利息（利息从2010年6月30日以月利率9.99‰计算到2011年6月29日；逾期利息从2011年6月30日以19000元为本金按月利率14.985‰计算到2012年2月14日，从2012年2月15日以14016元为本金按月利率14.985‰计算到2012年5月18日；从2012年5月19日以9016元为本金按月利率14.985‰计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2011年6月30日起按照月利率14.985‰计算至判决确定给付之日止）
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖伟负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
审 判 员 朱学敏
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥未民初字第00193号
原告许庆春，个体。
被告蔡凤敏，个体。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
负责人周克勤，系支公司经理。
本院在审理原告许庆春诉被告蔡凤敏、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许庆春于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡凤敏、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的起诉。
本院认为，原告许庆春的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许庆春撤回起诉。
诉讼费1250元，减半收取625元，邮寄费120元，合计745元，由原告许庆春承担。
审 判 员 张俊德
代理审判员 张跃峰
代理审判员 艾 宏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张丽新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1202号
申请人中国银行股份有限公司夏津支行。
法定代表人：王德贵。
被申请人山东省恒兴油脂有限公司。
法定代表人：孟令臣。
申请人中国银行股份有限公司夏津支行因借款合同纠纷，于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司夏津支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省恒兴油脂有限公司款项7590200元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 健
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1510号
申请执行人胡静，女，1971年8月19日生。
被执行人张一，男，1977年4月24日生。
被执行人颜丽，女，1977年2月4日生。
申请执行人胡静与被执行人张一、颜丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）秦民初字第455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 吴良根
执行员 苏 进
二〇一四年九月十日
书记员 邓 捷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2861号
上诉人（原审原告）:营口京华钢铁有限公司，住所地:营口市老边区。
法定代表人:杜双华，该公司董事长。
委托代理人:高玄敏，男,该公司职员。
被上诉人（原审被告）:苑立军，女。
委托代理人:杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口京华钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口京华钢铁有限公司的委托代理人高玄敏，被上诉人苑立军及其委托代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月22日，原告营口京华钢铁有限公司与被告苑立军签订劳动合同，从事厚板成品核算岗位工作，岗位工资为每月5000元，2015年11月6日原告以通知书的形式通知与被告解除劳动合同，但没有说明解除原因。原告未就变更劳动合同内容与被告协商，原告单方面解除劳动合同也没有通知工会。2016年2月1日，经营口市老边区劳动人事仲裁争议委员会作出营边劳人仲案字[2015]第182号仲裁裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起十日内与申请人继续履行劳动合同、恢复本职工作。仲裁裁决作出后，被申请人营口京华钢铁有限公司不服，起诉至本院。上述事实，有营边劳人仲案字[2015]第182号裁决书及当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
原审法院认为，原告营口京华钢铁有限公司与被告苑立军之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现原告裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。原审法院判决如下：原告营口京华钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内与被告苑立军继续履行劳动合同、恢复本职工作。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口京华钢铁有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。自2014年以来，全国钢铁行业形势比较严峻，受国际及国内形势的影响，上诉人按照国家要求，压缩部分产能。在此情形下，上诉人需对被上诉人所在相关工作作出相应调整，经与被上诉人协商，难以就劳动合同的变更调整达成一致意见。只能按照法律规定与被上诉人解除劳动合同。并同意按照法律规定向被告支付补偿金，并同意支付额外一个月工资的待通知金，然而被告决绝受领。根据《劳动合同法》第四十条规定，上诉人按照法律规定的程序解除合同，并同意按照法律规定给予被上诉人补偿，无论从形式上还是内容上都符合法律规定，系合法解除。二、双方劳动关系不但已经合法解除而且被上诉人之前所在岗位经过调整，在事实上无继续履行的可能，不应继续履行。请求本院：一、依法改判上诉人无需与被上诉人继续履行劳动合同或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苑立军答辩称，上诉人上诉无理，请依法驳回，维持一审正确判决。我与上诉人在2013年9月22日签订无固定期限劳动合同，工资每月5000元。2015年11月6日，上诉人没有任何理由，就以通知书的形式突然通知我，要求我第二天就别去上班了，单方解除了劳动合同，却没有告知我解除合同的原因。我所在企业前身是国企，我是该国企的职工，因该公司改制重组，我与上诉人重新签订无固定期限的劳动合同，已在该企业连续工作20多年了。上诉人在与我单方解除劳动合同之前，既没有按法律规定与我协商变更劳动合同内容，也没有提前三十天以书面形式通知我。如果是上诉人生产经营发生了严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，才可以裁减人员。上诉人裁员人数已经超过二十人，但上诉人根本未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，更没有听取工会或者职工的意见，也没有裁减人员方案向劳动行政部门报告。上诉人违法解除，严重侵犯了工人的合法权益，严重地违反了《劳动合同法》的有关规定。我与上诉人签订的劳动合同系双方真实意思的表示，合法有效。上诉人违反劳动合同法的规定，单方要求解除合同，属于违法解除。要求继续履行劳动合同，恢复本职工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口京华钢铁有限公司与被上诉人苑立军之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现上诉人裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。且上诉人未提供证据证明劳动合同已经不能继续履行，现被上诉人要求继续履行劳动合同应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口京华钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第233号
原告张伟，男，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人潘洪伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住沈阳市沈阳高新技术产业开发区。
法定代表人张玲，系该公司经理。
原告张伟与被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由本院审判员苏虹适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
案件受理费2，843元，减半收取1，421.5元，由原告负担。
审判员 苏虹
二〇一五年三月十八日
书记员 杨柳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小初字第1044号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：董事长。
委托代理人：郑伟，辽宁正时律师事务所律师。
被告：任建华。
被告：李婷珍。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司（以下简称西雅帝物业）与被告任建华、李婷珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟、被告李铁柱同时作为被告任建华的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西雅帝物业诉称：被告系业主，依据前期物业管理服务协议归我公司实施物业管理，我公司按物价局规定收取物业费每月每平方米1.0元及电梯费每月12元，被告家住房面积为65.44平方米，被告从2010年9月15日至2013年3月15日止，拖欠物业费及电梯费共计30个月。为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费1963元及滞纳金5300元并承担本案诉讼费用。
被告任建华、李婷珍辩称：我是房主，房屋地址、面积属实及欠费时间、金额均属实，拖欠物业费的原因是：物业公司卫生服务不到位；楼道内声控灯损坏，至今未予修理；电梯经常损坏；保安巡逻少，外来人员进入，导致我家被盗，报警后告知监控损坏；楼道内下水主管道漏水报修后物业公司不予维修。因为我在家被盗后原告经理承诺给我补偿，所以我要求减免2年半物业费，我也不要求原告赔偿我其他损失了。
经审理查明：被告任建华、李婷珍系原告单位物业管理房屋的业主。物业费收费标准为每月每平方米1.0元，电梯费每人每月12元，被告家住房面积为65.44平方米。被告从2010年9月15日至2013年3月15日止，共计拖欠30个月的物业费1963元未付。
上述事实，有原告提供的城中艺景前期物业管理服务协议、物业管理服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议及原告与业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的原告卫生、保安服务不到位、其财物被盗原告同意给予补偿的问题等不同意交纳物业费的答辩意见，因其未能就此举证予以证明，故其主张不能成立，本院对被告的此项答辩不予支持。因为原告的物业服务未能尽善尽美，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告任建华、李婷珍于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司住宅物业费1963元（2010年9月15日至2013年3月15日期间）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任建华、李婷珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一四年三月十日
书记员 王任凭
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2243号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司大柳支行。
法定代表人徐刚，系该行行长。
委托代理人张伟，系该行副行长。
被执行人梁福国。
被执行人明晓瑛。
被执行人顾宗发。
被执行人施桂香。
被执行人顾宗冉。
被执行人常冬梅。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司大柳支行与被执行人梁福国、明晓瑛、顾宗发、施桂香、顾宗冉、常冬梅金融借款合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第4876号民事调解书，调解：被告梁福国偿还原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款10万元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2013年4月4日起付至借款还清之日。双方协定于2015年11月20日前全部付清。被告明晓瑛、顾宗发、施桂香、顾宗冉、常冬梅承担连带偿还责任。案件受理费1330元，由被告梁福国、明晓瑛、顾宗发、施桂香、顾宗冉、常冬梅负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人向申请执行人履行了案款及利息、案件受理费1330元及执行费1420元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第4876号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于子丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01344号
申请执行人冯某某，男，汉族。
被执行人苏某，男，汉族。
申请执行人冯某某依据己经发生法律效力的本院于2014年11月5日作出的（2014）榆民初字第04397号民事判决书向本院申请执行其与苏某民间借贷纠纷一案，被执行人苏某应向申请执行人冯某某偿还借款本金人民币7万元及从2012年9月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并负担案件受理费1140元，案件执行费1630元。本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，待被执行人出现或有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01344号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月一日
书 记 员 常英宝
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01344号申请执行人长春市翰森担保有限公司被执行人长春晨宇商品混凝土有限公司，地址二道区劝农山镇联丰村杜家店。法定代表人房科。被执行人长春市建东房地产开发有限公司，地址二道区临河街七条。法定代表人徐志。被执行人长春昊源房地产开发有限公司，地址二道区吉盛小区4-28栋。法定代表人房科。长春市翰森担保有限公司申请执行长春晨宇商品混凝土有限公司、长春市建东房地产开发有限公司、长春昊源房地产开发有限公司公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年10月28日作出的2015吉长信维证字第46883号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市翰森担保有限公司于2015年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01344号申请执行人长春市翰森担保有限公司被执行人长春晨宇商品混凝土有限公司，地址二道区劝农山镇联丰村杜家店。法定代表人房科。被执行人长春市建东房地产开发有限公司，地址二道区临河街七条。法定代表人徐志。被执行人长春昊源房地产开发有限公司，地址二道区吉盛小区4-28栋。法定代表人房科。长春市翰森担保有限公司申请执行长春晨宇商品混凝土有限公司、长春市建东房地产开发有限公司、长春昊源房地产开发有限公司公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年10月28日作出的2015吉长信维证字第46883号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人长春市翰森担保有限公司于2015年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民终字第101号
上诉人（一审起诉人）郭协承，男，1962年9月9日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
郭协承因起诉李伯均、张惠玲物权保护一案，不服桃源县人民法院（2014）桃民诉字第8号民事裁定，以“原审以缺乏基本证据为由裁定不予受理本案不符合法律规定，请求本院撤销原裁定，受理本案”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，上诉人在一审起诉时的诉讼请求是：判令被告停止侵权、排除妨碍或赔偿损失。理由是被告所修房屋影响了上诉人采光、并受被告屋檐雨水侵扰，侵犯了上诉人物权。上诉人提交的基本证据有：1、桃剪集建（97）字第4980号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为“郭协成”；2、桃国有（2011）第2443号国有土地使用权证，载明土地使用权人为“郭协承”；3、桃房权证字第399**号房屋产权证，载明房屋所有权人为“郭协承”；4、照片复印件二张，未载明照片出处、也无相关内容的说明。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告提起的是侵权之诉，则应提交基本证据证明侵权事实的存在且原告与侵权事实存在利害关系，而根据起诉人起诉时提交的证据材料，既不能证明起诉人所诉的侵权事实的存在，即不能证明所诉被告存在侵犯起诉人相邻权的事实存在，也不能证明起诉人和该侵权事实存在利害关系，起诉人提交的照片无出处，也无相关内容的说明或证明材料证明照片中影像的证明内容，因此本案明显不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥西民一初字第00711号
原告：陈某，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
被告：程某，女，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：徐尚汉，工人，系被告程某姑父。
原告陈某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理后，依法由审判员沈建平适用简易程序独任审判，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡世友，被告程某及其委托代理人徐尚汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告在1993年国庆举行结婚仪式，于1994年元月领取结婚证，女儿程蒙蒙于1996年出生。我与被告一开始感情就不好，婚后因性格原因经常吵打，大部分时间在外打工，自2010年4月起分居至今，双方曾协议离婚，三次到民政局办理离婚手续，后均因财产分割而未能办成。现在双方感情已经彻底破裂，无法再共同生活下去。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、女儿程蒙蒙由我抚养，抚养费由我负担；3、价值约十万元的房屋平均分割，夫妻共同债务7700元各半承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份及主体适格；2、结婚证，证明原告和被告系合法夫妻关系；3、户口本，证明女儿程蒙蒙的情况。
被告程某没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供三份证据的证明效力，被告不持异议。
经审理查明：原告陈某与被告程某经人介绍相识，××××年××月××日在安徽省肥西县原四合乡政府登记结婚，××××年××月××日双方婚生一女程蒙蒙。
本院认为：公民的婚姻自由权利依法受到法律保护。婚姻关系是否解除的依据，在于判断夫妻感情是否已经破裂。从原告陈某提供的证据来看，只能证明其与被告程某存在夫妻关系，不能证明双方感情确已破裂。因原告并未提供相关证据，被告程某又积极应诉，明确表示不同意离婚，故无法认定双方感情确已破裂。对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告程某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一二年三月二十六日
书记员 姚 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第122号
原告王铁平。
委托代理人（特别授权）章仲清。
被告诸暨市江藻镇梓尚阁村经济合作社。
法定代表人张卫信。
委托代理人（特别授权）周雪永。
原告王铁平与被告诸暨市江藻镇梓尚阁村经济合作社（以下简称梓尚阁村）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铁平及其委托代理人章仲清，被告梓尚阁村的委托代理人周雪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁平起诉称：2009年9月6日，被告以审批宅基地为由，向原告收取宅基地预交款人民币50000元；但至今未给原告审批宅基地，原告多次要求退还宅基地款未果，现起诉要求被告返还该款并支付为讨要该款所支出的代理费3000元。
被告梓尚阁村答辩称：1.原告隐瞒事实真相。事实是原告向被告预交宅基地选位费后，被告给原告落实了120平方米宅基地，后原告与其弟达成协议，将落实地基的权利转让给弟弟。被告据此给王某办理了宅基地审批手续。2.本案已超过诉讼时效。自原告缴款之日起至起诉时，已长达五年时间，已超过诉讼时效，其请求不应支持。3.被告要求原告承担代理费无法律依据。
经审理查明：2009年9月6日，原告王铁平向被告梓尚阁村交款人民币50000元，作为审批宅基地的预交款。2009年9月19日，由时任村委会主任王金作中间人，由村会计执笔，原告与弟王某达成“宅基地与房屋落实协议”，协议第二条、第三条载明，甲方（原告）坐落于学勉路旁边薄刀塘规划区宅基地一处，计人民币50000元，转让给乙方（王某），宅基款在土管部门正式批文下发之日，由乙方一次性支付给甲方；宅基地由王金负责按无房户办好一切手续，但审批等费用由乙方自负。2010年4月29日被告以张铁见为户主向有关部门呈报农村私人建房用地；2010年10月20日经国土资源局审查批准，张铁见在薄刀塘规划区取得120平方米的宅基地，现该房屋已建造完成。2012年11月19日，原告以未审批到宅基地为由函告被告，要求退还宅基地预交款未果，诉至本院。
审理中，原告申请证人王某出庭作证。证人对签订协议的真实性无异议；但认为按王金的陈述，原告的预交款当时由其垫付的，宅基地审批下来后，证人已将50000元款直接支付给王金，并提供署名收款人为王金的收条一份，收条载明“今收到梓尚阁村王某归还屋基押金50000元”。
上述事实由诸暨市村经济合作社收款发票、原告寄给被告的退款函、原告与王某的协议书、农村私人建房用地呈报表，证人王某的证言及其提供的收条，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，虽原告向被告预交宅基地款50000元事实，且被告至今尚未为原告办理宅基地审批手续，被告本应退还该预交款；但被告未给原告办理宅基地审批手续的原因，是原告与其弟王某达成了宅基地审批名额的转让协议，原告已把审批宅基地的机会让与其弟王某，支付给被告的费用也约定由王某负责退还，被告退款的义务已转给了王某。且被告也已按协议为王某办理了宅基地审批手续，也就是同意原告与其弟的转让行为。该事实已由原告自己申请的证人王某当庭证实。至于王某是否已将50000元转让款交与中间人王金及应该如何交付，非本案的审理范围。故对原告诉请被告退还宅基地预交款的请求不予支持，赔偿相应代理费损失的请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条规定之精神，判决如下：
驳回原告王铁平的诉讼请求。
本案受理费1125元，依法减半收取562.50元，由原告王铁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一三年九月三日
书记员 杨方玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第24-1号
申请执行人曾灿，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人郭俊杰，男，1965年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人曾灿与被执行人郭俊杰因买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）鲤民初字第6109号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人郭俊杰名下的车辆的交易、抵押、过户等手续，另经本院向银行、房地产档案馆等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第6109号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 吴志达
执行员 黄杏峰
二〇一四年四月十四日
书记员 陈柳诗
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第01065号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人田××，女，21岁（1993年1月5日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月3日被羁押，同年6月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）768号起诉书指控被告人田××犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉。被告人田××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人田××于2014年3月下旬的一天下午，经与陈××电话联系约定交易地点和价格，后在北京市昌平区沙河镇逸和宾馆门前，以500元人民币的价格向陈××、王×1等人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克。
2014年6月3日，被告人田××到公安机关投案。
上述事实，被告人田××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人陈××、王×2、罗××、王×1、韩××的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，网上比对工作记录，常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人田××明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人田××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田××自动到案，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于其自愿认罪，深刻悔罪，有自首情节，主观恶性相对较小，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 莹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 熊文超
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初21号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人王某，务农，住安乡县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，2015年10月21日被安乡县公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月13日经安乡县公安局决定刑事拘留，同年11月25日经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。2016年2月4日，经本院决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日16时许，被告人王某无证驾驶湘J×××××二轮摩托车从安乡县安生乡广福村出发驶往安乡县官垱镇。当日17时5分许，被告人王某由西往东驾车行驶至S302安乡县官垱镇官垱居委会2组路段时，遇被害人潘某在道路南侧同向某。因王某疏忽大意，其驾驶的摩托车将潘某撞倒，致使潘某受伤后经医院抢救无效死亡。经安乡县公安局交警大队认定，被告人王某负本次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年2月4日，被告人王某与被害人亲属达成调解协议，王某分期赔偿被害人家属人民币12.2万元（已给付人民币9.2万元），取得了被害人家属的谅解。安乡县司法局接受本院委托后作出了调查评估报告，认为对被告人王某可适用社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并还有受案登记表、户籍资料、现场照片、道路交通事故责任认定书、赔偿协议及谅解书等书证；证人熊某、周某的证言；鉴定意见；勘验笔录；《湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，且负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有以下量刑情节：1、在事故现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；2、与被害人家属达成刑事和解协议，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人王某犯交通肇事罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在居住区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴炳红
人民陪审员 杨明世
人民陪审员 鲁 萌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 石 祥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第622号
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人刘东杰，董事长。
委托代理人李东（特别授权），系鄄城县汇兴小额有限责任公司员工。
委托代理人刘瑞田，系山东亘古律师事务所律师。
被告董绪智，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告董绪智借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李东、刘瑞田到庭参加了诉讼，被告董绪智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，原告与曹艳勇签订借款合同一份，约定：曹艳勇向原告借款100000元，期限6个月，月利率13.5‰，逾期不还加罚50%。同日原告与被告董绪智签订保证合同，约定：被告董绪智对曹艳勇借款本息承担连带责任。合同签订后，原告按约定向被告履行了给付义务，将贷款打入曹艳勇的银行账户。借款期满后，借款人曹艳勇未履行还款义务，被告董绪智亦未履行保证责任，故请求法院判令被告董绪智偿还借款本金100000元及利息。
被告董绪智均未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，原告汇兴公司与曹艳勇签订借款合同一份，约定：曹艳勇向原告借款100000元，期限自2013年7月18日至2014年1月20日，月利率13.5‰。按月结息，结息日为每月20日；若借款人不能按约定偿还借款，原告有权根据逾期天数按合同约定的贷款利率加罚50%。同日，原告与曹艳超、董绪智签订保证合同一份，约定：曹艳超、董绪智对曹艳勇借款本息提供连带责任保证，各保证人均负连带保证责任。担保范围包括主合同项下的的贷款本金、利息、罚息、违约金等；担保期限为债务期限届满之日起二年，曹艳超及董绪智在保证合同上签署自己的名字。借款合同和保证合同签订后，原告将100000元借款转入曹艳勇的银行账户。到期后，曹艳勇付清了期限内的利息，后经原告催要，曹艳勇偿还利息至2014年3月29日，本金100000元及以后利息经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告董绪智偿还借款本金100000元及以后的利息，利息按约定月利率13.5‰的基础上上浮50%自2014年3月30日起计算至付清之日止，诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证、转账支票存根、现金缴款单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告汇兴公司与借款人曹艳勇签订的借款合同及与担保人董绪智、曹艳超签订的担保合同系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。原告依照约定履行了给付义务，借款人曹艳勇未按约定完全履行偿付义务。董绪智和曹艳超两人为曹艳勇的借款本息提供连带责任担保，系共同保证。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告依据担保合同请求被告董绪智偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以采纳。被告已偿付利息至2014年3月29日，故利息应自2014年3月30日计算。董绪智作为担保人，其承担责任后，有权向曹艳勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告董绪智于判决生效后10日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司本金100000元及利息（按约定月利率13.5‰的基础上上浮50%计算，自2014年3月30日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告董绪智承担责任后有权向借款人曹艳勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元由被告董绪智负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋秀菊
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执595号
被执行人蒋连江：
本院移送执行的被执行人蒋连江罚金一案，执行标的8000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，本院依法予以冻结、扣划至四川省共享非税收入账户。至此，本院移送执行的（2017）川1703执595号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第105号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院
上诉人（原审被告人）张某某，男，1963年4月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪2015年2月22日寄押于西安市莲湖区看守所，2015年2月26日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年3月12日被该局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月12日作出（2015）洛龙刑初字第103号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月15日凌晨1时许，被告人张某某下班行至洛龙区关林镇白圭街某某诊所附近与熟人说话时，遇酒后行至此处的被害人葛某某。葛某某无故纠缠并殴打张某某，后张某某持塑料凳将葛某某面部砸伤。经鉴定，葛某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月7日，被害人葛某某向原审法院递交申请，表示不再提起刑事附带民事诉讼，请求法院对被告人张某某从重判决。
原审认定上述事实的证据有：被告人张某某的供述，被害人葛某某的陈述，证人黄某、高某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，被告人张某某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，抓获经过证明、寄押证明等证据。
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科，且被害人在本案中存在一定过错，可对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决，被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张某某上诉称其先受到被害人酒后纠缠、殴打，在被打倒在地后，才用塑料小凳子将被害人面部打伤，属于正当防卫，不属于故意伤害。
经本院审理查明的事实与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，确实充分，本院予以确认。
关于上诉人张某某上诉称其先受到被害人酒后纠缠、殴打，在被打倒在地后，才用塑料小凳子将被害人面部打伤，属于正当防卫，不属于故意伤害的上诉理由。经查，2013年9月15日凌晨1时许，张某某下班后与熟人说话时，遇酒后行至此处的被害人葛某某。葛某某无故纠缠并殴打张某某后离开，张某某持塑料凳追上被害人将被害人面部砸伤。上诉人是在不法侵害停止后对被害人实施的加害行为，因此，上诉人张某某的该上诉理由不能成立。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨克敏
审 判 员 王万臣
代理审判员 李青青
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1926号
原告：青岛创博装饰工程有限公司，住所地：青岛市市北区长沙路19号3号楼1单元701户。
法定代表人：杨海江，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨威，男，1972年10月16日出生，汉族，青岛创博装饰工程有限公司职工，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙凯，山东元鼎律师事务所律师。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，职务：董事长。
委托诉讼代理人：俞志勇，男，1991年2月2日出生，汉族，浙江亚厦幕墙有限公司职工，现住杭州市西湖区。
原告青岛创博装饰工程有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨威、孙凯、被告委托诉讼代理人俞志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛创博装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费32971.25元及利息2077元。事实与理由：2013年原告与被告签订加工合同，2014年结算完成，至今未付清加工费。项目交付使用已经3年。
被告辩称，对原告陈述的双方存在承揽合同关系有异议。被告认为双方不存在承揽合同关系，故被告不应向原告支付其起诉主张的承揽加工费及利息；2、即使双方存在承揽合同关系，原告本案起诉时间已经超过诉讼时效，应由原告自行承担不利后果。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年3月，被告以青岛海信株洲路项目幕墙工程项目部的名义与原告签订《产品加工合同》1份，内容为：由原告为被告承接的青岛海信株洲路项目幕墙工程进行隐框幕墙玻璃与铝合金型材的注胶、粘接，铝合金开启窗加工制作及玻璃粘接。付款方式为：合同签订后，被告向原告支付定金10000元，产品加工达到合同额的50%后，被告向原告支付加工费30000元，全部产品加工完成后以结算单为准，付清加工费尾款后一日内送达工地。被告合同签订人为余东海。合同签订后被告于2014年4月21日、6月13日通过何鑫军分别向原告汇款10000元、20000元，2014年9月28日，被告通过朱波向原告汇款30000元，共计60000元。2014年10月10日，原告与被告工作人员余东海结算，加工费共计92971.25元，扣除被告已付60000元，被告尚欠原告加工费32971.25元。
2、被告庭审中称，余东海并非项目经理，也并未得到被告公司的授权来与原告签订承揽合同，原告作为完全民事行为主体，其在签订合同时应该注意到该印章及签字人员的权限。原告的行为难言善意，故余东海的签字及加盖的技术资料专用章的该行为不能构成表见代理，也并非职务行为。对结算单的真实性有异议，于东海并非项目经理，对其身份提出异议，且从结算单内容来看，部分项目在合同中并未约定，不属于承揽合同范围内。对三份付款单真实性无异议，对其关联性有异议，该证据不能证明原被告之间的合同关系，也不能证明被告公司授权其二人向原告支付款项。
3、原告提交2014年3月18日11点04份原告与被告公司法务（524×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）邮件一封，附件为《产品加工合同（亚夏）》，2014年9月3日13点31分原告与被告公司法务（524×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）邮件一封，附件为《海信结算单》，证明合同的签订及合同已经履行完毕。
4、原告提交2015年12月2日13点01分原告向被告山东公司邮箱（yasha-
sd@vip.163.com）发送邮件一封，附件为《工作联系单》；2016年2月24日10点56分原告向被告工作人员邮箱发送邮件一封（101×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）；2016年9月9日16点04分、17点02分原告分别向被告副总经理张阿其邮箱发送邮件一封（785×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），2016年9月11日13点21分原告向被告工作人员邮箱发送邮件一封（149×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），2018年1月4日8点56分原告向被告山东公司、青岛分公司邮箱发送邮件一封（yasha-
sd@vip.163.com、yasha-
sd@vip.163.com），2018年2月2日10点01分原告向被告决收部总监高勇邮箱发送邮件一封（807×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），证明：1、原告多次通过邮件方式向被告公司主张所欠加工款，原告主张未超过诉讼时效；2、间接证明原、被告之间存在承揽关系，且原告已经实际履行完毕。
5、原告提交工作人员杨威与被告青岛分公司负责人姜波微信聊天截图3张，原告工作人员杨威与被告公司副总经理张阿其微信聊天截图1张，原告工作人员杨威与被告决收部总监高勇的短信聊天截图1张，证明：1、原、被告之间多次就本案纠纷进行沟通，被告公司工作人员均对本项目表示认可，但需要公司相关领导处理；2、被告公司本项目经理朱波、项目采购负责人何鑫军已经涉嫌犯罪；3、被告决收部总监高勇的邮箱为807×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。
6、原告提交2018年4月18日的录音及录音文本一份，证明：1、余东海为被告公司员工，与朱波、何鑫军共同负责海信创智谷项目；2、余东海愿意作证，证明原告与被告之间存在加工合同，且该项目的结算单为其亲笔签字。
本院认为，原告与被告所签《产品加工合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告提交的证据已经形成了一个完整的证据链，能够证明原告已按照协议完成生产加工，其诉讼请求并未超过诉讼时效；被告未按照约定向原告履行付款义务，故被告应按协议约定向原告支付加工费并支付逾期付款违约金。被告未提交与涉案工程有关的任何证据，故其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛创博装饰工程有限公司支付加工费32971.25元；
二、浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内以32971.25元为基数，按同期银行贷款利率计算，向青岛创博装饰工程有限公司支付自2014年10月11日起至实际付款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由浙江亚厦幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一八年五月二十六日
书记员 鞠晓莎
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虞行初字第42号
原告张凯，男，1983年2月10日出生，汉族，住虞城县。
被告虞城县住房和城乡规划建设管理局。住所地虞城县。
法定代表人张伟，男，该局局长。
委托代理人史红波，男，系被告工作人员。
委托代理人周红灿，男，系被告法律顾问。
第三人商丘金都置业有限公司（未提交法定代表人身份证明）。
原告张凯不服被告虞城县住房和城乡规划建设管理局于2014年6月18日向第三人商丘金都置业有限公司颁发建字2014016号《建设工程规划许可证》的行政行为，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，被告作出关于撤销建字第2014016号《建设工程规划许可证》的决定，将建字第2014016号《建设工程规划许可证》予以撤销，并书面告知本院，原告同意并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告撤销为第三人颁发的建字第2014016号《建设工程规划许可证》的行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。原告申请撤诉是其真实意思表示，属于正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判长 李 勇
审判员 苏永昌
审判员 蔡明云
二〇一四年八月四日
书记员 赵 华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1960号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜兴支行。
负责人张宇星，该支行行长。
委托代理人丁英，浦发银行职工。
委托代理人许敏新，江苏太滆律师事务所律师。
被告林隆炳，男，1972年12月23日生，汉族，现居住宜兴市宜城街道西氿大道**号**幢***室。
被告宜兴尚鼎置业有限公司。
法定代表人丁志刚，该公司董事长。
委托代理人徐淳桢，江苏伟嘉律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜兴支行（以下简称浦发银行宜兴支行）与被告林隆炳、宜兴尚鼎置业有限公司（以下简称尚鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员周馨独任审判，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行宜兴支行的委托代理人许敏新、被告尚鼎公司的委托代理人徐淳桢到庭参加诉讼，被告林隆炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行宜兴支行诉称：2010年9月16日，林隆炳向他行借款160万元用于购买宜兴江南和院69幢86单元104号房产，并以该房产提供抵押担保，同时由尚鼎公司提供连带责任保证担保。借款合同履行中，林隆炳未按约还款，尚鼎公司亦未履行保证责任。他行经多次催讨未果，根据合同约定宣布所有贷款本息提前到期，并诉至法院，要求判令被告林隆炳立即归还贷款本金1530120.87元及利息（计算至2013年11月20日为34727.14元，自2013年11月21日起的利息以1530120.87元为基数按同期银行贷款基准利率上浮30%计付）；林隆炳承担他行因本案支出的律师费40879元；尚鼎公司对林隆炳的上述债务承担连带清偿责任；他行有权对林隆炳提供的抵押财产享有优先受偿权；本案诉讼费用及他行实现债权所支出的必要费用由林隆炳与尚鼎公司承担。诉讼中，浦发银行调整第五项诉讼请求为要求林隆炳、尚隆公司承担本案诉讼费用，并放弃要求实现抵押权的诉讼请求。
被告林隆炳未作答辩。
被告尚鼎公司辩称：林隆炳所欠借款由其自有房产提供抵押担保，他公司无需再承担保证责任。
经审理查明：2010年9月16日，浦发银行宜兴支行与林隆炳签订个人购房借款合同一份，约定由林隆炳向浦发银行宜兴支行借款160万元用于购房；贷款期限30年，自2010年9月16日起至2040年9月16日；利率为同期同档银行贷款基准利率下浮30%，签订合同时的基准利率为年利率5.94%。合同同时约定，该借款由林隆炳、刘用柳以其共有的坐落于江南和院69幢86单元104号的房屋以229万元的评估价值提供抵押担保，由尚鼎公司提供阶段性连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息及相关费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，如借款人已办妥抵押担保登记手续、贷款人收到现房他项权证正本，保证责任自收到之日解除。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，对逾期贷款自逾期之日起计收罚息，罚息率按当日执行利率上浮30%执行，并有权将执行利率调整为同期同档银行贷款基准利率上浮30%并立即执行，宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担。
同日，浦发银行宜兴支行向林隆炳发放贷款160万元，执行利率为年利率4.158%，还款期限为2040年9月16日。借款合同履行中，林隆炳依约还款至2013年4月20日，此后开始逾期。截至2013年11月20日止，尚欠本金1530120.87元、利息34727.14元未付。据此，浦发银行宜兴支行诉至本院。
又查明，林隆炳购置的用于提供抵押的坐落于江南和院69幢86单元104号的房屋未领取房屋产权证，也未办理抵押登记手续。
又查明，2013年11月24日，浦发银行宜兴支行与江苏太滆律师事务所签订委托合同一份，约定浦发银行宜兴支行委托江苏太滆律师事务所参加本案诉讼，向其缴纳代理费40897元。
上述事实，有个人购房借款（综合）合同、借款凭证、个人还款通知单、逾期贷款催收通知书、委托合同及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：当事人以城市房地产等建筑物提供财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效，抵押权自登记时设立。浦发银行宜兴支行与林隆炳、尚鼎公司签订的个人购房借款（综合）合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，但其中的抵押担保条款因未办理抵押登记手续而不生效，其余条款合法有效。纠纷的引起是林隆炳未及时归还借款本息，尚鼎公司未履行保证担保义务所致，责任在两被告。根据合同约定，浦发银行宜兴支行有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，并将执行利率调整为同期同档银行贷款基准利率上浮30%并立即执行。林隆炳所欠借款本息应予归还，并应按约支付借期内约定利息及逾期罚息。诉讼中尚鼎公司提出该借款由林隆炳以自有房产提供抵押担保、其保证责任应予免除的主张，该抵押权因未登记而未能设立，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。对林隆炳的上述债务，尚鼎公司应承担连带保证责任。
同时认为，根据合同约定，林隆炳、尚鼎公司承担责任范围包括原告为实现债权所支出的律师代理费，但代理费金额应以江苏省律师服务收费标准为宜。经审查浦发银行宜兴支行主张的因本次诉讼需支出的律师费40897元符合标准，且江苏太滆律师事务所也已提供相应法律服务，对其该项主张应予支持。综上，原告浦发银行宜兴支行的诉讼请求合法有据，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林隆炳于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司宜兴支行借款本金1530120.87元、利息34727.14元，并应支付以本金1530120.87元为基数自2013年11月21日起至判决给付之日止按同期同类银行贷款基准利率上浮30%计付的利息。
二、林隆炳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费损失40897元。
三、对林隆炳的上述第一、第二项债务宜兴尚鼎置业有限公司承担连带保证责任。宜兴尚鼎置业有限公司承担保证责任后，有权向林隆炳追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20796元，减半收取10398元，财产保全费5000元，由林隆炳、尚鼎公司承担。（浦发银行宜兴支行同意其预交案件受理费由林隆炳、尚鼎公司向其直接支付，本院不再退还，由林隆炳、尚鼎公司于本判决发生法律效力之日起10内向浦发银行宜兴支行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 周馨
二〇一四年一月十三日
书记员 邹英
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第823号
原告刘某，农民。
委托代理人沈武，广西众厚律师事务所律师。
被告朱某甲，农民。
原告刘某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员苏德海适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人沈武到庭参加诉讼；被告朱某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年10月原、被告相识自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子朱某乙。由于双方婚前缺乏了解，便草率结婚，婚后才发现被告有赌博、吸毒等恶习，也屡教不改，并与其他女子保持不正当男女关系。由于被告不履行家庭义务，原、被告经常发生争吵，被告甚至实施了家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。2012年5月原告刘某被迫独自一人带着小孩回娘家居住，2013年4月便将儿子送回被告家中抚养，原告继续在娘家居住至今。夫妻双方分居长达二年多时间，夫妻感情确已完全破裂，原、被告无法继续共同生活，无和好可能。为此原告刘某以夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已明存在实亡为由请求人民法院判令，一、准许原告刘某与被告朱某甲离婚；二、婚生儿子朱某乙由被告朱某甲抚养；三、本案一切诉讼费由被告朱某甲负担。
原告刘某在举证期限内提供以下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告刘某诉讼主体资格及身份情况的事实；
2、《结婚证》复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，成为合法夫妻的事实；
3、《病历》复印件一份，证明原告刘某于××××年××月××日生育儿子朱某乙的事实；
4、《沙角村委会的证明》复印件一份，证明2012年5月原告刘某被迫独自一人带着小孩回娘家居住的事实。
被告朱某甲不到庭，亦不作答辩。
被告朱某甲在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭举证、质证，本院对原告提供的以上四项证据进行了审核分析，均符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采纳。
经审理查明，2009年10月原、被告相识自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚姻存续期间，原、被告没有购置有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。2012年5月原告刘某带着小孩回娘家居住，2013年4月将儿子送回被告家中抚养，原告继续在娘家居住至今。2015年3月24日以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由向人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱后，自主结婚，婚姻关系持续时间较长并生育了儿子朱某乙，具有较好的婚姻基础。夫妻之间纠纷发生的原因主要是原、被告没有正确处理好家庭矛盾而引起的，只要双方能互谅互让，互相迁就一下对方，正确处理好家庭生活琐事，夫妻之间的矛盾是完全可以消除的，夫妻感情还是能和好如初的。因此原告刘某请求离婚，不符合离婚的法定条件，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元直接汇入银行帐户（开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏德海
二〇一五年六月五日
书记员 吴柏池
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台民初字第692号
原告朱怀香，农村居民。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被告孙宗民，农村居民。
本院在审理原告朱怀香诉被告孙宗民排除妨害纠纷一案中，原告朱怀香向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱怀香撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱怀香负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 张勋庆
人民陪审员 周 岩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 佳
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第127号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李某，曾用名李惠。曾因酒后驾驶机动车于2013年4月22日被丽水市公安局吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日下午，被告人李某酒后无证驾驶浙k×××××小型普通客车沿武义县永武线东往西方向行驶，13时30分许，当车途经永武线武川齿轮公司地段时与徐某驾驶的赣e×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李某受伤。民警到达现场后对被告人李某进行酒精呼气检测，酒精含量为313mg／100ml。后被告人李某被带至武义县第一人民医院抽取血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人李某血样中乙醇含量为227mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警单、道路交通事故认定书、强制措施凭证、归案经过；被害人徐某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某曾因酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，系无证驾驶，血液中乙醇含量超过200mg／100ml，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年三月二十日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第373号
原告孙某某，女，汉族，1946年某月某日。
被告惠某某，女，满族，1965年某月某日出生。
本院于2015年7月22日立案受理了原告孙某某与被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告惠某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年9月，被告因买房资金紧张，向原告借款22000元，承诺3个月内还清，并出具欠条，被告已偿还2000元，尚欠20000元原告屡次追讨未果，故原告起诉要求法院判令：被告返还原告欠款20000元；本案诉讼费由被告承担
被告惠某某未做答辩。
原告孙某某为支持其诉讼请求，提交如下证据：
借条一张，证明2013年9月被告向原告借款22000元，借条是半年后被告补写的。
被告惠某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月，被告第一次向原告借款20000元，已经偿还了3000元，当月被告第二次向原告借款5000元，2014年4月被告向原告补写了借条一张，写明借孙某某22000元，原告孙某某起诉后，被告又偿还了2000元，至今被告尚欠原告20000元未还。
本院认为，原告孙某某与被告惠某某自愿达成借款协议，被告向原告出具了借条，但未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，被告应当归还借款。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四第一款之规定，判决如下：
被告惠某某于判决生效后十日内偿还原告孙某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由被告惠某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一五年九月六日
书 记 员 拉毛卓玛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执152号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县朝阳东路08号。
主要负责人：李伟宁，该支行行长。
被执行人：黄玉金，女，1979年6月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：黄青桂，女，1963年9月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：农进线，男，1965年6月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：农海民，男，1968年9月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：农桂珍，女，1968年10月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：黄玉行，女，1964年6月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：农进结，男，1959年3月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人黄玉金、黄青桂、农进线、农海民、农桂珍、黄玉行、农进结金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人黄玉金、黄青桂、农进线、农海民、农桂珍、黄玉行、农进结送达执行通知书，责令其履行天等县人民法院（2015）天民初字第594号民事判决书中所确定的义务。经查，发现被执行人黄玉行在广西天等农村商业银行进结支行开设账户并有存款可供执行，本院依法将其账户内存款35000元划至本院对公账户，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人黄玉行与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行双方自愿达成分期履行和解协议，被执行人黄玉行于2017年11月底将本案及其余8个系列案件的执行款先偿还给申请执行人30万元，于2017年底偿清9个案件的贷款本金，2018年还清9个案件的贷款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结天等县人民法院(2017)桂1425执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许大虎
审判员 廖必健
审判员 陆 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄安湖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0400号
原告董振江。
委托代理人郭烨，江苏正四方律师事务所律师。
被告闫景华。
被告张义。
被告徐士强。
被告张佰永。
原告董振江诉被告闫景华、张义、徐士强、张佰永建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，公开开庭进行了审理。原告董振江及其委托代理人郭烨，被告闫景华、张义、徐士强、张佰永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振江诉称：2012年7月份，四被告因建房屋需要，与原告签订工程建设施工合同，约定“瓦工由董振江承包，按每平方110元计算，每层付款20%，封顶完工后付清”。现房屋已于2013年4月份完工并交付使用，原告与四被告结算后，四被告欠余款108000元。2013年7月份，徐士强支付原告工程款55947.75元，余款52052.25元经原告多次索要，四被告相互推诿至今未付。原告依法请求判令四被告给付52052元。本案诉讼费用由被告负担。
被告闫景华：合同是我们签的，结算当时都在场，但是张佰永和他结算的，我们不懂，现在得一笔笔算给我们看。他起诉我们这些平方，实际没有这么多平方。为何木工是3240平方，而瓦工是2900多平方。
被告张义：同被告闫景华答辩意见。
被告徐士强：结账算过几次，都在场，该我付的钱我付过了，有收条、收据证明。
被告张佰永：结账时都在场，是按照图纸结算的，不是我算出来的，我一人不能当家作主。有每次结账的手续，原件在我手。
经审理查明：2012年7月份，原告与四被告签订《建设工程施工合同》：“……瓦工由董振江承包，按每平方110元计算，每层付款20%，封顶完工后付清……。甲方：闫景华、徐士强、张义、张佰永。乙方：董振江”。原告依约承建四被告房屋瓦工活。现房屋已建成并交付使用。经结算，四被告共欠原告余款108000元。2013年7月份，徐士强给付原告55947.75元。四被告尚欠52052.25元未付。四被告因内部账务有争议相互推诿，原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告依约为被告建造房屋，承建瓦工活。现房屋已建成交付，所欠款项业经结算，约定的付款条件已成就，故被告依约负有向原告给付工程余款52052元的义务。被告闫景华、张义在庭审中辩称，对于结算事项不懂，均由被告张佰永和原告进行，实际没有那么多平方。本院认为，即便确如二被告所言，因结算时原被告均在场，对于建筑面积及结欠款项均未提异议，也应认定原被告对于结算结果均已认可。原告现依结算索要余款52052元，于法有据，本院予以支持。被告徐士强辩解其应付款项已付清，原告主张的款项与其无关。本院认为，四被告系合伙体，对原告负有共同给付义务。被告徐士强于结算后给付原告55947.75元，但并未足额清偿四被告欠原告的共同债务，四被告仍共同欠原告52052元。故对其辩解，本院不予采信。四被告对内部账务有争议，与原告对其享有的债权无关，不能形成付款抗辩，在本院判决后应及时向原告付款。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告闫景华、徐士强、张义、张佰永于本判决生效后十日内给付原告董振江工程款52052元。
案件受理费减半收取550元，由被告闫景华、徐士强、张义、张佰永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一四年七月十日
书记员 董 伟
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第137号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人宋连军，男，35岁，因盗窃于1995年7月19日被零陵地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2001年4月5日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2004年4月5日被本院判处有期徒刑五年；还因犯盗窃罪，于2010年4月12日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被深圳市坪山区坑梓派出所抓获，同年10月31日被新田县公安局刑事拘留，同年12月2日经新田县人民检察院院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以湘新检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人宋连军犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓晓胜独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院检察院何春雄出庭支持公诉。被告人宋连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2012年8月至2013年1月期间，被告人宋连军单独或伙同他人盗窃摩托车4辆及电脑1台，共计价值人民币10600元，具体是：
1、2012年8月的一天8时许，被告人宋连军伙同唐桂心窜至本县陶岭乡一砖厂将邓某某的“豪爵”摩托车盗走；经鉴定该车价值人民币2774元；
2、2012年12月3日10时许，被告人宋连军窜至本县三井乡七贤山村郑某某新建房屋内将李建军停放在该房屋大厅内的“豪江”摩托车盗走；经鉴定，该车价值人民币2530元；
3、2012年12月29日晚，被告人宋连军伙同唐桂心窜至本县石羊镇宋家村，用木梯攀爬进入宋某某家，将停放在其房内的2台摩托车盗走；经鉴定，被盗的湘M79K**“豪爵”摩托车的价值4007元，“大运”摩托车价值人民币807元。
4、2013年1月25日午夜，被告人宋连军伙同唐桂心窜至本县石羊镇地头村，通过相邻尚未安装门窗的新建楼房的天台爬入骆某某的卧室，将骆某某的电脑盗走；经鉴定，该电脑价值人民币500元。
另查明，破案后，公安机关将被盗的“豪爵”摩托车1辆、电脑1台追回，已发还给被害人邓某某、骆某某。被告人宋连军到案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人宋连军在开庭审理过程中亦无异议，并有《报警案件登记表》、《抓获经过》、《扣押、发还物品清单》、《户籍证明》、本院（2010）新法刑初字第29号《刑事判决书》等书证，被害人邓某某、李建军、宋某某、骆某某的陈述，证人宋某乙、宋某丙、宋某丁等的证言，《现场勘验检查工作记录》，《指认现场照片》，《辨认笔录》及其照片，新田县价格认证中心新价认鉴（2013）56号《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋连军以非法占有为目的，采取秘密手段，单独或合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人宋连军的犯罪罪名成立，适用法律正确。被告人宋连军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人宋连军因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；多次入户盗窃，亦可酌情从重处罚。被告人宋连军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，被盗部分物品已被追回发还被害人，亦均可对被告人宋连军酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人宋连军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋连军的刑期自2013年10月25日起至2016年4月24日止。所判罚金限被告人宋连军在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邓晓胜
二〇一四年一月三日
书 记 员 唐宸璐
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1855号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英，该公司总经理。
委托代理人：王晓平。
被告：朱辉。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称“物业公司”）与被告朱辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理。本案在审理过程中，原告物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
代理审判员 李炳玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张乃文
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第177号
原告西充县农村信用合作联社东太信用社，住所地西充县东太乡场镇。
负责人ＸＸ，男，该社主任。
被告杜成忠。
本院于2013年10月24日立案受理原告西充县农村信用合作联社东太信用社诉被告杜成忠借款合同纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序进行审理。
原告诉称：1993年7月15日至1994年8月4日，被告在原告处借款20000.00元，借款期限至1994年10月30日止，借款月利率6.63‰。经催收后，被告仍未还款，原告遂提起诉讼。
诉讼中，原告于2013年12月18日以自愿私下与被告协商处理为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告西充县农村信用合作联社东太信用社撤回对被告杜成忠的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告西充县农村信用合作联社东太信用社承担。
审判员 程本超
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 磊
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第718-2号
申请人庄义光，男，1965年11月26日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被执行人庄礼斌，男，1955年11月1日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人叶金梅，女，1960年12月5日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
申请执行人庄义光与被执行人庄礼斌、叶金梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）尤民初字第222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄义光于2014年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人庄礼斌、叶金梅返还欠款102000元及利息。
本案在执行过程中，于2014年5月26日查封被执行人叶金梅所有的位于尤溪县城关镇秦泰路40号的房产并冻结被执行人庄礼斌在尤溪县公积金中心的账户存款，于2014年6月24日划拨被执行人叶金梅在银行账户上的存款12700元，该款已支付给申请执行人。申请执行人庄义光向本院提出自行协商解决，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第222号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月二十日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第2853号
原告：姚桂香。
委托代理人：何小李。
被告：俞光明。
被告：俞伟杰。
被告：沈金英。
本院在审理原告姚桂香诉被告俞光明、俞伟杰、沈金英共有物分割纠纷一案过程中，原告于2013年11月5日以原、被告双方已案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞光明、俞伟杰、沈金英的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚桂香撤回起诉。
本案受理费1470元，由原告姚桂香负担（本院决定予以免交）。
代理审判员 李亚平
二〇一三年十一月七日
书 记 员 周月华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1228号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告刘良，男，1979年07月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2038号
原告刘汝发，农民。
委托代理人刘品芝，天津律云律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告刘汝发与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘品芝，被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日原告为自有的津Q×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险。2015年3月21日23时10分，王胜增驾驶保险车辆在永明里小区18号楼楼下行车时，因躲闪人，其车与路灯杆发生碰撞，致该车及路灯杆损坏的交通事故。经交警部门认定，王胜增负事故全部责任。原告因此次事故产生本车车损47128元、施救费1200元、拆解费4712元，并赔偿路灯杆损失9200元，以上共计62240元。经向被告理赔未果，故原告起诉请求判令被告给付保险金62240元。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故没有异议，但拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。本车车损评估过高，且已超过车辆的实际价值，应推定为全损。要求收回该车残值，如果原告不能交回残值，应扣车损10%。施救费过高，被告同意赔付800元。路灯杆损失9200元过高，被告同意赔付5200元。
经审理查明，2014年9月10日原告为自有的津Q×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为87210元、第三者责任险保险金额为500000元，为不计免赔率。保险期间自2014年9月12日0时起至2015年9月11日24时止，被保险人为原告。
2015年3月21日23时10分，王胜增驾驶保险车辆在永明里小区18号楼楼下行车时，因躲闪人，其车与路灯杆发生碰撞，致该车及路灯杆损坏的交通事故。经交警部门认定，王胜增负事故全部责任。后受交警部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆及路灯杆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为47128元，路灯杆鉴定损失价格为9200元。原告为此支付本车施救费1200元、拆解费4710元，并赔偿天津市大港永明里物业管理有限公司路灯杆损失9200元，以上损失共计62238元（含本车车损47128元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表，拆解费、施救费发票，物业公司出具的收款证明、委托书，道路交通事故损害赔偿凭证，王胜增机动车驾驶证、原告行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车及赔偿第三者损失合计62238元，被告应当在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付原告保险金62240元。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失1676元（（鉴定车损47128元-其中四轮定位200元-防冻液120元-助力油120元-充氟300元-工时、喷漆4500元）×4%）。被告虽对鉴定人作出的车损及路灯杆损失鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告抗辩施救费数额过高，但原告提供相应的发票予以证实，本院依法予以认定。被告辩称拆解费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘汝发保险金人民币62238元（由被告直接给付原告）；
二、原告刘汝发于本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司保险车辆的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失人民币1676元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币678元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一五年五月十九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第122号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人蔡波红英，男，傣族，1960年7月1日生，初中文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月5日被盈江县公安局刑事拘留，2015年2月11日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人蔡波红英犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、伍振芳、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人蔡波红英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日12时许、1月4日12时许，被告人蔡波红英在盈江县平原镇勐展村委会大团结村民小组路边竹棚脚贩卖给向某某27元、30元人民币的海洛因各一次。2015年1月4日8时许，被告人蔡波红英在盈江县平原镇勐展村委会金某某家贩卖给岳某某10元人民币的海洛因。
2015年1月5日5时许，被告人蔡波红英在盈江县平原镇勐展村委会金某某家中被盈江县公安局勐腊派出所民警查获，民警当场从金某某家中被告人蔡波红英挂在墙上的一黑色挎包内查获黄色粉末状海洛因一瓶，净重10克；从其挂在墙上的黑色外衣口袋内查获红色片剂状甲基苯丙胺一瓶，净重20.6克。
上述事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.被告人蔡波红英的户口证明；2.电话接警记录、抓获经过；3.吸毒人员向某某、岳某某的询问笔录；4.搜查证、搜查笔录；5.称量、取样笔录及照片；6.现场检测报告书、现场检测照片、现场指认照片；7.鉴定聘请书、（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）67号物证检验报告、盈公（勐腊）鉴通字（2015）2号鉴定意见通知书；8.扣押清单、查获物品移交清单；9.吸毒人员行政处罚决定书；10.被告人蔡波红英的供述及辩解等证据。经质证，被告人蔡波红英对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡波红英无视国家法律，向他人多次贩卖毒品（查获海洛因10克）的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；同时其明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大的行为（查获甲基苯丙胺20.6克），构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蔡波红英的两项罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡波红英归案后能如实供述，对其依法从轻处罚。公诉机关对其犯贩卖毒品罪，判处七年至八年有期徒刑，并处罚金；犯非法持有毒品罪，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，实行数罪并罚的量刑建议，符合罪行法定原则，本院予以采纳。有证据证实的违法所得予以追缴。本院为惩治毒品犯罪，保护公民的身心健康，根据被告人蔡波红英的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡波红英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金13000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2023年1月4日止。罚金于本判决生效后30日内向本院缴纳）
二、被查获的甲基苯丙胺20.6克、海洛因10克予以没收，违法所得67元人民币继续追缴。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年七月十七日
书 记 员 金麻宽