重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02196号
原告胡全华，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王燕莎，女，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告蒲钊，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告成都宅急送快运有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区五星花园南门2号、4号，组织机构代码70939195-0。
负责人熊大海。
委托代理人（特别授权）索文海，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，北京宅急送快运股份有限公司法务，住河北省邯郸市。
委托代理人（特别授权）江小勇，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，北京宅急送快运股份有限公司车队长，住重庆市江津区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人苏少军，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
原告胡全华、王燕莎与被告蒲钊、成都宅急送快运有限公司重庆分公司（以下简称宅急送重庆分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡全华、王燕莎，被告蒲钊，被告宅急送重庆分公司的委托代理人索文海、江小勇，被告太保北京分公司的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡全华、王燕莎诉称，2015年2月28日，蒲钊驾驶车辆照明信号装置、车辆车身反光标识等均存在安全隐患的渝BP72**号货车由涪陵往重庆方向行驶，在长涪高速公路进城方向由于车速过快未及时发现高速公路上的行人胡某冬，与胡某冬发生多处碰撞后撞击中央隔离带护栏，造成行人胡某冬死亡。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队认定，行人胡某冬承担此次道路交通事故的主要责任，蒲钊承担此次道路交通事故的次要责任。现要求被告赔偿现场抢救费用471.90元、丧葬费25003元、死亡赔偿金504320元、家属处理交通事故和丧葬的交通费、住宿费、生活费、误工费80000元、精神损害抚慰金100000元，共计709794.90中的472634.90元，要求被告承担50%的责任，太保北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告蒲钊辩称，我是宅急送重庆分公司的员工，由宅急送重庆分公司负责处理这次事故。
被告宅急送重庆分公司辩称，对原告请求的金额有异议，家属处理事故的费用没有法律依据，精神损害抚慰金超过法律规定，要求在交强险中优先赔付；我方垫付的费用要求纳入本案赔偿款中品除；该车是公司内部用来运货的，即仓库和仓库之间调货用的。
被告太保北京分公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险；本案死者在事故中负主要责任，请求判令死者承担70%的责任，精神损害抚慰金不应主张；事故车辆属于货运性质，但该车辆投保单上记载的是企业非营业用车，投保人改变车辆使用性质，且未向保险公司办理批单手续，商业险不予赔偿。
经审理查明，2015年2月28日，被告蒲钊驾驶照明系统具有安全隐患的渝BP72**号解放牌重型厢式货车由重庆市涪陵区往重庆城区方向行驶，19时许，行驶至长涪高速公路进城方向11km＋777m（黄草山隧道出口）处，未及时发现违法进入高速公路的行人胡某冬，与胡某冬发生碰撞后撞击中央隔离带护栏，造成胡某冬死亡、车辆及公路路产受损。经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队分析：行人胡某冬违法进入高速公路，是此次事故发生的主要原因；蒲钊驾驶右前照灯组左内灯具有安全隐患的机动车是此次事故发生的次要原因。因此认定：行人胡某冬承担此次道路交通事故的主要责任，渝BP72**号车驾驶人蒲钊承担此次道路交通事故次要责任。事故发生后，重庆市长寿区人民医院现场对胡某冬进行抢救，产生医疗费471.90元。
同时查明，胡某冬生于1991年12月21日，生前系城镇居民家庭户口。原告胡全华、王燕莎系胡某冬的父亲和母亲。渝BP72**号车系被告宅急送重庆分公司所有，车辆类型为重型厢式货车，使用性质为货运；蒲钊系该公司员工，蒲钊驾驶该车系履行职务。北京宅急送快运股份有限公司为该车在太保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔，保险期间均自2014年6月20日至2015年6月19日。保险单上载明机动车种类为5吨及10吨以下货车，使用性质为非营业用车。事故发生后，宅急送重庆分公司向原告支付了丧葬费20000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、死亡医学证明、火化证、户口簿、尸表检验意见书、门诊医药费收据、收条、保险单、保险条款等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒲钊驾驶渝BP72**号货车与胡某冬相撞，致胡某冬死亡，且承担事故的次要责任，原告胡全华、王燕莎作为胡某冬的近亲属，有权要求被告赔偿。
对原告请求的现场抢救费用471.90元、丧葬费25003元、死亡赔偿金504320元被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。对原告请求家属处理交通事故和丧葬事宜的交通费、住宿费、生活费、误工费，本院酌情主张5000元。虽然胡某冬的死亡给原告造成了精神损害，但胡某冬在高速公路上行走，自己过错较大，在事故中承担主要责任，对原告请求精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告胡全华、王燕莎因胡某冬死亡的损失有：医疗费471.90元、丧葬费25003元、死亡赔偿金504320元、家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费5000元，共计534794.90元。
对原告的损失，首先由承保渝BP72**号货车交强险的太保北京分公司在交强险限额内赔偿医疗费471.90元、丧葬费25003元、死亡赔偿金84997元，共计110471.90元。其余损失424323元根据双方在事故中的过错，由蒲钊赔偿40%即169729.20元。因蒲钊驾驶该车系职务行为，造成他人损失应由其所在的宅急送重庆分公司承担赔偿责任。太保北京分公司辩称，事故车辆属于货运性质，但该车投保单上记载的是企业非营业用车，投保人改变车辆使用性质，且未向保险公司办理批单手续，商业险不予赔偿。本院认为，渝BP72**号车为货车，行驶证载明其使用性质为货运，保险单上也载明其使用性质为非营业货车，既然渝BP72**号车是货车，其主要目的就是用于货物运输，其从事货物运输不能简单理解为是从事营运活动，且太保北京分公司也没有证据证实该车在从事运输过程中向他人收取运输费用。其次，渝BP72**号车的登记日期是2013年5月31日，向太保北京分公司投保的日期是2014年6月19日，在投保时，太保北京分公司对该车的行驶证进行审查是必经程序，而且在投保之后宅急送重庆分公司对行驶证并未进行变更登记。既然太保北京分公司在承保时未对该车的行驶证提出异议，承保了第三者责任商业保险，签发了保险单，其保险合同已经生效，太保北京分公司对该车所发生的保险事故就应该在保险限额内予以理赔。对太保北京分公司的辩解意见本院不予采纳，其在第三者责任商业保险限额内对宅急送重庆分公司的赔偿义务承担赔偿责任。
被告宅急送重庆分公司要求将其支付的丧葬费20000元在赔偿款中品除，不违反法律规定，本院准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡全华、王燕莎110471.90元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告胡全华、王燕莎169729.20元（此款中149729.20元支付给原告，余款20000元支付给被告成都宅急送快运有限公司重庆分公司）；
三、驳回原告胡全华、王燕莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1382元（原告已缴纳），由原告负担482元，被告成都宅急送快运有限公司重庆分公司负担900元。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告胡全华、王燕莎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一五年四月二十一日
书记员 李建明