wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第946号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人金力鸣（特别授权）。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1501-1510室。
负责人金武，该公司总经理。
委托代理人裘剑阳（特别授权），男，1987年5月2日出生，汉族。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）诉被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易欣独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理，原告公交公司的委托代理人金力鸣、被告浙商保险浙江分公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2012年10月2日17时50分许，原告杭州市公共交通集团有限公司聘用司机祝其祥驾驶原告所有的浙A×××××号金龙牌大型公交车，沿萧山区站前路由东向西行驶至杭州火车南站广场时，与在广场内由北向南步行的交通事故受害者刘炳如发生碰撞，造成交通事故受害者刘炳如受伤的交通事故。该交通事故经杭州市公安局萧山分局交通警察大队第1101976774号道路交通事故认定书认定，原告聘用司机祝其祥负交通事故全部责任。原告在发生交通事故后，积极履行及时救治、赔付义务，支付了交通事故受害者医疗费用16135.10元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”的规定且原告前期支付的款项与（2013）杭萧民初字第2437号判决书确认由被告支付给交通事故受害者刘炳如18778.75元之和并未超过交强险责任限额。因此被告应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内，予以履行不分项支付原告先行支付交通事故受害者的相关款项的合同义务。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，希判如所请。诉讼请求：一、判令被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不分项支付保险赔偿款16135.10元人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙商保险浙江分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。该公交车在浙商保险浙江分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，本案已经由（2013）杭萧民初字第2437号判令浙商保险浙江分公司在交强险内赔付人民币18778.75元，医疗费已赔付人民币3651元，浙商保险浙江分公司同意在本案中在交强险限额内赔付人民币6349元，请求法院判令分项赔偿。
为证明自己的主张，原告公交公司向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份（复印件加盖杭州市萧山区人民法院民事审判第三庭章），拟证明本次交通事故发生的经过、责任认定和造成车辆损坏的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明原告公交公司已按照法律规定向被告浙商保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险且本次交通事故发生在保险期限内的事实。
3、（2013）杭萧民初字第2437号民事判决书1份，拟证明被告浙商保险浙江分公司已支付交通事故受害者刘炳如赔偿款18778.75元的事实。
4、医疗费用票据1张、用药清单2张（均为复印件加盖杭州市萧山区人民法院民事审判第三庭章），拟证明公交公司已支付交通事故受害者刘炳如医疗费用16135.10元的事实。
5、门诊病历1本（系复印件）、出院记录1份（复印件加盖杭州市萧山区人民法院民事审判第三庭章），拟证明交通事故受害者刘炳如因本次交通事故受伤门诊、住院治疗的事实。
上述证据经庭审质证，被告浙商保险浙江分公司对原告公交公司提供的证据1、2、3、4、5均无异议，本院认为，该5组证据能够证明原告欲证明的事实，故予以确认。
被告浙商保险浙江分公司未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年10月2日17时50分许，祝其祥驾驶公交公司所有的浙A×××××号大型普通客车，沿萧山区站前路由东向西行驶至杭州火车南站广场内时，车头与在广场内由北向南步行的刘炳如发生碰撞，造成刘炳如受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定：祝其祥未注意观察负事故全部责任，刘炳如无责任。事故发生后，刘炳如被送往医院进行治疗，杭州市萧山公共交通有限公司为刘炳如支付医疗费人民币16135.10元。
另查明：原告公交公司所有的浙A×××××号车辆在被告浙商保险浙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年2月1日零时起至2012年1月31日二十四时止。
又查明：案涉车辆浙A×××××号为原告公交公司所有，委托其下属分公司杭州市萧山公共交通有限公司运营，事故发生后原告公交公司委托下属分公司杭州市萧山公共交通有限公司支付刘炳如医疗费16135.10元。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应属有效。因浙A×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据交强险的保障和及时救助的立法目的，浙商保险浙江分公司应当在交强险赔偿范围内先行直接赔付。根据相关法律规定及原告的提供的证据，本案确定原告公交公司为刘炳如支付的医疗费为人民币16135.10元，被告浙商保险浙江分公司应在强制保险责任限额内予以赔偿。对于被告浙商保险浙江分公司辩称交强险范围内分项赔偿的意见，因与交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接理赔原告杭州是公共交通集团有限公司款项人民币16135.10元，于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费101.50元，由被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司负担。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费203元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 易 欣
二〇一三年七月十五日
代书 记员 金雪丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5477号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈彬，男，1975年6月3日生，住广西壮族自治区。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告陈彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币41，544.54元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41，544.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初27号
原告李肖革，男，1986年8月16日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人李向东，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王佳豪，男，1987年6月27日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人王玉芳，女，1966年5月4日生，汉族，住灵宝市阳平镇裴张村*组**号，系被告王佳豪的母亲，代理权限为特别授权。
原告李肖革与被告王佳豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依据原告李肖革申请，于2016年1月20日做出了（2016）豫1282民初27号民事裁定书，将被告王佳豪所有的牌号豫M228**号吉利美日小型轿车予以查封。本案依法适用简易程序，由本院审判员汤辉独任审判，于2016年1月28日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告李肖革及其委托代理人李向东，被告王佳豪的委托代理人王玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李肖革诉称：被告于2014年7月28日从我处借款4万元，借款期限为三个月，口头约定利率为月息4分，并向我出具借据1张。现请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金4万元及利息（自2014年7月28日起按照月利率4分承担利息至付清之日）；被告承担诉讼费用。
被告王佳豪辩称：借款属实，但是未约定利息。
原告向本院提交的证据材料有：
1、王佳豪出具的借据1张，以此证明被告王佳豪于2014年7月28日从原告处借款4万元的事实；
2、王玉芳出具借条复印件1张，以此证明王玉芳按照约定利率欠息4000元。
被告未向本院提交证据材料。
经质证，被告对原告的提交证据真实性无异议，但认为证据2为借款4万元应付的全部利息。
本院认为：原告提交的证据1，形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据2显示借款人为王玉芳，不能证明被告王佳豪借款约定利率月息4分的事实，与本案不具有关联性。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：被告王佳豪于2014年7月28日从原告李肖革处借款4万元，当时出具借据1张，借据注明：“今借到李肖革人民币大写肆万元整（￥40000元整）借期3月（2014年7月28日至2014年10月28日）借款人：王佳豪”。到期后，被告未偿本息。因原被告双方意见差距过大，致使本案调解不成。
本院认为：被告王佳豪从原告李肖革处借款4万元，有其出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系明确，原告李肖革起诉要求被告王佳豪偿还借款，本院予以支持。原被告双方借贷未约定利息，有约定偿还期限但被告王佳豪不按期偿还，应自还款期限届满次日起承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王佳豪于本判决生效后十日内支付原告李肖革借款4万元及利息（自2014年10月29日起按照利率6%计算至本判决确定之日）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费320元，共计720元，由被告王佳豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈晶
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保14号
申请人李卓慧。
被申请人刘继亮。
申请人李卓慧因与被申请人刘继亮民间借贷纠纷一案为由，于2016年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人刘继亮名下的位于开封市康平小区24号楼1单元6号三层西户的房屋一套予以保全。申请人已向本院提供担保人汤传明所有的位于杞县振兴大街中段路西的房产一套作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘继亮名下的位于开封市康平小区24号楼1单元6号三层西户，房产证号为汴房地产权证第3412229的房屋一套予以查封。
二、对担保人汤传明所有的位于杞县振兴大街中段路西，房产证号为杞房字第的房产一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一六年二月十七日
书记员 范玲玲
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00252号
申请人石家庄市鹿泉区李村镇李村村民委员会。
法定代理人沈秀才。
被申请人康涛。
申请人石家庄市鹿泉区李村镇李村村民委员会2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人康涛驾驶的甘A×××××号车一辆（保全价值5万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人康涛驾驶的甘A×××××号车一辆（保全价值5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 丹
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第345号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人ＸＸ飞，男，1980年11月11日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人ＸＸ飞借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民金初字第19号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 政
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1412号
申请执行人安溪县工商行政管理局，住所地：安溪县建安大道与二环路交叉口。
法定代表人白志荣，局长。
被执行人叶谋胜，男，1976年3月13日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
申请执行人安溪县工商行政管理局于2014年8月12日向我院申请执行被执行人叶谋胜工商行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县工商行政管理局于2014年2月17日以被执行人叶谋胜在无须取得许可证或其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照的情况下，擅自从事电器销售的经营行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出了安工商处字（2014）048号行政处罚决定书。该决定的内容是：对被执行人的无照经营行为：1、对无照经营行为予以取缔；2、处罚款2000元。上述罚款共计2000元，当事人应当自收到该处罚决定书之日起15日内通过中国农业银行安溪县支行缴纳。逾期不履行该处罚决定的，将采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县工商行政管理局作出的安工商处字（2014）第048号行政处罚决定书，于2014年2月17日依法送达给被执行人叶谋胜。被执行人叶谋胜未在法定期间内提起行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县工商行政管理局于2014年6月25日作出安工商催字（2014）DD-02号行政决定履行催告书，该催告书于2014年6月25日依法送达给被执行人叶谋胜。
本院认为，申请执行人安溪县工商行政管理局作出的安工商处字（2014）第048号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面均合法有效。被执行人叶谋胜在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请执行人安溪县工商行政管理局于2014年8月12日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人叶谋胜必须于本裁定书送达之日起五日内将罚款2000元及自2014年3月3日起至交清罚款之日止逾期每日按罚款数额百分之三加处的罚款缴交本院行政庭；
三、被执行人叶谋胜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月十八日
书记员 施路云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09344号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：郭凤霞。
被告：陕西英泰置业有限公司。
法定代表人：LINHAO。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告郭凤霞、陕西英泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费9835元，由原告减半负担4917.5元。
代理审判员 刘霁月
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁丹丹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初122号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：贾国龙，经理。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日以暂撤回对被告的起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年六月十三日
法官助理 李靖宇
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
辽宁省营口市中级人民法院
合议庭评议笔录
时间：2018年6月13日
地点：办公室
参加评议人员：刘钢张悦盖国林
（2018）辽08民初122号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司
被告：内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司
刘钢：原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日以暂撤回对被告的起诉为由，向本院提出撤诉申请。
我认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。拟裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
盖国林：同意。
张悦：同意撤诉。
评议结果：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第761号
原告：游玉，女，1971年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：陈华，四川华敏律师事务所专职律师。
被告：四川问鼎实业有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：周弢，该公司总经理。
本院在审理原告游玉诉被告四川问鼎实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告游玉以双方已达成和解协议为由，于2014年1月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告游玉申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告游玉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告游玉负担。
审判员 田玉木
二〇一四年一月二十六日
书记员 肖 天
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字1259-1号
申请执行人郑斌，无固定职业。
被执行人冯连江，无固定职业。
申请执行人郑斌与被执行人冯连江民间借贷纠纷一案的（2015）石民初字第1575号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑斌于2015年8月12日向本院申请执行，执行标的821897元，本院已依法受理。
执行中，申请执行人郑斌与被执行人冯连江于2015年9月9日达成协议，冯连江将自建的位于一四四团钟家庄监狱老四队院子（包括住房两栋、库房三栋、水井、变压器）及院内配套设施，作价420000元抵债给申请执行人郑斌。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三百零一条之规定，裁定如下：
冯连江自建的位于一四四团钟家庄监狱老四队院子（包括住房两栋、库房三栋、水井、变压器）及院内配套设施的所有权归郑斌所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克忠
二〇一五年九月十五日
书记员 李雯婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02628号
申请执行人沈振宇，男，1982年6月10日生。
被执行人陕西方圆建工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04883号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西方圆建工集团有限公司银行存款25万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 张春宁
二〇一四年十二月九日
书记员 苏 敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第96号
原告：陵县农村信用合作联社。住所地：山东省陵县陵州路西首路****号。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
被告：德州托春食品有限公司。住所地：陵县经济开发区武佑街北首。
法定代表人：许德军，该公司总经理。
被告：山东颜皓制粉有限公司。住所地：陵县陵州路***号。
法定代表人：史学会，该公司总经理。
委托代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所律师。
被告：陵县粮食畅通物流有限公司。住所地：陵县经济开发区。
法定代表人：贾玉栋，该公司总经理。
原告陵县农村信用合作联社（以下简称陵县农信社）与被告德州托春食品有限公司（以下简称托春食品公司）、山东颜皓制粉有限公司（以下简称颜皓制粉公司）、陵县粮食畅通物流有限公司（以下简称粮食物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年9月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵县农信社的委托代理人艾民、刘兴燕，被告颜皓制粉公司的委托代理人褚光强到庭参加诉讼，被告托春食品公司、粮食物流公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陵县农信社诉称：2013年4月28日，被告托春食品公司在原告处办理了三笔贷款，金额总计700万元。其中300万元由被告托春食品公司用其名下土地抵押，200万元由被告颜皓制粉公司提供连带责任担保，200万元由被告粮食物流公司提供连带责任担保。贷款到期后，被告没有还款，遂诉至法院，请求：1、判令被告托春食品公司偿还原告借款本金700万元及利息589812.76元（暂计算至2014年8月11日）；被告颜皓制粉公司为其中200万元及利息168364.04元承担连带担保责任；被告粮食物流公司为其中200万元及利息168364.04元承担连带担保责任；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告颜皓制粉公司辩称：1、对于担保的200万元借款，被告并不知情，且该笔借款的主合同与从合同中载明的借款用途不一致，被告不应承担担保责任；2、银监会2010年制定的《流动资金贷款管理暂行办法》规定，对借款到期不能偿还的应办理展期，而该笔借款是借新还旧，不符合规定；3、被告认为原告与借款人恶意串通欺骗被告提供担保，因此，被告不应承担担保责任。
被告托春食品公司、粮食物流公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告托春食品公司与原告签订了三份流动资金借款合同，金额共计700万元。其中，编号为（陵县农信）流借字（2013）年第4-28-1号合同借款300万元，由被告托春食品公司以房地产作抵押担保，双方签订了最高额抵押合同；编号为（陵县农信）流借字（2013）年第4-28-2号合同借款200万元，由被告颜皓制粉公司提供连带责任保证，双方签订了保证合同；编号为（陵县农信）流借字（2013）年第4-28-8号合同借款200万元，由被告粮食物流公司提供连带责任保证，双方签订了保证合同。三笔借款合同中均约定借款用途为借新还旧，年利率为6%，按月结息。截至2014年8月11日，被告托春食品公司共欠原告借款本金700万元及利息589812.76元。
原告在庭审中提供了如下证据：1、借款合同三份；2、借款凭证三份；3、保证合同两份；4、最高额抵押合同及他项权证各一份；5、企业流动资金贷款面谈面签确认书三份；6、律师费发票及委托代理合同各一份。
被告颜皓制粉公司对其担保的编号为（陵县农信）流借字（2013）年第4-28-2号200万元借款合同内容的真实性与合法性有异议，认为从未见到过该合同；对其与原告签订的编号为（陵县农信）保字（2013）年第4-28-2号保证合同的真实性无异议，但该合同中载明的被担保主债权种类为短期农业保证贷款，与借款合同中载明的借款用途不一致；对其签订的企业流动资金贷款面谈面签确认书的真实性无异议。对原告提供的其他证据，因与其无关，不予质证。
本院认为：原告陵县农信社与被告托春食品公司、颜皓制粉公司、粮食物流公司签订的借款合同、保证合同及最高额抵押合同，内容约定明确，落款处均盖有当事方单位公章及法定代表人私章并签名，形式完备，是其真实意思表示，应认定为合法有效。被告颜皓制粉公司辩称其并不知晓编号为（陵县农信）流借字（2013）年第4-28-2号200万元借款合同为借新还旧，对签订编号为（陵县农信）保字（2013）年第4-28-2号保证合同也不知情，但却没有证据证明其主张。本院认为，被告颜皓制粉公司对借款合同、保证合同及企业流动资金贷款面谈面签确认书中签字盖章的真实性并无异议，认可是其所签，证明其已知晓是为该笔借新还旧的贷款进行担保。虽然借款合同与保证合同中约定的借款用途、被担保主债权种类不一致，但并不影响该笔贷款的性质及被告颜皓制粉公司为其提供担保的真实意思表示。同时，银监会制定的2010年《流动资金贷款管理暂行办法》中并没有规定禁止到期贷款办理借新还旧，因此，该案借新还旧贷款也不违反该规定。在被告托春食品公司不能按合同约定偿还借款构成违约的情况下，各担保人即被告颜皓制粉公司、粮食物流公司应在各自担保的范围内承担保证责任。被告托春食品公司、粮食物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告的证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州托春食品有限公司偿还原告陵县农村信用合作联社借款本金700万元、利息589812.76元（暂计算至2014年8月11日，此后利息按借款合同的约定计算至本判决指定履行期届满之日止），限本判决生效后十日内一次付清。
二、被告山东颜皓制粉有限公司对第一项借款中的200万元借款本金及利息168364.04元承担连带保证责任（利息计算至2014年8月11日，此后利息按借款合同的约定计算至本判决指定履行期届满之日止）。
三、被告陵县粮食畅通物流有限公司对第一项借款中的200万元借款本金及利息168364.04元承担连带保证责任（利息计算至2014年8月11日，此后利息按借款合同的约定计算至本判决指定履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，诉讼保全费5000元，共计65800元，由被告德州托春食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
人民陪审员 常 虹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲍荣丽
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第950号
原告曾甫花，女，1968年3月16日出生，汉族。
特别委托代理人曾冰艳，女，1983年7月28日出生，汉族，系原告侄女。
被告邵远宗，男，1962年9月13日出生，汉族。
原告曾甫花与被告邵远宗民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘小燕担任审判长、人民陪审员蒋运炎、肖丙武参加的合议庭，于2015年8月25日在本院荆竹铺法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈文峰担任记录。原告曾甫花的特别授权委托代理人曾冰艳到庭参加诉讼，被告邵远宗经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾甫花诉称：2014年元月11日，被告邵远宗经双方好友李慎国介绍从原告处借款300000元。2014年4月23日，被告又从原告处借款150000元，约定借款期限为2个月。2014年9月16日，被告又以做生意缺资金向原告要求再借200000元，否则资金不能周转、生意做不成还不上原告的前两笔借款，从原告处再借走200000元，承诺全部借款在2014年11月全部还清。被告共计向原告借款650000元并出具了借条，借款到期后借故未还。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告邵远宗立即偿还原告借款650000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邵远宗未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告曾甫花为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条原件三份，拟证实被告向原告借款650000元，并出具了借条；
2、银行转帐记录，拟证实原告在2014年1月11日借与被告300000元借款，其中170000元是通过银行转帐给被告的事实；
3、曾甫花的营业执照，拟证实原告系做生意的，有借款能力；
4、证人李慎国的自书证言，拟证实被告向原告借款时其在场，借款属实；
5、证人徐俸辉的自书证言，拟证实被告向原告借款时其在场，借款属实。
被告邵远宗未到庭参与质证，在举证期限内也未向本院提交相关证据。
经审查，对原告曾甫花提交的证据，本院认证如下：原告提交的上述证据能相互印证且借款借条有被告的签名，被告在本院公告送达相关法律文书后，没有提出异议，该借款的用途也没有违反法律规定，故对原告提交的证据，本院均予以采纳。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2014年1月11日，被告邵远宗经双方好友李慎国介绍以做房地产生意为由在原告处借款300000元，被告出具了借条。双方在借条上约定月息为1.5%，没有约定还款期限。上述借款其中170000元原告分别于2014年1月13日、1月14日分两次通过银行转帐支付给被告，另外130000元原告陈述当场以现金直接支付给被告。2014年4月23日，被告以做生意为由从原告处再借款150000元，并出具了借条，约定借款期限为2个月。2014年9月16日，被告再次以做生意急需资金为由向原告借款200000元，并出具了借条，在借条上双方没有约定借款期限。对第二、三笔借款的交付，原告陈述当场以现金支付给被告。上述借款共计650000元，经原告催收，被告未予偿还，同时对第一笔借款也未支付利息。原告曾甫花对于利息没有向本院主张权利。
本院认为：被告邵远宗以做生意为由向原告曾甫花借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系没有违反法律规定。因此，原、被告之间的借款合同成立并生效。对第一、三笔借款双方在借条上没有约定还款期限，原告可以要求被告随时偿还借款；对第二笔借款双方约定了借款期限并已到期，被告应当按约定的还款期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款650000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权，相应的法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵远宗在本判决生效后15日内偿还原告曾甫花借款650000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10300元，由被告邵远宗负担。诉讼费已由原告曾甫花预交，由被告邵远宗在支付该案案件款时一并支付给原告曾甫花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一五年九月四日
代理书记员 陈文峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第150号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1970年6月23日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月5日被羁押，同年8月12日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）875号起诉书指控被告人赵×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年7月26日至31日间，刘×（另案处理）利用在北京市房山区良乡镇开发区×公司库房上夜班之机，使用叉车分三次将废铝块12块运至成品库房内，装入自己驾驶的现代牌汽车，将废铝块盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗铝块12块（重300公斤），价值人民币4050元。后刘×将所盗铝块分三次运至北京市房山区侯庄村被告人赵×经营的废品收购站卖给赵×，得赃款人民币1500余元。被告人赵×在明知铝块系被盗物品的情况下，仍以低于市场价格予以收购，并将铝块高于其收购价格卖出，从中获利人民币500元。被告人赵×于2014年8月5日被查获归案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵×的供述，同案犯刘×的供述，证人胡×、方×、李×的证言，价格鉴定结论书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人赵×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案。）
二、继续追缴被告人赵×非法所得人民币五百元，上缴国库（已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月十二日
书记员 郑春节
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第82号
罪犯杨鹏，男，生于1987年12月22日，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年1月10日作出（2012）大竹刑初字第3号刑事判决。以被告人杨鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。罪犯杨鹏2012年2月13日送入监狱改造，应于2014年11月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分132分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨鹏在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分132分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民监字第1号
申诉人（原审被告）姚广义，男，汉族，1957年6月15日出生，现住罗山县城关。
被申诉人（原审原告）杨槐，女，汉族，1959年6月22日出生，河南省工商局经济开发公司干部，现住郑州市管城回族区。
申诉人姚广义与被申诉人杨槐借款纠纷一案，本院于1999年12月10日作出（1999）信中法经初字第191号经济调解书，已经发生法律效力。姚广义不服，向本院申诉，请求再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚广义申诉称：（一）我做生意曾借过杨槐7万元，一年多怎么变成了15.8万元。杨槐起诉的15.8万元借据是复印件，该借据不是我写的，也根本不存在这个欠条。法院对此借据未经验证。（二）杨槐诉我借款纠纷案，应属罗山县人民法院管辖，信阳中级法院受理，级别管辖错误。（三）我没上一天学，大字认不了几个，所谓的开庭笔录法官不宣读，从头到尾没有一个人说过开庭的事，上午我临走时，法官便叫我签字画押，牵强附会、伪造证据。“调解协议”我根本不知从何而来，调解协议上也没有注明谁调解的，在场人是谁，在什么地方等。
复查中杨槐口头辩称：15.8万元的债务不是一次形成的，因姚广义与我丈夫是战友，从1987年开始，姚广义因收废品多次向我借钱，数额不等。每次借钱时都打的有条，均是姚广义自已书写，每次借钱时都是将上次借款利息结清后，将上次本金与这次本金加在一起重新打一借条。截止98年10月22日姚广义累计欠我本金15.8万元，该借条是姚广义亲自书写。开庭时，姚广义态度很好，再三表态愿意还钱，后达成了调解协议，开庭笔录、调解协议上的名字都是姚广义自己写的，指印都是姚广义按的。
复查查明，原审卷宗材料显示：1999年11月6日，杨槐以姚广义欠其15.8万元借款不还为由向信阳市中级法院提起诉讼。信阳中院于1999年12月1日将姚广义位于罗山县城关镇东街新赵元的房产证号为600**号的房产予以查封。1999年12月10日进行开庭，在法庭调查阶段，姚广义承认借杨槐15.8万元，在对借据进行质证时，姚广义说“该借据不错，是我写的借条，并以房产抵押。”经法庭调解双方达成调解协议，信阳中院于当天制作了（1999）信中法经初字第191号经济调解书，并于当天送达双方当事人。调解书内容为：一、被告欠原告158000万元，被告自愿于2000年1月20日前偿还10000元，并支付该款自出具借条之日起至还款之日同期银行利息；2000年2月至5月，每20日前偿还37000元，并支付该款自出具借条之日起至还款之日同期银行利息；二、案件受理费4600元由被告承担，于2000年1月20日前支付给原告（诉讼费已由原告预交法院）。姚广义在开庭笔录、调解协议上签名并按有指纹，在送达回证上签了名后姚广义未履行（1999）信中法经初字第191号经济调解书，该案于2000年5月进入执行程序，经强制执行完毕。
本院认为，经查阅杨槐诉姚广义借款纠纷审理卷宗材料及姚广义申诉材料，并对双方当事人进行询问，证实：姚广义本人参加了庭审。在庭审中对该借据进行了质证，姚广义当庭认可，对借据事实没有提出异议，并表示愿意以其房产偿还债务。姚广义本人在庭审笔录、调解协议签了名字并按有指纹。在调解书送达回证上签了名字。因此，申诉人姚广义称15.8万元借款不实的申诉理由不能成立。关于本案管辖问题。姚广义在本案原审中并未对管辖权提出异议，且根据民诉法相关规定，上级法院有权审理下级法院管辖的第一审民事案件。因此，姚广义称信阳中院受理本案违反级别管辖的申诉理由亦不成立。关于姚广义称法官不向其宣读开庭笔录，牵强附会，伪造证据。“调解协议”其根本不知从何而来的申诉理由。因卷宗材料中的开庭笔录、调解协议均显示有姚广义的签名及指纹，送达回证上显示有姚广义的签名，其在申诉中对该项理由未提供任何证据予以证实。因此，姚广义的该项申诉理由亦不能成立。
综上，申诉人姚广义申请再审的事由不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚广义的申诉。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年一月二十日
书记员 石 琳
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02837号
原告夏洪利，男，生于1973年1月10日，汉族，个体工商户，系昆明度假区大渔正兴租赁站业主，住重庆市璧山县。
被告重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号。
法定代表人邓成孝。
本院在审理原告夏洪利与被告重庆中川建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏洪利撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年七月二日
书 记 员 张世川
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4833-1号
原告赵仕宏。
被告王存。
本院在审理原告赵仕宏与被告王存民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵仕宏撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
审 判 长 张朝晖
代理审判员 崔立群
人民陪审员 丁建华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵洪磊
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民执字第00023号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市勉阳大道***号。
法定代表人许先平，董事长。
被执行人仙桃市工业园区管理委员会。住所地：湖北省仙桃市工业园区。
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人仙桃市工业园区管理委员会借款合同纠纷一案，本院于2007年6月28日作出的（2007）汉民二初字第8号民事调解书已发生法律效力，因被执行人仙桃市工业园区管理委员会没有履行调解书中所确定的自2007年起每年向申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司偿还12万元的给付义务，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人仙桃市工业园区管理委员会已经履行了部分给付义务，双方并约定继续履行（2007）汉民二初字第8号民事调解书中确定的义务。现申请执行人向本院提出撤回2014年8月26日所提交的强制执行申请，经审查，申请执行人湖北仙桃农村商业银行的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陶 理
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15306号原告李某1，女，1956年1月11日出生，回族，户籍地上海市。委托代理人康勇，上海伟聚律师事务所律师。被告马某某，女，1927年1月19日出生，回族，户籍地上海市。委托代理人李某5。被告李某2，男，1950年1月4日出生，回族，户籍地上海市。委托代理人毛某某，住同被告李某2。委托代理人李某6，住同被告李某2。被告李某3，女，1948年3月1日出生，回族，户籍地上海市。被告李某4，女，1952年2月26日出生，回族，户籍地上海市。委托代理人陆某某，住同被告李某4。被告李某5，女，1953年12月16日出生，回族，户籍地上海市。原告李某1与被告马某某、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5法定继承纠纷一案，本院于2014年8月18日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 敏代理审判员  顾琳妍人民陪审员  吴梅芳二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4106号
罪犯林海元，男，1966年8月19日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）深中法刑一初字第121号刑事附带民事判决，以被告人林海元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处被告人林海元等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币908539.20元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月29日作出（2005）粤高法刑一终字第600号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林海元在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林海元在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海元系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬，2014年4月获得表扬，2015年3月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣7分（2012年12月1日因不参加文化课程被扣1分，2013年10月8日因骂人被扣1分，2013年12月20日因在车间厕所抽烟被扣2分，2014年4月8日因私藏劳动工具被扣2分，2014年7月29日因在劳动现场与他人谈笑打闹被扣1分）。民事赔偿款人民币908539.20元已履行人民币1530元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林海元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林海元予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1327号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告方灼珍，女，1963年7月18日生，汉族，无业。
被告徐州锦矿物资贸易有限公司。
法定代表人黄新玉，该公司总经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉被告方灼珍、徐州锦矿物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，因被告方灼珍、徐州锦矿物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行的委托代理人丁忠臣、张慧到庭参加诉讼，被告方灼珍、徐州锦矿物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉称，2011年5月26日，被告方灼珍因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告徐州锦矿物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司为被告方灼珍的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任。被告方灼珍信用卡透支后，未在约定的到期还款日还款，截至2013年8月31日共欠原告本金137493.74元，利息及滞纳金509.13元，本息合计138002.87元。现起诉至法院，请求判令被告方灼珍偿还上述款项，并继续支付至本息付清之日的利息，被告徐州锦矿物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用三被告承担。
被告方灼珍、徐州锦矿物资贸易有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见，对其担保的事实及原告诉请的数额均无异议。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、被告方灼珍申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州锦矿物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告方灼珍所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告方灼珍信用卡交易明细，证明原告已向被告方灼珍发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
因三被告均未到庭，无法对证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月26日，被告方灼珍持被告徐州锦矿物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年6月20日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州锦矿物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告方灼珍使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告方灼珍取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截至2013年8月31日，其尚欠原告本金137493.74元，利息及滞纳金509.13元。
本院认为，被告方灼珍到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告方灼珍使用后，被告方灼珍依法应按期偿还原告本息。被告徐州锦矿物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司在被告方灼珍办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告方灼珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方灼珍于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金137493.74元，利息及滞纳金509.13元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告徐州锦矿物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3060元，公告费600元，合计3660元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 秦 琴
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第769号
申请执行人王泉武
被执行人兴安盟卓成驾驶员培训学校
法定代表人范勇毅，校长
申决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十请执行人王泉武申请兴安盟卓成驾驶员培训学校国内涉外仲裁纠纷一案，兴安盟劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）19号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人兴安盟卓成驾驶员培训学校在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人兴安盟卓成驾驶员培训学校自行履行兴劳人仲字（2014）19号仲裁裁四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
兴安盟劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）19号仲裁裁决书所确定的义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年二月十六日
书记员 赵青山
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0179号
原告：张晓平，居民。
委托代理人：王伯云，居民。
被告：于汝东，居民。
原告张晓平与被告于汝东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张晓平及其委托代理人王伯云、被告于汝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓平诉称：被告于2008年5月10日向原告借现金40000元，口头约定月息2分，被告一直在外地打工，原告每年都在找被告催要，被告均以资金困难为由久拖不还，给原告造成极大的经济损失。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特具状诉之法院，请求判令被告立即偿还借款本金40000元，利息损失67000元，诉讼费用由被告承担。
被告于汝东辩称：原告所诉的4万元系赌债，借条系原告逼迫被告所写，原告陈述的口头约定月息2分更没有这回事。原告所诉的借贷关系，依法不能成立。现原告申请法院冻结被告账户存款49000元所借贷款用以支付农民工的工资，现冻结实属不妥，被告今年承包大面积土地用于种植西瓜，造成亏损，请求法院公正处理。
经审理查明：2008年5月10日，被告向原告借现金40000元，并立据借条一份，载明“今借到张晓平肆万元整￥40000元，于汝东，2085010”。后原告多次向原告催要未果。现诉讼至本院要求被告还款付息。本案审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的被告书写的借条一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
审理中，原告张晓平向本院提出书面诉讼保全申请并提供担保，要求对被告于汝东50000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，审查后本院依法作出保全裁定，对被告于汝东的银行存款50000元进行冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉称双方口头约定月息2分，被告否认，故要求被告给付相应利息的诉求，本院不予支持。关于被告辩称认为此笔所谓借款实属赌债，借条系原告逼迫所写，因未能提交相应证据予以证实，故此抗辩意见，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于汝东于本判决生效后30日内归还原告借款40000元；
二、驳回原告张晓平的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，诉讼保全费520元，合计1740元，原告张晓平负担868元，被告于汝东负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一五年八月五日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑执字第4755号
罪犯陈文，男，1967年12月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）洪刑二初字第18号刑事判决，认定陈文犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金70万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议书，8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后刑期:自2010年10月25日起至2029年1月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2269号
申请执行人罗艳，女
被执行人徐少波，男
被执行人蒋惠贞，女
上述申请执行人罗艳与被执行人徐少波、蒋惠贞借款合同纠纷一案经本院审结，该案（2016）湘0103民初367号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执2269号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一七年四月十一日
书记员 周颖健
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00475号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，生于重庆市北碚区，初中文化，保安。因犯抢劫罪，于2008年1月2日被判处有期徒刑四年六个月，2011年4月16日刑满释放。因盗窃行为，于2014年1月1日被羁押，次日被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年1月1日8时许，被告人顾某某在其居住的重庆市高新区某保安宿舍内，趁同室居住的失主吴某某洗澡不备之际，将其放在床头上充电的一部价值2546元的黑色iphone4S16G手机盗走。
2014年1月1日，公安机关将被告人顾某某捉获，并追回被盗手机发还失主吴某某。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2008）九法刑初字第44号刑事判决书、释放证明书、重庆市公安局高新技术产业开发区分局公安行政处罚决定书、证人唐某、刘某某证词、捉获经过、辨认现场笔录及照片、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2546元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人顾某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控成立。被告人顾某某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2014年4月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 焱
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第633号
原告：张奕清。
被告：张建国。
本院在审理原告张奕清与被告张建国买卖合同纠纷一案中，因原告张奕清在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一四年十月八日
本年与原本核对无异
代书 记员 蔡渭奇
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第167号
原告：陈求义，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：陈海忠，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：邓振林、王积长，广东北湖律师事务所律师。
原告陈求义诉被告陈海忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序，于同年6月3日9时公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈求义是第二轮土地承包方代表人，家庭成员有张由妹、曹章妹，陈芳敏，陈芳谷，陈芳占共六口人组成一个家庭承包方，是1999年10月30日政府发放《农村土地承包经营权证》，（合同编号31）的承包户，我户自承包土地耕种至今与周边群众四至边界清楚，都无争议。
政府因建设需要，在2014年7月份准备征用我承包户的土地时，承包户以外的人，原告的同胞兄长被告陈海忠说：陈求义承包户的土地，要由他来分配；原告则认为按照政府发放第二轮土地承包证时认可的家庭成员来分配，分出母亲份额后不论有多少，均由母亲来分配，陈海忠不同意，双方为此产生纠纷。被告毫无法律依据的行为，侵犯了原告应有的合法权益，为此向法院诉请要求：判令被告停止侵犯原告家庭成员承包的农村土地承包经营权。
原告对其主张提供的证据有：1、土地承包经营权证书；2、身份证复印件；3、户口本复印件。
被告辩称：第一轮土地承包的80年代初，以陈有威为户主的8人，包括陈有威（父）、张由妹（母）、陈海忠、黎秋莲（陈海忠之妻）、陈求礼（弟）、陈求敬（妹）、陈求好（妹）和陈求义（弟），共承包6.07亩水田和50亩山林地，后陈海忠夫妇分家出去，水田分开承包，而山地林地就无划分，是共同经营的。第二轮土地承包的1999年，原、被告所在的村没有重新进行土地调整，仍然按原承包的田地继续再承包。当地政府于2009年至2014年征收了原告的4.57亩的承包地，原告等人同意且领取了征地补偿款，当时本人提议母亲份额留下作其生活费，原告不同意，被告无干涉其土地承包经营权，所以，原告诉称与事实不符。
原告诉称所涉及的土地已被政府征收，已属于国家所有，原告因此丧失该土地承包经营权，并不是被告侵犯了其土地承包经营权，原告亦无任何证据证明被告侵犯土地经营权，所以，原告之诉，无法律依据；即使讲侵权，是国家，而不被告，被告亦不是本案的诉讼主体。
被告对其主张提供的证据有：1、身份证复印件；2、证明；3、磨刀冲村征收多出部分明细表；4、赡养老人和土地分配协议书2份；5、关于征收款各人开支情况；6、九陂镇政府的答复。
经审理查明：原告陈求义与被告陈海忠系同胞兄弟，同属九陂镇白石村委会磨刀冲村民小组。第一轮农村土地承包的1982年，以陈有威为户主的8人，包括陈有威（父）、张由妹（母）、陈海忠、黎秋莲（陈海忠之妻）、陈求礼（弟）、陈求敬（妹）、陈求好（妹）和陈求义（弟）。1999年10月30日，原告领取的《土地承包经营权证书》写明：承包户主陈求义，人口6人，承包土地明细登记为：1、门口冲田1.22亩；2、门口冲路面田1.05亩；3、龙骨冲田0.8亩；4、龙骨冲尾田1.00亩；5、伯公背田0.28亩；6、茶山部田0.22亩，共4.51亩，期限30年。
2009年至2014年间，连州市政府因建设需要而依法征收了磨刀冲村的到流水坳10.727亩山林地，原告拿了3.47亩的补偿钱，被告拿了3.3亩的补偿钱，陈芳敏拿了4亩的补偿款。苦桑塘田面8.48亩山林地，已被政府征收，因原、被告对此山林地征收补偿费用分配产生纠纷，当地政府未发放。原告诉称被告侵犯土地经营权，是指磨刀冲村东南角到流水坳的10.727亩、苦桑塘田面8.48亩，两块山林地，均无记载在原告的《土地承包经营权证书》中。原告于2015年4月8日向本院起诉，提出上述诉讼请求，案经本院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议。
本院认为：原告陈求义与被告陈海忠系同胞兄弟，同属一村民小组。第一轮农村土地承包的1982年时，是陈有威家庭内部成员之一，后由于各自成婚分家，1999年10月的第二轮土地承包时，原、被告分门立户，只对原所承包的水田进行分配，并各自领取了《农村土地承包经营权证书》，对于原承包的山林地，则未作分配，亦未依法办理相应的承包经营权证书。现原告诉称被告侵权的磨刀冲村东南角到流水坳的10.727亩、苦桑塘田面8.48亩，则属于未依法确权的山林地，因权属不明而产生的征地补偿款分配不明。对于产生的土地承包经营权和征地补偿款分配，应先确定承包经营权，后处理征地补偿款的分配，原、被告应本着互相互谅、和睦相处的原则协商解决，协商解决不成的，才依法向有关部门申请解决。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。第五十二条规定，当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。原告诉称被告侵犯土地经营权的两块山林地，已被当地人民政府依法征收，原告的承包权自然消灭。原告诉请要求判决被告停止侵犯其家庭成员承包的农村土地承包经营权，缺乏证据，应由其承担举证不能的法律责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈求义的全部诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈远洲
二〇一五年六月二十三日
书记员 薛翠兰
附：本案相关法律条文：
一、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第236号
罪犯陶罗贵，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年3月1日作出了（2011）柳城刑初字第39号刑事判决，以被告人陶罗贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，刑期自2010年8月16日起至2016年8月15日止，于2011年3月17日交付执行。在执行过程中，罪犯陶罗贵于2013年12月11日获减刑一年，刑期截至2015年8月15日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第235号提请减刑建议书提出，罪犯陶罗贵在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陶罗贵减刑四个月。
河池市人民检察院同意执行机关的呈报意见。
经审理查明，罪犯陶罗贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年8月起至2014年11月底止，共获奖励分63.21分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陶罗贵在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶罗贵减去有期徒刑二个月（刑期自2010年8月16日至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00086号
原告：黄志华，男。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市公安局埇桥分局。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春，宿州市公安局埇桥分局法制大队工作人员。
委托代理人：张皖，宿州市公安局埇桥分局法制大队工作人员。
原告黄志华不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚一案，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告黄志华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 袁玮涓
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第20号
原告索海荣，女，汉族。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路******号。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
原告索海荣诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索海荣到庭参加了诉讼，被告锦泰亨公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定交付使用房屋时间为2012年12月30日前，但由于被告自身的原因，工程项目建设多次停工，被告并未按照合同约定的期限交付使用房屋，被告应承担逾期交付使用房屋违约责任，同时，因被告单方违约给原告造成经济损失。现原告起诉要求：1、判令被告支付从2013年1月1日起至2014年11月6日止按已付房款日万分之一点五计算的逾期交付使用房屋违约金25403.27元；2、逾期交付使用房屋经济损失15400元；3、被告承担本案诉讼费。
被告锦泰亨公司未提交答辩意见，但提交证据证明被告于2014年12月16日向原告交付房屋钥匙。
经审理查明，2011年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：由原告购买被告开发的位于仁和区云盘路7号房屋一套，成交价为254287元；交付使用房屋时间为2012年12月30日前；逾期交付使用房屋超过30日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后原告付清全部购房款254287元。被告于2014年12月16日向原告交付房屋钥匙。2013年1月至2014年11月，原告租房经济损失为1000元／月×23个月=23000元。原告要求被告：1、支付从2013年1月1日起至2014年12月16日止按已付房款日万分之一点五计算的逾期交付使用房屋违约金；2、逾期交付使用房屋经济损失23000元；3、被告承担本案诉讼费。
上述事实有，原告的陈述及《商品房买卖合同》、商品房预售合同网上备案表、收据、借款合同、贷款支付凭证、租房合同、收条以及被告提交的涉案原告交付使用房屋情况表等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于逾期交付使用房屋违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年12月30日前向原告交付房屋，逾期，则按日计算向原告支付全部已付款万分之一点五的违约金。被告于2014年12月16日向原告交付房屋钥匙，其行为违反了双方在合同中关于房屋交付期限的约定，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付从2013年1月1日起至2014年12月16日止按日万分之一点五计算的逾期交付使用房屋违约金（254287元×715天×1.5／10000／天=27272.28元）的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期交付使用房屋经济损失问题。原告的证据能够证实因被告逾期交付使用房屋，造成原告租房经济损失23000元。但违约金本身具有补偿性和惩罚性的双重性，且以补偿守约方损失为主要功能，如约定的违约金能够补偿守约方的损失，对赔偿损失的请求，人民法院不予支持。本案，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了违约金，且违约金已经能够弥补因被告违约给原告造成的损失。因此，对原告要求被告支付逾期交付使用房屋经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告索海荣逾期交付使用房屋违约金
27272.28元；
二、驳回原告索海荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由原告索海荣负担272元，被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担548元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
代理审判员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 范译丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2236号
原告黄某甲，聊城市体育馆职工。
委托代理人申文孝,山东鸣远律师事务所律师。
被告吴某，保洁员。
委托代理人郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员邢炳兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年7月份原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月办理结婚登记手续。婚后生育二子，长子黄某乙，次子黄某丙。2014年9月22日因感情不和，原告诉至东昌府区人民法院要求与被告离婚，法院作出不准离婚的判决。之后夫妻感情仍无和好迹象，现分居两年之久没有和好的可能，夫妻感情完全破裂。请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子原、被告各抚养一人，夫妻财产依法分割。
被告辩称：我不同意与原告离婚。原告诉状部分与事实不符，我们感情很好，有一定的婚姻感情基础，婚后建立起一定的夫妻感情。虽因生活小事争吵，但未达到离婚的地步。我们婚后生育二子，给这个家庭带来了快乐，我们共同生活至今已有16年，像其他家庭一样很幸福。原告起诉离婚真正原因是原告在外有第三者，无故的吵闹生气，以至于我精神恍惚。为了孩子有个完整的家，我依然原谅他。请求法院判决双方不准离婚。
经审理查明：1998年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚感情尚可。××××年××月××日生育双胞胎儿子，长子黄某乙，次子黄某丙。原告婚前财产有双人床一张，组合沙发一套，婚后财产有位于聊城市东昌府区柳园办事处东土城村202号院落一处（正房六间，偏房东西各一间，大门一间）。被告用孩子的名子存款20万元。被告主张原告于2014年购买一辆捷达车，原告对此有异议。
上述事实有原告提交的结婚证复印件、（2014）聊东民初字第3249号民事判决书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，交往一定程度登记结婚。原、被告结婚十五余年，并生育双胞胎儿子，说明原、被告已建立起一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，不符合判决离婚的法定条件。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中应当互相理解，互相包容，应当珍惜建立起来的家庭，共同建立和谐美好的家庭，慎重对待婚姻，并给孩子提供一个良好的成长环境，应以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
不准原告黄某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元由原告黄某甲承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢炳兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 国秋杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1502号
罪犯张新强，原住（来宾）红河实业总公司二队。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1997年9月24日作出（1997）柳地刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人张新强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与被告人张新革共同赔偿附带民事诉讼原告人陈创辉经济损失人民币20000元（已付清）。广西壮族自治区高级人民法院于1998年5月25日作出（1998）桂刑核字第78号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于1998年6月7日交付执行。2000年6月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯张新强曾于2006年9月经柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2008年1月、2010年2月、2012年2月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年三个月。刑期至2014年5月23日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张新强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张新强已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年9月起至2013年4月止累计获奖励分89.42分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张新强已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张新强减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初00960号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人涂虎，农民。因犯盗窃罪于2010年9月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。又因犯非法拘禁罪于2012年3月1日被本院判处有期徒刑七个月，于同年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱冰柯，义乌市法律援助中心指派的浙江岱昌律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）972号起诉书指控被告人涂虎犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人涂虎及其辩护人朱冰柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月份以来，被告人涂虎在义乌市稠城街道、北苑街道前洪村等地多次贩卖毒品海洛因给违法行为人刘某甲、朱某、刘某乙（均已行政处罚）等人，具体事实如下：
1、2015年1月份的一天，被告人涂虎指使涂某（已判刑）在义乌市稠城街道维梦丝酒店门口，将一小包毒品海洛因以1000元的价格贩卖给违法行为人刘某甲。
2、2016年1月27日下午3时30分许，被告人涂虎在义乌市北苑街道前洪村池塘边兰州拉面馆后面的弄堂里，将一小包毒品海洛因（净重1.14克）以1000元的价格贩卖给朱某。
3、2016年1月27日晚5时许，被告人涂虎在义乌市北苑街道前洪村篮球场附近的路边，将一小包毒品海洛因以200元的价格贩卖给刘某乙。
4、2016年1月28日下午2时许，被告人涂虎在义乌市北苑街道前洪村篮球场附近，将一小包毒品海洛因（净重6.43克）以5000元的价格贩卖给朱某，后被义乌市公安局工作人员抓获。公安工作人员在被告人涂虎的租房内查获一包用白色餐巾纸包裹的毒品疑似物（净重1.85克）及一包用粉色塑料袋包裹的毒品疑似物（净重16.8克）及电子称重器一个、现金人民币6400元。经鉴定，上述查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人涂虎在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某甲、朱某、刘某乙、涂某、董某的证言，检查笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，吸毒现场检测报告书，接受证据清单及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，毒品上交清单，情况说明，通话记录，理化检验报告刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人涂虎的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂虎无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，且贩卖海洛因达26.22克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人涂虎因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人涂虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人朱冰柯提出被告人涂虎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其提出2016年1月28日的贩毒行为属犯罪未遂的辩护意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2026年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押的作案工具电子称重器一个，予以没收；被告人涂虎违法所得人民币6400元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年五月三日
代书 记员 鲍丽萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1121号
原告：张旭年。
被告：郑哲仁。
原告张旭年与被告郑哲仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依原告张旭年申请，于2014年9月19日依法查封被告郑哲仁所有的车牌号为浙c×××××的小型轿车，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张旭年到庭参加诉讼，被告郑哲仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张旭年起诉称：2013年11月29日，被告郑哲仁以资金周转需要为由向原告借款300000元，约定借款月利率1.5%，约定借款期限半年，即2014年5月29日还款。借款到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由拖延不还，本金分文未付。故此提起诉讼，要求法院：1、判令被告郑哲仁偿还借款本金300000元及利息36000元（借款本金300000元，约定月利率1.5%，利息暂算至2014年8月29日），此后利息算至被告实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑哲仁偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，从2013年11月29日起按月利率1.5%计算至2014年12月8日；剩余利息以本金100000元为基数，从2014年12月9日起按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）。
被告郑哲仁未作答辩。
经审理查明：2013年11月29日，被告郑哲仁以资金周转需要为由向原告张旭年借款300000元，约定借款月利率1.5%，借款期限半年。借款到期后，被告于2014年12月8日归还原告200000元，剩余本金及利息至今未付。
上述事实，有原、被告的身份证、借据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告郑哲仁向原告张旭年借款300000元的事实，有被告郑哲仁亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在庭审中自认被告于2014年12月8日归还借款本金200000元，本院予以认定。本案借款约定借款期限为半年，被告郑哲仁在借款到期后拖欠部分本金及利息不还，已构成违约，故原告要求被告郑哲仁偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑哲仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑哲仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭年借款本金100000元及利息（截止2014年12月8日的利息为56100元，剩余利息以本金100000元为基数，从2014年12月9日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，财产保全费2200元，公告费400元，共计6080元，由被告郑哲仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
代理审判员 金玲光
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年二月五日
代书 记员 施古月
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3603号
原告留某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被告解某某，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告留某某诉被告解某某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告留某某的委托代理人黄福松到庭参加诉讼，被告解某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留某某诉称：被告解某某因经营生意缺乏资金，于2012年6月22日向原告借款人民币130000元，双方约定借款期限为九个月，月利率3%，此有被告出具的《借条》一份为凭。逾期后，虽经原告多次催讨，被告却至今分文未还。故请求依法判令被告偿还原告借款人民币130000元及该款自2012年6月22日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告解某某未作答辩。
经审理查明：被告解某某于2012年6月22日向原告留某某借款人民币130000元，并出具给原告《借条》一份载明：“兹解某某同志（身份证号码）。因资金需要，今向留某某同志暂借到现金￥：130000.正，人民币大写：￥壹拾叄万元整，月利息按3%计。期限（自2012年6月22日起至2013年3月22日止）。如借款人逾期还款，按借款总额的月1%计付违约金”。借款逾期后，因被告未能还款，原告即于2014年8月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告留某某向本院提供的原告身份证复印件、《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，因被告解某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告解某某向原告留某某借款人民币130000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告承担借款130000元自借款之日（2012年6月22日）起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息，此主张符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告解某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告留某某借款人民币一十三万元及该款自2012年6月22日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币4375元，减半收取为2187.5元，由被告解某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初478号
原告林丽敏，女，1980年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告张文生，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林建春，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2018年1月8日受理原告林丽敏诉被告张文生、林建春民间借贷纠纷一案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林丽敏撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告林丽敏负担。
审 判 员 余善根
二〇一八年六月六日
法官助理 王美丽
书 记 员 傅玉华
-2-
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00178号
申请执行人梅昌明。
被执行人周燎原。
申请执行人梅昌明与被执行人周燎原合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）鄂秭归民初字第00356号民事调解书，该调解书确认周燎原给付梅昌明10750.00元，周燎原未自觉履行相关法律义务。权利人梅昌明向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人梅昌明10750.00元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00178号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年七月十一日
书记员 严晓芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第00319号
原告鲁山县农村信用联社诉被告张珍借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨亚鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第188号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（绰号阿宝、阿四），农民。因涉嫌犯失火罪于2015年4月29日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月12日经宾阳县人民检察院批准，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人黄振，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人黄某犯失火罪一案，于二0一五年七月十日作出（2015）宾刑初字第258号刑事判决。原审被告人黄某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔、代检察员苏越其出庭履行职务，上诉人黄某及其辩护人黄振到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月23日9时许，被告人黄某到宾阳县甘棠镇洪信村委会定信村“公仁山”自家的责任山进行炼山，在没有割好防火线的情况下就开始点火炼山。至当日14时许，山火越烧越大，蔓延到整个山场引发山林火灾。经鉴定，失火地点为宾阳县露圩镇周黎村委3林班2—1、2—2、4—1、4—2、4—3小班；甘棠镇洪信村委3林班95—1、95—2、95—5、99—1小班和8林班23—1、26—1小班。过火面积8.65公顷，过火有林面积6.10公顷。
原审判决认定上述事实的证据有书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等。
原审法院认为：被告人黄某在炼山过程中由于疏忽大意，过失引起山林火灾，其行为已构成失火罪。案发后黄某积极进行救火，并有自首情节，依法对其从轻处罚。
原审判决依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决被告人黄某犯失火罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人（原审被告人）黄某的辩解意见是：其失火行为没有造成严重经济损失，案发后积极实施救火行为，并有自首情节。综上，请求本院对其从轻处罚，并适用缓刑。
黄某辩护人的辩护意见是：黄某的行为没有造成严重后果，不构成失火罪，请求本院对黄某依法改判。
上诉人（原审被告人）黄某及其辩护人在二审期间均未提交新的证据。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定被告人黄某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，一审审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、现场勘验检查记录、现场调查图、现场示意图、森林火灾案件调查鉴定报告书、现场辨认笔录、证人证言及指认照片、被告人黄某的供述及指认照片等证据。以上证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，并具有关联性，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某由于过失行为造成森林火灾，过火有林地面积达6.1公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。上诉人（原审被告人）黄某在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚；上诉人（原审被告人）黄某在火灾发生后积极救火，可视其有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。对黄某提出“其积极救火，并有自首情节，请求从轻处罚”的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于原审判决对黄某的上述法定、酌定从轻处罚情节均已予认定，并在量刑时已予考虑，本院不再基于上述情节对其从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）黄某的辩护人提出“黄某的失火行为没有造成严重后果，不构成失火罪”的辩护意见，经查，根据证人证言、被告人黄某的供述等证据能够证实，黄某的炼山行为是引发本案森林火灾发生的直接原因；根据现场勘验检查记录、辨认笔录、指认照片、森林火灾案件调查鉴定报告书等证据能证实，黄某的失火行为造成火灾过火面积达8.65公顷，过火林地面积达6.10公顷的结果，达到并超过了“过火有林面积2公顷以上”的追诉标准。综上，上诉人（原审被告人）黄某的犯罪行为侵犯了社会的公共安全，并造成公私财产的重大损失，构成失火罪。辩护人提出的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出维持原审判决的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
代理审判员 刘 娥
代理审判员 王肖虎
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢晓宁
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民诉前保字第101号
申请人雷某保。
被申请人雷某祥。
申请人雷某保因与被申请人雷某祥买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求57616元范围内冻结被申请人雷某祥的银行存款或雷某祥在嘉禾县某某镇某某某预付的购房款。申请人雷某保的儿子雷某刚自愿以其在中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX下的子账号内的定期存款20000元为该案诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人雷某保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人雷某祥银行存款57616元和同等价值的财产。
二、冻结雷某刚在中国建设银行股份有限公司嘉禾县支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX下的子账号内的定期存款20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 凤
二〇一四年十二月十五日
书记员 周靖凯
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2004号
原告陈雨固，男，1974年1月3日出生。
被告段朝春，男，1966年4月9日出生，现下落不明。
原告陈雨固与被告段朝春民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成由法官马逸群担任审判长，人民陪审员赵健、黄燚参加的合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈雨固到庭参加了诉讼。被告段朝春经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈雨固诉称：陈雨固与段朝春系朋友关系，2012年5月13日，段朝春向陈雨固借款10万元并出具借条，双方口头约定该笔款项三个月内偿还。因段朝春一直未还款，陈雨固起诉要求段朝春偿还借款10万元，并承担本案的诉讼费及公告费。
原告陈雨固向本院提交下列证据予以证明：
1、借条，证明段朝春向陈雨固借款10万元的事实；
2、公告费发票1张，证明陈雨固在本案中支出公告费260元。
被告段朝春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告陈雨固提交的证据均系原件，证据1能证明段朝春借款的事实，证据2能够证明陈雨固在本次诉讼中支出公告费的事实。对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年5月13日，段朝春向陈雨固借款10万元，并于同日出具借条一张，双方口头约定该笔借款于3个月内还清。后，段朝春一直未偿还该笔借款。
诉讼中，陈雨固支出公告费260元。
上述事实，亦有陈雨固的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段朝春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。段朝春向陈雨固借款，双方之间成立借款合同关系。陈雨固提供借款后，段朝春应当在约定的时间内履行偿还义务。故陈雨固的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段朝春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雨固借款十万元。
如果被告段朝春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费二百六十元，由被告段朝春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马逸群
人民陪审员 赵 健
人民陪审员 黄 燚
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 付 辰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01517号
原告：张西杰，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：张保健，男，1951年7月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告张西杰诉被告张保健房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张西杰不能提供被告张保健确切详细住所地，又未按本院指定期间向公告部门预交公告费用，无法向被告送达有关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张西杰负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年二月二十三日
书记员 卜小慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第01517号原告：郭平，女，1967年3月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。被告：吕瑞平，男，1962年8月12日出生，汉族，公务员，住阜阳市颍州区。原告郭平诉被告吕瑞平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭平到庭参加诉讼。被告吕瑞平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月，被告以缺少资金为由向原告借款20000元，并承诺该借款两个月还清。借款到期后，被告迟迟不予偿还，原告数次催讨无果，为保护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款20000元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。被告吕瑞平未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2013年11月，被告吕瑞平以需要资金为由，向原告郭平借款20000元。2013年11月23日，被告吕瑞平亲笔书写借条一张，借条载明：“借条今借到郭平人民币贰万元正（20000）。借款人：吕瑞平借期2个月2013.11.23-14.1.23。”借款到期后，原告多次向被告催要该借款无果，原告郭平于2015年5月将被告起诉至本院。本院认为：合法的债权受法律保护。被告吕瑞平借原告郭平款20000元，事实清楚，被告应当偿还。由于被告吕瑞平未按照约定的期限返还借款的，原告要求被告按银行同期贷款利率偿付逾期利息，本院予以支持。被告吕瑞平经本院合法传唤，正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕瑞平于本判决书生效之日起五日内偿还欠原告郭平借款20000元及逾期利息（自2014年1月24日起，至还清借款之日止，按中国银行同期贷款利率）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吕瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 阚 琰审 判 员 张 艺人民陪审员 刘 慧二〇一五年十一月十七日书 记 员 卜小慧《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第33号
原告李阿东。
委托代理人万丹，江西律星律师事务所律师。
被告周丽。
委托代理人夏明。
原告李阿东与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人万丹、被告委托代理人夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿东诉称，2012年1月6日，被告以资金困难为由向原告借款110000元，双方约定二个月内归还。经原告多次催款未果。诉请判令被告归还借款110000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周丽辩称，借条属实，但借款的理由并非资金周转困难，她是为帮助陈秋根诉讼，事实是李阿东的钱借给陈秋根用，钱汇到她卡上托她办事，由她出具借条，借条本身就是圈套，其中的100000元已支付了律师费，另外10000元已用于诉讼的开销。
经审理查明，2011年12月，原告李阿东通过转账方式将90000元汇入被告周丽账户，后又交给被告20000元现金。2012年1月6日，被告周丽向原告李阿东出具借条，载明：今借到李阿东人民币拾壹万元整，二个月内归还。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告周丽向原告李阿东出具了借条，被告亦认可收到了该款，双方借款合同成立，被告应按约及时偿还。被告辩称该款的用途，属于被告对借款的支配行为，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担民事责任，被告的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周丽归还原告李阿东借款110000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖丽蔚
人民陪审员 刘桃生
人民陪审员 许志华
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 敏