四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3336号
原告：徐文豹，男，1977年2月5日出生，汉族，驾驶员，住四川省乐山市市中区。
被告：张廷兵，男，1957年8月6日出生，汉族，驾驶员，住四川省井研县。
被告：重庆建安物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。组织机构代码：75306849-9
法定代表人：竹芸，董事长。
委托代理人：罗杜林，男，1967年1月16日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司，住所地：重庆市巴南区。组织机构代码：77489474-9。
负责人：魏蔚，总经理。
委托代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：刘璇，女，1988年1月15日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：彭涛，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人：郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司，住所地：乐山市市中区，组织机构代码：90695458-0。
负责人：刘远征，经理。
委托代理人：朱刚，男，1986年5月10日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区嘉定北路149号。
原告徐文豹诉被告张廷兵、重庆建安物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司（以下简称中联财保巴南支公司）、彭涛、中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司（以下简称人保乐中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员谢凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文豹，被告中联财保巴南支公司的委托代理人刘璇、被告人保乐中支公司的委托代理人朱刚到庭参加诉讼。被告张廷兵、重庆建安物流有限公司、彭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文豹诉称：2013年12月20日，张廷兵驾驶渝BC79**号重型货车从乐山市市中区往夹江县方向行驶，6时47分，当该车行驶至绵竹镇高速路入口外路段时，跨越中心虚线与相对方向由彭涛驾驶的川LP12**号小型客车（搭乘贾琦）相撞，川LP12**号车又与其后方由徐文豹驾驶的川AUB6**号微型货车相撞，造成徐文豹等受伤，车辆损坏的交通事故。事故后，交警部门认定张廷兵承担此事故全部责任，彭涛、贾琦、徐文豹无责任。徐文豹因本次事故住院治疗6天。徐文豹从事货车驾驶员工作，月工资4，500元。川AUB6**号车维修费1，710元。渝BC79**号车的登记车主为重庆建安物流有限公司，在中联财保巴南支公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。川LP12**号车在人保乐中支公司处投保交强险，事故发生在保险期内。因协商未果，故诉至法院，请求判令五被告赔偿徐文豹各项损失8，894.59元（医疗费1，433.59元、住院伙食补助费180元、护理费600元、误工费4，671元、交通费300元、修车费1，710元）；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告张廷兵未应诉答辩。
被告重庆建安物流有限公司辩称：被告张廷兵是渝BC79**号车的实际车主，双方是挂靠关系，根据合同约定交通事故相关责任应该由被告张廷兵承担，渝BC79**号车在被告中联财保巴南支公司处购买交强险和商业险，相关赔偿责任应该由保险公司承担。原告徐文豹对重庆建安物流有限公司的诉请请法院依法驳回。
被告中联财保巴南支公司辩称：对交通事故事实、责任划分无异议。渝BC79**号车确在我公司购买了交强险和商业险，并购买了不计免赔特约险。本次事故有三人受伤，在交强险内的赔付按照受害者的损失比例来分配。医疗费中应该扣除自费药。原告系农村户口，误工费应按农村标准赔偿。
被告彭涛辩称：彭涛在事故中无责任，被告张廷兵负全部责任，损失应由张廷兵承担。川LP12**号车的保险公司人保乐中支公司承担无责赔付。
被告人保乐中支公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，事故认定书中彭涛驾驶的应是川LP12**号车，该车在公司投保了交强险，公司在无责赔付范围内进行赔付。医疗费应扣减20%的自费药，住院伙食补助认可15元／天，护理费认可77.6元／天，误工费应按农村标准计算，交通费无票据可酌情认定，维修费应以保险公司正规机打定损单为准。
经审理查明：2013年12月20日，张廷兵驾驶渝BC79**号重型货车从乐山市市中区往夹江县方向行驶，6时47分，当该车行驶至乐山市市中区绵竹镇高速路入口外路段时，跨越中心虚线与相对向行驶由彭涛驾驶的川LP12**号小型客车（搭乘贾琦）相撞，相撞后川LP12**号车再与其后方由徐文豹驾驶的川AUB6**号微型货车相撞，造成张廷兵、彭涛、贾琦、徐文豹受伤，车辆损坏的交通事故。徐文豹于当日被送往乐山市市中区人民医院住院治疗，诊断为：腰部软组织损伤。2013年12月26日出院，出院医嘱：1、门诊随访，对症治疗；2、休息两周；3、如有特殊不适，及时就诊。徐文豹住院医疗费用1，433.59元。2014年1月10日，徐文豹返院复查，医嘱：1、休息壹周；2、在医生指导下加强功能锻炼。2014年1月14日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》（第5111028201344969号），确定当事人张廷兵承担事故全部责任，当事人彭涛、贾琦、徐文豹无责任。2014年3月4日，乐山市中心城区广谊汽车修理门市出具发票二张，川AUB6**号车维修材料及工时费共计1，710元。
另查明，渝BC79**号车的登记车主为重庆建安物流有限公司，实际车主为驾驶员张廷兵，重庆建安物流有限公司为渝BC79**号车向中联财保巴南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的责任限额为500，000元，并投保了不计免赔率特约险，保险期限均为2013年4月2日0时起至2014年4月1日24时止。川LP12**号车向人保乐中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年3月13日0时起至2014年3月12日24时止。
又查明，本案交通事故中伤者彭涛（另案处理）可归于机动车交通事故责任强制保险医疗费用项目下的损失为67，643.67元，可归于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目下的损失为227，609.53元；伤者贾琦（另案处理）可归于机动车交通事故责任强制保险医疗费用项目下的损失为2，458.21元，可归于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目下的损失为640元。
审理中，徐文豹陈述自己在成都货远流长物流公司货车驾驶员，月工资4，500元，并提供盖有成都货远流长物流收款收据章的工资证明和乐山市市中区货远流长货运部的个体工商户营业执照复印件证明。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院证明书、病历、住院费用票据、病情介绍、维修费发票、工资证明、个体工商户营业执照、保险报案记录、保险单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的经过、发生原因认定符合客观实际，本院对交警部门依法作出的事故责任认定予以采信，并确定被告张廷兵对原告徐文豹的损失承担民事赔偿责任。渝BC79**号车的登记车主为重庆建安物流有限公司，驾驶员张廷兵系实际车主，根据二者间签订的货车运输合作合同，双方系挂靠关系，重庆建安物流有限公司应当承担连带责任。渝BC79**号车在被告中联财保巴南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期限内，被告中联财保巴南支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。川LP12**号车的驾驶员彭涛在事故中无责任，但川LP12**号车的保险公司人保乐中支公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。其中，赔偿责任应先由被告中联财保巴南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和被告人保乐中支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内予以赔偿，如有不足部分，由被告中联财保巴南支公司根据承保第三者责任保险的保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。
关于被告中联财保巴南支公司、人保乐中支公司提出原告的医疗费应扣除自费药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供了医疗机构出具的医疗费票据、出院证明等相关证据证明其医疗费支出，被告中联财保巴南支公司、人保乐中支公司没有提供证据证明原告治疗的存在不合理性。同时，被告中联财保巴南支公司、人保乐中支公司也未提供证据证明其向投保人明确说明要扣除自费药的免责条款，其提出的医疗费应扣除自费药的主张，本院不予采纳。
关于被告中联财保巴南支公司、人保乐中支公司提出原告的误工费应按照农村居民标准计算的问题。原告提交了工资证明和个体工商户营业执照等证据证明工资收入和务工单位，本院认为原告虽未提供工资表及个税完税证明，但根据原告陈述和事故发生时的情况，可以确认原告从事运输业工作，故本院确认原告误工费参照其从事行业上一年度职工平均工资计算。
关于原告因本案交通事故的损失：1、医疗费，住院费用1，433.59元有票据为证，是治疗原告因交通事故受伤实际支出的合理费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告请求180元（30元／天×6天），参照本地公务员一般工作人员出差伙食补助标准，本院酌情确认90元；3、护理费，原告请求600元（100元／天×6天）符合法律规定，本院予以确认；4、误工费，原告请求4，671元（173元／天×27天），根据原告从事运输业的上一年度职工平均工资水平，本院酌情确认误工费3，871元（52331元／年÷365天／年×27天）；5、交通费，原告请求300元，未提供证据证明，根据原告住院和门诊治疗情况，本院酌情确认交通费100元；6、修车费，原告请求1，710元有维修发票为证，本院予以确认。综上，原告因本案交通事故的各项损失费用共计7，804.59元。因本案交通事故共有三名伤者，可归于机动车交通事故责任强制保险医疗费用项目下的损失应按损失金额比例受偿，即对于被告中联财保巴南支公司承保的渝BC79**号车，其在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项目下赔偿比例为彭涛94.5%、贾琦3.4%、徐文豹2.1%［1，523.59元÷（67，643.67元＋2，458.21元＋1，523.59元）］，对于被告被告人保乐中支公司承保的川LP12**号车，其在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项目下无责任赔偿比例为13.9%［1，523.59元÷（10，000元＋1，000元）］。可归于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项目下的损失应按损失金额比例受偿，即对于被告中联财保巴南支公司承保的渝BC79**号车，其在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项目下赔偿比例为彭涛97%、贾琦0.3%、徐文豹2.7%［6，281元÷（227，609.53元＋640元＋6，281元）］，对于被告被告人保乐中支公司川LP12**号车，其在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项目下无责任赔偿比例为5.2%［6，281元÷（110，000元＋11，000元）］。对于被告被告中联财保巴南支公司和人保乐中支公司，其在机动车交通事故责任强制保险财产损失项目下赔偿比例为81.43%［1，710元÷（2，000元＋100元）］。故由被告中联财保巴南支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿210元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿2，970元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿1，628.6元；被告人保乐中支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用无责任赔偿限额内赔偿139元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿572元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失无责任赔偿限额内赔偿81.4元。余款2，203.59元，由被告中联财保巴南支公司在第三者责任险责任限额内赔付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告徐文豹7，012.19元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告徐文豹792.4元；
三、驳回原告徐文豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张廷兵、重庆建安物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一四年十月十六日
书记员 何珊