甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第571号
上诉人（一审原告）延忠泽，男，汉族，住甘肃省山丹县。
委托代理人张海，男，甘肃正峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周会花，女，汉族，住甘肃省山丹县。
委托代理人马新胜，男，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）李兰英，女，汉族，住甘肃省山丹县。
上诉人延忠泽因与被上诉人周会花、李兰英租赁合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2014）山民初字第1179号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年，山丹县大马营乡中河村村民黄红善与张掖市博兴房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份（该合同中未注明签订时间），以98692元的价格购买了该公司建设的98.89平方米商品房一套，该房屋位于山丹县王什街6号博兴花园4号楼1单元201室。黄红善于2007年8月24日取得了该房屋的山房权证私字第0071**号房屋所有权证，并与二被告，即其母亲李兰英、其妻子周会花以及其子女居住生活。但该房产权证中登记的房屋所有权人仅为黄红善一人，未登记共有人。2010年6月1日，原告与黄红善签订《房地产买卖契约》一份，约定（其中黄红善系甲方，本案原告系乙方）：甲方自愿将坐落在山丹县王什街6号的房地产出售给乙方；双方议定的房地产成交价格为80000元，乙方于2010年6月10日前一次付清给甲方；双方同意将上述房地产正式移交给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；同时约定了违约责任、争议处理、费用承担等方面的内容。2010年6月7日，双方将黄红善该房屋的产权过户到原告名下，原告取得了山房权证私字第0092**号房屋所有权证书，该证记载房屋所有权人为原告，未登记共有人，房屋性质和用途为私有住宅。但该房屋一直由黄红善及其家人居住使用至今，始终未移交给原告。2013年10月26日黄红善因故去世，原告与二被告对该房屋的处理发生争议，拖延未能解决。原告遂起诉提出上述诉讼请求。
另查明，被告周会花与黄红善系夫妻关系，婚后于1989年5月16日生育一女，于1993年11月2日生育一子。双方于2006年1月7日补办结婚证。
上述事实，有原告提交的原告诉黄红善债务一案的（1998）山民初字第33民事调解书1份、2009年3月6日黄红善出具给原告数额为21000元的借条1张、2010年2月9日黄红善出具给原告数额为17000元的借条1张、2013年11月18日由案外人张胜明、姚晓红出具的证明1份、2010年6月1日黄红善与原告签订的《房地产买卖契约》1份、山丹县王什街6号博兴花园4号楼1单元201室房屋的房产证复印件1份、土地使用证复印件1份、2012年11月8日黄红善向梁仁出具数额为120000元的借条1张、证人张胜明、梁仁出庭作证的证言，被告提交的被告及家人户口簿1本，被告周会花与黄红善的结婚证1本、2006年12月10日黄红善和张掖市博兴房地产开发有限责任公司签订的认购协议书和商品房买卖合同各1份、黄红善向张掖市博兴房地产开发有限责任公司交纳购房款的发票3张及办理房产手续的相关票据7张，以及原、被告在庭审中的陈述和本院依职权向山丹县房地产管理局查询并调取原、被告争议房屋的《商品房买卖合同》、房屋所有权证、《房地产买卖契约》等相关房地产登记资料在案证实，应予认定。
一审法院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条的规定，房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。本案中，原告无任何证据证明与二被告之间存在房屋租赁合同关系，被告对原告陈述其与黄红善达成口头租赁协议的主张不予认可，原告主张无据证实，无法认定双方之间存在房屋租赁合同关系。原告基于房屋租赁合同关系要求二被告返还房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对原告要求二被告支付房屋租赁费的主张，同前述理由，原告应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院依法不予支持。鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告延忠泽的诉讼请求。案件受理费350元，由原告延忠泽承担。
宣判后，延忠泽不服，向本院提出上诉，请求将本案依法改判或发回重审。其上诉理由为：一审判决认定事实不清，且适用法律错误，致使判决结果明显不公。1、在一审过程中，已经查明：“2010年6月1日，原告与黄红善（涉案房屋初始所有权人）签订《房地产买卖契约》一份，约定（黄红善系甲方，本案原告系乙方）：甲方自愿将坐落在山丹县王什街6号的房地产出售给乙方；双方议定的成交价为80000元，乙方于2010年6月10日前一次性付清给甲方；双方同意将上述房产正式移交给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并移交给乙方...2010年6月7日，双方将黄红善该房屋的产权过户到原告名下，原告取得了山房权证私字第0092**号房屋所有权证书，该证记载房屋所有权人为原告，未登记共有人，房屋性质和用途为私有住宅...”。至此，充分说明：上诉人已经通过合法程序取得了该房屋的所有权。2、一审判决认定：“上述事实，有原告提交的原告诉黄红善债务一案的（1998）山民初字第33号民事调解书1份...以及原、被告在庭审中的陈述和本院依职权向山丹县房地产管理局查询并调取原、被告争议房屋的《商品房买卖合同》、房屋所有权证、《房地产买卖契约》等相关房地产登记资料在案证实，应予认定。”该认定进一步说明：山丹县房地产管理局依法向上诉人颁发房屋所有权证是合法、有效的，上诉人为该房屋的所有权人，不存在任何争议。但值得注意的是：既然一审判决已认定上诉人为该涉案房屋的所有权人，那么被上诉人在实际占有、使用该房屋后，为什么双方之间不存在房屋租赁合同关系？即便是不定期租赁合同关系。因此，一审判决认定上诉人基于房屋租赁合同关系要求被上诉人返还房屋的诉讼请求不能成立是错误的。3、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”也就是说，尽管本案当中上诉人与黄红善所形成的租赁关系未采取书面形式，但并不必然导致租赁关系不存在。而一审判决在本院认为部分：“依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条的规定......原告无任何证据证明与二被告之间存在房屋租赁合同关系，被告对原告陈述其与黄红善达成口头租赁协议的主张不予认可原告主张无据证实，无法认定双方之间存在房屋租赁合同关系。”一审判决适用该法律规定而认定本案所形成的法律关系，显然是断章取义，适用法律明显错误。一审判决对上诉人要求被上诉人返还房屋并支付拖欠房屋租金的诉讼请求，不予支持是错误的。
关于上诉人要求被上诉人返还房屋并支付拖欠房屋租金的诉讼请求，完全是基于上诉人为该涉案房屋的所有权人而享有的合法权利。不能因为上诉人与黄红善达成口头租赁协议的主张无据证实，就认定双方不存在房屋租赁合同关系。显而易见，在上诉人取得该房屋所有权后，被上诉人使用、收益是既存的事实。而一审判决仅以无法认定上诉人与黄红善之间存在房屋租赁合同关系，就不予支持上诉人要求被上诉人返还房屋并支付拖欠房屋租金的诉讼请求是错误的。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，上诉人是以被上诉人之间存在租赁合同关系为由提起诉讼，但除自己陈述的就争议房屋与被上诉人周会花之夫黄红善达成口头租赁协议外，再没有提交证据证实与两上诉人之间存在租赁关系，现两被上诉人对上诉人的以上陈述均不认可。故上诉人基于双方为房屋租赁关系要求二被上诉人返还房屋并支付租金的诉讼请求不能成立，其应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人延忠泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一四年十二月十九日
书记员 李晓凤
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。