wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢17号
申请执行人：绵阳市瑞源建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区一环路南段245号天泽大厦1栋1单元15层1号。
法定代表人：肖友胜，系公司董事长兼总经理。
被执行人：四川普瑞救生设备有限公司。（以下简称“普瑞公司”）
住所：绵阳市游仙区经济试验区紫星街7号。
法定代表人：白孝林，董事长。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第918号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①保证金30万元及工程款200万元；②保证金30万元的利息（从2013年2月18日起，利率按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；③工程款200万元的资金利息（其中的120万元从2012年12月15日开始计算利息，其中的80万元从2013年2月18日计算利息，利率均按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；④案件受理费18080元由被执行人四川普瑞救生设备有限公司承担；⑤执行费25400元由被执行人四川普瑞救生设备有限公司承担。本院在执行过程中，经审查后发现本案已于2017年4月10日以（2017）川0725执异7号立案，申请执行人绵阳市瑞源建筑工程有限公司又于2017年4月10日向本院申请恢复执行（2014）梓民初字第918号民事判决书，本院又以（2017）川0725执恢17号立案，故本案属重复立案。2017年5月4日申请执行人书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人绵阳市瑞源建筑工程有限公司撤回（2017）川0725执恢17号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 敏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2188号
申请执行人：卢宠。
被执行人：章宏凯。
被执行人：吴爱娥。
申请执行人卢宠与被执行人章宏凯、吴爱娥民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00597号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年12月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中，查明申请人已分得房屋拍卖款17832元，现被执行人无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月六日
代书记员 范锦康
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1097号
申请执行人龙门县国土资源局。
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系龙门县国土资源局工作人员。
委托代理人夏平，系广东香江律师事务所律师。
被申请执行人赖桂平，男，1977年11月10日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执〔2017〕418号《土地行政处罚决定书》，于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人赖桂平未经批准，于2016年在龙门县××镇××村××村民小组占用土地搭建棚房，面积约90M2，不符合××镇土地利用总体规划。申请执行人根据现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，于2017年2月24日对被申请执行人作出以下行政处罚：“1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”2017年2月24日，申请执行人向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，并书面向其告知申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月19日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人赖桂平未经批准，于2016年在龙门县××镇××村××村民小组占用土地搭建棚房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局于2017年2月24日作出的龙国土资土执〔2017〕418号《土地行政处罚决定书》强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初248号
原告杨国清
委托代理人李艳国，四川承安律师事务所律师。
被告何秀英
委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。
本院在审理原告杨国清诉被告何秀英侵权责任纠纷一案中，原告杨国清于2016年4月7日向本院书面申请撤回对被告何秀英的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨国清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨国清撤回对被告何秀英的起诉。
本案案件受理费50元（已减半），由原告杨国清承担。
（此页无正文）
审判员 李静
二〇一六年四月七日
书记员 黄毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院‘
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00432号
原告：杨帮华，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
委托代理人：段月娥，安徽惠民法律援助维权中心。
被告：李四明，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杨帮华与被告李四明、中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员方业剑简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告杨帮华的委托代理人段月娥，被告李四明到庭参加诉讼。审理过程中，原告于2013年12月23日向本院提出伤残等级及三期鉴定申请，经本院指定鉴定机构鉴定，因原告伤情没有痊愈，于2014年2月15日回复鉴定委托不予受理。2014年3月10日，原告申请撤回对人保江西分公司的起诉（已另行裁定准许）。本案现已审理终结。
原告杨帮华诉称：2013年11月8日17时30分左右，被告李四明驾驶皖C×××××号福克斯牌小型客车，沿魏武路由西向东行驶至龙湖东路交叉路口时，遇杨帮华驾驶无号牌电动自行车沿龙湖东路由北向南行驶至此，皖C×××××号车前部与电动自行车右侧发生碰撞，致杨帮华受伤，两车不同程度损坏，事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告李四明驾驶机动车上道路行驶，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，疏于观察，且超速行驶，是造成此次事故的全部原因，杨帮华驾驶未经依法登记的非机动车上道路行驶，属于交通违法行为，李四明应承担此事故的全部责任，杨帮华不承担本次事故的责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第一0五医院住院治疗，诊断：1、多发伤；2、开放性颅脑损伤，2.1气颅，2.2右侧颞部薄层硬膜外血肿，2.3蛛网膜下腔出血，2.4双侧乳突气房、左侧颞骨、左侧颧弓及两眼眶外侧壁骨折；3、失血性休克；4闭合性胸部损伤，4.1左肺挫伤，4.2左侧锁骨及多发肋骨骨折；5、C4、5、6椎体术后；6、闭合性腹部损伤，6.1右侧肾上腺血肿，6.2左侧髂骨粉碎性骨折。至2013年12月20日出院，医嘱建议注意休息，加强营养，卧床休息叁月等。期间，原告共支出医药费64660.2元，人保江西分公司已支付医药费10000元。事故车辆仅在人保江西分公司投保交通事故第三者责任强制保险。事故发生后，被告李四明仅垫付8000元，余款由原告自行借款支付。现特诉讼至法院，要求被告李四明在超出交强医疗费用赔偿限额部分54660.2元承担赔偿责任。
被告李四明承认原告在本案中所主张的事实，但认为已垫付的8000元应一并处理，事故认定中原告存在违法行为，应承担相应的事故责任。
本院认为，被告李四明承认原告杨帮华在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。至于被告主张原告系驾驶未依法登记的非机动车上路行驶，属违法行为，应承担责任的理由，没有法律依据，依法不予采信。本案事故中原告虽驾驶未登记的非机动车上路行驶，其违反的是交通管理的行政规范，与本案事故的发生没有因果关系，故被告作为事故的唯一责任人，理应对超出第三者机动车强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元部分承担赔偿责任。至于被告垫付的8000元部分，因被告尚未痊愈，且存在大量损失未主张，故被告所垫付部分应在原告后续主张中一并扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李四明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨帮华医疗费损失54660.2元。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，财产保全申请费370元，合计860元，由被告李四明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一四年三月十七日
书记员 钱梦娜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第1817号
原告寇建香。
委托代理人陆善银。
被告寇建东，
原告寇建香与被告寇建东关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇建香及委托代理人陆善银、被告寇建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇建香诉称，被告因急需用钱，于2011年6月10日向原告借款73800元，并约定三年后还款，有被告出具欠条为证。后经原告多次催要，被告未付。请求法院判令被告偿还借款73800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告寇建东辩称，借款是事实，已还1.2万元，现在没有钱还。
经审理查明，2011年6月10日被告向原告借款73800元，并出具欠条一份，内容为：“欠条欠寇建香柒万叁仟八百元正73800正三年还清寇建东2011、6、10。”
诉讼中被告称已还款1.2万元，至今无证据证实，原告亦不予认可。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的被告出具的欠条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款73800元，有欠条予以证实，被告亦承认，对此本院予以确认。诉讼中被告称已还款1.2万元，至今未向本庭提供证据证明，原告亦不予认可，对此本院不予支持。关于借款利息问题，双方没有约定，则视为不支付利息，但根据相关规定，原告起诉后，被告应当支付逾期利息，利息按同期银行贷款基准利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告寇建东于本判决生效之日起10日内偿还原告寇建香借款73800元及利息（利息按同期银行贷款利息计息，自2014年6月25日开始计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元由被告负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1645元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚淑芳
二〇一四年八月十日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中少民初字第105号
原告：颜某某，女，汉族。
委托代理人：麻吉阳，青海姜有生律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族。
原告颜某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员苏玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某及委托代理人麻吉阳、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原告与被告于2005年2月28日登记结婚，2005年12月19日生育儿子周某某。由于双方相识时间较短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告又有严重的大男子主义和暴力倾向，婚后经常对原告恶言恶语、拳打脚踢。被告不外出打工时时常赌博、酗酒，家务事都由原告承担，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、依法解除原、被告婚姻；2、婚生子周某某由原告抚养，被告每月给付抚养费600元至独立生活为止；3、债务6500元共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，我不同意离婚，原告陈述均不属实。我们双方自1999年2月相识至2005年2月结婚，近六年同居经过了充分的了解。我从未打过原告，我们夫妻感情没有破裂，也有和好可能。
原告颜某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告存在合法的婚姻关系；2、房屋产权证、土地使用证，证明原、被告婚后无住房的事实及原告购买商铺系婚前个人财产；3、保证书、离婚协议书，证明被告未尽夫妻义务且殴打原告的事实，证明双方曾于2011年协议离婚的事实；4、门诊病历、光盘，证明被告有家庭暴力及被告通过电话威胁原告的事实；5、房屋租赁合同、家庭日常开销明细，证明婚姻存续期间家庭日常具体开销及对外负债的事实。经质证，被告周某某对原告颜某某提交的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为属夫妻共同财产，对证据3、4、5有异议，不认可。本院认为，原告颜某某提交的证据1、2应确认为有效证据；证据3、4、5被告周某某有异议，不予认可。且上述证据来源的合法性、真实性及与本案的关联性均不足，故不能确认为有效证据。
被告周某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告颜某某与被告周某某于1999年2月自由恋爱后开始同居，于2005年2月28日登记结婚。2005年12月19日生育男孩周某某。由于双方在共同生活中缺少沟通和交流，常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现问题。现原告颜某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告周某某离婚，被告周某某则以双方夫妻感情尚未完全破裂为由，表示不同意离婚。
上述案件事实，有原、被告陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后双方发生矛盾，主要是在共同生活中，缺乏沟通和体谅。现原告颜某某要求与被告周某某离婚，被告周某某不同意离婚，是善意诚恳的，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强理解和沟通，夫妻感情会和好如初。鉴于原、被告双方感情尚未破裂，对原告颜某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一四年四月十八日
书记员 袁靖德
附录：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第37号
申请人周云庆。
被执行人侯曰明。
本院在执行申请人周云庆与被执行人侯曰明民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2012）河民初字第3005号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付借款5000元及利息，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）河民初字第3005号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月六日
书记员 王全智
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1110-1号
申请执行人咸阳市x供销站。
住所地咸阳市渭城区窑店街道办事处。
负责人邹昊燏，系该个体工商户。
被执行人陕西x公司。
住所地渭城区窑店街道办事处西秦农丰田种子供销站。
法定代表人高亚明，系该公司董事长。
权利人咸阳市渭城区秦农丰田种子供销站依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初1223号民事调解书于2017年7月19日向本院申请执行，本院已受理，本院在执行过程中双方达成执行和解并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404执1110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十六日
书记员 吴 鹏
驳 回 裁 定
（2016）最高法民申2885号
当事人
山西省高级人民法院
第三合议庭叶阳
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2016）最高法民申2885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市长信轧钢有限公司，住所地山西省长治市郊区马厂镇马厂村东。
法定代表人：郭文慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董佳峰，山西管辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张留成，山西晋一律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区。
法定代表人：刘旭东，该公司董事长。
一审被告：山西长信工业有限公司，住所地山西省长治市合成北路3号。
法定代表人：李荣青，该公司总经理。
再审申请人长治市长信轧钢有限公司（以下简称长信轧钢公司）因与被申请人山西国联管业集团有限公司（以下简称国联管业公司）及一审被告山西长信工业有限公司（以下简称长信工业公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋商终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长信轧钢公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。根据中钢钢铁有限公司（以下简称中钢公司）2016年6月1日到2016年8月26日的供应商往来明细账载明，截至2016年8月26日中钢公司仍对长信轧钢公司享有1.8亿余元的债权。这表明本案债权并未转让给国联管业公司。中钢公司与国联管业公司的债权转让合同系伪造。（二）本案应当追加中钢公司、太原市北方冶金实业有限公司（以下简称北方冶金公司）为第三人，核实本案债权是否实际转让，即国联管业公司是否实际支付债权转让款9000万元。（三）公安机关对中钢公司原业务部经理王恩泉的《询问笔录》表明，本案债务按照交易惯例应当由北方冶金公司承担，作为共同还款责任人的国联管业公司已替北方冶金公司偿还，故国联管业公司不再对中钢公司享有债权，其与中钢公司进行的债权转让系恶意串通。二审法院对该证据未予采信错误。长信轧钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点，一是长信轧钢公司是否应当承担还款责任，二是应否追加中钢公司、北方冶金公司参加诉讼。
（一）关于长信轧钢公司是否应当承担还款责任的问题。1.2012年7月4日、8月7日、8月28日，长信轧钢公司与中钢公司分别签订三份《购销合同》。合同约定，中钢公司购买长信轧钢公司钢材销售给北方冶金公司。如北方冶金公司未提货，则由长信轧钢公司负责返还中钢公司全部货款及各项费用。合同签订后，中钢公司以承兑汇票的形式支付长信轧钢公司钢材款9000万元。此后，长信轧钢公司未生产钢材，也未向北方冶金公司供货。根据合同的约定，长信轧钢公司应当返还中钢公司9000万元货款。2013年5月，中钢公司与国联管业公司签订《权利转让协议》，将其对长信轧钢公司的债权转让给国联管业公司，并由中钢公司就债权转让事宜通知了长信轧钢公司，长信轧钢公司应当向受让人国联管业公司偿还货款。长信轧钢公司以中钢公司内部账目为新证据主张债权未发生转让不能成立。国联管业公司是否支付转让款属于债权转让合同的履行问题，并不实质影响长信轧钢公司的还款责任。故长信轧钢公司认为中钢公司与国联管业公司虚构债权关系，恶意串通损害其利益，本院不予支持。
2.长信轧钢公司称按照王恩泉的证言，本案《购销合同》的货款按照惯例应由北方冶金公司向中钢公司支付，由于国联管业公司和北方冶金公司同是案涉货款的还款责任人，现国联管业公司已经替北方冶金公司偿还案涉货款，故其不再对中钢公司享有债权，国联管业公司与中钢公司进行的债权转让系恶意串通。但除王恩泉证言外，长信轧钢公司不能提交充分的证据予以佐证，本院不予采纳。且《购销合同》的约定亦与2011年12月12日长信轧钢公司、中钢公司、国联管业公司、北方冶金公司签订的框架协议内容不相矛盾。因此，长信轧钢公司此项申请再审理由不能成立。此外，鉴于王恩泉的证言不能证明长信轧钢公司主张，故长信轧钢公司认为二审判决对王恩泉的证言不予采信属于主要证据未经质证的情形，缺乏法律依据，本院不予支持。
（二）关于应否追加中钢公司、北方冶金公司参加诉讼的问题。中钢公司、北方冶金公司不是必须参加诉讼的当事人，本案审理结果亦与上述两公司没有利害关系，二审判决未予追加并无不当。
综上，长信轧钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长治市长信轧钢有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 魏 然
驳 回 裁 定（2016）最高法民申2885号当事人山西省高级人民法院第三合议庭叶阳中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申2885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市长信轧钢有限公司，住所地山西省长治市郊区马厂镇马厂村东。法定代表人：郭文慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：董佳峰，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张留成，山西晋一律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区。法定代表人：刘旭东，该公司董事长。一审被告：山西长信工业有限公司，住所地山西省长治市合成北路3号。法定代表人：李荣青，该公司总经理。再审申请人长治市长信轧钢有限公司（以下简称长信轧钢公司）因与被申请人山西国联管业集团有限公司（以下简称国联管业公司）及一审被告山西长信工业有限公司（以下简称长信工业公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋商终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长信轧钢公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。根据中钢钢铁有限公司（以下简称中钢公司）2016年6月1日到2016年8月26日的供应商往来明细账载明，截至2016年8月26日中钢公司仍对长信轧钢公司享有1.8亿余元的债权。这表明本案债权并未转让给国联管业公司。中钢公司与国联管业公司的债权转让合同系伪造。（二）本案应当追加中钢公司、太原市北方冶金实业有限公司（以下简称北方冶金公司）为第三人，核实本案债权是否实际转让，即国联管业公司是否实际支付债权转让款9000万元。（三）公安机关对中钢公司原业务部经理王恩泉的《询问笔录》表明，本案债务按照交易惯例应当由北方冶金公司承担，作为共同还款责任人的国联管业公司已替北方冶金公司偿还，故国联管业公司不再对中钢公司享有债权，其与中钢公司进行的债权转让系恶意串通。二审法院对该证据未予采信错误。长信轧钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点，一是长信轧钢公司是否应当承担还款责任，二是应否追加中钢公司、北方冶金公司参加诉讼。（一）关于长信轧钢公司是否应当承担还款责任的问题。1.2012年7月4日、8月7日、8月28日，长信轧钢公司与中钢公司分别签订三份《购销合同》。合同约定，中钢公司购买长信轧钢公司钢材销售给北方冶金公司。如北方冶金公司未提货，则由长信轧钢公司负责返还中钢公司全部货款及各项费用。合同签订后，中钢公司以承兑汇票的形式支付长信轧钢公司钢材款9000万元。此后，长信轧钢公司未生产钢材，也未向北方冶金公司供货。根据合同的约定，长信轧钢公司应当返还中钢公司9000万元货款。2013年5月，中钢公司与国联管业公司签订《权利转让协议》，将其对长信轧钢公司的债权转让给国联管业公司，并由中钢公司就债权转让事宜通知了长信轧钢公司，长信轧钢公司应当向受让人国联管业公司偿还货款。长信轧钢公司以中钢公司内部账目为新证据主张债权未发生转让不能成立。国联管业公司是否支付转让款属于债权转让合同的履行问题，并不实质影响长信轧钢公司的还款责任。故长信轧钢公司认为中钢公司与国联管业公司虚构债权关系，恶意串通损害其利益，本院不予支持。2.长信轧钢公司称按照王恩泉的证言，本案《购销合同》的货款按照惯例应由北方冶金公司向中钢公司支付，由于国联管业公司和北方冶金公司同是案涉货款的还款责任人，现国联管业公司已经替北方冶金公司偿还案涉货款，故其不再对中钢公司享有债权，国联管业公司与中钢公司进行的债权转让系恶意串通。但除王恩泉证言外，长信轧钢公司不能提交充分的证据予以佐证，本院不予采纳。且《购销合同》的约定亦与2011年12月12日长信轧钢公司、中钢公司、国联管业公司、北方冶金公司签订的框架协议内容不相矛盾。因此，长信轧钢公司此项申请再审理由不能成立。此外，鉴于王恩泉的证言不能证明长信轧钢公司主张，故长信轧钢公司认为二审判决对王恩泉的证言不予采信属于主要证据未经质证的情形，缺乏法律依据，本院不予支持。（二）关于应否追加中钢公司、北方冶金公司参加诉讼的问题。中钢公司、北方冶金公司不是必须参加诉讼的当事人，本案审理结果亦与上述两公司没有利害关系，二审判决未予追加并无不当。综上，长信轧钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长治市长信轧钢有限公司的再审申请。审 判 长  王展飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一六年十二月六日书 记 员  魏 然
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第839号
原告熊碧新。
原告周建平。
被告侯炼红。
原告熊碧新、周建平诉被告侯炼红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告熊碧新、周建平，被告侯炼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊碧新、周建平诉称，2011年3月28日，二原告与被告及其前妻李晓岚签订了《住房出售合同书》一份，约定：被告将其所有的政府统建安置房一套（60A户型）出售给二原告，价格为1600元／㎡。合同签订后，二原告当即交给被告63000元，后又分两次交清了房款。但被告却拒绝协助二原告办理过户手续。请求法院判决原、被告签订的《住房出售合同书》有效，并由被告协助二原告办理过户手续。
二原告围绕其主张，提供了以下证据：
1.政府统建安置房协议、摇号确认书、房屋变更申请，证明原告所购买的房屋系被告所有且被告自愿申请转让给二原告。
2.委托书，证明被告委托二原告缴纳购房款。
3.证明，证明二原告共缴纳购房款84742元。
4.收条，证明被告已收到二原告的购房款63000元。
5.《住房出售合同书》，证明原、被告签订了《住房出售合同书》，约定由被告将协议编号为南05-011，户型为60A的一套住房转让给二原告。
6.被告的婚姻状况证明和身份证复印件，证明被告侯炼红于2006年7月24日与李晓岚离婚。
被告侯炼红辩称，原、被告签订的《住房出售合同书》是在不公平、不公正、不合理的情况下签订，且出售的房屋系其哥哥所有。请求法院判决原、被告签订的合同无效。
被告围绕其主张，提供了以下证据：
1.房屋分割协议、房屋申购代购协议，证明争议的房屋是被告哥哥的。
2.死亡医学证明书、死亡殡葬证，证明被告前妻李晓岚于2013年4月18日死亡。
3.执行异议书，证明原告骗取法院信任，导致被告120㎡的房屋被冻结。
4.营业房卫生许可证、安置房宣传资料，证明被告以前的房屋系营业房。
5.证明、搬迁通知书，证明二原告冒充被告到锦屏镇内业组开具证明并领取了搬迁通知书。
经审理查明，2011年1月13日，被告侯炼红与屏山县锦屏镇人民政府签订《政府统建安置房协议》，约定被告购买位于屏山新县城的60A户型的砖混结构住房一套。同年3月28日，原告熊碧新、周建平与被告侯炼红签订了《住房出售合同书》一份，主要约定：被告将其所有的安置房出售给二原告，价格为1600元／㎡；在具备产权变更条件时，无条件协助二原告进行产权过户，变更产权，该房正式办理房产过户的税费由二原告全额承担，被告应全力协助二原告办理相关手续。合同签订后，二原告当即交付被告63000元，后受被告的委托，二原告又分两次以被告的名义向政府交清了安置房房款。同年12月15日，屏山县锦屏镇人民政府向被告侯炼红发放安置房摇号结果确认书，确认前述房屋位于A18-1地块2栋1单元3-2号。随后，原告接收该房，并装修使用。2013年4月，屏山县人民政府出台了屏山县统建安置房政策，免费为移民办理交易过户预登记手续。二原告遂要求被告配合办理过户手续，但被告拒绝协助二原告办理过户手续。
本院认为，原告熊碧新、周建平与被告侯炼红签订的《住房出售合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称出售的房屋系其哥哥所有，存在权属争议，本院认为，双方出示的证据均能证明被告出售的房屋系其本人所有，且原告有理由相信被告对房屋有独立处分权。故对被告的辩解理由本院依法不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
确认原告熊碧新、周建平与被告侯炼红签订的《住房出售合同书》有效，被告侯炼红应协助二原告办理产权过户的相关手续。
本案受理费2220元，减半收取计1110元，由被告侯炼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 孟飞鹏
审 判 员 曹 静
代理审判员 谢兰秀
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 周 霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢207号
申请执行人吴亚兵，男，汉族，居民，1982年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人刘伟，女，汉族，居民，1984年11月16日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行吴亚兵申请执行被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，执行部分财产后现因被执行人刘伟查无其他财产可供执行，申请执行人吴亚兵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执恢207号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）
书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢冠宏
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初953号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告单位玉环县东海发动机配件厂，公司地址浙江省玉环县坎门街道玉坎南路***号，法定代表人李祖义。
诉讼代表人王细葱，女，1963年1月9日出生，系玉环县东海发动机配件厂出纳。
被告人李祖义，男，1958年12月4日出生于浙江省玉环县，居民身份证号码3326271958********，汉族，初中文化，玉环县东海发动机配件厂法定代表人，家住浙江省玉环县坎门街道开源路*号***室。2016年7月13日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]966号起诉书指控被告单位玉环县东海发动机配件厂、被告人李某1义犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告单位玉环县东海发动机配件厂诉讼代表人王细葱、被告人李某1义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年1月至2009年6月期间，时任被告单位玉环县东海发动机配件厂法定代表人的被告人李某1义为了单位利益，在没有实际货物交易的情况下，指使周上番（已逝）、许某（另案处理）以支付票面价格6%的开票费的方式通过他人为玉环县东海发动机配件厂虚开到销货单位为三门风顺金属材料有限公司、三门超越金属材料有限公司、三门鑫泰金属建材有限公司的增值税专用发票共42份，税额合计人民币593895.62元，同期，被告单位玉环县东海发动机配件厂将上述发票全部用于申报抵扣。
案发后，玉环县东海发动机配件厂根据国税、地税部门的税务处理和税务行政处罚决定已全额补缴税费1605122.85元，缴纳罚款651849.89元，滞纳金1005450.8元。
2016年7月13日上午，被告人李祖义主动到玉环县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位玉环县东海发动机配件厂、被告人李某1义在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人邵某、李某2、吴某、王某、叶某、李某3、陈某、王细葱、李某4、许某的证言、企业法人营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码复印件、增值税纳税申报表及附列资料、认证结果通知书、认证结果清单、增值税专用发票、记账凭证、实物入库凭单、资产负债表、原材料明细账、现金日记账、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、发票清单、抵扣证明、税收通用缴款书、电汇凭证、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位玉环县东海发动机配件厂违反国家税收征管和发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，致使国家税款被骗取593895.62元，被告人李某1义系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。但公诉机关指控被告单位玉环县东海发动机配件厂虚开增值税专用发票属虚开的税款数额较大不妥，予以变更。被告单位玉环县东海发动机配件厂、被告人李某1义有自首情节，依法可以从轻处罚；被告单位玉环县东海发动机配件厂、被告人李某1义当庭认罪，且全额补缴税费、罚款、滞纳金，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人李某1义适用缓刑。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”的规定，对被告单位玉环县东海发动机配件厂已缴纳的罚款应当折抵罚金。为维护国家税收征管和发票管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位玉环县东海发动机配件厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（已缴纳罚款折抵罚金，需实际执行的罚金已缴纳）。
二、被告人李祖义犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初314号
原告李丽粉，女，1970年6月15日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告赵保林，男，1963年5月3日生，汉族，高邑县城石家庄姊河潜水泵厂厂长，石家庄市人，住高邑县。
原告李丽粉与被告赵保林为凭样品买卖一案，我院受理该案后，依法由审判员张利娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽粉到庭参加了诉讼，被告赵保林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽粉诉称，自2010年开始被告从原告经营的水泵厂购买配件转子，到2016年2月2日经结算，共欠货款35166元，被告给原告出具了欠条。之后经原告催要被告未还。现要求被告偿还欠款35166元及利息。
原告提交以下证据：欠条一份，内容为：欠转子款叁万伍仟壹佰陆拾陆元整。赵保林，2016年2月2日。
被告赵保林未提交答辩状，未提交证据。
对原告提交的证据经开庭审查，本院予以确认。
根据上述认证查明,被告自2010年开始从原告经营的水泵厂购买配件转子，到2016年2月2日经结算，共欠货款35166元，被告给原告出具了欠条，之后未还。
本院认为，原被告之间系买卖关系，被告从原告处购买转子后理应及时付款，未付款构成违约。被告未付款而给原告书写了欠35166元的证明，现原告依该证主张权利，依法应予支持。因被告未到庭无法进行法庭调解。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵保林于判决书生效之日起三日内偿还原告李丽粉欠款35166元。
如未按规定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费680元，适用简易程序减半收取340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一六年六月十五日
书记员 尚 曦
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第345号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2015）22号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人徐某某伙同刘某某、董某某（均另处）等人于2012年4月9日凌晨，驾船至上海柴油机股份有限公司防汛墙处，爬墙进入该公司厂区内，相互配合将柴油机专用集装箱底座搬出防汛墙，窃得共计价值人民币3，200元的上述底座10块。其中4块被保安人员在防汛墙外发现，其余6块被被告人徐某某等人驾船带离后销赃给芮某某。
2015年3月9日，被告人徐某某向公安机关投案自首。
以上事实，被告人徐某某在庭审中无异议，并有被害单位工作人员郑某某的陈述笔录，证人朱某某、孙某某、芮某某、高某某等人的证言，上海市公安局水上公安局出具的《到案经过》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃公共财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪罪名成立。被告人徐某某系自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年6月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物折价款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年四月十三日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1594号
申请执行人：冯龙民
被执行人：田文辉
本院在执行冯龙民与田文辉民间借贷纠纷一案中。经本院调查田文辉无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院(2016)鲁0502民初2217号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张梦玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第139号
原告成都创新风险投资有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被告德恒证券有限责任公司。
诉讼代表人德恒证券有限责任公司管理人
负责人＊＊＊，组长。
原告成都创新风险投资有限公司诉被告德恒证券有限责任公司证券交易代理合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付勤、何雪梅，被告委托代理人张凯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月，原告与德恒证券有限责任公司成都＊＊＊证券营业部（以下简称＊＊＊营业部）签订《证券交易委托代理协议》、《指定交易协议书》及《德恒证券有限责任公司因特网证券交易委托协议书》。依据上述协议，原告在该营业部开设了资金账户，并将B880＊＊＊＊＊＊证券账户委托被告代理交易，成为其经纪类客户。2007年11月18日，法院裁定被告进入破产清算，中国＊＊资产管理股份有限公司为被告的破产管理人。原告多次向被告管理人去函要求确认其为经纪类客户，但被告管理人复函称，证券公司或客户向对方出具过单方承诺，故原告与被告之间为委托理财关系。原告认为，原、被告之间仅签订有前述三份协议，原告从未收到过被告管理人所称的“单方承诺”，故原、被告之间并不构成委托理财关系，仅存在证券交易代理合同关系，故原告诉至本院，请求确认原、被告之间系证券交易代理合同关系，原告为被告的经纪类客户；确认原、被告之间不存在委托理财合同关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据中国人民银行、财政部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）共同制定的《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》的规定，德恒证券行政清算机构会同专项审计机构进行了清理定性，根据相关审计报告的结论及相关政策规定，可以认定原、被告之间存在委托理财合同关系。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告证券账户卡；2、开户协议书（含《证券交易委托代理协议》、《指定交易协议书》及《德恒证券有限责任公司因特网证券交易委托协议书》）；3、关于受理被告破产清算的民事裁定书；4、被告管理人关于取回申请审核结果的通知；5、被告管理人针对原告异议的复函；6、原告购买2003年3期国债的相关协议与划款凭证；7、2014年原告在＊＊＊营业部资金账户的资金对帐单；8、＊＊＊营业部向被告的两次请示；9、公证书；10、证监会对被告部分工作人员的市场禁入决定书。
被告质证认为，对证据真实性无异议，但证据8不能证明被告确认与原告是一般经纪业务关系，证据9中被告工作人员的陈述证明力较低。
被告向本院提交如下证据材料：中审亚太会计师事务所有限公司出具的《德恒证券账户清理工作报告》。
原告质证认为，报告中对委托理财账户与一般经纪类账户的划分标准只是针对具体行政收购行为，并非原、被告之间的民事法律行为。原告另对该证据举证超过举证期限提出异议。
根据本院对原、被告双方证据的审查并结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据6至证据10涉及对涉讼原告证券账户性质的认定，不属于本案审查范围，不予采纳。对原告其余证据，真实性可予确认，本院均予采纳；对被告提交的证据，因原告对其形式真实性无异议，且与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2003年11月25日，原告与＊＊＊营业部签订《证券交易委托代理协议》、《指定交易协议书》及《德恒证券有限责任公司因特网证券交易委托协议书》，约定将原告证券账户B880＊＊＊＊＊＊指定＊＊＊营业部代理交易。
因被告在经营过程中存在挪用客户交易结算资金，挪用客户托管国债进行回购、透支，制作虚假交易记录，超范围经营等违法违规行为，证监会决定自2004年9月3日收市时起托管经营被告公司。2005年8月3日，证监会做出行政处罚决定，取消被告的证券业务许可、责令其关闭，并于同日决定成立行政清算组，负责被告的清算工作。嗣后，行政清算组委托中审亚太会计师事务所有限公司对被告公司截至2007年5月25日的资产及负债情况进行了审计。因审计结果反映被告亏损严重，无力清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，本院于2007年12月12日依法裁定宣告被告公司破产。
2013年2月22日，被告管理人向原告出具《关于取回申请审核结果的通知》，载明“申请人（原告）与德恒证券系委托理财关系，申请人申请取回的国债，因已被非交易过户而灭失，已无法实现取回，应由申请人向管理人另行做债权申报。”收到通知后，原告于同年5月22日向被告管理人发函表示不认同该审核结论。被告管理人遂于同年8月30日复函原告称“根据四部委《个人债权及客户证券交易结算资金收购实施办法》中《客户证券交易结算资金的认定》的相关规定，证券公司或客户向对方出具过单方承诺的，不属于收购范围的正常经纪客户。另称，根据上述部委文件及证监会《被处置证券公司账户清理工作指引》，德恒证券有限责任公司行政清算机构会同专项审计机构对德恒证券系统内所有账户进行了清理定性，认定贵公司与德恒证券系委托理财关系。”
原告因对被告管理人上述答复仍有异议，故向本院提起本案诉讼。
本院另查明：在被告行政清算组委托的中审亚太会计师事务所有限公司出具的《德恒证券账户清理工作报告》及其附表中，涉讼原告在＊＊＊营业部开设的资金账户被归属为机构委托理财账户。
本院认为，原告要求认定其与被告之间系证券交易代理合同关系，原告为被告的经纪类客户的诉讼请求，与中审亚太会计师事务所有限公司出具的《德恒证券账户清理工作报告》中对原告开设于＊＊＊营业部的资金账户系委托理财账户这一结论相悖。显然，原告诉讼请求的实质是要求变更上述行政清算甄别的结论。根据最高人民法院《关于依法审理和执行被风险处置证券公司相关案件的通知》的规定，国家对个人债权和客户交易结算资金的收购，是国家有关行政部门和金融监管机构采取的特殊行政手段。相关债权是否属于应当收购的个人债权或者客户交易结算资金范畴，系由中国人民银行、金融监管机构以及依据《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》成立的甄别确认小组予以确认的，不属人民法院审理的范畴。本院认为，对债权是否属于应当收购的个人债权或者客户交易结算资金范畴的确认，系以甄别账户性质为前提，故对账户性质的认定，亦是行政清算甄别结论之一，而对行政清算甄别结论的审查不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告成都创新风险投资有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币241，800元（原告已预交），根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，退回原告成都创新风险投资有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 黄秀佩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初693号
原告:丁以文,男,1977年1月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：章友东，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告:江苏得善绿色水产有限公司,住所地盐城市大丰区。
法定代表人：许诗文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告:大丰绿食源水产养殖有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：许祥东,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
原告丁以文诉被告江苏得善绿色水产有限公司、大丰绿食源水产养殖有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告丁以文于2017年6月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告丁以文提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁以文撤诉。
案件受理费15374元，减半收取7687元，由原告丁以文负担。
审判员 徐忠俊
二〇一七年六月十五日
书记员 夏晓琪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1545号
原告：倪某某。
委托代理人：陈乙。
被告：蔡某某。
被告：陈甲。
原告倪某某为与被告蔡某某、陈甲民间借贷纠纷一案，
于2011年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
适用简易程序审理。原告于2011年10月20日向本院申请诉讼财
产保全，要求查封被告陈甲名下位于象山县丹西街道丹河路22
幢3单元401室的房产，本院于同日裁定予以准许，并采取了查
封措施。因两被告下落不明，本院于2011年11月28日转为普通
程序审理，依法组成合议庭，于2011年12月2日依法向两被告
公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传
票和合议庭组成人员通知书，于2012年3月6日公开开庭进行了
审理。原告倪某某的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告蔡某
某、陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告倪某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年11月30
日，被告蔡某某以归还他人借款缺钱为由向原告借款30万元，
并约定于2010年11月30日归还。被告蔡某某到期未归还借款，
经原告催讨，被告蔡某某归还原告借款10万元，余款被告蔡某某以无钱为由拒付。原告认为，合法的民间借贷应受法律保护
，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。
请求判令两被告归还原告借款20万元，本案诉讼费由两被告承
担。
为证明其诉称事实成立，原告倪某某在本院指定的举证
期间内提供如下证据材料：1、被告蔡某某于2009年11月30日
填写的个人借款借据原件一份，证明被告蔡某某向原告借款30
万元的事实；2、象山县档案馆出具的结婚登记审查处理表原
件一份，证明两被告系夫妻的事实。
被告蔡某某、陈甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期
间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告蔡某某、陈甲经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉称事实的抗辩权和原告
举证的质证权。经审查，原告举证系原件，本院对原告举证的
真实性予以认定。除对讼争债务是否系夫妻共同债务将在下文
进行评判外，本院认定原告诉称的其他事实为本案的基本事实
。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷
关系成立及交付借款的直接证据，原告和被告蔡某某之间的民
间借贷关系依法成立有效。原告自认被告蔡某某已归还10万元
，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可随时向被告蔡
某某催讨。被告蔡某某应归还原告借款20万元。至于讼争债务
是否系夫妻共同债务的问题，本院认为，根据我国婚姻法第四
十一条的规定，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，被告蔡某某所借款项虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但对
于一个普通家庭而言该借款属于大额债务，明显超过了夫妻之
间日常家事代理的范围，原告未能举证证明被告陈甲有共同举
债的合意或事后对债务予以追认，也未能举证证明该借款被告
蔡某某用于了夫妻共同生活或经营所需，故本案讼争借款应属
被告蔡某某的个人债务。综上，原告诉请，本院部分予以支持
。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某于判决生效后十日内归还原告倪某某借
款20万元；
二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1545元，合计5845元，由被
告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李增光
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 孙根花
二〇一二年三月二十一日
代书 记员 沈文军
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初305号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王江山，男，1998年4月10日出生于贵州省水城县，彝族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住福建省长乐市。因本案于2017年1月23日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月28日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人王江山犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
1、2016年11月中旬的一天凌晨，被告人王江山与他人经事先商量，到长乐市江田镇克明楼某网吧对面一民房下，由他人负责望风，被告人王江山用螺丝刀、剪刀以撬开车头盖接线启动的方式，盗走被害人王某1的上本牌125CC型巡鹰款助力车一辆。经长乐市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2634元。
2、2016年12月23日凌晨，被告人王江山与他人经事先商量，到长乐市松下镇垅下村某公寓楼下电梯间，由被告人王江山以上述方式盗走被害人林某的陆慷光洋牌LK125T－8型黑色燃油助力车一辆。经长乐市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1939元。
3、2016年12月29日凌晨，被告人王江山与他人经事先商量，到长乐市松下镇垅下村某网吧附近巷子内一民房门口，由被告人王江山以上述方式盗走被害人王某2杂牌白色二轮燃油助力车一辆。经长乐市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1100元。案发后，该车已追回并发还被害人。
4、2017年1月8日凌晨，被告人王江山与他人驾驶一辆二轮助力车再次到上述地点，欲盗窃停在该处的一辆豪田牌红色二轮电动车时，被群众当场抓获，后被长乐市公安局松下派出所民警抓获。经长乐市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1265元。
公诉机关认为，被告人王江山具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人王江山判处有期徒刑一年以内，并处罚金。
被告人王江山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王江山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王江山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王江山因本案被实际羁押十五天，予以折抵刑期，即自二○一七年一月二十三日起至二○一七年九月七日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王江山退赔被害人损失人民币4573元、其中被害人王某1人民币2634元、林某人民币1939元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一七年六月二十二日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初469号
原告李某某。
被告张某甲。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡潇独任审理。原告李某某向本院提供了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告张某甲于1997年在个旧打工认识后开始同居生活。1998年3月9日生育长子张某乙，1999年9月27日生育长女张某丙，2001年12月17日生育二女张某丁。2006年12月29日在永善县民政局补办了结婚登记手续。婚后感情一般，后双方逐渐因生活琐事发生吵打。因被告多次对她实施家庭暴力，她忍无可忍之下于2013年8月外出打工。婚后无共同财产、无共同债权债务。现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。要求与被告张某甲离婚；儿子张某乙由被告张某甲抚养，长女张某丙、二女张某丁由她抚养，双方互不给付子女抚养费。
被告张某甲辩称，原告李某某所诉部分不属实。他并没有对原告实施过家庭暴力，他与原告李某某婚后感情一直很好，不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告李某某与被告张某甲的夫妻感情是否确已破裂？
针对以上争议，原告李某某向本院提交了下列证据：
《结婚证》1本，证明原、被告于2006年12月29日在永善县民政局办理了结婚登记手续。
本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：
全户人员简况表2份，证明原告李某某与被告张某甲分别于1998年3月9日生育长子张某乙，1999年9月27日生育长女张某丙，2001年12月17日生育二女张某丁。
经质证，原告李某某对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告李某某提供的证据系国家机关出具的书证，来源合法，证明内容真实，与本案相关联，予以采信；本院依职权调取的证据，原告李某某无异议，证据来源合法，证明内容真实，与本案相关联，予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告张某甲于1997年在个旧打工认识后开始同居生活。1998年3月9日生育长子张某乙，1999年9月27日生育长女张某丙，2001年12月17日生育二女张某丁。2006年12月29日在永善县民政局补办了结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情尚可。双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育了三个子女，双方有一定的感情基础。原告李某某以被告张某甲多次对其发生家庭暴力导致夫妻感情已破裂为由，要求离婚，被告张某甲不同意离婚，原告李某某未能提供相应的证据证明被告张某甲曾多次对其发生家庭暴力致使夫妻感情已破裂，应承担举证不能的法律后果。故对原告李某某的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求；
案件受理费减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 胡 潇
二〇一六年四月二十九日
书记员 高际业
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1173号
原告：个旧市大屯镇鸿翔建材租赁站，经营场所：个旧市大屯镇昆河路向个旧方向300米处。
经营者：潘玉才，男，1956年5月生，汉族，住云南省个旧市。
被告：陈德体，男，1980年3月生，汉族，住云南省蒙自市。
原告个旧市大屯镇鸿翔建材租赁站与被告陈德体租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市大屯镇鸿翔建材租赁站自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告个旧市大屯镇鸿翔建材租赁站撤诉。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告个旧市大屯镇鸿翔建材租赁站负担，本院予以免交。
审判员 董 亭
二〇一六年九月五日
书记员 王子毅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01744号
原告：尤某某，女，1976年12月5日出生，满族，系沈阳市龙摄影新人世界设计员，住沈阳市皇姑区。
被告：杨某某，男，1977年8月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告尤某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由沈阳市于洪区人民法院审判员赵岩担任审判长，与人民陪审员李玲、李华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告尤某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年11月登记结婚，婚后夫妻感情很差，生育女儿杨蕙泽。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现对家庭不负责任，对家庭不管，不承担抚养孩子的责任，对婚姻不忠心，经多次规劝仍劣行不改。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居。现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提出诉讼，要求与被告离婚，我抚养女儿，被告承担抚养费。
被告杨某某经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年11月14日登记结婚，婚后育有一女杨蕙泽，2001年9月5日出生。2013年7月，原告来院诉讼要求与被告离婚，本院作出（2013）于民一初字第1486号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2014年7月28日，原告再次来院诉讼，要求与被告离婚，促成本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原、被告婚姻基础一般，在双方婚后共同生活期间亦未能正确处理好婚姻家庭关系，未能培养起真挚的夫妻感情，导致双方常因生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2013年7月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未能得到有效改善。2014年7月28日，原告再次来院诉讼，要求与被告离婚，态度坚决。因被告长期外出至今未归，不履行家庭义务和夫妻义务，根据本案的事实，双方的夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养权问题。庭审中，原告表示与被告长期分开居住，因婚生女一直随原告共同生活，如改变生活环境对子女健康成长明显不利，由原告继续抚育监护更加有利于子女的身心健康，故原告主张抚养权的诉讼请求，本院予以支持。婚生女杨蕙泽由原告抚育监护。
关于子女抚养费问题。原告主张被告应支付抚养费1，000元，但未对被告收入情况提供相关证据加以证明，故对于婚生女杨蕙泽的抚养费，结合城镇居民人均消费性支出18030元／年的标准，被告需每月支付原告子女抚养费751元（18030元／年÷12月÷2）。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告尤某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨蕙泽（2001年9月5日出生）由原告尤某某抚育监护，被告杨某某于判决生效之日起至杨蕙泽满18周岁止，每月月底之前给付原告尤某某子女抚养费751元／月；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担150元，由被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高宇婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第660号
原告：张哲，女，1986年3月21日出生，住广东省高州市。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕。
原告张哲诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张哲于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张哲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张哲撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费351元（原告已预付），由原告张哲负担。
代理审判员 车燕茹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨志新
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1675号
申请执行人李金飞。
被执行人葛从现。
本院于2014年3月13日作出（2014）临罗民一初字第945号民事裁定书，查封了葛从兴驾驶的鲁QX**号车辆，现被执行人已将生效法律文书确定的全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对葛从兴驾驶的鲁QX**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年一月十二日
书记员 主父国坤
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初305号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：包素芹，女，1956年7月25日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：王素珍，女，1957年9月9日出生，蒙古族，住辽宁彰武县。
被告：刘红，女，1979年1月10日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告包素芹、王素珍、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋及被告王素珍到庭参加了诉讼。被告刘红、包素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求包素芹返还借款本金328元。并从2016年1月10日起至2016年2月9日止按月利率1.6%给付利息。自2016年2月10日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告王素珍、刘红对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费50元，由包素芹、王素珍、刘红共同负担。
事实和理由：2015年2月12日，包素芹从我中心借款3000元，约定利息380元。于2015年5月10日至2016年2月10日分10次还清，每次还款338元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。王素珍、刘红为包素芹的借款承担连带保证责任。合同履行期间，包素芹于截至2016年1月10日还款3042元，自2016年2月10日起未继续按约定履行义务。尚欠本金328元，后经多次催告至今未偿还。
王素珍对农户服务中心的诉讼请求及事实和理由无异议。
刘红、包素芹未答辩。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年2月12日，包素芹从农户服务中心借款3000元，约定利息380元。于2015年5月10日至2016年2月10日分10次还清，每次还款338元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。王素珍、刘红为包素芹的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年2月12日，包素芹从农户服务中心借款3000元，约定利息380元，包素芹已收到借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王素珍对农户服务中心提交的贷款协议书、借款凭证及放款照片均无异议，刘红、包素芹未答辩，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月12日，包素芹、王素珍、刘红与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：包素芹、王素珍、刘红组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：包素芹借款3000元，约定利息380元，应于2015年5月10日至2016年2月10日分10次还清，每次还款338元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，包素芹截至2016年1月10日还款3042元。自2016年2月10日起未继续按约定履行货款付息义务，尚欠本金328元，及2016年1月10日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与包素芹、王素珍、刘红签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。包素芹应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。王素珍、刘红应按约定对包素芹未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向包素芹追偿。故农户服务中心提出的要求包素芹返还本金328元，2016年1月10日起至2016年2月9日止按月利率1.6%给付利息，自2016年2月10日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包素芹返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金328元，并按月利率1.6%给付2016年1月10日至2016年2月9日期间的利息。自2016年2月10日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告王素珍、刘红对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告王素珍、刘红履行还款义务后，有权向被告包素芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包素芹、王素珍、刘红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 温 馨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14576号
原告：吕海波，男，1972年11月7日出生，住辽宁省兴城市。
委托代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。
被告：北京合天艳丽种植中心，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村东。
经营者：蒋xx，女，1962年10月23日出生，住北京市昌平区回龙观镇
原告吕海波与被告北京合天艳丽种植中心（以下简称：艳丽种植中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕海波的委托代理人林琪到庭参加了诉讼。被告艳丽种植中心的经营者蒋艳和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海波诉称：原、被告于2013年4月3日签订了《北京嘉禾庄园承包合同》，被告将位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村嘉禾庄园31号的生态园承包给原告作为农业开发及种植使用，合同承包期自2013年4月3日起至2046年5月31日止，该生态园的承包代建总金额为122500元。合同签订当日，原告一次性将承包代建费支付给被告，被告出具收据一份，同时，被告将31号生态园交付给原告。2014年12月，原告承租的诉争地块遇到拆迁，原告被强制腾退，无法继续承租。原告为此多次与被告沟通合同解除以及退还剩余费用一事，不予理睬。鉴于诉争土地性质为耕地，而被告擅自在耕地上建房并出租给原告，因此，原告请求：1、确认双方签订的合同无效；2、被告退还原告剩余款项120000元；3、诉讼费由被告负担。
被告蒋艳和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月1日，原、被告签订《北京嘉禾庄园承包合同》约定，被告将位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村嘉禾庄园31号的生态园租赁给原告作为农业开发及种植使用，租赁期限自2013年4月3日起至2046年5月31日止，该生态园的承包代建总金额为122500元，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订当日，原告向被告支付122500元，被告为原告出具收据一份，同时，被告将31号生态园交付给原告。2014年12月，原告承租的诉争地块上的种植园被相关管理部门以改变土地性质为由强制拆除。
上述事实，有《北京嘉禾庄园承包合同》、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。原告与被告签订的《北京嘉禾庄园承包合同》虽系双方当事人真实的意思表示，但因租赁标的物（土地及生态园种植大棚）属耕地，被告在耕地上建设不动产并进行出租违反了法律的禁止性规定，该合同应属无效。合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，涉案标的物已被相关部门强制拆除，被告应将收取原告的费用予以退还，关于退还的具体数额，鉴于原告已实际使用部分期间用于收益，本院将酌情扣除使用期间的部分费用进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吕海波与被告北京合天艳丽种植中心于2013年4月3日签订的《北京嘉禾庄园承包合同》无效；
二、被告北京合天艳丽种植中心经营者蒋艳和于本判决生效后七日内退还原告吕海波生态园承包代建费120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告北京合天艳丽种植中心经营者蒋艳和负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 翟金萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14074号
原告:杨晓玲，女，1989年2月22日出生，汉族，住黄岛区。
被告：薛洁琼，女，1985年11月26日出生，汉族，住胶南。
被告：段坤明，男，1986年5月19日出生，汉族，住址同上。
原告杨晓玲与被告薛洁琼、段坤明民间借贷纠纷一案，因原告提供的地址无法送达，且不能另行提供准确的送达地址，也不能提交公告送达材料及公告费用，不利于查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓玲的起诉。
案件受理费800元(原告已预交)，退予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 欢
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初48号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人符某，无业，住龙山县。因犯开设赌场罪，于2013年8月21日被舟山市普陀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同月25日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2015年3月25日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，同年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2018年1月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅、被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日下午，被告人符某至余姚市泗门镇汝湖春晓**幢****室，采用爬窗的手段进入室内，窃得被害人王某放于鞋柜上的手提包1只，内有现金人民币950元。
2017年11月20日，被告人符某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人符某已向被害人王某退还人民币950元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、“抓获经过”、人口信息、收条、谅解书，被害人王某陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人符某已全部退赃，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人符家某盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2018年1月16日起至2018年7月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈建栋
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民初7号
原告:田亚斌，男，1972年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市石拐区环行路一居委*排**栋*号。
被告：白莲清，女，1966年6月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区矿务局三居委副**栋*号。
原告田亚斌与被告白莲清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告田亚斌到庭参加了诉讼。被告白莲清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田亚斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告白莲清偿还借款30000元及利息；2.案件受理费由被告白莲清承担。事实和理由：2009年10月2日白莲清向田亚斌借款30000元，后一直未偿还。2014年10月27日经田亚斌要求白莲清给田亚斌更换了借款条，但仍未偿还借款。为此，田亚斌起诉至法院，请求法院判决白莲清履行还款义务。
被告白莲清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月2日白莲清向田亚斌借款30000元，后于2010年上半年向田亚斌支付过2000元的利息，本金分文未付。后经田亚斌催要，白莲清于2014年12月27日重新给田亚斌出具了一份借条，载明白莲清借田亚斌人民币30000元整，并承诺从2015年3月份起每月偿还1000元。出具借条后，白莲清仅于2015年3月向田亚斌还款1000元，其后再未还款。故田亚斌诉至法院，请求依法判令白莲清立即偿还借款及利息。
本院认为，白莲清向田亚斌借款30000元，并给田亚斌出具了借条一份，双方之间的借贷事实清楚、证据充分，民间借贷法律关系明确。田亚斌要求白莲清还款时，白莲清应积极履行还款的义务，但白莲清仅偿还1000元借款，其余29000元借款至今未付，故对于田亚斌要求白莲清偿还借款的诉讼请求本院予以支持29000元。因白莲清在2014年12月27日出具借条时承诺从2015年3月起每月向田亚斌还款1000元，白莲清未按照约定的期限返还借款，其行为侵害了田亚斌的合法权益，故对于田亚斌要求白莲清从2015年4月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白莲清于本判决生效后七日内给付原告田亚斌借款本金29000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月起至借款本金付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费260元（合计535元原告田亚斌已预交），由被告白莲清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 闫晓凤
人民陪审员 王宏喜
二〇一七年七月三日
书 记 员 毛晓娇
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2173号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：陈伯通，男，汉族，1985年7月1日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
关于本院申请执行被执行人陈伯通抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人陈伯通确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2173号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：陈伯通，男，汉族，1985年7月1日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。关于本院申请执行被执行人陈伯通抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人陈伯通确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10248号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘长莲，女，1982年4月29日生，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘长莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,019.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,019.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1152号
申请执行人万大章。
被执行人郑正江。
本院在执行申请执行人万大章与被执行人郑正江建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额4.9万元，未执行标的额4.9万元。在执行过程中在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1152号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月七日
书记员 李尚移
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0711刑初107号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张永成，男，1980年8月12日出生。因涉嫌抢夺罪，2017年11月16日经新乡市公安局卫东分局决定被取保候审。因涉嫌犯抢夺罪，2018年2月28日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年3月23日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人张永成犯抢夺罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人张永成到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控：2017年10月27日22时许，被告人张永成在新乡市牧野区新中大道前辛庄路边将被害人宋某2的挎包抢走，挎包内有现金、手机、购物卡等物品，价值共计1532元，后被告人张永成将购物卡用于日常消费。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：被盗的华为牌手机价格为人民币361.35元。
2017年12月30日，被告人张永成赔偿被害人宋某23500元，并取得被害人宋某2的谅解。
公诉机关认为，被告人张永成抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相应的证据。
被告人张永成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2017年10月27日22时许，被告人张永成在新乡市牧野区新中大道前辛庄路边将被害人宋某2的挎包抢走，挎包内有现�、手机、购物卡等物品，价值共计1532元，后被告人张永成将购物卡用于日常消费。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：被盗的华为牌手机价格为人民币361元。
2017年12月30日，被告人张永成赔偿被害人宋某23500元，并取得被害人宋某2的谅解。
另查明，2017年11月16日新乡市公安局卫东分局案件侦查大队民警在被告人张永成家中提取到“红太阳购物广场储值卡”和“胖东来商贸集团有限公司”家园福利卡。2018年2月1日新乡市公安局卫东分局将涉案购物卡发还被害人宋某2。2017年11月16日新乡市公安局卫东分局案件侦查大队民警在新中大道前辛庄卫东分局查报站北侧100米绿化带内提取到一个女性灰色提包、一包“倍舒特”卫生巾等被抢夺赃物，并随案移交。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人张永成的照片及户籍证明证实被告人张永成的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录证实被告人张永成无违法犯罪前科。
3、到案经过证实被告人张永成于2017年11月16日12时许被新乡市公安局卫东分局民警抓获。
4、现场照片及部分被盗物品照片证实案发现场及被盗赃物详细情况。
5、辨认笔录及搜查笔录证实被告人张永成对案发现场的辨认情况。
6、扣押清单、文件清单证实被告人张永成作案时所穿衣物和涉案财物的扣押情况。
7、发还物品、文件清单证实涉案财物被公安机关扣押后发还被害人。
8、价格认证中心价格认定结论书证实涉案的华为牌手机鉴定价格为人民币361元。
9、电子数据光盘一张系被告人张永成使用购物卡的超市监控视频。
10、供应�储值卡充值表、消费明细及证明、储值卡消费商品明细查询证实购物卡的充值、消费记录情况。
11、随案移交物品清单证实灰色女包、卫生巾等涉案物品的随案移交情况。
12、谅解书证实2017年12月30日，被告人张永成赔偿被害人宋某23500元，并取得被害人宋某2的谅解。
13、物证裤子一条，上衣一件系被告人张永成作案所穿衣物；灰色女包一个，卫生巾一包，眼镜套一个，眼镜布一个，红包两个，梳子一把，皮筋三根，卡子五个，现金三角，手机卡一张系被告人张永成抢夺被害人宋某2的赃物。
14、证人毛某证言证实，2017年10月27日晚上，其一行四人准备去辉县山上玩，晚上10点左右其表哥开车行驶至新中大道过北环后一个公安检查站再往北一点的时候，其妈和其姨想上厕所，其表哥将车停在路边。过了几分钟，其妈和其姨回到车�刚将门关住，一男子将后门拉开，将其母亲放置车后座上的包抢走。
15、证人宋某1的证言证实，2017年10月27日晚上，其和其外甥女毛某、外甥贾某、姐姐宋某2准备开车去山上玩，贾某开汽车带着其一行人从新中大道走到一个村旁边，其和其姐下车到旁边菜地里上厕所后刚上车，有个男的拉开宋某2坐的后排门，把宋某2的包抢走了。
16、证人韩某的证言证实，公安民警于2017年11月16日在其家中搜查出的一张胖东来储值卡及一张红太阳百货商场的储值卡，是其老公张永成放置家中的。
17、证人张某的证言证实，新中大道交警查报站向北100米路东菜地是其家的菜地，2017年10月27日晚上，其没有来过菜地，也没有委托他人管理或看管。
18、被害人宋某2的陈述证实，案发当日晚上，其和三个朋友坐车去辉县，行驶至新中大道前辛庄附近�，其和宋某1下车去路边的菜地上厕所。后刚上车坐好，一个男的冲过来拉开门，将其放在车后排座上的挎包抢走。包内有其本人身份证、银行卡、购物卡和手机等物品。
19、被告人张永成的供述与辩解证实，案发当日晚上，其喝完酒后，骑自行车到张辛庄地里割韭菜。走到新中大道路东前辛庄的查报站附近时，看见有个女的往车上塞菜，其拉开车门，看着车后排上有东西，拽着东西就跑了。后来其发现其抢的是挎包，包内有超市的消费卡、银行卡、身份证、手机、红包和钥匙等物品。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张永成抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张永成如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张永成积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永成犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃物灰色女包一个，卫生巾一包，眼镜套一个，眼镜布一个，红包两个，梳子一把，皮筋三根，卡子五个，现金三角，手机卡一张依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 翁 玉 江
代理审判员 郭 方
人民陪审员 �邱么润
二〇一八年五月十七日
代书 记员 赵 茹 宁
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执198号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行。
被执行人龙永菊。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被执行人龙永菊金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初480号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与龙永菊金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执761号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人：刘贤林。
被执行人：张守彬。
被执行人：刘文贤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人刘贤林、刘文贤、张守彬借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月9日作出（2015）东商初字第1860号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款30275元及利息。因被执行人刘贤林、刘文贤、张守斌未能履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2016年2月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，款项于2016年中秋节前还清，逾期自愿承担罚款拘留，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）鲁1102执字第761号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩 峰
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2827号
原告：唐非洲，住湖南省平江县。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
被告：广州丹水坑旅游开发实业公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：钟黛明。
本院在审理原告唐非洲诉被告广州丹水坑旅游开发实业公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告唐非洲于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告唐非洲申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐非洲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告唐非洲承担。
审判员 魏文秀
二〇一六年六月二十九日
书记员 钟燕梨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01171号
申请执行人：迟立云
被执行人：杨云霞
被执行人：徐大准
关于申请执行人迟立云与被执行人杨云霞、徐大准房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）庐民一初字第00898号民事裁定书，查封了被执行人杨云霞名下位于合肥市的房屋，另查封担保人迟云霞名下位于合肥市青龙路的房屋，现申请执行人申请本院解除对被执行人及担保人名下上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨云霞名下位于合肥市房屋的查封。
二、解除对担保人迟云霞名下位于合肥市青龙路房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年八月五日
书记员 江 晶
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00067-2号
申请执行人：吴杞明，男，1967年2月26日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被执行人：张同岭（又名张瀚文），男，1978年5月28日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查张同岭名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张同岭所有的皖F小型汽车一辆。
二、被执行人张同岭于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院保管。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年三月十一日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第540号
原告：中山市古镇一点一线灯饰厂，住所地广东省中山市。
代表人：陈玉敏，该厂负责人。
委托代理人：李伟光、肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
被告：中山市傲创灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴桂清，该公司经理。
被告：吴桂清，女，1980年1月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁志锦，男，1976年3月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇一点一线灯饰厂诉被告中山市傲创灯饰有限公司、吴桂清、袁志锦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇一点一线灯饰厂的委托代理人李伟光到庭参加诉讼，被告中山市傲创灯饰有限公司、吴桂清、袁志锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2014年8月，原告连续不断的向被告供应灯具，但是被告中山市傲创灯饰有限公司一直没有按时支付货款。在原告的一再催促之下，被告于2015年4月9日立字为据确认尚欠原告货款335269元。然而，被告至今仍没有支付上述货款。请求判令：被告中山市傲创灯饰有限公司、吴桂清、袁志锦向原告中山市古镇一点一线灯饰厂支付货款335269元及逾期付款利息（自2015年6月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、工商登记信息，证明被告吴桂清是被告中山市傲创灯饰有限公司的法定代表人；2、欠条，证明被告欠原告货款335269元。
被告中山市傲创灯饰有限公司、吴桂清、袁志锦未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：中山市傲创灯饰有限公司于2013年3月27日登记成立，注册资本50万元，法定代表人为吴桂清。原告称与被告中山市傲创灯饰有限公司、吴桂清存在业务往来，2014年5月至8月期间，原告向被告中山市傲创灯饰有限公司、吴桂清供应灯具产品，双方约定结算方式为月结。2015年4月9日，被告吴桂清向原告出具欠条，内容为傲创灯饰有限公司结余一点一线灯饰货款335269元。欠款人处有吴桂清签名并按手印确认。之后，原告以被告立下欠条后未支付任何货款为由向本院提起上述诉求。诉讼中，原告主张被告袁志锦承担连带责任的依据为被告袁志锦与被告吴桂清系夫妻关系，但其未能提供足够的证据证明两人系夫妻关系，也未能证明涉案货款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等为证。
本院认为：原告与被告中山市傲创灯饰有限公司、吴桂清之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款335269元，有原告提供的欠条、工商登记信息等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款335269元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因原告未能提供足够证据证明被告袁志锦与被告吴桂清系夫妻关系，其主张被告袁志锦对涉案货款承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告中山市傲创灯饰有限公司、吴桂清、袁志锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市傲创灯饰有限公司、吴桂清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇一点一线灯饰厂支付货款335269元及逾期付款利息（自2015年6月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市古镇一点一线灯饰厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，由被告中山市傲创灯饰有限公司、吴桂清负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 谭震华
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴文达
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1177号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
喻利军：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人喻利军金融借款合同纠纷一案，2017年10月18日送来申请执行的，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月18日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1177号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十八日