北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22273号
原告：李思，男，1991年6月7日出生，汉族。
委托代理人：范钊婧，北京友恒律师事务所律师。
被告：徐义文，女，1950年9月19日出生，汉族。
委托代理人：王敬中，北京市中闻律师事务所律师。
第三人：杨小勤，女，1964年12月11日出生，汉族。
原告李思诉被告徐义文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法适用简易程序，追加杨小勤作为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范钊婧，被告委托代理人王敬中及第三人杨小勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向房屋所在地户籍管理机关办理户口迁出手续；2、要求被告向原告支付违约金1608900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告委托母亲杨小勤与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同签订后原告依约将购房款310万元支付给被告，同时双方办理了房屋过户手续。根据合同约定，被告应在房屋所有权转移登记之日起10日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。但经原告多次催促，被告仍拒不履行合同义务，至今未将户口迁出，对原告造成了实际损害。故起诉至人民法院。
被告徐义文辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告的诉讼主体不适格。本案涉及到的房屋买卖合同双方是被告和杨小勤，原告不是合同相对方。其次，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。房屋买卖合同于2013年10月11日签订，2014年3月之后原告方再未与被告联系过户口迁出事宜，并于2016年12月2日才起诉要求迁出户口，已过诉讼时效。第三，被告户口已在诉讼期间迁出，未给原告造成任何实际损失，原告主张的违约金过高。
第三人杨小勤述称，整个购房过程均由杨小勤办理，杨小勤多次催促被告将户口迁出，但被告一直拖延。故同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：第三人杨小勤与原告李思系母子关系。2013年10月11日，徐义文（出卖人）与杨小勤（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落为北京市东城区安德路47.49.51号院×号（以下简称涉诉房屋），房屋所有权证号为：京房权证东私成字第×号，建筑面积58.44平方米。房屋成交价格为310万元。出卖人应于过户当日将房屋交付给买受人。双方同意自合同签订之日起100日内办理权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移登记之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应当向买受人支付5万元违约金；逾期超过7日未迁出的，自逾期超过7日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同落款处署有徐义文和杨小勤的姓名及身份证号。
2013年12月12日，徐义文（出卖人）与李思（买受人）签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW257×），该合同约定，出卖人所售房屋为楼房坐落为东城区安德路47号院×号，房屋所有权证号为：京房权证东私成字第×号，建筑面积58.44平方米。房屋成交价为143万元。同日，徐义文（甲方）与李思（乙方）签署《存量房交易结算资金自行划转声明》。
2014年1月28日，李思向税务机关缴纳购房契税15051.71元。同日，徐义文和李思向房屋所有权权属登记部门申请房屋所有权转移登记。2014年1月29日，涉诉房屋所有权人登记为李思。2014年1月30日，杨小勤领取涉诉房屋所有权证。
2016年10月12日，李思（出卖人）与任桂某（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，李思将涉诉房屋出售给任桂某。现涉诉房屋所有权人为任桂某。
经核实，东城区安德路47.49.51号院×号和东城区安德路47号院×号系同一房屋地址，该房屋所在院落做过地址变更导致院落号发生变化。
庭审中，原告出示《委托书》以证明李思系本案所涉房屋买卖合同的主体。该《委托书》载明：“今委托杨小勤代本人李思办理购买位于北京东城区安德路47号×号房屋的全部事宜”。经询，原告和第三人均称签约时向被告出示了《委托书》并告知被告购房人系李思。原告方证人陈某亦表示第三人向被告出示了《委托书》并告知被告购房人系李思。对此，被告不予认可，称签约时未见过该《委托书》，不知道购房人系李思。
庭审中，原告出示《押金收条》以证明被告未将户口迁出导致对原告产生实际损害。该收条显示：“任桂某购买安德路47号院×房屋尾款100000元作为房屋内前业主（李思之前业主）房屋内户口遗留问题的押金。李思已将房屋前业主徐义文户口遗留不迁出问题诉讼到法院，待法院判决后，徐义文将房屋户口迁出之日起十五日内将此房余款壹拾万元整给李思。”收条落款处署有任桂某签名。落款日期为2016年12月5日。被告对该收条的真实性不予认可，同时对该收条与本案的关联性亦不予认可。
经查，被告徐义文已于2017年2月24日将其户籍迁至北京市房山区城关街道矿机路1号院×号。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证复印件、委托书、收条押金、房屋档案材料等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，《北京市存量房屋买卖合同》由徐义文和杨小勤签订，但原告出示《委托书》显示杨小勤系受李思之托与徐义文签订房屋买卖合同。虽然被告不认可签约时见过该《委托书》，但综合考虑李思与徐义文签订网签合同、李思缴纳契税并最终将涉诉房屋过户至李思名下等情况，可以认定徐义文签约时知晓并认可实际购房人系李思。故《北京市存量房屋买卖合同》直接约束李思和徐义文，被告提出的李思不是合同主体的答辩理由本院不予采纳。本案所涉合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。合同明确约定出卖人应当在该房屋所有权转移登记之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将于本房屋相关户口迁出的，应向买方支付违约金。经查，2014年1月29日涉诉房屋所有权变更登记至李思名下，徐义文于2017年2月24日才将其户口从涉诉房屋内迁出，故原告要求被告支付延期迁出户口违约金，理由正当，本院应予支持。但应指出的是，原告已将涉诉房屋出售给案外人任桂某，被告在本案审理过程中将其户口从涉诉房屋所在地迁出，原告可根据《押金收条》的要求，向任桂某主张剩余购房款10万元。被告未在合同约定的时间内将户口迁出的事实，未给原告造成重大损失，原告要求被告支付1608900元违约金过高。本院对徐义文应承担的违约金数额，予以酌减。关于被告主张的原告的诉讼请求超过诉讼时效的问题，根据合同约定，户口未迁出产生的违约金按日万分之五的标准计算至实际迁出之日止，违约金的数额未确定的前提下，原告的诉讼请求仍在诉讼时效内，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求徐义文向涉诉房屋所在地户籍管理机关办理户口迁出手续的诉讼请求，因户口迁移问题并非法院民事案件审理范围，且被告已将户口从涉诉房屋所在地迁出，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百零二条之规定，判决如下：
一、被告徐义文于本判决生效后十日内支付原告李思违约金人民币三万元；
二、驳回原告李思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由原告李思负担8040元，被告徐义文负担1600元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周逸潇