南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2034号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人丁冉，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告陶文景，汉族，1980年2月8日生。
被告李丽，汉族，1980年2月6日生。
被告董乐乐，汉族，1976年8月22日生。
被告刘家东，汉族，1969年11月23日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告陶文景、李丽、董乐乐、刘家东金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。被告陶文景、李丽、董乐乐、刘家东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年12月5日，稠州银行南京分行与陶文景、李丽、董乐乐、刘家东签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定陶文景、李丽向稠州银行南京分行借款1800000元，借款期限自2014年12月5日起至2015年12月4日，年利率为中国人民银行公布同期同档次基准利率上浮110%，每月20日为结息日，合同还对借款发放、偿还、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。同日，稠州银行南京分行与董乐乐、刘家东签订《最高额保证合同》，约定保证人为借款本息的偿还提供连带责任担保。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向陶文景、李丽发放了贷款。现贷款已发生欠息，稠州银行南京分行有权向陶文景、李丽主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、陶文景、李丽立即偿还稠州银行南京分行欠款本金1800000元及至实际偿还之日的利息、罚息、复利（截至2015年10月22日的利息、罚息、复利合计107828.52元）；2、陶文景、李丽承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用；3、董乐乐、刘家东对陶文景、李丽的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告陶文景、李丽、董乐乐、刘家东未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月5日，稠州银行南京分行（债权人）与陶文景（债务人）、李丽（共同债务人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101120104548）号的《个人创业（经营性）借款合同》，约定：稠州银行南京分行向陶文景、李丽提供贷款1800000元用于支付货款；借款期限自2014年12月5日起至2015年12月4日止，借款期限以借款借据中的记载为准；利率采用百分比浮动定价，不分段计息，在基准利率上上浮110%，即为基准利率乘以系数2.1，执行年利率11.76%，借款起息日为借款实际发放日；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息偿还方式，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议的，构成借款逾期，债权人有权对逾期借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款计结息方式一致，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约定偿还借款本息的，视为违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
同日，稠州银行南京分行（债权人）与董乐乐（保证人）、刘家东（保证人）签订编号为（2014）浙稠最保字第（2560310120204548）号《最高额保证合同》，约定：为确保稠州银行南京分行（债权人）与陶文景（债务人）在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2014年12月5日至2015年12月4日；保证最高本金限额为1800000元，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下的所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间为自每笔主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年12月5日按照合同约定向陶文景发放贷款1800000元，陶文景在借款借据上签名确认。借款借据载明：执行年利率11.76%；还款方式为按期付息、到期一次性还本；归还期限为2015年12月4日。自2015年4月21日起，陶文景未能按约按时足额付息。截至2015年10月22日，陶文景尚欠稠州银行南京分行借款本金1800000元，利息、罚息、复利合计107828.52元。
以上事实有《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、存款分户明细账、欠息单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与陶文景、李丽签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与董乐乐、刘家东签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，稠州银行南京分行已按约足额向陶文景发放了贷款，陶文景亦应按约履行还款义务。陶文景于2015年4月起即未按合同约定足额支付借款利息，稠州银行南京分行按照合同约定宣布前述借款合同项下债权提前到期，要求债务人提前清偿所有贷款本息及其他费用的条件已经成就。李丽自愿作为案涉贷款共同债务人，应对案涉贷款承担共同还款责任。故稠州银行南京分行要求陶文景、李丽偿还借款本金1800000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2015年10月22日，陶文景、李丽尚欠稠州银行南京分行借款本金1800000元，利息、罚息、复利合计107828.52元，本院予以确认。董乐乐、刘家东与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，自愿为陶文景在《个人创业（经营性）借款合同》项下的债务承担连带保证责任，稠州银行南京分行主张董乐乐、刘家东为陶文景上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陶文景、李丽、董乐乐、刘家东经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶文景、李丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1800000元及利息、罚息、复利（截至2015年10月22日的利息、罚息、复利共计107828.52元；自2015年10月23日起至实际偿还之日止的利息按年利率11.76%计付，罚息、复利按年利率17.64%计付）。
二、被告董乐乐、刘家东对被告陶文景的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由被告陶文景、李丽、董乐乐、刘家东负担（被告陶文景、李丽、董乐乐、刘家东应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告陶文景、李丽、董乐乐、刘家东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 陈维强
人民陪审员 王龙芹
二〇一五年十一月三日
见习书记员 王宁宁