wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初260号
原告卫荣萍，男，1958年2月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市乐园集团乐园大厦，住所地：顺城会元乡马金村。
法定代表人刘建英，系该公司总经理。
委托代理人张雨新，系该公司副经理。
被告孙正禄，男，1953年6月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告卫荣萍与被告抚顺市乐园集团乐园大厦（以下简称乐园大厦）、孙正禄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫荣萍，被告乐园大厦委托代理人张雨新、被告孙正禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙正禄是被告乐园大厦后勤主任，1993年其为建乐园大厦八楼的职工食堂，在原告处购买玻璃，价款为4322元，原告多次索要，被告乐园大厦支付了1000元。现诉至法院，请求判令被告偿还货款3322元，并赔偿经济损失按人民银行同期同类利率2倍赔偿；判令二被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告乐园大厦辩称：原告提出拖欠玻璃款一事未在我公司进行挂账，我公司对此事提出异议。此事发生在1993年，距今时间久远，我公司经历了较大的变动，人员也有较大的变动，经多方了解，均不了解此事。本案已经超过了诉讼时效。
被告孙正禄辨称：我是乐园大厦退休职工，1993年乐园大厦八楼是阳台，时任经理郑晓光让我将八楼的阳台装修成食堂。所有的工程材料都是我购买的，由当时的财会科长王志燕报销。我从原告处购买玻璃，因为之前认识，所以当时没有给付玻璃款。后来我们原来的经理调走了，新上任的经理叫李惠，因为单位经济困难，没有支付货款。李惠调走之后刘建英上任，还了1000元玻璃款，1999年我退休了。
经审理查明：被告孙正禄是被告乐园大厦退休职工。原告自述1993年，被告孙正禄在原告处购买玻璃，玻璃款4322元，后被告乐园大厦支付了1000元，尚欠3322元。原告出具被告孙正禄手写欠条一张，内容为：“我是孙正禄，系乐园大厦原后勤职工（现已退休）。在职期间，为建八楼职工食堂，在卫荣萍处购买玻璃共计价款为4322元，中途已付给卫荣萍1000元，尚欠3322元。卫荣萍经常找我要，我已退休，无力与单位协商解决。特此出据此借条为凭。欠款人签字为孙正禄。时间为2016年1月14日。”原告自述1993年，被告孙正禄给自己出具过欠条，后因此次起诉，被告孙正禄出具新欠条，被告孙正禄将旧欠条收回。对上述情况，被告孙正禄表示认可，并自述旧欠条已丢弃。另查明，被告乐园大厦自述被告孙正禄就买玻璃欠款一事未在被告乐园大厦处挂账。被告孙正禄对上述情况表示认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以欠条作为依据来院告诉被告偿还货款一节，被告孙正禄无异议，被告乐园大厦表示不知情并已超过诉讼时效，现原告与被告孙正禄所称的在1993年写的欠条被丢弃，被告孙正禄就拖欠原告玻璃款一事未在被告乐园大厦挂账，也未按乐园大厦管理制度从财务借款支付，现被告孙正禄承认此事，但未有证明材料证明是职务行为，故拖欠的玻璃款3322元应由被告孙正禄给付给原告卫荣萍。原告主张赔偿经济损失，因未提供相关证明材料，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙正禄自本判决生效之日起三十日内偿还原告卫荣萍欠款3322元；
二、驳回原告卫荣萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告孙正禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一六年四月十一日
代书记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第476号
原告：吴金寿。
被告：项根亮。
原告吴金寿诉被告项根亮退伙纠纷一案，本院于2015年05月06日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴金寿到庭参加诉讼，被告项根亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金寿基于合同转让书、欠条等起诉，请求判令：被告项根亮支付原告吴金寿欠款38000元，并支付利息3000元（此处暂算至2015年4月15日，实际利息从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际付款之日止）。
被告项根亮未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理，查明事实如下：
2009年2月份，原告与被告合伙在义乌市江东街道大元村承包土地种植、经营水果生意，土地承包期限为五年。后原、被告决定散伙，由被告单独种植、经营，经过充分协商并结算，双方于2010年8月9日签订了《合同转让书》一份，约定原告将剩余四年的相关权益一并转让给被告，由被告支付给原告转让款共76000元，每年12月底付19000元，四年付清。被告尚欠原告两年的转让款38000元未支付。经原告催讨，被告于2013年10月5日出具了欠条，约定转让款38000元在2013年12月份付清。但被告仍未支付上述款项。为此，原告诉来本院。
以上事实有合同书一份、合同转让书一份、欠条一份等证据在卷佐证。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项根亮于本判决生效后十日内支付原告吴金寿欠款38000元并赔偿利息损失（从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告项根亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费826元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年七月九日
代书记员 楼俊晓
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0701号
原告邵建武，市民。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告胡志祥，市民。
被告杨天将，市民。
被告陈光维，市民。
原告邵建武诉被告胡志祥、杨天将、陈光维民间借贷纠纷一案，本院经审查，符合立案条件，已受理立案。通知原告邵建武自接到通知之日起7日内向本院交纳诉讼费5920元。原告邵建武于2014年12月3日决定不交纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 游 伟
二〇一五年一月九日
法官助理 严加力
书 记 员 邓 月
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第967号
原告布日古德，男，蒙古族，牧民。
委托代理人达楞古日巴，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗法律援助中心律师，代理权限为特别代理。
被告嘎日布森格，男，蒙古族，牧民。
原告布日古德诉被告嘎日布森格民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告布日古德的委托代理人达楞古日巴到庭参加了诉讼，被告嘎日布森格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日被告嘎日布森格以原告的名义向三段地信用社贷款10万元，该笔贷款全部由被告使用，贷款后被告承诺该笔贷款的本金及利息均由被告偿还，被告于2014年4月20日给原告写下借据一支予以证实。该笔贷款逾期后，被告未按承诺还本付息，三段地信用社将原告诉至法院，要求原告偿还此笔贷款，该案现已进入执行阶段，经原告多次向被告索要，被告不积极配合偿还，无奈之下，原告只好诉至人民法院，要求被告偿还以原告名义向信用社贷款10万元及利息约30000元左右（利息按信用社约定利率计算至还清本金之日止），两项合计13万元；本案诉讼费由被告承担。
被告嘎日布森格未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了第一组证据借条一支，用以证明被告借原告10万元及利息的事实；第二组证据（2013）鄂前民初字第921号民事判决书一份，用以证明被告以原告名义贷的款项已由信用联社起诉本案原告并且该案已进入执行程序以及该笔贷款的还款期限和约定的利率。本院予以确认。
经审理查明，2012年5月25日，被告嘎日布森格以原告布日古德的名义向鄂托克前旗三段地信用社贷款10万元，约定利率为12.3‰，约定于2013年4月10日偿还，被告将利息付至2013年3月20日。借款逾期后被告嘎日布森格于2014年4月20日向原告布日古德立借据一支。被告未按承诺还本付息，三段地信用社将原告诉至法院，要求原告偿还此笔贷款，该案现已进入执行程序，经原告多次向被告索要未果，原告于2015年5月25日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告嘎日布森格所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，被告应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告嘎日布森格经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘎日布森格于本判决生效之日偿还借原告布日古德10万元及利息（利息从2013年3月21日起至还清借款本金之日止按双方约定利率12.3‰计算）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告嘎日布森格负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一五年八月十二日
书记员 牧其尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00025号
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。
法定代表人严行权，任该中心主任。
被告夏运艳，女，32岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告夏运艳有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第522号
罪犯董传海，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年1月6日作出（2004）温刑初字第273号刑事判决，以被告人�传海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2010年1月26日、2012年8月24日裁定对该犯减去有期徒刑共计二年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱又于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董传海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董传海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董传海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董传海准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2007年06月26日起至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十一日
代书记员 钱 佩
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民三终字第00089号
上诉人（原审被告）：何科学，男，1974年8月11日出生，汉族，现役军人。
委托代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾伟东，男，1978年10月30日出生，汉族。
委托代理人：刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。
委托代理人：于婷婷，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯景辉，男，1974年10月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
原审被告：王颖，女，1973年6月16日出生，汉族。
委托代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人何科学与被上诉人贾伟东、冯景辉及原审被告王颖民间借贷纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年11月26日作出（2014）兴民三初字第00639号民事判决。上诉人何科学对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人何科学及其委托代理人刘宏，被上诉人贾伟东的委托代理人刘官棠、于婷婷，被上诉人冯景辉的委托代理人ＸＸ丝，原审被告王颖的委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）贾伟东在一审诉称：两名被告为夫妻关系，原告与被告何科学曾系战友关系。2014年4月8日，被告何科学以承包土地为由向原告借款13万元，并承诺于2014年4月30日还清。到期后被告何科学以种种理由拖欠至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告何科学、王颖共同偿还原告借款13万元。
上诉人（原审被告）何科学与原审被告王颖在一审共同辩称：原告起诉不属实。被告何科学从未向原告借过款，双方不存在事实上的借贷关系。本案的事实是原告和被告冯景辉合伙租地，被告何科学帮助联系。后来租地事情没有办成，被告何科学将10万元退还给了被告冯景辉。被告何科学只收到原告10万元，另外的3万元是被告冯景辉向原告借的，并以被告何科学的名义给原告出具了3万元的收条，后原告给被告何科学汇款10万元，并将该3万元的收条还给被告何科学，被告何科学给原告重新出具了13万元的收条，最后被告何科学又将13万元的收条收回给原告出具了13万元的借条。被告何科学已将原告的10万元退还给了被告冯景辉，请求驳回原告的诉讼请求。
被上诉人（原审被告）冯景辉在一审辩称：对原告起诉的事实没有异议。涉案的13万元借款和被告冯景辉没有关系，系被告何科学的个人借款。被告何科学向原告出具借条证明借贷关系的成立，本案不是合伙法律关系纠纷。应该按照民间借贷法律关系来认定，由被告何科学偿还原告的借款。
一审法院经审理查明：被告何科学、王颖系夫妻关系。2014年4月8日，被告何科学向原告借款13万元，并为原告出具借条一张，双方约定借款于2014年4月30日还清。该借款两名被告至今未偿还原告。
一审法院所确认的上述事实使用的证据有：借条、婚姻登记记录及当事人的陈述笔录。
一审法院认为：原告与被告何科学之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告何科学未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告何科学偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告王颖共同偿还借款的诉讼请求，因上述借款发生在两名被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故对原告的该项请求予以支持。关于被告何科学、王颖辨称原告和被告冯景辉系合伙租地，被告何科学只收到原告10万元，并将原告的10万元退还给了被告冯景辉，因被告何科学、王颖未能提供相关证据予以证明原告与被告冯景辉有合伙关系，且与本案民间借贷法律关系具有关联性。同时被告何科学对为原告出具了13万元的借条也予以认可，故对被告何科学、王颖的上述辩解意见，不予采信。
一审法院判决：被告何科学、王颖于判决生效后10日内共同偿还原告贾伟东借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告何科学、王颖共同负担。
一审法院宣判后，上诉人何科学不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：原审认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。一、1、2014年4月8日，何科学为贾伟东出具借条有其特定原因，并非何科学的真实意思表示。事实是在2013年度贾伟东与冯景辉等人欲合伙租地，找到何科学帮忙协调，贾伟东将3万元直接付款给冯景辉作为前期费用，之后贾伟东又将10万元钱汇给何科学。后期因故不租了，何科学已将10万元退还给冯景辉，另外3万元根本与何科学无关。何科学碍于同冯景辉的战友关系，出于同情角度，在冯景辉答应还款的情况下才出具借条，事实上与被上诉人贾伟东之间根本不存在借款法律关系。2、被上诉人贾伟东应依法对借款的用途、事实、来源等事项承担举证义务。本案中贾伟东未依法举证证实其主张，上级法院应对本案发回重审以查明事实。3、被上诉人贾伟东与冯景辉在诉讼过程中对合伙承包土地、借款用途等事实的陈述是虚假的，属于恶意串通。二、涉案的借款系被上诉人冯景辉所用，应依法裁决由其偿还。上诉人即未实际借用，也未受益，原审认定上诉人承担还款责任与民法公平原则相悖。上诉人提供的证据足以证实冯景辉与贾伟东系合伙关系，短信及微信均有上诉人何科学现用手机原始载体为证，原审不予采纳明显错误。
被上诉人贾伟东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人冯景辉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告王颖同意上诉人的意见。
二审期间上诉人何科学向本院提供中国工商银行丹东锦山支行牡丹灵通卡账户明细一份。证明：被上诉人贾伟东于2013年8月5日将涉案10万元汇入上诉人何科学账户内，证明双方并非是借贷关系，是两被上诉人合伙租地，10万元是作为定金汇入上诉人账户之内。
被上诉人贾伟东的质证意见是：对证据真实性不予认可，应当加盖银行印章，上诉人与贾伟东之间不存在任何关系，与另一位被上诉人之间存在什么关系与本案无关。
被上诉人冯景辉的质证意见是：该证据无法体现是谁汇款，只有收款人的信息。如果该证据是真实的话，可以证明该借贷关系是真实成立的。
原审被告王颖同意上诉人的意见。
本院的认证意见是：该证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
二审经审理查明的事实及使用的证据与一审一致。
本院认为：被上诉人贾伟东向上诉人何科学主张权利的依据是，上诉人于2014年4月8日给被上诉人贾伟东出具的借条，上诉人对借条是其出具的没有异议，结合上诉人二审提供的收到被上诉人贾伟东10万元的证据，能够证明上诉人与被上诉人贾伟东之间存在民间借贷关系。上诉人即应按照借条约定的金额及时间偿还被上诉人贾伟东借款，未按期偿还借款应承担违约责任。因该借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由上诉人与原审被告共同偿还。
关于上诉人主张借款系被上诉人冯景辉所用，应由其偿还一节。根据合同相对性原则，本案借款关系发生在上诉人与被上诉人贾伟东之间，冯景辉不是借款关系相对人。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人何科学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孙雪松
二〇一五年四月一日
书 记 员 于东霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01003号
罪犯韩国虎，男，1978年6月27日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年6月30日以（2005）东中法刑初字第261号刑事判决，认定罪犯韩国虎犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2010年12月裁定对其减刑一年六个月。
安徽省庐江监狱�罪犯韩国虎在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩国虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
罪犯韩国虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国虎减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第01003号罪犯韩某某，男，1978年6月27日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年6月30日以（2005）东中法刑初字第261号刑事判决，认定罪犯韩某某犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2010年12月裁定对其减刑一年六个月。安徽省庐江监狱以罪犯韩某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。罪犯韩某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第01105号
原告王淑霞，女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人刘某某，辽宁川州律师事务所律师。
被告刘玉祥，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王淑霞与被告刘玉祥离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑霞以及委托代理刘玉祥、被告刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑霞诉称，原、被告于2000年1月7日登记结婚，原、被告系再婚。原告婚前与前夫育有一子李辰，原、被告结婚时李辰六岁，与被告形成了父子关系。自2012年夏天开始被告每月的收入不交给原告，原告没有生活来源，原告认为被告的行为让原告无法忍受，夫妻感情已不存在，婚姻关系已彻底破裂。
被告刘玉祥辩称，我不同意离婚，我与原告感情还可以。
经审理查明，原、被告于2000年1月7日登记结婚，原、被告系再婚，原告与前夫育有一子李辰（1993年3月3日出生）已成年。原、被告婚后无子女。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
以上事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供能够证明夫妻感情已经破裂的证据。若原、被告能够互谅互让，具有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王淑霞与被告刘玉祥离婚。
案件受理费150元，由原告王淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宝 玥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第850号
原告：斯甲。
委托代理人：斯乙。
被告：宣某某。
委托代理人：邵某某。
被告：陈某某。
原告斯甲诉被告宣某某买卖合同纠纷一案，于2010年4月
6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员蔡生
苗独任审判。2010年5月5日，被告宣某某向本院提出申请，要
求依法追加陈某某作为本案共同被告参加诉讼。本院于2010年
5月11日通知陈某某作为本案共同被告参加诉讼。于2010年6月
1日公开开庭进行了审理。原告斯甲的委托代理人斯乙，被告
宣某某及委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告斯甲诉称，2008年3月14日，被告向某告购买香榧树
苗、红某某树苗，货款计人民币44415元。由被告出具的收条
为凭，据查，接手人之一“陈某某”三字系被告宣某某书写。
请求法院判决被告支付货款计人民币44415元。
被告宣某某未提交书面答辩状，在庭审中辩称，1、2008
年3月，两被告共同经营东和乡十里坪茶山时需种植香榧树苗向某告购买的。2、该笔香榧树苗款，被告宣某某已经于2009
年8月28日通过汇款的方式支付给原告22000元，尚欠的22000
余元应当由本案第二被告陈某某支付。3、鉴于第一被告已经
履行了支某某榧树苗款的义务，因此请求法庭依法驳回原告要
求宣某某支某某榧树苗款的诉讼请求。
被告陈某某未提交书面答辩状及证据
原告斯甲为证实自己的主张，向本院提交收条一份，以
证明被告宣某某向某告斯甲购买香榧、红某某树苗等，货款计
人民币44415元的事实。
经质证，被告宣某某对收条的真实性没有异议，但认为
应当由两被告共同承担责任。
被告宣某某向本院提供的证据及原告斯甲的质证意见：
1、东某某管委会副主任某某出具的书面证明一份，以证
明两被告共同经营东和乡十里坪茶山时需种植香榧树苗，向某
告购买香榧树苗的事实。
经质证，原告对被告的该证据提出异议，认为1、该证据
的提交期限已经超过法律规定的期限。2、该证人的身份情况
不明，甚至说有无此人都不一定。3、证人必须到庭作证，只
有经法院同意才可以不出庭作证。而该证据是当庭提供的，并
没有向法庭事先申请，因此该证据不能作为有效证据。
2、陈某某出具给宣某某的合伙明细帐一份，以证明两被
告共同经营东和乡十里坪茶山的事实。
经质证，原告认为合伙明细帐系复印件，未经陈某某签
字，不能作为有效证据认定，该证据系两被告之间的帐目，与本案没有关联性。
3、录音资料一份，以证明两被告共同向某告购买香榧树
苗的事实。
经质证，原告认为该录音未能证明由两被告向某告购买
香榧树苗的事实。录音涉及到两被告之间的帐目，并不涉及原
告的债务关系，两被告是合伙关系，对外承担连带责任。
4、汇款凭证一份，以证明被告宣某某向某告支付了香榧
树苗款22000元的事实。
经质证，原告对证据没有异议。
本院认为，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃对原告斯甲、被告宣某某提供的证
据进行质证的权利。原告提供的收条，被告宣某某对其真实性
没有异议，本院作为有效证据认定。被告提供的证据1-
4，能够证明两被告系合伙人，共同向某告购买香榧树苗等的
事实，结合原告提供的收条，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定如下事实：2008年，两被告合伙经营
“十里坪茶园”等。2008年3月14日，两被告向某告购买香榧
、红某某树苗，由被告宣某某给原告斯甲出具收条一份，该收
条载明：“今收到斯甲以下香榧苗：香榧大苗：1380株×13元
／株=17940、香榧2＋1节苗：2995株×5元／株=14975、红某
某苗：50株×50元／株=2500、香榧草苗：3000株×3元／株=9
000，合计44415元，款项未付，接收人：陈某某、宣某某”。
2009年8月28日，被告宣某某支付给原告斯甲货款人民币22000
元。两被告尚欠原告货款22415元。本院认为，原、被告之间的买卖关系，未违反国家法律
、法规的禁止性规定，应属有效。被告宣某某、陈某某尚欠原
告货款计人民币22415元，由原、被告提供的证据所证实，事
实清楚，证据充分，应履行支付货款的义务。根据《中华人民
共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债
务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自
己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告宣
某某抗辩，其已将一半货款支付给原告，其余的货款应由被告
陈某某支付的理由不能成立，本院不予采信。被告宣某某已支
付给原告斯甲货款22000元，原告在庭审中减少诉讼请求，要
求被告支付货款22415元，本院应予准许。现原告要求两被告
支付货款22415元，理由正当，本院应予支持。被告陈某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告宣某某、陈某某支付原告斯甲货款计人民币22415元
，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361元，依法减半收取180.50元，由被告宣某
某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受
理费361元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。如经邮局汇
款，汇寄地址：绍兴市和畅堂109号，收款人：绍兴市中级人
民法院，邮编：312000，逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 蔡生苗
二〇一〇年七月五日
书记员 傅刘强
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白执字第00015号
申请执行人贺吉成。
被执行人金丁宝。
贺吉成与金丁宝故意伤害附带民事赔偿执行一案，贺吉成曾于2001年5月30日依据本院（2001）白刑初调字第7号刑事附带民事调解书向本院申请执行，执行标的额8000元。执行742元后，因被执行人暂无财产可供执行裁定终结该次执行程序，给贺吉成签发了债权凭证。2012年12月1日，本院决定恢复执行。
在执行过程中，因被执行人金丁宝仍无财产可供执行，申请执行人贺吉成生活困难，本院决定给予贺吉成司法救助6000元。贺吉成表示，因金丁宝近几年在外地服刑无能力给付赔偿，司法救助6000元后放弃剩余债权1258元及全部被执行人迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人知悉被执行人暂无财产可供执行，人民法院给予司法救助后放弃部分债权，是当事人对自己民事权利的处分，是对其执行请求的变更。变更后的执行请求已经实现的，应当终结案件的执行。人民法院通过司法救助途径筹集的资金，应在被执行人有可供执行的财产时依职权执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）白刑初调字第7号刑事附带民事调解书第二项内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一二年十二月十七日
书记员 王忠林
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更54号
罪犯陈磊，男，生于1995年8月27日，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2014年12月11日作出（2014）邻水刑初字第305号刑事判决，被告人陈磊犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年8月20日起至2019年8月19日止。该犯于2015年1月7日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2019年8月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分142分，转化为表扬3个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯陈磊符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分142分，转化为表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 王君强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨兴敏
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第148号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人山＊＊。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年12月20日被大邑县公安局依法取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人山＊＊犯侵犯著作权罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳、王许燕出庭支持公诉，被告人山＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人山＊＊从2011年开始摆摊贩卖盗版影碟，2013年12月19日，其在大邑县悦来镇三仪街靠大双路口处摆摊贩卖影碟时，被公安机关现场查获影碟1567张。经成都市广播电视和新闻出版局鉴定，查获的1567张光碟均系非法出版物。次日，被告人山＊＊即被公安机关依法取保候审。
上述事实，被告人山＊＊在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有书证大邑县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源，辨认笔录及照片、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、涉案光碟的出版物鉴定书，证人陈＊、牟＊＊的证词，被告人山＊＊的供词及其户口信息等证据证实。被告人山＊＊对指控证据均不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人山＊＊以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音像制品，情节严重，其行为已触犯刑律构成侵犯著作权罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人山＊＊犯侵犯著作权罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人山＊＊当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人山＊＊犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的1567张盗版光碟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 叶小溶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1944号
原告：王世祥，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：袁均余，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告王世祥与被告袁均余追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世祥及其委托诉讼代理人刘中伦、被告袁均余及其委托诉讼代理人贾兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告垫支的医疗费等155220.63元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日下午2时许，被告在原告的石材厂开铲车时把同在厂工作的尹纪强撞伤，沂南县人民法院判决原告赔偿给伤者医疗费、伤残补偿金等148620.63元，承担了诉讼费1610元、复检费2000元。该案判决后经上诉，临沂市中级人民法院维持原判，原告支付上诉费2300元。依据法律规定，原告在承担了赔偿责任后，可以向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告袁均余答辩称：1、被告受雇于原告，在原告石材厂内干零工，包括开铲车，原告知情；2、原告没有按照法律规定能够防止或者制止损害的发生，应当承担相应的补充赔偿责任；3、原告承担责任后可以向第三人主张权利，而原告没有承担相应的责任，不应在本案中追偿；4、原告自知道侵权责任起一年内主张权利，而原告没有在时效内主张，已经过了诉讼时效，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：袁均余与伤者尹纪强均受雇于王世祥，在其石材厂内干活。2014年12月31日14时许，袁均余在开铲车工作时，将尹纪强撞伤，致其左胫腓骨开放性骨折、左腓总神经受伤，构成九级伤残。后尹纪强以雇主王世祥为被告提起诉讼，2015年12月21日本院以（2015）沂南民初字第2441号民事判决书判决王世祥赔偿伤者尹纪强各项损失共计148620.63元，该判决文书现已生效，王世祥已履行完赔偿义务。王世祥在垫付赔偿款后，现起诉向实际侵权人袁均余追偿，要求其偿付王世祥所垫付的各项费用。
本院认为：原告王世祥的雇员尹纪强在其石材厂干活时受伤，其伤情系该公司的另一雇员即本案被告袁均余在开铲车时所致，事实清楚，本院予以确认。
本案的争议焦点在于被告袁均余是否应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中被告袁均余作为该公司雇员，无论其是否从事开铲车的工作，其在从事相关工作时都应谨慎注意，但在本案中被告未尽到安全注意义务，在致尹纪强损害上有重大过失，应与原告承担连带赔偿责任。原告王世祥所负担的赔偿义务已经履行完毕，其作为雇主现向雇员追偿于法有据，本院予以支持。对被告辩称的“原告的主张已过诉讼时效”的意见，因尹纪强诉王世祥的二审判决日期为2016年6月24日，二审判决生效后王世祥履行赔偿义务，离本案起诉日期不满一年，对该辩解意见不予采纳。综合本案损害事实的发生，以被告袁均余承担60%的赔偿责任较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告袁均余偿付原告王世祥赔偿款共计人民币89172.38元（按60%的责任赔偿）；
二、驳回原告王世祥的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告王世祥负担680元，由被告袁均余负担1020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 李媛媛
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1484号
原告渑池县电业总公司，住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人师学五，该公司经理。
委托代理人宋留军，该公司工作人员。
被告吴国红，男，1977年1月9日生，汉族。
案由：供用电合同纠纷
本院在审理原告渑池县电业总公司与被告吴国红供用电合同纠纷一案中，因原告渑池县电业总公司无法提供被告吴国红的准确地址，原告渑池县电业总公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渑池县电业总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县电业总公司负担。
审判员 王留刚
二〇一五年一月十五日
书记员 刘群英
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保267号
申请人:湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人:王伟，该行董事长。
被申请人：肖育忠，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住洞口县江口镇。
被申请人：刘明霞，女，1974年4月11日出生，汉族，居民，住址同上。系肖育忠之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘明霞在中国邮政蓄储银行股份有限公司绥宁县金屋塘镇营业所账号为xxxx的存款28300元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxx1中的存款28300元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明霞在中国邮政蓄储银行股份有限公司绥宁县金屋塘镇营业所账号为xxxx的存款28300元。
案件申请费303元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾 琰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2991号
原告史启飞。
被告丁宏元，现下落不明。
原告史启飞与被告丁宏元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告史启飞到庭参加诉讼，被告丁宏元经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史启飞诉称：2014年被告丁宏元因经营之需多次向原告借款，口头约定年利率8%，后陆续归还了部分，尚欠10万元。2015年3月31日，被告就所欠借款10万元重新出具了借款合同及收条。当天被告又向原告借款1万元。2015年2月25日（农历正月初七），被告称家里需用钱再次借款1万元，时约定一个月归还，届期未还。2015年4月15日，被告称其儿子在外面出了事，再次向原告借款1万元。上述借款总计13万元，至今未还。2015年5月起，被告外出躲债。请求判令被告丁宏元立即归还借款13万元。
被告丁宏元未答辩。
经审理查明：被告丁宏元于2015年3月31日向原告史启飞出具两份借款合同及收条（收条在借款合同下部），分别载明借款10万元及1万元。2015年2月25日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额1万元，一个月内还。2015年4月15日，被告再次出具一份格式相同的借款合同及收条，载明借款1万元。上述借款总计13万元，至今未还。目前被告下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的三份借款合同及收条、一张借条在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告丁宏元向原告史启飞借款，理应及时归还，否则有违诚信原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁宏元经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁宏元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史启飞支付借款13万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告丁宏元负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 张丽龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵璐璐
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第349号
上诉人（原审原告）康ＸＸ，男，1968年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人李捷，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马振录（曾用名马真），男，1965年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人康ＸＸ因合伙协议纠纷不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青民初字第893号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人康ＸＸ的诉讼代理人李捷、被上诉人马振录均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月14日，康ＸＸ、马振录与宁夏天虹电力安装工程有限公司驻盐池项目部负责人柳金生签订一份承包施工安全合同及附加协议，约定由康ＸＸ、马振录承担盐池县农网改造部分工程。合同签订后，康ＸＸ组织了部分人员进行施工，马振录也组织了部分人员进行施工。工程完工后，经马振录与柳金生结算，总计工程款19万元，柳金生支付马振录12万元，下差7万元柳金生给马振录出具了7万元欠条一张。康ＸＸ在施工过程中由于资金紧张，向盐池县冯金明借款4万元，并由柳金生担保，柳金生在给马振录出具的欠条上注明7万元中扣除冯金明借款4万元。另查明，2011年5月27日柳金生与康ＸＸ签订购车协议，柳金生将宁A-E01**号皮卡车以4万元出售给康ＸＸ，康ＸＸ给付1万元，下差价款从康ＸＸ和马振录完成工程款中扣除，柳金生在给马振录出具的欠条中注明7万元中扣除车款3万元。
原审法院认为，康ＸＸ和马振录共同与宁夏天虹电力安装工程有限公司驻盐池县项目部负责人柳金生签订一份承包施工安全合同及附加协议，合伙承包盐池县柳杨堡农网改造工程，双方既没有合伙协议，也没有清算手续，康ＸＸ主张的事实马振录不予认可，康ＸＸ出示的证据不能证明具体实施的工程量及应得款额，康ＸＸ的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决，驳回原告康ＸＸ的诉讼请求。案件受理费2999元，由原告康ＸＸ承担。
宣判后，康ＸＸ不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求二审人民法院撤销（2013）青民初字第893号民事判决中对上诉人的判决，改判支持上诉人的一审诉请，或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院认定事实错误。1、《承包施工安全合同》及《附加协议》是上诉人与被上诉人共同与柳金生签订的，上诉人作为合同主体和实际施工人，有权主张工程款。2、上诉人作为实际施工人，应当取得工程款。（1）虽然被上诉人与发包方签订了合同，但没有投入任何劳动，未承担任何实际工作，无权取得劳动报酬。上诉人通过向他人借款的方式获得资金支付给工人，避免了大量索要工资的诉讼。根据《宁夏回族自治区农民工工资支付暂行办法》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，工人工资应当直接发放给农民工，也就是直接支付给组织施工和实际施工的上诉人。（2）上诉人与被上诉人不存在合伙关系。上诉人、被上诉人虽然共同签订协议，但被上诉人没有承担任何实际工作，其仅仅是介绍上诉人承包了工程。双方既没有形成形式上签订的任何合伙协议，也没有实质上合伙事实发生，因此，上诉人、被上诉人双方不存在合伙关系。3、现被上诉人非法侵占原本应当支付给上诉人的劳动报酬，其行为属不当得利，为维护上诉人的合法权益，应当返还。二、原审法院适用法律不准确。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不准确，请求二审人民法院撤销（2013）青民初字第893号民事判决，改判支持上诉人的一审诉请，或发回重审。
被上诉人马振录答辩认为：一、一审法院认定事实全面、客观、公正、正确，上诉人认为“原审法院认定事实错误”是没有任何依据的。二、本案历经多次调查，事实清楚，证据确凿，判决合理，上诉人认为“原审法院适用法律不准确”无任何依据。
二审中，被上诉人提交施工图纸四张、施工三措审批页四份、收条三张、用户电表登记表四张、农网建设改造竣工材料单四张，证明涉案工程是被上诉人干的，被上诉人干了涉案工程80%的工程量。
上诉人质证认为，上诉人所提交的证据不符合新证据的规定。施工三措表审批页不能够证实被上诉人所说的涉案工程是由被上诉人施工的这一事实。收条三张和本案没有关系，其他证据不符合证据形式，不具备证据效力。
二审中，被上诉人提交的证据不属于新证据，本院不予确认。
二审审理查明的事实与原审法院查明一致。该事实有经原审质证确认的相关证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人合伙承包了盐池县农网改造部分工程，双方均组织人员进行了施工，双方对既没有合伙协议或约定，也没有对工程量进行清算。上诉人虽然在一审中提交了部分证据，证明自己对涉案工程进行了施工，但所提交证据无法证明自己所干工程量或价款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2999元，由上诉人康ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2947号
原告朱修春，个体户。
被告陈旭，个体户，（油泵厂对面）。
被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司。
法定代表人孙正乾，该公司董事长。
委托代理人王月菊，该公司员工。
原告朱修春诉被告陈旭、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日、10月22日、12月2日公开开庭进行了审理。原告朱修春、被告陈旭、被告中鸿公司法定代表人孙正乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱修春诉称：2012年9月11日，原告与被告中鸿公司的华金林签订施工合同，后华金林退场，原告与陈旭于2013年5月15日签订补充协议，约定原告与华金林原签订合同的权利义务均由原告与陈旭履行。现原告已完成建筑5700平方米，按合同每平方米255元，应支付工程款1453500元。另外，原告为被告陈旭垫资水泥款126920元、红砖52500元，完成正负零基础层深挖10000元、进场搭工棚5000元。现原告已领工程款1100861元（包括三套抵房款计495718元），但尚有两套房屋未交付，被告尚欠工程款678684元。请求：1、被告陈旭支付工程款678684元；2、被告中鸿公司对该工程款承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈旭辩称，工程款计算有异议，房屋建筑面积是5664平方米，价格是255元／平方米，已经支付工程款940000元，用房屋抵付工程款495718元，另代付工人工资50多万元，现在不欠原告工程款。
被告中鸿公司辩称，华金林不是中鸿公司的员工，其与原告签订合同上加盖的项目部印章是私刻的。中鸿公司也未与陈旭签订合同，该案工程款与中鸿公司无关，请求驳回原告对中鸿公司的诉讼请求。
原告朱修春为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告与华金林签订的施工协议，证明华金林将10、11号楼工程分包给原告施工，合同上加盖被告中鸿公司项目部印章。
2、原告与被告陈旭签订的补充协议，证明原告与被告华金林签订合同的权利义务由被告陈旭负担。
3、华金林委派的收料员吴炳华出具的收据12张、证明2张，证明原告支付水泥款126920元。
4、2013年5月15日，原告与吴湾小区工程指挥部签订房屋预订协议两份，证明被告陈旭将两套房屋抵偿工程款，但至今未交付。
5、红砖收据复印件6张，证明红砖款为52500元。
6、2013年朱湖镇新建、续建信息统计表，工程施工现场照片，证明吴湾小区施工单位是被告中鸿公司。
对原告提供的证据两被告质证认为：被告陈旭对证据1、2真实性无异议，予以认可。对证据3真实性不予认可，证据4、5、6未质证。中鸿公司对证据1真实性不予认可，认为该合同上项目部印章系私刻。其他证据不清楚，未予质证。
被告陈旭为证明自己的主张向本院提供以下证据：
7、工人工资领条、租赁费用支付凭证复印件18张，证明被告为原告代付工人工资50多万元。
8、村镇工程建设许可证复印件，证明10、11号楼建筑面积为5665.22平方米。
对被告陈旭提供的证据原告质证认为：证据7中对2014年1月30日借条125008元、周杰于2013年7月19日领取款项1400元、许磊2013年6月5日40000元收条、贺建友2013年4月30日的30000元收条、许磊2013年4月30日的20000元收条、洪时宝2013年4月31日的20000元收条予以认可，但这些款项均包含在原告认可的数额中，其余均不予认可。对证据8真实性不予认可。被告中鸿公司认为证据7、8与其无关联性，不予认可。
被告中鸿公司未提供证据。
对原被告提供的证据本院认证如下：证据1、2被告陈旭无异议，本院予以认可，可以证实原告与被告陈旭之间存在工程分包关系。证据3中收据与证明相互印证，部分收据上有华金林签字，本院予以认可，但载明的金额为104370元，故原告垫付的水泥款为104370元。证据4中由于房屋未交付，与支付的工程款无关。证据5系复印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信。证据6，被告中鸿公司庭审中陈述“工程施工半年后知道陈旭使用中鸿公司资质，后被告陈旭承诺所有纠纷均有其承担，中鸿公司就未予以阻止”，可以认定被告陈旭借用被告中鸿公司资质，故对真实性予以认可。证据7对原告认可的收条、领条予以认可，其他代付的工资无证据予以佐证，不予认可。证据8，由于庭审中双方已经认可建筑面积按照5700平方米，故本院不予以认证。
经审理查明：被告陈旭以宿迁嘉盛地产顾问有限公司名义开发朱湖镇吴湾小区。陈旭将小区土建工程发包给案外人华金林承建。华金林承接工程后，又将10、11号楼分包给原告朱修春承建，加盖被告中鸿公司朱湖工程项目部印章。后华金林退场，被告陈旭借用被告中鸿公司资质，与原告签订补充协议，约定被告陈旭认可原告与华金林签订的承包协议，10、11号楼储藏室只按照标准层一般面积计算，原告在原合同的基础上下调15元／平方米，按照包清工255元／平方米计算工程款，乙方对于基础和储藏室的实际投资款项，被告陈旭完全认可。双方还约定被告陈旭以其开发的三套房屋抵偿工程款。
后原告组织施工，将绝大部分工程完工，尚有滴水坡工程未施工、建筑垃圾未清运、内外墙粉刷扫尾工程未完成等，被告陈旭自行组织施工，现在工程已经投入使用。经过原告与被告陈旭确认，原告完成的工程建筑面积为5700平方米，工程款总计1453500元，另原告为完成工程，垫付水泥款104370元，工程款合计1557870元。被告陈旭已经以现金、代付工人工资形式支付原告工程款785000元，并将一套价值179861元房屋交付给原告朱修春抵偿工程款。2013年5月15日，原告与吴湾小区工程指挥部签订房屋预订协议，原告购买20幢506室、16幢401室的房屋，协议下注明房款已清，但该房屋至今未交付。被告陈旭尚欠原告工程款593009元。
本院认为，因原告无施工资质，其与被告陈旭之间的建设工程施工合同应属无效合同。原告完成的工程已经交付使用，被告陈旭对工程质量予以了认可，应按照合同约定支付工程价款。被告陈旭主张其完成部分扫尾工程，由于未提供施工资料、支付凭证等证据，本院不予在应付的工程款中扣除。经过庭审核实，被告陈旭应支付原告工程款593009元。被告中鸿公司将资质借用给陈旭使用，应认定为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义承揽建设工程的挂靠行为，应对原告的工程款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈旭支付原告朱修春工程款593009元，于判决生效后10日内履行完毕。被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告朱修春其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10587元，由原告负担857元，被告陈旭负担9730元，被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10587元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 陈野林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03328号
原告刘红，女，汉族，1981年9月25日出生，住重庆市合川区。
被告关泽，男，满族，1973年1月23日出生，吊车驾驶员住辽宁省盖州市。
委托代理人何绍雄，男，汉族，1967年8月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘红诉被告关泽承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红负担。
审判员 王 萍
二〇一五年七月三日
书记员 陈有炳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00054号
上诉人（原审原告）樊哲银，曾用名凡哲银，退休干部。
委托代理人黄德生。
被上诉人（原审被告）李在姣，无业。
上诉人樊哲银因与被上诉人李在姣民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第01800号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人樊哲银于2015年7月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人樊哲银申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人樊哲银撤回上诉。
二审案件受理费2394元，减半收取1197元，由上诉人樊哲银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
代理审判员 刘汝梁
二〇一五年七月二日
书 记 员 ＸＸ燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1492-2号
申请执行人冯亚松。
申请执行人汤祥义。
委托代理人（特别授权）窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
被执行人孙斌。
申请执行人冯亚松、汤祥义与被执行人孙斌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）泰海商初字第0275号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告孙斌欠原告冯亚松、汤祥义本金人民币989000元及利息（自2014年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；被告孙斌于2014年5月30日前给付冯亚松、汤祥义人民币89000元；被告孙斌于2014年8月30日前给付原告冯亚松、汤祥义人民币300000元；被告孙斌于2014年11月30日前给付原告冯亚松、汤祥义人民币300000元；被告孙斌至2015年3月30日之前给付原告冯亚松、汤祥义人民币300000元；如被告按上述期限足额还款，则两原告放弃利息；二、若被告孙斌未按上述期限足额履行义务，则原告有权就被告孙斌未偿还本金及相应利息（从2014年1月1日起按月利率2%计算）申请法院强制执行……五、案件受理费13690元，减半收取6845元，由被告承担（原告已预交，被告于2014年5月30日前迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币800000元。本院于2014年11月14日立案受理。
本院在执行过程中，于2014年12月5日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除于2014年12月16日查封了被执行人名下苏M×××××小型汽车一辆（未能有效扣押）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年12月23日通过执行笔录方式、2015年3月23日通过电话联系方式、3月30日通过执行笔录告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在2014年12月23日执行笔录中提及的被执行人在兴化市凤凰公寓26幢1504室、17幢1101室有房屋产权的财产线索，经申请执行人代理律师至兴化市房产管理处查询后，未能提供证据证明上述房屋系被执行人所有。另申请执行人明确表示被执行人已经下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果，以及被执行人的财产状况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人也无法提供查封车辆的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，鉴于本案被执行人为自然人，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。因查封车辆未能有效扣押，被执行人也未能提供车辆下落，故本院暂无法处置上述已经查控的被执行人财产。经本院穷尽现有执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第0275号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年三月三十日
书记员 李 祎
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行初字第54号
原告张燕平，女。
委托代理人李国华，河南大统律师事务所律师（特别授权）。
被告内乡县房地产管理局。
法定代表人王宜显，男，现任内乡县房地产管理局局长。
委托代理人黄景杰，男，内乡县房地产管理局工作人员（特别授权）。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师（一般代理）。
第三人杨双，女。
委托代理人唐晋生，北京市春林律师事务所律师（特别授权）。
第三人韩小女，女。
原告张燕平不服内乡县房地产管理局给第三人杨双办理房屋登记一案，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告张燕平与第三人杨双在法庭主持下协调解决争议。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕平撤诉确属自愿，且符合法律法规规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张燕平撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 李锡锋
二〇一五年六月二十二日
书记员 杜文兴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1092号
原告郑木金，女，汉族，1955年10月14日生。
原告委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
原告郑木金诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚劲松、被告委托代理人郑莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在上海市金山区开发上海电器城，原告经了解购买上海电器城2096号1层1090室店铺，双方于2011年9月10日签订了《上海市商品房预售合同》，原告依约支付了款项，交房期限届满后，被告工程却未竣工至今仍不能交房。为此，原告诉讼来院，请求判令：一、解除原告、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告返还原告购房款125，563元（人民币，下同）；三、被告支付违约金（以125，563元为基数自2012年1月1日起按照日万分之一计算至款项还清日止）。
被告辩称，不同意解除预售合同，房屋取得预售许可证，满足交房条件，原告款项没有付清，也要承担过错责任。
经审理查明，2011年9月10日，原、被告签订了一份《上海市商品房预售合同》，该预售合同约定，原告向被告购买坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号1层1090室（以下简称涉案房屋），涉案房屋土地使用性质属于商业用地，房屋建筑面积暂测20.58平方米，房屋单价10，085.67元／平方米，按暂测面积总房价为207，563元。预售合同还约定被告于2011年12月31日前将涉案房屋交付给原告（不可抗力除外），如未能按期交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金按约定最后交房期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过30天，原告有权选择单方面解除合同或继续履行本合同，原告单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交房日止，并由被告向原告支付总房价款1%作为赔偿金，原告不再追究被告其他责任，房屋交付的标志为涉案房屋的钥匙的交付。
另查明，2011年11月21日，被告向原告出具金额为125，563元的购房发票。
再查明，2016年3月4日，上海农商银行金山支行出具情况说明，证明因贷款所属项目无法取得房地产权证，故终止了该笔个人授信业务。
庭审中，原告认可涉案房屋取得预售许可证，并表示如果法庭判决解除合同，原告愿意协助被告撤销合同网上备案登记。
以上事实，由原告提供的原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、购房发票、情况说明、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，合法、有效，双方均应依约履行。被告未按约定的期限交房，原告有权选择单方面解除合同，尽管预售合同约定原告应在逾期未满90天前以书面形式提出，但这并不妨害原告在被告持续逾期交房情况下行使合同解除权。按照合同的约定，合同解除后，被告还应返还首付款和支付违约金。至于被告的抗辩意见，本院认为，原告提供了上海农商银行金山支行的情况说明，无论贷款应由谁办理，无法办出的原因均是因被告未取得房地产权证且被告未能提供相反的证据，故该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告郑木金与被告上海电器城市场经营管理有限公司于2011年9月10日签订的《上海市商品房预售合同》；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑木金购房款人民币125，563元；
三、原告郑木金应于本判决生效之日起十日内协助被告上海电器城市场经营管理有限公司办理撤销坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号1层1090室的网上备案手续；
四、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑木金违约金（以人民币125，563元为基数，从2012年1月1日起按每日万分之一计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，810元减半收取人民币1，405元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条??……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2206号
原告：王阜存，女，汉族。
委托代理人：崔建军，男。
被告：倪凤玲，女，汉族。
委托代理人：张晓莹，女，汉族。
委托代理人：张晓伟，男，汉族。
上列原告王阜存诉被告倪凤玲财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是楼上楼下邻居，被告因其主阳台、客卧室、主卧室等处曾三次漏水，给原告生活造成影响。尤其是被告客卧室、主卧室的两次漏水，更是给原告房屋造成严重损害。2013年12月被告客卧室漏水，致使原告客卧室、书房两处的屋顶、墙面大面积被渗水泡坏，污染程度非常严重。原告在找维修人员修缮并代被告支付相关费用500元后，曾向被告提出过协商解决请求，但却遭到被告拒绝。2015年1月，被告主卧室又发生漏水，再次使原告主卧室和书房的屋顶及墙面遭到渗水污染、损坏。从2015年4月份开始，原告多次找被告协商，要求维修并赔偿损失，均遭到被告无理拒绝。故此诉至法院，请求依法判决，以维护原告合法权益。请求1、要求被告停止侵害原告利益，尽快修复原告房屋受损部分。2、赔偿原告相应的损失及代支出房屋修缮费500元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、事实：我家自德园小区交付使用以来从未使用过暖气。这有我校水暖服务中心采暖核算表（见附件一）。我也从未对该房屋暖气及所有附属设施进行拆改、移动（见附件二）。入户暖气进、出口阀门均在每层楼梯对面的单独密封室内，水暖公司锁住，各住户无权操控（见附件三）。原告在诉状第一页倒数第六行所述2013年12月，我家客卧漏水。我的回答是此时我家客卧未曾漏水。原告在诉状第一页倒数第三行所述：2015年1月漏水是由于2014年-2015年采暖季期间校方未将楼梯对面由校方管理的回水阀关闭造成。当时，水暖工拿着钥匙来关闭回水阀切断水源，原告丈夫崔建军也在场。这次给我造成的损失远比原告大。二、校方对房屋的维修方式：我及原告所住的德园小区个人无产权，从建房至目前使用，业主没有权利和开发商联系，住房费用交到学校财务科，由学校后勤主持分房。使用中房子出现问题由学校后勤统一修缮。自从2012年上半年开始至2014年，学校已对德园拨出200多万元修缮款。2015年又一次拨款修房。直到原告到法院告我时学校还在修德园住户的房子。学校的原则是无论水暖问题还是墙面问题，只给维修，不进行现金赔偿，而且需本人去物业登记。三、原告诉状的有关问题：1、原告诉状第一页倒数第六行，我的回答是2013年12月我家客卧没有漏水。2、关于2015年1月暖气漏水，是因为由学校采暖中心掌控的回水阀未关上造成（水工说过的）。当时，水暖工拿着钥匙来关回水阀，切断水源，原告丈夫崔建军也在场。2015年5月18日，由洛龙区派出所所长、协调员、居委会两个女同志，以及王阜存夫妇、水暖公司经理和我共8人在办公室处理该问题，最后决定由原告到物业保修，学校拨款维修（可放录音）。派出所所长临走还对原告说：“你们学校有人出面管，你还一次一次找我们干什么!”，此事当日处理完毕。当我们在场的人走后，原告夫妇出尔反尔，又到总经理处大吵大闹，不让学校维修。但学校还是在5月22日签发了维修原告房子的任务单（见附件四）。四、我为原告额外的付出：虽然原告损失非我所为，也与我无关，学校均负责给予修缮。但是我本着远亲不如近邻、和睦相处的原则，以我年老体弱之躯，数次帮助原告解决其问题。原告反而倒打一耙，就好似好心路人搀扶了被其他车辆撞倒的老人反而受到讹诈一样。民事法律保护的是公序良俗，不能让无辜者吃亏。综上，我未侵害原告的任何权益，其损失是因为学校物业未关闭其掌控的回水阀所致，校方已安排为其维修房屋。这事就像张三偷拿了李四的物件，去打伤了王五。肇事者是张三，二不是李四，张三已安排去承担。原告还在讹诈我，理应自己承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告是洛龙区德园小区南区11栋3单元102号、202号楼上楼下邻居。原告自述2013年12月被告家就漏过水给原告家造成严重损害，原告自己找人修缮支付相关费用500元，原告曾向被告提出协商解决的请求，遭被告拒绝，因为这次漏水，原告补开了本次漏水维修的收据（时间为2014年4月11日）。被告庭审中认可2011年11月用暖气时自家漏过水，但对原告提供的维修收据不予认可，认为该收据没有盖章，也没有发票，真实性有异议。
2015年1月，被告因其主卧室暖气右上角放气阀损坏，发生漏水，造成原告主卧室和书房的屋顶及墙面遭到渗水污染。原告庭审中提供了房屋受损照片6张，证明受损现状，被告当庭予以认可，承认该次漏水是事实，但认为本次漏水是因为学校（河南科技大学）未及时关闭回水阀造成的，漏水维修是学校的责任，且学校已向修建服务中心下了任务单，承诺维修。现原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：根据《物权法》第三十六条、第三十七条的规定，造成不动产或者动产毁损的权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，也可以请求损害赔偿。被告作为洛龙区德园小区南区11栋3单元202号房屋的所有人、使用人，负有对房屋及所有的设施尽到安全使用、管理和养护的职责，现因被告的主卧室暖气右上角放气阀损坏而发生漏水事故，渗漏至楼下原告所有的洛龙区德园小区南区11栋3单元102号房屋，导致原告主卧室和书房的屋顶及墙面部分遭到渗水污染受损，被告存在过错，应承担修理和赔偿责任。原告要求被告停止侵害，尽快修复原告房屋受损部分的诉求应予以支持。原告的其他诉求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告倪凤玲于本判决书生效后立即停止侵害原告王阜存利益，并于本判决书生效后二十日内修复原告王阜存位于洛龙区德园小区南区11栋3单元102号房屋主卧室和书房的屋顶及墙面受损部分。
二、驳回原告王阜存的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告倪凤玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张唯颖
二〇一五年十月十五日
书记员 ：段国华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00407-1号
申请执行人陈友生。
委托代理人陈生才。
被执行人蒋春。
被执行人蒋晓红。
申请执行人陈友生与被执行人蒋春、蒋晓红民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月27日作出的（2011）张金民初字第447号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、蒋春、蒋晓红结欠陈友生人民币本金110000元及利息3300元，共计人民币113300元，陈友生同意蒋春、蒋晓红于2011年9月30日前给付。二、若蒋春、蒋晓红未按照本协议第一条约定履行，陈友生可按总金额113300元，扣除蒋春、蒋晓红自本协议签订之日起已给付的款项后，另加违约金20000元一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取1283元（陈友生已预交），由蒋春、蒋晓红于2011年9月30日前一并支付给陈友生。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋春、蒋晓红的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务。且被执行人蒋春、蒋晓红在本院涉及多个案件均未能予以全部清偿。本案尚未执行到110000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张金民初字第447号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年八月十四日
书记员 沈志峰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1739号
申请执行人：蔡玉,男,1965年10月8日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝乡星海村四社。
法定代表人：陈辉军，该公司经理。
申请执行人蔡玉与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初3165号民事调解书，已于2017年9月12日发生效力。申请执行人蔡玉于2017年11月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金昌和顺农牧业发展有限公司于2017年11月13日交纳案件款17845元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3165号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 张丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1853号
上诉人（原审被告）崔伟涛，男，1981年8月23日出生，汉族。
委托代理人纠彩虹，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋杰，男，1978年6月7日出生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
上诉人崔伟涛因与被上诉人宋杰租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第321号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔伟涛的委托代理人纠彩虹、被上诉人宋杰的委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：崔伟涛的小名叫崔小涛，2014年1月6日崔伟涛出具借条一份，该借条显示：“今借到宋杰人民币拾万元整，借款人崔小涛”。以上事实有庭审笔录、借条、录音资料等在案佐证。
原审法院认为：宋杰与崔伟涛之间债权债务关系明确。宋杰要求崔伟涛偿还借款10万元的诉请，理由正当，证据充分，该院予以支持。宋杰要求崔伟涛支付相应利息的诉请，因崔伟涛提供的录音资料证明2014年5月13日宋杰已经实际催告崔伟涛在合理期限内返还，故宋杰要求崔伟涛支付自2014年5月15日起的借款利息的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原审法院作出判决：崔伟涛于本判决生效之日起十日内支付宋杰10万元，并自2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付宋杰利息至判决付款之日止。案件受理费1150元（已减半），由崔伟涛负担。
宣判后，崔伟涛不服原审判决，向本院提起上诉称：崔伟涛提供的录音证据，真实有效，原审法院应予采纳。录音证明石天驹向宋杰借款十万元，崔伟涛陪石天驹一起去的，崔伟涛为了确保石天驹借到款与石天驹每人均给宋杰出具了一份10万元借条，而宋杰仅交付石天驹10万元借款，未向崔伟涛交付10万元。所以，宋杰所称的借款关系并不存在。请求二审法院依法改判，驳回宋杰的诉讼请求。
被上诉人宋杰答辩称：录音证据充分证明宋杰与崔伟涛之间存在借款关系。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：崔伟涛对其向宋杰出具的借条真实性无异议，但主张宋杰未交付10万元，而是交给案外人石天驹，石天驹也向宋杰出具借条。对于该事实，宋杰在一审中向法院出具情况说明，否认石天驹向其出具借条。因此，对于该笔借款10万元，崔伟涛对石天驹收到而向宋杰出具借条，视为其自愿对该笔借款承担还款责任。综上，崔伟涛上诉称借款事实不存在的理由，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由上诉人崔伟涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 刘平安
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐若莹
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第113号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人周双全，男。2009年8月28日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月5日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人周双全犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉。被告人周双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：
1、2014年12月中旬的一天晚上，被告人周双全在其位于九江市住处，容留吸毒人员郑某某吸食毒品冰毒。
2、2015年1月7日左右的一天晚上，被告人周双全再次在其位于九江市住处，容留吸毒人员郑某某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、邓某某证言，辨认笔录，现场检测报告书，现场照片，抓获经过，前科材料，释放证明书，人口身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人周双全在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周双全容留他人吸毒的事实清楚，证据确定、充分，指控的罪名成立。被告人周双全归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周双全在前罪判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再次犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周双全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年9月4日止。所处罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵升东
审判员 张 岚
审判员 杨 芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 李萍萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第2010号
罪犯李昌财，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年8月17日作出（2009）胶刑初字第293号刑事判决，认定被告人李昌财犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，不得假释。2011年12月减刑一年。2013年8月减刑一年六个月。现已执行刑期七年。服刑期间缴纳罚金人民币一万元。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯李昌财减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李昌财的悔改表现，有罪犯李昌财的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌财在改造过程中受到记功和监区级改造积极分子奖励各二次，表扬奖励一次，可以减刑一年五个月。但该犯减刑一年五个月后，刑期至2016年1月1日，没有足够的出监教育时间。因此，将北墅监狱报请的对罪犯李昌财减刑一年五个月改为减刑一年四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯李昌财减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09363号
原告张×，女，1987年3月28日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告徐×，男，1984年3月19日出生。
原告张×与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×、被告徐×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告与被告网上相识，于2012年8月15日登记结婚，婚后于2013年2月19日生育儿子徐X1。原告与被告因家庭琐事感情不合，无共同语言，被告也不经常回家，导致感情破裂，无法继续一起生活。现原告特提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子徐X1由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，学费及医疗费各负担一半；3、诉讼费由被告承担。
被告徐×辩称：我同意离婚，孩子我不同意由原告抚养，我要求抚养孩子。
经审理查明：张×与徐×系自由恋爱，双方于2012年8月15日办理结婚登记手续，双方均系初婚，于2013年2月19日生育一子徐X1。现张×以夫妻感情破裂为由，要求与徐×离婚，徐×同意离婚。张×与徐×均认可双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、共同债务。双方均要求抚养孩子，现徐X1跟随张×生活。
庭审中，徐×主张其父母给予张×父母15万元，用于将2008年张×方购买的坐落于北京市通州区高楼金第的房屋变更登记为张×与徐×共同所有，但实际并未进行房屋变更登记，故要求张×予以返还，但其就15万元之给付目的为用于房屋变更登记未提供证据予以证明；张×则称徐×父母系分两次共给付其与徐×15万元，第一次是2012年8月给付5万元，用于办理婚事，第二次是2013年7、8月份，即孩子出生之后，给付10万元，用于孩子照料，因当时其与徐×均无工作。
上述事实，有结婚证、出生证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。张×起诉要求离婚，徐×表示同意离婚，本院对此不持异议。张×要求婚生子徐X1由其抚养，徐×虽不同意婚生子徐X1由张×抚养，但考虑到孩子年龄不到三周岁，以随母亲生活为宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，张×要求的孩子的生活费、学费及医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院结合相关情况予以酌定。对于徐×要求张×返还15万元的主张，因徐×未能就该15万元的性质或者给付目的提供证据予以证明，而张×称徐×父母给予其与徐×的15万元分别为办理婚事费用5万元和生育孩子费用10万元，该陈述符合当下日常生活经验，具有合理性，故因徐×未能提供证据证明其主张，本院对于徐×要求返还15万元的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张×与被告徐×离婚；
二、婚生子徐X1由原告张×抚养，自二〇一五年八月一日起，被告徐×每月支付徐X1生活费六百元，于每月二十五日前给付，至徐X1年满十八周岁止；自本判决生效之日起，徐X1的医疗费（凭票据）、学费（凭票据），由被告徐×负担二分之一，至徐X1年满十八周岁为止；
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨娴婷
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执211号
申请执行人:李晓辉，男，1984年8月19日，汉族，住安徽省六安市叶集区，
被执行人：管纪军，男，1973年9月27日，汉族，住安徽省六安市叶集区，
申请执行人李晓辉与被执行人管纪军民间借贷纠纷一案，被执行人管纪军现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省叶集区人民法院（2015）霍民一初字第00448号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一七年八月二十日
书记员 张国（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1712号
原告何某。
被告梁某。
原告何某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，书记员梁弦紫担任法庭记录。原告何某、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2001年认识，并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚。未生育子女，无共同财产和共同债权债务。双方常因生活琐事争吵，2013年，其离家在外居住，与被告分居生活，至今双方互不来往。并于2014年10月28日以夫妻感情破裂，向法院提出离婚诉讼，经法院审理后，作出不准离婚的判决。之后，夫妻感情不但没有改善反而更加恶劣，夫妻感情已破裂。现其起诉请求法院判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系；3、被告身份证，欲证明被告身份；4、民事判决书，欲证明因夫妻感情完全破裂。
被告梁某答辩称，其与原告从未争吵过，原告没有原因搬离家里，其去找她她都避开不见，但我认为夫妻感情尚未破裂。不同意离婚。
被告梁某在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的第1-3份证据真实性及证明的内容均无异议；第4份真实性无异议，对其证明的内容有异议，只能证明原告曾经向法院起诉过。本院认为，原告提供的1-4份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，有证明力，并作为定案的根据。
综合对全案的证据分析认证及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告于2001年认识，并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女，无共同财产和共同债权、债务；婚姻初期双方关系尚可，后因双方在处理被告较少回娘家、没有生育子女及生活琐事等问题中未能较好沟通，导致双方经常发生争吵。2013年原告在外居住至今。原告于2014年10月28日，以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经审理本院作出不准离婚的判决；原告于2015年7月21日，再次以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽自认识，恋爱并结婚已有十多年，且婚后初期原、被告双方能够和平相处，有一定婚姻基础。但由于双方在日常生活中，未能正确处理生活中出现的矛盾和问题，造成双方的矛盾不断加深，夫妻感情逐渐淡薄，原告曾提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未能改善、感情没有好转，夫妻无法继续维系。原告请求离婚，理由成立，本院依法予以准许。被告抗辩称，其与原告从未争吵过，原告没有原因搬离家另行居住，其认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，被告没有提供证据证明。依法当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故被告的抗辩，证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告何某与被告梁某离婚。
本案受理费300元，减半收取即150元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 梁弦紫
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初265号
原告：姜万国，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙忠民，舒兰市吉舒法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市农具厂，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：丛艳珍，厂长。
委托代理人：王政英，男，住吉林省吉林市。
委托代理人：许瑞杰，女，住吉林省舒兰市。
原告姜万国诉被告舒兰市农具厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，于2016年4月12日转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜万国的委托代理人孙忠民两次到庭参加诉讼、第一次开庭被告舒兰市农具厂法定代表人丛艳珍及其委托代理人许瑞杰、王政英到庭参加诉讼，第二次开庭被告舒兰市农具厂法定代表人丛艳珍及其委托代理人许瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜万国诉称：姜万国于1971年1月份正式到被告单位舒兰市农具厂上班，工作46年由于农具厂没有给原告缴纳社保保险导致姜万国到退休年龄无法享受退休工资待遇。根据劳动法的相关规定，用人单位必须跟员工签订劳动合同并购买劳动保险，购买社保是必须的属于强制性保险，因我家庭生活困难，没有退休工资待遇，特向法院提起诉讼，1、原告要求被告单位支付退休工资待遇；2、支付退休工资1500元/月×12个月×13年=234000元。庭审中明确第一项和第二项是一个诉请，要求被告支付退休工资234000元，自2009年10月至2022年10月。
被告舒兰市农具厂辩称：1、农具厂已经解体，没有能力再支付任何人的工资，设备出卖、厂房出卖，人所共知。2、不该支付姜万国的退休工资。至今为止，农具厂已经退休的所有职工从停产以来都没有再开工资，企业停产放假，没有收入，用什么来开工资？全厂退休职工都没开支，现在退休职工在社保开支的是人家自己拿钱投的保，企业没拿一分钱。原告不去自己投保，应怨自己。当时企业没给职工投保，你告得找上届领导班子，与我们这届班子没关系。3、2015年厂房出卖后，已给姜万国发放了工龄款，他领到了30年的工龄款，一年450元，共领到13500元。有据为证。总之，我们领导班子认为，姜万国提出的要求单位支付退休工资的想法不合理，单位其他退休职工谁也没给，不可能单单给原告，原告当年没有投保，自己负责任。企业已经不存在，不可能给了。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
针对本案争议焦点及原告的诉讼主张，原告姜万国向本院提供了以下证据：
1、原告姜万国档案，证明原告1971年参加工作，在农具厂上班，是农具厂的职工。
2、不予受理通知书，证明原告申请仲裁，因为农具厂的营业执照未年检，仲裁被申请人主体不合适，要求来法院审理。
被告发表质证意见：对以上证据真实性及证明问题均无异议。
针对本案争议焦点及其诉讼主张，被告舒兰市农具厂向本院提供了以下证据：
厂房分配资金明细表及厂房分配资金补发表，证明厂房出卖后资金分配原告是同意的，并且原告已经领取了分配资金。
原告发表质证意见：真实性无异议，跟社保没有关系，与本案无关。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所举证据1、2来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。被告所举证据原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
原告姜万国于1971年到舒兰市农具厂工作，2009年10月原告达到退休年龄。期间被告没有为原告缴纳养老保险金。2016年1月27日姜万国向舒兰市劳动人事争议仲裁委员提出申请，被申请人为本案被告舒兰市农具厂，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日做出了舒市劳人仲不字【2016】第2号不予受理通知书，不予受理的理由为：2、被申请人主体不合适。
另查明：舒兰市农具厂于1985年10月25日成立，营业期限至2009年7月22日，现企业状态为吊销企业。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”原告应于2009年10月退休，即劳动争议发生之日，原告于2016年1月27日提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动关系终止的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决如下：
驳回原告姜万国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 李玉洲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 晶
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第226号
原告：张艳恒，女。
被告：吕永生，男。
原告张艳恒诉被吕永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳恒到庭参加诉讼，被告吕永生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳恒诉称：被告因开内衣店资金不足于2013年10月22日与原告借款100000元，并约定利率千分之十五。原告在被告借款一年后，曾多次催被告给付原告贷款及利息，但被告都以不正当理由拖延给付，现原告向法院起诉，请求被告偿还借款本金100000元，利息21500元并由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告张艳恒将利息部分诉讼请求变更为给付至实际还款日。
被告吕永生未答辩，亦未到庭。
根据原告的举证，结合当事人陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年10月22日，被告吕永生因经营内衣店资金不足向原告张艳恒借款100000元，约定月息一分五厘。未约定还款期限，并向原告张艳恒出具借条一份。被告吕永生在借款期间内向原告给付一次利息4000元后，至今未能偿还借款本金及利息。
认定上述事实，有原告诉状陈述、借条、原、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吕永生向原告张艳恒借款100000元，有被告吕永生出具的借条为证，因双方未约定还款期限，故原告张艳恒可随时要求返还，故对原告张艳恒请求被告吕永生偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张借款利息给付至实际还款日的诉讼请求，因原、被告约定的借款利息不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以支持，被告吕永生已给付的借款利息4000元从应实际支付利息中予以扣除。被告吕永生经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永生于本判决生效之日起十日内一次性向原告张艳恒偿还借款本金100000元。
二、被告吕永生于本判决生效之日起十日内向原告张艳恒支付上述借款利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，自2013年10月22日起按月息1.5%计算至实际还款日，被告吕永生已给付的利息4000元予以扣除）
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，保全费1127元，合计款2492元，由被吕永生全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一五年五月五日
书记员 ：王凤燕
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01215号
原告：郑某甲（又名虞婷芳），女，2005年5月20日生，汉族，学生。
法定代理人：郑某丙，女，农民。系原告郑某甲母亲。
委托代理人：袁阳结。
被告：郑某乙，男，1976年8月16日生，汉族，农民。
原告郑某甲诉被告郑某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑某甲的法定代理人郑某丙及其委托代理人袁阳结到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告母亲郑某丙与父亲郑某乙于××××年××月××日登记结婚，于1999年9月27日生女郑婷娟、2005年5月20日生原告；2013年7月17日，原告母亲与父亲在望江县民政局协议离婚，离婚协议约定原告由其母亲郑某丙抚养，被告自愿承担原告抚养费每年10000元，并于每年7月17日前将该10000元抚养费全部付清；然被告于今年7月未付原告抚养费，故诉至法院，要求被告立即给付原告抚养费10000元（2014年7月17日至2015年7月17日）及延期支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑某乙未向本院提交答辩意见。
原告郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份信息表及其法定代理人身份证复印件各一份，拟证明原告及其母亲的身份情况；2、离婚证复印件一份，拟证明郑某丙与郑某乙原系夫妻及二人已离婚的事实；3、离婚协议书原件一份，拟证明原告出生时间、被告应于每年7月17日前付清抚养费10000元的事实。
被告郑某乙对原告证据未发表质证意见。
被告郑某乙未向本院提交证据。
本院对原告郑某甲提交的证据作如下认证：证据1、2、3均与本案密切关联，真实且有效，能够证明与本案相关事实，本院对原告提交的三组证据均予以认定。
经审理查明：原告母亲郑某丙与父亲郑某乙于××××年××月××日在望江县民政局登记结婚，于2005年5月20日生原告；2013年7月17日，原告母亲郑某丙与父亲郑某乙在望江县民政局协议离婚；离婚协议上约定，原告由其母亲郑某丙抚养，被告郑某乙自愿承担原告抚养费每年10000元，并于每年7月17日前将该10000元抚养费全部付清；然被告于2014年7月17日前未付给原告从2014年7月17日至2015年7月17日间的抚养费10000元；现原告诉至法院，要求被告立即给付原告该抚养费10000元及延期支付利息。另查明，被告郑某乙在2013年7月17日与原告母亲协议离婚时，已付清原告抚养费10000元（2013年7月17日至2014年7月17日）。
本院认为：夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方有支付子女抚养费的义务；至于子女抚养费的多少和给付抚养费的时间与方式，夫妻双方在离婚时可协议；本案中，原告母亲郑某丙与父亲郑某乙协议离婚时，已对原告的抚养问题和抚养费问题均达成一致协议，即原告由郑某丙抚养，郑某乙于每年7月17日前付清一年的抚养费10000元；原告父母在离婚后理应按离婚协议的相关内容履行各自义务，现被告未在2014年7月17日前付清2014年7月17日至2015年7月17日间的抚养费10000元实属不该，故对原告要求被告支付10000元抚养费的诉讼请求予以支持；对于原告要求给付延期支付利息的诉讼请求，本院认为不宜支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑某乙给付原告郑某甲（又名虞婷芳）2014年7月17日至2015年7月17日间的抚养费10000元，并于本判决生效之日起30日内一次性付清；
二、驳回原告郑某甲（又名虞婷芳）的其他诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余华晶
代理审判员 聂余兵
人民陪审员 曹金华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨济勇
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第265号
申请人杨广平，无业。
被执行人郑在跃，无业。
被执行人褚衍云，无业。
杨广平与郑在跃、褚衍云民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院2014年2月20日作出（2013）开民初字第1439号民事判决书，并已发生法律效力。因郑在跃、褚衍云未履行义务，杨广平向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到郑在跃、褚衍云可供执行的银行存款，无登记在郑在跃、褚衍云名下机动车辆，登记在被执行人郑在跃名下坐落于徐州经济技术开发区尚东花园一期52-2-1501室房屋、登记在被执行人褚衍云名下坐落于徐州经济技术开发区泰隆商业街1-1-123号房屋均因刑事案件被公安机关查封，不能处置。现被执行人郑在跃、褚衍云暂无财产可供执行。
本院认为，执行中，因被执行人郑在跃、褚衍云无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年十月二十一日
书记员 周振兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00233号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行。
负责人李芳，行长。
被执行人冯文斌。
被执行人胡雪琴。
被执行人武汉酸捂塑料有限公司。
法定代表人冯建新，董事长。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行与被执行人冯文斌、胡雪琴、武汉酸捂塑料有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯文斌、胡雪琴、武汉酸捂塑料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯文斌、胡雪琴、武汉酸捂塑料有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年六月三十日
书记员 李 柳