广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民三初字第169号
原告：马乃争，男，1978年4月16日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：谢滔，男，1980年11月1日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告马乃争与被告谢滔民间借贷纠纷一案，本院2014年月7月11日受理后，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与审判员陈阳、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告马乃争到庭参加诉讼，被告谢滔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马乃争诉称：经朋友介绍，被告谢滔于2012年8月5日以作生意资金不足为由向原告借款15000元，并约定2013年2月5日前归还借款，逾期还款的，按每日1%收取违约金。同日下午，被告又以资金尚不足为由再次向原告借款9000元，并约定于同年次月开始分6个月（1500元／月）归还，逾期还款按每日3%收取违约金，但被告在借款后却未依约返还借款，原告虽多次向被告催讨，但被告却以种种理由推搪，拒不返还借款，因此，被告的行为已经构成违约，据此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告两笔借款共24000元，并支付逾期利息（从起诉日起计至实际还清借款日止）；2、被告支付违约金共25500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告马乃争在诉讼中提交如下证据：马乃争身份证复印件、谢滔机动车驾驶证复印件与职业资格证书、借条、借贷协议。
经审理查明：2012年8月5日，谢滔经人介绍向马乃争借款并立有借条，借条由电脑打印，内容为：“本人谢滔（身份证号码：＊＊＊＊＊），现因生意上需要资金周转，向马乃争先生（身份证号码：＊＊＊＊＊）借取人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元），定于公历2013年02月05日之前归还，逾期的，每日按1%收取违约金；唯恐日后空口无凭，特立此字据。”谢滔在借款人处补签名，借条下部附有谢滔的机动车驾驶证复印件。同日，马乃争为甲方与乙方谢滔签订了《借贷协议》，内容为：乙方为了资金周转作生意，向甲方求助解决，现向甲方借取人民币玖仟元整（￥9000.00元），为防日后空口无凭，经双方协商如下：1、甲方从2012年08月05日贷给乙方人民币玖仟元整（￥9000.00元），本款项在乙方在本《贷款协议》签名后即视为确认收到此款。2、甲方贷款给乙方的期限为6个月，即从2012年08月05日起至2013年02月05日止。3、乙方必须按以下表中所列的时间，分期并按时向甲方还款，逾期的，每日按3%收取违约金。
还款时间（公历）还款金额（人民币／元）2012年09月05日之前壹仟伍佰元（￥1500.00）2012年10月05日之前壹仟伍佰元（￥1500.00）2012年11月05日之前壹仟伍佰元（￥1500.00）2012年12月05日之前壹仟伍佰元（￥1500.00）2013年01月05日之前壹仟伍佰元（￥1500.00）2013年02月05日之前壹仟伍佰元（￥1500.00）4、为更好地管理记录相关款项的收支或借贷情况，议定：甲方暂扣乙方职业资格证书；同时，甲方每收到任何一笔款项，均必须向乙方写下收据；乙方归还所有款项后，甲方必须将乙方职业资格证书无条件归还乙方。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。6、本协议自双方签名之时即时生效。乙方谢滔在借贷协议上签名。2014年7月11日，马乃争向本院提起诉讼。
另查明，马乃争在2014年7月11日共向本院提起诉讼的民间借贷案件共有10宗，均为同同一天两笔借款，其中一案的借款人主张借贷协议中约定的第二笔借款实际为借款利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中马乃争持谢滔签名的借条及借贷协议请求返还借款24000元并支付利息及违约金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，由于谢滔未到庭参加本案诉讼，也未提交书面答辩意见，故本院应对马乃争提交并据以证明借贷关系的上述证据作综合审查判断，并运用逻辑推理和日常生活经验对本案的借贷关系的成立与否予以确认。借贷双方是否形成借贷关系，除了对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才得以正式成立。鉴于借条其实质为收款凭证，马乃争主张借款为现金交付，由于15000元借款数额并非巨大，符合民间借贷的一般交易习惯，故该借条可以证实谢滔已经收取借款15000元的事实。对借贷协议约定的9000元借款问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，可见借款合同属于实践合同，即合同的成立需以交付为标准。本案中谢滔向马乃争出具了其签名的借贷协议，只能证明马乃争与谢滔双方存在借贷的意思表示，未能证明该9000元借款已实际支付给谢滔，谢滔经法院传票传唤未到庭应诉，可视为其放弃举证、质证的权利，但由于出庭传票及相关诉讼文书属于公告送达，并非谢滔亲自签收，因此其不到庭参加诉讼及未提交书面答辩意见并不等同于对马乃争诉讼请求及事实理由的认可。鉴于马乃争既未能提供能直接证明借款关系的由谢滔签名确认并向其出具的借据，又未能提供能够证明该借款的发生、借款的过程等借款事实的其他证据，应承担举证不能的法律效果，故本院对马乃争以借贷协议主张其向谢滔实际支付借款9000元的证据不足，本院不予支持。另从常理分析，借款人在借款前已对其实际需要的借款数额已有所预期，不存在借款后又在同一天向同一贷款人再借一笔比较零星的借款，且目前本院受理马乃争起诉的一系列民间借贷案件中，均存在上述同一情形，显然有违常理。再者，马乃争在起诉状中陈述谢滔是朋友介绍向其借款，可见两人在借款前并不相识，因此一般情况下不存在无偿借款的情况，结合系列案中其中一案的借款人主张借贷协议中约定的第二笔借款实际为借款利息的陈述，经综合分析后，本院对马乃争主张的第二笔借款9000元确认为15000元借款所约定借期内的利息。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，结合本院上述对借贷合同中约定的9000元属于借款利息的认定，本金15000元计算六个月的利息共9000元显然超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，马乃争再请求支付违约金显然也不符合法律规定，故马乃争请求计付的利息应以15000元为本金从2012年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，马乃争请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
综上，谢滔经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢滔于本判决生效之日起十日内偿还马乃争借款15000元及利息（利息以15000元为本金按中国人民银行同期同类基准利率的四倍从2012年8月5日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回马乃争的其他诉讼请求。
如果谢滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，由马乃争负担668元，由谢滔负担370元。（谢滔负担的受理费马乃争已预交，由在谢滔履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付马乃争，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 莫芷珊