湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终792号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园1幢2楼。
负责人：胡云飞，总经理。
委托诉讼代理人：朱立峦，浙商财产保险股份有限公司湖北分公司职员。
被上诉人（原审原告）：王杰华，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖北省随县。
被上诉人（原审原告）：王攀，男，1988年3月25日出生，汉族，住湖北省随县。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省随县。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚德友，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省随县。
被上诉人（原审被告）：关祖峰，男，1978年6月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原审被告：襄阳森鑫物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区二组24号。
法定代表人：郭勇，总经理。
原审被告：胡巧红，女，1971年11月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称浙商财保襄阳公司）因与被上诉人王杰华、王攀、王鹏，被上诉人关祖峰，原审被告襄阳森鑫物流有限公司（以下简称森鑫公司），原审被告胡巧红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙商财保襄阳公司的委托诉讼代理人朱立峦，被上诉人王杰华、王攀及委托诉讼代理人姚德友，被上诉人关祖峰的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。原审被告森鑫公司、胡巧红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浙商财保襄阳公司上诉请求：1、驳回一审法院判决，或者发回重审，并对案外人王紫萱、王杰会预留份额，或者合并审理；2本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人关祖峰驾驶证增加A2，实习期至2017年7月19日，事故发生时间是2017年3月8日。依据商业三责险免除条款规定，实习期间驾驶牵引挂车的机动车发生事故应予免赔。除非事故发生时，副驾驶座有已过实习期的持有A2驾照的人陪同。关祖峰未提供证据证明事故发生时有已过实习期的持有A2驾照的人陪同。同时，交警部门出具的事故责任认定书中，没有描述事故发生时副驾驶座有人陪同。2、被上诉人王杰华、王攀、王鹏提供的受害者李某按城镇标准计算死亡赔偿金的证据不充分，没有提供城市居住的房产证或者租房合同、城市缴纳水电费的凭证。一审按城镇标准计算死亡赔偿金依据不充分。3、本案还涉及案外人王紫萱、王杰会在交通事故中受伤，一审法院未对案外人预留份额，且案外人也未提供放弃交强险限额赔付的证据。一审法院将交强险死亡伤残限额全部判赔给受害者李某显失公平。
被上诉人王杰华、王攀、王鹏答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审维持原判。
被上诉人关祖峰答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审维持原判。
原审被告森鑫公司、胡巧红没有陈述意见。
王杰华、王攀、王鹏向一审法院起诉请求：依法判令关祖峰、森鑫公司、胡巧红、浙商财保襄阳公司赔偿各项经济损失664427.50元。
一审法院认定的事实：2017年3月8日下午，关祖峰驾驶牌号为鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型箱式半挂车沿新3**国道由东往西行驶，6时5分许，当行至1304KM+250M随县尚市镇有余村十字路口处时，与右方道路王杰会驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（后载李某、王紫萱）发生碰撞，造成两车受损、王杰会、王紫萱受伤、李某当场死亡的交通事故。2017年3月16日，随县公安局交通警察大队经现场勘查作出事故责任认定书认定：关祖峰负事故的全部责任，王杰会、李某、王紫萱无责任。2017年3月9日，随州正义司法鉴定中心为李某作出鉴定，意见为：李某因车祸致重型颅脑外伤及多发性外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭死亡。王杰华、王攀、王鹏为此花鉴定费1000元。
李某，女，1963年12月11日出生，系随县农业户口，殁年54周岁。李某生前与王杰华共生育王攀与王鹏两个儿子，现均已成年。2015年10月8日，随州市志远门窗有限公司（甲方）与李某（乙方）签订一份劳动合同，该合同约定：甲方聘请乙方从事食堂餐饮及大门看护、卫生工作，时间自2015年10月8日至2018年10月7日，月平均工资3000元，按实际出勤天数计发。
关祖峰持有中华人民共和国机动车A2驾驶证，其于2017年1月1日与森鑫公司签订一份车辆挂靠协议，将出资购买的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型箱式半挂车挂靠并登记在森鑫公司名下，时间自2017年1月1日至2017年12月30日止。森鑫公司为该车主车在浙商财保襄阳公司购买一份交强险及一份第三者责任险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。第三者责任险限额为1000000元，并购买了不计免赔险，保险期间均为2016年9月14日零时起至2017年9月13日24时止。鄂Ｆ×××××车登记车主为胡巧红，未购买保险。2017年5月25日，关祖峰被随县人民法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。事故发生后，森鑫公司向王杰华、王攀、王鹏垫付赔偿款30000元。
综上，参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，王杰华、王攀、王鹏各项经济损失核定为：1、死亡赔偿金587720元（29386元／年×20年计算）；2、丧葬费25707.50元（51415元/年×12×6计算）；3、鉴定费1000元，计614427.50元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。关祖峰驾驶牌号为鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型箱式半挂车与王杰会驾驶的摩托车相撞并致李某死亡的事实清楚，交警部门作出的关祖峰负事故全部责任，王杰会、李某、王紫萱无责任的认定结论，客观公正，应予以采信，可作为分责定案的依据。因森鑫公司为鄂Ｆ×××××牵引车在浙商财保襄阳公司购买一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故王杰华、王攀、王鹏的经济损失首先应由浙商财保襄阳公司在交强险110000元死亡伤残限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金计110000元。下余经济损失503427.50元，由于鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型箱式半挂车实际由关祖峰购买掌控受益，森鑫公司仅为挂靠车主，且关祖峰辩解森鑫公司尽到了安全责任告知义务，故依法不应承担赔偿责任。国务院于2013年3月1日修改实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中，胡巧红作为该车挂车车主，因挂车属一种无动力车辆，没有独立驾驶员，只有与牵引车连接才能正常行驶，而牵引车挂靠挂车后又增加了危险性和破坏力，所以牵引车与挂车应视为一体，在事故中造成第三者损害，可视为牵引车和挂车共同侵权，故应由关祖峰、胡巧红共同赔偿。又由于鄂Ｆ×××××牵引车在浙商财保襄阳公司购买一份1000000元的第三者责任险，且购买了不计免赔险，虽然鄂Ｆ×××××车没有购买保险，不影响浙商财保襄阳公司在牵引车责任险限额范围内承担赔偿责任，关祖峰、胡巧红共同赔偿的503427.50元可由浙商财保襄阳公司在1000000元责任限额内直接向王杰华、王攀、王鹏赔偿。王杰华、王攀、王鹏所花鉴定费1000元，依据保险条款约定，由关祖峰、胡巧红共同承担。综上，浙商财保襄阳公司应向王杰华、王攀、王鹏支付赔偿款613427.50元；关祖峰、胡巧红应向王杰华、王攀、王鹏支付赔偿款1000元；森鑫公司已支付的30000元赔偿款，待王杰华、王攀、王鹏获得保险赔款后予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决：一、浙商财保襄阳公司向王杰华、王攀、王鹏支付赔偿款613427.50元（森鑫公司已支付的30000元赔偿款，执行时由王杰华、王攀、王鹏予以退还）；二、关祖峰、胡巧红向王杰华、王攀、王鹏支付赔偿款1000元；三、驳回王杰华、王攀、王鹏的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效之日起十五日内一次履行完毕。案件受理费6800元，减半收取3400元，由王杰华、王攀、王鹏共同负担1000元，关祖峰、胡巧红共同负担2400元。
二审期间，上诉人浙商财保襄阳公司提交关祖峰驾驶证复印件及浙商财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险保险责任条款复印件各一份，拟证明：关祖峰实习期内驾驶挂车，属于第三者责任险免赔情形。被上诉人王杰华、王攀、王鹏质证认为，对关祖峰驾驶证的复印件无异议。保险条款不知道是哪一年颁布，是否适用于事故发生时，同时，没有提交履行告知义务的证据。被上诉人关祖峰的质证意见与被上诉人王杰华、王攀、王鹏的质证意见一致。经审查，对双方无异议的证据，本院予以采信。对上诉人浙商财保襄阳公司提交的保险条款，因该保险条款系复印件，不能证实是否属于购买保险时适用的保险条款，且对方当事人不予认可，故本院不予采信。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点问题是，浙商财保襄阳公司是否应在商业第三者责任险内免赔，一审法院按城镇标准计算李某的死亡赔偿金是否正确，及一审法院没有在交强险限额内为案外人王紫萱、王杰会预留份额是否得当。现针对上述焦点问题，分析评判如下：
关于商业第三者责任险是否免赔的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”浙商财保襄阳公司上诉认为应予免赔的主要理由是，关祖峰持有A2驾驶证还在实习期内，且副驾驶没有持有已过实习期A2驾驶证的人陪同，驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故属于免赔情形。根据上述规定，浙商财保襄阳公司应当提供证据证明本案所涉情形属于双方保险合同约定的免赔情形。本案一审及二审庭审时，浙商财保襄阳公司没有向法院提交投保单及保险条款原件。二审庭审后，浙商财保襄阳公司虽然向法庭提交了投保单原件，但没有提交购买保险时所附保险条款的原件。浙商财保襄阳公司提交的投保单上没有载明相关的免赔情形，故无法核实本案所涉情形是否属于双方约定的免赔情形。因此，浙商财保襄阳公司认为其应当在商业第三者责任险内免赔的上诉理由不能成立，应不予支持。
关于李某死亡赔偿金的计算标准问题。死亡赔偿金的计算，应当结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人李某虽然是农村户口，但随县公安局新街派出所、随县新街镇王寺村民委员会出具的证据显示，李某生前长期在随州市工厂打工、居住、生活。同时，王杰华、王攀、王鹏提供了随州市志远门窗有限公司出具的证明，及双方签订的劳务活动、工资发放表等证据证实李某在城镇工作。从上述证据显示，李某生前居住在城镇，主要收入也来源于城镇。在此情形下，一审按照城镇居民标准计算李某的死亡赔偿金并无不当。浙商财保襄阳公司认为李某不能按城镇标准计算死亡赔偿金的上诉理由与法律规定的精神相违背，应不予支持。
关于是否应在交强险范围内为案外人预留份额的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”该条规定的根本目的是，如果侵权人的赔付能力不足导致交强险成为被侵权人获得实际赔偿的主要来源时，保障同一起交通事故的受害人都能公平的获得交强险的赔偿。本案中，肇事车辆购买了交强险，还购买有商业第三者责任险。虽然一审没有在交强险范围内为案外人预留份额，但因侵权人承担的是事故全部责任，浙商财保襄阳公司在承担本案事故的赔付责任后，剩余的商业第三者责任险份额还高于交强险的赔付限额。因此，一审没有在交强险份额内为案外人预留份额，并不会损害案外人权益。浙商财保襄阳公司该上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，浙商财保襄阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9934元，由浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 张 欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 凌