山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第292号
上诉人（原审原告）：崔建国，男，1963年4月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：徐学军，山东翟誉博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：逯鑫，男，1982年10月21日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：杨鹏，男，1954年9月16日出生，汉族，淄博张店腾飞法律服务所法律服务工作者。
上诉人崔建国与上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保淄博公司”）因劳动争议一案，均不服山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔建国及其委托代理人徐学军，上诉人人保淄博公司委托代理人逯鑫、杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：崔建国于1984年到人保淄博公司工作，双方签订劳动合同，最后一次签订劳动合同期限自2008年10月10日至2011年12月31日。崔建国称自2002年6月起，人保淄博公司未向其发放工资，人保淄博公司称崔建国自2002年6月之后未再到人保淄博公司上班，因而也就没有工资。崔建国离职前人保淄博公司一直为其缴纳社会保险费。崔建国主张其月平均工资为5000.00元，人保淄博公司不予认可。2011年7月，崔建国称因人保淄博公司自2002年之后一直停发工资，故向人保淄博公司提出解除劳动合同。人保淄博公司则称崔建国是因调离工作单位申请辞职。2011年7月31日，人保淄博公司出具解除劳动合同证明书，该证明书记载崔建国因辞职双方于2011年7月28日解除劳动合同。2012年6月，崔建国向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、人保淄博公司向其支付2002年6月至2011年7月拖欠110个月工资620000.00元；2、人保淄博公司支付12个月经济补偿金60000.00元。2012年8月28日淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2012）第202号仲裁裁决书，裁决：驳回崔建国的仲裁请求。
原审法院认为：崔建国提供证人证言证明2002年10月至2004年7月期间，崔建国在中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司昆仑营业部工作，并于2006年1月至2006年9月期间，借调至中国人民财产保险股份有限公司淄博高新技术产业开发区支公司工作，人保淄博公司虽有异议，但均未提供崔建国于此期间不在上述单位工作的有效证据，故认定崔建国在2002年10月至2004年7月期间和2006年1月至2006年9月期间上班事实成立。崔建国对其主张的其他工作时间未提供有效证据证明，不予支持。崔建国虽主张其月平均工资为5000.00元，但未提供有效证据证明，故对崔建国该项主张不予支持。人保淄博公司虽称崔建国因未上班工资数额为零，但参照其他人员的工资数额，认定崔建国月平均工资为2200.00元，故认定人保淄博公司应支付崔建国2002年10月至2004年7月期间和2006年1月至2006年9月期间工资68200.00元（2200.00元／月×31个月）。因解除劳动合同证明书明确记载崔建国离职原因系辞职，故对崔建国要求人保淄博公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司自本判决生效后十日内支付崔建国工资68200.00元；二、驳回崔建国的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
原审原告崔建国、原审被告人保淄博公司均不服原审判决，向本院提起上诉。崔建国上诉称：1、我方与人保淄博公司之间的劳动关系合法有效，人保淄博公司应按照法律规定和合同约定支付我方劳动报酬；2、我方辞职并非因找工作自愿辞职，而是在劳动报酬不能及时发放严重影响生活质量的情况下的无奈之举，系被动辞职，人保淄博公司应支付我方经济补偿金；3、从一审中提交的其他书证和证人证言看，我方在与人保淄博公司劳动关系存续期间，不仅付出劳动，且是人保淄博公司的老员工。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判人保淄博公司支付我方拖欠工资620000.00元，并支付经济补偿金60000.00元；案件诉讼费用由人保淄博公司负担。
人保淄博公司辩称：崔建国在本案涉及的2002年6月至2011年12月之间，未向公司提供劳动，其主张支付工资没有事实依据，且在一审中我方已经证明其辞职系因个人原因，因此，崔建国主张解除劳动合同经济补偿金没有事实及法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回崔建国的诉讼请求。
人保淄博公司上诉称：一审法院依据与我方存在利害关系的证人证言和与崔建国无任何关联性的投保人证言及保险单据，认定崔建国在2002年10月-2004年7月、2006年1月至2006年9月期间在我单位工作，判令我方支付其工资68200.00元，属认定事实错误。崔建国在此期间未在我单位工作，未向我单位提供劳动，不应获得劳动报酬。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决第一项，改判驳回崔建国的诉讼请求，案件诉讼费用由崔建国负担。
崔建国辩称：1、我方与单位一方的劳动关系存在，事实清楚，证据充分，劳动报酬数额已经明确；2、依据相关法律规定，减少劳动报酬决定的举证责任在单位一方，单位在一审中并未提交其作出减少劳动报酬决定的证据。故一审法院判决由我方承担提供付出劳动的证据违反法律规定，请求驳回人保淄博公司的诉求。
本院经审理查明，崔建国于1984年到人保淄博公司工作，双方签订劳动合同，双方最后一次签订的劳动合同期限自2008年10月10日至2011年12月31日。2011年7月27日，崔建国向人保淄博公司递交辞职报告，提出解除劳动合同。2011年7月31日，人保淄博公司出具解除劳动合同证明书，载明双方于2011年7月28日解除劳动合同，解除劳动合同的原因为辞职。人保淄博公司为崔建国缴纳各项社会保险费用至2011年7月。
另查明，2002年-2011年淄博市最低工资标准（张店区、淄川区、临淄区）分别为：2002、2003年为416.00元，2004、2005年为530.00元，2006年为610.00元，2007-2009年为760.00元，2010年为920.00元，2011年为1100.00元。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系存续期间，用人单位应当保障劳动者的劳动权利，并应督促劳动者履行劳动义务。本案中，2002年6月至2011年7月期间，人保淄博公司与崔建国签订劳动合同，并为崔建国缴纳了各项社会保险费用，故应认定人保淄博公司与崔建国在上述期间内存在劳动关系。崔建国主张其在该期间内向人保淄博公司正常提供了劳动，但未能提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其在该期间内向人保淄博公司正常提供劳动的主张不予支持；人保淄博公司在双方劳动关系存续期间，未尽到督促崔建国履行劳动义务的责任，应按照同期当地最低工资标准的70%向崔建国支付双方劳动关系存续期间的基本生活费，故人保淄博公司应支付崔建国2002年6月至2011年7月期间的基本生活费51830.80元。
关于人保淄博公司应否支付崔建国解除劳动合同经济补偿金的问题，崔建国向人保淄博公司出具的辞职报告中明确载明因调离工作单位，申请辞职并解除劳动合同，且人保淄博公司出具的解除、终止劳动合同证明书亦载明双方解除劳动合同的原因系崔建国辞职，故崔建国主张人保淄博公司支付其解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定的人保淄博公司支付崔建国部分期间的工资证据不足，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2750号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内支付崔建国基本生活费51830.80元。
二、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2750号民事判决第二项，即（二）驳回崔建国的其他诉讼请求。
三、驳回崔建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，由崔建国负担5.00元、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担5.00元；二审案件受理费20.00元，由崔建国负担5.00元、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担15.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 吕桂欣
代理审判员 史华振
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 佳