山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五初字第16号
原告王庆波，男，1972年7月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
被告高琴，女，1964年3月12日出生，汉族，山东鼎达房地产开发有限公司的董事长，住济南市，现羁押于济南市看守所。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地淄博市。
法定代表人高琴，董事长。
原告王庆波诉被告高琴、山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告王庆波的委托代理人魏永振，被告高琴即被告鼎达公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆波诉称：2014年8月，两被告因经营需要向原告借款，原告向两被告分数次出借人民币1800万元。后原告与两被告签署《协议书》，对上述借款予以确认。上述借款经原告多次催促，两被告一直未予偿还。为此，诉至法院，要求：1、判令两被告偿还原告借款1800万元及利息（以1800万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年9月26日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告高琴答辩称：我确实向原告借过款，但应该是1600万元，并非1800万元，另外200万元是利息，当时是分数次借款，借期有两个月的，有三个月的，我曾经还过部分借期内利息，具体数额记不清了。因为我到期无力偿还本息，所以汇总后我们双方达成了协议。鉴于我现在无力还款，给原告造成了很大的损失，我同意按照协议书偿还原告借款本金1800万元并按原告主张的利息计算方式支付利息。
被告鼎达公司答辩称：该借款是公司向原告的借款，用于公司的项目开发以及日常经营，但现在无力还款。
经审理查明：原告王庆波和被告高琴、鼎达公司于2014年12月31日签订协议书一份，该协议书载明：1、双方确认：“2014年8月王庆波出借给高琴、鼎达公司人民币仟捌佰万元整，用于高琴、鼎达公司公司经营，该款项高琴、鼎达公司一直未予偿还。2、高琴、鼎达公司确认：2013年10月8日高琴、鼎达公司与济钢周边片区工程项目建设指挥部签订《协议书》，取得历城区鲍山路街道钢城新苑南侧地块熟化人资格，并已交纳土地整理资金2000万元。现经双方协商，订立以下协议：1、因高琴、鼎达有限公司无力偿还王庆波欠款，高琴、鼎达公司同意将《协议书》项下的全部权益转让给王庆波，以抵顶高琴、鼎达公司拖欠王庆波的欠款。2、高琴、鼎达公司应负责将《协议书》项下的权益全部转移至王庆波名下，并在相关政府部门办理转让手续。3、如因《协议书》项下权利无法转让或本协议被确认无效的，高琴、鼎达公司仍应偿还�庆波全部欠款本息”。该协议中的权利转移约定未实际实际履行。
另查明，在上述协议签订之前王庆波曾经通过其工商银行账户（账号622208160200218XXXX）于2014年8月5日向被告高琴汇款100万元，通过其工商银行账户（账号622208160200049XXXX）分别于2014年8月5日汇款两笔各200万元、2014年9月25日汇款180万元，2014年9月26日支付现金1万元；邓某某通过其兴业银行账户（账号62290837613161XXXX）于2014年8月20日向被告高琴汇款500万元；王某通过其招商银行账户（账号621483531064XXXX）于2014年9月25日向被告高琴汇款100万元；石某某通过其工商银行账户（账号622208160200361XXXX）向被告高琴分别于2014年7月21日汇款70万元、2014年7月26日汇款24万元、2014年8月2日汇款60万元、2014年8月3日汇款40万元、2014年8月7日汇款80万元、2014年8月18日汇款30万元、2014年8月23日汇款25万元和15万元、2014年8月24日汇款15万�和10万元、2014年8月26日汇款80万元；陈某某通过其工商银行账户（账号622208160200409XXXX）向被告高琴分别于2014年8月28日汇款10万元、2014年8月29日汇款20万元、2014年9月4日汇款26万元、2014年9月26日汇款14万元。以上款项共计1800万元，其中1799万元系经银行转账支付，均汇至被告高琴工商银行账户（账号622208160200303XXXX），1万元系王庆波支付高琴现金。原告王庆波与被告高琴、鼎达公司在2014年12月31日协议书中所确认的借款本金1800万元，系对原告王庆波通过以上方式向被告高琴、鼎达公司出借款项的汇总。
再查明，邓某某系王庆波的妻子，其于2015年2月27日向本院出具情况说明载明，2014年8月20日通过其名下兴业银行帐户向高琴帐户汇款500万元，该款系王庆波所有，通过其帐户出借给高琴的借款。
王某于2015年2月27日向本院出具情况说明，载明2014年9月25日通过其名下招商银行帐户向高琴帐户的汇款100万元系王庆波借用其账户向高琴出借的借款。
石某某于2015年3月9日亦向本院出具情况说明载明，2014年7月21日至同年8月26日其名下工商银行帐户向高琴帐户累计汇款11笔，金额合计449万元，该款系王庆波所有，通过其帐户出借给高琴的借款。
陈某某于2015年3月9日向本院出具情况说明载明，2014年8月28日至同年9月26日通过其名下工商银行向高琴帐户累计汇款4笔，合计金额70万元，该款系王庆波所有，通过其帐户出借给高琴的借款。
被告高琴、鼎达公司对收到原告王庆波通过上述方式支付的借款本金1600万元无异议，仅对石某某的转账持有异议，认为其与石某某还另有债权债务关系，并且曾经给石某某另外出具过借条。但鉴于原来确实对欠款进行过协议汇总，并且自己在协议中同意偿还1800万元，所以现在同意按照原告的诉讼主张，偿还本金1800万元，并且以此为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年9月26日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。
另查明，被告高琴系被告鼎达公司法定代表人，因涉嫌非法吸收公众存款罪，现羁押于济南市看守所。
上述事实，有原告王庆波与被告高琴、鼎达公司签订的《协议书》，银行汇款凭证，邓某某、王某、石某某、陈某某出具的情况说明，鼎达公司工商登记材料及各方当事人陈述在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告王庆波与被告高琴、鼎达公司签订的协议书所载明的借款金额1800万元是对双方此前多笔借款的汇总，原告王庆波提供的银行转账凭证足以证实该借款已实际支付。虽然被告高琴、鼎达公司对其中200万元存有异议，但未提供证据予以证实，且被告高琴、鼎达公司对协议书借款1800万元中的数额予以认可，故本案的借款合同�以视为已经实际交付，双方当事人之间形成了合法的债权债务关系。被告高琴、鼎达公司同意按照借款本金1800万元予以偿还，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告王庆波支付借款利息，是其真实意思表示，并不违反法律规定。原告王庆波要求被告高琴、鼎达公司偿还借款本金1800万元，并以1800万元为基数自2014年9月26日起计算至判决确定履行期限届满之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告高琴、山东鼎达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆波借款本金人民币1800万元；
二、被告高琴、山东鼎达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆波借款利息。（以1800万元为基数，自2014年9月26日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131960元，财产保全费5000元，由被告高琴、山东鼎达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
人民陪审员 张九龙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 姚 敏