广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初841号
原告：彭杨立，住贵州省绥阳县。
委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张亚杰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：宋新国，住江西省丰城市隍城镇。
被告：普宁市顺安运输有限公司，住所地：普宁市。
法定代表人：李敏。
被告：中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市榕城区。
负责人：郑剑文，总经理。
委托代理人：雷晓云，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区。
负责人：张沛森，总经理。
委托代理人：雷晓云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：何永鸿。
原告彭杨立诉被告宋新国、普宁市顺安运输有限公司（以下简称“顺安公司”）、中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称“大地财险揭阳支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“大地财险东莞支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“中华财险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴冰冰、被告大地财险揭阳支公司和大地财险东莞支公司的共同委托代理人雷晓云到庭参加诉讼。被告宋新国、顺安公司、中华财险深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日5时20分，被告宋新国驾驶粤V×××××号重型普通货车沿广园快速由东往西行驶至12km+600m处时，因其驾车没有按照安全规范操作，未与前车保持必要的安全距离，导致其驾车车头分别与王某驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车（搭载原告）、骆某驾驶的粤B×××××号重型厢式货车相撞，造成原告、案外人王某受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队通过现场勘验调查后分别作出《道路交通事故认定书》，认定被告宋新国负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往暨南大学医学院附属黄埔中医院，住院治疗78天。出院后，原告按照医嘱回院复诊。原告因本次交通事故自付医疗费2370.45元，产生住院伙食补助费7800元，营养费3000元，护理费6240元，交通费2000元，误工费30100元。2015年12月17日，南方医科大学司法鉴定中心鉴定原告所受损伤评定为九级、十级各一个，产生鉴定费840元、××赔偿金138887.34元、被扶养人生活费15298.62元、精神损害抚慰金23000元、××辅助器具费189元，以上损失合计229725.41元。被告大地财险揭阳支公司、中华财险深圳分公司分别作为本案肇事车辆粤V×××××号重型普通货车、粤B×××××号重型厢式货车交强险保险承保公司，依法应分别在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保粤V×××××号重型普通货车商业险的被告大地财险东莞支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍然不足的由被告宋新国、顺安公司承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费1370.45元、住院伙食补助费7800元、营养费3000元、护理费6240元、交通费2000元、误工费30100元、鉴定费840元、伤残赔偿金138887.34元、被扶养人生活费15298.62元、精神损害抚慰金23000元、××辅助器具费189元，以上损失共计228725.41元；2.本案诉讼费由被告承担（被告迳付原告）。
被告宋新国未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告顺安公司提交书面答辩状辩称：一、答辩人已向被告大地财险揭阳支公司、大地财险东莞支公司分别投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告诉请答辩人的损失应由被告大地财险揭阳支公司、大地财险东莞支公司支付，答辩人无需再承担赔偿责任；二、答辩人已向原告支付了医疗费124518.04元，被告大地财险揭阳支公司、大地财险东莞支公司应直接向答辩人理赔；三、原告的各项诉讼请求由法院依法判决；四、宋新国系答辩人的员工，其在本案中的赔偿责任由答辩人承担。
被告大地财险揭阳支公司辩称：一、粤V×××××车在答辩人处投保交强险，除此以外，别无其他险别，详见机动车辆保险单（抄件）；二、本次事故造成多人受伤，需确认受伤人数，交强险份额内（有责、无责）需多人共同分摊，另无责车辆交强险保险公司需按其无责限额承担相应的赔偿责任；三、对原告的各项诉讼请求答辩意见同被告大地财险东莞支公司。
被告大地财险东莞支公司辩称：一、粤V×××××号车辆在答辩人处购买了商业第三者责任险（限额100万）及不计免赔，事故发生在保险期限内，本次事故共造成原告、王某二人受伤、三车受损。原告彭杨立与王某二人的赔偿款之和应在一个交强险赔偿限额122000元、一个商业第三者责任险限额100万元范围之内，应在本案中预留王某的赔偿款份额。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车第三者责任保险条款》第十一条的约定及赔偿限额的本身含义，赔偿限额为保险人对每次事故赔偿的最高限额，本案本次事故造成原告与王某二人受伤，因此二人的全部赔偿款之和应在交强险伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元及第三者责任险限额100万元之内，因此本案处理应预留王某的赔偿款份额。二、原告如下费用计算错误，应予以改正或驳回。1.医疗费：根据原告提供的发票计算，该项费用应为1370.45元。根据答辩人与被保险人的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和商业第三者责任险的保险合同约定，医疗费用应当参照国家基本医疗保险标准进行核实。因此，医疗费用应剔除非医保费用，并且还应剔除与本次事故无关的医疗费用。我们要求原告补交医疗费用明细清单，以便查明各项费用是否由本次事故引起，剔除与本次事故无关的医疗费用和非医保范畴内的费用；2.住院伙食补助费，该项请求无异议；3.营养费原告请求过高，答辩人仅认可1200元；4.护理费没有异议；5.交通费过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告受伤治疗期间，没有发生转院，不可能产生这么高的交通费用。且原告提供的票据中，韩某甲的交通费、韩某乙去遵义的费用以及所有在成都发生的交通费票据，均与原告就医无关，相应费用应予以排除；6.误工费不予认可。首先，原告提供的证据无法证明原告因本次事故发生了误工损失。根据原告所说，其在事故发生时刚到广州市增城巨千五金加工厂工作，而该加工厂却未出具原告因本次交通事故而收入减少的证明。并且原告起诉状中称事发时正在履行工作职责，因此原告属于工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。因此原告根本不存在误工损失，根据侵权法律关系中的补偿性赔偿原则，侵权人仅对被侵权人实际发生的损失进行赔偿。因此，答辩人无需赔偿该项没有实际发生的损失。其次，原告仅凭单位出具的证明无法证明实际工作情况和收入情况，原告还应提供劳动合同、社保缴费记录、工资发放流水等证据共同证明。原告的工作证明、工资表仅有单位的盖章，没有经办人签名，为查明原告工作情况，我们恳请法院向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，并要求其出庭作证。再次，根据原告提交的工资表计算，原告的平均工资应为3134.17元/月，而非3500元/月。关于误工时间，如前所述，原告属于工伤，有停工留薪期，待遇不变，因此不存在误工损失。退一步讲，根据误工时间最迟计算至定残前一天，定残之后的误工损失在××赔偿金中体现。因此，即使存在误工的话，误工时间是118天；7.鉴定费，根据“谁主张，谁举证”的原则，这属于原告为履行举证责任付出的费用，应由其自身承担。此外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，鉴定费用不属于答辩人的赔偿范围；8.××赔偿金。首先，赔偿系数应为21%。其次，应按农村标准计算。原告是农业户口，且其提供的证据显示其租住的住处属于农村，其租金仅120元/月，可见，其租处的生活消费水平也属于农村。且原告未能提供劳动合同、社保缴费记录、工资发放流水等证据证明其有固定收入且收入来源于城镇，因此，原告提交的证据不能证明其适用城镇标准，相反，证明其应该适用农村标准计算××赔偿金；9.被抚养人生活费应按农村标准计算，赔偿系数为21%，理由同上。另赔偿年限应从定残之日起算，因为定残之前的被抚养人生活费已在误工费中体现，因此，赔偿时间为8年2个月；10.精神损害抚慰金金额过高，原告在受伤后有及时得到医疗费垫付，应适当降低该项请求；11.××辅助器具费没有专业医生医嘱，不予认可；12.诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，诉讼费用不属于答辩人的赔偿范围。三、各项赔偿限额的分配。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费计入1万元医疗费用赔偿限额项下，××赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费计入11万元的伤残赔偿限额项下。四、答辩人已向被保险人即被告顺安公司预赔了费用85000元。
被告中华财险深圳分公司提交书面答辩状辩称：一、答辩人承保车辆在本次事故中无责，故答辩人只应在交强险无责赔偿限额内赔偿；二、原告工资仅有单位印章，没有社保缴纳记录和公安机关等认证，提交的银行流水记录显示有增城市运豪五金塑料有限公司的工资交易仅七个月，不足以认定原告收入来源于城镇满一年，故答辩人认为原告采用城镇户口计算伤残赔偿金有误；三、误工期应计算至定残前一日，即误工期应按95天计算；四、答辩人并非本案直接侵权人，不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年8月21日5时20分，被告宋新国驾驶粤V×××××号重型普通货车沿广园快速由东往西行驶至12km+600m处时，因其未与前车保持必要的安全距离，导致其驾驶的粤V×××××号重型普通货车车头与王某驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车车尾（搭载原告彭杨立）以及粤A×××××号轻型厢式货车车头与骆某驾驶的粤B×××××号重型厢式货车车尾相撞，造成原告彭杨立、王某受伤的交通事故。当日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宋新国负事故的全部责任，王某、骆某、原告彭杨立均无责任。
事故发生后，原告被送往暨南大学医学院附属黄埔中医院住院治疗，直至2015年11月7日出院。出院诊断为：失血性休克、双侧股骨干粉碎性骨折、左侧耻骨上下支骨折、右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨骨折、左侧腓骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：住院期间家人陪护，全休半年，定期复查（1、3、6月），加强营养。原告共住院78天，住院期间和复查花费医疗费125888.49元，其中，被告顺安公司垫付医疗费124518.04元，原告自付医疗费1370.45元。
2015年12月17日，南方医科大学司法鉴定中心对原告伤残程度作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右股骨中下段多段骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨中上段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，左股骨中下段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。原告为此支付伤残鉴定费840元。
增城新田彩色印刷有限公司于2015年9月10日出具《工作证明》称：原告自2009年2月18日入职行政部担任保安一职，工资月均3000元，2014年3月被调往生产部担任手工组长一职，月均工资3500元。原告还提交了增城新田彩色印刷有限公司盖章的2014年8月至2015年7月的原告工资表，该段期间原告的总收入为37610元。
原告于庭审中陈述其于2015年8月14日入职广州市增城巨千五金加工厂，交通事故发生后该加工厂没有向原告发放工资，并且已经辞退了原告，因为涉及工伤认定问题，该加工厂拒绝开具任何证明，原告与该加工厂没有签订劳动合同，没有购买社保，原告在该加工厂具体工作是负责和司机一起送货。
2015年9月11日，广州市增城区石滩镇龙地村民委员会出具《房东证明》称：原告自2009年8月至2015年9月在增城区石滩镇龙地村桃园西六巷4号租住，所用房屋权属梁某所有。原告为此还提交了梁某的身份证信息以及2014年至2015年期间原告缴纳房屋和水电的收据若干。
原告为农业家庭户口。2015年10月22日，贵阳省绥阳县旺草镇居民社区居民委员会和绥阳县公安局旺草派出所
出具《被扶养人证明》称：蒋某乙（1944年2月1日出生，女），共生育彭章某、彭杨立、彭某三名子女，此居民年老体弱无其他经济来源，需子女赡养。
原告还主张××辅助器具费189元，为此提交了韩某乙购买三合一腋下拐的发票一张，开票单位为南京上元堂医药股份有限公司，发票金额为189元，原告称该拐杖为其妻子在网上为其购买。
诉讼中，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险的限额内赔偿。经本院释明，原告在本案中放弃起诉无责车辆的司机和车主。
另查明，粤V×××××号重型普通货车的车主为被告顺安公司，该车在被告大地财险揭阳支公司处投保了交强险，在被告大地财险东莞支公司处投保了100万元的商业第三者险（含不计免赔险），事故发生在上述两个保险期间内。被告宋新国是被告顺安公司聘请的司机，事故发生时是在履行职务行为。粤B×××××号重型厢式货车向被告中华财险深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本次事故共有两名伤者，另一名伤者王某已向本院提起诉讼。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、病历、出院记录、疾病证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工资表、房东证明、收据、被扶养人证明、户口本、身份证、营业执照及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告宋新国对原告超出交强险保险限额的损失承担全部赔偿责任。被告大地财险揭阳支公司、中华财险深圳分公司分别作为粤V×××××号车辆和粤B×××××号车辆交强险的保险人，应分别在交强险责任赔偿限额和交强险无责赔偿限额内予以赔偿原告的损失。不足部分，再由被告宋新国根据责任比例予以赔偿。事故发生时被告宋新国是在执行被告顺安公司指派的任务，因此，被告宋新国的赔偿责任依法由被告顺安公司替代承担。
据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费1370.45元。原告住院期间的医疗费已经全部由被告顺安公司垫付，本院不予处理。原告出院后复诊的医疗费用，原告出院时医嘱明确门诊继续治疗，本院根据医疗费发票确定医疗费为1370.45元。
2.住院伙食补助费7800元。原告因被告的侵权行为住院共78天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以100元/天的标准计算住院伙食补助费为7800元（100元/天×78天）。
3.护理费6240元。原告因被告的侵权行为住院，住院期间需人陪护。本院按照80元/天计算原告住院期间的护理费为6240元（80元/天×78天）。
4.误工费12158.85元。原告因被告的侵权行为受伤，其请求误工费有理据。误工费应计算至定残前一天，本院计算原告的误工时间为118天。根据原告提交的《工作证明》和工资表以及原告当庭的陈述，本院对原告实际存在误工损失予以采信。本院根据原告提交的工资表计算出其事发前一年的总收入为37610元，本院据此计算原告的误工费为12158.85元（37610元/年÷365天×118天）。
5.××赔偿金140778.48元。根据《侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含××赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）××赔偿金。原告主张应适用广州市的城镇标准计算××赔偿金，为此提交了工作证明、工资表、房东证明、水电费收据等证据，结合原告当庭的陈述，本院认为原告提交的证据已形成较为完整的证据链证实原告于事故发生前一年在广州工作、居住和生活并有收入，应按照城镇标准计算××赔偿金。原告因被告的侵权行为造成九级伤残和十级伤残各一个，本院以21%为系数，按广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算原告的××赔偿金20年为126810.18元（30192.9元/年×20年×21%）。（2）被扶养人生活费。本院以21%为系数，按广州市2014年城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算被扶养人生活费。原告母亲蒋某乙事发时年满71周岁，应支持被扶养人生活费，原告母亲定残时尚需扶养9年，共有3名扶养人，本院计算蒋某乙的被扶养人生活费为13968.3元（22171.9元/年×9年×1/3×21%）。综上，原告的××赔偿金总额为140778.48元（126810.18元+13968.3元）。
6.营养费1200元。原告因被告的侵权行为造成身体损伤，医嘱注明需加强营养，考虑其实际伤情，本院酌情支持营养费1200元。
7.鉴定费840元。鉴定费840元系为确定原告伤残等级而支出，原告请求被告赔偿于法有据，且该费用有鉴定机构的收费发票予以证实，本院支持其鉴定费840元。
8.交通费1000元。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持1000元。
9.精神损害抚慰金21000元。原告因被告的侵权行为造成九级伤残和十级伤残各一个，在生活和工作中必将面临诸多不便和精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，根据其在事故中的责任比例，本院认定原告的精神损害抚慰金为21000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿，是其对自己权利的处分，依法有据，本院予以支持。
10.××辅助器具费189元。原告提交了购买腋下拐的发票证明其产生实际支出，结合原告的伤情为双侧股骨干粉碎性骨折等，本院认为该项支出确有必要，本院对此予以确认。
原告上述各项损失合计192576.78元。其中医疗费1370.45元，其他损失合计191206.33元。由于本次事故中有两名伤者，本院在交强险内分配给原告医疗费用赔偿限额5500元、死亡伤残赔偿限额60500元。其中原告的医疗费1370.45元，由被告中华财险深圳分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，剩余医疗费370.45元由被告大地财险揭阳支公司在交强险责任医疗费用赔偿限额内予以赔偿。
除去医疗费之外的剩余损失191206.33元，由被告中华财险深圳分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，剩余医疗费180206.33元（191206.33元-11000元）由被告大地财险揭阳支公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿49500元，剩余部分130706.33元（180206.33元-49500元）由被告顺安公司全部承担。由于粤V×××××号车辆在被告大地财险东莞支公司处购买了100万元的商业第三者险（含不计免赔险），因此，被告顺安公司需承担的130706.33元赔偿责任由被告大地财险东莞支公司在商业第三者险范围内赔偿给原告。原告超出部分诉讼请求无理据，本院依法予以驳回。被告顺安公司垫付的医疗费，由其自行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告彭杨立医疗费、××赔偿金等各项费用共计12000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告彭杨立医疗费、××赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计49870.45元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿原告彭杨立护理费、××赔偿金等各项费用共计130706.33元；
四、驳回原告彭杨立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，由原告彭杨立负担378元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担124元，被告中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担515元，被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1356元。上述案件受理费原告已预缴，各被告应负担的案件受理费由其于履行本判决义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李小伟
二〇一六年五月十二日
书记员 黄曼玲