wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5768号
原告：孙明瑞，男。
委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
被告：宿迁市虹源涂料有限公司。
法定代表人：袁伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵燕舞，男，公司员工。
原告孙明瑞与被告宿迁市虹源涂料有限公司（以下简称虹源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明瑞及其委托诉讼代理人蔡万翔、被告虹源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资51200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年元月，被告承揽宿迁中电电气有限公司厂房粉刷劳务。之后，被告又将该室内粉刷劳务转包给原告。当时，原被告双方约定计工单价为6.3元/㎡。粉刷劳务商定后，原告积极组织施工，至2012年5月底，原告共做室内粉刷11310㎡，劳务工资合计71253元。因被告尚欠中电公司房屋租金，双方以工程款冲抵租金，导致被告只支付原告20000元，尚欠51253元，被告因此向原告出具金额为51200元的欠条。之后，原告多次找到被告当时的法定代表人朱良述，要求支付工资。2014年6月，被告向原告出具金额为50000元的建设银行转账支票，但支票被银行确认为空头支票，无法兑付。在原告多次催促下，被告的法定代表人朱良述才于2014年9月15日向原告更换2010年的工资欠条。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告虹源公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，依原告的陈述本案其实是转包关系，双方不是雇佣关系。涉案工程在被告公司会计账目中没有体现，被告从未收到相关工程款，没有义务向原告支付该款项。朱良述已经不再本公司任职，其出具的工资欠条系个人行为，且该欠条只载明工程款，未载明权利人，无法确认与本案有关。即使双方存在转包关系，原告也应自行承担风险，原告也没有证据显示其施工工程验收合格，因此原告的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定如下事实：被告宿迁市虹源涂料有限公司于2007年1月16日登记开业，法定代表人为朱良述，2014年10月22日法定代表人变更为赵燕舞。原告曾为被告公司提供劳务，进行粉刷等工作。因尚欠劳务报酬未支付，被告于2014年1月13日向原告出具《委托书》一份，载明“今欠孙明瑞工资款，特委托孙明瑞催要张玉明欠款10000元整，请于配合为谢”，该委托书有朱良述签名并加盖了被告公司印章。2014年9月15日，朱良述又向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到工资款总计：伍万壹仟贰佰元正（￥51200.00元）”。此后，被告并未支付相应款项。
上述事实有原告提交的被告公司公司登记信息、公司准予变更登记通知书、法定代表人登记表、委托书、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，2014年1月13日及9月15日，朱良述分别向原告出具了《委托书》及《欠条》，均载明尚欠原告工资。在上述期间内，朱良述系被告公司的法定代表人，且在《委托书》中加盖了被告公司的印章，而相应工资是由原告为被告从事粉刷工作引起，包含在被告公司的经营范围内，因此朱良述的行为应由被告公司承担责任。《欠条》载明截止2014年9月15日，被告尚欠原告工资51200元，本院对此予以确认。因此，原告要求被告支付劳务报酬51200元，于法有据，本院予以支持。
被告认为上述《委托书》及《欠条》中朱良述的签名真实性无法核实，并称朱良述曾持有两枚被告公司的印章，其中一枚系其私自刻制，对此本院不予支持，理由如下：第一、被告在诉讼时曾称，涉案的债务系朱良述个人债务，与公司无关。第二、被告为证明其观点，欲提交其公司保管的朱良述签名文件作为比对件，但在庭后并未提交，经本院传票传唤，又拒不再次到庭参加诉讼。第三，证人李某、姜某、胡某的证言相互印证，可以证明原告曾为被告提供劳务，从事“中电公司”等地的外墙粉刷工作。第四，即便《委托书》上的印章是朱良述私刻的，朱良述作为被告公司的法定代表人，其行为也应由被告承担责任。
被告还主张原告系工程的转包人，但其并未提供证据加以证明，且没有得到原告的认可，又与《委托书》、《欠条》中载明的“工资”相矛盾。因此，被告的该项辩解，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市虹源涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙明瑞劳务报酬51200元。
案件受理费1080元，由被告宿迁市虹源涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 马志敏
代理审判员 司杨凯
人民陪审员 薛 勤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐 驰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00439号
原告重庆市海德自动化有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇沪渝村，组织机构代码20323896-7。
法定代表人魏荣生，重庆市海德自动化有限公司董事长。
委托代理人曹继斌，男，重庆市海德自动化有限公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人高国跃，男，重庆市海德自动化有限公司员工，住重庆市合川区。
被告重庆康明斯发动机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路，组织机构代码62191067-2。
法定代表人余刚，重庆康明斯发动机有限公司董事长。
委托代理人赵长友，男，重庆康明斯发动机有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人鲁松，男，重庆康明斯发动机有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市海德自动化有限公司与被告重庆康明斯发动机有限公司名誉权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员刘文会独任审判，适用简易程序并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市海德自动化有限公司的法定代表人魏荣生及其委托代理人曹继斌、高国跃，被告重庆康明斯发动机有限公司的委托代理人赵长友、鲁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市海德自动化有限公司（以下简称海德公司）诉称，被告的下列行为侵犯了原告的名誉权：其一，被告于2014年4月8日沙坪坝区人民法院开庭审理原被告双方另外一起买卖合同纠纷案件时，在法庭上公开陈述：“海德公司涉嫌犯罪，厂门被公安机关查封就是证据”；其二，2014年6月23日，被告公司的法律顾问赵长友在其公司内部网站上发布了标题为“涉嫌侵权的5名被告在重庆被公诉”的消息，并刊载于被告厂报中印行，这则消息中的部分内容在映射海德公司犯罪。因被告的上述行为侵犯了原告的名誉权，请求人民法院判令被告向原告当面赔礼道歉，并在被告《重发人》厂报、《重发网》内网上刊登同样的道歉认错、悔过书，同时要求被告向原告赔偿精神损失人民币1元。
被告重庆康明斯发动机有限公司辩称，被告在2014年4月8日沙坪坝区人民法院开庭审理原被告双方另一起买卖合同纠纷案件时，在法庭上做出过“海德公司涉嫌犯罪，厂门被公安机关查封就是证据”这样的陈述，但这符合事实，该案中海德公司涉诉的厂区至今仍被江北区公安分局查封，所以被告没有故意侮辱和诽谤原告，没有侵犯原告的名誉权。第二，对原告提交的自行打印并载有标题为“涉嫌侵权的5名被告人在重庆被公诉”的一页纸张及其内容，被告对这份证据的来源和内容的真实性，都不予认可。被告公司的内部消息平台仅有部分员工有权查看，未对外与互联网连接，赵长友作为公司员工，在公司内部信息平台上发布信息对与公司有关的案件进行通报，这个行为与原告海德公司无关，并且，即便这则消息中所述案件的几名被告曾是海德公司的员工，我们在信息平台上陈述他们犯罪也不等于就是在说明海德公司犯罪。所以，原告的说法与事实不符，是对被告陈述的故意曲解。另外，被告公司的厂报属于内部发行，每一两个月发行一次，每期只印一百余份。因此，被告没有侵犯原告的名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方存在持续多年的合作关系。
本院在2014年4月8日开庭审理原被告双方之间另一起买卖合同纠纷案件时，被告在法庭上做出过“海德公司涉嫌犯罪，厂门被公安机关查封就是证据”这样的陈述。
被告重庆康明斯发动机有限公司设有公司的内部信息平台，在其上发布公司的相关信息，公司内部定期印发厂报，但发行量较小。在被告的内部信息平台和厂报中，发布印行过以“涉嫌侵权的5名被告人在重庆被公诉”为题的信息，该信息报道的案件已由九龙坡区人民法院审理并做出判决。
现原告重庆市海德自动化有限公司以被告重庆康明斯发动机有限公司侵害其名誉权为由向本院提起诉讼，要求被告向原告赔礼道歉、认错悔过，并赔偿精神损失等。被告则提出其在法庭上的陈述属于事实，以及在公司内部网站上发布另一个案件的消息，这两个行为从未有意侵犯原告的名誉权。因双方当事人之间分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的原告第二厂区被江北区公安局查封的照片、（2014）沙法民初字第01783号民事判决书，被告提供的九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00577号刑事判决书，以及本院依职权调取的（2014）沙法民初字第01783号案件的审理笔录等为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证与本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，名誉权是指民事主体就其自身属性和社会价值所获得的与之相符的社会评价，该社会评价因他人行为损害而降低时，权利人享有维护的权利。名誉侵权即指公民或法人的名誉权遭受侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条规定，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。侵害名誉权须具备四个要件：一、行为人实施了侮辱、诽谤等贬低和损害他人名誉的违法行为；二、发生了侵害名誉权的损害后果；三、侵害行为与损害后果之间存在因果关系；四、行为人主观上有过错。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
在本案中，原告认为被告于2014年4月8日在法庭上的陈述“海德公司涉嫌犯罪，厂门被公安机关查封就是证据”片面，因此侵犯了原告的名誉权。本院认为，这个陈述只是对被告所知晓的情况向法庭进行的描述，并未造成对原告社会评价的降低，不属于以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉的行为，故被告的上述行为，不构成对原告名誉权的侵害。其次，对原告提出的被告在其公司内部信息平台和厂报中发布的以“涉嫌侵权的5名被告人在重庆被公诉”为标题的消息，是在映射原告犯罪，侵犯了原告的名誉权，因原告未能举证证明该行为造成了原告社会评价的降低，本院不予采信。对原告要求被告向原告赔礼道歉、认错悔过，并赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市海德自动化有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市海德自动化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘文会
二〇一五年二月十五日
书 记 员 洪 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第662号
原告：杨刘银，＊出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
委托代理人：刘海君，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市东山区乐多多耀丰贸易商行，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王耀培。
委托代理人：王凤葵，被告职员。
本院受理原告杨刘银诉被告广州市东山区乐多多耀丰贸易商行争议纠纷一案，原告于2015年3月10日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨刘银撤诉。
本案受理费10元由原告杨刘银负担。
审判员 王庆勋
二〇一五年三月十日
书记员 杨 熙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1384号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该支行个人金融部客户经理。
被告：潘江龙。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告潘江龙信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告潘江龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘江龙归还原告信用卡透支金额人民币31388.37元（其中：本金25998.32元、利息3865.71元、滞纳金1524.34元，以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘江龙于2014年4月2日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××67，该客户从2014年5月5日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金25998.32元、利息3865.71元、滞纳金1524.34元，共计31388.37元未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告潘江龙在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了贷计卡开卡申请资料、账户基本信息、账户消费流水、账户催收信息等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告潘江龙使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告潘江龙归还借款本金，支付借款利息、滞纳金于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘江龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还借款本金25998.32元、利息3865.71元、滞纳金1524.34元（上述款项计至2016年5月13日，之后本息、滞纳金按照合同约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费585元，公告费700元，两项共计1285元（原告已预交），由被告潘江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月日二〇一六年十月日
代书 记员 梁飞玉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第446号
上诉人（原审被告）中江县城区环境卫生管理所，住所地中江县凯江镇北塔街***号。
法定代表人杜军，该所所长。
委托代理人王湘黔，四川宁安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建孝，
委托代理人李世辉，四川康伦律师事务所律师。
上诉人中江县城区环境卫生管理所（以下简称环卫所）因与被上诉人李建孝确认劳动关系纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2014）中江民初字第564号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李建孝与兰碧联系夫妻，2006年5月，兰碧联到被告环卫所工作，主要从事清扫保洁和垃圾收运工作。在被告处工作期间，在2010年8月31日前每天工作时间为7：00时至11：00时，14：00时至18：00时；从2010年8月31日起被告实行四班制，即早上4：00时至8：30时；8：30时至12：30时；12：30时至18：00时；18：00时至22：00时，原告每天上两班。工作期间，原、被告双方未签订劳动合同，被告每月通过德阳银行股份有限公司中江支行为兰碧联发放工资1100元左右。2013年11月10日下午，兰碧联在其负责清扫的区域即中江县北斗路突发脑溢血晕倒在与垃圾桶相邻的围墙角处，被在该街道清扫街道的工友徐开诚发现后于同日18时35分送往中江县人民医院救治，后因脑干出血医治无效于2013年11月12日17点50分死亡。2013年12月30日，原告向德阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以兰碧联与用人单位即被告是否存在劳动关系有明显的争议为由，建议原告通过仲裁或者诉讼解决，并中止工伤认定程序。2014年1月14日，原告便向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认兰碧联与被告存在劳动关系，当日，该仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出不予受理案件决定。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，兰碧联，1955年5月16日出生，在被告环卫所工作时已年满51周岁。在被告处工作之前，未建立社会保险关系，在被告处工作后也未办理社会保险登记。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明书、申请工作承诺书、病历复印件、死亡证明书复印件、德阳市商业银行存款存折复印件、工伤认定申请表复印件、德阳市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书、德阳市人力资源和社会保障局中止工伤性质认定通知书复印件、中江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件等证据在卷佐证。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位在招用劳动者时未签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间即建立劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，原告虽已年满50周岁，达到退休年龄，但其未享受养老保险待遇或领取退休金，故原告仍符合劳动者条件，其在被告单位工作，与被告形成的是劳动关系，而非劳务关系。故原告要求确认兰碧联与被告之间存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。被告环卫所辩称，其与被告从未签订劳动合同，而且兰碧联到其单位工作时已到法定退休年龄，故其与被告环卫所形成的是劳务关系，而不是劳动关系，其辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《》第、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：确认原告李建孝之妻兰碧联生前与被告中江县城区环境卫生管理所之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中江县城区环境卫生管理所承担
宣判后，原审被告中江县城区环境卫生管理所不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人的主体不合适。上诉人与被上诉人的妻子兰碧联不存在劳动关系，只是劳务关系。被上诉人的妻子兰碧联已经超过法定退休年龄，社保机构按照政策规定，不可能接受超过法定退休年龄的劳动者缴纳社会保险的。故上诉人与被上诉人的妻子兰碧联没有签订劳动合同，属于临时性的一种劳务关系。其工作不稳定、时间不固定，符合劳务关系的特点。因此本案不应适用《工伤保险条例》。请求撤销中江县人民法院（2014）中江民初字第564号民事判决书，依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，1、环卫所与兰碧联双方为劳动关系而非劳务关系。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人之妻兰碧联虽已年满50周岁，达到退休年龄，但其未享受养老保险待遇或领取退休金，上诉人主张与被上诉人之间构成劳务关系，与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的情形相悖，本院不予支持。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（（2010）行他字第10号）》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，上诉人与被上诉人之妻构成劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人中江县城区环境卫生管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 罗德东
代理审判员 杨 轩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 阳
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第646号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇招大村。
负责人周祥海，社长。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
原审第三人胡绮琦，女，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人周婉芳（系原审第三人胡绮琦之母），女，汉族，住佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社（以下简称平二经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定查明，狮山镇政府于2009年3月31日作出狮府行决（2009）119号《行政处理决定书》（以下简称119号决定书），决定：一、确认胡绮琦具有平二经济社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇；二、平二经济社应在许跃城按章程规定出资购股之后发给胡绮琦该集体经济组织股权证，并告知平二经济社及胡绮琦，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到该决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。2009年4月3日，狮山镇政府在佛山市南海区狮山镇招大村委会向平二经济社送达119号决定书，但平二经济社拒绝签收，狮山镇政府将该决定留置于招大村委会，招大村委两名工作人员在场见证并在《送达回证》上签名。平二经济社不服，于2015年6月2日向法院提起行政诉讼。
原裁定认为：狮山镇政府于2009年4月3日向平二经济社送达119号决定书时因平二经济社拒绝签收，狮山镇政府将该文书留置于佛山市南海区狮山镇招大村委会，并有基层组织代表在场见证的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第七十九条的规定，为有效送达，对平二经济社产生送达法律效力。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，平二经济社应自2009年4月3日收到119号决定书之日起三个月内，即在2009年7月3日前提起诉讼，该社于2015年6月2日才向法院提起行政诉讼，超过了行政诉讼起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回平二经济社的起诉。一审诉讼费免于收取。
上诉人平二经济社上诉称：被上诉人作出119号决定书的具体行政行为违法，其行政处理程序亦不合法，剥夺了上诉人的答辩权、申请行政复议等法定的救济权利。被上诉人没有依法送达相关法律文书，上诉人亦从未收到过119号决定书，故不知道亦不可能知道在收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或在收到该决定之日起三个月内向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。综上，被上诉人作出119号决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求：1.撤销原审裁定，并撤销119号决定书；2.诉讼费由被上诉人与原审第三人负担。
被上诉人狮山镇政府辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人胡绮琦在二审期间经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人平二经济社提起的诉讼是否超过法定期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人狮山镇政府于2009年3月31日作出119号决定书，并在决定书中告知：如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到该决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。同时，被上诉人提供的《送达回证》显示，被上诉人于2009年4月3日将119号决定书留置送达给上诉人，并有村委会代表在场见证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第七十九条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。”的规定，对上诉人产生送达的法律效力，即上诉人应于2009年4月3日知晓被上诉人作出119号决定书的具体行政行为。依照上述规定，上诉人应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内，即2009年7月3日前向人民法院提起诉讼，但上诉人直至2015年6月2日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，故对其起诉应裁定驳回。上诉人主张其从未收到119号决定书，直至起诉前才知悉119号决定书的内容。即使上诉人在2009年4月3日未收到被上诉人留置的决定书，由于119号决定书于2009年3月31日作出，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人于2015年6月2日提起诉讼，亦超过了法律规定的5年最长起诉期限，对其起诉亦应裁定驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李蕴晖
书 记 员 杨 雯
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初11号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人黄某，男，1986年2月2日出生于江西省樟树市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省樟树市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2016年2月4日被取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日3时12分许，被告人黄某驾驶赣CR37**小车载着刘某、谢某某沿本市四特大道由银河宾馆往南行驶，行至干部小区红绿灯附近处撞倒了行人被害人张某某，造成被害人张某某当场死亡。案发后，被告人黄某等人下车查看，发现被害人张某某躺在地上。被告人黄某随即要刘某把握方向，被告人黄某和谢某某将肇事车辆推至江南华城的中国农业银行门口，刘某和谢某某随即离开，被告人黄某后又叫人将该肇事车辆拉至中药城修理。当日天亮后，因肇事车辆无法修理，被告人黄某便将肇事车辆藏匿至本市火车站附近。经樟树市公安局交警大队认定，被告人黄某负此次事故的全部责任。2015年11月30日，经樟树市公安局交警大队排查并传唤被告人黄某到案。上述事实，公诉机关提供了扣押物品清单；受案登记表、相关当事人基本情况信息及肇事车辆信息材料、工作记录；证人刘某、谢某某的证言；尸检报告、车检报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人黄某指认案发现场、藏匿肇事车辆照片；被告人黄某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人黄某驾驶机动车辆违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年11月27日3时12分许，被告人黄某驾驶赣CR37**小车载着刘某、谢某某沿本市四特大道由银河宾馆往南行驶，行至干部小区红绿灯附近处撞倒了行人被害人张某某，造成被害人张某某当场死亡。案发后，被告人黄某等人下车查看，发现被害人张某某躺在地上。被告人黄某随即要刘某把握方向，被告人黄某和谢某某将肇事车辆推至江南华城的中国农业银行门口，刘某和谢某某随即离开，被告人黄某后又叫人将该肇事车辆拉至中药城修理。当日天亮后，因肇事车辆无法修理，被告人黄某便将肇事车辆藏匿至本市火车站附近。经樟树市公安局交警大队认定，被告人黄某负此次事故的全部责任。2015年11月30日，经樟树市公安局交警大队排查并传唤被告人黄某到案。
在本院审理期间，经本院调解，双方自愿达成协议，由被告人黄某赔偿被害人张某某家属各项经济损失计人民币75万元整（含交强险11万元在理赔中），已付62万元，余款2万元于2016年5月10日付清，被害人张某某家属对被告人黄某交通肇事一事表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人黄某指认案发现场、藏匿肇事车辆照片，证实了被告人黄某发生交通事故现场所处的地理位置、周围环境、现场状况、藏匿肇事车辆地点。
2、扣押物品清单，证实了樟树市交警大队扣押被告人黄某肇事车赣CR37**小车一辆。
3、证人刘某、谢某某证言，证实2015年11月27日3时许，黄某请他们吃烧烤。他们坐黄某驾驶赣CR37**小车去，大概走了15分钟左右，就听去“砰”的一声，有玻璃碎片溅到手上，黄某等人下车查看，发现有一人躺在地上。黄某随即要刘某把握方向，黄某和谢某某将肇事车辆推至江南华城的中国农业银行门口，刘某和谢某某随即离开。
4、尸检报告，证实被害人张某某系颅脑损伤而死亡。
5、车检报告，证实被告人黄某的肇事车辆前保险杠碰撞脱落，中网破裂，右前大灯脱落；前引擎盖碰撞凹陷变形，其离地高约81CM；前挡风玻璃碰撞破裂。
6、樟树市公安局交警大队道路交通事故认定书，证实了被告人黄某负此次事故的全部责任，张某某无责。
7、受案登记表，证实了此案系路人报案。
8、办案民警程某某、朱某某的工作记录，证实了此案侦破及抓获被告人黄某的经过。
9、协议书、谅解书、收条和证人刘新连证言（法院正卷补充调查材料），证实经本院调解，被告人黄某赔偿被害人张某某经济损失75万元整（含交强险11万元在理赔中），黄某个人已支付62万元，余款2万元于2016年5月10日付清。被害人张某某家属对黄某交通肇事一事表示谅解。
10、被告人黄某供述了上述查明的事实。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车辆违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，樟树市人民检察院指控成立。鉴于被告人黄某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨素香
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗卫琴
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2958号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人闫雪松，男，1980年3月6日生，汉族，扶余市农村信用合作联社更新信用社主任，现住扶余市三岔河镇东北街
被告宋未来，男，1984年4月1日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告宋未来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫雪松到庭参加诉讼，被告宋未来经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告宋未来于2012年12月30日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款4000元，月利率10.05‰，于2013年11月20日到期。到期后经原告多次催要，被告宋未来未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告宋未来立即偿还贷款本金4000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告宋未来未到庭、未答辩。
经审理查明，被告宋未来于2012年12月30日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款4000元，月利率10.05‰，于2013年11月20日到期。到期后经原告多次催要，被告宋未来未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告宋未来在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告宋未来应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋未来于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金4000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋未来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 夏晓辉
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）兵11行终4号
上诉人（原审原告）杜福强，男，汉族，1984年7月24日出生，新疆生产建设兵团广播电视台广播中心职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托代理人王文军，新疆新途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第十二师劳动和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区常州街189号十二师机关档案馆218号。
法定代表人冯晓，该局局长。
委托代理人马玉睿，新疆生产建设兵团第十二师劳动和社会保障监察支队副主任科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市光明路169号。
法定代表人岳有堂，该局局长。
委托代理人李宏志，新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局政策法规处副处级调研员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
上诉人杜福强因与被上诉人新疆生产建设兵团第十二师劳动和社会保障局（以下简称十二师劳动和社保局）、新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局（以下简称兵团人社局）不服社会保障行政行为一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2015）乌垦行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜福强及其委托代理人王文军、被上诉人十二师劳动和社保局的委托代理人马玉睿、被上诉人兵团人社局的委托代理人李宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月29日至2013年4月17日，原告杜福强之父杜宝山在恒瑞远分公司承建的三坪农场保障性住房D区三标段工地担任夜班门卫一职。4月17日凌晨5点，杜宝山在工地门卫室突发疾病，由其妻子李送往三坪农场医院抢救无效死亡。原告就杜宝山与恒瑞远分公司是否存在劳动关系向本院提起诉讼，后经法院判决认定杜宝山与恒瑞远分公司存在劳动关系的期限为2012年11月29日至2013年4月17日。2014年11月13日，原告向被告十二师劳动和社保局申请认定杜宝山为工伤。2015年3月23日，被告十二师劳动和社保局作出（师）劳非工伤认字（2015）1号《不予认定工伤决定书》，认为工伤认定要具备“工作时间、工作地点、工作原因”三个要素，同时证人证明2014年4月16日晚值班人员是许二，并非杜宝山，故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的认定工伤情形，不予认定为工伤。原告申请复议。2015年4月30日，被告兵团人社局作出兵人社复决字（2015）8号《行政复议决定书》，维持被告十二师劳动和社保局作出的不予认定工伤的决定。后原告诉至法院。原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。据此，因突发疾病死亡视同工伤的，必须同时具备两个条件，即在工作时间和工作岗位，二者缺一不可。本案中，杜宝山2013年4月17日突发疾病死亡，突发疾病的地点是在门卫室，但突发疾病的时间不能认定是在其工作时间，证人许一证实2013年4月17日晚值班人员为许二，证人许二证明杜宝山突发疾病时是由其妻子李送往医院的，许二没有离开工地是因其在值班。因此2013年4月16日晚，不是杜宝山在门卫室上班，故不符合视同工伤的条件，被告十二师劳动和社保局于2015年3月23日作出的（师）劳非工伤认（2015）1号《不予认定工伤决定书》、被告兵团人力资源和社会保障局兵人社复决字（2015）8号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，故原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告杜福强要求撤销被告新疆生产建设兵团第十二师劳动和社会保障局（师）劳非工伤认（2015）1号《不予认定工伤决定书》及被告新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局兵人社复决字（2015）8号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜福强负担。
原审法院宣判后，上诉人杜福强不服，向本院上诉称，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2014）兵十二民一终字第70号民事判决书已经认定，杜宝山在2012年11月29日至2013年4月17日期间，与新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司之间存在劳动关系。同时也查明了杜宝山的工作是门卫，上班时间为晚上。杜宝山在2013年4月17日晚在门卫室突发疾病死亡，这完全符合《工伤保险条列》第十五条第一款第（一）项的规定，应当认定为工伤。故请求撤销原审判决，并撤销两被上诉人分别作出的（师）劳非工伤认（2015）1号《不予认定工伤决定书》、兵人社复决字（2015（8号《行政复议决定书》。被上诉人十二师劳动和社保局辩称，2013年4月10日起杜宝山就不再从事门卫工作，而由许二一人从事门卫工作，杜宝山在门卫室居住只是临时借住。另外，第十二师中级人民法院生效判决虽然认定双方存在事实劳动关系，这只是必要条件，要认定工伤还要具备“工作时间、工作地点、工作原因”三个要素，而当晚的值班人员为许二一人。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人兵团人社局的答辩意见与被上诉人十二师劳动和社保局的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的基本事实一致。
本院认为，依照我国《工伤保险条例》的相关规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”而享有工伤保险待遇的首要前提是当事人具有职工身份，确定是否具有职工身份即以双方是否存在劳动关系为标准。新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院已经生效的（2014）兵十二民一终字第70号民事判决书认定的事实劳动关系，只能确定杜宝山具有职工身份，并不直接产生杜宝山享有工伤保险待遇的法律后果。从本案看，还应符合我国《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的条件：即职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。一审中，被上诉人提供了十二师劳动和社保局调查杨、许一、许二、陈、袁等五人的调查笔录，证实当天值班的只有许二等事实，其中杨、许一、许二、袁等四人在一审进行了出庭作证。而上诉人除了提供的第70号民事判决书作为证据外，基本没有其他有力证据证明其主张。综合本案双方当事人举证情况看，被上诉人提供的证人证言以及其他证据相互印证，而上诉人提供的柴的证言和李的证言，其中柴只是证明看到杜宝山从其门前路过，听杜宝山自己说前去上班，柴的证据显属于间接证据，李是杜宝山的妻子，其证言的可信程度则更低。综上，被上诉人提供的证据可信度较大，可以证实杜宝山死亡当晚并不是其值班，其在门卫室居住只是借住。因此，上诉人提出的杜宝山在工作时间和工作岗位死亡的事实不能认定，构成工伤的理由则不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人杜福强负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈正生
审判员 韩 卫
审判员 王建敏
二〇一六年四月一日
书记员 彭 悦
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初238号
原告吉林省京晟物资贸易有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人吴承轩，该公司董事长。
委托代理人贾广御，该公司法务。
被告唐山市瑞丰矿业有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人�晓欣，该公司执行董事。
被告朱晓欣，唐山市瑞丰矿业有限公司执行董事，住河北省唐山市。
原告吉林省京晟物资贸易有限公司诉被告唐山市瑞丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省京晟物资贸易有限公司的委托代理人贾广御到庭参加诉讼，被告唐山市瑞丰矿业有限公司及被告朱晓欣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吉林省京晟物资贸易有限公司诉称：2014年6月10日，原告与两被告就双方债务进行结算，签订《对账单》。依据对账单，两被告对其所负债务互负连带清偿义务。后因被告不履行清偿义务，经诉讼，吉林省永吉县人民法院作出（2014）永民二初字第660号判决两被�向原告给付所欠货款及运费4459073.12元。就《对账单》第二条约定的借款本金、利息及贴息费用407.3万元其中的38.7万元利息，（2014）永民一初字第690号民事判决书认定“唐山瑞丰矿业有限公司占用原告款项计算出来的利息，应当在追索本金的时候提起，否则无法查清事实，故本案不予审理，原告可另行主张权利”。故原告诉至人民法院，请求判令被告向原告给付其占用原告款项所产生的利息38.7万元。
被告唐山市瑞丰矿业有限公司及被告朱晓欣未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告所提举的《对账单》中，债权债务确认部分第二条约定：“丙方（朱晓欣）应向丁方（宋双来，系案外人）清偿的债务包括本金、利息损失及承兑汇票的贴息费用合计人民币407.3万元”。而本院（2014）永民一初字第690号民事判决书第6页，认定了38.7万元利息包含于上述407.3万元之中。故此，原告于本案中诉请被告给付的利息38.7万元，若确实存在且未予给付，亦应由宋双来主张权利。吉林省京晟物资贸易有限公司与38.7万元利息是否已经给付这一问题之间，并不具有直接利害关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，根据上述情形及法律规定，原告的主体不适格，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省京晟物资贸易有限公司对被告唐山市瑞丰矿业有限公司的起诉。
案件受理费7105.00元退还原告吉林省京晟物资贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈 丽
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第784号
被执行人陈承民，男
被执行人陈承民犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑初字第42号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2014年9月19日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，因被执行人陈承民刚服刑完毕暂无财产可供执行，无能力履行该罚金事项，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第42号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 一 峰
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 信 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一初字第006号
原告：唐立忠，男
委托代理人：赵兰、冷东，辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：孟伟，男
委托代理人：徐素娟，女
被告：徐素娟，女
原告唐立忠被告孟伟、徐素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐立忠及其委托代理人赵兰、冷东，被告孟伟的委托代理人徐素娟，被告徐素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立忠诉称：被告孟伟、徐素娟系夫妻关系。原告唐立忠在2013年11月29日、2014年2月24日分二次通过转账借款给被告孟伟300万元用于其经营活动，在2014年4月18日，原告又借给被告380万元。三次合计原告共借款给被告680万元整，双方口头约定300万元借款利息为月息2.5%，380万元月息3%，借款初期，被告能够按照约定履行，但从2014年7月起，被告不再支付利息，也无力偿还本金，经多次催要未果，起诉至法院。要求判令二被告偿还本金680万元及利息。诉讼费由二被告承担。
被告孟伟、徐素娟辩称：欠款事实存在，口头约定利息300万元月息2.5%，380万元月息3%，至2014年7月起的利息没有支付。但现在无力偿还本金和利息。
经审理查明：2013年11月29日，唐立忠通过银行汇款向借款人孟伟借款200万元，同日孟伟向唐立忠出具借条载明：今借唐立忠人民币贰佰万元正。孟伟在借条上签名。双方口头约定月息2.5%。2014年2月24日，唐立忠通过银行汇款向借款人孟伟借款100万元，同日孟伟向唐立忠出具借条载明：今借唐立忠人民币壹佰万元正。孟伟在借条上签名。双方口头约定月息2.5%。2014年4月18日，唐立忠通过银行汇款向借款人孟伟借款380万元，同日孟伟向唐立忠出具借条载明：今借唐立忠人民币叁佰捌拾元正。孟伟在借条上签名。双方口头约定月息3%。上述借款发生后，孟伟按照约定向唐立忠支付利息，根据银行对账单及双方当事人一致认可，孟伟支付上述借款利息至2014年7月17日，该日以后，孟伟并未偿还上述借款本金和支付利息。
另查明，孟伟与徐素娟系夫妻关系，上述680万元借款用于孟伟、徐素娟家庭日常生活和生产经营。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、银行汇款转账凭证、银行对账单、婚姻登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。唐立忠通过银行汇款三次向借款人孟伟借款，孟伟出具借条，双方形成民间借贷法律关系。因孟伟与徐素娟系夫妻关系，借款用于孟伟、徐素娟家庭日常生活和生产经营，故上述借款应属夫妻共同债务，孟伟和徐素娟应当共同承担向唐立忠偿还借款本金及利息的义务。
关于借款本金问题。根据银行汇款转账凭证，唐立忠分三次向孟伟汇款680万元，且有孟伟出具的借条予以佐证，故本院认定本案唐立忠通过银行汇款三次向借款人借款的本金为共计680万元。关于借款利息问题。因双方口头约定300万元借款利息为月息2.5%，380万元借款利息为月息3%。根据银行对账单，在2014年7月17日以前，被告按照双方约定履行了给付利息的义务。故可以认定双方对本案利息约定为：300万元借款利息为月息2.5%，380万元借款利息为月息3%。但双方当事人约定利息过高，超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本院对借款利息合法部分予以支持，超出部分不予支持。因被告已经支付利息至2014年7月17日，故该日以前的利息，不予支持。故本案利息应从2014年7月18日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告孟伟、徐素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告唐立忠借款本金人民币680万元及相应利息（本金按680万元计算，利率按照中国人民银行同类贷款基准利率标准四倍计算，从2014年7月18日起至本判决发生法律效力之日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果孟伟、徐素娟未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65700元，保全费5000元，由被告孟伟、徐素娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费65700元，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年四月三日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1181号
原告：丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会，组织机构代码：130826002016017。
法定代表人：张瑞山，村主任职务。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告：丰宁隆兴牧业有限公司，统一社会信用代码：911308260509612560。
法定代表人：金德山，任总经理职务。
委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。
原告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会与被告丰宁隆兴牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，于2018年4月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会委托诉讼代理人庞建业，被告丰宁隆兴牧业有限公司法定代表人金德山及其委托诉讼代理人高升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2016年度土地租金931500.00元及2017年度剩余土地租金501500.00元两年的土地租金共计1433000.00元及合同约定的违约金；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年4月19日签订了土地租赁合同，合同约定被告租赁原告土地总面积1141.61亩，每亩每年租金1000.00元，租赁期限自2013年3月1日至2023年2月28日，租赁费于当年3月20日前给付，但自2016年至2018年被告一直未支付租赁费，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告丰宁隆兴牧业有限公司辩称，我公司不承担给付原告土地租赁费的义务，请求驳回原告诉讼请求。我公司租赁原告村民土地是因为丰宁满族自治县政府为了解决土地问题找到我公司对以上土地进行经营，承诺由县财政补贴一年的土地租金。根据《丰宁满族自治县人民政府常务会议纪要[2015]11号》等文件以及根据政府对养殖户青储每亩土地补贴400.00元，被告均已支付2016年、2017年的土地租金，不存在拖欠原告土地租金的问题。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，原告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会与被告丰宁隆兴牧业有限公司签订《农村土地租赁合同》，其合同约定了租赁地名、形式、期限、数量、租赁金、双方权利与义务以及违约责任等内容，主要为：被告承租原告土地共计1141.61亩；租赁期限从2013年3月1日至2023年2月28日止；以每亩每年1000.00元租金计算，共计人民币1141610.00元，于当年3月20日前一次性给付；双方权利与义务的违背或部分违背，给另一方造成经济损失时，均属于违约，一方违约，应按土地租赁费的50%向对方支付违约金或赔偿对方的损失包括可得利益损失。
合同签订后原告将本村合同中约定的土地流转给被告使用，被告按约定向原告支付了土地租金。2016年被告未按约定向原告支付当年度的土地租金，后被告于2017年1月25日为原告出具一张欠条，欠条写明：“今欠到凤山镇沙锦营村2016年地租款玖拾叁万壹仟伍佰元（￥931500.00元）”，被告丰宁隆兴牧业有限公司董事长石耀臣在欠条上签字，并注明欠款人为“隆兴牧业有限公司”。因被告共承租了丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村、朱首营村、凤山村、白营村四个村的集体土地，2018年1月，被告将2017年度四个村的土地租赁费共计1000000.00元交至凤山镇政府，由凤山镇政府向其四个村发放，后凤山镇政府将被告交纳的2017年度土地租赁费1000000.00元按比例向四个村发放，其中丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村领取430000.00元，朱首营村领取290000.00元、凤山村领取60000.00元、白营村领取220000.00元。
开庭审理时被告承认租赁了包括原告在内的四个村集体的土地，称四个村每年的土地租赁费共计208万元，但其辩称2016年度、2017年度的土地租赁费共计416万元已经由凤山镇政府通过预支办公经费的方式获得丰宁县财政补贴346.6036万元，剩余的100万也于2018年1月向凤山镇政府支付，故被告不存在拖欠包括原告在内四个村集体的土地租赁费，对被告该辩称理由原告不予认可。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的欠条、土地租赁合同以及到庭原被告的庭审陈述。
本院认为，债务应当得以清偿。原被告双方签订了《土地租赁合同》，双方应当按照合同约定履行各自义务。关于2016年度土地租金，被告为原告出具的欠条写明被告丰宁隆兴牧业有限公司欠原告2016年地租款931500.00元，被告拖欠原告2016年度土地租金事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付2016年度土地租金931500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2017年度剩余土地租金501500.00元，原告承认被告支付了一部分2017年度土地租金430000.00元，故2017年度全部土地租金应为931500.00元，此款虽然与原被告双方合同书中约定每年土地租金共计1141610.00元不一致，但与被告为原告出具的拖欠其2016年度土地租金931500.00元一致，原被告在庭审中均承认双方合同中约定的租赁的土地有一部分被告未实际使用，故被告应当向原告支付2017年度土地租金为931500.00元，因被告已经向原告支付了430000.00元土地租金，故原告请求被告支付2017年度剩余土地租金501500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审时向本院提交了丰宁满族自治县人民政府会议纪要一份和凤山镇政府申请预拨经费的请示文件一份以及丰宁满族自治县人民政府收文承办笺一份用以证实被告并不拖欠原告土地租金的抗辩主张，本院结合被告为原告出具了2016年度土地租金的欠条，并向原告支付了2017年度部分土地租金，而被告提交的证据并不足以证明被告并不拖欠原告土地租金，所以被告的此项抗辩主张本院不予采信。关于原告主张的违约金，因原被告双方约定“给另一方造成经济损失时”属于违约，应按土地租赁费的50%支付违约金，但原告并未向本院提交相关证据证明被告的行为对其造成了经济损失，故本院不予支持原告请求被告支付违约金的诉讼请求。
综上，被告应当支付原告2016年度土地租金931500.00元，支付2017年度剩余土地租金501500.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁隆兴牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会2016年度土地租金931500.00元、2017年度剩余土地租金501500.00元，以上共计1433000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17697.00元，减半收取计8849.00元，保全费5000.00元，以上共计13849.00元由被告丰宁隆兴牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年五月十八日
书记员 崔骁
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执379号
移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩庆福，男，1980年11月14日出生，住址庆安县。
关于本院刑事审判庭移送执行韩庆福罚金一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224刑初102号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘红代
审判员 袁金生
审判员 吴继高
二〇一七年九月二十一日
书记员 宫兆伟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第548号
原告袁令涛，男，1976年3月27日出生，汉族。
被告聂雪梅，女，45岁，汉族。
委托代理人郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
被告刘新福，男，40岁，汉族。
本院在审理原告袁令涛诉被告聂雪梅、刘新福劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁令涛撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一五年一月二十九日
书记员 成 君
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第44号
申请人：吴振平，1969年3月13日生，住四平市。
被申请人：杜红军，1974年5月20日生，吉C791**号农用运输车驾驶人、注册及实际所有人，住四平市。
申请人吴振平因与被申请人杜红军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人杜红军注册及实际所有的吉C791**号农用运输车，并已提供担保。
本院认为：申请人吴振平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜红军注册及实际所有的吉C791**号农用运输车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽娟
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨文龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第16560号
原告北京客德宝科贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇后夏公庄村280号。
法定代表人欧建华，董事长。
委托代理人朱秩成，河南良仁律师事务所律师。
被告北京佳艺家具有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座572。
法定代表人曹海兵，总经理。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师
原告北京客德宝科贸有限公司（以下简称原告）与被告北京佳艺家具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱秩成，被告委托代理人朱昕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告之间存在油漆供货业务。自2013年5月1日起至2013年10月31日止，被告拖欠原告货款239418.56元。原告多次催要未果，并于2014年1月向被告发送律师催告函。后被告给付货款10万元。原告继续为被告供货至2014年5月31日。现原告共计拖欠被告货款219080.34元，故诉至法院，要求被告给付货款219080.34元及利息损失（自2014年6月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：双方之间存在油漆供货关系，对账单上公司印章予以认可，但对账单上数额没有经过公司法定代表人仔细核对，且原告供应油漆存在质量问题。原告主张的利息损失没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告之间素有业务往来，由原告为被告供应油漆。2014年7月，原告与被告形成对账单，确认截至2014年5月31日被告尚欠原告货款219080.34元。此后，双方再无业务往来，被告一直未能给付货款。
审理过程中，原告明确其利息损失的起算日期自2014年5月31日最后一次供货次日起计算。
上述事实，有原告向法庭提交的对账单、发货单及转账凭证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的油漆买卖关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行供货义务，被告未能及时足额给付货款。双方在2014年7月形成对账单后被告至今未能给付剩余款项，被告已构成违约。现原告依据对账单及发货凭证要求被告给付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告称对账单未经公司法定代表人仔细核对，但其认可对账单上被告印章的真实性，应视为其对双方货款及结算情况的确认，且被告未能提供其他证据证明对账单记载内容有误，故对被告的该项答辩意见，本院不予认可。被告称原告供应油漆存在质量问题，亦未能提供证据予以佐证，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京佳艺家具有限公司给付原告北京客德宝科贸有限公司货款二十一万九千零八十元三角四分及利息损失（自二〇一四年六月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十六元，由被告北京佳艺家具有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王虹茜
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第271号
原告曹某甲，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
委托代理人崔某某，河北信联律师事务所律师。
被告曹某乙，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
被告王某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
原告曹某甲诉被告曹某乙、王某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立辰独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告曹某甲委托代理人崔某某、被告曹某乙、王某某均出庭参加诉讼。庭审中发现案情复杂，不宜采用简易程序继续审理，于2013年8月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹某甲及被告曹某乙、王某某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，位于新河县308线南侧、贾元村北的楼房系我名下的房屋，2××1年7月5日，被告曹某乙以我的名义与被告王某某签订了房屋买卖协议，将该房屋出售给被告王某某并办理了房屋权属变更登记；被告王某某也知悉该房屋情况。因被告曹某乙一直在该房屋居住生活，所以我未能得知该房屋的变动情况，直到前几天与被告曹某乙聊天过程中才得知该房屋已出售并完成了权属变更登记。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认被告曹某乙、王某某之间签订的房屋买卖合同无效，本案诉讼费由两被告承担。
被告曹某乙辩称，我与原告曹某甲为父子关系，我觉着我有权利变更涉案房屋的权属，虽然这个房屋登记的是我儿子曹某甲的名字，但是这个房屋是我为儿子曹某甲盖的，且我一直在那里住着。我与王某某签订的买卖协议应该是有效的。
被告王某某辩称，我与曹某乙签订的房屋转让协议是有效的。具体理由为：被告曹某乙为原告曹某甲的父亲，且被告曹某乙一直居住在该房屋内。我与被告曹某乙签订的买卖合同上虽然出卖人“曹某甲”的签字是由被告曹某乙写的，但他们为父子关系，我有理由相信被告曹某乙是有权签订房屋买卖合同，同时我也认为房屋买卖合同上虽然没有原告曹某甲的签字，但处分房屋是大事，我认为原告曹某甲对此是知情的。
为支持自己主张，原告曹某甲向本院提交如下证据：一、二被告曹某乙与王某某签订的转让协议一份，证明被告曹某乙无权处分原告曹某甲名下的房屋，由此签订的该转让协议无效，不应该产生合同约定的法律后果；二、新河县房管所出具的证明一份，证明原告曹某甲原为该房屋的产权所有人；三、新河县国土局证明一份，证明原告曹某甲原为该房屋所占土地所有人；四、涉案房屋现在的房产与土地权属证明，证明现在涉案房地产的权属已被过户转移到了王某某名下。
被告曹某乙、王某某对原告曹某甲提交的证据没有异议，予以认可。
该案在审理过程中本院依职权分别从新河县国土局及新河县房管所调取了涉案房地产的权属变动档案，庭审中经询问双方当事人证实原告曹某甲未委托被告曹某乙与王某某签订房屋转让协议，也没有到两机关办理涉案房地产权属变更登记。
经审理查明，原告曹某甲与被告曹某乙为父子关系。位于新河县308线南侧、贾元村北的涉案房地产（现在的权属登记情况为土地证号：新国用（19××）第2-B号、房产证：新房权证2××1字第0000××××号）权属登记原来均为原告曹某甲，被告曹某乙一直在该房屋内居住生活。2××1年7月5日，被告曹某乙在原告曹某甲不知情的情况下，以原告曹某甲的名义与被告王某某签订了涉案房产转让协议，将该房产转让给了被告王某某，并通过虚假协议分别办理了该房地产的权属变更登记。以上事实有原告提交证据、本院依职权分别从新河县国土局及新河县房管所调取的涉案房地产的权属变动档案及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，位于新河县308线南侧、贾元村北的涉案房产为原告曹某甲名下的财产，虽被告曹某乙与原告曹某甲为父子关系，被告曹某乙在该处房产内居住生活，但原告曹某甲具有完全民事行为能力，被告曹某乙在没有取得原告曹某甲授权的情况下，私自将该处房产转让给被告王某某，原告曹某甲事后对被告曹某乙该处分行为未予追认，被告曹某乙属无权处分；被告王某某在明知该处房产登记所有人为原告曹某甲，且被告曹某乙没有获得曹某甲授权的情况下仍与曹某乙签订房屋转让协议，明显侵犯了原告曹某甲的合法权益，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此被告曹某乙、王某某之间签订的房屋转让协议为无效合同。被告王某某提出曹某乙为曹某甲的父亲，且一直在涉案房屋内居住生活，转让涉案房产原告应该知情，虽曹某乙没有取得曹某甲的授权，但其有理由相信曹某乙是有权处分涉案房产的主张于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下：
被告曹某乙、王某某于2××1年7月5日签订的房地产转让协议无效。
案件受理费100元，由两被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 付立辰
审 判 员 贾海峰
人民陪审员 周宪辉
二〇一三年八月二十日
书 记 员 安双立
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第344号
原告：彭志伟。
委托代理人：章毅安，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：王建强。
原告彭志伟因与被告王建强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员陈前独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告彭志伟的委托代理人章毅安到庭参加诉讼，被告王建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月28日，原、被告签订借款协议一份，约定被告因生意周转需要向原告借款20000元，借款期限为2015年6月27日，借款利息为国有商业银行同期贷款利率的4倍，被告逾期未还的，还应当向原告支付合同全部金额20%的违约金，原告实现债权所支出的包含律师费在内的一切费用均由被告承担。后原告向被告提供借款，但被告未能如期归还，故原告诉请法院判令：一，被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（从2015年4月28日起，按照年利率23%计算至实际清偿日止）；二、被告立即向原告支付违约金4153.72元；三、被告承担原告为实现债权而支出的律师费2500元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.《借款协议》一份，证明被告向原告借款20000元，并且双方对利息、违约金等相关权利义务作出约定的事实。
2.《委托代理协议》及发票各一份，证明原告因实现债权而支付的律师费用2500元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据构成要件，能够证明待证事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。本案被告王建强向原告借款20000元，有《借款协议》为证，事实清楚。原告诉请被告归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付年利率23%的利息及承担本金20%的违约金问题，虽然原、被告双方在《借款协议》中有约定，但超出了法律规定计算标准，本院酌情调整为利息与违约金总和按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算（以不超过年利率24%为限）。关于原告诉请的由被告承担原告实现债权的律师费用，符合双方约定，且未超过浙江省律师行业收费标准，本院予以支持。被告王建强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃一审的抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建强于本判决生效之日起七日内支付原告彭志伟借款20000元及利息（以20000元为基数，从2009年4月29日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍以不超过年利率24%为限计算至实际付清之日止）；
二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取257元，由被告王建强负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 前
二〇一五年十一月五日
书 记 员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执280号
申请执行人贺伟。
被执行�赵大妮。
贺伟与赵大妮抚养费纠纷一案，本院作出的民事判决已生效。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人赵大妮未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赵大妮及其共有存款（收入）20000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2041号
申请执行人李恩强，农民。
被执行人赵明，农民。
本院在执行申请执行人李恩强与被执行人赵明买卖合同纠纷一案中，已执行回款项5345.82元，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）平商初字第60号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由徐春风、赵明负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙玮瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3441号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，经营晟鹏包装厂，户籍地广东省佛山市顺德区。2014年12月15日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役二个月零十五日，2015年2月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3526号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月15日20时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤X×××××号小型轿车上路行驶，行至112省道54KM＋500M（佛山市顺德区杏龙路东村路段）时，与前方的粤X×××××号小型轿车发生追尾事故。经鉴定，被告人黄某的血液中乙醇成份含量为291.8mg／100ml。经交警部门认定，被告人黄某承担此事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄某的供述；证人张某的证言；查获经过；户籍证明；刑事判决书、刑满释放证明书；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书；缴费回执；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；化验检验报告；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黄某拘役三个月至六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某已向粤X×××××号小型轿车车主赔偿人民币5309元。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。
再查明，被告人黄某的驾驶证已被吊销。被告人黄某于2016年9月16日因被吊销机动车驾驶证期间驾驶机动车被处以行政拘留五日及罚款人民币1500元（已缴纳）；因不按规定与前车保持必要的安全距离被处以罚款人民币200元（已缴纳）。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、缴费回执予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，曾因犯危险驾驶罪被判过刑，予以从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某已向相关人员支付赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人黄某因被吊销机动车驾驶证期间驾驶机动车、不按规定与前车保持必要的安全距离被处以行政拘留及罚款，本院在量刑时已考虑上述情节，故被告人黄某已被执行的行政拘留及罚款应折抵相应的刑期及罚金。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的五日，即自2016年9月21日起至2017年2月15日止。扣除已缴纳的行政罚款人民币一千七百元，余下罚金人民币八千三百元在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1764号
原告：杨某，女，汉族，1987年7月16日出生，现住枣强镇大桃园村。
被告：李某，男，汉族，1981年5月5日出生，现住枣强县。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告杨某承担。
审判员 张振虎
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 娜
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00036号
原告杨生进，男，1972年2月24日出生，汉族。
委托代理人徐长福，男，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
委托代理人童举，女，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告宋玉杰，男，1959年3月12日出生，汉族。
被告宋飞，男，1986年12月27日出生，汉族。
原告杨生进与被告宋玉杰、宋飞买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告杨生进及其委托代理人徐长福，被告宋飞到庭参加诉讼。被告宋玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨生进诉称，原告系在西安市胡家庙经营“太太”系列厨具的个体户，二被告系父子。原告多年来向二被告供货，双方关系较好，就逐步有欠货款的事出现。2011年1月8日，二被告又从原告处提货，并出具了欠货款12000元的欠条，欠条上是宋飞签的字，宋玉杰解释说是想让儿子多锻炼打理生意，实际上是两个被告共同经营时的欠款。后两被告转行做婚庆生意，欠款一直未付，原告多次催要无果，故诉诸法院，请求：1、判令二被告清偿欠款人民币12000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告宋玉杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告宋飞辩称，其经营的“太太厨具专家”灶具店，属于家庭式经营个体户，登记业主是其本人，被告在原告处提货再进行出售。被告欠原告货款12000元属实，但因产品出现质量问题，原告一直不给维修，为了保证售后服务，所以没有向原告付款。
经审理查明，原告杨生进与其妻褚秀林共同经营西安市新城区三亿卫厨电器商行。被告宋玉杰与被告宋飞系父子关系，曾经营有“太太厨具专家”灶具店，该灶具店业主为被告宋飞，系家庭经营式的个体工商户。二被告从原告杨生进处批发灶具，再进行出售，双方建立了长期业务往来。2011年1月8日，经双方结算，被告宋飞欠原告杨生进货款12000元，并向原告出具欠条一份，载明：“2011年01月08日欠条今欠太太货款￥12000。人民币壹万贰仟元。宋飞。”后经原告杨生进多次催要，被告宋飞、宋玉杰仍未支付欠款，故原告诉诸法院。本案因被告宋玉杰缺席，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，个体工商户营业执照，欠条一份，庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告宋飞向原告杨生进出具了一份12000元的欠条，系其真实意思表示，被告宋飞应当按约向原告杨生进支付所欠货款12000元，其不予支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，被告宋飞辩称欠款属实，原告所提供的灶具有质量问题，故不予支付货款，但经法院当庭释明后，被告宋飞未在规定期限内提交书面反诉状，即视为对反诉的放弃。故对于被告宋飞的该项辩称，本院不予采信。另，二被告经营的“太太厨具专家”灶具店系家庭经营的个体工商户，对外债务应当以家庭财产承担，被告宋玉杰、被告宋飞对该笔欠款负有共同清偿义务。故对于原告杨生进请求判令被告宋玉杰、宋飞支付欠款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的法律后果。综上，为保护合同当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋飞、被告宋玉杰于本判决生效后十日内一次性向原告杨生进支付货款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告宋玉杰、被告宋飞共同负担。因该费用原告杨生进已预交，被告宋玉杰、被告宋飞于履行上述义务时给付原告杨生进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一三年一月十日
书记员 刘思思
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第340号
原告宁波利嘉印花有限公司与被告奉化市升运服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉商外字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波利嘉印花有限公司于2014年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市升运服饰有限公司已关闭，无可供执行财产。申请执行人宁波利嘉印花有限公司也不能提供被执行人奉化市升运服饰有限公司有可供执行的财产线索。截止2014年3月12日，被执行人奉化市升运服饰有限公司应支付申请执行人宁波利嘉印花有限公司货款64215.31元及相应利息，承担案件受理费1555元，财产保全费720元，申请执行费897.28元。现申请执行人宁波利嘉印花有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第340号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年三月十二日
代书 记员 蒋明波
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初283号
原告：徐州长泰建筑机械有限公司，住所地徐州泉山区七里沟汽配城4#-102。
法定代表人：李森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
被告：常州苏南建筑装潢工程有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：顾建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。
原告徐州长泰建筑机械有限公司（以下简称长泰公司）与被告常州苏南建筑装璜工程有限公司（以下简称苏南公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰公司的委托诉讼代理人石亭、吴狄，被告苏南公司的委托诉讼代理人赵福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠租金43万元及违约金（其中拖欠租金的27.8万元按照同期人民银行贷款利率四倍，自2014年11月30日起计算至2015年9月8日，自2015年9月9日以43万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算至租金实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月5日，被告苏南公司作为承租方与原告（出租方）签订ZLP630电动吊篮租赁合同一份，双方约定由被告承租原告吊篮设备若干，使用地点为徐州市尚仕名邸（乔家湖D地块），租赁期限为2013年10月5日至2014年5月30日，并对租赁费的计算方法、吊篮的管理、安装与拆卸、付款方式等等做了详细的约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告未按照合同约定的方式向原告支付租金，截至2017年10月，被告尚拖欠原告租金43万元。现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告苏南公司辩称：1、被告与原告之间从未签订过任何租赁合同，也未发生过任何往来，涉案工程实际由刘盘中承建，租赁款也是刘盘中与原告之间发生，据刘盘中本人阐述，涉案合同上的印章及原告提供证据上全部我公司印章都是刘盘中本人私刻，刘盘中与邢会龙并非是我司员工；2、退一步讲本案原告主张的租赁款已过诉讼时效。综上驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：2013年10月5日，原告长泰公司（甲方）与被告苏南公司（乙方）签订一份《ZLP630电动吊篮租赁合同》，约定甲、乙双方经友好协商就尚仕名邸（乔家胡D地块）外墙工程，乙方向甲方租赁吊篮设备事宜签订如下协议：第一条、乙方租赁吊篮设备规格和数量，台数50台，规格6米，乙方实际租赁吊篮设备规格和数量以甲方《电动吊篮进场清单》为准；第二条、租赁期限及使用地点：租赁期自2013年10月5日至2014年5月30日，吊篮租赁期自吊篮设备进场起算至租赁单位拆卸下楼装车之日止（以双方签字的《吊篮设备进/退场清单》为准），所租吊篮设备的使用地点为乔家胡西D地块，尚仕名邸工地；第三条、吊篮设备租金及乙方承担的费用：日租金：40元/台/天（不含税）；第四条、租赁费计算方法：按约定租期起租，吊篮使用期约为160天，约定实际租期将不少于30天，不足30天按30天结算租金（超过30天按实结算）；第十六条、付款方式：乙方同意在第三个月开始，每月5日前向甲方支付上月吊篮设备应付租金及其相关费用80%，工程结束之日付清全部租金。乙方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用的，甲方有权采取包括设备停用等措施，甲方有权终止合同，由此引起的一切损失由乙方承担，超期付款按日加收应付款额千分之五的滞纳金。合同还就设备管理、运输、安装及拆卸等方面做了约定。合同尾部有被告单位盖章，乙方代表签字处为邢会龙。
合同签订后，原告依约履行了交付租赁设备的义务，但被告未按约定及时足额履行支付租金的义务。2013年12月31日经原告与邢会龙核算，被告共欠原告410000元，其中2014年3月及6月付款50000元。涉案租赁设备租期于2015年9月9日结束，租期结束后，邢会龙于2017年10月8日向原告出具一份证明，证明工程结束后，原告多次向被告催要租金，但因被告资金紧张，只于2014年3月和6月两次付款共计50000元，余款一直未付清，截至2017年10月仍欠款430000元。
经原告申请，本院到涉案工程的审计造价单位调取了相关备案资料，该备案资料中施工单位印章与《ZLP630电动吊篮租赁合同》印章一致，该资料中亦有邢会龙签字。
另本院调取了（2017）苏0303民初2078号案件相应庭审笔录及判决书，在该案中，被告承认涉案工程系其承建。
以上事实，有原告提供的《ZLP630电动吊篮租赁合同》、费用通知单、启租单、证明、费用计算明细，本院调取的涉案工程审计造价资料、（2017）苏0303民初2078号案件相应庭审笔录、判决书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于被告辩称涉案合同印章的问题，被告称该印章系刘盘中私自刻制，非被告单位印章，且刘盘中与邢会龙非公司员工，故被告与原告不存在合同关系。本院到涉案工程的审计造价单位调取的相关备案资料，该资料上施工单位印章与本案合同中印章一致，备案资料上亦有邢会龙签字，且被告在另案中承认涉案工程由其承建，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称的本案诉讼已过诉讼时效的问题，通过原告提供的邢会龙于2017年10月8日出具的证明看，原告多次向被告主张涉案租金，即诉讼时效多次中断，故原告此次起诉并未超过法律规定的诉讼时效。综上，本院认为，原、被告之间签订的《ZLP630电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已依约履行交付租赁物的义务，被告未按约定及时足额履行给付租金的义务，已构成违约，现原告起诉请求被告支付租金及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案租赁合同租期于2015年9月9日结束，经双方核算被告共欠原告租金430000元，因合同约定的违约金过高，原告自愿请求将违约金调整为按照同期银行贷款利率的四倍计算，该请求不超过法律规定的标准，本院予以支持。另按照合同约定，被告应在租期开始第三个月起，每月5日前向甲方支付上月吊篮设备应付租金及其相关费用80%，双方于2013年12月31日核算，被告共欠原告租金410000元，该租金的80%即为328000元，因被告于2014年4月、6月共计付款50000元，故原告主张该278000元（328000元-50000元）的违约金从2014年11月30日起算至2015年9月8日的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告常州苏南建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州长泰建筑机械有限公司租金430000元及违约金（其中拖欠租金的27.8万元按照同期人民银行贷款利率的四倍，自2014年11月30日起计算至2015年9月8日，自2015年9月9日起以43万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至租金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 路振亚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 段文斐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1806号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该公司职员。
被告：徐建军。
被告：徐奇。
原告台州银行股份有限公司为与被告徐建军、徐奇金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，诉请：判令被告徐建军立即偿付原告借款本金62606.46元、截至2016年3月18日的利息889.46元，逾期利息729.453元，并支付自2016年3月19日起至实际还款日止按62606.46元本金以月利率11.16‰计算的逾期利息；被告徐奇对上述债务负连带责任。本院受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2016年4月5日作出裁定，查封了被告徐奇与案外人徐丹沙共同所有的位于台州市景和名苑6幢2单元1802室（产权证号：台房权证台字第××、S0075101号）。本案依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告徐建军、徐奇经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年8月17日，被告徐奇与原告签订编号为台银（高保）字（0305148312）号的《最高额保证合同》一份，约定：被告徐奇自愿为被告徐建军自2015年8月21日起至2016年8月21日止的期间内（包括该期间的起始日与终止日），在原告处办理的以人民币150000元为最高本金／敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、罚息、诉讼费等实现债权的费用）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年8月21日，原告与被告徐建军签订编号为台银（借）字（030514832）号的《分期还款借款合同》一份，合同约定：被告徐建军向原告借款，借款金额为人民币100000元；借款期限自2015年8月21日起至2016年2月21日止；借款利率按月息7.44‰计算；借款分6期偿还，还款日为每月21日，每期还款额以分期还款明细单为准，贷款到期日还清本息；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收罚息；借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期。合同履行期间，原告在被告徐建军存款账户上分4次收回借款本金37393.54元及至2015年12月21日止的借款利息，后被告未再支付，现尚欠原告借款本金62606.46元及相应的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币62606.46元、截至2016年3月18日的利息及罚息1618.913元，并支付自2016年3月19日起至本判决确定的履行之日止月利率11.16‰计算的逾期利息；被告徐奇对以上款项负连带偿清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，诉讼保全费670元，合计人民币1375元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年四月十五日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03874号
上诉人：大足县光头刀具厂。
经营者：鄢国红，男，1972年5月8日出生，汉族。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被上诉人：秦孝军，男，1988年2月26日出生，汉族。
上诉人大足县光头刀具厂与被上诉人秦孝军所有权确认劳动关系纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年3月19日作出（2014）足法民初字第03048号民事判决，大足县光头刀具厂对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，大足县光头刀具厂于2014年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人大足县光头刀具厂申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人大足县光头刀具厂撤回上诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大足县光头刀具厂负担。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王银银
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3624号
原告：唐山市金沙工贸有限公司。
法定代表人张会红，职务董事长
委托代理人马强。代理权限特别授权。
委托代理人刘继印。代理权限特别授权。
被告：江苏科宝机械制造有限公司。
法定代表人袁朝英，职务总经理。
委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人王学森。代理权限特别授权。
原告唐山市金沙工贸有限公司（以下简称金沙公司）与被告江苏科宝机械制造有限公司（以下简称科宝公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月22日受理，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继印、马强及被告委托代理人左兵、王学森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，原告与被告签订了燃烧器及阀组控制的工业品买卖合同，约定由原告按合同的约定制作相关设备，并负责安装调试，合同价款为881000元，质保期为发货期后18个月的先达日或使用后1年内。被告于2011年5月27日收到该批设备，原告安装调试后使用。期间，被告已给付货款660750元，下欠220250元至今未给付。另外，2011年9月1日，原被告双方又签订了热风炉的工业品买卖合同，合同价款1240000元，该设备被告于2012年5月19日收到，原告安装调试后使用，被告已付款930000元，下欠310000元未给付。综上，被告共累计欠原告货款530250元，经多次催要，被告未给付。故提起诉讼，要求被告给付所欠货款并支付自起诉之日起至付清之日止的利息，承担本案的诉讼费和保全费用。
被告辩称，一、原告增加的诉请不予认可，已超过举证期限。二、双方签订的两份合同属实，已支付的货款属实，给付剩余货款的条件尚未成就，我方没有付款的义务，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年2月25日，原告金沙公司作为出卖人与被告江苏科宝公司签订了工业品买卖合同，约定：1、出卖人按买受人的要求提供相关设备。2、合同价款为88.10万元。3、质量标准，按国标或行业标准及技术协议的内容执行。4、质保期一年或合同约定发货期后18个月的先达日，质保期内实行三包。5、交货地点为新疆托克逊新冶能源化工有限公司工程现场。6、出卖人负责对所供设备进行安装与调试的指导。7、结算方式：买受人预付总价的20%合同生效，发货前再付合同总价的55%，安装调试达标再付15%，同时开具17%增值税发票，余款10%在设备达标后一年内付清。8、合同自签订之日起生效。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照被告方的要求生产了相关设备，并于2011年5月27日交付给被告，同年9月原告安装完毕，因新疆化工公司没有通燃气，现该组设备未使用。庭审中，被告方也认可该组设备未调试的原因是业主没有供燃气所致，不是原告的原因。同意所欠货款220250元应给付原告。2011年9月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了烘干窑配套设备的工业品买卖合同。约定：1、乙方按甲方的要求提供相关设备。2、合同价款为124万元。3、质量标准，按国标或行业标准及技术协议内容执行。4、质保期一年或合同约定发货期后18个月的先达日，质保期内实行三包。5、交货地点为青海西宁盐湖海纳化工有限公司现场。6、乙方负责指导安装与调试及相关的的技术服务。7、结算方式：乙方预付总价的20%合同生效，发货前再付合同总价的55%，安装调试达标后再付15%，同时开具17%增值税发票，余款10%在设备达标一年内一个月内付清。8、合同自签订盖章后即生效。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告方按照被告方的要求生产了相关设备，并于2012年5月份交付给被告，同年的11月12日已安装完毕并进行了调试。2013年2月19日，2014年9月16日原被告双方的工作联系函中记载，热风炉已经使用，双方在使用过程中出现的问题进行了协调。该合同货款被告已支付93万元，尚欠31万元未给付。综上，该两份合同被告共欠货款530250元。
上述事实有双方当事人陈述、两份工业品买卖合同、技术协议、工作联系函等证据证实。
本院认为，原告金沙公司与被告江苏科宝公司签订的两份合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，原被告双方应按合同的约定履行各自的义务。2011年2月25日原被告双方签订的合同，原告虽没有履行调试义务，但责任在新疆化工公司业主未提供燃气所致，且被告也同意所欠该部分款项也应给付原告，质保期已超过18个月，故被告应承担给付所欠原告货款220250元的民事责任；2011年9月11日原被告双方签订的合同，热风炉已调试并使用，现质保期也已超过18个月，在使用过程中出现问题，如违反合同及技术协议的约定，被告主张另行主张权利，故被告也应承担给付所欠原告货款31万元的民事责任。被告未履行给付合同价款的义务，故应承担给付逾期付款后给付原告所欠货款利息的民事责任，利息的给付标准应按中国人民银行同期同类货款计息。被告在抗辩中陈述未给付原告货款的理由系原告所供设备未调试达标的主张，理据不足，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，第二百六十三条；《最高人民法院买卖合同司法解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告江苏科宝机械制造有限公司给付原告唐山市金沙工贸有限公司拖欠的货款530250元，本判决生效后十日内履行。
二、自2014年6月22日起至所欠货款付清之日止，被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告利息。
案件受理费9103元，保全费3270元，计12373元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 郎恩亭
代理审判员 王海龙
代理审判员 张慧霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 耒