wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1436号
上诉人（一审被告）王新成，住黑龙江省双鸭山市，公民身份号码×××。
上诉人（一审被告）张洋，住黑龙江省双鸭山市，公民身份号码×××。
二上诉人共同委托代理人董建刚，北京和丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘志国，公务员，住黑龙江省克东县，公民身份号码×××。
委托代理人杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。
上诉人王新成、张洋因与被上诉人刘志国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2015）克东商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王新成、张洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:王新成、张洋没有收到刘志国的1200000元借款，双方的借贷事实不存在。
刘志国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确；王新成、张洋上诉理由没有事实依据、法律依据和证据支持；王新成、张洋与刘志国的借贷关系成立，合法有效，并已经实际履行；王新成、张洋的上诉事实理由陈述虚假，一审中王新成、张洋承认该借据系其亲笔签名，又称受到胁迫，但无相关证据证实。综上，应依法驳回王新成、张洋的上诉请求。
刘志国向一审法院起诉请求：依法判令王新成、张洋偿还借款本金1200000元，支付利息480000元，并按月利率2%承担利息到借款实际给付之日止。
一审法院认定事实：王新成与张洋系夫妻关系。2013年12月1日，王新成、张洋因开发楼房建设工程缺少资金，向刘志国借款1200000元，双方约定月利率2%，王新成、张洋在双鸭山市一家宾馆给刘志国出具了借据，并在借据上签名按押。借据上未约定具体还款期限，双方庭审中所述的口头约定还款期限不一致，系属约定还款期限不明。借款一年后，刘志国向王新成、张洋索款，王新成、张洋以无款为由未给付借款。王新成、张洋称欠条上的欠款金额未收到，其所出具的欠条是2010年借款本金300000元，经双方结算后出具的欠款本息之和，借据上并未约定利息，该抗辩理由无其它证据（书证、证人证言等）予以佐证。一审法院认为，王新成、张洋为开发楼房建设工程缺少经营资金向刘志国借款并出具借据。借款内容系双方自愿签订而形成，其意思表示真实，借据中所载明的借款内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定该借款合同合法有效。王新成、张洋未按约向刘志国偿还借款本息系属违约，应承担向刘志国给付借款本息的民事责任。王新成、张洋持“未收到刘志国1200000元借款，借据上的1200000元是2010年借款后双方结算出具的欠款本息之和，欠条上未约定利息”的抗辩理由，既无相关书证又无证人证言等有利证据予以佐证。一审法院对王新成、张洋的抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：
王新成、张洋于一审判决之日起十日内给付刘志国借款本金人民币1200000元，利息480000元，本息合计1680000元，其后期利息自2015年8月11日起至实际给付之日止，并以上述本金为基数按月利率2%承担。案件受理费19920元，保全费5000元，由王新成、张洋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王新成、张洋提交银行转账凭证证明2012年3月16日和2012年4月19日王新成、张洋偿还刘志国232000元。刘志国承认转账凭证收款人卡号是其本人的卡号，其质证意见：1.该证据不属于新证据，该证据在一审时没有提交，应视其为举证不能，应当承担相应法律后果；2.该证据没有加盖银行的查询章，王新成、张洋解释没有加盖公章的理由不真实也不客观；3.该银行转账凭证无法证明该款转至刘志国账户；4.该转账凭证转账时间为2012年的3月和4月，而本案借款争议时间为2013年的12月1日，该转账凭证与本案没有任何关联。综上，该证据不应被依法采信。本院对王新成、张洋提交银行转账凭证不予认定为新的证据，对其关联性不予确认。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，刘志国作为出借人，提交了王新成、张洋出具的借据，陈述了款项出借的经过，该借据可以作为证明借款事实成立的债权凭证证据。王新成、张洋虽然抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能做出合理说明，且王新成、张洋关于借条中1200000元数额的形成陈述矛盾，本院对其上诉主张不予采纳。
综上所述，王新成、张洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19920元，由上诉人王新成、张洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 阮少莹
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执345号
申请执行人元谋县元马鑫隆钢材经营部，住所地：元谋县元马镇大沟新村。
负责人陈秋钦，女，1977年11月2日生，汉族，初中文化，现住元谋县。
被执行人李凤贵，男，1972年5月5日生，彝族，初中文化，农民，住武定县，现下落不明。
本院在执行元谋县元马鑫隆钢材经营部申请执行李凤贵买卖合同纠纷一案，依据（2015）元民二初字第80号民事判决书确定的义务，应执行标的为98269.00。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执345号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年五月十二日
书记员 张 妮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00161号
上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙，总经理。
被上诉人（原审原告）徐州力拓市政工程有限公司。
法定代表人袁庆文，董事长。
原审被告孙泉。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎集团公司）因与被上诉人徐州力拓市政工程有限公司（以下简称力拓工程公司）、原审被告孙泉民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民辖初字第00072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：2015年7月3日原审法院受理力拓工程公司诉九鼎集团公司、孙泉民间借贷纠纷一案。力拓工程公司原审诉称：2011年10月孙泉以九鼎集团公司的名义与中国天辰工程有限公司签订建设工程施工合同，承包中国天辰工程有限公司发包的中煤陕西榆林能源化工有限公司的工程。在施工期间，九鼎集团公司以工程施工需要，从2012年4月至8月数次向我公司借款270.2万元，并承诺2012年底偿还，但至今没有偿还。要求孙泉偿还借款270.2万元，九鼎集团公司承担连带责任；诉讼费由孙泉、九鼎集团公司承担。力拓工程公司为支持诉讼请求，向原审法院提供了施工合同、孙泉出具的借条等证据。
九鼎集团公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，我公司的住所地为徐州市泉山区。因此，本案有管辖权的法院应为徐州市泉山区人民法院，原审法院对本案并无管辖权，申请将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为：本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案孙泉住所地为徐州市云龙区绿地商务城202号楼1单元1001室，其于2014年8月25日从徐州市铜山区拾屯机关宿舍迁到此地，九鼎集团公司的住所地为徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。因此，该院和徐州市泉山区人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案力拓工程公司仅向该院起诉，因此该院对本案管辖符合法律规定，九鼎集团公司的管辖权异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定：驳回江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的管辖权异议。
原审裁定送达后，九鼎集团公司不服，向本院提起上诉称：无证据证明孙泉的住所地为徐州市云龙区，原审法院确定管辖权法律依据不足，裁定错误。要求二审法院撤销原裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为：在本案的民间借贷纠纷中，原审法院已经查明主债务人孙泉的住所地在徐州市云龙区，属于原审法院的辖区。因此力拓工程公司选择孙泉的住所地法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定。因此原审法院对本案具有管辖权。
综上，九鼎集团公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘思蒙
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执867号之一
申请执行人广西盛鸿混凝土有限公司，住所地：南宁市青秀区莫村七队。
法定代表人：谢建敏，执行董事。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人：徐为杰，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第2818号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院以（2015）青民二初字第2818-1号民事裁定书冻结了被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在华夏银行南宁金湖支行的银行账户存款￥3326050.71元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在华夏银行南宁金湖支行账号为13×××22的银行存款￥3326050.71元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄婧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00023号
罪犯国秀华，原，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2006年12月7日作出（2006）昆刑初字第860号刑事判决，以被告人国秀华犯破坏电力设备罪，盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月16日经本院以（2010）苏中刑执字第0745号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1612号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年6月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯国秀华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯国秀华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料，罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯国秀华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯国秀华予以假释，剥夺政治权利改为一年（假释考验期限：从假释之日起至2017年6月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈瑜芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00639号
申请执行人：郭平，女。
被告：刘成勇，男。
申请执行人郭平与被执行人刘成勇合同纠纷一案，本院作出的（2013）花民一初字第01269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱仲屏
审 判 员 王益志
代理审判员 王 永
二〇一五年九月八日
书 记 员 张舒涵
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1237号
原告九台市丰元小额贷款有限公司，住所地：九台市。
法定代表人刘晓莉，董事长。
委托代理人李娜，公司职员。
被告刘伟东，男，1970年10月9日生，汉族，农民，现住九台市。
被告姚金凤，女，1971年1月23日生，汉族，农民，现住九台市。
原告九台市丰元小额贷款有限公司与被告刘伟东、姚金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朴景梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台市丰元小额贷款有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告刘伟东、姚金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九台市丰元小额贷款有限公司诉称，2015年2月10日，原告对被告发放流动资金贷款10万元，由被告共同提供农户联保，期限为12个月，利率17.00‰，到期日为2016年2月10日，至今未偿还贷款本金10万元整。从2015年5月11日到2016年4月6日合计金额欠利息23,708.00元一直未还，其中应还利息21,646.00元，罚息2062元。被告违背《借款合同》约定，不按约定偿还贷款利息，原告多次上门催收，被告多次承诺，在签订《贷款逾期催收通知书》、写出还款承诺书后，仍不兑现诺言。为此，诉至法院，请求判令：1.被告偿付贷款本金10万元及其利息与逾期产生的全部罚息；2.承担本案一切诉讼费和资产保全费、公告费、执行费等相关的一切费用。
被告刘伟东、姚金凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月10日，原告九台市丰元小额贷款有限公司与被告刘伟东签订《借款合同》一份，约定被告刘伟东向原告九台市丰元小额贷款有限公司借款人民币10万元，借款期限12个月，自2015年2月10日至2016年2月10日，月利率17‰，按季结息，逾期罚息从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。借款到期后，被告刘伟东没有按时向原告九台市丰元小额贷款有限公司偿还借款，仅支付利息至2015年5月10日。从2015年5月11日起至今的利息未付。
另查明，被告刘伟东与被告姚金凤系夫妻关系。2015年2月10日，被告姚金凤向原告九台市丰元小额贷款有限公司签订共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘伟东借原告九台市丰元小额贷款有限公司人民币10万元的事实，有原告九台市丰元小额贷款有限公司提供的借款合同为证，原告九台市丰元小额贷款有限公司与被告刘伟东之间成立借贷关系。原告九台市丰元小额贷款有限公司要求被告刘伟东返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告九台市丰元小额贷款有限公司主张依合同约定给付逾期利息及罚息，有合同依据、且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。被告姚金凤虽未与原告九台市丰元小额贷款有限公司签订保证合同，但其向原告九台市丰元小额贷款有限公司出具的共同还款承诺书载明其自愿作为借款人的共同还款人承担连带偿还责任，应承担连带还款责任。被告刘伟东、姚金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟东于本判决生效之日偿还原告九台市丰元小额贷款有限公司借款10万元及逾期利息、罚息（逾期利息自2015年5月11日、罚息自2016年2月11日起按《借款合同》约定的利率计算至本判决确定之日止）。
二、被告姚金凤承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘伟东、姚金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朴景梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨春艳
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初253号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人杨顺顺，因本案于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，同年5月3日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人杨顺顺犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李某、代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人杨顺顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日14时左右，被告人杨顺顺酒后在江苏省宝应县安宜镇安宜东路77号1排9室的家中与其妻子王某2发生矛盾。宝应县公安局白田派出所接到110指令，由民警曹某等人到现场处警。民警在处警过程中，被告人杨顺顺拒不听从民警口头传唤，从家中拖出两只液化气瓶，并将液化气瓶阀门打开，拖至民警面前，推搡民警，扬言与民警同归于尽。民警将液化气瓶阀门关闭后，被告人杨顺顺将两只液化气瓶拖回家中将液化气瓶阀门打开，并在家中倾倒酒精，再次扬言与民警同归于尽，阻碍民警的正常执法，后被民警控制并口头传唤到公安机关。民警在对被告人杨顺顺人身检查过程中，从其身上搜出菜刀二把及五只能够正常使用的一次性打火机。
本案系公安民警报案而案发。被告人杨顺顺归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨顺顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨顺顺供述，证人曹某、王某2、杜某、杨某、郭某、卢某、郁某、赵某证言，人身检查笔录及搜查照片、现场照片，人民警察证复印件，受案登记表，发破案经过及抓获经过，劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺顺以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨顺顺归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨顺顺具有违法劣迹可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人杨顺顺犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨顺顺犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七第第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执复24号
复议申请人（被保全人）：靳文玲，女，1969年7月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，身份证号码1401021****xxxxx21。
委托诉讼代理人：任鹏，北京市合川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萌，北京市合川律师事务所律师。
申请保全人：梁宇，男，汉族，1980年6月29日出生，住重庆市江北区，身份证号码5102821980********。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
复议申请人靳文玲不服重庆市南岸区人民法院（以下简称南岸法院）（2017）渝0108执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
南岸法院受理的梁宇与靳文玲诉前财产保全一案，根据申请保全人梁宇的申请，南岸法院于2017年3月13日作出（2017）渝0108执保339号执行裁定书，查封、冻结、扣押被保全人靳文玲名下银行存款1600万元或其它相应价�的财产，并于同年3月16日向北京市朝阳区不动产登记事务中心出具（2017）渝0108执保339号协助执行通知书，查封靳文玲名下位于北京市朝阳区xx街16号楼-1至1层05号、朝阳区xx路15号院4号楼8层801号、朝阳区xx路15号院4号楼8层805号、朝阳区xx路15号院4号楼8层804号、朝阳区xx街3号楼1至2层09号房屋。靳文玲以上述裁定存在超标的查封为由向南岸法院提出执行异议，南岸法院于同年12月14日作出（2017）渝0108执异79号执行裁定，驳回靳文玲的异议请求。靳文玲不服，向本院申请复议。
南岸法院在异议审查中查明，2017年3月9日，申请保全人梁宇向南岸法院提出财产保全申请，要求对被保全人靳文玲价值1600万元的财产采取保全措施。同年3月16日，南岸法院以（2017）渝0108执保339号执行裁定查封了靳文玲位于北京市朝阳区xx路15号院4号楼8层801、804、805号房屋，位于北京市朝阳区xx街16号楼-1至1层05号、3号楼1至2层09号房屋。北京市朝阳区不动产登记事务中心注明上述房屋均有抵押。位于北京市朝阳区xx路15号院4号楼8层801号房屋评估价值为949.11万元，该房屋尚有按揭贷款580,001.69元未结清（截止至2017年4月14日）;8层804号房屋评估价值为1437.96万元，该房屋尚有按揭贷款961,466.97元未结清（截止至2017年4月14日）；8层805号房屋估评价值为742.78万元。另8层801、804号房屋有抵押贷款2000万元，8层805号房屋有抵押贷款278万元。
南岸法院认为，从被保全人自行提交的评估报告看，其位于北京市朝阳区xx路15号院4号楼8层801、804、805号房屋总价值为3129.85万元，去除按揭贷款和抵押贷款后其剩余价值为697.7万元，且房屋在执行处置中还有评估、拍卖、税费等成本支出，故被保全人的4号楼8层801、805号�屋（未含804号房屋）已足够保全金额的主张不能成立。另外被保全人未针对北京市朝阳区xx街16号楼05号、3号楼1至2层09号房屋的剩余价值举证。故对被保全人靳文玲的执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回靳文玲的异议请求。
复议申请人靳文玲向本院申请复议称：一、复议申请人名下的位于北京市朝阳区xx路15号院4号楼8层801、804、805号房产，经复议申请人委托房屋评估机构进行评估，其财产总价值为3129.85万元，其中801、804号涉及到按揭贷款共计1,541,468.66元，上述三房产的抵押贷款共计2278万元，复议申请人已陆续偿还801、804号房产的按揭贷款，并且已经偿还上述三房产的抵押贷款金额，�述三房产的的评估总价值3129.85万元，去除剩余的按揭贷款和抵押贷款后剩余价值已经超过申请保全人的诉讼争议标的额。二、上述三套房产现有的剩余价值已经满足案件被保全财产的全部价值需求，无需再查封复议申请人名下的位于北京市朝阳区xx街16号楼05号和位于北京市朝阳区xx街3号楼1至2层09号的两处房产。综上，请求作出变更裁定，解除对复议申请人名下的位于北京市朝阳区天力街16号楼-1至1层05号和北京市朝阳区xx街3号楼1至2层09号的两处房屋的查封。
本院查明的事实与南岸法院查明的事实一致。
另查明，2017年4月，靳文玲委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司对其位于北京市朝阳区xx路15号院4号楼8层801、804、805号房屋进行价格评估，该公司于2017年4月10日出具估价报告，前述房�的评估价格分别为949.11万元、1437.96万元、742.78万元，合计3129.85万元。
2017年4月14日，中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行出具《个人贷款余额证明》，载明：靳文玲在我行申请个人一手房购置贷款，购房地址为北京市朝阳区朝阳门外小庄x号xxxx发展中心4号楼801号，截止2017年4月14日，该笔贷款尚有余额580,001.69元。同日，中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行出具《个人贷款余额证明》，载明：靳文玲在我行申请个人一手房购置贷款，购房地址为北京市朝阳区朝阳门外小庄x号xxxx发展中心4号楼804号，截止2017年4月14日，该笔贷款尚有余额961,466.97元。
2016年11月17日，靳文玲与黄震签订《主债权及房屋抵押合同》，载明：抵押人靳文玲以其位于朝阳区xx路15号院4号楼8层801、804号房屋向抵押权人�震设定抵押，担保主债权金额2000万元，担保范围包括本金和利息等。另8层805号房屋有抵押贷款278万元。
本院认为，根据评估报告、《个人贷款余额证明》、《主债权及房屋抵押合同》等证据证实的情况，复议申请人靳文玲位于北京市朝阳区xx路15号院4号楼8层801、804、805号房屋总价值为3129.85万元，其中801、804号房屋尚欠按揭贷款1,541,468.66元，尚有抵押贷款2000万元，805号房屋尚有抵押贷款278万元，扣除后剩余价值为697.7万余元，该剩余价值并不足以覆盖申请保全人的全部债权，且房屋在执行处置中还存在评估、拍卖等成本支出，故复议申请人称4号楼8层801、804、805号房屋的剩余价值已经满足案件被保全财产的全部价值需求的主张不能成立。此外，复议申请人未就北京市朝阳区xx街16号楼05号、3号楼1至2层09号房屋的剩余价值举示相关�据。综上，复议申请人靳文玲的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。南岸法院（2017）渝0108执异79号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人靳文玲的复议申请，维持重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执异79号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘夏吟
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第464号起诉人杨小燕，女，住福建省福鼎市。2015年6月2日，本院收到起诉人杨小燕的起诉材料。起诉人诉称，起诉人受林立琴的委托，代为办理林立琴与赵秋良之间船舶买卖的相关手续。船舶买卖合同签订后，起诉人依约替委托人履行了船舶的转移、拆解及注销等相关手续，但赵秋良未按合同约定支付剩余购船款及国家燃油补助费。故起诉人诉请判令赵秋良支付购船余款、国家燃油补助费及利息。经审查，本院认为，本案为船舶买卖合同纠纷，起诉人只是受康孝清委托代为办理船舶买卖的相关手续，并非案涉船舶买卖合同的当事人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：对杨小燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审判员黄毅二〇一五年六月四日书记员张星亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终2104号
上诉人（一审原告）:孙兆君（军），住所地黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：李赫文，黑龙江李赫文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泰来县第三中学，住所地泰来县泰来镇铁西街南。
法定代表人：丁伟，职务校长。
委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓辉。
上诉人孙兆军因与被上诉人泰来县第三中学劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初905号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初905号民事判决；
二、发回黑龙江省泰来县人民法院重审。
二审案件受理费10.00元，退还上诉人孙兆军。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴美玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第131号
原告杨玉珍，女，1967年11月9日出生，侗族。
特别授权委托代理人张建华，男，湖南清园律师事务所律师。
被告邹函凌，女，1963年6月1日出生，汉族。
原告杨玉珍与被告邹函凌民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建华担任审判长，与人民陪审员王英、杨秀英组成合议庭，于2015年6月24日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员邱安担任庭审记录。原告杨玉珍的特别授权委托代理人张建华及被告邹函凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉珍诉称，被告于2015年1月19日向原告借款10万元，约定月息3分、每季度付一次息。此后，被告未按时给付利息，原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10.9万元，并承担本案诉讼费。原告杨玉珍向本院提供了借条1份及银行转账汇款查询单1份，用于证明被告向原告借款10万元的事实。
被告辩称，原告诉称属实，现无能力偿还。
被告对原告提供的证据借条1份及银行转账汇款查询单1份没有异议，经本院审查，依法予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告于2015年1月19日向原告借款10万元，约定月息3分、每季度付一次利息，被告向原告出具了借条。此后，被告未能按时支付利息，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担偿还借款本息的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，因原、被告就该笔借款约定月息3分，超过了银行同类贷款利率的4倍，超过部分不受法律保护，故原告要求按月息3分支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邹函凌于本判决生效后十日内偿还原告杨玉珍借款10万元及其利息（利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2015年1月19日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告邹函凌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨秀英
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00648号
原告夏某甲。
被告孟某甲。现下落不明。
原告夏某甲与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超担任审判长与人民陪审员李明元、孙爱国组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告孟某甲经传票（公告送达）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，我与被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿夏某乙。因婚前无感情基础，婚后经常发生争吵，被告经常无故离家出走，后被告于2012年11月离家出走，至今下落不明。为此，诉请人民法院判令我与被告离婚，婚生女夏某乙由我抚养。
原告为证明其所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、原、被告及婚生女夏某乙的身份证、户口簿复印件，拟证明原、被告及婚生女夏某乙的身份情况。
证据二、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系。
证据三、证人孟某乙证明一份，拟证明被告离家出走，下落不明的事实。
证据四、洪湖市新堤办事处春雨亭社区居民委员会证明一份，拟证明被告2011年11月离家出走，下落不明的事实。
被告孟某甲未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿夏某乙。因婚前无感情基础，婚后经常发生争吵，被告于2012年11月离家出走，至今下落不明。
上述事实有原告的陈述、原、被告所在村组织的证明及证人孟某乙的证明等证据予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定标准。被告外出达2年之久，且至今下落不明，导致原、被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡。原告夏某甲要求与被告孟某甲离婚及婚生女夏某乙由原告抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告孟某甲离婚。
二、原、被告婚生女夏某乙由原告夏某甲直接抚养。
本案案件受理费200元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑 路
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高娃，女，1989年10月10日生，住所地济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高娃信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,274.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,274.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7531号
原告重庆宏帆实业有限公司，住重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人王义昭，董事长。
委托代理人张杨、何金，重庆华问律师事务所律师。
被告王三宝，男1982年4月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告苟忠清，女，1958年7月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告重庆宏帆实业有限公司与被告王三宝、苟忠清商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆宏帆实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏帆实业有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏帆实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1022元，由原告重庆宏帆实业有限公司负担。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶 丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初527号
原告刘椹虎。
委托代理人刘璞。
被告刘新卫。
原告刘椹虎与被告刘新卫排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告系东西邻居，自己居东，被告居西，庄基均为坐北向南。2016年7月被告修建院墙时朝东侵占了自己5厘米，并在其上搭建铁柱及彩钢瓦。自己多次要求被告拆除超出部分，被告对此置之不理。为此自己诉至法院，要求被告拆除建在自己宅基地上的院墙、铁柱及彩钢瓦。
本院认为，1990年1月14日原长安县人民政府为原告家、被告家分别确权颁发了农村宅基地使用证，载明原告宅基地东西长11.67米，南北长14.34米，被告宅基地东西长11.23米，南北长17.8米。现两家为东西邻居，经核实两家宅基地东西总长度为22.7米，与原、被告宅基地使用证上登记的两家东西总长22.9米不符。故原、被告的宅基地界畔不清，双方争议之地的宅基地权属不清，因此引发纠纷，应由相关行政部门进行处理，不属人民法院主管。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘椹虎的起诉。
案件诉讼费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 青
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第317号
原告：北京创展伟业经贸有限公司。
法定代表人：秦敏，总经理。
委托代理人（特别授权）：孙建华。
被告：乔哲，
原告北京创展伟业经贸有限公司与被告乔哲民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京创展伟业经贸有限公司撤回对被告乔哲的诉讼。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 徐凯
人民陪审员 李靖
人民陪审员 陈英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王晓
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05219号
原告江万军。
原告宦井全。
原告刘玉荣。
被告马继龙。
原告江万军、宦井全、刘玉荣与被告马继龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江万军、宦井全、刘玉荣，被告马继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江万军、宦井全、刘玉荣诉称，2015年3月原、被告签订建设工程合同二份，由原告为被告在格林豪泰砌砖、抹灰，工程总价款168791元。后被告要求原告做吊板工程活，刮腻子、砌砖、抹灰、砸墙、打地面、外面打道，上料总工程款22500元，工程款合计191291元。原告有施工录像为证，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付工程款191291元及逾期付款违约金103000元。
被告马继龙辩称，其与原告有这个合作关系，确实有这个工程，但是工程还没有验收，工程质量也没有达标，其签字只是对工程量的大概认可而已，得以最终的结算为准，结算完该给多少钱就给多少钱，吊板的22500元认可，这笔钱其直接支付给做吊板的人。
经审理查明，2015年3月，三原告与被告签订《建设工程合同》，约定三原告为被告在格林豪泰快捷酒店砌砖、抹灰及刮腻子，工程内容共四层，建筑面积1100平方米，地面找平20元/平方米（共576平方米），砌砖、抹灰65元/平方米，刮腻子12元/平方米，承包方式：清工。工程造价71000元，其中土建71000元，地面找平11520元。原、被告签订建设工程合同二份，由原告为被告在格林豪泰砌砖、抹灰，工程总价款168791元。工程款支付方式：工程累计进度达到50%时，按合同工程量付款50%；进度达到100%时付款100%。关于违约责任，双方约定任何一方违约，违约方须向守约方支付违约金10万元，甲方（被告马继龙)收到乙方（三原告）工程竣工通知后逾期未组织工程验收或者拒绝向乙方出具工程合格与否的证明文件，视为工程合格。乙方有权要求甲方支付工程总价款或者工程余款，甲方需向乙方支付违约金10万元。2015年3月8日，原告宦井全与被告马继龙签订《建设工程合同》，由原告为其刮腻子、铲墙皮等，承包方式为清工，工价为：铲墙皮3元/平方米、抹灰12元/平方米、石膏线10元/根，工程款支付方式：工程累计进度达到100%时，按合同工程量付款60%；剩余40%交工一个月之内完全付清。任何一方违约，违约方须向守约方支付违约金3000元，甲方（被告马继龙)收到乙方（三原告）工程竣工通知后逾期未组织工程验收或者拒绝向乙方出具工程合格与否的证明文件，视为工程合格。乙方有权要求甲方支付工程总价款或者工程余款，甲方需向乙方支付违约金3000元。2015年6月13日，双方就工程量进行了确认，工程总价为168791元。
原告向本院提交双方签字的工程量计价单及合同两份，证明其施工事实及被告欠工程款的事实。经质证，被告主张结算单只是认可单子上所列的工程项目，价格只能在结算完后再计算，原告未按合同约定时间完成工程并交付使用，质量也有问题，原告至今未给被告修复，现酒店只有一半在使用，另一半因为质量问题还未投入，且使用的这一半也是其找第三方修补后才能使用的。
另查明，关于吊板的款项22500元，被告马继龙当庭明确表示其直接支付给做吊板的人，经本院询问，原告表示放弃该项诉讼请求。
本院认为，原、被告之间虽然签订的是《建设工程合同》，但从合同内容来看，原告的施工内容为刮腻子、砌砖、抹灰、砸墙、打地面等，且承包方式为清工，原、被告之间实际应为劳务合同关系。三原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务费。三原告向本院提交2015年6月13日由被告签字确认的工程量计价单，证明被告欠付工程款168791元，被告抗辩称工程质量未达标，也未验收，其签字只是对工程量的大概认可，应以最终的结算为准。本院认为，原告提交的2015年6月13日的工程量计价单上记载有提供劳务的范围、内容及对应工价，被告在该单子上签字确认，应视为双方已就原告所提供劳务进行了结算，故本院对被告的抗辩不予支持。关于工程质量问题，被告未就其主张提供证据，本院不予采信。综上所述，三原告请求被告支付劳务费168791元，事实清楚、理据充分，本院予以维护。因被告违约，原告请求被告支付违约金103000元，经本院释明，被告认为双方约定的违约金过高，要求予以调整，本案中原、被告签订了两份合同，合同总标的191291元，其中有关做吊板的费用22500元，双方均同意由被告直接支付给做吊板的第三人，原告无权再主张该部分劳务的违约金，标的为168791元的合同，双方约定违约金10万元确实过高，本院根据双方的履行情况酌情调整为2万元。经本院调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告马继龙于本判决生效后七日内给付原告江万军、宦井全、刘玉荣劳务费人民币168791元并支付违约金人民币20000元，共计人民币188791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，由被告马继龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张玢
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1629号
原告杨军，男，1962年3月26日生，汉族。
委托代理人黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告ＸＸ磊，男，1982年9月4日生，汉族。
委托代理人许晨，江苏欣林律师事务所律师。
原告杨军与被告ＸＸ磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行审理。原告杨军的委托代理人黄晓晨、被告ＸＸ磊的委托代理人许晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：其与ＸＸ磊系朋友关系；ＸＸ磊因资金周转困难而向其借款；2011年8月22日，双方签订借款协议，由ＸＸ磊向其借款500万元、约定利率为月息3分；当天，其即将500万元打至ＸＸ磊的账户；借款期届满，ＸＸ磊未能归还借款本息，故诉至法院，要求ＸＸ磊归还借款500万元、利息及逾期还款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日计算至给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ磊辩称，其没有欠杨军500万元，请求驳回杨军的诉讼请求。
经审理查明：杨军与ＸＸ磊于2011年8月22日签订《临时借款协议书》一份，约定ＸＸ磊向杨军借款500万元；借款期限为三个月；协议约定，如逾期还款，ＸＸ磊承诺改按每天10元／每万元计算违约罚款（即逾期付款违约金）；同日，杨军即将500万元转入ＸＸ磊帐户；借款到期后，因ＸＸ磊未归还借款，杨军遂成诉；因约定的逾期还款违约金超过银行利息的四倍，杨军遂主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息损失。
另查明，《临时借款协议书》中双方未明确约定借款期内的利息。
上述事实，有临时借款协议书、网银转账凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；本案纠纷系ＸＸ磊未按约归还杨军借款所致，ＸＸ磊有过错，应当归还借款并承担逾期还款违约责任；杨军要求ＸＸ磊立即归还借款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持；因双方在借款协议内对借款期内的利息约定不明确，故应视为借款期限内不支付利息；因双方对逾期还款违约金的约定超出法律保护的范围，杨军自行减少为按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款、第一百一十四第第一款、第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、ＸＸ磊于本判决发生法律效力之日归还杨军借款本金500万元。
二、ＸＸ磊同时承担以500万元本金为基数自2011年11月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。
三、驳回杨军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元、保全费5000元，合计51800元由ＸＸ磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 英
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 唐 玉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。1
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1643-1号
申请执行人：盛雪花，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴大贵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘建华，女，住址同上。
申请执行人盛雪花与被执行人吴大贵、刘建华民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1926号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款107.6万元及利息，案件受理费7411.5元，并承担执行费13934元。另盛锡翠申请执行吴大贵民间借贷纠纷案件本院已立案受理，该执行标的为借款本金15万元及利息，案件爱理费1703元，执行费2254元，故两案可合并执行。本院在执行中查明被执行人吴大贵、刘建华系夫妻关系，有财产可依法强制执行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、查封（扣押）被执行人吴大贵、刘建华价值人民币1337735.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 深
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执897号
申请执行人翟某某，男，1986年9月16日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人张某某1，女，61岁，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人张某某2，男，1957年9月14日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初2223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 楠
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第213号
申请执行人周超刚，男，1950年10月10日生，壮族，农民，住融安县大良镇新寨村上岩屯**号。身份证号：4522271950********。
申请执行人苏昔娇，女，1968年4月25日生，壮族，农民，住融安县潭头乡新桂村镇背屯，身份证号：4522271968********。
被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，住所地：融安县大良镇大良街。
法定代表人莫家旺，该公司经理。
被执行人莫家旺，男，1976年9月29日生，壮族，住融安县大良镇古兰村马江屯。身份证号：4522271976********。
被执行人韦宏恩，男，1955年9月10日生，壮族，住融安县大良镇大良街**号。身份证号：4522271955********。
本院在执行周超刚、苏昔娇申请�行柳州市阳光房地产开发有限公司、莫家旺、韦宏恩关于民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司、莫家旺、韦宏恩发出执行通知书，责令被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司、莫家旺、韦宏恩在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即：三被执行人应归还申请执行人借款115000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1866元，以及交纳本案申请执行费1653元，但三被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现三被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安执字第212号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈焕斌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初763号
原告：安吉双剑纸业有限公司。
法定代表人：王天飞。
被告：安吉惠家超市有限公司。
法定代表人：顾忠华。
原告安吉双剑纸业有限公司与被告安吉惠家超市有限公司卖合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告清偿原告货款7240元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告安吉双剑纸业有限公司的法定代表人王天飞到庭参加诉讼。被告安吉惠家超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年1月20日向原告购买不干胶标签，合计价款7240元，由原告送货至被告处，并由被告工作人员签收。2015年3月24日，原告开具了相应价值的增值税发票给被告。后对该货款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉惠家超市有限公司支付原告安吉双剑纸业有限公司货款人民币7240元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费650元，由被告安吉惠家超市有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 向
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初789号
原告：罗某甲。
被告：张某。
原告罗某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员曾庆秀适用简易程序公开开庭�行了审理。原告罗某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：我们于2004年结婚，生有一子，现在校就读。儿子出生后因我的母亲年老体弱无法照看小孩，我俩决定待儿子满月就由被告带儿子回娘家住，我则在家照看母亲，一直到现在我俩都处于长期分居态势，感情就谈不上好的了。去年我失去了工作，生活费给得时多时少或没给。也就在2015年被告同些姐妹合作经营了家饭馆，对我的态度发生了明显的变化，甚至很小的事，她听了不顺耳都会用高分贝的声音大吵大闹。我家里的一切事务她从不过问，从来没有认真看待过。对我从没关心过问过，眼中就只有她家里的一切和钱。我在她看来没工作、没钱就废人一个，从不看在眼里。有时我自己一人在家吃饭，经常的感觉象孤寡老人一个。
这段感情，没有共同语言，长期�居的婚姻已破碎了，迫于男人的自尊和生活压力，恳请法院判决本人与被告离婚，儿子暂时跟被告，本人每月支付抚养费500元直至儿子年满18周岁。
原告罗某甲为支持自己的主张，提供了结婚证和户口薄，证明原、被告的夫妻关系及主体资格。
被告张某口头答称辩：我只是在饭店打工。多年来我没有做过错事，反而原告一直做不光彩的事，我都一次次原谅他，一年来没交过伙食费，而且还要一边工作一边带小孩。孩子也是一直由我爸妈照顾，原告从来没有过问。前年原告被砍伤，我都一心一意照顾他。我不同意离婚。
被告张某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告读书的时候就已认识，2003年2月经自由恋爱后于2004年8月登记结婚。婚后双方夫妻感情尚好，于2005年1月生育一男孩罗某乙，没有夫妻共同财产，尚欠被告母亲10000元夫妻共同债务。孩子满月后，为便于照顾小孩，被告带着小孩回娘家居住至今，原告则在家居住，但双方一直有来往。原告于2015年没有工作后，感觉到一人居住孤独，被告不关心自己，遂以婚姻破裂为由向本院起诉，要求法院判决原、被告离婚，儿子由被告抚养。庭审中被告坚决不同意离婚，调解未果。
本院认为：原、被告认识时间长，而且自由恋爱一年多后才结的婚，婚姻基础较好。婚后双方夫妻感情也尚好，只是在小孩出生后，为便于照顾小孩，被告带小孩回娘家居住，两人不能很好的沟通，致使原、被告夫妻感情较淡。只要原、被告相互体谅、相互关心，好好与对方沟通，多站在对方的立场上替对方着想，两人的夫妻感情是可以和好的。鉴于原、被告双方的感情尚未完全破裂，原告诉请离婚理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 曾庆秀
二〇一六年八月十八日
书记员 何易琼
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00222号
原告李丽。
被告黄石扬子房地产开发有限公司。
法定代表人罗才能，系该公司董事长。
委托代理人石亚琴，系该公司员工，系特别授权。
委托代理人陈尚柱，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告李丽诉被告黄石扬子房地产开发有限公司（以下简称黄石扬子房产）房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丽于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告李丽与被告黄石扬子房产已达成庭外和解，原告李丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
本案受理费减半收取313元，由原告李丽负担（已交纳）。
审判员 彭亚萍
二〇一五年四月二日
书记员 王 威
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2389号
原告：常三花，女，1984年3月10日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：史瑞英，女，1973年1月10日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告常三花与被告史瑞英健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常三花、被告史瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常三花向本院提出诉讼请求：要求被告史瑞英赔偿各项损失共计10991.7元。事实与理由：2017年5月9日4时10分，史瑞英驾驶电动三轮车沿巨野县开发区曹庙村街里道路由南向北行驶，与由东向西行驶的原告常三花驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动。巨野县交警大队认定史瑞英负事故的主要责任，因被告拒不赔偿。为此，要求依法判令被告赔偿损失：1、医疗费4870元；2、误工费4920元；3、护理费1148元；4、住院伙食补助费560元；5、交通费215元；6、营养费500元，共计12213元，按90%计算，为10991.7元。
史瑞英对发生交通事故及责任认定无异议，但原告要求过高，不同意赔偿。原告治疗当天，在急诊室交了938元，在住院部交了1000元，第二天又交了1800元。
本院认为：被告史瑞英驾驶电动三轮车与驾驶电动自行车的原告常三花相撞，造成原告常三花受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定史瑞英承担主要责任，常三花承担次要责任，认定程序合法，双方均无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。常三花支出医疗费4862.4元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，予以认定。原告及护理人员，提交了村委会证明常年打工，但没有提交确切的收入证明，根据当前农村青壮年劳动力普遍外出务工的实情及收入状况，参照2016年山东省交农林牧渔业职工平均工资164.01元/天计算，原告要求30天误工时间没有证据证明，本院不予支持，按其住院天数6天计算，误工费：164.01元/天×6天=984.06元，护理费：164.01元/天×6天=984.06元，住院伙食补助费为：80元/天×6天=480元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定100元。要求营养费500元没有证据证明，不予支持。以上合计7410.52元。被告史瑞英在事故中负主要责任，本院酌定由其赔偿70%，计款5187.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由被告史瑞英赔偿原告常三花5187.36元，已支付3738元，尚需支付1449.36元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告常三花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费40元，由被告史瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一七年七月十三日
书记员 杨宗昊
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初342号
原告闵秀兰，女，1945年4月11日出生，住甘肃省兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
本院在审理原告闵秀兰诉被告兰州市城关区人民政府其他行政行为一案中，原告闵秀兰于2017年3月14日以本院对同类案件已经有裁判结果，诉求已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵秀兰自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告闵秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵秀兰负担。
审 判 长 赵成维
审 判 员 刘清云
代理审判员 王天雄
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王世财
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执658号
申请执行人姜建波，男，1984年6月28日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：姜渭军，男，1974年11月13日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛惠军，男，1975年3月26日出生，汉族，住江山市。
姜建波与毛惠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0881民初3242号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜建波于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人毛惠军归还借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛惠军在本院涉及执行案件有8个，案件标的1420255.80元，多为终本结案。被执行人毛惠军无车辆、商品房、理财产品等财产的登记信息，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人毛惠军有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 郑智华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初399号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区*号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：肖运成，男，1960年5月4日出生，满族，无业。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告肖运成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨慧娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许玉红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311财保23号
申请人：臧士和，男,1965年11月1日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
申请人：臧士杰，男,1960年5月14日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：蔡子旺，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被申请人：耿伟，男，1993年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省扬中市。
被申请人：谭月琴,住江苏省扬中市。
申请人臧士和、�士杰与被申请人耿伟、谭月琴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人臧士和、臧士杰于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人谭月琴名下的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车一辆，保全价值为60000元，其中臧士和的保全价值为35000元，臧士杰的保全价值为25000元。案外人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司出具保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人臧士和、臧士杰申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人谭月琴名下的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车一辆予以就地扣押。
本裁定书立即�始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾 芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 何小庆
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初161号
原告：马万祥，男，1978年2月14日出生，户籍所在地为吉林省龙井市，经常居住地为吉林省龙井市。
被告：王玉琴，女，1959年1月20日生，户籍所在地为吉林省和龙市。
原告马万祥与被告王玉琴之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万祥、被告王玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马万祥向本院提出诉讼请求：1.王玉琴偿还借款本金25000元及利息（2016年4月7日至偿还全部借款本息之日止，月利息2％）；2.诉讼费由王玉琴承担。事实与理由：2016年4月7日，王玉琴向我借款25000元，用于购买化肥种子，约定借款期限为10个月，利息为月息3%。借款到期后，王玉琴至今未支付本金及利息。
王玉琴承认马万祥提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王玉琴于本判决发生法律效力后立即向原告马万祥偿还借款本金25000元及利息（2016年4月7日至偿还全部借款本息之日止，利息按月息2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑京日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2169号
原告徐玉祥,男,1969年12月10日生，汉族,住淮安市涟水县。
被告李献涛,男,1982年11月5日生，汉族,住苏州市吴中区。
原告徐玉祥诉被告李献涛合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告徐玉祥到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉祥诉称，2016年下半年，其与被告达成协议，其将位于吴中区西浜河南3号的鹏鹏烟杂店转让给被告，金额共计61000元。其将店面转让给被告后，被告仅支付了部分款项，于2016年11月5日出具欠条，确认尚有6000元未能支付给其，并承诺于2016年11月15日前还清。现还款期限已届满，被告仍未能履行还款义务，故其向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告转让款6000元及利息（暂计100元，自2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李献涛未作答辩。
经审理查明，2016年11月5日，被告向原告出具一份欠条，其中载明今李献涛欠徐玉祥6000元人民币，11月15日还清。
庭审中，原告称，苏州市吴中区经济开发区××（××）××号的房东是毛永华，其自2004年4月27日就开始与毛永华签订租房合同，承租位于苏州市吴中区经济开发区××（××）××号的店面房。其承租的房屋面积约为20多平方米，后面7、8个平方米其用于居住，前面20平方米用于经营其开设的鹏鹏烟杂店。其与房东每年签一次租赁合同，房租均为每月1100元，2016年4月27日其与毛永华签订最后一期租赁合同，该合同到2017年4月26日到期，其已在2016年10月27日向毛永华付清了涉案房屋自2016年4月27日至2017年4月26日的房租。其一直有转让该店面的意向并发布转让信息，被告于2016年11月3日看到后表示要受让该店面。双方即于当晚达成口头协议，其向被告转让店内的烟酒商品、开水炉、四台洗衣机、电视、空调、电脑，被告向其支付上述物品价款及自2016年10月27日至2017年4月26日的半年房租6600元以上共计61000元。双方亦约定被告于当天向原告支付25000元，11月4日向原告支付余款36000元。后，被告于2016年11月3日当天向其支付25000元，其于11月4日搬出后被告仅向其支付26000元。经其催讨，被告于11月5日才向其支付4000元，还欠款6000元，并向其出具欠条，后来，其再找被告要钱，被告也不给了。原告还称，其将该店面转让给被告，房东毛永华是知道并且同意的，2016年11月4日其已与毛永华结清了水电费等所有费用。
另查明，原告提供的公安部门出具的其人口信息资料中暂住信息一栏显示，苏州市吴中区经济开发区××（××）××号的房主为毛永华。
原告为证明上述主张还提供一份毛永华（甲方）与其（乙方）于2016年4月27日签订的房屋租赁合同，该合同约定甲方向乙方出租位于苏州市吴中区经济开发区××（××）××号的靠东门面房。租赁期限12个月，自2016年4月27日至2017年4月26日。每月租金1100元，乙方交纳水电费及有线电视费。未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋，否则甲方有权解除合同，收回出租房屋。
以上事实，由原告提交的房屋租赁合同、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，承办人于2017年6月1日至苏州市吴中区经济开发区××（××）××号鹏鹏烟杂店调查，被告李献涛正在经营该店面。
本院认为，本院已向被告送达了开庭传票，而被告李献涛无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。原告与出租人即房主毛永华于2016年4月27日签订了涉案房屋租赁合同，租期应至2017年4月26日。现原告已离开了鹏鹏烟杂店，而被告于2016年11月5日向原告出具欠条而直至2017年7月1日仍在该鹏鹏烟杂店内从事经营活动，结合原告的当庭陈述，可见，原告已向被告转让了鹏鹏烟杂店的店内物品及涉案房屋剩余租期的承租权，涉案房屋出租人对此亦未提出异议。虽原、被告双方并未签订书面协议，但原、被告双方之间实际存在转让店面的合同法律关系，双方均应按约履行义务。现原告已按约履行转让店面并搬离涉案房屋的合同义务，被告已接受涉案店面并承租涉案房屋至今且已确认欠付原告款项，故被告理应按欠条向原告支付所欠转让费6000元。现被告出具的欠条所载明的还款期限2016年11月15日已至，故原告要求被告归还转让款6000元及以6000元为基数，自2016年11月16日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李献涛于本判决生效之日起十日内向原告徐玉祥支付转让款6000元及逾期付款利息损失（以6000元为基数，自2016年11月16日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告李献涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于 悦
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第208号
原告陈汉波。
委托代理人唐元。
委托代理人赵艳。
被告海口远利房屋租赁管理有限公司。
法定代表人邓质坚。
委托代理人邢小娟。
被告符飞雁。
原告陈汉波与被告海口远利房屋租赁管理有限公司、被告符飞雁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李燕萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈汉波的委托代理人唐元、赵艳，本案现已审理终结。
原告陈汉波诉称，2013年12月份期间，被告海口远利房屋租赁管理有限公司的水电工符飞雁（同案被告）向原告介绍，称其远利租赁公司管理的滨海商业街16号铺面租期即将到期，如需要可帮忙将其铺面转租给原告。原告与被告符飞雁商定该铺面承租期满之后由其承租该铺面，并于2013年12月10日交付被告符飞雁铺面押金5000元、铺面转让费20000元，共计25000元。所有费用均由被告符飞雁经手，并经被告远利租赁公司会计冯某加盖财务专用章。后原告多系要求被告符飞雁签订铺面租赁合同，但被告多次推脱，直至该铺面租期届满。原告要求被告符飞雁将该铺面交付使用，被告符飞雁告知原告不能将铺面给其使用。原告因此要求被告符飞雁退还铺面押金与转让费共计25000元。时至今日，被告符飞雁一直不予理睬，被告海口远利房屋租赁管理有限公司也未返还该笔款项。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告被告海口远利房屋租赁管理有限公司向原告退还铺面押金人民币5000元、铺面转让费人民币20000元，共计25000元；被告符飞雁承担连带责任；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告海口远利房屋租赁管理有限公司辩称，公司对被告符飞雁的所作所为并不知情。第一、欠款是被告符飞雁的个人行为；第二、被告符飞雁本人已经还了8000元。
被告符飞雁辩称，上述收据是我直接叫会计盖的章，我收到钱后未向老板说明。收到的钱是我自己用的，但用来还自己和公司的债务。
经审理查明，被告符飞雁系被告海口远利房屋租赁管理有限公司的员工。2013年12月份期间，被告符飞雁向原告介绍远利租赁公司管理的滨海商业街16号铺面租期即将到期，如需要可帮忙将其铺面转租给原告。原告信以为真，并按照被告符飞雁的要求支付了铺面转让费20000元，铺面押金5000元。被告符飞雁向原告出具了《收款收据》和《收条》。被告海口远利房屋租赁管理有限公司在《借款收据》和《收条》上加盖财务章予以确认。被告符飞雁收取上述款项用于偿还个人和公司财务。尔后，两被告未将涉案铺面交付原告使用。经原告查实，被告海口远利房屋租赁管理有限公司未与原承租人解除租赁关系，涉案铺面不存在转让情形，原告多次要求两被告返还上述费用未果，遂诉诸法院。庭审中，被告海口远利房屋租赁管理有限公司辩称被告飞雁已经偿还原告8000元，但未予举证证明，原告亦不认可。
以上事实，有《收条》、0001858号《收款收据》、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告符飞雁作为被告海口远利房屋租赁管理有限公司员工，将被告海口远利房屋租赁管理有限公司管理的滨海商业街16号铺面出租给原告，两被告收取了原告租金、押金及转让费，故应确认原告和两被告的租赁关系成立，合法有效。两被告在收取了原告的租金等费用后，却不履行相应的交付义务，即未将涉案铺面交付原告使用，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，两被告应承担违约责任。根据意思自治原则，原告仅诉请返还铺面押金和铺面租金，以上诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告符飞雁在本案中收取原告租金，未经被告海口远利房屋租赁管理有限公司同意用于偿还个人和公司债务，故应承担连带偿还责任。被告海口远利房屋租赁管理有限公司辩称被告符飞雁已经偿还原告8000元，但未举证证明，故本院对被告海口远利房屋租赁管理有限公司上述辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第九十四条.斯九十七条的规定，判决如下：
一、被告海口远利房屋租赁管理有限公司在本判决生效之日起三日内向原告退还铺面租金人民币20000元、铺面押金人民币5000元，共计25000元；
二、被告符飞雁对被告海口远利房屋租赁管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 林 婷
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民一初字第401号
原告马江伟，男，汉族，1970年3月14日生，住河南省卢氏县。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告王宝，男，汉族，1975年12月17日生，住三门峡市陕县。
被告李娟，女，汉族，1974年生，住三门峡市陕县。
被告廉智华，男，汉族，1975年6月24日生，住河南省卢氏县。
原告马江伟诉被告王宝、李娟、廉智华借款纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，原告于2014年9月23日撤回对被告李娟的起诉，后本院于2015年1月28日公开开庭进行了审理，2015年2月10日原告向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马江伟撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 毋 涛
人民陪审员 李建波
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨彦涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴商初字第00267号
原告常熟市常明纺织有限公司，住常熟市碧溪新区周泾村。
法定代表人屈仕明，董事长。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军。
被告苏州彭氏针纺织品有限公司，住常熟市银河北路9号古里商业广场2幢3幢135室。
法定代表人彭德亮。
本院在审理原告常熟市常明纺织有限公司与被告苏州彭氏针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市常明纺织有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市常明纺织有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市常明纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1021元，由原告常熟市常明纺织有限公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张立雯
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第165号
原告尤利发，男，汉族，现住址汪清县。
被告郑利，男，现住址汪清县。
被告邓左双，男，现住址汪清县。
本院在审理原告尤利发诉被告郑利、被告邓左双民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤利发撤回对被告郑利、被告邓左双的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告尤利发负担。
审判员 张万春
二〇一四年八月十八日
书记员 张 威
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1805号
原告山东鲁岳化工有限公司，住所地肥城市。
法定代表人刘培宝，职务总经理。
委托代理人赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告李庆君，住肥城市。
原告山东鲁岳化工有限公司（以下简称鲁岳化工公司）与被告李庆君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁岳化工公司的委托代理人赵学雨到庭参加了诉讼，被告李庆君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁岳化工公司诉称，2012年7月5日被告因急用钱，向我公司借款20000元，并口头约定三天就还。后经催要，被告拒付至今。为维护我公司合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李庆君未作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，被告李庆君向原告鲁岳化工公司借款20000元，并于同日出具借条一份，载明：今借到贰万元整，李庆君。鲁岳化工公司法定代表人刘培宝在借条领导签字栏签字。同日，原告通过山东农业银行网银转账支付给被告20000元（网银流水号：02012070510017737212）。此款后经原告多次催要，被告未偿还。2014年5月30日，原告诉来本院。以上事实有借条一份、网银转账交易记录一份及当事人陈述为证。
案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆君向原告鲁岳化工公司借款20000元，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告偿还，本院予以支持。因双方未约定借款利息及还款时间，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆君于本判决生效后七日内，偿还原告山东鲁岳化工有限公司借款本金20000元；
二、被告李庆君于本判决生效后七日内，偿还原告山东鲁岳化工有限公司借款利息（本金20000元自2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李庆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1084号
原告：台州华诚物业管理有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道青年西路172号。
法定代表人：胡凤梅，执行董事。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：潘慧琴。
原告台州华诚物业管理有限公司（以下简称华诚公司）与被告潘慧琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告华诚公司的委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告潘慧琴经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告华诚公司起诉称：原告系黄岩区西ＸＸ庭小区的物业服务公司，被告系小区4幢1单元301室业主，房屋建筑面积为173.49㎡。原告与小区开发商台州市华鼎房地产开发有限公司（以下简称华鼎公司）签订了《前期物业服务合同》，对小区物业费缴纳标准、缴费期间、违约责任等进行了约定。原告依约履行物业服务后，被告未按约支付2012年度的物业费2862元［173.49㎡×（1.1元／㎡／月＋0.4元／㎡／月）×11月］。原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告支付2012年度的物业服务费及能耗费2862元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告华诚公司提交了如下证据材料：
1、原告法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告身份证明，证明原、被告诉讼主体适格的事实；
2、商品房买卖合同、房屋所有权登记信息，证明2013年3月26日前被告系小区业主的事实；
3、前期物业服务协议，证明原、被告建立物业服务关系及物业费缴费标准的事实；
4、快递存单，证明原告曾向被告催讨物业费的事实；
5、（2014）台黄民初字第740号民事判决书，证明能耗费为0.4元／月／㎡的事实。
经本院审核，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告潘慧琴于2010年向开发商华鼎公司购买坐落于台州市黄岩区西ＸＸ庭小区4幢1单元301室的房屋一套，建筑面积为173.49㎡。2010年11月5日，台州市新大众物业管理有限公司（以下简称新大众公司）与被告潘慧琴签订了《前期物业服务协议》，约定：物业服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备能耗、维修和更新的费用以及二次供水所需的水电能耗费用），首期缴纳一年物业费，以后每12个月缴纳一次，业主或物业使用人应在每12个月的第一个月履行交纳义务。物业服务费收费标准：住宅为1.1元／㎡／月，地下车位40元／位／月；电梯、水系、公共照明等共用设施设备的运行能耗费不含在上述收费标准中，具体收费标准为：使用电梯的按建筑面积每月每平方0.4元，不使用电梯的按建筑面积每月每平方0.2元收取。
2011年1月22日，华鼎公司发布公告一份，载明：“西ＸＸ庭小区全体业主，本小区前期物业管理合同将于2011年4月30日到期，现有物业管理企业即新大众公司于2011年1月20日提交了不续约决定报告和交接资料，告知因其内部原因，决定于合同到期后不再续签合同，同时退出本小区的物业服务工作。为了维护小区全体业主的利益，保证小区正常的物业管理工作。我公司根据有关规定，将在2011年4月30日前重新选聘物业管理企业，于2011年5月1日起接收本小区物业服务工作。”2011年2月20日，华鼎公司重新与华诚公司签订了前期物业服务合同，约定：“物业服务费收费标准，住宅为1.1元／㎡／月（本价格不含小区公共设施设备运行能耗费用），地下车位40元／位／月；小区物业共用部位、共用设施设备的日常运行、保养、维护、年检等费用由全体业主分摊，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每一交费周期的第一个月内履行交纳义务，本合同期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止。”此后各方按约履行。2012年4月1日双方续约，期间为2012年5月1日起至2013年4月30日止。
另认定：2013年3月26日被告出售涉诉房屋给第三人，逾期未缴纳2012年5月1日起至2013年3月31日止的物业费2862元［（1.1元／㎡／月＋0.4元／㎡／月）×173.49㎡×11月］。
还认定：涉诉小区业主委员会于2013年5月份成立。
本院认为：《台州市物业管理实施办法》第三十四条第二款规定：“前期物业服务合同期满，物业管理区域尚未成立业主大会、选举产生业主委员会的，建设单位应当按照本办法第三十一条的规定重新选聘物业服务企业实施物业管理。”本案被告于2010年11月5日与新大众公司签订《前期物业服务合同》，但新大众公司于2011年4月30日撤出涉诉小区后，该合同实际终止履行。此时小区业委会尚未成立，华鼎公司作为建设单位，为维护小区的正常运行，按上述规定重新选聘物业服务企业是有法律依据的，其与原告签订的合同仍属于前期物业管理性质。该合同与新大众公司与被告签订的合同相比，物业服务企业的资质、人员、服务内容和收费标准相当，没有明显加重业主的负担。因此，原告华诚公司与华鼎公司签订的前期物业服务合同应为有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被告应当按约履行。被告潘慧琴逾期未缴纳2012年5月1日起至2013年3月31日止的物业费2862元，事实清楚。对于其中的公共能耗费具体金额，华鼎公司与原告之间的物业服务协议约定不明，原告按照前期物业的收取习惯确定0.4元／㎡／月合理。因此，对原告要求被告支付所欠物业费2862元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告潘慧琴于判决生效后十日内支付原告台州华诚物业管理有限公司物业费人民币2862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计人民币450元，由被告潘慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 章正东
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 解蓉蓉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2729号
原告李忠华，女，1955年4月6日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告满树平，男，出生年月日、民族、职业不详，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告李忠华与被告满树平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠华撤回对被告满树平的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年六月二十一日
书记员 于春燕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1024号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）黄学华，男，汉族，1963年7月5日出生，住柳州市城中区××福字楼××室。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）吴正华，女，汉族，1963年3月20日出生，住柳州市城中区××福字楼××室。
委托代理人：黄学华，男，汉族，1963年7月5日出生，住柳州市城中区××福字楼××室。系再审申请人吴正华丈夫。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）广西汇轮汽车贸易有限公司，住所地：柳州市××路××号。
法定代表人赵卫民，该公司董事长。
一审第三人：李辉，男，汉族，1983年6月2日出生，住柳州市××北区××小区××单××室。
再审申请人黄学华、吴正华因与被申请人广西汇轮汽车贸易有限公司（以下简称汇轮公司）、一审第三人李辉民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2012）柳市民一终字第797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄学华、吴正华申请再审称：1.本案债权因已履行而消灭。二审法院认定黄学华无证据证明赵卫民的转款是自己的还款属于认定事实错误，陈柳萍账户中还给李辉的450万元就是为黄学华向李辉偿还借款。2.被申请人不具备诉讼主体资格。汇轮公司在一、二审均未能提供2011年8月15日至2011年8月20日期间向李辉支付转让价款450万元的证据，且赵卫民向陈柳萍账户中转入450万元为其个人行为，并非汇轮公司的行为。综上，请求再审本案。
本院认为：1.本案黄学华与李辉之间的债权是否已因履行归于消灭的问题。经审查，黄学华与李辉的借条上写明借款人是黄学华，也注明由此产生的一切后果由黄学华负责，而款项也打入黄学华指定的陈柳萍的账户，可以认定最初的借款是在黄学华和李辉之间发生的，黄学华应当如期向李辉偿还借款。黄学华主张其所借的款项已于2009年10月10日通过陈柳萍的账户转款450万元到李辉的账户进行偿还，但二审已查明陈柳萍账户的450万元是赵卫民转入，故黄学华主张陈柳萍汇款450万元给李辉是代替自己还款并未提供充分证据证明，二审法院认定黄学华应偿还借款并无不当。2.汇轮公司是否具备诉讼主体资格问题。李辉于2011年8月15日与汇轮公司签订债权转让协议，将黄学华的450万元欠款全部转让给汇轮公司，协议签订后，汇轮公司通知了黄学华，二审法院认定债权转让成立并无不当，黄学华在借款450万元后一直未归还，汇轮公司作为债权人起诉要求黄学华归还欠款，具备诉讼主体资格。
综上，申请人黄学华、吴正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄学华、吴正华的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 谢 芳
代理审判员 覃 岚
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 马素蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41575号
原告上海盛唐物业管理有限公司。
法定代表人郭志强。
委托代理人刘桂芹，上海祈长宇律师事务所律师。
被告陈捷。
原告上海盛唐物业管理有限公司与被告陈捷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告上海盛唐物业管理有限公司的委托代理人刘桂芹到庭参加了诉讼，被告陈捷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛唐物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区白杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告为被告小区提供物业服务至2013年12月31日。2011年1月起被告未支付物业服务费，至2013年12月底，共欠付物业服务费人民币10，328.40元（以下币种相同）。原告催讨无果，故起诉要求判令被告支付上述欠费，并支付滞纳金7，000元。
被告陈捷未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告系上海市浦东新区白杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为133.46平方米。原告接受案外人上海盛唐置业有限公司的委托，为被告小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每平方米建筑面积2.15元（高层）。被告2011年1月至2013年12月期间的物业服务费未向原告缴纳，故原告提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的大唐盛世花园（一、二期）物业管理服务合同、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，理应及时向原告缴纳相应的物业服务费。现原告向被告主张欠费及滞纳金，理由正当，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈捷于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛唐物业管理有限公司2011年1月至2013年12月的物业服务费10，328.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告陈捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 陆振华
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0446号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告刘英。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告刘英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告刘英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘英于2010年12月1日向原告申请办理信用卡，并于2011年3月20日开卡使用。被告刘英使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金49982.08元及利息（至2013年4月7日为5582.05；从2013年4月8日起，以49982.08元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明刘英向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月7日，刘英尚欠本金49982.08元，利息和滞纳金为5582.05未偿还。
被告刘英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月，刘英向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向刘英发放了卡号为×××6422，旧卡号×××4039的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：刘英按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。刘英未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。刘英连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告刘英自2012年11月25日开始逾期。截止2013年4月7日，刘英尚欠本金49982.08元，利息和滞纳金为5582.05未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘英向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告刘英获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金49982.08元及利息（截止2013年4月7日为5582.05；从2013年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告刘英承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1189元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02646号
原告王大阶。
被告张新红。
原告王大阶诉张新红担保合同纠纷一案，本院于2014年9月24日依法受理后，依据原告王大阶诉状上提供的被告张新红的住所送达后，被告张新红向本院递交管辖权异议申请，称其今年在武汉打工，便于本案的审理，请求将案件移送有管辖权的法院审理。
本院认为：根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是担保合同纠纷的民事诉讼，原、被告双方在签订合同时没有书面选择管辖法院，原告王大阶选择在被告张新红住所地人民法院起诉，且我院送达时被告张新红仍居住在十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号香格里拉18幢1－（11－12）－2号。现被告张新红称在武汉打工，方便诉讼，要求将本案移送至有管辖权的法院，不符合法律规定；因此，本案仍应由被告张新红住所地人民法院湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张新红的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜 蔚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈湘怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第02646号原告王大阶。被告张新红。原告王大阶诉被告张新红抵押担保合同纠纷一案，本院于2014年9月24立案受理后，依法由审判员张青担任审判长与代理审判员杜蔚（主审）、李霞组成合议庭，于2015年3月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王大阶，到庭参加了诉讼。被告张新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王大阶诉称：2011年2月22日，被告张新红向我借款100万元；2月23日，我与被告张新红签订一份借款抵押合同，约定将被告张新红所有的位于十堰市北京中路香格里拉18栋1单元1102号房屋进行抵押，并办理了他项权利登记。借款至今未还，现我起诉请求法院判令被告张新红所有的抵押给我的房屋拍卖价款享有优先受偿权。本案诉讼费由被告张新红承担。原告王大阶为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组证据：查档证明一份、借款抵押合同一份、他项权证一份，证明位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号香格里拉18幢1－（11－12）－2号归被告张新红所有以及被告张新红将房屋抵押给我的事实；第二组证据：民事判决书一份、执行裁定书一份，证明被告张新红向我借款的事实，现文书已经生效，我申请了执行。被告张新红经本院合法传唤，期满后未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告张新红于2011年2月22日向原告王大阶借款100万元（另案起诉，且已进入执行程序）。同年2月23日，原告王大阶与被告张新红签订抵押合同，将被告张新红所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号18幢1－（11－12）－2房屋（产权证号20××73）作为借款担保抵押给原告王大阶，并且2月25日在十堰市房地产管理局办理了他项权证（他项权证号00079750）。现因被告张新红无法偿还借款，原告王大阶请求判令对被告张新红所有的抵押房屋拍卖价款享有优先受偿权，引起诉讼。本院认为：本案事实清楚，原告王大价提供的证据确凿充分；被告张新红向原告王大阶借款的事实另案已处理，且现已进入执行，与原告王大阶签订的房屋抵押合同是双方真实意思表示，合法有效，且在房地产管理部门办理了他项权证。综上，原告王大阶请求对被告张新红所有的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十三条之规定，缺席判决如下：原告王大阶对被告张新红所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号18幢1－（11－12）－2房屋（产权证号20××73）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在抵押范围内享有优先受偿权。案件受理费200元，由被告张新红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长 张 青代理审判员 杜 蔚代理审判员 李 霞二〇一五年三月十九日书 记 员 陈湘怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。评议中的不同意见，必须如实记入笔录。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。…….《中华人民共和国合同法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或进者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03203号
原告：朱元春，男，1962年5月12日出生，汉族。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告：林少芳，女，1969年10月10日出生，汉族。
本院审理原告朱元春诉被告林少芳相邻关系纠纷一案，原告朱元春于2015年8月7日向本院申请撤回对被告林少芳的起诉。
本院认为，原告朱元春的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱元春撤回对被告林少芳的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱元春自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一五年八月七日
书记员 李玉利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3869号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告应高锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告应高锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告应高锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，506.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，506.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第1007号
原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层。
法定代表人OKUNOKOICHI（奥野光一），该公司董事长。
委托代理人康丹。
被告吴慧霞。
本院在审理原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司诉被告吴慧霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于2015年7月7日以被告已缴纳相关物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一五年七月七日
书记员 顾晓斐
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第501号
原告肖某某，男，1974年5月28日出生，汉族，农民。
被告贺某某，女，1975年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人吴有华，男，1970年3月23日出生，新化县天骄法律服务所法律工作者。
本院2014年4月8日受理原告肖某某与被告贺某某离婚纠纷一案，原告肖某某于2014年5月12日，以想与被告贺某某和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告贺某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告肖某某负担。
审 判 员 卿瑞山
二〇一四年五月十二日
代理书记员 刘星余