wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第590号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人樊某，男，1994年9月18日出生，身份证号码：5303251994********，汉族，初中文化，系农民，家住云南曲靖市富源县吉克村委会妥托村***号。2014年8月7日因犯盗窃罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月17日刑满释放。2015年6月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）708号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年6月2日6时许，被告人樊某在本市五华区南屏街“大保堂”网吧内盗窃被害人资某某的魅族X4手机一部，经鉴定价值人民币1300元，被害人蒋某某的小米NOTE手机一部，经鉴定价值人民币850元，携赃潜逃，销赃挥霍。被告人樊某于2015年6月5日被抓获。公诉机关认为对被告人樊某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人樊某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人樊某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人资某某、蒋某某的报案材料及陈述，证人刘某的证言，价格鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，监控视频的照片说明，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2150元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人樊某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人樊某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2016年2月5日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一五年九月二十三日
书记员 山敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张松青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省纺织科学研究所，住所地：太原市小店区平阳路***号。
法定代表人：赵树来，该所所长。
再审申请人张松青因与被申请人山西省纺织科学研究所侵权责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并立民终字第181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审请求：1.撤销太原市中级人民法院作出的（2014）并立民终字第181号民事裁定书；2.依法改判被申请人向再审申请人履行：“住房补贴的应由离退休后管理单位一次性发至本人。”（按市场价格补贴住房未达标19㎡面积的价值）；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。省纺研所于2008年将太原市迎泽区解放南路45号职工宿舍院出售征迁，非行政行为。依据省政府房改政策，晋政发（2000）13号文件规定，再审申请人1991年在本单位离休应享受“处级住房标准100㎡面积”生活待遇，以及“住房补贴资金的筹集，主要资金来源于直管公房出售收入”的规定。再审申请人符合申报住房补贴条件，而被申请人从单位“直管公房出售收入”中，负担未达标19㎡的住房补贴费用，也完全具备经济自负条件能力与可能的。它不仅体现“国家、单位、个人”合理负担之政策，也符合“合理分配住房补贴资金的”财经原则与要求。对事实清楚，又符合省政府房改法规的申报要求，落实房改政策实施住房补贴事宜是合理合法的。而中院审理认为：“属单位公房分配职工的房屋，因而引发的占房、腾房等房地产纠纷。”这是对基本事实的片面曲解，不符合事实，而又缺乏证据能证明的无法理的错误裁定。2.原判决、裁定适用法律确有错误。1993年单位统一为职工办理了购买公房手续，给再审申请人购买了本单位81㎡面积的居室。并发给了市房管局全产权住房证，随成为个人全产权私房。而单位出售征迁时却认定房屋产权基本属于半产权，个人产权比例为49％，其余51％为单位国有所有，从中谋取全产与半产差额产权的相关利益与好处，而侵害购房征迁职工群众的经济利益。1995年太原市房改委下发了凡职工购买公房的，需补缴房款的第五号通知。在产权纷争众所议论不息时，强行征收，侵犯了公民居住权。
本院经审查认为，根据最高人民法院（法发（1992）38号）《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案诉争房屋属于山西省纺织科学研究所分配给本所职工的房屋，因而引发的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。原审法院对张松青的起诉不予受理是合法的。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张松青的再审申请。
审 判 长 张建康
审 判 员 郭民贞
代理审判员 宋 霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 雷杨华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00633号
原告季相存。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告张杰。
被告杨秋明。
委托代理人孙月娟。
被告张洁。
委托代理人孙月娟。
被告陈群增。
原告季相存与被告张杰、杨秋明、张洁、陈群增民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员张亚东独任审判。因被告张杰下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告季相存、被告杨秋明和被告张洁的委托代理人孙月娟、被告陈群增到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告季相存诉称：原告与被告陈群增系朋友关系，被告陈群增与被告张杰系朋友关系。2013年11月间，被告张杰因做生意需要，经被告陈群增介绍分三笔向原告分别借款60000元、140000元、76800元，合计276800元，被告张杰偿还原告20000元，后因原告多次催要余款，被告张杰于2014年4月6日重新出具借条，确认结欠原告欠款256800元，用于生意周转，四个月内归还，三个月内先归还15万元，余款四个月内还清，否则按百分之十的天息计算，被告杨秋明、张洁、陈群增为被告张杰的借款提供担保。被告张杰于2014年7月偿还原告20000元，后再未还款。经原告多次催讨，被告张杰始终未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张杰向原告归还借款本金236800元及利息（从起诉之日起计算至实际给付之日按银行同期贷款利率的4倍支付）；2、被告杨秋明、张洁、陈群增对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告张杰未作答辩。
被告杨秋明、张洁辩称：被告张杰所欠原告的款项实为赌债，借款没有实际发生，被告杨秋明、张洁之所以作为担保人在借条上签字是因为受到原告季相存的威胁、逼迫。
被告陈群增辩称：被告张杰因开厂需要向其借钱，因其无钱，方介绍被告张杰与原告季相存认识，被告张杰与原告季相存之间的借款关系属实，其不应该承担还款责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告与被告陈群增系朋友关系，被告陈群增与被告张杰系朋友关系。2013年11月间，被告张杰与原告季相存之间发生借款往来，被告张杰于2014年4月6日向原告季相存出具借条一份，借条载明：“今向季相存（借）人民币贰拾伍万陆仟捌佰元整用于生意周转，于期四个月归还。注：三月内先归还壹拾万元整，于（余）下四个月内还清，如四月内不能按期归还，按百分之十的天息算。借款人：张杰，身份证：××，借款日期：2014年4月6日。担保人：杨秋明、张洁、陈群增，身份证号码：××，××，××。”。被告张杰于2014年7月偿还原告20000元，后再未还款。经原告多次催讨，被告张杰始终未归还借款。为此，原告故向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户明细、本院于2015年元月6日向原告季相存所作的调查笔录及庭审中当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。原告季相存与被告张杰之间关于256800元的借贷行为合法有效，应受法律保护。原告季相存自认被告张杰已归还借款本金20000元，对被告张杰并无不利，本院予以采信。在当事人约定的还款日期到期后，被告张杰有义务偿还借款，被告张杰逾期未归还借款，理应承担逾期还款利息，被告张杰与原告季相存之间关于借款利息为百分之十天息的约定虽然违反法律规定，但原告季相存要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算逾期（即自起诉之日起计算至实际给付之日止）利息符合法律规定，故本院对原告季相存要求被告张杰偿还236800元借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。被告杨秋明、张洁、陈群增为被告张杰的借款提供担保，当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条仅载明担保人，对保证责任方式没有约定，应按连带责任保证处理。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告季相存要求被告杨秋明、张洁、陈群增为被告张杰承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告杨秋明、张洁关于被告张杰与原告季相存之间借款关系并没有实际发生的辩称，经综合考虑原告季相存的收入情况，原告季相存于2013年9月10日从银行支取现金300000元，2013年11月8日被告张杰向原告季相存借款60000元时被告陈群增在场，被告杨秋明、张洁在被告张杰于2014年4月6日书写的借条上作为担保人签字等因素，故本院不予采信。被告杨秋明、张洁关于被告张杰所欠原告的款项实为赌债，被告杨秋明、张洁之所以作为担保人在借条上签字是因为受到原告季相存的威胁、逼迫的辩称，因其没有提供充分的证据对其主张加以证明，故本院不予采信。被告张杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告季相存借款本金236800元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告杨秋明、张洁、陈群增对被告张杰上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4852元，公告费690元，合计5542元，由被告张杰、杨秋明、张洁、陈群增负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告张杰、杨秋明、张洁、陈群增在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 张亚东
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 张栋梁
﹤附相关法律条文﹥：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第333号
申请执行人：陈甲斌。
被执行人：黄展浩。
关于申请执行人陈甲斌申请执行黄展浩关于劳务合同纠纷一案，因被执行人黄展浩未履行已发生法律效力的（2013）贺八民二初字第479号民事判决书确定的义务。申请人于2015年4月13日向本院申请强制执行。
在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一四年七月三十日
书记员 何 祁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临民初字第291号
原告余某甲，无业。
被告李某，无业。
原告余某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员郑杰适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告李某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2005年11月，原、被告经人介绍相识。次年2月10日，双方办理了结婚登记手续，同年9月9日，儿子余某乙出生。结婚初期，原、被告感情尚可，但由于二人系奉子成婚，感情基础薄弱，双方了解也不够深入，再加之性格不合，双方在结婚两年后经常因生活琐事发生争吵。每次争吵时，被告的母亲总是劝离不劝和，而被告也只听从其母亲的意见，原、被告之间的矛盾也因此加剧。为此，2010年10月起，原、被告开始分居，至今已近5年。期间，被告带着儿子在其母亲家居住，原告曾多次联系被告，要求和好，但都遭到了被告冷眼相对。2014年3月24日，原告对被告提起了离婚诉讼，后又于同年4月9日撤回了起诉。撤诉后，原、被告之间的感情仍未有任何改善。综上，原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，夫妻关系已经名存实亡。为此，原告特诉请法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子余某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元直至儿子年满18周岁止；三、被告协助原告可以不定时地探望儿子或带儿子外出游玩。
被告辩称：本人的母亲从未干涉过原、被告之间的任何事情，原、被告在性格上虽有差异，但离婚不是唯一选择，现夫妻感情尚未破裂，只要双方不断磨合，相信会有幸福美好的未来，故本人不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。同年9月9日，原、被告生育一子取名余某乙。2014年3月24日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后因故于次月9日撤回了起诉。
上述事实有原被告陈述、结婚证、居民户口簿、民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判断离婚诉讼当事人是否具备准予离婚条件的重要依据。本案中，原告以双方分居已达五年之久，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。对此被告反驳称，原、被告不存在分居长达五年的情形，夫妻感情尚未破裂。根据谁主张，谁举证的举证规则，原告应对其主张的上述事实承担举证责任。现原告仅有自己的陈述，而未提供证据证明原、被告确因感情不和而长期分居的事实，故本案中原告的上述主张未有证据予以支持，对此原告应承担举证不利的后果，故本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。因此，原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。子女抚养及探视问题的处理，均应以夫妻婚姻关系解除为前提，现本院已驳回原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，故对原告就子女抚养及探视问题所提出的诉讼请求，本院亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑 杰
二〇一五年二月六日
书记员 朱冰倩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2545号
原告：高兴国。
被告：于金英。
原告高兴国诉被告于金英因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告高兴国于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于金英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高兴国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高兴国负担。
审 判 员 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十月三十日
代理书记员 徐金莹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2315号
原告：钟强斌，男，1977年12月17日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：严鹏书，男，1956年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李桂英，女，1956年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
原告钟强斌诉被告严鹏书、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟强斌、被告严鹏书到庭参加诉讼，被告李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟强斌诉称：2012年7月26日，被告严鹏书与原告签订借条，双方约定被告严鹏书向原告借款200000元，原告通过现金方式直接将借款支付给被告。借款后，经原告催要，被告未返还借款。两被告系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李桂英应负共同偿还责任。综上，请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币200000元，并支付自2013年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.6%计算的利息；二、诉讼费和保全费由两被告承担。
被告严鹏书辩称：对答辩人主张的借款事实没有异议，但诉讼保全申请费不应由答辩人承担，因答辩人在另案已承担了一次保全费，另一个案件同样查封了李桂英的房子，而且还未解除，答辩人不应承担两次保全费。
被告李桂英未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告严鹏书系原告钟强斌的舅舅。两被告于2014年1月10日登记离婚。2012年7月26日，被告严鹏书以经商需资金周转为由向原告借款200000元，并向原告钟强斌出具借条一张，借条的主要内容为“兹向钟强斌借来人民币贰拾万元整（￥200000元月息1.6%月付息壹次）”。借款后，被告严鹏书按约定向原告支付利息至2013年7月31日。
另查明：2014年8月19日，本院依原告钟强斌的申请，查封了被告李桂英名下的座落于福建省长汀县汀州镇梅林一路33号房屋一幢。原告缴纳了保全申请费人民币1520元。认定上述事实的证据有原告提供的《借条》一张、《婚姻登记记录证明》一份、诉讼专用票据一张、（2014）汀民初字第2315号民事裁定书一份及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的《借条》，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》中未对借款期限作约定，原告依法可随时要求被告还款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，该债务对外应认定为严鹏书与李桂英的夫妻共同债务。故原告钟强斌要求两被告返还借款本金及支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严鹏书、李桂英应于本判决生效之日起三日内返还原告钟强斌借款人民币200000元。
二、被告严鹏书、李桂英应于本判决生效之日起三日内赔偿原告钟强斌缴纳的保全申请费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，减半收取2438元，由被告严鹏书、李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年九月十五日
代理书记员 张 玫
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00583号
原告彭某某，男，汉族。
被告吴某甲，男，汉族。
被告吴某乙，女，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告吴某甲、吴某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告吴某甲外出务工，无法联系为由撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某某承担。
代理审判员 马仕安
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许 昊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1571号
原告魏贤龙，个体户。
被告倪海波，农民。
原告魏贤龙诉被告倪海波买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告魏贤龙到庭参加诉讼；被告倪海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏贤龙诉称，2013年8月30日至2013年9月21日期间，被告倪海波因经营酒店需要在原告处购买调料，共计拖欠货款21000元，被告于2013年11月23日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不给付货款。请求判令被告给付货款21000元并负担本案诉讼费用。
被告倪海波未答辩。
经审理查明，自2013年6月起，被告倪海波因经营饭店所需在原告魏贤龙处购买调料，约定按周结清货款。后被告倪海波未按约定付清货款，双方于2013年11月23日进行结算，被告倪海波尚欠原告货款21000元，当日，被告倪海波向原告出具欠条一份。上述债务经原告催要未果。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原魏贤龙与被告倪海波之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告理应及时支付对价，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。被告倪海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪海波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏贤龙货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162元，由被告倪海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘文斌
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1019号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司，住所地广东省韶关市浈江区。
被上诉人（一审原告）童某军，男，1957年8月3日生，汉族，现住博白县。
一审被告童某宝，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司诉童某军关于机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院已于2015年9月8日作出（2015）博民初字第1229号民事判决。宣判后中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
本院认为，本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司于2015年9月21日签收一审法院作出的（2015）博民初字第1229号民事判决书。上述判决已告知上诉人预交上诉案件受理费的途径及逾期未交费的法律后果。上诉人于2015年9月30日向本院提起上诉。上诉人提起上诉后，依法应当预交案件受理费，但上诉人逾期未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 丽
附本案适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16383号
原告郑海东。
委托代理人郑光华。
委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告唐华明。
上列当事人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生时间2016年1月4日。
二、双方交通方式唐华明驾驶机动车，车牌号粤B×××××；郑光华驾驶机动车，车牌号粤B×××××。
三、交通事故责任认定深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具事故认定书，认定唐华明驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；郑光华不负事故责任。
四、事故发生后有关事实郑海东为修复粤B×××××号车因本次交通事故所受损失自行支付车辆修理费22362元。
五、原告有关情况粤B×××××车行驶证登记车主为郑海东。郑海东自认事故发生后唐华明已向其支付现金4000元。
六、被告有关情况粤B×××××车行驶证登记车主为唐华明。唐华明自认事故发生时粤B×××××车未投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。
七、原告诉讼请求
郑海东诉至本院，请求判令唐华明赔偿车辆维修费用18362元，并从2016年5月1日起开始按中国人民银行贷款利率支付利息直至其付清款项之日止，并承担本案全部诉讼费用。
庭审中，在回答“你的诉讼请求第一项中从2016年5月1日起开始按中国人民银行贷款利率支付利息直至其付清款项之日止，关于利息你有否明确诉讼请求并交费？”这一问题时，郑海东称“那我们不要算了，反正没多长时间。”
八、本院裁判意见
本院认为，依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队龙华大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
粤B×××××车行驶证登记车主为郑海东。郑海东因本次交通事故所受损失为：车辆修理费22362元。
上述赔偿款项全部为机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额项下款项。唐华明自认事故发生时粤B×××××车未投保机动车交通事故责任强制保险。故唐华明对郑海东在机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额内应得赔偿款2000元承担赔偿责任。
唐华明对郑海东在机动车交通事故责任强制保险外所受损失22362-2000=20362元承担赔偿责任。郑海东自认事故发生后唐华明已向其支付现金4000元。故唐华明对郑海东在机动车交通事故责任强制保险外所受损失20362-4000=16362承担赔偿责任。
郑海东当庭放弃要求支付利息的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告唐华明对原告郑海东在机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额内应得赔偿款2000元承担赔偿责任，于本判决生效之日起三日内给付原告郑海东；
二、被告唐华明对原告郑海东在机动车交通事故责任强制保险外所受损失16362元承担赔偿责任，于本判决生效之日起三日内给付原告郑海东；
三、驳回原告郑海东其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，已由原告郑海东预交，此款由被告唐华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2348号
原告成都市涵天商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人赵云，董事长。
委托代理人李勇，四川川商律师事务所律师。
委托代理人唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
被告成都思庆家超市管理有限公司迎宾店分公司，住所地：四川省成都市金堂县。
负责人曹立国。
被告成都世尚百货有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人赵世尚。
上述二被告共同委托代理人曾茂，四川海峡律师事务所律师。
原告成都市涵天商贸有限公司（以下称涵天商贸公司）诉被告成都思庆家超市管理有限公司迎宾店分公司（以下称思庆家超市）、被告成都世尚百货有限公司（以下称世尚百货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员唐诗进于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告涵天商贸公司的委托代理人李勇，被告思庆家超市、被告世尚百货公司共同的委托代理人曾茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涵天商贸公司诉称，自2012年6月起，为思庆家超市提供学生文具、儿童玩具等货物，双方结算方式为：先供货后结算。2013年11月，思庆家超市歇业。世尚百货公司于2014年6月16日给原告出具对账函，确认欠原告货款44746.98元，该款至今未付，请求判令二被告立即支付原告货款44746.98元，并从2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止。
被告思庆家超市辩称，对原告起诉的事实无异议，成都思庆家超市管理有限公司于2013年11月19日更名为成都世尚百货有限公司，成都思庆家超市管理有限公司迎宾店分公司是成都世尚百货有限公司的分公司，请人民法院依法裁判。
被告世尚百货公司的抗辩意见与被告思庆家超市一致。
经审理查明，涵天商贸公司自2012年6月起为思庆家超市供应学生文具、儿童玩具等货物，双方的结算方式为：先供货后结算。2013年11月，思庆家超市歇业。2014年6月16日，世尚百货公司经与涵天商贸公司对账，向涵天商贸公司出具对账函，主要内容为：截止2014年5月31日，成都世尚百货有限公司（原成都思庆家超市管理有限公司）金堂迎宾店与贵公司未结算货款金额共计44746.98元。
另查明，成都思庆家超市管理有限公司于2013年11月19日更名为成都世尚百货有限公司，成都思庆家超市管理有限公司迎宾店分公司是成都世尚百货有限公司（原成都思庆家超市管理有限公司）的分公司。
上述事实，有原、被告的陈述、当事人提交的证据在案证实。
本院认为，本案原告向被告思庆家超市提供学生文具、儿童玩具等货物，思庆家超市向原告支付相应的货款，双方已构成事实上的买卖合同关系。双方之间的货物买卖事实，不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院确认其合法、有效。
买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告思庆家超市交付学生文具、儿童玩具等货物，被告思庆家超市就有义务按双方的约定支付货款。因双方无书面合同，仅认可先供货后结算，并无具体的结算时间，庭审中也未能查明具体的结算时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，考虑被告思庆家超市已歇业，结合原告的主张，本院确定被告思庆家超市从出具对账函之日起一个月向原告支付货款。被告思庆家超市至今未向原告支付货款，已构成违约。故，对原告关于被告立即支付货款44746.98元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的资金占用损失，本院酌定：按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算。关于原告要求二被告共同承担责任的主张，本院认为，被告思庆家超市系被告世尚百货公司的分支机构，虽然被告思庆家超市拥有一定的资产，原告可以主张思庆家超市承担，也可以主张由被告世尚百货公司承担，或主张被告世尚百货公司承担补偿责任等。但本案原告的上述主张，并不违反《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本院对此作支持的评判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告成都思庆家超市管理有限公司迎宾店分公司、被告成都世尚百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都市涵天商贸有限公司44746.98元及利息（利息以44746.98元为基数，从2014年7月17日起按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算，被告主动给付的计算至给付之日，未按照本判决确定的履行期限履行的，利息计算至本判决确定的履行期限最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告成都思庆家超市管理有限公司迎宾店分公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄 静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第589-1号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽。
被执行人姚飞，男，汉族，1970年4月30日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人姚飞信用卡纠纷一案，本院（2010）深福法民二初字第9377号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人24065.18元；该案案件受理费402元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人姚飞银行存款87.10元，已支付申请执行人37.10元用于偿还本案部分债务；另本院依法查封了被执行人姚飞持有的深圳市时代融通投资担保有限公司19%股权，查封期限为2014年1月23日至2016年1月22日，因申请执行人申请暂不处分上述财产，故本院暂不予处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 黄文勇
执行员 邢 欣
二〇一四年三月十二日
书记员 张倩倩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1031号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告高长宝（曾用名高长保），男，汉族，农民，住沂水县。
被告高培习，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告高长宝（曾用名高长保）、高培习金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告高长宝（曾用名高长保）、高培习经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告高长宝于2006年9月25日向我行借款25000元，于2007年9月24日到期，利率千分之10.404，按约定到期归还本息，由高培习为其提供担保，承担连带责任。2008年9月8日借款人仅支付借款本金3.79元及利息，尚欠借款本金24996.21元及利息一直未归还，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告高长宝、高培习未答辩。
经审理查明，被告高长宝于2006年9月25日向原告借款25000元，2007年9月24日到期，利率千分之10.404，被告高培习自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告高长宝发放了贷款，被告高长宝在贷款到期之后，2008年9月8日仅支付借款本金3.79元及利息，尚欠借款本金24996.21元及利息一直未付，贷款原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告高长宝签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告高培习签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告高长宝签订的借款合同及与被告高培习签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告高长宝向原告沂水农商银行借款，并由被告高培习提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告高长宝对该借款本息应负清偿责任，被告高培习对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长宝于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金24996.21元及合同约定的利息。（利息计算：自2006年9月25日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告高培习对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告高长宝追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月十二日
书记员 林淑云
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执401号
申请执行人雅安市金茂水泥制品有限公司，住所地雅安市名山区永兴镇化城村六社。
法定代表人赵大勇，该公司经理。
被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县金豪大厦四楼。
法定代表人周金富，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1803民初129号民事调解书，依法向被执行人宏盛建业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
经查：本案被执行人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）尚有应收款（工程款和履约保证金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）应收款（工程款和履约保证金）800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇�六年二月四日
书记员 袁敬洪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第868号
原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行，住所地青岛市崂山区海尔路29号。
法定代表人盛孝胜，职务行长。
被告冯昱诚。
被告青岛天石经贸有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路12号。
法定代表人王斌。
被告青岛华昱诚实业有限公司，住所地青岛市市南区山太平路37号B栋701-702室。
法定代表人冯昱诚。
被告海阳华昱置业有限公司，住所地海阳市招虎山国家森林公园西山脚下。
法定代表人冯理华。
被告冯理华。
被告王斌。
原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告银行存款人民币2000万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币2000万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年七月十日
书记员 由子聪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3886号
原告:王东华，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人：王胡华（系原告哥哥），男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：王俊英，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告王东华诉被告王俊英婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员周继先适用简易程序于2016年11月2日、2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王东华及其委托代理人王胡华、被告王俊英及其委托代理人马洪池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东华诉称，2016年1月27日，我与王俊英按农村习俗举行了婚礼，并开始同居。2016年7月3日，双方因琐事发生争执，随后王俊英回到其姐姐家，没在回来，双方解除同居关系。举行婚礼前，我应王俊英要求，向其给付彩礼49000元，还购买了衣服、家具家电、行李，另外给付王俊英戴花钱1000元。因为我与王俊英没有登记，按法律规定，王俊英应当向我返还上述彩礼款。
被告王俊英庭审答辩称，婚约事实存在，给付的49000元事实存在，但在同居期间已经全部支出。我要求对王东华2016年的农业收入进行分割。
经审理查明，2016年王东华与王俊英经付某介绍相识，并于2016年1月27日按农村习俗举行了婚礼，并开始同居。在双方举行婚礼前，应王俊英要求，王东华通过扎赉特旗罕达罕信用社以汇款方式向王俊英给付了彩礼49000元。2016年7月3日，王东华与王俊英因琐事发生争执，王俊英从王东华家出走，双方开始解除同居关系。在双方同居期间，王俊英用彩礼款为王东华购买衣物支出1000元。现王东华因向王俊英索要彩礼款未果，遂诉至本院。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、法庭对双方的媒人付某作的询问笔录及双方在庭审期间提到的刘某（刘某）的询问笔录。
2、原、被告陈述笔录。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案中，原告王东华与被告王俊英虽然按民俗举办了婚礼，并存在同居事实，但并未按法律规定办理结婚登记手续，因此对原告王东华支付的彩礼款，除去在共同生活期间用于共同生活支出的1000元部分外，被告王俊英在余下的48000元基础上应向原告王东华予以适当返还。因双方同居时间较短，本院认为按70%予以返还即（48000元×70%）33600元较为适宜。被告王俊英在庭审期间对彩礼款数额不予认可，且主张该彩礼款已经全部在同居期间支出，并向本院提举了收据一枚、售货凭证两枚，用以证明支出事实，对此原告王东华不予认可，因该三枚凭据均为白条性质，且购买的物品并非用于共同生活，因此本院对被告王俊英的抗辩主张不予支持。同时，在庭审期间，被告王俊英主张就原告王东华2016年农业收入进行分割，因其未能向本院提举证据证明该收入为双方同居期间共同收入，本院对被告王俊英的该项主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王俊英于本判决生效后即向原告王东华返还彩礼款33600元；
二、驳回原告王东华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取512.50元由被告王俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周继先
二〇一六年十二月十日
书记员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3886号原告:王东华，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人：王胡华（系原告哥哥），男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：王俊英，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告王东华诉被告王俊英婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员周继先适用简易程序于2016年11月2日、2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王东华及其委托代理人王胡华、被告王俊英及其委托代理人马洪池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东华诉称，2016年1月27日，我与王俊英按农村习俗举行了婚礼，并开始同居。2016年7月3日，双方因琐事发生争执，随后王俊英回到其姐姐家，没在回来，双方解除同居关系。举行婚礼前，我应王俊英要求，向其给付彩礼49000元，还购买了衣服、家具家电、行李，另外给付王俊英戴花钱1000元。因为我与王俊英没有登记，按法律规定，王俊英应当向我返还上述彩礼款。被告王俊英庭审答辩称，婚约事实存在，给付的49000元事实存在，但在同居期间已经全部支出。我要求对王东华2016年的农业收入进行分割。经审理查明，2016年王东华与王俊英经付某介绍相识，并于2016年1月27日按农村习俗举行了婚礼，并开始同居。在双方举行婚礼前，应王俊英要求，王东华通过扎赉特旗罕达罕信用社以汇款方式向王俊英给付了彩礼49000元。2016年7月3日，王东华与王俊英因琐事发生争执，王俊英从王东华家出走，双方开始解除同居关系。在双方同居期间，王俊英用彩礼款为王东华购买衣物支出1000元。现王东华因向王俊英索要彩礼款未果，遂诉至本院。以上事实，通过以下证据可以证明属实：1、法庭对双方的媒人付某作的询问笔录及双方在庭审期间提到的刘某（刘某）的询问笔录。2、原、被告陈述笔录。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案中，原告王东华与被告王俊英虽然按民俗举办了婚礼，并存在同居事实，但并未按法律规定办理结婚登记手续，因此对原告王东华支付的彩礼款，除去在共同生活期间用于共同生活支出的1000元部分外，被告王俊英在余下的48000元基础上应向原告王东华予以适当返还。因双方同居时间较短，本院认为按70%予以返还即（48000元×70%）33600元较为适宜。被告王俊英在庭审期间对彩礼款数额不予认可，且主张该彩礼款已经全部在同居期间支出，并向本院提举了收据一枚、售货凭证两枚，用以证明支出事实，对此原告王东华不予认可，因该三枚凭据均为白条性质，且购买的物品并非用于共同生活，因此本院对被告王俊英的抗辩主张不予支持。同时，在庭审期间，被告王俊英主张就原告王东华2016年农业收入进行分割，因其未能向本院提举证据证明该收入为双方同居期间共同收入，本院对被告王俊英的该项主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王俊英于本判决生效后即向原告王东华返还彩礼款33600元；二、驳回原告王东华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元减半收取512.50元由被告王俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  周继先二〇一六年十二月十日书记员  付雪源
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2534号
罪犯高晅，男，1986年9月26日生，汉族，河南省平顶山市鲁山县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）四刑初字第40号刑事判决，认定被告人高晅犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。因本人上诉、同案上诉，吉林省高级人民法院于2008年10月22日以（2008）吉刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4265号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯高晅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年9月至10月间该犯伙同他人用油罐车在长春市及周边地区盗窃柴油22起47吨，价值254870元。该犯系主犯；2004年1月13日该犯伙同他人在河南省平顶山马楼乡庹村将被害人打成重伤后潜逃。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分410分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币22元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高晅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯犯盗窃数额大且犯数罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯高晅减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第656号
原告黄校军。
被告郑春霞。
被告谢乐田。
原告黄校军诉被告郑春霞、谢乐田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄校军委托代理人黄文国、被告郑春霞、谢乐田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄校军诉称，原告与被告系朋友关系。两被告在2003年11月21日至2015年8月20日之间系夫妻关系。2014年6月，被告郑春霞因做生意急需资金，向原告提出借款的要求，故原告在2014年6月17日借款50000元给被告郑春霞，被告郑春霞向原告立下借条。借条约定在2014年9月17日归还，并约定逾期未还款每天加收借款总金额1%的违约金。现借款借期已过，被告郑春霞未能偿还原告借款本息。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务，两被告应共同归还借款本金并支付违约金。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还原告借款本金50000元及计算到还清借款之日以年利率24%计算的违约金。
被告郑春霞辩称，借条是事实，但借款并未用于家庭生活，与被告谢乐田无关。
被告谢乐田辩称，两被告已经离婚，被告郑春霞的债务被告谢乐田不知情，与被告谢乐田无关。
经审理查明，两被告于2003年11月21日登记结婚，在2015年8月20日协议离婚，协议离婚书约定各自名下债务由各自负担。
2014年6月17日，原告借款50000元给被告郑春霞，被告郑春霞向原告出具一份借条，约定：还款日期为2014年9月17日；逾期未还款每天加收借款总金额1%的违约金。借款后被告郑春霞按月息4分支付原告利息至2015年7月份。后被告郑春霞未再还款给原告。
以上事实有原告身份证复印件，两被告常住人口信息、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书1份，借条1张及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，该案系一起民间借贷纠纷。被告郑春霞认可向原告借款50000元并出具了借条，被告郑春霞向原告借款50000元的事实清楚，证据充分。因被告郑春霞的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，原告出具借条时虽未注明借款用途，但两被告亦未提交该借款为被告郑春霞个人债务的证据，故上述借款应按两被告的夫妻共同债务处理。两被告在协议离婚时虽对债务进行了约定，但该约定仅在两被告之间产生法律效力，不具有对外法律效力，债权人仍可以夫妻双方为共同被告来主张自己的债权。故对原告要求被告郑春霞、谢乐田归还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告谢乐田提出该债务是被告郑春霞个人债务的辩称意见，证据不足，本院依法不予采纳。因被告郑春霞未按期归还借款，被告郑春霞构成违约，根据约定应支付违约金，但借条约定“每天加收借款总金额1%的违约金”过高，应当进行调整。原告主张对逾期借款按年利率24%计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，2015年8月1日至2015年12月31日50000元借款的违约金为5000元（50000元×24%÷12个月×5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告郑春霞、谢乐田在本判决生效之日起十日内归还原告黄校军借款50000元，并支付违约金5000元。自2016年1月1日至本判决指定清偿日止的违约金，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1355元，由原告黄校军负担280元，被告郑春霞、谢乐田负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓英智
审 判 员 赵 芳
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邓雅澜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1461号
原告汤云，男，汉族，1983年5月12日出生。
委托代理人王利锋，河南泽重律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司郑州中原东路支行。
负责人冯萍，该行行长。
委托代理人白冬生，该行员工。
原告汤云与被告中国建设银行股份有限公司郑州中原东路支行储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦鹏独任审判，公开开庭进行审理。原告汤云及其委托代理人王利锋，被告中国建设银行股份有限公司郑州中原东路支行的委托代理人白冬生到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告汤云诉称，原告于2009年10月4日，在被告处办理银行卡开户，与被告产生储蓄存款合同关系，并在随后将个人存款陆续存入卡号（6227002434160095487）的建设银行储蓄卡中。2015年4月1日晚上23点31分至23点34分，原告在郑州家中连续收到12条手机短信，提示其随身携带的建设银行卡在异地取款、转账及产生手续费共7万多元。情急之下，原告立即通过电话拨打建设银行客服电话9****冻结了自己的建设银行储蓄卡，同时又拨打了110进行报警，根据警方提醒在4月2日凌晨1点多赶到住处附近的建设银行门口进行了拍照及录像，证明原告本人和涉案建设银行储蓄卡此时此刻都在郑州本地。随后在4月2日上午9点银行开门时间赶到了建设银行金水路支行查询并打印了涉案储蓄卡ATM机取款、转账和手续费的交易明细。10点赶到郑州市金水区经济犯罪侦查大队报案。经银行查询得知，原告银行卡在4月1日晚，是被他人在河北省石家庄桥东区某处ATM机取款并转账的。原告认为，在原告银行卡未遗失的情况下，被告作为发卡行的主要义务之一就是保障卡内存款安全，涉案发卡行作为发放银行卡的专业金融机构，对银行卡和ATM机安全管理疏于维护，使其ATM机无法识别伪卡，导致储户银行卡内资金损失，银行对此应承担违约责任，赔偿储户全部经济损失。故根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、银行监管相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告承担违约责任，立即归还原告储蓄存款70000元及利息损失、相关手续费用115元；要求被告承担本案诉讼费。
被告中国建设银行股份有限公司郑州中原东路支行辩称，我方认为所争议这几笔交易都是原告及其授权代理的行为，根据民法协议及储蓄合同的约定，所有钱款均系持卡取款，我方不认为是违法交易。该款的安全保障义务是有个人负责，密码的安全责任也在原告，被告履行了自己相关的义务。
经审理查明，原告于2009年10月4日在被告中国建设银行股份有限公司郑州中原东路支行办理了卡号为6227002434160095487的储蓄卡，并开通了账户余额变动短信提醒功能。2015年4月1日晚上23点31分至23点34分，原告在郑州家中连续收到12条手机短信，提示其随身携带的建设银行卡在异地取款、转账及产生手续费共70115元。原告于2015年4月2日到郑州市金水区经济犯罪侦查大队报案，该单位受理报案并为原告追回9800元，但该案尚未侦破。在本案审理过程中，原告将储蓄存款损失70000元变更为60200元。
以上事实有持卡人身份证、建行卡、个人开户与电子银行服务申请表，业务凭证、银行卡领卡签收单、银行卡客户交易查询单、手机短信提示信息、手机语音通话清单、立案决定书、视频资料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告在中国建设银行股份有限公司郑州中原东路支行办理了储蓄卡，双方形成了储蓄存款合同法律关系。中国建设银行股份有限公司郑州中原东路支行负有妥善保管原告账户资金安全的义务，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并因此造成储户损失，银行有义务负全部赔偿责任。虽然原告有妥善保管自己账户密码的义务，但被告没有证据证明原告存在泄露银行卡信息和密码的过错。原告主张中国建设银行股份有限公司郑州中原东路支行返还存款损失60200元、手续费115元及利息损失的诉讼请求，应当予以支持，按照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《储蓄管理条例》第三条第一款之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司郑州中原东路支行在本判决生效后十日内赔偿原告汤云存款损失60200元、手续费115元及利息损失（利息应自2015年4月1日起计息，以60200元为基数，按中国人民银行同期存款利率计息，计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判定指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告中国建设银行股份有限公司郑州中原东路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 张志红
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初507号
原告陈兵江，男，生于1961年6月13日，汉族，荆门市人。
委托代理人刘城，男，生于1973年11月11日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告邓明权，男，生于1968年12月25日，汉族，荆门市人。
委托代理人胡士元，男，生于1958年12月22日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
原告陈兵江与被告邓明权保证合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员刘全英、肖蓉依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈兵江及其委托代理人刘城、被告邓明权及其委托代理人胡士元到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
陈兵江诉称，2013年10月29日，王某某向陈兵江借款200000元，由邓明权担保。借款后，王某某未偿还，邓明权作为保证人，应承担连带保证责任。为此诉请：1、判令邓明权对借款200000元承担连带保证责任；2、本案诉讼费由邓明权承担。
邓明权辩称，陈兵江、借款人王某某与邓明权均是亲戚，陈兵江、与王某某商量好后才找邓明权签字，因双方系亲戚关系，邓明权在借条上签了字。双方约定的利息为月息1.5分。邓明权只是作为证人，并不是保证人。
结合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：一、民间借贷合同是否成立并生效；二、邓明权是借款保证人还是见证人。
陈兵江针对争议焦点，向本院提供了以下证据：
1、2013年10月29日借条一份，证明邓明权为保证人身份，借款金额200000元；
2、2013年10月30日银行转账记录，证明民间借贷合同成立、生效；
3、陈兵江与邓明权于2016年1月3日的通话录音，证明邓明权属本案担保人，而并非见证人。
邓明权无证据提供。
对陈兵江提供的证据，邓明权质证认为：对证据1、2有异议，“保证人”三个字与“邓明权”的签名不是同一人所书写，“保证人”三字不是邓明权本人所书写，借条书写后第二天陈兵江才转账，邓明权对借款一事并不清楚。对证据3中的通话内容无异议，但对证明的目的有异议，邓明权是见证人，不是保证人。
对当事人有异议的证据，经本院审核后认为，证据1为借条，借条显示借款人为王某某，邓明权在保证人一栏中签字，即使“保证人”三个字不是由邓明权本人书写，但其在“保证人”一栏后签字，应对自已的保证人身份是明知的，因此对证据1予以采信。证据2由银行提供，具有客观真实性，来源合法，转款凭证显示2013年10月30日向借款人王某某一次性转款200000元，与借款金额一致，可以证明陈兵江履行了出借义务，对证据2予以采信。邓明权对证据3通话内容的真实性予以认可，通话录音中邓明权说“担保是你找到我屋时来叫我给你搞的担保，你们说好了的，叫我为那个事搞的个担保”，由此可见，邓明权对其保证人身份是认可的。证据3结合证据1，能证明邓明权为借款保证人，对证据3予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年10月29日，案外人王某某向陈兵江借款200000元并出具了借条，双方口头约定利息为月息一分五（月利率率1.5%），邓明权在借条上“保证人”一栏签名并捺印。次日，陈兵江通过银行向王某某账户转入200000元。借款后，王某某按月利率1.5%支付了一年的利息36000元，后又按月利率2%支付了两个月的利息8000元，此后未再支付利息和偿还本金，陈兵江找借款人王某某及保证人邓明权催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，案外人王某某向陈兵江借款并出具了借条，双方的民间借贷合同成立并生效。邓明权在借条上“保证人”一栏签名并捺印，且在陈兵江提供的证据有3中，邓明权认可其是为借款所作的担保，由此可认定邓明权系借款保证人。对其主张其是见证人的抗辩意见，本院不予采信。
邓明权在借条上“保证人”一栏中签字捺印，其与陈兵江对保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，邓明权应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证范围亦未明确约定，则邓明权应对全部债务承担连带保证责任。借款人王某某仅支付了部分借款利息，对于本金200000元未偿还，现陈兵江仅主张了本金200000元，邓明权对于借款本金200000元应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告邓明权于判决生效后七日内偿还原告陈兵江借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邓明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4300元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘全英
人民陪审员 肖 蓉
二０一六年七月十四日
书 记 员 黄天智
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03489号
原告：吕井早，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：尹自力，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告吕井早诉被告尹自力劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员程家德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕井早及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。被告尹自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告工资1970元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，被告尹自力于2012年至2013年承包桃园镇第一轮窑厂，原告吕井早在该窑厂务工，因工资发生纠纷，经宿州市埇桥区桃园镇社会管理综合治理委员会调查处理，被告欠原告2013年5月至9月工资1970元。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尹自力拖欠原告吕井早工资1970元，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹自力在本判决书生效后10日内支付原告吕井早工资1970元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹自力负担（该款先有原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程家德
二〇一四年七月一日
书记员 李 松
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波杰博人力资源有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路***号北2-206。
法定代表人：张秀月，该公司董事长。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷刚，男，汉族，1970年12月1日出生，住四川省内江市东兴区。
原审第三人：齐合天地（宁波）再生金属有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区后海塘定海东路。
法定代表人：方安空，该公司董事长。
再审申请人宁波杰博人力资源有限公司（以下简称杰博公司）因与被申请人雷刚及原审第三人齐合天地（宁波）再生金属有限公司（以下简称齐合公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰博公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定、逻辑判断不清，自由心证违背常理。1、二审判决认定“考勤记录上载明的员工人数只有34人，雷刚等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，因此杰博公司对雷刚的旷工事实举证并不充分”，错误，考勤记录足以证明该14人确实存在旷工行为。2、在齐合公司告知包括雷刚在内的50多位员工未到岗后，通过实地了解，获悉是群体性统一离职，并且沟通、通知无效，二审认定没有进行沟通协调，错误。3、法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，二审法院认定在齐合公司未将雷刚退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。
（二）原审判决法律适用违背常理。1、二审判决认定在齐合公司未将雷刚退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，本案中2015年3月6日至12日雷刚已不在齐合公司处上班，齐合公司无法退工，且劳务工必须遵守用工单位和用人单位的规章制度，用人单位根据其规章制度进行人事管理直接解雇雇员不以用工单位的退工权为前提。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“……人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”规定，在起诉前补正了通知工会的程序、履行了告知工会的义务，无需支付赔偿金。
综上，杰博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：杰博公司解除劳动合同的事由是雷刚存在旷工行为，违反了公司的规章管理制度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因此本案中，杰博公司应当就其解除劳动合同的理由，尤其是雷刚等劳动者是否旷工的事实进行举证。本案中，杰博公司、雷刚、齐合公司均确认2015年3月6日-11日期间雷刚未在齐合公司正常工作，但三方对未正常工作的原因说法不同，虽然杰博公司在一审过程中提供了考勤记录打印件，但也仅能证明雷刚未正常工作的事实，至于未正常工作的原因根据现有证据尚无法查清。且该份考勤记录上载明的员工人数只有34人，雷刚等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，雷刚对该证据也有异议，据此一、二审法院认定杰博公司对雷刚的旷工事实举证不充分，并无不当。因此，杰博公司单方解除劳动合同的程序是否符合《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，并不影响一、二审法院认定杰博公司的行为属于违法解除以及判决杰博公司支付违法解除劳动关系赔偿金的实体处理结果。
综上，杰博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回杰博公司的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 王 茜
代理审判员 沈慧心
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李文丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第176号
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
负责人张山明。
委托代理人毛建忠，系原告员工。
被告吴妙珍。
被告胡红芳。
被告陈文斌。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告吴妙珍、胡红芳、陈文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建忠到庭参加诉讼，被告吴妙珍、胡红芳、陈文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：2014年3月19日，原告与被告吴妙珍、胡红芳签订编号为33020120140028183的个人担保借款合同，约定由被告胡红芳担保，向被告吴妙珍发放贷款50万元，限期陆个月。合同签订后，原告于2014年3月19日按约发放了贷款50万元，到期日2014年9月18日，年利率8.4%。但是贷款到期后，被告吴妙珍未按合同约定按时归还贷款本息，仅于2014年9月20日归还本金15万元。被告胡红芳也未尽担保之责任。被告陈文斌自称与被告吴妙珍存在借贷关系，于2014年12月26日自愿签署承诺书，承诺在2015年1月6日前替吴妙珍归还贷款10万元，但也未按期兑现承诺。现诉请判令：1、被告吴妙珍立即归还贷款35万元及利息18896.34元（利息已按照借款合同约定计付至2015年1月20日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告吴妙珍承担。3、被告胡红芳对上述债务承担连带清偿责任。4、被告陈文斌归还上述贷款中的10万元。
被告吴妙珍、胡红芳、陈文斌未作答辩。
经审理查明：2014年3月19日，原告与被告吴妙珍、胡红芳签订个人担保借款合同，约定由被告胡红芳担保，向被告吴妙珍发放贷款50万元，限期6个月，年利率8.4%，如逾期则按利息加收50%的罚息。原告当日按约发放了贷款50万元。贷款到期后，被告吴妙珍仅于2014年9月20日归还本金15万元，以及之前产生的利息。被告胡红芳也未尽担保之责任。被告陈文斌于2014年12月26日自愿向原告签署承诺书，承诺在2015年1月6日前替吴妙珍归还贷款10万元，但之后并未按期兑现承诺。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的个人担保借款合同、借款凭证、共同还款承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴妙珍、胡红芳与原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的担保借款合同意思表示真实，内容合法，应予认定有效。被告吴妙珍未按时结付本息，至今尚欠原告借款35万元及利息，事实清楚，证据充分，应予确认。被告胡红芳系上述债务的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告陈文斌自愿向原告承诺替吴妙珍归还借款10万元，但未依约履行，对此金额范围内依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告吴妙珍于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款35万元，并支付利、罚息（从2014年9月21日，按双方之间签订的流动资金借款合同约定的利、罚息计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡红芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈文斌对上述债务中的10万元借款承担连带清偿责任。
案件受理费3418元，保全费2365元，由被告吴妙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6836.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年三月十九日
书记员 贝康婷
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙台行赔初字第7号
原告王贤中。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街。
法定代表人李昌道。
委托代理人张刻铭。
委托代理人陈锋。
被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区拱新大道。
法定代表人程啸。
委托代理人牟建文。
委托代理人谢联正。
原告王贤中诉被告台州市黄岩区人民政府、台州市黄岩区人民政府北城街道办事处行政赔偿一案中，原告王贤中于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王贤中撤诉。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王丽萍
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2160号
原告王自亮，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告谢树仙，女，汉族，保山市隆阳区人。
共同委托代理人孙丽英，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。（以下简称保山市昌恒房地产公司）
法定代表人杨世会，该公司总经理。
住址：云南省保山市隆阳区永昌路南段。
委托代理人冯再阳、宗翔，该公司职工。代理权限为：特别授权代理。
原告王自亮、谢树仙与被告保山市昌恒房地产公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自亮、谢树仙及其共同委托代理人孙丽英，被告保山市昌恒房地产公司委托代理人冯再阳、宗翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自亮、谢树仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2013-02号《土地使用权转让协议》有效；2、判令被告履行协议，办理土地使用权证给原告；3、支付给原告违约金47000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告签订2013-02号《土地使用权转让协议》，购买了被告位于辛街阳光家园A7号0.32亩土地的使用权。协议签订后，原告支付了全部价款235000元，被告应当在2014年4月30日前办理土地使用权证给原告。2014年5月，原告找被告领取土地使用权证，被告以各种理由搪塞，至今未办理土地使用权证给原告。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告保山市昌恒房地产公司辩称，原、被告签订的2013-02号《土地使用权转让协议》真实有效，被告不持异议。该协议记载，被告出让给原告的A7号土地面积0.32亩，单价每平方米1469元，原告应向被告支付总价款3％的契税和3‰的印花税。原告仅向被告支付了实际使用面积0.24亩的土地使用权转让款，依据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定和协议第五条的约定，原告应当按照目前市场价格每平方米2200元的单价向被告补交0.08亩的土地使用权转让费117333.90元。被告没有违约，故不承担违约责任。
针对上述争议，原告王自亮、谢树仙向本院提供了下列证据：
1、2013-02号《土地使用权转让协议》1份。证明原、被告双方于2013年9月5日签订土地使用权转让协议的事实。
2、《收款收据》2份。证明原告王自亮于2013年7月27日支付给被告定金30000元；于2013年8月28日支付给被告购地款205000元，合计235000元的事实。
上述证据，经质证，被告保山市昌恒房地产公司均不持异议，故本院予以采信。
被告保山市昌恒房地产公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月27日，原告王自亮支付给被告保山市昌恒房地产公司定金30000元。同年8月28日，原告王自亮又支付给被告购地款205000元。同年9月5日，原告王自亮、谢树仙与被告签订2013-02号《土地使用权转让协议》，购买了被告位于保山市隆阳区辛街乡辛街阳光家园A7号0.32亩国有土地的使用权。该协议记载：“一、转让的土地位于保山市隆阳区辛街乡辛街阳光家园A7号，土地面积0.32亩，实际使用面积0.24亩，进深长16米，顺深宽10米。二、转让价为人民币235000元。三、协议约定的土地面积与实际土地面积的误差比绝对值在3％以内（含3％）时，按协议约定的土地面积结算土地款。面积误差比大于约定面积3％的部分土地款由乙方承担，按土地转让价每平方米1469元支付给甲方，产权归乙方；面积误差比小于约定面积3％的部分土地款由甲方按土地转让价每平方米1469元返还给乙方，合同继续履行。四、乙方必须按甲方提供的房屋建筑风格模式自建，保证整片建筑物的风格一致。五、乙方应交纳土地转让总价款3％的契税和3‰的印花税，交纳办理土地使用权证的手续费和工本费。乙方应交纳的费用，在乙方付土地款的同时交予甲方代收。六、甲方终止本协议，退还乙方所交纳的土地转让金和已发生的税费，并承担乙方受让土地总价款20％的违约金；乙方终止本协议，甲方按乙方实际交纳的土地转让金扣除已发生的交易税费及应承担受让土地总价款20％的违约金后返还乙方。七、协议未仅事宜，经双方协商后订立补充协议。九、协议自双方签字之日起生效。”当日，双方签订了《补充协议》，其内容为：土地使用证在2014年4月30日前办给乙方，A5、A6号地块向北移5米留路。之后，被告不履行其义务，至今未办理该土地使用权证给原告。2017年5月11日，原告王自亮、谢树仙向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
本院认为，2013年9月5日，原、被告签订的2013-02号《土地使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，且被告对其真实性不持异议，依法自成立时生效。被告至今未办理土地使用权证给原告，其行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。原告要求被告支付给其违约金47000元的请求，与2013年8月30日双方签订的《土地使用权转让协议》第六项的约定不匹配，且原告未按协议第五项的约定向被告交纳契税、印花税和办理土地使用权证的手续、工本费，故其请求本院不予支持。被告主张的原告应当按照目前市场价格每平米2200元的单价向被告补交0.08亩的土地使用权转让费117333.90元的答辩意见，无事实和法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2013年9月5日签订的2013-02号《土地使用权转让协议》有效。
二、由被告保山市昌恒房地产公司办理辛街阳光家园A7号国有土地使用权证给原告王自亮、谢树仙，于本判决生效后6个月内履行完毕。
三、驳回原告王自亮、谢树仙的其他诉讼请求。
案件受理费征收1175元，由原告王自亮、谢树仙负担975元；被告保山市昌恒房地产公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 陶自广
人民陪审员 杨志光
人民陪审员 王光生
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨晓蔓
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第213号
原告王岩立，居民。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
委托代理人王沿利，山东英天律师事务所律师。
被告段洪军，居民。
被告孙志合，居民。
原告王岩立与被告段洪军、孙志合民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩立及委托代理人王沿利到庭参加了诉讼，被告段洪军、孙志合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩立诉称，2012年7月1日，被告段洪军以需用周转资金为由向原告借款40000元，并用鲁M×××××号汽车一辆为借款抵押，被告孙志合提供连带责任保证，约定借款期限到2012年8月10日，逾期整个用款期间月利率按2%计算。时至今日，经原告多次催要，被告拒绝还款。请求法院依法判决：1、被告段洪军偿还原告借款本金及利息共计55200元；2、被告孙志合承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告段洪军、孙志合均未提出答辩。
经审理查明，2012年6月30日，被告段洪军向原告借款，原告于同日在银行取款40000元，并于2012年7月1日出借给被告段洪军后，由被告段洪军给原告出具了数额为40000元的借据一份，约定借款期限自2012年7月1日至2012年8月10日，逾期整个用款期间月利率按2%计算，一次性违约金按借款本金的20%计算，每拖延一日违约金按借款本金的1%计算，超过10天每次催款收取1000元费用。被告段洪军承诺用车牌号为鲁M×××××的汽车一辆为借款设立抵押，但未办理抵押登记。被告孙志合提供连带责任保证，保证范围为借据中记载的所有费用及律师费，保证期间为借款到期次日起两年。诉讼过程中，原告方否认被告曾还过款，两被告亦未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的借据、中国建设银行取款凭条及原告方陈述在案为凭。本院经审查，认为证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。
本院认为，根据原告提交的借据及取款凭条，能够证实被告段洪军向原告借款，原告在银行取款40000元并以现金方式交付给被告段洪军的事实。因原告所主张的逾期利息数额低于约定利息且未违反国家关于限制利率的规定，故对原告要求被告段洪军偿还借款本金40000元并支付逾期利息15200元的诉讼请求本院依法予以支持。被告段洪军虽承诺用汽车一辆为借款设立抵押，因未办理抵押登记，故原告对该车辆不享有优先受偿权。被告孙志合作为连带责任保证人，应在保证范围内向原告承担连带清偿责任。两被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，也未提交还款的证据，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告王岩立借款本金40000元、逾期利息15200元，共计55200元；
二、被告孙志合在以上应付款范围内向原告王岩立承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告段洪军、孙志合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董汝汝
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00240号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年10月24日生，满族，初中文化，无业，住海城市。因诈骗嫌疑，于2015年3月5日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2015年3月30日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序实行独任审理，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员毕健宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2014年8月4日，冒称“霍某某”身份，以伪造的“霍某某”居民身份证、伪造的《中华人民共和国机动车登记证书》，将其于2014年7月29日在海城市某某租车行租用的辽CXXXX**白色现代索纳塔轿车质押给石某（被害人，男，55岁），骗取石某人民币57000元。
另查，被告人王某某已将部分赃款返还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源与抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、机动车等级证书、身份证复印件、旧机动车交易协议书、保险费专用发票复印件、机动车辆保险证复印件、税收通用完税证复印件、税收通用完税证复印件、汽车租赁合同、情况说明；证人王某、金某某的证言；被害人石某的陈述；被告人王某某的供述与辩解及被害人石某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭如实供述其犯罪事实，并返还了被害人部分经济损失，故可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效三十日内已缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2017年3月4日止。）
二、继续追缴赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 可
二〇一五年八月六日
书 记 员 王青竹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1077号
原告中国工商银行股份有限公司沧州新华支行。
组织机构代码：60102060-5。
负责人宋荣全，该行行长。
委托代理人路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被告沧州得玉汽车配件有限公司。
组织机构代码：66368654-1。
法定代表人李汉玉，该公司总经理。
被告李汉玉，男，汉族，1971年4月4日出生，住河北省沧州市南皮县。
被告于金月，女，汉族，1972年9月23日出生，住河北省沧州市南皮县大浪淀乡马四拨村****号，身份证号：1329281972********。
原告中国工商银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称工商银行）与被告沧州得玉汽车配件有限公司（以下简称得玉公司）、李汉玉、于金月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人路斯淇到庭参加了诉讼。被告得玉公司、李汉玉、于金月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，被告得玉公司与原告签订小企业借款合同，原告如约向被告发放贷款17500000元。之后，被告李汉玉、于金月与原告签订担保合同，对被告得玉公司在原告处的贷款17500000元及利息等承担无限连带责任。得玉公司就该笔贷款在南皮县工商局就其名下动产做出了南工商动抵字2015年第048号动产抵押登记，数额为7340000元整。在合同履行期间，被告得玉公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告与被告协商未果，现诉至法院，请求法院判令：1、解除小企业贷款合同。2、被告得玉公司偿还原告贷款本金17500000元及利息150000元。3、被告李汉玉、于金月承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告承担。原告对起诉补充为要求对抵押物享有优先受偿权。
被告得玉公司缺席无辩称。
被告李汉玉缺席无辩称。
被告于金月缺席无辩称。
经审理查明，2015年10月30日，工商银行与得玉公司签订《小企业借款合同》，主要约定：1、本合同项下借款用途为归还原04080009-2014（EFR）00051号合同项下贷款。2、借款金额为17500000元，期限7个月，自实际提款日起算，借款利率在基准利率上浮20%，以3个月为一期，一期一调整，分段计息，逾期罚息利率上浮50%。3、借款人归还借款本金期限为：2015年11月27日偿还100000元，2015年12月27日偿还100000元，2016年1月27日偿还100000元，2016年2月27日偿还100000元，2016年3月27日偿还100000元，2016年4月27日偿还100000元，2016年5月27日偿还16900000元。4、借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息的，�成借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项。5、借款被宣布立即到期，借款人未偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。2015年10月30日，工商银行与得玉公司签订《借款凭证》，工商银行向得玉公司发放贷款本金17500000元，年利率5.16%。
2015年8月23日，工商银行（甲方）与得玉公司（乙方）签订《最高额抵押合同》，该合同主要约定：1、乙方所担保的主债权为自2015年8月23日至2018年8月23日期间，在人民币7340000元的最高余额内，甲方依据与得玉公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。2、担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。3、抵押物详见抵押物清单。2015年8月25日，工商银行对以上动产抵押物在南皮县工商行政管理局办理了�产抵押登记，动产抵押登记书编号为南工商动抵字2015年第048号。
另查明，李汉玉、于金月与工商银行签订了保证合同，李汉玉、于金月既对04080009-2014（EFR）00051号合同项下借款提供连带责任保证，也对上述《小企业借款合同》项下借款提供连带责任保证。同时，保证合同还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人工商银行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
又查明，得玉公司在取得贷款本金17500000元后，至今未向工商银行偿还借款本息。
以上事实有《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、工商银行流水记录、动产抵押登记书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案所涉《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告得玉公司在收到原告工商银行借款本金17500000元后，未按照借款合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，原告工商银行有权按照约定解除与被告得玉公司签订的《小企业借款合同》，要求被告得玉公司偿还借款本金17500000元及利息。原告对被告得玉公司所有的动产抵押物（动产抵押登记书编号为南工商动抵字2015年第048号）办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条关于最高额抵押的规定，原告有权在最高债权额度7340000元内其依法对抵押优先受偿。同时，根据原被告约定，原告可以对抵押物实现债权，也可以直接要求保证人李汉玉、于金月承担连带保证责任。因此，被告李汉玉、于金月应当对上述借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、�九十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沧州新华支行与被告沧州得玉汽车配件有限公司签订的《《小企业借款合同》。
二、被告沧州得玉汽车配件有限公司偿还原告借款本金17500000元及利息（利息按照《小企业借款合同》约定计算至清偿之日）。
三、原告对被告沧州得玉汽车配件有限公司所有的抵押物（动产抵押登记书编号为南工商动抵字2015年第048号）享有抵押物，在最高债权额7340000元限度内有权优先受偿。
四、被告李汉玉、于金月对判决第二项款项承担连带偿还责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127700元，由被告沧州得玉汽车配件有限公司、李汉玉、于金月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张秀芹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韩 柳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8118号
原告：宋清安。
委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东力维律师事务所律师。
被告：刘丽君。
被告：周松国。
原告宋清安与被告刘丽君、周松国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪展独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋清安的委托诉讼代理人郭文海到庭参加诉讼，被告刘丽君、周松国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意上的合作伙伴，被告自2012年开始从原告处购买鞋子，后至2013年原被告清算货款，被告欠原告货款14000元。后原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告自身合法权益，原告诉至贵院请求法院依法判决被告支付货款14000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告刘丽君、周松国未作答辩。
经审理查明，自2012年起，原告宋清安与被告刘丽君发生买卖鞋子业务往来，2013年12月7日，原、被告双方对账，被告欠原告货款14000元未付，被告刘丽君向原告出具对账单予以确认。上述货款经原告多次催要被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘丽君欠原告宋清安货款14000元的事实，有被告向原告出具的对账单为证，原告要求被告支付货款14000元及利息，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的利息按年利率6%计算为宜。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告周松国与被告刘丽君共同偿还货款，但未提供证据证明二被告系夫妻关系，故其要求被告周松国承担还款责任，本院不予支持。被告刘丽君、周松国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对陈述、答辩、举证、质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告刘丽君于本判决生效后10日内支付原告宋清安货款14000元及利息（按年利率6%计算，自2013年12月7日起至实际付款之日止）。
二、驳回原告宋清安的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆静静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0754号
上诉人（原审被告）甲公司
被上诉人（原审原告）乙公司
被上诉人（原审被告）郭某
上诉人甲公司因与被上诉人乙公司、郭某保险合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2012）吴商初字第0233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乙公司一审诉称：甲公司名下的苏E673**重型专项作业车在其处投保了交强险，保险期间自2010年1月11日至2011年1月10日。2010年4月20日，甲公司的员工郭某驾驶投保车辆行至金堰路、新城路路口时，与行驶至上述路口的姜某驾驶的苏E1VX**车辆相撞，造成姜某及其车上人员都旭建死亡。交警部门认定郭某负事故全部责任。后，法院判令其在交强险范围内赔偿姜某50000元、都旭建家属70000元及苏E1VX**车辆车主丙公司2000元，其已履行了赔偿义务。因郭某系无证驾驶，其可依法向其雇主甲公司追偿其垫付的款项。故请求法院判令甲公司支付其人民币122000元。
甲公司一审辩称：郭某所持的驾驶证是公安部门颁发的，真实、有效、合法，故不存在无证驾驶的情况，且在此情况下其作为用人单位，已经尽了合理的审查义务，对此无过错。且无证驾驶并不一定免除保险人的保险责任。故应驳回原告对其的诉讼请求。
郭某一审辩称：其已承担的刑事责任，不应再承担民事赔偿责任。
原审法院经审理查明：苏E673**重型专项作业车登记所有人为甲公司，甲公司为该车在乙公司投保了交通事故强制责任保险，保险期限自2010年1月11日至2011年1月10日止。2010年4月20日，甲公司的员工郭某驾驶该车沿苏州工业园区新城路由东向西行驶至金堰路、新城路路口时，违反交通信号灯知识，与沿金堰路由北向南行驶至上述交叉路口姜某驾驶的苏E1VX**的小型普通客车相撞，造成姜某及车上人员都旭建受伤。后，都旭建经抢救无效死亡。2010年7月6日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队认为郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号等、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过……：及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（五）项”遇停止信号时，依次停在停止线以外，没有停止线的，停在路口以外“规定的过错造成交通事故，认定郭某负该起事故全部责任。
另，郭某于2008年2月3日冒名赵志强向河南省开封市公安局交通警察支队车辆管理所申领了机动车驾驶证，准驾车型为B2。郭某称因B2驾驶证需年满21岁才可申领，其年龄未到故冒名申领。苏州市工业园区人民法院于2011年7月8日作处（2011）园刑初字第0063号刑事判决书，以交通肇事罪判处郭某有期徒刑二年三个月，现其服刑于江苏省宜兴市丁山监狱。
2011年8月8日，苏州工业园区人民法院作出（2010）园民少初字第0253号民事判决书，判令乙公司在交强险范围内支付都旭建家属赔偿款70000元、甲公司支付655559.49元（已扣除甲公司支付的20000元）。甲公司不服该判决上诉于苏州市中级人民法院。2011年11月18日，苏州市中级人民法院作出（2011）苏中少民终字第0071号民事判决书，驳回上诉，维持原判。乙公司于2011年9月2日支付了其应付的赔偿款。
2011年8月18日，苏州工业园区人民法院作出（2010）园民少初字第0091号民事判决书，判令乙公司在交强险范围内赔付姜某50000元、甲公司赔付289765.6元（已扣除甲公司支付的70000元）。甲公司不服该判决上诉于苏州市中级人民法院。2012年1月11日，苏州市中级人民法院作出（2011）苏中少民终字第2183号民事判决书，驳回上诉，维持原判。乙公司于2012年2月1日支付了其应付的赔偿款。
2012年4月16日，苏州工业园区人民法院还作出（2012）园民初字第0183号民事判决书，认为即使驾驶人未取得驾驶资格，保险人仍应当在强制保险限额内对受害人承担赔偿责任。但保险公司优先赔付后，就相关费用可向责任人追偿。故判令乙公司在交强险范围内赔付苏E1VX**的车主丙公司2000元。乙公司于2012年5月15日支付了其应付的赔偿款。
原审法院认为：交强险的本意及宗旨，是为了保障机动车道路交通事故受害者依法得到赔偿，具有公益性，故驾驶人在无证驾驶的情形下发生交通事故的，为使受害人能够得到及时、充分的赔偿，《道路交通安全法》及交强险条例也赋予受害人就其人身伤亡损失向保险公司直接请求赔偿的权利。但对致害人而言，其与保险公司之间存在的是保险合同关系，应受双方签订的保险单及保险条款的约束。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定驾驶人在无证驾驶的情形下发生交通事故的，保险公司有权就为受害人垫付的抢救费用向致害人追偿。故驾驶人在无证驾驶的情形下发生交通事故的，受害人虽然依照法律规定有权要求保险公司对其损失直接承担赔偿责任，但保险公司在先行向受害人赔偿损失后可向致害人追偿。本案中，郭某冒名取得B2驾驶证，事发之时亦未满21岁，不可能具备驾驶资格，应属无证驾驶。甲公司称郭某的驾驶证系公安部门颁发的，其已尽合理的审查义务，对此无过错。但不论甲公司是否存在主观过错，均不能因此加重乙公司的赔偿责任，乙公司先行赔偿受害人各项损失合计人民币122000元，均可向致害人追偿。由于甲公司为事故车辆车主，故对于乙公司要求其返还垫付款项122000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，遂判决：被告甲公司应于本判决生效之日起十日内给付原告乙公司人民币122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1375元，由被告甲公司负担。
一审法院判决后，甲公司不服，向本院提起上诉称：首先，郭某并不是没有驾驶证，而是其所用的是在通过国家机关正规手续用第三人的身份证冒领的驾驶证，因此，其事实上已取得驾驶资格，因此并不适用于无证驾驶。其次，本案中，即使郭某未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故。甲公司在招聘过程中已尽合理审查义务，无法在正常的审查中发现郭某系未取得驾驶资格。因此，乙公司先行赔偿受害人的各项损失并不能要求甲公司来承担。综上所述，一是判决未查明事实，适用法律不当。为了维护上诉人的合法权益，希望二审法院依法审查，撤销原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，乙公司与甲公司之间的保险合同依法成立并有效。郭某冒名取得了B2驾驶证，发生交通事故时未满21周岁，属于无证驾驶。郭某作为甲公司的员工，在驾驶员的姓名与驾照不符的情况下，甲公司没有尽到审查义务，对事故的发生有不可推卸的责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人在无证驾驶的情形下发生交通事故的，保险公司有权就为受害人垫付的抢救费用向致害人追偿。乙公司已先行赔偿了受害人122000元，其向事故车辆的车主追偿符合法律规定。综上，甲公司的上诉理由不成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 唐 蕾
二〇一三年一月二十四日
书记员 王勤芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1460号
罪犯于计划，男，1975年10月15日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人。山西省襄垣县人民法院以（2011）襄刑初字第74号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。刑期自2011年3月11日至2024年3月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯于计划予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯于计划在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯于计划在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于计划减去有期徒刑一年（刑期执行到2023年3月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋