wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4434号
原告：中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县。
负责人：司圣华，系该公司负责人。
委托代理人：张传立（特别授权），男，1968年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司员工。
被告：宋世界，男，1991年12月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告宋世界电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 赵艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李爽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2967-2号
申请执行人贺芳，住宁波市北仑区。
被执行人董上川，住浙江省奉化市。
被执行人夏飞宝，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人贺芳与被执行人董上川、夏飞宝合伙协议纠纷一案中，执结的标的为101150元。因被执行人董上川、夏飞宝现无适当财产可供执行，申请执行人贺芳向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2967号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月十六日
代书 记员 邹璐璐
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执187号
申请执行人李志付。
被执行人金湖县燕冬制鞋厂。
法定代表人吴跃冬。
李志付与金湖县燕冬制鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）金民初字第01844号民事判决书,判决：金湖县燕冬制鞋厂于本判决生效后五日内给付李志付劳动报酬1650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年01月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第01844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李晓曼
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执248号
申请执行人湖南双峰农村商业银行。
被执行人周小红，地址双峰。
湖南双峰农村商业银行与周小红借款合同纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人周小红目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周小红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周小红新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年八月十五日
书记员 彭再冉
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第349-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行，组织机构代码证号：85558048－5。
负责人刘光芬，行长。
被执行人泰宁胜达实业有限公司，组织机构代码证号：72644182－5。
法定代表人陈胜林，总经理。
被执行人陈胜林，男，1970年6月6日出生，汉族，公司经理。
被执行人吴清莲，女，1978年10月27日出生，汉族，公司职员。
被执行人江戈华，男，1959年11月3日出生，汉族，公司经理。
被执行人朱任丽，女，1959年11月5日出生，汉族，公司职员。
被执行人伍世堂，男，1962年12月16日出生，汉族，公司经理。
被执行人邓荣鸯，女，1972年1月19日出生，汉族，公司职员。
申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人泰宁胜达实业有限公司、陈胜林、吴清莲、江戈华、朱任丽、伍世堂、邓荣鸯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）三民初字第383号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案抵押财产正在处置过程中，且暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0569号
原告龚首昌。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所实习律师。
被告吴江新世纪不锈钢器皿厂。
投资人梁国强，厂长。
本院在审理原告龚首昌与被告吴江新世纪不锈钢器皿厂民间借贷纠纷一案中，原告龚首昌于2014年7月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龚首昌申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚首昌撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告龚首昌负担。
审 判 长 李建波
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 洪善伦
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2597号
原告孙艳，女，1977年2月1日出生，汉族，农民，住曲
阜市。
委托代理人朱宝善，邹城开源法律服务所法律工作者。
被告高振泉，男，1964年10月21日出生，汉族，职工，住邹城市。
原告孙艳与被告高振泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托代理人朱宝善，被告高振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳诉称，1、依法判决被告给付原告欠款5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告高振泉辨称，被告原来借原告的钱已经还清了，现
在已经不欠原告的钱了。
经审理查明认定以下事实，被告高振泉分别于2011年11月26日、2011年12月、2012年9月1日向原告孙艳借款2.5万元、5万元和5万元，并都书写了借条。2011年11月26日和2012年9月1日的两笔借款被告均已还清本息。2011年12月的这笔5万元借款，因原告将借条丢失，被告就一直未偿还，双方酿成纠纷，原告无奈诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，原告主张被告欠其5万元借款一直未偿还，虽无借条，但是提供了原告向被告催款的录音，该录音上，被告高振泉明确的一再表示：“11年欠的这5万元，你拿条来，我再给你这5万元，我不见条，我不给你钱。我得拿这个条给别人要钱去。如果别人拾了这个条，给我要钱呢”而且该录音上，也充分证实了2011、2012年间，被告共向原告借款三次，而被告所举证据只能证明其还了原告两笔借款。很显然，被告的所有欠原告的借款均已还清的说法，本院不能采信。依法应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告高振泉于本判决生效后十日内给付原告孙艳借款本金5万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告高振泉负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年一月十日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2597号
原告王兆辛。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郗长乐。
本院在审理原告王兆辛与被告郗长乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兆辛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其享有的权利，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兆辛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计收取595元，由原告王兆辛承担。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月七日
书记员 赵迎晓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新9001民初992号
原告：田红仓，男，回族，无固定职业。
被告：周文田，男，汉族，无固定职业。
被告：新疆大全投资有限公司。
法定代表人：徐广福，董事长。
原告田红仓诉被告周文田、被告新疆大全投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员徐珍适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告田红仓与被告周文田到庭参加诉讼，被告新疆大全投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田红仓诉称：2015年7月，被告周文田找到张秀兰，说去新疆大全投资有限公司员工宿舍楼做室内墙面装修工作，张秀兰叫了原告等十几人一起去那里干活，被告周文田给原告发工资，原告和被告周文田签订了劳务合同。在干活过程中，被告周文田给原告发了3000元左右生活费。2015年10月22日劳务结束后，被告周文田再未给付剩余劳务费。2016年1月6日，被告周文田为原告出具欠条一张，写明欠张秀兰、田红仓、马刚、梁洪云工资总计39313元。后原告多次向被告索款未果。原告无奈遂诉至本院，请求判令：一、被告支付原告劳务费12721元；二、被告支付原告索款损失200元；三、被告承担案件诉讼费用及送达费用。
被告周文田辩称：原告诉状所述的欠付原告劳务费的事实属实，劳务费未付数额也属实。因未结到工程款，现无给付能力，故无法支付。
被告新疆大全投资有限公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
经审理查明：2015年7月，被告周文田找到张秀兰，要原告去新疆大全投资有限公司员工宿舍楼做室内墙面装修工作。张秀兰叫了原告等十几人一起去那里从事劳务工作，原告和被告周文田签订了劳务合同，约定被告周文田给原告支付劳务费。在从事劳务过程中，被告周文田给原告支付了3000元左右生活费。2015年10月22日劳务结束后，被告周文田再未给付剩余劳务费。2016年1月6日，被告周文田给原告出具证明一张，内容如下：“大全工地刮腻子：张秀兰、田红仓、马刚、梁红云四人工资总计39313。周文田2016年1月6日。下附马刚：1150”。后原告向被告索款无果，遂诉至本院。
另查：
1、被告周文田陈述，新疆大全投资有限公司职工宿舍楼墙面装修工作，是自己在王洪兵处承包人工劳务部分，王洪兵未给自己结清工程款，所以无力支付原告劳务费；
2、原告田红仓与梁洪云、张秀兰的劳务费相同，劳务费计算方法为（39313元-1150元）÷3人=12721元。梁洪云、张秀云与被告周文田均认可；
3、原告田红仓提交284元索款交通费票据，被告周文田认可。
上述事实，有原、被告陈述、便条、劳务合同、车票等证据证实，可以认定。
本院认为：根据本案查明的事实，结合原告与被告周文田的庭审陈述，可以认定原告系被告周文田雇佣从事劳务工作且有被告为原告出具的手写便条，事实清楚，证据确实充分，被告理应向原告支付劳务费，被告未按期给付原告剩余劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告新疆大全投资有限公司应否给付原告劳务费的问题，因原告无证据证实被告新疆大全投资有限公司与原告之间存在雇佣关系，原告亦无其他证据及法律依据确定被告新疆大全投资有限公司负有给付原告劳务费的义务，故对于原告主张被告新疆大全投资有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告赔偿索款损失的主张，索款过程中交通费的发生不可避免，原告提交了284元交通费票据，被告周文田认可。故对于原告主张被告承担200元索款交通费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告周文田支付原告田红仓劳务费12721元；
二、被告周文田支付原告田红仓索款交通费200元；
上述款项合计12921元，被告周文田于判决生效之日起三日内给付原告田红仓。
三、驳回原告田红仓要求被告新疆大全投资有限公司承担责任的诉讼请求。
本案案件受理费66元（已减半收取），邮寄送达费90元，合计156元（原告已预交），由被告周文田负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 徐珍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 汪琦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2268号
申请执行杨苓，女，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾瑞，女，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2306民事判决书，被执行人贾瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。由被申请人给付所欠申请人32万元及利息，本案在执行过程中依法冻结被执行人贾瑞的工资，现被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案（2016）陕0821民初2306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 相
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02460号
申请执行人：安徽欧艺建筑装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆海燕，总经理。
被执行人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许业勇，总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省第二建筑工程公司的银行存款1230000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋徳传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴 柳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04713号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号，组织机构代码：67613587—X。
负责人罗伏平，该行行长。
委托代理人胡春燕（代理权限：特别授权），男，1973年1月3日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工，住重庆市綦江区。
被告李廷华，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称“农商行綦江支行”）诉李廷华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员张宁独任审判，适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人胡春燕和被告李廷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，2007年9月16日，被告李廷华因购房需要资金，向原告下属古剑分理处（原三江信用社古剑分社）借款5万元，并与古剑分理处签订了古剑农信社2007年个借字第079号《个人借款合同》，并由罗航、罗昭全提供连带责任保证担保，约定借款到期日为2008年9月16日，年利率为12.7575%，按季结息，未按期归还的贷款按日利率万分之伍点叁壹计收逾期贷款利息。被告、保证人在合同上盖章、签字、捺手印予以确认。次日，古剑分理处即将借款发放给被告李廷华，被告李廷华在借据上签字、捺手印予以确认。款到期后，原告多次向被告进行了催收，于2011年12月5日还款1.5万元，剩余3.5万元被告一直未履行还款义务，将借款本息拖欠至今未还。故诉至法院要求判令被告李廷华立即归还借款本金3.5万元及其利息，诉讼费用由被告李廷华承担。
被告李廷华辩称，原告所诉与事实不符，原告称借款系我购房所用，但该借款是用于给綦江县全益锻造厂购买设备，钱没有经过我的手，但该借款确实是用的我的名字。我不承认还款，该借款应由綦江县全益锻造厂归还。
经审理查明，2007年9月16日，被告李廷华向原綦江县农村信用合作联社古剑分社（现为原告农商行綦江支行下属的古剑分理处）提出“借款申请”，该申请载明内容为：李廷华因购房需借款伍万元，期限壹年，限于2008年9月16日前归还；该借款由罗昭全、罗航提供担保，承担连带责任保证。罗昭全、罗航也均在该“借款申请”上签字确认“同意担保借款伍万元正”。同日，原綦江县农村信用合作联社古剑分社（现为原告农商行綦江支行下属的古剑分理处）作为贷款人，与作为借款人的被告李廷华和作为担保人的罗昭全、罗航签订了《个人借款合同》（古剑农信社2007年个借字第076号），该合同约定：借款金额为伍万元；借款期限2007年9月16日起至2007年9月22日；若本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款年利率为12.7575%；在本合同期限内，若遇中国人民银行调整贷款利率，则按中国人民银行的规定执行；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一次还款利随本清；本合同项下借款采取保证担保方式；担保人应根据不同的担保方式和相应的法律法规及本合同约定，承担担保责任；担保的范围：包括借款本金、利息（含罚息、复利）和可能发生的违约金、赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，则各保证人之间相互承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；对借款人未按期归还的贷款按日利率万分之伍点叁壹计收逾期贷款利息；对借款人应付而未付的利息按中国人民银行规定计收复利；本合同经贷款人、借款人、担保人三方签字盖章，属保证担保的自签字盖章之日起生效。合同签订后，原綦江县农村信用合作联社古剑分社（现为原告农商行綦江支行下属的古剑分理处）于2007年9月17日向被告李廷华发放贷款50000元，借款借据上载明的借款日期为2007年9月17日，到期日期为2008年9月17日。借款到期后，原告曾向被告李廷华催收借款，并向被告李廷华发送了“逾期贷款催收通知书”，被告李廷华除于2011年12月5日向原告农商行綦江支行偿还借款本金15000元外，其余本息拖欠至今未予支付，截止2013年12月21日，被告李廷华尚欠原告借款本金35000元，利息（含罚息、复利）49902.21元。因近年来担保人联系不上，无法对担保人进行催收，所以原告放弃了对担保人罗昭全、罗航的起诉。
以上事实，有原告向本院提交并举示的“借款申请”、《个人借款合同》（古剑农信社2007年个借字第076号）、“重庆市农村信用社借款借据”、“逾期贷款催收通知书”、“截至2013年12月21日被告李廷华所欠本息的电脑记录单”等证据和原告及被告李廷华的陈述在案为凭，并经庭审质证和本院审查，当予认定。
本院认为，原告农商行綦江支行与被告李廷华签订的《个人借款合同》合法有效，原告与被告李廷华间借贷关系成立。被告李廷华向原告农商行綦江支行借款，理应按合同约定履行还款义务。由于被告李廷华未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其偿还借款本息合法，本院应予支持。对被告李廷华辩称前述借款不应由其归还，而应由实际用款人綦江县全益锻造厂负责偿还之抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李廷华在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金35000元及截至2013年12月21日的利息49902.21元，并从2013年12月21日起按日利率万分之伍点叁壹计付逾期贷款罚息、复利等至款付清时止。
如果被告李廷华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元（已减半收取），由被告李廷华负担（该款原告已向本院预交，由被告李廷华在履行上述判决义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张宁
二〇一四年九月十一日
书记员 李晶
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执260号
申请人:德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，法定代表人：陈少谦，董事长。
被执行人：德州神马物贸集团有限公司，法定代表人：肖胜利，董事长。
被执行人：肖胜利，男，汉族，1952年7月18日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2015）德城民初字第2437号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年八月十四日
书记员 朱 骏
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第757号
原告宋高銮，男，1965年1月18日出生。
被告河南省合立建筑工程有限公司。
住所地河南省郑州市郑东新区永平路48号1号楼4层。
法定代表人黄勇，系该公司董事长。
本院在审理原告宋高銮与被告河南省合立建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告宋高銮于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋高銮的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋高銮撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告宋高銮负担。
审 判 长 张振华
代理审判员 王帅锋
人民陪审员 刘长江
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙 辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初3165号
原告：洪武集团凤阳县汇通运输有限公司,住所地安徽省凤阳县武店镇。
被告：陈维勇,男,汉族,住凤阳县。
原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司与被告陈维勇民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年9月28日立案。原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司于2016年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪武集团凤阳县汇通运输有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉理由并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年九月二十八日
书记员 李学宇
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终41号
上诉人（原审被告）：梅春鹏，男，1976年3月27日出生，汉族，住江西省九江市，
上诉人（原审被告）：郭宝叶，女，1977年10月15日出生，汉族，住江西省九江市，
被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1973年12月3日出生，汉族，住江西省湖口县，
上诉人梅春鹏、郭宝叶因与被上诉人陈建华合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初157号之二民事裁定，向本院提起上诉。
梅春鹏、郭宝叶上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由原审被告即上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初157号之二民事裁定，将本案移送九江市浔阳区人民法院审理�
本院经审查认为，依据陈建华一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）潘钧可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告(上诉人)梅春鹏、郭宝叶的住所地为江西省××江市××北路××室，该行政辖区的案件由九江市浔阳区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人陈建华提出的诉请系要求上诉人梅春鹏、郭宝叶支付欠款及利息，因此本案争议标的为给付货�。被上诉人陈建华为接收货币一方，其住所地为江西省湖口县××镇××号，该行政辖区内的案件由江西省湖口县人民法院管辖。据此，作为本案的原审被告住所地所在辖区内的九江市浔阳区人民法院、合同履行地所在辖区的江西省湖口县人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人陈建华已向江西省湖口县人民法院起诉，故对上诉人梅春鹏、郭宝叶要求将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回梅春鹏、郭宝叶对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 曹 琛
审判员 黄艳丹
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终41号上诉人（原审被告）：梅春鹏，男，1976年3月27日出生，汉族，住江西省九江市，上诉人（原审被告）：郭宝叶，女，1977年10月15日出生，汉族，住江西省九江市，被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1973年12月3日出生，汉族，住江西省湖口县，上诉人梅春鹏、郭宝叶因与被上诉人陈建华合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初157号之二民事裁定，向本院提起上诉。梅春鹏、郭宝叶上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由原审被告即上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初157号之二民事裁定，将本案移送九江市浔阳区人民法院审理�本院经审查认为，依据陈建华一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）潘钧可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告(上诉人)梅春鹏、郭宝叶的住所地为江西省××江市××北路××室，该行政辖区的案件由九江市浔阳区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人陈建华提出的诉请系要求上诉人梅春鹏、郭宝叶支付欠款及利息，因此本案争议标的为给付货�。被上诉人陈建华为接收货币一方，其住所地为江西省湖口县××镇××号，该行政辖区内的案件由江西省湖口县人民法院管辖。据此，作为本案的原审被告住所地所在辖区内的九江市浔阳区人民法院、合同履行地所在辖区的江西省湖口县人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人陈建华已向江西省湖口县人民法院起诉，故对上诉人梅春鹏、郭宝叶要求将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回梅春鹏、郭宝叶对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  曹 琛审判员  黄艳丹二〇一七年四月二十七日书记员  黄佳蕾
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1988号
原告曹纪广，男，汉族，农民。
委托代理人卢光峰，男，汉族，司法局干部。
被告曹熙峰，男，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原告曹纪广与被告曹熙峰人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹纪广及委托代理人卢光峰、被告曹熙峰委托代理人刘洪亮到庭参加了诉讼。被告曹熙峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹纪广诉称：2014年9月4日晚9点左右，原告驾驶摩托车从梁堂到曹里村的公路上由北向南行驶，当行至被告在公路西侧堆放的粪堆（覆盖着塑料布）时，塑料布将原告的摩托车挂倒，致原告摔伤。原告随后被送至冠县中心医院治疗，第二天又被转入聊城市人民医院住院治疗12天，花医疗费45218.44元。原告花鉴定费3000元。经鉴定，原告伤情构成十级××，受伤后的误工时间为150日、出院后的护理时间为70日、二次住院（取骨内金属物）费用为8000元（二级医院收费标准）。请求判令被告赔偿医疗费45218.44元、误工费16644元（110.96元×150日）、护理费9098.72元（110.96元×12日＋110.96元×70日）、伙食补助费1200元（100元×12日）、××赔偿金23764元、法医鉴定费3000元、二次手术费用8000元，共计106925.16元。
被告曹熙峰辩称：被告不知道原告诉称的受伤事实。原告的伤情不是被告所致。公路上的障碍物导致行人受伤，公路管理人是事故的第一责任人。原告在受伤后应及时保护出事现场并报警，由侦查机关查清责任人。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告有一块承包地位于梁堂到曹里村的公路路西侧，其有一堆鸡粪曾堆在靠近其承包地路段路面上西半侧，并用塑料布覆盖。2014年9月4日早晨，原告有证驾驶摩托车外出打工，在通过被告堆放鸡粪的路段时，看到了堆放的鸡粪，晚9点左右，原告驾驶摩托车下班回家，由北向南行驶，通过上述公路回家，当行至上述粪堆附近时，因行走离粪堆太近，上面的塑料布将原告的摩托车挂倒，致原告摔伤。原告及家属没有报警。晚10点，原告被送至冠县中心医院治疗，被诊断为胫骨上端骨折、头部多处开放性伤口、手部开放性伤、耳廓开放性伤口。2014年9月5日，原告被转入聊城市人民医院住院治疗12天，被诊断为左胫骨平台骨折及全身皮肤擦伤，实行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，花费医疗费45218.44元，于2014年9月17日好转出院。2015年4月5日，原告花费鉴定费3000元，其伤情经鉴定构成十级××，受伤后的误工时间为150日、出院后的护理协助期限为70日、再次住院（取骨内金属物）费用为8000元（二级医院收费标准）。原告因摔伤造成了以下经济损失：医疗费45218.44元、误工费16644元（110.96元×150日）、护理费9098.72元（110.96元×12日＋110.96元×70日）、伙食补助费1200元（100元×12日）、××赔偿金23764元（11882元×20年×10﹪）、法医鉴定费3000元，二次手术费用8000元，共计106925.16元。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料、本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告针对诉称事实举出以下证据：1.原告在冠县中心医院及聊城市人民医院住院病历；2.一张45218.44元医疗单据；3.事后拍摄的鸡粪堆在出事道路现场的照片6张；4.一份原告妻子与被告妻子有关被告家堆的鸡粪导致原告摔伤的谈话录音；5.二人街坊曹德忠、曹纪孔、曹学武、曹学军有关听说导致原告摔伤的鸡粪是被告家的当庭证人证言；6.原告的驾驶证及行车证；7.一份有关原告的伤情鉴定结论；8.一份3000元鉴定费单据。本院询问被告母亲时，被告母亲称其家的鸡粪在地里，没在路上放着。本院询问被告妻子时，被告妻子称其家的鸡粪堆在了地边上，没堆在路面上。被告反驳：证人所证内容只是听说，原告摔伤是公路管理人的责任，与被告堆鸡粪行为没有因果关系，但没有举出反驳证据。原告所举证据形成了证据链条，且对原告诉称的事实相互印证，被告虽反驳，但没举出反驳证据。依照举证规则之规定，本院认定原告诉称的伤情系因原告骑乘的摩托车被被告所堆鸡粪上的塑料布挂到摔伤所致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《中华人民共和国公路法》第四十六条规定：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路通行的活动。”被告违法在公共道路上堆放妨碍通行的物品，造成正常通行的原告摔伤，存有过错，应对原告因此遭受的合法损失负赔偿责任。原告在公路上大意通行、疏于瞭望，导致被被告覆盖在鸡粪上的塑料布挂到摔伤，有一部分过错，对其造成的损害，应由自己负担一部分，可适当减轻被告的责任。原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告曹熙峰赔偿原告曹纪广医疗费45218.44元、误工费16644元（110.96元×150日）、护理费9098.72元（110.96元×12日＋110.96元×70日）、伙食补助费1200元（100元×12日）、××赔偿金23764元、法医鉴定费3000元、二次手术费用8000元共计106925.16元的70﹪，即74847.61元，待判决生效后十日内履行。
二、驳回原告曹纪广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告负担770元，被告负担1670元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年九月二日
书 记 员 马雪莹
2014年山东省农民人均纯收入为11882元、死亡赔偿金为11882元／年×20年=237640元、农民家庭人均生活消费支出额7962元、农、林、牧、渔业年平均工资42788元（日平均工资117.23元）。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更245号
罪犯姚丽丽，女，1974年9月9日出生于青海省格尔木市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月二十日，山东省青岛市中级人民法院作�(2010)青刑一初字第102号刑事判决，以被告人姚丽丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一一年十二月九日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑四终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯姚丽丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姚丽丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姚丽丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2014年度监区级改造积极分子，2015、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯姚丽丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚丽丽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1103号
被执行人：叶正彪，男，1987年5月30日出生,住大田县。
叶正彪犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第31号刑事判决书已发生法律效力，因叶正彪未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询叶正彪名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到叶正彪的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高�民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行�被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1103号被执行人：叶正彪，男，1987年5月30日出生,住大田县。叶正彪犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第31号刑事判决书已发生法律效力，因叶正彪未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询叶正彪名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到叶正彪的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高�民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行�被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保153号
申请人刘文杰，住蛟河市。
被申请人谭洪涛，住蛟河市。
被申请人王明褔，住蛟河市。
申请人刘文杰与被申请人谭洪涛、王明褔机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出的诉前保全申请，要求扣留被申请人谭洪涛在吉林省广信公路建设股份公司的0.5%股份(企业内部股份，价值11，500.00元)及其年度分红（分红数额按企业实际发放金额为准），并已提供担保。
本院认为，申请人刘文杰提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣留被申请人谭洪涛在吉林省广信公路建设股份公司的0.5%股份(企业内部股份，价值11，500.00元)及其年度分红（分红数额按企业实际发放金额为准），扣留期限为3年（自2016年8月1日起至2019年7月29日止）。在扣留期间，被扣留的股份及其分红由吉林省广信公路建设股份公司负责保管，未经本院允许，不得私自支付、转让或以其它方式变更所有权。
扣留期限届满十五日前，如需要继续扣留，申请人应向本院提出延长扣留期限申请，否则，扣留效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，否则，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
二〇一六年八月一日
书记员 郑 帅
(此件2页，印6份)
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00174号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市飞翔网吧，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈秀云。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：广东中凯文化传媒有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：郭岳洲，经理。
委托代理人：焦洪文，该公司员工。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市飞翔网吧、广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市飞翔网吧、广东中凯文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月八日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5158号
申请执行人竺佳佳
被执行人龚柳娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00956号，依法向被执行人龚柳娟发出执行通知书，责令被执行人龚柳娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚柳娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚柳娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月四日
书记员 莫生强
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0011号
原告江苏群汇律师事务所。
负责人朱桂前，职务主任。
委托代理人王闯、程文驹，江苏群汇律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市分行。
法定代表人庄号召，系该行行长。
本院在审理原告江苏群汇律师事务所诉被告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市分行委托代理合同纠纷一案中，原告江苏群汇律师事务所于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏群汇律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江苏群汇律师事务所负担。
审判员 王琍琍
二〇一四年五月二十日
书记员 梁 霄
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0011号
原告周鹏。
委托代理人殷玉兰。
原告殷玉兰。
被告淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清河区新区广州路8号。
法定代表人吴新民，职务公司董事长。
本院在审理原告周鹏、殷玉兰诉被告淮安市清河地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周鹏、殷玉兰撤回起诉。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
代理审判员 苗艳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 梁霄
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第147号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人田淑艳。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年5月29日向本院申请强制执行田淑艳环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李洲一
审判员 李长钢
二〇一四年五月二十九日
书记员 马奎存
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第295号
上诉人（原审原告）：邱梅香。
委托代理人：王三土。
被上诉人（原审被告）：陈锡宽。
上诉人邱梅香为与被上诉人陈锡宽扶养费纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢民初字第229号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：原、被告均丧偶，2005年2月21日，原、被告登记结婚。原告系农村人员，已办理农村医保，被告系退休教师，每月退休工资3315.5元，双方各自均有多名子女，其中原告的女儿生活在深圳，经济较为宽裕，经常寄钱给原告。被告患有阿尔茨海默病（即老年痴呆）、高血压病2级等疾病，因年事已高，其子女将被告安排在某医疗机构老年康复科进行康复治疗，每月花费医疗费均在5000元以上，此外每月尚需支出保姆费用2500元。2013年3月23日下午，在被告因病住院治疗时，被告儿子陈小峰在医院与原告发生纠纷（该纠纷已由柯城区人民法院判决并执行完毕），此后原、被告分居生活至今。
原审法院认为：夫妻间有相互扶养的义务，但此种义务的承担应当同时符合以下三个条件，1.必须是在夫妻关系存续期间；2.被扶养一方确系丧失劳动能力，且没有经济来源；3.扶养一方有经济能力。本案原、被告虽处于夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明其已丧失劳动能力，也无证据证明其无经济来源，庭审中，原告陈述其已办理了农村医保，其女儿还经常寄钱给她，故其生活尚未达到确需夫妻另一方扶养的程度，而被告年龄高达92岁，且患有阿尔茨海默、高血压2级等疾病，其每月的康复治疗费用加上护理费用已大大超过本人每月的退休工资，已无经济能力再扶养夫妻另一方。综上，法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告邱梅香的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。
判决后，邱梅香不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。1.邱梅香虽办有农保，但只能作为看病报销，不能解决日常生活开支。2.邱梅香患有糖尿病、高血压、高血脂等老年性疾病，双目几近失明，且年近八十，精神恍惚，足以说明其丧失劳动能力。3.邱梅香既没有退休金，其与陈锡宽结婚是第三嫁，子女也为此不赡养邱梅香。陈锡宽离开邱梅香回到子女身边，并非陈锡宽本人真实意思。邱梅香与陈锡宽自2005年结婚以来，相互照顾、感情真挚，本想白头偕老，不料因此变故而生活无望。请求：依法撤销原审判决，改判支持邱梅香一审诉讼请求或发回重审。
陈锡宽未提供答辩意见。
二审期间，邱梅香向法院提交：1.衢江区大洲镇沧南村村民委员会出具的证明二份，用以证明邱梅香没有生活来源；2.门诊医疗费自付清单一份，用以证明邱梅香在2013年发生3243.66元医疗费的事实。本院认为，上述证据材料均不属于法律规定的新证据且无法证明陈锡宽具备扶养能力，故不予采信。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：夫妻之间虽有互相扶养的义务，但提供扶养一方需有扶养能力。本案，邱梅香与陈锡宽虽在晚年本着相互照顾的愿望共组家庭，但因婚后家庭矛盾，彼此已各自生活。陈锡宽现已92岁高龄，虽有退休工资，但因其患有阿尔茨海默等疾病，退休工资已不足以支付个人医疗费、护理费、生活费等日常开销，无法为邱梅香提供经济供养和生活扶助。陈锡宽现已不具备扶养能力，而邱梅香本人育有多名子女，其诉请要求陈锡宽按月支付扶养费依据不足，原审法院未予支持并无不当。综上，邱梅香上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱梅香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡芬芬
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00300号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人张某某，无业。曾因犯盗窃罪，于1987年8月被如东县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年7月被如东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2400元；因犯盗窃罪于2010年8月被如东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2011年5月13日刑满释放；因吸毒于2013年12月4日被如东县公安局行政拘留五日；因吸毒与提供毒品，于2014年4月21日被如东县公安局合并行政拘留二十日，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月11日被如东县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人张某某于2014年3月至4月期间，在其位于如东县大豫镇某村6组家中西房间内，提供吸食工具及冰毒，非法容留朱某某、李某某吸食毒品三次。具体如下：
1、被告人张某某于2014年3月中旬的一天，在其位于如东县大豫镇豫东村6组家中西房间内，提供吸食工具及冰毒，非法容留朱某某、李某某吸食毒品一次。
2、被告人张某某于2014年4月中旬的一天，在其位于如东县大豫镇豫东村6组家中西房间内，提供吸食工具及冰毒，非法容留朱某某、李某某吸食毒品一次。
3、被告人张某某于2014年4月19日，在其位于如东县大豫镇豫东村6组家中西房间内，提供吸食工具及冰毒，非法容留朱某某、李某某吸食毒品一次。
案发后，被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、李某某等人的证言笔录；如东县人民法院刑事判决书；如东县公安局行政处罚决定书；南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；被告人张某某的供述笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。如东县人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年七月二十八日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初273号
原告：胡友庭，男，1959年10月21日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告：肖四华，男，1962年9月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告胡友庭诉被告肖四华承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡友庭到庭参加诉讼，被告肖四华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡友庭向本院提出诉讼请求：请求判令被告肖四华支付工程款33000元。事实和理由：2015年12月12日，原、被告签订了《水磨石施工合同》，约定原告为被告在同岭下村的厂房做水磨石，水磨石完工后付50%工程款，2016年6月30日前全部付清。2016年1月15日水磨石全部完工，被告却未按约定支付工程款，2016年7月12日，被告向原告出具证明，证明胡友庭水磨石工程款33000元，并承诺在8月底付清。后被告未履诺付款，原告遂诉至法院。
肖四华未作答辩。
原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、《水磨石施工合同》，证明原、被告签订了水磨石施工合同，双方约定了承包方式、内容、单价、工期、付款方式等；2、被告肖四华出具证明，内容为：“胡友庭水磨石工程款计人民币叁万叁仟元整（33000）。此款在8月底付清”。证明被告欠款的事实。
被告肖四华未到庭放弃了质证权利。本院经审核认为原告的证据来源合法、客观真实，能相互印证，也与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，原、被告签订了《水磨石施工合同》，约定了原告为被告在同岭下村的华友实木家具厂做水磨石，由原告包工包料完成，底层价格38元/㎡，二楼48元/㎡，不含税金；开工至竣工日期2015年12月12日至2016年元月12日；水磨石完工后两日内付总工程款50%工程款，余款2016年6月31日前付清等内容。合同签订后，原告依约施工并全部完工，被告却未按约定支付工程款。2016年7月12日，被告向原告出具证明，证明原告胡友庭水磨石工程款33000元，并注明在8月底付清。后被告仍未付款，且原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的《水磨石施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方合同约定的内容符合承揽合同关系的法律特征，故双方系承揽合同关系。我国《合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。工程完工后，被告向原告出具了欠款证明，并约定了付款时间，表明原告已交付了工作成果，被告应按约定支付相应报酬，现被告尚欠原告33000元承揽报酬未支付系违约，故原告要求被告即时支付承揽报酬款33000元，有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖四华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖四华于本判决生效后五日内向原告胡友庭支付承揽报酬33000元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计313元，由被告肖四华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00189号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人浦克峰，无业。2006年5月12日因寻衅滋事被行政拘留五日。2014年12月19日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人浦克峰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后于2015年7月24日转为普通程序，同年8月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员丁宏伟、陆光曦出庭支持公诉，被告人浦克峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人浦克峰于2014年12月中旬一天，向他人购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）用于贩卖。同月19日下午2时许，被告人浦克峰在本市滨湖区太湖街道嘉汇广场被公安人员抓获。公安人员当场从被告人浦克峰身上查获白色晶体状物7包，净重17.32克，经鉴定，均检出含有甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人浦克峰如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人浦克峰明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人浦克峰当庭认罪。
经审理查明：被告人浦克峰因身患××且无生活来源，遂起意贩卖毒品。2014年12月初，被告人浦克峰向他人租赁了位于本市滨湖区太湖街道周新苑的房屋用于藏匿毒品。当月中旬的一天，被告人浦克峰以人民币5000元的价格向他人购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，并在其租赁的房屋中对该包甲基苯丙胺进行称重并分装。同月19日14时许，被告人浦克峰携带分装好的甲基苯丙胺在本市滨湖区太湖街道嘉汇广场试图出售时被公安人员当场抓�，并被当场从其身上查获上述甲基苯丙胺7包，净重17.32克。
被告人浦克峰归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人浦克峰在开庭审理中无异议，并有证人毛某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、物证检验报告、扣押清单、收缴毒品专用收据、病历、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人浦克峰以贩卖为目的向他人购买毒品甲基苯丙胺，数量达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人浦克峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人浦克峰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人浦克峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初672号
原告：石正玉，女，1968年5月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇河*组。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
原告石正玉与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石正玉到庭参加诉讼。被告科卓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石正玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费1600元、利息205.60元，合计1805.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2015年期间，原告为被告提供劳务。现有劳务费1600元未支付，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。
被告科卓公司未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《借（欠）条》本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。被告科卓公司在2014年8月30日出具给原告《借（欠）条》一张，加盖有被告科卓公司原印章，内容为：“今借到石正玉现金3163元，（大写元整），此款使用时间定于2015年4月30日前归还。还款时按国家银行贷款利息支付。借款人：马洪久，2014年8月30日。”原告陈述，在向被告追讨劳务费时，被告出具了该《借（欠）条》给原告，原告与被告之间未签订劳动合同。被告于2015年9月1日支付劳务费1563元。
本院认为，原告与被告科卓公司之间的劳务合同合法、有效。被告科卓公司出具的《借条》对欠付原告劳务费1600元予以确认并承诺在2015年4月30日前支付，被告科卓公司应履行支付义务。本院予以支持由被告科卓公司支付原告欠款1600元。对原告请求支付利息205.60元的诉讼请求，双方有约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告石正玉欠款1600元、利息205.60元，合计1805.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李珊珊
书 记 员 陈佳华
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更416号
罪犯周磊，男，1987年5月30日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年1月20日作出(2013）龙刑初字第307号刑事判决，以被告人周磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯周磊能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯周磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯周磊减去有期徒刑八个月(刑期自2013年9月4日至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高天卓
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2439号
申请执行人：闫绍花。
被执行人：徐锋。
申请执行人闫绍花与被执行人徐锋婚姻家庭纠纷一案，申请执行人闫绍花依据已经生效的（2010）邹民初字第2145号民事调解书，于2017年9月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字第2145号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十月九日
书记员 惠祥文
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1579号
罪犯袁仕林，男，1987年9月21日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2007年11月26日作出（2007）遵市法刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定罪犯袁仕林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月、2013年9月经本院裁定共减刑二年零八个月。刑期自2007年5月18日起至2019年9月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁仕林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年2月考核周期累计积分170.7分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年3月至2015年2月考核周期累计积分235.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁仕林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯犯罪后果严重，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁仕林减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月18日起至2018年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初224号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人梁某，系杭州始秦企业管理咨询有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月8日21时45分许，被告人梁某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车至金华市宏济街丹溪大桥地段时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成梁某受伤，浙G×××××号小型轿车及护栏损坏的交通事故。肇事后，被告人梁某为逃避公安机关侦查，找人顶替，未如实陈述。后于2016年6月6日主动投案。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁某血液中的酒精含量为155mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定，被告人梁某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人梁某在审理过程中亦无异议，并有被告人梁某的户籍证明；查获经过；归案经过；相关证件核查信息；证人施某、秦某的证言；被告人梁某的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；金华市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书；金华市公安局交通警察直属二大队交通事故认定书；道路交通事故照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁某发生事故后逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚。案发后被告人梁某主动投案，如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年8月5日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 阳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第872号
原告吴新雨，汽车驾驶员。
委托代理人曹毓华，无职业。
被告魏宁，汽车驾驶员。
被告北京冀东兴物流有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道188号。
法定代表人闫井利，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。
代表人李广玉，经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告吴新雨与被告魏宁、北京冀东兴物流有限公司廊坊分公司、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，于2015年4月2日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴新雨委托代理人曹毓华、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司委托代理人钱海莲均到庭参加诉讼，被告魏宁、被告北京冀东兴物流有限公司廊坊分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日21时58分许，被告魏宁驾驶冀r×××××号重型货车，在金钟路与赤海路交口倒车时，与吴新雨驾驶的冀e×××××号重型货车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告魏宁承担事故的全部责任。
经有关部门评估，原告车辆损失为58320元，另外，原告还支付施救费4400元、拆解费5800元、鉴证费2900元，总计71420元。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告上述经济损失。原告提供了下列证据：
一、事故责任认定书；
二、车辆损失评估结论；
三、原告支付上述费用票据。
被告魏宁、被告北京冀东兴物流有限公司廊坊分公司均未作书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司辩称，对事故过程以及事故责任没有异议，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2014年8月7日21时58分许，被告魏宁驾驶冀r×××××号重型货车，在金钟路与赤海路交口倒车时，与吴新雨驾驶的冀e×××××号重型货车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告魏宁承担事故的全部责任。
经物价部门评估，原告车辆损失为58320元，另外，原告还支付施救费4400元、拆解费5800元、鉴证费2900元，总计71420元。
另查明，事故车辆冀e×××××号重型货车实际所有人为原告吴新雨；冀r×××××号重型货车所有人登记在被告北京冀东兴物流有限公司廊坊分公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保交强险及保险额度为1000000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于车辆损失费，原告提供了物价部门的评估结论，该结论应作为定案依据，本院予以支持。被告保险公司提出重新评估的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于拆解费、鉴证费、施救费，原告提供了相关票据，虽出票时间延后，但该票据已注明原告的车辆号牌，亦符合缴费开票的交易习惯，证明损失事实，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：车辆损失费58320元、施救费4400元、拆解费5800元、鉴证费2900元，总计71420元。
本院认为，被告魏宁忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于被告魏宁、被告北京冀东兴物流有限公司廊坊分公司均未到庭参加诉讼，其车辆使用关系无法确定，因此，被告北京冀东兴物流有限公司廊坊分公司应承担连带赔偿责任。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴证费费、拆解费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此被告魏宁、被告北京冀东兴物流有限公司廊坊分公司无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告吴新雨车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴新雨车辆损失费、施救费、拆解费、鉴证费，总计69420元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取792.50元，由被告魏宁负担，被告北京冀东兴物流有限公司廊坊分公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年四月八日
书记员 李剑飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保27号
申请人某甲公司。
法定代表人：宋某
被申请人某乙公司。
申请人某甲公司对被申请人某乙公司拟提起买卖合同纠纷诉讼，申请人某甲公司于2016年3月4日提请本院对被申请人某乙公司进行财产保全，申请冻结被申请人的存款75万元。经审查，本院认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人某甲公司75万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年三月八日
书记员 史 泉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2729号
原告：汤士为，男，1980年6月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：徐祖国，男，1973年5月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县城西中学退休教师，住安徽省凤阳县。凤阳县大庙镇林山村民委员会推荐。
被告：李军庭，男，1982年5月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：李庭，男，1980年12月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告汤士为与被告李军庭、李庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤士为的委托诉讼代理人徐祖国到庭参加诉讼，被告李军庭、李庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤士为向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李军庭立即偿还借款20000元及相应利息（自2013年10月20日起按月利率20‰计算利息）；2、依法判令被告李庭承担还款保证责任；3、本案诉讼费用由被告李军庭承担。诉讼中变更诉讼请求为:汤士为自愿放弃对李庭的诉讼请求。事实和理由：汤士为和李军庭系朋友关系，2013年10月20日李军庭因资金周转需要向汤士为借款20000元，2015年10月1日李军庭向汤士为出具借条，并约定月利率20‰，双方约定还款期限至2015年11月1日，由李庭对该笔借款进行担保。届期，李军庭未能偿还借款本息。后经催要未果，故起诉，提出上述请求。
李军庭未作答辩。
汤士为围绕诉讼请求依法提交了借条一份，李军庭未到庭质证。对汤士为提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
李军庭未提交证据。
根据汤士为的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤士为与李军庭系朋友关系。李军庭于2013年10月20日向汤士为借款20000元，双方约定月利率为20‰，并于2015年10月1日向汤士为出具借条一份，并由李庭对该笔借款进行担保。后经汤士为多次催要，李军庭未能予以偿还。
本院认为，李军庭向汤士为借款20000元，有李军庭出具的借条予以证实，本院予以确认。审理中，汤士为自愿放弃对李庭的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。汤士为主张李军庭偿还借款20000元并按约定20‰支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。李军庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军庭于本判决生效后十日内偿还原告汤士为借款本金20000元及相应利息（利息自2013年10月20日起，按照月利率20‰计算至实际付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告李军庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常军
代理审判员 周杨
人民陪审员 王艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5915号
原告：康怡娣，女，1968年11月24日出生，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：北京绿湖卧龙农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇卧龙岗村村委会南100米。
法定代表人：张云龙，总经理。
委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，北京徐波律师事务所律师。
原告康怡娣与被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司（以下简称绿湖卧龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康怡娣的委托诉讼代理人贾艳军，被告绿湖卧龙公司原法定代表人张鑫及其委托诉讼代理人张凤稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康怡娣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年4月27日签订的土地承包合同；2.判令被告返还原告租金438000元、管理费500元、电费300元、水费200元、装修损失97545元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原被告签订了土地租赁合同，约定被告将位于怀柔区怀柔镇卧龙岗村北原砖厂内湖生态农场×号土地及地上物出租给原告，租赁土地面积450平方米，地上物温室面积190平方米，看护用房面积44.5平方米；租赁期限自合同签订之日起至2062年12月31日止，原告共支付租金438000元。合同签订后，原告还支付了管理费、电费、水费等费用，并对房屋进行了装修。2017年7月，原告承租的房屋被有关行政部门认定成违法建设并被强制拆除，致使原告利益受损。原告认为，被告隐瞒事实，将违建租给原告，属于严重的违约行为。
绿湖卧龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告不存在隐瞒原告地上物为违法建筑的事实。涉案合同签订时间为2017年4月27日，而涉案地块及地上物被有关行政部门调查处理的时间是2017年7月，租赁合同签订在先，而政府强制拆除在后，不存在未告知的情形。第二，对政府强制拆除的行为，被告已向怀柔法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除违法，在行政案件未作出判决前，本案不宜审理。被强拆的地上物是否违章建筑尚无定论，原告诉称“有关行政部门认定为违法建筑”并无依据，也不能草率地推定出被告存在违约行为。第三，涉案合同不具备约定解除或者法定解除的情形。现被拆除的仅是44.5平方米的看护用房，而温室并没有拆除，因此不影响原告对温室的使用，不影响原告合同主要目的的实现。原告要求解除整个合同，法律依据不足。被告正在努力进行相关手续的报批，经政府批准后可以复建，因此有继续履行的可能。第四，导致地上物被认定为违章建筑的原因在于原告违约，原告在租赁期间擅自改变看护用房的结构和使用用途，使政府认定为非农业设施并被拆除。原告存在违约行为，被告不同意退还租金和负担装修费。第五，被告后期对涉案土地进行了较大数额的投入，目前也无力返还原告租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月18日，怀柔区怀柔镇卧龙岗村委会（甲方）与张鑫（绿湖卧龙公司设立人，乙方）签订《土地租赁及地上物出让合同》，约定甲方将位于村西北原属卧龙岗村砖厂的土地及其地上建筑物、附属物出让给乙方，该土地面积约100亩，土地性质为工矿用地；租赁期限50年，自2012年1月1日起至2062年12月31日止；每年每亩土地租赁费为1000元，乙方于合同签订之日支付前3年的土地租赁费共计30万元。还约定，甲方原投资建设的22栋钢架大棚所有权作价一并出让给乙方所有；乙方有对该宗土地及地上建筑物进行自行转让或与他人合作的权利。2009年7月3日，张鑫成立绿湖卧龙公司。
2017年4月27日，绿湖卧龙公司（甲方）与康怡娣（乙方）签订《土地承租合同》，约定：甲方将位于怀柔区卧龙岗村北（原砖厂）绿湖生态农场×号土地及地上物使用权出租给乙方用于种植。其中，土地面积为450平方米，温室面积为190平方米，看护用房面积44.5平方米；租赁期限50年，自合同签订之日起至2062年12月31日，租金总计为438000元；双方约定在租赁合同签订当日由乙方付清全部租金；甲方同意在2017年4月5日向乙方交付土地及看护用房、温室、上下水、电、路等附属设施。该合同第六条约定“甲方将看护用房、温室、土地交付给乙方后，同时将看护用房、温室的维修权交给乙方，甲方不再为其房屋的自然损害负责，如需修缮乙方可向甲方提出申请，……。未经甲方书面同意，乙方不得随意变更看护用房结构、使用用途等。”该合同附件二补充协议约定：“1、如遇政府征地或拆迁，未使用年限租金返还，后期绿化装修按国家相应评估标准给予补偿。2、土地、温室及看护用房补偿归甲方所有。”该合同签订后，绿湖卧龙公司将租赁物交给康怡娣，康怡娣将租金438000元一次性交给绿湖卧龙公司。2017年7月，康怡娣租赁地块内的大棚棚顶、看护用房被怀柔区政府相关部门强制拆除。
本案在审理过程中，绿湖卧龙公司提出本案须以有关行政部门拆除行为违法而进行行政诉讼的审理结果为依据，向本院申请中止审理。后经审查，本院认为本案不具有中止诉讼的法定情形，对绿湖卧龙公司的上述申请予以驳回。
另查，2017年9月28日，绿湖卧龙公司原法定代表人张鑫变更为张云龙，该公司现有股东为张鑫、张云龙二人。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益并收取租金的合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，绿湖卧龙公司与康怡娣之间签订的《土地承租合同》约定租赁期限为50年，该约定违反我国合同法关于租赁期限的强制性规定，故本院认定该承租合同超过二十年的部分无效；未超过二十年的部分，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。根据查明的事实，涉案租赁物包括土地、看护用房、温室和水、电、道路等附属设施，现被政府相关部门强制拆除的仅为看护用房一处，而康怡娣与绿湖卧龙公司签订承租合同的目的是为种植，故看护用房被政府强制拆除，并不影响康怡娣实现其承租此处土地的合同目的，故对康怡娣要求与绿湖卧龙公司解除《土地租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于康怡娣所交438000元是50年的租金，对于租赁期限超过20年的无效部分，绿湖卧龙公司应予退还。至于康怡娣所主张的其他费用及其对看护用房的装修损失，依据不足，本院不予支持。现绿湖卧龙公司同意为康怡娣修复被拆除的大棚棚顶，本院不持异议。另需指出，本院对租赁合同效力的认定不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十四条规定，判决如下：
一、康怡娣与北京绿湖卧龙农业科技有限公司于二○一七年四月二十七日签订的《土地承包合同》超过二十年租赁期限的部分无效；
二、北京绿湖卧龙农业科技有限公司于本判决生效后七日内返还康怡娣租金262800元；
三、驳回康怡娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9166元，减半收取计4583元，由康怡娣负担2337元（已交纳），由北京绿湖卧龙农业科技有限公司负担2246元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王亚男
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2489号
罪犯吴路保。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年9月11日作出（2001）桂市刑初字第83号刑事判决，以被告人吴路保犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人吴路保不服，提出上诉。广西高级人民法院于2001年12月27日以（2001）桂刑复字第644号刑事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后于2002年4月17日交付执行。2004年7月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月17日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年4月、2010年8月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年八个月。刑期至2020年5月16日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯吴路保在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴路保在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2014年6月止累计获奖励分86.1分。该犯为重病犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴路保在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，且该犯为重病犯，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯吴路保减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年（刑期执行至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初220号
原告：陈某，女，1974年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：蒋晓磊，安徽健友律师事务所律师。
被告：金某甲，男，1973年2月20日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
原告陈某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐巧珍独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人蒋晓磊到庭参加了诉讼，被告金某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名金某乙，孩子出生后一直由原告独自抚养，婚后被告常年离家，有赌博嗜好，对家庭和孩子不闻不问，也从未给付过家庭经济支出。2014年原告购买一套位于蜀山区黄山路588号大溪地现代城58-302室房屋（房产证合蜀字第××号），虽为婚后购买，但已经合肥市衡正公证处（2014）皖合衡公证字第12165号公证，此房屋产权属于原告一方所有。现原、被告已分居一年以上，夫妻感情破裂，双方和好无望，现向贵院提起离婚诉讼。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女金某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至金某乙18岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提供证据如下：证据1、结婚证两份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2、户口本一份，证明婚生女金某乙身份情况；证据3、录音一份，证明被告有赌博嗜好，不照顾家庭，原被告已分居一年以上；证据4、房产证、协议书、公证书各一份，证明大溪地现代城58-302房屋产权归原告所有。
被告辩称：对于原告的诉讼请求，被告完全同意。
被告对其辩称未提供证据证明。
经庭审举证质证，原告所提供的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原告所举的其他证据因不同时符合证据的上述三性，本院不予认定。
根据本院认定的证据以及原告的陈述，查明事实如下：原、被告于2012年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名金某乙。原告陈述双方婚前感情较好，婚后初期至今感情一直不和。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求判如所请。诉讼中，被告同意离婚。
本院认为：双方虽系自主婚姻，但婚后由于双方未处理好婚姻关系，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。婚生女的抚养问题应当从有利于其健康成长的角度考虑，鉴于金某乙跟随原告生活的时间较长，金某乙由原告抚养更有利。抚养费应当考虑子女的实际需要、父母的实际给付能力以及本地的生活水平等因素。被告具有劳动能力，亦同意支付金某乙每月抚养费1000元，故本院酌定被告每月支付金某乙抚养费为1000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告金某甲离婚；
二、婚生女金某乙由原告陈某抚养，金某甲自本判决生效当月起每月支付金某乙抚养费1000元，至其女18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年二月二十九日
书记员 王天祥
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2071号
原告彭涛，男，39岁，汉族，住巨野县。
被告胡宇佳，男，29岁，汉族，住巨野县。
原告彭涛诉被告胡宇佳民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭涛诉被告胡宇佳的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李庆华
二〇一四年十二月二日
书记员 姚苗苗
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第61号
上诉人（原审原告）：常山东方吴艺工艺品有限公司。
法定代表人：吴建梁。
委托代理人：樊厚成。
委托代理人：占水福。
被上诉人（原审被告）：黄必胜。
委托代理人：董单纯。
上诉人常山东方吴艺工艺品有限公司（以下简称东方吴艺公司）为与被上诉人黄必胜排除妨害纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常芳民初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2005年12月15日，东方吴艺公司租用徐明荣所有的原新昌粮站大门南边两幢零壹间，租期为三年。此时，黄必胜已经居住在原新昌粮站内的7间房屋内（位于大门右侧，朝东），并使用办公楼一层靠北的2间房屋养猪。2007年8月24日，东方吴艺公司与徐明荣签订协议，受让原新昌粮站所有房屋建筑，转让款为40万，约定合同生效时支付20万，剩余20万在办理房产证后10日内付清。后东方吴艺公司陆续支付给徐明荣295000元转让款，但双方未办过户手续，房屋至今仍然登记于徐明荣名下。2007年11月17日，黄必胜到东方吴艺公司处领取20000元。
原审法院认为：占有是对于物体实际上的控制与支配，合法的占有应当受到法律保护。本案中，首先东方吴艺公司没有取得原新昌粮站房屋的所有权；第二、房屋转让合同中只提到过户事项，而未提及交付事项，也无其他证据证明徐明荣已经把所有房屋交付给东方吴艺公司；第三、东方吴艺公司提供的租赁协议中对于租赁的房屋描述模糊，难以确定具体是哪几幢房屋，故法院无法直接通过协议确定租赁的房屋是否包括讼争房屋，经过现场勘察，结合租赁协议中的字面意思，法院认为东方吴艺公司于2005年租赁的房屋并不包括讼争房屋；再者，东方吴艺公司于2005年租赁房屋时，被告已经在使用讼争房屋，故综上东方吴艺公司从未实际控制与支配讼争房屋，对于东方吴艺公司的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年12月18日判决：驳回常山东方吴艺工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由常山东方吴艺工艺品有限公司负担。
判决后，东方吴艺公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、东方吴艺公司与徐明荣签订房屋转让合同前即租用部分诉争房屋，转让合同签订后，徐明荣将所有房屋及有关证件交付给东方吴艺公司。黄必胜收取东方吴艺2万元人民币后，在承诺的时间届满后仍不腾房，违反诚信原则，构成侵权。二、本案诉争房屋已经转让给东方吴艺公司，黄必胜应承担徐明荣未将房屋交付给东方吴艺公司的举证责任。三、东方吴艺公司已合法占有诉争房屋，只因徐明荣一直不在常山，且过户需要补交土地出让金等原因未能办理产权过户登记手续，但不影响合法占有的事实，黄必胜没有理由侵占诉争房屋。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由黄必胜承担。
黄必胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。东方吴艺公司未取得诉争房屋所有权，也没有交付过该争议房屋。请求维持原判。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。但享有排除妨害请求权的主体必须是所有权人以及其他依法能够享有排除妨害请求权的他物权人。本案，东方吴艺公司虽然与案外人徐明荣在2007年8月24日签订房屋转让合同，受让原新昌粮站房屋，但一直未办理产权过户登记手续，实际尚未取得本案所涉房屋的所有权。而在东方吴艺公司签订房屋转让合同之前，黄必胜已经居住在原新昌粮站的7间房屋内并使用办公楼一层靠北的2间房屋养猪，且一直居住使用至今，其对诉争房屋享有实际的支配与控制。东方吴艺公司在与案外人徐明荣签订房屋转让合同时并未约定诉争房屋的交付事项，也无其他证据证明徐明荣已经把诉争房屋交付给东方吴艺公司。故东方吴艺公司在实际尚未取得诉争房屋所有权的情况下要求黄必胜腾房缺乏依据。综上，东方吴艺公司上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人常山东方吴艺工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 项红霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01894号
原告启东市福鑫物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇润福花园南门卫物业用房内。
法定代表人赵成彬，该公司总经理。
被告顾春辉。
被告施沈娟。
原告启东市福鑫物业管理有限公司与被告顾春辉、施沈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员陈凯健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵成彬到庭参加诉讼，被告顾春辉、施沈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月21日，其与南通润福置业有限公司签订了前期物业管理委托合同，约定润福置业公司委托原告为润福花园小区提供物业管理服务。后原告为被告提供了物业服务，然被告结欠原告2014年度的物业费。因上述物业费经原告多次催要无着，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费2930元，并承担本案诉讼费。
两被告未作应诉答辩。
经审理查明，2009年5月21日，原告启东市福鑫物业管理有限公司与南通润福置业有限公司签订了前期物业管理委托合同，约定由原告接受润福置业公司的委托，为润福花园小区提供物业管理服务，高层住宅的物业费标准为1.55元／平方米／月。2011年4月7日，原告就上述物业费收费标准在启东市物价局进行了备案。后原告依约为被告提供了物业服务，然被告结欠原告2014年度的物业费。
另查明，2012年1月28日，两被告与南通润福置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定润福花园24号801室的建筑面积为157.63平方米。
上述事实，由原告提供的前期物业管理委托合同、启东市物价局价格事项备案通知书、商品房买卖合同及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告按照前期物业管理委托合同为包括被告在内的启东润福花园业主提供了物业服务，被告理应及时支付物业费。故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾春辉、施沈娟于本判决生效之日起十日内支付原告启东市福鑫物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费2930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市福鑫物业管理有限公司负担4元，被告顾春辉、施沈娟负担21元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陆梦轿