江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第168号
原告：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区黄家湖路428号（先科电子公司内），组织机构代码：66745169-4。
法定代表人：曹火荣，该公司总经理。
委托代理人：琚冰，该公司法律顾问。
委托代理人：夏永辉，该公司经理。
被告：罗卫萍。
委托代理人：万鹏，系被告罗卫萍之子。
原告江西铭雅食品有限公司（以下简称铭雅公司）诉被告罗卫萍劳动争议一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员章鸿，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭雅公司委托代理人琚冰、夏永辉，及被告罗卫萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭雅公司诉称，2013年10月31日被告因工伤待遇等争议将原告诉至南昌市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委于2014年2月21日作出了洪劳人仲案字（2013）第753号仲裁裁决书，裁决书内容为：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人一次性伤残补助金25519（1963元×13个月）；二、双方劳动关系解除，被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人一次性医疗补助金11144元（1990元×28个月×20%），一次性就业补助金19900元（1990元×10个月）；三、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人伙食补助费1645元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告认为仲裁委作出的裁决缺乏事实和法律依据。导致被告伤残的事故，被告是在下班吃完晚饭期间被汽车撞伤的，并非是在发生工作期间所致，故不能认定为工伤。退一步说，即使被告认定为工伤，被告因第三人侵权伤残已获交通事故肇事方的民事赔偿，且赔偿金额远远高于工伤赔偿金额，故原告不应再承担赔偿责任。原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定，由于交通事故引起的工伤，交通事故赔偿已给付医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇。被告不可能因一次事故而多次受益。被告是发生交通事故导致的工伤，根据民法通则第120条规定，发生侵权竞合，当事人只能选择一种赔偿方式，根据最高院关于人身损害赔偿案件的司法解释规定，第三人导致伤害与工伤赔偿是选择适用，而不是并列适用，即使工伤保险条例，也没有对工伤赔偿与第三人侵权赔偿并列赔偿的规定。对于交通事故导致的工伤，并不是企业所能控制的，如果支持双重赔偿，显然不利于企业。且被告获得的交通事故赔偿金额远远高于工伤赔偿金额，因此请求法院判令原告不承担工伤赔偿责任。仲裁庭裁决违反法律程序。被告在仲裁申请书中仅要求原告支付住院期间伙食补贴金额为940元，而仲裁庭裁决结果第三项却认定原告应向被告支付伙食补助费1645元。在被告并未申请变更仲裁请求的情况下，仲裁庭确认的支付数额明显超出被告请求支付数额，程序明显违法。被告申请仲裁，仲裁开庭时，被告未将所有的证据原件当庭出示，原告对被告所提交的任何证据因不能与原件核实，故未予以质证，庭后也未再组织双方对证据原件进行质证。但在原告未对相关证据予以质证的情况下，仲裁委对相关证据予以认可，并将该证据作为定案依据而作出仲裁裁决，这明显违反了法律的相关规定。综上，南昌市劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、原告不需支付被告一次性伤残赔偿金25519元；二、原告不需支付被告一次性医疗补助金11144元，一次性就业补助金19900元；三、原告不需支付被告伙食补助费1645元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告罗卫萍辩称，被告受伤系工伤，有权按照法律规定享受工伤保险待遇，劳动仲裁委的裁决正确、合法，应予以支持。
经审理查明，被告罗卫萍系原告铭雅公司的商场促销员。2012年12月20日，原告派被告至抚州出差。当天晚上，被告遭遇交通事故而受伤，被告受伤后，被送往抚州第六医院住院治疗，2013年2月5日出院，住院47天，被告所花医疗费均由交通事故肇事司机刘威支付。2013年6月3日，南昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2013年9月17日，南昌市劳动鉴定委员会评定被告为七级伤残，未达护理依赖。后因原、被告双方对原告受伤事宜未达成一致意见，被告向南昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付住院期间治疗费74368.49元、住院期间伙食补贴940元，要求与原告解除劳动关系，并要求原告赔偿被告一次性伤残补助金25519元、一次性工伤医疗补助金25519元、一次性伤残就业补助金49075元，2014年2月21日南昌市劳动争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2013）第753号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系解除，原告支付被告一次性伤残补助金25519元、一次性医疗补助金11144元、一次性就业补助金19900元、伙食补助费1645元。原告不服该仲裁裁决，遂于2014年3月27日向本院提起诉讼。
另查明，原告铭雅公司与被告罗卫萍确认被告在职期间的月平均工资为1963元，2011年南昌市在岗职工月平均工资为3318元。涉案交通事故经交警部门认定，被告不负责任，肇事司机刘威付全部责任；且被告已获得刘威赔偿误工费、营养费、交通费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计290000元。
以上事实，有仲裁裁决书、协议书、促销员入厂登记表、劳动能力鉴定结论通知书、工伤认定决定书、道路交通事故认定书及交通事故认定复核结论、疾病证明书、仲裁申请书及庭审笔录予以证实，经庭审质证，本院予以确认。被告提供的录音光盘，因原告有异议，本院不予认可。
本院认为：依照法律规定，用人单位应为本单位职工缴纳社会保险费，劳动者享有社会保险和福利待遇的权利。本案中，被告罗卫萍受原告铭雅公司派遣外出期间受伤致残，经依法认定为工伤，伤残等级为七级。原告未依法为被告缴纳工伤保险，原告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告承担工伤赔偿责任，即原告应支付被告一次性伤残补助金，双方解除劳动关系后，原告应支付被
告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告主张被告因第三人侵权伤残已获交通事故肇事方的民事赔偿，且赔偿金额远远高于工伤赔偿金额，故原告不应再承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告铭雅公司与被告罗卫萍双方何时解除劳动关系，原告主张被告发生交通事故后公司即下达了解除劳动关系的决定，被告主张双方一直没有协商过解除劳动关系的事情，直至被告提起劳动仲裁，本院认为，原告未提供证据证明其已依法与被告解除劳动关系，故本院认定双方于被告提出仲裁请求，原告予以认可，双方才解除劳动关系，故相关赔偿应当依据2013年7月1日起施行的《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定。
因原告铭雅公司未为被告罗卫萍缴纳社保，故相关补助金应以被告的工资为基数，即1963元／月，但该工资低于2011年南昌市在岗职工月平均工资3318元的60%即1990.80元，应以1990.80元为基数，但被告在申请仲裁时是以1963元／月为基数提出请求的，故应以1963元／月为计算基数。即原告应依法向被告支付一次性伤残补助金25519元（1963元／月×13个月）；双方解除劳动合同，原告支付被告一次性医疗补助金25519元（1963元／月×13个月）及一次性伤残就业补助金44167.50元（1963元／月×25个月×90%）。同时，被告因工伤住院治疗期间，依法享受伙食补助费1645元（50元／天×47天×70%），因被告仲裁请求为940元，本院予以认可，故原告应支付被告伙食补助费940元。至于被告仲裁时请求原告支付医疗费74368.49元，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，参照《江西省实施〈工伤保险条例〉若干规定》第八条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告江西铭雅食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告罗卫萍一次性伤残补助金25519元、一次性工伤医疗补助金25519元、一次性伤残就业补助金44167.50元；
二、原告江西铭雅食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告罗卫萍伙食补助费940元；
三、驳回原告江西铭雅食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告江西铭雅食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 章鸿
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张璐