上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68072号
原告：韩裕范，男，1967年4月2日出生，户籍地浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
被告：上海华徐工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐志谦，总经理。
委托诉讼代理人：林诗然，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽，上海市海华永泰律师事务所律师。
第三人：龙游县住房和城乡建设局，住所地浙江省衢州市龙游县鹏程路XXX号。
法定代表人：徐建华，局长。
委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
第三人：龙游县国有资产监督管理委员会，住所地浙江省衢州市龙游县莲湖路XXX号。
原告韩裕范与被告上海华徐工贸有限公司(以下简称华徐公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经当事人申请，依法追加龙游县住房和城乡建设局(以下简称龙游住建局)和龙游县国有资产监督管理委员会(以下简称龙游国资委)为第三人参加诉讼。本院于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩裕范的委托诉讼代理人徐宝同、被告华徐公司的委托诉讼代理人林诗然，第三人龙游住建局的委托诉讼代理人阮雪标，到庭参加诉讼。第三人龙游国资委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩裕范向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告拆迁补偿损失人民币(以下币种相同)7,457,254.20元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年5月份和9月份，向被告购买了上海市浦东新区川沙路XXX号的A、B两栋厂房，面积共计3,500平方米，并签署了两份《协议书》，约定：所购买的厂房若遇国家建设、动迁，则该厂房的拆迁款归原告所有。协议签署后，原告按约付清了所有的购房款，被告出具了相应的收据。该厂房系被告向龙游住建局租赁土地后自建而成，属于无证建筑。后涉案房屋所在地块拆迁。2016年5月12日，被告签订了拆迁补偿协议书，领取了拆迁款，但是被告拒绝将属于原告拆迁款支付原告。
被告华徐公司辩称，原、被告之间的买卖合同无效，应该将购房款返还原告。基于公平原则，愿意补偿原告贷款利息。关于改造的费用，原告没有证据证明。而且，即便存在改建费用，被告自愿补偿的利息以及原告实际使用房屋应当支付的使用费，已经足以抵扣改建费用。
第三人龙游住建局述称，被告及第三人至今均未拿到全部的拆迁补偿款，还在交涉过程中。本案与龙游住建局无关。
第三人龙游国资委未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，甲方(被告)与乙方(原告)签订《协议书》，约定甲方向案外人承租了土地，建造了A、B两幢楼，位于上海市浦东新区川沙路XXX号，现甲方将北面的B幢B1-B12共计12间，2,000平方米的房屋给乙方，其中B1-B12的一楼归乙方所有，B1-B5的二楼归甲乙双方共有，各占50%；B1-B5的二楼原本为木板阁楼，现由乙方出资改建成混凝土结构；若遇国家建设、市政动迁，B1-B12的一楼拆迁补偿款归乙方所有，B1-B5二楼的拆迁补偿款归甲、乙双方共有，各占50%。另外，双方签订《补充协议》，约定B1-B12共计2,000平方米的房屋，总价共计256万元，原告于2014年5月31日前已付38万元，剩余218万元未付。
2014年9月6日，被告的法定代表人出具收条，载明收到原告2,000平方米的购房款256万元。
2014年12月26日，甲方(被告)与乙方(原告)签订《协议书》，约定甲方向案外人承租了土地，建造了A、B两幢楼，位于上海市浦东新区川沙路XXX号，甲方将其中的1,000平方米房屋给乙方，总价共计128万元。当日，被告的法定代表人出具收条，载明收到原告的房款126万元。
上海致力诚建设工程有限公司作为拆迁单位(甲方)，被告、龙游住建局、龙游国资委作为被拆迁单位(乙方)，双方于2016年5月12日签订《润川路新建工程协议动迁补偿协议书》，约定乙方所有非居住房屋(位于上海市浦东新区川沙路XXX号、5705号)，经评估房屋评估总建筑面积13,783.71平方米，均无合法建造凭证，共计补偿30,840,354元。
另查明，涉案房屋没有合法建造凭证，且在诉讼前已经被拆除。
审理中，原、被告均认可合同无效。关于无效后果，原告主张要求被告将拆迁利益按照面积折算给原告；被告主张返还原告382万元本金及利息。
关于382万元的利息计算。被告表示，其中256万元本金部分，收条日期为2014年9月6日，被告自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年5月31日起计算至实际清偿之日止；126万元本金部分，收条日期为2014年12月26日，被告自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月26日起计算至实际清偿之日止。
以上事实，由经庭审质证的《协议书》、《补充协议》、收据等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告出售给原告的房屋没有合法建造凭证，双方就相应房屋买卖签订的《协议书》、《补充协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。合同中关于拆迁利益的分配的约定，属于无效条款。被告同意退还原告支付的购房本金及利息，本院予以准许。原告要求被告支付相应拆迁利益，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、确认原告韩裕范与被告上海华徐工贸有限公司签订的《协议书》(2014年5月31日签订)、《补充协议》(2014年5月31日签订)、《协议书》(2014年12月26日签订)无效；
二、被告上海华徐工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告韩裕范房款382万元及利息(计算方式为：其中256万元本金部分，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年5月31日起计算至实际清偿之日止；126万元本金部分，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月26日起计算至实际清偿之日止)；
三、驳回原告韩裕范的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66,617元，减半收取计33,308.50元，由原告韩裕范负担14,628.50元，被告上海华徐工贸有限公司负担18,680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一七年二月六日
书记员 樊如意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。