安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行初字第00119号
原告魏如玲，汉族，1962年3月16日生。
委托代理人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告寿县人民政府。
法定代表人程俊华，该县县长。
委托代理人朱俊山，该县征收办工作人员。
委托代理人张冬梅，寿县法律援助中心律师。
被告六安市人民政府。
法定代表人毕小彬，该市市长。
委托代理人王聿炎，该市政府法制办副主任。
委托代理人熊培琳，该市政府法制办工作人员。
原告魏如玲因不服寿县人民政府（以下简称：寿县政府）于2015年6月18日对其作出的《房屋征收补偿决定》（以下简称：补偿决定），向六安市人民政府（以下简称：市政府）提起行政复议，市政府于9月14日作出六政复决字（2015）42号复议决定维持原补偿决定，魏如玲遂对上述行政行为提起行政诉讼。本院受理后，向两被告送达了起诉状副本，两被告在法定期限内提交了相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人万会昌，被告寿县政府的分管县长聂贵廷，委托代理人朱俊山、张冬梅，被告市政府的委托代理人王聿炎、熊培琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月18日，寿县人民政府作出寿政征补（2015）9号《房屋征收补偿决定书》，载明：被征收人魏如玲的房屋位于寿县寿春镇寿蔡路南侧（原煤厂商住楼），在《寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收决定》征收范围内。该户已登记砖混结构经营用房建筑面积117.64平方米，符合补偿政策。经原淮南大众房地产评估事务所（现更名为安徽大众房地产评估咨询有限公司）评估，以2011年7月16日估价时点被征收房屋的价值为人民币1718367元。通淝路产权调换1-2层经营用房评估均价为11164元／平方米（底层15406元／平方米，二层6922元／平方米）。因被征收人长期在外，无法取得联系，在确定的签约期限内无法达成征收补偿安置协议，依照补偿方案等规定，决定如下：一、对被征收人的上述房屋依法实施征收，按照《寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收补偿方案》规定给予征收补偿。被征收人可以选择货币补偿或产权调换的征收补偿方式。（一）被征收人如选择货币补偿，被征收人应得到货币补偿款总金额为人民币1740483元，包括房屋补偿款人民币1718367元、搬迁费人民币941元（117.64平方米×8元／平方米）、停产停业损失费人民币21175元（117.64平方米×30元／平方米·月×6月）。补偿款存储在安徽寿县联合村镇银行股份有限公司征收办账户。账号：36×××27。（二）被征收人如选择房屋产权调换，征收人与被征收人计算、结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价。因按房屋评估价结算和按照《寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收补偿方案》结算，两者相比较，后者更有利于被征收人，故征收人决定按照《寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收补偿方案》确定的标准与被征收人计算、结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价。1、产权调换的房源位于寿蔡路局部地点规划范围内的通淝路西侧B5-30、B5-31，建筑面积合计270平方米（具体面积以测绘面积为准）。双方结算差价款为人民币480708元（详见附件），由被征收人支付给征收人。2、征收人应支付被征收人各项补偿款合计人民币85642元，其中搬迁费人民币941元（117.64平方米×8元／平方米）、停产停业损失费人民币84701元（117.64平方米×30元／平方米·月×24月）（临时过渡期为24个月，从被征收房屋交付之日至产权调换房屋交付之日据实结算）。3、以上款项在被征收人选择产权调换时与寿县房屋征收补偿办公室结算，房屋差价款人民币395066元，在产权调换房屋交付之日由被征收人一次性付清。二、被申请人的附属物等补偿以房屋腾空交付时以实际丈量数据，按《关于公布寿县2011年度国有土地上房屋征收搬迁费临时过渡费附属物等补偿费和奖励标准的通知》规定的标准补偿。三、被征收人自收到本决定书之日起10日内到寿县房屋征收补偿办公室选择货币补偿或产权调换。逾期不选择的，实行货币补偿。四、被征收人自收到本决定书之日起15日内与寿县房屋征收补偿办公室签订征收补偿协议，腾空、交付被征收房屋。被征收人如不服本决定，可自收到本决定书之日起60内向六安市人民政府申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。在本决定规定的期限内拒不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。
后魏如玲不服该补偿决定，向市政府提起行政复议，市政府于2015年9月14日作出行政复议决定（六政复决（2015）42号），维持上述补偿决定。
魏如玲诉称：2015年6月18日，寿县人民政府作出的补偿决定没有对原告被征收房屋的室内装饰装修进行裁决，且补偿决定依据的评估报告严重违背市场价值规律，与被征收房屋的实际价值不符，且该报告在作出补偿决定时已丧失了法律效力。被诉的补偿决定严重侵害了原告的合法权益，市政府应撤销该补偿决定。综上，请求：1、撤销六安市人民政府作出的六政复决（2015）42号行政复议决定；2、撤销寿县人民政府作出的寿政征补（2015）9号房屋征收补偿决定；3、责令寿县人民政府对原告重新作出征收补偿决定；4、由被告承担本案诉讼费用。
寿县人民政府答辩称：一、原告的装潢附属物在补偿决定第二项已载明“在被征收房屋腾空交付时，按照《关于公布寿县2011年国有土地上房屋征收搬迁费临时过渡费附属物等补偿费和奖励标准的通知》规定的标准进行补偿。二、评估报告符合法律法规的规定，具有相应的法律效力，能作为依法裁决的依据。且在该评估报告送达后，原告也未按照程序向有关部门申请复核、鉴定或异议。三、补偿决定事实清楚，证据充分，程序正当，补偿结果公平、合理、合法，充分考虑了被征收人的合法权益。
市政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人受理原告的复议申请后，向寿县人民政府送达了相关文书，经审理并作出复议决定，依法进行了送达，程序合法。二、寿县人民政府作出的补偿决定，在实体和程序上均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法应予维持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
寿县人民政府在法定期限内，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：1、关于征收寿蔡路局部地段规划范围内房屋的决定（寿政秘（2011）183号）；2、关于征收寿蔡路局部地段规划范围内房屋的决定公告（寿秘政（2011）184号）；3、寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收补偿方案、公告照片、网页公告，证明寿蔡路地段规划范围内申请人房屋被征收的事实。
第二组证据：1、房屋征收签约通知；2、被征收房屋产权证明书；3、被征收房屋评估通知存根送达情况记录、初评公示存根及初评公示的照片；4、被征收房屋评估报告及送达回证；5、被征收房屋评估报告公告送达证明；6、回迁安置住宅房评估报告，证明被征收房屋权属、区位、用途、建筑面积及类似房地产价值的认定事实。
第三组证据：1、寿县公证处现场公证抽选评选评估机构公证书（2011）寿公证字第3017号；2、关于确定房地产价格评估机构的通告及公示照片；3、寿县公证处抽选评估机构公证卷宗，证明房地产评估机构选定合法。
第四组证据：1、2013年10月22日、2013年10月26日两次商谈记录；2、安徽寿县联合村镇银行股份有限公司存款对账单及魏如玲户被征收房屋补偿款资金证明；3、被征收房屋补偿方案告知书、送达回证及公示照片；4、寿蔡路二类地段非住宅返还房位置图及分层面积明细表；5、提请作出补偿决定请示；6、被征收房屋征收补偿决定书（寿政征补（2015）9号）及送达回证；7、房屋征收补偿决定的公告；8、魏如玲户房屋征收补偿决定书及公告的公示照片；9、房屋征收补偿决定公告送达证明，证明征收补偿决定内容合法程序正当。
第五组法律、法规：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《国有土地上房屋征收评估办法》；3、《登记办法》；4、《关于公布寿县2011年度国有土地上房屋征收搬迁费临时过渡费附属物等补偿费和奖励标准的通知》（寿政办（2011）13号），证明征收补偿决定的适用法律正确。
原告对寿县人民政府提交证据，综合质证认为：第一组证据1，三性无异议；证据2，部分内容合法性有异议，县政府对停产停业损失室内装修损失标准确定违背国家法律规定，侵害被征收人合法权益；第二、三、四组证据，评估机构选择，县政府确定的评估机构不是通过摇号方式确定的，不符合法律规定；在被征收范围内及时公告，照片不能证明被告履行该职责，张贴时间及地点不清楚；签约通知书，有无及时向原告送达以及送达方式，被告证据无法体现；评估通知，反映出评估公司与征收人恶意串通的嫌疑极大，原告委托评估时间2012年2月24日，评估机构在2月22日给原告送委托书，反映委托程序混乱，不符合法律规定；初评公示，有无在法定期限和地点公示无法体现；对评估报告三性有异议，原告没有在法定期限提出复核鉴定，不代表评估报告必然合法。评估报告写明有效期1年不超过一年半，评估规范也明确规定必须写明有效期；评估报告采用重置评估法，评估办法中不存在重置评估法，评估方法选定错误不能作为定案依据；评估工作人员仅对外观勘察未进入房屋，该报告无法真实客观反映房屋真实价值；对安置房评估报告，一旦选择了拆迁安置补偿房屋，安置价值直接影响原告权益，该报告没有向原告送达；确定用抽选方式确定，县政府公布的安置方案中确定摇号方式相违背。法律文书送达，送达回证体现没有直接送达原告本人，拒收和妹妹代收矛盾，回证没有注明拒收原因，程序存在瑕疵；几份公告无法体现在法定时间和地点进行了公告；谈话笔录不是针对原告本人的。第五组证据无异议。
市政府对寿县人民政府证据无异议。
市政府在法定期限内向本院提交以下证据材料：
第一组证据：1、行政复议申请书及有关材料；2、提出答复通知书；3、行政复议答复书；4、行政复议决定书；5、快递回执单及送达回证，证明答辩人作出行政复议决定程序合法。
第二组证据：1、寿县人民政府作出房屋征收补偿决定的证据和依据等材料。第三组证据：《中华人民共和国行政复议法》第17、23条第一款、28条第一款第一项、第31条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条。
原告对市政府所举证据，质证认为：对证据的真实性无异议，复议机关针对县政府提供的涉案证据没有严格审查，存在事实不清，证据不足，适用法律错误，复议机关应该撤销县政府的征收补偿决定。
原告魏如玲为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告身份；
2、原告被征收房屋房产证复印件，证明原告被征收房屋面积、性质；
3、评估报告，证明被告作出征收补偿决定时，评估报告就已经丧失了法律效力；
4、原告邻居孙自孔的房屋评估报告，证明原告房屋的评估报告显示不公平不公正；
5、张国强商品房买卖网备单，证明原告房屋的评估报告明显与市场价值不符；
6、被诉房屋征收补偿决定书，证明被诉具体行政行为的存在；
7、市政府作出的行政复议决定书，证明原告经过了行政复议程序，复议机关维持了征收补偿决定。
8、寿蔡路局部地段评估委托协议，证明评估公司与县政府存在恶意串通的嫌疑。
寿县人民政府对魏如玲所举证据质证如下：证据1，三性无异议；证据2，三性无异议，补偿面积多于载明面积，是对原告更大限度的保护；证据3，三性无异议，以2001年7月以评估时点，证明目的不成立；证据4，该评估被告与本案无关联性，评估房屋与原告房屋各方面都不相同，证明目的不成立；证据5，与本案无关联性，提供房屋是商品房的市场价值，二者不具有可比性；证据6、7，三性无异议；证据8，来源不清，真实性不能确定，即使能确定，协议载明在出具整体报告前进行沟通，对实质性内容没有影响，不能证明双方存在恶意串通的嫌疑。
市政府对魏如玲提交证据质证如下：证据1，三性、证明目的无异议；证据2，三性无异议，同意县政府意见；证据3，三性无异议，评估报告没有丧失法律效力，可以作为补偿决定的依据；证据4，真实性合法性无异议，与本案无关联性；证据5-7，同意县政府意见；证据8，该协议系复印件且来源不清，对其真实性有异议，对证明目的认为沟通就是评估机构与县政府串通的观点不认可，作为征收委托方签订协议正常沟通是合理的，原告观点属于推测。
经审理，本院对原、被告各方所举证据认证如下：
一、寿县人民政府所举五组证据，能证实涉案地块的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对魏如玲户房屋的征收补偿基本符合法定程序的规定，对房屋的面积、性质认定原告亦未异议，均可作为定案依据。
二、市政府所举证据，能证实市政府受理原告户的复议申请后，依照法定程序进行审查，并作出复议决定，程序并无违法。
三、原告所举证据1、2、6、7可以证实原告主体资格以及所有房屋被依法征收的事实，证据3、4、5、8，不能证明其目的。
经审理，查明本案以下基本事实：2011年7月16日，寿县人民政府作出《关于征收寿蔡路局部地段规划范围内房屋的决定》（寿政秘（2011）183号），同时发布公告及补偿方案，决定对寿蔡路局部地段进行征收。原告魏如玲有房屋在该征收范围内。
2012年2月24日，寿县房屋征收补偿办公室委托原淮南市大众房地产评估事务所对魏如玲户被征收房屋进行评估，并附相关登记资料和买卖协议等材料。2013年10月6日，寿县房屋征收补偿办公室对该户被征收房屋初步评估结果进行了公示。10月10日，原淮南市大众房地产评估事务所作出淮大房地（征）评字2012第0029号《房地产价格评估报告》，载明：魏如玲户位于寿县寿蔡路南侧商业地产应予补偿面积117.64平方米，估价对象在估价时点的总价为1718367元。10月18日，该评估报告留置送达给原告，并予以公告。10月21日，寿县房屋征收补偿办公室作出《被征收房屋补偿方案告知书》，载明被征收房屋情况以及货币补偿、产权调换等内容，同日向原告进行送达。
因原告方与寿县房屋征收补偿办公室未达成安置补偿协议，2015年6月18日，被告作出被诉补偿决定，于次日送达，同时在征收范围内进行公告。原告不服该补偿决定，向市政府申请复议，市政府于2015年9月14日作出复议决定，维持了原补偿决定。原告遂提起本案诉讼。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条规定，被告负责本辖区内的房屋征收补偿工作，依法作出房屋征收补偿决定属于被告的法定职权。寿县房屋征收补偿办公室系被告确定的房屋征收部门，负责具体组织实施房屋征收补偿工作。
本案中，原、被告对被诉补偿决定载明的被征收房屋面积、性质均无异议，主要争议有两点：
一、对被征收房屋的附属设施是否予以裁决。经审查，被诉补偿决定主文第二项载明“被申请人的附属物等补偿以房屋腾空交付时以实际丈量数据，按《关于公布寿县2011年度国有土地上房屋征收搬迁费临时过渡费附属物等补偿费和奖励标准的通知》规定的标准补偿。”从该项内容可以看出，对于原告户房屋的附属物的补偿已予明确，只不过因未实际丈量无法具体体现，而非原告诉称的此节内容未予裁决，其诉称理由与事实不符，不能支持。
二、关于涉案房屋的评估报告及采用是否合法。由于原告等被征收户未能协商选定评估机构，在寿县公证处的公证下，被征收户代表从具有城镇房屋拆迁评估资质的评估机构中抽取确定原淮南市大众房地产评估事务所为寿县寿蔡路局部地段旧城区改建项目房屋征收评估机构，该评估事务所依照相关规定作出评估报告后，寿县房屋征收部门将评估报告向原告进行了送达，并在征收范围内予以公示，符合法律规定。原告虽对评估结果有异议，但并未在法定期限内向有关机构申请复核或鉴定，评估报告应当合法有效，可以作为征收补偿的依据。综上，被告作出的房屋征收补偿决定认定的事实清楚，证据充分。原告要求撤销被告作出的寿政征补（2015）9号房屋征收补偿决定的诉讼理由不成立，不予支持。
另，市政府在受理原告申请复议后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，进行审查，在法定期限内作出复议决定，程序并无违法之处，处理结果也并无不当。综上，依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏如玲对两被告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏如玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。