山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第569号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。
被告马树芳，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告田秀峰，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告马国芳，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告马大红，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告马顺喜，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告马树芳、田秀峰、马国芳、马大红、马顺喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托代理人郑娟，被告马顺喜到庭参加诉讼。被告马树芳、田秀峰、马国芳、马大红经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。被告马顺喜拒不在庭审笔录上签字。本案现已审理终结。
原告博兴农商行诉称，2012年3月30日，原告与被告马树芳签订借款合同，约定由被告马树芳向原告借款1730000元，借款期限为2012年3月30日至2013年3月28日，借款月利率为10.93333‰。被告马树芳以其自有的房屋抵押，同时由被告田秀峰、马国芳、马顺喜、马大红为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告催收，于2012年3月30日收回借款本金130000元，尚欠借款本金1600000元。被告拒不偿还剩余本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、各被告连带偿付原告1600000元及利息；2、依法确认原告与被告马树芳签订的抵押合同合法有效，并对其抵押财产享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由各被告承担。
被告马树芳、田秀峰、马国芳、马大红经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告马顺喜辩称，原告所诉属实，当时债务人用房产作抵押，我才提供的担保。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，私营公司登记情况、山东银监局批复、非公司法人注销登记情况各一份，证明原山东博兴农村合作银行已经注销，变更为山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权及债务由原告承担。
证据2，个人借款合同一份，证明原告与被告马树芳存在借款合同关系。
证据3，贷转存凭证一份，证明被告马树芳收到原告给付的借款1730000元，该借款转入被告马树芳指定帐户，原告已经履行了合同义务。
证据4，房地产抵押契约、房地产抵押清单、房屋他项权证各一份，证明借款人用自有房屋向原告抵押，并进行抵押登记。
证据5，保证合同一份，证明被告马国芳、马大红、马顺喜自愿为被告马树芳的借款提供连带责任保证。
证据6，各被告的身份证复印件及马树芳和田秀峰的户口本复印件各一份，证明各被告身份情况，马村芳和田秀峰系夫妻关系。
被告马树芳、田秀峰、马国芳、马大红未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。
被告马顺喜对原告提交是证据均无异议。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2012年3月30日，山东博兴农村合作银行与被告马树芳签订合同编号为（博兴合行吕艺支行）个借字（2012）年第1033号的《个人借款合同》一份，约定：被告马树芳以借新还旧的方式向山东博兴农村合作银行借款1730000元，借款期限自2012年3月30日至2013年3月28日，借款利率执行借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性归还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年3月30日，山东博兴农村合作银行作为债权人与被告马国芳、马大红、马顺喜签订合同编号为（博兴合行吕艺支行）保字（2012）年第1033号的《保证合同》一份，约定由被告马国芳、马大红、马顺喜为被告马树芳的涉诉借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。
上述合同签订后，山东博兴农村合作银行于2012年3月20日向被告马树芳发放借款1730000元，贷转存凭证（借款借据）载明：合同号2012-1033，贷出日2012年3月30日，到期日2013年3月28日，月利率为10.9333‰。
另查明，2013年3月28日，山东博兴农村合作银行作为债权人与被告马树芳签订房地产抵押契约一份，约定被告马树芳以其坐落于吕艺镇马家村以东闫高路北侧601号沿街商业楼为涉案借款向山东博兴农村合作银行进行抵押，并在房地产管理部门办理了抵押登记。
涉案借款合同、保证合同及房地产抵押契约签订后，经中国银监会山东监管局批复，山东博兴农村合作银行注销，并成立山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权债务由山东博兴农村商业银行股份有限公司即原告承担。
再查明，对涉案借款，被告马树芳于2012年3月30日向山东博兴农村合作银行偿还借款本金130000元及相应利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。山东博兴农村合作银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告马树芳签订的《个人借款合同》、《房地产抵押契约》及与被告马国芳、马大红、马顺喜签订的《保证合同》均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。
山东博兴农村合作银行与被告签订涉案《个人借款合同》、《房地产抵押契约》、《保证合同》，且向被告马树芳履行给付借款义务后，经中国银监会山东监管局批复注销，其债权债务由博兴农商行，即本案原告承担。则原告博兴农商行应承继山东博兴农村合作银行在涉案《个人借款合同》、《房地产抵押契约》、《保证合同》中的权利、义务。山东博兴农村合作银行已经履行了合同约定的给付借款的义务，被告马树芳应按照借款合同的约定按季结息，其未按照借款合同的约定按时按时偿还借款本、息，已构成违约，应承担相应的违约责任。另，被告马树芳、田秀峰系夫妻关系，涉诉借款发生于马树芳与田秀峰婚姻关系存续期间，山东博兴农村合作银行未与马树芳约定，涉案借款系马树芳的个人债务，被告田秀峰亦未提交证据证明其与马树芳约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知晓该情形，故，被告马树芳的涉诉债务应为其与田秀峰的夫妻共同债务，被告田秀峰与马树芳应负共同偿还责任。
关于抵押与保证的实现顺序问题。涉案《保证合同》第7.2条约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。上述约定赋予了债权人为实现债权而决定物的担保与保证担保顺序的选择权。该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效条款，对各方均有约束力。原告要求债务人马树芳以其抵押的财产优先受偿，同时要求保证人马国芳、马大红、马顺喜按照约定对马树芳的涉诉债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
至法庭辩论终结前，被告马树芳作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本、息的情况，被告马国芳、马大红、马顺喜作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。
被告马树芳、田秀峰、马国芳、马大红经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马树芳、田秀峰自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息（利息计算方法：自2012年3月30日至2013年3月28日（包含本日）前的利息，以借款本金1600000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2013年3月29日至本判决生效之日止的逾期利息，以借款本金1600000元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算）；
二、涉案《房地产抵押契约》合法有效，原告对《房地产抵押契约》所涉财产享有优先受偿权；原告有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告马国芳、马大红、马顺喜对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告马国芳、马大红、马顺喜承担连带保证责任后，有权向被告马树芳、田秀峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，财产保全费5000元，由被告马树芳、田秀峰、马国芳、马大红、马顺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 峰