湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1568号
原告：苏来兴，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：余才元，男，1955年12月15日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
委托诉讼代理人：陈攀锋，岳阳正顺法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，代码证号：78086281-5。
负责人：伍晖，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告苏来兴诉被告余才元、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏来兴的委托诉讼代理人孔武斌，被告余才元的委托诉讼代理人陈攀锋，被告中华财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人黄兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏来兴向本院提出讼诉请求：原告因交通事故造成的损失141937.75元由被告中华财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分由被告余才元承担。事实与理由：2015年12月19日15时25分许，被告余才元驾驶湘F×××××二轮摩托车（后载李彬彬）与原告驾驶的湘F×××××二轮摩托车（后载方杰英、刘欢连）在平江县城关镇天岳南路天力城前路段相撞，造成原告与余才元受伤，二车受损的交通事故。本次事故经交警部门到场作出交通事故认定，认定原告苏来兴承担事故主要责任，被告余才元承担事故次要责任。原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为拾级伤残。由于，被告余才元驾驶的湘F×××××二轮摩托车在被告中华财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告余才元辩称：1、对发生交通事故的事实没有异议，对责任划分有异议，原告在事故中违章掉头，载人超过核定人数，未按规定佩戴头盔，在事故中应当承担全部责任；2、答辩人驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，如果由答辩人承担赔偿责任，也应先由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、事故发生后答辩人未向原告垫付费用；4、本案的诉讼费、鉴定费是必然发生的费用，应当由被告保险公司承担。
被告中华财险岳阳中心支公司辩称：1、对发生交通事故真实性有异议，根据原告的入院记录，原告自己陈述是从约4米高处摔下致伤，且入院记载的原始伤者是王兵兰，而不是苏来兴，但入院号与后来的入院号是一致，根据原告提供的病历资料，原始伤者是王兵兰，而不是苏来兴，且不是因交通事故致伤，是从四楼摔下致伤，原告在事故中违章掉头，故对原告因交通事故受伤的事实不予认可；对交警部门的责任划分有异议，交警部门认定被告余才元未戴头盔，无证驾驶，认定的违法行为与交通事故的发生没有因果关系；结合被告余才元对本次事故不予认可，且未向保险公司报案，使答辩人无法查实本次事故的真实性，故答辩人对本次事故不承担赔偿责任；2、原告的损失应当提供充足的证据予以支持；3、被告余元才虽已在答辩人处投保了交强险，但被告余才元系无证驾驶，且没有及时向答辩人报案，故答辩人有权拒赔，并因此让答辩人承担的赔偿责任，答辩人依法有权向被告余才元追偿；4、答辩人对原告的受伤情况及住院情况存疑，且对部分事实不予认可，故对原告单方委托的司法鉴定，有权保留申请重新鉴定的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的原、被告发生交通事故，原告在事故中遭受人身损害的事实，被告余才元无证驾驶的事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保交强险的事实，本院予以确认。对于原告提交病历资料中是原告交通事故损伤，还是摔伤存在争议的事实。本院认为：原告提供的病历资料中有部分病历及检查报告单注明的患者系王兵兰，原告对此解释为王兵兰是原告爱人的哥哥，由于原告受伤后没有带身份证，故其以王兵兰的身份证登记入院治疗。现查原告的住院病号与王兵兰名字的住院病号一致，原告又补强了浏阳市骨伤科医院病历证明原告系实际住院伤者，特别是原告在伤后首先往平江县第一人民医院门诊检查时，原告的X线检查报告单显示原告左侧胫骨下段粉碎性骨折，故应当认定原告因交通事故造成其左侧胫骨下段粉碎性骨折这一事实。对于原告损伤进行鉴定争议。原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为被鉴定人苏来兴因交通事故致左胫骨下段粉碎性骨折，左下肢功能部分丧失，其伤残等级属拾级伤残。自受伤之日起需护理3个月，护理人数为壹人。伤后需加强营养2个月，预计后段医药费3000元，自受伤之日起休息7个月。被告保险公司对此鉴定提出异议，提出申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内申请进行司法鉴定。由于原告的鉴定结论是自行委托有相应鉴定资质的中介机构所作出，本院采信此鉴定结论，认定该鉴定结论确认的原告伤残等级、护理期限、营养期限、全休时间。
另查明，原告苏来兴现年40周岁，系农村户籍，其自2014年1月在平江县城关镇新城区天岳大道湘竹大厦购买房屋居住生活。其子苏湘平，2010年8月15日出生，苏湘平自2014年1月以来随原告居住在平江县城关镇。原告之父苏此波，1941年6月1日出生，系农村居民，其婚后生育有原告等子女4人。原告自2013年以来在湖南南方长河泵业有限公司工作，该公司自2013年8月以来一直为原告投保工伤保险金、养老、医疗保险金等，其收入在交通事故发生前来源于城镇一年以上。
原告苏来兴因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费10015.7元、住院伙食补助费60元/天×11天=660元、营养费1000元、护理费42494元/年÷365天×90天=10477.97元、误工费42494元/年÷356天×203天=23633.65元、××赔偿金71563.03元【××赔偿金28838元/年×20年×10%=57676元+应计入××赔偿金的被扶养人生活费13887.03元（苏此波9691元/年×5年×10%÷4人=1211.38元，苏湘平19501元/年×13年×10%÷2人=12675.65元）】、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费1800元，其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用108674.65元，医疗费用赔偿限额内费用11675.7元和不应计入交强险责任限额的鉴定费1800元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告中华财险岳阳中心支公司如何在交强险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告苏来兴负责故主要责任，被告余才元负事故次要责任并无不当，被告吴才元与被告保险公司提出交警部门认定责任有误的主张与客观事实不符，且均没有相反证据推翻交警部门的责任认定，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告余才元承担本案民事责任的30%，原告承担70%。
关于焦点二，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2014年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的××赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费双方当事人均不持异议，且符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中前段医疗费10015.7元已实际发生，且有正式医疗费票据证明，应予支持；原告主张的后续医疗费3000元，由鉴定机构确认，但该医疗费不是必然发生的费用，且原告未举证证明，现已实际发生，不应予以支持；原告主张的误工费，原告虽然在外务工，但原告并无充足证据证明原告在交通事故发生前有固定收入或近三年的平均收入，故其误工费应以2015年度居民服务业平均收入42494元/年标准，计算至原告定残前一日，超过部分本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成拾级伤残符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为2000元；原告主张的被扶养人生活费，其中苏来兴之子苏湘平的被扶养人生活费符合法律规定，应予支持，原告之父苏此波，现年75周岁，系农村居民，且原告未举证证明其居住在城镇，故应按2015年度农村居民人均生活消费性支出9691元/年标准计算5年，超过部分本院不予支持，原告主张钟丹的被扶养生活费，由于原告未举证证明原告与钟丹的关系，本院不予支持；原告主张的营养费，有鉴定机构确定的营养期限支持，本院酌情认定为1000元；原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据证明，但鉴于原告因交通事故多次外出就医确有一定的交通费用发生，本院酌情认定为1000元；原告主张的摩托车修理费，由于原告未举证证明摩托车修理费用，且原告庭审中表示自愿放弃该项费用，故应不予支持。
关于焦点三，本院认为：本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告余才元驾驶的事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用108674.65元，未超过该项的限额110000元，应由被告保险公司赔偿原告。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用11675.7元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司在该项限额内赔偿原告10000元。因此，被告中华财险岳阳中心支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告苏来兴因交通事故造成的损失人民币108674.65元+10000元=118674.65元。由于被告余才元是无证驾驶机动车发生此次交通事故，故被告保险公司提出其有追偿权的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告保险公司依法在交保险责任限额内赔偿原告苏来兴后，有向被告余才元追偿的权利。原告超过交强险责任限额范围的损失11675.7元-10000元=1675.7元，加上不应计入交强险责任限额范围的鉴定费1800元，共计3475.7元。由于被告余才元承担民事责任的30%，应由被告余才元赔偿原告3475.7元×30%=1042.71元，原告则自负3475.7元×70%=2432.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏来兴因交通事故造成的损失118674.65元；
二、由被告余才元赔偿原告苏来兴因交通事故造成的损失1042.71元；
三、驳回原告苏来兴的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告余才元负担630元，原告苏来兴负担940元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 梅