河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3734号
原告：刘志中，居民。
委托代理人：张超。
被告：李力，农民。
被告：李国一，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
公司住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
代表人：赵凯。
委托代理人：张维秀。
原告刘志中与被告李力、李国一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员张夫美适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘志中的委托代理人张超、被告李力、被告李国一、被告英大泰和河北分公司的委托代理人张维秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志中诉称：被告李力驾驶车辆与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤；该事故经交警队认定，被告李力承担事故的全部责任，原告刘志中无责任；为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告损失合计18459.76元；本案诉讼费由被告承担。
被告李力辩称：车辆在被告保险公司投保交强险，对原告损失同意依法赔偿。
被告李国一辩称：事故车辆是其所有，李力是其儿子，车辆投保交强险，原告住院期间由其护理；另为原告垫付6800元，请求法院一并处理。
被告英大泰和河北分公司辩称：在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证，保险合同合法有效的前提下，原告的合法合理损失同意赔付；由于原告已年满60周岁，超过法定退休年龄，享受国家规定的养老金待遇，不存在误工费的问题，住院伙食补助费同意按照20元／天的标准计算，其他意见质证时发表。
经审理查明：冀B×××××号小型轿车登记所有人为被告李国一。被告英大泰和河北分公司承保了冀B×××××号小型轿车交强险，保险期间自2012年12月26日起至2013年12月25日止。
2013年10月23日9时30分许，被告李力驾驶冀B×××××小型轿车由北向南行驶至遵化市金缘购物停车场入口处，向左转弯至非机动车道上时，与由南向北在非机动车道上原告刘志中驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告刘志中左胫骨下段粉碎性骨折，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李力承担本起事故的全部责任，原告刘志中无责任。事故发生后，被告李国一为原告垫付住院押金6800元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的下列损失产生争议：
1.住院伙食补助费600元（12天，50元／天）。提交住院病历、诊断证明。
经质证，被告李力、李国一无异议。
被告英大泰和河北分公司辩称住院期间伙食补助费同意按20元／天计算。
2.护理费445.68元（37.14元／天，12天）。提交了护理人即原告女儿刘国敏身份证复印件。
经质证，被告李力、李国一辩称原告受伤后一直是其在医院护理，原告家属每天都去，但是晚上不在医院住。
被告英大泰和河北分公司辩称不同意给付原告护理费，原告在诉讼请求中并没有主张。
3.交通费800元。提交了交通费票据。
经质证，三被告均辩称票据均为连号票据，且都已经作废，原告住所地距离其居住的医院并不需要乘坐长途汽车，因此原告主张的交通费不具有真实性、合法性、关联性。
4.误工费14000元（120天，3500元／月）。提交了用工单位营业执照复印件、误工证明、工资表，遵化二院诊断证明。
经质证，三被告均辩称对证据的真实性不予认可，该证明中没有法人的签字，证明中与工资表中加盖的印章字体明显不同。
5.门诊医疗费2359.76元、住院医疗费7373.88元。提交了住院医疗费收据1张、用药明细、门诊医疗费票据3张、门诊收费小票1张、外购药发票2张、住院预交金收据复印件1张。
经质证，三被告均辩称原告提交的住院病历中明确注明原告有高脂血症、二型糖尿病、高血压病二级，原告医疗费应扣除治疗既往病史产生的花费；同时在出院医嘱并未注明原告需要外购药，对原告提交的外购药的票据不予认可；2014年3月14日遵化市第二医院出具的收费单据，并非正规门诊收据，该票据不能证实与本次事故具有关联性；对其他的门诊票据，原告未提交复查记录证实原告伤情的真实性；对住院预交金收据不予认可，该收据无法证实原告所花费的具体数额；原告住院医疗费应扣除非医保用药，对出院证、用药明细没有异议。
审理中，被告李国一辩称住院期间由其护理原告刘志中，开支护理费1120元（12天，2800元／月）。向本院提交了李国一误工证明、工资表予以证实。
经质证，被告李力未予质证。
原告刘志中、被告英大泰和河北分公司均辩称原告住院期间，被告李国一确实在医院照顾，原告的女儿、儿子也在照顾原告，被告无权主张原告的护理费；对误工证明不予认可，证明只能证明其在该单位工作，不能证明其照顾原告期间工资减少，工资表没有制表人、审核人签字，被告并未提交所属单位营业执照等相关信息证明该单位确实存在，对被告提交的证据不予认可。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告刘志中在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告刘志中主张医疗费9733.64元，向本院提交了医疗费票据、诊断证明等证据予以证实，2014年3月14日出具的金额为141.5元的收款单据系非正规医疗费票据本院不予认可，经核算本院确认原告医疗费9570.64元；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，原告刘志中实际住院12天，故本院确认原告住院伙食补助费240元；原告刘志中主张交通费800元，向本院提交了交通费票据予以证实，但票据记载的时间、地点与原告住院、转院的时间、地点并不完全一致，考虑原告实际开支交通费且原告主张数额适当，本院予以确认；原告刘志中主张误工费，向本院提交了用工单位营业执照复印件、工资表等证据予以证实，被告英大泰和河北分公司虽提出异议但未提出足以反驳的相反证据，结合原告提交的证据可以看出原告虽已过法定退休年龄但退休后仍从事工作，能通过自己的劳动获得一定的收入，故依法可参照河北省上一年度同行业（居民服务和其他服务业）职工日平均工资标准（77.83元／天）计算原告误工费，遵化市第二医院诊断证明建议原告刘志中休息120天，故本院确认原告刘志中误工损失日120天，故本院确认原告误工费9339.6元；原告刘志中主张护理费445.68元，向本院提交了护理人身份证复印件予以证实，被告英大泰和河北分公司抗辩主张理据充足，故对原告该项主张本院不予支持。被告李国一抗辩主张原告住院期间系其护理并主张护理费1120元，向本院提交了误工证明、工资表予以证实，但被告李国一的该项主张理据不足且于法无据，本院不予支持。
综上，本院对原告刘志中的损失确认如下：误工费9339.6元、住院伙食补助费240元、交通费800元、医疗费9570.64元，合计19950.24。被告英大泰和河北分公司承保了冀B×××××号小型轿车交强险，事故发生在保险期间，故被告英大泰和河北分公司应首先在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿。被告李国一为原告刘志中垫付医疗费6800元，由原告刘志中在获得保险公司给付的赔偿款后返还给被告李国一。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额项下赔偿原告刘志中损失合计19950.24元（其中，医疗费项下9810.64元，死亡伤残项下10139.6元）；
二、被告李国一为原告刘志中垫付医疗费6800元，由原告刘志中在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告李国一；
三、驳回原告刘志中其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告李国一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年十一月六日
书记员 马毓泽