北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45041号
原告高钢，男，1986年1月28日出生。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告华彬亚盛通用航空（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号5B01。
法定代表人任炜，董事长。
委托代理人刘清水，男，1954年10月30日出生，华彬亚盛通用航空（北京）有限公司法律顾问。
原告高钢（以下简称原告）与被告华彬亚盛通用航空（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宗大鹏与被告委托代理人刘清水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月15日，原告到被告处上班，职务为市场部呼叫中心协调员，月工资6450元。被告亦业务培训为由没有支付原告2011年4月15日至2011年4月30日工资。2013年4月2日，被告以原告旷工为由解除了原告的劳动关系，并未支付原告2013年3月1日至4月2日的工资。原告认为，原告履行了向被告请病假的合法手续，不存在旷工行为，被告解除劳动关系的行为违法。另依据原被告签订的劳动合同，被告拖欠原告工资，除支付正常工资外，应支付原告25%经济补偿金。现不服仲裁裁决起诉，请求判令被告支付原告2013年2月26日至4月2日工资9119.06元及25%经济补偿金2279.76元、违法解除劳动关系赔偿金29658.24元、2011年4月15日至4月30日工资3225元及25%经济补偿金806.25元。
被告辩称：原告工作至2013年3月26日，之后旷工，工资应支付至3月26日。因原告旷工，被告解除劳动合同并没有违法。原告与被告建立劳动关系时间是2011年5月1日。
经审理查明：被告原名称为亚盛医疗救护飞行（北京）有限公司，2013年8月8日经北京市工商行政管理局核准变更为现名称。
原被告签署的第一份劳动合同没有签署日期，其中约定合同生效日期为2011年5月1日，至2012年4月30日终止，原告担任市场部呼叫中心协调员，月工资税前6450元，该合同第二十八条约定“……甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，以及拒不支付乙方延长工作时间工资报酬的，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金……”第三十八条约定“……乙方同意遵守甲方的《亚盛医疗救护飞行（北京）有限公司基本管理制度》（包括但不限于员工管理手册、岗位职责、培训协定、保密协定、安全准则等）等各项规章制度，双方一致同意甲方的《亚盛医疗救护飞行（北京）有限公司基本管理制度》及各项规章制度为本合同的附件，是本合同的有效组成部分，具有同等法律效力。”2012年4月30日，双方再次签署劳动合同，约定合同生效日期为2012年4月30日，至2013年4月29日终止，约定的原告工作岗位、工资标准以及合同第二十八条、第三十八条内容与前述劳动合同均一致。
2013年4月2日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，内容为：“高钢，你好：你在担任市场部呼叫中心协调员期间，未经批准，于2013年3月27日、28日、29日连续3日未到岗，至今仍未到岗，也未到人力资源部办理相关请假手续，根据集团《员工手册》制度规范篇-八、奖惩规定之5-（4）-13条之规定及亚盛《员工管理手册》第四章4.7条之规定：未经办理请假手续或假满未经续假而擅不出勤者，视为旷工，在职期间连续旷工达3日（含）以上或累计旷工达5日（含）以上的，视为严重违反公司规章制度，公司有权予以解除劳动合同，并追偿由此给公司造成的损失。经公司研究，决定立即与你解除劳动合同，请即日到人力资源部办理解除劳动合同手续，工作交接完毕后，结清工资。”
被告称原告2013年27日、28日、29日旷工，其提交的考勤表记载原告2013年3月19日前长期倒休，2013年3月20日至26日为年休假，27日及之后缺勤。原告认可考勤中记载的年休假情况，对27日之后的缺勤记载不予认可。原告称其向被告请休病假，并提交了诊断证明书，显示诊断及建议为“痛风，休息壹周”，落款日期为2013年3月25日，原告称其2013年3月28日上午到被告处递交该诊断证明书，但当时被告要求原告签署解除劳动合同通知书，原告不同意，被告因此不办理原告的请假手续。被告称原告3月28日到被告处仅询问了女方生产时男方陪护的请假问题，询问完了就离开了，原告并未向被告出示假条。
被告另提交了AAM员工管理手册，其中规定：“肆、勤务……4.7有下列情形之一者，应以旷职论：1）未经办理请假手续或假满未经续假而擅不出勤者。2）上班时间内，未经准许及办理请假手续，擅离工作场所者。3）一年内旷职三日，公司将与其解除合同。”原告称未见过该员工手册。
被告计算工资的周期为每月26日至下月25日，被告支付原告工资至2013年2月25日。被告称原告原工资标准为税前6450元，2012年9月起调整为税前7414.55元，并提交了工资表。原告对工资表予以认可。
2014年3月20日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年10月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第05209号裁决书，裁决被告支付原告2011年4月15日至2011年4月30日工资3225元、2013年3月1日至2013年3月26日工资5337.9元，驳回原告的其他请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书、考勤表、诊断证明书、员工管理手册、工资表等在案佐证。
本院认为：据双方所述，原告自2013年3月27日开始未实际出勤工作。原告称其向被告请休病假，并于3月28日到被告处递交诊断证明书，被告不予办理请假手续，但就此未能有相应证据支持，被告亦对原告所述不予认可，称原告仅于3月28日询问了男方陪护女方休产假的问题，并未出示假条。故综合现有双方陈述及举证情况，本院难以采信原告请休病假的主张。双方劳动合同中明确约定员工管理手册作为合同附件，员工管理手册可以作为被告管理制度依据，其中明确规定了旷工解除劳动关系的情形。故综合前述，被告以原告旷工为由解除双方劳动关系不违反法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
被告未就仲裁裁决2011年4月15日至2011年4月30日期间工资起诉，原告所诉的该工资数额亦无变化，本院仍照此处理。被告支付原告工资至2013年2月25日，原告正常出勤至2013年3月26日，被告应支付原告2013年2月26日至2013年3月26日工资7755.45元（7414.55＋7414.55／21.75＊1）。
双方签署的第一份劳动合同约定生效日期为2011年5月1日，故原告要求2011年4月15日至4月30日期间25%经济补偿金缺乏合同依据，本院不予支持。原告2013年3月27日起未出勤，被告发出的解除劳动合同通知书要求原告完成工作交接后结算工资，此种情况下被告未支付原告2013年2月26日之后的工资不属于无故拖欠工资的情形，本院对原告要求的2013年2月26日之后工资的25%经济补偿金亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告华彬亚盛通用航空（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高钢2011年4月15日至2011年4月30日工资三千二百二十五元。
二、被告华彬亚盛通用航空（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高钢2013年2月26日至2013年3月26日工资七千七百五十五元四角五分。
三、驳回原告高钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告高钢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 涛