陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1184号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人，辛录才，任公司经理．
委托代理人闫俐君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘云龙。
委托代理人张照普。
中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太保渭南中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2016）陕0528民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太保渭南中心支公司的委托代理闫俐君与被上诉人刘云龙的委托代理人张照普参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告刘云龙2013年4月18日购买陕E974**东风牌重型自卸货车一辆，检验有效期至2016年4月。2015年4月2日原告刘云龙在被告太保渭南中心支公司给陕E974**货车投保商业险，缴纳保费17375.16元，车辆损失险为229500元，第三者商业责任险500000元，不计免赔，保险期间为2015年4月13日O时至2016年4月12日24时止。2015年12月10日20时30分，原告车辆行驶到富平县曹村镇曹村村十三组ＸＸＸ门前时，由于道路不平，原告司机操作不当，导致车辆侧翻，使第三者ＸＸＸ房屋及原告车辆受损。事发后原告向被告及交警大队报案，被告及时派员到达现场勘验。事故经富平县公安局交通警察大队责任认定，原告司机程永强负事故全部责任。富平县公安局交通警察大队委托富平县物价认证中心对受损车辆及受损房屋进行了鉴定，鉴定车损为11051元，第三者房屋损失为63078元，原告对车辆进行了维修，支付了修理费11051元并赔偿了第三者房屋损失63078元。被告太保渭南中心支公司定损，原告车辆损失3500元、施救费2500元，第三者ＸＸＸ房屋损失12955元，原告不服被告的定损结果，被告定损单未有原告及修理厂家等方签字。因理赔时双方分歧较大，引起讼争。
原审认为，原告刘云龙在被告太保渭南中心支公司给其陕E974**东风牌重型自卸货车投保商业险，车辆损失险额为229500元，第三者商业责任险为500000元，且不计免赔。2015年l2月10日陕E981**东风牌重型自卸货车在行驶中，因道路不平，司机操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆损失11051元，第三者房屋损失为63078元，施救费2500元，鉴定费1500元合计78129元，被告理应恪守合同，按保险合同的约定予以理赔；原告要求被告赔偿的数额，是富平县公安局交通警察大队在处理案件过程中委托相关职能机构作出的，被告也未提交该评估不当的证据，且其定损结果未经原告及修理厂认可，故其辩称应按被告公司的定损数额予以赔偿的理由，不能成立，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘云龙陕E974**东风牌重型自卸货车车辆损失11051元，第三者财产损失63078元，施救费2500元，鉴定费1500元，合计78129元。如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
宣判后，太保渭南中心支公司不服，向本院提起上诉，理由如下：
原审剥夺了上诉人申请重新鉴定的诉讼权利，诉讼程序违法。2016年5月16日原审庭审过程中，原审法院给上诉人公司指定了七日的申请重新鉴定期限。也就是说，上诉人申请重新鉴定的期限为2016年5月17日起，至2015年5月23日均为申请鉴定期间内。原审中，上诉人于2016年5月23日通过邮政快递向原审法院提交了我公司的对本案第三者财产损失的重新《鉴定申请书》符合《民事诉讼法》75条的规定（“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”），但原审法院却置我公司的重新鉴定申请于不顾，仓促于2015年5月24同下判，剥夺了上诉人要求重新鉴定的诉讼权利，系诉讼程序违法。
原审程序违法，剥夺上诉人申请重新鉴定的权利，导致案件中关于第三者的财产损失认定不清。上诉人认为，不能以被上诉人提交的富价认鉴【2016】20号《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》作为认定第三者财产损失63078元的依据。因为被上诉人自行由公安机关委托物价部门对受损财产进行评估，物价部门在接受公安就按委托的评估过程中没有通知上诉人，致使上诉人未参与物价评估程序。最重要一点，该鉴定是一份房屋重建费用鉴定，以重建房屋费用作为认定第三者房屋损失的证明与案件事实不符。事实上，财产损失的第三者ＸＸＸ仅对受损房屋进行了修缮。这一点，在原审法院与ＸＸＸ的谈话笔录里有明确记载。由此可见，受损房屋并未达到需要重建的程度，依据物价部门的鉴定结论要求上诉人承担赔偿责任毫无事实根据。上诉人认为，以上诉人对受损房屋进行的估损（12955元）更符合案件实际情况。
原审关于被上诉人车辆损失认定事实不清。原审以张韦汽车修理厂出具的“销售清单”及11051元的维修费发票认定被上诉人的车辆损失，上诉人认为该认定没有事实根据。理由如下：第一，被上诉人提供“销售清单”及维修费发票均出自张韦汽车修理厂，按照相关法律规定，该证据是孤证；第二，被上诉人没有其它证据印证其车辆实际损坏状况。被上诉人未对车辆损失进行鉴定，且没有证据证明所更换的车辆零部件与本案交通事故具有关联性。所以，原审关于被上诉人的车辆损失认定不清。
1500元鉴定费不应当由上诉人承担。按照上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，鉴定费不应当由上诉人承担；另外，被上诉人关于财产损失的鉴定程序违法；事故发生后，上诉人也及时对事故的损失作出了估损，因此富价认鉴[2016]20号《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定费不应由上诉人承担。
上诉请求：依法撤销陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初1022号民事判决书，依法改判，在我公司赔偿款项中剔除59174元（其中车辆损失7551元、第三者房屋损失50123元、鉴定费1500元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩服判。
二审查明的事实与一审相同，依法予以认定。
本院认为，本案双方当事人签订的保险合同合法有效，予以确认。被上诉人刘云龙投保的车辆在保险期间内发生保险事故所造成的损失，上诉人应按约赔付。上诉人虽在2016年5月23日通过邮寄的方式提交了重新鉴定的申请，但原审法院收到该申请时已经出判，且一审庭审笔录中无上诉人提出重新鉴定的申请、也无上诉人诉称的原审法院给其指定七日申请重新鉴定的期限的记载，故原审程序并无不当。因投保车辆对第三者房屋造成损失，交警部门委托鉴定机构对房屋损失数额进行了鉴定，原审依据该鉴定意见认定第三者房屋损失正确。被上诉人车损有销售清单及修理费发票为证，上诉人虽有异议，但未提供有效证据证明。鉴定费系为了查明投保车辆对第三者造成的损失，属于支出必要的、合理的费用，上诉人应当承担。综上，原审判决正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1279元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年八月四日
书 记 员 张瑞瑞