湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民一初字第86号
原告陈长华，男。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告周继永，男。
被告邓东平，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号。
负责人高立南，公司经理。
委托代理人程学理，男。
原告陈长华与被告周继永、邓东平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“太平洋财保宜春中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长、助理审判员谢红春、人民陪审员成金林参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。书记员刘娟担任记录。原告陈长华及其委托代理人戴树清、被告周继永、太平洋财保宜春中心支公司的委托代理人程学理均到庭参加诉讼。被告邓东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，原告陈长华驾驶湘D3B＊**轻型货车行驶在107国道衡山县雄鹰驾校门前路段时，遇被告周继永驾驶制动系不合格的湘L32＊**重型货车超速占道行驶，湘D3B＊**轻型货车尽力靠边避让，不料还是被湘L32＊**重型货车刮碰，然而，邓东平驾驶的赣C78＊**重型货车跟车过紧，刹车不及，造成三车发生交通事故，致陈长华受伤及车辆报废，车上乘客4死10伤。经衡山县公安局交警大队出具责任认定书认定：被告周继永负事故的主要责任，被告邓东平负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、各被告赔偿原告的人身损害物质损失人民币22000元；二、各被告赔偿原告的人身损害精神损失人民币10000元；三、各被告赔偿原告车辆损失人民币38000元；四、诉讼费由各被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1身份信息，证明原、被告主体适格；
证据2道路交通事故责任认定书，证明被告周继永承担事故的主要责任，被告邓东平与原告陈长华共同负次要责任；
证据3司法鉴定书，证明原告的伤情及陪护和误工等情况；
证据4诊断证明书、出院记录、出院证，证明原告的伤情及医嘱说明需回家继续治疗、不适随诊；
证据5医疗费收据及处方、清单，证明原告住院期间花费医疗费3338.93元，出院后花费医疗2776.02元；
证据6法医鉴定发票，证明原告支付法医鉴定费500元；
证据7合格标志表，证明湘D3B＊**轻型厢式货车车主是原告陈长华，年检各项性能合格；
证据8民事判决书，证明事故责任及本案车辆的投保情况；
证据9司法鉴定意见书，证明湘D3B＊**车损为31228元；
证据10司法鉴定费、交通费发票，证明车损鉴定费及交通费共2000元。
被告周继永辩称，交通事故的发生属实，请求法院依法判决。
被告周继永没有向法庭提交证据。
被告邓东平未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
被告太平洋财保宜春中心支公司辩称，一、对交通事故的发生没有异议；二、邓东平驾驶的车在保险公司投保属实，保险公司应依照合同约定确定赔偿；三、关于原告的损失，对原告住院期间的医疗费、伙食补助费、陪护费无异议；对误工费计算90天无异议，但对计算标准有异议，认为应按农、林、牧、渔标准计算；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；交通费应提供票据支持；财产损失费应扣除残值；精神损害抚慰金不应支持；四、交强险已在另案中全部赔付，故原告的损失只能在三责险中赔偿；五、根据保险合同，保险公司不赔偿诉讼费和鉴定费，因超载应免赔10%。
被告太平洋财保宜春中心支公司向法庭提交了如下证据：
保单及保险条款，拟证明：被告邓东平驾驶的赣C78＊**车投保的事实；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；被保车辆存在超载行为应免赔10%。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院结合法庭调查的事实作出综合认证如下：
被告邓东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证权。原告提交的证据1-4、6-10，两被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据5，两被告均有异议，认为医疗费应核出非医保部分及与本次事故无关的用药，本院限两被告在2014年5月18日前向本院提交书面的医核申请，逾期未提交视为放弃该权利，两被告均未向本院提出医核申请，故对原告提交的该证据，本院予以采信。被告太平洋财保宜春中心支公司提交的证据，各当事人均无异议，本院予以采信。
依据有效证据及原、被告的陈述及答辩，本院对案件事实作如下认定：
2013年4月20日4时20分许，周继永驾驶制动系的安全技术性能不合格的湘L32＊**重型货车沿107国道由南向北行驶，途经G107线1741KM＋45M路段时，遇相向而来由陈长华驾驶、驾驶室内载有胡保国、阳雪文和货箱内载有胡建国、谭助云、李清华、罗秋娥、陈莲芝、罗麦娥、陈雪云、阳秋香、陈森林、阳麦云、李玉连、李佑连的湘D3B＊**轻型厢式货车及跟随在湘D3B＊**货车后方由邓东平驾驶超载的赣C78＊**重型货车，由于周继永驾驶的湘L32＊**货车超速且占道行驶，而陈长华驾车遇情况采取措施不力，加之邓东平驾驶超载的车辆跟车过近，致使湘L32＊**号重型货车越过路面中心线后，其车头左前侧先与湘D3B＊**轻型厢式货车车头左前侧相刮碰。然后湘L32＊**号重型货车车头左前侧又与在紧急制动后向前行驶的赣C78＊**重型货车车身左前侧相撞后向右滑行驶出路面坠入堑壕。之后赣C78＊**重型货车在继续向前行驶的过程中其货厢左前侧再与湘D3B＊**轻型厢式货车货厢左侧相撞。造成胡建国、谭助云、罗秋娥、李清华当场死亡，陈长华、胡保国、阳雪文、陈莲芝、罗麦娥、陈雪云、阳秋香、陈森林、阳麦云、李玉连、李佑连11人不同程度受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。2013年5月29日，衡山县公安局交警大队出具衡公交认字（2013）第00047号道路交通事故认定书，认定周继永承担此次事故的主要责任，陈长华承担此次事故的次要责任，邓东平承担此次事故的次要责任，胡建国、罗秋娥、谭助云、李清华、陈莲芝、罗麦娥、陈雪云、阳秋香、陈森林、阳麦云、胡保国、李玉连、李佑连、阳雪文均无责任。
陈长华驾驶的湘D3B＊**轻型厢式货车，登记车主陈长华，保险终止日期至2013年3月19日。邓东平驾驶的赣C78＊**重型仓栅式货车，登记车主为宜丰通顺运输公司。宜丰通顺运输公司与邓东平系融资租赁合同关系，该合同约定：“承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由邓东平承担，宜丰通顺运输公司不承担任何责任。”赣C78＊**重型仓栅式货车在太平洋财保宜春中心支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为50万元的三责险，保险终止日期至2013年5月11日。三责险保险条款第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”附加险不计免赔特约条款规定：“下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：5、发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额”。赣C78＊**发生交通事故时，车辆核载17950KG，实载23065KG，超载28%。湘L32＊**重型自卸货车原系被告吴绪平所有，2012年9月26日，被告吴绪平将车转让给曹海平，曹海平系被告周继永之妻弟，该车实际车主为被告周继永。被告吴绪平转让车辆时，该车在检验有效期内和保险期内，该车检验有效期至2013年9月30日，保险终止日期至2012年9月30日。
交通事故发生后，原告即被送往衡山县人民医院治疗，共住院11天，共花医疗费3338.93元。2014年3月11日，衡阳市民典司法鉴定所鉴定原告为左侧肋骨骨折，评定为轻伤二级，伤后持续误工90天，住院期间陪护按一人计算（11天），所花治伤医疗费凭医疗单位正规发票核算。2014年5月6日，经湖南中成司法鉴定所鉴定湘D3B＊**南骏牌轻型厢式货车因交通事故造成的车辆损失为人民币叁万壹仟贰佰贰拾捌圆整（31228.00），残值为壹仟伍佰圆整（1500.00）。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，他人不得侵害，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应承担相应的民事责任。此次事故经衡山县公安局交警大队认定，周继永承担此次事故的主要责任，陈长华、邓东平承担此次事故的次要责任。各当事人均无异议，该交通事故认定书认定事实清楚，证据确凿，划分责任正确，本院予以认定。被告宜丰通顺运输公司与邓东平系融资租赁关系。根据协议约定，“承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由邓东平承担，宜丰通顺运输公司不承担任何责任。”同时依据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”的规定，应由被告邓东平承担赔偿责任。湘L32＊**车已实际转让给周继永，故周继永应承担赔偿责任。赣C78＊**重型仓栅式货车在太平洋财保宜春中心支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为50万元的三责险，故太平洋财保宜春中心支公司首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，太平洋财保宜春中心支公司在被告邓东平承担责任的范围内承担三责险限额内的责任。原告诉请的赔偿项目中，本院依据《（2012－2013）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，认定原告因本次交通事故遭受的各项损失为：①住院医疗费3338.93元，本院予以支持；其他门诊费用因未提交证据支持，本院不予支持。②住院伙食补助费30元／天×11天=330元，护理费59.82元／天×11天=658.02元，车损费31228元，法医鉴定费500元，车损鉴定费2000元，本院予以支持。③误工费，原告主张误工90天，各被告均无异议，故本院予以支持；因原告未提交证据证明其所从事的行业，故本院依据其户籍所在地的农、林、牧等标准计算，即59.82元／天×90天=5383.8元。④交通费300元，原告未提交票据，但系实际发生费用，本院予以支持。⑤精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，故本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费3338.93元、住院伙食补助费330元、护理费658.02元、误工费5383.8元、车损费31228元、鉴定费2500元、交通费300元，以上共计43738.75元。因本次事故造成多人伤亡，三车不同程度受损，其他受害人亦向本院另行提起诉讼，且已判决生效。周继永在交强险限额内的责任和太平洋财保宜春中心支公司交强险限额内的医疗费和伤残赔偿项下的责任已全部在另案中承担。故对陈长华的车损，首先由太平洋财保宜春中心支公司在交强险财产损失项下赔付2000元。鉴定费2500元，由被告周继永承担60%，计1500元，邓东平承担20%，计500元。余下39238.75元（43738.75元-交强险2000元-鉴定费2500元=39238.75元），由被告周继永承担60%，计23543.25元（39238.75元×60%=23543.25元）。被告邓东平承担20%，计7847.75元（39238.75元×20%=7847.75元）。在邓东平承担的7847.75元中，被告太平洋财保宜春中心支公司在商业三责险承担份额为7847.75元×（1－10%）＝7062.98元，余下784.77元（7847.75元-7062.98元=784.77元）由被告邓东平实际承担。故本案被告周继永应赔偿损失为25043.25元（鉴定费1500元＋23543.25元＝25043.25元），被告邓东平应赔偿损失为1284.77元（鉴定费500元＋784.77元＝1284.77元），被告太平洋财保宜春中心支公司赔偿共计9062.98元（交强险2000元＋三责险7062.98元=9062.98元）。被告邓东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失为43738.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三责险限额范围内赔偿7062.98元，两项合计9062.98元；
二、被告邓东平赔偿原告各项损失1284.77元；
三、被告周继永赔偿原告各项损失25043.25元；
以上款项由各被告在本判决生效后十五日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周继永负担555元，被告邓东平负担229元，原告陈长华负担766元。原告已向本院预交1550元，故由各被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 谢红春
人民陪审员 成金林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：谢红春打印责任人：刘娟