浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢杜民初字第195号原告：吴石海。原告：王彩英。二原告共同委托代理人（特别授权代理）：邱菊莲。二原告共同委托代理人（特别授权代理）：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。被告：舒云生。被告：舒灵婷。被告：舒林林。三被告共同委托代理人（特别授权代理）：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。原告吴石海、王彩英诉被告舒云生、舒灵婷、舒林林所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员吴宏斌适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴石海及二原告的委托代理人邱菊莲、郑国明、被告舒云生、舒灵婷及三被告的委托代理人舒志成到庭参加诉讼。原告吴石海、王彩英起诉称：二原告系夫妻关系，被告舒云生系被告舒灵婷、舒林林父亲。二原告的女儿吴月仙系被告舒云生妻子，系被告舒灵婷、舒林林母亲。2014年9月26日16时30分许，吴月仙在江苏省常州市新北区薛家镇嘉禾尚郡工地工作期间，被杨云驾驶的苏D×××××号小型轿车碰撞，经抢救无效死亡。交警部门认定杨云负事故全部责任，吴月仙不负责任。事故后，杨云先行赔付了448000元，其余由江苏省常州市新北区人民法院审理，肇事机动车方共赔偿吴月仙家属共计853205.50元。同时因吴月仙系因工死亡，用人单位与吴月仙继承人协商一致，由用人单位一次性赔付各项费用400000元。经二原告核算，原告因女儿死亡所得赔偿款项为500000多元，但被告仅支付50000元，其余款项拒绝支付。现原告诉至本院，请求一、依法确认原告在女儿吴月仙遭遇交通事故后应分得赔偿款552213.80元（已扣除支付的50000元）；二、确认目前尚留存于江苏省常州市新北区人民法院的交通事故赔偿款405205.50元归原告所有，由原告支付律师费16208元；三、被告再支付原告147008元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告舒云生、舒灵婷、舒林林答辩称：对双方的关系无异议，但是到目前为止还有一笔赔偿款未到位，二原告的诉讼请求过高。二原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、杨云协议书复印件一份，证明被告已经取得448000元（其中交通事故赔偿款380000元，谅解费68000元）的事实；2、调解协议书复印件一份，证明用人单位赔付400000元，该款已经汇入被告账户的事实；3、江苏省常州市新北区人民法院民事判决书复印件一份，证明吴月仙事故发生的事实，原、被告主体身份，事故赔偿额及依据等事实；4、江苏省常州市中级人民法院民事调解书复印件一份，证明该调解书中与一审法院确定的赔偿数额相差30000元，该30000元原告同意在本案中的被抚养人生活费中予以扣除的事实；5、承诺书原件一份，证明被告舒灵婷的丈夫舒景宁向原告承诺吴月仙的工伤死亡款由舒灵婷领取，该款如何分配待协商后再确定的事实。三被告为证明其主张的事实，向本院提交了交通费发票、住宿费发票、餐饮费发票、误工费、安葬费发票、律师费、诉讼费等各一组，证明因吴月仙死亡，被告所支付开支共计251862元。经庭审举证、质证，三被告对原告提交的证据1-4均无异议，但是最后一笔赔偿款还在江苏法院并未实际领取，原告也予认可，故本院对证据1-4予以确认。对原告提交的证据5，被告不清楚，本院认为，该承诺书并非由三被告本人出具，故不予认定。对三被告提交的证据，原告对交通费发票中2014年9月27日温州南-宁波、宁波-常州的火车票计233元不予认可，认为该款系原告儿媳邱菊莲所支付，本院认为原告主张该233元火车票系原告儿媳支付因未提供证据且票据由被告提供，故原告的异议不成立，原告另主张还有两张火车票也是由邱菊莲支付，票据事先交给被告，但被告未将该票据提交法庭，经庭审与被告核实，被告对此予以否认，故本院对此难以采信；原告对2014年10月3日中国移动代售汽车票184元有异议，认为非正式发票故不予认可，本院认为原告的异议成立，该款在交通费中予以扣除；原告对其他的交通费用予以认可；故本院认定被告支出的交通费为18684.50元。原告对误工费认可27000元，其中舒云生、舒灵婷、舒林林、舒景宁各计30天，另有6名亲戚各10天，按照每天150元计算，该款因原告予以认可，故本院认定被告的误工费支出为27000元；原告认为被告计算误工费遗漏了原告方的亲戚，原告方亲戚尚有47天的误工时间，因被告对此不予认可，且原告未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告对餐饮费认可8222元，住宿费认可9400元，其余因被告没有提供正式发票故不予认可，对餐饮费本院认为原告的异议成立，故本院认定餐饮费支出为8222元；对住宿费本院结合原告在质证误工费时认可的误工人数及天数酌情定为13000元。对丧葬费原告认可30000元，其中殡葬缴款书19127元无异议，被告主张吴月仙在衢州本地的丧葬费过高，且没有依据；经法庭向二原告询问，二原告认可在衢州农村地区一次丧葬费用开支约为20000多元，故对丧葬费本院结合吴月仙单位赔偿款及交通事故赔偿款中丧葬费数额予以确定为39228.40元。对诉讼费1740元，原告无异议，本院予以认定；对律师费，原告认可40000元及汇款的23015元，其余部分有异议，原告认为已经含在上述两项中，且没有正式发票，本院认为原告的异议成立，故认定律师费开支为63015元；综上，本院认定被告已经支付的开支费用为170889.90元。根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：二原告系夫妻关系，被告舒云生系被告舒灵婷、舒林林父亲。二原告的女儿吴月仙系被告舒云生妻子，系被告舒灵婷、舒林林母亲。2014年9月26日16时30分许，吴月仙在江苏省常州市新北区薛家镇嘉禾尚郡工地工作期间，被杨云驾驶的苏D×××××号小型轿车碰撞，经抢救无效死亡。交警部门认定杨云负事故全部责任，吴月仙不负责任。事故后，杨云先行赔付了被告380000元，另支付谅解费68000元。2015年2月5日，新北区人民法院确认吴月仙因交通事故所得赔偿款为815205.50元（其中丧葬费25639.50元，被告抚养人生活费135806元，误工、交通、住宿费3000元，死亡赔偿金650760元），扣除杨云已经支付380000元，余款435205.50元由保险公司支付本案原、被告五人。该案上诉后，经常州市中级人民法院调解，双方达成协议，由保险公司支付本案原、被告五人共计405205.50元。吴月仙的单位与吴月仙继承人协商一致，共赔付各项费用400000元（未列赔偿明细），该费用由被告领取。三被告从领取赔偿款项中支出丧葬费39228.40元、误工费27000元、交通费18684.50元、餐饮费8222元、住宿费13000元、诉讼费1740元、律师费63015元，共计170889.90元。二原告已从被告处领取赔偿款50000元。2015年10月23日，此纠纷成讼。2015年11月9日，原告向本院申请财产保全。审理中，原、被告均确认吴月仙赔偿款二审与一审的差额30000元从一审被抚养人生活费的数额中予以扣除；用人单位赔付的400000元包括丧葬费13588.90元、供养亲属抚恤金100026.90元、一次性工亡补助金286284.20元；被告支出的因吴月仙死亡的费用与实际赔偿费用的差额部分从死亡赔偿金中列支。本院认为，吴月仙因交通事故死亡，原、被告均作为第一顺序继承人可以参加分配赔偿款。吴月仙的赔偿款由二部分构成，一为用人单位与本案原、被告所达成的协议数额400000元，即丧葬费13588.90元、供养亲属抚恤金100026.90元、一次性工亡补助金286384.20元；二为交通事故赔偿785205.50元和谅解费68000元，即丧葬费25639.50元、被抚养人生活费105806元、死亡赔偿金650760元、误工费及交通费等3000元、谅解费68000元。因死者吴月仙无未成年子女，故上述赔偿款中供养亲属抚恤金和被抚养人生活费为二原告专属所有。根据原、被告庭审中的确认，死亡赔偿金在扣除被告多支出费用后为522098.50元（650760.00元-（170889.90元-13588.90元-25639.50元-3000元）】。原、被告均在谅解书上签字，本院认为谅解费应平均予以分配，即二原告取得27200元。二原告除死者之外另有两个儿子，且庭审中认可自吴月仙出嫁后二原告从未与其长时间共同生活，平时生活起居均由小儿子及儿媳照顾，身体不适亦以儿媳照顾为主，故本院根据原、被告与死者吴月仙的亲疏远近与依赖性酌情认定二原告在死亡赔偿金的余额和一次性工亡补助金中的赔偿比例为20%，计161696.50元；三被告赔偿比例为80%，计646786.20元。综上，二原告因女儿吴月仙死亡应取得的赔偿款共计394729.40元（100026.90元＋105806元＋27200元＋161696.50元），扣除已领的50000元，余款344729.40元应从江苏省常州市新北区人民法院（2014）新民初字第2511号案件赔偿款中领取；三被告应取得的赔偿款为687586.20元（646786.20元＋40800元），扣除已领取的627110.10元，余款60476.10元应从江苏省常州市新北区人民法院（2014）新民初字第2511号案件赔偿款中领取。二原告的其他诉讼请求，因无相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：一、原告吴石海、王彩英因吴月仙死亡应取得赔偿款394729.40元.扣除已领取50000元，余款344729.40元从江苏省常州市新北区人民法院（2014）新民初字第2511号案件赔偿款中领取；二、驳回原告吴石海、王彩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，被告舒云生、舒灵婷、舒林林负担，于本判决生效之日起十日内付清；保全费1020元，由原告吴石海、王彩英负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴宏斌二〇一五年十二月十六日法官助理 程林珍书 记 员 童 俊申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。