wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5532号
原告：刘玉春，女，1956年2月5日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告刘玉春与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉春，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉春向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元。事实和理由：原告系被告退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
三辰公司辩称:原告系被告单位退休职工。原告主张的福利费用并非法定福利，其主张没有法律依据，且被告经营困难，无力支付。
经审理查明：刘玉春系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，刘玉春向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放过企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）、供暖费等福利费用。
本院认为:劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。三辰公司曾每月向退休职工发放国庆及春节的过节费每节300元，则应按《承诺书》内容继续履行。现三辰公司以经营困难为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故刘玉春要求三辰公司支付过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付刘玉春二〇一六年国庆过节费300元、二〇一七春节过节费300元，共计600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一七年六月十三日
书记员 魏 志
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初145号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人卢某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月22日1时18分许，被告人卢某饮酒后驾驶车牌号为闽332**小型轿车，途经温州市瓯海区温瞿线梅屿中心前处路段时，被交警设卡查获。经检测，被告人卢某血液中检出乙醇成分，其含量为144mg／100ml血。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某的证言，呼气酒精含量测试单、照片，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人卢某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年二月四日
代书记员 王莎妮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第46号
上诉人（原审被告）杨启（啟）华，男。
被上诉人（原审原告）杨昌芝，男。
上诉人杨启（啟）华与被上诉人杨昌芝返还原物纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告杨昌芝与被告杨启华系同村同组村民。1983年，国家实行林地承包到户经营时，原告杨昌芝与被告杨启华及杨胜文、杨光荣四户共同向村民组承包有一片林地，每户承包的林地范围由四户自行协商。2011年，凯里市人民政府在修建西出口文化旅游产业项目中，征收原告杨昌芝与被告杨启华及杨胜文、杨光荣四户共同承包经营的林地。其中，位于干有独骂（地名）1.248亩林地为原告杨昌芝与被告杨启华及杨胜文三户共同承包经营，至今未具体划分到户。被告杨启华认为当年承包林地是按各家人口来算承包面积的，杨胜文家原来人口少，现在被征林地面积却比自家面积多，所以三家共有的干有独骂（地名）林地补偿款应属于自己所有。2011年10月31日，被告杨启华领取干有独骂（地名）林地被征补偿款41836.95元。因被告杨启华未将领取的征林地补偿款分配给原告杨昌芝及杨胜文，双方为此发生纠纷后，凯里市鸭塘街道人民调解委员会曾要求杨启华在2012年8月16日以前把领取的干有独骂（地名）林地征地补偿款41836.95元退回四联村委会银行账户，被告杨启华拒绝。原告杨昌芝于2014年8月14日向法院起诉，请求：被告支付原告土地征用补偿款13945.65元，并承担诉讼费。
另查明：本案争议所指的林地承包到户经营管理时，被告杨启华家人口为5人，原告杨昌芝家为7人，杨胜文家为3人。2011年，凯里市人民政府在修建西出口文化旅游产业项目中，被告杨启华家被征林地面积为3.128亩，原告杨昌芝家被征林地面积为10.496亩，杨胜文家被征林地面积为3.587亩。
同时查明：原告杨昌芝、被告杨启华及杨胜文三户均未取得争议林地（干有独骂1.248亩林地）的林权证。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。本案被告杨启华与原告杨昌芝及杨胜文三家共同承包经营管理的林地被征收后，被告杨启华在领取被征林地补偿款后未分配给杨昌芝、杨胜文，其行为有悖于民事活动中诚实信用原则，依法应承担相应的给付民事责任。被告杨启华的委托代理人辨称争议的林地存在权属不明，与杨启华在征收土地勘丈登记表上签字确认，既领取所谓“权属不明”被征林地补偿款，又不将该补偿款退回村委会银行账户的事实不符，故不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”鉴于原、被告及杨胜文未能提供自家对争议林地享有多少面积的客观事实，按等额共有分配补偿款较为适宜，故原告诉请事实清楚、证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百二十一条之规定，判决：被告杨启华在本判决生效之日起十日内支付原告杨昌芝林地征用补偿款13945.65元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨启华负担。
杨启华不服一审判决，上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一审认定干有骂独（地名）的1.248亩林地系上诉人与杨昌芝、杨启华三家共同经营管理与事实不符。1983年，国家实行联产到户，上诉人与杨胜文、杨昌芝、杨光荣四家分得一片林地，根据当时的政策，所有的田土和山林均按当时的人口进行分配。当时上诉人家5人、杨昌芝家7人、杨胜文家3人。但是在国家进行征收时，杨昌芝家的林地面积10.496亩、杨胜文家为3.608亩、上诉人家为3.128亩，因此几家为此产生争议。上诉人向有关部门要求调解、处理，但至今未有处理结果的情况下，一审法院就认定争议林地属于三家共同共有，属认定事实错误。
被上诉人在二审中未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间双方当事人没有提交新的证据材料。经本院主持调解，未能达成一致意见。
本院认为：上诉人杨启华与被上诉人杨昌芝、杨胜文三户共有管理使用干有骂独（地名）的1.248亩林地被征用，杨启华在代为领取三户土地补偿款后，以“83年承包到户时，杨昌芝家系7人，杨启华家5人、杨胜文家3人。现国家进行征收时，杨昌芝家的林地面积10.496亩、杨胜文家为3.608亩、杨启华家为3.128亩，杨启华征用林地比杨胜文家还少，存在纠纷，而不同意支付杨昌芝、杨胜文林地补偿款”的行为不当，首先杨启华、杨昌芝、杨胜文三户在被征用其它林地时，三户之间没有纠纷，三户征用多少与本案无关。其次本案争议林地干有骂独（地名）系三家共同管理使用，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十四条的规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权获得相应补偿，三户都有获得补偿的权利。再次，本院在组织三方进行调解时，杨昌芝、杨胜文也陈述，承包到户时三家分配其它林地，并不都以山林面积丈量多少进行分，有些是根据山林树木疏密程度进行分，所以导致人口多并不一定分得的面积大。故上诉人的上诉理由不充分，与事实不符，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人杨启华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年二月三日
书记员 王珺（代）
大连海事法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽72行审2号
申请执行人：大连金州新区海洋与渔业局，住所地：大连市金州区。
法定代表人：雷善敏，系该局局长。
委托代理人：张桧楠，系该局法规处处长。
委托代理人：张超，辽宁生生律师事务所律师。
被执行人：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行，住所地：大连市西岗区。
负责人：杜柏卫，系该行行长
委托代理人：王安中，系该行法律事务部工作人员。
委托代理人：吴莉，系该行资产处置部工作人员。
申请执行人大连金州新区海洋与渔业局于2016年4月11日向本院申请强制执行金海限缴决字（2015）第1号责令限期缴纳海域使用金决定书。
经审查，申请执行人于2015年7月7日作出金海限缴决字（2015）第1号责令限期缴纳海域使用金决定书：1、责令被执行人中国农业银行股份有限公司大连市分行西岗支行自收到决定书十五日内缴清欠缴海域使用金320055.40元；2、逾期不能足额缴纳，将从应缴海域使用金之日起，依法按日加收1‰的滞纳金。现申请执行人申请本院强制执行：1、欠缴的海域使用金320055.4元；2、逾期缴纳海域使用金产生的滞纳金320055.4元。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行的金海限缴决字（2015）第1号责令限期缴纳海域使用金决定书明显缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对大连金州新区海洋与渔业局作出的金海限缴决字（2015）第1号责令限期缴纳海域使用金决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 纪宝森
审 判 员 李 爽
代理审判员 苏 航
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 薇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2217号
原告：盘锦朋信工程设备有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
委托代理人：庞树清，男，1974年8月5日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：中航华亿龙腾工程建设有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：杨凯，该公司经理。
原告盘锦朋信工程设备有限公司为与被告中航华亿龙腾工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告的准确的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦朋信工程设备有限公司的起诉。
案件受理费2811元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一六年九月二日
书记员 梁佳慧
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执补字第6号
申请执行人孟宪存，男，1953年7月14日生，汉族，住龙井市。
被执行人王进宝，男，1968年12月2日生，汉族，住龙井市。
申请执行人孟宪存与被执行人王进宝人身损害赔偿纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2010年1月22日作出的（2010）龙民二初字第38号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王进宝于2010年6月7日向本院申请强制执行申请。
执行过程中，本院未查到被执行人王进宝有可供执行的财产，且申请执行人王进宝也无法提供被执行人王进宝有可供执行的财产线索。现被执行人王进宝暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）龙执补字第6号执行案件对（2010）龙民二初字第38号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一五年六月八日
书记员 金敬来
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执31号
申请执行人：郭亚井。
被执行人：华有明。
本院在执行郭亚井与华有明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人华有明暂无可供执行的财产，申请执行人郭亚井向本院提出延期执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 彪
审判员 姜 峰
审判员 郭大儒
二〇一六年十月二十日
书记员 徐大春
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执410号
申请执行人何某某，男，1989年2月13日出生，汉族。
被执行人安某某，男，1988年5月9日生，汉族。
被执行人赵某某，女，1989年12月9日生，汉族。
申请执行人何某某与被执行人安某某、赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2262号民事调解书已生效。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案件款135000元，案件受理费1150元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查明，被执行人赵某某在志丹县双河信用社有工资收入；被执行人安某某在志丹县顺宁信用社有工资收入，本院依法将二被执行人工资予以冻结，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2262号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 鑫
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第137号
原告：南宁市美林青山康贸有限公司。住所地：南宁市北湖路东三里15栋2-204号。
法定代表人：梁海刚，该公司董事兼经理。
被告：黎丽萍。
被告：何珍珍。
被告：张世荣。
被告：黎崇英。
被告：黎从德。
被告：黎崇华。
第三人：黎春明。
第三人：何建庭。
本院在审理原告南宁市美林青山康贸有限公司与被告黎丽萍、何珍珍、张世荣、黎崇英、黎从德、黎崇华、第三人黎春明、何建庭合伙协议纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁市美林青山康贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告南宁市美林青山康贸有限公司负担。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林美华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初927号
原告王莲春，无职业。
委托代理人代桂菊，无职业，（特别授权代理）。
被告武汉市青山交通运输二公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人刘和清，该公司总经理。
委托代理人李思明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉聚亿源人力资源有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人王力，该公司总经理。
委托代理人李思明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王莲春诉被告武汉市青山交通运输二公司、武汉聚亿源人力资源有限公司劳动争议，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王莲春诉称，原告从2006年9月开始先后在两被告处工作。原告在两被告处工作期间，两被告一直未给原告办理办理社会保险参保手续及缴纳社会保险费。2016年1月28日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年4月29日该委作出青劳人仲裁字（2016）64号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院，请求法院判令：两被告为原告补缴2006年9月-2015年12月的社会保险费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述法律规定，因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社会保险费征收机构解决，故原、被告之间为补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王莲春的起诉。
减半案件受理费5元由原告王莲春负担，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡 胜
二〇一六年八月十二日
书记员 吴峥峥
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第393号
原告：丁军。
委托代理人：徐晶。
被告：蔡军。
原告丁军与被告蔡军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁军及其委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告蔡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁军诉称，2011年至2012年，被告蔡军经营安吉林正家具厂期间，多次向原告购买油漆。截至2012年6月18日，双方经对账，被告尚欠货款318110元。原告催讨未果，诉请判令被告支付货款318110元并承担本案诉讼费。
被告蔡军未作答辩。
原告丁军为证明自己主张，向本院提交被告蔡军出具的欠条一份，以证明被告向原告购买油漆、尚欠货款318110元的事实。
被告蔡军未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告丁军与被告蔡军之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买油漆、尚欠货款318110元之事实清楚，应及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡军于判决生效之日起十日内支付原告丁军货款318110元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元（已减半），由被告蔡军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一四年八月十四日
书记员 莊红霞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1723号
申请执行人：李永刚，男，1969年7月25日出生，汉族，无业，住。
被执行人：王巍巍，男，1975年10月3日出生，汉族，东营市石大会务服务有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人：荣美红，女，1973年2月19日出生，汉族，东营市邮政局淄博路支局储蓄营业员，住址同上。
本院在执行申请执行人李永刚与被执行人王巍巍、荣美红民间借贷纠纷一案【执行依据：（2017）鲁0502民初15号民事判决书】一案中，实施了以下执行措施：
1.本院于2017年11月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因邮寄地址并无此人而退回，申请执行人亦不能提供申请执行人住址信息，本院予以公告送达。
2.本院于2017年10月26日和2018年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结被执行人银行账户，银行存款不足标的额，短期内无法执行完毕。
3.本院于2017年12月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，被执行人王巍巍名下有房产，已轮后查封，短期内无法变现。
4、2017年12月15日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人高东生暂无执行能力，在法定期限内无法结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年四月十九日
书记员 郑乾坤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1620号
原告虞冲，男，1951年12月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告张梅英，女，1957年6月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
以上两原告共同委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师，一般代理。
以上两原告共同委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师，一般代理。
被告宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
委托代理人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人崔媛媛，女，汉族，1987年2月20日出生，住宜昌市西陵区。系该公司员工。特别授权代理。
原告虞冲、张梅英与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员郑丹于2016年11月9日、12月22日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告虞冲、张梅英的委托代理人刘威，被告宜昌星港房地产开发有限公司的委托代理人崔媛媛到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告虞冲、张梅英诉称，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定买受人以453076元的价格购买出卖人投资建设的“月星国际城A3号楼”房屋一套，房号为××，出卖人应当在2016年6月28日前将符合合同条件的商品房交付买受人使用。若出卖人逾期交房超过30日后，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。至今，被告以各种理由未向原告交付满足合同约定条件的房屋，亦未按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向二原告支付自2016年6月29日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以453076元为基数，按照日万分之二计算，暂计算至2016年8月28日的违约金为5528元）。
被告宜昌星港房地产开发有限公司辩称，2016年6月7日，因“月星国际城”A2/A3栋南侧城东公园临该项目的山体未加固加上雨水过多致山体滑坡，及相邻的心海路未开工建设相关问题导致该项目无法按期竣工验收，被告已多次向宜昌市伍家岗区政府反映情况，政府部门也责成专班全力协调处理，因此导致被告未能办理竣工验收备案系气候原因及政府行为所致。根据合同附件六的合同补充协议约定，延期交房并非因被告原因造成的，属于不可抗力因素，故被告不应当承担违约责任，且不应当支付违约金。
经审理查明，2016年4月28日，原、被告双方签订《宜昌市商品房买卖合同》一份。约定，二原告以453076元人民币的价格向被告购买位于月星国际城A3号楼A3座1单元6层××号房屋一套（产籍号为××）；被告应当在2016年6月28日前将商品房交付原告使用，若被告未按照合同约定的期限交付房屋给原告使用，则按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告。关于需延期交付使用的特殊原因如下：1、基础施工过程中，遇到重大技术难题及复杂地质条件，经相关部门确认；2、非被告原因，工程进度受政府行为影响致工程延期的；3、因气候原因造成临时性施工中断；4、其他非因被告原因造成的工期延误；5、法律法规规定的其他情形。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款共计453076元人民币。直至原告起诉时，被告尚未取得月星国际城小区的竣工备案登记证，亦未将约定房屋交付原告使用。经本院释明，原告要求继续履行合同，并要求被告按照合同约定支付违约金。
上述事实，有当事人的陈述，《宜昌市商品房买卖合同》,销售不动产统一网络发票,宜星字（2016）032号文关于月星国际城项目验收及交付情况的紧急汇报，伍家岗区人民政府办公室文件处理单，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当得到全面、适当的履行。原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的时间向被告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告所称因相邻工程山体滑坡及小区消防通道未建成而影响其竣工验收，导致无法按时交房，仅有其单方陈述，而无其他证据予以佐证，且其陈述的上述问题不属于不可抗力范围。被告作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，被告所述情形并不满足合同约定的延期交房的条件，亦未采用合同约定的方式告知原告，故对于被告认为其不应当承担违约责任的抗辩，本院不予采信。被告建设的小区房屋虽尚未取得整体工程竣工验收备案登记证，但诉争房屋现已完工，具备合同约定的居住条件，原、被告双方签订的商品房买卖合同仍具备继续履行的条件，故原告可以要求继续履行合同，并要求被告支付违约金。根据合同约定，在被告逾期交房超过30日后，即应当从2016年6月29日起至实际交付之日止，每日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。截至原告起诉时，被告已经逾期交房超过30日，而原告要求继续履行购房合同，故被告应当按照合同约定的方式向原告支付违约金，违约金数额以原告已交付的购房款453076元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日支付至被告交房时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宜昌星港房地产开发有限公司向原告虞冲、张梅英支付违约金（此款以453076元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至交房之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宜昌星港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑 丹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周媛琳
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初325号
原告本溪市房屋管理服务中心。住所地本溪市平山区群力街207栋
法定代表人王某，系该中心主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告佟某，女，1969年1月6日出生，满族，现住本溪市。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告本溪市房屋管理服务中心诉被告佟某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房屋管理服务中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市房屋管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告本溪市房屋管理服务中心负担。
审判员邓旭峰
二〇一八年三月二十一日
书记员丛光璐
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初325号原告本溪市房屋管理服务中心。住所地本溪市平山区群力街207栋法定代表人王某，系该中心主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告佟某，女，1969年1月6日出生，满族，现住本溪市。案由：房屋租赁合同纠纷。本院在审理原告本溪市房屋管理服务中心诉被告佟某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房屋管理服务中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市房屋管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告本溪市房屋管理服务中心负担。审判员邓旭峰二〇一八年三月二十一日书记员丛光璐附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更111号
罪犯杨洁光，男，纳西族，1986年1月19日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）丽中刑初字第12号刑事判决，认定杨洁光犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处民事赔偿30000元【已赔付2000元】（刑期自2008年11月11日起至2023年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零5个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨洁光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年7月，获记监狱表扬3次被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨洁光在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洁光减去有期徒刑1年（刑期至2018年6月10日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1442号
申请执行人钟玲。
被执行人吴林炳。
本院在执行申请执行人钟玲与被执行人吴林炳合伙协议纠纷［（2014）邵民初字第1532号民事判决书］一案中，双方当事人已达成和解协议，但在执行期限内无法履行协议完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年四月七日
书记员 黄碧云
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初495号
原告：王献光，男，1949年8月23日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所执业律师。
被告：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。
法定代表人：林志杰。
原告王献光与被告连城县庙前林场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献光及其委托诉讼代理人童文煌到庭参加诉讼，被告连城县庙前林场有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王献光向本院提出诉讼请求：判令连城县庙前林场有限公司支付结欠工资和补贴42,250元以及发票款135元，合计42,385元。事实和理由：王献光系连城县庙前林场有限公司的职工，在公司就职期间连城县庙前林场有限公司没有及时发放职工的工资和补贴。2017年3月7日，经连城县庙前林场有限公司结算，结欠王献光工资及补贴42,250元以及发票款135元，合计42,385元。连城县庙前林场有限公司于当日出具了欠条一张给王献光收执，从出具欠条至今已经一个多月，连城县庙前林场有限公司没有支付分文。万般无奈，只好向法院提起诉讼。
连城县庙前林场有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：王献光系连城县庙前林场有限公司职工，在连城县庙前林场有限公司从事护林防火工作。2017年3月7日，经双方结算，连城县庙前林场有限公司结欠王献光2015年9月至2017年2月期间的工资补贴42,250元及王献光为公司垫付的购买蜡烛、农药款135元，合计42,385元，并出具一张欠条交由王献光收执。经王献光催讨，连城县庙前林场有限公司至今未支付任何款项。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，连城县庙前林场有限公司向王献光出具工资欠条，且王献光的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故王献光的诉讼请求无需经过仲裁前置程序，可直接按普通民事纠纷进行审理。连城县庙前林场有限公司拖欠王献光工资、补贴及垫付的购买蜡烛、农药款共计42,385元，有其向王献光出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。连城县庙前林场有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，该欠条可作为认定本案事实的依据。王献光垫付的购买蜡烛、农药款虽不属劳动报酬范围，但为避免诉累，本院予以一并处理。王献光的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。连城县庙前林场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
连城县庙前林场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王献光工资、补贴及垫付的购买蜡烛、农药款共计42,385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859.63元，减半收取429.82元，由连城县庙前林场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第20号
原告：贺德祥。
被告：贺开雷。
原告贺德祥与被告贺开雷保证合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告贺德祥到庭参加诉讼，被告贺开雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺德祥起诉称：2012年12月27日，被告母亲张某因资金周转需要向原告借款12万元，被告贺开雷为保证人，借款期限为两个月。2013年初被告母亲张某因涉嫌犯罪被依法逮捕，2014年入狱服刑。现原告起诉，要求被告贺开雷归还原告借款12万元的三分之一即4万元及自借款日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决日的利息。
原告贺德祥向本院提供了借条、交通银行个人回单等证据用以证明上述事实。
被告贺开雷未答辩，亦未有证据提交本院。
经审理，原告贺德祥提供的借条、交通银行个人回单系原件，被告贺开雷未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。结合（2014）浙甬刑一初字第25号刑事判决书，本院查明的事实如下：
被告贺开雷与案外人张某系母子关系。2012年12月27日，案外人张某向原告贺德祥借款12万元，并出具借条，约定：借款期限自2012年12月27日至2013年2月27日，月利率5%，被告贺开雷作为保证人在借条上签字。同日，原告贺德祥将12万元汇入案外人张某的银行账户。借款到期后，案外人张某未还款，被告贺开雷也未履行保证责任。2014年4月14日，案外人张某因犯集资诈骗罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并追缴其违法所得2665.39万元，在已生效的刑事判决书中，涉讼借款被认定为集资诈骗犯罪的一项犯罪事实。
本院认为，原、被告之间存在保证合同关系，被告所担保的主合同债务即原告与案外人张某之间的借款已被认定为张某集资诈骗犯罪事实中的一项，主合同属无效合同，借款人张某负有返还借款并赔偿利息损失的义务。担保合同系从合同，主合同无效，则担保合同无效。根据担保法司法解释的规定，主合同无效导致担保合同无效的，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中被告贺开雷与借款人张某系母子，担保人主观过错明显，被告贺开雷应在主合同债务人张某不能清偿债务的三分之一份额内承担赔偿责任。原告要求被告贺开雷归还原告借款12万元的三分之一即4万元及自借款日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决日利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告贺开雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺开雷应于本判决生效之日起十日内就债务人张某所负债务（即返还原告贺德祥还12万元借款及赔偿自2012年12月27日起至清偿之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失）不能清偿部分的三分之一向原告贺德祥承担赔偿责任；
二、驳回原告贺德祥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告贺开雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 卞 杰
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 张晓颖
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行初字第00001号
原告迟晓东，女，1946年5月31日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被告锦州市房屋产权监理处，住所地锦州市古塔区。
法定代表人裴志忠，该处处长。
委托代理人任斌，该处工作人员。
委托代理人苏海福，该处法律顾问。
本院在审理原告迟晓东诉被告锦州市房屋产权监理处履行房屋登记职责一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟晓东在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告迟晓东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告迟晓东负担。
审 判 长 蒋 彬
审 判 员 贾英博
代理审判员 常 月
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹婉鑫
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1493号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司长沙市分公司，住所地长沙市天心区友谊路380号。
负责人：张晋豪。
原告长沙沩玺物业管理有限公司（以下简称沩玺物业）与被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司（以下简称联通长沙分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴永南、肖汉兵到庭参加诉讼，被告联通长沙分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沩玺物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2729元，违约金2210元，总计4939元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年4月12日开始向宁乡大玺门提供物业管理服务，被告系大玺门1-101号的业主，物业面积45.49㎡，按约定应向原告缴纳自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2729元，违约金2210元，但被告一直拒缴物业管理费。
本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的宁乡大玺门第1幢101号房屋的业主，房屋建筑面积48.73㎡，物业管理费收费标准为每月每平方米2.5元。被告自2015年1月1日开始拖欠物业管理费，原告自愿按房屋建筑面积45.49㎡计算物业管理费，系对自己权利的处分，本院予以准许，自2015年1月1日至2016年12月31日，被告应交纳的物业管理费为2729元。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业服务费。
需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。为维护社会稳定、创建和谐社会，鉴于此类纠纷涉及面广、原告在提供该小区物业服务过程中确实存在不尽如人意之处等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沩玺物业管理有限公司物业管理费2729元；
二、驳回原告长沙沩玺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 菁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1493号原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。法定代表人：文武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司长沙市分公司，住所地长沙市天心区友谊路380号。负责人：张晋豪。原告长沙沩玺物业管理有限公司（以下简称沩玺物业）与被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司（以下简称联通长沙分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴永南、肖汉兵到庭参加诉讼，被告联通长沙分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沩玺物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2729元，违约金2210元，总计4939元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年4月12日开始向宁乡大玺门提供物业管理服务，被告系大玺门1-101号的业主，物业面积45.49㎡，按约定应向原告缴纳自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2729元，违约金2210元，但被告一直拒缴物业管理费。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的宁乡大玺门第1幢101号房屋的业主，房屋建筑面积48.73㎡，物业管理费收费标准为每月每平方米2.5元。被告自2015年1月1日开始拖欠物业管理费，原告自愿按房屋建筑面积45.49㎡计算物业管理费，系对自己权利的处分，本院予以准许，自2015年1月1日至2016年12月31日，被告应交纳的物业管理费为2729元。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业服务费。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。为维护社会稳定、创建和谐社会，鉴于此类纠纷涉及面广、原告在提供该小区物业服务过程中确实存在不尽如人意之处等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沩玺物业管理有限公司物业管理费2729元；二、驳回原告长沙沩玺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一七年五月三十一日书记员  陈 菁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第210号
原告胡某某，女，1951年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人刘仲钢、孔海亮，山东儒衡律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市环境卫生管理局，组织机构代码49417295-2。
住所地曲阜市。
法定代表人孔某某，局长。
委托代理人姚海彬，山东文思达律师事务所律师。特别授权。
原告胡某某与被告曲阜市环境卫生管理局提供劳务受害责任纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘仲钢、孔海亮，被告曲阜市环境卫生管理局的委托代理人姚海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我受雇于被告曲阜市环境卫生管理局，在曲阜市归德路清真寺北从事环卫清理工作时，不慎发生意外导致受伤，后我被送至曲阜市人民医院治疗，花费巨额医疗费。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等各项损失112370.02元。
被告曲阜市环境卫生管理局辩称，对原告受雇于被告及原告在工作中受伤无异议。被告曾为原告投保了人身意外险，保险公司已赔偿原告住院津贴6360元。被告为原告投保人身意外险时，原告出具声明“赔偿费用折抵赔偿款”。原告受伤是因案外人交通事故侵权所致，因被告没有经费，建议原告先向侵权人主张权利后再向被告主张；因原告是先向被告主张权利，要求追加肇事方为第三人，以查清肇事方是否垫付医疗费及垫付数额；根据法律规定赔偿原告的损失。
经审理查明，原告胡某某于2011年10月开始在被告曲阜市环境卫生管理局工作，原告系曲阜市环境卫生管理局马路保洁工。2014年6月16日12时30分许，张某某驾驶无牌普通三轮摩托车，沿曲阜市归德路由南向北行驶至曲阜市归德路清真寺北时，与道路东侧停驶的原告胡某某的人力三轮车发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车损坏。曲阜市交警大队勘验认定张某某承担事故全部责任，原告胡某某无责任。原告受伤后到曲阜市人民医院治疗，住院53天，花费医疗费37742.5元。曲阜市人民医院出具诊断证明：原告左股骨颈骨折、腰1椎体骨折并椎管狭窄、右股部软组织损伤、头部外伤、头皮血肿、脑震荡，住院期间2人陪护。2014年11月12日，原告单方委托济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告构成二处X级伤残，花鉴定费1200元；后被告对原告的伤残等级提出重新鉴定，2015年6月4日，本院依法委托济宁市中医院司法鉴定所对原告伤残程度重新鉴定，鉴定意见为原告构成二处X级伤残。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失112370.02元。
另查明，原告受伤系在从事工作时发生交通事故，被告对此无异议。在庭审中，原告明确选择按雇佣关系要求被告承担赔偿责任。原告受伤前三个月的平均工资为1267元，原告于2014年7月16日领取工资780.5元。2013年5月23日，被告为原告投保人身意外保险一份，双方约定：如保险期间发生意外事故，如曲阜市环境卫生管理局需承担赔偿责任，本人同意将该保险金从曲阜市环境卫生管理局需承担的责任份额中扣减；于2014年11月10日，中国太平洋财产保险股份有限公司支付原告理赔款6360元。
本院认为，原告胡某某在被告处工作且有报酬，双方均无异议，故本院依法认定双方之间系雇佣关系，对原告以提供劳务者受害赔偿纠纷起诉，要求被告承担赔偿责任，依法予以支持；原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为其雇主应承担赔偿责任。原告主张医疗费38104.5元，其中医疗费37742.5元，原告提供了医疗部门出具的正式发票，本院予以采信；其中医疗费362元，原告未提供医疗部门出具的正式发票，本院不予采信。原告主张误工费，原告胡某某虽已年满60周岁，但根据其银行工资明细，且被告也认可原告系在工作时受伤，对原告主张的误工费，本院予以支持；误工时间计算至定残前一天，共计143天。原告要求的护理费，根据护理人员收入情况，本院酌情按照护工标准每天70元计算；原告主张其住院期间护理人员为两人，有医院出具诊断证明，因此原告要求两人护理费的请求，本院予以支持。对原告构成二处X级伤残，该意见书系本院依法委托鉴定机构作出的，故本院予以采信；原告要求按照城镇居民计算残疾赔偿金，但其提供的曲阜市某某镇某某北村村委会、曲阜市环宇物业管理有限公司及曲阜市鲁城街道某某社区分别出具的证明、并不能证明原告在城镇居住，因此要求按照城镇居民计算残疾赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。伤残赔偿金按山东省2014年度农村居民人均可支配收入标准计算；因原告系1951年10月24日出生，自定残之日起按16年计算。对于原告主张精神损害抚慰金2000元，本院酌情支持1000元。本院酌情支持交通费500元。综上，原告胡某某的各项损失为：医疗费37742.5元、误工费5258.87元（1267元／30＊143天-780.5元）、护理费7420元（70元＊2人＊53天）、住院伙食补助费1590元（30元＊53天）、残疾赔偿金22813.44元（11882元＊16年＊12%）、鉴定费1200元、交通费500元、精神抚慰金1000元，总计77524.81元。因被告曾为原告投保人身意外保险一份，双方约定原告领取保险公司赔偿款6360元，应从被告承担的责任份额中扣减，故被告应赔偿原告各项损失共计71164.81元（77524.81-6360元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条相关规定，判决如下：
一、由被告曲阜市环境卫生管理局赔偿原告胡某某各项损失共计71164.81元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由原告胡某某负担790元，被告曲阜市环境卫生管理局负担1758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一五年八月五日
书记员 刘 艳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1246号
原告周某。
被告刘某，
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告都是再婚，经他人介绍相识，在没有进行深入了解的情况下于××××年××月××日领取结婚证，婚后发现被告有暴力倾向，使我身上伤痕累累，心灵上遭受严重创伤，无法继续共同生活，请求法院依法判令与被告离婚。
被告刘某辩称，原告所诉不是事实，为生活琐事发生过争吵，但我并没有致伤她，我保证改正自己的不足，请原告予以谅解。故我不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某与被告刘某均系再婚。2014年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，影响夫妻关系的和睦。原告自感夫妻感情已破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告均系再婚，应当珍惜夫妻感情。婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系的和睦。庭审中，被告明确表示愿意改正自己的不足，希望原告予以谅解。只要双方相互信任，多加强沟通，其夫妻关系是有可能和好的。为了维护婚姻家庭的稳定，原告应给被告争取和好的机会。故原告要求与被告离婚，无证据证明其夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 龚晓慧
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第411号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人邹某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月25日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月1日被依法取保候审。
被告人田某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月25日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月1日被依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人邹某、田某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人邹某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年5月初某日晚，被告人邹某、田某伙同朱启党（另案处理）至象山县鹤浦镇锦绣小区1排3号别墅处，由被告人邹某、田某在外望风，朱启党采用爬栏杆的手段而进入林某的别墅院子内，窃得林某放在该院子内的价值人民币160元的长方形陶瓷盆装榕树一盆和椭圆形紫砂盆装榕树一盆（价值无法鉴定）。
2013年5月中旬某日晚，被告人邹某伙同朱启党至象山县鹤浦镇锦绣小区1排3号别墅处，由被告人邹某在外望风，朱启党采用爬栏杆的手段而进入林某的别墅院子内，窃得林某放在该院子内的价值人民币400元的椭圆形紫砂盆装榆树一盆和榕树一棵（价值无法鉴定）。
2013年5月中旬某日晚，被告人田某伙同徐西国（已判刑）至象山县鹤浦镇锦绣小区1排3号别墅处，由徐西国在外望风，被告人田某采用爬栏杆的手段而进入林某的别墅院子内，窃得林某放在该院子内的价值人民币500元的长方形紫砂盆装榆树一盆。
2013年5月下旬某日晚，被告人邹某伙同朱启党至象山县鹤浦镇锦绣小区尹某家的别墅，趁无人之际进入尹某别墅院子内，窃得尹某种在该别墅院子内侧面花坛内的枫树一棵（价值无法鉴定）。
案发后，被告人邹某、田某已赔偿被害人林某、尹某的经济损失，并取得了被害人林某、尹某的谅解。
被告人邹某、田某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人邹某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、尹某的陈述、同案犯朱启党、徐西国的供述、指认现场照片、赃物照片、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、谅解书、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、田某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人邹某、田某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人邹某、田某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人邹某、田某可以酌情从轻处罚。结合被告人邹某、田某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，均符合适用缓刑条件，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一四年五月十三日
代书记员 李 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温知初字第13号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：盛凌，浙江几丰律师事务所律师。
被告：刘松丽。
原告上海家化联合股份有限公司与被告刘松丽侵害商标权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人盛凌到庭参加诉讼，被告刘松丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海家化联合股份有限公司起诉称：原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期分别至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”系列产品在2003、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2013年3月12日，原告的调查人员在南京市秦淮公证处公证员的监督下至被告营业场所，以12元的价格购买了与“六神”商标相近似标识的欧丽莎六神花露水二瓶，并现场取得电脑小票一张。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。现原告起诉要求：一、判令被告立即停止侵犯原告第1062398号和第1116603号注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失30000元；三、判令被告赔偿原告支付的合理费用2000元；四、由被告承担本案的诉讼费用。
原告上海家化联合股份有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、由温岭市工商局出具的被告工商登记情况表及被告户籍证明各一份，用以证明原、被告双方的主体资格的事实。
2、由江苏省南京市建邺公证处出具的（2011）宁建证经内字第1400号公证书，用以证明原告是第1116603号注册商标“六神”的所有权人及该商标有效期限和核定使用的范围。
3、由江苏省南京市建邺公证处出具的（2011）宁建证经内字第1402号公证书，用以证明原告是第1062398号注册商标“六神”的所有权人及该商标有效期限和核定使用的范围。
4、由江苏省南京市建邺公证处出具的（2011）宁建证经内字第1401号公证书，用以证明“六神”商标为中国驰名商标的事实。
5、由江苏省南京市秦淮公证处出具的（2013）宁秦证民内字第1681号公证书、侵权商品实物，用以证明被告销售了侵犯原告的注册商标专用权的商品的事实。
6、购买侵权商品票据、公证费发票，用以证明原告为制止侵权的合理支出的事实。
被告刘松丽未作答辩，也未提交证据。
原告提交的上述证据材料，其复印件本院已送达给被告，被告不到庭参加诉讼也没有提交反驳证据，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。上述证据材料经本院审查，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司系第1116603号、第1062398号“六神”注册商标专用权人，该商标目前在有效期内，权利状态稳定，原告有权提出保护请求。原告商标的核定使用商品为花露水等。被告刘松丽作为温岭市泽国糖糖便利店业主，其在该店销售的花露水包装上突出使用的“六神”二字，与原告第1116603号、第1062398号相同，应认定该店销售的花露水是侵犯原告商标专用权的商品。而被告也没有提供证据证明所售商品具有合法来源并说明提供者，应当承担停止侵害、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其所受损失或被告所获利益，根据原告注册商标的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权范围，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，本院酌定赔偿金额为9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘松丽立即停止侵害原告上海家化联合股份有限公司所有的第1116603号、第1062398号注册商标专用权的行为。
二、被告刘松丽在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失9000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告上海家化联合股份有限公司负担200元，由被告刘松丽负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 陈 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00445号
原告：马平，男，1967年10月22日出生，汉族，住武汉市青山区红卫路58街坊107门*号。
被告：姜文斌，男，1976年4月11日出生，汉族，住武汉市武昌区积玉桥后街**号*楼*号。
被告：徐琴，女，1974年10月10日出生，汉族，住武汉市青山区冶金27街49门**号。
原告马平与被告姜文斌、徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员王凯、王金秀组成合议庭进行审理。因被告姜文斌、徐琴下落不明，本院于2014年6月4日在《人民法院报》上公告向被告姜文斌、徐琴送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知。本院于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告马平到庭参加诉讼，被告姜文斌、徐琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马平诉称：2012年3月28日，被告姜文斌向原告借款50000元，并承诺2012年5月27日还清，由被告徐琴担保。借款到期，原告多次要求被告还款，被告未偿还借款。故原告起诉要求被告偿还借款50000元及支付2012年5月28日至还款之日的银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
原告马平为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、身份证三份（复印件）：证明原、被告的身份情况。
2、欠条一份：证明被告姜文斌于2012年3月28日向原告借款50000元，由被告徐琴担保。
3、汉口银行个人对账清单：证明原告马平的资金来源。
4、被告徐琴单位出入证（复印件）：证明被告徐琴有偿还能力。
被告姜文斌、徐琴未作答辩，亦未提交证据。
本院调取被告姜文斌、徐琴户籍资料及武汉市房屋产权登记信息查询单，证明二人的户籍登记情况（被告姜文斌的公民身份号码4201061976＊＊＊＊2817因重号变更为4201061976＊＊＊＊2833）以及二人名下登记的房产情况。
经庭审举证、质证，因被告姜文斌、徐琴未到庭参加诉讼，已放弃答辩及质证的权利。经审查，原告所举证据，具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提交及法院调取证据的证明效力予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认的法律事实如下：
2012年3月28日，被告姜文斌向原告马平借款5万元，由被告徐琴担保，并向原告马平出具欠条一份，载明：“今欠马平人民币伍万元整（50000元），二月之内偿还。”被告姜文斌作为欠款人签字，被告徐琴在欠条上签名担保。原告马平将人民币5万元交给被告姜文斌。原告马平陈述，借款时双方约定月利率3%，自认被告姜文斌共支付利息4500元。借款到期，原告马平多次要求被告姜文斌、徐琴还款，被告未偿还借款。为此，原告马平诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告姜文斌向原告马平借款5万元事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告姜文斌未按约定偿还借款，应承担偿还借款的责任。原告马平陈述借款时双方约定利息按照月利率3%计算，被告姜文斌已支付利息4500元，但欠条上未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，故原告马平与被告姜文斌之间的借款在约定的借款期限内应视为不支付利息，被告姜文斌向原告马平支付的4500元应视为已归还的本金。原告马平要求被告姜文斌支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告姜文斌应自2012年5月28日借款期限届满之日起，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率，向原告马平支付逾期利息。
被告徐琴在欠条上签名担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告马平与被告徐琴对保证方式没有约定，被告徐琴应承担的担保责任应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告姜文斌在主合同规定的债务履行期届满即2012年5月27日之前没有履行债务时，原告马平可以要求被告姜文斌履行债务，也可以要求被告徐琴在其保证范围内承担保证责任。原告马平在保证期间内，没有要求被告徐琴在保证担保的范围内承担保证责任以实现其债权，因此，被告徐琴作为保证人应承担的保证责任免除，原告马平要求被告徐琴对上述5万元借款承担连带责任的理由不能成立，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜文斌应偿还原告马平借款45500元。
二、被告姜文斌支付原告马平借款本金45500元的利息（以借款本金45500元为基数，从2012年5月28日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
以上两款自本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告马平其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告姜文斌负担（此款原告马平已垫付，由被告姜文斌随同借款一并支付给原告马平）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 王金秀
二〇一四年十月九日
书 记 员 李士杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12833号
原告田敬。
被告刘小妹。
原告田敬诉被告刘小妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告田敬到庭参加诉讼。因无法直接向被告刘小妹送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告刘小妹仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田敬诉称，2013年11月20日，被告向原告借款人民币27，600元（以下币种同），约定于2013年12月20日还清。以后被告一直未归还，并联系不上。为此诉至法院，要求被告归还原告借款本金27，600元，支付违约金8，000元，并支付至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告刘小妹未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日，原、被告签订了民间借款协议，载明：被告向原告借款27，600元，期限为2013年11月20日至2013年12月20日，月利息为同期银行贷款利息的四倍，逾期支付违约金8，000元。当日原告向被告汇款27，600元，被告写下了收条。2014年4月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的民间借款协议、收条、银行转账凭证，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求的违约金及利息已超出了法律的规定，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小妹应于本判决生效之日起十日内归还原告田敬借款27，600元；
二、被告刘小妹应于本判决生效之日起十日内支付原告田敬以27，600元为本金，自2013年11月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告刘小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 尹志君
审判员 陈忠良
审判员 陈 林
二〇一四年十月十五日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00178号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司。
负责人梅继芬，该公司总经理。
委托代理人陈强。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）李俊强。
委托代理人黄文胜。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）景乾涛。
委托代理人左丑发，系景乾涛之表叔。代理权限：代为应诉，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）刘继华。
委托代理人张中青，男，1968年3月1日出生，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
上诉人永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01591号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司的委托代理人陈强，被上诉人李俊强及其委托代理人黄文胜，景乾涛的委托代理人左丑发，刘继华的委托代理人张中青到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01591号民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一四年六月十八日
书记员 胡宝宏
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第109号
公诉机关成县人民检察院。
被告人梁斌，曾用名梁乐乐，男，生于1995年6月2日，汉族，小学文化，农民。2012年4月12日被成县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2014年4月3日被成县公安局依法刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
被告人雷磊磊，男，生于1994年1月4日，汉族，小学文化，农民。2014年9月22日被成县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2014年4月3日被成县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
被告人张乐，男，生于1994年12月4日，汉族，小学文化，农民。2012年5月9日被成县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人梁斌、雷磊磊、张乐犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日依法公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人梁斌、雷磊磊、张乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年3月31日晚，被告人梁斌、雷磊磊、张乐商量砸车盗窃车内财物。次日凌晨2时许，三被告人在成县城关镇江武路金都KTV附近，由梁斌和雷磊磊望风，张乐持斧头将被害人汪某某停放在该处的一辆黑色越野轿车副驾驶车窗玻璃砸破后盗走车内一黑色男式挎包，并将挎包交给雷磊磊后先行回到梁斌家。梁斌和雷磊磊将包内2700余元现金各分得1000元，将身份证、驾驶证、购物卡等物品连同包丢弃到成县清水平台处河坝水中。二人回到梁斌家，分给张乐140元，其余560元被二人挥霍。案发后雷磊磊和梁斌将被丢弃物品找回并交还受害人。被盗物品超市不记名购物卡价值7704.7元。2014年3月28日，被告人梁斌提议砸车盗窃车内财物，张乐表示同意。次日凌晨，二人在陇南大道南路金都广告部门前，用斧头将被害人魏某某停放在该处的一辆微型面包车右后侧车窗玻璃砸碎后盗走黑色手提包一个，内装钳子及卷尺等工具。被盗物品价值150元。被告人梁斌、雷磊磊、张乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张乐有自首情节，被告人梁斌、雷磊磊能如实供述罪行，被告人梁斌、张乐有前科，且部分赃物及时追回。建议对被告人梁斌、雷磊磊、张乐视其认罪态度和退赔情况公正处罚。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月31日晚，被告人梁斌向雷磊磊、张乐提议砸车盗窃车内财物。次日凌晨2时许，被告人张乐从梁斌家拿上事先准备的斧头，与被告人梁斌、雷磊磊到成县城关镇江武路金都KTV附近，梁斌和雷磊磊望风，张乐持斧头将被害人汪某某停放在该处的一辆黑色越野轿车副驾驶车窗玻璃砸破后盗走车内一黑色男式挎包，并将挎包交给雷磊磊后先行回到梁斌家。梁斌和雷磊磊将包内2700余元现金各分得1000元，将身份证、驾驶证、购物卡等物品连同包丢弃到成县清水平台处河坝水中。二人回到梁斌家，分给张乐140元，其余560元被二人挥霍。被盗物品中有超市不记名购物卡五张，经检测价值为7704.7元。案发后被告人梁斌和雷磊磊在成县东河坝内将被丢弃物品找回并交还被害人。
2014年3月28日，被告人梁斌提议砸车盗窃车内财物，张乐表示同意。次日凌晨，二人在陇南大道南路金都广告部门前，被告人梁斌用斧头将被害人魏某某停放在该处的一辆微型面包车右后侧车窗玻璃砸碎后，被告人张乐从车中盗走黑色手提包一个，内装钳子及卷尺等工具。被盗物品价值150元。案发后所盗赃物已返还被害人。
认定上述事实的主要证据有，1、户籍证明；2、扣押清单、证据保全清单及照片、领条；3、超市证明、销货清单；4、成县人民法院刑事判决书；5、现场勘查笔录及照片；6、辨认笔录及照片、提取笔录及照片；7、被害人汪某某、魏某某的陈述；8、被告人梁斌、雷磊磊、张乐的供述及辩解。以上证据已当庭宣读、出示、并质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人梁斌、雷磊磊、张乐以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁斌、雷磊磊能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张乐具有自首情节，依法可以从轻或从轻处罚；被告人雷磊磊因故意伤害罪被本院于2014年9月22日以（2014）成刑初字第87号判决书判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕以前，又发现新的罪行，依法应数罪并罚；被告人梁斌、张乐在2012年判处刑罚时均未满十八周岁，依法不构成累犯。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十条之规定判决如下：
一、被告人梁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年10月2日止。）
二、被告人雷磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元；与本院（2014）成刑初字第87号刑事判决书以故意伤害罪判处被告人雷磊磊有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2016年1月2日止。）
三、被告人张乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 琼
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 姚之勤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 田亮亮
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字302号
原告张具田。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告张具田与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张具田的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张具田诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的普工工程提供劳务。2012年5月底普工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了3000元，剩余10530元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费10530元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费10530元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告张具田劳务费10530元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.62元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02296号
原告杨洪国。
被告徐安潮。
本院在审理原告杨洪国诉被告徐安潮合同纠纷一案中，原告杨洪国于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪国撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨洪国负担。
审判长 凡秀兰
审判员 邢艳梅
审判员 周焕翔
二〇一五年十二月五日
书记员 田济民
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02296号
原告杨洪国，男，1948年生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告徐安潮，男，1975年生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告杨洪国诉被告徐安潮合同纠纷一案中，原告杨洪国于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪国撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨洪国负担。
审判长 凡 秀 兰
审判员 邢 艳 梅
审判员 周 焕 翔
二〇一五年十二月五日
书记员 �田济民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2493号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告王祖伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王祖伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年5月22日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：10000元。
四、免息还款期�定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受�息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：14597.23元（暂计至2014年6月3日，尚欠本金9850元，利息及复息4144.3元，滞纳金542.93元，其他费用60元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9850元，利息及复息4144.3元，滞纳金542.93元，其他费用60元，以上各项欠款暂计至2014年6月3日，合计欠款总额为14597.23元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交�银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王祖伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9850元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月3日，利息及复息4144.3元，滞纳金542.93元，其他费用60元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至�际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164.93元，由被告王祖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第367号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邓某，男，1993年2月5日出生，汉族，初中文化，在深圳市无业。因本案于2013年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，12月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）698号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年8月，被告人邓某到深圳市南山区南油B区某幢某号房，趁房门没关之机，进入该房，将被害人杨某甲放在房间床头的手机盒子里的一部黑色多普达手机盗走后逃离现场。
2013年8月，被告人邓某到上述地点，采取相同手法将被害人杨某甲放在房间床头的一条白色苹果耳机盗走，其后逃离现场。经鉴定，该被盗耳机价值人民币80元。事后，邓某将上述耳机退还给杨某甲。
2013年9月1日，被告人邓某到上述地点，采取相同手法将被害人杨某乙放在房间的衣服口袋里黑色天语手机一部盗走，其后逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值人民币370元。
2013年11月25日，被告人邓某到上述地点，趁房门没关之机，进入该房后藏匿于房间内的衣柜里，等到该房无人后，盗走被害人陈某放在床头的二十六枚硬币（面值共计人民币l9元），后被当场抓获。
公诉机关向本院递交深南检量建（2014）494号量刑建议书，建议对被告人邓某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
庭审中，被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案耳机、手机、硬币照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证据保全清单，到案情况说明，缴获经过，证人张某的证言，被害人杨某甲、杨某乙、陈某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，张某、杨某甲、杨某乙的辨认笔录，被告人邓某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在实施起诉书指控的最后一单盗窃时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，量刑时予以考虑。大部分被盗财物未能缴回，致使被害人遭受经济损失，量刑时予以考虑。被告人归案后认罪态度较好，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪手段、次数及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起执行至2014年5月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘付斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邢燕芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第316号
上诉人（原审被告）：孔碧祥。
上诉人（原审被告）：王夏珍。
上诉人（原审被告）：张玉花。
被上诉人（原审原告）：陆利庆。
被上诉人（原审被告）：朱龙。
上诉人孔碧祥、王夏珍、张玉花为与被上诉人陆利庆、朱龙民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3748号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人孔碧祥、王夏珍、张玉花均未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人孔碧祥、王夏珍、张玉花自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3748号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年二月八日
书记员 林叶红
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第399号
罪犯李晓飞，男，1989年2月4日生，汉族，原户籍所在地河北省永年县西。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2010年2月1日作出（2010）永刑初字第17号刑事判决，以李晓飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年。于2010年3月4日送河北省沙河监狱服刑。2012年9月12日本院作出（2012）邢刑执字第1774号刑事裁定，对其减刑6个月。刑期自2009年11月5日起至2014年5月4日止。执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院同意，向本院报送该罪犯减刑建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，确有悔改表现。先后受到记功2次的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李晓飞，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，在改造中其多次受到奖励。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓飞减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月十八日
书记员 史 新
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第443号
申请人惠安县质量技术监督局，住所地惠安县螺城镇箭场巷14号。组织机构代码：00382608-6。
法定代表人连凤清，该局局长。
被执行人郑东钊，男，1985年7月1日出生。
申请人惠安县质量技术监督于2014年5月29日向我院申请执行处罚款10000元一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县质量技术监督局于2013年12月7日以被执行人郑东钊经营的惠安县净峰镇万盛超市所使用的一台自动扶梯未办理特种设备使用登记证、未建立安全技术档案，其行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十五条的规定“特种设备使用单位应当向直辖市或者社区的市的特种设备安全监督管理部门登记。登记标志应当置于或者附着于该特种设备的显著位置”和第二十六条的规定“特种设备使用单位应当建立特种设备安全技术档案”为由。依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第（一）项之规定，作出了（惠）质监罚字（2013）049号行政处罚决定书。该决定书的内容是对被执行人处罚款10000元。
本院经审查认定：申请人惠安县质量技术监督局作出的（惠）质监罚字（2013）049号行政处罚决定书，于2013年12月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县质量技术监督局于2014年4月28日向被执行人送达（惠）质监催执字（2014）02号《催告执行通知书》。
本院认为，申请人惠安县质量技术监督局作出的（惠）质监罚字（2013）049号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑东钊在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人郑东钊仍拒不履行义务。申请人惠安县质量技术监督局于2014年5月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县质量技术监督局作出的（惠）质监罚字（2013）049号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人郑东钊应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交处罚款10000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月四日
书记员 郑惠玲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00368号
罪犯白云云。
陕西省神木县人民法院于2012年07月05日作出（2012）神刑初字第00396号刑事判决，以被告人白云云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期从2012年04月17日起至2016年04月28日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，�报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白云云在服刑期间，能认罪服法，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任监督岗期间踏实肯干，表现积极，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白云云在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白云云减刑九个月（刑期执行至2015年07月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1993号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：周君雷。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告周君雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告周君雷的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十月十日
代书记员 汪迪瑛
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执173号
向召金，男，土家族，1970年7月10日出生，住所地湖南省××光明新村，联系电话185××××6148
王桃花，女，1975年2月3日出生，住所地湖南省××八月楼老州医院门前厂坪宾馆*楼小门面里，联系电话150××××7196
向召金申请王桃花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1592号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向召金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1592号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月六日