内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）根民初字第516号
原告马维全，男，1966年9月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省德惠市。
委托代理人陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被告李畅策，男，1981年7月21日出生，汉族，复员军人，现住根河市。
委托代理人黄建家，根河市司法局法律援助中心律师。
原告马维全与被告李畅策买卖合同纠纷一案。本院于2013年11月15日受理后，依法由代理审判员胡明波适用简易程序，分别于2013年12月26日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告马维全及委托代理人陈俊华，被告李畅策及委托代理人黄建家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维全诉称，2013年2月3日，原、被告经中间人朱凤奎介绍相识后签订了采石协议，约定在额尔古纳市黑山头附近开采石头。后因采石事宜没有进行，原、被告协商，由被告收购原告的设备并支付相关雇员的劳务费共计9.5万元。现被告没有依照约定给付原告欠款，原告诉至法院要求被告给付欠款与利息，并承担原告的差旅费及本案诉讼费。
被告李畅策辩称，原告与被告是承包方与发包方的法律关系，原、被告之间不存在雇佣关系，原告与被告之间不存在买卖协议，原告从来就没有把什么设备交给过被告，所以被告不承担法律责任。
经审理查明，2013年2月3日，被告李畅策与原告马维全及案外人朱凤奎签订了采石协议，原告将相关设备运至采石场。后因采石事宜没有进行，被告李畅策于2013年2月22日为原告马维全出具欠条一份，证明人为朱某某。双方约定：“由被告收购原告设备并支付原告相关费用共计9.5万元，待石料售出后被告一次性支付给原告，并约定在2013年4月15日前先付一半，剩余部分后十天支付”。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交的证据有：证据1、欠条原件一份，证明2013年2月22日被告自愿收购原告设备及系列费用共计9.5万元。被告质证认为，对于原告所出具的证明不予认可，虽然该证据是以欠条的方式出现，但反映的是被告对于原告所购设备的意向，原、被告之间并未实际履行，原告并未将设备交付给被告，故交易行为不存在。证据2、出租车证明2份，交通费票据15张，共计3120.50元。证据3、住宿费票据17张，共1100元。证据4、餐费票据6张，共计60元。证明原告多次找被告索要货款产生相关费用应由被告承担。被告质证认为，证明人未出庭作证，不符合证据规则，原告所主张的损失非买卖合同交易中产生的直接损失，也非买卖合同中的期待利益，对于原告证据不予认可。
被告的证据1、授权委托书（提供复印件、质证原件）一份，证明被告系内蒙古潮勒水利水电有限公司第七项目部的委托代理人，采石场一切事宜由被告以代理人身份所为，非个人行为。原告质证认为，被告出具的欠条属于个人行为，与被告出具的授权委托书没有因果关系，对被告所证明的问题不予认可。证据2、提供被告与原告及被告申请追加的第三人共同签署的石料开采协议书一份（提交复印件，质证原件）。证明原、被告之间存在石料开采承揽协议，该协议的承揽人为原告和第三人，二人是合伙关系，对甲方即被告承担连带法律责任，原告与第三人是连带法律关系。从该协议第一段反映之内容原告及第三人应当知晓，被告与之签订的协议是2011年中俄额尔古纳河和中蒙克鲁伦河护岸工程第一标段工程，也知道了被告委托代理人的身份。原告质证认为，对协议书真实性无异议，协议书第三条证明了原告已将设备带入被告的采石厂内，因被告不具有爆破资质，导致合作关系中止，合作关系中止后被告自愿购买原告的设备以及系列费用共计9.5万元，因被告收到设备才给原告出具了欠条，从被告出具的这两份协议书证明了被告的行为属于个人行为。证据3、提供朱凤奎雇员刘某某证明一份，因该证人家住黑龙江省大庆市，春运期间因车票难以购买，未能到庭。证明刘某某所使用的潜孔钻也就是本案原告所主张的卖给被告的设备之一，就在原告的合伙人朱凤奎手中，原告所主张的2013年2月22日原告就将所有设备都交付给了被告这一说法是不成立的。整个时间段内该潜孔钻也即原告所主张的卖给被告的设备之一，根本不在被告的掌握控制之中，即原、被告不存在真实的设备交易行为。原告质证认为，对于被告提供的证明不予认可，证人证言不符合法律规定，证人没有出庭证明，证言不具有法律效力。证据4、证人沈某某的证言，证明朱凤奎找其干活，2013年正月初三上山开压缩机，朱凤奎老板给其开支，4月10号左右证人帮着装的设备，看守设备在距黑山头100多公里处。原告质证认为证言与本案没有关联。被告质证认为该证人的证言真实可信，该设备一直在朱凤奎掌握之中，原、被告之间没有发生真实的买卖交易行为。
本院对原告提交的证据1，因系原、被告真实意思表示，本院予以确认。对原告提交的证据2、3、4，因证人未到庭，无法核实证言真伪，不符合证据规则。且原告无法证明其花销的费用确系为催缴欠款所为，本庭对以上三组证据不予认可。
对被告出具的证据1，因石料开采协议书的签订时间为2013年2月3日，而授权委托书的授权日期为2013年2月15日，且欠条内容并未反映出内蒙古潮勒水利水电有限公司的名称，故对被告出具的证据1本院不予认可。对被告出具的证据2，由于原、被告对真实性均无异议，本庭予以确认。对被告出具的证据3，因不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五十五条、五十六条之规定，且本院已经预留一个月的举证期限，证人未到庭理由不充分，本院对该份证言的真实性不予认可。对被告出具的证据4，证人证言只能证明证人受雇于朱凤奎看守设备，并不能证明该设备的所有权归属。因此本院对该份证言不予认可。
以上事实有原、被告出具的书证、证人证言及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，本案原、被告及案外人朱凤奎签订了采石协议，后因采石不具备相应爆破资质，导致协议无法继续履行。双方约定由被告收购原告设备并支付原告相关费用共计9.5万元，被告李畅策为原告马维全出具欠条一份，证明人为朱凤奎。该欠据为双方当事人真实意思表示，被告为原告出具欠据时已经表明愿意受此内容约束，此为合同之承诺。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第二项之规定：“标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物……”。根据庭审调查显示，在被告为原告出具欠条时，原告的设备已经在采石场并由朱凤奎管理，根据交易习惯可以理解为已经交付，在原、被告之间没有特殊约定的时候，被告已经依法享有对设备的占有、使用、收益、处分权利，并负有给付原告欠款的义务。因设备已经在采石场，所以，被告主张没有收到设备的抗辩理由不能成立。被告申请追加朱凤奎为第三人，因被告无法提供具体地址，致使本院无法追加其到庭，且本案债权债务明确，被告主张没有收到设备的抗辩理由不能成立。对原告主张的差旅费，因无法证实与催缴欠款存在必然联系，本院不予支持。对原告主张的利息，因欠条约定了具体的还款期限，被告未在还款期限内偿还欠款，所以，原告主张利息的诉求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第二项之规定，本院判决如下：
一、被告李畅策给付原告马维全欠款9.5万元及利息3000元；
二、依法驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取，由原告承担125元，被告承担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡明波
二〇一四年五月五日
书 记 员 王会娟