广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1343号
上诉人（原审原告）郑某。
委托代理人李方敏，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓某。
委托代理人邓辉军，男，汉族，系被上诉人邓某的兄长。
委托代理人刘枝桂，广东国晖（广州）律师事务所律师。
上诉人郑某为与被上诉人邓某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，郑某出生在广东省龙川县登云镇。邓某在深圳长大，年幼时因发高烧留下后遗症，智力及语言表达受到一定影响。邓某于1997年办理了智力残疾人证，残疾等级为三级。2000年10月，郑某在广州打工，经人介绍认识了邓某，双方后确立了恋爱关系。××××年××月××日，双方回到郑某老家，在龙川县登云民政局登记结婚。双方婚后与邓某的父母共同生活。××××年××月××日，郑某生育一子，双方将婚生子取名为邓乙。邓乙办理了智力残疾人证，残疾等级为四级。经从百度网搜索，智力残疾是指人的智力明显低于一般人水平，并显示适应行为障碍。智力残疾包括在智力发育期间由于各种原因导致的智力低下和智力发育成熟以后由于各种原因引起的智力损伤或老年期间的智力明显衰退。智力残疾分为四级：智商小于20者为一级智力残疾（重度）；智商在20-34者为二级智力残疾（重度）；智商在35-49者为三级智力残疾（中度）；智商在50-69者为四级智力残疾（轻度）。2010年8月，双方及小孩搬至桃源村的经济适用房居住。郑某、邓某一家购买该房屋的首期款、装修款及月供由邓某父母支付，生活费用也由邓某父母支付。2013年3月，邓某的父亲因病去世。邓某的父亲去世后，邓某的母亲向郑某支付按揭贷款和生活费用。2014年1月，因婆媳关系紧张，邓某的母亲未再支付生活费用。郑某称，小孩出生后3个月至2009年在上班，2009年以后辞职在家照顾小孩，现开办了一个午托班，挣钱的同时也能照顾小孩。邓某称先从事摩托车维修的工作，现在残联某合作单位工作编织球花，月收入1800元至2000元之间。邓某的大部分收入由郑某保管，郑某认为双方的收入不足以维持生活。
郑某请求判令：1、郑某与邓某离婚；2、婚生子邓乙归郑某抚养，邓某每个月支付抚养费3500元；3、位于深圳市南山区龙珠大道南侧××三期3栋D座34G房屋归郑某所有；4、案件的诉讼费用由邓某负担。
原审法院认为，郑某、邓某经人介绍认识，郑某主张双方恋爱期间接触较少，不知道邓某存在智力障碍。邓某抗辩，介绍人已告知邓某家庭情况以及邓某存在智力情况，街道办开结婚介绍信时已明确告知郑某，邓某存在智力障碍。鉴于双方从认识到结婚有大约7个月时间，且双方是在郑某的老家办理的结婚登记。邓某的三级智力障碍使其在语言表达等方面异于常人，根据常理判断，郑某作为一个正常人在跟邓某的接触过程中应该比较容易发现邓某的缺陷。因此，对于郑某所称结婚时不知道邓某有智力残疾，原审法院不予认可。双方结婚至今已共同生活了13年，鉴于邓某的智力障碍，郑某相较于其他人在夫妻感情沟通方面会比较困难，在日常生活方面需要负担的更多，尤其是小孩不幸遗传了邓某的智力障碍，郑某需要在小孩抚养问题上付出更多的时间和精力。邓某自小因为高烧患上了智力残疾是一种不幸，但其仍能在自己力所能及的范围内去工作。郑某与邓某的结合及育有患轻度智力残疾的小孩亦是一某。为了补偿郑某，在13年的婚姻生活中，邓某的父母在经济上、生活上及精神上给了郑某很大的支持，共同生活期间负担生活费，帮助郑某带小孩，未共同生活期间为双方购买经济适用房支付首期款、装修款、每月按揭贷款，并给付一定的生活费。双方在这13年中相处较好，因邓某的父亲去世，郑某与邓某家人相处发生了些摩擦，邓某家人及对于郑某的经济及生活帮助减少，导致双方生活压力倍增，加上生活琐事的烦恼，使得郑某与邓某发生矛盾。原审法院认为，只要双方本着互谅互让的原则，相互沟通、相互理解、相互包容，邓某家人能体谅到郑某的艰辛，继续在经济、生活和精神上给予郑某、邓某及邓乙帮助和支持，且邓某家人承诺继续给予郑某、邓某一家经济和生活上的帮助，郑某、邓某一家还能向往常一样生活。郑某请求离婚，原审法院暂不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：郑某的离婚之诉不予准许。原审法院已预收案件受理费1800元，因适用简易程序审理且未对夫妻共同财产予以分割，实际收取150元，由郑某负担，原审法院退回郑某1650元。
一审宣判后，上诉人郑某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判决准许双方当事人离婚；三、判决婚生子邓乙归郑某抚养，邓某每月支付抚养费3500元；四、判决位于深圳市南山区龙珠大道南侧××三期3栋D座34G房屋归郑某所有；五、一、二审诉讼费全部由邓某负担。其事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。一审法院并未对夫妻感情是否破裂进行调查核实。法院认定双方当事人之间感情是否破裂，主要从以下几个方面去判断：1、婚姻基础。婚姻基础是指双方在结婚时的感情状况和相互了解程度，可以从婚姻是自主自愿的还是父母或他人包办强迫的，是以爱情为基础还是以金钱、地位和容貌等为基础，是经过充分了解还是草率结合等方面来综合考虑。本案的特殊之处在于是一个各方面完全正常的人与一个智力中度残疾的人结为夫妻，从常理判断，必然有内情。本案双方当事人的结合是邓某的父母隐瞒邓某智力残残疾的真相，且用金钱许诺引诱郑某与邓某结婚。郑某当时才20岁，因一时被利益冲晕了头脑，才造成今天这个错误。可见郑某与邓某之间没有任何感情基础。2、婚后感情。婚后感情是指夫妻共同生活期间的感情状况：一要看双方在婚后是否建立了夫妻感情，如能否相互关心、体贴、平等商议家事，共同承担义务等。邓某从小就是智障残疾人，语言表达能力极差，从庭审中也可以看出，法官很简单的一句问话都无法理解，更别说能够正确回答了。一个智障残疾人无法跟正常人谈恋爱，不会有夫妻感情。邓某做的每一件事情均要其母亲手把手进行教导，都要别人给他保姆式的贴身照顾，其不可能关心、体贴其妻子，并与妻子建立起夫妻感情。邓某每天就知道早出晚归，回到家里也从不说话，夫妻之间没有任何交流，并早在两年前就分房睡了，双方早已没有任何夫妻生活。3、离婚原因。郑某认为结婚这么多年，双方没有任何的夫妻感情，也不可能建立起夫妻感情，因为邓某自身智力问题，无法像正常人一样有爱有恨，无法给予郑某任何关心和爱护，无法做到一个丈夫最基本的责任和义务，这是让郑某最无法接受的。4、从夫妻现状来看，郑某与邓某没有和好的可能。郑某最需要的是丈夫的体谅和关爱，邓某无法体谅郑某的艰辛，邓某的家人也不会体谅郑某。从起诉至今，邓某的家人从没有找郑某谈过。郑某对这场婚姻已彻底失去信心，只想尽快结束这场让郑某感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。此外，郑某二审审理期间补充事实及理由如下，2014年1月底，邓某从外面拿酒精回家，当天邓某的儿子拿酒精玩的时候将小朋友烧伤，被要求赔偿，郑某需要独自面对。邓某作为父亲没有将危险物品放好，且因邓某没有支付医药费，2014年4月初，儿子被打伤，邓某还是不管不问。邓某在日常生活中不管小孩，不管生活上的事。
被上诉人邓某答辩称，郑某在结婚的时候对邓某的情况是了解，双方共同生活了10多年，一审判决既是对郑某挽留也是对邓某与儿子的保护，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，虽然被上诉人邓某存在一定的智力障碍，但并非不能沟通，其与上诉人郑某经人介绍相识，已经共同度过了13年的婚姻生活，可见双方具有一定的感情基础，且双方还育有一个亦存在一定智力障碍的婚生子，更加需要双方当事人加倍的关爱和呵护。在本案一、二审诉讼过程中，邓某一再表示不同意离婚，可见其对婚姻存有挽救之意，证明双方感情并未完全破裂。因此，原审法院暂不判决离婚并无不当，应予维持。郑某以双方夫妻感情已破裂为由请求离婚，本院不予支持。希望郑某和邓某能够珍惜其婚姻家庭的来之不易，真诚相待、加强沟通、相互理解、相互宽容，共同维护家庭的稳定和幸福。邓某作为丈夫，虽然有一定智力障碍，但同样应当增强家庭责任感，尽可能的在家庭生活，特别是在经济上对郑某予以照顾，表示出愿意为挽救婚姻而作努力的诚意。综上，本院认为郑某与邓某之间的夫妻感情并未破裂，尚不符合法定的离婚条件，郑某的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人郑某负担，上诉人郑某多预交的案件受理费1500元，由本院退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 袁 劲 秋
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘静（兼）