wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1425号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人时某，务工。因本案于2015年12月21日被乐清市公安局取保候审，于2016年3月15日被乐清市人民检察院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1460号起诉书指控被告人时某犯假冒注册商标罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份，赵某（已判决）在未经华邦电力科技股份有限公司授权或者许可的情况下，以该公司业务员名义与河北省衡水科汇有限公司的李某签订一份购销合同，双方约定由赵某提供“HUABANG”商标型号为DDSY866的电表500只，价格为37500元；同年4月份，赵某继续以该公司名义与沈阳鑫源伟业科技有限公司的石某约定，由赵某提供“YBQY”商标型号为DDS228的电表300只，价格为6660元。赵某接到上述订单后，让被告人时某生产假冒“HUABANG”“YBQY”这两种注册商标的电表并发货给李某和石某。经相关公司鉴定，其生产的电表系假冒产品。现本案民事部分已调解。
另查明，注册号为1558413号的“HUABANG”商标的注册人系华邦电力科技股份有限公司，经续展有效期自2011年4月21日至2021年4月20日；注册号为3919209号的“YBQY”商标的注册人系上海耀邦电气有限公司，有效期自2006年3月21日至2016年3月20日。上述两枚商标核定使用商品类别均为第9类，有电度表、计量仪表、电测量仪器。
2015年12月21日，被告人时某到乐清市公安局经侦大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、营业执照、未授权声明、交易记录、扣押物品、文件清单、聊天记录、供货合同、赔偿协议书、前科情况核实证明、身份证明、证人黄某、李某、岳某、郭某、杨某的证言、抓获经过、情况说明、被告人时某及同案犯赵某的的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人时某能自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚，且系初犯，并已赔偿民事部分，可酌情予以从轻处罚。考虑到本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，对被告人时某可适用缓刑。公诉机关提出的对被告人时某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人时某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包素素
二〇一六年八月一日
代书记员 赵晨晓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终655号
上诉人(原审被告)：焦志勇，男，1976年9月24日生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审原告)：闫秀花，女，1943年10月29日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：焦小超，男，1976年9月24日生，汉族，住许昌市魏都区，系闫秀花之子。
上诉人焦志勇因与被上诉人闫秀花土地租赁合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦志勇上诉请求:撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：本案土地发包方应为闫秀花所在的后刘庄三组，承包方为农户，闫秀花仅是所在农户的家庭成员之一，而非享有承包经营权的个人，不符合家庭承包的承包方。闫秀花不符合法律规定的农户代表人条件。闫秀花既没有土地承包经营权证或者承包合同，也没有证据证明在推荐代表人的法定情形，仅凭村委会出具的证明不能证明闫秀花具备承包方的主体资格。综上所述，闫秀花的诉讼主体资格不适格，故应改判驳回闫秀花的起诉。另，二审中焦志勇提出诉讼请求，恳请法院委托相关评估机构对涉案厂院房屋及设施评估，并根据双方过错，让闫秀英赔偿焦志勇损失。
闫秀花辩称，闫秀花是本案合法土地承包经营户，具有诉讼主体资格。现在租地协议到期，焦志勇应当返还闫秀花的土地，并拆除地面附属物，恢复土地原状，支付占地费用。况且闫秀花的土地上没有建筑物，更应该返还。一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
闫秀花向一审法院起诉请求：1、判令焦志勇立即返还闫秀花土地，拆除地面附属物并清理干净，恢复土地原状；2、判令焦志勇赔偿闫秀花损失（2016年6月2日至2016年7月2日的损失为5500元，此后的损失自2016年7月3日起按照每月5500元计算至被告返还原告土地之日止）；3、本案诉讼费用由焦志勇承担。
一审法院认定事实：许昌市东城区半截河社区刘庄居委会第三居民组在2008年调地时，通过抽号分给闫秀花村南头可耕地四人份，每人份0.35亩，共计1.4亩。2013年6月1日，闫秀花丈夫焦相林与焦志勇签订租赁土地协议，协议约定闫秀花将位于后刘庄村三组大路以南的土地租赁给焦志勇，租赁土地亩数为1.32亩，租赁期间为2013年6月1日至2016年6月1日，租金为每亩地每年2200元，前三年租可一次性付清，土地使用性质为生产免烧砖。协议签订后，焦志勇即使用该土地生产免烧砖。闫秀花自认焦志勇未在其土地上建附属物。焦志勇未提供证据证明其损失。协议约定的租赁时间届满后，闫秀花要求焦志勇返还租赁的土地无果，闫秀花于2016年7月7日诉至该院。以上事实有租赁土地协议、证明、土地平面图复印件、询问笔录及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，闫秀花将分得的可耕地出租给焦志勇用于生产免烧砖，违反法律的上述强制性规定，故闫秀花丈夫焦相林与焦志勇签订的租赁土地协议应系无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故闫秀花要求焦志勇返还土地的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。闫秀花要求焦志勇拆除地面附属物并清理干净，恢复土地原状，因闫秀花自认焦志勇未在其土地上建附属物，故对该项诉讼请求，该院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。闫秀花明知其分得的土地为耕地仍将土地租赁给焦志勇生产免烧砖，焦志勇明知闫秀花的土地为耕地仍租赁生产免烧砖，双方均存在过错，结合双方的过错程度及租赁土地协议中约定的租金，焦志勇应自闫秀花起诉之日起按每年1200元的标准向闫秀花支付土地占用期间的费用。焦志勇辩称，闫秀花诉讼主体不适格，因许昌市东城区半截河社区刘庄居委会第三居民组在调地时将本案诉争土地分给闫秀花，现焦志勇拒不返还所租赁土地，闫秀花有权作为原告提起诉讼，该辩解理由，该院不予采纳。焦志勇同时辩称，合同无效，闫秀花作为承包人存在过错，由此对焦志勇造成的损失应承担赔偿责任，因其未提供证据证明其损失，且未明确具体数额，故对该辩解理由，该院不予采纳。判决：一、焦志勇于该判决生效后十日内将位于许昌市东城区半截河社区刘庄居委会第三居民组大路以南的1.32亩土地返还闫秀花；二、焦志勇于该判决生效后十日内支付闫秀花土地占用费（自2016年7月7日按每年1200元支付至返还土地之日止）；三、驳回闫秀花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由焦志勇负担。
二审中双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于闫秀花诉讼主体资格问题。2016年6月28日，许昌市东城区半截河社区刘庄居委会第三居民组出具证明，可以证实三组老户社员闫秀花家分得四人份共计1.4亩土地，闫秀花依据其丈夫焦相林与焦志勇签订的租赁土地协议书为依据，向焦志勇请求返还其家庭土地承包经营权，完全具有本案原告诉讼主体资格。焦志勇上诉称闫秀花只是家庭成员之一，而非土地承包方农户，不具有农户代表人条件的理由，显然不能成立，本院不予支持。闫秀花丈夫焦相林与焦志勇签订租赁土地协议，将1.32亩土地租给焦志勇经营免烧砖，该协议不但违反土地管理法关于集体所有的土地使用权不得出租用于非农建设的强制性规定，而且约定的租赁期限现已经届满，故原审认定该协议无效，判决支持闫秀花返还土地请求，并根据双方过错支付闫秀花每年1200元的占地费用，于法有据，公正适当。
关于焦志勇一审辩称二审提出的因闫秀花的过错给其造成的损失赔偿问题，焦志勇在一审举证期限内既未提出反诉，又未提供相应证据证明具体损失数额，一审不予支持并无不当。焦志勇二审中提出对涉案厂院房屋及设施进行评估并赔偿损失的请求，属于当事人增加的诉讼请求，该请求既调解不成，又未经双方当事人同意由二审法院一并审理的情况下，如二审法院予以处理，有违两审终审之诉讼原则，故本院不予处理。综上所述，焦志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人焦志勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 彭志勇
审判员 张 靖
二〇一七年三月六日
书记员 王 航
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1012号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
委托代理人赵英杰。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员张康担任庭审记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉�，被告及其委托代理人经传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份双方经人介绍相识，后草率于××××年××月××日办理婚姻登记，被告到原告家中生活。婚后双方性格不合经常吵架生气。原告于××××年××月××日生育女儿赵某丙，孩子出生后双方因家庭琐事仍争吵不断，根本无法共同生活。原告2015年8月份向法院提出离婚诉请，法院判决不准离婚。现双方仍无法在一起生活，原告再次向法院提出诉讼，请求判令双方离婚；婚生女儿归原告抚养，被告支付抚育费，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，结为夫妻关系。
2、原告与女儿照片一张及常住人口登记卡复印件一张，用以证明婚生女儿赵某丙于××××年××月××日出生，自出生到现在均由原告抚养。
3、（2015）肥民初字第01272号民事判决书一份，用以证明原告于2015年8月11日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年10月12日作出不准离婚的判决书。
4、原告提供的其与被告之间的手机短信记录一份，用以证明被告也同意原告离婚。
被告赵某乙在法定期限内未提交书面答辩状。
被告赵某乙在指定期限内未提交相关证据。
诉讼期间，法庭为了解案情，通过手机短信与被告赵某乙进行了联系，主要内容为，赵某乙称其委托其姐姐作为他的委托代理人；同意离婚，以前挣得钱就是给孩子花的，不打算要了；开庭时让其姐姐代理，他不再到庭。
经庭审举证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，双方约定被告到原告家中生活，双方于××××年××月××日办理了婚�登记手续，××××年××月××日生育女儿赵某丙。原告在2015年8月11日以感情不合为由向法院提出离婚诉讼，本院于2015年10月12日作出不准离婚的判决。原告2016年5月4日再次向本院提起离婚诉讼，本次诉讼中，法庭通过与被告手机短信进行了沟通，被告赵某乙明确表示同意离婚。
本院认为：原、被告结婚虽三年多，但并未建立牢固的夫妻感情，当原告第一次向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求后，原告再次向法院提起离婚诉讼，说明原告的离婚决心已定，法庭通过与被告沟通，被告也同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃由被告支付抚养费的请求，本院依法予以采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
二、婚生女儿赵某丙由原告赵某甲抚养，抚养费自理；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年六月六日
书记员 张 康
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家�暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3416号
原告张营武。
被告上海丰隆装潢材料厂
法定代表人曹阳。
委托代理人曹建华。
被告曹占奎。
被告陆玉萍。
原告张营武与被告上海丰隆装潢材料厂、曹占奎、陆玉萍服务合同纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张营武、被告上海丰隆装潢材料厂委托代理人曹建华、被告曹占奎、被告陆玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，原告与被告曹占奎口头协商学习环氧树脂油漆生产工艺，学费1万元，在被告上海丰隆装潢材料厂学习7天。原告进入被告车间经过1小时的培训后，原告了解被告是一家没有生产资质及手续不健全的公司。被告还提供厂里的生产记录给原告学习，原告发现其配方精准度含糊不准确，生产记录的厂家与型号不明确，因此原告提出中断培训，要求被告返还培训费。被告不同意返还，故原告起诉法院要求：1、判令解除原告与被告陆玉萍的培训合同；2、判令被告陆玉萍返还培训费10000元、住宿费700元、餐费350元、交通费及机票费2500元、误工费1050元；3、判令被告上海丰隆装潢材料厂、曹占奎对上述款项承担连带责任。
被告上海丰隆装潢材料厂辩称，原告与本被告之间没有培训关系，培训费也不是付给本被告，因此将本单位作为被告不适当。
被告曹占奎辩称，2015年12月左右，原告通过买设备的老板介绍，与本被告联系要到被告处学习地坪漆的配方和生产工艺，被告同意让他过来。原告过来后，本被告带他到上海丰晶建材科技有限公司，并带原告看了生产车间和厂房，然后到会议室谈培训的事，本被告跟原告说大概一周左右就能学会，吃住在厂里，一开始是要求培训费30000元，原告认为太贵，本被告就减让到10000元，原告就同意了，并按照本被告的要求转账10000元至被告陆玉萍的银行账户，本被告叫被告陆玉萍出具了一张收据给原告。之后，本被告就让原告到车间里学习生产工艺和配方，车间里有个记录本，上面记录了工艺和配方，就给原告看了，也叫车间负责人和本被告儿子教原告。原告上午交了钱就去学了，在教学过程中原告拍摄了被告的工艺和配方。到了下午4点左右，原告就打电话给被告说他不学了，说我们的厂不像他想象的那么正规，生产记录不规范，要求我退钱。我不同意退钱，觉得原告不诚信，而且在交钱之前我都带原告去车间看过、考察过了，我就让原告打电话给介绍人，后来我也打电话给介绍人说了这个事，介绍人说看在他的份上，退个二、三千元给原告，我后来主动打电话给原告说退他2000元，但是原告说必须退10000元，差旅费、误工费也要被告承担，我就坚决不同意。综上，请求驳回原告的诉请。
被告陆玉萍辩称，本案与本被告没有关系，实际是原告与被告曹占奎发生培训关系，本被告是受被告曹占奎的委托收的钱，出具收条�
经审理查明，2015年12月初，原告张营武经人介绍要至被告曹占奎处学习地坪漆的配方和生产工艺。12月2日上午，原告至被告曹占奎处，被告曹占奎带原告去车间看过之后，双方协商培训事宜。后原告和被告曹占奎口头约定学费10000元，学习时间7天。原告遂于当日上午10点左右将10000元培训费按被告曹占奎的要求汇给被告陆玉萍。被告陆玉萍向原告出具收条，确认收到原告学习环氧地坪材料配方的费用10000元，学习时间一个星期。之后原告进入厂区车间进行培训，由生产车间的师傅教原告，并将车间里的配方记录本给原告看，原告还用手提电脑拍摄记录本。当日下午4、5点左右，原告打电话给被告曹占奎说他不想继续学习，原因是被告的厂不像他想象的正规，生产记录不规范，要求被告曹占奎退钱。起先被告曹占奎不同意退钱，认为原告不诚信，在交钱之前�告已带原告去车间考察过了。后经介绍人劝说，被告曹占奎同意退原告2000元，但原告提出必须退10000元，另原告的差旅费及误工费也要被告承担。双方协商无果，原告遂涉讼。
以上事实，有转账凭证、收条及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告曹占奎间的服务合同系双方当事人真实意思表示，本院认定合法有效。被告已按约在履行规定的义务，原告以被告没有生产资质及配方精准度含糊不清等为由要求解除培训合同，对此原告未提交充分有效的证据，故原告要求解约的理由不成立。现原告擅自解除合同，构成违约，其要求被告返还培训费并赔偿住宿费、餐费、误工费、交通费等，均没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张营武的所有诉讼请求。
本案受理费165元，减半收取82.5元，由原告张营武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年六月六日
书记员 卢华艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事�一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2965号
申请执行人闫海生，个体户。
被执行人尚文兵，个体户。
被执行人曹小霞，个体户。
本院在执行闫海生申请执行尚文兵、曹小霞民间借贷纠纷一案的（2014）临民初字第3882号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3882号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更349号
罪犯刘和平，男，1968年7月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省武汉市人。1994年11月4日因犯故意伤害罪，被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年9月17日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00236号刑事判决，认定被告人刘和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币110712.7元。刘和平不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00606号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月13日起至2024年2月16日止。2012年12月19日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯予以减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘和平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从劳动分工，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘和平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，获得监狱5次季度表扬、2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯刘和平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘和平减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年12月13日起至2023年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 纪利军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5372-1号
申请执行人黄金财。
被执行人深圳市柯品达五金制品有限公司。
法定代表人柯尊建。
申请执行人黄金财与被执行人深圳市柯品达五金制品有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1781号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市柯品达五金制品有限公司的银行存款(以人民币11886元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月十五日
书记员 吴创业(兼)
第1页共2页
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初666号
原告彭代丛，女，1968年9月1日出生，汉族，住叶县。
委托代理人马晓歌、穆振豪，河南博识律师事务所律师。
被告樊留霞（又名樊留霞），女，1970年5月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告陈秋霞，女，1963年6月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告彭代丛诉被告樊留吓、陈秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭代丛的委托代理人马晓歌、穆振豪，被告陈秋霞到庭参加诉讼，被告樊留吓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭代丛诉称，2015年3月2日原告彭代丛与被告樊留吓签订借款合同，借款金额8万元，约定借期一年（2015年3月2日至2016年3月2日），月利率2%，被告陈秋霞自愿对该笔借款承担连带责任保证担保，并约定发生争议时，向出借方所在地人民法院起诉，由此产生的各项费用及出借方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由借款人承担。借款到期后被告一直未偿还本金也未支付利息。现原告多次要求被告偿还借款，而被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故起诉，请求判令被告樊留吓偿还原告借款本金8万元及利息；判令被告陈秋霞对8万元借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费、律师费由被告承担。
被告陈秋霞辩称：借款属实，但我不应当承担还款义务，因为我不认识彭代丛。
被告樊留吓在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月2日，原告彭代丛作为出借人、被告樊留吓作为借款人、被告陈秋霞作为担保人，三方签订借款合同一份，显示樊留吓向原告借款80000元，借款期限1年，自2015年3月2日起至2016年3月2日，陈秋霞对上述借款承担连带责任保证。
另查明，1、原告彭代丛提供平顶山银行利息单、存款凭条各一份，予以证明原告彭代丛2015年3月2日存入陈秋霞帐户（62×××40）70000元；2、原告、被告陈秋霞及证人彭代丛陈述一致，上述借款口头约定月息2分，利息付至2015年6月4日。
本院认为，根据原告彭代丛持有的借据、存款凭条，结合当事人及证人陈述，能够证实被告樊留吓借原告款80000元的基本事实，樊留吓对该款负有偿还义务，陈秋霞在借款合同上作为担保人签字，且70000元借款系存入陈秋霞帐户，故原告要求其以担保人身份对借款承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。被告陈秋霞辩称不应当承担还款义务的意见本院不予采信。关于利息问题，原告与被告陈秋霞及证人陈述一致，原、被告双方口头约定月息2分，该约定不违反法律规定，故原告主张利息，可按照年利率24%（月利率2分）计付自2015年6月5日起至借款清偿完毕之日止。原告要求被告承担律师费，但未举证证明具体数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊留吓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭代丛借款80000元，在偿还借款本金的同时，按照年利率24%计付自2015年6月5日至清偿完毕之日止的利息；
二、被告陈秋霞对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告樊留吓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 李延珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 崴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特983号
申请人：高仁容。
申请人：王德胜。
本院于2016年6月13日受理了申请人高仁容与申请人王德胜关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人高仁容与申请人王德胜因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人高仁容因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费2750元、误工费1840元、交通费100元、车辆修理费200元、物损80元，合计4970元，上述损失由申请人王德胜承担，款于2016年6月1日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年六月十三日
代书 记员 冯维亚
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第240号
原告：蔡冯孙，男。
委托代理人：刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。
委托代理人：蔡幸增，广东穗通律师事务所律师。
被告：林爱平，男。
原告蔡冯孙诉被告林爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡冯孙委托代理人刘志忠到庭参加了诉讼，被告林爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款100万元整，2013年3月4日，原告将款项给付被告后，被告向原告出具了借据和收款确认书。借据内容为：被告向原告借款100万元，月息3%，每月10号前付息，被告支付利息至2014年1月3日止。因此，原告请求法院：一、判令被告偿还原告借款100万元，利息从2014年1月4日起按银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清偿之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借据；3、收款确认书；4、银行流水明细、转账汇款凭证；5、人口信息全项。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
本院查明，2013年3月4日，被告向原告借款100万元整，《借据》中双方约定月息为3%，每月10号前付息。2013年3月4日，原告通过银行转账方式，将100万元汇入了被告指定的银行账户（户名：林爱明，开户行：广发银行深圳分行宝安支行。）。原告将款项给付被告后，被告向原告出具《收款确认书》，确认已收到上述借款。原告称，利息被告已支付至2014年1月3日。借款后，原告经多次追讨无果，于2015年2月6日向本院提出起诉。
本院认为，被告林爱平欠原告的借款100万元，有被告林爱平向原告立具的借据、银行转账凭证等证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告林爱平应当予以清偿。原告主张利息从2014年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍进行计付，符合法律规定，本院予以支持。被告林爱平经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林爱平应在判决生效后十日内偿还原告蔡冯孙借款100万元及利息，利息：从2014年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至借款清偿之日止。
本案诉讼费14250元，保全费5000元，由被告林爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 刁海星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曾秋菱
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执异21号
申请人北京联合金玉商业管理有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人王玉花，总经理。
委托代理人孙亚玲、繆迎，北京××律师事务所律师。
被执行人浙江吉迈克商业管理有限公司，住杭州市。
法定代表人聂军，总经理。
被申请人高闻擎。
被申请人聂清德，××。
被申请人金琳。
本院在执行申请执行人北京联合金玉商业管理有限公司与被执行人浙江吉迈克商业管理有限公司合同纠纷一案中，北京联合金玉商业管理有限公司向本院提出书面申请，要求追加高闻擎、聂清德、金琳为被执行人承担还款责任，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
北京联合金玉�业管理有限公司称：因浙江吉迈克商业管理有限公司不履行生效调解书的还款义务，执行中发现被申请人高闻擎、聂清德系浙江吉迈克商业管理有限公司的股东，根据其公司章程未履行出资义务，而聂清德将其股份转让给金琳后，金琳也未履行出资义务，故要求法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》依法追加上述被申请人为本案被执行人承担还款责任。对此，北京联合金玉商业管理有限公司向本院提交了：浙江吉迈克商业管理有限公司的企业法人营业执照副本、股权转让协议、股东会决议、股东变动情况报告表、有限责任公司变更登记审核表、公司章程及企业经营异常等工商登记材料复印件。
本院查明，北京联合金玉商业管理有限公司与浙江吉迈克商业管理有限公司合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2014年6月24日作出了（2014）浙杭商终字第661号民事调解书：“一、浙江吉迈克商业管理有限公司于2014年7月15日前支付给北京联合金玉商业管理有限公司服务费、输出人员工资费用及逾期付款利息共计130万元。二、如果浙江吉迈克商业管理有限公司未按上述约定足额支付款项，则北京联合金玉商业管理有限公司有权按照原判决（扣除已支付款项）向原审法院申请强制执行。三、北京联合金玉商业管理有限公司应向浙江吉迈克商业管理有限公司开具已付款项金额的增值税发票。一审案件受理费20638元减半收取计10319元，保全费5000元，合计15319元，由北京联合金玉商业管理有限公司负担；二审案件受理费17631元，减半收取为8815.50元，由浙江吉迈克商业管理有限公司负担，浙江吉迈克商业管理有限公司于调解书生效之日起十五日内来本院退费。”该调解书发生效力后，因浙江吉迈克商业管理有限公司未履行，北京联合金玉商业管理有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2014）杭拱执民字第1658号。
另查明，本案在执行中，本院对浙江吉迈克商业管理有限公司的财产进行了排查，未发现有可供执行的财产，目前浙江吉迈克商业管理有限公司下落不明，故本案于2014年12月19日裁定终结执行，待发现浙江吉迈克商业管理有限公司有财产可供执行时可申请恢复执行。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东的出资不仅记载于公司的企业登记之中，还应记载于公司的股东名册及财务账册之中，现北京联合金玉商业管理有限公司仅凭工商企业登记材料即认为高闻擎、聂清德、金琳注册资本不到位，显然证据并不充分。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京联合金玉商业管理有限公司申请追加高闻擎、聂清德、金琳为（2014）杭拱执民字第1658号执行案被执行人承担还款责任的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 方 勇
二〇一六年六月二十日
书记员 厉素丹
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初2326号
原告：廊坊大和线缆有限公司，住所地：文安县史各庄镇工业区，组织机构代码证：67469239-X。
法定代表人：刘振河。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区巴山路54号，信用代码：912101007111341364。
法定代表人：刘培华。
原告廊坊大和线缆有限公司诉被告沈阳山盟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈阳山盟建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊大和线缆有限公司撤回对被告沈阳山盟建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3011元减半收取1516元、保全费1320元，共计2836元，由原告廊坊大和线缆有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 田海峡
二０一七年六月十四日
书 记 员 李雪娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0112刑初101号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，个体驾驶员。2016年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）第96号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年8月15日16时40分许，被告人周某驾驶贵A838**号货车在云开二级公路行驶时与谭某驾驶的贵A28V**号客车和李生贵驾驶的贵GP21**号货车发生连续碰撞，致贵A28V**罗尚平、罗兰、罗艳受伤、贵GP21**号车驾驶员李生贵及车上乘客周才文、李兴昌、越国恩受伤的交通事故。越国恩被送医院救治后，于同月18日经救治无效死亡。并就上述指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等相关证据材料，认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处，并建议对被告人周某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭考虑其已赔偿被害人及其亲属经济损失，得到谅解，对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月15日16时许40分时，被告人周某驾驶贵A838**号重型自卸货车由贵阳市乌当区东风镇高穴村往羊昌镇方向行驶，行驶至云开二级公路21KM+600KM路段时，驶入对向车道与对向行驶的谭地波驾驶的贵A28V**号小型普通客车及李生贵驾驶的贵GP21**号轻型普通货车发生碰撞，三车不同程度受损，致贵28V**号车上乘客罗尚平、罗兰、罗艳受伤，贵GP21**号车驾驶员李生贵及车上乘客周才文、李兴昌、越国恩受伤的交通事故。其中：被害人越国恩当场送往医院救治，于同月18日经救治无效死亡。经鉴定，李生贵因交通事故致胸部损伤属重伤二级、周才文因交通事故致面部损伤属轻伤二级、李兴昌因交通事故损伤面部遗留瘢痕属轻微伤、罗尚平因交通事故损伤致肘部遗留瘢痕未达到轻微伤。事故发生后，被告人周某请他人报警并在现场等待交警出警，主动接受调查，经贵阳市公安交通管理局乌当区分局《道路交通事故认定书》认定：周某因操作不当致贵A838**号车驶入对向车道与对向车道行驶的车发生碰撞的行为是造成该事故的直接原因，在此次事故中负全部责任。
另查明，2015年9月14日，被告人周某与被害人越国恩家属李贵兰达成赔偿协议，由被告人周某一次性支付被害人越国恩家属李贵兰各种费用64万元，已赔付完毕；2016年3月31日，被告人周某与李生贵达成赔偿协议，由被告人周某一次性支付李生贵各种费用18万元，已赔付完毕；2016年3月31日，被告人周某与李兴昌达成赔偿协议，由被告人周某一次性支付李兴昌各种费用4500元，已赔付完毕；2016年3月31日，被告人周某与周才文达成赔偿协议，由被告人周某一次性支付周才文各种费用5000元，已赔付完毕；2016年5月23日，被告人周某与罗尚平达成赔偿协议，由被告人周某一次性支付罗尚平3000元赔偿款，已赔付完毕。事后，越信富、杨少珍、李贵兰、罗尚平等人对被告人周某的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
一、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、鉴定委托书、检验鉴定意见告知书、协议书、收条、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、出警经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片等书证；
二、被害人李生贵、谭地波、周才文、李兴昌、罗尚平的陈述；
三、被告人周某的供述；
四、鉴定意见：交通事故尸体检验报告书（（筑）公（交）鉴（尸检）字【2015】270号）、新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所司法鉴定意见书（新利源安全检测司法鉴定所【2015】痕鉴字第1798号、第1805号、第1806号）、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书（（筑）公（交）鉴（活检）字【2015】054号、055号、056号、057号）；
五、勘验笔录：道路交通事故现场勘察笔录及照片。
以上证据，来源合法，能相互印证庭审查明的事实，且被告人周某亦无异议，可作定案依据。
本院认为，被告人周某违反交通管理法规，行驶中因操作不当发生交通事故，并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，他因而发生重大事故的，指认重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，出三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。事故发生后，被告人周某明知他人报警而在现场等待，主动接受调查，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”的规定，具有自首情节，同时鉴于被告人周某积极赔偿被害人及其亲属经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人周某在本案中的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 莉
审 判 员 荣 松
人民陪审员 万廷云
二０一六年六月六日
书 记 员 徐 静
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执恢字第15号
申请执行人徐少平，男，住吉林省梅河口市。
被执行人吉林惠民医药有限公司，住所地吉林省东丰县三合乡。
法定代表人赵惠民，经理。
被执行人朴大勇，男，住长春市朝阳区。
本院受理关于申请执行人徐少平与被执行人吉林惠民医药有限公司、朴大勇借款合同纠纷一案，申请执行人徐少平依据本院作出的（2013）辽民二初字第38号生效民事判决书，向本院提出恢复强制执行申请，要求上述被执行人履行上述生效民事判决所确定的义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人徐少平向本院提出申请称，“现因双方当事人已在案外达成执行和解并已经实际履行完毕”，特申请本院对此案予以撤销并对此案判决终结执行，同时要求本院对被执行人吉林惠民医药有限公司相关诉讼保全财产的查封予以解除。
本院认为，申请执行人徐少平的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，本院裁定如下：
申请执行人徐少平与被执行人吉林惠民医药有限公司、朴大勇借款合同纠纷一案，终结执行。
对被执行人吉林惠民医药有限公司在本院作出的（2013）辽民二初字第38号民事裁定书和协助执行通知书中相关保全财产的查封予以解除。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 刘 冰
审判员 崔 鹏
二〇一五年四月二日
书记员 金宝华
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3670号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市。
负责人：傅锡炎，该支行行长。
被执行人：诸暨市万历管业有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：陈哲员。
被执行人：陈哲员（曾用名：陈哲园）。
被执行人：张玲玲。
被执行人：陈先明。
被执行人：傅志华。
被执行人：浙江开运管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇江。
法定代表人：陈哲员。
被执行人：浙江钟爱管业有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：陈世木。
被执行人：陈世木。
被执行人：陈剑妙。
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市万历管业有限公司、陈哲员、张玲玲、陈先明、傅志华、浙江开运管业有限公司、浙江钟爱管业有限公司、陈世木、陈剑妙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初2269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案强制执行。被执行人应履行人民币225万元及利息，诉讼费17644元，执行费25685.97元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执3670号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年六月十五日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执3670号申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市。负责人：傅锡炎，该支行行长。被执行人：诸暨市万历管业有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：陈哲员。被执行人：陈哲员（曾用名：陈哲园）。被执行人：张玲玲。被执行人：陈先明。被执行人：傅志华。被执行人：浙江开运管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇江。法定代表人：陈哲员。被执行人：浙江钟爱管业有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：陈世木。被执行人：陈世木。被执行人：陈剑妙。申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市万历管业有限公司、陈哲员、张玲玲、陈先明、傅志华、浙江开运管业有限公司、浙江钟爱管业有限公司、陈世木、陈剑妙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初2269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案强制执行。被执行人应履行人民币225万元及利息，诉讼费17644元，执行费25685.97元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执3670号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年六月十五日书记员  张ＸＸ
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第769号上诉人（原审被告、反诉原告）：韩冰，农民。委托代理人：胡振忠，河北凯悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴杰，农民。委托代理人：裴东，工人。上诉人韩冰因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，上诉人韩冰作为乙方与被上诉人吴杰作为甲方签订的房屋租赁合同第五条约定“甲方安装：消防主管道、消防水箱、消防用大型设备、窗口每平方米给付乙方叁百元，（不包括一楼北面大窗）租赁期满后窗归甲方；采暖主管道安装到顶楼层，变压器一次线安装到地下室；负责楼房主体结构维修。乙方安装：消防分支管道、喷淋、烟感器、给排水、地暖盘管、电线开关、增设内部墙体、全楼地板砖、首层楼房外部装饰板、所有门；乙方负责楼房二次结构维修；合同终止后乙方所有的装修投入归乙方所有”。2015年1月1日，双方交接记录载明大楼所有设施归被上诉人吴杰管理。因双方当事人对上诉人对楼房装修的价值315万元予以认可，上诉人对于以租赁房屋装修抵投资提起反诉，你院仅以“被告未有证据证明原告存在强行收回房屋的违约情形而不予支持不妥”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第183号民事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重审。二审案件受理费21180元，退还上诉人韩冰。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二〇一五年八月二十五日书记员王玫
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1537号
原告：叶建权，男，汉族，广东省江门市新会区会城镇人。
委托代理人：唐桂兰，女，汉族，广东省江门市新会区会城镇人，系原告叶建权家属，代理权限为特别代理。
被告：陶斯春，男，汉族，四川省开江县任市镇人。
原告叶建权诉被告陶斯春合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐桂兰到庭参加了诉讼，原告叶建权、被告陶斯春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告叶建权诉称，被告陶斯春在广东省江门市经营家具厂，我作为油漆商，与被告有合作关系，2013年6月被告陶斯春因工厂库存积压急需资金，被告陶斯春多次虚构工厂经营情况，向我借款183056元，后经我多次催收未果，现特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告陶斯春偿还其欠款183056及其利息。
原告陶斯春为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，用以证明被告陶斯春借原告183056元的事实。
3、中国建设银行交易明细清单一份，用以证明原告叶建权支付被告陶斯春所借款项的方式及明细。
被告陶斯春未答辩，亦未举证。
本院依职权调取的证据有：雷某某（四川省开江县任市镇奚家坝村4组社长）调查笔录一份，主要内容是被告陶斯春在外开厂做生意，有四五年没有回家。
经质证，原告叶建权对本院依职权调取的证据无异议。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以采信；证据2、3之间能相互佐证，且与本案依职权调取的证据亦能相互印证，本院均予采信。
经审理查明，被告陶斯春在广东省江门市经营家具厂，原告叶建权作为其油漆商供应商，与被告有合作关系，2013年6月被告陶斯春因工厂经营急需资金，故向原告借款180000元，加之其尚欠原告的材料款3056元，被告陶斯春于2013年7月7日向原告叶建权书写借条一份，该借条载明：“今借到叶建权现金（￥183056元）大写（十八万叁仟零五十陆元整），借款人（陶斯春），2013.07.07”。经原告叶建权多次催款未果，现原告叶建权起诉来院，请求依法判令被告陶斯春偿还其183056元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案被告陶斯春向原告叶建权出具借条的行为，实际上形成了合法有效的民间借贷关系，被告陶斯春应履行其还款义务。同时被告陶斯春欠原告叶建权的款项中，有3056元系因被告在原告处购买材料产生的，原、被告双方亦存在买卖合同关系，被告应全额支付原告货款。又因被告陶斯春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩，也未出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。由于原告的陈述符合情理，且原告提供了相关证据佐证，故本院予以采信。综上，原告叶建权要求被告陶斯春偿还其183056元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原、被告之间的借贷均未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，对原告叶建权要求被告支付欠款利息的诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶斯春偿还原告叶建权欠款183056元；
二、驳回原告叶建权其他诉讼请求。
上述义务，自本判决生效之日起15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3961元，由被告陶斯春负担。该费用原告叶建权已预交，被告陶斯春履行上述义务时，一并给付原告叶建权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈昌晏
审 判 员 朱海洋
人民陪审员 杨宜琼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00863号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）828号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年4月22日15时许，被告人胡某在武汉市江岸区头道街轻轨站附近，以人民币100元的价格向刘元露贩卖塑料管包装的白色粉末1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品海洛因，重0.22克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；证人刘元露的证言；扣押决定书、扣押清单；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD634号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；检查笔录、现场检测报告书；被告人胡某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一四年八月六日
书 记 员 杜高杰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一重字第1号
原告区玉华，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住兴业县。
委托代理人陈天中，广西国锐律师事务所律师。
被告吴业荣，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住所地兴业县，现住兴业县。
被告吴军泽，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住所地兴业县，现住兴业县。
被告吴军超，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住所地兴业县，现住兴业县。
被告吴军龙，男，1994年11月1日出生，汉族，住所地兴业县，现住兴业县。
上述四被告的共同委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
第三人区宗义，男，1925年12月1日出生，汉族，住玉林市兴业县。
第三人区道福，男，1947年10月10日出生，汉族，住兴业县。
第三人黎志萍，女，1951年2月19日出生，汉族，住兴业县。
第三人区丽云，女，1978年1月22日出生，汉族，住兴业县。
第三人区家亮，男，1979年6月17日出生，汉族，住兴业县。
第三人区木荣，男，1949年7月27日出生，汉族，住兴业县。
第三人黎规丽，女，1955年3月20日出生，汉族，住兴业县。
第三人区家展，男，1981年1月27日出生，汉族，住兴业县。
上述第三人的共同委托代理人梁国森，广西三益律师事务所律师。
本院在审理原告区玉华诉被告吴业荣、吴军超、吴军泽、吴军龙及第三人区宗义、区道福、黎志平、区丽云、区家亮、区木荣、黎规丽、区家展共同共有纠纷一案中，因原告区玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3500元，减半收取为1750元，价格评估费1500元，共计3250元，由原告区玉华负担。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 郑 聆
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蔡飞伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越行审字第33号
申请执行人绍兴市环境保护局。
法定代表人何伟仕。
被执行人程东升。
申请执行人绍兴市环境保护局于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行该局对程东升环保行政处罚一案于2013年8月12日作出的绍市环罚字（2013）51号行政处罚决定中罚款部分的处罚内容。
本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字（2013）51号行政处罚决定的合法性进行了审查。该决定认定，被执行人程东升与绍兴市水富纺织器材有限公司签订有土方处置协议，根据协议，自2012年11月19日起由程东升负责清运并处理该公司的土方，为期两年。2013年4月25日晚，被执行人将绍兴市水富纺织器材有限公司的抛光废水沉淀污泥约6吨，倾倒在灵芝镇全心村洋江路澄江桥下西南侧，污泥用蛇皮袋包装，总计约300袋。绍兴市环境保护局认为被执行人的行为已违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第八项及第二款的规定，决定对被执行人程东升处以罚款人民币10000元的行政处罚。
本院认为，绍兴市环境保护局对上述案件作出的绍市环罚字（2013）51号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字（2013）51号行政处罚，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 王丽萍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 清
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1858号
原告李海军，男，1976年10月31日出生，汉族。
委托代理人洪英、纪骥欣，福建同翔律师事务所律师。
被告洪阿池，男，1979年1月15日出生，汉族。
被告朱丽芒，女，1980年2月25日出生，汉族。
原告李海军因与被告洪阿池、朱丽芒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海军之委托代理人洪英、纪骥欣到庭参加诉讼，被告洪阿池、朱丽芒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称，被告洪阿池、朱丽芒是夫妻关系。2012年2月起，洪阿池以资金周转困难为由分多次向原告李海军借款共计110000元（人民币，下同）。之后，洪阿池以现金或转账偿还了部分借款。经对账，洪阿池于2014年6月14日出具一份借条确认尚欠70000元未还。李海军多次要求还款，但洪阿池、朱丽芒未予偿还。借款系发生在洪阿池、朱丽芒夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，请求判令洪阿池、朱丽芒共同偿还70000元并支付利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由洪阿池、朱丽芒承担本案诉讼费。
被告洪阿池、朱丽芒未提出答辩。
经审理查明，在被告洪阿池、朱丽芒夫妻关系存续期间，2014年6月14日，洪阿池向原告李海军借款70000元，并由洪阿池出具一份《借条》交李海军收执。李海军遂于2014年8月22日向本院提起诉讼，请求判令洪阿池、朱丽芒共同偿还70000元并支付利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由洪阿池、朱丽芒承担本案诉讼费。
上述事实，有原告李海军举证的借条、被告洪阿池、朱丽芒的身份信息，庭审笔录等证据在案为证，李海军举证的借条、被告洪阿池、朱丽芒的身份信息等证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，2014年6月14日，被告洪阿池向原告李海军借款70000元，双方的借贷关系意思表示真实，没有证据可证明违反法律规定，是合法有效的。对2014年6月14日后洪阿池未向李海军还款的事实，有李海军举证的借条在案为证，本院予以认定。李海军要求洪阿池偿还70000元并支付利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在洪阿池、被告朱丽芒夫妻关系存续期间，因此，洪阿池所欠李海军的本金70000元及利息是洪阿池、朱丽芒的夫妻共同债务，李海军要求朱丽芒与洪阿池共同偿还70000元并支付利息和由洪阿池、朱丽芒承担本案诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。被告洪阿池、朱丽芒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪阿池、朱丽芒应共同偿还原告李海军人民币70000元并支付利息（利息自起诉之日2014年8月22日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告洪阿池、朱丽芒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币775元，由被告洪阿池、朱丽芒共同负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈菲菲
附本案所适用的法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第86号
原告：刘卫东。
被告：李世山。
原告刘卫东与被告李世山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫东，被告李世山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，原告欲向被告购买废铁，并向被告交纳押金10000元，但被告私自将废铁卖给他人，并未出售给原告。要求被告返还原告押金10000元。
被告辩称：原告向被告交纳押金10000元属实，但在交�押金时，原告承诺尽快将废铁拉走，但原告一直以天气炎热为由拒绝拉走，被告也催促原告，废铁价格下降，后被告将部分废铁转移至被告朋友处，尚有部分废铁仍在被告院内。
经审理查明：2013年7月29日，原告与被告协商，由原告购买被告的废铁一宗，并向被告交纳押金10000元，被告向原告出具了内容为：“今收到废铁押金壹万元整（10000元），李世山2013.7.29”的收到条1份。后双方并未进行交易，被告也未退还原告的押金。
上述事实，有被告向原告出具的收到条1份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告于2013年7月29日向被告交纳押金10000元，有被告出具的收条为证，被告无异议，本院直接予以认定。被告提出的双方约定原告违约即不返还押金的抗辩主张，未提供证据证明，本院不予采纳。双方对废铁的单价不能协商一致，双方之间的买卖�铁的合同已不能实际履行。被告收取原告的押金10000元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李世山返还原告刘卫东交纳的押金10000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘 磊 磊
代理审判员 张 宏 立
二〇一四年七月二日
书 记 员 李慧玲3
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第86号
原告：刘卫东。
被告：李世山。
原告刘卫东与被告李世山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫东，被告李世山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，原告欲向被告购买废铁，并向被告交纳押金10000元，但被告私自将废铁卖给他人，并未出售给原告。要求被告返还原告押金10000元。
被告辩称：原告向被告交纳押金10000元属实，但在交纳押金时，原告承诺尽快将废铁拉走，但原告一直以天气炎热为由拒绝拉走，被告也催促原告，废铁价格下降，后被告将部分废铁转移至被告朋友处，尚有部分废铁仍在被告院内。
经审理查明：2013年7月29日，原告与被告协商，由原告购买被告的废铁一宗，并向被告交纳押金10000元，被告向原告出具了内容为：“今收到废铁押金壹万元整（10000元），李世山2013.7.29”的收到条1份。后双方并未进行交易，被告也未退还原告的押金。
上述事实，有被告向原告出具的收到条1份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告于2013年7月29日向被告交纳押金10000元，有被告出具的收条为证，且被告也无异议，本院直接予以认定。被告提出的双方约定原告违约即不返还押金的抗辩主张，未提供证据证明，本院不予采纳。双方对废铁的单价不能协商一致，双方之间的买卖废铁的合同已不能实际履行。被告收取原告的押金10000元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李世山返还原告刘卫东交纳的押金10000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘 磊 磊
代理审判员 张 宏 立
二〇一四年七月二日
书 记 员 李慧玲1
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第814号
原告白沙黎族自治县白沙农场。
法定代表人何秋香，该场场长。
委托代理人余志勇，男，该场国土资源管理科科长。
委托代理人王大明，男，该场国土资源管理科副科长。
被告黄国坤，男，汉族，原白沙黎族自治县白沙农场职工。
原告白沙黎族自治县白沙农场诉被告黄国坤农业承包合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，本院于当日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人余志勇、王大明到庭参加诉讼、被告黄国坤经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白沙黎族自治县白沙农场诉称，2009年1月1日原告白沙黎族自治县白沙农场与被告黄国坤签订的《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》（合同编号白8-45）确定被告黄国坤每年应支付土地承包金1590元，现被告从2009年至2014年共6年未支付原告土地承包金合计9540元，特起诉到法院，请求法院判令被告：
1、支付2009年至2014年拖欠原告土地承包金合计人民币9540元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了一份《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》，用以证实被告于2010年7月7日与原告签订了承包合同。
被告黄国坤未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2009年原告为贯彻执行海南省纪委、海南省监察厅、海南省农垦总局关于对承包租赁垦区土地进行清理的工作要求，对其辖区的土地进行清理，要求承包使用其辖区土地的职工要与原告签订承包合同。2010年7月7日，被告与原告签订了一份《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》（合同编号为白8-45），约定：被告承包原告25亩土地，用于种植龙眼；土地坐落于原告白沙片区8队，东靠细水，西靠桂和地，南靠连队，北靠官学文地；25亩土地龙眼中，有8亩被告每亩每年向原告上缴50元土地使用费，有17亩被告每亩每年向原告上缴70元土地使用费，缴款时间为每年12月31日前一次性交清当年的土地使用费；承包期限从2009年1月1日起至2024年1月1日止，承包期限15年。合同还作了其他约定。被告从2009年至2014年共6年未支付原告土地承包金合计9540元（即50元／亩.年X8亩X6年＋70元／亩.年X17亩X6年＝9540元）。
本院认为，被告自愿与原告签订《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》有原告提供的一份《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》（合同编号为白8-45）证实，应予确认。被告自愿与原告签订《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》且合同书没有违反法律、行政法规的强制性规定，也无存在合同无效的其他情形，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方虽然于2010年7月7日签订合同，但双方约定承包期限自2009年1月1日起至2024年1月1日止，被告从2009年至2014年共6年未支付原告土地承包金合计9540元，违反了合同的约定。原告请求被告支付土地承包金合计9540元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国坤于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告白沙黎族自治县白沙农场土地承包金合计人民币9540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告黄国坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 蔡型才
二〇一五年十一月二十日
书记员 许凯威
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程度审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第911号
原告官大朋，男，1980年8月13日出生，土家族，农民，住湖北省利川市。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告官大朋与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告官大朋于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官大朋以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告官大朋撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告官大朋负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年四月十八日
书记员 林阿惠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4534号
原告张某，居民。
被告李某，居民。
被告陈某甲，居民。
被告陈某乙，居民。
被告陈某丙。
本院立案受理的原告张某与被告李某、陈某甲、陈某乙、陈某丙民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，经本院查证后被告送达地址仍不能确定。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年六月十二日
书记员 崔宝彬
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02337号
原告李树彬，男，1960年10月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被告王晓峰，男，其他不详。
本院在审理原告李树彬诉被告王晓峰劳务合同纠纷一案中，原告李树彬于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树彬撤回起诉。
案件受理费456元，已减半收取，由原告李树彬负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 雒文茹
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初155-1号
原告宜章县浏花烟花爆竹有限责任公司，住所地：湖南省宜章县岩泉镇筲箕塘村。
法定代表人高如清。
被告文志亮，男。
第三人范某甲，男。
本院在审理原告宜章县浏花烟花爆竹有限责任公司与被告文志亮买卖合同纠纷一案中，原告宜章县浏花烟花爆竹有限责任公司于2016年2月3日以防止被告文志亮转移财产，便于今后判决能够顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告文志亮5万元存款或查封、扣押价值相当的财产。第三人范某甲自愿以其名下的位于郴州市五岭广场环城南路的自住房一套为财产保全申请提供担保。
本院认为，原告宜章县浏花烟花爆竹有限责任公司的申请及第三人范某甲的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封第三人范某甲名下的位于郴州市五岭广场环城南路的自住房一套（房产权证：郴房权证市测区字第000515**号）；
二、冻结被告文志亮5万元的银行存款或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邝宏琛
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李岳军
二〇一六年二月三日
书 记 员 巫艺睿
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第193号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高发刚。曾因犯盗窃罪于2006年12月5日被判处有期徒刑八个月；2008年9月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2010年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人高发刚犯盗窃罪一案，于二O一三年一月十五日作出（2013）温瑞刑初字第58号刑事判决。原审被告人高发刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年6月22日凌晨，被�人高发刚伙同卓某、胡某（均已判）、蔡庆扬（犯罪时未满十六周岁）经预谋，窜至瑞安市飞云街道林垟林中村西岸街黄某的机械厂，撬开办公室的铁栏栅进入，窃取海尔牌液晶显示器、VIEWSONIC显示器、兼容机电脑主机各一台，规格为13＊4mm的铜圈40000只、11＊4mm的铜圈20000只、6＊5mm的铜芯10000只、5＊16.5mm的铜芯10000只、57＊17mm的铝圈1000只、40＊13mm的铝轮1500只等。经估价，价值共计人民币31000元。
原审法院以盗窃罪判处被告人高发刚有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；责令被告人高发刚退赔被害人黄某的经济损失共计人民币31000元。
原审被告人高发刚上诉称，其没有参与预谋，在共同犯罪中作用小，有立功表现，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有失主黄某的陈述，证人卓某、胡某的证言，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，赃物价格�定结论，同案犯的刑事判决书，高发刚的前科刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人高发刚的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。高发刚诉称有立功表现，缺乏事实依据，不予采信；高发刚及同案犯的供述，均能相互印证其等预谋盗窃犯罪的事实，因此，原判认定高发刚等人预谋盗窃并无不当，高发刚诉称没有参与预谋的理由不足，亦不予采信。
本院认为，上诉人高发刚以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。高发刚系累犯，应从重处罚。原判鉴于高发刚归案后认罪态度较好，已对其从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。高发刚诉称在共同犯罪中作用小，要求二审从轻处罚的理由与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永富
审 判 员 李 佩
代理审判员 刘建国
二〇一三年三月十一日
书 记 员 赵东清
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00212号
上诉人（一审原告）：合肥新锄建筑劳务有限公司。
法定代表人：李卫红，该公司总经理。
委托代理人：王长胜，该公司副总经理。
被上诉人（一审被告）：安徽汉高信息科技有限公司。
法定代表人：罗杰，该公司董事长。
委托代理人：洪波，安徽高速律师事务所律师。
上诉人合肥新锄建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称合肥新锄公司）为与被上诉人安徽汉高信息科技有限公司（以下至判决主文前简称安徽汉高公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院2015年9月23日作出的（2015）旌民二初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年3月9日，安徽汉高公司与合肥新锄公司签订一份《安徽省公路局205国道鹊岭隧道施工分包合同》，约定：工程项目为205国道鹊岭隧道机电安装，工程服务施工合同价款暂定总价296489元，最终以决算量为准，根据工程进度支付相应款项；付款进度和结算方式与安徽汉高公司同业主所签订支付条款保持一致；安徽汉高公司未按协议约定履行义务，给合肥新锄公司造成的经济损失应予赔偿；因安徽汉高公司责任而造成工程延期的，协议工期顺延；因安徽汉高公司责任造成合肥新锄公司无法履行协议的，合肥新锄公司有权提出解除协议；因合肥新锄公司原因不能按协议规定的工期竣工，合肥新锄公司应当承担逾期竣工的责任，并承担相应的经济损失；双方经调解达不成协议的，由双方委托施工所在地法院进行裁决；同时约定了违约处理、工程质量检查等内容。合同签订后双方均按各自义务履行合同，工程于2010年5月底结束。2010年11月30日合肥新锄公司向安徽汉高公司出具收条1份，写明：“今收到安徽汉高公司G205国道鹊岭隧道施工工程款44000元整。”2014年12月16日，双方确认项目决算金额为219979.2元。合肥新锄公司于2015年2月28日、4月15日分别发给安徽汉高公司关于催要44000元工程尾款的函件。另查明：合肥新锄公司委托代理人王长胜与合肥新锄公司法定代表人李卫红系夫妻关系，王长胜曾在安徽汉高公司任职。合肥新锄公司与安徽汉高公司之间共有四项工程业务往来，总工程价款约为105万元。安徽汉高公司通过银行汇款方式于2010年4月20日向合肥新锄公司先支付鹊岭工程款100000元，于2015年2月10日向合肥新锄公司支付工程款20000元、60000元、219979.2元，于同年2月13日支付606000元，合计1005979.2元。合肥新锄公司先后开具了约105万元的发票。2015年4月21日，合肥新锄公司诉至一审法院，请求判令安徽汉高公司支付工程款44000元，并从2010年6月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。
一审法院认为：依法订立的合同受法律保护。双方之间签订的《安徽省公路局205国道鹊岭隧道施工分包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。合肥新锄公司对其2010年10月30日向安徽汉高公司出具44000元的收条，该工程的决算款为219979.2元，及双方之间四项工程的总价款约为105万元，安徽汉高公司已通过银行汇款支付工程款1005979.2元的事实均予以认可。合肥新锄公司未提供足够证据证明其出具的关于44000元工程款的收条无效，该收条是其自愿出具，系其真实意思表示；亦无证据证明安徽汉高公司根据该收条在总工程款内扣除44000元存在欺诈、胁迫的情形，合肥新锄公司没有在法定期限内申请撤销该收条，故该收条合法有效，同时也不能证明安徽汉高公司是强行扣除合肥新锄公司44000元工程款，故对合肥新锄公司主张安徽汉高公司支付工程尾款44000元及利息，不予支持。安徽汉高公司提供证据证明双方之间四项工程的总价款约为105万元，其已通过银行汇款支付工程款1005979.2元，剩余的工程款与合肥新锄公司出具的44000元工程款的收条基本相一致，安徽汉高公司关于其已不欠合肥新锄公司工程款抗辩意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回合肥新锄公司的全部诉讼请求。案件受理费900元，由合肥新锄公司负担。
合肥新锄公司上诉称：安徽汉高公司于2010年4月20日支付了工程款100000元，合肥新锄公司为此出具44000元收条，剩余56000元收条尚未出具。一审判决认定安徽汉高公司另行给付了44000元在证据与事实认定上存在错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
安徽汉高公司辩称：安徽汉高公司已足额支付了全部工程款，案涉44000元工程款收条是双方对账时，合肥新锄公司自愿以王长胜经手的44000元所抵扣而出具，合肥新锄公司是由王长胜实际经营，抵扣是合肥新锄公司真实意思表示。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。
本院审查认为：安徽汉高公司一审中所举的20000元的借据与24000元的收条系案涉44000元收条形成的事实基础，与本案具有关联性，本院予以确认，对其他证据本院认证意见与一审一致。
本院二审另查明：2010年11月30日，安徽汉高公司在与王长胜对账过程中，对王长胜担任公司工程总监期间经手的2009年12月2日的借据和2009年12月18日的收条，共计44000元的款项存在异议，要求王长胜个人予以承担。此后，王长胜以合肥新锄公司名义出具了案涉44000元收条。其他事实认定与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。合肥新锄公司上诉称，安徽汉高公司于2010年4月20日支付了合肥新锄公司工程款100000元，故此向安徽汉高公司出具了44000元收条。但安徽汉高公司该100000元工程款系一次性支付，合肥新锄公司对其为何只出具44000元收条及为何未出具剩余56000元收条均未能作出合理解释，也未能提交相应证据证明44000元收条是针对100000元工程款而出具的。同时，王长胜作为合肥新锄公司代理人，其向安徽汉高公司所发函件以及向一审法院和本院提交的代理意见均表明，案涉44000元收条是为解决王长胜与安徽汉高公司之间因2009年12月2日借据和2009年12月18日收条的争议而出具的。合肥新锄公司出具收条认可收到该44000元，安徽汉高公司对合肥新锄公司承担该44000元亦无异议，故应认定安徽汉高公司与王长胜之间争议的44000元，合肥新锄公司自愿以收取工程款的方式予以了承担。合肥新锄公司所举证据不能证明其盖章确认的收条是因安徽汉高公司给付的100000元工程款而出具，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人合肥新锄建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨斐然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2624号
原告成都市荣鑫印务有限公司。住所地：成都市双流县三星镇现代农业园区。
法定代表人李站民，系公司董事长。
委托代理人何斌，四川洪援律师事务所律师。
被告唐海燕。
被告吴志敏。
本院于2014年5月15日立案受理原告成都市荣鑫印务有限公司诉被告唐海燕、吴志敏承揽合同纠纷一案。依法由审判员郭海平适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告成都市荣鑫印务有限公司的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告唐海燕、吴志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市荣鑫印务有限公司诉称，2012年1月原告为被告加工制作包装袋，被告于2012年2月10日向原告出具欠条一张，现尚欠承揽款24900元未付，2012年9月原告催收该款项被告均以各种理由拒绝付款。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年1月，被告唐海燕要原告成都市荣鑫印务有限公司承揽制作加工包装袋，但双方并未签订书面的合同，2012年2月10日，被告唐海燕向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到荣鑫印务有限公司人民币24900元。后原告多次向被告进行催收，被告至今未还款，故原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告成都市荣鑫印务有限公司为被告唐海燕承揽制作加工包装袋，虽未签订书面的合同书，但已形成事实的承揽合同关系，被告唐海燕也向原告出具了欠条，并且二被告系夫妻关系，应共同承担对原告所欠款项的偿还义务。二被告未履行还款义务，原告要求二被告偿还欠款24900元的主张合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐海燕、吴志敏于本判决生效之日起十五日内向原告成都市荣鑫印务有限公司支付24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由二被告承担（此款已由原告预交款垫付，二被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一四年六月五日
书记员 李 鸥
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1805号
原告青岛绿洲源环境工程有限公司。
法定代表人李启涛，董事长。
委托代理人刘延玺，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛绿色家园环境设备有限公司。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
本院在审理原告青岛绿洲源环境工程有限公司与被告青岛绿色家园环境设备有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛绿洲源环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐珊珊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2099号
申请执行人张运波，住德惠市。
被执行人孔德永，住德惠市。
被执行人赵庆玲，住德惠市。
申请执行人张运波与被执行人孔德永、赵庆玲民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3926号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董训明
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1038号
原告胡志华。
被告蒋洋。
本院在审理原告胡志华与被告蒋洋民间借贷纠纷一案中，原告胡志华于2016年6月12日以双方自行协商好为由向本院提出撤回对被告蒋洋的诉讼申请。
本院认为，原告胡志华在诉讼期间，以双方自行协商好为由向本院提出撤回对被告蒋洋的诉讼申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志华撤回对被告蒋洋的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡志华负担。
审 判 员 颜艳君
二〇一六年六月十二日
代理书记员 宋 婧
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0105民初221号
原告：刘平，女，1986年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：王智伟，男，1987年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令原被告婚姻存续期间购置的坐落于香逸熙园50#二单元建筑面积为118.86平方米的1803室商住房归原告刘平。2、本案的案件受理费及相关费用由被告承担。
事实与理由：2009年12月9日登记结婚，婚后，原被告共同生育二个小孩，大的叫王佳欣，女孩，今年10岁，老二家叫王嘉聪，男孩，今年5岁。因被告出轨，双方于2016年11月1日在南昌市红谷滩新区民政局登记离婚，《离婚协议书》约定，二个小孩归被原告抚养，债权归被告承担，被告应支付3万元给原告由于被告经常外出，无精力照顾两个小孩，2017年9月4日，双方又协议签订了《离婚后的补充协议》，被告同意将原被告婚姻存续期间购置的坐落于香逸熙园50#二单元建筑面积为118.96平方米的1803室商住房归原告所有，香逸熙园的一个店面归原告经营；被告同意所有债权、债务归原告享有、承担，原告同意2016年11月《离婚协议书》中约定3万元被告不再支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
婚生子王佳欣（女，2007年11月7日出生）、王嘉聪（男，2012年11月27日出生）归原告刘平抚养，抚养费由原告刘平自愿承担，但被告王智伟在保障小孩正常生活学习的情况下有随时探视王佳欣、王嘉聪的权利；
坐落于南昌市湾里区红湾大道866号香逸熙园50#二单元1803室房产归原告刘平所有，调解书生效后该房产的银行按揭贷款由原告刘平自行承担；
湾里区智伟铝合金加工店的经营权归被告王智伟所有，该店的所有债权、债务由被告王智伟承担；
夫妻关系存续期间的债务由被告王智伟承担；
原、被告就本案无其他争议；
案件受理费9695.5元，应减半收取4847.75元，由原、被告各自承担一半。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 左莉娜
二〇一八年五月十六日
书记员 郭文丽
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00069号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人陈某某，男。2011年9月21日因涉嫌交通肇事罪被三原县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2013年3月28日被三原县公安局再次取保候审。2013年5月8日被三原县人民法院取保候审。
辩护人胡某某。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第42号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员杨新荣、张鑫依法出庭支持公诉，被告人陈某某及三原县人民法院为其指定的辩护人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月20日19时40分许，被告人陈某某持证驾驶陕DD60**号轻卡车沿着三马路由西向东行驶至三原县三马路16KM＋940米处时，与前方停放在路边的三轮摩托车相撞，导致三轮摩托车侧翻时与旁边的架子车相撞，致使董某某、赵某某受伤，肇事后陈某某驾车逃逸。后董某某经三原县医院抢救无效死亡。经三原县公安局交通大队事故认定书认定，陈某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某某电话告知其妻发生交通事故并委托其妻报警，其于2011年9月21日9时许前往三原县公安局交通警察大队投案并如实供述自己的罪行。
又查，事故发生后，被告人陈某某与被害人董某某家属及被害人赵某某在三原县公安局交通警察大队就民事赔偿达成调解协议：被告人陈某某自愿赔偿被害人董某某家属丧葬费、死亡赔偿金共计105000元；支付被害人赵某某的医疗费，另赔偿被害人赵某某误工费、护理费、伙食补助费、后期治疗费等经济损失12000元，均已履行，且已取得了被害人董某某家属及被害人赵某某本人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证人邢某、谢某某、谢某甲、陈某某、李某某、董某某的证言，被害人赵某某陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，尸体检验报告，书证交通事故损害赔偿调解书、谅解书、三原县公安局情况说明、被告人陈某某的户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡一人受伤的交通事故且逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉人及被告人陈某某的辩护人提出，在事故发生后，被告人陈某某委托他人代为报案，事后积极投案，在投案后能如实供述自己的罪行，其行为系自首，可以从轻处罚及被告人陈某某案发后，能积极赔偿被害人董某某家属和被害人赵某某的经济损失且已履行，并已取得了被害人董某某家属和被害人赵某某本人的谅解，可从轻处罚的意见符合本案事实，依法予以采纳；再其辩护人提出被告人陈某某无犯罪前科，系初犯，当庭认罪态度尚好，请求从轻处罚的意见亦符合法律规定，依法予以采纳，但其请求对被告人陈某某在法定刑以下处罚的意见，经查，被告人陈某某肇事后不抢救伤者，而驾车逃逸，情节恶劣，社会影响较大，故对此节意见不予采纳。被告人陈某某案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所居住的村委会亦出具证明证明其一贯表现良好，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其可以处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴巧玉
代理审判员 惠 强
代理审判员 王 芳
二〇一三年五月十五日
书 记 员 樊 洁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00069号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人范某某，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住芜湖市三山区。2012年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年12月14日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2013年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2012年12月2日17时50分，被告人范某某酒后驾驶皖B883**正三轮载货摩托车，沿三山区六凸村附近自西向东行驶时，与相对方向骑电动车的高某某相撞，造成高某某轻伤。被告人范某某血液酒精浓度为128mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。
另查明，事发后，被告人范某某支付被害人高某某全部医疗费，并另外支付了被害人高某某伤残赔偿金等45000元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某陈述、身份证复印件及户籍信息、驾驶证复印件及查询信息、行驶证复印件及查询信息、检验（测）、鉴定结论告知书、证人王某某、魏某某的证言、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、道路交通事故勘查笔录、事故认定书、安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成一人轻伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范某某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人范某某积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范某某的刑期自2013年5月28日起至2013年7月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一三年五月二十八日
书记员 张燕
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行辖终字第16号
上诉人（原审起诉人）刘天芳。
上诉人刘天芳因不服山东省威海市中级人民法院（2014）威行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉称，行政诉讼立案只应作形式审查而不应作实体审查。只要诉状中写明被诉具体行政行为，有具体行政行为存在的证据，人民法院就应当受理。行政机关信息不公开，如果片面让具体行政行为相对人起诉时就得证明存在的具体行政行为是被诉行政机关作出的，就等于剥夺了具体行政行为相对人的诉权。上诉人向原审法院提交过“改造炉上河”这一具体行政行为存在的证据，上诉人的身份信息就可以证明与这一具体行政行为有利害关系，原审裁定认为该证据不能证明所诉具体行政行为存在错误。上诉人提交的诉讼材料完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，法院必须受理。请求撤销原审裁定，支持上诉人的各项诉讼请求。
本院经审查查明，刘天芳以乳山市人民政府对炉上河进行改造，致使炉上河欠缺基本抗洪能力，使其房屋和养殖畜禽在2011年7月25日大雨中受损为由，向原审法院提起行政诉讼，请求确认乳山市人民政府对炉上河进行审批改造的具体行政行为违法，判令乳山市人民政府重新对炉上河进行改造并赔偿起诉人经济损失人民币54.93万元。刘天芳仅向原审法院补充提交了一份乳山市建设局作为招标人的工程招标公告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，起诉人提起行政诉讼应当有具体的事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人起诉时应提供符合起诉条件的相应证据材料。仅依据刘天芳在起诉时补充提交的乳山市建设局作为招标人的工程招标公告，不能证明乳山市人民政府作出了被诉具体行政行为。刘天芳以乳山市人民政府为被告，要求确认乳山市人民政府对炉上河进行审批改造的具体行政行为违法缺乏事实根据。原审法院以刘天芳的起诉不符合起诉条件为由，裁定对刘天芳的起诉不予受理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵翎羽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10779号
原告山东信茂非融资性担保有限公司。
法定代表人焦彩连，该公司董事长。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告周飞，住址湖北省宜昌市夷陵区。
被告宜昌中科智信经济信息咨询有限公司。
法定代表人郭荣。
被告郭荣。
被告张莉。
被告韩成。
被告宜昌中天矿业有限公司。
法定代表人郭茶。
被告宜昌三胜建材商贸有限责任公司。
法定代表人魏开峰。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡穗(代)
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2621号
原告任某某，男，汉族，住济南市工业北路。
被告谢某，女，汉族，住济南市工业北路。
原告任某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告双方自由恋爱，于2010年5月5日登记结婚，于2012年8月22日生育女孩，取名任某某。原、被告双方婚前感情较好，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事争吵，产生矛盾，致使夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求判令：1、原被告双方解除婚姻关系；2、婚生女任某某由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告谢某（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2006年，原、被告相识建立恋爱关系。2010年5月5日，原、被告登记结婚。2012年8月22日，原、被告养育女孩，取名任某某，现随被告生活。为家庭琐事，原告任某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告任某某提供的婚姻登记记录证明、户籍证明信及其当庭陈述为证，因被告谢某缺席，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告相识建立恋爱关系，继而登记结婚，并养育了女儿任某某，双方婚前婚后感情尚可。在原、被告共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执，使双方夫妻感情受到影响，但均非原则性的问题，只要原、被告以夫妻感情为重，并考虑孩子利益，在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，多为对方着想，经过双方的努力，重归于好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告谢某离婚。
案件受理费150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一三年十一月十三日
书记员 杨 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3890号
原告深圳市富勤达科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区第90－6栋第四层区，统一社会信用代码91440300342840683C。
法定代表人谢玲，财务经理。
委托代理人王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人殷凌虹，广东汉章律师事务所实习律师。
被告深圳市格利达信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心座四楼442号，统一社会信用代码9144030059304397X5。
法定代表人霍奕。
被告霍奕，男，汉族，1974年11月26日出生，身份证住址天津市河东区，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳市富勤达科技有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告深圳市格利达信息技术有限公司立即偿还原告货款本金276,942元；2、请求判令被告深圳市格利达信息技术有限公司立即支付原告违约金50,000元；3、请求判令被告霍奕对被告深圳市格利达信息技术有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，原、被告自2016年3月16日至2016年4月22日发生业务往来，由原告向被告供应各类支架车标。2016年6月8日，原告与被告深圳市格利达信息技术有限公司就货款进行对账，双方确认被告尚欠货款276,942元，原告和被告深圳市格利达信息技术有限公司于当天签订协议书，确认原告于2016年3月16日至2016年4月22日向被告供货共计276,942元，被告深圳市格利达信息技术有限公司承诺于2016年12月30日前还清货款，逾期则被告深圳市格利达信息技术有限公司应支付原告违约金50,000元，且被告霍奕自愿就涉案货款承担连带清偿责任。后原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的协议书、对账单、送货单、工作证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的协议书、对账单、送货单相互印证，形成完整的证据链，充分证明被告拖欠原告货款276,942元的事实。被告未能按约定时间在2016年12月30日前付清货款，原告请求按约定支付违约金50,000元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定如被告深圳市格利达信息技术有限公司未能按约定时间支付货款则被告霍奕自愿承担连带清偿责任。故原告请求被告霍奕承担连带清偿责任有事实和法律依据。本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市格利达信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市富勤达科技有限公司货款276,942元；
二、被告深圳市格利达信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市富勤达科技有限公司违约金50,000元；
三、被告霍奕对上述货款承担连带清偿责任，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,204元，公告费600元，合计6,804元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年七月四日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。