wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初891号
原告：吴三琪。
委托诉讼代理人：刘启邦、刘福湘，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县建筑工程公司。
负责人：朱永宏。
委托诉讼代理人：刘骏华，系公司职工。
被告：彭泽县供销合作社。
法定代表人：汪爱年，该社主任。
委托诉讼代理人：张诗平，系该社总支委员。
原告吴三琪与被告彭泽县建筑工程公司、彭泽县供销合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，于2016�7月6日、9月1日适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴三琪及其委托诉讼代理人刘启邦、刘福湘，被告彭泽县建筑工程公司委托诉讼代理人刘骏华、被告彭泽县供销合作社委托诉讼代理人张诗平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴三琪向本院提出诉讼请求：依法判决被告彭泽县建筑工程公司给付工程欠款1328500元及逾期利息（自2016年1月7日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算），被告彭泽县供销合作社在所欠被告彭泽县建筑工程公司江河安置房项目工程款的额度内承担连带清偿责任，并由被告彭泽县建筑工程公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月28日，被告彭泽县建筑工程公司承建被告彭泽县供销合作社发包的江河安置房工程，2011年10月20日被告彭泽县建筑工程公司将该工程A3#、A5#楼的部分项目发包给原告施工。�方签订承包合同一份，对承包方式、付款方式及违约责任等内容均作出明确约定。工程完工后，经决算被告尚欠工程款1328500元，经原告催讨无果，故向法院起诉维权。
被告彭泽县建筑工程公司辩称，虽然原告诉称安置房是以我公司名义承建，但工程实际施工人是公司职工，工程款亦由施工人与发包人供销社直接结算，没有进入公司账户。我公司已于2015年12月31日改制完毕，现在没有能力支付工程款。
被告彭泽县供销合作社辩称，我社就是协助被告彭泽县建筑工程公司代为支付工程款，我方只承担代付义务。我社已按核定金额支付工程款39857527元，尚欠3274530元，本次诉讼等8案所有欠款加起来不应超过总欠款3274530元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证、2011年2月28日两被告协议书、2011年10月20日原告与被告彭泽县建筑工程公司签订的承包合同书、被告彭泽县建筑工程公司改制方案等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告彭泽县建筑工程公司承建被告彭泽县供销合作社发包的江河安置房工程，双方签订协议书一份，约定了施工期限、合同价款等内容。2013年工程完工验收合格后，被告彭泽县供销合作社核定该工程总价款为43132057.06元，除已支付工程款外，目前尚欠该工程款项总额为3274530.06元。
被告彭泽县建筑工程公司承建该工程后，将工程的部分项目发包给其公司职工施工。其中，本案原告施工工程为A3#、A5#楼的前期工程，原告�2011年10月20日与被告彭泽县建筑工程公司签订承包合同一份，约定了承包方式、付款方式及违约责任等内容。2016年1月17日，该工程经双方决算，确认工程总价款为4271594元，被告彭泽县供销合作社已经支付工程款2943094元，余款1328500元经原告催讨无果，故向法院起诉维权。
另查明，被告彭泽县建筑工程公司于2015年4月20日改制，其改制侧重于职工身份置换和社会保险工作相对应的债权债务，暂不涉及企业产权转让及其相对应的债权债务关系，至当年底改制完成。
本院认为，二被告之间的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。被告彭泽县建筑工程公司将承包的工程部分项目交由公司职工承包施工，且工程已经验收合格并经双方决算，故被告彭泽县建筑工程公司应�按照决算确认的金额支付原告工程款。被告彭泽县供销合作社作为发包方，只有在欠付工人工资款项范围内对实际施工人承担连带清偿责任，而本案工程款并非全部属于此范畴，故本院对原告要求被告彭泽县供销合作社承担连带清偿责任的请求，不予支持。原告要求被告按合同约定支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告彭泽县建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告吴三琪欠款1328500元及逾期利息（自2016年1月7日起至偿清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、�回原告吴三琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16760元，由被告彭泽县建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 刘江林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜燕燕
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第593号
原告简仕发，男，1964年7月出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市地松镇。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律事务所法律工作者。
被告叶大刚，男，1978年6月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
原告简仕发与被告叶大刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓贵忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简仕发及其委托代理人柏刚成、被告叶大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简仕发诉称，2014年6月27日，被告向原告借款118000元，后经多次催收，被告未履行偿还义务。现请求法院依法判令被告归还原告借款本金118000元及利息并承担本案诉讼费。
被告叶大刚承认原告在本案中主张的事实，但主张无力偿还。
本院认为，被告叶大刚承认原告在本案中主张的事实，对原告简仕发的主张本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告简仕发向被告叶大刚提供借款后，作为借款人的被告叶大刚应当履行还款义务。关于借款利息，虽双方约定月利息为3%，但该利息明显高于《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”的规定，故对于借款利率，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告叶大刚于本判决生效之日起十日内归还原告简仕发借款本金十一万八千元元并从2014年6月27日起至本判决确定期限止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告叶大刚承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓 贵 忠
二〇一四年九月十五日
书记员 刘晓勤（兼）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初577号
原告：赵华朋，男，汉族，无业。
被告：杨凌康农菌业有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区林研印务大楼415室。
法定代表人：贾亚强，公司总经理。
委托代理人：闵振涛，男，该单位总经理助理。
被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司，住所地：西安市雁塔路北段万达广场2栋1单元918-919号。
法定代表人：高秋林，公司总经理。
原告赵华朋与被告杨凌康农菌业有限公司（以下简称康农菌业公司）及被告陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰担保公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，原告与两被告签订《借款担保合同》，约定原告向被告康农菌业公司提供借款200000元，借款期限为2014年9月27日至2015年9月27日，借款月利率为18‰，被告鑫秦丰担保公司作为上述债务保证人；同日，被告鑫秦丰担保公司出具担保函，承诺若借款人不能还款，则在三日内代为偿还债务。合同签订后，原告按约付款，但合同到期后被告未按约还款，故现请求法院：1、判令被告康农菌业公司返还原告借款本金200000元，并支付合同履行期间欠付的利息15500元，以及违约金3419元；2、判令被告鑫秦丰担保公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，经审查，上述《借款担保合同》签订后，原告赵华朋并未直接向被告康农菌业公司交付上述200000元借款，而是将上述200000元款项转账支付至被告鑫秦丰担保公司有关人员个人账户内。本院调取的有关银行转账记录显示被告鑫秦丰担保公司所指定的收款人员向大量社会公众吸收大笔资金，原告赵华朋仅系这些社会公众中的一员。被告鑫秦丰担保公司以与原告赵华朋等社会公众签订《借款担保合同》的合法方式掩盖其非法吸收大量公众存款的事实，其行为涉嫌违反国家金融管理法律的相关规定，属于向社会公众吸收资金的行为。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告鑫秦丰担保公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵华朋的起诉。
案件受理费4583元，全额退还给原告赵华朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 寇蒙蒙
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1617号
罪犯谢贤仁，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00三年十月二十二日作出了（2002）穗中法刑初字第284号刑事判决，以被告人谢贤仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年四月二十五日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；二00九年一月二十一日减刑二年；二0一一年八月三十一日减刑一年八个月；二0一三年二月四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯谢贤仁减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯谢贤仁在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在69分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次（考核分折），二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次（混折）。
本院认为：罪犯谢贤仁在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯谢贤仁减去有期徒刑一年五个月，刑期自二00六年四月二十五日起至二0一九年三月二十四日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第10号
原告张福生，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告许双庆，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告张福生与被告许双庆民间借贷纠纷一案中，因原告张福生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告张福生负担。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 陈婷凤
人民陪审员 丁雅婷
二〇一五年四月二日
书 记 员 赖昕晟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01102号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人明瑞伟，男。
被申请人吴丽花，女，系明瑞伟妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月2日作出的阳计生征决（2014）第097号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第097号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2014年12月29日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年1月2日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费38172元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第097号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第097号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年九月二十二日
书记员 乐文娟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第1446号
原告王秋月，住河北省献县，系献县秋月建筑器材租赁站业主。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人武宪功，职务董事长。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王秋月撤回对被告中铁十五局集团有限公司起诉。
案件受理费5551元减半收取2775.5元，由原告负担，退还原告2775.5元。
代理审判员 高勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵晴
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2471号
罪犯曹雪冬，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年四月十八日作出（2005）潍刑二初字第19号刑事判决，以被告人曹雪冬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0689号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止）；二〇一〇年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第848号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第150号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第871号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曹雪冬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯曹雪冬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年11月间，获记功奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯曹雪冬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯因犯盗窃罪，于2003年1月27日被判处有期徒刑六个月，同年3月29日被释放。
本院认为，罪犯曹雪冬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹雪冬减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2007年7月10日起至2021年4月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民二初字第372号
原告：周文长，男，汉族，44岁。
被告：黄连君，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告周文长与被告黄连君买卖合同纠纷一案中，原告周文长于2013年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案中对被告宋淑华的起诉。
本院认为，因原告周文长自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文长撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告周文长负担。
代理审判员 林程程
二〇一三年九月十二日
书 记 员 蔡 健
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1542号
原告：李某1，女，1988年3月3日生，汉族，住沧县。.
被告：李某2，男，1988年9月1日生，汉族，住沧县。.
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1撤回起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理150元，由原告负担。
审判员 靳增全
二〇一七年七月四日
书记员 赵雅迪
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第107号
上诉人（原审原告）四川力马运业有限公司。住所地：四川省南充市高坪区建设路**号。
法定代表人刘泽民，男，总经理。
委托代理人陈刚，男，公司员工。
委托代理人ＸＸ，南充市高坪区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南充市安全生产监督管理局。住所地：四川省南充市政府新区*号楼。
法定代表人文剑英，男，局长。
委托代理人刘俊，男，该局工作人员。
委托代理人王俊良，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人四川力马运业有限公司因与被上诉人南充市安全生产监督管理局行政处罚决定一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉确系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益、公共利益及他人合法利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许四川力马运业有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川力马运业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 熊东
审判员 庄娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋薇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡商初字第0004号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人李汉阳，资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理
被告沈晓东。
被告王丽娟，（系被告沈晓东妻子）。
被告王国为。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告沈晓东、王丽娟、王国为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人李汉阳到庭参加诉讼，被告沈晓东、王丽娟、王国为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月12日，借款人沈晓东在原告下属五汛支行（原五汛信用社）借款30000元，约定还款日期为2014年10月9日，年利率为10.8%。被告王丽娟、王国为自愿为借款人沈晓东提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告沈晓东至今尚欠原告贷款30000元本金及利息，被告王丽娟、王国为作为保证人未主动履行代为偿还义务。
被告沈晓东、王丽娟、王国为未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月12日，被告沈晓东在原告下属五汛支行借款30000元，约定还款日期为2014年10月9日，年利率为10.8%，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告王丽娟、王国为自愿为借款人沈晓东提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2011年11月10日起至2014年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同中还约定，保证方式为连带保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息并包括实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，借款人沈晓东至今尚欠原告贷款30000元本金及利息，被告王丽娟、王国为作为保证人未主动履行代为偿还义务。故原告诉至本院。
上述事实，有原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份、被告身份证复印件、被告沈晓东、王丽娟结婚证复印件各一份等证据证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，依法应当承担相应的民事责任。被告沈晓东作为借款人应当承担还款责任，被告王丽娟、王国为作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈晓东、王丽娟、王国为未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓东归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款30000元，并承担利息（从2014年3月12日起至2014年10月9日止按照年利率10.8%计算，从2014年10月10日起至履行完毕之日止按照年利率16.2%计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王丽娟、王国为对上述款项承担连带清偿的保证责任。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈晓东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 梁娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林波
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条【诉讼时效】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
4、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审157号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人康金赞，男，1963年4月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行康金赞非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人康金赞非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年7月9日作出厦同城执罚（2015）412号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年3月擅自在厦门市同安区新民镇禾山社区土楼里非法占地建设仓库一座。非法占地面积549平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积549平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令康金赞退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积549平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币7137元。
本院经审查查明，被执行人康金赞违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）412号行政处罚决定书，于2015年7月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年7月27日，被执行人缴交罚款人民币7137元。2016年1月16日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）32号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）412号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人康金赞在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）412号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人康金赞应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇禾山社区土楼里新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人康金赞在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01548-4号
申请执行人汪书红，男，汉族，住址南陵县。
被执行人任远，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年12月3日向被执行人任远发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权南陵县字第200705**号）系被执行人任远所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任远所有的位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权南陵县字第200705**号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14020号
原告：诸暨市保障房管理中心，住所地：诸暨市暨阳街道永昌路*号。
法定代表人：杨海铭，系单位负责人。
被告：黄永华，男，1962年3月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市保障房管理中心与被告黄永华房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市保障房管理中心的法定代表人杨海铭到庭参加诉讼；被告黄永华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市保障房管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占用房屋期限租金5866.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在房屋租赁合同关系，2016年1月1日至今，被告尚欠房屋租赁费5866.65元。原告向被告多次催讨，被告至今未缴，同时仍占用房屋。
被告黄永华未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间发生的保障房租赁关系未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。按照合同规定，被告尚应支付原告租金5866.65元，由原告提供的证据予以证实，本原予以支持。被告黄永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永华应支付原告诸暨市保障房管理房屋租赁费5866.65元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 张姚望
代理审判员 孙 兵
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钟杭丹
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初111号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人王亮海，男，1987年11月11日出生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，农民，住所地吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪,于2016年9月27日被取保候审。
被告人郑泽君，男，1987年10月17日出生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，农民，住所地吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年9月27日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人王亮海、郑泽君犯盗伐林木罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院检察员甄国平出庭支持公诉，被告人王亮海、郑泽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至9月间，被告人王亮海因建造木耳菌大棚缺少木料，在被告人郑泽君的指使下，多次携带油锯和手锯，驾驶手扶拖拉机，在大石头林业局青林林场68林班12小班内，盗伐落叶松林木85棵。经鉴定，盗伐的林木共计立木蓄积5.1633立方米，原木材积3.3403立方米，价值人民币2262.15元。案发后，被告人王亮海、郑泽君自愿与被害单位达成补植林木协议，分别交纳补植林木款人民币1131.07元。
上述事实，被告人王亮海、郑泽君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王亮海、郑泽君供述材料、证人孙某证言材料、指认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、扣押笔录及清单、收条、补植协议及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮海、郑泽君违反国家保护森林法规，盗伐林木数量较大，二人行为已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。王亮海、郑泽君案发后认罪态度较好，有悔罪表现，与被害单位达成补植林木协议并交纳补植林木款，可酌情从轻处罚。根据被告人王亮海、郑泽君的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亮海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑泽君犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、王亮海的作案工具手扶车（沭河牌）一辆、油锯一台和手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一七年十一月三日
书记员 徐晓华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第11112号
原告兰州行天下汽车服务有限公司，住所地：兰州市城关区大教梁36号甲1号。
法定代表人李福森，系该公司经理。
委托代理人张莹，系甘肃栖云律师事务所律师。
被告丁以雄，男，汉族，生于1981年，住兰州市七里河区。
委托代理人赵国俊，系甘肃诚信律师事务所律师。
原告兰州行天下汽车服务有限公司（简称行天下公司）诉被告丁以雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莹、被告委托代理人赵国俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月13日，被告丁以雄自行刻公章以原告的名义与张玲宝签订《协议》，由张玲宝将甘AU15**的车辆租给原告经营，实际由丁以雄自行经营该车辆，2010年6月导致车辆被骗后转卖。后车辆所有人张玲宝提起诉讼，原告因从未与丁以雄发生过任何法律关系，认为该案与自己无关便没有应诉。2011年4月18日，由兰州市城关区人民法院作出（2011）城法民渭初字第185号民事判决，原告才意识到问题的严重性，于是找到被告丁以雄于2011年6月26日签订《协议书》，要求丁以雄自行负责处理该案的一切赔偿事务和法院应诉程序。2011年11月16日，由兰州市中级人民法院作出（2011）兰法民三终字第00600号民事判决，判决由原告向张玲宝赔偿各项损失47703元。2012年3月30日，原、被告与张玲宝达成《和解协议书》，约定由被告丁以雄全额赔偿给张玲宝共计45000元。但被告丁以雄没有按照约定执行，导致2014年由兰州市城关区人民法院将原告的40000元执行划拨给张玲宝。
综上所述，原、被告之间从未签订过挂靠协议，原告亦没有从被告处获得任何利益，且被告私自刻章与他人签订的协议并不对原告产生效力。根据原、被告及张玲宝达成的《和解协议书》，被告丁以雄应当承担向原告返还赔偿款的义务。现提起诉讼，请求判令被告立即向原告返还原告为其垫付的赔偿款40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁以雄辩称：其没有私刻原告公章，其也是行天下公司的职工，代理原告处理赔偿和应诉事务，所产生的法律后果由原告承担；原告也承认从未和其签订过挂靠协议，双方与张玲宝签订的《和解协议》因其没有履行，三方和解协议无效，原告无权追偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月13日原告行天下公司为甲方与乙方的张玲宝签订《协议》一份，西站店经理丁以雄签字盖章，协议签订后张玲宝将甘AU15**号别克小轿车一辆交与行天下公司出租经营，并按月收取4000元租金。2010年6月23日行天下公司向兰州市公安局七里河分局报案称承租人秦兆盛将承租包括甘AU15**号别克小轿车在内的三辆车低价转让他人。2011年1月18日兰州市七里河区人民法院作出（2011）七刑初字第020�刑事判决书，以秦兆盛犯合同诈骗罪判处有期徒刑6年，并处罚金3000元。2011年1月21日张玲宝在新疆哈密市找到该车并以40000元价格买回。2011年4月18日张玲宝将行天下公司起诉到兰州市城关区人民法院要求解除双方签订的租赁协议并支付车辆租金33040元，赔偿车辆损失42370元。2011年4月18日兰州市城关区人民法院作出（2011）城法民渭初字第185号民事判决书，判决一、解除张玲宝与行天下公司双方签订的租赁协议；二、行天下公司支付张玲宝车辆租金32133元；三、赔偿张玲宝各项损失42370元。行天下公司提起上诉，兰州市中级人民法院查明的事实与一审查明的事实一致，以双方达成的租赁协议已实际履行，行天下公司无证据证实该协议系伪造为由于2011年11月16日作出（2011）兰法民三终字第00600号判决书，维持（2011）城法民渭初字第185号民事判决书第一、三项；撤销该判决�二项；改判行天下公司支付张玲宝车辆租金5333元。
另查明，被告丁以雄原系原告行天下公司公司职员，原告行天下公司委托被告丁以雄以委托代理人身份参加二审诉讼活动，处理公司与张玲宝纠纷。双方均认可没有车辆挂靠关系存在。2012年3月30日，原、被告与张玲宝达成《和解协议书》，第一条约定：“兰州行天下汽车服务有限公司欠张玲宝款项45000元，在4月20日以前由第三人丁以雄付张玲宝。”第三条约定：“如第三人丁以雄未按协议付款，则该协议无效，由法院继续执行（2011）兰法民三终字第00600号民事判决。”后被告丁以雄没有按照该和解协议付款。
本院所确认的以上事实，有（2011）城法民渭初字第185号民事判决书、（2011）兰法民三终字第00600号判决书、（2011）七刑初字第020号刑事判决书、租车协议、原、被告与张玲宝所签订的和解�议书、原告行天下公司授权委托书及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告行天下公司与张玲宝签订汽车租赁协议已被兰州市城关区人民法院生效判决书解除，庭审中原告行天下公司也无证据证实协议上“兰州行天下汽车服务有限公司业务专用章”的公章系被告丁以雄自行私刻。2012年3月30日原、被告与张玲宝达成的和解协议，因被告丁以雄没有按照该和解协议付款而成为无效协议。另外，原告行天下公司曾授权被告丁以雄全权处理租赁纠纷事务，原、被告均认可原、被告之间从未签订过挂靠协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告行天下公司向被告丁以雄追偿垫付的40000元，没有事实和法律依据支持，应由原告承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰州行天下汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告兰州行天下汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兵
二〇一五年八月二十四日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第103号
原告X银行。
法定代表人兰XX。
委托代理人郭XX。
委托代理人廖X。
被告廖XX。
被告邓XX。
被告邓X。
被告陆XX。
原告X银行与被告廖XX、邓XX、邓X、陆XX借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成由审判员潘辉亮担任审判长，人民陪审员邱禄兴、翁庆芳参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告X银行的委托代理人郭X、廖XX及被告邓XX、邓X到庭参加诉讼，被告廖XX经本院公告送达出庭传票、被告陆XX经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告X银行诉称，2009年2月13日，原告与被告廖XX、邓XX、邓X签订《最高额担保个人借款合同》（有效期为3年），约定被告廖XX向原告借款2.5万元，被告廖XX通过自助借款的方式取得借款，被告邓XX、邓X作为连带责任保证人为该笔债务作担保。被告陆XX作为被告廖XX的户主，其授权被告廖XX向原告借款并承诺对该笔借款承担连带责任。之后，被告廖XX于2011年1月18日通过自助借款方式借得2.5万元，该笔借款于2012年1月17日到期后，被告廖XX没有按时足额归还原告借款，至今尚欠原告借款本金12479.84元，利息4041.98元（暂计至2013年8月31日止）。原告曾多次向被告廖XX、邓XX、邓X、陆XX催收，但四被告均未履行还款义务。特此请求法院判令：一、被告廖XX偿还原告借款本金12479.84元，利息4041.98元（利息暂计至2013年8月31日止，此后的利息按双方约定的利率标准另行计算）；二、被告邓XX、邓X、陆XX对上述债务承担连带清偿责任；三、被告廖XX承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：
1、被告廖XX于2009年2月6日出具的借款申请报告及申请表各一份；
2、被告廖XX、邓XX、邓X三人于2009年2月6日出具的联保协议书一份；
2、原告与被告廖XX、邓XX、邓X于2009年2月13日签订的《最高额担保个人借款合同》一份；
以上三项证据，证明被告廖XX向原告借款2.5万元，被告邓XX、邓X作连带责任保证人，以及双方约定的借款期限、利率等；
4、被告陆XX于2009年2月6日出具的授权书一份及户口簿一份，证明被告陆XX系被告廖XX的母亲，其作为户主授权家庭成员即被告廖XX向原告借款2.5万元并承诺对该债务承担连带责任；
5、银行记账凭证一份，证明第一次借款时，原告支付了2.5万元的借款给被告廖XX，以后其再借款可直接到取款机支取借款；
6、催款通知书三份，邮政局寄送催款通知书的封发包裹清单一份，证明原告于2012年3月4日、2013年7月17日向三被告催款的事实；
被告廖XX、陆XX没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
被告邓XX、邓X辩称，被告廖XX向原告借款2.5万元、其二人作为借款担保人是事实，且对尚欠的借款本金和利息均没有异议。
被告邓XX、邓X没有向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告邓XX、邓X对原告提供的7项证据均无异议。
本院认为，原告提交的6项证据，被告邓XX、邓X无异议，被告廖XX、陆XX经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃质证的权利，因此，本院对上述证据予以认定。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2009年2月13日，原告与被告廖XX、邓XX、邓X签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告廖XX在2009年2月13日至2012年2月12日期间可在2.5万元本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上再上浮30%并按季结息，逾期从违约之日起在约定的借款执行利率的基础上再上浮50%计收罚息；借款可循环使用，借款人通过自助借款方式取得借款（即借款人在取款机上支取借款）；被告邓XX、邓X作为连带责任保证人为该笔债务作担保，被告廖XX、邓XX、邓X同时还签订了一份《联保协议书》。被告陆XX作为被告廖XX的户主，其授权被告廖XX向原告借款并承诺对该笔借款承担连带责任。之后，被告廖XX于2011年1月18日通过自助借款方式取得错款2.5万元，该笔借款于2012年1月17日到期。期满后被告廖XX没有按时足额归还原告借款，至今尚欠原告借款本金12479.84元，利息4041.98元（暂计至2013年8月31日止）。原告曾于2012年3月4日及2013年7月17日书面向被告廖XX、邓XX、邓X催收，但均未果。原告为此起诉至本院。
本院认为，原告与被告廖XX、邓XX、邓X签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同履行各自义务。合同签订后，被告廖XX实际从原告处支取了借款，但其没有按约足额归还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告廖XX归还借款并支付利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告邓XX、邓X作为连带责任保证人，原告在保证期限内已向保证人催款，因此被告邓XX、邓X应按约承担连带保证责任。被告陆XX是家庭户主，其明确授权廖XX向原告借款并承诺对该笔借款承担连带责任，因此应当认定其系共同借款人承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖XX、陆XX共同偿还原告X银行的借款本金12479.84元及利息4041.98元（利息暂计至2013年8月31日止，此后的利息按双方约定的标准进行计算，计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），被告廖XX、陆XX互负连带责任；
二、被告邓XX、邓X对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邓XX、邓X承担保证责任后，可向被告廖XX、陆XX追偿。
案件受理费213元，公告费350元，由被告廖XX、陆XX共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一四年七月九日
代书 记员 陈明旎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1773号
上诉人（原审被告）青岛新联洋国际物流有限公司，住所地青岛市。
法定代表人冯明虎，经理。
委托代理人徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
委托代理人王立新，山东万航（阳谷）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李连银，男，1978年8月16日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人董庆昌，男，1972年4月22日出生，汉族，住青岛市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
上诉人青岛新联洋国际物流有限公司因与被上诉人李连银、被上诉人董庆昌及原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法（2015）平民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛新联洋国际物流有限公司以其与被上诉人李连银达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛新联洋国际物流有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛新联洋国际物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1974元，减半收取987元,由上诉人青岛新联洋国际物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邢春艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00601号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2011年12月25日13时许，张庆山（已判刑）驾驶的鄂a×××××的小轿车与被害人汪某甲驾驶的鄂a×××××的商务车在市江岸区解放大道“合一酒店”附近发生追尾碰撞事故，交警现场处理后认定张庆山承担此事故的全部责任。随后，张庆山以自己的车辆受损严重为由要求赔偿，并伙同王六福、谢攀（均已判刑）、吴亮（另案处理）及被告人张某等人将汪某甲、汪某乙控制在“合一酒店”大堂并强行索得现金人民币20，000元。期间，吴亮对汪某甲实施了殴打。经鉴定，汪某甲的损伤程度为轻微伤（重型）。
2012年4月6日，张庆山的家属向被害人汪某甲退还人民币20，000元，并赔偿被害人汪某甲的经济损失共计人民币6，000元。2014年12月28日，被告人张某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有破案报告、到案经过；被害人汪某甲、汪某乙的陈述；非同案共犯张庆山、王六福、谢攀、吴亮的供述；证人万某、谢某、叶某的证言；检查笔录、辨认笔录；法医鉴定书；事故认定书；视频截图；收条；刑事判决书；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某及其同伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，致1人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年四月九日
书记员 方芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8122号
原告中国建设银行股�有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
被告李荣，男，1963年8月13日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，李荣向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，现李荣使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年1月27日已经透支65075.02元，故诉至法院，要求判令：1、李荣返还信用卡透支款65075.02元（截至2014年1月27日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李荣承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷，建设银行应当提供李荣向建设银行申请办理信用卡的申领表及申领信用�的其他证据，以证明李荣与建设银行之间存在信用卡服务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与李荣存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 高亢
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第594号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈金洪。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年2月26日被浙江省象山县公安局抓获，2014年2月28被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张路宁。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人陈金洪犯故意杀人罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人陈金洪及其辩护人张路宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈金洪于十余年前在福建省莆田市与严彩红相识，后二人一直保持男女朋友关系。2011年下半年，被告人陈金洪至象山县东陈乡南堡村的严彩红家并与严彩红同居生活。2014年2月初，被告人陈金洪与严彩红因感情不和及经济等原因双方发生矛盾，被告人陈金洪离开严彩红家。2014年2月15日，被告人陈金洪写下遗书，欲杀死严彩红后再自杀，并准备了刀具。2014年2月25日下午，被告人陈金洪携带1把菜刀和1把匕首至严彩红工作的象山县丹东街道丹阳路的财富中心购物广场三楼商场，被告人陈金洪将严彩红叫至该商场三楼的安全门外楼梯处，并要求与严彩红和好或严彩红给其人民币2000元以便离开象山，但均遭到严彩红的拒绝，被告人陈金洪即拿出随身携带的菜刀对严彩红进行劈砍，造成严彩红受伤，严彩红即反抗抢夺菜刀，在争夺中菜刀掉下二楼，被告人陈金洪又拿出随身携带的匕首欲捅刺严彩红，严彩红乘机逃离。后被告人陈金洪跑至该购物广场四楼平台，用匕首自杀未遂后而躺在该四楼一空房内。次日下午，该财富中心员工发现被告人陈金洪躺在四楼的空房内即电话向警方报警，接到报警的公安民警赶至现场将被告人陈金洪抓获。经鉴定，严彩红因本次受伤，在其左颧部至鼻部留下8.6厘米的伤疤，其此处的损伤已构成轻伤一级；在其头部、下颚部及双手留下累计27.6厘米的伤疤，其此处的损伤构成轻伤二级。案发后，公安机关在现场及被告人陈金洪处查获供犯罪使用的工具菜刀1把、匕首1把。
被告人陈金洪到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈金洪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀1把、匕首1把、衣服、被害人严彩红的陈述、证人鲍丹丹、陆小宝、林善明、钱美玲、吴晓薇、周君君、俞增配、李小宝的证言、辨认现场笔录和照片、检查伤情笔录和照片、现场笔录、证据保全清单、现场勘验检查笔录和照片、提取笔录、扣押清单、医院病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书和照片、宁波市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书、监控光盘、遗书、接警单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金洪故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人陈金洪已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为被告人陈金洪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈金洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2019年2月25日止。）
二、供犯罪使用的工具菜刀1把、匕首1把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈福幸
人民陪审员 张雪珍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王萍女
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终23号
上诉人（原审原告）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
被上诉人（原审被告）中共嘉兴市委、嘉兴市人民政府信访局，住所地嘉兴市广场路1号信访楼。
法定代表人沈鼎华，局长。
上诉人嘉善双赢轴承厂因诉被上诉人中共嘉兴市委、嘉兴市人民政府信访局不履行行政复议法定职责纠纷一案，不服南湖区人民法院于2016年1月18日作出的(2015)嘉南行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。本案争议为被上诉人有无行政复议的法定职责。被上诉人提交的证据即《嘉兴市信访局责任清单》中，被上诉人并无行政复议的法定职责，故被上诉人不是行政复议机关。上诉人起诉被上诉人要求履行行政复议职责于法无据，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回嘉善赢轴承厂的起诉。
上诉人嘉善双赢轴承厂不服以上裁定，上诉称：被上诉人作为主管信访工作的行政机关，对上诉人提出的行政复议申请，不按照《中华人民共和国行政复议法》来处理是违法的。被上诉人在收到上诉人的行政复议申请后，即使认为不予受理，也应当予以告知。上诉人请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人中共嘉兴市委、嘉兴市人民政府信访局答辩称:上诉人的上访事项已经由（2015）浙嘉行初字第80号行政裁定书处理，根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项规定，嘉善县信访局作出的善信告字第[2015]06号《信访事项不予受理告知书》符合法律规定。上诉人如果对以上告知不服，应当依据《信访条�》所规定的程序处理，不能向人民法院提起诉讼或者申请行政复议。嘉善县信访局作出的《信访事项不予受理告知书》符合法律规定，被上诉人对该事项没有行政复议法定职责。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人请示的内容为由于强拆行为造成了企业的经营状况恶化，职工生活困难，其为此要求政府解决贷款250万、纠正强拆过程中的违法行为等，但以上问题的解决并不属于信访局的职权范围，只是在信访投诉中当事人的诉求，强拆行为是否合法，上诉人已有诸多案件在诉讼处理，信访局并没有解决该事项的职权，故上诉人的请示属信访事项，信访事项的复查程序不能提起行政复议或诉讼。行政复议权的行使，应当有法律予以明确规定，依据《嘉兴市信访局责任清单》，被上诉人并无行政复议的法定职责。据此，被上诉人对上诉人提出的行政复议申请不予回复，并无不当，原审裁定适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李土根
审判员 李 平
审判员 吴 伟
二〇一六年五月三日
书记员 张琳嫣
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3003号
原告马某某，女，1989年8月29日出生，汉族，住河南省汝州市尚庄乡安庄村长马村*组，公民身份号码4104821989********。
被告刘某某，男，1982年2月5日出生，汉族，住河南省汝州市汝南街道办事处张吾庄村*组。
原告马某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告马�某负担。
代理审判员 于延坡
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴利果
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0129号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王安安，该公司职员。
委托代理人李金鹏，该公司职员。
被执行人刘金鸣。
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人刘金鸣担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）和民三初字第608号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0129号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年七月十日
书 记 员 毕 驰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1354号
原告朱有勇。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告朱和安。
被告毛洪玉。
被告陈兵。
被告陈兵。
被告李宾。
原告朱有勇与被告朱和安、毛洪玉、陈兵、陈兵、李宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告陈兵（1978年生）所有的位于扬州市西郡188花园2-204室的房产，后依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱有勇的委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告朱和安、毛洪玉、陈兵、陈兵、李宾经本院传票传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告朱有勇诉称，2014年10月13日，被告朱和安、毛洪玉向原告借款15万元用于经营周转，被告陈兵、陈兵、李宾为借款提供担保。到期后，五被告未能归还借款。请求法院判决五被告给付借款15万元及利息（从2014年12月13日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告朱和安未答辩，亦未提供证据。
被告毛洪玉未答辩，亦未提供证据。
被告陈兵未答辩，亦未提供证据。
被告陈兵未答辩，亦未提供证据。
被告李宾未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月13日，被告朱和安、毛洪玉向原告出具借条一份，载明“今借到朱有勇（弘扬花园）人民币壹拾伍万元整。2014年12月12日止一次还清，如本人因不确定因素到期未还，则由担保人陈兵（西郡188花园）一次性在规定时间内还清”，被告陈兵、陈兵、李宾作为担保人在上述借条上签字。该15万元借款中的13.2万元系通过银行转账给被告的。庭审中原告陈述余款1.8万元系在出具借条次日通过现金方式给付被告的，但原告未能提供证据证明支付了现金1.8万元。
上述事实，有借条、银行转账记录及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条中载明的绝大部分借款金额（13.2万元）系通过银行转账支付，原告主张剩余部分（1.8万元）系采用现金支付，但未能提供相应证据证明，且从银行转账记录中可以看出，原告转账13.2万元后账户仍有26万余元的余额，故本院认定被告朱和安、毛洪玉欠原告借款本金13.2万元。被告朱和安、毛洪玉未按约定的期限还款，依法应承担支付原告借款本金13.2万元的违约责任，并按原告主张的时间和标准承担利息，本院对原告的诉讼请求，予以部分支持。被告陈兵、陈兵、李宾作为担保人在上述借条上签字未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担担保责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱和安、毛洪玉、陈兵、陈兵、李宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱和安、毛洪玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱有勇支付借款本金13.2万元及利息（从2014年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告陈兵、陈兵、李宾对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告陈兵、陈兵、李宾承担保证责任后，有权向被告朱和安、毛洪玉追偿；
三、驳回原告朱有勇的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1370，公告费600元，合计5270元，由被告朱和安、毛洪玉、陈兵、陈兵、李宾负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 张晓芹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱晓红
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第681号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人白某某。
辩护人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人罗亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月2日20时45分许，被告人白某某酒后驾驶川A041**号微型轿车沿双流县牧华路由华阳镇方向往胜利镇方向行驶，行驶至成雅收费站路段时与被害人江某某驾驶的同方向行驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车受损，江某某死亡。经道路交通事故认定书认定：白某某承担此事故的主要责任，江某某承担事故次要责任。经血液酒精浓度鉴定：白某某血液中乙醇浓度为114.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人白某某已对被害人江某某的亲属进行赔偿并取得谅解。
以上事实，被告人白某某在庭审中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人白某某的到案经过、证人江某、袁某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人白某某的机动车驾驶证及川A041**号微型轿车的行驶证、被害人江某某的机动车驾驶证、身份信息及死亡医学证明书、交通事故尸检报告、被告人及被害人的血样提取登记表、成都市公安道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、四川鼎诚司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、四川鼎诚司法鉴定所对涉案机动车车况进行检验的司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所对川A041**微型轿车与无号牌三轮摩托车的碰撞形态进行鉴定的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、协议书、收条、谅解书、被告人白某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反道路交通法规，在驾驶车辆过程中发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人白某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人白某某系初犯、认罪态度较好、已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人白某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一三年十月二十二日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00498号
原告：马吉华，女，1975年8月1日出生。
委托代理人：王军，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：钟声，女，1946年4月15日出生。
第三人：肖军，男，1971年12月26日出生。
本院在审理原告马吉华诉被告钟声、第三人肖军占有物返还纠纷一案中,原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马吉华撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告马吉华负担（原告已预交）。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李翠翠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6157号
原告闵某某。
委托代理人袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告韩某某。
委托代理人黄德海，上海鼎善律师事务所。
原告闵某某与被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，原告与被告韩某某原系夫妻，双方于1981年12月10日登记结婚，婚后于1982年10月生育一女，取名闵某。2005年12月5日，因被告有外遇，原告一气之下与被告协议离婚。为了给被告悔过自新的机会，并考虑复婚，故离婚时双方对夫妻共同存款未作分割。现经原告与被告长期沟通，双方复婚无望，对共同存款分割协商未果，故原告要求依法分割夫妻共同存款60万元。
被告韩某某辩称，双方离婚的原因是原告好赌，被告没有外遇。双方离婚时对财产做了分割，原告主张的存单和债券的时间是在1998年左右，原告要求分割的财产应当是在离婚时存在的财产，但原告无法证明这些财产现尚存，原告在离婚后这么长的时间里没有向被告主张60万元，已经过了诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闵某某与被告韩某某原系夫妻，于1981年12月10日登记结婚，于2005年12月5日在上海市徐汇区民政局协议离婚。根据离婚协议双方离婚的原因是性格不合。离婚协议的内容是“婚后育一女，名：闵某，现年23周岁，已成家结婚。某村某号某室房屋由女方租赁使用，家电和家具都归女方所有，离婚后，男方的房屋自行解决，男方户口暂时保留现户口所在地至2008年底止。”
另查明，2005年7月31日，双方签订自愿离婚协议一份，内容为“双方自愿离婚，离婚前双方自愿达成处理目前居住房某村某号某室的协议：一、双方同意将现居住房通过房产交易所出售。二、所得房款，由男女双方另加孩子闵某三人按实际所得房款均分。三、时间为一个月。”
2008年9月16日，因原告请求，在上海市徐汇区某路街道人民调解委员会的主持下，原、被告达成如下调解协议：“1、甲方（闵某某）在双方争议的问题未决前，不以任何方式影响、干扰乙方（韩某某）的生活。2、在某村某号某室出租状态的前提下，乙方同意将部分租金给予甲方，给付数额及方式由双方另行约定。”
审理中，原告提供了自1997年7月7日起至1999年3月10日止被告在中国建设银行的存单号码十七份，合计金额36.1万元，并称有中国铁路债券20万元，利息7.8万元，共计金额63.9万元。原告称，为该钱款的分割其于2007年和2008年向被告主张过两三次，而被告当时对原告说“要给女儿买房子，过段时间再说”，结果一直没有分割。对此，被告称，原告从来没有向被告要过，只是不断骚扰被告，要求住进某村某号某室内。离婚时，被告只有20万元左右的现金。
以上事实，由庭审笔录、离婚证、自愿离婚协议书、自愿离婚协议等证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告原为夫妻，双方在离婚前对居所进行了约定，在离婚时约定了家电和家具的归属，还约定了双方离婚后的居住问题，没有对原告所述的存款和债券进行分割，在2008年9月，双方经有关街道人民调解委员会主持调解时，原告也未谈及有共同存款60万元的事实。原、被告双方在离婚时，除了处分相关居住和家电、家具外，确未涉及其他的夫妻共同财产。如果双方离婚时尚有夫妻共同财产，即使于离婚后也应允许另一方主张权利。被告强调原告从未向被告主张过分割存款，没有侵权，便不存在丧失时效之说。但是对于双方离婚时，被告处是否有夫妻共同积蓄60万元的事实，原告举证不力，现无证据证明原告的主张成立，故原告的诉讼请求难以支持。然而被告自认在离婚时有夫妻财产20万元左右，该财产属双方在离婚时未分割的财产，应当依法予以分割，数额由本院酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、被告韩某某在判决生效之日起十日内返还原告闵某某10万元；
二、驳回原告闵某某的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，由原告负担8，166.67元，被告负担1，633.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 曹富林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3411号
原告韩淑华，女，1969年12月21出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告于永军，男，1974年10月21日出生，其他自然情况不详。
被告赵建春，女，1976年11月26日出生，其他自然情况不详。
原告韩淑华诉被告于永军、赵建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告韩淑华到庭参加诉讼。被告于永军、赵建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩淑华诉称，2014年6月15日，被告于永军、赵建春给借款人李瑞林担保借款100000元，借期一年。2015年6月14日为该笔借款的本金偿还日。借款当日，原告与李瑞林签订了借款合同，李瑞林向原告出具了借据，与二被告签订了保证合同。借款合同约定，借款人李瑞林需按季度付息，每季度的15日结息；借款期届满后，一次性偿还本金；二被告提供连带责任保证。因借款人李瑞林在借款期限届满后，不能偿还借款，且其处于失联状态。为此，诉至法院，请求判令：二被告给付原告借款本金100000元，并自2015年7月14日起按月利率2%支付利息至款项还清时止。
被告于永军、赵建春未作答辩亦未向本院提供证据。
原告韩淑华为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
借款合同、保证合同各一份、借据一枚，综合证明案外人李瑞林向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%，由被告于永军、赵建春为该笔借款提供连带责任保证。
对原告韩淑华提供的证据，被告于永军、赵建春虽未出庭进行质证，但上述证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实原告与案外人李瑞林、梁海芹之间存在借款合同关系、由被告于永军、赵建春对借款合同中所涉借款提供连带责任保证等案件事实，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告韩淑华庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年6月15日，原告韩淑华作为贷款人，案外人李瑞林、梁海芹作为借款人，双方签订了一份借款合同，合同中约定：借款金额为100000元，借款期限为壹拾二个月，自2014年6月15日起至2015年6月14日止；利息为年利率24%，每季度15日为结息日；按季度结息，一次还本。同日，原告作为债权人，被告于永军、赵建春作为保证人，双方签订了一份保证合同，合同中约定：于永军、赵建春为主合同下债权100000元以及利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的所有费用提供连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。现原告以借款人李瑞林未按约定偿还借款且已失去联系为由，诉至本院，请求判令：二被告偿还借款100000元，并自2015年7月14日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止；由二被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告韩淑华认可借款期间内的利息借款人李瑞林已全部支付，借款期限届满后，由二被告向其支付了一个月的利息。
本院认为，借款人李瑞林、梁海芹由被告于永军、赵建春提供担保，向原告韩淑华借款100000元，双方并就此签订了借款合同、保证合同，原告履行贷款发放义务后，李瑞林、梁海芹向原告出具了借据，二被告亦在借据上以保证人的身份签名，上述法律行为意思表示真实，本院予以确认。原、被告约定，二被告就借款合同中所涉借款向原告提供连带责任保证，故原告既可向借款人李瑞林、梁海芹主张权利，也可要求连带责任保证人于永军、赵建春在其保证范围内承担保证责任。据此，原告要求二被告偿还借款于法有据，予以支持。原告自认就涉案借款已由借款人李瑞林、梁海芹及二被告向其支付了2014年6月15日至2015年7月14日期间的利息，故借款利息应从2014年7月15日起算。关于原告要求按照双方约定的月利率2%计付利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，予以支持。综上，二被告应对上述借款本金100000元及自2015年7月15日起至款项还清之日止按月利率2%计付的利息承担连带偿还责任。二被告承担保证责任后，有权向债务人李瑞林、梁海芹追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其二人放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永军、赵建春于本判决生效后十日内偿还原告韩淑华借款100000元及利息（自2015年7月15日起按照月利率2%计付至款项还清之日止）；
二、被告于永军、赵建春承担连带清偿责任后，有权向借款人李瑞林、梁海芹追偿；
三、驳回原告韩淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费60元，计1210元（原告已预交），由被告于永军、赵建春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十月八日
书记员 刘新蒙
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00551号
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162-8。
负责人魏亚西，该支行行长。
委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行员工（一般授权代理）。
被告吕正治，男，1956年5月16日出生，汉族，农民。
被告吕兴国，男，1969年7月24日出生，汉族，农民。
被告吕正林，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告吕正治、吕兴国、吕正林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉。
案件受理费592元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交296元），减半收取296元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。
代理审判员 白云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王洪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05404号
原告：张国平，男，汉族，生于1971年。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地：重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告张国平诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年9月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国平的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国平诉称：原、被告双方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方约定了由被告从原告处流转土地2.55亩，租金价格为每年350元∕亩。2014年经过双方协商将租金调整为490元∕亩，被告按此标准兑现了2014年度的租金。但对2015年度的土地租金，被告未按约定予以支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费1249.5元及违约金624.75元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：首先，我公司对本案适用小额诉讼程序审理无异议。其次，我公司在2009年与黔江区小南海镇新建村四组、五组的农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，在履行合同过程中，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营。2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于双方意见分歧大未能达成一致，故在原告同意解除合同的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对我公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为见证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村四组2.55亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金在每年的2月28日之前支付。若被告违约，则应赔偿原告半年的租金。合同在履行过程中，2014年，经双方协商，土地租金由360元∕亩年调整为490元∕亩年，被告按490元∕亩年向原告支付了2014年度的租金。对2015年度的租金1249.5元（490元∕亩年×2.55亩），被告至今未予支付，原告诉至法院，请求判令如诉请求。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张国平支付租金1249.5元、违约金624.75元，共计1874.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦世军
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜清民一初字第00307号
原告佟立贤，女。
被告ＸＸ，男。
委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
原告佟立贤诉被告ＸＸ无因管理纠纷一案，于2013年9月18日立案受理，本案受理后由审判员王国勤担任审判长与代理审判员崔杰、孙蕾依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告及其委托代理人经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月25日，被告驾驶面包车载原告女儿乔桂洪出行时发生交通事故，造成原告女儿乔桂洪身受重伤。经医院诊断，原告女儿乔桂洪的伤情为：闭合性颅脑损伤，原发性脑干伤，弥散性轴索损伤、双肺挫伤、脑积水。2008年12月30日阜新诚信法医司法鉴定所鉴定，乔桂洪伤情构成一级伤残。本次事故，阜蒙县公安交警大队于2006年12月8日做出的交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。2012年4月9日，乔桂洪到北京军区总医院住院治疗4天，进行了骨髓干细胞移植术。2013年5月6日又在北京军区总医院住院，进行脊髓电刺激电极发生器埋置术，2013年6月8日，又在阜新矿业总医院治疗癫痫。乔桂洪在北京军区总医院、阜新矿业集团总医院所花销的医疗费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、氧气机、气垫等均由原告垫付。综上所述，被告驾驶车辆致使乔桂洪一级伤残的严重后果，事故发生后，拒绝为其治疗，为维护乔桂洪的合法权益，维护原告的合法权益，请求人民法院查清本案事实后，依法判决被告赔偿原告的一切经济损失。
被告辩称：原告对乔桂洪的治疗没有答辩人的授权，事后也没有征得答辩人的同意。不否认原告的行为是为乔桂洪的健康所为，即便不考虑原告作为监护人的法定义务，其向答辩人求偿，答辩人也只有在收益范围内有给付义务。事实上乔桂洪健康状态并没有好转，原告的很多支出没有任何效果。如果答辩人受益范围以外判令答辩人承担给付义务，实际上是赋予原告随意处置答辩人财产的权利，明显不公。为此，答辩人已经向法院递交了原告对乔桂洪治疗费用支付的合理性和必要性的鉴定申请，为查明案件事实，公平公正使用法律，请法院支持答辩人的请求。原告主张的医疗费中有外购药，在没有医嘱的情况下，关联性无法确认；伙食补助费是给乔桂洪的，原告没权主张，也没有支出，因为答辩人每月都给乔桂洪生活费；交通费请求额度过高；护理人员住宿费额度过高，也没有法律依据；氧气机、气垫没有医嘱，不应计入医疗行为，非医疗行为的支出应该计入乔桂洪的日常生活和康复费用中，答辩人已经支付。
经审理查明：原、被告系岳母与女婿关系，被告ＸＸ系乔桂洪的丈夫。2006年11月25日8时许，ＸＸ驾驶的辽JF05**号松花江牌微型面包车（载乔桂洪等人）沿101线由西向东行驶至613公里300米处，撞到路树上，致使乔桂洪受伤，车辆损坏，经阜蒙县交警大队事故认定，ＸＸ负此事故的全部责任。乔桂洪受伤后经医院抢救治疗，出院后现由原告照顾。2008年12月30日经阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定，结论为：乔桂洪的伤构成一级伤残，成植物生存状态。2008年7月，经本院（2008）阜清民权初字第169号民事调解书调解ＸＸ一次性给付原告医药费、护理费、交通费、生活费等40000元。自2008年7月1日起ＸＸ每月给付乔桂洪生活、护理等费用3000元。经本院确定佟立贤系乔桂洪的监护人。2012年4月9日，乔桂洪到北京军区总医院住院治疗4天，进行了骨髓干细胞移植术，花医疗费25546.57元，药费337.14元。2013年5月6日又在北京军区总医院住院22天，进行脊髓电刺激电极埋置术，花费医疗费172765.51元。2013年6月8日在阜矿集团总医院住院4天治疗癫痫，花医疗费4231.4元，外购药费285.6元。现原告主张垫付的医疗费202880.4元、外购药285.6元、住院伙食补助费每天10元、交通费17560元、住宿费2372元、气垫子1480元、氧气机3100元，共计227678.72元。被告要求对原告主张的治疗康复费用的合理性和必要性进行司法鉴定。经北京法源司法科学证据鉴定中心和北京博大司法鉴定所均以超出鉴定能力为由作出退案和不予受理的决定。
以上事实，有原告当庭陈述，病历，诊断，医疗费、交通费、住宿费、气垫子、氧气机收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告的女儿乔桂洪因交通事故受伤，此起交通事故经交警部门认定其丈夫ＸＸ负全部责任。乔桂洪与ＸＸ虽是夫妻关系，但ＸＸ应系侵权人，应承担乔桂洪治疗所花的合理费用，原、被告曾达成民事调解，被告同意原告照顾乔桂洪，每月被告给付乔桂洪生活护理等费用。原告人为避免其女儿乔桂洪健康利益受损失而进行治疗而垫付的医疗费，有权要求受益人即本案的被告人偿付由此而支出的必要费用。乔桂洪现呈植物状态，原告为其在北京军区总医院住院两次，先后进行了骨髓干细胞移植术、脊髓电刺激电极埋置术，之后又在阜矿集团总医院治疗癫痫。所花的医疗费、交通费和住宿费应属合理的范畴，该费用应由ＸＸ全部承担；对原告主张的外购药费用无医疗部门出具的证明不予支持；对原告主张的氧气机和气垫子费用，本院考虑乔桂洪的病情使用该器具有利于康复，确系该病情所需的医疗器具，应予以支持；对原告主张的伙食补助费不属医疗费范畴不予支持。对于被告主张的原告是擅自做主给乔桂洪治疗而不负担医疗费无法律依据不予支持。根据本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告支付原告垫付的医疗费202543.88元、交通费17560元、住宿费2372元、气垫子1480元、氧气机3100元，共计227055.88元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1544元、邮寄费44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王国勤
代理审判员 崔 杰
代理审判员 孙 蕾
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高 健
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第292号
申请执行人，米吉塔洪·奴拉洪，男，维吾尔族，1984年11月6日出生，农民，现住博湖县。
申请执行人吾斯曼·买买提，男，维吾尔族，1965年3月5日出生，农民，现住博湖县。
被执行人如则·艾海提，男，维吾尔族，1974年7月14日出生，农民，现住博湖县。
米吉塔洪·奴拉洪，吾斯曼·买买提与如则·艾海提民间劳务合同纠纷一案，博湖县人民法院于2014年10月18日作出的（2014）博民初字第406号民事调解书已经发生法律效力。权利人米吉塔洪·奴拉洪，吾斯曼·买买提于2015年6月3日向本院申请强制执行。执行标的为案件款15127.5元。本案在执行过程中通过对被执行人如则·艾海提的财产情况进行查询，在银行、金融机构、国土资源局、房产局、车辆管理所均没有财产可供执行，现本院依法终结（2014）博民初字第406号民事调解书的本次执行程序，此案尚有15127.5元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结博湖县人民法院做出的（2014）博民初字第406号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人米吉塔洪·奴拉洪，吾斯曼·买买提对被执行人如则·艾海提享有15127.5元的债权，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复对该案的执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ： 依 力 夏 提
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审48号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人田长安。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月22日作出的安国土资执罚[2014]840号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人田长安未经有权机关批准，于2012年8月1日擅自动工占用大福镇禾黄村120㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]840号《行政处罚决定书》，责令被执行人田长安退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]840号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一六年四月二十五日
书记员 王桂丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1462号
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。
负责人秦进龙，行长。
被执行人倪宝锋。
被执行人曹落芹。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市中心时代国际A栋15楼。
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人倪宝锋、曹落芹、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月10日作出的（2013）泰兴西商初字第66号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人倪宝锋、曹落芹于本判决生效后立即偿还申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行信用卡欠款本息合计人民币8542.94元及利息、罚息（自2013年12月11日起至实际给付之日止按约定的利息计算方法计算）以及律师代理费用1500元，承担诉讼费250元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人韦娜名下有车牌号为苏M×××××的车辆并予以查封（未能扣押），未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴西商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一五年一月十五日
书记员 孙 鹏
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第24-2号
申请执行人：杨华，男，汉族，生于1968年5月28日，住四川省仪陇县。
申请执行人：李静华，男，汉族，生于1975年8月18日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：张飞，男，汉族，生于1970年11月9日，住四川省仪陇县。
被执行人：杨利，女，汉族，生于1971年3月25日，住四川省仪陇县。
被执行人：南充越州投资置业有限公司。
法定代表人：邵亭方，经理。
本院在审理李静华、杨华与张飞、杨利、南充越州投资置业有限公司合同纠纷一案中，于2014年7月15日作出（2014）仪民保字第166号民事裁定书，冻结张飞、杨利、南充越州投资置业有限公司在建修南充市高坪区人民政府京都丝坊工业园BT项目款4000000元。案件进入执行程序后，本院对上述冻结款项裁定提取1361800元，对下余款项2638200元中的2100000万元权属因南充越州投资置业有限公司与申请执行人李静华、杨华产生争议，南充越州投资置业有限公司于2015年5月提出执行异议，本院于2015年7月以（2015）仪法执异字第3号执行裁定书，裁定驳回异议人南充越州投资置业有限公司要求解除210万元冻结的异议，对无争议的款项538200元解除冻结，后异议人南充越州投资置业有限公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2015年12月30日以（2015）仪民初字第2471号民事判决驳回南充越州投资置业有限公司的诉讼请求，该判决书尚未发生法律效力。现因协助执行单位南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部函告我院，称本院所冻结的款项属中央财政是解决该区BT项目债务资金，若未限期支付，中央财政将对未支付部分回收，要求本院变更保全措施。根据这一特殊情况，为便于案件执行，申请执行人向本院提出变更原裁定冻结措施，并提供了财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人张飞、杨利、南充越州投资置业有限公司在南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部BT项目款2100000元，对余款538200元解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 郭长春
审判员 杨继刚
二〇一六年一月十一日
书记员 王 勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7891号
罪犯宋娇，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年5月26日作出了（2010）梁刑初字第62号刑事判决，以被告人宋娇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋娇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋娇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋娇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋娇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2019年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第843号
上诉人（原审被告）：王建霞。
委托代理人：章明清。
被上诉人（原审原告）：马伟君。
上诉人王建霞为与被上诉人马伟君民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人王建霞于2015年9月15日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人王建霞申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建霞撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费据实调整为2390元，依法减半收取1195元，由上诉人王建霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 黄 丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高怡唯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00719号
原告骆再荣，女，1964年10月13日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告骆再荣与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告骆再荣，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆再荣诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告骆再荣为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告骆再荣系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告骆再荣。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告骆再荣的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告骆再荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2236号
原告：哈尔滨市艾诺菲饲料有限公司。
法定代表人：艾红兵职务：经理。
委托代理人：孙晓波，该公司员工。
被告：李刚，男，1983年5月10日出生，汉族，个体户，现无准确住址。
被告：都艳雪，女，35岁，汉族，个体户，现无准确住址。
本院在审理原告哈尔滨市艾诺菲饲料有限公司与被告李刚、都艳雪民间借贷纠纷一案中，原告哈尔滨市艾诺菲饲料有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市艾诺菲饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费600元由原告负担300元，退回原告300元。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 徐亚华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 房 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第648号
原告张怀兰。
委托代理人季萍。
被告林猛。
被告沈海明。
被告林猛、沈海明共同委托代理人丁勇。
被告林猛、沈海明共同委托代理人张军兵。
被告王全岗。
委托代理人郁佳佳。
原告张怀兰诉被告林猛、沈海明、王全岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张怀兰诉称，2013年7月26日下午1时许，原告在杭州市萧山区北干街道城北拆迁工地不慎被被告林猛驾驶的挖土机压伤，被告林猛受雇于被告沈海明，负责拆迁工作的是被告王全岗。事故发生后，杭州市公安局萧山区分局北干派出所对此次事故进行处理，被告不构成刑事犯罪，对民事赔偿部分协商并不成功。原告被送到杭州市萧山区中医院治疗，医院诊断其为骨盆骨折。遂住院治疗并进行手术于2013年8月28日出院。2013年9月18日，原告第二次住院。同年12月31日，浙江绿城医院司法鉴定所做出鉴定报告，鉴定意见是原告构成十级伤残，误工损失以150日为宜，护理期限以12周为宜，营养期限以12周为宜。现原告与三被告关于赔偿协商不成，原告的合法权益得不到保障。故起诉，要求被告支付医疗费21678.74元、误工费16474.5元、护理费9225.72元、住院伙食补助费2000元、营养费4200元、残疾赔偿金69100元、后续医疗费18000元、精神损害赔偿5000元，并承担诉讼费及鉴定费2100元。
本院认为，经审查，本案非原告本人起诉，不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回张怀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 戴永梅
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 燕