北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5366号
上诉人（原审原告）：北京国美安迅科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1-D4。
法定代表人：陈萍，总经理。
委托诉讼代理人：滕永涛，男，北京国美安迅科技有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：郝力勇，男，1975年4月13日出生，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。
上诉人北京国美安迅科技有限公司（以下简称国美安迅公司）因与被上诉人郝力勇劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国美安迅公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判；2.由郝力勇承担本案诉讼费用。事实和理由：一、国美安迅公司要求郝力勇支援防损岗位2个月时间，是法律法规要求，也是工作需要，具有必要性合理性，且在其支援的情况下完全可确保工资不变、工作地点不变。而郝力勇学习签字确认了《员工考勤管理规定》，了解签字确认了旷工属于严重违反公司制度的前提下，仍不到任何工作岗位工作，其受到公司解除合同的处理是符合法律与常理的；二、郝力勇自7月14日起既未到残次库分库组长岗位上班，也未到防损员岗位报到、上班，未从事任何国美安迅公司相关工作，无考勤签到记录，均有相关各岗位负责人证明，且双方已于7月28日解除合同。在郝力勇工作未满月、自14日起未参与任何工作的前提下，公司不能按照满月工作的标准发放工资。公司已按照北京市最低月工资标准发放工资，符合相关法律法规。
郝力勇辩称，同意一审判决，不同意国美安迅公司的上诉请求。
国美安迅公司向一审法院起诉请求：1.国美安迅公司不支付郝力勇2017年7月1日至28日期间工资差额2723.99元；2.国美安迅公司不支付郝力勇2016年10月1日至2017年1月8日期间13天休息日加班工资5998.18元；3.国美安迅公司不支付郝力勇违法解除劳动合同赔偿金80283.36元；4.本案诉讼费由郝力勇承担。
一审法院认定事实：国美安迅公司与案外人国美电器有限公司系关联公司。郝力勇于2009年9月4日入职案外人国美电器有限公司工作，入职当日，双方签订了期限自2009年9月4日起至2012年9月30日止的《劳动合同书》，其中约定：郝力勇担任行政岗位，实行综合工时工作制。2012年8月31日，郝力勇与案外人国美电器有限公司再次签订期限自2012年10月1日起至2016年9月30日止的《劳动合同书》，其中约定：郝力勇担任行政岗位，实行综合工时工作制。上述劳动合同到期后，郝力勇在未改变工作岗位、工作地点、工作内容的情况下，与国美安迅公司于2016年10月1日签订了无固定期限劳动合同，其中约定：国美安迅公司担任行政岗位，实行综合工时工作制。同时，自2016年10月1日起，郝力勇工作岗位调整为残次分库组长。2017年7月24日，国美安迅公司向郝力勇送达《支援调整定岗定薪通知书》，将郝力勇工作岗位调整为防损学员。
2017年7月28日，国美安迅公司作出《终止（解除）劳动合同通知书》，以郝力勇2017年7月25日至7月27日期间再次连续旷工3天、严重违反了公司规定为由，与郝力勇解除劳动合同。经核实，郝力勇所在岗位分别于2008年4月25日、2011年5月6日、2014年7月11日、2017年1月9日经北京市通州区人力资源和社会保障局审批实行综合计算工时工作制，有效期限分别为三年；另，2017年7月1日至28日期间，国美安迅公司仅支付郝力勇工资1890元。
后郝力勇向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.国美安迅公司支付郝力勇2017年7月1日至28日期间工资差额3127.71元；2.国美安迅公司支付郝力勇2015年7月1日至2017年6月30日期间104天周六、日加班工资47985.60元；3.国美安迅公司支付郝力勇2017年1月1日至2017年7月28日期间5天未休带薪年休假工资3460.50元；4.国美安迅公司支付郝力勇违法解除劳动合同赔偿金80283.36元。仲裁委于2017年11月9日出具京通劳人仲字[2017]第4640号裁决书，裁决:1.国美安迅公司于本裁决书生效之日起3日内支付郝力勇2017年7月1日至28日期间工资差额2723.99元；2.国美安迅公司于本裁决书生效之日起3日内支付郝力勇2016年10月1日至2017年1月8日期间13天周六、日加班工资5998.18元；3.国美安迅公司于本裁决书生效之日起3日内支付郝力勇违法解除劳动合同赔偿金80283.36元；4.驳回郝力勇的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，国美安迅公司不服仲裁裁决结果，向该院提起诉讼，郝力勇认可仲裁裁决结果。
一审庭审中，郝力勇主张其月均工资5017元，为证明其主张，郝力勇提交了银行交易明细，国美安迅公司对此不予认可，主张郝力勇月均工资4600元，但国美安迅公司未能就其该主张举证证实。
另郝力勇主张残次分库组长一职属于行政管理岗位，收入包含基本工资和装卸提成，而防损学员一职属于一般保安，收入仅包含基本工资，故其不同意国美安迅公司对其作出的降职降薪的决定，仍继续到原工作岗位工作，不存在旷工的情形，国美安迅公司据此与其解除劳动合同构成违法解除。国美安迅公司对此不予认可，主张因客观经营必要将郝力勇工作岗位平级异动调整，属于合理范畴，郝力勇未前往新的工作岗位工作，构成连续旷工，严重违反公司规章制度，国美安迅公司有权依法与其解除劳动关系，郝力勇对此不予认可，国美安迅公司亦未能就其上述主张提交确实有效的证据予以证实。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任。现国美安迅公司虽主张郝力勇月均工资4600元，但未能举证证实，结合郝力勇提交的银行交易明细，该院对于郝力勇主张的月工资标准予以采信。
关于劳动合同解除一节，根据查明的事实，国美安迅公司在未与郝力勇协商一致的情况下即作出调整郝力勇工作岗位的决定实属不妥，且国美安迅公司未能提供确实有效的证据证明此次调岗行为存在客观必要性和合理性，故郝力勇拒绝前往新工作岗位上班不属于旷工行为，国美安迅公司据此与郝力勇解除劳动合同缺乏事实及法律依据，属于违法解除劳动合同的情形，应当向郝力勇支付违法解除劳动合同赔偿金。同时，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付经济补偿金或者赔偿金工作年限时，应把劳动者原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。郝力勇在工作场所、工作岗位、工作内容均未发生变化的情况下，先后与案外人国美电器有限公司及国美安迅公司签订劳动合同，属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的法定情形，在国美电器有限公司未支付赔偿金的情况下，应按郝力勇的请求把郝力勇在国美电器有限公司的工作年限合并计算为国美安迅公司工作年限。因此，对于国美安迅公司要求不支付郝力勇违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合理合法的部分，该院予以支持，过高部分，于法无据，该院不予支持。
用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。2017年7月1日至28日期间，国美安迅公司未足额支付郝力勇工资，显然不妥，应当足额予以支付，具体数额由该院依法予以核算，故对于国美安迅公司要求不支付郝力勇上述期间工资差额的诉请，合理合法的部分，该院予以支持，过高部分，于法无据，该院不予支持。
另，郝力勇在案外人国美电器有限公司及国美安迅公司处工作期间，工作岗位均经审批执行综合计算工时工作制，且劳动合同亦对此明确予以约定，故对于国美安迅公司要求不支付郝力勇休息日加班工资的诉请，于法有据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京国美安迅科技有限公司于判决生效之日起7日内支付郝力勇2017年7月1日至28日期间工资差额2723元；二、北京国美安迅科技有限公司于判决生效之日起7日内支付郝力勇违法解除劳动合同赔偿金80272元；三、北京国美安迅科技有限公司不支付郝力勇2016年10月1日至2017年1月8日期间休息日加班工资5998.18元；四、驳回北京国美安迅科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间的争议焦点有二：1.国美安迅公司解除与郝力勇之间的劳动关系是否属于合法解除；2.国美安迅公司应否向郝力勇支付2017年7月1日至28日期间工资差额。
关于争议焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”本案中，国美安迅公司未与郝力勇协商一致即作出调整郝力勇工作岗位的决定，违反相关法律规定。同时，国美安迅公司并未能提供证据证明系因客观情况发生重大变化致使其与郝力勇之间的原合同无法履行，故郝力勇拒绝到新工作岗位上班不属于旷工行为。国美安迅公司以郝力勇旷工为由与其解除劳动合同属违法解除，其应向郝力勇支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院依据查明事实，核算违法解除劳动合同赔偿金的具体金额，数额准确，并无不当。
关于争议焦点二。用人单位不得随意扣除劳动者工资。法律、法规、规章规定的事项外，用人单位扣除劳动者工资应当符合集体合同、劳动合同的约定或者本单位规章制度的规定。本案中，国美安迅公司未能充分举证其扣除郝力勇工资的事实依据、制度依据、标准以及具体计算方式。在此情形下，国美安迅公司未足额支付郝力勇工资，显属不妥，其应当足额支付。一审法院计算国美安迅公司应支付郝力勇2017年7月1日至28日期间工资差额，于法有据，并无不当。
综上所述，国美安迅公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京国美安迅科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年五月十六日
法官助理 霍思宇
书 记 员 陈 萌