安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01037号
原告：枞阳县鸿基置业有限公司。
法定代表人：贡和忠，该公司董事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：枞阳县国土资源局。
法定代表人：左志刚，该局局长。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：枞阳县钱桥镇人民政府。
法定代表人：许月，该镇镇长。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
原告枞阳县鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）与被告枞阳县国土资源局（以下简称国土局）、枞阳县钱桥镇人民政府（以下简称钱桥镇）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的委托代理人方忠东、被告国土局的委托代理人徐光敏、被告钱桥镇的委托代理人鲍文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸿基公司诉称：2010年12月22日，鸿基公司与国土局就钱桥镇宗地编号为2010-45土地签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号为340823201071），约定国土局将该地块（面积为14479㎡）出让给鸿基公司使用，总价款为655万元。同时，还约定了其他相关权利和义务。鸿基公司按合同约定支付了土地出让金，后因情况发生变化，双方签订补充合同，将面积变更为13427㎡，总价款为607.4万元。该土地内的1052㎡报请县政府收回，但国土局应返还鸿基公司土地出让金47.6万元，但国土局借故一直未予返还。现要求判令：一、国土局立即返还鸿基公司多支付的土地出让金47.6万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月起计算，款清息止）；二、本案诉讼费用由国土局负担。
国土局辩称：一、国土局作为枞阳县人民政府的分管国土机构的主管部门，承担县境内国有土地的招标、挂牌、拍卖等工作，国土局的工作职能是只负责出让，以及相关出让合同的签订，涉案的土地出让金由县政府、县财政收取，国土局没有收到一分钱。二、鸿基公司诉状中对出让合同、补充合同的签订及县政府会议纪要的形成的事实国土局认可，不认可的是：鸿基公司诉称的国土局收取出让金的情况。实际上鸿基公司缴纳的出让金已全额上交到县财政，县财政按比例返还给钱桥镇，国土局没有收到一分钱。三、出让金应由县财政局及钱桥镇退还。
钱桥镇辩称：一、钱桥镇不是合同主体，不应作为本案被告。二、从合同内容看，是鸿基公司与国土局签订，权利义务应由鸿基公司与国土局之间承担和履行，钱桥镇不应承担任何义务。三、国土局认为涉案出让金应由钱桥镇与县财政共同退还，没有任何法律依据。
鸿基公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、鸿基公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明鸿基公司的主体资格及身份情况；
二、宗地编号为2010-45的国有土地使用权出让合同及补充合同，宗地编号为2012-63的国有土地使用权出让合同复印件各一份，证明鸿基公司与国土局之间就国有建设用地使用权出让签订合同，约定相关权利义务等内容；
三、土地使用权证书及附件复印件，证明鸿基公司已合法取得该土地的使用权；
四、缴费凭证复印件8张，证明鸿基公司按合同约定全额支付土地出让金705.5万元、税收28.26万元；
五、钱政字（2011）56号文件及枞阳县土地管理委员会2011年5月31日会议纪要复印件，证明鸿基公司与国土局双方就土地建设使用方面的相关情况。
国土局对鸿基公司提供的证据发表以下质证意见：
对上述证据的真实性均无异议，但对证据四、证据五的证明目的有异议，证据四中的缴费凭证就是一般的缴款书，收款人是枞阳县非税收入管理局，而非国土局，国土局在本案中未收到一分钱。对证据五，国土局认为该会议纪要应作为定案依据，该纪要明确了出让金问题由钱桥镇协商解决，故本案给付出让金的主体是钱桥镇。2008年县政府文件规定，土地出让金足额进入县财政后，72%返还到钱桥镇，县政府收取了28%，而国土局一分钱没有收取。
钱桥镇对鸿基公司提供的证据发表以下质证意见：
对证据一、二、三、四无异议。对证据五的真实性无异议，但认为不能达到鸿基公司及国土局的证明目的，会议纪要只是行政管理人及职能部门就行政管理事务形成的决议，而诉讼应适用法律法规及相关司法解释，该会议纪要与本案无关联性，不能作为定案依据。
国土局为证明其主张，向本院提交以下证据：
枞阳县土地管理委员会2011年5月31日会议纪要复印件，证明本案的出让金应由钱桥镇负责退还。
鸿基公司对国土局提供的该份证据的真实性无异议，但认为根据合同相对性原则，合同主体应是国土局。
钱桥镇对国土局提供的该份证据的真实性无异议，但同样认为根据合同相对性原则，合同主体应是国土局，该纪要只是要求钱桥镇协商解决，但没有规定具体的支付义务应由谁承担。
钱桥镇未向本院提交任何证据。
本院对各方提供的证据作以下认定：
鸿基公司提供的证据一至三，国土局与钱桥镇无异议，应予确认。对证据四，国土局认为收款人是枞阳县非税收入管理局，而非国土局，但该票据上盖有国土局的财务专用章，故证据四应予确认。对证据五的真实性应予认可，但该纪要是其内部文件，对外不具有法律效力，故证据五不能作为定案依据，依法不予确认。国土局提供的证据与鸿基公司提供的证据五相同依法不予确认。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年12月22日，鸿基公司与国土局就钱桥镇宗地编号为2010-45土地签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号为340823201071），约定将该地块（面积为14479㎡）出让给鸿基公司使用，总价款为655万元，同时还约定了其他相关权利和义务，鸿基公司按合同支付了土地出让金，后因情况发生变化，双方签订补充合同，将面积变更为13427㎡，总价款为607.4万元。2011年4月11日钱桥镇作出关于该土地的情况说明，该土地内的1052㎡已报请县政府收回，另将该宗地相邻的面积为1192㎡的一块土地提供给鸿基公司，2013年7月23日，鸿基公司与国土局就该宗编号为2012-63的土地又签订了国有建设用地使用权出让合同（合同编号为3408232013B00376），约定相关权利和义务。鸿基公司支付了该地块价款为51.5万元。鸿基公司总支付706.5万元土地出让金，按宗地编号为2010-45土地补充合同约定，国土局应返还鸿基公司土地出让金47.6万元，但国土局未予支付，因而引起诉讼。
另查明：2015年5月1日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.1%。
本院认为：鸿基公司与国土局签订的国有建设用地使用权出让合同合法有效，鸿基公司要求国土局返还多支付的土地出让金47.6万元的诉讼请求，依法应予支持。对于鸿基公司要求国土局自2013年12月起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未有约定，不予支持，但可以自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失。国土局以其未收到土地出让金为由提出抗辩，因国有建设用地使用权出让合同是国土局与鸿基公司签订的，土地出让金是通过国土局交到指定的县非税收入管理局账户，根据合同的相对性原则，鸿基公司多缴纳的土地出让金应由国土局退还，故其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告枞阳县国土资源局于本判决生效后十日内退还原告枞阳县鸿基置业有限公司多缴纳的土地出让金47.6万元，并自2015年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率5.1%支付利息损失，款清息止；
二、驳回原告枞阳县鸿基置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由被告枞阳县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴玉琴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。