湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第740号
上诉人（原审原告）段永高。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人刘琨海，系该公司总经理。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司长沙县支公司。
负责人彭博，系该公司总经理。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢接兵。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖金坤。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳市蓝天客运有限公司。
法定代表人颜新民，系该公司总经理。
委托代理人岳林，该公司职工。
被上诉人（原审被告）吴璐鹿。
被上诉人（原审被告）湖南三高建设工程有限公司。
法定代表人陈明志，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）刘铁钢。
被上诉人（原审被告）李全勤。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人刘新涛，系该公司总经理。
上诉人段永高、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财保邵阳公司）、阳光财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称阳光财保长沙公司）因与被上诉人谢接兵、肖金坤、邵阳市蓝天客运有限公司（以下简称蓝天客运公司）、吴璐鹿、湖南三高建设工程有限公司（以下简称三高建设公司）、刘铁刚、李全勤、天安保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称天安保险邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年七月二十一日作出的（2014）双民初字第39号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年9月11日15时10分许，肖金坤驾驶湘EX03**号小型轿车搭乘段永高、谢接兵沿邵阳市双清区建设南路由北往南行驶，至邵阳市双清区人民法院门口地段时，肖金坤驾车从右侧超越吴璐鹿驾驶的同向行驶的湘AZ46**重型自卸货车时，其左后部与湘AZ46**重型自卸货车前保险杠右端发生刮擦，导致湘EX03**小型轿车失控，车头与相对行驶的刘铁刚驾驶的湘EB21**重型自卸货车左前部发生碰撞，左后角与湘AZ46**重型自卸货车左前部角发生碰撞，段永高从湘EX03**小型轿车摔出，造成肖金坤、谢接兵、段永高受伤、三车受损的交通事故。段永高受伤后被送往邵阳市中医医院住院治疗1天，后转入邵阳市中心医院住院治疗96天、中南大学湘雅二医院住院治疗36天、邵阳市脑科医院住院治疗200天，共用去医疗费262007元，其中肖金坤支付29000元、三高建设公司支付18000元、段永高自己支付215007元。邵阳市中心医院诊断证明段永高住院期间需2人护理。谢接兵受伤后被送往邵阳市中医医院住院治疗104天，共用去医疗费39277元，阳光财保长沙公司垫付10000元。邵阳市中医医院诊断证明谢接兵住院期间需1人护理。2012年10月19日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队对本次交通事故作出邵公交双认字第4305020201200014号道路交通事故认定书，认定“肖金坤承担此次事故的主要责任，吴璐鹿承担此次事故的次要责任，刘铁钢承担此次事故的次要责任，段永高、谢接兵在此次事故中无责任。”2013年11月5日，邵阳市人民司法鉴定所对段永高伤残程度作出邵人司鉴所（2013）临鉴字第13-253号伤残鉴定意见书，结论为：“被鉴定人段永高双侧额颞叶脑挫伤并血肿形成、双侧顶叶脑挫伤并小血肿形成、弥漫性轴索损伤、外伤性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧硬膜下出血、左侧顶部硬膜外血肿、颅骨骨折治疗后，认知障碍协调障碍，外伤性癫痫，评定为伍级伤残；被鉴定人经博大司法鉴定所鉴定患有轻度智力受损，评定为七级伤残，被鉴定人颅骨缺损修补术后，评定为十级伤残。”2013年11月1日，邵阳市博大司法鉴定所对段永高继续治疗费作出邵博大司鉴所（2013）精鉴字第209号司法鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人段永高目前患有轻度智力受损和外伤性癫痫；2、被鉴定人段永高需要长期抗癫痫药物治疗，参照邵阳市脑科医院门诊收费标准每月诊治费在400元左右。”鉴定费2423元段永高已支付。2013年4月18日，邵阳市人民司法鉴定所对谢接兵伤残程度作出邵人司鉴所（2013）临鉴字第13-238号伤残鉴定意见书，结论为：“被鉴定人谢接兵左侧髂骨粉碎性骨折内固定术后，右侧耻骨上下支粉碎性骨折，左下肢较右下肢短缩3CM，评定为十级伤残；被鉴定人L1、4椎体压缩性骨折，评定为八级伤残。”并建议：“被鉴定人自受伤之日起损失工作日150天；后期康复治疗费800元（自2013年4月19日起），原治疗费用凭发票处方审计。”2013年9月10日，邵阳市人民司法鉴定所对谢接兵后期取内固定费作出补充咨询意见书，结论为“我所（2013）邵人司鉴所临咨13-238号意见书：2、后期康复治疗费800元（自2013年4月19日起）。2013年9月9日被鉴定人向我所提供邵阳市中医医院诊断证明：患者在我院住院部行切开复位钢板内固定术治疗，其骨折愈合后需行内固定取出术，总计费用15000元左右，情况属实，特此证明。现予以补充咨询，后期取内固定费遵医嘱。”鉴定费816元谢接兵已支付。肖金坤驾驶的湘EX03**号车的法定车主系蓝天客运公司，该车由肖金坤租赁经营，该车在阳光财保邵阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称三责险，保险限额为300000元）和机动车车上人员责任险（驾驶员、乘客，赔偿限额为每座40000元），保险期限均自2012年7月15日起至2013年7月14日止。吴璐鹿驾驶的湘AZ46**号车系三高建设公司所有，吴璐鹿系三高建设公司聘请的驾驶员，该车在阳光财保长沙公司投保了交强险和三责险（保险限额为1000000元），保险期限均自2012年7月15日起至2013年7月14日止。刘铁钢驾驶的湘EB21**号车的车主为李全勤，刘铁钢系李全勤聘请的驾驶员，该车在天安保险邵阳公司投保了交强险和三责险（保险限额为50000元），保险期限均自2012年9月1日起至2013年8月31日止。另查明，段永高的被扶养人有其子段标2002年6月5日出生，其女段语然2012年10月13日出生，其母刘兴娥1946年9月9日出生。邵公交双认字第4305020201200014号道路交通事故认定书对本次交通事故的过错及责任原因分析为：当事人肖金坤驾驶机动车未在确认安全间隔距离后超车，从前车右侧超越，导致交通事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成此次事故的主要原因；当事人吴璐鹿驾驶机动车行使未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款之规定，是造成此次交通事故的次要原因；当事人刘铁刚驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的速度（道路限速为50公里／小时，经检验鉴定该车事发时车速为53.4—59.5公里／小时），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是造成此次事故的次要原因。当事人谢接兵、段永高无交通违法行为。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，认定的事实与事故车辆撞击的痕迹明显不符，且对吴璐鹿在发生交通事故后没有保护好现场的行为没有作出认定，故对该认定书的责任划分部分不予采信，吴璐鹿的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆人应当立即停车，保护现场”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”的规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任，即本案的60%的赔偿责任；肖金坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任，即本案的30%的赔偿责任；刘铁钢的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”的规定，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任，即本案的10%的赔偿责任。因湘EX03**号小型轿车尾部被湘AZ46**号重型自卸货车再次撞击后，将已被甩下湘EX03**号小型轿车的段永高撞伤，故段永高系湘EX03**号小型轿车的第三者，阳光财保邵阳公司应根据保险合同约定在交强险和三责险责任限额范围内对段永高的损失承担代位赔偿责任。阳光财保长沙公司、天安保险邵阳公司应根据保险合同约定在交强险和三责险责任限额范围内对段永高、谢接兵、肖金坤的损失承担代位赔偿责任。根据本次交通事故的实际情况，酌定阳光财保长沙公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿段永高80000元、赔偿谢接兵20000元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿段永高7000元、赔偿谢接兵2000元；天安保险邵阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿段永高80000元、赔偿谢接兵20000元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿段永高7000元、赔偿谢接兵2000元，在三责险赔偿限额50000元内赔偿段永高30000元、赔偿谢接兵15000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，对段永高、谢接兵要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求予以部分支持。对于段永高、谢接兵要求赔偿后期医疗费，因两人至今未提交后期医疗费凭据，故酌定段永高后期医疗费为9600元（400元／月×12月×2年）、谢接兵后期取内固定费15000元。对于段永高、谢接兵赔偿误工费、护理费、营养费的要求，认定段永高、谢接兵的误工费、护理费按照湖南省居民服务和其他服务业标准98.81元／天计算，营养费按住院期间10元／天计算；根据本案的实际情况，酌定段永高精神损害抚慰金为13000元、交通费为3000元，谢接兵精神损害抚慰金为6000元，交通费为1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，段永高的损失范围包括：医疗费262007元、后期医疗费9600元、住院伙食补助费9990元（333天×30元／天）、营养费3330元（333天×10元／天）、误工费41500元（420天×98.81元／天）、护理费42488元（333天×98.81元／天＋97天×98.81元／天）、伤残赔偿金443487元（23414元／年×20年×65%＋被抚养人生活费15887元／年×7年×65%＋15887元／年×11年×65%÷2＋6609元／年×7年×65%÷3）、精神损害抚慰金13000元、交通费3000元、住宿费1440元（36天×40元／天）、鉴定费2423元，共计832265元。谢接兵的损失范围包括：医疗费39277元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费3120元（104天×30元／天）、营养费1040元（104天×10元／天）、误工费14821元（150天×98.81元／天），护理费10276元（104天×98.81元／天）、伤残赔偿金226066元（23414元／年×20年×31%＋被抚养人生活费15887元／年×7年×31%÷2＋15887元／年×15年×31%÷2＋6609元／年×13年×31%）、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费816元，共计317416元。阳光财保邵阳公司应在交强险限额范围内赔偿段永高120000元（110000＋10000）、在三责险限额范围内赔偿段永高152215元［（832265-110000-10000-80000-7000-80000-7000
-2423）×30%×95%-500］，共计272215元；阳光财保邵阳公司应在机动车车上人员责任险限额范围内赔偿谢接兵40000元（因［（317416-20000-2000-20000-2000-816）×30%×95%］的结果已超出保险责任限额40000元）。肖金坤、蓝天公司应赔偿段永高9265元［（832265-110000-10000-80000-7000-80000-7000-
2423）×30%×5%＋2423×30%＋500］、赔偿谢接兵42025元［（317416-20000-2000-20000-2000）×30%-40000），共计51290元，减扣已经支付段永高29000元、谢接兵32000元，多支出9710元，应从阳光财保邵阳公司的赔偿款中减扣，肖金坤可就减扣的费用另行向阳光财险邵阳公司主张权利，故阳光财保邵阳公司实际尚应赔偿段永高252480元、谢接兵50025元。阳光财保长沙公司应在交强险限额范围内赔偿段永高87000元（80000＋7000）、在三责险范围限额内赔偿段永高272779元［（832265-110000-10000-80000-7000-80000-7000-2423）×60%×85%-500］，共计359779元；阳光财保长沙公司应在交强险限额范围内赔偿谢接兵22000元（20000＋2000）、在三责险限额范围内赔偿谢接兵138526元［（317416-20000-2000-20000
-2000-816）×60%×85%-500］，共计160526元，减扣已经支付的10000元，尚应赔偿150526元。吴璐鹿、三高建设公司应赔偿段永高50180元［（832265-110000-10000-80000-7000-80000
-7000-2423）×60%×15%＋2423×60%＋500］，减扣已经支付的18000元，尚应赔偿32180元；吴璐鹿、三高建设公司应赔偿谢接兵25523元［（317416-20000-2000-20000-2000-816）×60%×15%＋
816×60%＋500］。天安保险邵阳公司应在交强险限额范围内赔偿段永高87000元（80000＋7000）、在三责险限额范围内赔偿段永高30000元，共计117000元；天安保险邵阳公司应在交强险限额范围内赔偿谢接兵22000元（20000＋2000）、在三责险限额范围内赔偿谢接兵15000元，共计37000元。刘铁钢、李全勤应赔偿段永高23826元［（832265-110000-10000-80000-7000-
80000-7000）×10%-30000）、赔偿谢接兵12342元［（317416-
20000-2000-20000-2000）×10%-15000）。肖金坤、蓝天客运公司对本案不再承担民事赔偿责任。对于段永高、谢接兵提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：（一）阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿段永高252480元、谢接兵50025元；（二）吴璐鹿、湖南三高建设工程有限公司赔偿段永高32180元、谢接兵25523元；（三）阳光财产保险股份有限公司长沙县支公司赔偿段永高359779元、谢接兵150526元；（四）刘铁钢、李全勤赔偿段永高23826元、谢接兵12342元；（五）天安保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿段永高117000元、谢接兵37000元；（六）驳回段永高、谢接兵的其他诉讼请求。
段永高上诉称，原审判决计算段永高被扶养人生活费错误，段永高的母亲虽系农村户籍，一直在城镇居住帮助段永高带小孩，其被扶养人生活费应当按城镇标准计算，且原判认定段永高的大儿子段标被抚养时间为7年错误，应当为8年，原判就该项共少计算了15793元；段永高提交了护理费收据和身份证，应按实际发生计算，原判少计算了37762元护理费；段永高后期治疗费有鉴定结论支持，原判只计算9600元错误；原判按10元／天计算段永高营养费错误；原判计算段永高精神损害抚慰金13000元偏低，应当计算30000元。请求撤销原判，在原判基础上加计段永高损失115615元。
阳光财保邵阳公司上诉称，段永高、谢接兵系农村户籍，其损失应当按农村标准计算；段永高、谢接兵均系湘EX03**上的乘客，车祸发生瞬间段永高、谢接兵系该车车上人，没有证据证明段永高是被湘EX03**号车撞伤，阳光财保邵阳公司只能在车上人员险40000元／座扣除10%的免赔率、500元绝对免赔额后承担责任。请求撤销原判，改判支持阳光财保邵阳公司的上诉请求。
阳光财保长沙公司上诉称，段永高、谢接兵系农村户籍，其损失应当按农村标准计算；原判在没有明确证据的情况下对该事故的责任认定重新划分不当，湘EB21**号车及阳光财保长沙公司承保的湘AZ46**号车均只承担次要责任，阳光财保长沙公司应在交强险外再承担20%的责任，并按保险合同加扣5%的免赔率和1000元的绝对免赔额。请求撤销原判，改判支持阳光财保长沙公司的上诉请求。
谢接兵答辩称，同意段永高的上诉理由，请求撤销原判，改判支持段永高的上诉请求。
肖金坤答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
蓝天客运公司答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴璐鹿、三高建设公司、刘铁刚、李全勤未做答辩。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是原审判决对段永高、谢接兵的损失认定是否正确；原判对各方当事人责任划分是否适当以及段永高是否为湘EX03**号车的车外人。段永高、谢接兵原审提交了证据，证明两人长期居住在城镇，生活来源于城镇，故两人虽为农村户籍，但可以按照城镇居民标准计算损失，阳光财保邵阳公司、阳光财保长沙公司上诉提出应当按农村标准计算段永高、谢接兵的损失的理由不能成立，本院不予采纳。段永高上诉提出原审判决计算其损失错误。经审查，段永高提交的护理费收据非正式发票，且其中有一张收据为本案另一伤者所书，其所举证据不符合形式要件，不予采信，原判以湖南省居民服务和其他服务业收入标准计算段永高的护理费并无不当；段永高未提交后期治疗费用票据，原判酌情予以计算了两年并无不当；段永高主张应当按30元／天计算其营养费，但未提供相关证据，原判以10／天的标准计算段永高的营养费并无不当；段永高提出要计算30000元精神损害抚慰金，但未提供相关证据，原判计算其精神损害抚慰金为13000元基本合理，可予维持；段永高的母亲系农村户籍，原判将段永高对其母亲应承担的扶养费按农村标准计算并无不当，但在计算段永高被扶养人生活费时存在错误，纠正为15887元／年×8年×65%÷2＋15887元／年×18年×65%÷2＋6609元／年×14年×65%÷3=154292.45元。故段永高的损失包括：医疗费262007元、后期医疗费9600元、住院伙食补助费9990元、营养费3330元、误工费41500元、护理费42488元、残疾赔偿金458674.45元（304382元＋154292.45元）、精神损害抚慰金13000元、交通费3000元、住宿费1440元、鉴定费2423元，共计847452.45元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。邵阳市公安局交通警察支队双清大队就本次交通事故作出邵公交双认字4305020201200014号交通事故认定书后，各方当事人均未提出异议并申请通过法定程序予以撤销或变更，诉讼中亦未提供充分证据予以推翻，故本案应按该交通事故认定书进行责任划分。肖金坤未确认充足的空间和距离违规从右侧超车是本次事故的主要原因，应当承担主要责任，以60%为宜；刘铁刚驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的速度是造成此次事故的次要原因应承担次要责任，以20%为宜；吴璐鹿驾驶机动车行使未按照操作规范安全驾驶，是造成此次交通事故的次要原因，应承担次要责任，亦以20%为宜。段永高在事故发生前系肖金坤驾驶的湘EX03**号车车上乘客，事故发生时系车上人，其身份相对固定，且没有证据证明肖金坤摔下车后再被湘EX03**车撞击，原判决认定段永高为湘EX03**号车的“第三者”证据不足，阳光财保邵阳公司上诉提出段永高为湘EX03**号车的车上人的理由成立，本院予以采纳，对其要求按段永高系车上人员承担保险赔偿责任的请求予以支持。阳光财保邵阳公司、阳光财保长沙公司及天安保险邵阳公司虽提供了保险单复印件及报案记录代抄单，但均未提供投保人签字认可的保险合同，未能证明其公司就保险合同中免责条款已尽告知义务，故对其三公司要求依据保险合同计算免赔率和绝对免赔率的上诉请求不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。阳光财保长沙公司已经为谢接兵垫付了10000元医药费，应由天安保险邵阳公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内全部赔偿段永高10000元。段永高属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失共计560102.45元，谢接兵属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失共计258163元，天安保险邵阳公司、阳光财保长沙公司应当按68%、32%的比例在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿段永高、谢接兵，即天安保险邵阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿段永高74800元，赔偿谢接兵35200元，阳光财保长沙公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿段永高74800元，赔偿谢接兵35200元。段永高剩余687852.45元损失，谢接兵剩余损失237016元，该损失由肖金坤负担60%（对段永高承担412711.47元，对谢接兵承担142209.60元），由吴璐鹿承担20%（对段永高承担137570.49元，对谢接兵承担47403.20元），由刘铁刚承担20%（对段永高承担137570.49元，对谢接兵承担47403.20元）。肖金坤的车投保了车上人员险，由承保车上人员险的阳光财保邵阳公司分别赔偿段永高40000元，赔偿谢接兵40000元，减去肖金坤已支付段永高的29000元、已支付谢接兵的32000元，肖金坤还应当赔偿段永高343711.47元、赔偿谢接兵70209.60元。吴璐鹿的车在阳光财保长沙公司投保了1000000元的三责险，阳光财保长沙公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，三高公司已经为吴璐鹿向段永高支付了18000元，故阳光财保长沙公司还应赔偿段永高119570.49元，赔偿谢接兵47403.20元。刘铁刚的车在天安保险邵阳公司投保了50000元的三责险，天安保险邵阳公司应按比例分别赔偿段永高37186.50元，赔偿谢接兵12813.50元，不足部分由刘铁刚赔偿段永高100383.99元、赔偿谢接兵34589.70元。综上，段永高的损失应当由天安保险邵阳公司赔偿121986.50元；由阳光财保邵阳公司赔偿40000元；由阳光财保长沙公司赔偿194370.49元；由刘铁刚赔偿100383.99元；由肖金坤赔偿343711.47元；吴璐鹿与三高公司不再对段永高承担赔偿责任。谢接兵的损失应当由天安保险邵阳公司赔偿48013.50元；由阳光财保邵阳公司赔偿40000元；由阳光财保长沙公司赔偿82603.20元；由刘铁刚赔偿34589.70元；由肖金坤赔偿70209.60元；吴璐鹿与三高公司不再对谢接兵承担赔偿责任。刘铁刚系李全勤雇员，其在雇佣期间因从事雇佣工作致他人损害产生的赔偿责任，应当由雇主李全勤承担责任，刘铁刚在从事雇佣工作过程中存在过错，应与李全勤对段永高、谢接兵承担连带赔偿责任。肖金坤承包蓝天客运公司的车辆，取得出租车客运经营权，以蓝天客运公司名义经营，在此过程中致人受伤，蓝天客运公司应当对肖金坤运营过程中对外产生的法律责任承担连带责任，故蓝天客运公司应与肖金坤对段永高、谢接兵承担连带赔偿责任。综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第39号民事判决；
二、天安保险股份有限公司邵阳中心支公司在收到本判决书后十日内赔偿段永高121986.50元，赔偿谢接兵48013.50元；
三、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在收到本判决书后十日内赔偿段永高40000元，赔偿谢接兵40000元；
四、阳光财产保险股份有限公司长沙县支公司在收到本判决书后十日内赔偿段永高194370.49元，赔偿谢接兵82603.20元；
五、李全勤在收到本判决书后十日内赔偿段永高100383.99元、赔偿谢接兵34589.70元，刘铁刚对此承担连带赔偿责任；
六、肖金坤在收到本判决书后十日内赔偿段永高343711.47元，赔偿谢接兵70209.60元，邵阳市蓝天客运有限公司对此承担连带赔偿责任；
七、驳回段永高、谢接兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费17000元，二审诉讼费4232元，共计21232元，由肖金坤负担12739.20元，吴璐鹿负担4246.40元，刘铁刚负担4246.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。