贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第155号
原告中国人民财产保险股份有限公司岑巩县支公司。
地址：岑巩县新兴开发区新兴大道下段。
组织机构代码证号：91603001-5。
负责人陈仁德，男，系该公司经理。
委托代理人时宇星，女，系该公司员工。
委托代理人陈智英，女，系该公司员工。
被告杨平军，男，1969年3月22日出生，土家族，贵州省岑巩县人，初中文化，务农。
委托代理人周江顺，男，1984年5月15日出生，土家族，贵州省江口县人，大学文化，公务员。
被告张行军，男，1977年12月22日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，务农。
委托代理人尚绍德，男，1970年8月27日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，务农。
原告中国人民财产保险股份有限公司岑巩县支公司（以下简称财产保险公司）诉被告杨平军、被告张行军追偿权纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后依法适用简易程序由审判员陈秋月于2014年6月10日、2014年6月26日两次公开开庭进行了审理。原告财产保险公司的委托代理人时宇星、陈智英，被告杨平军及其委托代理人周江顺，被告张行军及其委托代理人尚绍德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日被告杨平军驾驶与驾驶证准驾车型不符的贵08E02**号变型拖拉机与被告张行军驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人廖贵钗死亡、代廷发受伤的道路交通事故。经岑巩县交通警察大队认定，被告张行军承担此次事故的主要责任，被告杨平军承担次要责任，乘车人代廷发及死者廖贵钗无责任。事故发生后乘车人代廷发及其子女代俊、代飞、代萍起诉要求赔偿，岑巩县人民法院于2014年3月11日作出（2014）岑民初字第38号民事判决书，判决原告在交强险范围赔偿代廷发、代俊、代飞、代萍各项费用共计110000.00元，并在判决书中明确了原告有向侵权人进行追偿的权利。原告于2014年4月15日将该笔赔偿款汇至岑巩县人民法院指定账户，自动履行了付款义务。被告杨平军驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定。国务院法制办公室于2005年12月5日发布了《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》，明确指出驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上属于无证驾驶，应当视为驾驶人未取得相应的驾驶资格。综上所述，原告有权就已经自动履行的110000.00元保险赔偿款向被告杨平军、张行军进行追偿，并要求二被告承担连带赔偿责任。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告杨平军、张行军连带赔偿原告保险赔偿款110000.00元；2、案件受理费由二被告承担。
被告杨平军及其代理人辩称：被告杨平军所驾驶的车辆已在原告财产保险公司投保交强险，交强险是法律规定的强制险种，乘车人廖贵钗在交通事故中死亡，应由原告财产保险公司在交强险范围内赔偿廖贵钗家属代廷发、代俊、代飞、代萍各项费用共计110000.00元，此点已由岑巩县人民法院作出的（2014）岑民初字第38号民事判决书予以明确，法院并未判决被告杨平军与原告一起承担连带赔偿责任，因此被告杨平军不应对原告承担责任。同时，根据岑巩县交通警察大队所作出的《道路交通事故认定书》，被告杨平军在该起交通事故中仅承担次要责任，最多不应超过30%的责任比例，而被告张行军则承担主要责任。原告应该在被告杨平军所承担的次要责任范围内进行理赔，其超出责任比例的赔偿应当向被告张行军进行追偿。综上所述，原告要求被告杨平军与被告张行军承担连带赔偿责任于法无据。
被告张行军辩称：交强险是法律规定的强制险种，被告杨平军所驾驶的车辆已在原告财产保险公司投保交强险，乘车人廖贵钗在交通事故中死亡，应当由原告在交强险范围内对死者廖贵钗的家属进行赔偿。原告对廖贵钗的家属进行赔偿后，因被告杨平军驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，不符合理赔条件，原告应当向被告杨平军进行追偿，而不应当要求被告张行军承担连带赔偿责任。并且，对于该起交通事故，岑巩县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》让被告张行军承担主要责任有失公允。在此次事故中，被告杨平军未获得相应驾驶资质就驾驶肇事车辆，在性质上属于无证驾驶，对于事故的发生应当承担全部责任。综上所述，原告向被告张行军行使追偿权，要求其与被告杨平军承担连带赔偿责任于法无据。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据，二被告质证意见和法院的认证意见如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证和负责人身份证明，拟证实原告具备本案的诉讼主体资格。二被告均无异议，本院予以采信。
2、（2014）岑民初字第38号民事判决书，拟证实原告有权向被告杨平军就已经实际履行的110000.00元保险赔偿款进行追偿。二被告均无异议，本院予以采信。
3、中国工商银行网上银行电子回单，拟证实原告已经依据（2014）岑民初字第38号民事判决书，于2014年4月15日将110000.00元保险赔偿款汇至岑巩县人民法院的指定账户中，即原告已经履行了判决所规定的赔偿义务，取得了向侵权人追偿的权利。被告杨平军提出仅凭电子回单不能确认原告是否已经将赔偿款实际支付给死者廖贵钗的家属，对该证据不予认证。被告张行军无异议。该份证据与本院所调取的代廷发所出具的领条相互印证，本院予以采信，该份证据能够证实原告于2014年4月15日将110000.00元赔偿款汇至岑巩县人民法院的指定账户的事实。
4、胡胜平的拖拉机行驶证与被告杨平军的机动车驾驶证，拟证实被告杨平军肇事时所驾驶的车辆与其所持有的C1型驾驶证准驾车型不符的事实。被告杨平军对上述证据的真实性无异议，但提出被告杨平军所持有的C1型驾驶证与事故车辆的准驾车型相符。被告张行军无异议。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条的规定，对于上道路行驶的拖拉机，对其登记、驾驶证核发等，由农业（农业机械）主管部门负责；而根据农业部于2004年10月1日起施行《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条的规定，本案被告杨平军所驾驶的变型拖拉机，属于大中型拖拉机，驾驶人需持农业（农业机械）主管部门核发的G型驾驶证。因此，被告杨平军肇事时所持有的C1型驾驶证与驾驶变型拖拉机所需的G型驾驶证并不相符，对于该组证据，本院予以采信。
5、岑巩县羊桥乡人民调解委员会制作的协议书一份，拟证实二被告对于被告杨平军所持C1型驾驶证与肇事车辆准驾车型不符的事实是明知的。对于该协议书，二被告均提出异议，认为该协议系迫于政府施压而签订并非其真实意思表示。本院认为，二被告在该协议中明确约定，因杨平军持C1型驾驶证与贵08E02**号变型拖拉机准驾车型不符，若保险公司赔付死者家属110000.00元交强险后向被告杨平军追偿，被告张行军和杨平军各承担55000.00元。因此，对于原告出示该份证据的证明目的本院予以采信。
被告杨平军在举证期限内提交的证据，原告方及被告张行军的质证意见、法院的认证意见如下。
1、《道路交通事故认定书》，拟证实本案交通事故被告杨平军承担次要责任，被告张行军承担主要责任。原告无异议，被告张行军提出异议，认为其在事故中不应当承担主要责任。本院认为，公安交通管理部门根据《道路交通安全法》的规定，负有道路交通安全管理的法定职责，岑巩县交通警察大队根据法律的授权制作的交通事故认定书属于公文书证，被告张行军虽然提出异议但并未提出相反证据以推翻该认定书，对于该份证据，本院予以采信。
2、（2014）岑民初字第38号民事判决书，拟证实该判决书判决原告在交强险范围内赔偿死者家属110000.00元，并未判决被告杨平军与原告承担连带赔偿责任的事实。被告张行军无异议。原告提出异议，认为原告依法履行了赔偿义务，因此享有了对二被告的追偿权。该份证据系本院作出的生效法律文书，对该证据的真实性本院予以确认。
被告张行军向法庭提交一份证据，即岑巩县羊桥乡人民调解委员会制作的协议书一份，拟证实其系被迫签订该协议，事故发生时被告杨平军所持C1型驾驶证与其所驾驶的车辆准驾车型不符，其性质为无证驾驶，被告杨平军应当承担事故的主要责任。原告及被告杨平军对该证据的真实性均无异议，原告方同时提出其不同意二被告对于110000.00元保险赔偿款各自赔偿55000.00万元的约定。被告张行军并未提交其他证据以佐证其系被胁迫签订此协议，对于其预证实的证明目的本院不予采信。
本院调取了两份证据，原、被告的质证意见、法院的认证意见如下。
1、（2014）岑刑初字第20号刑事判决书，拟证实被告张行军因本案交通事故犯交通肇事罪被岑巩县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年的事实。原告及被告杨平军均无异议，被告张行军提出异议，表示对该判决结果不服，但经庭审调查，被告张行军并未对该案提起上诉，该法律文书已生效。该份证据系本院作出的生效法律文书，本院予以确认。
2、（2014）岑民初字第36号民事判决书，拟证实在因该起交通事故提起的代廷发诉本案原告财产保险公司、被告张行军、被告杨平军机动车交通事故责任纠纷一案中，我院依据《道路交通事故认定书》及案件情况，划分被告张行军承担60%赔偿比例、被告杨平军承担40%赔偿比例的事实。原告无异议，二被告均提出异议，被告杨平军认为其最多只应承担30%责任比例，被告张行军认为应当由被告杨平军负全责。二被告虽然提出异议，但并未举证以证实其主张，该份证据系本院作出的生效法律文书，本院予以确认。
3、（2014）黔东民终字第359号民事判决书，拟证实我院作出的（2014）岑民初字第36号民事判决书虽由被告张行军提起了上诉，但经二审判决驳回上诉维持原判而发生法律效力的事实。原、被告均无异议，本院予以确认。
4、代廷发出具的领条，拟证实其已经于2014年5月9日领取了由原告支付的110000.00元保险赔偿款的事实。原、被告均无异议，本院予以确认。
本院综合原、被告陈述和上述采纳的证据材料认定如下事实：2013年7月16日上午7时50分，被告张行军驾驶二轮摩托车搭载代廷发、廖贵钗夫妻二人，途径何后线21km＋800m处交叉路口左转弯时，与被告杨平军持C1型驾驶证驾驶的贵08E02**号变型拖拉机相撞，造成廖贵钗死亡、代廷发受伤的道路交通事故。2013年7月22日，经岑巩县羊桥乡人民调解委员会主持调解，就廖贵钗死亡赔偿一事，代廷发及其子代俊、代飞与被告张行军、杨平军达成赔偿协议，约定该二被告共同赔偿死者家属200000.00元，该笔款项除保险公司应当在交强险范围内进行理赔的110000.00元外，由被告张行军支付50000.00元、被告杨平军支付40000.00元。同时，被告杨平军和被告张行军又签订了一份协议，约定因杨平军所持的C1型驾驶证与贵08E02**号变型拖拉机准驾车型不符，若保险公司赔付死者家属110000.00元交强险后向被告杨平军追偿，被告张行军和杨平军各承担55000.00元。2013年8月23日，经岑巩县交通警察大队认定，被告张行军承担此次事故的主要责任，被告杨平军承担次要责任，乘车人代廷发及死者廖贵钗无责任。协议签订后，被告张行军支付给了代廷发50000.00元、被告杨平军支付给了代廷发40000.00元。2014年1月15日，死者廖贵钗的家属代廷发、代俊、代飞、代萍为获得廖贵钗死亡的剩余赔偿款向本院提起民事诉讼。同日，代廷发为获得其本人受伤的赔偿款向本院提起民事诉讼。本院于2014年3月11日作出（2014）岑民初字38号民事判决书，判决本案原告财产保险公司在交强险范围赔偿代廷发、代俊、代飞、代萍，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000.00元，限本判决生效后十五日内付清。2014年4月15日原告将该笔赔偿款汇至岑巩县人民法院指定账户，2014年5月9日代廷发经本院转交领取了该笔赔偿款。2014年4月16日，原告以被告杨平军所持驾照与准驾车型不符为由，向本院提起追偿权诉讼，要求二被告连带赔偿原告110000.00元，并由二被告承担案件受理费。
另查明，本院在审理代廷发诉本案原告及二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2014）岑民初字第36号民事判决书，依据《道路交通事故认定书》及案件情况，划分被告张行军承担60%赔偿责任比例、被告杨平军承担40%赔偿责任比例。该判决宣判后，被告杨平军不服提起上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东民终字第359号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
又查明，被告杨平军驾驶的贵08E02**号变型拖拉机，由投保人胡胜平在原告财产保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。2014年1月2日，被告张行军因该起交通事故犯交通肇事罪被岑巩县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
本院认为本案的争议焦点在于二被告所签订协议的法律效力，以及二被告赔偿责任的承担问题。
一、关于二被告所签订协议的法律效力。事发后，二被告在羊桥乡人民调解委员会的主持下签订了《协议书》，除对死者家属的赔偿金进行约定外，还约定若财产保险公司行使追偿权则二被告各自承担55000.00元。二被告系完全民事行为能力人，有权对自己的权利进行处分，但原告财产保险公司作为行使追偿权的主体，并未参与该协议的签订，该协议对于原告没有约束力。现原告当庭对该协议书不予认可，并要求二被告承担连带责任，本院对于该协议书不予采用。
二、关于二被告赔偿责任的承担问题。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定，驾驶人未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案被告杨平军持与准驾车型不符的驾驶证驾驶被保险车辆与被告张行军驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，其中被告杨平军负次要责任、被告张行军负主要责任，该案经岑巩县人民法院作出（2014）岑民初字第38号民事判决书，判决本案原告财产保险公司在交强险范围赔偿死者亲属代廷发、代俊、代飞、代萍等共计110000.00元。随后财产保险公司按判决履行了赔偿义务。因被告杨平军未取得相应驾驶资格，原告财产保险公司对于其向代廷发等支付的赔偿款有向侵权人追偿的权利。本案中，原告财产保险公司的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，应由交通事故的实际侵权人即二被告承担终局赔偿责任。因此，原告要求二被告赔偿其保险赔偿款110000.00元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求二被告承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。同时，二被告对于该起交通事故应承担的赔偿责任比例，本院作出的（2014）岑民初字第36号生效民事判决书已进行划分，即被告杨平军承担40%、被告张行军承担60%。本案中，被告杨平军应赔偿原告财产保险公司110000.00×40%＝44000.00元；被告张行军应赔偿原告财产保险公司110000.00×60%＝66000.00元。
综上所述，为维护社会公平正义，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨平军赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司岑巩县支公司保险赔偿款44000.00元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告张行军赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司岑巩县支公司保险赔偿款66000.00元，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理850.00元，减半收取425.00元，由被告杨平军负担170.00元，被告张行军负担255.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费850.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。原告方可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审判员 陈秋月
二〇一四年七月十一日
书记员 孟庆莹