吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第223号
原告：田立文，女，1968年5月31日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：李启凤，男，1953年7月5日生，蒙古族，住吉林省白城市洮北区海明街道一委*组。
被告：蛟河市丰源粮油有限责任公司，住所：蛟河市天北镇。
法定代表人：葛江，该公司经理。
委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。
被告：葛江，男，1968年9月14日生，汉族，住吉林省蛟河市天北镇。
委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。
被告：李国军，男，1966年4月2日生，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人：张原硕，吉林乾华律师事务律师。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务律师。
被告：刘进华，男，1957年9月17日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务律师。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，该公司总经理。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务律师。
原告田立文诉被告蛟河市丰源粮油有限责任公司（以下简称丰源粮油公司）、葛江、李国军、刘进华、吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田立文及其委托代理人李启凤，丰源粮油公司及葛江的共同委托代理人占玉娟，李国军的委托代理人张原硕、宋建玮，刘进华、华业公司的共同委托代理人李金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田立文诉称：2012年5月17日，田立文与丰源粮油公司签订了《借款协议》一份，约定丰源粮油公司向田立文借款5,000,000.00元，利率月4%，借款期限自2012年5月17日至2012年6月16日止。葛江、李国军、刘进华、华业公司为该笔借款承担连带保证责任。期限届满后，经多次催要未果。故诉至法院，请求判令：一、丰源粮油公司偿还田立文借款本金5,000，000.00元；二、丰源粮油公司偿还田立文借款本金5,000,000.00元的利息，自2014年5月3日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算；三、丰源粮油公司支付违约金1,500,000.00元；四、葛江、李国军、刘进华、华业公司对第一、二、三项诉请承担连带保证责任。
丰源粮油公司辩称：双方借款事实存在，但约定的利息和违约金过高，违反法律规定，不应支持；我已经将借款本金和利息全部还清，还款方式是我向李国军和华业公司等人借款，通过李国军和华业公司直接支付给田立文，所以，请求法院驳回田立文的诉讼请求。
葛江的答辩意见同丰源粮油公司一致。
李国军辩称：借款本金已偿还完毕；2014年5月2日之前偿还的利息，超过银行同期贷款利率四倍的部分应视为无效；利率应按同期贷款利率四倍的标准计算；违约金和利息应同属于利息的性质；保证期限已过，不再承担保证责任。
刘进华辩称：刘进华已提供保证担保，但我作为保证人已向田立文分两次支付2,600,000.00元，加上李国军代替丰源粮油公司的还款，共计13,000,000.00元。按照合同约定的高额利息可能还没还完，但按照法律约定的利息，已支付完毕。另外，因为借款已经偿还完毕，所以我不应再承担保证责任。
华业公司的答辩意见同刘进华一致。
经审理查明：2012年5月17日，田立文与丰源粮油公司签订《借款协议》一份，约定丰源粮油公司向田立文借款5,000,000.00元，借款期限自2012年5月17日起至2012年6月16日止；借款利息为月利率4%；如丰源粮油公司逾期支付利息，则每日以借款本金、利息为基础加收0.5‰的逾期利息；丰源粮油公司未按约定偿还借款本金，其应支付借款本金30%的违约金。同日，田立文与丰源粮油公司、葛江、李国军签订《担保合同》一份，约定葛江、李国军为丰源粮油公司向田立文借款5,000,000.00元提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、违约金等实现债权费用，保证期间为两年。2012年5月18日，田立文按照约定分别通过关秀华、田祥给丰源粮油公司指定的收款人磐石市殡仪馆支付借款本金5,000,000.00元。2014年3月13日，刘进华、华业公司出具担保函一份，函中刘进华、华业公司自愿为本案所涉借款提供担保，如在2014年4月30日前丰源粮油公司不能全部清偿本金及利息，刘进华、华业公司自愿为本案所涉借款的未履行部分承担连带保证责任，包括但不限于应清偿的借款本金、利息等实现债权费用，保证期间为两年。2014年5月9日，丰源粮油公司、葛江、李国军出具对账单一份，载明：“蛟河市丰源粮油有限责任公司于2012年5月17日借款本金500万元，借款利率4%，截止到2014年5月9日欠田立文借款500万元，利息589,978.00元,欠款合计5,589,978.00元。”庭审中，田立文自认在出具对账单之前，收到丰源粮油公司给付的利息1,173,376.00元。
认定上述事实的证据有：借款协议、付款指示书、收款确认书、银行付款凭证、担保合同、担保函、对账单等证据。
丰源粮油公司提供的证据银行付款凭证、华业公司提供的借条、劳动合同均与本案不具有关联性，故本院不予采信。
根据田立文提出的诉讼请求和丰源粮油公司、葛江、李国军、刘进华、华业公司的答辩意见，归纳本案所争议的焦点为：1、丰源粮油公司是否应偿还田立文借款本金5,000,000.00元；2、田立文要求丰源粮油公司给付利息及违约金的请求是否应予以支持；3、田立文要求葛江、李国军、刘进华、华业公司承担连带保证责任的请求是否成立。
结合本案争议焦点，分析评判如下：
一、丰源粮油公司应偿还田立文借款本金5,000,000.00元。
本院认为：田立文与丰源粮油公司签订的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。田立文作为贷款人已按照合同约定将借款5,000,000.00元支付给丰源粮油公司，丰源粮油公司作为借款人也应按照合同约定偿还借款本金及相应利息。本案中，结合丰源粮油公司和葛江、李国军共同出具的对账单内容可知，截止2014年5月9日，丰源粮油公司、葛江、李国军对尚欠田立文借款本金5,000,000.00元及部分利息的事实均进行了确认，且田立文已自认在出具对账单之前已收到丰源粮油公司偿还的部分利息1,173,376.00元，故田立文要求丰源粮油公司偿还借款本金5,000,000.00元的诉讼请求，应予支持。关于丰源粮油公司提出其通过向李国军和华业公司借款的方式偿还了田立文指定的代收人孔繁荣、关秀华合计8，900,000.00元，即偿还了田立文全部借款本金及利息的抗辩理由。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”丰源粮油公司作为借款人应当对其主张提供证据证明，虽然田立文对李国军、华业公司已将8，900,000.00元支付给孔繁荣、关秀华的事实没有异议，但丰源粮油公司对于田立文指定孔繁荣、关秀华代为收取本案所涉借款，并没有提供任何证据予以证明，且田立文对此也予以否认，况且，在庭审中田立文与李国军、华业公司均承认除本案所涉借款以外上述三方之间还有其他经济往来尚未结清，故不能认定李国军、华业公司给付的上述款项系偿还本案所涉借款。另外，丰源粮油公司在出具的对账单中亦对尚欠借款本金5,000,000.00元的事实予以了确认，因此，丰源粮油公司的抗辩主张没有事实依据，本院不予采纳。丰源粮油公司、李国军、华业公司对于其已支付的款项可另行向田立文主张权利。
丰源粮油公司应给付田立文利息损失。
本院认为：田立文主张自2015年5月3日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算利息的请求，系对其自己权利的正当处分，且利息的标准，也符合法律规定，故田立文提出的此项主张应予支持。关于丰源粮油公司、葛江、李国军、刘进华、华业公司提出双方约定的利率超过法律规定，是否应予返还的问题，结合田立文自认丰源粮油公司偿还利息的数额，不能证明丰源粮油公司已超过法律规定的范围偿还了利息，故对其抗辩理由，本院不予采纳。
三、田立文要求丰源粮油公司给付其违约金的请求，本院不予支持。
本院认为：根据双方签订的借款合同中关于违约金的约定，该违约金的性质应属逾期付款违约金，逾期付款违约金同逾期利息属于同一性质，但总额不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因田立文已主张给付逾期利息的请求，其再要求给付其违约金已没有法律依据，故该项诉讼请求，本院不予支持。
四、葛江、李国军、刘金华、华业公司应对本案所涉借款及利息承担连带保证责任。
本院认为：田立文与葛江、李国军签订的保证合同，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。葛江、李国军作为保证人应按照保证合同的约定对丰源粮油公司借款承担连带责任保证。因葛江、李国军承担连带责任保证的期限为两年，另结合田立文与丰源粮油公司签订的借款合同中关于借款期限的约定，故葛江、李国军承担连带责任保证的保证期限应在2014年6月16日前，在丰源粮油公司于2014年5月9日出具的对账单中，由于葛江、李国军对该借款也签字进行了确认，故此时重新计算保证合同的诉讼时效。因此，葛江、李国军应对本案所涉借款承担连带保证责任。刘金华、华业公司单方出具的担保函系其对丰源粮油公司所借本案借款提供连带责任保证的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。结合担保函的内容，刘金华、华业公司自愿对丰源粮油公司向田立文借款提供连带保证责任，且根据担保函的约定，田立文主张权利的时间并未超过保证期间，故田立华要求刘金华、华业公司对本案所涉借款及利息承担保证责任的请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市丰源粮油有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告田立文借款本金5,000,000.00元；
二、被告蛟河市丰源粮油有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田立文支付借款本金5,000,000.00元的利息，自2014年5月3日至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算；
被告葛江在本判决第一、二项范围内向原告田立文承担连带保证责任；
被告李国军在本判决第一、二项范围内向原告田立文承担连带保证责任；
被告刘金华在本判决第一、二项范围内向原告田立文承担连带保证责任；
被告吉林华业房地产开发有限公司在本判决第一、二项范围内向原告田立文承担连带保证责任；
被告葛江、李国军、刘金华、吉林华业房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向原告田立文追偿；
驳回原告田立文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66,925.00元,由原告田立文负担12,716.00元，由被告蛟河市丰源粮油有限责任公司、葛江、李国军、刘金华、吉林华业房地产开发有限公司共同负担54,209.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 袁长江
二〇一五年十二月三日
代理书记员 崔 雪