杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1927号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人常某，无业，；因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐海霞、程碧君，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2014年11月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李超、被告人常某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人程碧君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意伤害事实
2013年10月30日晚，被告人常某伙同韩某（另案处理）等人，因误以为刘某甲、刘某乙、曹某、刘某丙要砸韩某开设的美容店，遂在杭州市萧山区义桥镇罗幕村元泰宾馆旁对被害人刘某甲、刘某乙、曹某、刘某丙进行拳打脚踢、棍棒殴打，致被害人刘某甲、刘某乙、曹某受伤。经鉴定，被害人刘某乙的伤势已构成轻伤；被害人刘某甲、曹某的伤势已构成轻微伤。
二、寻衅滋事事实
2013年12月5日晚，张某某（另案处理）因其妻子的手机被吴某甲捡走不还，在讨要手机过程中与吴某甲的丈夫胡某发生言语冲突，遂打电话叫被告人常某等人来帮忙。被告人常某及侯某（另案处理）等人赶至胡某在杭州市萧山区义桥镇义桥村郎彭的小店，伙同张某某等人对被害人胡某拳打脚踢和追打，后被害人胡某跳河得以逃脱。经鉴定，被害人胡某的损伤程度已构成轻伤。事发后，被告人常某对被害人胡某进行了赔偿。
2014年3月15日傍晚，被告人常某因认为其女朋友被他人辱骂，遂与胡某甲（另案处理）等人赶至杭州市萧山区义桥镇义桥村郎彭汇德隆超市门口，随意殴打被害人王某乙、王某丙。经鉴定，王某乙、王某丙的伤势均构成轻微伤。
2014年2月27日下午，被告人常某和胡某甲等人在杭州市萧山区义桥镇义桥村郎彭汇德隆门口，因电信公司促销员顾某等人不给其看手机，遂对手机摊位进行打砸，损坏音箱、帐篷、手机等物品（价格无法鉴定）。
被告人常某因寻衅滋事罪行被传唤到案后，如实交代了寻衅滋事犯罪事实和公安机关尚未掌握的故意伤害犯罪事实。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，同案人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，接受证据材料清单、收据、说明，调解材料、收条，法医学文证审查意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，骨龄推断意见书，义桥实验学校学生名册，案发经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人常某的行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，均系共同犯罪，应对被告人常某两罪并罚；同时认为被告人常某的故意伤害罪系自首，寻衅滋事罪系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二款、第三款之规定予以惩处。
被告人常某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人常某的辩护人提出被告人常某的故意伤害罪系自首，寻衅滋事罪系坦白，且被告人常某已赔偿被害人胡某经济损失，提请法庭对被告人常某从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、故意伤害事实
2013年10月30日晚，被告人常某伙同韩某（另案处理）等人，因误以为刘某甲、刘某乙、曹某、刘某丙要砸韩某开设的美容店，遂在杭州市萧山区义桥镇罗幕村元泰宾馆旁对被害人刘某甲、刘某乙、曹某、刘某丙进行拳打脚踢、棍棒殴打，导致被害人刘某甲、刘某乙、曹某受伤。经鉴定，被害人刘某乙受钝性外力作用致伤：双侧鼻腔出血，双唇粘膜破损，头皮局部挫伤，右颞顶部头皮帽状腱膜下血肿、面积超过50.0cm2，其伤势已构成轻伤；被害人刘某甲、曹某的伤势已构成轻微伤。
另查明，同案人韩某的家属已与被害人刘某甲、刘某乙、曹某达成赔偿协议并已履行。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.被告人常某的供述，被告人常某对起诉书指控的故意伤害事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。2.被害人曹某、刘某乙、刘某甲、刘某丙的陈述，证实其四人在义桥镇一浴室洗澡时与一名男子发生冲突并被打，后其等人去找对方时被一群人殴打致伤的情况。3.同案人韩某的供述，证实案发当日其得知有人在其开设的美容店闹事，遂与被告人常某等人赶至美容店，对在美容店附近的几名男子进行殴打的情况。4.证人江某、贾某的供述，证实案发当日其两人目击被告人常某等人殴打被害人的事实。5.证人王某甲的证言，证实因之前有人来美容店闹事，案发当日其看到有人拿着木棍经过，便电话告知韩某等情况。6.法医学文证审查意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，证实三被害人的伤势情况。7.接受证据材料清单、收据、说明，证实同案人韩某的家属已赔偿被害人刘某乙、刘某甲、曹某的经济损失。上列证据，本院予以确认。
二、寻衅滋事事实
2013年12月5日晚上，张某某（另案处理）因其妻子的手机被吴某甲捡走不还，且在讨要手机过程中与吴某甲的丈夫被害人胡某发生言语冲突，遂打电话叫被告人常某等人来帮忙。被告人常某与侯某（另案处理）等人赶至胡某在杭州市萧山区义桥镇义桥村郎彭的小店，伙同张某某等人对被害人胡某拳打脚踢和追打，后被害人胡某跳河得以逃脱。经鉴定，被害人胡某的损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人常某与张某某一起赔偿给被害人胡某12000元。
2014年3月15日傍晚，被告人常某因认为其女朋友被他人辱骂，遂与胡某甲（另案处理）等人赶至杭州市萧山区义桥镇义桥村郎彭汇德隆超市门口，随意殴打被害人王某乙、王某丙。经鉴定，王某乙、王某丙的伤势均构成轻微伤。
2014年2月27日下午，被告人常某和胡某甲等人在杭州市萧山区义桥镇义桥村郎彭汇德隆门口，因电信公司促销员顾某等人不给其看手机，遂对手机摊位进行打砸，损坏音箱、帐篷、手机等物品。
被告人常某因寻衅滋事被传唤到案后，如实交代了寻衅滋事犯罪事实及公安机关尚未掌握的故意伤害犯罪事实。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.被告人常某的供述，被告人常某对起诉书指控的寻衅滋事事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。2.被害人胡某、王某乙、王某丙的陈述及辨认笔录，证实被告人常某等人无故对其等人进行殴打并致伤的情况；辨认笔录，被害人胡某、王某乙、王某丙均辨认出被告人常某。3.同案人张某某、胡某甲、侯某的供述，证实其三人与被告人常某结伙打伤被害人胡某的事实；同案人胡某甲还证实其与被告人常某等人无故将被害人王某乙、王某丙殴打致伤及打砸一手机摊位的事实。4.证人顾某的证言，证实被告人常某无故打砸其手机摊位的情况。5.证人吴某甲、吴某乙的证言及辨认笔录，证实被害人胡某被被告人常某等人殴打的情况；辨认笔录，吴某甲辨认出被告人常某。6.证人韩某、鲍某的证言，证实其两人看到被告人常某等人殴打被害人王某乙等人的情况。7.现场勘查笔录及照片，证实顾某所在手机摊位被打砸的情况。8.法医学人体损伤鉴定书、损伤检验意见书，证实被害人胡某、王某乙、王某丙的伤势情况。9.调解材料及收条，证实被告人常某等人与被害人胡某达成人民调解协议的情况。上列证据，本院予以确认。
认定上述事实的证据并经庭审质证的综合证据还有：1.骨龄推断意见书，证实被告人常某经骨龄检验约为20周岁的情况。2.案发经过、情况说明，证实本案的案发及被告人常某的归案等情况。3.义桥试验学校学生名册及户籍证明，证实被告人常某的年龄情况及基本身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人常某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤、两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；其伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。以上均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人常某应当两罪并罚。被告人常某归案后如实交代了寻衅滋事罪行，系坦白，对该罪可以从轻处罚；其归案后如实交代了公安机关尚未掌握的故意伤害罪行，系自首，对该罪可以从轻处罚。被告人常某已赔偿被害人胡某部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。采纳其辩护人据此提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 高润根
人民陪审员 王 赟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐王剑