广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第762号
原告：陈慧思，住广州市荔湾区。
委托代理人：李小红，广东法卓律师事务所律师。
被告：黄水华（又名ＸＸ），住广东省增城市。
委托代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。
被告：陈光乔，住广东省汕头市濠江区。
被告：陈光宏，住广东省汕头市濠江区。
被告：广东省第一建筑工程有限公司第四分公司，住所地：广州市海珠区。
负责人：王家武，职务：经理。
被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：谭国辉，职务：董事长。
上列四被告共同委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告陈慧思诉被告黄水华、陈光乔、陈光宏、广东省第一建筑工程有限公司第四分公司（以下简称：省一建四分公司）、广东省第一建筑工程有限公司（以下简称：省一建公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小红，被告黄水华及委托代理人刘子朋，被告陈光乔、陈光宏、省一建四分公司、省一建公司的共同委托代理人黄丽碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧思诉称：原告与被告陈光乔于2005年1月26日签署房屋买卖合同，约定被告陈光乔将其持有的芳村区花地大道以西万盛围红棉苑北区第7幢xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告。原告按约支付了房款，并在2005年1月26日交付使用。但由于被告陈光乔的原因一直无法办理交易过户手续，将房屋过户到原告名下。
被告黄水华系执行案件的申请人，其他四被告为执行案件的被申请人，在执行程序中被告黄水华作为申请人向荔湾区人民法院申请对涉案房屋进行执行，原告对法院的执行提出案外人异议，法院于2015年4月3日作出（2015）穗荔法执异字第14号民事裁定，裁定驳回原告异议申请。
原告不存在在强制执行期间与被告陈光乔恶意串通转移执行财产以逃避被告黄水华债权之可能，至于长期没有办理所有权过户登记手续，原因是由于房屋直到2014年4月19日才登记到被告陈光乔名下，此前不具备过户登记条件，此后又因被告陈光乔违约拒不办理过户手续，但都不是原告自身原因所致，而且原告已经按照买卖合同之约定支付了11万元楼款，剩余19万元按照约定本来应当在办理过户登记时付清，但为了满足排除强制执行的法定条件，原告于2015年2月10日将剩余楼款支付到法院指定账号，可以随时按照法院要求交付执行。故起诉请求：1.在（2010）穗荔法执字第94号执行案件中排除对广州市荔湾区花地大道北194号xxx房的执行；2.被告承担诉讼费用。
被告黄水华辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间的买卖合同并不是正式的合同，只是一个临时合同。双方约定在房屋过户登记的时候才签订《房屋买卖合同》，到现在为止双方都没有签订《房屋买卖合同》。另，原告只是支付了11万的款项，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。原被告双方只是在买卖合同的洽谈过程中，本案并不是执行，原告没有权利把剩余的价款放到法院。而且关于提存款项，法律规定是只有公证处才有此权利，法院是没有此权利的。如果原告是希望购买房屋的，那么在房屋登记在被告陈光乔的名下时就应该提出购买房屋，但原告直到涉案房屋被查封后才提出要过户。执行异议是2015年4月3日发出的，被告是在2015年4月27日递交诉状，原告的起诉已经超过15日。
被告陈光乔辩称：一、法院查封涉案房屋符合法律规定，原告要求解除查封没有法律依据。二、原告认为与被告陈光乔签订了《临时买卖合约》就已取得涉案房屋的所有权是没有法律依据的。三、被告陈光乔已经明确提出解除《临时买卖合约》，按照合约约定，原告不得迫使被告陈光乔履行合同，故原告要求被告陈光乔协助办理涉案房屋交易过户手续没有依据。四、涉案房屋由于在客观上存在履行不能的情形，故《临时买卖合约》无法继续履行，应当解除。
原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈光宏、省一建四分公司、省一建公司辩称：同意被告陈光乔的答辩意见。
本院查明：广州市花地大道以西万盛围红棉苑北区第7幢404号房（现地址为：广州市荔湾区花地大道北194号xxx房）由被告陈光乔向广东省信托投资有限公司购买。2005年1月26日，原告（买方）与被告陈光乔（卖方）签订《临时买卖合约》，约定：1、买卖双方出售及购入涉案房屋，建筑面积约88．6158平方米（以房地产权证面积为准）；2、楼价为人民币300000元，买方须按下述方式付款：（A）人民币80000元须于签订本合同时付清作为订金；（B）楼价首期（即楼价减去定金减去交易过户手续时贷款余额）须于银行贷款批复前付清；（C）楼价尾款（即银行贷款额）由银行直接划进卖方的银行账户中，其时间安排按银行规定程序办理；3、办理交易过户、转案的一切费用卖方支付，办理房产证的一切费用由买方支付；4、卖方需于买方交纳订金后将该房屋交付给买方使用；5、卖方于结束确权之日起一个月内办理交易过户及转案手续；6、卖方需保证交易房屋的产权明晰，保证任何第三方不得对所出售的房屋主张处分权利；7、如买方未能履行本合约之条款以至本合约不能顺利完成，则已付之订金将由卖方没收而卖方有权再将该楼宇出售予任何人，卖方不可再为此而向买方进一步追究责任或要求赔偿损失；8、如卖方在收取定金后不依本合约条款将该楼宇售予买方，则卖方除须退还所有已付之定金外，并须以同等数目之金额赔偿买方以弥补买方损失，买方不可要求进一步赔偿迫使卖方履行此合约等等。合约签订当日，原告向被告陈光乔支付了购房款80000元，被告陈光乔将涉案房屋交付给原告使用至今。2007年12月11日，原告向被告陈光乔支付了购房款30000元。
2014年4月19日，涉案房屋的产权登记在被告陈光乔的名下。但被告陈光乔没有与原告办理房屋过户登记手续。
2014年8月8日，本院在执行申请执行人黄水华与被执行人陈光乔、陈光宏、广东省第一建筑工程有限公司第四分公司、广东省第一建筑工程有限公司货款纠纷一案过程中，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，遂作出（2010）荔法执字第94-6号民事裁定书，查封涉案房屋。原告对执行标的向本院提出执行异议。本院于2015年4月3日作出（2015）穗荔法执字第14号民事裁定：驳回了陈慧思的异议请求。原告于2015年4月13日签收裁定书，于2015年4月27日向本院递交起诉状等。
另查：2015年2月10日，原告将购房款190000元交至本院代管。在本案审理中，原告表示该款项可以随时按照人民法院的要求交付执行。
2015年4月16日，被告陈光乔向本院提起诉讼，请求解除其与陈慧思于2005年1月26日签订的《临时买卖合约》；本院于2015年6月作出（2015）穗荔法民三初字第689号民事判决书，认为陈光乔与陈慧思于2005年1月26日签订的《临时买卖合约》合法有效，陈光乔作为违约方要求解除合约，缺乏法律依据，不予支持；判决驳回陈光乔的全部诉讼请求。陈光乔不服判决，上诉于广州市中级人民法院，2015年10月28日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第4430号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，审查的是案外人的权利能否阻却执行案件对涉案房屋的执行。
原告与被告陈光乔于2005年1月26日签订的《临时买卖合约》已经生效判决认定为合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约支付了相应对价，且在本院查封前已实际占有该房屋，虽未办理过户登记手续，但没有证据显示原告对此存在过错；2015年2月10日，原告将购房款190000元交至本院代管，该款项完全可以交付执行，因此，原告对涉案房屋具有足以排除执行的权利，应停止执行，并解除查封。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执外异字第14号执行裁定；
二、广州市荔湾区人民法院（2010）荔法执字第94号案停止对广州市荔湾区花地大道北194号xxx房的执行，解除对该房屋所有权的查封。
本案受理费5800元，由被告黄水华负担2900元，被告陈光乔、陈光宏、广东省第一建筑工程有限公司第四分公司、广东省第一建筑工程有限公司共同负担2900元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向广州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伟华
人民陪审员 黎耀强
人民陪审员 曾惠明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡嘉茵