wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00183号
原告吴荣义，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人丁和善，男，1959年10月6日出生，汉族，职工，住土左旗。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，地址土左旗。
法定代表人于林刚，职务：村委会主任。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告吴荣义诉被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，约定原告将其承包土地1.2亩出租给被告，用于种植蔬菜，租期为2008年4月至2008年4月，土地租金为每年每亩300元，每年5月1日前给付年租金，同时约定被告对租用的土地不得擅自改变用途。合同签订后，原告即向被告交付了土地，然而被告却违反合同约定用途将原告土地用于种植树苗玉米等其他作物，原告多次要求被告按照约定用途履行合同，但至今仍种植着非合同约定的农作物。2013年因土地租金普遍上涨，原告等人在前往被告处协商租金增加事宜时才得知被告在未经原告同意的情况下已经将土地转包于水磨村村民耕种，原告多次要求被告将土地收回，但均无结果，原告无奈只得诉至法院。原告认为，依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。该规定为土地流转合同当事人应当遵守的强制性义务，同时依据《合同法》第九十四条：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同中明确约定被告对租用的土地不得擅自改变用途，然而，被告未经原告同意，将上述土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途，甚至将土地流转于他人。被告的行为完全违背了合同订立的目的，因此，依照上述法律规定及合同约定，原告有权依法解除合同，因此，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了种植蔬菜租地合同书一份、照片一份，证明被告方对租用的土地擅自改变用途，违背合同规定没有种植蔬菜。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会对该证据的真实性无异议，关联性有异议。本院对上述证据真实性予以确认。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，原被告之间解除合同与事实严重不符，原被告所签的合同是三方中的一个小环节，2008年当时是镇政府牵头，要建立蔬菜大棚基地，脑包村的耕地是旱地，浇不了水，最后，把脑包村124.7亩土地租给了水磨村，水磨村的地又租给了昌德和开发大棚，最后是脑包村领取租金，当时镇政府、脑包村委会、水磨村委会三方达成了协议，是以反租的形式把土地进行了调换，现在原告的地仍然由水磨村的村民进行农业耕种，而原告也知道该事实，当时也是同意的，并且每亩300元在当时是非常高的租金，因为是旱地，没有收入。合同在履行过程中，昌德和是按年按数额发放了租金，2014年度的租金只有吴荣义没有领取，其他村民都已经领取。原告不具备解除合同的法定条件，本案的被告完全履行了合同的法定义务。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会向本院提供证据有：一、毕克齐镇政府证明材料一份，证明原被告的租地协议只是全部三方协议中的一个环节，三方全面履行了合同，不具备解除合同的法定条件。二、调地协议，证明三方协议原被告只是协议中的一部分，且全面履行了合同义务，不能具备解除合同的条件。三、领取租金花名册，证明原告按年按数额发放了租金。原告对被告提供的三组证据真实性认可，关联性不认可。本院对上述三组证据真实性予以确认。
经审理查明，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，合同签订后，经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。合同在履行过程中，被告按年按数额发放了租金，2014年度的租金吴荣义没有领取。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》是否应该解除。原告要求解除合同的理由主要有2个，第一个为依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。本院认为原告与被告2008年就签订《种植蔬菜租地合同》，同年经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。该事实一直存在，原告在2014年前也一直认可由水磨村民种植，本院认为土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行调换的行为原告在2008年至2013年间未提出异议，而且毕克齐政府对该行为也认可，现在原告以未经原承包方同意为请求解除合同或者认定转租合同无效，本院不予支持。原告要求解除合同的第二个理由为承包土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途。本院认为承包方对于经营承包地具有自主权，水磨村民种植玉米和树苗的行为并不违反农村土地承包法中的规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴荣义的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 刘俊玲
审 判 员 云建强
人民陪审员 卢志祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨永丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审231号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人徐化青，男，1980年10月2日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人孙茅，女，1984年09月28日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月15日作出的崇卫计征字（2015）10085号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10085号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10085号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月15日作出的崇卫计征字（2015）10085号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第291号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
汪洪文，绰号“铁脚”，男，1981年10月10日出生于江西省永新县，身份证号码3624301981********，汉族，文盲，无业，住江西省莲花县琴亭镇望山村竹山里*号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月26日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留（2012年12月18日被抓获），同年2月26日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人郑建飞。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人汪洪文犯抢劫罪，于2013�5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人汪洪文及其辩护人郑建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年1月7日凌晨，被告人汪洪文伙同段悦、周晓龙、龙小银、汪明德（均已判决）窜至衢州市柯城区航埠镇世纪华联超市门口，由龙小银在超市门口等候，汪洪文及段悦、周晓龙、汪明德携带头套、铁棍、手电筒、螺丝刀等工具，采用翻墙、爬窗、撬门的方式，进入超市一楼办公室欲行盗窃。此时超市日常管理员叶某正在办公室内睡觉，被告人汪洪文及段悦等四人采用用被子蒙头、用胶带纸及电话线捆绑、用铁棍顶住头部的方式，迫使叶某无法反抗，后当场劫取保险柜内现金7.6万元，软壳中华香烟5条、硬壳中华香�5条、软壳阳光利群香烟10条、硬壳长嘴利群香烟12条、电脑主机机箱2台，经鉴定，上述香烟共计价值9710元。四人劫得财物后，乘坐龙小银驾驶的轿车逃离现场，两台电脑主机及作案工具在车行至G60高速公路衢州至南昌方向的饶北河大桥上被丢弃，其他赃款、赃物由五人平分。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关的证据，并认为被告人汪洪文的行为已构成抢劫罪，建议判处被告人十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款之规定判处。
被告人汪洪文对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意认罪。
其辩护人的辩护意见：1、被告人在共同犯罪中起次要作用、辅助作用，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚；2、被告人在羁押期间积极改造，表现良好，对其行为有悔改表现，希望法庭对其酌情从轻处罚；3、被告人在2006年因交通事故造成大脑受伤，其思维不同于正常人，认识、辩解能力明显下降，希法庭对其酌情从轻处罚；4、被告人自愿认罪，应予以从轻处罚；5、被告人现有年迈的父母需要赡养，年幼的子女需要管教，希望法庭考虑被告人的家庭情况从轻处罚。
经审理查明：2012年1月7日凌晨，被告人汪洪文伙同段悦、周晓龙、龙小银、汪明德（均已判决）窜至衢州市柯城区航埠镇世纪华联超市门口，由龙小银驾驶车辆在超市门口等候，汪洪文及段悦、周晓龙、汪明德携带头套、铁棍、手电筒、螺丝刀等工具，采用翻墙、爬窗、撬门的方式，进入超市一楼办公室欲行盗窃。此时超市日常管理员叶某正在办公室内睡觉，被告人汪洪文及段悦等四人采用用被子蒙头、用胶带纸及电话线捆绑、用铁棍顶住头部的方式，迫使叶某无法反抗�后当场劫取保险柜内现金7.6万元，软壳中华香烟5条、硬壳中华香烟5条、软壳阳光利群香烟10条、硬壳长嘴利群香烟12条、电脑主机机箱2台，经鉴定，上述香烟共计价值9710元。四人劫得财物后，乘坐龙小银驾驶的轿车逃离现场，两台电脑主机及作案工具在车行至G60高速公路衢州至南昌方向的饶北河大桥上被丢弃，其他赃款、赃物由五人平分。
上述事实，被告人汪洪文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口信息，移交接收证明，刑事判决书，莲花县琴亭派出所证明，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、照片，航埠大酒店监控录像，证人姜某的证言，被害人叶某、戴某、郑某的陈述，同案人段悦、周晓龙、龙小银、汪洪文和被告人汪洪文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪洪文以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行�取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人汪洪文在共同犯罪中行为积极，作用明显，应认定为主犯。辩护人关于被告人汪洪文在共同犯罪中起次要、辅助作用的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人汪洪文在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汪洪文与同案人段悦等结伙实施抢劫、流窜作案，可酌情从重处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人汪洪文的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪洪文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2023年12月17日止；罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 亓庆福
二〇一三年五月三十日
书 记 员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2718号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，系该公司工作人员。
被告陈某甲，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司与被告陈某甲物业服务合同纠纷一案中，现因暂时找不到被告，待找到被告后重新起诉，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告辽宁金安物业有限公司承担。
审判员 孙鸿雁
二〇一五年八月十七日
书记员 徐雨乔
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民初2203号
原告：邴立超，男，1987年1月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，现住吉林省公主岭市政法新城**号楼*单元***室。
被告：谢建军，男，1964年12月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，退休工人，现住吉林省长春市朝阳区地矿花园*栋1门***室。
原告邴立超诉被告谢建军民间借贷纠纷一案，经查明，被告谢建军辩解此款经过张磊在赵彦阳处借款，还款时将此款交付给张磊，张磊又交付给赵艳阳。本案为查明事实，需追加赵艳阳为本案当事人，但被告赵艳阳离开原居住地，无法合法送达法律文书，原告也无法提供被告现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告邴立超的起诉。
案件受理费300元，由公主岭市法院退还给邴立超。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 李青鹤
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王怀婷
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终41号
上诉人（原审原告）张友国。
上诉人（原审原告）兰永凤。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地：石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人崔文康，石家庄市国土资源局桥西分局科员。
委托代理人贾淑东，石家庄市国土资源局法律顾问。
上诉人张友国、兰永凤因要求被上诉人石家庄市国土资源局履行法定职责一案，不服桥西区人民法院作出的（2015）西行初字第00069号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，被告石家庄市国土资源局于2014年2月21日，对河北西胜房地产开发有限公司非法占地建住宅楼的行为作出石国土资停字（2014）03002号《责令停止违法行为通知书》，并予以立案处理。2014年3月10日，被告石家庄市国土资源局向河北西胜房地产开发有限公司送达了石国土资罚字（2014）03002号行政处罚决定书，处罚内容为“1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并依法处以非法占地每平方米10元人民币的罚款，共计42.52359万元。”上述罚款已经缴纳。原告兰永凤与河北西胜房地产开发有限公司于2014年5月5日签订《商品房认购协议书》、于2014年12月l6日签订《西美花街地下室协议》并交纳了约定的房款。2015年1月8日被告石家庄市国土资源局向原告张友国作出依申请政府信息公开告知书。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案中，二原告诉讼请求要求被告行政机关履行法定职责，被告针对河北西胜房地产开发有限公司的违法占地行为作出行政处罚，原告张友国、兰永凤非该行政行为的相对人。二原告提供的《商品房认购协议书》中买受人是原告兰永凤，原告张友国不能证明其与被告的行政行为具有法律利害关系，因此张友国不具备本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。申请行政主体履行法定职责，主动提出申请是起诉人追究行政不作为的法定要件。现原告兰永凤向人民法院提起诉讼，要求被告履行法定职责不符合法律规定。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张友国、兰永凤的起诉，原告张友国、兰永凤不服，上诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身人权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案二上诉人提起诉讼未提交其向被上诉人递交过申请的证据，原审裁定驳回起诉是正确的。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙亚珊
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）特执字第158号
申请执行人马学明。
被执行人王夏夏。
本院在执行申请执行人马学明与被执行人王夏夏买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）特民初字第309号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人王夏夏发出执行通知书，责令被执行人王夏夏支付申请人马学明案款50000元，并由被执行人王夏夏承担申请执行费650元，本案在执行过程中王夏夏支付案款50000元及申请执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2014）特民初字第309号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 达木金
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3350号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该联社信贷员。
被告刘兰芝，女。
被告王波，男。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘兰芝、王波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告刘兰芝、王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年11月24日，被告刘兰芝在任丘市青塔农村信用合作社借款50000元，约定偿还日期为2008年11月23日，贷款利率为月息12.075‰，被告王波为此笔借款的偿还提供担保，至2014年8月31日被告刘兰芝尚欠借款本金50000元，利息27953.63元。特向法院提起诉讼，请求判令被告刘兰芝偿还借款本金50000元，利息27953.63元（算至2014年8月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担案件费用和实现债权的其他费用。被告王波负连带责任。
被告刘兰芝、王波未答辩。
经审理查明，2006年11月24日，被告刘兰芝在任丘市青塔农村信用合作社借款50000元，约定偿还日期为2008年11月23日，贷款利率为月息12.075‰，被告王波为此笔借款的偿还提供保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告刘兰芝未按合同约定返还借款本金，也未支付利息，被告王波亦未代偿。至至2014年8月31日被告刘兰芝尚欠借款本金50000元，利息27953.63元。2007年4月16日，任丘市青塔农村信用合作社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。2010年10月22日、2012年9月28日原告在河北法制报刊登公告，进行了债权催收。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘兰芝在原告任丘市农村信用合作联社处借款50000元，被告王波为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告刘兰芝未按合同约定期限返还借款本金，也未给付利息，被告王波作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。任丘市青塔农村信用合作社将所有的债权债务转移给原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘兰芝于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息27953.63元（算至2014年8月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），
二、被告王波对上述债务承担连带责任。被告王波承担保证责任后，有权向被告刘兰芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告刘兰芝承担，被告王波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 智
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0435号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某某，男，1954年1月7日出生，汉族，初中文化，农民。被告人徐某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月6日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日15时许，被告人徐某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿淮高路由南向北行驶至涟水县前进镇工业集中区路段，被公安民警查获。经鉴定，被告人徐某某血样中乙醇含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、谢某某等人证言、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币1000元限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一四年十二月十日
书记员 孙乙煊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第493号
原告：浙江绿遥电子科技有限公司。
法定代表人：邵慧萍。
委托代理人：徐懿，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：台州市五爱模具有限公司。
法定代表人：张华增。
原告浙江绿遥电子科技有限公司（以下简称绿遥公司）为与被告台州市五爱模具有限公司（以下简称五爱公司）定作合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告绿遥公司的委托代理人徐懿、徐嘉薇，被告五爱公司的法定代表人张华增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿遥公司起诉称：2014年2月17日，原告与被告订立一份模具定作合同。双方约定：合同履行期限30-45天，空气净化器的价格8000元／付，盖的价格5000元／付，底座的价格12000元／付，成套总金额25000元。合同订立后，原告在2014年2月24日向被告指定的银行账户汇入预付款12500元，但被告未按照合同约定向原告交付模具，给原告造成了严重的损失。请求判令依法解除原告与被告订立的模具定作合同；返还模具款12500元并赔偿利息损失（自2014年2月24日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；被告向原告赔偿因违约给原告造成的损失7500元。
被告五爱公司答辩称：原告要求解除合同是不合理的，模具已经完成了，也寄了样品给原告，模具在2015年3月5日确定了修改方案，在3月23日的时候被告要求延迟交付时间，原告方也同意了，被告并不存在违约。原告应当提取模具并支付余款。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证，被告工商登记及组织机构代码证各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、《企业产品购销合同》1份，拟证明原告向被告定作模具，以及对交付时间、价格进行约定的事实。
三、被告指定打款账户的字条、银行转账单、婚姻证明各1份，拟证明原告按照被告要求支付50%的定作款12500元的事实。
四、解除终止合同通知书1份，拟证明2014年5月30日原告通知被告要求解除合同的事实。
五、回复函1份，拟证明被告已经收到了证据四中的通知书的事实。
六、产品销售合同、终止协议书各1份，拟证明因原、被告之间的合同目的无法实现，原告和第三方终止销售合同并承担违约金的事实。
被告质证：对证据一、二、三无异议，对证据四、五真实性无异议，被告收到证据四也以证据五进行回复，对证据六有异议，当时原告并没有向被告提供，仅仅是为了向被告索赔伪造的证据。
被告五爱公司为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、QQ聊天记录复印件1份，拟证明在2014年3月3日被告与原告对模具图样进行修改，3月5日模具图样最终确定的事实。
2、2014年快递单3份，拟证明被告在2014年5月29日寄样品给原告，6月1日寄回复函，6月9日再寄样品和说明文件的事实。
3、通话录音1份，拟证明原告同意延迟交货时间的事实。
原告质证：对证据1真实性有异议，存在窜改的可能性，但是模具图样确实在2014年3月5日最终确定；证据2中快递单没有经过原告签收，不予认可；对证据3真实性有异议，不清楚是否为被告员工通话，即使是真实的，内容也无法证明是为了本案的模具。
经过原、被告的举证、质证，本院认证如下：证据一、二、三、四、五经被告质证无异议，本院予以确认；证据六系原告与第三方签订的合同，被告又不予认可，本院不予确认。证据1对话双方的身份不明确，本院不予确认，证据2中5月29日、6月1日的快递单能够与原告的证据四、证据五相印证，本院予以确认，6月9日快递单没有原告签收，本院不予确认；证据3录音内容里面未提及涉案模具的延期交付日期，无法证明原告同意被告延期交付模具的事实，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月17日，原告向被告定作空气净化器的模具，并签订1份《企业产品购销合同》，约定：模具总价25000元，供货时间为30天至35天；模具按样品要求制作，镶块材料采用718钢制作，型腔型芯采用P20钢材制作，模具表面光洁，冷却水好，产品外形无毛刺；被告代办托运到原告仓库；货款先预付50%，30%发货前付，剩余20%在模具质量没有异议下付清，违约责任按双方约定的时间提前或延后交货都按1%支付违约金，如果违约超过双倍时间，双方有权要求对方支付双倍合同款等。原告于2014年2月24日支付给被告预付款12500元。2014年3月5日，原、被告双方最终确定模具图纸。2014年5月29日，被告向原告邮寄空气净化器盖和底座试样产品。2014年5月30日，原告向被告发送通知解除定作合同。2014年6
月1日，被告向原告回函不同意解除合同，并表示几天内寄送
空气净化器中间部分试模样品。被告未向原告交付涉案模具。
本院认为：原、被告之间的定作关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告对模具图纸最终确定时间为2014年3月5日，按照双方合同的约定供货日期在30天至35天，被告按约应当在2014年4月9日前向被告交付模具，现被告交付部分试模样品的时间为2014年5月29日，其余样品在2014年6月1日被告向原告发函时仍未寄出，超过了双倍的供货时间，被告构成违约，致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，被告应当返还原告预付款12500元。原、被告约定违约超过双倍时间，有权要求违约方支付双倍合同款，现原告要求被告赔偿违约损失7500元，不违反双方合同约定，本院予以支持。原告既要求赔偿违约损失，又要求被告赔偿预付款12500元自2014年2月24日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息损失，系重复计算，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。被告提出原告不应当解除合同，原告同意模具延期交付的抗辩，但是被告提供的证据无法证明双方认可的延期交付时间，对被告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四的规定，判决如下：
一、解除原告浙江绿遥电子科技有限公司与被告台州市五爱模具有限公司于2014年2月17日签订的《企业产品购销合同》。
二、被告台州市五爱模具有限公司在判决生效后十日内返还原告浙江绿遥电子科技有限公司12500元，并支付违约金7500元。
三、驳回原告浙江绿遥电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告台州市五爱模具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年七月七日
代书 记员 张洁瑜
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第218号
上诉人（原审被告）谢太英（秦明的妻子），女，1975年12月11日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
上诉人（原审被告）秦继友（秦明的父亲），男，1945年10月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
上诉人（原审被告）阳圣华（秦明的母亲），女，1945年2月1日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
上诉人（原审被告）秦少楠（秦明的儿子），男，1997年12月14日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
法定代理人谢太英，女，汉族，1975年12月11日出生，系秦少楠之母。
被上诉人（原审原告）周元华，男，1983年7月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
委托代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
上诉人谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠因与被上诉人周元华买卖合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人谢太英、秦继友、秦少楠，被上诉人周元华的委托代理人谭子强到庭参加诉讼，上诉人阳圣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢太英的丈夫秦明（2015年1月7日因车祸死亡）于2014年5月18日从周元华处购买货船输送带39.5米，单价每米为260元，计10270元，2014年9月26日购买输送带40米，单价每米为260元，计10400元，共计20670元。两次购货清单上都有秦明的签名。秦明死后，周元华就找秦明的妻子谢太英、父亲秦继友、母亲阳圣华、儿子秦少楠催要货款。谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠均未放弃对已故秦明财产的继承权，故周元华诉至法院要求该四人支付秦明所欠货款20670元。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。谢太英已故丈夫秦明生前在周元华处两次购买货物共欠货款20670元，并在购货销售清单上签名，双方的买卖合同关系成立。在庭审中谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠均未放弃对已故秦明财产的继承权，亦未提交秦明生前财产价值的证据，因此谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠应当承担清偿周元华货款的民事责任，对周元华要求该四人支付货款的诉讼请求，该院予以支持。谢太英在答辩中辩称周元华提交的货物清单是周元华用于做账，只能证明秦明到周元华处拿货，不能证据秦明欠货款，故不应承担责任。因谢太英、秦继友在庭审中对周元华提交的货物清单的真实性均未提出异议，亦未提交已故秦明已付货款的证据，故对谢太英的辩论意见，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠支付原告周元华货款20670元。限判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠负担。
上诉人谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠不服一审判决，向本院提出上诉称：一、销售清单上虽有秦明的签字，但销售清单上的材料名称及金额都是周元华所写，因此是否是秦明生前在空白的销售清单上签字，周元华事后再填写的销售清单不得而知。二、即使销售清单是真实的，秦明生前赊购了周元华的材料，销售清单也不能证明秦明还欠货款未还，周元华应该另行举证证明秦明生前尚欠货款未还的事实。三、原审法院没有列明秦少楠的监护人为其法定代理人，系程序违法。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并判决由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人周元华辩称：谢太英的丈夫秦明生前在周元华的店子里拿了货，购货单上有秦明的签名，秦明去世以后，周元华找上诉人谈偿还货款的事情，但双方没有达成还款协议，所以才起诉的。原审判决完全正确，依法应予以维持。
二审期间，上诉人谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠与被上诉人周元华都未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的案件事实与本院认定的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出销售清单有可能是被上诉人在秦明生前签名的空白单据上补写的，但对这一主张上诉人未能提供充分有效的证据加以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，而且该主张显然也不合常理。上诉人提出销售清单不能证明秦明还欠货款未还，被上诉人应另行举证证明秦明生前尚欠货款未还的事实，该理由不能成立。本案中，被上诉人主张秦明生前尚欠其货款未还所依据的证据为秦明签名的销售清单，根据交易习惯和证据规则，该销售清单已经能够证明被上诉人的主张。如果上诉人认为秦明已经还款，其应当提供证据加以证明。上诉人提出原审法院没有列明秦少楠的监护人为其法定代理人系程序违法的理由也不能成立。因为本案中秦少楠及其监护人系共同被告，原审法院在判决中已经列明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，二审案件受理费317元，共计717元，由上诉人谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)怀中民二终字第218号上诉人（原审被告）谢太英（秦明的妻子），女，1975年12月11日出生，汉族，湖南省辰溪县人。上诉人（原审被告）秦继友（秦明的父亲），男，1945年10月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人。上诉人（原审被告）阳圣华（秦明的母亲），女，1945年2月1日出生，汉族，湖南省辰溪县人。上诉人（原审被告）秦少楠（秦明的儿子），男，1997年12月14日出生，汉族，湖南省辰溪县人。法定代理人谢太英，女，汉族，1975年12月11日出生，系秦少楠之母。被上诉人（原审原告）周元华，男，1983年7月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人。委托代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。上诉人谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠因与被上诉人周元华买卖合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人谢太英、秦继友、秦少楠，被上诉人周元华的委托代理人谭子强到庭参加诉讼，上诉人阳圣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：谢太英的丈夫秦明（2015年1月7日因车祸死亡）于2014年5月18日从周元华处购买货船输送带39.5米，单价每米为260元，计10270元，2014年9月26日购买输送带40米，单价每米为260元，计10400元，共计20670元。两次购货清单上都有秦明的签名。秦明死后，周元华就找秦明的妻子谢太英、父亲秦继友、母亲阳圣华、儿子秦少楠催要货款。谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠均未放弃对已故秦明财产的继承权，故周元华诉至法院要求该四人支付秦明所欠货款20670元。原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。谢太英已故丈夫秦明生前在周元华处两次购买货物共欠货款20670元，并在购货销售清单上签名，双方的买卖合同关系成立。在庭审中谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠均未放弃对已故秦明财产的继承权，亦未提交秦明生前财产价值的证据，因此谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠应当承担清偿周元华货款的民事责任，对周元华要求该四人支付货款的诉讼请求，该院予以支持。谢太英在答辩中辩称周元华提交的货物清单是周元华用于做账,只能证明秦明到周元华处拿货，不能证据秦明欠货款,故不应承担责任。因谢太英、秦继友在庭审中对周元华提交的货物清单的真实性均未提出异议，亦未提交已故秦明已付货款的证据，故对谢太英的辩论意见，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠支付原告周元华货款20670元。限判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠负担。上诉人谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠不服一审判决，向本院提出上诉称：一、销售清单上虽有秦明的签字，但销售清单上的材料名称及金额都是周元华所写，因此是否是秦明生前在空白的销售清单上签字，周元华事后再填写的销售清单不得而知。二、即使销售清单是真实的，秦明生前赊购了周元华的材料，销售清单也不能证明秦明还欠货款未还，周元华应该另行举证证明秦明生前尚欠货款未还的事实。三、原审法院没有列明秦少楠的监护人为其法定代理人，系程序违法。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并判决由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人周元华辩称：谢太英的丈夫秦明生前在周元华的店子里拿了货，购货单上有秦明的签名，秦明去世以后，周元华找上诉人谈偿还货款的事情，但双方没有达成还款协议，所以才起诉的。原审判决完全正确，依法应予以维持。二审期间，上诉人谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠与被上诉人周元华都未向本院提交新的证据。经审理查明，原审法院认定的案件事实与本院认定的基本一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出销售清单有可能是被上诉人在秦明生前签名的空白单据上补写的，但对这一主张上诉人未能提供充分有效的证据加以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，而且该主张显然也不合常理。上诉人提出销售清单不能证明秦明还欠货款未还，被上诉人应另行举证证明秦明生前尚欠货款未还的事实，该理由不能成立。本案中，被上诉人主张秦明生前尚欠其货款未还所依据的证据为秦明签名的销售清单，根据交易习惯和证据规则，该销售清单已经能够证明被上诉人的主张。如果上诉人认为秦明已经还款，其应当提供证据加以证明。上诉人提出原审法院没有列明秦少楠的监护人为其法定代理人系程序违法的理由也不能成立。因为本案中秦少楠及其监护人系共同被告，原审法院在判决中已经列明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费400元，二审案件受理费317元，共计717元，由上诉人谢太英、秦继友、阳圣华、秦少楠负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉审 判 员  郭家法代理审判员  龙中华二〇一五年十一月十六日书 记 员  唐红霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第151号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人僧某，男，1983年5月16日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪于2011年12月15日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2012年1月13日转取保候审，2014年8月4日被漳州市公安局芗城分局监视居住。
被告人陈某，男，1983年11月3日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月15日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人僧某、陈某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人僧某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7�22日凌晨3时许，被告人僧某与姜某甲因琐事在芗城区“大富豪”夜总会内发生争执后，被告人僧某遂纠集被告人陈某和“陈某甲”、“傅某”及一名男子（均案后处理）欲报复姜某甲。于当日凌晨4时30分许，窜至芗城区延安北路“大富豪”夜总会。在门口遇到姜某甲及其朋友叶某、姜某丁、林某等人，被告人僧某随即于与姜某丁发生争执并互殴，被告人陈某和“陈某甲”、“傅某”等人遂共同参与殴打叶某、姜某丁、林某等人。其中，被告人陈某持刀砍伤被害人叶某背部、手臂及身体等处。经法医鉴定：被害人叶某的损伤程度为轻伤五处；被害人姜某丁、林某的损伤程度均为轻微伤偏重。2014年8月4日，被告人僧某自动向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人僧某、陈某已赔偿被害人叶某经济损失人民币120000元，赔偿被害人姜某丁、林某经济损失18000元，并取得�害人叶某、姜某丁、林某的谅解。
公诉机关建议判处被告人僧某、陈某有期徒刑九个月至一年九个月。
上述事实，被告人僧某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、姜某丁、林某的陈述，证人姜某甲、姜某乙、姜某丙的证言，公（芗）鉴（医）字（2011）第653、654、686号法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面图及现场照片，监控录像，归案经过，案情说明，人口信息资料，无违法犯罪前科证明，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人僧某、陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人僧某、陈某均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人僧某能自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻�罚。被害人叶某的损伤程度为轻伤五处，被害人姜某丁、林某的损伤程度均为轻微伤偏重，且被告人僧某、陈某持凶器实施伤害行为，在量刑时可酌情予以综合考虑。被告人僧某、陈某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人僧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款和第四款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的�部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不�影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉�仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5564号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路9号（1-1510-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：杨雨，男，1991年2月19日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村三组509号，身份证号211201199102191010
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：陈敬夫，男，1965年10月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路****号***室。身份证号：210106196510081518
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告陈敬夫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人杨雨、王仲毅、被告陈敬夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2009年5月19日起至2011年6月30日的物业费1384元及滞纳金3205.30元。
被告辩称：欠费金额、时间我不清楚，根据相关法律条例，对滞纳金有异议，不知道原告根据物价局哪一条收取滞纳金；我家房屋17块玻璃夹层中有杂物、水汽、霉，看不清外面，客厅西面、南面窗台下面常年发霉、发雾，阁楼顶部常年漏水，2013年夏天两次下大暴雨灌到室内，楼下邻居都来找我说往下漏水，曾经有人从我家露台走动，我自行维修把露台封闭，重做防水，产生20000多元费用，房屋漏水问题我自行解决，多次报修物业，物业不予管理，至今窗户看不清外面一直未予解决。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.6元/平方米/月收取。
2014年8月7日，沈阳市于洪区北陵街道桃源社区出具证明内容为：兹有沈阳华锐物业管理有限公司于2007年起——2011年6月30日止，为华锐桃源欣城唯一物业服务单位，在此期间没有业委会要求重新更换物业。该公司在华锐桃源欣城具备经营资质、合法合规经营，并且在服务期间及撤场以后每年均向华锐桃源欣城欠缴物业费的业主进行催缴。
被告系华锐·桃源欣城住宅小区业主，其拖欠2009年5月19日至2011年6月30日的物业费1384元。
本院所确认的上述事实，有《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》、入伙通知书、《业主情况登记表》、《沈阳市于洪区北陵街道桃源社区证明》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈敬夫自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2009年5月19日至2011年6月30日的物业费1384元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 月
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1506号
原告马云，男，1988年8月22日出生，回族，农民号。
被告吴佳，女，1989年9月21日出生，回族。
委托代理人吴东（系被告吴佳弟弟），男，1991年10月25日出生，回族。特别授权代理。
本院在审理原告马云诉被告吴佳离婚后财产纠纷一案中，因原告马云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元（实收），由原告马云负担。
审判员 杨平
二〇一五年十月十三日
书记员 罗彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第586号
原告王忠明。
被告白福明。
本院在审理原告王忠明与被告白福明财产损害赔偿纠纷一案中，原告王忠明于2015年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告王明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 陈岩
二〇一五年十月十日
书 记 员 傅博
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第587号
原告张萌萌，女，1987年4月1日出生，汉族，住荣成市。
被告张树立，男，1982年2月11日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告张萌萌与被告张树立离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌萌、被告张树立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萌萌诉称，原、被告于2010年5月7日登记结婚，2014年11月27日，双方经法院调解离婚，离婚时有婚后共同财产未处理，故起诉要求分割夫妻关系存续期间所居住房屋装修款3万元及双方婚后双方共同出资购买的家电和家具，包括海尔空调价值2900元、婚床2000元、厨房电器用具2000元、衣柜800元。要求被告给付原告上述款项的一半即18850元。
被告张树立辩称，原告的诉讼请求没有依据，因为房屋装修是婚后被告父母出资装修的，家电、家具是被告父母出资购买的，均是对被告个人的赠予，与原告无关，对原告主张的装修和家具、家电价值也不认可，不同意给付原告差价款。
经审理查明，原、被告于2010年5月7日登记结婚，2010年11月26日生育一女张羽梦，2014年11月27日，双方经本院调解离婚。2015年3月10日，原告诉至本院，要求分割婚后房屋装修费用及家电、家具等共同财产。
诉讼中，原告对其主张的家电、家具及婚后装修的资金来源及价值未提供证据予以证实，也未依法申请鉴定。
上述事实，有民事调解书及双方当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张家具、家电系婚后双方共同出资购买，但未提供证据予以证实，并且未提供任何证据证实家具、家电及装修部分的价值，本院无法确认应分割的财产范围和价值，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费136元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘彩萍
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第587号原告张萌萌，女，1987年4月1日出生，汉族，住荣成市。被告张树立，男，1982年2月11日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。原告张萌萌与被告张树立离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌萌、被告张树立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萌萌诉称，原、被告于2010年5月7日登记结婚，2014年11月27日，双方经法院调解离婚，离婚时有婚后共同财产未处理，故起诉要求分割夫妻关系存续期间所居住房屋装修款3万元及双方婚后双方共同出资购买的家电和家具，包括海尔空调价值2900元、婚床2000元、厨房电器用具2000元、衣柜800元。要求被告给付原告上述款项的一半即18850元。被告张树立辩称，原告的诉讼请求没有依据，因为房屋装修是婚后被告父母出资装修的，家电、家具是被告父母出资购买的，均是对被告个人的赠予，与原告无关，对原告主张的装修和家具、家电价值也不认可，不同意给付原告差价款。经审理查明，原、被告于2010年5月7日登记结婚，2010年11月26日生育一女张羽梦，2014年11月27日，双方经本院调解离婚。2015年3月10日，原告诉至本院，要求分割婚后房屋装修费用及家电、家具等共同财产。诉讼中，原告对其主张的家电、家具及婚后装修的资金来源及价值未提供证据予以证实，也未依法申请鉴定。上述事实，有民事调解书及双方当事人庭审陈述在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张家具、家电系婚后双方共同出资购买，但未提供证据予以证实，并且未提供任何证据证实家具、家电及装修部分的价值，本院无法确认应分割的财产范围和价值，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费136元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 琳二〇一五年八月二十六日书记员 刘彩萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00882号
原告：汪继焱。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告汪继焱与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告汪继焱于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告汪继焱的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪继焱撤回起诉。
案件受理费100元由原告汪继焱负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第2198号
上诉人（原审被告）宋晴晴。
被上诉人（原审原告）罗红云。
上诉人宋晴晴因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2011）邹民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2007年7月25日被告借原告款50，000元开办服装店，开办后由被告个人经营管理。2008年年初被告将服装店转让后，偿还原告款30，000元，尚欠原告借款20，000元至今未付。后经原告多次向被告催要该款未果，于2011年5月17日诉至本院，请求依法判令被告给付借款20，000元。
原审法院认为，原告主张被告借款50，000元，已偿还30，000元，下余20，000元未偿还，被告否认借款事实，辩称该款系原告与其合伙开办服装店的投资款，原告否认，被告提供的证据亦不能证明，并且被告开办服装店后由其个人经营管理，未建立账目、未订立合伙协议，不符合合伙的表现形式，其辩称理由不予采信。且原告为证明其主张向本院提供的录音内容中，被告认可原告20，000元的事实存在，并且还款的意思表示，故本院认定被告欠原告借款20，000元的事实存在。现原告要求被告给付借款20，000元，理由正当，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告宋晴晴应于判决生效之日起十日内偿还原告罗红云借款20，000元。案件受理费300元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，宋晴晴不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、原审法院认定本案所依据的证据仅有被上诉人提供的谈话录音，该证据取得不合法，内容不清，缺乏连续性，上诉人没有提供其他证据相佐证；二、上诉人提供证人高某能够证明上诉人与被上诉人有合伙关系，应予采信；三、原审法院没有按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定对证据进行审查，判决错误。
被上诉人罗红云未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人宋晴晴与被上诉人罗红云没有书面合伙协议，开办服装店后由上诉人个人经营，未建立账目，不符合合伙的表现形式；一审中证人高某仅陈述其听上诉人说过和他人合伙开店的事情，并不能证明上诉人与被上诉人有口头合伙协议。综上，上诉人宋晴晴主张被上诉人罗红云的50，000元系合伙投资，不能提供证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋晴晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年二月八日
书 记 员 李梦琦
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第372号
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局。
被执行人天津苏意汽车维修有限公司。
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局与被执行人天津苏意汽车维修有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 赵大琨
代理审判员 朱 钢
二〇一四年四月十七日
书 记 员 晏福雷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2141号
原告：ＸＸ，男，生于1993年11月27日，住中卫市沙坡头区。
被告：常成，男，生于1993年4月14日，住中卫市沙坡头区。
原告ＸＸ与被告常成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年11月13日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费减半收取63元，由原告ＸＸ负担。
审判长刘广胜
审判员刘保宇
审判员宋建喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初2141号原告：ＸＸ，男，生于1993年11月27日，住中卫市沙坡头区。被告：常成，男，生于1993年4月14日，住中卫市沙坡头区。原告ＸＸ与被告常成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年11月13日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ撤诉处理。案件受理费减半收取63元，由原告ＸＸ负担。审判长刘广胜审判员刘保宇审判员宋建喜二〇一七年十一月二十二日书记员卢瑾本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2970号
申请执行人蓝剑芳，女，1971年8月29日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人蓝剑芳与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）六程民初字第219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2970号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2537号
原告郑印付，男，汉族，1966年6月10日出生，住福建省福安市。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告罗勇，男，汉族，1986年10月8日出生，住福建省福安市。
原告郑印付与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑印付及其委托代理人陈栋杰到庭参加诉讼。被告罗勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑印付诉称：被告以做生意缺少资金为由，分别于2010年9月7日向原告借款10万元；2010年9月26日向原告借款20万元；2012年1月20日借款35万元；2012年2月2日借款1.1万元，以上借款均以现金给付。2013年2月20日，双方进行结算，扣除部分还款后，被告共计结欠原告借款548000元，并重新向原告出具一张借条。此后，经原告多番催讨，被告均以各种理由拖延还款。请求判令被告返还原告借款548000元。
被告罗勇未提交答辩。
在本案审理过程中，原告对自己的主张提供了以下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份情况；2、借条1张，证明2013年2月20日，被告原告进行结算，并出具借款548000元借条的事实；3、借条复印件4张，证明被告多次向原告借款，累计借款66.1万元，结算后4张借条的原件均由被告收回的事实。
被告未向本院提交证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，原告提交的证据形式合法，与本案有关联性，应予确认。
经庭审举证、质证并结合当事人的陈述，本院对本案的主要事实认定如下：
被告因经营生意缺少资金向原告借款，分别于2010年9月7日向原告出具借现金10万元的借条一份；于2010年9月26日向原告出具借现金20万元的借条一份；2012年1月20日向原告出具借现金35万元的借条一份；2012年2月2日向原告出具借现金11000元的借条一份。该四份借条上原告的姓名依次出现为“郑应付”，“郑应付”，“郑应富”，“郑应富”，这四份借条均已由被告收回。被告在借款过程中，陆续向原告还款，2013年2月20日，原、被告双方对之前的借款本金和利息（按月利率2%计算）进行结算，被告向原告出具了一份借现金548000元的借条。经原告催讨，被告未能偿还上述款项，故引发本案纠纷。
本院认为：原告郑印付与被告罗勇之间的借贷，有借条等证据为证，虽然前4份借条上原告的姓名与原告身份证上的姓名不完全相同，但字音谐音，5份借条之间相互关联，借贷事实可以认定，借贷系双方真实意思表示，合法有效。从最后一份借条及原告的陈述可以推定，经结算，双方共同确认的借款本金和利息共计548000元，被告经原告催讨，未能偿还该款，依法应承担清偿债务的责任，故原告请求被告偿还借款548000元的请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗勇应当在本判决生效之日起十日内偿还原告郑印付借款本金和利息548000元。
如果被告罗勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9280元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈建霞
代理审判员 袁高贤
人民陪审员 倪惠萍
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 雷梦莒
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6944号
原告许XX，男，汉族，1979年2月26日出生。
被告河南XXX物业服务有限公司，住所地郑州市。
负责人周XX，该公司董事长。
本院在审理原告许XX诉被告河南XXX物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许XX于2016年7月25日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告许XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许XX负担。
审判员 石海滨
二〇一六年七月二十五日
书记员 樊 玮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00101-1号
原告：何华存，女，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县三合展示用品有限公司。
法定代表人：马艳红，系该公司经理。
本院在审理原告何华存诉被告蒙城县三合展示用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣留被告在蒙城佳仕龙机械制造有限公司的货款210000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、扣留蒙城县三合展示用品有限公司在蒙城佳仕龙机械制造有限公司的货款210000元。
2、查封张曙光所有的位于葡萄园居委会葡萄园新区1区1栋3#房产（房产证号：蒙房权证2001私字第7551-70**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳红玲
二〇一五年二月十一日
书记员 李慧慧
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第346号
原告包头中宇物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人温巨龙，该公司总经理。
委托代理人陈美丽，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
被告朱文洪，男，出生年月日不详，民族不详，住包头市青山区。
原告包头中宇物业服务有限公司诉被告朱文洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司的委托代理人冯轶男、陈美丽到庭参加诉讼。被告朱文洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头中宇物业服务有限公司诉称，2008年5月2日，
原告与包头市田城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告开始为包头市青山区劳动路西、龙江道南田城·御庭苑住宅小区提供物业服务。该合同第六条第一项约定：物业费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，住宅二层及二层以上物业费为1.5元／月.平方米，被告系原告所服务的田城·御庭苑住宅小区1号楼402室的业主，其住宅建筑面积为114.72㎡，按照约定被告每月应当缴纳物业费172.08元。自2011年12月20日起被告在享受物业服务的同时，却拒绝缴纳物业费，截止2014年12月19日，被告欠3年物业费共计6195元未交。期间原告多次催要一直无果。在上述合同第二十三条约定“业主未能按时足额缴纳物业费的，应按物业服务费的5%支付违约金，因此被告应当支付违约金619.5元。为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告给付原告2011年12月20日至2014年12月19日3年的物业服务费6195元；2、判令被告支付违约金619.5元；以上共计6814.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告朱文洪未作答辩。
经审理查明，2008年5月2日，包头市田城房地产开发有限公司（甲方）与原告包头中宇物业服务有限公司（乙方）签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：甲方将包头市青山区劳动路西、龙江道南田城·御庭苑商住小区委托给乙方实施物业管理服务，乙方提供服务应当达到包头市一级物业服务标准。物业费按照业主拥有的建筑面积缴纳，住宅二层以上1.5元／月.平方米，一层及一层底店1元／月.平方米，如业主未按时缴纳物业费，应当向乙方支付5%的违约金。被告朱文洪系原告所服务的田城·御庭苑住宅小区1号楼402室（4层）的业主，其住宅建筑面积为114.72㎡，按照约定被告每月应当给原告缴纳物业费172.08元。自2011年12月20日起至2014年12月19日，被告欠3年物业费共计6195元未交。
上述事实有原告出具的前期物业服务合同、缴费通知等书证及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，包头市田城房地产开发有限公司与原告包头中宇物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》是合法的；前期物业服务合同对该物业的全体业主有效，对原、被告双方均有约束力。依据法律相关规定，原告有权依据此委托合同及约定对田城·御庭苑商住小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行提供物业服务的义务，被告朱文洪应当履行交付物业费的义务。2011年12月20日至2014年12月19被告欠物业费合计6195元，原告请求被告支付物业费6195元本院予以支持。原告请求被告支付违约金，经查双方在合同中约定如被告未按时足额交纳物业费，应承担5%违约金，但在履行合同过程中，原告的服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告朱文洪未到庭自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文洪给付原告包头中宇物业服务有限公司物业服务费6195元，于判决书生效之日起三日内付清。
二、驳回原告包头中宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，随物业服务费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 高 玲
人民陪审员 康芸秋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郝 婕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主及其并非合同当事人为由提出抗诉的，人民法院不予支持。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2487号
原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室。
代表人鲍建武，男，系该办公室负责人。
委托代理人吴占柱，男，1951年3月4日出生，汉族，住汝州市。
被告李春城，男，1963年7月20日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室与被告李春城为借款纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回对被告李春城的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年十一月十九日
书记员 杭红晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第558号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人林某甲，男。曾因犯故意伤害罪于2008年3月7日被深圳市龙岗区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2009年9月9日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2009年12月20日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被羁押，于同日被刑事拘留，2013年12月12日逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2013年7月15日，被告人林某甲至坪山新区坪山街道XX社区XX路XX号XX房，采用撬门入内的手段，将被害人杨某放置在该处的假金戒指一枚偷走。
2、2013年7月25日，被告人林某甲至坪山新区坪山街道XX社区XX号XX房，采用撬门入内的手段，将被害人张某甲的液晶电视一台等财物偷走。
3、2013年7月30日，被告人林某甲至坪山新区坪山街道XX社区XX路XX号XX房内，采用撬门入内的手段，将被害人张某乙现金人民币200元偷走。
4、2013年9月12日，被告人林某甲去至坪山新区坪山街道XX社区XX路XX号XX房，采用撬门入内的手段，将被害人左某某的笔记本电脑一台偷走。
5、2013年9月27日，被告人林某甲至坪山新区坪山街道XX路XX号XX号房，采用撬门入内的手段，对被害人雷某放置于该处的财物实施盗窃行为。
公诉机关认为被告人林某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人林某甲系累犯，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）694号量刑建议书建议对被告人林某甲判处1年6个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人林某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实、量刑幅度均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的刑事判决书、抓获经过、证人林某乙的证言、被害人雷某、张某甲、张某乙、左某某、杨某的陈述、被告人林某甲的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告林某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某甲归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年1月6止），并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年三月三日
书记员 高 伟
第4页，共4页
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3115号
原告巩义市盛世混凝土有限公司。住所地：河南省。
法定代表人郭其超。
委托代理人张在忠，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者，系原告法律顾问。
委托代理人张宗锋，男，1974年5月27日出生，汉族，住巩义市。
被告巩义市第四建筑有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人张五聚。
被告巩义市第五建筑有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人韩海江。
本院在审理原告巩义市盛世混凝土有限公司诉被告巩义市第四建筑有限公司、巩义市第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市盛世混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市盛世混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市盛世混凝土有限公司负担。
审判员 杜裕禄
二〇一五年九月七日
书记员 何世洋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第159号
原告吴慊，男，住岑溪市。
委托代理人曾超贤，岑溪市法律援助中心律师。
被告覃超成，男，住岑溪市。
委托代理人李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
原告吴慊与被告覃超成合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员陈铭宜适用简易程序于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员陈勇光担任记录。原告吴慊及其委托代理人曾超贤，被告委托代理人李伟坚均到庭参加诉讼，被告覃超成经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告吴慊诉称，经同事介绍，原、被告就安装岑溪市水汶华侨中学16路监控工程达成共识，双方并于2012年1月8日签订了《合作协议》，协议约定工程总投入20000元，收入36439元，盈利16439元。签订协议的当天，原告交付5000元工程款给被告。随后，原告与被告共同筹集监控工程必备的原材料，并到水汶华侨中学安装。工程结束后，原告要求被告返还投资款5000元并支付原告应值的盈利款8219.5元，被告以没有结算为由拒绝。原告到水汶华侨中学财务查核，监控工程款36439元已于2012年5月8日、8月16日分两次支付给被告，但被告至今尚未按照协议约定返还原告钱款。综此，请求法院判决被告返还投资款5000元，并支付该监控工程应得的盈利8219.5元给原告，由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、《合作协议》复印件一份，用以证明原、被告以合作协议的形式约定双方的权利义务等事实。
3、收据复印件一份，用以证明签订合作协议当天被告收到原告的投资款5000元等事实。
4、现金缴款单复印件一份，用以证明被告于2012年5月18日收到岑溪市水汶华侨中学的监控设备款16459元等事实。
5、电汇凭证复印件一份，用以证明被告于2012年8月16日收到岑溪市水汶华侨中学的校园视频监控工程款19980元等事实。
被告覃超成辩称，被告确实收到岑溪市水汶华侨中学的监控设备款总共36439元，该工程盈利16439元。因该工程总投入20000元，原告投资5000元，应按原告的投资份额来分配利润，即原告应分得盈利的25%。对于需要返还原告的投资款5000元，被告已经返还了2400元左右的投资款，现大概尚欠2600元。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份等情况。
经过开庭质证，原、被告双方对对方提供的证据无异议，本院认为，原、被告双方提供的证据，来源合法，内容真实、客观，本院予以采信。
审理查明，2012年1月8日，原告吴慊与被告覃超成签订《合作协议》，自愿就岑溪市水汶华侨中学16路监控工程结成战略合作伙伴关系，合作促成业务与业绩。《合作协议》约定：“工程总投入¥；20000元，收入¥；36439元，盈利¥；16439元。甲方（原告吴慊）投入¥；5000元，乙方（被告覃超成）投入¥；10000元购买工程所需材料！乙方承诺于2012年1月22日前返还成本5000元，工程达成后，乙方应支付所约定的50%盈利给甲方。实际到账的阶段与金额支付，具体为每次到账后的十五个工作日内支付。”签订协议的当日，被告覃超成收到原告吴慊的现金¥；5000元工程款。2012年5月18日、8月16日，水汶华侨中学分别汇监控设备工程款¥；16459和¥；19980元给被告覃超成。2014年1月16日，原告以被告至今未偿还原告的投资款、盈利款等为由，请求法院判决被告返还投资款5000元，应得的盈利8219.5元给原告，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告诉请要求被告按照合同约定返还投资款5000元及应得的盈利8219.5元（16439元×50%=8219.5元），理据充分，本院予以支持。对于被告辩称已返还原告2400元投资款，因其未提供足以认定事实的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告覃超成应返还投资款人民币5000元给原告吴慊；
二、被告覃超成应支付盈利款8219.5元给原告吴慊。
本案诉讼受理费130元，减半收取65元，由被告覃超成负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈铭宜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈勇光
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第265号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人杨通恒。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人杨通恒犯非法持有毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成了合议庭，于10月16日公开开庭审理了本案。因需要补充证据，靖西县人民检察院于11月4日建议延期审理，后于11月24日提请恢复审理，同日提交靖检诉刑追诉（2014）52号追加起诉决定书，指控被告人杨通恒还犯有容留他人吸毒罪，向本院提起追诉。本院于11月26日恢复对本案的审理，于12月8日第二次进行了公开开庭审理。两次开庭，靖西县人民检察院指派代检察员岑光明出庭支持公诉，被告人杨通恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，被告人杨通恒系一名吸毒人员，平时在家里容留他人吸食毒品，在2013年至2014年间多次容留邓某某、李某某在其家中吸食毒品。2014年5月31日晚，吸毒人员邓某某、李某某先后来到杨通恒家并在家里的三楼客厅与杨通恒共同吸食毒品。当晚22时许，涉嫌贩卖毒品的杨通恒在自家中被公安民警抓获，经当场检查，从杨通恒身上缴获海洛因可疑物1小包，经过秤，净重29.94克；在其家三楼房间电视柜缴获1小包冰毒可疑物，净重21.9克；在其家三楼房间床头柜缴获1包海洛因可疑物，净重485.6克；在其家三楼房间床头柜缴获开心水4支，毛重137.4克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：从杨通恒身上所缴获的毒品可疑物为海洛因；在三楼房间电视柜缴获的冰毒可疑物为冰毒；在三楼房间床头柜缴获的开心水为氯胺酮；从三楼房间床头柜所缴获的海洛因可疑物为吡啶酰胺，未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺等常见毒品。经对杨通恒、邓某某、李某某进行尿样检测，此三人尿样均呈阳性反应。
以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人杨通恒违反国家毒品管理法规，明知是海洛因、冰毒、氯胺酮等毒品仍非法持有，其中海洛因为29.94克，冰毒为21.9克，氯胺酮为137.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；杨恒通利用自己的住房多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。杨通恒在羁押期间向靖西县公安局禁毒大队提供重要线索，从而得以侦破其他毒品案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功，可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨通恒对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人杨通恒与邓某某、李某某均系吸毒人员。2014年5月31日晚，邓某某、李某某先后来到杨通恒家并在杨家的三楼客厅与杨通恒共同吸食毒品。当晚22时许，公安民警对杨通恒家进行检查，当场从杨通恒身上缴获海洛因可疑物1小包，经过秤，净重29.94克；在其家三楼房间电视柜缴获1小包冰毒可疑物，净重21.9克；在其家三楼房间床头柜缴获1包海洛因可疑物，净重485.6克；在其家三楼房间床头柜缴获开心水4支，毛重137.4克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：从杨通恒身上所缴获的毒品可疑物为海洛因；在三楼房间电视柜缴获的冰毒可疑物为甲基苯丙胺（即冰毒）；在三楼房间床头柜缴获的开心水为氯胺酮；从三楼房间床头柜所缴获的海洛因可疑物为吡啶酰胺，未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺等常见毒品。经对杨通恒、邓某某、李某某进行尿样检测，此三人尿样均呈阳性反应。
2014年10月15日，被羁押在靖西县看守所的杨通恒向靖西县公安局禁毒大队提供了公安机关尚未掌握的他人贩毒情况的线索，公安机关根据该线索，破获了一起运输毒品海洛因数量上千克的刑事案件。
以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的靖西县公安局受案登记表，扣押决定书、扣押清单、随案移交清单，证人邓某某、李某某、马某某、农某某证言，现场照片，相关辨认笔录及指认案件相关现场照片，百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2014）230、231、232、233、234号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，对杨通恒、邓某某、李某某三人的人体尿样毒品检测报告，靖西县公安局禁毒大队关于杨通恒在于2014年10月15日提供线索使公安机关得以侦破一数量达上千克海洛因的运输毒品案的情况说明，被告人杨通恒供述及相关户籍证明等证据证实。以上证据，经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨通恒违反国家毒品管理法规，明知是海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品仍非法持有，其中海洛因和甲基苯丙胺共51.84克，氯胺酮为137.4克；其行为已构成非法持有毒品罪；杨恒通利用自己的住房容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。杨通恒触犯两个罪名，依法实行数罪并罚。杨通恒在羁押期间向靖西县公安局禁毒大队提供重要线索，从而得以侦破一起运输毒品海洛因上千克、该案犯罪嫌疑人可能被判处无期徒刑以上刑罚的重大刑事案件，依照相关法律规定，应当认定为有重大立功表现，依法可以减轻或者免除处罚。杨通恒当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告人杨通恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币7000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日至2019年3月31日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘大勇
审 判 员 周建坤
人民陪审员 邓洁霖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蒙爱萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01002号
上诉人（一审被告）：李跃柱。
上诉人（一审被告）：张昌凤，系李跃柱妻子。
上述两上诉人共同委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：浦强勇，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卫东斌。
委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人李跃柱、张昌凤因与被上诉人卫东斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卫东斌一审诉称：李跃柱因家庭生产、生活需要从2007年开始分批分次向其借款，约定月息1.5%，截止2013年1月21日借款本金为89万元、利息56万元，李跃柱承诺于2013年12月31日前归还全部本息。至起诉之日，李跃柱已偿还本金79万元、利息56万元，尚欠借款本金10万元。经多次催要，李跃柱以各种理由拒不归还。李跃柱与张昌凤系夫妻，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，张昌凤应承担连带清偿责任。请求法院判令立即偿还借款10万元、利息13.8万元（从2007年1月21日暂计算至2014年8月21日，本清息止）。
李跃柱、张昌凤一审共同辩称：卫东斌诉请借款10万元无事实和法律依据，其陈述的事实和理由均系杜撰，李跃柱欠卫东斌的借款及利息全部归还，即便有未归还部分也应当由李跃柱个人承担，张昌凤不应承担还款责任。卫东斌提供的借条载明利息已经计算至2013年底，不再另行计息。
一审法院查明：卫东斌与李跃柱于2005年相识，自2007年起李跃柱陆续向卫东斌借款。2013年1月21日，李跃柱向卫东斌出具一份借条，内容为：“借到卫东斌人民币（现金）捌拾玖万元整。自2007年至2013年陆年，按月息壹分伍厘计算陆年利息，双方约定为伍拾陆万元整，本息两项合计壹佰肆拾伍万元整。此款双方约定在2013年底归还，不再另行计息，结（截）止打条之日起以前的所有借条全部声明作废。”2013年12月19日，李跃柱转账支付卫东斌135万元。李跃柱与张昌凤系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为：李跃柱自2007年至2013年陆续借卫东斌本金89万元、应付利息56万元之事实，有李跃柱书写的借条佐证。2013年12月19日，李跃柱归还本息135万元，有转账凭条证明。因此，李跃柱尚欠10万元的事实，予以确认。卫东斌与李跃柱未约定归还借款本息的先后顺序，根据法律规定，李跃柱归还的135万元应为先归还利息56万元、再归还本金79万元，李跃柱所欠卫东斌10万元应为借款本金。李跃柱书写的借条证明，双方已经约定借款本息于2013年底归还，不再另行计息。因此，原告关于该10万元自2007年1月至2013年底的利息请求，无事实和法律依据，不予支持。由于李跃柱在2013年底未按约定付清全部借款本息，依照法律规定，李跃柱应自2014年1月1日起按双方约定的月利率1.5%支付利息。张昌凤与李跃柱系夫妻，李跃柱在夫妻关系存续期间所借10万元属夫妻共同债务，故张昌凤应承担共同归还借款本息的民事责任。李跃柱辩称已经归还全部本息，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李跃柱、张昌凤于判决生效后十日内共同归还卫东斌借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按每月1.5%计算）；二、驳回卫东斌的其他诉讼请求。
李跃柱、张昌凤共同上诉称：一审认定事实不当，上诉人已经在2013年12月份分两次支付了借款本息145万元，借款已经还清。一审判决上诉人支付利息违反了双方借条不再另行计息的约定，属判决错误。张昌凤对借款不知情，不应当承担还款责任。请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
卫东斌二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，两被上诉人是夫妻关系，应当承担共同还款责任，请求二审法院维持一审判决。
二审中，上诉人提供一份10万元的收条，证明上诉人转账还款135万元外，还支付了10万元的现金。被上诉人质证认为该收条是李跃柱对其前期出具的收条进行涂改所致，与本案没有关联。上诉人称在一审提供了一份10万收条的复印件，二审提供的是原件。经审查，原件存在涂改痕迹，且落款日期笔迹、位置等与复印件存在明显差别，故收条真实性、合法性存在问题，本院不予采信。
经对一审中各方当事人提举的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：卫东斌与李跃柱之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。李跃柱于2013年1月21日向卫东斌出具借条表明，双方对2007年至2013年的借款进行了结算，明确尚欠借款本金为89万、利息56万元。2013年12月19日，李跃柱转账支付卫东斌135万元；李跃柱主张还款现金10万元，但没有提供真实有效的证据予以支持，不能成立。根据先还利息后还本金的还款顺序，一审法院认定李跃柱尚欠卫东斌借款本金10万元正确。卫东斌与李跃柱在借条中约定，在规定的还款期限内还款不再计息，然李跃柱未能在双方约定的2013年年底归还借款，故一审法院按双方约定的利率支持逾期还款的利息并无不当。本案借款发生李跃柱与张昌凤系夫妻关系存续期间，张昌凤未能提供证据证实上述借款为夫妻一方个人债务，一审法院判决张昌凤承担共同还款责任，亦无不当。综上，李跃柱、张昌凤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，由上诉人李跃柱、张昌凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第51号
原告胡某某，男，1977年12月29日生，汉族，农民。
委托代理人王兰兰，高平市法律服务指导中心法律工作者。
被告窦某某，男，33岁，汉族，农民。
被告史某某，男，1981年8月21日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1981年7月生，汉族，农民。
原告胡某某与被告窦某某、史某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王兰兰，被告史某某、王某某到庭参加诉讼，被告窦某某经传票传唤，无正当理由拒未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日原告在被告史某某和被告王某某的担保下借给被告窦某某110000元，并约定三个月内全部归还原告。同年8月被告窦某某归还10000元，后原告多次向被告索要剩余借款未果。现请求法院判令被告窦某某归还原告借款100000元，并按中国人民银行贷款利率的四倍支付原告损失；被告史某某和被告王某某承担连带清偿责任。
原告提供以下证据：
被告窦某某给原告胡某某出具的借条1支。
被告窦某某未到庭，亦未答辩。
被告史某某辩称，原告所诉借款事实及数额均属实。同意承担连带清偿责任。
被告史某某未提供证据。
被告王某某辩称，原告所述不属实，原告胡某某借给被告窦某某50000元，其他事情不清楚，不同意承担连带清偿责任。
被告王某某未提供证据。
对事实和证据的分析与认定：
被告窦某某给原告胡某某出具的借条1支，有被告窦某某、被告史某某、被告王某某的签字，且经过质证，被告史某某和被告王某某对借条均无异议，故具有证据效力。
经审理查明，2013年4月5日原告胡某某在被告史某某、被告王某某的担保下，借给被告窦某某110000元，被告窦某某给原告胡某某出具借条一支，该借条载明：“今借到胡某某现金拾壹万元整（110000），三个月内还窦某某2013年4月5日担保人史某某王某某。”同年8月被告窦某某归还原告胡某某10000元，余款100000元原告多次向被告要求偿还该款未果。2013年12月2日原告向本院提起诉讼。审理中，原告放弃追偿该借款的利息损失。
本院认为，被告窦某某借原告胡某某110000元，除归还原告10000元，尚有100000元未归还原告，事实清楚，证据确凿，被告窦某某应归还原告所欠剩余借款100000元。被告史某某、王某某系担保人，对被告窦某某所借款应承担连带清偿责任。原告放弃要求被告偿付欠款利息损失，依法应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告窦某某在本判决生效后10日内偿还原告胡某某借款100000元，被告史某某和被告王某某承担连带清偿责任。
案件受理费2500元，由被告窦某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
审 判 员 李麦强
人民陪审员 陈景亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张丽芳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第51号
原告李新美，女，1965年3月5日出生，汉族。
原告钱飞翔，男，1987年6月14日出生，汉族。
两原告委托代理人李攀科，江苏苏骏律师事务所律师。
被告应波，男，1982年4月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（下称保险公司），住所地无锡市中山路58号。
代表人尤力人。
委托代理人许晔。
原告李新美、钱飞翔与被告应波、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员陈少勇适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人李攀科、被告应波及保险公司委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新美、钱飞翔诉称：2013年10月30日7时许，被告应波驾驶牌号为苏D×××××号重型自卸货车沿宁宣公路由南向北行驶时，与同向在前驾驶电动车行驶的钱某发生碰撞，致钱某跌倒受伤，经送医院抢救无效于当日上午死亡。南京市公安局高淳区分局交巡警大队出具事故责任认定报告，认定应波负事故主要责任，钱某负次要责任。现请求法院判令被告应波赔偿原告各项费用共计713120.8元，判令被告保险公司在交强险限额及商业险范围内承担赔偿责任。
被告应波辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，请求法院依法判决。事故发生后，本人已支付给原告30000元丧葬费，另自愿补偿原告100000元，该100000元补偿款不含在赔偿款内。
被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议。原告主张的部分损失过高，死亡赔偿金应当以农村居民标准计算，被抚养人生活费依据不足，不予认可，精神抚慰金按照责任承担35000元。
经审理查明，2013年10月30日7时许，被告应波驾驶牌号为苏D×××××号重型自卸货车沿宁宣公路由南向北行驶时，与同向在前驾驶电动车行驶的钱某发生碰撞，致钱某跌倒受伤，钱某送医院经抢救无效于当日上午死亡。南京市公安局高淳区分局交巡警大队出具事故责任认定报告，认定应波负该事故主要责任，钱某负次要责任。事故发生后，被告应波给付原告30000元用于支付丧葬费用。
另查明，被告应波所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和保额为100万的商业险。死者生前因常年在高淳区古城水泥有限公司从事装卸工作，故一直租住在集镇生活，且其主要收入来源为从事装卸工作的收入。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、死亡报告、工作单位收入证明、租房协议、被告应波提供的交强险和商业险保单、当事人陈述等证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯，侵犯公民权利的，依法应当承担赔偿责任。原告亲属钱某因交通事故死亡，两原告作为法定继承人理应得到相应的赔偿。被告保险公司抗辩称原告损失中死亡赔偿金应当以农村居民的标准计算的理由不足，本院不予支持；但其抗辩原告损失中被抚养人生活费依据不足不予认可的意见，本院经审查认为该抗辩理由成立，予以支持。原告的损失为：丧葬费22994元；办理丧葬的误工费保险公司认可1050元，符合规定，予以认可；死亡赔偿金593540元（29677元×20年）；交通费根据实际情况本院酌情认定500元；因本次交通事故造成受害人钱某死亡，给两原告造成了极大的精神损害，故应当赔偿一定的精神损害抚慰金，本院根据相关规定依法确定为50000元，故原告的损失为668084元，上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，余款558084元，根据事故责任由保险公司在商业险内赔偿80%，即446467元，故原告应当获得的赔偿款是556467元，其中被告应波已经给付的30000元丧葬费原告应当在收到保险公司赔款的同时予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效后10日内在交强险和商业险范围内赔偿原告李新美、钱飞翔死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计556467元（其中交强险110000元，商业险446467元）；
二、原告李新美、钱飞翔于收到赔偿款的同时返还被告应波30000元；
三、驳回原告李新美、钱飞翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11011元，由原告李新美、钱飞翔负担2400元，被告应波负担8611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一四年二月十日
书记员 史 超