广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第191号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾利彪，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月21日被抓获刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于惠东县看守所。
上诉人（原审被告人）黄秋英（自报姓名），女，汉族，小学文化。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月20日被抓获，21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人曾利彪、黄秋英犯贩卖毒品罪一案，于2014年七月10日作出（2014）惠东法刑一初字第225号刑事判决。宣判后，原审被告人曾利彪、黄秋英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月份开始，被告人曾利彪和黄秋英开始在惠东县平山街道某片区一出租房B402房内共同居住，黄秋英从同年11月开始帮曾利彪贩卖毒品。同年11月20日23时许，被告人黄秋英接到“阿清”要购买毒品的电话后，将毒品送至平山街道某宾馆后门处时被公安机关抓获，当场从黄的手提袋内缴获甲基苯丙胺67.63克、氯胺酮5.54克以及电子秤一把。次日0时许，被告人曾利彪得知黄秋英被抓后，便让蔡某陪驾驶自己所使用的一部女装助力车前往惠东县刑警六中队打探情况，蔡去到六中队门前处时即被抓获，当场从上述助力车后尾箱处缴获甲基苯丙胺共175.84克。随后，公安人员通过蔡某陪在平山焦田旺佳百货门前抓获曾利彪。后又在曾利彪和黄秋英居住的出租屋B402房内缴获黑色液体状甲基苯丙胺57克、红色晶体状甲基苯丙胺6.7克以及褐色液体状咖啡因、氯胺酮及卡马西平150克。
原判认定上述事实有经一审法庭庭审质证并予以采信的下列证据予以证实：
1、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明被告人被查获毒品的地点以及被查获的毒品。
2、抓获经过证明，证明被告人被抓获的时间、地点。
3、证人蔡某陪的证言及辨认笔录，证实在2013年11月21日大概0时度，方彪（曾利彪）用手机打我的电话，叫我在蕉田市场等他。我见到方彪后，方彪说他老婆去送货被刑警六中队捉了，叫我驾驶当时方彪驾驶的五羊牌女装摩托车到刑警六中队看看情况如何，确认下民警有无查出他老婆身上带货（即毒品），然后转告他，如果民警问你是他老婆的什么人，就说是他老婆的侄子。我驾驶方彪的摩托车到刑警六中队后，民警问我与那女嫌疑人（即方彪的妻子）是什么关系，我说是她的侄子。后民警在我驾驶的方彪的摩托车车尾箱发现了毒品冰毒和麻古。当天大约0时30分度，方彪打电话叫我赶快回去，他要拿摩托车车尾箱的物品。民警听到我与方彪的电话对话后，就叫我叫方彪到蕉田市场等，但方彪说他在蕉田黄龙三区处，我便叫方彪在蕉田黄龙三区旺佳百货门前等我。之后刑警六中队的便衣民警在旺佳百货门前将方彪抓获。我在2013年10月份认识方彪及其妻子，方彪叫过我帮他贩卖毒品，但我拒绝了。在11月份时，我拿五十元向方彪购买冰毒吸食，方彪说送给我食，没有收我的钱，给了我约一克的冰毒。方彪分别用两个不同手机号码给我打过电话，该两个号码在我手机存名为方彪。并辨认出被告人曾利彪就是叫其到刑警六中队了解情况的方彪；被告人黄秋英就是方彪叫其到刑警六中队了解情况的方彪的老婆。
4、证人张某明的证言，证实在2013年11月20日20时度，我在平山莲花地路口因被警察怀疑吸毒而被传唤到公安机关。我承认了有吸食冰毒，警察便要我联系贩毒人员购买毒品。于是我便用我手机拨打“老岸”的电话，经多次电话联系后，“老岸”告诉我送毒品的人在莲花地某宾馆后门等，是一名身穿无袖外套的中年妇女。后来警察根据“老岸”提供的地点和所描述人物的特征，将贩卖毒品的中年妇女抓获。
5、证人胡某亮的证言及辨认笔录，证实被告人黄秋英于2013年10月16日与其租住蕉田居委某片区一出租屋的B402号房，被告人曾利彪与黄秋英一起在B402号房居住。并证实其看过黄秋英使用过一辆有车尾箱的无牌银色女装摩托车。
6、扣押清单，证明在被告人黄秋英黑色手提包内搜获的可疑毒品共九包、三瓶、微型电子秤一台、手机二部；在蔡某陪身上以及其驾驶的女装摩托车车尾箱内搜获的手机一部、可疑毒品六包、二瓶、银色女装电动助力车一辆；在被告人曾利彪身上搜获的手机二部；在被告人黄秋英、曾利彪租房门前地上及客厅架子下搜获可疑毒品二袋、二瓶、一碟且均被扣押，并经黄秋英、蔡某陪、曾利彪签名确认。
7、现场检测报告，证明使用甲基安非他明试剂对证人张某明、蔡某陪进行现场检测，检测结果均呈阳性。
8、中国移动通信客户详单，证明被告人曾利彪被查获使用的二部电话与被告人黄秋英被查获使用的二部电话及证人蔡某陪使用的电话在案发前及案发时间段均有相互通话的记录。
9、惠州市公安司法鉴定中心刑事化验检验报告，证明公安机关在被告人黄秋英黑色手提包缴获的白色晶体状可疑毒品共净重为59.41克，均检出甲基苯丙胺成分，其含量为50.52克／100克；红色粉末状可疑毒品净重为8.22克，检出甲基苯丙胺、非那西丁及咖啡因成分；白色粉末状可疑毒品净重为5.54克，检出氯胺酮成分。在被告人曾利彪的银色女装摩托车车尾箱缴获的白色晶体状可疑毒品共净重为121.63克，均检出甲基苯丙胺成分，其含量为48.42克／100克；红色药丸状可疑毒品（共净重为33克）抽样送检二十二粒，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，其中甲基苯丙胺的含量为1.11克／100克；红色粉末状可疑毒品净重为21.21克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，其中甲基苯丙胺的含量为1.20克／100克。在某村（B402号房）出租房门前地上缴获的褐色液体状可疑毒品一瓶，净重了为150克，检出咖啡因、氯胺酮及卡马西平成分；黑色液体状可疑毒品一瓶，净重为57克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；客厅架子下缴获的红色晶体状可疑毒品净重为6.7克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，其中甲基苯丙胺的含量为0.31克／100克。
10、被告人曾利彪的供述，被告人曾利彪在公安机关的三次讯问笔录中均拒绝签名，第一次的讯问笔录，曾利彪否认认识被告人黄秋英及证人蔡某陪，第二、三次的讯问笔录，曾利彪均沉默不语，没有回答侦查人员的提问。检察机关的讯问笔录，曾利彪亦否认认识被告人黄秋英及证人蔡某陪。
11、被告人黄秋英的供述及辨认笔录，黄秋英供述在2013年11月20日22时20分度，我接朋友阿清打来电话，叫我送货到某宾馆后门处去，我就立即拿着挂在家里墙边的黑色手提包（因我老公曾利彪将毒品已经放好在包里）往对方提到的地点去，到了某宾馆后门约十多分钟就被便衣民警抓获了，在我右肩挂着的黑色手提包里搜出几包和二瓶冰毒、一瓶麻古，这些毒品是我老公方彪（习惯叫他方彪，即曾利彪）的。我在这个月开始帮曾利彪贩卖毒品，共有三次，每次都是约一克冰毒。至于曾利彪何时开始贩卖毒品我就不清楚，知道很多人向曾利彪购买毒品，但不知道他们的姓名，都是男性的，他们都是在蕉田酒店开房交易的，我有时送饭过去给曾利彪的时候看到过。被公安机关带回的那个青年人叫“阿陪”，全名我不知道，他经常和我老公曾利彪在一起。我和曾利彪一起住在平山蕉田居委一出租屋内，房号是B402号。曾利彪有二部手机。公安机关在女装银色助力车（有黄秋英对该车的指认照片）内缴获的毒品是曾利彪放进去的，因为这四五天都是他使用，而且只有我和他才有钥匙，一人一把，共二把。并辨认出曾利彪就是与其同住在平山蕉田某租住房及叫其贩毒的方彪。
12、户籍证明，证实被告人曾利彪的出生日期及户籍身份情况。
原审判决认为，被告人曾利彪、黄秋英明知是毒品而贩卖给他人，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；建议判处被告人曾利彪、黄秋英有期徒刑十五年的量刑建议，符合罪责刑相一致原则，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人曾利彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。二、被告人黄秋英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。三、随案移交作案工具手机五部、手提袋及钱包各一个，予以没收，上缴国库。
上诉人曾利彪上诉提出：我在公安机关心存侥幸，没有把事实讲清楚，有侥幸心里，想逃僻法律的制裁。黄秋英是被我冤枉的，她帮我送毒品都是不知情的，是我事先把毒品放好，叫她去送的，且我有殴打、威胁她。因此，黄秋英所起作用是次要的，应认定为从犯。一审对黄秋英的量刑过重，没有分清主、次，请求二审对黄秋英改判。
上诉人黄秋英上诉提出：我只是帮我老公曾利彪送毒品，而且是他事先将毒品放在包内，我并不知道包内毒品的数量。在共同犯罪中，起次要作用，是从犯。一审量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定从2013年10月份开始，上诉人曾利彪和黄秋英开始在惠东县平山街道某片区一出租房B402房内同居，黄秋英于同年11月开始帮曾利彪贩卖毒品。同月20日23时许，上诉人黄秋英接到“阿清”要购买毒品的电话后，将毒品送至平山街道某宾馆后门处时被公安人员抓获，当场从黄秋英的手提袋内缴获甲基苯丙胺67.63克、氯胺酮5.54克以及电子秤一把。次日0时许，公安人员在平山焦田旺佳百货门前抓获上诉人曾利彪，并在上诉人曾利彪驾驶的一辆女装助力摩托车后尾箱处缴获甲基苯丙胺共175.84克。后公安人员又在上诉人曾利彪和黄秋英居住的出租屋B402房内缴获黑色液体状甲基苯丙胺57克、红色晶体状甲基苯丙胺6.7克以及褐色液体状咖啡因、氯胺酮及卡马西平150克的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人曾利彪、黄秋英明知是毒品而贩卖给他人，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人曾利彪、黄秋英上诉所提意见，经查，本案涉案毒品甲基苯丙胺达到三百多克；本案证据可证实上诉人黄秋英于2013年11月开始至案发就帮曾利彪贩卖毒品，上诉人曾利彪、黄秋英多次贩卖毒品，对社会造成危害性大。虽然上诉人黄秋英在本案的作用、地位与上诉人曾利彪相比较次，但其与曾利彪分工合作，且积极、主动贩卖毒品的行为，并非起次要作用。因此，辩称上诉人黄秋英起次要作用，是从犯的意见，与事实不符，不予采纳。上诉人曾利彪、黄秋英认为一审对黄秋英的量刑过重，因而要求二审改判的意见，亦不能支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。