上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第190号
原告陈超。
委托代理人袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。
被告潘桂芳。
被告陈春明。
上述两被告的共同委托代理人沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈超诉被告潘桂芳、陈春明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人袁卓风、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。被告潘桂芳、陈春明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2014年4月21日16时40分许，在上海市漕溪北路进慈云街南约120米处，被告潘桂芳驾驶的被告陈春明所有的车牌号为沪GDXX**轿车与原告骑行的电动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，潘桂芳承担事故全部责任。经查，事发时沪GDXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费（含二期治疗费8，500元）25，134.71元、住院伙食补助费180元、营养费（含二期治疗的营养费）3，000元、护理费（含二期治疗的护理费）4，550元、误工费（含二期治疗的误工费）20，480元、城镇基本养老保险费3，808.50元、交通费536元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，930元、律师代理费10，616元，其中由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金5，000元在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告潘桂芳、陈春明承担连带赔偿责任。此外，原告确认被告潘桂芳事发后曾支付原告预付款16，000元，同意在本案一并予以处理。庭审后，原告要求撤回二期治疗费、二期治疗的误工费的诉讼请求，从而调整医疗费的诉讼请求为16，634.71元、误工费（未含二期治疗的误工费）的诉讼请求为13，653元。
被告潘桂芳、陈春明共同书面辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；被告潘桂芳、陈春明系夫妻关系，愿意就原告的合理损失承担连带赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求，律师代理费，认可2，000元；其余的合理损失均应由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。此外，事发后，被告潘桂芳曾支付原告预付款16，000元，要求在本案一并予以处理。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，应扣除非医保范围的医疗费，二期治疗费认可5，000元；住院伙食补助费，认可每天20元的赔偿标准并计算6日；营养费，认可每天30元的赔偿标准并计算75日；护理费，认可每天40元的赔偿标准并计算75日；误工费，一期治疗的误工费认可每月2，500元的赔偿标准并计算100日，二期治疗的误工费认可每月1，820元的赔偿标准并计算30日；城镇基本养老保险费，不予认可；交通费，认可300元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均无异议；鉴定费，无异议，同意在商业三者险责任限额内赔偿；律师代理费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年4月21日16时40分许，在上海市漕溪北路进慈云街南约120米处，被告潘桂芳驾驶被告陈春明所有的车牌号为沪GDXX**轿车与原告骑行的电动车发生交通事故，致原告受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，被告潘桂芳承担事故全部责任、原告无事故责任。
原告伤后即被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）就诊，被诊断为左锁骨远端骨折，于当日收治入院，后行左锁骨远端骨折切开复位内固定术，于2014年4月27日出院。后原告至市六医院复诊多次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费16，634.71元，被告潘桂芳垫付预付款16，000元。
2014年10月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级、伤后休息、营养及护理期限作出评定意见：被鉴定人陈超左肩部交通伤，后遗功能障碍评定为道路交通事故十级伤残；损伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费1，930元。
2014年11月3日，上海某汽车维修有限公司（以下简称某公司）出具《证明》，内容为：“兹有我公司陈超因车祸休息四个半月，每月应发工资数4，096元，休息期内我公司没有发放工资，陈超应承担公司为其缴纳的社会养老保险金1，011元／月（其中个人承担249.30元、单位761.70元）。特此证明。”此外，原告的参保个人城镇基本养老保险缴费情况显示其2012年11月至2014年10月均为正常缴费。某公司的工资支付明细表显示：1、原告2013年的应发工资情况如下，5月4，104元、6月3，962元、7月4，108元、8月3，849元、9月3，954元、10月3，946元、11月3，195元、12月1，612元；2、原告2014年的应发工资情况如下：1月4，100元、2月4，076元、3月4，104元、4月3，056元、5月至7月未发放工资、8月4，041元、9月3，962元。
2014年11月27日，某公司出具《证明》，内容为：“兹有我公司员工陈超从2008年9月起至今一直居住在本公司员工宿舍（210室）。”同日，上海市徐汇区某街道某居民委员会在该《证明》上加盖公章，并注明：“上海某汽车维修有限公司反映陈超居住在某路某号某室情况属实。特此证明。”
另查明，事发时，涉案沪GDXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为500，000元，且不计免赔。
事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费10，616元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、劳动合同、企业法人营业执照、单位证明、聘请律师合同及律师代理费发票、个人所得税完税证明、工资支付明细表，被告保险公司提供的人伤事故询问笔录等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告保险公司以原告一期治疗后仅实际休息100日为由辩称一期治疗的误工费应按照实际休息期100日计算，原告对此予以认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定被告潘桂芳承担事故全部责任、原告无事故责任，并无不妥，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由被告潘桂芳承担全部的民事赔偿责任；因被告陈春明自愿就被告潘桂芳的赔偿款项承担连带责任，于法不悖，本院予以准许。由于涉案车牌号为沪GDXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，均符合相关法律规定，本院予以支持。此外，由于原告尚未行二期治疗，且原告于庭审后自愿撤回对二期治疗费及二期治疗的误工费的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以准许，原告可待行二期治疗后再行主张。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费（未含二期治疗费），根据原告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费16，634.71元；虽然被告保险公司辩称非医保范围的医疗费不予赔偿，但并未提供相应证据，故本院对该辩称不予采纳。住院伙食补助费，根据每天20元的赔偿标准及原告实际住院天数，本院酌定为120元。营养费（含二期治疗的营养费），根据司法鉴定意见确定的一期及二期治疗的营养期75日、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为2，250元。上述损失合计19，004.71元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元、在商业三者险责任限额内赔偿9，004.71元。
护理费（含二期治疗的护理费），根据司法鉴定意见确定的一期及二期治疗的护理期75日及上海市护工市场的一般收费标准，酌定为3，000元。误工费（未含二期治疗的误工费），根据原告与被告保险公司于庭审中一致确认的一期治疗的实际休息期100日、某公司的工资支付明细表显示的其事发后的实际误工损失，酌定为11，857元。城镇基本养老保险费，原告以用人单位在其休息期内缴纳了原告城镇基本养老保险费中的用人单位承担部分为由，主张被告赔偿该笔费用，但本院认为，该费用系用人单位的用人成本，用人单位是否仍需在原告休息期内为其缴纳城镇基本养老保险费理应根据劳动法的相关规定处理，并非本案审理的范围，且原告主张该费用亦无法律依据，故本院不予支持。交通费，根据原告治疗、鉴定及家属探望所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为300元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，鉴于被告保险公司均无异议，故本院分别确认为87，702元和5，000元。上述损失合计107，859元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
鉴定费，被告保险公司亦无异议，故本院确认为1，930元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况、诉讼标的酌定为4，000元，由被告潘桂芳全额赔偿。
综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计128，793.71元。被告潘桂芳的赔偿金额总计4，000元，与其垫付的事故预付款16，000元相抵扣后，原告尚需返还被告潘桂芳12，000元。
被告潘桂芳、陈春明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈超128，793.71元；
二、原告陈超于本判决生效之日起十日内返还被告潘桂芳12，000元；
三、驳回原告陈超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，306元，减半收取计1，653元（原告已预缴1，779元），由原告陈超负担193元，被告潘桂芳、陈春明负担1，460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一五年二月二十七日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。