wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2677号
原告江志鹏，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告刘秀丽，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告余仲文，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
原告江志鹏诉被告刘秀丽、余仲文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘秀丽及担保人余仲文因资金周转困难，以佛山市南海区桂城街道南桂东路花苑广场38座201B作抵押，向原告借款250000元。双方于2013年5月23日签订抵押及借款合同，并在房管局办理对佛山市南海区桂城街道南桂东路花苑广场38座201B抵押登记手续。原告在本案借款到期后屡次向两被告要求偿还本息，但两被告一直拒不履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、两被告立即归还原告借款本金250000元及支付利息95000元（自2013年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至本息清偿之日止，暂计算至2014年12月17日）；
2、原告对被告刘秀丽所提供的抵押房屋享有优先受偿权；
3、本案诉讼费由两被告负担。
两被告于2015年1月12日上午10时到达本院，庭审已结束，本院对其进行询问，两被告口头答辩称借款属实，自2013年6月份开始每月偿还利息7000元至2014年7月，但收款人账户不是原告或刘志华名字，直到2014年8月收到原告律师信要求被告支付十几万元违约金后再无还款。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、兴业银行转账凭证、转账人身份证复印件及汇款证明、借据各一份。证明原告与被告刘秀丽在2013年5月23日签订借款合同一份，约定被告向原告借款250000元，次日原告委托案外人刘志华转账250000元，被告向原告出具借据确认收到款项；
3、借款合同补充协议、房地产抵押合同、他项权证各一份。证明被告余仲文于2013年5月24日作为连带担保人为原告提供给被告刘秀丽的250000元借款提供担保，同日被告刘秀丽提供名下位于佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场38座201B房产作为借款担保，并办理登记手续。
两被告质证意见如下：借款合同、借据是被告的真实签名，对全部证据真实性无异议，抵押手续也办理了。被告从2013年6月份开始还款每个月还款7000元利息至一个账户名为谢艳芬的账号，该账号不是合同约定的刘志华或原告的账号，也没有证据证明原告指定的收款账号。直到2014年8月，后收到原告律师信要求被告支付十几万违约金，被告就不敢支付利息。
经审理查明：2013年5月23日，被告刘秀丽（甲方借款人、甲方抵押人）与原告（乙方贷款人、乙方抵押权人）签订借款合同及房地产抵押合同各一份，其中借款合同约定：甲方因公司周转向乙方借款25万元，借款期限自2013年5月23日至2013年11月23日；借款利率按银行同期贷款利率4倍计算，借款利息自乙方汇出之日起计算，由刘志华汇到甲方兴业银行账号62×××14；还款方式为由借款人本人账号汇出至指定账户（佛山兴业银行石湾支行刘志华966666393331177515），若由第三方还款须经乙方书面确认。房地产抵押合同约定：为确保上述借款合同的履行，甲方愿意以其所有的位于佛山市南海区桂城街道南桂东路花苑广场38座201B房屋作抵押，抵押主债权标的为25万元，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和为实现抵押权的费用，抵押担保期限为主债权及利息清偿之日。上述房屋已在房产登记机关办理了抵押登记，权利证号为粤房地他项权证佛字第××号。
次日，原告委托刘志华按照合同约定汇款25万元至被告刘秀丽银行账户，被告刘秀丽向原告出具借据一份，确认收到上述25万元借款。同日，原告与被告刘秀丽（乙方借款人、丙方抵押人）及被告余仲文（丁方连带担保人）签订了借款合同补充协议一份，约定：甲方对乙丙丁的债权全部转移给刘志华，乙方清楚甲方原则上不会接受以第三方还款方式进行还款，丁方自愿作为乙方借款的连带保证人，保证范围包括但不限于主债权、利息、诉讼费、律师费……及其他为实现债权的所有费用；担保期限为协议生效之日起至主债权到期之日后两年。借款期限届满后，因催收借款未果，原告遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘秀丽向原告借款25万元，有被告刘秀丽签名捺印的借款合同、房地产抵押合同、借款合同补充协议、借据以及银行转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告刘秀丽未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金25万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，被告虽然抗辩曾按每月利息7000元还款至2014年7月，但对此并无举证证明，应承担举证不能的责任，本院对被告的抗辩意见不予采纳；按借款合同约定借款利率为银行同期贷款利率4倍，并未违反法律法规对民间借贷利率的规定，对原告该项请求本院也予以支持。
关于原告诉请对被告刘秀丽提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道南桂东路花苑广场38座201B房屋享有优先受偿权的请求，符合房地产抵押合同的约定，且双方当事人已办理了抵押登记，抵押也已生效，原告依法对该房屋享有抵押物权，对原告的该项请求本院予以支持。
关于被告余仲文应否承担连带清偿责任问题，根据借款合同补充协议的约定，被告余仲文自愿作为连带保证人对被告刘秀丽的上述借款承担连带保证责任，因本案借款人刘秀丽已提供了房屋抵押，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，被告余仲文应在本案抵押房屋价值范围外承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘秀丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江志鹏偿还借款本金250000元及利息（自2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际清偿之日止）；
二、原告江志鹏对被告刘秀丽提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道南桂东路花苑广场38座201B房屋（权证号：粤房地他项权证佛字第××号）按照抵押登记的顺序享有优先受偿权；
三、被告余仲文对本判决第一项所确定的债务在刘秀丽提供抵押物抵押权实现价值的范围之外承担连带清偿责任；
四、驳回原告江志鹏的其他诉讼请求。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为3238元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年二月十三日
书记员 黄晓曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1114号
原告：义乌市冠西尼服饰有限公司。
法定代表人：陈仕财。
委托代理人：骆向阳。
被告：王兆友。
被告：山东兆友百川贸易有限公司。
法定代表人：王兆友，执行董事。
被告：董建霞。
三被告共同委托代理人：陈学锋。
本院受理原告义乌市冠西尼服饰有限公司诉被告王兆友、山东兆友百川贸易有限公司、董建霞买卖合同纠纷一案，因原告义乌市冠西尼服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4990元，由原告义乌市冠西尼服饰有限公司负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十二月七日
代书记员 应志华
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二初字第00183号
原告石门集水库渠道管理所。
代表人杨德波，该所所长。
被告李某。
原告石门水库管理所与被告李某供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员余祖斌独任审判。在送达起诉状副本前，原告石门水库管理所以与被告已达成和解协议为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石门水库管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门水库管理所负担。
审判员 余祖斌
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 杨
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执423号
申请执行人：陈桂柱，男，1975年1月12日出�，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈宜坤，男，1971年2月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑爱钦，女，1970年8月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人陈桂柱与被执行人陈宜坤、郑爱钦追偿权纠纷一案，本院2016年2月26日作出的（2015）樟民初字第1562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈宜坤、郑爱钦未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人陈桂柱代为清偿的借款人民币27311.5元及利息的义务，经申请执行人陈桂柱申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。扣划被执行人郑爱钦银行账户上的存款9162.34元，另查询了被执行人陈宜坤、郑爱钦的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯 协 舟
执行员 王幼�
执行员 温 加 盛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晓 霞
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第193号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人王恩军，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人刘铁山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第49号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人王恩军作出大住建裁字（2014）第49号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人王恩军选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第49号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年8月7日第9次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第49号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 李春花
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3690号
原告韩生会。
被告郭明利。
原告韩生会与被告郭明利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩生会到庭参加了诉讼，被告郭明利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩生会诉称，2009年3月21日，被告因做生意需用资金，找到原告要求借原告现金50000元，同时被告还手持自己住宅的准建证，以房产进行抵押，被告承诺该借款在一年内还清，原告将50000元借给被告，被告出具借据一份，被告借款后至今未还，故依法诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元；案件受理费由被告承担。
被告郭明利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
证据一、2009年3月21日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告郭明利未到庭质证，亦未向本院提交证据。
综合原告的陈述、举证，本院确认如下事实：
2009年3月21日被告以经营诊所为由向原告借款50000元，并出具借条一张，借款期限为1年，双方未约定利息，借款到期后被告未偿还欠款。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告郭明利向原告韩生会借款，原告亦将该款交付给被告，现被告未按借款协议履行相应的还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明利于本判决生效后十日内偿还原告韩生会借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭明利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 车 斌
代理审判员 赵德占
人民陪审员 李文安
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周丕岳
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第258号
原告中国银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**号。
负责人郭斯拥，该行行长。
委托代理人赵勇、邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
被告严富能，男，汉族，1973年10月19日出生，住云浮市云城区。
被告曾丽花，女，汉族，1979年12月28日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司云浮分行诉被告严富能、曾丽花金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月19日以已通过协商方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司云浮分行撤回起诉。
本案诉讼费4529元，撤诉减半收取2265元，由原告负担。
审 判 长 林 燕
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一四年九月二日
书 记 员 邓伟静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第812号
原告：闻金忠。
被告：朱水萍。
被告：干贵明，现江苏省浦口监狱服刑。
原告闻金忠（以下简称原告）诉被告朱水萍、干贵明（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2015年10月22日、11月25日二次公开开庭进行了审理。原告、被告朱水萍均到庭参加诉讼。第一次庭审时，被告朱水萍申请延期举证。第二次庭审时，因原告和被告朱水萍均认为被告干贵明与本案有利害关系，故本院决定追加其为被告参加本案诉讼。本案于2015年12月30日再次公开开庭进行了审理。原告、被告干贵明到庭参加诉讼。被告朱水萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告经营午时装饰有限公司，在汽车北站有门面，被告因经营需要于2013年11月3日向原告借款人民币200000元，借款期限1个月，归还日期为2013年12月3日，但至今分文未还，借款到期后原告多次电话催要，并到被告家里催要欠款，但是至今无果。因此原告依法提起诉讼，诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200000元及借款利息80000元；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的借款利息为20000元，自2013年12月4日计算至2015年8月3日按银行同期贷款利率计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条及收条共一份，证明被告向原告借款的事实。
2、工商银行活期历史明细清单一份（银行盖章打印件），证明原告向被告交付借款的事实。
被告朱水萍答辩称：原告说分文未还，因为无数次协商无效果，原告多次带人到朱水萍家闹事，朱水萍报了几次警。实际借款是17万元，借条上面3万元现金是利息，公司是朱水萍老公的，向原告借款是事实。2014年后朱水萍每次汇款都是汇到中间人卡上，总计已经还了17万元，2013年12月3日、2014年1月3日、2014年2月3日、3月3日都每次支付3万元给原告。2014年4月份和原告协商的，付了1万元给原告。朱水萍老公把借的钱拿到外面开公司，也没钱拿回来，现在判刑坐牢了，朱水萍印象中大致17万元已经全部归还了，有汇款记录是汇给中间人的，但是中间人不愿意出庭作证，双方都是朋友关系，朱水萍也不愿意为难他。
被告朱水萍为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
中国工商银行账号单／汇款明细（打印件）一份、录音光盘和文字整理稿各一份，用以证明通过第三方支付过款项给原告的事实。
被告干贵明答辩称：借款是事实。被告干贵明没有还过钱，但朱水萍有无还过不清楚。借条上是二被告签的字。被告干贵明打电话问过朱水萍，她把17000元给李哥了。被告干贵明与原告一共才见2次面，要还钱等被告干贵明出去会还。还多少可以协商，以后的钱与朱水萍无关。
原告出示的证据，被告朱水萍没有异议；被告干贵明认可借条上的“干贵明”是其所签，其余不清楚；本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告朱水萍出示的证据，1、原告对中国工商银行账号单／汇款明细的真实性没有异议，但认为不是汇给其的；对录音，认为被告朱水萍其实可以让第三方来当庭作证，这不是朱水萍跟原告的录音，第三方的录音真实性无法考证，与本案无关联。2、被告干贵明对上述证据的真实性无异议，认为这个汇款明细就是给李哥的。3、本院经审查后认为，录音系被告朱水萍与第三方的通话记录，属证人证言，根据法律规定，证人应到庭作证，故该证据不符合有效证据的采信规则，不予确认；汇款明细与本案无关联性，本院亦不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年11月3日，二被告共同出具借条一份，载明：今向闻金忠借款20万元，日期自2013年11月3日至2013年12月3日。同日，原告通过网上银行向被告朱水萍转帐17万元。当日，被告朱水萍出具收条一份，载明：今收到闻金忠工行转帐17万元，现金3万元。现原告以二被告未按约还款为由，诉至本院，请求上判。
庭审中，原、被告均陈述二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告未按约还款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。现原告要求二被告归还借款并支付逾期利息，理由充分，但其主张的逾期利息计算有误，应为18502.5元，故该诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告朱水萍、干贵明辩称实际借款是17万元，因无其他证据证明且与收条内容不符，故本院不予采信。被告朱水萍辩称其已通过第三方归还借款17万元，但现有的证据无法证明其交付给第三方的款项实际已由原告领取，故该意见依据不足，本院不予采信。被告朱水萍经本院合法传唤，无正当理由未参加第三次庭审，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告朱水萍、干贵明于本判决生效后十日内归还原告闻金忠借款200000元；
2、被告朱水萍、干贵明于本判决生效后十日内支付原告闻金忠逾期利息18502.50元；
三、驳回原告闻金忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告闻金忠负担16元；由被告朱水萍、干贵明负担2284元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱 玲
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终81号
上诉人（原审原告）唐秀华。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
上诉人唐秀华诉被上诉人天津市滨海新区公安局治安行政处罚一案，天津市滨海新区人民法院2015年7月20日受理，2015年11月16日作出（2015）滨行初字第0213号行政裁定，上诉人唐秀华不服向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日对上诉人进行了公开询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津市滨海新区汉沽居民，为反映拆迁问题多次去北京上访。2007年9月18日，原天津市公安局汉沽分局作出汉公（河西）决字（2007）第282号《公安行政处罚决定书》，以原告2007年8月7日至10日到中南海地区上访扰乱公共场所秩序为由对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。后原告于2015年7月20日起诉至法院。
另查，因滨海新区行政管理体制改革，原天津市公安局汉沽分局并入被告，其职能由被告承接。
原审法院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被告于2007年9月18日对原告作出行政处罚，至原告2015年7月20日提起行政诉讼时，已超过三个月法定起诉期限。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告唐秀华的起诉。案件受理费50元，予以退还
上诉人唐秀华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；依法确认被上诉人作出的汉公（河西）决字（2007）第282号《公安行政处罚决定书》违法。理由是：上诉人曾向法院提起行政诉讼，但法院不予立案。上诉人的起诉未超过起诉期限。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”，本案被上诉人于2007年9月18日作出被诉处罚决定，上诉人于2015年7月20日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人虽主张其曾提起行政诉讼，但未提交证据予以证明，其主张本院不予采信。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00999号
罪犯陈志，男，1984年7月20日出生，汉族，安徽省望江县人，初中文化。现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省闽清县人民法院于2010年10月25日作出（2010）梅刑初字第138号刑事判决，以强奸罪判处被告人陈志有期徒刑五年。被告人陈志不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年12月9日以（2010）榕刑终字第1063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2013年3月22日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月1日起至2014年7月31日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以陈犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事卫生员劳动中，服从分工，积极肯干，保质保量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈志减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陈志自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵双喜，男，1976年4月17日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵双喜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵双喜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计123,747.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,747.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8400号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵双喜，男，1976年4月17日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵双喜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵双喜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计123,747.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,747.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更832号
罪犯彭武千，男，1970年5月8日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年4月24日作出（2009）甬鄞刑初字第372号刑事判决，以被告人彭武千犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑八个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯彭武千参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计83.65分，获表扬10次，获嘉奖2次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯彭武千在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭武千减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2019年8月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
山东省东营经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东开行初字第2号
原告：成绍来，男，汉族。
委托代理人：李明德，男，汉族。
委托代理人：成金帅，男，汉族。
被告：广饶县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：杜之宁，局长。
委托代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。
委托代理人：蒋伟昕，男，汉族。
原告成绍来诉被告广饶县住房和城乡规划建设局不履行政府信息公开法定职责一案，经东营市中级人民法院指定，本院于2014年6月12日受理后，于2014年6月16日向被告广饶县住房和城乡规划建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告成绍来及其委托代理人李明德、成金帅，被告广饶县住房和城乡规划建设局的委托代理人李连国、蒋伟昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成绍来诉称，2013年10月16日、2014年4月2日，原告向被告提交信息公开申请表，要求公开山东省东营市广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的拆迁许可证。被告签收原告要求信息公开的申请后，超过法定期限未作答复，也未书面通知原告延期答复，被告的行为属行政不作为。原告申请该信息公开，系因其所居住的北成口村被被告违法告知需拆迁，导致部分村民拆除房屋，严重影响了原告的生活。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，特提起行政诉讼，请求确认被告没有履行政府信息公开义务的行为违法；判令被告向原告书面公开山东省东营市广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的拆迁许可证；本案一切费用由被告承担。
原告成绍来向本院提交以下证据：
1、2014年4月2日信息公开申请表、收款收据各一份，EMS快递单、投递查询单彩色打印件各二份，拟证明原告于2014年4月2日填写信息公开申请表，要求被告公开山东省东营市广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的拆迁许可证，于4月3日通过EMS（编号1019350040105）寄出，被告于4月4日收到后未作答复。
2、2013年10月16日信息公开申请表复印件一份，拟证明原告向广饶县建设委员会申请公开山东省东营市广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的拆迁许可证，当时原告不知被告单位名称发生变更，被告收到后，未作答复。
3、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发（2010）15号）第三项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十一条、《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条，拟证明被告无论是否有拆迁许可证，都负有向原告进行信息公开的义务。
经质证，被告认为：证据1中的投递查询单未加盖单位公章，显示门卫代收，无法证实被告收到信息公开申请表。对证据2无异议，但被告单位名称已由广饶县建设局变更为广饶县住房和城乡规划建设局，被告虽收到该申请，但无答复义务。对证据3真实性无异议，但属规范拆迁行为规范性文件，涉案城中村改造项目属集体土地征收行为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对房屋进行征收不需要办理拆迁许可证。
被告广饶县住房和城乡规划建设局在法定期限内提交了答辩状，辩称：1、原告将广饶县住房和城乡规划建设局列为被告属主体错误，被告虽收到原告2013年10月16日信息公开申请表，但原告申请信息公开义务机关为广饶县建设委员会，该单位已于2000年前撤销，原告没有向被告申请信息公开，被告没有答复义务。被告未收到原告2014年4月向被告发出的信息公开申请。2、原告要求公开的广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目拆迁许可证的政府信息不存在，被告没有制作或掌握。拆迁许可证依据《城市房屋拆迁管理条例》办理，该条例已于2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行时废止，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对房屋进行征收不需要拆迁许可证。涉案广饶县稻庄镇北成口村属城中村改造项目，实施时间为2012年4月，该村土地性质为集体土地，其房屋改造或拆迁没有法律规定要求办理拆迁许可证。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告广饶县住房和城乡规划建设局在收到起诉状副本之日起十日内提交《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为法律、法规依据，未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1，与本案具有关联性，且快递单号能够相互印证，本院予以采信；证据2虽系复印件，但被告认可收到原件，本院予以采信；被告对证据3真实性无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认以下事实：
2013年10月16日，原告成绍来向广饶县建设委员会提出《信息公开申请表》，申请以纸面快递方式公开山东省东营市广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的拆迁许可证。此时，被告单位名称已于2010年由广饶县建设局更名为广饶县住房和城乡规划建设局。被告广饶县住房和城乡规划建设局收到该申请后，未向原告成绍来作出相应答复。
2014年4月2日，原告成绍来填写《信息公开申请表》，申请广饶县住房和城乡规划建设局以纸面快递方式公开山东省东营市广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的拆迁许可证。于2014年4月3日向被告广饶县住房和城乡规划建设局进行寄送，并在快递单内件品名处载明“成绍来要求县建设局信息公开北成口村拆迁许可证”，经查询显示该快递于2014年4月4日签收。被告广饶县住房和城乡规划建设局未向原告成绍来作出相应答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”被告承认收到原告2013年10月16日向广饶县建设委员会提出的《信息公开申请表》，并予以拆视，应视为受理原告提出的信息公开申请，故对被告提出的原告起诉被告主体错误的主张，本院不予支持。原告于2014年4月3日寄出的快递单明确填写广饶县住房和城乡规划建设局为收件人，并载明要求信息公开事项，系直接寄送给被告的信件，4月4日门卫代收应视为原告的申请已向被告有效送达，故对被告提出的未收到该信息公开申请的主张，本院不予采信。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，行政机关在收到政府信息公开申请后，应当在法定期限内依照不同的情形给予答复，履行法定告知或说明理由的义务，但被告广饶县住房和城乡规划建设局在收到原告成绍来的政府信息公开申请后，在法律规定的答复期限内未作出相应的答复，虽然被告主张原告申请公开的拆迁许可证依现有法律规定并不存在，但被告亦应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，向原告予以告知，故原告主张被告不履行政府信息公开法定职责的主张成立。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告广饶县住房和城乡规划建设局对原告成绍来申请其公开山东省东营市广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的拆迁许可证的政府信息未予答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告广饶县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 王飞虎
人民陪审员 卢守礼
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 崔 娜
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民一初字第29号
原告何某某，女，汉族。
原告卓某甲，女，汉族。
原告卓某乙，女，汉族。
原告卓某丙，女，汉族。
原告卓某丁，男，汉族。
原告卓某戊，女，汉族。
原告共同委托代理人陈某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告何某某、卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁、卓某戊诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员曾泳源独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告何某某、卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁、卓某戊的委托代理人陈某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁、卓某戊起诉认为，2013年11月16日，被告王某某醉酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿兔子岗一路由西往东行驶，19时55分左右，行驶至平远中学后校门前路段时，碰撞道路右前方路边的行人卓某某，造成卓某某受伤后经医院抢救无效于2013年11月17日死亡，王某某受伤，及摩托车损坏的交通事故。事故造成损失如下：1、死亡赔偿金180000元；2、丧葬费30000元；3、精神损害抚慰金30000元；4、医疗费：10000元。以上共计250000元。请求法院判令：1、由被告王某某赔付250000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某答辩认为，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，但由于被告经济情况不佳，且还有外债，请求法院依法核算。
经审理查明，2013年11月16日，被告王某某醉酒后（血液中乙醇含量333.4mg／100ml）未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿大柘镇兔子岗一路由西往东行驶，19时55分左右，行驶至平远中学后校门前路段时，碰撞道路右前方路边的行人卓某某，造成卓某某受伤后经医院抢救无效于2013年11月17日死亡，王某某受伤，及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，卓某某被送往平远县人民医院抢救，花费医疗费6271.9元。2013年11月16日，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字（2013）F第A018号道路交通事故认定书，认定被告王某某负该事故的全部责任，卓某某无责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。肇事车辆未购买任何保险，被告王某某未取得机动车驾驶证。卓某某为城镇居民，于1937年2月15日出生，原告何某某系卓某某的妻子，原告卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁、卓某戊系卓某某的子女。
以上事实有经过开庭质证的平公交认字（2013）F第A018号道路交通事故认定书，平远县殡仪馆遗体火化证，死者家庭成员委托公证书，身份证复印件，医疗费发票，庭审笔录及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交警大队作出的被告王某某负本次交通事故的全部责任的认定准确，且在规定的期限内事故当事人对事故认定未提出异议，应予采信。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告何某某、卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁、卓某戊因交通事故造成卓某某死亡的各项损失为：1、死亡赔偿金30226.71元／年×5年=151133.55元；2、丧葬费56401元／年÷12月×6月=28200.5元；3、精神损害抚慰金30000元；4、医疗费6271.9元，以上合计215605.95元，本院予以确认。鉴于被告王某某是肇事摩托车的驾驶员，是实际侵权人，且负事故的全部责任，故被告王某某应对原告何某某、卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁、卓某戊因交通事故造成卓某某死亡的各项损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第十九条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效后十天内赔偿原告何某某、卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁、卓某戊因交通事故造成卓某某死亡的各项损失215605.95元。
二、驳回原告何某某、卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁、卓某戊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 曾泳源
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林益栋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第68号
上诉人（原审被告）耀德金属工程有限公司（YIUTEDMETALENGINEERINGLIMITED），住所地香港特别行政区。
被上诉人（原审原告）中信银行（国际）有限公司（ChinaCITICBankInternationalLimited），住所地香港特别行政区。
授权代表人黄文健、黎荣威。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢冠余。
上诉人耀德金属工程有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第623号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、被上诉人已就本案的诉讼标的向香港高等法院提起诉讼（案号为HCA1712／2014），案件正在审理中，本案应由先受理的法院审理。二、参照不方便法院原则，原审法院不便审理本案。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送香港特别行政区香港高等法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的《租购协议》约定：“本协议应根据香港法律解释，及承租人仅此接受香港法院之非独有司法管辖权之管辖。”最高人民法院《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第12条规定：“涉外商事纠纷案件的当事人协议约定外国法院对其争议享有非排他性管辖权时，可以认定该协议并没有排除其他国家有管辖权法院的管辖权。如果一方当事人向我国法院提起诉讼，我国法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定对案件享有管辖权的，可以受理。”第153条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区以及台湾地区的商事海事纠纷案件，本纪要没有特别规定的，参照适用本纪要关于涉外商事海事纠纷案件的有关规定。”本案中，被上诉人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司的住所地在佛山市顺德区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 颜 茜
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初17号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人陈洪梅，女，1969年7月14日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，个体业主，户籍地德惠市胜利街钢化委*组，现住德惠市锦绣富苑小区**栋7门博宇旅店。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月18日被德惠市公安局刑事拘留，于同年11月24日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2015）530号起诉书指控被告人陈洪梅犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人陈洪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年5月8日，被告人陈洪梅以认识德惠市住邦万晟广场开发商，能够帮助被害人孙路华以低于市场价购买门市楼为由，骗取被害人孙路华购楼预付款人民币54600元。案发后，被害人陈洪梅被公安机关抓获，将所骗取的钱款返还给被害人。
公诉机关认为，被告人陈洪梅以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈洪梅对起诉书指控的事实与证据均无异议。
本院经审理查明：2013年5月8日，被告人陈洪梅以认识德惠市住邦万晟广场开发商，能够帮助被害人孙路华以低于市场价购买门市楼为由，骗取被害人孙路华购楼预付款人民币54600元。案发后，被害人陈洪梅被公安机关抓获，将所骗取的钱款返还给被害人。
认定上述事实有下列证据予以证明：
书证
（1）户籍证明，证实被告人陈洪梅符合本案刑事主体身份。
（2）到案经过，证实2015年11月18日，民警在德惠市十道街博宇旅店内将被告人陈洪梅抓获归案。
（3）收条，证实被告人陈洪梅骗取孙路华54600元后出具了收条的事实。
（4）收条，证实被告人陈洪梅于2015年11月23日将54600元返还给孙路华的事实。
2.证人证言
（1）证人吴井侠的证言：我与陈洪梅以前是邻居，2000年动迁后就很少联系了。2013年4月份，我姑娘孙路华回家跟我说，洪姨（指陈洪梅）说她认识在住邦的孙继武，能买到便宜的门市房。后来我给孙路华54000元，孙路华就去找陈洪梅了。2014年4月份，陈洪梅给我打电话约在柏林郡小区见面，陈洪梅说孙路华在住邦买的门市房要交工了，你再给我打四十万楼款。我说你把楼票给我开了。她说楼票子下不来，还说不能差我这点钱。后来我没有相信她，没给她钱。
（2）证人孙继武的证言：我认识陈洪梅有二十多年了，但是有十多年都不联系了。我不认识德惠市住邦广场的销售人员，陈洪梅从来没有找过我说要通过我买德惠市住邦门市楼的事。
（3）证人陈贺的证言：我与孙路华是普通朋友关系。2013年5月8日中午，孙路华给我打电话说让我和她一起去交房款。她说她认识一个叫陈洪梅的人，陈洪梅能在住邦买到便宜的门市房，据说7700元每平方米。后来孙路华开车接我一起到十道街陈洪梅开的一个旅店，孙路华带钱进屋的，我在车上等她。孙路华出来后给我看了收条。
3.被害人孙路华的陈述
陈洪梅以前是我家的邻居，2013年4月末的时候，陈洪梅遇到我和我母亲，跟我们说她认识孙继武，能在住邦买到便宜的门市房，7700元一平米。当时陈洪梅说能买到住邦广场八道街一侧的13号门市，180多平，总房款100万左右，让我们先交54600元预付款，剩余房款在2013年年底交。2013年5月8日我将现金54600元交给陈洪梅，她给出了收条。在2014年3月份时，我打听到陈洪梅说的这个门市房已经卖出去了，我找陈洪梅要钱，她以各种理由推托至今未还。
4.被告人陈洪梅的供述与辩解
大约在2013年4月份左右，孙路华给我打电话说她在住邦买了个门市，总价160万元，已经交了100万元了，她问我有没有认识人能便宜点。我说：“那我给你问问吧，你先给我拿点钱吧。”她问多少钱，我说先拿54600元吧。钱是孙路华给我送到我旅店的。我认识孙继武，但是十多年不联系了。我没有帮他找人，这钱就自己花了。
5.勘验、辨认笔录及照片。
6.视听资料。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈洪梅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈洪梅能如实供述自己的罪行，且已返还赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条三款【如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人陈洪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 翘
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01089号
原告廖某，男，1982年6月4日生，汉族。
委托代理人施玉林，湖北南嘉律师事务所律师。
被告孙某，女，1982年10月15日生，汉族。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告廖某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某的委托代理人施玉林和被告孙某及其委托代理人刘孝春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告系初中同学，2005年确定恋爱关系，2009年登记结婚。2011年被告参与了邪教组织心灵法门，原告及亲友多次规劝未果。此后，双方无法沟通，争吵不断，夫妻感情逐渐恶化。2012年1月起双方分居至今，现夫妻关系名存实亡，请求法院判决离婚，婚生子廖某甲由原告抚养。
被告孙某辩称：原告诉称不是事实。我们感情基础很好，婚后夫妻感情亦好，我没有参与邪教组织，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，2005年7月确定恋爱关系，2009年1月15日在嘉鱼县民政局登记结婚，同年1月21日举行婚礼，2010年7月20日生育一子廖某甲。2011年被告参与心灵法门组织后，双方之间无法有效沟通，时常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2014年7月11日向本院起诉要求离婚，婚生子廖某甲由原告抚养。庭审中，被告表示自己今后不再参与心灵法门组织，努力修复好与原告的夫妻感情。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为：原、被告系同学恋爱结婚，婚姻基础很好。婚后由于双方缺乏沟通理解，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，加强沟通，相互信任，共建和谐美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一四年九月四日
书记员 耿 亮
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头少民初字第88号
原告：许某，女。
委托代理人：方林，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被告：路某，男。
委托代理人：杨波，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
原告许某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人方林、被告路某及其委托代理人杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告路某于2012年4月20日登记结婚，2013年3月6日生育一子路某某。由于被告路某缺乏对家庭的责任心、心胸狭隘、对孩子不管不问，导致家庭矛盾重重。被告路某甚至私自更换门锁使我无法回家，故诉至法院，请求法院判令：1、我与被告路某离婚；2、婚生子路某某由我抚养，被告路某每月给付抚养费1000元；3、被告路某向我支付房屋装修款45680元；4、我购置的家电物品归我所有；5、被告路某承担本案诉讼费。
被告路某辩称，我同意离婚，我们离婚的主要原因是原告许某生活不检点，对我的母亲不尊重。我要求抚养儿子，由原告许某每月给付抚养费。若法院判决儿子由原告许某抚养，我同意支付抚养费每月600元。我不同意给付原告许某装修费45680元，装修费是我们共同出资的，应属于共同财产，而且装修已近三年之久，不能按当时的价格分割。家庭中的家电是结婚后购买的，属共同财产。另外，我们结婚时我给原告许某现金20000元，金首饰、钻戒等价值19118元，原告许某应当予以返还。举行婚礼时收取的礼金60000元应属共同财产，依法予以分割。
经审理查明，原告许某与被告路某原系同事关系，二人于2012年3月自行相识，2012年4月20日登记结婚，2013年3月6日生育一子路某某。婚生子路某某自出生至今一直由原告许某父母照顾。2014年6月被告路某诉至法院要求离婚，后经法院判决不准予离婚。此后原、被告夫妻矛盾并未化解，现原告许某诉至法院要求与被告路某离婚，被告路某亦表示同意离婚。
另查，原、被告结婚时对位于xx住房（该住房系被告路某母亲所有）进行了装修，原告父亲许某某向装修人员支付装修款42000元。庭审中原、被告均认可装修现价值为20000元。
再查，原、被告结婚时原告许某父亲为其购置物品为TCL液晶电视1台、美菱电冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、华帝煤气灶及吸烟机、热水器1套、木制布艺7人沙发1套、1.5米木床1张、1.2米木床1张、电视柜及茶几1套、大衣柜1组、餐桌1套、小衣柜1组、电脑桌1张、电脑椅1张、窗帘3套、床头灯1台、石英表1个、浴巾架1个、花伞1把、8磅暖瓶2个、小圆凳2个。
又查，被告路某结婚前为原告许某购买黄金手链1条、黄金戒指1枚。被告路某家人向原告许某的姥姥赠送玉镯1枚。被告路某结婚后为原告许某购买钻戒1枚、水晶手链1条。
上述事实有原告提供的结婚证、发票，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，夫妻之间本应互谅互让，和睦相处。本案原、被告虽系自由恋爱相识并结婚，二人在共同生活中不能互谅互让，相互理解，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院应予以准许。关于婚生子路某某抚养问题，本院认为，原、被告工作单位系在外地，婚生子路某某目前未满两周岁，其出生后一直随原告许某家人生活，原、被告离婚后由原告许某抚养婚生子路某某更有利孩子的健康成长，故对原告许某要求抚养婚生子路某某的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告路某表示每月给付路某某抚养费600元，原告许某亦表示同意，本院对此予以确认。关于装修款的问题。本院认为，原告许某提供证人证言欲证实装修款均由其父许某某支付，被告路某认可由于二人工作单位均在外地，结婚装修是由岳父许某某负责的，装修款是二人交给岳父许某某，由许某某向装修人员支付的。本院认为，原告许某提供的证据及证人证言可以证实其父许某某支付全部装修款的事实，被告路某未向法庭举证证实其向岳父许某某给付过装修款，故对原告许某的该项诉讼请求本院予以支持。庭审中，原、被告对装修现价值为20000元均异议，故被告路某应当给付原告许某房屋装修款20000元。关于共同财产的分配。原告许某称结婚父母购置的陪嫁物品应属个人财产，被告路某对物品种类无异议，但认为物品均系结婚后购买，故应属共同财产，要求分得华帝吸烟机、煤气灶及热水器1套、1.2米小床。本院认为，原告许某提供的购物发票可以证实陪嫁物品系其父许某某购买，许某某购买物品的目的是用于原告许某结婚所用，应属对原告许某的赠与行为，故对原告许某要求陪嫁物品归其所有的项诉讼请求本院予以支持。被告路某称其结婚前为原告许某购买了黄金手链1条、黄金戒指1枚，应当依法分割。本院认为，被告路某在婚前为原告许某购买首饰属赠与行为，故对被告路某要求依法分割的主张本院不予支持。被告路某称结婚时为原告许某购买了钻戒，对此原告许某予以认可。本院认为，被告路某为原告许某购买的结婚戒指属赠与行为，该戒指属原告许某个人物品。被告路某称结婚时其家人向原告许某姥姥赠送玉镯1枚，原告许某认可玉镯在其处，并同意返还给被告路某，本院对此予以确认。被告路某称结婚后为原告许某购买水晶手链1条，原告许某对此表示认可，并同意返还给被告路某，本院对此予以确认。被告路某称在乌鲁木齐举行婚宴时所收礼金60000元应当依法分割。原告许某对此不予认可，认为二人结婚在喀什举行了婚礼，在本市也举办了婚宴。本市婚宴的是其父母操办，所有开销亦均由其父母支付，来宾为其父母亲友，礼金多少并不清楚，但应当归其父母所有。被告路某认可本地婚宴系原告许某父母出资筹办，来宾均为原告父母的亲朋好友。本院认为，原、被告结婚时本市婚宴开支均由原告许某父母负担，且婚宴宾客均属原告许某父母的亲友，被告路某要求分割婚宴礼金60000元的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告路某离婚；
二、婚生子路某某由原告许某抚养，被告路某每月给付抚养费600元，自2014年12月起至路某某18周岁止；
三、被告路某给付原告许某房屋装修款20000元；
四、原告许某的陪嫁物品TCL液晶电视1台、美菱电冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、华帝煤气灶及吸烟机、热水器1套、木制布艺7人沙发1套、1.5米木床1张、1.2米木床1张、电视柜及茶几1套、大衣柜1组、餐桌1套、小衣柜1组、电脑桌1张、电脑椅1张、窗帘3套、床头灯1台、石英表1个、浴巾架1个、花伞1把、8磅暖瓶2个、小圆凳2个归原告许某所有；
五、原告许某返还被告路某玉镯1枚、水晶手链1条。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告许某负担75元，被告路某负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 曹传磊
人民陪审员 张恒泰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 田新萍
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1610号
原告：刘正华，男，汉族，住民勤县。
被告：刘世芳，男，汉族，住民勤县。
原告刘正华与被告刘世芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正华、被告刘世芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款5700元并承担信用社贷款利息至今的给付义务；2.结清双方原签订养殖厂修建的合同、补充协议的各项约定利息的给付义务；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求：结清双方原签订养殖厂修建的合同、补充协议的各项约定利息的给付义务。事实和理由：2015年9月16日，被告经向原告出具条据确认欠款5700元，并承诺该欠款于2016年4月12日前还清。期限届满后，经原告多次催要，被告未能还款。为此，原告起诉要求：庭审中，原告当庭表示在本次诉讼中放弃第二项诉讼请求。
被告辩称，原告诉称被告欠付其5700元货款的事实不存在，且无据证实。原告主张的5700元欠款所依据的证据是原告单方形成的结算清单，但该结算清单在原、被告之前审结的承揽合同纠纷案中，已经法院查明系无证明效力的证据，故对此项诉讼请求应不予支持。另外，原告主张的所谓修建合同及补充协议约定的利息，因该数份合同内容已被双方后来形成的转让协议的内容所改变，双方已形成新的权利义务关系，故双方之间此前约定的违约责任及违约利息条款等对双方已不再具有约束力，故该项诉讼请求不能成立。综上，被告请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月11日，被告刘世芳自原告刘正华处拉运19孔红砖共5125块，每块单价0.6元，总计金额3075元。2015年9月16日，原、被告就双方现金账务进行结算，并写有结算单1张，注明：2014年刘正华支刘世芳现金900元（支拉水工资）；2015年刘正华送刘世芳北东农场红砖2车5500块，单价0.6元，总计3300元；2014年拉化肥二铵10袋，每袋150元，计价1500元。合计5700元。被告刘世芳在结算单上签名确认。此后经原告催要未果，遂来院提起本次诉讼。在庭审过程中，原告自愿在本次诉讼中放弃要求被告结清双方原签订养殖厂修建的合同、补充协议的各项约定利息的给付义务的诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述、民勤县东坝镇连丰红砖厂发货单2张、欠条复印件1张、2015年9月16日刘世芳现金账务结算单1张在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间存在多次经济往来，双方于2015年9月16日经结算形成现金账务结算单，被告在结算单上签名，表明其认可双方已结算确认的债权债务，故被告应当履行相应的义务。被告虽辩驳称该债务不存在，且现金账务结算单为无效证据，但其未能对其辩驳理由提供证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对被告的辩驳理由本院不予采信。现原告要求被告给付欠款5700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告就其欠付的5700元承担利息的诉讼请求，因双方未就利息进行约定，原告亦未提供证明证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘世芳给付原告刘正华欠款5700元（限本判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙 辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 包海国
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3388号
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人谭晓东，该支行行长。
委托代理人（特别授权）张霞，女，1992年8月7日出生，汉族，该支行员工，住重庆市长寿区。
被告王敏，女，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告王建国，男，1957年2月25日出生，汉族，住址同被告王敏。
被告重庆车港汽车销售有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告王敏、王建国、重庆车港汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉。
案件受理费减半收取554元（原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行负担。
审判员 左小银
二〇一六年六月七日
书记员 张铃欢
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02563号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人廖桂娟，系该公司客户经理。
被告童圆，女，1980年8月3日出生，汉族，农民。
被告邹淑群，女，1949年7月17日出生，汉族，农民。
被告谭义和，男，1947年9月27日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告童圆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法追加邹淑群、谭义和为被告，由审判员张伟托独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖桂娟、被告童圆、被告邹淑群、谭义和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告童圆丈夫唐厚云于2010年12月7日在我行历经铺支行贷款一笔，共计贷款50000元，月利率7.4667‰，用于承包工程，于2012年12月7日到期，利息结至2011年3月21日，之后借款人唐厚云因病于2011年10月去世，导致贷款形成不良。我行多次上门或电话找到共同借款人童圆催收，直至2014年4月30日尚欠我支行本金50000元，利息17317元，本息合计67317元。请求依法判决：1.被告偿还所欠我行的贷款本金50000元，利息17317元（利息算至2014年4月30日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计67317元。2.由被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告童圆、邹淑群、谭义和未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，被告童圆与邹淑群之子唐厚云于2002年10月15日登记结婚，谭义和系唐厚云继父。唐厚云于2011年2月去世。被告童圆丈夫唐厚云于2010年12月7日在原历经铺信用社签名立据借款50000元，用于承包工程，双方签订了借款合同，合同主要约定：借款期限二年，至2012年12月7日到期，月利率7.4667‰。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50﹪确定。同日，原历经铺信用社向被告发放了贷款。被告童圆向原历经铺信用社出具了共同借款承诺书，承诺此贷款为被告童圆共同债务人。被告已偿还利息至2011年3月21日。2013年9月16日，邹淑群在原告的催收回执上签了名字。至2014年4月30日止，被告拖欠原告利息17317元，其中期内利息，50000×7.4667‰÷30×628＝7815.1元，期外利息，50000×11.2001‰÷30×509＝9501.4元。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司起诉要求被告承担律师费、公告费，在庭审中自愿放弃。
另查明，原历经铺信用社隶属宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提供的借款借据、借款合同、利息计算清单、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与唐厚云签订的借款合同系双方的真实意表示，借款合同合法有效，双方均应依借款合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向唐厚云发放了贷款。贷款发生在被告童圆与唐厚云的夫妻关系存续期间，童圆在共同借款承诺书上签名确认，唐厚云去世后，应由被告童圆承担偿还义务。被告邹淑群、谭义和没有在共同借款承诺书签名，不应承担清偿责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告童圆在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告童圆在本判决生效之日起十日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年4月30日前的利息17317元（后段利息按月利率11.2001‰另行计付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告童圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一四年八月二十九日
书记员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0766号
原告张某，居民。
委托代理人张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
被告狄某，居民。
委托代理人臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告狄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张渊明，被告狄某及其委托代理人臧志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2012年正月经人介绍相识，2013年正月初四举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生一子狄XX。由于原、被告婚前缺乏了解，致婚后经常因生活琐事发生争吵。原告父亲生病，被告不但不帮忙照料，反而多次制造矛盾，原告父亲受到双重打击，于2014年去世。此致原、被告夫妻感情进一步恶化。2015年8月，双方发生争执，被告致原告母子不顾，双方分居至今。现诉求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚育费。
被告狄某辩称：原、被告从相识到结婚近一年的时间，双方在了解的基础上自愿结婚。婚后感情一直很好，被告一直与原告及其父母在上海经营花卉。2014年10月份，被告被诊断患有××。从此之后，原告就对被告另眼相看。现原告竟然提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年正月经人介绍相识，2013年正月初四举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子狄XX。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告于2015年8月离开原告，双方分居。
审理中，因原、被告双方各执诉、辩称意见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原、被告自由恋爱结婚两年多，且已生有一子。婚姻生活需要一个磨合、适应的过程，夫妻在共同生活中因生活琐事发生矛盾，在所难免。如双方从以往的感情出发，从婚生子的健康成长考虑，换位思考，多加沟通，夫妻关系改善存在很大的可能。故从原、被告双方婚姻基础、婚后感情以及目前婚姻状况来看，双方感情未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告狄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一五年十一月十二日
书记员 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第24号
原告：徐云生。
委托代理人：黄希传。
委托代理人：陈连君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应永平。
委托代理人：王兴波。
本院在审理原告徐云生与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案中，原告徐云生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费695元，减半收取347.5元，由原告徐云生负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年一月三十日
代书记员 陈杨鹏
河北省石家庄区藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）藁民初字第02918号
原告赵某。
委托代理人郭某。
被告赵甲某。
被告张某。
被告张甲某。
被告邓某。
被告张乙某。
被告李某。
被告薛某。
被告李甲某。
被告张丙某。
被告孟某。
以上十被告委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某诉被告赵甲某等十被告健康权纠纷一案中，原告赵某认为其治疗尚未终结，无法进行伤残鉴定、且证据尚未收集完全为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告赵某撤回起诉。
本案诉讼费10800元，减半收取5400元由原告负担。
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
人民陪审员 成兵强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘明侠
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1940号
原告李磊，男，汉族，1984年6月12日生。
委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张亚坤，男，汉族，1991年5月9日生。
原告李磊诉被告张亚坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李磊及委托代理人张培民到庭参加诉讼、被告张亚坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村邻居关系。2014年5月7日，被告以做生意为由向原告借现金40000元，约定几天后归还，后又续了一个月。该笔款到期后，原告多次找被告要求归还借款，被告拒不给付，请求人民法院依法判令被告返还原告借款40000元。
被告张亚坤缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系同村邻居关系。2014年5月7日被告张亚坤向原告借款并为原告出具借条，内容为：“借条，本人张亚坤（身份证号41022119*******517）今借到李磊（杞县如通种植合作社，身份证号：41022119*******551）人民币（大写）肆万元整（小写：￥40000.00）元。借款期限自2014年5月7日至2014年5月11日止。本借条即为借款借据。借款人：张亚坤。2014年5月7日。”。到期后，被告又续借一个月，到2014年6月10日到期。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按约定履行合同义务，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚坤于判决书生效后五日内偿还原告李磊借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张亚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审判员 程熙茗
陪 审 员 孔继威
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5764号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告潘建旺，男，1979年4月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告潘建旺信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告潘建旺经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告潘建旺于2012年05月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币56647.35元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56647.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、潘建旺身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告潘建旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告潘建旺未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月24日，潘建旺向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。潘建旺在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准潘建旺的申请，将卡号×××的信用卡交付潘建旺使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，潘建旺尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56647.35元，利息2455.96元，滞纳金7117.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与潘建旺之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。潘建旺在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现潘建旺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求潘建旺偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建旺于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万六千六百四十七元三角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千四百五十五元九角六分、滞纳金七千一百一十七元八角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告潘建旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零八元，公告费五百元，均由被告潘建旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保46号
申请人：陈庆华，男，1965年3月11日生，汉族，住河南省滑县。
被申请人：刘朝阳，女，1967年8月16日生，汉族，住河南省滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘朝阳在中国邮政储蓄银行滑县支行的存款31000元予以冻结。申请人已向本院提供陈庆华所有的滑字第4554号房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘朝阳在中国邮政储蓄银行滑县支行的存款31000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年一月十八日
书记员 柴冰一
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04510号
原告：王某甲，男，1985年2月11日生，汉族，安徽省立医院职工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被告：黎某，女，1985年4月24日生，汉族，合肥市第二十九中教师，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王某甲与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人任远洋、被告黎某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格生活习惯不同，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵。原告逐渐发现被告心胸狭隘、喜好斤斤计较，常以自我为中心，对原告及原告父母不尊重，经常因琐事对原告及原告父母发脾气，无端吵闹。2013年5月王某乙出生后，由被告的父母照顾孩子和原告，在此期间被告多次与原告及原告父母发生矛盾，原告为了孩子忍让包容。2013年9月被告要求其父母照顾孩子，原告为了家庭和睦，同意由其父母照看孩子，但此后被告不让原告父母看望孩子，也不同意原告带孩子回原告父母家。王某乙两周岁时仍不会讲话，双方带孩子到儿童医院，医院诊断是语言环境不好造成的，要求和孩子多说话。原告为了更好的了解孩子病情，多次要求带孩子到上海治疗，被告始终不允许，总是认为原告是在责怪被告的父母没有照顾好孩子，完全不顾及孩子病情，延误治疗，直至现在王某乙仍未开口说话。2015年8月15日原告及父母到政务区旭辉花园看望孩子，被告对原告不理不睬，并不让原告父母碰孩子，之后发生争吵，被告父亲猛击原告头部一拳，打得原告头晕眼花，被送到医院观察治疗。综上所述，双方婚前感情薄弱，婚后难以沟通，原告对这段名存实亡的婚姻已彻底绝望，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、分割夫妻存续期间的共同财产价值14万元；3、婚生子王某乙由被告抚养，原告按每月600元支付抚养费至王某乙独立生活止；4、原告每周探望王某乙一次；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
黎某辩称：不同意离婚；双方夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉请的离婚理由属于捏造杜撰，不能成立；双方有幼子需要共同抚养教育，且孩子语言发育迟缓，为了孩子的健康成长，不同意离婚；综上，请求法院保护合法婚姻关系，维护妇女儿童合法权利，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王某甲与黎某于2009年七八月份经人介绍相识，同年九月确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。因双方性格不合，时为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。王某甲遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的身份证复印件1份、结婚登记审查表1份、被告提交的《结婚证》复印件1份、出生证明复印件1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：王某甲、黎某系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。双方虽因性格不合，时为生活琐事产生争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方能够珍惜相互之间的夫妻感情，加强沟通和交流，是能够和好如初的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告黎某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，保全费520元，合计620元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1532号
原告姚有平，男，汉族。
委托代理人范晓华，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人舒辉，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告杨智文，男，汉族。
委托代理人张树仁，内蒙古仁鑫律师事务所律师。
原告姚有平诉被告杨智文民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告姚有平委托代理人范晓华、舒辉，被告杨智文及其委托代理人张树仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚有平诉称，2011年2月21日，被告向原告借款25万元，约定月利率26‰，有关此事，由被告向原告出具的借条一支予以证实。后被告一直未按约定偿还借款本金及利息，故现诉至人民法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（利息以本金25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年2月21日起计算至本金还清之日止，暂计至2015年7月31日为209333.33元），共计459333.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨智文辩称，对借款事实、金额、时间、约定的利率及利息的起算时间均无异议，但原告所陈述的部分事实不实，因被告一直在还该款；另双方约定利率超出了相关法律规定的范畴，对已支付的利息超出部分应折抵本金。
原告向法庭提供的证据及被告质证意见：
借条原件一支，用以证明被告杨智文向原告借款25万元及约定利率的事实。被告质证对借款事实无异议，但称双方约定利率超出法律规定，对超出部分不应支持。
原告提供的证据经本院审核认为，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告杨智文未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年2月21日，被告向原告借现金25万元，约定利率为26‰，未约定还款期限。此款被告杨智文于2011年5月21日支付利息款19500元，于2011年8月21日支付利息款19500元，于2011年11月21日支付利息款19500元，于2012年2月21日支付利息款19500元，剩余本金及利息至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告杨智文所立借条予以佐证，故原告要求被告杨智文偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于双方所约定的利率，因违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，故本院将依法予以调整；被告杨智文于2011年2月21日的借款本金25万元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算如下：1、从2011年2月21日至2011年5月21日付利息19500元止，共计89天，应付利息14319.44元，被告已付利息19500元，除去应付利息外，其余5180.56元核减为本金，截止2011年5月21日剩余本金为244819.44元；2、从2011年5月22日至2011年8月21日付利息19500元止，共计91天，应付利息14953.03元，被告已付利息19500元，除去应付利息外，其余4546.97元核减为本金，截止2011年8月21日剩余本金为240272.47元；3、从2011年8月22日至2011年11月21日付利息19500元止，共计91天，应付利息14982.32元，被告已付利息19500元，除去应付利息外，其余4517.68元核减为本金，截止2011年11月21日剩余本金为235754.79元；4、从2011年11月22日至2012年2月21日付利息19500元止，共计91天，应付利息14700.62元；被告已付利息19500元，除去应付利息外，其余4799.38元核减为本金，截止2012年2月21日剩余本金为230955.41元。5、从2012年2月22日起至起诉之日即2015年8月5日尚欠利息为267735.06元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨智文于本判决生效之日偿还原告姚有平借款本金230955.41元及至起诉之日止的利息267735.06元；
二、被告杨智文于本判决生效之日清偿原告姚有平借款本金230955.41元的利息（利息从起诉次日即2015年8月6日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告姚有平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8189.99元，减半收取4095元（缓交），由被告杨智文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼布钦
二〇一五年十一月三日
书记员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02533号
原告：吴某，女，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告吴某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚飞独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴成满、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于2011年8月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名朱某乙。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后常为家庭琐事争吵，被告甚至动手殴打原告。原被告自2015年2月3日分居至今，夫妻感情已破裂。为此，特具状请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子朱某乙随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告朱某甲未作出书面答辩，但在庭审中辩称：我不同意离婚，我从未打过原告，孩子自出生以来都是随我爸妈生活，我们之间没有共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名朱某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事时有争吵。2015年10月20日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子朱某乙随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、友好、稳定的婚姻家庭关系。原被告双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方应当为子女健康成长考虑，互谅互让，珍惜彼此感情，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第224-2号
申请执行人邢台育通铁路机车车辆配件有限责任公司。
法定代表人郝绍军。
被执行人山东迅力特种汽车有限公司。
法定代表人刘长山。
本院依据已经发生法律效力的山东省临清人民法院（2014）临商初字第3103号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东迅力特种汽车有限公司名下的银行存款307606.30元至临清市人民法院（本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年二月十一日
书记员 张其伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第336号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄寿银，男，1986年4月18日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度小学，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区大寺镇屯强村委大马坪村（均自报）。2006年3月16日因犯抢劫罪、故意伤害罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年，2009年8月24日减刑释放。因本案于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）274号起诉书指控被告人黄寿银犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人黄寿银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日下午6时许，被告人黄寿银经电话联系后，驾驶牌号为粤A×××××摩托车，携带毒品去到本区沙头街捷进西路94号对开路段，以人民币300元的价钱将一小包毒品（经检验，净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分）卖给丁某。交易后，被告人黄寿银被公安人员抓获，公安人员在其驾驶的摩托车内缴获白色晶体一小包（经检验，净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人黄寿银在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人丁某、陈某的证言，辨认笔录，化验检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，调取证据清单，扣押物品清单，抓获经过，前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寿银无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黄寿银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄寿银如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄寿银判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄寿银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年11月5日起执行至2014年10月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、扣押的毒品0.71克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴静铧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0659号
原告：孟向阳。
委托代理人：周向荣。
被告：黄鸣敏。
原告孟向阳与被告黄鸣敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟向阳的委托代理人周向荣、被告黄鸣敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟向阳诉称，2013年，被告向其购买货物，双方经结算，被告结欠原告货款30000元。被告于2014年出具了欠条，后至今未归还，故诉至法院要求判令被告归还欠款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄鸣敏辩称，向原告购买货物的是东浩（启东）针织品有限公司，其作为该公司的法定代表人向原告出具了欠条，此系职务行为。其个人与原告之间无买卖关系。
经审理查明：东浩（启东）针织品有限公司设立于2007年11月26日，2008年6月27日，公司法定代表人由黄鹤新变更为本案被告黄鸣敏，2014年6月25日，公司法定代表人由黄鸣敏变更为黄鹤新。
2013年7月31日，原告书具送货单一份，购货单位为“东浩针织”，货物为烫片，金额为29020元整。2013年9月22日，原告再次书具送货单一份，内容为：购货单位“东浩针织”，补货烫片，金额480元加上次29020元，合计贰万玖仟伍佰元整。后原告亲自将上述货物送至东浩（启东）针织品有限公司，由黄鹤新在两张送货单的收货人一栏内签名。
2014年3月17日，被告黄鸣敏在东浩（启东）针织品有限公司的办公室内向原告出具欠条一份，内容为：今欠孟向阳货款叁万元整，十天内付清。欠条由黄鸣敏署名。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的送货单、被告出具的欠条及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告孟向阳提供了被告黄鸣敏出具的欠条，其认为是被告个人与其发生买卖关系，故向被告主张权利。但根据原告同时提供的用于印证买卖事实成立的两份送货单，该两份送货单上明确载明购货单位是“东浩针织”，且原告在庭审中自认其本人将货物送至东浩（启东）针织品有限公司，货物由黄鹤新签收。在认购、送货、签收货物等整个买卖过程中，被告未以个人名义参与其中。被告出具欠条实际是基于其法定代表人的身份对上述两份送货单上的货款进行确认。综上，原告要求被告支付货款，但并无证据证明其与被告个人之间存在实际的买卖合同关系。原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟向阳要求被告黄鸣敏支付欠款30000元的诉讼请求。
本案受理费550元，根据法律规定减半收取275元（原告已预交），由原告孟向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 菊
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执934号
申请执行人许腾飞。
被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层。
法定代表人张英杰，该公司董事长。
关于申请执行人许腾飞与被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第03617号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03617号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 吴建洲
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁慧君
石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书(2016）冀0104执934号本院在执行申请执行人许腾飞与被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司未按本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司（组织机构代码：）纳入被执行人失信名单。本决定自作出之日起生效。执行员  梁慧君书记员  吴 琼二〇一六年五月三十日
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执934号申请执行人许腾飞。被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层。法定代表人张英杰，该公司董事长。关于申请执行人许腾飞与被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第03617号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03617号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 吴建洲二〇一六年五月三十一日书记员 梁慧君
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第25号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人庞某。系洋青信用社主任助理。
被告李某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某到庭参加诉讼。被告李某某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告李某某于2006年5月20日向原告借款7000元，借款期限一年，月利率为9.18‰。被告偿还部分利息后，至2015年1月13日止，尚拖欠本金7000元元和利息7372.22元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告李某某于2006年5月20日向原告借款7000元，借款期限为一年，月利率为9.18‰。至2015年1月13日止，尚拖欠本金7000元元和利息7372.22元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金7000元元和利息7372.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告李某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告李某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金7000元元和利息7372.22元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年四月三十日
书记员 黄仁蒂