海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
琼97民终445号
上诉人(一审被告）郑家强，男。
委托代理人黎昌伟，男。
被上诉人（一审原告）郑家季，男。
委托代理人李发礼，男。
上诉人郑家强因与被上诉人郑家季民间借贷纠纷一案，不服昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第529号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月8日，郑家强向郑家季借款30000元，并以周家旺向其借款70000元的借条转让给郑家季，后因郑家季无法追回款项，将该借条还给郑家强。2015年5月31日，郑家季要求郑家强偿还借款、支付利息，郑家强向郑家季出具了包含初始借款本金及利息在内总额为42500元的借条。郑家季多次追讨未果，故郑家季提起民事诉讼，请求:一、判令郑家强偿还借款本金42500元及利息（利息自被告逾期还款时计算）；二、由郑家强承担诉讼费用及因此事造成郑家季欠银行贷款产生的违约金1859.574元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点：一、郑家强是否应偿还郑家季借款本金42500元及逾期利息；二、郑家强是否应承担郑家季逾期偿还银行贷款产生的违约金1859.574元。
关于郑家强是否应偿还郑家季借款本金42500元及逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。《规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”。双方当事人在借款时虽未约定利息，但郑家季在向郑家强追款未果后，郑家强同意出具一张42500元的借条给郑家季，视为郑家季、郑家强对新的债权债务重新确认，且该利息未超过上述司法解释规定的年利率24%，双方均应依约履行。故郑家季诉请郑家强偿还42500元本金的主张，有事实根据和法律依据，予以支持；郑家强以借款时未约定利息为由主张不应偿还利息，理由不能成立，不予支持。双方当事人对债务重新确认后，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述司法解释规定，郑家季主张郑家强支付逾期还款利率，有事实根据和法律依据，予以支持。
二、关于郑家强是否应承担郑家季逾期偿还银行贷款产生的违约金1859.574元的问题。郑家季以其出借给郑家强的款项是从银行贷款为由，因郑家强未及时还款导致其拖欠银行贷款由此产生的违约金应由郑家强承担的诉请，因郑家季与银行的贷款关系是另一法律关系，与郑家强无关联，其主张不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、郑家强于判决生效之日起十日内，偿还郑家季借款本金42500元及逾期利息（利息自2015年7月1日起至借款还清之日止，按本金的年利率6%计算）。二、驳回郑家季的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由郑家强负担。
上诉人郑家强不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审认定2015年5月31日，郑家季要求郑家强偿还借款、支付利息，郑家强向郑家季出具了包含初始借款本金及利息在内总额为42500元的借条，与事实不符。事实是郑家季胞弟郑家能于2011年底向郑家强借款60000元，又于2012年1月20日介绍其同事周家旺向郑家强借款70000元。2013年5月，因郑家强妻子意外受伤需大笔治疗费，在找上述借款人未果的情况下，郑家能介绍郑家强向其胞哥郑家季借款30000元。当时郑家季愿意出借并要求买下周家旺的70000元借条，并称70000元收回时收取酬金12500元。2015年5月31日郑家季重新书写借条，把借款本金30000元加上酬金12500元，写成借款42500元，要求郑家强签字，并承诺一月内便可追回。郑家强认为周家旺和郑家季都是老师，追还借款比较容易所以在借条上签字。二、一审判决适用法律错误。（一）一审判决郑家强偿还郑家季42500元错误，应按实际借款30000元偿还。（二）一审判决郑家强按本金的年利率6%偿还逾期利息错误。郑家季在诉状中没有主张6%的利率，法院不能为其添加。如郑家季主张支付利息，在没有约定的情况下，依照法律规定，起诉时按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至还清之日止，但不能将酬金12500元计入本金一并计息。郑家强同意偿还借款本金30000元、支付利息5000元。综上所述，郑家强请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郑家季答辩称，一、郑家强主张不把12500元当作本金计算利息，理由不能成立。郑家强向郑家季借款30000元，没有偿还，同意把利息12500元当作本金，重新出具借条给郑家季。借条是双方协商后在没有异议的情况下，郑家强才签名并按手印，现郑家强否认42500元中12500元的真实性，一会说是手续费，一会说是报酬金，而借条上没注明是手续费或报酬金，显然是谎言。二、《规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。双方当事人在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，视为郑家季、郑家强对新的债权债务重新确认，且该利息未超过法律规定的年利率24%，双方均应依约履行，故郑家季请求郑家强偿还本金42500元的主张有事实根据和法律依据。《规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”，郑家强以借款时未约定利息为由，主张偿还利息5000元，理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审判决查明的事实相一致。
本院二审另查明，郑家强与郑家季是堂兄弟关系。2015年5月31日，郑家强向郑家季出具42500元的借条时，没有约定利息，借款期间一个月，即2015年6月30日届满。郑家强借款用于其妻子治病。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受法律保护。双方当事人争议的焦点：一、郑家强是偿还郑家季本金42500元，还是30000元；二、郑家强是否按本金42500元及民间借贷年利率6%向郑家季支付利息。
关于郑家强是偿还郑家季本金42500元，还是30000元问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。双方当事人在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，视为郑家季、郑家强对新的债权债务重新确认，且该利息未超过法律规定的年利率24%（2013年6月8日-2015年5月31日，共23月又22天，30000元×2%/月＝600元/月×23月又22天＝14240元），双方均应依约履行，故郑家季请求郑家强偿还42500元本金的主张有事实根据和法律依据,应予支持。
关于郑家强是否按本金42500元及民间借贷年利率6%向郑家季支付利息问题。《规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”。2015年5月31日，郑家强向郑家季出具42500元的借条时，没有约定利息，借款期间是一个月，即2015年6月30日届满。郑家季在借款期限内是不能主张利息的，但期限届满后主张支付逾期利息是可以的。郑家季在一审起诉时已主张利息，一审法院依照《规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决利息自2015年7月1日借款逾期之日起至借款还清之日止，按本金42500元的年利率6%计算是有事实根据和法律依据的。
综上所述，郑家强的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人郑家强负担。
本判决为终审判决。
审判长 符嘉华
审判员 何昌恩
审判员 康文举
二〇一六年六月十三日
书记员 陶月月