上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第20号
原告张聪明，男，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托代理人彭莉娟，上海伟创律师事务所律师。
被告五矿国际货运上海有限责任公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市虹口区。
法定代表人梅旺年，职务总经理。
委托代理人夏毅斌，上海安智杰律师事务所律师。
委托代理人王源盛，上海安智杰律师事务所律师。
原告张聪明与被告五矿国际货运上海有限责任公司（以下简称五矿公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行审理，原告张聪明的委托代理人彭莉娟、被告五矿公司的委托代理人夏毅斌到庭参加诉讼。经各方当事人协商同意延长简易程序30日期限。本案现已审理终结。
原告张聪明诉称，原告于2008年4月18日进入被告处工作，双方签订了一份劳动合同，后数次续签，最后一次续签至2016年2月29日。2010年5月后，被告在未与原告协商的情况下，将合同中约定的税后工资无故降低。2014年6月，原告经同事处得知，被告贴了公告要取消原告原来的部门并予以待岗。2014年9月15日，被告在未和原告协商的情况下，直接发通知于9月19日前解除与原告的劳动关系。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告：一、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）65000元；二、支付2012年2月4日、2月5日休息日加班工资879元；三、支付2010年5月1日至2014年9月18日期间的工资差额62157.13元。
被告五矿公司辩称，首先，被告解除劳动合同系合法解除，在上级公司减员增效的前提下未能与原告达成一致而解除，原告岗位现已不存在，劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，故不同意支付违法解除赔偿金；其次，原告所要求的加班工资已超过时效；再次，被告已足额支付原告工资，不存在工资差额。综上，被告同意仲裁裁决结果。
经审理查明，原告系本市户籍人员，2008年4月18日入职被告处担任业务岗位。双方签订了期限自2008年4月18日至2010年4月17日的劳动合同，其中约定：“劳动报酬由甲方（被告）按其标准确定并实际承担，甲方按期、足额于每月15日以法定货币形式支付给乙方（原告）5000元。乙方努力完成甲方的工作任务、承包指标，甲方根据乙方的贡献和企业的经济效益，调整乙方的劳动报酬……八、甲方负责乙方社会保险、住房公积金的办理、缴付工作。乙方个人承担部分由甲方在乙方收入中扣缴……”，该劳动合同到期后双方又续签两次劳动合同至2016年2月29日。
2014年9月15日，被告向原告发出《通知》，载明：“张聪明同志：由于你目前在公司待岗三个月期满后，仍未有部门接受，根据公司的职工待岗规定，经领导班子会议讨论决定，将于9月19日前与你解除劳动合同……”，原告在被告处最后工作至2014年9月18日。
2014年9月24日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金65000元、支付2012年2月4日、2月5日休息日加班工资879元、补足2010年5月1日至2014年9月19日期间工资差额62157.13元。该仲裁委于2014年11月27日裁决被告支付原告2012年2月4日至2月5日期间休息日加班工资879元；2013年6月至2014年4月、2014年6月至2014年9月期间工资差额11949.66元，对于原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，关于解除劳动合同，被告向本院提供了落款为五矿物流集团有限公司的《关于开展组织机构调整与减员增效、促进资源优化配置的意见》，其中载明：“为应对日趋激烈的市场竞争，提高五矿物流集团公司各下辖子公司的整体竞争力，提升经营效益，公司决定在内部进行全面深化改革、分步骤实施。首先进行组织结构调整，加大减员增效、转产分流力度，实现劳动力资源的优化配置以及组织机构的高效运转……各下辖子公司应根据五矿物流集团公司的整体业务目标，认真分析研究现阶段各公司的重点发展领域，重新整合内部资源，精简设置机构，裁撤不必要的岗位和人员，以减少运营成本，提高生产经营效率。对裁撤部门的岗位人员实行‘待岗、转岗、离岗’制度，各公司需遵照当地法律法规规定的最低工资标准并结合各公司实际情况安排发放待岗期间的工资、合理确定待岗期限，在待岗期限届满后根据‘平等竞争、择优上岗、合同管理’的原则安排待岗职工重新上岗，或依法依规解除劳动合同……”，另提供《关于公司部门调整等通知》，其中载明：“……撤销公司金融物流部、航运部、储运部三个部门，货代业务一部与业务三部合并为货代业务一部负责公司进口货代业务。调整后公司部门设置为：综合管理部、财务部、风险管理部、货代业务一部、货代业务二部、报关部、五矿库。本次撤销部门原有员工待岗，暂挂公司综合管理部。为加强员工内部管理，实现员工优胜劣汰的管理机制，公司制定发布﹤员工待岗管理规定﹥（暂行）……”，此外还提供了《员工待岗管理规定》（暂行）、《关于安排张聪明待岗的通知》、《关于解除张聪明劳动合同事宜的通知》及《通知》，称被告按照五矿物流集团有限公司开展组织机构调整及裁员通知的要求，将原先的主业及辅业进行分离，逐步取消辅业，原告所在部门已被撤销，被告依照公司规定安排原告待岗，待原告与其他部门进行双向选择。未撤销、合并的其他部门会对员工进行考核，检验该些员工是否可以胜任其他部门的工作，然原告在竞争上岗过程中，未与任何部门协商达成一致，故被告在征求工会意见后向原告发出解除通知，在原告待岗期间，被告按照每月3418元的标准发放原告工资。原告对被告提供的《关于开展组织机构调整与减员增效、促进资源优化配置的意见》真实性不予认可，称从未见过，与双方劳动合同相冲突，对《关于公司部门调整等通知》、《员工待岗管理规定》（暂行）的真实性无异议，称原告之前不知情，后被告张贴于公示栏，原告认为违反《劳动合同法》的规定，对《关于安排张聪明待岗的通知》、《关于解除张聪明劳动合同事宜的通知》的真实性无法确认，《通知》的真实性无异议，但原告在收到解除通知之前，被告并未告知原告需要竞争上岗及协商调岗事宜。
另，原告称其入职后所在部门为船代部，之后被告自行购买船只，船代部同时兼任航运部的工作，之后被告变卖船只，但未解散航运部，船代部在2014年2月仍正常开展业务，后原告通过告示得知航运部已经解散，被告以航运部解散为由安排原告待岗，后经理又告知原告公司不准备开展船代业务，原告在待岗后才得知，未有其他部门的经理找原告协商，也未告知原告竞争上岗事宜。2014年2月船代部经理离职后，船代部仅原告1人，待岗人员除原告外，另有4名员工，其中3人被告另行安排工作，另1人已离职。关于原告的月工资，原告称双方合同约定的工资为税后5000元，并提供了2008年5月7日至2014年7月15日期间的银行交易明细，被告对此予以否认，称劳动合同约定的报酬每月5000元系税前工资，原告的薪酬包含奖金，原告入职早期的奖金比较高，同时表示同意按照仲裁裁决补足原告的工资差额。原告则称若法院认定每月5000元系税后工资，则同意仲裁核算的工资差额。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第1197号裁决书、劳动合同、劳动合同续订书、原告发送给韩总的电子邮件截图及通知函、通知一份、2008年5月7日至2014年7月15日银行交易明细和被告提供的《关于开展组织机构调整与减员增效、促进资源优化配置的意见》、《关于公司部门调整等通知》、《员工待岗管理规定》（暂行）、《关于安排张聪明待岗的通知》、《关于解除张聪明劳动合同事宜的通知》、2014年9月15日的解除通知以及2011年至2014年原告工资单汇总等证据予以佐证。
本院认为，本案主要存在如下争议焦点：
一、被告是否属于违法解除与原告的劳动关系。被告提供了《关于开展组织机构调整与减员增效、促进资源优化配置的意见》、《关于公司部门调整等通知》、《员工待岗管理规定》（暂行）等证据以证明原告所在的船代部已经被解散，原告又未能在竞争上岗过程中与其他部门达成一致，故被告以劳动合同所依据的客观情况发生重大变化为由解除双方劳动合同合法有据；原告则称被告并未告知其竞争上岗事宜，原告所在的船代部仍存在。对此，本院认为，被告提供的上述证据可证明被告根据自身经营状况作出了撤销、合并相关部门的决定，应视为其行使经营自主权的表现，原告虽否认船代部被撤销，但确认其他船代部员工均已离职，故本院采信被告的主张，现被告以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由解除双方劳动合同尚属合理，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院难以支持。
二、被告支付原告的工资是否存在差额。关于原告的月工资，原告主张为税后5000元，被告则主张为税前5000元。对此，本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张合同约定的月工资5000元为实发工资，并提供了银行交易明细予以佐证，称入职早期的每月实发金额都在5000元以上，然该交易明细显示原告工作期间每月工资并非固定为5000元，存在浮动情况，故被告主张原告入职早期奖金比较高具有合理性，且双方合同明确约定原告社会保险、公积金个人承担部分由被告在原告收入中扣缴，故本院对于原告每月税后5000元的主张，不予采纳。鉴于双方均认可仲裁关于工资差额的计算方法，被告应支付原告2013年6月至2014年4月及2014年6月至2014年9月期间的工资差额11949.66元，对于原告主张的其余期间的工资差额，不予支持。另被告同意按照仲裁裁决支付原告2012年2月4日、2月5日的休息日加班费879元，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告五矿国际货运上海有限责任公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张聪明2012年2月4日、2月5日的休息日加班费人民币879元；
二、被告五矿国际货运上海有限责任公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张聪明2013年6月至2014年4月及2014年6月至2014年9月期间的工资差额人民币11949.66元；
三、原告张聪明的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告张聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。