山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1982号
原告：杜传俊，男，1956年11月5日出生，汉族，山东省北斗制冷设备有限公司工人。
委托代理人：马群（特别授权代理），山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市薛城区人民医院。机构代码证号：49335036-6
法定代表人：李文，院长。
委托代理人：赵长森、张琳（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。
原告杜传俊与被告枣庄市薛城区人民医院医疗产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜传俊的委托代理人马群、被告枣庄市薛城区人民医院的委托代理人赵长森、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传俊诉称，2012年10月9日，原告因交通事故到被告处住院治疗，并于当日由被告为原告行右胫骨“切开复位内固定术”等手术，术中使用钢板内固定。2012年11月21日，原告出院。2013年4月17日原告到被告处复查时，发现右胫骨内固定钢板在体内断裂，经交涉被告建议原告到山东大学第二医院治疗，原告于2013年4月23日到山东大学第二医院进行治疗。原告认为，被告为原告行内固定的钢板在体内断裂系质量问题，且严重地损害了原告的身体健康权，为此诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费45253.68元、复印费18元、司法鉴定费600元、误工费17930元、护理费16302元、伙食补助费1095元、交通费3000元、营养费3000元，合计87198.68元；2、诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市薛城区人民医院辩称，一、本案的案由是医疗产品责任纠纷，原告是按照产品质量侵权责任主张的权利，而被告在本纠纷中是医用内固定钢板经销商的地位，承担的是产品质量责任。这就排除了被告的医疗过错或者说医疗行为不规范的责任。原告认为被告为原告内置的钢板存在质量问题，在其体内断裂造成损失为由诉讼，原告依据《侵权责任法》和《消费者权益保障法》的规定，要求被告承担产品质量侵权责任。二、本案被告完全尽到了举证责任。原告体内的内固定钢板经鉴定，材质和晶度均符合要求，质量是合格的，鉴定说明了钢板没有质量问题，这就排除了钢板因质量问题而断裂。而原告是以产品质量责任诉讼的，目前被告的举证责任已经完成。另外钢板的断裂还有不能排除的其他原因，比如原告的剧烈运动或不慎摔倒，都可以使钢板断裂。综上，被告已证明其使用的钢板没有产品质量问题，目前原告没有证据证明被告所使用产品存在质量问题，故被告不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月9日原告因交通事故受伤入被告处住院治疗，经诊断为右胫骨中下段开放性粉碎性骨折、右腓骨中下段、右腓骨小头骨折、右股骨内侧髁骨折、右膝部皮下血肿、额部皮肤软组织裂伤、全身多处软组织挫伤。当日，被告为原告行清创、切开复位内固定术、髂骨植骨术、血肿引流术，在原告右胫骨下段内置一枚九孔内固定钢板（七枚螺钉固定），在原告右腓骨下段内置一枚六孔内固定钢板（六枚螺钉固定）。原告于2012年11月21日出院回家休养。出院医嘱为卧床3月、床上加强患肢功能锻炼、定期复查。出院后，原告三次至被告门诊换药、治疗、检查，于2013年3月14日支付门诊医疗费423.61元；于同年4月1日支付门诊医疗费50元。2013年4月17日，原告至被告处复查，经诊断原告右胫骨骨折术后胫骨内固定断裂、右小腿创面感染。被告的医生建议原告至上级医院进一步治疗。原告支付门诊医疗费521.46元。
原告于2013年4月23日至山东大学第二医院住院治疗，经诊断为右胫骨骨折术后钢板断裂、右胫骨骨髓炎、右腓骨骨折术后。入院当日，山东大学第二医院为原告行右胫骨内固定物取出术＋外固定＋负压吸引术。原告于2013年7月5日出院，住院73天，支付医疗费44258.61元。原告在山东大学第二医院住院期间，由原告之子杜宝同护理。原告杜传俊与其子杜宝同均系山东北斗制冷设备有限公司职工，原告杜传俊月平均工资3300元，杜宝同月平均工资3420元，因治疗、护理请假，请假期间未发放工资。
原告经山东薛国律师事务所委托，山东金剑司法鉴定中心于2013年8月14日作出鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第1394号法医临床司法鉴定意见书，认为原告杜传俊于2013年7月5日山东大学第二医院出院后护理期限、营养期限均为6-10周。为此原告支付鉴定费600元。原告另支付病历复印费18元及部分交通费用。
诉讼中，经被告申请原告同意，本院技术室委托天津市检测技术研究所司法鉴定中心对“杜传俊右胫骨内固定钢板断裂是否系钢板存在质量问题”给予鉴定，该鉴定中心于2014年3月18日作出检研所司法鉴定中心（2014）鉴字第02号关于对“右胫骨内固定钢板质量”的司法鉴定意见书，认为：1、鉴定物的化学成分。符合GB／T13810-2007中对TA3材质的要求。2、鉴定物显微组织的晶粒度，符合GB／T13810-2007中TA3晶粒度不粗与5级的要求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，经当庭质证的原、被告提交的证据等予以证实。本院予以采信。
本院认为，被告因交通事故造成右胫骨骨折至被告处就医，被告为原告行右胫骨内固定物植入等手术，原、被告间属医患关系。被告作为医疗机构在医疗器械的购销和对患者使用内固定物的环节中必须尽到合理的注意义务。被告应对为原告提供医疗产品质量合格及为原告植入内固定物的手术符合医学诊疗规范负有举证责任。在被告为原告行右胫骨内固定手术六个月后，原告右胫骨内的内固定钢板断裂。针对该断裂的钢板是否存在产品质量问题，经天津市检测技术研究所司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定结论仅对该断裂钢板的化学成分、显微组织的晶粒度即材质予以鉴定，但并未对该断裂钢板的力学性能、机械性能（硬度、弯曲强度和等效弯曲度）、耐腐蚀性能、表面质量（表面缺陷、表面粗糙度、外观、尺寸）等方面予以全面的鉴定，显然该司法鉴定中心并未按照本院委托鉴定要求对该断裂钢板的质量问题进行全面的鉴定，该司法鉴定中心的鉴定结论不符合被告申请鉴定事项的要求，亦不能实现被告申请鉴定的目的，故对该司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书，本院不予采信。根据现有的证据，被告不能证明其为原告植入右胫骨内固定钢板不存在产品缺陷，也不能够证明对原告使用该内固定钢板的环节中其无过错，更不能够证实该内固定钢板的断裂是由原告自身过错造成的，故被告作为销售、使用医疗产品的医疗机构应当对原告内固定钢板断裂造成的损害承担赔偿责任。被告在赔偿原告后，有权向负有责任的生产者追偿。
原告主张的医疗费，其中2013年4月17日（发现钢板断裂之日）之后的医疗费44780.07元，有原告提交的住院病案、门诊病历、医疗费单据、医疗费用清单等证据证实，本院予以采信。2013年4月17日之前的门诊医疗费473.61元，属原告治疗因交通事故损伤的费用，与被告无关，不应由被告承担。原告主张的误工费、护理费，根据原告提供原告及护理人员的误工证明、工资单、结合鉴定结论中护理期限的建议，综合核算误工费、护理费的数额；原告主张的伙食补助费、鉴定费、复印费，有相关证据支持且数额合理，本院予以采信；原告主张的营养费，本院根据本地生活标准，结合鉴定结论中的增加营养的期限合理计算；原告主张的交通费，结合本案实际酌情予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市薛城区人民医院赔偿原告杜传俊医疗费44780.07元、误工费17930元、护理费15162元、伙食补助费1095元、营养费2000元、鉴定费600元、交通费1800元、复印费18元，共计83385.07元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜传俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，由原告杜传俊承担132元，由被告枣庄市薛城区人民医院承担1885元。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 徐 菊
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 薛 娜