wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第01425号
原告苏州市启毅运输有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号（博济科技园内）。
法定代表人徐会法，该公司总经理。
委托代理人吕涤瑕、严晓燕，江苏晟则律师事务所律师。
被告苏州全顺供应链管理有限公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾大街280号。
法定代表人魏国林，该公司总经理。
委托代理人冯俊，江苏拙正律师事务所律师。
原告苏州市启毅运输有限公司（以下简称启毅公司）与被告苏州全顺供应链管理有限公司（以下简称全顺公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员王乾独任审理，于2015年1月5日、1月20日公开开庭进行了审理。原告启毅公司委托代理人严晓燕，被告全顺公司委托代理人冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启毅公司诉称：2014年6月25日，原、被告签订货运单一份，约定由被告承运原告一批共计1410箱纸巾的货物，货运单价为103元，运费总计为6440元，运送地址为广州经济开发区沧联村南安学校西一巷。2014年6月25日，被告驾驶员蔡小辉开车运输货物途中发生交通事故致使货车起火，原告货物全部毁损。经交警部门认定，蔡小辉负事故主要责任。因该批货物货物系爱生雅（中国）投资有限公司（以下简称爱生雅公司），其交于世能达物流（天津）有限公司（以下简称世能达公司）承运于原告。事发后，爱生雅公司通过世能达公司公司向原告索赔货物价值共计174792.97元，2014年11月13日原告支付了上述赔款。因与被告协商未果，现依据《合同法》有关规定，要求被告赔偿货物损失。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告货物损失174792.97元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告全顺公司辩称：一、事故车辆驾驶员蔡小辉并非被告驾驶员。事发时，事故车辆的实际车主是蔡发根等人，涉案货物时由被告交于蔡发根等人实际承运的，故被告对于原告只是协议承运人。二、原告主张的损失金额依据不足。原、被告在运输运单上未约定损失如何确定，故应按交付时货物到达地的市场价值确定，而不能仅依据增值税发票记载金额为准，况且受损货物还存在残值应该扣除。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年6月25日，启毅公司委托全顺公司运输纸巾一批，共计1410件，货运单价为103元，运费总计为6440元，收货单位为林锦南，收货地址为广州经济开发区沧联村南安学校西一巷，全顺公司向启毅公司签发了托运单。全顺公司受托后，由蔡小辉驾驶全顺公司名下的苏E×××××重型半挂牵引车及魏贵林所有的赣F×××××重型集装箱半挂车运送该批货物。2014年6月26日7时35分许，上述运输车辆在G25（长深）高速公路往福建方向2325公里＋76米附近与其他车辆碰撞发生交通事故，致使蔡小辉受伤，苏E×××××、赣F×××××挂号车车头起火，车辆及货物受损，经交警部门认定，蔡小辉负事故主要责任。
另查明：启毅公司委托全顺公司运输的纸巾货主为爱生雅公司公司，该批货物系爱生雅公司从王子制纸妮飘（苏州）有限公司（以下简称王子公司）以174792.97元购买，王子公司向爱生雅公司开具了上述金额的增值税专用发票。爱生雅公司原将该批货物交由世能达公司运输，世能达公司又将上述业务委托启毅公司运输，启毅公司再将运输业务委托全顺公司运输。在世能达公司与启毅公司签订的公路运输（零担）承运合同中明确：在启毅公司因违约或非因世能达公司公司原因给世能达公司造成损失的情况下（包括来自第三方货物的影响），其违约和赔偿金额在世能达公司应支付启毅公司的运费中直接扣除。事故发生后，爱生雅公司按174792.97元出具了索赔明细。2014年7月16日，世能达公司向启毅公司发出出险索赔函，告知启毅公司因交通事故1410件货物全部报废，损失金额174792.97元，启毅公司对此损失应付全部责任。启毅公司接函后，同意按上述金额作出赔偿，2014年11月13日，世能达公司向启毅公司出具了174792.97元的货款赔付的收据。后启毅公司向全顺公司索赔未果，遂提起诉讼。
再查明：全顺公司承认，已就事故向自己公司投保的保险公司报案，由保险公司对残余的受损货物进行了处理，尚未定损。
以上事实，有原告提供的全顺公司托运单1份、全顺公司发车清单1份、调拨送货单1份、道路交通事故认定书1份、公路运输（零担）承运合同1份、爱生雅公司索赔明细1份、出险索赔函2份、增值税专用发票（发票联、记帐联）各1份、本院在王子公司的调查笔录1份及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系运输合同关系，双方均应按约履行各自义务。根据《合同法》有关规定，除非承运人能够证明因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成货物的毁损、灭失的，否则承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告作为承运人，接受原告交付其运输的货物后，所承运的货物在运输途中发生交通事故，造成货物毁损，已构成违约，且原告已就损失向委托其运输的世能达公司全额作出赔偿，因此原告要求被告承担损害赔偿责任，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。
关于损失数额的确定问题，根据增值税专用发票、爱生雅公司索赔明细及本院王子公司的调查笔录，可以证明受损货物（纸巾）的价值为174792.97元。至于被告提出的存在残值问题，因被告承认残余货物已由被告投保的保险公司实际处理，故本案赔偿中不再涉及残值的认定及扣除问题。
关于被告提出的货物由被告交于蔡发根承运及蔡发根等人系事故车辆实际车主问题。本院认为，即使存在被告将货物转交第三方实际承运的事实，也属于被告与第三方之间的合同关系，与本案非同一法律关系，被告可就损失向第三方另行主张。至于事故车辆的实际车主，并不影响运输合同权利义务关系主体的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告苏州全顺供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市启毅运输有限公司货物损失费174792.97元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元、减半收取1898元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王 乾
二〇一五年一月二十八日
书记员 谷振龙
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00623号
原告任增雄，男，1985年3月26日生，汉族，居民。
被告白飞飞，男，27岁，汉族，居民。
本院在审理原告任增雄与被告白飞飞民间借贷纠纷一案中，原告任增雄于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任增雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任增雄撤回对被告白飞飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
审判员 慕明虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢安艳
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1576号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人许磊，农村居民。
被执行人胡莲英，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第414号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年3月4日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第414号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人许磊、胡莲英于2009年9月19日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2012年12月19日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人许磊、胡莲英征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第414号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2866号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人邓林喜，男，汉族，1974年11月1日出生，身份证住址湖北省大冶市金山店镇老村居委会93-379，身份证号码4202211974********。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0008762号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人邓林喜执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人邓林喜的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人邓林喜在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0008762号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人邓林喜须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初197号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人李某，黑龙江省肇东市人，司机，家住黑龙江省绥化市肇东市。2016年6月8日至2016年6月16日因涉嫌盗窃罪被哈尔滨市公安局香坊分局临时羁押。2016年6月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）190号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日21时许，被告人李某在南昌市青云谱区迎宾北大道明亮连锁超市购买商品时，乘明亮连锁超市工作人员不备，将放在明亮连锁超市收银台上的4463.1元现金盗走后离开现场。
2016年6月8日19时许，被告人李某在哈尔滨市南岗区盟科视界一出租公寓内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有明亮连锁超市收银员汇总报表，指认现场照片，盗窃现场视频监控截图；被害人明亮连锁超市店员李某的报案笔录、陈述及辨认笔录；证人曹某的证言及辨认笔录；被告人李某的供述与辩解；哈尔滨市公安局香坊分局民生路派出所出具的抓捕经过，被告人李某的户籍证明，被害人明亮连锁超市店员李某出具的收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人现金4463.1元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时，被告人李某的家属全部退还了盗窃赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2016年11月7止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
。
审判员 彭芳芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄小琴
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第2951号
申请执行人吴文豹
被执行人厦门辉达缘家具有限公司
法定代表人吴崇勤。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年6月21日作出的（2013）湖民初字第3307号民事调解书，责令被执行人厦门辉达缘家具有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门辉达缘家具有限公司所有的款项286349元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张逸毅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2518号
原告刘纪全，
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告徐元甲。
被告中国大地财产保险股份有限公司临朐支公司。
法定代表人马长军，总经理。
住所地：临朐县龙泉路三里庄村委办公楼。
委托代理人程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告刘纪全诉被告徐元甲、被告中国大地财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪全委托代理人刘纪宾、被告徐元甲、被告中国大地财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人程金磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日8时10分许，被告徐元甲驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐兴隆路由东向西行驶至事故地点处时与前方顺行准备左拐弯原告刘纪全驾驶的电动三轮车相撞，致原告刘纪全及电动三轮车乘车人刘兴盼受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定原告刘纪全承担事故的次要责任，被告徐元甲承担事故的主要责任，刘兴盼无责任。被告徐元甲驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院责令被告徐元甲赔偿原告损失32000元。
被告徐元甲辩称，发生事故属实，事故车辆登记车主及投保人是王国青，车辆投保交强险及商业险，被告徐元甲是实际使用人，交强险及商业险赔偿范围外由被告徐元甲承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险属实，交强险在各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。商业险约定为仲裁，不应在该案中一并处理。
经审理查明，2013年8月14日8时10分许，被告徐元甲驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐兴隆路由东向西行驶至事故地点处时与前方顺行准备左拐弯原告刘纪全驾驶的电动三轮车相撞，致原告刘纪全及电动三轮车乘车人刘兴盼受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定原告刘纪全承担事故的次要责任，被告徐元甲承担事故的主要责任，刘兴盼无责任。被告徐元甲驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险，在交强险及商业险承保期限内发生交通事故。
原告刘纪全受伤后入临朐县中医院住院治疗32天。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人刘纪全之伤情不构成伤残；2、休治期为受伤后120日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为1人护理60日（含住院期间）；4、营养费参考费用为人民币400元。原告刘纪全的损失有：医疗费14543.2元、法医鉴定费1300元、车损950元、车损鉴定费50元、停车费30元、清理费60元、交通费320元、误工费8467.2元（70.56元／天×120天）、护理费4233.6元（70.56元／天×60天）、住院伙食补助费960元（30元／天X32天）、营养费400元，共计损失31314元。
另查明被告徐元甲已支付原告刘纪全赔偿款2204元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告徐元甲与原告刘纪全发生交通事故致原告刘纪全及乘车人刘兴盼受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告徐元甲承担事故的主要责任，原告刘纪全承担事故的次要责任，刘兴盼无责任。被告徐元甲驾驶的车辆登记车主系王国青，但实际使用人是被告徐元甲，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险及商业险，该公司应依法在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告徐元甲承担大部分赔偿责任。原告刘纪全主张误工费10533.6元，因未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资应参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。被告徐元甲已支付原告刘纪全赔偿款2204元，超额赔偿部分原告刘纪全应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险范围内赔偿原告刘纪全医疗费14543.2元，交通费320元，误工费8467.2元，护理费4233.6元，住院伙食补助费960元，营养费400元，车损950元，共计损失29874元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临朐支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告刘纪全其他损失1440元的80%，计款1152元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告刘纪全返还被告徐元甲赔偿款2204元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费320元，共计920元，由被告徐元甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年四月八日
书 记 员 魏 磊
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第02000号
罪犯王军，男，1971年11月10日出生于陕西省户县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2011年5月20日作出（2011）户刑初字第00126号刑事判决，以被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年8月12日交付执行。刑期自二0一一年一月二十六日至二0一五年一月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯王军确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王军减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 郭玉荣
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2661号
罪犯冯亚林。
天津市北辰区人民法院于2005年4月13日作出（2005）辰刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人冯亚林犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。刑期自2004年10月31日起至2021年8月20日止。附带民事赔偿325.63元，退赔9271元。被告人冯亚林不服，提出上诉。本院作出（2005）一中刑终字第257号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2008）一中刑执字第3723号刑事裁定，对罪犯冯亚林减去有期徒刑一年四个月；以（2011）一中刑执字第1348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第5800号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第4451号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2004年10月31日起至2017年3月20日止。
执行机关天津市杨柳青监狱提出对罪犯冯亚林的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯亚林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯亚林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励二次。另查，该犯已缴纳罚金12000元，已缴纳民事赔偿及退赔款项9597元。上述事实，有天津市杨柳青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯亚林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯因多次抢劫被判处十年以上有期徒刑，罪行严重，故应从严控制减刑幅度。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯亚林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年10月31日起至2016年8月20日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金12000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5154号
原告孙露。
委托代理人杨亚丽，上海首融律师事务所律师。
被告PEAKPERFORMANCECONSULTINGLTD。
住所地香港特别行政区。
负责人Vater。
原告孙露诉被告PEAKPERFORMANCECONSULTINGLTD.服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙露及其委托代理人杨亚丽到庭参加诉讼，被告PEAKPERFORMANCECONSULTINGLTD.经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙露诉称，原、被告于2011年9月15日签订《ServiceFeeAgreementandcorporationcontractbetweenSunLu（Queeny）andPeakPerformanceConsultingLtd.》（即《孙露与PPC之间的服务收费协议和合作合同》）一份，约定由原告为被告提供翻译、培训、咨询、工作理念指导等服务，被告每月支付原告固定费用人民币4，500元，并约定被告支付原告因工作发生的相关机票费用和其他交通费等差旅费用。合同签订后，原告积极履行约定的义务，但自2011年11月16日始至今，在合同尚在有效期内的情况下，被告拖欠支付原告每月服务费用4，500元共计4个月，还拒不支付原告因为其工作而发生的差旅费用3，740元。原告故诉讼来院，要求判令：一、被告支付原告4个月的服务费用18，000元，并支付原告因为被告履约而发生的差旅费用3，740元；二、本案翻译费270元、诉讼费由被告承担。
原告为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
1、《ServiceFeeAgreementandcorporationcontractbetweenSunLu（Queeny）andPeakPerformanceConsultingLtd.》；
2、原告与PeakPerformanceConsultingLtd.之间的服务收费协议和合作合同；
3、中国银行新线存款历史交易明细清单；
4、差旅费发票，证明合同有效期内，原告为被告服务发生的机票费及其他差旅费用，合计3，740元；
5、翻译费单据，证明翻译费为270元。
被告PEAKPERFORMANCECONSULTINGLTD.未到庭答辩、应诉。
根据上述庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
原、被告于2011年8月20日签订《ServiceFeeAgreementandcorporationcontractbetweenSunLu（Queeny）andPeakPerformanceConsultingLtd.》（即《孙露与PPC之间的服务收费协议和合作合同》）一份，约定由原告为被告提供翻译、培训、咨询、工作理念指导等服务，被告每月支付原告固定费用人民币4，500元，并约定被告支付原告因工作发生的相关机票费用和其他交通费用等差旅费用。合同签订后，原告积极履行约定的义务，但自2011年11月16日始至2012年3月15日，在合同尚在有效期内的情况下，被告拖欠支付原告每月服务费用4，500元共计4个月，还拒不支付原告因为其工作而发生的差旅费用3，740元。原告为维护自身权益，故诉讼来院。
本院认为，原、被告间系服务合同关系，合同双方均应恪守合同约定，完整履行合同义务。现被告拖欠原告服务费及因工作所产生的差旅费用，显系违约，故被告理应按约支付原告诉请之费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告PEAKPERFORMANCECONSULTINGLTD.在本判决生效之日起十日内支付原告孙露服务费人民币18，000元及垫付差旅费人民币3，740元。
案件受理费人民币392元，翻译费人民币270元由被告PEAKPERFORMANCECONSULTINGLTD.负担。
如不服本判决，原告孙露可在判决书送达之日起十五日内，被告PEAKPERFORMANCECONSULTINGLTD.可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 王 侃
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第459号
申请人：崔XX，女，1957年10月9日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：崔英姬，女，1954年8月31日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年4月21日，申请人崔XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事人洪XX与崔XX协议离婚意愿确认申请一案，于2010年9月17日作出的2010第3454号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2010第3454号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2010第3454号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵 丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01096号
罪犯牛鹏强。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2008年3月27日作出（2007）西刑初字第88号刑事附带民事判决书，以绑架罪判处被告人牛鹏强有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月19日减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2013年9月22日减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2014年度狱改积极分子，监狱表扬4次，百分记功1次。
经审理查明：罪犯牛鹏强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛鹏强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛鹏强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月12日起至2015年5月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 帆
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00812号
原告：陈孝霞，女，1975年12月19日出生，汉族，住铜陵县。
被告：安徽朝日照明有限公司。
本院在审理原告陈孝霞诉被告安徽朝日照明有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈孝霞于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈孝霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告陈孝霞负担。
审判员 汪 群
二〇一三年十二月二十三日
书记员 汪小翠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00001号
罪犯孙西武，男，1978年8月15日出生，汉族，小学文化程度，安徽省凤阳县人，系累犯。现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1997年1月18日作出（1997）蚌刑初字第11号刑事判决，以被告人孙西武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1997年7月31日作出（1997）皖刑核字第43号刑事裁定，核准原判。后交付执行。1999年10月29日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年3月25日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2004年8月2日、2006年7月18日、2009年5月5日安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑一年十个月、一年十个月、二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2002年3月25日起至2014年7月24日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以孙犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，该犯自2009年5月减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2011年12月份因私藏违禁品受到禁闭处分一次。后通过教育，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事缝球劳动中，服从分配，任劳任怨。严格执行工艺流程，认真学习缝球技术，按质按量完成生产任务。该犯劳动改造方面的表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯禁闭审批表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙西武减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孙西武在近期能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙西武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2002年3月25日起至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00007号
原告孙某，中国人民解放军四八〇五镇江修船厂员工。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告李某甲，中国人民解放军四八〇五镇江修船厂员工。
委托代理人常立，江苏朱方律师事务所律师。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员陈泽鑫适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人蔡明辉、被告和委托代理人常立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月相识，××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后双方初期感情尚可，但后期经常发生争吵，被告对家庭无责任感，双方性格严重不合，现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。原告请求法院判令双方离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元（医疗费和教育费凭票据各半承担）；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称：双方感情未破裂，原告所述缺乏依据，不同意离婚；婚生子李某乙尚且年幼，请求法庭能给予双方一个和解的机会。
经审理查明：原、被告于2011年10月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后双方感情尚可。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实有结婚证、独生子女证和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告是自主恋爱，有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原告未举证证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙慧君
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6165号
原告天津夏阳物业管理有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦307-A16。
法定代表人单琍华，总经理。
被告许善树。
原告天津夏阳物业管理有限公司诉被告许善树物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告天津夏阳物业管理有限公司的法定代表人单琍华到庭参加诉讼，被告许善树经本院公告传唤后未能出庭。本案现已审理终结。
原告天津夏阳物业管理有限公司诉称，2011年11月1日原、被告签订《协议书》。协议约定，原告为被告居住的坐落于天津市东丽开发区二纬路财智大厦1015房屋提供物业服务。原告提供物业服务后，被告交纳了部分物业费用。自2012年11月后被告始终未交纳物业服务费。原告诉至本院，要求被告给付2012年11月1日至2014年10月30日的物业管理服务费48447.33元；并给付2012年6月15日至2014年9月15日的制冷费59517.60元；支付被告因延期给付物业服务费的滞纳金489.10元；被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、《天津市非住宅前期物业服务合同》1份（复印件）证明开发商委托原告对财智大厦进行物业管理服务。
2、资质证书、前期物业管理备案证明各1份（均系复印件），证明原告的物业服务资质已经有关部门备案。
3、《协议书》1份（复印件），证明原、被告于2012年3月31日就具体的物业服务费用进行了约定。
4、确认书1份，证明被告作为财智大厦业主知晓原告对财智大厦进行物业服务。
5、交房入住通知书、交房验收表、入住手续流转单各1份（均系复印件），证明开发商要求被告于2011年10月29日办理入住手续，被告于2012年3月31日办理入住手续。
6、津价商（2008）247号文件及财智大厦集中供冷暂停和恢复用冷管理办法文件各1份（均系复印件），证明原告按照物价局的规定商住用房制冷费参照该文件执行。
7、收据1份（复印件），证明被告向原告缴纳了2011年11月1日至2012年10月31日期间的物业费。
被告许善树未向本院提出答辩意见及提供证据。
本院调取的证据：天津市商品房买卖合同（复印件）、天津市房地产登记簿查询证明各一份。
诉讼中，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，2010年7月1日原告与天津市东丽开发区二纬路财智大厦的开发建设单位签订《天津市非住宅前期物业服务合同》。该合同主要约定，开发建设单位委托原告对财智大厦进行前期物业管理服务，双方对大厦共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及大厦的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中合同第6条约定，物业管理服务费标准写字楼按建筑面积每月每平方米4.07元收取。业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理费的1%比例交纳违约金。该服务合同自2010年12月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原告对该小区实施物业管理服务。原告取得三级物业服务资质证书并于2010年7月19日对该大厦进行前期物业管理服务在房管部门已经备案。2011年7月25日被告与开发单位签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买该大厦1015单元房屋，当日，被告在原告提供的《确认书》上签字，该《确认书》主要内容，被告作为财智大厦1015单元的业主，已经全文阅读《前期物业管理合同》《临时管理公约》的条款，并理解、认同条款内容。2012年3月31日被告办理入住手续，当日，原、被告签订《协议书》，该协议主要内容，被告认可原告对该大厦进行物业管理服务，被告认同原告的收费标准，按建筑面积每月每平方米4.07元、中央空调制冷费一个制冷期（每年6月15日至9月15日），按建筑面积每平米收取40元等。被告当日向原告交纳了2011年11月1日至2012年10月31日的物业费24223元。被告所有的房屋1015单元建筑面积为495.95平方米，被告现尚欠原告2012年11月1日至2014年10月31日的物业费495.95×4.07×24=48444.40元、2012年至2014年的制冷费为495.95×30×3=44635.50元未付。原告曾催缴但被告未付。原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原告申请撤销要求被告支付因延期给付物业服务费产生的滞纳金的请求，并表示虽然协议书中约定的制冷费为每建筑平方米收取40元，但实际原告向业主收取30元，故被告将主张的制冷费数额变更为44638.20元。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，原告对财智大厦进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原、被告签订《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时被告在《确认书》上签字，表示对以上合同、协议内容知晓并已确认，故上述合同、协议应为有效。原、被告应按照上述合同、协议约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2012年11月1日至2014年10月31日的物业费48444.40元、2012年至2014年的制冷费44635.50元给付原告。诉讼中，原告自愿撤销要求被告支付滞纳金的请求，本院准予。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许善树于本判决书生效后十日内给付原告天津夏阳物业管理有限公司2012年11月1日至2014年10月31日的物业费48444.40元、2012年度至2014年度的制冷费44638.20元，以上共计人民币93082.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，公告费600元，由被告许善树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
审 判 员 周 梅
人民陪审员 黄建平
二〇一五年五月四日
书 记 员 庞丽国
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1063号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路**号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人傅建安，男，系原告职工。
被告傅永坤，男，1976年10月9日生，汉族，住连城县。
被告沈在盛，男，1977年1月11日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告傅永坤、沈在盛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，由代理审判员陈瑜皓依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅建安到庭参加诉讼，被告傅永坤、沈在盛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告傅永坤因房屋装修，于2012年4月26日贷款5万元，期限至2013年4月20日，利率11.7533‰，由沈在盛作保证并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2013年10月3日止仍结欠本金5万元整及利息7274元，现已违约。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金5万元整及至2013年9月24日止的利息7247元，及本金结清时止的全部利息。同时判令保证人承担连带保证责任。
被告傅永坤、沈在盛未作答辩。
经审理查明，被告傅永坤因房屋装修，于2012年4月26日贷款5万元，期限至2013年4月20日，月利率11.7533‰，被告沈在盛对被告傅永坤的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告未按照合同约定还款付息，仅支付利息8834.6元。
上述事实有原告提供的被告身份证、借款人申请贷款报告、借款借据、保证借款合同、利息试算单、担保人履行责任通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告傅永坤向原告连城县农村信用合作联社贷款5万元的事实清楚，证据充分，被告傅永坤应当按约偿还贷款。贷款到期后，被告傅永坤经原告多次催收，仅支付利息8834.6元，属违约行为，依法应当承担偿还借款和支付利息的民事责任。被告沈在盛为被告傅永坤的借款与原告连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，依法应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅永坤应于判决生效之日起三日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金5万元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按保证借款合同规定贷款利率计算的利息（已支付利息8834.6元）。
二、被告沈在盛对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取615.5元，由被告傅永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨梅水（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1063号
原告福州伟天建筑劳务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人檀斯伟，公司总经理。
被告胡思凤，女，1972年7月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市枝特区。
原告福州伟天建筑劳务有限公司与被告胡思凤侵权责任纠纷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伟天建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币625元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 郑晨亮
代理审判员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 滨
第页
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第33号
原告桑植县邮政局诉被告桑植县人民政府及第三人罗先兵撤销土地审批行政管理一案，本院受理后，依法在法定期限内向被告桑植县人民政府及第三人罗先兵送达了起诉状副本。本院审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省桑植县人民法院管辖。
二〇一四年七月三十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第188号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某霞，女，1969年4月9日出生，高中文化，出生于广东省湛江市霞山区，个体工商户。因本案于2014年10月22日被取保候审。2014年11月28日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以（2014）湛开检刑诉字第186号起诉书指控被告人黄某霞犯侵犯著作权罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人黄某霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月份开始，被告人黄某霞在湛江市霞山区街边摆地摊的小贩处购买非法出版的光碟，用于湛江经济技术开发区硇洲镇人民路14号“读书郎文具店”销售。2014年7月份至今，黄某霞以每张4元的进货价购进700张光碟，后以每张5元售出，共卖出100多张光碟。2014年10月22日9时，湛江经济技术开发区硇洲边防派出所民警在黄某霞经营的店铺内扣押570张非法出版物的光碟。经鉴定，黄某霞销售的570张音像制品为非法出版物。
以上事实，被告人黄某霞在开庭审理过程中亦无异议，并有扣缴的盗版光碟、个体经营许可证、被告人的到案经过及户籍资料等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄某霞无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，发行（出租、销售）他人音像制品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，已构成侵犯著作权罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某霞对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄某霞归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质及对社会危害程度，对被告人黄某霞适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人黄某霞判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以支持。
为打击盗版犯罪，保护著作权，规范音像制品市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某霞犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的非法出版物570张音像制品，予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 毅
二〇一四年十二月八日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初813号
原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旗胜，该公司区域催收经理。
被告：韩虎，男，1977年12月14日出生，汉族，职业不详，住鄂尔多斯市。
被告：王丽，女，1984年10月26日出生，汉族，职业不详，住鄂尔多斯市号。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告韩虎、王丽追偿权纠纷一案,本院于2016年6月7日立案。
原告湖南中发资产管理有限公司诉称，2012年6月21日，被告韩虎与湖南省信托有限责任公司签署了一份《工程机械个人贷款合同》。被告韩虎向湖南信托有限责任公司贷款65万购买一台三一牌20吨汽车起重机。2012年6月21日，原告根据被告的申请与湖南省信托有限公司签订《保证协议》，为被告韩虎的贷款提供担保服务。后被告违反贷款合同，逾期支付贷款，导致原告承担了相应的担保责任。至2016年4月30日，原告共垫付贷款61.005万元。原告多次向被告追偿未果，诉至法院，请求：1.判令被告韩虎向原告支付拖欠的垫付贷款61.005万元，违约金2.6万元；2.判令被告王丽对被告韩虎的债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费等其他原告实现债权所需的合理费用。
被告韩虎、王丽未应诉答辩。
本院经审查认为，原告湖南中发资产管理有限公司与被告韩虎签订的《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》中第十七条约定：因本协议发生的争议，各方友好协商解决；协商不成的，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉。该协议签署地为长沙县星沙镇，因履行协议发生的纠纷，不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 王俊生
审 判 员 聂挨秀
人民陪审员 付润梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4207号
罪犯陈仁明，男，汉族，1965年9月14日出生于重庆市渝北区，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00九年六月八日作出（2008）昆刑三初字第577号刑事判决，以被告人陈仁明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2009年8月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员徐万鹏、孙国华出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈仁明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈仁明系主犯、累犯，现刑罚执行已达5年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年4月28日减刑后的刑期至2032年2月27日止。罪犯陈仁明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈仁明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁明减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月28日起至2031年2月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二０一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6472号
原告：浙江台州椒江农村合作银行开发区支行，住所地台州市经济开发区东海大道810-828号，组织机构代码：。
代表人：严伟，该支行行长。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托代理人：徐悠，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：周国良，男，72年11月日出生，汉族，住台州市椒江区下马新村北区**幢*号，公民身份号码：332601********。
被告：盛显智，男，67年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道白岳村***号，公民身份号码：33260167********。
被告：陶荷珊，女，65年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区五丰新村***幢东8，公民身份号码：33260165********。
原告浙江台州椒江农村合作银行开发区支行与被告周国良、盛显智、陶荷珊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周国良归还原告借款本金143000元，并支付利息（截至2016年7月4日的利息为37966.06元，自2016年7月5日起至实际还款之日止的利息按月利率1.5555%计算）；2.被告盛显智、陶荷珊对被告周国良的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告于2014年11月14日与被告周国良、盛显智、陶荷珊签订合同号为9611120140020275的《个人保证借款合同》一份，约定，被告周国良向原告借款143000元；借款期限自2014年11月14日起至2015年10月10日止；月利率为1.037%，借款期限在一年（含）以下的，本合同约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告盛显智、陶荷珊为被告周国良本合同项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。
原告按约于《个人保证借款合同》签订的当日向被告周国良发放了贷款143000元。贷款发放后，被告周国良未按约还本付息。被告盛显智、陶荷珊亦未履行保证责任。截至2016年7月4日，被告周国良尚欠原告借款本金143000元、利息37966.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国良于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行开发区支行借款本金143000元，并支付利息（截至2016年7月4日的利息为37966.06元，自2016年7月5日起至实际给付之日止的利息按月利率1.5555%计算）；
二、被告盛显智、陶荷珊对被告周国良上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取60元，由被告周国良、盛显智、陶荷珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年八月十九日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第581-2号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司。
法定代表人：屠申波。
委托代理人：孙琦。
被告：章志火。
原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告章志火保证合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县申达小额贷款有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费9187元，减半收取4593.50元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币9593.50元，由原告玉环县申达小额贷款有限公司负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 洪金玉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00168号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787、799、809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：徐成参，职业不明。
被告：陈佩珠，职业不明。
被告：徐士忠，职业不明。
被告：王美莲，职业不明。
被告：张良浩，职业不明。
被告：徐娇月，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告徐成参、陈佩珠、徐士忠、王美莲、张良浩、徐娇月金融借款合同纠纷一案,原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告徐成参、陈佩珠归还原告借款本金40000元，支付计算至2015年10月8日的利息618.13元、罚息9594元、复利151.79元，其后的利息、罚息、复利支付至实际履行之日止；2.被告徐成参、陈佩珠支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3.被告徐士忠、王美莲、张良浩、徐娇月对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月24日至2014年4月24日。
二、借款金额：被告徐成参向原告借款40000元，被告陈佩珠承诺共同承担借款的无限连带清偿责任。
三、约定利息：固定利率，年利率10.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年4月24日。
五、借款用途：支付人工工资。
六、担保情况：被告张良浩、徐士忠、徐成参组成联保体，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向原告所负债务提供连带保证担保，被告徐娇月、王美莲、陈佩珠出具承诺书，承诺分别与被告张良浩、徐士忠、徐成参共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担被告张良浩、徐士忠、徐成参对外提供的保证担保责任。
七、还款期限：到期日2014年4月23日，按月付息，到期还本，每月还款日以还款计划表为准。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年10月8日，尚欠借款本金40000元、利息618.13元、罚息9594元、复利151.79元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费3000元。
上述法律事实，由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》三份、借款凭证、还款计划表、逾期状态贷款明细表、《委托代理协议》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐成参、陈佩珠归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金40000元，支付利息618.13元、罚息9594元、复利151.79元，并支付自2015年10月9日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对罚息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐成参、陈佩珠偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐士忠、王美莲、张良浩、徐娇月对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告徐士忠、王美莲、张良浩、徐娇月承担保证责任后有权向被告徐成参、陈佩珠追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1134元、公告费650元，合计1784元，由被告徐成参、陈佩珠、徐士忠、王美莲、张良浩、徐娇月共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 胡 英
二〇一六年六月十六日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3886号
原告：吴惠龙，男，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：蒋建平，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化市。
原告吴惠龙与被告蒋建平买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月27日提起诉讼，本院采取诉前登记，原告诉请：1、判令被告归还生猪款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年10月10日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告猪款85000元，约定按二期付清，第一期在2016年1月底之前付40000元，第二期在2016年3月底之前付清全部余额，如有纠纷向衢江区人民法院起诉。嗣后，被告仅支付原告30000元。2017年9月27日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建平于本判决生效之日起十日内支付原告吴惠龙猪款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告蒋建平负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林晓红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翁 亮
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2842号
原告济南淘房不动产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人李守军，总经理。
委托代理人李孝刚，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人管清杰，山东平正大律师事务所律师。
被告王天聪，男，1987年11月10日出生，汉族，自由职业者，住济南市。
本院在审理原告济南淘房不动产经纪有限公司与被告王天聪居间合同纠纷一案中，原告济南淘房不动产经纪有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南淘房不动产经纪有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济南淘房不动产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币160元减半收取80元，由被告王天聪负担。
审判员 李炳金
二〇一五年十二月二十三日
书记员 叶 青
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00092号
原告古家朋，男，1970年5月15日生，汉族。
委托代理人廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告胡兴全，男，1981年7月14日生，汉族。
原告古家朋与被告胡兴全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员肖祥君独任审判，适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告古家朋的委托代理人廖玲，到庭参加诉讼，被告胡兴全经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告古家朋诉称：2011年10月6日，原、被告签订《租赁合同》，被告在原告处租赁建筑设备，约定租赁调节刹轮4只，每只每天租赁费1元，门架式脚手架2付每付每天租赁费3元，台板1块，每天每块租赁费1元，并用于荣昌县百安星城的工程建设，同时，还约定租金按月结算，过期每天按月租金的15%计算滞纳金，来回车费20元。被告违背合同约定，不按照合同履行，不给付租金，也不退还租赁物。故原告请求：1、依法判令解除原、被告于2011年10月6日签订的《租赁合同》；2、判令被告给付原告未归还的租赁物赔偿款合计1250元；3、判令被告给付租金（即租赁期限从2011年10月6日起至2014年2月26日止）及车费合计9392元；4、判令被告支付违约金1209.45元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告胡兴全未到庭也没有答辩意见。
经审理查明：2011年10月6日，原、被告签订《租赁合同》，该合同载明：“1、胡兴全租赁古家朋调节刹轮4只，每只每天租赁费1元；2、门架式脚手架2付，每付每天租赁费3元；3、台板1块，每块每天租赁费1元；4、租赁期限从2011年10月6日起，约定租金按月结算，过期每天按月租金的15%计算滞纳金，来回车费20元由胡兴全支付给古家朋；5、门架式脚手架每付配件为门架2片、台板1块、十字斜撑2件、连接接头4只、销子4个；6、门架单片物价原值每片120元、台板物价原值每块110元、十字斜撑物价原值每件35元、调节刹轮物价原值每只75元”。合同签订后，原告即将合同约定的租赁物交付给被告，原告经多次与被告协商，要求被告按照合同约定归还租赁物并支付租金及车费，被告均予以拒绝。
另查明：被告胡兴全从2011年10月6日起租赁原告的租赁物至2014年2月26日止，租赁期限经本院计算为873天，原告仅主张租赁期限852天，租金为9372元（即852天×11元／天=9372元）。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金1209.45元的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，《租赁合同》等为证。
本院认为：原、被告双方于2011年10月26日签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同，对原、被告产生约束力。原告交付租赁物后，被告应当按照合同的约定履行给付租金、支付车费、交还租赁物等义务，但被告至今未履行约定的合同义务，为此，原告主张解除与被告于2011年10月26日签订租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡兴全从2011年10月6日起租赁原告的租赁物至2014年2月26日止，租赁期限经本院计算为873天，原告仅主张租赁期限为852天，按照合同约定租金为9372元（即852天×11元／天=9372元），系原告意思自治，原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告按照合同约定要求被告给付来回车费20元，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告租赁原告的租赁物后，经原告多次要求被告予以退还，被告至今未履行合同义务，现原告要求被告按照合同签订时双方约定租赁物价值合计1250元（即门架式脚手架2付价值为840元、调节刹轮4只价值为300元、板块1块价值为110元，合计1250元）进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项，第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告古家朋与被告胡兴全于2011年10月6日签订的《租赁合同》；
二、被告胡兴全于本判决生效后10日内给付原告古家朋从2011年10月6日起至于2014年2月26日止门架式脚手架、调节刹轮、台板租金9372元，来回车费20元，未归还的门架式脚手架、调节刹轮、台板赔偿款1250元，合计10642元。
本案案件受理费64元，减半收取32元，由被告胡兴全承担并连同上述给付款项直付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖祥君
二〇一四年二月二十六日
书记员 许 可
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2441号
原告刘长安，农民。
被告公丕国，农民。
原告刘长安与被告公丕国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判公开开庭进行了审理。原告刘长安到庭参加诉讼，被告公丕国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长安诉称，2014年1月26日，被告欠原告工程款5000元，并约定于2015年2月还钱，有被告为原告出具的欠条为证。之后，经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求贵院依法判令被告支付原告工程款5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告公丕国未作答辩。
经审理查明，2013年，被告公丕国在蒙阴县坦埠镇水泥厂承包工程，原告承揽了被告的部分工程活（拉院墙），原告为被告完成工程活后，经双方结算，被告共欠原告工程款5000元，并向原告出具了欠条一份，约定于2015年2月支付。后经原告多次催要，被告一直未支付。
上述事实有原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告施工，被告理应支付原告工程款。鉴于被告拖欠原告工程款5000元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付工程款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公丕国于本判决生效后五日内支付给原告刘长安工程款5000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告公丕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙国华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹吕民初字第0616号
原告薛尔平，男，汉族，1978年5月20生。
委托代理人杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被告刘建平，男，汉族，1958年7月12日生。
原告薛尔平与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛尔平的委托代理人杜辉润到庭参加诉讼，被告刘建平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛尔平诉称，2011年11月起，原告销售皮革材料给被告。到2012年底，被告拖欠原告价款218389元。原告多次索要，被告一直拖欠不付。要求被告立即给付价款218389元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、被告刘建平于2011年11月18日出具给原告薛尔平的欠条1份。
2、被告刘建平于2011年11月21日至2012年8月12日间出具给原告薛尔平的收货凭证8份。
被告刘建平未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原、被告之间有长期业务往来，由原告销售皮革给被告。至2012年8月12日，被告欠原告皮革价款225822.50元。经原告索要，被告陆续付款计12000元，余款213822.50元一直未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告刘建平尚欠原告薛尔平皮革价款213822.50元的事实清楚。原告对被告该部分欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告的其余诉讼请求无事实根据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建平于本判决生效后十日内给付原告薛尔平皮革价款213822.50元。
二、驳回原告薛尔平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，公告费560元，由被告刘建平负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 毛召华
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第87号
原告景某某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。（缺席）
原告景某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后。依法由审判员谢炜适用简易程序公开开庭进行审理，书记员陈童灵担任法庭记录。原告景某某到庭参加诉讼，被告张某经传票依法传唤未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：要求与被告张某离婚，诉讼费用由原告承担。
被告未作实体答辩。
经审理查明：2011年12月，原被告经人介绍相识，2012年2月17日，双方在通渭县民政局办理了结婚登记手续。婚后至今未生育子女。因原被告婚前相识不久就草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方性格、爱好分歧较大，经常为生活琐事争吵。2012年7月原被告在河北打工时又发生争吵，原告回家后于同年12月起诉法院请求离婚。因在法院工作人员劝说下，原告考虑建立一个家庭的不容易，遂撤诉。但双方从2012年7月至今再未一起共同生活，现夫妻感情已经彻底破裂。双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务，原告亦无个人衣物留在被告家。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是准予双方离婚的法定依据。原、被告虽然结婚多年，但双方经常为生活琐事发生争吵，致感情不和，双方聚少离多，至今未生育子女。且自2012年7月后双方再未一起共同生活，足以证明双方感情已经彻底破裂，故对原告离婚请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告景某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序结案减半交纳100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢 炜
二〇一五年四月七日
书记员 陈童灵
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异92号
异议人（案外人）齐文强，男，汉族，1981年11月14日生，住所地浙江省。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人沈婉，该行行长。
委托诉讼代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人金莉，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州市万工房地产有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪社区菀缝街。
法定代表人周平，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称工商银行）申请执行苏州市万工房地产有限公司（以下简称万工公司）等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日出具（2017）苏0509执2112号执行裁定书，裁定拍卖被执行人万工公司名下位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀缝街48号（房屋所有权证号11003146，国有土地使用权证号为吴国用（2011）第04009046-04号）的房地产。后案外人齐文强向本院提出执行异议。本院于2017年7月6日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2017年7月13日召开听证，异议人齐文强、申请执行人工商银行的委托诉讼代理人金莉到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人齐文强异议称，其与被执行人万工公司于2013年5月份签订了1份房屋租赁合同，约定由异议人租赁被执行人万工公司名下的涉案房产，合计面积约789.70平方米，租期10年，自2013年6月1日起至2023年5月31日止，用途为经营浴室。合同签订后，异议人花费巨资进行装修并申领了营业执照开展浴室经营。现法院要拍卖涉案房产，影响了异议人的租赁权。据上，异议人基于上述租赁合同而合法占有上述财产，应予以保护。
申请执行人工商银行辩称，首先异议人举证的房地产租赁合同无效；其次，异议人未举证证明其已支付租金的事实；最后，关于涉案房屋装修，异议人可以拆除的由异议人自行拆除。
本院经审查查明，本院于2017年6月28日出具（2017）苏0509执2112号执行裁定书，裁定拍卖被执行人万工公司名下位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀缝街48号（房屋所有权证号11003146，国有土地使用权证号为吴国用（2011）第04009046-04号）的房地产。
另查明，被执行人万工公司名下的涉案房产曾于2012年5月3日已办理抵押登记，抵押权人为申请执行人工商银行。但涉案执行依据的生效裁判文书载明的抵押权并非上述时间办理，系于2014年4月21日重新办理的抵押登记。
再查明，异议人齐文强向本院提交租赁协议原件一份，主张其与被执行人万工公司于2013年5月23日签订1份《房地产租赁合同》，协议约定由异议人租赁被执行人万工公司名下涉案房产，租期10年，自2013年6月1日起至2023年5月31日止，租金前三年每年18万元，后三年每年20万元，其与四年参照周边行情待定，涨幅不能超过原年租金的10%。租金于合同签订之日起付清一年租金，此后每年提前一个月付清下一年的租金。合同由潘月英签字并加盖万工公司公章。2013年12月3日，异议人以经营者的身份申领了个体工商户的营业执照，名称为吴江区松陵镇菀坪碧中海浴室，经营场所为松陵镇菀坪社区菀缝街48号4幢，注册日期为2013年12月3日。审理中，异议人向本院提交收据4份，证明其已经支付租金至2018年6月1日。
以上事实，由民事判决书、执行裁定书、异议申请书、收据、租房合同、营业执照等证据材料予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，异议人确实与被执行人万工公司签订了合法有效的书面租赁合同，虽合同的出租人为潘月英，但合同在落款处有万工公司的盖章，且合同约定租赁的不动产也系万工公司所有，故并不影响该合同对万工公司的约束力。而异议人也于2013年向工商部门申领了个体工商户的营业执照，营业执照载明的经营场所即为涉案房产所在地，且名称吴江区松陵镇菀坪碧中海浴室也与上述租赁合同的租赁目的一致。这也可以证明异议人已经对租赁物进行占有并使用。据上，异议人认为其对涉案房产享有到2023年5月31日的租赁权有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。而本院出具的（2017）苏0509执2112号执行裁定书，确实影响到了异议人在上述期限内的租赁权，故应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
撤销苏州市吴江区人民法院出具的（2017）苏0509执2112号执行裁定书（主文为：拍卖被执行人万工公司名下位于苏州市吴江区横扇菀坪社区菀缝街48号（房屋所有权证号11003146，国有土地使用权证号为吴国用（2011）第04009046-04号）的房地产）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 许屏晖
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执265号
被罚款人杨才辽。
被罚款人罗丽娟。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨才辽、罗丽娟金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人杨才辽、罗丽娟拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对杨才辽、罗丽娟各罚款2000元，限在2017年3月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执416号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人王富刚，男，1970年8月12日出生，住铁力市。
被执行人赵立芬，女，1970年12月7日出生，住铁力市。
被执行人王士满，男，1960年1月9日出生，住铁力市。
被执行人刘淑青，女，1962年4月8日出生，住铁力市。
被执行人罗庆友，男，1969年2月13日出生，住铁力市。
被执行人卢凤，女，1965年6月7日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王富刚、赵立芬、罗庆友、卢凤、王士满、刘淑青金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执416号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵星宇
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民二初字第288号
原告潘彦杰，男，成年，汉族，住赣州市章贡区。
被告潘巍明，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
原告潘彦杰诉被告潘巍明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘彦杰到庭参加诉讼，被告潘巍明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘彦杰诉称：2009年3月8日至10月27日，被告潘巍明向原告借款50万元，一直未还。被告于2011年10月1日向原告出具一份欠条，约定于2011年12月31日前还清本金50万元及利息16.5万元，若2011年12月31日前未还清该款项，则按每月2.5万元利息，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告潘巍明归还原告借款50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告潘巍明未进行答辩。
经审理查明：2009年3月8日至10月27日，原告四次向被告潘巍明投资共计50万元。2011年10月1日，原、被告双方约定将投资转为借款，并由被告向原告出具欠条一份，欠条注明：“今借到潘彦杰人民币伍拾万元（500000.00）正，于2011年底并利息拾陆万伍仟元（165000.00），共计陆拾陆万伍仟元（665000.00）正，一并还清。若2011年12月31日前未还清该款项，则按每月利息贰万伍仟元计算付予潘彦杰”。此后，被告并未按约还款付息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份证、欠条、银行凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为：原告给付被告的投资款经双方约定转为借款，原、被告双方的约定合法有效，双方已形成民间借贷关系。债务应当清偿，原告要求被告清偿借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。2009年3月至2011年12月31日期间的利息按双方结算认定，2012年1月1日起至还清之日的利息因双方约定利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘巍明于本判决生效之日起十五日内清偿原告潘彦杰借款50万元及利息（2011年12月31日前利息共计16.5万元，2012年1月1日起至还清之日止的利息按年利率26.6%计算）。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元、公告费600元，合计11300元，由被告潘巍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 钟清华
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
安徽省岳西县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828财保10号
申请人：周桂生，男，1965年06月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被申请人：郭华，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被申请人：郭定，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
申请人周桂生于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭华所有的位于岳西县天堂镇城南社区上畈组房地产进行查封，保全金额以35万元为限，且申请人已于同日向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人周桂生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭华所有的位于岳西县天堂镇城南社区上畈组房地产进行查封，期�三年；
二、对申请人提供的担保物即周桂生所有的位于响肠镇响肠村栗树组房地产进行查封，期限三年。
上述查封金额以35万元为限。
案件申请费2270元，由申请人周桂生负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 严贤柱
代理审判员 柳文静
代理审判员 孟 涛
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 张淑颖
附相关法条：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合�权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1274号
上诉人（原审被告）：河津市政工程有限公司。
法定代表人：王振宽，总经理。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭勤勤，曾用名郭晖，男，1975年11月15日出生，汉族。
委托代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
委托代理人：朱水龙，山西河东律师事务所实习律师。
上诉人河津市政工程有限公司（以下简称河津市政公司）因买卖合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2014）闻商初字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河津市政公司的委托代理人柴淑萍、柴玉霞，被上诉人郭勤勤及其委托代理人韩彦昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告郭勤勤又名郭晖。其于2010年3月至2013年3月期间，个人经营闻喜县城镇开心水果店（开心果园）。被告市政公司设立的闻喜县石门饮水工程01标项目部负责人赵海自2010年6月29日开始，陆续从开心水果店购赊烟酒副食等用于项目部的福利和礼品。2013年5月7日，经该项目部会计王文燕结算共拖欠货款67000元，由赵海为原告出具欠条一份，注明“今欠到郭辉（开心果园）商店礼品货款合计陆万柒仟元（67000元）。欠款人赵海2013年7／5”，欠条上并加盖了“河津市政工程有限公司闻喜县石门饮水工程01标项目部”的公章。后经原告郭勤勤催要，该项目部至今未偿付。
又查明，2010年元月8日，闻喜县石门饮水工程有限责任公司（甲方）与被告市政公司（乙方）签订一份补充协议书，约定由乙方承揽甲方石门饮水工程土建01标，即开凿13．355KM的隧洞，同时对合同价款、质量要求等进行了约定。同日，被告河津市政公司出具了一份委托书，委托赵海为闻喜县石门饮水工程土建01标联系人，负责该工程的全权事宜，委托期限自2010年元月8日至2010年12月30日。2010年元月15日，被告市政公司（甲方）与闻喜县石门饮水工程土建01标（乙方）签订了一份公司内部管理协议书，约定，根据公司内部管理制度，为明确对公司下属的站、厂、各分公司、项目部管理责任制定本协议。甲方对乙方进行管理和提供相应的服务。委托代理人对工程事宜进行全权处理，并向被委托人收取管理费16万元。乙方服从公司的管理，在授权范围内进行营业活动，并全权处理有关事宜，乙方负责承担本部门应承担的各种对外债权、债务和职工的工资、保险以及福利待遇等各种义务。
闻喜县石门饮水工程有限责任公司与被告市政公司签订的协议履行期限到期后，因工程尚未完工，继续由赵海负责该工程施工。2014年1月赵海把“河津市政工程有限公司闻喜县石门饮水工程01标项目部”的公章交回被告河津市政公司。
原审认为：被告市政公司设立的闻喜县石门饮水工程01标项目部负责人赵海自2010年6月29日开始，陆续从原告郭勤勤经营的开心水果店购赊烟酒副食等用于项目部的福利和礼品，经结算共拖欠货款67000元的事实，有赵海为原告出具的欠条一份予以证实，应予认定。因欠条上加盖了“河津市政工程有限公司闻喜县石门饮水工程土建01标项目部”的公章，并有该项目部的负责人赵海签名，以及项目部的会计王文燕证明购赊物品用于项目部的福利和礼品，赵海的行为符合《合同法》规定的表见代理行为，其代理行为应当认定。故此笔债务应认定为项目部所欠债务，而非赵海个人债务。又因该项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故应由设立该项目部的被告市政公司承担民事责任。被告市政公司辩称系赵海个人债务，应追加赵海为当事人的主张，本院不予支持。原告郭勤勤主张欠款数额为78254元，无证据证实，应以赵海出具的欠条上记载的67000元认定。原告主张自2011年9月12日起计算利息，因双方未约定支付利息，可自原告起诉之日起计算利息，利率按照国家银行同期同类贷款利率计算。判决：一、被告河津市政工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭勤勤货款67000元及利息（利率按照国家银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月18日计至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告郭勤勤其它诉讼请求。
河津市政公司不服该判决，上诉称：1、一审判决认定被上诉人主体资格合法，明显错误。本案中被上诉人是郭勤勤，而非借条的实际欠款人郭辉，闻喜县后宫乡上院村出具的书面证明，不能证实郭勤勤又名郭辉是同一人。2、一审法院对既是被告，又是证人的王文燕在本案中只字未提，与法不符。原告郭勤勤在一审诉状中诉讼当事人为王文燕、河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程土建01标项目部及上诉人，在开庭前将王文燕、河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程土建01标项目部予以撤诉，王文燕摇身一变成为本案主要证人出庭作证，其所证内容都是在履行赵海个人行为，后补办欠条，再加盖项目部章，一审法院对王文燕的变身术于法不顾，认定其欠款属于赵海的表见代理行为纯属错误。3、赵海向被上诉人赊购物品的行为没有得到上诉人的授权，被上诉人在明知赵海仅是项目部的负责人而非上诉人的法人代表这一情况下，给赵海赊购物品，该物品并没有用于工程上，是赵海个人行为，说明被上诉人与赵海有恶意串通损害上诉人利益的可能。请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭勤勤答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。1、一审中，其提供村委会的证明、门店照片、证人证言、欠条的持有人，充分证实主体资格适格。2、证人王文燕的证言真实合法有效。她作为上诉人01项目部会计，对本案事实清楚，赊购商品有王文燕签字认可。3、上诉人称与赵海恶意串通，没有提供证据证实，该上诉理由不能成立。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同以转移标的物所有权为目的，标的物所有权自标的物交付时转移。本案中，上诉人河津市政公司的闻喜县石门饮水工程土建01标工程项目部负责人赵海从被上诉人郭勤勤经营的开心水果店赊购商品，双方形成买卖合同关系。该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，为有效行为。因被上诉人郭勤勤与赵海结算后，赵海为郭勤勤出具欠条并加盖项目部公章，现债权凭证由郭勤勤持有。赵海书写欠条时，虽写欠郭辉（开心果园商店）礼品货款67000元，但公安机关出具户籍证明证实郭勤勤曾用名为郭晖，且开心果园商店的营业执照可证实经营者为郭勤勤，闻喜县后宫乡上院村村委会也证实郭勤勤与郭晖系同一人，故郭勤勤具备诉讼主体资格。上诉人河津市政公司与赵海签订的公司内部管理协议书可证实赵海系其公司委派全权处理闻喜县石门饮水工程土建01标工程施工及相关事宜。本案中，赵海出具欠条并加盖项目部公章的行为属职务行为。赵海的行为后果应由上诉人河津市政公司承担。上诉人河津市政公司所提郭勤勤不具备诉讼主体资格；郭勤勤与赵海恶意串通损害其公司利益的上诉理由未提供充分证据证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1756元，由上诉人河津市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 张朝阳
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 聪
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第146号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王东松，别名王松，系河北顺捷专业汽车制造有限公司业务员。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人王冬松犯挪用资金罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市桃城区人民检察院检察员许平、杨玉玉出庭支持公诉、被告人王冬松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王冬松自2011年开始在河北顺捷专业汽车制造有限公司任业务员，2011年8月至2012年2月期间，王冬松收取张海军、艾民、张殿勇、金维等人5辆挂车货款共30.1万元，王冬松除将其中的2万元交予公司外，剩余28.1万元被其挪作他用。案发后，王冬松家人已将28.1万归还河北顺捷专业汽车制造有限公司，该公司对王冬松的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位证明、证人证言、交易明细、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬松身为公司业务员，利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人王冬松的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人王冬松能如实供述自己的犯罪事实、有悔罪表现，且积极退赃、并取得被害单位的谅解，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王冬松犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 张 颖
审判员 代 娜
二０一三年九月九日
书记员 张昊东