江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00404号
原告蔡中亮，男，汉族。
委托代理人徐同。
被告蔡荣柏，男，汉族。
被告李书群（被告蔡荣柏之妻），女，汉族。
原告蔡中亮与被告蔡荣柏、李书群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔡中亮及其委托代理人徐同，被告蔡荣柏到庭参加诉讼。被告李书群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡中亮诉称：两被告系夫妻关系。两被告应家庭养鸡需要，分别于2013年1月8日、2013年1月20日、2013年12月18日向原告各借款1万元，合计3万元。借款到期后，经原告多次催要未果，两被告仅偿还1000元利息，其余本息分文未还，故诉请法院判决：两被告偿还原告借款人民币3万元，并支付相应利息。
被告蔡荣柏辩称：1、我不是借款养鸡的，我是盐东镇兆丰村陈春和的吸储员；2、当时原告的儿子送钱给我，请我把钱存在了陈春和的担保公司，存单上也是原告的名字，我仅仅是中间人；3、我出具借条给原告情况不错，但我不同意还钱。综上，请求法院依法处理。
被告李书群未答辩。
经审理查明：被告蔡荣柏、李书群系夫妻关系。2013年1月8日，被告蔡荣柏向原告蔡中亮出具书面材料一份，载明：“欠到，今欠到蔡中亮壹万元整，期限半年，今借人蔡荣柏”。当月20日，被告蔡荣柏又向原告蔡中亮出具“收条”一份，载明：“今收到蔡中亮人民币壹万元整（10000.00）半年利息600元，今借人蔡荣柏”。当年12月18日，被告蔡荣柏还向原告蔡中亮出具书面材料一份，载明：“借到，今借到蔡中亮壹万整，期限一年（10000.00），今借人蔡荣柏”。在本案审理过程中，原告蔡中亮自认于2013年农历腊月三十收到被告蔡荣柏支付的利息1000元。原告蔡中亮于2014年7月9日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻盐东法庭调解工作室申请调解。调解未果，后诉至本院。
另查明：被告蔡荣柏为证明其抗辩意见，提交了盐城市兆丰投资有限公司（一份）、盐城市金山担保有限公司（二份）出具的委托理财凭证三份，出具时间分别为2013年1月8日、2014年4月23日、2014年4月23日，金额分别为1万元、1万元和1200元，户名均为蔡中亮。
上述事实，有书面材料三份、委托理财凭证三份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本案的争议焦点为：（一）原告蔡中亮与被告蔡荣柏之间存在何种民事法律关系以及被告蔡荣柏是否应当承担偿还责任？（二）利息应当如何计算？（三）被告李书群是否负有共同偿还责任？
关于争议焦点一、本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告蔡荣柏向原告出具的三份书面材料中，虽未明确注明为“借条”或是“借据”，但每份材料上均注明了被告蔡荣柏的身份为“今借人”，且都明确了期限。故本院认定案涉三份书面材料即为借条，原告与被告蔡荣柏之间构成民间借贷关系。在本案审理过程中，被告蔡荣柏提交的三份委托理财凭证上虽记载的户名为蔡中亮，但该三份委托理财凭证所记载的金额总和与被告蔡荣柏出具给原告借条上的金额总和并不相符，出具时间也存在出入，特别是如按被告蔡荣柏陈述其为中间人，那么其在相关公司出具委托理财凭证后，应当立即将其转交给本案原告保管，而非自行保管。退一步而言，如被告确实是中间人身份，那么双方应当签订居间合同之类的文书，其完全没有必要向原告出具案涉的三份借条。故对于被告蔡荣柏提出的其为原告蔡中亮与相关公司中间人的抗辩意见，本院不予采信。2013年1月8日、20日，案涉两份借条约定的还款时间已经逾期，被告蔡荣柏仍未偿还，故对于原告要求被告蔡荣柏偿还上述两笔借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。2013年12月18日的这笔借款虽未到期，但被告蔡荣柏已明确表示不会偿还，故依据上述规定，原告要求被告蔡荣柏这笔借款的诉请，本院亦予以支持。
关于争议焦点二、本院认为：2013年1月8日、20日的两笔借款，均已约定了借款期限，现原告要求被告蔡荣柏从借款到期之日起、按中国人民银行同类贷款利率支付利息，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。对于2013年12月18日的借款，虽未到期，但被告蔡荣柏已拒绝偿还，依据相关法律规定，原告蔡中亮可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任即支付利息。在本案审理过程中，原告蔡中亮未能举证证明其曾向被告蔡荣柏主张过权利，故对于利息起算日本院确定为其申请调解之日，利率为中国人民银行发布的同类贷款利率。至于原告蔡中亮自认已经收到的1000元利息，应当首先扣除2013年1月20日借款中约定的借期内利息600元，剩余400元再从本院确定的上述利息中扣减。
关于争议焦点三，本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告蔡荣柏、李书群系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据上述规定，被告李书群应对被告蔡荣柏的借款承担共同还款责任。
综上，原告蔡中亮与被告蔡荣柏之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告蔡荣柏在借款到期，且原告催要借款之后，拒绝偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告李书群与蔡荣柏系夫妻关系，涉案借款发生又在两被告夫妻关系存续期间，其应对被告蔡荣柏的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡荣柏、李书群应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡中亮借款人民币3万元并支付利息（本金均为1万元，分别从2013年7月9日起、2013年7月21日起、2014年7月9日起，均按中国人民银行发布的同类贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止，再扣除利息400元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由被告蔡荣柏、李书群负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 李东生
二〇一四年八月十五日
书记员 徐千喻
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。