上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2459号
原告吾巧玲，女，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陈建平，上海元照律师事务所律师。
被告上海兴浦律师事务所，住所地上海市普陀区。
负责人黄妙平，主任。
委托代理人云广威，上海兴浦律师事务所律师。
委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师
原告吾巧玲诉被告上海兴浦律师事务所（以下简称兴浦律所）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告吾巧玲的委托代理人陈建平、被告兴浦律所的委托代理人曹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾巧玲诉称，2014年3月6日，本人因与案外人贺某发生房屋租赁合同纠纷，而与被告兴浦律所签订一份《聘请律师合同》。双方在该合同中约定：兴浦律所指派律师代本人提起诉讼，应诉，变更或放弃诉请，举证、调解、签收法律文书等；本人应付律师费4万元。合同签订后，本人先行支付律师费2万元，兴浦律所指派曹洪律师作为本人的代理律师。但曹洪律师拒不履行合同约定的义务，致使本人的合法权益至今未得以实现。此外，据本人事后了解，曹洪律师曾因民事欺诈而多次受到上海市律师协会的处分。综上，本人为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。本人现要求解除双方当事人于2014年3月6日签订的《聘请律师合同》；要求兴浦律所退还律师费2万元，并支付该2万元自2014年3月7日起至判决生效日止的利息。
被告兴浦律所辩称，吾巧玲因与案外人贺某发生房屋买卖合同纠纷而委托本所代理。吾巧玲当时表述是，因丈夫生病需要，吾巧玲向贺某借款人民币（以下同）40万元，吾巧玲将承租的使用权房屋买下产权后过户给贺某，待还款后再过户给吾巧玲。吾巧玲与贺某同时签订房屋买卖合同和房屋租赁合同，吾巧玲无须搬迁。之后，贺某不承认借款关系，仅承认房屋买卖关系，不同意将房屋过户给吾巧玲。吾巧玲向本所提出愿意还款，要求将房屋过户回来，还反映曾与贺某签订过借款合同，且经崇明公证处公证，但自己无法获得合同和公证书。基于吾巧玲有借款合同和公证书的陈述，本所认为可以承接此案，双方遂签订《聘请律师合同》并商定律师费4万元，吾巧玲实际已付2万元。
之后，本所指派的曹洪律师至崇明公证处取证，未查到有吾巧玲所述的借款合同和公证书，遂告知吾巧玲提起确认房屋买卖合同无效的诉讼存在很大风险，只能与贺某协商，并实际也代表吾巧玲与贺某进行了协商，但协商未果。本所认为，吾巧玲的陈述与事实重大不符，本所已根据实际情况提供了“最恰当”的法律服务，也投入了大量的人力、物力（自驾车辆）。吾巧玲认为法律服务必须诉讼且在短时间内解决问题，否则就有权解除合同的理由不成立，故不同意吾巧玲的诉请。
经审理查明，2014年3月6日，原告吾巧玲作为甲方，被告兴浦律所作为乙方，双方签订了一份《聘请律师合同》约定：“吾巧玲（以下简称甲方）与贺某因／纠纷一案，聘请上海（市）兴浦律师事务所（以下简称乙方）的律师出庭代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行：
一、乙方接受甲方的委托，指派曹洪律师（以下简称承办律师）为甲方与贺某因／纠纷案的第一审代理人。
二、代理权限：特别授权，含代为起诉，应诉，提出、放弃、变更诉讼请求，举证，调解，签收法律文书等。
三、承办律师必须认真负责，依法维护甲方合法权益，如因故不能出庭，乙方应指定其他律师接替，并于事前征得甲方同意。
四、甲方必须真实地向承办律师叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，所收费用不予退还。
五、根据《上海市律师服务收费管理办法（试行）》规定，甲方应向乙方缴纳人民币肆万元整，
六、如一方要求变更合同条款，需再行协议。
七、本合同有效期限，自签订之日起至本案审理终结（判决、调解、案件和解及撤销诉讼）止。
八、其他约定。1。今收到律师费人民币贰万元，发票到事务所开具。
本文书一式二份。”
上述协议签署当日，吾巧玲将自己向相关部门反映情况和报警的材料、相关房屋的租赁协议、户口簿等材料复印件交予承办律师曹洪。
2014年6月23日，吾巧玲发送手机短消息给曹洪律师表示，“曹律师，约了你几次碰面都一拖再拖！现在打了你几天电话都不接，我不知道你用这种态度来对待委托你的当事人是否妥当？我委托你代理已经三个月了？事情没办成没关系，但是你要给我一个说法！不行！就退款结帐！大家还是朋友，以后有事我会继续请你帮忙的！”
之后，吾巧玲于同年6月25日、6月26日、7月2日、7月17日、8月1日几次发送手机短消息，表示自己等不起，要求曹洪抽空碰面解决，告知有何打算，或要求给个说法，这些短消息均无回复。
2014年8月1日，吾巧玲再次发送手机短消息表示“曹律师约了你这么长时间都说没空，明摆着是回避我，如果你不给我说法，我只能到有关部门去讨说法了！”“你已经没法帮我拿回房子，更没法兑现所承诺的事，所以这个合同是空的没法履行下去的。这是你心里很清楚的事，所以你也无需硬撑下去。”曹洪律师于当天回复短消息表示“可以继续履行合同，你单方解除不能退，况且你仅付了50％”“快不了，慢可以的。没有其他更好的办法”。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有吾巧玲提供的《聘请律师合同》、往来手机短消息打印件，以及兴浦律所提供的吾巧玲提供的材料等证明，本院对此予以确认。
诉讼中，双方确认一致，吾巧玲和曹洪律师于2014年3月6日签订《聘请律师合同》当日，吾巧玲确实表示，自己曾在某公证处设于杨浦区的一个办公点签订了一份借款合同，但未留存，自己还曾持身份证去金山、崇明地区的公证处查阅过，但未查到。曹洪律师遂表示，他可以通过关系来调取借款合同。之后，吾巧玲和曹洪律师未再见过面。此外，双方还确认一致，吾巧玲于2014年年底提出解约，曹洪律师表示，合同可以终止，但收取的费用不予退还，吾巧玲不予同意。
诉讼中，吾巧玲为证明曹洪律师服务态度不好，提供了网上调取的关于曹洪律师的《上海市律师协会处分决定书》。兴浦律所对此真实性无异议，表示与本案无关。
兴浦律所为证明自己主张，还提供了：
1、工作时间记录单七份：
第一份显示的情况是，2014年3月1日，曹洪律师与吾巧玲经人介绍在曹安市场旁饭店碰面，了解案情，决定是否承接案件，计时5小时差5分钟，按每小时2，000元计，计费9，833.30元；
第二份显示的情况是，2014年3月6日，吾巧玲至兴浦律所签订《聘请律师合同》，计时1小时15分，按每小时2，000元计，计费2，500元；
第三份显示的情况是，2014年3月18日，曹洪律师至“营口路公证处办事处调查取证”，计时2小时，计费4，000元；
第四份显示的情况是，2014年5月14日，曹洪律师至“崇明公证处调查取证”，计时4小时05分，计费8，166.70元；
第五份显示的情况是，2014年5月20日，曹洪律师在办公室“与贺某电话协商”、“电话告知吾巧玲对方态度及对策安排”，计时分别为15分钟、30分钟，计费分别为500元、1，000元；
第六、七份显示的情况是，2014年6月1日，曹洪律师在办公室“分析、与同行讨论”和“阅卷、分析”，计时各为2小时，计费8，000元。
2、落款日期为2014年5月14日开具给崇明公证处的介绍信，证明曹洪律师为吾巧玲调取材料，但未调取到；
上述证据1、2证明，兴浦律所实际为吾巧玲提供的法律服务内容。
3、证人余某、佘某某当庭所做证言，证明2014年3月1日，吾巧玲与曹洪律师见面时陈述签署过借款合同。
吾巧玲对上述证据1中第一、二份记录单反映的双方见面、签订合同的情况无异议；对证据1中的其余记录单的内容和证据2均有异议，不予认可，表示这些行为事先未得到吾巧玲认可，事后也未告知，且缺乏交通费凭证等其他原始凭证证明；对证据3无异议，认可与曹洪律师第一次见面时陈述签署过借款合同。
关于吾巧玲提供的证据，由于反映的是曹洪律师以往的行为，与本案无关，本院不予确认。
关于兴浦律所提供的证据1中的第一、二份记录单，由于吾巧玲对记录的活动内容无异议，本院对记录单中该部分内容予以确认；关于证据1中其他记录单和证据2，本院采纳吾巧玲的质证意见，不予确认；关于证据3，由于吾巧玲无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的《聘请律师合同》系双方共同协商的结果，应为有效，双方当事人均应严格遵照履行。委托合同成立后，委托人或受托人可以随时解除委托合同。
从合同内容可见，吾巧玲委托兴浦律所为自己与贺某之间的纠纷“出庭代理”，作为“第一审代理人”。而现有证据及双方当事人一致的陈述可见，双方自2014年3月6日签订合同后，直至2014年年底吾巧玲提出解约前，兴浦律所一直未完成受托事项，代理吾巧玲提起相关诉讼。如果确如兴浦律所所述，不提起诉讼是根据实际情况提供的“最恰当”法律服务，作为从事法律专业的机构，兴浦律所应明确告知吾巧玲，并在征得其同意的情况下，双方变更原有的合同内容，以重新明确双方的权利、义务范围。但从现有证据可见，兴浦律所承办律师直至2014年8月在吾巧玲多次手机短消息催促下，才简短回复“快不了，慢可以的。没有其他更好的办法”。兴浦律所也未提供其他证据证明，承办律师将进展情况和意见建议及时与吾巧玲进行沟通，取得一致意见，故吾巧玲主张兴浦律所未履行合同约定的义务，一直未完成委托事项，而单方解除系争合同，有事实、合同和法律依据，本院予以采信。
兴浦律所主张，吾巧玲存在合同第四条“捏造事实，弄虚作假”的行为，本院认为，双方当事人一致确认，吾巧玲确实向承办律师陈述曾签订过借款合同的情况，但也表示自己曾持身份证去相关公证处调取过但未调到，而承办律师在对此明知的情况下，仍向吾巧玲表示可以通过关系调取，故本院认为，在此过程中，吾巧玲并不存在兴浦律所所述的“捏造事实，弄虚作假”的行为。
此外，本院还要指出，双方签订的《聘请律师合同》明确约定，兴浦律所指派律师为吾巧玲提起第一审诉讼，并作为代理人参加诉讼，为此约定相应的律师费为4万元。但在兴浦律所提供的工作时间记录单可见，该所又按每小时2，000元的计时收费标准计取律师费，而现有证据也未显示，该收费标准已明确告知吾巧玲，故兴浦律所以此收费标准抵减吾巧玲已付的费用，该行为显属不妥。
综上所述，吾巧玲要求解除与兴浦律所签订的《聘请律师合同》，退还收取的费用，有事实、合同和法律依据，本院予以支持。由于双方确认一致，吾巧玲系于2014年年底提出解约，故其主张的利息起算日期由本院根据该解约日期，依法酌情判处。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第四百一十条，以及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、双方于2014年3月6日签订的《聘请律师合同》予以解除；
二、被告上海兴浦律师事务所于本判决生效之日起十日内返还原告吾巧玲律师费2万元；
三、被告上海兴浦律师事务所于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率，以2万元为计算基数，支付原告吾巧玲自2015年1月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告上海兴浦律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年七月七日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情况之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第四百一十条委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。