wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00026号
申请人李立先。
被申请人祁石，铜山县农村信用合作联社工作人员。
申请人李立先因与被申请人祁石民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年3月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人的工资款30万元，申请人李立先自愿以其所有的苏C×××××号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人祁石的工资款30万元；
二、查封申请人李立先所有的苏C×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年三月十二日
书记员 郭颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00438号
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5号楼2-5，组织机构代码73982434-X。
负责人朱宏伟，经理。
委托代理人刘伟，男，1972年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区。
被告姜涛，男，1988年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称“聚友公司綦江分公司”）诉被告姜涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与代理审判员郑雯雯、人民陪审员彭家容、组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告聚友公司綦江分公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告姜涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚友公司綦江分公司诉称，2011年6月29日，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定：被告将渝BA32**号货车挂靠在原告处经营，原告负责办理该车运营所需手续，为该车经营提供服务。被告每月向原告交纳管理费300元。合同签订后，被告自2011年7月起未履行合同，原告多次打电话向被告催收其所欠费用，但被告不接电话。现被告已拖欠原告管理费9000元及2013年的车船使用税540元未付。另被告经原告多次催促仍不将渝BA32**号货车驾驶至指定车辆管理所年检的行为致使原告承担巨大风险。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。
被告姜涛未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月29日签订《汽车挂靠合同》约定：被告将渝BA32**号车辆挂靠在原告处经营，原告为被告办理车辆各种手续，保证车辆的证件齐全，并在每年年审时为被告提供服务，有关费用由被告负担；被告于每月25日至次月5日前向原告交纳管理费300元（不含年审费、二级维护、车船使用税）；被告应按时参加年检，原告负责代办相关手续；车辆挂靠期限为六年。合同签订后，被告自2011年7月起未按约向原告交纳管理费。截止2013年12月，被告共欠原告30个月的管理费未付，金额共计9000元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告的《汽车挂靠合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。每月支付管理费是该合同约定的被告应当履行的义务之一，现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告在长达两年多的时间里不交纳管理费的行为已致使原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》的合同目的不能实现，此情形属于可法定解除合同的情形。因此原告诉请解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告姜涛在2011年6月29日就渝BA32**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
本案案件受理费130元，由被告姜涛负担（此款已由原告垫付65元，被告于本判决生效之日起五日内给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 席朝阳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第58号
申请执行人钱长祥。
被执行人钱有祥。
申请执行人钱长祥与被执行人钱有祥财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）衢开民初字第855号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月24日，钱长祥向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人钱有祥外出，下落不明且暂无财产可供变现执行。截止2015年3月23日，被执行人钱有祥尚欠申请执行人钱长祥赔偿款37599元，欠缴案件受理费638元、执行费463.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第58号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年三月二十三日
书记员 吾 倩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2490号
原告某物业有限公司。
法定代表人李某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系原告员工。
被告杨某某。
本院在审理原告某物业有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业有限公司负担。
审判员 郭丛琳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李紫薇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00660号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王兵兵，男，1996年6月26日出生，汉族，小学文化。因涉嫌绑架罪于2013年8月6日被列为在逃人员，2014年2月17日到黑龙江大庆市龙凤分局投案，同年2月25日被神木县公安局执行逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人王兵兵犯抢劫罪、绑架罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派刘小芳、龚莉出庭支持公诉，被告人王兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
2013年7月23日晚23时许，被告人王兵兵与李某甲（已判刑）预谋去神木县孙家岔镇马连湾村洗煤厂索要钱财。当晚，被告人王兵兵纠集了高某甲和一名不明身份的男子与李某甲纠集的杨某某、朱某某、张某某、高某乙（四人已判刑）以及李某丙（在逃）等人在神木县店塔镇会合。会合后，被告人王兵兵等人开一辆皮卡车、一辆现代车到达煤场，几人下车手持事先准备的扎枪（焊接砍刀）、钢管，抓了两名拉煤大车司机，通过这两名司机叫来煤场老板康某某。随后，几人将康某某及与康某某一起来的冯某某、李某乙三人强行带至店塔镇北站附近的山上，对康某某等人拳打脚踢并索要钱财，康承诺马上让人送来现金两万五千元，次日再给打款五万元。随即，李某乙电话联系马某甲来给康某某送钱，马某甲将两万五千元现金送至被告人王兵兵等人指定的地点后，才将康某某等三人释放。次日中午，马某乙又将五万元打入杨某某、朱某某等人提供的银行账户内，后被告人王兵兵等人将以上钱款分赃。
上述事实，被告人王兵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，同案人员李某甲、高某乙、朱某某、张某某的供述，被害人康某某、冯某某、李某乙的陈述，证人马某乙的证言，辨认笔录、邮证储蓄银行汇款收据、提取笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、绑架罪
2013年8月2日22时许，李某甲与宋某某（在逃）共同预谋在神木县大柳塔镇“抄黑口子”强行索要钱财。李某甲指使吕某某（已判刑）和高某丙（另案处理）召集人员，纠集来了朱某某、张某某、卢某某（已判刑）、杨某某（在逃）、李某丙（在逃）、中南（身份不明、在逃）、高某乙等人，宋某某纠集来了高某甲（在逃）、被告人王兵兵、“小涛”（身份不明）等人。所有人在神木县铧山桥聚集后，李某甲让去神木县大柳塔镇一家黑煤矿去“抄黑口子”，李某甲与高某丙未去现场。被告人王兵兵与宋某某、高某甲（在逃）、“小涛”（身份不明）等人驾驶的一辆陕K291**号红色奥拓车和一辆不明车牌的蓝色奥拓车与吕某某、朱某某、张某某、卢某某及杨某某、李某丙、中南、高某乙驾驶的陕KWF9**号“现代”牌越野车、陕A67T**号“迈腾”轿车在神木县店塔镇会合。次日凌晨1时许，被告人王兵兵等十余人乘坐四辆车来到神木县大柳塔镇贾家畔煤矿，并手持事先准备好的砍刀、钢管、木棒等工具对该煤矿内人员威胁、殴打，并将煤矿人员控制在该煤矿磅房内，逼问煤矿老板及老板联系方式，逼问无果后将煤矿磅房工作人员马某丙、折某某强行带上陕K291**号奥拓车和陕KWF9**号“现代”牌越野车逃离现场，并在车上继续逼问二人煤矿老板是谁及老板电话。当煤矿矿长訾某甲得知此事后，立即组织工作人员拦截被告人驾驶的车辆。在逃跑过程中，吕某某指使卢某某冲撞矿方路障，卢某某驾驶陕KWF9**号越野车冲向路障将路边的矿工李和均撞飞，又撞向煤矿一辆拦截的现代途胜越野车（陕KWJ7**号）上，后卢某某驾驶车辆冲出路面无法行驶。被害人马某丙、折某某所坐的奥拓车也被迫停下，二被害人趁机逃走，被告人王兵兵等人便逃离现场。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定被害人李和均头部、左膝关节损伤均符合轻伤；陕KWJ7**号“现代”牌途胜越野车车损价值人民币17983元。
上述事实，被告人王兵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，同案人员李某甲、刘某某、吕某某、卢某某、张某某、高某乙、朱某某的供述，受害人折某某、马某丙、李和均、王军的陈述，证人訾某甲、訾某乙、李某乙、高某丙、马某丁、乔某某、王某某、侯某甲、侯某乙的证言，书证接警单、李和均诊断证明、鉴定结论书、陕KW7**号越野车价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王兵兵于2014年2月17日在其母亲周某某的陪同下来到黑龙江大庆市公安局龙凤分局投案，从2014年2月17至2014年2月25日临时寄押在大庆市第二看守所。被告人王兵兵出生于1996年6月26日，2013年犯罪时系未成年人。
上述事实，有临时羁押证明、在逃人员登记信息表、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵兵伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段相威胁，劫取被害人财物数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王兵兵在实施抢劫共同犯罪中提出犯意，行为积极主动，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人王兵兵又伙同他人以非法占有为目的绑架他人作为人质，向煤矿索要钱财，其行为已构成绑架罪，依法予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王兵兵在绑架共同犯罪中起辅助作用，属从犯，具有法定从轻或者减轻处罚情节，决定对其从轻处罚。被告人王兵兵所犯抢劫罪、绑架罪依法实行数罪并罚。鉴于被告人王兵兵在犯罪时未满18周岁，系未成年人，且在案发后在家属的陪同下主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚之情节，故决定对被告人王兵兵减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，犯绑架罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月17日起至2024年8月16日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 温爱云
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3402号
原告：刘珏，女，汉族，生于1983年3月2日，住成都市武侯区。
委托代理人：秦果，四川科通律师事务所律师。
被告：靳虎，男，汉族，生于1984年2月4日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：李雨佳，四川春雷律师事务所律师。
原告刘珏诉被告靳虎委托合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘珏的委托代理人秦果、被告靳虎的委托代理人李雨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告受被告的委托从五粮液经销商处帮助其购买了十箱五粮液酒，并代为支付了每箱5580元的货款。原告将五粮液酒于2013年1月9日交与了被告，被告向原告出具了收条，载明：“本人靳虎于2013年1月9日收到刘珏五粮液酒十箱。”此后，原告在长达一年多的时间里多次向被告催要为其垫支的货款，但被告以种种理由拒不支付，为此，原告依据法律的相关规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告垫支的货款55800元及从2013年1月1日起计算至付清之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费及邮寄费由被告负担。
被告辩称：原、被告双方并无委托合同关系，而是买卖合同关系；双方因未明确约定购买的五粮液酒的价格故而产生争议，所以一直未付款；对于所购五粮液酒的价格我方认为应当按市场价确定价款，而非原告主张的金额。
经审理查明：2013年1月，原告按照被告的要求在五粮液酒经销商处购买了五粮液酒10箱，并于2013年1月9日将该酒交付被告，并由被告出具收条一张，载明“本人靳虎于2013年1月9日收到刘珏五粮液酒十箱”。此后，原告向被告催要货款未果，遂起诉来院请求判如诉请。
本案在审理中原告向本院提交了一张与被告通话的录音光盘。该录音光盘中原告刘珏的丈夫綦锐说：“我说，你答应我的那个星期二的55800的酒钱你记得哦。”被告靳虎说：“我知道，不是星期三之前吗？”原告刘珏说：“然后你给我说这个星期你有8万块钱的广告费过来，是吧，我这10箱五粮液也就才55800嘛。”被告靳虎说：“刘珏，是这样啊，我也特别乐意把钱垫给你，我现在确实是没有能力垫这个钱，因为我在处理我自己那边的事情。我如果说我真的是能给你垫的钱，如果广告款转出来了的话，我二话不说，根本不用你给我打电话，我直接就把钱转给你了。伍万多块钱其实也不是很多。”。
另查明：原告因本案诉讼支出邮寄费60元。
上述事实，有当事人的陈述、《收条》、录音光盘、收据等证据证明，经庭审质证、在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点首先在于本案原、被告双方建立的是买卖合同关系还是委托合同关系。
对此，从本案双方陈述的事实来看，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”中关于委托合同的定义，故本案原、被告双方建立的应为委托合同关系，对被告抗辩本案系买卖合同关系的主张本院不予支持。
由于原、被告双方对原告已实际交付被告五粮液酒十箱的事实均不持异议，那么本案争议的焦点其次在于原告为完成委托合同而支付的费用的确定。原告主张其为完成该委托事项支付了酒款55800元，并提供了由宜宾市开元酒业有限责任公司出具的证明一份和收款收据一份证明其为完成委托事项向宜宾市开元酒业有限责任公司支付了酒款55800元。同时还提供了原告的丈夫綦锐与被告之间的电话录音资料以及原告与被告之间的电话录音资料予以证明。被告则认为宜宾市开元酒业有限责任公司出具的证明一份和收款收据一份真实性不能确定，且收据并不能证明购买的酒的价格。对原告与被告之间的电话录音资料被告不持异议。同时被告还提供了2014年4月28日被告在绵阳市涪城区恒运烟酒行购买了五粮液酒的发票，证明五粮液酒的价格为650元／瓶。本院认为，对于原告所购买的五粮液酒的价格应当以购买当时的市场价格来确定，被告以2014年4月28日的五粮液酒的价格来确定购买当时的市场价格的主张本院不予支持。同时，原告虽未提供正式的购买发票，但其提供的宜宾市开元酒业有限责任公司出具的证明一份和收款收据一份并非完全不具有证明力，其仅不能单独、直接证明案件的主要事实。同时结合被告靳虎在通话录音中认可五粮液酒款为55800元。那么各证据之间能相互印证，形成一个完整的证据链，且该证据链能够得出原告为被告购买十箱五粮液支付了55800元的结论。故本院确定原告为完成委托合同而支付的费用为55800元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”之规定，被告应当偿还原告垫付的55800元及承担从垫付之日即2013年1月5日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的利息。
原告主张的邮寄费用60元属于被告行为导致的损失，依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条：“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”之规定，本院对原告的该项主张予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下：
一、被告靳虎于本判决生效之日起5日内支付原告刘珏为处理委托事务垫付的款项55800元及承担该款从2013年1月5日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告靳虎于本判决生效之日起5日内支付原告刘珏邮寄费60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费600元，由被告靳虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一四年七月七日
书记员 加宽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6224号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙玉亮，男，1968年11月12日出生，汉族，该行职工。
被告：冯启龙，男，1987年11月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：田慧，女，1991年4月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：山东黑石融资担保发展有限公司。住所地：潍坊市高新区玉清街玉清大厦**层。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告冯启龙、田慧、山东黑石融资担保发展有限公司（下称黑石担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉亮到庭参加了诉讼，被告冯启龙、田慧、黑石担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯启龙、田慧偿还原告贷款本金232382.16元及利息5837.44元（利息计算至2017年3月20日），2017年3月21日至实际还清之日的利息按合同约定计算。2、判令被告冯启龙、田慧在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权。3、被告黑石担保公司对上述债务承担连带偿付责任。4、被告承担诉讼费、催收费及实现债权的费用。事实和理由：2013年1月4日原告与被告冯启龙签订个人购房担保借款合同一份，约定用位于诸城市××房产作抵押向原告借款26万元，约定到期日为2032年12月3日。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告却未能按约履行还款责任，仅偿还部分本息，构成违约。特向法院起诉。
被告冯启龙、田慧、黑石担保公司未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告冯启龙、田慧向原告申请一手房贷款260000元，贷款期限240个月。同日，被告田慧向原告出具共同还款责任承诺书，载明其与被告冯启龙系夫妻关系，因被告冯启龙购买诸城市××房产向原告贷款260000元，承诺当被告冯启龙不能按期偿还本息时，其对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年12月29日，原告作为贷款人，被告冯启龙作为借款人、抵押人，被告黑石担保公司、案外人诸城市常兴房地产开发有限公司作为保证人，被告田慧作为抵押人，签订《个人购房担保借款合同》。约定：借款金额为260000元，借款用途为购买房产，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。对逾期的借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按约足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告黑石担保公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。保证担保范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人冯启龙用其购买的坐落于诸城市××房产作为抵押物担保其在原告处贷款。双方于2012年12月31日到诸城市房产管理部门办理预告抵押登记，未办理正式抵押登记。
2013年1月4日，原告向被告冯启龙发放贷款260000元，执行利率为6.55%，被告冯启龙在借款凭证上签字摁印。贷款发放后，被告冯启龙还款出现逾期。截至2017年3月20日，被告冯启龙欠原告借款本金232382.16元，利息5837.44元。后被告冯启龙偿还借款本金4824.72元，利息7566.59元。截至2017年11月29日，被告冯启龙欠原告借款本金226841.59元，利息6553.29元。
被告山东黑石融资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称，原名称为：山东黑石投资担保发展有限公司。
本院认为，原告与被告冯启龙、黑石担保公司签订的个人购房担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告冯启龙成立借款合同关系，与被告黑石担保公司成立保证合同关系，各方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告冯启龙发放贷款后，被告冯启龙负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。依据借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。故原告要求被告冯启龙提前偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告田慧作为被告冯启龙的配偶且出具共同还款承诺书，其对该笔债务知情且为夫妻共同债务，应对该笔债务承担共同偿付责任。故本院对原告要求被告田慧与冯启龙共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告黑石担保公司自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告黑石担保公司对被告冯启龙、田慧的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告黑石担保公司履行保证责任后，可向被告冯启龙、田慧追偿。被告冯启龙、田慧虽以其名下的房产作为抵押，但涉案房产上设定的抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是为保障将来实现抵押权的请求权。虽原告对此项请求权进行了预告登记，但因该房产尚未完成现实物权的本登记，故原告对冯启龙、田慧的抵押房产尚不能享有现实的抵押权。因此，原告要求对被告冯启龙、田慧的房产拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。被告冯启龙、田慧、黑石担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告冯启龙、田慧于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金226841.59元及截止至2017年11月29日的借款利息6553.29元，共计233394.88元；
二、被告冯启龙、田慧偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年11月30日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告山东黑石融资性担保有限公司对被告冯启龙、田慧的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任。被告山东黑石融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告冯启龙、田慧追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，由原告自行负担73元，由被告冯启龙、田慧共同负担4801元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日(下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达)起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 管志强
人民陪审员 王明科
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李淑慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07419号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告熊春梅，女，1971年2月2日出生，�族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告熊春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告熊春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积71.73平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1286.3元、公摊费143.4元，共计1429.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1286.3元、公摊费143.4元，共计1429.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告熊春梅未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告熊春梅系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区18幢7-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.73平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管�区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合�签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1286.3元（1元／月·平方米×71.73平方米×17月＋1元／月·平方米×71.73平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元／月×17月＋8元／月÷30天／月×28天），共计1429.7元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主�员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢7-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1286.3元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊春梅限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1286.3元与公摊费143.4元，共计1429.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义�。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十日
书记员 彭 奕
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第79-3号
原告：赵文亮。
原告：于善友。
委托代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被告：韩金路。
本院在审理原告赵文亮、于善友与被告韩金路劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请，要求对被告韩金路在沂水县农商银行9160×××10账户的存款10000元续行冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对韩金路在沂水县农商银行的存款10000元予以续行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 厉建锋
人民陪审员 赵令娟
人民陪审员 吴翠军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高 晨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小民初字第0016号
原告丁凯。
被告薛巍。
本院在审理原告丁凯诉被告薛巍返还原物纠纷一案中，原告丁凯于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁凯撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告丁凯负担。
代理审判员 陆兵
二〇一四年一月七日
书 记 员 李俊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第383号
上诉人（原审被告）：郭某甲，农民。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，农民。
上诉人郭某甲因离婚纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员刘群勇任审判长、代理审判员李鑫、周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年6月，原被告经原告姑母介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。原告系再婚。被告系男到女家落户。原被告结婚后，原告与前夫所生之子赵雪峰随原被告一起生活。××××年××月××日，原被告生育一子郭某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事产生矛盾。2014年2月2日（农历），原被告开始分居生活。2014年3月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚，双方分居生活至今。原、被告的夫妻共同财产有：福田轻卡车一辆（车牌号为冀B×××××）。有夫妻共同债务45000元（为被告治腿伤欠赵桂香6000元，欠被告父亲12000元，为买车欠被告哥郭晓明27000元），无夫妻共同债权、存款。另查明：原被告未与父母分家，2008年，家庭共同修建围房三间，购置太阳能一座。
赵某一审起诉，请求判令与郭某甲离婚，婚生子郭某乙由赵某抚养，郭某甲每月给付抚养费800元，由郭某甲承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原被告共同生活多年，婚后已建立了一定的夫妻感情，彼此应加以珍惜。双方因生活琐事产生矛盾，应互谅互让，协商解决。原被告间的矛盾虽经本院判决后尚未化解，但原被告夫妻感情尚未破裂，只要相互多做自我批评，仍有和好可能，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告郭某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
上诉人郭某甲主要上诉称：请求对上诉人与被上诉人之间的夫妻共同财产做出全面认定。主要上诉理由：1、原审法院审理夫妻共同财产遗漏了双方婚姻存续期间被上诉人赵某继承生母遗产这一部分，被上诉人在婚姻存续期间继承其母亲的遗产应认定是夫妻共同财产。被上诉人当庭表示放弃遗产继承是转移财产的行为，应属于无效。2、对夫妻共同债务，除原审判决认定的45000元外，实际增加了14000元。该14000元是用来解决交通事故的。被上诉人对该笔债务知情。3、上诉人认同原审法院不准离婚的判定。
被上诉人赵某针对郭某甲答辩意见：1、一审判决认定事实清楚，一审事实认定与（2014）安民初字第1600号判决事实认定一致，当时上诉人对（2014）安民初字第1600号判决事实认定没有提出异议。上诉人不离婚是假，图谋财产是真。2、上诉人提到的搬迁补偿楼房的处分协议没有实际履行。3、上诉人的债务不是经我手的，我不负担。
二审经审理，查明事实与一审判决所认定事实相一致。
本院认为，本案的焦点为：1、对被上诉人母亲生前遗产是否应作为夫妻共同财产予以认定。2、上诉人主张增加的14000元债务如何处理。
婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉。本案中拆迁房产没有全部建好，房产证没有办理，被上诉人母亲遗产尚未实际分割，上诉人可在遗产实际分割时另行起诉。一审法院判决不准上诉人与被上诉人离婚，上诉人对不准离婚的判定予以认可，上诉人主张的14000元债务被上诉人不认可，本案14000元债务的债权人可就其债权向郭某甲、赵某另行主张，本院在本次离婚诉讼中对上诉人主张的该笔债务不予处理。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王启霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2688号
原告王某。
被告泰安某专业合作社。
被告张某，居民。
本院在审理原、被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳区某村承包的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4498号
原告陈仍，女，汉族，1988年7月6日出生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人刘小庆，山东德衡律师事务所律师。
被告宋延磊，女，汉族，1972年7月6日出生，住青岛市。
被告谭启祥，男，汉族，1973年2月25日生，住青岛市。
原告陈仍与被告宋延磊、被告谭启祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈仍的委托诉讼代理人刘小庆到庭参加了诉讼�被告宋延磊、被告谭启祥经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仍向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告宋延磊立即向原告陈仍偿还借款本金1282000元及按年利率6%计算至实际付款之日止的利息；2．本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月9日至2016年4月8日期间，被告先后向原告借款人民币合计1282000元。原告多次要求被告还款，但被告迟迟不履行还款义务。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款。
被告宋延磊、谭启祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告宋延磊向原告出具借条一份，内容为：今借陈仍华夏易达金82000元，中信公积金100000元。
2016年4月8日，被告宋延磊向原告出具借条一份，内容为：今借陈仍1100000元，拟定还款计划为5月31日前还300000元，12月31日前还500000元，2017年3月31日前还300000元。
原告提交中国银行、青岛银行交易明细及付款通知书一宗，涉及款项数额共计1282000元。
二被告系夫妻关系。
本院认为，本案中，结合原告提交的证据，可以认定原告与被告宋延磊之间的借贷法律关系依法成立，被告宋延磊应按约定履行相应义务。原告宋延磊关于主张被告偿还其借款1282000元及利息的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生于被告宋延磊与被告谭启祥夫妻关系存续期间，被告谭启祥应对上述债务承担连带清偿责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋延磊、被告谭启祥偿还原告陈仍借款1282000元及利息（按年利率6%自原告起诉之日即2016年6月20日计付至实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16338元、保全费5000元及公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 卓晓明
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵梦坤
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初4498号原告陈仍，女，汉族，1988年7月6日出生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人刘小庆，山东德衡律师事务所律师。被告宋延磊，女，汉族，1972年7月6日出生，住青岛市。被告谭启祥，男，汉族，1973年2月25日生，住青岛市。原告陈仍与被告宋延磊、被告谭启祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈仍的委托诉讼代理人刘小庆到庭参加了诉讼�被告宋延磊、被告谭启祥经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仍向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告宋延磊立即向原告陈仍偿还借款本金1282000元及按年利率6%计算至实际付款之日止的利息；2．本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月9日至2016年4月8日期间，被告先后向原告借款人民币合计1282000元。原告多次要求被告还款，但被告迟迟不履行还款义务。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款。被告宋延磊、谭启祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告宋延磊向原告出具借条一份，内容为：今借陈仍华夏易达金82000元，中信公积金100000元。2016年4月8日，被告宋延磊向原告出具借条一份，内容为：今借陈仍1100000元，拟定还款计划为5月31日前还300000元，12月31日前还500000元，2017年3月31日前还300000元。原告提交中国银行、青岛银行交易明细及付款通知书一宗，涉及款项数额共计1282000元。二被告系夫妻关系。本院认为，本案中，结合原告提交的证据，可以认定原告与被告宋延磊之间的借贷法律关系依法成立，被告宋延磊应按约定履行相应义务。原告宋延磊关于主张被告偿还其借款1282000元及利息的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生于被告宋延磊与被告谭启祥夫妻关系存续期间，被告谭启祥应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋延磊、被告谭启祥偿还原告陈仍借款1282000元及利息（按年利率6%自原告起诉之日即2016年6月20日计付至实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16338元、保全费5000元及公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  姜爱华人民陪审员  卓晓明二〇一七年四月一日书 记 员  赵梦坤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00126号
原告任发，男，1983年10月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人周明军，秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告张玉合，男，1961年12月12日生，汉族，重庆市涪陵区人。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被告冉晶晶，男，1990年8月28日生，土家族，重庆市南岸区人。
被告黎涛，男，1987年3月17日生，土家族，重庆市南岸区人。
原告任发诉被告张玉合、冉晶晶、黎涛追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告任发的委托代理人周明军，被告张玉合的委托代理人徐德森到庭参加诉讼，被告冉晶晶、黎涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日原告在三被告承包的秀山县海洋乡新农村建设工程做工，2014年5月完工，三被告欠原告工资7440元。三被告承诺2015年春节支付完毕，原告多次催收无果，原告为维护合法权益。请求判决三被告支付劳动报酬7440元。
被告张玉合辩称：1.被告张玉合不欠原告工资；2.请求驳回原告要求张玉合承担连带支付责任的诉讼请求。
原告为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：
1、欠条。证明被告张玉合、冉晶晶、黎涛共欠原告等8人劳动报酬110700元；
2、工资表。证明原告任发有劳动报酬7440元。
被告张玉合对原告提交证据的质证意见：证据1真实性有异议，与被告张玉合无关；证据2真实性有异议，没有被告张玉合的签名确认。
被告张玉合对提出的辩解未提交证据。
被告冉晶晶、黎涛未到庭参加诉讼，无书面答辩状，亦无证据提交。
原告提交的证据经本院审核认证，与本案有关联，证明内容真实合法，作为查明本案事实的依据，予以采信。
根据原告任发提交的证据证明的事实，欧浩、欧凤诉被告张玉合、冉晶晶、黎涛追索劳动报酬纠纷查明相关情况，本院查明以下案件事实：
2013年7月20日被告冉晶晶、黎涛与被告张玉合签订《木工单项承包协议》，被告冉晶晶、黎涛承包重庆市秀山县海洋乡小坪村新家村房屋建设工程木工劳务的施工和管理，工程内容房屋建设工程零平以上木模、内架、外架单排防护架及防护网搭建、拆除。2014年3月1日被告冉晶晶、黎涛雇请原告等8人组成的木工班具体施工，2014年3月1日开工，2014年5月完工，被告冉晶晶、黎涛欠原告等8人工资110700元未付，其中原告工资7440元。2014年11月7日被告冉晶晶、黎涛出具欠条，欠条注明被告冉晶晶、黎涛欠原告等8人工资110700元，承诺在此欠条写好后被告张玉合支付40000元，剩余欠款70700元于2014年春节前（此处是笔误，事实为2015年春节）支付完毕，若到时未付，产生的车船费用由两人承担，欠款人被告冉晶晶、黎涛。2014年9月4日被告冉晶晶作出“说明”，明确表明海洋乡新农村项目木工劳务于2014年8月全部竣工，已收到重庆科渝投资有限公司交来海洋工地的全部劳务费。原告任发工天20.5天，工资8416元，支取1036元，尚欠7440元。
根据原告任发主张的事实、请求，被告张玉合的辩解，本院确定本案的争议焦点为：被告张玉合、冉晶晶、黎涛是否应当支付原告任发劳动报酬7440元，
本院评述如下：
被告冉晶晶、黎涛应当支付原告任发劳务费7440元。合法债权应受法律保护，债权人有权要求债务人履行支付义务。被告冉晶晶、黎涛给原告出具欠条，欠条载明还欠欧家好为工头的木工班8人工资110700元，欠款人冉晶晶、黎涛，欠原告任发工资7440元。原告任发作为债权人主张被告冉晶晶、黎涛支付，冉晶晶、黎涛作为债务人应当给付。原告主张被告张玉合连带支付所欠工资，被告冉晶晶、黎涛已经领取全部工程款，向原告任发木工班8人出具欠条，欠条系具有结算性质的协议，原告主张被告张玉合支付无事实依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冉晶晶、黎涛自本判决生效之日起十日内支付原告任发工程劳务费7440元；
二、驳回原告任发的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告冉晶晶、黎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张才明
二〇一五年四月三十日
书记员 张自黎
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初563号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贾×，男，50岁（1966年5月16日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月3日被羁押，同年7月10日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人贾x犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员黄海悠出庭支持公诉，被告人贾x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月至6月间，被告人贾x在北京市xx技术开发区xx路xx河两侧绿化带内，多次盗窃绿化带内的LED15W型草坪灯27个。同年6月3日，被告人贾x再次盗窃时被巡护工人当场发现并报警，当场起获被盗灯芯3个及改锥、钳子、开口扳手各1个（均扣押）。经鉴定，被盗草坪灯每套价值人民币153元，共价值人民币4590元。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中无异议，且有被告人贾×的供述、指认作案现场的笔录及照片，被害单位代表证言，证人证言，证据保全清单，报案材料，委托书，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，现场勘验笔录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人贾×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人贾×到案后如实供述所犯罪行，依法对其予以从轻处罚。据此，根据被告人贾×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人贾×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人贾×退赔人民币四千一百三十一元，与扣押在公安机关的灯芯三个，均发还北京xx技术开发区xx办公室。
三、扣押在公安机关作案工具：改锥、钳子、开口扳手各一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高 蕊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执1630号
申请执行人李逢君，住湖南省祁东县。
被执行人欧长钦，住广东省龙门县。
申请执行人李逢君与被执行人欧长钦装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民三初字第504号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人欧长钦应向李逢君支付人工费16350元及利息（以16350元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年8月31日计算至清偿之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执1630号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执1630号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘 启
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执1630号申请执行人李逢君，住湖南省祁东县。被执行人欧长钦，住广东省龙门县。申请执行人李逢君与被执行人欧长钦装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民三初字第504号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人欧长钦应向李逢君支付人工费16350元及利息（以16350元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年8月31日计算至清偿之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执1630号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执1630号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年十一月五日书 记 员  刘 启
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第74号
原告：虞杰。
委托代理人：俞志荣。
被告：翁天杰。
原告虞杰诉被告翁天杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员孙群美适用简易程序进行审理。于2014年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告虞杰的委托代理人俞志荣到庭参加诉讼，被告翁天杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告虞杰起诉称：被告从事水龙头经营业务，因经营所需，由原告承运货物。双方经结账，被告于2013年7月3日确认尚欠原告运费19350元。后经原告多次催讨，被告至今未付。现诉请判令：1.被告立即支付原告运费19350元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告翁天杰未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告欠原告运费19350元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠原告运费19350元的事实；上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告曾委托原告承运货物。2013年7月3日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告运费19350元。至今，被告未支付上述运费。
本院认为：原、被告之间的货物运输合同成立，被告应当及时支付所欠运费。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁天杰于本判决生效之日起七日内支付原告虞杰运费19350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，减半收取计142元，由被告翁天杰承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附三：执行款支付帐户
帐户名称：慈溪市人民法院执行款专户
开户银行：宁波银行慈溪支行
帐号：62010122000515515
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00260号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，璧山县正兴镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人刘圣良，男，1972年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人王英，系刘圣良之妻，1974年9月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2014年2月19日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第070146号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第070146号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年11月17日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第070146号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡宗维
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1869号
罪犯陈炳雄（累犯），男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年1月17日作出（2012）汕南法刑初字第10号刑事判决，以被告人陈炳雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈炳雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬。罪犯陈炳雄未缴纳罚金，广东河源监狱出具了三无证明。罪犯陈炳雄服刑考核期间累计扣9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳雄予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2993号
罪犯谢永华，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2010年12月14日作出（2010）全刑初字第250号刑事判决，以被告人谢永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。被告人谢永华不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）桂市刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月4日起至2025年7月3日止。判决发生法律效力后于2011年3月3日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第705号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，�犯谢永华在服刑期间，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢永华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢永华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年6月至2015年1月获奖励分136.38分；该犯系累犯。另查明，罪犯谢永华于2011年7月6日受到警告处罚一次；2012年5月2日受到警告处罚一次；2012年9月5日受到禁闭处罚十五天。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢永华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯在考核期内被警告�禁闭，可酌情减少其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢永华减去有期徒刑一年（刑期至2024年7月3日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00595号
申请执行人余册林。
被执行人十堰市优进劳务有限公司。
法定代表人刘静，该公司总经理。
被执行人东风专用汽车有限公司。
法定代表人伊娃克里斯蒂娜·哈林，该公司董事长。
申请执行人余册林与被执行人十堰市优进劳务有限公司、东风专用汽车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人余册林于2015年7月13日以十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日作出的十劳人仲（2015）裁字第387号裁决书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付余册林工伤赔偿款95620.33元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担申请执行费1334元。
在执行过程中，申请执行人余册林于2015年8月20日自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲（2015）裁字第387号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一五年八月二十日
书记员 刘东
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第755号
原告张某，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人朱凤，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所实习律师。
被告顾某，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员孙其运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱凤、�广庆，被告顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2005年10月自由恋爱。2007年1月20日原告出国打工，至2010年1月20日回国。出国前双方订婚，原告回国后双方于2010年1月26日登记结婚，婚后于2010年11月2日生育一女，取名张顾某。婚生女一直随原告及其父母生活。由于双方婚前三年未见，原告回国后双方未再进行深入了解便草率结婚，婚后双方经常发生摩擦，争吵不断，目前双方已经分居。原告认为双方感情已经破裂。故此，原告诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女张顾某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告顾某辩称，双方感情一直很好，原告提出离婚的请求没有事实依据，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年10月自由恋爱，于2010年1月26日登记结婚，婚后于2010年11月2日生育一女，取名张顾某。婚后双方有时因生活琐事发生争执。原告主张双方于2013年8月开始分居，被告辩称双方于2013年10月开始分居。
以上事实有结婚证、户口本及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，有一定的恋爱基础和共同生活经历，并且已经生育子女。虽然在共同生活过程中双方因生活琐事有时发生争执，但原被告应当本着互谅互让的原则，共同处理好生活中出现的矛盾。现双方的夫妻感情并未破裂，故对原告张某的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告顾某离婚。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 �孙其运
二〇一四年六月十三日
书记员 顾 绍 武
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执337号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈志宏，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈志宏金融借款合同纠纷一案，本院（2013）遂法民二初字第392号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款2000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执337号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00831号
罪犯王连合，男，1967年5月19日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省清原满族自治县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市中级人民法院2012年2月13日作出（2012）抚刑一初字第00011号刑事判决，认定罪犯王连合犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年7月16日至2019年7月15日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月11日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次，考核积分375分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王连合减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2814号
罪犯康超，男，1989年5月1日生，汉族，吉林省长春市农安县人，中等职业教育，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2006年12月13日作出（2006）长刑初字第277号刑事判决，认定被告人康超犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1000元，民事赔偿人民币189016元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年2月1日作出（2007）吉刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年9月2日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第484号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2285号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯康超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人康超因怕其女友蔺晶怀孕一事被家长知道，于2006年8月19日陪其去农安打胎途中将其掐死，并拿走被害人手机及身上现金。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分369.5分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币596元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯康超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯康超减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初820号
原告杨某。
被告张某甲。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在曲阜民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩，取名张某乙。2011年8月，被告突然留下一封信离家出走，经我多方寻找，至今没有音信。因被告放弃了身为丈夫和父亲的责任，导致我们夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生女孩张某丙，由被告支付抚养费。
被告张某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，现随被告的父母生活。双方婚后感情一直较好，直到2011年8月，被告突然留书离家出走，经原告向济宁市兖州区公安局堡子派出所求助，亦未能查到其下落，至今音信全无。原告遂于2015年3月4日诉来本院，请求依法判令：1、与被告离婚；2、婚生女孩由某，被告支付抚养费。
以上事实，有结婚证、户口本单页、派出所出具的证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，原、被告双方结婚十几年，且育有一女，在被告离家前，双方感情也一直很好，婚后建立起了真正的感情。虽然被告现在离家在外，但等被告回来，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宫贤慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00579号
原告ＸＸ。
委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。
被告蒋建初。
被告张建珍。
原告ＸＸ与被告蒋建初、张建珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员孙得愚独任审判。后因两被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人耿涛涛到庭参加诉讼，被告蒋建初、张建珍经本院公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年4月29日、10月26日、10月27日，被告蒋建初分三次向原告借款共计400000元，第一次借款利息为每月1500元，后两次约定月息为3%。后原告多次催要上述借款，被告蒋建初未偿还。被告张建珍作为被告蒋建初的配偶，理应对婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任。为此原告诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款400000元；二、判令被告支付原告利息87000元（利息明细详见清单）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告蒋建初、张建珍未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日，被告蒋建初向原告借款10万元，约定每月利息为1500元，原告将该款转账给被告蒋建初，蒋建初出具借条一份，2015年4月28日以及7月27日被告蒋建初分别支付利息3000元（偿付2014年4月29日至8月29日的利息共计6000元）。
2014年10月26日被告蒋建初又向原告借款20万元，其中195000元转账给被告蒋建初，另外5000元以现金方式当场给付，蒋建初出具借条一份，约定至2014年12月26日归还，月息为3%。后被告支付原告2个月的借款利息12000元。
2014年10月27日，被告蒋建初再次向原告借款10万元，其中10600元以现金方式给付，其余89400元以转账方式给了被告蒋建初，被告蒋建初出具借条一份，约定还款期为2014年12月27日，月息为3%。此借款被告蒋建初支付了三个月的利息共计9000元。
嗣后原告多次催要上述借款，被告蒋建初至今未偿还。
另查明：被告张建珍系蒋建初的妻子。
以上事实由原告提供的银行转账凭证10份、借条三份、被告蒋建初与张建珍结婚登记证明两份以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原告ＸＸ与被告蒋建初之间进行的资金融通行为属于民间借贷，被告蒋建初未按约偿还原告借款本息，应承担民事责任。原告诉请中请求借款利息算至2015年9月，被告蒋建初借得原告借款40万元中第一笔10万元利息双方约定是每月1500元，未超过年利率24%，该借款利率的约定合法有效，原告主张12个月的利息18000元（被告已支付4个月的利息6000元除外）应予支持。后两笔借款的年利率为36%，被告按此利率已支付给原告的利息本院不予理涉，未支付的应按年利率24%的标准计收利息，故借款本金20万元的利息为32000元（200000元*2%/月*8个月=32000元，被告已付2个月利息12000元除外）以及另一笔借款本金10万元的利息为14000元(100000元*2%/月*7个月=14000元，被告已付3个月利息9000元除外)，本院予以支持。被告张建珍与被告蒋建初为夫妻，双方在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，因现没有证据证明上述借款是蒋建初的个人债务，也没有婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故本院对该借款按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建初、张建珍归还原告ＸＸ借款本金40万元，支付借款利息64000元，合计人民币464000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8606元，保全费3020元，公告费690元，由原告ＸＸ负担345元，由被告蒋建初、张建珍负担11971元。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 员 孙得愚
人民陪审员 包壮全
人民陪审员 周新民
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 剑
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆张民初字第00579号原告ＸＸ。委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。被告蒋建初。被告张建珍。原告ＸＸ与被告蒋建初、张建珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员孙得愚独任审判。后因两被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人耿涛涛到庭参加诉讼，被告蒋建初、张建珍经本院公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2014年4月29日、10月26日、10月27日，被告蒋建初分三次向原告借款共计400000元，第一次借款利息为每月1500元，后两次约定月息为3%。后原告多次催要上述借款，被告蒋建初未偿还。被告张建珍作为被告蒋建初的配偶，理应对婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任。为此原告诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款400000元；二、判令被告支付原告利息87000元（利息明细详见清单）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒋建初、张建珍未作答辩。经审理查明：2014年4月29日，被告蒋建初向原告借款10万元，约定每月利息为1500元，原告将该款转账给被告蒋建初，蒋建初出具借条一份，2015年4月28日以及7月27日被告蒋建初分别支付利息3000元（偿付2014年4月29日至8月29日的利息共计6000元）。2014年10月26日被告蒋建初又向原告借款20万元，其中195000元转账给被告蒋建初，另外5000元以现金方式当场给付，蒋建初出具借条一份，约定至2014年12月26日归还，月息为3%。后被告支付原告2个月的借款利息12000元。2014年10月27日，被告蒋建初再次向原告借款10万元，其中10600元以现金方式给付，其余89400元以转账方式给了被告蒋建初，被告蒋建初出具借条一份，约定还款期为2014年12月27日，月息为3%。此借款被告蒋建初支付了三个月的利息共计9000元。嗣后原告多次催要上述借款，被告蒋建初至今未偿还。另查明：被告张建珍系蒋建初的妻子。以上事实由原告提供的银行转账凭证10份、借条三份、被告蒋建初与张建珍结婚登记证明两份以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为：原告ＸＸ与被告蒋建初之间进行的资金融通行为属于民间借贷，被告蒋建初未按约偿还原告借款本息，应承担民事责任。原告诉请中请求借款利息算至2015年9月，被告蒋建初借得原告借款40万元中第一笔10万元利息双方约定是每月1500元，未超过年利率24%，该借款利率的约定合法有效，原告主张12个月的利息18000元（被告已支付4个月的利息6000元除外）应予支持。后两笔借款的年利率为36%，被告按此利率已支付给原告的利息本院不予理涉，未支付的应按年利率24%的标准计收利息，故借款本金20万元的利息为32000元（200000元*2%/月*8个月=32000元，被告已付2个月利息12000元除外）以及另一笔借款本金10万元的利息为14000元(100000元*2%/月*7个月=14000元，被告已付3个月利息9000元除外)，本院予以支持。被告张建珍与被告蒋建初为夫妻，双方在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，因现没有证据证明上述借款是蒋建初的个人债务，也没有婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故本院对该借款按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建初、张建珍归还原告ＸＸ借款本金40万元，支付借款利息64000元，合计人民币464000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8606元，保全费3020元，公告费690元，由原告ＸＸ负担345元，由被告蒋建初、张建珍负担11971元。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员  孙得愚人民陪审员  包壮全人民陪审员  周新民二〇一六年一月十五日书 记 员  李 剑1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09092号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告徐光华，男，1956年5月10日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告徐光华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 培
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第442-2号
申请执行人赵俊棉。
被执行人被执行人衡水市房产开发经营公司。
本院作出的（2011）衡桃东民二初字第64号民事判决书发生法律效力后，在向被执行人送达执行通知书时，发现被执行人已于2008年3月5日被吊销了营业执照。为此，本院向被执行人的主管部门衡水市桃城区建设局发送了执行通知书，该局称被执行人已破产，同意从破产财产中支付，现申请执行人已收到破产财产中的46282.64元，申请执行人同意收到该款后该案清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）衡桃东民二初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年四月十五日
书记员 王梦琦
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1109号
原告：夏艳飞，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程鸿，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告夏艳飞与被告程鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
夏艳飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决程鸿归还借款24000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由程鸿承担。事实与理由：2016年2月26日，程鸿因生意周转，从夏艳飞处借款24000元，并于当日出具借条一张，言明2016年9月26日前还清。然该款经夏艳飞多次催讨，程鸿至今未付。
本院经审查认为，夏艳飞起诉时提供的程鸿居住地址无法送达，且未能在合理的期限内提供程鸿的其他联系方式，又无证据证明程鸿下落不明，致使无法向程鸿送达相关法律文书，夏艳飞起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏艳飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 春
二〇一六年十二月六日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7548号
上诉人（原审原告）姚佳，男，1982年10月25日生，汉族。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨松，男，1978年10月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）丁金瑞，女，1980年3月5日生，汉族。
上诉人姚佳因与被上诉人杨松、丁金瑞民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人姚佳委托代理人蒋子荟，被上诉人丁金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二被告原系夫妻关系，与原告系朋友关系，2014年6月17日被告杨松向原告姚佳借款3万元，约定于2014年7月16日还款，后被告杨松又分别于2014年7月22日和2014年9月18日向原告借款20000元和30000元，三次借款共计80000元，以上均由被告杨松给原告出具借条，双方未约定利息。被告杨松于2015年6月10转账归还给原告2280元，同年6月26日转账归还给原告5000元，同年7月1日转账归还给原告20000元，同年7月6日转账归还给原告20000元，同年10月14日转账归还给原告10000元，以上共计57280元。
原审法院另查明：2008年10月6日被告丁金瑞和杨松结婚，2016年4月6日双方在荥阳市民政局协议离婚。
原审法院认为：被告杨松借原告姚佳现金80000元，被告杨松已归还原告57280元，被告杨松尚欠原告22720元，以上事实有被告杨松给原告出具的借据及杨松出具的转账记录为凭，该院予以认定，故此，被告杨松应当归还原告22720元，超出该部分的请求，该院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，该院予以支持。被告丁金瑞辩称杨松借姚佳的钱其不知情，并未用于家庭共同生活，丁金瑞与杨松已离婚，不应当承担还款责任，被告提供证据不足以证明其主张，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还，其辩解理由不成立，该院不予采信。故此，原告请求被告丁金瑞承担还款责任的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松、丁金瑞于该判决生效之日起十日内偿还原告姚佳借款22720元及逾期还款利息（自2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姚佳负担716元，被告杨松、丁金瑞负担184元。
姚佳不服原审判决上诉称：一审法院查明事实不清。被上诉人杨松三次向上诉人借款，2014年6月l7日借款3万元，约定于2014年7月16日还款，后又于2014年7月22日和2014年9月l8日分别向原告借款20000元和30000元，三次借款共计80000元。庭审中被上诉人提交的银行流水明细中显示被上诉人杨松通过银行转账于2015年6月10日向上诉人转款2280元、于同年6月26日向上诉人转款5000元，同年7月1日向上诉人转款20000元，同年7月6日向上诉人转款20000元，同年lO月l4日向上诉人转款l0000元，以上共计转款57280元。由此原审法院认定被上诉人杨松归还上诉人借款57280元，此认定明显不妥。原审庭审中，上诉人明确指出在被上诉人提交的银行流水明细中亦显示上诉人多次向被上诉人杨松转款，分别于20l5年4月9日向被上诉人转款3700元，同年4月20日向被上诉人转款l5000元，同年4月27日向被上诉人转款2000元，同年4月28口向被上诉人转款500元，以上四笔转款均发生在2015年6月lO日前即原审法院认定被上诉人第一次归还上诉人借款的时间之前。另，上诉人又于2015年7月8日向被上诉人转款200元，于同年7月9日向被上诉人转款10000元，同年9月11日向被上诉人杨松转款5000元，这三笔转款也发生在2015年lO月14日前即原审法院被上诉人杨松最后一次归还上诉人借款的时间之前。上诉人与被上诉人杨松系朋友关系，经常存在经济往来。原审法院仅凭银行流水明细显示将被上诉人向上诉人转款的金额片面认定为被上诉人的还款金额，明显系事实认定错误。实际上，被上诉人杨松并未偿还过上述三笔借款。该银行流水明细中明确显示上诉人在被上诉人转款前也多次向被上诉人转款，即便是将被上诉人的转款行为认定为还款行为，还款金额的认定也应当相应扣除上诉人的转账金额。原审法院的判决明显与事实不符，且极不合理。
综上所述：一、请求撤销（2016）豫0l82民初2l78号民事判决书，依法改判二被上诉人仍应偿还上诉人借款8万元及利息或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
丁金瑞答辩称：一、后面的转款是他们有其他的经济往来，与本案无关。二、如果有其他欠款应当提供其他证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实部分一致。
本院认为，上诉人姚佳与被上诉人杨松均认可姚佳向杨松出借8万元的事实，但双方对还款数额有争议。杨松提供银行流水记账单证明，在借款后，杨松向姚佳转账五笔共计57280元。姚佳提供银行交易明细证明，在借款后，姚佳向杨松转账36400元。二者冲抵后，在双方借款发生后，杨松向姚佳净转账20880元，该款属于杨松偿还姚佳的款项。因此，本案欠款数额为59120元。姚佳主张借款发生，姚佳对杨松的转款也应当冲抵。该主张有事实依据，本院予以支持。其主张欠款数额为8万元，与事实不符，本院不予支持。综上，原审部分事实认定不清，判决结果不当，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、变更河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2178号民事判决第一项即“被告杨松、丁金瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告姚佳借款22720元及逾期还款利息（自2016年4月20日起按中国人民银行同期借款利率到实际付款之日）”为“被上诉人杨松、丁金瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告姚佳借款59120元及逾期还款利息（自2016年4月20日起按中国人民银行同期借款利率到实际付款之日）；
二、驳回上诉人姚佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三第之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元、二审案件受理费1800元，共计2700元，由上诉人姚佳负担705元，由被上诉人杨松、丁金瑞负担1995元。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡保亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初763号
原告：龚巍文，男，1980年6月1日出生，汉族。
委托代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王永瑜，男，1981年12月1日出生，汉族。
原告龚巍文诉被告王永瑜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014被告租用原告的挖掘机挖运土方，截止2014年6月22日被告尚欠租金53500元，被告给原告出具了欠条，此款经原告多次索要，被告拒不支付，现要求：1、判令被告给付租赁费53500元；2、判令被告给付利息6353元（2014年6月至2016年1月，共计19个月）。
被告未提交答辩意见。
原告就其主张提交以下证据：
2014年被告出具的欠条一张，证明被告欠付租赁费的数额。
本院认为，该证据可作为有效证据使用。
经审理查明：2014年被告租赁原告的挖掘机用于挖运土方工程，2014年6月22日被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠原告租金53500元”，被告出具欠条后至今未付此款，为此，原告诉至我院。
本院认为，被告欠付原告租赁费53500元有其出具的欠条为证，事实清楚，故原告要求被告支付租赁费53500元，本院予以支持。被告拖欠原告租赁费不付，由此给原告造成的利息损失，理应赔偿。被告拒不到庭，应视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永瑜给原告龚巍文支付租赁费53500元；
二、被告王永瑜给原告龚巍文支付利息3685元（从2014年6月至2016年1月，共计19个月，本金按53500元计算，利率按同期贷款利率4.35%计算）。
本案给付标的57185元，占诉讼标的59863元的96%，本案受理费1296.58元（原告已预交），退回原告648.29元，另一半648.29元，由被告负担96%，即622.36元，原告负担4%，即25.93元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一六年三月三十日
书记员 姜富刚
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1632号
原告河北华丹投资有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。
法定代表人李双旗，系该公司总经理。
委托代理人张庆，代理权限，一般代理。
被告段誉。
本院在审理原告河北华丹投资有限公司诉被告段誉为民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北华丹投资有限公司撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一三年九月十五日
书记员 艾 敬
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1556-1号
原告：平安银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路503号101室一层、二层。
负责人：钱贤德，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：虞伟国、葛玲玲，系该支行员工。
被告：温州吉尔达鞋业有限公司，住所地：温州中国鞋都三期33号地块（纬二路）。
法定代表人：余进华。
被告：应乐。
被告：陈瑛。
被告：陈顺华。
被告：余进华。
被告：温州市嘉乐服装有限公司，住所地：温州市锦绣路瑞康商务楼1幢805室-1。
法定代表人：应乐。
被告：温州市星创鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期25号地块。
法定代表人：陈顺华。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州吉尔达鞋业有限公司、应乐、陈瑛、陈顺华、余进华、温州市嘉乐服装有限公司、温州市星创鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案诉讼费36996元（原告已预缴181505元），减半收取18498元，公告费580元，共计19078元由原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 章林坚
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第234号
原告欧阳邦寿，余项略。
被告谢瑞海，余项略。
原告欧阳邦寿诉被告谢瑞海保证合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳邦寿、被告谢瑞海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳邦寿诉称，2012年10月17日，叶万春以做生意为由向原告借款40000元，被告谢瑞海承诺如果借款人未还本金及利息，其愿归还本金及利息。原告当天将40000元现金交给了叶万春、谢瑞海。叶万春出具借条给原告，约定借款期限为1个月，月利率为2%。借款至今2年，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不归还，至今分文未付。原告特依法律规定提起诉讼，请求法院判决：一、判决被告限期归还原告借款本金40000元及利息18400元（利息从2012年10月17日-2014年9月17日止），并从2014年9月17日起按月利率2%计算利息至款清之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告谢瑞海答辩称，原告欧阳邦寿诉称的其借款40000元给叶万春及被告给借款人叶万春担保是事实。但是被告的担保期限是一个月，且借款到期后，在叶万春没有还钱的情况下，原告应该给被告打电话，原告一年都没有打电话给被告，只是起诉的时候打过电话。并且叶万春有还款能力，原告应先起诉叶万春。被告不同意归还4万元本金及利息。
经审理查明，2012年10月17日借款人叶万春向原告欧阳邦寿借款40000元，被告谢瑞海为借款人叶万春提供担保。同日三方订立借条，借条载明：“借条兹有本人叶万春今日向欧阳邦寿借款人民币肆万元整（￥40000元）用于资金周转，经三方同意约定借款期限为1个月，所借款项月利息为2%，按月计算和付息，月利息计800元，本人承诺于2012年11月18日前归还本息，……。兹有本人谢瑞海自愿作为此借款的保证人，愿承担此借款本息和违约金以及出借人为实现债权产生的费用的连带责任。若借款人在规定期间内尚未还清借款及利息，我愿意代借款人偿还。此据借款人：叶万春……担保人：谢瑞海……2012年10月17日”。借款到期后，借款人叶万春未按约定归还借款，被告谢瑞海未履行保证责任，原告遂具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原告欧阳邦寿提交的借条原件一张及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人叶万春向原告欧阳邦寿借款40000元并订立借条，被告谢瑞海作为借款人叶万春的连带责任保证人并在借条担保人一栏中签名，原、被告之间的保证合同关系合法有效。依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方在订立借条时未约定保证期间，因此原告欧阳邦寿有权在主债务履行期届满之日起六个月内，即2012年11月18日至2013年5月18日之间要求被告谢瑞海承担保证责任。而庭审中，原告欧阳邦寿陈述其在2014年3、4月份始向被告谢瑞海催讨过欠款，且原告欧阳邦寿未提供证据证明其在保证期间内要求被告谢瑞海承担保证责任，并且被告谢瑞海提出抗辩，因此被告谢瑞海不承担归还叶万春所借款项本金及利息的责任。因此本院对原告要求被告归还借款人叶万春所借款项本金及利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳邦寿的诉讼请求。
案件受理费1260元，已减半收取为630元，由原告欧阳邦寿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 张熙赟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭丽平
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执530号
申请执行人王汝祥。
被执行人王厚义。
被执行人高金秋。
本院在执行王汝祥与王厚义、高金秋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初5035号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十四日
书记员 王 炜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3379号
罪犯刘庆元，男，1969年10月5日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省桃江县人民法院于二○一一年一月十九日作出（2010）桃刑初字第347号刑事判决，以被告人刘庆元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一七年十一月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘庆元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分92.6分。共计执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘庆元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庆元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆元减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保79号
申请人：宋宜友，男，1955年12月28日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被申请人：吴杰，男，1997年6月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年1月20日发生道路交通事故，申请人于2017年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年二月四日
书记员 马 艳