河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6271号
上诉人（原审被告）陈永刚，男，汉族。
委托代理人宋英群，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人张兵，河南良仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）万起峰，男，汉族。
委托代理人李静，河南大河律师事务所律师。
原审被告李卫中，男，汉族。
原审被告河南省美和�筑工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘翠妙。
上诉人陈永刚因与被上诉人万起峰，原审被告李卫中、河南省美和建筑工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永刚及其委托代理人宋英群、张兵，被上诉人万起峰的委托代理人李静到庭参加诉讼；原审被告李卫中、河南省美和建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月份，原告在工地施工时眼睛受到伤害。2013年7月19日，针对原告的伤害情况，原告与三被告签订《协议书》一份，达成如下协议：“一、陈永刚以河南省美和建筑工程有限公司名义在舞钢承揽工�，陈永刚把安装工程分包给李卫中。万起峰、陈永刚、李卫中与河南省美和建筑工程有限公司无雇佣关系。万起峰与李卫中系雇佣关系。因万起峰损害引起的一切后果与河南省美和建筑工程有限公司无关，不能再向河南省美和建筑工程有限公司主张任何权利。由此产生的一切责任由陈永刚和李卫中承担；二、因万起峰理赔对河南省美和建筑工程有限公司产生的不利后果，陈永刚愿意对河南省美和建筑工程有限公司承担全部责任；三、三方当事人或代理人在本协议书签字或捺印后，即对该协议约定内容承担相应的责任；四、本合同一式四份，具有同等的法律效力。因本协议产生的纠纷由本协议签订地法院管辖”。该协议书中同时载明：“2012年6月份陈永刚以河南省美和建筑工程有限公司名义为万起峰在平安养老保险股份有限公司河南分公司投保了人身损害保险。本协�签订于郑州市黄河路125号联盟国际大厦”。
原告提交的平安养老保险股份有限公司河南分公司《理赔决定通知书》显示，原告因该事故理赔的合计给付保险金为34701.90元、曾累计给付4701.90元、本次给付差额为30000元。原告提交的2013年3月3日万起峰给李卫中出具的收到条载明：2013年3月3日收到李卫东现金贰万元整﹤伤残费贰万元整﹥，以后眼有问题和李卫东无关。原告称李卫中给原告贰万元伤残费实际是保险公司的理赔金，并提交保险公司员工张素梅出具的一份情况说明复印件，证明保险公司赔偿万起峰的赔偿金由老板领取。
另查明：2012年7月10日，原告因眼部外伤到舞阳钢铁有限责任公司职工医院住院治疗，2012年7月17日出院，共住院7天；于2012年7月19日到杞县眼病医院继续治疗，共住院3天（未提交以上两次住院的医疗费票据）。后原告于2012年8�3日到郑州大学第一附属医院门诊检查治疗（未提交医疗费票据），于2012年10月23日到开封市光明医院门诊检查治疗并花费门诊费215元，于2013年1月15日到郑州人民医院门诊检查治疗并花费门诊费616.6元、同日郑州人民医院作出原告一目永久完全失明的评定。2013年11月9日，原告的眼部损伤程度经鉴定构成七级伤残，并支付鉴定费800元。根据原告提交的户口信息，原告母亲黄某真出生于1934年11月12日、女儿万甲出生于1997年2月3日、儿子万乙出生于2002年9月25日。后原告要求赔偿未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为：原告就自己在工地施工时眼睛受到伤害与三被告签订了《协议书》，该协议书是双方真实意思表示，且未违反法律规定，成立并有效，各自应当按照约定承担责任。虽然原告提供的2013年3月3日收到条认可李卫中给付原告2万元伤残费，并载明以后眼有�题和李卫中无关，但因三被告与原告又于2013年7月19日达成了协议，故应当以该协议来确定各被告应当承担的责任。根据双方当事人达成的协议，原告损害后果所产生的责任应当由被告陈永刚和李卫中承担，被告河南省美和建筑工程有限公司不承担责任，原审法院对此予以认定。根据原告提交的医疗机构出具的门诊费票据，结合其门诊病例，对其主张的医疗费831.60元予以确认；原告住院天数共计10天，其主张住院伙食补助费300元适当合理，应予以认定；原告主张的营养费，根据原告伤情的治疗恢复及伤残情况，酌定以每天10元的标准计算90天，合计应为900元；原告主张的误工费，原告住院的起始时间为2012年7月10日，定残时间为2013年11月9日，根据相关司法解释，其误工费可以计算至定残日前一天，据此其误工费应计算为45509元；原告主张的护理费，根据原告的伤残情况，可以按照护理人员一人、护理期限90天、参照2013年居民和其他服务业年收入25379元的标准计算为6345元；原告主张的交通费，根据其提交的相应票据，结合其转院治疗情况，酌定其交通费为500元较为合理；原告主张残疾赔偿金按照2013年上一年度农民人均纯收入7524.94元，结合原告的年龄及伤残等级因素，计算为60199.52元符合相关法律规定，应当予以认定；原告主张的被扶养人生活费11070.69元，根据原告的伤残等级及被抚养人的情况，该主张适当合理，应当予以认定；原告主张的精神抚慰金30000元，根据原告的伤残等级，该主张适当合理，应当予以认定；原告主张的鉴定费800元，有正式票据，应当予以认定。原告以上各项损失合计为156455.81元，扣减原告认可的收到李卫中的伤残费20000元后，剩余136455.81元损失应当由被告陈永刚、李卫中予以赔偿。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款，第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈永刚、李卫中赔偿原告万起峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计136455.81元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，原告负担510元、被告陈永刚、李卫中负担2985元；公告费560元，由被告陈永刚、李卫中负担。
宣判后，陈永刚不服，向本院提起上诉称，一审判决程序违法，上诉人并没有收到法院关于参加本次诉讼的有关文书，就被公告传唤，导致上诉人未能参与到诉讼中，更没能行使自己的诉讼权利，维护自己的合法权益。一审法院认定四方签订的协议书有效是错误的，判决上诉人陈永刚、原审被告李卫中承担所有的费用不当。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人万起峰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李卫中、河南省美和建筑工程有限公司未到庭发表意见。
本院认为：被上诉人万起峰在工地施工，其眼睛受到伤害后，与上诉人陈永刚及原审被告李卫中、河南省美和建筑工程有限公司签订的协议书，是各方真实意思表示，且未违反法律规定，应合法有效。根据该协议，上诉人陈永刚和原审被告李卫中应对被上诉人万起峰的损失承担赔偿责任。原审法院在向上�人邮寄送达起诉状、开庭传票被退回的情况下，依照民事诉讼法的规定，采取公告送达的方式，并无不当。综上所述，上诉人陈永刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3495元，由上诉人陈永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 伟