北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2500号
上诉人（原审被告）魏学宏，男，1962年5月19日出生。
委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
负责人傅政红，总经理。
委托代理人郭宁，女，1987年2月6日出生。
委托代理人于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人魏学宏因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第9107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北京分公司）起诉至原审法院称：2006年8月9日，魏学宏开始从事我公司的筹备工作。2008年2月4日，我公司成立。2008年3月1日，魏学宏入职我公司，岗位是内勤，工资按照公司的薪酬管理办法执行。2008年3月1日，魏学宏与我公司签订劳动合同，期限是2008年3月1日至2011年2月28日。2011年3月1日续签，期限是2011年3月1日至2014年2月28日。2013年3月19日之前魏学宏任车险部经理，2013年3月19日被聘为丰台支公司负责人，聘期至2013年6月19日，2013年8月5日被聘为海淀支公司经理，至2013年12月31日，2013年12月31日之后魏学宏没有具体职务，就是业务员，2014年2月1日魏学宏岗位调整为外勤高级客户代表，做业务。2014年7月7日，我公司提出解除劳动合同，理由是魏学宏长期旷工，2014年7月7日我公司邮寄了解除通知书和解除劳动关系证明书，魏学宏拒收，退回。2014年7月7日同时在公司公示张贴了解除劳动合同通知书。双方劳动关系截止到2014年7月7日，工资支付至2014年7月7日，此前魏学宏没有正常上班。2014年8月12日，魏学宏向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请劳动仲裁。2015年3月2日，仲裁委作出裁决，现不同意裁决。一、仲裁裁决我公司支付魏学宏2013年3月1日至2013年11月30日及2014年2月1日至2014年7月7日工资差额87071.14元没有事实和法律依据。1、关于2013年3月1日至2013年11月30日的工资差额问题。魏学宏与我公司签订的劳动合同约定其岗位是内勤岗，工资按我公司薪酬管理暂行办法执行。2011年3月1日签订劳动合同第14条约定，乙方具体工资数额根据乙方完成工作的质量和数量，按照有关薪酬及考核办法进行计发。2012年12月7日的行政办公会议决定，魏学宏的工资调整为每月11000元，自12月1日开始执行。2013年1月起业务部门按照业务进行考核，达不到进度考核的将按照完成比例扣除基本工资，最高不超过40%。2013年2月18日，我公司发了（2013）19号文件《北京分公司关于加强预算执行情况考核的通知》，魏学宏进行了会签，文件规定魏学宏负责将公司车险业务和保费收入进行业务分解，给各部门一个指标，魏学宏是车险部的经理，负责车险保费的达成，车险收入要达到每年3000万。预算执行偏差率要暂扣责任人一定比例的工资，大于40%的，要扣40%的基本工资，指标达成时会予以补发。2013年3月19日，魏学宏被聘为丰台支公司的负责人，丰台支公司全年指标是1120万元，其中车险保费1000万元，财产险和责任险收入是120万元，当时时任丰台支公司的负责人对此签订了经营责任书。2013年6月19日，公司行政会议决定魏学宏仍然担任车险部经理及丰台支公司经理职务，考核按照丰台支公司的标准考核。2013年8月5日，魏学宏被聘为海淀支公司的负责人，按照海淀支公司的标准考核，全年保费指标1350万元，车险保费收入1200万元，财产险和责任险是150万元。2013年4月27日，我公司下发了（2013）30号文件《关于进一步加强预算管控和考核的通知》，魏学宏也进行了会签，对保费的进度逐月进行了拆分，每月任务不同，考核不仅按照保费规模考核，也按照利润指标考核，利润不能亏损。魏学宏均没有完成任务且预算执行偏差率大于40%，因此2013年3月至11月间每月扣发了魏学宏的预算执行款。2013年3月至6月，魏学宏的预算扣款是4400元。2013年7至11月，魏学宏利润指标没有达成，2013年7月扣发6878元、8月扣发6863元、9月扣发6848.4元、10月扣发6818元、11月扣发6848元。2013年度魏学宏所有的考核指标都没有达到，扣款没有补发。公司实际完成的指标情况与年初预算目标过大，2013年12月31日我公司召开了全体职工大会，一致通过2013年的执行扣款不再补发的决定。所有扣款的通知，魏学宏都是签字确认的，按照文件的规定，不能再补发，职工大会也是通过了，魏学宏要求补发的诉求没有依据。2、关于2014年2月1日至2014年7月7日工资差额问题。2008年3月1日，我公司、魏学宏签订的劳动合同第21条约定，我公司有权根据公司业务发展需要以及人员的合理配置，对魏学宏的工作岗位进行调整。2011年3月1日，双方签订的劳动合同第15条约定，我公司有权根据其经营状况、依法制定的劳动报酬分配办法调整乙方的工资待遇，魏学宏的工作岗位发生变化后，我公司按照新的岗位所对应的劳动报酬发放魏学宏工资。2014年2月1日，魏学宏岗位被调整为外勤、高级客户代表，做业务，工资构成为基本工资2000元、浮动工资2000元加绩效工资。月度实收保费标准要达到9万元，完成该标准的50%-100%的，发浮动工资的50%-100%，完成100%及以上全发浮动工资，低于50%的不发浮动工资。绩效工资按照保费收入的一定比例发放。因为魏学宏在此期间没有保费收入，这几个月按照基本工资2000元的标准发放，因为魏学宏社保缴纳基数较高，扣社保后低于最低工资，最后实发按照最低工资发放，应发工资按照实发倒推，故不同意支付2014年2月1日至2014年7月7日工资差额。根据长保京发（2014）17号文《长安责任保险股份有限公司北京市分公司销售人员管理办法》的规定，业务销售人员需每周只有周一和周五晨会时到公司开会。魏学宏自2014年2月起开始即仅在该时间到公司参加销售人员的晨会，并在晨会签到表上签到，如其不是销售人员，不认可岗位变更，就应每天到公司上班，而不是仅参加公司销售人员的晨会，事实及考勤均证明魏学宏知晓并认可其岗位变更。魏学宏工资和岗位（由内勤变为外勤）自2014年2月起均发生了变化，但其没有提出任何异议，根据劳动争议司法解释四第十一条的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但实际履行口头变更劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，不予支持。二、仲裁裁决我公司支付魏学宏2014年2月1日至2014年7月7日交通补贴及餐费9465元无法律依据。2014年2月1日至2014年7月7日因为魏学宏岗位调整，根据长保京发（2014）17号文《长安责任保险股份有限公司北京市分公司销售人员管理办法》的规定，外勤人员不享受交通补贴和餐费补助，工资构成为基本工资2000元、浮动工资2000元加绩效工资，没有各种补贴，故不同意支付此期间的交通补贴和餐补。三、仲裁裁决我公司支付魏学宏2013年度未休年休假工资7335元属于认定事实错误。2013年度魏学宏应休年假15天，魏学宏已休15天，2013年7月15日至7月19休了5天，2013年10月25日至11月7日休了10天，故不同意支付未休年假工资。四、仲裁裁决我公司支付魏学宏解除劳动合同经济补偿金88000元是错误的。根据晨会签到表记录的考勤和公司指纹打卡的考勤记录显示，魏学宏自2014年3月累计旷工已超过10个工作日，仅2014年3月魏学宏就旷工22天。双方劳动合同第23条（13）约定，月度内连续旷工3个工作日或累计旷工5个工作日，年度内累计旷工10个工作日，公司有权立即与其解除劳动合同，而不需要支付补偿金。《长安责任保险股份有限公司北京市分公司员工考勤管理办法》第17条第2项也规定，年度内累计旷工10个工作日，公司将解除劳动合同。劳动合同法第39条第2项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因为魏学宏累计旷工10日以上，严重违反公司制度，无论依据劳动合同、单位规章制度还是劳动法的规定，我公司均有权与其解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。2014年7月7日，因魏学宏连续旷工，公司依据劳动合同、考勤制度与其解除了劳动合同，无需支付解除劳动合同的经济补偿金。现我公司诉至法院，诉讼请求为我公司无需支付魏学宏：1、2013年3月1日至2013年11月30日及2014年2月1日至2014年7月7日的工资差额87071.14元；2、2014年2月1日至2014年7月7日交通补贴及餐费9465元；3、2013年度未休年假工资7335元；4、解除劳动合同的经济补偿金88000元。
魏学宏辩称：2006年8月9日，我开始筹建长安保险北京分公司。长安保险北京分公司所述的合同签订时间、期限、续签的情况属实，申请仲裁的时间和裁决的时间属实。2008年2月长安保险北京分公司成立，我担任人事行政部经理。2008年6月17日，被聘为综合部经理。2009年4月30日至2010年4月14日兼任丰台支公司经理（挂名）。2011年11月25日开始兼任工会主席。2013年2月担任车险部经理。2013年3月19日任车险部经理兼任丰台支公司临时负责人（挂名），2013年8月5日任海淀支公司临时负责人（挂名）。2014年2月长安保险北京分公司要求调整我岗位为销售外勤岗，我不同意并要求签署内勤管理岗劳动合同，长安保险北京分公司人力表示要请示领导，后双方未成功签订合同，长安保险北京分公司开始按照业务员的工资标准给我发工资。我担任丰台支公司的经理，只是挂名，因为在2011年长安保险北京分遭到处罚，海淀支公司、丰台支公司、朝阳营业部人员都被解聘，因向保监会报告需要，将我挂名为丰台支公司的负责人，其实丰台支公司没有员工，停业半年。2013年8月5日至12月31日我任海淀支公司的经理，也是挂名兼职。长安保险北京分公司认可我工资是11000元，我没有异议。但长安保险北京分公司没有将考核规则告知我，没有考核过程，考核结果没有告知我，长安保险北京分公司根据考核而扣款没有依据。长安保险北京分公司以丰台支公司的标准考核我不符合事实，我没有在丰台支公司履职。合同约定岗位是内勤，我不同意岗位变更，即使变更，也不应当降低薪酬。2014年2月1日，长安保险北京分公司单方面降低我工资标准，我对此不认可。餐补和交通费每月固定发放，交通费每月1500元，餐补每工作日15元。2013年应休年假15天，我没有休。2013年休的是2012年度的年假。长安保险北京分公司解除理由是我旷工10天，不成立。长安保险北京分公司所称的签到只是晨会签到，我每天都上班，不存在旷工，长安保险北京分公司对公司班子成员及工会主席历来均无打卡要求，且我每月扣款也不存在缺勤扣款项目，故长安保险北京分公司的解除理由不成立，应当支付经济补偿金。2014年2月之后我实发的工资数额加上五险一金远远高于2000元，长安保险北京分公司所述不属实。2014年2月之后的实发工资是1400元、1560元。综上，不同意长安保险北京分公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，魏学宏于2012年12月确定自2013年1月起按业务进行考核，达不到进度考核的按完成比例扣除工资，2013年1月和2月制定当年车险和支公司任务指标，并明确工资的扣除比例，魏学宏签署了相关会议纪要和通知文件；魏学宏虽称其此后担任丰台支公司、海淀支公司负责人均为挂名，但其签署任职和考核的会议纪要，在相应期间以负责人名义签署工资表、进度表，休年休假时进行二支公司业务的交接，魏学宏未就其仅为挂名提交证据，法院对其该项主张不予采信；根据现有证据，2013年长安保险北京分公司丰台支公司、海淀支公司和车险业务均未达到考核指标要求，魏学宏签署的工资表中亦明确载明了其本人的预算扣款数额，应视为其明确知晓且同意扣款，因上述阶段魏学宏的实发数额未低于北京市最低工资，现长安保险北京分公司主张无需支付魏学宏2013年3月1日至2013年11月30日工资差额的诉讼请求，法院予以支持。
用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，长安保险北京分公司主张2014年2月魏学宏岗位调整为外勤高级客户代表，魏学宏称2014年2月长安保险北京分公司调整其岗位为销售外勤，但其不同意；根据查明事实，魏学宏2014年2月前担任车险部经理、支公司负责人，工资标准为固定工资11000元、交通补贴1500元，另享受餐费补贴15元／工作日，长安保险北京分公司自2014年2月起按照固定工资2000元、无交通补贴和餐费补贴、应发工资4000余元确定魏学宏的工资标准；双方劳动合同虽约定长安保险北京分公司有权调整魏学宏的工作岗位，但长安保险北京分公司上述调岗行为明显超出魏学宏的专业、技能水平，且大幅降低了魏学宏的工资标准，明显不妥，长安保险北京分公司未就其调岗行为存在合理理由提供证据证明，故应按魏学宏此前的工资标准补足魏学宏2014年2月1日至2014年7月7日的工资、交通补贴和餐费补贴，具体数额由法院依法核算。关于2014年9月2日608.69元一节，魏学宏虽主张为提成收入，但未就此举证证明，法院不予采信，并在核算应补足工资时予以抵扣。经核算，应补足工资的数额为34607.05元，仲裁裁决的交通补贴和餐费补贴的金额不超过法院核算数额，法院不持异议。长安保险北京分公司调岗降薪的行为虽然不当，但魏学宏应通过合理方式维护权益，遵守公司的规章制度。根据查明事实，长安保险北京分公司2014年2月起每周一、周五召开销售员工早会，并进行考勤，魏学宏自2014年3月起累计旷工达10日以上，长安保险北京分公司据此作出解除劳动合同的决定，且已事先将理由通知工会，应属合法解除，无需支付魏学宏解除劳动合同经济补偿金。长安保险北京分公司该项诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。
国家实行带薪年休假制度。本案中，长安保险北京分公司、魏学宏均认可魏学宏2013年度应休年休假天数为15天，长安保险北京分公司主张魏学宏2013年7月15日至19日、10月25日至11月7日休2013年年休假，魏学宏称其系休2012年度年休假。魏学宏未就其主张提交证据证明；长安保险北京分公司提交的2013年7月3日员工请假单中申请休假的休假年度处存在涂改，亦无涂改人签字确认，故应当承担举证不能的法律后果，按照未休年休假5日的标准支付魏学宏未休年休假工资，具体数额由法院依法核算。经核算，数额为5891.26元。据此，原审法院于2015年12月判决：一、自判决生效后七日内，长安责任保险股份有限公司北京市分公司支付魏学宏二○一四年二月一日至二○一四年七月七日期间的工资差额三万四千六百零七元五分；二、自判决生效后七日内，长安责任保险股份有限公司北京市分公司支付魏学宏二○一四年二月一日至二○一四年七月七日期间的交通补贴和餐费补贴九千四百六十五元；三、自判决生效后七日内，长安责任保险股份有限公司北京市分公司支付魏学宏二○一三年未休年休假工资五千八百九十一元二角六分；四、长安责任保险股份有限公司北京市分公司无需支付魏学宏二○一三年三月一日至二○一三年十一月三十日的工资差额；五、长安责任保险股份有限公司北京市分公司无需支付魏学宏解除劳动合同的经济补偿金八万八千元；六、驳回长安责任保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如长安责任保险股份有限公司北京市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，魏学宏不服原审法院判决，上诉至本院称：1、因我是长安保险北京分公司的工会主席，按照相关法律规定劳动合同自动顺延到工会主席任职期满即2014年11月30日止。原合同中记载的工作岗位为内勤岗位，是单位的管理人员。原合同到期后我与长安保险北京分公司协商新合同时，对方将我调整为普通业务外勤岗，是逼迫我主动辞职而规避应承担的解除合同时须支付的经济补偿金责任。我明确表示不同意，但长安保险北京分公司始终推托并未签订新的合同。原审法院只依据长安保险北京分公司提供的签到表及打卡记录，认定我2014年3月7日至7月7日期间存在10天以上的旷工与事实不符；2、关于考核问题，原审法院多次提到我签署的会议纪要及内部会签处进行的会签，但我是以综合管理部经理的身份在会议纪要及内部会签处进行的会签。我在丰台支公司、海淀支公司经理的身份只是挂名，因我具有符合北京市保监会规定的支公司负责人的资质，所以长安保险北京分公司借用我的名义对北京市保监会进行申报。我不实际负责两家支公司的工作，实际职务仍是综合管理部经理并负责工会工作，长安保险北京分公司也未对考核标准、过程及结果对我进行告知，其以考核未达标为由扣发我工资缺乏依据。综上，请求撤销原审法院判决第一、四、五项，改判长安保险北京分公司支付其2013年3月1日至2013年11月30日及2014年2月1日至2014年7月7日工资差额87071.14元及解除劳动合同经济补偿金88000元。长安保险北京分公司同意原审法院判决。
经审理查明：长安保险北京分公司、魏学宏均认可魏学宏2006年8月9日开始从事长安保险北京分公司筹备工作。2008年2月4日，长安保险北京分公司注册成立。
2008年3月1日，长安保险北京分公司（甲方）与魏学宏（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同于2008年3月1日生效，2011年2月28日终止，乙方同意根据甲方工作需要，担任内勤岗位（工种）工作，月工资按薪酬管理暂行办法，甲方根据公司业务发展需要以及人员的合理配置，有权对乙方的工作岗位进行调整。
2011年3月1日，长安保险北京分公司（甲方）与魏学宏（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2011年3月1日起至2014年2月28日止，乙方同意根据甲方工作需要担任内勤岗位（工种）工作，甲方因生产经营和工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，有权调整乙方工作岗位，乙方保证服从甲方的领导、管理，接受甲方根据公司需要对乙方的岗位和职务进行的安排和调整；乙方违反劳动纪律和规章制度的，甲方有权按国家和中国保险监督管理委员会及其派出机构的法规、规定及本单位的规章制度对乙方给予纪律处分或相关处罚，直至解除本合同；乙方在正常出勤并付出符合要求、完成本职工作的正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，乙方的劳动报酬不低于北京市当年度最低工资标准，每月具体数额和支付方法均按照甲方的有关薪酬及考核办法执行，如乙方因事假、病假等缺勤事项按国家和甲方的有关规定、制度计发或扣除相应的薪酬，甲方在每月15日前以货币形式支付乙方上月工资，具体工资数额根据乙方完成工作的质量和数量，按照有关薪酬及考核办法进行计发；月度内连续旷工3个工作日或累计旷工5个工作日，年度内累计旷工10个工作日的，甲方可以立即与乙方解除劳动合同，而不需要支付乙方补偿金。
2012年12月，长安保险北京分公司召开行政办公会议，并形成会议纪要。会议纪要的相关内容为：1、调整部门经理基本工资，魏学宏的基本工资调整为11000元；2、2013年业务部门从1月起按业务进行考核，达不到进度考核的将按完成比例扣除基本工资，最高扣除不超过40%，财务部、综合部按公司整体进度考核，最高扣除不超过40%，具体考核办法另行制定。魏学宏签署该会议纪要。
2013年1月，长安保险北京分公司召开会议，并形成会议纪要。会议纪要的相关内容为：签订2013年任务指标责任状，车险：海淀支公司1200万、丰台支公司1000万、朝阳营销服务部1000万，财产险：海淀支公司150万、丰台支公司120万、朝阳营销服务部130万。魏学宏签署该会议纪要。
2013年1月31日，长安保险北京分公司海淀支公司负责人邹成森、丰台支公司负责人宋丽红分别与长安保险北京分公司签署2013年业务经营责任书，约定海淀支公司2013年全年保费收入指标为1350万元，其中车险保费收入1200万元，财产险、责任险保费收入150万元，综合成本率94%，丰台支公司2013年全年保费收入指标为1120万元，其中车险保费收入1000万元，财产险、责任险保费收入120万元，综合成本率94%。
2013年2月18日，长安保险北京分公司制定《北京分公司关于加强预算执行情况考核的通知》（长保京发（2013）19号），主要内容为：一、业务分解，再次规定了海淀支公司、丰台支公司的总保费、车险、财产险和责任险保费的上述指标，每月保费预算额度为总保费／12个月；二、业务部门责任分工，（一）分公司条线责任人，经2012年11月29日总经理室办公会议确定分工，魏学宏负责车险业务分解及达成……（二）支公司及营销服务部责任人，根据2013年1月31日签订的《2013年业务经营责任书》确定，邹成森负责海淀支公司的业务分解及达成，宋丽红负责丰台支公司的业务分解及达成……三、考核事项（一）分公司，预算执行偏差率（本办法所称偏差率均指负值，下同）自三月起按照月度累计进行考核，月度累计预算执行偏差率应在10%以内。各条线预算执行偏差率大于10%且小于20%的，分别暂扣条线责任人10%的基本工资；月度累计预算执行偏差率大于20%且小于30%的，分别暂扣条线责任人20%的基本工资，月度累计预算执行偏差率大于30%小于40%的，分别暂扣条线责任人30%的基本工资；月度累计预算执行偏差率大于40%的，分别暂扣条线责任人40%的基本工资。自4月起月度累计预算执行偏差率仍未控制在10%以内的条线部门将暂扣员工基本工资的20%，暂扣部分待指标达成时予以补发。（二）支公司及营销服务部，按照月度累计进行考核，如达不到指标则按预算执行偏差率执行情况暂扣责任人基本工资（扣除标准同上述一），自4月起月度累计预算执行偏差率仍未控制在10%以内的暂扣员工基本工资的20%，暂扣部分待指标达成时予以补发……四、其他事项……（三）本办法自3月起执行。魏学宏在发文稿纸公司内部会签处进行了会签。
长安保险北京分公司另作出《关于〈北京分公司关于加强预算执行情况考核的通知〉的补充通知》，主要内容为：1、将原文件中每月保费预算额度标准变更为按照顺时预算标准进行考核；2、因丰台支公司负责人宋丽红已离职，现将丰台支公司考核负责人变更为魏学宏，全年总保费任务数不变。
2013年3月19日，长安保险北京分公司作出《关于魏学宏同志聘任职务的通知》（长保京发（2013）21号），聘任魏学宏兼任丰台支公司临时负责人，免去宋丽红丰台支公司副经理（支持工作）职务，聘期至2013年6月19日。
2013年4月27日，长安保险北京分公司制定《关于进一步加强预算管控和考核的通知》（长保京发（2013）30号），主要内容为：一、分公司整体按时间进度分配情况，对分公司的任务按照险种和月份进行了规定，二、分支机构按时间进度分配情况，对海淀支公司、丰台支公司、朝阳营销服务部的任务按照险种和月份进行了规定，三、加大管控力度，确保经营目标达成……四、其他事项，（一）保费规模进度考核、惩罚措施仍按长保京发（2013）19号文及补充通知执行。（二）利润指标考核，按签订《利润预算达成责任书》执行，条线按上报总公司预进度，支公司利润指标按剔除所有成本后不出现亏损为底线，完不成的将按总公司下达的利润预算达成责任书的标准，扣罚条线及支公司班子成员基本工资。（三）规模和利润考核扣款就高不就低，不重复扣款……。魏学宏在发文稿纸公司内部会签处进行了会签。
2013年6月，长安保险北京分公司召开会议，并形成会议纪要。会议纪要的相关内容为：魏学宏仍兼任车险部及丰台支公司经理职务，业务考核按丰台支公司进行考核。魏学宏签署该会议纪要。
2013年8月5日，长安保险北京分公司作出《关于魏学宏同志聘任职务的通知》（长保京发（2013）57号），聘任魏学宏任海淀支公司经理，聘期至2013年12月31日，免去其北京市分公司车险部经理职务及邹成森海淀支公司经理职务。
2014年2月，长安保险北京分公司制定长保京发（2014）17号《长安责任保险股份有限公司北京市分公司销售人员管理办法》（以下简称《销售人员管理办法》），内容为：“……第十二条销售员工会议管理，公司定于每周一、周五召开销售员工早会，周一早会由销售人员轮流主持，周五早会由管理部门主持。周一早会内容主要包括：1、考勤；2、汇报本周工作计划；3、业务沟通。周五早会内容包括：1、考勤；2、通报本周业绩；3、业务沟通；4、培训或者事务宣导；5、上交本周工作行事历。第十三条本办法自2014年2月1日起执行。”
2014年3月25日，长安保险北京分公司召开会议，并形成会议纪要。会议纪要的主要内容为召集员工重新讨论和学习长保京发（2011）239号《长安责任保险股份有限公司北京市分公司员工考勤管理办法》（以下简称《考勤管理办法》），出席会议的员工一致同意继续执行《考勤管理办法》，愿意遵守公司纪律，自觉遵照《考勤管理办法》执行。《考勤管理办法》规定：“第一章总则第一条、为加强劳动纪律，维护公司良好形象和正常的工作秩序，根据国家有关政策，并结合公司具体情况，特制定本办法。第二条、本办法适用于公司全体正式职工（包括试用期职工）。第三条、公司执行标准工时制，具体工作时间为：上午8：30-11：30，下午1：00-5：30。第四条、考勤内容为迟到、早退、旷工、出勤、出差、事假、病假、婚假、丧假、产假、公假、年休假等未考勤内容。当月1日至月末为一个考勤月……第三章各种请假规定……第十七条、有下列情况之一，将解除劳动合同：1、月度内连续旷工3个工作日或累计旷工5个工作日，2、年度内累计旷工10个工作日”。
2014年7月1日，长安保险北京分公司作出《关于与魏学宏等三人解除劳动合同的征求意见函》，内容为：“长安责任保险有限公司北京市分公司工会委员会：因我公司员工魏学宏、赵斌、陈曦三人严重违反公司考勤管理制度，累计旷工均长达10日以上，根据《长安责任保险股份有限公司北京市分公司考勤管理办法》（以下简称《考勤管理办法》）（长保京发（2011）239号）第十七条第2项以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，公司拟与魏学宏、魏学宏、陈曦三人正式解除劳动合同。三人情况如下：……魏学宏于2011年3月1日与我公司签订劳动合同，合同期限自2011年3月1日至2014年2月28日，曾担任工会主席一职，工作地点在我公司及我公司各分支机构所在地，为内勤岗。自2014年2月岗位变更为外勤，按《销售人员管理办法》（长保京发（2014）17号）进行考核。2014年3月至今魏学宏累计旷工已达10日以上……现请工会收到此函后提出意见，公司将对工会的意见进行研究，作出最终处理意见。”
2014年7月5日，长安责任保险股份有限公司北京市分公司工会委员会作出《关于与魏学宏等三人解除劳动合同事宜的复函》，内容为：“长安责任保险股份有限公司北京市分公司：《关于与魏学宏等三人解除劳动合同的征求意见函》已收悉，经研究，回复如下：经调查，魏学宏、赵斌、陈曦三人均与长安责任保险股份有限公司北京市分公司签订了劳动合同，岗位原为内勤，2014年2月岗位变更为外勤岗，按《销售人员管理办法》（长保京发（2014）17号）进行考核。自2014年3月至今三人累计旷工均已达10日以上。三人已经严重违反了公司的规章制度，现同意公司依据《员工考勤管理办法》（长保京发（2011）239号）第十七条第2项以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，与魏学宏、魏学宏、陈曦三人解除劳动合同。”
2014年7月7日，长安保险北京分公司作出《解除劳动合同通知书》，向魏学宏邮寄，并进行张贴公示。《解除劳动合同通知书》的内容为：“魏学宏：你与本公司在2011年3月1日签订了劳动合同，合同约定岗位为内勤岗，自2014年2月岗位变更为外勤岗，按《销售人员管理办法》（长保京发（2014）17号）进行考核。2014年3月至今你累计旷工已达10日以上。鉴于你已经严重违反了公司的规章制度，现依据《长安责任保险股份有限公司北京市分公司员工考勤管理办法》（长保京发（2011）239号）第十七条第2项以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，本公司决定于2014年7月7日与你解除劳动合同。劳动合同解除后，你必须在接到本通知后3个工作日内与本公司有关部门（原所在部门、劳资、财务、后勤等）办理完毕工作交接、物品归还、账务交接、偿还债务借款等事项。如有你负责办理的对外业务没有清算完毕，你应负责将往来账目核对清楚，并将由对方盖章或签字确认的对账单（或欠款证明）交公司财务部门。如你逾期不办理工作交接等相关手续，由此给公司造成损失的，将按照法律规定及公司规章制度进行处理。特此通知。”魏学宏拒收邮件。
长安保险北京分公司提交魏学宏2013年3月至2014年6月的工资表、中国农业银行代发工资明细，长安保险北京分公司2013年3月、6月、7月工资表，丰台支公司2013年4月、5月工资表，海淀支公司2013年8月、9月、11月工资表，长安保险北京分公司及其分支机构一季度、1-4月、1-5月、1-6月、1-7月、1-8月、1-9月、1-10月业务进度考核表，长安保险北京分公司及其分支机构1-7月、1-8月、1-9月、1-10月利润考核表，证明魏学宏担任职务，知晓且认可考核事项、标准和扣款比例，丰台支公司、海淀支公司保费收入和长安保险北京分公司车险保费收入均未达到考核要求。其中，魏学宏2013年3月至2014年6月的工资表显示，其2013年3月至2014年1月工资标准为固定工资11000元、交通补贴1500元，另享受餐费补贴，2014年2月起工资标准降低为固定工资2000元，无交通补贴和餐费补贴，该月至2014年6月期间的应发工资金额分别为4366.6元、4366.6元、4526.6元、4526.6元、4526.6元，实发金额分别为1400元、1400元、1560元、1560元、1560元；长安保险北京分公司2013年3月至6月每月扣发魏学宏预算扣款4400元、7月至11月分别扣发魏学宏预算扣款6878元、6863元、6848.4元、6818元、6848元。中国农业银行代发工资明细显示，长安保险北京分公司2014年9月2日支付魏学宏608.69元。长安保险北京分公司及其丰台支公司、海淀支公司的工资表，业务进度考核表和利润考核表显示，长安保险北京分公司一季度、1-4月、1-5月车险偏差率大于40%，丰台支公司一季度、1-4月、1-5月、1-6月、1-7月业务进度偏差率大于40%，海淀支公司1-8月、1-9月、1-10月业务进度偏差率大于40%，魏学宏在条线负责人处签署长安保险北京分公司一季度、1-4月、1-5月业务进度考核表，在机构负责人处签署长安保险北京分公司分支机构一季度、1-4月、1-5月、1-6月、1-7、1-8月、1-9月、1-10月进度考核表，在支公司负责人处签署长安保险北京分公司分支机构1-7月、1-8月、1-9月、1-10月利润考核表，在丰台支公司负责人处签署丰台支公司2013年4月、5月、6月工资表，在海淀支公司负责人处签署海淀支公司2013年8月工资表。魏学宏称其餐费补贴标准为每工作日15元，认可2014年9月2日长安保险北京分公司支付其608.96元，但认为是提成收入；长安保险北京分公司称魏学宏2014年2月之前的餐费补贴标准为每工作日15元，2014年9月2日支付魏学宏7月的工资608.96元。
长安保险北京分公司另提交2013年3月至7月丰台支公司保费收入明细，2013年8月至12月海淀支公司保费收入明细，2013年3月至12月长安保险北京分公司车险保费收入明细，会议录音，证明丰台支公司、海淀支公司、长安保险北京分公司车险条线均未完成考核任务，2013年预算执行扣款经职工大会通过不予以补发。其中，保费收入明细显示，丰台支公司2013年3月至2013年7月期间业务应缴保费金额共计3290755.1元，海淀支公司2013年8月至12月期间业务应缴保费金额共计1017685元，长安保险北京分公司2013年3月至12月期间车险应缴保费金额共计2133755.4元。会议录音显示，长安保险北京分公司召开职工会议时发言人宣读了2013年指标完成情况，并表示根据《北京分公司关于加强预算执行情况考核的通知》及《补充通知》暂扣的基本工资部分不再予以补发，在征询职工意见阶段时没有职工提出反对意见。
长安保险北京分公司提交2014年3月7日至7月7日的晨会签到表、2014年3月至7月的指纹打卡记录、考勤表，2013年8月至2014年7月海淀支公司指纹打卡记录，证明魏学宏2013年8月起在海淀支公司打卡，2014年存在旷工。以上证据显示，魏学宏2014年3月7日起存在10日以上未在晨会签到表签字、10日以上未打卡的情形。长安保险北京分公司称2014年2月魏学宏岗位已调整为外勤，对其实行晨会签到考勤，如在打卡机中打卡也视为到岗；魏学宏认为2014年2月起长安保险北京分公司未明确其岗位，未对其进行考勤，其仍到长安保险北京分公司处上班，但长安保险北京分公司未安排具体工作，不认可长安保险北京分公司所述晨会考勤方式。
长安保险北京分公司、魏学宏均认可魏学宏2013年度应休年休假天数为15天。2013年7月15日至19日、10月25日至11月7日魏学宏休年休假。长安保险北京分公司主张魏学宏2013年度年休假已休完，就此提交2013年7月3日、2013年10月16日员工休假单各一张，其中2013年7月3日员工请假单中申请休假的休假年度处存在涂改，后附魏学宏交接车险部和丰台支公司工作交接单；2013年10月16日员工请假单后附魏学宏交接海淀支公司工作交接单。魏学宏主张其上述期间系休2012年度年休假。
魏学宏曾向西城区仲裁委申请劳动仲裁，要求长安保险北京分公司支付2013年3月1日至2014年7月7日工资差额141140元，2013年3月1日至2014年7月7日交通补贴、通讯补贴和餐补36228元，2013年度未休带薪年假工资7335元，2014年1月业务提成55765元，解除劳动合同经济补偿88000元，2014年3月1日至2014年7月7日未签订劳动合同二倍工资差额55000元。2015年3月2日，西城区仲裁委作出京西劳仲字（2014）第2545号裁决书，裁决长安保险北京分公司支付魏学宏2013年3月1日至2013年11月30日及2014年2月1日至2014年7月7日的工资差额87071.14元、2014年2月1日至2014年7月7日交通补贴及餐费9465元、2013年度未休年休假工资7335元、解除劳动合同的经济补偿金88000元，驳回魏学宏的其他仲裁请求。后长安保险北京分公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
上述事实，有劳动合同书、会议纪要、2013年业务经营责任书、通知、聘任通知、晨会签到表、指纹打卡考勤记录表、员工请假单、工资表、解除劳动合同通知书、京西劳仲字（2014）第2545号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：魏学宏与长安保险北京分公司对原审法院判决的第二、第三项内容均未提出上诉，本院对此予以维持。原审法院认定长安保险北京分公司需向魏学宏支付2014年2月1日至2014年7月7日的工资差额34607.05元，用人单位亦未对此提出上诉，本院对此不持异议。现魏学宏上诉主张，长安保险北京分公司未将有关业绩考核的规则、过程与结果向其告知，且担任丰台支公司、海淀支公司的负责人均属于挂名，长安保险北京分公司不应以业绩考核扣发其2013年3月1日至11月30日的工资，对于此主张，魏学宏应当提供证据予以证明。根据本案已经查明的事实，魏学宏在长安保险北京分公司成立以前即负责该公司的筹备工作，公司成立后魏学宏亦曾担任过该公司相关管理部门的负责人，其对于公司相应的经营管理制度均应有所知悉。长安保险北京分公司提交的有魏学宏签字的2012年12月7日、2013年1月21日以及2013年6月19日的会议纪要，分别记载有工资调整和公司实行绩效考核的相关内容。其中魏学宏的基本工资于2012年12月的会议以后调整为11000元，公司的业务部门从2013年1月起将按业务进行考核，海淀支公司当年的任务考核指标为1350万元，丰台支公司的任务考核指标为1120万元，并明确了如达不到考核进度，将按完成的比例扣除基本工资，最高扣除不超过40%。2013年6月19日的会议纪要还记载有魏学宏担任丰台支公司经理期间仍需进行考核的内容。上述三份会议纪要表明，魏学宏已知晓长安保险北京分公司开始实行绩效考核的制度，并且知晓海淀支公司与丰台支公司在实行业绩考核以后的具体指标数额，本院对魏学宏关于长安保险北京分公司未向其通知过相应业绩考核规则和内容的上诉主张不予采信。魏学宏曾经会签过长保京发（2013）19号与30号文，即《北京分公司关于加强预算执行情况考核的通知》与《关于进一步加强预算管控和考核的通知》，通知中详细记载了海淀支公司与丰台支公司2013年的业绩考核将按照月度累计进行的具体办法及各月的分配进度。魏学宏作为文件会签人签发上述文件，表明其对海淀支公司与丰台支公司业绩考核的详细步骤及具体过程也已经明确知悉，而且魏学宏对考核进度表以及载明了对其扣款明细的工资表中，其本人签字的真实性没有异议，故上述证据均能证明魏学宏对长安保险北京分公司实行相关业绩考核制度时，对开始执行的情况、执行的进度以及执行的结果均知情，其所主张的仅是支公司的挂名负责人且单位未向其告知过业绩考核相关事项的上诉意见缺乏依据，本院难以采信，对于魏学宏主张的应向其补发2013年3月1日至11月30日工资的上诉请求，本院不予支持。
2014年2月，长安保险北京分公司调整魏学宏的岗位后，魏学宏主张其不同意调整结果并向公司提出了重新签订劳动合同，但因公司推托并未签订新的劳动合同，而长安保险北京分公司的晨会签到表显示，自2014年3月起至5月期间，魏学宏多次参加了公司外勤人员的晨会，魏学宏在本院庭审中亦表示，其最初参加过几次该会议，后了解到是外勤晨会就不再参加了。本院认为，魏学宏多次参加过公司晨会并在晨会签到表中进行签字，其表示不知情该晨会的内容和参加人员的范围与常理不符，本院对其主张不予采信。根据相关司法解释的规定，2014年2月以后魏学宏与长安保险北京分公司之间的劳动关系内容已经发生变化，根据晨会签到表记载的到勤情况以及魏学宏自行陈述的内容，原审法院认定魏学宏2014年期间存在累计旷工10日以上，长安保险北京分公司解除劳动关系属于合法解除并无不当，本院对此予以确认。综上，魏学宏的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由长安责任保险股份有限公司北京市分公司负担5元（已交纳），由魏学宏负担5元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由魏学宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋 媚