山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6462号
上诉人（原审被告）：王军，男，1965年8月29日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
上诉人王军因与被上诉人济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军上诉请求：1.撤销一审判决；2.案件受理费由万怡物业承担。事实和理由：王军是XX业主，委托万怡物业进行物业管理服务，于2003年9月13日签订物业服务合同。其中，合同约定万怡物业对物业管理公共区域内的设施具有进行维护和管理义务。2015年底，王军楼上XX室装修，在经过万怡物业同意后把基础公共设施烟道拆除，导致漏烟，严重影响了王军的正常生活。因为万怡物业未尽合同义务已构成违约，因此王军有同时履行抗辩权。一审判决认为万怡物业并不存在过错，属于对事实认定不清，且一审判决仅判决王军交纳物业费，却忽略了万怡物业作为合同另一方当事人应尽的义务，属于适用法律错误。
万怡物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王军的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回王军的上诉请求，维持原判。
万怡物业向一审法院诉讼请求：1.判令王军支付物业服务费1039.50元；2.判令王军告支付逾期缴纳的利息21元（自2016年10月6日计算至起诉之日，并承担至实际给付之日）；3.诉讼费由王军承担。
一审法院认定事实：1.2003年9月13日，万怡物业作为甲方与作为乙方的王军签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方房屋坐落于XX室，房屋建筑面积128.34平方米。协议约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业管理服务具体内容，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理等。关于物业管理服务费用，协议约定由乙方按建筑面积每月每平方米1元交纳。交费时间为每月5日前乙方向甲方交纳当月的管理费。逾期交纳物业费，甲方有权要求乙方补交。协议另对其他事项进行了约定。2.万怡物业主张虽然《前期物业管理服务协议》约定收费标准为每月每平方米1元，但其收取物业费时是统一按照优惠后的价格每月每平方米0.90元收取的，所以按照优惠后的价格计算物业费。3.因王军拖欠物业服务费，万怡物业曾委托山东豪才律师事务所向王军发出《律师函》，要求其及时履行缴纳物业服务费的义务。对双方有争议的证据，一审法院认定如下：王军向一审法院提交录音一份，证明2016年3月23日其与万怡物业之前的郑经理通话，万怡物业对五楼装修导致其家烟囱漏烟一事没有尽到监管责任。万怡物业对证据的真实性不予认可，称即使录音真实，屋内漏烟是由于五楼业主作为侵权方导致的，责任在五楼业主。万怡物业虽然对公用设施有维护保养义务，但是该烟道的位置是位于业主房屋内，其没有办法实现对五楼业主的24小时监管。同时通过录音也能够听出万怡物业发现后，在第一时间已经向五楼业主发出了整改通知且积极处理，问题已经解决。万怡物业并不存在过错。一审法院认为，该录音证据的真实性一审法院无法进行核实，且万怡物业对真实性不予认可，故一审法院不予采信。
一审法院认为，王军系XX小区的业主。其在入住小区时，与万怡物业签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。王军作为业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。依协议的约定并结合协议中载明王军的房屋面积，万怡物业要求王军支付2016年4月1日至2016年12月31日的物业服务费1039.50元的请求，符合协议约定的计算标准，一审法院予以支持。王军在诉讼过程中辩称其邻居XX室在装修过程中破坏烟道给其造成了损失，且万怡物业未对XX室装修进行监管，一审法院认为，如果其认为因XX室业主侵权造成损失，或者万怡物业存在过错，其应当另行主张权利，但不能由此拒交物业费，理由如下：物业服务企业作为提供物业服务一方，当然负有履行合同的义务，应该按合同约定提供服务。但不可否认的是，物业服务的内容极为广泛，且服务对象众多，小区内几百甚至上千户的业主接受着物业服务，各人、各户对物业服务的评价有着不同的标准，这就需要物业服务企业与业主之间互相理解、相互交流。业主在对物业服务企业提供的物业服务有意见时，经常会采用拒交物业服务费来表达不满情绪，但物业服务企业本身亦属企业，其维持运行需要成本，且其运营费用的主要来源就是业主缴纳的物业服务费用。如果业主以物业服务企业提供的物业服务存在瑕疵或不足为由拒交物业服务费用，那么带来的直接后果是物业服务企业入不敷出，不能保障企业的正常运营，而这种后果最终会体现在小区整体环境恶化甚至处于瘫痪状态，形成恶性循环。人民法院审理物业服务合同纠纷案件，着眼点既在这一个案件本身，同时又要关注到整个小区正常秩序的维护，考虑到整个小区的正常运行与发展。所以，一审法院对王军的该项辩解意见，不予采信。关于万怡物业要求王军承担利息的问题，一审法院认为，万怡物业要求王军承担利息，实际上就是要求王军赔偿因逾期支付物业费给其造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，业主逾期交纳物业服务费应当向万怡物业赔偿损失。但通过审理，一审法院认为，王军拒绝交纳物业服务费并非完全无理，万怡物业的工作确实尚存在改进、提高之处。鉴于此种情形，一审法院对万怡物业要求王军支付逾期交纳物业费利息的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王军于判决生效之日起10日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付2016年4月1日起至2016年12月31日的物业服务费1039.50元；二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王军拒绝交纳物业服务费的理由系其楼上XX室业主装修房屋时破坏共有烟道，造成王军房屋漏烟，万怡物业未履行物业服务合同义务。首先，王军未举证证明XX室业主装修破坏共有烟道系经过万怡物业同意。其次，王军未举证证明相关法律规定物业服务企业对业主破坏共有部分的行为具有直接执法权利。再次，从双方陈述的事实来看，在得知XX室业主破坏共有烟道后，万怡物业要求XX室业主进行整改，并协调解决王军和XX室业主之间的纠纷。可见，万怡物业已经尽到物业服务企业履行物业服务的义务。王军以此为由不交纳物业服务费无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十一月八日
书记员 马 晴