wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0243民初2168号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。主要负责人：程耕，该支行经理。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：黄智彬，男，1966年10月24日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告黄智彬信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄智彬立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行本金99903.2元及相应的利息、滞纳金、管理费合计155450.21元，其中截止2016年4月17日的利息为48100.93元、滞纳金4446.08元，以后的利息、滞纳金从2016年4月18日起按照日利率万分之五计算至实际偿还完毕之日止，管理费3000元；2.被告黄智彬向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付律师代理费5000元。3.本案诉讼费用由被告黄智彬负担。事实和理由：2010年9月6日，被告黄智彬向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，被告黄智彬领取该卡后，一直使用至2016年4月17日。被告黄智彬在使用该卡期间，多次进行透支使用，截止2016年4月17日，被告黄智彬还欠本息、滞纳金、管理类费用共计155450.21元，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行多次催收未果，故诉请人民法院依法判令如前诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，彭水苗族土家族自治县公安局已于2014年3月29日对本案被告黄智彬涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查，故本院不应当受理本案，现已受理，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。公告费1000元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1000元），由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。审 判 长  何长江代理审判员  王 洪人民陪审员  付子元二〇一六年八月二十四日书 记 员  郑小霞
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保319号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人王东民。曾用名王建勇，男，1981年5月7日出生，汉族，邵阳县人，居民。
被申请人廖娟波，女，1985年1月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人王东民、廖娟波违法生育为由，对被申请人王东民、廖娟波作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王东民、廖娟波在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖娟波在中国农业银行的存款人民币15348元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月二十日
书记员 刘文乙
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初263号
原告：林建文，男，1985年5月28日出生，汉族，住云和县。
被告：邱丽燕，女，1979年8月11日出生，汉族，住云和县。
原告林建文因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邱丽燕归还原告林建文借款本金人民币20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员陈蔚适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行审理,并当庭宣判。原告林建文到庭参加诉讼，被告邱丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2017年4月17日，被告邱丽燕以生意周转需要为由向原告林建文借款人民币40000元，并出具借据一张，未约定利息及借款期限。事后，原告多次催讨，被告归还借款人民币20000元，剩余借款未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱丽燕于本判决生效之日起三日内归还原告林建文借款人民币20000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈蔚
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗露
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10214号
原告：杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：卢斯侃，董事长。
委托诉讼代理人：王微颍，该公司员工。
委托诉讼代理人：来清华，该公司员工。
被告：童永榕。
被告：杭州笑笑猴实业有限公司。
法定代表人：童永榕。
被告：杭州蕃芋教育咨询有限公司。
法定代表人：陈杰。
被告：杭州汇浩源针织有限公司。
法定代表人：卫志芳。
被告：方汉洪。
被告：陈杰。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司诉被告童永榕、杭州笑笑猴实业有限公司（下简称笑笑猴公司）、杭州蕃芋教育咨询有限公司（以下简称蕃芋公司）、杭州汇浩源针织有限公司（以下简称汇浩源公司）、方汉洪、陈杰借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日进行预立案登记，并于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
审理过程中查明：童永榕因非法集资而背负巨额债务无力偿还，遂虚构笑笑集团资金周转等事由，以其本人或其实际控制的笑笑猴公司名义，并由笑笑猴公司或其本人、蕃芋公司、汇浩源公司、方汉洪、陈杰提供担保，向原告骗取钱款共计人民币160万元，截止童永榕刑事案发本金未还，支付利息人民币9.05632万元，童永榕造成原告实际损失人民币150.94368万元。童永榕的上述行为经杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭刑初字第154号生效判决，认定构成合同诈骗罪。该刑事判决责令被告人童永榕退赔集资、合同诈骗罪的违法所得，按损失比例发还该案的被害人、被害单位。
本院认为，案涉借款已经生效的刑事判决认定属被告人童永榕的违法所得，原告诉请要求童永榕返还借款属刑事退赔范畴，须经刑事追赃退赔处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 楼宇楠
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1071号
上诉人（原审被告）:昌吉市华热能源有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路和谐阳光水岸小区**号楼*单元***室。
法定代表人：卢忠亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董占勇，男,1974年7月21日出生，汉族，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆九丰隆能源服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路168号金城维也纳春天8号楼1单元1203室（134区1丘*栋）。
法定代表人：苏会钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
原审被告：新疆佳盛房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市文化西路12号（4区1丘*栋*楼***室）。
法定代表人：石磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱成云，男，1984年9月10日出生，汉族，该公司员工。
上诉人昌吉市华热能源有限公司因与被上诉人新疆九丰隆能源服务有限公司、原审被告新疆佳盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2016)新2301民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昌吉市华热能源有限公司于2017年9月12日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人昌吉市华热能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昌吉市华热能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5223元，减半收取2611.5元，由上诉人昌吉市华热能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马卫东
审 判 员 高 俊
审 判 员 赵丽丽
二〇一七年九月十六日
法官助理 蒲婷婷
书 记 员 雷 鸣
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初623号
原告：张维君，男，1962年12月18日生，汉族，靖宇县赤松镇经管站站长，住所地靖宇县赤松镇。
被告：朱先进，男，靖宇县国土局花园国土所职员，住所地靖宇县靖宇镇，其他不详。
被告：王玲玲，女，靖宇县民政局殉国地职员，住所地靖宇县靖宇镇，其他不详。
原告张维君诉被告朱先进、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年8月5日，公开开庭进行了审理。原告张维君到庭参加了诉讼，被告朱先进、王玲玲经本院送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张维君向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款3万元。理由是2013年春，朱先进因急用钱向原告借款3万元，原告将3万元现金直接交给朱先进。王玲玲与朱先进是夫妻关系，2014年11月15日朱先进和王玲玲为原告出具了借据。当时原被告口头约定几天就还清，但后来二被告一直未偿还借款。
朱先进、王玲玲未到庭也未提交书面答辩意见。
张维君围绕诉讼请求庭审中出示了证据，本院认定如下：签署日期为2014年11月15日，署名为借款人朱先进、王玲玲的借据，可以证明张维君陈述的事实。足以确认，2014年11月15日，朱先进、王玲玲向张维君借了3万元。
本院认为，本案是因民间借贷所发生的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”朱先进、王玲玲因急用钱向张维君借款，该行为符合法律规定，借贷关系成立、有效。朱先进、王玲玲应当依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”向张维君返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律和司法解释，判决如下：
被告朱先进、王玲玲于本判决生效后即返还原告张维君借款本金3万元。
案件受理费减半收取275元（原告已预交）由被告朱先进、王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘龙
二○一六年八月二十四
书 记 员 张远
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2385号
原告：邢清中。
被告：王百清，男，农民。
原告邢清中诉被告王百清土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告邢清中于2016年6月20日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢清中的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告邢清中撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告邢清中负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 明 卓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初601号
原告黄某蕾。
特别授权委托代理人韦青，广西铁义律师事务所律师。
被告韦某。
原告黄某蕾与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员陈淑波担任审判长，与人民陪审员杨山河、黎敬伟组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。书记员黄茜担任法庭记录。原告黄某蕾委托代理人韦青到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某蕾诉称，2014年8月，原告与被告通过“世纪佳缘”相亲网相互认识，继而发展成为男女朋友关系。被告称其在XXXXXXXXXXX公司承包部分工程，后便以给其职工发放工资、购买材料为由多次向原告借款共计63000元。被告于2014年12月2日就这63000元借款向原告出具借条，约定2014年12月10日前一次性偿还，如不能按期偿还，按每天100元支付违约金给原告。借款期限届满，原告多次向被告追偿，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款63000元及利息16380元（利息从XXXX年XX月XX日起算至XXXX年X月XX日并按年利率24%计付）；2、案件受理费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借条原件一份，证明被告向原告借款63000元的事实；2、转账清单复印件，证明原告借给被告63000元，其中30000元是通过转账方式支付的，其他部分是刷卡或被告借原告的卡直接到银行取款；3、原告与被告微信聊天记录复印件，证明被告承认借得原告63000元，并主动要求出具借条；4、原告与被告短信聊天记录复印件，证明被告出具借条后没有按约定时间还款，并承诺XXXX年X月XX日还，后又承诺XXXX年XX月XX日一次性还清，至今却分文不还。被告韦某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告韦某未出庭质证，本院推定其对原告所举的证据无异议，故本院对原告所举的证据予以采信。
经对原告的证据进行审查并结合庭审内容，本院确认以下法律事实：
原告与被告系男女朋友关系。XXXX年X月至XX月，被告以承包工程资金周转困难，需要给其职工发放工资、购买材料为由多次向原告借款共计63000元。被告于XXXX年XX月XX日就这63000元借款向原告出具借条，借条记载：兹因周转资金短缺，借款人韦某（加盖指印）向出借人黄某蕾借款，共借人民币陆万叁仟元整（大写），即63000元（小写），所有现金已经收到。定于2014年12月10日前一次性还清。违约责任：如果借款人韦某（加盖指印）不能按期归还借款，借款人需向出借人支付违约金100元／天，直至借款人归还全部借款。落款：借款人（签名并按手印）：韦某。借款期限届满，原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还。后原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。被告向原告借款63000元，有被告韦某亲笔书写的借条为据，并结合原、被告的微信聊天记录，可认定被告向原告借款63000元事实清楚，证据充分，被告应按照约定全面履行自己的义务，因此本院对原告请求被告偿还63000元借款的事实予以确认。关于原告请求被告支付XXXX年XX月XX日至XXXX年X月XX日期间的利息并按年利率24%计付的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原告请求按年利率24%支付XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日期间的利息16380元符合法律的规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告韦某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某蕾借款63000元及利息16380元。
案件受理费1784.5元，减半收取892元（原告已预交），由被告韦某承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈淑波
人民陪审员 杨山河
人民陪审员 黎敬伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 茜
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1385号
原告：梁景田，男，汉族，1948年8月22日出生，住广东省鹤山市，
被告：梁珍想，男，汉族，1970年2月25日出生，住广东省鹤山市，
原告梁景田与被告梁珍想机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁景田、被告梁珍想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景田向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3246.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日18时21分，被告驾驶粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车搭载黄俊雄、黄可茵沿X504线从宅梧圩往上沙方向行驶至鹤山市班路段时，与从其前进方向由左往右横过马路的行人梁景田发生碰撞，造成梁景田受伤。经江门市蓬江区白石正骨医院确诊原告为右侧第5-9肋骨折，主动脉硬化，8椎体楔形改变。2017年3月15日，经公安机关交通管理部门的主持调解，原、被告达成协议：一、1.梁珍想赔偿梁景田医疗费叁仟贰佰肆拾陆元肆角（3246.40元）；2.梁珍想再一次性赔偿梁景田人民币6000元（已付）作为事故的损害赔偿；3.梁珍想的损失自己承担，以相关票据及相关部门核价为准。二、履行日期和支付方式：1-2项合共9246.40元，由梁珍想承担，双方于2017年3月15日前自行以现金方式支付。2017年1月24日，被告支付了6000元的赔偿费，还欠原告3246.40元，时至今天被告已经逾期两个多月，期间原告不断电话联系被告，然而被告不但拒接电话，而且逃避付款。为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。
被告梁珍想辩称，我已经垫付6000元给原告，我购买了保险，赔偿应该由保险公司承担，不应由我赔偿，本次事故我是负同等责任的。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日18时21分许，被告驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载黄俊雄、黄可茵沿X504线从宅梧圩往上沙方向行驶，至鹤山市××镇宅梧道班路段时，与从其前进方向由左往右横过马路的行人梁景田发生碰撞，造成梁珍想、黄俊雄、黄可茵、梁景田受伤及车辆损坏的交通事故。
鹤山市公安局交通警察大队认定：被告梁珍想承担此事故的同等责任，原告梁景田承担此事故的同等责任，黄俊雄、黄可茵不承担此事故的责任。
原告受伤后，先后到鹤山市中心卫生院、江门市蓬江区白石正骨医院、江门市蓬江区中西医结合医院进行门诊治疗，共用去医疗费3246.40元。
2017年3月15日，经鹤山市公安局交通警察大队调解，双方签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，调解书内容：“一、1.梁珍想赔偿梁景田医疗费叁仟贰佰肆拾陆元肆角（3246.40元）；2.梁珍想另再一次性赔偿梁景田人民币6000元（已付）作为事故的损害赔偿；3.梁珍想的损失自行承担，以相关票据及相关部门核价为准。二、履行日期和支付方式：1-2项合共9246.40元，由梁珍想承担，双方于2017年3月15日前自行以现金方式支付。双方分别在该调解书的当事人栏签名按捺确认。
本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的《交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。
本案交通事故发生后，原、被告双方签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，原、被告双方签订协议，是当事人的自由意思自治，没有违反法律规定，具有法律效力，双方应受协议约束。当事人有选择救济途径的权利，本案中，原、被告双方通过签订协议明确双方的权利义务，协议约定的赔偿数额、赔偿责任清晰、明确，双方应当按照协议的约定履行。协议约定由被告赔偿原告9246.40元，被告已赔偿原告6000元。被告对原告主张的医疗费3246.40元无异议，并承认已收取原告的医疗费发票原件向保险公司理赔，故被告与承保其车辆交强险的保险公司的关系，本案不作调整，被告应按协议的约定向原告赔偿医疗费3246.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁珍想于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁景田赔偿医疗费3246.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告梁珍想负担25元（受理费25元已由原告预交）。
本判决为终审判决。
审判员 黄粤康
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁晓明
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1363号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人郑明德。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与郑明德为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）台路商初字第5153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人郑明德履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币211851.16元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月27日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1363号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十七日
代书记员 卢梦绮
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第36号
上诉人（原审起诉人）马希虎，男，生于1955年9月。
上诉人马希虎因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第943号民事裁定向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马希虎提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人马希虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马希虎撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一五年十一月六日
书记员 毛伟俭
安徽省寿县人民法院
执行决定书（存根）
（2017）皖0422执297号
本院在执行豆宜静与宏峰集团（福建）有限公司劳动争议一案，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款规定，决定如下：
将宏峰集团（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月五日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执297号宏峰集团（福建）有限公司：你与豆宜静劳动争议纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）皖0422民初2454号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：给付豆宜静赔偿款共计819719元加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费15元、执行费10597元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年三月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁中立民终字第27号
上诉人（一审被告）中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人姜洪友，董事长。
被上诉人（一审原告）浙江建华五金机电市场正通机电经营部，住所地浙江省杭州市拱墅区。
经营者黄连城。
委托代理人向子贤，广西盛君律师事务所律师。
委托代理人周泽好，广西盛君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国中铁航空港建设集团有限公司柳南铁路工程项目经理部，住所地广西壮族自治区来宾市火车北站。
负责人李洪凯。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）与浙江建华五金机电市场正通机电经营部（以下简称建华经营部）、中国中铁航空港建设集团有限公司柳南铁路工程项目经理部（以下简称柳南项目部）买卖合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院于2015年7月28日作出的（2015）柳铁民初字第346-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认为，原告建华经营部与被告柳南项目部在2013年6月6日签订的两份《买卖合同》中均约定了“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意向买受方公司注册地人民法院提起诉讼”，合同的买受方为被告柳南项目部，该项目部至今未进行注册，不存在买受方注册地，其住所地为广西壮族自治区来宾市火车北站，该约定不能确定管辖法院。航空港公司虽注册地在北京，但其不是合同的相对方，合同相对方是柳南项目部。且柳南项目部向原告建华经营部购买的电缆、设备用于铁路建设，双方签订的合同属于“铁路设备、设施采购”的合同，发生争议应由铁路运输法院管辖。合同履行地在来宾铁路段，来宾铁路段在该院管辖范围，该院对本案有管辖权，北京市海淀区人民法院对该案没有管辖权。原告向该院提起诉讼，该院应予受理。被告柳南项目部提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项的规定，该院裁定驳回被告柳南铁路项目部对本案的管辖权异议。
上诉人航空港公司不服该裁定，向本院上诉称其与建华经营部签订的买卖合同约定了“本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，双方同意向买受方公司注册地人民法院提起诉讼”，而该合同“买受方”柳南项目部是航空港公司成立的下属项目经理部，不具有法人主体资格，也不能进行注册，故该合同中关于“买受方公司注册地人民法院”的管辖约定是指航空港公司注册地的人民法院。虽然本案涉及标的用于铁路建设，但是双方已经约定管辖法院，即使涉及铁路建设，属于铁路法院运输法院管辖，也应由北京铁路运输法院管辖。请求依法撤销柳州铁路运输法院（2015）柳铁民初字第346-2号民事裁定书，将案件移送至北京市有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为，建华经营部与柳南项目部、航空港公司发生的法律纠纷，是因柳南项目部为来宾北站等铁路建设采购设备而起，柳南项目部与建华经营部在两份《买卖合同》中均约定“本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，双方同意向买受方公司注册地人民法院提起诉讼”。但，作为合同“买受方”的柳南项目部没有进行工商登记注册。因此，双方在合同中的管辖协议条款无法确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，柳南项目部与建华经营部所签合同涉及的标的物，是用于铁路建设的电缆、电线、配电箱（柜）等设备，且合同履行地为广西壮族自治区来宾市，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条第（七）项的规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，由铁路运输法院管辖，故柳州铁路运输法院对本案具有管辖权，柳州铁路运输法院驳回航空港公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人航空港公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雷
审 判 员 朱 敏
代理审判员 吕 婕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玉慧
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终3号
上诉人（原审原告）永年县临洺关镇东召庄社区居民委员会。
负责人石德利，该居委会主任。
委托代理人张强，北京至普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永年县人民政府。
法定代表人张荷红，县长。
委托代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。
委托代理人张万英，永年县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）永年县洺关九州大酒店。
负责人路峰，经理。
委托代理人李琪，河北众意律师事务所律师。
上诉人永年县临洺关镇东召庄社区居民委员会（以下简称东召庄居委会）因土地行政一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告东召庄居委会系经政府同意由东召庄村民委员会“村改居”而来，其承接东召庄村民委员会权利与义务，具备本案诉讼主体资格。且根据《中华人民共和国行政复议法》规定和最高人民法院行政审判庭（2005）行他字第4号《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题》的答复精神，有关土地等自然资源的所有权或者使用权登记，属行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内，不属复议前置情形。故原告直接向人民法院提起土地管理行政登记之诉，不违背法律规定。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2000年4月6日出具转让该宗土地使用权申请并加盖公章，且随后与第三人签定国有土地使用权转让合同书，应视为其已知道被告要做出该土地登记行政行为。其至2015年6月方向人民法院提起行政诉讼，已超过了法定诉讼期限。在诉讼中，其虽对转让申请书上字迹和加盖公章形成时间提出异议，但未在举证期限内向本院提出鉴定申请、预交鉴定费用，且无正当理由。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告永年县临洺关镇东召庄社区居民委员会的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人东召庄居委会于2015年5月在民事诉讼中知道被上诉人永年县人民政府给被上诉人永年洺关九州大酒店颁发国有土地使用权证的行政行为，于2015年8月提起诉讼，并未超过起诉期限。一审法院以上诉人东召庄居委会“于2000年4月6日出具转让该宗土地使用权申请并加盖公章，且随后与第三人签定国有土地使用权转让合同书，应视为其已知道被告要做出该土地登记行政行为”为由认定东召庄居委会超过起诉期限，驳回其起诉不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销曲周县人民法院（2015）曲行初字第32号行政裁定；
二、指令曲周县人民法院继续审理。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一六年六月二十日
书记员 张利娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6339号
原告：赵守和,男，1960年5月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司（统一社会信用代码：91210100720989347Y），住所地沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人：崔正来，系该公司董事长。
委托代理人：刘琦，男，1982年9月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：孙志忠,男，1963年9月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告赵守和与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员金春雷担任审判长并主审，审判员孙家君、审判员殷菲参加评议。后经原告申请，本院依法追加孙志忠为被告，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵守和、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托代理人刘琦到庭参加诉讼，被告孙志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月至2014年12月在被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的抚顺温莎溪谷项目部从事放线员工作。工作结束后，只给原告少量工资，欠38142元未付。原告于2015年11月起诉要求偿还劳务费，经法院调解被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司给付原告26000元，尚欠12142元。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承诺于2016年4月15日结算，但经过原告多次催要无果，故起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费12142元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司辩称：原告所述没有事实、法律依据和证据加以佐证。我公司既没有与原告签订过任何劳务合同，也没有支付过原告所述的相关费用。至于原告提到的温莎溪谷项目，原告也没有相关证据佐证在此项目工作的相关事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙志忠经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：原告主张其受被告孙志忠雇佣，在抚顺温莎溪谷项目部从事技术管理工作。原告为证明其主张，向法庭提供加盖沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部印章的欠据一份，出具时间为2015年2月13日，内容为：“人民币叁万捌仟壹佰肆拾贰元，上款系欠工程师技术负责人赵守和工资。欠款单位：沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部。证明人车晓前，复核卞洪涛，经手人齐国良。”原告另提供承诺一份，内容为：“今承诺抚顺温莎溪谷项目部所欠王柏臣、赵守和、马士富、赵松江、赵成志五人剩余百分之叁拾工资款，定于温莎溪谷项目开工后全部付清（2016年4月15日）。承诺人：孙志忠，委托代理人：卞洪涛。2015年11月6日。”卞洪涛到庭确认上述欠据和承诺系其出具。原告另主张曾将被告诉至本院，后被告给付其26000元，2015年11月6日申请撤诉，为此提供本院撤诉裁定一份。
另查明：被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司在庭审中陈述其与被告孙志忠系挂靠关系、被告孙志忠系其承建的抚顺温莎溪谷项目的实际施工人。
上述事实，有不予受理通知书、民事裁定书、欠据、承诺及当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据庭审证据对原告主张的案件事实予以认定。
原告受被告孙志忠雇佣，向被告孙志忠提供劳务，由被告孙志忠向其支付劳务费，双方形成劳务合同关系。被告孙志忠拖欠原告劳务费未付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告孙志忠给付劳务费12142元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司与原告并无直接权利义务关系，依据合同相对性原则，原告要求被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担工资给付责任依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙志忠于本判决生效后十日内给付原告赵守和劳务费12142元。
如被告孙志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告孙志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 金春雷
审判员 孙家君
审判员 殷 菲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 晖
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行初48号
起诉人：孙守成，住辽源市。
本院收到起诉人孙守成诉吉林省辽源市公安局东吉分局的诉状。诉讼请求：一、请求被起诉人出示起诉人左腿外伤左胫骨骨折评残报告申请书给起诉人；二、请求被起诉人出示刑事侦查卷宗和刑事侦查卷立案通知书给起诉人；三、由于被起诉人承办本案涉嫌故意伤害罪违法，本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人称，2001年6月8日，起诉人到辽源市公安局报案，控告李明和等4人团伙设圈套涉嫌诈骗起诉人父亲台胞孙维远养老金12197.98美元、8659.3港元、十枚金戒指（其中一枚红宝石金戒指A货无价之宝）巨额财产一案，辽源市公安局经侦支队长孙大勇、承办人薛成东受理本案，薛成东对本案调取询问笔录，2002年8月15日，孙大勇说构成诈骗罪，但他一直不给起诉人刑事侦查卷宗立案通知书或刑事侦查卷不立案通知书，严重违法行为使涉嫌诈骗4名犯罪嫌疑人一直逍遥法外，迫使起诉人申诉没有依据。直至2010年4月8日辽源市公安局法制处查明，本案刑事侦查卷宗没有了。2012年7月17日，控申处长栾爽以无理访为由，故意伤害殴打起诉人孙守成，左腿打伤左胫骨骨折致残，9.10时孙守成报警110，东吉分局承办人许江龙，9.54时许江龙已调取起诉人与栾爽询问笔录，7月18日姚局长派车将孙守成父女四人送至市检察院进行交待，但至今一直没给起诉人立案通知书，故起诉人诉至法院，
经审查，起诉人请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人孙守成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 任振龙
审判员 王 贺
审判员 王 拓
二〇一六年十月十九日
书记员 李 东
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初676号
原告：马某乙。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 孙东华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第273号
申请执行人朱有招，女，1959年2月18日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人何金华，汉族，男，1964年3月2日生，崇义县人，住崇义县，
本院执行的申请执行人朱有招与被执行人何金华民间借贷纠纷一案，本案执行标的为65451元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行了四查，已穷尽财产调查措施，尚未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年五月十六日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第273号申请执行人朱有招，女，1959年2月18日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人何金华，汉族，男，1964年3月2日生，崇义县人，住崇义县，本院执行的申请执行人朱有招与被执行人何金华民间借贷纠纷一案，本案执行标的为65451元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行了四查，已穷尽财产调查措施，尚未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一六年五月十六日书记员 彭 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）前民执字第269号
申请执行人常玉香
被执行人王文生
被执行人孙磊，
本院在执行申请执行人常玉香与被执行人王文生、孙磊民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年12月18日作出（2013）前民初字第3720号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，要求二被执行人偿还申请人欠款350000元。本案在执行过程中，被执行人王文生、孙磊以物抵偿部分执行款170000元，余款180000元暂无执行能力，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3720号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年五月二十三日
书记员 钮东方
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1190-6号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与王振德、刘舫、张文新、赵新波、刘以忠、陈晓东、刘瑞云、董立新、梁守正、赵秀才、刘昕庆借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘瑞云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘瑞云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4659号
原告平度市南村镇李家营村民委员会。
法定代表人孙修俊，村主任。
委托代理人李永智。
被告孙修元，农村居民。
本院在审理原告平度市南村镇李家营村民委员会与被告孙修元返还原物纠纷一案中，原告平度市南村镇李家营村民委员会于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市南村镇李家营村民委员会自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市南村镇李家营村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市南村镇李家营村民委员会负担。
审判员 耿学辉
二〇一六年六月二十日
书记员 徐伟宁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初7352号
原告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林路捷顺大厦。
法定代表人：唐健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彤，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。
被告：南京市市级机关物业管理服务中心，住所地南京市北京东路41号。
负责人：朱启宝。
本院在审理原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司与被告南京市市级机关物业管理服务中心买卖合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘静静
二〇一七年一月十三日
书记员 陈庆华
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6013号
原告：李春富，男，汉族，1979年9月3日生，住胶州市。
被告：董作光，男，汉族，1976年11月8日生，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场1号楼174176号。
负责人：肖光，经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
原告李春富与董作光、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春富，被告董作光、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的损失10598.30元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日9时许，原告驾驶鲁Ｘ×××××号轿车沿胶州市扬州路由东向西行驶至荧光金湖处，被被告董作光驾驶的鲁Ｘ×××××号小客车（该车在第二被告处投交强险）追尾，致原告车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告董作光负事故全部责任。该次事故造成原告的损失包括医疗费198.30元，误工费1400元，车损8700元‘乘车费300元，合计10598.30元。
保险公司辩称，对于原告的损失在在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
董作光辩称，事故属实，我在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
围绕诉讼请求原告提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告责任；2、门诊病历一份及医药费单据两张，证明原告住院治疗情况及支付医疗费情况3、诊断证明一张，证明原告因交通事故需要休息七天；4、车损鉴定报告及鉴定费发票，证明车辆受损情况；5、修车费发票一张，证明原告修车花费；6、被告驾驶证、行驶证及保单复印件，证明被告的车辆情况及投保情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司发表如下质证意见：对事故认定书没有异议；证据2、3有异议，原告发生事故时已经腰疼多天，伤情并非交通事故造成且没有住院。因此对医疗费及误工费不予认可；对证据4有异议，价值过高，且属于原告单方委托，要求重新鉴定；对证据5不认可，数额过高；证据6无异议。
董作光发表如下质证意见：同保险公司意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据2门诊病历记载，原告2016年4月28日发生交通事故当日到医院就诊，自述腰痛三天，因近几天劳累感觉腰痛并逐渐加重到医院就诊，可见与交通事故的发生并无必然联系，故原告此次就诊发生的医疗费，本院不予采信，其因此造成的误工与交通事故无关；原告提交的证据4，系原告单方委托进行的鉴定，被告虽提异议要求鉴定，但未提交鉴定申请，故视为被告对其权利的放弃，该证据本院予以采信；原告提交的证据5维修费发票，本院予以采信。
本院经审理确认如下事实，2016年4月28日9时许，原告驾驶鲁Ｘ×××××号轿车沿胶州市扬州路由东向西行驶至荧光金湖处，与被告董作光驾驶的鲁Ｘ×××××号小客车（该车在第二被告处投交强险）发生追尾，致两车损。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告董作光负事故全部责任。该次事故造成原告的损失包括医疗费198.30元，误工费1400元，车损8700元，乘车费300元，合计10598.30元。
事故发生后，原告在胶州市华庭汽车修理部对受损车辆进行维修，花费维修费8700元。原告委托山东金信价格评估事务所对受损车辆进行评估定损8700元。
另查明，本案事故发生时，鲁Ｘ×××××号小客车所有人及驾驶人是董作光，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。
庭审中原告主张的损失包括医疗费198.30元，误工费1400元，车损8700元，乘车费300元，合计10598.30元。
本院认为，2016年4月28日9时许，原告驾驶鲁Ｘ×××××号轿车沿胶州市扬州路由东向西行驶至荧光金湖处，与被告董作光驾驶的鲁Ｘ×××××号小客车（该车在第二被告处投交强险）发生追尾，致两车损。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告董作光负事故全部责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｘ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内，因此，对于原告的相关损失，由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足的部分，则由被告董作光承担赔偿责任。
原告各项损失的分析认定：
医疗费198.30元、误工费1400元，无证据证明与此次交通事故有关，该请求本院不予支持；车损8700元，有证据支持，该请求本院予以支持；乘车费300元无证据支持，该请求本院不予支持。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，余款6700元（8700元2000元），由被告董作光承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告李春富车损2000元，于本判决生效后十日内付清。
被告董作光赔偿原告李春富损失6700元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告李春富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告梁岩负担13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担12元，由被告董作光负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘大波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年一月六日
书 记 员 周 刚
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初533号
原告刘小林，男，生于1960年7月1日，汉族，湖北省武穴市人。
委托代理人王世双，渠县土溪法律服务所法律工作者。
被告李海军，男，生于1973年3月10日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人肖延权，四川智合律师事务所律师。
本院在审理原告刘小林诉被告李海军民间借贷纠纷一案中，原告刘小林于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小林的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告刘小林撤回起诉。
案件受理费3700元，由原告刘小林负担。
审判员 杨志和
二〇一六年六月二十日
书记员 李林晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初829号
原告：陈悟，男，1986年12月28日生，自由职业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
被告：胡春光，男，1974年1月18日生，汉族，户籍地湖北省武穴市，
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号，统一社会信用代码91330109704276080Ｊ。
法定代表人：陈萧耿，董事长。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所实习律师。
原告陈悟诉被告胡春光、浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈悟及其委托诉讼代理人季宏蕾，被告浙江圣大建设集团有限公司的委托诉讼代理人丁欢、刘丽到庭参加了诉讼。被告胡春光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告陈悟向本院提出以下诉讼请求：1、两被告支付原告劳务费70000元及利息1200元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月，被告胡春光联系原告，将其从被告浙江圣大建设集团有限公司承包的位于合肥市蜀山区望江西路上的合肥印象西湖工地（1#、2#、3#、4#）大厅、电梯口、墙面、台盆的大理石安装及瓷砖干挂工程交由原告完成。双方达成协议后，原告即开始提供劳务，用时两个月，完成了全部的工作量。该工程现已通过验收，并投入使用。完工后经双方核算被告应付原告劳务费用125000元。但截止诉讼时，被告仅支付了55000元，尚余70000元至今未支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告圣大公司辩称：本案被告圣大公司主体不适格，将其作为被告缺乏法律依据。本案中与圣大公司存在合同关系的系胡春光，而并非本案原告陈悟，因此，被告圣大公司与陈悟之间不存在任何合同关系。我们认为圣大公司在本案中被告主体不适格；圣大公司不认可原告实际施工人资格。被告胡春光也未征得圣大公司同意将承包项目转包给他人，圣大公司并不知情，因违法转包产生的法律责任均应由被告胡春光承担。原告陈悟并未提供任何证据证明其实际承包了案涉工程劳务部分，仅通过一张结算单据无法说明原告实际进行了施工，也无法辨别原告陈悟与被告胡春光之间是劳务合同关系还是雇主与雇员之间的雇佣关系。圣大公司并未拖欠工程款，无需承担补充赔偿责任。本案中，即便原告陈悟系涉案工程的实际施工人，但圣大公司已足额支付了被告（承包方）胡春光的工程款，圣大公司的付款义务已经履行完毕。因此，圣大公司不存在拖欠工程款的事实，无需承担补充赔偿责任。综上所述，原告陈悟以圣大公司作为被告，要求其承担相应法律责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
被告胡春光未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月20日，被告胡春光出具结算单一份，内容为：“杭州圣大集团有限公司今欠到合肥印象西湖工地（1#、2#、3#、4#）大厅、电梯口、墙面、台盆，陈悟班组工人工资共计拾贰万伍仟元整（125000元），下欠陈悟印象西湖工地柒万元整（70000元）。另注：以上工程尾款由圣大公司付款。”结算单仅载有被告胡春光签名。
庭审中，原告陈述上述结算单中的欠款系其从被告胡春光处承接的合肥印象西湖工地（1#、2#、3#、4#）室内装潢工程（大厅、电梯口、墙面、台盆等）的工人工资。被告圣大公司陈述对原告提供的结算单不予以认可，两被告就合肥印象西湖公建组团公共部位装饰装修工程签订了承包协议，对于案涉工程款已全部付清。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件1份、企业工商登记信息复印件1份、结算单1份和被告圣大公司提供的结算承诺书1份、对账单1份、合同1份、维修结算单复印件1份和各方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告胡春光出具的结算单中的欠款系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告胡春光应依法承担支付劳务费的民事责任。原告要求被告胡春光支付劳务费70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的逾期利息，被告胡春光未按约支付劳务费构成违约，原告要求被告胡春光支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因双方对逾期损失未作约定，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日2017年1月18日起至款项实际付清之日止的逾期利息，超过部分，本院不予支持。经本院核实，原告与被告胡春光之间达成口头劳务合同，原告仅提供的结算单中并无被告圣大公司签章且被告圣大公司对此结算单也不予认可，故原告仅以劳务费为由要求被告圣大公司对被告胡春光应支付的劳务费承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春光于本判决生效之日起10日内支付原告陈悟劳务费70000元；
二、被告胡春光于本判决生效之日起10日内支付原告陈悟利息（自起诉之日2017年1月18日起按银行同期贷款利率计算至70000元实际给付之日止）；
三、驳回原告陈悟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，减半收取790元，由被告胡春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年四月六日
书记员 崔艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1827号
原告：刘某甲，女，1988年3月12日出生，汉族，农民，住四川省安县。
被告：闵某甲，男，1975年5月6日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
原告刘某甲诉被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张相阳独任审判于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘某甲参加诉讼，被告闵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告闵某甲于2008年自由恋爱，2009年11月6日领取结婚证，年月日生一女，取名刘某乙，年月日生一子，取名闵某乙。双方由于婚前相识时间较短，草率结婚，婚后不久就经常为家庭琐事发生争吵。我于2015年7月向法院提出离婚，法院判决不准离婚。判决之后，我与被告闵某甲并未和�，夫妻关系名存实亡，已无法共同生活，现要求：1、原、被告离婚；2、婚生女刘夕瑶随原告刘某甲生活，婚生子闵成业随被告闵某甲生活，抚养费由各自承担。
原告刘某甲向法庭提供的证据有：
证据1、结婚证一份，证明原告与被告系合法夫妻关系的事实。
证据2、（2015）天民一初字第01854号民事判决书一份，证明原告于2015年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
被告闵某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告刘某甲与被告闵某甲于2008年自由恋爱，2009年11月6日领取结婚证，年月日生一女，取名刘某乙，年月日生一子，取名闵某乙。双方婚前相识时间较短，并未建立感情基础，婚后不久夫妻双方�常为家庭琐事发生争吵。原告刘某甲于2015年7月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，原、被告并未和好，也未一起生活。
另查明：原、被告婚生子闵某乙现随被告闵某甲生活，婚生女刘某乙现随原告刘某甲生活。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审审核，可以采信。
本院认为：由于原、被告婚前相处时间短，双方缺乏了解和沟通，婚后也没有建立良好的夫妻感情，双方经常因生活琐事发生争吵，使夫妻感情进一步恶化。原告刘某甲于2015年7月向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未好转，且一直分居至今，互相未尽夫妻义务。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告刘某甲要求离婚的诉讼请求，应予以准许。关于子女抚养，从孩子的健康成长角度出发，本院认为维持现状为宜，原、被告婚生女刘某乙随原告刘某甲生活，婚生子闵某乙随被告闵某甲生活，抚养费各自负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告闵某甲离婚。
二、原、被告婚生女刘某乙随原告刘某甲生活，婚生子闵某乙随被告闵某甲生活。抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代�审判员张相阳
二〇一六年七月二十六日
书记员 张良
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费�一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异22号
利害关系人张恩艳，女，汉族，1970年12月23日生，住浑江区。
利害关系人王岩，女，汉族，1988年12月5日生，住浑江区。
申请人白山市星泰典当有限公司。
法定代表人孙金宝，董事长。
委托代理人付绍福、卜凡文，公司法律顾问。
被执行人王杰。
被执行人朴光秀，住抚松县，现羁押于辽宁恒仁看守所。
被执行人于良红。
被执行人柏波。
本院在执行申请执行人白山市星泰典当有限公司与被执行人王杰、朴光秀、于良红、柏波借款合同一案中，利害关系人张恩艳、王岩对（2014）浑执字第824-2号执行裁定书提出书面异议。
利害关系人张恩艳、王岩称：法院在执行申请执行人白山市星泰典当有限公司与被执行人王杰、朴光秀、于良红、柏波借款合同一案中，以（2014）浑执字第824-2号执行裁定书查封了王立君的房权证号为白山房权证白BQ字第092178的房产，因这户房是2016年10月28日作出的（2014）浑民二重字第7号民事判决书及浑江区人民法院（2017）吉0602执353号之一执行裁定书确定归张恩艳、王岩所有，故贵院2017年4月28日作出（2014）浑执字第824-2号执行裁定书查封错误，要求解除对这户房产的查封。
本院查明：本院在执行申请执行人白山市星泰典当有限公司与被执行人王杰、朴光秀、于良红、柏波借款合同一案中，以（2014）浑执字第824-2号执行裁定书查封了王立君名下的房权证号为白山房权证白BQ字第0921**号面积96.6平方米的房产。此房产系本案在诉前财产保全标的，经本院（2014）浑民保字第22号民事裁定书认定：王立君系王杰父亲，于2013年8月7日死亡，王杰系王立君唯一法定继承人，本院依据申请人申请于2014年4月18日（2014）浑民保字第22号民事裁定对此房产进行了查封，查封期限为二年，查封期满后，本院另一案件张恩艳、王岩与王杰一案的（2014）浑民二重字第7号民事判决（内容为：王杰向张恩艳、王岩给付被告父亲王立君名下房产的一半市场价值123725.50元）。2017年4月13日本院依当事人执行和解内容作出（2017）吉0602执353号之一执行裁定书，裁定书主要内容为：解除登记在王立君名下丘地号04-0001-0217-0009-000100面积96.6平方米房屋的查封，并过户给张恩艳、王岩。并向产权部门送达了协助过户的执行文书。本院2017年4月28日作出（2014）浑执字第824-2号执行裁定书又对此房进行了查封，张恩艳、王岩对（2014）浑执字第824-2号执行裁定书查封措施提出异议，形成本案。
本院认为，白山市星泰典当有限公司与王杰、朴光秀、于良红、柏波借款合同一案于2014年4月18日作出（2014）浑民保字第22号民事裁定对此房产进行了查封，查封期限二年期满后，本院另一案件张恩艳、王岩与王杰执行一案于2017年4月13日依当事人执行和解内容作出（2017）吉0602执353号之一执行裁定书将王立君名下所有的丘地号为04-0001-0217-0009-000100面积96.6平方米房屋过户给张恩艳、王岩。并向产权部门送达了协助过户的执行文书。现张恩艳、王岩持过户裁定对本院2017年4月28日作出（2014）浑执字第824-2号执行裁定书的查封措施提出的异议应予支持。本院应予撤销（2014）浑执字第824-2号执行裁定书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）浑执字第824-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 朱俊华
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 笙
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第225号
罪犯薛鹏飞，男，1974年5月1日生，汉族，中专文化，山西省交城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
本院于二0一三年五月二十一日作出（2012）吕刑初字第167号刑事判决，以被告人薛鹏飞犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元（刑期自2011年12月16日起至2019年12月15日止），违法所得依法予以追缴。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一三年七月二十九日作出（2013）晋刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郭俊伟出庭履行职务，罪犯薛鹏飞到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯薛鹏飞在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯薛鹏飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监改造以来，2014年7月、2015年4月、11月共获监狱表扬三次，2015年4月、10月、2015年11月（二次）、2016年2月共获监狱嘉奖五次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛鹏飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯薛鹏飞减刑十个月（刑期自2011年12月16日起至2019年3月15日止），并处罚金人民币三十万元不变，违法所得依法予以追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 赵 玺
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1683号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗顺，重庆立万律师事务所律师。
被告：张捷，男，1973年8月2日出生，土家族，职业不详，住重庆市黔江区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告张捷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月26日，原告重庆卡西实业（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆卡西实业（集团）有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐 敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑丽霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2085号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李圣奇，该公司员工。
委托代理人赵凯，该公司员工。
被告张红星，农民。
被告张池，农民。
被告张尧光，农民。
被告张文沛，农民。
被告刘科举，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告张红星、张池、张尧光、张文沛、刘科举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人李圣奇、赵凯到庭参加诉讼，被告张红星、张池、张尧光、张文沛、刘科举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2013年8月10日，被告张红星张池、张尧光、张文沛、刘科举与原告签订了320000元的借款合同一份，用于种植木耳，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年8月5日，原告于2014年8月11日将贷款打入被告张红星的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金50000元及利息。请求法院判令被告张红星偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年3月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告张红星、张池、张尧光、张文沛、刘科举未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月10日，被告张红星、张池、张尧光、张文沛、刘科举与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2013年8月10日起至2015年8月5日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币320000元（大写叁拾贰万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年8月5日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，史小桥支行按照联保借款合同的约定，于2014年8月11日向被告张红星发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2015年8月5日。贷款发放后,被告张红星支付了利息共计2421.08元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告张池、张尧光、张文沛、刘科举也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的联保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告张红星发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告张红星应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告张红星偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，被告张红星已支付借款利息2421.08元，故，借款利息、罚息应从2014年8月11日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息2421.08元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告张池、张尧光、张文沛、刘科举自愿为被告张红星的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张红星所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告张池、张尧光、张文沛、刘科举承担保证责任后，有权向被告张红星追偿。被告张红星、张池、张尧光、张文沛、刘科举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年8月11日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息2421.08元）；
二、被告张池、张尧光、张文沛、刘科举对本判决主文第一项张红星所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张红星追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告张红星、张池、张尧光、张文沛、刘科举负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 齐
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执771号
申请执行人:马玉武。
被执行人：任勇。
本院受理的马玉武申请执行任勇机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为17371.18元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐殿萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终41号
上诉人（一审被告）胡桂忠，男，1954年1月24日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
上诉人（一审被告）严付坤，女，1957年10月14日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被上诉人（一审原告）桂林桂冶创业投资有限公司，住所地桂林市清秀路3号11栋。
法定代表人周保弟，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）桂林桂冶实业有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人周保弟，该公司总经理。
上诉人胡桂忠、严付坤因与被上诉人桂林桂冶创业投资有限公司、桂林桂冶实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）桂0312民初97号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原、被告之间的纠纷属民间借贷纠纷。从原告方提供的证据显示坐落于临桂区临桂镇秧塘工业园区（房产证号：临房权证临桂镇字第××号）房屋一栋的所有人为原告桂冶实业公司，该房屋规划用途为办公，虽然原告桂冶实业公司的工商登记地址是在桂林市清秀路3号，但经实地勘察，该处已无原告方的办公场所及工作人员。故，原告桂冶实业公司的实际办公地点应是在桂林市临桂区秧塘工业园内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告桂冶实业公司的实际办公地点在桂林市临桂区。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因此，原告方先向临桂县人民法院提起本案诉讼，临桂县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被告胡桂忠、严付坤对本案管辖权提出的异议。上诉人胡桂忠、严付坤不服一审裁定，上诉称：法人的住所地是唯一的，实行工商登记制度。本案被上诉人桂林桂冶实业有限公司未办理工商变更登记，所以其住所地仍为工商登记地址桂林市叠彩区清秀路3号。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至桂林市叠彩区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定和桂林市西城经济开发区管理委员会出具“自2013年4月桂林桂冶实业有限公司从叠彩区整体搬迁至临桂秧塘工业园以来，一直在临桂秧塘工业园内开展办公和生产”的证明，本案被上诉人桂林桂冶实业有限公司现在的主要办公地点在桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区，所以桂林桂冶实业有限公司的住所地在桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案接受货币一方桂林桂冶实业有限公司的住所地在桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区，所以本案的合同履行地在桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区，桂林市临桂区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回二上诉人对本案管辖权提出的异议正确。二上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 石晓红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第164-1号
申请执行人李燕。
被执行人林天国。
被执行人李章玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1693号民事判决书，于2015年1月5日立案执行申请执行人李燕与被执行人林天国、李章玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月9日向被执行人林天国、李章玲发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林天国、李章玲交纳执行款400000元及利息损失；二、负担案件受理费和财产保全费6205元，执行费5900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林天国、李章玲外出去向不明。本院依法查询了被执行人林天国、李章玲的财产情况，发现被执行人林天国、李章玲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇上林小区3-31幢108号一层房屋系被执行人林天国所有，该房产已在另案中处置，待处置后参与分配；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××五十铃牌轻型普通货车一辆系被执行人林天国所有，本院另案依法裁定查封（扣押）该车辆，但上述车辆去向不明，无法实际查扣；在工商管理部门查询到被执行人李章玲在苍南县灵溪镇海燕幼儿园享有全部股权，本院已依法冻结该股权，但暂时无法处置。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第688号执行裁定书、（2013）温苍执民字第1248-4号执行裁定书、（2015）温苍执民字第164号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林天国、李章玲有其它财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第164号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年四月八日
书记员 吴新新
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00122号
原告：刘如宏。
被告：张祝山。
本院在审理原告刘如宏与被告张祝山船舶买卖合同纠纷一案中，原告刘如宏于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘如宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘如宏撤回起诉。
案件受理费人民币2050元，因撤诉减半收取人民币1025元，由原告刘如宏承担。
审 判 长 侯伟
审 判 员 杨青
代理审判员 邓毅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨骋
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第187号
申请执行人陈建美，男，xxxx年x月x日生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。
申请执行人邱素英，女，xxxx年x月xx日生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人西双版纳妙行房地产开发有限公司。
地址景洪市。
法定代表人袁方，职务总经理。
关于申请人陈建美、邱素英和被执行人西双版纳妙行房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）景民初二字第627号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈建美、邱素英于2015年1月16日向本院申请执行执行标的xxxxx元。
现无财产可供执行，申请人不能提供线索及财产以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第187号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 汪 伟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4113号
原告：孔某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一五年十二月七日
书记员 李 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第38273号
原告李立权，男，1986年12月27日出生。
委托代理人李伟，河北达胜律师事务所律师。
被告北京都瑞网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号20层西区2201室。
法定代表人刘玲，董事长。
委托代理人关莲娜，女，1967年2月24日出生。
原告李立权与被告北京都瑞网络技术有限公司（以下简称都瑞公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立权、被告都瑞公司委托代理人关莲娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李立权起诉称：2011年11月28日，李立权与都瑞公司签订无风险保障协议，约定一年费用为5万元，都瑞公司保证一年销售额在易唐网为18万美元，如年终结算未达到业绩指标，按照完成业绩指标的比率退还对于未完成该比例的担保金额。协议到期后，李立权的总营业额为32609美元，都瑞公司仅完成业绩指标的18%，李立权多次要求都瑞公司退还保证金41000元，都瑞公司拒绝退还保证金，故李立权诉至法院，请求判令都瑞公司退还担保金41000元，并承担本案诉讼费用。
被告都瑞公司答辩称：认可应当退还的数额，但是按照合同约定该担保金应该退还李立权在易唐网的虚拟账户内，不同意退还现金。
本院经审理查明：都瑞公司系易唐网（tradetang.com）的运营方。
2011年11月28日，甲方都瑞公司与乙方李立权签署无风险保障协议，约定甲方作为易唐网、乙方作为卖家，双方形成无风险保障计划合作关系；无风险保障计划服务费用，1年费用5万元，其保证一年内平均每月出单金额为15000美元，一年内总出单金额为18万美元；服务内容，为双方配合完成业绩指标，易唐网需全力调配资源和协助支持卖方完成业绩，同时卖家需将产品价格调整为易唐平台合理价格；无风险保障计划服务周期为1年，成交金额以参加无风险保障计划的乙方ID收款金额为准；如出现纠纷情况，由于买家原因造成退款，不计入该业绩总额，由于卖家原因造成退款，计入该业绩总额；年终结算如未达到业绩指标，按照完成业绩指标的比率退还对应未完成该比率的担保金额，该退还的费用打入易唐卖家虚拟账户；如年终结算未达到业绩指标，退还费用计算法则如下：（1-X/Y）*Z,其中X为实际完成指标，Y为对应的业绩指标，Z为所交费用；合同有效期为一年，自2011年12月1日起至2012年11月30日止。合同还约定了其他权利义务。
诉讼中，李立权称合同签订后其向都瑞公司支付了合同约定的费用5万元，并在易唐网开立了交易账户，销售乐器。在合同有效期内，李立权通过易唐网完成销售订单金额为32609美元。按照双方合同的约定都瑞公司应退还担保金41000元。都瑞公司认可上述应退还的担保金数额，但是该担保金应该打入李立权的虚拟账户。
都瑞公司称，网站的虚拟账户主要用于后期广告费用的冲抵、用户等级的提升等，虚拟账户中的虚拟值是无法提取为现金的，李立权虚拟账户中的值与现金值是等值的。并称其公司的网站目前已经无法正常下订单，其公司营业场所目前暂时处于关闭状态。
上述事实，有李立权提交的网页打印件、无风险保障协议、订单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李立权与都瑞公司签订无风险保障协议，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当依约履行。都瑞公司在合同期内，收取服务费用的相应合同义务为保证销售目标为18万美元，依据庭审查明的事实，合同期内实际成交金额为32609美元，未完成合同约定的出单金额，故李立权有权依据合同约定，要求都瑞公司退还相应的费用。本案双方争议的焦点在于，该退还的费用是退还至李立权的虚拟账户还是以现金的形式返还李立权，由于双方的无风险保障协议已经到期，诉讼中，李立权亦明确表示以后不再与都瑞公司合作，且都瑞公司认可现在其公司处于暂定营业状态，其运营的网站暂时无法下订单。如果将该应退还的费用仍然按照协议的约定退还至李立权的虚拟账户，显然对李立权是显失公平的。庭审中，都瑞公司明确虚拟账户中的虚拟值与现金是等值的，故根据公平原则该费用应当以现金的形式返还。故李立权主退还担保金41000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京都瑞网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李立权费用四万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元，由被告北京都瑞网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年十二月九日
书 记 员 齐鑫娜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1925号
原告：茌平县信通城乡公交客运有限公司
住所地：茌平县工交路18号
法定代表人：梁淑芬。
被告：沈延梁，男。
本院在审理原告茌平县信通城乡公交客运有限公司与被告沈延梁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告茌平县信通城乡公交客运有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茌平县信通城乡公交客运有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茌平县信通城乡公交客运有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告茌平县信通城乡公交客运有限公司承担。
审判员 王登忠
二〇一五年二月十五日
书记员 马灵环
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初637号
原告吴胜勇，男，1993年3月1日生，苗族，务农。
原告龙俊，男，1991年7月5日生，苗族，务农。
原告吴昌云，男，1975年9月23日生，苗族，务农。
原告吴昌芬，女，1969年10月20日生，苗族，务农。
原告吴军，男，1994年10月24日生，苗族，务农。
以上五原告委托代理人王云平，施秉县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告吴通慧，男，1978年1月4日生，苗族。
原告吴胜勇、龙俊、吴昌云、吴昌芬、吴军诉被告吴通慧追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴胜勇、龙俊及五原告的委托代理人王云平，被告吴通慧到庭参加诉讼,原告吴昌云、吴昌芬、吴军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包施秉县人民医院门诊楼和佳誉景城8号楼内墙粉刷工程。2015年2月五原告找到被告问活路，被告便叫五原告帮其做施秉县人民医院门诊楼和佳誉景城8号楼的内墙粉刷工作，做工时间为2015年2月至2015年12月，工程12月份完工后，五原告找被告支付工资，被告只支付部分款项，剩余款项未支付，被告便向五原告写下承诺书，保证剩余17670元工资在2016年农历5月30日前付清。期限届满后，原告多次找被告催要工资未果，特诉至法院，请求判决被告支付原告工资17670元整，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，认可欠五原告17670元工资，但是现在没有钱支付。
经审理查明，2015年2月，原告吴胜勇、龙俊、吴昌云、吴昌芬、吴军为被告吴通慧做工，具体内容为施秉县人民医院门诊楼和佳誉景城8号楼做内墙粉刷工作，2015年12月份完工，完工后，被告只支付给五原告每人2000元，剩余17670元未支付。被告于2016年2月25日向五原告出具欠条，承诺剩余17670元将在2016年农历5月30日付清。到期后，被告未支付，原告遂诉至本院请求法院判决被告支付剩余工资，并承担本案诉讼费。
以上事实，有承诺书，庭审笔录，当事人陈述等证据在案，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告吴胜勇、龙俊、吴昌云、吴昌芬、吴军为被告做工。原告方付出了劳动，理应得到劳动报酬，被告也承认欠五原告17670元劳动报酬未支付，故五原告要求被告给付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴通慧于本判决生效后五日内一次性支付原告吴胜勇、龙俊、吴昌云、吴昌芬、吴军劳动报酬17670元。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 黄 薇
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙鲁霞（代）
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第229号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邢某
辩护人陈乙，上海同脉律师事务所律师。
被告人杜某
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人邢某、杜某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员戴敏娴、被告人邢某及其辩护人陈乙、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月，被告人邢某起意并纠集被告人杜某盗卖邢某所在的上海振华轴承总厂有限公司（以下简称振华公司）的旧设备，杜某表示同意。同年10月16日上午，杜某佯装振华公司后勤部部长并联系废品收购人员詹某某等人至振华公司洽谈出售旧设备事宜。当日，杜某将詹某某当场支付的收购款人民币19000元交与邢某后二人分用。同年10月19日7时许，邢某与詹某某等人至振华公司，由詹某某将堆放于公司东厂区露天场地上价值计人民币22000元的储气罐、铸铁板、渗碳炉等约11吨重的旧设备装运出公司后出售。
公安机关经侦查，发现邢某具有重大作案嫌疑，于同年11月7日将其抓获。邢某到案后，如实供述了自己伙同杜某盗卖振华公司旧设备的事实。公安机关于次日将杜某抓获。杜某到案后，亦如实供述了自己的犯罪事实。案发后，邢某退出违法所得人民币19000元，该款已由公安人员发还被害单位。案件审理过程中，邢某另缴纳退赔款人民币3000元。
上述事实，被告人邢某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、詹某某、张某某、李某某、黄某某、田某某、王某某、陈甲、陆某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的清单、发票、验收单、收料单、受案登记表、《代管款收据》及邢某、杜某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某、杜某以非法占有为目的，结伙盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。控、辩双方认为，邢某、杜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，邢某尚不具备适用缓刑的条件，辩护人关于对邢某可适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止。）
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年11月7日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案款人民币三千元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第229号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人盛某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月22日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年5月17日14时许，被告人盛某在嘉祥县梁宝寺镇曹家快餐店内，因言语不和与詹某发生争吵并厮打，被告人盛某将詹某打致双侧鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人盛某主动到公安机关投案，并已赔偿被害人詹某经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、协议书、公安机关出具的到案情况说明、户籍证明、证人曹某、杨某、谢某的证言、被害人詹海军的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场方位及现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人盛某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第0034号
原告江阴市宏赢包装材料有限公司。
法定代表人吴全方。
委托代理人徐建华、吴赢（实习。
被告京仁科技（江阴）有限公司。
法定代表人崔百敬。
本院在审理原告江阴市宏赢包装材料有限公司诉被告京仁科技（江阴）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市宏赢包装材料有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市宏赢包装材料有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市宏赢包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计6155元（江阴市宏赢包装材料有限公司已预交），由江阴市宏赢包装材料有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一五年一月二十九日
书记员 包敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1535号
原告上海沃姿服饰有限公司。
法定代表人周立君。
委托代理人黄观洋，上海市大公律师事务所律师。
委托代理人孙九可，上海市大公律师事务所律师。
被告上海丰帛服装有限公司。
法定代表人王海昌。
原告上海沃姿服饰有限公司与被告上海丰帛服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄观洋到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，原、被告签订服装加工合同。约定原告提供服装原辅料，被告负责加工。因加工服装出口交货期有严格规定，故合同对交货期明确约定。被告按约交付了女裤，原告支付相应款项。剩余230300元加工款，因被告交付女夹克前要求原告带款提货，考虑出口时间要求，原告同意并先行支付了30万元（本文所涉币种均为人民币）。经核算，两批次加工服装原告共计多支付了69700元，现要求被告予以返还，被告不予回应。故原告起诉要求判令：被告返还69700元。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2014年3月10日原、被告通过传真形式签订加工合同，约定被告为原告提供来料加工，款号KE632女裤8966件，总价134490元，款号KE641女夹克9400件，总价230300元，合计金额364790元。付款方式，出货后，甲方（原告）30天内按乙方（被告）提供增值税发票金额付款。违约责任：在生产过程中成交货90日内，如发现有严重加工质量问题，乙方要对产品承担责任。乙方应确保甲方货品的交货日期，乙方如未能按合同约定日期交货，则需赔偿甲方由此造成的所有损失。
2014年5月29日原告支付被告93674元，根据相应的增值税发票开具情况，其中款号KE632女裤的加工费支付25920元，剩余款项均为款号KE742女裤的加工费；另银行付款通知并附相应金额的增值税发票显示，原告于2014年6月13日支付被告款号KE632女裤加工费76667元；上述款号KE632女裤合计支付加工费102587元。
被告法定代表人王海昌2014年6月9日发给原告法定代表人的短信，主要内容是要求出641款西装时请带现金出货。另提及“因为做你们公司的订单钱没挣到又被公司扣了45000元，还有张爱芳和验货的人，前后拿了我大概三万多左右，她跟单子的时不是没有责任，为何扣我这么多钱……只想把前面属于我的钱拿回来。”
2014年6月17日收条一张，载明收到沃姿公司KE641货款女夹克加工费230300元。加上因生产原因扣款我公司45000元和贵公司业务员工作中向公司借款24700元，合计300000元整。加上绣花衬衫10626元、长袖衬衫20960元，西装847箱货保证今晚12点之前进入仓库。原告表示该收条落款签名“王建华”是被告工作人员。
原告确认系争加工合同服装现已全部交货，原告实际支付加工费102587元、30万元，合计402587元。
本院认为：原告依据被告出具收条情况，认为系争加工合同原告多付加工费共计69700元，主张予以返还。本院依据原告提供证据及相应陈述作如下分析：1、对于系争加工合同支付情况，涉及两款服装。其中款号KE632女裤合同约定总价134490元，原告提供付款凭证显示支付102587元；款号KE641元女夹克合同总价230300元，被告出具的30万收条中包括了该笔230300元的支付。两款服装合计支付加工费332887元，款号KE632女裤剩余款项支付情况原告并未提供依据，故主张系争加工合同原告实际支付费用超出合同约定依据不足。2、依据被告收条显示，30万元构成如下：KE641货款230300元、原告因生产原因曾扣被告加工费45000元、原告业务员向被告借款24700元。原告主张返还多支付的加工费即其中的45000元与24700元，合计69700元。从该收条显示，该45000元难以认定即本案系争加工合同所支付款项。仅能表示系原告曾对被告加工费的扣款，现予以支付，原告支付时应当知悉该情况。另原告出示的被告法定代表人的短信中也能对此情况予以印证。故原告支付该45000元并非毫无理由，且以实际支付行为予以认可；另24700元的支付情况，从该收条与原告法定代表人的短信来看，该笔钱款原告予以支付，与系争加工合同无关，且双方对予以支付的理由应该知晓，原告以实际支付行为表示认可。综上，原告依据系争加工合同主张返还多支付的加工费，并无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海沃姿服饰有限公司的诉请。
案件受理费人民币1542元减半收取人民币771元，由原告上海沃姿服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10977号
原告张建中，男，1968年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张定民，男，1971年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴伟民，男，1972年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人邱祖芳、杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告张霖昇，男，1964年10月6日出生，汉族。
被告张艺红，女，1967年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市龙图车轮有限公司，住所地厦门市海沧区阳光南路10号。
法定代表人张霖昇。
原告张建中、张定民、吴伟民与被告张霖昇、张艺红、厦门市龙图车轮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 叶建来
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法少民终字第77号
上诉人（原审原告）：李某甲，女，1968年4月5日出生，汉族。
委托代理人：许小凤，女，汉族，1961年11月2日出生。
上诉人（原审原告）：蓝某甲，男，2009年9月11日出生，汉族。
法定代理人：李某甲（系蓝某甲母亲），基本情况同上。
上诉人（原审原告）：蓝某乙，女，2002年5月31日出生，汉族。
法定代理人：李某甲（系蓝某乙母亲），基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：黄某，女，1950年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蓝某丙，男，1972年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蓝某丁，女，1974年10月31日出生，汉族。
三被上诉人的共同委托代理人：王世平，广东中天律师事务所律师。
上诉人李某甲、蓝某甲、蓝某乙因转继承一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法少民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某甲、蓝某甲、蓝某乙又以同意按原审判决执行为由，于2014年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，上诉人自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、蓝某甲、蓝某乙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元由李某甲、蓝某甲、蓝某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琳
审判员 黄文劲
审判员 钟淑敏
二〇一四年四月二十九日
书记员 冼日飞
邱穗珠