wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1561号
原告王坪。
委托代理人席志江、郑妙妙。
被告邱莺琦。
被告项盟。
原告王坪诉被告邱莺琦、项盟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坪诉称：第一被告因资金紧张向原告借款人民币100000元，由第二被告对上述借款作担保，上述借款事实有借条为依据。后原告需资金，向两被告多次催讨归还借款，二被告至今未履行还款义务。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告邱莺琦归还借款人民币100000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际付清之日止）；2、由被告项盟对上述债务承担连带担保责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了借条一张，证明借款人邱莺琦，担保人项盟向原告借款的事实及对利息的约定。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月27日，被告邱莺琦向原告王坪借款本金人民币100000元，并亲笔出具借条一张，约定若邱莺琦逾期归还借贷的按照借贷本金每日的2%支付违约金，由被告项盟在借条连带担保人处签字确认。借款后经原告王坪催讨，被告邱莺琦至今未归还上述款项，被告项盟也未尽担保义务。故原告王坪诉讼来院并提出了如上诉请。
本院认为：原告王坪与被告邱莺琦、项盟之间的保证借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告邱莺琦在借款到期后�按约定归还全部借款，被告项盟在主债务到期后未履行还款的保证义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告提出要求被告邱莺琦归还借款100000元及逾期利息，以及由被告项盟承担连带清偿责任的诉请，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱莺琦归还原告王坪借款本金计人民币100000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告项盟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，保全费1170元，合计2500元，由原告承担381元，由二被告承担2119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2660元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婉 君
二〇一四年八月十二日
代书 记员 �张芝
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪保字第6-1号
申请人梁永文，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××4614。
被申请人陈木清，男，住广东省陆丰市。身份证号码×××1413。
申请人梁永文与被申请人陈木清机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人于2016年1月19日向本院提出变更保全标的的申请，要求解除查封被申请人陈木清所有的粤B×××××号轿车，并提供袁晓建在中国农业银行股份有限公司博罗县支行（账号：62×××18）的存款人民币60000元作为担保。
经审查，本院认为，被申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人提供的担保物，袁晓建在中国农业银行股份有限公司博罗县支行（账号：62×××18）的存款人民币60000元。
上述冻结存款的期限一年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴淑娴
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第212号
申请执行人：广东省东莞市质量技术监督局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗晓勤，该局局长。
委托代理人：邓荣思，该局工作人员。
委托代理人：刘应标，该局工作人员。
被执行人：东莞市鹤源水泥预制件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈国善。
申请执行人广东省东莞市质量技术监督局于2015年3月9日向本院申请强制执行（东）质监罚字（2014）第316号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，（东）质监罚字（2014）第316号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广东省东莞市质量技术监督局向本院申请强制执行（东）质监罚字（2014）第316号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市鹤源水泥预制件有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赖巧怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08397号
原告重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，组织机构代码73659326-7。
法定代表人余治云，重庆展锋物业管理有限公司总经理。
委托代理人康文炜，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人高兵，重庆天之合律师事务所实习律师。
被告李旭，女，汉族，1983年1月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告冉应林，男，汉族，1980年11月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司与被告李旭、冉应林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展锋物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由原告重庆展锋物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年十月十日
书 记 员 龙 洪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第684号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
负责人陈发展，行长。
被执行人吴以树，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人陈建生，女，1979年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人林长稳，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈建玲，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人叶英华，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被执行人吴以树、陈建生、林长稳、陈建玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3923号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）济铁刑初字第33号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人孙义坤，男，1980年9月1日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。2009年12月28日因犯盗窃罪被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币8千元，2010年2月5日刑满释放；2011年8月16日因犯盗窃罪被山东省淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币4千元；2014年5月19日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉（2015）33号起诉书指控被告人孙义坤犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员李奎顺出庭支持公诉，被告人孙义坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控并经本院审理查明：2015年9月25日5时40分许，被告人孙义坤在济南火车站广场长途汽车联运站6号车位由济南发至聊城的鲁AA09**长途汽车上，趁旅客秦某某不备，盗窃其放置在行李架上双肩背包内的粉红色长方形钱包1个，内有现金人民币1000元及身份证等物品。后被告人孙义坤逃离现场。
2015年10月5日8时，被告人孙义坤在济南火车站广场被济南铁路公安处济南站派出所民警抓获。赃款余款人民币817元由公安机关依法扣押后随案移交。
上述事实，被告人孙义坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、济南铁路公安处济南站派出所抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、视听资料及被告人孙义坤供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙义坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙义坤犯盗窃罪成立。被告人孙义坤因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙义坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
二、随案移交的赃款人民币八百一十七元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘爱国
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘文汐
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2313号
原告鹿某，女，1986年9月30日出生，汉族，无业。
委托代理人耿海军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1983年4月16日出生，汉族，个体。
委托代理人张士伟，江苏金铎律师事务所律师。
原告鹿某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告鹿某及委托代理人耿海军、被告赵某及委托代理人张士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某诉称，原、被告2009年12月登记结婚，婚前于2005年5月生一女赵璐，2008年12月生一子赵宇辰。双方性格不合，常常为生活琐事争吵。现夫妻感情确已破裂，故诉请判令原、被告离婚；分割共同财产。
被告赵某辩称，被告同意离婚，是原告婚后种种令人不耻的行为终至夫妻感情破裂，原告经常夜不归宿，和别人鬼混，况且多年来不务劳作，总是想各种办法把被告挣的钱转移走。因此被告不仅痛快离婚，且希望抚养两个孩子，抚育费由原告分担一个，财产在法院查明的基础上对原告尽量不分或少分。
经审理查明，原、被告2004年相识后同居生活，2005年5月生一女赵璐，2008年12月生一子赵宇辰，2009年12月登记结婚。双方婚前及婚后感情一般，现因琐事发生纠纷，原告诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚，并在诉讼中，双方共同确认以下事实：儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，互不给付抚养费；需要分割的共同财产有存款70000元，家庭保险30000元，车辆价值15000元且均在被告处。
诉讼中，原告坚持要求被告给予经济帮助，被告坚持不同意并主张存款中有20000元其已用于偿还共同债务，其为原告购买价值10000余元的项链应分割，原告离家时带走的10000余元应分割，但被告就上述问题均未提交证据证实。
本案经本院调解无效。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。关于子女抚养问题双方协议一致本院予以采纳。关于共同财产的分割，由于双方协议不成，应由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成由人民法院判决。据此双方共同确认的共同财产应由被告以现金的方式给付原告一半，被告没有证据证实的财产、债务等主张本院不予采信；对原告经济帮助的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予鹿某、赵某离婚；
二、子赵宇辰由鹿某抚养，女赵璐由赵某抚养；
三、赵某于本判决生效后七日内一次性给付鹿某57500元。
案件受理费240元，减半收取120元（原告预付），由原、被告各负担60元（被告应于判决三确定时间给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王洪亮
二〇一三年十二月六日
见习书记员 吴 莹
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1740号
原告艾某某。
被告粟某某。
本院在审理原告艾某某诉被告粟某某离婚纠纷一案中，原告艾某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某某自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告艾某某承担。
审判员 陈琳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王璐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第167号
申请执行人卢金顺，男。
被执行人徐有荣，男。
被执行人黎永相，男。
申请执行人卢金顺与被执行人徐有荣、黎永相机动车交通事故责任纠纷一案，经广西环江毛南族自治县人民法院作出的（2013）环民初字第539号民事判决书和广西河池市中级人民法院作出的（2014）河市民一终字第10号民事判决书，均已发生法律效力，因被执行人徐有荣、黎永相不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向各金融部门及有关人员调查了解，均未发现两被执行人下落及其它财产可供执行。申请执行人也未能提供两被执行人有新的可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务尚未履行的被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院或者被执行人所在地人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环法执字第167号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一四年十月九日
书记员 玉 薇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4232号
原告赵宇杰，农民。
被告李亮，农民。
本院在审理原告赵宇杰与被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告谢美玲于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵宇杰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宇杰撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 宋 财
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 詹志东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1903号
罪犯李凯，男，1986年6月22日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2007年2月1日作出（2007）西昌刑初字第61号刑事判决，以被告人李凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。刑期自2006年7月12日起至2020年7月11日止。判决生效后交付执行。执行期间，2009年12月26日本院裁定，对其减刑一年一个月；2011年7月7日裁定，对其减刑一年四个月；2013年1月15日裁定，对其减刑一年五个月，刑期至2016年9月11日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李凯在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李凯减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李凯减刑无异议。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分142分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯予以减刑一年二个月。
刑期至二О一五年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长高开刑初字第35号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1981年7月22日出生，满族，大学本科，长春市亿联智能科技有限公司法定代表人。户籍所在地：吉林省长春市，现住长春市朝阳区，因涉嫌诈骗罪，于2015年1月20日被高新分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，于2015年1月29日被长春市公安局逮捕。现羁押于长春市第二年看守所。
辩护人曹兆明，吉林赵守华律师事务所律师。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人曹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年2月28日，被告人张某谎称能帮助介绍长春高新技术产业开发区主要街道通讯管道铺设工程，以需要钱“运作”为由，骗取被害人阚志权人民币十万元整。案发后，张某亲属已将赃款全部返还被害人阚志权。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某无辩解。
辩护人曹兆明对公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪无异议，但认为其主观恶性不大，认罪态度较好，并已返还全部赃款，请求对其从轻处罚。
上述事实被告人张某及其辩护人曹兆明均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人关于其主观恶性不大，认罪态度较好，并已返还全部赃款，请求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人张某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于被告人张某全部退赃，且长春市朝阳区司法局同意对其进行社区矫正，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金的数额裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任少杰
审 判 员 董 强
人民陪审员 魏 波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执583号
申请执行人：江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被执行人：黎明机，男，1990年10月11日出生，住贺州市八步区。因犯抢夺罪与2011年6月2日被广州市番禹区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币一千元：因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押与淮安市看守所。
被执行人：黎明期，男，1993年7月17日出生，住贺州市八步区。因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押与淮安市看守所。
申请执行人江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
与被执行人黎明机、黎明期关于盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2015）淮开刑初字第00113号刑事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十六日
书记员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执583号申请执行人：江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被执行人：黎明机，男，1990年10月11日出生，住贺州市八步区。因犯抢夺罪与2011年6月2日被广州市番禹区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币一千元：因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押与淮安市看守所。被执行人：黎明期，男，1993年7月17日出生，住贺州市八步区。因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押与淮安市看守所。申请执行人江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。与被执行人黎明机、黎明期关于盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2015）淮开刑初字第00113号刑事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月二十六日书记员 虞始诚
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行立初字第32号
起诉人石松娥。
2015年8月21日，起诉人石松娥向本院提交行政起诉状，起诉称，起诉人石松娥于2011年12月4日到北京依法上访时，娄底市公安局钢城分局却故意伪造训戒书，滥用职权，于2011年12月31日对起诉人作出钢公（黄）决字（2011）第368号公安行政处罚决定书，决定对起诉人行政拘留7日，并已执行，娄底市公安局钢城分局作出的上述行政行为明显违法，故请求法院判决撤销娄底市公安局钢城分局于2011年12月31日作出的娄钢公（黄）决字（2011）第368号公安行政处罚决定书，并赔偿起诉人因此所造成的损失。
经审查，本院认为，起诉人石松娥的起诉明显超过起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人石松娥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 敏
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第116号
原告姜桂祥。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市胜利路***号。
法定代表人夏英平，主任。
第三人平度市东阁街道办事处北姜家庄村民委员会。
原告姜桂祥请求确认被告强制指导平度市东阁街道办事处北姜家庄村委会拆迁改造违法，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月10日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告姜桂祥诉称，原告是平度市东阁街道办事处北家庄村村民，2013年本村开始以村民自治的名义进行拆迁改造，村委会公布了房屋安置补偿方案。村委会为搬迁安置主体，被拆迁房屋的所有人为被搬迁人。
原告认为，被告强制指导北姜家庄村委会进行拆迁改造，导致原告的人身权益和财产权益受到侵害，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政指导是行政机关在进行行政管理过程中，所作出的具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为。行政指导行为不具有强制性，对相对人不具有法律约束力。为此原告要求确认被告强制指导平度市东阁街道办事处北姜家庄村委会拆迁改造违法，其起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四项）、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜桂祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房有志
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭晓斐
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初142号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月2日被刑事拘留，2016年3月5日被取保候审；2016年5月9日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2016年5月16日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年2月12日23时50分许，被告人黄某酒后无证驾驶湘M×××××号小轿车沿江永县潇浦镇幸福路自北向南行驶，途经潇浦镇新车站交叉口时，与被害人饶某驾驶的湘A×××××号小轿车发生碰撞，致双方车辆受损。事故发生后，黄某驾车逃逸。公安民警接警后，在黄某家中将其抓获，当场对其进行呼气式酒精检测，结果为198mg／100ml；后依法对其抽取血样，并经公安机关委托中国人民解放军第一八一医院检验，其血液酒精含量为153.19mg／100ml，属醉酒驾驶。经江永县公安局交通警察大队事故责任认定，黄某承担事故全部责任。案发后，被告人黄某已赔偿被害人饶某的损失。该院认为，被告人黄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院予以量刑处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：肇事车辆照片、血样照片；书证：查获经过、户籍证明、驾驶员信息查询材料、协议书及收据；证人周某的证言；被告人黄某的供述与辩解；呼气检测报告单、血样酒精浓度检验报告单、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一六年五月十九日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人，管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初952号
原告：帅勇，男，1970年7月27日出生，汉族，奉新县人，私营业主，住奉新县。
委托诉讼代理人：熊建国，男，奉新县海华法律服务所法律服务工作者。执业证号：31409091109564。
被告：陈昊，男，1995年9月4日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
告帅勇诉被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，现原告帅勇以被告陈昊已履行还款义务为由,向本院申请要求撤回对被告陈昊的起诉。
本院认为，原告帅勇的撤诉申请系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告帅勇撤回对被告陈昊的起诉。
审 判 员 涂晓娟
二〇一七年九月八日
代书记员 徐 凤
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第616-3号
申请执行人全州县凤凰乡石沙村委第一村民小组。
诉讼代表人唐群生，组长。
被执行人全州县凤凰粮油购销有限公司，地址全州县凤凰镇。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人全州县人民政府粮食局。
法定代表人曹海年，局长。
本院于2015年10月21日作出（2015）全执字第616-2号执行裁定书裁定，冻结了广西全州县凤凰粮油购销有限公司的存款，现因两被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对广西全州县凤凰粮油购销有限公司在广西全州农村合作银行的账号为31×××82的存款130000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
助理审判员 蒋金华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐 燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门非诉行执字第00045号
申请执行人南通市海门地方税务局。
法定代表人袁利兵，局长。
被执行人南通嘉慧机械有限公司。
法定代表人高家平，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局与被执行人南通嘉慧机械有限公司税务行政处罚一案，南通市海门地方税务局于2014年9月19日作出的门地税社强征（2014）13号社会保险费强制征缴决定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳社会保险费人民币10921.76元及滞纳金人民币3610.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币118元。
本案在执行过程中查明，被执行人南通嘉慧机械有限公司已停止经营，税务报表已数年零申报。其名下查无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人名下确无财产可供执行，并据此向本院表示可终结本案的本次执行�序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南通市海门地方税务局门地税社强征（2014）13号社会保险费强制征缴决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或其他可供执行的财产后，申请执行人可�本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 浩
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执353号
申请执行人蒋育林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终1878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执353号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终332号
上诉人（原审原告）杨聪辉，男，汉族，1962年10月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）福建省华骏机械配件有限公司，住所地晋江市陈埭镇桂林工业区。
法定代表人林秋鹏，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）林建国，男，汉族，1951年9月22日出生，住福建省晋江市陈埭镇桂林。
被上诉人（原审被告）高新技术开发区众凯汽车配件经营部，经营场所重庆市高新区兰美路752号盛吉汽配新城C3区C3-1-10号。经营者鲁伟，男，1986年8月25日出生，住湖北省麻城市阎家河镇丁家寨村*组邹家榜**号。
上诉人杨聪辉因与被上诉人福建省华骏机械配件有限公司、林建国、高新技术开发区众凯汽车配件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨聪辉未在本院规定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1409号
原告：吕某某，男，1975年9月28日生，汉族。
被告：马某某，女，1986年4月28日生，汉族。
委托代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告吕某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告吕某某负担。
代理审判员 谢 彬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 兰国彭
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1497号
原告梅荣林。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被告翁琦。
被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司。
法定代表人王哲，董事长。
被告王哲。
原告梅荣林与被告翁琦、被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司（以下简称千里马公司）、被告王哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告梅荣林的委托代理人吴卫到庭参加诉讼。被告翁琦、被告千里马公司、被告王哲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梅荣林诉称，2013年5月17日，原、被告签订借款合同，由被告翁琦向原告借款200万元，借款期限自2013年5月17日至2014年5月16日止，被告千里马公司、被告王哲作为担保人在借款合同上签名、盖章。当天，原告向被告翁琦转账交付了借款200万元，被告翁琦在收条上签名确认。后被告翁琦未按约付息还本，其他被告也未履行保证义务。现请求判令：一、被告翁琦立即归还原告借款200万元，并支付自2013年7月17日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；二、被告千里马公司、被告王哲对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告翁琦、被告千里马公司、被告王哲均未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，原告梅荣林与被告翁琦签订借款合同，约定由被告翁琦向原告借款人民币200万元，借款期限为1年，自2013年5月17日至2014年5月16日止。借款利息按天计算，自划入借款人指定帐户（名称：翁琦，开户行：上海银行苏州分行，帐号62×××28）之日起计息，借款利率按对应人民银行基准利率四倍计算，借款人不按期归还借款本金的，借款人除照付利息外，并按本合同约定的借款利率一倍加收违约金付给出借人。被告千里马公司、被告王哲在担保人处盖章并签名，约定担保方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的一切费用。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，如采用诉讼方式解决，则由出借人住所地人民法院管辖。当天，原告通过网上银行向被告翁琦指定帐户转账交付了200万元。被告翁琦在电子回单上签名，并在借款合同下出具收条，确认收到梅荣林200万元。原告自认，被告翁琦仅支付了至2013年7月16日的借款利息，借款200万元及其余利息至今未还。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的借款合同（含收条）、中国工商银行网上银行电子回单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告梅荣林与被告翁琦之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告翁琦向原告借款后，被告翁琦理应依约还款。被告千里马公司、被告王哲作为连带责任保证人，应对被告翁琦向原告的借款本息承担连带清偿责任。故原告要求三被告共同归还借款200万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求三被告共同归还利息的诉讼请求，有合同约定，在法律规定的范围内，本院予以支持。三被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁琦应于本判决生效之日起十日内归还原告梅荣林借款200万元，并支付自2013年7月17日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司、被告王哲对上述款项承担连带清偿责任
案件受理费26640元、诉讼保全费5000元，合计31640元，由三被告共同负担。三被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一五年三月六日
书 记 员 田匡华
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00130号
原告沈红英。
被告洪明。
本院在审理原告沈红英诉被告洪明民间借贷纠纷一案过程中，原告沈红英于2015年3月31日向本院提出申请，以被告洪明已履行义务为由要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告沈红英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈红英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈红英负担。
代理审判员 何 龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄菁菁
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第201号
原告：宜宾县农村信用合作联社观音信用社。
代表人：雷鸣，职务主任。
被告：梁海。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月4日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一四年一月六日
书记员 吴金桃
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民催字第00003号
申请人江西昌昱实业有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区庐山南大道60号。
法定代表人陈海东，董事长。
委托代理人苏毅东，该公司员工。
申请人江西昌昱实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年8月13日发出公告，催告利害关系人自公告刊出之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／34530515，票面金额100000元，出票人为湖南宇光医药有限公司，收款人为长沙福民医疗器械有限公司，支付人为长沙银行浏阳支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西昌昱实业有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由江西昌昱实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄 韬
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 张飞腾
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖 依
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1074号
被执行人潘新华。
潘新华受贿一案,湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中刑二终字第00534号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘新华未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2016年10月8日将本案移送执行。
执行过程中，经本院调查，发现执行人潘新华确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚明华
审判员 张俊湘
审判员 范学峰
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 琳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1074号被执行人潘新华。潘新华受贿一案,湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中刑二终字第00534号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘新华未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2016年10月8日将本案移送执行。执行过程中，经本院调查，发现执行人潘新华确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚明华审判员  张俊湘审判员  范学峰二〇一七年三月十六日书记员  刘 琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00931号
原告毛某某，女，1971年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人成昭霖，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男，1963年7月19日出生，汉族。
原告毛某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员李刚担任审判长，与审判员袁衍隆、人民陪审员胡其金组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告毛某某及委托代理人成昭霖到庭参加诉讼，被告黎某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告经人介绍相识。2001年2月3日登记结婚，双方均系再婚。婚后没有生育子女，2003年领养一女，名黎某。由于双方在婚前缺乏了解，婚后才发现被告不务正业，经常打牌赌博，为此，双方常发生纠纷，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，于2014年4月开始分居生活，互不往来及联系，互不履行夫妻义务。为此特起诉至法院，要求与被告离婚；养女黎某由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
原告毛某某为证明其所主张的事实，向本院举示了下列证据：1、原、被告主体资格证明；2、结婚证；3、证明；4、信件一封。
被告黎某某经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。
原告毛某某提交的上列证据已经当庭出示，本院审查认为，原告提交的原、被告主体资格证明，结婚证及证明来源合法，与本案具有关联性，能够起到证明案件事实的作用，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍相识，于2001年2月3日登记结婚，均系再婚。其长女名黎某，于2003年5月20日出生。2015年3月6日原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉离婚，系行使其享有的合法权益。但原告未向本院提交证明夫妻双方感情已破裂的证据，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告毛某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 李 刚
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 胡其金
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田 甜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00931号
原告余波，男。
被告李容平，男。
原告余波与被告李容平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与代理审判员方思乂、人民陪审员王蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李容平到庭参加了诉讼。被告李容平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余波诉称，2013年7月16日，被告李容平向原告一次性借款现金4000元，并约定于2013年10月16日以现金方式一次性清偿，借款到期后，被告李容平均以没有钱为由拒绝还款。后因原告催要无果，现诉至法院，要求判令被告李容平偿还原告借款本金4000元，并支付自逾期之日起至2014年2月16日期间的利息75元，诉讼费由被告承担。
被告李容平未到庭答辩亦未提供证据。
本院审理查明，2013年7月16日，被告李容平向原告余波借款4000元，并出具借条一份，约定于2013年10月16日一次性清偿全部借款，未约定利率。后被告一直未偿还借款，原告于2013年2月24日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款4000元，并支付自逾期之日起至2014年2月16日期间的利息75元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告余波提交的原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、借条（原件）在卷佐证。被告李容平未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告余波与被告李容平之间的借款事实清楚，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李容平作为合同当事人，应根据诚信原则，及时履行还款义务，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的规定》，定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案原告主张从逾期之日起至2014年2月16日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算应得利息为75元，此后利息当庭表示放弃，本院认为，原告此主张不违反上述规定，本院予以支持。被告李容平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李容平于本判决生效后十日内偿还原告余波借款本金4000元，并支付利息75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李容平负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 江国强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00045号
原告：张某。
委托代理人：肖某某，系原告之母。
被告：陈某。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员崔玉华独任审理，于2014年1月16日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人肖某某，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年4月经同事介绍认识，后开始交往，××××年××月××日端午节，被告至原告家提亲并商定结婚及办酒的时间。在领证之前，原告父母多次嘱咐结婚前一定要做婚检，但被告却以加班、有事、看电影等各种借口不愿做婚前检查，谎称自己身体很健康，自己家人身体也很健康。原告当时被爱情冲昏头脑，相信了被告的话，没有坚持去做婚检。××××年××月××日，原、被告登记结婚，同年12月21日办酒。婚后，双方以居住在原告家中为主，有时周末才回被告家中居住，在与被告的相处中发现被告身体状况很差，经常吃药，甚至发现被告患有性功能障碍、慢性前列腺炎。2013年3月12日晚原告发现被告有慢性肝炎，原告泪流成河，被告于当日回到自己家中，双方分居至今。被告的隐瞒行为，是对家庭和亲人极端不负责任，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉来院请求判令原、被告离婚，被告赔偿原告精神损失费30，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：同意离婚。从交往到结婚只有4个月，办酒，定日期都是对方父母定的。我没有性功能障碍，乙肝是小三阳，不传染下一代。我有婚前存款35，000元由原告保管，要求原告予以返还，因为结婚给付原告的彩礼60，000元要求返还50，000元。
经审理查明：原、被告于2012年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方与原告父母居住在一起，后因被告身体的原因双方产生矛盾，被告于2013年3月12日自原告家中搬出，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉来院要求离婚，由被告赔偿原告精神损失费30，000元，诉讼费用由被告承担。被告表示同意离婚。在庭审中，原告自愿撤回要求被告赔偿精神损失费30，000元的诉讼请求。
另查明，2012年8月12日，被告给付原告60，000元彩礼。原告主张该部分钱款已用于婚礼的筹备上，因双方婚后居住于原告家中，对原告居住的房屋进行了简单装修并更换了窗帘，购置床上用品以及用于原告老家云梦办酒席，该部分钱款已用完。被告亦认可对原告的房屋进行了装修和更换窗帘、购置床上用品和云梦办酒。婚前，被告为原告购置了铂金钻石项链一条、钻石戒指一枚、铂金对戒一对、小天使宝宝金项链一条。婚后被告将自己的婚前存款35，000元交由原告保管。婚后双方共同购置了电脑主机一台、键盘一个、路由器一个、苹果金项链一条、大天使宝宝金吊坠一个、一米八宽床两张、床头柜四个。以上物品除一张一米八宽的床、两个床头柜及电脑主机一台在被告处，其他均在原告处。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方未能达成一致协议。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据证实，可作如上认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但认识时间较短，婚前感情基础薄弱。婚后因被告身体方面的原因双方未能正确面对和解决，产生矛盾，导致夫妻感情受创，现原告要求离婚，被告表示同意，本院予以照准。对于被告辩称的婚前财产35，000元由原告保管，要求返还，原告同意返还，本院予以照准。对于被告要求原告返还彩礼50，000元以及婚前为结婚而购买的“三金”等饰品的观点，彩礼系中国传统习俗系为结婚男方支付女方的聘礼，现双方已登记结婚，且该部分钱款均已用于筹备婚礼。对于婚前购买的“三金”等饰品系被告为结婚对原告的赠与，赠与行为已经完成，双方也已经登记结婚，故彩礼和“三金”等饰品没有返还的事实和法律基础，本院不予支持。对于双方婚后共同购置的电脑主机一台、键盘一个、路由器一个、苹果金项链一条、大天使宝宝金吊坠一个、一米八宽床两张、床头柜四个。原告处的一米八宽的床及两个床头柜、苹果金项链一条、大天使宝宝金吊坠一个归原告所有，被告处的一米八宽的床及两个床头柜、电脑主机一台、键盘一个、路由器一个归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某离婚；
二、共同财产：原告张某处的一米八宽的床及两个床头柜、苹果金项链一条、大天使宝宝金吊坠一个归原告张某所有（上述财产均在原告张某处），被告处的一米八宽的床及两个床头柜、电脑主机一台、键盘一个、路由器一个归被告陈某所有，键盘一个、路由器一个在原告张某处，原告张某应于本判决生效之日起10日内将上述二项财产交付被告陈某；
三、原告张某于本判决生效之日起10日内返还被告陈某人民币35，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元（此款原告张某已缴纳），由原告张某负担人民币100元，被告陈某负担人民币100元，被告陈某于本判决生效之日起十日内将所负担的案件受理费直接支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁晓莉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0031号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1-1号。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。
被告：常州市军桦车辆配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇孟城小南门外4号，组织机构代码证号56177708-X。
法定代表人：陈亦，该公司董事长。
被告：陈亦。
被告：匡文军。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）诉被告陈亦、匡文军、常州市军桦车辆配件有限公司（以下简称“军桦公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。因被告陈亦、匡文军、军桦公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告陈亦、匡文军、军桦公司送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告陈亦、匡文军、军桦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：原告与被告军桦公司于2014年4月15日签订借款合同一份，约定由军桦公司向原告借款1000000元，借款利率为月息12.5‰，借款期限自2014年4月15日至2014年11月15日止。签订借款合同的同日，原告与被告陈亦、匡文军签订保证合同一份，约定上述两被告作为保证人共同对被告包建波的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告军桦公司未能按约还款付息，其他被告亦未履行保证责任。据此，原告请求判令：1、被告军桦公司偿还原告借款本金1000000元，支付利息（至2014年12月20日所欠利息为11889元，自2014年12月21日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息）；2、原告对被告设定抵押的所属被告的机器设备在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告陈亦、匡文军对上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告陈亦、匡文军、军桦公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年4月15日，宏源公司与军桦公司签订《借款合同》一份，约定宏源公司向军桦公司提供借款，借款金额为1000000元，借款期限为柒个月，自2014年4月15日起至2014年11月15日，月利率为12.5‰，结息日为每月20日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。2014年4月15日，宏源公司与陈亦、匡文军签订了《保证合同》，约定各保证人对上述借款提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证方式为连带责任保证。2014年4月17日，宏源公司向军桦公司发放了1000000元借款。截止2014年12月20日，军桦公司尚拖欠利息11889元，借款本金1000000元亦未归还。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、江苏农贷借款借据、付款凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告军桦公司未能按约还款付息，被告陈亦、匡文军未能履行保证义务，原告宏源公司要求被告军桦公司还本付息，要求被告陈亦、匡文军承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市军桦车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金1000000元及利息11889元，支付自2014年12月21日起至实际给付之日止按照月利率15‰计算的利息。
二、被告陈亦、匡文军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13907元、保全费5000元，合计18907元，由被告常州市军桦车辆配件有限公司、陈亦、匡文军负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院），上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 振
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年七月一日
书 记 员 王桢煜
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执30号
申请执行人赵某某，女，1978年9月27日生，满族，住黑山县。
被执行人陈某某，男，1976年2月4日生，汉族，住黑山县。
本院在执行赵某某申请执行陈某某抚养费纠纷一案中，查明被执行人陈某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑壕民初字第02248号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7807号
原告麻高礼。
被告杨士杰。
本院在审理原告麻高礼与被告杨士杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻高礼撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告麻高礼负担。
审判员 蔡伟明
二〇一五年十月二十九日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2838号
罪犯胡群鸿，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2015年6月17日作出（2015）甬北刑初字第280号刑事判决，以被告人胡群鸿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡群鸿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡群鸿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡群鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡群鸿减去有期徒刑十五天。刑期自2014年11月8日起至2015年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月十七日
代书记员 张文雯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2159号
原告（反诉被告）杨杰，无职业。
委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
被告（反诉原告）张伟，农民。
原告杨杰（反诉被告）诉被告张伟（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杰（反诉被告）及其委托代理人宋建岩与被告（反诉原告）张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年2月1日，原告与案外人刘恒春签订房屋租赁合同，约定刘恒春将天津市咸水沽镇红旗路津南文化艺术中心右侧3号店铺出租给原告，用于经营文化产业，租赁时间为2013年4月15日至2015年7月14日，租金每年85000元，最后三个月一共20000元，后原告在该地址注册了聚泽轩工艺礼品店。2015年3月27日原被告以及案外人刘恒春签订了转让协议，约定原告将聚泽轩工艺礼品店包含店内装修、装饰以及设备整体转让给被告，转让费40000元，同时约定2015年4月30日前被告需将原告已经预交的自原告搬出该店铺之日至2015年7月14日期间的房租返还给原告。2015年3月31日原告腾交该店铺给被告，依约被告应于2015年4月30日前返还给原告自2015年4月1日至2015年7月14日原告已经预交的房租23542元，上述款项经原告多次催要，被告尚未给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付房租款23542元；诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，原告与被告签订转让合同时，原告承诺被告2015年7月15日以后被告还可以继续经营，如果原告不做此承诺，被告也不会向原告支付转让费40000元，并花费6、7万元用于装修，故不同意原告的诉讼请求，并提出反诉，称2015年7月15日，刘恒春通知被告租赁合同已经到期，要求收回店铺，被告认为原告以能够续租房屋为由欺诈被告，被告基于对原告的信任才签订合同并交付转让费及装修房屋，原告的行为给被告造成了巨大的损失，故而要求原告返还被告房屋转让费40000元。
针对被告（反诉原告）的诉请，原告（反诉被告）辩称，原、被告签订转让协议时，原告没有承诺过被告2015年7月15日后被告还可以续租，原告不存在欺诈被告的行为，转让费40000元就是店内的装修装饰设备的，故请驳回反诉原告对反诉被告的反诉请求。
为支持自己的主张，杨杰提交如下证据：
1、原、被告于2015年3月27日签订的转让协议原件1份。
2、房屋租赁合同1份。
3、收条2张。
经当庭质证，张伟对证1无异议，但称杨杰曾承诺2015年7月15日之后还可以继续经营的内容没有体现；对证2无异议，但认为有涂改内容；对证3无异议。
本院认证意见：杨杰所举证1、证2、证3符合证据规则的真实性、合法性、关联性，予以认定。
为支持自己的主张，张伟提交如下证据：
1、照片13张，显示其装修房屋花了5、6万元，以此证明其承租的期限不只2015年3月27日至2015年7月15日。
2、光盘1张，是其与刘恒春、津南区大剧院的孟经理的通话，以此证明杨杰向其称诺过2015年7月15日后可继续经营。
经当庭质证，杨杰对证1的证明目的不予认定，认为不能证明是张伟经营的正宗驴肉火烧店内的装修，也不能证明装修价值是5、6万元，而且装修装饰都是动产，可以重复使用，即使照片真实，产生的损失也应由张伟自己承担。对证2的真实性、合法性均不认可，证人应出庭作证，刘恒春也不能清楚表述原、被告之间是如何协商的，不能证明杨杰向张伟做过任何承诺；孟经理在录音中表述没有通知杨杰不再续租，杨杰不存在欺诈行为。
本院认证意见：关于证1，对其关联性不予认定，不足以证明其待证事实，不予认定；关于证2，证人应出庭作证，证人未有未出庭作证的情形，对其证言不予采纳。
根据本院对证据的认证意见，结合庭审，本院认定如下事实：
2013年2月1日杨杰及案外人杨国文与案外人刘恒春签订房屋租赁合同，租赁房屋坐落于天津市津南区咸水沽镇红旗路津南文化艺术中心右侧一楼，租赁期限自2013年4月15日至2015年7月14日，租金为每年85000元，后三个月租金20000元。2015年3月27日，杨杰作为甲方、张伟作为乙方、案外人刘恒春作为丙方签订转让协议书，约定：丙方同意甲方将自己位于红旗路3号的店铺聚泽轩工艺礼品转让费乙方使用，建筑面积为60平米，丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2015年7月15日止，年租金为捌万元整，租金为一年一交付，店铺转让乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，转让后店铺现有的装饰及其他甲乙双方协商好的设备（空调1个、LED显示2个、监控系统1套）全部归乙方所有，乙方需在2015年3月27日前一次性向甲方支付转让费40000元，并在2015年4月30日前向甲方支付剩余房租，甲方需在2015年4月1日前将所属甲方所有的物品搬出原商铺，并将原商铺钥匙交于乙方，否则本协议作废，甲方退还乙方转让费肆万元整。同日，张伟将40000元转让费交于杨杰。杨杰于2015年3月31日将诉争店铺腾出交于张伟。张伟在涉诉店铺经营“正宗驴肉火烧”。庭审中，双方均认可涉诉店铺的房屋为津南区大剧院所有。
另，庭审中，张伟称在2015年6月底因津南区大剧院的门卫告知其房屋属于大剧院所有，租赁期至2015年7月15日，其也与大剧院的孟经理联系，孟经理表示无法续租，其就在2015年6月底搬走。张伟认为，杨杰在签订转让协议时承诺其在2015年7月15日之后还可以继续经营，现在其无法继续经营，杨杰的行为存在欺诈；对此，杨杰不予认可。
张伟认可2015年4月1日至2015年7月14日的租金为23542元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于杨杰与张伟签订的转让协议书，是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的规定，转让协议书合法有效，本院对效力予以认定。双方均应按照协议书的约定全面履行自己的义务。协议书明确载明“乙方在2015年4月30日前向甲方支付剩余房租”，张伟应按照协议书的约定向杨杰支付剩余房租。张伟对剩余房租为23542元无异议，本院予以确认。张伟应向杨杰支付房租23542元。张伟抗辩杨杰承诺其在2015年7月15日后可以继续经营，但其提交的证据不足以证明其该项主张，对张伟的该项抗辩理由，本院不予采纳。同时，关于张伟要求杨杰返还转让款40000元的主张，其提交的证据亦不足以证明该项主张，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、张伟于本判决生效后三日内支付杨杰租金23542元。
二、驳回张伟对杨杰的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由杨杰承担，此款杨杰已预交，张伟于本判决生效后三日内给付杨杰。反诉费400元，由张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第356号
上诉人（原审被告）哈尔滨建宏劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈动街7号。
法定代表人王英，总经理。
委托代理人向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李树留。
原审被告深圳市文业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋。
法定代表人范少周，董事长。
委托代理人向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
上诉人哈尔滨建宏劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年2月15日作出的（2014）滨塘民初字第4750号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人哈尔滨建宏劳务有限公司以双方已经庭外和解为由，于2015年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人哈尔滨建宏劳务有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨建宏劳务有限公司撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
上诉案件受理费4213元，减半收取2106.5元，由上诉人哈尔滨建宏劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年四月八日
书 记 员 武 伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04506号
罪犯刘吉清，男，1971年7月13日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2004年11月8日作出(2004)益中刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘吉清犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2005年1月18日作出（2004）湘高法刑二终字第170号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2009年4月22日、2011年12月21日、2013年12月18日分别作出（2009）常刑执字第974号、（2011）常刑执字第3763号、（2013）常刑执字第3447号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年9个月、1年7个月，共减刑5年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘吉清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘吉清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘吉清减去有期徒刑一年五个月二十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第0509号
原告柏来娣。
委托代理人张冲。
被告海门市余东医院。
法定代表人季娟。
委托代理人姚健。
本院在审理原告柏来娣与被告海门市余东医院医疗损害责任纠纷一案中，原告柏来娣于2014年9月10日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告柏来娣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏来娣撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告柏来娣负担。
审判员 徐卫宁
二〇一四年九月十五日
书记员 范刘红
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第0509号原告柏来娣。委托代理人张冲。被告海门市余东医院（组织机构代码46785851-0），住所地海门市余东镇朝阳路38号。法定代表人季娟。委托代理人姚健。本院在审理原告柏来娣与被告海门市余东医院医疗损害责任纠纷一案中，原告柏来娣于2014年9月10日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告柏来娣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏来娣撤回起诉。案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告柏来娣负担。审判员  徐卫宁二〇一四年九月十五日书记员  范刘红
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第945号
申请执行人李玉梅。
被执行人吴丽明。
申请执行人李玉梅与执行人吴丽明生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人吴丽明价值人民币3311.61元（包括本金3196.61元、案件受理费65元和执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年六月九日
书记员 朱英元
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2404号
原告：杭州鸿顺旅游客运有限公司。
法定代表人：吕俊萌。
委托代理人：王钢强。
被告：孙学远。
被告：杭州市吉泰汽车服务有限公司。
法定代表人：孙学远。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司。
代表人：胡玉华。
本院在审理原告杭州鸿顺旅游客运有限公司诉被告孙学远、杭州市吉泰汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州鸿顺旅游客运有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院<关于适用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡梁敏
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第2404号原告：杭州鸿顺旅游客运有限公司。法定代表人：吕俊萌。委托代理人：王钢强。被告：孙学远。被告：杭州市吉泰汽车服务有限公司。法定代表人：孙学远。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司。代表人：胡玉华。本院在审理原告杭州鸿顺旅游客运有限公司诉被告孙学远、杭州市吉泰汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州鸿顺旅游客运有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 於 昆二〇一五年七月十六日书 记 员 胡梁敏
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终147号
上诉人（原审原告）夏阁镇沿河村委会潘村潘东村民组，住所地巢湖市夏阁镇沿河村委会潘村。
诉讼代表人潘业平，村民组长。
上诉人（原审原告）夏阁镇沿河村委会潘村潘西村民组，住所地巢湖市夏阁镇沿河村委会潘村。
诉讼代表人潘成伟，村民组长。
上诉人（原审原告）夏阁镇沿河村委会小李村李前村民组，住所地巢湖市夏阁镇沿河村委会小李村。
诉讼代表人李保明，村民组长。
上诉人（原审原告）夏阁镇沿河村委会小李村李后村民组，住所地巢湖市夏阁镇沿河村委会小李村。
诉讼代表人李保道，村民组长。
共同委托代理人吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巢湖市夏阁镇人民政府，住所地巢湖市夏阁镇街道。
法定代表人翟亚兵，该镇镇长。
委托代理人焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托代理人王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏阁镇沿河村村民委员会，住所地巢湖市夏阁镇横坦自然村。
负责人杭庆平，村委会主任。
上诉人夏阁镇沿河村委会潘村东村民组（以下简称潘东村）、夏阁镇沿河村委会潘村西村民组（以下简称潘西村）、夏阁镇沿河村委会小李村李前村民组（以下简称李前村）、夏阁镇沿河村委会小李村李后村民组（以下简称李后村）与被上诉人巢湖市夏阁镇人民政府（以下简称夏阁镇政府）、夏阁镇沿河村村民委员会（以下简称沿河村委会）土地行政征用一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年冬季，被告夏阁镇政府根据巢湖市人民政府号召，为加强农田水利基本建设，自本案涉诉的周家圩港埂取土，对沿河联圩成子圩至周成站段的堤防加高培厚。四原告村民组村民就被告的取土行为多人多次反映。2016年8月16日，四原告村名组组员潘成伟等5人到夏阁镇信访办上访，反映沿河周家圩港埂被挖平一事。2016年8月24日，被告夏阁镇政府作出夏信访字[2016]6号《关于潘成伟等5人来访事项的答复意见书》，给予调查处理答复意见。2016年10月10日，四原告向巢湖市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告夏阁镇政府自周家圩港埂取土之行政行为违法。
原裁定依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，认为村民委员会不具备行政诉讼被告主体资格，四原告将沿河村委会列为被告，属于错列被告，应予驳回。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，认为四原告对被告夏阁镇政府于2011年冬季自周家圩港埂取土的行政行为自始知晓，却于2016年10月10日对被告夏阁镇政府2011年冬季所作行政行为提起行政诉讼，超过了起诉期限。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定驳回四原告的起诉。
潘东村、潘西村、李前村和李后村不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181行初70号行政裁定，并依法改判确认被上诉人夏阁镇政府自周家圩港埂取土至该港埂被挖平之行政行为违法。
上诉人的上诉理由为：一、一审裁定认为上诉人超过了诉讼时效无事实依据和法律依据。理由为：1.上诉人直至2016年8月24日通过夏阁镇政府信访答复意见书才知晓涉案港埂被挖平的行政行为之具体内容，因此，本案的诉讼时效应当自2016年8月24日开始计算；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的“知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，知道的对象是“行政行为”，而不是行政行为实施之后的事实状态，上诉人村民组之村民仅知道涉案港埂被挖平之后的现状，但不知道是夏阁镇政府依据水利兴修之行政职权而挖平港埂取土，即不知道其“行政行为”，一审裁定混淆了“行政行为”与“事实现状”之区别，从而适用法律错误。二、夏阁镇沿河村民委员会作为基层群众自治性组织，在协助镇政府行使水利兴修管理职责中，其为行政主体资格，因而系适格的被告主体。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
夏阁镇政府答辩意见：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。理由要点为：1.本案诉请已经超过行政诉讼的法定诉讼时效；2.上诉人诉讼主体不适格；3.上诉人就已经进行信访的事项向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定；4.上诉人应当提供证据证明其在诉状中主张的“沿河周家圩埂塘”属于上诉人所有；5.被上诉人在本案中没有实施所谓的“行政征用”行为。
沿河村委会答辩意见同夏阁镇政府的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据本案查明的基本情况，四上诉人对被上诉人夏阁镇政府于2011年冬季自周家圩港埂取土的行政行为自始知晓，四上诉人于2016年10月10日对此提起行政诉讼，显然超过了起诉期限，且无正当理由。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 程文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终147号上诉人（原审原告）夏阁镇沿河村委会潘村潘东村民组，住所地巢湖市夏阁镇沿河村委会潘村。诉讼代表人潘业平，村民组长。上诉人（原审原告）夏阁镇沿河村委会潘村潘西村民组，住所地巢湖市夏阁镇沿河村委会潘村。诉讼代表人潘成伟，村民组长。上诉人（原审原告）夏阁镇沿河村委会小李村李前村民组，住所地巢湖市夏阁镇沿河村委会小李村。诉讼代表人李保明，村民组长。上诉人（原审原告）夏阁镇沿河村委会小李村李后村民组，住所地巢湖市夏阁镇沿河村委会小李村。诉讼代表人李保道，村民组长。共同委托代理人吴小青，安徽三乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巢湖市夏阁镇人民政府，住所地巢湖市夏阁镇街道。法定代表人翟亚兵，该镇镇长。委托代理人焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。委托代理人王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏阁镇沿河村村民委员会，住所地巢湖市夏阁镇横坦自然村。负责人杭庆平，村委会主任。上诉人夏阁镇沿河村委会潘村东村民组（以下简称潘东村）、夏阁镇沿河村委会潘村西村民组（以下简称潘西村）、夏阁镇沿河村委会小李村李前村民组（以下简称李前村）、夏阁镇沿河村委会小李村李后村民组（以下简称李后村）与被上诉人巢湖市夏阁镇人民政府（以下简称夏阁镇政府）、夏阁镇沿河村村民委员会（以下简称沿河村委会）土地行政征用一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年冬季，被告夏阁镇政府根据巢湖市人民政府号召，为加强农田水利基本建设，自本案涉诉的周家圩港埂取土，对沿河联圩成子圩至周成站段的堤防加高培厚。四原告村民组村民就被告的取土行为多人多次反映。2016年8月16日，四原告村名组组员潘成伟等5人到夏阁镇信访办上访，反映沿河周家圩港埂被挖平一事。2016年8月24日，被告夏阁镇政府作出夏信访字[2016]6号《关于潘成伟等5人来访事项的答复意见书》，给予调查处理答复意见。2016年10月10日，四原告向巢湖市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告夏阁镇政府自周家圩港埂取土之行政行为违法。原裁定依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，认为村民委员会不具备行政诉讼被告主体资格，四原告将沿河村委会列为被告，属于错列被告，应予驳回。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，认为四原告对被告夏阁镇政府于2011年冬季自周家圩港埂取土的行政行为自始知晓，却于2016年10月10日对被告夏阁镇政府2011年冬季所作行政行为提起行政诉讼，超过了起诉期限。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定驳回四原告的起诉。潘东村、潘西村、李前村和李后村不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181行初70号行政裁定，并依法改判确认被上诉人夏阁镇政府自周家圩港埂取土至该港埂被挖平之行政行为违法。上诉人的上诉理由为：一、一审裁定认为上诉人超过了诉讼时效无事实依据和法律依据。理由为：1.上诉人直至2016年8月24日通过夏阁镇政府信访答复意见书才知晓涉案港埂被挖平的行政行为之具体内容，因此，本案的诉讼时效应当自2016年8月24日开始计算；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的“知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，知道的对象是“行政行为”，而不是行政行为实施之后的事实状态，上诉人村民组之村民仅知道涉案港埂被挖平之后的现状，但不知道是夏阁镇政府依据水利兴修之行政职权而挖平港埂取土，即不知道其“行政行为”，一审裁定混淆了“行政行为”与“事实现状”之区别，从而适用法律错误。二、夏阁镇沿河村民委员会作为基层群众自治性组织，在协助镇政府行使水利兴修管理职责中，其为行政主体资格，因而系适格的被告主体。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。夏阁镇政府答辩意见：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。理由要点为：1.本案诉请已经超过行政诉讼的法定诉讼时效；2.上诉人诉讼主体不适格；3.上诉人就已经进行信访的事项向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定；4.上诉人应当提供证据证明其在诉状中主张的“沿河周家圩埂塘”属于上诉人所有；5.被上诉人在本案中没有实施所谓的“行政征用”行为。沿河村委会答辩意见同夏阁镇政府的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据本案查明的基本情况，四上诉人对被上诉人夏阁镇政府于2011年冬季自周家圩港埂取土的行政行为自始知晓，四上诉人于2016年10月10日对此提起行政诉讼，显然超过了起诉期限，且无正当理由。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  张俊二〇一七年四月五日书 记 员  程文附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法岐民初字第95号
原告汕头市立成印刷制版厂有限公司，住所地：汕头市。
法定代表人吴佩娜。
委托代理人许荣飚，广东科源律师事务所律师。
被告刘英盾，男，汉族，香港特别行政区居民，住香港九龙，公民身份号码：×××6047（）。
原告汕头市立成印刷制版厂有限公司诉被告刘英盾定作合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许荣飚到庭参加诉讼，被告刘英盾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家承接定作印刷所需的电雕版、手工版的制版企业。从2011年起，被告刘英盾开始委托原告制作电雕版，但原、被告双方没有签订书面的定作合同。原、被告双方确立合同及履行合同的交易习惯是：由被告提供所需要制作的电雕版的图案、文字等要求，再由原告根据被告的指示制作板件，在原告完成工作成果后，由原告交付工作成果给被告，被告付还定作款。在原、被告业务往来期间，都是由被告出面清结并付还原告的定作款（被告刘英盾自行报称的“英华服装转移印花厂”，经查，该厂没有办理工商登记手续）；被告一开始依照约定按时付还定作款——以月结方式，当月付还上月结欠的制版费；后来就开始拖欠制版定作款，结至2013年5月份，被告共结欠原告定作款240914元，被告于2013年6月15日在原告出具的《制版费结算凭证单》上签名确认其债务。据此原告请求判令：1、被告刘英盾付还原告定作款240914元及从该款自起诉之日起至人民法院指定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息；2、若被告没有在人民法院指定的期限内支付的，则按照民事诉讼法的规定加倍计算逾期付款期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码》、《法定代表人身份证明书》、《印刷经营许可证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告刘英盾《香港居民身份证》、《常住人口登记表》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《福建省泉州市中级人民法院民事判决书》、《福建省高级人民法院民事裁定书》、《民事上诉状》、《福建省高级人民法院告知合议庭组成人员通知书》、《福建省泉州市中级人民法院受理申请执行通知书》、刘群《身份证》复印件证明被告刘英盾的身份基本情况以及被告作为债务人拖欠制版行业、油墨供应商的债务未清偿，且有拒不付还的行为。刘群作为一个债权人在2年前向刘英盾主张债权。
4、《制版费结算凭证单》，证明2013年6月15日被告刘英盾确认至2013年5月份为止，总共结欠原告240914元。且被告承诺在2013年7月15日前付清欠款。但之后一直未清偿其债务。
5、《立成制版定作送货单》，证明一直2013年3月20日，原告还有为被告制作印刷制版版件。
被告刘英盾在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。被告刘英盾无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明，从2010年3月份起，被告刘英盾开始委托原告汕头市立成印刷制版厂制版，双方没有签订书面定作合同，以月结方式结算付款。之后被告拖欠原告定作款，2013年6月15日，被告刘英盾在对账确认结欠原告定作款240914元后，在《结算凭证单》上亲自签名，并承诺2013年7月15日前付清，但未主动还款。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告刘英盾结欠原告定作款事实清楚，证据充分，应承担还款的民事责任。原告的相关诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘英盾应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市立成印刷制版厂有限公司定作款240914元及利息（自2015年6月30日起至本院判决限定被告还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的计）。
被告刘英盾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4913元由被告刘英盾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 洪楚然
审判员 陈 琦
审判员 林 啸
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈得和
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1390号
原告屈红钢，男，生于1971年4月19日，汉族。
被告杨俊峰，男，汉族，1978年12月20日生。
第三人吕国定，男，汉族，生于1974年1月27日。
原告屈红钢与被告杨俊峰租赁纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，依法组成合议庭，于2014年1月7日、2月25日公开开庭进行了审理，依据被告申请，追加吕国定为本案的第三人，原告到庭参加了诉讼，被告及第三人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨俊峰于2013年4月4日租赁原告轿车一辆，约定每日租金220元，被告自租车起，只支付租金2000元，现要求被告返还租赁物即轿车一辆，同时支付租赁费从租赁之日到车辆返还之日。
被告杨俊峰口头辩称：对原告称的租赁事实及要求的租赁费无异议。因为现在租赁车辆（豫GU96**）在吕国定处，无法返还车辆。
第三人称：被告同意将车辆（豫GU96**）抵押给了第三人，因被告欠第三人的钱。故不同意返还车辆。
原告向法院提交的证据材料有：租车协议书，证明原告与被告属租赁关系。
被告对上述协议无异议。本院对该租赁协议的真实性与关联性予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
被告杨俊峰于2013年4月4日租赁原告屈红钢轿车一辆，车号为豫GU96**，约定每日租金220元，被告已支付租金2000元，因被告与第三人有纠纷，现租赁车辆在第三人占有。现原告要求被告返还租赁物即轿车一辆，同时支付租赁费从租赁之日到车辆返还之日。
第三人称租赁物系被告杨俊峰抵押给第三人，但没有向法院提交相应的证据。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告杨俊峰租赁原告屈红钢的车辆（豫ＧU96**），应当按约定支付租金，故原告要求被告杨俊峰支付租金的诉讼请求本院予以支持。对租赁物车辆，被告有在租赁期满返还租赁物的义务，因被告在租赁期间，被告让第三人将租赁物开走，并予以占有，第三人述称因与被告有经济纠纷，被告同意将租赁物抵押给第三人，没有向法院提交相应证据，故认为第三人对该租赁车辆的占有属无权占有，应当返还即本案中的租赁物轿车一辆给原告屈红钢。因第三人未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨俊峰于判决生效后十日内支付给原告屈红钢车辆租金每天22０元，从2013年4月4日至车辆返还之日（被告已给付的2０００元租金在执行时一并予以扣除）。
二、限第三人吕国定于判决生效后三日内返还给原告屈红钢轿车一辆（ＧU9673），被告杨俊峰负有协助返还义务。
如果被告未按法院指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告杨俊峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 席爱珍
审判员 姜志霞
陪审员 刘高光
二〇一四年二月二十五日
书记员 张富民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第148号
原告卢勤范。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告卢勤范诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称三联发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告卢勤范，被告三联发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勤范诉称，原告原住房位于本市浦东新区杨园乡龙桥村伏龙桥宅XXX号。1994年2月5日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，双方签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，被告少安置原告42.08平方米面积，同时侵占原告3.6亩承包地、580平方米宅基地、184.80平方米自留地。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1994年2月5日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告三联发展公司辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司（后名称变更为上海市外高桥保税区三联发展有限公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年2月5日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原杨园乡龙桥村伏龙桥宅XXX号，建筑面积为138.08平方米房屋。被告提供原告户安置房屋位于杨园乡1号地块XX号房西单元XXX室、XXX室（现地址为浦东新区高东镇杨园一村新园路XXX弄XXX号XXX室、XXX室）。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、房屋估价单、动迁奖励金及搬家补助费发放单、动迁办文单、住房调配单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告卢勤范的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告卢勤范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执916号
曾小英、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的曾小英申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行执行金额2970元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302财保14号
申请人：杨菊新，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：曹磊，男，1975年7月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人杨菊新于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹磊名下皖Ｃ×××××号车辆，保全金额为50万元。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司向本院出具了保单保函及诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人杨菊新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人曹磊名下皖Ｃ×××××号车辆一部，保全金额人民币50万元。
本院查封上述财产的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费===元，由申请人杨菊新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江海兰
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。