广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民二初字第214号
原告：xx，男，19xx年xx月xx日生，苗族，农民，住融水苗族自治县xx乡xx村xx屯**号。
原告：xx，男，19xx年x月xx日生，壮族，农民，住融水苗族自治县xx乡xx村xx屯**号。
原告：xx，男，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住融水苗族自治县xx乡xx村xx屯**号。
三原告共同委托代理人：xx，xx律师事务所律师。
被告：xx村民小组，地址：xx屯。
负责人：xx，村民小组长。
委托代理人：xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，法律工作者，住融水苗族自治县xx乡xx街。
原告xx、xx、xx与被告融水苗族自治县xx村民小组（以下简称x村民小组）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法由代理审判员龙江独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理，书记员梁志赫担任法庭记录。原告xx、xx、xx及三原告共同委托代理人xx、被告x村民小组及其委托代理人xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx、xx、xx诉称：自1993年起，三原告陆续在xx乡xx小学门外公路旁搭棚居住，2010年响应国家危房改造政策拆旧建新，建新房时与被告发生宅基地权属纠纷，为此双方请求xx乡人民调解委员会进行调解，2011年11月17日达成协议：一、经x村民小组组长讨论，同意原告xx、xx、xx在大田小学建设用地内继续建房，不得阻挠和破坏：二、按政策规定，原告xx、xx、xx分别按占地面积补偿x村民小组2600元、3400元和2240元：三、x村民小组需协助三原告办理建房手续。双方均在协议上签字按拇印，加盖调解委员会公章，参与调解人员分别签名。协议达成后，三原告多次主动将宅基地使用费用交付被告，并请求被告协助办理建房手续，但被告以协议没有效力为由拒绝三原告交付的费用，也不协助办理相应建房手续，反而通过乡国土所多次下文阻挠三原告修建房屋。特请求人民法院依法确认x乡人民调解委员会调解达成的协议书合法有效。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有；
1、协议书，证明被告同意三原告缴纳相关费用后可以继续建房，被告协助三原告办理建房相关手续，各方在协议上签名盖手印，协议是有效的。
2、责令停止国土资源违法行为通知书，证明被告不履行协议书内容，通过国土部门干预三原告依法建房。
被告x村民小组辩称：一、三原告自1993年起未经允许非法占用集体土地搭棚居住，三原告系强占此地居住。人民调解协议书具有合同的性质，违反法律规定的合同为无效合同，原、被告之间签订的协议书违反法律规定：
二、原、被告之间签订的人民调解协议书主体违法。原告三人属于x村鱼购村民小组成员，并不是被告村民小组村民，因而原、被告之间存在的土地争议是不同集体之间的土地所有权纠纷。根据《土地管理法》的相关规定，三原告不具备处理集体土地权属纠纷的主体资格。调处机关主体违法，安陲乡人民调解委员会作为群众自治性组织不具备调处土地权属纠纷主体资格。
三、协议书的内容违法。协议书第一条：经x村民小组
组长讨论决定同意将双方争议的土地给原告3人使用。违反《村民委员会组织法》第二十八条：召开村民小组会议，应当有村民小组十八周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理第（六）项宅基地的使用方案。被告x村民小组组长xx等4人与原告签订协议未经过村民小组会议讨论，在程序上违法。协议书规定的经济补偿违反《土地管理法》第六十三条之规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定。
综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：责令停止国土资源违法行为通知书，证明三原告没有取得合法建房资格，是违法建房。
经过开庭质证，被告对原告的证据一协议书有异议，认为协议书主体不合法，内容违法，是没有效力的。本院认为，协议书上原、被告及调解委员会均在上面签字盖章，具备真实性。对其合法性，本院经审查认为，人民调解委员会不具备调处不同集体之间土地所有权和使用权争议的主体资格，调解程序违法；原、被告分属于不同的村民小组，三原告不是处理集体土地权属纠纷的适格主体；从协议书内容上看，村民小组成员擅自将本集体所有的土地或者宅基地让予另一集体组织成员违反现行的法律、行政法规规定；被告异议成立，本院予以采纳。原、被告均提供责令停止国土资源违法行为通知书作为其证据，被告以此证据证明原告建房违法，原告以此证明被告通过国土部门阻挠其建房。本院认为，通知书是因三原告未办理相关建房审批手续，融水苗族自治县国土资源局要求原告停止违法建房的行政行为，与本案请求确认人民调解协议效力缺乏关联性，本院不确认其证明效力。
经审理查明，原告xx、xx、xx系xx乡xx村xx屯村民，1993年起三原告陆续在xx乡xx小学门外公路旁搭棚居住，2010年开始拆旧木棚建新房，2011年7月份xx屯部分村民强行损坏三原告新房，阻挠建房，双方发生土地权属纠纷。为此，三原告向xx乡人民调解委员会申请调解，2011年11月17日在xx乡人民调解委员会主持下，三原告与x村民小组屯干部达成调解协议，协议书同意三原告继续建房，并由三原告对被告进行补偿，被告协助三原告办理建房手续，三原告对于村民的破坏行为不再追究和要求赔偿。协议书签定后，被告以协议没有效力为由，未收取三原告的补偿费，不协助办理相关建房手续。因三原告未办理相关审批手续而擅自建房，融水苗族自治县国土资源局分别于2012年2月26日、7月12曰向三原告作出责令停止国土资源违法行为通知书。三原告遂于2012年9月26日向本院起诉，请求确认原、被告之间签定的协议书合法有效。
本院认为，根据当事人的陈述和答辩，本案的争议焦点是原、被告之间签定的协议书是否合法有效。
关于人民调解委员会调解达成的协议书是否合法有效问题。人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，依法对民间纠纷进行调解，《人民调解工作若干规定》第二十二条规定人民调解委员会不得受理调解下列纠纷：（一）法律、法规规定只能由专门机关管辖处理的，或者法律、法规禁止采用民间调解方式解决的。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；第二款：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。xx乡人民调解委员会超越其权限范围对涉及土地使用权争议进行调解，调处机关不具备处理主体资格，调解程序违法。原、被告分属不同的村集体，涉及土地权属争议的，应以村民会议推选的代表，以村民小组为单位申请确定权属，三原告不是处理集体土地权属纠纷的适格主体。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条有下列情形之一的，调解协议无效：四、违反法律、行政法规的强制性规定；协议书同意三原告继续建房并予以补偿，违反了农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让的规定，因协议的内容违反法律、行政法规的强制性规定，调解协议无效。
综上所述，原、被告签定的协议书因存在调解程序违法，协议书的内容违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《人民调解工作若干规定》第二十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第六十三条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第五条第四项的规定，判决如下：
驳回原告xx、xx、xx的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 龙 江
二〇一二年十二月十日
书 记 员 梁志赫