wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1198号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告李玉国，男，汉族，居民，1967年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告李玉国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉国于2006年7月30日向我行借款35000元，借款凭证号为102102821，2007年7月20日到期。该款到期后，经我行多次催收，被告至今尚欠35000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
被告李玉国在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年7月30日，被告李玉国向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款35000元，借款月利率为11.2125‰，借款期限至2007年7月20日止，借款到期后，至今尚欠35000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金35000元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉国向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款35000元，借款到期后至今尚欠35000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告李玉国应按合同约定全面履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉国于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款35000元及利息（利息计算：自2006年7月30日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年六月十二日
书记员 李腾飞
—1—
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1961号
原告：汪丽霞，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：于永奇，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告汪丽霞诉被告于永奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪丽霞到庭参加了诉讼；被告于永奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在岫岩镇荷花市场卖玉件，被告从原告处购买玉件，累计欠货款2700元至今未给付，无奈之下，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付货款2700元。
被告未答辩。
经审理查明，原告在岫岩满族自治县荷花市场经营玉器生意，被告从原告处购买玉件，累计欠款4700元，被告于2015年2月10日为原告出具欠据一份，约定给付货款时间为2015年6月1日前，逾期后被告仅向原告给付货款共计2000元，余欠2700元未给付，故原告诉至本院，请求判令被告向原告给付欠款2700元。
上述事实，原告提供的证据有：欠据；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。本案原、被告具有真实的交易关系，并且被告为原告出具欠据一份，被告向原告支付拖欠的货款，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于永奇于本判决生效后立即给付原告汪丽霞货款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院
审判员 王琳琳
二〇一六年九月十四日
书记员 姜 楠
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民初字第740号
原告马某，女，汉族。
被告鞠某，男，汉族。
本院在审理原告马某与被告鞠某离婚纠纷一案中，因原告马某及被告鞠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 高 慧
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵钟静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5468号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员.
委托诉讼代理人：周楠，该公司职员。
被告：李元玉，男，1959年7月15日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省丰县，现羁押于江苏省南京浦口监狱。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李元玉金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月28日在江苏省南京浦口监狱公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周楠，被告李元玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金13217.89元及利息（分段计算利息：以13217.89元本金为基数，自2012年9月30日至2013年9月20日，按年利率13.284%计算；以13217.89元本金为基数，自2013年9月21日至实际给付之日止，按年利率17.26%计算）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李元玉于2012年9月30日与原告签订了16000元的《个人借款担保合同》，约定年利率13.28%，约定到期日为2013年9月20日。根据合同约定，被告李元玉于2012年9月30日在原告处取得借款16000元。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金13217.89元及利息。
被告李元玉辩称，贷款确实是事实，贷款数额为16000元。款项确实打入答辩人的银行账户中，但是这笔钱是答辩人的姐夫郭公学使用的，答辩人并未使用一分钱。综上所述，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
被告李元玉于2012年9月30日与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同，合同金额为16000元，借款期限自2012年9月30日起至2013年9月20日止，年利率为13.284%。根据合同约定，被告李元玉于2012年9月30日在原告处取得借款16000元，双方在借款借据中约定借款的年利率为13.284%，到期日为2013年9月20日。另双方借款合同第九条还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。经原告多次催要，被告李元玉归还了部分借款本金，截至起诉之日止，借款本金尚余13217.89元，借款利息并未归还。
本案争议的焦点是：一、原告与被告李元玉之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定.
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李元玉向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告李元玉应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金13217.89元。在涉案的借款借据及个人担保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.284%计算，逾期还款的利率加收50%按年利率17.26%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李元玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金13217.89元及利息（利息分段计算：1、以13217.89元本金为基数，自2012年9月30日至2013年9月20日，按年利率13.284%计算；2、以13217.89元本金为基数，自2013年9月20日至实际偿还完毕之日止，按年利率17.26%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告已预交)，由被告李元玉负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢福志
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 李玉武
二〇一七年三月三十日
书 记 员 常宸彰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初477号
原告杨某，女，1940年10月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人梁留志，柘城县法律援助中心律师。
被告徐某，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院于2017年2月3日立案受理原告杨某诉被告徐某赡养纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 皇永超
二〇一七年二月十三日
书记员 王雪静
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第890号
原告吴某。
委托代理人杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行到民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 徐春雷
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 媛
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终160号
上诉人（原审原告）：廖勇环，男，1951年10月28日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被上诉人（原审被告）：梅州市梅江区长沙镇人民政府，住所地梅江区长沙镇小密村口。
法定代表人：杨艳红，梅州市梅江区长沙镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：刘克熙，梅州市梅江区公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏顺，梅州市梅江区法律援助处实习律师。
上诉人廖勇环因与被上诉人梅江区长沙镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
廖勇环上诉称：原审认定事实错误，请求依法撤销原审判决并改判支持我方一审诉讼请求。1、我在48年前参加梅县公安机构军事管治小组临时治安委员会工作。1972年由公社党委研究决定选送梅县工业学校学习。1974年至1977年经公社党委政审参加梅县第二批、第三批、第四批梅县农村党的基本路线教育工作队。1983年4月经公社党委招聘本人为管理人员，承包长沙公社农科站、养猪场、酒厂。1985年经公社党委研究组建敬老院，长沙农科站的养猪场、酒厂划给敬老院管理，90年后因基建原因，养猪场、酒厂被拆除，我便下岗待业。80年代落实干部政策，组织应给我恢复工作，但组织对我问题没有处理好，历史遗留问题应由组织负责。本人参加的工作单位，三个都是政府行政事业单位，根据国务院行政事业单位管理条件和广东省事业单位养老改革文件规定，在2014年10月1日前年满60周岁的工作人员，按老人老办法，一律给予办理退休（文件没规定下岗工作人员不能退休）。2、我年满60周岁开始申请办理养老福利，时间长达5年，被告领导无视党的政策，不予办理。我长期为此奔波，积劳成疾。按我本人的工作资历，本人有条件享受县处级待遇，我要求办理退休养老保险待遇和精神赔偿费20万元，依据充分，请求法院支持我的诉请。
梅江区长沙镇人民政府答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。目前无任何证据证实廖勇环有办理过国家行政机关、事业单位或集体企业工作人员的正式吸收手续，不符合办理退休养老的条件，且廖勇环从1990年下岗至今，至其2016年提起劳动仲裁时，已超过法律规定的时效，原审驳回其诉请处理适当，请求二审法院维持一审判决。
2016年10月19日，廖勇环向一审法院起诉请求：1、梅江区长沙镇政府给本人办理退休；2、梅江区长沙镇政府赔偿本人精神损失费20万元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：廖勇环是梅江区长沙镇井头村村民。近年来，原告以参加过梅县公安机关军事管制小组的民兵组织、梅县农村党的基本路线教育工作队，承包过长沙镇农科站的养猪场、酒厂等经历为由，2014年9月至11月，先后向梅江区长沙镇政府、梅江区委组织部和梅江区政府信访部门要求办理退休养老福利待遇。梅江区委组织部认为，原告要求退休的理由不足，不符合办理退休条件。梅江区政府信访复查意见认为，原告未办理过行政机关、事业单位或者国有和县以上集体企业工作人员正式吸收手续，不符合办理退休条件，要求办理退休无政策依据。同年12月9日，原告不服区政府信访复查意见，向梅州市政府信访部门申请信访复核。梅州市政府复核认为，原告反映的问题应属与原用人单位发生“确认劳动关系”纠纷问题，依法应向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，不属于信访复核事项的受理范围，决定不予受理复核请求。2016年7月5日和8月12日，原告先后分别以梅江区长沙镇敬老院和梅江区长沙镇人民政府为被告，要求办理退休养老，向原审法院提起诉讼。后原告以告错被告和劳动仲裁程序前置问题，撤回上述两次起诉。2016年10月19日，原告向梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会“以逾申请时效”为由不予受理。
一审法院认为，原、被告争议焦点问题：原告有无被被告梅江区长沙镇人民政府及其下属单位、企业吸收或聘用为工作人员，是否存在劳动关系？从原告提交现有证据只说明了其履历片断，并不足以证明原告与被告建立过劳动关系，应当认定原告与被告之间不存在劳动关系。故原告要求办理退休养老保险待遇和精神赔偿的请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一审法院于2016年11月16日作出判决：驳回原告廖勇环的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告廖勇环负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为廖勇环与梅州市梅江区长沙镇人民政府之间是否存在劳动关系。从廖勇环提交的现有证据只能说明其履历片断，并不足以证明廖勇环与梅州市梅江区长沙镇人民政府之间建立过劳动关系，难以认定双方存在劳动关系。廖勇环现要求梅江区长沙镇人民政府办理退休养老保险待遇和赔偿精神损失20万元的请求缺乏事实和法律依据，原审据此驳回其诉请并无不当。
综上所述，上诉人廖勇环的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（已由上诉人预付），由上诉人廖勇环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年三月三日
书 记 员 蔡璐璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初1690号
起诉人：李建，男，汉族，1971年7月5日出生，住址：深圳市罗湖区。
委托代理人彭扬武，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人黄旭涛，广东宝城律师事务所实习律师。
2017年1月18日，本院收到李建的起诉状。起诉人李建向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告协助履行深圳鹿茵翠地13栋7D房屋变更登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2011年4月20日协议离婚并于深圳市罗湖区民政局办理离婚登记。原被告签订的离婚协议中明确规定，从协议离婚之日起，位于深圳市罗湖区莲塘鹿茵翠地**栋7D房屋及室内财产归原告所有，因此被告负有协助原告变更房屋产权登记的义务，但被告一直拒绝履行这一义务。为维护原告的合法权益，请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被起诉人杨会平的户籍地在湖北省襄樊市樊城区，其深圳居住证已于2016年5月31日到期，因此，杨会平的户籍地、经常居住地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李建的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 马 玲
审判员 李 凌
审判员 李业旺
二〇一七年一月十九日
书记员 张利莎
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1126号
原告:赣州市第一建筑工程公司，住所赣州市章贡区南京路17号。
法定代表人：叶厚忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：定南县粮食收储公司，住所定南县建设东路19号。
法定代表人：缪路生，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄丽珍，公司法律顾问。特别授权。
原告赣州市第一建筑工程公司与被告定南县粮食收储公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任向阳，被告的委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市第一建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告向原告支付工程款790724.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设粮食流通服务中心，将定南县粮食仓储物流中心仓库第一期工程12栋对外招标。2011年1月18日，原告中标承建该项目工程。在原告承建该项目工程过程中，被告实际建设需要，要求增加工程量。原、被告协商，根据《江西省建筑安装工程费用定额（2004）》及《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表（2004）》，就所增加工程量的项目、金额等事项进行了约定。其后在承建过程中，原告按照约定全面完成了增加工程量的施工，因被告工程增量报批程序不完善，就增加了工程量，产生增量的工程款790724.45元，被告却一直不予支付。为此，原告诉至法院。
原告赣州市第一建筑工程公司提交以下证据：1、建设施工合同、结算书、请示报告、工作联系函、银行电汇凭证复印件，拟证明被告一直未支付增加工程量的工程款790724.45元；2、工商营业执照复印件，拟证明诉讼主体资格。被告定南县粮食收储公司对原告提交的证据无异议。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告定南县粮食收储公司辩称，对原告主张的工程款数额无异议，只是付款的时间没办法确定，本公司已向政府申请审批，但政府至今未审批，以致无法向被告支付工程款。
被告定南县粮食收储公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告赣州市第一建筑工程公司为全民所有制，经营范围是房屋建筑工程施工总承包贰级；土石方工程专业承包等。被告定南县粮食收储公司为全民所有制，经营范围是粮食、油收购、储存、调运。被告定南县粮食收储公司为定南县粮食流通服务中心的下属企业。2011年1月24日，原告为承包人、被告为建设方、定南县粮食流通服务中心为发包方共同签订了一份《建设工程施工合同》：一、工程概况：该工程名称为定南县粮食仓储物流中心第一期12栋建设工程，工程地点在定南县历市镇杨梅村小高沙，工程内容为施工图内结构、建筑防水、建筑装修、水电安装、消防及防雷设施等，执行招标文件建设工程招标内容。二、工程承包范围：工程量清单的所有内容，建筑面积2570平方米（12栋仓房），排架结构，跨度21米，预应力钢筋，硁拱形层面板。…五、合同价款：4412752.72元……。该工程于2011年2月开工，于2012年12月基本完工。被告定南县粮食收储公司向原告赣州市第一建筑工程公司支付了大部分工程款。该工程在施工过程中，因为现场土质和实际情况，基础进行设计变更和增加环流熏蒸系统及电子粮测温系统、通风机等设备，为此，原告于2013年12月2日向定南县粮食仓储物流中心提出请示，“请示增加该工程量及工程预算790724.45元。”定南县粮食流通服务中心于2014年2月26日向定南县政府提交《关于粮食仓储物流中心仓库第一期12栋建设工程增加工程量的请示》，该请示部分内容：1、由于图纸设计与实际应用差异较大，导致部分项目增加工程量；2、靠山脚内侧静压桩基础压不到要求深度，改用承台基础而增加工程量；3、部分建筑项目漏项，而实际应用必须的项目需要增加工程量。经现场工程核实和施工现场人员签证，工程增加主要是：1、独立承台基础工程增量；2、环流熏蒸安装；3、脚手架漏量；4、爬梯增加防护罩；5、粮情检测预埋管道；6、密封槽管由单线改为双线安装增加；7、轴流风机由0.55kw改为1.1kw共12台；8、材料价差；9、管理费及税金。共计工程增加量资金为790724.45元，增量资金在粮食直属库土地拍卖款中支付，请审批。案涉增加的工程量项目被告已使用两、三年。现政府部门未对增加工程量进行审批，被告为此未向原告支付该部分工程款而引起本诉讼。诉讼中，原、被告于2017年1月10日达成一致意见，同意将本案所涉工程款790724.45元下调12%,即应付工程款确认为695837.52元。
本院认为，原、被告及定南县粮食流通服务中心于2011年1月24日签订的《建设工程施工合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行自己的义务。在履行合同过程中，由于图纸设计与实际应用差异较大等情况导致部分项目增加工程量，三方对增加的工程量已确认，对增量部分的工程款进行了预算、结算，且增量工程已被被告使用了两年多，故被告应按双方确定后的工程价款支付工程款。被告辩称因政府部门未对增加工程量的工程款进行审批而无法确定付款时间的辩论意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告定南县粮食收储公司应在本判决发生法律效力后15日内向原告赣州市第一建筑工程公司支付工程款695837.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11708元，减半收取计5854元，由被告定南县粮食收储公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一七年一月十九日
代理书记员 付 瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2577号
原告：淮安新区物业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路16号。
法定代表人：纪准，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阿萍，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴迪，该单位工作人员。
被告：娄金海，男，1953年4月14日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告淮安新区物业管理有限公司与被告娄金海物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新区物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安新区物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告淮安新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年九月七日
书 记 员 薛 源
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第380号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王知红，经营模具厂，家住福建省晋江市。因涉嫌犯污染环境罪于2014年8月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人王知红污染环境罪一案，于2015年1月23作出（2014）晋刑初字第2829号刑事判决：被告人王知红犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人王知红不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王知红以原判并无不当、其愿意服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王少华申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王知红撤回上诉。
永春县人民法院（2015）晋刑初字第2829号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 孙志坚
二〇一五年三月二十四日
书记员 张兴裕
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第249号
原告：郑某。
委托代理人：何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
委托代理人：邓存昌，山东圣宏律师事务所律师。
原告郑某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人何立玲，被告李某甲及其委托代理人邓存昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。两人婚前认识时间较短，感情基础差；婚后感情尚可。被告家庭复杂，性格孤僻，常因琐事与我争吵，对我和孩子不管不问。为了孩子家庭稳定和孩子的健康成长，我忍气吞声，希望被告能够有所改变，但被告不但不思悔改，反而变本加厉，总以这样那样的理由不回家。我已无法与被告共同生活，双方感情已破裂，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；儿子由我抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：原告所述不实，双方感情没破裂，我不同意离婚。1、双方婚前、婚后感情都很好。我们于××××年××月经人介绍认识后，两人情投意合，经过交往，两人均感到十分满意才登记结婚，感情基础很好；结婚后，我们感情也很好，特别是儿子李某乙的出生，更加深了我们的夫妻感情。2、原告起诉离婚其实是因为原告母亲要求我父母出资在口镇买房，我父母考虑到现在的经济状况及小孩以后的教育问题，打算日后攒钱帮我在城里买房，便没有同意，原告因此开始耍脾气，使性子，并于2013年12月26日回娘家居住，我和家里的长辈去叫了多次，原告执拗地说不在口镇买楼就不回去了。这些原因与夫妻感情没有关系，更谈不上感情破裂。
综上，我与原告夫妻感情没有破裂，达不到离婚的条件。为了孩子的健康成长和家庭幸福美满，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙。双方婚前婚初感情尚可，后时因家庭琐事发生矛盾。2013年农历12月26日原告搬回娘家居住，两人开始分居生活。2014年2月12日原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人当庭陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍、交往一年后登记结婚，相互间应较为了解，有一定的感情基础；且双方育有一子，家庭关系稳定，说明夫妻感情尚可。共同生活中，原、被告虽然时因家务琐事发生冲突，但这并非夫妻之间的原则性矛盾，完全可以通过加强沟通交流予以解决，亦未对双方感情造成不可挽回的影响。原告诉称与被告夫妻感情破裂，未提供证据证实，本院不予认定。今后，只要原、被告珍惜夫妻感情，顾念家庭及子女利益，加强沟通交流，相互理解、相互信任、相互包容，两人和好是有可能的。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩继萍
审 判 员 巩其云
人民陪审员 房 瑞
二〇一四年六月三日
书 记 员 胥文恺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1043号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人周寿金，男，1965年8月24日出生，汉族，小学文化，住四川省资中县。2017年2月24日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]983号起诉书指控被告人周寿金犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人周寿金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日20时许，被告人周寿金与被害人周某某在成都市天府新区正兴街道御锦鱼庄宿舍内发生口角，后被告人周寿金使用铁榔头打击被害人周某某的左侧肋部，致其身体受伤。经鉴定，被害人周某某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，1、2017年2月24日，被告人周寿金被挡获归案。2、案发后，被告人周寿金对被害人周某某进行了赔偿，并取得书面谅解。
上述事实，被告人周寿金在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人周寿金的到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，被告人周寿金的供述及辨认，被害人周某某的陈述，证人周某甲、周某乙、刘某某的证言，伤情照片，成都市公安局天府新区分局物证鉴定室出具的成公天物鉴（法损）字[2017]13号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，资中县明心寺镇莲花池村委会调解民事纠纷说明，收条、谅解书，被告人周寿金的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周寿金因生活琐事发生纠纷后，使用铁榔头故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周寿金能如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪、赔偿并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人周寿金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周寿金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文华
审 判 员 张 超
人民陪审员 高志容
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4642号
原告邢某。
法定代理人杨双燕，女，1977年5月25日出生，汉族，现住沧州市。
委托代理人王志广，河北金胜律师事务所律师。
被告邢永发，男，1972年10月15日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告邢永开，男，1981年4月22日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
原告邢某与被告邢永发、邢永开确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人王志广、被告邢永发的委托代理人温美杰、被告邢永开的委托代理人单玲玲到庭。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告之间的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定代理人与被告邢永发结婚多年，2000年9月12日生育女儿邢某，2014年9月11日，被告邢永发与原告法定代理人杨双燕协议离婚，约定婚生女儿邢某由杨双燕抚养，婚后共有财产平房一套，位于任丘市建设东路工行家属院（西邻刘芳，东邻山水批发站）归被告邢永发所有，房屋用于出租，租金归孩子即原告邢某所有，后于2016年10月26日，被告邢永发未经原告及其法定代理人同意，擅自以85万元的价格将该处房产出卖于被告邢永开，二被告系亲兄弟，该房位于任丘市繁华路段，且为临街门市，85万元价格明显低于其实际价值，显为恶意串通行为，且二被告行为违反了离婚协议约定，无法用于出租。原告之母杨双燕对外出租该套房屋，原告邢某每年可收取租金4万元。
被告邢永发辩称，该案房屋是被告邢永发的婚前个人财产，邢永发对该房屋有《物权法》规定的物权所有人应当享有的所有权利。被告依照法律规定可以合理合法的处分自己的合法财产。原告作为非利害关系人主张合同无效，于法无据。本案房产系邢永发所有，与原告没有任何关系，故原告主体不适格，原告无权就邢永发的处分行为主张任何权利。
被告邢永开辩称，二被告的房屋买卖合同关系是合法有效的，并且双方也完全履行了合同义务，不存在合同法规定的合同无效的情形，从事实上说被告邢永开是于2016年初才知道原告和邢永发离婚的情况，对于其离婚的协议内容并不知情，本案涉及到的房屋是二被告父亲原单位房改房，被告邢永发总是向邢永开借钱，其又表示想卖房，邢永开认为这是二被告父亲的房屋，不能卖给别人，于是邢永开就购买了该房屋，二被告的父亲也不愿意将该房屋卖予外人，邢永开与邢永发之间的房屋买卖合同合法有效。
经审理查明，被告邢永发与被告邢永开于2016年10月26日签订房屋买卖合同，约定：邢永发将位于河北省任丘市建设东路工行家属院，西邻刘芳、东邻山水批发站的一套房屋【产证注册号：13109】卖与邢永开，房屋总价款为人民850000元。原告邢某之母杨双燕与被告邢永发原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育女儿邢某。杨双燕与被告邢永发2004年4月29日登记离婚、2005年6月30日登记结婚、2014年9月11日登记离婚，同日，杨双燕与邢永发签订离婚协议书，协议书约定：现有平房一处，位于任丘市建设东路，归男方所有（房屋用于出租，租金归孩子所有）。
另查明，2004年11月15日，被告邢永发与被告邢永开之父邢树申将坐落于建设东路工行家属院房产（平房两间面积44.70㎡，款24750元）赠予给长子邢永发。同日，邢树申与邢永发签订房地产买卖契约，并办理了房屋过户手续。
上述事实有原、被告陈述、身份证、常住人口登记卡、房屋买卖合同、离婚协议书、离婚登记审查处理表、赠予书、私有房屋产权转移过户申请表、中华人民共和国契约完税证、房地产买卖契约、房产证、房屋租赁合同等证据证实。
本院认为，被告邢永发与被告邢永开签订的房屋买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实的意思表示，故该房屋买卖合同合法有效。原告起诉确认二被告签订的房屋买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 智
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8998号
原告：张礼伦，男，1993年1月1日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被告：广州市花都区狮岭晴琳锦妇婴用品店，住所地广州市花都区狮岭镇（杨一村）五二门口塱六巷1号铺1、2房，统一社会信用代码440121600537374。
经营者：叶镇杰。
本院在审理原告张礼伦诉被告广州市花都区狮岭晴琳锦妇婴用品店买卖合同纠纷一案中，原告张礼伦于2016年11月18日以与被告广州市花都区狮岭晴琳锦妇婴用品店达成庭外和解协议为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告张礼伦的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张礼伦撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告张礼伦负担。
审判员 毕杰颖
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑菁华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈五金，男，汉族，1970年3月27日出生，住所地在江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江宁城市建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人：葛玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人陈五金因与南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈五金申请再审称：2008年南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办）下发文件，对骆村地块实施拆迁改造。陈五金积极支持配合，在规定期限内签订产权调换手续。但东山街道办迟迟未按协议交房，两次违约，且仅加了10元每平方米的过渡费。在此情况下，骆村村民代表要求对方出具个书面承诺。该承诺书是作为第三方责任，为了早日完成拆迁合同而出具的加强合同，也具有担保性质。据陈五金了解，东山街道办与江宁城建集团合作，未按文件和协议操作，未按规划图施工，多盖了600套房产是延期交房的主要原因。在多次召开的追讨违约金协调会上，东山街道办始终不肯出示规划图纸和建设许可证，在向江宁城建集团追讨违约金无果的情况下，陈五金提起本案诉讼。陈五金认为，1.东山街道办的文件有效。2.东山街道办找江宁城建集团建设房屋，系经陈五金同意的。3.江宁城建集团违反文件规定，多盖600套房影响陈五金的居住环境和生活质量。4.江宁城建集团作为建设方，延迟交付应承担相应责任。5.江宁城建集团因帮助东山街道办少付违约金，而出具的承诺书应认定有效。6.江宁城建集团承诺的是交房期限，而不是我方生活质量。综上，请求本案进入再审。
江宁城建集团向本院提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈五金的再审不能成立。一、江宁城建集团与陈五金之间无拆迁合同关系，不具有保证拆迁合同履行的义务。陈五金就拆迁事宜与东山街道办签订拆迁协议，该拆迁协议的权利义务的相对方为东山街道办，而非江宁城建集团。江宁城建集团不具有保证拆迁协议的履行的义务与责任。且承诺书没有拆迁协议双方当事人的签订确认。二、承诺书不构成陈五金与东山街道办拆迁协议履行的保证，被承诺的对象也非陈五金。承诺书所列违约责任与承担方式与拆迁协议不一致，明显不构成对陈五金与东山街道办拆迁协议的保证。三、东山街道办已按约向陈五金交付了拆迁安置房屋并承担了逾期交付房屋的双倍过渡费，陈五金也已入住，陈五金与东山街道办之间的拆迁协议已履行完毕，请求驳回再审申请。
本院认为：陈五金的再审申请理由不能成立。本案中，陈五金认为，根据江宁城建集团向其出具的承诺书，江宁城建集团应承担逾期交付安置房屋的违约责任。江宁城建集团则认为，陈五金所持承诺书系江宁城建集团向东山街道办出具，故江宁城建集团不应向陈五金承担违约责任。对此，本院认为，陈五金根据案涉承诺书要求江宁城建集团向其支付违约金，依据不足。
第一，案涉纠纷由南京市江宁区东山街道骆家村地块的拆迁安置引发，陈五金作为被拆迁人之一，与拆迁人东山街道办签订了房屋拆迁补偿协议，对货币补偿金额、补助费用及其组成、自行过渡的方式、产权调换、过渡期、违约责任事项等进行了约定。江宁城建集团虽是案涉安置房屋的承建单位，但与陈五金等被拆迁人并未签订拆迁补偿协议或其他合同。因此，一旦案涉安置房存在延期交付的情形，根据合同相对性原则，向陈五金支付迟延交付违约金的主体应为东山街道办，而非江宁城建集团。
第二，案涉拆迁补偿协议针对逾期交付安置房时，东山街道办的违约责任进行了明确约定，即支付双倍过渡补助费。合同签订后，在约定的过渡期内，东山街道办按每月每平方米10元向陈五金支付过渡费。案涉房屋发生逾期交付情况后，东山街道办自2011年3月18日起，按每月每平方米20元标准支付双倍过渡费，自2012年3月18日起，按每月每平方米30元标准支付三倍过渡费，实际支付的违约金已超过合同的约定。故逾期交付房屋情形发生后，东山街道办已承担了违约责任。
第三，陈五金在已收取东山街道办支付的逾期过渡费情况下，再根据案涉承诺书要求江宁城建集团支付违约金，没有依据。1.该承诺书落款处虽由江宁城建集团盖章，但未明确出具对象。对于承诺书载明“每延迟交付一天，按各户拆迁补偿协议中的预留房款的万分之二支付违约金”的内容，结合上下文，仅能得出江宁城建集团作出了如不能在2013年12月底前交付房屋，相应违约金按每户预留房款的万分之二支付的意思表示的结论，并不能得出该意思表示系向被拆迁人作出的结论。2.鉴于拆迁补偿协议由东山街道办签订，协议项下的违约金由东山街道办向被拆迁户支付，江宁城建集团关于逾期交房系由其导致，由东山街道办向被拆迁人支付的逾期安置费最终实际由该公司承担，故该承诺书系向东山街道办出具的解释，与各方主体之间既有的法律关系吻合。3.在承诺书没有具体出具对象，仅有一份原件，且无其他证据佐证的情况下，陈五金对于如何取得该承诺书未能作出合理解释。同时，结合南京市江宁区的实际情况及物价水平，东山街道办已支付的逾期过渡费足以弥补陈五金损失的事实，陈五金所称因东山街道办支付逾期过渡费金额过低，需要由江宁城建集团再出具承诺函予以补偿的理由，本院难以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈五金的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈五金，男，汉族，1970年3月27日出生，住所地在江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江宁城市建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道金箔路577号。法定代表人：葛玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人陈五金因与南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈五金申请再审称：2008年南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办）下发文件，对骆村地块实施拆迁改造。陈五金积极支持配合，在规定期限内签订产权调换手续。但东山街道办迟迟未按协议交房，两次违约，且仅加了10元每平方米的过渡费。在此情况下，骆村村民代表要求对方出具个书面承诺。该承诺书是作为第三方责任，为了早日完成拆迁合同而出具的加强合同，也具有担保性质。据陈五金了解，东山街道办与江宁城建集团合作，未按文件和协议操作，未按规划图施工，多盖了600套房产是延期交房的主要原因。在多次召开的追讨违约金协调会上，东山街道办始终不肯出示规划图纸和建设许可证，在向江宁城建集团追讨违约金无果的情况下，陈五金提起本案诉讼。陈五金认为，1.东山街道办的文件有效。2.东山街道办找江宁城建集团建设房屋，系经陈五金同意的。3.江宁城建集团违反文件规定，多盖600套房影响陈五金的居住环境和生活质量。4.江宁城建集团作为建设方，延迟交付应承担相应责任。5.江宁城建集团因帮助东山街道办少付违约金，而出具的承诺书应认定有效。6.江宁城建集团承诺的是交房期限，而不是我方生活质量。综上，请求本案进入再审。江宁城建集团向本院提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈五金的再审不能成立。一、江宁城建集团与陈五金之间无拆迁合同关系，不具有保证拆迁合同履行的义务。陈五金就拆迁事宜与东山街道办签订拆迁协议，该拆迁协议的权利义务的相对方为东山街道办，而非江宁城建集团。江宁城建集团不具有保证拆迁协议的履行的义务与责任。且承诺书没有拆迁协议双方当事人的签订确认。二、承诺书不构成陈五金与东山街道办拆迁协议履行的保证，被承诺的对象也非陈五金。承诺书所列违约责任与承担方式与拆迁协议不一致，明显不构成对陈五金与东山街道办拆迁协议的保证。三、东山街道办已按约向陈五金交付了拆迁安置房屋并承担了逾期交付房屋的双倍过渡费，陈五金也已入住，陈五金与东山街道办之间的拆迁协议已履行完毕，请求驳回再审申请。本院认为：陈五金的再审申请理由不能成立。本案中，陈五金认为，根据江宁城建集团向其出具的承诺书，江宁城建集团应承担逾期交付安置房屋的违约责任。江宁城建集团则认为，陈五金所持承诺书系江宁城建集团向东山街道办出具，故江宁城建集团不应向陈五金承担违约责任。对此，本院认为，陈五金根据案涉承诺书要求江宁城建集团向其支付违约金，依据不足。第一，案涉纠纷由南京市江宁区东山街道骆家村地块的拆迁安置引发，陈五金作为被拆迁人之一，与拆迁人东山街道办签订了房屋拆迁补偿协议，对货币补偿金额、补助费用及其组成、自行过渡的方式、产权调换、过渡期、违约责任事项等进行了约定。江宁城建集团虽是案涉安置房屋的承建单位，但与陈五金等被拆迁人并未签订拆迁补偿协议或其他合同。因此，一旦案涉安置房存在延期交付的情形，根据合同相对性原则，向陈五金支付迟延交付违约金的主体应为东山街道办，而非江宁城建集团。第二，案涉拆迁补偿协议针对逾期交付安置房时，东山街道办的违约责任进行了明确约定，即支付双倍过渡补助费。合同签订后，在约定的过渡期内，东山街道办按每月每平方米10元向陈五金支付过渡费。案涉房屋发生逾期交付情况后，东山街道办自2011年3月18日起，按每月每平方米20元标准支付双倍过渡费，自2012年3月18日起，按每月每平方米30元标准支付三倍过渡费，实际支付的违约金已超过合同的约定。故逾期交付房屋情形发生后，东山街道办已承担了违约责任。第三，陈五金在已收取东山街道办支付的逾期过渡费情况下，再根据案涉承诺书要求江宁城建集团支付违约金，没有依据。1.该承诺书落款处虽由江宁城建集团盖章，但未明确出具对象。对于承诺书载明“每延迟交付一天，按各户拆迁补偿协议中的预留房款的万分之二支付违约金”的内容，结合上下文，仅能得出江宁城建集团作出了如不能在2013年12月底前交付房屋，相应违约金按每户预留房款的万分之二支付的意思表示的结论，并不能得出该意思表示系向被拆迁人作出的结论。2.鉴于拆迁补偿协议由东山街道办签订，协议项下的违约金由东山街道办向被拆迁户支付，江宁城建集团关于逾期交房系由其导致，由东山街道办向被拆迁人支付的逾期安置费最终实际由该公司承担，故该承诺书系向东山街道办出具的解释，与各方主体之间既有的法律关系吻合。3.在承诺书没有具体出具对象，仅有一份原件，且无其他证据佐证的情况下，陈五金对于如何取得该承诺书未能作出合理解释。同时，结合南京市江宁区的实际情况及物价水平，东山街道办已支付的逾期过渡费足以弥补陈五金损失的事实，陈五金所称因东山街道办支付逾期过渡费金额过低，需要由江宁城建集团再出具承诺函予以补偿的理由，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈五金的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年三月二十一日书 记 员  李斯琦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终18号
上诉人（原审被告）：安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人：许金岭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市新宝建材厂，住所地鹤壁市山城区环城路西故县段。
法定代表人：贡国平，该厂厂长。
原审被告：赵太旗，男，1962年3月19日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人安阳建力集团有限公司因与被上诉人鹤壁市新宝建材厂、原审被告赵太旗买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初254号民事裁定，向本院提起上诉。
安阳建力集团有限公司上诉称，上诉人住所地位于安阳市人民大道××路北，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案应移送安阳市北关区人民法院管辖。一审法院作出的裁定书缺乏法律和事实依据。请求：1.依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初第254民事裁定，并将本案移送至安阳市北关区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明白，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即鹤壁市新宝建材厂住所地为鹤壁市山城区环城路西故县段，故合同履行地在鹤壁市山城区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 蓉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3926号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。
负责人：张继刚，行长。
委托诉讼代理人：靳小强，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠卫，男，1970年9月6日生，汉族，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博雅倍尔塑业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大武路97号。统一社会信用代码：913703056848160934。
法定代表人：石广训，董事长。
被告：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。统一社会信用代码：91370305734703784Y。
法定代表人：刘建国，总经理。
被告：石广训，男，1971年12月15日生,汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：石怀玲，女，1972年5月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告淄博雅倍尔塑业有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司、石广训、石怀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托诉讼代理人靳小强、李忠卫到庭参加诉讼，被告淄博雅倍尔塑业有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司、石广训、石怀玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：
1、判令第一被告偿还借款本金500万元及截止2016年8月20日的利息142143.46元。
2、判令第一被告支付原告自2016年8月21日起至借款本金全部清偿之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）。
3、判令第一被告承担律师费19万元。
4、判令第二、三、四被告对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由如下：2015年5月12日，第一被告与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款500万元，借款期限自2015年5月12日至2016年1月11日。同时对借款逾期、罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。同日，第二被告与原告签订保证合同，第三、四被告与原告签订自然人保证合同，以上被告均同意对主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）承担连带保证责任。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款，第一被告未按约定还本付息。至2016年8月20日尚欠原告本金500万元、利息142143.46元。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、借款借据、利息清单、委托代理协议、发票。
本院经审理，对原告主张的事实和证据予以确认。另查明，原告因本案委托山东方卓律师事务所代理诉讼，双方约定原告根据案件进展情况分期支付律师费19万元。至庭审结束，原告实际支付5000元。
本院认为，被告淄博雅倍尔塑业有限公司与原告签订的流动资金贷款合同，被告山东齐鲁盛华房地产有限责任公司与原告签订的保证合同，被告石广训、石怀玲与原告签订的自然人保证合同，合法有效。原告依约向被告淄博雅倍尔塑业有限公司发放贷款，被告淄博雅倍尔塑业有限公司应按约还本付息，被告山东齐鲁盛华房地产有限责任公司、石广训、石怀玲亦应履行保证责任，故原告主张被告淄博雅倍尔塑业有限公司偿还借款本金并支付相应利息及被告山东齐鲁盛华房地产有限责任公司、石广训、石怀玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的律师费19万元，因只支付了5000元，本院只支持5000元，其他律师费可在实际支付后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博雅倍尔塑业有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金500万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博雅倍尔塑业有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息142143.46元及自2016年8月21日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博雅倍尔塑业有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行律师费5000元，与第一项同时付清。
四、被告山东齐鲁盛华房地产有限责任公司、石广训、石怀玲对上述一、二、三项款项承担连带保证责任。被告山东齐鲁盛华房地产有限责任公司、石广训、石怀玲承担保证责任后，有权向被告淄博雅倍尔塑业有限公司追偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24563元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担563元，被告淄博雅倍尔塑业有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司、石广训、石怀玲负担29000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一六年十一月三日
代理书记员 陈 磊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1802号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，陆川县农村信用合作联社合规部员工。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告林荣全。
被告吕铭燕。系被告林荣全的妻子。
本院在审理原告陆川县农村信用合作联社诉被告林荣全、吕铭燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日以被告已偿还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆川县农村信用合作联社提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元（原告已预交），由原告陆川县农村信用合作联社负担。
审判员 覃 坤
二〇一五年十一月二日
书记员 林小莉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5165号
原告：张云，女，1988年7月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：王桂军，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：刘金莲，女，成年，汉族，住诸城市。
本院受理原告张云与被告王桂军、刘金莲其他买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张云负担。
审判员 张纪亮
二〇一七年九月五日
书记员 王全昌
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初109号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨周，男，1984年2月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省广安市岳池县)。曾因犯盗窃罪于2015年3月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月3日被羁押并被刑事拘留，同日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年10月1日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2939号起诉书指控被告人杨周犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，后因出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥、施智威出庭支持公诉，被告人杨周参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：（一）2016年8月29日，被告人杨周容留吸毒人员柏某在东莞市茶山镇横江方中路迎宾住宿303房吸食冰毒。
（二）2016年9月2日中午，被告人杨周容留吸毒人员翁某在上述303房吸食冰毒。
（三）2016年9月2日中午，被告人杨周容留吸毒人员范某、柏某在上述303房吸食冰毒。
2016年9月3日0时许，公安机关查获303房抓获杨周。
以上事实，被告人杨周在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人柏某、翁某、范某、魏某、麦某、王某的证言及辨认笔录，到案经过，常住人口信息，出租屋登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，现场检测报告书，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，扣押物品照片，现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片，被告人杨周的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨周无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨周犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨周曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨周归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨周在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人杨周的身份问题，根据被告人杨周归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨周以其自报身份予以判决。
视被告人杨周的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨周犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月3日起至2017年7月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十二日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪�子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减�或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2307号
申请执行人李光雄，男，1960年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人项鸡换，男，1975年4月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人丁文彦，男，1975年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1941号民事判决书，向被执行人丁文彦发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人李光雄偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费4400元、执行费7440元。本院在执行过程中依法扣留了执行人在大柳塔镇丁家渠村民委员会的分红款75万元，但该财产暂不宜处置。本院依据职权与工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦在提供不出被执行人可供执行的财产。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭 璐
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第137号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人周学君，男，该社员工。
委托代理人张秀琼，女，该社员工。
被告龚俊桃，男、汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人方芳，女，系被告之妻。
被告方芳，女，汉族，住四川省荣县。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）诉被告龚俊桃、方芳金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范彦独任审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告沿滩联社的委托代理人周学君、被告龚俊桃委托代理人方芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沿滩联社诉称：2011年4月2日，原告沿滩联社与被告龚俊桃协商后达成一致，约定原告沿滩联社向被告龚俊桃发放贷款15万元，于2013年3月20日到期，原告沿滩联社与被告龚俊桃于当日签订了个人借款合同，原告沿滩联社按照合同约定已经履行了义务。该笔贷款到期后，原告沿滩联社多次向被告龚俊桃催收无果，截止2014年1月20日，被告龚俊桃尚欠原告沿滩联社借款本金15万元及利息22968.82元。被告龚俊桃、方芳为夫妻关系，被告龚俊桃所欠原告沿滩联社债务为二被告夫妻关系存续期间所发生债务，且二被告均知晓该笔债务的存在，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告方芳应当对该笔债务承担共同还款义务，且被告龚俊桃、方芳还签订了共同债务人承诺书，故原告沿滩联社诉至法院，请求判令：1.被告龚俊桃偿还贷款本金15万元；2.被告龚俊桃支付从借款之日起至2014年1月20日止所欠利息22968.82元及贷款偿清之日止利息；3.被告方芳对被告龚俊桃在原告沿滩联社的15万元贷款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告龚俊桃、方芳承担。
被告龚俊桃、方芳对原告沿滩联社所诉事实无异议。
原告沿滩联社为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了5组证据：
1.身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告龚俊桃、方芳及原告沿滩联社的主体资格；
2.个人借款合同1份，拟证明被告龚俊桃与原告沿滩联社签订借款合同，约定了借款金额15万元及借款期限等；
3.借款借据1份，拟证明原告沿滩联社履行了放款义务；
4.结婚证复印件、共同债务人承诺书，拟证明被告龚俊桃、方芳系夫妻关系，对该笔借款应承担连带清偿责任；
5.贷款分户利息及余额清单，拟证明被告龚俊桃所欠原告沿滩联社借款本金及利息。
被告龚俊桃、方芳未向法庭提交证据。
对原告沿滩联社提交的上述证据，本院认为来源合法，证据真实，客观反映了本案借款的事实，符合证据规定，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：原告沿滩联社与被告龚俊桃于2011年4月2日签订一份《个人借款合同》，合同约定被告龚俊桃向原告沿滩联社贷款15万元，贷款于2013年3月20日到期。原告沿滩联社于2011年4月2日向被告龚俊桃发放贷款15万元。合同签订后，截止2014年1月20日，被告龚俊桃尚欠原告沿滩联社本金15万元及利息22968.82元未归还。原告沿滩联社多次催收无果，故原告沿滩联社诉至本院。
另查明，被告龚俊桃与被告方芳系夫妻关系。2011年4月2日，被告方芳向原告沿滩联社出具共同债务人承诺书1份，承诺对被告龚俊桃在原告沿滩联社的借款15万元承担连带清偿责任，即有义务与被告龚俊桃共同归还借款本息及贷款社因发放和追收贷款本息发生的一切费用。
上述事实，有原告沿滩联社提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告沿滩联社与被告龚俊桃签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告沿滩联社按合同约定向被告龚俊桃履行了资金出借义务，被告龚俊桃应当按合同约定向原告沿滩联社偿还借款本金及利息。被告龚俊桃未按借款合同约定偿还借款本金及利息，属于违约。被告龚俊桃与被告方芳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告方芳向原告沿滩联社出具共同债务人承诺书1份，故原告沿滩联社诉请被告龚俊桃、方芳偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龚俊桃、方芳于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金15万元及利息（至2014年1月20日止所欠利息22968.82及借款偿清之日止利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1420元，合计3070元，由被告龚俊桃、方芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 范彦
二〇一四年三月十七日
书记员 喻婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10966号
原告：孙俊辉，男，汉族，1981年1月10日出生，住金华市金东区孝顺镇中一村村南路15号
委托诉讼代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：祝献荣，男，汉族，1974年9月14日出生，住金华市婺城区三江街道八一南街1566号C2幢1单元801室
原告孙俊辉与被告祝献荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金子堂到庭参加诉讼；被告祝献荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙俊辉向本院提出诉讼请求：被告归还借款10万元并支付借款利息3.50万元（利息已自2014年9月4日起按月利率10‰计算至2017年8月3日，此后仍按此利率计算至实际履行完毕日止）。事实与理由：2014年9月4日，被告因资金周转所需向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利率按月息一分计算。被告在取得上述借款后，未及时归还，严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了利息损失。
被告祝献荣未作答辩。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告与方红仙曾系夫妻关系。2014年9月4日，被告与方红仙以资金周转为由向原告借款10万元，并共同出具借条一份，约定借期为一年，自2014年9月4日至2015年9月3日，利息按“月利一分”计算。同日，原告通过现金方式向被告交付借款10万元。被告至今未向原告还本付息。
另查，原告于2017年9月22日向本院申请撤回对方红仙的起诉，本院已裁定准许原告撤回对方红仙的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与借款人（方红仙与被告）之间的民间借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告选择仅起诉被告一人，并不违反法律规定，本院依法予以准许。因原、被告约定了借期及利息，故双方形成定期有息借贷关系，被告理应承担按约还本付息的民事责任，其至今未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告在履行还款义务后，可依法律规定向其他借款人另行主张权利。借条中约定的“月利一分”，按民间借贷习惯应理解为按月利率10‰计付利息，该利率未超过法律所保护范围（年利率24%），本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告祝献荣于本判决生效之日起十日内归还原告孙俊辉借款本金10万元并支付借款利息3.50万元（利息已自2014年9月4日起按月利率10‰计算至2017年8月3日，此后利息仍按此利率计算至实际履行完毕日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（减半收取，原告已预交），由被告祝献荣负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邵秋玲
二〇一七年十月十一日
代书记员 蔡爱红
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初877号
原告李艳军，男，1973年11月11日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人贾虎生（系李艳军舅舅），男，1950年3月24日出生，住河南省安阳县。
被告程国庆，男，1974年9月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人刘娥，河南金太阳律师事务所律师。
原告李艳军与被告程国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告李艳军及其委托诉讼代理人贾虎生，被告程国庆的委托诉讼代理人刘娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳军向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金164000元；2、按照银行贷款息率计算从2015年11月2日至今利息18450元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，李艳军又变更第二项诉讼请求为：要求被告支付自2012年4月至今的利息，利息按照月息2分计算，其中2012年4月至6月按照本金300000元计算，2012年7月至2015年6月，按照本金200000元计算，2015年6月至今按照本金164000元计算，利息为233440元。事实和理由：程国庆于2011年11月5日、12月2日分两次从李艳军处借款300000元用于做生意。从2012年到2015年11月分批还款136000元，于2015年11月至今仍有164000元未还，李艳军多次追讨，程国庆均拒绝归还，现李艳军诉至法院，要求程国庆偿还借款及利息。
程国庆辩称，在2015年11月后，程国庆曾分三次向原告还款16000元且双方没有约定利息，原告要求偿还利息的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：2011年11月5日程国庆借李艳军150000元，后程国庆给付李艳军4500元。2011年12月1日程国庆又借李艳军150000元，后程国庆给付李艳军7500元。2012年1月、2月、3月程国庆分别给付李艳军7500元，共计22500元。2012年6月15日程国庆给付李艳军100000元，2015年6月至2015年11月程国庆给付李艳军36000元。后于2015年11月2日程国庆向李艳军出具借据，借据载明“今借到李艳军人民币（大写）壹拾陆万肆仟园整￥164000元整程国庆”。2016年1月14日程国庆给付李艳军3000元，2017年1月24日程国庆给付李艳军3000元。
上述事实，有程国庆向李艳军出具的借据、李艳军的当庭陈述和程国庆的辩解等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。程国庆向李艳军借款，双方之间形成民间借贷关系，程国庆应当按照约定履行还款义务。程国庆向李艳军借款后，经过多次还款，尚欠李艳军164000元并向其出具借据，视为对该借款数额的确认，本院予以支持。李艳军诉称借给程国庆第一笔150000元时，双方约定借款利息为3%，且程国庆按照该约定履行了一个月的利息4500元，李艳军借给程国庆第二笔150000元时，双方约定借款利息为2.5%，且程国庆按该约定按本金300000元支付了4个月的利息30000元，本院认为，程国庆向李艳军出具的借据虽未约定利息，但该借据是经过双方对账后，对剩余未还款项的确认，如果双方没有约定利息，根据程国庆的还款数额，借据上的数额不应为164000元，故本院认定双方对借款利息存在约定。对于程国庆已支付的利息，因未超过年利率36%，本院予以确认，对于程国庆未支付的利息，其要求按月利率2%支付，本院予以支持。在庭审中，程国庆辩称其于2016年1月14日向李艳军还款3000元，于2017年1月24日向李艳军还款3000元，李艳军对该6000元予以认可，本院对此予以确认。程国庆又辩称其向李艳军出具借据后又还款10000元，但却未提供证据予以证明，李艳军亦否认该笔还款，故本院对此不予认可。对于李艳军诉讼请求过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程国庆自本判决生效之日起十日内偿还原告李艳军借款158000元及利息（利息分段计算：从2012年4月2日起以本金300000元为基数按月利率2%计算至2012年6月14日，从2012年6月15日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至2015年6月14日，从2015年6月15日起以本金164000元为基数按月利率2%计算至2016年1月13日，从2016年1月14日起以本金161000元为基数按月利率2%计算至2017年1月23日，从2017年1月24日起以158000元为基数按月利率2%计算至判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7261元，减半收取3630.5元，由被告程国庆负担3300元，由原告李艳军负担330.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡文娟
二〇一七年六月九日
书记员 赵 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2848号
上诉人（原审被告）周瑾
被上诉人（原审原告）周善东
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人周瑾因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人周瑾的委托代理人张剑，被上诉人周善东、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月29日14时20分许，周善东驾驶沪D253**货车在本市外环S20内侧33.5公里处，与周瑾驾驶的沪KF17**轿车相撞，致周善东货车车头、右前轮、左侧保险杠、后保险杠受损。
交警部门认定周瑾负事故全部责任。2013年7月1日，双方在交警部门的主持下达成调解协议：1、周瑾及周善东车损均凭据由周瑾承担；2、固定物（护栏）物损凭据由周瑾承担；3、施救费均凭据由周瑾承担；4、费用自行结清，签字生效，结案。之后，周瑾拒绝履行上述协议。
沪KF17**轿车在平保上海分公司投保了交强险，事发时在保险期间内。
事故发生后平保上海分公司对周善东受损车辆的修理工时费确认为2，450元，对材料费等未作定损。之后，周善东将受损车辆送至上海奥狮高级轿车维修中心修理，支付修理费14，956元。此外，为将受损车辆牵引至修理厂，还支付拖车费650元。
原审法院审理后认为，交警部门认定周瑾承担事故全部责任，周瑾虽有异议，但未提供任何证据证明，故其异议不成立，对交警部门的责任认定予以采纳。平保上海分公司应在交强险责任限额内对周善东的损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由周瑾承担全部赔偿责任。
原审法院审核了周善东的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十五日内赔偿周善东2，000元；2、周瑾于判决生效之日起十五日内赔偿周善东13，606元；3、驳回周善东要求周瑾、平保上海分公司赔偿律师费3，000元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计208.50元，由周瑾负担。
周瑾不服原判，上诉称，事故系周善东追尾所致，故其不应承担赔偿责任，请求撤销原判第二项，改判驳回周善东要求其赔偿的诉请。周善东、平保上海分公司则请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周瑾在道路交通事故认定书上签字确认其承担事故的全部责任，现周瑾否认事故认定书确认的事实，对此，应由周瑾提供足以否定事故认定书认定事实的证据，但在本案审理期间，周瑾未提供相关证据，故对周瑾的主张，本院不予采信。原审法院判决无误，本院应予维持。上诉人周瑾的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费190元，由上诉人周瑾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1279号
原告：王维清，男，汉族。
委托诉讼代理人张兴宇（一般代理），四川锦川律师事务所。
被告：王俞媛，女，汉族。
法定代理人侯丽芳，女，汉族，系被告王俞媛母亲。
被告王钰莹，女，汉族。
法定代理人李静，女，汉族，系被告王钰莹母亲。
原告王维清诉被告王俞媛、王钰莹共有纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王维清于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王维清的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王维清撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告王维清负担。
审判员 任韬
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨培
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1923号
罪犯梁汉真，男，1972年7月8日出生，汉族，广西天等县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）佛刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人梁汉真犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币389607.64元，同案被告五人互负连带责任。被告人梁汉真不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年12月14日以（2006）粤高法刑一终字第469号刑事驳回抗诉、上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2008年1月30日交付执行。2010年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身2012年6月25日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2014年5月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年七个月。刑期至2029年11月24日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯梁汉真在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁汉真在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度被评为改造积极分子。自2014年3月至2016年6月止累计获奖励分127.2分。该犯未履行民事赔偿，其户籍所在地的天等县把荷乡怀安村民委员会、天等县司法局把荷司法所、天等县把荷乡民政办公室均证明其家庭经济困难无能力履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁汉真在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁汉真减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4957号
罪犯刘凌云，男，1989年10月8日出生，汉族，山东省威海市文登区人，初中肄业文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2010年1月27日作出（2010)烟莱刑初字第11号刑事判决书，以被告人刘凌云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月25日起至2020年8月24日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘凌云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘凌云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘凌云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凌云减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2018年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5532号
原告：黄国杰，男，1965年10月6日出生，汉族，打工人员，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少培，河南焕廷律师事务所(实习)律师。
被告：胡翠荣，女，1937年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。
被告：黄国安，男，1956年5月2日出生，汉族，中钢集团郑州金属制品研究院退休职工，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：方金雁，河南胜威律师事务所律师。
被告：黄国华，女，1961年10月25日出生，汉族，郑州市油漆厂退休工人，住郑州市管城回族区。
被告：黄桂花，女，1963年10月30日出生，汉族，郑州市天方食品有限公司退休工人，住郑州市。
原告黄国杰诉被告胡翠荣、黄国安、黄国华、黄桂花确认遗嘱有效纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄国杰及其委托诉讼代理人赵大地、被告胡翠荣及其委托诉讼代理人周冉、被告黄国安及其委托诉讼代理人方金雁、被告黄国华、黄桂花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国杰向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于郑州市××区××院××楼××号的房屋（房屋价值约人民币40万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告黄国杰申请变更诉讼请求为：1、确认黄慎思于2008年3月3日所立遗嘱有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡翠荣与立遗嘱人黄慎思系夫妻关系，原告黄国杰、被告黄国安、黄国华、黄桂花系二人婚生子女。2008年3月3日，黄慎思以自书遗嘱方式将其名下的位于郑州市××区××院××楼××号的房屋由原告黄国杰一人继承。黄慎思于2008年5月20日死亡。现原、被告就上述房屋权属问题协商未果，故原告诉至法院。
胡翠荣辩称，第一、原告所诉与事实不符，胡翠荣与黄慎思并未在2008年3月3日立下遗嘱；第二、原告诉请错误，其提交的遗嘱是胡翠荣与黄慎思二人的共同遗嘱，其要求确认单方遗嘱行为是错误的，并且遗嘱内容处分的系二人夫妻共同财产，黄慎思处分二人夫妻共同财产的行为系无权处分，应属无效；第三、遗嘱上“胡翠荣”三个字不是其本人书写，其在原告律师的调查笔录上确认其在遗嘱上签名一事是黄国杰威逼所致。
黄国安辩称，原告提交法庭的2008年3月3日的遗嘱应属无效。首先，从黄慎思的住院病历可看出，立遗嘱时黄慎思因肺癌晚期住院化疗已达两个多月，3月2日临时遗嘱显示晚上7时30分病危，且7时30分至8时之间用了7种药且吸痰五次，3月2日当天，黄慎思的护理亦由肿瘤科常规护理转为Ⅰ级护理，需要持续性心电监护；其次，河南省人民医院住院病历显示黄慎思于2007年12月15日入院一周后，黄慎思存在脑萎缩的情况，且在治疗期间间断谵语、烦躁，查脑MRI提示脑梗、脑萎缩，故黄慎思在2008年3月3日立遗嘱时大脑意识存在重大缺陷，所立遗嘱违反我国《继承法》第22条的规定，应属无效；第三、胡翠荣多次称其并未参与此份遗嘱的订立，也从未在此遗嘱上签过字。综上，原告提交的2008年3月3日的遗嘱从立遗嘱人当时的病情分析来看，不具有客观真实性。恳请法庭在查明事实的基础上依法作出公正裁决。
黄国华辩称，该遗嘱不是其父亲书写，其母亲也未签字，该遗嘱属于无效遗嘱。
黄桂花辩称，当时是其跟黄国华一直在医院照顾黄慎思，该遗嘱不是其父亲书写，属于无效遗嘱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现确认以下事实：胡翠荣与黄慎思系夫妻关系，二人婚后生育二子二女，即长子黄国安、次子黄国杰、长女黄国华、次女黄桂花。胡翠荣与黄慎思在婚姻存续期间拆迁分得位于郑州市××区××院××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号，建筑面积为84.77平方米）房产一套，2000年11月29日下发房产证,登记的房屋所有权人为黄慎思。2007年12月15日，黄慎思因肺癌入住河南省人民医院住院治疗。2008年3月3日，黄慎思书写遗嘱一份，其内容为：“我叫黄慎思，爱人叫胡翠荣，我俩自愿把管城回族区陇海东路233号院4号楼一层4号的房屋所有权由二儿子黄国杰壹人继承，立遗嘱人为黄慎思、胡翠荣，2008年3月3日，见证人为乔星伦、谭某，2008年3月3日”。2008年5月20日黄慎思去世。原、被告就上述房产继承发生纠纷，故原告诉至法院。
另，胡翠荣对在上述遗嘱签名一事当庭予以否认。
在诉讼中，被告向本院提出申请，要求对立遗嘱人黄慎思的签名进行鉴定，但后因原、被告双方就黄慎思签名的检材提供无法达成一致意见致使鉴定无法进行。
以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，位于郑州市××区××院××楼××房产属于立遗嘱人黄慎思和胡翠荣的夫妻共同财产，黄慎思、胡翠荣有权进行处分。依照我国《继承法》的规定,公民可以立遗嘱处分个人财产，遗嘱继承优先于法定继承，黄慎思生前于2008年3月3日自书遗嘱一份，自愿将上述房产由其儿子黄国杰一人继承，该遗嘱显示有黄慎思和胡翠荣签名，但被告胡翠荣在庭审中对立遗嘱一事及签名均予以否认，故不能视为黄慎思、胡翠荣出具共同遗嘱，应视为黄慎思个人对上述房产所拥有的一半份额进行的处分，该份遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定。自书遗嘱非代书遗嘱和口头遗嘱，无需见证人在场见证。但黄慎思所立遗嘱有两名见证人签名，且两名见证人均出庭对当时黄慎思立遗嘱的情况及黄慎思的精神状况予以详述，证明立遗嘱人黄慎思在立遗嘱时属于完全民事行为能力人，意思表示真实，故可认定立遗嘱人黄慎思于2008年3月3日所立遗嘱中处理上述房产中其所拥有的份额有效。被告胡翠荣、黄国安、黄国华、黄桂花对黄慎思于2008年3月3日所立遗嘱有异议，仅向法庭提供黄慎思住院病历一份，但该病历并不足以证明黄慎思在立遗嘱时属于无民事行为能力或者限制民事行为能力，故对四被告辩称黄慎思处分上述争议房产中其所有份额的遗嘱属于无效的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款及有关法律的规定，判决如下：
确认立遗嘱人黄慎思于2008年3月3日所立遗嘱处理位于管城回族区陇海东路233号院4号楼1层4号房产中其所拥有的一半份额有效。
案件受理费7300元，由被告胡翠荣、黄国安、黄国华、黄桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 邢艺伟
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周抗抗
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0826民初3508号
原告：高海建，居民。
被告：袁玉祥，居民。
原告高海建与被告袁玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高海建到庭参加诉讼，被告袁玉祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海建诉称，2015年9月24日，被告袁玉祥因承包工程需要，向原告借款20000元。被告向原告出具一张借条。借款后经原告多次向被告索要，被告一直未还。现原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款20000元。
被告袁玉祥未作答辩。
经审理查明，2015年9月24日，被告袁玉祥因承包工程需要，向原告借款20000元，并向原告出具一张借条，借条载明：借到高海建现金贰万正（￥20000元）袁玉祥2015、9、24。借款后经原告索要，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁玉祥向原告借款20000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告袁玉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玉祥于判决生效后十日内归还原告高海建借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告袁玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5160号
原告：石建海，农民。
被告：孟祥辉，农民。
委托代理人：赵东生。
原告石建海与被告孟祥辉不当得利纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告石建海，被告孟祥辉及委托代理人赵东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建海诉称：2014年3月27日，原告为偿还朋友刘艳波借款，通过农行银行柜员机向刘艳波转款10万元，并在转账成功后告知了刘艳波，但刘艳波当时并未核实是否已经收到款项。2014年11月份，刘艳波向原告催要该欠款，原告称早已汇出，刘艳波称并未收到该笔款项，原告通过银行查询才得知，此钱被原告打入了被告的账户内，而被告的丈夫赵东生在原告转账成功后的7分钟将钱自用，支付到李志刚的账户。2014年11月25日，在找到被告时，被告对事实无异议，但告知原告通过诉讼解决，不予返还。综上，原告与被告并不相识，无任何经济往来，被告因原告失误取得10万元无事实和法律依据，其应返还其不当得利及孳息，故要求被告立即返还不当得利10万元，支付自2014年3月27日至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为3733.6元，并承担本案诉讼费用。
孟祥辉辩称：原告转入10万元的银行卡登记的户名是孟祥辉的，但是孟祥辉一直没有使用，而是由其丈夫赵东生使用。2014年3月27日，此银行卡是收到了10万元，但是这10万元是被告之夫赵东生给付原告的现金，因当日原告与赵东生都在农行堡子店支行准备办理业务，被告之夫意往其使用的卡上存10万元，原告意从其卡上取10万元，因中午人太多，后双方协商不在柜台排队，被告直接将10万元现金给付原告，原告到自动取款机从原告的卡向被告卡上转款10万元。被告卡没有手机信息提示，如按照原告所述其不知道卡上有10万元钱，也不会再7分钟后将15万元转给其朋友李志刚，故被告不应返还给原告10万元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月27日，原告石建海在中国农业银行堡子店分理处通过银行自动柜员机将其账户62×××65下的10万元转入被告孟祥辉账户62×××73下10万元，7分钟后，被告孟祥辉之夫将其账户的15万元汇至李志刚的账户。中国农业银行堡子店分理处的录像监控系统最长保存3个月。在此前，原、被告之间素不相识，无经济往来。
上述事实，有原、被告的陈述及借记卡明细对账单等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告围绕下列事实发生争议：
原、被告是否构成不当得利关系；
2、被告是否应返还原告10万元及相应的利息。
原告石建海主张：2014年3月27日，其准备向刘艳波账号为62×××73还款，到农行堡子店分理处自动柜员机汇款时，因失误将10万元汇入被告的账户。原、被告素不相识，又无经济往来，故原、被告之间已构成不当得利，被告应返还不当得利并支付孳息。为证明其主张的成立，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行综合应用系统借记卡明细对账单（一个月以上）一份，主要内容为：卡号62×××65，2014年3月27日转存200000元，2014年3月27日转支100000元。用以证明原告的账户转出10万元。
2、银行堡子店分理处工作人员书写的关于“堡子店村孟祥辉卡号62×××73手机号134××××5525”用以证明原告通过银行查询被告账户上收到10万元。
1-2证据，经质证，被告无异议。
被告孟祥辉主张：其账户上是收到原告的汇款10万元，但此款是原告支付被告的现金，因二人均在堡子店银行办理业务，中午需办业务的人员较多，原告想取款10万元，被告想存款10万元，为了避免排队等候，后经协商，原告支付被告10万元现金，二人到自动柜员机原告往被告账户转款10万元，因此原、被告不存在不当得利，被告不应返还原告10万元。为证明其主张的成立，向本院提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，用以证明2014年3月27日被告账户收到10万元，后被告又转出15万元，被告卡没有手机信息提示，在短短的7分钟之内，又转到另外一个卡上，不是巧合。
经质证，原告对此对账单文本无异议。
2015年1月16日，本院工作人员对农行堡子店分理处进行相关调查，分理处负责人称：中国农业银行堡子店分理处的录像监控系统最长保存3个月，现涉案监控录像已不存在；对2014年3月27日上班的人工柜台人员调查时，均称不清楚此事。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告主张自己当时要汇入刘艳波的账户，错汇被告的账户，并提供了刘艳波的账号，被告认可收到了10万元，但辩称系原、被告避免在银行人工柜台排队，被告给付原告10万元现金，原告到自动柜员机向被告账户转款10万元，并称此款经堡子店银行的工作人员验钞、打捆，但未提供相应的证据予以证明，且法院工作人员对堡子店银行2014年3月27日上班的工作人员调查时，工作人员均称不清楚此事。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，综合本案，原、被告素不相识，又无任何债权债务关系，原告汇至被告账户的10万元，属不当得利，应当予以返还。故原告主张被告返还10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于孳息应自2014年3月27日起按照原告借记卡的存款活期年利率0.35%计算至实际给付之日。原告要求被告按照中国人民银行同期同档次的贷款利率计算，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孟祥辉于本判决生效后10日内返还原告石建海10万元及利息，利息自2014年3月27日按照原告借记卡的存款活期年利率0.35%计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告孟祥辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 争
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4698号
原告：招周，男，汉族，1962年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：关小文，广东创誉律师事务所律师。
被告：区锦，男，汉族，1963年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：招宇清，男，汉族，1975年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告招宇清的委托诉讼代理人：李旺东，广东盈达律师事务所律师。
原告招周与被告区锦、招宇清名誉权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招周撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告招周负担。
审判员 邱建聪
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏婉莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4416号
原告：江阴天润铸造材料有限公司，统一社会信用代码91320281753943185A，住所地江阴市南闸街道南焦路256号。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：周晓月，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹蓉，江苏普悦律师事务所实习律师。
被告：靖江市红旗特种铸钢厂，组织机构代码76587382-3，住所地江苏省靖江市斜桥镇富民村二组。
投资人：朱元清，厂长。
原告江阴天润铸造材料有限公司与被告靖江市红旗特种铸钢厂为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓月、邹蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款37475.6元及逾期利息（以37475.6元为本金按银行同期贷款利率自2017年7月4日计算至实际偿付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年至2012年期间向原告购买覆膜砂、擦洗砂等货物，双方口头达成协议后，原告将货物送至被告处，由被告方工作人员签收。双方未签订书面合同，价款共计102755.6元，原告向被告开具了增值税发票，被告仅向原告支付65280元。原告多次催要余款37475.6元未果。
原告向本院提交送货单、增值税发票，内容同原告所述。
被告未答辩。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩原告主张的诉讼权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的不利后果。根据原告的陈述及送货单、增值税发票等证据，可以确认被告尚欠原告货款37475.6元的事实成立。被告收到货物后，应当及时足额向原告履行付款义务。被告拖延未付的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市红旗特种铸钢厂于判决生效之日起十日内向原告江阴天润铸造材料有限公司支付货款37475.6元及利息（自2017年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取492元，由被告负担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内将492元直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
代理审判员 吴雷超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 严 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1414号
原告：谷文芳，医生。
委托代理人：丁志勇，居民。
被告：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县浍河路115号，统一社会信用代码：91340323566352443D（1-1）。
法定代表人：王乔迁，公司经理。
原告谷文芳与被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司(简称联华公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员沈中于适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告谷文芳的委托代理人丁志勇、被告联华公司的法定代表人王乔迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷文芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付违约金30546.78元。事实和理由：2013年9月8日原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于固镇县东菜市东侧振亚华府5栋1单元1101号住房一套。同时合同约定：出卖人应在房屋交付之日起90日内办理所有权登记备案。在原告交纳各项费用后，被告在合同约定的办证期限内，未予办理产权登记，后原告多次催促，被告于2015年9月11日出具承诺书同意按日万分之二支付违约金。原告认为被告在房屋没有验收合格的情况下强行交房，至今未办理产权登记已构成违约，故诉讼至法院。
联华公司辩称：对双方签订商品房买卖合同的事实不持异议，我公司没有强行交房。虽然我公司在2015年9月8日给原告出具承诺书一份，但是该份承诺书是我公司在迫于无奈的情况下签署的，不是我公司的真实意思表示，该份承诺书确定的违约金金额明显过高，我公司在交付房屋后没有影响原告对房屋的正常使用，客观上未给原告造成损失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决”，本案中原告并未产生损失，故其主张的违约金不应当得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：谷文芳与联华公司签订《商品房买卖合同》，谷文芳购买联华公司开发的预售的坐落在固镇县城关镇东菜市东侧的振亚华府5#楼1单元1101号房（建筑面积121.269平方米），价款521979元，于2013年8月27日付首付房款161979元，余款360000元办理按揭贷款，2013年9月3日谷文芳与徽商银行签订了借款合同及办理了公证。《商品房买卖合同》第八条约定：联华公司在2015年6月30日前将验收合格的商品房交付给谷文芳；第十五条约定：联华公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由联华公司提供的资料报产权登记机关备案，如因联华公司的责任，谷文芳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，联华公司按已付房价款的1%向谷文芳支付违约金。谷文芳按约定时间支付了购房款，联华公司在2015年8月30日将商品房交付谷文芳（逾期交房的违约损失已经赔付）。2015年9月8日联华公司出具《承诺书》，向谷文芳承诺：对延迟交房的谷文芳进行补偿，即自2015年9月1日至工程备案结束的这段时间按双方签订的《商品房买卖合同》第九条第1（1）种方式“出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行”处理。谷文芳对联华公司的承诺予以认可。至本案法庭辩论终结后，联华公司至今未将该处商品房进行备案登记。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：《商品房买卖合同》复印件、《承诺书》复印件。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于联华公司延迟交房，其承诺给谷文芳的补偿金为：2015年9月1日起至商品房进行备案时止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金，而联华公司至今未为该处房屋备案，故补偿金至少为37582元(360日×0.2‰×521979元)。联华公司辩称是在迫于无奈的情况下出具的承诺书，未向本院提供其受到胁迫的证据材料，对其辩解本院不予采信。联华公司以谷言文芳没有实际损失为由拒绝给付违约金，属违约行为，本院不予支持。原告的诉讼请求没有超出合理范围，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付给原告谷文芳补偿金30546.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由联华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一六年九月二十日
书记员 任爱华