河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第872号
原告付长伶，住河北省兴隆县。身份证号：×××。联系电话：158XX****XX。
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
被告兴隆县平安堡镇郝家庄村村民委员会（以下简称郝家庄村委会）
法定代表人张红，村主任。
委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被告兴隆县平安堡镇郝家庄村第二村民组（以下简称郝家庄村二组）
负责人马纪骠，组长。
被告张广兴，住河北省兴隆县。
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
原告付长伶与被告郝家庄村委会、被告张广兴林业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，于2014年5月20日作出（2014）兴民初字第872号参加诉讼通知书，依法追加被告郝家庄村二组参加诉讼，于2014年6月13日第二次公开开庭进行了审理。原告付长伶及其委托代理人赵彦伟、被告郝家庄村委会的法定代表人张红及其委托代理人翟建波、被告张广兴及其委托代理人国振金到庭参加诉讼。被告郝家庄村二组经传票传唤无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长伶诉称，原告家庭于1987年7月1日开始承包经营郝家庄村二组的蔡家阳坡、石槽沟的荒山，1992年由原告丈夫冯成金与郝家庄村二组签订了林业生产责任制承包合同。原告丈夫冯成金于1998年去世后，该荒山由原告及家人承包经营。后被告张广兴到原告的山林地进行植树，原告进行劝阻未果，原告多次找到村委会进行协调未果。现原告得知被告郝家庄村委会擅自与被告张广兴签订了关于郝家庄村二组蔡家后坡、李家小沟荒山的承包合同。要求确认被告郝家庄村委会与被告张广兴签订的关于郝家庄村二组蔡家后坡、李家小沟荒山承包合同无效。判令被告返还其所侵占的荒山。
被告郝家庄村委会辩称，本案涉及的承包合同不是本届村委会签订，所涉及的山场不是我村委会所有，而是由我村第二村民组所有，村委会无权代表小组向外发包并签订承包合同。
被告郝家庄村二组未答辩。
被告张广兴辩称，郝家庄村委会与我签订的荒山承包合同是合法有效的合同，原告要求返还没有道理。原告主张权利已超过诉讼时效。应依法驳回原告诉讼请求。
原告付长伶为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，1992年6月10日甲方郝家庄村二队与乙方冯成金签订的林业生产责任制承包合同。证明原告对蔡家阳坡等山场有合法的经营权。
2号证，2000年8月23日发包方平安堡镇郝家庄村村民委员会（代第二居民组发包）与承包方张广兴签订的荒山绿化（既生态造林工程）承包合同。证明被告郝家庄村委会与张广兴签订的合同内容，该合同侵犯原告的承包经营权。
3号证，2014年2月25日郝家庄村委会证明1份。证明冯成金承包蔡家阳坡山场与张广兴从村承包山场实为一处山林地。
4号证，2014年2月25日兴隆县平安堡镇司法所介绍信1份。证明原告要求调解未达成调解意见。
5号证，2014年5月14日原告代理人赵彦伟对魏长河的调查笔录。证明原告的承包合同合法有效。
6号证，2014年5月14日原告代理人赵彦伟对蔡某某的调查笔录。证明争议的山场是郝家庄村二组的，被告郝家庄委会与被告张广兴签订的合同侵害了原告及郝家庄村二组的合法权益。
被告郝家庄村委会对原告证据发表如下质证意见：对原告1至4号证的真实性无异议。对5号证、6号证证明山场是第二村民组的无异议，对其他证明内容不清楚。
被告张广兴对原告证据发表如下质证意见：1号证和本案无关联性，原告并未按合同要求治理，到2000年一直荒芜。对2号证无异议。对3号证有异议，无法人签字，林业站也无负责人签字，无双方当事人到场指证。对4号证有异议，纠纷未经镇调解，原告到2014年2月份才主张权利，已过诉讼时效。对5号证、6号证有异议，两份调查笔录内容证明不了是被调查人的真实意思。证人应出庭接受质询，证明不了山场是郝家庄村二组所有。6号证的证人蔡某某当时是小组长，其在我方与村委会签订的合同（镇政府保留的合同）上签字了。
原告方证人赵某某到庭证明：证人从1987年6月至2012年2月份在郝家庄村委会任会计。张广兴承包山场的事村未召开两委班子会研究，也未召开村民代表会，合同是村主任杨俊才签的字，村委会的章是证人盖的。合同签订不久原告就找到证人说某某的，证人让她找村主任杨俊才。
原告方证人王某甲到庭证明：证人在2000年时是村支部委员，当时生态造林证人也承包了一片山场，生态造林工程是镇政府划片，我的那片是荒山。当时张广兴承包山场没开过两委班子会、村民代表会，证人不知道走没走招标程序。证人知道张广兴领过树苗。付长伶因山场纠纷找过证人两某某，具体时间记不清了，在此之前证人不清楚付长伶反映的山场纠纷。
原告方证人蔡某某到庭证明：证人2000年1月份到2001年9月是郝家庄村二组组长，当时小组还有另四个村民代表。期间小组没有收回过原告方的承包权，也没有委托过村委会对外发包，证人见某某的承包合同，并在其中一份合同上签过字，证人签字是代表个人签字，不是代表小组签字。原告6号证是证人本某某陈述的记录。
原告对证人赵某某的证言无异议。对王某甲的证言有异议，认为就是造林也是应由原告按承包合同造林。对蔡某某证言无异议。
被告郝家庄村委会对证人赵某某、王某甲的证言无异议。对蔡某某证言表示未见到有蔡某某签字的合同。
被告张广兴对赵某某证言中证人说没有开过代表会和没招投标有异议，合同内容证人如果不知道他也不能盖章。证人王某甲的证言能证明当时的造林形势，张广兴领过树苗和造林款。对蔡某某证言认为证人说合同他不清楚不对，他是组长不是代表个人签字，他签字的那份合同在镇政府，但我方未查到，当时原告找过小组，小组应知道山场包给了被告张广兴。
被告张广兴为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，2014年5月10日王殿祥等27人签名的证明1份。证明被告张广兴通过招投标取得承包山场。
2号证，2014年5月16日张广国等7人签名的证明1份。证明被告张广兴签承包合同经过招投标，公告贴到原告家的房山上。
3号证，2014年4月29日赵某某证明1份。证明签订合同后，被告张广兴履行了植树造林的义务。
4号证，2014年5月19日王某甲证明1份。证明目的同3号证。
5号证，证明人邓宝存证明1份。证明荒山治理是有上级政策要求，张广兴是经过公开招标后签订的承包合同，合同签订后进行了荒山治理。
原告对被告张广兴提供的证据发表如下质证意见：对1号证真实性有异议，不符合有效证据形式，证人未出庭，属无效证据。对2号证有异议，证人未到庭，不符合有效证据形式，村委会无记录进行过招投标。对3号证、4号证不认可，被告张广兴领取树苗和相关款项行为属不当得利。5号证不是合法有效的证据，证明内容也不属实。
被告郝家庄村委会对被告张广兴提供的证据发表如下质证意见：对1号证、2号证有异议，村委会无招投标文件和会议记录，村委会招投标应扩大到全村，而不是仅限于第二村民组。村委会没有组织过招投标。3号证、4号证和本案无关联性，工程款和树苗款补的是哪块地的不明确。5号证有异议，村委会无招投标记录，不知道当时村干部怎么签的合同，5号证其他内容不清楚。
被告郝家庄村第二村民组未到庭参加证据的质证。
经庭审质证，本院对原、被告提供证据认定如下：原告1号证、2号证、3号证证据来源合法、内容真实，本院予以采信。原告4号证，属有关部门向本院的介绍信，不作为实体程序证据予以采信。被告1号证、2号证不符合证据形式要求，不予采信。原告5号证、6号证和原告到庭证人王某乙、蔡某某、赵某某证言，以及被告3号证、4号证、5号证结合当事人陈述及其他证据予以综合认证。
经审理查明，原告的丈夫冯成金生前系兴隆县平安堡镇郝家庄村二组村民，冯成金于1987年开始承包本组（原为小队）蔡家阳坡、石槽沟两处山林地，1992年6月10日冯成金与郝家庄村二队签订书面的《林业生产责任制承包合同》，约定承包年限从1987年7月1日至2017年7月1日止。1998年冯成金去世。2000年，为加大荒山绿化力度，按县、镇政府有关生态造林工程要求，平安堡镇郝家庄村村民委员会（代第二居民组发包）与承包方平安堡镇郝家庄村第二居民组村民张广兴签订了《荒山绿化（既生态造林工程）承包合同》。由被告张广兴按县、镇有关要求进行生态造林工程，并且在承包的山林地内栽种了果树，经营管理至今。其间，原告付长伶曾多次找到村委会要求解决未果，原告诉至本院。
另查明，1992年6月10日甲方郝家庄村二队（即现在的被告郝家庄村二组）与乙方冯成金签订《林业生产责任制承包合同》，由冯成金承包小组蔡家阳皮和石槽沟两处山林地。其中蔡家阳坡为50亩，四至为东：李家小沟东坡，南：地边，西：一队交界，北：山顶。承包条件：1、乙方承包的山林地权属归集体所有。2、乙方保管和封养起来的树木。抚育采伐时，（乙方）提出申请，履行报批手续，按技术规程组织施工。小面积皆伐要及时更新。3、村委会、村民组定期组织检查，责任山如管理不善或出现乱砍滥伐，追究承包者的责任，收回原物并按其情节赔偿损失。4、荒山限期绿化，割柴必须留树，否则，村组有权收回，合同作废，另转他人承包。5、严禁毁林开荒，五年以下幼树禁止放牧。6、荒山造林，谁造谁有，地权不变。7、承包项目：①灌木坡：割柴留树封养起来的林木纯收益个人分八成，集体分二成。灌木坡内的另星树木和团状分部的小片林查棵做价，待采伐时一次性付清。②幼林：从管护到采伐，纯收益个人分八成，集体分二成。③成林和另星树木，纯收益个人分八成，集体分二成。④主伐后萌生的林木，有收益时候个人八成，集体二成。8、承包年限一九八七年七月一日至二○一七年七月一日止。合同中承包单位或人处有冯成金签字。村民组处有马瑞签字。村委会处有张凤岐签字并盖有村委会的印章。乡政府处有盖有兴隆县平安堡镇人民政府的印章。
2000年8月23日发包方平安堡镇郝家庄村村民委员会（代第二居民组发包）与承包方平安堡镇郝家庄村第二居民组村民张广兴签订了《荒山绿化（既生态造林工程）承包合同》。合同内容为“为加大荒山绿化力度，按县、镇政府有关生态造林工程要求，为使我村按时按质完成工程要求，经村委会研究决定，并经村民讨论通过，现将郝家庄村二组蔡家后坡李家小沟荒山进行发包承包绿化，经投标张广兴中标承包，并订立以下协议：一、承包期五十年。自2000年八月二十三日起到二0五0年十二月三十一日止，与土地延包同时到期。二、承包费免收。三、发包荒山范围：郝家庄村第二居民组蔡家后坡，李家小沟荒山，东至一居民组边界，西至一居民组边界，南至耕地边，北至一组梁分水。二组荒山界内约五十亩（待林业部门设计确定具体面积）。四、承包方责任：（1）按林业部门设计要求施工，株行距及亩株数达到要求标准，树按达到所种植树木的标准（具体要求标准附后表）。（2）一期工程整地割灌、挖树垵，要求在二000年十一月十日前完工，并经验收达到标准。（3）二期工程种植树木，要求在二00一年七月三十日前完成，成活率达到80%以上，并及时进行补植，达到亩保存树木株数。（4）承包方种植柴树应距耕地六米以外，果树在三米以外种植。
（5）承包方在规定时间内，按质按量完成一、二期工程，承包方全额享受镇财政拨付的生态造林工程投资。如不能在规定期限内按质、按量完成一、二期工程，除扣除投资外，承包方另偿付每亩20元，计2000元人民币违约金给发包方，并终止承包。（6）在承包经营期间，承包方应对所种植树木妥善保管，受益归承包方所有，承包到期时，承包方按种植品种及株数完好地无偿交还村委会。不得进行掠夺性经营。五、发包方责任：（1）发包方应维护承包方的合法经营权益，并协助承包方作好生产经营生态林的修路、打井、管道铺设等方面的工作，但费用由承包方承担。（2）发包方不得无故扣除承包方财政投资生态造林工程的款项。（3）如有生态造林工程的有关贷款及优惠待遇，发包方优先给予承包方帮助、支持。（4）如承包方承包到期后，需另行发包时，承包人在同等条件下有优先承包的权利。（5）发包方有监督承包方违法经营的权利，承包方应自觉接受发包方的监督。
六、种植树木品种按林业部门设计要求及当地条件种植。
上述合同中有以下主要改动：承包期28年改成五十年。承包费共计壹佰元人民币，合同订立时交付，改成免收。
本院认为，1992年6月10日原郝家庄村二队，即现在的郝家庄村二组与原告的丈夫冯成金签订《林业生产责任制承包合同》，该合同合法有效。冯成金1998年去世后，原告付长伶家庭对承包山林地依法仍享有该林地的承包经营权。被告郝家庄村委会在未与付长伶家庭解除承包合同的前提下，代小组与被告张广兴签订《荒山绿化（既生态造林工程）承包合同》的行为，侵犯了原承包人的合法权益，且所签合同过程中未履行民主程序。因此，原告要求确认被告郝家庄村委会与被告张广兴的签订的合同无效，要求返还山林地的请求，本院应予支持。被告张广兴因合同无效返还承包林地所产生的损失，因被告张广兴未提供其损失情况，本案不予处理，被告张广兴应另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：
一、2000年8月23日被告兴隆县平安堡镇郝家庄村村民委员会（代第二居民组发包）与被告张广兴签订的《荒山绿化（既生态造林工程）承包合同》无效。
二、被告兴隆县平安堡镇郝家庄村村民委员会（代第二居民组发包）、被告张广兴应于本判决生效之日起至1个月内还返原告付长伶蔡家阳坡50亩林地，四至为东：李家小沟东坡、南：地边，西：一队交界，北：山顶。
案件受理费100.00元，由被告兴隆县平安堡镇郝家庄村村民委员会、被告张广兴各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊志瑞
审 判 员 宋建海
人民陪审员 李贵臣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 侯志勇
附页
一、判决的相关依据
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、摞荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、摞荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：
已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；
均未依法登记的，生产在先合同的承包方取得土地承包经营权；
（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行业和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。
第二十五条林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。
其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。