wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第166号
原告刘常术，男。
委托代理人邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告临沂市东宇建筑有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路云龙国际大厦5楼530室。
法定代表人王佃波，总经理。
委托代理人宋洪梅，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告王乐实，男。
委托代理人刘夫明，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告庄自叶，男。
原告刘常术与被告临沂市东宇建筑有限公司（以下简称东宇公司）、被告王乐实、被告庄自叶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告刘常术及委托代理人邵泽云、被告东宇公司的委托代理人宋洪梅、被告王乐实的委托代理人刘夫明、被告庄自叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常术诉称，2013年3月份，原告由本村工友邵力友介绍到被告东宇公司承建的”魅力之城”小区一期工程打灰抹外墙。工头是被告王乐实，工资为每天140元，由被告王乐实发放。3月17日中午10时左右，在抹10号楼外墙时，原告被缠在混凝土搅拌机上的铁丝致伤，被被告东宇公司和邵力友送到开发区医院治疗后回家，至今未得到赔偿。特诉至贵院，请求依法判令被告偿付原告伤残赔偿金、误工费、生活费、交通费、精神抚慰金等费用共计65097.6元，诉讼费用由被告承担。
被告东宇公司辩称，一、原告刘常术在2013年曾向开发区劳动仲裁委申请劳动仲裁，答辩人接到通知后进行落实，我公司雇佣人员中并无原告，原告与答辩人之间无任何关系，答辩人对原告的伤情毫不知情，原告未提供证据证明是在答辩人所承建的”魅力之城”小区一期工程受伤。二、从原告在诉状中陈述的受伤经过可以看出，原告在当时工作时未尽到安全保障义务，违反操作规程，证实了原告存在重大过错，理应对自己的过错承担责任。三、原告在诉状中陈述每天工资140元，也就是说原告的工资是按天计算的，而不是按月计算，根据侵权责任法规定，原告提供的个人劳务，理应由给其劳务费的人承担赔偿责任。四、原告自述受伤是在2013年3月17日，到原告起诉2014年8月15日向贵院起诉，已经超过一年的诉讼时效，答辩人认为原告已经丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼。
被告王乐实辩称，答辩人不承担赔偿责任。本案中的涉案工程的外墙装饰系被告庄自叶承包的，答辩人与原告同为跟着庄自叶干活的工友，并不是工头，因此原告受伤的损失，答辩人不承担责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告庄自叶辩称，我是介绍活的，当时我介绍王乐实去干的工程。
经审理查明，2013年3月17日，原告刘常术受被告王乐实雇佣，在被告东宇公司承建的”魅力之城”小区一期工程从事打灰抹外墙的劳务时，被缠在混凝土搅拌机上的铁丝将右手环指致伤，当时被送到临沂经济技术开发区人民医院进行包扎后回家，并未住院治疗。2013年7月17日，原告刘常术向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告东宇公司存在劳动关系。2013年11月5日，开发区仲裁委作出临经开劳人仲裁字（2013）第35号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。2014年9月11日，原告到临沂河东法医司法鉴定所鉴定其伤情，鉴定意见为：被鉴定人刘常术的损伤，参照劳动能力鉴定标准构成十级伤残，误工日为90日。原告为此支付鉴定费600元。
庭审过程中，被告东宇公司对原告的伤情以及鉴定意见存疑申请重新鉴定，本院经审查后准许并委托至临沂兰山法医司法鉴定所。2015年8月27日，临沂兰山法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘常术的损伤不构成伤残；误工期为90日；护理期为90天；营养期为60天。
以上事实，主要根据原告提供的门诊记录、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费单据、证人证言、仲裁裁决书、双方当事人陈述、法院委托重新鉴定的意见书等证据，并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告刘常术在为被告王乐实提供劳务的过程中受伤，事实清楚。被告王乐实作为接受劳务一方，未提供安全保护措施和安全生产条件，对损害事实的发生存在主要过错，应当对原告受伤所产生的经济损失承担主要赔偿责任。原告刘常术在从事劳务中应当注意到自身的安全而未能加以避免，其自身也应承担一定责任，应当适当减轻被告王乐实的责任。被告王乐实虽否认与原告之间的劳务关系，但原告提供的证人证言、就诊记录等证据能够相互印证，足以证明原告与被告王乐实存在劳务关系，故被告王乐实的辩称理由不成立。
被告东宇公司作为涉案工程的承包方，虽与原告刘常术无直接雇佣关系，但其将工程交由被告王乐实施工，应对实际施工人的资质等负有审查义务。本案在审理过程中，被告东宇公司未提供证据证明其已经尽到注意义务，故应当与被告王乐实承担连带赔偿责任。其提出原告诉讼已经超过诉讼时效的抗辩，经审查，原告曾于2013年7月17日向开发区仲裁委提出确认与本案被告东宇公司存在劳动关系的申请，于2013年11月5日被驳回。原告提起仲裁请求系为获得损害赔偿而进行的权利救济，依照相关法律规定，可以引起诉讼时效中断，原告的诉讼时效应当从收到仲裁裁决书时重新起算，故被告东宇公司的抗辩理由不成立。原告要求被告庄自叶承担赔偿责任，未提供证据证明其存在过错，对该诉讼请求不予支持。原告的伤情应以本院委托临沂兰山法医司法鉴定所重新出具的鉴定意见为准，其诉讼请求中不合理的部分不予支持。综上，原告刘常术的损失为误工费90天×80.06元＝7205.4元、护理费90天×80.06元＝7205.4元、营养费60天×30元＝1800元、鉴定费600元，以上共计16810.8元，应由被告东宇公司、被告王乐实赔偿60%，其余部分由原告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王乐实于本判决生效后十日内赔偿原告刘常术误工费、护理费、营养费、鉴定费等合计10068.48元。
二、被告临沂市东宇建筑有限公司对以上债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘常术的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告东宇公司、王乐实负担300元，原告刘常术负担1130元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）临经开民初字第166号原告刘常术，男。委托代理人邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被告临沂市东宇建筑有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路云龙国际大厦5楼530室。法定代表人王佃波，总经理。委托代理人宋洪梅，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被告王乐实，男。委托代理人刘夫明，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告庄自叶，男。原告刘常术与被告临沂市东宇建筑有限公司（以下简称东宇公司）、被告王乐实、被告庄自叶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告刘常术及委托代理人邵泽云、被告东宇公司的委托代理人宋洪梅、被告王乐实的委托代理人刘夫明、被告庄自叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘常术诉称，2013年3月份，原告由本村工友邵力友介绍到被告东宇公司承建的魅力之城小区一期工程打灰抹外墙。工头是被告王乐实，工资为每天140元，由被告王乐实发放。3月17日中午10时左右，在抹10号楼外墙时，原告被缠在混凝土搅拌机上的铁丝致伤，被被告东宇公司和邵力友送到开发区医院治疗后回家，至今未得到赔偿。特诉至贵院，请求依法判令被告偿付原告伤残赔偿金、误工费、生活费、交通费、精神抚慰金等费用共计65097.6元，诉讼费用由被告承担。被告东宇公司辩称，一、原告刘常术在2013年曾向开发区劳动仲裁委申请劳动仲裁，答辩人接到通知后进行落实，我公司雇佣人员中并无原告，原告与答辩人之间无任何关系，答辩人对原告的伤情毫不知情，原告未提供证据证明是在答辩人所承建的魅力之城小区一期工程受伤。二、从原告在诉状中陈述的受伤经过可以看出，原告在当时工作时未尽到安全保障义务，违反操作规程，证实了原告存在重大过错，理应对自己的过错承担责任。三、原告在诉状中陈述每天工资140元，也就是说原告的工资是按天计算的，而不是按月计算，根据侵权责任法规定，原告提供的个人劳务，理应由给其劳务费的人承担赔偿责任。四、原告自述受伤是在2013年3月17日，到原告起诉2014年8月15日向贵院起诉，已经超过一年的诉讼时效，答辩人认为原告已经丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼。被告王乐实辩称，答辩人不承担赔偿责任。本案中的涉案工程的外墙装饰系被告庄自叶承包的，答辩人与原告同为跟着庄自叶干活的工友，并不是工头，因此原告受伤的损失，答辩人不承担责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告庄自叶辩称，我是介绍活的，当时我介绍王乐实去干的工程。经审理查明，2013年3月17日，原告刘常术受被告王乐实雇佣，在被告东宇公司承建的魅力之城小区一期工程从事打灰抹外墙的劳务时，被缠在混凝土搅拌机上的铁丝将右手环指致伤，当时被送到临沂经济技术开发区人民医院进行包扎后回家，并未住院治疗。2013年7月17日，原告刘常术向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告东宇公司存在劳动关系。2013年11月5日，开发区仲裁委作出临经开劳人仲裁字（2013）第35号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。2014年9月11日，原告到临沂河东法医司法鉴定所鉴定其伤情，鉴定意见为：被鉴定人刘常术的损伤，参照劳动能力鉴定标准构成十级伤残，误工日为90日。原告为此支付鉴定费600元。庭审过程中，被告东宇公司对原告的伤情以及鉴定意见存疑申请重新鉴定，本院经审查后准许并委托至临沂兰山法医司法鉴定所。2015年8月27日，临沂兰山法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘常术的损伤不构成伤残；误工期为90日；护理期为90天；营养期为60天。以上事实，主要根据原告提供的门诊记录、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费单据、证人证言、仲裁裁决书、双方当事人陈述、法院委托重新鉴定的意见书等证据，并经庭审查证所证实，已记录在卷。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告刘常术在为被告王乐实提供劳务的过程中受伤，事实清楚。被告王乐实作为接受劳务一方，未提供安全保护措施和安全生产条件，对损害事实的发生存在主要过错，应当对原告受伤所产生的经济损失承担主要赔偿责任。原告刘常术在从事劳务中应当注意到自身的安全而未能加以避免，其自身也应承担一定责任，应当适当减轻被告王乐实的责任。被告王乐实虽否认与原告之间的劳务关系，但原告提供的证人证言、就诊记录等证据能够相互印证，足以证明原告与被告王乐实存在劳务关系，故被告王乐实的辩称理由不成立。被告东宇公司作为涉案工程的承包方，虽与原告刘常术无直接雇佣关系，但其将工程交由被告王乐实施工，应对实际施工人的资质等负有审查义务。本案在审理过程中，被告东宇公司未提供证据证明其已经尽到注意义务，故应当与被告王乐实承担连带赔偿责任。其提出原告诉讼已经超过诉讼时效的抗辩，经审查，原告曾于2013年7月17日向开发区仲裁委提出确认与本案被告东宇公司存在劳动关系的申请，于2013年11月5日被驳回。原告提起仲裁请求系为获得损害赔偿而进行的权利救济，依照相关法律规定，可以引起诉讼时效中断，原告的诉讼时效应当从收到仲裁裁决书时重新起算，故被告东宇公司的抗辩理由不成立。原告要求被告庄自叶承担赔偿责任，未提供证据证明其存在过错，对该诉讼请求不予支持。原告的伤情应以本院委托临沂兰山法医司法鉴定所重新出具的鉴定意见为准，其诉讼请求中不合理的部分不予支持。综上，原告刘常术的损失为误工费90天×80.06元＝7205.4元、护理费90天×80.06元＝7205.4元、营养费60天×30元＝1800元、鉴定费600元，以上共计16810.8元，应由被告东宇公司、被告王乐实赔偿60%，其余部分由原告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告王乐实于本判决生效后十日内赔偿原告刘常术误工费、护理费、营养费、鉴定费等合计10068.48元。二、被告临沂市东宇建筑有限公司对以上债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘常术的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告东宇公司、王乐实负担300元，原告刘常术负担1130元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 孙 棣审判员 相 松审判员 岳云云二〇一五年十一月二十日书记员 王 娜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1660号
原告：安阳城房物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路998号。
法定代表人：董睿，职务经理。
委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。
被告：徐保国，男，1951年6月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳城房物业服务有限公司与被告徐保国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳城房物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳城房物业服务有限公司申请撤回对被告徐保国的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳城房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳城房物业服务有限公司负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年四月二十七日
书记员 牛汝月
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10737号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：尤文君，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告:董金洪，男，1980年12月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告董金洪信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人尤文君、陈超林到庭参加诉讼。被告董金洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1.董金洪向中行江苏省分行清偿信用卡欠款本金9999.8元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息为2910.68元，滞纳金为2318.28元，自2015年5月27日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约的约定计付利息）；2.本案诉讼费用由董金洪负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人董金洪（卡号62×××06）于2013年6月26日办理了中银贷记卡开卡手续。董金洪持卡透支后，长期不还款。中行江苏省分行多次催收未果，故诉至法院。
被告董金洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、董金洪身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，董金洪向中行江苏省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。董金洪在上述申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行江苏省分行经审核后向董金洪发放卡号为62×××06的信用卡。董金洪持卡透支后未按约还款，截至2015年5月26日，董金洪尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金9999.8元及利息2910.68元，滞纳金2318.28元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。董金洪在向中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。董金洪向中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行江苏省分行要求董金洪偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。董金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9999.8元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息2910.68元，滞纳金2318.28元；自2015年5月27日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取为90.5元，由被告董金洪负担（被告董金洪应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告董金洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈学明
二〇一六年十二月五日
书记员 孔凡燕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1392号
原告张林俊，男，1985年4月17日出生，汉族，住太原市。
被告赵泉，男，1994年12月27日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告张林俊和被告赵泉民间借贷纠纷一案中，原告张林俊于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林俊的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林俊撤回起诉。
案件受理费428元（原告已预交），减半收取214元，由原告张林俊负担。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 魏瑞平
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0181行审47号
申请执行人：福清市环境保护局，地址福建省福清市东门街北46号，统一社会信用代码113501810036850094。
负责人：孙伟，局长。
委托代理人：何国强，福清市环境保护局工作人员。
被执行人：福州东远新能源科技有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼109室219区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），经营场所福建省福清市石竹街道西环北路36号创业中心一层西区，统一社会信用代码91350181MA2XNDX52E。
法定代表人：吴士斌。
申请执行人福清市环境保护局于2018年6月7日向本院申请执行其作出的融环保法﹝2017﹞383号《行政处罚决定书》，要求强制执行责令福州东远新能源科技有限公司停止热力生产供应项目的生产。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市环境保护局于2017年10月24日以被执行人福州东远新能源科技有限公司存在热力生产供应项目未办理环评审批手续,擅自建成并投入生产的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，作出融环保法﹝2017﹞383号《行政处罚决定书》。该处罚决定的内容为责令福州东远新能源科技有限公司立即停止热力生产供应项目的生产，并处建设项目总投资额百分之一的罚款，即罚款16273.6元，在接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人福清市环境保护局作出的融环保法﹝2017﹞383号《行政处罚决定书》，于2017年10月26日依法送达被执行人福州东远新能源科技有限公司。被执行人福州东远新能源科技有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市环境保护局作出的融环保法﹝2017﹞383号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福州东远新能源科技有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，主动履行了缴纳罚款的义务，但未主动履行停止热力生产供应项目生产的义务，经申请执行人福清市环境保护局催告后仍不履行。申请执行人福清市环境保护局于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福州东远新能源科技有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融环保法﹝2017﹞383号《行政处罚决定书》所确定的停止热力生产供应项目生产的义务；
三、被执行人福州东远新能源科技有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年六月十三日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1907号
申请执行人王福荣，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人杜海清，男，汉族，职工，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人蒋玉琴，女，汉族，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第2158号民事判决书，王福荣与杜海清、蒋玉琴间借贷纠纷一案，责令被执行人杜海清、蒋玉琴履行生效法�文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人杜海清在中国银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜海清在中国银行代发工资账户。
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提出续冻结的申请
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李科
二〇一六年三月二十四日
书记员 马勇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2815号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人高宝先。
被执行人穆英，。
被执行人张标，。
被执行人倪士权，。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市盱眙支行与被告高宝先、穆英、张标、倪仕权金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月31日作出（2013）盱商初字第0051号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告高宝先、穆英所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行的借款本金75963.86元及利息2938.72元（利息按合同利率算至2012年12月19日），合计78902.58元，于2013年3月20日前一次性付清。二、被告张标、倪士权对被告高宝先、穆英所欠借款承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询，现厂房正在评估拍卖中。尚未执行到位79789.08元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十五日
书记员 王笑笑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2235号
申请执行人黄素娟。
被执行人黄少儿。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄少儿于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月七日
书记员 方思元
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1753号
原告陈某某，女，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人黄立基，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告双方于1998年在工作时认识，1999年11月23日在荆溪镇人民政府登记结。2000年12月8日原、被告生育长女林某乙，2008年6月12日生育次女林某丙。原、被告婚初感情就不好，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。原告考虑婚生女年纪太小，就一直没有提离婚的事情。此后夫妻之间的感情越来越差，双方虽居住在同一套房屋内，但双方之间却各过各的，双方之间基本没有沟通。2012年9月份时，原告因为与被告吵架的原因打掉了已经有5个月的小孩子，原、被告双方感情就彻底破裂。原、被告双方自2012年9月份起分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，请求法院判决离婚。原、被告双方在婚姻存续期间共同财产：1、位于闽侯县商品房一套；2、被告林某甲于2014年8月8日投资开办的闽侯县顶好百家汇餐饮有限公司中，属林某甲所有的财产，上述夫妻共同财产应平均分割。
综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法支持原告的诉请，请求判决原告陈某某与被告林某甲离婚。2、判决婚生长女林某乙由被告抚养教育，婚生次女林某丙由原告抚养教育。3、夫妻共同财产平均分割。4、原、被告双方无夫妻共同的债权债务。
被告林某某辩称，我不同意离婚，对原告所述的结婚时间及婚育子女情况是事实，我们没有分居，我们之间的感情很好。我们夫妻共同财产有一套房子，位于闽侯县。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、常住人口登记卡；证明原、被告家庭成员信息；3、房屋所有权证，证明原、被告共同财产位于闽侯县房产一套；4、闽侯县顶好百家汇餐饮有限公司工商登记情况表，证明被告系该公司股东并且担任法定代表人。
被告林某甲对原告提供的上述证据质证意见如下：对原告提供的上述证据真实性均没有异议。
本院对原告提供的上述证据认证如下：因被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，故本院予以认定。
被告林某甲在举证期限内未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告双方于1998年在工作时认识，1999年11月23日在荆溪镇人民政府登记结。2000年12月8日原被告生育长女林某乙，现跟随被告母亲一起生活；2008年6月12日生育次女林某丙，现跟随原告一起生活。原、被告夫妻关系存续期间共同财产为位于闽侯县房产一套及闽侯县顶好百家汇餐饮有限公司占4成的股份。现原告以与被告双方性格不合、经常为家庭琐事发生争吵为由向本院起诉要求于被告离婚。审理中，因被告不同意调解，故调解不成。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱，并于1999年11月23日，双方已共同生活多年、共同抚育子女，可见双方已建立夫妻应有的感情。现原告以双方性格不合、经常为家庭琐事发生争吵为由向本院起诉要求与被告离婚，但被告辩称原、被告双方感情较好，双方并未分居。因原告未提交相关证据予以证实夫妻感情破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收122.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年七月六日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1753号
原告陈某某，女，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人黄立基，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告双方于1998年在工作时认识，1999年11月23日在荆溪镇人民政府登记结婚。2000年12月8日原、被告生育长女林某某，2008年6月12日生育次女林某甲。原、被告婚初感情就不好，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。原告考虑婚生女年纪太小，就一直没有提离婚的事情。此后夫妻之间的感情越来越差，双方虽居住在同一套房屋内，但双方之间却各过各的，双方之间基本没有沟通。2012年9月份时，原告因为与被告吵架的原因打掉了已经有5个月的小孩子，原、被告双方感情就彻底破裂。原、被告双方自2012年9月份起分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，请求法院判决离婚。原、被告双方在婚姻存续期间共同财产：1、位于闽侯县甘蔗街道商品房一套；2、被告林某某于2014年8月8日投资开办的闽侯县＊＊＊＊餐饮有限公司中，属林某某所有的财产，上述夫妻共同财产应平均分割。
综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法支持原告的诉请，请求判决原告陈某某与被告林某某离婚。2、判决婚生长女林某某由被告抚养教育，婚生次女林某甲由原告抚养教育。3、夫妻共同财产平均分割。4、原、被告双方无夫妻共同的债权债务。
被告林某某辩称，我不同意离婚，对原告所述的结婚时间及婚育子女情况是事实，我们没有分居，我们之间的感情很好。我们夫妻共同财产有一套房子，位于闽侯县甘蔗街道。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、常住人口登记卡；证明原、被告家庭成员信息；3、房屋所有权证，证明原、被告共同财产位于闽侯县甘蔗街道建筑面积为122.12平方米房产一套；4、闽侯县＊＊＊＊＊＊餐饮有限公司工商登记情况表，证明被告系该公司股东并且担任法定代表人。
被告林某某对原告提供的上述证据质证意见如下：对原告提供的上述证据真实性均没有异议。
本院对原告提供的上述证据认证如下：因被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，故本院予以认定。
被告林某某在举证期限内未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告双方于1998年在工作时认识，1999年11月23日在荆溪镇人民政府登记结，其证号为：荆婚字第（99）＊＊＊号。2000年12月8日原被告生育长女林某某，现跟随被告母亲一起生活；2008年6月12日生育次女林某甲，现跟随原告一起生活。原、被告夫妻关系存续期间共同财产为位于闽侯县甘蔗街道建筑面积为122.12平方米房产一套及闽侯县＊＊＊＊＊餐饮有限公司占4成的股份。现原告以与被告双方性格不合、经常为家庭琐事发生争吵为由向本院起诉要求于被告离婚。审理中，因被告不同意调解，故调解不成。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱，并于1999年11月23日，双方已共同生活多年、共同抚育子女，可见双方已建立夫妻应有的感情。现原告以双方性格不合、经常为家庭琐事发生争吵为由向本院起诉要求与被告离婚，但被告辩称原、被告双方感情较好，双方并未分居。因原告未提交相关证据予以证实夫妻感情破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收122.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年七月六日
书记员 林燕艳
附：
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1073号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区。
法定代表人高立，该公司总经理。
委托代理人周玉柱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐明德，男，汉族，1947年10月26日生。
委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卜海坤，男，汉族，1988年1月20日生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司员工。
上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财保河南分公司）因与被上诉人徐明德、卜海坤、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称人寿财保信阳支公司）机动车交通事故纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初78号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人永诚财保河南分公司的委托代理周玉柱、被上诉人徐明德的委托代理人卢万义、人寿财保信阳支公司的委托代理人郑重到庭参加诉讼，被上诉人卜海坤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月30日16时30分，被告卜海坤驾驶豫S×××××号小客车由南向北行驶至商城县河凤桥乡新桥村黄山头路段时，与同向原告徐明德驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告当即被送往商城县人民医院救治，伤情经诊断为：左肩胛骨骨折，全身多处外伤，住院13天，开支医疗费5771.69元。该事故经商城县交通警察大队认定，被告卜海坤负全部责任，原告无责任。同年12月21日，信阳商医司法鉴定所鉴定原告左肩胛骨粉碎性骨折伤残程度为十级，三期为：休息120日、营养60日、护理60日，原告支付鉴定费1200元。肇事车辆在被告永诚财保河南分公司投保交强险，在被告人寿财保信阳支公司投有保额为500000元的商业第三者责任险。交通事故发生在保险合同期内。被告卜海坤共为原告垫付费用5000元。庭审核定原告的损失共计42351.01元：医疗费5771.69元、住院伙食补助费650元（13天×50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费4680元（60天×78元／天）、误工费12000元（120天×100元／天）、残疾赔偿金11299.32元（9416.1元／年×12年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费（酌定）500元、车辆修理费650元。庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告卜海坤驾车碰伤原告负该道路交通事故的全部责任，其应承担的赔偿责任，应由被告永诚财保河南分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人寿财保信阳支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告永诚财保河南分公司关于应扣除原告用药的非医保费用的辩称于法无据，本院不予支持。被告永诚财保河南分公司对原告的伤残鉴定有异议，但未于法定期间内申请重新鉴定，本院对其答辩意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》相关规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险内为被告卜海坤赔偿原告损失41351.01元［医疗费5771.69元＋住院伙食补助费650元＋营养费1800元＋护理费4680元＋误工费11000元（诉请）＋残疾赔偿金11299.32元＋精神抚慰金5000元＋交通费500元＋车辆修理费650元］；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。
永诚财保河南分公司不服原审判决，上诉称，1、被上诉人徐明德出生于1947年10月26日，事故发生时已68周岁，应视为自然丧失劳动能力的人，被上诉人徐明德向一审法院提交的劳务用工协议、请假单、个人工资发放表是虚假的，其中劳务用工协议、请假单上徐明德的签名豫原告提交的起诉书、委托书上徐明德的签名不一致。一审法院判决认定被上诉人徐明德的误工费11000元属认定事实错误。2、信阳商医司法鉴定所不具有误工期、护理期、营养期的评定资质，其出具法”三期”鉴定意见书不具有合法性。一审法院采信该鉴定意见无事实和法律依据。3、一审法院认定被上诉人徐明德的交通费为500元无事实和法律依据，精神抚慰金为5000元过高。请二审法院据实改判。
徐明德答辩称，1、上诉人关于误工费计算错误的主张是违反法律规定，混淆了退休是一种待遇的概念，而不是丧失能力的标准。违背了法律对误工费的相关规定，相关规定未对受伤时的年龄作出限制性的规定。2、三期是需要进行专门鉴定的，同时，三期也是最高人民法院关于人身损害赔偿解释中明确规定的，要求参照鉴定机构的意见进行确定。3、交通费是因为实际中没有标准的正规发票和就医时间和地点相吻合，但该费用是必然发生的，法院可以酌定。司法实践中精神抚慰金的起点就是5000元。请求维持一审判决。
人寿财保信阳支公司答辩称，我公司不应承担责任。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本次交通事故发生时被上诉人徐明德虽然已经68岁，但没有证据显示其不具备劳动能力，并且被上诉人徐明德原审中向法院提供有劳务用工协议及用工单位的证明，原审法院根据其提供的证据判决误工费正确。原审中上诉人永诚财保河南分公司并未申请对被上诉人徐明德的“伤情及三期”进行重新鉴定，原审法院采纳徐明德的提交的司法鉴定意见书符合法律规定。因本次事故造成被上诉人徐明德一处十级伤残，故原审法院结合全案案情酌定交通费500元、精神抚慰金5000元较为合理，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 朱永超
代理审判员 任明乐
二〇一六年五月十八日
书 记 员 彭仲秋
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第124号
原告于紫安，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告姜建辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告于紫安与被告姜建辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于紫安于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于紫安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于紫安撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告于紫安负担。
审判员 杨桂清
二〇一五年一月二十六日
书记员 许锦杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初796号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，董事长。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：左亮，男，汉族，1988年7月31日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区9。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告左亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告左亮的起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 李秋圆
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初432号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人谷某某，男，被告人谷某某因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月28日被新民市公安局刑事拘留，同年7月4日被新民市公安局取保候审。2016年8月23日经新民市人民法院决定逮捕，并于当�交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员何欣出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日13时许，被告人谷某某驾驶三轮摩托车从新民东蛇山子乡行驶至黄金楼子家中时被执勤民警查获，民警将谷某某带至新民市中医院抽取静脉血。经沈阳佳实司法鉴定所检测谷某某体内血液酒精含量为115mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人谷某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人谷某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人谷某某具有当�自愿认罪，积极缴纳罚金的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭芳
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初21号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1990年5月20日出生于青海省西宁市，初中文化，无固定职业，住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于1月9日立案，因被告人袁某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人袁某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日13时30分左右，被告人袁某某到西宁市城北区马坊村吕某某家中找其聊天，于15时30分左右二人到城西区西川南路奇香鱼庄内吃饭，在吃饭期间，被告人袁某某以给朋友打电话为由将吕某某一部OPPO牌手机盗走，后在本市城东区新千国际青海银行门口将所盗手机以500元价格变卖。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗OPPO牌手机价值2150元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，被害人吕某某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人袁某某在案发后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年2月17日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一七年一月十二日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）藏0102民初610号
原告：李建忠，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人:郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
被告：阿增，男，藏族，现住拉萨市，身份证号
码×××。
法定诉讼代理人：久美(系阿增父亲)，男，1974年3月2日出生，藏族，经商，现住拉萨市八朗学****号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨超，西藏自治区央金法律援助中心律师。
原告李建忠与被告阿增（次旺仁增）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日进行了庭后调解。
李建忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付医疗费44255.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年9月26日原告驾驶×××小型普通客车沿北京路由西向东行驶，当行驶至布达拉宫广场正门前段路时与被告向撞，事发后被告称自己没有能力垫付医疗费要求原告先行垫付医疗费，原告在事发后垫付医疗费81488元，根据交通事故责任认定书原被告系同等责任，被告应当支付一半的医疗费，但现被告拒绝支付，现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告阿增于2017年8月5日之前向原告李建忠偿还垫付的医疗费10000元。
二、双方当事人针对此事故再无其他纠纷和争议。
案件受理费1031.38元，减半收取计515.69元，由阿增（别名次旺仁增）自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 索朗曲珍
二〇一七年八月一日
书记员 德 白
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1785号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人王怀瑞，经理。
被告徐振河。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 孙树栋
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保132号
申请人：韩喜金，男，1963年05月21日出生，汉族。
申请人：王春刚，男，1975年01月16日出生，汉族。
申请人：杨德生，男，1968年03月28日出生，汉族。
申请人：白春富，男，1974年10月10日出生，汉族。
申请人：梁贵成，男，1972年12月20日出生，汉族。
申请人：茹金河，男，1973年12月05日出生，汉族。
申请人：胡成仁，男，1960年07月08日出生，汉族。
申请人：刘春和，男，1974年10月10日出生，汉族。
申请人：柳立国，男，1982年11月06日出生，汉族。
申请人：侯井德，男，1970年03月24日出生，汉族。
申请人：李伟民，男，1983年04月10日出生，汉族。
被申请人：北安市恒兴农产品专业合作社
法定代表人：李新中，经理。
被申请人：邹志权，男，1977年01月26日出生，汉族。
申请人韩喜金等11人于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人北安市恒兴农产品专业合作社的柳工836重型铲车一台，叉车（合力牌）一台，地衡大秤一个，精选大豆塔一座及库房300多平方米，大豆塔东边提升机2个，屋内提升机2个，储存仓300吨1个，自动封口机1套；将被申请人邹志权所有的奔驰6LK300型，车牌号为黑NC1x**的汽车一辆予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北安市恒兴农产品专业合作社的柳工836重型铲车一台，叉车（合力牌）一台，地衡大秤一个，精选大豆塔一座及库房300多平方米，大豆塔东边提升机2个，屋内提升机2个，储存仓300吨1个，自动封口机1套，期限为12个月。
查封被申请人邹志权所有的奔驰6LK300型，车牌号为黑NC1x**的汽车一辆，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000.00元，由被申请人北安市恒兴农产品专业合作社、邹志权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年九月二十九日
书记员 王伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第864号
罪犯刘宪田，别名“刘明”，黑龙江省双城市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年12月14日作出了（2010）海刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人刘宪田犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘宪田在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬8次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘宪田在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宪田减去有期徒刑1年4个月，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00064号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，文盲，住芜湖市三山区。2013年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2013年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2013年3月7日12时28分，被告人鲁某某驾驶皖B847**普通二轮摩托车，沿三山区峨桥街道由南向北行驶至蒋墩路处时，因醉酒后驾驶机动车的行为被三山交警大队执勤民警依法对其检查，发现其涉嫌酒后驾驶，后对其抽血送检，血液酒精浓度为83mg／100ml。被告人鲁某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人鲁某某在开庭�理过程中亦无异议，且有查获经过、刑事照片、证人鲁某甲的证言、血样提取材料、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、网上查询（比对）记录、行驶证、驾驶证、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某在侦查阶段即如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本�或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一三年五月十七日
书记员 朱寅
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（�）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5144号
原告：潘基林，男，1985年5月20日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：江国建，男，1989年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告潘基林为与被告江国建买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，诉请：判令被告江国建返还原告预付款人民币82000元，并赔偿自2017年6月28日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯李国到庭参加诉讼，被告江国建经合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，2015年10月27日，原告向被告购买塑料原料，并于当日向被告支付货物预付款82000元。2015年12月2日，被告向原告出具收条一份，载明已收到原告预付款82000元，货未发至原告。至今，被告未能向原告发货。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江国建于判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘基林预付款人民币82000元，并赔偿其自2017年6月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，依法减半收取925元，由被告江国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林日乾
二〇一七年八月一日
代书记员 林 芝
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1008号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人:王波，该公司职员。
委托代理人:李元明，该公司职员。
被告：杜云飞，男，1958年1月6日出生，住蛟河市。
被告：张桂英，女，1958年7月21日出生，住蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告杜云飞、张桂英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司委托代理人王波、李元明到庭参加诉讼，被告杜云飞、张桂英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求杜云飞、张桂英立即给付借款本金3万元及利息526.32元、逾期利息(以3万元为本金，自2017年2月26日至还清本金时止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算)及复利。事实与理由;2016年2月26日,杜云飞、张桂英在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款3万元，约定还款日期为2017年2月25日，利率为月息7.975‰，双方签订了借款合同。借款到期后，杜云飞、张桂英只偿还了部分利息，尚欠借款期间利息526.32元。借款本金、利息、逾期利息、复利经多次催要，未予给付。
杜云飞、张桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日,杜云飞、张桂英在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款3万元，约定还款日期为2017年2月25日，利率为月息7.975‰，双方签订了借款合同。借款到期后，杜云飞、张桂英只偿还了部分利息，尚欠借款期间利息526.32元。借款本金、利息、逾期利息、复利经多次催要，未予给付。
以上事实，有借款合同一份、借款凭证一份、逾期催收通知书一份。杜云飞、张桂英未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与与杜云飞、张桂英签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，杜云飞、张桂英应当偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。
关于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求杜云飞、张桂英给付借款复利的请求、于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜云飞、张桂英于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，借款期间利息526.32元及逾期利息(以3万元为本金，自2017年2月26日至还清本金时止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算)
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由杜云飞、张桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关宏志
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 雪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执252号
申请执行人青岛同文工贸有限公司,地址,青岛市李沧区合川路15号。
被执行人张恒健，青岛佳客乐购物有限公司,地址,平度市李园办事处兰州路600-27号。
本院在执行申请执行人青岛同文工贸有限公司与被申请人青岛佳乐客购物有限公司买卖合同纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王栋杰
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审187号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人颜继辉，男，汉族，1982年2月5日出生，系永春县达埔镇人民政府干部，住永春县。
被申请人刘永乐，男，汉族，1987年1月1日出生，住永春县。
被申请人康秀珍，女，汉族，1992年11月4日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行刘永乐、康秀珍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以刘永乐与康秀珍于2017年7月31日多生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年11月7日作出了永卫计（达埔）征决字（2017）第1278号征收社会抚养费决定书，决定对刘永乐、康秀珍给予征收社会抚养费人民币81100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月19日、2018年5月28日向刘永乐、康秀珍依法送达了永卫计（达埔）征决字（2017）第1278号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第76号征收社会抚养费催告书。被申请人刘永乐、康秀珍仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人刘永乐、康秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2017）第1278号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人刘永乐、康秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人刘永乐、康秀珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-4-
-3-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审187号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人颜继辉，男，汉族，1982年2月5日出生，系永春县达埔镇人民政府干部，住永春县。被申请人刘永乐，男，汉族，1987年1月1日出生，住永春县。被申请人康秀珍，女，汉族，1992年11月4日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行刘永乐、康秀珍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以刘永乐与康秀珍于2017年7月31日多生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年11月7日作出了永卫计（达埔）征决字（2017）第1278号征收社会抚养费决定书，决定对刘永乐、康秀珍给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月19日、2018年5月28日向刘永乐、康秀珍依法送达了永卫计（达埔）征决字（2017）第1278号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第76号征收社会抚养费催告书。被申请人刘永乐、康秀珍仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人刘永乐、康秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2017）第1278号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人刘永乐、康秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人刘永乐、康秀珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年七月十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-4--3-
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初2237号
原告：张海龙，男，住吉林省舒兰市。
被告：王柯然，男，住吉林省舒兰市。
被告：柳娜，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张海龙诉被告王柯然、柳娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张海龙撤回起诉。
案件受理费2500元免受。
审判员 张恒华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵玉梅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终371号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋伟(绰号“老鼠”)，男，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市长寿区人。因犯抢劫罪，于2003年8月19日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2004年4月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元，2012年9月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
原审附带民事诉讼原告人旷某某，男，1990年2月17日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人蒋伟犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2017）渝0154刑初241号刑事附带民事判决。原审被告人蒋伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问上诉人蒋伟，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市开州区人民法院判决认定，2017年1月24日下午，被告人蒋伟与被害人旷某某因用手机下载游戏的事情发生口角，后二人在微信上约定打架。同日19时许，被告人蒋伟到重庆市开州区临江镇青和社区双青街熊某某家二楼，旷某某正盖着被子躺在沙发上，蒋伟一手将旷某某按在沙发上，一手持匕首朝旷某某的身体连续捅刺了几下，致使旷某某心脏、肺部、左手手臂等全身多处受伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，旷某某的损伤程度为重伤二级。2017年2月27日，被告人蒋伟被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。旷某某于2017年1月24日受伤当日到重庆市开州区人民医院入院治疗，同年2月5日出院，住院天数为12天，用去医疗费69858.77元；同年2月6日到重庆三峡中心医院入院治疗，同月20日出院，住院天数为14天，用去医疗费15172.33元。
上述事实，有户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、病历资料、微信聊天记录照片、情况说明等书证；证人陈某某、旷某1的证言；被害人旷某某的陈述；被告人蒋伟的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、住院病历、医疗费票据等证据证实。
重庆市开州区人民法院认为，被告人蒋伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。蒋伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。蒋伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。蒋伟自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。蒋伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人旷某某造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。判决如下：一、被告人蒋伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人蒋伟在本判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人旷某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计人民币99731.10元。三、驳回附带民事诉讼原告人旷某某的其他诉讼请求。
上诉人蒋伟提出被害人旷某某因吸毒对本案的引起有责任；有委托他人并借钱救治被害人的行为；一审量刑过重。
经二审审理查明，上诉人蒋伟于2017年1月24日持匕首故意伤害致旷某某重伤二级的犯罪事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。原判决所列证据，经一审庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人蒋伟提出被害人旷某某因吸毒对本案的引起有责任的意见。经审查，上诉人蒋伟与被害人旷某某仅因口角纠纷，即持匕首连续捅刺旷某某，旷某某是否吸毒不是引起本案的原因，旷某某在本案中无过错。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人蒋伟提出有委托他人并借钱救治被害人的行为。经审查，被害人旷某某受伤后系被他人送往医院救治，现有证据不能证实上诉人有委托他人并借钱救治被害人的行为，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒋伟因口角纠纷持匕首故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。蒋伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人旷某某造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于上诉人蒋伟提出一审量刑过重的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯故意伤害罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。经审查，蒋伟故意伤害致人重伤，且系累犯，应当从重处罚，如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原判决根据蒋伟犯罪的事实、性质、情节、认罪表现和对于社会的危害程度及未能赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，对蒋伟判处有期徒刑五年的量刑适当。蒋伟的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周进
审判员 薛梅
审判员 李红
二〇一七年九月十三日
书记员 田丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5809号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：邬玉婷，女，1988年10月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告邬玉婷物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一七年十月十三日
书记员 毕 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3223号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：覃明，男，1959年10月18日出生，土家族，住址湖北省洪湖市，被告：赵爱民，女，1959年10月1日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。法定代表人：郑应存。委托诉讼代理人：李珂，湖北诚明律师事务所律师。一般代理。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告覃明、赵爱民、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人章勇辉到庭参加诉讼。被告覃明、赵爱民、武汉汉口北信和农贸市场有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、判令覃明、赵爱民立即偿还原告借款本金82990.77元，并支付所欠利息及罚息3636.67元，共计人民币86627.44元。以及从2016年7月19日起至付清之日止的所有利息；2、判令武汉汉口北信和农贸市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对抵押物武汉市黄陂区滠口街汉口北大道湖北汉口四季美农贸城东区栋/单元3层H2-302号房产享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2010年9月19日，原告与覃明签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告为覃明提供贷款17万元，贷款期限10年，贷款年利率6.534％，赵爱民作为共同还款人�个人贷款申请审批表上签字捺印。同日，原告与覃明、赵爱民签订了一份《抵押合同》，以其名下位于武汉市黄陂区滠口街汉口北大道湖北汉口四季美农贸城东区3层H2-302号房产为前述贷款提供抵押担保,并办理了期房抵押登记手续。武汉汉口北信和农贸市场有限公司为上述贷款提供连带责任担保。《个人借款合同》和《抵押合同》签订后，原告即依约履行了发放货款的义务。其后覃明、赵爱民违反合同约定没有按期归还贷款，经原告工作人员多次催讨，截止到2016年7月18日止，覃明、赵爱民共拖欠原告贷款本金、利息及罚息等共计人民币86627.44元。现原告诉至法院，诉请如前。被告覃明、赵爱民未到庭，亦未提交答辩意见。被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告交通银行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告覃明、赵爱民在借款时系夫妻关系。截止2016年7月18日，被告覃明、赵爱民尚欠原告交通银行湖北省分行借款本金82990.77元，利息及罚息3636.67元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、《期房抵押证明》、《借款凭证》、《本息计算说明》、被告覃明、赵爱民的申请贷款资料，被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司的《担保函》等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，上述《个人借款合同》、《抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告交通银行湖北省分行依约将借款发放给被告覃明，已全面履行了合同义务。被告覃明在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，被告覃明在借款时与被告赵爱民系夫妻关系，且被告赵爱民在个人贷款申请表上作为共同还款人签字，故被告赵爱民对被告覃明的上述债务承担共同还款责任。原告交通银行湖北省分行主张由被告覃明、赵爱民共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。因被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司为本案债务的保证人，为上述借款提供的是连带责任保证，且被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司在担保函中承诺“购房人未支付主合同项下到期应付的任何利息或本金的，我公司将根据贵行的要求立即偿还购房人应付未付的利息、本金，并承担……保证范围内任何应付罚息、违约金、损害赔偿金和贵行实现债权的费用”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被�保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，因此，被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司应对上述借款承担连带清偿责任；被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告覃明、赵爱民追偿。被告覃明、赵爱民以其位于武汉市黄陂区滠口街汉口北大道湖北汉口四季美农贸城东区栋/单元3层H2-302号房产为前述贷款提供抵押担保,并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告覃明未履行偿还义务的情况下，原告交通银行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行主张被告覃明、赵爱民、武汉汉口北信和农贸市场有限公司承担为实现债权所产�的费用，但原告交通银行湖北省分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告交通银行湖北省分行可在实际支付相关费用后另行向被告覃明、赵爱民、武汉汉口北信和农贸市场有限公司主张。被告覃明、赵爱民、武汉汉口北信和农贸市场有限公司本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃明、赵�民向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金82990.77元；二、被告覃明、赵爱民向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息及逾期罚息（具体金额以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；三、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告覃明、赵爱民追偿；四、若被告覃明、赵爱民未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告覃明、赵爱民位于武汉市黄陂区滠口街汉口北大道湖北汉口四季美农贸城东区栋/单元3层H2-302号房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告覃明、赵爱民、武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告覃明、赵爱民、武汉汉口北信和农贸市场有限公司随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 波人民陪审员 邱 磊人民陪审员 吴建国二○二○一七年十一月十四日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0181行审39号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），经营场所福清出口加工区B区，统一社会信用代码913501815831470890。
法定代表人：陶茂材,总经理。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年4月23日向本院申请执行其作出的融人社监处﹝2017﹞05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，要求强制执行责令万某家居装饰（福建）有限公司支付王付金工资11577元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2017年9月1日以被执行人万某家居装饰（福建）有限公司未支付王付金工资,违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，作出融人社监处﹝2017﹞05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》,限万某家居装饰（福建）有限公司在收到决定书之日起10日内支付王付金工资11577元。
本院经审查认定：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2017﹞05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，于2017年9月1日依法送达被执行人万某家居装饰（福建）有限公司。被执行人万某家居装饰（福建）有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2017﹞05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人万某家居装饰（福建）有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，亦未主动履行支付王付金工资11577元的义务，经申请执行人福清市人力资源和社会保障局催告后仍不履行。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监处﹝2017﹞05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付王付金工资11577元的义务；
三、被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁荣钦
审判员 林 莉
审判员 游 捷
二〇一八年四月二十八日
书记员 王小亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3983号
原告：成都好易达文化传媒有限公司，住所地：成都市高新区肖家河巷3号1层。
法定代表人：张帆，执行董事。
委托代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都华美牙科连锁管理股份有限公司，住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号3栋501号。
法定代表人：荣长根，董事长兼总经理。
本院在审理原告成都好易达文化传媒有限公司诉被告成都华美牙科连锁管理股份有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都好易达文化传媒有限公司于2017年6月23日向本院递交撤诉申请书，称原告因证据不足，申请撤回对被告成都华美牙科连锁管理股份有限公司的起诉。
本院认为，原告成都好易达文化传媒有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都好易达文化传媒有限公司撤回对被告成都华美牙科连锁管理股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取280元，由原告成都好易达文化传媒有限公司（此款原告已预交）。
审判员 吴希孝
二〇一七年七月三日
书记员 于 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2656号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人ＸＸ、姚莹莹。
被告缪伟平。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告缪伟平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人ＸＸ、被告缪伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称：2013年10月15日，被告在原告的居间介绍下与案外人（出售方）就买卖上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房地产（以下简称系争房屋）达成一致意见，并先后签署《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，原告居间成功，后被告违约，向案外人赔付贰万元。被告应支付给原告佣金人民币40，000元，但经原告催促，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，现起诉：1、要求被告向原告支付佣金计人民币40，000元；2、要求被告向原告支付逾期违约金人民币1，800元（按拖欠佣金总数的日万分之五计算，自2013年10月20日起暂计至2014年1月20日，20元／日，总计90天）。
被告缪伟平辩称：1、原告在介绍房产信息上存在隐瞒事实的情况。原告是在晚上约被告看房，对于房屋的采光被告完全是听信了原告介绍，并在原告的再三催促下，与原告及案外人于某某签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》。签约后的第二天，被告再次看房却发现房屋采光不好；2、买卖合同不成立。被告是被叫去看房的，没有做好签约的准备，由于老花镜没有戴，看不清合同上的字，由原告代读，但原告只是给被告读了定金和定金返还的条款，没有跟被告解释合同的名称、内容和签约的意义，被告只认为是定金合同，而不是原告所说的买卖合同，原告没有尽到提示和说明的义务；3、佣金数额要求不合理。从看房到签约，只是短短两个小时左右的时间，原告却要收取40，000元的佣金，收取的佣金数额与提供的居间服务不成正比。故被告要求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年10月15日晚7点左右，被告接到原告电话约去看房，看后，对房屋印象不错。但因系争房屋在一楼，晚上无法了解房屋采光是否充足，被告对此有所疑虑，原告解释说系争房屋前有围墙，围墙前后两幢物业间距比一般的间距要大，白天阳光比一般物业还要好，被告听信了原告的介绍，在原告的催促下，于晚9点左右与原告、案外人签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原、被告还签订了《佣金确认书》，约定于2013年10月20日前支付佣金人民币40，000元，“若未经乙方（原告）同意而迟延支付，乙方（原告）有权追索逾期违约金，按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算”。由于没有做好签约准备，被告老花镜没有带，不能很好的阅看合同，遂由原告代读。
签约后第二天，被告对房屋的采光还不放心，再次看房，却发现房屋采光并不好，遂提出终止交易，于10月22日与案外人签订了《解约协议》，赔付案外人2万元。之后，被告与原告就佣金数额进行了协商，原告提出最低不少于28，000元，被告提出他愿意赔偿原告的实际损失，但原告提出的佣金数额过高，双方协商未果。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《解约协议》及双方当事人的陈述等证据为证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，受法律保护。本院认定被告所签的合同都是自己的真实意思表示，故被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》是合法有效的。本案系居间服务纠纷，房地产居间服务内容广泛，被告放弃购买系争房屋，原告仅是提供房产信息和促成订立了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，而未为交易当事人提供签订房地产买卖合同的网上操作服务，未在房屋产权过户等方面提供后续服务，故原告只是提供了部分居间服务，本院亦将根据原告实际提供居间服务的内容对佣金具体数额进行相应调整。被告逾期未予支付佣金，根据双方签订的《佣金确认书》约定，原告提出的逾期违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，考虑到被告不同意支付违约金的辩称意见中已涵盖了违约金过高的意思表示，故违约金的具体数额要根据具体支付的佣金数额及本案的实际情况予以折算。
被告是在看房满意的情况下签订合同的，尽管原告在系争房屋采光的介绍上有夸大和催促被告成交的成分，但原告也尽了提醒的义务，故对被告并不存在隐瞒事实之说。被告称其受欺骗才与原告签订合同，但未提供相应的证据，被告作为一名正常成年人，理应知道签订合同的意义以及签订之后所应承受的合同约束，被告辩称没有戴老花镜，以为是定金合同等理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告缪伟平于本判决生效之日起10日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金20，000元。
二、被告缪伟平于本判决生效之日起10日内一次性支付原告上海中原物业顾问有限公司逾期违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.5元，减半收取400.25元，由原告负担200.12元，被告负担200.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 邓中华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……
……
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初778号
原告：张某。
被告：邓某。
原告张某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告张某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审 判 长 唐利军
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 聂明清
二〇一七年三月三日
书 记 员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1151号
申请执行人：衡水市人民政府招待处。住所地：衡水市前进南大街****号。统一社会信用代码：91131100109796516E。
法定代表人：王晓冰，处长。
被执行人：侯利炎，男，1951年11月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请执行人衡水市人民政府招待处与被执行人侯利炎庆典服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第384号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金及利息、案件受理费、本案执行费共计18305元，本院于2017年5月12日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年6月7日向被执行人侯利炎送达执行通知书、报告财产令；
2、2017年9月20日、2017年11月1日对被执行人侯利炎进行网络财产查控。
综上所述，在本次执行程序中，申请执行人表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民二初字第384号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月五日
书记员 戴帅鑫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1151号申请执行人：衡水市人民政府招待处。住所地：衡水市前进南大街****号。统一社会信用代码：91131100109796516E。法定代表人：王晓冰，处长。被执行人：侯利炎，男，1951年11月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请执行人衡水市人民政府招待处与被执行人侯利炎庆典服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第384号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金及利息、案件受理费、本案执行费共计18305元，本院于2017年5月12日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年6月7日向被执行人侯利炎送达执行通知书、报告财产令；2、2017年9月20日、2017年11月1日对被执行人侯利炎进行网络财产查控。综上所述，在本次执行程序中，申请执行人表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民二初字第384号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十二月五日书记员  戴帅鑫
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00049号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年1月29日出生于铜陵安徽省铜陵县，汉族，工人，住铜陵县。2015年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）26号起诉书，指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员徐庆、书记员代亚丽出庭支持公诉书记员戴亚丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月26日19时50分许，被告人陈某甲酒后驾驶皖G×××××号小型轿车，沿铜陵市官塘路行驶至田家炳小学路段时，被铜陵市公安局交警支队四大队执勤交警拦下例行检查。经现场酒精呼气测试，陈某甲体内酒精含量为188.6mg／100ml，后经铜陵市公安医院抽取静脉血样后，送铜陵市疾病预防控制中心检测血液酒精含量为88.4㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议并有相关书证、证人陈某乙的证言、被告人陈某甲的供述、血样抽取照片、血样提取登记表、血样检验密封袋、安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告等证据证明。
本院认为：被告人陈某甲在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某甲能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其醉酒程度相对较轻，未造成实际的损害后果，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年三月二十五日
书记员 阎岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初428号
原告：姜四贞，曾用名姜四征，男，1951年5月26出生，汉族。
被告：张春生，男，1970年2月20日出生，汉族。
被告：陈爱霞，女，1972年5月20日出生，汉族。
原告姜四贞与被告张春生、陈爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告姜四贞到庭参加了诉讼，被告张春生、陈爱霞转经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜四贞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款4.6万元及利息（利息从每笔借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因办醋厂资金周转不灵为由向原告借款共计4.6万元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。原告急需用钱便向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今也未清偿借款。
被告张春生、陈爱霞均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条一份，二被告未到庭应诉，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈爱霞与张春生系夫妻，二被告婚姻关系存续期间以经办醋厂需资金周转为由，张春生多次向原告借款。其中，2013年12月14日向原告借款1万元，约定借款用期一个月，柴朝辉为其担保，之后续期一个月，并付息至2014年3月14日，借条内容为“今借到姜四征现金壹万元整（10000元），(用期一个月)，借款人：张春生，2013年12月14日，担保人：柴朝辉。本笔借款从2014年1月14日起再续借壹个月，到2014年2月14日归还，张春生，2014年1月14日。2014年2月14日已付息至3月14日，张春生，2014.2.14年”。2014年2月8日、2月24日又分别向原告借款1万元，均约定用期一个月，出具内容为“今借到姜四征现金壹万元整（10000元），（用期壹个月），借款人：张春生，2014年2月8日”、“今借到姜四征现金壹万元整（10000元），（用期一个月），借款人：张春生，2014年2月25日”的借条。2014年3月19日，向原告借款2万元，约定用期一个月，柴朝辉为借款作担保，后张春生归还了本金1万元，借条内容为“今借到姜四征现金贰万元整（20000元），（用期一个月），借款人：张春生，2014年3月19日，2014年4月19日已归还本金壹万元整。担保人：柴朝辉，2014年3月19日”。2014年10月31日，又向原告借款6000元，出具内容为“今借到姜四征现金陆仟元整（6000元），张春生，2014年10月31日”的借条。
本院认为：被告张春生多次向原告借款共计5.6万元，归还1万元后剩余4.6万元均未归还，有原告提交的5份借条为证，现原告起诉要求被告张春生归还剩余借款4.6万元，本院予以支持。该笔借款系陈爱霞与张春生婚姻关系存续期间所产生，应系夫妻共同债务，陈爱霞也应共同归还。对于利息，原告要求按4.6万元自起诉之日起以银行同期贷款利率支付，本院支持逾期给付的利息，按年利率6%从起诉之日起计算至执行完毕之日止。被告张春生、陈爱霞未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，应承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春生、陈爱霞在判决书生效之日起十日内共同归还原告姜四贞借款本金4.6万元及利息（利息按4.6万元自2017年4月1日起以年利率6%计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告张春生、陈爱霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈新波
二〇一七年六月六日
书记员 李博文
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初428号原告：姜四贞，曾用名姜四征，男，1951年5月26出生，汉族。被告：张春生，男，1970年2月20日出生，汉族。被告：陈爱霞，女，1972年5月20日出生，汉族。原告姜四贞与被告张春生、陈爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告姜四贞到庭参加了诉讼，被告张春生、陈爱霞转经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜四贞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款4.6万元及利息（利息从每笔借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因办醋厂资金周转不灵为由向原告借款共计4.6万元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。原告急需用钱便向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今也未清偿借款。被告张春生、陈爱霞均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条一份，二被告未到庭应诉，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈爱霞与张春生系夫妻，二被告婚姻关系存续期间以经办醋厂需资金周转为由，张春生多次向原告借款。其中，2013年12月14日向原告借款1万元，约定借款用期一个月，柴朝辉为其担保，之后续期一个月，并付息至2014年3月14日，借条内容为“今借到姜四征现金壹万元整（10000元），(用期一个月)，借款人：张春生，2013年12月14日，担保人：柴朝辉。本笔借款从2014年1月14日起再续借壹个月，到2014年2月14日归还，张春生，2014年1月14日。2014年2月14日已付息至3月14日，张春生，2014.2.14年”。2014年2月8日、2月24日又分别向原告借款1万元，均约定用期一个月，出具内容为“今借到姜四征现金壹万元整（10000元），（用期壹个月），借款人：张春生，2014年2月8日”、“今借到姜四征现金壹万元整（10000元），（用期一个月），借款人：张春生，2014年2月25日”的借条。2014年3月19日，向原告借款2万元，约定用期一个月，柴朝辉为借款作担保，后张春生归还了本金1万元，借条内容为“今借到姜四征现金贰万元整（20000元），（用期一个月），借款人：张春生，2014年3月19日，2014年4月19日已归还本金壹万元整。担保人：柴朝辉，2014年3月19日”。2014年10月31日，又向原告借款6000元，出具内容为“今借到姜四征现金陆仟元整（6000元），张春生，2014年10月31日”的借条。本院认为：被告张春生多次向原告借款共计5.6万元，归还1万元后剩余4.6万元均未归还，有原告提交的5份借条为证，现原告起诉要求被告张春生归还剩余借款4.6万元，本院予以支持。该笔借款系陈爱霞与张春生婚姻关系存续期间所产生，应系夫妻共同债务，陈爱霞也应共同归还。对于利息，原告要求按4.6万元自起诉之日起以银行同期贷款利率支付，本院支持逾期给付的利息，按年利率6%从起诉之日起计算至执行完毕之日止。被告张春生、陈爱霞未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，应承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春生、陈爱霞在判决书生效之日起十日内共同归还原告姜四贞借款本金4.6万元及利息（利息按4.6万元自2017年4月1日起以年利率6%计算至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告张春生、陈爱霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈新波二〇一七年六月六日书记员  李博文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初360号
原告苏州市吴中区东山古尚锦酒楼。
负责人费东福，经营者。
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
被告王金发。
原告苏州市吴中区东山古尚锦酒楼诉被告王金发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人费东福及其委托代理人孙善伟、被告王金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区东山古尚锦酒楼诉称，其于2010年7月30日将建筑面积为789.03平方米房屋租赁�苏州腾达旅游客运有限公司（以下称腾达公司），约定租期至2015年12月31日。后，腾达公司将租赁房屋转租给被告。现其与腾达公司的租期已届满，故其要求立即腾退位于苏州市吴中区东山镇尚锦周湾的古尚锦酒楼建筑面积为789.03平方米房屋并支付自2016年1月1日起按年租金20万元计算至房屋实际交还之日止的实际使用费，并承担本案诉讼费用。
被告王金发辩称，其确实使用了涉案房屋并向原告交付租金至2014年5月22日。之后的租金，因为房屋发生火灾而未支付。也因为火灾的事情至今没有解决，其也没有实际使用、经营涉案房屋，故其不同意腾退房屋，支付使用费。
经审理查明，2010年7月30日，徐建忠代表腾达公司与原告签订《东山古尚锦酒楼租赁协议》，约定腾达公司租赁原告酒楼大厅、包厢、客房、竹楼全部及钓鱼水面，租赁期限为2010年8月1日至2015年12月31日，年租金为25万元，每半年一付，先付后租。后，因政府整治太湖水面拆除围网，双方商定将年租金降为每年20万元。期间，腾达公司将上述房屋转租给了他人，并最终由被告实际承租。被告实际承租房屋后按年租金20万元的标准向原告支付租金至2014年5月22日。2014年5月22日，该房屋内发生火灾。经消防部门调查，该起火灾排除由电气线路原因引发的可能，不排除外来火源引发的可能。后，被告向公安机关提出该起火灾系被放火的控告。公安机关经审查认为没有犯罪事实，并于2014年10月决定不予立案。
2015年12月5日，原告因租期行将届满而致信给被告，要求与被告协商交接事宜。但因被告提出赔偿要求而致涉案房屋至今未能交接给原告。
另查明，涉案房屋系苏州市东山古尚锦茶坊投资兴建并委托原告对外招租经营的。原、被告一致确认，实际租赁面积为789.03平方米。
审理中，双方一致确认，双方均未在火灾发生后对房屋进行修复。原告称，其曾提出过修复，但被告以一旦进行修复，公安机关就不会再就火灾情况进行调查为由拒绝其对房屋进行修复。被告则称，火灾事故与其无关，故其不可能进行修复；原告也确在事故发生后就修复事宜与其进行过沟通，并要求订立补充协议，但其对协议并不认可，故双方最终未就此签订补充协议。
以上事实，有原告提供的村镇房屋建筑许可证、房产质量报告、租赁协议、（2015）吴开民初字第488号民事判决书、信件、苏州市东山古尚锦茶坊的企业法人营业执照及组织机构代码证、村委会证明、苏州市东山古尚锦茶坊证明以及本院制作的庭审笔录等证�在卷证明。
本院认为，承租人将租赁房屋转租给实际承租人的，转租期限不得超过承租人的剩余租赁期限。本案中，原告与腾达公司的约定租期至2015年12月31日止，故原告在租赁期限届满后要求作为实际承租人的被告腾退涉案租赁房屋，合法有据，应予以支持。至于被告以2014年5月22日的火灾事故尚未解决为由拒绝腾退房屋的抗辩，于法无据，不予采纳。另，关于涉案租赁房屋的实际使用费，虽然是被告以火灾事故尚未解决为由拒绝腾退涉案租赁房屋缺乏依据，但是该租赁房屋因火灾事故而受损并始终未进行修复，致无法正常经营亦属实，故综合涉案租赁房屋的实际情况及原、被告的陈述意见，本院酌情确定由被告按约定租金的一半即年租金10万元的标准向原告支付自2016年1月1日起至实际腾退并返还租赁房屋之日止的实际使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王金发于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告苏州市吴中区东山古尚锦酒楼位于苏州市吴中区东山镇尚锦周湾的古尚锦酒楼内的面积为789.03平方米房屋。
二、被告王金发于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区东山古尚锦酒楼自2016年1月1日起按年租金10万元的标准计算至被告实际腾退并返还上述房屋之日止的实际使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告王金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 汤跃婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00470号
上诉人（原审被告）：重庆市力长建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇新建路47号。
法定代表人：柳明纬，经理。
被上诉人（原审原告）：王开华。
上诉人重庆市力长建筑工程有限公司因确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，劳动合同履行地不明确，本案应由上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人王开华起诉事实、理由及提交的《工伤认定决定书》、证人证言等基础证据，可认定本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，劳动合同履行地在重庆市渝北区。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年八月十二日
书 记 员 周 奕