wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17326号
上诉人（原审被告）张磊，男，1978年8月19日出生。
委托代理人何滨，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张振龙，男，1944年5月28日出生。
委托代理人李娜，北京市嘉润道和律师事务所律师。
委托代理人戎兰婷，北京市嘉润道和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马淑明，女，1944年12月26日出生。
委托代理人李娜，北京市嘉润道和律师事务所律师。
委托代理人戎兰婷，北京市嘉润道和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区白盆窑农工商联合公司院内。
法定代表人于连成，董事长。
委托代理人任欢，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人王京晶，北京观韬律师事务所律师。
上诉人张磊因与被上诉人张振龙、马淑明、北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称”白盆窑房地产公司”）确认合同效力纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16808号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张振龙、马淑明在一审中起诉称：1994年5月，北京市丰台区花乡白盆窑村村委会邀请张振龙、马淑明担任该村荣誉村民，并邀请二人在该村选址建房。经协商，张振龙、马淑明选定北京市丰台区花乡白盆窑村汾庄南北路东侧（现北京市丰台区花乡白盆窑汾庄村2号）地块。张振龙、马淑明经北京市丰台区花乡白盆窑村村委会、北京白盆窑天兴投资管理公司许可，出资在上述土地上建成二层楼房，建成后实际居住、使用，收益人为张振龙、马淑明，张振龙、马淑明亦为房屋实际权利人。因此张磊无权以代理人身份与白盆窑房地产公司签订上述房屋的腾退补偿协议，并据此收取拆迁补偿款。为此，张振龙、马淑明诉至一审法院，请求依法确认张磊与白盆窑房地产公司签订的《丰台区白盆窑村腾退补偿协议（货币）》无效等。
一审法院向张磊、白盆窑房地产公司送达起诉状后，张磊在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为张磊的住所地在河南省郑州市中原区×××附5号，本案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖。
一审法院经审查，本案原审被告白盆窑房地产公司的住所地在北京市丰台区白盆窑农工商联合公司院内，且本案各方当事人争议之合同所涉被拆除标的物的原所在地点亦在北京市丰台区。
一审法院认为，因本案原审被告白盆窑房地产公司的住所地在北京市丰台区人民法院辖区，依据有关法律规定，本案可由北京市丰台区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回张磊对本案管辖权提出的异议。
张磊不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由河南省郑州市中原区人民法院审理，北京市丰台区人民法院的裁定是错误的。据此，张磊上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，张振龙、马淑明系以张磊、白盆窑房地产公司为原审被告，以确认合同效力纠纷为由提起诉讼，要求确认张磊与白盆窑房地产公司签订的《丰台区白盆窑村腾退补偿协议（货币）》无效等，故本案属于合同之诉，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现原审被告之一白盆窑房地产公司的住所地位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案有管辖权。张振龙、马淑明选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。张磊关于本案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张磊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 胡红莲
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 雅
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第252号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吕少强，农民。曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于1993年5月11日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑十六年六个月；因犯抢劫罪于2004年10月26日被柳城县人民法院判处有期徒刑四年，连同前罪决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年8月13日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人吕少强、潘某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人吕少强、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年10月2日晚，被告人吕少强、潘某经事先商量，到绍兴市柯桥区“东升花园”如意苑4幢2单元804号，开锁进入，窃得裴孔强放在屋内的黑色联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗物品价值2，000元。
2、2014年10月4日晚，被告人吕少强、潘某经事先商量，到绍兴市柯桥区华舍街道“人利华府”7幢504室，开锁进入，窃得沈秋露放在屋内的黑色联想牌笔记本电脑1台。
3、2014年10月10日中午，被告人吕少强、潘某经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道“锦绣园”3幢702室，开锁进入，窃得王松会放在屋内的黑色ipad牌平板电脑1台、银元纪念币1套。经鉴定，被盗物品总计价值1，520元。上述财物已被追回并发还给王松会。
4、2014年10月17日晚，被告人吕少强、潘某经事先商量，到绍兴市柯桥区滨海工业园区“镜海嘉苑”100幢404室，开锁进入，窃得魏苗林放在屋内的保险箱1只，内有现金约12，000元、金项链1条、金手镯1个、银手镯1个。经鉴定，被盗金项链价值13，150元（被告人供述该金项链重50克）。涉案的金手镯1个已被追回并发还给魏苗林（金手镯1个已被被告人潘某打制成金戒指1枚）。
5、2014年10月28日晚，被告人吕少强、潘某经事先商量，到绍兴市柯桥区“滨江新村”1幢4单元607室，窃得周玉香放在屋内的蓝色戴尔牌笔记本电脑1台、黑色诺基亚牌手机1只、黑色皮鞋1双。经鉴定，被盗财物合计价值1，185.20元。上述财物已被追回并发还给周玉香。
综上，被告人吕少强、潘某盗窃作案5次，所窃款物价值合计29，855.20元。
另查明，公安机关还扣押了被告人吕少强作案时使用的红色踏板摩托车1辆、液压钳1把、t字型套筒1套、撬棍1根等物品。
上述事实，被告人吕少强、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、作案工具照片，扣押及发还清单、收条、销售发票、刑事判决书及释放证明、抓获经过，裴孔强、沈秋露、王松会、魏苗林、周玉香的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕少强、潘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕少强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人吕少强、潘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，部分被盗财物已被追回并发还给失主，酌情从轻处罚。被告人吕少强、潘某的犯罪行为造成被害人经济损失，应予退赔；违法所得应予追缴。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕少强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十九日起至二○一六年十月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十九日起至二○一六年四月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人吕少强、潘某应退赔给裴孔强人民币二千元、魏苗林人民币一万三千一百五十元，被告人吕少强、潘某的违法所得一万二千元予以追缴，追缴后发还给魏苗林。
四、暂存于绍兴市柯桥区公安局的红色踏板摩托车一辆予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理，移送来院的液压钳一把、t字型套筒一套、撬棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年二月六日
书记员 刘贞智
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第18号
申请执行人：李金城
被执行人：山东腾龙光伏新能源有限公司，住所地：武城县鲁权镇工业园腾龙大街东首。
负责人：郎文江总经理
我院立案执行的李金城申请执行山东腾龙光伏新能源有限公司劳动报酬争议一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
李金城申请执行山东腾龙光伏新能源有限公司劳动报酬争议一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年一月十二日
书记员 白浩然
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1469号
原告：黄鑫。
委托代理人：韩杰栋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：胡华亮。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：广东星艺装饰集团浙江金华有限公司余姚分公司。住所地：浙江省余姚市城区丰山路248号。
代表人：夏猛。
被告：广东星艺装饰集团浙江金华有限公司。住所地：浙江省金华市宾虹路百盛大厦A座A幢B1001。
法定代表人：余敏。
被告：毛均国。
被告：王泉丽。
被告：鲁建执。
本院在审理原告黄鑫与被告胡华亮、广东星艺装饰集团浙江金华有限公司余姚分公司、广东星艺装饰集团浙江金华有限公司、毛均国、王泉丽、鲁建执提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄鑫于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄鑫撤回起诉。
本案案件受理费4824元，减半收取2412元（申请免交），由原告黄鑫负担。
代理审判员 丁金琴
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 唐 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01955号
申请执行人：吕伟，男，1978年4月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张建旗，男，1969年9月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张丽华，女，1970年7月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张丽君，女，1977年6月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李波，男，1977年8月25日出生，汉族，某公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人吕伟与被执行人张建旗、张丽华、张丽君、李波民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01025号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封（或轮候查封）被执行人张建旗名下位于合肥市高新区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一五年九月十六日
书记员 何 明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1532号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告冯杏娟，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告冯杏娟信用卡纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告冯杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2012年6月9日，被告向原告申领了卡号为51×××57的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年9月13日，累计透支本金9874.53元，利息1787.21元，滞纳金558.48元，合计12220.22元。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿信用卡透支本金9874.53元，滞纳金558.48元，利息暂计至2015年9月13日为1787.21元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按月最低还款未还部分的5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为51×××57），被告领取金穗贷记卡后进行消费，截止至2015年9月13日，累计透支本金9874.53元，利息1787.21元，滞纳金558.48元，合计12220.22元；
3.邮寄律师催收函挂号信信封复印件一份、国内挂号信函收据一份，证明原告于2015年11月27日致函被告催收贷记卡透支款。
被告冯杏娟在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告冯杏娟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年6月9日，被告冯杏娟向原告农业银行顺德分行申领了卡号为51×××57的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年9月13日，累计透支本金9874.53元，利息1787.21元，滞纳金558.48元，合计12220.22元。原告于2015年11月27日通过挂号信的方式向被告住所地发出律师函，要求被告归还涉案欠款。但被告至今分文未还，原告遂于2015年12月24日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年9月13日，累计透支本金9874.53元，利息1787.21元，滞纳金558.48元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年9月13日的拖欠款项合计12220.22元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年9月14日起至实际清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告继续支付滞纳金，因原告在本案已主张被告一次性支付拖欠本息，故原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯杏娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9874.53元，滞纳金558.48元及利息（暂计至2015年9月13日利息为1787.21元，之后的利息从2015年9月14日起以本金9874.53元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为52.75元（原告已预交），由被告冯杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘芷妍
第5页共5页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第71号
原告薛立兰，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告郑金财，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告薛立兰与被告郑金财劳务合同纠纷一案中，原告薛立兰已收到被告郑金财拖欠的工资，并于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛立兰的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛立兰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告薛立兰负担。
审判员 冯 军
二〇一五年七月一日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00029-1号
申请人：何某，女，1979年6月13日出生，汉族，住址铜陵市长江新村24栋508号
被执行人：钱某，男，1974年8月15日出生，汉族，住址铜陵市。
何某与钱某离婚纠纷一案。本院作出的（2012）铜官民一初字00130号民事判决书已经生效，被执行人钱某在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结钱某名下财产3950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 马 静
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3189号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某。
被告曾某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告曾某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 星
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01245号
原告张燕。
被告王峰。
被告吴晓春。
原告王娟与被告王峰、吴晓春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼。被告王峰、吴晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王峰系二十几年的朋友关系。被告王峰以做工程需要资金周转为由，分别于2015年2月29日、3月7日、5月22日，先后三次以现金方式向原告借款270000元并出具借条3份，同时约定前两笔借款按月息5分支付利息，第三笔借款未约定利息但被告答应还的时候算点利息。事后，原告因家中急用资金向被告王峰催要，但被告拒不归还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，请求法院判令两被告归还借款本金270000元，支付2015年2月至2015年7月1日的利息24300元，之后按借款本金270000元计算利息直到两被告实际给付之日止。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2015年2月至5月期间，被告王峰因资金周转需要分别于2015年2月29日、2015年3月7日、2015年5月22日向原告借款并出具了借条3份。2015年2月29日的借条载明“今借张燕人民币伍×2万元整（10.0000）（每月支付俐息29号清）”，王峰在借款人处签字并按手印，同时在“×2”、“（10.0000）”处加按了手印。2015年3月7日的借条载明“今借张燕人民币拾万元整（10.0000）（每月支付利息7号）”，王峰在借款人处签字并按手印，同时在“拾万”、“（10.0000）”处加按了手印。2015年5月22日的借条载明“今借到张燕人民币柒万元”，王峰在今借人处签字并按手印，同时在借条上被告的身份证号码处加按了手印。因借款及利息至今未还，原告诉至本院。
庭审中，原告陈述2015年2月29日交付被告王峰的10万元扣除了当月的利息5000元，实际给付被告95000元。2015年3月7日、2015年5月22日的借款均是按借条上记载的金额按实给付被告。双方约定的利息因高于法律规定的利息，由法院依法支持。
另查明，被告王峰、吴晓春系夫妻关系，于1999年12月27日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、两被告的婚姻登记资料及其庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2015年2月29日的借款，原告自认交付款项时扣除了利息5000元，实际给付被告95000元。按照《合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此对该笔借款，本院依法确认为95000元。2015年3月7日、2015年5月22日的借款100000元、70000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，出借人可随时要求还款。故原告要求被告王峰偿还借款270000元的请求本院依法确认265000元。关于利息，虽原告陈述前两笔借款双方口头约定月息5分，但借条上仅记载了利息支付方式，对于利息的计算标准未作明确约定，本院对该两笔借款自借款之日起至实际还款之日止的利息损失，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。第三笔借款双方未约定利息，视为不支付利息。对于自原告主张权利时起至实际还款之日止的利息损失，本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。被告王峰、吴晓春系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、吴晓春于本判决生效之日起十五日内向原告张燕偿还借款本金265000元并支付逾期利息（其中，95000元自2015年2月29日起，100000元自2015年3月7日起，70000元自2015年7月3日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元，依法减半收取2857元，保全费2020元，以上合计4877元，由原告张燕负担200元，被告王峰、吴晓春负担4677元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施 佳
二〇一五年八月十四日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2890号
原告崔云飞，男，汉族，42岁，现住乌拉特前旗。
被告乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司。住所地乌拉特前旗。
法定代表人李文彬，公司经理。
原告崔云飞诉被告乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判长张琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔云飞到庭参加了诉讼，被告乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔云飞诉称：2012年12月25日原告将名为嘉誉国贸城四层C05号商铺承租给被告并签订委托经营合同协议达成共识，并按合同每年付原告房屋租金，给付期限十年，如乙方逾期付款，除本合同规定支付甲方应得的金额外，应自第三十一天起，每逾期一天，按拖欠金额的每日万分之三向甲方支付滞纳金，直至付清应付款。但被告只履行一年，从2014年5月1日拖欠至今，故原告诉至本院，要求被告履行合同义务如实付给原告房屋租赁费2014年度、2015年度两年共计19910元，连同两年的法定利息一同给予赔付，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司未作答辩。
原告崔云飞为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《嘉誉国贸城商席委托经营写协议》，证明原、被告签订合同约定了双方的权利和义务。
经审核，原告崔云飞提供的1号-2号证据，具有真实性，合法性，与本案有关联，且被告乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司在举证期和答辩期内未提出异议，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年12月25日原告将名为嘉誉国贸城四层C05号商铺承租给被告并签订委托经营合同协议，约定每年付原告房屋租金，如被告逾期付款，除按本合同规定支付甲方应得的金额外，应自第三十一天起，每逾期付款一天，按拖欠金额的每日万分之三向原告支付滞纳金，直至付清应付款为止，给付期限十年。合同签订后被告只履行一年，从2014年5月1日拖欠至今，故原告诉至本院，要求被告履行合同义务如实付给原告房屋租赁费2014年度、2015年度两年共计19910元，连同两年的法定利息一同给予赔付，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告于2012年12月25日将名为嘉誉国贸城四层C05号商铺承租给被告并签订委托经营合同协议，该协议不违反法律的规定，合法有效。按合同规定被告应每年付原告房屋租金，给付期限十年，但只履行一年，被告就再未给付，被告已违约，故对原告要求被告付给原告2014年度、2015年度两年房屋租赁费共计19910元及法定利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司给付原告崔云飞租金19910元。
二、被告乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司给付原告崔云飞2014年租金的利息以9955元为基数从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止；2015年租金的利息以9955元为基数从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 张 琰
二〇一五年九月六日
书记员 ：赵宝萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第109号
原告张军利，男，1963年4月7日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告张军利与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军利、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年2月1日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2010年11月3日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存4334斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉4334斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年2月1日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2010年11月3日，剩余面粉斤数为4334斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证言，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告张军利面粉4334斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和行初字第182号
原告徐延宇，男，××年××月××日出生，汉族，辽宁××电视台工作人员。
被告沈阳市公安局皇姑分局。
法定代表人牟国明，局长。
原告徐延宇不服被告沈阳市公安局皇姑分局公安交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由本院审判员耿玉发独任进行了审理。在审理过程中，因原告与被告已协调完毕，故原告徐延宇向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告徐延宇申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐延宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐延宇承担。
审判员 耿玉发
二〇一四年十二月三日
书记员 赵彤彤
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第199号
原告徐某甲，居民。
委托代理人潘云时。
被告裘某，居民。
原告徐某甲与被告裘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人潘云时均到庭参加诉讼，被告裘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年3月23日（农历2月16日）生长女裘某甲，2012年4月10日（农历3月20日）生次女裘某乙，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，被告性格暴躁，时常打骂原告，原告现已无法与其共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，婚生长女裘某甲由原告抚养、次女裘某乙由被告抚养。
被告裘某未到庭应诉，但之后到庭陈述不同意离婚，也没有对原告实施家庭暴力。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍相识，2008年3月23日（农历2008年2月16日）生长女裘某甲，2012年4月10日（农历2012年3月20日）生次女裘某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方因生活琐事偶有争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，婚生女裘某甲由原告抚养，裘某乙由被告抚养。
审理中，原告提供证人徐某乙、华某、王某证言笔录各一份主张原、被告经常打架，原告被打严重即回娘家生活，对此被告不予认可，因证人均未到庭作证并接受询问，且证人未直接看到原、被告的打架行为，故本院对原告提供的三份证人证言均不予采信；原告另提供被告出具的保证书以及与被告网络聊天内容手抄件各一份，主张被告主动保证不再打骂原告，但在原告起诉离婚后被告威胁原告及其家人，被告对此无异议，本院对该两份证据予以采信，但该两份证据不足以认定原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原告徐某甲与被告裘某结婚已有5年，婚姻基础较为稳固，婚后虽偶有争吵，但夫妻关系尚有和好余地，原告徐某甲虽称夫妻感情破裂，但未能提供充分证据证实。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告诉讼离婚事由以及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告裘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 李迎春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 茜
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3420号
原告辛华鹏，男，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区某街某号。
被告周洋，男，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区某路某号。
原告辛华鹏与被告周洋民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛华鹏到庭参加诉讼，被告周洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月被告称有急事向原告借款，说用一两个月就归还，原告陆续将3万元交付给被告后，被告未按约履行还款义务。2014年1月26日，在原告多次催促下，被告向原告出具借据一张，并承诺尽快归还借款。之后原告又多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即归还借款30000元并支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、为证明借款事实，提供被告周洋于2014年1月26日出具的借条复印件一份。
2、为证明身份，原告提供自己的身份证复印件一份。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月被告因归还其透支卡的透支款向原告借款30000元，原告现金支付10000元，用信用卡分次支付30000元。后经原告多次催要，被告偿还10000元，剩余30000元被告为原告出具借条一份，借条载明，“借条，今借到辛华鹏现金叁万元整，周洋，2014、1、26”。庭审中，原告主张，被告给其出具借条后，承诺尽快归还该笔借款，但事隔一年有余，经多次催要不予偿还，应承担逾期的利息。诉讼费由被告承担。经本院主持调解，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致调解工作无法进行，以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠条可证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方没有约定，应视为不支付利息，故原告的利息请求本院不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洋待本判决生效后七日内一次性偿还给原告辛华鹏借款30000元整。
二、驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告周洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 郭亚荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 牛健华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6022号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告王志昌，1972年8月1日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王志昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告王志昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月24日，被告从我行贷款17000.00元，约定还款日期为2012年11月23日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王志昌未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月24日在原告处贷款17000.00元，约定还款日期为2012年11月23日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志昌于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币17000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初887号
原告龚某某：女，1985年7月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民。
委托代理人罗锐：苍溪陵江法律服务所法律工作者。
被告张某某：男，1980年1月5日出生，汉族，四川省剑阁县人，农民。
委托代理人左建朝：剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
本院在审理龚某某与张某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己权利所作的处分，并未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 胡勇
二〇一六年三月三日
书记员 谭娅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01424号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人李如霞，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告张明静，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称“泉平物业公司”）诉被告张明静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司委托代理人李如霞、王毅，被告张明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年1月24日，原告与某某花园小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定住宅服务费每平方米0.80元，公共照明、绿化（公摊水电费）每户每月5元。该小区前物业公司
--
重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司（以下简称“佳迎物业公司”）因故退出该小区时，在征得该小区业委会同意的情况下，将业主拖欠的物业服务费作为债权转让给了原告。被告系某某花园小区业主，拥有69.32平方米的住宅用房，按合同约定每月应交物业服务费55.46元，但被告自2012年4月1日起至2014年9月30日止，累计拖欠物业服务费1664元、公摊水电费150元，原告多次催收无果。被告无理拖欠物业服务费的行为，严重侵犯原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告立即交纳物业服务费1664元、公摊水电费150元、违约金544元，合计2358元。
被告张明静辩称，原告没有有效管理，被告家中外墙浸水反映多次没有等到处理及回复，所以被告才没有继续交纳物业相关费用，如果能处理好被告家外墙浸水问题，被告同意交纳下欠物业相关费用。
经审理查明，原告诉称的本案基本事实属实，被告从2012年4月1日起至2014年9月30日止，拖欠原告物业服务费1664元、公摊水电费150元，合计1814元。对拖欠服业服务费违约金的约定，无论佳迎物业公司还是原告泉平物业公司，均与某某花园业主委员会约定按拖欠金额每日千分之三计算，原告实际请求违约金数额则按被告拖欠金额的百分之三十计算。原告及佳迎物业公司按照合同约定，履行了基本的物业服务义务。被告在入住期间因房屋外墙浸水曾多次向物业公司反映无果，遂于2012年4月1日起拒交相关物业服务等费用。
上述事实，有原告提交的佳迎物业公司及原告与某某花园小区业主委员会分别签订的《物业管理服务合同书》各一份、原告与佳迎物业公司签订的《债权转让协议》、佳迎物业公司在履行合同义务过程中制作的关于外墙砖松动给开发商的《告之函》、给某某街道办事处的《关于南川区某某花园外墙脱落须维修的紧急报告》及《关于南川区某某花园外墙脱落使用维修资金的报告》、给南川区建设委员会关于外墙脱落的《情况反映》、给南川区教委关于小区内违规开办幼儿园的《告知函》、给某某幼儿园反映业主要求撤除幼儿园的《告知函》、某某宾馆在小区占用绿化地带设立安全通道，业主没有安全感而向其发送的《告知函》，因“某某”餐馆在小区搭电致安全隐患而发出《告知函》、小区业主委员会、佳迎物业公司及某某宾馆三方关于某某宾馆消防通道占用小区绿化面积等问题的《会议记录》、《关于某某花园地下车库需要整改配置设备设施报告》、关于业主委员会反映问题的《会议记录》、《关于某某花园小区东苑智能门启动的通告》、严禁高空抛物的《告示》及关于五一期间全注意事项的《温馨提示》、《物业服务费催缴通知单（存根联）》；原告在履行义务过程中制作给小区业委会的《关于要求对某某花园消防设施进行整改的函》、给开发商的《关于某某花园资料移交的函》、《关于某某花园消防设施维修的报告》、《关于某某花园消防设施存在隐患的报告》、给开发商的《关于维修某某花园东苑二单元西苑二单元楼梯间、电梯房屋顶漏水的函》、给开发商关于在质保期内东、西苑房屋外墙、屋顶平台、电梯房楼顶漏水等问题尚未处理，请求派员及时维修的《告知函》、《关于解决南川区某某花园小区遗留问题的会议纪要》、《关于要求对南川区某某花园小区乱搭乱建情况进行整治的报告》、要求业主加强安全防范的《温馨提示》等书证复印件及原、被告的陈述证明；被告张明静提交的《关于要求对房屋严重质量问题给予及时处理的情况反映》一份及照片三张，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与某某花园小区前物业服务单位--
佳迎物业公司在征得某某花园业主委员会同意前提下签署债权转让协议，将业主拖欠的物业服务费作为债权转让给了原告并不侵犯小区业主合法权益，该债权转让协议应具有法律效力。被告之前拖欠佳迎物业公司的物业服务费现由原告收取本院依法予以支持。对被告下欠佳迎物业公司服务期间的服务费及原告提供服务期间的服务费共计1664元、公摊水电费150元，因原告及佳迎物业公司均为某某花园小区提供了合同约定的基本服务义务，被告应当依约定履行支付物业服务费的义务，至于被告提出的房屋外墙浸水问题，被告多次反映未曾得到解决也未得到物业方面的任何回复，因此才没有交纳相关物业服务费用的辩解意见，不能形成拒交物业服务费的抗辩理由，对原告请求由被告支付下欠物业服务费的要求本院依法应予支持；关于违约金的问题，合同约定计算标准为每日千分三，原告实际请求额度则按下欠金额的百分之三十计算，原告虽然放弃合同约定的高标准计算方式，但百分之三十的计算标准仍属其单方意思且金额仍然偏高，本院不宜采纳，对违约金的计算应主要考虑被告拖欠物业服务费给原告造成的资金利息损失和催收带来的人力损失，本院酌情参照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，对原告主张的百分之三十标准不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关系审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告张明静在本判决发生法律效力后立即支付给原告重庆市泉平物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费共计1814元，并从拖欠之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算违约金。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告张明静负担，被告负担之金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容发生法律效力后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张信川
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡 娟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3149号
原告：周某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人林国曙到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.准予周某与胡某甲离婚；2.婚生子胡某乙由周某抚养教育。事实与理由：2002年初，周某与胡某甲经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名胡某乙，现随胡某甲父母生活。由于周某与胡某甲婚前相识时间较短，缺乏了解，婚姻基础较差。婚后，双方又因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。另外，胡某甲不尽家庭应有的责任，对周某漠不关心。期间，双方多次协商离婚，但均因婚生子的抚养问题，协商未果。现周某与胡某甲夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故具状起诉，要求与胡某甲离婚。
胡某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：周某与胡某甲于2002年初经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，现就读于枞阳县老洲初级中学一年级，随胡某甲父母生活。婚初，周某与胡某甲夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦。2016年10月13日，周某以其夫妻感情无和好可能为由，具状本院，因而成讼。
本院认为，夫妻之间应当维护和睦稳定的婚姻家庭关系。周某与胡某甲结婚已有十余年，且生育一子，婚后应建立了一定的夫妻感情。现周某与胡某甲在共同生活期间，虽因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦，但从目前证据看，尚不能认定其夫妻感情已完全破裂。只要双方在今后的生活中，能够正确处理婚姻家庭关系，加强交流和沟通，互相理解，彼此谅解，夫妻和好是完全有可能的。
综上所述，周某与胡某甲的夫妻感情未彻底破裂，对周某要求与胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05970号
原告廖英，女，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人郭远强，该公司董事长。
被告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人刘建忠，该公司董事长。
原告廖英与被告重庆强联发投资集团有限公司（以下简称“重庆强联发公司”）、重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“重庆农商行”）合同纠纷一案，原告廖英于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓鸿飞独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告廖英到庭参加了诉讼，被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖英诉称：2008年，被告农商行发行法人股，但该股只能由法人购买。同年4月26日、9月5日，其与被告重庆强联发公司签订了《联合认购及持股合同书》，约定由其出资48000元，委托被告重庆强联发公司以其公司的名义认购被告农商行的法人股30000股，其享有实际出资认购股份及持股的相应权利。其将款项如数支付给了被告重庆强联发公司。被告强联发公司每年转交了上述股份的股息。现请求法院：1、依法确认登记于被告重庆强联发公司名下的其中30000股重庆农商行的法人股及股息为原告廖英所有；将持股人变更为原告廖英；2、判令被告协助原告廖英办理过户手续。3、诉讼费由原告廖英承担。
被告重庆强联发公司、重庆农商行未作答辩。
经审理查明，2008年4月26日、9月5日，原告廖英与被告重庆强联发公司签订了《联合认购及持股合同书》两份，约定由重庆强联发公司认购重庆农商行企业法人股股份，其中廖英出资48000元（持有企业法人股30000股）参与强联发公司的认购股份、持股；并约定廖英“出资后除重庆农村商业银行不能设立的法定情形外，不得抽回出资”。原告廖英按约支付了出资款。截止2013年，被告重庆强联发公司每年给付了原告廖英红利。2015年7月，原告廖英诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告廖英提供的《联合认购及持股合同书》两份、收款收据两份、股息分红明细等证据证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告廖英与被告重庆强联发公司签订的《联合认购及持股合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。而该合同中约定的持股人为被告重庆强联发公司，并没有约定变更持股人的情形，故对原告廖英要求将其变更为持股人的诉求，本院不予支持；因依法成立的合同只能约束合同的相对人，而该合同系原告廖英与被告重庆强联发公司所签订，只对其双方有法律约束力，对被告重庆农商行并无法律约束力，故对原告廖英要求被告农商行协助过户的诉求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告廖英的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告廖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。
审判员 邓鸿飞
二〇一五年十月二十日
书记员 江文静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3912号
原告吴桂芝。
委托代理人王剑波，系原告儿子。
委托代理人祖继昌，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳钢球有限责任公司。
法定代表人单兆松，系该公司董事长。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
委托代理人张秀银，该公司工作人员。
原告吴桂芝与被告沈阳钢球有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员段文娇适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴桂芝委托代理人王剑波、被告沈阳钢球有限责任公司的委托代理人张秀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告给付1993至2003年财政拨款的医疗补助1800元、给付2008年至2014年期间粮补、洗理费1320元、给付1993至今的平房取暖费。
被告辩称，1800元的医疗补助，是根据工龄针对并轨员工所说的，退休职工不享受，有新城子经济局的文件；洗理费及粮补，企业有自主决定权，现在不同意发放；原告主张的平房煤火费2004年之前是每年60元、2005年开始是每年120元，同意按该标准给付。
经审理查明，沈阳钢球厂原系国有企业，沈阳市人民政府于1998年12月10日（沈政（1998）126号）批准沈阳钢球厂报送的《建立现代企业制度实施方案》，同意沈阳钢球厂整体改制为沈阳钢球有限责任公司。按照上述改革方案，沈阳钢球有限责任公司于1999年6月7日成立，其中沈阳机械国有资产经营有限责任公司出资比例为86%，沈阳钢球厂职工持股会出资比例为7%、北钢集团有限责任公司出资比例为7%，同时决定与沈阳钢球厂两个单位并存，即一个经营场地、一套领导班子、一个法人代表，以沈阳钢球有限责任公司经营为主，以沈阳钢球厂经营为辅。随着国有企业改革的不断深入，为加快建立完善的社会保障体系，2003年10月31日，沈阳钢球有限责任公司与在岗职工解除劳动关系，被告单位给予职工一次性经济补偿金，对下岗职工基本生活保障向失业保险并轨，由被告为下岗职工补缴养老保险和失业保险。2003年11月20日，被告单位向其主管部门沈阳市新城子区经济贸易发展局报送并轨职工医药费补助办法，该办法记载：为认真做好并轨工作，保证职工稳定及其切身利益，根据区有关并轨企业医药费的补助办法，结合我厂从九三年起就没有再报医药费的实际情况决定每人给予十年的医药费补助，具体补助标准按工龄不同每年从36元到180元不等。沈阳市新城子区经济贸易发展局于2003年11月24日批准同意了上述医药费补助办法。2005年12月31日，沈阳市新城子区经济局与鞍山钢铁轴承有限公司（乙方）签订《股权转让合同书》约定：将被告单位国有股权转让给鞍山钢铁轴承有限公司，由受让方全部接管企业在册职工、集体职工及离退休职工，乙方在合同签订前偿还拖欠并轨职工中未被留用职工的全部内债，乙方按政策接受管理离退休职工，并由区内债审核领导小组对其内债进行审核，在区领导小组对内债进行核定的基础上，由乙方在三年内分期偿还完毕。对离退休职工内债中的医药费部分的核定标准以原企业的有关医疗政策为准，所核定出帐外内债相应冲减所有者权益。根据沈阳慧恒科技资产评估事务所为该次股权转让出具的资产评估报告记载，被告单位自基准日前未挂账的企业内债挂在其他应付款账户中，包括欠养老统筹保险、2004至2005年度欠缴的取暖费、2004年9、10、11月份欠发的工资、职工工伤补助、中层干部借款。后被告单位多方筹措资金支付了并轨职工的经济补偿金、补缴了养老和失业保险、偿还了企业内债及审计费用。
另查，原告吴桂芝原系沈阳钢球厂工作人员，于2000年从被告单位退休。原告退休后的养老金已纳入社会统筹，实行社会化发放，但被告单位另外给原告发放各种补贴至2008年10月9日。被告自1993年起至今未给原告发放过平房煤火费，庭审中被告表示在2004年以前的平房煤火费为每年60元，自2005年开始为每年120元。
再查，原告等130名退休职工因与被告单位发生纠纷，于2014年7月24日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为要求被申请人支付：财政局拨给职工1993年至2003年10年期间每人医疗费1800元；29名退休职工统筹之前未报销医疗费114398.25元；报销49名退休职工5至14年不等的平房取暖费；报销48名职工2008年至2013年期间楼房取暖费；126名退休职工2008年至2013年期间粮补洗理费。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、沈阳市人民政府沈政（1998）126号批复、并轨人员名册、并轨职工医药费补助办法、股权转让合同、资产评估报告等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告作为被告单位的退休职工，其依法应享有的社会保险和福利等合法权益受法律保护。关于原告主张的十年的医疗补助1800元，系被告单位支付给并轨职工的医药费补助，而原告系并轨前已退休职工，不在补助范围之内，原告也未能提供确实充分的证据证明该笔款项是财政局拨付给每一位职工的补助款项，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张的平房煤火费，被告同意报销，因原告未能提供证据证明应报销煤火费的具体标准，故对其主张的煤火费按被告认可的标准确定，即2004年前为每年60元、2005年起至今为每年120元，经计算为1920元（12年×60元＋10年×120元）。关于原告主张的粮补和洗理费，根据《国务院关于切实做好企业退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发（2000）8号）规定：凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定；随后，劳动和社会保障部、民政部、财政部联合下发《关于贯彻国务院8号文件有关问题的通知》（劳社部发（2000）13号）中规定：要严格清理和规范基本养老保险统筹项目计发标准，属于国家规定统筹项目内的养老金必须确保发放；统筹项目外的，由企业根据经济效益情况支付，并向退休人员做好解释工作，不得擅自将统筹外项目转为统筹内项目；随着社会养老保险制度的建立健全，原告的养老金现已纳入社会统筹范围，故被告单位另行支付原告各种补贴属于市场经济体制下企业经营自主权的范畴，司法权不应强加干预，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告沈阳钢球有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告1993至2014年期间的平房煤火费1920元；
上述款项，如逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息；
驳回告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年十二月六日
书 记 员 胡艳玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初26号
原告袁秀花，女，汉族，1962年6月3日生，住漯河市舞阳县。
委托代理人曹娟，河南长风律师事务所律师。
被告河南省汇聚劳务派遣有限公司。住所地漯河经济开发区湘江路***号。
法定代表人王红娜，该公司董事长。
原告袁秀花与被告河南省汇聚劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是位于漯河经济开发区的一家劳务派遣公司。2011年9月1日，原告与被告签订了一份《劳动合同书》，约定劳动合同履行期为2011年9月1日至2014年8月31日，并约定由被告为原告办理社会保险。原告根据被告的安排，被派遣至河南银鸽实业投资股份有限公司（用工单位）工作。2013年6月1日，河南银鸽实业投资股份有限公司终止与原告的用工关系。随后，原告一直处于无工作无收入状态，直至劳动合同期满。此外，被告也未给原告办理社会保险。请求法院判令：1、被告为原告办理社会保险；2、被告向原告支付2013年6月1日起至2014年8月31日止的劳动报酬（按照2013年、2014年漯河市最低工资标准）。3、被告向原告支付2011年9月1日起至2014年8月31日止两年的经济补偿金。4、被告为原告出具终止劳动合同证明，为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：第一组证据：1、2011年9月1日，袁秀花和河南省汇聚劳务派遣有限公司签订的劳动合同书1份。2、2015年9月17日，漯河市召陵区人民法院作出的（2015）召民一初字第200号民事裁定书1份。3、2015年11月16日，漯河市中级人民法院作出的（2015）漯民终字第01528号民事裁定书1份。4、法律文书生效证明书1份。5、2013年6月，袁秀花与河南银鸽实业投资股份有限公司签订的协议1份。用以证明：1、2011年9月1日，河南省汇聚劳务派遣有限公司与袁秀花建立为期3年的劳动合同关系，并将袁秀花以劳务派遣形式至用工单位河南银鸽实业投资股份有限公司，约定由河南省汇聚劳务派遣有限公司为袁秀花办理社会保险。2、召陵区人民法院在前案已经发生法律效力的人民法院民事裁定书中，确认了2011年9月1日至2014年8月31日，袁秀花与河南省汇聚劳务派遣有限公司之间存在劳动者与用人单位关系。3、2013年6月，用工单位河南银鸽实业投资股份有限公司以袁秀花超过退休年龄为由，补偿袁秀花5000元，并将袁秀花退回河南省汇聚劳务派遣有限公司。4、2013年6月直至2014年8月31日，河南省汇聚劳务派遣有限公司没有再安排袁秀花工作，也未给袁秀花发放无工作期间的最低工资报酬。第二组证据：2015年12月29日，漯河市工商行政管理局高新技术开发区分局查询复制的私营企业基本注册信息查询单1份。用以证明河南省汇聚劳务派遣有限公司，是依法成立，注册资本200万元，处于在业状态的有限责任公司，属于劳务派遣单位，也是用人单位。第三组证据：2015年12月25日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会给袁秀花出具的漯劳人不案字【2015】493号漯河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。用以证明本案劳动争议纠纷，已经劳动仲裁前置程序，提起诉讼，程序合法。
经审理查明：2011年9月1日，原告袁秀花与被告河南省汇聚劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》，约定劳动合同履行期为2011年9月1日至2014年8月31日，并约定由被告为原告办理社会保险。原告根据被告的安排，被派遣至河南银鸽实业投资股份有限公司（用工单位）工作。2013年6月1日，河南银鸽实业投资股份有限公司协议终止与原告的用工关系，该公司支付原告5000元，原告承诺保证不再向该公司提出其他补偿要求。随后，被告河南省汇聚劳务派遣有限公司未为原告重新安排工作岗位，亦未支付自2013年6月1日至2014年8月31日15个月的工资和生活费用。被告也未给原告办理社会保险。
2013年7月至2014年7月，漯河地区最低工资标准为1240元/月，2014年7月至2014年8月，漯河地区最低工资标准为1400元/月，原告请求被告按漯河地区最低工资标准支付2013年6月1日至2014年8月31日的劳动报酬18920元、按最低工资标准支付经济补偿金3800元、为其办理社会保险手续、为原告出具终止劳动合同证明、为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
本院认为：原告袁秀花与被告河南省汇聚劳务派遣有限公司自2011年9月1日至2014年8月31日存在劳动合同关系，其被派往河南银鸽实业投资股份有限公司工作。2013年6月1日与河南银鸽实业投资股份有限公司协议解除用工关系后，被告未为原告重新安排工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条有关“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”的规定，被告应自2013年6月1日始，按漯河地区最低工资标准支付原告劳动报酬18920元【1240元/月×13个月+1400元/月×2个月】。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于劳动合同期满用人单位应当向劳动者支付经济补偿、第四十七条有关经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付的规定，原告与被告劳动关系存续三年，被告应支付原告3个月的经济补偿金3800元【（1240元/月×10个月＋1400元/月×2个月）÷12×3】。关于原告要求出具终止劳动合同证明的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条关于用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续的规定，原被告劳动合同期限已届满，劳动关系已终止，原告的该项请求本院应予支持。关于原告要求转移档案和办理社会保险手续的请求，因被告没有为原告办理社会保险手续，而补办社会保险手续是用人单位为劳动者办理社会保险的强制性行政义务，并非劳动争议当事人之间的民事关系，不属于民事受案范围，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省汇聚劳务派遣有限公司于本判决生效后15日内支付原告劳动报酬18920元、经济补偿金3800元；
二、被告河南省汇聚劳务派遣有限公司于本判决生效后15日内为原告出具终止劳动合同证明；
三、驳回原告袁秀花的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一六年四月三十日
书记员 李 彬
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第715号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同年9月3日被取保候审。经本院决定于2014年9月3日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人祁萍。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人祁萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年7月25日上6时许，被告人胡某在绍兴市柯桥区滨海工业区“迅昌建筑材料厂”内，因工作琐事与韩永根发生争执，后被告人胡某持刀捅向韩永根，致使韩永根退后躲让时撞击钢管受伤。经鉴定，韩永根左锁骨骨折，损伤评定为轻伤。
案发后，被告人胡某赔偿给韩永根4万元，并取得韩永根的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、医院资料、和解协议书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，蒋开猛、王弟强、赵风云的证言，韩永根的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜，酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。采纳被告人胡某要求从轻处罚及辩护人祁萍据此建议对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年九月十日
书记员 刘贞智
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民初79号
原告（执行案外人）：凌广东，男，1974年9月11日出生，汉族，住吉林省辉南县抚民镇南关村南关屯。
委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师，
被告（申请执行人）：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地长春市朝阳区西安大路中银大厦A座2710室。
第三人（被执行人）:通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱民小区一号楼。
法定代表人：王泽彬，经理。
第三人（被执行人）:王泽彬，男，1977年2月4日出生，满族，住吉林省通化县快大茂镇新风委*组。
原告王泽彬与被告长春市洪范宜家投资管理部（以下简称洪范宜家管理部）、第三人通化宜家置业有限公司（以下简称通化宜家公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌广东及委托诉讼代理人凌广东，被告洪范宜家管理部、第三人通化宜家公司、王泽彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
凌广东向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2017）吉01执异555号执行裁定，不得执行凌广东坐落在吉林省辉南县朝阳小镇11号楼3单元406室；2.请求依法确认上述房屋归原告所有。事实和理由：2013年9月24日，凌广东从毛启新处购买案涉房屋朝阳小镇11号楼3单元406室（该房屋是王泽会抵顶给毛启新的），双方经协商一致，房款为30万元。当日，凌广东将9.6万元房款转账给毛启新指定账户，毛启新领着凌广东到朝阳小镇售楼处，凌广东直接与通化宜家置业有限公司签订《商品房买卖合同》，售楼处将2013年9月6日通化宜家公司给王泽会出具的收据给了凌广东。当时凌广东没有注意到收据的问题，2013年9月25日凌广东将尾款20万元转给毛启新妻子，4000元在银行卡取现后交给毛启新。随后发现在售楼处开具收据的问题。毛启新给凌广东出具了30万元收据。2015年4月开始，凌广东占有使用案涉房屋至今。凌广东认为，我方与通化宜家公司签订的《商品房买卖合同》有效，凌广东已经付清全部房款，在法院查封之前，凌广东已经占有使用该房屋，且所购商品房系用于居住且凌广东名下无其他用于居住的房屋。法院不应当查封案涉房屋，该房屋属于凌广东所有。
洪范宜家管理部未到庭亦未答辩。
通化宜家公司未到庭亦未答辩。
王泽彬未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月4日，本院在审理原告洪范宜家管理部与被告通化宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括2号楼4单元406室房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、通化宜家公司于判决生效后立即支付洪范宜家管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。通化宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持长春市中级人民法院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更长春市中级人民法院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：通化宜家公司于判决生效后支付洪范宜家管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范宜家管理部和通化宜家公司的其他诉讼请求。本院在执行该案中，凌广东对执行标的提出书面异议，本院依法作出（2017）吉01执异555号执行裁定书，驳回凌广东的异议请求。凌广东对该裁定不服，向本院提起诉讼。
另查明，2013年9月24日凌广东与通化宜家公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买吉林省辉南县朝阳小镇第11幢3单元406号房，房款金额为346902元。2013年9月6日通化宜家公司出具了收据一张，记载：金额346902元，上款系收王泽会房款顶11号楼工程款，11-3-406。
上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，凌广东主张案涉房屋是通化宜家公司抵顶欠王泽会的工程款，王泽会因欠毛启新材料款，又将案涉房屋抵顶给毛启新，凌广东从毛启新处购买了案涉房屋，但是对于上述法律关系，凌广东提交的证据并不足以证明，凌广东主张其基于上述法律关系而通过向王久贵、毛启新妻子转账以及向毛启新支付现金的方式来支付购买案涉房屋的房款，根据现有证据无法确认，不予支持。故凌广东不享有能够排除执行的民事权益，凌广东主张对案涉房屋享有所有权不予支持。
综上所述，凌广东的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告凌广东的诉讼请求。
案件受理费5800元，由凌广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年七月六日
书 记 员 高 飞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03252号
原告：刘天琴，女，1974年7月19日出生，汉族。
委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：重庆华川置业有限公司（组织机构代码76886622-3），住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16楼。
法定代表人：蒋信华，公司经理。
委托代理人：吴青，女，1982年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘天琴与被告重庆华川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘天琴于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆华川置业有限公司的起诉。
本院认为，原告刘天琴以双方已协商处理为由申请撤回对被告重庆华川置业有限公司的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘天琴撤回对被告重庆华川置业有限公司的起诉。
案件受理费86元（已减半），由原告刘天琴负担。
审 判 长 周学军
审 判 员 彭 文
人民陪审员 陈 明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张艳姣
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5784号
原告张忠杰，男，1975年5月16日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告高华选，男，1980年12月19日生，汉族，住河南省滑县。
被告高志华，男，1983年11月15日生，汉族，住河南省滑县。
原告张忠杰诉被告高华选、高志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，于2016年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠杰的诉讼代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告高华选、高志华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠杰诉称：2003年3月27日，被告高华选向原告借款60000元整，被告高志华为该笔借款提供了担保，后经原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，具状贵院；请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款60000元并给付利息（按月息2分计算，自借款之日起至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部涉诉费用由被告负担。庭审中，原告撤回了对被告高志华的起诉。
被告高华选缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告高华选与原告平日关系不错，2003年3月27日被告高华选因做生意需要周转资金，由被告高志华作为担保人，向原告张忠杰借款60000元，并在借款当日书写借条一份。原告曾多次向被告高志华催要借款，但被告高志华以各种理由推脱，拒不还款。被告高志华向原告借款时双方并未明确借款利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张忠杰要求被告高华选偿还借款60000元及利息的诉讼请求，有原告张忠杰提交的一张借条为证，事实清楚，证据充足，本院予以支持。因双方未明确约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息，原告诉求按照月息2分计算借款利息的主张，于法无据，本院不予支持。逾期利息从原告主张权利之日即2016年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本院指定履行期限届满之日止。庭审中，原告自愿撤回对被告高志华的起诉，是其权利的自行处分，本庭予以准许。被告高华选经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高华选于判决生效后五日内偿还原告张忠杰借款60000元及利息，借款利息自2016年10月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本院指定履行期限届满之日止；
二、驳回原告张忠杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高志华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范英帅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初364号
原告赵某。
被告刘某。
本院审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告赵某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代审判员 马秀明
二〇一六年三月二日
代书记员 郑乃嘉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行监字第00080号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈佩兰，女，1949年11月22日出生，汉族。
委托代理人：魏祥明，男，1944年3月12日出生，汉族，系陈佩兰之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局。
法定代表人：彭连生，男，该局局长。
委托代理人：李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人：金志方，湖北泓峰律师事务所律师。
原审第三人：武汉市国土资源和规划局汉阳分局。
法定代表人：沈己东，男，该局局长。
申请再审人陈佩兰因与被申请人武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局（简称汉阳房管局）、原审第三人武汉市国土资源和规划局汉阳分局（简称汉阳规划局）房屋登记行政管理一案，不服本院（2014）鄂武汉中行终字第00266号行政判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
陈佩兰申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，申请人要求汉阳房管局提供井岗村87号房产登记资料汇总材料《产权登记信息查询单》及有关建房许可证，及在二审上诉时要求追加汉阳规划局为被上诉人，是为了证实汉阳房管局在（2011）阳民一初字第00319号法定继承纠纷案件中向法院提供的《井岗村87、88号房屋登记信息查询和现场调查情况说明》（简称《情况说明》）证据材料违法的实情。并且申请人也要求法院到汉阳规划局调查取证，但法院支持汉阳房管局不履行法定职责的行为，判决驳回申请人的诉讼请求。并且一、二审法院的判决、裁定多处失实，《情况说明》证据材料违法，歪曲井岗村87号、88号的实际情况。请求：1、撤销武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳行初字第00055号行政判决和武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00266号行政判决，2、责令被申请人履行法定职责，3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查，2011年5月，汉阳房管局应陈佩兰申请于当月6日和11日向其提供了陈佩兰父母陈某、白某所有的井岗村88号和96号房屋的产权登记信息查询单及四份权证存根复印件，包括井岗村87号和88号武汉市国有土地使用权证存根各一份，用地面积分别为50.48㎡及46.49㎡和两份房屋座落均写作井岗村87号的房屋所有权证存根、建筑面积分别为50.48㎡及46.49㎡。
本院认为，申请再审人陈佩兰在向被申请人汉阳房管局要求查询其父母的相关房产登记信息时，汉阳房管局提供了汉阳区井岗村88号、96号“产权登记信息查询单”，汉阳区井岗村87号和88号房屋所有权和土地使用权权证存根，故汉阳房管局按照陈佩兰的要求，已于2011年5月依法向其履行了查询并提供相关房产登记资料的职责。陈佩兰认为，井岗村88号和96号“产权登记信息查询单”为不动产登记簿登记资料，井岗村87号房屋所有权存根不是不动产登记簿登记资料，为此要求判令被申请人依法提交井岗村87号的“建房许可证”、“产权登记信息查询单”。由于房屋和土地权属证是不动产管理部门经过审查后，将相关登记的不动产的信息综合外化了的权属资料和证明，权证所载明的内容包括：所有权人、性质、坐落、用途、面积及平面图等内容，“产权登记信息查询单”上所反映的内容也即是权证所载明的内容，无论何种形式均具备了房屋及土地权属登记的信息。权证上所记载的内容与不动产登记簿的内容具有一致性，其“产权登记信息查询单”所表现出的内容也与权证存根内容一致。
综上，陈佩兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈佩兰的再审申请。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 黎
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第445号
原告周某甲。
委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。
原告周某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，2010年1月生长子周某丙，2012年6月生次子周某丁，为了给两个小孩落户，原、被告于年月日在隆回县民政局补办结婚登记手续，2014年8月23日生女儿周某乙。由于家庭琐事，加之因次子周某丁身体不好花费了十多万元医药费，被告的思想发生了变化，不但不孝敬父母，并于2015年农历2月6日离家出走，对三个小孩不管不顾。原告多次电话、QQ联系被告，要被告回家尽一个做母亲的责任，但被告却讲要同原告离婚，三个小孩一个也不管，并且要原告赔偿十万元钱。为摆脱这种名存实亡的婚姻，原告只得起诉离婚，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩周某丙、周某丁由原告抚养成年，小孩周某乙由被告抚养成年，被告支付周某丙、周某丁抚养费50000元；3、因给小孩周某丁治病所欠的共同债务80000元，由原、被告均等分割。
被告辩称，原告诉称事实虚假，原、被告婚姻基础牢靠，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识恋爱并同居，2010年1月23日生男孩周某丙，2012年6月20日生男孩周某丁，年月日在隆回县民政局补办登记结婚手续，2014年8月23日生女孩周某乙。婚后，原告外出务工挣钱，被告在原告家带养三个小孩，夫妻感情一般，双方曾为生活琐事发生过争吵。因次子周某丁系早产，身体虚弱，原、被告为此花费了一定的医药费。2015年3月25日（农历2月6日），被告未告知原告父母，独自离家外出，与原告分居至今。
以上事实有当事人户籍资料、结婚证、证人证言、病历资料及医药费票据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即自由恋爱并同居，在生育两个男孩后自愿登记结婚组建家庭，婚后又生育了一个女孩，家庭本应美满幸福。现双方虽因性格不合、生活压力大等原因发生过争吵，并在一定程度上影响到了夫妻感情，但双方分居时间不长，夫妻感情没有完全破裂。在今后的家庭生活中，只要夫妻双方能彼此关爱、相互尊重，仍有和好如初的希望。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第907号
原告李贵付，男，汉族。
委托代理人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
被告河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证69059974-2。
法定代表人刘宏玉，公司总经理。
委托代理人孙贯玲、白占玲，河南长庚律师事务所律师。
原告李贵付诉被告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵付及其委托代理人刘子淑、被告弘毅公司委托代理人孙贯玲、白占玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵付诉称，2013年9月5日，原、被告签订商品房预售买卖合同，约定原告购买被告弘毅公司开发的位于弘毅立方郡小区第1幢1层109号房，被告于2013年9月30日交付房屋。合同签订当日，原告向被告交纳全部房款230550元。因被告未按合同约定向原告交付房屋，原告要求解除合同、退还房款等费用，被告予以拒绝。请求法院判决：1、解除原被告之间的商品房买卖合同；2、要求被告退还房款230550元；3、支付违约金1152.75元；4要求被告赔偿原告损失9510.18元。（自2013年9月5日至2014年12月31日止，按照同期银行定期存款年利率3.3%计算）。
被告弘毅公司辩称，一、原告要求解除房屋合同的理由不成立。因市政规划部门规划调整，被告据实发布了延期交房公告。涉案房屋于2013年12月18日验收合格后，达到房屋交付条件。被告于2013年12月24日在《濮阳日报》发布了交房公告，向原告发出了交房通知，被告不存在逾期交房的违约事由。二、原告既主张违约金又要求利息损失，违背法律规定，不应予以保护。
审理查明，2013年9月5日，原、被告签订商品房买卖合同1份（合同编号：00045892），合同约定：原告购买被告弘毅公司开发的位于弘毅立方郡小区第1幢1层109号房，房屋交付时间为2013年9月30日前，交房条件为：商品房验收合格。商品房达到交付条件后，被告书面通知被告办理交付手续；如因原告原因未能按期交付房屋的，则被告在濮阳市电视台或《濮阳日报》公告交房的，视为原告接到通知。被告逾期交付房屋的，按日向原告支付违约金；超过90日的，原告有权解除合同，被告自原告解除合同通知到达之日起30日内退还房款，并按已付房款的0.5%支付违约金；如因政府城市规划调整等原因影响工期的，被告可延期交房。合同签订当日，原告向被告弘毅公司支付全部房款230550元。
另查明，因市政规划部门对房屋规划进行调整，2012年8月，依据调整规划被告办理了建设工程规划许可证。2013年9月27日，被告依据上述调整事项在《濮阳日报》发布了延期交房公告。2013年11月28日，本案所涉房地产项目竣工。2013年12月18日，1、2号楼进行了竣工验收，验收结果合格。2013年12月31日，1、2号楼完成备案验收，2014年2月，办理了工程竣工验收备案。2013年12月24日，被告在《濮阳日报》发布交房公告，要求购房户于2013年12月24日至2014年1月8日办理房屋交接手续。被告未书面通知原告交房事项。房屋至今未予交付。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据庭审查明事实，至原告提起本案诉讼前，被告已取得包括商品房预售许可证在内的各项证件，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同。被告辩称的工程规划调整事项发生在双方签订涉案房屋买卖合同之前，故该事项不构成合同延期交房的事由。被告在本案工程竣工验收合格后，未按照合同约定先行书面通知原告交房，即在媒体以公告方式发送交房通知，属于履行通知义务不当，不能视作其履行了通知义务，至2013年12月底，被告逾期交房已超过90日，按照双方合同约定，原告有权请求解除合同。现原告要求解除合同的诉讼请求，有事实基础和法律依据，应予以支持。合同被解除后，被告应向原告返还收取的购房款，同时应按照约定违约金或者实际损失对原告进行赔偿。原告要求被告同时负担约定违约金及实际损失不当，本院确定由被告按照实际损失赔偿原告，其实际损失，可酌情按照原告主张的期间及同期银行定期存款年利率标准予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李贵付与被告河南弘毅置业有限公司签订的本案商品房买卖合同（合同编号：00045892）；
二、被告河南弘毅置业有限公司返还原告房款230550元、赔偿原告利息损失（自2013年9月5日至2014年12月31日止，按照同期银行定期存款利率计算），于判决生效后十日内付清；
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告河南弘毅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
代理审判员 王 宁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 颖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2289号
原告朱某。
委托代理人郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人江洋，江苏众勋律师事务所实习律师。
被告吴某。
本院在审理原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 王振平
二〇一六年四月六日
书记员 袁 伟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第688号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告单位海宁市锦程水产有限公司。
诉讼代表人王咬林。
被告人王某。因本案，2014年8月9日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕，14日被取保候审。
辩护人叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
被告人凌某。因本案，2014年8月9日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕，14日被取保候审。
辩护人陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]691号起诉书指控被告单位海宁市锦程水产有限公司、被告人王某、凌某犯虚开发票罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及蒋金燕出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王咬林，被告人王某、凌某及辩护人叶海江、陈春源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某在申报其所经营的被告单位海宁市锦程水产有限公司2011年度农业财政扶持项目过程中，因自行采购原料并进行施工建设，未取得相关发票。后为满足申报补助资金之需，被告人王某与被告人凌某商议后，在无实际货物购销及相关经济往来的情况下，以支付开票费的方式，由被告人凌某出面联系，要求他人为被告单位海宁市锦程水产有限公司虚开浙江增值税普通发票、江苏增值税普通发票、建筑业统一发票及浙江省地方税务局通用机打发票计5份，金额共计1182270元。
袁某某（已判刑）在申报其所经营的海宁市许村镇袁氏生态甲鱼养殖场2011年及2012年度农业财政扶持项目过程中，因自行采购原料并进行施工建设，未取得相关发票。后为满足申报补助资金之需，袁某某在无实际货物购销及相关经济往来的情况下，通过被告人凌某出面联系他人为袁某某虚开建筑业统一发票、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江增值税普通发票计12份，金额共计2729735元。
上述事实，被告单位诉讼代表人王咬林，被告人王某、凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某某、钟某、袁某的证言，袁某某的供述，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、现代农业生产发展专项资金项目申请资料、2011年度农业财政扶持项目申请资料等书证，建筑业统一发票（自开）、进账单、用款申请单，发票信息查询、发票流向信息，发票鉴定证明，公司登记情况，情况说明，刑事判决书，抓获经过，户籍证明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位海宁市锦程水产有限公司及被告人凌某违反国家发票管理规定，在没有商品购销及接受劳务、服务的情况下让他人为本公司虚开发票，或介绍他人虚开发票，被告人王某、凌某分别系被告单位直接负责的主管人员和直接责任人员，其中，被告单位海宁市锦程水产有限公司及被告人王某涉及虚开金额共计1182270元，情节严重；被告人凌某涉及虚开金额共计3912005元，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告单位海宁市锦程水产有限公司及被告人王某、凌某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某、凌某地位、作用基本相当，不区分主从犯，结合各自的参与情节，量刑时酌情体现。到案后，被告单位及被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位海宁市锦程水产有限公司犯虚开发票罪，判处罚金一万五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人凌某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 吴胜平
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈雨蜜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2905号
罪犯陆国强，男，1963年3月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区扶绥县，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2009年7月21日作出（2009）麻刑初字第37号刑事判决，以被告人陆国强犯受贿罪，判处有期徒刑八年。广东省湛江市赤坎区人民法院于2011年9月5日作出（2011）湛赤刑初字第67号刑事判决，以被告人陆国强犯滥用职权罪，免予刑事处罚。犯受贿罪，判处有期徒刑八年。现决定执行有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陆国强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆国强属职务犯罪。罪犯陆国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年2月、7月、12月获得表扬；2013年5月、12月获得表扬；2012年12月获得记功；2012年12月被评为改造积极分子；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆国强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月十一日
书记员 王洋子
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1392号
原告郑州宇翔物业服务有限公司。
法定代表人耿志锋，经理。
委托代理人王辉，河南新动力律师事务所律师。
被告王新华，女，1961年12月10日生。
原告郑州宇翔物业服务有限公司诉被告王新华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州宇翔物业服务有限公司的委托代理人王辉、被告王新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州宇翔物业服务有限公司诉称，原告于2009年5月受郑州市再生胶厂委托，对该厂职工家属居住的郑州市管城回族区青年路5号院进行物业管理。被告住房面积130.42平方米，每月应缴纳物业费46元，但被告自2009年6月起欠缴物业费。原告多次上门催缴，被告以各种借口拖延支付，至2014年5月被告已经累计欠缴物业费2760元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告2760元和违约金993.60元，以及至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王新华辩称，由于小区没有门卫和保安导致2013年9月份我家中被盗。该区也一直没有进行物业管理，所以我也未交物业费。
经审理查明，2009年5月11日，郑州宇翔物业服务有限公司与郑州市再生胶厂签订《物业管理委托合同》一份，主要约定：郑州市再生胶厂将郑州市管城回族区青年路5号院委托给郑州宇翔物业服务有限公司进行物业管理，郑州市管城回族区青年路5号院占地面积6863平方米，建筑面积31243平方米；委托管理期限自2009年5月11日至2014年5月11日止；住宅房屋按照业主的住宅建筑面积每月每平方0.96元由郑州宇翔物业服务有限公司向业主收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二缴纳滞纳金等。被告于2008年8月8号入住原告管理服务的小区，自2009年6月之后没有再交过物业费。
还查明，原告同一管理服务小区的其它业主向本院反映，因为该小区合同后期没有门卫和保安导致发生多起盗窃案件。
另原、被告庭审中均认可原告向被告收取物业费的标准为每月每平方0.35元。
以上事实有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，郑州宇翔物业服务有限公司与郑州市再生胶厂签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。被告王新华购买本案所涉房屋并办理入住，接受了原告提供的物业服务，双方形成物业服务合同关系。原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当向原告缴纳相应的物业服务费用。现被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。
依据郑州宇翔物业服务有限公司与郑州市再生胶厂签订的《物业管理委托合同》的第十条之约定，原告应当提供安全监控、巡视及门岗执勤等维持公共秩序的服务，但依据本院查明之事实，原告未提供巡视及门岗执勤等维持公共秩序的服务，故原告在履行合同的义务中存在一定瑕疵，故对于原告诉求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。
依据《物业管理委托合同》中的约定和被告庭审中的陈述，被告王新华所购位于郑州市管城回族区青年路5号院1号楼东单元3层东户的房屋的建筑面积为130.42平方米，每平方米每月应交0.35元物业管理费。以此计算，自2009年6月1日至2014年5月31日期间被告应交物业管理费为2738.82元（130.42平方米×0.35元／月／平方米×60个月）。原告主张物业管理费超出该数额部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王新华于本判决生效后十日内支付原告郑州宇翔物业服务有限公司自2009年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费2738.82元。
二、驳回原告郑州宇翔物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 韩素芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 路 静