wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第801号
原告：黎明，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××173X。
被告:敖君亚，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号号码：440726195706083714。
原告黎明诉被告敖君亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎明，被告敖君亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明诉称：被告敖君亚因资金周转困难于2012年9月18日向原告借款本金40万元。双方签订有《借款协议书》，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限从2012年9月18日至2013年3月17日止，原告将借款本金40万元交付给被告敖君亚后，由被告敖君亚出具《收到借款确认书》给原告收执。上述借款到期后，原告多次向被告催收上述借款本息未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即偿还借款本金40万元及其利息（从2012年9月18日起计算至还清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告敖君亚辩称：借款是以被告的名义所借，但款项实际是被告公司使用了。且被告已偿还借款20万元给原告。
经审理查明：2012年9月18日，原告黎明[甲方(××)]与被告敖君亚[乙方(××)]签订《借款协议书》一份，协议内容为：“现乙方因资金周转困难，需向甲方借部分资金使用，双方经过充分协商，特签订本协议，以使双方共同遵守。一、借款标的：甲方借给乙方人民币肆拾万元整（￥400000元），借款利息按月利率百分之二点五（2.5%）计算。乙方应在借款前一次性支付约定的第一季度的利息，第二季度开始在季度前支付季度利息。……三、借款期限：借款期限为六个月，即从2012年9月18日起至2013年3月17日止。借款到期后，乙方必须无条件在2013年3月17日前一次性归还借款。四、付款方式：甲方一次性将出借的人民币肆拾万元整（￥400000元）汇款到敖君亚工商银行个人账户62×××39，乙方收款后应立即向甲方出具收到借款的确认书。借款期限届满后，乙方向甲方归还借款也按委托一次性通过银行转账或者现金的方式进行。五、违约责任：乙方应严格遵守协议约定的时间还款付息，如乙方不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金。违约金自逾期之日起至乙方还清款时止，每天按逾期未付款项数额的1%计算。……”2012年9月18日，被告敖君亚出具《收到借款确认书》一份交原告收执，该份�认书的内容为：“我因资金周转困难，向梁大霄××民币肆拾万元整（￥400000元），梁大霄已于2012年9月18日按约定方式将所出借的款项人民币肆拾万元整（￥400000元）如数支付给我。特此确认”。借款后，原告向被告催还借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告主张已向原告偿还借款本金20万元和部分利息，而原告主张被告已偿还借款本金18万元，利息已还至2014年1月1日。
另，对于《收到借款确认书》中，为何载明××是梁大霄而不是原告的问题，原告称其与梁大霄共同凑钱以其名义借给被告，当时疏忽写上了梁大霄的名字。经本院询问，梁大霄确认《收到借款确认书》中载明的借款40万元即是本案借款40万元，该款项因原告当时出差，原告就预先将钱放到其处，由其代为支付给敖君亚，该借款是以原告名义借给被告敖君亚，本案借款的××是原告而不是其。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款协议书》、《收到借款确认书》等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告黎明与被告敖君亚于2012年9月18日签订《借款协议书》后，被告敖君亚于当日签写确认收到原告借款40万元的《收到借款确认书》给原告收执，虽然该确认书上载明是收到梁大霄支付的款项，但梁大霄已确认该借款是以原告名义借出，因此，应认定原告已交付借款40万元交付给被告敖君亚。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告黎明与被告敖君亚、敖君亚签订的借款协议书在2012年9月18日生效，原、被告均受借款担保合同的约束。借款后，原告自认被告已偿还借款18万元，本院予以确认。故被告尚欠原告的借款本金22万�被告还应偿还借款本金22万元给原告。被告主张已偿还借款本金20万元给原告，但未提供证据证明，本院依法不予采信。对于借款利息，原告自认被告已支付利息至2014年1月1日，本院予以确认。双方约定利息按月利率2.5%计算，该利息约定过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案借款利息应按中国人民银行发布的同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条之规定，判决如下：
一、限被告敖君亚在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金22万元及其利息（从2014年1月2日起按中国人民银行发布的同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黎明；
二、驳回原告黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10376元，由原告黎明负担4670元，由被告敖君亚负担5706元（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪�员陈永宪
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄大华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4506号
原告：孙传峰，1966年1月11日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：李倩，1966年11月19日出生，女，现住淄川区。
委托诉讼代理人：王德学，1963年4月4日出生，男，现住淄川区。
被告：王政力，1990年9月18日出生，男，现住淄川区。
原告孙传峰与被告李倩、王政力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红，被告王政力，被告李倩的委托代理人王德学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙传峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、清障费等共计6578元。事实和理由：2016年8月5日14时51分许，孙传峰驾驶鲁Ｃ×××××号“雅阁”牌小型轿车沿省道294线由南向北行驶到事故地点向西左转弯时，与同向超速行驶至此的王相湖未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶的未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“豪宝”牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、王相湖受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，孙传峰承担事故的同等责任，王相湖承担事故的同等责任。
被告李倩辩称，依法处理。
被告王政力辩称，依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告孙传峰系鲁Ｃ×××××号轿车的驾驶人和所有人。
王相湖系鲁Ｃ×××××号摩托车的驾驶人和实际所有人，车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，被告李倩系王相湖妻子，被告王政力系王相湖儿子。
2016年8月5日14时51分许，孙传峰驾驶鲁Ｃ×××××号“雅阁”牌小型轿车沿省道294线由南向北行驶到事故地点向西左转弯时，与同向超速行驶至此的王相湖未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶的未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“豪宝”牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、王相湖受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2016年8月30日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定孙传峰承担事故的同等责任，王相湖承担事故的同等责任。
2016年9月9日，原告对其驾驶车辆因本次交通事故造成损失委托山东天诺价格评估有限公司进行鉴定，认定该车损失价值为7750元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、驾驶证、户口本、身份证、价格鉴定书、维修费单据、拖车费拆检费单据、评估费单据、清障费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失7750元；2、拆检费拖车费500元；3、清障费340元；4、评估费540元；对原告主张的交通费，原告未提供证据，本院不予支持。以上损失合计9130元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙传峰承担事故的同等责任，王相湖承担事故的同等责任，淄川交警大队做出的事故认定书并无不当，本院予以采纳。王相湖驾驶的摩托车未投保交强险，依照法律规定，被告李倩、王政力应在继承王相湖遗产范围内，先在交强险范围内赔偿原告孙传峰损失，超出交强险部分，根据本案的实际情况，认定被告李倩、王政力对原告的损失承担50%的赔偿责任。
被告李倩、王政力应在机动车交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险限额的7130元的50%计款3565元，由被告李倩、王政力赔偿原告，合计5565元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李倩、王政力在继承王相湖遗产范围内赔偿原告孙传峰车辆损失、清障费、拖车费、拆检费、评估费5565元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙传峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙传峰负担12元，被告李倩、王政力负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一六年十二月三十日
书记员 司卫娜
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第86号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平。
被告高井和，住黑龙江省兰西县。
被告孟凡茹，住黑龙江省兰西县。
被告金春喜，住黑龙江省兰西县。
被告黄臣，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告高井和、孟凡茹、金春喜、黄臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告高井和、孟凡茹、金春喜、黄臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告高井和与被告孟凡茹系夫妻关系，2012年10月被告高井和、金春喜、黄臣以三户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告高井和贷款30，000.00元，约定贷款期限为2012年10月2日至2013年10月2日。贷款日期截止后，被告高井和、孟凡茹未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2014年9月10日被告高井和、孟凡茹尚欠借款本息合计18，032.44元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告高井和、孟凡茹立即偿还借款本息18，032.44元，二、被告金春喜、黄臣承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告高井和、孟凡茹、金春喜、黄臣未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告高井和与被告孟凡茹系夫妻关系，2012年10月2日，被告高井和、孟凡茹、金春喜、黄臣与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告高井和在原告处贷款18，032.44元用于包地，被告金春喜、黄臣为被告高井和提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，2012年10月2日，原告将贷款发放给被告高井和，约定借款期限为12个月，即从2012年10月2日到2013年10月2日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，被告高井和于2013年9月2日偿还借款本息15，400.00元截止到2014年9月10日被告高井和、孟凡茹尾欠借款本息合计18，032.44元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书高井和、孟凡茹出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告高井和、孟凡茹、金春喜、黄臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告高井和、孟凡茹、金春喜、黄臣签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的高井和、孟凡茹出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告高井和、孟凡茹实际取得了贷款。被告高井和与被告孟凡茹系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告高井和、孟凡茹、金春喜、黄臣签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告金春喜、黄臣对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高井和、孟凡茹共同偿还原告借款本金15，000.00元，利息3，032.44元（利息计算至2014年9月10日），合计18，032.44元，此款于判决生效后七日内履行；
二、被告金春喜、黄臣对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费250.80元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘显臣
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任大伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8141号
原告：胡文波，男，1971年4月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：鲍雷，男，1972年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告胡文波与被告鲍雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告胡文波到庭参加诉讼，被告鲍雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告鲍雷归还原告借款10000元及利息（自2016年7月19日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2016年7月从原告处借款30000元，后被告归还原告20000元，余款10000元及利息未能支付。
被告鲍雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告鲍雷从原告处借款30000元，约定借款月利率2%，并由被告鲍雷出具借条一张给原告。当天，原告通过银行转账的方式向被告鲍雷支付了30000元借款。借款后，被告鲍雷归还了原告20000元，余款10000元及利息未能支付。现原告因向被告索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告鲍雷欠原告借款10000元，由被告鲍雷出具的借条等证据证实，本院依法予以确认。现被告鲍雷未能还款，原告要求被告鲍雷归还借款10000元及利息（自2016年7月19日起按月利率2%计算至还清款之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告鲍雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍雷于本判决生效之日起十日内归还原告胡文波借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年7月19日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告鲍雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费700元。
代理审判员 李军辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行初66号
原告：宋前进，男，1966年5月23日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：牛成，职务：局长。
委托代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
第三人：新疆众鑫诚生态建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路1号。
原告宋前进与被告乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局、第三人新疆众鑫诚生态建设有限公司行政撤销一案，原告于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋前进撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。退还原告25元。
审 判 长 徐 岚
审 判 员 牛 清 玉
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 盛 英
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终919号
上诉人（原审被告）游某某,男，1975年出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，无业，现住吉首市。
被上诉人（原审原告）莫某某，女，1972年出生，土家族，湖南省双峰县人，高中文化，无业，住吉首市。
上诉人游某某因与被上诉人莫某某离婚纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
******
审判长 彭志友
审判员 龙少松
审判员 张安成
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓自彤
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终919号上诉人（原审被告）游某某,男，1975年出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，无业，现住吉首市。被上诉人（原审原告）莫某某，女，1972年出生，土家族，湖南省双峰县人，高中文化，无业，住吉首市。上诉人游某某因与被上诉人莫某某离婚纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。······审判长  彭志友审判员  龙少松审判员  张安成二〇一六年十二月十五日书记员  邓自彤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1756号
原告：邹时，女，1993年3月14日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋恩鹏，男，1989年9月5日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
邹时与蒋恩鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告邹时于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹时撤诉。
审判员 毕明双
二〇一七年十月十八日
书记员 于峻名
—1—
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初字第6661号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住址重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。
负责人：张洪太。
委托代理人刘海军，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行南溪分理处客户经理，一般授权。
委托代理人饶发云，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行南溪分理处主任，特别授权。
被告黄道平，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告黄道平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张明清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓 彬
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0235民初字第6661号原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住址重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。负责人：张洪太。委托代理人刘海军，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行南溪分理处客户经理，一般授权。委托代理人饶发云，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行南溪分理处主任，特别授权。被告黄道平，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告黄道平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张明清二〇一六年十二月十九日书 记 员  邓 彬
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2268号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市朱雀大街中段1号。
法定代表人：胡宝安，行长。
委托诉讼代理人：孙海，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：王铎，男，1961年9月18日出生，汉族。
被告：张晓燕，女，1963年6月22日出生，汉族。
被告：西安中新佳园房地产开发有限公司，住所地西安灞桥生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托代理人：文佩，女，该公司行政部职员。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行诉被告王铎、张晓燕、西安中新佳园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费3494元，减半收取1747元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 车 乐
二〇一七年四月二十六日
书记员 王婉玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3445号
原告周卫，男，汉族，1970年12月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务的法律工作者。
被告肖嵩，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市北碚区。
被告杨晓琴，女，汉族，1975年5月11日出生，住重庆市渝北区。
原告周卫诉被告肖嵩、杨晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔担任审判长，与人民陪审员喻宏、牟国泉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周卫的委托代理人潘洪到庭参加了诉讼，被告肖嵩、杨晓琴经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周卫诉称：肖嵩与杨晓琴系夫妻关系，原告与肖嵩是朋友关系。肖嵩因做生意需要周转资金，遂向原告借款。原告分别于2011年7月23日借出10万元，于2012年1月2日借出10万元。现原告起诉来院请求判令：肖嵩立即向原告归还借款200000元，并从2014年5月2日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息。杨晓琴作为肖嵩的配偶，应当就夫妻关系存续期间共同借款承担共同归还责任。
被告肖嵩、杨晓琴未作答辩。
经审理查明:2011年7月23日，周卫通过其配偶李素的银行账户转账100000元给肖嵩；2012年1月2日，周卫通过自己名下的银行账户转款100000元给肖嵩。肖嵩于2013年5月20日出具借条一张，载明：“今借到周卫人民币现金100000元（大写壹拾万元整），于2014年4月22日还”。同日，肖嵩还出具借条一张，载明：“今再借到周卫人民币现金100000元（大写壹拾万元整），于2014年5月1日还”。肖嵩至今未还款。
肖嵩与杨晓琴于2010年5月18日登记结婚。
上述事实，有借条两张、银行转款凭证两张、婚姻登记档案以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。肖嵩向周卫出具了借条，足以证明双方存在借贷关系，肖嵩应按约定归还相应的借款。肖嵩在借款时，与杨晓琴系夫妻关系，二人应对夫妻关系存续期间产生的共同债务共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖嵩、杨晓琴于本判决生效之日起十日内共同向原告周卫归还借款200000元。
二、从2014年5月2日起，由被告肖嵩、杨晓琴以借款200000元为本金，按照银行同期贷款利率共同支付给原告周卫资金占用利息，利随本清。
案件受理费4660元，公告费900元，由被告肖嵩、杨晓琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 喻 宏
人民陪审员 牟国泉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 申上可
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志忠，男，汉族，住广东省惠州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州明谷人力资源有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：林平，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州明谷人力资源有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市。
负责人：王旭云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州珠江啤酒股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：方贵权，董事长。
委托代理人：高杰。
再审申请人许志忠因与被申请人广州明谷人力资源有限公司（下称明谷公司）、广州明谷人力资源有限公司中山分公司（下称明谷公司中山分公司）、广州珠江啤酒股份有限公司（下称珠啤公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第7221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许志忠向本院申请再审称：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项。（一）本案是移送管辖的案件，申请人有新证据推翻原审裁定，以证明本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款规定的合并审理情形。（二）一、二审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，允许当事人在劳动争议案件的诉讼中增加、变更诉讼请求，而申请人在本案新增加、变更的诉讼请求，符合该司法解释所规定的“具有不可分性”条件。首先，申请人将深劳人仲案（2014）31、416号案的第5项请求变更为“请求三被告支付2013年6月1日至2013年12月20日未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资为46830元”，该诉讼请求是对原仲裁请求进行量的变更，这种变更没有规避仲裁，也不会对对方当事人造成诉讼突袭，故符合“不可分性”的条件，人民法院应予准许。而本案另外增加的诉讼请求“三被告支付原告2013年12月21日至2014年4月30日二倍工资35230元”是在第5项仲裁请求的基础上进行增加、延续和扩大，因此，该增加的诉讼请求与本案讼争的劳动争议之间亦具有“不可分性”，人民法院应当合并审理。其次，对于劳动仲裁时不作处理的第3项仲裁请求作为本案新增加的诉讼请求，也符合“不可分性”条件，因为该诉求所涉的住院伙食补助费，被申请人至今未给付申请人。第三，申请人在第1项仲裁请求的基础上另增加的诉讼请求“三被告连带支付原告从2011年10月21日至2013年5月31日工伤期间被克扣、拖欠工资报酬的加付金50002.21元”，是因为被申请人存在克扣、拖欠工资的违法行为而产生的，因此，一审法院应当一并处理。（三）一、二审法院未对申请人的第1项诉讼请求进行处理，该项诉讼请求与一审法院（2014）穗越法民一初第3427号案不构成重复起诉，因此，根据相关法律规定，应当合并审理。故一、二审法院遗漏当事人的诉讼请求未审理违反法定程序。综上，请求撤销二审裁定并指令一审法院对本案进行实体审理。
珠啤公司提交答辩意见称：（一）本案是因工伤产生的纠纷，答辩人与申请人不存在劳动关系，仅是劳务关系。申请人的诉讼请求均是基于双方存在劳动关系产生的权利义务，由于答辩人与申请人不存在劳动关系，依法无需对申请人因工伤产生的住院期间的伙食补助和一次性伤残补助金等承担责任。由于用人单位明谷公司在申请人入职时已为其缴交工伤等社会保险，在发生工伤后又为其办理申报工伤待遇手续，且保险机构已向申请人核发了工伤保险待遇，因此，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，申请人所主张的住院伙食补助费、一次性伤残补助金等请求均是由工伤保险基金中支付。申请人是由明谷公司派遣到答辩人从事劳务工作，答辩人已按约定向明谷公司支付相关的费用，而且答辩人没有造成申请人的损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，申请人无需承担连带责任。（二）二审法院驳回申请人的上诉符合法律规定。申请人在本案中提出的请求，已经一审法院（2014）穗越法民一初字第3270、3427号民事判决和二审法院（2015）穗中法民一终宇第2378、2379号民事判决作出处理并已生效。现申请人以同一诉因、同一事实和理由、同一诉讼请求再次提起诉讼，属于重复起诉，故法院不予受理符合法律规定。此外，对于申请人在本案中变更或增加的请求，申请人已向深圳市劳动争议仲裁委员会及深圳南山区劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请（案号分别为：深劳人仲案（2014）4900号、深南劳人仲案（2014）2155号）。综上所述，申请人的再审请求应依法予以驳回。
本院对一、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为，许志忠提起本案诉讼所主张的5项诉讼请求，其中第2至5项诉讼请求已经发生法律效力的一审法院（2014）穗越法民一初字第3270、3427号民事判决的第一、二、三、五项判项作出处理。而对于许志忠的第1项诉讼请求“确认原告与被告明谷公司劳动关系继续存在至今，当时确认未解除劳动合同”，许志忠在上述（2014）穗越法民一初字第3270、3427号案中曾主张其与明谷公司之间的劳动关系尚未解除，要求与明谷公司签订无固定期限劳动合同，对此，一审法院在该案中认定双方解除劳动关系的时间为2014年1月16日。二审法院基于许志忠对该案的上诉所作出的（2015）穗中法民一终字第2378、2379号民事判决，认定该院查明的事实与一审法院查明的事实一致，即亦认定许志忠与明谷公司已于2014年1月16日解除劳动关系这一事实。据此，一、二审法院以本案的提起构成重复起诉为由驳回许志忠起诉、上诉正确。虽然许志忠起诉后曾书面要求变更诉讼请求，但《中华人民共和国劳动法（2009年修正）》第七十九条明确规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故一、二审法院认为其变更的请求未经劳动仲裁前置程序，在本案不予调处并无不当。
综上所述，许志忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人许志忠的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一六年八月二十五日
书记员 耿丽丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1322号
申请执行人綦琳。
被执行人张金凤。
本院在执行綦琳与张金凤公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高证经字第68号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十一月十日
书记员 王洪元
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2366号
原告：徐兵，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：刘增兵，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：姚宏艳，女，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省天长市，与刘增兵系夫妻关系。
原告徐兵与被告刘增兵、姚宏艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托诉讼代理人梅倩到庭参加诉讼；被告刘增兵、姚宏艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间订立的房屋出售协议无效；2、判令两被告返还原告支付的购房款30万元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2015年6月19日计算至全部付清时止）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日两被告与原告签订了房屋出售协议，约定两被告将位于天长市办事处永安社区自建住房一套，约200平方米，出售给原告，原告一次性支付人民币30万元整给两被告。当日，原告支付现金30万元给两被告，两被告向原告出具收条一张。原告后来才发现两被告的房子系小产权房，不能进行买卖，遂要求两被告返还购房款，遭到两被告的拒绝。依据相关法律规定，房屋出售协议应为无效。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘增兵、姚宏艳既未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，徐兵与刘增兵、姚宏艳签订了《房屋出售协议》，约定：刘增兵、姚宏艳将位于天长市天长办事处永安社区自建住房一套约200平方米，出售给徐兵，徐兵一次性支付人民币30万元，刘增兵、姚宏艳必须于2016年6月18日将房屋交给徐兵，到期不交房，应给付徐兵利息及违约金10万元。当日，该协议经安徽世浩律师事务所相关律师见证，徐兵并支付现金30万元给刘增兵、姚宏艳，刘增兵、姚宏艳出具收条一张。
另查明：案涉房屋在土地部门没有任何相关登记信息。刘增兵、姚宏艳对徐兵主张的“小产权房”未提出任何否定或反对意见。
本院认为，被告刘增兵、姚宏艳将“小产权房”出卖给徐兵，违反了相关法律的禁止性规定，双方签订的协议应为无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同而取得的财产，应当予以返还。刘增兵、姚宏艳应当将30万元返还给徐兵。徐兵作为普通购房户，在购买房屋时须进行一般的常识性的审查，即出卖人是否具有房屋所有权证书和土地使用权证书等等，而其却粗心之至，本身就存在较大过错，对其要求给付利息的请求本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增兵、姚宏艳于本判决生效之日起十日内将30万元返还给原告徐兵。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘增兵、姚宏艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一七年七月二十日
书记员 熊瑾修
附：
一、原告徐兵提供的证据
证据一，原告身份证。证明：原告主体适格。
证据二，房屋出售协议一份、收条一份、律师见证书一份。证明：2015年6月19日被告将其所有的自建住房出售给原告，原告当场支付30万元，并经安徽世浩律师事务所见证。
二、本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第371号
罪犯张志林，男，1977年4月3日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年九月三日作出（2001）玉中刑初字第65号刑事判决，以被告人张志林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3002号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张志林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张志林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张志林减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1094号
原告：阳城县凤城福达建筑设备租赁部。
主要负责人：陈国富。
委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。
被告：山西省五台县建筑安装有限公司，住所地为五台县沟南坪。
法定代表人：边合元，任董事长。
原告阳城县凤城福达建筑设备租赁部（以下简称阳城福达租赁部）与被告山西省五台县建筑安装有限公司（以下简称五台建筑安装公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城福达租赁部的主要负责人陈国富及其委托诉讼代理人梁小军到庭参加了诉讼。被告五台建筑安装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告间的建筑设备租赁合同；2.判令被告返还租用原告的价值15349元的建筑设备；3.判令被告支付租金9267.51元（已扣除支付的押金4000元）、设备维修及卸装费共计4211元、违约金2966.39元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，原被告签订建筑设备租赁合同，原告按照合同约定租赁给被告公司在白沟煤业项目部建筑设备，被告只归还了原告部分的租赁物，其余的仍然在使用。截止2016年5月31日，被告欠原告租金9267.51元、设备维修及卸装费4211元及违约金2966.39元。
被告五台建筑安装公司未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据有效证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，原告作为甲方与乙方被告公司设立的白沟煤业项目部签订建筑设备租赁合同。原告提供建筑设备给白沟煤业项目部使用，租赁期间的设备维修费、损坏所产生的费用由白沟煤业项目部负担。双方约定租赁设备装卸费每吨各15元由白沟煤业项目部负责，租赁期预计为60天，租赁物及日租金单价为6米钢管100根，4米钢管50根、3米钢管200根，共1400米，每米每天的租金为0.015元，十字扣件1000个、接扣200个、转扣150个，共1350个，每个每天的租金为0.01元，4米木板30块，每块每天0.9元，租金按月结算，逾期每月按租金的5%加收违约金。同时约定租赁物损坏中维修价格为钢管变形每米赔偿3元，扣件少螺帽每套赔偿2元，扣件少丝每套0.7元；租赁物丢失的赔偿价格中钢管每米16元，扣件每个7元，木板每块120元。白沟煤业项目部交纳押金4000元。所有手续的经手人均为李慧斌，建筑设备租赁出库明细单上的承租方都为被告。截至2016年5月31日，白沟煤业项目部仍欠原告钢管612.5米、十字扣件197个、转扣390个、4米木板12块。白沟煤业项目部归还的建筑设备中扣件少螺杆帽410套、钢管变形1244米，装卸建筑设备12.82吨，费用尚未支付。
本院认为，白沟煤业项目部与原告签订建筑设备租赁合同，合同上盖有被告公司名称及白沟煤业项目部字样的印章，原告有理由相信白沟煤业项目部是被告公司的下属项目部。白沟煤业项目部系有限责任公司的下属机构，不能独立承担民事责任，但因其的行为是为了履行职能而作出的，其行为产生的法律后果由被告公司承担。原被告签订建筑设备租赁合同后，原告依约向白沟煤业项目部提供租赁物，并且租赁合同确定的经办人李慧斌均在出库明细单上签字。白沟煤业项目部未按照约定向原告支付租金、维修费、装卸费，其行为构成违约，并致使原被告的合同目的不能实现，符合法律规定的解除合同条件，故对于原告要求解除双方签订的建筑备租赁合同及要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。被告尚有部分的建筑设备没有退还给原告，被告应及时退还给原告，如不能退还，应按约定的赔偿价格赔偿。本院确认截至2016年5月31日，被告欠原告租金9267.51元、维修费4019元、装卸费192元。白沟煤业项目部交纳押金4000元，可折抵赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、原告陈国富与被告山西省五台县建筑安装有限公司签订的建筑设备租赁合同自本判决生效之日起解除；
二、被告山西省五台县建筑安装有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告陈国富的钢管612.5米、十字扣件197个、转扣390个、4米木板12块，如不能归还，按照合同约定的价格予以赔偿；
三、被告山西省五台县建筑安装有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈国富租金9267.51元、维修费4019元、装卸费192元及违约金2966.39元，共计16444.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告山西省五台县建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯芬芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00082号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
委托代理人：童志伟，该公司员工。
委托代理人：杨谢君，该公司员工。
被告：孟超，男，1974年7月9日出生，汉族。
被告：王喃喃，女，1988年1月17日出生，汉族。
被告：李先峰，男，1966年3月25日出生，汉族。
原告安徽江北工程车辆有限公司诉被告孟超、王喃喃、李先峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日上午8时30分在本院第九法庭开庭审理。庭前已依法向原告安徽江北工程车辆有限公司送达了开庭传票，原告安徽江北工程车辆有限公司未在规定期限内到庭参加诉讼。
本院认为，原告安徽江北工程车辆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告安徽江北工程车辆有限公司撤诉处理。
案件受理费2440元，本院减半收1220元，公告费400元，合计1620元，由原告安徽江北工程车辆有限公司自行负担。
审 判 员 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯 叶
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初580号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘娜娜，女，1996年8月12日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，同年5月5日被亳州市公安局取保候审，2017年7月21日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人张祥，安徽王铸律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]567号起诉书指控被告人刘娜娜犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人刘娜娜及王铸、张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年04月15日19时28分，被告人刘娜娜驾驶皖Ｓ×××××号轿车，在亳州市谯城区华佗镇大王行政村燕店自北向南行驶，行至海洋幼儿园路口左转弯时，与路北侧的行人王某发生交通事故，致使皖Ｓ×××××号轿车受损，王某当场死亡。经亳州市交警支队二大队认定，刘娜娜负此次事故的全部责任，王某无责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人刘娜娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘娜娜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见为：被告人刘娜娜认罪态度较好，已赔偿受害方并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年4月15日19时28分，被告人刘娜娜驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，在本市区华佗镇大王行政村燕店自北向南行驶至海洋幼儿园路口左转弯时，与路北侧的行人王某发生交通事故，致被害人王某当场死亡。经交警部门认定：被告人刘娜娜负事故的全部责任。案发后，被告人刘娜娜与被害人的家人达成调解协议，取得被害人家人谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、公安行政强制措施文书、鉴定文书、被告人了刘娜娜供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、查获经过、无违法犯罪记录、人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证、社区评估意见书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘娜娜违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘娜娜归案后认罪态度较好，对被害方予以赔偿并取得谅解，予以从轻处罚，对辩护人所提辩护意见予以采纳。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘娜娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年八月四日
书 记 员 詹霄霄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第8117号
原告李某。
被告焦某甲。
被告焦某乙。
本院在审理原告李某与被告焦某甲、焦某乙为赡养纠纷一案过程中，原告李某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李某负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨艳坤
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第410号
上诉人（原审被告）青岛新儒教育发展有限公司，住所地山东省胶州市杭州路168号。
法定代表人赵学江，董事长。
被上诉人（原审原告）济南潮合汇企业策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区小清河北路188号A区1号。
法定代表人王海峰，经理。
上诉人青岛新儒教育发展有限公司（以下简称青岛新儒公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四初字第5-2号民事裁定，向本院提起上诉称，中级人民法院管辖标的为3000万元，而本案标的为20489450元，不属中级人民法院诉讼管辖范围。因涉案房屋位于济南市天桥区，该案应由济南市天桥区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查查明，济南潮合汇企业策划有限公司（以下简称济南潮合汇公司）起诉称，2011年12月12日，该公司与青岛新儒公司签订《滨河天成·潮合汇商铺租赁合同》，约定该公司将其位于济南市清河北路188号滨河天成·潮合汇1号楼第1-11号商铺、4号楼1-16号商铺及17号商铺局部租赁给青岛新儒公司。合同签订后，青岛新儒公司不仅低于合同约定标准支付物业费，还数次不按期支付租金。2014年底，青岛新儒公司在未足额支付完应付租金及物业费的情况下，单方终止合同履行。青岛新儒公司的上述行为构成违约并给济南潮合汇公司造成巨大经济损失。请求解除双方商铺租赁合同，判令青岛新儒公司支付欠付租金、物业费、装修期内租金、免租期内租金、违约金共计20489450元。原审法院于2015年3月24日受理该案。
本院认为，该案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应由不动产即租赁房屋所在地法院专属管辖。涉案租赁房屋所在地在济南市天桥区，属原审法院辖区。该案受理时间在2015年5月1日之前，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》尚未颁布实施。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，济南市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的500万元以上且一方当事人不在其辖区的第一审民商事案件。该案诉讼标的额超过1000万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案租赁房屋所在地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马延佩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4085号
原告：金某某，男，汉族，住高安市。
被告：漆某某，女，汉族，住高安市。
被告：高安建鹏房地产开发有限公司，住所地：高安市筠阳街办。
法定代表人：聂某。
本院在审理原告金某某与被告漆某某、高安建鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结漆某某、高安建鹏房地产开发有限公司的银行存款人民币640000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告漆某某、高安建鹏房地产开发有限公司的银行存款人民币640000元或查封、扣押其相应价值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年十月二十日
书记员 黄燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1178号
原告江苏银行股份有限公司无锡广益支行，住所地无锡市锡沪东路99号。
负责人张春胜。
委托代理人宋炜、鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告朱伟，男，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡广益支行（以下简称江苏银行）诉被告朱伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行称事实：
主债务情况：借款人是朱伟；贷款于2013年9月9日发放，于2014年11月8日提前到期；贷款本金13万元已归还13068.58元，期内利息归还至2014年1月8日；期内利率为同期银行贷款利率上浮20％，逾期利率为期内利率上浮50%；朱伟应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费4247元。
请求法院判决：
朱伟立即向江苏银行返还贷款本金116931.42元；并支付期内欠息6257.94元、逾期罚息（自2014年11月9日起至实际给付之日止，以116931.42元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利327.92元，以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费4247元。
被告朱伟未到庭答辩。
本院认为：原告江苏银行诉称事实有个人借款合同、“卡易贷”业务申请审批表、“卡易贷”业务协议书、还款清单、委托代理协议等证据在卷证实，被告朱伟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行返还贷款本金116931.42元；并支付期内欠息6257.94元、逾期罚息（自2014年11月9日起至实际给付之日止，以116931.42元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利327.92元，以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费4247元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元、诉前保全费1220元、公告费600元，合计4753元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 杨志贤
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第662号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：赵淑芹，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
被告：赵宝林，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告赵淑芹、赵宝林金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 鹏
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第236号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：王某，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址海阳市开发区中村村村421。2013年5月16日因涉嫌故意伤害罪被海阳市公安局取保候审。2014年4月1日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
辩护人：季德燕，山东海平律师事务律师。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、孙明杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王洪雷、被告人王某及辩护人季德燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2013年4月21日0时30分许，被告人王某在海阳市开发区中村村其母亲家中睡觉时听到放在门口的面包车报警器响。被告人王某到门外查看时，发现赵某站在车旁，二人发生争吵。后赵某持砖块将王某母亲住宅厨房玻璃打碎，被告人王某出门与赵某发生厮打，并持菜刀将赵某砍伤。经法医鉴定：赵某的项部、面部损伤均属轻伤，躯干部损伤属轻微伤。案发当晚，被告人王某让其母亲杨凤敏打电话报警，后跟随民警到公安机关接受讯问。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人二处轻伤，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人认为，被害人将被告人母亲的玻璃打碎，对引发本案有一定的过错。被告人认罪态度较好，有自首情节，愿意赔偿，希望对被告人予以从轻处罚。被告人未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月21日0时30分许，被告人王某在海阳市开发区中村村其母亲家中睡觉时听到放在门口的面包车报警器响。被告人王某到门外查看时，发现赵某站在车旁，二人发生争吵。后赵某持砖块将王某母亲住宅厨房玻璃打碎，被告人王某出门与赵某发生厮打，并持菜刀将赵某砍伤。经法医鉴定：赵某的项部、面部损伤均属轻伤，躯干部损伤属轻微伤。案发当晚，被告人王某让其母亲杨凤敏打电话报警，后跟随民警到公安机关接受讯问。
本案审理过程中，被告人王某关于民事赔偿与被害人和解处理，被害人赵某自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、菜刀等物证、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、户籍证明等书证、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人二处轻伤，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，应依法惩处。被告人王某让其母亲打电话报警，后跟随民警到公安机关接受讯问可认定为自首，且民事赔偿与被害人自行和解，取得了谅解，对被告人王某可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为，被害人将被告人母亲的玻璃打碎，对引发本案有一定的过错。被告人认罪态度较好，有自首情节，愿意赔偿的辩护理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年四月四日
书 记 员 姜庆昱
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1786号
罪犯王天然，男，1954年3月20日出生，汉族，河南省南召县人，大专文化，捕前曾先后任南召县公路局局长、林业公安分局政委。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2008年11月15日作出（2008）南召刑初字第248号刑事判决，认定王天然犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年7月18日起至2018年7月17日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省南阳市中级人民法院二审审理，于2009年4月28日作出（2009）南刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年10月20日对王天然减去有期徒刑一年；2013年1月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月17日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王天然入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年至2006年期间，王天然利用其担任南召县公路局局长的职务便利，在拨付工程款的过程中，先后11次收受他人贿赂款145000元人民币。案发后，王天然亲属向南召县反贪局退还部分赃款20000元。另查明，王天然亲属于2015年8月19日代为退还赃款125000元。
罪犯王天然服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2015年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。半年评审鉴定为：2013年上、下半年均为优秀档次；2014年上半年为优秀档次，下半年为良好档次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王天然入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天然减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 进
审判员 董忠智
审判员 张永增
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓真
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第621号
原告：应益军。
委托代理人：张大阳、严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈南。
原告应益军为与被告陈南民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应益军的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告陈南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应益军起诉称：2015年4月20日，被告陈南向原告应益军借款500000元，并出具借条一份，约定按月利率25‰计算利息。嗣后，被告陈南对借款本金一直未予归还，也未支付利息。原告应益军因催讨无果，诉至法院，请求判令：一、要求被告立即归还原告借款本�500000元，并支付利息（自2015年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、要求被告陈南向原告为主张债权而支付的律师服务费32750元。在庭审过程中，原告应益军自愿放弃第二部分的诉请。
为证明其诉讼请求，原告应益军向本院提供2015年4月20日的借条一份，用以证明上述事实。
被告陈南未作答辩，也未提供证据材料。
对原告应益军提供的证据，本院认证如下：
被告陈南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告应益军的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告应益军提供的证据，符合证据的有效构成要件，能够证明原告应益军所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2015年4月20日，被告陈南向原告应益军借款500000元，并出具了借条一份，约定按月利率25‰计算利息。嗣�，被告陈南对利息未支付，也未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈南立具借条向原告应益军借款500000元的事实清楚，证据确实充分。被告陈南未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。虽原、被告在借条中约定按月利率25‰计算利息，但现原告自愿将此部分诉请减至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的主张，未违反法律规定，也未增加被告的负担，本院予以准许。被告陈南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈南于判决生效后十日内归还原告应益军借款本金500000元，并支付利息（自2015年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，减半收取4455元，由被告陈南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 胡小旋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇文民初字第172号
原告安存祥，男，1965年7月4日生。
被告陈虎平，男，1965年9月16日生。
原告安存祥诉被告陈虎平排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与安中祥、被告陈虎平系邻居。1989年农历3月我们三家和他人兑换了一块土地，划分为三份宅基地，从东到西分别是安中祥、安存祥和被告陈虎平。宅基地划好后，我们二家与被告父亲一起达成了协议，共同在宅院东侧留出2米的人行道和50公分的水渠，从西至东为77.6米，任何人都不能侵占。我们三家依此约定，修建宅院时都将路留了出来。多年来我们一直相处没有发生纠纷。2013年7月社上要求每一户交纳200元钱修建村里的道路，我们三家的路面由此被垫高了。同年9月我将我宅院南面的土围墙拆除了，在宅院内修建了南房，但是我在南房后修建20公分的旱台时，被告认为我侵占了他家20公分的地方，多次阻挡不再让我施工，同时将我的旱台削了10公分，还在其宅院北面的路上挖了一条水沟及在路上放了两块楼板，阻挡了我的通行。事情发生后，经村、社、镇干部及村上的人调解，均未达成协议。现起诉要求：1、被告清除路面障碍物楼板二块，填平水渠，恢复原状；2、赔偿我建房中造成的经济损失4600元，其中大工工资2000元、小工工资1200元、生活费600元及停车费800元，共计4600元。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、集体土地建设用地使用证一份，证明其宅基地的四至；
3、三家庄基地协议书一份，证明1989年农历3月3日原告、被告父亲陈乃义及安中祥三家达成的宅基地界线协议。
4、现场照片2张，证明被告在路上放置水泥板二张并挖一条水渠。
5、人民调解协议书一份，证明经村社查看，安俊祥没有占陈虎平的地方20公分，但没有调解成。
6、文峰镇调解委员会证明一份，证明原、被告之纠纷经调解没有达成协议。
经质证，被告对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5有异议，这个事情其不知道，也没有签字。
经法庭评议后认为，证据1、2、3、4、6被告无异议，作为定案依据；证据5因被告未签字，其异议成立，不作为定案依据。
被告辩称：1989年农历三月我父亲和安存祥、安中祥之间兑换了宅基地，从东向西分别是安中祥、我家、安存祥。宅基地划好后，他们二家与我父亲一起达成了协议，共同在宅院东侧留出2米的人行道和50公分的水渠，从西至东为77.6米，任何人都不能侵占。我和安中祥二家依此约定，修建宅院时都将路和水渠留了出来。1989年原告在其宅基地上修建北房时就没有按约定，将其宅基地外面的路面侵占了约1米的地方，因为他家在最后面，不影响我们两家的出行，所以多年来我们一直没有追究。1990年我修建了北房，因以前路面低，北房后面的房檐水一直都是直接排放到路上了。2013年7月社上要求每一户交纳200元钱修建村里的道路，我们三家共同行走的路面由此被垫高了，铺路时我在北房后面与原告家接界的路面上留一条长2米、宽为0.3米、最深的地方为0.1米水渠来排水，这条水渠，并不影响原告的通行。2013年农历9月原告在其宅院内修建的南房及大门侵占了我在北房外面留出的1米旱台，且在其南房后面他又修了20公分旱台，且原告在修建大门时将他家与我房后宅基相连的路面填高了，我多次找村、社、镇干部调解，均未达成协议。所以在2013年农历11月份，我在我家宅基地外面的路上放了二块楼板，目的是让原告把水渠修好，我就把楼板架在上面，并不是阻挡他通行，因为原告雇用的拉沙子的三轮车一直在通行着。所以这个水渠是去年原告在修建大门时把路面垫高了，致使我的北房后面房檐水无法出入，我只能留一条水渠淌水，并且这个小水渠也不影响原告的出行。如果原告将我们两家宅基地的界线分清楚，并将协议中所确定的路留开，我就修建一条水渠把楼板搬走放在水渠上面，至于原告所说的经济损失是没有的，不同意赔偿。
为了支持其辩解理由，被告提交了以下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、集体土地建设用地使用证一份，证明其宅基地的四至；
经质证，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为土地证中标明的两家之间的界线没有1米。
经法庭综合认证后认为，证据1原告无异议，当庭予以认证，作为定案依据；证据2系国家颁发的有效证书，原告异议不能成立，该证据作为定案依据。
为查明事实，本院调取以下证据：
现场照片二张，证明原、被告争议地的现状。
经质证，原、被告对上述证据均无异议，作为定案依据。
根据当事人的陈述及对证据的分析，本院对本案的事实认定如下：
原、被告系同社人。1989年农历3月3日被告父亲陈乃义与安存祥、安中祥之间兑换了宅基地，并签订了“三家庄基地协议书”，确定：安存祥占西边，陈乃义占中间、安中祥占东边。在庄墙外面留2米人行道、50公分水渠，从西至东为77.6米留通，谁人都不能侵占，有违者，后果自负。1990年被告修建了北房，北房后面的房檐水直接排放到路上。2013年7月安家门三社要求每一户交纳200元钱修建村里的道路，原、被告三家共同行走的路面被垫高了，同年农历9月原告在其宅院内修建南房及大门时将其大门外路面亦填高了，造成原告与被告两家接界处的路面上留出了一条长2米、宽为0.3米、深0.1米的水渠，被告北房后房檐水通过此渠排泄。后被告认为原告修建的南房侵占了他的土地，双方发生纠纷，经村、社、镇干部调解，均未达成协议。农历11月，被告在其宅基地外面的路面上放了二块楼板。2014年5月原告以其自家汽车无法通行为由向本院提起诉讼，要求被告清除道路障碍物，填平水渠、恢复原状并赔偿其经济损失。审理中，经调解，双方各持已见，未能达成协议。
依据上述事实，本院对本案评判如下：
原、被告及安中祥三家在自愿协商的基础上约定在庄墙外面留2米人行道、50公分水渠供三家行走，现被告以原告修建房屋侵占了其土地为由将二块楼板放置在公共路面上，给原告的出行造成障碍，原告起诉要求被告清除楼板的诉讼请求，理由正当，应予支持；由于2013年村上修路时将原、被告共同使用的路面垫高，且原告修建其大门时亦将其大门外的路面垫高，为确保被告北房后房檐水的排放，被告在原、被告两家交界的路面上留出一条长2米、宽为0.3米、深0.1米的水渠，且原、被告及安中祥三家所留2米宽的道路系乡村小路，不是供汽车行走的道路，故上述水渠并不影响原告的出行，原告要求被告填平水渠的诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告赔偿其经济损失4600元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈虎平于判决生效后二日内清除其放在路面上的楼板二块。
二、驳回原告安存祥的其他诉讼请求。
案件费70元，因适用简易程序审理，减半缴纳35元，由原告负担15元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一四年七月八日
书记员 张晓亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50404号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王志龙，男，1984年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王志龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告王志龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志龙支付原告全部未付租金人民币86,884.92元；2.判令被告王志龙支付原告截至2017年7月3日的逾期利息714.39元及自2017年7月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金86,884.92元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告王志龙赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年7月28日为加速到期日，故将上述第二项诉讼请求变更为：2.判令被告王志龙支付原告截至2017年7月28日的逾期利息952.52元及自2017年7月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金86,884.92元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年12月23日，原、被告签订编号为SXJ826-1612-768953《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告荣威汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：新A5XX**，发动机号：AXXXXXXXXX，车架号：LSJW26H34AS102945)，车辆融资总额为65,950元，首付款14,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,413.47元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年1月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(新疆乌鲁木齐经济技术开发区万寿山街XXX号XXX层XXX室)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告王志龙未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告王志龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王志龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王志龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告王志龙支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告王志龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告王志龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志龙应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金86,884.92元；
二、被告王志龙应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息952.52元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金86,884.92元为基数，按年利率24%以实际逾期天数计算)；
三、被告王志龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,989元，减半收取计994.50元，由被告王志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1050号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人杨力立。
被执行人林禹成，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人吴国书，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3057号民事判决，于2014年10月23日向被执行人林禹成、吴国书发出执行通知书，责令被执行人林禹成、吴国书自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人林禹成、吴国书未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3057号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑芬芬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4111号
原告：赵园春。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：刘林训。
原告赵园春与被告刘林训机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵园春的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告刘林训经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵园春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失219097.13元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月21日，刘林训未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宣城市宣州区G318线由宣城市区方向往寒亭镇方向行驶。当车行至G318线321km+800m路段处，驾车观察疏忽，碰撞道路前方自左向右横过公路的原告推着的人力板车，造成原告受伤的交通事故。本起事故经宣城市公安局交通警察支队一大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后当日被送往宣城市人民医院住院治疗，住院57天，于2015年7月16日出院，花费医药费80247元（其中被告支付5万元，原告自行垫付30247元，该30247元已经法院执行局执行完毕），另外原告受伤当日120急救出诊费用花费260元。原告后于2015年7月16日至8月13日入宣城市中医院住院治疗29天，花费医疗费11891.4元，另在宣城市中医院买药花费489元。2016年6月2日，原告前去芜湖市第一人民医院门诊花费206元。2016年6月13日至7月6日，原告再次前去宣城市中医院住院治疗21天，花费3705.9元，以上原告自行垫付的医药费共计56429.07元。原告的伤势经安徽广济司法鉴定所鉴定一处七级、三处十级伤残，休息期300日、护理期150日、营养期150日。原告在事故发生前长期在村民组从事农业生产活动，系粮农。
刘林训未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，赵园春提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
根据上述认定的事实及相关赔偿标准，结合赵园春的诉讼请求，本院核定其因交通事故发生的各项损失为：
1、医疗费56429.07元（医疗费凭票核算，以实际发生为准）；
2、住院伙食补助费1905元（15元/日×住院127日）；
3、营养费2250元（15元/日×150日）；
4、护理费17130元（114.2元/日×150日），2015年安徽省居民服务业就业人员平均工资114.2元/天；
5、误工费25548.49元（31084元÷365天×300日），2015年安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资31084元，赵园春虽年满60周岁，但事故发生前从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会的证明主张误工费，予以支持；
6、残疾赔偿金88407.57元（10821元/年×19年×43%），2015年安徽省农村居民人均纯收入10821元/年；
7、精神损害抚慰金21500元，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦，赵园春因事故造成一处七级伤残、三处十级伤残，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为21500元；
8、鉴定费2709元；
9、交通费1500元（酌定）。
合计217379.13元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。赵园春因交通事故受伤，所受损失有权请求侵权人刘林训承担赔偿责任。赵园春的损失以本院核算为准，对超过部分不予支持。刘林训负事故全部责任，依法应对赵园春承担全部损害赔偿责任。被告刘林训经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林训于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵园春各项损失217379.13元；
二、驳回原告赵园春的其他诉讼请求。
义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4586元，由被告刘林训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡雅慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00156号
申请人唐某某
被申请人孙某某
申请人唐某某因与被申请人孙某某机动车交通事故责任责任纠纷一案，申请人唐某某于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的车牌号为冀AJ32**重型半挂牵引车及冀A35**挂重型普通半挂车，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙某某所有的车牌号为冀AJ32**重型半挂牵引车及冀A35**挂重型普通半挂车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 石碧华
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 伍 扬
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行终字第00169号
上诉人（一审原告）重庆通石建材有限责任公司，住所地：重庆市永川区南大街办事处兴隆村八角仓村民小组。
法定代表人陈明全，总经理。
委托代理人肖乾明，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市永川区人民西路369号。
法定代表人王建华，局长。
被上诉人（一审第三人）苏中才，男。
上诉人重庆通石建材有限责任公司（简称通石公司）因诉重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，通石公司是具有用工主体资格的企业，苏中才是具有就业资格的劳动者。2011年12月12日至2012年12月，苏中才在通石公司处从事打炮工作。2012年12月，苏中才离开通石公司处，之后，一直在家休养，未到其他单位工作。2014年4月24日，苏中才经重庆市疾病预防控制中心诊断为：矽肺贰期。2014年6月20日，苏中才向永川人社局提出工伤认定申请。同日，永川人社局作出永人社伤险认补字（2014）68号工伤认定补正材料通知书，要求苏中才补充相关证据材料。2014年6月23日，永川人社局受理了苏中才的工伤认定申请。2014年6月24日，永川人社局作出永人社伤险认举字（2014）127号工伤认定举证通知书，要求通石公司提供相关材料。2014年8月11日，永川人社局将永人社伤险认举字（2014）127号工伤认定举证通知书邮寄送达通石公司。2014年9月11日，永川人社局作出永人社伤险认决字（2014）186号工伤认定决定书，认定苏中才患矽肺贰期属于工伤。2014年9月17日，永川人社局将永人社伤险认决字（2014）186号认定工伤决定书送达苏中才，并于同月18日邮寄送达通石公司。通石公司收到认定工伤决定书后不服，向重庆市永川区人民政府申请行政复议。2014年12月29日，重庆市永川区人民政府作出永川府复（2014）56号行政复议决定书，维持了永人社伤险认决字（2014）186号认定工伤决定书的具体行政行为，并于2015年1月26日将永川府复（2014）56号行政复议决定书送达通石公司。通石公司收到复议决定书后不服，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销永川人社局作出的永人社伤险认决字（2014）186号认定工伤决定书。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，永川人社局对苏中才具有作出工伤性质认定的法定职责。本案中，渝永劳仲案字（2013）第191号仲裁裁决书、（2013）永法民初字第02494号民事判决书、（2013）渝五中法民终字第04012号民事判决书均证实苏中才从2011年12月12日起在通石公司从事打炮工作，劳动关系成立，故通石公司提出苏中才不是其工人的诉称理由不成立，不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”之规定，苏中才因工作原因患矽肺病，应认定为工伤。且苏中才于2012年12月离开通石公司后未到其他单位工作，通石公司系苏中才的最后用人单位，故通石公司应承担苏中才患矽肺贰期的工伤主体责任，故通石公司诉称苏中才受伤系自身伤害，不符合认定工伤条件的诉称理由不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回通石公司要求撤销永人社伤险认决字（2014）186号工伤认定决定书的诉讼请求。
上诉人通石公司请求撤销一审判决以及不予认定工伤决定，上诉来院，其主要理由有：苏中才不是上诉人职工，未在上诉人处上班，其受伤系因其他原因伤害，与上诉人无关，不符合工伤认定的条件。被上诉人作出的工伤认定事实不清，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条的规定认定苏中才属于工伤系适用法律错误。
被上诉人永川人社局、苏中才未提供答辩意见。
被上诉人永川人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：
1、工伤认定申请表；2、工伤认定补正材料通知书及送达回证；3、工伤认定受理通知书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及国内特快专递邮件详情单3份；5、永人社伤险认决字（2014）186号认定工伤决定书、送达回证、国内特快专递邮件详情单；6、公司基本情况；7、苏中才的身份证复印件；8、渝永劳仲案字（2013）第191号仲裁裁决书、民事判决书2份；9、职业病诊断证明书、封发邮件清单、邮件查单；10、茶山竹海街道办事处萱花村村民委员会和萱花村石板凳村民小组共同出具的证明；11、对苏中才的工伤认定调查笔录。法律依据有：国务院《工伤保险条例》。
上诉人通石公司向一审法院提交的证据有：永川府复（2014）56号行政复议决定书及送达回证。
被上诉人苏中才向一审法院提交的证据有：1、肖以明、刘先友的调查笔录2份；2、民事调解书2份。
一审法院对各方当事人提交证据作如下确认：通石公司、苏中才对永川人社局提供的证据1-9的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信；对永川人社局提供的证据10、11因符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。通石公司、苏中才提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，永川人社局提供的法律依据适用于本案，应作为审理本案的法律依据。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人永川社局作为永川区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定患职业病的应当认定为工伤。苏中才经职业病诊断机构诊断为矽肺贰期，矽肺属于职业病，因此苏中才因工患矽肺病应认定为工伤。关于上诉人通石公司与苏中才之间是否存在劳动关系问题，已经生效民事判决确认苏中才从2011年12月12日起在上诉人通石公司从事打炮工作，双方之间劳动关系成立。苏中才于2012年12月离开上诉人通石公司后并未到其他单位工作，故上诉人通石公司应承担苏中才患矽肺贰期的工伤主体责任。综上所述，一审法院判决驳回上诉人通石公司的诉讼请求正确，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆通石建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一五年六月四日
书 记 员 袁代美
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更289号
罪犯李建强，男，1967年4月6日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）宝刑二初字第00016号刑事判决书，以被告人李建强犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2023年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年5月26日立案后，进行了公示。于2017年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、冯某，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某、席某，社区代表焦晓艳出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建强在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极22个，赃款已退赔。
本院认为，罪犯李建强在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯，结合其考核成绩及财产性判项履行情况等，故对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李建强准予减刑七个月（余刑执行至2022年9月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 王笑天
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄雯婷
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00190号
申请执行人王万刚，男，1957年10月5日出生，汉族，陕西省神木县栏杆堡镇人，现住神木县神木镇兴盛家具城，农民。
委托代理人王凤林，男，1963年8月2日出生，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇孟家沟，农民。
被执行人艾义，男，1970年6月12日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇建苑小区，居民。
被执行人刘艳萍，女，1967年9月6日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇南关小区*号楼*单元***室，居民。
王万刚与艾义、刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月28日作出的（2013）绥民初字第00817号民事判决书，根据判决书确定：一、被告艾义于本判决生效后五日内偿还原告王万刚借款本金483.5万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年7月19日起至执行完毕之日止）；二、被告刘艳萍对上述债务承担连带责任；案件受理费64160元，由被告艾义、刘艳萍负担。被告艾义、刘艳萍未按判决书确定的义务履行，权利人王万刚于2014年2月25日向本院申请执行借款本金483.5万元及利息，本院于2014年2月25日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议：艾义以自己在榆林千树塔煤矿（郭鹏军）名下的300万原始股以540万元抵债给王万刚（艾义负责办理转让），艾义以自己所有西安市未央区东风路2号西安恒立苑小区2-12103号（预售号：2006075，合同号：070006408，出卖人：陕西朝日新欣置业有限公司）房产一处以115万元抵债给王万刚（房产过户由艾义负责办理，过户费用及下欠房贷由艾义承担，房产于2015年6月30日前办理过户，王万刚要配合办理），艾义以自己所有的车牌为陕KAH8**东风本田CRV一辆抵债25万元给王万刚（艾义负责处理过户前的违章，并在2014年10月30日前过户给王万刚，王万刚承担过户费用），艾义于2014年12月31日前给王万刚30万元，于2016年8月30日前给王万刚30万元，案件受理费64160元我已经履行了5万元，下欠14160元艾义继续履行。王万刚放弃其他申请内容。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00190号案件本次执行程序。
如被执行人艾义不能按照和解协议履行，申请执行人王万刚有权向本院申请重新立案恢复原判决书的执行。
执行费52400元，艾义负担10000元，其余免予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 雷春涛
审判员 徐春霞
二〇一四年九月二十日
书记员 王 静
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1320号
原告巨明文。
被告：中国电信股份有限公司皋兰分公司。
负责人：邸龙，该局局长。
委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
原告巨明文与被告中国电信股份有限公司皋兰分公司（以下简称皋兰电信局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨明文与被告皋兰电信局委托诉讼代理人杨军兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨明文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失：施救费280元、维修费及材料、工时费用10165元，共计10445元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日11时许，巨明文驾驶甘****12号长安牌小型客车，在兰州新区经十三路由北向南行驶至纬二十四路向北200米西侧道路时，因忽视观察，导致该车辆右侧前后轮胎被经十三路西侧路面掉落在地的电缆缠绕，导致车辆失控并受损，该车辆在兰州市城关区佛慈大街鑫盛源汽车美容店修理花费施救费280元，维修费及材料、工时费用10165元。2015年7月12日，兰州市公安局交通警察支队新区大队作出道路交通事故认定书，认定巨明文、皋兰县电信局负此次事故同等责任。原告认为此次事故造成其车辆受损，过错责任是被告公司管理缺失，因掉落的电缆很细，原告已尽了观察义务，因此次事故给原告造成的各项经济损失理应由被告予以赔偿，故起诉至法院。
皋兰电信局答辩称，巨明文已经陈述此次事故是因为其忽视观察造成的，本案全部损失应由其个人承担。道路交通事故认定书已确定双方对此次事故承担同等责任，也并不是原告诉称的10445元。
巨明文为证明其主张向本院提交证据如下：1.兰州市公安局交通警察支队新区大队于2015年6月11日作出的道路事故责任认定书一份，证明交警部门已认定此次事故由原、被告双方承担同等责任；2.车辆施救单与结算单各一份，证明此次事故造成施救费用及车辆维修费用的事实；3.增值税发票两张，证明本次事故原告共支出车辆施救及维修费用10445元。
皋兰电信局对以上证据发表质证意见如下：对道路事故责任认定书的真实性和证明目的均无异议；对施救单、结算单及增值税发票的真实性没有异议，在事故发生之后巨明文本应向其车辆保险公司报案进行定损，但这些费用是其自行维修车辆产生的。
皋兰电信局未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日11时许，巨明文驾驶甘****12号长安牌小型客车沿兰州新区经十三路由北向南行驶至纬二十四路向北200米西侧道路时，因忽视观察，导致甘****12号长安牌小型客车右侧前后轮胎被经十三路西侧路面掉落的电缆线缠绕，车辆失控后侧翻受损。兰州市公安局交通警察支队新区大队于2015年7月13日作出兰公交认字[2015]第0611号道路交通事故认定书，认定此次事故原因系巨明文未确保安全驾驶和皋兰县电信局未及时修复受损电缆影响道路正常通行共同造成，双方对此次事故负同等责任。
另查明，2015年6月11日，兰州众康汽车修理厂对甘****12号长安牌小型客车进行施救，巨明文为此支付280元施救费；2015年10月16日，兰州新盛源汽车美容店对该车辆进行维修，巨明文为此支付材料费、工时费共计10165元。
上述事实有原、被告的陈述以及兰公交认字[2015]第0611号道路交通事故认定书、施救单、结算单、增值税发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因交通事故造成的财产损失应由侵权人承担赔偿责任，因管理不善导致事故发生的道路设施管理部门应在责任范围内进行赔偿。本案中交通事故的发生系驾驶人巨明文未尽到行车注意观察义务及皋兰电信局未及时对掉落在地的电缆进行修缮管理共同造成的，庭审中，皋兰电信局对其管理的电缆损坏造成事故、且事故发生时现场并无任何警示标志的事实予以认可。此外，巨明文未尽注意义务，在事故发生后并未联系其投保的保险公司报案定损，导致保险赔付期间超过，保险公司无法理赔，对事故造成的损失应自行承担相应责任，依照兰公交认字[2015]第0611号道路交通事故认定书确认的责任划分方式，巨明文及皋兰电信局应对此次事故造成巨明文的损失各承担50%的责任。
综上所述，巨明文的部分请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十五条第一款、第二十七条规定，判决如下：
中国电信股份有限公司皋兰分公司于本判决生效之日起十五日内向巨明文支付车辆维修费用5222.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费31元，由巨明文负担15.5元，中国电信股份有限公司皋兰分公司负担15.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 喻得荣
二〇一七年九月十三日
书记员 张 静
??
??
??
??
1
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第116号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街661号。
法定代表人毛杰，系该物业总经理。
委托代理人曹静琼。
被告应俊伟，成年。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告应俊伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年四月二十四日
代书记员 方 萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00831号
申请人：鄂州市继顺假日宾馆。
申请人：严达明。
申请人：余光明。
本院于2014年6月18日受理了申请人鄂州市继顺假日宾馆、严达明、余光明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人鄂州市继顺假日宾馆、严达明、余光明因生命权、健康权、身体权纠纷，于2013年11月15日经鄂州市鄂城区沙窝乡人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、鄂州市继顺假日宾馆一次性支付严达明、余光明人民币30，000.00元。
二、严达明、余光明收到该款后不得再干扰鄂州市继顺假日宾馆经营。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人鄂州市继顺假日宾馆与申请人严达明、余光明于2013年11月15日经鄂州市鄂城区沙窝乡人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 汪茂林
二〇一四年六月十八日
书记员 周红星
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执1169号
申请执行人：徐州润基建材有限公司，住所地徐州经济技术开发区坡里村南。
法定代表人：李勇，经理。
被执行人：江苏大都建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。
法定代表人：陈达泉，董事长。
本院在执行徐州润基建材有限公司与江苏大都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书。执行中，江苏大都建设工程有限公司向本院反映其已在法定期限内向徐州市中级人民法院提起上诉，要求撤销徐州润基建材有限公司据以申请执行的由徐州经济技术开发区人民法院作出的（2016）苏0391民初136号民事判决书，该判决书并未发生法律效力。经查明，徐州市中级人民法院于2016年11月2日立案受理了江苏大都建设工程有限公司与徐州润基建材有限公司申请撤销判决书一案。
本院认为，当事人据以申请执行的依据应当是已经发生法律效力的法律文书，本案申请执行人徐州润基建材有限公司据以申请强制执行的由徐州经济技术开发区人民法院作出的（2016）苏0391民初136号民事判决书，因江苏大都建设工程有限公司在法定期限内提起撤销之诉而未发生法律效力，依法应当驳回徐州润基建材有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回徐州润基建材有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
代理审判员 潘子龙
代理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔 健
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执213号
申请执行人龙开学，男，1979年10月17日出生，住宣恩县。
被执行人张益林，男，1966年2月8日出生，住宣恩县。
龙开学与张益林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初195号已经发生法律效力。由于被执行人张益林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙开学于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人返还土地转让费预付款50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张益林的财产进行了查证：2016年7月4日对张益林的银行存款予以网上查控，无存款。
本院认为，本案被执行人张益林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龙开学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825民初195号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 郑明勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 苹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3689号
申请执行人孔梦雅，女，汉族，1978年6月18日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人轩培江，女，汉族，1988年2月4日出生，住河南省临颍县。
被执行人陈松涛，男，汉族，1982年1月2日出生，住河南省漯河市。
孔梦雅与轩培江、陈松涛民间借贷纠纷一案，郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第84号执行证书已经发生法律效力。执行标的：本金人民币10万元整、逾期利息按照合同约定月利率1.75%从2015年10月16日至还款之日止以及实现本债权所需的费用。轩培江、陈松涛未履行已生效法律文书的确定的义务。2016年4月5日权利人孔梦雅向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产,所涉债权均未实现。现申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项、第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3689号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 李小涛
审判员 王 千
二O一六年十一月二十九日书记员莫动
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执8号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02276号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十三日
经办人：司韦书记员：郭力
电话：255****