陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01730号
原告肖武，男，1987年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王宾，男，1986年6月19日出生，汉族，农民。
被告濮存刚，男，1989年12月16日出生，汉族，居民。
委托代理人张丽芳，女，1964年5月13日出生，汉族，居民，系被告濮存刚之母。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部。
负责人叶章海，该公司总经理。
委托代理人张傲秋，男。
原告肖武与被告濮存刚、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖武的委托代理人王宾、被告濮存刚的委托代理人张丽芳到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖武诉称，2014年6月12日1时50分许，被告濮存刚驾驶陕AG16**号小轿车在教堂路逆向停车后，又沿教堂路由东向西倒车至事故地点时，适逢我驾驶陕A035**（临）号小轿车沿教堂路由东向西行至该路右转，发生碰撞，造成交通事故。户县公安局交警队对该事故作出了责任认定，认定被告濮存刚负事故主要责任，我负事故次要责任。因被告的不当操作，致使我新买的大众迈腾小轿车遭受市场贬值，需另行租车，且因我开办的KTV需接送客户从而影响了正常工作。我与被告就赔偿与修车事宜多次沟通未果。后我将受损车辆送至陕西鹰之杰汽车贸易有限公司维修，花费修理费1131元。被告濮存刚在中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部购买了交强险，事故发生时仍在保险期内。为了维护我的合法权益，请求判令：一、被告赔偿我交通工具代步费8000元、车辆贬损费10000元、车辆维修费1131元、车辆保全申请费520元，共计19651元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部在交强险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告濮存刚辩称，本次交通事故属实，对户县公安局交通警察大队认定的我负事故主要责任的道路交通事故认定也无异议。因我驾驶的车辆投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围内对原告先行进行赔偿，其余赔偿责任按事故认定责任划分。原告请求的交通工具代步费我不认可，原告租车上下班没有必要性、合理性，原告完全可以乘坐公交车或者出租车上下班。车辆贬损费无法律依据，也不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术营业部未到庭，书面答辩称，本案交通事故发生时濮存刚驾驶的陕AG16**号机动车在我公司投保交强险，我公司同意依法承担理赔义务，但根据保险条款，仅承担因本次交通事故造成原告的直接物质损失，不承担诉讼费等间接损失。事故后，我公司对原告车损评定为1131元，残值作价2元，故我公司同意按1129元的结论在交强险限额内对原告承担赔偿义务。代步费、保全费、贬值费均不属本次交通事故造成的直接损失，我公司不承担。
经审理查明，2014年6月12日1时50分许，被告濮存刚驾驶陕AG16**号小轿车在户县教堂路北侧逆向停车，后又沿教堂路由东向西倒车，在倒至教堂路与北极路交汇处丁字路口时，与原告肖武驾驶的沿教堂路由东向西行至该处右转的陕A035**（临）号小轿车发生碰撞，致二车受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告濮存刚负事故主要责任，原告肖武负事故次要责任。事故发生后，原告肖武于2014年6月12日至2014年7月5日在户县君安汽车租赁有限公司租用车牌号为陕A378**的雪铁龙C5轿车一辆，租赁费8000元。原告肖武于2014年6月26日将陕A035**（临）号小轿车自户县公安局交通警察大队取走。2017年7月2日至2014年7月4日，陕A035**（临）号小轿车在陕西鹰之杰汽车贸易有限公司做右前后门喷漆及右前后门修复，原告肖武支付修理费1131元。
另查明，被告濮存刚驾驶的陕AG16**号小轿车系其本人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
上述事实，有原告肖武提供的道路交通事故认定书，汽车租赁合同及租赁费发票、陕西鹰之杰汽车贸易有限公司结算单及修理费发票、保全费票据、被告濮存刚提供的行驶证、驾驶证、保险单、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，造成原告肖武驾驶的陕A035**（临）号小轿车损坏并产生修车费、租车等费用，系其驾驶陕A035**（临）号小轿车与被告濮存刚驾驶的陕AG16**号小轿车发生交通事故所致，该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告濮存刚负事故主要责任，原告肖武负事故次要责任。事故双方对事故认定均无异议，本院予以确认，作为事故当事人承担责任的依据。原告肖武主张车辆修理费1131元，有修理费结算单及修理费发票为证，予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济开发区营业部辩称，其对肖武驾驶的陕A035**（临）号小轿车车损评定为1131元，残值作价2元，同意按1129元的结论在交强险限额内对原告承担赔偿义务，但未提供陕A035**（临）号小轿车车损残值2元的证据，故对其辩称意见不予采信；原告肖武主张交通工具代步费8000元，并提供租车合同及租车费发票，但原告肖武自2014年6月26日将陕A035**（临）号小轿车自户县公安局交通警察大队取走，至同年7月2日送修，2014年6月26日至2014年7月2日期间的租车费属人为扩大损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“”原告肖武诉称的代步费，事故车辆因无法继续使用，所产生的“通常”替代性交通工具的合理费用，但其主张的8000元费用过高，故本院认定在陕A035**（临）号小轿车被扣留期间，所产生的通常替代性交通工具的合理费用为350元／天，计算16天（2014年6月26日至2014年7月2日的租车时间应予扣除），共计5600元；原告肖武主张车辆贬损费10000元，但未提供相应证据证实，不予支持；原告主张保全申请费520元，有保全裁定及保全费票据为证，予以支持。原告肖武以上损失共计7251元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济开发区营业部在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1131元；其余6120元按事故责任划分由被告濮存刚承担70%，向原告肖武赔偿4284元，剩余30%的损失即1836元由原告肖武自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济开发区营业部于判决生效后三十日内赔偿原告肖武损失1131元；
二、被告濮存刚于判决生效后二十日内赔偿原告肖武损失4284元；
三、驳回原告肖武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费290元，减半收取145元，原告肖武负担105元，被告濮存刚负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高 聪
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘晓菊