wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4647号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：田新亮，女，1991年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告田新亮信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分�心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1229元，免交1229元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1283号
原告高某某。
委托代理人张瑞祥，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告蒋某某。
本院在审理原告高某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告蒋某某的起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费130元，由原告高某某承担。
审判员 何红梅
二〇一五年三月三十日
书记员 张丁月
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第516号
原告青岛祥兴钢管有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人孙军，职务经理。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
委托代理人王熙柱，山东国人律师事务所律师。
被告青岛钢铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，男，汉族。
委托代理人陈力，男，汉族。
原告青岛祥兴钢管有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛祥兴钢管有限公司的委托代理人刘振宏、被告青岛钢铁有限公司的委托代理人陆斌、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月至2011年12月，被告购买原告钢管，货款总计人民币771626.2元，但被告仅支付原告货款人民币55万元，剩余货款人民币221626.2元经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告货款人民币221626.2元及自2011年11月22日至付清货款之日止的逾期付款利息损失，负担本案诉讼费。
被告辩称，被告认为原告计算的利息存在问题，欠款本金原告应提交证据并予以证明。
经审理查明，2011年9月13日，被告向原告发出传真，文件名称为“采购招标物资明细表”，就具体规格的马口铁、吹氧管等物资的投标价向原告询价。“采购招标物资明细表”物资招标编号为10417，被告业务科长崔某、业务员戴永吉在“采购招标物资明细表”上签字。2011年9月30日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告供应采购物资招标号10417明细表所列的吹氧管，合同金额为人民币450460元。双方约定的结算方式及期限为货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。
2011年11月22日，原告向被告开具金额为人民币412280.20元的增值税专用发票1份，2011年12月16日，原告向被告开具金额为人民币359346元增值税专用发票1份。上述2份增值税专用发票，被告均已入账抵扣。2012年3月26日，原告收到被告承兑汇票人民币40万元，2012年9月29日原告收到被告承兑汇票人民币15万元。
上述事实有原告提交的增值税专用发票2份、工矿产品购销合同1份、采购招标物资明细表1份、0066874号过磅通知单1份及开庭笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，对原、被告产生法律约束力。双方合同约定的结算方式及期限为“货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款”，因此，被告收取原告两份增值税专用发票，入账抵扣并部分付款的事实，证明被告已收到增值税专用发票所列货物且验收合格，被告应支付原告货款总金额为412280.20＋359346=771626.2元，减除被告已支付原告货款人民币55万元，被告欠付原告货款人民币221626.2元。因此，原告要求被告支付货款人民币221626.2元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告关于欠款本金原告应提交证据并予以证明的抗辩意见不成立，本院不予支持。因双方约定挂账后付款，所以，2012年3月26日被告应付清全部货款人民币771626.2元，但被告只支付原告人民币40万元，剩余货款人民币371626.2元未付，被告逾期付款，应承担违约责任，自2012年3月27日始赔偿原告371626.2元的逾期付款的利息损失；至2012年9月29日，被告又以承兑汇票支付原告人民币15万元，因此，计算被告应承担的利息损失的本金数额应调减为人民币221626.2元，起算日期为2012年9月30日。因此，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但起算日期及本金数额有误，本院予以更正，被告有关原告利息计算有误的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛祥兴钢管有限公司货款人民币221626.2元；
二、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛祥兴钢管有限公司本金人民币371626.2元的逾期付款利息损失（自2012年3月27日起至2012年9月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛祥兴钢管有限公司本金人民币221626.2元的逾期付款利息损失（自2012年9月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告青岛钢铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5414元、保全费2020元，共计人民币7434元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币7434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢红威
审 判 员 慕 雪
代理审判员 于美玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 段月茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00094号
原告：合肥市政文外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路汇林阁西30#楼，组织机构代码76082919-6。
法定代表人：罗钦，董事长。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：何鹏，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：阮怀玉。
本院在审理原告合肥市政文外滩物业管理有限公司诉被告阮怀玉物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市政文外滩物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市政文外滩物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市政文外滩物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费347元，减半收取173.5元，由合肥市政文外滩物业管理有限公司负担。
审判员 张怡华
二〇一五年一月九日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6999号
原告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地在深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人：古少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
被告：�京常发投资有限公司，住所地在南京市玄武区营苑南路58号。
法定代表人：潘国平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：居建平，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武镜明，江苏苏骏律师事务所律师。
原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）与被告南京常发投资有限公司（以下简称常发公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鹰公司的委托诉讼代理人魏国俊，被告常发公司的委托诉讼代理人居建平、武镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2016年8月2日双方签订的《调解协议》，立即支付原告工程款39.05万元，退还履约保证金10万元，退还安全保证金2万元及水电费1万元、场地租赁费0.95万元，合计53万元；2、判令被告支付原告违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告装饰装修合同纠纷曾于2015年12月向南京市玄武区人民法院起诉，被告在诉讼中提起反诉。2016年8月2日，原被告双方代理人达成和解协议。根据协议，原告开具39.05万元的增值税普通发票一张和关于10万元履约保证金收据无法提供的说明一张给被告，但被告拒绝接受。故原告诉至法院。
被告常发公司辩称：1、本案所涉《调解协议》是针对原告在被告处已发生工程款进行，因原告至今未能提供符合被告要求的增值税专用发票，故被告有权拒绝支付工程款等款项。根据原告与被告所签订的《分包工程施工合同》第六条第6点“乙方应按照甲方的要求为甲方开具发票”的约定及被告在国家税收实行营改增政策后，已要求所有施工单位开具增值税专用发票，而原告提交的是增值税普通发票，不符合被告的要求。根据合同法第67条的规定及《调解协议》第3条的约定，被告有权拒绝支付工程款等款项。因被告至今尚无向原告支付款项的义务，故被告不存在违约行为，无须支付违约金。2、被告与原告就原告已发生工程款达成案外《调解协议》，仅是针对该工程款的，被告已对原告的违约行为提起了诉讼，目前尚未终审结案，被告所追究的410万元的违约金完全可以覆盖被告尚未支付的工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，常发公司（甲方）与宝鹰公司（乙方）签订《分包工程施工合同》[合同编号NJCF0100297，工程名称为南京玄武广场1#楼及地下室公共部位（除利群百货）装饰工程]，约定了合同价款、工程工期、工程验收及竣工验收、竣工结算、各方职责、违约责任等合同内容。后双方发生纠纷，宝鹰公司向本院起诉常发公司，要求常发公司支付工程前期费用、退还保证金、承担违约损失，本院于2015年12月11日依法受理该案。在案件审理过程中，常发公司以宝鹰公司违法分包为由提起反诉，反诉的诉讼请求为请求法院判令宝鹰公司支付违约金410万元。2016年8月2日，常发公司与宝鹰公司经协商一致，达成如下协议：1、甲方（常发公司）同意向乙方（宝鹰公司）支付工程款39.05万元，退还履约保证金10万元，代总包退还安全保证金2万元及乙方预交的水电费1万元、场地租赁费0.95万元，合计人民币53万元；乙方向甲方开具39.05万元工程款的正式发票。2、乙方承诺于本协议签订之日起30天之内向甲方提供39.05万元工程款�票、10万元履约保证金收据（若无法提供则由乙方出具书面说明），甲方承诺于本协议签订之日起50天之内向乙方付清上述款项，支付方式为小额半年期银行承兑汇票（不低于三张）。3、若乙方逾期提供工程款发票的，则甲方付款时间相应顺延。4、若甲方逾期支付上述款项，则甲方向乙方支付违约金人民币伍万元。5、本协议签订后，甲乙双方分别向玄武区人民法院撤诉，诉讼费各自承担。6、本协议一式叁份，甲乙双方代理人签字后生效，双方各执一份，玄武区人民法院留存一份。常发公司、宝鹰公司的委托诉讼代理人分别在调解协议上签字。同日，宝鹰公司向本院撤回起诉，常发公司向本院撤回反诉。后原告根据协议条款，开具金额为39.05万元的增值税普通发票和关于10万元履约保证金收据无法提供的说明各一张给被告，但被告拒绝接收，亦未支付协议约定的款项。
以上事实有《分包工程施工合同》、调解协议、公证书、增值税普通发票、说明、律师函、发票签收单，EMS快递单、回函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告宝鹰公司与被告常发公司签订了《分包工程施工合同》，后双方发生纠纷，宝鹰公司诉至本院要求常发公司支付相应费用并承担违约损失。在该案审理过程中，常发公司提起反诉。后双方自行协商一致，对支付工程款、退还履约保证金等款项的金额、付款时间、违约责任等达成一致意见，各自的委托诉讼代理人分别在调解协议上签字，该调解协议是双方的真实意思表示，不违反相关规定，是合法有效的，双方应当按照该调解协议来履行。现宝鹰公司已按照调解协议的约定，向常发公司开具了39.05万元的增值税普通发票一张和关于10万元履约保证金收�无法提供的说明一张，宝鹰公司已经履行了协议约定的义务。而常发公司拒绝接受上述发票和说明，亦未按协议约定时间支付款项，故常发公司应承担支付相应款项及违约金的法律责任。本院对宝鹰公司的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京常发投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司支付工程款39.05万元、履约保证金10万元、安全保证金2万元、水电费1万元、场地租赁费0.95万元，合计53万元。
二、被告南京常发投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付违约金5万元。
案件受理费9600元，因适用简易程序减半收取4800元，由被告南京常发投资有限公司负担（该款原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司已预缴，被告在给付执行款时加付此款于原告）。原告预缴的案件受理费剩余4800元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙家凤
二〇一七年一月十八日
书记员 黄蜀君
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第573-1号
申请执行人：什邡市方亭祥和彩钢经营部。住所地：什邡市方亭雍城西路。
经营者：顾后刚，男，汉族。
被执行人：什邡市庆丰化工有限公司。住所地：什邡市经济开发区北区。
法定代表人：李崇银，该公司总经理。
什邡市方亭祥和彩钢经营部诉什邡市庆丰化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）什邡民初字第827号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年9月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人什邡市庆丰化工有限公司已履行了30000元，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月1日向本院请求终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第827号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一五年十二月二日
书记员 夏萌
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2865号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘洋。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年五月十日
书记员 魏欣
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第22号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某。2013年4月11日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年4月23日被取保候审，2014年1月7日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月份一天晚上，被告人杨某在三门县海游街道（原海游镇）平安路52号二楼出租房内容留李某、孙某、周某等人吸毒。2013年4月23日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、孙某、周某的证言、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年4月6日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年一月七日
代书 记员 杨帅帅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04480号
原告唐某某，女，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
被告李某某，男，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由唐某某负担。
代理审判员 李祥君
二〇一四年八月五日
书 记 员 夏 晨
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1347号
原告：巴某某，男。
被告：张某某，女。
两名原告共同委托代理人：王晓晨，系辽宁天晓律师事务所律师。
被告：张某，女。
本院在审理原告巴某某、张某某诉被告张某继承纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴某某、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴某某、张某某承担。
审判员 孙玉秀
二〇一七年十二月四日
书记员 包滢祺
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初505号
原告：肇庆市恒裕物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市莲湖中路2号。
法定代表人：张家樑，该公司董事长。
委托代理人：余其平，广东余黎张律师事务所律师。
被告：黄冠基，男，1972年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：莫顺芳，女，1972年3月5日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市恒裕物业服务有限公司诉被告黄冠基、莫顺芳物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市恒裕物业服务有限公司于2017年3月30日以与被告黄冠基、莫顺芳就讼争的事实达成和解协议为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市恒裕物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市恒裕物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取338元，由原告肇庆市恒裕物业服务有限公司负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯羽羿
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第14号
原告王绍英。
被告呼桂玲。
原告王绍英与被告呼桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王绍英到庭参加诉讼，被告呼桂玲经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍英诉称：2012年2月12日，被告呼桂玲为了种地向原告借款本金60000元。被告向原告出具借条一张，约定月利率为1.5%。借款到期后，原告多次找被告呼桂玲索要借款，被告未还款。从2013年年初开始原告无法与被告取得联系，现被告下落不明。现要求被告呼桂玲偿还借款本金60000元及利息31500元（2012年2月12日计算至2015年1月12日，利息按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告呼桂玲未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，被告是否应偿还借款及利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1．借条一份。意在证明被告呼桂玲于2012年2月12日向原告借款60000元，并约定利息按月利率1.5%计算。
2．村民委员会出具的证明一份。意在证明被告呼桂玲是宁安市XX村村民，于2012年外出打工，至今不在该村居住。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信。
被告呼桂玲未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2012年2月12日，被告呼桂玲为了种地向原告王绍英借款本金60000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率为1.5%。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告未还款。2012年被告离开居住地，外出打工，无法取得联系。
据以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告呼桂玲向原告王绍英借款，被告给原告出具了借条，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告呼桂玲应当按照约定及时清偿债务。原告要求按月利率1.5%给付逾期利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。综上，原告要求被告呼桂玲给付借款本金60000元及利息31500元的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告呼桂玲自本判决发生法律效力之日偿还原告王绍英借款本金60000元、利息31500元，本息合计91500元。2015年1月12日以后的利息按照1.5%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087.50元、公告费600元，由被告呼桂玲负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
代理审判员 张海娣
人民陪审员 罗志民
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋文佳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终780号
原公诉机关福建省南安市人民检察院
上诉人（原审被告人）蔡敏容，男，1985年8月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。曾因赌博于2011年10月14日被南安市公安局行政罚款伍佰元。因携带管制刀具于2013年4月26日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留三日。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，后因违反取保候审相关规定拒不到案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人蔡敏容犯信用卡诈骗罪一案，于2018年4月28日作出（2018）闽0583刑初559号刑事判决，原审被告人蔡敏容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2011年11月24日，被告人蔡敏容向中国银行股份有限公司南安支行申办一张中银都市信用卡(卡号62×××24)，后持该信用卡恶意透支本金人民币79950.54元。经银行工作人员多次上门、信函等催收且超过3个月后,被告人蔡敏容仍未还款。
2、2013年5月30日，被告人蔡敏容向中国银行股份有限公司南安支行申办一张长城白金IC信用卡(卡号62×××78)，后持该信用卡恶意透支本金人民币88447.61元。经银行工作人员多次上门、信函等催收且超过3个月后,被告人蔡敏容仍未还款。
2016年5月13日，公安民警接群众举报，在南安市“世楷百货店”二楼抓获网上在逃的被告人蔡敏容。
2016年5月17日，被告人蔡敏容的亲属代其向中国银行股份有限公司南安支行还清上述二张信用卡恶意透支的全部本金。
被告人蔡敏容在被取保候审期间，经二次传唤拒不到案，即被公安机关网上追逃。2018年2月7日10时30分许，公安民警接耳目举报，在南安市抓获被告人蔡敏容。
原判认定上述事实有：证人吴某,4、苏某,4、郑某,4的证言，中国银行股份有限公司南安支行的报案材料，信用卡申办资料及交易明细，催收记录及照片，户籍证明，抓获经过，现金缴款单及还款证明，行政处罚决定书等及被告人蔡敏容供述等。
原判认为，被告人蔡敏容的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大。被告人蔡敏容归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蔡敏容的亲属已代为还清透支的全部本金，对被告人蔡敏容可以酌情从轻处罚。据此，以被告人蔡敏容犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
上诉人蔡敏容诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人蔡敏容犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡敏容以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金人民币168398.15元，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。属犯罪数额巨大。上诉人蔡敏容归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。上诉人蔡敏容通过其亲属还清透支的全部本金，予以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡敏容请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈忠俊
审判员 张加典
审判员 姚顺坡
二〇一八年五月三十一日
书记员 施雪灵
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省合肥市包河区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00358号
申请人：郑常乐，女，1992年5月6日出生，汉族。
申请人：江永艺，女，1977年3月19日出生，汉族。
本院于2014年7月14日受理申请人江永艺、郑常乐关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人江永艺、郑常乐因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月14日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、江永艺一次性赔偿郑常乐：（1）医药费凭发票支付，已于2014年7月14日履行完毕；
二、江永艺、郑常乐就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一�年七月十四日
书记员 李静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初163号
原告:李华刚,男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址四川省沪州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈永辉，男，1970年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。系深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市宝安区沙井瑞隆电子厂，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四工业区37号102，统一社会信用代码×××ＲＸＬ。
经营者：郑焕梅。
原告李华刚与被告深圳市宝安区沙井瑞隆电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院已立案。原告李华刚于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华刚撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告李华刚负担。
审 判 长 钱翠华
审 判 员 马振军
人民陪审员 李 华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 霄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00366一1号
申请执行人王飞，男，汉族，农民。
委托代理人王俊明，男，汉族，农民。
被执行人刘刚，男，汉族，系渭南市第一医院职工。
被执行人柴小超，男，汉族，系渭南市第一医院职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年5月28日作出的（2014）临渭民初字第00968号民事调解书已经发生法律效力。因刘刚、柴小超未按生效调解履行义务。申请执行人王飞依法向本院申请执行，申请执行的标的为：30000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法于2014年10月10日向被执行人刘刚、柴小超送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人刘刚处执行回案款15000元，并全部兑付申请执行人王飞，下余款双方达成和解，本案执行完毕。故依照《故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00366号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建桥
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王长乐
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1655号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，40岁（1975年4月7日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年10月13日被羁押，同年10月21日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1662号起诉书指控被告人张x犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，购进来源不明的保健品，于2014年10月13日20时许，在北京市大兴区xx镇xx村其经营的百货超市内，向张xx销售保健品1粒，获利人民币10元，后被北京市公安局大兴分局查获。民警当场从证人张xx处查扣黄色药片1粒、从被告人张x处查扣保健品“美国A片”5盒零5粒、“速勃王”4盒、“美国黑金”2瓶、“A级伟哥”2瓶、蓝色药片6粒、黄色药片75粒、黑色药片1粒、红白胶囊1粒，人民币10元。经检测，上述保健品中均含有西地那非成分。被告人张x于当日被刑事传唤到案。扣押人民币10元已发还张xx。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，搜查笔录，提取说明，扣押、发还清单，赃证物照片，北京市公安局大兴分局观音寺派出所出具的到案经过，北京微量化学研究所分析检测中心出具的检测报告，被告人张×的身份证明材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、禁止被告人张×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在公安机关的有毒、有害食品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 蕊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更52号
罪犯梅傲寒，男，1991年11月24日出生，汉族，初中肄业，河南省商城县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省信阳市中级县人民法院于2015年08月10日以（2015）商刑初字第042号刑事判决书，认定被告人梅傲寒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。刑期自二〇一四年五月二十五日至二〇一七年五月二十四日止。于2015年08月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公布、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梅傲寒入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年1月23日至2014年5月10日，被告人梅傲寒盗窃10起，盗窃财物价值44047元。
罪犯梅傲寒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梅傲寒自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梅傲寒减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一四年五月二十五日至二〇一七年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 周梦雅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第462号
原告徐明喜，男，1969年4月25日生，汉族，住林州市。
委托代理人李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被告栗珍珍，女，1990年2月4日生，汉族，住林州市。
委托代理人王保云，女，1963年3月20日生，汉族，住林州市，系被告母亲。
原告徐明喜诉被告栗珍珍房屋装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐明喜的委托代理人李卫国，被告栗珍珍及其委托代理人王保云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐明喜诉称，原、被告双方协商，由被告为原告家装修，双方约定装修使用的具体材质、品牌及装修总体价格。双方约定衣柜用雅迪斯牌木质材料，门套使用木质材料，卫生间吊顶用楚楚吊顶，原告预付被告8万元装修款。2014年3月份，被告开始装修原告位于临淇村的房屋。期间原告生病住院，被告雇人装修。原告就医回来后发现被告没有履行双方的约定，自作主张把装修衣柜约定的木质板材换成了质量很差的密度板板材，门套也换成了质量很差、价格很低的密度板材，卫生间吊顶没有使用约定的板材，房屋墙面质量差。原告妻子告诉原告说被告装修过程中看见衣柜板材中间折断，曾质问过被告。原告认为被告以谋利为根本目的装修原告房屋极不负责，屡次违反双方约定，装修质量很差，原告因此诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告按约定继续履行装修协定，采取补救措施修理，更换违约物品衣柜吊顶和质量不合格房门；2、案件诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告栗珍珍2013年7月9日在林州市工商局注册成立了林州市桂园区珍珍家具店，注册号为410581600190622，经营者姓名为栗珍珍。2015年11月6日，原告诉至本院。原告本次起诉发生在最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之后，该司法解释第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”综上，原告在本案中起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐明喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张一宪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2699号
原告：泰兴市天补农资有限公司广靖分公司，统一社会信用代码91321283MA1NUN3UOW，住所地泰兴市广陵镇西街。
法定代表人：吴炳生，经理。
被告：曹应才，男，汉族，住靖江市。
原告泰兴市天补农资有限公司广靖分公司与被告曹应才为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰兴市天补农资有限公司广靖分公司撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一七年五月十五日
书记员 陆园丁
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更687号
罪犯叶宗伟，男，1993年6月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2011年10月24日作出（2011）孝南法少刑初字第021号刑事判决，以被告人叶宗伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年6月2日至2025年1月7日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶宗伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶宗伟在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第一季度至2015年第四季度获得黄州监狱六次表扬，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶宗伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯叶宗伟减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。
﹙刑期自2011年6月2日至2024年5月7日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5310号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏丽娅。
委托代理人沈建兵，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省仁寿县慈航镇三台村4组，公司员工。
被告邓某某。
被告杨某某。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司与被告邓某某、杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都同盛物业管理有限公司与被告邓某某、杨某某达成和解，原告成都同盛物业管理有限公司向本院申请撤回对被告邓某某、杨某某的起诉。
本院认为,原告成都同盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回对被告邓某某、杨某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡悦
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0224行审68号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，局长。
委托代理人：段士佳，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：王维懿，男，1969年7月1日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2018年5月30日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第150号国土资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行滦国土资罚字[2017]98号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人王维懿的陈述于2017年9月25日作出滦国土资罚字[2017]98号行政处罚决定，该处罚决定认定王维懿未经批准于2005年4月占用宋道口镇王土村集体土地4850.25平方米（该地块属于耕地，符合土地利用总体规划）建砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对王维懿作出以下行政处罚：责令其退还非法占用的土地，没收其在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款耕地每平方米20元（罚款标准依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第二项的规定进行处罚，耕地处每平方米20元的罚款），共计人民币97005.00元。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。王维懿接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、当事人身份信息、占地图、分幅图、地类认证书、规划认定书、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]98号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]98号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地，没收其在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施的执行由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宇江
审 判 员 贾会生
人民陪审员 姚丽华
二〇一八年六月六日
书 记 员 史雅茹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更803号
罪犯马海滨，男，1991年8月18日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年11月4日青海省西宁市城西区人民法院作出（2011）西少刑初字第39号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。2014年9月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马海滨在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马海滨在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海滨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海滨减刑六个月（刑期至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00273号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人何某某，男，36岁，1979年5月6日出生于陕西省泾阳县，汉族，文盲，农民。1997年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2001年7月8日释放；2014年6月27日因敲诈勒索被行政拘留15日。2015年1月20日因本案被抓获，期间被强制戒毒，同月27日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人何某某犯敲诈勒索罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人何某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2014年12月5日凌晨，被告人何西峰在本市新城区都市邻里小区外，将被害人曲某某放在此处的比亚迪轿车的陕KNVX**号车牌盗走，并在车辆雨刮器处留下写有其电话号码的纸条，欲实施敲诈，曲某某未与其联系，直接报警。
二、2014年12月30日凌晨许，被告人何西峰在本市新城区中天锦庭小区外，先后将被害人吴全立停放在此处的荣威轿车的浙CSKX**号车牌及被害人来意停放在此处的雷克萨斯轿车的陕ANUX**号车牌盗走，分别在车辆雨刮器处留下写有其电话号码的纸条，欲实施敲诈，吴全立未与其联系，直接报警，来意未予理睬。
三、2015年1月3日凌晨许，被告人何西峰在本市新城区中天锦庭小区外，将被害人刘仁君停放在此处的五菱面包车的豫HLXX**号车牌盗走，并在车辆雨刮器处留下写有其电话号码的纸条，欲实施敲诈。刘仁君与其电话联系后，何西峰向刘仁君索要人民币200元，刘仁君未付款，直接报警。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
一、被告人何西峰于2014年12月5日凌晨，在本市新城区都市邻里小区外，将被害人曲某某停放在此处的比亚迪轿车的陕KNVX**号车牌盗走，并在车辆雨刮器处留下写有其电话号码的纸条，欲实施敲诈，曲某某未与其联系，直接报警。
上述事实，有被害人曲某某的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的受立案登记表及立案决定书在卷佐证；有证人何朝林的证言在卷可证；有渭南市临渭区人民法院（1997）临刑初字第041号刑事判决书及陕西省华山监狱释放证明书、行政处罚决定书在卷为证；有被告人何某某的指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、被告人何西峰于2014年12月30日凌晨，在本市新城区中天锦庭小区外，先后将被害人吴全立停放在此处的荣威轿车的浙CSKX**号车牌及被害人来意停放在此处的雷克萨斯轿车的陕ANUX**号车牌盗走，分别在车辆雨刮器处留下写有其电话号码的纸条，欲实施敲诈，吴全立未与其联系，直接报警，来意未予理睬。
上述事实，有被害人吴全立、来意的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的受立案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单及照片在卷佐证；有被告人何某某的指认作案现场、赃物的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
三、被告人何西峰于2015年1月3日凌晨，在本市新城区中天锦庭小区外，将被害人刘仁君停放在此处的五菱面包车的豫HLXX**号车牌盗走，并在车辆雨刮器处留下写有其电话号码的纸条，欲实施敲诈。刘仁君与其电话联系后，何西峰向刘仁君索要人民币200元，刘仁君未付款，直接报警。
上述事实，有被害人刘仁君的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的受立案登记表及立案决定书在卷佐证；有被告人何某某的通话记录、指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人机动车车牌后，以此为要挟，多次敲诈勒索被害人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市新城区人民检察院指控被告人何某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人何某某归案后能如实供述其犯罪事实，且其行为系犯罪未遂，故可对其依法从轻处罚；但其有前科，且曾因敲诈勒索受过行政处罚，故可对其从重处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年1月20日起2015年7月19日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人何某某未退缴之赃物依法追缴后，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一五年六月十一日
书记员 王 永
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民南一初字第15号
原告孟某，女，1988年5月3日生，汉族。
被告王某，男，1989年5月12日生，汉族。
委托代理人王某，河北咏远律师事务所律师。
原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某、被告王某及委托代理人王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2005年原、被告在晋州市工作时自由恋爱，2006年10月份原、被告举行婚礼，2011年5月27日在平山县民政局办理结婚登记。婚后，原告发现被告疑心较重，不让其外出打工，被告外出打工的收入也不给原告补贴家用，为此双方发生矛盾。2013年9月份原告带女儿回娘家居住生活，夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2005年原、被告在晋州市工作时自由恋爱，2006年10月份原、被告举行婚礼，2011年5月27日在平山县民政局办理结婚登记。2008年1月3日生女儿王某甲，现随原告生活，2011年7月19日生儿子王某乙，现随被告生活。2013年9月份原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告带女儿回娘家居住生活至今。
上述事实，有开庭笔录、结婚证等证据材料在卷内作证，本庭予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚时间较长，并生育有一双儿女，双方应珍惜多年的夫妻感情，生活中求同存异，互谅互让，且原告对夫妻感情破裂的事实不能提供证据加以证实，被告也予以否认，故原告请求与被告离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孟某与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘晓华
二〇一四年三月十三日
代书记员 赵庆华
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初597号
原告：戴安彪，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：胡海兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：罗彩君，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告戴安彪在向本院办理债权登记后，就其与被告胡海兵、罗彩君海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告戴安彪的委托诉讼代理人林丽君到庭参加诉讼。被告胡海兵、罗彩君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴安彪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款662400元；2.判令债权登记申请费1000元由两被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令确认原告对两被告享有船舶营运借款662400元的海事债权。事实和理由：两被告系夫妻关系，“浙台渔28779”船登记在被告胡海兵名下。两被告因“浙台渔28779”船需要资金分别于2011年9月21日向原告借款200000元，2012年2月25日向原告借款150000元，2012年7月25日向原告借款62400元，2013年3月16日向原告借款200000元，2013年4月28日向原告借款50000元，合计共向原告借款662400元。每次借款后都由被告罗彩君亲笔出具借条。上述款项两被告至今未还。“浙台渔28779”船已被法院依法拍卖，原告已就前述债权申请债权登记。原告为维护其合法权益，特提起确权诉讼。
被告胡海兵、罗彩君未作答辩。
原告戴安彪为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证、渔业船舶国籍证书，拟证明胡海兵、罗彩君系夫妻关系，“浙台渔28779”船登记在胡海兵名下；
2.借条五份及转款凭证，拟证明胡海兵、罗彩君为“浙台渔28779”船建造、经营所需，向原告借款共计662400元；
3.(2017）浙72民特195号民事裁定书，拟证明原告在“浙台渔28779”船拍卖公告期间申请债权登记，支付了债权登记申请费1000元，法院裁定予以准许。
被告胡海兵、罗彩君未提供证据材料。
本院已向两被告送达起诉状副本和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院予以认定，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，“浙台渔28779”船登记在被告胡海兵名下。2011年9月21日、2012年2月25日，被告罗彩君为“浙台渔28779”船建造需要，向原告借款200000元、150000元；2012年7月25日、2013年3月16日、4月28日，被告罗彩君为“浙台渔28779”船经营需要，向原告借款62400元、200000元、50000元。上述款项经原告多次催讨，两被告至今未予返还。
2017年2月21日原告向本院申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院于同年3月8日作出（2017）浙72民特195号民事裁定：准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案系船舶营运借款合同而引发的海事债权确权纠纷。被告罗彩君为“浙台渔28779”船建造、经营所需向原告借款，双方之间形成的船舶营运借款关系合法有效。基于两被告共同建造、经营“浙台渔28779”船，故两被告对该渔船建造、经营过程中产生的债务负有共同偿还责任。现原告在本院公告拍卖“浙台渔28779”船后请求确认其对两被告享有船舶营运借款662400元等海事债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告戴安彪对被告胡海兵、罗彩君享有船舶营运借款662400元、债权登记申请费1000元的海事债权。
案件受理费10434元，减半收取计5217元，由被告胡海兵、罗彩君负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一七年五月十九日
书记员 梅佳佳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02576号
原告：胡某甲，女，1979年7月12日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：杨某甲，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告胡某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员胡春生适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某甲的委托代理人徐付忠到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育长女杨某乙，××××年××月××日生育长子杨某丙。由于两人婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，被告多次对我实施家庭暴力，夫妻感情已经完全破裂。为此起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚；原告抚养女儿杨某乙，被告抚养儿子杨某丙，双方互不支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证及家庭户口薄复印件5张，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，也未答辩。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育长女杨某乙，××××年××月××日生育长子杨某丙。
上述事实有原告提供的身份证、户口本复印件、结婚证在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，且婚后生育两子女，夫妻感情尚可。原告胡某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 振
（2014）南民一初字第02576号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2666号
原告：周清茂，男，苗族，1964年10月19日出生，住重庆市彭水县，
被告：梁潮兴，男，汉族，1971年12月4日出生，住广东省中山市，
原告周清茂诉被告梁潮兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周清茂到庭参加诉讼，被告梁潮兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月原告在中山市横栏镇中横大道带工人给被告做工，2014年1月2日被告欠原告工资65000元，至2015年5月28日，被告共支付17000元。2015年5月28日，被告以借款方式打借条给原告借原告48000元，约定2015年12月30日前支付，若未支付，被告负责追款人一切费用。后原告多次打电话给被告，被告都不接，且拒绝见原告。为此特向法院起诉，请求判令被告支付借款48000及原告往返追款费用1110元。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2013年8月原告在中山市横栏镇中横大道带领工人给被告做装修工程，完工后，被告于2014年1月2日以借款形式向原告写下欠条确认向原告借65000元，后被告共支付17000元。2015年5月28日，被告再向原告写下借条，称借到原告48000元，限期2015年12月30日前付清，如到期不付，被告负责追款人往返费用。后原告经多方向被告催款无果，为此于2016年3日11日向本院起诉，请求判令被告支付借款48000元及原告往返追款费用1110元。
上述事实，有原告欠条、借条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告所欠原告款项原属装修工程款转为借款，现欠48000元有欠条、借条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告未按约定支付借款，已构成违约，原告起诉请求被告支付借款48000元及原告从重庆往返中山追款的费用1110元，其重庆往返中山费用1110元在合理范围，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁潮兴于本判决书生效之日起3日内向原告周清茂支付借款48000元及原告往返追款费用1110元。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告梁潮兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年五月十六日
书记员 邓佩玲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2035号
原告郑国春。
委托代理人王思，上海福一律师事务所律师。
被告孟晓冬。
原告郑国春与被告孟晓冬身体权纠纷一案，原告于2014年4月24日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告郑国春及其委托代理人王思、被告孟晓冬到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用30日期限。本案现已审理终结。
原告郑国春诉称，2013年5月31日，原告郑国春与被告孟晓冬因故发生争执，后被告孟晓冬殴打了原告郑国春，造成原告受伤昏迷。现要求判令被告赔偿原告医疗费12049.20元、住院伙食补助费160元、交通费200元、律师费3000元、误工费1620元、护理费600元、营养费600元、鉴定费1800元。
被告孟晓冬辩称，本起事件原告方亦有过错，故认为所有费用应对半分摊，其中律师费不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月31日20时50分许，在本市阳曲路靠保德路处，被告孟晓冬驾驶轿车与原告郑国春驾驶的助动车因故差点发生碰撞，双方由言语冲突发展至肢体冲突，冲突中，原告头部等处受伤，原告随后至医院诊疗。
本案在诉前调解中，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人郑国春头部外伤，其损伤的后遗症未构成道路交通事故伤残程度。伤后休息30日，护理7-15日，营养15日。
另查明，上海市公安局闸北分局于2013年11月26日分别对原告郑国春及被告孟晓冬作出罚款二百元及行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚决定。
以上事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、接报回执单、病史记录、诊断报告、出院小结、用药明细单、公安机关制作的证人证言、鉴定意见书、原告提供的各式票据等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康造成伤害的，应当根据侵权人的责任赔偿受害人相应的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因交通让行等琐事发生争执，进而发生肢体冲突，最终导致原告在冲突中受伤，双方当事人作为具有民事行为能力的成年人，在争执中均未以冷静理智的态度予以对待，双方均有过错，故原、被告对本案损害后果的发生均应承担相应的责任。
具体赔偿项目及数额计算如下：一、医疗费，根据相关票据，扣除伙食费，本院核定为11957.80元；二、住院伙食补助费，原告主张160元，并无不妥，本院予以支持；三、营养费，原告主张600元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确认为15日共计450元；四、护理费，原告主张600元，标准过高，本院酌定为每日40元，参考鉴定意见书，确认为11日共计440元；五、交通费，原告主张200元，尚属合理，本院予以支持；六、误工费，原告主张1620元，尚属合理，本院予以支持；七、鉴定费1800元，有票据为证，本院予以支持；八、律师费，原告主张3000元，标准过高，本院酌定为1500元。上述相关赔偿款项，除律师费外，由被告孟晓冬根据其过错承担50%的赔偿责任，律师费由被告孟晓冬承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告孟晓冬应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郑国春医疗费人民币5978.90元、住院伙食补助费人民币80元、营养费人民币225元、护理费人民币220元、交通费人民币100元、误工费人民币810元、鉴定费人民币900元、律师费人民币1500元，共计人民币9813.90元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币127.85元，由原告郑国春负担人民币102.85元，被告孟晓冬负担人民币25元，原告郑国春已预缴，被告孟晓冬应于本判决生效之日起十五日内给付原告郑国春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金磊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镜民一初字第01769－1号
原告：梅旭洪，男，1966年1月3日出生。
原告：余华跃，女，1970年3月17日出生。
上述两原告共同委托代理人：铁流，安徽卓人律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：费龙洋，安徽卓人律师事务所律师。
被告：梅荣华，女，1963年3月30日出生。
被告：王兵，男，1963年10月4日出生。
本院于2012年6月8日作出（2012）镜民一初字第01769号财产保全的裁定，因原、被告已达成庭外和解，原告梅旭洪、余华跃于2012年10月17日向本院申请解除对被告梅荣华、王兵所有的位于芜湖市月河星城7-16房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告梅荣华、王兵所有的位于芜湖市月河星城房产的查封。
审判员 马甜甜
二〇一二年十月十七日
书记员 刘淑芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第531号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某某，男，1993年8月27日出生于贵州省息烽县�汉族，初中文化，无业，住贵州省息烽县养龙司乡。2015年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人梅某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月26日作出（2015）云刑初字第1391号刑事判决。被告人梅某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月8日23时30分左右，被告人梅某某在贵阳市云岩区三桥轮胎厂门口的天桥上，以300元人民币的价格贩卖冰毒给王某某时被公安民警当场抓获，当场缴获梅某某用于贩卖的毒品冰毒疑似物0.8克（净重）。后经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的被告人梅某某的供述及户籍证明、证人王某某的证言、公安机关出具的抓获经过、毒品实物照片、扣押物品清单、扣押决定书、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告及收据等证据证实、。
原判认为，被告人梅某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人梅某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人梅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人梅某某以“其系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚”为由，提出�诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）梅某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，构成贩卖毒品罪的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人梅某某未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人梅某某所提“其系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人梅某某在贩卖毒品的过程中被查获，并在查获其贩卖的毒品甲基苯丙胺0.8克。原判结合其具体的犯罪事实、贩卖毒品的数量以及其归案后认罪、悔罪态度、无犯罪前科等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元的量刑适当。故其上诉理由不能成立，�予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）梅某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人梅某某的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人梅某某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 杨智勋
代理审判员 付 凤
二〇一五年十一月八日
书 记 员 蒋 俊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6585号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：王继成。
被告：张晓娟。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告王继成、张晓娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第198号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告李永兰。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告李永兰金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二执字第258-1号
申请执行人：隋连军
被执行人：侯建国
上列当事人因民间借贷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将被执行人侯建国银行存款予以解除冻结。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年九月二十三日
书记员 ： 姜 淼
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第217号
原告：隆化县农村信用合作联社。
法定代表人：马国成。
委托代理人：刘红军。
被告：张宝臣。
被告：刘利民。
被告：霍岩。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张宝臣、刘利民、霍岩金融借款合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红军到庭参加诉讼，被告张宝臣经本院公告传唤，被告刘利民、霍岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，被告张宝臣与原告隆化县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，借款40000元用于养牛。借款期限自2010年9月28日至2011年9月27日。被告刘利民、霍岩自愿为张宝臣借款提供连带责任保证担保。合同约定的还款日期为2011年9月28日，贷款利率为月息9.735‰。贷款逾期后原告多次催要，三被告至今未还，请求判令被告偿还借款本金40000元及计算到2013年8月31日的利息16073.10元，并自2013年9月1日起按月利率14.6025‰计算利息至贷款全部还清之日；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张宝臣、刘利民、霍岩未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了以下证据：
证据1、个人短期借款申请书一份，拟证明被告张宝臣向原告申请借款40000元；
证据2、借款借据一份，拟证明2010年9月28日，被告向原告贷款40000元；
证据3、保证担保借款合同一份，拟证明被告张宝臣与原告签订了借款合同，借款40000元用于养牛，借款期限自2010年9月28日至2011年9月27日。被告刘利民、霍岩自愿为张宝臣借款提供连带责任保证担保。贷款利率为月息9.735‰，并约定逾期之日起按原定利率50%加收利息，还款方式为利随本清；
证据4、身份证复印件三份，拟证明三被告的身份情况。
被告张宝臣、刘利民、霍岩未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月28日，被告张宝臣在原告下属兰旗信用社贷款40000元用于养牛，三被告与原告隆化县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，借款期限自2010年9月28日至2011年9月27日。被告刘利民、霍岩自愿为张宝臣借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，按展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年；如提前收回的，保证期间为主合同提前到期之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等贷款人实现债权的费用。贷款利率为月息9.735‰，并约定从逾期之日起按原定利率50%加收利息。还款方式为利随本清。至起诉之日，三被告拖欠原告借款本金40000元及计算到2013年8月31日的利息16073.10元未还。
本院认为，原告与被告张宝臣、刘利民、霍岩签订的保证担保借款合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告张宝臣应当承担偿还借款的义务。被告刘利民、霍岩作为连带责任保证人，应当对被告张宝臣的借款承担连带还款责任，且在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告张宝臣追偿。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宝臣于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金40000元及截止到2013年8月31日的利息16073.10元，并自2013年9月1日起按月利率14.6025‰计算利息至贷款全部还清之日。
二、被告刘利民、霍岩对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1202元，由三被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 成 艳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 翟羽佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20622号
原告金建平。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告徐伟华。
原告金建平与被告徐伟华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴骏到庭参加了诉讼；被告徐伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建平诉称，原告系从事苗鸭及饲料批发的养殖专业户。2012年，被告因养殖所需向原告购买苗鸭及饲料，截止2012年11月4日�经原、被告核对，被告确认尚欠原告货款人民币（币种下同）160，000元。虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告支付所欠货款160，000元；偿付从2012年11月5日至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告向本院提供了2012年10月2日及同年11月4日由被告出具的欠条2份以证明其主张，并担保上述欠条的真实性。
被告未作答辩和举证。
鉴于被告徐伟华未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告经原告催讨后仍未履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟华于本判决生效之日起十日内给付原告金建平所欠货款160，000元；
二、被告徐伟华于本判决生效之日起十日内偿付原告金建平以160，000元为本金，从2012年11月5日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，减半收取计1，750元（�告已预交），由被告徐伟华负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年六月二十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3540-1号
原告：冯文贵。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：石贤彬，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路2519号。
本院在审理原告冯文贵诉被告石贤彬、永安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯文贵于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被告石贤彬所有的鲁R×××××号“飞碟”牌重型普通货车。为此，原告冯文贵提供案外人冯修海所有的鲁R×××××号“五菱”牌小型普通客车作担保。
本院认为，原告冯文贵的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告石贤彬所有的鲁R×××××号“飞碟”牌重型普通货车。
查封期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建军
二〇一五年十一月二日
书记员 郑 振
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终447号
上诉人（原审原告）安可心。
被上诉人（原审被告）宋克岩，住望奎县。
被上诉人（原审被告）胡淑艳，住望奎县。
上诉人安可心因健康权纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安可心，被上诉人宋克岩、胡淑艳到庭参加诉讼。原审被告安海丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告安海丰系原告的父亲，被告宋克岩是原告的四姨夫，被告胡淑艳是原告的二姨。2002年10月份，原告与已相处一年多的女友万某开始同居，但原告的父亲安海峰不同意这门婚事。2003年5月18日晚，被告宋克岩、胡淑艳应被告安海丰之邀一同来到原告在望奎县宏达小区的居所对原告与同居女友的婚事进行劝阻，见面后，双方发生言语冲突，口角持续一段时间后三被告离去。同年5月24日原告女友万某与原告分手。后来，原告出现精神病症状，并曾到被告宋克岩的商店作闹。原告患病后，曾于2010年6月28日到大庆油田总医院就诊，被诊断为精神分裂症。此后还多次到哈尔滨友谊医院和大庆油田总医院诊治，经上述医院医生诊断共出具四份诊断书，均为精神分裂症。2012年4月26日，原告到法院请求按干涉婚姻自由罪追究被告宋克岩和胡淑艳的刑事责任，因不符合立案条件未获准许。法院工作人员对双方进行了诉讼外调解，双方经协商达成协议：约定由胡淑艳赔偿安可心精神损害赔偿款7000元，由宋克岩赔偿安可心精神损害赔偿款3000元。该协议第四项还约定“安可心对宋克岩、胡淑艳的行为表示谅解，不再追究宋克岩、胡淑艳的任何责任”。协议达成后，二被告按照该协议履行了约定的赔偿义务。2015年5月25日，原告再次就此事诉至法院，要求被告宋克岩和胡淑艳赔偿医药费1万元、精神损害抚慰金10万元，共计11万元。重审庭审时，原告未能就其医疗费主张提交相关证据。重审时，本院根据绥化市中级人民法院的附函意见，依法追加原告父亲安海丰为共同被告，但在庭审时，原告明确表示不向被告安海丰主张赔偿责任，因现在安海丰的打工收入几乎全部交由原告支配。
原审法院判决认为，原告女友与其分手的主要原因是因其父亲被告安海丰反对所致。原告女友与原告分手前，被告安海丰邀被告宋克岩、胡淑艳共同去原告住处劝阻原告，在原告与其发生语言冲突时，被告宋克岩、胡淑艳只是在语言上倾向于安海丰，被告宋克岩和被告胡淑艳并未与原告有明显的语言冲突，被告宋克岩与被告胡淑艳对原告的劝阻也是出于对原告的关心，主观上并无恶意，劝阻过程中亦无过错，原告后来患病不能确定是被告宋克岩、胡淑艳的行为所致。二被告后来与原告达成协议对原告进行赔偿也是基于亲情，为了安抚原告，故原告患病不能归责于被告宋克岩和胡淑艳的劝阻行为，而且原告在起诉时也未能针对其医药费主张提交医药费收据加以证实，原告的请求无事实及法律依据，故不能予以支持。重审追加的被告安海丰虽然是主要的侵权责任人，但安海丰打工收入的绝大部分都交给原告支配，鉴于其与原告的特殊关系（原告的生父），庭审中，原告明确表示不向被告安海丰主张赔偿权利，该意思表示是原告对其民事权利的自治处分，应予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：驳回原告安可心要求被告宋克岩、胡淑艳赔偿医药费1万元、精神损害抚慰金10万元的讼请求。案件受理费1250元由原告安可心负担。
宣判后，安可心不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人。因二被上诉人暴力干涉，致使上诉人的婚姻失败，造成上诉人精神分裂。一审判决依据侵权责任法第二条第二款、第十六条判决驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律不当。
被上诉人宋克岩、胡淑艳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。另查明，2012年4月26日，上诉人安可心与被上诉人宋克岩、胡淑艳签订了补偿协议。该协议第四项明确约定，“安可心对宋克岩、胡淑艳的行为表示谅解，不再追究宋克岩、胡淑艳的任何责任”。上述事实有协议书在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人安可心虽要求被上诉人赔偿医药费及精神损害抚慰金，但其在补偿协议中已明确表示不再追究被上诉人的任何责任。依据上述法律规定，因上诉人安可心对自己享有的民事权利进行了处分，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人安可心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 雪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商诉初字第00009号
起诉人瞿某某。
2015年11月18日本院收到起诉人瞿某某以南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）为被告的民事起诉书，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人瞿某某诉称，1981年至1999年其为南通农商行代办存贷款业务。2015年5月11日，从南通农商行的一份答复中得知人民银行（1998）52号《关于清理整顿农村信用临时用工和代办员的通知》及省市人民银行曾规定，应当给代办员发放一次性补贴作为补偿。南通农商行根据1992年12月31日的一份《清单》上记载的金额，认为已给付一次补贴。起诉人认为《清单》记载的数额不是整数，是代办手续费，而非一次性补贴。故请求法院判令南通农商行立即支付一次性补贴24000元。
经审查，本院认为，起诉人向南通农商行主张一次补贴属于因政策调整引起的存贷代办员清退纠纷，是农村信用社体制改革中出现的特殊现象，应由有关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对瞿某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 王 坚
审 判 员 潘树峰
代理审判员 季俊华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵晓燕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字第执00619号
申请执行�李春新。
申请执行人路海平。
被执行人李大鹏。
被执行人李相忠。
本院在执行李春新、路海平与李大鹏、李相忠侵权纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及下落情况，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第00676号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 荆大军
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋泳超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2386号
原告：范国荣。
委托代理人：魏留强，男，1980年9月10日出生，汉族。
被告：周口市恒通运输有限公司，住所地：周口市大庆路北段（东侧）。
法定代表人：陈厚均。
被告：李建刚。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市邦杰大道南段。
代表人：王凯锋。
委托代理人：范海石。
原告范国荣为与被告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、李建刚、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2014年10月9日适用简易程序公开开庭，原告范国荣的委托代理人魏留强到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告恒通公司、李建刚未到庭；被告保险公司的委托代理人范海石提交书面答辩状后未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范国荣诉称，2014年4月13日11时30分许，被告李建刚驾驶被告恒通公司所有的豫p×××××号大型汽车，途经文一西路荆长路口由南向北行驶时，与前方同向行驶的魏留强驾驶原告范国荣所有的浙a×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告李建刚负事故全部责任，魏留强不负事故责任。原告范国荣因交通事故车辆受损化去修理费2550元。另，豫p×××××号大型汽车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。因双方未能协商解决，原告范国荣向法院起诉，要求被告恒通公司、李建刚赔偿其因交通事故损失的修理费2550元、停运费950元，合计3500元；要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付。庭审中，原告范国荣变更了诉讼请求，要求被告恒通公司、李建刚赔偿其因交通事故损失的修理费2550元，要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付。
原告范国荣为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息及车辆信息各一份，用于证明被告李建刚驾驶资格、豫p×××××号大型汽车系被告恒通公司所有的事实。
3、修理费发票、修理清单各一份，用于证明原告范国荣因交通事故车辆受损化去修理费2550元的事实。
被告恒通公司、李建刚未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司书面辩称，被告保险公司依法赔付，不负担诉讼费用。
原告范国荣提供的证据，经庭审质证，被告恒通公司、李建刚、保险公司未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃。经本院审查，符合证据的有效要件，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告范国荣诉称一致。
另查明，经与被告保险公司联系，豫p×××××号大型汽车在被告保险公司投保有交强险（财产损失责任赔偿限额为2000元）；商业三者险30万元，投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，被告李建刚负事故全部责任，魏留强不负事故责任。本院核定，原告范国荣因交通事故损失修理费2550元。被告李建刚负有民事赔偿责任。被告恒通公司与被告李建刚身份关系不明，应负连带赔偿责任。作为豫p×××××号大型汽车交强险、商业三者险的保险人，被告保险公司对原告范国荣的损失，负有先行赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告范国荣因交通事故损失的修理费2550元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建刚负担，于本判决生效后七日内付清。被告周口市恒通运输有限公司与被告李建刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一四年十月十三日
书记员 张 燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01823号
原告李广生，男，汉族。
委托代理人贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
被告蒋光华，男，汉族。
被告陕西兴天和置业有限公司。
法定代表人蒋光华，任执行董事。
上列两被告委托代理人白祎，男，汉族。
原告李广生诉被告蒋光华、陕西兴天和置业有限公司（以下简称兴天和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广生及委托代理人刘胜利、贾广堂，被告委托代理人白祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原告与被告蒋光华签订《借款协议书》约定，原告向被告蒋光华借款700万元，借款期限3个月，同时约定了利息及违约责任等内容。被告兴天和公司为上述债务提供担保责任。2014年12月15日，原告向被告蒋光华借款100万元，借款期限半年，月利率5%。合同签订后，原告履行了合同义务，但时至今日被告分文未还。上述借款本金共计800万元，从2014年5月26日至2015年5月25日利息共计1930833元。经原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告蒋光华偿还原告借款本金8000000元，并支付从2014年5月26日至2015年5月25日利息1930833元，并按年息25%支付从2015年5月26日起至还清该款本息之日止的利息。2、第二被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋光华、兴天和公司辩称，1、原告出具的《借款协议书》是在特定条件下签订，原告方应出示本案所涉及的700万元的转款凭证及其他合法证据。2、被告方请求原告方按照《陕西兴天和置业有限公司债务明细表》处理方案解决问题。
经审理查明，2014年5月23日，原告与被告蒋光华签订《借款协议书》一份约定，原告向被告蒋光华借款700万元，借款利率为年息20%，被告方如不按期归还借款，逾期部分加收利率5%，借款期限自2014年5月26日起至2014年8月25日止。合同还对还款方式及违约责任等事项做出约定。同时约定被告兴天和公司对被告蒋光华借款“履行连带责任”。被告兴天和公司在该协议书中以担保人身份签章。2013年1月31日，原告李广生向被告蒋光华给付借款100万元，2013年2月6日，原告李广生向被告蒋光华给付借款100万元，2014年12月23日，原告李广生向被告蒋光华给付借款100万元。2014年5月23日，原告李广生通过李红志向被告蒋光华给付借款260万元，2014年5月28日，原告李广生通过李红志向被告蒋光华给付借款200万元。此外，2014年5月23日，被告兴天和公司向原告出具一份收据表明，收到原告借款现金238万元。嗣后，因两被告未及时归还原告借款，遂致酿成纠纷。
另查，2015年6月3日，原告与被告蒋光华、兴天和公司达成一份债务明细表表明，尚欠原告债务600万元，同时约定“所欠款项债权人从签字之日起，债务人不再给债权人承担一切利息”。
以上查明的事实，有《借款协议书》、借据、转账凭证、情况说明、债务明细表及当事人陈述等在卷为凭。以上证据经庭审举证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议书》，除对逾期加收利率约定过高外，其余内容当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定之处，应为有效。协议书签订后，原告依约履行了给付借款的合同义务，被告蒋光华未按约定及时归还借款，应承担民事责任。被告兴天和公司在该协议书上以担保人身份签章，同时，协议书中约定“保证人履行连带责任”。故被告兴天和公司应按约对被告蒋光华的债务承担连带清偿责任。但在本案中，原、被告于2015年6月3日重新达成债务明细表，对所欠原告债务重新确认为600万元，被告蒋光华、兴天和公司以债务人名义在该明细表上署名和签章，对此应认定双方对债权债务关系的重新确认，现无证据表明该协议存在重大误解或显失公平，故对该协议的效力本院予以确认。两被告作为共同债务人应对该协议所确认的尚欠原告债务600万元承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒋光华于本判决生效之日起十日内归还原告李广生借款600万元。
二、被告陕西兴天和置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李广生的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81320元，由原告承担11320元，两被告共同承担70000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 贾丽丽
二〇一五年九月一日
书记员 苟燕茹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第16号
上诉人（原审被告）刘松义，男。
委托代理人张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程国超。
委托代理人张常富，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田勇，男。
委托代理人吕磊，男，汉族，住河南省南阳市。
上诉人刘松义与被上诉人程国超、田勇租赁合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年11月10日作出（2014）鲁民初字第952号民事判决，宣判后，刘松义不服，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人刘松义于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘松义自愿申请撤诉，并不违反法律规定且属于自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘松义撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢智慧
审 判 员 朱 晓
代理审判员 李双双
二〇一五年一月十五日
书 记 员 平彩虹
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01610号
原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司。
法定代表人姚晓军，该公司总经理。
委托代理人代繁娟（特别授权），湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人杨杰（特别授权），湖北图盛律师事务所律师。
被告杨本杰。
委托代理人杨本书（特别授权）。
本院在审理原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司诉被告杨本杰排除妨害纠纷一案中，原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司于2014年2月13日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司以庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 陆 军
审 判 员 崔显祝
人民陪审员 朱平槐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周 锐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第791号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行。
负责人：袁伟波。
委托代理人：何永灿、卢秀莉。
被告：诸暨市强达机械厂。
投资人：顾伯君。
被告：杨文均。
被告：陈多娟。
被告杨文均、陈多娟委托代理人：周勇。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行为与被告诸暨市强达机械厂、杨文均、陈多娟金融借款合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，并根据原告的申请作出财产保全的裁定。本案于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行的委托代理人卢秀莉，被告杨文均、陈多娟的委托代理人周勇到庭参加诉讼；被告诸暨市强达机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行起诉称：2013年5月6日，原告与三被告签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，约定原告自2013年5月6日至2015年5月5日间向被告诸暨市强达机械厂发放贷款，最高限额60万元；由被告杨文均、陈多娟提供连带责任保证。同日，原告向被告诸暨市强达机械厂发放贷款60万元，借款期限至2014年5月5日，月利率6.5‰。现被告诸暨市强达机械厂未按期支付利息，且三被告均有案件在法院。根据合同约定，原告有权收回未到期贷款。现诉请法院判令被告诸暨市强达机械厂归还借款60万元，支付自2013年11月20日起至本金付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，并承担原告的律师代理费34000元；由被告杨文均、陈多娟对上述债务承担连带清偿责任。
被告诸暨市强达机械厂未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
被告杨文均、陈多娟辩称：担保是事实，但借款期限实际还未满，原告无权主张提前还款，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向本院提供了下列证据：
1、原告与三被告于2013年5月6日签订的流动资金最高额保证借款合同一份，以证明对借款及担保事项的约定，其中利息应按月支付、借款人未按期支付利息时原告可提前收回未到期贷款。经质证，被告杨文均、陈多娟对真实性无异议；
2、被告诸暨市强达机械厂于2013年5月6日出具的借款借据一份，以证明原告发放贷款60万元，月息6.5‰，借款打入诸暨市强达机械厂帐户。经质证，被告杨文均、陈多娟对真实性无异议，但认为不能作为借款交付的凭证；
3、原告主张贷款提前到期的通知书及向三被告发送通知书的邮件，以证明因被告诸暨市强达机械厂未按期支付利息，原告宣布贷款提前到期，被告杨文均、陈多娟拒收邮件。经质证，被告杨文均、陈多娟对真实性无异议，对寄给诸暨市强达机械厂的不清楚；
4、原告扣收利息的特种转账传票、业务凭证、贷款本息内部扣收通知书、收贷收息凭证等二组，以证明被告诸暨市强达机械厂未按期支付2013年9、10月份的利息，由原告内部扣收。经质证，被告杨文均、陈多娟对证据的真实性无异议；
5、委托代理合同一份，以证明原告支付律师代理费34000元，按合同约定应由被告负担。经质证，被告杨文均、陈多娟对真实性无异议，但认为应提供代理费发票以证明已支付。
本院认定，到庭双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院作为认定事实的依据。证据1-4能够互相印证，证实原告所诉的借款及担保过程。被告杨文均、陈多娟对证据5的异议合理，本院予以采信。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与三被告之间的借贷、保证行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市强达机械厂向原告借款后未按约定及时支付利息。现原告按照合同约定，要求提前收回未到期贷款，理由正当。被告杨文均、陈多娟作为保证人亦应依法承担连带清偿责任。被告杨文均、陈多娟认为原告无权主张提前还款，理由不足，本院不予采信。但原告要求被告支付律师代理费，却未能提供已支付款项的依据，本院无法予以支持。故本院对原告的诉讼请求中合理部份予以支持。被告诸暨市强达机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市强达机械厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款计人民币60万元，并支付该款自2013年11月20日起至本判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨文均、陈多娟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10140元，依法减半收取5070元；财产保全费3770元，合计8840元，由被告诸暨市强达机械厂负担，被告杨文均、陈多娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10140元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 马 琼
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第807号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行。
负责人，武云清，行长。
被执行人詹华贞，男，汉族。
被执行人李枝春，男，汉族。
被执行人魏呈丽，女，汉族。
被执行人陈诗珍，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行与被执行人詹华贞、李枝春、魏呈丽、陈诗珍金融借款纠纷（2013）丽民初第4879号民事判决书一案中，被执行人詹华贞、李枝春、魏呈丽、陈诗珍应连带返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行借款本金33362.9元、利息及罚息2561.27元（2013年5月28日至2013年8月27日），合计人民币35924.17元；另返还申请人2013年8月28日起至实际付清之日借款利息及罚息（按双方约定的贷款利息及罚息标准计算）；并连带负担案件受理费698元、公告费900元、保全费380元，合计1978元。执行中，经查上述被执行人具体下落不详，无明确具体财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第4879号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 蔡学滨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00087号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇永久东路350号，组织机构代码82608093-2。
被执行人丁某某。
申请执行人中国农业股份有限有限公司长岭县支行与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月10日作出（2014）长民初字第1756号民事判决，判决如下：被告丁某某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁某某承担。
该判决协议生效后，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1756号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月十日
书记员 刘昌民