湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1879号
上诉人（原审原告暨被告）：李才，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨原告）：武汉长江快递股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区长江日报路特*号。
法定代表人：吴冬三，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘新欣，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人李才与上诉人武汉长江快递股份有限公司（以下简称长江快递公司）因追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，均不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初7875号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李才上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1.一审将长江快递公司缴纳的公积金和社保单位缴纳部分作为李才年薪的组成部分，与事实不符，也违反法律规定。因对年薪30万元的组成认定错误，导致对未足额发放的工资数额及经济补偿计算错误。2.长江快递公司解除李才的总经理职务后，并没有同时解除劳动合同，而是要求李才配合审计，对此期间的工资应按照年薪30万元的标准发放，一审按最低工资标准计算错误。3.长江快递公司并未安排李才到其它工作岗位，解除劳动合同行为违法，应支付赔偿金。4.因长江快递公司未足额及时支付工资和经济补偿，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准加付赔偿金。5.李才任总经理期间，明确签订劳动合同的责任人为胡江南，未续签劳动合同的责任应由公司承担，长江快递公司应支付未签劳动合同二倍工资差额。综上，一审认定事实及适用法律均错误。
长江快递公司辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致，李才的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
长江快递公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判长江快递公司无需支付李才2016年未足额发放的工资146,359.71元；2.撤销一审判决第三项，改判长江快递公司无需支付李才解除劳动关系经济补偿金32,139.26元。事实与理由：1.长江快递公司的年终奖是每年年末确定，没有固定数额，具体数额需要总经理说明理由并报公司领导审批，领导同意后才能发放，且与职位、工作量挂钩，并不是必然发放年薪30万元的剩余数额。长江快递公司全年亏损，且李才工作量骤减，不再从事新三板上市工作，在工资发放都困难的情况下，李才要求发放高额年终奖，不符合法律规定，也有悖常理。2.李才2016年年终奖应当是3,000元，不应按年终奖146,359.71元计算，长江快递公司支付经济补偿金的月工资应当按照实发计算。
李才辩称，长江快递公司没有证据证明李才年薪30万元发生了变更，应按年薪30万元来进行计算，请求驳回上诉。
李才向一审法院起诉请求判令：1.长江快递公司向李才补发2016年未足额发放的工资（即年终奖励）18万元，并加付赔偿金18万元；2.长江快递公司向李才补发2017年工资10万元，并加付赔偿金10万元；3.长江快递公司向李才支付从2016年8月至2017年4月未签订书面劳动合同的双倍工资差额22.5万元；4.长江快递公司向李才支付解除劳动合同代通知金25,000元，并加付赔偿金25,000元；5.长江快递公司向李才支付赔偿金10万元，并加付赔偿金10万元（诉讼中，李才表示如法院认为本案不符合赔偿金的支付条件但符合经济补偿金的支付条件，其不反对法院判决支付经济补偿金）；6.长江快递公司为李才办理享受失业保险金的核准手续。
长江快递公司向一审法院起诉请求判令：1.长江快递公司无需支付李才2016年1月至2017年4月未足额发放的工资183,020元；2.长江快递公司无需支付李才解除劳动关系赔偿金50,000元；3.长江快递公司无需支付李才未提前30日通知解除劳动关系给李才造成的损失3,800元。
一审法院认定事实：李才于2015年6月1日入职长江快递公司，岗位为公司总经理。同年7月30日，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2015年7月30日至2016年7月29日。2015年8、9月间，长江快递公司向其所属的长江日报报业集团提交《长江快递公司高管人员薪酬管理办法》并获批示“暂按此执行”，该办法载明：总经理年薪30万元（税前），高管人员工资采取“月收入+年终奖励”的组成形式发放，年终奖励按年初董事会下达的考核指标，结合实际完成百分比及相关权重系数计算结果。但长江快递公司并未建立起绩效与员工薪酬相挂钩的考评制度，其后也没有以任何新的薪酬约定来替代上述薪酬管理办法。长江快递公司根据前述《长江快递公司高管人员薪酬管理办法》按月向李才发放工资报酬并为李才缴纳公积金和社会保险至2016年12月。2016年初，长江快递公司向长江日报报业集团提交《长江快递公司2015年年终奖分配方案》，李才在该文件处理笺“公司领导拟办意见”栏签字。该方案获批后，长江快递公司按照该方案确定的金额于2016年初向李才发放了2015年年终奖89,478元（系税前金额，计算方式为300,000元÷12个月×7个月－12,217.33元×7个月，其中12,217.33元为李才单月工资、奖金、公积金单位缴纳部分、社保单位缴纳部分的总和）。2016年7月29日双方劳动合同期满后，双方未续签书面劳动合同。2016年，长江快递公司经营状况恶化。2016年12月21日，长江快递公司单方停止李才总经理职务，同月26日，长江快递公司所属的长江日报报业集团就李才任长江快递公司总经理期间的经济责任情况作出《审计通知书》，要求李才配合审计。2017年1月3日，长江快递公司正式解除李才总经理职务。长江快递公司曾与李才协商变更工作岗位一事，但双方未达成一致意见。李才在停止总经理职务后除配合审计外未再正常上班，长江快递公司也未要求其上班。2017年4月28日，长江快递公司在通知工会后以解除李才总经理职务后双方未就安排其他工作岗位达成一致意见为由，书面通知李才解除双方劳动关系。
2016年1月至12月，长江快递公司共向李才支付基本工资45,600元、月奖金83,580元，为李才支付公积金单位缴纳部分10,800元、社保单位缴纳部分10,660.29元，以上共计150,640.29元。2017年，长江快递公司向李才发放了2016年年终奖3,000元，但未发放2017年1月至4月工资。
2017年6月5日，李才向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.长江快递公司向李才补发2016年工资18万元，并加付赔偿金18万元；2.长江快递公司向李才补发2017年工资10万元，并加付赔偿金10万元；3.长江快递公司向李才支付从2016年8月至2017年4月因未签订书面劳动合同的双倍工资差额22.5万元；4.长江快递公司向李才支付代通知金25,000元，并加付赔偿金25,000元；5.长江快递公司向李才支付赔偿金10万元，并加付赔偿金10万元；6.长江快递公司为李才办理享受失业保险损失的核准手续。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出岸劳人仲裁字【2017】第728号仲裁裁决书，裁决长江快递公司向李才支付2016年1月至2017年4月未足额发放的工资183,020元、解除劳动关系赔偿金50,000元和代通知金3,800元，长江快递公司为李才办理失业保险金申领核准手续，驳回李才的其他仲裁请求。双方均不服该裁决书，遂诉至法院。
一审法院认为，长江快递公司应按照《长江快递公司高管人员薪酬管理办法》规定的标准向李才发放总经理任职期间的劳动报酬，结合2015年年终奖的计算方式可知，李才的年薪为30万元，由每年12个月基本工资、12个月月奖金、12个月公积金单位缴纳部分、12个月社会保险单位缴纳部分、全年年终奖励五部分组成；除去公积金单位缴纳部分10,800元和社保单位缴纳部分10,660.29元（该金额以2016年李才的社保缴费明细为依据）外，实际上年劳动报酬金额应为278,539.71元，月均劳动报酬金额应为23,211.64元。2016年，长江快递公司按上述薪酬管理办法向李才发放了12个月的基本工资45,600元、月奖金83,580元，并承担了12个月的公积金单位缴纳部分10,800元、社保单位缴纳部分10,660.29元，但年终奖励仅发放了3,000元，未足额发放，故长江快递公司还应向李才补发146,359.71元（300,000元－45,600元－83,580元－10,800元－10,660.29元－3,000元）。2017年，长江快递公司应继续按上述标准向李才支付1月1日至1月3日（李才被解除总经理职务之日）的工资报酬2,134.40元（23,211.64元÷21.75天×2天）。在长江快递公司未建立起绩效与员工薪酬相挂钩的考评制度，也没有以任何新的薪酬约定来替代上述薪酬管理办法的情况下，长江快递公司关于其有权根据公司经营状况自行决定年终奖励是否发放即发放金额的意见缺乏事实与法律依据，不予支持。李才被解除总经理职务后未再上班，但仍按长江快递公司的要求配合审计，故长江快递公司应按最低工资标准向李才支付2017年1月4日至4月28日间的工资5,950.57元（1,550元÷21.75天×20天+1,550元/月×2个月+1,550元÷21.75天×20天）。李才关于长江快递公司就应付未付工资加付赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
2016年7月29日双方劳动合同期满后，双方劳动关系继续存续，虽然双方未续签劳动合同，但鉴于李才身为长江快递公司的总经理，对此情形亦负有责任，同时，李才的工作内容、薪酬待遇等劳动合同主要内容已有双方认可并执行的文件予以确定，故对李才关于未签劳动合同二倍工资差额的主张不予支持。
长江快递公司因经营状况发生重大变化，于2017年1月3日解除李才总经理职务，其后双方就变更工作岗位一事协商未果，长江快递公司因此在通知工会后解除与李才之间的劳动合同，应依法向李才支付经济补偿金。因李才在2016年4月29日至2017年4月28日间的月均工资为16,069.63元[（23,211.64元÷21.75天×1天+23,211.64元×8个月+1,550元×3个月+1,550元÷21.75天×20天）÷12个月]，该金额未超出2016年武汉市职工月平均工资（5,882.50元）的三倍，故长江快递公司应向李才支付经济补偿金的金额为32,139.26元（16,069.63元×2）。因长江快递公司未依法提前一个月向李才发出解除劳动关系的通知，还应向李才支付代通知金1,550元。李才关于长江快递公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金、并就赔偿金与代通知金另行加付赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
长江快递公司应协助李才办理失业保险金的申请手续，是否符合领取条件由社保部门审核确定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、长江快递公司于判决生效之日起十日内向李才一次性支付2016年未足额发放的工资146,359.71元；二、长江快递公司于判决生效之日起十日内向李才一次性支付2017年1月1日至1月3日的工资2,134.40元、2017年1月4日至4月28日的工资5,950.57元；三、长江快递公司于判决生效之日起十日内向李才一次性支付经济补偿金32,139.26元；四、长江快递公司于判决生效之日起十日内向李才一次性支付解除劳动关系代通知金1,550元；五、长江快递公司于判决生效之日起十日内协助李才办理失业保险金的申请手续，是否符合领取条件由社保部门审核确定；六、长江快递公司无需向李才支付解除劳动关系的赔偿金50,000元；七、驳回李才的其他诉讼请求；八、驳回长江快递公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由长江快递公司负担5元，免交5元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：《长江快递公司高管人员薪酬管理办法》载明：公司总经理的工资采取“月收入+年终奖励”的组成形式发放，其中月收入工资详情为基本工资、月奖金、公积金、社保单位缴费、社保个人缴费。调查中，双方均陈述月收入中的公积金900元系公司缴纳。长江快递公司章程规定，公司总经理负责公司的日常经营管理事务，副总经理协助总经理工作。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
李才诉称一审对其年薪30万元的组成认定错误，导致未足额发放的工资数额及经济补偿计算错误。但从本案查明的事实看，《长江快递公司高管人员薪酬管理办法》明确载明李才的工资由月收入+年终奖励组成，月收入中包含了公积金和社保的单位缴纳部分，故李才主张其年薪30万元中不应包含公积金与社保的单位缴纳部分，与查明事实不符。长江快递公司诉称李才的年终奖并不固定且李才2016年的年终奖应为3,000元,但并无证据证实，本院不予采信。一审法院对未足额发放的工资数额及经济补偿金的计算正确。
因双方就变更工作岗位未能达成一致意见，长江快递公司与李才解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的无过失性辞退劳动者的情形，长江快递公司应向李才支付经济补偿金。李才主张长江快递公司系违法解除劳动关系没有事实依据，长江快递公司主张不应支付经济补偿金亦没有事实与法律依据。
李才在被解除总经理职务后，仅配合公司做审计工作，并未提供其他劳动，根据劳动报酬是劳动者因劳动而获得的回报及权利义务对等和公平原则，一审按最低工资标准计算其审计期间的工资并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的;(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的;(三)安排加班不支付加班费的;(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。根据上述规定，用人单位向劳动者加付赔偿金的适用应该同时符合下列几个条件：1.用人单位存在未及时足额支付劳动者劳动报酬的情形；用人单位解除或者终止劳动合同后存在未依照法律规定向劳动者支付经济补偿的情形；2.劳动者就用人单位的违法行为向劳动行政部门投诉或者举报；3.劳动行政部门责令用人单位限期支付，用人单位仍逾期不支付的。从本案查明的事实看，李才未就长江快递公司未足额支付工资及经济补偿向劳动行政部门主张权利，劳动行政部门也未责令长江快递公司限期支付，不存在长江快递公司经劳动行政部门责令限期支付后逾期不支付的事实。故李才要求长江快递公司加付赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
李才诉称其担任总经理期间由胡江南负责签订劳动合同，但其提交的证据并不足以证明该事实。根据长江快递公司的章程规定，公司总经理负责公司的日常经营管理事务，故一审认定李才对其未续签书面劳动合同的情况负有责任并无不当，李才要求公司支付未签劳动合同的二倍工资差额没有事实与法律依据。
综上，李才与长江快递公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元由李才与长江快递公司分别承担10元，其中李才承担的费用予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月三日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓