上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第107号
原告刘A，男，住上海市。
委托代理人蔡为人，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告焦某，女，住上海市。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人施全红，上海市尚伟律师事务所律师。
被告钱某，女，住香港特别行政区。
原告刘A与被告焦某遗嘱继承纠纷一案，于2014年1月14日立案受理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，根据原告申请，追加钱某作为本案当事人参加诉讼。本案分别于2014年2月27日、同年5月27日，12月10日进行证据交换，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘A及其委托代理人蔡为人（2014年5月27日，2014年12月10日、2015年3月23日到庭）、顾戈（2014年2月27日出庭），被告焦某（2014年2月27日、2014年12月10日未到）及其委托代理人袁慧萍均到庭参加诉讼，被告钱某经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦某与原告之父刘B系再婚夫妻，于2004年2月2日登记结婚，未生育子女。原告生母顾某于1957年4月6日去世，刘B曾于1962年与孙某（文革时死亡）再婚，并生育一子刘C（2010年9月24日死亡，未婚未育），刘B后于1965年11月8日与钱某某再婚，未生育子女，钱某系钱某某之女，钱某某与刘B结婚时钱某尚未成年即与刘B形成抚养关系，钱某某于1995年11月21日死亡。2010年12月10日刘B立下自书遗嘱，载明：“在去世后坐落于上海市虹古路房产，上述房产中红木家具一套，以及属于我名下的所有动产及不动产全部由我的儿子刘A个人继承。”同年12月29日，刘B在上海市长宁区公证处立下公证遗嘱，载明：“在我去世后，上海市虹古路房产及房内红木家具一套中属于我的应有的产权份额归儿子刘A个人继承。”刘B生前在本市万航渡路房屋（以下简称万航渡路房屋）2008年拆迁时取得拆迁款人民币195万元。2013年10月31日刘B去世，被告焦某不配合原告依法继承遗产，故原告诉请要求判令上海市虹古路房产（以下简称虹古路房屋）及室内红木家具一套（大橱、方桌、五斗橱、床各一只、梳妆台及梳妆凳一只、床头柜两只、椅子四把）归原告继承所有；刘B生前存款人民币（以下币种同）195万元归原告继承所有。
被告焦某辩称，对原告主张依据公证遗嘱继承虹古路房屋中刘B的份额没有异议，但除公证遗嘱内容外的财产，均应按照法定继承原则进行处理，并考虑被告焦某对被继承人尽到较多照顾义务予以多分，同时对原告应当依法少分；关于原告主张的195万拆迁款，至2013年仅存有133万元，其中应有70万元系被告焦某在房屋拆迁时应分配所得的份额，其余钱款用于刘B生前夫妻共同生活，做佛事及捐助寺庙40万元，购买钻戒一对，还花用于办理刘B丧葬事宜等，故刘B名下银行存款已实际处分并花费所剩无几，不应再作为遗产继承分割。被告焦某另主张，应对存放于虹古路房屋内的下列财产依法继承分割：林内热水器一只、32寸彩电两台、三洋微波炉一只、饮水机一只、小天鹅洗衣机一只、美的冷暖空调一台、男女钻戒一对、沉香木佛珠一串、玉手镯一只。
被告钱某述称，其母亲钱某某原有两个女儿，姐姐钱慧敏在钱某某与刘B结婚时已成年并独立生活，钱某某生前立有公证遗嘱，写明其遗产由刘B继承所有，被告钱某表示其不主张对刘B及钱某某遗产的继承权利。
经审理查明：原告刘A系被继承人刘B之子，生母顾某于1957年4月6日去世，刘B曾于1962年与孙某（文革时死亡）再婚，并生育一子刘C（曾用名刘D，2010年9月24日死亡，未婚未育），刘B后于1965年11月8日与钱某某再婚，未生育子女，钱某系钱某某之女，钱某某与刘B结婚时尚未成年，钱某与刘B形成抚养关系，钱某某于1995年11月21日死亡，去世后刘B依据（2000）沪长证第1825号公证书，继承了虹古路房屋中钱某某的产权份额等财产。刘B于2004年2月2日与被告焦某登记结婚，未生育子女。2010年12月10日刘B立下自书遗嘱一份：“我，立遗嘱人刘B，为防止我的家庭成员在继承我遗产一事上发生纠纷，故在我神志清楚之时，于今自愿立遗嘱如下：在去世后坐落于上海市虹古路房产，上述房产中红木家具一套，以及属于我名下所有的动产及不动产全部由我的儿子刘A个人继承。”同年12月29日，刘B在上海市长宁区公证处立下公证遗嘱，载明：“在我去世后，上海市虹古路房产及房内红木家具一套中属于我的应有的产权份额归儿子刘A个人继承。”2013年10月31日刘B因病去世。
另查，上海市静安区万航渡路房屋于2008年10月拆迁，其中非居住房屋系刘B以承租人身份于1988年4月取得个体户开业改装、搭建许可证，共取得安置款645万元，居住部分安置刘B、刘A、刘C、焦某等六人，共取得拆迁安置款240万元。刘B取得上述885万元拆迁款后分别在平安银行存入刘C户名405万元，自己户名220万元、260万元；审理中，原、被告均表示根据刘B之子刘C当年记录的分配方案，上述合计拆迁安置款885万元，刘A应得220万元，焦某应得70万元，刘C得400万元，刘B应得195万元。
另查，刘B名下平安银行XXXX帐户于2012年9月29日存入1，336，511.40元，于2013年3月1日现金取款3万元；当日转账约30万元至刘B工商银行XXXX帐户，该30万元又于3月2日、3月4日取款及转账至刘B邮政储蓄银行帐户；2013年3月2日上述平安银行帐户现金取款35万元；2013年10月8日上述平安银行帐户转账611，003.25元至焦某平安银行帐户XXXX。刘B另开设有邮政储蓄银行XXXX帐户。
上述事实，有户籍资料，死亡医学证明，继承及遗嘱公证书，自书遗嘱，房地产登记信息及房产证，建筑工程执照及许可证、拆迁补偿安置协议及拆迁基地费用发放单，银行交易明细及转账凭证及当事人的陈述等证据为证，经查证属实，本院均予以确认。
本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。被告钱某对钱某某去世后的继承公证文书及原告主张的遗嘱继承均无异议，表示自己不再主张钱某某或刘B的遗产，本院依法予以准许。原告刘A主张被继承人刘B的遗产应按照其自书及公证遗嘱，由原告继承所有，被告焦某对公证遗嘱没有异议，对自书遗嘱虽不认可其真实性及法律效力，但并未提供相应证据予以证明，故本院认为，原告主张的2010年12月10日刘B的自书遗嘱与同年12月29日的公证遗嘱，形式合法，内容并不矛盾，应属有效，原告主张对刘B遗产按照上述两份遗嘱予以继承，本院予以支持，被告焦某关于应按照之后订立的公证遗嘱确定遗嘱继承财产范围的辩解意见，本院不予采纳。
虹古路房屋及室内红木家具一套（大橱、方桌、五斗橱、床各一只、梳妆台及梳妆凳一只、床头柜两只、椅子四把），应依据被继承人遗嘱意愿，归原告继承所有。
关于被继承人其他遗产，原告主张应依据遗嘱继承刘B应分得的拆迁款195万元，同时原告认为拆迁后刘B已将分配方案所述的70万元交付焦某；被告焦某辩解称万航渡路房屋拆迁款并非完全是刘B个人财产，在刘B去世前195万元并不实际存在，刘B生前表示应从其银行存款中给付焦某应分得的70万元拆迁款，本院认为，根据万航渡路拆迁安置协议及费用发放清单，885万拆迁款中居住房屋费用中80万元应为刘B、焦某等居住人员安置款，属两人原夫妻共同财产，本案审理中原告及被告焦某均未提供证据证明刘B在2008年存入平安银行的拆迁款合计260万余元（含上述两人80万元）在婚姻关系存续期间如何保管、支配，故本案难以认定刘B的遗产数额为原告主张的195万元，应根据查明的刘B去世前其银行实际存款数额予以认定。关于刘B名下平安银行XXXX帐户的取款及用途，被告焦某在庭审中称相关取款及转账均系与刘B共同到银行办理，刘B当时意识清楚，被告焦某仅是协助其签字代办，取款后两人分别在扬州石塔寺、华佗寺、安吉县吉祥禅寺等捐助及做佛事花费40万元，还购买钻石对戒花费5万8千元，其余钱款除根据刘B意愿转账至自己帐户61万余元，另外还用于家庭生活支出及刘B就医、死后丧葬事宜等，被告就上述主张，提供了证明两人生前夫妻关系较好，刘B意识清楚的几名证人证言，扬州石塔寺、华佗寺、安吉县吉祥禅寺的证明及收据，刘B办理丧葬事宜的单据，焦某旅游合同，律师合同等证据；针对被告焦某的上述事实主张及举证，原告表示证人证言与本案继承纠纷没有关联，刘B去世后丧葬费用及焦某个人支出，不影响对遗产数额的认定，原告还补充了安吉县佛教协会出具的关于并未收到刘B、焦某20万捐助款的证明，认为被告焦某所述安吉吉祥禅寺等佛事、捐助花费并非事实，原告并称根据原告提供的刘B病史材料，及原告申请法院调查的银行取款及转账凭证，被告焦某称银行取款及转账是根据刘B意愿并与刘B共同办理，均系虚假陈述，实际是焦某擅自转移占有刘B名下的银行存款，本院认为，根据本院依法调查的银行单据记载，刘B平安银行XXXX帐户中3月1日、3月2日取款及转账金额均记载为焦某代为实施，故焦某庭审中对该节事实前后陈述互相矛盾，且与银行一般交易习惯不符，故被告焦某称系根据刘B意愿对其平安银行帐户钱款转账及取款的主张，本院不予认可；被告焦某所述在刘B生前用于40万元寺庙支出及购买钻戒等，原告均不予认可，且提供反驳证据证明其中20万元对安吉寺庙的捐助并非事实，故本院依据现有证据仅能认定被告焦某所述对扬州石塔寺、华佗寺佛事捐助等20余万属于合理支出；关于焦某所述刘B去世后的丧葬费用及其他支出，原告均不同意在遗产中予以抵扣，故本院认为相关费用不宜在继承纠纷中一并予以处理；关于被告焦某主张应继承分割虹古路房屋内相关财产，本院对审理中原告与被告焦某均确认的林内热水器一只、32寸彩电两台、三洋微波炉一只、小天鹅洗衣机一只、美的冷暖空调一台等认定为被告焦某与刘B的夫妻共同财产，依法予以分割处理；被告焦某提出其余财产的分割请求，因原告均予否认，被告焦某亦不能提供证据证明，本院均不予支持。
综上，本院结合被继承人与被告焦某婚姻关系存续期间个人及共同财产取得来源，可认定的合理共同支出等事实证据，本院酌定被继承人刘B死亡时名下平安银行XXXX帐户、工商银行XXXX帐户、邮政储蓄银行XXXX帐户存款余额及利息，虹古路房屋内林内热水器一只、32寸彩电两台、三洋微波炉一只、小天鹅洗衣机一只、美的冷暖空调一台均归被告焦某所有，被告焦某应给付原告刘A补偿款90万元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市长宁区虹古路房产及房内红木家具一套（大橱、方桌、五斗橱、床各一只、梳妆台及梳妆凳一只、床头柜两只、椅子四把）归原告刘A继承所有；被告焦某、钱某应于本判决生效之日起十日内，协助原告刘A办理房屋产权变更登记手续；
二、被继承人刘B名下平安银行XXXX帐户、工商银行XXXX帐户、邮政储蓄银行XXXX帐户中存款余额及利息及上海市长宁区虹古路房屋内林内热水器一只、32寸彩电两台、三洋微波炉一只、小天鹅洗衣机一只、美的冷暖空调一台均归被告焦某所有，被告焦某应予本判决生效之日起十日内给付原告刘A补偿款人民币900，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费人民币5，000元，由被告焦某负担。
案件受理费人民币35，600元，由原告负担人民币35，400元，被告焦某负担人民币200元。
如不服本判决，原告刘A、被告焦某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告钱某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 曹美凤
人民陪审员 陆建敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。