杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第813号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖。
委托代理人：余耕。
被告：杭州大禹泳池养护服务有限公司。
法定代表人：刘志。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告杭州大禹泳池养护服务有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄向皖、余耕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，原告与被告签订《山水人家小区游泳池承包合同》，由原告代山水人家业主委员会将山水人家小区游泳池承包给被告经营，并约定“如发生意外伤亡事故或造成经济损失的各种处理及赔偿由乙方（即被告）负全部法律责任”。2012年7月30日发生小孩在游泳池溺水死亡事故。由于该意外事故，经法院判决原告赔付了赔偿款384235.9元，同时支出案件受理费9628元。由于被告隐瞒事实，严重违反双方合同约定，在未具备泳池开业的情况下，提前营业，期间发生意外事故，被告应当承担所有法律责任。尽管原告在此前赔偿案件中已提出应由被告承担赔偿责任，但鉴于法院最终判决由原告先行承担赔偿责任，原告尊重判决并已支付了相应的赔偿款。被告应当依照合同约定和法律规定，赔偿原告所有损失。故请求判令被告偿还原告对外支付的赔偿款384235.9元；被告偿还原告案件受理费9628元；被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提交了下列证据：
1.《山水人家小区游泳池承包合同》1份，载明原、被告存在承包合同关系；
2.杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第2685号民事判决书；
3.浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3153号民事判决书；
证据2-3证明原告向被告求偿本案相关款项的依据；
4.现金支票（复印件）、支票存根、收款凭证各1份，证明原告已支付赔偿款150000元；
5.浙江省法院诉讼费专用票据1份，证明原告已支付赔偿款234235.9元；
6.浙江省法院诉讼费专用票据2份，证明原告已支付案件受理费9628元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年7月28日，杭州市西湖区山水人家业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订《杭州市西湖区山水人家物业管理服务合同》，约定甲方将山水人家小区委托乙方实施物业管理；委托管理事项中有对公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、泵房、自行车棚、停车场、室外运动设施、游泳池、网球场；其他委托事项还有开展有偿服务项目，制订有偿服务收费标准以及开展社区文化建设以及体育健身娱乐等；委托管理期限三年，自2011年7月1日至2014年6月30日；乙方可选聘专业公司承担本物业的部分专项管理业务等。
被告的经营范围为游泳设备的维护和保养，批发零售游泳用品、救生、娱乐器材，其他无需报经审批的一切合法项目。2012年6月18日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《山水人家小区游泳池承包合同》一份，约定的主要内容有：甲方向乙方提供山水人家小区游泳池及相关配套房等可使用场地，游泳池水循环系统设备及场地和相关设施；甲方向乙方提供游泳池的经营许可证、卫生许可证及办理相关证件年审时所需相关证明（游泳池开放时相关手续、许可证等由乙方办理甲方配合）；甲方有权利对乙方在整个泳池开放过程中进行安全、卫生工作检查，有权按照国家标准对乙方救生员持证上岗的情况及水质情况进行监督和检查；乙方自备救生椅、救生杆、救生专用救生圈等可移动的设施，承包期结束后自行带走；乙方负责对游泳池的一切管理及经营活动并承担游泳池开放时水、电、人工工资、消毒药品等各种相关费用；乙方应严格按照杭州市体育局转发的GB9667标准要求和GB19079.1-2003要求，认真对游泳池的安全、卫生、水质等进行严格管理，制订必要的规章制度，严格执行；乙方应严格按照杭州市体育局要求进行游泳池的开放前准备工作及开放中的一切相关要求，严格按要求配备救生员，救生员必须持有效证件上岗，保证人员配备足够，同时做好配备救生器材、各类警示标志，每天公示水质、水温等，责任到人、制度上墙，突出安全第一的原则，确保人身安全和水质达标；乙方应按市体育局要求对游泳池进行保险，如发生意外伤亡事故或造成经济损失的各种处理及赔偿由乙方负全部法律责任；合同签订一周内乙方向甲方缴纳泳池承包金6000元；本次泳池承包经营的时间为2012年7月1日至2012年8月31日。该合同签订后被告一直未取得开放游泳场所的工商经营执照、体育行政部门许可证书、卫生许可证等，亦不具有按国家标准规定开放游泳场所应具备的救生人员数量，未配备医务人员及建立符合要求的安全制度。在此情况下，被告于2012年7月28日开放经营游泳池。
2012年7月30日晚，山水人家（彩云天）5幢2单元1801室业主徐涵带领孪生儿子潘钧、女儿徐敏（2006年7月4日出生）购票进入游泳池游泳，徐涵本人留在岸上未入泳池，潘钧、徐敏入泳池游泳。当晚8点多徐涵让徐敏游到其附近的泳池边练习踩水，在徐涵关注徐敏的时侯潘钧则在泳池中间游泳，未在徐涵的视线范围内。不久待徐涵想从泳池中寻视潘钧时未见潘钧，随即发现潘钧已溺水，潘钧被救护车送至浙江省立同德医院抢救无效死亡。2012年9月4日，上述纠纷经人民调解委员会调解未达成调解协议。2012年9月11日原告支付徐涵150000元。被告还支付过30000元。
2012年9月27日，潘钧的父母许珂、徐涵以物业服务合同纠纷将原告诉至本院，要求原告赔偿死亡赔偿金等各项经济损失58万余元。经审理，本院扣除原告已支付的150000元及被告已支付的30000元，判决原告支付许珂、徐涵赔偿款234235.9元；原告负担案件受理费4814元。原告不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。经审理，浙江省杭州市中级人民法院判决驳回原告的上诉，维持原判；二审案件受理费4814元由原告负担。
本院认为：原、被告签订的《山水人家小区游泳池承包合同》合法有效，双方应按合同约定内容履行义务。上述合同签订后，被告未按有关规定及合同约定取得开放游泳池的行政许可，亦不具备开放游泳池所应具备的救生人员数量，未配备医务人员及建立符合要求的安全制度，在此情况下违规开放经营游泳池，其行为已构成违约。2012年7月30日潘钧在该游泳池游泳溺水身亡，经已生效的判决书认定被告的违规经营行为对潘钧死亡事件的发生负有主要责任，现原告因死者家属的起诉就被告应承担的赔偿责任已先行进行了赔偿，故原告有权依据其与被告签订的承包合同向被告主张相应权利。原告赔偿死者家属各项损失共计384235.9元，并负担一审案件受理费4814元，合计389049.9元，该部分损失应由被告承担；至于二审案件受理费4814元系因原告不服判决上诉后才产生，发生的原因在于原告，故该部分费用原告要求被告承担无理由，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州大禹泳池养护服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江浙大求是物业管理有限公司389049.9元。
二、驳回浙江浙大求是物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，由浙江浙大求是物业管理有限公司负担36元，由杭州大禹泳池养护服务有限公司负担3568元，杭州大禹泳池养护服务有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一四年六月十日
书记员 於昆