wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丰镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)丰民初字第150号 原告张某，男，1975年7月11日出生，汉族，内蒙古兴和县人，现住山西省大同市。 被告白某某，男，1975年8月3日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 原告张某诉被告白某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某、被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，我和被告均为个体运输户，被告因和我争抢客源，于2015年1月21日下午2时许，带人在丰镇市铺路收费站将我打伤，经报丰镇市公安局处理对被告作出行政处罚，我被送往大同市第二人民医院住院救治，给我造成巨大的经济损失和精神损害，但被告拒绝对我进行人身损害赔偿，为此根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，向贵院提出诉讼，请求依法判决，以维护我的合法权益不受损害。 被告白某某口头辩称，我是因原告和我争抢客源打了原告一个耳光，被告虽然没还手，但是原告在我们打架后三天内他都正常运营，我认为原告头部受伤与我无关；原告的住院情况我也一概不知，原告的医药费条子数目过大，我也一概不承担。 经审理查明，原、被告均为个体运输户，2015年1月21日下午2时许，被告白某某因客车拉人一事，在丰镇市铺路收费站将原告打伤，报警后，丰镇市公安局对被告白某某作出丰（公交）行罚决字[2015]10098号行政处罚决定书，对被告白某某作出“拘留七日，并处罚款500元的行政处罚”。后原告于当日返回兴和县，并在次日于乌兰察布兴和县医院治疗，支出CT费320元；2015年1月24日原告在大同市第二人民医院住院治疗，主要诊断为“头部外伤”，住院治疗2日，花费医疗费2507.8元。原告先后在兴和县医院、大同市第二人民医院治疗共花费医疗费2827.8元。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、陈述，原告的大同市第二人民医院的住院病历、出院记录、乌兰察布市医疗门诊收费专用收据、山西省医疗单位住院医药费统一收据等票据，丰镇市公安局出具的丰公（公交）行罚决字[2015]10098号行政处罚决定书等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。原告张某与被告白某某因客车拉人发生纠纷，导致被告将原告打伤，原告在此过程中始终未还手，因此，原告张某要求被告白某某承担民事赔偿责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。经查实，原告主张的医疗费2827元，住院伙食补60元，符合法律规定，应予以认定；原告主张的误工费，因原告系从事交通运输行业，按照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，交通运输业误工费用每日应为157.9元，原告住院2天，因此误工费应为315.8元（157.9元×2）；交通费系原告治疗本次受伤支出的合理费用，但其主张数额过高，本院酌情支持500元；原告主张的营养费、雇工费、精神损失费与相关法律规定不符，本院不予支持。综上，原告损失各项费用合计为3702.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告白某某赔偿原告张某医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计人民币3702.8元(于本判决生效后十日内履行)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 本案案件受理费469元，由原告张某负担404元，被告白某某负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  赵 刚 审 判 员  闫志刚 人民陪审员  连 宁 二〇一五年  七月十日 书 记 员  郝 栋 附： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初884号
原告：代叶，居民。
被告：黄立平，系湖南省张家界黄金房地产开发公司的法定代表人。
被告：向宏英，系湖南省慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司的法定代表人。系被告黄立平之妻。
原告代叶与被告黄立平、向宏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告代叶向本院提出诉讼请求，要求被告黄立平、向宏英偿还借款10万元。事实和理由：被告黄立平与向宏英系夫妻。2015年5月16日，被告黄立平、向宏英向原告代叶借款10万元，口头承诺原告代叶可随时收回借款，并出具借据一份。
立案后，本院依职权向慈利县公安局调查，得知被告黄立平、向宏英已于2016年5月6日被慈利县公安局以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，且原告代叶已经向慈利县公安局报案，并要求追回经济损失。本院经审查认为，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回原告代叶的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告代叶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 卓辉宇
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0821民初884号原告：代叶，居民。被告：黄立平，系湖南省张家界黄金房地产开发公司的法定代表人。被告：向宏英，系湖南省慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司的法定代表人。系被告黄立平之妻。原告代叶与被告黄立平、向宏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。原告代叶向本院提出诉讼请求，要求被告黄立平、向宏英偿还借款10万元。事实和理由：被告黄立平与向宏英系夫妻。2015年5月16日，被告黄立平、向宏英向原告代叶借款10万元，口头承诺原告代叶可随时收回借款，并出具借据一份。立案后，本院依职权向慈利县公安局调查，得知被告黄立平、向宏英已于2016年5月6日被慈利县公安局以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，且原告代叶已经向慈利县公安局报案，并要求追回经济损失。本院经审查认为，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回原告代叶的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  徐联合审 判 员  杨 芳人民陪审员  覃 飞二〇一六年九月二日书 记 员  卓辉宇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00793号
原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行，住所地咸丰县唐崖镇集镇。
负责人金刚，行长。
委托代理人（特别代理）曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告兰继春。
被告杨银春。
被告阳文忠。
本院在审理原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行被告兰继春、杨银春、阳文忠借款合同纠纷一案中，原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行负担。
审判员 牟绍军
二〇一五年八月十二日
书记员 吴 洋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1001号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐某某（自报），男，1980年12月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕982号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控并经本院审理查明，一、2014年12月24日13时许，被告人唐某某伙同劳某某（另作处理）窜至东莞市沙田镇庄士花园工地一配电房内，盗走该电房电容内的铜芯数个（价值不详），后被庄士花园保安发现并当场抓获，起回被盗的铜芯。公安机关依法于2014年12月24日对唐某某进行羁押，并于同月25日至2015年1月9日期间对唐某某进行行政拘留。
二、2016年1月25日19时许，被告人唐某某伙同“小黑”（另作处理）来到东莞市沙田镇大泥村金玉宝适厂后面一工地，将3个铝合金窗户（价值339.5元）卸下并敲碎玻璃并拆为铝合金条后盗离现场。后唐某某两人将拆下来的铝合金变卖，卖得40元赃款。归案后，唐某某带领公安人员到废品站起回涉案铝合金条。破案后，已将缴获的赃物发还被害人。
三、2016年1月27日11时许，被告人唐某某伙同梁某某（另作处理）�次来到上述被害人何某某的工地，用上述同样的手法盗得铝合金窗5个（价值536.88元）后，在准备逃离现场时被何抓获并起回被盗赃物。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人唐某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人唐某某在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人唐某某提出前述量刑建议过重。根据现行刑法规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。具体到本案，被告人唐某某多次盗窃他人财物，应在上述法定刑幅度内量�。考虑唐某某采用破坏性手段实施盗窃，酌情应予从重处罚；又考虑唐某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，第一、三宗盗窃因意志以外的因素而犯罪未能得逞，案涉所有的赃物均已缴回，本院依法对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。被告人就量刑提出的辩解意见缺乏依据，不予采纳。
关于被告人唐某某的身份问题。根据被告人唐某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案第一宗作案被行政拘留处罚羁押的17日，即自2016年1月27日起至2016年11月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 弦
二〇一六年五月十日
书记员 余梽伟
第3页共3页
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第604号
原告河南新大新材料股份有限公司。
法定代表人孙毅，该公司董事长。
委托代理人李志，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告常州华盛恒能光电有限公司。
法定代表人钱建平，该公司经理。
原告河南新大新材料股份有限公司诉被告常州华盛恒能光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理并依法组成合议庭。同年8月12日向被告送达举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志到庭参加诉讼。被告的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系碳化硅切割刃料生产厂家，被告从原告处购买碳化硅产品。双方于2011年7月4日、7月18日分别签订《工矿产品购销合同》二份，合同金额分别为720000元和1200000元，合计1920000元。原告充分履行了合同义务，被告未支付货款，原告多次催要，被告一直拖欠货款未付。现请求法院判令被告支付货款1920000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明，2011年7月4日、7月18日，原、被告双方分别签订《工矿产品购销合同》二份，合同金额分别为720000元和1200000元，合计1920000元；合同采用同一格式制作，每份合同分别对产品名称、牌号商标、规格型号、生产厂家、单价、数量、含增值税比例、技术标准、交货方式、结算方式、诉讼管辖等均进行了约定。原告按合同约定分别于2011年7月8日、7月11日、7月17日和7月18日分四次向被告发送价值为1920000元的货物，被告收到上述四批次货物后，未向原告支付货款。
以上事实有《工矿产品购销合同》、发货回执单、对帐单及原告陈述在卷证明。
本院认为，原、被告在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到原告的货物，应当依合同约定及时结清货款，拖欠不付，应承担还款付息的责任。故原告要求被告偿还欠款1920000元的请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告常州华盛恒能光电有限公司付给原告河南新大新材料股份有限公司货款1920000元；并自2013年8月8日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22080元，保全费5000元，合计27080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
代理审判员 周 静
人民陪审员 祁爱琴
二〇一三年九月十六日
书 记 员 聂 坤
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第453号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月15日转取保候审。
辩护人吴敏。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2011年10月22日晚，被告人邹某伙同付正俊、ＸＸ、黄佑武（以上均已判刑）、陈镜全、雷文军（以上另案处理）窜至长兴县煤山镇白岘乡同鑫水晶厂，自通风口钻入，窃得6号黑色水晶烫钻400余公斤、10号白色水晶烫钻100余公斤，共计价值人民币56245元。
案发后，被告人邹某的家属代为赔偿被害人马某人民币45000元。
公诉机关认为，被告人邹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出以下酌情从轻处罚的意见：1、在实施盗窃的过程中，被告人仅仅是望风，犯意的提起及销赃都不是由被告人实施的，被告人的作用是轻微的，主观恶性不大；2、被告人的犯罪态度较好，有明显的悔罪表现，积极退赃，挽回了被害人的损失，也取得了被害人的谅解，被告人在公安阶段如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人是初犯。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被害人对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：被告人邹某及同案人付正俊、ＸＸ、黄佑武、雷文军、陈镜全的供述和辩解；被害人马某的陈述；人口信息、抓获经过、前科材料等书证；价格鉴定意见书；辨认笔录；同类水晶照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且已赔偿被害人，被害人亦对其表示了谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人邹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人邹某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 宋 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1153号
原告赵久伟。
委托代理人吴文艳、黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。
被告周口兴通汽车运输有限公司，住所地周口市车站路西段。
法定代表人王建华，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路与宇航路上海都市花园32号楼。
负责人班文芳，该公司总经理。
原告赵久伟与被告周口兴通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵久伟的委托代理人黄亚芳到庭参加诉讼，被告运输公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵久伟诉称，他所有的车辆在交通事故中受损，被告运输公司负事故的同等责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故诉至法院要求判令被告保险公司在交强险内支付2000元，诉讼费由被告承担。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司书面答辩称，在原告提供客观、合法且具有关联性的证据基础上，他公司承担相应的赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年10月14日22时20分，刘宪亮驾驶辽P×××××重型半挂车牵引辽C×××××挂重型低平板半挂车，沿长深高速（宁杭）宁杭方向由北向南行至2172KM＋600M处，因其所驾车辆故障停放道路，至22时30分张继辉驾驶豫P×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型半挂车行至该路段，追尾撞到辽C×××××挂重型低平板半挂车，造成车辆及货物受损，张继辉及豫P×××××重型半挂牵引车乘员赵新领受伤，其中赵新领经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队经调查，以锡公（交巡）杭公交认字第（2013）第00017号道路交通事故认定书认定张继辉、刘宪亮负事故同等责任，赵新领无事故责任。
又查明，豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××挂重型半挂车的登记车主为运输公司，豫P×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。
另查明，辽P×××××重型半挂车、辽C×××××挂重型低平板半挂车实际车主为原告赵久伟，辽P×××××牵引车发生修理费8796元，辽C×××××挂重型低平板半挂车发生修理费12080元。
赵久伟在2014年11月11日向本院起诉，要求其投保的中国大志财产保险股份有限公司葫芦岛中性支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿车损及货物损失，本院以（2014）宜商初字第1877号民事判决书确定辽P×××××重型半挂车、辽C×××××挂重型低平板半挂车各自投保商业三者险的上述保险公司在扣除对方车辆交强险2000元外承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、修理费发票、（2014）宜商初字第1877号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、财产权益受法律保护。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆豫P×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。辽P×××××重型半挂车、辽C×××××挂重型低平板半挂车共发生修理费20876元，原告赵久伟作为上述车辆的实际车主主张损失2000元，保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿。原告赵久伟的诉讼请求本院予以支持，运输公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵久伟2000元。
二、驳回赵久伟对运输公司的诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（适用简易程序已减半收取），由保险公司负担。该款已由赵久伟预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵久伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
审判员 储晓惠
二〇一五年六月十五日
书记员 高 源
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第1153号原告蓝振文。被告宜州市弘燕房地产开发有限责任公司。法定代表人吴俊杰，公司经理。被告谭雪燕。两被告特别授权委托代理人梁应根。本院在审理原告蓝振文诉被告宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕民间借贷纠纷一案中，原告蓝振文以原、被告双方自行协商为由于2016年4月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告蓝振文以已与被告自行协商为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告蓝振文撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝振文撤回起诉。案件受理费13678元，减半收取6839元，由原告蓝振文负担。审 判 长  廖仅就代理审判员  黄志木人民陪审员  韦展菊二〇一六年五月十日书 记 员  廖温全
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5075号
原告天津市南开区向阳路房管站，住所地天津市南开区冶金路51号。
法定代表人刘四林，站长
委托代理人汤泉森，该站应诉员。
委托代理人刘鹏，该站应诉员。
被告马同驹，男，1946年4月7日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市南开区向阳路房管站与被告马同驹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区向阳路房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年九月十日
书 记 员 马 滕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1455号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张宋跑。因本案，于2011年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。同年9月30日被取保候审，于2013年7月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-674-1号起诉书指控被告人张宋跑犯聚众斗殴罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢华周出庭支持公诉。被告人张宋跑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月22日晚上，黄某（已判）与吴某、卢某（均已判）等人在瑞安市马屿镇底山村其家中喝酒，期间，黄某与吴某因劝酒而发生口角，卢某在旁劝架无果后也与吴某发生口角。后吴某离开黄某住处回家途中又打电话给黄某等人，由卢某接电话，双方再次发生口角并约定当晚在马屿镇东山头村斗殴。约定后，吴某打电话纠集刘某（已判）及郑某、徐某、陈某甲、冯某等人（均另案处理）并准备铁管、砍刀、木棒等工具；卢某则打电话纠集被告人张宋跑及李某（已判）、嵇某、邵某等人（均另案处理）并准备铁管、砍刀等工具，被告人张宋跑又纠集王某。后吴某方的人在瑞安市马屿镇曹村路口集合并分乘吴某事先联系好的由虞某（另案处理）等人驾驶的两辆车前往东山头村，中途因遇巡逻车而返回，吴某遂提议由其与徐某乘坐虞某驾驶车辆先行前往瑞安马屿东山头村路口看情况，后该车行至该路口时被邵某用石头砸车后逃回。双方再次取得联系后，吴某方的人分乘虞某等人驾驶的车辆到达东山头村凉亭处后，早已埋伏在此处的被告人张宋跑及王某、李某、黄某等人持砍刀、铁管、啤酒瓶、石头等物冲出，刘某、郑某等人见状就四处逃散，被告人张宋跑方于是持砍刀、铁管、啤酒瓶、石头等物砸车，而卢某则持长斧追赶吴某等人，后反被刘某、吴某、郑某等人用砍刀、木棒等殴打致伤，被告人张宋跑及王某、黄某、李某等人见状上前帮忙，但被对方人员冲散逃离。经鉴定，卢某主要损伤为左上肢及右足跟部共四处创，创累计长14.5cm；下颌骨骨折；右第5掌骨完全性骨折，其损伤程度构成轻伤。
2011年8月1日，被告人张宋跑被公安人员抓获。
上述事实，被告人张宋跑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、黄某、刘某、郑某、虞某、徐某、陈某甲、吴某、卢某、冯某、邵某、嵇某、国某、钟某、陈某乙、项某的证言、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，收条，调解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宋跑结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宋跑归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宋跑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2011年8月1日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 鲍红梅
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年八月三十一日
代书 记员 王 朋
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1488号
原告鞠利，男，生于1972年4月12日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告徐叙，男，生于1977年7月22日，汉族，居民，住泸州市江阳区。
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
原告鞠利与被告徐叙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员张瑞洪独任审判于2013年6月18日、8月19日公开开庭进行了审理。原告鞠利及其委托代理人ＸＸ、被告徐叙的委托代理人冉雯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠利诉称，原告与被告系朋友关系。2012年4月30日，被告因生意周转缺资金找到原告借款240000元，约定短时间就归还，后来原告多次要求被告归还借款，被告总以各种理由推脱，拒绝归还借款。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金240000元。
被告徐叙辩称，向原告借款240000元属实，但被告已归还原告110000元，应予扣除。
经审理查明，原告鞠利与被告徐叙系朋友关系，双方合伙经营一砂石厂，原告持有20%股份，被告持有80%股份。2012年4月30日，被告徐叙向原告鞠利借款240000元，未约定归还时间。另查明，2012年8月份以前系原告鞠利执行合伙事务，2012年5月14日、5月15日、5月26日、5月28日被告通过邮政储蓄银行转账等方式向原告鞠利支付110000元。其后原告要求被告归还借款，被告拒绝归还。发生纠纷，原告诉至本院请求依法保护。
以上事实，有原告提交被告徐叙书写金额为240000元的借条一份、王某某、李某某、陈某某的证言、被告提交的转账单二份，记帐单二份，合伙协议一份为据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告均为完全民事行为能力人，双方的民事行为合法有效。被告徐叙向原告鞠利出具的借条，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，双方形成合法的债权债务关系，应受法律保护。由于借条未约定还款时间，原告可随时主张被告归还。本案中，双方争议的焦点即被告徐叙支付的110000元是归还借款还是用于合伙事务原告的垫付款。从举证责任分配来看，原告出示了被告书写的240000元借条及其他辅助证据，原告的举证责任已经完成。被告出示的证据不能充分证明其支付的110000元用于归还借款，因支付该款项期间系原告执行合伙事务，被告作为大股东向执行合伙事务人支付款项也符合常理，且被告提交的记帐单二份系被告自行记录，亦未说明用途，被告也未提交证据证明要求原告更换借条，故被告应承担举证不能的后果。原告要求被告返还借款240000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告已支付110000元双方可在清算合伙事务时予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告徐叙于本判决生效后10内归还原告鞠利人民币240000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由被告徐叙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张瑞洪
二〇一三年九月十日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2027号
原告吴某甲。
委托代理人张中华，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告吴某乙。
被告吴某丙。
被告吴某庚，女，1987年7月13日出生，汉族，农民。
原告吴某甲、吴某乙与被告吴某丙、吴某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张中华和原告吴某乙以及被告吴某丙、吴某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告父亲吴耀臣和二原告生母张桂英结婚后生育吴某甲、吴某乙。后二原告生母在吴某甲6岁时去世。吴某甲9岁时，父亲吴耀臣和继母郭凤芹再婚组合家庭，郭凤芹再婚前有一女儿吴某丙（郭凤芹再婚时吴某丙11岁），郭凤芹再婚后将吴某丙带到吴耀臣家随其共同生活。父亲吴耀臣与继母郭凤芹婚后生育吴某庚。吴耀臣在2010年10月4日去世，继母在2010年12月25日去世。二原告父母留有遗产如下：二层小楼及院套一处（院内有门房三间，室内有冰箱、洗衣机、空调、电视机各一台，家俱一套，打浆机两个）、存款6万元、土地若干，这些遗产都在吴某丙控制之下，二原告曾多次找被告吴某丙协商均未果。故二原告起诉要求分割父母遗产。庭审中二原告放弃对土地继承的诉讼请求。
被告吴某丙辩称，父母确有二层小楼以及院套一处（院内有门房三间，室内有电视机、空调各一台，打浆机一个），但并非全属父母遗产，其中应有我本人三分之一份额，剩余三分之二属父母遗产。因为1993年印子峪村搬迁，我养父吴耀臣的三间老房和我生父留给我的一间半老房合并由印子峪村村委分给我养父和生母一套二层小楼，所以这套楼房及院套应有我三分之一份额。吴某庚以161111元竞价购得该套楼房，对竞价价款我认可。但应共计给我二分之一楼房价款。父母去世后遗留6万元现金由我保管，但母亲去世时被告吴某庚尚读大学，学费生活费以及毕业找工作等花费2万元。尚余4万元同意平均分配。
被告吴某庚辩称，父母去世后遗留二层小楼以及院套一处（院内有门房三间）、存款六万元，土地若干。母亲生前立有“议定书”一份，将二层小楼以及院套留给我，但法律形式上存在欠缺，如果能够认定其法律效力，我同意按照“议定书”分配遗产。如果“议定书”不具法律效力，我愿意按照法定继承方式继承：我以最高价格161111元购得二层小楼以及院套（包括院内、室内所有物品），将价款平分四等分，我将其中四分之三份额平分给其他三人。对存款6万元，因母亲去世时我仍在读大学，学费、生活费、毕业找工作等花费2万元，尚余4万元由吴某丙保管，对4万元存款同意平均分配。
经审理查明，二原告父亲吴耀臣和二原告生母张桂英结婚后生育吴某甲、吴某乙。后二原告生母在吴某甲6岁时去世。在吴某甲9岁，吴某乙11岁时，父亲吴耀臣和继母郭凤芹再婚组合家庭，郭凤芹再婚前有一女儿吴某丙（郭凤芹再婚时吴某丙11岁），郭凤芹再婚后将吴某丙带到吴耀臣家随其共同生活。父亲吴耀臣与继母郭凤芹婚后生育一女吴某庚。吴耀臣在2010年10月4日去世，继母在2010年12月25日去世。吴耀臣、郭凤芹的遗产包括：二层小楼以及院套一处（院内有二层小楼一处，门房一处；二层小楼室内有电视机、空调各一台，打浆机一个），存款6万元。现被告吴某丙在二层小楼内居住。因被告吴某庚支出学费生活费以及毕业后找工作等费用花费2万元，尚余4万元存款由被告吴某丙保管。另查，庭审中被告吴某庚提交议定书一份，其母以及三女儿、四女儿均未签字，原告吴某乙亦对议定书予以否认。
上述事实，有原告提交的印子峪村村委会出具的证明一份，议定书一份，原被告双方陈述等证据予以证实。
本院认为，议定书没有母亲郭凤芹签字，也没有无利害关系的证人签字证明，在形式上并不构成代书遗嘱，议定书不具备法律效力。吴耀臣与郭凤芹结婚时，原告吴某甲（9岁）、吴某乙（11岁）与被告吴某丙（11岁）均未成年并与吴耀臣、郭凤芹共同生活，吴某乙、吴某甲与郭凤芹构成法律上的继母子关系，吴某丙与吴耀臣构成法律上的继父子关系。吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某庚对吴耀臣、郭凤芹的遗产享有平等的继承权利。庭审过程中双方均同意将二层小楼以及院套竞价卖予三方中任一方（吴某丙放弃购买主张），后被告吴某庚以最高价161111元的价格购得二层小楼及院套所有权，对此本院予以支持。被告吴某丙主张楼房有其三分之一份额，但未提供充足证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告双方均认可平均分配父母遗产，被告吴某庚应将购楼价款中的四分之三份额即120833元购楼价款平均分配给吴某甲、吴某乙、吴某丙三人。现被告吴某丙实际占用该楼房，因被告吴某庚竞价购得该楼房，故被告吴某丙应在本判决生效后尽快搬离该楼房。对于父母遗留的存款6万元，应属遗产由四位继承人平均分配。被告吴某庚提出母亲去世时其尚读大学，开支学杂费等2万元不应按照遗产再分配，因其已经成年并具有独立民事行为能力和独立生活能力，故被告吴某庚开支的两万元学杂费仍属遗产应予平均分配。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一，被告吴某庚取得位于迁安市印子峪村其父吴耀臣、其母郭凤芹遗留的二层小楼以及院套（院内有门房一处；二层小楼室内有电视机、空调各一台，打浆机一个）的所有权。
二，被告吴某庚在本判决生效之日起十日内给付原告吴某甲、吴某乙、被告吴某丙二层小楼以及院套的遗产分割款各40278元，共计120833元。
三，被告吴某丙在本判决生效之日起十日内从其父吴耀臣、其母郭凤芹遗留的二层小楼及院套中搬出。
四，被告吴某丙在本判决生效之日起十日内给付原告吴某甲、吴某乙、被告吴某庚其父吴耀臣、其母郭凤芹的遗留存款各一万元。
五，被告吴某庚在本判决生效之日起十日内给付原告吴某甲、吴某乙、被告吴某丙其父吴耀臣、其母郭凤芹的遗留存款各五千元。
案件受理费4600元，由原告吴某甲、原告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某庚各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年九月二十日
书记员 张 楠
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第303号
原告罗山县尤店乡方湾村朱寨东组。
诉讼代表人朱荣基，男，1965年8月出生，汉族。
诉讼代表人朱军基，男，1971年3月出生，汉族。
诉讼代表人朱立刚，男，1972年12月出生，汉族。
被告姚新强，男，1967年12月出生，汉族。
原告罗山县尤店乡方湾村朱寨东组（以下简称方湾村朱寨东组）与被告姚新强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方湾村朱寨东组的诉讼代表人朱荣基、朱军基、朱立刚，被告姚新强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方湾村朱寨东组诉称，被告姚新强因发展种植业，于2009年12月19日与原告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同书》，原告将其承包的90亩土地出租给被告经营，期限为15年，每亩价格每年600元。合同签订后，被告付清了第一年土地流转费，第二年土地流转费尚欠10%，第三年即2012年的土地流转费至今未付。由于被告拖欠土地流转费的行为已构成违约，故要求：1，被告付清下欠土地流转费59400元；2，解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》；3，案件诉讼费用由被告承担。
被告姚新强辩称，我欠第三年即2012年的承包费属实，第二年的承包费我已付了90%，另10%我已与原告村民代表朱新基协商，原告自愿放弃。由于原告已将我租赁的该土地转包给别人了，我要求原告赔偿损失。
经审理查明，原告方湾村朱寨东组与被告姚新强2009年12月19日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同书》，原告将所承包经营的土地以出租的方式流转给被告经营。该合同第二条约定：该流转的土地分布在朱寨东队东溉渠东，至“万林种猪厂”西院墙以西，尤高公路南，南以朱寨山坡（陶洼后）铁架往北，其中有水塘西口。第三条约定，流转期限共计15年，即从2009年10月1日起至2024年10月10日止。第四条约定，流转价款每年按600元／亩的价格由乙方（被告）在当年的9月30日前现金支付给甲方（原告），该价款不受市场粮价的调整而变动。在合同履行过程中，被告姚新强向原告付清了第一年度的土地流转费，后又付了第二年度土地流转费的90%，第三年度（即2012年度）的土地流转费被告未付。后原告以被告拖欠土地流转费为由，于2013年4月份将被告姚新强租用的土地承包给姚新福。
另查明，被告姚新强租用的土地面积为80.3亩。
上述事实，有当事人陈述，《农村土地承包经营权流转合同书》及尤店乡方湾村民委员会证明等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告姚新强租用原告方湾村朱寨东组的土地应按照合同约定支付原告土地流转费。经计算，被告尚欠原告的土地流转费为52998元（80.3亩×600元／亩×10%＋80.3亩×600元／亩）。原告要求解除与被告所签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，因原、被告双方在合同上未约定解除合同的事项，原告亦未能提供证据予以证实，且被告不同意解除合同，并承认所欠原告的土地流转费，故原告的该项请求本院不予支持。被告辩称原告同意放弃第二年度土地流转费的10%，因被告未能提供证据证实，且原告不予认可，故被告的该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告姚新强于本判决生效后十日内给付原告罗山县尤店乡方湾村朱寨东组土地流转费52998元。
二、驳回原告罗山县尤店乡方湾村朱寨东组的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告姚新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 谢长春
二〇一三年九月十日
书 记 员 李玉娟
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南法行初字第60号
原告南县南亚置业有限公司。
法定代表人谭某某，系该公司董事长。
被告南县国土资源局，所在地：南县南洲镇兴盛大道。
法定代表人叶良，该局局长。
原告南县南亚置业有限公司不服南县国土资源局土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院于2013年9月10日受理后，在诉讼过程中，原告南县南亚置业有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告南县南亚置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告南县南亚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南县南亚置业有限公司负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 谢春华
人民陪审员 彭再华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 蔡佳伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第553号
原告：陆修均。
委托代理人：袁利生。
被告：天台县长征装潢工程广告有限公司。
法定代表人：郑白。
被告：郑白。
被告：周照。
原告陆修均与被告天台县长征装饰工程广告有限公司（以下简称天台长征广告公司）、郑白、周照承揽合同纠纷一案，原告于2013年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序审理，因被告天台长征广告公司、郑白、周照采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，并于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告陆修均及其委托代理人袁利生到庭参加诉讼，被告天台长征广告公司、郑白、周照经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆修均诉称：2010年10月29日，原告与被告天台长征广告公司就致家宾馆的装潢签订一份施工协议，原告以包清工的形式，承揽了致家宾馆的砌墙、粉墙、修补装潢工程，自协议签订以后，原告即组织人员进行施工，被告郑白的父亲郑学迭为该工程的负责人，监管宾馆的装潢施工。2011年4月17日，双方进行结算，被告天台长征广告公司应付原告工程款95689元，扣除预付的2万元，尚欠原告工程款75689元。经原告多次催讨，被告天台长征广告公司未付款。被告天台长征广告公司系被告郑白、周照创办成立，且目前因未参加年检已被吊销了营业执照，故起诉至法院，要求判令：1.被告天台长征广告公司支付原告工程款75689元；2.被告郑白、周照上述工程款承担连带责任。
被告天台长征广告公司、郑白、周照未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.施工协议一份，拟证明原告以包清工形式与被告天台长征广告公司就致家宾馆装修工程签订合同。2.结算单三份，拟证明被告天台长征广告公司尚欠原告工程款75689元。3．公司基本情况一份，拟证明被告天台长征广告公司基本情况。
被告天台长征广告公司、郑白、周照经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据1、2，符合证据“三性”，能相互印证，能够证明被告天台长征广告公司尚欠原告工程款75689元；证据3，能够证明天台长征广告公司系由被告郑白、周照投资成立，公司性质为有限责任公司，因未参加2011年度年检，于2012年12月13日被天台县工商行政管理局吊销营业执照。
综合上述证据分析认证及原告陈述，本院认定事实如下：
2010年10月29日，原告陆修均与被告天台长征广告公司致家宾馆的装潢工程签订了一份施工协议，由原告以包清工形式承包致家宾馆装潢工程中砌墙、粉墙等工程。2011年4月17日，经结算，被告天台长征广告公司尚欠原告工程款75689元。
另查明，被告天台长征广告公司由被告郑白、周照出资于2008年2月28日注册成立的有限责任公司，注册资本为10万元，法定代表人为郑白，其中郑白出资8万元，持有公司80%股权，周照出资2万元，持有公司20%股权。被告天台长征广告公司因未参加2011年度年检，于2012年12月13日被天台县工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，原告陆修均与被告天台长征广告公司签订的《施工协议》，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应严格按照协议履行义务。现原告陆修均已按协议完成了装潢工程，被告天台长征广告公司亦应按协议履行支付工程款的义务，故对原告要求被告天台长征广告公司支付拖欠工程款75689元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告郑白、周照对上述工程款承担连带责任，本院认为，被告天台长征广告公司性质为有限责任公司，是有独立的企业法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，作为股东的被告郑白、周照则以认缴的出资额为限对公司承担责任；虽被告天台长征广告公司因未参加年检，被工商管理部门吊销营业指按照，但并未注销登记，其法人资格仍然存续，公司独立的法人人格和股东的有限责任并不当然地被否认；同时，有限责任公司被吊销营业执照后，依法应当进行清算，公司股东只是负有清算义务，公司股东只有存在出资不足、抽逃出资、清算中转移公司资产等不如实履行股东责任情形下，才能在公司被诉案件中作为被告承担民事责任，而原告并未就此提供相应的证据，故原告主张要求被告郑白、周照对被告天台长征广告公司拖欠原告的工程款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天台县长征装潢工程广告有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告陆修均工程款人民币75689元。
二、驳回原告陆修均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1690元，由被告天台县长征装潢工程广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1690元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民审判员 戴均伟
人民陪审员 许芬芳
二〇一三年九月一日
代书 记员 邵振华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第4156号
上诉人（原审原告）：赖润年，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。
委托代理人：刁柏龄，广东云智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江群珍，女，1972年11月26日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。
委托代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
上诉人赖润年、江群珍因离婚纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、准予赖润年与江群珍离婚。二、女儿赖婉华由江群珍携带抚养，赖润年于本判决生效之日起每月支付女儿赖婉华抚养费1200元至赖婉华18周岁时止。三、赖润年每月可探视女儿赖婉华一次，江群珍对此必须予以协助。四、自本判决生效之日起五日内，赖润年支付江群珍精神损害抚慰金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由赖润年负担150元，由江群珍负担150元。
赖润年上诉请求：1、撤销原判第二项，改判女儿赖婉华由赖润年携带抚养，江群珍每月支付女儿抚养费1000元至其18周岁时止；2、撤销原判第四项，改判赖润年不需向江群珍支付精神损害抚慰金25000元；3、江群珍承担一二审诉讼费。
针对赖润年的上诉，江群珍答辩意见：1、赖润年上诉请求第一项有误，同意原审判决；2、原审认定精神损害抚慰金25000元过低，应按协议约定的200000元支付；3、赖润年原审陈述协议的内容及签名都真实，现在上诉无依据，请求驳回赖润年上诉请求第一、三项上诉请求，其他意见与江群珍上诉意见一致。
江群珍上诉请求：1、撤销原判第四项，改判赖润年向江群珍支付赔偿款200000元；2、重新审核并依法分割江群珍与赖润年位于广州市白云区京溪村麒麟岗自然村48号宅基地上的房屋（现为：广州市白云区京溪麒麟二巷20号）；3、判决赖润年应当分担女儿赖婉华的教育费、医疗费的比例；4、一二审诉讼费由赖润年承担。二审期间，江群珍表示：其不同意离婚，但如果离婚就按上述请求予以改判。
针对江群珍的上诉，赖润年答辩意见：1、江群珍第一项上诉请求没有事实依据，2011年8月29日协议书的内容不是赖润年书写，也不是江群珍书写，是谁书写没有查明，而且名字也不是赖润年签的。同时，该协议书与另外两份协议书在书写习惯上有很大不同，签名与协议书内容间隔十几公分不正常，在原审质证时赖润年并没有见到原件，只是见到复印件，因此，赖润年既没有在外另外组成家庭，也没有写该协议书，江群珍要求200000元赔偿金没有事实和法律依据；2、讼争房屋现在产权不明，江群珍要求分割没有事实和法律依据；3、江群珍要求分担教育费和医疗费，已包含在江群珍要求的1200元抚养费内。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于离婚，结合本案事实以及赖润年与江群珍在原审及二审期间的表述，本院确认双方感情确已破裂，故准许双方离婚。关于女儿赖婉华的抚养权，原审法院酌情确定由江群珍携带抚养更有利于赖婉华今后的生活教育，且赖婉华二审也表示愿意随江群珍共同生活，故赖润年上诉要求女儿抚养权，本院不予支持。
关于江群珍的精神损害抚慰金，虽然赖润年对其与江群珍在2011年8月29日的协议书不予确认，但根据原审开庭笔录，赖润年已确认其真实性，故本院对其异议不予接纳。对赖润年二审提出的笔迹鉴定申请，本院亦不予准许。结合该协议内容，赖润年已认可自己在外另行组织家庭，故江群珍主张精神损害赔偿合法有据，本院予以支持。至于精神损害抚慰金的具体数额，虽然协议书中有200000元的约定，但其并非双方协议离婚的依据，故江群珍以此为由要求赖润年支付精神损害抚慰金200000元，本院难以支持。原审法院根据案件事实及过错情节，酌情确定精神损害抚慰金为25000元恰当，本院予以认可。
关于48号宅基地房屋，因其登记在案外人名下，故本院对此不予调处。
关于江群珍主张的女儿教育费、医疗费，其中离婚前所发生的相关费用，因此时双方仍为夫妻共同财产，故江群珍主张赖润年返还无据，本院不予支持；离婚后可能产生的相关费用，因其在原审并未明确提出，且原审法院已酌情支持女儿的抚养费，如今后另有增加，赖婉华也可另行主张权利，故本院对此不予支持。
综上所述，赖润年及江群珍的上诉请求均不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赖润年、江群珍各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一三年九月××日
书 记 员 陈碧君
曾凡峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第382号
原告天津全华时代航天科技发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人权军，董事长。
委托代理人马宏达，该公司人事部职员。
被告张涛。
原告天津全华时代航天科技发展有限公司与被告张涛劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马宏达和被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津全华时代航天科技发展有限公司诉称，被告于2014年6月3日入职原告处，从事行政部门的司机工作。双方签订了劳动合同约定，被告的试用期为3个月，试用期内工资每月2400元，试用期后月工资为3000元，每月15日前由银行代发公司。合同签订后被告即到原告处工作。被告工作期间经常无故旷工，且多次造成车辆违章和罚款。原告虽然在2014年7月至11月存在延期发放工资的情况，但原告是因经营困难，在征得本单位工会同意后，暂时延期发放工资，原告召开了全体员工会议，就延期发放工资的情况经全体员工表决同意并进行了公告。原告认为延期发放工资的行为履行了相关的手续，不应向被告支付经济补偿金。另，原告已足额支付了防暑降温费用。原告对仲裁部门的裁决书不服，故呈讼人民法院，要求判令：1、原告不支付被告2014年7月至9月份延期发放工资25%的经济补偿金1461元。2、原告不支付被告2014年度的防暑降温费512元。诉讼费用由被告承担。
被告张涛辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2015）第56号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、劳动合同1份，以此证明双方存在劳动关系。
3、记账凭证和工资表1份，以此证明原告已足额向被告发放了防暑降温费。
4、公告照片1份和公告内容1份，以此证明原告就延期发放工资的情况向员工进行了公告。
5、原告经营困难的情况下召开的公司会议纪要1份，以此证明原告就延期发放工资的问题进行了讨论决定。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2不认可，被告认可劳动合同中本人签字，但称其签字时劳动合同的内容是空白的。对证据3有异议，记账凭证和工资表均未见过，被告认可工资表中的工资数额，但不认可其工资项目。对证据4、5不认可，被告称其没有看到过该公告内容和会议纪要。本院对原告提交的被告无异议的证据1的证明效力予以确认。原告提交的证据2符合民事诉讼证据的有关规定，本院的对其证明效力予以确认。被告称其签字时劳动合同的内容是空白的，但未向法庭提交证据证实其主张，故本院对被告的该抗辩不予采信。原告提交的证据3系工资表和记账凭证，本院对记账凭证的真实性予以确认。关于工资表，该工资表显示的内容基本与劳动合同约定的工资内容一致，故本院对工资表的证明效力予以确认。原告提交的证据4、5符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告在原告处从事行政司机工作。2014年6月3日，双方签订了劳动合同，劳动合同约定：“本合同为固定期限三年，自2014年6月3日至2017年6月2日，其中试用期为三个月，月工资发放日期为每月15日，试用期工资为2400元，工资项目构成为：基本工资1680元＋岗位工资＋绩效工资＋加班费＋保密费”。试用期过后，原告的月工资调整为3000元。2014年7月至9月，原告存在延期向被告发放工资的行为。被告实际在原告处工作至2014年9月22日。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2015）第56号裁决书裁决，原告支付被告2014年7月至9月延期发放工资25%的经济补偿金1461元和2014年度的防暑降温费512元并驳回了被告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，故呈讼本院，提出如上诉请。另查明，原告自2014年5月至9月每月向被告发放了防暑降温费93.8元，共计发放防暑降温费469元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。现对原告的诉请分析、认定如下：
1、原告是否应不支付被告2014年7月至9月份延期发放工资25%的经济补偿金1461元。经庭审查明，原告自2014年7月至9月份确系存在延期发放工资的行为。支付25%的经济补偿金系国家劳动部的文件规定，但新颁布的《劳动合同法》第八十五条规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。对于延期支付劳动报酬的，应当由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，向劳动者加付赔偿金。根据新法优于旧法的规定，对于原告延期支付工资的行为不再适用25%经济补偿金的处罚措施，故原告不应支付被告延期发放工资25%的经济补偿金1461元。本院对原告的该项诉请予以支持。
2、原告是否应不支付被告2014年度的防暑降温费512元。根据原告提交的工资表可知，原告在2014年已发放给被告防暑降温费469元，还差43元未支付，故原告应支付被告2014年度防暑降温费差额43元。
综上，原告不应支付被告2014年7月至9月份延期发放工资25%的经济补偿金1461元；原告应支付被告2014年度的防暑降温费差额43元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告天津全华时代航天科技发展有限公司不支付被告张涛2014年7月至9月份延期发放工资25%的经济补偿金1461元。
二、原告天津全华时代航天科技发展有限公司于本判决书生效后十日内支付被告张涛2014年度的防暑降温费差额43元。
三、驳回原告天津全华时代航天科技发展有限公司的其他诉讼请求和被告张涛的主张。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担2元，被告承担3元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十日内给付原告3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一五年四月十二日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执恢48号
申请执行人：王叶忠，男，1971年11月16日出生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：泗洪嘉豪生物质能发电有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区青阳工业园区黄台四组。
法定代表人：王丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左锋，江苏蓝海律师事务所律师。
关于王叶忠与泗洪嘉豪生物质能发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）宿中商初字第0023号民事判决书。依该裁判，泗洪嘉豪生物质能发电有限公司应自判决生效之日起十日内支付王叶忠借款448.06万元及利息（以448.06万元为本金，自2011年10月1日起按年利率23.4%计算至实际给付之日止，总额不超过700万元）；并负担案件受理费59400元。因泗洪嘉豪生物质能发电有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，王叶忠向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案执行，执行案号为（2015）宿中执字第00044号，其申请执行标的为454万元及利息。案件执行过程中，双方达成执行和解协议，确认本案的债权总额为1000万元，泗洪嘉豪生物质能发电有限公司承诺分四次履行完毕，于2016年5月1日之前履行500万元，于2016年7月1日前履行200元，于2016年9月1日前履行200万元，余款100万元于2016年10月1日之前付清。鉴于双方达成执行和解协议，申请执行人王叶忠向本院申请撤回强制执行申请，本院于2016年1月18日作出（2015）宿中执字第00044-2号执行裁定书，裁定终结执行。后因泗洪嘉豪生物质能发电有限公司未能按期履行和解协议，王叶忠向本院申请恢复执行，本案于2017年4月12日立案执行。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执恢48号执行一案[执行依据为本院（2014）宿中商初字第0023号民事判决书]，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 起
第2页/共2页
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第567号
上诉人（原审被告）李健，男，1973年12月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）吕爱萍，女，1972年3月7日出生，汉族。
委托代理人牛红江、张艳梅，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅会军，男，汉族，1971年9月26日出生。
委托代理人郭玉琴，河南正安律师事务所律师。
上诉人李健、吕爱萍因与被上诉人傅会军民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2012）获民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：原告傅会军与被告李健系朋友关系，被告李健，吕爱萍系夫妻关系。2008年4月，被告李健称做生意周转资金，向原告傅会军借现金80000元，原告傅会军在被告家门口以现金方式给付被告，双方约定借期半年，月利息20‰，利息每月支付一次，2009年2月14日，被告李健借原告傅会军现金180000元，原告傅会军在当天去中国邮政储蓄银行获嘉县东环路支行取现金179000元，加上1000元后交给被告李健，双方约定借期1年，月利息20‰，利息每半年支付一次。2009年4月8日，被告李健向原告借款60000元，双方约定借期半年，月利息20‰，利息每月支付一次。2009年12月，被告李健通过信用社转账形式归还原告傅会军本息合计93000元，2009年12月30日，被告李健通过信用社转账形式归还原告傅会军本息合计10000元。在被告李健借原告款后，未按双方约定归还原告借款本金及利息。2011年1月1日，双方最后一次将本息合计后，被告李健给原告傅会军出具借条一张，内容“今借到现金伍拾万柒仟陆佰元整（507600），月息20‰计息李健2011.1.1”。2011年7月2日，双方将本息合计后，被告李健给原告傅会军出具借条一张，内容“借条今借到现金伍拾陆万捌仟元整（568000），按月息20‰计息李健2011.7.2”。2011年8月23日，被告李健归还原告傅会军现金150000元，剩余借款，被告李健未按期归还，原告傅会军于2012年8月22日诉至法院，要求被告李健和吕爱萍归还借款436933元及利息104864元（利息暂算至2012年8月23日，以后计算至实际清偿日）。庭审中，原告傅会军陈述被告李健累计向其借款本金为370000元，被告李健予以否认，辩称累计向原告借款的本金为32000元。对于被告李健借原告傅会军的款项，原告傅会军在农历2011年12月17日给被告吕爱萍通话后，被告吕爱萍方知被告李健向原告傅会军借款的事实。另查明，2007年12月21日；金融机构贷款基准利率为年利率6.57%（六个月以内含六个月）。
原审认为，债务应当清偿。本案中，被告李健向原告傅会军借款，在庭审中双方对借款的事实均予以认可，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告李健应当予以归还。被告辩称，借现金568000元不是客观事实，除了已还150000元外，还有归还原告款的情况，结合原告提交的证据，被告李健明确认可原告提交的2011年7月2日的借条是其本人所写，应视为是其真实意思的表示，且在该借条中明确载明了借款的时间、金额、利息，内容也没有违反法律的强制性规定。被告李健在2011年7月2日给原告出具借条的行为在双方之间形成了新的债权债务关系，至于原、被告在此之前的借贷关系随着这一新的债权债务关系的成立而消灭。故被告李健应按2011年7月2日给原告书写的借条所约定的借款本金归还原告借款。原、被告在借条中约定的按照月利息20‰计息，不超过同期银行贷款利率的4倍，故对于原告要求利息按照月利息20‰计算予以支持。庭审中，双方均认可被告李健在2011年8月23日归还原告借款本金及利息150000元，扣除从2011年7月2日起至2011年8月23日的利息18933元，剩余131067元。所剩余的131067元应视为归还借款本金，从被告李健给原告所出具借条本金568000元中扣除131067元之后，本金尚余436933元。上述借款发生于被告李健和吕爱萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告吕爱萍应承担共同归还借款的责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、被告李健、吕爱萍于判决生效后十日内归还原告傅会军436933元；二、被告李健、吕爱萍于判决生效后十日内支付原告傅会军以436933元为本金，按照月利息20‰计算从2011年8月24日计算至实际付款日的利息；如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9255元，由被告李健、吕爱萍承担。
李健、吕爱萍上诉称，原审认定上诉人借款本金568000元是错误的，原审计算了复利违反了“出借人不得将利息计入利息谋取高利”的规定；截止2011年7月2日，李健所欠本息不可能是56.8万元；原审认定为夫妻共同债务没有充分的事实和证据支持。请求撤销原判，依法改判。
傅会军辩称，原审认定事实清楚，其没有谋取高利，借款金额56.8万元是双方共同认可的数字，借款协议合法有效；原审认定共同债务正确。请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案中，上诉人李健与被上诉人傅会军之间存在民间借贷合同关系，双方有多次经济往来。在2011年7月2日上诉人李健亲笔向被上诉人傅会军出具了借条，借条显示金额为56.8万元；双方在当天重新出具借条的行为应视为对借款金额的结算、确认，上诉人李健称该金额存在计算复利的情形，但其没有提供充分证据予以证明。而根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金。而第六条的规定是：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。综合以上法律规定，应付利息不予支付而作为借款继续使用是允许的，只是利息不得超过法律规定的上限。结合本案实际，上诉人没有充分证据证明被上诉人“谋取高利”的情形，依法应承担举证不能的法律后果。原审对借款金额的认定并无不当，本院依法予以维持。
关于是否认定为夫妻共同债务的问题。根据相关法律规定，而夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二上诉人在李健借款时系夫妻关系存续期间，吕爱萍也没有相应证据证明该债务属于上述法律规定的例外情形，故原审认定夫妻共同债务并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6170元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 昭
审 判 员 周云贺
代理审判员 刘艳利
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 赵媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第1990-1号
原告陈某某。
被告金某某。
被告俞某某。
本院在审理原告陈某某与被告金某某、俞某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年7月16日向本院提出财产保全的申
请，要求对被告的财产在35万元限额内采取保全措施，并已提
供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告金某某、俞某某限额在35万元内的银行存款，
或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郑介明
二〇一〇年七月十六日
书记员 韩燕华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2466号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告林城晖，男，1987年6月20日出生。
被告谢喜玲，女，1970年4月14日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林城晖、谢喜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初767号
原告：陆方，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：葛润民，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1991年12月22日生，汉族，河北天雄律师事务所律师工作人员，住聊城市东昌府区。
被告：梁磊（曾用名刘传法），男，1973年6月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郝传星，男，1974年2月28日生，汉族，住聊城市经济技术开发区。
原告陆方与被告梁磊、郝传星不当得利纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆方及委托诉讼代理人葛润民、ＸＸ到庭参加诉讼。被告梁磊、郝传星经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告返还不当得利款50000元及利息；2、二被告互负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月，被告梁磊告知原告，被告郝传星的山东全兴机电安装工程有限公司有电厂脱硫设备安装工程，让原告过来考察工程。原告到了山东全兴机电安装工程有限公司后，被告梁磊说要给被告郝传星卡上汇款50000元的诚信金。考察完后，如果对此安装工程没有与该公司合作成功，该50000元可退还原告。原告无奈将50000元汇款至郝传星在工商银行办理的银行卡上。后原告要求郝传星出具收据，但郝传星通过山东全兴机电安装工程有限公司出具的收据显示是收到梁磊的款项。原告感觉被骗，要求郝传星退钱，但被告郝传星提出被告梁磊欠他钱，收到的50000元是被告梁磊偿还的，与原告没有任何关系，被告郝传星拒绝还款。原告认为郝传星和梁磊恶意串通，骗取原告的款项。后经原告催要，被告拒还。
被告郝传星、梁磊未作答辩。
经审理查明：2015年7月15日，被告梁磊告知原告山东全兴机电安装工程有限公司有需要施工的工程，原告如愿施工应往山东全兴机电安装工程有限公司负责人郝传星卡上汇款50000元。后原告通过转账方式汇款50000元至郝传星的银行卡中。被告梁磊给原告出具欠条一张，载明：今欠到合同定金陆方款五万元整（5000元），期限2015年7月21日到2015年7月31日还清。如果还不上，每天罚款壹万元整。我本人承担。欠款人：梁磊，2015年7月21日。后被告梁磊未还款。
本院对梁磊的调查笔录，被告梁磊认可欠陆方50000元。并称因为梁磊欠山东全兴机电安装工程有限公司管理费，被告梁磊安排原告陆方汇款50000元至山东全兴机电安装工程有限公司。该款系原告陆方替被告梁磊偿还的欠款。被告梁磊没有偿还陆方款项。
原告对本院对梁磊的调查笔录无异议。
本院认为，本案的焦点问题是被告郝传星是否承担还款责任？郝传星的行为是否构成不当得利？原告陆方按照被告梁磊的要求将50000元款项汇至郝传星名下，被告梁磊给原告出具了欠条，应认定原告陆方与被告梁磊之间存有债权债务关系。本院对梁磊的调查笔录中，梁磊认可原告陆方汇款50000元至郝传星名下是替其偿还所欠费用，原告对本院的调查笔录无异议，故被告梁磊应将该款项退还原告。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告虽汇款至郝传星名下，但因被告梁磊及被告郝传星之间存有债权债务关系，被告梁磊安排原告汇款50000元至郝传星名下，郝传星认可是收到梁磊的款项，郝传星的行为不构成不当得利。
对原告要求的利息问题，因梁磊出具的欠条中约定的违约金明显过高，本院认为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息为宜，自2015年8月1日起计算至判决确定的还款之日止。被告梁磊、郝传星经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁磊于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年8月1日至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 刘绪国
人民陪审员 何景亚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邢丽燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第173号
原告隋某，无业。
委托代理人郎永喜，山东泰中律师事务所律师。
被告吴某，个体业主。
委托代理人聂秀霞，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
委托代理人康亚坤，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告隋某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是2012年8月份经人介绍认识的，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方经常吵闹打架，夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月份经人介绍认识的，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方常因家庭琐事吵闹。2013年6月24日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有：车牌号为鲁G×××××的长安牌轿车一辆。根据原告的申请，本院已于2013年6月25日将该车查封。被告自述，其已于2013年7月1日将该车辆以39500元卖给了孙乐江。本案在审理过程中，原告同意对车牌号为鲁G×××××的长安牌轿车按照39500元分割。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方因琐事吵闹影响了夫妻感情，被告同意离婚，表明夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。原、被告财产应依法分割。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告隋某与被告吴某离婚。
二、车牌号为鲁G×××××的长安牌轿车一辆归被告所有，被告于本判决生效之日起十日内给付原告车辆对价款19750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丛延松
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一三年九月十二日
代书 记员 赵成友
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1083号
原告刘长万，男，1989年10月29日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人李春龙，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，住迁西县。居民身份证号码：×××。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区学院路**号。
组织机构代码：67205546-9。
法定代表人张金宇，该公司经理。
委托代理人曹惠，该公司员工。
原告刘长万与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理（2013年7月3日至2013年8月30日对原告的车辆损失进行重新鉴定）。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2013年7月3日、2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘长万的委托代理人李春龙、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长万诉称，2012年6月26日，原告所有的冀BYA7**号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、101800元不计免赔车辆损失险、300000元不计免赔商业第三者责任险等保险。保险期间自2012年6月27日零时起至2013年6月26日24时止。2012年12月9日9时许，原告驾驶上述保险车辆，行驶至迁西县上营乡青山关大堡城子村时，由于操作不当致使车辆翻到路边沟里，造成车辆损坏的交通事故。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，车辆损失为38654元，原告另支付评估费1970元、施救费2000元（拖车费700元、吊车费1300元）。因赔偿事宜未能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金42624元。
被告永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故证明、冀BYA7**机动车投保的保险险种、保险期限、保险限额没有异议，但认为，原告车损评估过高，且系原告单方委托，要求予以重行鉴定；施救费过高，不予赔偿；评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、评估费问题，本院查明，关于车辆损失，经河北省唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司重新鉴定，车辆损失价为36750元。被告永诚财险唐山支公司支付重新鉴定费2205元；原告诉请的施救费2000元（拖车费700元、吊车费1300元），有施救费票据予以证实，且无故意加大开支现象，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损公估费1970元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，被告永诚财险唐山支公司作为冀BYA7**机动车的保险人，对原告在此次事故所造成的合理事故损失，应在车辆损失险限额内予以赔偿。此次事故造成原告车辆损失险范围的合理损失为40720元（车损36750元＋公估费1970元＋施救费2000元），未超过机动车损失险101800元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿原告保险金40720元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十五条二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BYA7**机动车责任保险限额内赔偿原告刘长万保险金人民币40720元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年九月十七日
书记员 纪红艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1437号
原告李全银。
委托代理人杨永钦，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
被告王国金。
原告李全银诉被告王国金买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全银的委托代理人杨永钦到庭参加诉讼。被告王国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全银诉称，李全银、王国金之间有棉纱业务往来，李全银向王国金供应棉纱，王国金向李全银支付货款。2013年5月9日，王国金与李全银对帐确认王国金尚欠李全银货款42400元，并承诺2013年5月17日付20000元，2013年5月26日付22400元。后经李全银多次催要，王国金支付5000元，尚欠37400元未付。李全银故诉至法院，请求：1、判令王国金立即向李全银支付棉纱款37400元，�从2013年5月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付该款利息；2、本案诉讼费由王国金承担。
被告王国金未作答辩。
经审理查明，2012年下半年，李全银与王国金发生买卖棉纱业务往来，由李全银供给王国金棉纱，王国金收货后，先后支付部分货款。2013年5月9日，王国金出具给李全银欠条，欠条载明“今欠李全银棉纱款肆万贰仟肆佰元整（42400元）整。以上款项如误差，可以校准付钱。计划：2013年5月17日付20000元，2013年5月26日付22400元。”2013年6月22日，王国金支付给李全银货款5000元，之后，王国金未再支付分文货款，至今尚欠李全银货款37400元。2013年7月22日，李全银向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述证据予以证实。
本院认为，李全银与王国金发生上述买卖行为系合法有效的民事法律行为。王国金向李全银出具欠条后，未按其承诺付清货款，是引起本纠纷的原因。因此，王国金应支付给李全银货款37400元，并自2013年5月27日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率，支付给李全银利息。综上，李全银诉讼请求合理，本院予以支持，王国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国金于本判决发生法律效力之日起十日内支付给李全银货款37400元及利息（自2013年5月27日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费367.50元，由王国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 项易君
二〇一三年九月二日
见习书记员 林甜甜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第261号
原告绍兴县东田化学科技有限公司。
法定代表人徐波。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
被告浙江绍兴天源纺织有限公司。
法定代表人陈新花。
原告绍兴县东田化学科技有限公司（以下简称东田公司）与被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司（以下简称天源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告东田公司的委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。被告天源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东田公司诉称，被告从事纺织面料的生产、销售及印花、染色、后整理工作。2012年9月8日至2012年12月21日期间，原告按被告要求分次陆续供给被告增稠剂，共计货款229280元。被告已付129280元。2013年4月30日，被告开具给原告票面金额为100000元的转帐支票一张，但2013年5月9日，银行以“未编支付密码”为由予以退票。后经交涉，被告付款给原告50000元，尚有50000元未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告货款50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天源公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致，另查明，原告开具的6份增值税发票均已认证。
以上事实与原告提供的供货明细1份，增值税发票6份、转帐支票1份、退票通知书1份、进帐单2份、收据存根1份、经原告申请本院调取的绍兴市国家税务局滨海税务分局出具的发票抵扣认证证明1份及原告庭审陈述予以证明。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陆续为被告供应增稠剂，并已开具增值税发票，被告应支付相应货款。因被告于2013年4月30日开具的转帐支票100000元被退票，原告自认被告之后又支付50000元并提供证据予以证明，现原告要求被告支付尚欠的货款50000元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司应支付原告绍兴县东田化学科技有限公司剩余货款50000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计525元，由被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 翠
二０一三年九月二日
书 记 员 柴海峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋斌。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴萍。
委托代理人：王永赋，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：鲁赟春，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山州焱龙房地产开发有限公司。
委托代理人：李兴荣，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人蒋斌、周兴萍因与被申请人文山州焱龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2012）文中民二终字第273号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋斌、周兴萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年九月七日
书 记 员 周 瑶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1059号
原告：威海卧龙物业服务有限公司，住所地威海市，组织机构代码7357768-5。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告：林超，男，1980年1月25日出生，汉族，户籍地威海市，现住威海市，个体业主。
原告威海卧龙物业服务有限公司与被告林超物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司法定代表人杨玉堂及委托代理人郭卫平、被告林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海西御康实业总公司签订涉案小区前期物业合同。2010年12月12日，原告与涉案小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对该小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系涉案小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2010年11月至2013年7月的物业费1924元，并支付自欠费之日起至2013年7月31日期间的违约金2770.6元。
被告林超辩称，其未交纳物业费的原因是：1、原告在涉案小区从事物业管理期间，管理能力低下，远远达不到《物业服务合同》和《威海市区普通住宅小区物业服务登记标准》的要求，造成了小区当前脏、乱、差的现状，极大侵害了小区业主的合法权益，这是拒绝交纳物业费的根本原因；2、当前小区物业管理公司的聘用以及与业主委员会签订的物业合同，在法律程序上存在重大瑕疵，没有反映和维护业主的自身意愿和切身权益。被告及小区的大多数居民对业主委员会的成立不知情，故拒绝交纳物业费。
经审理查明，被告系涉案小区业主，于2008年10月份入住。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订涉案小区前期物业合同，约定：原告为该小区提供物业服务，住宅按0.5元／月／㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，涉案小区业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了住宅小区物业服务合同，约定：原告为该小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元／月／㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向该小区提供了物业服务，但被告一直未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，原告提供了“公共秩序日常巡逻记录簿”、“涉案小区楼宇门、公用灯维修记录”、“涉案小区房屋维修记录”、“涉案小区来访登记表”，用以证明其履行了物业服务管理义务。被告提供了《威海市市区普通住宅物业服务登记标准》用以证明原告服务不到位，收费过高；被告还提供了照片一宗，证实小区存在消防、绿化等问题。对原告提供的证据，被告认为原告履行了部分物业服务义务，但达不到合同约定的服务标准。对被告提出的房屋漏水、消防、小区绿化、环境卫生及收费价格等问题，原告认为房屋漏水、消防、小区绿化等属开发商遗留问题，非物业服务合同约定的义务，且其不断地进行协调；原告按约定对小区环境卫生予以清扫、维护，被告照片中反映的环境卫生可能存在，但其成因是多方面的，不能完全归结为原告不履行相关义务。
本案在审理过程中，本院于2013年9月6日、9月9日两次自行前往涉案小区进行了解，制作了视频。查看情况为：该小区区域面积较大、住户众多，环境较复杂；小区物业服务从观察到的情况来看，基本到位，但存在车辆停放不规范、卫生死角、绿化维护不够等情况，物业服务存在提高的空间。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、前期物业服务协议、视听资料、书证等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，涉案小区业主委员会依法定程序成立，其与原告签订的合同，对全体业主具有约束力，被告以对业主委员会的成立不知情为由，否定业主委员会的合法性，理由不当，本院不予采信。原、被告之间的物业服务合同合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费（被告依约应交的服务费为每月129.48平方米＊0.45元／平方米／月=58.27元）。但根据被告提供的小区外周围环境的照片及本院调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，违约金参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2010年11月1日起至2013年7月31日的物业费1678.18元及滞纳金（自2011年11月1日起至实际给付之日止，依拖欠物业费数额按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担4元，被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一三年九月十七日
书记员 姜珊珊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1442号
原告：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王吉山，男，该公司员工。
被告：古洪增，住天津市南开区。
原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告古洪增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告天津市福隆源物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市福隆源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审判员 于钟亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第743号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘爱忠，农民。
被执行人朱卫敏（系刘爱忠之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年11月10日作出的郓费征字（2013）104150号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104150号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）104150号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费32000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104150号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104150号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月十九日
书记员 朱仰立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第2343号
原告：魏成德
被告：刘峰。
被告：新疆友德汽车运输有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区龙河中路328号。
法定代表人：田友德，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路375号洪城大酒店一楼。
负责人：赵飞，该分公司总经理。
委托代理人：张康乐
原告魏成德与被告刘峰、新疆友德汽车运输有限责任公司（以下简称“友德公司”）、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司（以下简称“联合财保米东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由代理审判员席英适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告魏成德、被告刘峰、被告联合财保米东支公司的委托代理人张康乐到庭参加诉讼。被告友德公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日18点30分，第一被告驾驶第二被告公司的桑塔纳新AMT1**号出租车在米东区中路养路段十字路口加队强行变道，碰到我开的新ACD2**号越野车前右保险杠造成事故。经乌市公安交警支队米东区大队快速认定，第一被告负全部责任。损坏车辆于6月10日送到米东区丰田4S店修理，原定6月11日取车，由于第一和第二被告没给修理厂支付修理费，经我电话多次催缴无果。无奈之下我自己垫付了修理费，于6月12日才把车开出来。故诉至法院，要求三被告共同支付修理费7564元，承担本案的诉讼费、邮寄费，承担修理费利息210.18元（按照月利率4.875‰，从2014年6月12日计算至12月3日，共计171天）。
被告刘峰辩称，对事故的发生和责任的划分没有意见，车是我的车，我的车挂靠在友德公司，我的商业保险金额为300000元，保险公司当时定损的是3000多元，原告不同意，原告不愿意修理要换新的，这个事情就拖到现在了，我认为应该由保险公司来赔付。
被告联合财保米东支公司辩称，对事故的发生和责任的划分没有意见，肇事车辆是在我公司投保了交强险和300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司对交通事故认可，事故后定损金额为3700元，只认可定损的费用，诉讼费和利息不在保险理赔范围内，我们不承担。
被告友德公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年6月9日18点30分，被告刘峰驾驶新AMT1**号桑塔纳出租车在米东区中路养路段路口强行变更车道时，碰撞原告驾驶的新ACD2**号越野车，造成原告车辆损坏的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交警支队米东区大队认定，被告刘峰负全部责任。被告刘峰驾驶的新AMT1**号车系其本人所有，挂靠在被告友德公司，在被告联合财保米东支公司投保了交强险和保险金额为300000元且不计免赔商业三者险。事故发生后被告联合财保米东支公司对原告车辆进行了定损，并出具车辆损失情况确认书，定损金额为3700元。原告车辆在被告联合财保米东支公司指定的维修地点乌鲁木齐天汇博望丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费用7564元。
以上查明的事实有机动车物损交通事故协议、记录书、修理费发票、维修清单、车辆损失情况确认书、保单抄件及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘峰的新AMT1**号车在被告联合财保米东支公司处投保了交强险，故作为保险公司的被告联合财保米东支公司应当首先在交强险各分项限额的范围内承担保险责任，不足部分由侵权人予以赔偿。经交警部门认定，被告刘峰承担本次事故的全部责任。故在本案中，针对交强险赔偿外的不足部分，应由新AMT1**号车实际车主即被告刘峰承担赔偿责任。被告友德公司作为被告车辆的挂靠单位，应当与被告刘峰承担连带赔偿责任。被告刘峰的新AMT1**号在被告联合财保米东支公司处投保了保险金额为300000元且不计免赔商业三者险，故针对本案被告刘峰应承担赔偿责任的部分，应由被告联合财保米东支公司在商业三者险范围内按照双方商业险保险合同的约定，全部责任承担100%的赔偿责任。因原告各项诉讼请求未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故被告刘峰、友德公司在本案中不再承担赔偿责任。被告联合财保米东支公司辩称，事故后定损金额为3700元，只认可定损的费用。本院认为，原告提交的维修清单与发票足以证实本次维修与本案交通事故的关联性，至于实际维修费用超出定损金额的部分，被告联合财保米东支公司并未提交相应证据否定该关联性，故对被告联合财保米东支公司的该项辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿车辆修理费7564元，本院认为，该修理费系维修所必须之费用，有维修清单及发票予以证实，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的修理费利息210.18元，于法无据，本院不予支持。被告友德公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审质证、举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告魏成德车辆修理费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告魏成德车辆修理费5564元；
三、驳回原告魏成德要求被告承担修理费利息210.18元的诉讼请求；
四、驳回原告魏成德要求被告刘峰承担赔偿责任的诉讼请求；
五、驳回原告魏成德要求被告新疆友德汽车运输有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。
以上，被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司应给付原告魏成德款项合计7564元，于判决生效后五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费50元（原告已预交），因本案适用简易程序，受理费减半收取25元，邮寄送达费180元，由被告刘峰负担。另一半受理费25元，由本院退还原告魏成德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 席英
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 安霞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1300号
申请执行人：肖体刚，男，汉族，1985年8月31日生，住四川省富顺县。
被执行人：王定伟，男，汉族，1982年2月20日生，住四川省泸县。
被执行人：泸州昂欣物流有限�司，住所地泸县云锦镇建设路，统一社会信用代码91510521597510213H。
法定代表人：金道亮，经理。
本院在执行申请执行人肖体刚与被执行人王定伟、泸州昂欣物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2017）川0521民初855号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔偿款1551.96元、案件受理费1118元，并承担本案申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王定伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行存款1172元。
本裁定立即�行。
审判员 毛启君
二〇一七年十一月十一日
书记员 马宗良
相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初322号
原告：周某。
被告：高某。
原告周某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告周某、被告高某均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：1998年原、被告经登记机关登记结婚。婚后生育两个子女，女孩高翔，2000年5月出生，男孩高翱2008年8月出生.婚后由于被告经常不回家，也不给生活费，靠原告一个人四处打工维持生计。为此，原告诉到法院要求判令与被告离婚，并承担小孩生活费。
被告高某辩称：我同意离婚，我与原告夫妻感情破裂，无和好可能，我也同意两个小孩由原告抚养，愿每月支付两个小孩生活费1500.00元。农村老屋我愿给两个小孩。
原告所举证据有：
证据一、身份证、户口本，拟证明原、被告及婚生子女身份情况。
证据二、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告高某未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：××××年××月原告周某与被告高某经登记机关登记结婚。婚后生育两个子女，女孩高翔，2000年5月出生，男孩高翱2008年8月出生。近年来，因原、被告双方性格不合，矛盾日益激化，现双方已分居，婚生子女由原告抚养。为此，原告诉至法院要求判令与被告离婚，并承担小孩生活费，婚生子女由原告抚养。本案经调解和好未果。
本院认为，原告周某与被告高某经婚姻登记机关登记结婚，双方婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告双方因性格不合，婚后缺乏沟通，且现已分居。由此，本院认为双方感情确已破裂。鉴于原告愿抚养婚生子女，被告亦愿支付抚养费，原告的诉请依法予以支持。关于双方所述房屋因无相关产权证据，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下。
一、准予原告周某与被告高某离婚。
二、婚生女高翔和婚生子高翱均由原告抚养，被告高某自2016年5月起每月支付小孩抚养费1500.00元，至婚生子高翱成年至18周岁。
本案诉讼费200.00元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年四月二十日
书记员 毛志平