北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22967号
原告赵×，男，1962年8月29日出生。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人李洁，女，1988年1月28日出生。
原告赵×1，女，1986年6月27日出生。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人李洁，女，1988年1月28日出生。
被告张×，男，1983年11月11日出生。
被告北京世纪平安汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼4层2座507。
法定代表人朱培松。
委托代理人王珊，女，1986年3月13日出生。
被告中�平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被告北京小伙计劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院13号楼SH-1332。
法定代表人曹文胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告赵×、赵×1（以下合述时简称二原告，分述时各简称姓名）与被告张×（以下简称姓名）、北京世纪平安汽车租赁有限公司（以下简称世纪平安公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简�平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加北京小伙计劳务服务有限公司（以下简称小伙计公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）作为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托代理人于婧思、李洁、张×、平保北分委托代理人邱昕宇、韩笑、小伙计公司法定代表人曹文胜到庭参加了诉讼。世纪平安公司、人保北分经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年2月7日，在北京市机场北线综合保税区路口，赵×驾驶的辽L××××号汽车在等红灯时，被张×驾驶的京Q××××号车辆撞上，导致赵×驾驶的车辆又撞上对面静止的京G××××车辆，造成赵×和赵×1受伤，张×驾驶的肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求张×、世纪平安公司、小伙计公司、平保北分赔偿赵×医疗费42881.81元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、误工费86640元、护理费14400元、交通费1000元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费110000元、其他财产损失600元，赔偿赵×1医疗费359.3元、其他财产损失费3488元。
张×辩称：我是和赵×发生了交通事故，我负事故的全部责任。我受雇于小伙计公司，事发时受指派送人到机场，系履行职务行为。肇事车辆在平保北分投保了交强险，50万元的三者险含不计免赔。
世纪平安公司辩称：不同意承担原告主张的各项费用的赔偿责任。张×所驾驶的车辆系我公司租赁给上海奇漾信息技术有限公司的车辆，张×不是我公司雇员，故我公司不应承担连带赔偿责任。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和保险限额为50万元的三者险含�计免赔，我公司在交强险项下已经理赔医疗费1万元。同时申请追加事故中无责一方车辆京G××××号车辆的交强险保险公司人保北分作为被告参加诉讼。
小伙计公司辩称：我公司和张×是劳务派遣的关系，我们将其派遣到北京乐途达汽车技术服务有限公司工作，工作任务和方式我方不清楚，但我公司现不要求追加该公司作为被告参加诉讼，对于原告主张的各项损失，我公司愿意承担保险限额赔偿之外不足部分的赔偿责任。
人保北分辩称：我公司在理赔报案系统未查到京G××××的出险记录和报案记录，后经与该车辆被保险人田×联系，其明确表示不同意我公司赔付，因在此次事故中田×为无责方，如果我公司赔付，涉及涨保费，故我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月7日6时10分许，在北京市顺义区机场北线综合保税区路口，赵×驾驶�L××××号车辆由南向北方向停在路口等红灯时，被张×驾驶的由北向南行驶的京Q××××车辆撞击，赵×驾驶的辽L××××号车辆又与对面等红灯的由田×驾驶的京G××××号车辆相撞，造成三车损坏，赵×及赵×车上乘车人赵×1受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定张×负事故全部责任，赵×和田×无责任。
事发后，赵×和赵×1被送往北京市顺义区医院治疗。经诊断，赵×所受伤情为：脑外伤后神经反应，颈脊髓损伤？多发软组织损伤。顺义区医院建议赵×住院治疗，因赵×要求回当地医院就诊及治疗，顺义区医院告知其不排除隐性骨折及肩袖损伤可能，赵×于当日到北京市昌平区医院就诊，经诊断为无骨折脱位型颈脊髓损伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤。赵×于2015年2月7日至2015年3月3日期间在北京市昌平区医院住院治疗，出院时医院医嘱：现在生活不能自理，需他人陪护，全休一个月，功能锻炼，一月后门诊复查，继续康复治疗，不适随诊。赵×此后多次复查，共发生住院及门诊费用56871.41元，其中10000元系平保北分在交强险医疗费限额内先行支付，5000元系张×垫付，其余系赵×自己支付。北京市昌平区医院于2015年4月3日和2015年5月5日分别出具诊断证明，建议赵×病休至2015年6月2日。赵×1事发后在北京市顺义区医院进行了治疗，经诊断为脑外伤后神经反应，共发生医疗费359.3元，顺义区医院建议其休三天。
赵×提交中国某集团长城钻探工程有限公司某研究院2015年4月20日出具的“误工及收入证明”，内容为赵×在该单位担任副院长职务，月平均工资为36525元，因交通事故误工，于2015年2月7日至本证明出具之日未上班工作，根据单位规定，期间月扣发21660元。赵×又提交其2014年1月至2015年1月期间的个人所得�完税证明及其工资账户2014年5月至2015年7月期间的历史明细清单以证明其误工损失。平保北分认为从赵×的工资明细可以看出其每季度末当月工资过高，其中包含年终奖等季度奖金，不应属于正常工资收入，从其5月、7月的收入可以看出其工资应在每月1万元至2万元之间，且赵×2015年2月至7月期间每月收入1万元左右，不属于误工。小伙计公司认为应当参考同行业同类型单位的工资水平确定赵×的误工损失。
案件审理中，本院委托北京中衡司法鉴定所对赵×的伤残等级及护理期进行鉴定，该鉴定所于2015年6月17日出具鉴定意见，认定赵×构成X级伤残，赔偿指数10%，并建议护理期为90-120日，赵×支付鉴定费4550元。赵×据此主张护理期为120日，并称由其亲属护理，但对于护理费损失未提交具体证据。
赵×事发时驾驶的辽L××××号汽车事发后被送往北京五�桥丰田汽车销售服务有限公司维修，共计发生车辆维修费11万元。经询，赵×称其主张的其他财产损失为事故造成的衣物损失。
赵×1称其事发时正在外出旅游的路上，其事先已报好旅行团，因为发生事故无法再随团旅游，造成其相应的财产损失，并提交如下证据对此予以证明：1、其与北京凯撒国际旅行社有限责任公司2015年1月24日签订的《团队境内旅游合同》；2、凯撒旅游昌平门市部出具的“证明”，内容为赵×12015年1月24日报名参加其2月7日出发的《飞越四季-
云南四飞8日全景之旅》，总团费4688元，由于个人原因没有按时参团，故收取已经产生的费用3488元，退还未产生费用1200元，已产生费用已开票；3、北京凯撒国际旅行社有限责任公司2015年2月17日开具的金额为3488元的旅游费发票。赵×1称其主张的财产损失3488元为旅游团的机票费用。平保北分对上述证据的真实性和证明目的均不认可，认为旅游费损失与本次事故没有关系，且旅游费损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
经查，张×事发时驾驶的牌号为京Q××××的车辆登记的所有权人为世纪平安公司，该车辆于2014年6月22日由世纪平安公司出租给上海奇漾信息技术有限公司使用。该车事发时在平保北分投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。张×系受小伙计公司派遣到北京乐途达汽车技术服务有限公司从事一号专车服务。案件审理中，小伙计公司表示在本案中愿意承担保险赔偿不足部分的赔偿责任，不再要求追加北京乐途达汽车技术服务有限公司参加诉讼，二原告对此亦表示同意。
另查，事故中另一无责方田×驾驶的牌号为京G××××车辆事发时在人保北分投保有交强险。案件审理中，平保北分申请追加人保北分参加诉讼，并要求其在交强险无责范围内承担赔偿责任，人保北分对此不同意。
以上事实有交通事故认定书、机动车信息查询结果单、行驶证、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、完税证明、误工及收入证明、账户历史明细清单、车辆维修结算报告、维修明细、修车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、团队境内旅游合同、旅游费发票、劳动合同、汽车租赁长租合同、保险单、劳务派遣协议书、修车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，若系机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险条款，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案为机动车之间发生的交通事故，经交通管理部门认定，张×负事故全部责任，事故造成赵×所驾驶车辆损坏，赵×及其车辆乘车人赵×1受伤，故张×对于赵×及赵×1因此次事故所发生的合理损失应承担赔偿责任。因张×所驾驶的车辆事发时在平保北分投保了交强险和商业三者险，故该公司应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由该公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张×承担赔偿责任。在此次交通事故中，京G××××车辆为无责机动车一方，但其与赵×驾驶车辆亦发生了碰撞，故根据相关规定，该车的交强险承保公司即人保北分应当在无责任保险限额内承担相应的保险责任。根据查明的情况，张×事发时驾驶的京Q××××车辆登记的所有权人为世纪平安公司，该车在事发前已由世纪平安公司出租给上海奇漾信息技术有限公司使用，而张×事发时系受小伙计公司派遣到北京乐途达汽车技术服务有限公司从事一号专车服务，且小伙计公司明确表示愿意在本案中承担保险赔偿不足部分的赔偿责任，不再要求追加北京乐途达汽车技术服务有限公司参加诉讼，二原告对此亦表示同意，本院对此不持异议。世纪平安公司并非事发时肇事车辆的实际使用人，其将自己所有的车辆出租亦不存在过错，二原告要求世纪平安公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
对于二原告主张的各项损失，本院根据其举证及相关法律规定依法确定。医疗费系二原告的合理损失，本院根据相关票据核定后予以支持。事发后平保北分为赵×垫付的10000元医疗费，已经超出其在交强险范围内应承担的医疗费用赔偿限额，该超出部分实际上系人保北分在交强险无责赔偿限额内应承担的赔偿责任，为避免当事人诉累，本院在本案中一并处理，在平保北分应承担的其他赔偿责任内直接扣除。赵×关于住院伙食补助费的主张并无不当，本院支持。关于营养费，赵×虽未提交有关加强营养的医嘱，但其受伤后需要加强营养亦属于合理需求，本院根据其受伤情况对其主张的营养费予以支持。关于误工费，赵×关于误工期限的主张并无不当，根据其提交的误工及收入证明、完税证明、工资账户历史明细等证据，本院对其主张的误工费予以认定。关于护理费，赵×根据鉴定意见主张的护理期限并无不当，但其关于护理费损失并未提交证据，本院根据本市护理行业一般收入情况对此酌情确定。关于交通费，赵×虽未提交通费票据，但根据其就医情况，其关于交通费的主张并无不当，本院予以支持。赵×关于残疾赔偿金、车辆维修费及其他财产损失的主张亦无不当，本院支持。关于精神损害抚慰金，本院根据赵×受伤情况及双方过错等因素酌情确定。赵×1关于医疗费的主张合法有据，本院支持。关于其主张的旅游费损失，由于该项损失并非本次交通事故直接引起，从赵×1的举证亦不能直接证明该项损失确实已实际发生，故其该项主张没有事实及法律上之依据，本院不予支持。世纪平安公司、人保北分经本院传票传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国�民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵×医疗费一千元、残疾赔偿金一万一千元、财产损失一百元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵×医疗费四万一千八百七十一元四角一分、住院伙食补助费二千四百元、营养费二千元、残疾赔偿金七万六千八百二十元、误工费八万六千六百四十元、护理费一万二千元、精神损害抚慰金五千元、车辆维修费十万零九千九百元、其他财产损失六百元，以上共计三十三万七千二百三十一元四角一分，减去已由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司垫付的超出其在交通事故责任强制保险医疗费用类赔偿限额内应承担的部分一千元，实际应给付原告赵×三十三万六千二百三十一元四角一分；
三、被告中国平安财产保�股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵×1医疗费三百五十九元三角；
四、驳回原告赵×、赵×1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十九元，由原告赵×负担七十九元（已交纳），由被告张×、北京小伙计劳务服务有限公司王永亮负担二千三百元（原告赵×已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告赵×）。
鉴定费四千五百五十元，由被告张×、北京小伙计劳务服务有限公司负担（原告赵×已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告赵×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐 琪