内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1430号
原告赵洪菊，女，1963年10月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被告高亚琴，女，1959年7月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
原告赵洪菊诉被告高亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵洪菊，被告高亚琴的委托代理人高国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪菊诉称，被告高亚琴于2010年3月2日向原告借款13840元，借款利息为二分。此后，原告一直向被告索要借款，被告分期偿还了利息7500元后，便未再偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款13840元，支付利息12429元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告高亚琴庭审答辩称，其一，关于借条，被告于2003年8月2日为原告出具了借据一枚，借据中记载：借款金额为8000元，月息2分，半年还清。该借条系当事人双方的真实意思表示。借条约定的还款期限届满2年之日应为2005年的8月1日，即诉讼时效期间届满之日。原告在诉讼时效期限内未向被告主张权利，原、被告之间的债务已�成自然之债。其二，关于结算凭证，原、被告于2007年6月底对借款进行了阶段性的结算，其结算结果为，前期利息为12640元，后期借款本金为1200元，该意思表示应约束双方当事人。其三，关于复利的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，计算复利应具备三个条件：一是原、被告同意按复利计算；二是按复利计算的金额应当予以明确；三是计入本金利息的前期年利率未超过24%。因此，原告在计算过程中数次采用复利计算的方式，对该部分计算数额应予以扣除。综上所述，原告借给被告的本金为人民币8000元，原告在诉状中已明确被告偿还了7500元。原告为被告出具的收据为人民币15000元，合计22500元，其合计金额已超过本金近三倍。原、被告的借款时间为2003年8月2日，已超过诉讼时效的规定。被告基于诚实信�原则于2007年6月份与原告对原来的债权予以确认，该结算凭证未明确还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项及第二百零六条的规定，还款期限不明的自债务人履行债务之日或债权人要求债务人履行债务之日起视为履行期限届满，自届满之日开始计算诉讼时效。据此，原告现主张的债权的种类应为自然之债。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告赵洪菊为支持其诉讼主张向本院提供的证据及被告高亚琴对原告所举证据的质证意见：
借条2枚，原告认为另一枚也是借条，不是结算凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告高亚琴对记载日期为2003年8月2日的借条的真实性无异议，该借条确认了借款本金为8000元，利息为2分，半年还清。从其记载内容看，该借条已超过诉讼时效，该债务已变成自然之债；对原告所举的另一枚证据，其性质应属于结算凭证，对结算凭证右侧记载的利息12640元、本金1200元及借款人高亚琴签字的内容被告予以确认，但结算凭证上对履行期限及出具时间均未明确。对于证据上的左半部分内容被告不清楚。
被告高亚琴为支持其抗辩主张向本院提供的证据及原告赵洪菊对被告所举证据的质证意见：
收据11枚，合计金额为15000元，出具时间为2007年7月至2011年11月18日，证明被告与原告出具结算凭证后偿还原告的款项。2007年7月23日被告偿还了原告2000元即是债权凭证的履行期限届满，应从该日起计算债权凭证的诉讼时效。
原告赵洪菊对11枚收据的真实性无异议，形成于2010年3月2日之前的6800元是双方结算之前偿还的，2010年3月2日以后的8200元是双方结算后偿还的。
经审理查明，2003年8月2日，被告高亚琴向原告赵洪菊借款8000元，并为原告出具借条一枚，借条记载内容为：今借人民币捌仟元整（￥8000元），利息二分，半年付清，借款人高亚琴，2003年8月2日。2007年7月23日至2009年12月2日期间，被告分五次向原告偿还了6800元款项。
2010年3月2日，原、被告之间就上述借款的本息进行了结算，在双方进行结算的书面凭证上的左半部分记载内容为：2003年8月2日至2010年3月2日，合计六年零七个月：79个月，利息：160×79个月＝12640元，本金8000元，合计：8000元＋12640元＝20640元，20640元－6800元（还）＝13840元。该凭证的右半部分记载内容为：利息12640元，本金1200元，借款人高亚琴。被告认可书面凭证右侧记载内容为其书写，但称形成时间系在2007年6月份。原告主张其提交的上述包含结算内容的书面凭证其性质应为借据，并据此要求被告偿还上述结算凭证上的合计金额13840元，支付以13840元为�数、按月利率2%计算2010年3月2日至2016年3月2日期间的利息12429元，此后的利息仍以13840元为计算基数并按上述利率标准计付至款项还清之日止。
另查明，2010年3月19日至2010年11月19日期间，被告高亚琴偿还了原告赵洪菊8200元。
以上事实有原告赵洪菊向本院提交的借条、书面结算凭证及被告高亚琴提交的收条在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点：一是原告赵洪菊与被告高亚琴就涉案借款进行结算的时间；二是涉案借款现尾欠借款本金数额的确定；三是原告可否就未偿还借款本金再按双方约定的利率标准主张利息及计算利息的基数的确定；四是涉案借款是否已过诉讼时效。
关于焦点一。原告赵洪菊主张其所提交的记载有结算内容的书面凭证形成于2010年3月2日，双方亦是在该日期进行的结算。被告主张该书面凭证形成于2007年6月份。从该证据记载内容来看，按双方约定的利率标准，其上所记载的利息12640元的计算期间应系2003年8月2日至2010年3月2日，而被告确认的利息数额亦为12640元，但其出具的本金数额中却扣除了6800元，可确认至此被告向原告偿还了6800元款项。从被告向本院提交的已还款的收据来看，按该收据形成时间的先后顺序计算至6800元金额时的截止时间为2009年12月2日，故双方结算时间应在该时间之后。据此，通过结算凭证上记载内容并结合被告所举证据，可确认原告就双方结算时间所作陈述具有更高可能性，亦更合常理。故确认原、被告双方就涉案借款的结算时间为2010年3月2日。
关于焦点二。原告赵洪菊主张其向本院提交的记载有结算内容的书面凭证的性质为借条，其据此主张被告偿还上述凭证上所记载的款项。在该结算凭证上记载，利息为12640元，借款本金为1200元。据此，应视为原告同意被告先偿还借款本金，后支付利息。故确定被告现尾欠原告的借款本金数额为1200元。
关于焦点三。原告赵洪菊主张仍按双方约定的月利率2%计付利息。因双方在借款发生时就该借款约定了利息，原告向本院提交的其认为系借条性质的书面凭证，从其记载内容来看，该书面凭证应系双方就此前所借款项进行的阶段性的结算，该结算行为并未变更此前双方就该笔借款的利息约定，故双方的利率标准仍应以双方约定的利率标准计付相应利息。原告主张按13840元为利息的计算基数，因被告在结算后出具书面凭证时并未将欠付的借款利息计入本金，故该利息应以借款本金1200元为计算基数。
关于焦点四。原、被告双方进行结算后，未再约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告现主张被告偿还借款，于法有据。依照上述法律规定，涉案债权未过诉讼时效。
原、被告双方进行结算后，对于后期的还款方式，双方未再进行约定，后期被告所偿还款项，依照相关法律规定应先用于支付被告之前欠付的利息，故对结算后被告又偿还的8200元作上述扣除后，被告现仍欠原告之前欠付的利息款4440元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）�之规定，判决如下：
一、被告高亚琴于本判决生效后三日内偿还原告赵洪菊借款1200元及利息（自2010年3月2日起按月利率2%计付至款项还清时止）；
二、被告高亚琴于本判决生效后三日内偿还原告赵洪菊前期未付利息4440元；
三、驳回原告赵洪菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，邮寄送达费40元，合计268元（原告已预交），由被告高亚琴负担，并于判决生效后三日内给付原告赵洪菊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的代数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 �杨锐琪
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 新 蒙