湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第35号
原告南县农村信用合作联社，住所地南县南洲镇南华南路。
法定代表人胡勇，该联社理事长。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为全权代理起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收相关法律文书。
被告武某，男。
被告杨某，女。
委托代理人晏迎辉，南县法律援助中心律师。代理权限为代为出庭参加诉讼，收集证据，代收法律文书，一般代理。
被告曹某，男。
原告南县农村信用合作联社与被告武某、杨某、曹某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈伯准担任审判长，代理审判员刘媛媛、人民陪审员卿云参加审理的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告南县农村信用合作联社委托代理人张令羽、被告杨某及其委托代理人晏迎辉、被告曹某到庭参加了诉讼，被告武某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县农村信用合作联社诉称，2013年12月14日被告武某向原告借款18万元，约定利率11‰，2014年12月14日归还。被告杨某承诺共同归还该笔借款，被告曹某为该笔借款提供连带责任保证。现借款归还期限已过，被告武某、杨某未归还借款本息，被告曹某也未履行保证责任。故诉至法院请求判令被告武某、杨某清偿原告借款18万元，支付借款合同约定的利息至借款本息还清之日止；被告曹某履行连带责任保证，连带清偿借款本息；三被告承担本案诉讼费。
被告武某未到庭，未予答辩。
被告杨某辩称，被告未承诺本案的该笔借款，且该借款不是以夫妻名义贷的，不是被告武某与杨某的共同借款，被告不应承担共同偿还的义务，请求驳回原告对被告杨某的诉讼请求。
被告曹某辩称，被告武某与曹某原系同事，碍于情面才签了字，借款数额被告不清楚，也没有看见钱。被告只有协助武某还款的责任，且现被告对还款没有能力。
原告南县农村信用合作联社就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告武某、杨某、曹某身份证复印件各1份，证明三被告身份信息；
3、个人贷款合同、湖南省农村信用社借款借据各1份，证明被告武某向原告借款的事实；
4、结婚证复印件、共同借款人（夫妻）承诺书各1份，证明被告杨某应履行共同还款责任；
5、保证合同1份，证明被告曹某应履行保证责任。
被告武某未到庭，对原告所举证据没有发表质证意见。
被告杨某质证对原告所举证据1、2、3、5及证据4中的结婚证无异议，对证据4中的共同借款人（夫妻）承诺书真实性、合法性无异议，对关联性提出异议认为被告承诺的不是本案18万元借款。
被告曹某质证对原告所举上述证据无异议，仅提出原告贷款给被告武某是否合法。
本院经审查，对原告所举证据1、2、3、4中的结婚证、5经被告杨某、曹某质证无异议，其内容真实、来源合法、与本案有关联，予以认定，可以作为本案认定事实的根据。对证据4中的共同借款人（夫妻）承诺书被告杨某质证提出异议，本院对2013年12月12日被告武某、杨某共同向南县农村信用合作联社出具共同借款人（夫妻）承诺书事实予以认定。
被告杨某就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
离婚协议书1份，证明被告武某、杨某夫妻关系不好，于2014年4月25日登记离婚，被告杨某不可能承诺并共同借款18万元。
原告南县农村信用合作联社质证对被告杨某所举证据真实性、合法性无异议，对证明目的提出异议，借款与离婚不是同一时期，且离婚协议关于财产、债务的约定有逃避债务嫌疑，不能达到被告杨某举证证明目的。
被告武某未到庭，对被告杨某所举证据没有发表质证意见。
被告曹某质证对被告杨某所举证据同原告南县农村信用合作联社质证意见。
本院经审查，对被告杨某所举证据原告南县农村信用合作联社、被告曹某质证均对证明目的提出异议，本院对被告武某、杨某于2014年4月25日在南县民政局登记离婚事实予以认定。
被告武某、曹某均未向本院提交证据。
经审理查明，被告武某、杨某原系夫妻关系，于2013年12月12日共同向南县农村信用合作联社出具共同借款人（夫妻）承诺书，载明“共同借款人武某、杨某向信用社借款18万元，期限12个月，由武某作为代表办理借款手续，承诺代表人与信用社签订的借款合同是共同借款人的真实意愿表示，对共同借款人具同等约束力；代表人在信用社立据形成的债务，共同借款人作为共同债务人，承担共同清偿责任；借款未偿还前，代表人或其他共同借款人如出现任何人身或财产关系变化，共同借款人对上述债务仍承担连带清偿责任”。2014年4月25日被告武某、杨某在南县民政局登记离婚，离婚协议约定“所有财产归女方所有，所有债务女方不负担”。
2013年12月14日被告武某与南县农村信用合作联社签订个人贷款合同，约定由被告武某向原告借款18万元，借款期限为12月，月利率11‰，借款用途为购材料。同日，被告武某在湖南省农村信用社借款借据上立据向原告借款18万元，载明的借款利率、用途同合同的约定。被告曹某于该日与南县农村信用合作联社签订保证合同，约定由曹某为债务人武某依借款合同与债权人信用社所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为保证担保贷款，本金数额18万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，借款借据还款情况登记栏载明，至2014年6月21日，该借款结欠本金18万元。庭审中原告表明被告武某仅于2013年12月21日支付了该日前产生的利息，余欠借款利息已由信用社贷款责任人姚剑恩垫付至2015年6月21日，借款本金一直未付。现被告武某下落不明，原告以本案借款本息逾期一直未付，诉至本院请求由被告武某、杨某清偿原告借款本息，由被告曹某履行连带责任保证，连带清偿借款本息，由三被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告武某、杨某于2013年12月12日共同向南县农村信用合作联社出具共同借款人（夫妻）承诺书，被告武某于同月14日与原告信用社签订《个人贷款合同》。系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。被告杨某提出承诺书承诺的借款18万元不是本案借款，并与被告武某于2014年4月25日登记离婚，双方夫妻关系不和，不可能共同借款。根据证据规则，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因被告杨某所举证据离婚协议书不能达到其证明目的，且出具承诺书与贷款合同的签订能形成证据链接，本院对被告杨某的该抗辩理由不予采信，被告杨某为本案借款的共同借款人。合同签订后，双方均应按合同内容切实履行义务，原告依约向被告武某发放了贷款，被告武某应按合同约定还本付息。庭审中原告自认本案借款利息已支付至2015年6月21日，姚剑恩代为支付利息与本案不属同一法律关系，不在本案中处理。被告武某借款后仅支付了2015年6月21日前的利息，余欠借款本息一直未付，已构成违约，应承担偿还借款本金，支付借款利息的民事责任。被告杨某作为本案借款的共同借款人，应对被告武某的借款承担共同偿还责任。被告曹某与原告签订保证合同，亦系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告曹某依法应对被告武某的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告武某、杨某偿还原告南县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（按约定月利率11‰自2015年6月22日起计算至还清之日止），此款限于本判决生效后20日内清偿；被告曹某承担连带清偿责任。
二、驳回原告南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告武某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 卿 云
二〇一五年七月三日
书 记 员 姚艳春