广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第154号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山路口岸大厦。
负责人甘静生，该支公司总经理。
委托代理人林坤鹏。
被上诉人（一审原告）方加钦，居民。
委托代理人方德华。
委托代理人黎昭锐。
被上诉人（一审被告）覃尚球。
委托代理人李明强。
一审被告吴卓锴。
一审被告梁永馨。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太保公司”）因与被上诉人方加钦、覃尚球、一审被告吴卓锴、梁永馨机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人太保公司的委托代理人林坤鹏、被上诉人方加钦的委托代理人黎昭锐、方德华、被上诉人覃尚球的委托代理人李明强到庭参加诉讼，一审被告吴卓锴、梁永馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月12日17时50分，方加钦驾驶电动车搭乘谢胜珍由平南县城区往上渡镇方向沿右侧机动车道行驶，吴卓锴驾驶登记属梁永馨所有、机件不符合技术标准具有安全隐患的桂R×××××号重型厢式货车在同向左侧机动车道行驶，至平南县供电公司门前路段，遇覃尚球驾驶属其所有的、逾期检验、机件不符合技术标准具有安全隐患的桂B×××××号微型普通客车从电动车右侧花坛缺口驶出往上渡镇方向行驶，因覃尚球没有在确保安全、畅通的原则下通行，导致电动车在闪让桂B×××××号车过程中与左侧桂R×××××号车发生碰撞后再与桂B×××××号车发生碰撞，造成方加钦、谢胜珍受伤，三车损坏的重大道路交通事故。事故经平南县公安局交通警察大队处理，认定覃尚球负事故主要责任，方加钦、吴卓锴负事故次要责任，谢胜珍无责任。事故发生后，谢胜珍被送到平南县人民医院抢救两天后死亡。方加钦被送往平南县人民医院住院治疗18天后出院，共花费医疗费11263.86元，其中梁永馨支付3500元，覃尚球支付230.86元。出院医嘱全休2个月。2014年6月3日，方加钦自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，该鉴定中心认为方加钦因交通事故伤残为双拾级伤残，鉴定费1100元。对于电动车的维修费，方加钦与太保公司一致认可为500元。
桂R×××××号车在太保公司投保了交强险和第三者商业险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。桂B×××××号车没有投保交强险。吴卓锴是梁永馨雇佣的司机，
另查明，因谢胜珍的亲属已先于本案提起诉讼，法院在桂R×××××号车交强险责任限额为方加钦预留医疗费4000元、死亡伤残赔偿金20000元、财产损失赔偿金2000元。
一审法院审理认为，交警部门作出的事故认定书公平、公正，依法予以采信。由于覃尚球负事故主要责任，方加钦、吴卓锴负事故次要责任，谢胜珍无责任，所以由覃尚球承担70%赔偿责任，方家钦、吴卓锴各承担15%赔偿责任较为合理。关于方加钦的合理损失是多少问题。方加钦主张营养费及后续治疗费，没有证据证实，依法予以驳回；停车费870元没有法律依据，依法予以驳回；拖车费300元过高，酌情支持100元；交通费400元，合法、合理，依法予以支持；医疗费11263.86元，有医疗发票证实，依法予以确认；方加钦是农村居民，住院共18日，住院伙食费、护理费应当计算18天，并按1人护理计算；方加钦出院医嘱全休2个月，其主张78天误工费具有依据，依法予以支持。误工费、护理费依照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业收入56.26元／天计算。定残时，方加钦已69周岁，残疾赔偿金计算11年，赔偿指数18%。因此，方加钦的各项损失为：医疗费11263.86元、护理费1012.68元、误工费4388.28元、住院伙食费720元、交通费400元、残疾赔偿金11895.84元、拖车费100元、车辆维修费500元、精神抚慰金2000元、鉴定费1100元，合计33380.66元，其中，属交强险医疗费赔偿限额的11983.86元，属死亡伤残赔偿限额的19696.8元，属财产损失赔偿限额的600元，不属保险赔偿的鉴定费1100元。
关于本案民事赔偿责任如何分担问题：桂R×××××号车在太保公司投保了交强险，事故发生在保险期间，但桂B×××××号车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“道路交通事故损害赔偿司法解释”）第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，方加钦的损失应先由太保公司在交强险责任限额内赔偿。由于桂R×××××号车的交强险在医疗费限额预留4000元，死亡伤残赔偿限额预留20000元，财产损失赔偿限额2000元，因此，太保公司赔偿方加钦医疗费4000元、伤残赔偿金19696.8元，财产损失600元，合计24296.8元。不足部分9083.86元，覃尚球承担70%即6358.7元，扣减其已预付的230.86元，还应赔偿6127.84元。覃尚球辩称已经垫付了461.72元给方加钦，因无证据证实，方加钦也予以否认，依法不予采信。再有不足部分的2725.16元，由方加钦、吴卓锴各承担15%即1362.58元，由于吴卓锴是梁永馨雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，吴卓锴应承担的赔偿责任由梁永馨承担，并由太保公司在桂R×××××号车商业三者险责任限额内予以赔偿。由于商业三者险保险合同约定太保公司不赔偿鉴定费用，所以梁永馨承担的1362.58元，扣除鉴定费1100元的15%即165元后，余款1197.58元应由太保公司负担，太保公司合计应赔偿25494.38元。梁永馨承担鉴定费165元，因梁永馨已预付3500元，多预付的3335元，方加钦应返还给梁永馨。一审法院遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿25494.38元给方加钦（方加钦返还3335元给梁永馨）；二、覃尚球赔偿6127.84元给方加钦；三、驳回方加钦的其他诉讼请求。
上诉人太保公司不服一审判决，上诉称：一、对一审判决认定方加钦因交通事故造成的各项损失没有异议，但因为上诉人承保的桂R×××××号车在事故中仅负次要责任，因此方加钦的精神损害抚慰金不应由上诉人负担，应由负事故主要责任的覃尚球负担；二、根据道路交通事故损害赔偿司法解释第十九条的规定，虽然覃尚球驾驶的桂B×××××号车事故时没有投保交强险，但是也应该按交强险责任限额承担赔偿责任，因此对方加钦的损失，应由太保公司和覃尚球各按交强险责任限额进行赔偿，并扣除上诉人在李圣铭案件中已承担的责任。综上，对方加钦除了精神损害抚慰金、鉴定费之外的经济损失30280.66元，上诉人应承担11767.16元。上诉人不应承担本案诉讼费。
被上诉人方加钦辩称，一审判决认定事实清楚，根据道路交通事故损害赔偿司法解释的规定，因覃尚球的桂B×××××号车未投保交强险，而梁永馨的桂R×××××号车投保了交强险，所以应先由保险公司承担赔偿责任，被上诉人有权得到优先赔偿。一审判决认定被上诉人的各项经济损失正确，应由覃尚球、吴卓锴、梁永馨依法进行赔偿。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人覃尚球辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告吴卓锴、梁永馨既未到庭参加二审庭审，亦未提出书面陈述意见。
因各方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，因各方当事人对一审判决认定被上诉人方加钦因交通事故造成的各项损失及交警部门作出的事故认定均无异议，本院予以确认，即方加钦的经济损失共为33380.66元，其中梁永馨已垫付3500元，覃尚球已垫付230.86元。
对于本案民事赔偿责任如何分担问题。覃尚球未依法为桂B×××××号车投保交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，应依法承担法律责任。根据道路交通事故损害赔偿司法解释第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，对方加钦的损失，应先由太保公司和覃尚球在交强险责任限额内予以赔偿。又根据道路交通事故损害赔偿司法解释第二十一条第一款的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”对方加钦的损失33380.66元，因为覃尚球负事故主要责任，吴卓锴负事故次要责任，因此精神损害抚慰金2000元应由覃尚球负担，并在交强险责任范围先予赔偿。余下损失31380.66元，其中医疗费11263.86元、住院伙食补助费720元，合计11983.86元，已经超出覃尚球与太保公司交强险预留的医疗费责任限额之和，应由太保公司在预留的医疗费限额内赔偿4000元，太保公司主张在本案中仅赔偿医疗费2023.55元没有依据，予以驳回，覃尚球的医疗费限额在李圣铭案已赔偿完毕，不足部分由各方当事人按责任比例承担；鉴定费1100元，根据保险条款约定，不属于保险公司赔偿范围，应由覃尚球、方加钦、吴卓锴按责任比例承担；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费合计17696.8元，未超出覃尚球、吴卓锴两车赔偿李圣铭等人后交强险剩余死亡伤残赔偿责任限额之和，所以应由覃尚球、太保公司各承担8848.4元；拖车费、车辆维修费合计600元，未超出覃尚球及吴卓锴两车交强险财产损失赔偿限额之和，应由覃尚球、太保公司各承担300元。再根据道路交通事故损害赔偿司法解释第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”方加钦请求先由太保公司在交强险责任限额内赔偿具有法律依据，太保公司根据交强险预留的份额，应在交强险责任限额内先赔偿方加钦医疗费4000元、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费共17696.8元、精神损害抚慰金2000元、拖车费、车辆维修费600元，合计24296.8元。交强险赔偿不足部分的医疗费7983.86元、鉴定费1100元，合计9083.86元，由覃尚球负担70%即6358.7元，吴卓锴、方加钦各负担15%即1362.58元。吴卓锴承担部分应由太保公司在商业三者险责任限额内赔偿，又因保险条款约定太保公司不承担鉴定费用，因此鉴定费用的15%即165元由吴卓锴的雇主梁永馨负担，梁永馨已垫付3500元，多赔偿的3335元由方加钦予以返还。
综上，对方加钦因交通事故造成的经济损失33380.66元，覃尚球应在交强险责任限额承担11148.4元、太保公司在交强险责任限额承担13148.4元；不足部分9083.86元，由覃尚球赔偿6358.7元，扣减覃尚球已赔偿的230.86元，覃尚球尚应赔偿方加钦6127.84元，太保公司在商业三者险责任限额内赔偿1197.58元，梁永馨赔偿165元，方加钦自行负担1362.58元；太保公司应在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿25494.38元，其中代覃尚球赔偿部分为11148.4元（精神损害抚慰金2000元＋财产损失300元＋伤残赔偿金8848.4元），由太保公司赔偿后再向覃尚球追偿。一审判决对太保公司及覃尚球最终应承担的民事赔偿责任划分错误，本院依法予以纠正，但一审法院判决太保公司先予赔偿方加钦的款项数额及覃尚球应赔偿方加钦的款项数额正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元（上诉人已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄延肖