重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04187号
原告垫江县互邦出租汽车有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇桂西大道通讯社C栋第二层，组织机构代码71162562-1。
法定代表人瞿云彬，该公司总经理。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告王盛贵，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告垫江县互邦出租汽车有限公司与被告王盛贵确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告垫江县互邦出租汽车有限公司（以下简称互邦公司）的法定代表人瞿云彬及其诉讼代理人谭文胜，被告王盛贵经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互邦公司诉称，2009年至2014年期间，我公司根据垫江县交通运输部门的安排，确定公司化责任经营考核为新一轮出租汽车经营模式，并与经营责任人签订《出租汽车营运经济目标协议书》，协议约定由被告每月按时足额缴清营运经济责任定额的经营方式。同时还约定，副驾由主驾聘请，并由其管理和发放工资及福利。
被告于2012年6月8日起受主驾的聘请驾驶我公司的出租车至2014年12月31日。
2015年4月3日，被告向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2012年6月8日起与我公司存在劳动关系，该委于2015年6月1日裁决确认被告从2012年6月8日起与我公司存在劳动关系。我公司于2015年8月5日收到仲裁裁决书。
我公司认为，劳动关系的认定主要从以下三个方面进行审查：一是合意性，即用人单位与劳动者要有合意；二是隶属性，即劳动者是用人单位的职工，处于提供劳动力的地位，属用人单位管理，双方形成的是领导与被领导的关系；三是实际性，即用人单位实际是否用工。
结合本案的情况看，被告是主驾聘请，受主驾的管理，并由主驾发放工资及其他福利待遇，不受我公司管理和约束。我公司只是应行业管理部门的要求对被告进行资质审查和安全教育培训。因此，我公司与被告之间不存在劳动关系，故诉至人民法院，请求判决我公司从2012年6月8日起至2014年12月31日止不存在劳动关系。
被告王盛贵辩称，垫江县劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决确认我从2012年6月8日起与原告存在劳动关系是正确的，原告称我与原告不存在劳动关系既无事实依据，也无法律依据，其诉求不应得到人民法院支持。我的主驾与原告签订的协议书实际上就是一种管理制度，我也一直服从原告的管理，严格受原告公司制度的约束，与原告存在隶属关系。由于我从事的是出租车驾驶工作，因工种特殊，上下班的作息时间只能由我自己根据实际情况作出安排，原告公司不可能作出具体的安排。该协议第二十条明确载明我的工资由原告发放，事实上，我的工资也是原告发放的。综上，请求人民法院判决确认从2012年6月8日起至2014年12月31日止与原告存在劳动关系。
经审理查明，2009年，原告与被告的主驾签订《出租汽车营运经济责任协议书》，协议第二条：本协议属企业出租汽车公司化内部经济责任制性质，实行的是出租汽车经营责任人每月按时足额缴清营运经济责任定额款，超营运经济责任定额全留的经营管理办法。本出租汽车的车辆所有权、营运权、经营指标权和营运管理权及收益权属原告。被告的主驾按此协议，必须遵纪守法，按照原告的《出租汽车公司化经营管理办法》及相关管理制度，按时足额缴纳营运经济责任定额款。第三条：被告的主驾在签订协议书时须向原告一次性缴纳营运车辆设备、安全、服务质量保证金2万元（含被告的主驾雇佣被告（副驾）5000元车辆设备、安全、服务质量保证金）。第四条：原告和被告的主驾劳动关系按照《劳动法》并参照重庆市交委和劳动局《关于规范出租汽车行业劳动用工问题的通知》精神和相关规定执行。第六条：经营期限2009年至2014年12月31日止。第七条：确定被告的主驾第一年度每月向原告缴纳营运经济责任定额款8076元（此款含营业税、车船使用税374元，养路费280元、保险费786元，有偿使用费667元，车辆折旧费914元，资金利息280元，社保统筹费610元，驾驶员工资2600元，GPS使用费60元，座套换洗费45元，失业补偿准备金110元，企业管理费350元，企业利润1000元）。第九条：出租车经营责任人配置：（一）原告车辆实行一车两人（经营责任人1人、经营责任人雇驾1人）的营运责任制：（二）被告的主驾有权挑选组合副驾（必须经过公司相关资质审验合格，缴纳5000元车辆设备、安全、服务质量保证金），负责出租汽车营运全过程的营运收入的缴纳，车辆交接班及日常行车工作安排，拥有出租车营运经济责任定额超额部份的自主分配权，被告的主驾和被告的劳保福利、加班工资等各种补贴，由被告的主驾在经济责任定额超额部份中自行发放。同时负责车辆维护、优质服务和精神文明工作，承担车辆安全、治安防范的经济及法律责任。第十三条：出租汽车发生交通事故所造成的经济损失按保险公司的规定理赔，其免赔部分按以下标准由原、被告的主驾双方分别承担：
1、负事故全部责任的，保险公司理赔后，其免赔部分在6000元以内（含6000元），由被告的主驾全部承担，超过6000元以上，其超额部分由原告承担60%，被告的主驾承担40%。
2、负事故主要责任的，保险公司理赔后，其免赔部分在5000元以内（含5000元），由被告的主驾全部承担，超过5000元以上，其超额部分由甲方承担60%，被告的主驾承担40%。
3、负事故同等责任的，保险公司理赔后，其免赔部分在4000元以内（含4000元），由被告的主驾全部承担，超过4000元以上，其超额部分由甲方承担60%，被告的主驾承担40%。
4、负事故次要责任的，保险公司理赔后，其免赔部分在3000元以内（含3000元），由被告的主驾全部承担，超过3000元以上，其超额部分由甲方承担60%，被告的主驾承担40%。第十七条：原告拥有营运车辆的所有权、营运管理权和经营指标权、车内及车身广告收益权，以及对该出租车的安全、设备设施、劳务的统一管理权、服务质量监控权、对被告及主驾违章违纪、违约违规的处理权。第十九条：原告根据国家法律法规和出租汽车客运行业的相关规定，制定企业相关管理规章制度，督促被告及主驾保持车容车貌整洁、车况良好、安全文明行车和文明规范服务，并对被告的职业道德、业务技能、安全行车、规范服务的教育和培训，提高被告的综合职业素质。第二十条：在本协议期限内，原告承担的费用为经营权有偿使用费、车辆折旧费、资金利息、车辆保险费、养路费、座套换洗费、车船使用税、营业税及附加、企业管理服务费、GPS使用费、社保统筹金（企业部分）、经营责任人及副驾（1名）工资、失业准备补偿金。第二十七条：被告必须严格进行规范营运，遵守行业管理部门和原告的管理制度，服从原告对被告违章违纪行为的处理。如有违法、违章、违规、违约而引发的经济或法律责任，概由被告自负。
被告从2012年6月8日起至今在原告处从事出租车驾驶工作。从2015年起，双方已签订书面劳动合同。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的垫劳人仲案字（2015）第166号仲裁裁决书及送达回执、出租汽车营运经济责任协议书、出租汽车经营权承包协议、合伙租车协议、出租车转让合同、经营权转让协议、出租车经营权转让合同；被告举示的身份证复印件、车辆所有人信息证明、驾驶员诚信考核表、驾驶证、道路运输从业资格证、服务质量证明、工资表、工作服、投诉职工花名册、出租汽车营运经济责任协议书、营业收入收款收据、出租车服务监督卡等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在从事驾驶出租车期间，受原告单位劳动规章制度的约束和管理，由原告发放工资，原告还代缴社会保险，且原告与被告的主驾签订的《出租汽车营运经济责任协议书》清楚地载明对被告进行约束和管理，该协议约定的各项权利义务内容也符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条有关劳动合同应当具备的相关条款，尤其该合同第四条清楚写明了原、被告的劳动关系按照《劳动法》的相关规定执行，足以证明被告是原告的合同制员工，双方具有劳动关系显而易见，毋庸置疑。因此，对原告要求确认从2012年6月8日起至2014年12月31日止与被告不存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告垫江县互邦出租汽车有限公司从2012年6月8日起至2014年12月31日止与被告王盛贵存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告垫江县互邦出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 温晏志
二〇一五年九月二十一日
书记员 邓 浩