wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第37号
原告：王梅芳。
委托代理人：程国妙。
被告：陈贤洪。
原告王梅芳为与被告陈贤洪身体权纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈贤洪的申请，本院于2015年3月16日委托司法鉴定，并于2015年5月25日收到鉴定报告。本院于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理，原告王梅芳委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告陈贤洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅芳起诉称：原告与被告系同村村民。原告家的耕地与被告家的房屋邻接，被告在建房时未经原告家人许可，将围墙建在原告家的土地上，并将剩余的石头也摆放在土地上。原告丈夫何邦月多次找被告协商，但被告总是一副盛气凌人之势，让原告及其丈夫很是不悦。双方曾因此发生过争吵，后在其他村民劝解下不欢而散。2014年10月25日傍晚5时左右，原告与丈夫吃完饭后在家，被告及其兄弟何贤明一起来到原告家门口，谎称与原告丈夫商量一下如何处理被告家围墙的事情，将原告丈夫叫出屋外，原告丈夫信以为真，遂与被告及其兄弟何贤明一起向耕地走去。原告随后走出去，看到丈夫倒在马路上，便上前与被告理论，但被告却动手殴打原告，致使原告受伤。原告受伤后，与丈夫一同被送至三门县人民医院急诊，经诊断为多处软组织挫伤等。原告因此造成的经济损失为：医疗费2345.1元、营养费1000元、误工费122元／天×7天=854元，合计4199.1元。被告对原告造成伤害后，没有丝毫歉意，对原告造成的经济损失也没有赔偿分文。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因伤造成的经济损失共计4199.1元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈贤洪未作答辩。
原告王梅芳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、三门县公安局健跳派出所出具的民事权利告知书原件一份、公安行政处罚决定书复印件一份、公安询问笔录复印件一卷，拟证明原告之伤系被告殴打所致的事实。
2、门诊病历一本通原件一份、门诊收据原件四份，拟证明原告受伤共花费医疗费2345.1元的事实。
3、台州华鸿司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书原件一份，拟证明原告受伤所花费2345.1元为合理费用及误工时间为6天、营养期为2天的事实。
被告陈贤洪未向本院提交证据。
被告陈贤洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据认证如下：证据1和证据2分别系公安机关和医疗机构依法所制作的书证，其来源和形式合法，本院予以采信。证据3系有相关鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定意见书原件，证明力较强，本院予以采信。
根据上述证据，本院对经济损失的合理性方面分析如下：
1、对于医疗费2345.1元，经鉴定均属于合理费用，本院予以支持。
2、对于误工费854元，经鉴定误工时间为6天，本院认定为133元／天×6天=798元。
3、对于营养费1000元，经鉴定营养期为2天，本院酌情认定为200元。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2014年10月25日傍晚，被告陈贤洪与原告王梅芳及其丈夫何邦月在三门县健跳镇东边村路边，因邻里琐事发生纠纷，原告及其丈夫何邦月咒骂被告，被告气愤之下用手打了原告两巴掌，致使王梅芳脸部红肿。原告受伤后，被送往三门县人民医院进行治疗，经诊断为多处软组织挫伤，共计花费医疗费2345.1元。原告因此所造成的合理经济损失包括：医疗费2345.1元、误工费798元、营养费200元，以上合计3343.1元。
本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告不能正确处理邻里矛盾，存在咒骂被告的行为，进而发展成打架事件，其对本案也存在一定的过错，故可相应减轻被告的赔偿责任。本院酌情考虑被告应承担的赔偿比例为80%，即被告应赔偿原告合理损失为3343.1元×80%=2674.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈贤洪于本判决生效之日起十五日内向原告王梅芳支付赔偿款2674.48元。
二、驳回原告王梅芳的其他诉讼请求。
如果被告陈贤洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，鉴定费900元，共计1100元，由原告王梅芳负担400元，由被告陈贤洪负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年六月八日
代书记员 杨优荣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6036号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人王占辉，系该公司工作人员。
被告赵林丽。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告赵林丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳隆瑞物业服务有限公司的委托代理人王占辉到庭参加了诉讼，被告赵林丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2010年5月15日至2015年9月30日期间拖欠的物业费2485.83元及违约金1320元。
被告赵林丽未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月15日，原告与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订《物业委托管理合同》一份约定：由原告为富城俪景嘉园小区提供物业服务，物业费按每月0.5元／平方米，合同对物业服务的内容、服务质量标准进行了明确约定，合同期限自2010年5月15日至2011年5月14日；2011年5月14日，双方又续签了一份两年期的《物业管理委托合同》一份，合同到期后又于2013年5月15日签订了一份为期三年的《物业委托管理合同》，后两份合同与第一份合同内容基本一致，进一步明确住宅物业费0.5元／月·平方米，物业费每半年交费一次，交费时间为每年2月末和8月末之前，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金。自第一份合同签订后，原告接管该小区并提供物业服务至今。被告赵林丽系该小区3号楼3-6-1室房屋业主，房屋建筑面积77.08平方米，自原告提供物业服务至今被告从未交纳国物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、物业委托管理合同三份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告系依法成立的从事物业管理活动的企业，与“富城俪景嘉园”小区业主委员会先后签订的三份《物业委托管理合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告赵林丽作为该小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故对于原告主张被告给付2010年5月15日至2015年9月30日期间拖欠的物业费2485.83元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵林丽于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳隆瑞物业服务有限公司物业费2485.83元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵林丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第986号
罪犯周绍其，男，1962年5月8日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省湘潭县梅林桥镇新虎村下湾组***号，现在茶陵监狱服刑。
湘潭县人民法院于2012年7月31日作出（2012）潭刑初字第87号刑事判决书，以犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处罪犯周绍其有期徒刑六年，并处罚金20000元（已交9000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周绍其在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周绍其在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事变压器劳作，表现较好，被评为2014年度监狱改造积极分子，并能积极缴纳部分罚金。目前考核得分84.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周绍其在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周绍其减刑十一个月（刑期自2011年5月20日至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3251号
原告天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人王竣，职务经理。
委托代理人曹嫄媛，该公司职工。
被告李立。
原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称房产公司）与被告李立租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹嫄媛到庭参加诉讼；被告李立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2011年11月14日原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园X号楼X门X单元由被告承租，房屋建筑面积74.54平方米，每月租金969元，2012年6月至2013年5月每月国家补贴543元，被告自付426元。被告自2012年6月1日至2013年5月31日累计拖欠自付部分房屋租金6611元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付原告拖欠的房租6611元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交天津市公共租赁住房租赁合同1份，证明原、被告关于房屋租赁的相关情况。
被告未提交证据。
原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告系天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园公共租赁住房项目的经营管理单位。2011年11月14日原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园民盛园X号楼X门X号房屋由被告承租，房屋建筑面积74.54平方米，租金按月支付，每月租金969元，因享受国家补贴，被告于2012年6月至2013年5月每月应自付租金426元，被告自2012年6月1日至2013年5月31日的租金共计6611元至今未能交纳。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同未违反法律规定，应为有效。原告已将租赁房屋交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金。原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的房屋租金符合法律规定。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。被告应给付原告2012年6月1日至2013年5月31日拖欠的房屋租金共计10363元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立于本判决生效后三日内给付原告天津市河西区公租房管理有限公司自2012年6月1日至2013年5月31日的房屋租金6611元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋金伟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第279号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1966年8月27日生，彝族，云南省禄劝县人，大学本科，住禄劝县XXX，公民身份号码：XXX。2015年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月12日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日2时50分，被告人李某某驾驶云A465**号“起亚”牌小型轿车沿禄劝县掌鸠河南路由北向南行驶至世纪中心2号门前路段时，车辆前部与文某驾驶的云AH56**号“丰田”牌小型普通客车的尾部相撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失的道路交通事故。经初步调查，被告人李某某涉嫌酒后驾驶机动车，经依法抽取被告人李某某血样送检，结论为，其血中检出乙醇成份，含量为236.04mg／100ml（乙醇／血），已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某认罪态度好，有悔罪表现，平时表现一贯良好，建议对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、鉴定检验报告书、证人文某、潘某某的证言、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在案发后主动赔偿被害人文某的经济损失，取得谅解，且犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，结合平时表现一贯良好，在工作中成绩突出，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一五年十一月二十日
书记员 张涛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1002号
上诉人（原审被告）孔某。
被上诉人（原审原告）上海原申物业管理有限公司兖州分公司，住所地：济宁市兖州区九州大道青州路口。
法定代表人傅某，
委托代理人杨某。
上诉人孔某因物业服务合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告孔某购买了兖州市君临华庭住宅小区5幢90单元1102室，系高层住宅，该房建筑面积为142.68平方米。2012年4月23日，被告孔某与兖州市达安置业发展有限公司及原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司（以下简称原申物业公司）签订了《物业服务管理规约》，该规约载明“……兖州市达安置业发展有限公司开发建设了位于兖州市西城区九州大道青州路口的君临华庭小区，孔某购买了君临华庭住宅小区5幢90单元1102室的房屋，成为该房屋业主，兖州市达安置业发展有限公司选择原申物业公司作为物业管理服务企业。第二十八条物业管理费预算：3、各业主按照管理预算及其单元的建筑面积支付管理费用。7、业主均需如期缴纳管理费用，无论其单元是否空置、出租或自用。8、根据楼房类型的不同，业主同意按照人民币1元／平方米建筑面积／月缴纳多层住宅物业管理费，按照人民币1.5元／平方米建筑面积／月缴纳商铺物业管理费，按照人民币0.9元／平方米建筑面积／月缴纳高层住宅物业管理费。……第二十九条：管理费用及其利息的交付。1、业主应于每季度第一天预先向管理公司缴付其单元每季应付之管理费用，管理公司另有规定的除外。2、任何业主如未能于其根据本规约应付的款项到期日起15日内支付的款项，则管理公司有权采取下列之措施并收取附加费用：（1）收取未缴付的款项自应付之日起至支付日的利息。……5、各业主按本规约规定应付的全部款项、利息等相关费用，可以应管理公司的请求通过强制执行或民事诉讼予以收回。在该等诉讼中，管理公司可要求诉讼方支付律师费用及管理公司作为一方当事人的费用。违约业主应承担该等费用……。”原告原申物业公司为该小区业主提供物业管理服务至今。自2012年6月1日起至2013年12月31日，被告应缴纳的物业管理服务费为128元／月×19月=2432元及利息291元。原告曾经张贴公告向被告催收物业费，原告亦曾委托山东九州匡正律师事务所向被告邮寄律师函催收物业费，被告未交纳物业服务费。原告向山东九州匡正律师事务所缴纳代理费1000元。被告孔某应诉后，认为原告没有报销修太阳能的费用，因此被告不同意交纳物业费。
原审法院认为，被告孔某与兖州市达安置业发展有限公司及原告原申物业公司签订的《物业服务管理规约》，该合同内容不违反法律规定，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，被告亦应按合同约定交纳物业管理服务费。现原告提供物业服务后，经原告书面催要后，被告无正当理由拒绝缴纳物业服务费。原告要求被告支付自2012年6月1日起至2013年12月31日的物业费2432元、欠缴物业费利息291元，代理费1000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告孔某未能提供有效证据证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孔某给付原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司物业费2432元、欠缴物业费利息291元、代理费1000元，合计3723元，于本判决生效后十日内付清。
上诉人孔某不服一审民事判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清。2011年10月31日，被上诉人要求我上房，因被上诉人没有经我同意私自将我的阳台窗户拆掉，造成太阳能热水器被风吹雨淋，导致热水器受损。被上诉人曾答复先上房然后处理热水器的问题，故2011年10月31日至2012年12月31日产生的所有费用由被上诉人承担。我于2012年4月23日上房后，被上诉人没有更换热水器，经双方协商被上诉人同意我找人维修，维修费用由被上诉人承担，但至今被上诉人未支付我热水器的维修费用，所以，上诉人不同意一审判决，费用应由被上诉人承担。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人上海原申物业管理有限公司兖州分公司辩称，一、上诉人与被上诉人签订的物业服务管理规约合法有效，根据合同约定，被上诉人应当提供物业管理服务，上诉人应按时交纳物业管理服务费。现被上诉人提供了物业管理服务，经被上诉人书面催要后，上诉人无正当理由拒绝交纳物业服务费。根据双方签订的物业服务管理规约，被上诉人要求上诉人支付拖欠的物业费、利息以及代理费用的诉求符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人提出的拆除阳台窗户导致热水器受损一事与被上诉人无关，与本案无关，不是其拒绝缴纳物业服务费的正当理由。是否安装、拆除阳台系上诉人与房产开发商之间的纠纷。根据合同相对性原则，被上诉人与此事无关，不承担任何责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，二审争议的焦点问题：关于上诉人是否应支付物业管理费、利息及代理费用的问题。上诉人与被上诉人及兖州市达安置业有限公司签订的物业服务管理规约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，对合同各方均具有法律约束力，双方应依约履行。该合同明确约定被上诉人向上诉人提供物业管理服务，上诉人应于每季度第一天起预交每季度管理费用，逾期缴纳应支付利息，因缴纳管理费等相关费用引起民事诉讼，被上诉人所支出的代理费用，由违约方承担。依据本案查明的事实，被上诉人向上诉人提供了物业管理服务，但上诉人未按约定支付2012年6月1日至2013年12月31日的管理费，属违约行为应承担合同约定的约定责任。故被上诉人要求上诉人支付欠缴物业管理费、利息及代理费用请求，合法有据，应予支持。关于上诉人主张因阳台窗户拆除造成其热水器损害，被上诉人应承担赔偿责任的问题，因上诉人未提供证据证明其主张，且与本案无联性，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 丹
，
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁陕民确字第00002号
申请人宁陕县城关镇三星村村民委员会。
诉讼代表人宋学武，该村村主任。
申请人宋学斌，男，汉族，农民。
本院于2013年12月18日立案受理了申请人宁陕县城关镇三星村村民委员会、宋学斌请求确认人民调解协议效力一案，依法由审判员王晓对该案进行了审查，现已审查完毕。
经审查：申请人宁陕县城关镇三星村村民委员会、宋学斌因宁陕县城关镇三鑫市场债权债务纠纷，于2013年12月17日经宁陕县城关镇人民调解委员会主持调解，申请人宁陕县城关镇三星村村民委员会作为甲方，申请人宋学斌作为乙方，达成如下协议：1、按甲方要求，原甲方为投资主体，现变更为乙方（或个人）为投资主体，原甲方的入股资金变为乙方的借贷资金。乙方累计使用的甲方资金158800元，全部按借贷性质确立，市场发生的所有债权债务与甲方无关，全由乙方（或个人）负责清收及偿还。2、乙方使用甲方资金按银行借款计息，以乙方用款到账时间，按银行同期利率标准计算（不计算复息）经金融部门专业人员计算出的为准。由乙方一次性或分批清偿给甲方（先本后息）。3、乙方目前有固定资产为：市场内二楼房屋一间（现三星村活动室）约30余平方米；市场内两边2号楼2楼顶以上可加层的所有权（当时房屋根基为5层，每层面积约250平方米）；市场水泥地面916.1平方米；大棚、摊位、摆台、配套水、电设施等，市场四界东以县养老经办中心墙外皮、西以排水沟、南以石坎外皮、北以门面房墙皮向北延伸3.5米处为界。4、协议签订乙方偿还甲方债务后，市场产权归乙方（或个人）所有。权属通过司法程序予以确认，交由乙方（或个人）自行处置，甲�再无权干涉。5、甲方占用市场二楼房屋一间，按同期市场租赁价计算付给乙方，并从协议起15日内腾出房屋恢复原状归还乙方（或个人）。6、任意一方违约，即按《经济合同法》相关规定追究法律责任。7、本协议甲乙双方签字后生效，协议共五份。履行方式、时限本金自协议签订起十日内偿还，利息待双方共同确定的金融部门出具有效的利息清算证明后三日内偿还。本调解协议一式五份，当事人、人民调解委员会各持一份。宁陕县城关镇人民调解委员会于2013年12月17日做出了（2013）05号《人民调解协议书》，并已送达双方当事人签字确认。2013年12月18日申请人宁陕县城关镇三星村村民委员会、宋学斌同时向本院提出申请，请求对宁陕县城关镇人民调解委员会做出的（2013）05号《人民调解协议书》进行司法确认。本院于2013年12月19日召集双方当事人对该《人民调解协议书》进行了听证审查。
本院认为：申请人宁陕县城关镇三星村村民委员会、宋学斌因宁陕县城关镇三鑫市场债权债务纠纷，经人民调解委员会调解，自愿达成《人民调解协议书》，该协议的主体和调解程序合法，内容不违反法律规定，宁陕县城关镇人民调解委员会做出的（2013）05号《人民调解协议书》合法有效，应予确认。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，裁定如下：
申请人宁陕县城关镇三星村村民委员会、宋学斌于2013年12月17日经宁陕县城关镇人民调解委员会调解达成的（2013）05号《人民调解协议书》有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓
二〇一三年十二月二十日
书记员 鲁艺
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01084号
罪犯张新明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2009年11月9日作出（2009）玄刑初字第517号刑事判决，以被告人张新明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，退赔人民币七万元。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1181号刑事裁定减刑一年。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0231号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年6月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张新明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张新明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张新明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年6月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第213号
上诉人（原审被告）：华岳庆。
委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄樟林。
委托代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司。
诉讼代表人：詹春林。
委托代理人：黄爱慧。
原审被告：邓兆熊，曾用名邓小熊。
原审被告：天安财产保险股份有限公司遂昌支公司。
诉讼代表人：黄关新。
委托代理人：陈丽萍。
上诉人华岳庆为与被上诉人黄樟林、原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司、邓兆熊、天安财产保险股份有限公司遂昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2014）丽遂民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。�本案审理过程中，上诉人华岳庆于2014年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华岳庆申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人华岳庆撤回上诉。
二审案件受理费6570元，依法减半收取3285元，由上诉人华岳庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 应利静
二〇一四年八月十二日
代书 记员 何 锦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1939号
上诉人（原审被告）江西省万年县云龙电源有限公司，住所地江西省万年县石镇特色产业园区。
法定代表人陈铭。
被上诉人（原审原告）郑星辉，男，1960年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告李斯仪，男，1947年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人江西省万年县云龙电源有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第6118-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西省万年县云龙电源有限公司称李斯仪非本案适格被告，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省上饶市万年县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审被告李斯仪的住所地在福建省泉州市鲤城区，有其身份证予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。原审法院对本案具有管辖权。上诉人江西省万年县云龙电源有限公司虽然主张原审被告李斯仪不是本案适格主体，但未能提供充分的证据予以证实，且本案尚未开庭审理，无法查实。上诉人江西省万年县云龙电源有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年五月二十八日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第200号
原告李老翠，女。
委托代理人李关海，男。特别授权代理。
被告张丙发，男。
被告张赔祥，男。
原告李老翠诉被告张丙发、张赔祥健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员赵林青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李老翠及其委托代理人李关海，被告张赔祥到庭参加诉讼，被告张丙发经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李老翠诉称，2014年11月9日，原告和被告因为宅基地的管理使用问题发生口角，在厮打的过程中，被告张丙发、张赔祥动手将原告头部打伤。原告受伤后被送到罗平县中医院治疗，共住院14天。现原告诉至法院要求判决二被告连带赔偿原告如下经济损失：1、医疗费4401.38元；2、误工费76.34元／天×14天=1068.76元；3、护理费76.34元／天×14天=1068.76元；4、住院期间生活费100元／天×14=1400元；5、营养费100元／天×14=1400元。以上合计损失9338.9元。
被告张赔祥辩称，因为原告先打伤我父亲张丙发，还辱骂我和我父亲，推着我侄子张彦兵，所以我才打了原告嘴巴两下。我不承担赔偿责任。
被告张丙发经传唤未到庭答辩。
原告李老翠为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证实原告诉讼主体资格。
2、罗平县中医院诊断证明书1份、出院证1份，证实原告伤情及住院治疗14天；
3、住院医疗费发票1份、住院费用清单5张，金额为4403.18元，证实原告住院治疗费用支付情况。
经质证，被告张赔祥对三组证据均无异议。
被告张赔祥为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据，即九龙派出所出具的治安调解协议书，证实被告承诺赔偿原告医疗费2000元。
经质证，原告无异议。
本院认为，原告李老翠提供的第2组证据中的出院证及第3组证据中的住院医疗费发票均证明原告住院治疗13天。原告其余证据与被告张赔祥提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
为查明案件事实，本院向公安机关调取了如下证据：
1、对李老翠的询问笔录。李老翠陈述，我被张丙发丢石头砸到背部。张丙发的手出血，是因为他在滚石块时弄伤了。张赔祥用手指着我的额头骂，我推了他一下。张赔祥用拳头打着我的头部，我没有打着张丙发。
经质证，被告张赔祥有意见，认为原告所述不符实际。
2、对张赔祥的询问笔录。张赔祥陈述，我拉着李老翠的衣领把她摔倒在地上。她骂我和我父亲，我打了她嘴两拳。李老翠用雨鞋打我父亲右肩膀一下，她打了我的左肩膀和我的右大腿一下。
经质证，原告李老翠有意见，认为自己没有用石头打被告张丙发，他是自己踩滑弄伤了手的。
3、对张丙发的询问笔录。张丙发陈述，李老翠捡石块砸我，砸伤我的左手腕和左脚腕，把我推在地上，张赔祥把李老翠推倒在阴沟里。我没有打李老翠。
经质证，原告李老翠有意见，认为被告张丙发所述不符实际。
4、对杨见方的询问笔录。杨见方陈述，我看见李老翠躺在地上，头部还流血，张赔祥踢了她几脚。我没有看见李老翠打张赔祥、张丙发。
经质证，被告张赔祥有意见，认为杨见方所述不符实际。
5、对张改祥的询问笔录。张改祥陈述，李老翠打着张丙发和张彦兵，张赔祥就过去跟她撕扯起来，李老翠被摔在地上。
经质证，原被告均无异议。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告与二被告系邻居。2014年11月9日，原告与被告因为阴沟的事情发生争执，原被告双方在争执过程中，被告张赔祥用拳头打着原告李老翠嘴部两下，拉着衣领把原告李老翠摔倒在地上。原告受伤后在罗平县中医院治疗住院13天，经派出所调解，原被告达成协议，由被告张丙发、张赔祥赔偿原告医疗费2000元，但被告不予履行。
本院认为，原告李老翠与被告张赔祥、张丙发作为邻居，在日常生活中，双方应相互协调、通过合法途径处理好相邻关系。本案中，原告李老翠与被告张赔祥在争执过程中，相互撕扯，均造成不同程度的损伤，双方均有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案实际，由被告张赔祥承担60%的责任，原告李老翠承担40%的责任。原告李老翠要求被告张丙发承担赔偿责任无相应证据证实，本院不予支持。对于原告的损失，参照云南省道路交通事故人身损害赔偿标准，本院作如下确认：1、医疗费4401.38元；2、误工费76.3元／天×13天=991.9元；3、护理费76.3元／天×13天=991.9元；4、住院期间生活补助费100元／天×13天=1300元。以上合计为7685.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张丙发不承担赔偿责任。
二、被告张赔祥赔偿原告李老翠医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费等经济损失4611元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费100元，予以免交。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵林青
二〇一五年三月九日
书记员 王 欢
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初960号
原告鹤壁市瑞普汇众生物科技有限公司，住所地：淇县。
法定代表人王红民，该公司经理。
委托代理人薄海群，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告顾钻生，男，1984年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市瑞普汇众生物科技有限公司诉被告顾钻生劳动争议纠纷一案，原告于2016年6月24日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市瑞普汇众生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告鹤壁市瑞普汇众生物科技有限公司负担。
审判员 杨 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨琳琳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第250号
上诉人（原审被告）蒋国华。
上诉人（原审被告）周建芳。
上述二上诉人共同委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司潇湘营销服务部。
主要负责人蒋济沦，经理。
委托代理人贺建辉，公司员工（特别授权）。
被上诉人（原审原告）唐美玲。
被上诉人（原审原告）张学亮。
被上诉人（原审原告）张青云。
法定代理人唐美玲，系被上诉人张青云之母。
被上诉人（原审原告）唐顺姣。
原审被告唐生华。
原审被告周哲军。
上诉人蒋国华、周建芳、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司潇湘营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2014）东法民一再初字第1号民事判决，于2015年2月17日提起上诉，原审法院将上诉状及案卷材料移送本院。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日下午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋国华、周建芳的委托代理人龙严荣、上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司潇湘营销服务部的委托代理人贺建辉、被上诉人唐美玲、原审被告唐生华到庭参加诉讼。被上诉人张学亮、唐顺姣、原审被告周哲军经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原再审在被上诉人（原审原告）与上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司潇湘营销服务部在二审法院的主持下就本案达成调解协议，且被上诉人在领取涉案全部款项并承诺“不再以此案提出任何要求和信访”后又对全案撤回起诉的情况下，按院长监督程序撤销原审准予撤诉裁定（二审调解书未撤销）对本案进行再审，并再审判决二上诉人另行赔偿被上诉人同一案件款项，属程序违法和适用法律不当，有损诚实信用和公平正义，本案启动院长监督程序再审错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2014）东法民一再初字第1号民事判决；
二、本案按生效裁判（2011）永中法民一终字第310－1号民事调解书和（2012）东法民一重初字第10号民事裁定书履行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年六月十一日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01224号
原告：江苏省化建贸易有限公司，住所地江苏省南京市。
法人代表：李义海，总经理。
委托代理人：史克荣，江苏金政律师事务所律师。
被告：安徽东方钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法人代表：秦勇，董事长。
本院在审理原告江苏省化建贸易有限公司与被告安徽东方钙业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽东方钙业有限公司所有的中国工商银行股份有限公司池州分行浦西支行120万元存款。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告安徽东方钙业有限公司所有的114万元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方龙吟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴加波
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00448号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月14日被武汉市公安局东西湖区分局行政拘留，同年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人高勇、贠天娣，湖北XX律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于2015年10月23日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员冯君出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2015年6月13日上午10时许，被告人邹某在本市东西湖区吴家山街道办事处“XX修理厂”内，与被害人胡某乙发生争执并打斗，被告人邹某用拳头将被害人胡某乙鼻子打伤，造成被害人胡某乙双侧鼻骨骨折，致轻伤二级。同日，被告人邹某被公安机关抓获归案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证报案材料、被告人身份信息、到案及破案经过、病历、照片、接处警工作登记表，证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医鉴定意见，勘验笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人邹某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，自愿认罪。
辩护人认为，被告人邹某主动打电话报警，并在现场等候，是自首，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人邹某系湖北XX律师事务所工作人员。2015年6月13日上午10时许，被告人邹某与蒋某共同至本市东西湖区吴家山街道办事处“XX汽车修理厂”湖北XX律师事务所案件受理办公室，向被害人胡某乙询问蒋某的交通事故案件的进展情况，双方因言语不和发生争执并打斗，被告人邹某用拳头将被害人胡某乙的鼻子打伤，造成被害人胡某乙双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人邹某及被害人胡某乙均打电话报警，公安民警赶至现场后将被告人邹某带至公安机关进行调查。
本案审理期间，被告人邹某赔偿被害人胡某乙人民币50，000元，被害人胡某乙对被告人邹某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证报案材料、接处警工作登记表，证实2015年6月13日上午，被告人邹某与被害人胡某乙打架后，先后打电话报警的事实。
2、书证身份信息材料，证实被告人邹某的身份情况，案发时被告人邹某系完全刑事责任能力人。
3、书证到案及破案经过，证实2015年6月13日上午，公安民警接到报警后赶至东西湖区XX汽车修理厂内，将被告人邹某带至派出所进行调查，被告人邹某到案后，不能如实供述故意伤害他人的事实，公安机关后通过调查取证，确定被害人胡某乙受的伤系被告人邹某所致，至此案件告破。
4、病历、检查报告单，证实被害人胡某乙鼻骨骨折并在医院治疗的事实。
5、书证行政处罚决定书，证实被告人邹某因故意伤害胡某乙于2015年6月14日先被公安机关行政拘留的事实。
6、书证收条、谅解书，证实被告人邹某对被害人胡某乙进行赔偿，被害人胡某乙对被告人邹某表示谅解的事实。
7、证人黄某、程某、胡某甲、谢某的证言，共同证实2015年6月13日上午，在东西湖区张柏路“XX修理厂”内，被告人邹某将被害人胡某乙鼻子打伤的事实。
8、证人蒋某的证言，2015年2月份，我开着一辆面包车在东西湖走马岭与一辆水泥罐车相撞，当时我的车被拖到海口村一个修理厂，修理厂的人提出可以帮我找对方进行赔偿，我就和修理厂内的“XX律师事务所”的人签了委托书。后来，我家人嫌时间拖得太长，就让我在网上另外找了一家律师事务所。2015年6月13日，我新找的律师事务所派了一个叫邹某的人，和我一起到了那个汽车修理厂了解情况。修理厂老板胡某乙说我的案子已经起诉了，要再等两个月。邹某就要看胡某乙有没有律师证，接着他们两个人就扯了起来，双方相互推搡，修理厂的其他人也过来了，双方相互打斗，邹某把胡某乙的鼻子打出血了。后来邹某报了警，警察来后就把我、邹某、胡某乙带到了派出所。
9、被害人胡某乙的陈述，我在东西湖区张柏路经营“XX修理厂”，我儿子胡某丙是湖北XX律师事务所的律师，在我的修理厂设了一个案件受理处，主要办理交通事故一类的案子，我平时没事就帮着整理一下当事人的资料。2015年6月13日上午10点多钟，有个叫蒋某的交通事故当事人带一个男青年过来，这个男青年质问我蒋某的案件办得怎么样了，还问我是不是律师，要我出示律师证给他看。我觉得他说话口气不好，就让他出去，后来我们发生争执，有肢体冲突，他朝我脸上打了一拳，我的鼻子流血了，我让修理厂的人报警，警察来后就把我们带到了派出所。
10、被告人邹某的供述，证实其归案后，对打伤被害人胡某乙的经过含糊其辞，避重就轻，但其当庭承认伤害被害人胡某乙的事实。
11、法医鉴定意见，证实被害人胡某乙受伤情况主要为双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
12、现场勘验笔录、方位图及照片，证实本案发生在本市东西湖区张柏路特1号“XX汽车修理厂”内的事实及现场情况。
本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人邹某于案发后虽主动报警并在现场等候民警前来处置，但归案后没有如实供述故意伤害被害人胡某乙的关键事实，避重就轻，不符合自首认定中“如实供述自己罪行”要素的要求，不是自首，辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人邹某能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人邹某能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 艾全民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 麟
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执689号
申请执行人德州广鑫铁塔制造有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人丁学辉，董事长。
被执行人邯郸郴电电力能源有限责任公司，住所地河北省邯郸市磁县。
法定代表人李生希，董事长。
第三人湖南郴电国际发展股份有限公司。
本院在执行申请执行人德州广鑫铁塔制造有限公司申请执行邯郸郴电电力能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因第三人湖南郴电国际发展股份有限公司作为唯一股东出资成立的邯郸郴电电力能源有限责任公司。在被执行人经营期间有汇入第三人湖南郴电国际发展股份有限公司的资金。经申请执行人向本院提出追加被执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
追加第三人湖南郴电国际发展股份有限公司为本案被执行人。湖南郴电国际发展股份有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人德州广鑫铁塔制造有限公司清偿债务199373.25元及迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦林超
审判员 黄红旗
审判员 陈友刚
二〇一七年一月十一日
书记员 张成兵
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第485号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人武某甲（曾用名武高和），海宁市中油石油有限责任公司嘉兴市联勤加油站实际经营者。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪于2015年7月9日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
被告人唐某，兰溪市女埠街道上街加油站实际经营者。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪于2014年8月13日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，2015年8月14日被兰溪市人民检察院依法取保候审。现在家候审。
被告人武某乙，油罐车驾驶员。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪于2015年7月13日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2015〕469号起诉书指控被告人唐某、武某甲、武某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉。被告人唐某、武某甲、武某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，被告人唐某系兰溪市女埠街道上街加油站（以下简称上街加油站）实际经营人；被告人武某甲经营的海宁市中油石油有限责任公司嘉兴市联勤加油站（以下简称联勤加油站）实际经营人；被告人武某乙系驾驶员，与被告人武某甲有业务往来。2011年10月份，被告人武某甲经营的联勤加油站进行油罐改造，以低于市场价每吨600元的价格将油库内的汽油卖给被告人武某乙。2011年10月下旬，被告人武某乙途径上街加油站，以低于市场价每吨600元的价格将这些汽油卖给了被告人唐某。被告人唐某提出要出具增值税发票用于抵扣税款，并将单位抬头告知被告人武某乙。被告人武某乙遂找到被告人武某甲，要求其开具一张增值税发票；被告人武某甲找到临安绿岛能源有限公司（以下简称绿岛公司）的俞某（另案处理），俞某根据武某甲提供的信息开具了一张增值税发票，销货单位为绿岛公司，购货单位为上街加油站，开票日期为2011年10月27日，发票代号3300112140，发票057××××9806，金额68376.07元，税额11623.93元，价税合计80000.00元，并将该份增值税发票提供给被告人武某甲。随后，被告人武某甲将这张增值税发票提供给被告人武某乙，并由被告人武某乙将该增值税发票提供给被告人唐某。被告人唐某得到该发票后于2011年11月将这张增值税发票到兰溪市国家税务局抵扣。该份发票经兰溪市国家税务局证实虚开。案发后，被告人唐某已向兰溪市国家税务局补缴税额11623.93元及税款滞缴金、罚款11623.93元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；辨认笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人唐某、武某甲、武某乙违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开及让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人武某甲、武某乙具有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。
被告人武某甲对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。但供认，汽油是我让武某乙帮我便宜点卖掉。
被告人唐某对公诉机关指控的罪名表示是认罪；对指控的基本犯罪事实表示无异议。
被告人武某乙对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。辩解，是武某甲要我把改建的油罐中的油卖掉。
经审理查明，2011年10月份，被告人武某甲经营的联勤加油站进行油罐改造，需销售油罐中的汽油。被告人武某甲遂委托被告人武某乙予以销售，所得货款的一部分用于抵偿欠被告人武某乙的运费。2011年10月下旬，被告人武某乙途径上街加油站时，向被告人唐某推销称，有抵运费来的93号汽油，到货价低于市场价格每吨人民币600元。被告人唐某表示愿意购货，但要求有增值税专用发票，并将购货单位名称上街加油站告知被告人武某乙；被告人武某乙表示有增值税专用发票。被告人武某乙将上述情况告知被告人武某甲。被告人武某甲让绿岛公司法定代表人俞某虚开具一份增值税专用发票。该增值税专用发票的销货单位为绿岛公司，购货单位为上街加油站，开票日期为2011年10月27日，发票代码3300112140，发票号码057××××9806，93号汽油8.5698982吨，单价7978.6324786元，金额68376.07元，税额11623.93元，价税合计80000.00元。被告人武某甲将这份增值税专用发票交给被告人武某乙。被告人武某乙在将10吨汽油运到上街加油站的同时，将该份增值税专用发票交给被告人唐某。被告人唐某支付给被告人武某乙货款人民币7.4万元。2011年11月，被告人唐某将该增值税专用发票在国家税务局用于抵扣进项税金。2014年7月1日，浙江省兰溪市国家税务局作出税务处理及税务行政处罚。上街加油站已补缴税额人民币11623.93元及缴纳罚款人民币11623.93元、滞缴金人民币5573.67元。
2015年7月9日，被告人武某甲自动向公安机关投案。2015年7月13日，被告人武某乙自动向公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人武某甲、唐某、武某乙的供述；2、证人俞某、潘某的证言；3、辨认笔录；4、认证结果清单、增值税专用发票（发票号码057××××9806）；5、涉税案件移送书；6、涉嫌犯罪案件情况调查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、农村信用合作社业务凭证；7、税务行政处罚事项告知书、重大税务案件审理提请书、税务稽查审理审批表、税务稽查审理报告、税务稽查案件协查报告、税务稽查立案审批表、兰溪市国家税务局税务检查通知书、兰溪市国家税务局税务稽查签证、案件协查基本情况表；8、已证实虚开通知单、增值税抵扣凭证原始信息清单；9、到案经过、自首证明文书；10、税务登记证、个人独资企业营业执照；11、被告人唐某、武某甲、武某乙的户籍证明。
本院认为，被告人唐某、武某甲、武某乙虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控，被告人武某甲将汽油卖给被告人武某乙。被告人武某乙将这些汽油卖给了被告人唐某的事实不当，应当予以纠正。被告人武某甲、武某乙犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人唐某归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某、武某乙的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。根据被告人武某甲的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人武某甲可以适用缓刑。为严肃国法，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款、第三款，第三十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人武某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人唐某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
三、被告人武某乙犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 姚 燕
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨旭娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第743号
罪犯马龙，男，1985年7月6日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）保中刑初字第308号刑事判决，以被告人马龙犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马龙减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月14日起至2025年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2031号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告闫军。
被告天津宝裕国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号B-207室。
法定代表人闫永庆，经理。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告闫军、天津宝裕国际贸易有限公司物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业服务有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取为297元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一五年七月三十一日
书记员 李洪英
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第117号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杨某，农民，住浙江省奉化市。曾因犯盗窃罪于2001年9月12日被奉化市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月10日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日下午2时许，被告人杨某窜至本市锦屏街道庄山小区5弄9幢305室，采用撬门的方法进入室内，盗得被害人吕某黄金项链1条、黄金手链1条。后被告人杨某将上述黄金首饰重新制作成了黄金手链1条，重14.47g。经鉴定，物品价值人民币4413.35元。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人吕某。
另查明，2014年11月27日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人谭某的证言，人口信息表、刑事判决书、到案经过、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据、扣押清单、物品发还清单、抓获经过，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
根据被告人杨某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某主动到公安机关投案并如实供述了罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；被告人杨某有犯罪前科，酌情从重处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营审民终再字第00032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫素芳，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文峰，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大石桥市松树硼石矿，住所地大石桥市。
法定代表人李富田，矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大石桥市建一镇松树村村民委员会。
负责人周兴旭，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐晋凯，男。
再审申请人闫素芳、徐文峰与被申请人大石桥市松树硼石矿、大石桥市建一镇松树村村民委员会、徐晋凯财产损害赔偿纠纷一案，大石桥市人民法院于2010年10月20日作出（2010）大汤民初字第0009号民事判决，闫素芳、徐文峰不服，提出上诉，本院于2011年7月15日以（2011）营民一终字第42号民事裁定，撤销（2010）大汤民初字第0009号民事判决，发回大石桥市人民法院重审。大石桥市人民法院于2013年11月5日作出（2011）大南民初字第00737号民事判决，闫素芳与徐文峰仍不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日作出（2014）营民一终字第549号民事判决，驳回上诉，维持原判。闫素芳、徐文峰不服，向本院申请再审，本院于2015年3月31日作出（2014）营民申字第00110号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人闫素芳、徐文峰，被申请人徐晋凯到庭参加诉讼。被申请人大石桥市松树硼石矿、大石桥市建一镇松树村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院认为，被申请人大石桥市松树硼石矿应在取得合法的占地审批手续后，方可占用再审申请人闫素芳、徐文峰所依法承包的土地，但在原一、二审及再审审理期间被申请人大石桥市松树硼石矿及大石桥市建一镇松树村村民委员会均未能提交合法有效的占地审批手续，应视为违法占用农村土地。如违法占地行为属实，则应依法对土地进行复垦或对再审申请人给予合理赔偿，原判给予补偿有不当之处。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）营民一终字第549号民事判决及大石桥市人民法院（2011）大南民初字第00737号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张宝智
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2817号
申请执行人陈学科。
委托代理人管光绪。
被执行人虞涛鸣。
陈学科与虞涛鸣车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第600号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，虞涛鸣应于本判决生效之日起十日内支付陈学科租车款人民币65600元。案件受理费720元（已减半收取），由虞涛鸣负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第600号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十二月十一日
书记员 潘苏华
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00031号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，涟水县方渡卫生院职工。曾因赌博于2005年2月27日被涟水县公安局罚款3000元；因赌博于2008年2月21日被涟水县公安局决定行政拘留十日，并处罚款3000元；因赌博于2009年2月7日被涟水县公安局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月24日被涟水县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，涟水县南集卫生院职工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民法院审理由涟水县人民检察院提起公诉的被告人朱某某、王某某犯开设赌场罪一案，于2015年2月5日作出（2014）涟刑初字第0459号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某、王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理。淮安市人民检察院指派代理检察员任远出庭履行职务，上诉人朱某某、王某某到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人朱某某、王某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人朱某某、王某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某、王某某现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定，出庭履行职务的检察人员亦不表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某、王某某撤回上诉。
涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 俊
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一五年四月二十二日
书记员 李纪森
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第201号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人何志辉，男。
被申请人邹晓文，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人何志辉、邹晓文违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年11月12日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月16日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615046号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18008元。
2015年8月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18008元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何志辉、邹晓文的银行存款18208元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 姚 雅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1784号
罪犯姜舰。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年八月一日作出（2013）烟芝刑初字第167号刑事判决书，以被告人姜舰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年6月5日起至2025年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10年3个月4天，已兑现记功奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜舰减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜舰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜舰罚金人民币5万元未交纳。
上述事实有罪犯姜舰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜舰虽然在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其罚金人民币5万元未交纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜舰准予减刑六个月（减刑后的刑期自2012年6月5日起至2025年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00072号
原告：姚四安。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：方长根。
委托代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告姚四安诉被告方长根合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理。
本案在审理过程中，被告因其已起诉方长根不当得利纠纷，现于2015年2月10日向本院提出申请，要求对本案中止审理。
本院经审查，方长根于2014年2月4日诉姚四安不当得利纠纷一案本院已经受理，因其审理结果与本案有利害关系，故本案应中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 聂东霞
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 汪秀琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 潘慧龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第347号
上诉人（原审被告）满玉堂，男，汉族，小学文化。
被上诉人（原审原告）冯永岗，男，汉族，小学文化。
上诉人满玉堂因与被上诉人冯永岗买卖合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：原、被告系朋友关系，2012年初被告老家竹基享召村地名叫大坡上有一片杉树要卖，原告便和被告签订了《杉木买卖合同》，双方约定总价款72200元，原告先付22200元定金，下欠部分到砍树时一次性付清，如果超过2012年12月30日不能砍伐，则原告要按每年1800元的标准支付占养费，以后每年占养费翻一翻。2012年因没有砍伐指标，原告冯永岗未能砍树，2013年，被告要求原告先行支付下欠的50000元款项及利息，双方发生争议，之后，原告就一直未能砍树。现原告诉至本院，请求法院依法判决解除原、被告所签订的《杉木买卖合同》，被告退赔原告22200元定金，支付20000元的违约金，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告冯永岗刚与被告满玉堂签订的《杉木买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行合同义务，本案被告满玉堂在合同未约定的情况下要求原告支付下欠款50000元的利息，致使原告一直未能砍树，该行为已构成违约，故原告冯永岗要求被告支付违约金及返还定金的诉讼请求，予以支持。因被告的违约行为造成原告一直未能砍树，导致合同目的一直未能实现，且原、被告之间矛盾情绪较大，不宜继续履行合同，故原告提出的解除合同的诉请，予以支持。被告的抗辩理由于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条之规定，判决：一、解除原告冯永岗与被告满玉堂的《杉木买卖合同》；二、由被告满玉堂在本判决生效后十日内支付原告冯永岗42200元。案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告满玉堂负担。
一审判决宣判后，满玉堂不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不予返还定金22200元以及由被上诉人向上诉人支付2013年及2014年占养费5400元。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实错误。根据双方所签订合同的约定，由被上诉人预先支付22200元的定金，余下部分在砍树时一次性付清，上诉人在被上诉人提出砍树请求时，要求其支付余下部分50000元及占养费并无不当；2、一审在没有书面证据证明的情况下认定上诉人违约证据不足。3、一审判决违约金20000元过高。
被上诉人冯永岗答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。上诉人在合同没有约定的情况下，多次向被上诉人主张利息，导致被上诉人不能按时砍树，上诉人应该承担违约责任。
二审中，上诉人满玉堂提供了《证明》一份，欲证明上诉人积极配合被上诉人办理相应的树木砍伐手续。
被上诉人冯永岗质证认为，对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，上诉人于2013年12月24日才去办理采伐申请，当年的砍伐指标已经用完。
本院认为，上诉人提交的《证明》来源合法，但与本案无关联性，故对该证据不予采信。
经二审审理查明的本案基本事实与一审认定的一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人满玉堂与被上诉人冯永岗签订《杉木买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。该合同对树木的价款、支付方式等作了明确约定，双方应遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。上诉人满玉堂在要求冯永岗支付余下款50000元的利息未果的情况下，拖延办理相应的采伐申请手续，致使冯永岗未能如期砍伐树木，满玉堂的行为违反了双方之间的约定，构成违约，依法应当承担违约责任，而且因其违约行为，导致冯永岗买受树木的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，一审判决解除双方签订的《杉木买卖合同》并无不当。上诉人满玉堂在二审期间提出违约金20000元过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方约定的总价款为72200元，但冯永岗实际预付的款项为22200元，此种情况下，对合同约定的违约金20000元予以全部支持实属过高，综合考虑本案的实际情况、兼顾合同的履行程度及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约金为6000元。因此，满玉堂应该向冯永岗支付的款项为28200元。
综上所述，上诉人满玉堂的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持师宗县人民法院（2014）师民初字第697号民事判决书的第一项，即：解除冯永岗与满玉堂的《杉木买卖合同》。
二、撤销师宗县人民法院（2014）师民初字第697号民事判决书的第二项，即：由满玉堂在本判决生效后十日内支付冯永岗42200元。
三、由满玉堂于本判决生效后十日内支付冯永岗28200元。
二审案件受理费355元，由上诉人满玉堂承担255元，冯永岗承担100元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨兴惠
代理审判员 曾 佳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张雪怡
-3-
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第463号
原告：重庆重锅能源科技有限公司。
法定代表人：聂勇，总经理。
委托代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
被告：荣成荣鑫气体有限公司。
法定代表人：滕啸林，总经理。
委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
原告重庆重锅能源科技有限公司与被告荣成荣鑫气体有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆重锅能源科技有限公司委托代理人董军超、尹豪，被告荣成荣鑫气体有限公司委托代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆重锅能源科技有限公司诉称，原被告签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处购买价值18万元的液氧贮槽一台，并约定标的物所有权自全部货款到账时转移。合同签订后，原告于2011年3月14日将标的物交付给被告，被告至今未支付货款，现请求法院判令被告返还原告产品规格型号为CFL-20/0.8，产品编号为2010026的20m3液氧贮槽一台；支付运费1万元；赔偿该液氧贮槽价值减少给原告造成的损失7.8万元；赔偿原告利息损失6万元，赔偿运费损失1万元。
被告荣成荣鑫气体有限公司辩称，被告同意返还液氧贮槽，但原告应退还被告预付的1.5万元货款，原告未将产品合格证交付给被告，原告存在违约。且产品本身质量存在严重问题，被告向原告交涉，原告也未予修理，原告的诉讼请求已过时效，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，2010年11月23日，重庆重锅锅炉有限公司（以下简称重庆重锅公司）与被告签订编号为CGD2010-027工业品买卖合同一份，约定被告从重庆重锅公司处购买规格型号为CFL-20/0.8的20m3液氧贮槽一台，总价值19万元（含运费1万元），重庆重锅公司按照国家《质量法》对产品质量负责，质保期为自设备交付之日起一年。标的物所有权自全部货款到账时转移，但被告未履行支付价款义务的标的物属于重庆重锅公司所有。并约定货物验收地点为被告处，提出质量异议的时间为货到现场三个工作日内，货款支付方式为合同签订后三日内付总金额的20%为定金，设备制造完毕被告付清全款提货。并约定若任一方未按合同约定履行合同义务，可以解除合同。合同签订后，被告向重庆重锅公司支付定金1.5万元。后重庆重锅公司将货物运送至被告处，并花费运费1万元。被告于2011年3月14日收到规格型号为CFL-20/0.8的20m3液氧贮槽一台。后原告向被告多次索要剩余货款未果，遂成诉。
庭审中，原告就涉案的CFL-20/0.8的20m3液氧贮槽的现有价值申请评估，本院委托山东省方盛价格询证有限责任公司对涉案标的物价值进行评估，该评估机构于2016年8月1日出具评估报告，评估涉案液氧贮槽现有价值为10.2万元。原告并支付评估费用7000元。
另查，2012年10月31日，重庆重锅锅炉有限公司更名为重庆重锅能源科技有限公司，并在重庆市工商行政管理局办理了变更登记。
以上事实有当事人陈述、工业品买卖合同等相关证据在案为凭。
本院认为，重庆重锅锅炉有限公司与被告签订的买卖合同未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同中约定了所有权保留条款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，买受人未按约定支付价款，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。取回标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。本案原告在支付1.5万元货款后至今未依约支付货款，对原告造成损害，原告有权取回标的物。且液氧贮槽的现有价值已经较购买时的18万元减至10.2万元，对减少的7.8万元，被告应当予以赔偿。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定，原告在取回标的物后，原被告双方可以约定或由原告指定回赎期，当消除原告取回标的物的事由时，被告即可以主张赎回标的物。被告若在回赎期间内没有回赎标的物的，原告可以另行出卖标的物。出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，原告应当返还给被告。
原告主张的1万元运费的损失，因合同中约定了运费，且该费用系取回标的物必然产生的费用，因此，对该主张本院予以支持。原告主张的6万元货款利息损失，因本案原告主张的取回权，其本质就是就物受偿，本院已支持原告取回标的物并获得标的物价值减少的损失，原告再主张货款利息损失无法律依据，本院不予支持。对原告主张的要求被告支付1万元运费的主张，因原告于2011年3月11日将货物运至被告处，至本案权利的主张，已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告荣成荣鑫气体有限公司于本判决生效后三十日内返还原告重庆重锅能源科技有限公司产品规格型号为CFL-20/0.8，产品编号为2010026的20m3液氧贮槽一台；
二、被告荣成荣鑫气体有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告重庆重锅能源科技有限公司液氧贮槽价值减少的损失7.8万元；
三、被告荣成荣鑫气体有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告重庆重锅能源科技有限公司运费损失1万元；
四、驳回原告重庆重锅能源科技有限公司要求被告荣成荣鑫气体有限公司支付运费1万元及赔偿利息损失6万元的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，由原告负担1460元，被告负担5590元。鉴定费7000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 车会玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张潇文
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第45号
上诉人（原审被告）：贵州桥梁建设集团有限责任公司（原名贵州省桥梁工程总公司）。住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人：杨贵平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑达军，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：区德龙、刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
原审被告：广东云梧高速公路有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：林才奎，该公司总经理。
上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司因与被上诉人郑达军、原审被告广东云梧高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服郁南县人民法院（2014）云郁法民初字第190-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”郑达军起诉请求支付剩余工程款所涉及合同的履行地在广东省郁南县，根据上述的规定，作为合同履行地的广东省郁南县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回贵州桥梁建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司上诉称：（一）本案属于合同纠纷，根据上诉人与第三人贵州瑞泰劳务有限公司签订的《旗山顶隧道左线施工劳务分包合同》第27条约定，若发生争议，由上诉人住所地“贵阳市”的人民法院管辖。被上诉人郑达军和窦文斌只是贵州瑞泰劳务有限公司的施工代表，即使郑达军是实际施工人，也只是承继贵州瑞泰劳务有限公司《旗山顶隧道左线施工劳务分包合同》的权利和义务。因此，本案应由上诉人住所地贵阳市云岩区人民法院管辖。（二）本案当事人在合同中有管辖协议，协议有效的依照约定确定地域管辖，协议无效的才依照民事诉讼法第二十三条规定确定地域管辖。原审裁定对双方的管辖协议不作任何评判，直接以郁南县是合同履行地为由，驳回上诉人的异议，适用法律明显错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移至贵阳市云岩区人民法院审理；或者直接驳回郑达军的起诉，告知其依法向有管辖权的人民法院起诉。
被上诉人郑达军答辩称：（一）《旗山顶隧道左线施工劳务分包合同》所达成的争议解决条款，仲裁协议无效，协议选择管辖法院不明确也属无效。（二）《旗山顶隧道左线施工劳务分包合同》签订的主体是贵州桥梁建设集团有限责任公司广梧高速公路河口至平台段第十三合同段项目部与贵州瑞泰劳务有限公司，郑达军是经贵州瑞泰劳务有限公司法定代表人郑达锐介绍才承揽该工程，并非承继贵州瑞泰劳务有限公司签订《旗山顶隧道左线施工劳务分包合同》的权利与义务。（三）案涉合同履行地在郁南县，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经查：2007年8月31日，广东云梧高速公路筹建处与贵州桥梁建设集团有限责任公司签订了《广东广梧高速公路双凤至平台段工程第十三合同段施工承包合同》，约定广东云梧高速公路筹建处将第十三合同段工程交由贵州桥梁建设集团有限责任公司承建。2007年10月10日，贵州桥梁建设集团有限责任公司广梧高速公路河口至平台段第十三合同段项目部与第三人贵州瑞泰劳务有限公司签订了《旗山顶隧道左线施工劳务分包合同》，合同约定贵州桥梁建设集团有限责任公司将广梧高速公路第十三合同段旗山顶隧道工程左幅隧道交由贵州瑞泰劳务有限公司包工包料承建，双方在该合同第27.1条对争议的解决办法还作了约定：“工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解、或和解、调解不成的，双方达成仲裁协议，向贵州省贵阳仲裁委员会申请仲裁或向贵州省贵阳市人民法院起诉。”贵州瑞泰劳务有限公司由于无能力履行合同，经贵州瑞泰劳务有限公司的法定代表人郑达锐介绍，由郑达军接手进行工程施工，郑达军分别于2007年11月21日和2008年3月30日向贵州桥梁建设集团有限责任公司交纳了工程保留金90万元。2008年8月8日，贵州桥梁建设集团有限责任公司广梧高速公路河口至平台段第十三合同段项目部与郑达军签订了一份《隧道施工补充合同》，合同约定为确保隧道进口端（广州端）施工能顺利进行，在工程劳务分包合同的基础上补充合同条款。已经发生法律效力的郁南县人民法院（2011）云郁法民初字第288号民事判决，确认郑达军是案涉工程的实际施工人。
在本案诉讼中，贵州桥梁建设集团有限责任公司向原审法院提供了一份由贵州瑞泰劳务有限公司于2008年3月18日向贵州桥梁建设集团有限责任公司广梧高速十三标项目部出具的《授权书》，《授权书》载明：“贵州瑞泰建筑劳务有限公司授权郑达军同志（身份证号5112271968072839X）为我单位代理人，该代理人在贵州桥梁工程总公司广梧高速（河口——平台段）第十三标段旗山顶隧道工程中，以我单位的名义执行一切与该项目有关的项目管理，资金结算等事项。”
以上事实，有郁南县人民法院审理郑达军诉贵州桥梁建设集团有限责任公司、广东云梧高速公路公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2011）云郁法民初字第288号民事判决，以及该案的《旗山顶隧道左线施工劳务分包合同》、《隧道施工补充合同》，以及贵州桥梁建设集团有限责任公司提供的上述《授权书》等证据证实。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。本案建设工程施工合同履行地及另一被告广东云梧高速公路有限公司住所地均在郁南县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。《旗山顶隧道左线施工劳务分包合同》签订的主体是上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司与贵州瑞泰劳务有限公司，并非被上诉人郑达军。至于案涉工程实际施工人郑达军与贵州瑞泰劳务有限公司之间是否存在承继《旗山顶隧道左线施工劳务分包合同》权利义务关系，属于当事人之间权利义务分配的实体审理范围，不在本案程序性应当审查的范围。因此，上诉人与贵州瑞泰劳务有限公司所签《旗山顶隧道左线施工劳务分包合同》第27.1条有关争议解决办法的约定，并不适用于本案确定地域管辖。综上，上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定正确，本院予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邓锦兰
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1526号
原告王海涛，男，1960年1月20日生，汉族，工人，住长春市。
被告杜刚，男，43岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告周彩虹，女，42岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告王海涛诉被告杜刚、周彩虹民间借贷纠纷纠纷一案中，原告郑秀清于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回起诉。
案件受理费900元，退回900元。
审 判 长 崔 澜 馨
人民陪审员 赵 兴 学
人民陪审员 �孔祥纯
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 吉 如
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1526号原告王海涛，男，1960年1月20日生，汉族，工人，住长春市。被告杜刚，男，43岁，汉族，农民，住长春市双阳区。被告周彩虹，女，42岁，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告郑秀清诉被告杜刚、周彩虹民间借贷纠纷一案中，原告郑秀清于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王海涛撤回起诉。案件受理费900元，退回900元。审判长 崔澜馨人民陪审员赵兴学人民陪审员孔祥纯二〇一五年十二月二十三日书记员 刘         吉         如
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第682号
原告谢雪花，居民。
委托代理人赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被告阙兴良。
被告陈春水。
被告罗森炎，成年，连城县鸿源硅业有限公司董事。
被告连城县鸿源硅业有限公司，住所地福建省连城县塘前乡塘村。
法定代表人罗森炎，董事长。
本院审理原告谢雪花与被告阙兴良、陈春水、罗森炎、连城县鸿源硅业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院依法立案受理，原告谢雪花在接到交纳诉讼费用通知后，未在七天内缴纳案件受理费。
本院认为，原告谢雪花经本院通知，未在七天内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告谢雪花按撤回起诉处理。
审判员 杨映辉
二〇一四年八月十九日
书记员 马勋强
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1053号
原告毛鸿林。
被告杨俊杰。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任合同纠纷一案中，原告于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告毛鸿林撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告毛鸿林承担。
审判员 张文娣
二〇一四年九月十四日
书记员 杨慧敬
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1053号原告路喜光，农民。被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张**街丰沛路北侧**。法定代表人尹宏光，该公司董事长。原告路喜光诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告路喜光到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路喜光诉称：原告自1997年开始在被告车间负责造型。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资13436元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告1760元，下余工资11676元至今未付。现要求被告支付原告工资11676元，并负担本案诉讼费。被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告路喜光出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠路喜光2013年2月份至2013年7月份的工资款13436元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资1760元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款11676元是否有事实及法律依据。本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资13436元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付1760元，下余工资11676元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资11676元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告路喜光工资11676元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费70元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告路喜光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李晓侠二〇一四年八月八日书 记 员  岳欢欢
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1053号 原告路喜光，农民。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。 法定代表人尹宏光，该公司董事长。 原告路喜光诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告路喜光到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告路喜光诉称：原告自1997年开始在被告车间负责造型。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资13436元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告1760元，下余工资11676元至今未付。现要求被告支付原告工资11676元，并负担本案诉讼费。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告路喜光出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠路喜光2013年2月份至2013年7月份的工资款13436元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。 庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资1760元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款11676元是否有事实及法律依据。 本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资13436元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付1760元，下余工资11676元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资11676元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告路喜光工资11676元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费70元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告路喜光）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员  李晓侠 二〇一四年八月八日 书 记 员  岳欢欢
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3350号
原告：李胜。
被告：安燕晓。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄川支公司。
本院在审理原告李胜与被告安晓燕、中国人寿财产保险股份有限公司淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告李胜负担。
审 判 员 王合义
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 闫晓霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5160号
原告：陈东明，男，1962年12月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈东明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈东明负担。
审判员 张航航
二〇一六年八月三十日
书记员 张 月
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1844号
原告上海鲁聚聚合物技术有限公司。
被告临沂驰丰包装有限公司。
原告上海鲁聚聚合物技术有限公司诉被告临沂驰丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人智锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月3日至8月4日期间通过传真共先后签订了六份购销合同，约定被告从原告处购买塑料助剂，合同总价共计人民币174，000元。合同签订后，原告委托物流公司送货至被告并开具相应金额的增值税发票，被告签收并使用。2015年7月23日，双方通过传真进行对账。次日，被告支付给原告50，000元。现被告共拖欠原告货款124，000元。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至本院要求判令被告支付上述货款，并支付该款自2015年11月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了销售合同、送货单、对账函、银行承兑汇票、增值税发票等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂驰丰包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鲁聚聚合物技术有限公司货款人民币124，000元及该款自2015年11月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，621元（已减半收取），由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年十二月十日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。