上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4138号
原告臧瑞祥，男，1962年7月9日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告杨兰芳，女，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告李某某，女，1989年11月23日出生，汉族，住江苏省。
原告臧某乙，女，2012年8月31日出生，汉族，住江苏省东台市。
法定代表人李某某，女，1989年11月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县万集镇合兴村*组**号。
上述四原告共同委托代理人夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告韩勇，男，1984年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人徐凯，上海海华永泰律师事务所律师。
原告臧瑞祥、原告杨兰芳、原告李某某、原告臧某乙与被告韩勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简�太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告李某某及原告臧瑞祥、原告杨兰芳与原告臧某乙的共同委托代理人夏剑峰、被告韩勇、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长30日审限仍适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告臧瑞祥、原告杨兰芳、原告李某某与原告臧某乙共同诉称：2015年5月4日7时36分许，被告韩勇驾驶的牌号为粤N1XX**小型普通客车沿平型关路右转弯机动车道由北向南行驶，在汶水路、平型关路路口，与沿汶水路辅道由东向西骑驶电动自行车的原告方亲属臧某甲发生碰撞，事故造成臧某甲重伤、两车损坏。事故发生后当日，臧某甲被送至上海市第十人民医院抢救，经抢救无效于2015年5月19日死亡。该起事故经交警部门认定，臧某甲与韩勇负事故同等责任。因肇事车辆粤N1XX**小型普通客车交强险及商业三者险投保于被告太平洋保险上海分公司，故诉请判令被告赔偿医疗费人民币（以下金额均为人民币）186530.98元、护理费3200元、住院伙食补助费320元、营养费160元、误工费3200元、死亡赔偿金954200元、丧葬费28152元、冷冻费2800元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费225240元、交通食宿费20000元、治丧误工费840元、律师费30000元；被告太平洋保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；超出保险部分，由被告韩勇承担赔偿责任。
被告韩勇辩称：对于事故的发生与责任认定无异议；粤N1XX**小型普通客车交强险及商业三者险均投保于被告太平洋保险上海分公司，商业三�险限额XXXXXXX元，含不计免赔险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；超出保险的部分，同意按责承担相应赔偿责任。
被告太平洋保险上海分公司辩称：对于事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险；医疗费中自费部分及非医保部分不属保险理赔范围；被告韩勇驾驶的粤N1XX**小型普通客车未按时年检，根据商业三者险的条款，被告公司仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月4日7时36分许，原告方亲属臧某甲骑驶电动自行车沿汶水路辅道由东向西行驶至汶水路、平型关路路口，与被告韩勇驾驶的沿平型关路右转弯机动车道由北向南行驶至此的粤N1XX**小型轿车发生碰撞，事故造成臧某甲重伤、两车损坏。事故发生后当日，臧某甲被送至上海市第十人民医院抢救�经抢救无效于2015年5月19日死亡。期间，臧某甲共住院15.5天，花费医疗费186261元。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2015年6月17日出具道路交通事故认定书，分析认为：韩勇驾驶机动车在道路上超速行驶，通过划有导向车道的交叉路口，未按所需行驶方向驶入导向车道的行为，与本起道路交通事故发生因果关系；臧某甲骑驶电动自行车在禁止非机动车通行的道路上超速行驶，通过有交通信号灯控制的路口，未按交通信号灯规定通行的行为，与本起道路交通事故发生有因果关系；韩勇驾驶未按规定期限进行安全技术检验，且擅自改变了车身颜色、轮辋及轮胎规格等车辆装置的机动车在道路上行驶，属违法行为，但与本起交通事故发生无因果关系。并据此作出事故认定：韩勇负事故同等责任，臧某甲负事故同等责任。
另查明，臧某甲系农村户籍�死亡时年满25周岁；其父即原告臧瑞祥，其母即原告杨兰芳，妻子为原告李某某，生前育有女儿一人即原告臧某乙。臧某甲死亡时，原告臧某乙年满2周岁，系农村户籍。为提起本次诉讼，原告方支付律师费30000元。为处理事故，支付尸体冷藏费2800元。
上海市浦东新区北蔡镇联勤村村民委员会于2015年7月10日出具证明，证明：臧某甲自2012年2月至事故发生时居住于上海市浦东新区北蔡镇联勤村麦家宅XXX号。
又查明，事发时，被告韩勇驾驶的粤N1XX**小型普通客车于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额XXXXXXX元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。
再查明，事发后，被告韩勇给付原告李某某100000元。庭审中，被告韩勇表示属给予原告臧某乙额外的抚养费，不要求在本案中一并处理。
审理中，经�院释明，被告太平洋保险上海分公司未能提供证据证明已向被告韩勇就医疗费中自费及非医保部分保险公司在商业三者险范围内不予理赔履行释明义务；亦未能提供证据证明已向被告韩勇就车辆改动等违法作为保险公司在商业三者险范围内不予理赔履行释明义务。
对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告方提供的户口本复印件、亲属关系证明、医药费发票、就医记录、费用清单、死亡医学证明书、遗体火化证明、尸检报告、道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、村委会居住证明、派出所出具的说明、律师费发票；被告韩勇提供的交强险及商业三者险保单等。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理�、交通费、必要的营养费等合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已认定韩勇承担事故同等责任，臧某甲承担事故同等责任，对此本院予以确认。被告韩勇应承担相应赔偿责任。审理中，被告太平洋保险上海分公司辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告太平洋保险上海分公司提供的第三者责任保险条款中的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国“保险法”第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国“保险法”第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据“保险法司法解释二”第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告太平洋保险上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。被告太平洋保险上海分公司辩称因被告未按时年检车辆，保险公司在商业三者险范围内免赔，亦属免除保险人责任的条款，被告太平洋保险上海分公司亦未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。被告太平洋保险上海分公司因承保肇事车辆交强险及商业三者险，应在保险范围内优先承担赔偿责任�冷冻费应包含在丧葬费内，现原告方另行主张冷冻费，于法无据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费186261元，有相应发票为证，本院予以支持；二、死亡赔偿金，应包含被扶养人生活费，死者臧某甲系农村户籍，原告方未能提供充分证据证明交通事故发生前一年臧某甲连续在城镇居住，且主要收入来源于城镇打工，应以受诉法院所在地农村标准计算死亡赔偿金，根据查明的被扶养人实际状况，本院认定死亡赔偿金为546168元（含原告臧某乙的被扶养人生活费122328元）；三、丧葬费，原告方主张28152元，并无不当，本院予以支持；四、住院伙食补助费，臧某甲实际住院15.5天，本院据实认定为310元；五、护理费，原告方主张3200元，尚属合理，本院予以支持；六、营养费，原告方主张160元，并无不当，本院予以支持�七、误工费，应包括死者住院期间误工费及家属治丧期间误工费，现原告方主张4040元，亦属合理，本院予以支持；八、精神损害抚慰金，原告方主张40000元，标准过高，本院酌定为30000元；九、交通食宿费，原告方主张20000元，但未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为5000元；十、律师费，原告方主张30000元，标准明显过高，本院酌定为5000元。上述相关赔偿款项，由被告太平洋保险上海分公司在保险范围内优先承担60%的赔偿责任；超出保险赔偿的部分，由被告韩勇承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告臧瑞祥、原告杨兰芳、原告李某某、原告臧某乙在交强险范围内的医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币30000元、死亡赔偿金人民币80000元，共计人民币120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原原告臧瑞祥、原告杨兰芳、原告李某某、原告臧某乙在商业三者险范围内的医疗费人民币105756.60元、死亡赔偿金人民币279700.80元、丧葬费人民币16891.20元、护理费人民币1920元、营养费人民币96元、误工费人民币2424元、住院伙食补助费人民币186元、交通食宿费人民币3000元，共计人民币409974.60元；
三、被告韩勇应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告臧瑞祥、原告杨兰芳、原告李某某、原告臧某乙在保险范围外的律师费人民币5000元；
四、原告臧瑞祥、原告杨兰芳、原告李某某、原告臧某乙的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币6763.95元，原告臧瑞祥、原告杨兰芳、原告李某某、原告臧某乙已预缴，�原告臧瑞祥、原告杨兰芳、原告李某某、原告臧某乙负担人民币3044.15元，被告韩勇负担人民币3719.80元，应于本判决生效之日起十日内原告臧瑞祥、原告杨兰芳、原告李某某、原告臧某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安�法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵�人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合�解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。