云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2300号
上诉人（原审原告）陈继雯（曾用名：陈继文），女，1969年12月5日生，汉族，身份证住址：昆明市西山区，
上诉人（原审原告）陈卓云龙，男，2000年9月8日生，汉族，身份证住址：昆明市西山区马街街道办事处沙地村**号，身份证号码：5301122000********。
法定代理人（系陈卓云龙母亲）:陈继雯（曾用名：陈继文），女，1969年12月5日生，汉族，身份证住址：昆明市西山区，
被上诉人（原审被告）陈继红，女，1967年1月31日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市西山区，
被上诉人（原审被告）王志娟，女，1951年12月28日生，汉族，现住昆明市五华区，
被上诉人（原审被告）赵云芳，男，1951年11月27日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市五华区，
上述被上诉人共同委托代理人：陈继红，女，1967年1月31日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市西山区，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）梁微，女，1991年11月24日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：昆明市西山区，
被上诉人（原审被告）陈浩金，男，1998年6月20日生，汉族，身份证住址：昆明市西山区，
上诉人陈继雯、陈卓云龙因与被上诉人陈继红、梁微、王志娟、赵云芳、陈浩金生命权、健康权，身体权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈继雯、陈卓云龙上诉请求：一、一审判决不公，请求撤销，并依法改判由被上诉人赔偿上诉人陈继雯伙食补助费350元、护理费700元、误工费700元、交通费100元、大门修理费250元、电动车修理费150元，陈继雯、陈卓云龙精神抚慰金各5000元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈继红、梁薇、王志娟、赵云芳、陈浩金经通知均表示不参加二审审理，也没有提交书面答辩意见。
陈继雯，陈卓云龙向一审法院起诉请求：1、由五被告赔偿原告陈继雯伤情鉴定费790元、原告陈卓云龙伤情鉴定费790元；2、由五被告赔偿原告陈继雯医疗费483元、赔偿原告陈卓云龙医疗费1729.1元；3、由被告王志娟赔偿原告陈卓云龙配置眼睛的费用481元；4、由五被告赔偿原告陈继雯因伤卧床休养七天的伙食补助费350元（每天50元）、由五被告赔偿原告陈卓云龙住院七天的伙食补助费及营养费700元（每天100元）；5、由五被告赔偿两原告因就医和配置眼镜往返医院和学校的交通费248元；6、由五被告赔偿原告7天的误工费700元（每天100元）；7、由五被告赔偿原告陈继雯因伤病卧床休养7天的护理费700元（每天100元）；原告陈卓云龙住院7天的护理费700元（每天100元）；8、由被告陈继红赔偿原告陈继雯修理大门的费用250元、修理电动车的费用150元。9、由五被告赔偿两原告精神抚慰金10000元。
一审法院认定事实：原告陈继雯是原告陈卓云龙母亲。2014年5月24日，原告陈继雯与五被告在西山区××办事处沙地村××号因家庭纠纷发生冲突，双方发生肢体接触。其后陈继雯手持镰刀，被告王志娟把手中饮料瓶扔出，将陈继雯身旁的陈卓云龙右眼打伤，眼镜打坏。在此过程中原告陈继雯身体受到伤害，梁薇、王志娟的财物受损。当日，陈卓云龙被送到西山区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右眼角膜外伤性损伤；2、右眼外伤性前房出血；3、右眼外伤性虹膜睫状体炎？；4、右眼外伤性青光眼？5、右眼后段损伤待查。经积极予以止血、松弛睫状肌、局部抗炎、保护视网膜等对症治疗，后于2014年5月31日出院，共住院7天。出院诊断为：1、右眼角膜外伤性损伤；2、右眼外伤性前房出血。出院医嘱为：1、注意用眼卫生，避免视疲劳；2、继续点眼液治疗；3、不适随诊。陈卓云龙住院期间，西山区人民医院出具诊断证明书，意见为患者入院后需卧床休息，需亲属陪护。陈卓云龙住院期间共支出门诊费4.4元及住院费1724.1元。陈卓云龙重新配眼镜的费用为481元。原告陈继雯2014年5月24日在昆明市西山区人民医院支付的医疗费为481.39元。陈继雯的诊断为：头部外伤，全身多处软组织挫伤，建议绝对卧床一周，不适随诊。马街派出所没有2014年5月24日此次纠纷的报警记录。2015年6月18日，马街派出所就2014年5月24日的纠纷对陈继雯、陈卓云龙作了询问笔录。2015年3月24日，马街派出所委托昆明法医院对陈卓云龙、陈继雯的伤情进行鉴定，鉴定结论为陈继雯、陈卓云龙的伤情均为轻微伤。两次鉴定的鉴定费均为790元，合计1580元。此次纠纷发生后，二原告申请马街司法所进行调解，因五被告未当场，故未能调解成功。庭审中，两原告要求合并审理两原告的诉讼请求，五被告表示同意。另，梁薇、王志娟单独向陈继雯提出损害赔偿的诉讼。一审法院于2015年7月10日、7月29日分别作出（2015）西法民初字第4090号、第4099号民事判决，判决陈继雯按照50%的责任比例，赔偿梁薇手机款700元、王志娟手机款350元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案诉讼请求涉及陈继雯和陈卓云龙两个独立民事主体的健康权和财产权损害，诉讼标的不具有共同性和不可分性，属于普通共同诉讼，两原告要求在本案中一并审理。由于陈继雯、陈卓云龙各自的诉讼请求均属于侵权损害赔偿，诉讼标的系同一种类，法院也均有管辖权。而陈继雯、陈卓云龙在同一事件中遭受损害，侵权事实相互牵连，五被告也表示同意在本案中合并审理陈继雯和陈卓云龙的诉讼请求。为避免当事人诉累，两原告合并审理的要求法院予以准许。两原告主张的人身和财产损害是因同一事实造成不同的权利客体受到侵害，两原告一并提出赔偿请求属于诉的客体合并，没有违反法律规定，本案中也应一并审理。另，五被告在（2015）西法民初字第3207号案件中曾提出两原告的起诉超过起诉期限。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是一年。两原告身体受到伤害的时间是2014年5月24日，两原告于2015年5月21日提起诉讼，没有超过诉讼时效。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的健康权、财产权受法律保护。陈卓云龙听到陈继雯和五被告发生冲突后到场，被王志娟扔出的饮料瓶砸到右眼，致右眼受伤，眼镜损坏。即使王志娟不是故意伤害陈卓云龙，也应当对其过失行为承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。陈卓云龙因伤住院的医疗费1728.5元，重新配眼镜的费用481元，法院予以支持。公安机关为查明陈卓云龙伤情委托鉴定机构鉴定，陈卓云龙主张的790元鉴定费损失法院予以支持。陈卓云龙共计住院7天，其按照每天50元主张的住院伙食补助费350元，没有超过相关国家标准，法院予以支持。陈卓云龙所受伤害轻微，出院医嘱中也未载明需加强营养，其主张的营养费350元法院不予支持。两原告虽未提交有效的交通费票据，但陈卓云龙确已住院，其主张的交通费法院酌情支持100元。关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。陈卓云龙是未成年人，其诊断证明载明，入院后需卧床休息，需家属陪护。陈继雯在诉状中陈述，陈卓云龙由其陪护照顾。陈继雯没有证明其实际误工损失，法院参2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准，支持陈卓云龙的护理费505元（26373元÷365天×7天）。本案中没有证据表明陈卓云龙因此次伤害遭受严重精神损害，其主张的精神抚慰金法院不予支持。综上，王志娟作为侵权人应当赔偿陈卓云龙医疗费1728.5元、鉴定费790元、住院伙食补助费350元、护理费505元、交通费100元、重新配眼镜的费用481元，合计3954.5元。陈卓云龙所受损害并非其他被告所致，其要求陈继红、梁薇、赵云芳、陈浩金承担赔偿责任没有法律和事实依据，不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。陈继雯在与五被告的纠纷中受到身体伤害，五被告是本次纠纷的共同参与者，无法区分具体侵害人的情况下，应当对陈继雯所受损害承担连带责任。陈继雯因伤支付的医疗费481.39元，因公安机关查明伤情需要而产生的鉴定费790元，陈继雯有权向五被告主张赔偿。陈继雯并未因伤住院，其支付的医疗费均发生在2014年5月24日。其主张的伙食补助费、交通费缺乏事实依据，法院不予支持。陈继雯并未证明其本人因伤误工并由他人陪护的事实，其主张的误工费和护理费法院不予支持。陈继雯主张修理大门、电动车的损失缺乏事实依据，法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈继雯关于五被告蓄意图谋其财产，闯入家中对其轮番殴打；五被告认为陈继雯手持镰刀，暴起伤人的陈述均缺乏充分事实依据。原告陈继雯和五被告为亲属关系，双方因家庭纠纷发生冲突，在此过程中双方遭受不同程度的人身、财产损害，双方对纠纷的产生、后果均有一定过错。上述医疗费、鉴定费损失1271.39元，酌情由五被告承担50%，即635.7元。原告陈继雯本次纠纷受伤轻微，没有证据证明受到严重的精神伤害，其主张的精神抚慰金，法院不予支持。判决如下：一、由被告王志娟于判决生效后十日内赔偿原告陈卓云龙医疗费1728.5元、鉴定费790元、住院伙食补助费350元、护理费505元、交通费100元、重新配眼镜的费用481元，合计3954.5元。二、由被告陈继红、被告梁薇、被告王志娟、被告赵云芳、被告陈浩金于判决生效后十日内赔偿原告陈继雯医疗费、鉴定费损失635.7元。三、驳回原告陈卓云龙对被告陈继红、被告梁薇、被告赵云芳、被告陈浩金的诉讼请求。四、驳回驳回原告陈卓云龙对被告王志娟的其他诉讼请求。五、驳回原告陈继雯的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人陈继雯、陈卓云龙未提交新证据。对一审认定的事实上诉人没有异议。经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人陈继雯主张伙食补助费350元、护理费700元、误工费700元、交通费100元，在一审中已经查明陈继雯并未因伤住院，其主张的住院伙食补助费、交通费、护理费缺乏事实依据，其提交的两张证明不足以证明上诉人陈继雯和昆明市西山区全益招待所的劳动用工关系和工资收入，一审法院对上述费用不予支持并无不当。二审中上诉人陈继雯自述大门修理费系之前与被上诉人发生纠纷时受损产生，非因此次纠纷引起，故本案中不予支持。陈继雯电动车修理原因不明，不能证明系被上诉人损坏；同时没有证据证明陈继雯、陈卓云龙受到严重精神伤害，故不予支持上述费用请求。上诉人陈继雯和五被上诉人为亲属关系，双方因家庭纠纷发生冲突，在此过程中双方遭受不同程度的人身、财产损害，双方对纠纷的产生、后果均有一定过错。本院认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决本院予以维持。
综上所述，陈继雯，陈卓云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费252元（原告陈继雯已预交），减半收取126元，由原告陈继雯承担95元，剩余31元由五被告承担。
二审案件受理费252元，由上诉人陈继雯，陈卓云龙负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 汪丹丹
审 判 员 华 虹
审 判 员 李诚橙
二〇一七年七月六日
法官助理 侯成斌
书 记 员 罗 响