南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0557号
原告吴开旭，男，汉族。
被告朱信善，男，汉族。
原告吴开旭与被告朱信善提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴开旭及委托代理人何亚军、被告朱信善的委托代理人吴小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开旭诉称，原告长期受雇于被告，被告每天支付原告劳务费100元。2013年7月11日下午5时许，原告根据被告的安排在工作时，左手被排气扇卷伤。事故发生后，被告送原告去医院救治，现原告构成十级伤残，被告除给付部分医疗费外，其余均未赔偿。为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计103581.2元。
被告朱信善辩称，1、原告吴开旭系下班后左手受伤，而并非在从事雇佣活动中。2、原告不顾被告及其他工友劝说，执意将手伸到排气扇中取被排气扇卷走的帽子，原告自身存在重大过错。3、事故发生时，被告朱信善承接的工程系由南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）发包，故南通一建应当作为被告参加诉讼。4、事故发生后，被告朱信善支付了原告的医疗费，且承担了原告住院期间的护理费。
经审理查明，2013年7月11日，原告吴开旭受被告朱信善雇佣，在南通市崇川区观音山镇德诚翰景园4号楼地下室铺设广电网络时，原告吴开旭的帽子被排气扇吹落，在原告伸手捡帽子时，其手指被排气扇卷伤。
原告受伤后即被送往南通大学附属医院，并于当日住院治疗。其伤情经诊断为：左示中指完全断离伤，拇指近节骨折，于2013年7月11日行清创示指残端修整PIP固定中指再植术，于2013年7月26日行左中指坏死解脱术，于2013年7月31日出院，共花费医疗费23313.21元，上述费用均由被告朱信善支付。
2014年1月21日，南通三院司法鉴定所对原告吴开旭的伤残等作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第312号司法鉴定意见书，认定：1、吴开旭意外受伤致左示中指完全断离伤，拇指近节骨折，其左食指、中指中节中远段以远缺失评定为人损十级伤残；2、其休息期限至鉴定前一日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限2个月。
还查明，为南通市崇川区观音山镇德诚翰景园4号楼地下室广电网络铺设，被告朱信善每日支付原告吴开旭工资100元。
以上事实，有原告提交的门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为，1、被告朱信善是否应当承担赔偿责任及责任承担的大小；2、原告的损失范围。
一、关于被告朱信善是否应当承担赔偿责任及责任承担大小的问题。
原告吴开旭主张其系在铺设广电网络过程中，左手被排气扇卷伤，被告朱信善作为原告吴开旭的雇主，应当承担原告全部损失的赔偿责任。为此原告提交了原告代理人与被告朱信善、案外人黄圣高的谈话笔录。被告朱信善在谈话笔录中陈述：2013年7月11日下午5时左右，我们一起在观音山德诚翰景园4号楼地下室铺设广电网络时，吴开旭的布帽被排气扇卷进去了，吴开旭在捡帽子时手被排气扇卷伤。……吴开旭是我雇佣的。我发100元一天给他，他跟我做了二年了。案外人黄圣高在谈话笔录中陈述：2013年7月11日下午5时左右，我和吴开旭、朱信善等人一起在观音山德诚翰景园4号楼地下室铺设广电网络，吴开旭的布帽被排气扇卷进去了，吴开旭在捡帽子时被排气扇卷伤的。我和吴开旭一样，都在朱信善手下做。吴开旭跟朱信善做了二年多了。
被告朱信善质证认为，1、被告朱信善、案外人黄圣高的两份谈话笔录是在原告承诺向发包方南通一建、排气扇所有者南通五建追究责任的前提下，配合原告完成的。2、事故发生在下午五点多钟，当时已经下班。3、因原告未听从被告朱信善及其他工友的劝阻，执意要捡帽子，才导致事故发生。4、被告朱信善虽然在笔录中提及原告跟随了被告两年，但双方并非长期稳定的雇佣关系，被告仅在其工程紧张、人手不够时才会叫原告来帮忙。5、对于被告朱信善笔录中的其他内容，被告予以认可，但该笔录不属于证人证言，应当以被告朱信善在庭审中的陈述为准。6、原告虽然提交了与案外人黄圣高的谈话笔录，但黄圣高未出庭作证，故不应当作为定案的依据。
本院认为，根据我国相关法律的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。事故发生当天，原告系受被告雇佣，在德诚翰景园铺设广电网络。事故发生在德诚翰景园4号楼地下室，原告系在捡拾被排气扇吹落的捡帽子时，被排气扇卷伤，该行为与履行职务有内在的联系，原告受伤应当认定为“在从事雇佣活动中遭受人身损害”，被告朱信善作为雇主应当对原告受到的伤害承担赔偿责任。被告朱信善认为事故发生在下班后，对此未能提交相关证据予以作证，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告朱信善还提出南通一建为工程发包人、南通五建系侵权责任人，应当承担相应的赔偿责任。对此本院曾向原告吴开旭进行过释明，原告吴开旭明确不要求侵权人承担赔偿责任，也不主张由有资质的工程发包人与被告朱信善承担连带赔偿责任，仅要求被告朱信善作为雇主承担赔偿责任，这系原告对自我权利的处分，不违反法律规定，故对被告朱信善的该项抗辩，本院不予支持。原告吴开旭作为施工人员，在未有任何保护措施的情况下，将手伸入排气扇附近捡拾帽子，致本起事故发生，原告自身存在过错。而被告朱信善作为雇主，未提供相应的安全措施，也未能及时、有效阻止原告，其对事故的发生也存在过错。结合原、被告在本起事故中的过错程度，由被告朱信善承担70%的赔偿责任，其余损失由原告吴开旭自行承担。
二、关于原告的损失范围。
本案审理中，原告主张存在如下损失：1、误工费19000元。原告主张误工费按100元／天计算，期限参照鉴定意见为190天。2、护理费10800元。原告主张护理费按150元／天标准计算，期限参照鉴定意见为72天／人次。3、营养费600元。原告主张营养时间参照鉴定意见为2个月，按10元／天标准计算。4、残疾赔偿金65076元。原告主张长期在南通从事广电网络铺设工作，并办理了居住证，应当参照城镇标准32538元／年计算残疾赔偿金。为此，原告提交了签发日期为2012年10月31日的居住证。5、精神损害抚慰金5000元。原告主张其伤残等级为十级。6、交通费800元。7、鉴定费1560元。提交了相应的鉴定费票据。
被告朱信善质证认为，1、原告的工资虽然为100元／天，但并不是每天都能工作，故误工费标准过高。2、原告住院期间的护理人员均由被告安排，故住院期间的护理费原告不应再主张。3、残疾赔偿金应当按照农村标准计算，伤残等级被告不予认可。4、原告主张的误工期限、营养期限过长。
对原告在本起事故中的损失，本院认定如下：1、医疗费23104.81元。原告在南通大学附属医院住院期间的伙食费208.4元应当予以剔除。2、营养费600元。原告主张符合法律规定，本院依法予以确认。被告主张营养期限过长，未能提交相关证据，本院不予支持。3、护理费5600元。原告主张护理费按150元／天标准计算，未提交任何证据，本院酌定按80元／天标准计算，期限参照鉴定意见为70天／人次。被告朱信善主张，原告住院期间护理人员均由被告安排，但未能提交相关证据。原告认可被告朱信善曾安排1人照顾了原告7天，对原告的该项自认，本院予以认可，并据此认定，被告为原告支付了住院期间1人7日的护理费560元。4、误工费19000元。原告主张其从事广电网络铺设工作，被告对此无异议，但认为原告的收入虽为100元／天，但并非每日都能工作。本院认为，原告的主张未超过本省上一年度建筑安装业行业标准，故对原告主张的100元／天误工费，本院予以支持。误工期限参照鉴定意见为190天／人次。5、残疾赔偿金65076元。被告朱信善认可，事故发生当日，原告系因受雇于被告从事广电网络铺设。且在被告工程工期紧、人手不足也曾雇佣原告。此外，原告亦提交了居住地为南通市通州区兴仁镇三庙村的居住证，其居住起始日至事故发生已近一年。据此，本院认定原告的残疾赔偿金应当参照城镇标准32538元／年计算。被告对原告的残疾等级不予认可，但未能提交证据予以佐证，对被告的该项抗辩，本院不予支持。6、精神损害抚慰金3500元。结合原告的伤情及其自身的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金3500元。该损失不再按原、被告责任比例分担。7、交通费200元。结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费200元。8、鉴定费1560元。该项费用列入诉讼费用成本，由原、被告依法分担。
原告吴开旭的上述1-7项损失合计117080.81元，由被告朱信善承担83006.57元（含精神损害抚慰金3500元），扣除被告朱信善已支付的23873.21元（23313.21元＋560元），被告朱信善尚需赔偿原告吴开旭59133.36元，其余损失由原告吴开旭自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告朱信善于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告吴开旭医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计55633.36元。
二、限被告朱信善于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告吴开旭精神损害抚慰金3500元。
三、驳回原告吴开旭的其他诉讼请求。
如果被告朱信善未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，鉴定费1560元，合计2020元，由原告吴开旭负担867元，由被告朱信善负担1153元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 葛娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周敏
第页共页