wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3215号
原告张全玉，住址湖北省宜城市。
委托代理人刘志鑫，广东龙新律师事务所律师。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市宝安区龙华街道龙环一路狮头岭1号商住楼1楼13号铺（龙环一路378号A铺）。
法定代表人许书美。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人汪人泽。
本院受理原告张全玉诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告张全玉撤回起诉。
案件受理费人民币366元，由原告张全玉负担。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年三月二日
书 记 员 叶莉晶（兼）
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00109号
申请执行人司某某，男，汉族。
被执行人陕西天宇混凝土有限公司。
法定代表人郭某某，该公司董事长。
申请执行人司某某申请执行陕西天宇混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，咸阳市劳动争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2014）第95号裁决书已发生法律效力，本院于2015年1月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限额扣划（冻结）被执行人陕西天宇混凝土有限公司银行账户下的存款8258.57元（大写：捌仟贰佰伍拾捌元伍角柒分整）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年一月三十日
书记员 樊强利
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第363号
罪犯吕小利，女，1989年3月2日生，汉族，出生地四川省安岳县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）资刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人吕小利犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年12月9日起至2024年12月8日止），剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分129.59分，建议对罪犯吕小利减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕小利自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第371号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕小利在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕小利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二三年十二月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1092号
原告：青藤物业有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，该公司总经理。
委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：倪忠其，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省海宁市,
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告倪忠其物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二○一八年一月十五无
书记员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1092号原告：青藤物业有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。法定代表人：沈来江，该公司总经理。委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。委托代理人：范梦莹，浙江振业律师事务所律师。被告：倪忠其，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省海宁市,本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告倪忠其物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一八年一月十五无书记员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1058号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人杨倩，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高功，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人何李刚，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人高功保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人杨倩、被上诉人高功的委托代理人何李刚参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年7月20日8时20分高功驾驶豫PG27**货车在禹州市四环平安停车场小孬修车门前修刹车时，由于操作不当，导致发生将门前停放的豫KLR8**车推至屋内损坏，同时将修理部房屋的横梁及广告牌损坏的交通事故。事故责任书认定，高功负事故全部责任。通过交警部门调解，高功于2014年7月22日赔偿三者上诉损失28000元。豫KLR8**车、房屋及屋内物品的损失经禹州市价格认定中心鉴定为28020元。高功就豫PG27**货车在人民财险周口公司投有商业第三者责任保险300000元，不计免赔。
原审法院认为，高功驾驶车辆发生交通事故，造成豫KLR8**车、广告牌、屋内物品损坏，高功将各项损失赔付给第三者。因该车辆在人民财险周口公司投保有商业三者险，故人民财险周口公司应在三者险的限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿高功保险金26000元。案件受理费450元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不服原审判决上诉称，1、上诉人在一审开庭时没有接到开庭通知，致使上诉人未能在一审审理中进行答辩，违反了民事诉讼法的程序的规定，应当撤销原判，发回重审。2、上诉人与被上诉人的保险合同中有免责条款，上诉人已经尽到说明的义务，保险合同中责任免除条款应当予以适用。3，被上诉人在一审审理中并没有修车相关的正规发票，仅仅根据交警部门的调解认定本案的赔偿数额，显失公平。
被上诉人高功答辩称，1，一审卷宗中有上诉人委托代理人签收的开庭传票的送达回证，上诉人所说的没有收到开庭通知的理由不能成立。2，上诉人不能提供证据证明其对免责条款尽到了说明义务。3，、关于修车发票，一审中已经提交复印件。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人诉称其在一审审理中没有接到开庭通知，经查阅，一审卷宗中有上诉人委托代理人签收的开庭传票的送达回证，该理由不能成立，本院不予支持。上诉人称其对保险合同中的免责条款尽到了说明义务，但是没有提供相关证据证明，本院不予支持。一审法院依据价格认定中心和交警部门的调解协议确定赔偿数额并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 张 杰
二〇一五年六月十九日
书记员 高 靖
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1058号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人杨倩，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高功，男，汉族，1984年10月16日出生。
委托代理人何李刚，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人高功保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人杨倩、被上诉人高功的委托代理人何李刚参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年7月20日8时20分高功驾驶豫P×××××货车在禹州市四环平安停车场小孬修车门前修刹车时，由于操作不当，导致发生将门前停放的豫K×××××车推至屋内损坏，同时将修理部房屋的横梁及广告牌损坏的交通事故。事故责任书认定，高功负事故全部责任。通过交警部门调解，高功于2014年7月22日赔偿三者上诉损失28000元。豫K×××××车、房屋及屋内物品的损失经禹州市价格认定中心鉴定为28020元。高功就豫P×××××货车在人民财险周口公司投有商业第三者责任保险300000元，不计免赔。
原审法院认为，高功驾驶车辆发生交通事故，造成豫K×××××车、广告牌、屋内物品损坏，高功将各项损失赔付给第三者。因该车辆在人民财险周口公司投保有商业三者险，故人民财险周口公司应在三者险的限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿高功保险金26000元。案件受理费450元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不服原审判决上诉称，1、上诉人在一审开庭时没有接到开庭通知，致使上诉人未能在一审审理中进行答辩，违反了民事诉讼法的程序的规定，应当撤销原判，发回重审。2、上诉人与被上诉人的保险合同中有免责条款，上诉人已经尽到说明的义务，保险合同中责任免除条款应当予以适用。3，被上诉人在一审审理中并没有修车相关的正规发票，仅仅根据交警部门的调解认定本案的赔偿数额，显失公平。
被上诉人高功答辩称，1，一审卷宗中有上诉人委托代理人签收的开庭传票的送达回证，上诉人所说的没有收到开庭通知的理由不能成立。2，上诉人不能提供证据证明其对免责条款尽到了说明义务。3，、关于修车发票，一审中已经提交复印件。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人诉称其在一审审理中没有接到开庭通知，经查阅，一审卷宗中有上诉人委托代理人签收的开庭传票的送达回证，该理由不能成立，本院不予支持。上诉人称其对保险合同中的免责条款尽到了说明义务，但是没有提供相关证据证明，本院不予支持。一审法院依据价格认定中心和交警部门的调解协议确定赔偿数额并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 张 杰
二〇一五年六月十九日
书记员 高 靖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3205号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第40号
罪犯王民魁，男，生于1976年9月1日，汉族，四川省万源市人，小学文化，家住四川省万源市白沙镇水井坝坑塘组**号。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯王民魁于2005年11月因抢劫罪被万源市人民法院判处有期徒刑五年，2009年12月6日刑满释放。四川省宣汉县人民法院于2011年9月27日作出了（2011）宣汉刑初字第188号刑事判决，以被告人王民魁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期2011年6月13日起至2015年12月12日止），并处罚金人民币5000元。该犯于2011年10月21日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王民魁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王民魁系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分150分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王民魁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王民魁减去有期徒刑十个月（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00588号
申请执行人雷某某，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住大荔县两宜镇两一村。
被执行人千某某，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇西阳村。
本院在执行雷某某与千某某买卖合同纠纷一案中，执行标的为2453元。执行中，被执行人千某某已自觉履行法律文书所确定的义务，且申请执行人雷某某已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第02414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年十月八日
书记员 李 红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1200号
原告：叶文德。
委托代理人：程海珍，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈卫红。
被告：林鲜平。
原告叶文德与被告陈卫红、林鲜平民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈卫红偿还借款50000元，并支付自2014年9月29日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费3000元；二、被告林鲜红平上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月29日，被告陈卫红由被告林鲜平提供连带责任保证，向原告叶文德借款50000元，双方约定月利率为2%，于2014年10月29日前还清借款本息。双方还约定，若逾期归还借款本息的，借款人需承担债权人为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用，并由两被告出具了一份借条。后该款经原告多次催讨无果。另，原告因本案花费律师代理费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶文德借款50000元，支付自2014年9月29日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费30000元。
二、被告林鲜平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1265元，由被告陈卫红、林鲜平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1265元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年九月十一日
代书 记员 庄宇佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00725号
罪犯孙丽华，女，1966年11月12日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年9月21日作出（2000）呼刑初字第99号刑事判决，认定被告人孙丽华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年12月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年1月24日以（2003）内刑执字第10号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2004年11月、2008年10月、2010年1月、2011年6月、2012年12月裁定共减去有期徒刑五年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2015年10月23日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯孙丽华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯孙丽华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、11月、2014年4月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯孙丽华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙丽华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙丽华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1126号
罪犯李占举，男，1988年9月6日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）许中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人李占举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2011年11月9日作出（2011）豫法刑二复字第00030号刑事裁定，依法核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年3月11日作出（2014）豫法刑执字第00177号刑事裁定，将罪犯李占举的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李占举自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李占举经常游手好闲而多次被其父李某西责骂，因此心怀不满。2010年7月5日13时许，李占举在家中看电视时又被李某西责骂、教训，遂持匕首朝李某西猛扎数刀，致李某西左侧锁骨下动脉被刺破失血性休克死亡。
罪犯李占举自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，监狱级改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次，记功1次。半年改造评审鉴定分别为4次良好、1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李占举自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯故意杀人罪，犯罪后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李占举无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三五年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 麻少洋
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第99号
原告高改变，女，汉族，1946年1月19日生。
委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告梅嵩岳，男，汉族，1947年10月5日生。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
第三人梅云锋，男，汉族，1973年11月21日生，系原、被告儿子。
原告高改变诉被告梅嵩岳、梅云锋合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高改变撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘彩霞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7294号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人李国锋，男，汉族，1964年4月27日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李国锋信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第4056号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人53125.53元；该案案件受理费1128.13元及保全费551.26由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李国锋银行存款及其他款项人民币12244.37元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邢 欣
二〇一四年七月二十三日
书记员 张倩倩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2940号
申请执行人：嵊州市环境保护局，住所地：嵊州市越秀路70号。
法定代表人庞伟，局长。
被执行人：嵊州市青草坡奶业专业合作社（组织机构代码：78440269－9），住所地：嵊州市石璜镇楼家村楼二。
本院在执行申请执行人嵊州市环境保护局与被执行人嵊州市青草坡奶业专业合作社环保一案中，除已执行到位31164.58元;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的240000元，已履行标的31164.58元，未履行标的208835.42元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2940号申请执行人：嵊州市环境保护局，住所地：嵊州市越秀路70号。法定代表人庞伟，局长。被执行人：嵊州市青草坡奶业专业合作社（组织机构代码：78440269－9），住所地：嵊州市石璜镇楼家村楼二。本院在执行申请执行人嵊州市环境保护局与被执行人嵊州市青草坡奶业专业合作社环保一案中，除已执行到位31164.58元;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的240000元，已履行标的31164.58元，未履行标的208835.42元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员 裘金（代）
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第305号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人葛静昌。
申请执行人三门县国土资源局于2015年6月11日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对葛静昌非法占地一案作出的三土资罚字（2014）150号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）150号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）150号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人葛静昌退还非法占用的63平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的174平方米的建筑物的强制执行工作由三门县海润街道办事处负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年六月十五日
代书记员 叶咪娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第761号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲某某，无业。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人苏阳，辽宁融都律师事务所律师。
辩护人张德刚，辽宁瑾宸律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某，无业。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人曲某某犯贩卖毒品罪、孙某犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月21日作出（2015）甘刑初字第595号刑事判决。原审被告人曲某某、孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月16日20时30分许，被告人曲某某在大连市甘井子区金二街21号楼下，向吸毒人员林某出售冰毒，被公安机关侦查人员当场抓获，并缴获白色晶体一袋。随后经林某检举，在大连市孙某家中缴获嫌疑人曲某某存放的白色晶体30袋（共计29.1克）。经鉴定上述白色晶体检验出甲基苯丙胺成分。上述毒品于2015年4月14日被公安机关罚没。被告人孙某明知是毒品而帮助存放和保管。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、扣押物品清单、辽宁省罚没物品清单、称量记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明，证人林某证言，被告人曲某某、孙某的供述与辩解，（大）公（司）鉴（理化）字（2015）480号理化检验鉴定报告、（大）公（司）鉴（理化）字（2015）481号理化检验鉴定报告，林某辨认笔录、指认照片等。
原审法院认为，被告人曲某某明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。被告人孙某明知是毒品而非法持有，构成非法持有毒品罪。被告人曲某某存在犯意引诱的情形，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十八条之规定，判决：一、被告人曲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。二、被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。三、扣押的吸毒工具冰壶、酒精灯予以没收。
上诉人曲某某的上诉理由是原审判决证据不足。
其辩护人认为本案存在特情引诱，现有证据无法证明曲某某有贩卖毒品的行为，其承认构成非法持有毒品罪，系对行为性质的辩解，应属于自愿认罪。
本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曲某某明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。上诉人孙某明知是毒品而非法持有，构成非法持有毒品罪。
关于上诉人曲某某及其辩护人提出的辩护意见，经查，证人林某以购买毒品的意思表示与曲某某联系，曲某某在贩毒现场被抓获，曲某某“系赠送毒品”的辩解显与常理及事实不符，现有证据足以认定其构成贩卖毒品罪，对犯意引诱的情形，原审法院在量刑时已予考虑。曲某某拒不承认贩卖毒品的犯罪事实，不属于对行为性质的辩解。对曲某某及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某要求撤回上诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙某撤回上诉；
二、驳回上诉人曲某某上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执775号
申请执行人王先臣，男，1963年7月27日出生。
被执行人金启林，男，1964年1月1日出生。
被执行人金玉鹏，男，1990年9月25日出生。
被执行人郝换英，女，1966年8月29日出生。
本院于2016年8月17日受理申请执行人王先臣与被执行人金启林、金玉鹏、郝换英公证债权文书一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）鹤城证执字第33号执行证书，向申请执行人王先臣送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人金启林、金玉鹏、郝换英财产状况的线索。逾期，申请执行人王先臣未能提供被执行人金启林、金玉鹏、郝换英可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鹤城证执字第33号执行证书的本次执行程序。
申请执行人王先臣如发现被执行人金启林、金玉鹏、郝换英可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 窦立春
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第185号
原告李某甲，又名李某乙，男，1938年1月5日出生，汉族，退休职工。
委托代理人史志强，河北史志强律师事务所律师。
委托代理人马辛新，河北史志强律师事务所律师。
被告丁某某，女，1950年5月30日出生，汉族，退休职工。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
原告李某甲与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员崔占清适用简易程序独任审理公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人史志强、被告丁某某及委托代理人王静到庭参加了诉讼。原告委托代理人马辛新、被告委托代理人曹大海未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告婚后经常为琐事发生争吵，争吵激烈时被告还大打出手，被告对原告的生活起居也不予照顾。被告曾多次提出离婚，但原告怕离婚丢面子未答应，原告多次忍让被告，被告却没有改变。原告已无法忍受被告的行为，夫妻间的感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告丁某某辩称，原、被告二人20年的夫妻，感情很好，没有发生原则问题。即使这次因拆迁问题发生不愉快，但经派出所调解后已和好。被告认为和原告的感情没有破裂，望法院判决不离婚。
经审理查明，原、被告于1988年4月19日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚前各有子女，婚后未生育子女，原、被告二人生活居住在徐水县电力局家属院。原告李某甲在徐水县大王店镇智武营村有房一处，因拆迁补偿权益的享有问题，原、被告发生矛盾。2013年12月18日原、被告再次因上述问题发生纠纷打架，徐水县公安局安肃派出所工作人员出警后进行了调解，此后被告到自己女儿家居住至今。原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告不同意离婚。本案经调解，当事人双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、徐水县档案局出具的原、被告的结婚登记申请书及审查结果复印件、徐水县公安局安肃派出所出具的出警记录等证据证实。
本院认为，原、被告再婚至今二十余年，现均已进入老年，原、被告虽系再婚，但结婚多年，已有较深的夫妻感情。应相依为伴共度晚年，生活中发生纠纷，要互谅互让。现原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚。原告提供的证据不足以证实夫妻感情彻底破裂，故原告起诉离婚的理据不足，不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告丁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔占清
二〇一四年三月十二日
书记员 贾慧哲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第146号
原告吴敏琪。
委托代理人蒙仕清，广西至善律师事务所律师。
被告闻学成。
原告吴敏琪与被告闻学成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员李瑶骏适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴敏琪的委托代理人蒙仕清到庭参加诉讼。被告闻学成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴敏琪诉称：2010年1月1日至2010年8月14日期间，被告闻学成租用了原告的挖掘机、推土机等机械设备到柳州河西工业园承包土石方工程，至2013年9月9日，经结算，被告尚欠原告吴敏琪租金325260.91元。被告闻学成向原告保证在2013年9月30日前付清租金，否则从2010年9月1日起按银行的贷款利率的四倍计算利息。之后，经原告不断追索，被告于2013年9月27日至2014年2月9日期间分五次共支付租金5万元，至今尚欠租金275260.91元。被告不能按期归还支付拖欠的租金的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付尚欠的租金275260.91元及其利息。（利息计算：自2010年9月1日起，以275260.91元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止。）
原告为证明其主张，提交的证据有：1、被告闻学成身份证复印件，证明被告闻学成的身份情况；2、《证明》，证明被告闻学成现居住地址；3、2013年9月13日《欠款条》，证实被告闻学成承认租赁原告的挖掘机和推土机等设备及拖欠租金的事实；4、2014年2月12日《欠款条》，证实被告闻学成于2013年9月27日至2014年2月9日期间分五次共偿还欠款5万元及被告闻学成愿意按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的事实。
被告闻学成未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闻学成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告吴敏琪提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告吴敏琪提供的证据和陈述的事实予以确认。
经审理查明：2010年1月1日起，被告闻学成租用原告吴敏琪的挖掘机、推土机等机械设备到柳州市河西工业园承包土石方工程，至2013年9月9日，被告共欠原告吴敏琪租金、汽车运费及工人工资等费用共计325260.91元。被告闻学成于2013年9月13日出具欠款条，对上述事实予以确认，并保证在2013年9月30日前付清所欠的租金等费用，逾期则从2010年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。2013年9月27日至2014年2月9日期间，被告闻学成分五次支付租金5万元给原告。余款275260.91元经原告吴敏琪多次催索无果，遂诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为：被告闻学成租赁原告吴敏琪的挖掘机、推土机等机械设备，双方形成租赁合同法律关系。被告闻学成依约应向原告支付租用设备的租金等费用，但被告闻学成未能在保证的期限内支付拖欠的租金等费用，已构成违约，依法应承担支付拖欠的租金、违约金等违约责任。原告诉请被告支付尚欠的租金等费用275260.91元，于法有据，本院予以支持。利息方面，被告闻学成与原告吴敏琪约定从2010年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，该约定性质系逾期付款的违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻学成于本判决生效之日起10日内向原告吴敏琪支付拖欠的租金等费用275260.91元及支付该款利息（利息计算：自2010年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以275260.91元为基数，按中国人民银行同期流动资金6个月期贷款利率的四倍分段计算）。
案件受理费9077元，减半收取4538.5元，由被告闻学成负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李瑶骏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 汤艺萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5176号
原告：温州金鸿鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇三期工业区7号地块。
法定代表人：邵建胜，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：潘凤燕，女，1977年10月17日出生，汉族，系原告公司股东，住温州市龙湾区。
被告：郭强，男，1973年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：王彦波，女，1973年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告温州金鸿鞋业有限公司与被告郭强、王彦波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。因两被告下落不明，需公告送达，于2017年11月7日依法转为普通程序审理，2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邵建胜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州金鸿鞋业有限公司起诉称：被告在开始阶段也尚能按照结算单欠款偿还货款，但是随着时间的推移，被告便不在按期履行支付货款，2013年7月5日，双方经过结算，被告尚欠原告货款782137元，货款就不再支付，后经原告多次催讨，二被告始终以各种理由予以拖延，原告催讨剩余货款至今未果。综上，原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。
现请求判令：1、两被告共同支付货款782137元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明复印件、公安机关出具的两被告的常住人口信息、婚姻登记信息各一份。以证明原、被告诉讼主体资格及债务发生在两被告系夫妻存续期间的事实；
2、《欠条》一份（原件）。以证明经原、被告结算后，被告郭强确认欠原告782137元的事实；
3、《对账单》六份（传真件）、托运单五十五份（原件）。以证明原告通过运输公司向被告发货及被告在2013年1月至5月期间每月对账后签名确认货款金额的事实。
被告郭强、王彦波未作答辩，也没有提供相关证据。
原告提供的证据，因被告郭强、王彦波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告温州金鸿鞋业有限公司系生产皮鞋的企业。被告郭强因经营需要，从2010年开始陆续向原告购买皮鞋，由原告通过托运的形式向被告发货。开始时，被告郭强有向原告支付货款，之后，被告郭强便不再按约全额支付货款，通过传真方式对账，于2013年4月17日，被告郭强确认拖欠原告2013年2月1日之前货款620985元、拖欠原告2013年4月1日之前货款549896元，2013年5月27日，被告郭强确认拖欠原告2013年5月1日之前货款791883元，2013年6月25日，被告郭强确认拖欠原告2013年6月1日之前货款782137元。
2013年7月5日，根据2013年6月25日双方对账，原告公司的财务人员拟制一份《欠条》，由被告郭强在客户签字处签字确认并按指印后交由原告收执。《欠条》内容记载“经双方结算，截止2013年5月31日，共欠温州金鸿鞋业有限公司人民币782137元，大写柒拾捌万贰仟壹佰叁拾柒元整客户签名：郭强时间：2013年7月5日”。而后，2013年-2016年间，原告每年均通过电话或直接到被告郭强住址催讨均无果，原告诉至法院。
另查明，被告郭强、王彦波于2002年6月11日在哈尔滨南岗区婚姻登记部门登记结婚，2017年9月22日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告之间买卖皮鞋的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告郭强陆续向原告购货后，经多次对账结算，2013年7月5日，被告郭强还在原告拟制的《欠条》上签名摁指纹确认后交由原告收执，且有被告郭强多次确认的《对账单》传真件及托运单为凭。出具《欠条》后，两被告一直未支付，至今拖欠原告货款782137元。原、被告的债权债务关系的事实，本院予以确认。依法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告在婚姻关系存续期间以其个人名义经营所负的债务，应视为夫妻共同债务。被告郭强、王彦波无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中户人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强、王彦波于本判决生效之日起十日内共同向原告温州金鸿鞋业有限公司支付货款782137元及逾期付款利息损失（从2017年9月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11621元，由被告郭强、王彦波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年三月二日
法官 助理 王丽丽
代书 记员 朱微丰
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5460号
申请执行人：张文广，男，1980年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海天开园林绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：谭勇，总经理。
张文广诉上海天开园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张文广向本院申请执行，要求被执行人上海天开园林绿化工程有限公司支付合同款527876.19元、相应迟延履行金。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人在本院有多起执行案件，均因无财产可供执行而终结本次执行程序，但已对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入最高院被执行人失信名单等措施，以督促其履行相应义务。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5460号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一七年三月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5460号申请执行人：张文广，男，1980年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海天开园林绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谭勇，总经理。张文广诉上海天开园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张文广向本院申请执行，要求被执行人上海天开园林绿化工程有限公司支付合同款527876.19元、相应迟延履行金。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人在本院有多起执行案件，均因无财产可供执行而终结本次执行程序，但已对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入最高院被执行人失信名单等措施，以督促其履行相应义务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执5460号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一七年三月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第119号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人冯某明，男，汉族，1987年9月2日出生，住广东省汕头市金平区大华街道。
本院在执行被执行人冯某明罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第13号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人冯某明应缴纳罚金20，000元。本院于2015年4月2日立案执行。
本院责令被执行人冯某明限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人冯某明未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人冯某明有可供执行财产。
本院认为，被执行人冯某明没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第13号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王式勤
审判员 黄文珊
审判员 周丹生
二〇一五年四月十六日
书记员 王龙波
-2-
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第612号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐栋，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人朱昆鹏，男，汉族，1987年9月22日出生。
被告徐中贤，男，汉族，1983年9月19日出生。
被告霍绪广，男，汉族，1978年12月12日出生。
被告卢钢，男，汉族，1978年2月22日出生。
被告邵凤华，女，汉族，1975年7月13日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告徐中贤、霍绪广、卢钢、邵凤华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月15日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋、朱昆鹏到庭参加诉讼，被告徐中贤、霍绪广、卢钢、邵凤华经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年10月8日，被告徐中贤因经营需要从原告处借款20万元，期限为6个月，月利率为10.6‰，被告霍绪广、卢钢、邵凤华提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告徐中贤偿还借款20万元及相应利息56715.14元，及2014年7月8日至判决后的相应利息及罚息，由被告霍绪广、卢钢、邵凤华承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐中贤、霍绪广、卢钢、邵凤华均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月5日，原告下属的莱河信用社（以下简称“莱河信用社”）与被告徐中贤签订个人借款合同一份，莱河信用社为贷款人，徐中贤为借款人，约定：被告徐中贤向莱河信用社借款20万元，借款期限自2011年7月2日至2013年7月1日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.12倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，莱河信用社与被告霍绪广、卢钢、邵凤华签订最高额保证合同一份，莱河信用社为债权人，被告霍绪广、卢钢、邵凤华为保证人，约定：三被告自愿为被告徐中贤自2011年7月2日至2013年7月1日止在债权人处办理的借款业务最高余额20万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，莱河信用社于2012年10月8日为被告徐中贤办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年10月8日至2013年6月30日，并将借款20万元划转至被告徐中贤的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年6月30日，执行月利率为10.6‰。
截至2014年7月8日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.6‰和合同中约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元，产生期内利息18726.67元，逾期利息34174.4元，合计52901.07元。扣减已偿还利息1443.53元，尚欠利息51457.54元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的莱河信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：莱河信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告徐中贤借用原告款项，由被告霍绪广、卢钢、邵凤华提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，莱河信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告徐中贤未按期足额偿还借款本息，被告霍绪广、卢钢、邵凤华未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告霍绪广、卢钢、邵凤华在被告徐中贤逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.6‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年7月8日，被告徐中贤尚未归还本金，欠原告利息51457.54元，原告主张被告支付截至该日的利息56715.14元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年7月9日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付。
被告徐中贤、霍绪广、卢钢、邵凤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐中贤于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息51457.54元，自2014年7月9日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付；
二、被告霍绪广、卢钢、邵凤华对上述欠款在债权最高余额20万元内承担连带清偿责任；
三、被告霍绪广、卢钢、邵凤华承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告徐中贤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5151元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第58号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某。因本案于2011年7月11日投案并被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈品新。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人宋某犯故意毁坏财物罪一案，于二○一一年十二月十四日作出（2011）温瓯刑初字第1247号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务。上诉人（原审被告人）宋某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年8月6日下午5时许，潘建会（已判）因被害人李某没有为其进行贷款担保，便纠集被告人宋某与宋伟、张洋、朱号、董文龙（均已判）及程玉虎等三十余人（均另案处理），手持砍刀、钢管至李某公司即温州市瓯海区仙岩镇下林村村委会办公楼，砸毁一楼大厅门玻璃和三楼门窗玻璃、木质门、办公桌、书柜、电脑显示器及停放在楼下的凌志轿车、宝马轿车等财物后逃离现场。经鉴定，被损毁的财物价值54325元。
案发后，潘建会的家属已赔偿轿车车主损失；2011年7月11日，被告人宋某主动向温州市公安局瓯海区分局仙岩派出所投案，并如实供述其罪行。
认定以上事实的证据有：被告人宋某、同案犯潘建会、宋伟、张洋、朱号、董文龙的供述，被害人李某、蔡某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，同案犯刑事判决书，抓获经过，被告人的人口信息等。
原审法院以故意毁坏财物罪判处被告人宋某有期徒刑二年三个月。
原审被告人宋某上诉及其辩护人称其被纠集并被胁迫参与犯罪，作用较小，应认定为胁从犯，且系初犯，家庭困难，请求二审法院从轻改判并适用缓刑。
温州市人民检察院认为，原判认定被告人宋某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议驳回宋某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某结伙故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。宋某伙同他人，手持铁管打砸物品，任意毁坏他人财物，作用积极，不宜认定为从犯，其辩护人提出宋某系被胁迫参与犯罪的意见，并无证据予以证明，故其要求将宋某认定为胁从犯的意见，与事实不符，不予采纳。原判鉴于宋某被纠集参与且有自首情节，已予以减轻处罚，宋某及其辩护人要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 周永富
代理审判员 李 佩
二〇一二年二月六日
书 记 员 赵东清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第599号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无业。2002年因盗窃被劳动教养二年；2005年因盗窃被劳动教养一年；2007年3月因盗窃被劳动教养二年；2009年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年6月29日被刑事拘留，7月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人吴某某分别于2014年6月5日9时许、6月17日12时许先后二次在长沙市火车站前坪公交车上扒得被害人朱某某一台VI**白色智能手机（经鉴定价值人民币1020元）、扒得被害人付某一台金色苹果5S手机（经鉴定价值人民币3686元）。公诉机关认为被告人吴某某的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人吴某某辩称：公诉机关指控其于2014年6月17日在127路公交车上实施的盗窃行为不是事实，对其余的指控没有提出异议。
经审理查明：被告人吴某某分别于2014年6月5日9时许、6月17日12时许先后二次在长沙市火车站前坪公交车上扒得被害人朱某某一台VI**白色智能手机（经鉴定价值人民币1020元）、扒得被害人付某一台金色苹果5S手机（经鉴定价值人民币3686元），上述财物共计价值人民币4706元。具体事实如下：
1、2014年6月5日9时许，被告人吴某某来到长沙市芙蓉区火车站前坪伺机扒窃。9时45分许，被告人吴某某趁被害人朱某某在104路公交车上刷卡不注意之时，扒得朱某某口袋内VIVO白色智能手机一台，后经鉴定，该手机价值人民币1020元；
2、2014年6月17日12时许，被告人吴某某再次来到长沙市火车站前坪伺机扒窃。12时18分许，被告人吴某某趁被害人付某在127路公交车前门上车投币不注意之时，扒得付某口袋内金色苹果5S手机一台，后经鉴定，该手机价值人民币3686元。
2014年6月28日16时许，民警在长沙市火车站附近将伺机扒窃的被告人吴某某抓获，并当场查获其随身携带的作案工具飞鹰牌刀片4片。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表及抓获经过证明，2014年6月5日10时许，被害人朱某某向公安机关报警称其于当日9时45分许在104路公交车上被人扒走一台白色步步高手机。后公安机关经过侦查，于2014年6月28日在长沙市芙蓉区火车站附近将被告人吴某某抓获；
2、被害人朱某某的陈述证明，其于2014年6月5日9时45分许在长沙市芙蓉区火车站前坪公交车停靠站搭乘104路公交车，在刷完卡后发现裤子口袋内的一台步步高VIVO白色智能手机不见了，公交车司机告诉其手机被人扒了，即下车追赶，但是没有追到，遂向公安机关报警；
3、被害人付某的陈述证明，其于2014年6月17日12时许在长沙市芙蓉区火车站前坪公交车停靠站搭乘127路公交车，在投完币后发现裤子口袋内的一台金色苹果5S手机不见了，当时公交车司机也知道其手机被人扒了；
4、证人聂某的证言证明，其于2014年6月5日9时40分许在其驾驶的104路公交车上和其他工作人员一起搞卫生时看见一个女乘客刷卡上车了，在女乘客身后的一名男子趁女乘客刷卡时动手扒了女乘客裤子口袋内的一台手机后迅速下车走了，其即提醒女乘客被人扒了手机，女乘客就下车去追了；
5、证人柳某某的证言证明，其于2014年6月17日12时许驾驶127路公交车停靠在长沙市火车站公交车停车坪，看见一名女乘客上车投币时被跟在身后的一名男子扒走裤口袋内的一台手机，该名男子扒窃得手后即下车离开了；
6、辨认笔录证明，经过被害人付某和证人柳某某、聂某对不同相片的辨认，指出照片上的吴某某系本案的被告人；
7、扣押决定书及扣押物品、文件清单；
8、公交车视频截图；
9、价格证明结论书证明，被盗的苹果5S手机价值人民币3686元；被盗的VIVO手机价值人民币1020元；
10、被告人吴某某的原判刑材料；
11、被告人吴某某的多次供述及其户籍证明材料。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4706元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某辩称其没有在127路公交车上实施盗窃行为，本院经审查认为，证实该笔犯罪事实的证据有被害人付某的陈述、证人刘某某的证言、公交车上的视频截图以及付某、刘某某的辨认笔录等，证据之间能相互印证，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年6月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1566号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲，农民。
委托代理人程业萍，浙江律明律师事务所律师。
被告人孙某乙。2015年4月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1465号起诉书指控被告人孙某乙犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲以要求被告人孙某乙赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某甲及其委托代理人程业萍、被告人孙某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日早上，被告人孙某乙在永康市石柱镇厚莘村48号，因邻里纠纷与邻居孙某甲引发口角致双方家属参与相互扭打，扭打过程中被告人孙某乙使用钢筋将被害人孙某甲打伤。经鉴定，孙某甲所受损伤为轻伤二级。为此公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人孙某甲诉称，请求判令被告人孙某乙赔偿其医疗费、护理费、伙食费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币46134.69元，并当庭提供了发票等证据。
经审理查明：
2014年10月16日早上，被告人孙某乙在永康市石柱镇厚莘村48号，因邻里纠纷与邻居孙某甲引发口角致双方家属参与相互扭打，扭打过程中被告人孙某乙使用钢筋将被害人孙某甲打伤。经鉴定，孙某甲所受损伤为轻伤二级；被告人孙某乙在相互扭打中所受损伤为轻微伤。孙某甲受伤后经住院治疗共花去医药费7351元。
本院审理期间，民事赔偿部分经本院主持调解，双方不能达成一致意见。被告人孙某乙家属向本院预交赔偿款人民币一万一千元。
上述事实，有经庭审质证的被告人孙某乙的供述，被害人孙某甲的陈述，证人孙某丙、孙某丁、徐某、孔某、孙某戊、孙某己、郑某、吴某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份证明，被害人的身份证明、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人孙某乙的意见，予以支持。本案系邻里纠纷引发，被告人孙某乙能自愿认罪，其家属积极预交赔偿款，对孙某乙酌情予以从轻处罚。由于被告人孙某乙的犯罪行为给被害人孙某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人孙某甲要求被告人孙某乙赔偿医疗费、护理费、伙食费、交通费、营养费等诉讼请求，即其合理部分共计人民币10281元，予以支持；但其提出的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。委托代理人提出与上述相符的意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的生命健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年1月2日止）。
二、由被告人孙某乙赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲医疗费、护理费、伙食费、交通费、营养费等经济损失共计人民币一万二百八十一元。款限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 胡金喜
人民陪审员 吕振珩
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 邵美丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖刑初字第00355号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人成某，男，1976年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，。2013年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日晚8时许，被告人成某饮酒后驾驶鄂A×××××号北京现代牌小型轿车，沿本市东西湖区常青花园学府侧路由东向西行驶，至常青三中队门口遇民警盘查，经当场使用呼吸式酒精检测仪检测，被告人成某血液酒精浓度为106.0mg／100ml。被告人成某后被民警送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉抽血检查。经法医鉴定，被告人成某送检血液中检出乙醇浓度为110.67mg／100ml。被告人成某被查获归案。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、行政处罚决定书、抓获及破案经过、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人李某的证言，被告人成某的供述，司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人成某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人成某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一三年十二月九日
书记员 陈 才
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三垦民一初字第00071-1号
原告吴绪科，男，1963年1月26日出生，汉族，住新疆八一钢铁集团。
被告王文革，男，1967年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告王文英，男，1969年11月17日出生，汉族，住宝钢集团新疆八一钢铁有限公司。
本院在审理原告吴绪科与被告王文革、王文英合同纠纷案中，被告王文革于2015年4月22日向本院提出管辖异议。认为本案合同没有约定履行地，原被告三人均居住在八钢所属区域，本案应当由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，从被告住所地看，二被告的住址均为八钢片区，属于乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。从合同履行地看，本案原被告双方在合同中未约定履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释规定：合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据原告和被告王文革2011年5月10日签订的协议书，被告王文革为支付货币一方，原告吴绪科为接收货币一方，合同履行地为原告住所地或经常居住地，结合原告的诉讼请求及原告在起诉状中确认的住址，合同履行地不属于本院管辖区域。综上，被告王文革的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告王文革对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈蓓蓓
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第8号
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局。住所地：嘉善县罗星街道车站南路人民大道口。
法定代表人蔡志强。
委托代理人孙喆。
被执行人嘉善思禹箱包有限公司，住所地嘉善县天凝镇兴洪路58号1幢1层。
法定代表人沈惠芹。
2013年1月15日，申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局因被执行人嘉善思禹箱包有限公司拒不履行其于2012年8月10日作出的善工商处（2012）103号行政处罚决定【罚款人民币15000元】，故向本院申请强制执行罚款人民币15000元整。现因被执行人已将所有生产设备搬离开原住所地，法定代表人现也无法寻找到，故申请人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人的请求并无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人浙江省嘉善县工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
代理审判员 江万景
二〇一三年二月一日
书 记 员 张 韬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第64号
原告：温州时代物业管理有限公司。
法定代表人：季爱萍。
委托代理人：李英。
被告：朱海丽。
原告温州时代物业管理有限公司（以下简称时代物业公司）与被告朱海丽物业服务合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄光辉适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告时代物业公司的委托代理人李英到庭参加诉讼。被告朱海丽经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告时代物业公司诉称：2005年6月，原告与开发商签订《时代海景前期物业服务合同》，原告为时代海景小区业主包括被告在内提供物业服务，并收取物业服务费。但经原告多次催讨，被告拒不缴纳物业服务费及相应费用，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2014年1月1日至2014年6月30日物业服务费930元；2.由被告承担本案诉讼费。
为证明其诉称，原告时代物业公司在举证期限内向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3.商品房买卖合同，证明被告系涉案房屋的业主；
4.《温州市前期物业管理委托合同》及补充协议，证明原告与房开签订前期物业管理合同，其中约定高层住宅按每月1.3元每平方米收取，商业用房按每月2元每平方收取，公用设施设备能耗费用按实分摊；
5.房管证明、等级资质证书、管理收费明码标价表，证明收费标准；
6.付款请求书，证明原告方有进行催缴；
7.预购商品房权益转让联系单、预购商品房权益转让通知书，证明涉案房屋系朱海丽所有。
被告朱海丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未进行质证，应视为其自动放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、与本案事实具有关联性、能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理查明：朱海丽系温州市鹿城区望江西路海景嘉园3幢××室（建筑面积：118.55平方米）业主。2003年5月27日，建设单位温州安得利房地产开发有限公司与时代物业公司签订《温州市前期物业管理委托合同》及《补充协议》各一份，约定由时代物业公司为该小区（原海景嘉园）提供物业服务，高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向时代物业公司缴纳。合同签订后，原告时代物业公司于2005年6月进驻该小区提供物业服务，后于2014年6月30日退出该小区。因被告不满意原告提供的物业服务，其于2014年1月1日起拒不缴纳物业服务费，双方无法达成一致意见，故原告诉至本院。
另查明：温州时代物业管理有限公司资质等级为贰级，依据《温州市物业服务收费管理实施办法（试行）》（温发改价（2005）449号）附表一载明，普通住宅高层物业服务收费基准价，其中一级为1.3元／平方米·月，上下浮动幅度为15%；二级为1.1元／平方米·月，上下浮动幅度为10%，三级为0.95元／平方米·月，上下浮动幅度为10%。
以上事实有原、被告提供的营业执照、组织机构代码、被告身份信息、《温州市前期物业管理委托合同》及补充协议、商品房买卖合同、房管证明、等级资质证书、管理收费明码标价表、付款请求书、预购商品房权益转让联系单、预购商品房权益转让通知书及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据原告与建设单位即温州安得利房地产开发有限公司签订的《温州市前期物业管理委托合同》及补充协议的约定，被告应支付每平方米1.3元／月的物业服务费。故被告朱海丽应向原告支付2014年1月1日起至2014年6月30日止的物业服务费925元（1.3元／月／平方米×118.55平方米×6月）。被告朱海丽经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱海丽于本判决生效之日起三日内支付原告温州时代物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年6月30日止的物业服务费925元。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海丽负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一五年二月九日
代书 记员 杨章龙
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1285号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周仕群，女，1965年2月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉华乡。
被告高成富，男，1982年4月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地福泉市道坪镇。
被告余星香，女，1987年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉华乡。
原告周仕群诉被告高成富、余星香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。本案审理过程中，原告周仕群向本院申请保全二被告的财产，并提供了相应担保，本院经审查后依法裁定予以准许，并作出（2015）瓮民初字第1285号民事裁定，扣押了被告余星香所有的车牌号为贵JP93**号小型轿车。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2015年7月7日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告周仕群的诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告归还原告借款本金8万元，并按照月息4%向原告支付2015年4月至借款实际清偿完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告高成富的答辩意见：二被告向原告借款8万元是事实，但借款时是用房子抵押的，现被告高成富没有能力偿还原告的借款，被告高成富要求卖房子来偿还。
被告余星香的答辩意见：二被告向原告借款8万元是事实，其中3万元约定利息按月利率5%计算，另外5万元约定利息按月利率4%计算，二被告向原告借款后一直按双方约定的利率向原告支付利息至2015年5月，之后再未向原告归还过本金和支付过利息。现二被告已经离婚，被告余星香经济困难，差欠原告的借款本金被告余星香可以分期偿还，利息实在是没有能力给付。
审理查明的事实
2014年3月18日，二被告为处理交通事故向原告借款3万元，双方口头约定按月利率5%计付利息。原告向二被告给付借款时，按双方约定的月利率5%扣收了借款当月的利息0.15万元，给付了二被告借款本金2.85万元。2014年5月26日，二被告因购买房屋差欠资金，又向原告借款5万元，并口头约定按月利率4%计付利息。原告向二被告给付借款时，又按双方约定的月利率4%扣收了借款当月的利息0.2万元，给付了二被告借款本金4.8万元。同日，被告高成富作为借款人，被告余星香作为连带责任担保人，向原告出具了一张8万元的借条，并在借条中约定借款人用房子作抵押，但未办理抵押登记。借款后，二被告按双方约定的利率向原告支付了部分利息，但从未向原告归还过本金。至于利息支付至何时，原、被告双方各执一词，被告余星香认为支付至2015年5月，被告高成富认为至庭审时止二被告差欠原告3个月的利息尚未支付，原告则认可支付至2015年3月。
另查明，二被告向原告借款时系夫妻关系，2015年5月20日双方到瓮安县银盏镇婚姻登记机关协议离婚，并对双方的共同财产和共同债务进行了处理。双方约定共同购买的房屋归被告余星香所有，房屋按揭款由被告余星香负责偿还，共同购买的中华牌越野轿车一辆（车牌号为贵JP93**）归被告高成富所有。双方的共同债务由余星香偿还20万元，但只约定了总的债务金额，并没有约定到具体的每笔债务，本案的债务由谁偿还二被告并未作约定。
判决理由和结果
本院认为，被告高成富差欠原告周仕群借款尚未偿还，有原、被告双方陈述及原告提交的借条在卷证实，双方之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告高成富偿还借款有理，本院予以支持。关于被告余星香是否对本案借款承担偿还义务的问题，因被告高成富向原告借款时与被告余星香系夫妻关系，且被告余星香是本笔借款的连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被余星香作为连带责任担保人，对被告高成富未履行的债务，有义务承担保证责任，故原告要求被告余星香对本案债务承担连带还款责任有理，本院予以支持。
关于二被告应向原告偿还的借款金额问题，因原、被告双方均认可从借款本金中分两次扣收了借款当月的利息共计0.35万元，原告向二被告给付的实际借款金额为7.65万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，二被告应向原告偿还的借款本金为7.65万元。
关于原告周仕群要求二被告按月利率4%支付利息的问题本，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率及瓮安县的实际情况，本案月利率计算为2%较为适宜，超出部分本院不予支持。利息的起算时间，因原、被告均认可已给付一部分利息，只是对利息给付至何时意见不一致，原告自认给付至2015年3月，被告余星香辩称给付至2015年5月，被告高成富辩称至庭审时止仍有3个月利息未给付，但在庭审中，二被告并未举证予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告应承担举证不能的不利后果，其辩解理由本院不予采纳，因此，本院认定利息给付至2015年3月。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告高成富于本判决生效后十日内清偿原告周仕群借款本金人民币七万六千五百元及相应利息（利息从2015年4月起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止），被告余星香对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告周仕群的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取980元，保全费884元，共计1864元，由被告高成富、余星香承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一五年七月十四日
书记员 欧乔云
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00666号
申请执行人：太和县人口计划生育委员会。
被执行人：杨标，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张伟，女，1982年10月19日生，汉族，农民，住址。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太行非审字第00023号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为32000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太行非审字第00023号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十二月十日
书记员 孔祥亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01090号
原告：任某，女，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省。
被告：何某，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告任某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 张先锋
二〇一五年八月二十日
书记员 管孝松
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第157号
申请人孙月花，女，汉族，农民。住会宁县。
申请人姚世福，男，汉族，农民。住会宁县。
本院于2014年9月18日受理了申请人孙月花、姚世福关于确认会中民调字（2014）12号人民调解协议效力的申请，依法由审判员魏志勋审查此案，现已审查完毕。
申请人孙月花与申请人姚世福因闲言发生争吵，姚世福打伤孙月花，双方就赔偿问题无法达成协议，2014年9月15日经会宁县中川乡人民调解委员会调解达成以下调解协议：1、姚世福同意支付孙月花住院治疗期间的医药费1818元；2、姚世福同意支付误工费182元；3案结事了，以后姚世福不承担任何责任。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会中民调字（2014）12号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏志勋
二〇一四年九月十九日
书记员 刘琢玉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字211号
上诉人（原审被告）安徽省阜阳市临泉县公安局。
法定代表人陈琦，局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人张卫，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）罗万顺，男，汉族，1964年12月7日出生。
委托代理人罗强，男，汉族，1962年10月30日出生。
委托代理人郑永红，河南点石律师事务所律师。
上诉人安徽省阜阳市临泉县公安局（以下简称临泉县公安局）因罗万顺诉其强制隔离戒毒决定一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日对本案公开开庭进行了审理。上诉人临泉县公安局委托代理人ＸＸ、张卫，被上诉人罗万顺委托代理人罗强、郑永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2013年5月20日，原告驾驶一辆豫PD86**号轿车在临泉县韦寨镇韦庙公路东韦楼路段，被被告公开查缉，当日，被告立案，其后，被告询问了原告和王美丽，并于次日对原告进行尿样吗啡定性检测，检测结果为阳性，被告即日就作出临公（韦）决字第（2013）第647号行政处罚决定书，给予罗万顺行政拘留15日并处罚款1900元。2013年6月2日，被告又到湖北省武汉市东西湖区三店卫生院兴康自愿戒毒所调取了原告自愿戒毒的病历资料并询问了该院医生李仁鸿，同年6月4日，被告依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定罗万顺吸毒成瘾严重，认定人为王文齐、曹俊恒。原告对此不服，拒绝签收该《吸毒成瘾认定意见书》。当日，被告还作出临公（韦）强戒决字（2013）44号《强制隔离戒毒决定书》，决定对罗万顺强制隔离戒毒二年（自2013年6月5日至2015年6月5日）。
2013年12月16日，被告作出临公发（2013）70号《关于撤销临公（韦）强戒决字（2013）44号强制隔离戒毒决定书的决定》，同日，被告又依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，作出临公（韦）强戒决字（2013）91号《强制隔离戒毒决定书》，决定对罗万顺强制隔离戒毒二年。2013年12月27日，被告向原告及其家属送达了临公（韦）强戒决字（2013）91号《强制隔离戒毒决定书》。原告不服，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出临公（韦）强戒决字（2013）91号《强制隔离戒毒决定书》并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告曾不服被告临公（韦）强戒决字（2013）44号《强制隔离戒毒决定书》，向临泉县人民法院提起行政诉讼，临泉县人民法院于2013年12月25日作出（2013）临行初字第33号行政裁定书，准许罗万顺撤回起诉。
原审认为：行政诉讼法第五十四条第一款第（二）项规定，具体行政行为主要证据不足或违反法定程序的，判决撤销或者部分撤销。本案中，被告于2013年12月16日在作出临公发（2013）70号《关于撤销临公（韦）强戒决字（2013）44号强制隔离戒毒决定书的决定》的同时，又以原告吸毒成瘾严重为由，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，作出临公（韦）强戒决字（2013）91号《强制隔离戒毒决定书》，决定对罗万顺强制隔离戒毒二年，诉讼中，被告未提交证据来证实原告属于《禁毒法》第三十八条第二款规定的“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”的范围，且被告在作出临公（韦）强戒决字（2013）91号《强制隔离戒毒决定书》前，未听取原告的陈述和申辩。综上，被告作出临公（韦）强戒决字（2013）91号《强制隔离戒毒决定书》的具体行政行为，证据不足，事实不清，同时也没有听取原告的陈述和申辩，违反了行政正当程序的要求，故被告的该具体行政行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决：撤销被告临泉县公安局于2013年12月16日作出的临公（韦）强戒决字（2013）91号强制隔离戒毒决定。
上诉人临泉县公安局不服一审判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是：本案中，罗万顺曾经在湖北省武汉市东西湖区三店卫生院兴康自愿戒毒所参加过海洛因戒毒药物维持治疗后，又复吸毒品，是属于吸毒成瘾严重。吸毒成瘾严重，公安机关可以直接决定强制隔离戒毒。这是我局引用的《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的法律依据，临泉县公安局在法定时间内向郑州市二七区人民法院提交了上述证据材料。《中华人民共和国禁毒法》规定的社区戒毒、强制隔离戒毒措施不是行政处罚，而是一种强制性的戒毒治疗措施。对吸毒成瘾人员，公安机关可以同时依法决定予以治安管理处罚和社区戒毒或者强制隔离戒毒。对罗万顺的强制隔离戒毒决定不是行政处罚，而是一种强制性的戒毒治疗措施。强制隔离戒毒决定不属于《中华人民共和国行政强制法》的强制措施，在做出强制隔离戒毒决定前不需要告知，不需要听取罗万顺的陈述和申辩。
被上诉人委托代理人辩称：上诉人对被上诉人作出的强制性隔离戒毒是违法的，一审判决认定事实清楚，判决正确，希望二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、关于被诉强制隔离戒毒决定的合法性。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离解毒的决定”。该条款表明公安机关直接作出强制隔离戒毒决定的对象，必须是“通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”。本案中，罗万顺并未经过社区戒毒，上诉人也未提供能够证明罗万顺属上述法律条款所规定的“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”的证据，就直接对罗万顺作出强制隔离戒毒决定，显然与法律相关规定不符。二、关于强制隔离戒毒决定应当履行的行政程序。强制隔离戒毒，是一种严重限制人身自由的具体行政行为，属行政强制措施，应当遵守《中华人民共和国行政强制法》第十八条所规定的行政强制措施的程序规定。在拟作出强制隔离戒毒决定之前，应当对相对人进行告知，应当听取其陈述申辩。这也是基本正当程序的要求。上诉人认为，其被诉强制隔离戒毒决定不是行政强制措施，在作出被诉决定之前，可不告知，不听取陈述申辩，无任何法律依据，其行政程序违法。
综上，上诉人临泉县公安局上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人临泉县公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石伟
代理审判员 耿立
代理审判员 王冰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周冉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第663号
原告李文祥，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告郑伟，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李文祥与被告郑伟机动车交通事故责任纠纷一案,原告李文祥于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告李文祥、被告郑伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日7时40分许，被告郑伟驾驶车牌号为雪弗兰牌小型轿车沿南岗区哈双路由西向东行驶至农垦桥下时，将同方向由原告李文祥驾驶的无号牌浦发雅马哈牌两轮电动车刮倒，致原告李文祥受伤。原告因此两次入院治疗，花费大量医疗费用。哈尔滨公安局交警支队哈西大队就该起事故出具哈公交认字[2015]第006170740号道路交通事故认定书，认定被告郑伟负事故全部责任，原告李文祥无责任。原、被告双方对于赔偿事宜达成协议：由被告郑伟支付原告李文祥赔偿金额共计175000元。现被告尚有赔偿款75000元未给付原告，故原告诉至法院，请求法院判令被告按协议给付赔偿款75000元，并承担本案诉讼费。
被告郑伟辩称：原告所述属实，但请求数额过高。当时签订协议时，约定被告赔偿原告175000元，是考虑保险公司只能赔偿10000多元。另外，原告住院期间垫付的医疗费不到140000元，并非原告所述的已经自行垫付156000元。对于尚欠赔偿款75000元，原告曾经同意减免5000元。
在本案开庭审理过程中，原告李文祥为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据，被告郑伟发表了质证意见。
原告李文祥举示证据情况如下：
证据A1：《道路交通事故认定书》一份。拟证明：对本次交通事故被告郑伟负全责，原告无责任。
证据A2：《协议书》一份。拟证明：被告尚欠原告赔偿款75000元。
被告郑伟未向本院举示证据。
被告郑伟对原告李文祥举示的证据质证认为：对证据A1的真实性和证明的问题无异议；对证据A2的真实性无异议，对证明问题有异议。签订协议时，原告说住院已经花费156000元，赔偿二次住院费10000元，再给予部分补偿，被告才共计175000元。签订协议时约定保险公司赔偿款归原告所有，考虑的是保险公司只能赔偿一至二万元，所以被告才在协议书上签字。后来保险公司实际赔付原告九万多元，当时被告不理解，拒绝在理赔文件上签字，后经保险公司说明后，被告才签字。
本院确认：原告李文祥提交的证据A1能够证明交通事故的发生经过及责任划分情况，真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信；证据A2能够证明双方所达成的赔偿协议，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2015年6月17日7时40分许，被告郑伟驾驶×××号雪弗兰牌小型轿车沿南岗区哈双路由西向东行驶至农垦桥下时将同方向由原告李文祥骑行的无号牌浦发雅马哈牌两轮电动车刮倒，导致原告李文祥受伤。事故发生后，原告李文祥被送往医院治疗，诊断为七根肋骨骨折，锁骨粉碎性骨折，颅内出血，胸腔积液，并两次入医院治疗。哈尔滨市公安局交警支队哈西大队就该起事故作出哈公交认字[2015]第006170740号《道路交通事故认定书》，认定被告郑伟负事故全部责任，原告李文祥无责任。2015年8月3日，原、被告就赔偿事宜达成如下协议：被告郑伟给付原告李文祥事故赔偿金共计175000元。截至本案庭审前，被告按照协议约定给付原告赔偿款100000元的，尚欠赔偿款75000元未付，故原告诉至法院。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害公民的人身权益，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告郑伟驾车将原告李文祥撞伤，并经交警部门认定其负事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿。原、被告签订的协议书系双方当事人自愿协商的结果，协议内容清楚、明确、不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应如实履行协议内容。现被告郑伟尚欠原告赔偿款75000元未付，已属违约。原告请求法院判决被告给付剩余赔偿款75000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告之子同意减免其赔偿款5000元，但未就该主张举示证据予以证明，原告亦不予认可。对于被告的该项主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内给付原告李文祥赔偿款75000元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 孟祥录
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1759号
罪犯张杰，男，1981年1月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年3月4日作出（2005）保中刑初字第131号刑事判决，以被告人张杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院5次裁定共减刑六年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月10日起至2020年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第209号
原告：解志成，男，汉族，1958年10月24日出生，住址：辽宁省海城市。
被告：鞍山市热工仪表制造有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：彭李。
委托代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。
本院在审理原告解志成诉被告鞍山市热工仪表制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告解志成于2014年6月20日向本院提出撤销对被告鞍山市热工仪表制造有限公司的诉讼。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解志成撤回起诉。
案件受理费5407元及保全费1970元（原告已预交），本院减半收取案件受理费2703.50元及保全费1970元，余款2703.50元返还原告。
审判员 王 丹
二〇一四年六月二十日
书记员 王彦翠婷
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第629号
原告海南州四方热力有限公司。
法定代表人于明森，该公司董事长。
委托代理人姜伟明，男，海南州四方热力有限公司职工。
被告刘海宁，男。
本院在审理原告海南州四方热力有限公司与被告刘海宁供用热力合同纠纷一案中，原告海南州四方热力有限公司于2014年12月18日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南州四方热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南州四方热力有限公司负担。
审判员 杨 涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 央宗措毛