广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第168号
原告唐俊，男，汉族。
委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人郑男，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。
原告唐俊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员潘伟雄适用简易程序进行独任审理，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐俊的委托代理人陈方权、被告太平洋保险公司的委托代理人郑男到庭参加诉讼。原告唐俊、被告太平洋保险公司负责人陈飞龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊诉称，2011年11月19日，范照运驾驶粤BXS6**号车（该车在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，被保险人为原告唐俊）途径惠阳区惠南大道环城公路立交桥下失控冲上公路中间花槽，造成花槽及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行了现场勘查等工作，于2011年11月19日作出了道路交通事故认定书，认定范照运负此事故全部责任。事故发生后，原告赔付了惠阳区淡水新园艺花木场花木、花槽损失盘架子、黄榕球、路牙砖及工程费共2000元。惠州市惠阳区物价局价格认证中心对粤BXS6**号车的车损进行了评估，更换零配件费35697元、修理项目费6350元，原告支付了价格鉴定费用2000元。2013年8月20日，粤BXS6**号车登记车主出具声明书。综上所述，为依法维护原、被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额范围内赔偿原告花木损失赔偿款2000元、更换零配件费35697元、修理项目费6350元，共46047元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐俊向法院提交的证据材料有：1、交通事故认定书；2、原告唐俊的身份证、驾驶证、粤BXS6**号轿车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、被告太平洋保险公司企业基本登记信息查询、范照运驾驶证；3、惠南大道交通事故毁坏绿化补偿费、惠阳区淡水新园艺花木场花木款发票、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、价格鉴定费用发票、惠州市惠阳区物价局价格认证中心价格鉴证机构资质证、估价员证、粤BXS6**号轿车汽车修理费发票；4、声明书。
被告太平洋保险公司辩称，一、肇事司机醉酒驾驶被保险机动车，属于保险免责情形，保险公司不予赔付。1、依据《机动车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》第七条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。保险条款、保险单、特别约定作为保险合同的组成部分，对双方具有约束力。被告太平洋保险公司经调查核实，确认肇事司机系唐俊，而非范照运，当时唐俊醉酒驾驶发生交通事故后调包。醉酒驾驶属于保险免责情形。被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告太平洋保险公司需履行明确说明义务，该免责条款方能发生法律效力。本案所涉保险条款责任免除部分共有四个条款，以专门章节予以标示，且原告作投保人，在投保单中“投保人声明以及保险销售事项确认书签名确认，以书面形式明示知悉免除保险人责任的条款部分的条例内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，参照广东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条的规定，认定被告太平洋保险公司履行了明确说明义务，该免责条款具有法律效力。二、醉酒驾驶违法行为，法律明令禁止醉酒驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”作为道路交通安全法律明文禁止的行为，驾驶人应当明知这个众所周知的法律禁止性的规定，对由此造成的损失应该由驾驶人自行承担法定赔偿责任，这种责任如通过保险理赔得到保险救济，一方面势必会放纵醉酒驾驶等严重违法行为的发生。给不特定多数人的生命和财产安全带来巨大的危害；另一方面势必将自己的法定责任推卸给保险人，把自己的违法成本转嫁给保险人承担，鉴于保险人资金来源于广大的投保人，这样就会转嫁由广大投保人负担，进而间损害其他投保人利益，是违法行为间接获益。三、诉讼费属于保险责任免除情形，被告太平洋保险公司不承担支付义务。
被告太平洋保险公司向法院提交的证据材料有：1、询问笔录、电话录音、调查报告；2、神行车保机动车综合险（2009版）一份；3、机动车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款。
经开庭质证，被告太平洋保险公司对原告唐俊提交的证据1即交通事故认定书的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2即原告唐俊的身份证、驾驶证、粤BXS6**号轿车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、被告太平洋保险公司企业基本登记信息查询、范照运驾驶证没有异议；对证据3即惠南大道交通事故毁坏绿化补偿费、惠阳区淡水新园艺花木场花木款发票、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、价格鉴定费用发票、惠州市惠阳区物价局价格认证中心价格鉴证机构资质证、估价员证、粤BXS6**号轿车汽车修理费发票不予认可；对证据4即声明书没有异议。本院认为，对原告唐俊提交的证据1、证据2、证据3、证据4，予以认可。
原告唐俊对被告太平洋保险公司提交的证据1即询问笔录、电话录音、调查报告的真实性、合法性、关联性不予认可，对电话录音、调查报告证明的对象不予认可，对询问笔录所说的事故发生时是范照运驾驶的事实予以认可；对证据2、证据3即神行车保机动车综合险（2009版）一份、机动车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款的真实性予以认可，对其证明的内容不予认可。本院认为，对被告太平洋保险公司提交的证据1，不予认可；对证据2、证据3的真实性，予以认可。
经审理查明，2011年11月19日2时20分，范照运驾驶粤BXS6**号轿车行驶至惠南大道环城公路立交桥下时，粤BXS6**号轿车失控冲上公路中间花槽，造成花槽及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2011年11月19日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出0000244号《交通事故认定书》，认定范照运应负事故全部责任，由范照运负责修复粤BXS6**号轿车，负责修复花槽及赔偿花木损坏费用。2011年12月23日，原告向惠阳区淡水新园艺花木场赔付花木款2000元。2013年8月7日，惠州市惠阳区物价局价格认证中心作出（2011）C033号广东省道路交通事故车物价格鉴定结论书，损失价格结论：1、更换零配件43项，价格为35697元；2、修理项目13项，价格为6350元。车辆损失价格合计42047元。价格鉴定费2000元。赵伟英于2013年8月20日出具《声明书》一份，声明书主要内容：一、事故发生后，粤BXS6**号轿车的被保险人唐俊支付了花木损坏赔款2000元，支付了粤BXS6**号轿车修理过程中产生的更换零配件费用35697元和修理费6350元，共计支付42047元；二、粤BXS6**号轿车名下购买的交强险和商业第三者责任险的索赔权由唐俊享有，中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司赔付的花木损坏赔款2000元，粤BXS6**号轿车修理过程中产生的更换零配件费用35697元和修理费6350元，共计支付42047元由唐俊领取享有。
原告唐俊主张自行修理了粤BXS6**号轿车并为其主张提供修理费发票，证明其因该交通事故支出了粤BXS6**号轿车修车费42047元。原告要求被告理赔共计46047元未果，遂于2013年8月29日向本院提起诉讼。
另查明，粤BXS6**号轿车的登记车主为赵伟英。原告唐俊为粤BXS6**号轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业第三者责任险、机动车辆损失险及不计免赔等险种，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车辆商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，机动车辆损失险的赔偿限额为230000元。机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业第三者责任险和机动车辆损失险的保险期限均自2011年2月24日零时起至2012年2月23日二十四时止。该事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告双方的保险合同关系为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的保险合同关系受法律保护。在本案中，原告为粤BXS6**号轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业第三者责任险及机动车辆损失险，合法驾驶人驾驶保险车辆粤BXS6**号轿车在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，造成第三者和车辆的各项经济损失，被告有义务依据保险合同向原告支付保险赔偿金。故对原告在本次交通事故中的赔偿给第三者的合理损失，应先由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内承担赔偿责任，超出限额的部分再由机动车辆商业第三者责任保险在赔偿限额范围内承担责任；对原告的车辆损失，应由被告太平洋保险公司在机动车辆损失险中承担赔偿责任。交通事故发生后，原告委托具备鉴定资质的鉴定机构进行价格鉴定，惠州市惠阳区物价局价格认证中心具备评估鉴定资质，出具的鉴定结论合法有效，本院予以采信。根据鉴定机构出具的鉴定结论，粤BXS6**号轿车的车辆损失为42047元，该款应由被告赔付。鉴定费2000元，是原告为确定事故车辆损失的合理支出，亦应由被告赔付。原告支付花木损坏赔款2000元属于原告投保的商业第三者责任险以及交强险中财产损失赔偿限额赔偿的项目，且有支付发票为凭，因此本院对原告该请求予以支持。对被告提出事故发生时肇事司机为原告唐俊并非范照运，原告醉酒驾驶发生事故后调包的意见，根据惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第0000244号交通事故认定书，认定范照运为本案交通事故粤BXS6**号轿车的驾驶员。该事故事实认定系交警部门经勘查事故现场、讯问当事人、询问证人以及进行一系列检验鉴定后作出，认定的事实清楚；并且，被告太平洋保险公司未向交警部门提出复核异议，且未提供证据予以反驳。因此，本院对交警部门认定的事故事实予以采信，即范照运为本案交通事故粤BXS6**号轿车的驾驶员。
综上所述，被告太平洋保险公司应向原告唐俊赔付的金额为42047元＋2000元＋2000元=46047元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告唐俊保险金46047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 潘伟雄
二〇一三年十月二十二日
书记员 谢晓婷