德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2276号
原告朱太林。
委托代理人谭燕，四川范泽律师事务所律师。
被告石云。
被告石小军。
以上二被告共同委托代理人高红、袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
原告朱太林与被告石云、石小军公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。�法由代理审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱太林及其委托代理人谭燕、被告石云、石小军及二被告的委托代理人袁晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月23日8时，原告朱太林到旌阳区扬嘉镇两被告所开餐馆内就餐时，因餐馆内地上有水湿滑，造成原告摔倒受伤的事故发生。经住院治疗后，由司法鉴定中心鉴定，原告所受伤伤残等级程度为十级，后期医疗费预计约为7000元。综上，被告作为公共场所的管理人，未尽到安全保障责任，造成了原告的损害。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判令：1.被告赔偿原告各项损失55020.42元（其中医疗费9768.32元、护理费2640元、住院伙食补助费660元、误工费13862.10元、交通费1000元、残疾赔偿金15790元、再医费7000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告石云、石小军辩称：原告受伤之日为2012年6月23日，住院治疗后于2012年7月16日出院，按照人身损害的诉讼时效法律规定，原告的主张已过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求；答辩人已尽安全保障义务，店内张贴有警示标识，原告所受之伤系其违规进入答辩人店内厨房，故不慎摔倒，应由其自己承担责任；原告受伤后已由城镇职工医疗保险统筹基金报销医疗费14544.23元，由此也可看出原告所受伤害系自身原因导致；若答辩人应当承担责任，也只能是轻微的责任。
经审理查明：2012年6月23日8时许，原告朱太林在被告石小军及其子石云共同经营的餐馆内不慎摔伤，德阳市公安局旌阳区分局扬嘉派出所当日《接（处）警登记表》“处警情况”一栏载明：“本日8时02分接群众报警，处警人员闫凯、刘敏于8时06分抵达现场，经了解，群众朱太林在扬嘉场镇石包子店铺内因地�而摔倒，以致左大腿受伤，无法自行站立”。原告朱太林于当日被送往德阳第五医院住院治疗，诊断为：左股骨近端骨折；左股骨髁上骨折术后、左胫骨平台骨折术后等，后因原告要求他院治疗，于2012年6月24日出院，当日到德阳红十字骨科医院住院治疗，入院诊断为：1、左股骨上段粉碎性骨折；2、左股骨髁上骨折术后骨愈合；3、左胫骨平台骨折术后骨愈合。原告经治疗后于2012年7月16日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、出院带药，门诊随访；2、定期复片，视复片情况定左下肢负重行走时间，逐步开始左膝，髋关节功能锻炼，需长期扶双拐保护；3、骨愈合后返院取出内固定物；4、暂休息三个月。原告朱太林住院期间共产生医疗费26994.05元，后经城镇职工医疗保险统筹基金报销14533.23元，商业保险理赔3000元。2014年5月13日，原告朱太林委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残程度及后期医疗费进行鉴定，支付鉴定费1300元。2014年5月22日，绵阳维益司法鉴定中心出具法医学伤残鉴定意见书（绵维司（2014）临鉴字第859号），鉴定意见为：（一）被鉴定人朱太林摔倒所致左股骨上段粉碎性骨折愈后遗留左髋膝关节功能障碍的伤残程度属十级；（二）被鉴定人朱太林的后期医疗费建议考虑：行左股骨上段粉碎性骨折内固定物取出术等治疗的费用约人民币7000元。原告朱太林认为被告石云、石小军作为公共场所管理人，未尽到安全保障责任，造成原告的人身损害，为维护其权益，于2014年6月27日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、扬嘉派出所接处警登记表、出院证明、住院病历、城镇职工医疗保险统筹基金支付结算表、商业保险理赔批单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷予以证实。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是�告的起诉是否已过诉讼时效，二是对于原告受伤造成的损失被告是否应当承担赔偿责任。关于本案的诉讼时效问题，原告认为其虽然是2012年7月16日出院，但受伤后所做内固定并未取出，故仍在医疗期内，诉讼时效不应从出院之日起算，而应从定残之日起算；被告抗辩原告受伤之日为2012年6月23日，其经住院治疗后于2012年7月16日出院，那么根据法律规定，其提起人身伤害赔偿的诉讼时效应当从2012年7月16日起算，适用一年的短期诉讼时效，由于其间并未出现诉讼时效中断的法定事由，故应当认为原告的起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试�）第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告朱太林受伤后虽经住院治疗于2012年7月16日出院，但其因摔伤行手术后内固定尚未取出，2014年5月22日原告之伤经司法鉴定后定残，故应当认定原告定残之日为伤势确诊之日，本案诉讼时效应从定残之日起算，对于被告的该条抗辩意见本院不予采信。关于原告因受伤导致的损失被告是否应当担责的问题，被告虽抗辩其已尽安全提示义务，且事发当时其店铺内地面并无水渍，原告系违规进入非就餐区，但并未提供相关证据予以证明，同时，在原告受伤后，被告作为餐馆经营者，应当进行积极救助，但现有证据不能证明被告已尽到积极救助义务，故对被告的该条抗辩本院不予采信，原告在被告餐馆内摔伤导致的损失被告仍应承担赔偿责任，但对于被告应尽之安全保障义务应限定于合理限度范围内，加之原告朱太林在事发当日腿上旧伤未愈，穿拖鞋在雨天后行走时理应比常人更加注意，其在被告店铺内因地滑而不慎摔伤自身亦有较大过错，故综合全案事实，本院认定被告承担30%的赔偿责任较为适宜，由于原告受伤的餐馆系被告石小军、石云父子二人共同经营，故该赔偿责任亦应由被告石云、石小军共同承担。
综上所述，原告关于医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、再医费的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持，但相应赔偿金额应结合本案事实及相关法律规定依法确定。经本院依法核定，原告朱太林因本案事故受到的损失为医疗费9460.82元（总医疗费26994.05元-城镇职工医疗保险统筹基金支付14533.23元-商业保险理赔3000元）、护理费1764元（76.70元×23天）、住院伙食补助费345元（15元×23天）、误工费9107.80元（80.60元×113天）、残疾赔偿金15790元（7895元×20年×10%）、交通费300元（酌定）、鉴定费1300元、续医费7000元，合计45067.62元，由被告石云、石小军赔偿30%即13520元。另原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但具体数额应当结合当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人的获利情况等因素确定，综合本案事实，本院认定被告应当赔偿原告精神损害抚慰金1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
�、被告石云、石小军于本判决生效之日起十日内向原告朱太林赔偿14520元；
二、驳回原告朱太林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费590元，由原告朱太林负担413元、被告石云、石小军负担177元（此款原告已垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈刚（代）