wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初3294号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住所地府谷县孤山镇五里墩。负责人赵俊华,系该支行行长。委托代理人赵宁,北京市中兆(西安)律师事务所律师。被告李建军,男,汉族,1974年7月2日出生,住府谷县。被告杨秀,女,汉族,1976年3月15日出生,住府谷县。系被告李建军妻子。被告李海军,男,汉族,1982年4月24日出生,住府谷县。被告齐文平,男,汉族,1967年10月13日出生,住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限某某公司某某孤山支行与被告李建军某某、杨某秀、李二某海军、齐某某文平金融借款合同纠纷一案中,因原告应当预交案件受理费而未预交,且在人民法院通知后仍未预交,亦未申请缓、减、免交。据此,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。代理审判员柴婷二〇一六年十一月十一日书记员王永鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执恢12号
申请执行人张爱佳，男，生于1958年4月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人魏建国，男，生于1980年12月5日，汉族，初中文化，原中宁县众源冶炼有限公司股东，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人康淑琴，女，生于1959年5月17日，汉族，不识字，原中宁县众源冶炼有限公司股东，住宁夏回族自治区中宁县，系被执行人魏建国之母。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）中宁民初字第1433号民事判决书，在执行申请执行人魏玉莲张爱佳与被执行人魏建国、康淑琴民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款320000元及逾期利息86724.9元，承担案件受理费9320元，共计416044.9元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中宁民初字第1433号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 梁文涛
代理审判员 李超云
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 李 鹏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1504号
原告秦刚。
被告米承军。
本院在审理原告秦刚与被告米承军民间借贷纠纷一案中，原告秦刚于2016年7月7日以和被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告秦刚申请撤诉，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦刚撤回起诉。
案件受理费62元，因撤诉减半收取31元，由原告秦刚负担。
审 判 员 覃大树
二〇一六年七月七日
代理书记员 罗 煦
附法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉
讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1695号
罪犯杨春保。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、强迫卖淫罪，经山东省日照市东港区人民法院于2009年4月24日以（2009）东刑初字第164号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯杨春保有悔改表现为由，于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春保在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯杨春保确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春保予以假释。（假释考验期自2014年9月28日起至2016年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第290号
上诉人（原审被告）杨虎，男，汉族，生于1970年8月12日，住广元市利州区。
被上诉人（原审原告）罗斌，男，汉族，生于1973年9月3日，住广元市利州区。
委托代理人郁刚，四川同方正律师事务所律师。
上诉人杨虎因房屋买卖合同一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨虎、被上诉人罗斌及其委托代理人郁刚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨虎自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨虎撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半征收50元，由上诉人杨虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩恩齐
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 贺 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄 琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执331、332号
申请执行人孙存斌。
申请执行人黄宏芳。
两申请执行人共同委托代理人孟咸良，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄卫军。
被执行人泰州市姜堰区永发织布厂，住所地泰州市姜堰区。
投资人黄卫军。
孙存斌、黄宏芳与黄卫军、泰州市姜堰区永发织布厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）泰姜顾商初字第00090、00089号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：黄卫军、泰州市姜堰区永发织布厂于判决生效后十日内偿还孙存斌、黄宏芳借款75000、100000元及利息；等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款或车辆登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月11日、26日，因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人分别予以拘留15天。
2016年5月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾商初字第00090、00089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 杨 林
二〇一六年六月六日
书记员 邵华健
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1327号
申请人胡心韩，男，1971年4月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人朱瑞英，男，约45岁，汉族，住莘县。
本院在执行胡心韩与朱瑞英劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1327号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十六日
书记员 贾丁祥
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初302号
原告：薛守都，男，1971年3月28日生，汉族，住江苏省盱眙县，现住安徽省来安县。
被告：曾庆洋，男，1971年生，汉族，住安徽省来安县。
原告薛守都与被告曾庆洋买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月1日立案后，原告薛守都于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛守都的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛守都撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛守都负担。
审 判 员 雷利平
二〇一八年二月九日
代理书记员 朱 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2950号
上诉人（原审原告）高银华，男，汉族，1983年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）郑州新世纪物业服务有限公司商鼎路分公司。
负责人乔学汉，该分公司总经理。
委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人张莹莹，河南中豫律师事务所律师。
上诉人高银华与被上诉人郑州新世纪物业服务有限公司商鼎路分公司（以下简称新世纪物业公司）排除妨害纠纷一案，高银华于2015年9月24日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、终止被告对原告地下车位使用权的侵权行为，被告不得限制、干涉原告豫A×××××、豫A×××××、豫A×××××地下车库出入权及地下负一层车位C029的使用权；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月23日作出（2015）开民初字第11083号民事判决。高银华不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人高银华，被上诉人新世纪物业公司的委托代理人欧阳光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月14日、5月31日，原告向河南凯华地产有限公司（以下简称凯华公司）支付车位定金及分期款项。同年7月31日，原告高银华与凯华公司签订《永威?翡翠城地下车位使用权转让协议》，购买永威?翡翠城项目内地下一层C区029号车位的使用权，该车位系人防区车位。2014年11月26日原告向被告新世纪物业公司缴纳一年的车位管理费840元。2015年8月，被告新世纪物业公司限制原告高银华多辆车出入地下车库共同使用该车位。
原审法院认为，依法成立的有效合同受法律保护，对合同双方当事人具有约束力。公民的财产权利受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，2014年7月31日，原告与凯华公司签订《永威?翡翠城地下车位使用权转让协议》，购买永威?翡翠城项目内C029号车位使用权。该协议实际系租赁合同，其租赁期不超过20年部分有效，原告在合同有效期内拥有该车位的使用权。本协议中，双方并未约定诉争车位不得停放多辆汽车，故原告可以按照自己的需要和该车位的实际情况停放车辆，被告不应加以限制。原告在行使该车位使用权时，应当遵守《永威?翡翠城地下车位使用权转让协议》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《业主手册》的约定及自身的承诺，有序、不超越停车位停放车辆。该C029车位面积虽比标准车位更大，但在不超越停车位的情况下，不足以同时停放原告所述三辆轿车，原告应结合实际情况合理使用车位，故原告的诉讼请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高银华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高银华负担。
原审原告高银华提起上诉称：一审中认定该C029车位不足以停放三辆车，但实际情况是可以南北向停放三辆汽车，只因豫A×××××车身较宽，停放时超越东边停车线，部分堵住消防通道。上诉人三辆车停放后依旧留有通道，而且停车位只用于停车，白天时车位上没有车，只有晚上停放，不影响该通道行人出入。上诉人豫A×××××、豫A×××××和豫A×××××三辆小型汽车停放在该车位时，在规划的车位线内，只是改变了车辆停放方向，不影响其他车辆和业主通行。一审中上诉人也同意了法官的调解意见，在不超越停车位的情况下只将豫A×××××和豫A×××××同时停放于C029车位。但物业仍坚持一位一车制，坚持不同意一审法院的调解意见等。综上所述，被上诉人存在明显违约的过错行为，损害了上诉人的合法权益，故请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院2015年12月23日作出的（2015）开民初字第11083号民事判决；2、判令被上诉人终止对上诉人地下车位使用权的侵权行为。被上诉人不得限制、干涉上诉人豫A×××××、豫A×××××、豫A×××××地下车库出入权及地下负一层车位C029的使用权；3、判令本案一审及二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新世纪物业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人高银华作为永威?翡翠城地下车位的业主，应当遵守物业公司对地下车位的规划及管理，且依据双方签订的各项协议，上诉人高银华也应依照诚实信用原则履行协议约定的义务，合理使用停车位。C029车位面积虽比标准车位更大，但同时停放三辆轿车确已超越停车位的正常规划界限，且部分影响了消防通道的畅通。上诉人高银华上诉称三辆小型汽车停放在C029车位时在规划的车位线内，只是改变了车辆停放方向，不影响其他车辆和业主通行，被上诉人新世纪物业公司存在明显违约的过错行为，损害了其合法权益等；因与本案已经查明的事实不符，上诉人高银华也未举出有效证据证明被上诉人新世纪物业公司存在损害其合法权益的侵权行为，故对其上诉理由，本院不予认定。综上，上诉人高银华的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高银华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 凯
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01282号
原告干怀兵，男，1972年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人黄昆林，重庆贞坪律师事务所律师。
被告罗中平，男，1988年1月18日出生，汉族，务农。
被告罗尚全，男，1963年3月21日出生，汉族，务农。
原告干怀兵与被告罗中平、罗尚全买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员张璋、人民陪审员付祖华组成合议庭，适用普通程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告干怀兵到庭参加诉讼，被告罗中平、罗尚全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干怀兵诉称，被告罗中平在甲高镇合营村经营电器，从开始之日便在原告干怀兵处（奉节县永安镇夔州路128号经营的奉节县洪坤电器经营部）批发电器，至2013年12月29日被告罗中平仍欠原告货款共计53323元，被告罗中平于2013年12月29日书写一份欠条。欠条内容为：今欠奉节干怀兵货款53323元，大写五万三千三百二十三元，欠款日期2013年12月29日。由于被告罗中平不能给付上述货款，外出躲避债务无法联系。原告遂到被告罗中平经营场所要求将货物运回，被告罗中平之父罗尚全要求再等待5天，若5天内被告罗中平不还，则由被告罗尚全负责还币四万元，余款13323元由罗中平偿还，并亲笔书写了欠条。原告认为，被告罗中平欠原告干怀兵货款53323元，是典型的买卖合同纠纷，被告罗中平应及时给付。被告罗尚全书写的桥条，明为买卖合同欠款纠纷，实则为被告罗中平所欠货款53323元中的4万元进行的连带责任担保，被告罗尚全依法应当承担担保责任。为此，特向人民法院起诉请求判决被告罗中平给付货款53323元，被告罗尚全在4万元担保责任范围内连带承担给付责任；诉讼费用由被告负担。
原告干怀兵为实现其所主张的请求，向本院举示了下列证据：（1）原、被告身份证明，证明原、被告身份关系；（2）被告罗中平出具的欠条一份，证明原、被告之间合法的买卖合同关系，被告罗中平欠原告货款53323元的事实；（3）被告罗尚全出具的欠条一份，证明被告罗尚全对被告罗中平欠原告干怀兵的货款4万元承担连带保证责任。
被告罗中平、罗尚全未作答辩亦未提交证据材料。
原告干怀兵提交的上列所有证据材料已经当庭出示，被告罗中平、罗尚全未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告干怀兵提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理，结合原告干怀兵的当庭陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年12月29日被告被中平向原告干怀兵出具欠条一份，欠条载明：“今欠奉节干怀兵货款53323元（伍万叁仟叁佰贰拾叁元）”。被告罗尚全于2014年2月26日向原告干怀兵出具欠条一份，欠条载明：“罗中平欠干怀兵人民币53323元，定5天还款，若不还由父亲负责还币4万，余13323元由罗中平还”。现原告干怀兵诉至本院，请求判令被告罗中平给付货款53323元，被告罗尚全在4万元担保责任范围内连带承担给付责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告罗中平在购买原告干怀兵的货物后，双方经过结算被告罗中平向原告干怀兵出具欠条一份，原、被告之间买卖合同关系合法，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。被告罗中平作为债务人理应履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款53323元的理由成立，本院予以支持。被告罗尚全向原告干怀兵出具的欠条一份，实为对被告罗中平所欠原告债务中的40000元的保证，因被告罗中平至今未履行给付货款的义务，故原告要求被告罗尚全对被告罗中平所欠货款53323元中的40000元承担保证责任的请求，本院依法予以支持。因被告罗尚对其保证方式没有约定，依照法律规定应按连带责任保证承担保证责任。被告罗中平、被告罗尚全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。为了保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗中平在本判决生效后十日内给付原告干怀兵货款53323元；
二、被告罗尚全对被告罗中平应给付给原告干怀兵的货款53323元中的40000元承担连带清偿责任。
如被告未按期给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元（原告干怀兵已预交），由被告罗中平负担，被告所负担之金额，限本判决生效后10日内直接迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1133元（款直汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈建平
审 判 员 张 璋
人民陪审员 付祖华
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋金穗
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特220号
申请人：陈武，男，汉族，1974年5月10日生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：张居武，男，汉族，1969年6月4日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年8月24日立案受理申请人陈武与张居武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月26日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈武赔偿张居武此次交通事故所致各项损失合计人民币15971.56元，于2016年8月10日支付；
二、陈武、张居武就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈武与张居武于2016年7月26日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 升
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第357号
原告：东莞市坤泰精密塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐冬，该公司总经理。
委托代理人：陈玉清，广东晟铎律师事务所律师。
委托代理人：林海棠，广东晟铎律师事务所律师。
被告：李大春，男，汉族，1972年1月7日出生，住湖北省安陆市。
原告东莞市坤泰精密塑胶制品有限公司（以下简称“坤泰公司”）诉被告李大春劳动争议一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉清、被告李大春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坤泰公司诉称：被告于2012年1月19日入职原告处工作。被告在2013年5月28日工作时被塑胶喷到面部，后被认定为工伤。在治疗期间，原告足额支付被告的基本工资及各种津贴。因此，原告已足额支付了被告的工资待遇。现原告不服劳动仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：原告无需支付被告2013年6月至2013年11月的工资差额8400元。
被告李大春辩称：被告于2012年1月19日入职原告处，担任厂务组长。2013年5月28日，被告在车间工作调机时，被机器里的塑胶喷到面部、颈部及双手，随后被送往医院治疗，经诊断为“面、颈部、双上肢热塑胶烫伤8%”。2013年7月18日被认定为工伤，现正进行劳动能力鉴定。根据原告提交的工资表显示，被告工伤前十二个月（2012年6月至2013年5月）平均工资为4150.6元，而原告自2013年6月起仅按2736元／月的标准向被告支付停工留薪期工资，每月的工资差额为1414.6元，暂计算至2013年11月，停工留薪工资差额共计8487.6元。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款和第六十六条第二项的规定，原告应当向被告补足工资差额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：李大春于2012年1月19日入职坤泰公司，担任厂务组长。
二、合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。合同期限为从2012年1月19日起至2014年1月19日止，试用期从2012年1月19日起至2012年3月19日止。合同约定李大春试用期的正常工作时间的基本工资为2236元（本薪1100元＋职务津贴568元＋技术津贴568元），试用期满后的基本工资按坤泰公司相关调薪制度来履行。对于李大春的基本工资情况，坤泰公司主张2012年3月起底薪调整为1200元，2012年11月起增加岗位津贴400元。
三、工伤及劳动能力鉴定情况：2013年5月28日，李大春在车间工作调机时，被机器里面的塑胶喷到面、颈部及双手，当日到东莞市虎门太平人民医院治疗，诊断为“面、颈部、双上肢热塑胶烫伤8%”。东莞市社会保障局于2013年7月18日对李大春上述所受伤害认定为工伤。李大春于2014年2月21日申请劳动能力鉴定。
四、工资构成及受伤前月平均工资情况：李大春受工伤前十二个月（2012年6月至2013年5月）的应发工资由本薪（2013年3月前为1100元，2013年3月后为1200元）＋加班费＋职位津贴568元＋技术津贴568元＋岗位津贴400元（2012年11月开始增加）等构成，其中2012年6月至2012年11月有餐费和夜宵补贴。双方确认每月正常出勤即可全额得到本薪＋职位津贴＋技术津贴＋岗位津贴（2012年11月开始增加），如李大春请假，则根据出勤天数扣减职位津贴、技术津贴和岗位津贴。根据双方确认的工资表计算出剔除加班费，李大春受工伤前十二个月的平均应发工资为（2434元＋2376元＋2393元＋2527元＋2359元＋2753元＋2512元＋2636元＋2636元＋2612元＋2682元＋2736元）÷12=2555元。
五、停工留薪期工资发放情况：2013年6月至2013年11月，坤泰公司按照2736元／月（本薪1200元＋岗位津贴400元＋职位津贴568元＋技术津贴568元）的标准计算并发放了李大春该段期间的应发工资。
六、工伤后李大春上班情况：自2013年5月28日发生工伤后，李大春一直接受治疗，未回到坤泰公司上班，双方劳动关系未解除。
七、仲裁情况：李大春向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决坤泰公司支付其2013年6月至2013年11月的工资差额8400元。该仲裁庭于2014年3月5日作出东劳人仲虎庭（2014）68号仲裁裁决书，裁决坤泰公司支付李大春2013年6月至2013年11月的工资差额8400元。
以上事实，有原告提供的劳动合同、工资表、仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、工资表、劳动合同、人事资料表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告李大春与被告坤泰公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现双方对于李大春2013年6月至2013年11月属于停工留薪期无争议，本案的争议焦点为：坤泰公司是否已足额支付李大春2013年6月至2013年11月停工留薪期工资。
参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第六十六条第一款第（二）项的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。因李大春自2013年5月28日发生工伤后，一直接受治疗，未回到坤泰公司上班，故坤泰公司应按照李大春受工伤前十二个月的正常工作时间的工资待遇支付其2013年6月至2013年11月的停工留薪期工资。李大春受工伤前十二个月的平均应发工资（剔除加班费）为2555元，坤泰公司按照2736元／月的标准计算并发放了李大春2013年6月至2013年11月期间的应发工资，不违反法律规定，本院予以支持，故坤泰公司已足额支付李大春2013年6月至2013年11月的停工留薪期工资。对于坤泰公司无需支付李大春2013年6月至2013年11月的工资差额8400元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告东莞市坤泰精密塑胶制品有限公司无需支付被告李大春2013年6月至2013年11月的工资差额8400元。
本案受理费5元，由被告李大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一四年六月十日
书 记 员 李苑芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第31号
原告谢某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告谢某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年1月14日以双方自愿达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告谢某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 石仁举
二〇一五年一月十四日
书记员 王 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更947号
罪犯于双，男，1995年4月9日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2016年10月18日作出（2016）京0112刑初699号刑事判决，认定被告人于双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于双端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年6月3日0时25分许，被告人于双在位于北京市通州区宋庄镇的农业银行ATM机室，手持壁纸刀向正在取钱的纪某某索要钱款，抢走纪某某刚取出的人民币4000元后逃走。在案件审理期间，于双通过家属赔偿纪某某经济损失人民币4000元，并取得纪某某谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于双减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2902号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：栾晓菁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告栾晓菁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币248,854.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,149.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告栾晓菁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款296,003.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2902号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：栾晓菁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告栾晓菁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币248,854.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,149.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告栾晓菁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款296,003.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第424号
上诉人（一审被告）：肖国强，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被上诉人（一审原告）：聂忠花，女，1956年7月12日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
上诉人肖国强因与被上诉人聂忠花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安白民初字第94号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖国强于2015年9月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖国强自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖国强撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1698元，减半收取849元，由上诉人肖国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朴珍真
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04642号
原告：连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司。
负责人：周某，该公司经理。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司在本案审理期间提出撤回对被告李永起诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 邢安灵
二〇一五年八月六日
书记员 胡陈瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第486号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：叶建荣。
被告：汪士棱。
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司诉被告汪士棱商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（宁波）发展有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（宁波）发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4829元，减半收取2414.5元，由原告华润置地（宁波）发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 王文艳
二〇一四年七月十五日
代书 记员 张 严
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第196号
原告陈某甲。
委托代理人盛文军。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人盛文军、被告陈某乙到庭参加诉讼。案经调解未果，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在蓬街镇人民政府登记结婚，××××年××月××日育有一女，名陈某丙，现年16周岁，××××年××月××日育有一女，名陈某丁，现年10周岁。最近几年，原、被告双方因生活琐事经常发生争吵。2011年开始，原告到福建做生意，原、被告双方一直分居两地，基本上处于分居生活状态。综上，为解除双方之间的痛苦，请求法庭：1、判决原、被告离婚。2、婚生女儿陈某丙由被告抚养至独立生活为止，婚生女陈某丁由原告抚养至独立生活为止。
被告陈某乙辩称：原告一直都在家，一个月都回家一次，过年也在家。我们也没有争吵，关系一直挺好的。原告突然电话打来说要起诉跟我离婚，但是我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月××日在蓬街镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日育有一女，名陈某丙，于××××年××月××日育有次女，名陈某丁。
上述事实，有原、被告身份证、户籍证明、婚姻登记证审查处理表及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有二女，且双方共同生活时间较长。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为子女的健康成长考虑，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年六月三十日
代书记员 泮婷娜
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执888号
申请执行人：徐春枝，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵景湖湾假日宾馆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：沈卫兵，该公司董事长。
本院在执行徐春枝与铜陵景湖湾假日宾馆有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵景湖湾假日宾馆有限公司银行存款57871.2元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 秀
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00512号
原告：徐伟，男，1981年3月4日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：张有厚，来安县�塔镇法律服务所法律工作者。
被告：张健，男，1989年5月8日生，汉族。
原告徐伟与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员苏春琴适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人张有厚到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐伟诉称：其与张健系朋友关系。2013年7月27日，张健因需要偿还他人欠款，从其处借款100000元，当时言明一个月内立即还清，并立有借据一份。现在还款期已过，其又急需要用钱，多次找张健催要欠款，张健均以种种理由拖欠不还。同时，因其尚欠案外人王宇坤十万余元借款，而王宇坤又拖欠张健借款50000元，张健曾要求与王宇坤抵充借款50000元，但王宇坤不同意，并已向法院提起诉讼，要求其偿还借款127000元。故为维护其合法权利，诉至法院，要求张健偿还欠款100000元，并承担本案诉讼费用。
徐伟为证明其主张，向本院提交了张健出具的借条一份，证明张健借款100000元。
张健未作答辩，也未提交证据。
徐伟提供的借条，因张健缺席无法质证，但张健缺席，应视张健对该借条无异议，故对徐伟提供的借条的证明效力予以确认。
根据所确认的证据及徐伟的陈述，本院认定如下事实：徐伟与张健系朋友关系。张健因资金短缺多次向徐伟借款共计100000元。2013年7月27日，张健向徐伟出具借条一张，载明：“今借到徐伟人民币拾万元整（￥100000元），借款人：张健，2013年7月27号”。徐伟多次催要无果后，遂诉至法院要求张健立即偿还借款100000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，张健因缺乏资金，多次向徐伟借款共计100000元，徐伟向张健支付了现金，双方形成了民间借贷关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因双方未约定还款时间，徐伟可以随时向张健主张权利，故对徐伟要求张健偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健欠原告徐伟人民币100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张健负担1150元。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 苏春琴
二〇一四年四月十日
代理书记员 童绪琼
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初994号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：郑琨，男，现住沈阳市于洪区吉力湖街*****号131。
被告：李欣，女，住址同上。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告郑琨、李欣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年二月三日
书记员 魏立涛
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00293-1号
申请执行人王桂枝。
申请执行人黄直金。
被执行人邱钧。
被执行人徐宏志。
被执行人朱绍民。
王桂枝、黄直金与邱钧、徐宏志、朱绍民侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蕲春民一初裁字第00608号民事判决书执行本案，由于三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱绍民在黄冈浠水支行营业室存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自力
审判员 王文胜
审判员 吴革修
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 益
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第370号
原告：周某某，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：盛某某，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告周某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员肖维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告于2008年经人介绍相识，于2009年登记结婚。原被告均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵闹，双方未建立起真正的夫妻感情。2010年原告回娘家居住，分居至今。2014年原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今仍未和好，夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚。
被告盛某某辩称：同意离婚，要求原告赔偿损失。
经审理查明：原被告均系再婚，于2008年经人介绍相识，2009年办理结婚登记手续并同居生活，双方未生育子女。婚后双方因家庭琐事矛盾较多，自2012年分居生活至今。原告曾于2014年向本院起诉离婚，本院于2014年作出（2014）岚民一初字第721号民事判决书，判决不准离婚。但此后双方继续分居，现双方均无和好意愿。
在本案审理中，原告自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产应得份额。被告要求原告赔偿其损失，但未提供赔偿理由及证据，原告亦不予认可。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据证实。
本院认为：原被告虽结婚数年，因家庭琐事矛盾较多，未建立起牢固的夫妻感情。双方分居三年，致使夫妻关系更为淡漠。人民法院判决不准离婚后，双方继续分居生活，现双方均同意离婚，故应认定双方夫妻感情已完全破裂，依法应准许离婚。原告自愿放弃家庭财产，不违反法律规定，本院予以认可。被告要求原告赔偿损失，无合法理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告盛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某与被告盛某某平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 肖维军
二〇一五年四月八日
书记员 王延晓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1383号
上诉人（原审原告）侯元顺，男，汉族，1968年10月2日出生，住贵州省沿河土家族自治县晓景乡。
委托代理人廖建起，广东信征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈和平，男，汉族，1968年12月15日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人侯元顺因与被上诉人陈和平劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法西民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条和《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：“一、确认原告侯元顺与被告陈和平之间的劳动关系解除。二、被告陈和平于本判决书生效之日起十日内向原告侯元顺支付医疗费706元、住院伙食补助费245元、停工留薪期工资9900元、未签订劳动合同双倍工资差额9009元和解除劳动关系经济补偿金3300元，合共23160元。三、驳回原告侯元顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。”
上诉人侯元顺不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：侯元顺对原审判决陈和平向其支付医疗费706元、住院伙食补助费245元、停工留薪期工资9900元和解除劳动关系的经济补偿3300元没有异议。对于原审判决关于侯元顺主张未订立书面劳动合同的二倍差额的仲裁时效认定有异议，由于陈和平否认与侯元顺存在劳动关系，侯元顺向三水区人民法院提起确认劳动关系之诉，三水区人民法院作出（2013）佛三法西民初字第202号民事判决，确认陈和平与侯元顺于2012年10月至2013年7月20日期间存在劳动关系，该判决于2013年8月19日发生法律效力。侯元顺于2013年8月6日至2014年3月15日期间向有关部门请求工伤认定和劳动能力鉴定，该情形属于仲裁时效中断的情形。综上，侯元顺特提起上诉，请求：1.撤销佛山市三水区人民法院（2014）佛三法西民初字第168号民事判决第二项中关于陈和平向侯元顺支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额9009元的内容，变更为陈和平向侯元顺支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额33000元；2.诉讼费用由陈和平承担。
被上诉人陈和平经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
二审庭审期间，侯元顺与陈和平均没有向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。由于侯元顺对原审判决第一项、第二项和第三项中医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资和解除劳动关系的经济补偿数额的内容无异议，陈和平亦未提起上诉，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于侯元顺向陈和平主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额是否已经部分超过仲裁时效的问题。首先，侯元顺于2012年10月入职原佛山市三水区西南街宝月福联人造板厂（以下简称“宝月福联厂”）工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，宝月福联厂应在2012年11月前与侯元顺签订劳动合同。宝月福联厂没有与原告签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，宝月福联厂应承担支付侯元顺2012年11月1日起至2013年7月20日止未订立书面劳动合同二倍工资差额的责任。
其次，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的应自终止之日起一年内提出。上述规范对劳动报酬争议的申请仲裁时效期间作了特别规定，因此，关于未签订书面劳动合同二倍工资的申请仲裁时效期间问题，需要解决其是否属于劳动报酬的问题。本院认为，用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者的劳动报酬。因此，未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的范围，而应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定。
最后，侯元顺提出其向有关部门请求工伤认定和劳动能力鉴定等事宜构成仲裁时效中断的情形。本院认为，劳动者申请工伤认定和劳动能力鉴定不影响其主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额的权利，上述事由依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的仲裁时效中断的情形。侯元顺的主张于法无据，本院不予支持。
另外，宝月福联厂已经被工商行政部门依法注销，其经营性质为个体工商户，故陈和平作为经营者依法应当对宝月福联厂的对外债务承担相应的法律责任。
综上，原审判决陈和平向侯元顺支付2013年4月29日至2013年7月20日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额9009元正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯元顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄楚正
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00568号
罪犯苑学勇，男，1969年2月12日生，汉族，河南省鹿邑县人，现在襄阳监狱服刑。
2002年7月22日，湖北省枣阳市人民法院作出（2002）枣刑一初字第116号刑事判决，认定罪犯苑学勇犯破坏电信设施罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月、2006年8月、2007年12月、2009年9月、2011年11月、2013年2月经本院六次裁定减去有期徒刑四年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯苑学勇在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苑学勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行罚金刑，对其减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯苑学勇的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1434号
罪犯李晓君，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年10月29日作出（2010）龙刑初字第188号刑事判决，以被告人李晓君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李晓君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓君减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年4月28日起至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字1403号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人王金全，男，汉族。
被告陈建彬。
被告顾瑞云。
被告何跃锋。
被告陈玉娟。
被告赵康银。
被告刘文荣。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告陈建彬、顾瑞云、何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王金全到庭参加诉讼，被告陈建彬、顾瑞云、何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告陈建彬于2011年10月9日向原告借款100000元，于2012年10月8日到期，并由被告何跃锋、赵康银提供连带保证责任。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告陈建彬与被告顾瑞云系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告何跃锋与被告陈玉娟系夫妻关系，被告赵康银与被告刘文荣系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告被告陈建彬、顾瑞云未依约偿还借款本息，被告何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告陈建彬、顾瑞云、何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣偿还借款本金100000元并支付利息。
被告陈建彬应诉后未答辩。
被告顾瑞云应诉后未答辩。
被告何跃锋应诉后未答辩。
被告陈玉娟应诉后未答辩。
被告赵康银应诉后未答辩。
被告刘文荣应诉后未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，原告的五寺庄分社与被告陈建彬签订了借款合同，合同主要约定：五寺庄分社借给被告陈建彬人民币100000元，期限为2011年9月28日至2013年9月27日，借款用途为购煤，按月计息，合同同时约定：借款的放款支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，五寺庄分社与被告何跃锋、赵康银签订最高额保证合同，合同主要约定：被告何跃锋、赵康银作为保证人，自愿为被告陈建彬自2011年9月28日起至2012年9月27日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾叁万元整提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月28日，被告顾瑞云向五寺庄分社提供借款人及配偶共同还款责任承诺书一份，承诺对借款人于2011年9月28日向原告申请100000元的借款承担连带清偿责任；被告陈玉娟与被告何跃锋系夫妻关系，被告刘文荣与被告赵康银系夫妻关系，被告陈玉娟、刘文荣分别向原告的五寺庄分社提供担保人及配偶同意担保承诺书，承诺与被告何跃锋、赵康银自愿为被告陈建彬的上述借款承担连带清偿责任；合同签订后，原告的五寺庄分社按合同约定向被告陈建彬发放借款100000元，贷转存凭证上记载的贷款月利率为12.5773‰，贷出日为2011年10月9日，到期日为2012年8月26日。借款届满后，被告陈建彬、顾瑞云未依约偿还借款本息，被告何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社的五寺庄分社系原告罗庄农联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，五寺庄分社与被告陈建彬、顾瑞云、何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。五寺庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的五寺庄分社按合同约定向被告陈建彬发放借款人民币100000元，被告陈建彬未依约偿还原告借款本金及利息，原告依据借款合同、借款人及配偶共同还款承诺书、贷转存凭证诉请被告陈建彬、顾瑞云返还借款本金100000元并支付未付利息，理由正当合法，依法应予支持。被告何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据最高额保证合同及担保人及配偶同意担保承诺书诉请被告何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣对被告陈建彬的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣承担保证义务后，有权向被告陈建彬、顾瑞云追偿。被告陈建彬、顾瑞云、何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建彬、顾瑞云返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣对被告陈建彬、顾瑞云的上述还款义务承担连带清偿责任；被告何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣承担保证责任后，有权向被告陈建彬、顾瑞云追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈建彬、顾瑞云、何跃锋、陈玉娟、赵康银、刘文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 爱 峰
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法鹤民初字第58号
原告叶培华，男，汉族，居民，住址广东省梅州市。
被告谢秀珍，女，汉族，农民，住址广东省龙川县。
本院在审理原告叶培华诉被告谢秀珍恢复原状纠纷一案，原告叶培华于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶培华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告叶培华负担。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 黄建辉
人民陪审员 张金源
二〇一五年七月一日
书 记 员 张利民
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民二初字第00114号
原告：郭永义，男，汉族，1952年9月6日出生，农民。
委托代理人：杜力，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市城市建设公用事业管理局，住所地辽阳市白塔区中心路9号。
法定代表人：郭洪华，职务：该局局长。
委托代理人：谭海波，该局安全法制科科长。
被告：辽阳市宏大技术研发有限公司，住所地辽阳市白塔区北园路17-8号。
法定代表人：肇月，职务：该公司董事长。
被告：辽阳市市政工程公司，住所地辽阳市白塔区新运大街48号。
法定代表人：陈斌，职务：该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告郭永义为与被告辽阳市城市建设公用事业管理局（以下简称城建局）、辽阳市宏大技术研发有限公司（以下简称宏大公司）、辽阳市市政工程公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告郭永义及其委托代理人杜力，被告城建局的委托代理人谭海波、被告宏大公司、市政公司的共同委托代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永义诉称：原告与被告市政公司原系多年业务往来关系，原告为被告市政公司供煤十多年，并已收到大部分煤款。截止至2011年末，被告市政公司尚欠原告煤款60，962.68元未付清（有城建局审计市政公司应付账款明细表记载为凭）。后被告市政公司于2012年经主管部门城建局出让交易给宏大公司实际经营。原告认为被告城建局系欠款被告市政公司的主管部门和国有资产的出让方，被告宏大公司是市政公司的受让方，依法均应对该笔欠款负有给付清偿义务。原告对该笔欠款多次催要均遭三被告互相推诿。故请依法判令三被告给付原告拖欠的煤款60，962.68元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告城建局辩称：原告郭永义所诉拖欠煤款60，962.68元，与我局无关，属被告主体错误。原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题。按照辽阳市企业改革领导小组办公室（辽市企改发（2012）3号批复），进行了出售改制。于2012年9月承债式转让给宏大公司。经查，原告所诉拖欠款项，在原市政公司改制时由辽天亿会师专审字第（2011）第105号审计报告中有体现。我局为被告是错误的。
被告宏大公司辩称：原告起诉主体错误，宏大公司是受让方，受让原市政公司后，市政公司没有灭失，依然存在。本案原告起诉遗漏诉讼主体，市政公司有善后办公室处理原企业善后事宜。本案原告从来未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效。原告诉请要求承担的责任不明，原告诉请是合同纠纷，相应该承担责任的主体是谁，应当依法确定。原告与宏大公司并没有形成任何买卖合同关系，起诉宏大公司是错误的。
被告市政公司辩称：答辩意见与宏大公司答辩意见相同。
本院经审理查明：原告郭永义与原市政公司有多年业务往来，原告为市政公司供应煤，并收到大部分煤款。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告煤款60，962.68元，经原告催要未果。
原市政公司未转让前系被告城建局下属国有企业。2012年9月10日，被告城建局经辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告，转让原市政公司全部资产及全部负债。原告所诉拖欠的煤款60，962.68元，在原市政公司改制时审计报告中有记载。2012年9月19日，被告城建局为出让方，被告宏大公司为受让方，标的为市政公司全部资产及全部负债，经辽阳市国有资产经营有限责任公司产权交易中心确认产权交易成交。
上述事实，有应付账款明细表、产权交易成交确认书、辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告、证明、资产评估报告书、产权转让合同书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告郭永义与原市政公司存在供煤买卖关系，原告为原市政公司供煤多年，并已收到大部分款项。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告煤款60，962.68元，经原告多次催要未果。2012年9月，被告城建局作为转让方将原市政公司以整体承债式转让给被告宏大公司。市政公司转让后仍为企业法人。原告要求三被告给付拖欠的煤款60，962.68元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息的请求，因产权转让合同中已明确原市政公司的债务由重组后的企业承担，且原市政公司转让后仍为企业法人，故上述债务应由被告市政公司承担。被告城建局、宏大公司不承担付款责任。关于被告城建局提出原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题的抗辩，因原市政公司已履行完毕转让，市政公司仍为企业法人，故该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。关于被告宏大公司、市政公司提出原告从未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效的抗辩，因原告多次向原市政公司主张权利，未过诉讼时效，故对该抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
被告辽阳市市政工程公司给付原告郭永义煤款60，962.68元；并从2014年11月21日起至付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告郭永义该款的利息。
以上给付内容本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324.00元，由被告辽阳市市政工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省绍�市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第37号
原告余国峰。
被告王国祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
法定代表人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告余国峰与被告王国祥、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理，原告余国峰，被告王国祥，被告人保绍兴市分公司的委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国峰诉称：2012年1月6日10时，被告王国祥驾驶一辆车牌号为浙D×××××小型普通客车，途经绍兴市越城杨绍线蔡江路口地方时，与原告驾驶的一辆车牌号为浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成陈德新受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告王国祥负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告王国祥、人保绍兴市分公司赔偿原告车辆修理费等损失合计5948.86元；案件受理费由被告负担。
被告王国祥、人保绍兴市分公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议；原告驾驶的机动车所有人并非原告本人，故原告无诉讼主体资格；原告主张的误工费不属本案赔偿范围，且其诉讼请求存在重复计算的情形；车辆停运损失原告应提交相应的评估结论，不属保险理赔范围，原告主张的折旧费、规费、保险费没有事实依据，故不予认可。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供道路交通事故责任认定书1份、被告肇事机动车的行驶证、驾驶证和保单复印件各1份，要求证明事故发生经过、责任认定情况和当事人的身份情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供定损单1份、修理费发票1份，要求证明事故造成的车辆损失。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供客运出租车经营合同1份、安全目标责任书1份、维护管理责任书1份、保证书1份，要求证明原告驾驶的受损出租车实际系原告购置，原告每月缴纳使用费833元的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据证实原告驾驶的车辆所有人为钱兴公司，原告系向该公司承租使用，其车辆损失应由钱兴公司行使赔偿权利。本院对该证据本身的真实性予以确认。
4、原告提供证明1份，要求证明原告的出租车在修理厂修理三天，修理费由原告支付的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
5、原告提供证明1份，要求证明原告每月缴纳的规费为794元的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为该费用不属事故损失。本院对该证据本身的真实性予以确认。
6、原告提供客运量统计表1份、停车费发票1份，要求证明事故发生后，原告造成的误工损失和车辆在停车场停放2天的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能直接证明原告的误工损失和车辆停放5天的事实，且该费用不属本次事故赔偿范围。本院对该证据本身的真实性予以确认。
7、原告提供从业资格证、驾驶证、行驶证复印件各1份，要求证明原告的身份情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据可以证明该车辆的所有人为钱兴公司。本院对该证据的真实性予以确认。
8、原告提供保单复印件2份、保险费发票复印件4份，要求证明原告受损车辆�投保情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为保险费的支付人为钱兴公司，且该费用不属本次事故理赔范围。本院对该证据的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2012年1月6日10时，被告王国祥驾驶一辆车牌号为浙D×××××小型普通客车，途经绍兴市越城杨绍线蔡江路口地方时，与原告驾驶的一辆车牌号为浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆上乘客陈德新受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告王国祥负事故的全部责任。
另查明，原告驾驶的浙D×××××小型轿车的行驶证登记车主为绍兴县钱兴汽车出租有限公司，系原告向该公司租赁经营，双方的租赁经营合同约定，车辆的维修费用由原告自负，因交通事故产生的经济损失均由原告自行承担。肇事车辆在被告人保绍兴市分公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，交警部门已认定被告王国祥负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告王国祥驾驶的肇事汽车在被告人保绍兴市分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人保绍兴市分公司应在交强险和第三者责任险保险责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的车辆修理费，根据定损单和修理费发票发票，为2334元；原告主张的误工费，即车辆停运损失，因该出租车在本次事故受损后，其实际因维修停运时间为5天，结合原告提交的出租车客运量统计表载明的营运额，并扣除油费等成本后，本院酌情确定原告停运损失可按每天300元计算，为1500元；原告主张的车辆折旧费333.09元、经营权有偿使用费138.83元、公司规费132元、保险费167元，因原告未能举证证实该费用与本次交通事故存在因果关系，�本院不予支持。被告王国祥、人保绍兴市分公司认为原告并非车辆所有人，故其无诉讼主体资格的主张，因根据原告提交的证据，可以证实在该车辆在租赁期内因交通事故造成的维修及其他经济损失，均由原告自行承担，故本院对两被告的主张不予采信；被告人保绍兴市分公司认为车辆停运损失不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，故本院不予采纳。上述费用共计3834元，由被告人保绍兴市分公司在交强险和第三者责任险保险责任范围内赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应在保险责任范围内赔偿给原告余国峰人民币3834元，款于本判决生效后三�日内付清。
二、驳回原告余国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王国祥负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年三月五日
书记员 王 平
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第152号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人张二星，男，1988年10月26日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年7月6日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）9029号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人张二星未经批准擅自于2015年8月占用ＸＸ镇沙河村耕地420平方米建门市项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年11月26日作出了肃国土资罚决字（2015）9029号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人张二星。被执行人张二星未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年7月6日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：合计并处罚款捌仟肆佰元的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第3项处罚内容中的“合计并处罚款捌仟肆佰元”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）9029号行政处罚决定书第3项处罚内容中的“合计并处罚款捌仟肆佰元”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年七月十二日
书记员 李 能
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第242号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人贾某某，男，1975年2月11日生，汉族，出生地为黑龙江省克山县，初中文化，个体，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月25日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日10时15分许，被告人贾某某驾驶吉H736**号中型自卸货车，在珲春市哈达门乡仲坪村2组村道，未确保安全倒车，与行人兰丽茂相撞，造成兰丽茂当场死亡的道路交通事故。经珲春市公安司法鉴定中心法医尸体检验，被害人兰丽茂系胸腹腔与钝性物体撞击，致胸腹腔脏器严重损伤死亡。经珲春市公安交通警察大队珲公交认字[2014]第015号道路交通事故认定书认定，贾某某负此起事故的全部责任，兰丽茂无责任。
案发后，被告人贾某某报警，在原地等候公安人员；并与被害人兰丽茂亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人家属200000元。（已履行完毕）
上述事实，被告人贾某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某某、穆某某、潘某某的证言，血液乙醇含量检验报告，现场勘查笔录、照片，驾驶人、车辆信息，道路交通事故责任认定书，法医尸体检验意见书，破案经过及赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某在发生事故后主动报警，并在原地等候公安人员，能如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人亲属，依法对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人贾某某判处一年以上二以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人贾某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 崔洪彬
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民二终字第122号
上诉人（原审被告）遵义市荣欣房地产开发有限公司。住所地：遵义市澳门路。
法定代表人陈坚，该公司经理。
被诉人（原审原告）任知齐，又名任小奇，男，汉族，1968年4月3日出生，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）遵义皓科新型材料有限公司。住所地：遵义市汇川区董公寺镇杨帆路***号。
法定代表人龙君，该公司经理。
委托代理人邓小兵，该公司员工。
上诉人遵义市荣欣房地产开发有限公司（以下简称荣欣公司）因与被上诉人任知齐、遵义皓科新型材料有限公司（以下简称皓科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第3325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月7日，黄翔经皓科公司授权为盛世豪庭项目一期内保温工程的项目负责人。2012年3月12日，黄翔代表皓科公司与荣欣公司签订了《盛世豪庭项目一期外墙内保温节能工程施工合同》，约定由荣欣公司将其开发建设的盛世豪庭项目一期（9-14号楼）的外墙内保温工程交由皓科公司承建，承包单价为34元／㎡，付款采取以房屋抵款的方式。合同签订后黄翔即组织施工，荣欣公司按约将其所有的一套住房折价312480元作为工程款支付给皓科公司。后因黄翔仅完成部分保温工程后即未再按约施工，且与之无法联系，2013年1月17日，荣欣公司与皓科公司签订了《解除施工合同协议书》，约定：“1、双方自愿解除2012年3月12日签订的《盛世豪庭项目一期外墙内保温节能工程施工合同》，未完工程由乙方（皓科公司）重新组织施工完善直至验收合格。2、原项目负责人黄翔之前所施工的工程量由甲（荣欣公司）、乙双方共同现场核定测量备案，黄翔在前期组织施工产生的工程款暂时留存在甲方。由甲方用该款支付本协议解除前该项工程所欠民工工资，付清民工工资剩余部份，在扣除相关费用后，由甲方支付给原项目负责人黄翔。甲方在此前划给黄翔用于抵偿工程款的一套住房（9-9-5号）由甲方通过法律程序依法追回”。依照该协议书的约定，皓科公司从荣欣公司处领款47762元用于支付黄翔施工期间的工人工资，并与荣欣公司另行签订了《盛世豪庭9-14号楼外墙内保温后续工程施工合同》和《补充协议》，由皓科公司对保温工程重新组织施工。现该保温工程只完成部分楼层，未施工完毕，皓科公司与荣欣公司未结算工程款。
另查明，黄翔在组织施工期间，其以个人名义与任知齐于2012年8月16日签订了《施工承包合同》，将盛世豪庭一期部分保温工程分包给任知齐，约定单价为42元／㎡。合同签订后，任知齐支付了57000元用于购买保温材料和雇用工人施工，在完成少量工程后经与黄翔结算，黄翔确认欠付其人工和材料款共计57000元。皓科公司与荣欣公司共同确认，黄翔施工部分工程造价金额为160000余元。任知齐因追讨工程款未果，于2013年10月23日诉至一审法院，请求判决皓科公司、荣欣公司支付工程款57000元并按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认为，任知齐为盛世豪庭保温工程项目施工而购买材料和雇佣工人，且已与黄翔结算确认其实际支出材料款和工人工资共计57000元的事实清楚，证据充分，应予以确认。皓科公司是盛世豪庭9-14号楼保温工程项目的承建方，黄翔系皓科公司的保温工程项目负责人，黄翔组织保温工程施工系履行职务，其与任知齐签订的《施工承包合同》，是将皓科公司承建的部分保温工程又分包给任知齐，合同虽以黄翔个人名义签订，但根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，应由皓科公司承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于的规定，荣欣公司与皓科公司签订的《解除施工合同协议书》，系双方的真实意思表示。根据协议约定，黄翔施工期间的工人工资等费用，由荣欣公司从黄翔施工产生的工程款中先行支付。荣欣公司已按约支付了部分款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，对任知齐实际支出未获偿付的材料款和工人工资也应由荣欣公司支付。荣欣公司辩称其已超额支付工程款，不应承担本案责任，但在协议书中已明确由荣欣公司自行对抵偿工程款的住房依法追回，可由其另行主张，该辩称意见不予采纳。任知齐主张由皓科公司、荣欣公司支付所欠款项的利息，与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决：一、由被告遵义市荣欣房地产开发有限公司向原告任知齐支付材料款和工人工资共计57000元（限判决生效后十日内履行）。二、被告遵义皓科新型材料有限公司在本案中不承担责任。三、驳回原告任知齐的其余诉讼请求。
一审宣判后，荣欣公司不服，向本院提起上诉称：荣欣公司与皓科公司尚未进行结算，不能确定应付工程款为多少；荣欣已将一套价值312480元的住房抵偿给了皓科公司，已经超额支付了工程款。为此，请求二审法院依法裁判。
被上诉人任知齐、皓科公司均未针对荣欣公司的上诉理由及请求作出书面答辩。
本院认为，本案争议的焦点是：荣欣公司是否应向任知齐支付工程款57000元。根据审理查明的事实，2013年1月17日，荣欣公司与皓科公司签订的《解除施工合同协议书》约定“……2、原项目负责人黄翔之前所施工的工程量由甲（荣欣公司）、乙（皓科公司）双方共同现场核定测量备案，黄翔在前期组织施工产生的工程款暂时留存在甲方。由甲方用该款支付本协议解除前该项工程所欠民工工资，付清民工工资剩余部份，在扣除相关费用后，由甲方支付给原项目负责人黄翔。甲方在此前划给黄翔用于抵偿工程款的一套住房（9-9-5号）由甲方通过法律程序依法追回”，该协议书系皓科公司与荣欣公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书依法成立，合法有效，对皓科公司、荣欣公司均具有法律约束力。任知齐在本案中主张的款项，系黄翔组织施工期间产生，根据皓科公司与荣欣公司的约定，该57000元的工程款应由荣欣公司支付给任知齐。荣欣公司所持因与皓科公司的后续施工工程款项尚未结算，不应支付该款项的上诉理由，因荣欣公司与皓科公司的结算不是本案57000元工程款的付款条件，故本院对荣欣公司的该上诉理由不予支持，予以驳回。荣欣公司所持的已将一套价值312480元的房屋抵偿给皓科公司，已经超额支付了工程款的上诉理由，因荣欣公司与皓科公司在《解除施工合同协议书》中明确约定该房屋由荣欣公司通过法律手段予以追回，故荣欣公司可以另案向黄翔主张权利。
综上，荣欣公司所持上诉理由均不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人遵义市荣欣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银燕
代理审判员 杨 勇
代理审判员 施正高
二〇一四年六月十五日
书 记 员 候振伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1291号
原告：林××。
委托代理人：汪××。
委托代理人：陈××。
被告：元××。
原告林××为与被告元××保证合同纠纷一案，本院于2
013年7月29日立案受理。本案依法由审判员蔡冬青适用简易程
序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林××的特别授
权代理人汪××到庭参加诉讼，被告元××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告林××起诉称：2013年2月2日，许某某因需向原告
借款20万元，由被告元××提供签字担保，并出具借条一张。
双方约定借款期限为60天，借款月利率2%及违约责任和实现债
权的相应费用。上项借款由温某某证城区字第128454号和某某
海承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期届满之日起二
年，担保范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（
包括诉讼费、律师费、调查费等）”。上述借款到期后，许某
某拖延不付，被告作为担保人也未尽担保责任。现原告起诉要
求：一、判令被告偿还借款20万元并支付利息从2013年2月2日
按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止；二、被告支
某某告自2013年4月3日起的逾期违约金以208000元为基准按日万分之五的标准计算至判决确定的履行之日。庭审中原告变更
诉讼请求：判令被告偿还借款20万元并支付利息从2013年2月2
日按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止。
被告元××未作答辩，也未提交相关证据。
原告林××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以
证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明许某某于2013年2月2日向原告林
××借款20万元并由被告元××担保以及双方约定借款期限、
借款月利率及违约责任、实现债权费用的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一张，用以证明原告
为实现债权所化费的律师费13500元的事实。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并送达给被告元××，被告既未提交书面
答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩
的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林××与被告元××之间形成的保证合
同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告元×
×自愿为许某某向原告借款提供连带责任保证，应对原告的借
款本息承担连带保证责任。借款到期后，出借人可要求借款人
按约返还借款本息，现借款人许某某未履行还本付息义务，原告有权要求保证人承担保证责任。原告变更后的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告元××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告林××借款20万元并支付自2013年2月2日起按月利率1.5%
计算至判决确定的履行之日止的利息和律师代理费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5039元，减半收取2519.50元，由被告元××
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5039元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
9000010400002250890015，开户银行：台州市农行］。
审判员 蔡冬青
二〇一三年八月二十八日
书记员 林巧红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更346号
罪犯郑邦明，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年09月06日作出（2012）台三刑初字第350号刑事判决，以被告人郑邦明犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭履行职务，罪犯郑邦明，证人黄某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑邦明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯郑邦明对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯郑邦明减刑十个月无异议。
经审理查明，罪犯郑邦明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯郑邦明已退清赃款。
上述事实，有证人黄某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》及原审判决书、浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯郑邦明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑邦明准予减刑十个月（刑期自2013年9月6日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 菁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2699号
申请人张金理，男，汉族。
被执行人陈杰，男，汉族。
被执行人乔建兵，男，汉族。
申请人张金理与被执行人陈杰、乔建兵劳务合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库普民初字第365号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的172052元，执行费2480.78元。
本案在执行过程中，被执行人将部分案件款支付给申请人，并查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库普民初字第365号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行156052元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱 聪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15325号
原告李岩，男，1974年1月24日出生。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告李岩与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员任宝玲、姚秀凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加了诉讼，被告亚飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李岩起诉称：本人于2002年9月13日购买POLO轿车一辆，车牌号京F726**，购车时与北京市商业银行（现北京银行）签订了《个人消费贷款借款合同》，贷款额为102000元，担保公司为亚飞公司。现全部贷款及利息已还清。由于解除抵押登记需要亚飞公司配合方可完成，但此公司经查已处于吊销营业执照状态，故无法去车辆管理部门办理解除抵押登记手续。故起诉，请求：判决解除原告与被告签订的京F726**车辆抵押合同并协助原告办理撤销抵押登记。
被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年9月13日，亚飞公司（甲方）与李岩（乙方）签订《汽车消费信贷服务合同》，约定甲方为乙方选定的POLO汽车一辆提供汽车消费信贷服务，车辆销售价格为127500元，首付款25500元，剩余款项向北京市商业银行燕京支行贷款，贷款期限自2002年9月13日至2007年9月12日，乙方自愿将该车在车管部门以甲方为抵押权人办理车辆抵押登记，乙方如提前还清车款及利息，甲方协助乙方办理注销车辆抵押登记手续。之后，李岩与北京市商业银行燕京支行签订《个人消费贷款借款合同》，向北京市商业银行燕京支行借款102000元。上述合同签订后，该车登记牌照为京F726**，并于2002年9月13日设定该车辆的抵押登记，抵押权人为亚飞公司。2013年10月17日，李岩将贷款本息还清。但亚飞公司未协助其办理解除抵押登记手续。
上述事实有当事人的当庭陈述及机动车销售发票、机动车登记证书、《汽车消费信贷服务合同》、《个人消费贷款借款合同》及贷款结清证明等证据在案佐证。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。2013年10月17日，李岩将贷款本息还清，即债权已消灭，由此，亚飞公司对李岩购买车辆的抵押权亦应随之消灭。亚飞公司应协助李岩办理注销抵押登记手续。李岩要求亚飞公司协助办理解除抵押登记的主张，证据充分，故本院予以支持。亚飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据相关法律规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李岩与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于二○○二年九月十三日签订的《汽车消费信贷服务合同》；
二、被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告李岩办理注销对车牌号京F726**汽车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元、公告费（以公告票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谢敏茹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第595号
申请执行人王铁生，男，汉族。
被执行人牛保只，男，汉族。
被执行人王美芹，女，汉族。
被执行人牛宏强，男，汉族。
申请执行人王铁生申请执行被执行人牛保只、王美芹、牛宏强民间借贷纠纷一案，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2012）文民二初字第100号民事调解书确定的标的数额及执行费数额内（本金10000元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨牛保只、王美芹、牛宏强的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一二年十一月十九日
书记员 闫文虎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1703号
原告：陈忠红
委托代理人：蒋湘益
被告：罗宗为
被告：高业英
原告陈忠红与被告罗宗为、高业英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈忠红的委托代理人蒋湘益到庭参加诉讼，被告罗宗为、高业英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠红诉称：被告罗宗为因急需资金陆续向原告借款。2013年4月13日，经双方结账，被告欠原告人民币2万元，并出具借条一份。并于同日再向原告借款2万元，之后经原告多次催还未果。借款期间，两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款人民币40000元；2、二被告负担全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告朱美林在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证及被告户籍信息，拟证明合法主体身份及二被告系夫妻关系；
2、借条二份，拟证明被告罗宗为向原告借款40000元的事实；
被告罗宗为未作答辩，亦未在举证期限内未向本院提交证据。
被告高业英未作答辩，亦未在举证期限内未向本院提交证据。
合议庭经审核后认定，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，合议庭依法予以采信。
根据本院采信的证据和当事人对与本案无争议的事实的陈述，本院查明本案的事实如下：被告罗宗为因急需资金陆续向原告借款。2013年4月13日，经双方结账，被告欠原告借款人民币2万元，并出具借条一份，并于同日再向原告借款2万元，之后经原告多次催还未果。借款期间，两被告系夫妻关系。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗宗为向原告陈忠红借款40000元并出具借条属实，双方债权债务关系明确。该二笔借款发生在被告罗宗为与被告高业英夫妻关系存续期间。原告陈忠红就二被告婚姻关系存续期间，被告罗宗为以个人名义所负债务主张权利时，应按夫妻共同债务处理，且二被告不能证明原告陈忠红与被告罗宗为明确约定为个人债务，亦不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告陈忠红要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗宗为、高业英于本判决生效之日起10日内给付原告陈忠红借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告罗宗为、高业英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1703号
原告：陈忠红
委托代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，代理权限系一般授权代理。
被告：罗宗为
被告：高业英
原告陈忠红与被告罗宗为、高业英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈忠红的委托代理人蒋湘益到庭参加诉讼，被告罗宗为、高业英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠红诉称：被告罗宗为因急需资金陆续向原告借款。2013年4月13日，经双方结账，被告欠原告人民币2万元，并出具借条一份。并于同日再向原告借款2万元，之后经原告多次催还未果。借款期间，两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款人民币40000元；2、二被告负担全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告朱美林在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证及被告户籍信息，拟证明合法主体身份及二被告系夫妻关系；
2、借条二份，拟证明被告罗宗为向原告借款40000元的事实；
被告罗宗为未作答辩，亦未在举证期限内未向本院提交证据。
被告高业英未作答辩，亦未在举证期限内未向本院提交证据。
合议庭经审核后认定，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，合议庭依法予以采信。
根据本院采信的证据和当事人对与本案无争议的事实的陈述，本院查明本案的事实如下：被告罗宗为因急需资金陆续向原告借款。2013年4月13日，经双方结账，被告欠原告借款人民币2万元，并出具借条一份，并于同日再向原告借款2万元，之后经原告多次催还未果。借款期间，两被告系夫妻关系。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗宗为向原告陈忠红借款40000元并出具借条属实，双方债权债务关系明确。该二笔借款发生在被告罗宗为与被告高业英夫妻关系存续期间。原告陈忠红就二被告婚姻关系存续期间，被告罗宗为以个人名义所负债务主张权利时，应按夫妻共同债务处理，且二被告不能证明原告陈忠红与被告罗宗为明确约定为个人债务，亦不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告陈忠红要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗宗为、高业英于本判决生效之日起10日内给付原告陈忠红借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告罗宗为、高业英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2014号
原告周可为，女，汉族，1969年4月20日生，无业人员。
委托代理人姚兰青，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告陈忠义。
被告南京力达宁化学有限公司，住所地本市鼓楼区新模范马路5号科技综合实验楼B座418室。
法定代表人陈忠义，经理。
原告周可为诉被告陈忠义、南京力达宁化学有限公司（以下简称力达宁公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周可为的委托代理人姚兰青到庭参加诉讼。被告陈忠义、被告力达宁公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周可为诉称，被告陈忠义因个人原因向原告借款650000元人民币，并于2014年1月18日出具借条一份，该借条载明：今借到周可为同志现金650000元，借款期限一年（2014年1月18日至2015年1月18日），愿以个人和公司资产作为抵押，到期如不按时还款，按日0.5%罚滞纳金等。现还款日期已到，原告多次向被告主张债权，但被告至今未能偿还借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、两被告偿还欠款本金65万元；2、两被告按照银行同期贷款利率四倍支付自2014年1月18日起至实际还款之日止的利息；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈忠义、力达宁公司未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告陈忠义向原告周可为出具《借条》，内容为：今借到周可为同志现金陆拾伍万元整，借款期限一年（2014年1月18日至2015年1月18日），愿以个人和公司资产作为抵押。到期如不按时还款，按日0.5%罚滞纳金。同时，被告力达宁公司在该借条上写明“我公司同意承担连带还款责任”，并加盖该公司公章。
原告周可为与案外人吴某之间系夫妻关系。2014年1月20日，吴某通过南京银行（城北支行）向被告陈忠义汇款300000元。至目前为止，被告陈忠义未能向原告还款。其余借款数额原告未能提供相应资金往来记录。
另查明，本案原告周可为于2015年10月8日以借贷纠纷为由向本院另案起诉本案被告陈忠义及力达宁公司，请求判令两被告立即偿还借款本金600000元及利息（自2015年2月18日至实际借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。本院于2016年4月26日作出（2015）鼓商初字第2013号判决书，判决内容为：被告陈忠义于判决生效后十日内一次性向原告周可为偿还借款人民币350000元及利息（自2015年3月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）。被告南京力达宁化学有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、银行汇款凭证、本院（2015）鼓商初字第2013号判决书以及庭审笔录等为证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈忠义向原告出具借条，载明借款650000元。原告仅向本院提交300000元的汇款凭证，其余借款数额未能提供相应的资金往来记录。庭审中，本院依法向原告释明，为证明原告的实际借款金额，原告应当向法庭提供剩余35万元款项的实际给付情况，因原告未能在举证期限内提供相应证据证明剩余款项的资金来源和资金交易往来情况，故本院依法认定原告有证据证明的借款金额为300000元。原告要求对剩余借款金额暂不予处理，待相关证据充分后另行起诉，本院对此予以采纳。原、被告约定的滞纳金超过了年利率24%的规定，故对超过24%的利息部分，本院不予支持。根据约定，被告力达宁公司应承担连带清偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠义于本判决生效后十日内一次性向原告周可为偿还借款人民币300000元及利息（自2015年1月19日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）；
二、被告南京力达宁化学有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费600元，由被告陈忠义、南京力达宁化学有限公司负担（上述款项原告已预交，两被告应在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 祝 青
人民陪审员 肖 鸣
二〇一六年六月十二日
见习书记员 祁兰清
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1130号
被执行人：雷天顺，男，1985年10月5日出生，汉族，住所地广西柳江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0221刑初214号刑事判决书，已向被执行人雷天顺发出执行通知书，责令被执行人雷天顺履行缴纳罚金2000元，但被执行人雷天顺未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人雷天顺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷天顺在中国农业银行柳江支行柳北分理处62xxxxxxxxxxx178银行账号内存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦作鼎
二〇一七年八月二十一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1130号被执行人：雷天顺，男，1985年10月5日出生，汉族，住所地广西柳江区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0221刑初214号刑事判决书，已向被执行人雷天顺发出执行通知书，责令被执行人雷天顺履行缴纳罚金2000元，但被执行人雷天顺未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人雷天顺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人雷天顺在中国农业银行柳江支行柳北分理处62xxxxxxxxxxx178银行账号内存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦作鼎二〇一七年八月二十一日书记员  覃晓霜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7830号
原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托代理人：陈金秀，女，龙岩市万和物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：黄义兴，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告黄义兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。龙岩市万和物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市万和物业管理有限公司以双方协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 林巧红（代）