wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6180号
原告:武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行（以下简称洪祥支行）。住所地：武威市凉州区洪祥镇。
负责人王俊元，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋敏，该支行职工。
被告周万章。
被告周玉山（缺席）。
被告王天贤（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行与被告周万章、周玉山、王天贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行的委托诉讼代理人蒋敏、被告周万章到庭参加了诉讼。被告周玉山、王天贤经依法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行向本院提出诉讼请求：被告周万章偿还原告借款80000元及利息22992.23元（截止2016年9月24日）。被告周玉山、王天贤对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年5月27日，被告周万章因养殖向原告借款80000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限为两年。借款利率为12.3%，按季结息，逾期加收50%的利息。合同到期日为2016年5月26日。该笔贷款由被告周玉山、王天贤提供担保。原告按约放款后被告清偿利息2420.01元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至本院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告周万章辩称，借款属实，现无力偿还，请求迟延给付。
被告周玉山、王天贤缺席,无实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的被告无异议的证据，《个人借款保证担保合同》1份；借款申请书1份；财产共有人还款承诺书2份；保证书2份；借款担保书2份；借款借据1份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告周万章因养殖向原告借款80000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限为两年。借款利率为12.3%，按季结息。合同到期日为2016年5月26日。该笔贷款由被告周玉山、王天贤提供担保。贷款合同履行中被告共偿还利息2420.01元。另查明借款合同中还约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。
本院认为，原告洪祥支行与被告周万章、周玉山、王天贤签订的借款合同及保证担保合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。该笔贷款既有贷款发放的凭据，又有担保人的担保合同。原告洪祥支行向被告周万章按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。被告周玉山、王天贤作为该笔贷款的担保人，根据合同约定理应承担连带偿还之义务。原告要求各被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告周玉山、王天贤作为借款及担保合同的当事人，应共同承担清偿贷款之连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告周万章偿还原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行借款本金80000元及利息，借款合同期限内利息按约定的利率12.3%计付；逾期利息从期满之次日起按双方约定的利率18.45%计付，从2016年5月27日起计付至本金付清之日止。
被告周玉山、王天贤对上述给付款项负连带责任。
上述给付款项限本判决生效后30日内付清。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告周万章、周玉山、王天贤负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一六年十一月三日
书记员 来 存
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第2786号
原告辉文室内装饰（上海）有限公司。
法定代表人谢忠华，董事长。
委托代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。
被告福建中庚置业有限公司。
法定代表人梁衍锋，董事长。
本院在审理原告辉文室内装饰（上海）有限公司与被告福建中庚置业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在福建省福州市仓山区，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告将本区作为合同履行地的依据不足，而其承揽的中庚大酒店家具配套项目地位于福州市仓山区，故该地为合同履行地更为明确，且系争合同之前已经该地法院作出相关判决，为利于案件处理和执法统一，本院对被告提出的管辖异议予以支持，被告要求由被告住所地人民法院管辖符合法律规定，本案应移送至对本案有管辖权的福州市仓山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
被告福建中庚置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 何志奎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
无法律条文
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1317号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘会利，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李艳忠，该公司工作人员。
被告：于小霞，女，1981年10月9日出生，汉族，住济源市。
被告：安留强，男，1981年5月7日出生，汉族，住济源市。
被告：侯心林，男，1973年5月27日出生，汉族，住济源市。
被告：李合均，男，1979年2月26日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告于小霞、安留强、侯心林、李合均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人李艳忠，被告于小霞、安留强、侯心林、李合均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还借款本金50000元及全部贷款利息；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告于小霞在济源农村商业银行济水支行借款50000元，借款期限12个月，由被告安留强、侯心林、李合均提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年6月9日。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告于小霞作为借款人，被告安留强、侯心林、李合均作为保证人，与原告下属济水支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年9月30日至2016年9月30日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币50000元，借款人在上述期间和最高债权�额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期借款从借款之日起按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年9月30日，被告于小霞向原告申请借款50000元，借款期限至2015年9月30日，利率为月利率11.5‰，原告向被告于小霞提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年6月9日。以上事实有原告提供的�款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属济水支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告于小霞提供借款后，被告于小霞应按照约定履行还款义务，但被告于小霞未按期还款。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告安留强、侯心林、李合均对被告于小霞的借款承担连带保证责任，且该笔借款仍在保证期间内，故原告要求被告安留强、侯心林、李合均承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于小霞在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司50000元及利息（从2015年6月10日至2015年9月30日按合同利率11.5‰计算，从2015年10月1日起按合同利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告安留强、侯心林、李合均承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告于小霞负担，被告安留强、侯心林、李合均承担连带责任；公告费480元，由被告于小霞、安留强、李合均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘金艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初83号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人董志豪，男，1990年5月23日出生，汉族，中专文化，甘肃省环县人，系宁夏易旭房地产公司工作人员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年1月11日由银川市兴庆区人民检察院转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2017）第53号起诉书指控被告人董志豪犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人董志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年8月28日23时许，被告人董志豪未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿银川市兴庆区凤凰街由南向北行驶至凤凰街与新华西街交叉路口时，被民警当场查获。经鉴定，董志豪血液中乙醇含量为164mg/100ml。
公诉机关认为，被告人董志豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了被告人董志豪的常住人口信息、血醇检验鉴定报告、视听资料、被告人董志豪的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人董志豪对公诉机关指控犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。
经依法审理查明，2016年8月28日23时许，被告人董志豪未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿银川市兴庆区凤凰街由南向北行驶至凤凰街与新华西街交叉路口时，被民警当场查获。经鉴定，董志豪血液中乙醇含量为164mg/100ml。
另查明，2016年8月29日，被告人董志豪因未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处以罚款四百元。
上述事实，被告人董志豪在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人董志豪的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、交通违法照片、驾驶人信息查询单、门诊病历、疾病诊断证明书、鉴定聘请书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人刘某的证言、被告人董志豪的供述、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董志豪违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，酒精含量为164mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董志豪犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人董志豪应处拘役，并处罚金。被告人董志豪当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人董志豪的犯罪行为及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三款第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人董志豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（与此次因未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处以罚款四百元相折抵，剩余三千六百元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员
孙锋
二〇一七年一月十六日
书记员 于莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5481号
原告：胡凯，男，1992年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师（执业证号：13201201211837867）。
被告：南京家升基础工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港2001。
法定代表人：胡明家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张灿，该公司职员。
原告胡凯与被告南京家升基础工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡凯的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，予以免收。
审判员 段福铸
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 丹
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00008号
申请执行人李龙高，男，陕西省铜川市人。
被执行人秦玉峰，男，铜川市人。
李龙高与秦玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日作出的（2012）耀民初字第00149号民事判决书，已发生法律效力，因秦玉峰未自觉履行判决义务，李龙高于2013年12月19日向本院申请强制执行，执行标的为5500元。
本院在执行中，于2013年12月19日依法立案，于2013年12月25日向被执行人秦玉峰发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人李龙高支付借款及本金5000元、利息500元，负担公告费560元、受理费50元，向本院交纳案件执行费50元。因秦玉峰下落不明，李龙高于2014年6月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀执字第00008号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘满良
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初339号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月15日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人李某交通肇事一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年11月24日以蔡检公诉刑诉（2016）341号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人万某某、胡杏美、万凯、万宝红提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。经庭前调解，当事人间达成调解协议，民事部分以调解结案。刑事部分决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年9月14日23时许，被告人李某驾驶鄂A972**号奇瑞牌小型轿车，沿树藩大街由西向东行驶至树藩体育馆附近路段时，遇行人许某某由北向南横过道路，被告人李某所驾车辆前部左侧与许某某相撞，致其受伤经医院抢救无效于次日死亡。
事故发生后，被告人李某报警并在现场等候公安机关的调查处理。
经鉴定，被害人许某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人李某在限速路段超速行驶，负此事故的主要责任。
公诉机关为证实上述事实，提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某承认自己所犯罪行，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月14日23时许，被告人李某驾驶鄂A972**号奇瑞牌小型轿车，沿树藩大街由西向东行驶至树藩体育馆附近路段时，遇行人许某某由北向南横过道路，被告人李某所驾车辆前部左侧与许某某相撞，致其受伤经医院抢救无效于次日死亡。
事故发生后，被告人李某让他人报警并在现场等候公安机关的调查处理。
经鉴定，被害人许某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人李某在限速路段超速行驶，负此事故的主要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某的近亲属、保险公司、登记车主与被害人近亲属达成调解协议，由被告人李某的亲属和保险公司赔偿被害人近亲属全部经济损失，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字（2016）第B058号《道路交通事故认定书》；证人万某某、余某某的证言；被告人李某的供述；武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2016）第194号《法医鉴定意见书》、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）车鉴字第1241号《交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书》、武福爱（2016）痕鉴字第1569号《交通事故（痕迹）司法鉴定意见书》；《道路交通事故现场勘查笔录》，附相关照片；《常住人口基本信息》；侦查人员刘劲松、李伟伟出具的到案经过；刑事附带民事调解书、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，视为自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李某的近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议并按协议赔偿了经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建平
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 易传凤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2651号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行
被执行人孙建强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00803号，依法向被执行人孙建强发出执行通知书，责令被执行人孙建强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建强（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币6134108.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2651号申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行被执行人沈阿萍，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00803号，依法向被执行人沈阿萍发出执行通知书，责令被执行人沈阿萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈阿萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈阿萍（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××22的存款人民币6134108.55元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍二〇一六年七月四日书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2651号申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行被执行人浙江誉华集团湖州印染有限公司，组织机构代码735257739本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00803号，依法向被执行人浙江誉华集团湖州印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江誉华集团湖州印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江誉华集团湖州印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江誉华集团湖州印染有限公司（证件号码：）在湖州银行的80×××88的存款人民币6134108.55元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍二〇一六年七月九日书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2651号申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行被执行人浙江誉华集团湖州印染有限公司，组织机构代码735257739本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00803号，依法向被执行人浙江誉华集团湖州印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江誉华集团湖州印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江誉华集团湖州印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江誉华集团湖州印染有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××24的存款人民币6134108.55元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍二〇一六年七月四日书记员 刘佳辉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民申76号
再审申请人（原审被告）：贵州中盛祥建筑工程有限公司（原贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。
法定代表人：袁桂祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁金辉，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：贵州鑫锦钢铁物资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：李勋奎，该公司经理。
原审第三人：安顺市钢固达房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区龙青路竹园清水湾。
法定代表人：王钢，该公司董事长。
再审申请人贵州中盛祥建筑工程有限公司因与被申请人贵州鑫锦钢铁物资有限公司及原审第三人安顺市钢固达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2013）云民一（一）初字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，贵州中盛祥建筑工程有限公司以“还需要补充和收集新的证据”为由，于2016年12月22日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，贵州中盛祥建筑工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州中盛祥建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄 美
佳木斯铁路运输法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑7103执7号
佳木斯铁路物流有限公司、黑龙江省宝清地方铁路有限公司：
本院执行的佳木斯铁路物流有限公司申请执行黑龙江省宝清地方铁路有限公司修理合同纠纷一案，被执行人黑龙江省宝清地方铁路有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，执行金额25212.50元，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02797号
原告：王某甲。
委托代理人：童志敏、张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：沈某。
被告：王某乙。
上列两被告共同委托代理人：胡克峰，湖北省千年法律服务所法律工作者。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
被告：王某戊。
原告王某甲诉被告沈某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由周杰适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行审理。后由审判员周杰担任审判长，与人民陪审员杨红珍、夏爱华组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人童志敏、张彦光，被告沈某的委托代理人胡克峰、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：王正雄与沈某系王某甲和王某丁父母，王某乙系王正雄继子，王某戊、王某丙系沈某继女、继子。王正雄生前工作单位武昌热电厂于1981年将位于武汉市武昌区鄂电村94-1号分配给王正雄。王正雄于1988年去世，该房屋由沈某继续居住。2015年5月，王某乙在未征得其他继承人同意的情形下，以沈某的名义与武昌区房地产公司房屋拆迁事务所签订拆迁协议，同意将武汉市武昌区鄂电村94-1号房屋进行拆迁并领走全部拆迁款。现请求法院判令王某甲、沈某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊共同继承并分割武昌区鄂电村94-1号房屋拆迁权益。
被告沈某辩称：按照王某甲所述，被继承人王正雄于1988年去世，王某甲的诉请超出了法定最长诉讼时效；在处理该遗产时，应该参考财产的来源、实际管理和需要来处理和分配。从房子的来源看，是使用了夫妻共同工龄进行房改，但是房屋的实际产权取得是在王正雄去世多年之后，由我方个人出资购买，并由我方实际使用和管理，并进行了扩建。所以在该房屋的分割时，对我方应予多分。剩余部分可以作为王正雄的遗产，按照法定继承分配。根据我方提供的拆迁补偿协议书中，只有房屋价值补偿金额73万余元，可以作为我方与王正雄的共同财产进行分割，其他拆迁价款属于沈某个人的合法财产，不应列入分割范围。
被告王某乙辩称：我父亲已经去世了二十多年，王某甲的诉讼已超出了诉讼时效；如果房屋要分配也要公平合理的分配。认同沈某的分割意见，分割的范围应限于73万余元，剩余部分是母亲沈某个人的，不应列入分割范围。
被告王某丙辩称：在父亲去世的时候，我们都出于同情让王某乙居住武昌区鄂电村94-1号房屋。我们都是在该房内居住、结婚，没有我们就没有这个房屋。我们都尽到了赡养义务，我每个月都会去看母亲。房屋拆迁时，我多次上门找王某乙商量，希望商量解决。母亲的想法是自己得少部分，剩下的由我们兄弟姐妹平均分配。但王某乙不念亲情，将拆迁款独占了。我的意见是将拆迁款120余万元的一半拿出来，作为遗产，依法分割。
被告王某丁辩称：在房屋拆迁之前，我多次跟母亲商量要把兄弟姐妹召集起来开会，但王某乙不同意，拆迁都是他一个人办的，没有与我们商量。我的要求是，拿了拆迁款后，将拆迁款120余万元的一半拿出来，作为遗产，依法分割。
被告王某戊辩称：我虽然离家很多年，但我还是会经常回家看望母亲，根据法律规定，母亲要拿走一半，我没有意见，剩余的部分请求法院依法分割。
经审理查明：被继承人王正雄于1988年3月14日死亡，生前未立有遗嘱。王正雄生前和配偶沈某育有子王某甲、女王某丁。王某乙系王正雄的继子女（沈某之子）、王某戊和王某丙系王正雄与前妻所育。
位于武昌区鄂电村94-1号的房产，在王正雄死亡后，参加“房改”，计算了夫妻双方的工龄后，由武昌热电厂出售给沈某，所有权登记在沈某名下，并由沈某居住。2014年2月，因城市改造，武昌区人民政府下达《武昌热电厂片棚改项目国有土地上房屋征收决定书》，对武昌区鄂电村94-1号的房屋及附属搭建部分进行征收。2015年3月27日，沈某与武昌区房屋征收管理办公室签订《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，共补偿沈某1203126元。该款已由沈某领取。现王某甲诉至本院请求依法分割原武昌区鄂电村94-1号房产的补偿款。
以上事实有武汉市公安局积玉桥街派出所出具证明一份、武汉市武昌区积玉桥街新河社区居民委员会证明一份、被继承人王正雄所在单位湖北华电武昌热电厂人事档案一份、武汉市房地局标准价补成本价差购买完全产权评估定价审批表一份、湖北省直单位公有住房标准售价评估定价表一份、湖北天明律师事务所见证书一份、武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原武昌区鄂电村94-1号房产按照“房改”政策，计算夫妻双方的工龄，由沈某购得，该房产系沈某和配偶王正雄的夫妻共同财产。王正雄死亡后，分割其遗产时，该房产的50%份额归沈某所有，另50%为被继承人王正雄的遗产，由其配偶和子女继承。王正雄生前未立有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。继承开始后，王正雄的子女因继承取得该房产的所有权，系房产的共同所有权人。该房被征收时，房屋的货币补偿是对房屋的所有权人进行的补偿，现王某甲请求对补偿款进行分割，本院予以支持。原房产一直由沈某居住，对房屋进行维修管理，补偿款中的房屋附属设施补偿49866元、搬迁补偿（搬家费）1000元、临时安置补偿（过渡费）6060元、生活困难补助16000元，总计72926元，应视为对沈某个人的补偿，应从房屋货币补偿金中扣除。因购买该房而产生的债权债务，双方另行处理。本案不是因继承权产生的纠纷，沈某提出王某甲的请求超出诉讼时效，人民法院不应保护的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原武昌区鄂电村94-1号房屋的拆迁补偿款1203126元中732211元归被告沈某所有；94183元归原告王某甲所有；94183元归被告王某乙所有；94183元归被告王某丙所有；94183元归被告王某丁所有；94183元归被告王某戊所有。
本案案件受理费15600元，由原告王某甲、被告沈某、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊各承担2600元。（此款原告王某甲已垫付，被告沈某、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊在本判决生效之日起十日内向原告王某甲支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-——市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 杨红珍
人民陪审员 夏爱华
二〇一六年四月七日
书 记 员 严橄玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初592号
原告：郭某，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：王博，湖南同升律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年1月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款50000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月10日，被告李某因资金周转需要向原告借款50000元，原告向被告支付了现金，被告当场书写了借条。近期，原告多次要求被告偿还借款，而被告置之不理，也拒接电话，至今未清偿。现原告为维护自身的合法权益诉至本院。
原告郭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体身份适格；
二、借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李某未应诉，未作答辩。
原告郭某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系，2012年4月10日，被告向原告借款50000元，原告通过现金方式向被告支付了该笔借款，被告于借款当日向原告出具借条一张，借条载明“今借郭某人民币伍万元整（50000），借款人，李某，2012.4.10”，半年后，原告多次向被告主张还款，被告拒不归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李某向原告郭某出具的借条真实合法有效，双方之间的借贷关系成立，借款后，经原告多次催要，被告李某未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还原告借款50000元的民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 邓紫薇
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7611号
原告:周桂英,女,1933年8月26日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司,住所地广西壮族自治区河池市西环路103号。负责人：杨秀锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪晗，江苏固邦律师事务所律师。
原告周桂英与被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称平安财险河池公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂英的委托诉讼代理人张多来、被告平安财保河池公司的委托诉讼代理人倪晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费468元、营养费900元、交通费500元、护理费11680元、残疾赔偿金40152元、精神损失抚慰金10000元、鉴定费2560元。事实和理由：2016年7月26日7时40分，陈波驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿泗阳县众兴镇民族路由南向北行驶至杨集居委会民族村北门处时，因操作不当，撞到步行的原告周桂英，造成原告受伤。原告住院治疗，共花医疗费33500.1元。原告与陈波已达成赔偿协议。此事故经公安机关处理，认定陈波负事故全部责任。苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车在被告处投保交强险。
被告平安财保河池公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。陈波驾驶的车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张在医疗费限额内赔偿10000元没有异议。对原告主张的交通费应提供票据由法庭酌定。对于护理费计算方式没有异议，计算标准认可70元每天。残疾赔偿金应当按照农村的标准计算。对于原告主张的精神损失抚慰金过高，结合原告的伤残等级及在事故中的过错程度，被告认可5000元。原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，被告不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日7时40分，陈波驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿泗阳县众兴镇民族路由南向北行驶至杨集居委会民族村北门处时，因操作不当，撞到步行的原告周桂英，造成原告周桂英受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定陈波承担事故全部责任，原告周桂英无责任。原告周桂英于2016年7月26日至2016年8月21日在泗阳县人民医院住院治疗，共花医疗费33500元。
陈波驾驶的事故车辆在被告平安财保河池公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
在诉讼中，本院根据原告周桂英的申请，依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2017年3月25日作出盐市四院司鉴【2017】法临鉴字第407号法医学鉴定书，鉴定意见为：周桂英因交通事故致左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧额叶及颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血等，后遗颅脑外伤所致智能损害（轻度），构成交通事故九级伤残。关于护理、营养期限：根据伤情及参照规定，建议护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。原告周桂英支付鉴定费用2452元。
另查明，泗阳县史集街道刘桥居民委员会和泗阳县国土资源局史集国土资源所出具证明,证明周桂英户土地被征用。2016年12月2日，原告周桂英将户口迁至其子姜龙处。姜龙户口所在地为泗阳县众兴镇众兴西路10号，系非农业户口。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告周桂英因事故造成的损失应得到被告平安财保河池公司在交强险限额内赔偿的损失为：1.医疗费10000元；2.护理费11680元（26×2×80+94×80）；3.交通费400元。考虑到该费用系实际必然发生，故酌定支持；4.残疾赔偿金40152元（40152×5×0.2）。因原告已八十多岁，已由其子女赡养，而其子女生活居住在城镇，故原告主张的残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予支持。5.精神抚慰金8000元。本院根据原告在事故的过错、伤残等因素，酌情予以支持。对原告主张的鉴定费用，因不属于交险赔偿范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告周桂英因本起事故造成的损失共计70232元；
二、驳回原告周桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取计200元，鉴定费2452元,合计2652元，由原告周桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一七年五月九日
书记员 戴 彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初12046号
原告：应炳潮。
被告：邓春海。
原告应炳潮与被告邓春海合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应炳潮到庭参加诉讼，被告邓春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款12330元。事实和理由：2008年，原告和被告经人介绍认识后一起做电脑生意。被告于2009年私自挪用公款及客户应收款用于个人赌博。原告发现后，被告因无力偿还，故向原告出具了《欠条》并承诺分期归还欠款。后经原告多次催讨，被告也未归还欠款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年12月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠应炳潮人民币壹万贰仟叁佰叁拾元整（￥12330）。”
上述事实有《欠条》及庭审笔录在案证实。
本院认为，被告欠原告款项的事实有其出具的《欠条》为证，本院予以认定。欠款应当予以支付，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓春海于本判决生效之日起十日内支付应炳潮欠款12330元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，由邓春海负担。
应炳潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邓春海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松
二〇一七年三月一日
代书记员 张青青
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执8号
申请执行人吴志珍，女，住元谋县元马镇小那巫村。
申请执行人罗达仙，女，住元谋县元马镇小那巫村。
申请执行人罗达丽，女，住元谋县元马镇小那巫村。
被执行人元谋县元马永昌农机配件店，住所地：元谋县元马镇大水井村。
经营者钱永昌，男，住元谋县元马镇大水井村。
本院在执行吴志珍、罗达仙、罗达丽申请执行元谋县元马永昌农机配件店生命权纠纷一案，应执行标的为80674.4元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执8号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 起学聪
二〇一七年七月五日
书记员 张云智
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执634号
申请执行人梁桂云，女，1955年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘丹，男，1977年9月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人梁桂云与被执行人刘丹机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第39号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁桂云于2016年3月3日向本院提出执行申请，要求被执行人给付判决款项9714元、案件受理费4880元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第39号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年五月十九日
书记员 张璐瑶
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初107号
原告周绍进，男，1947年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告张琼芳，女，1962年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告袁安树，男，1960年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人张琼芳，系袁安树之妻，基本信息同上。
被告向天容，女，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周绍进诉被告张琼芳、袁安树、向天容相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯镇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绍进，被告张琼芳（亦作为袁安树的代理人）、袁安树、向天容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍进诉称，2014年7月，被告袁安树将重庆市潼南区梓潼街道办事处瓦厂湾XX号X单元X-
X租赁给被告向天容。租赁期间，被告向天容洗衣机的污水、盛水桶滴满后湓溢出来的水，多次通过阳台檐内侧流放到原告菜食里，影响原告生活饮食。原告多次找到居委会协调，甚至报警，均无果，无奈诉至法院。请求判令被告向原告赔偿因多次漏水污染饭食、菜蔬损失费2000元；被告向原告赔偿因洗衣机污水常放下来引发的精神忧郁症治疗费10000元；被告修复漏水断裂处；诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告张琼芳、袁安树辩称，重庆市潼南区梓潼街道办事处瓦厂湾XX号X单元X楼X号住房原系二轻局职工宿舍，修建于上世纪80年代，距今已有30年历史。被告于2009年10月从邓生权手中购买此房屋后，对该房屋进行了维护和装修，并对漏水处进行了修复。二被告在该房屋居住期间，周绍进平时听到一点响动就上来敲门，甚至破口大骂。因其年龄较大，二被告多次忍让，未与其争执，并将房屋以低价租赁给向天容后搬离此处。但向天容租赁该房屋后，原告又仗着年老，多次与向天容发生吵闹，进而与二被告争吵，要求二被告不得将房屋租赁给向天容，严重影响了二被告的正常工作和生活。实际上，涉案房屋本系预制版结构，外墙年久失修，原告家中阳台更是30年未进行维护，其阳台漏水，可能是雨天墙面渗水或潮湿渗水。故此，原告主张要求赔偿饭菜损失无事实依据。此外，原告是否患有抑郁症尚待明确，即使患有该症状，与房屋渗水存在内在的因果关系也无依据，故其主张精神抑郁治疗费纯属天方夜谭，敲诈勒索行为。鉴于此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向天容辩称，漏水并不是由被告造成，原告诉讼请求、事实及理由均不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周绍进与被告张琼芳、袁安树系邻里关系，双方分别系重庆市潼南区梓潼街道办事处瓦厂湾XX号X单元X-
X号、X-X号住户。2014年5月30日，被告张琼芳、袁安树以8500元/年的价格将重庆市潼南区梓潼街道办事处瓦厂湾XX号X单元X-
X号房屋租赁给了被告向天容，双方未签订租赁合同。被告向天容在租赁房屋期间，该房屋多次发生漏水，进而影响原告居住生活。原告多次向潼南区梓潼街道接龙桥社区居民委员会反映，并向潼南区公安局正兴街派出所报案，但均未得到妥善解决。2016年1月18日，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证、房屋所有权证、报警案件登记簿、潼南区梓潼街道接龙桥社区居民委员会证明、原始记录、照片等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管道等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告张琼芳、袁安树作为原告周绍进的邻里，在将潼南区梓潼街道办事处瓦厂湾XX号X单元X-
X号房屋出租给被告向天容时，理应保证交付房屋及附属设施质量完好；作为涉案房屋的权利人，在房屋发生渗水时，亦应在合理期限内维修房屋，避免对原告生活居住产生影响。故此，原告主张要求修复漏水断裂处的主张，应由被告张琼芳、袁安树承担。虽然，被告张琼芳、袁安树辩称，涉案房屋漏水可能系雨天墙面渗水或潮湿渗水所致。但根据原告向本院递交的照片、居委会证明、报警案件登记簿等证据，足以证明漏水源系作为楼上住户的二被告房屋。故此，本院对于二被告该辩解意见不予采纳。原告主张要求被告赔偿因多次漏水污染饭食、菜蔬损失费2000元，精神忧郁症治疗费10000元。但在举证期限内，未举示充分证据证明因漏水产生的实际损失，亦未举示其因漏水患上精神抑郁症、住院治疗产生费用的数额等证据，故本院对原告主张上述费用不予支持。此外，原告主张要求被告赔付律师费用，但在本案中，原告并未委托律师参加诉讼，故对于原告该主张，本院不予评判。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条第一款；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张琼芳、袁安树于本判决发生法律效力之日起三十日内对其所有的重庆市潼南区梓潼街道办事处瓦厂湾XX号X单元X-X号房屋漏水处进行修复；
二、驳回原告周绍进对被告向天容的诉讼请求；
三、驳回原告周绍进的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张琼芳、袁安树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯镇川
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周一凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6738号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州锦昇纺织漂染有限公司。住所地广东省广州市南沙区东涌镇励业路32号，组织机构代码75559624-4。
法定代表人：戴锦文，董事长。
委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省广业纺织物流产业有限公司。住所地广东省广州市越秀区麓湖路*号*座***房。
法定代表人：朱冰，总经理。
再审申请人广州锦昇纺织漂染有限公司（下称锦昇公司）因与被申请人广东省广业纺织物流产业有限公司（下称广业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第386号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦昇公司申请再审称，《和解协议书》已经成立、生效，并已履行完毕，对当事人具有法律效力，广业公司无权撤销，二审改判没有事实和法律依据。二审未对《和解协议书》、电汇凭证、《律师函》等新证据开庭质证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条之规定，程序不当。广业公司的上诉请求为撤销一审判决的第三、第四项，二审判决撤销一审判决第二项超出广业公司的上诉请求，违背了不诉不理的基本原则。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定，调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。《和解协议书》在拟定后未经制作民事调解书送达双方当事人，故广业公司在法定期间内提起上诉，二审法院对本案予以审理，并无不当。《和解协议书》、电汇凭证、《律师函》证实的是广业公司与锦昇公司之间进行和解的事实，该事实广业公司及锦昇公司均予确认，二审法院对上述事实予以查明，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条规范的是涉外民事诉讼的送达、期间等事项，锦昇公司称二审对《和解协议书》等证据未予质证违反上述规定，理据不足。一审判决第二项是关于锦昇公司向广业公司赔偿预期利益的判决，二审法院基于锦昇公司已实际履行了该判项，从而撤销该判项，对锦昇公司有利，锦昇公司以广业公司上诉未请求撤销该判项、二审法院超出上诉请求进行裁判不当为由对本案申请再审，理据不足。
综上，锦昇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州锦昇纺织漂染有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月一日
书记员 刘鑫文
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初323号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼11011103、22032204单元。
负责人：鲁征，高级经理。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：广州阿基里斯体育用品有限公司，住所地：广州市白云区黄石西路马务村社头东自编2号B201A。
法定代表人，禤杰文。
委托诉讼代理人：梁娟利，公司职员。
联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州阿基里斯体育用品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
审判员 龙浩
二〇一六年十二月八日
书记员 冯丹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执847号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人张志平，该行工作人员。
被执行人：孙宝财，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：刘桂芹，女，1964年9月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人孙宝财、刘桂芹、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执847号案件的执行。
审判长 殷海英
审判员 李雨欣
审判员 彭玉波
二〇一七年六月十六日
书记员 焦凌擎
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3653号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曲晓玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告余莹莹与被告曲晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员彭可适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告曲晓玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告曲晓玲向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告曲晓玲均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月19日，被告曲晓玲在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月19日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告曲晓玲：金额1000元，借款时间为2017年2月19日至2017年2月26日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告曲晓玲的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告曲晓玲逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告曲晓玲未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告曲晓玲的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告曲晓玲未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告曲晓玲均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月19日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告曲晓玲（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：699555217942902028），该协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年2月19日至2017年2月26日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告曲晓玲的账户转出借款1000元。被告曲晓玲逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告曲晓玲在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告曲晓玲支付借款1000元，被告曲晓玲应按约向原告余莹莹还本付息。现被告曲晓玲逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曲晓玲于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自2017年2月20日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭可
二〇一七年五月十日
书记员 廖芮
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初243号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告王战成，男，1982年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省开封县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年9月2日被荥阳市公安局取保候审，于2017年4月19日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人王战成犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉。被告人王战成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年8月25日17时20分许，王战成酒后驾驶豫Ａ×××××面包车沿荥阳市石寨村公路自南向北行驶，与桑某某驾驶的浙Ａ×××××面包车停放在此处时相撞，造成两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2016年9月2日作出的荥公交认字[2016]第09432号道路交通事故认定书认定：王战成负事故全部责任。经抽血检验，被告人王战成血液中乙醇含量为280.98mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人王战成的供述、血醇鉴定意见等相关证据，指控被告人王战成构成危险驾驶罪，提请依法判处。
经审理查明：2016年8月25日17时20分许，王战成酒后驾驶豫Ａ×××××面包车沿荥阳市石寨村公路自南向北行驶，与桑某某驾驶的浙Ａ×××××面包车停放在此处时相撞，造成两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2016年9月2日作出的荥公交认字[2016]第09432号道路交通事故认定书认定：王战成负事故全部责任。经抽血检验，被告人王战成血液中乙醇含量为280.98mg/100ml。现被告人王战成已与被害人达成赔偿协议。
事故发生后，被告人王战成明知他人报警并在现场等候。
上述事实，被告人王战成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见、抽血照片、协议书、到案经过、户籍证明等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王战成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人王战成的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王战成在事故发生后明知他人报警并在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王战成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其原被羁押8日予以折抵，即自2017年4月19日起至2017年6月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨云
二〇一七年四月二十六日
书记员 楚丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1533号
上诉人（原审被告）:新泰市新汶和淘汇百货商店（个体工商户），经营场所：山东省泰安市新泰市新汶街道新汶矿业集团工程公司七八村2号楼11号。
经营者：陈媛，住山东省新泰市。
被上诉人（原审原告）:何红国，住湖南省耒阳市。
上诉人新泰市新汶和淘汇百货商店因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初4939号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人新泰市新汶和淘汇百货商店上诉称，上诉人在和淘会的店铺首页明确约定了争议解决条款，约定“发生争议，友好协商。协商不成的，可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。”该争议解决条款在店铺首页采用红色字体书写，显著区别于店铺首页其他任何说明文字。上诉人将争议解决条款采用红色字体做显著区分的行为，已充分尽到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定的，“采取合理方式提请消费者注意”的义务。被上诉人购物时除需关注店铺内商品的价格、型号等相关内容外，理应关注店铺中已采取合理方式明确提请消费者注意的其他重要条款。在上诉人已尽到法定义务时，如被上诉人仍主张争议解决条款无效的，被上诉人应承担举证责任，无法举证的，应承担不利法律后果。被上诉人何红国于2017年3月26日和2017年4月1日在和淘会店铺购买商品，应视为知晓并认可和淘会的争议解决条款。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。综上，上诉人请求依法撤销原审裁定，依法驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市白云区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。关于“和淘会”淘宝店铺首页中有关管辖权约定的条款是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对该责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”本案中，因涉案争议解决条款夹杂在大量繁琐资讯中，用户难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定上诉人已采取合理方式提请用户注意，且该协议管辖格式条款严重不合理加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或者合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量的额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致作为原告的消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，上诉人所属网站上的在线服务协议中的管辖协议格式条款应视为对被上诉人无效的格式条款。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1533号上诉人（原审被告）:新泰市新汶和淘汇百货商店（个体工商户），经营场所：山东省泰安市新泰市新汶街道新汶矿业集团工程公司七八村2号楼11号。经营者：陈媛，住山东省新泰市。被上诉人（原审原告）:何红国，住湖南省耒阳市。上诉人新泰市新汶和淘汇百货商店因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初4939号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人新泰市新汶和淘汇百货商店上诉称，上诉人在和淘会的店铺首页明确约定了争议解决条款，约定“发生争议，友好协商。协商不成的，可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。”该争议解决条款在店铺首页采用红色字体书写，显著区别于店铺首页其他任何说明文字。上诉人将争议解决条款采用红色字体做显著区分的行为，已充分尽到《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的，“采取合理方式提请消费者注意”的义务。被上诉人购物时除需关注店铺内商品的价格、型号等相关内容外，理应关注店铺中已采取合理方式明确提请消费者注意的其他重要条款。在上诉人已尽到法定义务时，如被上诉人仍主张争议解决条款无效的，被上诉人应承担举证责任，无法举证的，应承担不利法律后果。被上诉人何红国于2017年3月26日和2017年4月1日在和淘会店铺购买商品，应视为知晓并认可和淘会的争议解决条款。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。综上，上诉人请求依法撤销原审裁定，依法驳回被上诉人起诉。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市白云区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。关于“和淘会”淘宝店铺首页中有关管辖权约定的条款是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对该责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”本案中，因涉案争议解决条款夹杂在大量繁琐资讯中，用户难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定上诉人已采取合理方式提请用户注意，且该协议管辖格式条款严重不合理加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或者合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量的额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致作为原告的消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，上诉人所属网站上的在线服务协议中的管辖协议格式条款应视为对被上诉人无效的格式条款。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年七月三日书 记 员  陈晓欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6699号
原告：单延兵。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟新国，江苏优秀博律师事务所律师。
被告：居兵。
原告单延兵诉被告居兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告单延兵于2016年10月17日向本院申请撤回对居兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告单延兵自愿申请撤回对居兵起诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单延兵撤回对居兵的起诉。
案件受理费572元，减半收取286元（单延兵已预交），由单延兵负担。
审 判 长 沈金锋
代理审判员 王可炜
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 承宇博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终349号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道，统一社会信用代码：91522300215300772A。
主要负责人：胡蓉，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张合勇，男，1980年5月13日生，汉族，农民，住所地为重庆市合川区，常住地为贵州省望谟县。
委托诉讼代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：吴文刚，男，1981年12月20日生，苗族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被上诉人（原审被告）：钱小伟，男，1993年11月1日生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原审被告：贵州顶效经济开发区远达运输有限公司。住所地：兴义市坪东街道坪东西路33号，统一社会信用代码：91522301722129295B。
法定代表人：王玉华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司因与被上诉人张合勇、吴文刚、钱小伟及原审被告贵州顶效经济开发区远达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初1090号民事判决；
二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。
二审案件受理11255.40元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘金洲
审判员 程 鹏
审判员 杨 林
二〇一八年四月十二日
书记员 王 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12710号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：罗丹，身份证住址浙江省台州市路桥区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告罗丹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判�被告向原告偿还信用卡欠款本金146290.71元和相应利息、滞纳金。事实和理由：被告向原告申办了卡号52×××99的信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年1月5日，原被告缔结《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。随后，原告向被告核发卡号52×××99的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年11月4日止，被告拖欠透支本金146290.71元、利息58945.14元、滞纳金10000元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼�求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗丹给付信用卡透支欠款本金146290.71元及利息、滞纳金（截至2016年11月4日止利息58945.14元、滞纳金10000元，自2016年11月5日起至被告罗丹还清款日止的利息、费用按上述领用合约约定标准计算）给原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4281元，由被告罗丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郑泽敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阮敏青
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第586号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：赵兰记，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行赵兰记计划生育行政征收一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人赵兰记于2014年5月23日在招贤卫生院生育第二个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人赵兰记作出了莒计育费征决字（2014）110-210号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对赵兰记违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人赵兰记未经批准，于2014年5月23日在招贤卫生院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）110-210号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）110-210号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月29日送达给被申请人赵兰记，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月29日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年7月14日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）110-210号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）110-210号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人赵兰记在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）110-210号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 王亮民
二〇一五年七月十五日
书记员 朱秀霞
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初331号
原告：郝爱杰。
被告：骁涵专业皮具护理中心。
负责人：张瑞萍，系该中心的负责人。
原告郝爱杰与被告骁涵专业皮具护理中心合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告郝爱杰于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝爱杰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的有关撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝爱杰撤诉。
案件受理费25元（此款按减半标准收取），由原告郝爱杰负担。
审判员 杜富国
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫 锋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民特字第10号
申请人张如兴，男，1958年4月6日生，汉族，居民。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被申请人符德英，女，1933年10月10日生，汉族，居民。
申请人张如兴诉称，其与被申请人符德英系母子关系，2003年4月，被申请人符德英离家出走，至今已下落不明满四年，现申请宣告符德英死亡。
经查：符德英，女，1933年10月10日生，汉族，居民，系申请人张如兴母亲。2003年4月，被申请人符德英在东山街道走失。2013年6月8日，李学友（系符德英女婿）向南京市公安局江宁分局东善桥派出所报案称符德英于2003年4月期间离家出走，至今未归。本院依法于2013年7月13日在《人民法院报》上发出寻找符德英的公告，法定公告期间为1年，现已届满，符德英仍然下落不明。
上述事实，有户口簿、社区、东善桥派出所证明、接处警情况证明及当事人陈述等证据证实，经审查均具有法律效力。
本院认为：根据法律规定，公民下落不明满4年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人符德英自2003年起下落不明已满4年，现其子张如兴申请宣告符德英死亡，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告符德英死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 马宗英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱 贺
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5457号
原告：金某1，男，1929年12月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：金某2，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住曹县。
原告金某1与被告金某2赡养纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1、被告金某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：请求被告依法赡养老人。事实和理由：原告系被告之父，被告对原告不履行赡养义务，特诉至法院。
被告金某2辩称，有钱给钱，没钱管原告吃。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证明一份，以证明原告的身份及符合法律规定的赡养条件。2、提供抚养老人字续一份，证明原告四子每人抚养一个月，到月不在家拿五百元。
被告对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的以上证据真实有效，能够证明原告的主张，本院对其证据效力予以认定。
综合以上证据，本院确认以下法律事实：原告金某1与其老伴生有四男二女六名子女，现老伴已去世，被告金某2为其四子。原告起诉被告未对原告尽赡养义务。被告现年近九旬基本无生活自理能力。原告诉至本院，请求被告支付赡养费。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。原告为老年人，缺乏经济来源，被告有赡养扶助的义务，原告请求被告给付生活费，符合法律规定，予以支持。原告已经年近九旬，不仅仅需要被告经济上的帮助，更需要精神上的慰藉，被告更应珍惜陪伴在老人身边的每一天，而不应因生活琐事而斤斤计较，以致造成无法避免的遗憾。结合原告本人实际情况及山东省农民生活消费水平，本院酌定被告每月支付原告赡养费应不低于200元。原告如有大额医疗费支出，被告应支付原告六分之一。被告关于土地和院落的答辩不能构成其不赡养老人的条件，对于被告的抗辩可另行主张权利。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告金某2自2016年11月份起每月付给原告金某1赡养费200元，于判决生效后10日内交清2016年的赡养费400元，以后于每年9月9日前支付原告当年赡养费2400元。
二、原告医疗费用由被告支付原告医疗费用的六分之一。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 孔祥林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高 彪
附：当事人申请人民法院强制执行的期限为判决履行期届满后的2年内。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初250号
原告卢承丰，男，汉族，1956年6月18日出生，住所地广西灵山县。
原告卢文光，男，汉族，1985年12月2日出生，住所地广西灵山县。
委托代理人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。
被告桂林永福顺兴制糖有限公司，住所地广西永福县东滨路28号。
法定代表人：龙志强，该公司负责人。
本院在审理原告卢承丰、卢文光与被告桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卢承丰、卢文光于2017年5月10日以需要与被告协商解决事宜为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告原告卢承丰、卢文光申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢承丰、卢文光撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告卢承丰、卢文光负担。
审 判 员 陈 刚
二〇一七年五月十六日
代书记员 廖罗毅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2001号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路。
法定代表人：佘艮霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：佘红照，男，1971年9月6日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵井湖物业管理有限责任公司与被告佘红照物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告铜陵井湖物业管理有限责任公司于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告佘红照的起诉。
本院认为原告铜陵井湖物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵井湖物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审150号
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人张骁杰，该局局长。
委托代理人刘荣兴，该局综合管理科科长。
委托代理人顾万清，该局管理科副科长。
被申请人杨兆福，1969年8月21日。
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人杨兆福行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人杨兆福到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人于2016年2月2日作出的锡锡安监管罚[2016]2-2号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人杨兆福作出的锡锡安监管罚[2016]2-2号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审150号申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地无锡市锡山区。法定代表人张骁杰，该局局长。委托代理人刘荣兴，该局综合管理科科长。委托代理人顾万清，该局管理科副科长。被申请人杨兆福，1969年8月21日。申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人杨兆福行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人杨兆福到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人于2016年2月2日作出的锡锡安监管罚[2016]2-2号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人杨兆福作出的锡锡安监管罚[2016]2-2号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 坚审 判 员  陆维红代理审判员  黄 晔二〇一六年八月十二日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民特57号
申请人：朱世琴，女，1958年2月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人:朱世秀，女，1973年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。与申请人朱世琴系姐妹关系。
代理人:朱俞蓉，女，1964年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。与被申请人朱世秀系姐妹关系。
申请人朱世琴申请宣告朱世秀为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱世琴诉称，被申请人因产后抑郁于1999年4月患精神分裂症后，从1999年4月至2009年7月在襄樊市安定医院多次住院治疗。经襄樊市安定医院检查证实为精神分裂症，不愿与人交流，完全自我封闭。被申请人不能完全辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请认定其为限制民事行为能力人，并依法指定监护人。
在该案审理中，本院委托襄阳市安定医院法医××司法鉴定所对被申请人朱世秀的精神状态及民事行为能力依法进行了鉴定，该鉴定机构于2017年8月14日出具襄阳市安定鉴所〔2017〕精鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定结论认为，被鉴定人朱世秀为植物生存状态，失去辨认和判断能力，根据《最高人民法院精神疾病司法鉴定暂行规定》第六章第二十条（一）：被鉴定人朱世秀在进行民事活动时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍致使不能辨认或者不能保护自己合法权益，建议判定为：“为无民事行为能力。”
经审查，本院认为，鉴定部门出具的该鉴定意见书系原件，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法。申请人的代理人对上述鉴定意见书无异议。本院以鉴定意见书结论作为定案依据。申请人请求本院为被申请人指定法定监护人，因无民事行为能力或限制民事行为能力的××人，其监护人由法律规定，不属法院指定的范围，故对此请求本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
宣告朱世秀为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 金 颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄梦莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初871号
原告：李朝美，女，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：杨超，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告李朝美与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告李朝美到庭参加诉讼，被告杨超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝美向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，杨超急用钱找原告借款5万元，并出具借条一份，口头表明年底还清，至今未还，故向法院起诉。
被告杨超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据材料，本院视为其认可李朝美所述事实及提出的诉讼请求。
本院认为，杨超未对李朝美在本案中主张的事实提出异议，且有借条等证据佐证，故对李朝美主张的事实予以确认。李朝美要求杨超偿还借款本金5万元的主张，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝美借款本金5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 周 慧
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴帅昌
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内09刑终27号
原公诉机关商都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马永，男，1968年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。因犯盗窃罪1987年6月23日被察右后旗人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪1995年8月25日被乌兰察布盟中级人民法院判处无期徒刑；因犯抢劫罪，2010年12月14日被土右旗人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，经内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局批准，于2015年6月8日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局刑事拘留，经商都县人民检察院批准，于2015年7月15日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局执行逮捕。
商都县人民法院审理商都县人民检察院指控原审被告人马永犯盗窃罪一案，于2015年11月10日作出（2015）商刑初字第71号刑事判决，原审被告人马永不服，向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人马永，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月18日，被告人马永在商都县北移民区盗窃一辆白色安马牌电动三轮车时，发现三轮车没有电瓶，马永又盗窃另一辆电动三轮车的电瓶，将电瓶安装到白色安马牌电动三轮车上后骑车逃跑。2015年6月3日晚上，被告人马永用事先准备好的改锥在商都县七台镇将张某某住宅门撬开，盗窃走家中的9块床单、4床被褥、2个枕头、4根轮胎、9块被套、1个电饼铛、整批布35米、2件棉袄、1个音箱。经乌兰察布市价格鉴定中心鉴定，被告人马永从受害人张某某家中盗窃的物品价值人民币3242元，被告人马永盗窃的电动三轮车价值2240元，电瓶300元，共计5782元。被盗物品已全部发还给受害者。
认定上述事实的证据有：1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实了案发时间、地点和案件的来源；2、户籍证明，证实被告人达到刑事责任年龄；3、价格鉴定书，证实被盗物品的价值；4、受害人陈述，证实案件发生的情况；5、证人证言，证实案件发生的情况；6、扣押清单和发还清单，证实被盗赃物都已发还受害人；7、被告人的供述与辩解，证实被告人对犯罪经过供认不讳。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
原判认为：被告人马永秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马永2010年12月14日被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人马永全部退赃，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法具有酌定从轻处罚的情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条判决如下：被告人马永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
上诉人马永上诉称：原审判决量刑偏重，希望乌兰察布市中级人民法院能够轻判。
本院审理查明事实及证据与原审一致，本院予以确认。经审理查明，原判认定上诉人马永犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马永在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯。依法应当从重处罚。上诉人马永认罪态度较好，且全部退赃，依法酌定从轻处罚。一审法院对上述从重从轻的处罚情节已充分考量，上诉人提出原判量刑过重的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 丽
审判员 王 曦
审判员 程晓文
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄思雨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6047号
原告：彭寿荣，男，1964年6月6日生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告：刘恩礼，男，50岁，汉族，住胶州市。
被告：刘希霞，女，50岁，汉族，住胶州市。
原告彭寿荣与被告刘恩礼、刘希霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭寿荣撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一七年六月十六日
书记员 孙康嘉
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2146号
原告：申保国，男，1963年2月16日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：王春和、李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
被告：申保田，男，1954年7月21日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：申发，男，1979年10月8日出生，汉族，住磁县。系被告申保田儿子。
原告申保国诉被告申保田土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申保国及其委托代理人李智慧，被告申保田及其委托诉讼代理人申发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申保国向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，将原告位于槐树屯村沟北地的2.75亩土地交还原告，不得干涉原告耕种；2、被告赔偿原告因侵占原告承包地造成的损失10000元。2011年，磁县南水北调工程临时占用原告村西沟北地2.75亩。2014年初，南水北调工程完工后，经磁县磁州镇槐树屯村村委会同意，沟北地块总承包人杨某对该地块进行复耕平整。5月5日，杨某将复耕平整后的沟北地南边2.75亩土地承包给原告使用。6月，被告强行阻止原告耕种上述2.75亩承包地，并在该地上种植玉米，双方发生争执。
被告申保田辩称，原告诉称被告侵权与事实不符，事实上被告现在只耕种沟北地1.73亩土地，并非原告所诉的2.75亩土地，并且是按照村两委会处理决定和法院判决书执行的，而原告的1.03亩土地一直荒芜，无人耕种。综上，被告没有耕种原告的土地，不存在侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求提交了相关证据。被告对原告提交的证据：2016年5月3日磁县磁州镇槐树屯村村民委员会证明一份，现场照片四张，磁县人民法院（2014）磁民初字第1058号民事判决书，磁州镇人民政府关于槐树屯村申保国反映问题的调处意见无异议。原告对被告提交的证据：磁县人民法院（2014）磁民初字第1058号民事判决书，照片三张，磁州镇人民政府关于槐树屯村申保国反映问题的调处意见无异议。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认。
被告对原告提交的有异议的证据如下：1、2014年5月5日标题为排1队土场地记录一份，被告认为该证据没有村委会印章和村干部签字；2、证人杨某、曹某、杨某林的书面证言各一份，被告认为证人不了解实际情况；3、证人申某1、申某2的证人证言，被告认为证人不知道内情，证言有虚假的地方。原告对被告提交的有异议的证据如下：1、2012年村委会会议记录一份，原告认为对认定事实错误；2、2012年村委会量地记录复印件，原告认为应当出示原件；3、2016年5月3日磁县磁州镇槐树屯村委会证明一份，原告认为不能证明是双方的纠纷地；4、证人申某3、刘某的书面证言，原告认为证人应当出庭作证；5、证人杨某的书面证言，原告认为证人先后出具多份证明，证言的真实性有待考虑。对有异议的证据，本院认定如下：1、证人杨某、曹某、杨某林、申某3、刘某作为证人应当出庭作证，上述证人无正当理由，没有出庭接受质询，真实性有待商榷，故本院均不予采信；2、2014年5月5日标题为排1队土场地记录、2012年村委会量地记录复印件，没有相关人员签名或手印，不符合证据的形式，故本院不予采信；3、证人申某1、申某2的证言相互矛盾，且与原告有亲属关系本院不予采信；4、2012年磁县磁州镇槐树屯村村委会会议记录、2016年5月3日槐树屯村委会证明，原告对其真实性没有提出异议，只是对证明目的有异议，故本院对其真实性予与采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申保国与被告申保田系弟兄关系。1991年村里分地时，原、被告均在村西沟北地分得土地，双方为了耕种方便，原告分得漫水桥的0.3亩土地，被告申保田分得沟北地0.24亩，以口头的形式互换耕种。2011年，南水北调工程临时占该村沟北地是，原告实际在沟北地耕种2.75亩土地。原告称其原在该地承包了0.78亩，与被告互换了0.24亩，另有1.73亩开荒地，2.75亩全部归其所有；被告称其除与原告互换0.24亩以外，还有自己的承包地及堰头边角开荒地大约1.73没有兑换，只是让原告耕种。但是，双方均没有向本院提交土地承包经营权证书、土地承包合同等证据。2014年南水北调工程完工，沟北地复耕后，因原、被告对2.75亩土地的权属争执不下，村里在沟北地南边为原、被告留出了2.75亩土地，现在被告耕种大约有1.73亩，余下1亩多荒芜，无人耕种。
本院认为，本案的关键是原告对争议的土地是否具有承包经营权。农户对土地是否有承包经营权，主要从土地承包合同、承包土地经营权证及分地底账等证据来加以判断。本案中，原告没有提交土地承包合同、承包土地经营权证及分地底账等证据，提交的有效证据只能证明原告在南水北调工程临时占地前，与被告互换取得在沟北地0.24亩土地承包经营权，至南水北调工程临时占用前，包括0.24亩互换地在内的2.75亩争议土地一直由原告耕种，不能证明原告在沟北地究竟有多少承包地及承包地的四至。原告现有证据不足以证实其对争讼的2.75土地具有承包经营权，原告要求被告停止侵权，归还耕地使用权，依据不足，故本院对原告的第一项诉讼请求，不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，因原告未能向本庭提交损失及与被告具有因果关系的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申保国对被告申保田的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告申保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索书宝
审 判 员 姚明明
人民陪审员 李红娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张志雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十条第二款公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1787号
申请执行人吴慎礼，男,1965年1月16日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人李卫，男，1969年11月26日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人罗菊香，女，1970年6月30日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人张林，男，1966年12月6日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请人执行人吴慎礼与被执行人李卫、罗菊香、张林劳务合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）川2002民初789号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年12月2日，权利人吴慎礼向本院申请强制执行，要求李卫、罗菊香、张林给付工资14991元及利息等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆。现申请人执行人张志彬未实现债权13885元及利息等。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初789号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 ＸＸＸ
审判员 梁小龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘红梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第256号
上诉人（原审被告）卢庆高。
委托代理人（特别授权）刘延英，山东开启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广凯。
被上诉人（原审原告）吴枫。
上诉人卢庆高因买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微商初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月18日，被告卢庆高（甲方）与原告张广凯（乙方）签订买卖水泥合同，合同约定：1、乙方确保散0425水泥及时供应；2、甲方确保500吨结账及时到位；3、价格甲方向乙方现金结账，每吨350元，承兑（汇票）365元／吨；订立人，吴枫；原告张广凯、被告卢庆高均签字确认。原告依约定履行发放水泥。到2012年3月16日，双方共同结算，被告共计欠二原告水泥款165000元，由被告出具欠条一份，并约定该笔水泥款于2012年4月10日前还清。期限届满后，经原告催要，被告分多次向二原告支付94000元。2013年7月2日原告诉讼至法院。庭审中二原告变更诉讼请求为71000元。
原审法院认为，二原告与被告卢庆高之间的买卖合同依法成立，双方均应按约履行，现原告已依约履行供货义务，被告卢庆高未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。被告卢庆高以欠条形式确认尚欠二原告水泥款165000元的事实，并承诺了还款期限，理应按约归还货款。现还款期限已届满，被告未能全部支付清货款，故二原告要求被告归还尚欠的货款71000元的诉请，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告卢庆高辩称与原告签订欠条不是真实意识表示，但无证据加以佐证，其辩称无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告卢庆高于判决生效之日起十日内偿还原告张广凯、吴枫水泥款71000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由二原告承担315元，由被告承担2305元。
上诉人卢庆高不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、一审庭审中二被上诉人并没有举证其将货物交付给上诉人的任何证据，因此一审法院认定二被上诉人履行了发货义务，显然是认定事实不清。2、上诉人出具的欠条是张广凯伙同他人采用威胁、逼迫手段而被迫写下的欠条，因此上诉人所写欠条应为无效。3、一审法院认定上诉人欠二被上诉人71000元是错误的，在写下欠条后，上诉人迫于二被上诉人的逼迫共给二被上诉人127000元，因此所剩欠款金额为38000元。二、鉴于上述事实，一审法院适用合同法第一百零七条是错误的。请求二审法院依法撤销原判，驳回二被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人张广凯称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴枫未作书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人卢庆高与被上诉人张广凯之间签订有水泥买卖合同书，形成买卖合同关系，双方应严格依照买卖合同履行义务。上诉人提供姜开利证人证言一份，证明上诉人与被上诉签订合同的真实意思是介绍而不是买卖，水泥送到华强搅拌站，上诉人应向华强搅拌站索要货款。本院认为，姜开利证人证言“卢庆高只是介绍作用，并没有经手水泥”，与水泥买卖合同中双方对水泥数量、价格、付款方式、违约责任的约定相矛盾，本院不予认定。水泥买卖合同中并没有约定交货地点，因此被上诉人送货到口头约定的地点华强搅拌站即实现了水泥的交付。因此，被上诉人履行了交付水泥的义务，上诉人应支付相应的水泥款。对于水泥款的数额，上诉人主张的其出具欠条是受到被上诉人的威胁和胁迫，实际欠水泥款金额为38000元，没有提供证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人卢庆高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年五月九日
书 记 员 李美慧
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00270号
上诉人（原审原告）丁杏珍，女，1951年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人金国海，绍兴市三农法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人任勇，局长。
委托代理人蒋荷珍，女，绍兴市国土资源局镜湖分局综合规划科科长。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
上诉人丁杏珍因土地行政管理不履行法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）浙0602行初00146号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人丁杏珍以被上诉人绍兴市国土资源局当庭送达了丁杏珍要求的涉案土地证更名受理与否答复为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人丁杏珍申请撤回起诉和上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人丁杏珍撤回上诉；
二、准许原审原告丁杏珍撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈梦娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4407号
深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地，安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：叶浩，男，汉族，1994年3月30日出生，住安徽省桐城市。
被告：张传林，男，汉族，1982年12月4日出生，住安徽省六安市。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告张传林车辆租赁合同纠纷一案中，本院认为本案案情复杂不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项、第三条的规定，裁定如下:
深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与张传林车辆租赁合同纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程徐林
人民陪审员 尹来意
二０一七年十一月二十日
书 记 员 宋申亮