wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第14116号
原告李文富，男。
被告徐文，男。
被告徐余富。
本院在审理原告李文富与被告徐文、被告徐余富买卖合同纠纷一案中，原告李文富于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李文富自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文富撤回起诉。
案件受理费二千七百九十元，由原告李文富负担五十元（已交纳），余款二千七百四十元退还原告李文富。
代理审判员 晋怡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王俊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7407号
原告：王某，男。
被告：张某某，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安市临潼支公司，住所地陕西省西安市。
负责人：尚小宏，职务经理。
原告王某诉被告张某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
本院定于2017年9月15日开庭审理，并将原、被告俱传唤到庭。庭审前被告张某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市临潼支公司均提出异议，被告张某某投保公司为被告太平财产保险有限公司西安市临潼支公司，并非本案被告保险公司。
本院经审查认为，原告此次起诉其被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案受理费238元，原告已预交，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一七年九月十五日
书记员 殷丹丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00347号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：张雨，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告张雨电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月十八日
书记员 沈 慧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00365号
原告陈某某。
被告陆某某。
委托代理人冯家兰（系陆某某之母）。
本院在审理原告陈某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担150元，退回原告150元。
审 判 长 蒲小荣
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王 蒙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第209号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）
被告人邢某某，无业。2013年8月1日因涉嫌犯诈骗罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年8月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
辩护人郝文波，山东方向明律师事务所律师。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人邢某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人郝文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月，被告人邢某某在中国工商银行股份有限公司威海分行办理了卡号为42×××24的牡丹信用卡。2012年11月4日，被告人邢某某在没有偿还能力的情况下，使用该信用卡透支了人民币19400元。2012年12月22日、25日，发卡银行进行催收，被告人邢某某均同意还款但仍未还款，自2013年1月20日，被告人邢某某变更了联系方式，致发卡银行多次催收，均联系不到被告人邢某某，后发卡银行强行扣收了邢某某账户存款602.75元，至案发时，邢某某未归还本金18595.14元。案发后，透支款项本息已全部追缴返还银行。
对上述事实，公诉机关提供了书证威海市公安局高区分局刑事侦查大队出具的抓获经过、办案说明、中国工商银行股份有限公司威海分行出具的报案材料、办理信用卡相关材料、信用卡交易明细、催收记录、证人颜某某的证言、被告人邢某某的供述、被告人的身份证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邢某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邢某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及提供的证据均无异议，被告人邢某某自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人邢某某涉案金额不大，情节较轻，其系初犯、偶犯，以前社会表现较好，社会危害性不大，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人邢某某办理了信用卡，在明知自己没有偿还能力的情况下，透支信用卡，数额较大，其逃避追查，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人邢某某系初犯，归案后自愿认罪，且积极退赃，均可酌情从轻处罚。辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邢某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙婷婷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执999号
申请执行人郭红霞，女，汉族，住大同市城区。
被执行人王大军，男，汉族，住大同市城区。
被执行人张采虹，女，汉族，住大同市城区
本院在执行申请执行人郭红霞与被执行人王大军、张采虹金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款200000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第815号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人滕学武。
被告单建宇。
被告单建坤。
被告管建涛。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称高密农行）诉被告单建宇、单建坤、管建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告高密农行委托代理人滕学武到庭参加诉讼，被告单建宇、单建坤经本院传票传唤，被告管建涛经本院公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，原告与被告单建宇签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人单建宇向原告借款人民币50000元，借款用途种植，实行三户联保担保方式，借款执行正常利率9.14950%，逾期利率13.72425%；借款日期2011年6月21日，到期日期2012年6月20日；按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该笔贷款业务。贷款到期后，被告单建宇未按约定履行还款义务，到2013年8月27日，被告单建宇尚欠我行借款本金人民币44906.32元及利息5534.72元未付（以后利息另计）。原告向被告多次催收未果。请求人民法院判令被告单建宇偿还原告借款本金人民币44906.32元及利息，判令被告单建坤、管建涛对上述债务承担连带保证责任。
被告单建宇、单建坤、管建涛均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年6月21日，原告高密农行与被告单建宇、单建坤、管建涛共同签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人单建宇向原告借款人民币50000元，借款用途种植，实行三户联保担保方式，借款执行正常利率9.14950%，逾期利率13.72425%；借款日期2011年6月21日，到期日期2012年6月20日；按季结息，到期还本。被告单建坤、单建宇、管建涛组成联保小组，被告单建坤、管建涛为被告单建宇的该笔借款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该笔贷款业务。贷款到期后，被告单建宇未按约定履行还款义务，到2013年8月27日，被告单建宇尚欠原告借款本金人民币44906.32元及利息5534.72元未付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《农户贷款借款合同》、贷款业务申请表、记账凭证及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，三被告组成联保小组的行为及与原告签订的借款担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后原告履行了发放贷款义务，被告单建宇从原告处取得借款，应依合同约定及时还款，逾期不还构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告单建坤、管建涛作为联保小组成员，相互提供连带责任保证，在单建坤未按约履行还款义务时，依法应负连带清偿责任。在实际履行了保证责任后，有权向债务人追偿。
被告单建宇、单建坤、管建涛未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单建宇偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款44906.32元及及2013年8月27日前利息5534.72元，之后利息以本金44906.32元，按合同约定利率计算至本判决生效之日止；
二、被告单建坤、管建涛对上述第一项承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后有权向被告单建宇追偿。
上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告单建坤、单建宇、管建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年八月六日
书 记 员 王继军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第591号
上诉人（原审被告）：罗进华。
上诉人（原审被告）：刘小双。
上诉人（原审被告）：宏飞集团有限公司，住所地泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室。
法定代表人：罗进华。
被上诉人（原审原告）：苏莉莉。
上诉人罗进华、刘小双、宏飞集团有限公司为与被上诉人苏莉莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗进华、刘小双、宏飞集团有限公司于2015年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗进华、刘小双、宏飞集团有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗进华、刘小双、宏飞集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审受理费10340元，减半收取5170元，由罗进华、刘小双、宏飞集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一五年四月十日
代书记员 翁若璟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州双沟民初字第00061号
原告郝某某。
被告张某某。
原告郝某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告郝某某和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告2005年经人介绍相识并建立恋爱关系。2006年阴历2月18日举行结婚仪式，2008年2月27日补办婚姻登记手续。因婚前双方缺乏了解，婚后双方感情一般，经常为家务琐事发生争吵。2006年10月20日生女儿张某甲，2009年10月1日生儿子张某乙。女儿出生后双方外出打工，2009年夏双方到汕头打工，分居至今，双方感情破裂要求离婚。请求判令与被告解除婚姻关系；女儿原告抚养，儿子被告抚养，双方互不承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某某答辩称，不同意离婚，小孩还小。
原告郝某某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：
襄阳市襄州区民政局出具结婚档案信息及户口薄各一份，用于证明原被告合法的婚姻关系及生育子女的事实。经庭审质证，被告张某某无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告张某某未向本院提交证据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2005年冬，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2006年阴历2月18日举行结婚仪式，2008年2月27日补办婚姻登记手续。双方婚前感情尚可，婚后双方感情一般。2006年10月20日生女儿张某甲，2009年10月1日生儿子张某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为，合法有效婚姻，应受法律保护。原、被告虽因琐事，损害了双方的夫妻感情，但以后双方真诚相待、互相体谅，夫妻感情尚有和好的可能，同时庭审中原告也未提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 林聚明
二〇一四年五月二十七日
书记员 沈学斌
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执322号
纪开犁：
本院于2018年02月22日立案执行的江苏增力商贸发展楚州有限公司与你金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计68476元。经本院立案受理，现已执行到位40000元（未执行到位的28476元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。
至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0813民初2278号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9480号
原告郭聪，男，1991年10月7日生，汉族。
被告高晓鹏，男，1989年10月2日生，汉族。
被告陈磊，男，成年，汉族。
本院在审理原告郭聪诉被告高晓鹏、陈磊动车交通事故责任纠纷一案，原告郭聪于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭聪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭聪负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年九月六日
代书记员 崔丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07894号
上诉人（原审原告）北京实创电梯工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村村北188号后院。
法定代表人王冬梅，董事长。
委托代理人张锐利，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人胡建军，男，1967年8月1日出生。
上诉人（原审被告）北京闽商时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1062号。
法定代表人庄世敬，董事长。
委托代理人许建奇，男，1984年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京龙源七号文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1062-2号。
法定代表人王国树，总经理。
委托代理人张接评，女，1988年8月31日出生。
上诉人北京实创电梯工程有限公司（以下简称实创电梯公司）、北京闽商时代文化传播有限公司（以下简称闽商时代公司）因服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，实创电梯公司诉至原审法院称：实创电梯公司与闽商时代公司于2012年4月22日签订《北京闽商会所项目电梯设备安装合同》。合同约定闽商时代公司委托实创电梯公司对位于北京市朝阳区四惠桥东闽商会所电梯设备提供安装服务，合同总价款131960元，合同签约一周内支付30%作为定金，安装调试完毕，取得验收合格报告之日起5个工作日内支付65%，剩余5%在第一年保修期结束后5个工作日内�清。合同约定延迟付款的违约金为延迟一周支付延迟部分的千分之五，总计不得超过合同总价的10%。合同签订后，实创电梯公司全面履行了合同，电梯于2013年1月通过验收，一年质保期间，电梯设备运行正常。闽商时代公司于2012年9月25日支付39500元，余款至今未付。2013年3月，闽商时代公司向我公司发变更函，北京龙源七号文化发展有限公司（以下简称龙源文化公司）自愿加入债务的承担。故诉至法院要求闽商时代公司、龙源文化公司支付92460元及违约金13196元。
闽商时代公司辩称：我公司已经付清安装费用，不同意实创电梯公司的诉讼请求。
龙源文化公司辩称：我公司只是代闽商时代公司支付一部分费用，实创电梯公司和闽商时代公司之间争议与我无关，不同意实创电梯公司诉讼请求。
原审法院经审理后认为：实创电梯公司与闽�时代公司签订的《北京闽商会所项目电梯设备安装合同》，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现实创电梯公司依约履行了电梯安装义务，并于2013年1月31日经检验合格，闽商时代公司应依约于2013年1月31日起5日内给付65%的安装费，于2014年1月31日起支付5%的安装费，现闽商时代公司未给付上述费用，闽商时代公司应依约给付违约金，根据合同约定违约金最多不得超过合同总价的10%。故实创电梯公司要求闽商时代公司支付安装费及违约金的诉讼请求，应予支持。闽商时代公司称龙源文化公司2013年向实创电梯公司出具的20万转账支票包含安装费，但该支票存根载明收款人为北京实创宏大电梯销售有限公司，并非本案实创电梯公司，该项辩解，不予支持。另，闽商时代公司出具的变更函未明确表明龙源文化公司自愿承担安装费用的债务，故实创电梯公司要求龙源文化公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。据此，于2014年4月判决：一、北京闽商时代文化传播有限公司于判决生效后十日内给付北京实创电梯工程有限公司电梯安装费九万二千四百六十元；二、北京闽商时代文化传播有限公司于判决生效后十日内给付北京实创电梯工程有限公司违约金一万三千一百九十六元；三、驳回北京实创电梯工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，实创电梯公司、闽商时代公司均不服原审判决，均向本院提起上诉。实创电梯公司认为，闽商时代公司出具了付款变更函，龙源文化公司亦实际对其进行了付款，龙源文化公司理应承担连带未�款的责任。闽商时代公司认为，其已付清全部款项，不应再予支付，要求二审法院驳回实创电梯公司的诉讼请求。龙源文化公司同意原判。
经审理查明，2012年4月22日，实创电梯公司（乙方）与闽商时代公司（甲方）签订《北京闽商会所项目电梯设备安装合同》，约定：甲方委托乙方安装位于北京市朝阳区四惠桥东闽商会所电梯，设备价总计131960元。在合同签约一周内，甲方向乙方预付安装合同总价的30%作为定金。安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起5个工作日内，在甲方向乙方支付合同总价65%及全部工程洽商费用后，乙方应向甲方正式交付所安装的设备及验收手续。合同总价的5%在第一年保修期结束后5个工作日内结清。甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，每延误一周，违约金为本合同延误部分的�分之五，违约金最多不得超过合同总价的10%。合同签订后，实创电梯公司依约安装了电梯，2013年1月31日电梯经北京市特种设备检测中心检验合格。2012年9月25日，闽商时代公司支付实创电梯公司安装费39500元。2013年3月27日，闽商时代公司向实创电梯公司发变更函称：致北京实创宏大电梯销售公司、北京实创电梯工程有限公司，我单位于2012年2月签订的北京闽商会所（龙源7号会馆）电梯采购与安装合同，根据公司业务需要，开发票、付款单位名称由北京闽商文化传播有限公司变更为北京龙源七号文化传播发展有限公司。闽商时代公司与龙源文化公司签章确认。2013年6月3日，龙源文化公司向北京实创宏大电梯销售有限公司出具20万元转账支票。闽商时代公司称该20万元含电梯安装费，实创电梯公司不予认可。另，闽商时代公司与北京实创宏大电梯销售有限公司于2012年4月签订《电梯设备采购合同》，约定闽商时代公司购买北京实创宏大电梯销售有限公司的电梯并支付价款。
上述事实，有《电梯设备安装合同》、变更函、支票存根、《电梯设备采购合同》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：实创电梯公司与闽商时代公司签订的《北京闽商会所项目电梯设备安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方签订合同后，实创电梯公司依约履行了合同约定的电梯安装及电梯安装的验收义务，闽商时代公司亦应依合同约定履行给付合同价款的义务，闽商时代公司未履行合同约定的付款义务，其应承担合同约定的未付款项违约责任，原审法院依据实创电梯公司的诉求，判闽商时代公司支付未付合同价款及未付价款的违约金，符合双合之约定，本院予以维持。实创电梯公司称，闽商时代公司出具了付款变更函，龙源文化公司亦实际对其进行了付款，龙源文化公司理应承担连带未付款的责任一节，闽商时代公司致实创电梯公司的变更函称，付款单位及发票变更为龙源文化公司，并未变更给付款项的单位，故实创电梯公司的此主张，本院不予采信。闽商时代公司称，安装电梯的全部款项已全部支付一节，未举证予以佐证，本院亦不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1207元，由北京闽商时代文化传播有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费2413元，由北京闽商时代文化传播有限公司负担（已交纳）。
�判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何海云
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2003号
原告张秀珍，女，汉族，1934年10月11日生。
被告聂守山，男，汉族，1969年10月13日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人于建民，任总经理。
本院在审理原告张秀珍与被告聂守山、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀珍撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张秀珍负担。
审判员 张丰景
二〇一六年四月十九日
书记员 李 娟
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2515号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告贾金伟，男，现年36岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告贾金伟供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月九日
书记员 魏伟
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01173号
原告左德桥，男，生于1965年4月21日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）左付琴，女，生于1991年2月11日，汉族，重庆市开县人，系原告女儿。
被告杜子勇，男，生于1958年10月16日，汉族，重庆市开县人。
原告左德桥诉被告杜子勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，由本院代理审判员凡磊适用简易程序，于2014年4月14日第一次公开开庭进行了审理，原告左德桥和被告杜子勇均到庭参加诉讼。2014年4月14日，被告杜子勇申请对房屋质量进行司法鉴定。2014年8月28日，本案依法由代理审判员凡磊适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告左德桥的委托代理人左付琴，被告杜子勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左德桥诉称，被告杜子勇系水东移民户，由政府在开县××社区××街××路给其划分了建房宅基地。2013年农历4月份左右，原、被告签订了建房用工协议书，由原告左德桥为被告杜子勇建房务工。工程完工后，经结算，被告杜子勇除已给付的工资款外尚欠原告左德桥8000元工资款，并于2014年1月28日亲笔书写了欠条一张，约定于2014年2月底完工后付清。完工到期后，经原告左德桥多次催收无果，现依法起诉请求判令被告杜子勇立即支付原告左德桥工资8000元；案件受理费由被告杜子勇承担。
被告杜子勇辩称，原告左德桥诉称的事实不属实，因为原告左德桥没有按照所签订的主体工程劳务承包合同执行，工程没有完工，所以没有付全部的工程款，完全是原告左德桥的责任。原、被告在腊月28日算账之后，当时工人也在场，先把工人的钱给了。至于原告左德桥的钱，算了之后品除已经支付的，剩余多少就是多少，当时就说好了在2月份工程完全完工后付钱。
经审理查明：2012年12月20日，原告左德桥与被告杜子勇签订《主体工程劳务承保合同》，后双方补充签订了一份《主体工程劳务承包合同》，由原告左德桥承包被告杜子勇的移民自建房的劳务。2013年7月主体工程完工后，原告左德桥与被告杜子勇进行了结算，被告杜子勇尚欠原告左德桥8000元。2014年2月28日，被告杜子勇书立欠条一张，注明：“欠条，欠左德桥人工费余款8000元，（大写捌仟元）。合格后付清2月底完。杜子勇2014年2月28日”。出具欠条后，被告杜子勇以原告左德桥修建的房屋有质量问题拒绝支付剩余的8000元。2014年4月14日，被告杜子勇申请对争议房屋的质量进行鉴定，2014年7月4日，后勤工程技术司法鉴定中心作出关于退回司法鉴定工作的函，注明委托鉴定的案件无鉴定所需的图纸资料，缺乏鉴定标准，故退回该委托。
上述事实，由原被告的当庭陈述、原告左德桥的身份证复印件、被告杜子勇的户口证明、欠条、主体工程劳务承包合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告左德桥承包被告杜子勇房屋修建的劳务，原告左德桥按合同约定提供劳务，被告杜子勇应按约支付原告左德桥的劳务报酬。被告杜子勇虽然主张该房屋有质量问题故而拒绝支付剩余的8000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因被告杜子勇未提供确实充分的证据证明自己的主张，其反驳的理由，本院不予支持。被告杜子勇未履行支付原告左德桥劳动报酬的义务，由此所形成的债权债务关系，受法律保护。被告杜子勇作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务。被告杜子勇主张房屋有质量问题，原告左德桥没有按照自己的要求进行修复，但被告杜子勇没有在本案中提起反诉，其可以另行主张权利，本案不作调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告杜子勇支付原告左德桥劳务工资款8000元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜子勇负担。
如果被告杜子勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 凡 磊
二〇一四年九月二日
书 记 员 李星灿
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1047号
原告夷某。
委托代理人胡文均，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
委托代理人钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告夷某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐烨独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告夷某及其委托代理人胡文均、被告马某甲及其委托代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夷某诉称：原、被告于2009年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女马某乙。原、被告婚前接触较少，婚后双方在一起生活中，被告对原告缺少基本的信任，处处不放心原告，甚至影响原告工作。子女出生后，被告也不安心工作，家庭、子女生活还依靠被告的父母。2014年6月原、被告发生纠纷，原告离开被告家至今未与被告生活。因被告的种种行为加深夫妻间的矛盾，致夫妻感情趋于破裂。原告在2015年5月向人民法院诉讼要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。至今双方感情未得到有效改善，为此，原告再次向法院提起诉讼。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女马某乙随原告生活，被告给付抚育费；3、夫妻财产依法分割。
被告马某甲辩称：我不同意离婚。原、被告双方建立婚姻和生育子女的状况和诉状中一致，但原、被告之间的矛盾不符合事实，原、被告之间的感情没有破裂。原、被告婚前基础好，婚后较长时间夫妻感情尚可，夫妻间没有根本的矛盾。我真心实意的想和原告和好，为这个家庭，为孩子，创造我们更加美好的未来，希望原告给我一次机会。请求法庭查明事实，驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告于2009年11月经人介绍相识，××××年××月××日原、被告在海安县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一女马某乙。婚后，原、被告与被告父母共同生活。后因家庭琐事及工作原因导致原、被告间产生隔阂。2014年4月6日，原、被告发生矛盾，经他人协商调解，双方签订协议书一份，内容为：”马某甲，夷某经我们协调，两人应和谐相处，做一对好夫妻，过度（渡）时间3个月，如在过渡期未发生好转，双方承诺接受处理。夫：马某甲妻：夷某”，在双方签字左侧，夷某添加一行字：”（马某甲无条件签字离婚）”。2014年6月，双方又因琐事发生纠纷，原告回娘家生活。2015年5月，原告曾起诉要求离婚，2015年7月15日本院判决不准离婚。但此后双方仍分居生活。
上述事实，有（2015）安南民初字第00128号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告2009年11月经人介绍相识相处后于××××年××月××日登记结婚，双方系自主、自愿形成的婚姻关系，婚前感情基础较好。原、被告婚后虽因家庭琐事及工作原因出现矛盾，致使夫妻关系产生裂痕，但只要双方多沟通交流，互相尊重，夫妻关系是可以改善的。原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据，故对其诉讼请求本院不予支持。希望双方在今后的生活中能互相信任，互相关心，互相照顾，多为子女和家庭的利益着想，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，共同建设好家庭。依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夷某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐烨
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐阳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第10号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
特别授权委托代理人刘成勇，公司员工。
被告刘汉军，男，汉族，生于1970年8月10日，农民。
本院在审理原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告刘汉军金融借款合同纠纷一案中，原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黎红李
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00385号
上诉人（一审起诉人）贺桂荣，女，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县东流镇。
贺桂荣因起诉东至县人民政府、东至县国土资源局行政赔偿一案，不服池州市中级人民法院（2015）池行登字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。
贺桂荣向一审法院起诉称：起诉人系东至县金盛工贸有限责任公司的股东，2002年金盛公司与东至县国土资源局就原东至县色织厂厂房、附属地块签订《国有土地使用权出让合同》，金盛公司依约交纳了土地出让金，故该地块使用权应由金盛公司享有。但在2006年东至县国土资源局未严格审核相关材料的真实性就直接将该地块土地使用权登记在第三人马升金名下，并为马升金颁发了《国有土地使用权证》（东国用[2006]第1025号）。后该行政行为被池州市人民政府池府复决字【2010】10号行政复议决定认定违法。由于该违法行为直接导致该块土地被人民法院拍卖，给金盛公司造成了巨大的经济损失。为此，起诉人作为金盛公司股东，向东至县人民政府、东至县国土资源局申请赔偿，东至县国土资源局于2015年10月31日作出不予赔偿决定。故起诉人以东至县人民政府、东至县国土资源局为被告，提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告赔偿其违法行政行为给起诉人造成的经济损失348万元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的，由不动产所在地的人民法院管辖”，因此，起诉人贺桂荣提起的行政赔偿之诉不属于该院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人贺桂荣的起诉不予立案。
贺桂荣向本院上诉称：上诉人以县级以上人民政府为被告，提起行政赔偿之诉，应当由中级人民法院管辖。因此一审法院适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令其立案受理。
本院认为：因本案起诉的被告之一系县级以上地方人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项的规定，一审法院依法享有管辖权。但因上诉人诉称涉案土地使用权证应颁发在东至县金盛工贸有限公司名下，那么与涉案颁证行为和涉案赔偿决定行为具有法律上利害关系的应是东至县金盛工贸有限公司。上诉人以其是该公司股东而直接以自己的名义单独提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项关于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，原告应当具有请求资格的规定。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 红
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条第（一）项：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告应当具有请求资格；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条第一款第（一）项：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第20号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，男。
委托代理人谢自慎，男。
被告徐玉龙，男。
原告慈利县农村信用合作联社诉被告徐玉龙金融借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 卓亮
二〇一五年一月二十八日
书记员 游庆
附本案所适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第36号
原告文绍福，男，汉族。
被告师成世，男，汉族。
本院在审理原告文绍福诉被告师成世运输合同纠纷一案中，原告文绍福于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文绍福撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告文绍福负担。
审判员 成菊艳
二〇一五年四月十日
书记员 高海霞
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民初字第35号原告赵海春，男，汉族。被告师成世，男，汉族。本院在审理原告赵海春诉被告师成世运输合同纠纷一案中，原告赵海春于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵海春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海春负担。审判员  成菊艳二〇一五年四月十日书记员  高海霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2495号
罪犯刘顺田，男，1982年6月11日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）攀刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人刘顺田犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币3000元，刑期自2011年12月6日起至2026年12月5日止。被告人刘顺田不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月25日作出（2013）川刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘顺田在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘顺田减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘顺田减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘顺田在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月获标准分131分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘顺田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺田予以减刑十一个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至2026年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第145号
申请执行人：肖永亮，男，1974年12月9日出生，汉族，四川省芦山县人。
委托代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被执行人：中航建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人：伍倜，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2014）芦山民初字第225号民事判决书，依法受理肖永亮申请执行中航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。责令被执行人中航建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人中航建筑工程有限公司在芦山县教育局有未支取的工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人中航建筑工程有限公司在芦山县教育局未支取的工程款490640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨涛
二〇一四年六月十七日
书记员 郭维
第页共页
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓝执字第322号
申请执行人李延玲，男，1945年12月7日生，汉族，退休工人。
被执行人臧拴虎，男，1950年12月9日生，汉族，农民。
本院在执行李延玲与臧拴虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人李延玲与被执行人臧拴虎自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）蓝民初字第165号民事调解书载明协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯锦萍
代理审判员 郗鹤峰
代理审判员 杨养成
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 张黎英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第311号
原告杨某某，男，汉族，1979年5月28日出生。
被告谭某某，女，汉族，1979年11月19日出生。
本院受理原告杨某某诉被告谭某某离婚一案，被告谭某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及经常居住地均在在漯河市临颍县，本案应由漯河市临颍县人民法院管辖。
本院经审查认为：被告谭某某在答辩期内提出管辖权异议，且提交被告及原、被告女儿的户口本及被告的身份证复印件，均显示被告的住所地为临颍县，且原、被告均认可双方购买的房产在临颍县，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告谭某某对管辖权提出的异议成立，本案移送漯河市临颍县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年八月六日
书记员 晁小果
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高树钧，男，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广东省广州市豪贤路***号。
原审第三人：何展生，男，住广州市东山区。
再审申请人高树钧因诉被申请人广州市国土资源和房屋管理局核发房地产权证行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第969号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高树钧申请再审称，申请人和原审第三人于1997年分别购得涉案103房和102房。诉争房屋一直归申请人占有、使用，但发展商一直未按协议办理《房地产证》。被申请人于2000年违法测量涉案102房和103房的部分不动产，申请人并未留意被申请再审人于2000年6月核发的103房《房地产证》所附平面图与实际使用状况是否相符。而且十多年来，原审第三人和新业主陈明耀也一直未对此向申请人再出示过102房的《房地产证》，也一直未对始终归申请人占有并使用的诉争公共梯边2.8644㎡部分提出任何异议。102房《房地产证》附图的分摊面积并没有显示在103房的《房地产证》附图上。因此申请人并不知道原审第三人所持102房《房地产证》平面附图的内容。另外，被申请人为原审第三人的102房颁发涉案《房地产证》的材料是伪造的。综上，原审以申请人超过法定起诉期限起诉为由驳回起诉，是错误的。请求撤销原审裁定，对本案依法予以再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被申请人于2000年6月向申请人高树钧和原审第三人何展生分别核发了涉案103房、102房的《房地产证》，且上述二证所附的平面附图均包含了涉案103、102房的平面图。故高树钧于2000年6月领取涉案103房《房地产证》时，应当已经知道其与何展生所有的房屋平面图与实际使用状况不符。同时，根据何展生于2007年5月19日向涉案房屋的开发商广州市德心置业发展有限公司及物业管理公司广州市广德物业管理有限公司所发的函，可以知道高树钧至迟已于2007年知道其与何展生的《房地产证》所附平面图面积与实际面积不符的问题。根据上述规定，高树钧认为被申请人广州市国土资源和房屋管理局向何展生核发涉案102房《房地产证》的行政行为侵犯了其合法权益，应当在知道或者应当知道该行为内容之日起2年内提起诉讼。高树钧于2014年3月12日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回高树钧的起诉正确。高树钧认为原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，高树钧的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高树钧的再审申请。
审 判 长 付庆海
代理审判员 窦家应
代理审判员 方丽达
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 温 瑜
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00824号
申请执行人：沈顺国，男，1972年3月21日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路*号。
法定代表人：尹文，该公司董事长。
申请执行人沈顺国与被执行人湖北武当太极湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）鄂丹江口民初第00775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈顺国2015年11月16日向本院申请执行。本院于2015年11月16日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人湖北武当太极湖置业有限公司送达了（2015）鄂丹江口执字第00824号执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务。逾期被执行人没有履行。经本院向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将查询结果告知申请执行人后，其同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00775号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北武当太极湖置业有限公司应继续履行丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00775号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年五月十日
书记员 乔海均
附：本案所适用的相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00799号
原告陈某某，女。
被告卫某某，男。
原告陈某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，经过短暂接触即订婚。在无任何联系与沟通的情况下，双方于2008年古历2月举行仪式同居生活，同年8月21日补办结婚登记手续。2009年古历5月生女儿卫思颜，2013年古历12月生儿子卫泽渊。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常因琐事与原告吵闹。被告不信任原告，将其大部分收人交给父母，给原告及孩子的生活费用微不足道。原告2013年古历12月22日晚分娩时，要求剖腹产，被告却执意要顺产，并为此对即将分娩的原告大打出手。2014年古历3月，被告在其舅家又对原告实施家庭暴力，不但没有道歉，连问寒问暖的话都没有，两人形同路人，双方此后分居生活。鉴于两人感情已彻底破裂，无和好希望，原告遂于2014年8月诉至法院请求离婚，法院当年20月判决不准离婚，双方此后仍无任何联系。2014年古历腊月30日，被告在原告门市无理取闹，掀翻货物，辱骂原告。现再次诉至法院，坚决请求与被告离婚；女儿随原告生活，儿子随被告生活，孩子抚养费用由原、被告各自自理。
被告卫某某辩称，双方没多大矛盾，原告比较单纯，离了婚对孩子不好，被告不同意离婚。原告要求离婚，主要是儿子所得病不好，是精神运动发育迟滞方面的问题，原告想逃避责任。如原告坚持离婚，被告也同意原告的离婚诉求，因儿子今后治病大约还需5万元，请求原告给付被告2.5万元。
庭审中，原告提供了下列证据材料：
1、原告身份证及结婚证复印件各一份。证明原、被告身份。
2、证人陈银梅（原告姐姐）出庭作证。证明原、被告2014年古历3月左右在西安发生打架，此后双方分居生活至今，被告没叫过原告要求和好。
3、证人晁芳贤（原告姨母）出庭作证。证明在上次法院处理原、被告离婚纠纷期间，被告母亲找证人要求调解，后来被告及或家人再没找过证人。
被告质证认为，原告所示证据材料1、3真实；原、被告2014年古历3月在西安为家务事打架是事实。被告及其家人在原告上次起诉前后多次叫原告和好，原告坚决不同意和好，并非原告姐姐说的被告没叫过原告要求和好。
本院认为，原告所示证据材料1、3来源合法，内容真实，被告亦认可，故予以采信；综合原、被告陈述及被告的质证意见，可证实原、被告2014年古历3月在西安为家务事打架后，双方基本处于分居状态，被告及其家人叫过原告和好，原告没有同意，证人陈银梅关于“被告没叫过原告要求和好”的说法不成立。
经审理，结合本院已产生法律效力的（2014）乾民初字第01050号民事判决，查明：原、被告2007年初冬经人介绍相识，2008年古历2月在连东村举行仪式同居生活，2008年8月21日补办了结婚登记手续。2009年5月12日生女儿卫思颜，2013年12月23日生儿子卫泽渊。双方婚后感情一般。2014年古历3月，原、被告因琐事发生打架，双方自此分居生活至今，女儿卫思颜、儿子卫泽渊自此分别随原、被告生活。2014年8月，原告诉至法院请求离婚，法院于当年10月判决驳回了原告的诉请。在上次诉讼前后，被告及家人叫原告回家未果。2014年古历腊月30日，原、被告在薛录街道、原告经营的门市部发生吵闹撕扯。双方无共同财产及债权债务，儿子现患有精神运动发育迟滞症。
本院认为，本案原、被告婚前基础及婚后感情一般。近几年常因生活琐事吵闹，从2014年古历3月至今基本处于分居状态；上次本院驳回原告离婚诉请后，双方至今亦没有和好迹象。原告本次起诉后，被告附条件同意离婚，双方的感情已彻底破裂，经调解已无和好可能，故对原告的离婚诉请予以支持。考虑到年幼的女儿、儿子一年多来分别随原告及被告生活的实际，结合原、被告对子女抚养的请求，宜维持现状，子女抚养费由原、被告各自负担。原告放弃其嫁妆的意思表示真实，是原告对自己财物的有权处分，不违反法律规定，不损害他人利益，不予议处。被告请求原告支付儿子将来要产生的部分医疗费，原告不予同意，被告的请求没有事实依据，可待将来相关费用产生时或产生后由双方协商或诉讼解决。对于被告请求分割的共同债务等事宜，因没有证据佐证，故不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许陈某某与卫某某离婚；
二、女儿卫思颜随陈某某生活，儿子卫泽渊随卫某某生活，子女抚养费由陈某某、卫某某各自自理；
三、驳回卫某某的其他辩论请求。
案件受理费300元减半收取150元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 煜
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏朝睿
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第174号
上诉人（原审被告）：单飞岳。
上诉人（原审被告）：董绍恩。
被上诉人（原审原告）：蒋海菊。
原审被告：单春玉，个体工商户。
原审被告：董绍银。
上诉人单飞岳、董绍恩为与被上诉人蒋海菊，原审被告单春玉、董绍银民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人单飞岳、董绍恩在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人单飞岳、董绍恩自动撤回上诉处理。浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第1263号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 郑益康
代理审判员 杨 锴
二〇一五年二月六日
代书 记员 汤李燕
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第355号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黎某某，男，1975年3月15日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2014年7月9日被阳春市公安局行政拘留十五日，因本案于同月24日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月13日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员郭倩出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年2月初至7月份期间，被告人黎某某从一名叫“阿辉”的毒贩购得毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）之后，除自己吸食外，还无偿提供部分毒品或者共同出资购买毒品，分别5次容留冼某权、冼某宽以及外号称为阿一、墨屎贵、大头秋（后三人尚未查明真实身份）等多名吸毒人员在其养猪场新建的简易房屋内，以“煲猪肉”的方式与其一起共同吸食（其中容留冼某权等人吸食毒品4次，容留冼某宽吸食毒品1次）。
以上事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书，证人冼某权、冼某宽的证言，现场检查笔录，现场图和指认现场照片，证据（扣押物品）保全清单，抓获经过，现场检测（尿液）报告，公安行政拘留决定书，常住人口登记表等证据予以证实，被告人黎某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，除自己吸毒外，还无偿提供吸毒场所、毒品，多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人黎某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在案扣押的吸毒工具，依法应予以没收。公诉机关指控被告人黎某某犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，以及提出对被告人黎某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年11月23日止。）
二、对在案扣押的吸毒工具（塑料瓶、玻璃嘴及吸管）一套，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严成郁
二〇一四年十月十四日
书记员 张晓羚
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1606号
原告：彭斗富，男，1969年11月19日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被告：邓新龙，男，1961年11月19日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新干支公司。住所地江西省新干县金川镇德政路4号鑫桂园1幢1单元104、105、106号。
主要负责人：饶鹏，公司经理。
本院在审理原告彭斗富诉被告邓新龙、中国平安财产保险股份有限公司新干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，现原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭斗富撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告彭斗富负担。
审判员 彭星基
二〇一七年九月二十七日
书记员 李晓婕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2060号
原告田皓，男，汉族，1973年9月30日生，江苏省发改委公务员。
被告疏应国，男，汉族，1966年12月10日生，个体户（蔬菜）、住本市银城花园***号***室。
委托代理人王生平，男，汉族，1973年9月16日生，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张兵，男，公司员工。
原告田皓与被告疏应国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田皓、被告疏应国及委托代理人王生平，被告人保公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田皓诉称，2013年5月16日12时40分，在本市北京西路70号，疏应国驾驶苏A×××××将在人行横道内的骑自行车的田皓相撞，发生事故，致车辆受损，田皓受伤，经交警大队认定疏应国负事故全责。事故造成原告严重脑震荡致昏迷、体表多处擦伤及软组织严重挫伤，其中肩部活动范围及疼痛感至2013年11月底才恢复。被告疏应国违章超速行驶，撞伤原告，在原告治疗和康复期间，只垫付500元，怠于履行应尽义务，不断进行推诿，双方未能就赔偿达成协议。故诉至法院要求被告赔偿医疗费4847.9元、后续治疗费1000元、营养费1050元（70元×15天）、护理费602元（43元×14天）、交通费88元、其它损失300元（自行车200元、他人误餐费100元）、精神损害抚慰金6800元。
被告疏应国辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。疏应国系车辆苏A×××××所有人，已在人保公司投保了交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。被告已垫付原告现金500元，要求一并处理。原告的诉请同意人保公司意见。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆苏A×××××车辆已在人保公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险，事故发生在保险期间，人保公司在保险范围内承担赔偿责任，本起事故保险公司没有垫付款项。原告诉请在质证阶段发表意见。诉讼费不属于人保公司承担范围。
经审理查明，2013年5月16日12时40分，在本市北京西路70号，疏应国驾驶苏A×××××将在人行横道内的田皓驾自行车相撞，发生事故，致车辆受损，田皓受伤，经交警大队认定疏应国负事故全责。事故发生当日，原告至江苏省人民医院就诊，诊断伤情为脑震荡、挫伤等。
另查明，被告疏应国系车辆苏A×××××所有人，已在人保公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。被告疏应国已垫付原告现金500元。
审理中，双方针对原告诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请提供门诊病历、医疗费票据、交通费为证，被告认可医疗费4847.9元、营养费70元（10元×7天），交通费由法院酌定；自行车损失没有提供证据，不予认可；他人误餐费不属原告损失，不予认可，根据原告伤情不存在护理费、后续治疗费和精神损害抚慰金。
以上事实，由当事人提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定疏应国负事故全责，本院予以采信。被告疏应国系车辆苏A×××××所有人，已在人保公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。由人保公司在保险范围内承担赔偿责任。原告的诉请未超过交强险范围，故原告主张被告疏应国承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告的经济损失，双方对医疗费4847.9元意见一致，本院予以确认。根据原告伤情，本院认定营养费270元（18×15天）、护理费600元、交通费50元。原告主张财产损失证据不足，鉴于本起事故确实造成原告自行车损坏，本院酌定财产损失100元。原告主张其他诉请，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。
综上，由人保公司赔偿原告上述经济损失合计5867.9元。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告田皓5867.9元（被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付原告该款中应扣除被告疏应国已垫付原告500元，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告5367.9元，支付被告疏应国500元）。
二、驳回原告田皓的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告疏应国负担。（鉴于原告已预交诉讼费400元，由被告疏应国给付原告200元，本院退还原告200元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 祁兰清
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中立民初字第94号
起诉人薛兰，女，汉族。
2015年9月9日，本院收到薛兰的起诉状，要求依法判令起诉人薛兰与被起诉人西宁福源建筑劳务有限公司给付拖欠的机械租赁费123400元。
经审查，起诉人薛兰与被起诉人西宁福源建筑劳务有限公司于2013年3月17日签订了《外租行政车辆租赁合同》，合同约定：“解决纠纷的方式：双方应友好协商解决或向西宁市城中区人民法院诉讼解决。”经调查，起诉人薛兰的经常居住地为西宁市城北区、户籍地为江苏省铜山县、被起诉人西宁福源建筑劳务有限公司的住所地和实际经营场所地以及合同签订地均为西宁市城北区、合同履行地为青海省海东市平安县、标的物所在地也不在本院辖区，本案争议与我院没有实际联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
对薛兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 罗辉东
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 琼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第530号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市荔城区永旺超市，住所地莆田市荔城区西天尾镇三山安置房。
经营者温当府，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
委托代理人黄金重，福建莆中律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告莆田市荔城区永旺超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司称，其已与被告友好协商，达成和解，故于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 庄莉琳
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年九月九日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00352号
原告：繁昌县飞扬织带厂。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：艾华宏，该厂厂长。
被告：博莎服饰（芜湖）有限公司。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：洪兵，该公司董事长。
原告繁昌县飞扬织带厂与被告博莎服饰（芜湖）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县飞扬织带厂的法定代表人艾华宏到庭参加诉讼。被告博莎服饰（芜湖）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县飞扬织带厂诉称，2012年3月至2012年9月期间，被告曾向原告下单订做了各种品种的织带产品，共计货款80435.30元。原告多次催要，至今未给付。故要求被告支付货款80435.30元，并承担逾期付款违约金，从起诉之日起并到该款付清时止，按日万分之二点一计算。诉讼费用由被告承担。
原告繁昌县飞扬织带厂为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、发货清单、增值税发票一组，证明货款的数额为77999.30元。
2、送货清单一组，证明货款数额为2436元。
被告博莎服饰（芜湖）有限公司未到庭，也未提交书面证据。
经审理查明，2012年3月至2012年9月期间，被告向原告下单订做了各种品种的织带产品，共计货款80435.30元。上述货款清单和增值税发票由被告的业务员签字认可。经原告多次催要，被告以上述货款未能支付，为此，原告于2013年9月9日向本院提起诉讼，要求被告支付货款80435.30元，并承担逾期付款违约金，从起诉之日起并到该款付清时止，按日万分之二点一计算，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的货物清单及增值税发票表明双方的购销合同成立，依法成立的合同受法律保护。被告在收到原告提供的货物及发票后，应履行支付货款的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博莎服饰（芜湖）有限公司给付原告繁昌县飞扬织带厂货款80435.30元，并承担自2013年9月9日起至付清时止，按日万分之二点一计算的违约金，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元（原告已预交）由被告博莎服饰（芜湖）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年十一月六日
书记员 俞夏银
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执402号
申请执行人:张立新，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：白贵义，男，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：陈照玲，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人张立新与被执行人白贵义、陈照玲追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2016）内0723民初字220号民事判决书，申请人于2016年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款82500元，案件受理费931.50元，执行申请费1137.50元。
在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款82500元，案件受理费931.5元，执行申请费1137.5元，保全费845元。
2016年10月24日申请人与被申请人达成和解协议,定于2016年12月30日前给付20000元，2017年12月30日前给付20000元，2018年12月30日前给付20000元，余下欠款于2019年,12月30日前一次性全部付清。如被执行人不履行协议，可凭此裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0723民初字220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 王丽娟
代理审判员 李万平
二〇一六年十月二日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7871号
原告：宁波鄞州农村合作银行古林支行（组织机构代码为14439708-6）。住所地：宁波市鄞州区古林镇。
法定代表人：杨国平，该支行行长。
委托代理人：邹爱平，该银行职员。
委托代理人：侯科杰，该银行职员。
被告：杜加才，男，1967年6月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地临海市，现住宁波市鄞州区。
被告：蔡彩菊，女，1970年9月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地临海市，现住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村合作银行古林支行为与被告杜加才、蔡彩菊金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告杜加才、蔡彩菊共同归还原告借款本金1250000元，并支付利息、罚息22861.84元（自2016年5月21日暂计至2016年7月20日，2016年7月21日起继续按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止）；2、原告对登记在被告杜加才名下的位于宁波市鄞州区西湖花园27幢73号1503室的房产享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告宁波鄞州农村合作银行古林支行的负责人杨国平、委托代理人邹爱平，被告蔡彩菊到庭参加诉讼，被告杜加才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月19日；
二、借款金额：1250000元；
三、约定利息：浮动利率，每笔贷款的利率根据该笔贷款实际发放之日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定浮动幅度，合同期内浮动幅度不变，之后每次利率调整分别以该档次浮动幅度为依据；按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2014年5月19日，原告依约向被告杜加才的账户发放了贷款1250000元；
五、借款用途：购买材料；
六、担保情况：2014年5月7日，被告杜加才同原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2014年5月7日至2017年5月7日期间内，向被告杜加才发放最高贷款限额为1400000元的贷款，被告杜加才以其名下的位于宁波市鄞州区西湖花园27幢73号1503室的房产，为本合同项下发生的所有债务提供最高额抵押担保；2014年5月7日，被告蔡彩菊向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：蔡彩菊与杜加才系夫妻，蔡彩菊自愿作为连带共同债务人对杜加才依据《个人最高额抵押借款合同》向原告的借款（包含本金、利息、罚息、违约金等全部债务）承担连带共同还款责任；
七、借款期限：自2015年5月19日起至2016年5月10日止，本金按期归还，利息按月结清；
八、还款情况：被告杜加才未在约定期限内还款，至今尚欠借款本金1250000元。另外，被告杜加才已支付借款利息至2016年5月20日，此后的借款利息未再支付。被告蔡彩菊也未履行共同还款责任；
九、尚欠本息：尚欠借款本金1250000元，以及2016年5月21日至今的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》一份、借款借据一份、《共同还款承诺书》一份、抵押清单一份以及房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份，予以证明。
本院认为：原告与被告杜加才签订的《个人最高额抵押借款合同》以及被告蔡彩菊出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告杜加才应按照合同约定及时履行还款、付息义务，被告杜加才对其名下房产设定的抵押担保合法有效，被告蔡彩菊依约应与被告杜加才承担共同还款责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告杜加才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜加才、蔡彩菊共同返还原告宁波鄞州农村合作银行古林支行借款本金1250000元，支付利息和罚息22861.84元（自2016年5月21日暂计至2016年7月20日，并应继续按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后五日内履行完毕；
二、如被告杜加才、蔡彩菊未按本判决指定的期间履行还款、付息义务，原告可向法院申请拍卖、变卖被告杜加才名下位于宁波市鄞州区西湖花园27幢73号1503室的抵押房产〔房屋所有权证为鄞房权证古字第××号，国有土地使用权证为甬鄞国用（2007）第18-00135号，他项权证为甬房他证鄞州区字第××号〕，原告对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费16256元，减半收取8128元，由被告杜加才、蔡彩菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一六年十月十日
代书记员 戴丹璐
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7871号原告：宁波鄞州农村合作银行古林支行（组织机构代码为14439708-6）。住所地：宁波市鄞州区古林镇。法定代表人：杨国平，该支行行长。委托代理人：邹爱平，该银行职员。委托代理人：侯科杰，该银行职员。被告：杜加才，男，1967年6月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地临海市，现住宁波市鄞州区。被告：蔡彩菊，女，1970年9月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地临海市，现住宁波市鄞州区。原告宁波鄞州农村合作银行古林支行为与被告杜加才、蔡彩菊金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告杜加才、蔡彩菊共同归还原告借款本金1250000元，并支付利息、罚息22861.84元（自2016年5月21日暂计至2016年7月20日，2016年7月21日起继续按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止）；2、原告对登记在被告杜加才名下的位于宁波市鄞州区西湖花园27幢73号1503室的房产享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告宁波鄞州农村合作银行古林支行的负责人杨国平、委托代理人邹爱平，被告蔡彩菊到庭参加诉讼，被告杜加才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年5月19日；二、借款金额：1250000元；三、约定利息：浮动利率，每笔贷款的利率根据该笔贷款实际发放之日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定浮动幅度，合同期内浮动幅度不变，之后每次利率调整分别以该档次浮动幅度为依据；按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息；四、款项交付：2014年5月19日，原告依约向被告杜加才的账户发放了贷款1250000元；五、借款用途：购买材料；六、担保情况：2014年5月7日，被告杜加才同原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2014年5月7日至2017年5月7日期间内，向被告杜加才发放最高贷款限额为1400000元的贷款，被告杜加才以其名下的位于宁波市鄞州区西湖花园27幢73号1503室的房产，为本合同项下发生的所有债务提供最高额抵押担保；2014年5月7日，被告蔡彩菊向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：蔡彩菊与杜加才系夫妻，蔡彩菊自愿作为连带共同债务人对杜加才依据《个人最高额抵押借款合同》向原告的借款（包含本金、利息、罚息、违约金等全部债务）承担连带共同还款责任；七、借款期限：自2015年5月19日起至2016年5月10日止，本金按期归还，利息按月结清；八、还款情况：被告杜加才未在约定期限内还款，至今尚欠借款本金1250000元。另外，被告杜加才已支付借款利息至2016年5月20日，此后的借款利息未再支付。被告蔡彩菊也未履行共同还款责任；九、尚欠本息：尚欠借款本金1250000元，以及2016年5月21日至今的利息、罚息、复息。以上事实由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》一份、借款借据一份、《共同还款承诺书》一份、抵押清单一份以及房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份，予以证明。本院认为：原告与被告杜加才签订的《个人最高额抵押借款合同》以及被告蔡彩菊出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告杜加才应按照合同约定及时履行还款、付息义务，被告杜加才对其名下房产设定的抵押担保合法有效，被告蔡彩菊依约应与被告杜加才承担共同还款责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告杜加才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜加才、蔡彩菊共同返还原告宁波鄞州农村合作银行古林支行借款本金1250000元，支付利息和罚息22861.84元（自2016年5月21日暂计至2016年7月20日，并应继续按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后五日内履行完毕；二、如被告杜加才、蔡彩菊未按本判决指定的期间履行还款、付息义务，原告可向法院申请拍卖、变卖被告杜加才名下位于宁波市鄞州区西湖花园27幢73号1503室的抵押房产〔房屋所有权证为鄞房权证古字第××号，国有土地使用权证为甬鄞国用（2007）第18-00135号，他项权证为甬房他证鄞州区字第××号〕，原告对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费16256元，减半收取8128元，由被告杜加才、蔡彩菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 石银山二〇一六年十月十日代书记员 戴丹璐??4???5?
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第109号
申请人李志伟，男，1975年8月21日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人李智元，男，1966年10月29日出生，汉族，湖南省永兴县人。
本院在审理申请人李志伟与被申请人李智元民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人李智元转移财产，申请人李志伟2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人李智元价值80万元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李智元价值80万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一四年十月十七日
代理书记员 曹明威
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1504号
原告：张文，身份号码xxx，男，1962年5月2日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村腰浩德屯。
被告：于海洋，身份号码xxx，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村东浩德屯。
被告：厉晓丹，身份号码xxx，女，1978年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村东浩德屯。
原告张文与被告于海洋、厉晓丹保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文到庭参加了诉讼。被告于海洋、厉晓丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还借款16000元，并按约定月利3分给付2016年4月15日日起至实际给付之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，历晓卫与李艳华、厉晓丹与于海洋夫妻四位在我家一次借现金16000元，给我出了一张借条，约定月利3分，还款期限为2016年10月15日前还清本息。为了保证期款人历晓卫、李艳华按时还款，历晓卫的姐姐厉晓丹，姐夫于海洋提供连带责任保证。
历晓卫、李艳华应在2016年10月15日前还清本息。我多次向借款人索要借款及利息，截止到现在，历晓卫、李艳华拒不还款。现已联系不上。我多次向保证人主张保证责任，但他们没有给付。故依据法律规定，原告请求连带责任保证人于海洋、厉晓丹承担保证给付责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告于海洋、厉晓丹缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条一份，被告于海洋、厉晓丹缺席，未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：历晓卫与李艳华、厉晓丹与于海洋系夫妻关系。2016年4月15日，经被告于海洋、厉晓丹担保，案外人历晓卫、李艳华向原告借款16000元，历晓卫、李艳华及被告于海洋、厉晓丹共同为原告出具借条一张。约定2016年10月15日前还清本息，二被告承担连带保证责任，保证期限为二年。逾期，被告于海洋、厉晓丹及案外人历晓卫、李艳华均给付上述借款。现因历晓卫、李艳华联系不上，被告于海洋、厉晓丹尚在保证期间内，故原告将被告于海洋、厉晓丹诉至法院。
本院认为，原告张文与案外人历晓卫、李艳华形成了债权债务关系，原告张文与被告于海洋、厉晓丹形成了担保合同关系，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在借据上明确约定，二被告作为担保人承担连带保证责任，保证期限为两年。根据上述约定，被告系该笔债务的连带保证人，债权人则可以直接要求保证人承担保证责任，即债权人可以选择起诉债务人，同时一并起诉债务人和保证人或直接单独起诉保证人。故原告起诉要求被告于海洋、厉晓丹给付借款16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息按双方约定借款期间的利息为月利3分（即年利率为36%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告要求的利息应以借款本金16000元为基数按月利2分从2016年4月15日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告于海洋、厉晓丹于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张文欠款16000元，逾期利息以借款本金16000元为基数按月利2分从2016年4月15日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初1504号原告：张文，身份号码xxx，男，1962年5月2日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村腰浩德屯。被告：于海洋，身份号码xxx，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村东浩德屯。被告：厉晓丹，身份号码xxx，女，1978年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村东浩德屯。原告张文与被告于海洋、厉晓丹保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文到庭参加了诉讼。被告于海洋、厉晓丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还借款16000元，并按约定月利3分给付2016年4月15日日起至实际给付之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，历晓卫与李艳华、厉晓丹与于海洋夫妻四位在我家一次借现金16000元，给我出了一张借条，约定月利3分，还款期限为2016年10月15日前还清本息。为了保证期款人历晓卫、李艳华按时还款，历晓卫的姐姐厉晓丹，姐夫于海洋提供连带责任保证。历晓卫、李艳华应在2016年10月15日前还清本息。我多次向借款人索要借款及利息，截止到现在，历晓卫、李艳华拒不还款。现已联系不上。我多次向保证人主张保证责任，但他们没有给付。故依据法律规定，原告请求连带责任保证人于海洋、厉晓丹承担保证给付责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告于海洋、厉晓丹缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条一份，被告于海洋、厉晓丹缺席，未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：历晓卫与李艳华、厉晓丹与于海洋系夫妻关系。2016年4月15日，经被告于海洋、厉晓丹担保，案外人历晓卫、李艳华向原告借款16000元，历晓卫、李艳华及被告于海洋、厉晓丹共同为原告出具借条一张。约定2016年10月15日前还清本息，二被告承担连带保证责任，保证期限为二年。逾期，被告于海洋、厉晓丹及案外人历晓卫、李艳华均给付上述借款。现因历晓卫、李艳华联系不上，被告于海洋、厉晓丹尚在保证期间内，故原告将被告于海洋、厉晓丹诉至法院。本院认为，原告张文与案外人历晓卫、李艳华形成了债权债务关系，原告张文与被告于海洋、厉晓丹形成了担保合同关系，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在借据上明确约定，二被告作为担保人承担连带保证责任，保证期限为两年。根据上述约定，被告系该笔债务的连带保证人，债权人则可以直接要求保证人承担保证责任，即债权人可以选择起诉债务人，同时一并起诉债务人和保证人或直接单独起诉保证人。故原告起诉要求被告于海洋、厉晓丹给付借款16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息按双方约定借款期间的利息为月利3分（即年利率为36%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告要求的利息应以借款本金16000元为基数按月利2分从2016年4月15日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告于海洋、厉晓丹于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张文欠款16000元，逾期利息以借款本金16000元为基数按月利2分从2016年4月15日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一七年六月二十日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
平民初字第873号
原告葛某某。
委托代理人李某乙。
原告李某某。
委托代理人李某乙。
原告李某甲。
委托代理人李某乙。
原告李某乙。
原告李某丙。
委托代理人李某乙。
被告李某丁。
本院在审理原告葛某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙诉被告李某丁遗产继承纠纷一案中，原告葛某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告葛某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙负担。
审 判 长 ：周志军
审 判 员 ：张志勇
人民陪审员 ：朱莹莹
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 ：赵国慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2101号
原告张军。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告顾全。
委托代理人顾景发。
原告张军诉被告顾全保证合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，于2016年1月20日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人刘芝玉、被告顾全及委托代理人顾景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，被告顾全的父亲顾某某生前于2015年8月19日向原告借款240000元，约定月利率2%，被告顾全提供担保。现顾某某已去世。请求判决被告顾全归还240000元及利息，利息按月利率2%计算。
被告顾全辩称，顾景亮向原告借款240000元、被告提供担保属实，但借款人是顾某某，应由顾某某承担还款责任，因顾某某已去世，应用遗产来偿还，并且顾全是学生，目前没有还款能力。
经审理查明，2015年8月19日，顾某某由被告顾全担保向原告张军借款240000元，并向原告出具了借条，该借条载明：“今借到张军现金贰拾肆万元整（￥240000.00），此款以后按每月2分利率支付利息（月息2%）。借款人：顾某某-2015.8.19-担保人：顾全”。后因顾景亮去世，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。顾某某借原告240000元，被告顾全提供保证，但双方未明确约定其保证方式，被告应承担连带责任保证。现原告要求被告顾全还款240000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，本院支持原告自2015年8月19日至还清款之日止的利息，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾全于本判决生效后十日内向原告张军还款240000元及利息（自2015年8月19日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费4976元已减半收取2488元，由被告顾全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4976元。
审判员 朱慈双
二〇一六年一月二十日
书记员 葛天民
第1页／共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第721号
原告莫某甲。
委托代理人张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。
被告戴某某。
原告莫某甲诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告莫某甲及其委托代理人张伟伟到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经朋友介绍认识，1999年5月12日登记结婚，1999年10月6日生育一女莫某乙。双方婚后夫妻感情尚可，但自2011年起，被告经常因琐事与原告争吵，原告本身为出租车驾驶员，工作需要精力集中，但被告的吵闹导致原告无法正常工作，而且被告一直不理家务，家务和照顾女儿的某某由原告一人承担。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，双方已无共同生活的可能，且认为原告不仅是女儿日常生活的实际照顾人，亦有固定收入来源，女儿跟原告生活更有利于其成长。故原告诉讼来院，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿莫某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币600元至女儿成年之日止。
被告戴某某未到庭应诉，也未向本院提供相应证据。
经审理查明，原、被告于1998年经朋友介绍相识，1999年5月12日登记结婚，1999年10月6日生育一女莫某乙。双方婚后感情尚可，但近年来双方常因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系日渐不和。故诉讼来院，要求判令准许原、被告离婚，且女儿莫某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币600元至女儿成年之日止。
以上事实，由原告莫某甲提供的结婚证、原、被告身份证复印件、女儿莫某乙的出生医学证明以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
在审理中，因被告未到庭应诉，本案无法进行调解。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实、互相尊重。本案原、被告自结婚生女至今已有15年之久，有良好的婚姻基础，且原告自述在婚后的一段时间内夫妻感情尚可，现原告虽称近年来双方为家庭生活琐事发生矛盾，导致原告无法正常工作，但经庭审调查并未发现双方的原则性纠纷，故本院认为双方应当采取积极、理性的方法加以沟通和解决，同时希望原、被告在今后生活中珍惜以往的夫妻感情，相互尊重、相互信任，加强沟通和交流，多为家庭和子女着想，积极改善夫妻关系。现原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告莫某甲要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告莫某甲要求与被告戴某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第707号
罪犯代国远，男，1978年11月1日出生，土家族，农民。原住岑巩县羊桥乡郑福村胡屯组。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）铜中刑终字第37号刑事裁定，以被告人代国远犯绑架罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2008年5月13日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年经本院裁定减刑1年零9个月，2012年6月28日经本院裁定减刑9个月，刑期自2007年6月25日起至2015年12月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年9月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯代国远在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年7月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代国远减去有期徒刑1年（刑期自2007年6月25日起至2014年12月24日止），剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02451号
原告仲某甲，居民。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人许义，江苏雅凯律师事务所律师。
被告方某，居民。
委托代理人孙亚克，江苏德沛律师事务所律师。
原告仲某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖云于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告仲某甲及其委托代理人宋广圣、许义、被告方某及其委托代理人孙亚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年年初按农村习俗办理了结婚仪式，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生女孩仲某乙，××××年××月××日生男孩仲某丙。由于双方婚前无感情基础，性格差异较大，婚后经常发生吵闹。2015年3月份，原告诉至沭阳法院，要求与被告离婚，后撤诉。现原、被告仍然无法共同生活。现要求判令：一、准许原、被告双方离婚；二、婚生子女仲某丙、仲某乙随原告共同生活。
被告辩称：原、被告婚后感情一直很好，没有矛盾。在原告起诉离婚之前，被告被查出患直肠癌，需要大笔治疗经费，原告是为躲避夫妻间相互扶助的义务才提出离婚的。被告不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经登记结婚。××××年××月××日，双方生育女孩仲某乙；××××年××月××日生育男孩仲某丙。2015年4月6日，原告仲某甲向本院提起诉讼，以夫妻感情破裂为由要求与被告方某离婚，后申请撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由庭审笔录、结婚证、（2015）沭开民初字第0516号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告自由恋爱后缔结婚姻，并生育子女，有较为稳固的感情基础。原告起诉要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。本院对双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因综合分析，再考虑双方生育两名子女尚幼，认定双方夫妻感情尚未破裂。近年来，双方因沟通、理解不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。尤其在被告被查出患有××，影响了其工作和正常生活的情况下，原告更应对被告进行生活上的照顾、陪护，给予精神上的慰藉。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告仲某甲与被告方某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1912号
原告：何传星，男，1952年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：何家标（系原告之子），男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：张忠形，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：薛文，福建向高律师事务所律师。
原告何传星与被告张忠形民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，于2014年5月5日由审判员谢志民适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人何家标与被告张忠形及其委托代理人薛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何传星诉称，被告张忠形因做生意缺乏资金，于1999年3月12日向原告借款人民币300800元，并出具借条一张，但未约定利率，被告借款至今从未主动向原告还款，现经原告催讨，被告拒不偿还上述借款，故诉至法院，请求依法判令：被告张忠形立即偿还原告借款本金人民币300800元，并自起诉之日起按同期同类商业银行货款利率计算利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告张忠形辩称，原告所诉的债务属于被告与原告之女何云同居期间所欠的共同债务，应由被告与何云共同偿还。2002年何云起诉与被告解除同居关系，在诉讼中，被告不承认欠原告何传星主张的债务，该事实足以证明被告已经明确拒绝偿还欠何传星的债务。此后，张忠形曾交代其母何好宋仔，因本案债务涉及与何云的同居期间共同债务问题，若何传星来讨债，就代为拒绝还款。2006年5月期间何传星及妻子何珠云前来催讨借款，何好宋仔明确告诉何传星，张忠形拒绝还款。综上所述，本案借款合同没有约定履行期限，诉讼时效应从被告拒绝还款起算，至今已超过2年的诉讼时效，故依法应当予以驳回起诉。
经审理查明，被告张忠形曾与原告的女儿何云同居。1999年3月12日被告张忠形因缺乏资金，向原告借款人民币300800元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款利息及还款期限。此后，原告向被告催讨未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户籍回执函、借条等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告张忠形向原告何传星借款人民币300800元，有被告出具的借条及陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确、合法，由于双方对借款没有明确约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还。被告辩称原告催讨借款时其母已经明确代为表示拒绝还款，原告的主张已经超过诉讼时效，但所提供的证据无法予以佐证，且原告对此予以否认，故对被告的主张本院不予采信。原告诉请被告偿还借款本金人民币300800元的主张，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告自2014年3月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告张忠形主张借款系被告与何云同居期间的共同债务问题。因本案争议系贷款人何传星和借款人张忠形之间的民间借贷纠纷，并不涉及被告张忠形与何云同居期间的共同债务问题，借款是否属于张忠形与何云同居期间的共同债务与本案并非同一法律关系，且何传星只要求张忠形偿还债务，并未对何云提出清偿请求，故本院对此问题不予审理，被告应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张忠形应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何传星借款本金300800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年3月18起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5974元，减半收取2987元，由被告张忠形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一四年五月十六日
书记员 林显东