广西壮族自治区上林县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初436号
原告韦丁锋。
委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
被告蓝柳生。
被告南宁市宝通货物运输有限公司。
法定代表人李波，职务：总经理。
委托代理人姚春枝，广西众维律师事务所律师。
委托代理人陈招名，广西众维律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司。
法定代表人芦振全，职务：经理。
委托代理人罗伟林，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司职员。
被告韦振远。
委托代理人姚春枝，广西众维律师事务所律师。
委托代理人陈招名，广西众维律师事务所实习律师。
原告韦丁锋与被告蓝柳生、南宁市宝通货�运输有限公司（以下简称宝通公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（以下简称人保新城支公司）、韦振远机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月24日受理后依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告韦丁锋及其委托代理人李德明，被告韦振远，被告宝通公司与被告韦振远的委托代理人姚春枝、陈招名，被告人保新城支公司的委托代理人罗伟林到庭参加诉讼，被告蓝柳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦丁锋诉称：2015年4月19日06时45分，被告蓝柳生驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车（搭载韦振远、蓝某）沿忻宾二级公路由忻城往宾阳方向行驶，行至上林县忻宾二级公路巷贤镇长联村路段，越过道路黄色中心分道虚线占道行驶时，适遇原告韦丁锋驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车对向驶来，导致两车相碰撞，造成原告韦丁锋、被告蓝柳生、以及蓝柳生车上人员韦振远、蓝某受伤及两车辆不同程度损坏的伤人道路交通事故。2015年5月27日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字（2015）第045号道路交通事故认定书，认定：蓝柳生负此起事故的全部责任，韦丁锋、韦振远、蓝某不负此起事故责任。
事故发生后，由于原告受伤严重，立即被送往上林县人民医院抢救，入院诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、右桡骨骨折；3、右腕关节脱位；4、左手背皮肤裂擦伤。时间从2015年4月19日至2015年4月28日在上林县人民医院治疗，接着又转到专科医院
--
上林县万福骨伤医院治疗，时间从2015年4月28日至2015年6月2日，从2015年6月2日起原告又被转到上林县人民医院行左胫骨骨折切开复位＋钢板内固定术，2015年6月20日出院。�事故当天2015年4月19日至2015年6月20日，期间共住院63天。原告出院后按照医嘱在家全体三个月。原告自受伤住院以及出院后定期的复查和取药，至今已经花费医药费29611.31元。原告在交通事故受伤前一直南宁开车，从2014年3月起在广西××物流有限公司任司机一职，月收入5000元。受伤后，原告已经无法担任此工作，再加上此次受伤住院已经花费了家里的全部积蓄，因此原告的家庭经济陷入了困境。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，至起诉之日止，原告因本交通事故花费医疗费29611.31元、住院伙食补助费6300元，共计35911.31元，其它费用待伤情恢复后再进行起诉。原告认为，由于被告蓝柳生违反道路交通规定发生此次交通事故，造成原告身体严重受伤，原告的损失应由被告蓝柳生承担，被告宝通公司作为肇事车桂Ａ×××××�重型厢式货车的车主，故应对原告的损失负连带赔偿责任，被告财险保南宁新城支公司作为桂Ａ×××××号车辆承保人，投有强制保险且尚在有效的保险期限内，应在其保险限额范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特此起诉，请求法院依法判决：一、判令被告蓝柳生和南宁市宝通货物运输有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计人民币35911.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司在承保范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告蓝柳生在法定期限内未提交书面答辩状。
被告宝通公司辩称：一、桂Ａ×××××号牌车辆的司机是蓝柳生，实际车主是韦振远，该车辆与宝通公司是挂靠关系；二、因宝通公司已经为车辆购买交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内先�赔付；三、韦振远已经向原告支付了5000元的医药费，应予以扣除。
被告人保新城支公司辩称：桂Ａ×××××号牌车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险未购买不计免赔。根据保险合同约定，原告诉请的费用应当先在交强险医疗限额内10000元先行赔偿，超过部分在商业三者险限额内赔偿。因为本次事故车辆驾驶员负全部责任，根据第三者责任保险条款第九条的约定，承担事故全部责任的，保险人免赔率为20%。另外，诉讼费不应由我方承担。
被告韦振远辩称：一、本案赔偿责任应由保险公司在交强险和商业险内足额赔付；二、本被告已经支付了5000元的医药费，应予以扣除。
经审理查明，2015年4月19日6时45分，蓝柳生驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车（搭载韦振远、蓝某）沿忻宾二级公路由忻城往宾阳方向行驶，行至上林县忻宾二级公路巷贤镇长联村路段，越过道路黄色中心分道虚线占道行驶时，适遇原告韦丁锋驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车对向驶来，导致上述两车相碰撞，造成韦丁锋、蓝柳生、韦振远、蓝某受伤及两车辆不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，韦丁锋被送往上林县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、右桡骨骨折；3、右腕关节脱位；4、左手背皮肤裂擦伤。2015年4月28日韦丁锋出院转院至上林县万福骨伤医院住院治疗，2015年6月2日出院转至上林县人民医院行左胫骨骨折切开复位＋钢板内固定术，于2015年6月20日出院。出院医嘱：全休3个月。之后，韦丁锋在2015年7月20日、9月20日、12月20日到上林县人民医院进行门诊检查。从2015年4月19日至2015年12月20日韦丁锋总共支出医疗费29611.31元。2015年5月27日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字（2015）第045号道路交通事故认定书，认定：蓝柳生负此起事故的全部责任，韦丁锋、韦振远、蓝某不负事故责任。事故发生后，韦振远向韦丁锋赔偿了5000元医药费。2016年3月24日，韦丁锋向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院追加韦振远作为被告参加诉讼后，韦丁锋变更诉讼请求，请求判令韦振远承担连带赔偿责任。另查明，韦振远是桂Ａ×××××号重型厢式货车的实际车主，将该车辆挂靠在宝通公司名下。蓝柳生是桂Ａ×××××号重型厢式货车的司机，雇主是韦振远。桂Ａ×××××号重型厢式货车在人保新城支公司投保交强险和商业三者险（保险金额500000元，未购买不计免赔），本次事故发生在保险期内。
再查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923）第九条约定：保险人在依据本保险合同约�计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负全部事故责任的免赔率为20%；。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、保险条款、病历、疾病证明书、收费收据、费用清单及各方当事人的庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝柳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。上林县公安局交通管理大队对本次交通事故的成因进行了分析，对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，因此上林县公安局交通管理大队作出的事故认定书可以作为认定与划分本案民事责任分担的依据。
公民的生命健康权受法律保护，原告�丁锋因本事故受伤，所导致的损失应当得到赔偿。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，对原告诉请的医药费和住院伙食补助费计算为：一、医疗费：依据医院收费收据、费用清单确定为29611.31元；二、住院伙食补助费：原告从2015年4月19日住院至2015年6月20日，共计63天，其住院伙食补助费为100元×63天＝6300元。故本院对原告诉请医药费、住院伙食补助费共计35911.31元予以支持。
本案中，被告蓝柳生负事故全部责任，由于被告蓝柳生系被告韦振远所雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，无证据证明被告蓝柳在从事雇佣活动中有故意或重大过失行为，故应由被告韦振远对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请被告蓝柳生承担赔偿责任，本院不予支持。被告韦振远将桂Ａ×××××号重型厢式货车挂靠在被告宝通公司名下营运，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告宝通公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告的损失先由被告人保新城支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，医疗费、住院伙食补助费均属交强险的医疗项目，故人保新城支公司应在交强险医疗项目10000元的赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分25911.31元由韦振远与被告宝通公司连带赔偿给原告，扣除被告韦振远已经赔偿给原告的5000元，两被告还应赔偿原告20911.31元。因桂Ａ×××××号重型厢式货车在被告人保新城支公司还投保了责任限额为500000元的商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告韦振远与被告宝通公司的20911.31元赔偿款由被告人保新城支公司根据保险合同予以赔偿。因桂Ａ×××××号重型厢式货车在投保商业三者险时未购买不计免赔，被告人保新城支公司主张20%的免赔责任，依据�保险合同中的保险条款第九条的约定，本院对被告人保新城支公司主张予以采纳，故被告人保新城支公司应在商业三者险限额内赔偿原告16729.05元（20911.31元×80%），被告韦振远与被告宝通公司自行承担4182.26元（20911.31元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司在在机动车交通事故责任强制保险的医疗赔偿限额内赔偿原告韦丁锋经济损失10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告韦丁锋经济损失16729.05元；
三、被告韦振远赔偿原告韦丁锋经济损失4182.26元；
四、南宁市宝通货物运输有限公司对被告韦振远的赔偿义务承担连带责任；
五、驳回原告韦丁锋的其他诉讼请求。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告韦振远负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费698元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦洪波
二〇一六年六月十五日
书记员 蓝雪瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条�通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式�履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。