云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1190号
上诉人（原审被告）：李永文，男，1968年1月2日生，住武定县。
上诉人（原审被告）：李美芝，女，1965年4月29日生，住武定县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：贺举，云南畅鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芳林，男，1940年4月2日生，住武定县。
被上诉人（原审原告）：包文英，女，1952年11月17日生，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗洪梅，武定县法律援助中心法律工作者。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李汉梅，云南民惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李琼芝，女，1976年9月14日生，住武定县。
上诉人李永文、李美芝因与被上诉人李芳林、包文英、李琼芝赡养纠纷一案，不服武定县人民法院(2017)云2329民初520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日受理后依法组成合议庭，于2017年11月17公开开庭审理了本案。上诉人李永文、李美芝及共同委托诉讼代理人贺举，被上诉人李芳林、包文英及共同委托诉讼代理人罗洪梅、李汉梅，被上诉人李琼芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李永文、李美芝上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决第一项显失公平，与认定的事实不符。1.被上诉人李芳林、包文英养育有三个子女，依据法律和事实应该平等对待，一视同仁，尽各自的赡养义务。原审法院却只判令上诉人李永文、李美芝承担老人的赡养费和医疗费，免除了被上诉人李琼芝的赡养义务显然不公平、不合法、也不合理。2.既然原判决书第6页中认为“被告李琼芝身为二原告女儿负有给付赡养费义务，其承担份额不应转嫁给李永文、李美芝承担。”那么，为什么在判决中又不判令李琼芝支付赡养费及医疗费呢?这不是自相矛盾吗?难道仅仅因为在诉求中李芳林、包文英未要求李琼芝承担赡养费。原审虽尊重了原告的处分权，同时也侵犯了上诉人的合法权益。若被上诉人李芳林、包文英坚持不要求李琼芝支付赡养费，那么两个老人的抚养费一年合计6000元，扣除李琼芝应该支付的2000元，被上诉人李永文、李美芝每人每年各自只应承担2000元，而不是3000元。二、原判违背了当事人的一致意见，忽略家庭和睦问题，不考虑判决的社会效果。在原判第4页写到：“被告李琼芝辩称，让老人去养老院由三个子女分担费用或者哥哥姐姐赡养父亲,我赡养母亲,费用自行承担”。在调解过程中上诉人及被上诉人各方都同意李琼芝赡养包文英；由李永文、李美芝赡养李芳林，赡养费各自承担。”法院应该根据各方当事人一致的意见判决，而不应作出各方当事人都不满意的判决。
被上诉人李芳林、包文英、李琼芝答辩称，一审认定事实清楚,判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李芳林、包文英向一审法院起诉请求：1.判令被告李永文、李美芝每人每年支付原告生活费、门诊费、口粮钱7000元。2.判令被告李永文承担新农合保险费、住院医疗费、电费。3.判令三被告履行关心、照料义务。4.诉讼费由被告承担。
一审经审理确认本案法律事实：原告李芳林与前妻于1965年、1968年生育被告李美芝、李永文；前妻去世后于1972年与原告包文英结婚，1976年生育被告李琼芝。2016年12月29日因赡养发生纠纷经乌龙人民调解委员会调解达成协议，涉及赡养条款有：1、李芳林、包文英由李永文养老送终。2、李芳林、包文英可以单独居住生活，李永文每月给付生活费、门诊费250元、大米20公斤；每年分两次给付，上半年付款1500元、大米120公斤，当年1月5日前给付；下半年付款1500元、大米120公斤，当年6月5日前给付。3、李芳林、包文英住院医疗费由李永文全额承担。4、李芳林、包文英生活产生的电费由李永文承担。2017年3月15日，二原告与李永文妻子因家庭琐事吵打，被告李永文拒绝履行赡养协议，原告李芳林、包文英向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告包文英与李芳林结婚时被告李永文、李美芝年幼，客观上存在抚养事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，双方形成抚养关系，被告李永文、李美芝对原告包文英负有赡养义务。原告李芳林、包文英年满60周岁无劳动能力，要求被告李永文、李美芝给付赡养费，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，于法有据，本院予以支持。原告李芳林、包文英要求李永文、李美芝每人每年给付抚养费7000元超过当地一般生活标准，不予全额维护，本院根据当地农村居民一般生活标准酌定每人每年给付二原告赡养费包括生活费、新农合保险费和电费合计3000元；医疗费包括门诊费住院费在内凭医疗机构合法有效票据由被告李永文、李美芝各承担三分之一。被告李琼芝身为二原告女儿负有给付赡养费义务，其承担份额不应转嫁给李永文、李美芝承担；原告李芳林、包文英未要求被告李琼芝承担赡养费不影响今后向其主张权利。老人因病以及年老等因素致使生活不能自理时，由三被告轮流照管。综上所述，原告李芳林、包文英要求被告李永文、李美芝给付赡养费、三被告照管生活的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告李永文、李美芝自2017年9月起每人每年给付原告李芳林、包文英赡养费3000元，按年度支付限每年10月1日前付清。医疗费凭医疗机构合法有效票据由被告李永文、李美芝各承担三分之一，当年费用当年12月31日前结清。二、原告李芳林、包文英生活不能自理时，由被告李永文、李美芝、李琼芝三人轮流照管。三、驳回原告李芳林、包文英其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告李永文、李美芝各承担12.50元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定的事实的意见，均无异议。对双方当事人无异议的一审认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是，三子女应如何承担赡养义务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定,子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李芳林、包文英已年满60周岁无劳动能力，李永文、李美芝、李琼芝作为子女均负有赡养义务。根据当地农村居民一般生活标准酌定每人每年给付二老人赡养费包括生活费、新农合保险费和电费合计3000元。李芳林的医疗费用由其亲生子女李永文、李美芝各负担二分之一较为适宜；包文英的医疗费由李琼芝负担较为适宜。父母因病以及年老等因素致使生活不能自理时，李芳林由李永文、李美芝轮流照管，包文英由李琼芝照管。
综上所述，上诉人李永文、李美芝的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，程序合法，但判处不当，二审予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武定县人民法院(2017)云2329民初520号民事判决；
二、李永文、李美芝、李琼芝自2017年12月起每人每年给付李芳林、包文英赡养费3000元，按年度支付限每年12月1日前付清;
三、李芳林的医疗费凭医疗机构合法有效票据由李永文、李美芝各承担二分之一；包文英的医疗费凭医疗机构合法有效票据由李琼芝承担，当年费用当年12月31日前结清;
四、李芳林、包文英生活不能自理时，李芳林由李永文、李美芝轮流照管，包文英由李琼芝照管。
一审案件受理费25元由李琼芝负担（未交，在给付赡养费时一并支付给李芳林、包文英）、二审案件受理费50元，由李永文、李美芝各承担25元（已交）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏正生