绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1437号
原告杭州中德门窗有限公司，住所地杭州市江干区杭海路九堡经济开发区。
法定代表人陈国伟，总经理。
委托代理人（特别授权）黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告浙江梁湖建设有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区。
法定代表人胡月明，总经理。
委托代理人（特别授权）施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
原告杭州中德门窗有限公司与被告浙江梁湖建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员牛永帅适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序进行审理，由审判员丁国芳担任审判长，与审判员牛永帅、人民陪审员朱汉江组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明、被告的委托代理人施涌涌均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月24日，原告杭州中德门窗有限公司与被告浙江梁湖建设有限公司签订了《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程合同》，合同约定：（1）由原告承包被告施工的“杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程”；（2）工程承包造价暂定为5673435元，实行固定综合单价承包；（3）被告每月按照原告已完成工程量金额的75%支付工程进度款，单体验收合格后付至单体工程款的85%，结算审核确认付至结算金额的95%，余5%作为质保金；（4）双方发生争议又协商不成的，向工程所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约开始施工，后因被告付款困难，双方经协商签订《补充协议书》一份，约定：（1）施工范围发生变更，合同暂定价款调整为2984391.19元；（2）验收合格后一个月内支付至总工程款的95%，剩余5%留作质保金，一年内付清。之后，原告依约完成了全部工程，被告也对此进行了审核确认，同时涉案工程也早已验收，但被告经原告多次催促后仍旧拖欠工程款不付，现起诉请求判令：1、被告支付原告工程款1135171.63元以及因逾期付款而产生的利息48307元（按银行同期贷款利率从2015年3月6日起暂计算至2016年1月27日，要求计算至实际履行日止），共计1183478.63元；2、被告返还原告质保金149219.56元以及因逾期付款而产生的利息（按银行同期贷款利率从2016年3月6日起计算，要求计算至实际履行日止）；3、由被告负担本案的诉讼费用和财产保全费用。
被告答辩称：原、被告双方签订过《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程合同》，合同签订后，原告未按约施工，也未完成全部工程，也未依约提供保修、门窗资料的整理归档工作；本案工程未进行工程量的确认和结算工作，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程合同》一份。以证明双方签订合同的事实。被告对此证据无异议。
2、《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程补充协议书》一份。以证明双方变更施工范围后的约定内容。被告认为其未在该协议书上签单，对该证据的真实性不认可。
3、《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区实际完成工程量清单》一份。以证明原告实际完成的工程量已由被告指定人员签字确认，依照双方约定的单价，工程款应为2984391.19元。被告对该证据的真实性有异议，且“曹育芳”不是被告公司员工，也无被告公司授权进行工程量核算，且该证据材料上显示尚有局部工程未完成及资料未归档问题。
4、工程验收合格备案表（复印件）一份。以证明包括原告施工的门窗工程部分在内的被告承包工程已竣工验收合格。被告对该证据反映的工程验收合格的事实无异议，但认为整体工程验收合格并不意味着原告完成了约定的全部工程量。
被告向本院提供了以下证据材料：
5、照片九张（黑白打印件）。以证明工程经竣工验收后，房屋并未入住，原告的施工存在密封条脱落、铝合金和墙壁间缝隙过大等问题。原告对该组证据材料的真实性有异议，且即使工程质量有瑕疵，也属保修问题。
对上述证据材料，本院认为：被告对证据1、4载明的事实无异议，本院对证据1、4予以认定；对证据2，本院将结合其他证据和事实综合予以认定；对证据3，虽然被告对“曹育芳”的签名有异议，但曹育芳系被告公司指定的施工现场负责人，被告却未核实其签名的真伪，本院对被告的质证意见不予采纳，对证据3予以认定；对证据5，因相关工程已经竣工验收合格，且证据5中的照片拍摄时间、地点均无法明确，被告不能以此抗辩工程款的支付，本院对证据5不予认定。
本院认定本案事实如下：2012年9月24日，原告杭州中德门窗有限公司与被告浙江梁湖建设有限公司签订一份《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程合同》，约定被告将“杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程”承包给原告施工，工程暂定合同价5673435元。合同签订后，原告进行工程施工，后因故双方协商减少原告的施工范围，另形成一份《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程补充协议书》，该协议书载明将原合同价5673435元变更为2984391.19元，工程进度款按实际完成工程量月进度75%支付，完成后具备验收条件一个月以内支付到总工程款85%，验收合格后一个月以内支付到总工程款的95%，剩余总工程款的5%留作质保金，一年内付清。2014年3月22日，曹育芳签字确认原告已施工的全部25栋楼塑钢工程量（共计8159m2），同时注明所有门窗工程未经检测，且有局部工程量未完成。2015年2月6日包括本案门窗工程在内的房屋建设工程已经竣工备案。被告已支付原告工程款1700000元。
本院认为：关于原告实际完成的工程量及工程款的确定，首先，双方在《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程合同》中约定被告公司委派曹育芳为工程现场负责人，则曹育芳对工程量的确认能够认定为原告的实际施工量，其确认的施工量8159m2，与《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程补充协议书》中确定的施工量一致；其次，被告亦认可双方在签订《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程合同》后有工程量减少的事实，此系双方对合同内容的重大变更，但被告却主张双方没有确定减少的范围，于常理不合；再次，曹育芳系被告指定的现场负责人，其确认的工程量仅为《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程合同》中约定工程量的一半左右，其在确认工程量时注明“尚存局部工程量未完成”，可见曹育芳确认工程量时原告基本上已完成了变更后的施工量；综上，本院认为原告的主张更为可信，原告依据《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程补充协议书》及《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区实际完成工程量清单》来主张其相应权利，本院予以支持。被告主张曹育芳确认工程量时注明了局部工程未完成，本院认为，《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区实际完成工程量清单》上虽注明“尚存局部工程量未完成……必须在2014年4月25日前完成”，但该工程至今已通过竣工验收，则相应工程应已全部完成，虽然被告主张原告未完成相应工程，但被告亦未明确说明该工程量是由谁完成的，本院对被告的这一抗辩意见不予采纳。关于逾期付款违约金，原告主张欠付工程款1135171.63元[总工程款2984391.19元－已支付1700000元－质保金149219.56元（即2984391.19元×5%）]从工程竣工之日（2015年2月6日）起一个月后（2015年3月6日）起算违约金（原告主张计算至2016年1月27日的金额为48307元），质保金149219.56元从一年后即2016年3月6日起算，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江梁湖建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州中德门窗有限公司工程款人民币1135171.63元、违约金48307元，合计1183478.63元，并支付以1135171.63元为基数自2016年1月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
二、被告浙江梁湖建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州中德门窗有限公司工程质保金人民币149219.56元，并支付以149219.56元为基数自2016年3月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16794元，财产保全费5000元，合计21794元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16794元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多退少补），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 牛永帅
人民陪审员 朱汉江
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。