河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1495号
上诉人（原审被告）：王保卫，男，汉族。
委托代理人：陈涛，河南一得律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李志新，河南一得律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：王随强，男，汉族。
委托代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
上诉人王保卫因与被上诉人王随强提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王保卫及其委托代理人陈涛、李志新，被上诉人王随强及其委托代理人吕小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月8日，原告及其他同村数人随被告到邙山的工地干活。原告和被告合伙打桩，被告和原告约定，打桩所挣利润分成三份，原告占一份，被告及其所有的打桩机占两份。当月12日，原告在干活过程中，因被告所有打桩机钢丝绳断裂铲头坠落被砸伤，当天被被告送至河南科技大学第一附属医院进行治疗，后于2014年1月25日出院，住院13天，花费医疗费18166.70元。该院入院记录记载：左足砸压伤1、左足多发骨折2、左足皮肤缺损及撕脱；该院出院医嘱为：1、定期换药，拆线；2、观察皮肤及趾体循环；3、左足继续制动；4、不适随诊。2014年2月11日，原告再次到该院住院治疗，于同年3月19日出院，住院治疗36天，花费医疗费14962.10元，该院出院记录中入院诊断记载：左足砸压伤术后皮肤缺损、第五趾体坏死。2014年3月19日，原告又到该院住院治疗12天，于同月31日出院，花费医药费631.10元，该院出院记录中入院诊断记载：左足砸压伤术后皮肤缺损、第五趾缺损。该院诊断证明记载：在三次住院期间均为一人陪护。原告在住院期间做检查、换药另行支付165.00元。在审理过程中，原告王随强于2014年6月25日申请伤残鉴定，本院依法委托洛阳新立法医临床司法鉴定所进行鉴定，同年9月3日，该所做出洛新立司鉴所（2014）临鉴字第83号鉴定意见书，认为被鉴定人王随强伤残等级为八级。原告支付鉴定费700元。另查明：1、原告王随强为农村户口，在出事前与洛阳义安矿业有限公司签订有《劳动合同》，期间为2012年10月1日至2017年9月30日，该公司出具《证明》证明王随强自2011年4月在该公司职工宿舍居住；2、王随强其父王行运于1948年8月19日生，其母王春香于1950年7月15日生，王随强有兄弟姐妹4个，子女2个，其子王可钦于2006年2月15日生，其女王锐冰于2011年1月21日生，四人均为农村户口；3、原告自认该事件发生后被告给付其1万元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条之规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。故原告所受的损失应按照二人约定盈余分配比例承担，即由原告承担三分之一，由被告承担三分之二。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原告所受损失项目及数额为：一、1、医疗费，依据医疗机构出具的医疗票据计算，数额为33924.90元；2、误工费，参照原告受害前六个月平均收入3912.05元／月的标准计算，期间为住院之日起至定残日前一天，共计233天，数额为29967.37元；3、护理费，按照2013年度河南省服务行业平均收入29041元／年的标准计算，期间为住院治疗期间，数额为4853.43元；4、住院伙食补助费，按照国家机关工作人员出差补助标准，20元／天计算，期间为住院治疗期间，数额为1220元；5、伤残赔偿金，根据其伤残程度，参照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，数额为134388.18元；6、关于原告应承担的被抚养人生活费，其父王行运的为5909.12元，其母王春香的为6753.28元，其子王可钦的为8441.60元，其女王锐冰的为12662.39元，原告要求的32922.23元合法合理，该院予以照准；7、交通费，该院根据原告的住院期间、就医地点等酌定为500元；8、鉴定费，原告提交的鉴定费票据显示该费用为700元，对该费用依法予以支持；以上数额共计为238476.11元。对于该损失，按照上述归责比例，应由被告承担三分之二，数额为158982.48元，扣除被告已垫付的1万元，还应再支付148982.48元。二、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，结合本案的具体情况，确定为5000元。关于原告主张的营养费，因其病例中未显示需加强营养，故该院不予支持。综上，依照上述法律及司法解释的规定，判决：一、限被告王保卫在本判决生效后十日内赔偿原告王随强153982.48元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王随强的其它诉讼请求。本案的受理费5163元，由被告王保卫承担1863元，由原告王随强承担3300元。
王保卫不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，遗漏诉讼当事人。其与王随强一起干活属实，但王随强应起诉公司，其没有雇佣王随强，也没有从中盈利，当时王随强歇班，一个机器两个人，其负责开机器，王随强推土，其机器占一份，王随强占一份，其占一份；当时其把王随强送至医院是出于同情。二、原审法院适用法律错误。三、原审所计算的赔偿标准有误，不应该按城镇标准计算赔偿数额。
王随强答辩称：2014年1月8日，其受王保卫雇佣到位于洛阳市邙山乡一建筑工地干活。1月12日上午11点左右，在干活过程中，打桩机铲头突然从高处坠落，将其砸伤，王保卫随即将其送至河科大第一附属医院进行治疗。其先后三次在该院治疗60多天，花去数万元医疗费，于2014年3月31日出院，但王保卫除支付1万元外，其他费用一直拖欠未付，故诉至法院，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公正，请求二审法院予以维持。
本院二审经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：上诉人王保卫不服原审判决提起上诉的主要理由一是认为原审判决认定事实不清，遗漏诉讼当事人，二是认为原审法院适用法律错误，三是认为原审所计算的赔偿标准有误，对王随强不应该按城镇标准计算赔偿数额。关于问题一，根据庭审查明的事实，王随强及其他同村数人随王保卫到邙山的工地干活。王随强和王保卫合伙打桩，王保卫和王随强约定，打桩所挣利润分成三份，王随强占一份，王保卫及其所有的打桩机占两份。王随强在干活过程中，因王保卫所有的打桩机钢丝绳断裂铲头坠落被砸伤，当天被王保卫送至河南科技大学第一附属医院进行治疗，王随强基于上述基本事实，起诉王保卫理由正当；同时，按照行业惯例，打桩工程一般属于单独承揽工程，人、财、物的组织、调配、使用及安全生产均有打桩队自己组织实施，独立核算，发生安全生产方面事故后再向发包企业主张权利没有道理，况且，该事故系其本人所有的打桩机钢丝绳断裂铲头坠落所引发，王保卫也未能举出有力证据证明哪一个公司应该对此负责，在此情况下，其该上诉理由根本不能成立；关于问题二，根据庭审查明的事实，双方之间的关系属于合伙关系，按照相关法律规定，合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。故王随强所受的损失应按照二人约定盈余分配比例承担，即由王随强承担三分之一，由王保卫承担三分之二，原审法院按此处理并无不妥；关于问题三，原审法院已经查明，王随强虽为农村户口，但在出事前与洛阳义安矿业有限公司签订有《劳动合同》，期间为2012年10月1日至2017年9月30日，该公司出具《证明》证明王随强自2011年4月起，在该公司职工宿舍居住，同时，本案的发生也可佐证王随强所从事的主要工作已经脱离了农业，原审法院根据王随强的诉讼请求对其按城镇标准核算赔偿数额符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决公正，依法应予维持，王保卫的上诉请求及理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5163元，由王保卫承担1863元，由王随强承担3300元。
二审案件受理费1270元，由上诉人王保卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：李太山
审判员 ：邢玉玲
审判员 ：黄兴东
二〇一五年七月十五日
书记员 ：陈秋红