福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3869号
原告莆田市日盛兴鞋服材料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会莆田鞋材市场北区4幢201C。
法定代表人许伟涵，总经理。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村。
法定代表人付晓农，总经理。
原告莆田市日盛兴鞋服材料有限公司（以下简称“日盛兴公司”）与被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司（以下简称“嘉达公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告日盛兴公司的委托代理人郑春芳到庭参加诉讼，被告嘉达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日盛兴公司诉称，原告是被告鞋材的供应商，被告长期拖欠原告货款。2013年7月及2014年1月，被告以向银行办理承兑汇票来归还原告货款为由，要求原告为其垫付银行承兑汇票保证金。原告于2013年7月16日和2014年1月27日分别用现金存入被告的银行账户人民币10万元和5万元，被告于2013年7月17日和2014年1月28日用银行承兑汇票向原告支付人民币20万元和10万元。原、被告当时口头约定，原告代垫的两笔银行承兑汇票保证金直接抵扣被告已支付的货款，即被告于2013年7月17日实际归还货款金额为人民币10万元，2014年1月28日实际归还货款金额为人民币5万元。因被告拖欠原告货款，原告于2014年4月向莆田市荔城区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告归还货款人民币376387.67元。但庭审中，被告提交了2013年7月17日和2014年1月28日的银行承兑汇票，证明其向原告分别支付了货款人民币20万元和10万元，并不认可用原告代垫的银行承兑汇票保证金抵扣已支付货款的事实，致使法院认定被告于2013年7月17日和2014年1月28日分别支付了货款人民币20万元和10万元，判决被告只需支付货款人民币226387.7元。该案历经一审、二审，现判决已发生法律效力。因被告不认可用原告代垫的银行承兑汇款保证金来抵扣货款的事实，其无理由收取上述款项人民币15万元，需全额予以归还。请求判令：被告归还原告代垫的银行承兑汇票保证金人民币15万元并赔偿自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。
被告嘉达公司书面答辩称，1.本案案由不是买卖合同纠纷，定性错误。2.原告的主张缺乏事实和法律依据，证据不足。理由如下：原、被告的买卖合同纠纷案件历经一审、二审［案号分别为：（2014）荔民初字第1849号、（2014）莆民终字第1180号］，现判决已发生法律效力，原告的主张在此前案件中已提过，两审法院判决均对其主张为被告垫付银行承兑汇票保证金不予认可，现原告以相同理由重复提起诉讼，违反一事不再理原则，受理本案属程序违法；原告提供的两份兴业银行现金存款凭证的缴款人为个人，而非原告公司，原告的主体资格不适格，应驳回起诉；且该现金存款凭证上的用途明确载明为“莆田市日盛兴鞋服材料有限公司材料”或“往来款”，而不是保证金，无法证明该款项是原告为被告代垫的银行承兑汇票保证金，故原告的主张缺乏事实和法律依据。
在本院审理过程中，原告日盛兴公司为证明其主张向本院提供以下证据材料：
证据一、《兴业银行现金存款凭证》复印件二份，以证明：原告于2013年7月16日和2014年1月27日分别为被告垫付人民币10万元和5万元的银行承兑汇票保证金的事实。
证据二、《银行承兑汇票》复印件二份，以证明：在原告垫付银行承兑汇票保证金后，被告于次日用银行承兑汇票向原告支付人民币20万元和10万元。
证据三、莆田市荔城区人民法院作出的（2014）荔民初字第1849号《民事判决书》、莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第1180号《民事判决书》，以证明：因被告不认可原告代垫的银行承兑汇票保证金抵扣其支付货款的事实，致使法院认定被告于2013年7月17日和2014年1月28日分别支付了货款人民币20万元和10万元。
被告嘉达公司对原告日盛兴公司提供的证据书面质证如下：证据一的真实性、证明对象均有异议；两份现金存款凭证上的缴款人均为个人，而非原告；用途一栏明确载明是“莆田市日盛兴鞋服材料有限公司材料”或“往来款”，不能体现是保证金；且在原、被告的买卖合同关系中，被告是付款方，不存在原告需要向被告付款的情形，该证据与本案无关。证据二的真实性没有异议，证明对象有异议；该证据只能证明被告向原告支付了货款人民币20万元和10万元，不能证明原告垫付银行承兑汇票保证金的事实，该证据与本案无关。证据三的真实性没有异议，证明对象有异议；该两份判决书可以证明原告本案的主张在此前的案件中已提及，但两审法院均没有认定其关于代被告垫付银行承兑汇票保证金的主张，目前判决已生效，本案属重复诉讼。
本院经审查分析认为：原告提供的证据一、证据三有原件核对，证据二虽无原件核对，但被告对其真实性没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。证据一的两份现金存款凭证，虽然缴款人为个人，但均有注明原告公司名称，且原告持有该两份现金存款凭证的原件，可以认定系原告的支付行为；证据一仅可以证明原告于2013年7月16日和2014年1月27日分别向被告银行账户存入人民币10万元和5万元，但无法证明该款项系保证金。证据二的证据内容与证明对象不具关联性，仅能证明被告于2013年7月17日和2014年1月28日分别向原告支付人民币20万元和10万元。证据三的证据内容与证明对象具有关联性，证明力予以确认。
被告嘉达公司未在举证期限内向本院提供证据。
根据原、被告的陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年7月16日，原告日盛兴公司向被告嘉达公司的银行账户存入人民币10万元；次日，被告嘉达公司通过银行承兑汇票向原告日盛兴公司支付货款人民币20万元。2014年1月27日，原告日盛兴公司再向被告嘉达公司的银行账户存入人民币5万元；次日，被告嘉达公司亦再通过银行承兑汇票向原告日盛兴公司支付货款人民币10万元。
2014年4月，原告日盛兴公司因买卖合同纠纷诉至本院，要求被告嘉达公司支付货款人民币376387.67元及利息。原告日盛兴公司在该案中提供《兴业银行现金存款凭证》两份（即本案证据一），主张其分别于2013年7月16日、2014年1月27日向被告支付的两笔款项计人民币15万元系应被告要求垫付的银行承兑汇票保证金，故被告已支付的货款应当扣除该人民币15万元；但被告嘉达公司质证认为，该两份现金存款凭证上并没有体现系保证金，且根据原、被告双方的交易，不存在原告需要向被告付款的情形，该证据与案件不具关联性。之后，本院一审判决及莆田市中级人民法院终审判决，均认定该两份现金存款凭证上所载明的款项计人民币15万元无法体现是原告代被告支付的银行承兑汇票保证金，故对原告关于应从被告已支付的货款中扣减该人民币15万元的主张不予采纳。现原告以被告没有正当理由收取其款项人民币15万元要求被告返还未果，致诉讼。
本院认为，原告日盛兴公司分两次向被告嘉达公司的银行账户存入款项计人民币15万元，被告自认在双方的买卖交易中不存在应由原告向被告付款的情形，而该款项又未在被告已支付的货款中予以扣减，被告亦未能提供其合法占有该款项的依据，已造成了原告的财产损失，故被告取得该笔款项计人民币15万元没有合法依据，应属不当得利，本案案由为不当得利纠纷。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告日盛兴公司请求被告嘉达公司返还款项人民币15万元并赔偿自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告对本案的事实主张在另案中有提及，但未作认定处理，现其依据不同的法律关系主张权利，不属重复起诉；原告提供的两份《兴业银行现金存款凭证》上的记载事项均有体现原告“日盛兴公司”的名称，且原告亦持有该两份凭证的原件，并事实上支付了款项，故被告嘉达公司抗辩称本案违反一事不再理原则及原告的主体资格不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告嘉达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告莆田市日盛兴鞋服材料有限公司不当得利款项人民币15万元，并支付自2015年9年24日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半交纳案件受理费人民币1650元，由被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一五年十二月十五日
书记员 詹晶晶
一、附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。