南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2877号
原告（反诉被告）江苏双龙集团有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区广济路168号。
法定代表人潘孝银，总经理。
委托代理人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人曹静，江苏天哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏省住建集团有限公司，住所地南京市秦淮区石杨路56号A区2号楼。
法定代表人姚远，董事长。
委托代理人程施国，江苏苏泓律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏双龙集团有限公司（以下简称双龙公司）与被告（反诉原告）江苏省住建集团有限公司（以下简称住建公司）买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）双龙公司于2015年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，被告（反诉原告）住建公司于2015年12月14日向本院提起反诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月8日、1月19日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双龙公司的委托代理人王荩钢、曹静，被告（反诉原告）住建公司的委托代理人程施国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)双龙公司诉称，2013年3月15日，双龙公司与住建公司签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，约定双龙公司向住建公司的康缘医药科技园一期项目供应预拌混凝土。合同签订后，双方按合同履约。后因市场因素变化，双方经友好协商，又于2013年9月17日签订了一份《补充协议》，对预拌混凝土价格进行了合理调整，其余条款按原合同履行。在合同履行过程中，双龙公司按约向住建公司提供了符合合同要求的预拌混凝土，而住建公司则有诸多违约行为，如未按合同约定办理履约人员变更手续，未能按时足额支付进度货款，尤其是在2014年期间，住建公司几乎每次付款均有延迟，且不足额，甚至连2014年12月11日其确认的进度货款112939.2元至今也未能支付。现双龙公司了解到，涉案的康缘医药科技园一期项目工程已于2014年12月31日之前就完成主体工程验收合格，依据合同约定，住建公司应在该时间节点半年内付清全部未结工程款2325414元。住建公司至今未付清进度款和工程尾款的行为属于严重违约，已致双龙公司不能实现合同目的。双龙公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除双龙公司与住建公司签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》及《补充协议》，并要求住建公司立即向双龙公司支付货款2325414元，同时自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际付清之日止；2、住建公司立即向双龙公司返还履约保证金50000元；住建公司承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）住建公司辩称：1、双龙公司主张住建公司有2325414元未支付，该金额不准确，总结算货款应为8744901.39元，已付货款6771850.43元，只有2073050.96元未支付，因双龙公司存在违约行为，且双方未对结算款总额进行对账，导致部分货款未支付，对此双龙公司无理由要求迟延部分的利息；2、在合同履行过程中，双龙公司存在多次违约行为，履约保证金50000元不应返还；3、双龙公司强调住建公司在履行合同中未办理履约人员变更手续，事实上在合同履行时，住建公司的对接人已经变更，当时的变更手续出示给双龙公司，现由双龙公司保管，并且变更后，双龙公司一直未有异议，这一变更未对双龙公司履行合同造成影响。综上，请求驳回双龙公司的本诉诉讼请求。
被告（反诉原告）住建公司反诉称，2013年3月15日，住建公司与双龙公司签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，约定：双龙公司向住建公司的康缘医药科技园一期项目供应预拌混凝土，价格按南京市当期信息指导价下浮21%计算；双龙公司如超过2次供货不及时或多次（3次以上）违约，住建公司认为双龙公司混凝土供应不能满足施工需要的，住建公司有权单方终止合同另行选择其他供货商供应，其差价由双龙公司承担，并停止支付货款，履约保证金不予退还，合同自动解除，同时向住建公司支付总价款5%的违约金。合同签订后，双龙公司无理要求调价，住建公司被迫同意按指导价下浮15%计算货款，双龙公司在本次调价的同时承诺“自2013年9月17日价格调整后，至整个商品混凝土合同履行完毕，不得再以任何理由要求调整商品混凝土价格及其他任何请求，也不再以停止供货要求商品混凝土涨价，如双龙公司违反此规定即构成双龙公司违约，住建公司均有权解除合同另择供货单位，并要求双龙公司承担由此给住建公司所造成的损失”。但之后，双龙公司又多次以断供来威胁住建公司按指导价下浮10%、8%、7%、2%等比例计算货款，甚至于2014年11月6日起以断供混凝土两个多月的方式逼迫住建公司同意其无理再次调价的要求，造成住建公司损失918000余元。鉴于双龙公司以断供方式明确表示不再履行供货义务，住建公司于2015年1月与双龙公司解除了混凝土供应合同，并确认总供货决算款为8744901元。因双龙公司对总货款决算数额有争议，且不承认其存在违约行为，不愿承担违约责任，导致双方多次协商未果。住建公司认为，双龙公司违反诚实信用原则，多次逼迫住建公司接受其无理调价要求，先后构成六次违约，应当承担违约责任，按合同总价款的5%支付违约金，且已交纳的履约保证金不予以退还。故住建公司提起反诉，请求法院依法判令双龙公司向住建公司支付违约金437245元，并由双龙公司承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）双龙公司反诉辩称：1、履约过程中，双龙公司并无违约行为，反而住建公司存在大量的违约行为，因住建公司自身原因延误工期，导致遭遇市场原材料上涨、成本增加，双龙公司不得已才向住建公司提出涨价要求，住建公司自知理亏才同意涨价，双龙公司从未以停供方式威胁住建公司涨价，而是按约履行供货义务直至2014年12月29日，之前因国家公祭日南京工地全部停工、住建公司有段时间未向双龙公司提出供货要求，并非双龙公司停止供货；2、住建公司没有在2015年1月与双龙公司解除合同，也未与双龙公司确认供货总决算价8744901元，双龙公司多次前往住建公司追要货款，住建公司领导均避而不见，无从对账，住建公司对供货单价从下浮15%到10%是完全认可的，据此统计得出总供货金额应为8997264.43元；3、住建公司陈述的断供损失918000元并非事实，根据住建公司提供的证据，住建公司另行从南京伟昊混凝土有限公司（以下简称伟昊公司）处采购的混凝土价格低于双龙公司，并无损失，租用钢管扣件也才80000余元，且与停供混凝土并无必然联系。综上，请求驳回住建公司的反诉诉讼请求。
经审理查明，2013年2月至3月期间，住建公司就“康缘医药科技园一期项目”工程所需的预伴混凝土供应事宜发出招标公告，双龙公司向其投标并最终中标。2013年3月15日，住建公司（甲方，使用方）与双龙公司（乙方，供应方）签订《建设工程预拌混凝土供应合同》（以下简称《混凝土供应合同》）一份，就“康缘医药科技园一期项目”工程所需的预伴混凝土供应事宜进行约定。合同第五条“价款及结算、付款方式”约定：商品规格、名称为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55商品砼，价格按南京市当期信息指导价下浮21%。第5.1条“预拌混凝土付款方式约定：1、至±0.00后按施工方的收料签单进行汇总，付至已供合格商品砼款的70%，以后按照每月的收料签单汇总后，于7个工作日内付至上月已供合格砼款的70%，在2013年12月25日前付至已供合格砼款的80%，其余货款至工程主体验收合格后半年内付清。履约保证金在合同执行结束后15日内一次性付清（不计息）；2、收料签单仅作为每月进度款的付款依据，不作为最终结算依据；3、乙方每次付款须向甲方提供等额正规砼发票（如不开具发票不予支付供货款），甲方凭发票和经甲方集团公司审核后的付款凭证支付，该款项以砼款总款80%以内的银行承兑汇票进行支付，其余以票据方式支付到乙方指定的银行帐户。第5.2条“结算方式”约定：1、按照施工图纸中结构部分的砼用量，在计算时不扣除钢筋用量所占的体积，不计算定额损耗，仅按图纸实际砼量计算，并约定结算数量以该结算方式结算的数量为依据，进行工程砼价款结算；2、图纸范围以外的临设、道路、二次结构等非图纸计算部分的砼用量，按实结算所供砼数量……双方确认对账单后按约定结付。随车送货单必须由合同约定的甲方收料员吴忠义和项目经理费世忠同时签字后每月汇总并加盖公司结算专用章方可列入最终结算，否则不予认可。第七条“违约责任”约定：乙方如超过2次供货不及时或多次（3次以上）违约，甲方认为乙方混凝土供应不能满足施工需要的，甲方有权单方终止合同另行选择其他供货商供应，其差价由乙方承担，并停止支付货款，履约保证金不予返还，合同自动解除，同时向甲方支付总价款5%的违约金，乙方不得有任何异议。该《混凝土供应合同》附件二系住建公司出具给双龙公司的《告知书》，其中第二条载明：除书面加盖我公司公章确认外，本项目经理部及我公司和分公司的任何人（包括但不限于项目经理、项目负责人、施工员、质检员、安全员、预算员、材料员、资料员等）均无权代理我公司作出以下行为：1、对外签合同，包括但不限于……任何补充协议等；……4、对外出具结算单据、结算协议书、付款承诺书、付款计划书等债务凭证；……对上述7项事项的授权和确认只能以本公司公章及结算专用章作出方为有效，除此以外的其他任何印章包括但不限于项目部章、项目部资料章等全部印章对上述事项所作的授权和确认均为无效，本公司一概不予认可。同日，住建公司向双龙公司出具收款收据，确认收到双龙公司交纳的投标保证金50000元。
上述合同签订后，双龙公司于2013年3月即开始按约向住建公司供应混凝土。2013年9月17日，住建公司（甲方）与双龙公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：甲、乙双方于2013年3月15日签订了《混凝土供应合同》由乙方供应甲方“康缘医药科技园一期”项目所用商品混凝土，合同履行过程中，因市场环境中原材料、运输油耗成本、人员工资增加等原因，乙方于2013年7月20日致调价函给甲方要求涨价；甲乙双方经过多次友好协商，将商品砼价格作如下调整：一、甲乙双方签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》第五条中合同价款“按南京当期信息指导价下浮21%”调整为“自2013年8月1日起，乙方供应的预拌混凝土价格调整为：混凝土供应价格按每月《南京工程造价管理》所公布的信息指导价下浮15%计算混凝土单价”；二、除本协议所作出的补充约定外，其他合同权利与义务仍按原合同履行；三、本次价格调整后，乙方承诺即日起至整个商品砼合同履行完毕，不得再涨价。如乙方违反此条规定即构成乙方违约，甲方均有权解除合同另择供货单位，并要求乙方承担由此给甲方造成的所有损失。
2013年10月25日，双龙公司向住建公司发出《价格调整函》，要求自2013年10月26日起将混凝土价格调整为以《南京工程造价管理》发布的商品混凝土指导价为基准下浮8%；住建公司收函后未予确认。同年11月26日，双龙公司再次向住建公司发出《价格调整函》要求自2013年11月26日起将混凝土价格调整为以《南京工程造价管理》发布的商品混凝土指导价为基准下浮7%；住建公司收函后，其员工许石军于同年12月9日在函上注明“我司拟同意从2013年12月1日起所浇筑砼按当月指导价下浮10%”，并加盖了“江苏省住建集团有限公司康缘医药科技园项目部”印章。
2014年8月27日，双龙公司向住建公司发出《价格调整函》，请求自2014年9月1日起将混凝土价格调整为以《南京工程造价管理》发布的当期南京市商品混凝土指导价为基准下浮2%执行，并对偏低的付款比例进行调整；住建公司未予签字或盖章确认。同年9月16日，双龙公司又向住建公司提供其单方盖章确认的《补充协议》一份，要求自2014年9月1日起混凝土浇筑在1000方以内仍按原价格执行，超过1000方双方另行协商价格，并要求住建公司于2014年11月20日前核对完总决算，于2014年12月20日前付至已供砼总货款的90%；住建公司亦未在该《补充协议》上签字或盖章确认。
2014年11月5日，双龙公司最后一次向住建公司供货，之后，因12月13日南京大屠杀公祭日活动前后实行环境管控、禁止易扬尘作业工地施工，案涉“康缘医药科技园一期项目”工程停工一段时间，住建公司未要求双龙公司供货。2014年12月17日，双龙公司向住建公司发出《工作联系函》，称同年9月份双龙公司致函住建公司请求将混凝土价格由指导价下浮10%调整至指导价下浮2%，根据协商结果，住建公司承诺混凝土用量在1000方以内不调整单价，并可在2014年12月20日前付至已供砼总货款的90%；鉴于目前住建公司可能无法在年底支付90%的货款，故请住建公司将混凝土价格调整为按指导价下浮2%执行；若住建公司能按承诺及时足额支付货款，双龙公司可考虑不调整价格。
2014年12月29日，住建公司向双龙公司发出《函文》一份，主要内容为：一、双方于2013年3月15日签订的《混凝土供应合同》履行过程中双龙公司以各种理由胁迫要求涨价，无奈之下住建公司于2013年9月17日与双龙公司签订了涨价的《补充协议》；二、截止目前，住建公司严格按照合同及补充协议的约定支付商品混凝土价款，并已支付到位，但是双龙公司仍停止供应混凝土，胁迫住建公司超额支付商品混凝土价款；三、截止2014年12月29日双龙公司无故停止供应混凝土11天，已经构成严重违约，现郑重通知双龙公司收到此函文的12小时内恢复供应；四、若双龙公司不能及时恢复供应，住建公司将根据合同约定单方终止合同另行选择其他供货商供应，其差价由双龙公司承担，并停止支付货款、履约保证金不予返还，合同自动解除，同时向双龙公司收取总价款5%的违约金，双龙公司还应承担因停止供应混凝土导致项目停工产生的所有人工费、机械费、项目延期的所有损失，所有费用将从剩余价款中扣除。
2015年1月4日，双龙公司向住建公司回复了《关于要求及时合同义务的函》，主要内容为：住建公司在合同履行中未能严格按照合同约定履行义务，表现在未能及时补正履约人员的变更手续，未能按照合同约定的期限办理结算，未按时足额支付合同约定的进度款；请住建公司接函后于2015年1月20日前履行及时办理履行人员变更手续、按照合同约定的期限办理相关结算手续、支付拖欠的混凝土进度款的合同义务；如住建公司未能依上述期限履行相关合同义务，双龙公司将与其解除《混凝土供应合同》，并追究住建公司的违约责任。其后，住建公司于2015年1月与伟昊公司签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定由伟昊公司向住建公司的“康缘医药科技园一期项目二次结构”工程供应混凝土，各规格型号的混凝土单价均低于双龙公司同期的供应价格。2015年1月至6月，伟昊公司累计向住建公司供应约3140立方米混凝土、金额约889426元。
另查明，案涉合同履行过程中，自2013年3月至2014年11月期间，双龙公司向住建公司供应了《混凝土供应合同》项下的商品砼，双方定期核对供应量，双龙公司累计制作了决算表16份，每份均按小票列明供应的商品砼规格、数量、单价、金额，其中，2013年3月至2013年7月期间的供货决算表3份上单价按指导价下浮21%计算，2013年8月至2013年11月期间的供货决算表4份上单价按指导价下浮15%计算，2013年12月至2014年11月期间的供货决算表9份上单价按指导价下浮10%计算，根据上述16份决算表的记载，累计混凝土供应量为27744立方米、金额为8997264.43元。该16份决算表由双龙公司经办人签字或盖章后交住建公司核对，住建公司员工许石军、戴虎、李永恒、何翔、季星等人签字并加盖住建公司结算专用章，但同时住建公司员工均在决算表上注明“方量属实（小票量）”、“此结算表仅作为平时月付款依据，最终结算以结构部分的图纸计算，非结构部分按小票计算”、“仅作为进度款依据”、“此表仅作为过程付款的依据”或“此表仅作为过程付款的参考，结算以合同为准”等类似字样。
案涉合同履行过程中，住建公司亦向双龙公司支付了部分货款，分别为2013年11月21日付款2700452.8元、2013年12月25日付款2121065元、2014年2月10日付款500000元、2014年4月16日付款384000元、2014年5月23日付款200000元、2014年6月4日付款74356元、2014年7月23日付款231163.73元、2014年9月30日付款100931.4元、2014年11月14日付款59881.5元、2014年12月12日付款300000元，累计付款6671850.43元。
2015年，双方之间对于供货情况最终决算进行过磋商，双龙公司向住建公司员工祝礼交付过两份《商品砼决算表汇总》。双龙公司最终于2015年6月4日交给住建公司员工祝礼的《商品砼决算表汇总》载明主体部位22594.07立方米、金额7453189.65元，零星部位4869.6元、金额1451277.62元，合计27463.67立方米、金额8904467.27元；该决算表汇总附有按图纸计算的主体部位和按小票计算的零星部位决算明细，详细列明了供货时间、型号、方量、单价、总价和施工部位，其中，2013年3月至7月供货单价按指导价下浮21%计算、2013年8月至11月供货单价按指导价下浮15%计算、2013年12月以后供货单价按指导价下浮10%计算。本案审理过程中，双龙公司明确表示认可双龙公司计算的供货方量即主体部位22594.07立方米、零星部位4869.6元，合计27463.67立方米，但对于2013年12月以后供货单价按指导价下浮10%计算不认可，认为仍应按下浮15%计算，主体部分双龙公司多计算119894.33元、零星部分双龙公司多计算39671.55元，共计多计算159565.88元，双龙公司仅认可总货款金额为8744901.39元。
再查明，本案审理过程中，住建公司陈述，双龙公司自2014年11月6日起停止供应混凝土的违约行为给住建公司造成了巨大损失，根据住建公司提供的南京市建邺区机械出租站的营业执照复印件和租赁合同，停供31天即给住建公司造成钢管、扣件租用损失40362元，另按50名工人每人每天工资220元计算，停供31天产生人工费损失341000元，合计427862元；实际双龙公司停供不止31天，远超过该损失数额，住建公司根据《混凝土供应合同》第七条的约定，按总价款8744901.39元的5%计算所得违约金，故反诉主张双龙公司支付违约金437245元。而双龙公司对住建公司主张的违约损失不予认可，对钢管扣件租赁合同的真实性持有异议，且认为租赁钢管扣件系住建公司施工需要，与双龙公司是否停供无关，双龙公司已经完成全部主体结构工程的混凝土浇筑，之后伟昊公司供应的是二次结构工程混凝土，无需钢管扣件；住建公司未提供证据证明人工费损失；且如果住建公司陈述的从伟昊公司处购买混凝土的单价属实，比双龙公司供应单价更低，住建公司反而因另行购买而获利。
以上事实，有原告（反诉被告）双龙公司提供的混凝土供应合同及附件、补充协议、决算表十六份、对账情况说明、发票、收款收据、南京工程造价管理价格信息页、及时履约函和邮寄凭证、新闻稿、决算表汇总两份和签收单，被告（反诉原告）住建公司提供的混凝土供应合同及附件、补充协议两份、价格调整函三份、工作联系函、与伟昊公司签订的混凝土供应合同和结算表、函文、租赁合同、投标函、报价表、决算表汇总、结算差额对照表及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，双龙公司与住建公司签订的《混凝土供应合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。但在合同实际履行过程中，双方当事人均存在一定违约行为，住建公司未能按《混凝土供应合同》的约定足额支付进度款，合同约定在2013年12月25日前付至已供合格砼款的80%，但至今住建公司仅付至70%以上；而双龙公司亦违反了《补充协议》的约定，多次向双龙公司提出涨价要求。住建公司于2014年12月29日发函称双龙公司已停供11天，并要求其继续供货，否则解除合同；而双龙公司于2015年1月4日发函要求住建公司办理履行人员变更手续、进行结算、支付进度款，否则解除合同；后双龙公司未再向住建公司供货，住建公司亦另行寻找案外人向其供货，双方已事实上解除涉案《混凝土供应合同》及《补充协议》，故对于双龙公司主张解除合同的本诉诉讼请求，本院予以确认。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。自2013年3月至2014年11月期间，双龙公司按约向住建公司供应了混凝土，住建公司亦应按约支付相应的货款。关于供货数量，虽然双龙公司向住建公司历次供应混凝土的小票累计量为27744立方米，但是，根据《混凝土供应合同》关于主体结构工程按图纸、零星工程按小票计算混凝土方量的约定，双方当事人一致确认的供应量只有27463.67立方米，故本院确认最终决算供应量为27463.67立方米。关于货款总额，双方当事人的分歧在于2013年12月以后的供货按指导价下浮15%还是10%计算，对此，本院认为，住建公司员工许石军在双龙公司提供的价格调整函上写明住建公司拟同意从2013年12月1日起按当月指导价下浮10%，并加盖了住建公司项目部印章，此后，自2013年12月至2014年11月期间双龙公司累计制作了九份决算表，均按照当月指导价下浮10%计算单价，住建公司均盖有结算专用章予以确认，并注明作为过程进度款依据，结合《混凝土供应合同》的约定，表明住建公司只是特别注明了最终决算时应对主体结构调整为按图纸方量计算，对单价并未提出异议，可见，住建公司与双龙公司就2013年12月1日以后的单价按指导价下浮10%计算已达成合意，据此本院确认总货款金额为8904467.27元。扣除已付款6671850.43元，住建公司至今尚欠双龙公司货款2232616.84元，应尽快支付。对于双龙公司主张的超出2232616.84元部分的货款，本院不予支持。至于双龙公司主张的逾期付款利息，因双龙公司未能举证证明工程主体验收合格的时间，应付款时间不明确，且双方均提前解除合同、结算金额存在争议，故本院对双龙公司的此项诉讼请求不予支持。关于履约保证金50000元，合同履行过程中双方当事人均存在部分违约行为，并导致合同解除，至合同解除时住建公司已完成主体结构工程的混凝土供应，双龙公司应向住建公司返还履约保证金。
关于住建公司的反诉诉讼请求，本院认为，住建公司2014年12月29日的发函中称双龙公司已停供11日，随后2015年1月份住建公司即另行采购了混凝土，期间双龙公司一直催促住建公司支付进度款未果，即便存在停供事实，住建公司未能按约付款也系原因之一，由此产生的损失，住建公司应自行承担；而且住建公司主张的违约损失依据不足，在双龙公司已完成主体结构工程的混凝土供应后，住建公司以更低的价格另行采购了少量二次结构工程的混凝土，反而减少了混凝土货款的支出，此外，住建公司主张的人工费损失并无证据证明，钢管扣件租赁也无法证明与双龙公司混凝土供应具有直接关联。故对于住建公司的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江苏省住建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）江苏双龙集团有限公司支付货款2232616.84元。
二、被告（反诉原告）江苏省住建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）江苏双龙集团有限公司返还履约保证金50000元。
三、驳回原告（反诉被告）江苏双龙集团有限公司的其他本诉诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）江苏省住建集团有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费26169元，财产保全费5000元，合计31169元，由原告（反诉被告）双龙公司负担1783元、被告（反诉原告）住建公司负担29386元（住建公司应负担的本诉诉讼费用29386元已由双龙公司向本院预交，住建公司应于本判决生效之日起十日内将该款直接给付双龙公司）。反诉案件受理费3929元，由被告（反诉原告）住建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 丁晓伟
人民陪审员 李春生
二〇一六年五月二十日
见习书记员 王 敏