wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第297号
原告鄢某某，男，汉族，遵义市人。
被告杨某某，女，汉族，遵义市人。
原告鄢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄢某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某某诉称，原、被告于XX年X月X日登记结婚，婚后于XX年X月X日（农历X月X日）生育一子鄢某甲，现年7岁，随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格长期不和，常为家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情破裂，被告从2013年3月离家外出后与原告分居至今，现下落不明。故诉至法院请求判决原、被告离婚，小孩鄢某甲由原告抚养，被告每月支付原告抚养费600元，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于XX年X月X日登记结婚，婚后于XX年X月X日（农历X月X日）生育一子鄢某甲，现随原告共同生活在某某镇某某村某某组。被告杨某某于2013年3月前后外出务工，自此未与原告联系，至今未归，亦未再履行家庭及子女抚养义务。
另，原告自述在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、新蒲镇某某村委会证明、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽是合法的夫妻关系，但被告杨某某从2013年3月外出后未与原告鄢某某联系，亦未再履行家庭及子女抚养义务，致使原、被告夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，结合被告已外出多年至今未归的事实及相关证明和证人证言，可认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告鄢某某因婚生子鄢某甲随其共同生活，主张由被告每月支付抚养费600元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，因被告现下落不明，结合婚生子鄢某甲现随原告共同生活的事实，由原告抚养为宜。原告鄢某某请求由被告每月支付子女抚养费600元，结合本地区生活水平，可由被告杨某某每月支付婚生子鄢某甲抚养费300元。被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鄢某某与被告杨某某离婚，予以准许。
二、婚生子鄢某甲（XX年X月X日生）由原告鄢某某抚养，被告杨某某每月支付子女抚养费人民币300元至其独立生活时止。
案件受理费200元，公告费400元，共计600元，由原告鄢某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 姚 远
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刁孝娟
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执52号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人石绍斌，男，1972年10月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县田湾镇。
被执行人张三花，女，1989年12月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县田湾镇。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人石绍斌、张三花计划生育行政征收一案中，被执行人石绍斌、张三花已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行审3号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的�式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂十堰中行辖字第00004号
原告周世凤，杜金成，杜金王，杜金林，杜金萍，杜金勇诉被告竹溪县人民政府房屋拆迁行政补偿一案，属本院管辖的一审案件，为了方便诉讼，根据本案实际情况，可移交基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交竹山人民法院审理。
二〇一三年十二月三十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳市民再字第44号
原审上诉人（一审被告）：徐培青（又名徐培清）。
原审被上诉人（一审原告）：柳州康法房地产开发股份有限公司。
法定代表人：赵继超，董事长。
原审上诉人徐培青与原审被上诉人柳州康法房地产开发股份有限公司（简称康法公司）侵权纠纷一案，本院于1996年12月18日作出（1996）柳市民终字第444号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查决定，于2013年6月13日作出（2013）柳市民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法组成由审判员黄敏担任审判长，审判员黄继湘和代理审判员朱立志参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
1996年5月28日，一审原告康法公司起诉至原柳州市郊区人民法院称，被告冒用西鹅乡竹鹅村村民的名义在我公司已经征用的土地范围内违章建筑房屋一栋，严重影响了我公司的开发工程。为此，要求被告立即无条件拆除房屋，并承担本案诉讼费用。
一审被告徐培青辩称，我是城市居民户口，我在西鹅乡竹鹅村建造的私人住房是经柳州市郊区西鹅乡人民政府审批并发有建筑手续的，不属于违章建筑，且我所建的房屋不在原告的征地范围内，故我不同意原告的诉讼请求。
原郊区人民法院一审查明，一九九三年九月，柳州市地产公司、西鹅乡竹鹅村与康法公司签订了征用土地协议书。该书言明征用位于柳邕路西北面西鹅乡竹鹅村一、二、三村民小组经管的土地321991.8平方米。一九九四年四月九日，原康法公司的法定代表人宋××与柳州市土地管理局法定代表人张××分别在国有土地使用权出让合同（柳土合字（94）080号）上签字，并加盖各自单位的印章。同日，上述两位法定代表人还在国有土地使用权出让合同柳土合字（94）080号附属红线图上确认签字，柳州市土地管理局亦加盖了单位印章，并作了面积说明。同日，柳州市土地管理局发给康法公司柳国用（94公字）第00921号《中华人民共和国国有土地使用权证》，该证言明土地座落范围与柳土合字（94）080号国有土地使用权出证合同所规定的座落与范围相吻合。一九九五年二月，柳州市跃进路居民徐培青（被告）以西鹅乡竹鹅村村民的名义申请在该村朱家屯内建私房一栋，得到有关部门批准并发给的有关建房手续。被告徐培青的建房地点在国有土地使用权出证合同柳土合字（94）080号附属红线图范围内。被告得到批准后，即兴工建房，同年九月十四日柳州市郊区西鹅乡人民政府作出了收回被告土地使用证和施工许可证的决定。此时被告所建房屋主体工程已基本完工。康法公司在拆迁过程中，发现被告所建房屋座落在其使用的红线范围内，经劝阻无效遂诉至该院要求被告拆除房屋并承担诉讼费用。
原郊区人民法院一审认为，被告徐培青系城镇非农业人口居民，其冒用农村村民的名义骗取乡人民政府的批准，在原告已经征用的土地上建造房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。同时，原告方提供的柳州市土地管理局与原告签订了土地出让合同和双方认定的附属红线图及柳州市土地管理局发的土地使用证作为证据材料，且该证据材料并没有被有关单位宣布无效。所以原告提供的证据材料有证据效力。而被告提出的证据材料没有经过有关部门认可，故没有证据效力。所以，现原告要求被告无条件拆除房屋，理由充分，该院予以支持。据此，该院于1996年5月20日作出（1996）郊民初字第618号民事判决：徐培青在本判决生效后十五日内拆除建在柳州市康法房地产开发股份有限公司康华综合开发区内的房屋。案件受理费一千七百七十元由徐培青负担。
徐培青不服一审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，审理程序违法为由，故提起上诉，请求改判。
康法公司辩称，原判正确，要求维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院二审认为，民事行为应遵守国家法律，上诉人徐培青系城镇非农业人口居民，却以农村村民名义骗取乡人民政府批准在被上诉人合法征用的土地上建房，其行为违反了国家有关法律规定，侵害了被上诉人的合法权益，为此，被上诉人要求上诉人拆除房屋，理由正当。现上诉人认为，其建房经有关部门批准，所建房屋不在被上诉人征地范围，其理由、证据均不充分，故对其上诉理由予以驳回，原审判决正确，应予维持。据此，本院作出（1996）柳市民终字第444号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费用一千七百七十元由徐培青负担，二审诉讼费一千二百七十元，其他诉讼费伍百元均由徐培青负担。
本院再审过程，原审上诉人徐培青称，我的房子不应该拆，我不是在康法公司红线图范围内起的。而且我建房当时也是经过西鹅乡政府收费并同意的。
本院再审查明，再审除对原审查明的“被告徐培清的建房地点在国有土地使用权出证合同柳土合字（94）080号附属红线图范围内。”不予确认外，对原审查明的其他事实予以确认。
本院再审另查明，柳州康法房地产股份有限公司成立于1993年12月31日，注销于1996年11月21日。
本院再审认为，原审认定事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（1996）柳市民终字第444号民事判决及原柳州市郊区人民法院（1996）郊民初字第618号民事判决；
二、本案发回柳州市柳南区人民法院重审。
本案诉讼费用的负担，根据重审结果予以确定。
审 判 长 黄敏_
审 判 员 黄继湘
代理审判员 朱立志
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李玲_
柳州市中级人民法院
徐 培 青 诉 柳 州 康 法 房 地 产 开 发 股 份 有 限 公 司 侵 权 纠 纷 案 再 审 民 事 裁 定 书
（2013）柳市民再字第44号
原审上诉人（一审被告）：徐培青（又名徐培清），女，1957年4月8日生，汉族，湖南省××市人，住柳州市××区××路××新村3栋1单元601室。
原审被上诉人（一审原告）：柳州康法房地产开发股份有限公司。
法定代表人：赵继超，董事长。
原审上诉人徐培青与原审被上诉人柳州康法房地产开发股份有限公司（简称康法公司）侵权纠纷一案，本院于1996年12月18日作出（1996）柳市民终字第444号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查决定，于2013年6月13日作出（2013）柳市民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法组成由审判员黄敏担任审判长，审判员黄继湘和代理审判员朱立志参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
1996年5月28日，一审原告康法公司起诉至原柳州市郊区人民法院称，被告冒用西鹅乡竹鹅村村民的名义在我公司已经征用的土地范围内违章建筑房屋一栋，严重影响了我公司的开发工程。为此，要求被告立即无条件拆除房屋，并承担本案诉讼费用。
一审被告徐培青辩称，我是城市居民户口，我在西鹅乡竹鹅村建造的私人住房是经柳州市郊区西鹅乡人民政府审批并发有建筑手续的，不属于违章建筑，且我所建的房屋不在原告的征地范围内，故我不同意原告的诉讼请求。
原郊区人民法院一审查明，一九九三年九月，柳州市地产公司、西鹅乡竹鹅村与康法公司签订了征用土地协议书。该书言明征用位于柳邕路西北面西鹅乡竹鹅村一、二、三村民小组经管的土地321991.8平方米。一九九四年四月九日，原康法公司的法定代表人宋××与柳州市土地管理局法定代表人张××分别在国有土地使用权出让合同（柳土合字（94）080号）上签字，并加盖各自单位的印章。同日，上述两位法定代表人还在国有土地使用权出让合同柳土合字（94）080号附属红线图上确认签字，柳州市土地管理局亦加盖了单位印章，并作了面积说明。同日，柳州市土地管理局发给康法公司柳国用（94公字）第00921号《中华人民共和国国有土地使用权证》，该证言明土地座落范围与柳土合字（94）080号国有土地使用权出证合同所规定的座落与范围相吻合。一九九五年二月，柳州市跃进路居民徐培青（被告）以西鹅乡竹鹅村村民的名义申请在该村朱家屯内建私房一栋，得到有关部门批准并发给的有关建房手续。被告徐培青的建房地点在国有土地使用权出证合同柳土合字（94）080号附属红线图范围内。被告得到批准后，即兴工建房，同年九月十四日柳州市郊区西鹅乡人民政府作出了收回被告土地使用证和施工许可证的决定。此时被告所建房屋主体工程已基本完工。康法公司在拆迁过程中，发现被告所建房屋座落在其使用的红线范围内，经劝阻无效遂诉至该院要求被告拆除房屋并承担诉讼费用。
原郊区人民法院一审认为，被告徐培青系城镇非农业人口居民，其冒用农村村民的名义骗取乡人民政府的批准，在原告已经征用的土地上建造房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。同时，原告方提供的柳州市土地管理局与原告签订了土地出让合同和双方认定的附属红线图及柳州市土地管理局发的土地使用证作为证据材料，且该证据材料并没有被有关单位宣布无效。所以原告提供的证据材料有证据效力。而被告提出的证据材料没有经过有关部门认可，故没有证据效力。所以，现原告要求被告无条件拆除房屋，理由充分，该院予以支持。据此，该院于1996年5月20日作出（1996）郊民初字第618号民事判决：徐培青在本判决生效后十五日内拆除建在柳州市康法房地产开发股份有限公司康华综合开发区内的房屋。案件受理费一千七百七十元由徐培青负担。
徐培青不服一审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，审理程序违法为由，故提起上诉，请求改判。
康法公司辩称，原判正确，要求维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院二审认为，民事行为应遵守国家法律，上诉人徐培青系城镇非农业人口居民，却以农村村民名义骗取乡人民政府批准在被上诉人合法征用的土地上建房，其行为违反了国家有关法律规定，侵害了被上诉人的合法权益，为此，被上诉人要求上诉人拆除房屋，理由正当。现上诉人认为，其建房经有关部门批准，所建房屋不在被上诉人征地范围，其理由、证据均不充分，故对其上诉理由予以驳回，原审判决正确，应予维持。据此，本院作出（1996）柳市民终字第444号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费用一千七百七十元由徐培青负担，二审诉讼费一千二百七十元，其他诉讼费伍百元均由徐培青负担。
本院再审过程，原审上诉人徐培青称，我的房子不应该拆，我不是在康法公司红线图范围内起的。而且我建房当时也是经过西鹅乡政府收费并同意的。
本院再审查明，再审除对原审查明的“被告徐培清的建房地点在国有土地使用权出证合同柳土合字（94）080号附属红线图范围内。”不予确认外，对原审查明的其他事实予以确认。
本院再审另查明，柳州康法房地产股份有限公司成立于1993年12月31日，注销于1996年11月21日。
本院再审认为，原审认定事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（1996）柳市民终字第444号民事判决及原柳州市郊区人民法院（1996）郊民初字第618号民事判决；
二、本案发回柳州市柳南区人民法院重审。
本案诉讼费用的负担，根据重审结果予以确定。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 黄继湘
代理审判员 朱立志
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1072号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告王兰梅，女，1970年9月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告沙元法，男，1973年10月21日出生，回族，农民，住冠县。
被告石有才，男，1973年11月21日出生，回族，农民，住冠县。
被告王长岭，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告许庆民，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住冠县清水镇前蒋寨村47号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王兰梅、沙元法、石有才、王长岭、许庆民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王兰梅、沙元法、石有才、王长岭、许庆民经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月30日，被告王兰梅向原告借款100000元，并签订了借款合同，被告沙元法、石有才、王长岭、许庆民就该笔借款与原告签订了保证合同，保证责任的方式为连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还借款。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，要求判令五被告偿还所欠原告的借款100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王兰梅、沙元法、石有才、王长岭、许庆民未提供答辩。
经审理查明：2011年7月30日，被告王兰梅与原告签订了（润昌农商行清水支行）个借字（2011）第3321227号《个人借款合同》，合同约定被告王兰梅向原告借款100000元，借款利率为12.5733‰，借款期限至2012年7月10日。另约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告沙元法、石有才、王长岭、许庆民就该笔借款与原告签订了（润昌农商行清水支行）保字（2011）年第3321227号《保证合同》，保证方式为连带保证，保证期间为两年。原告于2011年7月30日将该笔款打到被告王兰梅的账户。借款到期后，被告王兰梅未偿还借款，原告便诉至法院，要求判令被告王兰梅、沙元法、石有才、王长岭、许庆民共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、借款合同、保证合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2011年7月30日签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担违约责任，因被告沙元法、石有才、王长岭、许庆民与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，保证人应依约承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王兰梅于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自借款之日至2012年7月10日按月息12.5733‰计算，2012年7月11日起至本判决书确定的过付之日按月息18.85995‰计算）。
二、被告沙元法、石有才、王长岭、许庆民对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王兰梅追偿。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
陪审员 潘 欣
二〇一三年十月十四日
书记员 刘华跃
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初43号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人马某，男，回族，甘肃省天水市张家川回族自治县人，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月9日被秦安县公安局取保候审。2018年4月24日经秦安县人民法院决定取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王罗怀出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2017年11月12日凌晨，在秦安县陇城镇某KTV内，被告人马某等人因琐事与被害人王某等人发生打架，后马某用破啤酒瓶颈朝王某面部戳了几下，致王某面部及下颌等部位受伤。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：王某外伤致左面部裂创长5cm，下颌部裂创长11.5cm均属轻伤二级；王某外伤致鼻骨骨折，左腕部裂创长3cm，拇屈肌腱损伤均属轻微伤。
另查明，被告人马某经公安机关书面传唤后，自行到秦安县公安局陇城派出所接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，被害人王某与被告人马某在秦安县公安局主持下达成刑事和解，被害人王某对被告人马某表示谅解，请求对其从宽处罚。经本院告知，被害人王某不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、办案说明、住院病历、被害人王某的损伤照片、刑事和解申请书、自愿刑事和解声明书、刑事案件和解协议书、民事和解协议书、谅解书、告知笔录、秦安县公安局行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，证人马某1、马某2、汪某、王某1、张某的证言，被害人王某的陈述，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，甘肃省秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字[2017]240号人体损伤程度法医学鉴定书及鉴定意见通知书，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某遇事不能正确对待，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。被告人马某经公安机关书面传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人马某有自首情节，且与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春艳
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵晨言
书 记 员 张 见
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非执字第45号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谷城县石花镇杨溪湾村村民委员会。
申请执行人谷城县国土资源局于2013年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月3日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）27号国土资源行政处罚决定。
本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年5月3日作出的谷土资执罚（2013）27号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇杨溪湾村1组土地用于道路建设为由，决定处罚如下：1.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2.并处以非法占用土地面积每平方米20元的罚款，计人民币201334元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）27号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）27土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年九月二十九日
书记员 曹 刚
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第306号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，汉族，该分行职员。
被告焦皎，女，汉族，住青海省。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告焦皎信用卡纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告焦皎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告焦皎于2007年6月15日在原告处申办了中信信用卡，卡号为4033＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币19277.63元（截至2013年5月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币19277.63元（截至2013年5月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金4996.21元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告焦皎未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告焦皎申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号分别为4033＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月17日，被告焦皎共拖欠信用卡欠款本息合计人民币19277.63元，其中含本金4996.21元。庭审中原告要求被告焦皎支付以本金4996.21元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告焦皎持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息19277.63元（截至2013年5月17日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金4996.21元为基数，按《领用合约》的约定，自2013年5月18日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦皎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息19277.63元（截至2013年5月17日）。
二、被告焦皎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金4996.21元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月18日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告焦皎承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10148号
原告史忠海，男，1976年2月19日出生。
委托代理人梁晨，北京市易行律师事务所律师。
被告段玉东，男，1973年5月6日出生。
原告史忠海诉被告段玉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告史忠海及委托代理人梁晨、被告段玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史忠海诉称：原告与被告长期合作，2010年2月22日，被告从原告处借款10万元整，并约定了利息28750元／年，但被告一直未偿还该借款，也未支付利息。故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款10万元，并支付利息57500元。诉讼费由被告承担。
被告段玉东辩称：这个钱我也偿还了一部分。我应该有过汇款的记录。
经审理查明：原被告之间曾经有过合作关系，2010年段玉东向史忠海出具借条一张，内容如下：“今于史忠海处借得人民币100000元整（大写壹拾万元整）”之后，于2011年6月18日备注：“定于2011年6月30日之前还清”并在借条最后签名。
2012年1月16日，段玉东向史忠海出具欠条一张，具体内容为：“今欠史忠海借款壹拾万元的利息（两年）共计57500元整（大写伍万柒仟伍佰元整）（所欠利息只此一张欠条）。最后由段玉东签字。
至今，段玉东尚未偿还借款和利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条、借条以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，约定偿还期限，被告未能按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告段玉东未能按照约定支付利息，构成违约，应承担违约责任，但不应超过法律所规定中国人民银行同期贷款利率四倍为宜。原告要求被告支付利息合理部分，本院予以支持；对过高部分本院不予支持。被告辩称已经归还过一部分钱的事实，并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告段玉东于本判决生效后十日内给付原告史忠海借款共计十万元。
二、被告段玉东于本判决生效后十日内给付原告史忠海借款利息（以借款本金为十万元，自二Ｏ一Ｏ年一月十七日至二Ｏ一二年一月十六日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、驳回被告史忠海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十五元，由被告段玉东负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘倩
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六沿民初字第820号
原告南京沿江工业开发区园林绿化管理所（以下简称园林管理所）。
法定代表人刘憾球，园林管理所所长。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
被告杨正芳，女，1960年5月13日生。
本院于2013年7月15日受理了原告园林管理所诉被告杨正芳返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告园林管理所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告园林管理所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告南京沿江工业开发区园林管理所撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3691号
原告丁某，户籍住址郑州市，现住深圳市福田区。
委托代理人刘亚娟，广东金美律师事务所律师。
委托代理人赵萌萌，广东金美律师事务所律师助理。
被告张某，户籍住址新疆，现住广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告丁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告丁某于2013年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，按四分之一收取75元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨雪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3691号原告丁某，户籍住址郑州市，现住深圳市福田区。委托代理人刘亚娟，广东金美律师事务所律师。委托代理人赵萌萌，广东金美律师事务所律师助理。被告张某，户籍住址新疆，现住广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告丁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告丁某于2013年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。本案案件受理费300元，按四分之一收取75元，由原告负担。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年九月二十五日书记员 杨雪(代)
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民二初字第199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行。
特别授权委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
被告张多妹，女，1980年10月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
被告刘明书，男，1972年7月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
被告陈伟，男，1974年2月8日出生，汉族，湖南省鹤城区人，农民。
被告黄巍，男，1976年7月14日出生，汉族，湖南省鹤城区人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行（以下简称邮储�）诉被告张多妹、刘明书、陈伟、黄巍金融借款合同纠纷一案，原告诉前向本院申请财产保全，本院依法作出（2013）洪法保字第142-1号民事裁定书，依法冻结了张多妹在中国银行股份有限公司怀化市迎丰中路支行以及琼天广场支行的存款23131.83元。本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员周丽担任审判长，人民陪审员申怀艳、易小莲参加的合议庭，后由于工作原因，人民陪审员易小莲变更为杨宏梦，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员潘云生担任本案记录。原告邮储行的特别授权委托代理人罗荣豪到庭参加诉讼，被告张多妹、刘明书、陈伟、黄巍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行诉称：2012年4月19日，被告张多妹、刘明书、陈伟与原告签订《小额贷款联保协议书》，同日被告张多妹又与原告签订《小额联保借款合同》，在原告处借款100000元，借款期限为2012年4月19至2013年4月19日，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款。张多妹的借款由被告刘明书、陈伟提供连带责任联保，并由黄巍担保。现合同到期，被告张多妹严重逾期，为维护合法权益起诉请求判令：1、被告张多妹偿还原告借款本金75276.99元以及利息7931.26元（截止到2013年5月29日止）以及本案还清之日的本息（含罚息）；2、被告刘明书、陈伟、黄巍承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费及律师费8000元由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明复印件各1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证明复印件1份，拟证明被告的主体资格；
3、联保协议、担保书、张多妹所签订的借款合同、放款单、借据复印件各1份以及其所欠本息金额证明1份，拟证明被告贷款情况及所欠本息情况；
4、被告张多妹截止2013年10月7日所欠本金利息明细表，拟证明被告欠款的具体情况。
被告张多妹、刘明书、陈伟、黄巍未答辩，亦未向本院提交证据。
经开庭审理，本院认为：原告提交的第1、2号证据以及第3号证据中的《小额联保协议》、《借款合同》、放款单、借据复印件来源合法、能有效证明原、被告的身份情况以及双方之间借款、担保的情况，本院予以确认；黄巍的说明系原告内部责任分配的单方意见，第4号证据系原告单方陈述，本院不予采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2012年4月19日，被告张多妹、刘明书、陈伟三人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定原告根据该小组任一成员的申请，可签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金不超过300000元内发放贷款。该小组其他成员自愿承担连带担保责任，无需逐笔办理保证手续。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因被告违约造成的原告收回债权而支付的律师费用等。未全部还清原告的贷款前，该小组不得解散。当日，被告张多妹以进货为由向原告贷款100000元，双方签订《小额联保借款合同》，约定年利率15%，借款期限12个月，按阶段性等额本息还款方式还款，即前4个月按月偿还当期利息，此后按照等额本息还款法清偿。利息自单笔贷款发放到一方账户之日起计算。若被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告发放足额贷款本金至被告开设的专门账户后，被告偿还本金24723.01元，偿还2012年11月19日前的利息，此后不再依约偿还借款本息而酿成纠纷，原告诉至法院要求判如所诉。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合同依法成立之后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张多妹作为债务人在偿还部分贷款本息之后，不再依约偿还借款本息，违反了与原告的合同约定，原告邮储行有权依约要求张多妹偿还拖欠的贷款本金、利息并加收逾期还款部分的罚息。刘明书、陈伟作为债务的连带保证人，应依约履行保证责任，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人在履行保证责任后，可以向债务人追偿。但原告所主张的实现债权的8000元律师费用以及要求黄巍承担保证责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张多妹于本判决书生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行借款本金75276.99元并按双方约定支付利息和罚息（利息、罚息按双方约定的利率从2012年11月19日起计算至借款还清之日）；被告刘明书、陈伟负连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2080元，财产保全费870元，合计2950元，由原告中国邮政储蓄银�股份有限公司洪江市支行负担183元，被告张多妹、刘明书、陈伟负担2767元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 杨宏梦
二０一三年十月十四日
代理书记员 潘云生
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第1246号
原告黄雷劲，男，1981年5月19日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人姜树侨，福建文衡律师事务所律师。
被告龚建群，男，1975年10月21日出生，汉族，住石狮市。
原告黄雷劲与被告龚建群确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄雷劲的委托代理人姜树侨到庭参加诉讼，被告龚建群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雷劲诉称：2009年11月4日，原、被告双方签订一份《土地转让协议书》，约定被告以每亩120000元的价格，将其在梧园村拥有的两亩自留地转让给原告，但原告将购地款240000元支付给被告后，被告却无法将自留地交付给原告。请求判决确认原、被告双方签订的《土地转让协议书》无效；被告立即返还原告购地款240000元并支付资金占用期间的利息（自2009年11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告龚建群未作答辩。
经审理查明，原、被告均为石狮市宝盖镇塘后村村民。2009年11月4日，原、被告双方签订一份《土地转让协议书》，约定被告将其在梧园村所拥有的自留地土地使用权2亩以每亩120000元的价转让卖断给原告，合计价款240000元等。协议签订后，原告依约付款，被告却未能将合同标的交付给原告。为此，原告诉至本院，请求确认协议无效、被告返还购地款等。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩或抗辩意见。
另查明，在与原告签订上述协议书时，被告在石狮市宝盖镇塘后梧园自然村分得的自留地远不足2亩。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的原告身份证、被告户籍证明、《土地转让协议书》各一份，及本院依法向石狮市宝盖镇塘后村民委员会调查核实而制作的调查笔录一份，予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案协议转让的标的物是特定的，被告违反诚实信用原则，在明知其客观没有履行能力的情况下，仍与原告签订协议，其结果必然的、自始的、客观给付不能，合同目的自始客观无法实现。现原告主张双方协议无效，而被告未提出任何答辩或抗辩意见，本院应予支持。被告的主观过错是导致协议无效的主要原因，被告应承担主要责任，而原告未尽核实等普通谨慎义务，亦存有过失。因此，原告请求的资金占用期间的利息可由被告承担60%，超过部分，本院不予支持。本案被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告黄雷劲与被告龚建群于2009年11月4日签订的《土地转让协议书》无效；
二、被告龚建群应于本判决生效后的五日内返还原告黄雷劲土地转让款240000元，并应按中国人民银行同期贷款利率的60%自2009年11月4日起至判决截止还款日计付利息。
三、驳回原告黄雷劲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费1000元、保全费用2024元，由被告龚建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 玉
审 判 员 李 美 好
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一三年十月十四日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02493号
原告：徐学志。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所实习律师。
被告：安徽省永安建筑有限公司。
本院受理原告徐学志诉被告安徽省永安建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方未发生合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地安徽省肥东县人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案中，原告诉称承建被告承包的巢湖市柘皋镇信义时代广场项目工地活动板房工程，以被告差欠工程款为由提起民事诉讼，属于建设工程施工合同纠纷。即便如被告诉述，双方未签订书面合同，但亦不能排除彼此可能形成合同关系。原告向案涉工程合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，本院对本案具有管辖权，被告安徽省永安建筑有限公司的管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省永安建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 周良龙
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院诉讼...。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1828号
原告杨某某，男，汉族，生于1980年12月，农民。
被告索某某，女，藏族，生于1988年11月，农民。
原告杨某某与被告索某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员李瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告索某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍后，于2005年3月按乡俗举行仪式结婚，2009年在湟中县某某镇人民政府补办了婚姻登记。婚后生育了两个孩子。因婚姻基础较差，婚后被告经常无端辱骂我，导致矛盾激化。2013年3月，被告向法院起诉离婚，经调解，我与被告离婚。2014年7月-8月份间，被告带着小女儿杨某甲与我复婚，并于2014年11月6日在某某镇人民政府进行了登记。由于患有心脏病，2014年在西宁心脑血管专科医院住院期间，被告不管不顾原告的病情，多次与我发生争执。同年11月21日，她再次出走。我出院后，到处打听寻找，一直没有音讯。2015年我在某某镇派出所报案失踪。现双方无法共同生活具状要求与被告离婚，生长女杨某乙、次女杨某甲,均由我抚养。
被告索某某辩称，原告所述举行婚礼、复婚时间、孩子出生时间、分居时间等均属实。现原告要求离婚，我同意，但是小女儿杨某甲由我抚养，因为我已经做了绝育手术。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2005年3月按习俗举行婚礼同居生活。2006年1月21日，生长女杨某乙。2009年8月在湟中县某某镇人民政府补办了登记结婚。2010年10月11日生次女杨某甲。2013年9月，经本院调解，双方自愿离婚，长女杨某乙由杨某某抚养，次女杨某甲由索某某抚养。2014年10月6日，原、被告复婚，并在湟中县某某镇人民政府进行登记。后双方因家务琐事发生矛盾，于2014年11月21日双方分居至今。另查明，原告杨某某已做绝育手术，双方复婚后，无债权债务。本案在审理中，原、被告均同意离婚，只就次女杨某甲的抚养问题发生争议，未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、身份证复印件、户口薄复印件等证据证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以确认。关于婚生女的抚养问题，鉴于本案原告已做绝育手术，故其要求抚养一女的诉求符合法律规定，应予采纳。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告索某某离婚；
二、婚生长女杨某乙由原告杨某某抚养，婚生次女杨某甲由被告索某某抚养，抚养费各自自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李瑞华
二〇一六年八月十一日
书记员 李应章
审理本案所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，母乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1828号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告索某某，女，藏族，农民。
原告杨某某与被告索某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员李瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告索某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍后，于2005年3月按乡俗举行仪式结婚，2009年在湟中县上新庄镇人民政府补办了婚姻登记。婚后生育了两个孩子。因婚姻基础较差，婚后被告经常无端辱骂我，导致矛盾激化。2013年3月，被告向法院起诉离婚，经调解，我与被告离婚。2014年7月-8月份间，被告带着小女儿杨永佳与我复婚，并于2014年11月6日在上新庄镇人民政府进行了登记。由于患有心脏病，2014年在西宁心脑血管专科医院住院期间，被告不管不顾原告的病情，多次与我发生争执。同年11月21日，她再次出走。我出院后，到处打听寻找，一直没有音讯。2015年我在上新庄镇派出所报案失踪。现双方无法共同生活具状要求与被告离婚，生长女杨永琪、次女杨永佳,均由我抚养。
被告索某某辩称，原告所述举行婚礼、复婚时间、孩子出生时间、分居时间等均属实。现原告要求离婚，我同意，但是小女儿杨永佳由我抚养，因为我已经做了绝育手术。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2005年3月按习俗举行婚礼同居生活。2006年1月21日，生长女杨永琪。2009年8月在湟中县上新庄镇人民政府补办了登记结婚。2010年10月11日生次女杨永佳。2013年9月，经本院调解，双方自愿离婚，长女杨永琪由杨悦春抚养，次女杨永佳由索安卓么抚养。2014年10月6日，原、被告复婚，并在湟中县上新庄镇人民政府进行登记。后双方因家务琐事发生矛盾，于2014年11月21日双方分居至今。另查明，原告杨某某已做绝育手术，双方复婚后，无债权债务。本案在审理中，原、被告均同意离婚，只就次女杨永佳的抚养问题发生争议，未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、身份证复印件、户口薄复印件等证据证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告示同意，本院予以确认。关于婚生女的抚养问题，鉴于本案原告已做绝育手术，故其要求抚养一女的诉求符合法律规定，应予采纳。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告索某某离婚；
二、婚生长女杨永琪由原告杨某某抚养，婚生次女杨永佳由被告索某某抚养，抚养费各自自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李瑞华
二〇一六年八月十一日
书记员 李应章
审理本案所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，母乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城民初字第2094号
原告王长华，男，生于1957年11月26日，汉族，山东神卡钢特机械有限公司总经理，住济南市。
委托代理人韩道春（特别授权代理），女，生于1983年6月6日，汉族，山东神卡钢特机械有限公司员工。
被告郇纪强，男，生于1974年1月1日，汉族，住山东省临沂市。
被告孙晓红，女，生于1976年4月18日，汉族，住山东省临沂市。
被告郇秀飞，男，生于1988年9月10日，汉族，山东省临沂市兰山区马山湖镇北山头村**号。
被告姚子雪，女，生于1989年12月12日，汉族，山东省临沂市兰山区马山湖镇北山头村**号。
原告王长华诉被告郇纪强、被告孙晓红、被告郇秀飞、被告姚子雪、被告聂洪君、被告李忠芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告聂洪君、被告李忠芹的起诉，本院另行制作民事裁定书。本案由代理审判员姬艳花独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告王长华委托代理人韩道春到庭参加了诉讼，被告郇纪强、被告孙晓红、被告郇秀飞、被告姚子雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长华诉称，2011年3月4日，被告郇纪强因购买挖掘机资金短缺，由被告郇纪强、被告孙晓红向原告借款75260元，并于同日向原告出具还款承诺书一份，自愿分三期还款。签订的借款协议中，被告郇秀飞、被告姚子雪自愿对被告郇纪强、被告孙晓红的借款承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿付原告借款75260元、逾期还款利息；诉讼费等费用由被告负担。
被告郇纪强、被告孙晓红、被告郇秀飞、被告姚子雪缺席，未答辩。
经审理查明，2011年3月4日，被告郇纪强因购买挖掘机资金短缺，由被告郇纪强、被告孙晓红向原告借款75260元，并签订借款协议一份，被告郇秀飞、被告姚子雪作为连带保证人在该协议上签字。原告王长华与被告在借款协议中约定：借款分3期偿还，2011年4月7日还款25260元，2011年5月7日还款25000元，2011年6月7日还款25000元；借款人按时还款，可免付利息，否则借款人除承担借款利息外还要承担违约金；借款人不履行还款义务，出借人可要求借款人一次性支付所欠借款、利息及违约金，且每迟延1日，借款人将要按照借款总额的百分之五承担迟延履行金；保证人郇秀飞、姚子雪对上述借款及利息等所有费用承担连带保证责任，保证期间为2年，从最后一期债务履行期限届满之日起开始计算；若出现纠纷，协商不成的，由济南市历城区人民法院裁决，借款人和保证人承担由此产生的诉讼费、保全费、代理费及实现债权的一切费用。借款协议签订后，被告未按照协议约定偿还原告借款，原告曾于2013年5月10日向被告郇纪强、孙晓红邮寄催款函一份，催要借款，但却未向保证人催要。
以上事实有原告陈述、原告提交的借款协议一份、邮件全程跟踪查询结果一份予以证实，因被告缺席，放弃答辩和质证权利，本院审查后予以认定。
本院认为，被告郇纪强、孙晓红向原告王长华借款75260元，双方约定了还款期限和利息支付，事实清楚，证据充分，现原告王长华要求被告郇纪强、孙晓红偿还借款，被告郇纪强、孙晓红理应偿还。原告王长华认为双方约定的迟延履行金计算标准过高，其主张迟延履行利息的计算以借款本金75260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自借款期限届满之日即2011年6月8日起计算至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于原告王长华在被告郇秀飞、被告姚子雪保证期间内未向其主张权利，故被告郇秀飞、被告姚子雪不再承担保证责任，原告王长华要求被告郇秀飞、被告姚子雪承担担保责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郇纪强、孙晓红于本判决生效之日起十日内返还原告王长华现金75260元。
二、限被告郇纪强、孙晓红于本判决生效之日起十日内支付原告王长华75260元的迟延履行利息（以本金75260元为基数，自2011年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告王长华要求被告郇秀飞、被告姚子雪承担连带保证责任的诉讼请求。
如被告郇纪强、孙晓红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告郇纪强、孙晓红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 姬艳花
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘丽萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7139号
上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县中山北大街。
法定代表人：王洪恩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：焦飞，男，1991年11月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河北永乐房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市赵县建设西路。
法定代表人：樊国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱雅鑫，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王书华，男，1966年5月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审第三人）：严香芹，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司因与被上诉人焦飞、河北永乐房地产开发有限公司、王书华、严香芹劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海强
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 秒
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第05061号
原告陈华，女，1960年8月19日出生，北京公交新风科技服务有限公司第六汽车修理分公司工会主席。
委托代理人赵春玲，北京市易行律师事务所律师。
被告梁军，男，1975年8月2日出生。
被告兼被告梁军委托代理人何斌，男，1969年8月25日出生。
原告陈华与被告梁军、何斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈华及其委托代理人赵春玲、被告兼被告梁军委托代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：2012年12月11日早晨6点35分，原告陈华驾驶京X1号汽车与被告何斌驾驶京X2号奥迪汽车在丰台区菜户营南路菜户营桥上发生交通事故，造成原告受伤及其车辆受损；经交警认定，何斌负全部责任；原告住院治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿医疗费119269元、营养费10000元、住院伙食补助费1400元、误工费56380元、护理费28530元、交通费3618元、器具费4618元、残疾赔偿金145876元、鉴定费2250元、精神抚慰金50000元，诉讼费由被告承担。
被告兼被告梁军委托代理人何斌：交通事故事实认可；车辆是何斌的，当时因为没有指标，所以借用梁军指标买的，何斌与梁军有亲属关系，事故与梁军没有关系；对于本起事故我认为我没有责任，责任在对方，我当时走最右侧车道直行，他从我里面拐弯，我的车左侧和他的后面碰上的。
经审理查明：2012年12月11日早晨6点35分，原告陈华驾驶京X1号汽车与被告何斌驾驶京X2号奥迪汽车在丰台区菜户营南路菜户营桥上发生交通事故，造成原告受伤及其车辆受损；经交警认定，何斌负全部责任；事故发生后，原告陈华于2012年12月11日至2012年12月25日在北京积水潭医院住院治疗14天，经医生诊断为：腰椎骨折（L1），原告自行支付医疗费119269元；2013年4月12日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：陈华伤残等级为九级，赔偿指数为20%，原告陈华自行支付鉴定费2250元；原告因本次事故造成部分护理费和交通费损失。
梁军为京X2号奥迪汽车车主，事故发生期间其未投保强制险。
2013年2月4日，本院依法作出（2013）丰民初字第04733号民事裁定书：查封被申请人梁军停放在丰台区行程停车场内车号为京X2奥迪牌小型轿车一辆。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、误工证明、司法鉴定意见书、交通队询问笔录、当事人陈述等相关证明材料在案佐证。
本院认为：何斌与陈华发生交通事故，致使原告受伤，经认定何斌负全部责任，因车主梁军在事故发生期间未投保强制险，故对于交强险范围内损失应由梁军和何斌承担连带责任，超出交强险部分由何斌承担赔偿责任；原告主张的医疗费、残疾赔偿金、器具费、鉴定费，于法有据，本院予以支持；关于住院伙食补助费，本院按照住院14天每天50元标准确定为700元；关于营养费，本院酌情确定为2000元；关于误工费，从现有证据材料看，原告并未产生实际误工损失，原告可待实际误工费产生后，另行主张；关于护理费，本院酌情确定为9000元；关于交通费，本院酌情确定为1000元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为10000元；关于何斌辩称其没有责任的抗辩意见，无据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告何斌与被告梁军于判决书生效后七日内连带赔偿原告陈华医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元。
二、被告何斌于判决书生效后七日内赔偿原告陈华医疗费十万九千二百六十九元、住院伙食补助费七百元、营养费二千元、护理费九千元、交通费一千元、残疾赔偿金三万五千八百七十六元、器具费四千六百一十八元、精神抚慰金一万元、鉴定费二千二百五十元。
三、驳回原告陈华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百八十八元，由原告陈华负担二千六百八十八元，已交纳；由被告何斌负担五千元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 刘淑玲
二〇一三年九月十三日
书 记 员 崔 璨
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1305号
原告：李秀荣。
委托代理人：杜继平，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：江鹏，
原告李秀荣与被告江鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托代理人杜继平到庭参加诉讼，被告江鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李秀荣诉称，2013年5月14日，被告江鹏因生意资金周转困难为由，向原告借款4000元，并承诺2013年8月28日偿还，逾期按月息5分给付违约金。到期后，被告未偿还本金。故诉至法院，请求判令被告给付本金4000元，并按月息5分给付违约金。
被告江鹏未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告江鹏以做生意资金周转困难为由，向原告借款4000元。被告收款后，给原告出具了借条。载明：“今借现金肆仟元整（4000元）于2013年8月28日还清，每月给付5分违约金。借款人：江鹏。2013年5月14日。”到期后，被告未偿还借款。原告诉讼来院，请求判令被告给付本金4000元，并按月息5分给付违约金。
上述事实，主要是根据庭审查证及原告的陈述、被告出具的借条认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2013年5月14日，原、被告签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应恪守协议约定的义务。原告如约借款给被告，被告理应按协议约定的时间偿还本金，逾期应承担违约责任。原告要求被告偿还本金，合理合法，本院应予支持。但对违约金的主张，其利率计算每月5分，高于法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，诉讼标的额为4000元，标的额在山东省上年度就业人员平均工资百分之三十以下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江鹏于本判决生效后五日内偿还原告李秀荣借款人民币4000元。
二、被告江鹏给付原告李秀荣逾期付款违约金（标的额4000元，时间从2013年8月29日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭树清
二〇一三年九月十三日
书记员 薛 莲
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金东行审字第41号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江。
被执行人周文军。
申请执行人金华市国土资源局于2013年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月3日作出的金土资（金东）罚（2013）（傅）第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年5月16日，金华市国土资源局对周文军涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2011年10月13日，周文军未经依法批准，擅自在金华市金东区傅村镇苍头村集体土地上动工建设。经现场勘测：建筑占地面积173平方米；四至：东为空基、南为周文生户、西至路、北为周志华户，泥瓦塘。至调查为止，已建好一层。据周文军陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归周文军。周文军所占用的173平方米土地类别为耕地，在金华市金东区傅村镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区。金华市国土资源局认为，周文军的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令周文军将非法占用的173平方米土地退还给金华市金东区傅村镇苍头村村集体经济组织；2、责令周文军限期拆除在非法占用的173平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用173平方米土地、对责令限期拆除在非法占用173平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在三个月内履行。
该行政处罚决定书于2013年6月3日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年9月4日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（傅）第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（傅）第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 曹春其
二〇一三年十月十八日
代书 记员 钱 霞
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执59号
申请执行人：魏海眉。
被执行人：上官燕军。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司
负责人：冷日辉，任经理。
本院在执行申请执行人魏海眉与被执行人上官燕军、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人魏海眉于2018年1月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执59号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭艳芳
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初241号
原告：张华轩，男，1975年7月24日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。
被告：曹承志，曾用名曹承林，男，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
本院在审理原告张华轩与被告曹承志民间借贷纠纷一案中，原告张华轩于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华轩申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华轩撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告张华轩负担。
审 判 长 曾建敏
审 判 员 杨 昆
人民陪审员 代芳华
二〇一八年六月十二日
代理书记员 申文娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1264号
原告范某。
被告郭某。
原告范某与被告郭某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告范某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“范某甲”，现随原告生活。由于婚前相识时间太短，缺乏了解，加上结合草率、仓促，婚后发现双方性格不合，无共同语言，因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走。原、被告长期分居，互不尽夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。
被告辩称，同意离婚，婚生女儿郭浩研由被告自行抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“范某甲”，现随原告生活。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。
另查，原告主张自行抚养婚生女儿郭某甲，并陈述原告年收入20000元左右；原告的父母有住房二套，且父母身体××（母亲神经有点问题，能够自我照顾），平均年收入30000左右，能够协助原告照顾被抚养人生活。被告主张自行抚养婚生女儿郭某甲，并陈述被告从事驾驶行业，年收入30000左右，在黄瑞埠村有住房三间；父母已去世，原告的姐姐可以帮助照顾被抚养人的生活。
再查，原、被告无同财产、共同债权。原告主张债务有欠范彩虹500元、欠范兆柱400元、欠范兆春2000元，未提交证据予以证明，被告对该债务均不认可。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明各一份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。原、被告的婚生女孩“郭某甲”，现随原告生活，居住地周边环境有利于被告抚养人的成长与教育，原告的父母能够协助原告照顾被抚养人生活，且原告与“郭某甲”共同生活更有利息照顾被抚养人生活起居，因此，被抚养人郭某甲由原告抚养为宜；另外，原告自愿自行抚养被抚养人郭某甲，不损害他人的合法权益，应予照准。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十一条第一款、第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告范某与被告郭某离婚。
二、原、被告婚生婚生女孩“郭某甲”，由原告自行抚养。
案件受理费300元，减半收到150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一三年八月二十九日
书记员 郭峪伶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特305号
申请人：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托代理人：楼旭斐，系申请人员工。
委托代理人：王超，系申请人员工。
被申请人：张利群。
被申请人：张锦。
申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行于2016年6月13日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员华锋进行了审查。
申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行称，2013年3月15日，申请人与被申请人张利群、张锦签订了编号为恒银（杭）【5】个循商抵字（2013）年第（02-003）号的《个人借款最高额抵押合同》，并办理了相关的抵押登记手续。抵押物为被申请人张利群、张锦名下所有的坐落于东阳市吴宁街道吉祥路华泰东方广场1幢1单元502室的房产（土地证号为东阳市国用（2008）第1-8**号，房产证号为东房权证吴宁字第号、东房吴宁共字第号），抵押担保的主债权为依据主合同：《个人循环借款合同》{编号：恒银（杭）【5】个循借字（2013）年第（02-001）号}发放的人民币贷款柒佰万元整，借款最长期限自在2013年3月15日至2018年3月15日止。抵押担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现抵押权及债权的费用和借款人所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
2013年3月15日，借款人徐旭东、张军芳因采购镨钕金属需要，向申请人申请借款人民币柒佰万元整，并与申请人签订了编号为恒银（杭）【5】个循借字（2013）年第（02-001）号的《个人循环借款合同》，约定申请人向借款人徐旭东、张军芳发放贷款柒佰万元整，借款最长期限为2013年3月15日至2018年3月15日，年利率7.49%，利息从放款之日起计算。罚息利率为按合同约定利率上浮50%即11.24%。2015年3月19日，申请人向借款人徐旭东、张军芳发放了贷款柒佰万元整（贷款期限为2015年3月19日至2016年3月18日），并按合同约定将相应款项打入徐旭东个人账户中。上述贷款发放后，徐旭东、张军芳未按合同约定还本付息。该笔柒佰万元贷款已于2016年3月18日到期，经申请人再三催收，借款人徐旭东、张军芳在2016年3月18日支付16173.91元利息、2016年3月21日支付17.27元利息外，之后未偿还任何本息。
被申请人张利群、张锦在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还款，申请人可依法行使抵押权，故其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张利群、张锦所有的位于东阳市吴宁街道吉祥路华泰东方广场1幢1单元502室的房产（房产证号：东房权证吴宁字第号、东房吴宁共字第号，土地证号：东阳市国用（2008）第1-8**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行对变价后所得款项在本金700万元及利息（利息暂算至2016年5月20日止为161921.53元，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费30967元，由被申请人张利群、张锦负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 华 锋
二〇一六年六月二十四日
书记员 王旭天
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第608号
原告熊凤军，男，1972年10月出生，汉族。
委托代理人陶凤成，男，河南保城律师事务所律师。
被告尚华，男，1968年3月出生，汉族。
委托代理人张庆，男，安徽法卫律师事务所律师。
被告界首市建华汽车运输有限责任公司
被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司。
负责人彭勇，男，该公司总经理。
委托代理人崔涛，男，河南冠南律师事务所律师。
原告熊凤军与被告尚华、界首市建华汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称平安财保界首支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊凤军及委托代理人陶凤成，被告尚华的委托代理人张庆、平安财保界首支公司委托代理人崔涛均到庭参加了诉讼，界首市建华汽车运输有限责任公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日1时20分许被告尚华驾驶的皖Ｋ126**号车在省道219线514ｋｍ处与其驾驶的豫ＳＫ76**号车相撞，其受伤，车辆损坏。该车在平安财保界首支公司投保了交强险及第三者责任险。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计96084.02元。
被告尚华辩称，事故车辆有保险，由保险公司在保险限额内赔偿。原告诉请偏高，请法院核准。
被告平安财保界首支公司辩称，我们愿意在交强险限额内承担赔偿责任。商业险部分按30％承担责任，原告有些项目请求过高。
经审理查明，2012年12月29日1时20分许，熊凤军驾驶豫Ｋ75**号车沿省道219线由南向北行驶至该线514ＫＭ吋，与相对方向尚华驾驶的皖Ｋ126**号车相撞，致两车及车上所载货物埙坏，熊凤军受伤，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定熊凤军负此事故主要责任，尚华负此事故次要责任。熊凤军受伤后救治于罗山县人民医院，住17天。2013年5月4日信阳益民法医临床司法鉴定所对熊凤军伤残程度进行了伤残等级鉴定，鉴定结论熊凤军左侧胫骨粉碎性骨折目前构成十级伤残。2013年7月3日信阳息州法医司法鉴定所对熊凤军伤需要的休息、护理、营养期及二次手术费用，该二次手术期间的休息、护理、营养期进行法医学评定.鉴定意见熊凤军休息期为180日，营养期60日，护理期90日，二次手术预估为6000元，二次手术休息期60日，营养期30日，护理期30日，住院期间贰人护理，出院一人护理，鉴定费1900元。庭审中原告还提供了500元交通费票据。尚华驾驶的车辆皖Ｋ126**号在平安财保界首支公司投保有交强险和笫三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间。原告系农业人口，熊凤军有一子，取名熊俊杰（非农业人口），2004年1月13日出生，其父熊兴旺，1954年9月28日出生；其母张德凤，1953年1月17日出生。二人均系农业人口，有四个子女。2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元，农村居民人均生活消费支出5032.14元，居民服务业和其他服务业为25379元。农、林、牧、渔业为20732元。
上述事实有出院证、费用清单、票据、病例、保险单、事故认定书、司法鉴定意见书、户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告尚华驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的次要责任，应对原告损失承担一定赔偿责任，本院酌定熊凤军在本案中承担70％责任。尚华承担30％责任。但本案中事故车辆晥Ｋ12695号车在平安财保界首支公司投保了交强险和第三者责任险，故熊凤军应获赔偿的款优先从这两个险种中支付。经审核熊凤军应获赔偿的项目和数额为1、医疗费15720元（含二次手术费6000元）；2、误工费13632元（180天×20732元／年÷365天＝10224元，60天×20732元／年÷365天＝3408元）；3、护理费9525.77元（17天×2×25379元／年÷365天＝2364.07元（住院期间），73天×25379元／年÷365天＝5075.8（院外），30天×25379元／年÷365天＝2085.9元）；4、营养费1350元（60天×15元／天＝900元，30天×15元／天＝450元）；5、住院伙食补助费17天×30元／天＝510元；6、残疾赔偿金7524.94元×20年×10％＝15049.88元；7、精神抚慰金2000元，8、被扶养人生活费共计11211.97元。9、交通费本院酌定为300元；上述费用共计69299.62元。医疗费用限额10000元，本案此费用为医疗费计15720元，营养费1350元，住院伙食补助费510元共计17580元，超出本限额7580元。死亡伤残赔偿限额各为110000元。本案中此项限额项为误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费。共计51719.62元，未超出此限额。上述超出限额部分由平安财保界首支公司在第三者责任险内赔偿。即7580元×30％＝2274元，综上，被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司应赔偿原告熊凤军共计63993.62元（10000元＋51719.62元＋2274元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊凤军各项损失款计人民币63993.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，鉴定费1900元共计4102元，由原告熊凤军负担1102元，被告尚华负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
人民陪审员 谢长春
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 姜朝奎
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1953号
罪犯白埃，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）延中刑初字第72号刑事判决，以被告人白埃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第203号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月15日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第382号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑18年（刑期执行至2026年8月14日止），剥夺政治权利7年；2010年11月18日本院以（2010）西监刑执字第667号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2024年8月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白埃在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极21次。获2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯白埃在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白埃准予减刑一年十个月（余刑执行至2022年10月14日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第987号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道解放东路8号。
负责人：王士忠，行长。
委托代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。
被告：金来金属制品有限公司。住所地：嘉善县罗星街道灵秀路55号。
法定代表人：张建华，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告金来金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 滕 云
二〇一三年九月九日
书记员 顾妍婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5502号
原告：刘杰，男，1990年12月6日生，汉族。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店，统一社会信用代码913201000532555843，住所地在南京市雨花台区应天大街619号（德盈国际广场负一楼）。
负责人：朱峻，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：瞿启华，男，1980年11月13日生，汉族。
原告刘杰与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店（以下简称沃尔玛赛虹桥分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告沃尔玛赛虹桥分店的委托诉讼代理人瞿启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.被告退还购物款12.8元；3.被告支付打印费20元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月25日在被告处购买了一瓶古越龙山花雕酒，价格为12.8元。购买后发现该商品的生产日期为2013年6月15日，保质期为36个月，购买时已过保质期。随即向工商所投诉并举报，要求按照食品安全法进行赔偿，但被告未给予答复。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告沃尔玛赛虹桥分店辩称，原告为职业打假人，其动机不是为了消费，而是恶意索赔，不符合食品安全法的法律价值和立法精神。原告仅凭购物小票并不能证明与其提供的涉案商品实物为同一商品，因为同一款商品在任何大型超市的条码均是相同的。原告购买的整个过程并没有公证，其提交的涉案商品并非被告销售。被告商品上架均经过严格审查，商场有专职员工定期检查，同时设有临近保质期专柜，不会销售过保质期的商品。原告无法证明被告存在明知而销售的行为，也没有证据证明涉案商品给其或第三人造成了人身或财产损害，故本案不应适用惩罚性赔偿的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告沃尔玛赛虹桥分店作为食品销售者，应当对其销售的食品符合食品安全标准尽到审查职责。其对过期商品未尽到清理下架的法定义务，仍然作为正常商品销售，主观上存在欺骗、误导消费者的过错，应认定为明知。原告刘杰提交的购物发票及商品实物足以证实涉案商品是从被告处购买，其主张被告退还货款12.8元并赔偿1000元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付打印费20元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告沃尔玛赛虹桥分店辩称原告“掉包”，但未提交证据证明，不能证明涉案商品并非其所销售。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告系职业打假人，是恶意欺诈，不属于食品安全法保护范畴。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店于本判决生效之日起十日内退还原告刘杰货款12.8元并赔偿1000元；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告沃尔玛赛虹桥分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 雅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民一终字第1010号
上诉人（原审原告）刘某甲，女，1966年出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）中国甲通信有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人常某甲，董事长。
被上诉人（原审被告）中国甲通信有限公司天津市武清区分公司，住所地天津市武清开发区。
负责人张某甲，总经理。
上诉人刘某甲因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2011）武民一初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某甲于2013年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一三年八月二十九日
书 记 员 张玉洁
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1118号
罪犯刘建云，男，1982年9月10日出生，汉族,小学文化，山西省兴县人。山西省兴县人民法院以（2009）兴刑初字第43号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2009年1月16日起至2020年1月15日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1150号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯刘建云予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘建云在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘建云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建云减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2017年1月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 洋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2972号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵明，原告单位客户经理。
被告：王超。
被告：肖沙沙（系被告王超之妻）。
被告：王学静。
被告：王斌。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告王超、肖沙沙、王学静、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告王超、肖沙沙、王学静、王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王超、肖沙沙偿还借款31000元及利息22419.66元（截止到2016年10月21日，之后的利息按合同约定计算至还款之日）；2.王学静、王斌承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由王超、肖沙沙、王学静、王斌承担。事实与理由：兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。王超与肖沙沙系夫妻关系。2013年1月23日，兖州农商行与王超签订个人借款合同，与王学静、王斌签订最高额保证合同。合同签订后，王超向兖州农商行借款10万元。借款到期后，经催要，截止到2016年5月15日，王超仍欠本金5万元、利息16341.10元。诉讼中，兖州农商行变更借款本金及利息请求为截止到2016年10月21日借款本金为31000元、利息为22419.66元。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
王超、肖沙沙、王学静、王斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。2013年1月23日，兖州农商行与王超签订个人借款合同，约定王超从原告处借款10万元，借款期限自2013年1月23日至2015年1月15日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，王学静、王斌为王超的上述借款提供连带责任担保，并与兖州农商行签订最高额保证合同，担保的债权最高余额为13万元，保证期间为决算期届至之日起2年。王超向兖州农商行借款时与肖沙沙系夫妻关系。2014年2月10日，王超向兖州农商行借款10万元，借款借据显示利率为10.00‰。借款到期后，王超未能足额偿还兖州农商行借款本息。截止到2016年10月21日，王超尚欠借款本金31000元、利息22419.66元。
本院认为，兖州农商行与王超、肖沙沙、王学静、王斌签订的个人借款合同和最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。王超借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于王超未能按期还款，兖州农商行依法提起诉讼，要求王超偿还借款本金及利息，本院予以支持。签订借款合同时，肖沙沙与王超系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，肖沙沙应与王超共同承担还款责任。王学静、王斌作为担保人应当对上述借款本息在最高额13万元范围内承担连带偿还责任，王学静、王斌对该借款承担连带偿还责任后，有权向王超、肖沙沙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王超、肖沙沙于本判决生效后3日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金31000元及截止到2016年10月21日的利息22419.66元（2016年10月21日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、王学静、王斌对上述借款本息在最高额13万元范围内承担连带偿还责任；
三、王学静、王斌承担连带责任后，有权向王超、肖沙沙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由王超、肖沙沙、王学静、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年十一月三日
书记员 钟 然
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第319号
原告秦代有。
委托代理人，潘德庆，龙胜各族自治县法律事务中心法律工作者。
被告朱贻强。
本院在审理原告秦代有诉被告朱贻强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日下午，原告驾驶无号牌“夏工30”中型装载机（铲车）由龙胜各族自治县龙胜镇都坪村东风二组滑石矿矿山驶往龙胜镇都坪村方向，当日17时许，当车行至被告房屋后下坡直角转弯位置时，由于原告驾驶不当，致使该装载机车失控驶出西侧跌至路下，并撞击到被告房屋，造成被告房屋和装载机车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，龙胜各族自治县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的全部责任，并查明“夏工30”中型装载机所有人是秦某。事后，原、被告就赔偿事宜多次协商未果。龙胜各族自治县公安局交警大队委托桂林市价格认证中心对被告房屋损失价格进行鉴定，被告房屋损失为19，885元，但被告要求原告赔偿房屋损失为150，639元才允许原告将装载机车拉走，原告认为被告要求赔偿金额与实际损失差距太大，为此向法院起诉，请求法院判令原告赔偿被告房屋损失19，885元，允许原告将装载机车拉走，避免扩大损失。
本院认为，秦某是本案事故车“夏工30”装载机所有人，秦某对“夏工30”装载机享有经营管理、收益的权利和承担义务的责任。该装载机在经营过程中造成他人财产损失时装载机所有人应负有赔偿义务，秦某雇请秦代有为“夏工30”机车驾驶员，本案雇员秦代有依法不能独立享有原告诉讼权利能力，其以愿意承担本案全部赔偿责任为由，以原告身份请求赔偿被告财产损失及拉走属于他人的装载机，而与本案有直接利害关系，符合原告资格的被告及案外人秦某却没有提起诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告秦代有请求赔偿被告朱贻强房屋损失19，885元及拉走“夏工30”装载机的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 员 廖国明
二〇一三年九月二十二日
代书记员 符慧宁
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2608号
原告杨立伟（乳名文见），男，1970年8月19日出生。
被告刘杰，男，1962年6月30日出生。
原告杨立伟诉被告刘杰财产损害赔偿纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立伟诉称，2010年被告复垦我村土地，在事先没有告知原告的情况下，擅自将原告60余棵树木卖掉。后原告找到被告交涉，经双方协商，被告答应赔偿原告20000元，原告亦表示同意。因资金紧张，被告给付原告现金5000元，并于2010年7月11日为原告出具了下欠15000元现金的欠条一份，约定2012年10月10日前付清。逾期后被告仍以种种理由拒不偿还，诉请判令被告偿付所欠原告债款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘杰辩称，为了村里复垦土地，被告做主卖掉原告60多棵树木属实。原告知道后，先是向被告索赔100000元，后来降到60000元，因为被告在村里单门独户，当时儿子又临近结婚，害怕原告借机闹事，最后经同村杨保某等人调解，只好违心地答应赔偿原告20000元。被告借钱给付原告5000元，下余15000元为原告出具了欠条。原告的60余棵树木仅卖了2400元钱，且被告已赔付原告5000元，再赔偿其15000元显失公平，原告的诉讼请求依法应予驳回。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告达成的树木赔偿协议是否系双方真实意思表示，是否显失公平？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告杨立伟向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2010年7月11日，内容为“今欠文见现金壹万伍仟元（15000.00元）还款时间2012年10月10日。欠款人刘杰、保证人：杨立某、杨保某”的欠条一份；2、证人杨保某出庭作证。证据1、2用以证明：被告擅自卖掉原告树木60余棵，经人调解自愿赔偿原告20000元，已付原告5000元，下欠原告15000元，被告应予偿还。
被告刘杰向本院提供的证据材料有：证人陈某出庭作证。用以证明原告60多棵树木，仅卖2400元。
庭审质证时，被告对原告所举证据1、2的真实性均表示认可，承认原告证据1是其为原告出具的欠条，证人杨保某是调解人之一；原告对被告所举证据的真实性亦不持异议，但认为卖树价款的多少与被告赔偿原告多少无关。
经庭审质证，本院认为：被告对原告所举证据1、2的真实性均表示认可，原告对被告所举证据的真实性亦不持异议，三证据能相互印证，均可作为认定本案有关事实的有效证据采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告杨立伟与被告刘杰系同村村民。2010年的时候，被告为复垦村里土地，在事先没有告知原告的情况下，擅自做主将原告所有的60余棵树木，以2400元之价款卖给了他人。原告知道后，即要求被告赔偿，经同村村民杨保某等人调解，双方达成赔偿协议，即卖树款归被告刘杰所有，被告赔偿原告树木损失20000元，同时，1998年前后被告所欠原告部分化肥款，原告不再追要。协议达成后，被告给付原告现金5000元，并于2010年7月11日给原告出具内容为“今欠文见现金壹万伍仟元（15000.00元）”的欠条一份，许诺2012年10月10日前清偿，并在欠条上写明“还款时间2012年10月10日”等字样。后被告未按约定期限清偿债务，下欠原告15000元至今未还。
本院认为，被告刘杰未经原告杨立伟同意，擅自将原告所有的60余棵树木卖给他人，侵害了原告的财产所有权，双方为此达成的赔偿协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。该赔偿协议是经他人调解达成的，协议达成后，被告已付原告5000元，下余15000元，被告为原告出具了欠条，并且许诺了还款期限。被告辩称该赔偿协议是在原告胁迫下达成的，缺乏证据证明，本院不予采信。原告60余棵树木是生长中的树木，被告赔偿原告的20000元损失中，还包括被告所欠原告部分化肥款，卖树价款的多少不是决定与衡量被告赔偿原告多少经济损失的必然因素，被告主张已付原告5000元，再赔付原告15000元显失公平，理由不足采纳。被告未按约定数额和期限赔付原告债款，行为违约，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘杰偿付所欠原告杨立伟树木赔偿款15000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘 辉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第338号
原告黄超玲，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告林武，男，汉族，1971年6月8日出生，住广东省珠海市金湾区。
原告黄超玲诉被告林武离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫朝居独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行审理。原告黄超玲到庭参加诉讼，被告林武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告2003年认识，于2007年7月16日办理了结婚登记，后生下儿子XX，由于双方性格不合，被告亦无固定工作，且有严重的暴力倾向，生活频频发生争吵、打斗，生活中多次将原告打伤并请求原谅。2013年5月7日被告道听途说，听闻原告与他人有染（原告是无辜的），将原告打伤，并开放家中煤气同归于尽，原告逃跑报警后，警察赶到现场并立案。事发已有两个月，被告林武并无悔意，也未支付儿子的任何生活费用，据此，原告的身心多次受挫，已无法与被告共同生活，请求法院判决原被告离婚，由原告抚养儿子，被告每月支付抚养费1，000元。另外双方无共同的财产、债务。
被告林武未向本院提交证据材料也未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年7月16日登记结婚，2008年2月23日生下儿子XX，2013年5月7日双方发生纠纷，被告动手殴打原告。
上述事实有原告提供的结婚证、儿子出生证明、户口本、人民调解协议书、相片及庭审笔录在卷佐证。。
本院认为，一、关于原告要求离婚的请求。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告起诉离婚后，经本院调解，原告还是坚持离婚；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚情形是：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他情形。本案中原告提供的人民调解协议书、相片及庭审陈述能够相互映证被告存在实施家庭暴力行为。综上，原告起诉离婚符合应当判决离婚的情形，本院对原告要求离婚的请求予以支持；二、关于原告要求抚养儿子XX的问题。本院认为子女的抚养应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，同时兼顾考虑子女随其生活时间，改变生活环境可能对子女健康成长明显不利等情况，本院认为由原告抚养儿子XX较为适宜。根据珠海市的生活水平，原告要求的被告每月支付1，000元抚养费属合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第二项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄超玲与被告林武离婚，自本判决发生法律效力之日起双方解除婚姻关系。
二、婚生子XX由原告黄超玲抚养，被告林武每月支付1，000元抚养费直至XX年满十八周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告林武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 莫朝居
二〇一三年九月十三日
书 记 员 冯晓芬
附相关法法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款第二项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。