察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第528号
原告侯彪，男，汉族，1959年9月11日出生，高中文化，内蒙古自治区察右后旗人，个体户，现住察右后旗。
委托代理人田泉，男，汉族，1959年11月18日出生，大学文化，河北省阳原县人，干部，现住察右后旗（特别授权）。
被告武玉科，男，汉族，1953年6月27日出生，小学文化，内蒙古自治区商都县人，个体户，现住察右后旗。
被告李风叶，女，汉族，1956年1月29日出生，小学文化，内蒙古自治区商都县人，无业，现住址同上（系武玉科妻子）。
被告武霞江，男，汉族，1979年2月2日出生，小学文化，内蒙古自治区商都县人，无业，现住察右后旗。
原告侯彪诉被告武玉科、李风叶、武霞江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯彪的委托代理人田泉，被告武玉科到庭参加诉讼。原告侯彪及被告李风叶、武霞江经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯彪诉称，2010年10月31日，被告武玉科、李风叶向原告借款人民币300000元；原告和被告武玉科、李风叶订有《借款合同》、《借款抵押合同》、《借款条》。按借款合同约定月利息为2分，借款期限为12个月。被告将其自有的座落于察右后旗白音察干镇南道口街北的2间砖木结构、4间砖混结构房屋设定了抵押，并将房屋所有权证留置在原告处。借款到期后，经原告及律师多次催要，被告以种种理由予以推诿。2015年3月23日，原告委托律师又和被告武霞江（借款实际使用人）达成《还款协议书》，武霞江承诺于2015年7月底前一次性归还本金和利息。截至目前，分文未付。万般无奈之下，原告只好依法提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款本金300000元、利息610000元（月息2分，结息日期为6个月），并由被告承担本案的诉讼费和律师费（合同约定）。
被告武玉科辩称，借款300000元属实，但是原告所说的贷款是我与后旗信用社的陈祥贷的。《借款合同》约定的借款，是我与我老婆贷的，与我儿子武霞江无关。后来侯彪与我的儿子武霞江签订了一个合同，这个我不清楚。钱是我们从陈祥手里借的，我们还陈祥不还侯彪。我不是故意拖欠借款，还准备卖房还本付息。利息2分我认可，利滚利我不认可，律师费我不负担。我儿子武霞江不应该承担责任，我全权负责。
被告李风叶未提出答辩意见。
被告武霞江未提出答辩意见。
经审理查明，2010年10月31日，作为贷款人的原告侯彪与作为借款人的被告武玉科、李风叶形成了《借款合同》。合同约定：借款方向贷款方借款人民币300000元；借款期限自2010年10月31日起至2011年10月30日止，执行月利率为2%；6个月必须结清，如到期未结清利息，利息将计入本金，按借款本金支付利息。被告武玉科、李风叶在借款人处签名并捺印。2010年10月31日，作为贷款人（甲方）的原告侯彪与作为借款人（乙方）的被告武玉科、李风叶形成了《借款抵押合同》。合同约定：乙方自愿将坐落于察右后旗白音察干镇南道口街北迎街商品营业楼房上下两层（2间、4间）共6间，两套面积分别为48.53平方米、120平方米，共计168.53平方米，附带后大院以及6间砖木结构平房作为抵押物，抵押给甲方；附带每套住宅楼房的房产证、土地证等。被告武玉科、李风叶在乙方处签名并捺印。抵押楼房的房产证、土地证由原告侯彪持有。2010年10月31日，作为借款人的被告武玉科、李风叶出具《借款条》，借款金额为300000元人民币，期限自2010年10月31日起至2011年10月30日止（12个月），月利率为2%；结息方式为每6个月结息一次，到期本利全部结清。该借款条现由原告侯彪持有。2015年3月23日，作为甲方的被告武霞江与作为乙方的田泉签订了《还款协议书》。该协议书约定：甲方承诺在2015年7月底前一次性给付借款本金300000元和利息，利息由原借款人武玉科、李风叶和乙方结算；本协议对双方均有约束力，如甲方到期不能归还本金、利息，乙方保留诉权。上述300000元借款由被告武霞江使用了，原告侯彪不同意被告武玉科、李风叶将借款本、息这一债务转移到被告武霞江名下。被告至今没有偿还原告借款本、息。
上述事实可从原告侯彪的委托代理人田泉、被告武玉科的陈述，以及原告向法庭提交的证据和证人陈祥的证言得以证实。
本院认为，原告侯彪与被告武玉科、李风叶形成的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告武玉科、李风叶应当按照约定依法向原告侯彪返还借款本金300000元，并从2010年10月31日起按照月利率2%向原告侯彪支付借款利息。原告侯彪与被告武玉科、李风叶虽然在《借款合同》中约定：“6个月必须结清，如到期未结清利息，利息将计入本金，按借款本金支付利息，”但因该约定违反了法律的强制性规定，故应当认定无效。虽然田泉与被告武霞江签订了《还款协议书》，但没有证据证明原告侯彪对订立合同这一行为进行了授权，故该《还款协议书》对原告侯彪与被告武霞江不具有约束力。因原告侯彪不同意将借款本、息这笔债务转移到被告武霞江名下，且被告武霞江并非本案借款合同的借款人和保证人，故被告武霞江在本案中不应承担还本付息责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武玉科、李风叶返还原告侯彪借款300000元，并从2010年10月31日起按照月利率2%支付利息，利息计算至付清全部借款本金为止（此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕）；
二、驳回原告侯彪要求被告武霞江承担还本付息责任的诉讼请求；
三、驳回原告侯彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由原告侯彪负担3300元，由被告武玉科、李风叶负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 史秀永
审 判 员 张润来
人民陪审员 谢义祥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 包志娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。