内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第678号
原告陈国平，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王泽东，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王志杰，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告陈国平与被告王泽东、王志杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼，被告王泽东、王志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原、被告签订高处作业吊篮租赁合同，被告租赁原告吊篮设备，约定租金每台每天40元。2013年8月20日，被告将租用的吊篮返还给原告，吊篮上的部分部件丢失，原、被告就租赁费及丢失物品赔偿费进行协商达成一致结算意见，租赁费34810元，丢失物品作价5744.5元，共计40554.5元，后期发现结算时漏记丢失的上支柱一个，价值100元。原告多次索要，被告推脱至今未付此笔欠款，故原告诉至法院，要求被告给付吊篮租赁费34360元、脚手架设备租赁费50元、丢失物品损失5844.5元（或返还相应品牌相应型号的物品）、运费400元，共计40654.50元，并承担诉讼费。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、吊篮设备入场清单三枚，证明被告王泽东于2013年5月28日租赁原告14台组装吊篮的相应配套设备，约定租金每台每天40元；2、证明一份，证明王某是我的员工，设备都是我的；3、资质证明文件一份，证明原告租赁给被告的组装吊篮为无锡龙升牌zlp630型；4、视图一张，证明组装吊篮的形状及配备；5、安全协议一枚，证明原、被告间租赁合同关系及就安全问题原告已履行告知义务；6、收条一枚，证明被告于2013年6月8日租赁原告7米钢丝绳1根、保险扣32个补充吊篮已缺少的部件；7、租赁合同一份，证明被告于2013年7月5日租赁原告脚手架设备10套（2米脚手架20片、拉杆20付、铁跳板10块、连接棒20个），于2013年7月9日归还，租金每套每天1元；8、2013年6月14日退场清单一枚，证明被告返还组装吊篮一台，部件缺少大绳（安全绳）、缺少国标螺丝；9、2013年6月15日退场清单一枚，证明被告返还黄色组装吊篮4台，大、小挂件各缺少1个；10、2013年8月20日退场清单两枚，证明被告返还红色组装吊篮9台，缺少配重54块、缺少提升机100米电机线1根和损坏电机盒1个、有两个提升机不是我出租的型号、电器箱坏插座3个、底板缺少6米（3米的2节）、高栏板缺少3米（3米的1节）、矮栏板缺少3米（3米的1节）、国标螺丝缺少400套、安全绳少6.5根（有一根断了）、100米钢丝绳少8根、7米加强钢丝绳缺少4根、紧线器缺少1个、上支柱缺少1个；11、返还清单两枚，证明被告返还设备缺少的物件和价格、租赁费的计算方法，其中有上支柱一个落写了，这次又补充上，价格100元，赔偿总数多100元。
被告方未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，本院综合认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，10、11符合证据的形式要件和实质要件，形成了一个完整的证据链条，能够证明被告王泽东租赁原告陈国平建筑设备的事实，以及租赁时间、日租赁费用和已缺损组成部件的数量等情况，另被告未出庭质证，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据，并结合原告陈述，本院认定以下案件事实，案外人王某系原告陈国平的雇员，被告王志杰系被告王泽东的雇员，案外人李某系被告王泽东的委托人。2013年5月28日，原告陈国平与被告王泽东达成组装吊篮租赁协议，被告王泽东租赁原告陈国平“无锡龙升牌zlp630型”红色组装吊篮9台、黄色组装吊篮5台，约定日租金每台每天40元，双方在三枚吊篮设备入场清单中签字确认，其中一枚由王某和陈国平在出租方共同签字确认。2013年6月2日，原告陈国平与被告王泽东共同签订安全协议，原告陈国平履行安全告知义务。2013年6月8日，被告王志杰到原告陈国平处又租赁组装吊篮配件保险扣32个、7米加强钢丝绳1根，被告王志杰为原告陈国平出具收条一枚。2013年7月5日，被告王志杰与原告陈国平签订承租方为被告王泽东的租赁合同，租赁原告脚手架10套（2米脚手架20片、2米拉杆20付、铁跳板10块、连接棒20个），2013年7月9日退回。2013年6月14日，被告王志杰退回原告陈国平黄色组装吊篮一台，双方在吊篮设备退场清单中签字确认，并注明缺少大绳、螺丝。2013年6月15日，被告王志杰退回原告陈国平黄色组装吊篮4台，双方在吊篮设备退场清单中签字确认，并注明大挂件缺少1个、小挂件缺少1个。2013年8月20日，被告王泽东委托案外人李某退回原告陈国平红色组装吊篮9台，双方在两枚吊篮设备退场清单中签字确认，并在4台清单中注明底板缺少3米2节、高栏板缺少3米1节、矮栏板缺少3米1节、国标螺丝缺少200套、安全绳缺少2根、100米钢丝绳缺少8根、100米电缆线缺少1根，在5台清单中注明配重缺少54块、提升机中的电机线丢1根和电机接线盒坏1个、电气箱中的插座坏3个、国标螺丝缺少200套、安全绳缺少4.5根、7米加强钢丝绳缺少4根、上支柱缺少1个；在4台红色吊篮退场清单中注明提升机2个不对、100米电缆线缺少1根、底板缺少3米2节、高栏板缺少3米1节、矮栏板缺少3米1节、国标螺丝缺少200套、安全绳缺少2根、100米钢丝绳缺少8根。另查明，一台红色组装吊篮必须配备配重40块、提升机2台、提升机安装架2个、安全锁2个、电气箱1个、100米电缆线1根、底板、高栏板、矮栏板各需6米、国际螺丝68套、安全绳1根、紧绳器2个、100米钢丝绳4根、7米加强钢丝绳2根、前支架、后支架、前插杆、前梁、后梁、上支柱各需2个、保险扣34个；一台黄色组装吊篮必须配备配重40块、提升机2台、提升机安装架2个、安全锁2个、电气箱1个、100米电缆线1根、底板、高栏板、矮栏板、各6米、国际螺丝68套、安全绳1根、大挂件、小挂件各2个、紧绳器2个、100米钢丝绳2根、7米加强钢丝绳2根、前支架、后支架、前插杆、后插杆、前梁、中梁、后梁、上支架各需2根、保险扣34个。
本院认为，双方签名确认的入场清单系原、被告间就租金等条款达成一致意见的简易租赁协议和收条，退场清单系原、被告间结算单，退场清单虽无被告王泽东签名，但结合入场清单中的组装部件的种类和数量，及建筑行业交易习惯，可以确认系被告王泽东返还的租赁设备，故对原告要求被告王泽东给付组装吊篮租赁费和返还缺损部件的诉讼请求本院予以支持，租赁费：1台组装吊篮自5月28日至6月14日使用18天，1台＊**天＊40元=720元、4台组装吊篮自5月28日至6月15日使用19天，4台＊**天＊40元=3040元、9台组装吊篮自5月28日至8月20日使用85天，9台＊**天＊40元=30600元，共计34360元，本院予以认定；缺损的部件：配重取走560块，返还506块，560块-506块=54块；提升机的电机接线盒损坏1个和电机线少1根；电气箱插座坏3个；100米电缆线取走14根，返还13根，14根-13根=1根；底板取走84米，返还78米，84米-78米=6米、高栏板取走84米，返还82米，84米-82米=2米；矮栏板取走84米，返还84米，未缺少；国标螺丝取走1048套，返还150套，1048套-150套=898套，原告主张400套；安全绳取走14根、返还6.5根，14根-6.5根=7.5根，原告主张6.5根；紧绳器取走28个，返还17个，28个-17个=11个，原告主张1个；大挂件取走10个，返还7个，10个-7个=3个，原告主张1个；小挂件取走10个，返还7个，原告主张1个；100米钢丝绳取走52根，返还40根，52根-40根=12根，原告主张8根、7米加强钢丝绳取走29根，返还26根，28根-26根=3根；上支架取走28个，返还27个，28个-27个=1个；保险扣取走508个，返还136个，508-136个=372个，原告主张32个，本院对以上缺损物品予以认定，因原告未提供有效证据证明缺损物品的价值，亦未申请价格评估，故本院无法认定缺损物品的价值，要求被告王泽东返还相应品牌相应型号的缺损物品为宜；被告王志杰系被告王泽东的雇员，被告王志杰非实际承租人，被告王志杰的行为应当由被告王泽东承担，故对原告要求被告王志杰承担民事责任的诉讼请求本院不予支持；被告王泽东租赁原告脚手架等设备的租赁费，因原告无其他证据佐证租赁费的金额，故对原告要求被告承担租赁费的诉讼请求不予支持；对于原告要求被告王泽东给付运费的诉讼请求，因原告无其他证据佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王泽东于本判决生效后十日内给付原告陈国平组装吊篮租赁费34360元；
二、被告王泽东于本判决生效后十日内返还原告陈国平“无锡龙升牌zlp630型”组装吊篮配重54块、提升机的电机接线盒1个和电机线1根、电气箱插座坏3个、100米电缆线1根；底板6米、高栏板2米、国标螺丝400套、安全绳6.5根、紧绳器1个、大挂件1个、小挂件1个、100米钢丝绳8根、7米加强钢丝绳3根、上支架1个、保险扣32个；
二、被告王志杰不承担民事责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费816元，邮寄送达费60元，公告送达费600元，共计1476元，由被告王泽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周立鸣
人民陪审员 董 震
人民陪审员 王景丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马永波