云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第180号
原告杨某某。
委托代理人覃磊，云南聚朋律师事务所律师，一般授权代理。
被告字某某。
委托代理人熊某某。特别授权代理。
原告杨某某诉被告字某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人覃磊、被告字某某及其委托代理人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告在位于大理市大理镇“南国城”开设歌舞厅需要采购一批音响设备。2013年4月经他人介绍原告与被告认识，经双方协商后于2013年4月8日签订合同，约定由被告为原告提供音响系统12套（每套包括德国产F-10型ADMARK音响2台、AD-900型ADMARK功放机1台、U-9400型歌迪奥无线话筒1套、980型前置效果器GRF1台、LED灯2盏），每套价格8920元，合计107040元。提供2013前沿-3D点播系统12套，约定相应品牌、参数、软件，每套5570元，合计66840元。投影机7套（品牌为丽讯、型号516、产地中美合资），每套3230元，合计22610元。每套配备线材约700元，合计8400元。被告负责安装。合同总价款为190000元。合同签订后，原告于2013年7月20日通知被告供货，7月25日，被告货物到场开始安装。合同签订时，原告首付85000元，货到安装时支付50000元，安装完毕调试时支付40000元。安装完毕调试后，原告发现被告提供的货物有问题，音响器材与货物外包装、产品说明书所标明的型号、品牌不一致，原告向被告提出质疑后，被告以可能是工人安装错误、过几天更换、忙不过来为由推诿，始终没有到现场查看，也没有更换。为维护原告的合法权益，特诉至法院1、请求判决解除双方签订的合同，各自返还财产；2、判决被告向原告支付违约金95000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告字某某辩称：双方签订合同后被告收到原告货款80000元，安装完毕后又收到50000元，被告已完成履行合同义务。原告未履行支付尾款义务。原告在营业了近一年时间内以音响质量有问题起诉被告，音响的品牌、型号是经原告验收认可的。依据合同法第158条规定，当事人约定检验期间，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。针对本案来说，原告在验收后才付给被告50000元，被告已履行合同没有任何违约行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：一、身份证复印件，以证明原告的身份情况；二、营业执照、组织机构代码证，以证明歌舞厅营业时间；三、标的物照片8张，以证明标的物的现状、品牌、型号；四、被告的名片，以证明被告有欺诈行为；五、合同，以证明本案事实；六、申请证人鲁某某出庭作证，证人鲁某某证明：自己是原告雇员，2013年7月被告请两人安装音响设备，在音响调试阶段就发现有问题，双方协商时发生口角，被告来处理过一次。歌舞厅开业时间是2013年10月份。经质证，被告对原告提交的第一、二、四、五组证据真实性无异议，对第三组认为无制作时间、制作人，不认可，对第六组证人证言认为证人与原告有利害关系，可信度低，不认可。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交了如下证据材料：一、身份证复印件，以证明被告的身份情况；二、音响供货合同，以证明双方存在合同关系；三、收款收据2份，以证明原告支付货款130000元。经质证，原告对被告提交的全部证据无异议。本院认为，被告提交的证据真实、合法，与本案之间具有关联性，本院予以确认。
在审理过程中，原告申请对涉案的音响设备是否存在产品质量问题进行司法鉴定，本院依法委托昆明理工大学司法鉴定中心进行鉴定后，昆明理工大学司法鉴定中心以该案标的物音响设备属于电子产品类，不在该中心汽车及工程机械产品质量鉴定许可范围内，而被退回委托。经质证，当事人双方对昆明理工大学司法鉴定中心的退鉴函真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，昆明理工大学司法鉴定中心的退鉴函真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据确认的上述证据和庭审中双方当事人的一致陈述，本院确认本案法律事实如下：原告因开设歌舞厅需要采购一批音响设备。经双方协商后于2013年4月8日签订合同一份，约定由被告为原告提供音响系统12套（每套包括德国产F-10型ADMARK音响2台、AD-900型ADMARK功放机1台、U-9400型歌迪奥无线话筒1套、980型前置效果器GRF1台、LED灯2盏），每套价格8920元，合计107040元。提供2013前沿-3D点播系统12套，约定相应品牌、参数、软件，每套5570元，合计66840元。投影机7套（品牌为丽讯、型号516、产地中美合资），每套3230元，合计22610元。每套配备线材约700元，合计8400元。被告负责安装，安装时间定为2013年4月8日，工期15天，若因客观因素导致提前或延后应提前3天通知。合同总价款为190000元，签订合同时首付80000元，安装验收后再付50000元，调试完毕后再一次性支付尾款。被告向原告提供完善的售后服务，非人为原因出现质量问题在六个月内免费调换新机，在两年内免费维修，超出保修期修理只收取材料费或按国家三包规定提供售后服务。任何一方违约需向对方支付总价50%的违约金。合同签订后，原告通知被告供货，被告的音响设备到场后于2013年7月初完成安装，但实际安装的音响设备品牌为“威士通”，产品合格证、保修卡已随货提供给原告。合同签订时，原告支付给被告货款80000元，货到安装时支付货款50000元，安装完毕调试时支付货款45000元。在使用过程中，原告认为被告提供的货物有质量问题，原告向被告提出异议后，双方未能自行协商处理，原告拖欠的尾款15000元未支付。对于原告提出的产品质量问题，在审理过程中，原告申请对涉案的音响设备是否存在产品质量问题进行司法鉴定，本院依法委托昆明理工大学司法鉴定中心进行鉴定后，昆明理工大学司法鉴定中心以该案标的物音响设备属于电子产品类，不在该中心汽车及工程机械产品质量鉴定许可范围内，而被退回委托。对于产品是否存在质量问题无法查明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告杨某某与被告字某某之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。本案双方争议焦点是被告是否违约、双方签订的合同是否应当解除。合同订立后，原告已按合同约定将货款分期支付给被告，被告虽然也按约定将货物安装交付给原告，但是被告交付的货物品牌与合同约定的品牌不符，被告交付的标的物不符合合同约定，依法应承担违约责任。对于被告承担违约责任的方式，由于被告交付的货物至起诉时原告已实际使用半年多，不具备更换约定品牌的条件，为此被告应承担赔偿损失的违约责任，双方合同约定的任何一方违约需向对方支付总价50%的违约金明显高于给原告造成的经济损失，该约定标准本院不予采纳，赔偿损失数额由本院酌定为38000元（合同价款190000元×20%），扣减原告拖欠的尾款15000元后，应由被告赔偿原告违约损失费23000元。由于双方签订的合同主要内容已经实际履行完毕，对于原告请求判决解除双方签订的合同，各自返还财产的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求判决被告向原告支付违约金中23000元的合法诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告字某某在本判决书生效之日起十日内赔偿给原告杨某某违约损失费人民币23000元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告杨某某承担587.50元，由被告字某某承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 龚 文
二〇一四年十一月五日
书记员 杨金丽