wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1265号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：于绍波，总经理。
委托代理人：武振江，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭会萍，女，1965年3月1日出生，汉族，住抚宁县。
委托代理人：王月华，河北骊宁律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称大地财险秦皇岛中心支公司）为与被上诉人郭会萍保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人大地财险秦皇岛中心支公司的委托代理人武振江和被上诉人郭会萍的委托代理人王月华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月24日，郭会萍所有的冀CC08**号轿车在大地财险秦皇岛中心支公司处投保了机动车辆保险。投保的险种包括车辆损失险（保险金额为588000元）、不计免赔特约险，保险期间从2013年1月25日至2014年1月24日。郭会萍于当日向大地财险秦皇岛中心支公司交纳了保险费。2013年10月16日15时30分许，郭会萍司机张志勇驾驶该车沿留抚公路行驶至抚宁县宋庄村北时，与前方左转弯掉头由陈强驾驶的冀C8N1**”号车相撞，造成两车损坏。抚宁县公安局交通警察大队认定，陈强负主要责任；张志勇负次要责任。经抚宁县公安局交通警察大队委托，抚宁县物价局价格认证中心鉴定，郭会萍的车损为237977元，支付了鉴证费3000元、拆解费18417元、施救费2500元。总计261894元，郭会萍要求大地财险秦皇岛中心支公司赔偿。
原审法院认为，郭会萍为其汽车在大地财险秦皇岛中心支公司处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。郭会萍的车损237977元在车辆损失险的赔偿限额内，大地财险秦皇岛中心支公司应予以赔偿；郭会萍支付的施救费2500元是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，郭会萍支付的鉴证费3000元、拆解费18417元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由保险人承担，大地财险秦皇岛中心支公司亦应予以赔偿。对大地财险秦皇岛中心支公司不予赔偿鉴证费、拆解费的主张，法院不予支持。大地财险秦皇岛中心支公司仅对郭会萍的损失按比例进行赔偿的抗辩理由，没有法律依据，法院不予支持。遂判决：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿郭会萍保险金261894元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元。由大地财险秦皇岛中心支公司负担。
上诉人大地财险秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实错误，定性不正确。根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30％。本案中被上诉人司机负次要责任，故我司应按责任赔付被上诉人；一审诉讼费我司不应承担。综上所述，一审法院认定事实错误、定性不正确，适用法律错误。撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郭会萍答辩称：一是上诉人的主张不能成立，被上诉人认为没有法律依据，法律应不予支持。二是原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
二审中双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人大地财险秦皇岛中心支公司与被上诉人郭会萍签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。被上诉人郭会萍依约交纳了保费，其投保的车辆在保险期间内姓交通事故，其有权向上诉人主张权利。依保险法的相关规定，被上诉人郭会萍有权就全部损失向上诉人主张权利，上诉人大地财险秦皇岛中心支公司在履行赔偿义务后，依法有权向第三者行使追偿权。诉讼费由败诉方承担系法律明确规定，上诉人上诉主张不承担一审诉讼费缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人大地财险秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一四年八月四日
书记员 武学敏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01013号
原告宝鸡市强盛机电设备有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园市民中心东楼西单元2403室
法定代表人高富强，任执行董事。
委托代理人高钢强，该公司副总经理。
被告陕西昕宇表面工程有限公司，住所地西安市高新区高新六路米罗兰山B座1208室。
法定代表人阮建林，任董事长。
委托代理人沈军利，该公司员工。
本院在审理原告宝鸡市强盛机电设备有限责任公司与被告陕西昕宇表面工程有限公司居间合同纠纷一案过程中，被告陕西昕宇表面工程有限公司在提交答辩状期间向�院提出管辖权异议申请书，以合同履行地和被告住所地均在西安市雁塔区为由，认为本院无管辖权，应由西安市雁塔区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，居间合同的履行地应为居间人完成居间行为的实施地。而本案双方约定的居间行为是被告协助原告就宝鸡石油机械有限责任公司的招标事宜与其进行商务谈判，合同履行地应为宝鸡石油机械有限责任公司所在地宝鸡市金台区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西昕宇表面工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一四年六月十一日
书记员 赵青青
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益法执字第16-3号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路*号富力盈力大厦*楼。
负责人张仁江，该公司总经理。
委托代理人艾荣，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人胡明明，女，1975年7月17日出生，汉族。
被执行人郭德海，男，1975年2月9日出生，汉族。
被执行人益阳市湘银汽车贸易有限公司。住所地：益阳市银城南路**号。
法定代表人王将权。
中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与胡明明、郭德海、益阳市湘银汽车贸易有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2010）益法民二初字2号民事判决书，已经发生法律效力。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院申请强制执行，本院已予立案执行。执行中，本院依法划拨了益阳市湘银汽车贸易有限公司银行存款合计120000元。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）益法执字第16号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜钧
审判员 黄 柯
审判员 李京伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 曹 帅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第486号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告姚成金，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇关帝庙村。
被告姚承栋，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇关帝庙村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告姚成金、姚承栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告姚成金、姚承栋经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告姚成金由被告姚承栋担保于2005年7月21日在我社贷款55000元。借款利率为10.695‰。借款期限至2007年7月21日。借款到期后，经我社派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告姚成金、姚承栋均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告姚成金由被告姚承栋担保于2005年7月21日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款55000元。借款利率为10.695‰。借款期限至2006年7月21日。借款到期后，经原、被告双方协商还款展期至2007年7月21日。到期后原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份、借款展期协议一份、贷款逾期催收通知书两份、公证书三份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告姚成金由被告姚承栋担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款55000元，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚承栋自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告姚成金于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款55000元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告姚承栋对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告姚成金追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告姚成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年五月九日
书记员 胡凤超
—3—
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1755号
罪犯丁小强，男，1990年9月30日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年二月一日作出（2012）富刑初字第13号刑事判决，以被告人丁小强犯抢劫罪，判处有期徒�五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第891号裁定书减刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁小强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁小强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁小强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁小强减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳静
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00546号
申请执行人：曹国庆，个体。
被执行人：张文国，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第00240号民事判决书已经发生法律效力。判决：张文国偿还曹国庆借款本金23600元、利息4248元，共计27848元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）明民一初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年八月十五日
书记员 崔琪琪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文国，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县圣地种植有限责任公司。
法定代表人：李智慧，该公司董事长。
委托代理人：尤跃龙，河北尅志律师事务所律师。
再审申请人刘文国因与被申请人平山县圣地种植有限责任公司承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第01873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文国申请再审主要称：1、2009年9月10日三方签订的协议名为征用实为买卖土地。协议中的耕地是被申请人购买的，并非土地流转。2、申请人提供多个证据证明被征用的土地是申请人的责任田。原审法院采信的证人证言，违背证人的真实意思，采信村委会的证明错误。原审判决将诉争耕地认定为荒坡地，违背事实。3、《中华人民共和国土地管理法》明确规定，征用土地是政府行政行为，被申请人系个体企业，无征用资格，且没有农业经营能力。4、协议中虽盖有村委会的公章，但没有经村委会集体商议决定。被申请人与村委会的承包合同及林权证没有经民主议定程序办理，属弄虚作假，该项目违法。平山县林业局向被申请人颁发的《林权证书》侵犯了申请人的利益。据上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，申请再审本案。
平山县圣地种植有限责任公司提交意见称：刘文国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，2005年7月7日被申请人平山县圣地种植有限责任公司与平山县马峪村村民委员会签订了荒山承包合同，合同约定由被申请人承包马峪村部分土地进行生态治理综合开发经营。由于被申请人开发修路需要占用申请人刘文国的土地，被申请人、申请人及马峪村村委会三方于2005年9月10日签订《协议》。该协议签订后，申请人一直领取该地的粮食补贴，被申请人于同年取得“林权证书”。原审法院以此认定申请人与被申请人及马峪村村委会签订的协议属承包土地的正常流转，没有违背合同法关于合同无效的相关规定，并无不妥。
马峪村村委会作为土地的管理部门和发包单位，对其管理的土地是知情的，也有义务澄清争议地的真实情况，申请人没有证据证明村委会所出具的证明存有不真实之处，原审法院予以采信，并无不当。关于申请人所称，被申请人与村委会签订的承包合同以及取得林权证书的行为系弄虚作假等主张，理据不足。
综上，再审申请人刘文国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘文国的再审申请。
审 判 长 郭雪华
审 判 员 米世栋
代理审判员 梁 然
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟 慧
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第32号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪，于2012年2月15日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元，同年7月1日刑满释放。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。2015年1月8日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人陈俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年4月10日，被告人徐某纠约朱某（另案处理）至扬中市采取技术开锁的手段入户盗窃，由徐某采用其预先购买的开锁工具入户实施盗窃，朱某负责望风。当日14时许，徐某、朱某至扬中市三茅镇金苇中路X号X幢楼下，朱某在楼下望风，徐某进入该楼201室后准备盗窃。期间被回家的室主发现，被告人徐某及朱某遂逃跑，未能窃得财物。朱某逃跑途中被室主控制，后被接警而至的民警抓获。被告人徐某逃离扬中市后，在合肥市被当地公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，证人朱某等人的证言，户籍资料，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及，照片，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人徐某的辩护人提出的被告人徐某归案后如实供述自己的罪行应认定为自首的辩护意见，经查，被告人徐某作案后被公安机关网上追逃，在被抓获归案之后如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的成立条件，该辩护意见无法律依据和事实依据，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人徐某具有法定和酌定从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月8日起至2015年2月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一五年一月八日
书记员 李佩红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0483号
原告章凌。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告章凌与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告章凌诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳动报酬9978.6元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，剩余部分同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具拖欠工资欠条给章凌，载明应支付章凌工资13670元。后，众和漂染公司支付了1000元，余款12670元至今未付。章凌遂诉至本院，要求众和漂染公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，章凌为众和漂染公司提供劳动，众和漂染公司应当按约支付相应的劳动报酬。章凌以众和漂染公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳动报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，故本院对众和漂染公司结欠章凌劳动报酬的事实予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付章凌12670元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付章凌劳动报酬12670元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由众和漂染公司负担。该款已由章凌预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给章凌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书�记员钱立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执19343号
申请执行人国家外汇管理局上海市分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张新。
被执行人上海新帝影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人，祝毅。
本院在执行上海汇管罚字(2016)XXXXXXXXXX号行政处罚决定书申请执行人国家外汇管理局上海市分局与被执行人上海新帝影视文化传媒有限公司外汇纠纷一案中，查明上海新帝影视文化传媒有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结国家外汇管理局上海市分局作出的上海汇管罚字(2016)XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十月十二日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19343号申请执行人国家外汇管理局上海市分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张新。被执行人上海新帝影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人，祝毅。本院在执行上海汇管罚字(2016)XXXXXXXXXX号行政处罚决定书申请执行人国家外汇管理局上海市分局与被执行人上海新帝影视文化传媒有限公司外汇纠纷一案中，查明上海新帝影视文化传媒有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结国家外汇管理局上海市分局作出的上海汇管罚字(2016)XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十月十二日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00097号
罪犯武某甲，男，1993年12月16日出生，汉族。
河南省长垣县人民法院于2014年1月27日作出（2013）长刑初字第295号刑事判决，认定被告人武某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2014年2月25日交付濮阳市监狱执行。执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武某甲入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯武某甲减刑五个月。
经审理查明，原判认定，被告人武某乙于2013年2月27日22时许纠集武某甲等人与闫超恒等人发生打架，双方各持木棍、砖头、皮带等互相殴打致使多人不同程度受伤。案发后，各被告人及其近亲属达成民事调解协议，互相谅解，武某甲系主犯，有自首情节。
罪犯武某甲在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评审鉴定为三次良好，2015年上半年改造评审鉴定结果为良好。2014年9月、2015年2月、7月分获表扬奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯武某甲减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、证人证言及关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武某甲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯武某甲减去有期徒刑五个月。（减刑后的刑期自二○一三年二月二十八日起至二○一五年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 高洪光
人民陪审员 吴素芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 翟兰英
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03433号
原告程某。
委托代理人唐德乾。
被告王某。
本院在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告程某向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回对被告王某的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告程某负担。
代理审判员 王 丹
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴宣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更111号
罪犯林钊，男，1983年11月3日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2009年4月24日作出（2009）龙新刑初字第150号刑事判决，认定被告人林钊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年11月9日起至2019年11月8日止）。并处罚金60000元，共同退还非法所得95000元归还被害人。判决生效后，于2009年5月20日交付狱执行刑罚。服刑期间，本院于2012年9月27日作出（2012）漳刑执字第1484号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，2014年12月2日作出（2014）漳刑执字第1643号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2008年11月9日起至2016年8月8日）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林钊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年10月至2015年12月累计达标分11.2分，2014年、2015年均获监狱表扬。
另查明，该犯曾于2001年8月17日因抢夺罪、盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑七年，2007年6月10日刑满释放。
还查明，该犯上次减刑交罚金7160元，本次减刑交罚金3470元，累计交10630元，其余财产刑未交，有家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林钊减刑的异议。
本院认为，罪犯林钊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林钊的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月9日起至2016年2月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第329号
原告戴亚艺，男，1970年1月22日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人陈芸，系广东法岸律师事务所律师。
被告邝静仪，女，1973年4月3日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人陈涛，系广东桃园律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法适用简易程序分别于同年9月10日、10月16日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告戴亚艺的委托代理人陈芸、被告邝静仪本人及其委托代理人陈涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借据一份，约定按同期商业银行贷款利率的四倍计付利息，出借人为收回本息所花费用（含诉讼费、评估费、拍卖费、查询费、律师费等相关费用）由借款人承担。原告通过中国工商银行网上银行向被告的银行账户转账及部分现金支付出借上述款项。但被告借款后至今未能还款。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告返还借款人民币100000元，自2012年7月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，计至清偿之日止（暂计至2013年7月15日为24726.68元）；2、被告向原告赔偿律师费损失人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，根据相关司法实践意见，民间借贷应由借款合意和借款凭证构成。而原、被告之间没有任何的借款合意，且所谓的支付凭证上的金额与原告提供的所谓借款合意借据的借款金额不一致。2、被告从来不认识原告，与原告之间亦没有任何的经济往来，被告亦未向原告有过任何的借款。综上，原告意图通过诉讼侵占被告的财产，请法院依法查明事实，维护被告的合法权益。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点和调查重点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系？原告要求被告归还借款本金及支付利息、律师费是否有事实和法律依据？
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、人口信息查询表（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、2012年7月5日的借据（1份，复印件）、中国工商银行网上银行电子回单（1份，复印件）、特种转账凭证（1份，原件），证明2012年7月5日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借据一份，约定按同期商业银行贷款利率四倍计付利息；原告通过中国工商银行网上银行向被告的银行账户转账出借上述款项，当时原告向被告的账户汇款94000元，剩余的6000元是抵当月的利息。
4、律师费发票（1份，复印件，与原件核对无异）。
被告举证如下：
中国农业银行客户通知书（6份，原件）、中国工商银行自动柜员机客户凭条（4份，原件）、收据（1份，原件）。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1、2，经被告质证没有异议，本院予以确认。原告提供的证据材料3，其中借据没有原件核对，被告不予确认，本院不予采信；其他转款资料，有银行盖章确认，本院对真实性予以确认。原告提供的证据材料4，本院对真实性予以确认。被告提供的11份支付利息凭证，从双方庭审陈述可知，双方对于涉案借款是明确约定每月6000元利息的；被告提供的支付利息银行回单，涉及的存款金额都是每月6000元，而且相当部分可以清楚看到是存入廖瑞贞账户的，被告称廖瑞贞是借款经办人，原告庭审时也确认廖瑞贞是其财务人员；因此本院在原告没有举证推翻的情况下，确认被告向廖瑞贞支付的是本案借款利息；从被告提供的银行回单显示，被告于2013年6月份还有向原告的银行账户汇入当月利息6000元，为此本院确认被告已向原告支付借款之日即2012年7月5日起至2013年7月4日止的借款利息；至于之后的两份利息支付凭证，因被告无法举证证明其所称的收款人与本案相关联，为此本院不予确认。
综上，本院确认如下事实：
被告邝静仪因做生意资金周转需要向原告戴亚艺借款100000元，双方约定每月利息为6000元，但没有约定具体的还款期限。2012年7月5日，原告扣起第一个月的利息6000元后，直接向被告的银行账户转入94000元作为借款。之后，被告每月定期向原告指定的其财务人员廖瑞贞和原告本人的账户支付利息6000元，利息一直支付至2013年7月4日。2013年7月24日，原告向本院起诉要求被告还款。
本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。被告确认其于2012年7月5日收到了上述涉案的94000元款项，但称该款是其向一家名为创恒益的公司所借，而非向原告所借。然被告在诉讼中未能就涉案款项是向创恒益公司所借进行举证，也未能提供创恒益公司真实存在的证据，为此本院对其陈述不予确认。由于被告确认涉案的94000元款项是借款，但未能就其所述的出借人身份进行举证，为此本院根据本案现有证据确认原告戴亚艺是涉案款项的出借人，原告与被告邝静仪存在借贷关系。从现有证据显示，原、被告双方并未就本案借款约定还款期限，现原告已向本院起诉要求还款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被告应向原告归还上述借款。另根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此被告应按实际借款数额94000元向原告归还借款。
关于借款利息问题。根据被告的庭审陈述和证据显示，双方约定每月借款利息为6000元，折算为年利率后，已超过同期同类银行贷款利率的四倍，即已超过法定最高利率标准，为此对于尚未支付的2013年7月5日之后的部分利息，被告应按同期同类银行贷款利率的四倍计付。至于被告在前每月已实际支付的利息，虽然也超过了法定的最高利率标准，但属被告的自愿履约行为，本院不再重新核算。对于原告请求的律师费，因原告据以提出该诉求的借据并无原件核对，被告不予确认，本院不予采信，为此本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邝静仪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金94000元予原告戴亚艺；并从2013年7月5日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该借款本金的利息予原告。
二、驳回原告戴亚艺的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1447.27元（原告已预交），由原告负担387.27元，被告负担1060元。被告负担的受理费应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一三年十月二十一日
书记员 林肖萍
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1069号
申请执行人陈辉。
被执行人黄玲君。
被执行人邵永定。
被执行人舟山市龙泰船舶有限公司，住所地舟山市定海区。
本院在执行陈辉与黄玲君、邵永定、舟山市龙泰船舶有限公司（2015）舟定执民字第1069号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，被执行人在舟山市泰船舶有限公司破产案所得款申请人按比例分配受偿134815元，余款现无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1069号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年八月五日
书记员 陈桃桃
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第239号
再审申请人（原审第三人）宋杰，男，汉族，1981年1月1日出生，住周口市川汇区。
被申请人（原审原告）周口市亨鑫贸易有限公司。
法定代表人袁红星，该公司总经理。
原审被告河南利杰安全玻璃有限公司。
法定代表人张磊，该公司董事长。
再审申请人宋杰与被申请人周口市亨鑫贸易有限公司、河南利杰安全玻璃有限公司债权转让合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人宋杰申诉称：原审判决程序违法，请求依法撤销。
经调卷复查，本院认为：申请人宋杰申诉期间未能提出新证据证明原审判决确有错误故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人宋杰的再审申请。
审判长 张彦兵
审判员 周海峰
审判员 王迎迎
二〇一五年十月十六日
书记员 燕振兴
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1500号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。
委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人郑青绿，男，1981年5月9日出生，汉族，德化县人。
被执行人林淑明，女，1984年9月1日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第547号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人郑青绿、林淑明违法多生育一个子女的行为，于2014年4月25日立案调查，同年6月7日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月13日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第547号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到决定书之日起30日内向德化县汤头农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年6月14日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第547号征收社会抚养费决定书。被执行人郑青绿、林淑明在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月30日向被执行人郑青绿、林淑明送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人郑青绿、林淑明作出的德人口和计生征决字（2014）第547号征收社会抚养费决定书，事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第547号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑青绿、林淑明应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费61686元及滞纳金。被执行人郑青绿、林淑明逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用825元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 吴珮灿
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第36号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人贺某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月10日被取保候审，2014年9月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年1月25日晚上19时许，倪礼武（已判决）在乐清市虹桥镇虹丰大酒店ktv306包厢内与时尚经典美发沙龙的员工发生争吵。被告人贺某伙同倪礼武、王朝军、王海波、蒋伟、李勇、袁震、张怀波等人持消防栓、铁管、木棒等器械将被害人周某乙、李某、向海波及邓俊波四人殴打致伤。经鉴定，被害人周某乙的损伤程度为重伤，被害人向海波的损伤程度为轻伤。
另查明，倪礼武等人家属已与被害人方达成民事调解，一次性赔偿被害人方人民币15万元。
以上事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、调解申请书、调解协议书、领款收据、病历、刑事判决书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、证人陈某、刘某、何某、颜某、周某甲、郭某、邓某、谭某、林某听的证言，投案证明、抓获经过、被害人向海波、李某、邓俊波的陈述，同案犯倪礼武、揭定武、袁震、李勇、张怀波、王朝军、王海波、蒋伟的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贺某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已调解，且系初犯，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人贺某一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年一月八日
书记员 叶培斌
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终223号
上诉人（原审被告）：刘清明，男，汉族，1965年3月18日出生，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：梅春保，男，汉族，1962年9月7日出生，住四川省南部县。
上诉人刘清明因与被上诉人梅春保民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2332号民事裁定，向本院提起上诉。
刘清明上诉称，本案原告与被告不仅存在民间借贷关系，还存在货物买卖合同纠纷，是两种不同性质的合同关系，不是原审认定的仅是接收货币与给付货币，故一审法院对本案没有管辖权。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告归还借款，本案为民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。现没有证据证实双方约定了合同履行地或事后达成补充协议，故应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。本案梅春保为接受货币一方，其住所地为南部县，故南部县为合同履行地，原审原告向合同履行地南部县人民法院起诉符合法律关于管辖的规定，南部县人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回刘清明对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人请求移送重庆市开州区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年七月十九日
书记员 梁 月
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执219号
申请执行人杨德俊，女
被执行人钱正福，男
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司，住楚雄市彝人古镇南街C52幢，
本院在执行杨德俊申请执行钱正福、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）云2327民初680号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司赔偿申请人损失12676元，钱正福赔偿申请人损失15607.64元，现已全部执行到位并已交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初680号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年五月十五日
书记员 李晓丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第956号
原告：徐士斗，农民。
被�：陈军，居民。
本院在审理原告徐士斗与被告陈军建设工程合同纠纷一案中，原告徐士斗于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐士斗撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告徐士斗负担。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛 婷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄商初字第0109-2号
原告无锡市永佳利工程机械有限公司，住所地无锡市北塘区盛岸路555号。
法定代表人周伟，无锡市永佳利工程机械有限公司董事长。
委托代理人杨小明、陈军。
被告王永强。
被告汤泽民。
本院在审理原告无锡市永佳利工程机械有限公司与被告王永强、汤泽民追偿权纠纷一案中，原告赵毅于2014年11月10日向本院申请撤回对王永强、汤泽民的起诉。
经审查，本院认为，原告赵毅的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市永佳利工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费59484元减半收取29742元、保全费5000元，二项合计34742元，由无锡市永佳利工程机械有限公司负担。
审判员 潘磊砢
二〇一四年十一月十日
书记员 蔡 岩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第13074号
原告董喜军，男。
委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人盛涛，男。
被告周滨，男。
原告董喜军与被告周滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告董喜军委托代理人聂先亮、盛涛到庭参加了诉讼。被告周滨于2015年5月5日出庭应诉。2015年5月12日，周滨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告董喜军诉称：2014年11月24日，周滨向董喜军借款共计431400元，双方没有约定还款日期，根据相关法律规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。而董喜军多次向周滨催要借款无果，故董喜军诉至法院，请求判令周滨偿还借款431400元。
被告周滨辩称，周滨没有向董喜军借这么多钱，周滨跟董喜军借了好几次，有一次是18万元，还有一次72000元，还有一次207000元，还有61000元，一共约52万元，周滨把一辆CC轿车给了董喜军，董喜军给卖了，周滨还给董喜军两款表，一块劳力士，另一块不知道是什么表，还有一87克的铂金链子，还有一块翡翠挂牌，当时这些东西在借钱时押在董喜军处，一直在那没有拿回来，但是车董喜军已经卖了。还有一辆奔驰车，车不在董喜军处，但是车的手续在董喜军处。
2014年11月24日，周滨出具收条，载明，今收到周滨向董喜军所借人民币431400元，431400元为现金。
诉讼中，董喜军表示，431400元因有些钱是给周滨住宿、餐饮、洗浴结账，故金额不是整数，431400元中有38万元是转账发生，但因很多是替周滨还款，且发生很多次，董喜军现在自己也记不清还款的过程，无法提供转账的证据。双方2014年11月24日对账时确定了431400元为周滨多次向董喜军借款的总数。关于周滨称抵押的车辆等物品，董喜军称，周滨曾用一辆宝马车做抵押，但没有做抵押登记，也没有将车交付给董喜军，其他物品是抵押给一个叫杨林的债权人的，与董喜军无关。
以上事实有董喜军提供的收条及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，董喜军的提交的收条能够印证其与周滨存在民间借贷关系，该收条反映了双方真实意思表示，未违反国家法律和法规的强制性规定，应属有效。
周滨虽辩称借款数额不符、还有其他抵押物，但在收条真实的情况下，其并未提供证据对其抗辩予以支持，故本院对其抗辩不予采信，其作为借款人，应按收条中认可的数额还款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周滨于本判决生效后十日内偿还原告董喜军借款四十三万一千四百元。
如果被告周滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百八十六元（原告董喜军已预交），由被告周滨负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳不服部分的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张欣
二〇一五年五月十三日
书记员 潘迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1909-1号
申请执行人咸俊兰，盐城市亭湖区老员外骨汤餐厅员工。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
原告咸俊兰与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据本院作出的2013）亭民初字第4277号，执行标的240800元及逾期利息。由于被执行人未按判决书自觉履行义务，权利人咸俊兰向本院申请执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定的义务的实现。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款，35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在银行或其他金融机构的存款人民币240800元人民币及逾期利息或在其他单位的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙诗洋
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初550号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人牟某，无业。因涉嫌贩卖毒品于2016年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人牟某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月3日19时许，阿超通过微信向被告人牟某购买毒品，并根据其指示转账支付800元毒资至158××××0661支付宝账户。后牟某在温州市龙湾区永中街道青年面馆附近将从“taiger”（身份不明）处以600元购买的毒品疑似物一包贩卖给阿超，在回家途中被公安机关抓获，当场扣押苹果5S手机一部。经鉴定，涉案毒品疑似物重4.69克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人牟某的行为已构成贩卖毒品罪，但归案后能如实供述罪行，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以判处，并建议对牟某在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人牟某对公诉机关的指控提出异议，辩解其并无贩卖毒品的行为，亦不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2016年3月3日19时许，“阿超”通过微信联系被告人牟某购买冰毒，并根据牟某指示向其支付宝账户（158××××0661）转账人民币800元。后牟某联系上家“taiger”（身份不明），以人民币600元的价格从“taiger”处购得毒品疑似物一包，并在温州市龙湾区永中街道青年面馆附近将该毒品贩卖给“阿超”。后牟某被公安机关抓获，并当场缴获苹果5S手机一部。经鉴定，涉案毒品疑似物重4.69克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人牟某原在侦查阶段的供述，供认了其于2016年3月3日下午19时许，“阿超”通过微信联系其购买冰毒，并向其支付宝账户（158××××0661）转账人民币800元，其遂联系上家“taiger”（身份不明）以人民币600元的价格购得毒品一包，并在温州市龙湾区永中街道青年面馆附近将该毒品贩卖给“阿超”，后其在回家途中被公安机关抓获及其被现场扣押手机一部的事实经过。
2、证人“阿超”的证言，证明2016年3月3日下午19时许，其通过微信联系被告人牟某购买冰毒，并根据牟某指示向牟某支付宝账户（158××××0661）转账人民币800元。后牟某联系上家购买毒品，二人一同前往牟某与上家约定地点即温州市龙湾区永中街道青年面馆附近取毒品的事实。
3、扣押物品清单、理化检验报告等，证明公安机关所扣押的物品及现场扣押毒品疑似物的重量，经温州市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
4、微信聊天记录截图及内容，证明被告人牟某与买家“阿超”通过微信联系商定毒品交易之事。
5、电子物证检验单、支付宝转账记录截图，证明被告人牟某进行毒品交易的资金往来情况。
6、归案经过，证明被告人牟某系被动到案的情况。
7、常住人口信息，证明被告人牟某的身份情况。
被告人牟某辩解自己没有贩卖毒品的行为，经查认为，被告人牟某原在侦查阶段供述其与“阿超”经事先联系，并以人民币800元价格贩卖给阿超，该供述与证人“阿超”的证言能够相互印证，且得到微信记录、支付宝转账记录的佐证，证据间已形成完整的证据锁链，足以证明被告人牟某参与上述贩卖毒品的事实，故被告人牟某在庭审中的辩解与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人牟某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺4.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于涉案毒品尚未流入社会，酌情可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年11月2日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年五月三十日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00844号原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市迎宾大道28号。法定代表人ＸＸ富，董事长。委托代理人马明敏，该公司百里洲支行客户经理，特别授权。被告曹庆华，经商。委托代理人杨先芬，农民，特别授权。被告黄培新（曹庆华丈夫），经商。被告张大柱，农民。被告杨华梅（张大柱妻子），农民。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告曹庆华、黄培新、张大柱、杨华梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托代理人马明敏、被告曹庆华的委托代理人杨先芬、被告杨华梅到庭参加诉讼。被告黄培新、张大柱经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告枝江农商行诉称，被告曹庆华因经商于2011年8月12日向原告申请农户小额担保贷款50000元，借款期限12个月，年利率10.65%，于2012年8月12日到期。被告张大柱、杨华梅提供连带责任担保。逾期后原告多次催收，被告未还。要求被告曹庆华、黄培新偿还借款本金46000元、利息2646.91元（2013年11月23日至2015年4月6日期间利息），并追偿被告后期贷款利息；被告张大柱、杨华梅承担连带责任。被告曹庆华辩称，贷款五万元属实，对证据真实性无异议。被告明年才能一次性还清，今年偿还的话，只能一个月还2000元，希望能够调解解决。被告杨华梅辩称，担保属实，对证据真实性无异议。经审理查明，2011年8月12日，被告曹庆华、黄培新、张大柱、杨华梅与原告枝江农商行签订农户小额担保借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2011年8月12日至2012年8月12日，用途为经商，月利率10.65‰，结息时间每月20日；借款人逾期偿还借款或者结息的，自逾期之日起按合同约定利率水平加收20%罚息；不按约定用途使用借款的，加收100%罚息。原被告均在合同上签字。被告张大柱、杨华梅提供连带责任保证。保证范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。贷款到期后，原告向被告催收未获。上述事实，有农户借款申请书、农户小额担保借款合同、保证担保承诺书、借款凭证、逾期贷款催收通知书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告曹庆华、黄培新向原告枝江农商行借款50000元，没有依照约定期限履行返还借款本息义务，应承担相应的民事责任。被告张大柱、杨华梅作为保证人，没有履行保证人的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹庆华、黄培新于本判决生效后10日内向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司返还借款本金46000元及利息（自2013年11月23日起按照合同约定的利率支付利息）；二、被告张大柱、杨华梅对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元减半收取508元、诉讼保全费520元，合计1028元，由被告曹庆华、黄培新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李明义二〇一五年六月四日书记员刘向囡
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第509号
罪犯李国强（别名李强），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇三年九月二十二日作出（2003）枣刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人李国强犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，民事赔偿二万元；该犯不服，提起上诉，二〇〇三年十二月二十二日山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑一终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年三月二十八日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0461号刑事裁定，裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年五月五日山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0398号刑事裁定，裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年（刑期自2008年5月5日起至2026年11月4日止）；二〇一〇年八月二十日本院作出（2010）枣刑执字第1372号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1684号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第2406号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年一月二十日本院作出（2015）枣刑执字第267号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李国强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次、2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李国强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2016年2月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次，评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯李国强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李国强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年5月5日起至2020年5月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4807号
罪犯杨明均，出生于贵州省江口县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年2月4日作出了（2013）温瓯刑初字第194号刑事判决，以被告人杨明均犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯杨明均减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨明均在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨明均在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨明均在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明均予以减刑一个月（刑期至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00006号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人葛某，无业。被告人葛某因涉嫌盗窃罪，于2014年11月11日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。2014年12月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）829号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年11月期间，被告人葛某至盐城市亭湖区南洋镇新优购超市，采取顺手牵羊等手段，盗窃作案3起，窃得赃物合计价值人民币210元。具体事实如下：
1.2014年11月1日15时许，被告人葛某至盐城市亭湖区南洋镇新优购超市，采取顺手牵羊等手段，窃得丹姿牌BB霜1瓶，价值人民币70元。案发后已经追回赃物发还被害人。
2.2014年11月6日8时许，被告人葛某至盐城市亭湖区南洋镇新优购超市，采取顺手牵羊等手段，窃得丹姿牌理肤水1瓶，价值人民币50元。案发后已追回赃物发还被害人。
3.2014年11月9日14时许，被告人葛某至盐城市亭湖区南洋镇新优购超市，采取顺手牵羊等手段，窃得丹姿牌锁水霜1瓶，价值人民币90元。案发后已追回赃物发还被害人。
被告人葛某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人葛某当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、扣押发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一五年一月十日
书 记 员 张 翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01642号
原告王×，男，1982年9月24日出生。
被告于×，女，1979年2月19日出生。
原告王×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及被告于×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原告与被告于2003年底自由恋爱，2009年11月18日登记结婚，婚后感情还可以，被告也付出较多，但一直没有孩子，故起诉要求与被告离婚。
被告于×辩称，我们婚后感情很好，我了要孩子也到医院做过检查，但没有明确的结论。原告和别人有婚外情，而且有了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告王×与被告于×于2003年底自由恋爱，2009年11月18日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚好，后因生活琐事等产生矛盾。现原告王×来院起诉要求离婚，被告于×不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，原、被告婚后感情尚好，虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，通过努力，改善夫妻关系。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 颖
二〇一四年三月三日
书记员 张刚燕
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1102执50号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支行，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人卫杰。
被执行人吴持军，男，1974年1月26日出生，住乌鲁木齐市五一农场。
被执行人王玉娟，女，1981年10月1日出生，住乌鲁木齐市五一农场。
被执行人田文江，男，1974年12月5日出生，住乌鲁木齐市五一农场。
被执行人马萍，女，1978年1月13日出生，住乌鲁木齐市五一农场。
被执行人吴持江，男，1966年4月20日出生，住乌鲁木齐市五一农场。
被执行人吴从涛，女，1971年4月7日出生，住乌鲁木齐市五一农场。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支行与吴持军、王玉娟、田文江、马萍、吴持江、吴从涛借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人申请案件终结本次执行程序。本次执行标的205605.91元，已执行0元，申请人尚有205605.91元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2015）新乌证执字第000172号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一六年五月十八日
书记员 王逍宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7721号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：谢金弟，男，1965年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告谢金弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初197号
原告董建红，农民。
委托代理人曹运格，隆尧县法律援助中心律师。
被告耿少磊，农民。
原告董建红诉被告耿少磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员霍丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董建红的委托代理人曹运格和被告耿少磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董建红诉称，被告在任县邢家湾经营一汽车配件厂，我自2012年7月在被告处打工，期间被告时常拖欠工资。截止2013年，被告共拖欠我工资6000元，被告于2014年6月6日给我出具欠工资6000元的欠条一份。之后我多次催要，被告不给，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付我工资6000元并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告耿少磊书写欠条一份。证明被告耿少磊欠原告工资6000元。被告对此认可。
被告耿少磊辩称，对诉状无异议，是欠原告工资6000元。但是我只能今年先还一部分，我挣钱后再一点一点偿还。
经审理查明，原告董建红自2012年7月起，在被告耿少磊经营的汽车配件厂打工，截止到2013年，被告共拖欠原告工资6000元，被告于2014年6月6日给原告出具欠工资6000元欠条一份。后经原告多次催要，被告未予给付。被告对欠条及欠工资事实均认可。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告为被告打工，被告应当向原告支付报酬，原告依据欠条要求被告支付拖欠工资的主张于法有据，且被告对此认可，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保障当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
被告耿少磊于本判决生效后十日内给付原告董建红工资6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告耿少磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍丽云
二〇一六年三月二日
书记员 武 彬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第784号
申请执行人天津华海远通国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽庐山道189号。
法定代表人陈剑，总经理。
被执行人王强。
被执行人李全荣。
申请执行人天津华海远通国际贸易有限公司与被执行人王强、李全荣（2012）滨塘民初字第2479号委托合同返还财产纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）滨塘民初字第2479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年二月十五日
书记员 郭静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第936号
原告宁xx。
被告赵xx。
被告高xx。
二被告委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
原告宁xx与被告赵xx、高xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，原告于2014年2月19日向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院依法作出（2014）丽民初字第936号民事裁定书，裁定查封被告赵xx名下天津市东丽区詹滨里xx号房屋，限额30万元。本案依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵xx与被告高xx系母子关系。2013年6月25日被告赵xx以经营缺少资金为由，向原告借款26万元，约定于2014年2月6日还清，并承诺“如不还清，自愿将詹滨里xx室楼房一处，抵押给宁xx”。被告赵xx借款后，给原告出具借条一张，并将房地证津字第110xxxxxxxxx号《天津市房地产权证》抵押给原告。为保证还款，被告高xx为被告赵xx提供了担保。2013年12月25日被告赵xx又以经营缺少资金为由，向原告借款3万元，约定于2014年2月6日还清，被告高xx亦为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次找被告索要未果，故起诉要求二被告连带偿还原告借款29万元，并支付逾期利息17400元；诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、借条1张，拟证明被告借款事实。
二、网银转账交易单，拟证明原告向被告高xx账户打款192300元事实。
三、房屋产权证1份、户口簿1份、被告赵xx的身份证1张，拟证明被告赵xx将房屋抵押给原告的事实。
四、2013年7月11日借条1份，拟证明被告高xx向原告借款45000元的事实。
五、中国农业银行综合应用系统查询单1份，拟证明2013年7月2日、11日原告支取现金1万元、4万元的事实。
六、2013年11月14日借条及转账凭证，拟证明被告高xx向原告借款，且原告已将款给付高xx。
二被告辩称，二被告向原告借款20万元，扣除利息及手续费共7700元，原告实际给付被告192300元。2013年11月14日被告司机王x向原告借款3万元，被告没有向原告出具借条，原告只是将款项打入被告账户内，扣除利息2500元，实际打款数额为27500元。2013年7月26日至9月二被告先后共向原告归还借款44500元，2013年7月11日被告未向原告借款。认可被告借款192300元，已归还46250元，同意偿还146050元，但现无力偿还。
被告向法庭提交证据如下：
中国农业银行账户历史明细查询单、金穗借记卡明细对账单，拟证明被告于2013年7月26日还款7000元、9月25日还款7000元、9月5日、10月5日、11月4日各归还原告1750元。均为被告高xx替被告赵xx还款。
原告质证意见：原告与被告高xx存在借贷关系，该还款系被告高xx偿还其自己借款。
被告质证意见：被告赵xx向原告书写借条26万元，实际借款192300元。被告高xx在2013年7月11日、2013年11月14日未向原告借款，对该两张借条的真实性有异议，但不主张对笔迹进行鉴定。
经审理查明，二被告系母子关系。2013年6月25日，被告赵xx向原告出具借条一份，载明：“我赵xx欠宁xx现金26万元人民币，定于2014年2月6日还清，如不还清自愿将詹滨里xx室楼房一处主动搬家、抵押给宁xx。借款人赵xx（捺手印）、担保人高xx（捺手印）”。6月26日，原告通过网银向被告高xx的中国农业银行借记卡内打入19.23万元。
2013年7月26日，被告高xx偿还原告现金7000元，8月下旬偿还原告7000元，9月6日偿还原告20000元，9月5日，11月4日各偿还原告1750元，9月25日偿还原告7000元，共计偿还原告44500元。
诉讼中，原告明确表示减少诉讼请求即被告高xx借款3万元及向二被告主张利息之请求。
庭审中，被告高xx明确表示代替被告赵xx向原告偿还借款44500元。
以上事实，原、被告当庭进行了陈述并提供了证据，双方提供的证据经当事人质证，本院审查，原告提供的证据1至3、被告提供的证据能够证明原告给付被告借款19.23万元；被告向原告还款44500元，故本院对诸证据确认证明力。原告提供的其他证据系原告与被告高xx之间的关系，与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽二被告认可原告提交的2013年6月25日借条有其签字，但原告不能提供证据证明已将借条上载明的借款数额全部给付二被告，结合原告提供的2013年6月26日银行转账记录能够证明原告给付被告借款为19.23万元，故被告赵xx应返还原告借款19.23万元。庭审中被告高xx明确表示已还款的44500元系代替被告赵xx向原告偿还借款，故被告赵xx应返还原告借款147800元。关于原告与被告高xx是否存在借贷关系，本案不予涉及，双方可另行解决。
法律规定的保证方式有一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告高xx在借条上以担保人身份签字，约定承担无限担保责任，属约定不明确，本院确认被告高xx依法承担连带责任保证。被告赵xx尚未返还的借款，被告高xx应承担连带保证责任。原告在诉讼中明确表示减少部分诉讼请求，本院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵xx于本判决生效后10日内返还原告宁xx借款147800元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高xx对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5200元、保全费2020元，共计7220元，由被告赵xx、高xx共同负担4104元，原告负担3112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
审 判 员 周 梅
人民陪审员 赵焕彦
二〇一四年六月九日
书 记 员 庞丽国
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0310号
原告陈建龙。
委托代理人黄志生。
被告倪青中。
委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
原告陈建龙与被告倪青中保证合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建龙及其委托代理人黄志生，被告倪青中的委托代理人朱永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建龙诉称，2012年4月18日，射阳县恩玉化纤有限公司和王建农因经营所需，立据向我借款40万元，约定月利率2%，一个月利息8000元，在借条上注明了两个月的利息，合计416000元，被告倪青中为其提供担保。此后，借款人只归还了30万元，尚欠108000元一直未归还。另2012年7月29日，王建农通过银行向我转账15万元，但王建农随后告知我是打错了，请我再转回去，我同意了，间隔几分钟，我又将该15万元转帐给了王建农。被告倪青中未履行保证义务，请求判令被告倪青中归还借款108000元，并自起诉之日起，以108000元为基数，按照月利率2%支付利息至偿清之日止。
原告陈建龙为支持原告的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2012年4月18日，射阳县恩玉化纤有限公司向原告出具的408000元借条一份，被告倪青中以保证人身份签名。
2、中国农业银行股份有限公司射阳支行借记卡账户历史明细查询单一份，证明2012年7月29日11时56分58秒，王建农转账15万元到陈建龙账户，12时08分39秒，陈建龙账户又转账15万元到王建农账户。
被告倪青中辩称，我为恩玉化纤公司和王建农向原告借款是事实，但实际借款为40万元，约定月息4分，但写借条时因计算错误，先注明了8000元，后改正为16000元。据王建农讲，借款已还清了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告倪青中未提交证据。
经质证，被告倪青中对原告陈建龙提交的借条无异议。
本院认为，原告陈建龙提交的证据
审理中，本院对于2013年6月14日和2013年9月2日两次对王建农进行了提审，第一次提审时，王建农向本院陈述，向原告借款40万元，月利率4%，因计算错误，所以在借条上出现了补正“＋8000元=416000元”的字样，与陈建龙之间只有这一笔40万元借款，且已通过网银转账归还了40万元左右，针对王建农转账15万元给陈建龙，间隔几分钟后，陈建龙又转账15万元到王建亮账户一事，其陈述对该节事实陈述为因网上银行操作失误，打错了之后让原告返还给他的；第二次提审时，王建农向本院陈述，借款为40万元，月利率4%，因计算错误，出现补正“＋8000元=416000元”的字样，借款后，通过网银转账分3此归还了30多万元，其余是现金归还利息至2012年9月，对该节事实陈述为还款之后又重新借款，归还的15万元中10万元是本金，3.2万元系该笔40万元借款剩余的利息，还有1.8万元系将该笔15万元借款再借3个月，按照月利率4%计算的利息。
本院认为，王建农两次提审的内容前后不一致，又未证据证明，本院不予采信。
通过庭审调查，可以确认下列事实：2012年4月18日，射阳县恩玉化纤有限公司和王建农向原告陈建龙借款40万元，出具借条一份，载明：今借到陈建龙肆拾万零捌仟元整。（￥408000元）＋8000元=416000元。借款后，王建农向原告陈建龙分3次归还了30万元。另2012年7月29日11时56分58秒，王建农转账15万元到陈建龙账户，12时08分39秒，陈建龙账户又转账15万元到王建农账户。
本院认为，1、案涉借款本金，原、被告双方及王建农均认可为40万元，原告陈述月利率2%，借条上注明了两个月的利息16000元，被告及王建农陈述月利率为4%，借条上注明的是1个月的利息。本院认为，案涉借款合同，除约定的利率超出法律保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、关于还款问题，原告陈述王建农已归还30万元，7月29日发生的15万元系王建农操作错误，且间隔几分钟之后就将该笔15万元又转账到王建农账户。被告主张该款为王建农归还后重新借款。本院认为，该笔15万元借款已实际由王建农账户转移至陈建龙账户，虽该款间隔几分钟之后又转账至王建农账户，但原告陈述该款为打错了，应提交证据予以证实，其未提交证据证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。综上《中华人民共和国》第条之规定，判决如下：
驳回原告陈建龙对被告倪青中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告陈建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审判长 杨海涛
审判员 黄仁超
审判员 仲正东
二〇一三年九月二日
书记员 徐 慧
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3190号
申请执行人沈元，男，1970年10月出生，汉族。
被执行人李云飞，男，1978年9月出生，汉族。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初7338号民事调解书，在执行沈元申请执行李云飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李云飞偿还申请人沈元借款本金4.83万元及利息，并负担案件受理费500元及申请执行费620元。在执行本案过程中，本院采取强制措施，依法冻结了被执行人李云飞的银行账户存款，现该财产不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 磊
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第17号
申请执行人原建新，男，1964年11月16日生，汉族，泽州县下村镇人。
被执行人晋城市汇富建材有限公司。
法定代表人苗丙会，任公司经理。
原建新与晋城市汇富建材有限公司工伤待遇补偿纠纷一案，泽州县劳动争议仲裁委员会于2012年6月4日作出了泽劳仲调（2012）15号仲裁调解书，一、晋城市汇富建材有限公司支付原建新各项费用外再一次性支付原建新伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的伙食补助等共计28000元。二、社会保险经办机构赔偿原建新的各项补助55120元，晋城市汇富建材有限公司不得拖延、截留。本院于2013年10月14日终结本次执行程序。申请执行人原建新于2015年1月6日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，现被执行人晋城市汇富建材有限公司将赔偿款全部履行完，申请执行人原建新已将赔偿款领取，该案现执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
（2015）泽执恢字第17号案件执行完毕。
申请执行费997元，确定由被执行人负担且已交纳。
执行员 崔红卫
二〇一五年六月四日
书记员 许晓燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00181号
原告王秀明。
委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人（一般授权）王颖，公司职员。
本院在审理原告王秀明与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告王秀明于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀明向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王秀明负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙娇
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新昌民初字第07号
原告中国农业银行某某支行。
负责人陈某。
委托代理人张某，该单位员工。
被告涂某甲。
被告涂某乙。
被告涂某丙。
被告涂某丁。
被告涂某戊。
原告中国农业银行某某支行诉被告涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊因向申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（5户联保）。上述五被告分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，五被告均互相在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。上述合同中约定了原告向被告提供借款，被告可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息。在原告分别对五被告授信并对五被告发放30000元贷款，被告涂某甲、涂某乙未如约归还贷款本息，原告多次派人上门催收，被告以种种理由拒不还款，被告涂某丙、涂某丁、涂某戊也未履连带责任保证义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告涂某甲、涂某乙分别归还原告借款30000元本金及相应利息；2、判令被告涂某丙、涂某丁、涂某戊就上述借款相互承担连带清偿责任；3、判令上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；
被告涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊的户口本及身份证复印件，证明五被告的诉讼主体适格；
3、被告涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2008年11月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》5份，证明原告与五被告于2008年11月29日签订借款合同，原、被告约定：原告向五被告提供30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2008年11月29日至2011年11月28日，五被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有限期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，以及五被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；
4、被告涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊的记账凭证复印件各1份，证明原告已按合同约定向被告五被告分别发放了30000元的可循环借款额度。
被告涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据，
经认证，对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2008年11月29日，被告涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊向原告中国农业银行某某支行申请农户小额贷款。同日，被告涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊（借款人）与原告（贷款人）分别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，五被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带责任担保。合同约定：借款自2008年11月29日始至2011年11月28日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行某某支行处开立的账户（按季结息），到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2008年11月29日，原告按照合同约定分别向被告涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊发放贷款30000元，借款到期后，被告涂某丙、涂某丁、涂某戊已归还了全部本金及利息，被告涂某甲、涂某乙借款本金分文未付；五被告均未履行相应的连带担保责任。借款期满后，原告多次向五被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊发放了贷款，并由五被告相互提供连带责任担保，被告涂某甲、涂某乙未按约偿还借款本息系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂某甲归还原告中国农业银行某某支行借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决书生效后三日内付清，被告涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊承担连带清偿责任；
二、被告涂某乙归还原告中国农业银行某某支行借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决书生效后三日内付清，被告涂某甲、涂某丙、涂某丁、涂某戊承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费470元，共计1770元，由被告涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
审 判 员 万演兵
人民陪审员 万齐涛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 熊光健
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9446号
原告黄耀波，男，汉族，1978年7月12日出生。
委托代理人赖少雄，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告蔡志昆，男，汉族，1971年12月30日出生。
原告黄耀波诉被告蔡志昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄耀波的委托代理人赖少雄到庭参加诉讼。被告蔡志昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀波诉称，被告以生意急需资金周转为由，于2012年6月7日向原告借款20000元，并于当日写下借据一张，并约定被告需向原告支付利息。后原告多次催促被告还款，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款20000及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年6月8日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡志昆无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2012年6月7日，被告蔡志昆向原告黄耀波借款20000元，并向原告出具借据一张，借据上载明：“被告需向原告支付利息，由双方约定。”原告庭审时称借款后双方亦未对利息进行具体约定，但诉请按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告主张，至庭审时，被告未归还过任何借款。
以上事实，有原告提交的借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告蔡志昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的借据原件为证，本院予以确认，对于原告要求被告归还借款20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借据上仅载明被告需向原告支付利息，但是未约定具体的利率，原告亦称借款后双方对利息没有进行具体约定，应视为原、被告双方对利息的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡志昆应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄耀波归还借款20000元。
二、驳回原告黄耀波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费348元，由被告蔡志昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 潘爱红
人民陪审员 罗晓雯
二〇一四年一月二十日
书 记 员 聂 熹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页共4页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3639号
罪犯陈辉堂，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院于2002年12月27日作出（2002）南市刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人陈辉堂犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人陈辉堂不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年5月28日作出（2003）桂刑复字第100号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2003年8月21日入监。2005年12月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年11月16日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，2010年4月6日经广西壮族自治区贵港市中级人民法院裁定减刑二年四个月，2012年5月10日、2014年1月21日经广西壮族自治区南宁市中级人民法院裁定共减刑三年六个月（减刑后刑期至2020年1月15日止），剥夺政治权利八年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈辉堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年6月止共获奖励分154.3分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈辉堂予以减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈辉堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉堂减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2018年3月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5782号
原告王宇。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告王红涛，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司，原住所地河北省石家庄市新华区合作路北合街18号，现住所地不明。
本院在审理原告王宇与被告王红涛、中国人民财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘连瑞
二〇一五年十月二十六日
代书记员 王春阳