湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）湘平法民初字第2022号 原告苏连辉，女，1976年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托代理人魏云，男，1971年2月17日出生，汉族，公务员，住湖南省平江县，系原告苏连辉的丈夫。 委托代理人方杰龙，平江县南江法律服务所法律工作者。 被告李雄伟，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托代理人郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。 被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，地址：岳阳市经济技术开发区。 负责人伍晖，该公司总经理。 委托代理人谢小兵，男，1973年4月9日出生，汉族，保险公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告苏连辉与被告李雄伟、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏云、方杰龙、被告李雄伟及委托代理人郑文杰、被告联合保险公司的委托代理人谢小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月13日17时47分许，被告李雄伟驾驶湘XXX号大中型拖拉机从南往北方向行驶，当行驶至平江县南江镇幕阜大道三堪里交叉路口地段处，与从西往东方向行驶由原告苏连辉驾驶的两轮女式摩托相撞，造成原告苏连辉受伤的交通事故。原告受伤之后，被送往平江县第一人民医院和中南大学湘雅医院治疗。2013年12月3日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为拾级伤残。平江县公安局交通警察大队作出的平公交（认）字[2013]第40613号交通事故认定书认定原告苏连辉与被告李雄伟在本次事故中责任相当，负同等责任。 被告李雄伟驾驶的湘XXX号大中型拖拉机在被告联合保险公司处投保了交强险，保险限额为12.2万元，事故发生在保险期限内。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.两被告赔偿原告各项损失共计人民币103251.02元；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件及常住人口登记卡、被告李雄伟的户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格及原告为非农业家庭户口的事实； 2.平江县公安局交通警察大队交通事故认定书，证明本案交通事故的发生经过及交警队对事故责任的划分情况； 3.机动车交通事故责任强制保险拖拉机保险单，证明被告李雄伟所驾驶的湘XXX号大中型拖拉机在联合保险公司投保了交强险及该起交通事故发生在承保期内； 4.原告的儿子魏苏、父亲苏纳群、母亲钟爱荣的常住人口登记卡复印件及平江县童市镇天和村村民委员会的证明，证明原告需要抚（扶）养的人员信息； 5.平江县公安局交警大队四中队的询问笔录，证明本案交通事故的发生经过； 6.中南大学湘雅医院急诊（留观）病历本、中南大学湘雅医院出院记录及出院诊断书，证明原告因伤治疗的情况； 7.湖南省医疗卫生单位住院医药费收据、中南大学湘雅医院急诊收费凭证、中南大学湘雅医院处方清单及注射单、中南大学湘雅医院病人费用清单、平江县第一人民医院住院费用汇总单，证明原告的治疗费用及用药情况； 8.岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定检验意见书、法鉴费发票，证明原告的伤情认定情况及法医鉴定费用； 9.交通费发票，证明原告因伤治疗所支出的交通费用为1219元； 10.长沙市开福区上雅园岭秋金家庭旅馆收据，证明原告因交通事故发生的住宿费用； 11.后期医药费票据，证明原告因交通事故花费的后期治疗费用为2784.51元。 被告李雄伟辩称：原告在本案交通事故中存在过错，应当承担事故的主要责任。被告已经为原告垫付了一定的医疗费用，应当依法予以核减。 为支持其抗辩主张，被告李雄伟向法庭提交了以下证据： 1.中南大学湘雅医院急诊收费凭证，证明被告为原告垫付的有票的医疗费用为19339.4元； 2.湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据，证明原告被送往医院救治时，被告为原告垫付了1100元的救护车费； 3.李雄伟的驾驶证及拖拉机行驶证复印件，证明被告的驾驶资格及湘XXX号大中型拖拉机具有上路行驶的资格。 被告联合保险公司辩称：原告提出的诉讼请求，要提供充分的证据证实。保险公司依法、依合同约定同意在保险限额内予以赔偿。保险公司不是事故的直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。原告应当提供李雄伟的驾驶证、行驶证和保单，以确定被告李雄伟驾驶的湘XXX号大中型拖拉机是否在联合保险公司投保及被告是否具有驾驶资格。 为支持自己的抗辩主张，被告联合保险公司向法庭提交了以下证据： 1.机动车交通事故责任强制保险条款，证明交强险的赔偿范围及免责事由。 在举证、质证过程中，被告李雄伟对原告的第1份、第3份至第10份证据均无异议。对第2份的事故经过无异议，对责任划分有异议，被告应当承担本次事故的次要责任或者不承担责任。对第11份证据有异议，该证据不符合证据的形式要件，被告要求依法核算医药费金额。被告联合保险公司对原告的第1份、第2份、第5份没有异议；第3份证据看不清楚，不发表质证意见；对第4份的真实性没有异议，但是无法证明原告与被抚（扶）养人员的亲属关系；对第6份、第7份、第8份的真实性没有异议，对关联性有异议，对于第8份证据，联合保险公司保留七天申请重新鉴定的权利，鉴定费不在交强险的赔偿范围内；对第9份的交通费用，请法院酌情认定；对第10份的真实性和合法性有异议；对第11份中的医药费，已经超出了交强险的赔偿限额，与联合保险公司没有关联性。原告对被告李雄伟提交的第1份、第2份、第3份证据没有异议。被告联合保险公司认为被告李雄伟的第1份、第2份证据与联合保险公司没有关联性；对被告李雄伟的第3份证据有异议，被告李雄伟的准驾车型是C1，不能驾驶大中型拖拉机，与准驾车型不符。原告对被告联合保险公司的证据有异议，根据最高人民法院的司法解释，驾驶人没有驾驶证，保险公司也应当赔偿。被告李雄伟对联合保险公司的证据没有异议。 结合原、被告的质证意见，综合全案案情，本院对上述证据的认证意见如下：原告提交的第1份、第3份、第5份、第6份、第7份证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的第2份证据，虽然被告李雄伟提出异议，但是在交通事故认定书送达之后，被告李雄伟并未在三日内向岳阳市公安局交通警察支队提出书面复核申请，本院对该份证据予以认定；原告提交的第4份证据中的常住人口登记卡复印件与原件核对无异，平江县童市镇天和村村民委员会关于原告与苏纳群、钟爱荣的父母子女关系的证明中，加盖了平江县公安局童市派出所的公章，本院对该份证据予以认定；原告提交的第8份证据，被告联合保险公司保留七天申请重新鉴定的权利，但是，联合保险公司并未在本院指定的期间提交书面的重新鉴定申请并预交鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定的权利，本院对该份证据予以认定；原告提交的第9份证据，因票据与原告因伤治疗的次数、时间无法核对，本院不予认定；原告提交的第10份证据并非正式的住宿费发票，本院不予认定；原告提交的第11份证据，并非正式的医药费发票，本院不予认定。被告李雄伟的第1份、第2份、第3份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。被告联合保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款中第九条第（一）的免责条款，是保险公司提供的格式条款。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司仍应在交强险责任限额内予以赔偿，机动车交通事故责任强制保险条款与司法解释相冲突，对该免责理由，本院不予认定。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 2013年6月13日17时47分许，被告李雄伟驾驶湘XXX号大中型拖拉机从南往北方向行驶，当行驶至平江县南江镇幕阜大道三堪里交叉路口地段处，与从西往东方向行驶由原告苏连辉驾驶的无牌二轮摩托相撞，造成原告苏连辉受伤，摩托车损坏的交通事故。原告受伤之后，被送往中南大学湘雅医院抢救，原告在急诊室和急诊留观室共6天，花费急诊费人民币23795.2元，其中19339.4元系被告李雄伟垫付。原告在中南大学湘雅医院共住院治疗23天，花费医药费人民币33244.58元。2013年7月12日，原告转院至平江县第一人民医院继续住院治疗12天，花费医药费人民币8627.40元。在原告因伤治疗期间，被告李雄伟共为原告垫付医药费人民币25500元（其中包括被告李雄伟为原告在中南大学湘雅医院垫付的急诊费用19339.4元），另在原告被送往医院抢救时，被告李雄伟为原告垫付了1100元的救护车费用。原告住院期间主要由其丈夫魏云护理，魏云系平江县南江镇人民政府公务员。 2013年7月22日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字[2013]第40613号交通事故认定书，该认定书中认定苏连辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在通过交叉路口时未让右方道路的来车先行，是造成此事故的重要原因。李雄伟驾驶机动车在通过交叉路口时，车速过快，措施不当，是造成此事故的重要原因之一。苏连辉与李雄伟的违法行为在此事故中的作用基本相当，应分别负此事故的同等责任。2013年12月3日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为拾级伤残，预计后段医药费2600元，自受伤之日起休息陆个月。 另查明，原告与丈夫魏云育有一子魏苏，现年15周岁，魏苏为非农业户口。原告父亲苏纳群现年65周岁，原告母亲钟爱荣现年59周岁，原告父母的均为农民，原告父母共生育三个子女。湘XXX号大中型拖拉机的车辆所有权人是被告李雄伟，李雄伟拥有准驾车型为C1的机动车驾驶证和湘XXX号大中型拖拉机的行驶证。被告李雄伟驾驶的湘XXX号大中型拖拉机在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间自2013年3月13日0时起至2014年3月12日24时止。 原告苏连辉因本次交通事故产生以下费用：1.医疗费：33244.58元（湘雅住院医药费）+4455.8元（原告缴纳的急诊费）+19339.4元（被告缴纳的急诊费）+8627.4元（平江县第一人民医院住院医药费）+2600元（后段医药费）=68267.18元；2.残疾赔偿金：21319元/年×20年×10%=42638元；3.误工费：40028元/年÷365天×170天=18643.18元；4.被抚（扶）养人生活费：原告儿子魏苏：14609元/年×3年×10%÷2=2191.35元；原告父亲苏纳群：5870元/年×15年×10%÷3=2935元；原告母亲钟爱荣：5870元/年×20年×10%÷3=3913.33元，第4项合计9039.68元；5.护理费：35803元/年÷365天×（29天+12天）=4021.71元；6.伙食补助费：30元/人/天×（29天+12天）×2人=2460元；7.交通费：原告因伤治疗及转院确实需要发生一定的交通费用，本院酌情支持600元。原告因伤治疗所产生的交通费共计：600元+1100元（被告垫付的救护车费用）=1700元；8.鉴定费：1400元；9.精神损害抚慰金：原告因交通事故造成拾级伤残，精神上确实受到了一定的损害，本院酌情支持人民币5000元。综上，原告因伤产生的损失共计人民币153169.75元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故中，原告苏连辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在通过交叉路口时未让右方道路的来车先行，是造成此事故的重要原因。被告李雄伟驾驶机动车在通过交叉路口时，车速过快，措施不当，是造成此事故的重要原因之一。原告苏连辉与被告李雄伟的违法行为在此事故中的作用基本相当，应分别负此事故的同等责任。原告苏连辉与被告李雄伟各应承担50%的民事责任。鉴于被告李雄伟驾驶的肇事车辆湘XXX号大中型拖拉机已在联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对本次交通事故造成的原告的人身伤害、财产损失，应当首先由被告李雄伟驾驶的肇事车辆的保险人联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，同时参照中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款的规定，死亡伤残赔偿限额包括残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费和必要的、合理的后续治疗费等。因此，被告联合保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金42638元、误工费18643.18元、被（抚）扶养人生活费9039.68元、护理费4021.71元、交通费1700元、精神损害抚慰金5000元，以上共计人民币91042.57元。超出交强险赔偿限额的部分，由被告李雄伟承担50%的赔偿责任。因此，被告李雄伟应承担的赔偿责任为：（153169.75元-91042.57元）×50%=31063.59元。被告李雄伟已经为原告垫付的费用为：25500元+1100元=26600元。因此，被告李雄伟仍需赔偿原告：31063.59元-26600元=4463.59元。综上所述，原告要求被告赔偿损失，其合理部分，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告苏连辉各项损失人民币91042.57元； 二、被告李雄伟赔偿原告苏连辉各项损失人民币4463.59元； 三、驳回原告苏连辉的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决内容，限被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司和被告李雄伟在本判决生效后三日内履行。（开户行：建行湖南平江支行天岳分理处，收款人：平江县国库集中支付局，账号：43001723666052501003）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2365元，减半收取1182.5元，由原告苏连辉负担591.25元，被告李雄伟负担591.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 代理审判员  宋红燕 二〇一四年二月十七日 代理书记员  江赞成