wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初572号
原告：秦杰，男，1952年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：贺振中，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司张掖分行
代表人：张新起，该分行负责人。
住所地：张掖市甘州区县府街*号。
委托诉讼代理人：张世端，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张掖市阳光商贸有限公司
法定代表人：高武年，该公司经理。
住所地：张掖市北环路花园住宅小区。
原告秦杰与被告中国建设银行股份有限公司张掖分行（以下简称建行张掖分行）、张掖市阳光商贸有限公司（以下简称阳光公司）抵押权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦杰的委托诉讼代理人贺振中及被告建行张掖分行的委托诉讼代理人张世端到庭参加了诉讼，被告阳光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求确认被告阳光公司以原告为抵押人，以原告房屋为抵押物，于1997年8月与被告建行张掖分行签订的抵押合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年，原告购买了张掖市新世纪房地产公司开发的北环路北关花园小区3号楼7号商铺一处，原告自当年占有使用房屋至今。2016年5月，原告欲将该房屋过户，但张掖市房管局产权交易中心告知原告房屋已抵押给被告建行张掖分行。原告从建行张掖分行处了解到原告房屋于1997年8月被被告阳光公司抵押给张掖市城市建设信用社办理贷款，阳光公司至今未偿还贷款。2000年张掖市城市信用社撤销，债权债务由被告建行张掖分行承继。原告对阳光公司将原告房屋抵押给建行张掖分行一事一概不知，原告在抵押合同及抵押登记材料上都没有签过字，因此抵押合同应为无效。
被告建行张掖分行辩称：被告阳光公司和建设银行签订的合同不存在合同法第五十二条规定的情形，因此该合同有效。建行张掖分行所享有的抵押权已经张掖市房产管理局产权交易中心登记，并且本案所涉房屋贷款的债务尚未清偿，因此被告建行张掖分行应该继续享有房屋抵押权。
被告阳光公司未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.北环路北关花园小区3号楼7号门店房屋所有权证书、房屋他项权证各一份；2.贷款逾期催收通知书一份；3.房屋登记簿一套。
被告建行张掖分行未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定事实如下：1996年3月25日，原告与原张掖市市场建设开发公司签订订购商品房合同书一份，约定由原告购买该公司开发的北关花园小区3号楼7号门店。1997年7月28日，该套房屋由张掖市房屋产权产籍监理所登记核发了张房权字第XX**号房屋所有权证书，房屋所有权证书上显示产权人为原告秦杰。在该套房房屋登记簿中显示，1997年8月4日该套房屋申请设立抵押，抵押权人为张掖市城市建设信用社，抵押人为秦杰，抵押人主管部门为被告阳光公司，抵押期限为1997年8月4日至1998年8月3日。但在该房地产抵押申请表上抵押人法人代表、经办人处均为空白，该份申请表上亦无原告本人签字。该登记簿中还显示，1998年11月18日，该房产办理了延期抵押，抵押期限延至2000年2月4日，在该房地产抵押延期表中，抵押权人张掖市城市建设信用社，抵押人为被告阳光公司。1997年8月4日该套房屋办理了张房押字第X-00127号房屋他项权证。后张掖市城市建设信用社撤销，其权利义务由被告建行张掖分行承继。2016年，原告到房屋登记部门办理该套房屋的产权变更手续，房屋登记部门不予办理，遂引起诉讼。
本院认为,民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。设定抵押权是一种典型的民事法律行为，抵押权的设立应是抵押人自己的意思表示。意思表示应通过一定的行为进行，非当事人自己意思表示的行为无效。1997年8月4日原被告争议的北关花园小区3号楼7号门店申请设立抵押，在该套房屋产权登记簿中房地产抵押申请表和延期表上均无原告本人签字，无法证明设立抵押是原告本人的意思表示。被告建行张掖分行未能提供该套房屋的抵押合同，被告建行张掖分行亦再无证据证明该抵押权的设立是原告本人的真实意思表示。因此，该抵押行为无效。
对被告提出的超过诉讼时效期间的辩解意见，按照法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如前所述，在该套房屋设立抵押权时，没有原告签字，原告并不知道该套房屋设立了抵押，即原告并不知道自己的权利受到了侵害。诉讼时效只能从原告知道自己权利被侵害之日起计算。因此，对被告此辩解意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1997年8月4日被告张掖市阳光商贸有限公司以原告秦杰所有的北关花园小区3号楼7号门店为抵押物，与被告中国建设银行股份有限公司张掖分行设立抵押权的行为无效。
案件受理费70元，由被告张掖市阳光商贸有限公司、中国建设银行股份有限公司张掖分行负担。公告费400元由被告张掖市阳光商贸有限公司负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 李多福
人民陪审员 周 萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡 倩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第1086号
原告：严某某。
委托代理人：徐某某、叶某某。
被告：戴某。
委托代理人：戴乙。
被告：戴甲。
原告严某某诉被告戴某、戴甲民间借贷纠纷一案，本院
于2010年11月5日立案受理。依法由审判员张学虞适用简易程
序于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶
某某、被告戴某的委托代理人戴乙到庭参加诉讼；被告戴甲经
本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。
原告起诉认为，2010年5月26日，被告戴某向原告借款人
民币240000元，约定借款期限自2010年5月26日至2010年10月2
5日，被告戴甲为被告戴某的上述借款提供保证。被告戴某借
款后至今未归还。为此，原告要求判令两被告归还借款人民币
240000元，支付自2010年11月1日起至款清止日止按日万分之
二点一计算的利息，并负担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告戴某因涉嫌集资诈骗，建德市
公安局已受理立案审查。
本院认为，因被告戴某已涉嫌集资诈骗，本案借款也可
能存在经济犯罪嫌疑。因此，本案作为民事纠纷审理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款
第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及
经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告严某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 张学虞
二〇一〇年十二月十五日
书记员 周 泉
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0623刑初86号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人张光明，男，1946年5月9日出生,侗族,文盲，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年12月21日被石阡县公安局监视居住，2018年6月20日因本案被本院决定取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2018］77号起诉书指控被告人张光明犯非法持有枪支罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2018］60号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人张光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日9时许，石阡县公安局接群众举报，举报被告人张光明家里藏有火药枪，当日13时许，石阡县公安局民警在被告人张光明家中查获火药枪一支，（送检编号为IFSTR-
JC-HJ-2017-130-01）。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：送检IFSTR-JC-
HJ-2017-043-01号检材是以火药为动力的枪支。
另查明，受本院委托，经石某县社区矫正部门调查评估，被告人张光明符合适用社区矫正的条件，并同意接收为社区服刑人员。
上述事实，被告人张光明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人照片及人员基本信息，举报书，证人胡某、安某、廖某等人的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（枪弹）字［2017］130号鉴定文书，现场辨认笔录及照片，调查评估意见，被告人张光明的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光明违反枪支管理规定，在不符合配备枪支条件下，持有一支以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定，构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张光明在侦查阶段以及诉讼过程中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见以及被告人张光明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人张光明从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人张光明判处二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张光明非法持有的枪支，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张光明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人张光明所持有的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 金林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7091号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市崇和路***号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告:尚良富，男，1975年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告尚良富信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告尚良富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告尚良富立即偿还原告龙卡汽车卡欠款本金18062.61元、利息2712.60元、滞纳金1105.06元、合计21880.27元（已算至2017年6月12日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实与理由：2006年12月22日，被告向原告申办龙卡汽车卡。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2007年4月12日开始透支，2016年7月7日最后一次消费24860元，截止2017年6月12日，透支本金18062.61元、利息2712.60元、滞纳金1105.06元，合计21880.27元。被告2017年6月4日还款200元再无还款（还款情况具体详见交易明细）。
综上所述：原告与被告签署的龙卡汽车卡领用协议，合法有效，被告应当在账单规定的还款日前及时归还欠款，现其拒不按约归还，显属违约，故提起诉讼。
被告尚良富未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚良富在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚良富于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金18062.61元、利息2712.6元、滞纳金1105.06元，合计21880.27元（已算至2017年6月12日），2017年6月12日后的利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告尚良富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年八月十一日
代书记员 叶彬彬
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执402号
申请执行人浑江区人民法院。
被执行人彭彭。
申请执行人浑江区人民法院与被执行人彭彭罚金执行一案，（2017）吉0602刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人彭彭应履行的义务为：缴纳罚金1000.00元，且承担申请执行费50.00元。本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，被执行人彭彭主动履行1050.00元，本案执行标的全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一七年五月三十一日
书记员 刁晓强
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第339号
原告：樊某某，女，汉族，1984年生，住伊川县白沙镇。
被告：韩某某，男，1968年生，住伊川县彭婆镇。
本院在审理原告樊某某诉被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告樊某某以双方协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姚天全
二〇一五年十二月八日
书记员 任晓静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3335号
原告：李香运，男，1980年2月16日出生，汉族，身份证住址：广西博白县，现住南宁市，
委托代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。
委托代理人：崔耀丹，广西星汉律师事务所律师。
被告：方少雄，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：裴瑶军，男，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
原告李香运与被告方少雄、裴瑶军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李香运的委托代理人黄莉、崔耀丹到庭参加了诉讼，被告方少雄、裴瑶军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方少雄偿还本金200000元；2、判令被告方少雄支付原告逾期利息共计77066元（以200000元为基数，按年利率24%计算，从2014年5月19日起算至被告还清之日，现暂计至2015年12月22日）；3、判令被告裴瑶军对上述全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告方少雄因生意资金紧缺，于2014年2月19日与原告签订《借款借据》，向原告借款200000元，约定还款日期为2014年5月19日，同时还约定把借款打到被告裴瑶军的卡上。被告裴瑶军作为担保人在《借款借据》中签字确认对此承担连带保证责任。在《借款借据》签订的同日原告就通过中国农业银行南宁青山支行以网银转账的方式向被告方少雄指定的被告裴瑶军的账户支付了138000元借款。剩余的62000元借款原告在自己手头宽裕之后分几次通过现金支付的方式支付给被告方少雄。现借款的还款期限已届满，被告方少雄未偿还借款，被告裴瑶军也未履行担保责任。原告多次要求二被告归还欠款，但二被告迟迟不履行还款义务。
被告方少雄、裴瑶军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方少雄、裴瑶军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据及陈述的事实，本院认定如下：1、《借款借据》，主要载明：“本人方少雄，身份证号：，因生意资金紧缺需要，现向李香运借到贰拾万元，借期3个月，从2014年2月19日起到2014年5月19日止，如逾期未按双方约定的日期归还本款，本人愿按4%处罚金接受处罚，并接受因此笔资金造成的法律责任。借款方：方少雄。担保人：裴瑶军。”同时，《借款借据》上有手写的“钱打到裴瑶军卡上”字样；2、中国农业银行南宁越秀支行的汇款记录，显示原告于2014年2月19日通过其名下的银行账户（账号：62×××69）将138000元转账至被告裴瑶军名下的银行账户（账号：62×××10）。上述证据原告均出示了原件，本院对其真实性予以确认。
庭审中，原告称《借款借据》上手写的“钱打到裴瑶军卡上”是被告方少雄所写，其向被告裴瑶军转账138000元，剩余62000元为现金支付，但每次支付的金额及时间不记得了，还称被告方少雄未偿还过本金，亦未支付过利息。
本院认为，关于借款本金及利息，原告在庭审中陈述的事实与原告提交的《借款借据》及中国农业银行南宁越秀支行的汇款记录能够相互佐证，证实原告与被告方少雄之间形成了民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，现被告方少雄逾期还款，原告请求被告方少雄偿还借款本金200000元，应予支持。原告与被告方少雄在《借款借据》中没有约定逾期利息，故本院认定被告方少雄应自2014年5月20日起按年利率6%支付逾期借款利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，自2014年5月20日起按年利率6%计付至本案借款实际清偿之日止）。
关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告裴瑶军承担的是连带责任保证。在《借款借据》中，被告裴瑶军与原告未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案债务的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本债务履行期届满之日为2014年5月19日，原告要求被告裴瑶军履行保证责任的最迟时间是2014年11月19日，但原告未能提交证据证明在2014年11月19日前要求被告裴瑶军承担保证责任，故被告裴瑶军免除保证责任，因此原告要求被告裴瑶军对被告方少雄的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方少雄偿还原告李香运借款本金200000元；
二、被告方少雄支付原告李香运逾期借款利息（利息的计算：以借款本金200000元为基数，自2014年5月20日起按年利率6%计付至本案借款实际清偿之日止）；
三、驳回原告李香运对被告裴瑶军的诉讼请求。
案件受理费5456元，原告李香运负担1143元，被告方少雄负担4313元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄冬冬
审 判 员 刘柳恩
代理审判员 林利扬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第453号
罪犯吴辰飞，男，1988年4月28日出生，汉族，河南省安阳市人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2012年8月1日作出（2012）文刑初字第198号刑事判决，认定被告人吴辰飞犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元。2012年9月14日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干�李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯吴辰飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴辰飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年2月17日和3月27日，吴辰飞在安阳市文峰区两次盗窃作案，价值7278元。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院认定被告人吴辰飞犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元。
罪犯吴辰飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，�功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯吴辰飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次盗窃，缓刑期间又实施犯罪行为，应酌情调整相应幅度，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴辰飞减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月29日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3693号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市西城区人，现住河北省香河县县城西区。
委托代理人刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告孙立者，男，汉族，1964年6月21日出生，住河北省廊坊市文安县，
被告蒋小军，男，汉族，1979年2月19日出生，住河北省廊坊市文安县
被告王德利，男，汉族，1979年2月19日住河北省霸州市。
原告刘广东与被告孙立者、蒋小军、王德利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告孙立者、蒋小军、王德利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，被告孙立者、蒋小军、王德利于2014年6月28日与原告签订了一份借款合同（已约定还款日期），共向原告借款1000000元。后原告按时将借款全部交付三被告，借款到期后三被告只偿还部分借款本金及利息，余款本金513000元至今未付，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，请求判令三被告偿还原告借款本金513000元；请求判令三被告以513000元为基数，按月息2%支付2014年12月29日至偿清之日止的逾期利息；请求判令三被告护互付连带清偿责任；诉讼费用及其他由三被告承担。
三被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借款合同及收款确认书各一份，证明被告孙立者、蒋小军、王德利向原告借款本金1000000元的事实。上述证三被告未出庭质证，且上述证据有被告孙立者、蒋小军、王德利的签名及捺印，客观真实，能够证明原告的�张。因此，本院对上述证据予以确认。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：2014年6月28日被告孙立者、蒋小军、王德利向原告刘广东借款1000000元，借款日期从2014年6月28日至2014年12月28日，还款期限共6期，每月偿还利息为10000元。后原告将借款全部给付三被告，借款到期后，三被告只偿还部分借款本金及利息，余款513000元至今未偿还。
本院认为,被告孙立者、蒋小军、王德利向原告借款，双方成立民间借贷关系。被告孙立者、蒋小军、王德利应履行归还借款的义务，被告孙立者、蒋小军、王德利未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告孙立者、蒋小军、王德利偿还借款本金513000元的请求，本院予以支持。原告主张被告以513000元为基数，按月息2%支付2014年12月29日至偿清之日止的逾期还款利息，该利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立者、蒋小军、王德利于判决生效后立即偿还原告刘广东借款本金513000元及相应的利息,利息以513000元为基数，按月息2%支付自2014年12月29日至实际履行之日止。
二、三被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，由三被告负担。三被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王学民
人民陪审员 崔向东
人民陪审员 金守礼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马海强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第452号
原告：许亚科。
被告：许清。
被告：张幼平。
本院在审理原告许亚科诉被告许清、张幼平民间借贷纠纷一案中，因原告许亚科在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年八月十七日
代书 记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈周商初字第452号原告：许亚科。被告：许清。被告：张幼平。本院在审理原告许亚科诉被告许清、张幼平民间借贷纠纷一案中，因原告许亚科在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  陈忠辉二〇一五年八月十七日代书 记员  徐 异
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执641号
申请执行人邵阳市文昌商会，住所地：邵阳市大祥区。
被执行人许迪杰，男，1964年2月12日出生，汉族，住邵阳市洞口县。
被执行人尹显祝，男，1950年7月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人林目亮，男，1965年10月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人邵阳市文昌商会与被执行人尹显祝、林目亮、许迪杰民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张红兵
审 判 员 李建林
代理审判员 夏 新
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 毅
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执641号申请执行人邵阳市文昌商会，住所地：邵阳市大祥区。被执行人许迪杰，男，1964年2月12日出生，汉族，住邵阳市洞口县。被执行人尹显祝，男，1950年7月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人林目亮，男，1965年10月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行申请人邵阳市文昌商会与被执行人尹显祝、林目亮、许迪杰民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张红兵审 判 员  李建林代理审判员  夏 新二〇一七年三月七日书 记 员  孙 毅附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15457号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市。
被告：奚建人，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告奚建人物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司承担。
审判员 赵海波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4209号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：祝苹利，女，1978年2月22日出生，汉族，住河南省西平县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告祝苹利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告祝苹利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因装修及购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年2月19日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140219000490）号（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：被告向原告借款279000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2014年2月19日至2017年2月19日止，采取等额还本付息的方式。贷款合同签订后，原告依约于2014年2月19日发放了该笔贷款。被告未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140219000490）号）；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金205889.61元，利息、罚息及复利（截止至2016年12月29日，利息（含罚息）105243.03元、复利30200.24元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止的罚息以本金205889.61元为基数，按合同约定固定月利率1.89%再上浮50%计收）；三、被告承担本案的律师费500元；四、被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费。
被告祝苹利未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月19日，原告作为贷款人，被告祝苹利作为借款人，签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140219000490）号]，约定被告向原告申请借款，贷款金额279000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用自主支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年2月19日，原告依约向被告发放了贷款279000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.89%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2017年2月19日。
被告取得原告贷款后从2015年3月开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2016年12月29日止，被告尚欠借款本金余额205889.61元、拖欠利息105243.03元、拖欠复利30200.24元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息，并表示涉案贷款到期后没有再计算利息。
另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张解除合同及还本付息的问题。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同并要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。被告在原告依约发放贷款后自2015年3月起出现逾期，现原告要求解除合同并主张被告还本付息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。截至2016年12月29日止，被告尚欠借款本金余额205889.61元、拖欠利息105243.03元、拖欠复利30200.24元未清偿，因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告祝苹利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告祝苹利于2014年2月19日签订的编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140219000490）号的《个人信用贷款合同》；
二、被告祝苹利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金205889.61元及利息、罚息、复利【截至2016年12月29日的拖欠利息（含罚息）105243.03元、复利30200.24元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金205889.61元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算】；
三、被告祝苹利于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元、保全费1740元，均由被告祝苹利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 何梅英
二〇一七年一月××日
书 记 员 郑佩敏
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3953号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商贸楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO,该公司董事长。
委托诉讼代理人：铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：白钰婷，女，1964年11月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：刘勇，男，1967年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告白钰婷、刘勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告平安普惠融资担保有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。
案件受理费8662元，减半收取计4331元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 俞跃太
二〇一七年九月十四日
法官 助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1339号
原告：乐清市合建电梯起重机械安装有限公司。
法定代表人：黄龙南。
委托代理人：林赞勇、林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：浙江百昌建设工程有限公司。
法定代表人：张林竹。
原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司与被告浙江百昌建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年5月8日向法院起诉，诉请：1、被告偿还原告欠款837864元及利息损失（利息以837864元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年，被告浙江百昌建筑工程有限公司因承建乐清市虹桥镇仙垟陈农房集聚工程施工需要，向原告承租塔吊4台、施工电梯9台，双方签订了租赁合同两份。约定塔吊每台每月租金为15000元，每台安装拆卸费为45000元；施工电梯每台每月租金9000元，每台安装费20000元，每台拆卸费为10000元。工程施工完备后，经双方确认塔吊租赁时间分别为1#21个月多16日、2#21个月多11天、3#20个月多26天、4#20个月多3天，合计租赁时间为83个月多26天，租金为1258000元，安装拆卸费180000元；电梯租赁时间分别为1#楼20个月多3天、2#楼19个月多21天、3#楼17个月多15天、4#楼17个月多13天、5#楼18个月多21天、6#楼19个月多13天、7#楼19个月多16天、8#楼19个月多18天、9#楼18个月多24天，合计租赁时间为170个月多28天，租金为1538400元，安装费为180000元，拆卸费为90000元；经结算租金、安装费、拆卸费合计为3246400元，截止2014年8月8日，扣除被告已付款项2408536元，被告尚欠原告837864元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江百昌建设工程有限公司应偿付原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司欠款837864元及利息损失（利息按年利率5.6%从2015年5月8日计算至判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12179元，减半收取6089.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈 恬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01420号
申请执行人赵耀辉，男，1972年12月24日出生，汉族。
被执行人西安中新永佳房地产开发有限公司。
法定代表人杨华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第00843号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安中新永佳房地产开发有限公司银行存款39300元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年八月二十四日
书记员 苏 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7233号
原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街96号。
法定代表人：刘宁，系该公司董事长。
委托代理人：敖国军，男，1975年1月6日出生，蒙古族，系该公司工作人员，现住沈阳市沈河区南关路41号3-6-2室。身份证号：152326197501063816
被告高琳琳，其他不详。
原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司诉被告高琳琳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚大�生活物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第159号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告杨某某，女，1971年10月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告杨某某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 方
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第108号
原告姜某某，男。
法定代理人姜某甲（系原告父亲），男。
被告张某，女。
原告姜某某为与被告张某抚养费纠纷一案，于2014年3月28日诉至法院。本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告于2012年相识，同居后生有一子姜某某。现被告不承担抚养孩子的义务。故诉至法院，请求法院判令被告每月给付抚养费1000元。
被告未答辩。
原告向法庭提供以下证据：
证据：出生医学证明及户口本复印件一份，证明原告姜某某于2013年7月7日出生，父亲为姜某甲，母亲为被告张某，同时证明原告姜某某与父亲共同生活。
因被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对以上证据予以确认。
结合原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告张某与原告法定代理人姜某甲于2012年相识，同居后生有一子姜某某，现姜某某由姜某甲抚养。因张某不承担抚养孩子的义务，故原告诉至法院，要求被告张某从2014年4月1日起每月给付抚养费1000元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告张某应于本判决生效后每月给付原告姜某某抚养费350元。
本案中，被告张某与姜某甲虽未依法登记结婚，但原告姜某某作为其非婚生子享有与婚生子同等的权利。被告作为母亲，对原告有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”依据此项规定，原告姜某某有权要求被告张某给付其抚养费。2012年度吉林省农村居民人均消费性支出为6186.17元，原告本身为农村居民，故其生活费支出标准应参照吉林省农村居民人均消费性支出标准。现原告要求被告每月给付抚养费1000元的数额超出法律规定的范围，依法不予支持。但考虑原告年龄尚小，由其父亲一人照料负担过重，本院认为，被告每月给付原告抚养费350元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某每月给付原告姜某某抚养费350元（此款自2014年4月1日起至原告独立生活时止，于每年6月30日，每年12月30日之前各给付2100元）。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘洋
二〇一四年六月二十六日
书记员 李爽
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保15号
申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，公司董事长。
被申请人：新疆新华能电气股份有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道。
法定代表人：王建友，公司董事长。
被申请人：新疆新华能西源电器有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新区科技大道9号综合办公楼422室。
法定代表人：吴正伦，公司董事长。
申请人山东泰开高压开关有限公司于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新华能电气股份有限公司、被申请人新疆新华能西源电器有限公司价值520万元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人山东泰开高压开关有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆新华能电气股份有限公司、被申请人新疆新华能西源电器有限公司的银行存款520万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人山东泰开高压开关有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 宁
二〇一七年四月十四日
书记员 张雪羽
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第553号
申请执行人王海波，男，1976年10月19日生，汉族，靖宇县供水公司职员，住靖宇县。
被执行人梅河口市新城建筑工程有限责任公司，住所地梅河口市。
法定代表人：陈永新，董事长。
本院在执行（2014）靖民二初字第3号民事判决书申请执行人靖宇县永达建材股份合作公司与被执行人梅河口市新城建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人给付申请执行人靖宇县永达建材股份合作公司本金527086元，执行费7470元由被执行人承担，现该案已转交靖宇县人民法院代为执行，现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）靖民二初字第3号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王佰欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 良
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0205号
原告上海巨博工贸发展有限公司，住所地上海松江莘莘学子创业园车亭公路138弄1号营业房306。
法定代表人曾焕钿，该公司总经理。
委托代理人胡辉、徐丹，上海明泰律师事务所律师。
被告江苏东晨国际大酒店有限公司，住所地盱眙县经济开发区洪武大道西侧。
法定代表人纪雪瑛，该公司董事长。
委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
原告上海巨博工贸发展有限公司（以下简称巨博公司）与被告江苏东晨国际大酒店有限公司（以下简称东晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员陈俊春于2014年4月29日适用简易程序开庭进行了审理，原告巨博公司委托代理人胡辉、被告东晨公司委托代理人陈大战到庭参加了诉讼，后因案情复杂依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告巨博公司委托代理人胡辉、被告东晨公司委托代理人陈大战到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巨博公司诉称，原告巨博公司与被告东晨公司合作期间，原告于2013年11月17日将涉案的所有货物送至原告经营的酒店内，被告处工作人员对货物进行了验收并签字确认，同时在送货单上表明货款总金额人民币94974元，已付五万，余款十日内打完。后被告东晨公司未按照约定支付货款，截止起诉之日，被告共计尚欠原告货款人民币44974元。请求判令被告支付货款44974元并承担本案的诉讼费用。
原告巨博公司为其诉称，除当庭陈述外，提交的证据主要有1.原告巨博公司的市场调货单三张；2.管盛勇的名片；3.南京庄歌服饰有限公司的住宿费发票两张。经庭审质证，被告东晨公司对上述证据的真实性持有异议，认为其公司没有成立营销部，也没有管盛勇这个员工，该证据与原告无关。
被告东晨公司辩称，1.原告巨博公司诉称无事实依据，原被告之间没有发生买卖关系。2013年10月原告将大酒店附属设施租赁给管盛勇等人，从原告提交的证据看，印章不是被告公司的，名称也与我公司名称不符。2.根据合同相对性原则和原告发生业务关系的不是我公司，而是管盛勇等人，请求驳回原告的诉求。
被告东晨国际大酒店为其辩称，除当庭陈述外，提交的证据有：1.被告东晨国际大酒店与朱某于2013年10月18日签订的《房屋租赁合同》；2.证人朱某的证词等证据。经庭审质证，原告认为证人承租被告的酒店是其内部管理问题，其行为构成表见代理，被告东晨国际大酒店应承担相应的法律后果。
经审理查明：2013年10月18日被告东晨国际大酒店与朱某签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告东晨国际大酒店将其所有的房屋所有权证书编号为X201213580、X201313577等土地使用权证书编号为（盱）国用（2013）第156号；房屋所有权证书上登记的房屋建筑面积为4199㎡的房屋出租给朱某作为经营酒店使用，租赁期限为一年，自2013年11月18日起至2014年11月17日。合同还约定了其他事项。朱某签订合同后与管盛勇、汪建军合伙共同经营该酒店，并由管盛勇具体负责酒店事宜。2013年11月17日管盛勇从原告处购买酒店用品，合计94974元，管盛勇在原告巨博公司出具的市场调货单上签名确认，并注明货款“玖万肆仟玖佰柒拾肆元，已付五万，余款十日内打完.”该市场调货单上加盖了江苏东晨国际大酒店营销部合同专用章。该款到期后，管盛勇没有给付原告该货款的余款44974元。
本案争议焦点为：管盛勇的行为能否构成表见代理，被告应否承担给付货款的义务。
本院认为，被告将其房屋装潢好后出租给朱某、管盛勇、汪建军等人经营，在经营期间，管盛勇以江苏东晨国际大酒店名义从原告巨博公司处购买了酒店用品。现原告无证据证明管盛勇系被告东晨公司员工，也无证据证明管盛勇能够代表被告东晨公司与原告签订买卖合同。尽管原告提供了管盛勇的个人名片、江苏东晨国际大酒店营销部合同专用章，管盛勇的个人名片不能作为其与被告东晨国际大酒店之间的身份关系的证据，营销部合同专用章被告予以否认，且原告也无证据证明该营销部合同专用章系被告公司所有。故原告主张与被告东晨公司存在买卖合同关系，要求被告东晨公司给付货款，证据不足，本院难以支持，就此，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海巨博工贸发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费924元，由原告上海巨博工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 范文成
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2448号
申请人：韦代成，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：梁山聚能环保建材有限公司，住所地梁山县马营镇经济开发区樱花路与迎宾路交汇处。
法定代表人：周烨南，执行董事兼总经理。
被申请人：侯佩苓，女，1970年6月5日出生，汉族，居民，住。
被申请人：韦立光，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住。
本院在审理申请人韦代成诉被申请人梁山聚能环保建材有限公司、侯佩芩、韦立光买卖合同纠纷一案中，申请人韦代成于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁山聚能环保建材有限公司、侯佩芩、韦立光的银行存款7000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人韦代成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山聚能环保建材有限公司、侯佩芩、韦立光的银行存款7000000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘国强
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00353号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人邓某强，男，汉族，1992年9月17日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民。2015年3月28日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年4月24日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人邓某强犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞出庭支持公诉。被告人邓某强到庭参加了诉讼。湖南省宁乡县人民检察院指控：2015年3月，被告人邓某强采取闯空进入的手段先后到宁乡县玉潭镇、金洲镇作案五次，盗得电脑、香烟等财物，共计价值3000余元。具体分述如下：1、2015年3月6日晚，被告人邓某强到宁乡县玉潭镇人民路69-1号的一栋楼房内，盗得被害人杨某停放在此处的摩托车一辆，后将该摩托车以200元的价格卖给在宁乡县沙河市场经营摩托车修理店的何某心。2、2015年3月12日晚，被告人邓某强到宁乡县金洲镇被害人刘某华经营的“东方红网吧”上网时，乘吧台没有人时，盗得放在吧台里的黄芙蓉王香烟一条，后将该香烟以200元的价格卖给他人。3、2015年3月22日下午，被告人邓某强到宁乡县金洲镇某某数控有限公司员工宿舍618房间，盗得被害人姚某保精白沙香烟6包；到该公司五楼研发中心主任室，盗得被害人邹某亮联想Y-470电脑一台，到该公司员工宿舍438房间，盗得被害人蔡某联想G450电脑一台。经物价部门鉴定，被盗联想Y-470电脑价值为2000元、被盗联想G450电脑的价值为840元，被盗精白沙香烟价值为42元，共计价值为2882元。4、2015年3月26日，被告人邓某强到宁乡县金洲镇某某数控有限公司职工宿舍378房，盗得被害人杜某精白沙香烟11包。经物价部门鉴定，被盗香烟的价值为77元。5、2015年3月28日下午，被告人邓某强到宁乡县金洲镇某某数控有限公司三楼员工宿舍内实施盗窃时被该公司员工抓获并报警。案发后，被告人邓某强将所盗窃的两台电脑返回给两被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，2015年3月28日宁乡县公安局金洲派出所民警将被告人邓某强传唤的到案经过，宁乡县公安局扣押物品清单、扣押决定书、返还物品清单等书证；辨认笔录、指认笔录，扣押笔录；价格鉴定结论书；证人周某华、姜某兵、马俐、何某心、唐某学的证言；被害人杨某、刘某华、蔡某、邹某亮、姚某保、杜某的陈述；被告人邓某强的供述和辩解等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人邓某强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人邓某强一次犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，被告人归还了被害人部分财物，又可对其酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人邓某强判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二０一五年七月八日书记员  林 楚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00157号
原告纪均。
被告南通市通州区金沙镇金碧辉煌歌舞厅。
被告顾裕冲。
被告殷金林。
原告纪均与被告南通市通州区金沙镇金碧辉煌歌舞厅（以下简称金碧辉煌歌舞厅）、被告顾裕冲、被告殷金林买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兆华、被告顾裕冲到庭参加诉讼，被告殷金林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金碧辉煌歌舞厅由被告顾裕冲、被告殷金林及陈建兵共同投资于2005年12月设立，2010年2月陈建兵退出合伙，2010年歌舞厅进行二次装潢，于同年3月31日开始向原告购买三合板、木工板等装潢材料。2010年10月21日被告出具结账单，确认结欠原告材料款37900元。2013年5月21日殷金兵出具说明书一份，要求原告向被告顾裕冲、殷金林要款。后原告多次索要无果，请求法院依法判令三被告立即支付原告材料款37900元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、金碧辉煌歌舞厅工商登记信息，证明其主体资格；
2、销货清单35份，证明被告金碧辉煌歌舞厅向原告购货122162元；
3、殷金兵于2013年5月21日出具的说明一份，证明金碧辉煌歌舞厅欠原告材料款37900元。
被告顾裕冲对上述证据质证认为证据1真实性无异议，证据2中孙明其签字的销货清单无异议，殷金兵签字的不予认可，殷金兵将购买的材料用于义乌城的门面装潢，并未用于金碧辉煌歌舞厅的装潢，孙明其是其舅子，殷金兵是殷金林的哥哥；证据3其不清楚。
本院认证认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认，证据2系原件，被告虽对殷金兵签字的销货清单未予认可，但未有足以反驳的证据，证据的真实性予以认定；证据3已经本院生效判决确认，真实性及证明力予以认定。
被告顾裕冲辩称，金碧辉煌歌舞厅由被告殷金林负责经营，其未参与，向原告购材料其均不知情，原告应先找殷金林，再由殷金林与其协商。
被告殷金林未作答辩，也未有证据提交。
经审理查明，被告金碧辉煌歌舞厅成立于2005年12月，系合伙企业，合伙人为殷金林、顾裕冲、陈建兵。2010年2月13日陈建兵退出合伙，由被告殷金林、顾裕冲继续经营。因金碧辉煌歌舞厅装潢需要，由殷金兵、孙明其经手于2010年3月31日至10月21日向原告购买木工板等材料。2013年5月21日，殷金兵出具说明一份，载明金碧辉煌歌舞厅欠纪均、高卫军、黄岑等七人材料款合计131900元，其中欠纪均37900元，由顾裕冲、殷金林结帐。后黄岑、高卫军分别于2013年7月、2014年6月诉到本院，本院分别于2013年9月、2014年7月作出（2013）通商初字第0727号、（2014）通商初字第0626号民事判决书，判决被告金碧辉煌歌舞厅给付货款，被告顾裕冲与被告殷金林承担连带责任。
本院认为，原告与被告金碧辉煌歌舞厅之间的买卖合同关系合法有效，被告金碧辉煌歌舞厅尚欠原告材料款应予给付，被告顾裕冲、被告殷金林作为合伙人应对被告金碧辉煌歌舞厅的债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南通市通州区金沙镇金碧辉煌歌舞厅于本判决书发生法律效力后十日内给付原告纪均货款37900元；
二、被告顾裕冲、被告殷金林对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由三被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年三月十三日
书记员 吴 菊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1941号
原告：陈某，男，1989年12月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：王某，女，1990年1月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某负担。
审判员 赖照循
二〇一六年八月二十六日
书记员 黎 伦
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审31号
申请执行人沂源县交通运输局，住所地沂源县城新城路东首。统一社会信用代码11370323004223244M。
法定代表人杜强，局长。
委托代理人王建凤，沂源县交通�输局工作人员。
委托代理人苗传星，沂源县法制办工作人员。
被执行人张向飞，男，1957年10月4日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县交通运输局向本院申请强制执行鲁淄交（04）罚[2016]0503E009120002号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人王建凤、苗传星到庭参加听证，被执行人张向飞经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款贰万元整（￥20000）。2016年9月20日申请执行人作出鲁淄交（04）罚[2016]0503E009120002号行政处罚决定，认定被执行人于2016年9月12日16时驾驶鲁Ｃ-×××××（蓝）昌河牌CH6390H其它车辆，未经许可擅自从事出租汽车客运经营，违反《�东省道路运输条例》第八条的规定。依据该条例第六十九条第二款的规定，决定给予罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、鲁淄交（04）催告[2016]0503E009120002号行政强制执行催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年9月20日作出的鲁淄交（04）罚[2016]0503E009120002号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县交通运输局2016年9月20日作出的鲁淄交（04）罚[2016]0503E009120002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一七年四月十九日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审31号申请执行人沂源县交通运输局，住所地沂源县城新城路东首。统一社会信用代码11370323004223244M。法定代表人杜强，局长。委托代理人王建凤，沂源县交通�输局工作人员。委托代理人苗传星，沂源县法制办工作人员。被执行人张向飞，男，1957年10月4日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县交通运输局向本院申请强制执行鲁淄交（04）罚[2016]0503E009120002号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人王建凤、苗传星到庭参加听证，被执行人张向飞经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款贰万元整（￥20000）。2016年9月20日申请执行人作出鲁淄交（04）罚[2016]0503E009120002号行政处罚决定，认定被执行人于2016年9月12日16时驾驶鲁Ｃ-×××××（蓝）昌河牌CH6390H其它车辆，未经许可擅自从事出租汽车客运经营，违反《�东省道路运输条例》第八条的规定。依据该条例第六十九条第二款的规定，决定给予罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、鲁淄交（04）催告[2016]0503E009120002号行政强制执行催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年9月20日作出的鲁淄交（04）罚[2016]0503E009120002号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县交通运输局2016年9月20日作出的鲁淄交（04）罚[2016]0503E009120002号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一七年四月十九日书记员 刘光翠
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南民初字第333号
原告陈兆琴。
委托代理人杨志平，男，汉族，1950年8月4日生。
被告杨颖川。
被告袁忠云。
委托代理人沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告陈兆琴诉被告杨颖川、袁忠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆琴及其委托代理人杨志平、被告袁忠云及其委托代理人沈世鉴到庭参加诉讼，被告杨颖川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，自2006年起，被告杨颖川共向原告借款450000元，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨颖川未到庭答辩。
被告袁忠云辩称：1、对借款事实并不清楚；2、该笔借款系被告杨颖川个人借款，应当由被告杨颖川个人承担清偿责任。
经审理查明：原告陈兆琴与被告杨颖川系亲戚关系。2006年，被告杨颖川向原告陈兆琴借款50000元，并约定利息为月息2分即每月1000元，三个月付一次，该笔借款原告认可被告杨颖川已付利息34000元；2007年12月，被告杨颖川向原告陈兆琴借款50000元，并约定利息为月息2分即每月1000元，三个月付一次，该笔借款原告认可被告杨颖川已付利息30000元；2010年9月-12月，被告杨颖川分三次向原告陈兆琴借款30000元、40000元、100000元，并约定每笔借款利息为月息4分，原告陈兆琴认可三笔借款收到利息分别为8400元、11200元、28000元，上述共计47600元，其中100000元借款预扣一个月利息，实际借款金额为96000元；2011年8月，被告杨颖川向原告陈兆琴借款30000元，该笔借款未约定利息，原告亦未收取利息。被告杨颖川于2012年12月10日出具借条一张，载明“今借到陈兆琴人民币肆拾伍万元整，定于2013年1月15日前归还（以前借条全部作废）”，并自愿用其所有的位于镇江市润州区三多巷10号的房产作为抵押，但双方未至房产部门办理抵押登记手续。借条中并未约定利息。在庭审中，原告陈兆琴自认，被告杨颖川向其出具450000元借条，实际借款本金为296000元，收到利息共计116000元，同时，亦表示同意将前述被告杨颖川的还款利息116000元冲抵本金。
另查明，被告杨颖川与袁忠云原是夫妻关系，2013年5月31日在本院调解离婚。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实，事实清楚，证据充分，因被告杨颖川到期未归还上述借款，原告陈兆琴要求被告杨颖川归还借款的诉请，本院予以支持；被告杨颖川与被告袁忠云曾是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨颖川、被告袁忠云于本判决生效后十日内共同偿还原告陈兆琴借款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元、公告费606元，合计11426元，由原告陈兆琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
审 判 员 苏根福
人民陪审员 梁昌英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第358号
申请执行人谢强，男。
委托代理人陈炳炎，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被执行人王其，男。
被执行人龙菊芳，女。（系王其之妻）
关于申请执行人谢强与被执行人王其、龙菊芳民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为：二被执行人应支付给申请执行人借款本金300000元及利息18800元，应承担一审案件诉讼费5170元，本案执行费4480元。在本院执行期间，申请执行人与二被执行人于2016年5月9日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王其、龙菊芳尚欠申请执行人谢强300000元及利息18800元，应承担一审案件诉讼费5170元，自愿在2019年5月9日前偿付清；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人王其、龙菊芳在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人谢强可以向法院恢复对原民事判决书的执行。本案执行费4480元，由二被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第1124号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人王其、龙菊芳在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人谢强可以向法院恢复对上述民事判决书的执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年五月九日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终54号
上诉人（原审原告）：杨东旭，男。
委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江建龙钢铁有限公司。
法定代表人：张志祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑苹，公司法务员。
上诉人杨东旭因与被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人杨东旭及委托诉讼代理人邢广元、被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司委托诉讼代理人乔士忠、王淑苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨东旭上诉请求：1、撤销双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503民初245号民事判决，改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人虽然认可补发工资的事实，一审法院认定被上诉人补发工资的时间错误；上诉人提供的仲裁申请载明上诉人申请仲裁时间为2016年6月22日，早于被上诉人提供的补发工资时间，应当认定申请人申请仲裁时间即申请解除劳动合同的时间，而仲裁裁决书体现的2016年7月22日并非申请人申请仲裁时间。原审判决适用法律错误。法律规定的劳动报酬应该包含1、货币工资；2、实物报酬；3、社会保险。被上诉人拖欠上诉人工资从2014年10月至2016年7月，虽然现在被上诉人已经支付了工资，但明显是不及时支付工资，且上诉人的各项保险、住房公积金、取暖费始终没有支付。被上诉人未及时足额支付劳动报酬的情形始终存在，一审法院只是说工资已全额发放，明显混淆了工资和劳动报酬的概念，工资是上诉人申请劳动仲裁后补发的，请求依法改判。
黑龙江建龙钢铁有限公司答辩称：一、被上诉人单位已经及时补齐上诉人的工资；被上诉人已经按照规定为上诉人设立了社保账户并交纳了费用；上诉人申请仲裁时间应以一审法院认定的申请仲裁日期2016年7月22日为准，综上，上诉人的诉请无事实及法律依据，请求维持原判。
杨东旭向一审法院起诉请求：要求1、与被告解除劳动关系；2、被告支付经济补偿金48952.8元。
一审法院认定事实：原告杨东旭于2004年4月到被告单位黑龙江建龙钢铁有限公司工作，2016年5月份原告因要求调岗被被告单位驳回后，一直未上班，被告于2016年7月8日补发齐原告的工资。原告于2016年7月22日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出双劳人仲字[2016]第176号仲裁裁决，驳回原告的申请请求。一审法院认为，原告的工资在其工作时间内已全额发放，不符合用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形。原告的职工基本养老保险个人帐户显示，原告从入职到2015年均有缴费记录，并不属于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，并不符合法律规定的支付经济补偿金的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨东旭的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元,由原告负担。
本院二审期间，上诉人杨东旭申请法院调取了双劳人仲字（2016）第176号仲裁案卷，证明上诉人申请仲裁时间为2016年6月22日，仲裁委将仲裁申请时间改为2016年7月22日。被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司质证，对此不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人杨东旭以被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司拖欠工资及相关待遇为由，于2016年7月22日提起劳动仲裁，请求与被上诉人单位解除劳动合同。被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司于2016年7月8日补发拖欠上诉人杨东旭的工资。上诉人杨东旭于2016年5月起没有履行任何离职手续，连续无故旷工。现上诉人杨东旭主张解除劳动合同并支付经济补偿金的理由，无证据证明是被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司的过错所致，原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，杨东旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨东旭负担。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一七年四月十日
书记员 刘艳茹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1264号
原告王新河,男,1971年1月8日出生，汉族，农民,住铜山区。
原告王威智,男,1991年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某。
原告张成运,男,1938年11月2日出生，汉族，农民，住铜山区。
原告吴淑芹,女,1942年12月24日出生,汉族，农民，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司,住所地徐州市云龙区民主南路恩药业大厦9楼。
负责人丁葳，该公司经理。
被告薛公勤,男,汉族,住铜山区。
被告薛守贺,男,1986年5月18日出生，汉族,农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告王新河、王威智、王某、张成运、吴淑芹诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、薛公勤、薛守贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许王新河、王威智、王某、张成运、吴淑芹撤回起诉。
案件受理费减半收取1455元，由原告负担。
审判员 戚厚碧
二〇一六年三月九日
书记员 杨 晶
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初1460号
原告四子王旗四红二手汽车经营有限公司（四子王旗英伦汽车总代理），住所地：乌兰察布市。
负责人：索和（又名索四红）。
被告武永贵，男，40岁左右，汉族，现住乌兰察布市。
被告交那森，男，40岁左右，蒙古族，干警，现住乌兰察布市。
本院在审理四子王旗四红二手汽车经营有限公司诉武永贵，交那森买卖合同纠纷一案中，原告四子王旗四红二手汽车经营有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1295元，由原告承担。
审判长 李 霞
审判员 张 志 刚
陪审员 李 玉 维
二〇一七年六月七日
书记员 斯琴图娅
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1036号
原告吕某。
被告董某甲。
原告吕某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由本院审判员单东适用简易程序独任审判，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经自由恋爱后，于××××年××月份登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，后常因家庭生活琐事发生矛盾，而又不能正常沟通，为此，导致夫妻感情逐渐疏远，加之双方性格差异，没有共同语言，现夫妻感情破裂，无法共同生活在一起，只好诉至法院要求离婚，原、被告婚后无共同财产，婚后于××××年××月份生一男孩董某丙。诉讼请求判令原、被告离婚，婚生男孩董某乙，由被告承担诉讼费及邮寄费。
被告董某甲在答辩期内没有提供答辩意见。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，原告自称婚后于××××年××月生育一子董某丙。现原、被告在绥中县圣帝雅阁租赁房屋居住，原告自称无夫妻共同财产。原告认为夫妻感情破裂，诉讼请求离婚，由被告抚养孩子，并且由被告承担诉讼费及邮寄送达费。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告已经通过共同的努力组建成完整的家庭，并且已经育有子女，夫妻共同生活当中发生矛盾摩擦在所难免，只要原、被告在日常生活中多加沟通与交流，互谅互让，共同克服困难，使之间矛盾不再愈演愈烈，两人夫妻感情是有和好希望的。但本案被告董某甲经本院合法传唤拒不到庭，主动放弃了法律赋予的抗辩权利，足见其对于夫妻感情的漠视，同时也加深了原告积极通过诉讼来结束婚姻关系的决心。但一个家庭的解体不仅涉及本案原、被告双方个人的权益，而且还会对未成年子女直接造成不良影响，考虑到维护一个完整的家庭对于子女的健康成长的重要性，同时原告亦没有证据证明双方之间存在离婚的法定事由，据此，对于原告诉讼请求离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一六年五月三日
书记员 杨洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5935号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：王丽华。
被告：段希。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王丽华、被告段希物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25�，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十月十一日
书记员 魏欣
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2766号
申请执行人：雷华英，女，1964年1月27日出生,汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：薛宁福，男，1959年11月16日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人雷华英与被执行人薛宁福房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0104民初1186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人薛宁福未履行法律文书确定的义务，申请执行人雷华英向本院申请执行，本院依法于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人薛宁福送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。
2017年7月31日，申请执行人雷华英向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执2766号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 赵 炜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初32号
原告：王文忠，男，汉族，1954年8月4日生，住山东省沾化区。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
被告：张建德，男，1989年1月20生，汉族，住沾化区。
委托诉讼代理人：韩岩芳，山东正平法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。统一社会信用代码：9137160074241865X1。
负责人：赵俊民，职务经理。
委托诉讼代理人：李勇强，系该公司职工。
原告王文忠与被告张建德、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司(太平洋保险滨州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文忠委托诉讼代理人苏金妹，被告张建德委托诉讼代理人韩岩芳，被告太平洋保险滨州中心支公司委托诉讼代理人李勇强到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对王蒙蒙的起诉，本案现已审理终结。
原告王文忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一和被告二连带赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、车损共计2万元；2、被告在保险范围内承担责任；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日11时20分许，原告王文忠驾驶三轮摩托车沿富桥路由东向西行驶至彩虹桥西侧路口，与由北向南行驶被告张建德驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出事故证明，事故无法查清。该事故由于被告张建德在沾化区富桥路与银河一路十字路口抢道通过，并在没有确保安全的情况下，车速太快，是造成事故的原因，应承担全部责任。原告受伤严重，被告至今未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张建德辩称，滨州市公安局沾化分局交通警察大队事故证明中明确记载着通过现场资料显示，被告张建德驶过路口停车线时为绿灯，也就是说被告张建德在通过路口时属正常行驶，证明书中并未记载张建德属抢道行驶，被告张建德在正常行驶的情况下发生交通事故不应当承担赔偿责任。事故证明中王文忠的陈述是王文忠在通过路口时是黄灯，也就是说在此情况下，王文忠应该停止行驶。被告张建德驾驶的车辆在保险公司投有交强险，该事故发生在保险承保期内，原告的损失待原告举证后由被告保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险滨州中心支公司辩称，此事故造成第三者多人不同程度受伤，在交强险各分项限额内承担赔偿。原告的诉讼请求过高，向法庭提供合理有效且符合法律法规的证据资料，请法庭根据法律规定以及保险合同的约定确定赔偿责任。根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日11时20分许，原告王文忠驾驶无牌三轮摩托车沿富桥路由东向西行驶至彩虹桥西侧路口，与由北向南行驶被告张建德驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告王文忠分别在滨州市沾化区人民医院、滨州医学院附属医院治疗，被诊断为胸椎骨折，闭合性颅脑外伤。共住院10天，支付医疗费、检查费等12819.67元。庭前，原告王文忠对其所有的摩托车经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估，认定本次事故造成车辆损失为1365元。原告支出鉴定费300元。
另查明，被告张建德驾驶的鲁Ｍ×××××登记车主为王蒙蒙，实际车主是张建德，该车在被告太平洋保险滨州中心支公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，原告王文忠事故发生时已满62周岁，作为护理人员，其儿子王岩涛和王振军，王岩涛为农村居民，王振军在山东滨州健源食品有限公司工作，其日平均工资为140元。
上述事实道路交通事故证明、住院病历、医疗费票据、鉴定费发票、机动车驾驶证复印件、机动车交强险保单复印件、山东滨州健源食品有限公司证明、公民身份证明，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等。结合滨州市公安局沾化分局交通警察大队调查情况及本案的审理情况，本院认定被告张建德与原告王文忠对此次事故应分别承担事故的同等责任。依据相关法律规定，本案原告王文忠之损失应由被告太平洋保险滨州中心支公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分，由侵权人张建德按照事故责任比例承担50%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告王文忠各项损失如下：1.医疗费等12819.67元；2.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3.护理费4666.45元。原告主张住院期间由其两个儿子护理，属合理主张。其院内护理费为1993.90元(59.39元/天×10天+140元/天×10天)。院外需要1人护理45天，院外护理费为2672.55元（59.39元/天×45天）；4.交通费300元。原告因伤住院治疗，本院酌定300元；5.车损1365元；6.鉴定费300元。
综上所述，原告王文忠上述所受损失应首先由太平洋保险滨州中心鲁Ｍ×××××Y829号小型轿车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费4000元(余6000元为另案伤者赵长俊预留)；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费4966.45元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1365元。交强险赔偿后不足部分计9419.67元，由被告张建德按照50%责任比例赔偿4709.83元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王文忠10331.45元；
二、被告张建德赔偿原告王文忠4709.83元；
三、驳回原告王文忠的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半收取)，保全费420元由被告张建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 耿复永
二〇一七年三月十四日
书记员 吴芳芳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1226号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：陶勇，职务：总经理。
住所地：四川省旺苍县东河镇新华街192号。
被告：王化达，男，汉族，生于1967年10月19日，住四川省资阳县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告王化达电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年8月21日向本院递交书面申请，申请撤回对被告王化达的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告王化达的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告王化达的起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
（本页无正文）
审判员 康 进
二〇一四年八月二十六日
书记员 李靖美
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第2251号
原告陈志敏，男，1984年11月12日出生。
被告陈金全，男，1976年10月3日出生。
委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告陈志敏与被告陈金全股权转让纠纷一案中，被告陈金全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应当移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。申请的理由为：本案应当属于民间借贷纠纷，并不是原告陈志敏在起诉中写的合同纠纷，根据民诉法规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述规定该案应当由被告所在地人民法院管辖，而本案中被告陈金全的居住地是福建省莆田市秀屿区，故请求法院将本案依法移送到福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈志敏据以提起起诉的基础为《公司股份转让协议》，原告陈志敏的诉讼请求为要求被告陈金全完成北京通顺京桥商业管理有限公司股份转让手续并完成工商登记，北京通顺京桥商业管理有限公司的注册地为北京市顺义区李桥镇英各庄村村委会东南1000米，故本案系合同纠纷。《公司股份转让协议》中约定本协议一式四份，经双方签字后生效，如有异议可向通州区人民法院起诉解决。该约定表明双方约定管辖的法院为北京市通州区人民法院，而原告陈志敏的身份信息显示其住所地为北京市通州区，在本院辖区范围内。据此确定双方约定的管辖法院为原告住所地人民法院，依据双方关于管辖法院的约定本院对此案有管辖权，原告陈志敏向本院提起诉讼，并无不妥，被告陈金全提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈金全对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何杨彪
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 焕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3253号
罪犯吴有宝，男，汉族，1974年2月5日出生于云南省江川县，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二00九年十二月二十八日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人吴有宝犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴有宝不服，提出上诉。本院于二0一一年四月二十八日作出（2010）云高刑终字第344号刑事判决，维持原判对被告人吴有宝的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关玉溪监狱于2013年12月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴有宝的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年12月24日起至2033年8月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 郭 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26043号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告黄淑琴，女，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告黄淑琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告黄淑琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告黄淑琴偿还北京银行欠款本金5000元、利息1695.42元、滞纳金和费用2361.03元，并按领用合约的规定支付自2014年12月18月起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18月，被告尚欠原告信用卡欠款本金5000元、利息1695.42元、滞纳金和费用2361.03元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄淑琴于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计九千零五十六元四角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告黄淑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告黄淑琴负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎镇一街后行59号。
法定代表人段九哲，行长。
被执行人曹满强，农民。
被执行人曹满珊，农民。
被执行人张玉莲，农民。
被执行人沈林，农民。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请执行曹满强、曹满珊、张玉莲、沈林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第2545号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第2545号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李丽佳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第4025号
原告朱祥伟。
委托代理人黄光林、詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被告眉山市忠诚快捷速递服务有限公司仁寿营业部。
经营者刘ＸＸ。
被告胡文俊。
被告刘明才。
被告眉山市忠诚快捷速递服务有限公司。
法定代表人倪冬梅，经理。
本院在审理原告朱祥伟诉被告眉山市忠诚快捷速递服务有限公司仁寿营业部、胡文俊、刘明才、眉山市忠诚快捷速递服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱祥伟自愿申请撤诉符合法律规定，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱祥伟撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 吴凤兰
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄凌枭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第286号
上诉人（原审被告）南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路417号117室。
法定代表人周吉，总经理。
委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴险峰，男，汉族，1970年11月21日出生。
被上诉人（原审原告）孙振花，女，汉族，1970年5月18日出生。
以上两被上诉人共同委托代理人项剑军，江苏励拓律师事务所律师。
上诉人南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称先锋公司）因与被上诉人吴险峰、孙振花租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第100号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人先锋公司的上诉理由为，原审法院对本案没有管辖权，本案应当由原告所在地玄武区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
一审法院查明，原被告间签订的《商铺委托租赁合同书》所涉商铺位于南京市鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼第二层；该合同第九条争议的解决条款中有“本合同在履行过程中如发生争议，由当事人协商解决，协商未果的由商铺所在地人民法院诉讼解决”的内容。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在租赁合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效。因本案所涉商铺位于鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼，该地属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王晶晶
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第228号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年3月18日下午14时许，被告人黄某甲伙同黄某乙、陈某某、高某某（均另案处理）窜至本市浔阳区双峰路22号3单元201室，由黄某乙用开锁工具打开门锁，后四人进入屋内实施盗窃，共窃得联想笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2188元）、iphone4s手机1部（经鉴定，价值人民币1662元）、黄金项链一条（经鉴定，价值人民币14280元）、存钱罐1个（内有人民币500元）、软中华香烟27包（经鉴定，价值人民币1755元）、“555”牌香烟7包、万宝路香烟2包、钓鱼台香烟1包、“MEVIUS”香烟1包、手表1块、ipad平板电脑1部、Cartier香水一瓶、一元面值美金2张。
案发后，公安机关追回了被盗笔记本电脑、手机、平板电脑、香烟（软中华香烟27包、“555”牌香烟7包、万宝路香烟2包、钓鱼台香烟1包、“MEVIUS”香烟1包）、香水、美元等部分物品，并发还被害人郭新发。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭新发的陈述、同案犯黄某乙、陈某某及高某某的供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、物品估价鉴定结论书、常住人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
二、未追回财物折价款人民币14780元，责令被告人黄某甲退赔。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年11月29日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 潘梦清