wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13835号
原告：广州笔创展览策划有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106050627143R。
法定代表人：刘洪胜，总经理。
委托代理人：邹永生，该司职员。
被告：广州爱奇展览股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：许益鑫。
原告广州笔创展览策划有限公司诉被告广州爱奇展览股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州笔创展览策划有限公司的委托代理人邹永生到庭参加了诉讼。被告广州爱奇展览股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日至7月10日，2015年第九届中国（广州）国际石材及技术展览会在广州市海珠区琶洲地区的广州南丰汇举办。被告是本次展览的主办方，原告是本次展览特装展位的搭建商。在2015年6月26日，被告向原告发出《特装确认函》，要求原告交纳包括电箱费用1150元、特装清洁及安全押金20000元、电箱押金1000元，合计22150元。在2015年7月1日，原告向被告交纳了20000元的特装清洁及安全押金，被告向原告出具了《收据》。在2015年7月10日晚上，本次展览会顺利结束，已清场完毕。但被告至今还没有将20000元的特装清洁及安全押金退还给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告请求人民法院依法作出判决。请求依法判令：1、被告退还原告特装清洁及安全押金20000元；2、被告支付原告自2015年8月3日起至退还20000元押金之日的利息（至立案之日为980元）；3、被告承担本案的诉讼费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告支付原告自2015年8月3日起至退还20000元押金之日的利息（以20000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款来计算，至立案之日为980元）。
被告未在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张被告于2015年6月26日向其发出《特装确认函》，于2015年7月1日收取了原告交纳的特装清洁及安全押金20000元，双方约定展览结束后被告将该款项退回原告，展览会于2015年7月10日结束并清场，之后被告未将上述款项退还，为此，原告提起本次诉讼。
原告提供了以下证据予以证明：1、《特装确认函》打印件，发出时间为2015年6月26日，发出方为被告，接收方为原告，内容为，获悉广州笔创展览策划有限公司于2015年6月24日报来参展商佛山市威洋石材有限公司，展位号：A115的特装资料，经审核，广州笔创展览策划有限公司报来的特装图已经通过，其中需要缴纳的费用为特装清洁及安全押金20000元，电箱费用1150元，电箱押金1000元，总计22150元；请按上述应缴纳总额22150元在2015年6月28日前付清，此确认函生效，若不能在规定时间内付清款项，则按超时付费的规定收取；证件、发票及押金收据在现场报到时凭此函领取；押金在得到展馆验收确认签字后十五个工作日内可退回。原告称参展商佛山市威洋石材有限公司向被告租赁展览会A115展位，原告向佛山市威洋石材有限公司承揽了A115展位的装修工程。2、收据，时间为2015年7月1日，内容为，今收到广州笔创展览策划有限公司特装清洁及安全押金，电箱押金，系付威洋展位，金额21000元（此款到帐后，收据作废），备注：撤展后展馆签字确认方可退回，“单位及经手人（签章）”一栏加盖了“广州爱奇展览股份有限公司”公章。3、清场单，时间为2015年7月10日，内容为：A115威洋，已清场完毕。
本院认为：原告主张被告向其发出《特装确认函》，收取了特装清洁及安全押金20000元，双方约定展览结束后被告将该款项退回原告，展览会于2015年7月10日结束并清场，之后被告未将上述款项退还，提供了《特装确认函》打印件、收据、清场单予以证明，被告收到诉讼材料后，未举证反驳，本院对原告的主张予以认定。
原告要求被告退还押金20000元，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月3日起计付利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告广州爱奇展览股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州笔创展览策划有限公司返还特装清洁及安全押金20000元；
二、被告广州爱奇展览股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州笔创展览策划有限公司支付利息（以20000元为基数，自2015年8月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由被告广州爱奇展览股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一六年十一月二日
书记员 梁洁明
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑少初字第00067号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年8月29日被宜城市公安局监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日晚，被告人王某某与朋友胡某某等人在宜城市南营办事处万洋村“超超农家饭庄”吃饭，王某某喝了两小瓶半125毫升装枝江白酒（约六两）。饭后王某某驾驶鄂FA**桑塔纳轿车，到宜城市区龙门路“潮歌KTV”，唱歌未果，后又驾车返回南营办事处，行至宜城汉江大桥万洋桥头被民警查获并抽血送检。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书认定：从送检的王某某血液中检出“酒精”成分，含量为232mg／100ML，为醉酒驾车。
上述事实被告人王某某在庭审中均无异议。且有证人胡某某、陈某某、杨某某的证言，被告人王某某血样提取笔录、照片及现场检测报告书，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，被告人王某某的驾驶证信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应予从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年1月9日止，已扣除先行羁押的3日），并处罚金四千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 硕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1781-1号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。
被执行人唐小丰。
被执行人成都新尼麦龙物流有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3182号民事判决，于2015年5月14日受理南充市商业银行股份有限公司成都高新支行申请执行唐小丰、成都新尼麦龙物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2014年8月13日作出（2014）武侯民保字第494号民事裁定，依法将成都新尼麦龙物流有限责任公司所有的豪泺牌重型自卸货车三辆予以查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且该车辆暂不能处置，故需继续查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续”的规定，裁定如下：
将被执行人成都新尼麦龙物流有限责任公司的三辆豪泺牌重型自卸货车予以续行查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年七月九日
书记员 叶 桃
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12342号
原告：吴元平，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。
被告：刘湘东，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林微琴，女，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告吴元平诉被告刘湘东、林微琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴元平于2017年12月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴元平撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，公告费560元，由原告吴元平负担。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5893号
申请执行人广东骏华工程有限公司鹤山双合分公司，住所地广东省鹤山市双合镇府前路37号。
法定代表人汤卓杰
被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人梁启鹏。
原告广东骏华工程有限公司鹤山双合分公司与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市托维环境亮化工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东骏华工程有限公司鹤山双合分公司支付工程款112000元及利息，并承担案件受理费1270元。因义务人佛山市托维环境亮化工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东骏华工程有限公司鹤山双合分公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园内有46处房地产登记，分别是：1、8-15号楼地下车库156号摩托车位（房产证号为03××48）；2、8-15号楼地下车库157号摩托车位（房产证号为03××49）；3、8-15号楼地下车库158号摩托车位（房产证号为03××50）；4、8-15号楼地下车库159号摩托车位（房产证号为03××51）；5、8-15号楼地下车库160号摩托车位（房产证号为03××52）；6、8-15号楼地下车库222号摩托车位（房产证号为03××53）；7、30-35号楼44号汽车位（房产证号为03××75）；8、30-35号楼45号汽车位（房产证号为03××76）；9、30-35号楼46号汽车位（房产证号为03××77）;10、30-35号楼47号汽车位(房产证号为03××71);11、30-35号楼48号汽车位(房产证号为03××72);12、30-35号楼49号汽车位(房产证号为03××73)；13、30-35号楼53号汽车位（房产证号为03××78）；14、30-35号楼54号汽车位（房产证号为03××79）；15、30-35号楼55号汽车位（房产证号为03××80）；16、30-35号楼144号摩托车位（房产证号为03××83）；17、30-35号楼145号摩托车位（房产证号为03××84）；18、30-35号楼146号摩托车位（房产证号为03××85）；19、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；20、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；21、30-35号楼148号摩托车位（房产证号为03××87）；22、30-35号楼149号摩托车位（房产证号为03××88）；23、30-35号楼150号摩托车位（房产证号为03××89）；24、30-35号楼151号摩托车位（房产证号为03××90）；25、30-35号楼152号摩托车位（房产证号为03××91）；26、8-15号楼地下车库67号汽车位（房产证号为03××37）；27、8-15号楼地下车库68号汽车位（房产证号为03××39）；28、8-15号楼地下车库69号汽车位（房产证号为03××40）；29、8-15号楼地下车库83号汽车位（房产证号为03××42）；30、8-15号楼地下车库84号汽车位（房产证号为03××44）；31、8-15号楼地下车库85号汽车位（房产证号为03××45）；32、22号楼203的房产（房产证号为03××95）；33、22号楼503的房产（房产证号为03××96）；34、22号楼703的房产（房产证号为03××97）；35、23号楼404的房产（房产证号为03××98）36、30号楼704的房产（房产证号为03××86）；37、31号楼204的房产（房产证号为03××87）；38、31号楼504的房产（房产证号为03××88）；39、31号楼704的房产（证号为0312038689）；40、33号楼203的房产（证号为0312038690）；41、33号楼301的房产（房产证号为03××91）；42、34号楼403的房产（房产证号为03××92）；43、34号楼404的房产（房产证号为03××93）；44、35号楼102的房产（房产证号为03××94）；45、9号楼1××号的房产（房产证号为03××84）；46、10号楼1××号的房产（房产证号为03××85）；及位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路西侧的房产（房产证号为03××63）；上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第10769号案已依法轮候查封；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司名下有23辆汽车，车牌号分别为：粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；X25346；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）;粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登），上述车辆已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理；被执行人位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路70号厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。另查明，佛山市托维环境亮化工程有限公司拥有佛山市新托维照明有限公司20%的股权份额，本院（2016）粤0606执3838号案已依法查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5893号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 黄业龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 李嘉良
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第7号
上诉人（原审被告）：新昌县和兴纺织印染有限公司。
法定代表人：唐伟龙。
被上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区宁东煤炭有限公司。
法定代表人：唐志勇。
上诉人新昌县和兴纺织印染有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）甬镇商初字第1397-2号民事裁定，向本院提出上诉称：双方购销合同第六条第二款约定协商未果，诉讼法律，违约方的另一方法院裁决。该意思十分明确，完全同法律明确允许约定的“原告住所地”、“被告住所地”法院管辖的表达一致，所以原审法院认为该条款无效，显然错误，请求二审法院撤销原审裁定，并依法裁定本案移送至浙江省新昌县人民法院进行审理。
被上诉人宁波经济技术开发区宁东煤炭有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，双方当事人虽在《煤炭购销合同》中约定“协商未果，诉讼法律，违约方的另一方法院裁决”，但因协议选择“违约方的另一方法院”管辖属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的”规定的情形，故该约定无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖。本案系买卖合同纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在《煤炭购销合同》中明确约定“提货地点：镇海煤苑56号，宁东煤炭公司煤场”，且被上诉人向原审法院提供的提煤磅码单也可以初步证明本案合同履行地为镇海煤苑56号，原审法院以此确定本案合同履行地在原审法院辖区，从而认定原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，并无不当。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年一月九日
代书 记员 卢秧淑
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02397号
被执行人王国学，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人王国学因犯贩卖毒品罪被追缴罚金一案，本院（2015）宁刑初字第00055号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王国学应于本判决生效后缴纳罚金11000元上缴国库，但被执行人没有履行判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2015年6月17日移送执行。
本院在执行过程中查明王国学名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
划拨被执行人王国学名下内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行621533145110＊＊＊＊839账号内的存款11065.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一五年七月十六日
书记员 宋 超
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015�宁执字第02397号申请执行人：周炳红，女，1970年7月27日出生，汉族，住宁国市。被执行人：：明文辉，男，1965年11月18日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。申请执行人周炳红与被执行人明文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01803号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。现查明，被执行人明文辉无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民一初字�01803号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 浩审判员 彭毅斌审判员 张晓根二〇一五年十二月二十八日书记员 崇 伟
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民商终字第51号
上诉人（原审被告）陈学琴，住六盘水市。
上诉人（原审被告）肖士军，住六盘水市。
被上诉人（原审原告）陈学慧，住六盘水市。
特别授权委托代理人王光凤，贵州钜墨律师事务所律师。
上诉人陈学琴、肖士军因与被上诉人陈学慧与股权转让纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民商初字第35号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明，原告陈学慧与被告肖士军、陈学琴原均系赫章县宏胜煤业有限责任公司的股东，2013年5月8日双方签订《股份转让协议》约定：原告将其在赫章县宏胜煤业有限责任公司所持有的19.78%的股份以1400000元转让给被告，加上原告替被告偿还的借款568600元，共计二被告欠原告的款为1968600元，被告自愿于2013年6月30日前给付原告600000元，2013年12月30日前给付原告400000元，2014年12月30日前给付原告600000元，余款368600元于2014年12月30日前付清。当日被告给原告出具欠条一份，但上述款项至今未付，故原告诉至本院。
原判认为，被告肖士军、陈学琴与原告陈学慧签订的《股份转让协议》未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，被告因此欠付原告款1968600元事实存在，虽然双方约定分期给付转让款项，现仅有其中1000000元的给付期限届满，尚有968600元未到给付时间，但对到期的1000000元至今被告未给付，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以请求买受人支付全部价款…….”，故据此原告有权对全部欠款金额提起诉讼，对原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称其在原告提起诉讼后于2014年3月28日已给付原告280000元，因依据原告提交的2014年3月28日说明可以看出，被告已给付原告的280000元并非欠条注明金额中的部分，而是被告在欠条注明金额1968600元之外另行补偿给原告的，故该280000元不应在欠条注明金额中扣除；被告所称转让款中包括陈学军等人的股金600000元，因无书面证据印证，故对该辩称理由不予采信，如陈学军等人有证据证明其在该转让款中占有份额，可另案向原告陈学慧主张权利。由于二被告未按协议约定支付转让款，导致本纠纷的产生，二被告应付全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十七条的规定，判决：被告肖士军、陈学琴于本判决生效之日起十日内给付原告陈学慧款1968600元。案件受理费22518元，因适用简易程序减半收取11259元，申请财产保全费5000元，共计16259元，由被告肖士军、陈学琴负担（原告已自愿预交，由二被告连同上列款一并返还给原告）。
肖士军、陈学琴不服，向本院提出上诉认为：1、上诉人肖士军为了让被上诉人陈学慧撤诉，写了一张30万元的条子给被上诉人陈学慧，而被上诉人没有按照承诺撤诉，30万元的条子作废。原判以30万元的条子与本案无关联性是错误的，上诉人支付给被上诉人的28万元应当扣除。2、一审法院查明被上诉人的股权中含有陈学兰、陈学军、陈学琴有60万元的股份，但未问该三人的股东是否参加诉讼，反而不予确认更是错误。故请求依法改判一审判决由上诉人承担的给付义务，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人陈学慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，二上诉人申请了证人杨定珍、陈学兰出庭作证。证人杨定珍（陈学慧、陈学兰、陈学琴、陈学军之母）证实：肖士军写补偿给陈学慧30万元的条子时我在场，条件是陈学慧撤诉肖士军就给她30万元。陈学军、陈学兰、陈学琴都各出资20万元共计60万元的暗股。陈学军的20万元是给陈学慧的丈夫王光宇，是否收到我不清楚。证人陈学兰证实：肖士军写补偿给陈学慧30万元的条子时我在场，条件是陈学慧撤诉肖士军就给她30万元。陈学军、陈学慧和我各有20万元的股份，20万元我打在肖士军的账户上。二上诉人申请证人出庭作证以此证实书写《说明》给陈学慧30万元的条件是陈学慧撤诉本案，但其没有撤诉，不应给其30万元，而且这30万元中已支付28万元应从中扣除；陈学军、陈学兰、陈学琴共出资60万元亦应从1968600万元中扣除。被上诉人陈学慧的代理人质证认为，2014年3月28日的《说明》没有明确表示肖士军自愿补偿28万元给陈学慧是要求其撤诉，陈学兰的20万元是汇给肖士军，杨定珍的证言陈述不清楚。故对二名证人证言的三性均不予认可。对于上述证人证言，因与当事人双方均有亲属关系且与本案存在利害关系，二上诉人在无其他证据对二名证人证言的真实性相印证的情况下，本院不能确认二名证人证言的真实性，故对于二名证人证言所证实的内容，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、2014年3月28日上诉人肖士军出具的《说明》中同意补偿给被上诉人陈学慧30万元款是否为附条件的民事法律行为；2、上诉人同意支付给被上诉人陈学慧的1968600万元款中是否应扣除60万元的股份款。
关于2014年3月28日上诉人肖士军出具的《说明》中同意补偿给被上诉人陈学慧30万元款是否为附条件的民事法律行为的问题。首先，《说明》中没有注明上诉人给被上诉人30万元的条件是被上诉人对本案申请撤诉；其次，上诉人提供的证人证言虽证实上诉人同意补偿30万元给被上诉人的条件是被上诉人撤诉，但由于证人系双方当事人的近亲属且均与本案有利害关系，这没有其他证据证实证人证言真实性的前提下，二上诉人认为应扣除28万元的证据不充分；第三，对于二上诉人的这一上诉理由，被上诉人陈学慧不予认可。故二上诉人认为《说明》已经作废，应扣除按照28万元款的上诉理由，证据不充分，本院不予支持。
关于上诉人同意支付给被上诉人陈学慧的1968600万元款中是否应扣除60万元股份款的问题。第一，从上诉人肖士军与被上诉人于2013年5月8日签订的《股权转让协议》来看，上诉人肖士军同意分期支付给被上诉人1968600元的转让款；第二，二上诉人没有提供证据证实应从转让款中扣除60万元的股份款给二上诉人；第三，如果上诉人陈学琴和案外人陈学兰、陈学军认为二上诉人支付给被上诉人的1968600元款中有其股份款，对于上诉人陈学琴而言，可以另行主张权利；对于案外人陈学兰、陈学军而言，可以待二上诉人将该款支付给被上诉人后，另行主张权利。故而上诉人提出应扣除60万元股份款的上诉理由，证据亦不充分，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22066元，由上诉人肖士军、陈学琴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付振义
代理审判员 罗先勇
代理审判员 敖 江
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 恋
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00417号
原告周某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，重庆市巫溪县人。
原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥仲伦担任审判长，与审判员韩丽旋、人民陪审员宋祖斌组成合议庭，共同负责对案件公开进行了审理。原告周某某及其委托代理人佘明勇到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年11月4日登记结婚。1998年9月15日生育一子周某富，2007年5月2日生育一女周某。原、被告自2008年开始经常因家庭琐事发生争吵，2011年11月6日被告离家出走，至今下落不明。原告于2012年起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，判决后，被告仍然下落不明。原、被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能，请求判令原、被告离婚，婚生子女周某富、周某随原告生活，被告暂不支付抚养费，待被告出现后另行主张。
被告吴某某未答辩。
原告周某某向本院提交了以下证据：
1、周某某身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告及其子女的身份；
2、询问吴某万（被告之父）的笔录、（2013）巫法民初字第00304号民事判决书、庭审笔录，拟证明被告于2011年1月离家后便和家里失去联系，至今下落不明，2013年4月原告曾起诉离婚；
3、巫溪县城厢镇酒泉村民委员会证明、结婚登记档案、巫溪县民政局婚姻登记处证明，拟证明原告在办理结婚登记时误将“周某某”写成了“周某建”，被告于2011年1月离家出走下落不明。
被告吴某某未向本院提交证据，对原告提交的证据也未能质证。
原告提交的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
基于上述证据，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1997年11月4日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。1998年9月15日生育一子取名周某富，2007年5月2日生育一女取名周某。原、被告于2010年1月一起在浙江务工，务工期间，被告于2011年1月离厂出走，与原告及其家人无任何联系，至今下落不明。2013年4月，原告起诉离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。判决后，被告仍然下落不明。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，属合法婚姻关系。被告未与原告商量便独自出走，下落不明已满三年，且经公告查找确无下落，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告现下落不明，婚生子女周某富、周某随原告生活较为有利，原告要求被告暂不支付抚养费，待被告出现后另行主张的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告吴某某离婚；
二、婚生子女周某富、周某随原告周某某生活。
本案案件受理费240元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 韩丽旋
人民陪审员 宋祖斌
二〇一四年七月三日
书 记 员 孟 祥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01630号
罪犯赵永强。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯赵永强犯故意杀人罪，经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2008年4月24日作出（2008）石刑初字第9号刑事判决书，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年9月25日作出（2008）冀刑一终字第162号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬3次，2013年度、2014年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯赵永强在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月21日起至2029年3月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月一日
书记员 王 帆
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1193号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一六年六月十二日
书记员 汪晓萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2514号
原告倪某，男，汉族，1981年8月6日生，中建X局基础设施建筑有限公司会计。
委托代理人徐贇，江苏同盛律师事务所律师。（执业证号：13201201110701316）。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师，执业证号13201199410771137。
被告魏某，女，汉族，1981年11月1日生，XX电梯有限公司行政秘书。
原告倪某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人徐贇、苏强华，被告魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2011年3月31日协议离婚。双方离婚时对被告在婚姻存续期间取得的拆迁安置房、车辆等共同财产未作分割。故要求1、依法判令共同财产苏A×××××大众速腾轿车一辆归原告所有。2、判令被告支付子女医疗费15000元。3、判令南京市清江南路江东新村公寓佳和园04幢2单元2601室、2602室中的2601室归原告所有。4、判令被告对于家用电器、存款、基金等实物折价补偿原告5万元。5、判令被告支付从2011年4月起至今的子女抚育费每月500元。
被告魏某辩称，原告的诉讼请求不明确，不明白。原告诉争的房屋是她婚前居住的房屋拆迁所得，原房是她父亲出资建造的，拆迁安置房是她婚前财产的延续，不应作为共同财产来分割。且原告也享受过拆迁安置政策，在他处另有安置房，不应再享受。汽车是她父亲出资购买的，在2009年的时候已经还给她父亲了。原告与被告共同生活20个月，工资均不高，双方离婚前没有存款。关于基金，因离婚前她在外租房，基金已经兑换，在离婚时就已经用完。家用电器是其陪嫁，首饰是其个人物品，不应作为共同财产来分割。15000元的医疗费，原告有95%的子女报销福利，她单位可以报销50%的子女医疗费的，但是要原告提供医疗费的原件，但是原告不配合。现在钱无法报销，已经过了报销的期间。2011年4月到2011年10月期间的抚养费是一直在支付的，但是到2011年10月份第二次看孩子的时候，就没有看到孩子，而且原告以不给付医药费就不给看孩子为理由，剥夺探视权，对孩子身心健康成长不利。故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年3月11日，经南京市玄武区人民法院调解，双方协议离婚，就共同财产分割问题在该案调解时双方均要求另案处理。
本市鼓楼区江东街道积余村108号房屋原系被告魏某父亲所有。2007年8月该房拆迁。2007年9月30日，由魏某作为乙方与拆迁方签订了安置补偿协议，在落款处由魏某及其父亲作为产权人签字。该协议约定，鼓楼区江东街道积余村108号房屋，建筑面积160㎡，拆迁货币补偿款为668440元，乙方以补偿款542400元申购拆迁安置房132.3㎡。2010年3月，魏某填写了拆迁安置房申请表，该表配偶栏填写了倪某。2011年6月南京市住房改革办公室批准并通知魏某购买了南京市清江南路江东新村公寓佳和园04幢2单元2601室、2602室房屋（均为经济适用房）合计136.22㎡。现房屋已交付，尚未办理所有权登记。
2008年1月2日，魏某与一汽大众汽车苏舜华德南京黄埔销售分公司签订订车意向书，预订车辆价格131300元。2008年1月23日魏某的父亲向倪某汇款131300元。2008年1月25日倪某在苏舜华德汽车销售服务有限公司购买大众速腾轿车（车牌号苏A×××××）一辆，价格为131300元。在2011年3月双方离婚案件开庭审理时，魏某陈述车是其父亲购买，车辆也在其父亲处。
另查明，双方结婚后购买了液晶电视两台、海信空调四台、冰箱一台、洗衣机一台，钻石戒指、钻石项链、宝石耳环各一，在离婚诉讼期间双方均认可在魏某处。
上述事实，有原、被告陈述，南京市玄武区人民法院的（2011）玄民初字第432号民事调解书及2011年3月22日开庭笔录、（2009）玄民初字第1862号民事判决书及2009年7月7日的开庭笔录、（2010）玄民初字第574号民事判决书及2010年5月11日开庭笔录、2010年6月2日调解笔录，车辆完税证，购车发票、拆迁安置情况及相关资料，南京市征地拆迁安置房购买通知书、南京市清江南路江东新村公寓佳和园04幢2单元2601室、2602室房屋照片，中国光大银行业务申请书，大众汽车订购单，原拆迁房屋的土地使用证复印件等证据予以证实。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告于2011年3月离婚，现原告以存在房屋，车辆、银行存款、基金、家用电器、首饰等共同财产未分割为由诉至法院，符合法律规定。原告诉讼请求所涉财产主要由四部份组成：第一、南京市清江南路江东新村公寓佳和园04幢2单元2601室、2602室房屋，该房系魏某父亲原在集体土地上自建房屋拆迁，按有关安置补偿政策由魏某进行申购，购房款系房屋拆迁补偿款，现房屋虽已交付但未办理产权登记，尚未取得所有权，故应根据本案涉案房屋的来源及现在的使用情况，由魏某使用为宜。房屋所有权的归属，待房屋办理所有权登记后，当事人如有争议，再行诉讼。第二、大众速腾轿车（车牌号苏A×××××）车辆，现该车虽登记在原告名下，但本案现有证据证明系魏某父亲出资，车辆登记并不能证实车辆的所有权属于原告及被告。且魏某已于2011年3月陈述该车已由其父收回。故本案现有证据尚不足以证明该车系原被告双方的共同财产。第三、被告名下的存款、基金，在双方离婚诉讼中魏已称基金已兑换并已用于租房居住，没有存款，本案中原告也未能举证证明魏某在离婚时及现在尚有双方共同的存款和基金。第四、液晶电视两台、海信空调四台、冰箱一台、洗衣机一台，钻石戒指、钻石项链、宝石耳环各一双方认可系共同财产，离婚诉讼期间也认可在魏某处保管，原告要求折价补偿应予准许，结合双方自述购买时的价值及几年的升值、贬值因素为减少当事人讼累，本院酌定由魏某补偿原告15000元。综上所述，原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院支持其中关于家电、首饰的折价补偿请求，金额为15000元，关于房屋、车辆、存款基金的诉讼请求本院不予支持。至于原告关于抚育费、医疗费的诉讼请求与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。被告答辩中提及原告处另有共同财产尚未分割，也应另行主张。
据此，为保护当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告倪某财产折价款15000元。
二、南京市清江南路江东新村公寓佳和园04幢2单元2601室、2602室房屋由魏某使用。
三、驳回原告倪某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6790元，由原告倪某负担6740元，被告魏某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张同德
代理审判员 张夏文
人民陪审员 陈德润
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 蒋庆嫚
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第529号
申请执行人胡水祥，男，汉族，住邛崃市。
申请执行人杨忠秀，女，汉族，住址同上。
申请执行人胡凤玲，女，汉族，住址同上。
申请执行人陈海蓉，女，汉族，住重庆市忠县（系胡凤玲之母）。
被执行人刘玉兵，女，汉族，住简阳市。
胡水祥、杨忠秀、陈海蓉、胡凤玲申请执行刘玉兵侵权纠纷一案，邛崃市人民法院于2013年11月29日作出的（2013）邛崃民初字第2197号民事判决书，于2014年3月20日委托本院执行，本院立案后于2014年4月11日向被执行人刘玉兵发出执行通知书，责令被执行人刘玉兵履行义务。但被执行人刘玉兵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人刘玉兵无财产可供执行。本院将执行情况函告邛崃市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第529号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年六月十六日
书记员 干 波
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1503号
原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人：张国庆，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张栋（特别授权），男，1973年9月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，该公司员工。
被告：林泽会，女，1972年5月30日出生，汉族，湖南省常德市人，农民。
被告：张生红,男，1970年4月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告张生红、林泽会金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张玉环
审 判 员 周恒新
人民陪审员 王建龙
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 涂显卫
代理书记员 严 博
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1187-5号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：崔吉海
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔吉海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔吉海所有的位于宁津县柴胡店镇东崔村、房产证号为2005字第××号商业办公予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月三日
书记员 刘 秀 武
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第1223号
原告：陈晓菲，无业。
委托代理人：吕明君。
被告：刘玉祥，无业。
被告：王春梅，无业。
本院在审理原告陈晓菲诉被告刘玉祥、王春梅为民间借贷纠纷一案中，原告陈晓菲以二被告现分别被羁押为由于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓菲在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于二被告现分别被羁押而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓菲撤回起诉。
案件受理费5800元，退回原告陈晓菲。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 雪
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1783号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。住所地：宁河县丰台镇。
被执行人韩振生，农民。
被执行人韩丰，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩振生、韩丰借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1790号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月十五日
书记员 陈少敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第929号
上诉人（原审被告）孟凡海，男。
委托代理人苗国庆，新乡市牧野区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）新乡市电工厂。
法定代表人李福金，厂长。
委托代理人郭欲晓，女，新乡市电工厂办公室主任。
上诉人孟凡海因与被上诉人新乡市电工厂劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：孟凡海于1986年到原告单位工作，任拉丝工，双方没有签订劳动合同。1994年6月孟凡海离开原告单位。因新乡市电工厂没有为职工办理各项保险。孟凡海于2011年5月向新乡市牧野区仲裁委申请仲裁，请求：新乡市电工厂为其办理从1986年进厂到法定退休年龄的养老、医疗、失业保险。2、要求新乡市电工厂补发从1998年至2011年5月的生活费28080元。2012年1月16日，牧野区仲裁委作出（2011）64号仲裁裁决书，裁决新乡市电工厂为孟凡海补交从1986年至1994年6月的社会养老、医疗及失业保险，驳回了其他申诉请求。新乡市电工厂对裁决书不服，向新乡市牧野区人民法院提起诉讼。另查明，新乡市电工厂原名新乡市郊西电工厂，成立于1984年8月，由李福金在其父承包的土地上投资开办。1985年6月新乡市郊西电工厂与新乡市郊区民政科（现新乡市牧野区民政局）签订协议，将郊西电工厂改建为新乡市福利电工厂，同年12月办理了营业执照，注册经济性质为集体，负责人为李福金，主管部门为郊区政府民政科。1989年11月，新乡市郊区民政科下发文件，任命李福金为厂长。1992年5月新乡市福利电工厂更名为新乡市电工厂。1996年牧野区民政局派人到新乡市电工厂主持工作，1997年8月下发文件任命郝建峰为法定代表人、厂长，免去了李福金的厂长职务和法定代表人资格。1997年9月，李福金以郊区民政局侵权为由，提起行政诉讼，1999年12月19日，河南省高级人民法院下发终审判决，撤销了郊区民政局的文件，恢复了李福金的法定代表人身份，李福金于2000年3月回电工厂主持工作。1997年，李福金向工商部门申请要求认定新乡市电工厂的性质为私营企业，2003年10月17日，新乡市工商行政管理局郊区分局作出答复，认定新乡市电工厂为李福金投资创办的私营性质的企业，该答复经一系列诉讼，2011年6月17日经河南省高级人民法院（2009）豫法行提字第00019号行政判决予以维持。后李福金以新乡市牧野区民政局行政侵权给其造成经济损失为由，向法院提起行政赔偿诉讼。该案已由郑州市中级人民法院判决，驳回了李福金的诉讼请求。李福金对判决不服，向河南省高级人民法院提起上诉，现尚未审理终结。另查明，自2000年2月起，新乡市电工厂停产至今。2000年3月，新乡市电工厂将其部分厂房及机器设备租赁给新乡市新福电工漆包线有限公司。1997年3月1日，新乡市电工厂与部分职工签订了为期5年的劳动合同，2002年2月28日合同到期。另查明，新乡市电工厂从开办以来，未给职工办理过保险手续。
原审认为：根据被告提供的工作证及上岗证，可以认定孟凡海与新乡市电工厂自1986年至1994年6月存在劳动关系。孟凡海1994年离开新乡市电工厂的时候，新乡市电工厂仍在正常经营，李福金与新乡市牧野区民政局尚未发生纠纷，且当时《中华人民共和国劳动法》还未制定实施，孟凡海离开时并未与新乡市电工厂发生纠纷，其在2011年5月申请仲裁时距其离开电工厂已近17年，远远超出《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效，且没有任何正当理由，故新乡市电工厂的理由成立，孟凡海要求新乡市电工厂赔偿其保险金不予支持。因孟凡海自1994年6月与新乡市电工厂已不存在劳动关系，其要求新乡市电工厂支付自1998年以来的生活费不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决如下：驳回被告孟凡海要求新乡市电工厂支付保险金及生活费的仲裁请求。案件受理费10元，由被告孟凡海负担。
孟凡海上诉称：1、上诉人诉请被上诉人依法赔偿应为上诉人交纳而未缴纳的1986年至1994年6月的养老、医疗、失业等各项社会保险，符合法律规定。上诉人到电工厂工作起，新乡市电工厂从没有为职工交纳各项社会保险（后来查实），2010年上诉人同厂40多名职工到新乡市社保部门查询个人保险交纳情况，落实电工厂从没有给职工办理保险。根据《劳动法》第七十二条、第七十三条的规定，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。2、原审判决未支持上诉人：“被上诉人依法赔偿应为上诉人交纳而未缴纳的1986年至1994年6月的养老、医疗、失业等各项社会保险金”的判决不当。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求，依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
新乡市电工厂答辩称：劳动法实施之前，孟凡海就离开厂了，是否超诉讼时效请法院酌定。
根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：孟凡海的请求是否超诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：孟凡海于1994年6月离开新乡市电工厂，1994年之后与新乡市电工厂已不存在劳动关系。其劳动关系终止之日应为劳动争议发生之日，其在2011年5月申请仲裁已超出《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。因此对孟凡海的上诉请求本院不予支持。劳动关系终止后，用人单位与劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，用人单位即没有为劳动者支付生活费的义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由被上诉人孟凡海承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘万发
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00004号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人纪平胜，男，1977年4月14日出生于安徽省池州市，汉族，小学肆业，无业，住安徽省池州市。曾因犯盗窃罪，分别于2012年2月、2013年5月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金二千元、有期徒刑九个月并处罚金三千元。2013年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月10日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人纪平胜犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人纪平胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2014年9月10日1时40分许，被告人纪平胜至安庆市迎江区菱湖南路情系网吧门口，将被害人肖某停放在此的一部新大洲*力鹰电动自行车盗走（经安庆市价格认证中心评估，价值2199元）。
公诉机关认为：被告人纪平胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2199元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人纪平胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年9月10日1时40分许，被告人纪平胜至安庆市迎江区菱湖南路情系网吧门口，将被害人肖某停放在此的一部新大洲*力鹰电动自行车推至菱湖公园南大门附近藏匿（经安庆市价格认证中心评估，价值2199元）。当日8时许，纪平胜至藏车处欲将该车推走时，被寻车守候在此的被害人肖某等当场抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人纪平胜在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人户籍证明、前科、释放证明材料、被害人肖某的陈述、证人方某某的证言、抓获经过、价格鉴定意见、现场指认、搜查笔录、合肥市庐阳区人民法院（2013）庐刑初字第00224号刑事判决书证实，被告人纪平胜因犯盗窃罪被判处有期徒刑以及被告人纪平胜的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人纪平胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2199元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪平胜在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人纪平胜有前科，酌情从重处罚。案发后至庭审中其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪平胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第00004号公诉机关安庆市迎江区人民检察院。被告人纪平胜，男，1977年4月14日出生于安徽省池州市，汉族，小学肆业，无业，住安徽省池州市。曾因犯盗窃罪，分别于2012年2月、2013年5月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金二千元、有期徒刑九个月并处罚金三千元。2013年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月10日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人纪平胜犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人纪平胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市迎江区人民检察院指控：2014年9月10日1时40分许，被告人纪平胜至安庆市迎江区菱湖南路情系网吧门口，将被害人肖某停放在此的一部新大洲·力鹰电动自行车盗走（经安庆市价格认证中心评估，价值2199元）。公诉机关认为：被告人纪平胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2199元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人纪平胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2014年9月10日1时40分许，被告人纪平胜至安庆市迎江区菱湖南路情系网吧门口，将被害人肖某停放在此的一部新大洲·力鹰电动自行车推至菱湖公园南大门附近藏匿（经安庆市价格认证中心评估，价值2199元）。当日8时许，纪平胜至藏车处欲将该车推走时，被寻车守候在此的被害人肖某等当场抓获并扭送至公安机关。上述事实，被告人纪平胜在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人户籍证明、前科、释放证明材料、被害人肖某的陈述、证人方某某的证言、抓获经过、价格鉴定意见、现场指认、搜查笔录、合肥市庐阳区人民法院（2013）庐刑初字第00224号刑事判决书证实，被告人纪平胜因犯盗窃罪被判处有期徒刑以及被告人纪平胜的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人纪平胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2199元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪平胜在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人纪平胜有前科，酌情从重处罚。案发后至庭审中其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纪平胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 振 平二〇一四年十二月十九日书记员 汪妍（代）附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第898号
原告：吴晓燕。
被告：吴蔚莉。
被告：包晓东。
原告吴晓燕为与被告吴蔚莉、包晓东民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴晓燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓燕起诉称：被告吴蔚莉于2011年12月14日向原告借款200000元，出具借款收据一份，约定月利率按3%计算利息，还款期限为一年。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。现原告起诉请求：判令两被告共同偿还借款本金200000元及相应利息（自2011年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告还清借款之日止）。
原告吴晓燕为证明实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证、原告结婚证复印件、两被告户籍信息、两被告婚姻证明各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借款收据、汇款凭证各一份，欲证明被告吴蔚莉向原告借款200000元，约定按月利率3%计息并已交付款项的事实。
被告吴蔚莉、包晓东均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴蔚莉于2011年12月14日向原告借款200000元，当天通过其丈夫黄其才的农村信用社账户（账号：62×××52）以转账方式汇入被告吴蔚莉银行账户（账号：62×××83），并出具借款收据一份，约定按月利率3%计算利息，还款期限为一年。被告支付利息30000元后，剩余本息未予归还，故引起本案诉讼。
另查明：两被告于1988年5月1日登记结婚，于2011年5月30日补发结婚证书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴蔚莉向原告吴晓燕借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。双方虽约定按月利率3%计算利息，但原告诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合合同约定和法律规定，应予支持，但已支付利息30000元应予以扣减。讼争债务形成于被告吴蔚莉和包晓东婚姻关系存续期间，被告包晓东未能向本院提供证据证明被告吴蔚莉与原告曾经约定该笔债务为吴蔚莉个人债务，且无证据表明该债务系吴蔚莉个人债务，故该笔债务应认定为被告吴蔚莉和包晓东的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴蔚莉、包晓东于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓燕借款本金人民币200000元并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2011年12月14日起至本金还清之日止，扣除已支付利息30000元）。
二、驳回原告吴晓燕的其他诉讼请求。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6558元，减半收取3279元，由原告吴晓燕负担225元，被告吴蔚莉、包晓东负担3054元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 阮钊恒
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第178号
原告：董方贤。
委托代理人（特别授权代理）：徐永涛，男，1972年9月25日出生，汉族。
被告：彭乃刚，现下落不明。
原告董方贤与被告彭乃刚买卖合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐永涛到庭参加诉讼，被告彭乃刚经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董方贤诉称，被告于2012年3月购买原告树木一宗，计款12900.00元，当时支付5000.00元，剩余7900.00元，于2012年3月15日写欠条一份，并约定于2012年3月22日前还款，到期后被告至今未还。现向法院起诉，要求被告支付货款7900.00元，并自2012年3月23日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算，赔偿原告经济损失。
被告彭乃刚缺席未答辩。
经审理查明，被告向原告购买木材，截至2012年3月15日，尚欠原告货款7900.00元，双方并约定被告于2012年3月22日前付款，但至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款7900.00元，事实清楚，证据充分，应当支付原告。双方约定了付款日期，因被告未付，原告要求被告自2012年3月23日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算，赔偿原告经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭乃刚支付原告董方贤货款7900.00元；
二、被告彭乃刚自2012年3月23日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算，赔偿原告董方贤经济损失；
上述一、二项，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元，原告董方贤负担23.00元，被告彭乃刚负担50.00元；公告费560.00元，由被告彭乃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
审 判 员 黄衍凯
人民陪审员 相建逢
二〇一四年九月十日
代理书记员 刘 娇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2161号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：肖艳平、王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被执行人：叶蔼荣，男，1963年10月出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4429号民事判决�发生法律效力。根据生效判决，被执行人叶蔼荣应向申请执行人偿还借款本金469974.90元及利息，并支付律师费500元。由于叶蔼荣未按照判决自觉履行义务，平安银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达《执行通知书》，限令其在2013年3月20日前自觉到本院履行应付的还款义务，逾期，被执行人未到庭。
申请执行人向本院提供被执行人叶蔼荣名下有广州市荔湾区××路××号××房及广州市海珠区××大道××号××铺的房产，但经向房管部门核实，上述两套房产均不属叶蔼荣所有。本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均未有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件依法终结本次执行。
本院认为：在执行过程中，�院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2161号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨哲宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第02601号
罪犯幸坤兰，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年9月30日作出（2011）万法刑初字第832号刑事判决，以被告人幸坤兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月。刑期从2011年5月31日至2016年6月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯幸坤兰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯幸坤兰在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯幸坤兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯幸坤兰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：关于罪犯幸坤兰减刑一案
评议时间：2014年5月28日
评议地点：五中法院
合议庭成员：审判长：蒋学文
审判员：李庆
代理审判员：吴宝山
书记员：徐念
评议记录如下：
承办人蒋（汇报案情），原判有期徒刑五年一个月，现报确有悔改表现，提请减刑一年。改造表现：记功3次行政奖励，思想、职业技术、文化学习合格。刑满日期：2016年6月30日。
承办人意见：建议减刑一年。
合议庭成员意见：同意。
结论：对罪犯幸坤兰减去有期徒刑一年。
合议庭成员签名：
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第502号
原告贾某，1968年6月14日。
被告侯某。
本院在审理原告贾某与被告侯某为离婚一案中，原告贾某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李京华
二〇一六年四月十一日
书记员 黄 玉
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第215号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人冯传波，男，1981月12月4日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人梁吉梅，女，1984年11月19日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人冯传波、梁吉梅计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年4月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年5月28日作出济人费征字（2014）579-1号、579-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费48488元，共合计征收96976元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人已缴纳5000元，因拒不履行其他义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年6月4日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人冯传波、梁吉梅应当于本裁定书送达�日起10日内向本院缴纳社会抚养费91976元。
三、被执行人冯传波、梁吉梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1280元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十月九日
书记员 张永颂
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00206号
申请执行人韩春义，男，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人盘锦建业安装工程总公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人杨香友，经理。
被执行人陈德顺，男，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人王明星，男，其他自然情况不详。
申请执行人韩春义与被执行人盘锦建业安装工程总公司、陈德顺、王明星身体权纠纷一案，本院作出（2012）双民一初字第01288号民事判决已发生法律效力。
在执行该案过程中，本院依法提取被执行人盘锦建业安装工程总公司第一工程处在中国工商银行股份有限公司盘锦分行友谊支行账户存款76，500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2012）双民一初字第01288号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年九月十日
书记员 孙海波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第13223号
原告田立新，男，1966年12月12日出生。
被告苏玉书，女，1970年1月30日出生。
原告田立新与被告苏玉书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告田立新及被告苏玉书到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告田立新诉称：2013年11月13日，被告苏玉书及其男友曾宝刚为买黑色宝来轿车向原告田立新借款2万元，被告苏玉书向原告田立新出具借条并约定一个月后归还，至今被告苏玉书未偿还借款，故原告田立新诉至法院，请求判令：1、被告苏玉书立即偿还原告田立新借款2万元及利息（以借款本金20000元为基数，自借款之日起计算至开庭之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告苏玉书承担。
被告苏玉书辩称：实际借款金额为18000元，借条书写的借款金额为20000元，多出来的2000元是给原告田立新的补偿，后来偿还借款9300元，其中3300元通过转账给付原告田立新，6000元给付的现金。被告苏玉书愿意偿还剩余借款，但认为原告田立新请求的利息部分计算标准过高，愿意给予原告田立新部分补偿，现在没有经济能力偿还。
经审理查明：2013年11月13日，被告苏玉书向原告田立新借款20000元并出具借条一张，记载：“今借现金二万（20000），大写贰万。苏玉书。2013.11.13。下月2013.12.13还”。
被告苏玉书于2014年9月7日偿还借款现金1000元，于2014年10月2日偿还借款现金1000元，于2014年11月27日偿还借款现金2000元，于2014年12月27日偿还借款现金2000元，另于2015年3月11日通过转账偿还借款1500元，于2015年4月21日通过转账偿还借款1500元，于2015年5月20日通过转账偿还借款300元，共计偿还借款9300元。原告田立新对上述还款均予以认可，并称偿还的是本金和利息。
被告苏玉书称实际借款金额为18000元，另偿还了原告田立新30**元现金，对此原告田立新不予以认可，被告苏玉书对其所述未提供相应证据。被告苏玉书至今未偿还剩余借款。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行交易明细及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告苏玉书向原告田立新借款20000元，并出具借条一张，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苏玉书应依约履行还款义务，对被告苏玉书辩称实际借款金额为18000元，对此原告田立新不予以认可，被告苏玉书亦未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故本院认定借款本金为20000元。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中，原告田立新与被告苏玉书均表示并未约定借款利息，故被告苏玉书偿还的9300元，虽原告田立新认为偿还的是借款本金和利息，本院认定为偿还的是借款本金，对原告田立新要求被告苏玉书偿还借款20000元的诉讼请求，本院支持借款剩余部分10700元，其余部分不予支持。对原告田立新要求被告苏玉书支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院只支持逾期利息部分，即以剩余借款10700元为本金，自借款逾期之日2013年12月14日至开庭之日2015年7月21日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为961.48元，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏玉书偿还原告田立新借款本金人民币一万零七百元及自二〇一三年十二月十四日至二〇一五年七月二十一日的逾期利息人民币九百六十一元四角八分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告田立新的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由原告田立新负担一百九十二元（已交纳），由被告苏玉书负担四十六元，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张学君
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华调确字第2号
申请人高鹏义，男，汉族。
申请人李浩钦，男，汉族。
本院于2014年1月26日受理了申请人高鹏义与申请人李浩钦关于确认调解协议的申请，依法指定审判员文永军审查此案。
经审查查明，2013年9月18日，李浩钦驾驶甘M297**号“上海大众”牌小轿车沿打庆公路由北向南行驶至华池县城海璟大酒店路口向南10m处时，因天降暴雨，视线模糊不清，将路边行走的高鹏义撞伤，造成交通事故。该事故发生后，高鹏义委托其子高成东与李浩钦处理赔偿事宜。
经华池县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，申请人高鹏义、李浩钦于2013年1月26日双方（甲方：高鹏义、乙方：李浩钦）达成如下调解协议：
一、乙方一次性赔偿甲方交通事故受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、陪护人员伙食补助费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、残后护理费、后续治疗费等费用共计人民币265000元（大写：贰拾陆万伍仟元整）（含已付90000元）。
二、本协议为一次性终结处理协议，甲方承诺协议签订后甲方所发生的任何与本起事故相关的费用均与乙方无关，双方当事人不得反悔，否则后果自负。
三、本协议签订当日，乙方支付甲方剩余赔偿金175000元（大写：拾柒万伍仟元整），经华池县人民法院司法确认后一次性付清。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高鹏义与申请人李浩钦达成的调解协议为有效协议。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 文永军
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 艳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第46号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汤小英，女，1981年5月1日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年10月31日被抓获，2013年11月1日被刑事拘留，2013年12月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。
法定代理人林**，女，1961年8月25日出生，系被告人汤小英之母。
指定辩护人高娟，湖南**律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]2号起诉书指控被告人汤小英犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人汤小英及法定代理人林**、辩护人高娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
被告人汤小英系吸毒人员，为以贩养吸，2013年5月至10月期间，被告人汤小英将从他人手中购买的毒品，除部分留给自己吸食外，先后4次将约1.2克毒品贩卖给吸毒人员汪**、周**等人吸食。具体情况分述如下：
1-2、2013年5月份的一天下午和2013年7月5日晚上8时许，本市淳口镇吸毒人员汪**先后2次通过电话联系被告人汤小英要求购买毒品，双方约定交易地点后，被告人汤小英遂2次指派“志妹子”分别将0.4克、0.2克毒品送至本市城区醴浏大厦楼下、醴浏大厦“尚意”家庭旅馆，被告人汤小英2次共计获得赃款300元。
3-4、2013年8、9月的一天和2013年10月初的一天，本市官渡镇吸毒人员周**先后2次通过电话联系被告人汤小英要求购买毒品，被告人汤小英遂在本市城区“2599爱情公寓”528房间内，分别将0.4克、0.2克毒品贩卖给周**，共计得赃款300元。
二、容留他人吸毒
被告人汤小英的朋友罗*因欠被告人汤小英6300元未还，遂于2013年10月29日晚，来到被告人汤小英入住的本市城区“2599爱情公寓”528房间，向被告人汤小英提出将约20克毒品交给被告人汤小英用于充抵债务，被告人汤小英认为该毒品可以通过贩卖来换取现金，遂同意。尔后，被告人汤小英从中抽取部分毒品在自己居住的“2599爱情公寓”528房间，容留汪**、罗*与其共同吸食。同年10月31日晚，被告人汤小英又在本市城区“2599爱情公寓”528房间，免费提供毒品，容留汪**、周**、陈*、刘*等人吸食，被公安机关现场查获，并从被告人汤小英入住房间衣柜中搜出疑似毒品冰毒6包，疑似麻古4粒。被告人汤小英随后被传唤归案。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汤小英所持有6包疑似冰毒净重19.24克，疑似麻古净重0.42克，以上共计19.66克,均从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人汤小英到案后，如实供述了上述事实。经湖南省芙蓉司法鉴定中心司法精神医学鉴定，被告人汤小英目前为精神分裂症，作案时有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人汤小英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的常住人口信息及现实表现证明、毒品的扣押清单、称量登记表、照片及毒品保管收据、被告人汤小英与吸毒人员汪**、周**的通话记录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书等书证；证人汪**、周**、陈*、刘*证言；搜查笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤小英明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，贩卖数量20.86克，其行为己构成贩卖毒品罪；被告人汤小英容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人汤小英犯数罪，应当数罪并罚。被告人汤小英到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人汤小英作案时系限制刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。被告人汤小英的法定代理人及辩护人根据上述情节，请求对被告人汤小英从轻或减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人汤小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元(限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2019年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈奕玲
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 陈丽娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第十八条尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7623号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：黄艳红，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告黄艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周洪梅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1212号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人黄国森，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告刘新平，男，住仙游县。
被告刘德锦，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告刘新平、刘德锦因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄国森到庭参加诉讼；被告刘新平、刘德锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2010年3月31日，被告刘新平以购买汽车配件为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币20000元，月利率8.61‰，由被告刘德锦担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告刘新平没有偿还借款本息。故请求判决被告刘新平立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元并支付自2010年3月31日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告刘德锦对上述借款本息负连带偿还责任。
被告刘新平、刘德锦均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告刘新平、刘德锦身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告刘新平的贷款申请书一份、2010年3月31日原告仙游县农村信用合作联社与被告刘新平、刘德锦签订的保证借款合同一份，以此证明被告刘新平以购买汽车配件为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，约定借款期限自2010年3月31日起至2011年3月31日止，借款月利率8.61‰，被告刘德锦对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2010年3月31日向被告刘新平发放借款人民币20000元，履行了合同义务。
4、贷款到（逾）期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2013年3月28日向被告刘新平催收贷款，2013年3月26日被告刘德锦同意继续履行担保责任。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2010年3月31日，原告仙游县农村信用合作联社与被告刘新平、刘德锦签订保证借款合同一份，约定：被告刘新平向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，借款月利率为8.61‰；被告刘德锦对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告刘新平借款人民币20000元。借款后，被告刘新平没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2015年2月12日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告刘新平未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告刘德锦为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告刘德锦承担保证责任，被告刘德锦应对被告刘新平的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告刘新平、刘德锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万元为基数，自二○一○年三月三十一日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告刘德锦对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币七百二十元，减半收取人民币三百六十元，由被告刘新平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一五年三月十九日
书记员 李毅鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02878号
上诉人（原审被告）哈思宇，女，1964年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）朱宏，男，1981年10月22日出生。
委托代理人陈静辉（朱宏之母），1954年4月10日出生。
委托代理人骆玉春，北京市松涛律师事务所律师。
上诉人哈思宇因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年11月，朱宏起诉至原审法院称：我是北京市×××1906号房屋（下称1906号房屋）的所有权人。哈思宇于2007年2月8日与我舅舅陈伯才登记结婚，2010年1月31日陈伯才死亡。后我要求哈思宇搬出我的房屋，哈思宇不同意，故诉至法院，要求哈思宇携带个人物品搬出1906号房屋。
哈思宇辩称：1906号房屋是陈伯才购置的，我对该房屋享有居住使用的权利，我不同意朱宏的诉讼请求。
原审法院经审理认为：现有证据能够证实1906号房屋的所有权人系朱宏，故朱宏对该套房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，哈思宇现未向法院提供充分证据证实其对该套房屋享有居住使用的权利，故对朱宏的诉讼请求，法院应予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：哈思宇于判决生效后六十日内携带个人物品搬出丰台区×××一九零六号房屋。
判决后，哈思宇不服，上诉至本院称：1906号房屋系我和陈伯才委托陈静辉以陈静辉名义购买，购房的首付款由陈伯才支付，剩余银行贷款由我和陈伯才偿还，产权归我和陈伯才所有，陈伯才及其母刘玉兰去世后，陈静辉与韩贺忠串通将该房屋过户至陈静辉之子朱宏名下，我自2001年即在该房屋居住，对房屋享有居住使用权，且我名下没有其他房产，无法腾房，请求二审法院撤销原判，驳回朱宏的诉讼请求。朱宏同意原判。
经审理查明：朱宏之母陈静辉与陈伯才系姐弟关系，刘玉兰系陈静辉、陈伯才之母，哈思宇与陈伯才系夫妻。
2001年1月16日，韩贺忠因拆迁回购1906号房屋。2001年10月25日，陈静辉与韩贺忠签订协议书，约定陈静辉购买上述房屋。后该房屋由刘玉兰及陈伯才等人居住。2001年12月3日，陈伯才与杨富萍经原北京市宣武区人民法院调解离婚。2007年2月8日，陈伯才与哈思宇登记结婚。2010年1月31日，陈伯才去世。后刘玉兰亦去世。2011年4月，1906号房屋的所有权人登记为朱宏。
2012年，哈思宇及其女宴荣将陈静辉、朱宏、韩贺忠诉至北京市丰台区人民法院称：2001年陈伯才、哈思宇委托陈静辉购买韩贺忠的1906号房屋，陈伯才、哈思宇支付首付款并偿还银行贷款，该房由陈伯才、哈思宇居住，但未办理过户手续，2011年4月陈静辉采用欺诈手段，将哈思宇保存的1906号房屋相关资料骗走，并与韩贺忠恶意串通，将房屋过户至朱宏名下，侵犯了哈思宇及宴荣的合法权益，请求法院确认韩贺忠与陈静辉于2001年10月25日签订的协议书无效。北京市丰台区人民法院于2012年6月作出（2012）丰民初字第4024号民事判决书，判决：驳回哈思宇、宴荣的诉讼请求。判决后，哈思宇、宴荣不服，上诉至本院，本院于2012年11月作出（2012）二中民终字第12963号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查，哈思宇现居住使用1906号房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、（2012）丰民初字第4024号民事判决书、（2012）二中民终字第12963号民事判决书、光盘等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
1906号房屋登记的所有权人为朱宏，虽然哈思宇对此提出异议，主张1906号房屋产权归其与陈伯才所有、其享有居住权，哈思宇等人亦曾提起民事诉讼要求确认韩贺忠与陈静辉于2001年10月25日签订的协议书无效，但已生效的人民法院民事判决驳回了哈思宇等人的诉讼请求，故哈思宇提供的现有证据不足以证明其主张，本院对哈思宇的上诉主张不予采信。
现哈思宇居住使用1906号房屋缺乏合法依据，侵害了朱宏对诉争房屋的所有权，朱宏起诉要求哈思宇携带个人物品从房屋中搬出，于法有据。哈思宇关于其名下没有其他房产、无法腾房的意见，不能成为其拒绝腾房的合法理由。
综上，哈思宇的上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由哈思宇负担（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由哈思宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年四月十八日
书 记 员 祝 石
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2701号
上诉人（原审原告）：张治理。
委托代理人：许爱军、郭超，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张锁立。
委托代理人：李霞。特别授权。
委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。
上诉人张治理因与被上诉人张锁立占有物损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2015）宁民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张锁立及其委托代理人许爱军，被上诉人张锁立及其委托代理人李霞、王志勇到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省洛宁县人民法院（2015）宁民初字第5号民事判决。
本案发回河南省洛宁县人民法院重新审理。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 文成博
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1175号
原告上海勤涛物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱涛，总经理。
委托代理人徐联力，男，上海勤涛物业管理有限公司员工。
被告李世梁，男，住上海市。
原告上海勤涛物业管理有限公司为与被告李世梁物业服务合同纠纷一案，于2015年5月23日向本院诉调对接中心提起调解申请，后调解不成，本院于2015年6月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），后适用简易程序，由审判员蒋良明独任审判，于2015年7月16日和8月17日公开开庭进行了审理。原告上海勤涛物业管理有限公司的委托代理人徐联力、被告李世梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海勤涛物业管理有限公司诉称，原告系上海市长宁区的物业服务单位，被告则为该小区住宅业主，被告未向原告支付2013年4月至2015年3月的物业管理费计人民币（下同）2，645.60元，诉请法院判令被告立即支付该物业欠费及其滞纳金（自欠费之日次日起至实际付款之日止，按每日千分之三计算）。
被告李世梁辩称，对原告所述原、被告之间存在物业服务关系及被告未支付原告2013年4月至2015年3月期间的物业管理费之事实无异议，然被告未支付该费系因原告服务不力。期间，被告住宅大面积漏水报修，原告一直未修理，被告电瓶车充电器在小区停车库被偷，原告亦无任何说法。此外，原告从未向被告催讨过物业管理费，现主张的欠费中部分已经超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原告与上海市长宁区业主大会订立物业服务合同，约定由原告对上海市住宅小区进行物业服务，期限两年，即自2013年4月1日起至2015年3月31日止，小区多层住宅物业管理费为每月每平方米0.80元，且按季在每季度未月前支付，逾期支付则每日按应交费用总额的千分之三加付滞纳金。合同同时约定，小区物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人向原告报修，也可以自行维修，原告维修的，维修费由业主、物业使用人承担等。签约后，原告对上述住宅小区进行物业服务。
被告系上述小区住宅业主，该住宅为多层，建筑面积137.78平方米。被告在2013年4月至2015年3月期间未能向原告支付物业管理费。
在原告对上海市住宅小区进行物业服务前，上述小区住宅已存在大面积漏水，原告接手服务后，被告曾向原告报修，原告接报到场查看后认为漏水系由被告自搭违章建筑所致而未予以修理。
上述事实，由上海市房屋房地产登记信息、物业服务合同、照片、本院通知书等证据以及原、被告的陈述为证，且证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告否认被告电瓶车充电器在小区停车库被偷事实，而被告则对电瓶车充电器被偷事实未能提供相应的证据。对于被告提出的物业欠费中部分已经超过诉讼时效的抗辩，原告表示在接手上述小区管理服务后因被告欠费其一直进行了催讨，直至结束小区管理服务后的2015年2月26日还通过邮寄催讨函的方式向被告催讨，故主张的物业管理费并未超过诉讼时效。对此，被告予以否认。原告为证明其曾通过邮寄催讨函的方式向被告催讨物业管理费的事实，提供了邮电局整付零寄交清单，清单上有原告在2015年2月26日通过仙霞路邮电局向被告邮寄信函的内容，而被告则表示未收到过该信函。
因原、被告双方各持己见，致本案调解不成。
本院认为，原告与上海市业主大会就上海市住宅小区订立的物业服务合同，对作为该小区业主的被告具有约束力，原告按照物业服务合同履行了服务义务，被告则应当履行支付物业管理费义务。被告在2013年4月至2015年3月期间未向原告支付物业管理费，现原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以准许，且按照物业服务合同约定的每月每平方米0.80元和被告住宅的建筑面积137.78平方米，确定为2，645.38元（0.80元／月×137.78平方米×24个月）。
对于被告以其物业大面积漏水向原告报修，原告未修理为由，拒绝支付物业管理费的抗辩，鉴于物业服务合同约定小区物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人向原告报修，也可以自行维修，原告维修的，维修费由业主、物业使用人承担，而被告住宅属于物业专有部分，在原告不维修的情况下，被告完全可以自行委托他人维修。原告的不维修行为，并未导致被告维修救济不能，尚不足以成为被告拒付物业管理费的抗辩理由。故被告该抗辩不能成立。然原告作为物业管理服务单位，在接到报修后只是消极未予维修，而未向被告积极地说明其可以委托他人维修，有欠妥之处，故对于原告主张的物业欠费滞纳金，本院不予支持。
对于被告以其电瓶车充电器在小区停车库被偷，原告无任何说法为由，拒绝支付物业管理费的抗辩，因其未能提供相应的充电器被偷事实的证据，抗辩亦不能成立。
关于诉讼时效，法律规定物业欠费的诉讼时效期间为两年，而物业服务合同约定被告应按季在每季度未月前支付物业管理费，该合同的起始日为2013年4月1日，按照合同被告支付2013年4月、5月、6月三个月的物业管理费的最后之日为2013年6月30日，原告在2015年5月23日向本院诉调对接中心提起调解申请，从2013年7月1日至2015年5月23日止，期间未超过两年。故原告诉请被告支付2013年4月至2015年3月物业欠费未超过诉讼时效。鉴于此，本院对原告为诉讼时效而主张的事实和提供的证据不再进行认证和认定。
综上所述，被告应当支付原告所欠物业管理费2，645.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告李世梁应支付原告上海勤涛物业管理有限公司位于上海市自2013年4月至2015年3月的物业管理费计人民币2，645.38元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告上海勤涛物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告李世梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一五年九月十八日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2601号
申请执行人张外莲，女，1958年10月6日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人武变清，女，1957年4月2月日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人贾玲，女，1955年12月16日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张外莲申请执行武变清、贾玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)东民初字第6662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，案件被内蒙古自治区高级人民法院（2016）内执指147号执行书裁定提级执行，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之�定，裁定如下：
终结(2013)东民初字第6662号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 乔臻
二〇一六年七月十四日
书记员 张蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2204号
原告：周建蓉。
委托代理人：张维芳。
被告：杭州扬远机电设备有限公司。
法定代表人：陈学海。
委托代理人：陈欢欢。
原告周建蓉诉被告杭州扬远机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行审理。原告周建蓉的委托代理人张维芳，被告杭州扬远机电设备有限公司的委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系杭州萧山浩哲五金商行个体工商经营者。截至2013年5月7日，被告向杭州萧山浩哲五金商行购货共计价值64745元，被告于该日向原告出具《欠款单�一份，并约定了付款期限。然被告未能按期付款，经原告数次催讨，被告仅支付货款10000元，余款至今未付。故原告诉诸法院请求判令：1、被告支付原告货款54745元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于原告所述欠款事实没有异议。因被告公司股权已于2013年6月11日转让给案外人李春婷（谐音），虽然该转让尚未办理工商变更登记，但当时约定债权债务等一并转移，故该货款是应李春婷一直拖延未付。此外，被告公司现经营状况不佳，付款能力存在问题。
原告为证明其主张，提交《欠款单》一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经被告当庭质证，被告对证据均无异议，本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述�院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月7日，被告出具《欠款单》一份，载明：欠杭州萧山浩哲五金商行螺丝货款64745元，分三次付清，5月付20000元，6月付20000元，7月付24745元，合计陆万肆千柒百肆拾伍元整（结清杭州萧山浩哲五金商行螺丝全部货款）。后被告仅支付原告货款10000元，余款至今未付。
另查明，原告系杭州萧山浩哲五金商行个体工商经营者。
本院认为，原告虽未提交书面的买卖合同，然被告出具的《欠款单》以及当事人在庭审中陈述足以证实被告拖欠原告货款的事实以及具体金额，故原告要求被告支付货款54745元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称因被告公司股权已转让给李春婷，且约定债权债务等一并转移，本院审查认为，公司股权的变更并不影响公司对外债务的承担责任，故该对上述抗辩理�不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州扬远机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付周建蓉货款54745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，诉讼保全申请费567元，合计1151元，由杭州扬远机电设备有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 费帅帅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第259号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人潘舜平，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月8日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年6月26日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）213号起诉书指控潘舜平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉。被告人潘舜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2012年元月份的一天，被告人潘舜平通过网络联系不明身份人员购买一辆来历不明的五菱宏光牌面包车，双方约定在武鸣县城厢镇标营农贸市场看车。被告人潘舜平来到约定地点看车后，在明知该车辆没有合法有效手续凭证的情况下，仍以人民币5000元的价格向不明身份人员购买。2013年6月8日16时许，被告人潘舜平将涉案车辆开到武鸣县城厢镇新兴路城东人家小区对面时被公安民警查获。
经查，涉案车辆为深蓝色五菱宏光牌面包车，车架号为LZWADAGAXB8581392，该车系被害人温xx于2012年1月2日上午停放在南宁市科园西九路口A派公馆停车场内被盗的车辆。破案后公安机关已将涉案车辆扣押并发还失主。经鉴定，涉案车辆价值为人民币47520元。
公诉机关认为，被告人潘舜平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘舜平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、机动车行驶证复印件、户籍证明等书证；扣押、发还物品文件清单等物证；证人李某的证言；被告人潘舜平的供述；被害人温xx的陈述；价格鉴定结论书；辩认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘舜平明知是犯罪所得的车辆而购买，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人潘舜平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人潘舜平当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人黄元俊的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘舜平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年10月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陆 丹
刑法相关法条：
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2588号
原告：苏晨炜
委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。
被告：薛文杰
本院审理的原告苏晨炜与被告薛文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告苏晨炜于同年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏晨炜撤诉。
本案受理费2692元，减半收取1346元，由原告负担。
审判员 叶 珣
二〇一七年三月十五日
书记员 孙心元
附：相关法律条文