重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00225号
上诉人（原审原告）：黎某甲，女，土家族。
委托代理人：黎某乙，男，土家族。
被上诉人（原审被告）：秦某甲，男，土家族。
委托代理人：秦某乙，男，土家族。
上诉人黎某甲与被上诉人秦某甲婚约财产纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年12月18日作出（2013）石法民初字第02887号民事判决。上诉人黎某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日进行了公开开庭审理。上诉人黎某甲及其委托代理人黎某乙与被上诉人秦某甲的委托代理人秦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黎某甲与秦某甲于2009年农历腊月29日经人介绍相识恋爱。2009年2月18日在石柱土家族自治县民政局办理结婚登记。2009年农历2月22日，黎某甲与秦某甲举行婚礼，黎某甲的嫁妆有40000元，其中有20000元的现金、20000元的存折（以黎某乙的名义在重庆农村商业银行的存款），还有两副碗、两副盘子（其他的嫁妆已经在之前的离婚诉讼中经本院判决退还黎某甲）。2013年7月16日，黎某甲诉至石柱土家族自治县人民法院要求与秦某甲离婚。2013年9月4日，石柱土家族自治县人民法院作出的（2013）石法民初字第02113号民事判决书判决准许黎某甲、秦某甲离婚，并对子女抚养及黎某甲的部分婚时嫁妆（不含两副碗、两副盘子）作了处理，后秦某甲不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉。2013年10月16日，重庆市第四中级人民法院作出的（2013）渝四中法民终字第01128号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一审法院还查明：黎某甲在庭审举证过程中试图对其提供的书面证实材料进行修改，被法院当庭予以制止。
原告黎某甲一审诉称：2009年农历2月22日，黎某甲与秦某甲举行婚礼，黎某甲的嫁妆40000元和两副碗、两副盘子（其他的嫁妆已经在之前的离婚诉讼中经本院判决），由黎某甲的总管黎某戊亲手交付给秦某甲的押礼人秦叙文，后秦叙文亲手将其交给秦某甲。黎某甲认为秦某甲应当予以返还，遂诉至人民法院，请求判令秦某甲退还黎某甲的嫁妆40000元和两副碗、两副盘子，并承担本案的诉讼费用。
被告秦某甲一审辩称，黎某甲所诉称的事实不属实。黎某甲、秦某甲结婚时，秦某甲确有40000元的嫁妆，但是40000元中有20000元是现金，剩下的20000元是存折（以黎某乙的名义在重庆农村商业银行的存款），而且在举行婚礼后的第二天返回黎某甲的父母家时，黎某甲将40000元的嫁妆都拿回家去了，其中20000元的存折返还给其父亲黎某乙，20000元的现金拿给其父亲用于养猪，该40000元根本没有交给秦某甲。对于该笔嫁妆，黎某甲、秦某甲曾有约定，用来撑面子，事后要拿回去。黎某甲嫁妆的两副碗、两副盘子跟黎某甲的其他嫁妆均在秦某甲家里，秦某甲一直没有动过。秦某甲给黎某甲支付了20000元的钱用于购买嫁妆，黎某甲应当予以返还。
一审法院认为，黎某甲主张的两副碗、两副盘子属于黎某甲的嫁妆，应当归黎某甲个人所有，秦某甲应当将其返还给黎某甲。根据秦某甲提供的证人黎某丙、向某某、秦某丙的书面证实以及出庭作证的证人秦某丁、牟某某的证言证明该笔40000元的嫁妆已经交给黎某甲，至于黎某甲最终是如何处理的，黎某甲与秦某甲均未提供充分的证据予以证明。故本院对于黎某甲要求秦某甲返还嫁妆40000元的请求不予支持。秦某甲主张给黎某甲支付了20000元用于购买嫁妆，要求黎某甲予以返还，因其并未提供证据证明，且也未在规定的期限内向本院提起反诉，本院对秦某甲的此项主张不予支持，秦某甲可另行诉讼解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、秦某甲在本判决生效之日起十五日内返还黎某甲两副碗、两副盘子；二、驳回黎某甲的其他诉讼请求。案件受理费800元，由黎某甲承担700元，秦某甲承担100元。
上诉人黎某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。其主要事实和理由：1.黎某甲的陪嫁40000元（20000元现金，20000元存单）判给了秦某甲，黎某甲、黎某乙对此不服。2.石柱法院偏信秦某甲判决，压倒黎某甲的证人证言，黎某甲、黎某乙对此不服。3.石柱土家族自治县法院（2013）石法民初字第02887号罚款决定书对黎某甲处以2000元的罚款，黎某甲、黎某乙对此不服。
被上诉人秦某甲答辩称：有证据证明40000元是交给了黎某甲的，黎某甲也交给黎某乙了的，这40000元秦某甲不应返还。已经返还黎某甲40000元的嫁妆。请求法院查清案件事实，公正处理。
二审中，黎某甲在二审中举示了三组证据：第一组证据为谭某甲、陈某某、谭某乙、谭某丙的证言，拟证明一审中秦某甲一方出庭的证人与秦某甲存有亲属关系，且谭某丙的证言证明秦某甲的亲堂哥收取了秦某甲的介绍费；第二组证据为黎某丙的声明书一份，拟证明黎某丙仅仅介绍秦某甲与黎某甲相识，不知晓40000元嫁妆之事；第三组证据为黎某丁、付某某、王某甲、谭某丁、朱某某、向某、冉某某、秦某戊的证言，拟证明2009年农历2月22日秦某甲与黎某甲举行婚礼当天，秦某甲没有给黎某甲交钱，第二天黎某甲亦没有拿钱走。秦某甲针对第一组证据质证认为：秦某甲不认识谭某甲、陈某某、谭某乙、谭某丙四人，谭某甲、陈某某、谭某乙、谭某丙四人亦未出现在婚礼现场；针对第二组证据秦某甲质证认为，黎某丙是黎某甲的媒人，他证明40000元没有返还不属实；针对第三组证据秦某甲质证认为，秦某甲不认识付某某、王某甲、谭某丁、朱某某、向某、冉某某、秦某戊，他们亦没有在婚礼现场，黎某丁虽认识，但其不清楚她是否在婚礼现场，她的证实不属实。秦某甲在二审中举示了邓某某的证言一份，拟证明邓某某陪同秦某甲于婚礼次日回门时返还黎某甲与黎某乙40000元嫁妆。黎某甲质证认为，证人邓某某无公民身份证复印件，与秦某甲系朋友关系，故邓某某的证人证言不具真实性、合法性。本院经审查后认为，黎某甲、秦某甲提交的证人证言系一审判决送达后搜集调取，均不属于二审新证据的范畴，且因双方提供的证人在无正当理由的情形下均未出庭作证接受法庭的询问，对于证人证言的真实性本院无法确认，故对双方举示的证人证言，本院均不予采信。
本院二审审理查明：2013年10月16日，重庆市第四中级人民法院作出的“驳回上诉，维持原判”的民事判决案号为（2013）渝四中法民终字第00899号。
本院二审审理查明其他事实与一审相同。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点是：40000元嫁妆的性质及秦某甲是否已将40000元嫁妆归还黎某甲。关于嫁妆的性质，在黎某甲与秦某甲的离婚纠纷中，我院（2013）渝四中法民终字第00899号民事判决已明确定性为女方的婚前财产，秦某甲在本案中亦未主张该40000元是夫妻共同财产，故该40000元嫁妆应为黎某甲的婚前财产。对40000元嫁妆秦某甲是否已返还黎某甲，需要对本案证据作分析认定。一审中向某某、秦某丙出具了书面证言，秦某丁、牟某某出庭作证，均证实40000元已交给黎某甲。向某某是当时婚礼的记账人，黎某甲称其是秦某甲的干爹，秦某甲的代理人予以否认，即使向某某是秦某甲的干爹，向某某与秦某甲亦无法律上的亲属关系，其他人虽与秦某甲有亲属关系，但考虑婚礼现场多数都是当事人的亲戚朋友，秦某丁、牟某某出庭作证，四人的证言基本一致，可以采信。黎某甲称40000元是由秦叙文交给秦某甲的，是婚礼第二天早上交的，但其一审举示的黎某戊、黎某己、黎某庚、黎某辛、张某某、秦某丁、王某乙、谭某戊的书面证言，黎某甲及其代理人黎某乙在二审中均承认是黎某乙书写的，故对黎某甲在一审举示的证人证言本院不予采信。黎某甲称婚礼第二天早上交钱给秦某甲时有王某乙、谭某戊在场，接亲的人有秦叙青、秦某丁、哈贵英、王某乙，送亲的有黎万恩、禄德秀、杨正芳、杨正书、黎某丙夫妇，其二审举示的证人除黎某丙以外，均不在黎某甲陈述的接亲的人和送亲的人范围内，黎某丙的证言只是对他一审出具的证言的否认，并无案件事实的证明内容，黎某甲不能证明除黎某丙以外的其他证人出席了婚礼，其举示的证人证言的真实性存疑，故对黎某甲称秦叙文将40000元交给了秦某甲的事实，因无充分证据证明，本院不予采信。40000元中有20000元存则现在已在黎某甲父亲手中，黎某甲称其父亲用现金与秦某甲调换的，但未提供证据证明。从20000元存则已返还给黎某甲父亲的事实，结合秦某甲举示的证人证言，可以认定40000元秦某甲已交付给黎某甲，因此，黎某甲要求秦某甲返还该款的请求本院不予支持。
综上，一审认定事实和适用法律正确，判决结果适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黎某甲的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黎某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 陈明生
代理审判员 刘文玉
二〇一四年四月十九日
书 记 员 高红林