wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行终174号
上诉人（原审原告）李国清，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人郭一卒，北京创为律师事务所律师。
委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市国土资源局，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人肖洪春，职务局长。
委托代理人陈永生，系该局职工。
委托代理人车忠虎，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人杨冬生，职务厅长。
委托代理人潘美君，系该单位职员。
上诉人（原审原告）李国清因与被上诉人（原审被告）雅安市国土资源局(以下简称雅安市国土局)土地行政强制、四川省国土资源厅（以下简称四川省国土厅）土地行政复议一案，不服(2015)雨城行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，国务院于2013年7月6日发布《芦山地震灾后重建总体规划》（国发〔2013〕26号），四川省发改委根据该规划将雅安市名山区永兴片区主干道路网建设列入灾后重建的建设项目中。2013年7月15日，国务院作出《关于支持芦山地震灾后恢复重建政策措施的意见》（国发〔2013〕28号），指出：“……涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，按用地审批权限办理用地手续；……”。根据上述文件精神，结合总体规划和建设项目的推进，包括与本案相关联的土地征收事宜，雅安市人民政府作出并公示了《征收土地公告》，雅安市国土局作出并公示了《关于四川雅安经济开发区灾后重建基础设施等项目征地补偿安置方案公告》。李国清所在的集体组织与土地征收工作组织就土地的征收事宜达成了协议。李国清领取了与征地相关的社保金。李国清对征地的部分事项存有异议，拒不交出土地。雅安市国土局认为李国清的土地位于灾后重建项目中，其拒不交出土地的行为已经阻挠国家建设征收土地的进程，遂于2015年2月5日作出雅国土交〔2015〕第2号《责令限期交出土地决定书》，限李国清2015年2月12日前将其位于雅安市名山区永兴镇江落村5组的房屋自行搬迁，交出土地。李国清不服该决定，向四川省国土厅申请行政复议。四川省国土厅于2015年6月18日作出川国土资复〔2015〕14号《行政复议决定书》，维持了雅安市国土局作出的上述行政行为。
一审认为，国务院制定的上述规范性文件，在规定的行政区域内具有普遍的约束力。本案中，李国清所处地域属于上述文件涵盖区域，应当按照上述文件精神规范其行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”李国清无正当理由拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，雅安市国土局责令其交出土地并无不当。四川省国土厅依照行政复议法的规定，经审理后维持了雅安市国土局的决定，合法有据，予以确认。李国清要求撤销雅安市国土局、四川省国土局作出的行政行为，无事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李国清的诉讼请求。
上诉人李国清上诉称：一、原审法院对其土地性质认识有误，其土地应为宅基地，而非农用地；二、上诉人的土地属于宅基地，国发〔2013〕28号文件中“边建边报”的规定不适用于上诉人；三、雅安市国土局征收上诉人土地的程序违法；四、安置补偿协议书属于无效协议，不对上诉人发生法律效力。请求：依法撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初第39号行政判决书，依法发回重审或者改判。
被上诉人雅安市国土局、四川省国土厅答辩称，本案土地性质无论是农用地还是宅基地均不影响本案土地的征收。“边建设边报批”的规定适用的是两类情形即“农用地转用”和“土地征收”。本案涉及的土地征收，当然应当适用该规定。在本案土地征收过程中，雅安市国土局依法履行了相关职责。因此，行政复议决定事实清楚，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的主要焦点在于：一是雅安市国土局作出的责令限期交出土地决定是否符合法律规定；二是四川省国土厅的行政复议决定程序，适用法律是否正确。
关于雅安市国土局作出的责令限期交出土地决定问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”。雅安市国土局作为土地行政主管部门，责令李国清限期交出土地，符合法律规定和国务院相关政策精神。本案征收中所涉及的土地，适用国务院相关政策精神。本案所涉及的安置协议已经签订，并已履行，该安置协议是否有效不属于本案审查的范围。因此，李国清的上诉理由均不成立。
关于四川省国土厅的行政复议决定程序和法律适用问题。四川省国土厅于2015年4月24日收到李国清的行政复议申请书，依法予以受理，经审查后于同年6月18日作出行政复议决定，并送达李国清，符合行政复议相关程序，其法律适用并无不当。
综上，原审法院判决认定事情清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。李国清的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王强
审 判 员 秦华
代理审判员 周莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 彭杨
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第478-1号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司合江县支行。
法定代表人赵明亮，行长。
委托代理人刘斌，该行职工（特别代理）。
被执行人赵先富，男，生于1965年11月11日，汉族，合江县人。
被执行人余顺明，男，生于1956年10月3日，汉族，合江县人。
被执行人余昌贵，男，生于1962年8月15日，汉族，合江县人。
本院（2012）合江民初字第1648号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人赵先富、余顺明、余昌贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人余顺明之妻冯章连在合江县农村信用合作联社大桥分社的存款15000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一三年八月二十日
书记员 唐朝宏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2446号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第489号
原告乔某，女，汉族，农民，现住张家口市高新区。
被告兰某，男，汉族，农民，现住张家口市高新区。
本院依法适用简易程序在审理原告乔某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告乔某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 任 俊
二〇一四年十月二十一日
书记员 丁笑尘
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1956号
上诉人（原审原告）：刘志珍，女，1959年5月13日生，汉族，工人,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈日新，男，1957年2月27日生，汉族，住淮安市淮阴区，系淮安市淮阴区工业园杨井村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：淮安市国安消防器材制造有限公司，住所地淮安市淮阴区纬六路8号。
法定代表人:鲍华航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
上诉人刘志珍因与被上诉人淮安市国安消防器材制造有限公司（以下简称国安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘志珍上诉请求：撤销一审裁定，改判指令一审法院审理。事实和理由：一审认定双方构成劳动合同关系错误。1、刘志珍至2009年5月13日已达50周岁,属于应退休人员,受伤时也已59岁,不符合劳动关系的主体资格；2、服从公司管理、获取劳动报酬也是雇佣关系的特征，不能仅凭此就认定构成劳动合同关系；3、双方并未签订劳动合同，所以刘志珍有权选择按照雇佣关系主张权利。
国安公司辩称，双方之间构成劳动关系。刘志珍于2010年左右到公司上班，工作岗位为杂工（什么事都做），每天上班时间为8:30左右，事情完成才下班，如公司另有需要会另行安排。由于刘志珍的工作性质加上公司员工较少，管理比较松散，所以国安公司在2013年之前没有对刘志珍进行考勤，每月现金发放工资。直到2013年公司才开始为员工制作工资表，工资表记录相关的考勤天数。2016年10月16日，刘志珍在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害，属于工伤认定的范畴，因其超过法定退休年龄的人，未经劳动部门工伤认定，人民法院应当按照人身损害赔偿司法解释第十一条第三款和工伤保险条例进行处理。同时根据2015年6月1日施行的《江苏省实施工伤保险条例办法》第28条的规定，用人单位不支付一次性医疗补助金和一次性伤残补助金，进一步可以认定本案属于工伤认定的范畴。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘志珍一审起诉请求：判令国安公司赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费（具体数额待鉴定后确定）。
一审法院认定事实：刘志珍于2010年左右至国安公司上班，双方并未签订书面劳动合同，国安公司并未替刘志珍缴纳养老保险以及工伤保险。2016年10月16日上午，刘志珍在上班期间受伤，后国安公司将其送至医疗机构治疗。双方一致认可，刘志珍达退休年龄后并未享受养老保险待遇或领取退休金。
一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。现双方符合法律、法规规定的劳动者和用人单位主体资格；国安公司依法制定的各项劳动规章制度适用于刘志珍，刘志珍受国安公司的劳动管理，从事国安公司安排的有报酬的劳动；刘志珍提供的劳动是国安公司业务的组成部分。因此，双方虽未订立书面劳动合同且刘志珍已达退休年龄，但因双方之间用工情形符合劳动关系特征，刘志珍亦未享受养老保险待遇或领取退休金，故应认定双方形成特殊劳动关系。因刘志珍诉称损害系在工作时间和工作场所内，且因工作原因受到的事故伤害，属于工伤认定范畴。双方之间的纠纷系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。刘志珍应先行向劳动仲裁委申请仲裁，如对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼，故此案不属人民法院民事案件受理范围，对刘志珍起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回刘志珍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），一审法院予以退还。
本院经审查，确认一审法院查明事实。
二审中，双方一致认可以下事实：刘志珍在公司主要从事生产劳动，每天有公司人员给其布置工作任务，所作工作会有公司技术人员负责检查，事情做完就下班，没有保底或固定工资，每月计件工资，请假、双休或节假日不工作即无报酬。另外,国安公司认可刘志珍本案受伤属于工伤。
本院认为：关于双方构成劳动关系还是雇佣关系，刘志珍的涉案损失应按照《工伤保险条例》的规定处理，还是按照提供劳务者受害责任纠纷处理的问题。第一、虽然双方未签订书面劳动合同，国安公司亦未为刘志珍缴纳相关社会保险，但刘志珍受伤时已满退休年龄，但其并未享受养老保险待遇或领取退休金，故符合法律、法规规定的主体资格；第二、刘志珍长期并稳定地在国安公司从事生产劳动，劳动成果受国安公司检验、其提供的劳动是国安公司业务的组成部分；第三、刘志珍每天按照国安公司的上班时间及工作要求工作、接受国安公司的考勤、每月按照计件标准领取工资、遵守公司的规章制度。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条和第二条规定，刘志珍主张双方之间形成雇佣关系与事实不符。因双方纠纷属于形成劳动关系后发生的纠纷，故一审法院认定刘志珍应先行向劳动仲裁委申请仲裁，如对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼正确。刘志珍的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年八月三日
书记员 周 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1363号
申请执行人：刘涛，男，1974年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王胜柏，男，1973年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人王胜柏民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请人借款26000元及利息、公告费560元、案件受理费450元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1363号申请执行人：刘涛，男，1974年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王胜柏，男，1973年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人王胜柏民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请人借款26000元及利息、公告费560元、案件受理费450元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  周 蕊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1557号
原告：李本亮，男，1967年1月9日出生，汉族，住山东省
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地上海市
原告李本亮诉被告上海誉丰实业（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本亮的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海誉丰实业（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李本亮向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1、拖欠2016年5月至11月的基本工资人民币25,291.11元；2、其他约定工资（绩效工资）30,000元；3、经济补偿金76,500元（每月4,500元*17个月）；4、2016年高温费800元；5、2016年未休年休假工资519.23元。事实和理由：原告于2000年1月1日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年被告因资金链断裂，连原告的基本工资都无法发放，因此被告提出于2016年11月30日与原告解除劳动关系，被告出具了《劳动合同解除清算表》作为对原告的交代。该《劳动合同解除清算表》系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴纳的基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海誉丰实业（集团）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据查询原告个人基本信息显示，无被告为原告办理招、退工手续的记录；被告为原告缴纳了2002年10月至2011年6月的上海市外来从业人员综合保险费，为原告分别办理了日期为2011年9月23日、2016年12月15日的社会保险转入、转出手续；原告离职前的缴费基数为3,563元/月。
又查明：原告提供了《上海誉丰实业（集团）有限公司第三批员工劳动合同解除清算表》（以下简称《解除清算表》），该明细表显示原告所在部门为“生产办”，入职时间为2000年1月1日，欠付原告应付工资金额为31,861.11元，按最低工资标准先行垫付金额合计6,570元，最终欠付25,291.11元,其他约定工资30,000元，经济补偿金欠付76,500元，高温费6月200元、7月200元、8月200元、9月200元。2016年未休年休假工资519.23元。该明细表加盖有被告公章。
另查明：原告于2016年12月2日申请仲裁，要求被告支付1、拖欠2016年5月至11月的基本工资25,291.11元；2、其他约定工资30,000元；3、经济补偿金76,500元；4、2016年高温费800元；5、2016年未休年休假工资519.23元。青浦仲裁委裁决：被告支付原告2016年5月至11月工资18,241.40元、解除劳动合同经济补偿51,663.50元、高温津贴800元、2016年未休年休假工资519.23元、对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；《解除清算表》、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告在被告处担任生产办电工，签订劳动合同。原告于2000年1月1日进入单位，工作至2016年11月30日。解除清算表是被告与原告在劳动关系解除时做的清算，是经过双方确认的，故上面有被告的签字盖章确认，该表格是在练塘司法所以及练塘劳动监察部门的共同监督下，原、被告双方一起制作的。该表是当时双方为了司法调解而共同一致确认的金额。原告与被告签订的解除劳动合同的结算表是真实有效的，也证明双方存在劳动关系，在没有相反证据反驳的情况下应依法确认该份清算表。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资及其他报酬，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《解除清算表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《解除清算表》对所欠工资等各项金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付2016年5月至11月的基本工资25,291.11元、其他约定工资30,000元、经济补偿金76,500元、2016年高温费800元、2016年未休年休假工资519.23元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李本亮2016年5月至11月的基本工资25,291.11元；
二、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李本亮其他约定工资30,000元；
三、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李本亮经济补偿金76,500元；
四、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李本亮2016年高温费800元；
五、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李本亮2016年未休年休假工资519.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海誉丰实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年四月二十日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢485号
申请执行人吕玉森，男，1964年2月18日出生，汉族，无职业，住本市津南区。
被执行人张勇，男，1982年10月11日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区，现在李港监狱服刑。
被执行人耿洪海，男，1977年8月1日出生，汉族，天津市公安交通管理局干警，户籍地津南区
申请执行人吕玉森与被执行人张勇、耿洪海返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年2月26日作出的（2013）南民初字第3743号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人吕玉森与被执行人耿洪海双方达成和解协议，既被执行人耿洪海于2016年11月14日给付申请人吕玉森人民币二十万元（已付），于2016年12月31日前给付申请人吕玉森人民币十万元。于2017年2月10日前给付人民币10万元，余款及利息免除的和解协议。本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执恢485号执行案件的执行程序终结。
此后，一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李来旺
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 焦文婧
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执47号
申请执行人邱风琴，女，汉族，农民。
被执行人郭焕荣，男，汉族，农民。
申请执行人邱风琴与被执行人郭焕荣买卖合同纠纷一案，申请执行人邱风琴依据商南县人民法院已生效的（2016）陕1023民初959号民事调解书确定：被告郭焕荣于2016年9月1日之前支付原告邱风琴欠款10000元，剩余6200元在2017年9月1日之前还清。截止2017年9月1日，被执行人郭焕荣先行主动向申请执行人邱风琴给付了10000元，剩余6200元未按期履行。据此，申请执行人邱风琴向本院申请执行，要求被执行人郭焕荣支付申请执行人邱风琴至2017年9月1日前未支付的欠款6200元，案件受理费103元，以上共计6303元。
经本院审查，申请执行人邱风琴的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年1月8日向被执行人郭焕荣送达了执行通知书，责令其按期履行义务。执行中，被执行人郭焕荣自行将执行款6303元（含103元案件受理费）执行到位，并由申请执行人邱风琴确认全额领取。执行费50元由被执行人郭焕荣承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条�一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初959号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年一月十五日
书记员 李 奇
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1902号
张颖、陈欢家、金珊珊：
关于申请执行人张颖与被执行人陈欢家、金珊珊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三健商初字第00158号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月12日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的4000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1902号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执恢2-1号
申请执行人赖文富，男，生于1970年2月10日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人姚永洪，男，生于1967年3月17日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人赖大群，女，生于1965年10月23日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行赖文富与姚永洪、赖大群借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人赖大群所有的位于成都市锦江区的房屋，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年一月十六日
书记员 刘克全
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第680号
原告奉化市意立达塑胶有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第86号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市意立达塑胶有限公司于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市意立达塑胶有限公司货款59361.05元，并承担案件受理费642元、执行费800.05元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第680号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第680号原告奉化市意立达塑胶有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第86号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市意立达塑胶有限公司于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市意立达塑胶有限公司货款59361.05元，并承担案件受理费642元、执行费800.05元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第680号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1849号
上诉人（原审原告）申春敏，女，汉族，1964年8月6日出生。
委托代理人王东会，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州大学第三附属医院。
法定代表人张展，该医院院长。
委托代理人梁满，该医院法律顾问。
委托代理人张丽亚，河南博正律师事务所律师。
上诉人申春敏与被上诉人郑州大学第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，申春敏于2013年5月16日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等120241.86元；2、诉讼费用由被告承担。河南省郑州市二七区人民法院于2014年3月10日作出（2013）二七民一初字第1359号民事判决。宣判后，申春敏不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人申春敏及其委托代理人王东会，被上诉人郑州大学第三附属医院的委托代理人梁满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1993年6月2日至1993年6月19日在被告处住院治疗，期间于1993年6月3日、6月4日分别接受输血200ml、400ml；后又于1993年7月12日至1993年7月21日再次在被告处住院产子，期间于7月15日接受输血300ml。2012年10月16日，原告在郑州人民医院进行体检，体检结论显示原告肝功能异常。郑州人民医院2012年11月1日出具的诊断证明书初步诊断原告患慢性丙肝。原告于2012年11月5日入住河南省人民医院，于2012年11月18日出院，被诊断为慢性丙型病毒性肝炎。原告为维护其合法权益，诉至该院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等120241.86元；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，一、丙肝的传播途径有输血、注射、性传播、密切接触等多种，输血是感染丙肝的渠道之一。二、丙肝具有潜伏期的特点，潜伏期平均为60天至180天。三、被告为原告输血系自行采集的。四、对于原告病情与被告之间是否存在因果关系及被告对原告的治疗是否存在过错，原告不申请司法鉴定。五、对于原告病情与被告之间是否存在因果关系及被告对原告的治疗是否存在过错，被告于2013年10月14日申请司法鉴定，但接受该院委托的河南中允司法鉴定中心于2014年2月20日以案件难度较大为由将鉴定卷宗退回，后被告不再申请司法鉴定。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告申春敏于1993年在被告处输血，至2012年11月被确诊患有慢性丙型病毒性肝炎，期间已有19年之久。本案原告申春敏认为被告应当举证证明被告为原告输血存在过错，导致原告感染丙肝，否则被告应当承担不利后果。原告虽证明在被告处接受输血的事实，但丙肝的传播途径有多种，输血只是感染丙肝的途径之一，且丙肝亦有潜伏期的特点（潜伏期平均为60天至180天），“输血作为感染丙肝的一种途径”作为推定原告是输血感染丙肝的依据，仅为一种可能性，不具有确定性、唯一性，另原告自在被告处输血至确诊患有丙肝已达19年之久，因此不能认定原告感染丙肝是因在被告处输血所致。故原告认为应由被告举证证明自身无过错的意见不成立，该院不予支持。原告提交的证据不能证明其感染丙肝系因在被告处输血所致，故其诉讼请求不能成立。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告申春敏的诉讼请求。案件受理费2704，由原告申春敏负担。
上诉人申春敏上诉称，一、一审判决认定事实部分错误。1、一审判决将慢性丙肝的感染途径与主要感染途径混为一谈。2、一审法院混淆了慢性丙肝和丙肝的概念、以及存在对慢性丙肝潜伏期的错误认识。3、被上诉人无法证明其对输血人的健康进行了检验，不能证明输血是合格的，因此被上诉人诊疗行为存在明显的过错。但一审判决对此明显的过错没有作出认定，显属错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决回避法律适用问题，不依据法律法规规定办案，简单适用自由裁量权，随意分配举证责任，加重了上诉人作为患者的举证责任，违反法律规定，对上诉人明显不公平。请求依法撤销一审判决。
被上诉人郑州大学第三附属医院答辩称，被上诉人认为丙肝的传播途径及潜伏期是一审法院所查实的事实，也经已生效的法律文书确认，故上诉人所述的第一和第二个理由不能成立。根据法律原则，上诉人要求被上诉人对前二十年的行为进行举证无任何法律依据，故上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院判决查明事实一致。
本院认为，本案双方争执的焦点，上诉人申春敏所患慢性丙型病毒性肝炎是否是1993年在被上诉人郑州大学第三附属医院输血所致。上诉人申春敏虽证明在被上诉人郑州大学第三附属医院接受输血的事实，但患慢性丙型病毒性肝炎的传播途径有输血、注射、性传播密切接触等，输血作为感染丙肝一种途径，仅为一种可能性，不具有确定性、唯一性。另丙肝亦有潜伏期的特点（潜伏期平均为60天至180天），上诉人申春敏在被上诉人郑州大学第三附属医院处输血到确诊患有丙肝已长达19年之久，从其提供的证据不能证明其所患慢性丙型病毒性肝炎是因在被上诉人郑州大学第三附属医院处输血所致，故对上诉人申春敏的上诉请求不予支持。原审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704元，由上诉人申春敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈秀娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执754号
申请执行人陈金洛，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人陈金洛与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第649号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人陈金洛共计28802元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人陈金洛分得7368元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人陈金洛同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执754号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第20号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人管某某，男，1981年7月6日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌信用卡诈骗，于2013年9月29日被拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人管某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员苗秀秀出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人管某某于2013年3月28日在中国建设银行农安县支行办理信用卡一张（卡号：×××），截止到2013年4月20日，共透支人民币本金13，997.00元，经发卡行多次催收后仍未归还。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）被告人管某某供述与辩解；（二）证人邹某某证言；（三）书证。
认为，被告人管某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人管某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人管某某于2013年3月28日在中国建设银行农安县支行办理信用卡一张（卡号：×××），截止到2013年4月20日，共透支人民币本金13，997.00元，经发卡行多次催收后至今未归还。
上述事实，被告人管某某在庭审中予以供认，表示在公安机关供述全对，认罪伏法。
公诉机关根据指控事实，向法庭出示的证据有：
（一）书证
1、破案报告、抓获经过：2013年9月18日，中国建设银行股份有限公司农安支行报案，管某某持有的信用卡透支人民币13，997.00元。2013年9月28日，管某某在长春市朝阳区自由大路派出所附近新兴旅店住宿时被抓获。
2、中国建设银行农安支行2013年12月10日情况说明：证实管某某所欠贷款本息17，187.76元至今未还。
3、中国建设银行信用卡申请表：证明管某某的信用卡系正常申请。
4、被告人管某某交易明细：证明管某某交易情况。
5、催款记录：证实中国建设银行多次催款情况。
6、户籍证明：证明管某某1981年7月6日出生，作案时系完全刑事责任能力人。
7、中国建设银行股份有限公司农安支行报案材料：证实报案情况。
8、立案登记表：证实公安机关于2013年9月18日立案。
（二）证人证言
证人邹某某2013年9月18日证言：
（三）被告人供述
被告人管某某2013年9月29日供述：
另有2013年9月28日、2013年10月9日供述与上述内容基本一致。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人管某某均无异议，均当庭确认，并作为本案定案依据。
被告人管某某未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人管某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后仍不归还的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据证实，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人管某某庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（四）项（信用卡诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人管某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20，000.00元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：孙玉宝
二〇一四年一月十七日
书记员 ： 朱 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35591号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人成建，男，1986年12月6日出生。
被告许云峰，男，1986年10月17日出生，公民身份号码×××。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称原告）与被告许云峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成建到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：出借人秦洪涛与被告签订《借款协议》，约定被告向秦洪涛借款124753.9元，借款期限为30个月。截至起诉状递交之日，被告没有偿还过借款，余下债务尚未清偿。根据《借款协议》的约定，出借人已经于2015年5月25日解除该协议。2015年5月27日，出借人因资金需要将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，《借款协议》约定项下的剩余本金、利息及因被告违约所产生的违约金及罚息一并转让给原告。合同解除通知、债权转让事宜已经书面通知被告。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，且自债权转让通知送达被告后，其仍未履行还款义务。现原告要求：1、被告偿还借款本金124754元；2、支付利息20996元；3、支付罚息65587元，逾期违约金14575元；4、负担本案诉讼费及因主张权利而支出的各项费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月17日，秦洪涛（作为出借人，乙方）与被告（作为借款人，甲方）签订《借款协议》。双方约定，由甲方向乙方借款124753.9元，自2014年8月16日起至2017年1月16日止，还款分期月数为30个月，月还款本息数额为4858.33元。还款日为每月16日（17：00前，节假日不顺延）。甲方须在每月还款日当日（不得迟于17：00）或之前经本协议第一条规定的月偿本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中。
第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：
1、逾期违约金：如未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元人民币，每月单独计算。
2、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
3、如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。
4、若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
5、若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。
6、甲方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应承担违约责任，乙方有权要求解除合同，甲方需在乙方要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用；构成犯罪的，乙方将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。
7、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。
借款后，被告未向原告偿还全部本息。
因被告逾期还款，2015年5月25日，秦洪涛作出《合同解除通知》，内称：1、借款协议已被合法解除；2、请您自收到本合同解除通知的三日内将余下尚未偿还的本金、利息、罚息及违约金一次性偿还。
2015年5月27日，秦洪涛与原告签订《债权转让协议》，秦洪涛将被告尚未偿还的借款本金、利息、罚息、违约金等全部债权转让给原告，转让价格为180729元。
2015年6月5日，秦洪涛向被告发出邮件，将《合同解除通知》、《债权转让通知》邮寄给被告，原告提交的邮件查询记录显示，邮件已于2015年6月11日送达给被告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告与秦洪涛签订《借款协议》，向秦洪涛借款，未能按期偿还借款本息，存在违约行为，《借款协议》被解除，因秦洪涛已将相关债权转让给原告，现原告有权要求被告支付尚未偿还的借款本金124753.9元。被告逾期还款，还应将合同解除前拖欠的利息、罚息、违约金支付给原告，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，债权人可以一并主张，但不得超过年利率24%，考虑到《借款协议》中，借款人的违约责任过于严苛，且《借款协议》已经解除，债权已经转让，本院酌定由被告现给原告支付利息、罚息、违约金2.8万元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云峰于本判决生效后十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金一十二万四千七百五十三元九角；
二、被告许云峰于本判决生效后十日内支付原告三恒财富（北京）投资管理有限公司利息、罚息、违约金共计二万八千元；
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担666元（已交纳），由被告许云峰负担1678元{三恒财富（北京）投资管理有限公司已交纳，许云峰于本判决生效后七日内支付给三恒财富（北京）投资管理有限公司}。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一五年八月十二日
书记员 许 萌
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2314号
原告:于德云，男，1963年9月2日出生。
被告：蔡宝文，男，1973年11月18日出生。
原告于德云与被告蔡宝文劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于德云、被告蔡宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德云向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工人工资款93753元。事实与理由：2015年5月份至2015年11月份，被告承包××别墅工程。原告从被告处承揽了楼房外装修工程。原告完成承揽工程后，被告未给原告结算工人工资，工人工资款共计14875元。被告于2016年1月4日给原告出具欠条一张。扣除被告在施工过程中付给原告的工资10000元、饭费3000元，及2016年春节给付原告的42000元，剩余工资款93753元被告未支付。为了维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告蔡宝文辩称，被告认可给原告出具的欠条，承认尚欠原告工人工资93753元，但目前没有足额的金钱给付。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告给原告出具了一份欠于德文××工地工人工资148753元的欠条，欠条注明原告已支取工资10000元、饭费3000元。现原告持此欠条起诉要求被告给付工人工资。本案在审理过程中，被告认可双方存在劳务关系，并认可欠条为其书写。经核实，双方确认2016年底被告给付原告42000元，现尚欠原告工资95753元未付。原、被告双方就还款时间进行了协商，原告要求被告必须于2017年5月1日结清欠款，而被告表示可以于2017年10月1日前给付原告1万元、2017年年底给付原告1万元，并最终于2018年结清。双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告劳务费。原告要求被告给付劳务费，事实清楚，有双方当事人的陈述及被告为原告出具的欠条证实，本院予以支持。关于还款时间，虽然欠条上没有明确的还款日期，但法律规定债权人在给予债务人必要准备时间的前提下，可以随时要求债务人履行义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，判决如下：
被告蔡宝文于判决书生效后六十日内给付原告于德云九万三千七百五十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十二元，被告蔡宝文负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一七年五月二日
书记员 范佳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）季光玉。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人季光玉因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第442号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人季光玉申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，季光玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季光玉的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 白渊隆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13128号
原告张思芬，女，1957年9月13日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人曾平，职务执行董事。
委托代理人蒋磊，男，1985年1月22日生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区华新村213号附71号29-3，公民身份号码51100219850122031X。
本院在审理原告张思芬诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议一案中，原告张思芬于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张思芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张思芬撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷小玲
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执214号
申请执行人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，地址：罗甸县龙坪镇河滨路。
法定代表人：周某某，系该公司经理。
委托代理人黄某某，系该公司职员。
被执行人李某某，男，1987年11月23日生，布依族，自由职业，住罗甸县龙坪镇。
被执行人蒙某某，女，1987年12月30日生，布衣族，住罗甸县龙坪镇。
被执行人王某某，女，1961年8月17日生，布衣族，住罗甸县龙坪镇。
罗甸县人民法院作出的（2016）黔2728民初443号民事调解书发生法律效力后。因被执行人李某某、蒙某某、王某某未履行生效的法律文书，权利人罗甸县亿天诚小额贷款公司于2016年10月19日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人王某某属低保户，而李某某、蒙某某已外出打工下落不明，上述被执行人均无财产可供执行，申请人亦认可上述事实，并同意终结本次申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2728民初443号民事调解书的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 金世富
审判员 王智本
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗 丘
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1614号
原告：宽城胖丫陶瓷装潢材料店，住所地：宽城镇新兴街271号。
法定代表人：陈志红，职务：负责人。
委托诉讼代理人：苏同银，该公司员工。
被告：牛长柱，男，1967年10月2日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告宽城胖丫陶瓷装潢材料店与被告牛长柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宽城胖丫陶瓷装潢材料店申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宽城胖丫陶瓷装潢材料店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原�宽城胖丫陶瓷装潢材料店负担。
审判员 王文君
二〇一八年六月一日
书记员 王 策
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初219号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人李某1，汉族，高中文化，山西省孝义市人，个体经营，住孝义市，准驾车型B2。2017年6月2日李某1因殴打他人被孝义市公安局处以罚款500元。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）216号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2018年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年10月11日15时58分许，被告人李某1醉酒驾驶×××捷达牌小型轿车，沿本市迎宾路由北向南行驶至迎宾路与新义街十字路口处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为9mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人李某1的血样中检出酒精，酒精含量为146.02mg/100ml。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、查获照、当事人抽血照、血样提取登记表、驾驶证及行车证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果、常住人口基本信息、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、呼气式酒精测试仪测试值、血液酒精检验报告书、证人李某2的证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人李某1能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员郭永智
二〇一八年七月十三日
书记员田志彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初219号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人李某1，汉族，高中文化，山西省孝义市人，个体经营，住孝义市，准驾车型B2。2017年6月2日李某1因殴打他人被孝义市公安局处以罚款500元。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）216号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2018年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年10月11日15时58分许，被告人李某1醉酒驾驶×××捷达牌小型轿车，沿本市迎宾路由北向南行驶至迎宾路与新义街十字路口处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为9mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人李某1的血样中检出酒精，酒精含量为146.02mg/100ml。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、查获照、当事人抽血照、血样提取登记表、驾驶证及行车证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果、常住人口基本信息、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、呼气式酒精测试仪测试值、血液酒精检验报告书、证人李某2的证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人李某1能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员郭永智二〇一八年七月十三日书记员田志彪
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第103号
原告：刘庆棠，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市沙坪街道赤坎村委会大社村经济合作社八队，住所地：广东省鹤山市。
本院审理原告刘庆棠诉被告鹤山市沙坪街道赤坎村委会大社村经济合作社八队无因管理纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆棠撤回对被告鹤山市沙坪街道赤坎村委会大社村经济合作社八队的起诉。
本案受理106.50元（已减半收取），由原告刘庆棠负担。
审判员 李子平
二〇一五年五月十九日
书记员 吕美珊
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第676号
原告陈卫朋（凯瑞），1986年8月7日，汉族，家住河南省平顶山市卫东区。
被告王秋院，女，1970年7月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告陈卫朋诉被告王秋院劳务费纠纷一案中，因原告陈卫朋诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈卫朋自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁淑芬
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00062号
申请执行人中国邮政储蓄银行�份有限公司桐柏县支行
法定代表人：袁聚刚、任行长
所在地：桐柏县城关镇大同街
被执行人靳雷，男，1985年9月生。
被执行人王政刚，男，1983年10月生。
被执行人苗克双，男，1986年2月生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00023号民事判决书，已向被执行人靳雷、王政刚、苗克双发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计3.05万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人靳雷、王政刚、苗克双一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 靳 向 阳
二〇一五年三月十六日
书记员 �付东
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初第456号
原告王春雷，男，现住伊春区扶林街爱森委*组。
被告孙超，男，现住伊春区天成御景园*号楼*单元***室。
原告王春雷诉被告孙超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告孙超的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王春雷起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 周铭立
二〇一六年五月十一日
书记员 张 爽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初422号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年10月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月26日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某曾在天天快递公司任职快递员，期间与被害人周某有过业务往来。2015年9月，被告人王某被天天快递公司开除。2015年10月期间，被告人王某明知自己没有快递面单，提出以10000元的价格将2000张快递面单卖给被害人周某，以此骗得被害人周某的预付款人民币8000元。
2015年10月22日，被告人王某被群众扭送至温岭市公安局城东派出所。被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。案发后，被告人家属已退赔给被害人人民币8000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，被害人周某的陈述，接受证据清单及照片，领条，情况说明，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年三月三十一日
代书记员 仇仁慰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第609号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人韩深鸿，男，1995年4月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人韩深鸿犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日和同年11月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员彭德强出庭支持公诉，被告人韩深鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年6月10日21时许，被告人韩深鸿在八步城区建德街83号一网吧门口，以800元的价格卖了12小包“K粉”（净重12.24克）给贝某，后贝某又将“K粉”转卖给他人。经审讯，被告人韩深鸿供述了在2014年6月8日21时许通过贝某在八步城区中国银行门口，卖了100元“K粉”（净重1克）给吸毒人员刘某某。经鉴定，缴获的可疑毒品“K粉”中检出氯胺酮。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人韩深鸿的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人韩深鸿对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年6月8日，被告人韩深鸿通过贝某（另案处理）在八步城区中国银行门口，卖了100元氯胺酮（重1克）给吸毒人员刘某某。2014年6月10日，被告人韩深鸿在八步城区建德街83号一网吧门口，以800元的价格卖了12小包氯胺酮（重12.24克）给贝某，后贝某又将部分氯胺酮转卖给他人。
上述事实，被告人韩深鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贝某、刘某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，被告人指认现场照片，毒品称重照片，扣押物品笔录、清单，扣押物品照片，通话清单，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理）字（2014）110号检验报告，被告人韩深鸿的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人韩深鸿贩卖氯胺酮给2人2次，共重13.24克。
本院认为，被告人韩深鸿违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品氯胺酮13.24克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人韩深鸿犯贩卖毒品罪成立。被告人韩深鸿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩深鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年7月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 盘桂淑
雷雨熹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00529号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：王波，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年二月十日
书记员 魏立涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执异字第18-1号
案外人：周根土。
申请执行人：闻夫良。
被执行人：周良平。
本院在执行申请执行人闻夫良与被执行人周良平民间借贷纠纷一案中，案外人周根土于2014年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周根土称，案外人于2010年3月23日向宁波虹天塑料机械有限公司采购型号分别为HTWK110F／160g、HTWK129F／200g注塑机，并签订了销售合同，并向其支付了相应货款。案外人将该设备租赁给周良平用于生产经营，法院查封的该二台设备属于案外人所有，请求中止对该注塑机的执行，并解除查封。在听证时，案外人又陈述，被执行人是其雇佣的，后效益不好，工厂不开了，设备等免费给被执行人使用。并提供宁波虹天塑料机械有限公司塑机销售合同、送货单、资产租赁协议各一份、收条二份（均系复印件，已与原件核对）。
本院查明，本院在审理申请执行人闻夫良与被执行人周良平民间借贷纠纷一案过程中，2013年1月24日，本院因申请执行人申请查封了涉案虹天牌HTWK110F／160g、HTWK129F／200g注塑机二台及其他财产，并要求被执行人不得擅自转移、隐匿、变卖、毁损涉案注塑机。2013年5月27日，本院发现该注塑机被被执行人擅自租赁给他人。同年5月28日，被执行人才向本院提出该注塑机是与案外人共有。同年9月5日，本院以（2013）甬鄞执民字第1372-1、1373－1号执行裁定书，再次查封由被执行人租赁给他人的虹天牌HTWK110F／160g、HTWK129F／200g注塑机二台。并要求承租人保管好该注塑机。2014年5月20日，被执行人未经本院同意将涉案注塑机转移到宁波市鄞州区古林镇仲一村。同年5月26日下午，案外人向本院提出该注塑机是其所有，被执行人与其是雇佣关系，大部分货款是其所付，被执行人只付了一部分，目前尚欠2万元。同一天上午，被执行人提出该注塑机属案外人所有。
又查明，案外人于2010年3月23日与宁波虹天塑料机械有限公司签订销售合同，向其购买HTWK110F／160g、HTWK129F／200g注塑机，总价15.2万元，首付3万元，其余分期付款，到2011年春节前付清。案外人提供了3万元收条。2010年3月31日，案外人与被执行人作为承租方与房东签订租赁新宅岙的厂房一年的租赁协议。
本院认为，物权的设立变动必须依据法定的公示方法予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议的执行标的注塑机属于动产，占有或实际交付是动产物权的公示方法，也是执行标的物实体权属的判断标准。案外人周根土虽提供了其与供货方签订合同购买与涉案标的相同注塑机的销售合同证据，但不能提供发�、付款凭证、资产负债表等相关财务资料进一步证明涉案标的属案外人所有的证据。被执行人周良平对涉案标的所有权多次表述亦不一致，且涉案标的一直由被执行人占有、出租。为此，案外人主张涉案标的属其所有的证据不足，案外人异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人周根土的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 李庭常
人民陪审员 孙丽娟
二〇一四年六月十九日
代书 记员 吴琴琴
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1041号
原告：郎溪皮革化工厂。住所地：安徽省宣城市郎溪县梅渚镇。
法定代表人：宗剑民。
委托代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈国琴。
被告：王千千。
第三人：浙江金大利皮革有限公司。住所地：温州机场大道****号。
法定代表人：王盟。
委托代理人：王莲波，系公司员工。
原告郎溪皮革化工厂为与被告陈国琴、王千千、第三人浙江金大利皮革有限公司债权转让合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。诉请：被告立即清偿拖欠原告的货款计339110元及利息（自起诉之日至清偿之日止按银行同期贷款利率计息）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系，做皮革生意。两被告向第三人购买皮革，至2014年8月底，经双方结算，被告共拖欠第三人货款1346129元，并由被告王千千签字确认。原告向第三人提供皮革制造原料，第三人亦欠原告货款。2015年4月，经原告与第三人协商，由第三人将其对被告享有的339110元到期债权转让给原告，并且第三人通知了被告。上述款项被告至今未还，遂成诉讼。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国琴、王千千于本判决生效之日起十日内共同支付原告郎溪皮革化工厂339110元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失，以339110元为基数，自2015年7月2日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6387元（原告已预缴），由被告陈国琴、王千千共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费6387元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 范定博
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌河执字第00432-1号
申请执行人邯郸中铁桥梁机械有限公司，住河北省邯郸市复兴区战备路2号。
法定代表人王某，该公司董事长。
被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地锦州市凌河区延安路五段2号。
法定代表人张某，该公司经理。
申请执行人邯郸中铁桥梁机械有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2014）凌河民二初字第00010民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的2076400元，执行费23164元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务2076400元至今未执行。因被申请人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民二初字第00010民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年四月十七日
书记员 王继军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10943号
原告北京京南顺达物业管理有限责任公司，住北京市大兴区黄村镇三合南里小区。
法定代表人黄建利，经理。
委托代理人米春辉，北京华标律师事务所律师。
被告张燕，女，1961年3月6日出生，职业不详。
原告北京京南顺达物业管理有限责任公司（以下简称：京南物业公司）与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京南物业公司的委托代理人米春辉到庭参加诉讼。被告张燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京南物业公司诉称：北京市大兴区北臧村镇天堂河农场36号楼1单元601室房屋纳入我公司统一管理。我公司提供物业服务和供暖服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向我公司支付物业服务费和供暖费。张燕系小区物业管理中心36号楼1单元601室房屋的业主，该房屋的建筑面积为100.43平方米，应当向我公司缴纳2010年1月1日至2015年5月31日物业服务费用3394元人民币，经我公司多次催缴，但张燕始终拒绝缴费。为此，我公司起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告向原告支付拖欠的2010.1.1-2015.5.31的物业服务费3394元；2、公告费、诉讼费由被告承担。
被告张燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张燕系大兴区天堂河小区36号楼1单元601室业主，房屋的建筑面积为100.43平方米。2004年北京市天堂河劳动教养所（现更名为北京市天堂河教育矫治所）委托京南物业公司为天堂河小区提供物业管理服务，物业服务费为0.52元／平方米／月。
京南物业公司提交物业费欠费台账，证明张燕自2010.1.1-2015.5.31一直未交物业费。
上述事实，有委托协议、房屋登记表、天堂河小区物业管理合同、情况说明及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告张燕未到庭进行答辩，应视为其放弃了举证、质证、答辩的权利；从本案事实看，京南物业公司依据委托协议及天堂河小区物业管理合同自2004年起对天堂河小区进行物业服务，被告张燕作为小区内的业主，实际享受了物业管理服务，理应向原告京南物业公司交纳物业服务费；现原告京南物业公司起诉，要求被告张燕给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告张燕支付拖欠原告北京京南顺达物业管理有限责任公司二Ｏ一Ｏ年一月一日至二Ｏ一五年五月三十一日的物业费三千三百九十四元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元及案件受理费二十五元，由被告张燕负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辛
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏 娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1991号
原告：马殿英（马玉平），男，1980年2月15日出生，汉族，农民。
被告：扎鲁特旗鲁北镇中存堡村民委员会。
法定代表人：孙志，职务：村长。
原告马殿英诉被告扎鲁特旗鲁北镇中存堡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。立案后无法联系到原告，无法向原告送达开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马殿英撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由马殿英�担。
审判员 白 心 洁
二〇一七年八月八日
书记员 哈斯毕力格
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0030号
原告蒋元贵，男，1953年2月8日生，汉族，江苏省高邮市人。
被告王汉中，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，江苏省高邮市人。
原告蒋元贵与被告王汉中民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：被告因经营需要先后于1999年4月30日、2001年1月10日向原告借款9950元，并立下借据和欠据各一份，后经原告催要，至今被告仅归还3500元，还欠原告6450元。原告现诉至法院，要求被告立即归还借款6450元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋元贵的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 高 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 陆佳佳
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1410号
上诉人（原审原告）：张筱萍。
被上诉人（原审被告）：重庆渝万建设集团有限公司。
法定代表人：刘锦云，董事长。
原审第三人：朱进。
上诉人张筱萍因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3515号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，重庆渝万建设集团有限公司的主要办事机构在重庆市××区，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”和第三十三条之规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，应以朱进与重庆渝万建设集团有限公司的借款合同确定管辖。重庆渝万建设集团有限公司的住所地在重庆市××区，故重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人未提供重庆渝万建设集团有限公司主要办事机构在在重庆市××区的相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1410号上诉人（原审原告）：张筱萍。被上诉人（原审被告）：重庆渝万建设集团有限公司。法定代表人：刘锦云，董事长。原审第三人：朱进。上诉人张筱萍因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3515号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，重庆渝万建设集团有限公司的主要办事机构在重庆市××区，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”和第三十三条之规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，应以朱进与重庆渝万建设集团有限公司的借款合同确定管辖。重庆渝万建设集团有限公司的住所地在重庆市××区，故重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人未提供重庆渝万建设集团有限公司主要办事机构在在重庆市××区的相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年七月二十五日书 记 员  潘晶晶
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3321号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人李春锋（特别授权），男，1985年2月25日出生，汉族，住金乡县。
被告李艾书，男，1963年10月29日出生，汉族，农民。
被告高英侠（系李艾书之妻），1966年10月2日出生，汉族，农民。
被告李新华，男，1969年12月22日出生，汉族，农民。
被告李记路，男，1978年5月1日出生，汉族，农民。
被告李书河，男，1975年8月8日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李艾书、高英侠、李新华、李记路、李书河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。被告李艾书、高英侠、李新华、李记路、李书河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月11日被告李艾书从我行下属的鱼山支行申请贷款100000元。2013年4月14日被告李艾书、李新华、李记路、李书河在最高额保证合同和农户、个体工商户联保协议签字，并表示承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年4月10日到期。被告高英侠作为被告李艾书的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，自愿对李艾书在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。2015年10月16日，原告向被告李艾书发放贷款50000元，约定还款日为2016年4月9日。月利率3.625‰上浮120％。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还部分借款本金，目前尚欠借款本金50000元未还，截止2016年9月29日欠利息5778.98元。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李艾书、高英侠偿还借款本金50000元及相应利息；被告李新华、李记路、李书河承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李艾书、高英侠、李新华、李记路、李书河在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年3月11日，被告李艾书向原告下属的鱼山信用社申请借款100000元用于购买大蒜。2013年3月11日，被告李艾书、高英侠在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿用夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2013年4月14日原告与被告李艾书、李新华、李记路、李书河签订了最高额联合保证借款合同和农户、个体工商户联保协议，四被告组成某小组，保证方式为连带保证责任，联保小组成员自2013年4月14日起至2016年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额柒拾万元提供最高额担保。2015年10月16日，原告向被告李艾书发放贷款50000元，约定还款日为2016年4月9日，月利率3.625‰上浮120％。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告李艾书未偿还借款本金。利息偿还至2016年3月21日。截止2016年9月29日欠利息5778.98元。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李艾书、高英侠偿还借款本金50000元及相应利息；被告李新华、李记路、李书河承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同、农户、个体工商户联保协议、利率协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同、农户、个体工商户联保协议，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李艾书向原告借款50000元后，至今仍欠原告借款本金50000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高英侠作为被告李艾书的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告高英侠应承担共同偿还责任。被告李新华、李记路、李书河作为保证人，在借款人李艾书、高英侠未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艾书、高英侠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000及相应利息【截止2016年9月29日利息为5778.98元，2016年9月30日后利息以借款本金50000元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告李新华、李记路、李书河对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告李艾书、高英侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年九月三十日
书记员 邢佳蕾
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第1195号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行
被执行人：张梅
被执行人：李彬
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第1979号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提交书面申请，说明被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一四年十二月一日
书记员 李超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1999号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：李萌，职工。
被告：陈永康，职工。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告李萌、陈永康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业管理综合服务费1721元、公共设施维修费221元，合计1941元。本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告李萌、陈永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告李萌、陈永康系夫妻，并系水木华庭小区16幢1单元503室房屋的业主，房屋面积132.35平方米。被告拖欠2012年10月1日至2013年7月31日的物业管理综合服务费1721元（132.35平方米×1.3元／平方米／月×10月）、公共设施维修费221元（132.35平方米×2元／平方米／月÷12月×10月），合计1942元，事实清楚。因原告诉请1941元，故两被告尚应支付的物业费为
1941元。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、业主（住户）入住验房表、物业费催缴函、国内挂号信信函收据、物业费缴费发票等在卷为证。被告李萌、陈永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李萌、陈永康在本判决生效后十日内共同支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费1941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李萌、陈永康负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一四年十二月五日
书记员 赖芒芒
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00004号
原告：安徽省颍上县欧文房地产开发有限公司（以下简称颍上欧文公司）。
法定代表人：赵必欧，该公司董事长。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：张万好，男，1987年2月23日出生，汉族，农民。
被告：周杨杨，女，1986年7月29日出生，汉族，农民。
原告颍上欧文公司与被告张万好、周杨杨为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员左明媚适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告颍上欧文公司的委托代理人刘传茹到庭参加诉讼，被告张万好、周杨杨经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上欧文公司诉称：被告张万好、周杨杨购买我公司开发的欧文博仕缘小区商住房一套，因该套房屋的办证面积大于合同约定面积7.43平方米，按照合同约定被告应补交房款13678元，请求人民法院判决两被告给付该款并负担诉讼费用。
被告张万好、周杨杨未答辩。
经审理查明：2011年7月26日原、被告签订一份房屋买卖合同，两被告购买原告颍上欧文公司开发建设的欧文博仕缘小区6幢3单元1105室房屋一套，合同约定面积为119.35平方米，单价为每平方米3820.7元，房价款为456000元。同年12月20日颍上县房地产管理局对房屋进行办证测绘，该套房屋的产权登记面积为126.78平方米，大于合同约定面积7.43平方米，按照双方签订的房屋买卖合同第五条第六款的约定：“产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人”。据此，两被告应补交房款13678元，双方对此事协商未果，原告颍上欧文公司于2013年12月16日诉至本院。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、房屋买卖合同、颍上县房产局出具的房屋面积信息表。
本院认为：原、被告于2011年7月26日签订的房屋买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行义务。两被告应按照合同约定补交房屋面积误差比在3%（含3%）以内部分的房屋差价款13678元，超出3%部分的房价款由原告方承担的，产权归两被告所有。原告颍上欧文公司要求两被告给付房款13678元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用案件若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告张万好、周杨杨于本判决生效之日起七日内付给原告安徽省颍上县欧文房地产开发有限公司房款13678元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，因适用简易程序审理减半收取70元，由被告张万好、周杨杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左明媚
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 平
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01636号
原告：王祥林。
被告：陈荣明。
原告王祥林与被告陈荣明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祥林及其委托代理人李国泉到庭参加诉讼；被告陈荣明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥林诉称：被告陈荣明因做生意资金周转，于2013年2月27日向原告借款20000元，双方约定月息1.5%，后此款经原告催要未果。请求判令被告陈荣明立即归还原告借款本金20000元，并给付利息款9000元。
陈荣明未作答辩。
经审理查明：陈荣明因生意资金周转需要，经吴大芝介绍于2013年2月27日向王祥林借款20000元，陈荣明于借款当日出具欠条一份，注明“今借王祥林人民币现金20000元，月息按1分5厘计算”。吴大芝作为证明人及担保人在欠条上签字，双方未书面约定还款时间。后此笔借款经王祥林长期催要，陈荣明至今未还本付息，王祥林遂于2015年8月31日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告陈荣明未在原告行使债权后的合理时间及时还本付息，现原告诉请被告立即归还借款本金并按约定承担利息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣明归还原告王祥林借款本金20000元。
二、被告陈荣明给付原告王祥林借款利息9000元。
上述两项款合计29000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告陈荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月三十日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3192号
罪犯刘琼花，女，1960年7月15日生，汉族，文盲，云南省宣威市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年12月13日作出（2011）昆铁中刑初字第120号刑事判决，认定被告人刘琼花犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年1月5日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及宣威市人民政府西宁街道办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘琼花准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月13日起至2024年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00119号
申请执行人王某某，女。被执行人陕西华星电阻器有限公司。
负责人陈某某，公司总经理。
申请人依据已经发生法律效力的咸劳人仲案字（2014）326号调解书，于2015年1月15日向本院申请执行陕西华星电阻器有限公司劳动争议一案，已立案执行。该案在执行中经被执行人与相关部门联系，已同意为其补办养老保险手续，故需要一定时间申报，故申请人提交撤回执行申请，据相关规定该案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00119号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年六月四日
书记员 樊强利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初835号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张某甲诉称：原被告于1992年上半年经人介绍相识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日在杭州萧山区义蓬镇人民政府登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名张某丙，现已成年。虽然夫妻间不是那么热爱，但是还能勉强生活。在婚后2、3年开始，原被告之间开始产生矛盾，主要原因是原被告性格不合，不能形成共识。被告经常制造家庭矛盾，并不断争吵，还时常参与赌博。多年来，原告为了躲避家庭矛盾，而在无法回家居住的情况下，另找住房，独自居住，夫妻长期分居生活。原告认为，原被告之间婚前感情基础一般，婚后未建立牢固的夫妻感情，现已无和好的可能。故起诉请求：一、准予原被告离婚；二、被告承担本案诉讼费。
被告张某乙未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口簿一份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育一子张某丙的事实；3、婚生子张某丙的请求一份，欲证明原被告离婚后财产分割应考虑婚生子情况的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。对原告提供的证据1及证据2，系由民政部门及公安部门出具的公文书证，本院予以认定。对原告提供的证据3，系原被告婚生子提出的请求，与本案没有关联性，故本院不予确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某丙。婚后，夫妻感情一般，近年来，双方因家庭琐事产生一定的矛盾，由于未能及时沟通化解，致使夫妻感情产生隔阂。2016年1月12日，原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已生育一子，且共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事致使夫妻感情产生隔阂，但视目前状况，夫妻之间不存在根本性冲突。现原告未能举证证明双方分居已满两年或具有其他导致夫妻感情确已破裂的情形。故只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，共同努力，同舟共济，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 孙可平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高恩典
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3194号
原告简二×。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦。
被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
法定代表人杨永银。
本院在审理原告简二×与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简二×于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简二×申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简二×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐圣楠
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第129号
原告某某，女，1983年1月15日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第71号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1984年2月10日出生于成都市青白江区，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住成都市青白江区。2014年3月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2014年4月2日由该分局决定对其取保候审；2014年6月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪一案，于二○一四年十月八日作出（2014）青白刑初字第246号刑事判决，认定被告人吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人吕某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某某撤回上诉。
成都市青白江区人民法院（2014）青白刑初字第246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 夏
审 判 员 于 忠
代理审判员 李抒璟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 聂婷婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第00129号
再审申请人（一审原告、反诉被告、上诉人）：郑先勇，男，1958年7月9日出生，汉族，现住焦作市。
被申请人（一审被告、反诉原告、被上诉人）：杨伟，男，现住焦作市。
被申请人（一审被告、反诉原告、被上诉人）：宋志龙，男，1970年3月9日出生，汉族，住焦作市。
原审第三人刘志伟，男，1972年9月11日出生，汉族，住焦作市。
再审申请人郑先勇因与杨伟、宋志龙、刘志伟修理合同一案，不服本院（2013）焦一民终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郑先勇申请再审称：：第一，原判决认定事实错误。申请委托杨伟修车，但杨伟并未修车，也没有所谓的修车费。第二，原判认定郑先勇委托第三人刘志伟、宋志龙修车不是事实，也没有任何证据证明。综上所述，申请人让杨伟为其修车，杨伟不履行双方约定，自已占用而且还让别人占有使用车辆长达几年之久，给申请人造成损失，杨伟理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一九十九条、二百条第（二）项之规定，提出再审申请。
本院认为，郑先勇申请再审，没有提供充分的证据来证明自已的主张。本案已经过多次审理，基本事实清楚，判决并无不当，再审申请人的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑先勇的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年二月十三日
书记员 李 森
签发：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第160号
申请人黄开清，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黄开清因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2681元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄开清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2681元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷