wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第38号
原告滨州市北海新区大千置业有限公司。住所地：滨州北海经济开发区北海大街管委会西侧。
法定代表人李中华，董事长。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被告付贵珍。
被告张明亮。
原告滨州市北海新区大千置业有限公司（以下简称大千公司）与被告付贵珍、张明亮商品房销售合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告大千公司的委托代理人付治国，被告付贵珍、张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大千公司诉称，原被告于2013年10月21日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发建设的位于北海新区北海中心商业街第二栋1-2层第106号商铺，被告首付购楼款298012元，双方对楼房的交付方式及付款方式等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约全面履行，已将该楼房交付被告使用，但被告尚欠原告购楼款297000元至今未支付，给原告造成了重大经济损失。该款经多次催要未果，特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付购房款297000元及逾期付款造成的损失80000元，总计377000元。
被告付贵珍、张明亮辩称，原告所诉与事实不符，我方与原告签订合同后，在2013年12月12日向原告支付2000元费用，用于办理银行按揭。之后原告于2014年5月份通知我方，因为原告的原因无法办理银行按揭贷款，要求我方办理其他银行的按揭贷款。在办理过程中，法庭经过多次调解，我方也同意做银行按揭手续。原告以不合理的理由不配合被告做按揭手续，给我方造成一定的经济损失。
经审理查明，原告大千公司在滨州北海新区开发建设了商品房。2013年10月21日，原告大千公司和被告付贵珍、张明亮签订商品房买卖合同，被告付贵珍、张明亮购买原告所有的、位于滨州北海新区北海一路至北海四路之间滨港八路以东处地块第2幢1-2层106号楼房一套。合同的主要内容：建筑面积143.91平方米，单价4134.61元，总价款为595012元。合同第五条付款方式及期限约定：买受人按下列第3种方式付款即银行按揭，首付款298012元，贷款297000元。合同第六条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）……2.逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之八（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。非出卖人原因，买受人不能办理银行贷款的，双方同意以1方式处理：1.买受人可以选择分期付款，在交房前把房款付清。；第七条交付期限约定：出卖人应在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人。合同还对其他事项进行了约定。该合同由被告付贵珍、张明亮签字捺印，原告加盖公章。
合同签订后，被告首付款298012元，剩余款项办理银行按揭贷款，但对办理按揭的时间未作出明确约定。2013年6月13日，原告将房屋交付给被告使用。同年12月12日，被告向原告交纳办理银行按揭手续的费用2000元，后银行按揭贷款手续因故未办理成功，原告遂提起诉讼。
以上事实，有原被告当庭陈述，商品房买卖合同，房屋交付验收单，收据等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告大千公司和被告付贵珍、张明亮签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告大千公司已将楼房交付，被告付贵珍、张明亮亦应按照合同约定支付剩余房款。
双方在合同中约定了剩余房款按照银行按揭方式支付，但未明确约定具体的办理时间，被告在2013年12月12日交纳办理费用，应当视为其是履行合同的行为，原告虽称系被告原因导致不能办理银行按揭贷款，但未具体说明是何种原因造成，且在本院指定的期限内也未提交相关证据证实确系被告因素造成，故本院认定被告在办理银行按揭贷款中不存在违约行为，因此，对原告主张的逾期付款违约金不予支持。
当事人的约定优先于法定，本案在审理过程中，就办理银行按揭贷款事宜本院多次组织双方进行调解，但原被告就按揭贷款资料的种类、提交方式、提交时间等事项未能达成一致，因楼房已经交付，被告付贵珍、张明亮应当在合理期限内履行办理银行按揭贷款义务。本院限定被告在一定期限内向原告提供银行所需的相关资料，如果确系被告原因不能办理，被告则应按照合同约定在楼房交付后以现金支付的方式全额交纳房款。考虑到被告的承受能力，本院对支付时间作出合理酌定。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付贵珍、张明亮在本判决生效后十日内向原告滨州市北海新区大千置业有限公司提交办理银行按揭贷款手续的相关资料（以银行所需为准）并配合办理按揭贷款手续；
被告付贵珍、张明亮如未能按约履行上述第一项义务或者由于其自身原因不能按揭贷款，则向原告滨州市北海新区大千置业有限公司支付楼房款295000元（已扣除交纳的2000元费用），分三次履行，判决生效后十日内支付95000元，2015年9月1前支付100000元，2015年12月31前支付100000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，由原告滨州市北海新区大千置业有限公司负担1873元，被告付贵珍、张明亮负担5082元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵连辉
第5页
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第02010号
原告：崔某某。
委托代理人：田锦林，法律工作者。
被告：王某某。
委托代理人：罗晓双，法律工作者。
原告崔某某诉被告王某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人田景林，被告王某某的委托代理人罗晓双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：被告个人未经政府行政机关批准，自行成立一货站（中介组织），2014年8月份由被告介绍，由原告经营管理前四后八车主崔某某的大货车去凌源市瓦庙子村拉砂石，运送到凌源市高铁搅拌站，当时约定每运输一立方米砂石运费为17元，当天结算运费，后改为一个月一结运费，被告每车收取信息费8月份30元，9、10月份收50元，原告每车经购买砂石人和卖砂石人丈量每车拉砂石51立方米，原告9月份运输72车，10月份运输78车，共计150车，9月份结算运费时，被告强行依据我们掉方为由，每车少给付1立方米的运费每立方米17元，可在最后结算时又重扣掉17元的运费加砂石底款，每立方米45元。导致每车扣掉79元，两项共计被告扣去11324元，在此期间，被告又用原告的大货车从叶柏寿西环岛拉球团送到凌源西府官，原告拉1车，92吨，每吨运费14元，扣除50元信息费，被告尚欠1238元，又从凌源万元店拉铁粉85吨送往凌源料厂，每吨运费7元，运费款595元，当时约定卸车给钱，可到如今未给付，无奈起诉到法院，请求法院依法判令被告立即给付运费，三项共计13157元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某称辩：一、原告所诉的被告主体错误，应依法驳回原告的起诉。本案原告请求是运输合同性质的请求权，原告要求被告支付运费，不属于居间合同的性质及范畴，与本案非同一法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定“居间合同是居间人向委托人订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中，运费支付义务人汪亮与原告共同为居间合同的委托人，被告依法仅有向汪亮及原告提供订立合同的媒介服务，被告完全属于中间人地位为双方运输合同的履行提供服务，在基于原告与汪亮在运输合同的履行过程中所产生的纠纷，与中间人无关。如原、被告之间居间服务信息费发生纠纷，列被告是正确的，而本案原告没有提出被告多收取原告信息费的事实存在，因此，原告列中间人为被告而主张运输合同的权利是不合法的。二、原告在明知运费支付的义务人为汪亮的情况下，坚持被告主张权利侵害了被告的合法权益。被告依据合同法的规定全面履行了媒介服务的义务，向原告与汪亮提供了订立合同的媒介服务，所以二人已形成了运输合同关系，该合同通过被告已履行，原告称不认识自己形成运输合同的另一方不符合常理。在上次起诉庭审中，汪亮出庭作了陈述，认可运费由自己按收货单位出具的泵单数量支付运费。可见，支付运费的义务人为汪亮，支付方式以收货单位的泵单为准，并非按原告所说，不论每车多少均按51立方米结算运费。三、被告已将汪亮给原告结算的运费全部支付，原告在没有证据证明被告占有的情况下，是不能支付的。若原告提供出汪亮已将运费交给原告，被告占有，应属财产所有权纠纷，与本案也不是同一法律关系。原告没有提供汪亮给付被告多少运费的事实证据，也没有提供泵单，无法计算运费，以此，原告所请求的事实依据不足。请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告王某某从事货站（中介）生意。2014年8月，案外人汪亮需要砂石委托被告王某某货站找车并讲妥每立方米运费17元，当天结算，并讲妥收取每车信息费30元，从运费中扣除，有关运费由汪亮支付给被告，再由被告支付给原告。被告将该信息传递给原告，原告应允。自8月份开始运送砂石至10月份，8月份拉30余车每车按31立计算每立方米支付运费17元，无争议，9月、10月两个月的运费，原告诉称一共拉150车每车少支付1立运费17元，并扣掉砂子底款每车45元。并同时诉讼被告又用原告的大货车从叶柏寿西环岛球团送到凌源西府官，原告拉1车，92吨，每吨运费14元，扣除50元信息费，被告尚欠1，238元，又从凌源万元店拉铁粉85吨送往凌源料厂，每吨运费7元，运费款为595元，当时约定卸车给钱，可到如今未给付，无奈诉至法院。被告辩称，被告货站属于是中介机构只收取信息费，被告已将汪亮给付原告结算的运费全部支付给了原告，并未占有运费款。
本院认为，本案属于居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中，运费支付义务人汪亮与原告共同为居间合同的委托人，被告仅有向汪亮及原告提供订立合同的媒介服务，被告属于中间人地位。为双方运输合同的履行提供服务，委托人汪亮支付报酬的合同（即信息费或中介费）而本案是被告找到原告的车，运货是委托人汪亮委托。原告无证据证明原告与被告之间形成运输合同关系即一切费用由被告支付。也无证据证明用货人汪亮足额支付被告运费后，被告无故扣留应该支付原告的运费和砂底款，也无证据证明被告又用原告的大货车从叶柏寿西环岛球团送到凌源西五官，被告尚欠1238元，又从凌源万元店拉铁粉85吨送往凌源料厂，欠运费款595元的事实。因原告的诉讼请求其未提供出充分证据予以证实，本院无法支持其诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费128元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 于兴安
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘珈彤
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7120号
原告袁某某。
被告成都锐强投资管理有限公司。
法定代表人华怡。
本院在审理原告袁某某诉被告成都锐强投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
审判员 官 犍
二〇一四年十一月十八日
书记员 何丽珠
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第142号
原告：吴某。
被告：陈某。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 梁 铭
二〇一四年八月十一日
书记员 梁怡明
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1508号
原告马某某，男，1953年7月5日出生，满族，易县。
被告周某某，男，成年人，汉族，易县。
被告鞠某某，男，1979年6月16日出生，汉族，易县。
本院在审理原告马某某与被告周某某、鞠某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 赵敏妍
二〇一四年九月三十日
书记员 赵建良
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1111号
申请执行人李长明。
被执行人刘敬良。
被执行人王素娟。
本院在执行李长明与刘敬良、王素娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2064号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民特字第00105号
申请人：叶晓彤，女，汉族，生于1987年4月3日，住重庆市渝北区。
委托代理人：陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人：胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。
被申请人：陈传清，男，汉族，生于1963年12月28日，住重庆市渝北区。
申请人叶晓彤申请宣告陈传清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
申请人叶晓彤称，其系陈传清之女，陈传清于1993年离家出走后至今下落不明满四年，故申请宣告陈传清死亡。
经查，陈传清，男，汉族，生于1963年12月28日，住重庆市渝北区大盛镇长堰村。申请人叶晓彤原名陈佳媛，陈传清1986年9月与案外人叶春容结婚，婚后生育陈佳媛。1989年9月10日，陈传清与叶春容在江北县人民法院调解离婚。1993年，陈传清离家出走后，下落不明。1997年11月22日，陈传清户口被注销。
以上事实，叶晓彤提供了常住人口登记簿、重庆市公安局渝北分局统景派出所证明、民事调解书、公证书等证据予以证明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月13日在《人民法院报》上发出寻找陈传清的公告。法定公告期间一年，现已届满，陈传清仍然下落不明。
本院认为：本案被申请宣告死亡人陈传清自1997年11月22日户口被注销后，一直下落不明，已超过法定可申请宣告死亡时间，直至本院在报刊公告查询一年后仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人叶晓彤申请宣告陈传清死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈传清死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 扈家瑜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林 杰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1820-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：杨锡舟。
被执行人：温州维奥鞋材有限公司。
法定代表人：卢敏。
被执行人：温州市申宝鞋业有限公司。
法定代表人：陈成弟。
被执行人：卢敏。
被执行人：叶数蕉。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人温州维奥鞋材有限公司、温州市申宝鞋业有限公司、卢敏、叶数蕉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）温鹿商初字第03145号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州维奥鞋材有限公司名下有坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期63号地块的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）及土地使用权【土地使用权证号：温国用（2009）第1-87756号】，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月24日）且被申请执行人设置抵押；被执行人卢敏、叶数蕉共同共有坐落于杭州市上城区江城路887号1106室（所有权证号：杭房权证上移字第××、10898664号）、1107室（所有权证号：杭房权证上移字第××、10898683号）、1108室（所有权证号：杭房权证上移字第××、10898673号）三处房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月1日）且被申请执行人设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金10926753.33元及利息。
本院认为，被执行人温州维奥鞋材有限公司名下的房地产及被执行人卢敏、叶数蕉共有的房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1820号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘俊茜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523执340号
申请人：高怀武。
被执行人：吴大兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第00661号民事判决书向被执行人吴大兵发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴大兵银行存款3254元的冻结。
二、对被执行人吴大兵的银行存款划拨3254元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴正刚
二〇一六年八月十二日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523执340号申请人：高怀武。被执行人：吴大兵。本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第00661号民事判决书向被执行人吴大兵发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴大兵银行存款3254元的冻结。二、对被执行人吴大兵的银行存款划拨3254元。本裁定送达后立即执行。审判员  吴正刚二〇一六年八月十二日书记员  张 勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第555号
原告马凤银。
委托代理人张瑞普。
被告史文堂。
委托代理人黄大军。
被告濮阳市三新科技有限公司。
法定代表人李同堂。
被告刘拥军。
二被告委托代理人徐剑锋。
本院在审理原告马凤银与被告史文堂、濮阳市三新科技有限公司、刘拥军借款合同纠纷一案中，原告马凤银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2825元，由原告承担。
审判员 刘江涛
二〇一四年一月九日
书记员 陈孝靖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2308号
原告薛志成。
被告张红一。
原告薛志成与被告张红一民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告薛志成到庭参加诉讼，被告张红一经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告向原告借得人民币50000元，双方约定借期一个月，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款50000元，并按银行同期贷款利息支付自2013年7月10日至判决给付之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了被告出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2013年7月10日开始支付利息的诉讼请求，由于无证据证明双方对利息有过约定，本院不予支持，但被告应按银行同期同档贷款基准利率支付自借款到期之日起的逾期还款违约金。被告张红一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张红一于本判决生效后十日内归还原告薛志成借款50000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2013年8月10日至本判决确定的履行之日止的逾期还款违约金；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月三日
代书 记员 张 芝
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初232号
原告淮某某，女，汉族。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
原告淮某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮某某诉称，原被告于2004年12月经人介绍认识订婚，2005年1月18日登记结婚，2008年9月婚生女儿王玉洁。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后两人性格差异大，经常为琐事争吵打闹，特别是被告不关心原告，无端猜疑，严重伤害了夫妻感情，两人于2009年10月分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。现请求：1、与被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产各人归各人，夫妻共同财产依法分割；4、被告�担本案诉讼费。
被告王某某辨称，原被告是自愿登记结婚，婚姻基础好，婚后也建立了一定的夫妻感情，两人多年在广东开店、打工，夫妻关系一直很好，原告2013年在杨凌开店，被告将自己的积蓄给了原告，还每年给原告汇钱，原被告的夫妻感情并未完全破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年12月经人介绍认识订婚，2005年1月18日在扶风县民政局登记结婚，2004年农历腊月二十六日举行结婚仪式开始共同生活。婚后两人关系尚可，于2008年8月26日婚生女儿王某甲。婚后原被告同去广东，原告在广东开店，被告在广东打工，2013年原告回到杨凌开店，被告继续在广东打工，因两人聚少离多，从而影响了夫妻关系。原告遂于2016年2月向本院起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，结婚登记证明等证据在卷证实，足以认定�
本院认为，原被告经人介绍认识订婚，后又自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后一起生活并生育有孩子，也建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间虽为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告的离婚请求没有法定的事实和理由，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告淮某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告淮某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢林祥
�〇一六年三月十一日
书记员 党瑜玺
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初565号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人倪学刚，男，汉族，1981年10月28日出生。因本案于2017年3月31日被取保候审，2017年7月5日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]577号起诉书指控被告人倪学刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�
公诉机关指控，2017年3月23日22时许，被告人倪学刚酒后驾驶苏Ａ×××××别克牌轿车，沿本市秦淮区苜蓿园大街由南向北行驶至紫金路交叉路口时，撞上道路中心隔离带，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，群众拨打电话报警，被告人倪学刚明知他人报警，而留在现场等候公安机关处理。接警赶到现场的民警，将被告人倪学刚带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人倪学刚血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为286.2mg/100ml。南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定书认定，被告人倪学刚负事故全部责任。
被告人倪学刚归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人倪学刚具有自首的法定从轻处罚情节，以及造成交通事故的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人倪学刚拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人倪学刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪学刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪学刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2017年7月5日起至2017年10月4日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年七月五日
见习书记员 王 莉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4401号
原告：晏建东，男，1978年2月9日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。
被告：敖浩，男，1989年9月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地江西省新余市仙来东大道307号。
负责人：张杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晨（系该公司员工），女，1991年2月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告晏建东（下称原告）与被告敖浩（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张果、第一被告、第二被告委托诉讼代理人胡晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求判令第一被告支付原告各项损害赔偿费用共计27147元，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日17时20分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号轿车沿新余市高新区樟村内道路由北往南行驶，当车辆行驶至事发路段时与原告驾驶的赣Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往新余市第四医院住院治疗。原告出院后多次找被告协商未能达成一致意见，为此，原告向法院提起诉讼。
第一被告辩称，对发生交通事故的事实无异议，按照保险的标准来赔偿。
第二被告辩称，1.被保险人敖浩需要提供行驶证及驾驶证原件，否则保险公司不予以承担；2.本案的医疗费需核减非医保用药；3.原告的诉讼请金额过高；4.申请做三期鉴定；5.本案的诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明，2017年5月29日17时20分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车沿新余市高新区樟村内道路由北往南方向行驶，当车行驶至高××××处，与原告驾驶的赣Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往新余第四医院治疗，并于2017年7月15日出院，共住院47天，花费医疗费7975.40元；出院诊断为右侧第11肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，建议休息2个月，多注意休息，加强营养，有情况随诊等。2017年7月26日，该事故经道路交通事故认定书认定，第一被告承担此次事故的全部责任。
另查明，1.原告从事建筑行业，没有稳定收入；2.第一被告驾驶的赣Ｋ×××××号小车在第二被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内；3.医疗费已由第一被告承担。
以上事实，有原告、第一被告身份证复印件、第二被告企业信息、道路交通事故认定书复印件，第四医院出院记录、出院证明书、费用清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、投保单、体温单、医嘱单及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆将原告撞伤的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告负事故全部责任的认定符合法律规定，且原告与第一被告、第二被告均无异议，故本院予以确认。第一被告应承担全部赔偿责任，因第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，第二被告应当在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任。对原告的各项诉讼请求，本院评判如下：一、误工费，原告主张16478元（154元/天×107天），第一、二被告对原告住院天数有异议，本院认为，原告从事建筑行业，没有稳定收入，也没有提供其工资证明，故可以按照2016年建筑行业的在岗职工年平均工资50628元计算。对于误工天数，原告住院47天，医嘱建议休息2个月，故误工费应计算为50628元/年÷365天×（47天＋60天）=14842元；二、护理费，原告主张6721元（143元/天×47天），第一被告无异议，第二被告认为原告诉请太高，本院认为，原告主张按照2016年居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，符合法律规定，本院予以认可；三、住院伙食补助费，原告主张2350元（50元/天×47天），第一被告没有异议，第二被告认为原告诉请过高，本院认为，伙食补助标准按20元/天为宜，故伙食补助费应为940元；四、营养费，原告主张1410元（30元/天×47天），第一被告无异议，第二被告认为原告主张标准过高，本院认为，营养费标准以15元/天为宜，故营养费应计算为705元；五、交通费，原告主张188元（4元/天×47天），本院认为，本院根据原告的就医时间、地点等因素酌定交通费188元。上述各项损失共计23396元（误工费14842元、护理费6721元、住院伙食补助费940元、营养费705元、交通费188元），由第二被告在交强险保险范围内全部承担。对于第二被告所提的要求对原告的护理费、营养费、误工费进行鉴定的申请，本院认为，原告的住院时间及休息时间有出院证明书、体温单、医嘱单、医嘱等证明，事实清楚，无需进行鉴定，故对第二被告的诉请本院不予支持。对于第二被告所提的本案的医疗费需核减非医保用药，本院认为，医疗费已全由第一被告承担，原告没有主张医疗费，故本院对其意见不予采纳。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付原告晏建东赔偿金23396元；
二、驳回原告晏建东的其他诉讼请求。
上述款项直接付至原告晏建东的银行账户内（账号：62×××78；开户行：中国农业银行新余市北湖支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元480元，由原告晏建东承担66元，被告敖浩承担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 刘振华
人民陪审员 叶 芬
二〇一八年六月五日
书 记 员 丁 娇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第993号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年9月27日出生，文化程度初中，住广东省和平县（均自报）。因本案于2013年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人谭德军，广东明盛律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）963号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至11月，被告人陈某利用担任番禺区大龙街傍江西村“广州市丰赞农产品有限公司”司机的职务便利，在负责驾驶公司汽车运输货物和保管汽车加油卡的过程中，多次利用该公司的加油卡为彭某家（另处理）的车辆加0号车用柴油（合共价值人民币35235.67元），并将彭某家交给他的油费占为己有从中谋取利益。
以上事实，被告人陈某在庭审中亦予以供认，并有被害单位林某风、林某玲的报案陈述、证人彭某家的证言、辨认笔录、视听资料、中国石化广东广州石油分公司番桥加油站出具的证明、广州市丰赞农产品有限公司加油卡流水记录清单、广州市丰赞农产品有限公司提供的陈某的《指纹打卡记录》、《2013年员工签到本》、车辆出入记录、广州市丰赞农产品有限公司的营业执照、员工入职证明、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，利用职务上的便利，侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈某犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至二年的幅度内确定宣告刑的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月10日起执行至2014年11月9日止）；
二、继续追缴被告人陈某违法所得人民币35235.67元发还被害单位广州市丰赞农产品有限公司（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年七月十八日
书记员 谢艳芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第973号
原告：中山市小榄镇联发购销店，住所地广东省中山市。
经营者：骆伟昌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5457。
委托代理人：黄炳星、李国恒，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师和实习律师。
被告：中山市百家宴廷餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：刘国义。
原告中山市小榄镇联发购销店（以下简称联发购销店）诉被告中山市百家宴廷餐饮管理有限公司（以下简称百家宴廷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告联发购销店的经营者骆伟昌及其委托代理人黄炳星到庭参加诉讼，被告百家宴廷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联发购销店诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供酒水饮料等商品，但被告收货后违约，尚欠原告货款39400元至今未付，造成原告经济上的损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款39400元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告百家宴廷公司未应诉、答辩。
经审理查明：原告联发购销店向被告百家宴廷公司供应酒水饮料。2014年6月、同年7月、同年8月、同年9月和同年10月，原告向被告供应的酒水饮料分别值款12289.62元、10823元、14202元、11292元和4123元。经双方结算，被告的员工张惠玲分别对2014年6月和同年7月的货款出具了对账单。2014年8、9、10月的货款有被告的员工朱嘉俊、张夏玲、金坚收货后在送货单和采购入库单签名确认，上述货款合共52729.62元。后被告退货值款13329.62元，尚欠原告货款39400元至今未支付。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单和采购入库单及原告的陈述等为凭，本院予以认定。
本院认为：原告联发购销店与被告百家宴廷公司之间成立合法的买卖合同关系。被告收到原告价值39400元酒水饮料的事实，有被告的员工签收货物的送货单、采购入库单及对账单等为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告拖欠原告货款应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款39400元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告百家宴廷公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市百家宴廷餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市小榄镇联发购销店支付货款39400元及逾期付款利息（从2015年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告中山市百家宴廷餐饮管理有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一五年十一月十二日
书记员 康秋实
第3页共3页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14995号
原告北京西南金鸽园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南上岗村西，组织机构代码79065507-8。
法定代表人李秀香，经理。
委托代理人刘勤民，北京市中济律师事务所律师。
被告隗功水，男，1970年1月3日出生。
本院在审理原告北京西南金鸽园物业管理有限公司与被告隗功水物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京西南金鸽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京西南金鸽园物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 付 雪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘欣然
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第920号
原告：高秀方，无固定职业。
委托代理人：高明军，无固定职业。
被告：浙江宏丰建筑工程有限公司宁波分公司。
代表人：高国标。
委托代理人：吴赛妃，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
被告：周春风，无固定职业。
本院在审理原告高秀方与被告浙江宏丰建筑工程有限公司宁波分公司、周春风工伤保险待遇纠纷一案中，原告高秀方于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高秀方撤回起诉。
审 判 员 王 凯
二〇一五年八月十日
代书记员 史朦朦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第548号
原告：石俊义。
被告：费金勇。
被告：费金伟。
原告石俊义与被告费金勇、费金伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，两被告因资金周转困难共同向原告借款人民币3万元，约定借款期限自2014年4月16日至2014年5月15日止，利率为月息3分，如不能按期还款，必须每日按借款额的1%赔偿损失，并承担实现债权的费用，两被告向原告出具借款合同一份。借款到期后，两被告未按期归还借款。现原告诉至法院，要求依法判令：1、两被告共同归还借款人民币3万元及利息7200元（利息按月息3分从2014年4月16日计算至2014年12月16日，之后利息按月息3分计算至实际付清之日止），合计人民币3.72万元。2、由两被告承担本案�讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2014年4月16日的借款合同一份。证明被告费金勇、费金伟共同向原告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
二被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年4月16日，被告费金勇、费金伟共同向原告石俊义借款3万元元，并签订借款合同一份，约定：借款期限自2014年4月16日至2014年5月15日止，月利率3%。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告费金勇、费金伟共同向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理部分，本院予以支持；但因原被告之间约定的月利率3%已超过中国人民银�同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告费金勇、费金伟共同归还原告石俊义借款人民币30000元及利息（利息自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，公告费650元，合计人民币1380元，由两被告共同承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江�人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费730元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月十八日
代书 记员 方 昶
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5001号
原告李双陆，男，1951年6月8出生，汉族，住上蔡县。
被告赵小留，男，1961年6月24日出生，汉族，住汝南县。
被告赵允，男，1989年11月6日出生，汉族，住汝南县。
被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人国新胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈迪迪，该公司员工。
原告李双陆与被告赵小留、赵允、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称为华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双陆、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人陈迪迪到庭参加诉讼、被告赵小留、赵允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月12日9时许，被告赵小留驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿331省道由西向东行驶至上蔡县塔桥乡塔桥街巴黎风情店前时，与原告李双陆驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同损坏的交通事故发生。事故车辆在华安保险公司投保有车辆交强险。事故发生后，原告住院治疗，被告对原告不管不问。为此，起诉要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、等各项损失共计10000元。
被告赵小留、赵允未答辩。
被告华安保险公司辩称，原告所述基本属实，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告年龄已超过60岁，误工费本公司不同意赔偿，原告主张诉讼费等间接损失本公司不予理赔。
经审理查明，2017年10月12日9时许，被告赵小留驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿331省道由西向东行驶至上蔡县塔桥乡塔桥街巴黎风情店前时，与原告李双陆驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队【2017】第422号道路交通事故认定书认定，被告赵小留负此次事故的主要责任；原告李双陆负此次事故的次要责任。原告受伤当天在上蔡县协和医院治疗，原告住院5天，支付医疗费2711.09元。
另查明，原告李双陆系农村居民，2016年河南省农村居民人均纯收入标准为11696.74元。被告赵小留、赵允系叔侄关系，被告赵允系豫Ｑ×××××小型轿车车主，该车在华安保险公司投有交强险，保险期限2017年6月4日至2018年6月3日。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、病历、住院证、诊断证明、行车证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、原告李双陆身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队道路交通事故认定书认定，被告赵小留应负此事故的主要责任；原告负此次事故的次要责任。对此，本院予以采信。原告要求被告赔偿其合理损失，本院应予支持。原告赵臣的损失为:1、医疗费2711元，2、护理费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数即11696.74元/365天×5天＝160元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×5天＝150元；4、营养费，20元/天×5天＝100元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以100元为宜；上述总合计3221元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告华安保险公司在交强险限额内应当赔偿原告李双陆的数额为：1、医疗费2711元；2、护理费3600元；3、住院伙食补助费150元；4、营养费100元；5交通费100元，以上合计3221元。原告李双陆因年龄已超过60周岁，对原告要求被告支付误工费的请求本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆损失费、拖车费、鉴定费、评估费因未提供与此有关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李双陆医疗费、住院伙食补
助费、营养费、护理费、交通费3221元。
二、驳回原告李双陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告赵小留负担（该款原告已预交，限被告于判决生效后五日内将其负担的案件受理费支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张小云
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 博
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第112号
上诉人（原审原告）：郑德云。
上诉人（原审原告）：路泽洪。
被上诉人（原审被告）：何强。
上诉人郑德云、路泽洪因与被上诉人何强返还原物纠纷一案，不服河北省大城县人民法院于2015年2月13日，作出的（2015）大民初字第332号民事裁定，向本院提出上诉。郑德云、路泽洪上诉称，涉案财产由刑事被告人路泽辉卖给被上诉人何强，被上诉人取得该财产没有事实依据和法律依据，且与本案有关联的刑事案件已由大城县人民法院审结，本案由大城县人民法院继续审理，有利于案件事实的查明，便于法院审理案件。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，本案由大城县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在沧州市青县，故原审法院将该案移送至沧州市青县人民法院管辖并无不当。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一五年三月十一日
书记员 刘文会
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3058号
原告曹长在，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告郭辉月，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人赵天娇，河北博典律师事务所律师。
原告曹长在诉被告郭辉月、中国人民财产保�股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹长在的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人赵天娇到庭参加了诉讼。被告郭辉月经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日20时许，原告曹长在驾驶车辆冀FQX**沿松高路由东向西行驶至大兴庄村村口时驶入逆行与郭辉月驾驶车辆冀FX**沿松高路由西向东行驶迎面相撞，致冀FX**乘车人孟奕成受重伤，经抢救无效死亡，郭锦泽、陈雨涵、孟铠程、焦扬、焦柳、焦然、郭辉月、曹长在受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，郭辉月负此次事故的次要责任。事故发生造成原告各项损失共计132677元。被告郭辉月系冀FX**车辆的所有权人、被保险人，原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀FX**车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费132677元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭辉月经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出口头答辩及书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院核实交通事故的经过，驾驶人是否有驾驶资格，行驶证是否年检，以确定是否属于保险理赔范围，如属保险责任，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔付。对于超出交强险的部分按双方责任比例承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年2月22日20时许，原告曹长在驾驶车辆冀FQX**沿松高路由东向西行驶至大兴庄村村口时驶入逆行与郭辉月驾驶车辆冀FX**沿松高路由西向东行驶迎面相撞，致冀FX**乘车人孟奕成受重伤，经抢救无效死亡，郭锦泽、陈雨涵、孟铠程、焦扬、焦柳、焦然、郭辉月、曹长在受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，郭辉月负此次事故的次要责任。被告郭辉月系冀FX**车辆的所有权人、被保险人，冀FX**车辆向本案被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额30万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
另查明，原告在本案交通事故中受伤，伤后在涿州市医院进行医治，住院39天，出院后，主治医师建议原告注意休息，加强营养�原告的伤势经伤残鉴定机构鉴定为十级伤残。原告今年30周岁，非农业户口。
原告的实际损失为：原告医疗费20848元，住院伙食补助费3900元（100元／天×住院天数39天），营养费1950元（50元／天×住院天数39天），误工费10128元（河北省2015年在岗职工年平均工资46239元÷365天×受伤之日至定残前一日80天），护理费7016元（河北省2014年居民服务业年收入32045元÷365天×受伤之日至定残前一日80天），伤残赔偿金48282元（河北省2015年度城镇居民年收入24141元×20年×十级伤残系数10%），被扶养人（原告婚生子曹越迪现5周岁）生活费1226元（河北省2015年城镇居民消费性支出16204元×（18岁﹣5岁））÷2个扶养人×十级伤残系数10%）），精神抚慰金5000元，交通费1000元，原告所有的冀FQX**车辆车损为76500元（冀FQX**车辆车损经涿州市物价局价格认定中心进行车损价格鉴定）�
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、户籍证明信，原告驾驶证，冀FQX**车辆行驶证，冀FQX**车辆的权属证明，被告郭辉月驾驶证，冀FX**车辆行驶证，交通事故认定书，冀FX**车辆交强险及商业险保单，原告医疗费票据、涿州市医院病历、诊断证明、用药明细，原告伤残鉴定结论书，原告婚生子曹越迪出生医学证明，车损鉴定结论书，交通费票据。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告郭辉月驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，原告的医疗费应由冀FX**车辆投保的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元。原告的护理费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费应有冀FX**车辆投保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告81958元。原告的车损费应有冀FX**车辆投保�保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费应由冀FX**车辆投保的保险公司在商业险中第三者责任险限额内按照事故承担责任比例30%赔偿原告27359元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失121317元。
二、依法驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2954元，由被告郭辉月负担2726元，由原告曹长在负担228元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郫县鹏晨木业加工厂。住所地：四川省成都市郫县团结镇石堤村六社。
经营者：薛海生，男，汉族，1975年2月24日出生。
委托代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖志权，男，汉族，1986年6月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇桂湖东路***号。
负责人：周灏波，该支公司经理。
委托代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人：成鹏，四川华晨律师事务所律师。
再审申请人郫县鹏晨木业加工厂(以下简称鹏晨加工厂)因与被申请人廖志权、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保新都支公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏晨加工厂申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《公估意见书》只能约束保险合同双方当事人，不足以否定鹏晨加工厂提交证据证明的损失。廖志权造成鹏晨加工厂停电，必然导致停工停产，员工是按月计酬，鹏晨加工厂遭受损失是必然的，无需举证证明。（二）一、二审判决适用法律确有错误。《公估意见书》仅作为保险公司在保险限额内代被保险人支付的依据，鹏晨加工厂对于主张的损失，已提供了情况说明和发票等相关证据，无需对《公估意见书》申请重新鉴定，二审判决错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条。（三）一、二审判决遗漏和超出诉讼请求。对于修复的实际损失，鹏晨加工厂、廖志权及宏升送变电工程有限公司（以下简称宏升公司）自愿协商后进行了确认，人保新都支公司可就《公估意见书》主张赔偿金额，但不能以此免除廖志权在保险责任外的补充赔偿责任。鹏晨加工厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
人保新都支公司提交意见称：（一）鹏晨加工厂、廖志权参与了整个公估过程，不是保险公司单方行为，公估公司是独立第三方，公估结论有完整的受损明细清单，数据真实可靠，应当按照《公估意见书》作为认定事故损失的依据。（二）鹏晨加工厂主张的维修费用及人工工资151760元不应得到支持。人工工资损失属于本次事故间接损失，不属于保险赔偿范围，工资表也不能证实工资损失的真实性。请求驳回鹏晨加工厂的再审申请。
本院认为：（一）关于二审判决认定的损失数额是否缺乏证据证明以及法律适用是否正确的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。”财产损失发生时的市场价格，具有客观、公允性，原则上应是确定财产损失数额的基本标准，而不能简单以受害方实际支出的替代购买或者维修等费用进行计算。鹏晨加工厂主张实际维修费用为12万元，但在一审中仅提供了维修发票和转账凭据，经一审法院释明后仍未提交维修明细清单，在二审中补充的《工程收款清单》上，亦无项目的具体单价构成、人工费收取情况、税费缴纳等情况，更缺少定损单等与其相印证的资料。反观案外人泛华保险公估有限公司四川分公司（以下简称泛华公估四川分公司）针对案涉事故出具的《公估报告书》，虽然委托方是人保新都支公司，但鹏晨加工厂和廖志权均参与了现场勘验，鹏晨加工厂在公估过程中并向泛华公估四川分公司提交了由宏升公司出具的《投标总价》、《单项工程投标报价汇总表》以及《分部分项工程量清单与计价表》等资料。同时，从《公估报告书》内容看，其对一些不合理的项目和费用进行了扣除，扣除后的受损项目与鹏晨加工厂提交的《分部分项工程量清单与计价表》所载明的项目也基本吻合，具体的受损项目及数量和单价也是泛华公估四川分公司经过现场勘查及市场询价后确定。故一、二审判决据此认定案涉事故导致变压器及输电线路等电力设施的损失数额，证据充分，亦符合《中华人民共和国侵权责任法》规定的财产损失计算原则。对于鹏晨加工厂主张的41760元人工工资损失，本案中无证据可以证明其实际发生及大致数额。因此，鹏晨加工厂关于二审判决认定损失数额缺乏证据证明和适用法律错误的再审理由均不能成立。
（二）关于一、二审判决是否遗漏和超出诉讼请求的问题。本案诉讼之前，廖志权虽对鹏晨加工厂与宏升公司协商的12万元维修费未持异议，但并没有自愿全部承担或者在保险公司赔偿之外承担补充赔偿责任的明确意思表示。同时，一、二审法院对财产损失的数额认定也是对该法律事实的确认。一、二审判决对鹏晨加工厂的其他诉讼请求不予支持，不等于遗漏和超出了其诉讼请求。
综上，鹏晨加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郫县鹏晨木业加工厂的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄思宇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更295号
罪犯单云，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区西吉县人民法院于2009年9月28日作出(2009)西刑初字第87号刑事判决，以被告人单云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）固刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月23日、2015年2月11日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月十五天、十一个月零五天，刑期自2009年5月25日起至2018年4月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯单云予以减去有期徒刑三个月十五天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯获得2016年第四季度物奖。自2015年1月起至2016年12月止计分考核72分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单云减去有期徒刑二个月十五天，刑期自2009年5月25日起至2018年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审�员安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 孙如芝
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1854号
原告余望，1989年3月12日。
原告黄云，1988年1月5日。
原告余震彦，2014年12月1日。
被告随州市九星运业公司随县客运分公司。
被告吴朝辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
本院在审理原告余望、黄云、余震彦与被告随州市九星运业公司随县客运分公司、吴朝辉、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余望、黄云、余震彦于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余望、黄云、余震彦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余望、黄云、余震彦撤回起诉。
案件受理费减半收取51元，由原告余望、黄云、余震彦负担。
审判员 黄 娇
二〇一六年十一月八日
书记员 胡春艳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第639号
申请人：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣董事长
被申请人：李帅，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张桂玲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李贵德，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：朱加水，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人李帅、张桂玲、李贵德、李勇、朱加水借款纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年9月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人李帅、张桂玲、李贵德、李勇、朱加水的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李帅、张桂玲、李贵德、李勇、朱加水的银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月二十四日
书记员 张加魁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第459号
原告张玉玲。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜�该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告张玉玲与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉玲委托代理人王赫、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，2010年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博004180），约定原告购买被告开发建设位于滨州市某商铺一处（房号为：第2幢2层BXXX号），被告应于2010年6月30日前交付，原告依约支付完全部房款后，被告一直未向原告交付房屋，构成了根本违约。现诉至法院，请求判令：1、解除双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博004180）；2、被告向原告返还房款150406元；3、被告向原告支付利息暂计43316.92元（自2010年4月11日至本案起诉之日及本案起诉之日至本判决确定给付之日期间的利息，均按同期银行贷款利率6.4%计算）；4、被告支付原告违约金1504.06元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、原、被告双方合同继续履行并交付涉案房屋；2、被告向原告支付违约金暂计47947.52元（以房款150406元为基数，自2010年7月1日起至起诉之日2014年11月17日止按每日万分之二计算）及自本案起诉之日至本判决实际给付之日止的违约金；3、被告向原告支付本案全部诉讼费用。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，对原告的诉讼请求第一项，因原告的解除权已经消灭，解除合同的诉讼时效已过，请求法庭依法驳回原告的该诉讼请求；对原告的其他诉讼请求，原告主张的利息和违约金重复计算，原告主张的利息和违约金数额过高，被告要求按照双方签订的合同所约定的1%计算。针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，对原告第一项诉讼请求，被告可以立即交付涉案房屋；对原告的第二项诉讼请求违约金，被告认为原告主张违约金计算标准过高，被告要求予以降低；诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2010年4月11日，原告张玉玲（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博004180），约定：买受人购买的商品房为位于滨州市某号房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共36.33平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4140元，总金额150406元，于2010年4月11日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之�的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2010年4月11日向被告交付购房款150406元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今未将合同所涉房屋交付原告张玉玲。
涉案房屋所在2号楼楼体建成年份为2014年，房权证登记时间为2015年1月24日。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、收款收据一份，被告提交的房权证一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告张玉玲与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年6月30日前交付房屋，被告至今未交付房屋。被告未提供证据证明其延期交房存在合同约定的可以据实延期的情形，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现房屋已达到交付条件，原告要求被告交付合同约定的房屋，符合合同约定及法律规定，且被告同意交付涉案房屋，本院依法予以支持。双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，是对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定。在签订合同后，合同当事人依约履行合同义务，以免承担违约责任。如一方不按约履行义务，则应当按照双方约定的违约金条款承担相应的违约责任。原告张玉玲基于被告逾期交房的违约行为要求被告按合同约定支付违约金，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，缺乏事实及法律依据，其该项辩解，本院不予采纳。被告未依约支付违约金，而致原告产生的诉讼费应予以分担，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于滨州市某号房交付原告张玉玲；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉玲支付逾期交房违约金（以购房款150406元为基数，自2010年7月1日起至被告滨州市中博房地产有限公司实际交付上述商品房之日止按日万分之二计算）；
三、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，由�告张玉玲负担3155元，被告滨州市中博房地产有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 任亚茹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00435号
原告莫旗金瑞典当有限公司，所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人郭守成，职务总经理。
被告刁萍萍，女，1984年1月30日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告孙丽娟，女，1980年11月21日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告王德军，男，1969年11月1日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告阚亚丹，女，1977年10月6日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告莫旗金瑞典当有限公司诉被告�萍萍、孙丽娟、王德军、阚亚丹小额借款合同纠纷一案中，原告莫旗金瑞典当有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗金瑞典当有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗金瑞典当有限公司撤回起诉。
案件受理费3060.00元，减半收取后由原告莫旗金瑞典当有限公司负担1530.00元。
审判员 唐占一
二〇一五年三月十九日
书记员 孟志红
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第888号
罪犯刘思远，男，1979年9月6日出生，汉族，山东省烟台市福山区人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二〇0二年十一月十一日作出（2002）烟福刑初字第138号刑事判决，以被告人刘思远犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利三年（刑期自2002年6月11日起至2020年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇0八年十月三十一日，本院作出（2008）枣刑执字第1576号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1894号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1753号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘思远认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱评为2012年度省级罪犯改造积极分子1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次，记功奖励2次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘思远在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2014年2月间，被监狱评为2012年度省级罪犯改造积极分子1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次，记功奖励2次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯刘思远入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘思远能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘思远减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第823号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
被告青岛捷能发电设备成套有限公司，住所地山东省青岛市四方区四流南路102号。
法定代表人陈栋，该公司董事长。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司诉被告青岛捷能发电设备成套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解，被告已将相关款项给付原告为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告中电电气（江苏）股份有限公司负担。
代理审判员 苗 军
二〇一五年六月五日
见习书记员 宋文天
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1294号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈炜萌，男，1976年4月7日出生，汉族。
委托代理人吕超，北京（盈科）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）邱成安，男，1964年9月28日出生，汉族。
委托代理人宁新发、黄燕云，福建信海律师事务所律师。
上诉人陈炜萌因与被上诉人邱成安房屋买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2016年1月26日作出（2015）湖民初字第8415号民事判决，判决：一、解除反诉原告邱成安与与反诉被告陈炜萌于2015年7月21日签订的《房地产经纪买卖合同》。二、驳回原告陈炜萌的全部诉讼请求。三、驳回反诉原告邱成安的其他诉讼请求。宣判后，陈炜萌不服，以原审查明事实与适用法律均存在错误为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决查明事实不清，证据不足，可能影响本案的正确处理。应发回原审法院重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8415号民事判决；
二、发回厦门市湖里区人民法院重审。
退还上诉人陈炜萌预缴的二审案件受理费。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年六月××日
代书 记员 肖子发
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1706号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行(济南市历城区农村信用合作联社)，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），该行客户经理。
被告崔金英，女，生于1964年4月26日，汉族，住济南市。
被告田延新，男，生于1960年12月23日，汉族，住济南市。
被告田延申，男，生于1960年3月12日，汉族，住济南市。
被告田延宾，男，生于1970年6月25日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告崔金英、田延新、田延申、田延宾金融借款合同纠纷一案中，原告以被告崔金英已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 陈学军
审 判 员 刘士波
人民陪审员 王守凤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曲歆祎
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第43号
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
被申请人陈建国，男，1964年12月4日生，汉族。
被申请人陈军军，男，1979年9月6日生，汉族。
被申请人史小小，男，1970年9月13日生，汉族。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人陈建国、陈军军、史小小借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以其自有财产提供担保。
经查，本院认为申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈建国、陈军军、史小小价值1500000元的财产。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一五年十二月九日
书记员 宋 婧
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执270号
被执行人梁某，汉族。
本院在执行被执行人梁某犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初9号刑事判决书于2017年3月8日向被执行人梁某发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币9940元，但被执行人梁某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人梁某财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 飞
审判员 潘在敏
审判员 韩卫东
二〇一七年六月七日
书记员 林 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2017年6月7日印制
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初第128号
原告：麦某女，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4702。
被告：黄某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4239。
原告麦某女诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，1995年生育一子黄某乙，1997年登记结婚。婚后双方感情一般，被告曾有出轨现象并经常酗酒，2005年被告因危险驾驶入狱三年并被判决赔偿十七万元。原告认为该债务是被告的侵权之债，不属于夫妻存续期间的共同债务，同时双方也无共同财产，离婚后要求各自名下的财产及私人物品归各自所有。现原告深知双方感情已经完全破裂没有和好的可能，为此原告诉至法院，要求：1.准许原、被告离婚；2.判令被告承担诉讼费用。
被告黄某甲未提供任何证据，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：原告称双方经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日生育一子黄某乙，1997年6月12日原、被告双方在XX镇人民政府登记结婚。原告称其现在制衣厂做工每月收入两三千元，原告称被告没有固定收入，现黄某乙在中山技校读书。原告称双方无共同财产也无共同债务，并称被告2005年因危险驾驶被判入狱并被判赔偿170000余元，该款是被告个人侵权所致，故不属于夫妻共同债务。
原告称双方婚后一两年感情还可以，之后被告就整天喝酒不去工作，甚至感情出轨，有一次接到一个女人的电话自称是被告女朋友要求跟原告摊牌并让原告离开被告；双方吵架时被告经常动手殴打原告，其家人也对原告进行辱骂，2015年3月原、被告开始分居，原告搬到东凤镇小沥村自己租房居住。为此原告认为双方感情已经破裂故诉至法院要求离婚。
另查明：2015年3月16日原告麦某女曾诉至法院，要求与被告黄某甲离婚，2015年4月27日本院作出（2015）中二法东民一初字第286号民事判决，不准原告麦某女与被告黄某甲离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。2015年3月原告麦某女起诉离婚后被法院判决不准离婚，2016年2月原告麦某女再次起诉要求离婚，可见在法院判决不准离婚后，原、被告双方并未积极弥补婚姻的裂痕，也未有效改善夫妻关系。原告先后两次起诉离婚足以证明其对被告黄某甲已经没有感情，且主观希望早日摆脱原、被告的婚姻关系；而被告黄某甲在麦某女提起的两次离婚诉讼中均未出庭应诉也未提供任何证据或者答辩意见，可见被告黄某甲主观上没有挽救婚姻的意愿，客观上也未为挽救婚姻作出任何努力，其态度表明被告黄某甲对与原告麦某女的婚姻关系并不珍惜或重视，因此本院认为原、被告双方的感情已破裂，故对原告麦某女要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告麦某女和被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某甲负担（该款被告黄某甲于本判决生效之日立即向原告麦某女支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年四月三十日
书记员 潘霞慧
黎素霞
第1页共4页
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第107-25号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人肖茂山。
被执行人杨玉华。
被执行人梁金印。
被执行人王爱臣。
被执行人周红诗。
被执行人孙兰英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人肖茂山、杨玉华、梁金印、王爱臣、周红诗、孙兰英金融借款及担保合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第85号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱臣在德州银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第141号
原告：清远市广州后花园有限公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区C栋102房。
法定代表人：吴兵，该公司总经理。
委托代理人：邵芷然，该公司员工。
被告：张晋权，男，1953年10月25日出生，香港居民，住广州市花都区三东大道三东市场内冠元中区养生馆。
被告：杨翠凤，女，1960年3月18日出生，香港居民，住广州市花都区。
本院在审理原告清远市广州后花园有限公司诉被告张晋权、杨翠凤商品房销售合同纠纷一案中，原告清远市广州后花园有限公司于2014年6月19日向本院提出撤回对被告张晋权、杨翠凤的起诉申请。
本院认为，原告清远市广州后花园有限公司在诉讼期间向本院申请撤回对被告张晋权、杨翠凤的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市广州后花园有限公司撤回起诉。
案件受理费5847元，由原告清远市广州后花园有限公司负担。
审 判 长 李 航
审 判 员 周文俊
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 汤思达
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00130号
原告韩某某，女，1952年3月15日出生，汉族，农民。
被告曹某某，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告曹某某离婚纠纷一案中原告韩某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告韩某某承担。
审判员 郭萌
二〇一五年四月一日
书记员 刘蒙
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1396号
原告余某某，男，1983年11月15日生，汉族，农民，住固始县。
被告叶某某，女，1982年12月25日生，汉族，农民，住固始县。
原告余某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，其与被告婚后常为生活琐事发生争吵，现被告外出，不给原告任何音信，为此起诉要求与被告离婚。
被告叶某某未到庭参加应诉，但出具书面意见辩称，1、同意离婚；2、孩子由原告原告抚养；3、夫妻共同财产拆抵孩子抚养费。
经审�查明，原、被告双方于2004年同居生活，2004年12月12日生育一子余某甲，孩子现随原告生活。2010年12月20日补办结婚证。婚后原、被告时常为生活琐事发生争吵，现原、被告均外出务工，互不履行夫妻义务，原、被告均同意离婚。原告要求抚养孩子，不让被告承担抚养费，被告书面意见表示同意。被告要求将其应得的夫妻共同财产折抵给原告，原告表示同意。
上述事实除有开庭笔录外，另有结婚证、户口本、被告叶某某的书面意见等证据在卷证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院应认定夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。原告要求抚养孩子，不让被告承担抚养费，被告表示同意，本院也应准许。夫妻共同财产，被告应得部分，被告要求折抵孩子抚养，原告同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告余某某与被告叶某某离婚。
孩子余某甲由原告余某某抚养。
家庭现有财产，被告应得部分折抵孩子抚养费归原告所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祖林
审判员 张 勇
审判员 熊耀然
二〇一四年十月二十二日
书记员 周泽然
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1483号
原告：陈华兵。
原告何锦，女，生于1959年3月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县黄梅镇五祖大道***号。公民身份号码4211271959********。
共同委托诉讼代理人刘乘航，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡留安。
被告：湖北国威房地产发展集团有限公司。
法定代表人：吴国斌，该公司董事长。
原告陈华兵、何锦与被告蔡留安、湖北国威房地产发展集团有限公司撤销之诉纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告原告陈华兵、何锦于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华兵、何锦的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华兵、何锦撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈华兵、何锦负担。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年十一月二十日
书记员 邓翘险
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1922号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人韦XX。曾因犯抢劫罪于2009年3月4日被本院判处有期徒刑三年，2011年1月25日提前释放。又因犯盗窃罪于2011年8月10日被本院判处有期徒刑八个月，2012年1月20日被释放。再因犯盗窃罪于2012年6月18日被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月10日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2781号起诉书指控被告人韦XX犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员郭涵睿出庭支持公诉，被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年12月25日22时许，被告人韦XX与同伙“小孩子”在深圳市龙岗区平湖街道使用镊子窃取路人口袋中的手机。派出所工作人员与群众梁某某一起观察发现“小孩子”使用镊子成功夹取被害人李某某的手机，随后将韦XX抓获，在韦XX的身上缴获一把镊子、两部手机（其中一部为被害人李某某被盗手机，经鉴定价值人民币459元；另一部为被害人王某某于2013年12月12日失窃，经鉴定价值人民币2792元）。公诉机关认为被告人韦XX的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检公诉量建（2014）2154号量刑建议书，建议对被告人韦XX判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韦XX对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月25日22时许，被告人韦XX与同伙“小孩子”在深圳市龙岗区平湖街道盗窃，由“小孩子”使用镊子窃取被害人李某某的手机，被告人在旁边协助。此次盗窃行为被派出所工作人员和群众梁某某发现，随后派出所工作人员将韦XX抓获，并在韦XX的身上缴获一把镊子、两部手机（其中一部为被害人李某某被盗手机，经鉴定价值人民币459元；另一部为被害人王某某于2013年12月12日在深圳市龙岗区平湖街道失窃的手机，经鉴定价值人民币2792元）。被告人韦XX承认从其身上缴获的被害人王某某的手机也系其扒窃所得。
上述事实，有公诉机关出示的抓获经过、身份信息、证人吴某某、梁某某的证言、被害人李某某、王某某的陈述、被告人韦XX的供述与辩解、鉴定意见以及勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦XX曾因犯盗窃罪和抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦XX能够认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年10月24日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、随案移送的镊子十二把、双面胶两个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08866号
原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。
法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
被告陈珏蓉，女，汉族，1983年1月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆富州物业管理有限公司与被告陈珏蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富州物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆富州物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 龙 洪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂1102刑初42号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月2日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人黄琦，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人罗某甲犯交通肇事罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日、2月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人黄琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年9月17日，被告人罗某甲驾驶桂J×××××普通二轮摩托车沿县道信铺线由贺州市八步区信都镇往铺门镇方向行驶。当日19时40分许，车辆行驶至县道信铺线1km＋500m路段时，与前方同向推自行车在路上行走的被害人陶某发生碰撞，造成陶某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。罗某甲负此事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人罗某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人罗某甲案发后在现场等待公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人罗某甲及其辩护人黄琦对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人罗某甲是自首，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，建议本院对被告人罗某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年9月17日，被告人罗某甲酒后（从罗某甲血样中检验出酒精含量为35.84mg／100ml）无证驾驶桂J×××××普通二轮摩托车沿县道信铺线由贺州市八步区信都镇往铺门镇方向行驶。当日19时40分许，车辆行驶至县道信铺线1km＋500m路段时，与前方同向推自行车在路上行走的被害人陶某发生碰撞，造成陶某受伤后经抢救无效于2015年9月18日死亡的交通事故。经鉴定，被害人陶某系因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。罗某甲负此事故的主要责任。事故发生后，被告人罗某甲叫他人报警，并在现场等待公安机关处理。案发后，被告人罗某甲的家属与被害人的家属达成协议，赔偿了被害人陶某的家属经济损失共计人民币7.9万元。
上述事实，被告人罗某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人罗某乙、张某、黎某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图和现场照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，贺州市信都中心卫生院陶某的诊断证明书，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，交通事故车辆技术检验报告，贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定检验报告书，公安机关对罗某甲的抓获经过说明，交通事故损害赔偿调解书，收款收条，谅解书，被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯交通肇事罪成立。被告人罗某甲明知他人已经报警，在现场等待交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人罗某甲是自首，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，建议本院对被告人罗某甲从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐 敬
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00995号
原告骆某某，女，贵州省正安县人。
被告刘某某，男，贵州省正安县人。
原告骆某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加了诉讼。被告刘某某下落不明，经本院向其公告送达了应诉通知书、风险提示书、举证通知书、权利义务告知书等相关文书及开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告系1994年经人介绍认识并同居生活，于1995年元月20日补办结婚证，同年2月6日生育长子刘甲，1996年10月11日生育次子刘乙，均已成年。婚后十多年来，被告脾气暴躁，有喝酒、打牌的不良习惯，经常为生活琐事吵闹，甚至大打出手。2008年正月的一次家庭纠纷后，我含泪离家至今，与原告互不履行夫妻义务。现夫妻感情已破裂，请求判决我与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚证，用以证明原被告是合法婚姻。
2、（2014）正民初字第1271号民事判决书一份，用以证明原告于2014年8月起诉被告离婚，原被告夫妻感情已破裂。
上述证据中，结婚证属证明身份关系的有效证件，正安县人民法院所作出的（2014）正民初字第1271号民事判决书系生效法律文书，均具有合法性、关联性、客观性，其证明效力本院予以采信。
经审理查明：原被告1994年经人介绍认识并同居生活，于1995年元月20日补办结婚证，同年2月6日生育长子刘甲，1996年10月11日生育次子刘乙，均已成年。原告于2014年8月向本院起诉被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。原告于2015年5月再次向本院起诉与被告离婚。被告外出务工，现具体地址不详。
本院认为：原被告登记结婚，婚姻关系合法有效。原告于2014年8月起诉被告离婚未果，双方仍不能和好，原告又起诉离婚，原被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告诉请离婚，应予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项的规定判决如下：
准许原告骆某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告骆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 贺新轩
人民陪审员 简东旭
人民陪审员 张 斌
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟恕德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭现敏，大连市甘井子区金三角市场盛洁橱柜店业主。
再审申请人牟恕德因与被申请人郭现敏买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第834号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟恕德申请再审称：二审裁定认定牟恕德的此次起诉违背“一事不再理”原则驳回牟恕德起诉错误。即便牟恕德在另案上诉状中提出橱柜欺诈若干证据，但在该案二审没有进行橱柜赔偿请求的审理。因证据不足被驳回诉讼请求的案件有新的证据可以再起诉，牟恕德是后来使用过程中发现橱柜的欺诈行为。牟恕德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院认为：牟恕德在（2013）甘审民初字第65号买卖合同纠纷案件中曾主张大连市甘井子区金三角市场盛洁橱柜店（郭现敏为该个体工商户户业主）在销售橱柜过程中构成欺诈，应该双倍赔偿，该判决以证据不足为由驳回牟恕德的诉讼请求并已生效。二审裁定据此认定牟恕德针对同一事实再次以郭现敏构成欺诈为由起诉属重复起诉，违背“一事不再理”原则，驳回牟恕德起诉并无不当。牟恕德的再审理由本院不予采纳。
综上，牟恕德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牟恕德的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高梦茜
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第125号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人常某某，男，1990年9月3日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日21时许，被告人常某某酒后驾驶宋某某所有的白色“路虎”牌越野车行驶至平顶山市开源路与五一路菜市场口附近时，与杨某甲驾驶的“爱玛”牌电动车发生事故，致杨某甲身上多处骨折。后该肇事车辆逃逸至平顶山市矿工路与开源路交叉口处“阿里巴巴”饭店门口。当日21时28分许，常某某主动到事故现场向平顶山市公安局交通管理支队卫东大队办案民警投案。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定，常某某负此事故的全部责任。经鉴定常某某血液中乙醇含量为202.3mg／100ml。
被告人常某某家属在被撞伤者杨某甲在住院治疗期间，垫付部分医疗费用。
上述事实，被告人常某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人杨某甲、程某某、宋某某、张某某、杨某乙、楚某某的证述相一致，且有河南科技大学司法鉴定中心河科大司鉴中心（2014）毒检字第325号检验报告、平顶山市公安局五一路分局出具的常某某的前科查询情况、现场抽血照片及视频资料、事故现场照片、涉案车辆照片、平公五（交）行罚决字（2014）0027号行政处罚决定书、平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故认定书等证据能相互印证，亦有常某某的户籍证明、所驾驶机动车信息、驾驶证复印件等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人常某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且在发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，常某某主动到案发现场，向正在处理事故的办案机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于常某某归案后，其家属垫付杨某甲部分医疗费，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱琳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2398号
原告淮安市精通物业服务有限公司。
法定代表人徐立新。
委托代理人潘美春。
委托代理人沈吉龙。
被告王跃红。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司与被告王跃红物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告王跃红的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市精通物业服务有限公司负担。
审判员 杨新红
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐凤芝