吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第610号
原告张秀丽，女，年月日出生，住敦化市。
委托代理人王玉奎，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人，吉林敦诚律师事务所律师。
被告李长顺，男，年月日出生，住敦化市。
被告文臣，男，年月日出生，住延吉市。
委托代理人文秀云，女，年月日出生，住敦化市。（与被告文臣为姐弟关系）。
原告张秀丽诉被告李长顺、文臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀丽及其委托代理人王玉奎、，被告李长顺，被告文臣委托代理人文秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日16时30分许，被告李长顺驾驶被告文臣所有的登记在敦化公益交通公司名下的吉H376**号客车，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的一起交通事故。原告住院期间的医疗费已经由被告文臣支付。本起事故经敦化市公安交警大队调解，双方达成交通事故损害赔偿调解书，约定的赔偿金被告已经在保险公司理赔完毕，但至今没有给付原告，故提起诉讼。现要求二被告赔偿原告13915.33元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李长顺辩称，对于交警队认定的我承担主要责任无意见，我是受被告文臣雇佣的。被告文臣与原告张秀丽有协议，已经约定一次性私了，双方协商时我在场，但是签订协议时我不在场。
被告文臣辩称，1、对于事故的发生时间没有意见，是李长顺驾驶车辆造成的，我与李长顺是雇佣关系，事故发生时，张秀丽驾驶无牌无照摩托车，事后我们也报警了，交警队认定我们为主要责任，原告张秀丽为次要责任。2012年9月12日我与原告达成和解协议，一次性给原告5000元，此纠纷一次性解决；2、我给原告5000元并口头与原告约定了事后我与保险公司报销，原告要配合我提供相关票据，所以为了报销，2013年1月31日，我与原告在交警队又写了一份赔偿调解书，与原告达成5000元协议期间，原告称被告文臣日后在保险公司报销多少钱都与原告无关。原告主张的诉讼请求我们一分钱也不会支付。
本案争议的焦点是：1、二被告是否侵害了原告的合法权益；2、原告诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，道路交通事故认定书一份。
证明本起事故发生时间2012年9月5日、地点、经过，和交警队对于事故责任的认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。
被告李长顺、文臣质证无异议。
证据2，交通事故损害赔偿调解书。
证明1、该调解书约定了赔偿的项目有六项，原告仅主张三项；2、针对本起交通事故在交警队达成的协议，被告应赔偿原告护理费、伙食费、误工费；3、护理费、误工费在交强险范围内承担；4、在保险公司理赔后一个月内给付上述款项及被告不履行此协议，原告可以到法院起诉。
被告李长顺质证认为，签订协议的时候我不在，具体事情我也不清楚。
被告文臣质证认为，对该证明问题有异议，这个协议是为了被告到保险公司报销，与原告无关，签订协议的杨宝明是我雇佣的司机，签订协议是文臣授权的。
证据3，保险公司保险赔款费用计算书一份。
证明本起事故，张秀丽作为交通事故的受伤者，保险公司赔付金额共20208.48元，包括医疗费（6293.15元）、护理费、误工费、伙食补助费，本次原告主张是13915.33元（20208.48元-6293.15元）。
被告李长顺质证认为，具体事情我不清楚。
被告文臣质证认为，对真实性无异议，与原告无关，这些钱都给我们了，这些钱我们在2013年2月份在保险公司取了。
被告文臣为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，2012年9月12日协议书一份、收据一份。
证明1、协议书是原、被告双方签订的，内容是被告负责原告住院期间的医疗费、被告一次性给付原告5000元，原告不再追究被告一切责任，原、被告之间的纠纷已经一次性私了完毕；2、收据是5000元的收据，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，且合法有效，被告已经履行完毕。
原告质证认为，对真实性无异议，但对被告要证明的问题有异议，对于该协议书第四项，被告提出的一句话：人民币5000元整用于看病、养伤。原告确实需要看病，因为有取钢板的费用，这笔赔偿款属性是医疗费，是双方针对医疗费作出的表示，并不包括其他赔偿项目。
被告李长顺质证认为，这5000元是一次性解决双方纠纷的费用。
证据2，证人证言。
证明我是被告文臣的亲属。协议书中的5000元是双方共同达成的，原告不在追究被告文臣任何责任。协议书签订时我在场。被告文臣和张秀丽及王玉奎也在场，该协议是我起草的，双方协商处理本起交通事故纠纷。签协议的时间及地点我记不清楚了。至于是谁签字我也不清楚，但双方当事人都在场。双方协议给付5000元后就不再追究任何责任。
原告质证认为，1、第一份协议是王玉奎签订的，证人在签协议的时候并不在场，该协议是我们在泰格酒店旁打印社签订的，这个协议中5000元是因为没有医疗费才给我的，协议中没有误工费及护理费的约定，文臣当时和我说从保险公司报销出来的钱也都给我，签完协议后我们找文臣要赔偿款，但他说没报销没有给我们；2、对于不追究任何责任的意思是指我爱人的腿伤的事情，5000元仅是针对治疗方面，是指对于医疗费不再向被告文臣索要；3、原告的丈夫与文臣签协议时，文臣不在场，证人所述不属实；4、证人所述乙方不再追究甲方任何责任，是证人的个人理解，签协议时其并不在场，且证人与被告文臣存在法律上的亲属关系，没有证明效力。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：
证据1，被告对该证据的真实性以及原告的证明问题无异议，本院对该证据的真实性、客观性、关联性均予以采信。
证据2，该调解书是原告张秀丽授权王玉奎与被告文臣授权杨宝明在公安机关交通警察大队签订的，且双方对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
证据3，被告文臣对其在中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司处收取了20208.48元的理赔款一事无异议，本院对该事实予以采信。
被告提供的证据，经庭审查明双方均认可该协议是双方共同签订的，故本院对该协议的真实性予以采信。原告亦认可该收据是原告委托王玉奎签订的，本院对该收据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2012年9月5日16时30分许，被告李长顺驾驶吉H376**号中型普通货车，在敦化市东环城路万鑫串店前路边停车由北向东起步掉头时，与由北向南直行的原告张秀丽无证驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成原告张秀丽脚部受伤。本起事故经敦化市公安局交通警察大队认定被告李长顺驾驶车辆在禁止掉头处掉头时影响其他车辆行驶发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，承担事故的主要责任。原告张秀丽无证驾驶无牌照车辆是造成本起事故的次要原因，承担事故的次要责任。2012年9月12日原告张秀丽与被告文臣签订了协议书，协议书约定：“1、张秀丽在2012年9月12日出院，文臣办理出院手续；2、张秀丽在住院期间文臣支付的费用，张秀丽将票据给文臣；3、张秀丽提供在办理各项事宜中应出具的手续；4、文臣在事情办理完毕后，一次性支付张秀丽人民币5000元整用于看病养伤，张秀丽今后不再追究文臣任何责任；5、文臣、张秀丽双方签字后具有同等的法律效力；6、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字后生效。”签订协议当日文臣支付张秀丽5000元。2013年1月31日杨宝明受文臣委托与张秀丽的委托代理人王玉奎在交通警察大队签订了交通事故损害赔偿调解书（以下简称调解书），双方约定：“1、张秀丽医疗费7527.74元、护理费4624.65元、伙食补助费350元、误工费14387.80元、摩托车车损（见定损单）、鉴定费1080元；2、医疗费、伙食费、摩托车车损在李长顺交强险限额内承担。护理费、误工费、鉴定费在李长顺交强险范围内承担。双方协商保险公司理赔上述款项后结清，限期一个月。”调解后被告文臣向中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司核销张秀丽误工费8940.68元、护理费4624.65元、伙食补助费350元、医药费6293.15元，合计20208.48元。原告张秀丽因本起事故住院治疗的医疗费7527.74元由被告文臣支付。
本院认为，原告张秀丽与被告文臣发生交通事故后，分别于2012年9月12日签订的协议书以及2013年1月31日签订的调解书，均是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议书与调解书均具有法律效力。虽协议书中约定的义务在签订之日即履行完毕，但事后又签订的调解书与协议书所依据的是同一事实同一法律关系，依据《合同法》的规定，调解书约定的内容应视为对协议书内容的变更，故被告文臣应以调解书约定的内容向原告进行赔偿，即被告文臣理应赔偿原告27970.19元，而原告在本案中仅向被告文臣主张保险公司的实际理赔款20208.48元，本院认为该主张属于对自己权利的放弃，本院予以认可。被告文臣为原告张秀丽垫付医疗费7527.74元，故保险公司实际理赔医疗费6293.15元应归被告文臣所有，原告张秀丽放弃对保险公司理赔医疗费6293.15进行主张，本院予以支持，被告文臣应向原告张秀丽支付保险公司理赔款中除了医疗费以外的其他款项即人民币13915.33元。被告文臣已于2012年9月12日向原告张秀丽支付5000元，原告张秀丽主张该5000元是用于其看病养伤的后续费用，不应包括在本案中的请求，本院认为，根据双方签订的调解书，双方并未约定看病养伤的后续费用，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告文臣应支付原告张秀丽8915.33元（13915.33元-5000元）。关于被告抗辩其为原告垫付的鉴定费用1080元以及被告文臣车辆损失的主张，被告文臣并未向本院提出反诉，本院对该主张不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条；《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文臣于本判决生效之日起五日内给付原告张秀丽人民币8915.33元；
二、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。
如果被告文臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费148元，减半收取74元，邮寄费50元，合计124元，由被告文臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年四月十日
书 记 员 张立全