四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第501号
上诉人（原审原告）邹小兵。
委托代理人蒋胜利，律师。
被上诉人（原审被告）苗渠森。
委托代理人苗友建。
上诉人邹小兵因与被上诉人苗渠森合伙协议纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2014）营民初字第2679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹小兵及其委托代理人蒋胜利、被上诉人苗渠森及其委托代理人苗友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月29日，邹小兵、苗渠森签订合伙协议，约定：1.合伙项目为“南大梁”E2标一工区的排防水工程，2.工程项目由苗渠森签订，并负责工程技术指导，安排熟练工人，组织施工，负责与项目部结算。3.邹小兵负责购买原材料，协调管理现场，并负责工程的投资5-10万元，如超过此金额，双方各按50％再进行出资。4.工程盈亏，包括前期投资，各自分占50％份额；前期费用和支出账目共同管理，双方签字后结算。5.合伙期间不能退伙，如有违约，应承担违约金5，000元。6.邹小兵按时提供资金，苗渠森保证工程质量，各负其责。“南大梁”E2标一工区的排防水工程竣工后，邹小兵、苗渠森于2014年6月8日对合伙工程盈亏进行了结算，经结算邹小兵还应分配合伙财产280，500元，不包括未分配的质量保证金。由于苗渠森在结算后，对该结算委托工程部支付的金额进行了更改，邹小兵至今未分配到此结算款项。庭审中邹小兵认为工程盈利尚有几十万元未纳入分配，故诉请重新结算及分享收益。
另查明，2014年6月28日，苗渠森、邹小兵、苗进签订了“巴广渝”高速义门工地的涵洞、管涵及附属排防工程。
原审认为，邹小兵、苗渠森经平等协商订立合伙协议，并各自出资，分责管理，具备个人合伙的基本要素，该合伙关系成立，原审予以确认。邹小兵、苗渠森承包项目“南大梁”E2标—工区排防水工程竣工后，双方于2014年6月8日进行了结算。结算后，邹小兵、苗渠森应分得利益280，500元，为此双方签字确认。此结算后，本应表明双方合伙关系终结，但邹小兵在结算后认为苗渠森所报账目不清，存在虚假支出的问题，承诺在另一工程即“巴广渝”的排放工程由邹小兵占干股没有兑现落实，因此要求重新进行结算。邹小兵、苗渠森均出具了账目清单，但账目清单多为各自记账，双方无签字认可，账目未按财会管理制度一般规定执行。双方各自记载的账目不一致，各执一词，互不认可，因此重新算账达不成一致协议。在此情况下邹小兵应按证据规则确立的举证责任举证。邹小兵不能提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。邹小兵尚应分配的利益280，500元应予支持。但邹小兵、苗渠森请求重新进行结算分享收益又不能出示有效的结算依据，故诉讼请求理由不成立，原审不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：一、苗渠森给付邹小兵应获得的工程利益现金人民币280，500元；此款限在本判决书发生法律效力后30日内付清；二、驳回邹小兵的其他诉讼请求。案件受理费500元，由邹小兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，邹小兵不服，提起上诉称，双方合伙工程应收款2，816，225元（不含质保金），已收工程款2，166，225元，四川铁建项目部尚欠工程款65万元（不含质保金），邹小兵经手领款962，000元用于工程开支且经苗渠森确认，苗渠森领款1，204，225元不知用途至今未结算；苗渠森出具的委托书是双方对四川铁建项目欠款65万元的分配，未涉及合伙项目结算；原审以其他合伙工程账目未查明，认定苗渠森从应收债权65万元中支付给邹小兵280，500元事实不清，巴广渝高速义门段应分利润61，118元未支付给邹小兵，原审对账目真实性、合法性未认定；原审加重邹小兵举证责任，对新提交的证据未审理程序违法。上诉请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
苗渠森答辩称，邹小兵上诉理由自相矛盾，与案件事实相悖，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
另查明，苗渠森书写2014年1月28日算账情况如下：总收入一工区1，803，544.24元、项目部944，841元等；二工区收入1，960元、其他收入，总收入2，953，497.24元。同日，双方算账单载明，应分226，014元，邹小兵已领184，485元，还应收41，730元，后面来款每人各半，首先付机械款68，000元，1月28日后项目所领去开支各一半，1月28日前的已全部算清。通过本次结算，邹小兵应从苗渠森处收款41，730元，苗渠森已支付3万元，对下余11，730元应向邹小兵支付无异议。2014年6月8日，双方收取89，099元后各自分配44，549.50元。2015年2月17月，双方收取11万元后各自分配5.5万元。现双方仍有合伙债权工程款54万元。
2014年6月8日，邹小兵与苗渠森关于南大梁的账记载如下：铁建公司南大梁高速项目部共计还欠两人工程款889，099元－已付15万元＝739，099元－还贷款84，000元，下余655，099元－小朱5，000元＝650，099元／2＝325，049.50元，现已算清账务，双方无争议，下余325，049.50元开委托给邹小兵直接由项目部支付给邹小兵，后于2014年6月8日又支付88，099元／2＝44，549.50元，（325，049.50－44，549.50＝280，500元，开委托时开280，500元）后面贷款发生的利息二人共分担。质保金不在内。同日，苗渠森书立委托书，载明，南大梁高速铁建项目部：关于苗渠森和邹小兵的账已算清，现还应付邹小兵280，500元，请项目部直接支付给邹小兵。2014年7月27日，苗渠森在该委托书注明，于6月8日由苗渠森支付了44，549.50元，还下余235，950.50元，请项目部支付。
苗渠森二审中提出2014年6月8日结算账单载明，项目部下欠工程款889，099元，应予支付朱某35，937元欠款、业务费共计32，000元、汇款手续费192元，邹小兵个人应收的机械款68，000元及合伙期间的贷款本金8万元及利息4，000元，上述应付款项除下欠朱某5，000元未支付外，其余均由苗渠森已支付。邹小兵对上述陈述无异议，但对合伙期间苗渠林整个开支有异议，另机械费用68，000元仅为合伙工程内部使用费，该机械设备属邹小兵所有，除用于合伙工程外，在其他工程中使用的费用已收取，该部分收入不应作为合伙收入，应属邹小兵个人所有。邹小兵与苗渠森还提出若计算金额有误，可予以纠正。
本院认为，邹小兵与苗渠森合伙承建工程，双方对合伙期间的收入及开支、债权债务进行了结算，并领取了合伙利润款额。邹小兵提出不知道合伙期间苗渠森经手的开支且至今未进行合伙结算，明显与事实不符，邹小兵提出上述理由，本院不予支持。双方于2014年1月28日结算后，苗渠森应当向邹小兵支付合伙利润款41，730元，苗渠森仅向邹小兵支付30，000元，下欠11，730元应当支付。双方于2014年6月8日再次结算，合伙期间的债权总额为889，099元。现根据双方的陈述，邹小兵应分配的合伙利润为：合伙债权889，099元减去属于合伙支出的贷款本息84，000元、机械款68，000元、下欠朱某债务30，937元（共计债务35，937元，已支付30，937元，现下欠5，000元）、业务费32，000元、汇款手续费194元（上述合伙支出均由苗渠森支付），剩余合伙债权673，968元应由邹小兵分配336，984元。此后，邹小兵于2014年6月8日从收取的债权89，099元中分配44，549.50元，于2015年2月17日从收取的债权11万元中分配55，000元，因此，邹小兵还应当分配237，434.50元。对于合伙债权，苗渠森并未收取，原审判决由苗渠森向邹小兵支付合伙收益不当，双方应对合伙债权予以分配。对于合伙债务即应付朱某款额5，000元，应由双方共同承担。邹小兵提出机械费用68，000元仅为合伙工程内部使用费，该机械设备除用于合伙工程外在其他工程中使用的费用已收取，该部分收入不应作为合伙收入，应属邹小兵个人所有，但双方已于2014年1月28日结算时对机械款68，000元予以确定，系双方真实意思表示，邹小兵上述理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款：“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”、第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款的规定，判决如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2014）营民初字第2679号民事判决；
二、苗渠森于本判决生效后十日内向邹小兵支付合伙收益款11，730元；
三、邹小兵、苗渠森合伙债权工程款54万元，邹小兵分配237，434.50元、苗渠森分配302，565.50元；
四、邹小兵、苗渠森合伙债务即下欠朱某款额5，000元，由苗渠森、邹小兵共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1，000元，由邹小兵负担600元，苗渠森负担400元；一审案件受理费500元，由邹小兵负担300元，苗渠森负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年五月八日
书记员 蒙琼梅