山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第154号
原告闫荣范，居民。
委托代理人纪飞，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告高风同，居民。
委托代理人高健，居民，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，经理。
委托代理人庞全飞，山东滨胜律师事务所律师，特别授权代理。
原告闫荣范诉被告高风同、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫荣范的委托代理人纪飞、被告高风同的委托代理人高健、被告人寿公司的委托代理人庞全飞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫荣范诉称，2014年6月30日14时23分许，范晓然驾驶鲁M×××××号轻型普通货车沿S316省道路由东向西行至滨城区三河湖镇丛家村时，与原告驾驶的由北向南行驶的机动三轮车发生事故，造成原告车辆损坏，身体受伤，衣服、手机等损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，范晓然承担事故主要责任。鲁M×××××号货车车主为高风同，该车在被告人寿公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿各项损失240765.12元（其中残疾赔偿金115719.12元、医疗费96140.22元、后续治疗费13000元、误工费15000元、护理费14376元、住院伙食补助费1410元、交通费1000元、司法鉴定费2300元、精神损害赔偿金3000元、停车费600元、清障费445元、物品损失7317元、鉴定费200元），诉讼费由被告承担。
被告高风同辩称，鲁M×××××号车在被告人寿公司投保交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。范晓然系被告高风同雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
被告人寿公司辩称，公司在审核原告提供的证据材料后，确定是否在保险范围内赔付及赔付的数额，原告医疗费应当进行医保审核，公司不承担非医保用药部分，原告已超法定退休年龄，不产生误工费。需核对标的车驾驶证、行驶证及车架号后，是否为公司投保车辆，如果证件不齐全，车架号不符，公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费系间接损失，公司不予承担。
经审理查明，2014年6月30日14时23分许，范晓然驾驶鲁M×××××号轻型普通货车沿S316省道路由东向西行至滨城区三河湖镇丛家村时，与原告驾驶的由北向南行驶的机动三轮车发生事故，造成两车损坏，原告闫荣范受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，范晓然承担事故主要责任，闫荣范承担事故的次要责任。
鲁M×××××号货车车主为被告高风同，该车在被告人寿公司投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。范晓然系被告高风同雇佣的驾驶员，事故发生时系职务行为，事故发生时范晓然具有合法的驾驶资格。
事故发生后，原告闫荣范入住滨州市人民医院进行治疗，经诊断所受伤情为脑挫伤、创伤性硬模下出血、颅底骨折、颅骨骨折、肺不张、多发性肋骨骨折、肱骨干骨折、胫腓骨干骨折、面神经损伤、低钠血症，2014年8月16日出院，住院47天，支出医疗费96140.22元。
2015年5月25日，博兴县中医医院法医司法鉴定所就原告闫荣范的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人闫荣范因遭车祸受伤，致脑挫裂伤、颅骨骨折、创伤性硬模下腔出血、颅底骨折、肺不张、多发性肋骨骨折、肱骨干骨折、胫腓骨干骨折、面神经损伤、低钠血症，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故九级、十级伤残；建议误工时间为伤后150天，住院期间护理2人，出院后护理1人43天；被鉴定人闫荣范二次手术取内固定费用约需13000元。原告为此支出鉴定费2300元。
原告闫荣范住院期间由其妻子尹秀枝和儿子闫学猛进行护理。两护理人员因护理原告闫荣范收入见减少。尹秀枝系淄博损失食品有限公司职工，其日平均工资为81.4元。闫学猛系丽江龙记斑鱼庄厨师，其日平均工资为150元。
原告闫荣范系滨州华宏生态农业开发有限公司职工，其因本次交通事故收入减少，其日平均工资为100元。
事故发生时，原告闫荣范所驾驶的摩托车系原告所有，经鉴定，该车车损为2177元。原告为此支出鉴定费200元。
原告因本次事故支出清障费445元。
事故发生后，被告高风同在交警部门缴纳事故押金30000元，原告全部支取。
以上事实，有原告所提交的事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明书、出院记录、医疗费单据、物损报告、鉴定费单据、原告误工证明材料、护理人员误工材料、清障费等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点为：1.原告闫荣范残疾赔偿金的计算标准。2.原告闫荣范误工费及护理人员尹秀枝的护理费是否应该得到支持。
关于原告闫荣范残疾赔偿金的计算标准，本院认为，原告没有提交证据证实其在事故发生前一年的收入来源于城镇且居住于城镇，故原告残疾赔偿的计算应按照农村居民标准。且致原告定残之日，原告年满63周岁，其残疾赔偿金应计算17年。
关于原告闫荣范误工费及护理人员尹秀枝的护理费是否应该得到支持，本院认为，原告闫荣范及护理人员尹秀枝虽超过法定退休年龄，但其提交的误工证明材料足以证实其存在其实际误工情况，故对关于原告闫荣范误工费及护理人员尹秀枝的护理费本院予以支持。
滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定范晓然承担事故的主要责任，事实清楚，本院予以采信。原告闫荣范主张的医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金、清障费、鉴定费、误工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费，院外护理参照伤者的户籍性质按照54元计算。原告主张的物品损失，原告没有提交事故现场衣物及假牙受损的照片，且被告高风同提交的事故认定书没有认定原告衣物及假牙受损，故根据原告现有的证据，本院仅认定车损2177元。原告闫荣范主张的交通费过高，本院酌情认定为300元。原告主张的停车费，证据不足，本院不予支持。原告在交警部门支取的被告高风同缴纳的事故押金30000元应在本案中一并予以处理。综上，原告各项合理损失为残疾赔偿金44438.68元（11882元×17年×22%）、医疗费96140.22元、后续治疗费13000元、误工费15000元（100元×150天）、护理费13429.2元［院内11107.2元（150元×48天＋81.4元×48天）＋院外2322元（54元×43天）］、住院伙食补助费1410元（48天×30元）、交通费300元、司法鉴定费2300元、精神损害赔偿金3000元、清障费445元、车损2217元、鉴定费200元，共计款191880.1元。原告上述合理损失首先应由被告人寿公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告人寿公司在商业三者险限额内根据范晓然承担的事故责任承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告闫荣范残疾赔偿金44438.68元、医疗费10000元、误工费15000元、护理费13429.2元、交通费300元、精神损害赔偿金3000元、车损2000元，共计款88167.88元，在商业三者险限额内赔偿原告闫荣范剩余医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、司法鉴定费、清障费的70%，计款72598.55元，共计款160766.43元。
二、原告闫荣范在收到保险公司上述赔偿款后十日内返还被告高风同缴纳的事故押金30000元；
三、驳回原告闫荣范的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，由原告闫荣范负担1498元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担3011元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘玉环