江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0610号
原告冉敬霜，男，1971年12月10日生，汉族。
委托代理人傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陆伟锋，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告毛成佳，男，1987年11月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。负责人陶文清，总经理。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人顾俊杰，江苏众谊律师事务所实习律师。
原告冉敬霜与被告毛成佳、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉敬霜的委托代理人傅培浩、被告毛成佳（2013年10月22日第一次开庭及2013年11月27日第二次开庭到庭，2014年1月20日第三次开庭未到庭）、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人黄丽华及顾俊杰（两名代理人均为2013年10月22日第一次开庭及2014年1月20日第三次开庭到庭，2013年11月27日第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉敬霜诉称，2012年8月19日15时23分左右，被告毛成佳驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市浮桥镇境内沿双浮公路由东往西行驶至牌九路路口时，车辆闯红灯与原告驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车相碰撞，发生交通事故，致原告受伤。原告被送往太仓市第一人民医院治疗，行切开复位内固定术，住院19天。2013年7月2日，原告再次住院行取内固定术，住院7天。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期为10个月，护理期为伤后1人护理3个月，营养期为3个月。原告在交通事故发生后于2013年3月1日上班，后因取内固定又于2013年7月2日第二次住院，因二次手术于2013年6月及7月休息两个月未上班，故原告因本起交通事故共休息8个月零13天。本起交通事故因事故成因无法查清，太仓市公安局交巡警大队未对事故作出责任认定。被告毛成佳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司处投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因双方不能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至贵院。诉讼请求：一、原告因本次交通事故造成的损失包括医药费30884.71元（审理中变更为32161.84元）、住院伙食补助费520元（审理中变更为480元）、营养费1800元、误工费30620元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金59354元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费2900元，因被告毛成佳闯红灯，要求被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任，不足部分由被告毛成佳承担全部赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告毛成佳辩称，我承认一开始在交警队撒谎了，我怕闯红灯扣分，所以没有承认闯红灯，因此造成了事故责任无法认定。事后由于我说谎给对方造成了不必要的损失，因此我现在承认自己当时是闯红灯的，对事故责任请求法院依法判决，对原告的诉讼请求没有异议。本起事故中我对两名伤者即本案原告及孙星月共垫付了现金27000元，其中9000元为向本案原告垫付，另外在事故当天我为原告垫付了医药费1277.13元，总共向原告垫付10277.13元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称，1、被保险机动车辆苏E×××××在被告处投保了交强险及商业三者险，承保期限为2012年7月19日至2013年7月18日，本次事故发生在承保期间内；2、太仓市交巡警大队出具了道路交通事故证明，对本起事故的成因无法查清，因双方均为机动车辆，按照相关法律规定，双方承担同等责任，因此，被告在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任；3、医疗费中的非医保用药6432元不属于保险公司的赔偿范围，该部分费用由被告毛成佳根据事故证明承担责任；4、误工费根据相关的法律规定应该按照实际减少的收入计算，经过查明，原告受伤后误工期间内仍有部分收入，该部分收入应当在误工费中予以扣除；5、精神损害抚慰金，根据事故证明，应当承担50%的赔偿责任，即2500元；6、无论是交强险条例还是商业三者险条款，都没有明确将鉴定费纳入保险公司的赔偿范围，因此不应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年8月19日15时23分左右，被告毛成佳驾驶苏E×××××小型轿车（乘坐案外人李双伶）在太仓市浮桥镇境内沿双浮公路由东往西通过牌九路路口时，车辆与沿牌九路由南往北通过路口原告冉敬霜驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（乘坐案外人孙星月）相撞而发生交通事故，该事故致原告冉敬霜及孙星月（已另案起诉）受伤，两车不同程度损坏。原告于事故当日即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，于2012年8月31日硬麻下行切开复位内固定术（创生），于2012年9月7日出院，出院诊断为右开放性PILON骨折，左胸外伤。出院后又多次至该院复诊。2013年7月2日原告再次至太仓市第一人民医院住院治疗，于2013年7月3日行右踝部骨折术后取内固定术，于2013年7月7日出院，出院诊断为右踝部骨折术后，出院医嘱为定期复查（2周），术后2周换药。原告因本起交通事故受伤共花去医疗费32151.84元。
2012年9月26日，太仓市公安局交巡警大队出具道路交通事故证明认为，事发后冉敬霜及毛成佳双方向公安机关交通管理部门提供的陈述中称己方车辆未违反交通信号灯指示通行，李双伶、孙星月则称当时未注意该路口信号灯的状况，事故现场又无其他证据予以证实，致使公安机关交通管理部门对该起事故的成因无法查清。太仓市公安局交巡警大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，未对本起事故责任进行认定。
另查明，1、2013年8月21日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人冉敬霜因车祸致右pilon骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人冉敬霜的误工期限为伤后300日，护理期限为伤后一人护理90日，补充营养期限为90日。两被告对此没有异议。原告该次鉴定共花费2520元。原告因本起交通事故共发生车辆修理费2900元。
2、被告毛成佳驾驶的苏E×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限均为自2012年7月19日13时起至2013年7月19日13时止，商业三者险的责任限额为500000元，并投保了不计免赔。
3、2008年7月2日，原告冉敬霜与浙江桐昆集团苏州化纤有限公司签订劳动合同1份，合同期限为2008年7月2日至2013年7月1日，2013年4月起浙江桐昆集团苏州化纤有限公司更名为中润科技股份有限公司。原告冉敬霜所在公司发放工资为当月发放上月工资，其中2012年2月至6月（工资所属期）公司通过原告在中国建设银行太仓璜泾支行的银行账户（账号为×××0966）向原告转账发放工资，金额分别为2735元、2855元、2979元、3033元、2419元，同年7月及8月（工资所属期，其中8月共计上班19天）公司向原告现金发放工资，金额分别为3213元及1293元。原告伤前6个月（2012年2月-7月）的月平均实发工资为2872元。2012年9月至12月及2013年7月公司未向冉敬霜发放工资。2013年1月及同年6月原告在中国建设银行的上述工资发放账户中没有工资发放记录，但根据完税证明，原告在2013年1月及6月（工资所属期）均有个人所得税的纳税记录，应纳税所得额（即应发工资）分别为1087.05元及3813元。原告2013年2月（工资所属期）的应纳税所得额（即应发工资）为3375元。
4、被告毛成佳在事故发生后以垫付医药费及现金的方式向原告冉敬霜先行支付了10277.13元。
5、2012年8月24日，太仓市公安局交巡警大队对原告冉敬霜作了询问笔录，冉敬霜在笔录中陈述：“……苏E×××××普通二轮摩托车是我本人的，是我在2006年的时候在费瑞华那里买来的，事故的经过为，2012年8月19日14时40分左右，我到医院看望病人后驾驶二轮摩托车（后乘坐我外甥孙星月）从医院出发回时思暂住地，15时25分我驾驶车辆沿牌九路由南往北行驶至双浮路路口时，当时路口南北方向是红灯，于是我停车等待，我在等红灯的时候，我前方还有一辆大货车也在等红灯，没过一会路口南北方向是绿灯了，我就跟在货车后面通过路口。我刚过路口中间一点时，突然发现有一辆轿车沿双浮路由东往西向我车辆行驶的方向过来，我发现轿车我马上按喇叭提示，但由于距离太近了，我驾驶的车辆与轿车还是发生了相撞……当时我通过路口时南北方向是绿灯，通过路口时与前方大货车的距离大概为3米左右，第一眼看见轿车时，轿车与我的距离为10米左右，我的车速在三、四十码左右……”。
2012年8月19日16时10分，太仓市公安局交巡警大队对被告毛成佳作了询问笔录，毛成佳在笔录中陈述：“……2012年8月19日下午15时28分许，我驾驶苏E×××××轿车沿双浮路由东往西行驶至牌九路路口时，当时路口东西行驶方向直行绿灯，我查看路口左右没有发现其他车辆或人员通过，我便继续行驶通过路口，我行驶到十字路口中间附近，忽然感到车子左侧被什么撞击了一下，坐在我车副驾驶位置的同事喊了一声，我急忙刹车停下，停车后急忙下车查看。……事故发生时我的车速为65千米／小时，我过路口前看到红绿灯东西方向是直行绿灯，南北方向是红灯，事故发生前没有发现对方，直到对方撞到我的车我才发现，撞上后我急忙刹车……”。
上述事实，有道路交通事故证明、道路交通事故现场图、太仓市公安局交巡警大队制作的询问笔录、门诊病历、出院记录、医疗费收据、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同书、工资汇总表、银行账户来往明细、个人所得税完税证明、营业执照副本、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、保单、收条及原、被告的陈述予以证实。
审理中，本起事故的伤者冉敬霜及孙星月的法定代理人孙承贵经过协商，对毛成佳驾驶车辆投保的交强险的限额约定按如下比例进行分配，由双方各享有50%。
本案的主要争议焦点为发生本起事故时被告毛成佳是否存在驾驶汽车违反交通信号灯指示通行的情形。
原告冉敬霜认为本起交通事故系因被告毛成佳闯红灯造成，被告毛成佳对此没有异议，认可闯红灯，且其在交警队陈述没有闯红灯是撒谎了，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司对原告的主张不予认可，认为事故成因无法查清。
审理中，原告冉敬霜为证实被告毛成佳系违反交通信号灯指示通行的事实，向本院提供证人杨某的书面证言1份，其中写明：“2012年8月19日下午三点，伟达工艺品公司钱老板打电话给我，说产品包装缺200只小袋，要我立即送去。我就去仓库拿了二包塑料袋放在摩托车后面的工具箱里，直接去伟达工艺品公司。在我自南环路过沪浮璜公路时正遇绿灯我直接通过，进入双浮公路。但过沪浮璜公路后发现前方牌九路口信号灯由绿跳黄到红灯时，我放慢了速度（沪浮璜公路-
牌九路约500米左右）。我后面的一辆现代银灰小轿车（车号后面我只记得是073Z）超过我，与一辆由南往北的红色摩托车（后乘一个小男孩）相撞，摩托车大人小孩全部撞倒。小轿车驾驶员就下来打电话，同时下车的还有一个女青年。因为我看到驾驶员下来了，我也急着要送货，我没有停留。”证人杨某在第一次开庭时出庭作证，关于何时看到本起交通事故的发生，其先陈述当时其沿着双浮路开，他过了红绿灯想左拐弯的时候听到撞击声才回头看到摩托车与汽车发生撞击，汽车在事故发生前他就看到了，当时汽车已经超过了他，汽车的速度估计80码不止；后证人又陈述他看到红灯就停在停止线了，汽车没有停下来直接闯过去，汽车穿过停止线的时候双浮路上东西方向黄灯刚变成红灯，事故就发生在其前面，其目睹了事故的经过。
关于事故发生的情况，原告冉敬霜在第二次开庭时本人到庭陈述：“2012年8月19日下午2点40分，我从太仓人民医院往时思方向走，走到牌九路路口时，我的前面有辆货车在停止线那里，我在他的后面等红灯，后来跳绿灯了，货车启动走了我就跟在后面，我通过停止线的时候是绿灯。我当时的车速不超过40码。我与被告毛成佳驾驶的汽车发生撞击的地方离我通过的停止线的距离超过10米。”
关于事故发生的情况，被告毛成佳在第一次开庭时陈述，其在双浮路由东往西行驶在靠北侧的直行机动车道上，车速在60-70公里每小时之间，在离停止线5、6米的时候双浮公路上东西方向刚跳到红灯，碰撞的时候才看到摩托车。被告毛成佳在第二次开庭时陈述，其离停止线差不多10米距离的时候双浮公路上东西方向的信号灯跳红灯，其通过停止线的时候信号灯还是红灯，车速在60-70公里每小时左右，其驾驶的汽车与原告驾驶的摩托车发生撞击的地方与其通过的双浮路上的停止线的距离为3-4米。
本院认为，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
关于事故责任，证人杨某的证词中关于其何时看到事故发生的陈述前后矛盾，被告毛成佳本人关于双浮路东西向跳红灯时其驾驶的车辆与双浮公路上东面停止线的距离的陈述在两次庭审中亦不一致，且证人杨某关于被告毛成佳通过上述停止线时刚跳红灯的陈述与被告毛成佳关于其驾驶的车辆距离停止线若干米时东西方向即跳红灯的陈述亦存在矛盾之处，证人证言自身存在矛盾之处，且与当事人陈述亦不能相互印证。相反，被告毛成佳在事故发生当天在太仓市交警队所作的陈述，因形成时间在交通事故发生当日，受案件其他因素影响相对较少，当事人陈述比事发1年多后的陈述更具可信性，因原告提供的证据无法证实其主张，现无其他证据证明的情况下仅凭被告毛成佳的自认不足以证实发生交通事故时被告毛成佳存在违反交通信号灯指示通行的情形，故对原告的相应主张本院碍难采信。事故发生后，太仓市交巡警大队经对现场进行勘验及对当事人、车辆乘坐人员进行调查后仍无法对事故作出责任认定，考虑原告冉敬霜与被告毛成佳双方的车辆情况及被告毛成佳通过路口时存在车速较快的情况，本院酌情确定对原告的损失由被告毛成佳驾驶的机动车方承担60%的赔偿责任。故原告冉敬霜的损失中应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，对于原告损失中超出交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业三者险的限额内根据保险合同承担60%的赔偿责任，仍不足部分，由被告毛成佳承担60%的赔偿责任，其余损失由冉敬霜自负。
对原告的损失本院认定如下：
1、医疗费。原告主张的医疗费32161.84元，其中有挂号费10元的姓名为卫平菊而非本案原告，应予以扣除，剩余部分医疗费32151.84元有原告提供的门诊病历及医疗费收据予以佐证，且被告对此没有异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告两次住院24天，标准可按18元／天计算，原告的住院伙食补助费本院确定为432元。
3、营养费。原告主张的营养期限90天有司法鉴定意见书予以佐证，标准可按18元／天计算，金额确定为1620元。
4、护理费。原告主张的一人护理90天有鉴定意见书予以佐证，护理费计算标准可按50元／天计算，金额确定为4500元。
5、误工费。原告认为公司未向其发放2013年1月、2月的工资，其个人所得税完税证明上显示的工资所属期为2013年1月的应纳税所得额1087.05元系发放事故发生前的加班费，工资所属期为2013年2月原告银行账户上发放的2349元系年终奖，但其未提供相应证据证明。对于2013年6月（工资所属期）是否发放工资，原告陈述没有发放，但对个人所得税完税证明显示工资所属期为2013年6月有应纳税所得额3813元，原告对此表示不清楚亦未能作出合理解释。
根据原告冉敬霜及被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司提供的个人所得税完税证明、原告提供的其工资发放银行账户的来往明细并结合原告的陈述，本院注意到原告提供的2012年7月及8月的工资汇总单显示该两月有工资发放，但相应的记录未在工资发放的银行账户上体现，原告本人在庭审中认可了工资中有部分是发现金及2012年8月的工资是以现金形式发放的事实，由此可见原告工资的发放形式为转账及现金，故原告提供的银行账户的来往明细不能完全反映原告的工资发放情况，原告的工资发放情况应同时结合完税证明上的收入情况予以综合认定，经综合分析原、被告提供的证据及原告的陈述，本院认定原告在2013年1月、2月及6月均有收入，原告对其主张的2013年1月及2月为发放的加班费及奖金的事实未能提供相应证据佐证，本院不予采信。
关于误工期限，原告的误工期限根据鉴定结论为伤后共计300日，原告主张其实际误工期限由两部分组成，分别为伤后至2013年2月28日以及因第二次手术休息的2013年6月、7月，共计8个月零13天，未超过鉴定结论中建议的误工期限。关于原告陈述的其伤后至2013年2月28日因交通事故休息的事实，有原告的陈述及其提供的工资发放记录予以佐证，且未超过合理范围，本院对此予以采信；关于原告主张的二次手术的误工期限2个月（2013年6月及7月），根据原告提供的住院记录中载明的入院日期、手术日期、出院日期及医嘱的内容，同时结合原告的工资发放情况，2013年6月原告有工资收入，且原告二次手术在2013年7月初，其主张在手术前在家休息一个月的事实依据不足且不合常理，不予采信，原告提出2013年7月其因二次手术休息1个月，结合原告的伤情，原告主张取内固定休息1个月尚属合理，予以支持。故原告的误工期限本院确定为7个月零13天。
综上，原告的误工标准可按其伤前半年的实发平均工资2872元每月计算，伤后误工期限内已发的工资应予扣除，本院确定原告的误工费为18417.95元【2872＊7＋（2872-1293）-（1087.05-171＋2349）】。
6、残疾赔偿金。原告于2011年8月24日办理江苏省居住证，居住于太仓市，其因本次事故构成一个十级伤残，原告主张的残疾赔偿金的计算方式及标准符合法律规定，故本院对原告主张的残疾赔偿金59354元予以支持（29677元／年＊20年＊10%）。
7、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤并导致残疾，确受到一定的精神痛苦，精神损害抚慰金本院酌情确定为3000元。
8、交通费。原告因本起事故确有交通费产生，考虑原告及其必要陪护人员就医的实际情况，原告主张的交通费500元尚在合理范围内，本院予以支持。
9、车辆修理费。原告主张的车辆修理费2900元，有定损单及修理费发票予以佐证，且被告没有异议，本院予以支持。
10、鉴定费。原告主张的鉴定费2520元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以确定。
综上，本院认定本起交通事故给原告造成的损失为医疗费32151.84元、住院伙食补助费432元、营养费1620元、护理费4500元、误工费18417.95元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车辆修理费2900元、鉴定费2520元，合计125395.79元。
根据原告冉敬霜与本起事故中另一伤者孙星月的法定代理人孙承贵达成的协议，被告毛成佳驾驶车辆投保的交强险限额由原告冉敬霜及孙星月各享有50%，故原告的损失中应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元（医疗费、住院伙食补助费及营养费的合计金额已超过限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费的合计金额已经超过该限额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，合计62000元。
不足部分63395.79元，因原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，故该部分由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同承担60%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司要求根据商业三者险的保险条款约定扣除医药费中20%的非医保用药部分，但其未能提供相应证据证实原告的医药费中存在20%非医保用药部分及相应的替代用药情况，故对被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的相应答辩意见本院不予采纳，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在商业三者险的限额内赔偿原告38037.47元（63395.79＊60%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在交强险及商业三者险的限额内合计赔偿原告100037.47元，其余损失由原告自负。因被告毛成佳已先行向原告垫付10277.13元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在应向原告支付的赔偿款中扣除后直接返还被告毛成佳，即被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司给付原告冉敬霜89760.34元、给付被告毛成佳10277.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告冉敬霜100037.47元。给付方式：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司给付原告冉敬霜89760.34元、给付被告毛成佳10277.13元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司如采用转账方式支付，请汇入原告及被告毛成佳的指定账户；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由原告冉敬霜负担338元，由被告毛成佳负担860元。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副2份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10-550101040009599。
审 判 长 李 红
代理审判员 张永生
人民陪审员 毛林林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 严莹玉