广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1595号
原告：江门市新会区南坑加油站有限公司。住所地广东省江门市新会区罗坑镇陈冲村莲塘脚。
法定代表人：梁朝晃。
委托诉讼代理人：李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。
被告：李亦成，男，汉族，1985年1月4日出生，住广东省湛江市徐闻县。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地广东省江门市蓬江区建设二路98号万源大厦901室B区01单元、801室B区**单元。
负责人：张先葵。
委托诉讼代理人：陈鸿辉，系该公司员工，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省台山市。
原告江门市新会区南坑加油站有限公司（以下简称南坑加油站）诉被告李亦成、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出（2015）江新法双民初字第227号民事判决，被告保险公司不服该判决向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院认为原判程序违法，可能影响案件的正确判决，撤销原判，将本案发回本院重新审理。本院于2016年4月20日立案受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭审理，原告南坑加油站的委托诉讼代理人钟淑华、被告保险公司的委托诉讼代理人陈鸿辉到庭参加诉讼。被告李亦成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南坑加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险责任范围内向原告赔偿67200元，不足部分由被告李亦成承担；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。原告南坑加油站后来变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告保险公司在保险责任范围内向原告赔偿67200元及停止加油期间从2014年4月21日至2016年12月20日的营业损失328879元（具体金额由评估报告评估金额为准）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告李亦成驾驶粤Ｇ×××××重型货车自东向西方向行驶至江门市新会区罗坑镇陈冲村南坑加油站时，因措施不当与加油站发生碰撞，导致加油站型号为BL4113Q加油机遭到损坏。江门市公安局新会分局交通警察大队出具事故编号为2014006323的事故认定书，认定被告李亦成承担事故的全部责任。据了解，肇事车辆粤Ｇ×××××重型货车车主为其车辆在被告保险公司处购买了保险。2014年5月10日，加油机的生产厂家珠海贝林加油设备有限公司中山分公司委派人员到原告处进行检验，评定该加油机无法进行修复，整机报废，并预计重新更换加油机后所需费用为67200元。2014年8月27日，广东省江门市质量计量监督检测所对该损坏的燃油加油机进行检测，鉴定结论为不合格。为了详细检查受损燃油加油机，分析检定报告，商讨赔偿金额，原告曾通知各方于2014年12月3日到现场进行勘察。然后最终各方无法达成和解意见。
自事故发生日（2014年4月20日）开始，事故造成加油机的四支加油枪都不能使用，导致申请人无法满足加油高峰期顾客加油的需要，从而致使部分客户流失和营业额的受损。申请人认为上述损失也是该事故给申请人所带来的损失，故申请人向法院申请变更诉讼请求。
被告保险公司辩称：1、我司对于本次事故的事实和交警责任认定书所认定的责任没有异议；2、粤Ｇ×××××号车辆在答辩人处购买了交强险、商业第三者500000元以及不计免陪，事故发生在保单有效期内；3、对于被答辩人加油机损失金额问题。据答辩人了解，事故发生后，被答辩人曾经请求第三方价格评估机构南方价格鉴证有限公司人员到场评估，当时给出的鉴定结果是更换加油机外壳，价格大概是1万元，但被答辩人不同意，坚持要求推定报废处理。因此，我方有理由相信，被答辩人为牟取更多利益，单方委托其生产厂家对加油机做出检验报告认定报废。对此，答辩人对加油机的损失不予认可，请求有资质的第三方价格评估机构对加油机损失进行重新鉴定；4、我方认为对加油机的损失赔偿应与鉴定报告评估价格为准，对于停止加油期间所造成的营业损失没有相应的法律依据，我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求5、我司并非本案的直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费。
被告李亦成经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有在法定答辩、举证期限之内向本院提交书面的答辩意见和证据，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院根据原、被告的诉辩意见、庭审意见、质证意见以及对证据的审查认证，对本案事实作如下认定：2014年4月20日，被告李亦成驾驶粤Ｇ×××××重型货车自东向西方向行驶至广东省江门市新会区罗坑镇陈冲南坑加油站时，因措施不当与加油站发生碰撞，导致加油站型号为BL4113Q加油机遭到损坏。事故经交警部门现场查勘处理，作出编号为2014006323的事故认定书，认定被告李亦成承担事故的全部责任。被告李亦成驾驶的粤Ｇ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保单有效期内。
事故发生之后，原告单方委托珠海市贝林加油机设备有限公司（以下简称贝林公司）对事故中受损的BL4113Q加油进行检测，检验报告的具体费用项目为旧加油机拆除及新加油机安装费用2000元、BL4113Q加油机整机设备45000元、油气回收加油枪13800元、维修期间现场安全维护人工费400元、停业期间营业损失费4000元、安全监督局申请施工及复检费用1000元、加油机防雷检测费用1000元，合共为67200元。被告保险公司对原告单方委托的贝林公司的检测报告的真实性、合法性、关联性不予确认，并在重审期间申请有资质的第三方机构对受损加油机的损坏程度及修复费用进行重新评估。后经本院摇珠确定由深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对本案受损加油机进行评估，评估得出涉案损坏加油机的实际损失价格为15453元（详见深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司的价格鉴证报告第九页）。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出的事故认定，并无不妥，当事人对该事故认定亦无异议，本院予以确认。原告因受损加油机无法经营而导致的营业损失的问题申请增加其诉讼请求并就损失问题进行评估，本院依法要求原告补交诉讼费用，但原告在收到本院出具的交纳诉讼费用通知书次日起的7天内没有缴纳其增加诉讼请求的诉讼费用，故本院视为原告撤销其增加的诉讼请求。综合本案原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案受损加油机的修复价格为多少？
关于涉案受损加油机的修复价格的问题。原告认为本次事故给受损加油机造成的损失为67200元，并提供了贝林公司的检验报告予以佐证。本院认为，原告在没有提供贝林公司是否有资质评估受损加油机的修复价格且被告保险公司对原告单方委托贝林公司所作的检验报告的真实性、合法性、关联性不予认可的情况下，本院对贝林公司的检验报告不予采信。经本院摇珠确定的深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司是有资质的评估公司，其对受损加油机所作的价格鉴证报告，鉴定程序合法，鉴定结果真实、公平，本院对深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司所作的价格鉴证报告予以采信，故涉案受损加油机的修复价格认定为15453元。
深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司的价格鉴证报告认为修复损坏加油机的价格为15453元，且被告保险公司对此无异议。本院认为，被告李亦成在本次事故中承担全部责任，被告保险公司承保了涉案GJ1561重型货车的交通强制险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：······（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告上述损失15453元，应先由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔付2000元，超出交强险的部分13453元，由被告保险公司在商业第三者责任险500000元限额内直接赔付给原告。因事故损失没有超出被告公司的保险责任限额范围，故被告李亦成在本案中无须承担赔付责任。
本案中，被告保险公司申请重新评估并垫付评估费5000元。本院认为，本次鉴定费用系被告保险公司为证实其诉讼主张而支出的相应费用，应由其自行负担为宜。
被告李亦成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付15453元给原告江门市新会区南坑加油站有限公司。
二、驳回原告江门市新会区南坑加油站有限公司的其他诉讼请求。
若被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告江门市新会区南坑加油站有限公司负担570元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 黄社昌
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谭晓敏