wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第358号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人石某。2006年11月15日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十二日；2007年1月11日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十五日；2011年1月28日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十二日。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张坤出庭支持公诉，指控：2015年4月28日15时许，被告人石某推门进入桐庐县分水镇被害人陈某租房内，窃得钱包一只，内有人民币500余元及身份证等财物。根据其犯罪情节，建议判处被告人石某拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年5月12日起至2015年9月11日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
二、责令被告人石某将违法所得退赔给被害人陈潮钢。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年七月十四日
代理书记员 方 晨
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初字第19号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人边某，无业。因本案于2015年10月22日被肃宁县公安局刑事拘留，同年10月29日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人边某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员王传勇出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人边某与被害人尹某乙原系恋人关系。2015年10月19日晚上，被告人边某翻墙进入尹某乙家中，在卧室内盗得衣物一包，其中一件儿童毛衣内有黄金项链一条和黄金戒指一枚，经鉴定，共价值5439元，现已发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品的照片，证人尹某甲的证言，失主尹某乙的陈述，肃宁县公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，肃宁县价格认证中心价格鉴证结论书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，价值5439元，数额较大，其行为侵犯了公民私有财物的所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人边某犯盗窃罪，罪名成立。被告人边某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人边某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，社区矫正机构同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人边某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 李长京
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘亚如
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建催字第00019号
申请人建湖县飞翔铸型辅料厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年12月18日发出公告，催促利害关系人在法定期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人盐城大浩机械有限公司汇往收款人盐城广拓物资贸易有限公司银行承兑汇票一张，票号为31400051／26017057，票面金额为5万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人建湖县飞翔铸型辅料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 程爱民
代理审判员 孙耀华
代理审判员 吕俊霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜艳蓉
江苏省建湖县人民法院
公告
本院于2015年12月18日受理了申请人建湖县飞翔铸型辅料厂的公示催告申请，对其遗失的由出票人盐城大浩机械有限公司汇往收款人盐城广拓物资贸易有限公司，票号为31400051／26017057，票面金额为5万元的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于2016年4月12日作出了（2015）建催字第00019号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一六年四月十二日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第157号
移送庭：本院刑事审判庭。
被执行人黄瑞文。
关于被执行人黄瑞文犯开设赌场罪并处罚金一案，本院于2014年1月13日作出（2013）覃刑初字第169号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年2月13日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人黄瑞文已自动了履行罚金义务，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃刑初字第169号刑事判决书主文第一项罚金和第三项对黄瑞文退出违法所得16000元上缴国库的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年二月十九日
书记员 黄子鹏
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第265号
移交执行人遂宁市安居区人民法院民一庭。
被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司，组织机构代码证代码76509063-4，公司地址遂宁市安居区工业园区。
本院在执行本院民一庭移交执行遂宁市安居区锦益棉麻有限公司民间借贷纠纷（执行依据为：生效的2014安居民初字第2017号民事调解书）诉讼费一案中，经调解书确认被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司承担诉讼费3250元，本案执行费50元。经执行查明，被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司资产尚处于评估拍卖阶段，本案暂不具备执行条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第2017号民事调解书中对诉讼费的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人有资产可供执行时或申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一五年五月十九日
书记员 唐一心
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第216号
原告闫俊民，农民。
被告闫华锋，农民。
被告闫振杰，农民。
本院审理的原告闫俊民与被告闫华锋、闫振杰民间借贷纠纷一案，原告闫俊民于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫俊民申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫俊民撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告闫俊民负担。
审判员 申会民
二〇一五年二月十七日
书记员 武庆行
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢856号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭支行，住所地乐亭县。
法定代表人尹鹏。
被执行人高荣学，女，1979年5月29日出生，住所地乐亭县
被执行人王春玲，女，1968年3月5日出生，住所地乐亭县
被执行人曹维光，男，1976年5月7日出生，住所地乐亭县
被执行人严玉春，男，1966年2月17日出生，住所地乐亭县
被执行人何志芳，女，1974年10月20日出生，住所地乐亭县
被执行人王春军，男，1969年1月5日出生，住所地乐亭县
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭支行申请高荣学等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第260号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭支行于2017-7-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的〈试行〉》第108条规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第260号中结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
执行员 刘利民
二〇一七年七月十八日
书记员 刘文飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第242号
上诉人（原审被告）：张小文。
被上诉人（原审原告）：张飞。
原审被告：内黄县捷达运输有限责任公司。
法定代表人：刘双庆。
上诉人张小文为与被上诉人张飞、原审被告内黄县捷达运输有限责任公司健康权纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平鳌民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查发现，上诉人张小文经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张小文经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张小文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘伟达
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年三月四日
书 记 员 潘文舒
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3756号
原告廖磊，男，汉族，1985年2月2日出生，住成都市金牛区。
委托代理人王才兵，男，汉族，1982年1月1日出生，住成都市新都区。
被告许灵，男，汉族，1968年12月16日出生，住成都市青羊区。
被告四川能鑫建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。
原告廖磊与被告许灵、四川能鑫建筑劳务有限公司（以下简称“能鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因许灵、能鑫公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年11月14日公开开庭进行了缺席审理。廖磊到庭参加诉讼，许灵、能鑫公司经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖磊向本院提出诉讼请求：1、许灵归还借款1300000元，并以借款总金额1300000元为基数从2014年1月26日起按年利率24%支付利息至全部欠款本息付清之日止（至起诉时约为520000元），并由能鑫公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等由许灵、能鑫公司承担。事实及理由：2013年9月28日，许灵向廖磊借款，能鑫公司对该借款承担连带清偿，廖磊以转账支付方式将全部借款支付给许灵，许灵承诺在2013年10月8日前全额还清借款。但许灵并未按照约定和相关承诺归还借款，能鑫公司亦未履行连带清偿义务。
被告许灵、能鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，能鑫公司召开股东会并出具《股东会决议》，同意为许灵向廖磊借款2300000元承担连带责任保证担保。2016年9月28日，廖磊（甲方）、许灵（乙方）、能鑫公司（丙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款2300000元，期限自2013年9月28日起至2013年10月8日止，丙方自愿承担连带责保证担保，乙方违约，应向甲方支付罚息及违约金，罚息每天按借款总额的千分之一计算，违约金按借款总额的千分之二计算。2013年9月29日，廖磊通过银行向许灵支付2300000元借款。截止2014年1月26日，许灵偿还借款1000000元，尚余1300000元未偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖磊、许灵、能鑫公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。廖磊按约定支付借款，许灵、能鑫公司应履行其还款义务、担保义务。许灵仅偿还1000000元，尚余1300000元未偿还，违法了合同约定，应承担相应违约责任。廖磊主张许灵还款1300000元并自2014年1月26日起至付清之日止按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。廖磊主张能鑫公司承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。许灵、能行公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许灵于本判决生效之日起十日内向廖磊偿还1300000元并支付利息，利息以1300000元为基数，自2014年1月26日起至付清之日止按年利率24%计算；
二、四川能鑫建筑劳务有限公司对第一项内容承担连带责任，四川能鑫建筑劳务有限公司履行支付责任后，有权向许灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，由许灵、四川能鑫建筑劳务有限公司承担。公告费260元，及后续公告判决书费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 肖颖人民陪审员陈萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 万 淑 竞
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初312号
原告：侯书权，男，汉族，1961年11月10日生，住肥西县。
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：张望，男，汉族，1985年1月8日生，住肥西县。
侯书权诉张望买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告侯书权及其代理人李法明律师到庭参加了诉讼，被告张望经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯书权向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付货款192380元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告存在长期大米买卖关系，被告陆续从我处收购大米并与我结算。2016年2月6日，双方结算后，被告共计欠货款13万元。2016年3月11日，被告又从我处收购大米，欠货款62380元，此后，被告一直不与我结算，也不支付货款。
侯书权为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告身份事实；
2、被告身份信息复印件一份，证明被告身份信息；
3、欠条及算账凭证，证明被告--欠款结算，欠款130000元及62380元的事实。
被告张望未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见，视为其放弃举前述诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，确认欠到原告米款13万元，2017年3月28日，被告向原告出具欠条一份，确认欠到原告米款62380元。
本院认为，当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。原告侯书权依据欠条及算账凭证主张买卖合同及被告欠付货款事实的存在，要求被告履行支付货款的义务，符合法律规定，本院予以支持。从欠条载明的内容来看，但是对于欠款的给付期限没有做出明�约定，应当视为该债务没有约定还款期限，而被告收到起诉材料后，既未向本院提交答辩状或证据材料，也未参加本案庭审，在没有其他证据反驳的情况下，应当认为其现已知晓原告要求其偿还欠款的事实而不予偿还，而其不及时支付货款的行为必然给原告造成资金占用的损失，故本院支持原告要求被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张望于本判决生效后十日内给付原告侯书权货款192380元及自2017年1月16日起至款清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1850元、保全费1370元，由被告张望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第141号
上诉人（原审被告）行欢欢，女，汉族，
被上诉人（原审原告）张园成，男，汉族，
上诉人行欢欢与被上诉人张园成民间借贷纠纷一案，因不服新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人行欢欢、被上诉人张园成及其委托代理人苗立明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张园成与行雷婧系恋爱关系，2008年3、4月期间，行雷婧以投资为由分三次向张园成借款共计54万元，于2008年7月27日向张园成出具欠条一份，载明“欠条，今欠张园成54万元，伍拾肆万元正。承诺一年内还清，不得计算利息。张园成承诺一年内不得再纠缠雷婧本人，每月还款4.5万元。行雷婧，08.7.27”。借款到期后，行雷婧未能按时还款。
原审法院另查明，行雷婧的户籍登记姓名为行欢欢，曾使用的姓名有行欢欢、行雷婧、雷婧。
原审法院认为，行欢欢用行雷婧的名字向张园成借款540000元，有张园成出具的欠条为证。事实清楚，证据确凿。行雷婧除应支付上述借款本金外，还应自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息。故对张园成的诉讼请求，予以支持。庭审中行雷婧辩称欠条是在被胁迫情况下出具的，但未提交有效证据证明存在被胁迫的情形，故对该辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院判决：行欢欢于本判决生效后十日内偿还张园成借款本金540000元并支付利息（以540000元为基数，自2014年10月27日起，按银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。案件受理费9200元，由行欢欢承担。如不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人行欢欢不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人是受被上诉人胁迫签订的欠条，借款事实不存在，有向阳分局邢磊警官在一审中的证人证言可以证明胁迫事实的存在。
被上诉人张园成答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，应当维持。1、本案欠条的内容对被上诉人的权利进行了诸多限制，不符合胁迫签订借条的常理。2、一审中警官邢磊的证人证言不能证明该欠条的签订存在胁迫情形，其提供不出公安机关接到上诉人报警后处理本案的任何卷宗资料，之后司法机关多次到该证人所在的公安机关调取该案的卷宗，都未找到。3、上诉人隐瞒真实姓名，在打过借条之后就躲避不见被上诉人，并多次更换电话号码，证明其以谈朋友结婚为由骗取被上诉人巨额款项的事实。4、被上诉人在找不到上诉人的情况下，于2009年到南桥分局报案，南桥分局对本案的当事人及证人做了调查，提取了相关的证据。根据公安机关对上诉人的朋友陈新海、药店会计杜芹和被上诉人母亲杜彩霞的询问笔录以及一审法院调取的药店现金流水账和被上诉人母亲杜彩霞的存折，证明了上诉人借款的事实及借款去向。以上所有证据均证明了上诉人向被上诉人借款54万元的事实成立。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院另查明，张园成在2011年向原审法院起诉后，原审法院以本案涉嫌经济犯罪，作出（2011）移字第107号案件移送函，将案件移送至新乡市公安局卫滨第一分局，卫滨分局没有立案。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张园成诉称行欢欢向其借款54万元，并提交了行欢欢书写的欠条，公安机关对上诉人、上诉人的朋友陈新海、药店会计杜芹、被上诉人和被上诉人母亲杜彩霞的询问笔录以及一审法院调取的药店现金流水账和被上诉人母亲杜彩霞的存折为证。行欢欢上诉称其与张园成之间不存在借贷关系，是在受到张园成殴打、威胁强奸的胁迫手段下签订的欠条，借款事实没有发生，有向阳分局邢磊警官在一审中的证人证言可以证明胁迫事实的存在。但根据一审庭审笔录的内容，邢磊警官的证人证言并不能证明张园成使用暴力胁迫行欢欢签订欠条的事实存在，在本案审理中，行欢欢未提交充分有效证据证明其是被胁迫签订的欠条，故上诉人行欢欢的上诉理由不能成立，不予支持，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费4600元，二审案件受理费9200元，由行欢欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 张立东
代理审判员 宋 筱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦慧明
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第672号
原告：延边圣原工贸有限公司，住所图们市经济开发区安商大街1150号。
法定代表人：金虎，该公司总经理。
委托代理人：石海龙，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：图们市万润彩色包装印刷有限公司，住所图们市。
法定代表人：金勇羽，该公司总经理。
本院在审理原告延边圣原工贸有限公司诉被告图们市万润彩色包装印刷有限公司租赁合同纠纷一案中，原告延边圣原工贸有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以双方自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边圣原工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5618元，减半收取2809元，由原告延边圣原工贸有限公司负担。
代理审判员 申爱顺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李围围
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第573号
原告宋辉，胜利油田职工。
委托代理人田文亭，滨州信言法律服务所法律工作者。
委托代理人吴敬滨，滨州信言法律服务所法律工作者。
被告梅渤涛，农民。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告于新辉，农民。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
原告宋辉与被告梅渤涛、于新辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田文亭、吴敬滨，被告梅渤涛及于新辉委托代理人李国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋辉诉称，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款150000元。原告于2013年12月23日将150000元转账到被告于新辉账户，并由其转交给被告梅渤涛。借款于2014年6月23日到期后，虽经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款150000元及利息18000元（自2013年12月23日起至2014年6月23日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告梅渤涛辩称，借款属实。但被告梅渤涛实际收到原告的借款本金为145000元，而其所述150000元，其中5000元在借款当日作为利息已经提前扣除。
被告于新辉辩称，本案所涉借款已经超过六个月的保证期间，被告于新辉的保证责任应予免除。故请求依法驳回原告对被告于新辉的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月23日，被告梅渤涛向原告宋辉借款150000元。双方于同日签订借款合同一份，约定借款期限为半年，自2013年12月23日起至2014年6月23日止，借款期内按月利率2%计算利息。被告于新辉在该合同上“连带保证人”处签字、捺手印。2013年12月23日，原告通过其中国建设银行账户（账号62xxx14）转入被告于新辉账户（账号62xxx19）款项150000元，被告于新辉将所收到的上述款项转交给被告梅渤涛，并在以上借款合同上注明：“今收宋辉银行转账壹拾伍万元整交给梅渤涛。”被告梅渤涛应向原告支付借款期内利息18000元。但借款到期后，被告梅渤涛未偿还原告借款本息。
以上案件事实，有原告提交的借款合同、中国建设银行银行卡客户交易查询明细各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订借款保证合同，原告按照合同的约定将出借的款项实际交付给被告梅渤涛，双方的借款合同关系已经成立并生效。双方约定的利率不违反国家对民间借贷利率的限制，被告梅渤涛应当按照合同的约定偿还原告借款本息。原告请求被告梅渤涛按照合同约定的利率支付借款期内的利息，应予支持。被告于新辉以保证人的身份在借款合同上签字，因未约定保证方式和保证期间，被告于新辉应当在约定的借款期限届满之日起六个月内，向原告承担连带保证责任。但原告未提交证据证明其在法定保证期间向被告于新辉主张权利，故被告于新辉的保证责任已经免除。原告要求被告于新辉承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梅渤涛于本判决生效之日起十日内归还原告宋辉借款本金150000元并支付利息18000元；
二、驳回原告宋辉对被告于新辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，诉讼保全费1360元，由被告梅渤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马 爽
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1029号
原告陈江，男，汉族，1976年8月13日出生，农民工。
委托代理人魏建华，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王立强，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王晓东，男，汉族，1966年12月24日，个体。
被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘旭东，该公司董事长。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
原告陈江诉被告王晓东、被告内蒙古昌祺建筑工程有限责任公司（简称昌祺公司）、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（简称金河地产）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江及委托代理人魏建华、王立强、被告王晓东、被告金河地产的委托代理人张保柱到庭参加了诉讼，被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈江诉称，2012年4月22日至2013年11月10日，我们29名工人在锡林浩特市溪林湾小区工地从事木工工作，该项目由被告金河房地产发包，由被告昌祺公司承建，被告王晓东从被告昌祺公司处承包后雇佣我，欠付我劳动报酬5400元。劳动报酬没有按时发放给我们，2014年3月底，在锡林浩特市劳动局的组织下核对了劳动报酬，王晓东在劳动部门为总计35名工人出具了承诺书，认可拖欠我们的劳务报酬共229000.00元，请法院依法判决三被告给付拖欠我的劳动报酬5400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓东辩称，承诺书是我写的，欠工人的劳动报酬共计229000元我认可，其中欠原告陈江5400元工资我也认可，但金河地产没给我钱，我无力偿还。金河地产直接把活给我，有工程款结算合同，但合同在呼市，我得回呼市拿。我和杨文禄有合同，工人是杨文禄雇的，应追加杨文禄为本案当事人。
被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，向法庭提交了答辩状辩称原告并非我公司雇佣，故我公司不应承担支付工资的义务，被告王晓东与我公司没有任何关系，我公司没有授权其代表我公司或者挂靠在我公司名下进行施工，双方没有协议，其发生的任何债务均与我公司无关，建设施工是由被告王晓东进行，我公司并没有参与其建设施工和结算，被告王晓东所做的行为和产生的结果只能由其个人承担，本案也不排除被告王晓东与工人恶意串通诉讼，以此来要求我方和其他被告承担责任。
被告金河地产辩称，原告起诉的锡林浩特市金河房地产公司名称错误，我公司为内蒙古金河房地产开发有限责任公司。锡林浩特市溪林湾小区工地属我方工程，我公司作为发包方把涉案工程承包给了昌祺公司，我们和昌祺公司有书面建设工程施工合同书、该合同书在锡盟住建局也存有备案，我方只和被告王晓东进行工程款结算，并且案件在法院的诉讼中，我方对欠付原告工资的事情及数额不知情。
经审理查明，施工人王晓东与金河地产于2010年12月19日签订了《迎春.溪林湾各楼甩项内容多层26号、31号楼施工合同》，金河地产与承包人王晓东对所施工工程的内容进行约定。
另查明，被告金河地产与被告昌祺公司于2011年6月18日签订了《建设工程施工合同》，被告金河地产将位于锡林浩特市上海路南路三水厂以北，迎春溪林湾小区一期16号、18号、26号31号楼的工程发包给被告昌祺公司，锡盟住建局备案的关于上述工程的建设合同中的施工方为昌祺公司。
还查明，被告王晓东雇佣原告陈江在锡林浩特市溪林湾小区从事木工工作，工作完成后，被告王晓东为原告等人出具还款承诺书，认可欠付原告工资款5400元。
上述事实，有建设施工合同、工人工资明细表、承诺书、及当事人陈述笔录在案在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告王晓东对欠付原告劳动报酬的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。关于王晓东提出工人系杨文禄雇佣，应追加杨文禄为本案当事人的问题，本院认为，由于原告诉称其系受王晓东雇佣提供劳务工作，王晓东亦在劳动部门为原告等人出具了还款承诺书，并在庭审中对此事实认可。王晓东现辨称原告受杨文禄雇佣，应追加杨文禄为当事人的意见，没有证据证明，故对其辩解意见，本院不予支持。本案因涉案工程的备案合同中施工方是被告昌祺公司，且被告王晓东已按照合同约定对涉案工程进行了施工，故可以认定被告王晓东挂靠被告昌祺公司施工的事实。因被告昌祺公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告昌祺公司应当对被告王晓东欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任。因被告金河地产未提供证据证明工程款已支付完毕，故应在欠付工程款的范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告陈江劳动报酬5400.00元；
二、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；
三、内蒙古金河房地产开发有限责任公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00（原告申请缓交），减半收取25.00元，由被告王晓东、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董盈利
二〇一五年六月九日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3130号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州他她时代壹号健身服务有限公司。
法定代表人：赵涛。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州他她时代壹号健身服务有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00641-1号
申请执行人阎杨。
被执行人王跃。
被执行人何章贵。
被执行人黄云勇。
申请执行人阎杨与被执行人王跃、何章贵、黄云勇民间借贷纠纷一案，本院（2013）长民一初字第00002号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人何章贵有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人何章贵的收入4500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 毅
代理审判员 谈龙双
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 伟
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第1066号
原告王某某。
委托代理人陈某某。
被告戴某某。
委托代理人叶某某。
原告王某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
0月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王技
江独任审判，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人陈某某、被告委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年6月16日，被告因资金周转困难
向原告借款100万元，约定半个月后归还，借款月息3分，按月
付息。借款到期后，经原告催讨，被告归还本金40万元，余款
60万元，一直未还。故起诉，要求被告立即归还借款本金60万
元，并按每日千分之三支付违约金，本案诉讼费由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提供借款协议一份、建设
银行客户回单一份，证明原告借给被告100万元的事实。
被告戴某某辩称：对借款100万的事实没有异议，至今确
实尚欠原告本金60万元。违约金按每日千分之三计算，违约金
过高，要求以银行四倍贷款基准利率计算。
经审理，本院认定：2011年6月16日，被告戴某某向原告王某某借款100万元，约定到2011年6月30日前归还，如到期不
能按时归还，则承担逾期部分每日千分之三的违约金。到期后
，被告已归还40万元，余款60万元，至今未还。
以上事实，为原告提供的借条及银行汇单所证实。
本院认为：原、被告签订的借款协议系双方的真实意思
表示，协议内容不违反法律规定，系有效合同。现借款已逾期
，被告尚有借款60万元未归还，显已违约。原告起诉要求被告
归还借款60万元，理由正当，本院应予支持。原告同时要求被
告按每日千分之三支付违约金，被告辩称约定违约金过高，要
求按银行贷款利率的四倍计算，理由正当，本院予以采纳。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百
零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规
定，判决如下：
一、被告戴某某应返还原告王某某借款60万元，并支付
该款自2011年7月1日起按人民银行公布的同期贷款基准利率的
四倍计算的违约金至本判决确定的履行之日止，限于本判决生
效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告王某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元；财产保全费3770
元，合计8670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费9800元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市
非税收入结算分户，帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 王技江
二〇一一年十一月十一日
书记员 黄 靖
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第817号
原告陈某某，女，1970年8月3日出生，汉族。
被告屠某某，男，1970年2月6日出生，汉族。
原告陈某某诉被告屠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏珉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告屠某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我和被告经人介绍相识，于1992年11月23日登记结婚。于1995年12月11日生一子，名叫屠某甲，婚后常因家务琐事生气、吵架，我认为我们之间夫妻感情确已破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚。
被告屠某某辩称，我不同意离婚，如果离婚，原告陈某某要给我20万元。
经审理查明，1992年11月23日，原告陈某某与被告屠某某登记结婚。1995年12月11日生一子，名叫屠某甲。原、被告婚后感情尚可。原告陈某某诉至本院，要求与被告屠某某离婚，被告屠某某不同意离婚。
本院确认的上述事实，由结婚登记申请书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，构成合法夫妻关系。在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护家庭和睦、社会稳定，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告屠某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 魏 珉
二〇一四年十月十日
书 记 员 魏延东
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2072号
申请执行人陆良英，女，1973年6月14日出生，汉族，江山市人，农民，住江山市。
被执行人江山市新荣蜂产品经营部，住所地：江山市虎山街道南区南三街6号。
经营者：徐月琴。
被执行人徐月琴，女，1978年9月1日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人徐肖荣，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住江山市。
陆良英与江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣、徐月琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0881民初1216号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆良英于2016年9月5日向本院申请执行，要求义务人江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣、徐月琴支付货款50000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣、徐月琴涉及多个执行案件，标的巨大。系列案件执行中对徐肖荣、徐月琴名下共同所有的位于江山市虎山街道虎山三街26号、28号店面及江山市阳光新城56幢1204室房产均已依法处置，并分配支付完毕。被执行人江山市新荣蜂产品经营部现已歇业，除外被执行人暂无其它可执行财产，申请执行人陆良英也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2072号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年九月十二日
书记员 严国民
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决
（2014）集刑初字173号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人曹某，男，1983年5月20日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，汉族，户籍所在地内蒙古自治区磴口县，小学文化，在呼和浩特市祥和小区做外墙保温，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年4月9日被刑事拘留。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第209号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年4月8日21时30分许，被告人曹某饮酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区建桥路幸福广场时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取曹某血样并送检。2014年4月8日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人曹某血样中酒精含量为190.8mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人曹某驾驶证复印件及驾驶证简项信息，被告人曹某所驾机动车车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具的（2014）毒鉴字第246号法医学血样检验报告书，被告人曹某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月九日起至二0一四年五月八日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00964号
申请执行人邹某某。
申请执行人程某某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人邹某某、程某某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第679号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司松阳支行，住所地：松阳县。
负责人：陈哨峰，该支行行长。
委托代理人：郭晓东，该××员工。
被执行人：浙江正南钢业制造有限公司，住所地：松阳县。
法定代表人：何飞龙，该××执行董事。
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行依据已经发生法律效力的（2013）丽松商特字第7号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，针对被执行人抵押的财产等暂不能处置完成。现申请执行人以被执行人抵押的财产暂无法处置完成为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人抵押的财产暂无法处置完成为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年6月19日，被执行人尚欠申请执行人5000000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第679号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年六月十九日
代书记员 洪美娣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2339号
原告孙继孝，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人邓成立，山东源诚律师事务所律师。
被告济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会，住所地济南市历城区遥墙街道小孙家村。
法定代表人孙增秋，村委会主任。
本院在审理原告孙继孝与被告济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙继孝于2014年10月11日以欲与被告济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请。
本院认为：原告孙继孝申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙继孝撤回起诉。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告孙继孝负担。
审判员 于东亮
二〇一四年十月十一日
书记员 彭 鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第634号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余某甲。因本案，于2013年4月9日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）754号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月31日4时30分许，被告人余某甲饮酒后驾驶浙A×××××号小型客车，沿杭州市萧山区南环路由西向东行驶至红宝石广场处时，与相对方向由李某甲驾驶的皖11＊＊＊＊**号变型拖拉机发生碰撞，造成余某甲本人受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人余某甲负事故次要责任。民警在处理交通事故过程中，发现被告人余某甲有酒后驾驶嫌疑，即予以抽血检测。经血液检测鉴定，被告人余某甲血液中乙醇含量为163mg／100mL。2013年4月9日，被告人余某甲伤势好转，遂到公安机关投案。公诉机关认为，被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人余某甲如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证，行驶证，车辆信息，照片，交通事故车辆装载物过磅委托书，诊断证明书；证人李某甲、余某乙、汤某、李某乙、袁某的证言，情况说明，案发经过；被告人余某甲的供述和�解；公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录及照片；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某甲案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人余某甲还具有在庭审中当庭自愿认罪，醉酒后驾驶机动车发生交通事故等量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人余某甲予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十�日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月9日起至2013年5月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年四月十七日
书记员 王利琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3428号
原告陈耐华，居民。
委托代理人郁莉，江苏一正律师事务所律师。
被告沈建军，居民。
被告杨军（系沈建军之妻），居民。
原告陈耐华与被告沈建军、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈耐华到庭参加诉讼，被告沈建军、杨军经本院经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈耐华诉称：原告与被告沈建军系熟人关系，2013年3月28日被告沈建军向原告借款5万元，并出具借条一份。2013年6月15日，被告沈建军又向原告借款4.7万元，原告通过手机银行转账的方式支付给被告。被告沈建军两次借款后，均未能偿还借款。鉴于该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务。现请求法院判决：两被告共同偿还原告借款9.7万元，并承担相应的利息（其中5万元从2013年3月28日至借款还清之日，按黄海农商银行同期贷款利率的四倍计息；另4.7万元承担逾期还款利息至还清为止）。
被告沈建军未作答辩。
被告杨军未作答辩。
经审理查明：2013年3月28日，被告沈建军向原告陈耐华借款并出具借条一份，载明：“今借到陈耐华人民币现金伍万元整，借款期限自2013年3月28日起至2013年4月12日至。利息按黄海农商银行同档贷款利率的四倍计息，直至本息清偿为止”。同日，原告陈耐华向被告沈建军转账4.8万元。2013年6月15日，原告陈耐华再次被告沈建军转账4.7万元。后被告沈建军仅支付利息3000元，余款尚未偿还，原告陈耐华遂诉至本院。
另查明，被告沈建军、杨军于1996年2月9日在盐城市亭湖区民政局登记结婚。
以上事实，有借据、银行流水明细、结婚登记申请书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告陈耐华向本院提出保全的申请，本院于2014年11月19日作出（2014）亭民初字第3428号民事裁定书，查封了被告沈建军所有的车牌号为苏J×××××、苏J×××××的车辆。
本案在审理过程中，原告陈耐华向本院申请撤回要求两被告被告偿还借款4.7万元和利息的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）被告沈建军是否应当偿还借款及支付利息的问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告沈建军向原告陈耐华出具的借据上载明的借款金额虽系5万元，但原告陈耐华举证证明其已实际交付的金额为4.8万元，故借款本金数额本院依法认定为4.8万元。被告沈建军未能按约偿还借款，应承担相应的民事责任。关于利息，双方在借据中对逾期还款利息进行了明确的约定，即按黄海农行银行同档贷款利率四倍计息，该约定未超过法律保护的范围，被告沈建军应按约向原告陈耐华支付从逾期还款之日即2013年4月13日起至实际还款之日止按黄海农商银行贷款利率四倍计算的利息。另因被告沈建军已偿还3000元，该款项应认定为利息，予以扣除。（二）关于上述债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题。被告沈建军向原告陈耐华借款时，系与被告杨军夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定为各自所有的情形外，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔债务应认定为两被告的共同债务，两被告对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建军、杨军应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈耐华借款4.8万元，并承担从2013年4月13日起至实际还款之日止按黄海农商银行同期同档贷款利率四倍计算的利息（已支付的3000元利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，财产保全申请费1120元，合计2858元，由原告陈耐华负担738元，由被告沈建军、杨军负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 蔡福庆
代理审判员 马 静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第307号
申请执行人郭志坚，男，1969年3月5日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人潘真理，男，1974年7月7日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人郭志坚与被执行人潘真理民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经双方自愿协商，达成如下和解协议：一、被执行人潘真理同意于2014年4月30日前付给申请执行人郭志坚2万元，案外人龙阳平为本次支付的2万元提供担保。余款双方同意在被执行人潘真理按上述期限支付了2万元之后，另行协商，协商期限为2014年5月31日止，如在2014年5月31日双方对债务协商不成或被执行人未履行判决义务，申请执行人可自2014年6月1日起随时恢复原判决的执行。二、双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法民一初字第472号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人潘真理未完全履行和解协议，申请执行人石刚可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年四月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1051-3号
原告张赛，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告李为启，男，汉族，住山东省日照市东港区。
被告张永芳，女，汉族，住山东省日照市东港区。
被告李坤山，男，汉族，住山东省日照市东港区。
原告张赛与被告李为启、张永芳、李坤山民间借贷纠纷一案，被告李为启、张永芳、李坤山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，我院无管辖权，本案应移送日照市东港区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼�由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告李为启、李坤山、张永芳的住所地均为日照市东港区，原告张赛亦未能提供证据证明合同履行地，故被告李为启、张永芳、李坤山提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李为启、张永芳、李坤山对管辖权提出的异议成立，本案移送日照市东港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 季秀臻
代理审判员 于红梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 锋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1083号
原告：张莉红，女。
委托代理人：王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：张冠甫（又名高相飞），男。
原告张莉红诉被告张冠甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海顺独任审判并公开开庭进行了审理。原告张莉红委托代理人王胜男到庭参加诉讼，被告张冠甫经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莉红诉称：2011年11月7日、2011年12月1日，被告张冠甫经朋友介绍分别向原告借款9300元、10000元，被告为原告书写了借条并签订了借款合同。借款到期后，被告以各种理由推诿，至今未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款19300元，庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金19300元及利息（自借款之日起至借款还清之日止以本金19300元按月息2分计算）。
被告张冠甫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月7日被告张冠甫向原告张莉红借款9300元，并为原告张莉红出具借据，借款期限自2011年11月7日至2011年11月9日，未约定利息。2011年12月1日被告张冠甫向原告张莉红借款10000元，被告张冠甫为原告张莉红出具借据，且双方签订借款合同，借款期限自2011年12月1日至2012年1月1日，月息2分。借款到期后，经原告张莉红多次催要，被告张冠甫至今未付。原告张莉红遂于2014年4月3日诉至本院。
本院认为：原告张莉红与被告张冠甫的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告张莉红向被告张冠甫支付了借款，被告张冠甫未按约定履行还款义务，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。上述两笔借款中，其中9300元未约定利息，应视为不支付利息。被告张冠甫经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张冠甫于本判决生效之日起十日内向原告张莉红偿还借款本金共计19300元及利息（利息以本金10000元按约定利率自2012年1月2日起计算至借款还清之日止）。
驳回原告张莉红的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元减半收取为142元，由被告张冠甫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张海顺
二〇一四年五月二十九日
书记员 白秀兰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1073号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：牛学海，职员，住柳河县。
被告：张福，男，柳河县人，住柳河县。
被告：张志，男，住柳河县。
被告：张玉清，男,住柳河县。
原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被告张福、张志、张玉清借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行委托代理人牛学海到庭参加诉讼，被告张福、张志、张玉清依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司柳河县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张福偿还借款本金29998.31元及利息(利息按双方约定计算);2、被告张志、张玉清对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。事实和理由：被告张福于2012年2月25日与原告签订农户贷款借款合同，合同为最高额可循环担保借款合同，合同最高借款额度为3万元，额度有效期为3年，单笔借款期限为1年，由被告张志、张玉清提供连带责任保证担保。被告张福最后一笔贷款用信金额3万元，借款日期为2014年2月24日，到期日为2015年2月23日，利率为9.0%，贷款到期后被告张福仅偿还部分借款本金，截止到2016年8月11日被告张福尚欠原告借款本金29998.31及利息5039.99元。
三被告未答辩。
原告在庭审中提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、业务凭证一份；3、贷款合约基本信息一份。三被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张福于2012年2月25日与原告签订农户贷款借款合同，合同为最高额可循环担保借款合同，合同最高借款额度为3万元，额度有效期为3年，单笔借款期限为1年，由被告张志、张玉清提供连带责任保证担保。被告张福最后一笔贷款用信金额3万元，借款日期为2014年2月24日，到期日为2015年2月23日，利率为9.0%，贷款到期后被告张福仅偿还部分借款本金，截止到2016年8月11日被告张福尚欠原告借款本金29998.31及利息5039.99元。
本院认为，原被告之间签订的借款合同符合法律规定，具有法律效力，三被告未按约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任。被告张志、张玉清为被告张福提供连带保证，依法应承担保证责任。
综上所述，原告主张被告张福偿还借款本金29998.31元及利息，被告张志、张玉清对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张福于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行借款本金29998.31元及利息5039.99元（其中利息5039.99元为2014年2月24日至2016年8月11日的利息，自2016年8月12日起利息按双方约定计算至还清时止）。
二、被告张志、张玉清对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一六年八月十一日
书记员 李 烨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）州刑一终字第65号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某某，男。
原审被告人谭某甲，男。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人谭某甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人谭某某提起附带民事诉讼一案，于二0一五年四月三十日作出（2014）凤刑初字第72号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人谭某某不服，提出上诉。本案刑事部分的判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，询问了上诉人，查阅了卷宗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人谭某甲因砌堡坎与被害人谭某某发生纠纷。2013年4月29日16时许，谭某甲在其配偶与他人发生争吵时携带杀猪刀赶到现场，用杀猪刀实施伤害，致谭某某轻伤，其自身也遭受对方殴打多处软组织受伤。认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、鉴定结论、证人证言、被害人陈述及被告人供述。原判认为，本案系民事邻里纠纷引起，双方当事人均不能冷静处理矛盾纠纷，存在相互伤害的混合过错，对被告人谭某甲可予从轻处罚，双方在民事范畴内向对方赔偿。原审判决：一、被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。二、被告人谭某甲赔偿被害人谭某某医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费损失共计人民币14506.86元。
谭某某上诉提出，原判要求其负担对方损失不公，因为自身无过错，且对方并未受伤。
经审理查明，上诉人谭某某与原审被告人谭某甲系堂兄弟关系，两家毗邻而居。2011年2月15日，谭某甲因砌堡坎与谭某某发生纠纷，谭某某拳打脚踢致谭某甲之妻梁某某轻伤。尔后，该纠纷一直未得到解决。
2013年4月29日16时许，梁某某在自家门前道路上再次与路过此处的谭某某之父谭某乙发生争吵。谭某某在一旁观看。谭某甲闻讯后，从家中携带一把尖刀赶往现场，到达后即与谭某乙激烈争吵。谭某乙的孙子谭某丙将此事电话告知其父谭某丁，谭某丁也赶到现场。谭某丁到场后质问并与谭某甲激烈争执，继而发生肢体冲突。在双方揉成一团时，谭某某起身参与。谭某甲抽出尖刀实施伤害，致谭某某左侧背部、左上臂、左手环指受伤。谭某甲也遭受对方殴打致全身多处软组织损伤。谭某甲手中的尖刀被抢下来后，双方就此松开。谭某甲跑回家中又拿来一把西瓜刀，被刚好赶到现场的民警阻拦。
经鉴定，谭某某的伤情构成轻伤，误工期60日，营养期30日，护理期15日。谭某甲的伤情构成轻微伤，误工期30日，营养期10日，护理期7日。
另查明，谭某某在本案中遭受的经济损失共19737.41元，计为：医药费12558.58元，误工费3589.47元，护理费897.36元，营养费300元，住院伙食补助费192元，交通费200元。谭某甲在本案中遭受的经济损失共5230.55元，计为：医药费3545.82元，误工费1794.73元，护理费300元，营养费50元，住院伙食补助费60元，交通费200元，法医鉴定费280元。
上述事实，有现场勘验笔录、鉴定结论、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，且均经庭审举证、质证，上诉人对证据及基本事实亦无异议。
本院认为，原审被告人谭某甲在其配偶与他人发生争吵时携带尖刀赶到现场，并使用该凶器致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审附带民事诉讼原告人谭某某上诉提出，原判要求其负担对方损失不公，因为自身无过错，且对方并未受伤。经查，原判认定本案系邻里纠纷引起，双方当事人均不能冷静处理矛盾纠纷，存在相互伤害的混合过错，据此对原审被告人谭某甲予以从轻处罚，并判令双方在民事范畴内向对方赔偿，并无不当。谭某某在殴斗中受伤的事实，有鉴定结论、医药费收据及证人谭某丁等人的证言证实，谭某某亦陈述谭某丁对谭某甲进行了殴打，应予认定。综上，谭某某的上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事部分判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇开
审 判 员 唐云峰
审 判 员 杨向路
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 宿小妮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟民执字第1号
申请执行人：燕友俊，男，50岁。
被执行人：李文杰，男，52岁。
申请执行人燕友俊与被执行人李文杰买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年10月10日作出的（2013）蛟民二初字第374号民事调解书，主文内容：被告李文杰于2014年1月30日前一次性给付原告燕友俊种子、农药款2，000.00元。案件受理费50.00元，由原告燕友俊负担。现该调解书已经发生法律效力。申请执行人燕友俊于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人李文杰进行教育，其已给付申请执行人燕友俊种子、农药款2000，00元，并自愿承担申请执行费50，0.00元。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第374号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人燕友俊负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年二月二十六日
书记员 鲍 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初字331号
原告冉隆勤，男，生于1971年3月4日，土家族，住石柱土家族自治县。
被告任刚武，男，生于1962年6月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉隆勤与被告任刚武建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告冉隆勤于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉隆勤申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉隆勤撤回起诉。
案件受理费减半收取721.00元，由原告冉隆勤承担。
代理审判员 秦 琴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 余春曦
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达非执审他字第33号
申请执行人：达州市达川区农村信用合作联社。
组织机构代码：21030431－X。
住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
法定代表人：章中信，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）：冉隆明，男，汉族，生于1965年4月29日，身份证住址四川省达州市通川区。
被执行人（借款人）：文德兵，男，生于1981年12月2日，个体运输，现住四川省宣汉县。
被执行人（抵押或共有人）：何桂香，女，生于1985年2月13日，现住四川省宣汉县土（系文德兵之妻）。
被执行人（抵押人）：宣汉县骏丰汽车运输有限责任公司。
法定代表人：向群丰，该公司经理。
被执行人（担保人）：达州市巨力融资担保有限责任公司。
组织机构代码：67142596－6。
地址：达州市通川区红旗路市开发公司拆安楼1号房2层。
法定代表人：杨茂宣，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王光绚，男，生于1971年12月27日，住达州市达川区通川北路***号。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社向本院申请，要求强制执行四川省达州市佳诚公证处作出的（2011）达市佳证字第384号公证书及（2014）达市佳证执字第7号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原达县农村信用合作联社新桥信用社与被执行人（借款人）文德兵及何桂香、宣汉县骏丰汽车运输有限责任公司、达州市巨力融资担保有限责任公司所签订的《个人购车担保借款合同》是当事人的真实意思表示，同时双方当事人在合同中已明确约定若借款人到期不履行或不完全履行还款义务时将自愿接受人民法院强制执行。现该借款已到期，被执行人未能如期履行还款义务，四川省达州市佳诚公证处作出的（2011）达市佳证字第1644号公证书及（2014）达市佳证执字第10号执行证书，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对四川省达州市佳诚公证处作出的（2011）达市佳证字第384号公证书及（2014）达市佳证执字第7号执行证书。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄 倩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00352号
申请执行人：齐金松
被执行人：镇赉县星宇房地产开发有限责任公司
申请执行人齐金松诉被执行人镇赉县星宇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿一案，本院（2014）镇民一初字第295号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第295号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年六月二日
书记员 ：李海波
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第364号
原告：徐茂全。
委托代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
被告：谢士忠，成年。
被告：高兴明。
原告徐茂全（下称原告）与被告谢士忠、高兴明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟庆霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐茂全及委托代理人李云娥、被告高兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日至2014年10月15日原告到被告的沙场工作，双方约定月工资4000元，期间，被告拖欠原告工资共计5800元。原告多次找到被告要求支付拖欠的工资，被告以没钱为由推诿。请求判令被告支付拖欠原告的工资5800元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告谢士忠在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
被告高兴明辩称：我从2013年10月初负责沙场工作，沙场对内对外事务由我全权负责，收益由我持有。原告从2014年5月25日到沙场工作，刚开始是我给原告考勤并发工资，当时约定月工资4000元，根据实际出勤天数计算工资。2014年9月13日我已经把账目全部交付给被告谢士忠。2014年9月13日之后被告谢士忠负责沙场对内对外事务，且收益由其持有。因此，原告的工资应当由被告谢士忠承担。
经审理查明：被告高兴明自2013年10月份开始负责位于五莲县街头镇代吉子村西沙场的所有事务，收益由其持有。被告谢士忠自2014年9月13日全部接管该沙场，沙场的收益由被告谢士忠持有。2014年5月25日原告到涉案沙场工作，被告高兴明与原告约定按日计算工资，每月按30天计算，月工资4000元。2014年5月25日至2014年6月24日原告工作23天，工资数额为3067元，2014年6月25日至2014年7月24日原告工作29天，工资数额为3867元，2014年7月25日至2014年8月24日原告工作9天，工资数额为1200元，2014年8月25日至2014年9月13日原告工作9天，工资数额为1200元。期间，原告分两次从被告高兴明处支取工资3000元。2014年9月13日被告谢士忠接管沙场后，其对原告讲仍按原工资标准计付工资，2014年10月15日原告离开沙场。原告为证实两被告未付其工资的事实，提供2014年5月份至2014年11月份考勤表一份及原告的侄子吴钧玲与被告谢士忠的电话录音一份予以佐证。对于考勤表，被告高兴明的质证意见为，2014年9月13日之前的考勤表由其制作，2014年9月13日之后的考勤表由被告谢士忠制作。对该质证意见原告予以认可。在原告提供的电话录音中，被告谢士忠并未认可被告高兴明欠原告的工资由其偿付。原告主张利息的计算方式为自2014年10月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日。
诉讼过程中，原告自愿撤回对被告谢士忠的起诉。
上述事实，有考勤表、电话录音及当事人的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，2014年5月25日原告到涉案沙场工作，原告主张由被告高兴明支付其劳务费共计5800元及利息。被告高兴明辩称，被告谢士忠自2014年9月13日全部接管沙场，沙场的收益由被告谢士忠持有，其于2014年9月13日将沙场的所有账目全部移交被告谢士忠，因此，原告的工资应当由被告谢士忠支付。在原告提供的电话录音中，被告谢士忠并未认可被告高兴明欠原告的工资由其偿付。被告高兴明亦未提供相关证据证实其向被告谢士忠移交账目后关于原告的工资应当由被告谢士忠偿付。故2014年9月13日前被告高兴明系原告的雇主，原告的劳务费应当由被告高兴明支付。对于应当支付的劳务费数额，原告在被告高兴明处的劳务费总额为9334元，扣减其已支取的劳务费3000元，被告高兴明应当支付原告劳务费6334元。原告在本案中仅主张劳务费5800元，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未提供证据证实何时主张过权利，故可从原告起诉之日即2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决生效之日。原告在诉讼过程中自愿撤回对被告谢士忠的起诉系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，判决如下：
被告高兴明偿付原告徐茂全劳务费5800元及利息（自2015年2月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一五年五月十二日
书记员 王 利
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1318-2号
申请执行人冯瑞玲，女，1965年10月9日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市金地豪生大酒店有限责任公司。
法定代表人：李卫国，男，50岁。
本院在执行申请执行人冯瑞玲与金地豪生大酒店金钱给付纠纷执行一案中，经查被执行人大同市金地豪生大酒店有限责任公司在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人大同市金地豪生大酒店有限责任公司11114.45元。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2591号
原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司，住所地南京市建邺区汉中西路1号。
法定代表人陈远，总经理。
委托代理人张金平，江苏唯世德律师事务所律师。
委托代理人申汉江，江苏唯世德律师事务所律师。
被告蔡振行，男，汉族，1950年2月4日生。
被告姜正琦，女，汉族，1950年12月6日生。
原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司（以下简称金陵饭店物业公司）诉被告蔡振行、姜正琦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金陵饭店物业公司的委托代理人张金平到庭参加诉讼。被告蔡振行、姜正琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金陵饭店物业公司诉称，原告受南京市鼓楼区定淮门大街99海德卫城小区业主委员会的委托，从2010年6月起至2012年8月期间为海德卫城小区提供物业服务，双方约定物业服务费为每月每平方米1.5元，因两被告拖欠2010年6月起至2012年8月期间物业服务费，经催要未果，故诉至法院，请求判令两被告支付拖欠2010年6月起至2012年8月期间物业服务费4050元以及滞纳金（以4050元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2012年9月1至实际支付之日止），并承担本案诉讼费。
被告蔡振行、姜正琦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，蔡振行、姜正琦系南京市鼓楼区定淮门大街99号住宅小区（即海德卫城小区）09幢2602室（建筑面积为100平方米）所有权人，其产权登记时间为2008年6月30日。
2010年6月至2012年8月，金陵饭店物业公司系为上述小区提供物业服务的物业服务企业，但未签订物业服务合同。2012年8月30日，金陵饭店物业公司与该海德卫城小区业主委员会签订《协议》确认，金陵饭店物业公司在海德卫城小区物业服务期限从2010年6月1日起至2012年8月30日止。协议中未就拖欠物业管理服务费应承担的违约责任作出约定。
2006年12月1日，南京市物价局发布的宁价房物字（2006）068号文件明确海德卫城小区前期物业管理服务费按每月每平方米1.6元计算。金陵饭店物业公司提供物业服务期间，实际按照每月每平方米1.5元收受物业管理服务费。
蔡振行、姜正琦拖欠2010年6月1日起至2012年8月30日期间的物业费4050元（100平方米×1.5元／平方米／月×27个月）。经金陵饭店物业公司多次催缴，蔡振行、姜正琦至今未予交纳，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告金陵饭店物业公司提交的房屋登记簿、《协议》、南京市物价局宁价房物字（2006）068号文件、催缴照片以及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。本案中，金陵饭店物业公司与海德卫城小区业主之间形成物业服务合同关系，该小区业主委员会与金陵饭店物业公司签订的《协议》对此予以确认。故本案中，蔡振行、姜正琦作为接受物业服务的业主，应当向物业服务企业金陵饭店物业公司交纳2010年6月至2012年8月物业服务期间内的物业管理服务费4050元。
金陵饭店物业公司主张的滞纳金实际为利息损失，虽然《协议》中未经拖欠物业管理服务费应承担的违约责任作出约定，但利息为法定孳息，金陵饭店物业公司以中国人民银行同期贷款利率向蔡振行、姜正琦主张拖欠物业管理服务费所产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。
蔡振行、姜正琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡振行、姜正琦于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司物业管理服务费4050元及利息损失（以4050元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年9月1日起至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蔡振行、姜正琦负担（此款原告已预交，被告方在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 于 璐
人民陪审员 杨健华
二〇一五年十月十九日
见习书记员 李 璐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2269号
申请执行人武会，男，1980年12月8日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区料甸满族乡。
被执行人王业禄，男，1972年6月25日出生，汉族，个体业者，住址哈尔滨市阿城区红星乡海兴村。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿金商初字第329号民事调解书，受理了武会申请执行王业禄民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第2269号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 张 岚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04985号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：陈玉堂，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告陈玉堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉到庭参加诉讼，被告陈玉堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积63.73平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额497元。二、被告须每年7月12日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2009年7月12日至2014年7月12日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2485元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未做出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告陈玉堂系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为63.73平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2006年7月12日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告陈玉堂）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
沈阳市物价局沈价审批（2007）2号文件批复：“同意沈阳和泰物业管理有限公司管理的‘和泰馨城’住宅小区物业服务收费指导标准每月每平方米建筑面积0.80元”。
另查明，被告实际拖欠2009年7月12日至2014年7月12日物业费2485元。
本院所确认的上述�实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈玉堂自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2009年7月12日至2014年7月12日物业费2485元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1225刑初88号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人钟辉（曾用名钟老二），男，1986年6月26日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，大专文化，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月30日被会同县公安局决定取保候审，2017年8月1日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2017]86号起诉书指控被告人钟辉犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人钟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日20时许，被告人钟辉酒后驾驶小型轿车途径会同县交警大队门口路段时，被交警大队民警当场查获。后民警将其带至会同县人民医院抽取血样并送检。经鉴定，送检血液样本中的乙醇含量为98.69mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人钟辉在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，居民身份证，驾驶驶证，车辆信息，酒精测试图照，酒当事人血样提取登记表，社区矫正调查评估意见书和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。钟辉当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。钟辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人钟辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 王 勇
二〇一七年八月十八日
代理书记员 陈白玉
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保41号
申请人石某，男，汉族，1950年6月6日出生，住魏县。
被申请人张某某，男，汉族，1992年2月24日出生，住魏县。
被申请人宋某，住北京市大兴区。
申请人石某于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驾驶的宋某某所有的豫Ｈ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某驾驶的宋某某所有的豫Ｈ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年3月21日至2019年3月20日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年三月二十一日
书记员 李晓丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2300号
原告：杨雪莲，女，1950年4月15日生。
委托代理人：李文霞、赵泽辰，洛阳市洛龙区法律援助中心法律工作者。一般代理。
原告：王铁娃，男，1944年1月16日生。
被告：王振国，男，1970年7月16日生。。
委托代理人：韩建红，女，1971年10月22日生。系王振国妻子。一般代理。
委托代理人：许宏良，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王振辉，男，1973年11月16日生。
被告：王振宇，1975年6月15日生。
本院在审理原告杨雪莲、王铁娃诉被告王振国、王振辉、王振宇为赡养纠纷一案中，原告杨雪莲、王铁娃于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雪莲、王铁娃撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨雪莲、王铁娃负担。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 刘棕波
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 牛菲洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17501号
申请人:孙树杰，男，1973年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李金坤，男，1987年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孙树杰与被申请人李金坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，孙树杰于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李金坤价值17万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李金坤价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十二月五日
书记员 刘丽娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第169号
原告李余兵。
委托代理李小平。
被告尚文君。
被告梁绍杰。
被告应仙林。
被告陈庆才。
原告李余兵与被告尚文君、梁绍杰、应仙林、陈庆才为民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李余兵的委托代理李小平到庭参加诉讼，被告尚文君、梁绍杰、应仙林、陈庆才经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告李余兵诉称，2012年12月14日，被告尚文君因经营缺资，由被告梁绍杰、应仙林、陈庆才提供担保向原告借款人民币400000元，约定月利率按1.8%计算。后原告多次向四被告催讨未果。现提起诉讼，请求判令：一、被告尚文君立即归还借款400000元及其利息（利息从2012年12月14日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。二、被告梁绍杰、应仙林、陈庆才对上述款项承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告尚文君承担，由被告梁绍杰、应仙林、陈庆才负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件一份、被告尚文君、梁绍杰、应仙林、陈庆才人口信息各一份，拟证明原、被告的主体资格。
二、提供借款借据一份，浙江省农村合作金融机构综合业务系统存款分户明细查询一份，浙江省农村合作金融机构分户明细对账�一份，拟证明被告尚文君经梁绍杰、应仙林、陈庆才担保向原告借款人民币400000元、约定利息按月利率1.8%计算及原告将借款本金交付给被告尚文君的事实。
被告尚文君、梁绍杰、应仙林、陈庆才未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告尚文君、梁绍杰、应仙林、陈庆才未到庭应诉，且在本院依法向四被告送达应诉材料和举证通知后，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚文君尚欠原告借款本金人民币400000元，被告梁绍杰、应仙林、陈庆才亦未履行担保�任，事实清楚，证据确实。原告李余兵诉请被告尚文君偿还借款本金人民币400000元及支付自2012年12月14日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息，由被告梁绍杰、应仙林、陈庆才承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚文君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李余兵借款本金人民币400000元及支付利息（利息自2012年12月14日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告梁绍杰、应仙林、陈庆才对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告尚文君负担，被告梁绍杰、应仙林、陈庆才负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费7300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010277000225089001）。
审 判 长 胡 月
人民陪审员 周志法
人民陪审员 陈伟郎
二〇一四年六月十一日
代书 记员 张 斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04412号
上诉人（原审被告）郑会全。
被上诉人（原审原告）徐国芬。
上诉人郑会全因与被上诉人徐国芬共有物分割纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月13日作出的（2013）九法民初字第12889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告徐国芬与被告郑会全原系夫妻关系，双方已于2011年4月20日离婚。2010年8月22日，原告徐国芬及女儿徐福琼曾起诉来院要求对家庭共同财产进行分割。在该案中，该院已查明1990年，原告徐国芬及女儿郑福琼、被告郑会全及儿子郑福伟，还有被告郑会全父亲郑学会共5人以被告郑会全为户主申请了65平米的宅基地，修建了新房5间，该房屋为一楼一底，一楼三间，二楼两间。其中一楼进门是堂屋一间，进门前右侧平屋一间，进门后堂屋右侧卧室一间。二楼有卫生间一间，二楼靠楼梯间卧室一间，二楼靠卫生间卧室一间。另查明，与进门前右侧平房相连有柴屋和牛圈各一间，现均未使用，进门后堂屋后面有厨房和猪圈各一间，猪圈已不再使用。另该四间房屋没有审批手续，不包含在65平米的宅基地范围内，该四间房屋系被告郑会全父亲修建，在原告徐国芬和被告郑会全结婚后分家时分得。在该案中，因涉及的柴屋、牛圈、厨房、猪圈系原、被告分家时分得，属夫妻共同财产，且当时也未取得合法产权，故在该案中该院未对该四间屋进行处理。现原告徐国芬以该四间屋已取得合法产权并登记在被告郑会全个人名下为由，要求再次对该四间屋进行分割。本案在审理过程中，经原告申请，该院到九龙坡区土地房屋权属登记中心进行调查取证，根据调取的证据，该四间房屋已于2011年9月13日由被告郑会全申请办理产权登记，并已登记在被告郑会全的名下。在房屋附图中，已将猪圈两间与柴屋合并为一间共计69.31平米。
一审法院认为，夫妻共同财产应当依法进行分割。从庭审查明的事实可以明确，原、被告双方在分家时分得的厨房、柴屋、猪圈、牛圈应属夫妻共同财产，由于该四间房屋以前未经过审批，该院未对所有权进行处理。但现该四间房屋已合法登记在被告郑会全的名下，故原告徐国芬要求进行分割的诉求应当得到支持。为方便生产生活及面积大小，由原告徐国芬分得猪圈两间共计52.91平米，而牛圈、柴屋、厨房三间则归被告郑会全所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，遂判决：登记在被告郑会全名下的位于重庆市九龙坡区白市驿镇三多桥村7社处分家时分得的猪圈、牛圈、柴屋、厨房，由原告徐国芬分得猪圈两间，由被告郑会全分得牛圈、柴屋、厨房三间。本案受理费500元，由原告徐国芬负担250元，由被告郑会全负担250元
郑会全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回对方的诉讼请求，诉讼费由对方负担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，本案涉案的房屋是上诉人郑会全父亲的财产，并非双方当事人的夫妻共同财产，不应当作夫妻共同财产分配。
徐国芬答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明一致。
本院认为，针对上诉人郑会全提出的本案涉案的房屋是其父亲的财产，并非双方结婚后分家分得，不应当作夫妻共同财产分配的上诉理由。本院经审查后认为，本案涉案房屋为郑会全父亲修建，在双方当事人结婚后分家分得的事实已由生效判决所确认，现上诉人郑会全对此予以否认，但并未向法院举示充分的证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，郑会全的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郑会全负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘建兴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04412号
上诉人（原审被告）郑会全，男，1952年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇三多桥村7组。
被上诉人（原审原告）徐国芬，女，1955年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇三多桥村*组。
上诉人郑会全因与被上诉人徐国芬共有物分割纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月13日作出的（2013）九法民初字第12889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告徐国芬与被告郑会全原系夫妻关系，双方已于2011年4月20日离婚。2010年8月22日，原告徐国芬及女儿徐福琼曾起诉来院要求对家庭共同财产进行分割。在该案中，该院已查明1990年，原告徐国芬及女儿郑福琼、被告郑会全及儿子郑福伟，还有被告郑会全父亲郑学会共5人以被告郑会全为户主申请了65平米的宅基地，修建了新房5间，该房屋为一楼一底，一楼三间，二楼两间。其中一楼进门是堂屋一间，进门前右侧平屋一间，进门后堂屋右侧卧室一间。二楼有卫生间一间，二楼靠楼梯间卧室一间，二楼靠卫生间卧室一间。另查明，与进门前右侧平房相连有柴屋和牛圈各一间，现均未使用，进门后堂屋后面有厨房和猪圈各一间，猪圈已不再使用。另该四间房屋没有审批手续，不包含在65平米的宅基地范围内，该四间房屋系被告郑会全父亲修建，在原告徐国芬和被告郑会全结婚后分家时分得。在该案中，因涉及的柴屋、牛圈、厨房、猪圈系原、被告分家时分得，属夫妻共同财产，且当时也未取得合法产权，故在该案中该院未对该四间屋进行处理。现原告徐国芬以该四间屋已取得合法产权并登记在被告郑会全个人名下为由，要求再次对该四间屋进行分割。本案在审理过程中，经原告申请，该院到九龙坡区土地房屋权属登记中心进行调查取证，根据调取的证据，该四间房屋已于2011年9月13日由被告郑会全申请办理产权登记，并已登记在被告郑会全的名下。在房屋附图中，已将猪圈两间与柴屋合并为一间共计69.31平米。
一审法院认为，夫妻共同财产应当依法进行分割。从庭审查明的事实可以明确，原、被告双方在分家时分得的厨房、柴屋、猪圈、牛圈应属夫妻共同财产，由于该四间房屋以前未经过审批，该院未对所有权进行处理。但现该四间房屋已合法登记在被告郑会全的名下，故原告徐国芬要求进行分割的诉求应当得到支持。为方便生产生活及面积大小，由原告徐国芬分得猪圈两间共计52.91平米，而牛圈、柴屋、厨房三间则归被告郑会全所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，遂判决：登记在被告郑会全名下的位于重庆市九龙坡区白市驿镇三多桥村7社处分家时分得的猪圈、牛圈、柴屋、厨房，由原告徐国芬分得猪圈两间，由被告郑会全分得牛圈、柴屋、厨房三间。本案受理费500元，由原告徐国芬负担250元，由被告郑会全负担250元
郑会全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回对方的诉讼请求，诉讼费由对方负担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，本案涉案的房屋是上诉人郑会全父亲的财产，并非双方当事人的夫妻共同财产，不应当作夫妻共同财产分配。
徐国芬答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明一致。
本院认为，针对上诉人郑会全提出的本案涉案的房屋是其父亲的财产，并非双方结婚后分家分得，不应当作夫妻共同财产分配的上诉理由。本院经审查后认为，本案涉案房屋为郑会全父亲修建，在双方当事人结婚后分家分得的事实已由生效判决所确认，现上诉人郑会全对此予以否认，但并未向法院举示充分的证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，郑会全的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郑会全负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘建兴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2401号
罪犯王存文，男，1990年1月16日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年11月18日作出（2008）武刑初字第461号刑事判决，以被告人王存文犯盗窃、故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币21000元。刑期自2008年6月24日起至2028年6月23日止。判决后，该犯不服提出上诉，后经本院于2008年12月29日作出（2008）一中刑终字第797号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4678号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2008年6月24日至2026年10月23日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王存文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王存文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王存文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王存文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月24日起至2025年12月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币21000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋