浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第900号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路*号*楼*******室。
法定代表人：陆福生，该公司董事长。
委托代理人：凌巧荣、盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：浙江中欣置业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇三星路*号。
法定代表人：庄振华，该公司执行董事。
委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
上诉人浙江嘉兴福达建设股份有限公司（以下简称福达建设公司）与上诉人浙江中欣置业有限公司（中欣置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，因双方不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南凤民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人福达建设公司委托代理人凌巧荣，上诉人中欣置业公司委托代理人陈浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月5日，福达建设公司、中欣置业公司经招投标程序后签订建设工程施工合同一份，约定中欣置业公司将其开发的浙江中欣凤栖桃苑二期工程发包给福达建设公司施工，承包范围为施工图纸范围内建筑（含打桩）、水电安装工程。开工日期为2011年5月4日（具体以办出施工许可证及批准单位开工报告为准），竣工日期为2012年9月16日（工期按开工日期相应顺延），合同工期500日历天。合同价款78541082元，建设单位按照合同价款的10%计取人工费，并预先将款项的50%作为民工工资预付款，在与中标单位签署施工合同后3天内汇入中标单位民工工资专用账户，余下部分，25%在工程中间结构验收时到位，25%在工程综合验收时到位，付至承包方民工工资部。工程款（进度款）在单体标三层楼面完成后3天内，付至单体完成工程量的75%（按幢支付），在单体主体结构结顶后3天内付至单体完成工程量的75%，单体脚手架拆除完成后3天内付至单体完成工程量的75%，单体竣工验收合格后3天内付至单体完成工程量的75%，竣工备案完成、承包人员、机械、材料退场且结算审核结束一周内付至结算价的95%，余5%作为质量保修金，其中3%在保修期2年届满后28天内无息返还，余2%在保修期5年届满后28天内无息返还。施工组织措施费为合同造价的2%，该费用在工程开工前一次性支付，用于安全生产防护设施，实行专款专用。结算时主材和人工等实行调差结算，其中人工费按2010定额人工费为基准价，结算时按合同工期的前80%月份的平均信息价与基准价之差进行调整。通用条款24条约定，发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天内停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。通用条款第26条约定，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。合同专用条款35.2条约定，工期延误1个月每日按中标价的万分之二计算违约金，延误2个月每日按中标价的万分之三计算违约金，延误3个月以上每日按中标价的万分之四计算违约金。合同签订后，中欣置业公司于2011年10月19日、2011年10月20日支付了预付款及部分进度款合计8000000元。工程实际于2011年5月24日开工，于2013年5月25日竣工，工期731天。其中桩基础工程由中欣置业公司单独发包给浙江南湖建设有限公司施工，桩基础工程的开工时间为2010年10月4日，后在施工过程中发现桩基存在打高，双方及设计单位就此问题协商并解决，影响工期80天左右。后工程完工后，扣除质保金外，中欣置业公司尚余3067248.60元未付，福达建设公司多次催讨，中欣置业公司以口头约定人口调差不需支付及福达建设公司工期过长造成其损失为由拒绝支付。
福达建设公司于2014年7月25日诉至原审法院，要求中欣置业公司支付福达建设公司工程款3067248.60元及逾期付款利息损失800000元。
中欣置业公司在原审中答辩称，对双方尚结欠工程款3067248.60元没有异议，涉案工程实际开工日期为2011年5月24日，实际竣工日期为2013年8月2日，实际工期为801天，因福达建设公司拖延工期导致工程进度放缓，中欣置业公司不存在延期支付工程进度款的情况，截止2014年1月24日，中欣置业公司已经按合同约定支付至总造价的95%。关于人工费补差，双方已经口头达成协议不进行补偿。
中欣置业公司于2014年9月9日向原审法院提起反诉，要求：1、福达建设公司支付中欣置业公司工期违约金8749476.52元；2、福达建设公司就工程质量问题承担修复费用500000元；3、福达建设公司赔偿中欣置业公司因工程质量问题导致的损失11655元。原审审理过程中，中欣置业公司撤回了第2、3项反诉请求。
福达建设公司针对中欣置业公司的反诉，在原审中答辩称，涉案工程实际开工日期为2011年5月24日，福达建设公司提交竣工报告时间、监理签署时间均为2013年5月25日，竣工日期应为2013年5月25日，总工期为731天，逾期231天。因中欣置业公司将本属于福达建设公司承包范围内的桩基础工程另行发包给第三方施工，第三方在施工中大部分桩打高50公分，中欣置业公司不积极解决，导致工期延误；另中欣置业公司增加了室外总布工程，因总布工程与主体工程工期直接相关亦导致工期延误；中欣置业公司并未按合同约定支付工程款，延付工程款的时间应当在工期中予以扣除。
原审法院认为，福达建设公司、中欣置业公司所签订的建设工程施工合同条款清晰、权利义务明确，合法有效。中欣置业公司尚欠3067248.60元工程款事实清楚，且中欣置业公司亦无异议，原审予以确认，故福达建设公司要求中欣置业公司支付工程款3067248.60元的诉讼请求于法有据，予以支持。本案的争议焦点有以下三点：1、工程工期的确定；2、延付预付款、进度款的逾期责任应当如何承担；3、工期延误的责任认定。关于第一个争议焦点，根据双方的合同约定，工期应自开工日期算至竣工日期,并非算至工程竣工验收日期。本案实际开工日期为2011年5月24日起，竣工日期为2013年5月25日，故工期应为731天。中欣置业公司辩称以竣工验收日期为工期截止日期，不符合合同约定，不予采信。关于第二个争议焦点，工程预付款的节点可以确定，且福达建设公司于2012年11月25日制作的工程完成量报表亦由中欣置业公司确认，完成工程量96%，根据合同约定，中欣置业公司至少应付至56549579元，故中欣置业公司存在迟延支付预付款及进度款的情况，应承担相应的违约责任，福达建设公司主张800000元的进度款逾期付款利息同时主张工期也应当顺延，其中800000元付款利息未超法律规定的范围，予以支持；至于福达建设公司主张延付进度款应当顺延相应的工期，因延付进度款并不必然导致工期的顺延，对此福达建设公司负有举证义务，但福达建设公司并未提供足够证据，对于该主张，不予支持；至于延付预付款，福达建设公司主张应顺延工期，但并未提供证据证明预付款的延付对其施工造成影响的情形，故其主张不予支持。关于第三个争议焦点，桩基工程由中欣置业公司另行发包，但因桩基过高对福达建设公司施工造成影响，现中欣置业公司认可对施工工期影响80天左右，故该80天应为工期顺延时间。福达建设公司提出室外总布工程对工期亦造成影响，但该工程开工在本案工程竣工之后，施工期间并不计入诉争工期，故其主张不予支持。福达建设公司未能进一步举证证明其他应予顺延的情形，故对于中欣置业公司要求福达建设公司支付工期违约金，原审予以扣除80天顺延天数后，余下部分予以支持。合同约定工期为500天，实际工期731天，在扣除上述80天工期顺延期间，故本案工程工期延误天数为151天。根据双方合同约定，延误1个月每日按中标价的万分之二计算违约金，延误2个月每日按中标价的万分之三计算违约金，延误3个月以上每日按中标价的万分之四计算违约金。由于中欣置业公司未提供证据证明工期延误对其造成的实际损失，故应参照银行逾期还贷相关规定计算其损失，合同约定的每日万分之四的违约金过高，原审予以调整至每日万分之三，故违约金计算应为78541082元×0.0002×30天，计471246.49元，78541082元×0.0003×121天，计2851041.28元，福达建设公司应承担的违约金总额为3322287.77元。本案中，中欣置业公司书面申请撤回了要求福达建设公司就工程质量问题承担修复费用500000元及赔偿损失11655元的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中欣置业公司于判决生效之日起五日内支付福达建设公司工程款3067248.60元及逾期付款利息800000元。二、福达建设公司于判决生效之日起五日内支付中欣置业公司工期违约金3322287.77元。三、驳回中欣置业公司的其他反诉请求。如中欣置业公司未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31338元，由中欣置业公司负担，于判决生效之日起五日内交纳；反诉案件受理费38314元，由中欣置业公司负担20000元，福达建设公司负担18314元，福达建设公司负担部分，于判决生效之日起五日内交纳。
判决宣告后，福达建设公司和中欣置业公司均不服，向本院提起上诉。
福达建设公司上诉称，原审认定福达建设公司延误工期151天并判决福达建设公司支付工期违约金3322287.77元，事实认定和法律适用有误。一、中欣置业公司逾期支付预付款、进度款，工期应予顺延。《合同法》第283条规定发包人未按约定时间和要求提供资金的，承包人可以顺延工期，并有权要求赔偿损失；案涉《建设工程施工合同》通用条款35.1条明确约定中欣置业公司延误支付工程预付款、进度款等工程款的，应承担违约责任，赔偿损失，顺延延误的工期。中欣置业公司未按约定支付民工工资预付款、未按约定支付施工组织措施费、未按约定支付进度款。二、室外附属工程属于增加工程，但并非如原审认为的是在主体工程竣工之后施工，而是直接影响诉争工期。室外附属工程是主合同之外的增加工程，其施工必须等主体工程外架拆除才能进行，但并非如原审认为的是在主体工程竣工之后施工，而是交叉进行，附属工程实际通过验收的时间为2013年2月2日，工期至少180天，与主体工程工期直接相关。三、中欣置业公司已经确认实际工期仅为550天，而非731天。虽然开工到竣工为731天，但是由于中欣置业公司的原因，开工到竣工之间的期间延长，所以中欣置业公司一方签字确认实际施工工期仅为550天。四、即使是福达建设公司的原因工期延期151天，至少中欣置业公司原因造成的80天工期损失可以抵扣福达建设公司应承担的违约金。五、即使是福达建设公司原因工期延期151天，原审判决的工期违约金计算有误，计算依据和计算标准均应当调减。主体工程结算价为68850788元，原审按照合同价78541082元作为计算基数，显然不当；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，按照对等原因，违约金至多按同期同类贷款利率计算。综上，请求二审撤销原审判决第二项，改判驳回中欣置业公司的反诉请求。
针对福达建设公司的上诉，中欣置业公司答辩称，一、福达建设公司延误工期231天，福达建设公司关于工期顺延的主张没有事实和法律依据。1、福达建设公司认为中欣置业公司逾期支付预付款、进度款造成其工期延误，证据不足。根据惯例，施工方一般在开工前向发包方交纳合同总额10%左右的履约保证金，因本案所涉工程的实际承包人郑招根是中欣置业公司的股东之一，所以中欣置业公司未要求其交纳履约保证金，郑招根自然也不要求中欣置业公司支付预付款。合同关于民工工资和施工组织措施费的约定是政府要求在合同中明确的，并非双方真实意思表示。关于工程进度款，福达建设公司提交的《承包单位报审表》没有中欣置业公司的盖章认可，不能证明脚手架拆除时间，福达建设公司提交的情况说明是其以不正当手段获取，与事实不符，不能认定具体的时间和金额，福达建设公司没有证据证明中欣置业公司逾期支付工程进度款。即使法院认定中欣置业公司存在逾期支付预付款、工程进度款的事实，福达建设公司也应对工期顺延的主张承担举证责任，应当举证证明存在导致工期延误的事项、实际延误的具体天数、工期延误事项和实际延误天数之间有因果关系。《合同法》第283条和案涉合同通用条款35.1条都是以真实存在工期延误为前提的，而本案所涉工程自2011年5月24日开工至2011年10月20日支付工程款时间内，工程是正常施工，没有出现因为逾期支付预付款而造成工程停工的情况，不存在因逾期付款而延误工期的事实。2、室外附属工程是双方另行签订的合同，与本案合同分开核算，没有关联，两份合同只是签订的主体相同，如果中欣置业公司将该部分发包给其他单位，所需工期不可能计算入本案诉争的合同工期内。3、福达建设公司提交的竣工报告日期2013年5月25日，上面陈述“实际工期550天”是其单方陈述，对此中欣置业公司并不认可。二、福达建设公司主张以80天工期损失抵扣其应承担的违约金没有依据，原审认定该80天顺延工期属于认定事实错误，另外，福达建设公司主张损失应以实际损失为据。三、福达建设公司认为违约金计算过高没有依据。合同已经明确约定了工期延误违约金的计算标准及依据，原审法院将超过2个月的以中标价的每日万分之三计算，月息只有千分之九，没有超过合同法解释规定的上限。
中欣置业公司上诉称，原审法院认定因中欣置业公司单独分包的桩基工程中部分桩打高，福达建设公司割桩而延误工期80天，与事实不符。原审认定的依据是2015年8月28日的情况说明，该情况说明是福达建设公司买通中欣置业公司员工偷盖的公章，不能作为认定事实的证据。即使该情况说明构成自认，根据民事诉讼法司法解释，有证据证明自认与事实不符的，以事实为准。根据中欣置业公司向嘉兴市城建档案馆调取的《凤栖桃苑二期工程隐蔽工程验收记录》显示，G1#地基验槽时间是2011年8月10日，垫层混凝土浇筑验收时间是2011年8月14日；G2#地基验槽时间是2011年9月3日，垫层混凝土浇筑验收时间是2011年9月8日；G3#地基验槽时间是2011年9月3日，垫层混凝土浇筑验收时间是2011年9月8日；G4#地基验槽时间是2011年8月20日，垫层混凝土浇筑验收时间是2011年8月23日。按工程施工的程序，在地基验槽时发现桩打高的情况，割桩后完成垫层混凝土浇筑，因此，从时间间隔看，割桩时间加上垫层混凝土浇筑时间只有4至5天时间。综上，请求二审在原审判决的基础上，判决福达建设公司增加支付工期违约金188万元。
针对中欣置业公司的上诉，福达建设公司答辩称，打桩延误80天有施工联系单，情况说明已经明确了延误时间，中欣置业公司认为该情况说明是非法途径取得并无证据。中欣置业公司提出的地基验槽仅列出4个单体，实际有8个单体。桩位纠偏与地基验槽并不冲突。
福达建设公司在二审中提供了如下证据：证据一、房屋建筑工程单位工程竣工报告（9幢至15幢、西店面、地下车库），来源于中欣置业公司在城建档案中的备案，证明竣工报告显示实际工期只有550天，经过备案中欣置业公司应当是认可的，且竣工报告上每份都有监理的签字确认。证据二、关于中欣置业公司凤栖桃苑二期土建工程实际工期的情况说明1份，证明实际工期为550天。证据三、单位（子公司）工程质量竣工验收记录（附属工程），证明附属工程是在主体工程施工期间发生的。
中欣置业公司对上述证据质证如下：对证据一真实性没有异议，对待证事实有异议，550天是福达建设公司的单方陈述，应以通过竣工验收的时间计算工期。对证据二的三性均有异议，是福达建设公司单方制作，上面姓陈的不是中欣置业公司员工，沈继良是甲方工程师，工程已经在2013年竣工验收，甲方工程代表工作已经结束，之后出具的与工程相关的证明不具有法律效力。对证据三的真实性没有异议，对待证事实有异议，原审中福达建设公司的证据六附属工程施工合同可以说明，双方就附属工程是另行签订了合同，附属工程与土建是分开的，附属工程并不是主体工程的增加工程，也不是补充合同，只是合同双方当事人一致，附属工程工期对原来的土建没有影响。
本院认证意见：福达建设公司提供的证据一、三，因中欣置业公司对其真实性均无异议，经审核，本院对该两组证据的真实性予以确认，但待证事实以证据内容为准；证据二，该情况说明并无中欣置业公司的盖章确认，上面签字的个人也未能出庭作证，中欣置业公司对该证据不认可，对该证据本院不予确认。
中欣置业公司在二审中未提供新的证据。
本院除对原审认定的事实予以确认外，另认定，案涉合同通用条款35.1款约定：当发生下列情况时：（1）本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款；（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行……发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。
中欣置业公司和福达建设公司对已付款数额意见一致，仅对付款和到账时间存有争议。具体付款时间和数额为（括号外为中欣置业公司陈述的付款时间，括号内为福达建设公司主张的到账时间）：2011年10月20日支付（10月25日到账）800万元，2011年11月18日支付（11月23日到账）420万元，2012年1月13日支付（1月16日到账）800万元，2012年6月12日支付（6月13日到账）500万元，2012年7月2日支付（7月5日到账）430万元，2012年11日1日支付（11月7日到账）300万元，2012年11月23日支付（11月26日到账）150万元，2013年1月8日支付（1月17日到账）100万元，2013年2月8日支付（当日到账）400万元，2013年4月17日支付（4月18日到账）150万元，2013年8月6日支付（8月7日到账）100万元，2013年8月12日支付（8月16日到账）100万元，2013年8月20日支付（8月22日到账）100万元，2013年8月26日支付（8月28日到账）150万元，2013年9月2日支付（9月12日到账）200万元，2013年9月9日支付（9月12日到账）100万元，2013年9月16日支付（9月17日到账）100万元，2013年9月23日支付（9月24日到账）150万元，2013年10月8日支付（10月10日到账）150万元，2013年11月27日支付（当日到账）200万元，2014年1月24日支付（当日到账）834.10万元。共计支付6234.10万元。
本院认为，本案二审争议焦点在于工期延误违约金的承担问题。主要审查案涉工程的实际工期，迟延天数；福达建设公司关于工期顺延的理由是否成立、应否承担工期延误违约金。
一、涉案工程的实际工期及工期迟延天数。福达建设公司在原审中已经明确涉案工程的实际工期为2011年5月24日至2013年5月25日，共计731天，中欣置业公司对原审认定的731天的工期亦无异议，现福达建设公司在二审中主张涉案工程实际工期为550天，一方面，与其原审陈述相矛盾；另一方面，其主张依据为房屋建筑工程单位工程竣工报告和其在二审中提交的情况说明，虽然报告中载明实际工期为550天，但该报告同时载明开工时间为2011年5月24日，竣工时间为2013年5月25日，情况说明也因没有中欣置业公司的盖章且中欣置业公司并不认可，故对于福达建设公司的主张本院不予采纳。合同约定工期500天，实际工期为731天，工期迟延天数应为231天。
二、关于工期顺延及应否承担工期延误违约金的问题。本案工期迟延的事实是客观存在的，但工期迟延并不必然认定为工期延误。如双方有约定或有合理的事由存在，工期自当可以顺延，顺延期内并不需要承担工期延误违约金。本案中，福达建设公司主张工期顺延的理由主要为：割桩延误80天；中欣置业公司延期支付工程预付款、进度款；室外附属工程的增加。对此本院分析如下：
1、割桩延误的时间应顺延工期80天。中欣置业公司主张在原审中作为证据的“情况说明”是由福达建设公司采取不正当手段获取，但对此并无证据证明，对其意见不予采纳。该情况说明已经中欣置业公司盖章认可，且明确割桩延误工期80天，故该80天工期应予顺延。
2、室外总布工程的增加不能顺延工期。室外总布工程由双方另行签订合同，并非案涉工程的变更或增加，福达建设公司在签订室外总布工程合同时理应对相应的施工人员在两份合同的履行过程中进行合理安排，不能因为室外总布工程与案涉工程存在同步施工就要求工期顺延。
3、中欣置业公司存在延付预付款和进度款的事实，依法应顺延工期。
（1）根据合同约定，中欣置业公司应于2011年5月8日支付民工工资预付款3927054.10元，实际于2011年10月20日支付，逾期165天；中欣置业公司应于2011年5月24日支付施工组织措施费1570821元，实际于2011年10月20日支付，逾期149天。
对于上述逾期付款的事实，中欣置业公司主张未按约支付预付款是因为其与实际承包人之间的特殊关系，故未要求福达建设公司支付保证金，中欣置业公司亦不需支付预付款，但中欣置业公司对此并无证据证明，福达建设公司亦不认可，本院对该意见不予采纳；中欣置业公司又主张合同关于预付民工工资和施工组织措施费的约定并非其真实意思表示，而是应政府要求，但根据合同可知，关于民工工资预付款和施工组织措施费的约定是在合同专用条款部分，专用条款是双方当事人对于合同权利义务所作特别约定，应系双方真实意思表示，对中欣置业公司该意见，本院不予采纳。但因两个逾期付款的时间节点有重叠，可以合并计算为165天。
（2）案涉合同专用条款第25.1条约定“承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月25日提交，由监理工程师审核后送发包方复核，并最后确认。工程确认的时间：整个过程在收到后7天内完成。”合同通用条款第25.1条约定“承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量。”通用条款第25.2条约定“工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。”根据原审中福达建设公司提交的情况说明可知，监理单位已经将福达建设公司提交的工程完成量报表作为承包单位报审表的附件一并提交给了中欣置业公司，根据监理单位签字日期可知，工程师收到该工程完成量报表的时间为2012年11月25日至27日之间，即如果中欣置业公司没有证据证明该工程量有不同的计量结果，则该工程完成量报表于2012年12月5日即可作为工程款支付依据。中欣置业公司对该工程完成量报表上载明的已完工程量有异议，但并无证据证明已完工程量有不同的计量结果，故依据合同约定，福达建设公司提交的工程完成量报表可以作为工程价款支付的依据。结合监理单位签字确认的外架脚手架拆除记录单可知，在2012年11月25日相应脚手架均已经拆除，根据合同约定，拆除后3天内中欣置业公司应付至已完工程量的75%，即56549579.04元（75399438.72元*75%），即使以2012年11月27日作为监理单位签收工程完成量报表的时间，再扣除7天确认期，也应在2012年12月5日支付，而中欣置业公司直至2013年1月才付至3500万元，尚欠2000余万元，至2013年11月27日付至5400万元，最终至2014年1月24日该笔款项才陆续付清，故中欣置业公司在工程进度款上存在严重迟付的事实。
由于中欣置业公司存在延付预付款和进度款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条之规定，发包人未按约定时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。案涉合同通用条款第35.1款约定，延误支付工程款的，应承担违约责任，赔偿因其违约造成的经济损失，顺延延误的工期。涉案合同约定工期为500天，实际工期731天，扣除中欣置业公司认可的割桩80天，虽工期迟延151天，但中欣置业公司延付民工工资预付款时间为165天，且在工程进度款支付上也严重拖延。对比工程款延付天数，福达建设公司主张工期顺延的理由成立。综合上述分析，本案中福达建设公司不需要承担工期延误的违约责任。
综上，中欣置业公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；福达建设公司关于工期顺延的理由成立，原审对此认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百八十三条之规定，判决如下：
一、维持嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南凤民初字第104号民事判决第一项，即：浙江中欣置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付浙江嘉兴福达建设股份有限公司工程款3067248.60元及逾期付款利息800000元。
二、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南凤民初字第104号民事判决第二、三项，驳回浙江中欣置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费31338元，反诉案件受理费38314元，二审案件受理费53058元，均由浙江中欣置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑 茜