上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2165号
原告马某某，男，1946年7月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人马某某乙，男，1972年3月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人马某某丙，女，1975年9月16日出生，澳大利亚国籍，住上海市。
被告孙某某，男，1985年7月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张爱文，上海仁科律师事务所律师。
委托代理人孙某某，男，1951年5月11日出生，汉族，住上海市。
原告马某某与被告孙某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马某某乙、马某某丙，被告孙某某及其委托代理人张爱文、孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2014年2月被告擅自在公共通道上安装了206×74（厘米）的鞋箱，还将应该安装在被告室内的配电和网络箱等全部安装在该鞋箱内，破坏了房屋的原始结构，影响原告通行及生命财产安全。同年5月10日被告又偷走原告的可视对讲副机，经有关部门调解，被告曾表示返还原告，但至今未还。被告还在消防通道，公共部位上安装晾衣架，其晾衣服、食品时滴水影响原告通行。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市和1907室之间公用走道上破墙安装的鞋柜一只和鞋柜内的配电及有线网络箱，恢复墙面原状；2、归还原告可视对讲门铃的副机；3、拆除上海市49弄1号1905室、1906室、1907室公共走道上安装的金属三角晾衣架一对。
被告孙某某辩称：被告购买房屋时已有厨房门，此处为1906室的墙体，非承重墙。购房后被告只是将1906室分户门内的厨房门空间进行了改动，将其变为鞋柜，并将配电和有线网络箱安装在鞋柜内，鞋柜所在走道是被告通行的走道，原告是不通行的，平时被告很少打开，对原告没有造成影响，物业部门是迫于原告压力才开具了整改通知书。被告拆除过安装在自己1906室处的可视对讲门铃。此门铃归被告所有，没有拆除过原告的可视对讲门铃的副机，被告从未在公共走道上的晾衣架上晾衣，晾衣架对原告亦没有任何影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，原告系1907室房屋的部分所有权人，被告系1906室的房屋所有权人。1906室及1907室的前业主为案外人乌俍昱。案外人乌俍昱在同时居住1906及1907室房屋时将两户进户配电设备等合并成一户从1907室进入，将1906室的分户门封闭，在1907室的分户门内安装了可视对讲门铃，该门铃的副机安装在公用走道上，并在1906室厨房与公共走道的隔墙上破墙开了一扇门。2013年8月19日案外人乌俍昱分别与原告及妻子翁珍珠和被告网上签订1907室及1906室的《上海市房地产买卖合同》。两份合同的附件二均约定设备：送固定装修。被告购房后，重新开了其分户门，并将1906室厨房与公共走道隔墙上的门洞改装成鞋柜，鞋柜门高205厘米，宽73.5厘米，向公共走道开启。柜中安装了进户开关、漏电保护器、有线网络箱等。之后被告将公共走道上的可视对讲门铃副机拆除，在公共走道顶部安装了一副晾衣架。原告向被告提出异议。2014年9月1日相关物业部门以公共走道鞋柜门朝外开及破墙开柜，破坏房屋结构为由向被告出具《违规行为整改通知书》，要求被告立即停止违规行为，并予整改。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原告向本院提供2013年8月20日原告与案外人乌家骅签订的《协议书》，协议书的甲方为案外人乌俍昱，乙方为原告，协议第4条约定：“乙方1907室和乙方1906室隔墙封闭全部费用由1906室承担，与1907室无关，封墙时间双方拿到钥匙协商时间，1906室开窗，开门和封墙结构按照原始房型。”原告陈述：当时前业主与原、被告一起签订了买卖合同之外的上述补充协议，当时前业主少收被告1万元就是要求被告自行封墙、封鞋柜、开门。封墙的费用由被告承担，被告装修时物业也要求被告封闭该墙体。现被告故意不提供补充协议。经质证，被告对原告提供的上述协议认为涉及第三方，不认可。原告签合同在前，被告签合同在后，被告没有补充协议，只有买卖合同，被告的合同和补充条款中没有1万元的约定，当时前业主挂牌215万元，最后是214万元成交。签订合同时被告上家已将门铃交付给被告。
审理中，原告向本院提供上海达苑物业管理有限公司向原告提供原被告居住楼的工程建设施工平面图，根据该图纸显示：1906室厨房与公共走道的隔墙非承重墙。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。首先，根据上海达苑物业管理有限公司向原告提供的原被告居住楼工程建设施工平面图显示，被告厨房与公共走道的隔墙非承重墙。根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故原告要求被告拆除上海市和1907室之间公用走道上破墙安装的鞋柜一只和鞋柜内的配电及有线网络箱，恢复墙面原状的诉讼请求，主体不符，本院难以支持，但被告安装的鞋柜门，向公共走道开启，该公共走道上有1906室及1907室的分户门，因此被告安装的鞋柜门影响原告的通行，被告应予拆除；其次，本案非财产权属纠纷案件，故原告要求被告归还可视对讲门铃副机的诉讼请求，不属相邻纠纷案件的处理范围，本案不予处理；第三、根据上海达苑物业管理有限公司向原告提供原被告居住楼的工程建设施工平面图显示，原被告居住的房屋均设计有阳台，被告在公共走道上安装晾衣架的目的是为了在公共走道上晾晒衣物等，该设施影响原告的通行及安全，故对原告要求被告拆除1905室、1906室、1907室公共走道上安装的金属三角晾衣架一对的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内拆除上海市49弄1号1905室、1906室、1907室公共走道上安装的金属三角晾衣架一对；
二、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内拆除上海市厨房与公共走道隔墙上的鞋柜门；
三、对原告马某某要求被告孙某某拆除上海市和1907室之间公用走道上破墙安装的鞋柜一只和鞋柜内的配电及有线网络箱，恢复墙面原状的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年七月十五日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
……