wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6262号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号9座夹层、10座首层、夹层，统一社会信用代码：91440600560865635Y。
负责人陈宇辉。
委托代理人伍阳毅，男，汉族，1991年8月24日出生，住所：广东省佛山市三水区，系原告员工。
委托代理人郑晓芬，女，汉族，1992年5月1日出生，住广东省汕头市濠江区。系原告员工。
被告陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告陈敏宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员侯德适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑晓芬到庭，被告陈敏宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付2016年04月-2017年01月的物业服务费共计1628.80元；2、被告向原告支付违约金（以每月物业服务费162.88元为本金，自欠费月的后两个月的1日起按日5‰计算至被告付清物业服务费之日止。暂计至2017年01月17日的违约金数额为808.69元）；3、被告向原告支付公摊电费，2016年04月-2016年12月的公摊电费共计400.74元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2010年11月16日，佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司签订《碧桂园城市花园前期物业服务合同》，约定选聘广东碧桂园物业管理有限公司对碧桂园城市花园提供前期物业管理服务。后广东碧桂园物业管理有限公司授权广东碧桂园物业管理有限公司禅城分公司全权负责该项目的物业服务工作。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。
被告购买碧桂园城市花园佛山市禅城区岭南大道北131号01座2611房商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《碧桂园城市花园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费162.88元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2016年04月开始拖欠原告费用，至2017年01月17日拖欠的款项已经达2838.23元。原告多次致电被告，且向被告发出《催缴通知单》，要求被告缴交物业服务费，但被告至今仍未能缴交。
被告未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交物业服务合同、房地产买卖合同等证据证明其诉称的事实，本院已记录在案。被告未举证，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查，2012年11月29日，广东碧桂园物业管理有限公司禅城分公司经工商登记变更企业名称为广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司。2015年11月24日，广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司经工商登记变更企业名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，即本案原告。
原告庭审中陈述：2011年1月26日双方签订前期物业服务协议，被告于2012年10月25日收楼，从2012年11月1日起开始计收物业费。公摊电费从供电局拿回来的发票、按照户数平均分摊，是原告先垫付。当月产生的物业费应在下月缴清，逾期开始计算违约金，比如4月份的物业费应在5月31前缴清，逾期则从6月1日起开始计算违约金，每日千分之五。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。碧桂园房产公司与广东碧桂园签订的《碧桂园城市花园前期物业服务合同》、原告与被告签订的《碧桂园城市花园前期物业服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，合同及协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照上述合同及协议的约定善意全面地履行各自承担的义务。
关于原告诉请的物业服务费。被告作为涉案2611房屋的产权人已实际享受原告提供的物业管理服务，协议约定，被告负有依约按时支付物业服务费的义务。原告主张被告欠缴2611房2016年4月至2017年1月的物业服务费1628.80元，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的相关诉请提出抗辩并提供反证，本院对原告的上述主张予以采信。
关于原告诉请的违约金。如前认定，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，原告根据协议有权向被告主张违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，因被告拒不到庭对违约金的计付标准提出异议，故本院不对协议约定的违约金计付标准进行调整，原告诉请按每日5‰计付，本院予以支持。原告诉讼中主张违约金自欠费月的后两个月的1日开始起计，本院予以确认。
关于公摊电费的问题。公摊电费依据物业服务合同约定由被告负担，且原告就公摊电费的产生及计算举证予以证实，本院对其主张的公摊电费400.74元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告陈敏宜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司支付佛山市禅城区岭南大道北131号一座2611房2016年4月至2017年1月共计1628.80元及违约金（违约金以每月162.88元为本金，自欠费月的后两个月的1日起按每日5‰分段累计至清偿所欠物业费之日止，即2016年4月物业服务费的违约金自2016年6月1日起计，如此类推）；
被告陈敏宜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司支付公摊电费400.74元。
被告陈敏宜如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，受理费25元，由被告陈敏宜负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯 德
二〇一七年六月十五日
书记员 罗凤华
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2705号
原告：黄志远，男，生于1982年8月20日，汉族，住重庆市忠县。
原告：唐开英，女，生于1983年8月19日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：黄志远，即本案原告黄志远，系原告唐开英之夫，特别授权。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人喻行春，该公司总经理。
原告黄志远、唐开英与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄志远到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄志远、唐开英向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以177390.00元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2009年7月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为118.26平方米，房屋价款为177390.00元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款177390.00元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起该小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、抵押贷款合同等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款177390.00元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000.00元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000.00元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000.00元，故对逾期办证违约金超过10000.00元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告黄志远、唐开英办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告黄志远、唐开英支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额177390.00元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000.00元的，以10000.00元为准）。
三、驳回原告黄志远、唐开英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年五月二十二日
书记员 周俊霞
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第143-1号
申请执行人杨德云，男，生于1971年6月17日，汉族，住邓州市。
被执行人吴新泽，男，生于1968年11月25日，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第2435号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴新泽限期履行生效法律文书所确定义务，但被执行人吴新泽至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴新泽在邓州市农村信用合作联社夏集信用社的账户。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 何 彬
审判员 董小玲
二〇一四年十月十五日
书记员 董新超
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1160号
原告：余杨明，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：戴培全，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：戴沈华，男，1997年12月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告余杨明诉被告戴培全、戴沈华民间借贷纠纷一案中，原告余杨明在本院指定期限内明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年四月二十日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初250号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人叶珠邦，男，1995年7月1日出生于广东省徐闻县，汉族，大专文化，在校学生，住广东省徐闻县。因本案于2015年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月14日被徐闻县公安局取保候审，2016年3月4日被徐闻县人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人叶珠邦犯抢劫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人叶珠邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日23时许，被告人叶珠邦在徐闻县红旗一路红宅园村口附近尾随被害人廖某进入小巷，从被害人廖某身后抢劫被害人廖某手中提着的手提包（包里有白色步步高手机一部、黑色钱包一个），但遭到被害人廖某反抗和大声呼救，因而未能抢得该手提包。随后，被告人叶珠邦因害怕而往外逃跑，但被闻讯赶来的群众当场抓获，群众从被告人叶珠邦的裤袋里搜到一把水果刀。经鉴定，涉案步步高手机的鉴定总价为人民币720元。
另查明，2015年4月22日，被告人叶珠邦取得了被害人廖某的谅解，被害人廖某请求司法机关对被告人叶珠邦从轻或减免处罚。
再查明，案发时，被告人叶珠邦系徐闻县职业高级中学在校学生。
上述事实，被告人叶珠邦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破获案件经过说明、归案情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、徐闻县××中学证明、调取证据清单、高考成绩单、和解协议书、申请书、违法犯罪经历查询说明、被告人叶珠邦的户籍证明材料、证人张某、陈某的证言、被害人廖某的陈述、被告人叶珠邦的供述和辩解、价格鉴定结论书、搜查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录、指认照片、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人叶珠邦无视国家法律，以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人叶珠邦犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶珠邦对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人叶珠邦已经着手实行抢劫，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。又鉴于被告人叶珠邦归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且系初犯，被害人廖某亦已对其行为表示谅解，可以从轻处罚。综上所述，被告人叶珠邦的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。关于扣押在案的无锈钢水果刀，因没有证据证实其属于犯罪工具或者管制刀具，依法不予没收。综合被告人叶珠邦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人叶珠邦犯抢劫罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
代理审判员 邓 健
人民陪审员 余明列
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第202号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人何建。
被告人李强。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人何建、李强犯故意伤害罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日、27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人何建、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年7月17日凌晨2时许，被告人何建、李强与郭某某、周某某、何某某、卢某某、赵某（均另案处理）在郫县德源镇平城村3组一在建搅拌站工地大门口和易某等人，因双方均误认为对方是盗窃该工地财物的行为人，遂发生打斗，被告人何建、李强等人用棍棒等对被害人易某进行殴打，致易某左侧颞顶部硬膜下血肿、左侧额叶脑挫裂等损伤。经鉴定，易某所受损伤为重伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人何建、李强故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何建、李强均对郫县人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。二被告人最后陈述时均请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月17日凌晨2时许，被告人何建、李强与郭某某、周某某、何某某、卢某某、赵某（均另案处理）在郫县德源镇平城村3组一在建搅拌站工地大门口，与被害人易某等人相遇，双方均误认为对方是盗窃该工地财物的小偷，遂发生打斗。期间，被害人易某用随身所携带的匕首划伤卢某某、郭某某，被告人何建、李强及同案犯用棍棒等将被害人易某打倒在地后，在被害人易某失去抵抗能力的情况下，仍然对其进行殴打，致易某左侧颞顶部硬膜下血肿、左侧额叶脑挫裂等损伤。经司法鉴定，易某所受损伤为重伤。
另查明，案发后，被告人何建、李强等人电话报警后在现场等候民警处理。被告人何建、李强到案后，均如实供述了其犯罪事实。被告人何建、李强及同案犯，在其所属公司的帮助下，已与被害人易某达成了赔偿医疗等各项费用共计人民币13.4万元的民事和解协议，并已全部履行，取得了被害人易某的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人易某的陈述，被告人何建、李强及同案犯的供述；证人张某、谢某某、邓某某、杨某某的证言；接受刑事案件登记表、报警记录、立案决定书；被告人何建、李强及同案犯指认作案地点笔录照片，被害人易某指认所携带匕首的笔录及照片；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；医院诊断证明、被害人易某构成重伤的法医临床学鉴定意见书；民事和解协议书、刑事谅解书、被告人何建、李强的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人何建、李强均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人何建、李强故意损害他人身体健康，并致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人何建、李强的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，没有明显的主从之分，不宜区分主从。被告人何建、李强犯罪后主动报警并在现场等候民警处理，后又如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人无前科，已对被害人易某进行了民事赔偿，取得了被害人的书面谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上事实及情节，本院决定对被告人何建、李强均予以减轻处罚，并适用缓刑。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款之规定，被告人何建犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款之规定，被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 张天福
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨 眉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终134号
上诉人（原审被告）：张尚华。
被上诉人（原审原告）：徐翔宇。
原审被告：汪官琴。
原审被告：盛宏文。
上诉人张尚华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初13780号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与徐翔宇约定双方产生争议由被告所在地人民法院管辖，本案管辖地为上诉人住所地法院，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市城口县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案而言，上诉人未提供相关证据证明约定管辖法院。由于被上诉人徐翔宇起诉要求偿还借款，故徐翔宇为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人徐翔宇的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终134号上诉人（原审被告）：张尚华。被上诉人（原审原告）：徐翔宇。原审被告：汪官琴。原审被告：盛宏文。上诉人张尚华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初13780号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与徐翔宇约定双方产生争议由被告所在地人民法院管辖，本案管辖地为上诉人住所地法院，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市城口县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案而言，上诉人未提供相关证据证明约定管辖法院。由于被上诉人徐翔宇起诉要求偿还借款，故徐翔宇为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人徐翔宇的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年二月七日书 记 员  张 吟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1351号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
机构代码：67453708-2。
住所地郓城县临城路中段。
法定代表人林斌，行长。
委托代理人温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告刘万军，农民。
被告郑玉姣，农民。
被告高志朵，农民。
被告翟秋环，农民。
被告谷守红，农民。
被告安翠芹，农民。
被告刘宗国，农民。
被告于典华，农民。
被告刘万成，农民。
被告谷凤云，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告刘万军、郑玉姣、高志朵、翟秋环、谷守红、安翠芹、刘宗国、于典华、刘万成、谷凤云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建峰到庭参加了诉讼。被告刘万军、郑玉姣、高志朵、翟秋环、谷守红、安翠芹、刘宗国、于典华、刘万成、谷凤云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告刘万军于2０11年12月19日向我行借款8万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2011年12月19日至2012年12月19日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告郑玉姣、高志朵、翟秋环、谷守红、安翠芹、刘宗国、于典华、刘万成、谷凤云提供连带责任保证，并与我行签订了联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金80000元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金80000元及利息。
被告刘万军、郑玉姣、高志朵、翟秋环、谷守红、安翠芹、刘宗国、于典华、刘万成、谷凤云均未作答辩。
经审理查明，2011年12月19日，被告刘万军以进木料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款8万元，并与原告签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，借款年利率为15.84％，借款期限自2011年12月19日至2012年12月19日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告郑玉姣、高志朵、翟秋环、谷守红、安翠芹、刘宗国、于典华、刘万成、谷凤云提供担保，并与原告签订了联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告将利息结息至2012年9月21日，后未再按合同约定履行。现被告仍欠原告借款本金80000元及2012年9月21日以后的利息。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告刘万军于2０11年12月19日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额联保借款合同书及被告郑玉姣、高志朵、翟秋环、谷守红、安翠芹、刘宗国、于典华、刘万成、谷凤云与原告签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告刘万军作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任，被告郑玉姣、高志朵、翟秋环、谷守红、安翠芹、刘宗国、于典华、刘万成、谷凤云作为该借款合同的联保责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金80000元及利息（利息自2012年9月22日计算至判决生效之日，利率按合同约定）。
二、被告郑玉姣、高志朵、翟秋环、谷守红、安翠芹、刘宗国、于典华、刘万成、谷凤云对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告刘万军追偿。
案件受理费1800元，由被告刘万军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 明 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01503号
原告：王传宝，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：肖益胜，男，1957年8月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被告：安庆市平安客运有限责任公司潜山分公司，住所地安徽省潜山县。
负责人：陈张应，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该公司经理。
本院在审理原告王传宝与被告肖益胜、安庆市平安客运有限责任公司潜山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案中，原告王传宝于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传宝撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告王传宝负担。
代理审判员 林巧
二〇一五年八月十日
代理书记员 刘平
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1033-2号
申请执行人刘佑成，男，1953年4月6日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人未霞，女，1979年8月22日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人范方利，男，1979年10月3日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
住所地：四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，总经理。已故。
临时负责人未霞。
组织机构代码：71443548-7
申请执行人刘佑成、钟大明依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1604号民事判决，于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2000000.00元及利息、诉讼费11400.00元、财产保全费5000.00元。本案与本院（2015）隆昌执字第644号、882号、888号、912号、913号、914号、915号、917号、918号、920号、922号、925号、926号、927号、928号、930号、931号、932号、933号、934号、945号、960号、961号、962号、963号、978号、982号、983号、986号、987号、988号、998号、999号、1002号、1008号、1009号、1017号、1035号等案件的被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司系同一被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，本院决定合并执行。
本院在执行过程中查明，被执行人范方利、魏霞系被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司股东，投资比例分别为8.88%和8.52%，被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司已故法定代表人未国明占投资比例82.603%。另查明，被执行人未霞、范方利及已故未国明系四川省国明房地产开发有限公司股东，投资比例分别为60%、20%和20%。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人未霞在被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司8.88%的股份；
二、冻结被执行人范方利在被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司8.52%的股份；
三、冻结未国明在被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司82.603%的股份；
四、冻结被执行人未霞在四川省国明房地产开发有限公司60%的股份；
五、冻结被执行人范方利在四川省国明房地产开发有限公司20%的股份；
六、冻结未国明在四川省国明房地产开发有限公司20%的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨远学
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2452号
原告唐麦莲，女，汉族。
委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司（下称渭运公司）。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人程蒙蒙，男，汉族。
委托代理人赵小艳，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
负责人雷宏，总经理。
委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
原告唐麦莲与被告渭运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐麦莲的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费28914.75元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金17378元、护理费8100元、误工费7000元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费810元、营养费540元、交通费1000元、鉴定费2400元（含被告渭运公司支付的20400元）；2、诉讼费由被告承担。
被告渭运公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车陕E000**号大型普通客车的实际车主系被告渭运公司，该车在被告保险公司投保有一份交强险和一份保险限额为30万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故后给交警队交事故押金35000元，原告领取了20400元。
被告保险公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车投保情况属实，在事故车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下对原告的合理损失保险公司愿承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年12月27日14时许，李向阳驾驶陕E000**号大型普通客车沿201省道由南向北行驶至201省道吝店街道时，与宫春全停放在路边的三轮汽车（车载原告唐麦莲）发生碰撞，致原告唐麦莲受伤，车辆受损，造成车损人伤交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第002号道路交通事故认定书认定，李向阳应负事故全部责任，宫春全、原告唐麦莲不负事故责任。事故后原告唐麦莲在渭南市中心医院住院治疗27天，被诊断为：髌骨骨折；脑震荡；皮肤挫伤，花费医疗费28914.75元（含被告渭运公司支付的20400元）。审理中，原告唐麦莲经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：1、原告唐麦莲交通事故致右下肢功能丧失评定为十级伤残；2、后续治疗费需5000元；3、护理期限为90日。另查，事故车陕E000**号大型普通客车的实际车主系被告渭运公司，该车在被告保险公司投保有一份交强险和一份保险限额为30万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
各方当事人对事故事实及责任划分及车辆投保情况均无异议，原告对被告渭运公司支付的赔偿款20400元予以认可。被告对原告主张的残疾赔偿金17378元、住院伙食补助费810元、营养费540元依法予以认可。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告主张的医疗费28914.75元，是否应予以支持。
查明，原告提供有医疗费票据、住院病案等，被告对该证据无异议。
争议2、原告主张的后续治疗费5000元，是否应予以支持。
查明，原告提供有鉴定意见书，被告对鉴定意见书及鉴定结论均无异议。
争议3、原告主张的护理费8100元，是否应予以支持。被告对护理期限90天予以认可，认为每天应按80元计算。
争议4、原告主张误工费7000元，是否应予以支持。被告认可误工期限57天，每天按70元计算。
争议5、原告主张精神损害抚慰金2000元，是否应予以支持。被告认可1000元。
争议6、原告主张交通费1000元，是否应予以支持。
查明，原告未提供相关证据，被告认为无证据不认可。
争议7、鉴定费2400元，是否应予以支持。
查明，原告提供鉴定费票据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照责任比例进行赔偿。原、被告对事故事实及责任划分均无异议，本院依法予以确认。原告主张医疗费28914.75元并提供有医疗费票据佐证，被告对此亦无异议，故依法予以支持。原告主张后续治疗费5000元，有鉴定意见书佐证，故依法予以支持。原告主张残疾赔偿金17378元（8689元×20年×10%）、住院伙食补助费810元（27天×30元）、营养费540元（27天×20元），被告对此无异议认可，原告该诉请亦符合相关法律规定，故依法予以支持。原告主张护理费8100元，其主张每天按90元计算过高，应以80元为宜，故护理费为7200元。原告主张误工费7000元，结合原告住院治疗情况及伤情，误工期限应以57天计算，每天按70元计算，故误工费应为3990元。原告主张精神损害抚慰金2000元，结合原告伤情，精神损害抚慰金以1000元计算。原告主张交通费1000元，因其未提供相关证据，故依法不予支持。原告主张鉴定费2400元有鉴定费票据佐证，故依法予以支持。以上共计67232.75元。事故车在被告保险公司投保有一份交强险和一份保险限额为30万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告唐麦莲医疗费28914.75元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金17378元、护理费7200元、误工费3990元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费810元、营养费540元共计64832.75元，赔偿时扣减被告渭运公司支付的20400元。鉴定费2400元由被告渭运公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险限额内赔偿原告唐麦莲医疗费28914.75元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金17378元、护理费7200元、误工费3990元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费810元、营养费540元共计64832.75元（赔偿时扣减被告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司支付的20400元）。
二、鉴定费2400元由被告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司承担。
三、驳回原告唐麦莲的其余诉讼请求。
以上第一、二项给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费1129元，减半收取564.5元，由被告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一六年八月二日
书记员 刘 红
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行终字第33号
上诉人（原审被告）：梁金源（曾用名梁源），男，1959年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：曹小芹、郑万臻，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：容伟程，该局工作人员。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
原审第三人：�山市凯达精细化工股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁韵怡。
上诉人梁金源不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政批准纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第274号行政判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，2015年3月18日，上诉人梁金源以依据新材料重新申请行政审批为由，申请撤回上诉和对市人社局的起诉。
本院认为，上诉人梁金源撤回本案上诉和起诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。原审判决驳回梁金源的诉讼请求已无必要，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条，参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人梁金源撤回上诉；
二、准许上诉人梁金源撤回对中山市人力资源和社会保障局的起诉；
三、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第274号行政判决。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由梁金源负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由梁金源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈苑琳
第1页共2页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13857号
原告：广东恒利路桥工程有限公司南海混凝土制品分公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园B区博爱东路18号，统一社会信用代码：91440605773082220G。
负责人：钟思凯。
委托代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
委托代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹东街道环湖路1号，统一社会信用代码：91330200254107596M。
法定代表人：王祉絖。
被告：中达建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市花都区新华街紫薇路3号A座134B复式自编之三，工商注册号码：440121000032470。
负责人：李振宁。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码：913302001450049693。
法定代表人：齐明春。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，浙江省宁波市中级人民法院向我院提供了（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书，证明浙江省宁波市中级人民法院已于2015年11月16日裁定受理了关于被告华丰建设股份有限公司的破产重整申请。
本院认为：《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”浙江省宁波市中级人民法院已于2015年11月16日裁定受理关于被告华丰建设股份有限公司的破产重整申请，因此，本案应由浙江省宁波市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。
审判员 石慧
二〇一六年十一月四日
书记员 郑辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第3907号
申请执行人叶海霞。
被执行人张峰。
被执行人郑丽云。
申请执行人叶海霞与被执行人张峰、郑丽云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第370号民事判决书，已于2013年9月12日发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行，要求两被执行人给付借款本金41万元及利息。本院于2014年10月31日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2014年11月10日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2014年11月7日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，两被执行人在温州和瑞安市范围内无房产登记。2014年11月4日至11月5日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2014年11月7日，本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××长安牌汽车登记在被执行人张峰名下。2014年11月7日，本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下无工商注册登记。
2014年11月12日，本院依法查封被执行人张峰名下的上述车辆（浙C×××××长安牌汽车）。因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人张峰名下的车辆，因该车下落不明而无法扣押拍卖。现两被执行人无其他财产可供执行，且两被执行人在本院已有多起执行案件因无财产可供执行。2014年11月30日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人张峰名下的车辆，因该车下落不明而无法扣押拍卖。目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第3907号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一四年十一月三十日
（代）书记员 潘瑞峰
湖南省桂东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民保字第22号
申请人郭长容，女，湖南省桂东县人。
法定代理人刘孝礼，男，湖南省桂东县人。
被申请人桂东县红金龙服饰有限公司，地址：桂东县沤江镇西街。
法定代表人邓仁贵，董事长。
本院在受理申请人郭长容与被申请人桂东县红金龙服饰有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人郭长容于2014年5月21日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人桂东县红金龙服饰有限公司价值拾伍万元的机器设备予以保全，并已向我院提供担保。
本院认为申请人郭长容的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人桂东县红金龙服饰有限公司价值约拾伍万元的机械设备。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 陈益民
二〇一四年五月二十三日
书记员 邓贤峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第580号
原告袁新。
委托代理人芦睿、赵宇明，均系广东瀚宇律师事务所律师。
被告深圳市华兴广实业有限公司。
法定代表人陈良满，系该公司董事长。
本院受理原告袁新诉被告深圳市华兴广实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告袁新于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告袁新的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁新撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担。
代理审判员 屈子兰
二〇一四年六月四日
书 记 员 易小波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1834号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人李磊。
被执行人窦可涛，临淄区皇城镇大马村3组149号。
被执行人李伟。
被执行人李永振。
被执行人刘丙学。
被执行人刘海涛。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉李磊、窦可涛、李伟、李永振、刘丙学、刘海涛金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1834号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初813号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：昆区每威五金电料土产店，住所地：包头市昆区包钢疗养院西南海威小区五区4-101。
主要负责人：王俊，个体业主。
被告：王俊，男，1989年11月3日出生，汉族，昆区每威五金电料土产店业主，住址：包头市。
原告垫富宝投资有限公司与被告昆区每威五金电料土产店、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼，被告昆区每威五金电料土产店、王俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆区每威五金电料土产店偿还原告借款本金29990.61元；2、判令被告昆区每威五金电料土产店向原告支付违约金及滞纳金从欠款之日起（2016年12月27日）至还清之日止，以基数29990.61元，按年利率24%计算；3、判令被告王俊对被告昆区每威五金电料土产店的借款本息及违约金承担连带担保责任；4、判令原告预交的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与昆区每威五金电料土产店于2016年6月4日签订了合同编号：垫000150111／蒙包头00068垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，同时，原告又与被告王俊签订了编号：垫000150111／蒙包头00068一份《不可撤销连带担保承诺函》（LS2）。被告昆区每威五金电料土产店成为“垫付宝”的注册会员，被告王俊对被告昆区每威五金电料土产店承担不可撤销连带责任。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款29990.61元，经原告催要后，被告仍未还款，故原告提出上述诉讼请求。
昆区每威五金电料土产店、王俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求列举如下证据：1、垫富宝（垫付卡）领用合约，证明原、被告签订合约，约定被告通过垫富宝系统进行消费时，垫付消费款项的事实；2、授权书，证明被告授权原告直接从被告绑定的银行卡扣划垫付款项的事实；3、《不可撤销连带担保承诺函》，证明被告王俊为被告昆区每威五金电料土产店提供连带担保的事实；4、垫富宝后台管理系统的交易明细表，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款的事实；5、垫富宝欠款明细，证明垫富宝会员欠款事实；6、垫富宝交易明细截图，证明垫富宝会员之间的交易记录，及垫富宝公司垫付情况；7、垫富宝会员基本信息截图，证明垫富宝会员基本信息、账单日及还款日、授信额度。会员借款额度为30000元，账单日为每月的19号，还款日为每月27号。截止2016年12月27日被告昆区每威五金电料土产店尚欠原告29990.61元。对上述证据的真实性和证明目的，本院予以认定。
本院认为，原告与被告昆区每威五金电料土产店签订的垫富宝领用合约及与被告王俊签订的不可撤销连带担保承诺函，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆区每威五金电料土产店偿还原告垫富宝投资有限公司借款29990.61元；
二、被告昆区每威五金电料土产店给付原告垫富宝投资有限公司违约金、迟延还款滞纳金从2016年12月28日开始计算至实际还款日止，以基数29990.61元，按年利率24%计算；
三、被告王俊对上述借款及违约金、迟延还款滞纳金承担连带清偿责任；
案件受理费884元(原告已预交)，公告费600元（原告已预交），由被告昆区每威五金电料土产店、王俊负担。
以上执行款项，于本判决生效后十日内开始执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘枝瑞
审 判 员 程德军
人民陪审员 付润梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭宇莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第382号
原告陈某甲，女，1983年8月9日生，汉族，农民。
委托代理人陈万山。
被告裴某，男，1979年5月18日生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告裴某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月开始同居生活；登记结婚前生育了两个儿子；于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告很少回家，不履行抚养子女的义务。2010年12月，被告离开原告，至今未归。
被告裴某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月开始在原告住所地同居生活；于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙；于××××年××月××日生育次子，取名陈某丙；于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因性格不合，经常发生矛盾。
本案审理中，本院将应诉材料邮寄到被告住所地，该信件已退回，该信件上批注：该户全家在外打工，家中无人。
本案审理中，原告提交了溧水经济开发区爱景村村民委员会及该村经家自然村21位村民的证明，内容：裴某于2010年离开经家村，至今未回，两个孩子由陈某甲独自抚养。
以上事实，由结婚证、出生证、村委会证明、21位村民的证言、原告陈述等证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合经常发生矛盾，双方分居时间已超过两年，应认定双方感情已破裂，应准予双方离婚。原告要求子女由其抚养，且未要求被告支付抚养费，也应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告裴某离婚。
二、陈裴吉、陈裴祥由原告陈某甲抚养至十八周岁时止。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年六月十七日
见习书记员 俞玉琴
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00186号原告南漳县东巩镇广播电视服务中心。法定代表人曾祥楚，任该中心主任。被告赵道平，农民。本院在审理原告南漳县东巩镇广播电视服务中心诉被告赵道平有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县东巩镇广播电视服务中心于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南漳县东巩镇广播电视服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县东巩镇广播电视服务中心负担。审判员李佳勇二〇一五年九月十五日书记员张伟
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第400号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人马某甲，男，1952年10月26日出生，身份证号码4111231952********，回族，高中毕业，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年5月15日被新密市公安局刑事拘留，同年6月11日被新密市公安局取保候审，2014年5月26日被新密市人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审，同年8月20日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人马某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2009年10月至2013年5月，被告人马某甲在新密市新华路办事处宏通市场内租用四间房屋经营“老马五香牛肉门市”，马某甲在该门市生产加工牛肉，并将加工好的熟牛肉进行销售。被告人马某甲明知酱卤肉制品类亚硝酸钠残留量值要小于等于30毫克／公斤，仍然在生产牛肉的过程中违规大量添加亚硝酸钠。2013年5月15日公安人员在其家中扣押19.34千克工业硝酸钠，2块熟牛肉。经检验，熟牛肉中亚硝酸钠的含量为211毫克／公斤。被告人马某甲于2013年5月15日经传唤到案。
为支持上述指控，新密市人民检察院向本院提供了到案经过、提取证明、河南省产品质量监督检验院检验报告、照片、户籍证明等书证，证人王某某、马某乙的证言，被告人马某甲的供述等证据，并提请以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人马某甲的刑事责任。
被告人马某甲对指控事实无异议。
经审理查明，2009年10月至2013年5月，被告人马某甲在新密市新华路办事处宏通市场内租用四间房屋经营“老马五香牛肉门市”，马某甲在该门市生产加工牛肉，并将加工好的熟牛肉进行销售。被告人马某甲明知超量添加亚硝酸钠对人体有害，仍然在生产牛肉的过程中违规大量添加亚硝酸钠。2013年5月15日公安人员在其家中扣押19.34千克工业硝酸钠，2块熟牛肉。经检验，熟牛肉中亚硝酸钠的含量为211毫克／公斤。被告人马某甲于2013年5月15日经传唤到案。
上述事实，有下列经开庭查证属实的证据予以证实：
1、被告人马某甲供述，证实其于2009年10月份开始在新密市新华路办事处五里店宏通市场内其开的“老马五香牛肉牛肚批零”门市内卖牛肉。其牛肉作坊没有任何证件。其在腌制生牛肉时，一次腌制约300斤牛肉，加满水和调料后，会加入约七、八十克亚硝酸钠，往牛肉里面加亚硝酸钠以后牛肉会变得更鲜亮，会防腐。亚硝酸钠是在新密市嵩山大道上一个化工门市买的，其一年最少会用一袋（100斤）亚硝酸钠。2013年5月15日凌晨新密市公安局新华路派出所现场检查时在其作坊里发现了亚硝酸钠，其家里现有亚硝酸钠40多斤，其知道亚硝酸钠有毒，袋子上写着工业硝酸钠。
2、证人王某某证言，证实马某甲2007年左右开始在宏通市场内租了4间房煮牛肉，卖牛肉，其负责收房租。
3、证人马某乙证言，证实其系马某甲儿子，与马某甲一起在宏通市场内居住生活，马某甲从2009年或者2010年开始生产、销售牛肉，腌制生牛肉时，往肉里面加有亚硝酸钠。
4、被告人生产、销售牛肉场所照片、亚硝酸钠照片、牛肉照片，证实公安机关现场检查时被告人生产、销售牛肉场所内的状况。
5、提取证明，证实公安机关现场提取到19.34千克亚硝酸钠和两块加工好的熟牛肉。
6、食品安全国家标准食品添加剂使用标准，证实国家规定在肉制品中亚硝酸钠残留量应小于等于30mg／kg。
7、河南省产品质量监督检验院检验报告，证实经河南省产品质量监督检验院对新密市公安局扣押被告人的500克牛肉进行检验，牛肉中亚硝酸钠的残留量为211mg／kg。
8、到案经过，证实被告人马某甲被抓获归案。
9、户籍证明，证实被告人马某甲的个人基本情况。
本院认为，被告人马某甲生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，新密市人民检察院指控被告人马某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人马某甲所犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人马某甲能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 李全义
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第540号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：叶××。
被告：牟甲。
被告：何××。
被告：牟乙。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告牟甲、何××、牟乙为金融借款合同纠纷一案，本院于
2013年3月14日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月11日公
开开庭进行了审理。原告合作××的委托代理人叶××到庭参
加诉讼，被告牟甲、何××、牟乙经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作××起诉称：2011年10月13日，原告因被告牟
甲的借款申请，并由被告何××、牟乙为其提供连带责任保证
，双方签订了一份《保证借款合同》，约定了借款金额、借款
期限、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、
违约责任等内容。同日，原告依约发放贷款50000元。贷款到
期后，被告牟甲仅归还本金1440元，未能归还剩余借款本息，
被告何××、牟乙也未履行保证义务。请求判令：1、被告牟甲偿还借款本金某民币48560元及自2011年10月13日起到2013
年1月23日止的利息、罚息、复息8332.92元和从2013年1月24
日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.4
25‰计算）；被告何××、牟乙对上述债务承担连带责任；2
、被告牟甲承担本案诉讼费用，被告何××、牟乙承担连带责
任。
被告牟甲、何××、牟乙均未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼
主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、
借款借据各一份，证明被告牟甲由被告何××、牟乙担保向原
告借款50000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告牟甲尚欠原
告自2011年10月13日至2013年1月23日的利息8332.92元的事实
。
证据4、浙江省农村信用社（合作××、商业银行）收贷
收息凭证一份，证明被告牟甲于2012年12月5日归还本金1440
元的事实。
本院依法向被告牟甲、何××、牟乙送达了起诉状副本
、应诉通某某、证据副本、举证通某某、权利义务告知书、告
知合议庭组成人员通某某及开庭传票，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述
证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力
，本院予以确认。
被告牟甲、何××、牟乙在举证期限内均未提供相关证
据。
经审理，本院认定事实如下：
2011年10月13日，原告合作××因被告牟甲的借款申请
，并由被告何××、牟乙为其提供连带责任保证，双方签订了
一份《保证借款合同》。约定借款金额为人民币50000元，借
款期限从2011年10月13日起到2012年10月10日止，月利率为10
.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；
本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款
本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率
计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证方式为
连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。
同日，原告向被告牟甲发放贷款50000元。贷款到期后，被告
牟甲于2012年12月5日归还本金1440元，但未能归还剩余借款
本息，被告何××、牟乙也未履行保证义务。原告经催讨未果
，遂于2013年3月14日诉至本院。
本院认为：原告合作××与被告牟甲、何××、牟乙之
间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按
约向被告牟甲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告牟
甲借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还
款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告何××、牟乙作为借款合同的连带责任保证人，依法应
对被告牟甲的全部债务承担连带责任。原告要求被告牟甲归还
剩余借款，并支付利息、罚息、复息，被告何××、牟乙负连
带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××
××农村合作银行借款本金某民币48560元，并同时支付自201
1年10月13日起到2013年1月23日止的利息、罚息、复息8332.9
2元和从2013年1月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告何××、牟乙
负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，公告费400元，合计人民币1662元，
由被告牟甲负担，被告何××、牟乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1262元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年七月三十日
代书 记员 朱晓晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01243号
原告彭某甲，武汉市水文水资源勘测局退休职工。
被告鞠某，长江水利委员会退休职工。
委托代理人彭浩（一般代理授权）。
原告彭某甲诉被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王雪涛独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告彭某甲，被告鞠某及其委托代理人彭浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，我与鞠某于1978年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育一个儿子（彭某乙，××××年××月××日出生）。婚前及婚初一段时间，双方感情尚好。2002年，我与鞠某因单位分配房屋的原因，在江岸区民政局办理离婚手续。2006年8月4日，双方复婚。2007年以来，双方因性格不合，没有共同语言和共同兴趣爱好，生活习惯也不同，尤其是鞠某没有家庭责任心，既不温柔，又不贤惠，不会料理家务，把家里弄得跟仓库一样，双方经常发生争吵。为此，我与鞠某分居生活。我回硚口在我母亲家中居住，鞠某在江岸区永清街居住。我没有安全感。鞠某经常搜我的身，将我钱包、身份证、存折医保卡等拿走。更有甚者，鞠某还经常拿菜刀在家威胁我，扬言要破坏我的生殖器，毁我的容。鞠某将儿子宠坏了，儿子大学毕业后一直不找工作，现在三十多岁还在家啃老。我单位在2005年时给我分配位于武汉市江汉区万松园17号的福利房一套，现在该房屋是两证齐全的私房，鞠某逼迫我将该房屋过户给儿子。多年来，我们生活目标不一致，分歧很大。我一直只有付出，没有回报。鞠某于2005年左右中风之后，心眼变得很狭窄，怀疑我有第三者，时刻跟踪我，让我感觉到生活很压抑。我确实在外面认识几个女的，但不是小三，就是一般的接触，一起唱歌。晚上，有人打电话约我打麻将，鞠某就翻查我的手机，并且打电话追问。鞠某还多次要我保证不离婚、不找小三。我曾想与鞠某离婚，但考虑到儿子年龄尚小，我母亲90多岁，故没有提出离婚。现在儿子大了，我母亲已于2015年3月去世，我和鞠某长期分居，生活很压抑，为了我的晚年生活幸福，因此我提出离婚。关于财产问题。位于武汉市江岸区永清街22号4栋4单元501室的房屋一套，系鞠某单位分配的福利房，属于婚后共同财产。婚后共同财产还包括：家具1套，空调2台，电视1台，冰箱1台。上述财产我都不要，全部给鞠某。
被告鞠某辩称，彭某甲所述婚姻基本状况属实。婚后，双方经常发生矛盾。虽然吵吵闹闹，但是婚姻关系尚能维持。我与彭某甲在2002年离婚后，双方还是经常见面。2006年上半年，彭某甲提出与我复婚，我感觉到彭某甲在外面有女朋友，双方多次协商未果。此后，彭某甲回来说他打牌输了钱，因房屋要装修，又要与女朋友分手，女方提出要分手费。为此，彭某甲向我借了50，000元。我考虑到孩子的原因，才同意复婚。2006年10月，我突发急性脑淤血，分别在协和医院和汉口空军医院住院治疗。出院后，我身体状况一直很差，需要有人在身边照料，很久后才恢复目前的状态。现在我在逻辑思维、语言表达、行动都比一般人迟缓，记忆力也在减退。但彭某甲却很少回家，刚开始一个星期还回来一次。久而久之，回来次数越来越少。我与彭某甲是有过争吵，但不是从2007年以后。我从2006年10月病后由于身体较差，性格已经内敛很多，同病前有很大的改善，不可能和彭某甲发生争吵。在我生病后，彭某甲在家居住了一段时间，但后来又搬到硚口去居住，且长期不回家。我为维持婚姻关系，就每周都到硚口去。这样的生活方式一直维持了七、八年。自我们复婚以来，双方即使有矛盾，也没有造成很大的影响，夫妻关系基本能够维持。2014年3月，彭某甲出现很多不正常的状况。彭某甲原先不怎么讲卫生，但此后经常更换内衣裤，经常玩到很晚才回家。以前，我由于身体原因，每次去硚口的时候，都把比较重的床单拿去让彭某甲清洗。我洗澡洗不到背部，就让彭某甲帮忙洗。我去硚口时一般都是白天去，晚上回来，彭某甲都会送我到公交站。但2014年3月后，彭某甲开始不愿意帮我洗床单、擦洗背部，送我到公交站。上述一系列反常的迹象引起我的猜测。我发现彭某甲经常带女人在湖北省内旅游。2014年，有一个姓李的女人打电话给我，说你的老公是花花公子，有别的女人，就不要我了。为此，我搬到硚口与彭某甲一起居住，一方面是为了增进夫妻感情，一方面也是约束彭某甲。2014年年底，我与彭某甲发生争执，彭某甲打了我两巴掌，彭某甲见我摔倒也不管不顾。后来，我看彭某甲手机有一个黄姓女子的短信，现已被彭某甲删除。彭某甲跟我写了三份保证书，保证不离婚、不找小三、不在外面玩。彭某甲所述我逼迫他将位于武汉市江汉区万松园17号的房屋过户到儿子彭某乙名下不是事实。2015年3月，彭某甲母亲去世，彭某甲说想彻底摆脱我的约束，我想与他协商、沟通，但彭某甲一直不愿意。我与彭某甲三十年的夫妻，现彭某甲想摆脱我，一心投入花丛中。即使这样，我都能忍受。我不同意离婚。
经审理查明，彭某甲与鞠某于1978年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育一个儿子（彭某乙，××××年××月××日出生）。婚前及婚初一段时间，双方感情尚好。此后，双方因性格不合及其他生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和睦。2002年，彭某甲与鞠某在江岸区民政局办理离婚手续。2006年8月4日，双方复婚。2006年10月，鞠某突发急性脑淤血，分别在协和医院和汉口空军医院住院治疗。双方共同生活一段时间后，彭某甲到硚口其母亲家中居住，鞠某在江岸区永清街居住。其间，鞠某多次到硚口看望彭某甲。后双方因彭某甲与异性来往，鞠某产生怀疑，双方为此发生争执，致使夫妻矛盾激化。现彭某甲诉至本院，请求与鞠某离婚。审理中，鞠某表示不同意离婚。因双方各持己见，故调解未成。上述事实有鞠某提交的保证书3份、照片1组，以及双方当事人的当庭陈述佐证证明。
另查明，彭某甲与鞠某的婚后共同财产有：家具1套，空调2台，电视1台，冰箱1台，以及位于武汉市江岸区永清街22号4栋4单元501室的房屋一套。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，彭某甲与鞠某系自主婚姻，且结婚多年，有一定的感情基础。虽然双方在婚后共同生活中发生一些矛盾，但产生矛盾的原因是双方缺乏沟通和信任，特别是彭某甲与异性来往，鞠某产生怀疑，双方为此发生争执，致使夫妻矛盾未得到化解。因彭某甲与鞠某结婚多年，双方组成家庭实属不易；鞠某于2006年10月突发急性脑淤血，自理能力较差，彭某甲应给予鞠某更多的关心、照顾，和改善夫妻关系的机会。只要双方在今后生活中相互体贴、互谅互让，多从有利于家庭及子女的角度考虑和处理问题，夫妻关系是能够改善的。上述家庭矛盾不足以证明夫妻感情确已破裂，对彭某甲提出与鞠某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予彭某甲与鞠某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王雪涛
二〇一五年七月二十日
书记员 宋琼韬
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告杨玉孟，农民。
被告王晓娟，农民。
被告米君峰，农民。
被告王寿国，农民。
被告王守庆，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告杨玉孟、王晓娟、米君峰、王寿国、王守庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的委托代理人刁树青到庭参加诉讼，被告杨玉孟、王晓娟、米君峰、王寿国、王守庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，2012年5月4日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与第一被告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定由第三、四被告为第一被告提供连带保证，第五被告作出担保承诺。合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元、到期利息4988.33元及逾期利息，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告杨玉孟、王晓娟、米君峰、王寿国、王守庆未作答辩。
经审理查明，2012年5月4日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告杨玉孟、米君峰、王寿国签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告杨玉孟向原告借款50000元，借款期限自2012年5月4日至2013年5月3日，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××16），银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由米君峰、王寿国以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任。王晓娟与杨玉孟系夫妻关系，王晓娟出具共同还款承诺书，承诺作为共同还款成员，对该笔借款本息及相关费用，承担连带清偿责任。王守庆亦出具承诺书，承诺对杨玉孟的贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告尚欠借款本金50000元、到期利息4988.33元及逾期利息2886.89元，合计尚欠本息57875.22元（计算至2014年10月30日），致原告起诉借款人及保证人。
上述事实由当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份信息情况、共同还款承诺书、欠息情况表、承诺书等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告杨玉孟、米君峰、王寿国签订的借款合同合法有效。被告杨玉孟应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告杨玉孟并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。被告王晓娟作为借款人杨玉孟的妻子，出具了共同还款承诺书，并且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故王晓娟应与杨玉孟共同偿还借款本金、到期利息和逾期利息。因被告米君峰、王寿国是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定米君峰、王寿国应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告杨玉孟追偿。王守庆虽然亦出具承诺书，承诺对杨玉孟的贷款提供连带责任担保，但与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有证据证明在保证期间内要求王守庆承担保证责任，按照法律规定王守庆的保证责任应予免除，原告要求王守庆承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉孟、王晓娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息4988.33元及逾期利息2886.89元（计算至2014年10月30日），自2014年10月31日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%计算。
二、被告米君峰、王寿国对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告米君峰、王寿国承担保证责任后，有权向杨玉孟追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告王守庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告杨玉孟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 少 伟
人民陪审员 衣 振 玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 迟艳艳存在
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第131号
原告许定海，男，汉族，1970年6月9日出生。
委托代理人钱俊，江苏淦田律师事务所律师。
被告陕西建工机械施工集团有限公司南京分公司，组织机构代码XO895431-9，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路98号。
负责人郭元科。
委托代理人张传卫，该公司员工。
被告赵真，男，汉族，1980年6月1日出生。
原告许定海与被告陕西建工机械施工集团有限公司南京分公司（以下简称陕建南京分公司）、赵真买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告许定海的委托代理人钱俊、被告陕建南京分公司的委托代理人张传卫、被告赵真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许定海诉称，2012年间原告与赵真、朱某某建立买卖关系，由原告将水泥砖送至陕建南京分公司的南京市江宁区水阁路工程，赵真、朱某某系母子，是该项目承包人。2012年11月1日，经原告与朱某某对账，截止到2013年11月1日，累计欠原告水泥砖款132727元，对账后，朱某某收走原告手中送货单原件并出具书面欠条一份。后朱某某以银行转账方式向原告支付10万元，至今尚欠货款32727元未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告连带给付水泥砖款32727元及自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陕建南京分公司辩称，赵真、朱某某不是其员工，赵真与其有劳务分包合同关系，但不是原告所诉的工程，水泥砖也不是其使用的，欠条是赵真、朱某某出具的，与其没有关系，请求驳回原告对其的诉请。
被告赵真辩称，其与陕建南京分公司的劳务分包合同用不到水泥砖，涉案砖是其本人用的，所欠货款应由其本人支付。
经审理查明，2012年，被告赵真向原告购买建筑用砖，2012年1月1日，经结算，朱某某作为经手人出具欠条，写明“今欠大气块、85砖、标准砖共计132727元正壹拾叁万贰仟柒百元正结至11月1号止”。后赵真通过银行转账支付原告7万元，朱某某给付原告现金1万元、通过银行ATM转账给原告2万元，尚欠32727元货款，原告遂诉至法院，要求判令朱某某、赵真、陕建南京分公司连带给付水泥砖款32727元及自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了对日朱某某的起诉，本院予以准许。
以上事实，有当事人的当庭陈述及其原告提供的欠条、银行账户明细清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告赵真对欠原告货款32727元的事实不持异议，本院予以确认；对于原告要求被告陕建南京分公司承担连带给付义务的诉请，因其未能提供证据证明本案的买卖合同与陕建南京分公司存在关联，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵真于本判决生效之日起三日内给付原告许定海砖款32727元，并承担此款自2014年2月28日起至判决给付之日止按中国银行同期贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告许定海的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费260元，合计878元，由被告赵真负担（此款原告已预交，被告赵真于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 文
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 王玉珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李艳茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第364号
原告：陈某甲，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈某乙，女，1933年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈某丙，男，1948年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈某丁，男，1945年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯某某，男，1982年1月9日出生，澳门特别行政区永久性居民。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、冯某某法定继承纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务及清偿相应费用为由于2015年8月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
审判员 陈 睿
二〇一五年八月十四日
书记员 滕云龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3348号
原告：尚巴创新文化（北京）股份公司，住所北京市朝阳区八里庄陈家林甲2号。
法定代表人：王孝国，总经理。
委托诉讼代理人：张勤，该公司行政经理。
被告：城市之间（天津）园区运营有限公司，住所天津市南开区红旗路263号A101室。
法定代表人：潘睿，总经理。
诉讼代表人：城市之间（天津）园区运营有限公司破产管理人天津市亚星清算事务有限公司，住所天津市南开区科研西路科技广场二楼。
负责人：康新明，主任。
委托诉讼代理人：常峥，该管理人工作人员。
原告尚巴创新文化（北京）股份公司与被告城市之间（天津）园区运营有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告尚巴创新文化（北京）股份公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚巴创新文化（北京）股份公司撤诉。
案件受理费7642元，减半收取计3821元，由原告尚巴创新文化（北京）股份公司负担。
代理审判员 李津
二〇一八年三月十九日
法官 助理 莫荻
书 记 员 刘路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1448号
申请执行人徐云华。
被执行人顾江红。
徐云华与顾江红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）张民初字第00918号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、顾江红应于判决发生法律效力之日起10日内向徐云华支付借款80000元及利息（自2015年5月8日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）。二、案件受理费2300元、公告费260元，共计2560元，由徐云华负担500元，顾江红负担2060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人顾江红的财产状况进行了调查，未查获被执行人顾江红有银行存款等可供执行财产。本案尚未执行到位82060元及利息。
本院向申请执行人徐云华发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人顾江红财产线索。申请执行人徐云华对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人顾江红可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾江红的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人徐云华也未提供被执行人顾江红可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人顾江红可供执行财产后，申请执行人徐云华可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年五月六日
书记员 徐 勇
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00315号
原告：石宣文，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：安徽永大建筑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：李杰，经理。
原告石宣文因与被告安徽永大建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李征军独任审理。本院审理过程中，原告石宣文于2015年6月24日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告石宣文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石宣文撤回起诉。
案件受理费1500元，依法准予免交。
审判员 李征军
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（五）确实需要免交的其他情形。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第827号
申请执行人江苏新中期股份有限公司，住南京市瑞金路48号瑞金大厦1509室。
诉讼代表人吴茂康，该公司清算组负责人。
被执行人杜海燕，男，1956年10月3日生，汉族。
委托代理人严彤，江苏苏源律师事务所律师。
申请执行人江苏新中期股份有限公司与被执行人杜海燕公司证照返还纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2014）宁商终字第559号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人杜海燕应返还江苏新中期股份有限公司印章一枚。因被执行人杜海燕未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏新中期股份有限公司于2014年7月7日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜海燕发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人杜海燕纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制出入境措施。后严彤认为自己有权保管该公章，向本院提出执行异议，本院作出（2015）执异字第15号执行裁定书驳回了严彤的异议请求，严彤不服执行裁定书向本院提起案外人异议之诉。本院作出的（2015）溧商初字第352号民事裁定书驳回了严彤的起诉，南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第1420号民事裁定书驳回上诉维持原裁定。2015年12月14日，严彤向本院提供了刊登在当天的《金陵晚报》分类生活／B10版的公章遗失声明，并承诺如该公章再出现相关问题，其相应的法律责任由自己承担。
本院认为，本案所涉的公章已经遗失，导致被执行人杜海燕无法履行返还义务，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2014）宁商终字第559号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ?? 王 巧美
执行员 ?? 芮 ?敏
执行员 ???李?刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 史 ? 越
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1709号
原告：黄志亮，男，汉族，1963年8月21日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：陈清才，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：黎志康，男，汉族，1964年6月1日出生，广东省佛山市人，住广东省佛山市。
被告：佛山市南海永华木业有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：黎志康。
原告黄志亮诉被告黎志康、佛山市南海永华木业有限公司（以下简称永华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，由审判员施文峰担任审判长，与审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄志亮的委托代理人陈清才到庭参加诉讼；被告黎志康、永华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志亮诉称：2011年10月20日，被告黎志康向原告借款66000000元。为此，被告黎志康出具了《借据》，并承诺在2012年2月28日前全部归还。被告永华公司对被告黎志康的借款提供担保。至借款到期日，被告黎志康未归还借款，被告永华公司也未履行连带清偿责任。2012年7月30日，原告与两被告签订《还款协议》，协议中，被告黎志康确认欠付原告借款46000000元、利息2204000元未清偿，承诺在2013年3月1日前分九期清偿完毕。协议还约定，被告黎志康除应按期清偿本金外，还应以月息1.5%计付利息给原告，被告永华公司为被告黎志康所欠原告款项的本息承担连带清偿责任。截止到2013年7月31日，被告黎志康尚欠原告借款本金8800000元未清偿，被告永华公司也没有履行担保责任。为追索欠款，原告曾多次要求两被告还款，但均未果。请求法院判令：1.被告黎志康向原告偿还欠款8800000元及从2013年8月1日起计的利息（利息按月息1.5%的标准计算，暂计至2014年10月30日的利息为198万元）；2.被告永华公司对被告黎志康所欠原告的上述欠款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告黎志康、永华公司未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告黄志亮与被告黎志康、永华公司于2011年10月20日签订一份《借据》，《借据》载明：今黎志康借到黄志亮66000000元正，双方约定分两次归还给黄志亮。定于2011年10月31日前归还人民币50000000元，2012年2月28日前归还人民币16000000元。此款由永华公司作担保。借款人：黎志康；担保人公司签章处该有永华公司的印章。
2012年7月30日，原告黄志亮（甲方）、被告黎志康（乙方）、永华公司（丙方）以及紫金县东美基地林有限公司（以下简称东美公司）（丙方）签署一份《还款协议》，《还款协议》中载明：被告黎志康确认截止至2012年7月30日尚欠原告黄志亮46000000元的转让款和2204000元利息尚未清偿。《还款协议》中，被告黎志康承诺在2013年3月1日前分九期清偿完毕，被告黎志康除应按期清偿本金外，还应以月息1.5%计付利息给原告，丙方被告永华公司及东美公司为被告黎志康所欠原告款项的本息承担连带清偿责任，丙方的连带责任直至被告黎志康欠款本息全部还清之日止。
《还款协议》约定，乙方、丙方在按照本协议的约定分期还款的同时，无条件同意自2012年8月1日起乙方、丙方所有的位于广东省河源市紫金县九和镇及龙窝镇林场的所有木材砍伐后全部运送到甲方指定的东美（紫金）人造板有限公司，以木材价值来折抵欠款本息（木材的单价按市场价计算），直至乙方、丙方欠甲方的债务本息全部还清时止，未经甲方同意，乙方、丙方不能供应除甲方外的任何第三人。
原告主张截至2013年7月31日，被告黎志康尚欠借款本金8800000元及从2013年8月1日起计算的利息（利息按月息1.5%的标准计算），原告遂诉至本院，请求判如所请。
在诉讼中，经本院责令，原告庭后向本院提供了《资产转让合同》、转账凭证、收据、支票、《还款保证书》、《和解协议书》等资料供本院参考，以证实原告与被告之间借款关系来源于股权转让款，偿还部分款项的过程及进行过和解的过程。
以上事实，有《借据》、《还款协议》、原告的陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黎志康、永华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭就诉讼，视为其放弃对原告诉请进行抗辩，及对原告提供证据进行质证的权利。原告主张借款关系是股权转让款转为借款关系，并提供了《借据》及《还款协议》以证明借款关系的成立及欠款的数额，据此，本院认为原告与被告黎志康之间形成借款合同关系，被告黎志康应依法承担返还借款的义务。另外，根据《还款协议》的约定，原告主张截止至2013年7月31日，被告黎志康尚欠原告借款8800000元及从2013年8月1日起计的利息（利息按照月息1.5%的标准计算），本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告黎志康尚应向原告返还借款8800000元；关于逾期还款利息，原告请求按照月息1.5%的标准计算，从2013年8月1日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
本案的连带保证人为被告永华公司，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。据此，原告选择诉请被告永华公司承担全部保证责任，本院依法予以支持，被告永华公司应承担对上债务本金8800000元及逾期还款利息的连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，被告永华公司在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告黎志康追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎志康在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志亮偿还借款8800000元，并支付利息（利息以8800000元为基数，按月息1.5%的标准计算，从2013年8月1日起计至付清之日止）。
二、被告佛山市南海永华木业有限公司对上述第一判项确定的被告黎志康拖欠原告黄志亮欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86480元，由被告黎志康、佛山市南海永华木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄文杰
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执580号
申请执行人马亚军，女，汉族，1978年12月17日出生，住河北省石家庄市桥东区。
被执行人白军，男，汉族，1972年4月20日出生，住山西省平定县。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一六年五月十日制作的（2016）冀1181民初字385号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人白军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
由于被执行人白军的财产在山西省平定县人民法院管辖区范围内，特委托代为执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付强
二〇一六年十一月一日
书记员 刘冲
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初1360号
原告：陈牛林。
委托代理人：孙兴隆（特别授权代理），绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被告：王五娣。
被告：上虞市荣乐伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇工业区。
法定代表人：顾陆明。
本院在审理原告陈牛林与被告王五娣、上虞市荣乐伞业有限公司加工合同一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈牛林撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。
审判员 张剑波
二〇一六年三月二日
书记员 梁徐燕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒民初字第3138号
原告：台州市椒江星明实业总公司，住所地：台州市椒江区葭沚街道文明路北。
法定代表人：陈智富，该公司董事长。
委托代理人：郑的，浙江鼎格律师事务所律师。
委托代理人：徐美亚，浙江安天律师事务所律师。
被告：金林玉。
本院在审理原告台州市椒江星明实业总公司与被告金林玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告台州市椒江星明实业总公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市椒江星明实业总公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江星明实业总公司撤回起诉。
案件受理费6370元（台州市椒江星明实业总公司已预交43280元），减半收取3185元，诉讼保全费5000元，合计8185元，由原告台州市椒江星明实业总公司负担。
审 判 长 林 颂
审 判 员 黄 苍 林
人民陪审员 蔡 匡 文
二〇一四年十一月七日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第251号
原告：朱××。
被告：严××。
原告朱××为与被告严××承揽合同纠纷一案，于2013
年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 翁磊适用小额诉讼程序审理，后因被告严××下落不明
，于同年6月7日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年
9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱××到
庭参加诉讼；被告严××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告朱××起诉称：2012年2月，原告向被告承包了房屋
补漏工程。工程完工后，被告因资金紧张，向原告出具欠条一
份，载明欠防水款11880元，于2013年4月底还清。但经原告多
次催讨，被告均借故拖延。现请求判令被告支付报酬11880元
。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的
欠条一份，拟证明被告欠款的事实。
被告严××未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经本院审查，该份证据系原件，能够证明原告拟证明的事实，
故本院对原告提交的证据予以确认。综上，本院对被告严××尚欠原告朱××报酬11880元的
事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立。被告向原告
出具了欠条，并约定了还款时间，被告理应按约支付报酬，拖
欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告支付报酬的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应
诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告严××支付原告朱××报酬11880元，限于本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告严××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按
自动撤回上诉处理。
审判长翁磊
审判员丁洁蓉
人民陪审员翁志道
二〇一三年九月十日
代书记员吴莹莹
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第19号
申请人：武文有，男，汉族，无职业，住所地靖宇县。
申请人：武文胜，男，汉族，农民，住所地靖宇县。
申请人：武文财，男，汉族，农民，住所地靖宇县。
申请人：武恩羲，男，汉族，农民，住所地靖宇县。
申请人：武文兴，男，汉族，农民，住所地靖宇县。
本院于2014年7月29日受理了申请人武文有、武文胜、武文财、武恩羲、武文兴确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人武文有与武文胜、武文财、武恩羲、武文兴房屋产权纠纷，于2014年7月29日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、被申请人武文胜、武文财、武恩羲、武文兴放弃对武福德所有的位于靖宇镇东五道街房权证吉房靖字第1**号房屋产权的继承权；
2、位于靖宇镇东五道街房权证吉房靖字第1**号房屋归申请人武文有单独所有，自2014年7月29日期申请人武文有对该房屋享有使用、收益、处分的权利。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人武文有与武文胜、武文财、武恩羲、武文兴在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）023号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年八月五日
书 记 员 ： 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第19号
申请人：武文有，男，汉族，1950年8月27日生，无职业，住所地靖宇镇长江委十一组，公民身份证号码2206221950********。
申请人：武文胜，男，汉族，1942年12月24日生，农民，住所地靖宇镇永生村一组，公民身份证号码2206221942********。
申请人：武文财，男，汉族，1955年3月23日生，农民，住所地靖宇镇永生村一组，公民身份证号码2206221955********。
申请人：武恩羲，男，汉族，1957年10月12日生，农民，住所地靖宇镇永生村一组，公民身份证号码2206221957********。
申请人：武文兴，男，汉族，1962年4月23日生，农民，住所地靖宇镇永生村一组，公民身份证号码2206221963********。
本院于2014年7月29日受理了申请人武文有、武文胜、武文财、武恩羲、武文兴确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人武文有与武文胜、武文财、武恩羲、武文兴房屋产权纠纷，于2014年7月29日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、被申请人武文胜、武文财、武恩羲、武文兴放弃对武福德所有的位于靖宇镇东五道街房权证吉房靖字第1**号房屋产权的继承权；
2、位于靖宇镇东五道街房权证吉房靖字第1**号房屋归申请人武文有单独所有，自2014年7月29日期申请人武文有对该房屋享有使用、收益、处分的权利。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人武文有与武文胜、武文财、武恩羲、武文兴在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）023号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年八月五日
书 记 员 ： 张 静