广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2671号
上诉人（原审被告）严倩倩，女，汉族，住福建省福鼎市，公民身份号码×××1565。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发。
被上诉人（原审原告）苏绘光，男，汉族，住广东省封开县。
委托代理人翁健龙，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000017725。
负责人陈海岗，该司总经理。
委托代理人韦德英，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列，该司经理。
上诉人严倩倩因与被上诉人苏绘光、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“阳光保险佛山支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“平安保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、平安保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向苏绘光赔偿11100元；二、阳光保险佛山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向苏绘光赔偿90232元；三、阳光保险佛山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向苏绘光赔偿200000元；四、严倩倩应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向苏绘光赔偿18405.37元；五、驳回苏绘光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7379.14元，由苏绘光负担1475.14元，平安保险顺德支公司负担204元，由阳光保险佛山支公司、严倩倩共同负担5700元。
上诉人严倩倩不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案中的交通事故应当由苏绘光承担主要或全部责任，严倩倩承担次要责任或无需承担责任，一审法院事实认定有误。理由如下：1.发生案涉交通事故的区域是禁止摩托车通行的，且在路边已有明确的摩托车限行标识，苏绘光非法进入该区域已违反上述规定。2.苏绘光驾驶的摩托车乘坐人员为3人，已经属于超载，且均没有佩戴安全头盔，其驾驶行为违反了相关法律规定。3.苏绘光驾驶的摩托车不仅乘坐了年仅3岁的小孩苏颖东，而且还坐在前座，严重影响驾驶人的视线、方向的掌控，并且导致驾驶人分心，属于严重的危险驾驶。4.严倩倩在案涉交通事故区域驾驶小车非常缓慢，已尽到了驾驶人的注意义务。而苏绘光却是驾驶摩托车在禁止摩托车通行的区域内快速通行，并在严倩倩的小车车头贴身擦过，而非严倩倩驾驶车辆的车头撞上苏绘光驾驶的摩托车。二、事故发生时，苏绘光父亲苏子全未满60周岁，未达到法定退休年龄，仍属于具有生活来源的人，所以严倩倩无须支付苏子全被扶养人生活费24105.6元。综上，上诉请求：1.严倩倩无须向苏绘光赔偿18405.37元；2.一、二审诉讼费由苏绘光承担。
被上诉人苏绘光答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阳光保险佛山支公司同意严倩倩的上诉意见。
被上诉人平安保险顺德支公司没有到庭发表意见。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，除苏绘光“母亲是罗丹金，1951年10月8日出生”外，原审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。另查明，苏绘光的母亲是罗月金，1951年10月9日出生。再查明，原审法院将平安保险顺德支公司的全称列为“中国平安保险股份有限公司佛山市顺德支公司”有误，本院予以纠正，实应为“中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司”。
本院认为，本案上诉争议焦点为赔偿责任比例及被扶养人生活费数额的确定问题。
关于赔偿责任比例。虽然苏绘光驾驶摩托车在禁止摩托车通行路段行驶，并存在超载及让未成年人乘坐驾驶员前面位置等违章行为，但其当时是在车道内正常行驶，严倩倩不因苏绘光的违章行为而免除其驾车时对道路上其他个人的人身安全及财产安全负有的注意义务。从严倩倩与苏绘光各自驾驶车辆的碰撞位置判断，事故发生前苏绘光驾驶摩托车在道路内正常行驶，严倩倩驶入该道路时没有充分注意观察周围道路及车辆情况，导致其驾驶的轿车车头与苏绘光驾驶的摩托车车身发生碰撞，苏绘光驾驶的摩托车失控后再与周智伟驾驶的轿车发生碰撞，故交警部门认定严倩倩的过错行为是导致本次事故发生的直接原因并无不当。虽然苏绘光违章驾驶，但其是在车道内正常行驶，且交警部门亦认定其对事故的发生没有过错，苏绘光的上述行为与本次事故的发生不存在法律上的因果关系，故其对事故造成的损失无需承担赔偿责任。一审法院酌定其对自身损失承担20%赔偿责任不当，应予以纠正，但因苏绘光对此未提起上诉，故本院对原审法院确定严倩倩承担80%赔偿责任予以维持，严倩倩上诉主张其只需承担次要责任或无需承担责任缺乏理据，本院不予支持。
关于被扶养人生活费问题。苏绘光父亲苏子全出生于1956年1月9日，至苏绘光本案定残日即2015年3月6日止，尚未达到法定退休年龄，仍具备劳动能力，原审法院判决支持苏子全的被扶养人生活费不当，本院予以纠正。本案被扶养人生活费计算如下：苏绘光被扶养人包括女儿苏颖欣（2006年8月14日出生）、儿子苏颖东（2011年11月22日出生）、母亲罗月金（1951年10月9日出生）、儿子苏颖轩（2014年6月21日出生），四人的赔偿年限分别为10年、15年、17年、18年，四人应由苏绘光承担的赔偿份额分别为1／2、1／2、1／4、1／2。分三阶段计算被扶养人生活费：第一阶段，前15年为24105.6元／年×15年×20%=72316.8元；第二阶段，第16至17年为24105.6元／年×2年×20%×（1／4＋1／2）=7231.68元；第三阶段，第18年为24105.6元／年×1年×20%×1／2=2410.56元，故四被扶养人的生活费合共为72316.8元＋7231.68元＋2410.56元=81959.04元，原审法院计算的被扶养人生活费有误，本院予以纠正。
严倩倩二审庭审期间还对鉴定意见、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金提出异议。经审查，本院认为，关于鉴定意见，因严倩倩未提交证据反驳广东正华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，故本院对其异议不予采纳。关于误工费，原审法院根据苏绘光的收入状况及误工时间确定其误工费并无不当，本院予以维持，严倩倩认为原审法院确定的误工费过高无理，本院不予采纳。关于后续治疗费，虽然尚未实际发生，但鉴定结论已确定该费用日后必然发生，故原审法院支持苏绘光后续治疗费的请求正确，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，苏绘光因本次交通事故造成一处九级伤残，且其对事故的发生不存在过错，一审法院确定精神损害抚慰金为12000元并未过高，应予维持，严倩倩主张精神损害抚慰金数额过高缺乏理据，本院不予采纳。
结合各方当事人均无异议的赔偿项目，苏绘光本案中的损失为医疗费70314.91元（未扣除阳光保险佛山支公司及平安保险顺德支公司垫付的20000元）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2600元、护理费1820元、误工费15750元、残疾赔偿金212353.84元（即130394.8元＋81959.04元）、伤残鉴定费3000元、交通费300元，营养费1000元、精神损害抚慰金12000元、财产损失1105元，合计333243.75元。前述费用先由平安保险顺德支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，财产损失赔偿限额内赔偿100元，平安保险顺德支公司共需赔偿苏绘光11000元＋1000元＋100元=12100元。因平安保险顺德支公司已支付苏绘光10000元，故本案中尚须支付12100元-10000元=2100元，原审法院判决平安保险顺德支公司尚须支付苏绘光11100元有误，应予纠正，但因各方当事人对此均未提起上诉，故本院对原审法院判决平安保险顺德支公司本案仍需赔偿苏绘光11100元予以维持。苏绘光其余损失333243.75元-12100元=321143.75元，由阳光保险佛山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿90000元（赔偿限额中余下的20000元赔偿另案苏颖东的精神损害抚慰金），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（阳光保险佛山支公司已支付该款项，本案中无需再支付）；财产损失部分1105元-100元=1005元由阳光保险佛山支公司在交强险有责任财产损失责任限额内与另案周智伟的财产损失7451元（已扣除中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿的100元）按比例进行赔偿，即1005元÷（7451元＋1005元）×2000元=238元，原审法院计算为232元有误，应予以纠正，但因各方当事人均未对此提出上诉，故本院对原审法院判决阳光保险佛山支公司赔偿苏绘光财产损失232元予以维持。阳光保险佛山支公司交强险不足赔偿部分321143.75元-90000元-10000元-232元=220911.75元，按严倩倩承担80%的赔偿责任计算220911.75元×80%=176729.4元，该款由阳光保险佛山支公司在商业第三者责任险200000元限额内予以赔偿。
综上，严倩倩的上诉部分有理，本院对有理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第209号民事判决第一项、第二项、第五项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第209号民事判决第四项；
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第209号民事判决第三项为：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向苏绘光赔偿176729.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7379.14元，由苏绘光负担1575.14元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担204元，阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司、严倩倩共同负担5600元；二审案件受理费260.13元，由苏绘光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邱雪碧
第9页共9页