湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第95号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地岳阳市云溪区人民检察院综合办公楼一楼。
负责人张强刚，该公司总经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李再伏，务工。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王景红，务工。
被上诉人(原审被告)岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局，住所地岳阳市云溪区长炼先锋村。
法定代表人陈军民，局长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司（以下简称平安财险云溪支公司）因与被上诉人李再伏、王景红、岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、代理审判员朱慧娟参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。代理书记员胡航诚担任法庭记录。平安财险云溪支公司的委托代理人许鹤，李再伏的委托代理人张乐平，岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局的法定代表人陈军民到庭参加了诉讼。王景红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月9日13时40分，王景红驾驶湘F×××××轿车从岳化八号沟往新村方向行驶，行至岳化09厂涵洞处时，与由09厂往建设方向行驶的李再伏驾驶的二轮摩托车相撞，造成李再伏受伤和两车受损的交通事故。该交通事故经云溪交警大队认定，王景红负此次事故的全部责任，李再伏无责任。事故发生后李再伏在岳阳市岳化医院住院治疗84天，花费医药费10208.2元。后转入岳阳市一人民医院住院治疗91天，花费医药费21107.21元。出院后在岳阳市一人民医院花费医药费2201.9元，在仁寿大药房花费药物费用5560元。2012年12月18日由云溪交警大队委托岳阳市平安司法鉴定所进行鉴定，经鉴定李再伏为十级伤残。李再伏受伤之前在岳阳市云溪区水利水电建筑安装工程公司务工，每日工资120元。岳阳市岳化医院将李再伏的名字误写为“李再福”。岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局在事故发生后已经支付李再伏住院医药费31315.41元，后期医药费6423.7元，其他费用64000元。王景红系岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局的务工人员。
原审法院审理认为，王景红驾驶机动车因过错发生交通事故，造成李再伏受伤，应当赔偿其损失。对赔偿权利人要求赔偿义务人赔偿其损失的诉讼请求中合理部分，法院予以支持。对平安财险云溪支公司提出李再伏的起诉和岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局要求该司承担保险责任均已经超过诉讼时效的意见，经法院与该公司的负责人张强刚联系，其表示岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局一直向其主张保险责任，且李再伏也一直向岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局主张赔偿，故对该辩称意见不予采纳。对李再伏提交的鉴定意见，平安财险云溪支公司提出对李再伏的伤情重新鉴定的请求，因其未在举证期限届满前提出，又未提出充分的证据和理由证明岳阳市平安司法鉴定所出具的鉴定意见违反法律规定，且鉴定委托单位系云溪交警大队，鉴定程序合法，予以采信。李再伏主要收入来源于城镇，对李再伏的损失应按城镇居民标准进行计算。李再伏受伤之前在岳阳市云溪区水利水电建筑安装工程公司务工，但仅提供了该单位的证明，未提供劳动合同书、银行工资流水等证据予以佐证，故对李再伏的误工费参照建筑业的标准计算。由于交通事故侵害了李再伏的人身权益，给李再伏造成了一定程度的精神损害，对李再伏要求赔偿精神抚慰金的合理要求予以支持，酌定为5000元。营养费因李再伏医院出院记录医嘱中载明需要加强营养，酌定1000元。对平安财险云溪支公司辩称不承担鉴定费的意见，根据《中华人民共和国保险法》第64条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费属于必要费用，平安财险云溪支公司应当在商业三者险中予以赔偿。王景红系岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局的工作人员，其在履行职务的期间发生交通事故，其责任应由其单位即岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局负担。李再伏对其后期医药费仅诉请3000元，虽岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局提交了6423.7元的发票，也应按李再伏的诉讼请求为限，法院认可李再伏的后期医药费为3000元。李再伏在诉状附赔偿明细，要求对其误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费按174天计算，不超过李再伏的住院天数，应予准许。李再伏的损失为：住院医药费31315.41元、后期医药费3000元、残疾赔偿金46828元（23414元×20年×10%）、误工费18233.3元（建筑业年平均工资38248元/年÷365天×174天）、护理费16982元（参照居民服务业年平均工资35623元/年÷365天×174天）、住院伙食补助费5220元（30元×174天）、交通费酌定1700元、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费1500元，合计129778.71元。平安财险云溪支公司在交强险限额内赔偿医药费10000元、残疾赔偿金46828元、误工费18233.3元、护理费16982元、交通费1700元、精神抚慰金5000元，合计98743.3元。李再伏医保外用药3197.3元﹝（31315.41－10000元）×15%﹞由岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局负担，其已经支付的可以冲抵。李再伏的剩余损失：住院医药费18118.11元（31315.41元－10000元－医保外用药3197.3元）、后期医药费3000元、住院伙食补助费5220元、鉴定费1500元，合计27838.11元由平安财险云溪支公司在商业三者险限额内赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、平安财险云溪支公司在交强险范围内赔偿李再伏98743.3元，在商业三者险范围内赔偿李再伏27838.11元，合计126581.41元。二、岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局赔偿李再伏3197.3元，已经支付的101739.11元可以冲抵。三、驳回李再伏其他诉讼请求。四、综合上述一、二项，平安财险云溪支公司直接支付原告李再伏28039.6元（126581.41元－101739.11元＋3197.3元），直接支付岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局98541.81元（101739.11－3197.3元）。上述款项限判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局承担。
宣判后，平安财险云溪支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、岳阳市平安司法鉴定所的鉴定意见不应予以采信；2、原判对李再伏的住院时间认定有误；3、鉴定费不应由上诉人承担。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李再伏答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人岳阳市云溪区厂地协作协调长炼局答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王景红未予答辩。
各方当事人在二审过程中未提供新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、岳阳市平安司法鉴定所的鉴定意见是否应当予以采信；2、李再伏的住院时间应当如何认定；3、鉴定费是否应由上诉人在保险责任限额内承担。
关于焦点1，岳阳市平安司法鉴定所的鉴定意见是依据交警部门的委托所作出的，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，上诉人并未提供有力证据足以推翻上述鉴定意见，原判采信上述鉴定意见并无不当。故上诉人所提出的岳阳市平安司法鉴定所的鉴定意见不应予以采信的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2，依据岳阳市岳化医院及岳阳市一人民医院的住院病历，可以认定李再伏在岳阳岳化医院的实际住院时间为2012年6月9日至2012年8月22日，在岳阳市一人民医院的实际住院时间为2012年9月18日至2012年12月18日，原判据此结合李再伏的诉请认定李再伏的实际住院时间为174天并无不当。故上诉人所提出的原判对李再伏的住院时间认定有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点3，交强险及商业三者险的保险条款中均未明确鉴定费不予赔偿，而鉴定费是赔偿权利人主张权利所必须支出的费用，理应由上诉人在保险责任限额内承担赔偿责任。故上诉人所提出的鉴定费不应由上诉人承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2174元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
代理审判员 朱慧娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡航诚