wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第00140号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人王某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月3日被谷城县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、黄艳丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年6月19日下午2时许，被告人王某驾车由本县盛康镇至城关镇，行至盛康镇江家梁村路段，在拐弯时与相对方向朱征宇所驾二轮摩托车相撞，致朱征宇及乘摩托车人杨某、刘某受伤。朱征宇被送往医院治疗，同年8月2日因抢救无效死亡。2014年7月3日，谷城县交警大队第41519号道路交通事故认定书，认定被告人王某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年6月19日14时许，被告人王某驾驶鄂f×××××轻型厢式货车和同事龚某由谷城县盛康镇至城关镇，行至盛康镇江家梁村路段谷粟路9km＋70m处，在拐弯时越线行驶与相对方向谷城县城关镇三岔路村六组村民朱征宇（男，殁年19岁）所驾二轮摩托车相撞，致朱征宇及乘摩托车人杨某、刘某受伤。事故发生后，被告人王某即拨打110报警和120救护车并在现场等待处理。朱征宇被送往谷城县人民医院治疗，住医院44天，花医疗费116678元（其中王某支付10000元：被害人亲属垫支17000元：货车车主支付89678元）。同年8月2日，朱征宇因医治无效死亡。
2014年7月3日，谷城县公安局交通警察大队第41519号道路交通事故认定书认定，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人…。不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十五条“机动车，非机动车实行靠右侧通行”之规定，负事故主要责任。朱征宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，负事故次要责任。杨某、刘某无责任。
另查明，被告人王某驾驶鄂f×××××轻型厢式货车在信达财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业险。2014年11日13日，被害人亲属与被告人亲属达成赔偿协议，被告人亲属在法律规定的赔偿责任之外补偿被害人亲属60000元（含在医院支付的10000元），被害人亲属对被告人王某的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人王某从轻处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人龚某证实，2014年6月19日下午2点左右，我和同事王某一起从盛康送完货回城关，我坐副驾驶位上。行至盛康镇姜家梁村路段，我们车在过一个弯道时，弯拐有些靠路左了，我看到对面驶来一辆摩托车，因为路左有玉米地挡着，我们车在往右让时，摩托车直接跑到路中间撞上了我们车左侧，我们车最后停在路右边。出事后，我下车见那骑摩托车的男孩躺在地上不动了，坐摩托车的两个姑娘爬起来了。
2、证人刘某证实，2014年6月19日下午，我和朱征宇、杨某一起从城关到盛康，朱骑摩托车，我坐后面，杨坐中间，下午2点零几分行到出事路段，在拐弯时，我见对面有台货车驶来，那车行驶在我们这边，摩托就和货车撞上了，那台车停在路那边，我爬起来看朱征宇仰面倒在地上，摩托车被撞调了个头。我看朱征宇头在流血，不能动了，那个开货车男的下车在打电话，后来我随救护车到医院了。
3、证人杨某证实内容与证人刘某证实内容一致。
4、谷城县人民医院出院证明一张，证实朱征宇受伤后于2014年6月19日入院，经抢救无效于2014年8月2日死亡。
5、谷城县公安局交警大队（2014）41519号道路交通事故认定书认定，王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人…。不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十五条“机动车，非机动车实行靠右侧通行”之规定，负事故主要责任。朱征宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，负事故次要责任。
6、谷城县洪景机动车检测有限公司交通事故车辆技术检验报告，证实鄂f×××××厢式货车后刹车偏差过大，稳定性不够，不符合安全运行技术条件要求。
7、现场照片、现场勘查笔录、扣押物品清单等证据，证实案
件相关情况。
8、谷城县公安局交通警察大队出具的到案经过一份，证实王某到案情况.
9、被告人王某的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人王某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某能及时报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，该行为符合自首的构成要件，应视为自首。被告人王某的亲属能积极补偿被害人亲属一定的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经考察，其所在的村民委员会愿意接受予以社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决执行之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 斌
审判员 杨汉东
审判员 孙合琴
二〇一四年十二月三日
书记员 李小龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25384号
原告蒋祥龙。
委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人赵衍，上海市尔立律师事务所律师。
被告陈国芳。
原告蒋祥龙与被告陈国芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯昀独任审判。后依法转为普通程序，由审判员龚燕、审判员冯昀、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告蒋祥龙委托代理人曹竹平到庭参加了诉讼，被告陈国芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋祥龙诉称，被告通过案外人吴某某向原告借款。原告应允后，于2012年4月12日通过银行转账给被告人民币102，000元，又于同年5月28日和被告一起前往工商银行和平公园支行取款20万元并当场交付被告，同日原告另交付被告现金68，000元，总计37万元。被告于当日向原告出具借条，约定于同年7月28日归还37万元。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未还款。为此原告请求依法判令被告归还原告借款37万元。
被告陈国芳未到庭亦未具答辩。
经审理查明，2012年4月12日，原告通过银行转账102，000元出借给被告，同年5月28日，原告通过案外人高某某（系原告配偶）的账户支取了现金20万元连同自带现金68，000元一并出借给被告。同日，被告出具借条一份，言明其于2012年5月28日向原告借款37万元，于同年7月28日归还。现被告逾期未归还，故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，由借条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、结婚证及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告向原告借款的事实清楚、证据充分，其应归还借款。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国芳于本判决生效之日起十日内归还原告蒋祥龙借款370，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850元（原告蒋祥龙已预交），由被告陈国芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 燕
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00514号
上诉人（原审被告）：胡某某
被上诉人（原审原告）：张某某
上诉人胡某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01222号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡某某的上诉请求与理由：该案不应由武汉市东西湖区人民法院管辖。上诉人户籍地及经常居住地均在武汉市江汉区XX洲XX号，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。请求撤销武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01222号民事裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
原审查明：1990年10月23日，上诉人胡某某与被上诉人张某某在武汉市江汉区登记结婚。2005年12月，上诉人胡某某及被上诉人张某某的公民身份证显示其户籍地为武汉市江汉区XX洲XX号。
2014年8月28日，武汉市江汉区XX街XX社区居民委员会出具的证明证实，武汉市江汉区XX洲XX号已于2006年拆迁。
2014年8月12日，武汉市东西湖区金银湖街道办事处XX社区居委会出具的证明证实，上诉人胡某某居住在XXXX小区XX苑XX室，系本社区的居民。
2014年8月14日，被上诉人张某某向武汉市东西湖区人民法院提起了离婚诉讼。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，由于武汉市江汉区XX洲XX号在2006年已被拆迁，上诉人胡某某离开户籍地武汉市江汉区XX洲XX号，在武汉市东西湖区金银湖一路XXXXXX苑XX室居住已超过一年，该处应视为上诉人胡某某的经常居住地。上诉人胡某某称其仍居住在户籍地武汉市江汉区XX洲XX号，但没有提供任何证据予以证实。故依据上述法律规定，本案应由被告经常居住地的武汉市东西湖区人民法院管辖。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 刘 卫
审判员 赵全喜
二〇一四年十二月十日
书记员 汤学良
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第320号
原告：陆掌龙。
被告：杨国荣。
原告陆掌龙诉被告杨国荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆掌龙到庭参加诉讼；被告杨国荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆掌龙起诉称：被告杨国荣向原告陆掌龙购买建筑垃圾，于2013年6月10日出具欠条一份，载明欠原告陆掌龙建筑垃圾款10000元整，约定于当月底付清。但经原告陆掌龙多次催讨，被告杨国荣至今未付。为此，原告陆掌龙诉至法院，要求被告杨国荣支付欠款10000元，并承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告陆掌龙向本院提交证据如下：
《欠条》一份，证明被告杨国荣欠原告陆掌龙货款10000元，约定于2013年6月底付清的事实。
被告杨国荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
对于原告陆掌龙提供的证据，符合证据的采信规则，且被告杨国荣无相反证据反驳，本院予以确认。被告杨国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告陆掌龙所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，被告杨国荣未到庭抗辩，应视为对原告陆掌龙诉称的事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告陆掌龙提交的证据足以证明被告杨国荣拖欠原告货款的事实，原告陆掌龙要求被告杨国荣支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国荣支付原告陆掌龙欠款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨国荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李明达
人民陪审员 郑旭昶
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杜 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10874号
上诉人（原审被告）：屈国伟，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍地河南省登封市，现在安徽省庐江县白湖监狱栖凤监区十分监区服刑。
委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘青丽，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
上诉人屈国伟因与被上诉人刘青丽民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第356号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人屈国伟的委托代理人卢正献、被上诉人刘青丽的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人屈国伟上诉请求：1、依法撤销（2015）登民一初字第356号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人现金200000元，且不支付利息，或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人借被上诉人的借款时间不是2007年5月份，而是2010年9月份。当时付给被上诉人的利息是每月4%，为不是每月2%的利息。2、上诉人已偿还被上诉人30万元现金，被上诉人在一审庭审中予以认可。3、上诉人与被上诉人商定的是偿还被上诉人的30万现金是本金，而不是利息。并且约定今后不再支付利息，双方约定再偿还被上诉人20万现金即可，被上诉人表示同意。二、一审判决结果显失公正。上述已说明，上诉人与被上诉人约定的是再偿还被上诉人现金20万元，而不是474000元，且不支付利息。更重要的是欠条上也未注明利息。一审判决由上诉人偿还被上诉人474000元并支付利息明显不公。
被上诉人刘青丽辩称，双方借钱时间是2007年5月份，本金50万元，月息2%，一审中双方当事人均予以确认，被上诉人持有2011年10月20日的借据，对该借据双方当事人均予以认可。2011年10月20日，上诉人没有还过任何款项。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人刘青丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借款474000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年5月份被告屈国伟因买钢材急需用钱向原告借现金500000元，并口头约定月利率2%。2011年10月20日双方经算账后，被告重新给原告打了一张借条，内容为“借条今借到刘青丽现金肆拾柒万肆仟圆整（￥474000.00元）借款人：屈国伟2011年10月20日”，双方口头约定月利率继续按2%计算，没有约定使用期限。后原告多次讨要无果，诉至该院。
一审法院另查明，2016年2月26日被告屈国伟因犯非法吸收公众存款罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年，现在安徽省合肥市庐江县白湖监狱栖凤监区十分监区服刑。
一审法院认为，被告屈国伟向原告刘青丽借款474000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告屈国伟偿还借款474000元的诉讼请求，该院予以支持；关于利息问题，原、被告双方在借款时口头约定月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应按月利率2%从2011年10月20日起计算至本判决判定的还款之日止。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决被告屈国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘青丽借款人民币474000元及利息（利息的计算方式：按月利率2%从2011年10月20日起计算至本判决判定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8410元，保全费2890元，共计11300元，由被告屈国伟承担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定事实。
本院认为，关于借款时间问题，本案一审诉讼过程中，双方当事人借款介绍人李二军到庭作证，证明借款时间为2007年5月份，且双方当事人均未提出异议，原审判决认定双方借款时间为2007年5月份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案一审庭审中，屈国伟本人明确认可，借款时双方口头约定的月利息为2%，利息一直支付着；“2011年10月20日双方经算账后，我又给原告打了一张474000元的借条，利息口头约定继续按月利息2%支付，该借条打过之后，没有还过原告钱。”，本案二审中，屈国伟推翻该认可，但并未提供相应的证据，故本院对其二审相应诉由不予采信。综上所述，上诉人屈国的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8410元，由上诉人屈国伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓飞
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初432号
原告彭某，女，汉族，1972年7月20日生，无职业。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，汉族，1969年12月26日生，无职业。
原告彭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人李长元到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告1995年相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生男孩王某乙，2007年9月12日生女孩王某丙。婚后夫妻感情一般，后因性格差异较大经常吵嘴打架，2008年9月，我曾向新县法院起诉要求与被告离婚，后考虑到女儿太小，在亲友的劝说下撤回起诉。2015年被告外出务工，回家后又与我发生争吵，对我和女儿不管不问，现夫妻感情已完全破裂，因此，我要求与被告离婚，确定孩子抚养、分割夫妻共同财产。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，××××年××月××日生一女孩，取名王某丙。原、被告婚后夫妻感情较好，后因双方沟通不畅，影响夫妻感情。庭审中，原告称其婚后经常与被告发生争吵，双方夫妻感情已完全破裂，未提供证据予以证实。
上述事实有庭审笔录、结婚证、户口本及原告2008年起诉状等证据在卷佐证。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础。原、被告婚后，夫妻感情较好，后因双方沟通不畅，影响夫妻感情，在今后的生活中，只要双方能加强沟通，同心同力搞好家庭建设，其夫妻感情是可以修复的，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持；原告称双方夫妻感情已完全破裂，未提供证据予以证实，本院不予采信。本案因被告未到庭参加诉讼，无法进行法庭调解，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 方 圆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2499号
原告：陈莉霞。
委托代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。
被告：杭州勇源运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
原告陈莉霞为与被告杭州勇源运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2015年9月21日依法公开开庭进行了审理，原告陈莉霞的委托代理人胡美玉到庭参加诉讼。被告杭州勇源运输有限公司、保险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莉霞起诉称，2013年3月23日，黎远才驾驶登记在被告杭州勇源运输有限公司名下的浙A×××××号重型半挂牵引车牵引登记在被告杭州勇源运输有限公司名下的浙A×××××挂号重型普通半挂车由余杭区仁和港区驶往浙江省武义县，车辆由东向西行驶至余杭区仁和街道东西大道葛墩村路口时，因制动后车上货物发生倾斜导致车辆失控，与吕恺驾驶的登记在原告陈莉霞名下的浙E×××××号小型汽车发生相撞，后浙A×××××挂号重型普通半挂车上所载的钢卷掉落，砸中前方由陈冬娥驾驶的浙A×××××号小型轿车，造成陈冬娥当场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，黎远才负事故的主要责任，吕恺负事故次要责任，陈冬娥无事故责任。原告陈莉霞因本次事故损失车辆修理费49500元。为此，原告陈莉霞诉至法院，诉讼请求：1.判令被告杭州勇源运输有限公司在相应的责任范围内赔偿原告陈莉霞的各项损失共49500元；2.判令被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。
原告陈莉霞为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证复印件各一份，用于证明原、被告方驾驶员及车辆登记情况。
3.保单复印件四份，用于证明被告方车辆的投保情况。
4.定损单、修理费发票、用料清单各一份，用于证明原告陈莉霞支出车辆修理费49500元的事实。
被告杭州勇源运输有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
被告保险公司书面答辩称，被告保险公司已履行杭州市余杭区人民法院作出的2014杭余民初字第2050号生效民事判决书的付款义务，在交强险限额内赔偿杭州胜雅印务有限公司4000元，对于原告陈莉霞的车辆损失，被告保险公司仅在商业三者险的限额内按责承担赔偿义务。本案中被告保险公司承保的车辆超载行驶，被告保险公司对保险人超出交强险部分按责任比例承担90%的赔偿责任，扣除10%的绝对免赔率。被告保险公司不承担本案诉讼费。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告陈莉霞提供的证据，被告杭州勇源运输有限公司、保险公司质证后无异议。经审查，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年3月23日，黎远才驾驶登记在被告杭州勇源运输有限公司名下的浙A×××××号重型半挂牵引车牵引登记在被告杭州勇源运输有限公司名下的浙A×××××挂号重型普通半挂车由余杭区仁和港区驶往浙江省武义县，车辆由东向西行驶至余杭区仁和街道东西大道葛墩村路口时，因制动后车上货物发生倾斜导致车辆失控，与吕恺驾驶的登记在原告陈莉霞名下的浙E×××××号小型汽车发生相撞，后浙A×××××挂号重型普通半挂车上所载的钢卷掉落，砸中前方由陈冬娥驾驶的浙A×××××号小型轿车，造成陈冬娥当场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，黎远才负事故的主要责任，吕恺负事故次要责任，陈冬娥无事故责任。原告陈莉霞因本次事故损失车辆修理费49500元。
另查明：1、浙A×××××号重型半挂牵引车牵引浙A×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保有交强险（主车、挂车各一份）和不计免赔商业险（主车1000000元，挂车50000元），其中交强险中的财产赔偿项目4000元已在2014杭余民初字第2050号案件中支付给杭州胜雅印务有限公司，商业险因超载须扣除10%；2、黎远才系被告杭州勇源运输有限公司员工，驾驶车辆系职务行为；3、本案中，原告陈莉霞未起诉事故无责方及其保险公司。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，黎远才负事故的主要责任，吕恺负事故次要责任，陈冬娥无事故责任。经审核，原告陈莉霞因本案交通事故损失车辆修理费49500元。原告陈莉霞未起诉无责方（含一个交强险），视为放弃对无责方交强险责任限额内财产赔偿项目100元的主张，原告陈莉霞的损失为49400元，根据事故责任，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔付31122元（49400×0.7×0.9=31122），剩余损失3458元由被告杭州勇源运输有限公司承担。原告陈莉霞诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额范围内支付给原告陈莉霞31122元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州勇源运输有限公司支付给原告陈莉霞3458元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈莉霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1038元，减半收取519元，由原告陈莉霞负担186.5元，被告杭州勇源运输有限公司负担332.5元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1038元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 宋 莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初368号
原告：崔文生。
委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告：胡碧雄。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
原告崔文生与被告胡碧雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，代理审判员莫艳学、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告崔文生的委托代理人钟保昌、被告胡碧雄及其委托代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因征地需要资金于2015年8月21日向原告借款117500元，并写下收据1张交原告收执。后经原告多次追索借款，被告均没有归还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款117500元并支付利息（从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：收据1张（原件），证明被告向原告借款的事实。
被告辩称：本案原告所诉的117500元是支付给张玉彬的征地补偿款，并非原告对被告的借款。原告所述不是事实，2013年12月29日，被告与原告协定合作经营大凹肚石场，约定由原告负责征地补偿等其他出资，被告协助办理相关手续及协调当地群众处理开采用地事宜。合作事宜确定后，原告于2014年1月22日通过银行转账方式向被告付款200000元，2014年4月14日，被告与国土部门工作人员、张玉彬通过现场测量，确定因大凹肚石场需补偿张玉彬地上附着物及青苗补偿款共107916元，以上款项确定后，被告在张碧声家里将该款支付给张玉彬。随后，被告将剩余款项凑足100000元，在2014年4月14日通过银行转账方式交还给原告。后应原告要求，被告于2015年8月21日向原告出具《收据》，确认收到实际征地补偿款117500元。综上所述，本案原告所诉的117500元是支付给张玉彬的征地补偿款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、转让大凹肚石场后的合作协议书1份（原件），证明原被告约定保证大凹肚石场矿场道路畅通费用由原告承担。
2、莲塘国土所证明、工资报销花名册各1份（原件），证明被告已将本案诉争款项支付给被占地村民作为地上附着物和青苗补偿。
3、银行卡取款凭条1份（复印件），证明被告已将剩余土地补偿款退还给原告。
4、短信1条（打印件），证明本案诉争的款项系用于占地补偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的合法性、真实性无异议，对证明内容的关联性不予认可，该份收据只是双方确认征地补偿款的数额，并非原告所诉的2015年8月21日向原告借款117500元，原告也没有证据证明是在当天或者签了协议之后通过什么方式另行支付给被告。原告对被告证据1、2的真实性无异议，但是认为与本案无关。对证据3认为与本案无关，只能证明被告退还了100000元给原告，不能证明这笔款是用于道路畅通的费用。对证据4认为与本案无关，即使作为证据，证人也应当出庭作证接受原告的质询。
本院对证据的分析认证：原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告的证据4，不符合证据的三性规则，也不能证明被告所要证明的内容，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经崔均友介绍相识，合作经营石场生意，胡碧雄（甲方）、崔文生（乙方）、崔均友（丙方）三方约定：胡碧雄向崔文生提供大凹肚石场合法开采的相关手续，并保证大凹肚石场的界至清楚及经营三十年的租金全部已付清，两面矿场道路的畅通和生产用电的接通（费用由崔文生支付），负责向挂靠单位申报雷管、炸药，方便安排生产，协调政府及当地村民关系。2014年1月22日，原告向被告汇款200000元。2014年4月14日，被告与贺州市八步区国土资源局莲塘国土资源所的工作人员到黄田镇清面村石山仔丈量征地面积，合计征地补偿费107916元，到场丈量指界人员每人200元共6人合计1200元，由被告胡碧雄在村民张碧声家发放给村民。随后，被告于2014年4月14日向原告转账100000元。被告于2015年8月21日向原告出具收据1张，收据载明“收据今借到崔文生先生交来矿山征地款壹拾壹万柒仟伍佰元正。￥117500元。经手人胡碧雄”。原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，请求被告归还原告借款117500元及自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告崔文生主张被告胡碧雄向其借款117500元，仅提供1张收据证明，虽然收据内容写到“今借到崔文生先生交来矿山征地款壹拾壹万柒仟伍佰元正”，但抬头注明的是收据，且明确是矿山征地款，收据结尾处写的是经手人而不是借款人。再则原告陈述其对该款的交付时间、交付地点等交易情况不清楚，不符合常理，也不符合客观事实。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系。对原告的主张，本院不予确认。被告辩称本案的117500元不是借款，而是被告收到原告交来《转让大凹肚石场后的合作协议书》确定的投资，该款直接用于支付给张玉彬等人的征地补偿款，是原、被告通过结算后立写的收据，被告提交的证据形成证据链，相互印证，也能与原告提交的收据内容相印证。因此，被告的辩解，本院予以采信。原告请求被告归还借款117500元，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔文生的诉讼请求。
案件受理费2650元（原告已预交1325元），由原告崔文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
代理审判员 莫艳学
人民陪审员 张裕标
二〇一六年五月十八日
书 记 员 虞始诚
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第25号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告郑州安兰顿其机械有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人与被告郑州安兰顿其机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费4047.88元，减半收取2023.94元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 郑 轶
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨胜果
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第1380号
原告：孙伟强，无固定职业。
被告：宁波市海曙区望春街道社会事务服务中心。住所地：宁波市海曙区民通街**号。
法定代表人：陈嘉法，该单位主任。
委托代理人：李筱敏，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
原告孙伟强为与被告宁波市海曙区望春街道社会事务服务中心（以下简称“望春服务中心”）劳动争议一案，于2015年8月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏廷文适用简易程序独任审理，此后，因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2015年12月30日公开开庭了审理，原告孙伟强、被告望春服务中心的委托代理人李筱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟强起诉称：1993年7、8月份，时任宁波市海曙区西郊乡党委书记的王光龙和工办主任陈某某、宁波市西郊工贸总公司经理朱华昌三人先后多次到原告的厂里要求原告筹建宁波铜材有限公司并签订正式协议一份，原告按协议规定完成了筹建任务并履行了相应义务。自1993年11月公司成立起至2002年8月因国家政策调整吊销公司营业执照为止，原告在宁波盛宇铜业公司工作并任法定代表人。此外，本案已向宁波市海曙区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。故诉至法院，请求判令：要求被告按原告与宁波市西郊工贸总公司签订的协议和国家有关规定为被告办理退休后享受大集体待遇，工龄按20年计算，并承担相应的责任。审理中，原告明确其诉讼请求为：要求被告每月补贴原告3500元，从2002年原告退休开始，直到原告死亡为止。
原告孙伟强为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.关于聘请孙伟祥、孙伟国等人筹办宁波铜材有限公司的协议复印件一份，拟证明原告可以依法享受退休后享有享受大集体待遇，工龄按20年计算的事实；
2.宁波市西郊工贸总公司、宁波盛宇铜业公司企业法人基本情况各一份，拟证明原告在宁波盛宇铜业公司工作的事实；
3.宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会甬海劳人仲不字（2015）第0018号不予受理案件通知书一份，拟证明原告申请劳动仲裁并且不予受理的事实。
被告望春服务中心答辩称：被告不是本案适格主体。被告是在2008年由海曙区机构编制委员会发文成立的全民事业单位，与原告签订协议的宁波市西郊工贸总公司及原告工作的宁波盛宇铜业公司均无任何关联，不是适格主体。原告以劳动争议为由起诉，根据法律规定，申请劳动仲裁的时效是一年，原告早已超出法律规定的申请劳动仲裁一年的时效。此外，原告提及的单位在2002年已经注销，原告提起诉讼已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。综上，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
被告望春服务中心为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1.关于海曙区各街道设立街道社会事务服务中心的通知复印件一份，拟证明被告于2008年依法设立，与原告提及的两家单位均无关联的事实；
2.关于顾贤樟等同志任免的通知、关于提议周宏汉等同志职务任免的通知，拟证明王光龙于1997年9月23日已经不担任西郊乡乡长和党委书记的事实。
上述原、被告双方提交的证据，经当庭质证，双方当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
对于原告提交的证据，经当庭质证，被告对证据1的真实性、关联性有异议，认为没有原件且与本案无关，王光龙在1997年已经调离西郊乡了，其在2007年的签字是无效的，本院认为，该证据是复印件，且被告不予认可，且与本案没有关联性，本院不予认定。被告对证据2的真实性、合法性无异议，认为该证据可以证明原告所提及的两家公司在2002年已经吊销并注销，与被告没有关联，并不是主体变更的关系，本院认为，该证据来源真实、合法，对证明原告在宁波盛宇铜业公司工作的事实有证明力，本院予以认定。被告对证据3的真实性、合法性均无异议，认为该证据可以证明被告主体不适格，仲裁委员会才不予受理的，本院认为，该证据真实、合法，可以证明本案已经经过仲裁前置程序的事实，本院予以认定。
对于被告提交的证据，经当庭质证，原告对证据1的真实性有异议，认为被告和宁波市西郊工贸总公司及宁波盛宇铜业公司是有关联的，本院认为，该证据系复印件，且原告不予认可，本院不予认定；原告对证据2的真实性无异议，但提出王光龙虽然不在西郊乡，仍然愿意作证，本院认为，该证据来源真实、合法且原告无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据与本案无关联性，本院不予认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告曾担任宁波盛宇铜业公司的法定代表人，该公司于2002年8月30日被吊销执照，且已经注销。宁波市西郊工贸总公司于2002年8月30日注销。2015年8月11日，原告向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月14日作出甬海劳人仲不字（2015）第0018号不予受理案件通知书，认为当事人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。此后，原告于2015年8月21日诉至本院，审理中，因被告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告既未能提供证据证明本案被告是系其主张承担责任单位的权利义务继受主体，亦未能提供证据证明原、被告存在劳动关系，被告为本案的适格主体，现原告以劳动关系为法律基础向被告主张权利，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙伟强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 苏廷文
审 判 员 曹再富
人民陪审员 包贤官
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 江镠娜
本案引用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终55号
上诉人（原审被告）马德义，男，回族，1975年5月5日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）马赛麦，女，回族，1975年5月5日生，住址同上，系马德义妻子。
上诉人（原审被告）张玉莲，女，回族，1930年4月30日生，住址同上，系马德义母亲。
马赛麦、张玉莲委托代理人马德义。
被上诉人（原审原告）民和回族土族自治县交通局。住所地：民和回族土族自治县川垣新区。
法定代表人吕春生，该局局长。
委托代理人冯宏，青海省民和县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人马德义、马赛麦、张玉莲因不当得利纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院于2015年12月9日作出（2015）民民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马德义，被上诉人民和回族土族自治县交通局委托代理人冯宏均到庭参加诉讼。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案三上诉人获得土地征收补偿款的依据是上诉人马德义与被上诉人民和县交通局签订的《土地征用房屋搬迁安置协议书》，一审在当事人双方对该协议效力均未提出异议的情况下，以不当得利审理并判决返还，属事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第1675号民事判决；
二、本案发回民和回族土族自治县人民法院重审。
审判长 马丽华
审判员 林 海
审判员 贾 新
二〇一六年三月三十日
书记员 杨玉蓉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第478号
原告：李某甲，男，住前郭县。
被告：王某某，住扶余县。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达期满后未能到庭。本案现已审理终结。
李某甲诉称：我与王某某2004年经人介绍认识，2004年12月27日登记结婚，婚后生育一男孩李某乙，现年11岁。双方因感情不和，王某某于2011年11月份离家出走，至今下落不明，现夫妻感情已经彻底破裂，诉请法院判令双方离婚，婚生子李某乙由我抚养。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：李某甲、王某某于2004年12月27日登记结婚，婚后生育一男孩李某乙（2005年4月5日生）。双方自2011年11月开始分居，现王某某下落不明。
认定上述事实的证据有：李某甲当庭陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡、前郭县王府站镇哈马尔村民委员会出具的证明等。
本院认为：王某某离家出走近三年，不能履行其应尽的义务，造成双方间的夫妻感情确已破裂，李某甲诉请离婚符合法律规定，本院予以准许。离婚后，根据本案现有情况，双方婚生男孩宜由原告李某甲抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某某离婚。
二、婚生男孩李某乙由原告李某甲抚养。
案件受理费300元、公告费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵广和
代理审判员 魏明远
代理审判员 赵 颖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李海阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第478号原告：李某某，住前郭县。被告：王某某，住扶余县。原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达期满后未能到庭。本案现已审理终结。李某某诉称：我与王某某2004年经人介绍认识，2004年12月27日登记结婚，婚后生育一男孩李东泽，现年11岁。双方因感情不和，王某某于2011年11月份离家出走，至今下落不明，现夫妻感情已经彻底破裂，诉请法院判令双方离婚，婚生子李东泽由我抚养。被告王某某未作答辩。经审理查明：李某某、王某某于2004年12月27日登记结婚，婚后生育一男孩李东泽（2005年4月5日生）。双方自2011年11月开始分居，现王某某下落不明。认定上述事实的证据有：李某某当庭陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡、前郭县王府站镇哈马尔村民委员会出具的证明等。本院认为：王某某离家出走近三年，不能履行其应尽的义务，造成双方间的夫妻感情确已破裂，李某某诉请离婚符合法律规定，本院予以准许。离婚后，根据本案现有情况，双方婚生男孩宜由原告李某某抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告王某某离婚。二、婚生男孩李东泽由原告李某某抚养。案件受理费300元、公告费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵广和代理审判员  魏明远代理审判员  赵 颖二〇一五年七月二十七日书 记 员  李海阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第364号
原告大庆市华业小额贷款有限公司，住所地：大庆高新区南北郡音乐花园小区三期1号高层住宅楼商服13室。
法定代表人黄明，该公司董事长。
委托代理人马丽，黑龙江智嬴律师事务所律师。
被告李兴军，男，1974年2月22日出生，汉族，无职业。
被告杨敏，女，1974年1月17日出生，汉族，无职业。
原告大庆市华业小额贷款有限公司（以下简称华业公司）诉被告李兴军、杨敏借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了此案。原告委托代理人马丽到庭参加诉讼。被告李兴军、杨敏经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告华业公司诉称，2013年6月19日，被告李兴军、杨敏向原告借款60000元，还款期限为2014年1月18日，并用自有车辆进行抵押担保。现该笔借款已经逾期，二被告拒不履行还款付息义务，故诉至法院。请求：一、判令被告李兴军、杨敏给付借款本金60000元、逾期利息和违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从欠息日2015年3月19日起至给付之日止，至起诉之日暂计算为3600元）；二、如被告李兴军、杨敏不能偿还上述款项，则判令原告可就被告李兴军抵押的车辆依法拍卖所得价款在上述款项内优先受偿；三、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告李兴军、杨敏未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告华业公司举证如下：
1.借款合同一份，欲证明2013年6月19日，被告李兴军、杨敏向原告借款60000元，2014年1月18日还款，月息1.8%，如被告未按期还款，原告有权要求被告按合同约定利率上浮50%给付罚息。因该证据系原件，并有被告李兴军、杨敏签名，故本院对该证据予以确认。
2.网银转账凭证、收条各一份，欲证明原告履行了给付借款60000元的义务。因该组证据系原件，且收条收款人处有被告李兴军签名，故本院对该组证据均予以确认。
3.抵押合同、机动车登记证书各一份，欲证明被告李兴军用车辆对上述借款提供抵押担保。因抵押合同系原件，并有被告李兴军签名，故本院对该证据予以确认。因机动车登记证书系与原件核对无异的复印件，故本院对该证据予以确认。
被告李兴军、杨敏未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年6月19日，原告华业公司（贷款人、乙方）与被告李兴军、杨敏（借款人、甲方）签订合同编号为WZ0130018-1借款合同一份，约定贷款金额60000元，贷款用途为流动资金，贷款期限自2013年6月19日至2014年1月18日，贷款利率月息1.8%，逾期还款罚息利率按合同约定利率上浮50%；放款方式为借款人在中国农业银行林甸县支行开立户名为李兴军的银行卡；还款方式为整贷整还，即在还款期限内可一次性交还本金，按月付息；双方在履行合同过程中发生争议时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告华业公司（抵押权人）与被告李兴军（抵押人）签订合同编号为WZ0130018-1抵押合同一份，被告李兴军以其所有的黄海牌DD6470小型普通客车一辆为上述贷款提供抵押，抵押担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，抵押担保责任至全部贷款本息还清止。2013年6月19日，原告华业公司按借款合同约定向户名李兴军的银行卡放款53752元，给付现金6248元，被告李兴军出具金额为60000元的收条一份，并在收款人处签名。原告华业公司主张被告给付了2015年3月19日前的利息，借款本金没有偿还。
本院认为，原告华业公司与被告李兴军、杨敏签订的借款合同及与被告李兴军签订的抵押合同，各方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已履行了向二被告发放贷款60000元的义务，现约定的还款期限已届满，二被告没有按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本金并给付逾期利息和违约金的民事责任。原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付自2015年3月19日起至实际给付之日止逾期利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因二被告没有按合同约定偿还借款，并以李兴军所有的黄海牌DD6470小型普通客车一辆为上述贷款提供抵押担保，且担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故原告要求将被告李兴军抵押的车辆依法拍卖后所得价款优先受偿的诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴军、杨敏于本判决生效后给付原告大庆市华业小额贷款有限公司借款本金60000元及利息、违约金（此款以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算自2015年3月19日起至实际给付之日止）；
二、如被告李兴军、杨敏不能在上述期限内给付原告大庆市华业小额贷款有限公司上述款项，则原告大庆市华业小额贷款有限公司可对被告李兴军作为抵押的黄海牌DD6470小型普通客车拍卖的价款在上述款项内优先受偿。
案件受理费1390元，公告费606元，由被告李兴军、杨敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审 判 长 魏 彤
审 判 员 郭佳雪
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国有有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终4号
上诉人（原审原告）凡付根,男,汉族，1962年8月18日生。
被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地东台市广场路2号。
法定代表人徐成文，该局局长。
被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地在东台市北海路9号。
法定代表人王旭东，东台市市长。
上诉人凡付根因诉被上诉人东台市公安局、东台市人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初421号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：凡付根于2016年7月12日向东台市公安局寄出信函，要求东台市公安局对其不追查“99.9.17”重大道路交通事故违法机动车辆车主的行为进行答复。2016年7月18日东台市公安局向凡付根作出回复告知：东台市行政区域内的道路交通安全管理工作由东台市公安局交通警察大队负责，东台市公安局不具有追查的法定职责。2016年7月21日，凡付根向东台市人民政府申请复议，东台市人民政府于2016年9月20日维持了东台市公安局的回复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，东台市公安局交通警察大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职责。东台市公安局的回复及东台市人民政府的复议决定并无不当。本案所涉及的被告东台市公安局对原告的回复及东台市人民政府的复议决定，仅为告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款规定，原审法院裁定驳回凡付根的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人凡付根上诉称，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对于违法治安管理的行政违法行为的处罚是公安机关的法定职责，公安机关包括交通警察机关，交通警察机关的法定职责就是公安机关应该履行的法定职责。对于上诉人要求追查导致上诉人受伤的“99.9.17”重大道路交通事故的违法犯罪嫌疑人的申请，被上诉人却认为不是其法定职责，明显属于适法不当。综上，请求二审法院撤销原审法院，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东台市公安局、东台市人民政府二审未答辩。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，案外人东台市公安局交通警察大队负责东台市行政区域内的道路交通安全工作。凡付根于2016年7月12日向东台市公安局寄出信函，要求东台市公安局对其不追查“99.9.17”重大道路交通事故违法机动车辆车主的行为进行答复。由于东台市公安局不具有追查道路交通事故违法车主的法定职责，相应的法定职责属于东台市公安局交通警察大队,东台市公安局书面告知凡付根正确的履行法定职责的主体,不违反法律规定，原审裁定驳回上诉人凡付根起诉并无不当。上诉人凡付根的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陶 颖
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第135号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人甘小荣，农村居民，务农。
被执行人胡华，农村居民，幼教。
申请执行人常山县卫生和计划生育局（原常山县人口和计划生育局）于2015年3月25日作出常计生征字（2015）第86号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费51436元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行社会抚养费51436元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局2015年3月25日作出的常计生征字（2015）第86号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴薇薇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1526号
上诉人（原审原告）赵某，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被上诉人（原审被告）杨某，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
上诉人赵某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，赵某、杨某于1994年元旦前后经人介绍相识并建立恋爱关系，1994年12月5日办理结婚登记。于1995年10月30日生男孩。婚后双方感情较好，后时常因为家庭琐事发生争吵。2010年，赵某以双方感情不合、经常吵架为由诉至潍坊市坊子区人民法院。该院于2010年11月1日作出（2010）坊清民初字第650号民事判决，不准赵某、杨某离婚。后经杨某及其家人劝说，赵某回家与杨某共同生活，但双方仍常为家庭琐事发生争吵。2012年12月26日，赵某诉来法院，以杨某酒后打骂赵某致使感情破裂为由要求离婚。
以上事实有赵某提交的证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，赵某、杨某经过一段时间的了解后登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活十多年且生育子女，已建立起较好的夫妻感情。赵某虽提起过离婚诉讼，但判决后双方又和好，足见夫妻感情尚未破裂。赵某、杨某不符合《婚姻法》规定应准予离婚的情形，赵某的离婚请求，不予支持。杨某应改正自身存在的问题，关心体贴赵某，以期共建和谐家庭。综上，为了赵某、杨某的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准赵某与杨某离婚。案件受理费300元，由赵某负担。
宣判后，赵某不服原审判决，上诉称：被上诉人经常酒后无故打骂上诉人，上诉人已对被上诉人彻底死心，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原审法院未判决双方离婚错误。请求二审法院撤销原判，依法改判双方离婚并分割双方共同财产。
被上诉人杨某答辩称：双方感情很好，原审法院未判决双方离婚正确。
本院认为，赵某、杨某婚后共同生活十多年且生育子女，已建立起较好的夫妻感情。虽然赵某再次起诉离婚，但杨某不同意双方离婚，只要杨某为了其子的健康成长，多做有利于维护双方婚姻的事，努力改正自身存在的问题，关心体贴赵某，双方仍有和好的可能。故原审法院判决不准赵某与杨某离婚应属适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉刚
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年七月二十日
书 记 员 肖维克
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2121号
原告：朱可福，居民。
委托代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：孙志强，居民。
原告朱可福诉被告孙志强民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泮贵到庭参加诉讼，被告孙志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告向原告借款500000.00元，之后原告多次向被告催要，被告推诿拒不归还，请求判令被告孙志强归还原告借款500000.00元。
被告孙志强未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告向原告借款500000.00元，原告于同日分两次为其通过银行转款，一笔490000.00元、一笔10000.00元，被告给原告出具借条一份，未约定还款期限。后经原告多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行卡历史交易明细一份及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告孙志强向原告朱可福借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告孙志强欠原告朱可福500000.00元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款500000.00元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志强归还原告朱可福借款500000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，诉讼保全费3020.00元，由被告孙志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 朱学永
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孟翠萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3894号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：李福龙。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告李福龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第774号
原告赵帅。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告王化福。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人李东峰，经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告赵帅诉被告王化福、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵帅、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称被告保险公司）到庭参加诉讼，被告王化福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月2日16时40分许，王化福驾驶鲁V529**小型轿车在事故地点倒车时，与沿冠街由北向南行驶的赵帅驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致赵帅受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王化福负事故全部责任，赵帅不承担事故责任。依法判令被告赔偿原告损失19752.26元；要求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王化福未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按商业险合同约定进行处理。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明：2015年5月2日16时40分许，王化福驾�鲁V529**小型轿车在事故地点倒车时，与沿冠街由北向南行驶的赵帅驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致赵帅受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王化福负事故全部责任，赵帅不承担事故责任。原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗10天，主要诊断为左膝外伤、右小腿软组织挫伤等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青岛青大法医司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见：1、赵帅因交通事故所致损伤不构成伤残等级；2、赵帅误工休治期限建议为60天；3、赵帅住院期间需二人护理，出院后需一人护理20天；4、赵帅目前不需要特殊后续治疗；5、赵帅营养期建议为30天，营养费30元／天；6、赵帅目前不需要残疾辅助器具。
鲁V529**小型轿车的�有权人是王化福。电动自行车所有权人系原告赵帅。
鲁V529**小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，投保期限均自2015年1月14日12时始至2016年1月14日12时止，商业三者险投保金额为100000元，约定不计免赔。
山东省统计部门公布的2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均纯收入为11882元，消费性支出为7962元。
原告主张的因该事故造成的损失有：医疗费7725.26元、误工费4803.60元（80.06元／天×60天，按城镇居民收入标准计算）、护理费3202.40元（80.06元／天×10天×2人＋80.06元／天×20天，原告受伤后由其父亲赵玉厚和母亲李秀芹护理，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费900元（30元／天×30天）、交通费200元、法医鉴定费1800元、车损521元、评估费200元、清障费100元，以上共计19752.26元。
被告王化福为原告垫付1604.08元的医疗费。
经本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费7725.26元、误工费4803.60元（80.06元／天×60天，按城镇居民收入标准计算）、护理费3202.40元（80.06元／天×10天×2人＋80.06元／天×20天，原告受伤后由其父亲赵玉厚和母亲李秀芹护理，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费900元（30元／天×30天）、交通费200元、法医鉴定费1800元、车损400元、评估费200元、清障费100元，以上共计19631.26元。
被告王化福为原告垫付1604.08元的医疗费。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细、身份证复印件、户口本复印件、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、评估费单据、车损评估报告、清障费单据，原告提供的被告的行驶证、驾驶证、保单复印件、及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王化福负事故全部责任，赵�不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。被告保险公司申请对原告的鉴定意见进行重新鉴定，经审查原告的鉴定意见，程序合法，结论明确，鉴定人具有鉴定资格，鉴定机构具备鉴定资质，不存在重新鉴定的情形。原告主张的医疗费，被告保险公司辩称，应扣除非医保用药部分，无法律依据，其辩称不成立。被告保险公司对原告主张的营养费不予认可，无法律依据，原告的主张本院予以支持。原告主张的鉴定费、评估费、施救费，被告保险公司辩称不在理赔范围之内，无法律依据，原告的主张本院予以支持。交通费原告主张200元，本院予以支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告赵帅医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计17531.26元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告赵帅鉴定费、评估费等各项损失共计2100元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、原告赵帅返还被告王化福赔偿款1604.08元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由被告王化福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冀 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第898号
原告佛山市顺德区伦教黄忠城陶瓷店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者黄忠城。
被告广州市东珠家具厂有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人韩伟珠。
原告佛山市顺德区伦教黄忠城陶瓷店诉被告广州市东珠家具厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告的经营者人黄忠城到庭参加了诉讼。被告广州市东珠家具厂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日至2014年10月19日，被告分10次向原告购买建筑材料，货款共29041元。被告购买材料是用于装修其位于佛山市顺德区容桂恒业大厦25楼的物业。但被告购货后未支付拖欠的货款。经多次催收无果，原告遂起诉，请求判令：一、被告立即支付货款29041元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.营业执照复印件、企业信息查询资料各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.送货单原件10份，证实原告向被告送货情况，被告拖欠原告货款29041元，一张送货单上收货人系梁梓键。被告员工在送货单上写“东珠”，不清楚签收人具体姓名。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1形式合法、内容真实，本院予以确认；原告提供的证据2中，2014年8月27日的送货单并没有被告相关人员签名确认，无法证实与本案具有关联性，故本院不予确认，其他送货单能证明原告主张的事实，故本院均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告一直有业务往来，由原告向被告供应建筑材料。2014年7月21日、2014年8月1日、2014年8月4日、2014年9月18日、2014年9月23日、2014年9月30日、2014年10月7日及2014年10月19日，原告各向被告送货一批，上述送货货款合计为28861元。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约。因此，被告应当向原告支付货款。至于货款的具体数额，因2014年8月27日的送货单并无被告相关人员签收，故本院对该送货单及其显示的货款数额180元不予确认，故被告应向原告支付货款28861元。原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州市东珠家具厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教黄忠城陶瓷店支付货款28861元；
二、驳回原告佛山市顺德区伦教黄忠城陶瓷店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取263.01元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伦教黄忠城陶瓷店负担1.63元，由被告广州市东珠家具厂有限公司负担261.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年一月二十日
书记员 何嘉惠
第4页共4页
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民立终字第00063号
上诉人（原审被告）秦小兵，男，汉族，生于1972年11月15日，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审原告）吴林，男，汉族，1956年10月3日出生，农民，住陕西省宝鸡市金台区。
原审被告魏安宏，男，汉族，生于1947年6月24日。住陕西省宝鸡市渭滨区金陵新村。
上诉人秦小兵不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01483号民事裁定，以本案为建设工程施工合同纠纷，其属因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地法院管辖，且本案系重复诉讼为由，向本院提出上诉，请求裁定将本案移送至甘肃省天水市麦积区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙人内部因合伙收益引起的纠纷，为一般合同纠纷。被告之一魏安宏住所地在陕西省宝鸡市渭滨区，依法原审法院对本案享有管辖权。另外，被上诉人之起诉与原有诉讼为不同的诉讼事项，不属重复诉讼范畴。秦小兵之上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 李红宝
二〇一五年一月七日
书记员 孙亚峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第518号
申请执行人陈殿生，男。
被执行人尤连柱，男。
本院在执行陈殿生与尤连柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示二被执行人暂无财产可供执行，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第396号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年五月二十日
书记员 王 猛
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00627号
原告：信有河，男，1958年8月27日出生，汉族，农民。
被告：李思元，男，1938年11月1日出生，汉族，住农民。
被告：李玉秀，女，1944年1月15日出生，锡伯族，农民。（缺席，系被告李思元爱人）。
被告：李强，男，1971年出生，汉族，农民。（缺席，系被告李思元之子）。
被告：李素珍，女，48岁，汉族，农民。（缺席，系被告李思元之女）。
被告：李刚，男，45岁，汉族，农民。（缺席，系被告李思元之子）。
原告信有河诉被告李思元、李玉秀、李强、李素珍、李刚物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信有河、被告李思元到庭参加了诉讼。被告李玉秀、李强、李素珍、李刚经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周宝利诉称：原告将房屋建在被告李思元的承包地上，后该地调整给原告。原告要求被告办理房照，被告将该房办成了被告名下，原告找被告理论，被告要求原告再给一万元占地损失和办房照费用。于是原告同被告签了一份房屋买卖协议，协议签订后原告付给被告一万元。但办该房过户手续时被告不配合，使该房过不了原告名下。要求法院确认该房的所有权为原告所有。
被告李思元辩称：该房建在承包地上，原告应赔偿国家占地损失。其余四被告未答辩。
经审理查明：原告信有河于1986年在被告李思元的承包地上（坐落在灯塔市张台子镇张台子村）建民房35平方米。该房建成后由原告居住，1996年7月1日被告李思元将该房房照办在自己名下。1998年全村调整土地时该房所占地调整为原告的自留地。后原告找被告李思元协商房照事宜。被告李思元要求原告再给付一万元办理房照费用，原告同意，于是原、被告便于2012年4月6日签订了一份房屋买卖协议，协议签订后原告付给被告一万元，后原告到房产部门办理过户手续时，被告不配合，致使过户手续无法办理。
上述事实有原告陈述，被告辩解、房照、房屋买卖手续、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，该房由原告投资所建，建后一直居住，被告李思元将该房产权证办理到自己名下不妥。现该房宅基地已调整到原告名下，且原告又付给被告李思元一定费用，故该房所有权应为原告所有，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告信有河投资所建的坐落在灯塔市张台子镇张台子村的35平方米的房屋（房产证登记为李思元名下）所有权归原告信有河所有。
案件受理费100元由被告李思元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 日 家
人民陪审员 李 琳 琳
人民陪审员 刘 琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郎晓东（代）
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑终字第00303号
原公诉机关翼城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐宏森，男，1973年1月30日生。2008年1月8日被侯马市公安局强制戒毒六个月。2015年2月25日因涉嫌犯抢劫罪被翼城县公安局刑事拘留，同年3月7日经翼城县人民检察院批准被逮捕。现羁押于翼城县看守所。
辩护人张九瑞，山西启正律师事务所律师。
翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人徐宏森犯抢劫罪一案，于二O一五年八月六日作出（2015）翼刑初字第48号刑事判决。原审被告人徐宏森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月24日15时许，被告人徐宏森行至翼城县唐兴镇城内村时，见连某某家院门锁着，便翻墙进入，用撬棍撬开客厅的门锁，入内窃得联想笔记本电脑1台、芙蓉王牌香烟18盒、中华牌香烟1盒。在此过程中，房主连某某回到家中。徐宏森便携带被盗物品冲出客厅，用撬棍击打连某某头部后逃窜。在院门外数十米处徐宏森被连某某亲属抓获。经翼城县价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑价值1400元、香烟价值461元。经翼城县公安局司法鉴定中心鉴定，连某某的损伤构成轻微伤。
采信的证据有：被告人徐宏森的供述，物证撬棍、被盗物品，被告人的常住人口信息、谅解书，证人牛某某、王某某、耿某某的证言，被害人连某某的陈述，鉴定意见，勘验检查笔录、现场照片。
原判认为，被告人徐宏森翻墙进入他人院内实施盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，用撬棍击打被害人头部致被害人轻微伤，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐宏森入户盗窃，因被发现抗拒抓捕而当场使用暴力，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，徐宏森的行为应认定为入户抢劫。其如实供述犯罪事实，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决：被告人徐宏森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。
上诉人徐宏森提出的上诉理由为：上诉人徐宏森是以盗窃为目的进入被害人家中，在现场临时起意产生抢劫犯意，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律问题的意见》，其情节轻微，犯罪恶行不大，可以不认定为入户抢劫。
其辩护人进一步认为，上诉人徐宏森的行为属抢劫未遂，又具有认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失取得谅解的从轻情节，请二审对徐宏森的行为作出公正判决。
经审理查明：二审查明的事实及采信的证据与一审相同，不再赘述。
关于上诉人徐宏森所提上诉理由，经查：最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力的行为，应当认定为入户抢劫。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律问题的意见》规定，入户实施盗窃被发现，行为人抗拒抓捕的，如果暴力行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”。上诉人徐宏森以实施盗窃的犯罪目的入户，又用撬棍击打房主，抗拒抓捕，因此一审法院认定其入户抢劫并无不当。其上诉理由不能成立。
关于辩护人所提辩护意见，经查：最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律问题的意见》中规定具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂，刑法第二百六十三条规定的八种处罚情节中除“抢劫致人重伤、死亡的”这一结果加重情节之外，其余七种处罚情节同样存在既遂、未遂问题，其中属抢劫未遂的，应当根据刑法关于加重情节的法定刑规定，结合未遂犯的处理原则量刑。本案中，上诉人徐宏森的盗窃行为转化为抢劫行为后尚未完成即被制服，且造成他人损伤为轻微伤，故应认定为入户抢劫未遂。辩护人所提该项辩护意见符合法律规定。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定上诉人徐宏森的行为系犯罪未遂不当，故应依法予以纠正。上诉人徐宏森所提上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。其辩护人所提辩护意见于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律问题的意见》第十条之规定，判决如下：
一、撤销翼城县人民法院（2015）翼刑初字第48号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）徐宏森犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月25日起至2022年8月24日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 霍文文
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第350号
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所四川省荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人兰东，该公司董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告李勇，男，1984年2月4日出生，汉族。
被告李玮，男，1985年7月28日出生，汉族。
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告李勇、李玮小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬生独任审理，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人王唐意、被告李勇到庭参加诉讼，被告李玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司诉称：原告与被告李勇于2013年9月12日签订《个人借款合同》，原告向被告李勇提供借款1000000元，借款期限为3个月（自2013年9月12日起至2013年12月11日）；被告李玮于2013年9月12日与原告签订《保证合同》，被告李玮为上述借款承担连带保证责任。同日，原告向被告李勇提供借款1000000元。现该借款已到期，经原告多次催收被告仍不履行还款义务。特起诉，请求判决被告李勇归还借款本金1000000元及利息，被告李玮承担连带清偿责任，并由被告承担案件诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明各一份（共3页），拟证明原告基本情况；
2.二被告身份证复印件各一份（共2页），拟证明被告基本情况；
3.《个人借款合同》（合同编号：2013年个字第203号）一份（共9页），《保证合同》（合同编号：2013年保字第247号）一份（共9页），《自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款凭证》（编号：0000218）及《中国农业银行电子银行交易回单（企业付款方）》各一份（共2页），拟证明原告和被告李勇于2013年9月12日签订《个人借款合同》、原告向被告李勇提供借款1000000元及被告李玮于2013年9月12日与原告签订《保证合同》，被告李玮为上述借款承担连带保证责任；
4.“情况说明”一份（共1页），证明借款利息支付至2013年11月11日。
被告李勇辩称：《个人借款合同》是经被告李勇签字的，但借款1000000元并非被告本人使用，而是四川兴旭农业科技有限公司实际使用了该笔借款。因当时被告李勇是兴旭公司员工，公司安排其代为办理借款事宜。
被告李勇为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.四川兴旭农业科技有限公司2013年9月12日出具的“收据”一份（共1页），《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》一份（共4页），拟证明被告李勇收到瑞丰的1000000元借款后就交给了兴旭公司，借款是兴旭公司使用；
2.四川兴旭农业科技有限公司2015年3月18日出具的“情况说明”一份（共1页），拟证明瑞丰公司提供的1000000元由兴旭公司使用。
被告李玮未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告所举证据材料、陈述，经庭审质证，本院审查认为全案证据材料具有证据资格，并能证明下列事实：
2013年9月12日，被告李勇与原告签订《个人借款合同》，原告向被告李勇提供借款1000000元，借款期限为3个月，自2013年9月12日起至2013年12月11日，合同约定月利率为10‰。被告李玮与原告签订《保证合同》，约定被告李玮为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告李勇提供借款1000000元。该笔借款利息支付至2013年11月11日。现原告以借款已逾期，被告未归还借款本息为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告李勇、李玮签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同约定向被告李勇提供了借款，被告李勇应当按照合同约定归还借款本息，被告李玮应当按照合同约定承担连带责任保证。对原告诉请李勇归还到期借款本息并由被告李玮承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告李勇辩称该笔借款的实际使用人为四川兴旭农业科技有限公司，但合同具有相对性，在本案中被告李勇系借款人，应履行向原告归还借款本息的义务。被告李勇与四川兴旭农业科技有限公司间的用款行为，系另一法律关系，被告李勇可据相关证据另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金1000000元并支付利息（利息计算：以本金1000000元为基数，从2013年11月12日起按月利率为10‰计算至借款还清时止）；
二、被告李玮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告李勇、李玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李冬生
二〇一五年三月二十日
书记员 谢 翔
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1445号
原告：中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司，住所地：齐河县迎宾路116号
负责人：王童，职务：经理
被告：李家成，男，1955年4月2日出生，汉族，住齐河县
原告中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司诉被告李家成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿意主动撤诉，应当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司撤回对被告李家成的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司承担。
审判员 杨文杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 娟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民二初字第205号
原告：李建中，男，汉族，四川省资阳市人。
委托代理人：陈惠良，惠东县法律援助处律师。
被告：李振文，男，汉族，广东省惠东县人。
原告李建中诉被告李振文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建中及委托代理人陈惠良、被告李振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建中诉称：原告与被告自2010年1月在惠东县焦田草塘路黄珑区合伙经营惠东县平山某鞋厂，营业执照以被告名义申领。2012年3月31日双方因故协议解除合伙关系，经双方结算，被告应向原告支付4万元，但由于被告资金周转困难，当时无力支付，经双方同意在2012年底时被告向原告偿还1万元，剩下的3万元分批还，至2013年还清。有被告的亲笔书写的《欠条》为证。请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付4万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自欠款之日起计至起诉之日的利息为1800元）。庭审时，原告将诉讼请求变更为自2014年1月1日起计至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李振文答辩称：双方合伙经营的情况属实，欠条也是他写的，但2012年原告提出退伙时还有一些外债没有算清，如果算上外债，原告还要给被告钱。
经审理查明，原、被告2009年8月在惠东县平山街道办事处焦田草塘路黄珑区合伙经营惠东县平山某鞋厂，双方没有签订书面合伙协议，营业执照以被告名义办理。2012年3月31日双方口头协商解除合伙关系，经结算，被告当天写下欠条一份给原告收执，欠条内容为“本人李振文欠李建中四万元，还款方式：其中一万元2012年年尾还，剩下分批还，2013年还清。”因被告未归还欠款，原告起诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告递交的并经法庭举证、质证的原、被告身份材料、个体户机读档案登记材料、欠条和开庭笔录等在卷。
本院认为，原、被告双方系合伙关系，2012年3月31日双方口头协议解除合伙关系时，被告写下书面欠条结欠原告人民币40000元，被告应按照欠条的内容履行自己的义务，现被告违约，应承担偿还原告欠款的义务，并承担原告的利息损失。利息从被告欠条承诺的全部还款期2013年偿还的承诺期后计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩解的双方结算时还有外债未结算，因原告不予认可，原告在开庭时也未递交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李振文在本判决发生法律效力后十日内立即偿还原告李建中欠款40000元及利息（利息计算方式：本金40000元，从2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元减半收取422元，由被告李振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 许小龙
二〇一四年七月二十九
书记员 林妙儿
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第105号
申请执行人邓州市人民政府地租征收
法定代表人李银中，系主任。
被执行人窗帘布艺术
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收与被执行人窗帘布艺术为行政征收一案中，在执行过程中，被执行窗帘布艺术已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第41号行政裁定书和邓征字（2014）第21581号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年六月三十日
书记员 张成敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第925号
原告：张寒宝。
委托代理人：俞新民。
委托代理人：王丽蔚。
被告：盛桂香。
原告张寒宝诉被告盛桂香健康权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员毛彦适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张寒宝的委托代理人俞新民、王丽蔚到庭参加诉讼。被告盛桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寒宝起诉称，2013年1月22日7时许，被告驾驶电动自行车由北往南行驶至庙云桥村南面十字路口处，与由东往西直行的原告张寒宝驾驶的自行车发生碰撞，造成原告张寒宝摔倒受伤的交通事故。嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队出具道路交通事故证明书。原告伤情经嘉兴新联司法鉴定所鉴定构成十级伤残。故原告诉请法院依法判令被告盛桂香赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费等各项损失共计人民币89460.52元。
被告盛桂香未作答辩。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：证据一、道路交通事故证明书1份，用以证明本次事故的情况；证据二、门诊收费收据16份、挂号费收据1份，用以证明原告因本次事故花费门诊医疗费3281.93元；证据三、住院收费收据2份，用以证明原告因本次事故花费住院医疗费38057.19元；证据四、司法鉴定意见书1份，用以证明原告张寒宝的伤残等级以及误工费、护理费、营养费三期时间；证据五、鉴定发票1份，用以证明原告花费鉴定费用1800元；证据六、出院记录2份，用以证明原告分别于2013年1月22日至2013年1月24日，2013年4月6日至2013年4月24日在嘉兴市第二医院住院的事实；证据七、情况说明1份，用以证明事故发生的情况。
本院认证认为，原告提供的证据一至六与本案具有关联性且真实、合法，本院予以采信。证据七的性质乃证人证言，证人应当出庭作证，故本院对证据七不予采信。
经原告申请，本院向嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队调取本案交通事故照片10张以及交警大队对原、被告所作询问笔录各1份。
原告质证认为对法院调取的证据没有异议。
本院认证认为嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队对事故车辆拍摄的照片以及对原、被告所作询问笔录为事故发生后的第一手资料，真实合法且与本案直接相关，本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年1月22日7时许，被告驾驶电动自行车由北往南行驶至庙云桥村南面十字路口处，与由东往西直行的原告张寒宝驾驶的自行车发生交通事故，造成原告张寒宝摔倒受伤。嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队出具道路交通事故证明书说明了事故发生的情况。原告受伤后被送往嘉兴二院进行治疗，共住院2天，花费门诊医疗费1600.37元、住院医疗费1561.82元（含伙食费50.1元）。出院后，原告陆续花费门诊治疗费1681.56元。2013年4月6日至2013年4月24日，原告第二次入院治疗，花费住院医疗费36495.37元（含伙食费240.3元）。2014年1月8日，原告伤情经嘉兴新联司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工、护理、营养期分别为6个月、2个月一人／每天、2个月。
另查明，被告已支付原告3000元。
本院认为，本案的争议在于原、被告是否发生碰撞以及被告应当对原告的损失承担怎样的赔偿责任。
关于争点一。因本起事故双方未保护现场，部分违法事实无法查证，交警大队仅出具道路交通事故证明。在原、被告的询问笔录中，原、被告对双方是否发生碰撞亦各执一词。而从本院调取的交通事故照片说明中，细目照对自行车与电动车的碰撞位置以及自行车的损坏情况均有所体现，交警部门对此的解释是虽然两车存在碰撞痕迹，但不清楚是车辆碰撞后人再摔倒还是人先摔倒之后车辆发生碰撞，故根据现有证据，本院能够认定双方车辆发生了碰撞，但不能认定双方车辆碰撞导致了本起交通事故的发生。
关于争点二。虽然本院不能认定碰撞是本起交通事故发生的原因，但车辆碰撞非发生交通事故的必要条件。原、被告对原告摔倒后，随后被告压在原告身上的事实均予以确认，本案确是车辆在道路上过错造成人身伤亡的交通事故。本案责任的分担应从交通事故发生的原因力比例以及当事人各自的过错程度来判断。本院认为，原、被告双方在通过没有信号灯的十字路口时均未注意观察四周、确保安全，对事故的发生均具有过错。原告更存在驾驶自行车未让右方来车先行的违法行为，故本院认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告认为是被告连人带车压在其身上的行为导致其受伤，但原告对此节事实未提供相关证据予以证明，被告亦未到庭作陈述，故本院对该主张不予采信。
本案交通事故中，原告的损失为：医疗费41048.72元；住院20天，住院伙食补助费为300元；原告经鉴定营养期为两个月，本院酌定其营养费为1000元；原告定残日为2014年1月8日，原告时年63周岁，故其残疾赔偿金应支持17年，相应的残疾赔偿金为27380.2元；原告经鉴定护理期为两个月，参照97元一天的标准，原告的护理费为5820元；精神损害抚慰金5000元与其伤残等级相适应，本院予以支持；鉴定费1800元应当予以支持；原告主张交通费1000元，结合原告的住院天数以及门诊治疗情况，本院酌定其交通费为500元。综上，原告的总损失为82848.92元，结合事故责任的认定，本院酌定被告承担40%的赔偿费用，计33139.57元，扣除其已经支付的3000元，被告尚应赔偿原告30139.57元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛桂香于本判决生效之日起十日内赔偿原告张寒宝30139.57元；
二、驳回原告张寒宝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取397元，由原告张寒宝负担263元，被告盛桂香负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 毛 彦
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴雪青
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第160号
申请执行人：余祥彪。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
关于申请执行人余祥彪与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院（2013）肇要法民一初字第148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人余祥彪向本院申请执行。基于申请执行人余祥彪的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币22687.7元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年五月十日
书记员 麦锢基
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11027号
原告杨德惠，女，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人戚竞丹，重庆江都律师事务所律师。
被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，组织机构代码62207362-6。
法定代表人周建忠，总经理。
委托代理人陈小宁，男，重庆浦津建设工程（集团）有限公司办公室主任。
原告杨德惠诉被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司（以下简称“浦津公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员卢再祥独任审判，于2015年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德惠的委托代理人游国熹、戚竞丹，被告浦津公司的委托代理人陈小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德惠诉称，2014年3月17日原告杨德惠同被告浦津公司签订《房屋买卖合同》，约定将坐落于巴南区鱼洞巴县大道91号附55号房屋出售给原告杨德惠。合同签订后，原告杨德惠支付了全部购房款，被告浦津公司也将所售房屋交付原告杨德惠，但一直未履行过户手续，双方为此多次协商未果，要求被告浦津公司协助办理过户手续。
被告浦津公司辩称，涉案房屋没有进行过户，是因为涉及税费问题没有处理好，同意原告杨德惠的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日被告浦津公司与原告杨德惠签订《房屋买卖合同》，将坐落于巴南区鱼洞巴县大道91号附54、55号房屋，建筑总面积59.04平方米，按单价4600元／平方米，出售给原告杨德惠，房地产权证为202房地证2012字第007063号、202房地证2012字第007066号，该合同约定：房屋总价款为271584元；本门面在重庆三峡担保公司抵押并出租他人，抵押期至2014年11月15日，被告浦津公司承诺在2014年12月31日前将产权证交由原告杨德惠，如未按时将产权证交由原告杨德惠，则该房屋租金由原告杨德惠收取；该房屋现已出租至2014年12月31日，原告杨德惠交清房款后开始收取租金，被告浦津公司将门面的经营管理权一并交由原告杨德惠；该房屋的一切过户税、费由原告杨德惠承担（缴费后的票据原件必须交由被告浦津公司），被告浦津公司只配合提供合法的手续。该协议签订后，原、被告双方按约付清房款、交付房屋，涉案房屋于2014年11月13日抵押注销，但是没有完成涉案房屋的房地产权转移登记手续。2015年9月29日原告杨德惠向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告浦津公司所有的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道91号附55号房屋（202房地证2012字第0070**号），本院于2015年9月30日对该房实施查封。审理中，被告浦津公司承认原告杨德惠所主张的事实和诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、原告原告杨德惠提交的《房屋买卖合同》、购房收据、涉案房屋产权证等证据（复印件）在卷为凭，复印件与当事人保存的原件经当庭核对并质证，原、被告双方均无异议，足以采信。
本院认为，被告浦津公司承认原告杨德惠主张的事实和诉讼请求，没有违反法律规定，对原告杨德惠主张的事实本院予以确认，对原告杨德惠的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告杨德惠将重庆市巴南区鱼洞巴县大道91号附55号房屋的房地产权转移登记至原告杨德惠名下。
本案案件受理费40元由被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司负担（此款已由原告杨德惠垫付，被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告杨德惠，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 侯华贞
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0015号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月10日被南通市通州区公安局取保候审，同年12月1日被南通市通州区人民检察院取保候审。
辩护人侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）129号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因该案不宜适用简易程序，于2015年1月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人侯焕然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年7月19日11时20分左右，被告人陈某甲驾驶严重超载的苏F×××××重型自卸货车，由北向南通过南通高新技术产业开发区夏四店村二十九组路口时，与由西向东陈某乙骑行的电动自行车的前部发生碰撞，造成陈某乙受重伤。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某甲承担事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.南通市通州区公安局交巡警大队出具的交通事故认定书；2.证人吴某的证言；3.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；4.被告人陈某甲的供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人侯焕然的辩护意见：1.被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人陈某甲积极对被害人进行赔偿�并取得被害人的谅解；3.被告人陈某甲系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好。建议法庭对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月19日11时20分左右，被告人陈某甲驾驶严重超载（核载12670千克，实载40535千克）的苏F×××××重型自卸货车，由北向南通过没有交通标志、标线控制的南通高新技术产业开发区夏四店村二十九组路口时，因其观察不够，未让右方道路的来车先行，致使所驾车辆与由西向东陈某乙驾驶的电动自行车的前部发生碰撞，造成陈某乙受重伤（一级）。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某甲承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某甲请他人帮助报警，并在现场等候处理，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某甲部分赔偿被害人陈某乙的经济损失，并取得被害人陈�乙的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过，被害人出具的谅解书等书证；
2．证人吴某的证言；
3．被害人杨某的陈述；
4．被告人陈某甲的供述和辩解；
5．南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》、该局物证鉴定室出具的《道路交通事故痕迹检验意见书》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》等鉴定意见；
6．南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
本院认为，被告人陈某甲驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州�人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈某甲自愿认罪，已部分赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 �钱沁
人民陪审员 李 云 英
人民陪审员 施 玉 萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 顾 凤 凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算