江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01179号
原告赵林。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告中国水利水电第三工程局有限公司，住所地陕西省西安市未央区二环北路东段609号。
法定代表人：张育林，该公司执行董事。
委托代理人陈东方，，陕西西安人，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新四路23号。
负责人陈睿清，该公司总经理。
委托代理人何东来，1983年7月8日，该公司员工。
原告赵林与被告于永平、中国水利水电第三工程局有限公司（以下简称水利水电三局公司）、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司委托代理人、水利水电三局公司委托代理人到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告于永平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告赵林诉称，请求判令被告承担因交通事故造成原告的损失计161306.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险中按责任进行赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费，具体损失在庭审中一一质证。
被告水利水电三局公司辩称，于永平是我单位员工，属于职务行为，由我方承担原告产生的一切损失。对事故发生的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议，我方垫付医疗费66000元，另垫付护理费1720元。原告住院期间我方员工全程陪同，发生的住宿费和餐费以及陆续给原告的生活费6450元，原告和其亲属也有收条，手机一部1398元，眼镜费950元。我方垫付的医疗费应由保险公司负责赔偿，给予原告的生活费及手机、眼镜费用，请求原告得到赔偿后归还给我方。
经审理查明，被告水利水电三局公司系牌号为陕A×××××轻型普通货车的登记所有人。该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（商业三者责险限额为30万元，已投保不计免赔），保险期限均自2014年6月26日起至2015年6月25日止。2015年1月1日09时10分许，水利水电三局公司驾驶员于永平受该公司指派，驾驶陕A×××××轻型普通货车，沿平桥蓄能电站进场交通洞道路由西向东行驶至该线距东进口约三百米处，超车时，撞到对向在路边行走的行人赵林，发生交通事故，造成赵林受伤，车辆轻微损坏。溧阳市公安局交警大队作出事故认定书，认定于永平承担事故全部责任、赵林不承担事故责任。
赵林受伤后即被送往南京医科大学第一附属医院、溧阳市人民医院治疗，共住院36天。被诊断为：康复治疗，脑外伤治疗后，右侧胸腔积液，头皮血肿，右眼眶骨折，左第一、第二肋骨骨折，左锁骨骨折，双眼挫伤，双眼近视，散光。2015年7月15日，赵林之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定：赵林因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；复视构成十级伤残；赵林的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。事故发生后，水利水电三局公司已垫付给赵林医疗费66615.46元。原告因赔偿未得到处理，引起本案诉讼。
审理中，原告提出各项诉讼请求如下：1、医疗费66663.76元（含原告支付医疗费48.3元）。2、营养费600元（10元／天×60天）。3、住院伙食补助费648元（18元／天×36天）。4、护理费7318元，按（93.3元／天×60天）＋1720元计算。5、交通费2456元（其中原告支付2300元）。6、残疾赔偿金103038元（34346元／年×20×15%）；被扶养人生活费10564.2元，原告母亲李守元，居民身份证号码××，（按23476元／年×9年×15%÷3人计算）。7、精神损害抚慰金4500元。8、住宿费1828元（其中原告支付248元）。9、鉴定费3900元。10、误工费29862元（165.9元／天×180天）。11、物损2330元（手机费1380元、眼镜费950元，均有被告垫付）。
庭审中，被告保险公司质证意见，对道路交通事故认定书、保险单、于永平驾驶证、肇事车辆行驶证、南京东南司法鉴定中心鉴定报告，原告与用人单位（中水电六局）的劳动合同，原告身份证、户口本复印件、江苏省居住证、溧阳市天目湖派出所的证明无异议。对溧阳市人民医院门诊病历、南京医科大学第一附属医院门诊病历等材料的真实性无异议，医疗费没有相应的门诊病历或者检查报告单相互印证，所以不予认可，且不是治疗产生的费用。对住院时间，根据溧阳市医院出院记录，住院时间应该是29天。对鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。对护理人员单位出具的证明、工资发放表不认可，因没有劳动合同证明其系该项目部的员工。在原告住院期间，是被告方请护工护理的，也没有医院医嘱载明护理人员需要2名，对护理费不认可。对原告工作单位公司营业执照没有异议，对公司出具的证明、工资发放明细表不认可，原告所在单位是国有企业，在原告受伤期间，其工资不会扣发，有误工但没有损失，且原告工资发放明细表形式要件只有他一人，没有提交银行流水，事发前以及事发后收入减少情况，单位证明事故发生后公司项目部停发工资报酬，根据民诉法的规定，原告提交的证明没有单位负责人的签字，因此对误工费不认可。对被扶养人生活费，原告无法证明被扶养人李守元没有其他生活来源，因此不认可。对交通费票据，有时间的和原告就医时间及次数不能相对应；没有时间的无法证明是原告就医或者转院产生的费用，还有一部分是坐车保险费用，而原告住院期间的交通费都是水利水电三局公司支付的，原告并没有支持交通费用，故不认可。住宿费时间是2015年7月17日，这个时间原告已出院几个月了，不应该是住院产生的费用，故不认可。
被告水利水电三局公司质证意见，同意保险公司的意见，另除原告支付的医疗费，我方垫付66615.46元，护理费我方请护工护理10天支付1720元，原告住院期间和后续出院，陆续给付生活费6500元，原告有收条，住宿和交通费2449元由我方垫付，手机和眼镜2330元是我方垫付的，请求一并处理。
原告质证意见，1、原告住院天数，除了溧阳市人民医院2015年1月7日到2月5日外，原告发生交通事故当天2015年1月1日直接送往江苏省人民医院，在该院急诊观察室治疗，原告提供的江苏省人民医院病历、急诊观察室记录能够证明这一事实。原告病情严重，在江苏省人民医院急诊观察室期间应当属于住院期间。2、护理人员的工资发放表，是用人单位根据护理人员2014年1月到12月份实际工资发放情况制作的表格，另护理人员是临时工，所以用人单位没有签订劳动合同，但是原告提供的关于护理人员的证明都有单位盖章，能够证明护理人员因护理原告产生误工收入减少的客观事实。3、关于误工费，原告已提供劳动合同和用人单位营业执照，能证明原告在中水六局工作的事实，工资发放表是原告在2014年1月到12月实际工资发放情况的证明，且提供的证据能相互印证，能够证明原告因本次事故实际产生误工费的事实，也能证明原告发生事故之前的工资标准，现再补充提供原告的操作证一份，证明原告具备起重机械作业操作及指挥资格。4、被扶养人生活费，母亲李守元已远远超过55周岁，应视为丧失劳动能力，原告作为儿子应当承担赡养义务，李守元确无生活来源，故原告主张被扶养人生活费合法有据，被告方认为李守元有其他生活来源，应承担举证责任。5、交通费、住宿费，原告方都是门诊及住院治疗、鉴定、处理事故产生的必要费用。6、被告中水三局提出请了护理人员（南京住院10天）产生费用1720元与原告主张的护理费并不矛盾，原告在住院期间及出院后，其妻子王跃洪进行了全程护理。交通费、住宿费都是原告实际产生并己支付。至于被告中水三局如能提供证据证明其垫付了除医疗费之外的费用，可自行向保险公司主张或要求合并处理。另外被告中水三局支付给原告的部分款项都是其自愿承担的款项，不存在再退还一说。7、对被告提出的6500元，由中水三局2015年1月3日出具了住院期间生活用品费用支出，中水三局认可其中的2116元从生活费中支出。对此，被告水利水电三局公司发表意见，该2116元是原告由于事故造成衣帽鞋等损失。2116元应从6500元中扣除。眼镜和手机的费用，是原告要求的然后配的，并不是我们主动配的。
审理中，对于原告主张的误工费等问题。本院于2015年9月25日向原告赵林工作单位中国水利水电第六工程局有限公司溧阳抽水蓄能电站尾水系统工程项目部付总经理王光亮、安全部长徐金华作了相关的调查，其反映“赵林系该单位正式员工，2014年其的工资收入约4100元／月左右。赵林因交通事故，我单位只给病假工资1700元／月，其他不予发放。另赵林妻子王跃洪在我单位做临时工，从事保洁、门卫等工作，工资2800元／月，赵林受伤后，王跃洪就去照顾其，我单位也停发其工资。”
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、于永平驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单复印件，南京医科大学第一附属医院门诊病历、报告单、急诊观察出室记录，溧阳市人民医院门诊病历、出院记录、报告单、医疗费票据，南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，原告赵林身份证、户口本复印件、江苏省居住证、溧阳市天目湖派出所证明，中水六局溧阳抽水蓄能电站尾水系统工程项目部证明，原告与用人单位的劳动合同、工资发放明细表，护理人员所在单位证明、工资发放明细表，李守元户籍信息，原告支付交通费、住宿费发票。被告水利水电三局公司提供的医疗费票据、手机发票、眼镜处方单和发票，护理费收据、支付给赵林生活费的收条，支付交通费、住宿费发票等书证，以及原、被告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告水利水电三局公司驾驶员于永平驾驶机动车与在路边行走的原告赵林发生交通事故，造成赵林受伤以及车辆损坏。交警部门认定于永平承担事故全部责任、赵林不承担事故责任。原、被告对道路交通事故认定书均未有异议，本院予以确认。肇事方应按照道路交通事故认定书的责任意见承担相应的民事责任。由于于永平系被告水利水电三局公司员工，其在履行本单位工作中发生交通事故，被告水利水电三局公司对原告损失负有相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，按相关规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。对于超过交强险分项限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额的赔偿部分由肇事方按责任承担。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、鉴定费请求，符合法律规定，本院予以支持。但医疗费请求根据相关规定，应扣除10%医保外用药即6666.38元。对原告主张的被扶养人生活费确定为9390元（按23476元／年×8年×15%÷3人计算）。关于护理费，因没有证据证明原告受伤需要2名护理人员，对原告的护理费确定为5598元【（按93.3元／天×60天计算），其中由被告水利水电三局公司护理7天、由原告妻子按护理53天】。关于误工费，原告已提供用人单位中国水利水电第六工程局有限公司溧阳抽水蓄能电站尾水系统工程项目部出具的证明，结合其他相关证据，原告的误工费酌定为14400元【（4100元／月-1700元）×6个月】。对原告主张的交通费，因其未能提供相对应的交通费发票，根据原告受伤治疗的实际情况，酌定为1356元（其中，原告支付的交通费1200元，被告水利水电三局公司支付交通费156元）。
关于物损费（即手机费1380元、眼镜费950元）问题。虽然原告眼睛受伤构成十级伤残，但相关鉴定机构未提出应当配置眼镜的建议，且水利水电三局公司称系原告要求配置的，并非其自愿所为，故该眼镜费950元，本院确定由原告自担。关于手机购置费，因原告未能在交通事故发生后向交警部门说明其手机丢失，并要求定损，故本院对保险公司不承担该赔偿的意见予以采纳。至于赵林出具给水利水电三局公司情况说明后，水利水电三局公司自愿赔付手机，并为其购置了手机，现水利水电三局公司要求赵林返还该费用理由不充分，本院不予支持。
原告的各项请求应认定如下：医疗费59997.38元（含原告垫付医疗费48.3元）【已扣除10%医保外用药6666.38元，由被告水利水电三局公司承担】、营养费600元、住院伙食补助费648元、护理费5598元、误工费14400元、交通费1356元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）112428元、精神损害抚慰金4500元、住宿费1828元（其中原告支付248元）、鉴定费3900元，合计205255.38元。
被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任金额为120000元，对于超过交强险分项限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任金额为85225.38元，即（205255.38元-120000元）。被告水利水电三局公司垫付给原告的护理费确定为653元（按93.3元／天×7天计算），垫付给原告的住宿费1580元（1828元-248元），鉴于水利水电三局公司垫付给原告的金额已超过其在本案中应承担的赔偿额，故对其多支付的部分应在本案中一并判决予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险分项限额内赔偿原告赵林医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、鉴定费等合计人民币205255.38元中的120000元。其中，应支付给原告赵林52484元，支付给被告水利水电三局公司67516元（注：已扣除被告水利水电三局公司承担原告赵林10%医保外用药中的6666.38元，即垫付医疗费66615.46元＋垫付护理费653元＋垫付现金6500元＋垫付眼镜费950元＋垫付住宿费1580元-6666.38元-衣帽鞋等损失2116元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告赵林医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、鉴定费等合计人民币205255.38元，减去先予承担的120000元，余额为85225元。
三、驳回原告赵林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，减半收取1764元，由原告赵林18元，被告水利水电三局公司负担723元，被告保险公司承担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费3527元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一五年十一月三日
书记员 周梦雪