黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第70号
上诉人（原审原告）宋占顺，男，汉族，农民。
委托代理人刘英昼，北京市世纪律师事务所律师。
被告黑河市爱辉区罕达汽镇罕达汽村村民委员会
法定代表人牛宏亮，职务主任。
委托代理人杨桂华，女，汉族，农民。
委托代理人李连才，男，汉族，退休干部。
上诉人宋占顺因与被上诉人黑河市爱辉区罕达汽镇罕达汽村村民委员会（以下简称罕达汽村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋占顺及其委托代理人刘英昼，被上诉人罕达汽村委会代表人牛宏亮及委托代理人杨桂华、李连才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋占顺在原审法院诉称，2002年5月7日宋占顺与罕达汽村委会签订土地承包合同书，宋占顺承包被告罕达汽镇马场地营子撂荒地120公顷，承包期限20年，承包费每年每公顷80.00元。2004年国家实行粮食补贴政策，基于此2009年3月27日，双方签订了补充合同协议书，将承包费上调为每年每公顷227.28元，2012年9月罕达汽村委会申请仲裁，2012年10月14日黑河市爱辉区农村承包合同仲裁委员会（以下简称土地仲裁委）作出（2012）爱区裁字第18号裁决书，裁决书完全支持了罕达汽村委会的仲裁请求，承包费上调至1，500.00元，并且三年一调整。宋占顺对此裁决结果不服，诉至法院。具体理由为：1、仲裁部门没有为裁决书的结论提供任何的法律规定，完全是依靠主观人为地作出裁决。双方签订的合同第四条第5款规定“如有政策变动下可调整承包费”2004年国家出台种地免税，并且还有补贴的政策后，双方于2009年就协商上调了承包费。2009年至今国家再没有出台新的政策，仲裁委员会在没有政策变动的情况下依然主张上调承包费，违反了合同约定，也没有法律的相应的依据。且本来双方之间有书面的合同予以调整双方的权利和义务，裁决书还裁决承包费三年一调整。这种裁决结论完全违背了签订合同时双方的意思表示，属于违法干涉当事人之间的意思自治。三年一调整承包费的裁决结论没有依据。没有这样的法律规定强行判决承包费几年一调整。2、宋占顺承包撂荒地后，投入大量的人力物力财力，头几年没有赚钱，反倒赔钱，还没等赚到钱，罕达汽村委会就无理要求提高承包费，仲裁部门竟然完全采纳了罕达汽村委会的观点，全部支持了其请求。宋占顺与罕达汽村委会不是重新建立承包关系，而是2002年就建立承包关系，双方之间存在合同，仲裁部门无视合同的存在，完全按照罕达汽村委会的意思裁决上调了承包费的价格，极大的损害了宋占顺的利益，1，500.00元的承包费过高，根本就不是执行原合同，而是重新建立承包合同。宋占顺认为，双方之间在国家出台补贴政策之后，已经协商上调了承包费，罕达汽村委会应遵守合同的约定，继续履行合同，裁决书的第二、三项裁决是错误的，请求法院予以纠正，判决宋占顺不用增加承包费给被告，承包费也不用三年一调整。宋占顺的诉讼请求合法，请求法院予以支持。
原审被告罕达汽村委会在原审法院辩称，一、罕达汽村委会要求宋占顺承包的马场地营子120公顷土地承包费由每年每公顷227.28元调整到1，500.00元符合客事实，是合情、合理、合法的。理由是1、粮食增产增收效益远远大于生产资料价格上涨的水平，承包费仍执行原标准不尽合理。宋占顺在国家惠农政策下获得了很多实惠，仍执行原承包费标准有失公平。2、调整承包费于法有据。《黑龙江省农村经济承包合同条例》第十七条规定“订立承包合同所依据的国家政策、计划调整或变更而严重影响一方利益的，允许变更或解除合同”。因国家各项惠农政策的出台，宋占顺应尽义务较少，所以2005年调整后的承包费标准显失公平性。3、调整承包费是双方合同约定的内容。该合同第五条约定“如有政策变动情况下可调整承包费”。宋占顺称“2009年双方协商上调了承包费，2009年至今国家再没有出台新政策，因此罕达汽村委会在没有政策变动的情况下主张上调承包费违反了合同约定，也没有相应的法律依据”这不符合客观事实。2009年3月27日补充合同虽然就承包费事宜由原合同80.00元调整为227.40元，但这不是双方协商的，宋占顺也不是从2009年才执行227.40元，而是执行王军案判决，自2004年开始执行。由于本案承包土地与王军承包土地属同一个地点，因此承包费也就自然调整到227.40元，2009年3月应宋占顺要求和村委会签了一份补充合同，将承包费标准固定下来，这个事实不能视为调整承包费是双方协商的结果。而从2009年开始国家又实行了良种补贴政策，宋占顺获得60公顷良种补贴，4年共获得33，300.00元，这就顶宋占顺每公顷每年少向村委会交承包费69.38元，应当说在这个当中国家政策发生了变化，并且宋占顺从中得到了实惠，符合该合同第五条“如有政策变动的情况下可以调整承包费”的约定，因此现调整承包费是在情理之中。4、调整承包费每年每公顷1，500.00元是广大村民的意愿，是村民代表会议的决定，罕达汽村委会是在执行村民代表会议的决议，这也符合法律相关规定。二、罕达汽村委会在仲裁时提出承包费价格根据市场行情三年一调整的诉求，是符合经济发展规律的，是市场经济发展的必然。三、土地仲裁委的裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，是公平公正的。请法院审理查明后，依法支持被告的调整承包费的主张并驳回宋占顺的诉讼请求。
原审法院判决认定，宋占顺与罕达汽村委会于2002年5月7日签订《耕地承包合同》，双方约定，宋占顺承包罕达汽村委会位于罕达汽镇马场地营子的土地120公顷，承包期20年。宋占顺每年每公顷给付罕达汽村委会承包费80.00元，宋占顺并向国家交纳农业税，完成粮食定购任务，当地政府给予种地户的有关政策由原告享受。同时约定，如有政策变动情况下可调整承包费。合同签订后，宋占顺陆续投资经营土地。合同履行至2004年5月，国家陆续出台惠农政策，不再征收农业税，实行粮食直补政策。此种情况下，罕达汽村委会认为原约定的承包费过低，与宋占顺等承包户产生争议，后双方达成协议，承包费提高至每年每公顷227.28元。宋占顺自2009年开始领取良种补贴，实际领取的补贴面积是60公顷。财政部门自2006年发放的农资综合补贴由被告领取。合同履行至2012年春，罕达汽村村民以物价上涨因素及市场行情变化，原土地承包费价格已不能适应形势变化的需要，继续执行有失公平，要求提高承包费，并向政府有关部门反映，与宋占顺等承包户协商未果。2012年10月，罕达汽村委会以上述理由向土地仲裁委申请仲裁。该委于2012年10月14日作出（2012）爱区裁字第18号裁决书。裁决结果为1、罕达汽村委会与宋占顺签订的土地承包合同仍然有效。2、对罕达汽村委会出马场地营子土地承包费每公顷调整为1，500.00元，予以支持。3、对罕达汽村发会提出土地承包费价格根据市场行情三年一调整的诉讼请求予以支持。另查明，1999年二轮土地承包时，罕达汽村耕地较多，罕达汽村召开村民会议，形成决议，村民的土地继续由村集体统一代管理，代村民发包，每公顷收80.00元，返给村民45.00元。罕达汽村委会与10余承包人签订土地承包合同，面积达2000余公顷，大部分村民从事砂金开采等。2012年4月，罕达汽村委会在龙凤沟地营子有部分土地对外公开发包，每年每公顷承包费为1，500.00元，并约定国家发放的粮食补贴和综合补贴由罕达汽村委会领取。现宋占顺对仲裁裁决不服诉至法院，要求继续按原合同约定的承包费每年每公顷227.28元履行。罕达汽村委会认为仲裁结果合法公正，要求支持罕达汽村委会提高承包费等主张并驳回宋占顺的诉讼请求。审理过程中，经征求双方意见，宋占顺、罕达汽村委会均表示同意调解，法院组织村民代表、村委会、承包户，并邀请相关部门人员作为协助调解人，共同组织调解，因双方分歧意见较大，未能达成一致意见。
原审法院判决认为，宋占顺与罕达汽村委会签订土地承包合同后，一直实际履行，双方对合同的效力没有异议，双方按约定履行。双方签订合同时，根据当时农业政策及当地农村土地收益情况，此合同并不显失公平。由于约定承包期限较长，双方不能预见和克服的因素很多，当合同履行至2004年时，国家农业政策发生变化，且当地实行砂金禁采，农民收入渠道减少。经双方协商对承包费进行了调整。近年，因国家对农业投入加大及惠农政策的实施、气候条件改善，土地效益增加等，导致当地的土地承包费价格大幅度上涨，双方签订土地承包协议书及补充协议时的客观情况已发生重大变更，若维持合同及补充协议原有条款继续履行，双方之间的利益就会产生重大失衡，现因双方当事人协商变更无法达成一致，继续履行又显失公平，且罕达汽村委会与承包户签订此类合同较为普遍，故本案应适用公平原则变更原合同的条款，即适当提高承包费，但土地仲裁委仲裁变更承包费为现行市场价，调整过高，因宋占顺承包的土地属撂荒地，距离村落较远，承包前期宋占顺为改善与提高地力等进行了较大的投入，并承担一定的经营风险，故承包费的调整应低于市场价，参照市场价，根据承包土地的位置、地力等情况酌情予以调整，即调整承包费每年每公顷800.00元，关于罕达汽村委会提出承包费根据市场行情进行三年一调整的问题，因双方对合同期限等内容有明确约定，本次仲裁、诉讼已针对发生的客观情况适用公平原则进行适当的调整，故罕达汽村委会提出三年一调整的主张不予支持。综上，宋占顺要求继续按原约定的承包费履行的请求不予支持。据此判决，宋占顺与罕达汽村委会间签订的土地承包合同中约定的承包费由每年每公顷227.28元调整至每年每公顷800.00元，自2013年1月1日开始执行。
判决宣判后，宋占顺不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：（一）原审判决适用情势变更原则错误。1、本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定。因为本案诉争土地并非零流转或负流转，且承包合同在履行过程中不存在显失公平。2、原审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条违反最高人民法院的审核程序规定。虽原审判决列明引用的法律系《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，但其实际适用的系前述第二十六条。且原审法院适用该条规定将承包费调整为每公顷800.00元未经省高级人民法院及最高人民法院审核。（二）原审判决部分事实认定错误。并非罕达汽村委会与孙学刚就土地承包事宜发生争议，而是罕达汽村委会与案外人王军、张春海就此发生争议后，通过仲裁及法院审理，将国家“一免两补”的惠农政策款项计入承包费，将承包费变更。宋占顺根据这一情况，又与罕达汽村委会协商，将土地承包费变更为每公顷227.28元，并约定由罕达汽村委会享有农资综合直补。综上，孙学刚请求撤销黑河市爱辉区（2012）爱民初字第110号民事判决书，要求土地承包费继续按227.28元履行，并由罕达汽村委会承担诉讼费用。
在本院庭审中，宋占顺向本院提交了黑河市中级人民法院（2006）黑中民商终字第5号民事判决书复印件一份。证明孙学刚与罕达汽村委会约定的承包费金额是参照该判决确定的，该判决已将“一免两补”的优惠政策款项计入承包费中。
罕达汽村委会对该证据的真实性无异议，认为该判决将“一免两补”的优惠政策款项计入承包费正说明了原承包合同承包费未涨价。
经本院庭审质证认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，宋占顺与罕达汽村委会签订的土地承包合同及补充协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。但该合同约定的履行期限较长，随着国家惠农政策相继实施，农业环境逐年向好，土地耕种的客观实际情况已发生较大变化。耕种土地的效益亦大幅提高，进而导致农村土地承包价格上涨。宋占顺与罕达汽村委会约定的土地承包价格与现实情况差距较大，且继续按原土地承包价格履行合同，显失公平。现本案双方当事人就协商提高土地承包费无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及宋占顺在承包期内为改善土地所进行的实际投入情况等因素，原审法院将土地承包费调整为每年每公顷800.00元并无不当，宋占顺的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人宋占顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一四年五月七日
书 记 员 仇长城