广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第749号
原告：黄海波，男，1992年8月18日出生，汉族，身份证登记地址广东省遂溪县。
委托代理人：司徒健芳、郭庆棠，广东金浓律师事务所律师、实习律师。
被告：尹耀华，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省江门市杜阮镇。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所广东省江门市港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
原告黄海波诉被告尹耀华、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄海波的委托代理人司徒健芳、郭庆棠，被告尹耀华及其委托代理人简福就，被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海波诉称，2012年5月12日6时，被告尹耀华驾驶JHD802号轿车，沿着白石大道往丰乐路方向行驶，行至白石大道与天福路有交通信号灯控制的交叉路口时，与沿着天福路往迎宾大道方向行驶由原告驾驶的J9D908号摩托车发生碰撞，造成黄海波受伤及两车损坏的交通事故。经江门市公安交警大队作出事故认定书，认定无法证实事故是那一方当事人违反交通信号灯造成的。但根据优先危险负担原则，应从双方对道路交通的注意义务的轻重，以车辆的速度、自身控制力等因素来认定机动车辆的危险性大小，按机动车辆的危险性大小，以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果，被告所驾驶车辆明显优势于原告，被告应负有更多的安全注意义务，故被告应承担本次事故的全部责任。受伤后，原告即被送往江门市第二人民医院接受治疗，分别于事故发生当天至2012年8月13日、2013年3月16日至2013年4月1日，共住院108天。原告伤情经广东南天司法鉴定所鉴定为一个八级两个十级伤残。事故造成原告的经济损失如下：医疗费104554元、住院伙食补助费5400元、护理费5400元、误工费42500元、残疾赔偿金205541.60元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费8000元，以上合计383395.60元。因被告尹耀华驾驶JHD802号轿车在本案被告保险公司处购买了交强险，原告就赔偿问题与两被告未能达成协议，为此，请求法院依法判令：1、确认被告尹耀华对本次事故负全部责任。2、两被告连带赔偿原告各项损失共计383395.60元，其中被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失共122000元，超出部分由被告尹耀华承担。3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄海波在举证期限内提供的证据有：
1、《交通事故认定书》；2、原告的身份证及居住证、户口簿；3、第二人民医院的病历、出院记录、诊断证明、出院记录、疾病诊断证明、医疗发票；4、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；5、江门市高新建筑工程有限公司出具的《收入证明》和《误工证明》；6、请求明细；补充7、企业档案机读资料查询；8、粤发运达货运代理中心的个体营业执照的复印件。以上证据，证明本案事故的发生经过和原告因事故致伤、造成经济损失的情况。
被告尹耀华答辩称：1、要求驳回原告的增加诉讼请求。涉及到机动车道路交通事故的责任定责问题，是由公安交通管理部门负责认定，本案原告是根据公安交通管理部门作出的《交通事故认定书》而提出诉讼的，请求法院在无法认定责任的事实情形下，审理本案的经济责任的分担。2、涉及到本案相关的赔偿问题，因本案原告与第一被告之间存在无法认定事故责任的事实，和原告存在无证驾驶、驾驶无牌无证并且过期报废的机动车辆等违反交通法规的行为，被告认为在经济损害的责任分担问题上，应依照于2008年10月1日起施行的《广东省道路交通事故认定规则（试行）》第七条的规定，由原告加重一个档次承担经济责任，而在交通事故的责任档次上，加重一个档次即由原告承担主要责任，因此，在本案中依法计算出原告的经济损失，应该由原告承担减除交强险以外部分的70%。3、对原告各项损失的意见如下：对医疗费，原告没有提供医疗费清单，若有清单的话，保险公司也计算是否有扣除的费用，故无法确定相关的医疗费是真实情况；对2012年9月7日、2013年3月13日和4月1日的医疗费发票，没有对应的病历记录和用药费用清单予以佐证。对住院伙食补助费、护理费、鉴定费无异议。对误工费不予认可，原告提交的证据不足以支持原告主张的每月工资3000元。对残疾赔偿金不予认可，原告提交的证据，没有满足法律的规定，能够按城镇的标准计算残疾赔偿金的依据，另外，对原告提供的《法医学司法鉴定意见书》，是有争议的，有待法庭认定。精神损害抚慰金不予认可，原告违反了交通事故的相关规定，造成本次的事故，按照交通事故的相关规定，原告应承担主要的责任。对后续治疗费不予认可，原告已经完成了第二次的入院治疗，若发生后续治疗，应按正常的费用计算，由于该费用尚未发生，故我方不予认可医嘱的估算费用。
被告尹耀华在举证期限内没有证据提交。
被告保险公司答辩称：一、本案的肇事粤JHD8**号车辆于2011年6月24日在我司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。二、原告主张我司赔偿的项目及数额事实和法律依据不足：1、对医疗费，其中日期为2012年9月7日以及2013年3月13日的发票，病历上并无相应的记录；编号为JK83764092的发票日期和金额模糊不清，故我司对上述三张发票的金额不予认可，其他由法院依法核实。2、对伙食费、护理费，请求法庭依法认定。3、对误工费我司持有异议，工资标准应以月工资标准2200元计算，计算的时间应计至伤残鉴定之日2013年6月4日。4、对残疾赔偿金，原告户籍是农村居民户口，依法应按农村居民标准计算，对此，请法庭依法核实认定。5、对司法鉴定费，是原告为了举证而支出的费用，是间接损失，不属于保险赔偿范围。6、精神抚慰金不属于保险的赔偿范围，退一步来说，原告也只是一项八级伤残和两项十级伤残，其主张的精神损害赔偿费金额明显过高，与事发地的生活及收入水平不相对应，原告对事故也负有过错责任。7、对后续治疗费，缺乏事实依据，也明显太高，应在实际发生后另行处理。三、根据机动车交通事故责任强制保险条款约定，机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额：其中死亡伤残赔偿的限额为11000元，医疗费赔偿限额为1000元，财产损失为100元，故我司请求法院根据上述的约定来认定我司应承担的赔偿责任。四、诉讼费不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，因此，诉讼费应由本案其他当事人予以承担。
被告保险公司在举证期限内申请本院调取的证据有涉案交通事故处理卷宗材料：
1、交通事故现场图；2、现场照片；3、现场勘察笔录；4、询问笔录三份；5、事故车辆人工技术检验报告；6、尹耀华的陈述的肇事经过；7、交强险保险单。以上证据显示：交通事故发生时，是原告违反交通信号灯造成的本次事故的发生、原告驾驶的车辆已经报废是不合格的车辆、而且未取得驾驶资格的事实；由于原告有上述三项违法行为，被告保险公司认为原告应承担本次事故的全部过错责任。
经审理查明：
（一）2012年5月12日6时，被告尹耀华驾驶粤JHD8**号轿车，沿着本市白石大道往丰乐路方向行驶，行至白石大道与天福路有交通信号灯控制的交叉路口时，与沿着天福路往迎宾大道方向行驶由原告黄海波驾驶的J9D908号摩托车发生碰撞，造成黄海波受伤及两车损坏的交通事故。经江门市公安局交通管理局蓬江大队现场处理，当即作出第2012B00214号《交通事故认定书》，认定：黄海波虽有未取得驾驶证驾驶二轮摩托车及驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，但引起此事故的根本原因是由于一方当事人违反交通信号灯而造成的，经现场勘查取证，无法证实事故是那一方当事人违反交通信号灯指示造成的。庭审中，黄海波请求确认尹耀华承担事故的全部责任，尹耀华则对交警部门作出的上述认定没有异议，而被告保险公司则要求确认黄海波承担事故的全部责任。
黄海波受伤后，当即被送到江门市第二人民医院接受治疗，于同年8月13日出院，共住院93天，花去医疗费93939.10元。经诊断为：右小腿下段不全离断伤、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：出院后2周回院复查，门诊随诊3个月；休息3个月；一年后骨折愈合后拆除内固定；住院期间需陪护壹人。出院后，黄海波遵医嘱分别于2012年8月27日（132.30元）、2012年9月7日（135.30元）、2013年3月13日（135.30元）回院复诊，合共花费医疗费402.90元。本次住院的主诊医生为黄俊文。
2013年3月16日至4月1日共15天，黄海波因右胫骨下段骨折术后延迟愈合，再次入住江门市第二人民医院治疗，期间行“右胫骨下段骨折术后延迟愈合植骨内固定术”，花去医疗费10212元。出院诊断和医嘱：右胫骨下段骨折术后延迟愈合、右小腿不全离断再植术后；门诊随诊3个月，患肢免负重、休息3个月；建议评残；择期拆除内固定，预计约需医疗费8000元；住院期间需陪护壹人。本次住院的主诊医生为黄俊文。
期间，江门市第二人民医院于2013年3月16日出具《疾病诊断证明》，证明黄海波自受伤后一直装有外固定支架，不能独立行走，不能从事工作。
（二）2013年6月4日，黄海波委托广东南天司法鉴定所鉴定对其所受伤害进行伤残等级及因果关系鉴定。该所于同月25日作出粤南江（2013）临鉴字第236号《法医学司法鉴定意见书》，其中：㈢阅片记录载明“湛江市中心医院2013年6月3日复查X线片（号281281）示‘右小腿广泛骨质疏松，右踝关节间隙变窄，右腓骨上、下段骨折钢板螺钉克氏针内固定术后改变，骨折端对位线可。骨折线模糊。右胫骨下端可见多条透亮骨折线影，骨折端向前外侧成角，提示右胫骨下段骨折不愈合’”；鉴定意见为：1、被鉴定人黄海波的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人黄海波右胫骨下段骨折不愈合为捌级伤残、右小腿较对侧短缩约2.2㎝为拾级伤残、右踝关节僵直为拾级伤残。鉴定人为：黄俊文、罗民新；授权签字人熊先伟。黄海波为此支付鉴定费2000元。案件审理过程中，尹耀华及被告保险公司均对上述《法医学司法鉴定意见书》提出异议，其中尹耀华以黄海波在没有医疗终结的情况下进行伤残鉴定；鉴定意见上关于黄海波病情记载与医疗机构的出院记录的记载不一致，与事实不符；鉴定人之一“黄俊文”与医疗机构出具的出院记录、疾病诊断证明书署名的医生“黄俊文”是同一人，医生与黄海波是否存在利益关系等为由，申请重新鉴定。本院为此发函广东南天司法鉴定所，要求该所对尹耀华的异议进行书面说明，该所于2013年8月26日函复本院，认为：①其对黄海波的评定时机符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的第3.2款和第2.7款的规定；②鉴定意见中“三、阅片记录”中关于对湛江市中心医院2013年6月3日复查X线片（号：36999）所提示的“右胫骨下段骨折不愈合”，符合粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.3.1款的规定；③该所鉴定人黄俊文是经过广东省司法厅批准执业。同时，本院依法通知广东南天司法鉴定所，要求参与作出上述鉴定意见的鉴定人员出庭接受质询，但只有黄俊文出庭接受质询，其他鉴定人没有出庭，也没有向法庭说明原因。
庭审中，尹耀华表示鉴定人员黄俊文与黄海波的主治医师为同一人，在鉴定时应回避，坚持对黄海波的伤残等级进行重新鉴定；保险公司则认为不排除两者存在利害关系，并质疑鉴定结论的公正性。黄俊文接受质询时，承认：①其是广东南天司法鉴定所江门分所的副主任法医师（兼职法医临床鉴定），执业证号4412072014，也是黄海波提供的出院记录和诊断证明上所署名的医生“黄俊文”，主持过黄海波的治疗，也可以说是黄海波的主治医生。②鉴定时，现场进行检查是两个人，其中一人是其本人，另一人是助理法医何冠杰，最后在鉴定意见书上是由其本人、罗民新、总所复核的熊先伟三人签名。③其主要在江门分所负责四肢法医临床的鉴定，罗民新主要负责颅脑方面的法医临床鉴定。鉴定程序是由其和助理法医何冠杰一起检查，何冠杰负责记录、由其再行复核，初步结论交给总所复核；只有授权签字人，没有主次鉴定人之分。④对鉴定时机的把握不同认识，包括其他鉴定机构对此认识不同，并且有争议。其认为鉴定时机比较恰当。并且黄海波的鉴定早或迟，作为申请鉴定人，是为争取相关的治疗费用的索赔。本次鉴定，黄海波本人、鉴定人员、医务人员之间均有沟通，沟通的原因主要是伤者都不能把握自己的鉴定时机，黄海波已治疗了一年多，花费了巨大的医疗费，黄海波受伤后的伤情不可能等待完全的康复，我所的原则是受伤三个月内不接受鉴定，黄海波的情况远远超出三个月的期限，并且黄海波作了很多次的手术治疗，最后一次手术大家认为可以达到终结的效果，所以才有信心让其作鉴定，否则我们都没有把握帮其作鉴定。治疗终结是鉴定可以作为其中的一种方法，对黄海波的伤情，我们认为是基本治疗终结，其本人也认可已经医疗终结，但我们难以100%完全认为其就是治疗终结。
第一次庭审结束后，黄海波书面向本院表示同意进行重新鉴定。在本院组织的质证过程中，尹耀华表示放弃对鉴定时机的异议。本院依法委托了广东天地方正法医司法临床司法鉴定所对就黄海波所受伤害进行伤残程度和因果关系的鉴定，该所于2014年1月2日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第1326号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄海波右下肢损伤及后遗症构成Ⅸ级伤残（九级伤残）；右足趾功能丧失构成Ⅸ级伤残（九级伤残）；黄海波的伤残等级与本次道路交通事故存在直接因果关系。重新鉴定的鉴定费3800元由尹耀华支付。
（三）黄海波的户籍登记是农村居民家庭户。其办理了《广东省居住证》，有效期限从2010年6月25日起至2013年6月25日，居住地址为江门市蓬江区育德街10幢301。黄海波于2011年1月2日至同年11月23日在蓬江区粤发韵达货运代理中心任职统计员，每月工资3300元；2012年12月开始在江门市高新建筑工程有限公司工作任职施工员，其中2011年12月至2012年6月共七个月的每月工资1911.43元；2011年1月至2012年5月共18个月的平均工资为2760元。
（四）尹耀华是涉案粤JHD8**号轿车的登记车主，其已为上述车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），但尹耀华没有同时投保机动车商业保险。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：㈠死亡伤残赔偿限额110000元；㈡医疗费用赔偿限额10000元；㈢财产损害赔偿限额2000元；㈣被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损害赔偿限额为100元。事故发生后，保险公司没有垫付任何费用；庭审中，尹耀华称其为黄海波垫付了住院押金2000元，黄海波则称若尹耀华能提交相应的证据，其可确认该事实。
（五）庭审中，黄海波对其主张的部分损失，作出相应的变更，其中：误工费按每天100元计算，误工时间从事故发生之日起至定残前一天共计378天；残疾赔偿金按照城镇居民标准和两项九级伤残残疾系数22%；精神损害抚慰金为6000元。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，本案交通事故发生后，经交警部门现场调查处理，作出《交通事故认定书》，认定：黄海波虽有未取得驾驶证驾驶二轮摩托车及驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，但引起此事故的根本原因是由于一方当事人违反交通信号灯而造成的，经现场勘查取证，无法证实事故是那一方当事人违反交通信号灯指示造成的。庭审中，虽然黄海波主张确认尹耀华承担本次事故的全部责任、保险公司也要求确认应由黄海波承担事故的全部责任，但均没有提供相应的依据，故对黄海波及保险公司的意见，本院不予支持，由此，本院确认：黄海波、尹耀华分别承担事故责任的同等责任（各占50%）。
第二，关于本次事故造成原告的经济损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款的规定，结合原告黄海波的诉讼请求，核实黄海波的损失为：1、医疗费。根据《解释》第十九条的规定，黄海波为其主张向本院提供了相关的病历、出院记录医疗费发票和疾病诊断证明等，足以证明其治疗所受伤害共花费住院及门诊医疗费104554元，对此，本院予以确认。2、后续治疗费。黄海波就其主张向本院提供了医疗机构出具的《疾病诊断证明》，证明确有后续拆除内固定的必要，费用约8000元，对此，本院予以确认。3、护理费和住院伙食补助费。根据《解释》第二十一条和第二十三条的规定，现黄海波主张的其两次住院共108天期间的护理费和住院伙食补助费损失分别按50元／天计算，分别为5400元，没有超过上述规定，对此，本院予以确认。4、残疾赔偿金。黄海波的伤势，经广东天地方正法医司法临床司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论为两项九级伤残。庭审中，各当事人对上述鉴定结论没有表示异议，对此，本院予以确认。根据《解释》第二十五条的规定，本案中，虽然黄海波的户籍登记为农业居民家庭户，但其在本案中所举的证据，结合其庭审中的陈述，足以证明其在事故发生前已在本地连续工作、居住满一年以上，且有固定收入，故其残疾赔偿金，应参照城镇居民标准计算；而其所受伤害被评定为两项九级伤残，故应按残疾系数20%＋2%计付。现黄海波请求按照上述《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）中规定的城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年计算其残疾赔偿金，没有超出上述规定，对此，本院予以确认，即黄海波的残疾赔偿金应为132997.52元（30226.71元／年×20年×22%）。5、鉴定费。黄海波为其该项主张提供了评残鉴定费收据，证明其为本案委托广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定共支出2000元的鉴定费用，但其提供的该次鉴定意见并未被本院采纳，因此，对其主张的该项损失，本院不予确认。6、误工费。根据《解释》第二十条的规定，黄海波为其主张向本院提供了医疗机构出具的出院记录、疾病诊断证明、《法医学司法鉴定意见书》等，证明其受伤住院108天和出院后医生建议共需要休息陆个月；期间，其一直装有外固定支架，不能独立行走，不能从事工作，2013年6月25日首次被评定为一项捌级和两项拾级伤残，即黄海波计算至首次评残前一天的实际误工时间为408天；另黄海波提供的相关工作证明、工资单、银行流水等，证明其2011年1月至2012年5月共18个月的平均工资收入为2760元；现黄海波主张按照误工时间378天计算其误工工资，没有超过法律的规定，对此，本院予以确认，即黄海波的实际误工费为34776元（2760元／月÷30天×378天）。7、精神损害抚慰金。黄海波因本次交通事故受伤致残，确实给其带来了一定的精神损害，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，现其请求赔偿精神损害抚慰金6000元，合情合理，对此，本院予以支持。综上，原告黄海波在本案中因本次交通事故造成经济损失实际为：医疗费104554元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5400元、护理费5400元、残疾赔偿金132997.52元、误工费34776元、精神损害抚慰金6000元，合计297127.52元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。本案中，粤JHD8**号轿车向保险公司投保了交强险，且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致黄海波身体受伤致残，如前所述，保险公司在本案中承担责任的依据系法律的强制性规定，属于法定赔偿责任，故应由保险公司对事故的损失在交强险保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；对超过交强险相关责任限额范围的损失，则应按事故责任的比例，由尹耀华和黄海波各自承担相应的民事责任。如前所述，本案事故造成黄海波的经济损失中，①属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费5400元、误工费34776元、残疾赔偿金132997.52元，共计173173.52元，已经超过该项下的赔偿限额部分110000元的范围，应由保险公司直接赔偿110000元给黄海波；对超出部分63173.52元（173173.52元-110000元），按照事故责任的划分，由尹耀华负责赔偿50%即31586.76元给黄海波，由黄海波自行承担50%即31586.76元；②属于医疗费赔偿限额项下的损失有医疗费104554元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5400元，共计117954元，已经超过该项下的赔偿限额部分10000元的范围，应由保险公司直接赔偿10000元，超出部分107954元（117954元-10000元），按照事故责任比例，由尹耀华负责赔偿50%即53977元，由黄海波自行承担其余的50%；③对于精神损害抚慰金6000元，鉴于黄海波在本次交通事故中负同等责任，应由尹耀华负责赔偿50%即3000元，由黄海波自行承担其余的50%。综上，在本案中，保险公司在交强险赔偿责任限额范围内，应赔偿黄海波的损失数额为120000元（110000元＋10000）给黄海波；尹耀华负责赔偿给黄海波的损失数额为88583.76元（31586.76元＋53977元＋3000元）。
综上所述，原告黄海波合理合法的诉讼请求，本院应予支持，但具体赔偿数额，应以本院核实为准。被告尹耀华和被告保险公司的答辩意见，依法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在其公司承保的机动车交通事故强制责任保险限额范围内向原告黄海波赔偿经济损失合共人民币120000元。
二、被告尹耀华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄海波赔偿经济损失合共人民币88583.76元。
三、驳回原告黄海波的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告黄海波。
本案受理费人民币6951元、司法鉴定费3800元，由原告黄海波负担2568元，被告尹耀华负担3479元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担4804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
审 判 员 叶颖超
人民陪审员 赵新民
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘洁萍