吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终389号
上诉人（原审被告）：吉林文龙房地产开发有限公司。
法定代表人：徐文俭，总经理。
委托诉讼代理人：齐兆慧，男，1954年7月7日生，汉族，长春市二道区远达街道东丰委。
被上诉人（原审原告）：王猛，现住长岭县。
上诉人吉林文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙房地产）因与被上诉人王猛房屋征用与补偿合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文龙房地产的法定代表人徐文俭、委托诉讼代理人齐兆慧，被上诉人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林文龙房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，将案件依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实有误。一、协议中并没有“其中每个门市面积340米”的约定。原审法院认定双方签订的房屋征收与补偿安置协议，文龙房地产给王猛三个门市，其中每个门市房面积为一楼240米、二楼100米，共计1020米，这一认定与事实严重不符。双方签订的协议第三条第二款的原文：“2、经甲乙双方协商，达成如下调换协议：住宅：保90m6楼带阁楼，门市：一楼240m，二楼100m，车库25m。如所建实体面积超出白给，原位置回迁西至东一至三门，住宅不要边楼”。显而易见，这当中没有“每个门市房面积为一楼240米、二楼100米”的约定，原审法院认定事实有误；二、原审法院对协议条款的理解有误。原审法院将“门市”和“每门”混为一谈，协议中明确写明的是：门市：340米，西至东一至三门，原审法院错误将这句话认定成“每门340米，共有三个门，共计1020米。”三、被上诉人提出补偿1020米门市的主张没有证据证明。本案中被上诉人提出要求我方补偿1020米门市的主张，有责任提供证据证明。纵观本案，被上诉人并没有证据证明自己的主张；四、补偿被上诉人1020米门市房不符合常理。被上诉人原来房屋面积为84.11米，土地面积为510米，在长岭县城最好地段。在2015年最多市场价也就是50万元。目前上诉人开发的文苑花园小区，如以原审判决，按现在市场价至少是600万元，被上诉人拆迁前后相差12倍，严重违背价值规律，不符合常理；五、该协议中“原位置回迁西至东一至三门”是对回迁位置的阐述。协议中第一条：根据被上诉人原有产权面积84.11平和原土地面积510平，实际面积540平的补偿标准为该协议第二条征收补偿的表述，经过双方协商核准下来的补偿标准为“住宅：保90m6楼带阁楼，门市：一楼240m，二楼100m，车库：25m”。已经对面积进行了限定。该协议中“原位置回迁西至东一至三门”是对回迁位置的阐述；六、原审法院缺少判决依据。原审判决“被告将已建成的文苑花园小区四号楼从东至西一至三门（一楼带二楼，一楼720平方米、二楼300平方米），四号楼三单元601室及其对应的阁楼801室、四号楼三单元地下室南侧从东往西数第一个车库交付给被告”的判决依据，在原审判决中并未说明，没有说明判决给被上诉人三个门市的依据。综上所述，本案争议的焦点是：上诉人给被上诉人关于门市房的补偿到底是340米还是1020米，协议中没有的约定，条款中不存在的内容能否作为判决的依据，能否得到法院的支持。针对焦点问题，原审法院存在着对事实认定有误，条款理解有误，在被上诉人举证不能的情况下，被上诉人主张严重背离价值规律情况下，支持被上诉人的主张，上诉人对此不服。
王猛答辩称，合同中约定的是“所建实体”不是“所有实体”，吉林文龙房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王猛向一审法院起诉请求：要求文龙房地产履行拆迁协议内容，按照约定的面积和楼层给付位于文苑花园小区的四号楼西至东三个门市房和一个住宅楼及阁楼，车库一个，要求被告承担办理产权产生的一切费用，给付违约金每月给付房租费400元，过冬采暖费2800元。
一审法院认定事实：2015年5月27日，原、被告双方签订房屋征收与补偿安置协议一份，双方约定用原告所有的建筑面积84.11平方米，土地使用面积540平方米的房屋置换被告开发的文苑花园小区原位置（4号楼）的从西至东1至3号门市房（1楼带2楼的），其中每一个门市面积为（一楼240平方米、二楼100平方米），住宅楼6楼带阁楼一套（保90平，不要边楼），车库一个（地下车库25平方米），如所建实体面积超出约定面积白给。合同同时约定：甲方保证在下发动迁通知时间之日起，24个月内将产权调换房屋交给乙方。2016年5月14日双方签订补充协议，约定被告统一办理回迁楼房产证，回迁楼一切税费由被告负责。2015年9月29日长岭县人民政府发布《关于长岭县棚户区改造项目房屋征收补偿方案的公示》，同日长岭县住房和城乡建设局发布《长岭县嘉和居西侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》将原告所在居住区列为棚户区改造项目。但是长岭县人民政府并未和被告签订任何关于该棚户区改造方案，长岭县人民政府并未实际参与该小区的拆迁与建设和回迁安置工作。该小区仍由被告开发。现新楼已建成，被告一直未按约定履行和原告所签订的协议，原告诉至法院，要求被告履行拆迁协议内容，按照约定的面积和楼层给付原告位于文苑花园小区的四号楼西至东三个门市房和一个住宅楼及阁楼，车库一个。要求被告承担办理产权产生的一切费用、给付违约金每月给付房费400元，过冬采暖费2800元。被告以和原告签订的协议违法，应当按照国家关于棚户区改造征收补偿的规定给付原告回迁面积，应当给付原告回迁面积266.7平方米。故不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，原、被告2015年5月27日签订旧城区改建房屋征收与补偿安置协议，被告对此协议的真实性没有异议。2015年9月29日，长岭县人民政府发布《关于长岭县棚户区改造项目房屋征收补偿方案的公示》，同日长岭县住房和城乡建设局发布《长岭县嘉和居西侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》将原告所在居住区域列为棚户区改造项目，但是，长岭县人民政府并未主导该棚户区的拆迁、建设、安置工作，也未与被告签订任何协议，且原、被告签订的协议在先，棚户区改造规划在后，被告以该居住区属棚户区改造为由进行抗辩，本院不予支持。关于原、被告签订的房屋征收与补偿安置协议回迁时，适用第二条还是第三条的问题，合同法规定格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。所以原、被告签订的房屋征收与补偿安置协议合法、有效，被告应当依约全面履行合同，关于违约责任因原告就损失未提供相应证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告将已建成的文苑花园小区四号楼从西至东一至三门三个门市（一楼带二楼,一楼720平方米、二楼300平方米），四号楼三单元601室及其对应的阁楼801室、四号楼三单元地下南侧从东往西数第一个车库交付给原告；二、被告协助原告将上述房屋产权过户到原告名下，过户所产生的税费由被告负担；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月27日，文龙房地产与王猛签订旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书，约定用王猛所有的建筑面积为84.11平方米、土地使用证510平方米实际使用面积540平方米的房屋及院落置换文龙房地产开发的文苑花园小区“6楼保90M²,6楼带阁楼，门市：一楼240M²，二楼100M²，车库25M²。如所建实体面积超出白给，原位置回迁西至东一至三门，住宅不要边楼。”双方所约定的原位置回迁指的是文苑花园小区4号楼，签订协议时，4号楼并没有施工图纸，只是有一个相应的规划设计，当时规划是建6层楼带阁楼，一楼门市4个，240平方米一个，二楼4个，100平方米一个。现4号楼主体已完工，但未办理竣工验收手续，但建成的是7层楼带阁楼，门市6个，每个门市一、二楼面积相同，大约都是160多平方米，一、二楼共计330平方米左右。文龙房地产已取得房屋预售许可证，门市对应的三单元的6楼、7楼亦因欠付工程款抵顶给他人。2016年5月14日，王猛与文龙房地产签订补充协议，约定在原旧城区房屋改造协议基础上第五条第五款改为文龙房地产统一办理回迁楼房产证，并把钥匙交给王猛，回迁楼一切费用由文龙房地产负责。文龙房地产同意回迁楼的一切费税由开发公司负责。其他查明的事实与一审查明的基本一致。
本院认为，文龙房地产与王猛于2015年5月27日签订旧城区改建房屋征收与补偿安置协议，双方对协议的真实性均没有异议。协议中约定文龙房地产给付王猛“6楼保90M²,6楼带阁楼，门市：一楼240M²，二楼100M²，车库25M²。如所建实体面积超出白给，原位置回迁西至东一至三门，住宅不要边楼。”该约定对楼房、门市、车库回迁的面积已做了明确约定，至于所说的一至三门，是指回迁门市的位置，但总面积应保证一楼240平方米、二楼100平方米，故文龙房地产应按协议约定给付王猛文苑花园小区4号楼从西至东第一个门市，一楼不足部分从第二个门市中补足，二楼超出部分交还给文龙房地产。因现在建成的4号楼是7层楼带阁楼，且6楼、7楼已被文龙房地产抵顶给他人，故对住宅楼回迁的约定已事实上履行不能，王猛对此可另行告诉。车库25平方米，文龙房地产应按协议约定交付于王猛。依据双方签订的补偿协议约定，上述门市及车库应由文龙房地产协助过户到王猛名下，所产生的费用由文龙房地产负担。
综上所述文龙房地产上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，判决如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2587号民事判决；
二、吉林文龙房地产开发有限公司将已建成的文苑花园小区四号楼从西至东第一个门市（一楼带二楼，一楼240平方米、二楼100平方米）、四号楼三单元地下25平方米的车库交付给王猛；
三、吉林文龙房地产开发有限公司协助王猛将上述门市及车库产权过户到王猛名下，过户所产生的税费由吉林文龙房地产开发有限公司负担；
四、驳回王猛的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元由吉林文龙房地产开发有限公司负担，二审案件受理费100元，由王猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟凤桐
审判员 魏巍& # xB;
审判员 乔 文 彬
二〇一八年五月九日
书记员 张 丽