广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初23号
原告袁红兵，男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西一号。
法定代表人曾宪才，局长。
出庭负责人胡公会，副局长。
委托代理人谢文珍，该局工作人员。
委托代理人马胜钦，广东言法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人何银，该府工作人员。
委托代理人梁炎敏，该府工作人员。
原告袁红兵不服被告佛山市顺德区市场监督管理局（以下简称顺德市监局）2017年5月27日作出的顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》和被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）作出的顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》，于2017年11月6日向本院邮寄立案申请。因诉讼材料不齐全，本院于2017年12月11日向原告发出《补充诉讼材料通知书》。经原告补齐材料，本院于2018年1月3日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告袁红兵，被告顺德市监局的出庭负责人胡公会及委托代理人谢文珍、马胜钦，被告顺德区政府的委托代理人梁炎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告顺德市监局于2017年5月27日作出顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》，查明原告未依法取得《食品生产许可证》，于2014年12月至2015年12月1日期间，擅自在佛山市顺德区北滘镇××北便街××号地块从事食品生产经营活动，原告陈述这期间每天的经营额大约350元，但由于原告无法提供经营台账且被告顺德市监局现场未发现生产记录，故违法所得不予认定。统计现场食品及原料，合共货值2327.5元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，被告顺德市监局对原告作出行政处罚：一、没收用于从事食品生产加工经营活动的锅炉1台、案式弹簧度盘秤1台、地台秤1台、磨浆机1台、压榨机1台、冰柜1台、雪牌食用氯化镁20kg、玉兰牌硫酸钙石膏粉2袋（20kg/袋）、黄豆6袋（50kg/袋）、用于炸豆腐的植物油15kg、豆干6板（0.75kg/板）、水豆腐7板（3kg/板）、老豆腐3板（7.5kg/板）；二、罚款65000元。原告不服，向被告顺德区政府申请行政复议，被告顺德区政府于2017年10月16日作出顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》，维持被告顺德市监局于2017年5月27日作出的顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》。
原告诉称，一、被告顺德区政府作出的顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》认定事实错误，主要证据不足。1.被告顺德区政府认定原告从2014年12月开始在涉案加工厂从事豆腐的生产加工经营，每天的营业额350元明显错误，无其他有效证据予以证明。而原告及时纠正违法行为，没有造成危害后果的事实，被告顺德区政府没有进行认定。实际上，自2015年12月1日后，原告已经认识到未取得行政许可从事豆制品生产的违法性，没有再从事豆腐、豆泡生产加工经营活动，应视为纠正自己的违法行为。2.顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》认定被告顺德市监局作出的行政处罚合法、恰当，均是错误的，该行政复议决定依法应予撤销。二、被告顺德市监局作出的顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、处罚明显不当。1.被告顺德市监局认定原告未依法取得《食品生产许可证》，于2014年12月至2015年12月1日期间，擅自在涉案加工厂从事豆腐的生产加工经营，每天的营业额350元，除原告的陈述外，被告顺德市监局未依法取得其他有效证据予以印证，属于认定事实的主要证据不足。2.被告顺德市监局未适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，属于适用法律错误。3.被告顺德市监局未依法将《延长行政强制措施期限决定书》及《解除行政强制措施决定书》送达给原告，程序违法。4.自2015年12月1日后，原告已经认识到未取得行政许可从事豆制品生产的违法性，没有再从事豆腐、豆泡生产加工经营活动，已用实际行动纠正了自己的违法行为，且原告的违法行为没有造成危害后果，被告顺德市监局作出的行政处罚明显失当，应予纠正。请求：1.撤销被告顺德区政府作出的顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》；2.撤销被告顺德市监局作出的顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了原告的居民身份证复印件、顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》、顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》等证据，证明原告不服两被告作出的行政行为，在法定期限内提起行政诉讼。
被告顺德市监局辩称，一、被告顺德市监局具有对原告行政处罚的职权。根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款的规定以及顺委办发〔2015〕9号《中共顺德区委办公室顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，由于原告的违法行为属于食品安全的范畴，因此，被告顺德市监局具有对原告作出行政处罚的职权。
二、原告的违法事实。被告顺德市监局于2015年12月1日对位于佛山市顺德区北滘镇××北便街××号由原告经营的涉案加工场进行监督检查，于当天对原告进行立案调查。经查，现场主要从事豆腐、豆泡生产加工经营活动；现场有用于从事食品生产加工经营活动的锅炉1台、案式弹簧度盘秤1台、地台秤1台、磨浆机1台、压榨机1台、冰柜1台、雪牌食用氯化镁20kg、玉兰牌硫酸钙石膏粉2袋（20kg/袋）、黄豆6袋（50kg/袋）、用于炸豆腐的植物油15kg、豆干6板（0.75kg/板）、水豆腐7板（3kg/板）、老豆腐3板（7.5kg/板）；原告未能提供涉案加工场的营业执照和《食品生产许可证》；据原告交代，其从2014年12月开始在涉案加工场从事豆腐的生产加工经营，每天的经营额为350元，但没有凭证证明；现场发现的食品和原料包括雪牌食用氯化镁20kg、玉兰牌硫酸钙石膏粉2袋（20kg/袋）、黄豆6袋（50kg/袋）、用于炸豆腐的植物油15kg、豆干6板（0.75kg/板）、水豆腐7板（3kg/板）、老豆腐3板（7.5kg/板）的货值共计2327.5元。
三、被告顺德市监局所作行政处罚合法。原告未依法取得《食品生产许可证》擅自从事食品生产经营活动，违法了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，构成未经许可从事食品生产经营活动的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，同时根据顺市监〔2014〕222号《佛山市顺德区市场监督管理局行政处罚自由裁量权适用工作指引》（以下简称《指引》）第二十条的规定，由于原告违法经营的货值金额不足一万元，且其既无从轻也无从重处罚情节，被告顺德市监局应给予其一般行政处罚。根据上述规定，“一般处罚”的罚款幅度应为65000元以上85000元以下，因此，被告顺德市监局对袁红兵处以65000元罚款的处罚属“一般处罚”。被告顺德市监局对袁红兵作出的行政处罚符合上述规定，被告顺德市监局所作行政处罚合法。
四、被告顺德市监局行政处罚程序合法。（一）立案程序合法。根据《食品药品行政处罚程序规定》第十七条的规定，被告顺德市监局于2015年12月1日进行监督检查时发现案件线索,于当日立案调查的做法符合上述法定期限规定。（二）处罚告知程序合法。根据《食品药品行政处罚程序规定》第三十六条第一款、第三十七条的规定及《广东省行政处罚听证程序实施办法》第五条的规定，由于被告顺德市监局拟对原告违法行为作罚款65000元的处罚，因此，被告顺德市监局于2017年5月19日作出顺监北罚听告字〔2017〕15号《行政处罚听证告知书》，并于当日邮寄送达原告，以告知拟对其违法行为所作行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利，被告顺德市监局做法符合上述规定。原告在法定期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。因此，被告顺德市监局的处罚告知程序合法。
五、原告的诉讼请求不成立。（一）事实上被告顺德市监局对原告2015年12月11日《调查笔录》中“每天营业额350元”的陈述，因其无法提供经营凭证，上述营业额被告顺德市监局在行政处罚中不予认定，被告顺德市监局仅就现场查获的食品和原料价值进行认定。被告顺德市监局巡查发现原告在未取得《食品生产许可证》的情况下，在佛山市顺德区北滘镇××北便街××号从事食品生产经营活动，被告顺德市监局当场查获用于生产加工的磨浆机、冰柜等工具、食品及原料一批，合共货值2327.5元。并于2017年5月19日作出顺监北罚听告字〔2017〕15号《行政处罚听证告知书》，明确告知原告“根据你本人的陈述，这期间每天的营业额大约350元，但由于你无法提供经营台账，且我局执法人员现场也没有发现生产记录，故违法所得不予认定。我局统计现场食品及原料，合共货值2327.5元。”。在被告顺德市监局作出行政处罚决定前原告未对上述认定提出异议，未在法定期限内就上述告知书内容进行陈述、申辩和要求听证，因此被告顺德市监局于2017年5月27日作出顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据合理充足。（二）原告认为被告顺德市监局作出行政处罚适用法律错误的观点不成立。（1）原告生产加工（豆制品）时间长。被告顺德市监局于2015年12月1日巡查发现涉案加工场仍正在从事食品生产加工，有《现场笔录》及当日拍摄制作的《照片证据表》等证据予以证明。原告在2015年12月11日《调查笔录》中陈述“2014年12月份才开始从事豆腐、豆泡的生产加工经营活动”，证明其自2014年12月开始至被被告顺德市监局在2015年12月1日巡查发现，已经在未取得食品生产经营许可的情况下从事食品生产经营活动超过一年。（2）原告购买生产加工（豆制品）原料数量大。被告顺德市监局现场查获用于生产加工（豆制品）的原料雪牌食用氯化镁20kg、玉兰牌硫酸钙石膏粉40kg、黄豆300kg、用于炸豆腐的植物油15kg，囤积的原料数量明显较大，显然原告为长期继续生产加工（豆制品）做了充分准备。（3）现场查获原告生产（豆制品）成品数量多。现场还查获豆制品成品（半成品）豆干4.5kg、水豆腐21kg、老豆腐3板22.5kg（该数据仅是下午巡查发现，没计算上午可能生产销售的数量），还有一名员工正在生产加工豆制品，显然原告每天生产的豆制品数量较大，一旦流入市场销售，对市民的身体健康和生命安全有一定的危害，原告的违法行为是对普遍市民生命安全极其不负责任的。原告未经许可从事食品（豆制品）生产经营活动存在食品安全重大隐患，其违法行为持续到执法人员现场检查时仍未自行改正，不属于“违法行为轻微并及时纠正”的情形，不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定。被告顺德市监局充分考虑到了原告是初次违法的情形，但是原告的初次违法并不能掩盖其在生产加工（豆制品）时有重大过失行为，即未经许可从事食品生产经营许可情况下持续生产加工（豆制品）活动超过一年的违法事实。被告顺德市监局在其没有不予处罚、减轻、从轻、从重情节的情况下，给予一般行政处罚。“一般处罚”的罚款幅度应为65000元以上85000元以下，考虑其初次违法，被告顺德市监局对原告处以65000元罚款的行政处罚适用法律正确，处罚幅度并无不当。（三）原告称被告顺德市监局违反法定程序的观点不成立。被告顺德市监局在2015年12月30日经行政机关负责人批准，延长行政强制措施期限（含顺监北强字〔2015〕154857、1400624《实施行政强制措施决定书》），并于当日直接送达给原告，制作《文书送达回证》由原告签名盖章。被告顺德市监局在2016年1月29日经行政机关负责人批准，解除行政强制措施（含顺监北强字〔2015〕154857、1400624《实施行政强制措施决定书》），并于当日直接送达给原告，制作《文书送达回证》由原告签名盖章。（四）原告认为被告顺德市监局处罚明显不当的观点不成立。根据《指引》第二十条的规定，鉴于原告既无从轻也无从重处罚情节，被告顺德市监局应给予其一般行政处罚；又根据《指引》第十九条的规定及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，被告顺德市监局对原告处以65000元罚款的处罚属“一般处罚”，被告顺德市监局所作罚款处罚恰当。对于原告提出的被告顺德市监局没有依法将《延长行政强制措施期限决定书》及《解除行政强制措施决定书》送达给原告的主张，因行政强制措施是独立于处罚程序之外的具体行政行为，不是行政处罚的必经程序，原告提出的理由与本案没有关联性。综上，被告顺德市监局对原告作出的工商行政处罚事实清楚、证据确凿、适法正确、程序合法，是处理恰当的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺德市监局向本院提交了下列的证据、依据：
1.案件线索来源登记表、立案审批表，证明2015年12月1日被告顺德市监局依法对原告立案查处。
2.现场笔录、回避权利及送达事项笔录、调查通知书、实施强制措施决定书2份、财物清单、延长强制措施期限决定书及文书送达回证、解除强制措施决定书及文书送达回证、原告的居民身份证复印件、原告的《调查笔录》、照片证据表，证明经被告顺德市监局检查发现,原告在未取得《营业执照》和《食品生产许可证》情况下，擅自从事食品生产经营活动，因此被告顺德市监局依法对原告行为进行调查取证，证实原告违反了《中华人民共和国食品安全法》，构成了未经许可从事食品生产经营活动的行为，和违反了《广东省查处无照经营行为条例》构成未依法核准登记领取营业执照从事经营活动的行为。
3.顺监北罚听告字〔2017〕15号《行政处罚听证告知书》及EMS邮寄单及快递查询单、顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》及EMS邮寄单及快递查询单、顺监北案信公〔2017〕37号《行政处罚案件信息公开告知书》、顺监北告字〔2017〕7号《行政告知书》、文书送达回证、顺监北更字〔2017〕3号《更正通知书》，证明被告顺德市监局2017年5月27日对原告依法进行了行政处罚。
4.案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚案件处理发文表、案件核审（合议）表、行政案件审理记录，证明被告顺德市监局依法定程序处理案件。
5.《中华人民共和国食品安全法》《食品药品行政处罚程序规定》《广东省行政处罚听证程序实施办法》、顺委办发〔2015〕9号《中共顺德区委办公室顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》《指引》，证明被告顺德市监局作出被诉行政行为的法律依据。
被告顺德区政府辩称，一、被告顺德区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项规定，原告不服被告顺德市监局作出的被诉《行政处罚决定书》，以邮寄方式向被告顺德区政府提出行政复议申请，经补正后，被告顺德区政府于2017年7月19日收悉申请人的行政复议补正材料，被告顺德区政府依法具有对原告的行政复议意见进行审查及作出决定的职权。
二、被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告顺德区政府经审理查明：2015年12月1日，被告顺德市监局的执法人员对位于佛山市顺德区北滘镇××北便街××号由原告经营的生产加工场所进行检查，发现该生产加工场所面积约70平方米，主要从事豆腐、豆泡生产加工经营活动，用于从事食品生产加工经营活动的主要工具有锅炉1台、案式弹簧度盘秤1台、地台秤1台、磨浆机1台、压榨机1台、冰柜1台、雪牌食用氯化镁20kg、玉兰牌硫酸钙石膏粉2袋（20kg/袋）、黄豆6袋（50kg/袋）、用于炸豆腐的植物油15kg、豆干6板（0.75kg/板）、水豆腐7板（3kg/板）、老豆腐3板（7.5kg/板）。原告现场未能提供上述生产加工场所的营业执照和生产许可证明。执法人员对当日现场检查情况、经营环境及物品进行了拍照取证，并制作了现场笔录。同日，被告顺德市监局以涉嫌未经许可从事食品生产经营活动为由对原告立案调查，并对涉案工具、食品、原料采取了查封、扣押的强制措施。2015年12月11日，被告顺德市监局的执法人员对原告进行了调查询问，并制作了调查笔录。在调查笔录中，原告称其在未领取《食品生产许可证》和《营业执照》的情况下，于2014年12月开始在位于北滘镇××北便街××号从事豆腐、豆泡的食品生产加工经营活动，每天经营额350元，但没有凭证证明。执法人员在现场检查时发现的食品及原料货值分别为:豆干6板（0.75kg/板）货值22.5元、水豆腐7板（3kg/板）货值87.5元、老豆腐3板（7.5kg/板）货值112.5元，用于炸豆腐的植物油15kg货值165元、黄豆300公斤货值1800元、雪牌食用氯化镁20kg货值40元、玉兰牌硫酸钙石膏粉2袋（20kg/袋）货值100元，以上货值共计2327.5元。原告生产加工豆腐、豆泡没有生产记录、经营记录和销售单据。2015年12月30日，被告顺德市监局作出《延长行政强制措施期限决定书》并直接送达原告，决定将查封、扣押涉案工具、食品、原料的行政强制措施延长期限至2016年1月29日。2016年1月29日，被告顺德市监局作出《解除行政强制措施决定书》并直接送达原告，决定解除对上述物品的强制措施。2017年5月19日，被告顺德市监局组织召开案审会，对原告涉嫌未经许可从事食品生产经营活动案进行集体讨论。同日，被告顺德市监局作出顺监北罚听告字〔2017〕15号《行政处罚听证告知书》并于2017年5月23日邮寄送达原告，原告在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证要求。2017年5月27日，被告顺德市监局作出被诉的《行政处罚决定书》对原告的违法行政进行处罚。被告顺德区政府经审查认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，被告顺德市监局收集到的证据足以证明原告未取得食品生产经营许可从事生产经营活动，违反了上述规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，本案中，涉案货值2327.5元，违法所得不予认定。被告顺德市监局决定对原告作出没收用于从事食品生产加工经营活动的锅炉1台、案式弹簧度盘秤1台、地台秤1台、磨浆机1台、压榨机1台、冰柜1台、雪牌食用氯化镁20kg、玉兰牌硫酸钙石膏粉2袋（20kg/袋）、黄豆6袋（50kg/袋）、用于炸豆腐的植物油15kg、豆干6板（0.75kg/板）、水豆腐7板（3kg/板）、老豆腐3板（7.5kg/板）并处罚款65000元，符合上述规定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，被告顺德市监局调查收集的证据证明，自2014年12月开始至被2015年12月1日现场调查时，原告已经在未取得食品生产经营许可的情况下从事食品生产经营活动超过一年时间，案发后原告虽然停止了违法生产经营活动，但并无上述规定的可以从轻或减轻处罚的情形。被告顺德市监局根据制定的《指引》的规定，对原告作出行政处罚并无不当。被告顺德市监局立案、调查取证、听证告知、作出处罚、送达等程序符合《食品药品行政处罚程序规定》《广东省行政处罚听证程序实施办法》的有关规定，程序合法。原告不服被告顺德市监局于2017年5月27日作出的被诉《行政处罚决定书》，以邮寄方式向被告顺德区政府提出行政复议申请，经补正后，被告顺德区政府于2017年7月19日收悉原告邮寄提交的行政复议补正材料。经审查，被告顺德区政府于2017年7月20日作出顺府行复〔2017〕301号《行政复议受理通知书》、顺府行复〔2017〕301号《提出行政复议答复通知书》，分别于2017年7月20日邮寄送达原告、于2017年7月24日送达被告顺德市监局。被告顺德市监局于2017年8月2日提交《行政复议答复书》及证据材料。2017年9月15日，被告顺德区政府作出顺府行复〔2017〕301号《延长行政复议审查期限通知书》，分别于2017年9月15日送达被告顺德市监局、于2017年9月22日送达原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告顺德区政府于2017年10月16日作出被诉《行政复议决定书》，决定维持被告顺德市监局作出的《行政处罚决定书》，同日将该《行政复议决定书》送达被告顺德市监局并邮寄送达原告。综上所述，被告顺德区政府依职权作出的顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当。原告的主张缺乏证据支持，请求法院依法驳回原告起诉。
被告顺德区政府向本院提交了下列证据、依据：
1.行政复议申请书及原告的居民身份证复印件、顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》、顺监北罚听告字〔2017〕15号《行政处罚听证告知书》、行政复议申请、EMS邮寄单及快递查询单、行政复议当事人送达地址确认书、证据材料清单、补正行政复议申请材料通知书、文书送达回证，证明经原告补正后，被告顺德区政府于2017年7月19日收悉原告提交的行政复议申请，符合60日的期限规定。
2.行政复议受理通知书、EMS邮寄单及快递查询单，证明被告顺德区政府于2017年7月20日作出受理通知书并邮寄送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。
3.提出行政复议答复通知书及文书送达回证，证明被告顺德区政府于2017年7月20日作出答复通知书并于7月24日送达被告顺德市监局，符合7个工作日内的期限规定。
4.行政复议答复书及证据目录，证明被告顺德市监局于2017年8月2日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
5.延长行政复议审查期限通知书及文书送达回证2份、EMS邮寄单及快递查询单，证明被告顺德区政府于2017年9月15日决定将本案审查期限延长30日，并作出《延长行政复议审查期限通知书》送达原告、被告顺德市监局。
6.顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》、文书送达回证、EMS邮寄单及快递查询单，证明被告顺德区政府于2017年10月16日作出复议决定并分别送达被告顺德市监局、原告。
7.《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告顺德区政府作出被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据，两被告对真实性、合法性、关联性无异议，经查，证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。
被告顺德市监局提交的证据1-4，原告对证据的真实性无异议，被告顺德区政府无异议，经查，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。
被告顺德区政府提交的证据1-3、6，原告及被告顺德市监局无异议，本院予以采纳。被告顺德区政府提交的证据4-5，原告对真实性无异议，被告顺德市监局无异议，经查，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。
经审理查明，2015年12月1日，被告顺德市监局对原告经营的位于佛山市顺德区北滘镇××北便街××号的生产加工场所进行监督检查，发现原告在未取得《食品生产许可证》情况下，于2014年12月至2015年12月1日期间，擅自从事豆腐、豆泡的食品生产经营活动。被告顺德市监局于同日进行立案处理，并向原告发出顺监北询通字〔2015〕1402321号《调查通知书》和顺监北强字〔2015〕1514857号《实施行政强制措施决定书》，对现场物品实施行政强制措施。2015年12月30日，被告顺德市监局向原告发出顺监北延强字〔2015〕1501554号《延长行政强制措施期限决定书》，延长行政强制措施至2016年1月29日。2016年1月29日，被告顺德市监局作出顺监北解强字〔2016〕1500060号《解除行政强制措施决定书》并于同日送达原告，将相关财物退还给原告。2017年5月19日，被告顺德市监局作出顺监北罚听告字〔2017〕15号《行政处罚听证告知书》并于同年5月23日邮寄送达原告，告知原告因其未取得食品生产许可从事食品经营活动的行为，拟对其作出行政处罚，并告知了原告依法享有陈述、申辩的权利。原告收到该告知书后，未在法定期限内向被告顺德市监局提出听证申请。2017年5月27日，被告顺德市监局作出顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》，并于同年6月1日邮寄送达原告。原告对上述处罚决定书不服，于2017年6月27日向被告顺德区政府邮寄行政复议申请，因原告的申请复议材料需要补正，被告顺德区政府于2017年7月3日作出顺府行复〔2017〕301号《补正行政复议申请材料通知书》并于同年7月12日送达原告，经原告补正材料后，被告顺德区政府于同年7月20日受理，并于同日作出顺府行复〔2017〕301号《提出行政复议答复通知书》，同年7月24日送达被告顺德市监局，被告顺德市监局于同年8月2日向被告顺德区政府提交行政复议答复书及作出被诉行政行为的证据材料。因案件情况复杂，被告顺德区政府于同年9月15日作出顺府行复〔2017〕301号《延长行政复议审查期限通知书》，决定将审查期限延长30日，该通知书于同年9月15日送达被告顺德市监局，同年9月22日邮寄送达原告。经复议，被告顺德区政府于2017年10月16日作出顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》，于同年10月16日送达被告顺德市监局、同年10月20日邮寄送达给原告。
另查明，在原告的加工经营场所内发现的用于食品生产加工经营活动的物品有锅炉1台、案式弹簧度盘秤1台、地台秤1台、磨浆机1台、压榨机1台、冰柜1台、雪牌食用氯化镁20kg、玉兰牌硫酸钙石膏粉2袋（20kg/袋）、黄豆6袋（50kg/袋）、用于炸豆腐的植物油15kg、豆干6板（0.75kg/板）、水豆腐7板（3kg/板）、老豆腐3板（7.5kg/板），上述食品及原料合计货值2327.5元。原告在被告顺德市监局调查时称其每天经营额合计350元，但因原告无法提供经营台账，也未发现原告的生产记录，被告顺德市监局对原告的违法所得不予认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”顺委办发〔2015〕9号《中共顺德区委办公室顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中：“一、主要职责”中“（二十五）负责食品（含食品添加剂、保健食品、酒类食品，下同）的行政许可和监督管理，建立食品安全制度和管理机制，负责食品安全的投诉、举报以及食物中毒的调查处理工作，开展食品安全专项执法检查活动……”据此，被告顺德市监局具有对本辖区内食品安全监督管理职责，依法具有对食品安全违法行为进行处罚的职权。被告顺德市监局发现原告有违法进行食品生产经营行为后，向原告发出《调查通知书》《实施行政强制措施决定书》《延长行政强制措施期限决定书》，对原告违法行为进行调查核实，并依法对现场物品实施行政强制措施。后依法向原告发出《行政处罚听证告知书》，告知原告拟处罚事项及原告享有陈述、申辩以及听证的权利，原告未在法定期限内提出听证申请。经调查核实，被告顺德市监局作出顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》并送达原告，程序合法，本院予以确认。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告顺德区政府作为被告顺德市监局的本级人民政府，对原告不服被告顺德市监局行政处罚决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告顺德区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告顺德市监局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
本案争议的焦点是：被告顺德市监局作出的顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》,被告顺德区政府作出的顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；……”第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”第一百二十二条第一款规定“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”根据上述法律规定，从事食品生产经营活动必须取得食品生产经营许可。本案中，被告顺德市监局根据《现场笔录》、原告的《调查笔录》《照片证据表》《财物清单》等证据，认定原告在2014年12月至2015年12月1日期间，在未获得食品生产许可情况下，擅自从事食品生产经营活动的违法行为，违法所得不予认定，现场食品及原料货值2327.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告顺德市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款的规定，对原告作出行政处罚，适用法律正确，本院予以支持。被告顺德区政府作出顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》维持被告顺德市监局作出的上述《行政处罚决定书》正确，本院予以支持。
关于原告提出的其实施的违法行为并未造成危害后果且已及时纠正，被告顺德市监局对原告作出的处罚不当的主张，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”经查，原告自2014年12月起至2015年12月1日期间，未经许可进行食品生产经营，违法事实的实施超过一年，且原告是在被告市监局进行查处后才停止了违法生产经营活动，因此，原告的情形不属于上述法律规定的可以从轻或减轻处罚及不予行政处罚的情形，本院对原告的上述主张不予支持。
至于原告认为被告市监局未依法向其送达《延长强制措施期限决定书》《解除强制措施决定书》，属于程序违法的主张。经查，被告顺德市监局已直接向原告送达上述决定书，原告亦签名确认。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告顺德市监局2017年5月27日作出的顺监北罚字〔2017〕40号《行政处罚决定书》、被告顺德区政府作出的顺府行复〔2017〕301号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁红兵的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告袁红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年六月四日
书 记 员 黎凯瑶