wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第00234号
原告陆取，男，1971年11�27日生，汉族。
委托代理人吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告江苏明舵体育文化有限公司（组织机构代码67200722-1），住所地在南京市江宁区禄口街道高伏社区。
法定代表人张以冰，经理。
委托代理人张维君。
原告陆取诉被告江苏明舵体育文化有限公司（以下简称明舵公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日、5月21日公开开庭进行了审理。原告陆取的委托代理人吴庆国、被告明舵公司的委托代理人张维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆取诉称：2012年8月9日，其与被告明舵公司签订《协议书》一份，约定由明舵公司将位于南京市江宁区禄口街道的高福庄园1、2、3、4号楼交由其进行装修。协议并对付款方式等做出明确约定。其按约施工后，明舵公司至今未支付任何款项，致使工程无法继续，而其已垫付工人工资及材料款合计531309.84元。故诉至法院，要求：1、解除双方所签订的《协议书》；2、明舵公司向其支付装饰装修报酬531309.84元。
被告明舵公司答辩称原告陆取所承接的装修工程并未实际完工，且其与陆取已进行了结算，已不欠陆取相应的报酬，故请求驳回陆取的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月9日，被告明舵公司（甲方）与原告陆取（乙方）签订《协议书》一份，约定由明舵公司将高福庄园1、2、3、4号楼交由陆取进行装修，承包方式为包工包料。协议第二条约定：“甲方自订方案，经乙方装潢，所有材料按进价，工资按南京市场价进行装修，待装潢结束以后按总价的20%上浮总付款”。第三条约定：“付款方式，开工一个月内甲方付给乙方工程款50%，工程中途甲方再付给乙方30%，余款20%等工程结束后四个月内结清”。第四条约定：“另工程总价的20%上浮点，有甲乙双方协议再结账。注：但甲方无条件给乙方在庄园内消费20%”。2012年12月10日，明舵公司法定代表人张以冰出具《欠条》一张，载明：“今欠到禄口高福庄园装潢、钢材、工程管理款：壹拾柒万伍仟元整”。同月22日，出具《材料款》单一张，载明：“今核算三幢装潢材料款追加贰万元整”。同月25日，张以冰向陆取出具借条一张，载明：“今借到陆取人民币伍拾万元整￥500000”。
2013年11月，原告陆取向本院提起诉讼，要求解除与被告明舵公司所签订的《协议书》；明舵公司向其支付报酬531309.84元。审理中，陆取及明舵公司一致确认因陆取未完成高福庄园的装潢工程而中途退场，双方所签订的《协议书》已经实际解除，后明舵公司另行组织他人进行施工。陆取陈述其所主张的报酬数额依据为自行计算的清单，其计算的金额为531309.84元，该�额已得到张以冰的认可，故张以冰承诺按照2012年12月22日所认可追加20000元及2012年12月25日所出具的《借条》中载明的500000元合计520000元支付报酬，但对此陆取未提供证据加以证实。陆取向本院提交了：1、案外人蔡小宝与其所签订的《建设工程协议书》以及蔡小宝签字认可的《南京禄口高福庄园别墅改造工程工程结算清单》，以证明其将高福庄园1、2、3、4号楼的装潢工程交由蔡小宝以包清工的方式实际施工，并因此产生人工费212640元；2、案外人史善宾于2012年8月12日向其所出具的《收据》一张，以证明其向史善宾支付了该装潢工程的测量及绘图费9000元；3、案外人孙斌于2012年10月9日向其所出具的《收条》一张，以证明其向孙斌支付了该装潢工程的水电和瓦工人工费用58585元。明舵公司则认为蔡小宝系陆取所聘请的实际施工负责人，蔡小宝与陆取并无分包关系，并认为陆取所完成部分的工程量报酬为蔡小宝签字的《南京禄口高福庄园别墅改造工程工程结算清单》上所载明的结算数额212640元加上张以冰于2012年12月22日所认可追加的20000元材料款，合计232640元。张以冰陈述该装潢报酬已支付100000元，并提交了2012年11月12日的收条一张对此予以证实；同时，张以冰陈述其与陆取还有除本案纠纷外的其他债权债务关系，但已通过支付400000元及将明舵公司的10%股份转让给陆取的方式全部结清，包括本案所涉及的报酬亦已全部付清，张以冰提供了陆取于2012年12月25日所出具的《声明》一份对此予以证实，《声明》载明：“陆取与张以冰所有的借条和欠条，一切无效，在2012年12月24日前结清”。陆取认可除本案纠纷外，其与张以冰还有其他债权债务关系。陆取还提出明舵公司应依照协议支付应付价款20%的上浮利润；明舵公司对此不予认可，认为陆取未完成全部工程，其不应支付此利润。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有《协议书》、借条、收据、欠条、收条、《建设工程协议书》、《南京禄口高福庄园别墅改造工程工程结算清单》及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告明舵公司将高福庄园1、2、3、4号楼的装潢工程交由原告陆取进行装饰装修，但陆取未完成全部工程即退场，明舵公司应当就已完成的工程量向陆取支付装修报酬。现无直接证据证明双方对已完成的工程量已做出结算，且陆取与张以冰还存在其他债权债务关系，本院无法确认陆取所提交的张以冰于2012年12月25日所出具的500000元借条与本案存在关联性；对陆取提交的自行计算的清单，系单方证据，本院不予采信，故对明舵公司自认装潢报酬为232640元的意见，本院予以采信。双方在协议中虽然约定明舵公司应支付20%上浮的利润，但该利润应视为工程完工后明舵公司所应支付的报酬，现陆取中途退场，双方结算方式作出变更，明舵公司对该利润不予认可，且协议中明确约定该上浮的利润需双方协议后再结账，现双方未就此达成一致意见，本院对此上浮的20%利润不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏明舵体育文化有限公司欠原告陆取装修报酬232640元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陆取的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9113元，财产保全费3020元，合计12133元，由原告陆取负担6820元，由被告明舵公司负担5313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年十一月三日
见习书记员 熊剑宇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2278号
原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾。
法定代表人：薛梅芬，总经理。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：念彬，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司与被告念彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案，原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计收计25元，由原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一七年五月××日
书记员 李小洪（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2278号原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾。法定代表人：薛梅芬，总经理。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：念彬，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司与被告念彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案，原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充新的证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计收计25元，由原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。审判员 高    潮二〇一七年五月××日书记员 李小洪（兼）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第368号
上诉人（原审被告）无锡市伟凯金属材料有限公司。
法定代表人杨海平。
被上诉人（原审原告）浙江昌兴铜业有限公司。
法定代表人潘建锋。
上诉人无锡市伟凯金属材料有限公司不服浙江省东阳市人民法院（2013）东南商初字第435号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡市伟凯金属材料有限公司上诉称，上诉人住所地在江苏省宜兴市，请求将本案移送江苏省宜兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《供需合同》第十条明确载明“如发生合同纠纷……由供方所在地法院管辖”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当确认为有效。本案供方为浙江昌兴铜业有限公司，其住所地在东阳市，故浙江省东阳市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一三年十二月四日
代书 记员 管 盼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9292号
原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层，组织机构代码550361302。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告齐立宝，男，1983年4月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告齐立宝借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还贷款本金35556元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2016年4月25日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款40000元，借款期限9个月，自2016年4月25日起至2017年1月25日止，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月0.7%，每月还款5216元（其中本金4444元，利息492元，行政管理费280元），每月26日为还款日。合同签订后，原告于2016年4月26日向被告放款39200元，放款当日扣除贷款手续费800元。截至2016年9月20日，被告偿还借款本金4444元，利息492元，管理费280元，贷款手续费800元。尚欠原告借款本金35556元。原告多次催要未果，故成诉，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、贷款合同，证明原、被告之间贷款合同关系。2、借据、招商银行付款回单，证明原告依约向原告放款39200元，原告同意从贷款中支付贷款手续费。3、委托划款协议，证明被告同意原告从其指定的账户中扣款。4、欠款明细、还款记录表、贷款资料明细，证明截至2016年9月20日被告偿还借款本金4444元，利息492元，管理费280元，贷款手续费800元，共计还款6016元。尚欠原告借款本金35556元未还。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款40000元，借款期限9个月，借款起始日为实际放款日，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月0.7%，每月应还款5216元（其中本金4444元，利息492元，管理费280元），每月26日为还款日。合同第七条第二款第七项约定，被告以自己的行为表明不履行本合同项下义务，未按期偿还贷款本息的，原告有权要求贷款合同提前到期。合同签订后，原告于2016年4月26日向被告放款39200元，放款当日扣除贷款手续费800元。截至2016年9月20日，被告偿还借款本金4444元、利息492元、行政管理费280元、贷款手续费800元。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，虽系双方当事人真实意思表示，但该合同约定，在本金中预先扣除手续费800元，不符合有关法律规定，对该约定条款，本院不予认定。借款本金应为实际放款额39200元，所欠本金应在实际放款数额基础上扣除被告已偿还本金4444元，即截至2016年9月20日，尚欠原告借款本金34756元未还。被告虽以合同约定借款本金40000元为基数计收利息及行政管理费等费用，但因被告未出庭、未答辩，且未主张权利，故对被告该部分权利，本案不予解决。该合同第7条第2款逾期违约金约定利率过高，因被告未出庭、未答辩，亦未主张任何权利，故对被告该部分权利，本案亦不予解决。该合同其他约定条款，未违反有关法律规定，本院认定该合同效力。按照合同约定，原告履行贷款义务后，被告应按合同约定返还借款本金，故原告要求被告返还部分借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐立宝于本判决生效之日起十日内返还原告天津亚联财小额贷款有限公司借款本金34756元。
二、驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344.50元，公告费360元，均由被告齐立宝负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一六年十二月六日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初846号
原告黄某，女。
委托代理人莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
被告冯某甲，男。
原告黄某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员任爱武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人莫月琴、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2008年底，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在恩平市婚姻登记中心办理结婚登记手续。婚后，原、被告生育女儿冯某乙（××××年××月××日出生），儿子冯某丙（2013年2月4日出生），均未成年。原告生育儿子后，于2013年12月做了绝育手术。因双方性格、生活习惯、生活方式、价值观念等迥异，经常因琐事争执，夫妻感情一直不和。被告经常无端猜疑原告有外遇，时常散布谣言。原告对被告的上述行为给予了极大的忍让。被告因猜疑儿子并非其亲生，多次对年仅三岁多的儿子实施殴打、倒悬浸水等行为。2016年1月起，原被告分居，婚生子女随原告生活。原告认为，因被告的过错，致使原本脆弱的夫妻感情完全、彻底破裂，没有和好的可能，应当认为原告与被告的夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生子女均未成年，且子女随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，子女应由原告抚养。加上原告已做绝育手术，丧失生育能力，应优先考虑子女随原告生活。原告据此起诉到庭，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿冯某乙、儿子冯某丙由原告抚养；3、被告每月支付女儿抚养费600元，直到女儿年满十八周岁时止；4、被告每月支付儿子抚养费600元，直到儿子年满十八周岁；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份；3、婚生儿子冯某乙、冯某丙出生医学证明复印件各1份；4、恩平市计划生育服务站出具的《落实计划生育结扎证明书》复印件1份。
被告冯某甲辩称，1、原、被告感情还可以，被告不同意离婚；2、女儿冯某乙实际出生日期应为2009年9月12日，儿子冯某丙的实际出生日期应为2012年12月24日，以上两个日期都为新历，医院都有记录；3、被告现在在嘉俊陶瓷厂工作，平均工资3000-4000元/月，假如离婚两小孩由被告抚养，抚养费由被告独自承担，如果每人抚养一个，儿子由被告抚养；4、假如离婚被告给原告买的摩托车、洗衣机、买早餐机等需要处理。
被告冯某甲为辩称提供以下证据：1、结婚证复印件1份；2、中国工商银行存款单复印件2份；3、自由得利系统宣传册复印件1份。
本院查明：原、被告于2008年通过相亲认识，于××××年××月××日在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后生育女儿冯某乙（××××年××月××日出生），儿子冯某丙（2013年2月4日出生）。原告黄某于2013年12月11日做结扎手术。原告现以原、被告经常因琐事争执、夫妻感情不和为由起诉到庭请求判令原、被告离婚。被告在庭审中表示与原告的感情还可以，不同意离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻的缔结应以感情为基础，而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后夫妻感情的培养、离婚的原因、夫妻关系现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，婚后生育女儿冯某乙及儿子冯某丙，现子女尚未成年，现仅仅因为对待家庭琐事意见不一从而产生矛盾，此后也不注意及时交流沟通，导致矛盾的加深，对此，本案原、被告均有过错。原被告应为自己、为子女将来的幸福生活考虑，更应珍惜已建立的家庭，遇事互相商量，彼此互相谦让，不应当以家庭琐事的争吵损害夫妻之间的感情。被告在庭审中表示与原告还有感情，不同意离婚。综上，原、被告之间并未达到夫妻感情完全破裂、必须离婚的程度。原告要求离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告冯某甲解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年八月一日
书记员 吴惠胜
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初846号
原告黄某，女。
委托代理人莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
被告冯某甲，男。
原告黄某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员任爱武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人莫月琴、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2008年底，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在恩平市婚姻登记中心办理结婚登记手续。婚后，原、被告生育女儿冯某乙（××××年××月××日出生），儿子冯某丙（2013年2月4日出生），均未成年。原告生育儿子后，于2013年12月做了绝育手术。因双方性格、生活习惯、生活方式、价值观念等迥异，经常因琐事争执，夫妻感情一直不和。被告经常无端猜疑原告有外遇，时常散布谣言。原告对被告的上述行为给予了极大的忍让。被告因猜疑儿子并非其亲生，多次对年仅三岁多的儿子实施殴打、倒悬浸水等行为。2016年1月起，原被告分居，婚生子女随原告生活。原告认为，因被告的过错，致使原本脆弱的夫妻感情完全、彻底破裂，没有和好的可能，应当认为原告与被告的夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生子女均未成年，且子女随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，子女应由原告抚养。加上原告已做绝育手术，丧失生育能力，应优先考虑子女随原告生活。原告据此起诉到庭，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿冯某乙、儿子冯某丙由原告抚养；3、被告每月支付女儿抚养费600元，直到女儿年满十八周岁时止；4、被告每月支付儿子抚养费600元，直到儿子年满十八周岁；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份；3、婚生儿子冯某乙、冯某丙出生医学证明复印件各1份；4、恩平市计划生育服务站出具的《落实计划生育结扎证明书》复印件1份。
被告冯某甲辩称，1、原、被告感情还可以，被告不同意离婚；2、女儿冯某乙实际出生日期应为2009年9月12日，儿子冯某丙的实际出生日期应为2012年12月24日，以上两个日期都为新历，医院都有记录；3、被告现在在嘉俊陶瓷厂工作，平均工资3000-4000元／月，假如离婚两小孩由被告抚养，抚养费由被告独自承担，如果每人抚养一个，儿子由被告抚养；4、假如离婚被告给原告买的摩托车、洗衣机、买早餐机等需要处理。
被告冯某甲为辩称提供以下证据：1、结婚证复印件1份；2、中国工商银行存款单复印件2份；3、自由得利系统宣传册复印件1份。
本院查明：原、被告于2008年通过相亲认识，于××××年××月××日在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后生育女儿冯某乙（××××年××月××日出生），儿子冯某丙（2013年2月4日出生）。原告黄某于2013年12月11日做结扎手术。原告现以原、被告经常因琐事争执、夫妻感情不和为由起诉到庭请求判令原、被告离婚。被告在庭审中表示与原告的感情还可以，不同意离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻的缔结应以感情为基础，而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后夫妻感情的培养、离婚的原因、夫妻关系现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，婚后生育女儿冯某乙及儿子冯某丙，现子女尚未成年，现仅仅因为对待家庭琐事意见不一从而产生矛盾，此后也不注意及时交流沟通，导致矛盾的加深，对此，本案原、被告均有过错。原被告应为自己、为子女将来的幸福生活考虑，更应珍惜已建立的家庭，遇事互相商量，彼此互相谦让，不应当以家庭琐事的争吵损害夫妻之间的感情。被告在庭审中表示与原告还有感情，不同意离婚。综上，原、被告之间并未达到夫妻感情完全破裂、必须离婚的程度。原告要求离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告冯某甲解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年八月一日
书记员 吴惠胜
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审350号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区光明清真蒸饺店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月27日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区光明清真蒸饺店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月28日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0002136号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年4月17日向被申请人通化市东昌区光明清真蒸饺店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2925.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0002136号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2925.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0002136号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区光明清真蒸饺店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0002136征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0002136行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘佳文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4264号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：程林、杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：陈长国，男，1968年8月9日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：彭琳娟，女，1969年6月5日出生，汉族，住址同上。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告陈长国、彭琳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人程林到庭参加诉讼。被告陈长国、彭琳娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈长国、彭琳娟共同向原告招行武汉分行偿还贷款本金2020000元、利息86056.41元（暂计算至2016年4月20日，此后的利息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；2、原告招行武汉分行对被告彭琳娟提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；3、二被告共同赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；4、二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年12月，被告陈长国向原告招行武汉分行申请小微贷款。2014年1月14日，原告招行武汉分行与被告陈长国签订编号为8140111112002《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《零售贷款“自动转贷”协议书》，原告招行武汉分行向被告陈长国授信2020000元，授信期限自2014年1月14日至2019年1月14日；若被告陈长国发生经营变动等任何改变，且原告招行武汉分行依自主判断认为可能危及协议项下债权实现的，原告招行武汉分行有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；被告彭琳娟以其名下房产为该笔授信贷款提供抵押担保。另外，被告彭琳娟签署《共同还款承诺书》，承诺作为上述授信协议的共同还款人，就被告陈长国在上述授信协议项下的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告招行武汉分行已依约向被告陈长国发放贷款，但被告陈长国无力偿还贷款，已危及原告招行武汉分行债权的实现。故原告招行武汉分行提起本案诉讼。
被告陈长国、彭琳娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年12月27日，被告陈长国作为申请人及抵押人、被告彭琳娟作为共同债务人、借款申请人配偶及抵押人向原告招行武汉分行提交《零售贷款申请表》申请借款。同日，被告彭琳娟签署《共同还款承诺书》，承诺作为共同债务人对被告陈长国在授信协议项下的债务承担共同还款义务。被告陈长国、彭琳娟与原告招行武汉分行签订的《个人授信及担保协议》还约定，授信额度为可循环额度，期限为60个月；被告陈长国、彭琳娟以房屋提供抵押担保；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或未按本协议或各具体合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人在规定的期限内清偿全部债务；按法律程序处理抵押物。被告陈长国与原告招行武汉分行签订的《个人贷款周转易协议书》还约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为贷款实际发放时中国人民银行发布的同期基准利率上浮35%，利率调整方式不变。上述协议签订后，双方就抵押房产在房产管理部门办理了抵押权登记。原告招行武汉分行依约分四次向被告陈长国发放借款共计2020000元，被告陈长国、彭琳娟在归还部分借款利息后，未再按约还款至借款期满亦未按约还款，截止2016年4月20日，被告陈长国、彭琳娟尚欠原告招行武汉分行借款本金2020000元、利息86056.41元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《招商银行零售贷款“自动转贷”协议书》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、逾期还款明细清单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《零售贷款申请表》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，被告陈长国、彭琳娟未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告陈长国、彭琳娟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈长国、彭琳娟以房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告陈长国、彭琳娟未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告陈长国、彭琳娟承担为实现债权而支付的费用和保全费，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告陈长国、彭琳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长国、彭琳娟向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2020000元；
二、被告陈长国、彭琳娟向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年4月20日的利息为86056.41元；此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告陈长国、彭琳娟未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告陈长国、彭琳娟提供抵押的被告彭琳娟名下位于武汉市硚口区多福路特58号1层1398号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23648元，公告费43元，共计23691元，由被告陈长国、彭琳娟共同负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈长国、彭琳娟随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 袁春姣
二〇一七年一月四日
书 记 员 张淑玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1920号
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。
负责人潘洪泽，行长。
委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。委托代理人郑紫迅，男，1973年5月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。被告陈穗成，男，1986年6月10日生，汉族，钦州市钦南区人，经常居住地钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告陈惠成信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行撤回起诉。
案件受理费830元，撤诉减半收取415元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行负担。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 翁业琼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1609号
原告：徐斌，男，1959年7月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：鲁腊秀（系徐斌之妻），1962年12月19日出生，汉族，住址同上，
被告：徐晓东，男，1964年10月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告徐斌与被告徐晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌及委托诉讼代理人鲁腊秀、被告徐晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款425000元及利息，利息按每月6000元，从2018年2月25日起计算至付清之日止；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年下半年至2016年6月，徐晓东因做工程需要资金周转，分两次向徐斌借款共计30万元，约定月息2%。其间支付利息69500元。2018年2月25日，徐斌与徐晓东对账，将尚欠利息计入本金，出具了金额为425000元的借条，约定每月付利息6000元。徐斌多次催要，徐晓东未予还款。2018年4月16日，徐晓东支付利息1万元。
徐晓东辩称，徐斌所诉借款属实，欠条是徐晓东出具，同意还款，但因债权未收回，只能分期偿还。
本院经审理认定事实如下：徐斌与徐晓东系同村人。2015年下半年，徐晓东因做工程需要资金周转向徐斌借款10万元，约定还款期限二个月，月息2分。后徐晓东支付利息17000元。2016年6月，徐晓东以同一理由向徐斌借款20万元，约定还款期限二个月，月息2分。徐晓东以本金30万元支付自2016年6月至2017年1月止的利息共计52500元。2017年1月，徐晓东向徐斌出具金额为32万元的借条一张，承诺于2017年6月底还款。徐晓东未还本付息。2018年2月25日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条一份，内容为：“今借到徐斌人民币肆拾贰万伍仟元整。（每月利息6000元）借款人：徐晓东2018.2.25”。徐晓东于2018年4月16日向徐斌支付利息1万元。
审理中，双方对借款事实及已支付利息均无异议，并一致认可2018年2月25日借款425000元中本金为30万元，125000元为2017年1月25日至2018年2月25日期间的利息，按月息2分半计算。
本院认为，徐晓东向徐斌借款，双方之间形成债权债务关系，徐晓东应依约向徐斌清偿欠款。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金出具债权凭证，徐斌要求徐晓东偿还借款的诉请合法有据，本院予以支持，但具体金额应依法核算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，对超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，经核算，2017年1月25日至2018年2月25日期间，徐晓东应向徐斌支付前期借款利息共计78000元，故本院认定计入后期借款本金的利息为78000元。双方约定每月利息6000元，未超过年利率24%，符合法律规定，故对徐斌主张利息按每月6000元，从2018年2月25日起计算至付清之日止的请求，本院予以支持。徐晓东于2018年4月16日向徐斌支付的1万元利息应予扣减。
综上所述，徐斌的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、由徐晓东于本判决生效之日起十五日内向徐斌清偿欠款378000元及利息，利息按每月6000元，自2018年2月25日起计算至债务履行完毕之日止（徐晓东已付利息1万元从应付利息中予以扣减）。
二、驳回徐斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费7766元，减半收取3883元，由徐斌负担429元，由徐晓东负担3454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘红姣
二〇一八年五月二十一日
法官助理 胡 青
书 记 员 游 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1937号
原告：沈宣立。
委托代理人：余成。
被告：蔡丽云。
原告沈宣立与被告蔡丽云民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，组成合议庭。依原告的申请，本院于2015年6月3日作出（2015）台路商初字第1937号民事裁定书依法对被告的财产采取保全措施。本院适用普通诉讼程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈宣立的委托代理人余成到庭参加诉讼，被告蔡丽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈宣立起诉称：2005年7月22日，被告蔡丽云立据向原告借款人民币90000元。经原告多次催讨，该借款至今未还。现要求被告立即归还借款人民币90000元。
原告沈宣立为证明其诉请事实提供了借条一份。本院向被告蔡丽云送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告蔡丽云提供了银行存款凭条四份，拟证明借款后归还原告借款20000元的事实，原告对此没有异议。本院审查认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
经审理本院查明：2005年7月22日，被告蔡丽云立据向原告沈宣立借款人民币90000元。借款之后，被告蔡丽云于2006年7月28日、2007年2月14日及8月1日、2008年2月5日均归还原告沈宣立5000元，合计20000元。
本院认为，原、被告之间自愿形成借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反我国法律强制性规定，应为有效；双方均应依照法律规定，履行自身义务。被告尚欠原告70000元，该事实清楚，证据充分，要求被告蔡丽云归还其尚欠的借款，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡丽云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈宣立借款人民币70000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告蔡丽云负担2270元，原告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2050元。［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
代理审判员 陈 彬
人民陪审员 刘树华
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 朱玲钗
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1133号
罪犯陈某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二O一四年六月十八日作出（2014）泰山刑初字第38号刑事判决，以生产、销售伪劣产品罪判处陈某有期徒刑三年，罚金25万元，于2014年7月15日起入监执行。服刑期间刑期未变动，刑期自2013年6月21日起至2016年6月20日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯陈某进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分31.9分，兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 原
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2939号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告王利娟。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币memo3元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第295号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人卢泽化，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人刘丽香，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人卢泽化、刘丽香征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第275号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币51576元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第275号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄文华
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初601号
原告:李某某，务农，住所地东辽县。
被告:高某某，务农，住所地东辽县。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员姜月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍于2007年3月8日登记结婚，婚前相处半年了解不深，婚后一段时间感情尚可，婚生双胞胎长女高某某、次女高某某现年9岁，上小学二年级，被告婚后几年经常因为琐事找茬发火，打原告多次，现被告已于2012年3月离家出走至今4年多，了无音讯，被告不履行家庭义务，现原被告感情确已破裂，和好不能，为维护妇女合法权益不受侵害，故请求人民法院判令原被告离婚，婚生双胞胎（女儿）归原告抚养，婚内财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告高某某未答辩。
被告高某某未向法庭提交证据。
在诉讼过程中，原告李某某为证实自己的主张，向本院提交了证据：
一、结婚证两份，证明原告被告系夫妻关系。
二、东辽县凌云乡凌镇村村民委员会介绍信一份，证明被告高某某系本村村民，现外出打工多年不回家的证明。
被告高某某未发表任何质证意见。
对上述证据本院予以确认。
被告高某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告于2007年3月8日登记结婚，婚后生育双胞胎，长女高某某、次女高某某（现年9岁）。又查明被告已外出多年没有回家。现原告提起诉讼，请求人民法院判令原被告离婚，婚生双胞胎（女儿）归原告抚养，无夫妻共同财产，无外债。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定事由。高某某离家出走多年，没有尽到做丈夫和父亲的义务，原被告双方因感情不和已分居满两年以上可以确认夫妻感情已经破裂。原告离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告高某某离婚；
二、婚生女儿高某某、高某某（9岁）归原告李某某抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，公告费520元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 姜 月
二〇一六年八月九日
书 记 员 宋建宁
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3015号
原告薛文炳，男，1968年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈仲文，男，1985年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴珠蓉，女，1982年10月24日出生，汉族，住漳浦县。系被告陈仲文的妻子。
原告薛文炳诉被告陈仲文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中根据原告薛文炳的申请，依法追加吴珠蓉为本案的被告参加诉讼。原告薛文炳到庭参加诉讼，被告陈仲文、吴珠蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛文炳诉称，被告陈仲文因做生意缺乏资金，于2012年9月6日向原告借款人民币12000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定还款期限为10个月，并于借款当日出具借条一份交给原告收执。被告吴珠蓉与被告陈仲文系夫妻关系，被告陈仲文在夫妻关系存续期间向原告所借款项，属夫妻共同债务。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今仍未归还借款。请求判令被告陈仲文、吴珠蓉归还原告借款12000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告陈仲文、吴珠蓉未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈仲文因需用资金，于2012年9月6日向原告薛文炳及案外人胡婧二人共同借款12000元，借贷双方约定还款期限为10个月，每月归还借款1200元，被告陈仲文于借款当日出具借条一份交给原告薛文炳收执。事后，经原告薛文炳催讨，被告陈仲文至今未能归还借款。案外人胡婧系本案被告陈仲文的共同债权人，本案在审理过程中已向案外人胡婧征询是否作为原告主体资格参加本案的诉讼，案外人胡婧表示不以原告主体资格参加本案的诉讼，并自愿放弃对本案被告陈仲文主张债权的权利。
另查明，被告陈仲文与被告吴珠蓉系夫妻关系，双方于2007年11月1日办理结婚登记；上述借款发生于被告陈仲文与被告吴珠蓉夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告薛文炳提供的借条、结婚登记审查处理表、案外人胡婧的询问记录等证据在案为凭。被告陈仲文、吴珠蓉经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告陈仲文因需用资金，向原告薛文炳借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，因被告陈仲文未按双方约定的期限归还借款，已构成违约的事实。被告陈仲文与被告吴珠蓉系夫妻关系，被告陈仲文在夫妻婚姻关系存续期间，以需用资金为由向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还，现原告薛文炳请求判令被告陈仲文、吴珠蓉偿还借款及利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。但原告薛文炳请求被告陈仲文、吴珠蓉支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼主张，由于原、被告双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，原、被告之间的借贷，视为不支付利息。原告薛文炳请求被告陈仲文、吴珠蓉支付自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的主张，与法不符，应予以调整。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告薛文炳可向被告陈仲文、吴珠蓉主张逾期后的利息，利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告陈仲文、吴珠蓉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仲文、吴珠蓉应于本判决生效后十日内归还原告薛文炳借款12000元，并支付自2013年7月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告薛文炳其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由被告陈仲文、吴珠蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年五月二十七日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第128号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初127号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人陈世冲，男，1988年4月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，农民，户籍地四川省宜宾县，现暂住景洪市。因本案于2016年3月14日被西双版纳海关缉私分局取保候审，2017年3月10日被西双版纳傣族自治州人民检察院取保候审，同年4月5日被本院取保候审。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人陈世冲犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员王晓馨出庭支持公诉，被告人陈世冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年3月9日，被告人陈世冲驾驶车牌号为云Ｇ×××××的货车出境，到缅甸梭累港装载冻鸡翅后经景洪市勐龙镇贺管新寨边境便道非法入境。3月10日凌晨2时许，当车行至贺管新寨边境小路时被勐龙边防派出所民警查获。经称量，被查获的冻鸡翅净重6880千克。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈世冲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈世冲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月9日，被告人陈世冲驾驶车牌号为云Ｇ×××××的蓝色中型货车到缅甸梭累港装载冻鸡翅后经景洪市勐龙镇贺管新寨边境便道非法入境。3月10日凌晨2时许，当车辆行驶至贺管新寨边境小路时被勐龙边防派出所民警抓获，执勤人员当场从该车货箱内查获冻鸡翅净重6880千克。
另查明，涉案冻鸡翅输入国缅甸，属于禁止从动物疫病流行输入国家。
上述事实，被告人陈世冲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过，身份证、户籍证明及前科证明，现场盘问、检查笔录，指认笔录及照片，走私路线指认笔录、指认照片，车辆过磅单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交清单、销毁证明，农业部、国家质检总局公告及禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表，通话清单，机动车信息表，情况说明，被告人陈世冲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世冲违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进出口的货物入境，其行为构成走私国家禁止进出口的货物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予以支持。陈世冲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好,鉴于其犯罪情节轻微，对其适用缓刑不致危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世冲犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
二、涉案冻鸡翅6880千克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡建红
人民陪审员 白巧华
人民陪审员 雷 洁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 玉燕叫
附件：适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第00096号
原告徐杰，女。
被告马里，男。
被告高婷婷，女。
原告徐杰与被告马里、高婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐杰、被告高婷婷到庭参加诉讼，被告马里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称，二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告马里于2013年3月15日向我借款人民币330，000.00元，利息按月给付10，000.00元，没有约定还款期限，被告马里出具借条一份。后被告马里陆续偿还借款本金40，000.00元及部分利息，尚欠本金290，000.00元及三个月的利息未付。现请求法院判决二被告立即偿还借款本金290，000.00元及三个月的利息，并承担诉讼费用。
被告马里未做答辩。
被告高婷婷辩称，借款时我不知道，原告也知道我不知道这件事，我没有工作，没有收入，我和马里已经离婚了，借钱时我不知道，跟我没有关系。
经审理查明，2013年3月15日，被告马里向原告借款人民币330，000.00元，双方约定利息按月给付，每月10，000.00元，未约定还款期限。后，被告马里返还原告借款本金40，000.00元，支付借款利息至2013年12月。
另查，二被告于2010年登记结婚，于2014年1月24日登记离婚。二被告离婚协议书中约定女儿马若娜由马里抚育，高婷婷不给付抚育费，并可随时探望；房子系马里婚前财产，归马里所有；所有车辆归马里所有；所有债务由马里偿还。
本院所确认的上述事实，有原告、被告高婷婷的陈述、原告提供的借条一份、被告高婷婷提供的离婚证、离婚协议书在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系合法、有效，原告依约将借款交付被告，双方未约定还款期限，被告即应在原告向其索要时及时返还，无故拖延，实属不当。虽然被告高婷婷称该借款其不知情，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告高婷婷未能举证证明其不知情，及该借款未用于家庭生活，故对被告高婷婷的辩解意见不予采纳。原、被告关于借款本金330，000.00元的月息为10，000.00元的约定，利率显系偏高，调整为按月息2分计算借款利息。原告无法证明被告还款40，000.00元的时间，故借款利息自原告向本院主张权利之日起计算。综上，本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马里、高婷婷返还原告徐杰借款人民币290，000.00元，并从2014年2月13日起按月息2分支付借款利息。上述给付义务，限被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，650.00元，保全费2，020.00元，合计7，670.00元，由被告马里、高婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 班 锐
审判员 王爱国
审判员 郑淑娟
二〇一四年六月九日
书记员 简佳易
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督542号
申请人：范士生，男，1990年7月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人范世生于2017年11月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款42174元及截至2017年9月30日的违约金1760.06元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范世生2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款42174元及截至2017年9月30日的违约金1760.06元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费297元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈白皎
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初997号
原告淄博齐心物业管理有限公司。
被告胡玉华。
本院在审理原告淄博齐心物业管理有限公司与被告胡玉华物业服务合同纠纷一案中，原告淄博齐心物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
审判员 马 菲
二〇一六年五月九日
书记员 耿立娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第546号
申请执行人张同勇，男。
被执行人魏少勃，男。
被执行人刘健英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第3250号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效民事判决确定的债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏少勃、刘健英的存款或扣留提取其收入人民币210005元（包括执行费3005元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一四年四月十七日
书记员 玉 泉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7974号
原告：张小龙，男，1985年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢梅富，男，1965年8月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：张素娟，女，1965年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：熊鑫斌，男，1987年12月16日出生，汉族，住温岭市。
原告张小龙与被告谢梅富、张素娟、熊鑫斌追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小龙、被告熊鑫斌到庭参加诉讼，被告谢梅富、张素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢梅富、张素娟共同偿还原告代偿款153590.49元，并支付自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算的利息；2.判令被告熊鑫斌在保证范围内承担保证责任。事实与理由：被告谢梅富、张素娟系夫妻关系。被告谢梅富因经营所需于2015年10月28日向中国邮政储蓄银行申请贷款150000元，原告张小龙及被告熊鑫斌为该笔借款提供担保。借款到期后，被告谢梅富未能偿还银行借款，原告代为偿还了借款本息共计153590.49元。后上述款项经原告催讨未果。
被告熊鑫斌辩称，对本案被告熊鑫斌提供担保及原告代偿的事实无异议，但被告熊鑫斌需要清偿的部分已经通过债权转让给原告张小龙的形式抵消了。
被告谢梅富、张素娟未作答辩。
原告张小龙为支持其诉讼请求依法向本院提交了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、借款合同复印件各一份，该银行出具的代偿欠款证明一份，原告提交的上述证据材料，被告谢梅富、张素娟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，对上述证据被告熊鑫斌质证无异议，本院予以确认。被告熊鑫斌为支持其抗辩主张向本院提交了债权转让协议原件和对账单复印件一份并申请证人谢某出庭作证，基于被告熊鑫斌的举证，原告提交了借条复印件、贷记卡交易明细报表一份，拟证明被告抗辩的80000元系被告谢梅富用以归还欠原告的其它借款的事实。故本案争议的事实在于2016年6月27日由案外人金玉平划账到张小龙账上的80000元是被告谢梅富的债权还是案外人谢某的债权。本院认为被告熊鑫斌提交的对账单复印件与原告提交的证明，所载的内容均系谢梅富账上的80000元转给张小龙，案外人谢某虽有签字，但从内容上无法反映该80000元系谢某的债权，且被告提交的债权转让协议系谢梅富与谢某之间签订的，原告并不知情，而谢梅富与谢某是父女关系，谢某与被告熊鑫斌之间原先系夫妻关系，故对谢某的证人证言本院不予采信。故本院认为该80000元系被告谢梅富的债权。对该80000元是否系归还被告谢梅富对原告的其它借款，将在本院认为部分进行阐述。综上，本院认定的案件事实如下：2015年10月28日，被告谢梅富与中国邮政储蓄银行签订小额贷款借款合同一份，约定借款150000元，被告张素娟作为被告谢梅富的配偶在合同上签字，同日，原告张小龙、被告熊鑫斌与中国邮政储蓄银行签订小额贷款保证合同，约定对被告谢梅富的上述借款提供担保，后中国邮政储蓄银行依约放款。2016年6月27日，被告谢梅富之女谢某受被告谢梅富委托将被告谢梅富对案外人金玉平的80000元债权转让给了原告张小龙。2016年6月29日贷款到期，原告张小龙于2016年7月6日代被告谢梅富归还了借款本息共计153590.49元。
本院认为，原告虽提供了借条复印件及贷记卡交易明细报表各一份，拟证明上述80000元系归还其它款项，但经庭审查明原告自认该50000元的借条原件尚在原告处，且该份借条已经明确了分期还款时间，除第一期外其它尚未到期，而原告提供的贷记卡交易明细报表及庭后补交的浙江民泰商业银行回单均无法证明被告谢梅富另欠原告30000元的事实。另，上述80000元债权转让的时间为2016年6月27日，与本案所涉贷款到期时间2016年6月29日日期上相近，故本院认为上述转让的80000元的债权应系被告谢梅富用于抵扣本案代偿款项，即被告谢梅富、张素娟尚欠原告张小龙本案代偿款73590.49元。原告张小龙与被告谢梅富之间其它的经济纠纷可另行处理。原告张小龙承担连带保证责任代被告谢梅富、张素娟偿还借款后，有权向借款人谢梅富、张素娟追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，现原告主张自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，没有事实和法律依据，但原告可要求被告支付自起诉之日（即2016年7月27日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。因谢梅富、张素娟在中国邮政储蓄银行的借款有原告张小龙和被告熊鑫斌两个保证人，保证人之间并未约定保证份额，故应平均分担。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢梅富、张素娟在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张小龙代偿款73590.49元，并支付自2016年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告熊鑫斌对第一项中被告谢梅富、张素娟不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，由原告张小龙承担1732元，由被告谢梅富、张素娟共同承担1640元，被告熊鑫斌对被告谢梅富、张素娟不能承担的部分承担二分之一的清偿责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年二月九日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7974号原告：张小龙，男，1985年10月26日出生，汉族，住温岭市。被告：谢梅富，男，1965年8月21日出生，汉族，住温岭市。被告：张素娟，女，1965年11月8日出生，汉族，住温岭市。被告：熊鑫斌，男，1987年12月16日出生，汉族，住温岭市。原告张小龙与被告谢梅富、张素娟、熊鑫斌追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小龙、被告熊鑫斌到庭参加诉讼，被告谢梅富、张素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢梅富、张素娟共同偿还原告代偿款153590.49元，并支付自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算的利息；2.判令被告熊鑫斌在保证范围内承担保证责任。事实与理由：被告谢梅富、张素娟系夫妻关系。被告谢梅富因经营所需于2015年10月28日向中国邮政储蓄银行申请贷款150000元，原告张小龙及被告熊鑫斌为该笔借款提供担保。借款到期后，被告谢梅富未能偿还银行借款，原告代为偿还了借款本息共计153590.49元。后上述款项经原告催讨未果。被告熊鑫斌辩称，对本案被告熊鑫斌提供担保及原告代偿的事实无异议，但被告熊鑫斌需要清偿的部分已经通过债权转让给原告张小龙的形式抵消了。被告谢梅富、张素娟未作答辩。原告张小龙为支持其诉讼请求依法向本院提交了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、借款合同复印件各一份，该银行出具的代偿欠款证明一份，原告提交的上述证据材料，被告谢梅富、张素娟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，对上述证据被告熊鑫斌质证无异议，本院予以确认。被告熊鑫斌为支持其抗辩主张向本院提交了债权转让协议原件和对账单复印件一份并申请证人谢某出庭作证，基于被告熊鑫斌的举证，原告提交了借条复印件、贷记卡交易明细报表一份，拟证明被告抗辩的80000元系被告谢梅富用以归还欠原告的其它借款的事实。故本案争议的事实在于2016年6月27日由案外人金玉平划账到张小龙账上的80000元是被告谢梅富的债权还是案外人谢某的债权。本院认为被告熊鑫斌提交的对账单复印件与原告提交的证明，所载的内容均系谢梅富账上的80000元转给张小龙，案外人谢某虽有签字，但从内容上无法反映该80000元系谢某的债权，且被告提交的债权转让协议系谢梅富与谢某之间签订的，原告并不知情，而谢梅富与谢某是父女关系，谢某与被告熊鑫斌之间原先系夫妻关系，故对谢某的证人证言本院不予采信。故本院认为该80000元系被告谢梅富的债权。对该80000元是否系归还被告谢梅富对原告的其它借款，将在本院认为部分进行阐述。综上，本院认定的案件事实如下：2015年10月28日，被告谢梅富与中国邮政储蓄银行签订小额贷款借款合同一份，约定借款150000元，被告张素娟作为被告谢梅富的配偶在合同上签字，同日，原告张小龙、被告熊鑫斌与中国邮政储蓄银行签订小额贷款保证合同，约定对被告谢梅富的上述借款提供担保，后中国邮政储蓄银行依约放款。2016年6月27日，被告谢梅富之女谢某受被告谢梅富委托将被告谢梅富对案外人金玉平的80000元债权转让给了原告张小龙。2016年6月29日贷款到期，原告张小龙于2016年7月6日代被告谢梅富归还了借款本息共计153590.49元。本院认为，原告虽提供了借条复印件及贷记卡交易明细报表各一份，拟证明上述80000元系归还其它款项，但经庭审查明原告自认该50000元的借条原件尚在原告处，且该份借条已经明确了分期还款时间，除第一期外其它尚未到期，而原告提供的贷记卡交易明细报表及庭后补交的浙江民泰商业银行回单均无法证明被告谢梅富另欠原告30000元的事实。另，上述80000元债权转让的时间为2016年6月27日，与本案所涉贷款到期时间2016年6月29日日期上相近，故本院认为上述转让的80000元的债权应系被告谢梅富用于抵扣本案代偿款项，即被告谢梅富、张素娟尚欠原告张小龙本案代偿款73590.49元。原告张小龙与被告谢梅富之间其它的经济纠纷可另行处理。原告张小龙承担连带保证责任代被告谢梅富、张素娟偿还借款后，有权向借款人谢梅富、张素娟追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，现原告主张自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，没有事实和法律依据，但原告可要求被告支付自起诉之日（即2016年7月27日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。因谢梅富、张素娟在中国邮政储蓄银行的借款有原告张小龙和被告熊鑫斌两个保证人，保证人之间并未约定保证份额，故应平均分担。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢梅富、张素娟在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张小龙代偿款73590.49元，并支付自2016年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告熊鑫斌对第一项中被告谢梅富、张素娟不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由原告张小龙承担1732元，由被告谢梅富、张素娟共同承担1640元，被告熊鑫斌对被告谢梅富、张素娟不能承担的部分承担二分之一的清偿责任。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  魏书新人民陪审员  朱 丽二〇一七年二月九日代书 记员  林仁萧
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第204号
原告四川欣悦商贸有限公司，住所地：成都市高新区机场路1公里处B-26信箱。
法定代表人张丽，董事长。
委托代理人�为，四川维是律师事务所律师。
被告胡文涛，系眉山市东坡区顺风汽车修理厂登记业主。
被告张国忠。
原告四川欣悦商贸有限公司（以下简称：欣悦公司）诉被告胡文涛、张国忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。诉讼过程中，原告欣悦公司向本院申请财产保全，并提供担保，本院依法对被告张国忠的车牌号为川ZAM1**号、川ZZ61**号的两辆小型汽车的处分权予以冻结。本案依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣悦公司的委托代理人刘为、被告张国忠到庭参加诉讼，被告胡文涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣悦公司诉称，2013年元月1日，原告与第二被告以眉山市东坡区顺风汽修厂签订了《合作协议》，约定由原告向眉山市东坡区顺风汽修厂供应润滑油，每月25日前付清当月货款，全年12月25日前付清当年货款。今年10月经双方核对汽修厂欠原告货款83697元，原告要求被告支付，被告以种种理由拒绝。眉山市东坡区顺风汽修厂系个体工商户，登记的经营者是胡文涛，但实际经营者是张国忠。请求判令被告张国忠立即支付原告货款83697元及资金利息（从2014年11月25日起按银行同期贷款利率月利率计算至货款付清时止），被告胡文涛负连带责任。
被告胡文涛未答辩。
被告张国忠辩称，欠原告8万多是事实，但原告的兄弟欠其十多万元，当时说原告兄弟也是欣悦公司的合伙人，和其做生意，又介绍和原告做生意，他们设的骗局，不支付本案的款项。
经审理查明：眉山市东坡区顺风汽车修理厂（以下简称：顺风汽修厂）系个体工商户，登记的经营者为胡文涛，实际经营者为张国忠。2013年1月1日，欣悦公司作为甲方与顺风汽修厂作为乙方签订《合作协议书》，主要约定�乙方承诺在其经营活动中所用的系列润滑油只从甲方采购S-
POWER润滑油，合作期间乙方应按双方约定及时结清货款，乙方每月25日前付清当月货款，全年12月25日前结清所有货款等。乙方签约代表为张国忠。协议签订后，欣悦公司向顺风汽修厂供应润滑油。2014年10月27日，经顺风汽修厂核对，截止2014年10月27日，尚欠欣悦公司83697元货款。经催收未付，欣悦公司遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的当庭陈述、合作协议书、询证函等证据予以证实。
本院认为：原告与顺风汽修厂签订的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。顺风汽修厂为个体工商户，其业主胡文涛为当事人，实际经营者为被告张国忠，故应由二被告共同承担民事责任。原告向二被告供应润滑油，二被告应按约定时间支付相应的价款，双方于2014年10月27日结算的货款83697元未付，按约应于2014年11月25日前支付，但二被告至今未支付该货款，给原告造成一定损失，故原告请求二被告支付货款83697元的请求，本院予以支持；但其损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张国忠辩称原告法定代表人张丽之夫的兄弟欠其10多万元的意见，与本案无关，可另行提起诉讼；辩称设的骗局的意见，无相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张国忠、胡文涛于本判决生效之日起五日内向原告四川欣悦商贸有限公司支付货款83697元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2014年11月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1893元、诉讼保全费857元，共计2750元，由被告胡文涛、张国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一五年二月五日
书记员 黄 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第378号
原告徐利。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告徐利与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告徐利，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益24272元及利息、违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月11日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B214铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按924元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1040元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1156元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益6240元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益6472元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益6936元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益4624及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐利托管费收益24272元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益6240元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益6472元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益6936元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益4624为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年八月十二日
代书记员 王丽梅
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第24号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人韩某，深州市计划生育协会职工。2014年12月8日因涉嫌交通肇事被深州�公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2015年2月15日被本院取保候审。
辩护人单宗辉，河北冀和律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人单宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年12月5日20时50分许，被告人韩某驾驶牌照号为冀T×××××的帕萨特轿车由南向北行至保衡公路深州阳煤集团南侧时，与由西向东横穿公路的行人王某相撞，致王当场死亡，被告人韩某驾车逃逸。次日，被告人韩某到深州市公安交警大队投案。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人韩某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人韩某对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人单宗辉提出的辩护意见是：一、被告人韩某有投案自首的法定从轻情节。二、被告人积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，深州市司法局出具了同意适用非监禁刑的评估意见，依法应当对被告人韩某适用非监禁刑。
经审理查明，2014年12月5日20时50分许，被告人韩某驾驶冀T×××××号车沿保衡路由南向北行驶，行至保衡线110公里＋145米处时，与由西向东横过公路的被害人王某相撞，致被害人王某当场死亡，被告人韩某驾车逃逸。被告人韩某负此事故全部责任。次日，被告人韩某到深州市公安交警大队投案。
对被害人因死亡造成的经济损失，双方当事人自�达成协议，被告人韩某赔偿被害方经济损失共计56万元，另本院民事审判第一庭出具（2015）深民一初字第182号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿被害方经济损失共计11万元。被害方对被告人韩某表示谅解，请求法院判处非监禁刑。
上述事实，有证人董某、史彦国证言、道路交通事故现场勘查笔录、河北省深州市公安局法医学鉴定书、道路交通事故认定书、深州市公安交通警察大队情况说明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事逃逸，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人所辩被告人韩某系自首，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，经查，属实。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托深州市司法局调查，同意对被告人适用非监禁刑，故对辩护人所辩要求对被告人适用非监禁刑的意见，予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 李丙寅
审判员 冯占队
二〇一五年三月二日
书记员 魏孟迪
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1572号
申请执行人：李德英，女，1951年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行肖碧清与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十八日
书记员 干 波
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00147号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，家住岳西县。2015年2月4日因赌博被中关派出所罚款二百元。2015年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2015年8月27日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2015〕130号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇、代理检察员王球出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年7月30日20时许，被告人刘某酒后驾驶小型汽车上路行驶时被查获。经鉴定，刘某静脉血液中乙醇含量为104.4mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年7月30日20时许，被告人刘某酒后驾驶皖H×××××号小型汽车，从城北驶往南园阳光小区。当行至滨河西路（南园转盘至金山廊桥路段）200米处时，被岳西县公安局交通警察大队执勤民警现场查获，当即对其进行呼气式酒精检测，检测结果为酒精含量是194mg/100ml，民警随即带刘某至岳西县中医院抽取血液。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为104.4mg/100ml，为醉酒状态。
当日，岳西县公安局交通管理大队民警对刘某进行询问，被告人刘某如实供述了酒后驾车的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，证人王某的证言，被告人刘某的供述，当事人血样提取登记表、抽血照片，呼气式酒精检测结果，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，刘某的机动车驾驶证、行驶证复印件，刘某到案经过的说明及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王月萍
二〇一五年九月十四日
书记员（代） 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03003号
申请执行人：王钟，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：朱开运，该公司董事长。
被执行人：寿县中利置业有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：张谷喜，该公司总经理。
被执行人：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：朱开运，女，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：胡国坤，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05345号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽永顺房地产开发集团有限公司、寿县中利置业有限公司、胡国开、朱开运、胡国坤的银行存款11121900元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一五年十一月六日
书记员 崔光玉
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终9号
上诉人（原审原告）王秀霞，女，1961年4月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被上诉人（原审被告）王福鑫，男，1991年4月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
上诉人王秀霞因与被上诉人王福鑫民间借贷纠纷一案，不服南岔区人民法院（2015）南民初字第494号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人王秀霞，被上诉王福鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原、被告系姑侄关系。2013年4月9日，被告王福鑫的父亲王明向原告出具欠条一份，内容为“欠王秀霞共计一万六千元整”。2015年7月26日，被告父亲王明因病去世，留有摩托车一辆。王明生前居住的位于黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇八委建筑面积为36平方米的平房系王明与原告的父亲所有，该平房尚未发生继承，王明应继承该房屋的份额不确定。
原审认为，原告王秀霞与被告王福鑫的父亲王明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，现债务人王明已去世，应当以其遗产来清偿债务。王明留有的遗产有摩托车一辆，但无法确定价值。另王明与原告王秀霞的父亲留下的平房一户尚未发生继承，王明应当继承的份额亦无法确定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，遗产应当先清偿债务，但王明的遗产数额不清，无法确定清偿的具体数额，故原告诉讼请求缺乏事实依据，证据不足，不予支持。原告提供的证据客观真实，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王秀霞要求被告王福鑫偿还欠款的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王秀霞负担。
判后，王秀霞不服向本院提起上诉，请求依法裁决。其主要理由是：上诉人与被上诉人父亲是姐弟关系，与被上诉人是姑侄关系，上诉人要求被上诉人在继承其父王明财产同时，清偿其父生前所负债务；上诉人申请财产保全，请求对被继承人王明摩托、保险金、养老保险金、丧葬费给予保全。请求被上诉人王福鑫立即偿还其父王明借款本金1.6万元，并承担相关费用。
被上诉人王福鑫辩称：我不继承我父亲的遗产，我也没有能力偿还。
二审中，双方当事人未提交证据证实其主张。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，王秀霞上诉要求王福鑫在继承王明财产同时偿还王明生前所负债务，王福鑫庭审中明确表示放弃继承，且王秀霞亦未提交证据证明王福鑫已继承王明财产。王秀霞上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人王秀霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
代理审判员 高 峰
代理审判员 于晓星
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高冬梅
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初49号
原告：辜贤林，男，1936年12月22日出生，住四川省泸定县。
被告：辜载先，男，1961年12月30日出生，住四川省泸定县。
委托诉讼代理人：辜娟，女，1988年2月6日出生，住四川省郫县，系被告辜载先之女。
被告：辜载敏，男，1965年6月12日出生，住四川省泸定县。
被告：辜载勇，男，1969年8月29日出生，住四川省泸定县。
被告：辜载军，男，1971年8月28日出生，住四川省泸定县。
被告：辜载明，男，1973年8月29日出生，住四川省泸定县。
本院在审理原告辜贤林诉被告辜载先、辜载敏、辜载勇、辜载军、辜载明赡养纠纷一案中，原告辜贤林于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜贤林撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辜贤林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辜贤林承担。
审判员 钱江荣
二〇一七年三月八日
书记员 姜蓉娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5717号
罪犯林志锋，男，1990年4月10日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年2月29日作出（2012）穗海法少刑初字第34号刑事判决，以被告人林志锋犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月26日作出（2012）穗中法刑一终字第351号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林志锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林志锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志锋在本次考核期间（2014年1月16日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00065号
原告胡泽生。
原告胡军。
委托代理人胡干祥，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
被告潘成钢。
被告黄石市龙洋出租车有限公司，住所地黄石大道396号。
法定代表人陆宏应，董事长。
委托代理人卫新兵，公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人陈卫星，公司法律顾问。
被告李鸿祥。
原告胡泽生、胡军诉被告潘成钢、黄石市龙洋出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司、李鸿祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡泽生、胡军于2015年5月25日提出撤诉的申请，要求撤回对被告潘成钢、黄石市龙洋出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司、李鸿祥的起诉。
本院认为，原告胡泽生、胡军的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡泽生、胡军撤回起诉。
案件受理费4364元，由原告胡泽生、胡军负担。
审判员 邱 梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡帆帆
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第455号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。住所地集宁区恩和大街荔景佳园小区第*栋商品房***********************室。
负责人韩立伟，总经理。
委托代理人王新民，公司员工。
委托代理人武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张玉英，女，83岁，汉族，现住乌兰察布市化德县。系刘跃平之母。
被上诉人（原审原告）乔飞燕，女，35岁，汉族，现住乌兰察布市化德县。系刘跃平之妻。
被上诉人（原审原告）刘春颖，女，12岁，汉族，现住乌兰察布市化德县。系刘跃平之女。
法定监护人乔飞燕，女，35岁，汉族，现住乌兰察布市化德县。系刘春颖母亲。
以上三原告委托代理人刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦春明，男，37岁，汉族，现住乌兰察布市化德县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人王新民、武振宇，被上诉人张玉英、乔飞燕、刘春颖的委托代理人刘建中到庭参加诉讼。被上诉人焦春明，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月11日14时30分许，刘跃平驾驶被告焦春明所有的蒙J620**、蒙JL6**挂号重型普通半挂车，沿二广高速公路由北向南行驶至351公里加350米右转入匝道过程中，与公路护栏相撞后掉入路基下，至刘跃平当场死亡，其所驾车辆及公路护栏不同程度受损的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队208高速公路集丰大队作出的蒙公交认字（2013）第00011号道路交通事故认定书认定，刘跃平负事故的全部责任。被告焦春明所有的蒙J620**、蒙JL6**挂号重型普通半挂车，在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险（550000元）。
另查明：原告张玉英生有六子。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，刘跃平在本次交通事故中死亡其亲属应得到赔偿。乌兰察布市公安局交通警察支队208高速公路集丰大队作出的蒙公交认字（2013）第00011号道路交通事故认定书，程序规范、定责准确，予以采信。判断因保险车辆发生意外事故而受伤的人属车上人员，还是“第三者”，应以死者受到伤害时这一特定的时间身处保险车辆的位置为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”，两者可以因特定时空条件的变
化而转化。刘跃平虽是蒙J620**、蒙JL6**挂号重型普通半挂车的驾驶员，但从事故现场照片看，刘跃平在事故发生时被甩出车外碰撞护拦后死亡，原告已从车上人转换为该起交通事故的第三人。故此，对原告的诉讼理由，本院予以采信。原告请求赔偿的死亡赔偿金463000元（23150元×20年）、丧葬费23526元（3921元×6月）、被扶养人生活费中女儿部分62009．5元（17717×7年÷2人））、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费中母亲部分计算有误，应为14764．16元（17717元x5年÷6人）。原告请求赔偿的交通费、住宿费、误工费7125元，虽未提供相应的票据，但刘跃平确因此次事故死亡，其家属为处理后事产生必要的交通费、住宿费、误工费事实存在，本院酌情支持5000元。综上，本院予以支持的各项费用共计618299．66元。参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在被告焦春明所有的肇事车辆投保的交强险限额内死亡残疾赔偿金项下赔偿原告死亡赔偿金220000元；在被告焦春明所有的肇事车辆投保的商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费398299．66元（618299．66元一220000元）。判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中
心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿
费、误工费合计六十一万八千二百九十九元六角六分，在判
决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10035元，原告张玉英、乔飞燕、刘春颖负担35元，被告焦春明负担10000元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：刘跃平应认定为车上人员，我公司不应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。张玉英、乔飞燕、刘春颖同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关于此次事故发生的时间、地点、刘跃平因此次事故死亡，交警部门出具的事故责任认定书，车辆的权属以及投保情况，刘跃平死亡时位于车外，双方均无异议，本院予以确认。刘跃平事故发生时已经被甩出车外，有事故发生后的现场照片为证，双方对于此事也均予以承认。刘跃平的身份应当认定为第三者，中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司作为肇事车辆的保险公司，应当在交强险以及商业第三者险范围内进行赔付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9982元，由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙维钦
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1434号
原告李×，女，1985年10月16日出生。
被告刘×，男，1986年2月4日出生。
本院在审理原告李×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告李×于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 信小静
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 敏