wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第23号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某甲，农民，群众。
诉讼代理人颜英俊，蠡县法律援助中心律师。
诉讼代理人贾某乙。
被告人齐某。2014年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2015年2月4日被本院重新取保候审，2015年7月20日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，同月27日被本院监视居住。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地：河北省保定市新市区乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司总经理。
诉讼代理人王松，阳光保险公司职工。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2015〕18号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉,本院即日立案。河北省蠡县人民检察院于2015年3月23日以蠡检公诉刑变诉〔2015〕2号补充起诉书将起诉罪名变更为交通肇事罪，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、马永贵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人颜英俊、贾某乙，被告人齐某，附带民事诉讼被告人阳光保险公司的诉讼代理人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2014年12月26日15时50分许，被告人齐某醉酒驾驶冀F×××××小型普通客车沿蠡县周蠡路由西向东行驶至蠡县随东村路段超车时与对行贾某甲驾驶的无照普通二轮摩托车发生交通事故，致双方车辆损坏，齐某、贾某甲、康某受伤，齐某经乙醇含量检测酒精含量为100.2mg/100ml。经法医鉴定贾某甲之伤为重伤二级。齐某负此事故的主要责任，贾某甲负此事故的次要责任。公诉机关提供了相应证据，认为被告人齐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其一年六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人贾某甲诉称要求判令附带民事诉讼被告人阳光保险公司赔偿其医疗费10000元，并提供了医药费单据等证据。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
附带民事诉讼被告人阳光保险公司辩称在交强险范围内垫付10000元医药费，保有追偿的权利。
经审理查明，2014年12月26日15时50分许，被告人齐某醉酒驾驶冀F×××××小型普通客车沿蠡县周蠡路由西向东行驶至蠡县随东村路段超车时，与对行贾某甲驾驶的无照普通二轮摩托车发生交通事故，致双方车辆损坏，齐某、贾某甲、冀F×××××小型普通客车乘车人康某受伤。经法医鉴定贾某甲之伤为重伤二级。齐某的静脉血中乙醇含量为100.2mg/100ml。齐某负此事故的主要责任，贾某甲负此事故的次要责任，康某无责任。
被告人齐某在蠡县医院为附带民事诉讼原告人贾某甲支付医疗费用8405.8元，另赔偿贾某甲经济损失118000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人齐某供述2014年12月26日15时50分许，其酒后驾驶冀F×××××面包车沿蠡县周蠡路由西向东行驶至蠡县随东村路段时，与对行的一辆普通二轮摩托车发生交通事故的过程等情况；（2）、证人康某证实其丈夫齐某驾驶面包车发生交通事故的时间、地点等情况；（3）、证人贾某乙证实2014年12月26日16时13分许，其驾车行驶到蠡县周蠡路随东村路段时，看到已经发生交通事故，即打电话报警；（4）、证人马某证实其丈夫贾某甲因交通事故受伤住院等情况；（5）、蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，齐某负此事故的主要责任、贾某甲负此事故的次要责任，康某无责任；（6）、蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，贾某甲之伤属重伤二级；（7）、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；（8）、蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量检测报告，所送齐某的静脉血中乙醇含量为100.2mg／100ml。所送贾某甲的静脉血中乙醇含量为0mg／100ml；（9）、道路条件鉴定表、速度鉴定表、车辆痕迹检验记录；（10）、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；（11）、122接警记录；（12）、蠡县公安局鲍墟派出所证明，齐某身份证号码：××，无前科；（13）、视听资料等。
另查明，附带民事诉讼原告人贾某甲受伤后于2014年12月26日至28日在蠡县医院住院治疗，支付医疗费用700元，其自2014年12月28日至2015年1月31日在中国人民解放军第二五二医院住院治疗，支付医疗费116300.8元。综上，附带民事诉讼原告人贾某甲共支付医疗费117000.8元。贾某甲另支付损伤检验费280元。
肇事机动车辆冀F×××××小型普通客车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。保险单载明交强险保险期限自2014年1月14日至2015年1月14日，赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人贾某甲提供的中国人民解放军第二五二医院、蠡县医院收费收据、解放军第二五二医院住院病案、病人费用清单、机动车交通事故责任强制保险单等予以证实。附带民事诉讼原告人贾某甲提供的其他非正式单据，不予采信。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其已赔偿被害人贾某甲经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。
此次交通事故给附带民事诉讼原告人贾某甲造成的经济损失为：医疗费117000.8元、损伤检验费280元，共计117280.8元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。此次事故发生在保险期间内，阳光保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人贾某甲10000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人贾某甲医疗费10000元（限判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王文晖
审判员 孔卫映
审判员 史丽坤
二〇一五年八月十二日
书记员 刘静丽
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑二终字第54号
原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某某，男。2014年5月7日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人龚某某犯抢劫罪一案，于二0一四年十月十五日作出（2014）东刑初字第454号刑事判决。宣判后，原审被告人龚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月7日14时许，被告人龚某某在东营市东营区济南路商业大厦南侧公交车站搭乘103路公交车，被告人龚某某从该车前门上车后向车厢内观望，接着从前门正要下车，这时与正从前门上车的被害人贺某某拥挤在一起，被告人龚某某从贺某某裤子左前侧口袋内盗窃钱包一个后随即下车，包内有现金2002元。被害人贺某某觉察后追赶被告人龚某某至公交车站牌西侧处，被盗钱包从被告人龚某某的手中落至地上，后被告人龚某某对被害人贺某某实施殴打。随后，公安机关在接被害人贺某某报警后在东营市商业大厦停车场将被告人龚某某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力殴打被害人，其行为构成抢劫罪。被告人龚某某在实施盗窃犯罪逃跑过程中被抓获，致犯罪未能得逞，系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，以抢劫罪判处被告人龚某某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人龚某某以“在被害人掐其脖子、还手的情况下，才打了被害人几拳，并非是为了抗拒抓捕，且被害人打电话报警后，其没有逃跑，而是等候公安机关处理，其行为不构成抢劫罪，应予从轻或减轻处罚”为由，提出上诉。
二审审理中，上诉人龚某某提出与上诉理由相同的辩解意见。
经二审审理查明：2014年5月7日14时许，上诉人龚某某在东营市东营区济南路商业大厦南侧公交车站从前门登上103路公交车，在车上观望后，随即欲从前门下车，并趁贺某某上车之机盗得钱包一个，内有现金2002元，贺某某察觉后即下车追赶龚某某，并从龚某某处发现失窃的钱包。后贺某某报警并阻止其逃离，龚某某对贺某某实施殴打。公安机关接报后赶到现场将龚某某抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人贺某某陈述及伤情照片证实，2014年5月7日14时许，他在东营市东营区济南路商业大厦公交车站搭乘103路公交车，上车时，一男子从前门下车并挤了他的左侧身体，司机示意后他发现钱包不见了，就立即下车追赶，在商业大厦站牌西约2米处他追上了那名挤他的男子，那男子称没拿他的钱包，并伸出右手想指他，这时自己的钱包从那男子右手中的编织袋中掉落，他拨打报警电话，那男子将他的手机打落在地，他捡起手机再报警，那名男子想跑，他就拉住那名男子的衣服，那名男子反抗，用拳头打了他头部、脸部、鼻子及左侧耳朵五六下，鼻子、左侧耳朵后面都破了，他没敢还手。那名男子想继续走，衣服被他撕坏了，他就抓住那名男子的腰带，围观的人增多后，那名男子就不反抗了，商业大厦的两名保安也过来帮忙，公安人员到达现场后将他和那男子一同带到公安机关。他的钱包中有2002元钱。
2、证人谢某某的证言及辨认笔录证实，2014年5月7日14时许，他驾驶103路公交车行驶至东营区济南路商业大厦公交车站牌处时，一胖男子（指龚某某）从前门上车后向车厢内看了一下接着从前门下车，这时从前门上来一小伙（指贺某某），挺胖的男子和小伙挤在一起，胖男子一只手拿着一个黄色塑料袋，另一只手很快从小伙子裤子左侧口袋里边拿出一个好象手机或钱包的东西，他看了小伙一眼，小伙好象已警觉，小伙子下车追胖男子，后两人撕扯和争吵，胖男子好象把什么东西摔在地上，之后他开车离开了。
经其辨认，龚某某即是其证言中提到的胖男子。
3、证人路某某的证言证实，2014年5月7日14时30分许，他和张某某在商业大厦北侧停车场出口站岗，见群众聚集在停车场附近，他和张某某一起过去，见一不高的年轻男子脸上有血，抓着一名较胖男子的腰带，年轻男子称较胖男子是小偷，不要让其跑了，他和张某某就站在了较胖男子面前，后公安人员将年轻男子和较胖男子带走了。
4、证人张某某证实的内容与证人路某某证实的内容一致。
5、103路公交车监控录像显示：2014年5月7日14：04：46至14：05：10，一胖男子从鲁E755**号103路公交车前门上车向车厢内观望后随即下车，下车时在台阶上将一正上车的年轻男子挤到前门右侧，司机向年轻男子示意后，年轻男子即下车追赶胖男子。年轻男子在商业大厦公交站牌处追上胖男子，从胖男子拿袋子的手中掉落一东西（被害人的钱包），年轻男子捡起东西进行查看，后二人发生争执，年轻男子掏出手机，胖男子将年轻男子手机打落在地，并用手指向年轻男子。经查，胖男子系上诉人龚某某，被挤的男子系被害人贺某某。
6、公安行政处罚决定书证实，2013年3月22日，龚某某因赌博被行政拘留十日，罚款三千元。
7、抓获经过证实，2014年5月7日14时许，公安机关接贺某某报警后，在东营区商业大厦停车场将龚某某抓获。
8、户籍信息证实，上诉人龚某某的年龄等情况。
9、上诉人龚某某供称，2014年5月7日14时左右，他从东营市商业大厦搭乘公交车，因没零钱司机让下车，他下车后在公交站台上站着，没过一分钟从车上下来一名男子直接到他面前要钱包，他还没说话，发现那男子的钱包在他脚下，那男子打开包看了一下称丢了2000元钱，他称没拿对方的钱并让对方搜身，那男子摸了一下他的裤子口袋未找到，后拉着他不让他走，还将他的衣服拽烂了，他朝那男子的脸打了一拳，之后二人打起来。之后警察将他二人带至派出所。
上述证据均经原审庭审举证质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人龚某某所提“未抗拒抓捕，不构成抢劫罪”的上诉理由，审理认为，根据相关法律规定，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。本案在案证据可证实被害人发现龚某某盗窃其钱包后即追赶上龚某某，而后打电话报警并阻止其离开，龚某某为了逃离现场、抗拒抓捕而当场对被害人使用暴力，其行为符合转化型抢劫的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。原审判决综合考虑上诉人龚某某犯罪的性质、犯罪的情节及社会危害性，依法认定其系犯罪未遂并减轻处罚，原审判决量刑适当。上诉人龚某某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人龚某某以非法占有为目的，窃取他人财物后，为抗拒抓捕而当场对被害人使用暴力，其行为构成抢劫罪。上诉人龚某某在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑爱红
审 判 员 张世柱
代理审判员 王 芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 高兴江
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第493号
原告李红英，女，1973年2月23日出生，苗族，云南省景洪市人。
委托代理人李国云，云南景诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刀春芳，男，1977年6月3日出生，傣族，云南省景洪市人。
原告李红英诉被告刀春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员三戈适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李红英及其委托代理人李国云、被告刀春芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红英诉称，2012年5月16日被告刀春芳以做生意为由向原告借款40000元，承诺在原告急需用钱时及时返还，并出具了借条。原告多次追要借款未果，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款40000元。
被告刀春芳辩称，原告李红英所述均为事实，但其身体有疾病要治疗，无力返还借款。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
证据借条1份，用于证明被告刀春芳向原告李红英借款的事实。
经质证，被告刀春芳对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告刀春芳未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，并能证明其诉讼主张，本院予以确认并作为定案依据。
根据庭审、举证和认证，本院认定本案事实如下：
2012年5月16日被告刀春芳以做生意为由向原告借款40000元，承诺在原告急需用钱时及时返还，并出具了借条。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同成立且有效，具有法律约束力。被告负有偿还所欠借款本金及利息的义务。本案中原告李红英与被告刀春芳民间借贷关系事实清楚、证据充分，原告要求被告返还借款40000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刀春芳于本判决生效之日起十日内向原告李红英返还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刀春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 三戈
二〇一四年七月十日
书记员 雷艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2292号
申请执行人鲍凯。
被执行人天津市微商时代网络科技有限公司，住所地天津市南开区南门外大街博泰大厦1-2-706室中711。
法定代表人孙立山，总经理。
申请执行人鲍凯与被执行人天津市微商时代网络科技有限公司劳动争议一案，南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月19日作出南劳人仲案字（2014）第301号仲裁裁决书，裁决自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2013年12月25日至2014年2月26日期间的二倍工资3160元。裁决书生效后，被执行人天津市微商时代网络科技有限公司没有按规定的期限履行。2014年11月21日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年12月11日，本院依法作出（2014）南执字第2290、2292-1号执行裁定书，冻结被执行人天津市微商时代网络科技有限公司工商登记手续。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年12月12日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第2292号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十二月十六日
书记员 王辰瑞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2334号
原告：姬广涛，男，1981年12月12日出生，汉族，住阳谷县。
被告：连兴建，男，1979年6月14日出生，汉族，住阳谷县。
被告：姜道坤，男，1979年6月30日出生，汉族，住阳谷县。
原告姬广涛与被告连兴建、姜道坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬广涛到庭参加诉讼，被告连兴建、姜道坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬广涛诉称，2012年11月1日被告连兴建因购买原料向我借款150000元。借款时被告连兴建给我出具了借据，约定借款期限自2012年11月1日至2012年11月30日止。由被告姜道坤提供担保，我与被告姜道坤签订担保承诺书时约定担保方式为终生担保。我将借款本金150000元支付被告连兴建后，被告连兴建给我出具了收到条。借款到期后，被告连兴建未按期偿还借款。后经我催要，2013年3月26日被告连兴建偿还给我借款本金80000元。剩余借款本金及利息至今未还。被告姜道坤也未承担担保责任。现要求被告连兴建立即偿还借款本金70000元及利息，被告姜道坤承担连带还款责任，被告承担本案诉讼费用。
被告连兴建、姜道坤未答辩。
经审理查明，被告连兴建于2012年11月1日在原告处借款150000元。约定借款期限自2012年11月1日至2012年11月30日止。由被告姜道坤担保。借款时被告连兴建给原告出具了借据，被告姜道坤与原告签订了借款担保承诺书，约定被告姜道坤终生为该笔借款担保。原告通过银行转账支付给被告连兴建借款本金120000元，支付给被告连兴建现金30000元。借款本金全部支付后，被告连兴建给原告出具了收到条。借款到期后，被告连兴建于2013年3月26日偿还给原告借款本金80000元。2013年9月3日原告诉至本院，要求被告连兴建立即偿还借款本金70000元及利息，被告姜道坤承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告要求被告连兴建自2013年9月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的借据一份，证明被告连兴建在原告处借款的具体数额。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
二、原告提交的银行转账明细一份、收到条一份，证明原告实际支付给被告的借款数额。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
三、原告提交的借款担保承诺书一份，证明被告姜道坤为被告连兴建提供担保的事实。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应按约定还款。被告连兴建在原告姬广涛处借款150000元，事实清楚，证据确实充分，故被告连兴建应偿还给原告姬广涛借款本金150000元。被告连兴建已偿还给原告借款本金80000元，因此，被告连兴建还应偿还给原告借款本金70000元。原告要求被告连兴建自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告姜道坤未书面约定担保方式，应认定为连带责任担保。双方约定担保终生有效，应认定为担保期限为两年，原告起诉时未超过担保期间，故被告姜道坤应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告连兴建于判决生效后十日内偿还原告姬广涛借款本金70000元及利息（利息自2013年9月3日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告姜道坤承担连带还款责任。被告姜道坤在承担保证责任后，有权向债务人连兴建追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
审 判 员 张保山
人民陪审员 王 彬
二〇一三年十月十二日
书 记 员 赵 冰
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2734号
原告：刘一航。
法定代理人：王淑枝，农民。
委托代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：普兰店市莲山中心小学
所在地：普兰店市莲山街道水门子社区
法定代表人：刘万春，系校长。
委托代理人：张岩俊，系辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：林辉。园老师。
原告刘一航诉被告普兰店市莲山中心小学为生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王淑枝及其委托代理人马学到庭参加了诉讼，被告普兰店市莲山中心小学委托代理人张岩俊、林辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日早6点30分左右，原告坐校车去幼儿园，下午4时左右校车给原告送回家，当时原告家长就看出原告病怏怏的，摸原告的头，烫得厉害，家长给原告吃了点退烧药，约十分钟还不见好，家长立即叫车去莲山医院，莲山医院治了一会不见好，又打120去了普兰店市中心医院，普兰店市中心医院也治不了又去了大连市儿童医院，后被诊断为中毒性脑病、脑水肿、脓毒症、副鼻窦炎，在大连住院15天，花医疗费近3万元，医保报了1万元，原告的病给原告家庭造成了很大损失，给原告的身体也造成了很大伤害，原告方认为，原告上学时还好好的，但放学回来却病的厉害，差点丢了性命，原告认为，被告在监护、护理方面是存在过错的，没有及时跟家长联系，给原告的身体及家庭经济造成了很大损失，被告应承担一定的责任，原告共花费医疗费17595.88元、护理费1500元（15天×100元）、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、营养费1500元（15天×100元）、房费100元、检验费200元，以上合计22395.88元，因双方协商不成，故诉至法院请求：1、要求被告赔偿原告各项损失2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是向医疗部门了解，原告所患××、脑水肿、脓毒症，此病是一种常见疾病，被告在原告患病过程中不存在任何护理等方面的过错，所以不承担赔偿责任。因此，希望法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告刘一航就读于普兰店市莲山中心小学下属的幼儿园。2014年6月9日15点50分原告坐校车放学回家，16点40分原告进入莲山医院就诊，病程记录为“发热后突发抽搐约半小时，现病史：约半小时前被家属发现发热继而伴呕吐意识丧失，全身抖动（发热时家属喂退热药名称不详）。建议到上级医院诊治，18点再发抽搐”。2014年6月9日21时原告被送入大连市儿童医院，××患者以发热6小时，抽搐2次入院”，出院诊断为中毒性脑病、脑水肿、脓毒症、副鼻窦炎。
本院所确认的上述事实，有原告提供的急诊病程记录一份，大连市儿童医院出院病历一份及双方当事人当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查及质证，可以采信。
本院认为，因学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任。被告是否发现原告在幼儿园上课期间发烧为本案的争议焦点。原告15点50分下校车，16点40分进入莲山医院就诊，结合原告提供的病志及生活常识可知，原告极有可能在上幼儿园期间就开始发烧。被告在庭审结束后向本院提供了原告所在班级晨检记录，晨检记录无法排除原告在晨检结束后开始发烧。本院前往被告处调取幼儿园监控录像，相关人员称录像资料被循环覆盖，没有数据。据此，本院认为，被告不能够证明原告在幼儿园上课期间没有发烧，也没有证据证明对原告尽到了照顾的义务。
关于被告应承担的责任，根据《学生伤害事故处理办法》第三十八条之规定：幼儿园发生的幼儿伤害事故，应当根据幼儿为完全无行为能力人的特点，参照本办法处理。根据《学生伤害事故处理办法》第九条第八款之规定：因学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任。根据《学生伤害事故处理办法》第十五条之规定：发生学生伤害事故，学校应当及时救助受伤害学生，并应当及时告知未成年学生的监护人；有条件的，应当采取紧急救援等方式救助。原告作为完全无行为能力人，在被告幼儿园突发疾病，被告未能采取相应措施并及时告知原告的监护人，应当承当相应的责任。结合原告的发病原理、病情发展的程度，本院认为，被告承担30%责任较为适宜。
关于原告请求赔偿的金额，根据原告提供的医疗费及报销清单可知，原告花费医药费应为1.7201（医药费总额2.7598万元，扣除报销金额1.0397万元）。原告住院15天，由于原告系完全无行为能力人，住院期间需要有人护理及加强营养，原告主张按每天100元标准计算护理费，原告没有提供证据证明陪护人的收入也没有证据证明雇佣陪护人员，故本院认为按照参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，每天100元较为适宜。根据原告提供的大连市儿童医院出院小结可知，原告入院后给予重症监护，结合原告的年龄、病情程度，原告主张住院期间的住院伙食补助费1500元（15天×100元）、营养费1500元（15天×100元），对此金额本院予以支持。对于原告主张的房费100元、检验费200元，原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。以上合理的金额为2.0201万元，由于原告只主张2万元并放弃其他不主张的赔偿明细，结合被告应承担的责任比例，被告应承担的金额为6000元（2万元×30%）。
综上所述，依据《学生伤害事故处理办法》第九条、第十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
（一）被告普兰店市莲山中心小学于本判决生效之日起十日内，向原告刘一航支付6000元；
（二）驳回原告刘一航其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告普兰店市莲山中心小学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王盛舒
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第16号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，行长。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
被告李明明。
被告孙学荣。
被告张金祥。
被告李秀霞。
被告刘敏军。
被告许淑慧。
原告潍坊农村商业股份银行有限公司高新支行诉被告李明明、孙学荣、张金祥、李秀霞、刘敏军、许淑慧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月11日提交撤诉申请，以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份银行有限公司高新支行撤回对被告李明明、孙学荣、张金祥、李秀霞、刘敏军、许淑慧的起诉。
案件受理费4567元，减半收取2284元，财产保全费1609元，共计3893元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年二月十一日
书记员 王彦平
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初578号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人陈忠生，男，1976年7月5日出生，黑龙江省明水县人，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省明水县，租住河北省三河市。2006年1月20日因犯故意伤害罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑三年；2012年7月17日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年1月16日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年1月26日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年；2017年2月27日因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人沈传祥，男，1970年4月2日出生，吉林省蛟河市人，汉族，无文化，无业，户籍地为吉林省蛟河市，租住河北省三河市。2017年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人徐春海，男，1977年7月7日出生，黑龙江省哈尔滨市木兰县人，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省哈尔滨市木兰县，租住河北省三河市。2017年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人陈忠生、沈传祥、徐春海犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人陈忠生、沈传祥、徐春海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年4月26日10时许，被告人徐春海明知被告人陈忠生、沈传祥二人流窜集市盗窃手机，仍驾车拉载被告人陈忠生、沈传祥到宝坻区王卜庄镇集市，盗走刘某放在大衣左侧口袋内的一部金色VIVO牌直板触屏手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1700元。
案发后，被盗手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。被告人徐春海于案发当日到公安机关投案。
上述事实，被告人陈忠生、沈传祥、徐春海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及辨认盗窃现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，现场平面图及现场照片，刑事判决书及释放证明书，案件来源及抓获经过，涉案人员信息，被告人陈忠生、沈传祥、徐春海的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠生、沈传祥、徐春海以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人陈忠生、沈传祥、徐春海犯罪罪名成立。被告人徐春海主动投案后如实供述自己的罪行，具有自首从轻处罚情节；陈忠生、沈传祥到案后如实供述自己的罪行，具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人沈传祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人徐春海犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一七年九月五日
书记员 曾庆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第95号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年12月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2013年12月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）41号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪、危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年12月16日20时20分许，被告人李某酒后（酒精检测含量：123mg／100ml）驾驶汽油三轮车在光明大街渚河路交叉口南约50米东侧与王某驾驶的出租车发生剐蹭。王某报警后，事故科民警杨森、吴进军接指挥中心指令到事故现场进行勘察，在发现被告人李某有酒驾嫌疑后，要求事故双方当事人做酒精检测，被告人李某拒不配合，与事故科民警发生推搡。事故科民警拨110请求支援，邯郸市巡警支队二大队三中队民警栗峰与辅警王浩赶到现场，在亮明身份后与事故科民警将被告人李某带到邯郸市明仁医院进行抽血检测。在抽血后，被告人李某突然拿起凳子朝辅警王浩背部砸去，后又用凳子砸向栗峰，栗峰用左手拨挡，将栗峰的左手砸伤。经鉴定：栗峰的损伤构不成轻微伤。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一之规定，以妨害公务罪和危险驾驶罪对被告人李某进行惩处。建议判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤鉴定、伤情照片、酒精检测报告、辨认笔录、辨认照片、扣押物品清单、户籍证明、现实表现、被告人李某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；被告人李某在事故发生后，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年8月16日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武文杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 王晓云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1304号
上诉人（原审原告）郭红涛，男。
被诉人（原审被告）马秀枝，女。
上诉人郭红涛因与被上诉人马秀枝劳动争议纠纷一案，郭红涛于2015年2月12日诉至河南省辉县市人民法院，辉县市人民法院于2015年7月28日作出（2015）辉民初字第739号民事判决，郭红涛不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年5月2日，马秀枝通过郭红涛母亲到郭红涛经营管理的安格机械厂工作，该厂未进行工商登记，无营业执照。2014年6月17日上午，马秀枝在工作中右手食指和中指受伤。先被送到辉县市人民医院，随即被转到新乡公立医院住院治疗，诊断为右手食中指末节绞轧离断伤手术治疗，马秀枝住院13天后于2014年6月30日出院，马秀枝治疗所支出的医疗费用郭红涛已支付，住院治疗期间马秀枝支出交通费300元。2014年11月19日经新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定，马秀枝的劳动功能障碍程度为10级，为该次鉴定，马秀枝支出鉴定费300元。另查明：2013年度职工月平均工资为2534元。
原审认为：依照人力资源和社会保障部非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法的规定，非法用工单位伤亡人员是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。用工单位应按本办法规定向伤残职工给予一次性赔偿。一次性赔偿包括受到事故伤害的职工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害的职工经劳动能力鉴定后确定。劳动能力鉴定费用由伤亡职工所在单位支付。职工受到事故伤害，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需要的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工所在单位支付。本案马秀枝所工作的安格机械厂并未进行工商登记或备案，无直接证据显示该厂的投资者，郭红涛也以其仅是受人之托对该厂进行经营管理为理由否认与马秀枝之间存在劳动关系，但郭红涛不能就所托人的基本情况予以说明，此有悖于常理。根据郭红涛实际经营管理该厂的基本事实，结合马秀枝在诉讼中所提供的其他相关证据，遵循民事诉讼的优势证据规则，能够确认双方之间的非法用工关系的事实。郭红涛应对非法用工期间马秀枝所受到的伤害的各项损失依法承担赔偿责任。马秀枝的损失包括一次性赔偿金30408元（2534元／月×12月）、生活费1098.11元（84.47元／天×13天）、伙食补助费195元（15元／天×13天）、护理费1034.28元（79.56元／天×13天）、鉴定费300元、交通费300元等，以上共计为33335.39元。原审根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第四条、第五条之规定，判决：郭红涛于判决生效后十五日内支付马秀枝一次性赔偿金30408元、生活费1098.11元、伙食补助费195元、护理费1034.28元、鉴定费300元、交通费300元，以上共计33335.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郭红涛负担。
郭红涛上诉称：一审法院认定事实错误，郭红涛不是安格机械厂的投资人，不应当承担马秀枝的民事赔偿责任。本案中争议的焦点是该厂的实际投资人是不是郭红涛，在一审中马秀枝仅提供了一张西夏峰村委会的证明来说明该问题，一方面该证明并不符合证据的形式要件，另一方面马秀枝又与该村有利害关系，故一审法院并未采纳，也就是说郭红涛和马秀枝均末就该问题提供证据，而一审法院却在双方均未提供任何证据证明的情况下，以民事证据优势原则推定郭红涛是该厂的投资人，俗话说：“皮之不存，毛将焉附”，在双方均未提供证据的情况下何来证据优势一说，故一审法院认定郭红涛是安格机械厂投资人属于事实认定错误。请求二审依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
马秀枝答辩称：马秀枝跟着郭红涛干的，郭红涛给马秀枝发的工资，郭红涛如果说他不是实际投资人，应该证明谁是实际投资人。村委会参与调解了解情况，能够了解郭红涛是实际投资人。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：郭红涛作为安格机械厂的实际经营管理者，未对该厂进行工商登记或备案即招用员工进行生产经营，其行为已构成非法用工，本案中，马秀枝由郭红涛招用并发放工资，对于马秀枝在工作中所受伤害，郭红涛应依法承担赔偿责任。郭红涛上诉认为其不是安格机械厂的投资人，不应当承担马秀枝的民事赔偿责任，但其未提供相关证据证明，应承当举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，郭红涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年十二月五日
书记员 刘万发
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000069号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人章某，曾用名章斐。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月9日向谷城县公安局投案，同月19日被谷城县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
辩护人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人章某及其辩护人刘东春到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年3月9日6时10分，章某无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车由谷城县城关镇行至本县盛康镇江家梁村路段弯道处，车辆驶入路左，与相对方向刘某乙达所驾驶鄂F×××××二轮摩托车相撞，致刘某乙达受伤。经法医鉴定：刘某乙达损伤程度为重伤二级。经事故认定书认定：章某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人章某违反道路交通安全法，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人章某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人章某肇事以后能够主动报警，并在事故现场等待，归案后能够如实供述，系自首，有从轻处罚情节。2、被告人章某家庭经济条件困难，其亲属能够积极与被害人亲属达成协议，且已赔偿部分经济损失，并得到被害人亲属谅解，有酌定从轻处罚情节。
经审理查明，2014年3月9日，被告人章某无证驾驶其父章嗣余所有的鄂F×××××两轮摩托车由谷城县城关镇至本县盛康镇。当日6时10分，被告人章某驾驶该摩托车行至谷粟路10KM（盛康镇江家梁村路段）弯道处时，车辆驶入公路左侧，与相对方向刘某乙达（殁年60岁，住谷城县盛康镇后营村五组）驾驶的鄂F×××××两轮摩托车相撞，二人均受伤。事故发生后，被告人章某即拨打报警电话并接受交通警察讯问。刘某乙达受伤后被他人送往谷城县人民医院住院治疗，于2014年6月3日出院，共住院治疗86天，花医疗费131060元。刘某乙达受伤后一直处于昏迷状态。2014年6月9日，刘某乙达因医治无效死亡。2014年3月17日，谷城县公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定刘某乙达Ⅲ级脑外伤，右侧颞骨粉碎性骨折，双侧颞叶挫裂伤出血并脑内出血，双侧额颞顶急性硬腊下血肿，外伤发性蛛网膜下腔血肿，伤后持续昏迷，医院行手术治疗，其损伤为重伤二级。次日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，章某负事故全部责任，刘某乙达无责任。
本院在审理过程中，被告人章某的父母与被害人刘某乙达的妻子黄秀英、女儿刘某甲于2014年7月10日自愿达成赔偿协议，协议约定由被告人章某的亲属赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币250000元（不包含被告人亲属已赔偿的18500元）。此赔偿款在签订协议时支付10万元；下余15万元分三年付清，即每年农历12月20日支付赔偿款5万元。若被告人及其亲属到期未履行支付赔偿款，即视为违约，除承担20%违约金外，并视为全部清偿义务到期。黄秀英、刘某甲有权向被告人及其亲属主张偿还义务。同时，被害人的亲属表示对被告人章某的行为予以谅解，请求人民法院对被告人章某从轻处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人刘某甲证实，2014年3月9日早上，我听说父亲刘某乙达骑摩托车行至江家梁村路段发生交通事故，已被送往谷城县人民医院重症病室抢救治疗。
2、谷城县公安司法鉴定中心作出的谷（公）鉴（法）字（2014）102号法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某乙达Ⅲ级脑外伤，右侧颞骨粉碎性骨折，双侧颞叶挫伤出血并脑内血肿，双侧额颞顶急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，伤后持继昏迷，医院行手术治疗。其损伤程度为重伤二级。
3、谷城县公安局交通警察大队作出的谷公交认字（2014）第40351号道路交通事故认定书，证实章某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应……依法取得机动车驾驶证”，第三十五条“机动车……实行右侧通行”之规定，负事故全部责任，刘某乙达无责。
4、谷城县公安司法鉴定中心作出的谷（公）刑（痕）字（2014）016号刑事科学技术检验报告，证实受检鄂F×××××号摩托车前轮与受检鄂F×××××号摩托车右前减震下端相对方向蹭碰接触后，两车分别向各自右侧倒地可形成上述痕迹。
5、谷城县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单，证实被告人章某未办理机动车驾驶证；刘某乙达已办理机动车驾驶证。
6、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，证实鄂F×××××两轮摩托车所有人为章嗣余；鄂F×××××两轮摩托车所有人为刘某乙达。
7、接警记录、到案经过，证实2014年3月9日，谷城县公安局“110”接警台接到章某报警电话后，交通警察在事故现场将章某抓获。
8、户籍证明、现场勘查笔录、现场图、现场相关照片、谷城县中医院和谷城县人民医院诊断证明书、出院记录、谷城县殡仪馆火化证、扣押物品清单等，证实案件相关情况。
9、被告人章某的供述与起诉指控的事实一致。
辩护人当庭提供赔偿协议、收条、谅解书，证实民事赔偿情况。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭举证、质证，被告人及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人章某违反道路交通安全法，致人重伤后死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某犯罪以后能够主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人章某的亲属能够积极与被害人亲属达成协议，且已赔偿部分经济损失，并得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。经考察，对被告人可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石国艳
审判员 李 斌
审判员 孙合琴
二〇一四年七月二十四日
书记员 李小龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初270号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人吴天野、娄秀君。
被告陈燚萍。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告陈燚萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈燚萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江南都物业管理有限公司撤回对陈燚萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王海燕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒南商初字第252号
原告：台州温商时代置业有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：倪军红。
本院在审理原告台州温商时代置业有限公司与被告倪军红房屋租赁合同纠纷一案中，原告台州温商时代置业有限公司于2015年10月26日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林 颂
二〇一五年十一月三日
代书记员 赵丽佳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第614号
原告王嵩，男，生于1989年12月2日，汉族，居民。
特别授权委托代理人张禄贵，四川诚中成律师事务所律师。
委托代理人江伟，四川诚中成律师事务所律师。
被告蓬溪嘉华门业有限公司。
地址：蓬溪县赤城镇上游工业园。
法定代表人胡端，该公司董事长。
被告胡端，男，生于1969年2月27日，汉族，居民。
原告王嵩诉被告蓬溪嘉华门业有限公司、胡端借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员王国洪、杨学兵、人民陪审员殷旭组成合议庭，王国洪担任审判长，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王嵩的委托代理人张禄贵、江伟到庭参加诉讼，被告蓬溪嘉华门业有限公司、胡端经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2015年2月9日，根据原告的财产保全申请，本院裁定将被告蓬溪嘉华门业有限公司拥有使用权的位于蓬溪县赤城镇上游工业园13，333平方米的国有土地（地号：10-555号，国土证：蓬国用（2013）第1635号）予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蓬溪嘉华门业有限公司因资金周转困难，2014年11月11日向原告借款60万元。双方约定：借款利息为月利率1%，借款期限1个月。被告于2014年11月11日向原告出具借条，原告通过银行将60万元转入被告胡端的个人帐户，被告胡端以个人资产为该笔借款提供担保。借款到期后被告蓬溪嘉华门业有限公司未及时偿还借款本息。原告现要求被告蓬溪嘉华门业有限公司偿还借款本金60万元及利息；被告胡端承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，被告公司营业执照、组织机构代码证复印件，被告胡端身份证复印件各1份。拟证明原、被告的基本情况。
2、借条原件1份。拟证明被告蓬溪嘉华门业有限公司在2014年11月11日向原告借款60万元，约定利息为月息1%，胡端作为担保人以个人资产为该笔借款担保，借条注明将借款转入胡端个人帐户等事实。
3、中国工商银行个人业务凭证复印件1份。拟证明原告通过中国工商银行将借款60万元转入被告胡端个人帐户。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经查证认为，原告提交的1-3号证据具备证据的合法性、真实性和关联性，应作本案证据使用。
经本院审查核实证据，确认如下事实：被告蓬溪嘉华门业有限公司因资金周转困难，向原告借款。2014年11月11日被告蓬溪嘉华门业有限公司向原告出具借条，载明：今借到王嵩人民币60万，借款期限1个月，借款利息为月利率1%，于2014年12月10日归还本息，胡端以个人资产做担保。被告蓬溪嘉华门业有限公司和被告胡端分别在借款人、担保人栏加盖公司印章和签名注明将借款转入胡端个人帐户。原告于当天通过中国工商银行将60万元转入上述帐号。借款到期后，被告未偿还，经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张借款60万元给被告蓬溪嘉华门业有限公司和被告胡端为借款提供担保的事实，有借款合同、中国工商银行个人业务凭证等证据证实，应当认定。原告与被告蓬溪嘉华门业有限公司之间所建立的借款合同关系、与被告胡端所建立的担保合同关系是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，未损害国家、集体和第三人利益，应当合法有效。原告履行了足额支付借款义务。被告应当按约定偿还借款本金，支付利息，因被告未按合同约定还本付息，造成纠纷，责任在被告。借条中载明胡端个人资产做担保，但未对担保方式作明确约定，因个人资产是不确定的，不符合抵押担保特征，应为保证担保，且未约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当认定为连带保证责任。故原告要求被告蓬溪嘉华门业有限公司偿还借款本金、支付利息；要求被告胡端承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应当支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告蓬溪嘉华门业有限公司于本判决生效后偿还原告王嵩借款本金60万元及利息（利息从2014年11月11日起至付清为止，按月利率1%计算）。
二、由被告胡端对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，800元（原告王嵩已预交4，900元），保全费3，520元（原告王嵩已预交3，520元），合计人民币13，320元，由被告蓬溪嘉华门业有限公司和胡端共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王国洪
审 判 员 杨学兵
人民陪审员 殷 旭
二〇一五年四月十五日
书 记 员 雷 婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民调确字第00007号
申请人周友成。
申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部。
本院于2014年2月18日受理了申请人周友成与申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员邵国平审查此案，现已审查完毕。
申请人周友成、中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部因电信合同纠纷，于2014年2月18日经本院主持调解，达成了如下调解协议：
申请人周友成于本调解协议签订当日一次性支付申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部电信资费欠款11.22元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一四年二月十八日
书记员 付 刚
周友成、中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部因电信合同纠纷一案一审民事裁定书
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第339号
罪犯乔帅帅，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，山西省离石人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年11月15日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2011）吕刑初字第52号刑事附带民事判决书，认定被告人乔帅帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。山西省高级人民法院于2012年6月7日以（2012）晋刑三终字第2-1号刑事裁定予以核准。发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯乔帅帅在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯乔帅帅因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯乔帅帅确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯乔帅帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯乔帅帅的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年8月19日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 温有军
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第205号
原告黄立平，女，1973年4月3日出生，汉族，农民。
被告李万青，男，1970年4月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄立平与被告李万青离婚纠纷一案中，原告黄立平于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立平申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄立平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄立平承担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 张小红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高国华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00800号
申请人中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路314号。
负责人张新，行长。
委托代理人鲍子龙，湖北天明律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人李建祥，男，1969年2月5日出生，汉族，中国银行股份有限公司武汉江汉支行员工，住址湖北省武汉市江岸区保安里8号2楼2号。
被申请人武汉休思顿服饰皮具有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区三店街和平大道。
法定代表人吴建丹。
被申请人吴建丹。
被申请人枝江妙尚投资有限公司，住所地湖北省枝江市马家店迎宾大道28号。
法定代表人吴建妙。
申请人中国银行股份有限公司武汉江汉支行因与被申请人武汉休思顿服饰皮具有限公司、吴建丹、枝江妙尚投资有限公司发生金融借款纠纷，于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人武汉休思顿服饰皮具有限公司、吴建丹、枝江妙尚投资有限公司名下价值人民币10179375元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国银行股份有限公司武汉江汉支行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉休思顿服饰皮具有限公司、吴建丹、枝江妙尚投资有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人中国银行股份有限公司武汉江汉支行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉休思顿服饰皮具有限公司、吴建丹、枝江妙尚投资有限公司名下价值人民币10179375元的财产。
申请人中国银行股份有限公司武汉江汉支行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十二月十日
书记员 肖 莉
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执886号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
被执行人：张宇、于文文、石春伟、宋凤荣、刘纯杰、王继新
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人张宇、于文文、石春伟、宋凤荣、刘纯杰、王继新金融合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人张宇、于文文、石春伟、宋凤荣、刘纯杰、王继新自行达成执行和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结对（2017）黑1222执886号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕铭泽
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第990号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人冷洪军，男，1971年4月11日生，汉族，住东莞市南城区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人冷洪军借款合同纠纷执行一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）长汽开民初字第55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第990号案的本次执行程序终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 左 亮
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋06刑终29号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚志栋，绰号“三东”，男，1986年10月25日出生，身份证号码1406021986********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区，捕前住朔州市X区X街。2015年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年7月13日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人姚志栋涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）朔刑初字第250号刑事判决，认定被告人姚志栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人姚志栋不服，提出上诉称：1.只有其他吸毒人员指证，原判证据不足；2.当场查获的海洛因辅料不应计入贩卖毒品总量之中；3.应对9.55克海洛因辅料进行毒品含量鉴定；4.原判量刑重。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派代理检察员贾雄出庭履行职务，原审被告人姚志栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔刑初字第250号刑事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张向阳
审 判 员 谭彩霞
代理审判员 郑 鑫
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 强霁磊
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1906号
原告：李明科，男，汉族，生于1952年7月28日，贵州省习水县人，住。
委托代理人：张焱启，系温水镇法律服务所法律工作者。
被告：习水县星文煤矿有限公司。
地址：习水县温水镇星文村
法定代表人：陈志强，男，汉族，生于1968年12月15日，重庆市綦江区人，住。
原告李明科诉被告习水县星文煤矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明科及其委托代理人张焱启，被告习水县星文煤矿有限公司法定代表人陈志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明科向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告房屋受损赔偿金25294.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在开采期间，对原告的房屋及生产生活造成极大影响。2012年，经温水镇煤灾办组织下，原、被告双方达成协议赔偿协议。但现在原告在修好房屋后，被告一直不履行支付余款的义务。综上，原告为维护其自身的合法权益，故提出如上诉请。
被告习水县星文煤矿有限公司辩称：对原告方诉请要求赔偿金额无异议，但是否达到支付后续20%的条件还不清楚，没有经过矿方和煤灾办核实原告方修建的房屋是否在采区范围外。
本院经审理认定案件事实如下：2012年元月9日，原、被告双方签订《习水县星文煤矿有限公司关于对星文村飞鹅组水源赔偿即房屋搬迁协议》：协议约定“甲方：本案被告，乙方：本案原告。星文煤矿有限公司桥头付井在原来开采期间，对乙方的房屋有影响，部分墙体开裂，地坪有裂缝，开采水源干枯。经温水煤灾办、甲方到现场查看情况属实，为了永久解决煤矿开采活动对乙方的影响，经政府协调，甲、乙双方本着实事求是，相互支持的原则达成以下水源赔偿及房屋搬迁协议。一、房屋赔偿标准按照习煤灾办发（2011）1号文件的标准执行，其房屋结构、房屋面积等项目及赔偿金额见附表。二、乙方搬迁后新修建的房屋必须在甲方开采范围以外，其新修建房屋的地址必须经煤灾办和甲方认可是否在采区范围内。…2、甲方支付赔偿总金额的80%后，乙方必须新修房屋，经煤灾办和甲方现场查看后方可支付尾款…”2017年4月28日，习水县温水镇星文村及习水县温水镇安全生产监督管理站出具《证明》，证明原告已新修建房屋且新修建房屋在被告采区范围之外。
以上事实，有原、被告当庭陈述,《习水县星文煤矿有限公司关于对星文村飞鹅组水源赔偿即房屋搬迁协议》、习水县温水镇星文村及习水县温水镇安全生产监督管理站出具《证明》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《习水县星文煤矿有限公司关于对星文村飞鹅组水源赔偿即房屋搬迁协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自义务。本案中，协议已明确约定了余款的付款条件，现原告已按照协议的约定修建房屋且新修建房屋未在被告采区范围内，协议约定的付款条件已经成就，被告未按照协议的约定履行支付余款义务的行为已经构成违约，应当承担继续支付余款的违约责任，原告主张被告支付余款25294.56元的请求，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、习水县星文煤矿有限公司于本判决生效后十五日内向李明科支付赔偿款25294.56元；
二、驳回李明科其余诉讼请求。
案件受理费220.00元，由习水县星文煤矿有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王清波
二〇一七年六月十五日
书记员 任雪敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4223号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：叶燕菲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林祥麒，男，该公司工作人员。
被告：李秦呈，男，1990年9月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李秦呈物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现厦门市万科物业服务有限公司以其与李秦呈的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许晓蔚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1789号
原告苏诸庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住安溪县。
被告陈新林，男，1966年10月11日出生，汉族，住南安市。
被告洪德雪，女，1968年1月28日出生，汉族，住南安市。
原告苏诸庆因与被告陈新林、洪德雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹适用简易程序进行审理。被告洪德雪在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，本院于2014年5月14日裁定驳回被告洪德雪对本案管辖权提出的异议。被告洪德雪不服该裁定提起上诉，泉州市中级人民法院于2014年8月8日裁定驳回被告洪德雪的上诉，维持原裁定。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告苏诸庆到庭参加诉讼，被告陈新林、洪德雪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏诸庆诉称，2014年2月15日，被告陈新林、洪德雪夫妻以生意周转困难共同向原告借款220000元，约定借款月利率为3%，口头约定借款期限为1个星期，并将被告陈新林址于南安市某房屋及被告洪德雪名下的凯迪拉克轿车作为抵押，但未办理抵押登记。上述事实有两被告出具给原告收执的借条1份为据。现因原告资金周转困难，多次向两被告催讨未果。为此，原告请求依法判令两被告共同偿还原告借款220000元及利息（利息自2014年2月15日起至实际还清款项之日止，按月利率3%计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈新林未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告洪德雪未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告陈新林、洪德雪于2014年2月15日共同向原告借款220000元，并亲笔出具借条1份交由原告收执。借条上未载明借款期限，约定借款月利率为3%。出具借条后，两被告至今未偿还本金及利息。原告于2014年3月24日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、两被告的居民身份证复印件、两被告亲笔出具给原告的借条1份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由两被告书写捺印，所记载的借款数额、借款日期、借款利息及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，两被告共同向原告借款220000元，有两被告亲笔出具给原告的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。两被告向原告借款后，经原告催讨，两被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求两被告立即偿还借款220000元，合理合法，本院予以支持。虽然原、被告在借条上约定借款月利率为3%，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该利息的约定已经超过国家法律对民间借贷利息所能保护的范围，因此，对超过法律保护范围的利息部分，依法不予支持，现原告请求两被告支付利息，可从借款之日即2014年2月15日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。两被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈新林、洪德雪应于本判决生效后十日内偿还原告苏诸庆借款人民币220000元及利息（利息自2014年2月15日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取为2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1789号
原告崔秀杰。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告崔田青。
被告冯树杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区御河路**号。
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人柳旭泽，该公司职员。
原告崔秀杰与被告崔田青、冯树杰、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告冯树杰、崔田青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔秀杰诉称，2013年4月2日18时40分，在南皮县新信和广场，原告驾驶自行车由南向北行驶时与前方顺行停车开门的被告崔田青驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，致崔秀杰受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。南皮县公安局交通警察大队经现场勘验认定，被告崔田青负事故的全部责任。被告崔田青驾驶的事故车系被告冯树杰所有，该车在被告保险公司处投有交强险和三者险，本次交通事故发生在保险期间内，因此保险公司应当依法承担赔偿责任。事故发生后，经多次调解未果，故具状起诉，请求判决被告方赔偿原告各项损失共计76898.63元。
被告崔田青、冯树杰未答辩。
被告保险公司辩称，原告的合理损失在交强险限额内进行赔付，因被告崔田青驾驶事故车未进行年检，故我公司只在交强险范围内承担赔偿责任，在三者险范围内不承担赔偿责任；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年4月2日18时40分，在南皮县新信和广场，原告驾驶自行车由南向北行驶时与前方顺行停车开门的被告崔田青驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，致原告崔秀杰受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。南皮县公安局交通警察大队经现场勘验认定，被告崔田青负事故的全部责任。被告崔田青驾驶的事故车系被告冯树杰所有，该车在被告保险公司处投有交强险和三者险，三者险保险金额600000元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
另查明，原告要求的各项赔偿项目及数额为：医疗费1785.83元；营养费900元，根据鉴定意见，按30元／天计算30天；误工费12858.8元，原告系南皮县九强金属材料有限公司职工，其事故前日平均工资为103.7元，根据鉴定意见误工期限为120天；护理费6294元，护理人员潘静静系原告之女，系南皮县铭祥五金制品有限公司职工，事故前日平均工资为104.9元，根据鉴定意见，护理期限为60天；残疾赔偿金45160元，原告伤情构成十级伤残，原告系南皮县城镇居民，按城镇居民标准计算所得；精神损害抚慰金8000元；交通费500元；鉴定费1400元，以上损失共计76898.63元。
被告保险公司对三张医疗费票据相关性有异议；对鉴定意见不认可，因属于交警队的单方委托，我公司申请重新鉴定；鉴定费属于间接损失，不予承担；误工费、护理费均没有提供劳动合同，对其真实性有异议；交通费法庭酌定。
以上事实有交通事故认定书、交强险和商业险保单一份、诊断证明（内容为：右踝部骨折、××患者疗养五个月）、医疗费票据、鉴定意见（意见为：崔秀杰损伤评定为十级伤残，休息期120日，营养期30日，护理期60日）、原告工作单位出具的误工证明、营业执照复印件及工资表、护理人员潘静静的身份证复印件、工作单位出具的误工证明、营业执照复印件及工资表、交通费票据、鉴定费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，南皮县公安局交通警察大队对原告崔秀杰与被告崔田青发生的交通事故做出的事故责任认定，符合法律规定，故本院对该事故责任认定依法予以确认。被告崔田青驾驶的事故车在被告保险公司处投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间。被告冯树杰和保险公司签订的是格式保险合同，保险公司没有证据证明其已履行告知义务，因此免责条款对本案当事人不产生效力，故对被告保险公司所称因事故车辆未年检，在三者险范围内不予承担赔偿责任的主张依法不予支持，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额内承担，超出部分由被告保险公司在三者险范围内按事故责任比例承担全部的赔偿责任。原告单方委托交警队做出了鉴定意见，被告保险公司要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告保险公司针对鉴定意见未提交反驳证据，亦未要求鉴定人出庭接受质询，故对保险公司要求重新鉴定的请求依法不予准许，对鉴定意见依法予以认可。
原告提交的证据能够证明原告因该交通事故的医疗花费，但要求的医疗费票据中有三张票据（“38832193”号、“32809280”号、“38775258”号）不能确定是否为原告就医治疗所花费，对该三张医疗费票据不予支持，该三张共计96元，故医疗费数额应为1785.83元-96元=1689.83元；关于营养费，根据“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告诊断证明中未有需加强营养的记载，故对该费用依法不予支持；关于误工费和护理费，原告提交的证据真实可信，能够证实原告和护理人员潘静静从事制造业相关工作，且二人收入低于2014年河北省制造业40065元／年的标准，故对原告及护理人员潘静静的工资情况依法予以确认，对护理费依法予以支持，但原告要求的误工费计算有误，应为12444元；原告要求的残疾赔偿金，因原告系城镇户口，且达到十级伤残，故对原告的该项损失依法予以确认；关于精神损害抚慰金，该项要求符合法律规定，但数额要求过高，该项损失以6000元为宜；关于交通费，该费用系原告实际支出，但要求数额过高，该费用以300元为宜；关于鉴定费，该项费用系查明原告伤残情况的必要支出，且票据真实可信，故对该费用依法予以确认。综上，原告的各项损失为医疗费1689.83元、误工费12444元、护理费6294元、残疾赔偿金45160元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元及鉴定费1400元，共计73287.83元。被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失73287.83元。因原告的损失已由被告保险公司全额赔偿，故被告崔田青、冯树杰对原告的损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失73287.83元，于判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1700元，原告承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨书才
代理审判员 王 晨
陪 审 员 王崔勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨建磊
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1789号
原告：徐建明，男，住长春市。
被告：张立，女，住长春市。
原告徐建明与被告张丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐建明到庭参加诉讼，被告张立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于长春市至善一期小区4栋6-114室的房屋租赁给被告使用，租期至2014年12月23日。租金每月2800元。2013年12月起，被告拖欠房屋租金至今，期间原告多次与被告协商，但被告拒绝给付租金，亦不腾房。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退占用的房屋；2、被告给付房屋租赁费25200元；3、被告给付继续占用房屋期间的房屋租赁费；4、诉讼费由被告负担。
被告未出庭亦未答辩。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2011年12月23日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于长春市南关区至善一期小区4栋6-114号房屋租赁给被告，期限2011年12月23日至2014年12月23日，租金每月2800元，合同期内第一年半年缴费16800元，第二年开始年交费，每次交费33600元。
另查，诉争房屋使用权证号为长房证0002643号，房屋承租人为徐建明。
本院认为：原被告之间签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。原被告均应按照合同约定全面履行各自义务，现被告未支付租金属违约行为，故原告要求被告给付合同期内房屋租金的诉求，本院予以支持。关于原告主张解除原被告签订的房屋租赁合同，因该租赁期限已经届满，双方之间的房屋租赁合同已经终止，故无须法院判令解除。合同关系终止后，被告应将诉争房屋返还给原告，故原告要求被告立即腾房的诉求，本院予以支持。因合同期满后，被告继续占用该房屋，故原告主张被告给付占用期间的费用的诉求，应予支持。给付占用费的标准应按照原房屋租赁合同约定的租金计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立于本判决生效后十日内将从位于长春市南关区至善一期小区4栋6-114室房屋中迁出；
二、被告张立于本判决生效后立即向原告支付房屋租金25200元；
三、被告张立于本判决生效后立即向原告支付房屋占用费（自2014年12月24日至迁出之日止，按月租金2800元标准给付）；
案件受理费1270元，由被告张立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他指定行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月十日
书 记 员 丁文怡
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2648号
上诉人（原审被告）范庆文。
上诉人（原审被告）王金花。
被上诉人（原�原告）王新贤。
上诉人范庆文、王金花因与被上诉人王新贤民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑王民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，二被告系夫妻关系，2013年7月4日，被告范庆文向原告借款20000元，并向原告书写两份借条，两份借条内容均为今借到王新贤现金人壹万元整（10000元），利1.5分，范庆文2013年7月4日。两份借条均由被告范庆文亲笔书写并签名。后经原告催要，至今未还款。
以上事实，由原告提供的借条两张及原被告的部分当庭陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，债务应当清偿。被告范庆文向原告王新贤借款20000元，由被告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，债务关系明确，因二被告系夫妻关系，原告诉请二被告归还借款20000元及利息，予以支持。利息自被告借款之日起，按双方约定的月息1分5厘计算至本判决确定的还款期限届满之日止。被告辩解没有事实根据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告范庆文、王金花于本判决生效后七日内归还原告王新贤借款人民币20000元及利息（利息自2013年7月4日借款之日起按月息1分5厘计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。案件受理费300元，由被告范庆文负担。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，范庆文、王金花不服，上诉称，上诉人王金花小时随侄子的小名叫王新闲，八岁上学时又起名叫王金花，二上诉人均在妹夫的面粉厂打工，有一天孩子给了20000元，怕儿媳们知道借钱，丈夫范庆文就把王金花的曾用名写到借条上，写完后在面粉厂忙其他事情，回来后发现借条不见了，直到原告起诉，才知道原告拿走借条，请求驳回被上诉人的请求。
王新贤答辩称，其上小学、初中均用名王新闲，和范庆文是同学，范庆文知道该名字，原审判决正确。
本院经审理查明，王新贤二审中提供所在村委会证明、第八届村民委员会选民登记花名册、1999年分地人口统计表、同村村民结婚礼单以及范庆文在面粉厂工作时为其出具的写有“王新闲”姓名的存面本等证据，证明其又名王新闲。范庆文对其在面粉厂工作时为被上诉人王新贤出具的写有“王新闲”姓名的存面本没有异议，认为是写的小名；范庆文认可与王新贤是小学同学；对王新贤提供的其他证据，范庆文、王金花认为和他们无关。王金花二审中提供山西省沁源县灵空山镇王庄村民委员会证明，证明王金花曾用名王新闲。针对王金花的证据，王新贤认为，王金花称小时随侄子的小名叫王新闲，按照风俗和辈分，姑侄不可能同名。以上陈述和证据可以认定被上诉人王新贤又名王新闲，范庆文知道王新贤又名王新闲。其他查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，王新贤二审中提供所在村委会证明、第八届村民委员会选民登记花名册、1999年分地人口统计表、同村村民结婚礼单以及范庆文在面粉厂工作时为其出具的写有“王新闲”姓名的存面本等证据，足以证明王新贤又名王新闲。范庆文与王新贤是小学同学，知道王新贤又名王新闲，现王新贤持借条主张权利，应予支持。范庆文、王金花上诉称孩子给了20000元，怕儿媳们知道借钱，丈夫范庆文就把王金花的曾用名（姑侄同名）写到借条上，借条是写给王金花的，不符合情理，�院不予采信。综上，范庆文、王金花上诉证据、理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由范庆文、王金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一四年十二月四日
书记员 张文科
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00189-2号
申请执行人：合肥市清真寺管理委员会
负责人：穆可发，副主任。
被执行人：余华俊
本院在执行申请执行人合肥市清真寺管理委员会与被执行人余华俊房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂难以处置完毕，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第03523号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 程徐林
二〇一五年六月十五日
书记员 王 蕾
江苏省灌云县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第269号
申请执行人侍术兰，居民。
被执行人方士海，居民。
申请执行人侍术兰与被执行人方士海民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌商字第785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币60000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请人没有相关财产线索提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌商字第785号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 何 宏
执行员 李明韬
二〇一五年七月十六日
书记员 马卓然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2536号
原告：杭州山立地基基础工程有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号4幢301室。
法定代表人：谢雨介，总经理。
委托代理人：毛丽英、邹永闯，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州通达集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路6号。
法定代表人：胡乃生，董事长。
被告：杭州绿城墅园置业有限公司，住所地杭州市拱墅区左家新村19幢301室。
法定代表人：朱燕萍，董事长。
本院在审理原告杭州山立地基基础工程有限公司诉被告杭州通达集团有限公司、杭州绿城墅园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州山立地基基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，均由原告负担。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 樊晶晶
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年一月十四日
书 记 员 韩瑞功
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1853号
原告：杨兴贵。
委托代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。
被告：邓显云。
被告：成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司，住所地：成都市龙泉驿区大面街道群益街57号。
负责人：张明正。
委托代理人：邓恒，国浩（成都）律师事务所律师。
被告：成都九天建设工程有限公司，住所地：成都市九里堤北路98号。
法定代表人：张明生。
委托代理人：邓恒，国浩（成都）律师事务所律师。
第三人：成都市聚商投资有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路259号7楼3号。
法定代表人：沈海峰。
委托代理人：成凯，四川川达律师事务所律师。
原告杨兴贵诉被告邓显云、成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司（以下简称“九天公司龙泉分公司”）、成都九天建设工程有限公司（以下简称“九天公司”），第三人成都市聚商投资有限责任公司（以下简称“聚商公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，因案情复杂依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告杨兴贵及其委托代理人田翼，被告九天公司龙泉分公司、九天公司委托代理人邓恒，第三人聚商公司委托代理人成凯到庭参加诉讼。被告邓显云经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴贵诉称：九天公司龙泉分公司作为成都市龙泉驿区大面街道“龙华新居”工程二期C区3、4号楼的施工总承包方，系被告九天公司的分公司，被告邓显云为九天公司龙泉分公司在该工程的施工队负责人。2009年8月15日，被告邓显云与原告签订《木门制作安装协议》，约定由原告为“龙华新居”工程二期C区3、4号楼进行木门制作及安装。合同签订后，原告如约履行了义务，双方于2012年2月28日对货款进行了结算，同年6月12日，九天公司出具承诺书对上述款项予以认可并承诺支付，但至今被告尚欠原告货款135000元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.三被告立即支付原告货款135000；2.诉讼费由被告承担。
被告邓显云未作答辩，未提供证据。
被告九天公司龙泉分公司及九天公司辩称：1.九天公司龙泉分公司及九天公司与原告从未建立合同关系；2.被告邓显云是案涉工程的承包方，其独立承担责任，自负盈亏，其行为不是职务行为，九天公司龙泉分公司及九天公司未对其授权，也未对其行为予以追认和确认；3.九天公司龙泉分公司及九天公司与原告未进行过货款的结算，未承诺向原告支付货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人聚商公司述称：第三人与原告无任何法律关系，原告与邓显云存在承包关系，邓显云应承担相应责任。聚商公司作为龙华新居工程二期C区的代业主，已经支付了案涉楼栋的全部款项。
经审理查明：聚商公司作为代业主，将龙华新居工程二期C区承包给九天公司，九天公司又将该工程3、4号楼的土建、水电安装工程分包给邓显云，由其负责该部分的施工。2009年8月15日，原告以新都区永旺木门加工厂（以下简称“永旺木门加工厂”）的名义与邓显云签订《木门制安协议》，约定由永旺木门加工厂向邓显云在龙华C区3、4号楼的工地进行木门制作及安装。合同签订后，原告实际进行了木门的制作安装。
2012年2月28日，邓显云向聚商公司及九天公司龙泉分公司出具《委托书》，该委托书载明：“…龙华新居工程二期C区3#4#楼木门工程已结算，余款共计185000元，今委托贵公司直接将余款支付给龙华新居工程二期C区3#4#楼木门工程分包人杨兴贵…”。同日，邓显云通过《材料、工程决算表》确认与原告的合同的金额为375000元，已付19万元，未付款为185000元。后原告又收取了5万元。
2013年5月17日，永旺木门加工厂出具情况说明，确认了2009年8月15日签订的《木门制安协议》中木门制作安装的实际履行人为原告，该合同所产生的一切债权债务均由原告享有或承担。
另查明，九天公司龙泉分公司系九天公司所设立的分公司。案涉工程于2012年11月30日竣工验收。
以上事实有各方当事人陈述、工商登记资料、《木门制安协议》、《情况说明》、《委托书》、《材料、工程决算表》、项目建设工程承包施工管理合同书等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：《木门制安协议》的性质属违法分包，该合同因违反效力性强制性法律规定而无效。永旺木门加工厂出具的情况说明，表明了原告实际进行了木门的制作和安装。案涉工程完成了竣工验收，作为实际施工人的原告有权要求支付工程价款。邓显云出具的委托书要求聚商公司及九天公司龙泉分公司委托支付原告款项和《材料、工程决算表》上载明的未付款项，均表明了邓显云欠付原告款项的事实和截止2012年2月28日的欠付金额为185000元。原告自认其后又收取了5万元，故邓显云至今尚欠原告135000元未支付。因此，邓显云应继续履行付款义务。故对原告要求邓显云支付工程款135000元的诉讼请求，本院予以支持。
九天公司及其分公司提供的项目建设工程承包施工管理合同书表明了其将案涉工程分包给邓显云，邓显云并非为其公司员工，邓显云签订合同的行为系个人行为。原告也未提供证据表明邓显云符合表见代理的情形。因此，九天公司及其分公司未与原告建立合同关系，原告要求九天公司及其分公司支付工程款无事实依据。故对原告要求九天公司和九天公司龙泉分公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓显云于本判决生效之日起十日内向原告杨兴贵支付135000元；
二、驳回原告杨兴贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告邓显云负担（此款已由原告预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
代理审判员 杨杰媚
人民陪审员 汪广秀
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何章科
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第424号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈劲光，男，汉族，阳江市高新区人，初中文化，因容留他人吸毒罪于2015年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，因本案于2015年1月28日因患有严重疾病被阳江市公安局高新分局监视居住，同年8月18日被本院监视居住。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）第343号起诉书，指控被告人陈劲光犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，后于2015年7月13日决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人陈劲光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈劲光自2015年1月8日起在其住处阳江市高新区平冈镇河东西以每0.07克50元的价格多次贩卖毒品海洛因给陈某某、黄某某、关某某等吸毒人员，2015年1月28日在其家中分别贩卖30元、50元、50元毒品海洛因给黄某某、关某某、陈某某后，被公安人员抓获，并被缴获可疑毒品0.78克。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品检出海洛因成分。
被告人陈劲光因犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，因患严重疾病暂予监处执行，阳江高新技术产业开发区平冈镇司法所于2015年7月15日开始对其予以社区矫正。
上述事实，被告人陈劲光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、化验检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解及辨认笔录、被告人的身份证明、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈劲光无视国家法律，多次非法贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈劲光犯贩卖毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人陈劲光在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第七十条、第六十七第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈劲光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元，加上前罪所犯的容留他人吸毒罪所判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，合处有期徒刑四年一个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元。
二、缴获被告人陈劲光的毒品海洛因0.78克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐顺欣
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳城法刑初字第424号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人陈劲光，男，汉族，阳江市高新区人，初中文化，因容留他人吸毒罪于2015年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，因本案于2015年1月28日因患有严重疾病被阳江市公安局高新分局监视居住，同年8月18日被本院监视居住。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）第343号起诉书，指控被告人陈劲光犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，后于2015年7月13日决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人陈劲光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈劲光自2015年1月8日起在其住处阳江市高新区平冈镇河东西村委会某某巷XX号以每0.07克50元的价格多次贩卖毒品海洛因给陈某庆、黄某业、关某光等吸毒人员，2015年1月28日在其家中分别贩卖30元、50元、50元毒品海洛因给黄某业、关某光、陈某庆后，被公安人员抓获，并被缴获可疑毒品0.78克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品检出海洛因成分。被告人陈劲光因犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，因患严重疾病暂予监处执行，阳江高新技术产业开发区平冈镇司法所于2015年7月15日开始对其予以社区矫正。上述事实，被告人陈劲光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、化验检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解及辨认笔录、被告人的身份证明、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈劲光无视国家法律，多次非法贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈劲光犯贩卖毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人陈劲光在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第七十条、第六十七第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈劲光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元，加上前罪所犯的容留他人吸毒罪所判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，合处有期徒刑四年一个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元。二、缴获被告人陈劲光的毒品海洛因0.78克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  何静虹人民陪审员  沙开有人民陪审员  杨飞圣二〇一五年九月一日书 记 员  徐顺欣
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109第0359号
原告曹亚杰。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告张跃武。
被告石家庄市藁城区顺鑫汽车运输服务有限公司。
法定代表人李宁，该公司经理。
委托代理人张建广，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市石家庄市长安支公司。
负责人张利，该公司经理。
本院在审理原告曹亚杰与被告张跃武、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市石家庄市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹亚杰于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹亚杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹亚杰撤回起诉。
案件受理费117元，由原告负担。
审判员 曹国稳
二〇一六年三月八日
书记员 张世龙
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第00357-5号
申请执行人：芜湖长发商贸有限公司，住芜湖市镜湖区。
被执行人：罗元生，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：罗峰，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：王茂义，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芜中民一终字第00480号民事判决书，于2011年8月30日向被执行人罗元生、罗峰、王茂义发出执行通知书，责令被执行人罗元生、罗峰、王茂义向申请人芜湖长发商贸有限公司返还皖B089**号油罐车及10吨0号柴油，并负担申请执行费500.00元。但被执行人罗元生、罗峰、王茂义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗元生在中国农业银行南陵县支行的存款人民币15000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年一月九日
书记员 王宗森
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌执字第745－1号
申请执行人赵XX.
被执行人王XX。
担保人王XX。
担保人张XX。
本院在执行赵XX与王XX民间借贷纠纷一案中，由于因被执行人王XX未完全履行义务，担保人王XX、张XX于2013年9月25日向本院担保，担保到期后被执行人王XX仍未履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：
追加担保人王XX、张XX为本案被执行人，王XX、张XX应在本裁定生效之日起立即向申请人清偿债务5万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙绍军
二〇一四年十二月二日
书记员 王阿娉
长春市双阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行初字第5号原告张宏宇，男，1996年4月20日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。被告长春市公安局双阳区分局。住所地长春市双阳区。法定代表人于保全，局长。本院在审理原告张宏宇诉被告长春市公安局双阳区分局强制隔离戒毒一案中，被告改变行政行为，故原告于2015年8月25日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张宏宇撤回起诉。案件受理费50元，退回25元后由原告负担。审判长  张驰亮审判员  任国杰审判员  张文献二〇一五年八月二十五日书记员  刘吉如