江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5845号
原告：沭阳县金聚行电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道金缘小区7幢106室。
法定代表人：鲍思雨，该公司经理。
委托代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：胡道福，男，1975年6月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：方寒荣，女，1974年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：胡军，男，1972年11月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告沭阳金聚行电子商务有限公司（以下简称“金聚行公司”）诉被告胡道福、方寒荣、胡军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月23日、2016年5月27日公开开庭审理，后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理，原告委托代理人项建波、被告胡道福到庭参加诉讼，被告胡军到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，未参加第二次、第三次庭审，被告方寒荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金聚行公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡道福、方寒荣归还原告借款32916元及其利息（自2015年8月20日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；被告胡军承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月20日，被告胡道福、方寒荣向原告借款50000元，约定借款期限至2016年4月19日止，利息总额为10000元，还款方式为按月等额还本付息，如一方违约，则按违约数额和延期天数按日利率万分之五承担违约金，被告胡军提供连带责任保证，原、被告签订了借款合同一份。签订合同当日，原告将借款50000元交付给胡道福。胡道福于2015年5月20日还款50元，于2015年5月27日还款3500元，于2015年6月20日还款6450元，于2015年8月4日还款5000元，于2015年9月6日还款5000元，共计20000元，对其余本息至今未付。
被告胡道福辩称：我向原告借款50000元属实，但借款后我按月还款5000元给原告至2016年1月20日，共计还款50000元，本金已还清，只欠10000元利息未还。
被告胡军辩称：我为本案所涉借款提供担保属实，我看到胡道福还过一次5000元，其余还款我不清楚。
被告方寒荣未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，原告提交了借款合同、担保合同、收据，被告胡道福提交了银行账户明细表，原、被告对以上证据真实性均未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金聚行公司的经营范围为：“电子商务信息咨询，投资管理，投资信息咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2015年4月20日，原告作为贷款方与借款方胡道福、方寒荣签订借款合同（编号为沭阳金聚行借字[2015]第04008号），约定原告向被告胡道福方寒荣发放“微型小额担保贷款”50000元，借款用途为生产经营周转，借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日，利息为10000元，还款方式为按月等额还本付息，每月还款数额为5000元，逾期罚息为按日息万分之五计收；该合同还约定了其他相关内容。2015年4月20日，被告胡军作为借款人胡道福、方寒荣的担保人与原告签订担保合同（编号为[2015]04008号），约定胡军为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款人在主合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及甲方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费、公告费、评估费等全部必要合理的费用。后原告向被告胡道福、方寒荣发放贷款50000元，被告胡道福、方寒荣出具了收据。胡道福于2015年5月20日还款50元，于2015年5月27日还款3500元，于2015年6月20日还款6450元，于2015年8月4日还款5000元，于2015年9月6日还款5000元。原告以被告胡道福、方寒荣未归还其余本金和利息、被告胡军未履行保证责任为由，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国商业银行法》第三条规定，商业银行可以经营吸收公众存款、发放贷款等业务，其经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准；第十一条第二款规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）项规定，未经中国人民银行批准擅自非法发放贷款属于非法金融业务活动。本案中，原告作为电子商务有限公司，经营范围为电子商务信息咨询、投资管理、投资信息咨询服务等，并不涉及金融贷款业务，原告未经许可变相经营金融业务，发放贷款，其行为违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效，故原告与被告胡道福、方寒荣签订的借款合同应为无效。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案中，担保合同对在主合同无效的情况下担保合同的效力未作相关约定，该担保合同应为无效。因此，原告应按无效合同主张债务人、担保人承担相应的民事责任，但经本院释明，原告坚持以合同有效为法律基础请求被告履行借款合同和担保合同的义务。
综上所述，原、被告之间签订的借款合同、担保合同均为无效合同，原告以合同有效要求三被告按照合同约定连带偿还借款本息等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条第二款、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）项、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告沭阳金聚行电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费946元，由原告沭阳县金聚行电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费946元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国商业银行法》
第三条商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款；（三）办理国内外结算；（四）办理票据承兑与贴现；（五）发行金融债券；（六）代理发行、代理兑付、承销政府债券；（七）买卖政府债券、金融债券；（八）从事同业拆借；（九）买卖、代理买卖外汇；（十）从事银行卡业务；（十一）提供信用证服务及担保；（十二）代理收付款项及代理保险业务；（十三）提供保管箱服务；（十四）经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。
经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准。
商业银行经中国人民银行批准，可以经营结汇、售汇业务。
第十一条设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。
未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。
《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》
第四条本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：
（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；
（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；
（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；
（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。
前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。