wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第235号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人李某，无业；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月10日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
辩护人叶文明，江西省三清律师事务所律师。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人叶文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年6月13日，被告人李某找吴某协商解决双方调回耕田一事。在协商过程中双方发生争吵进而引发打架，被告人李某用拳头打伤吴某左眼致其左眼玻璃体出血及右耳鼓膜穿孔。经鉴定，吴某的伤情为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了被告人李某的供述与辩解，被害人吴某的陈述，证人占某、祝某等人的证言，勘验笔录及现场方位图，鉴定意见，协议书、被告人李某的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实无异议。要求从轻处理。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案系由民事纠纷所引起；2、被害人有一定的过错；3、被告人李某具有自首情节；4、被告人与被害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解；5、被告人认罪态度较好，系初犯，社会危害性较小。建议法庭对被告人处拘役或者有期徒刑六个月并适用缓刑。提供了赔偿协议书、谅解书及收条。
经审理查明，2015年6月13日，被告人李某找吴某协商解决双方调回耕田一事。在协商过程中双方发生争吵进而引发打架，被告人李某用拳头打伤吴某左眼致其左眼玻璃体出血及右耳鼓膜穿孔。经鉴定，吴某的伤情为轻伤二级。
在法院审理阶段，被告人李某与被害人吴某就民事赔偿达成协议，并赔偿被害人医药费等经济损失共计人民币48，000元（含以前支付的2，000元），被害人吴某对被告人表示谅解。
以上事实，公诉机关及辩护人提交了以下证据予以印证：
1、被告人李某的供述证实其致伤被害人吴某的事实。
2、被害人吴某的陈述证实，被告人李某与其因协商解决双方调回耕田一事发生争吵进而引发打架，李某用拳头打伤其左眼致其左眼玻璃体出血及右耳鼓膜穿孔。
3、证人祝某的证言与被害人吴某的陈述一致，证实被告人李某用拳头打伤吴某的事实。
4、法医鉴定证实被害人吴某的伤情为轻伤二级。
5、赔偿协议书、收条及谅解书证实，被告人李某与被害人吴某就民事赔偿达成协议，共赔偿被害人医药费等经济损失共计人民币48，000元，被害人对被告人表示谅解。
6、证人占某等人的证言、勘验笔录、现场方位图及被告人李某的户籍信息等证据附卷为据。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李某的辩护人提出本案系由民事纠纷所引起，被害人有一定的过错，被告人与被害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，被告人认罪态度较好且系初犯的辩护意见依法予以采纳；其提出的其他辩护意见依法不予采纳。鉴于被告人李某归案后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，悔罪表现明显，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵新英
审 判 员 汤战生
人民陪审员 廖新华
二〇一六年二月三日
书 记 员 钱易揽
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书（2015）玉刑初字第235号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人李某甲，农民，群众。2014年12月31日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯销售假药罪，2015年1月7日被玉田县公安局取保候审，同年4月30日被玉田县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审，同年8月4日经本院决定逮捕，同月10日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。被告人王某，农民，群众。因涉嫌犯销售假药罪，2015年1月7日被玉田县公安局监视居住，同年5月22日被玉田县人民检察院监视居住，同年6月19日被本院监视居住。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人李某甲、王某犯销售假药罪，于2015年6月13日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人李某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：被告人李某甲与被告人王某在无任何经营手续的情况下自2013年至2014年通过电话邮购方式购买“复方特效关节灵胶囊”，并在玉田县彩亭桥镇后半壁店村自己家中进行销售。2014年12月31日，玉田县公安局食品药品安全保卫大队民警在被告人李某甲住宅发现“复方特效关节灵胶囊”7盒。经鉴定，“复方特效关节灵胶囊”为假药。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人李某甲、王某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人李某甲、王某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人李某甲、王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明，被告人李某甲系被告人王某之子，二被告人在无任何经营手续的情况下自2013年至2014年通过电话邮购方式购买“复方特效关节灵胶囊”，并在玉田县彩亭桥镇后半壁店村自己家中进行销售。2014年12月31日，玉田县公安局食品药品安全保卫大队民警在被告人李某甲住宅发现“复方特效关节灵胶囊”7盒。经鉴定，“复方特效关节灵胶囊”为假药。上述事实，被告人李某甲、王某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的被告人李某甲、王某的供述笔录；证人李某乙、张某的证言笔录；案件移送通知书；现场检查笔录；先行登记保存物品通知书及清单；现场勘验笔录及照片；假药照片；玉田县食品药品监督管理局关于对“复方特效关节灵胶囊”真伪进行认定的函；抓获经过；到案经过；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、王某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某犯罪时已满六十五周岁，可酌情从轻处罚。被告人李某甲、王某到案后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可从轻处罚。对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年10月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长孙德瑞审判员邵福顺人民陪审员王小超二〇一五年八月十一日书记员邱月
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第609号
原告：台州市路桥五村小额贷款股份有限公司。住所地：台州市路桥区富仕路***********号。
法定代表人：方中华，该公司董事长。
委托代理人：应莲珍、金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
被告：王芬。
被告：台州润泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才。
被告：刘亚才。
被告：陈洋增。
被告：李卫国。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司为与被告王芬、台州润泰置业有限公司、刘亚才、陈洋增、李卫国小额借款合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应莲珍、被告王芬到庭参加诉讼，被告台州润泰置业有限公司、刘亚才、陈洋增、李卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司起诉称：2014年1月2日，被告刘亚才、刘洋增、李卫国各向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为被告王芬等人自2014年1月2日至2015年1月2日期间在原告处申请的贷款人民币1800万元整承担连带共同还款责任。2014年1月3日，被告台州润泰置业有限公司与原告签订了2014五村［高抵］字第（03001）号最高额抵押合同，自愿以其所有的台州市椒江区开发大道延伸段南侧（东山头村村留地jjz170-d-15商住地块）的土地使用权为原告与被告王芬等人自2014年1月3日至2015年1月2日期间内发生的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高额为1800万元，并于当日办理了抵押登记手续。2014年7月9日，被告王芬与原告签订了2014五村［借］字第03084号借款合同，向原告借款100万元，借款期限自2014年7月9日起至2015年1月8日止，月利率为10‰，若贷款逾期，从逾期之日起原告按合同约定利率加收50%的逾期罚息，还款方式为到期还本、按月付息。同日，原告向被告王芬发放了100万元贷款。后被告王芬仅支付利息至2015年2月20日，借款期限届满后，被告王芬未按约还款，被告刘亚才、陈洋增、李卫国亦未承担共同还款责任，原告多次催讨无果。故请求判令：一、被告王芬、刘亚才、陈洋增、李卫国共同归还原告借款本金人民币100万元及自2015年1月21日起至实际款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、被告王芬、刘亚才、陈洋增、李卫国共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费32000元；三、被告台州润泰置业有限公司对上述款项承担连带责任；四、对被告台州润泰置业有限公司所有的座落于台州市椒江区开发大道延伸段南侧土地使用权（产权证号：椒国用2013第000748号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。在本案审理过程中，原告撤回第二、三项诉讼请求，并将利息的起算时间变更为2015年2月21日。
被告王芬答辩称：本案借款是台州润泰置业有限公司以其名义向原告所借，借款的实际使用人也是该公司，应由该公司承担还款责任。
被告台州润泰置业有限公司、刘亚才、陈洋增、李卫国未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、五村小额贷款公司个人借款申请书、台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告王芬向原告借款100万元的事实。
二、台州市路桥五村小额贷款股份有限公司最高额抵押合同、他项权证、台州润泰置业有限公司公司股东会同意抵押担保决议书各一份，拟证明被告台州润泰置业有限公司自愿为被告王芬的借款提供抵押担保的事实。
三、刘亚才、刘洋增、李卫国出具的共同还款承诺书各一份，拟证明被告刘亚才、刘洋增、李卫国自愿对被告王芬的借款承担共同还款责任的事实。
四、利息单一份，拟证明被告王芬于2015年2月21日开始欠息的事实。
被告王芬为支持其抗辩主张，向本院提供了台州润泰置业有限公司出具的证明、台州银行付款回单、收据复印件、平安银行业务回单（收（付）款通知）复印件、中国农业银行个人结算业务申请书复印件各一份，拟证明其借款后立即通过苏顺利将款项转至被告台州润泰置业有限公司账户，本案借款的实际使用人为台州润泰置业有限公司的事实。
被告台州润泰置业有限公司、刘亚才、陈洋增、李卫国未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州润泰置业有限公司、刘亚才、陈洋增、李卫国未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告王芬对原告提供的证据一、二、三均无异议，对证据四的真实性无异议，但认为利息是台州润泰置业有限公司支付的；原告对被告王芬提供的证据的三性均有异议，认为这些证据无法否定本案借款的事实。根据原、被告举证、质证意见，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效；被告王芬提供的证据仅为被告王芬、台州润泰置业有限公司及案外人苏顺利之间的约定和款项往来，和本案缺乏必要的关联性，本院不予认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王芬自愿成立借款关系，被告台州润泰置业有限公司自愿为该借款提供最高额抵押担保，被告刘亚才、刘洋增、李卫国自愿向原告出具共同还款承诺书，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王芬尚欠原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告王芬、刘亚才、陈洋增、李卫国共同偿还上述款项，合理合法，本院予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权；被告王芬辩称本案借款的实际使用人为被告台州润泰置业有限公司，还款责任应由该公司承担，本院认为，本案借款合同的双方当事人系原告与被告王芬，合同成立后，原告也已将贷款发放至被告王芬账户，履行了合同约定的义务，至于被告王芬取得贷款后如何使用，并不影响其与原告之间借款合同的效力，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王芬、刘亚才、陈洋增、李卫国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付自2015年2月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
二、被告王芬、刘亚才、陈洋增、李卫国如未按期偿还上述债务，原告可就被告台州润泰置业有限公司所有的台州市椒江区开发大道延伸段南侧（东山头村村留地jjz170-d-15商住地块）的土地使用权［产权证号：椒国用（2013）第000748号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，减半收取7044元，由被告王芬、刘亚才、陈洋增、李卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14088元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年四月十七日
代书记员 王秀秀
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1271号
原告：孙宇，男，1994年5月15日出生，汉族，职工，住河南省商丘市虞城县。
被告：石俊峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告朱雪梅，女，1981年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。联系电话：1369357118。系被告石俊峰之妻。
原告孙宇与被告石俊峰、朱雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序，于2017年3月31日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告孙宇、被告石俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款45万元。事实和理由：2016年4月24日，被告石俊峰向原告借款45万元，并出具借条一份。该款系二被告夫妻共同生活期间的债务，属于夫妻共同债务。后经原告催要，被告一直推拖不还，为此诉至法院。
被告石俊峰辩称，借款是事实。但是从第三方转账来的，没有直接向原告借款，因欠第三方的钱，第三方欠原告的钱，这个钱是转账打的借条，打条时没有约定具体的还款时间，最近资金紧张，准备尽快偿还。
原告孙宇为支持其主张向本院提交2016年4月24日被告石俊峰出具的借条一份，证明被告欠原告借款45万元未还。
被告石俊峰没有向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据没有异议。
被告朱雪梅没有答辩，也没有提交证据材料，庭审缺席，对原告的上述证据没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告孙宇提交的证据经审查后认为，借条能够证明被告向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述证据并结合原、被告的陈述意见，本院对本案事实确认如下：
2016年4月24日，被告石俊峰向原告借款45万元，并出具了借条一份。该款经原告催要，被告一直推拖未还，原告为此诉至法院。
本院认为，被告石俊峰向原告孙宇借款并出具借据，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具借条后没有及时归还原告借款，应该承担还款责任。现原告要求被告偿还借款45万元的请求合法有据，本院予以支持。被告石俊峰与朱雪梅系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间所负债务，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告石俊峰、朱雪梅于本判决生效之日起五日内给付原告孙宇借款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告石俊峰、朱雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁培勤
二〇一七年四月五日
书记员 赵晓慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1441号
原告：李某，1989年4月1日生，现住松原市宁江区团结街，身份证号码232101198904013019。
被告：李某，男，1961年2月27日生。身份证号码220724196102274211。
被告：王某，女，1962年9月27日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店牛营子村2社。身份证号码220724196209274246。
本院在审理原告李某诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费647元由原告李某承担。
审判长 徐志军
二〇一七年六月八日
书记员 潘 博
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第189号
申请执行人谢存光。
被执行人何征军（曾用名何军）。
谢存光与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝氾民调初字第15号调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人谢存光人民币15000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2013）宝氾民调初字第15号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1551号
原告：高贵龙，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告高贵龙与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告高贵龙及其委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方于2017年4月18日签订的租房合同，返还已支付的房租3万元，自2017年4月18日开始按同期银行贷款利率计算占有期间利息至利随本清时止（其中2017年4月18日至2017年7月18日止占用利息367.50元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，原、被告双方签订租房合同，合同约定被告将位于淮上区丽景天成小区仙林苑18栋3单元302室房屋出租给高贵龙使用，租赁期限自2017年4月18日至2022年5月18日共计5年，5年房屋租金3万元于合同生效时一次性支付。合同签订后原告向被告支付5年的租金3万元，并由被告出具收条一份，但合同签订后被告没有将房屋交付原告使用，原告多次找被告退还已支付的房租，但被告至今没有给付。
ＸＸ未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、租房协议、收条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原、被告双方签订租房合同，合同约定被告将位于淮上区丽景天成小区仙林苑18栋3单元302室房屋出租给高贵龙使用，租赁期限自2017年4月18日至2022年5月18日共计5年，5年房屋租金3万元于合同生效时一次性支付。合同签订后原告向被告支付5年的租金3万元，并由被告出具收条一份，但合同签订后被告没有将房屋交付原告使用，原告多次找被告退还已支付的房租未果，遂诉讼来院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。ＸＸ在与高贵龙签订租房协议后，应及时将房屋交予高贵龙使用，但ＸＸ在收取租金后，经多次催促不将房屋交付，ＸＸ的行为表明其不愿履行合同，故其与高贵龙签订的租赁协议应予解除，并将已收取的租金退还，并应按年利率6%支付起诉之日即2017年6月29日起至付清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百〇七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原被告双方于2017年4月18日签订的租房合同；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内退还原告高贵龙房租3万元，并自2017年6月29日起以3万元为基数，按年利率6%给付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，财产保全申请费320元，合计600元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一七年九月五日
书记员 刘茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百〇七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第01185号
原告邹兴志。
被告李俊。
本院受理原告邹兴志与被告李俊合同纠纷一案后，原告应当向本院交纳案件受理费50元，本院于2014年5月21日向原告送达预收诉讼费通知，限原告收到通知后七日内补交案件受理费50元，但逾期后，原告没有按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告提起诉讼应当按照规定预交案件受理费，本院受理后，原告没有在规定期限内交纳，应当按照撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告邹兴志起诉被告李俊的诉讼按照撤诉处理。
审判员 余 何
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘成玲
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初12号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人张文龙，男，1989年4月1日出生，住山东省利津县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2017年1月24日被取保候审。现在家候审。
辩护人韩国熙，山东黄河律师事务所律师。
山东省利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人张文龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王培出庭支持公诉，被告人张文龙及其辩护人韩国熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民法院指控，2016年4月份，因存在经济纠纷，被害人董某2等人在李某4位于利津县境内的誉宝达石油化工有限公司内居住多日。同年4月24日晚22时许，李某4家人与被害人董某2等人发生争执，后被告人张文龙赶到现场，双方撕扯在一起，撕扯过程中张文龙将董某2打伤。经法医学鉴定，被害人董某2的损伤程度为轻伤一级。
就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人张文龙的行为构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人张文龙对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。其辩护人提出被告人张文龙具有自首情节；认罪态度较好；积极赔偿被害人损失且取得谅解；被害人存在过错。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
审理查明的事实与指控的事实一致。
本案审理过程中，被告人张文龙的亲属代其与被害人董某2达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证耳环一只；2、被害人董某2的陈述；3、证人刘某、祁某、董某1、孙某、解某、李某1、李某2、李某3、李某4的证言；4、利津县公安局现场勘验检查工作记录；5、利津县公安局（利）公（刑）鉴（法临）字（2016）081号法医学人体损伤程度鉴定书；6、书证立案决定书、发破案经过、户籍证明、谅解书、收条；7、被告人供述与辩解。
本院认为，被告人张文龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张文龙具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人张文龙赔偿被害人损失、取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一七年一月二十五日
书记员 马娟娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8196号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杨道莉，女，汉族，1964年1月15日出生，住成都市新都区。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告杨道莉信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告杨道莉下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告杨道莉信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年七月十三日
书记员 孟莹莹
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初135号
原告：陈杰森，男，汉族，1983年2月16日出生，农民，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：陈金珠（系陈杰森妻子），女，汉族，1988年2月2日出生，农民，住福建省华安县，
原告：陈金珠，女，汉族，1988年2月2日出生，农民，住福建省华安县，
被告：漳州信龙房地产有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇小城故事2幢1003室。
法定代表人：王跃东，总经理。
原告陈杰森、陈金珠与被告漳州信龙房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。因原告陈杰森、陈金珠需要进一步收集证据，且陈杰森、陈金珠一致声明不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈杰森、陈金珠撤回起诉处理。
代理审判员 许毓静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李黎明
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3163号
原告：魏勤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
原告魏勤与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏勤撤诉。
案件受理费817元，由原告魏勤负担。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 健
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2726号
原告曾凡军，男，汉族，1964�4月11日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人程锐，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告伍连德，男，汉族，1969年12月7日出生，住信阳市浉河区。
原告曾凡军与被告伍连德因连带保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡军的委托代理人程锐到庭参加诉讼。被告伍连德经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾凡军诉称，2016年1月13日，被告伍连德等人与中国民生银行信阳分行签订借款合同，向中国民生银行信阳分行借款100万元，借款期限为2016年1月13日至2017年1月13日止。原告曾凡军作为担保人为被告伍连德等人从中国民生银行信阳分行的借款提供担保。借款到期后，因被告伍连德等人未履行还本付息的义务，原告曾凡军作为保证人代为偿还借款本息共计400000元，后因多次和被告协商还款事宜未果，故诉至法院，请求被告伍连德偿还借款共计400000元，并承担本案诉讼费用。
被告伍连德未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2016年1月13日，被告伍连德和案外人伍想向中国民生银行信阳分行借款共计1000000元，双方约定借款期限为12个月，从2016年1月13日至2017年1月13日止，双方要约定的利率为年利息6.95%，原告曾凡军作为连带担保人。后因借款合同到期后，被告伍连德和案外人伍想未按期偿还借款本息，原告曾凡军作为连带保证人代为偿还借款本息共计400000元。
本院认为，担保是保障债权实现一种方法，担保人的责任就是监督和保证被担保人（债务人）履行到期债务，当债务人未履行到期债务时，担保人就要承担相应的担保责任。本案中，原告曾凡军在借款协议中承诺该借款到期借款人不能按时偿还，其自愿偿还该借款的全部本息，该约定系连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告曾凡军对作为借款人的被告伍连德的借款本息承担清偿责任后，有权向被告伍连德进行追偿。故对原告这一诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：
被告伍连德于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾凡军400000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告伍连德负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 向自生
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡 玲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民初3号
原告：唐军，女，1965年11月20日出生，湖南省永顺县人。
委托诉讼代理人：侯志勇，湖南董艺律师事务所律师。
被告：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市。
法定代表人：周成敏，公司董事长。
被告：周成敏，男，1973年10月19日出生，湖南省永顺县人。
被告：贺再兵，男，1974年3月10日出生，湖南省永顺县人。
被告：邓寿华。
原告唐军与被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司、周成敏、贺再兵、邓寿华民间借贷责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告唐军在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在法定期限内交纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐军撤诉处理。
审 判 长 黄振强
审 判 员 张建英
人民陪审员 孙 彤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4855号
原告：无锡丰昊不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320205331048885Y，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人：郭元杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：上海勤辉食品机械股份有限公司，统一社会信用代码91310000748797814A，住所地上海市奉贤区奉浦大道518号6幢217室。
法定代表人：唐国辉，该公司董事长。
原告无锡丰昊不锈钢有限公司（以下简称丰昊公司）与被告上海勤辉食品机械股份有限公司（以下简称勤辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰昊公司委托诉讼代理人高渭清到庭参加诉讼，被告勤辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令勤辉公司立即支付货款158451元及该款自2016年5月30日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由勤辉公司负担。事实与理由：2016年4月8日双方订立一份不锈钢买卖合同，约定丰昊公司供勤辉公司158451元的不锈钢钢材，付款时间为2016年5月30日。丰昊公司于2016年4月11日通过物流将货物交付给勤辉公司，同时，丰昊公司开具增值税发票给勤辉公司。此后，勤辉公司未依约支付货款，丰昊公司多次催讨未果，故诉至法院。
被告勤辉公司未作答辩。
丰昊公司围绕诉讼请求提交了产品购销合同、出库单及增值税发票复印件，勤辉公司未予质证，视为放弃质证权利。对丰昊公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据丰昊公司陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：丰昊公司与勤辉公司于2016年4月8日签订产品购销合同，合同约定由丰昊公司供勤辉公司不同规格的304不锈钢钢材等，合同价款为158451元，并约定付款方式为勤辉公司于2016年5月30日前将上述货款支付给丰昊公司。2016年4月12日，丰昊公司通过物流方式将上述货物交付给勤辉公司，同时，丰昊公司将开具的增值税发票交付给勤辉公司。
本院认为，丰昊公司与勤辉公司存在买卖合同关系，根据现有证据，勤辉公司结欠丰昊公司价款158451元，事实清楚，应予支付。勤辉公司延迟支付，理应承担逾期利息，现丰昊公司主张货款158451元自2016年5月30日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法无悖，本院予以支持。
综上所述，本院对丰昊公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海勤辉食品机械股份有限公司于本判决生效后10日内支付无锡丰昊不锈钢有限公司158451元及该款自2016年5月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取计1735元，案件申请费1310元，合计诉讼费用3045元，由勤辉公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李凯凯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 金 浩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8511号
原告：朱某，农民。
委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告：仲某，农民。
本院在审理原告朱某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 钱东升
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈男轩
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终557号
上诉人（原审被告）：邱某，女，1954年1月2日生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：曲某1，女，1969年4月13日生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：曲某2，女，1997年1月14日生，汉族，住威海市文登区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
上诉人邱某因与被上诉人曲某1、曲某2继承纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2016)鲁1003民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邱某于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费5238元，减半收取2619元，由上诉人邱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
代理审判员 孟佳宁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 江嘉鑫
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2385号
上诉人(原审被告)：宋海昌，男，1974年1月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高唐县和信小额贷款有限责任公司。住所地:山东省高唐县鼓楼西路南侧6号（经济开发区金源商务楼）。
法定代表人：曹俊山，董事长。
委托诉讼代理人：宁鹏，男，高唐县和信小额贷款有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。
原审被告：高唐县恒泰工贸有限公司。住所地：山东省高唐县人和街道辛家楼村。
法定代表人：陈俊红，经理。
原审被告：山东地探机械有限公司。住所地：山东省高唐县尹集工业园。
法定代表人：杨振山，经理。
原审被告：杨振山，男，1952年3月13日出生，汉族，山东地探机械有限公司法人，住山东省高唐县。
原审被告：李长英，女，1950年5月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原审被告：陈叶成，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原审被告：吴静，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原审被告：王会忠，男，1969年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
上诉人宋海昌因与被上诉人高唐县和信小额贷款有限公司及原审被告高唐县恒泰工贸有限公司等借款合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院(2015)高商初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对被上诉人提出的要求原审被告山东地探机械有限公司就诉争借款承担连带清偿责任的诉讼请求未予审理、判决�二审就该事项调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高唐县人民法院(2015)高商初字第1124号民事判决；
二、本案发回山东省高唐县人民法院重审。
上诉人宋海昌预交的二审案件受理费11630元予以退回。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年二月十四日
书记员 赵 迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终2385号上诉人(原审被告)：宋海昌，男，1974年1月12日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高唐县和信小额贷款有限责任公司。住所地:山东省高唐县鼓楼西路南侧6号（经济开发区金源商务楼）。法定代表人：曹俊山，董事长。委托诉讼代理人：宁鹏，男，高唐县和信小额贷款有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。原审被告：高唐县恒泰工贸有限公司。住所地：山东省高唐县人和街道辛家楼村。法定代表人：陈俊红，经理。原审被告：山东地探机械有限公司。住所地：山东省高唐县尹集工业园。法定代表人：杨振山，经理。原审被告：杨振山，男，1952年3月13日出生，汉族，山东地探机械有限公司法人，住山东省高唐县。原审被告：李长英，女，1950年5月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原审被告：陈叶成，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原审被告：吴静，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原审被告：王会忠，男，1969年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县。上诉人宋海昌因与被上诉人高唐县和信小额贷款有限公司及原审被告高唐县恒泰工贸有限公司等借款合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院(2015)高商初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对被上诉人提出的要求原审被告山东地探机械有限公司就诉争借款承担连带清偿责任的诉讼请求未予审理、判决�二审就该事项调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销山东省高唐县人民法院(2015)高商初字第1124号民事判决；二、本案发回山东省高唐县人民法院重审。上诉人宋海昌预交的二审案件受理费11630元予以退回。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 吴艳锋二〇一七年二月十四日书记员 赵 迎
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第13号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵龙（特别授权代理），该公司员工。
被告：郭磊。
第三人：潍坊神舟重工机械有限公司。住所地：潍坊市潍州路达利事神舟重工工程机械城*栋*号。
法定代表人：王成利，董事长。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告郭磊及第三人潍坊神舟重工机械有限公司（以下简称神舟公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告郭磊及第三人神舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，原告与被告郭磊及第三人神舟公司签订债权债务转让协议书，第三人神舟公司同意将其与被告郭磊签订的产品购销合同和补充协议中的所有权利义务转让给原告，确认被告郭磊应向原告支付装载机款92500元，被告郭磊在转让协议上签字，同意继续按原协议向原告履行义务。原告自接收债权以来，被告给付原告10000元，尚欠82500元一直未还。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令被告郭磊支付装载机欠款82500元及违约金和利息；判令被告郭磊支付合同约定的车辆使用费；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告郭磊及第三人神舟公司均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、产品购销合同和补充协议各1份，证明被告郭磊与第三人神舟公司于2012年4月5日达成协议，以分期付款方式购买装载机1台，净机款320000元，首付款50000元，余款270000于2013年4月5日前分12期付清。被告需按约定时间还款，如拖延还款一天，第三人神舟公司收取被告欠款额的5‰作为滞纳金，并且从合同签订之日起向被告收取每日1000元车辆使用费。
2、债权债务转协议书1份，证明原告和被告郭磊及第三人神舟公司于2013年3月9日签订债权债务转让协议，第三人神舟公司同意将其与被告郭磊签订的合同项下的全部债权债务一并转让给原告，三方确认，截至2013年3月9日，被告郭磊所欠第三人神舟公司装载机款总计92500元，自协议签订后由被告郭磊向原告清偿。
3、付款明细表及收款收据各1份，证实被告于2013年6月16日向原告支付欠款10000元，尚欠82500元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2012年4月5日，被告郭磊与第三人神舟公司签订产品购销合同和补充协议各1份，以分期付款方式购买装载机1台，净机款320000元，首付款50000元，余款270000于2013年4月5日前分12期付清。被告需按约定时间还款，如拖延还款一天，第三人神舟公司收取被告欠款额的5‰作为滞纳金，并且从合同签订之日起向被告收取每日1000元车辆使用费。2013年3月9日，原告和被告郭磊及第三人神舟公司签订债权债务转让协议1份，第三人神舟公司同意将其与被告郭磊签订的合同项下的全部债权债务一并转让给原告，三方确认，截至2013年3月9日，被告郭磊应支付第三人神舟公司装载机款总计92500元，自协议签订后由被告郭磊向原告清偿。原告接收债权后，被告郭磊给付欠款10000元，尚欠82500元一直未还。
本院认为，债务应当清偿。第三人神舟公司将债权转让给原告，被告郭磊签字认可，债权转让协议系三方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。被告郭磊未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告郭磊及第三人神舟公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭磊于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司欠款82500元并支付违约金（自2013年3月10日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费2300元、诉讼保全费800元，由被告郭磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 孙 勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 毕玉冬
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第13号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵龙（特别授权代理）。
被告：郭某。
第三人：潍坊神舟重工机械有限公司。住所地：潍坊市潍州路达利事神舟重工工程机械城*栋*号。
法定代表人：王成利，董事长。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告郭某及第三人潍坊神舟重工机械有限公司（以下简称神舟公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告郭某及第三人神舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2013年3月9日，原告与被告郭某及第三人神舟公司签订债权债务转让协议书，第三人神舟公司同意将其与被告郭某签订的产品购销合同和补充协议中的所有权利义务转让给原告，确认被告郭某应向原告支付装载机款92500元，被告郭某在转让协议上签字，同意继续按原协议向原告履行义务。原告自接收债权以来，被告给付原告10000元，尚欠82500元一直未还。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令被告郭某支付装载机欠款82500元及违约金和利息；判令被告郭某支付合同约定的车辆使用费；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告郭某及第三人神舟公司均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、产品购销合同和补充协议各1份，证明被告郭某与第三人神舟公司于2012年4月5日达成协议，以分期付款方式购买装载机1台，净机款320000元，首付款50000元，余款270000于2013年4月5日前分12期付清。被告需按约定时间还款，如拖延还款一天，第三人神舟公司收取被告欠款额的5‰作为滞纳金，并且从合同签订之日起向被告收取每日1000元车辆使用费。
2、债权债务转协议书1份，证明原告和被告郭某及第三人神舟公司于2013年3月9日签订债权债务转让协议，第三人神舟公司同意将其与被告郭某签订的合同项下的全部债权债务一并转让给原告，三方确认，截至2013年3月9日，被告郭某所欠第三人神舟公司装载机款总计92500元，自协议签订后由被告郭某向原告清偿。
3、付款明细表及收款收据各1份，证实被告于2013年6月16日向原告支付欠款10000元，尚欠82500元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2012年4月5日，被告郭某与第三人神舟公司签订产品购销合同和补充协议各1份，以分期付款方式购买装载机1台，净机款320000元，首付款50000元，余款270000于2013年4月5日前分12期付清。被告需按约定时间还款，如拖延还款一天，第三人神舟公司收取被告欠款额的5‰作为滞纳金，并且从合同签订之日起向被告收取每日1000元车辆使用费。2013年3月9日，原告和被告郭某及第三人神舟公司签订债权债务转让协议1份，第三人神舟公司同意将其与被告郭某签订的合同项下的全部债权债务一并转让给原告，三方确认，截至2013年3月9日，被告郭某应支付第三人神舟公司装载机款总计92500元，自协议签订后由被告郭某向原告清偿。原告接收债权后，被告郭某给付欠款10000元，尚欠82500元一直未还。
本院认为，债务应当清偿。第三人神舟公司将债权转让给原告，被告郭某签字认可，债权转让协议系三方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。被告郭某未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告郭某及第三人神舟公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司欠款82500元并支付违约金（自2013年3月10日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费2300元、诉讼保全费800元，由被告郭某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 孙 勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 毕玉冬
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00004号
异议人（被执行人）江苏正达建设有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇姜溱路28号。
法定代表人李小峰，总经理。
委托代理人单照留，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区人民中路36号。
负责人张惠宇，行长。
委托代理人李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
利害关系人姜堰市医药有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民南路51号。
法定代表人徐锦顺，执行董事。
委托代理人陈东，江苏天滋律师事务所律师。
中国银行股份有限公司姜堰支行（以下简称姜堰中行）申请执行江苏正达建设有限公司（以下简称正达公司）借款合同纠纷一案，正达公司对本院作出的（2013）泰中执字第0123-8号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人正达公司称，我国合同法规定，标的物在交付前产生的孳息归出卖人所有。姜堰市医药有限公司（以下简称医药公司）于2014年11月4日经你院拍卖买得我公司在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）的109万股权。同年12月18日，你院作出（2013）泰中执字第0123-8号执行裁定，我公司在姜堰农商行2013年度的分红款147150元为买受人医药公司所有。该裁定适用法律错误，请求予以撤销。
医药公司辩称，2014年12月5日，泰州恒瑞资产评估事务所有限公司（以下简称恒瑞评估公司）给你院《关于评估报告结果的说明》明确：评估结果的价值内涵包括了股权投资成本、投资收益以及按持股比例享有的留存收益。因此，我公司竞得109万股股权后理应取得2013年度分红。请求驳回正达公司的异议。
本院查明，姜堰中行与陈喜富、张月琴、正达公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）泰中商初字第0014号民事判决：，一、江苏万基精密影像器材有限公司欠姜堰中行4960002.79元，正达公司承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内给付；二、正达公司于本判决生效后十日内给付姜堰中行律师代理费用82700元；三、驳回姜堰中行其余诉讼请求。案件受理费46500元，财产保全费5000元，合计51500元，由正达公司负担。正达公司不服向江苏省高级人民法院提出上诉，经二审作出（2013）苏商终字第0062号民事判决：，一、维持江苏省泰州市中级人民法院（2012）泰中商初字第0014号民事判决第二项、第三项；二、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2012）泰中商初字第0014号民事判决第一项及案件受理费部分；三、正达公司于本判决生效后十日内给付姜堰中行2000000元银行承兑汇票垫款。一审案件受理费46500元、财产保全费5000元，合计51500元，由姜堰中行负担30900元，正达公司负担20600元；二审案件受理费31141.62元，由姜堰中行负担。此后，因正达公司未履行，姜堰中行于2013年7月1日向本院申请执行。
本院立案执行后，依法查封了正达公司持有的姜堰农商行109万股股权，并于2013年12月17日委托恒瑞评估公司进行评估。2014年4月10日，恒瑞评估公司出具泰恒瑞评主报字第（2014）第009号评估报告，评估结论为：109万股权评估价值为2626900元。同年11月5日，医药公司在本院淘宝网司法拍卖网络平台上第三次拍卖中以2160000元竞得该股权。同年12月17日，本院将正达公司在姜堰农商行109万股权2013年度分红款147150元扣划至本院执行帐户。同年12月18日，本院作出（2013）泰中执字第0123-8号执行裁定，正达公司在姜堰农商行2013年度的分红款147150元为买受人医药公司所有。
2015年1月21日，姜堰农商行向本院出具情况说明：我行规定2013年度按照13.5﹪分红，分红日期为2014年4月24日，正达公司分红金额为147150元，因你院（2013）泰中执字第0123-1号民事裁定查封该股权，故我行无法将分红分配到正达公司分红帐户。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务的财产。对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。本院在对正达公司持有的姜堰农商行109万股权拍卖前，委托了具有评估资质的恒瑞评估公司进行评估。恒瑞评估公司以2013年12月10日为评估基准日，于2014年4月10日作出评估报告，正达公司持有的姜堰农商行109万股权价值为2626900元，评估价值内涵包括了股权投资成本、投资收益以及按持股比例享有的留存收益。正达公司于2014年4月24日分得姜堰农商行109万股权2013年分红147150元，该分红应包括在评估价值2626900元之内。医药公司在本院淘宝网司法拍卖网络平台上第三次拍卖中以2160000元竞得109万股权，理应享有109万股权2013年度的分红147150元，故本院作出的（2013）泰中执字第0123-8号执行裁定并无不当。正达公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏正达建设有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 陆德昌
代理审判员 王露露
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01144号
原告陈学才。
委托代理人万汉兵。
被告孙三明。
委托代理人孙金华，男，汉族，系被告之父。
被告李国送。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：湖北省鄂州市洋澜路紫薇花园小区。
负责人欧阳佳寒，该公司经理。
委托代理人崔应华，（特别授权）。
委托代理人龚奇，（特别授权）。
原告陈学才诉被告孙三明、李国送、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称平安财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学才的委托代理人万汉兵，被告孙三明的委托代理人孙金华，被告平安财保鄂州公司的委托代理人龚奇到庭参加了诉讼。被告李国送经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学才诉称：2013年8月17日7时左右，被告李国送驾驶鄂G×××××号普通摩托车（被告孙三明所有的），沿京广线至京广线1262公里0米（碧石镇世纪新峰水泥厂路段）时，将推自行车过公路的原告撞伤，自行车损坏，原告被送往鄂州二医院治疗，花去医疗费数千元，事故经交警部门认定被告李国送负主要责任，原告负次要责任。被告孙三明于2013年5月22日在被告平安财保鄂州公司对摩托车进行了投保。原告多次找被告协商处理，但被告以种种理由推诿。原告遂具状法院，请求判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、误工费、就医路费等各项损失11，007.00元（被告平安财保鄂州公司在交强险及财产损失赔偿限额内承担责任）；并由被告承担本案全部费用。
被告孙三明辩称：1、本次事故属实；2、事故车在保险公司投了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财保鄂州公司辩称：1、本次事故属实；2、被告李国送无证驾驶，我公司赔偿受害人后保留向致害人追偿的权利；3、原告的诉请过高；4、我公司不承担诉讼费。
被告李国送未到庭，亦未提交答辩状。
原告陈学才为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
一、原告的居民身份证复印件一份。拟证明：原告的诉讼主体。
二、户籍证明复印件及常住人口登记卡复印件。拟证明：被告孙三明、李国送的主体。
三、机动车销售统一发票、车辆购置税证明、驾驶证、机动车登记证书复印件。拟证明：被告孙三明系鄂G×××××普通二轮摩托车车主。
四、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）复印件。拟证明：被告孙三明对鄂G×××××普通�轮摩托车进行了保险。
五、住院病历及出院小结诊断证明等。拟证明：原告被被告李国送撞伤事实。
六、医院收费发票。拟证明：原告所花费的医疗费用。
七、道路交通事故认定书。拟证明：原、被告在交通事故中应承担的责任。
八、车票票据。拟证明：原告在此事故发生后乘车、租车等产生的费用。
被告李国送、平安财保鄂州公司在举证期内未向本院提交证据。
庭审质证时，被告孙三明对原告的证据均无异议；被告平安财保鄂州公司对原告的证据一至七均无异议；对证据八请法院酌情认定。
经庭审质证，本院认为，被告孙三明、平安财保鄂州公司对原告的证据一至七均无异议，上述证据材料具有证据应有的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告的证据八本院酌情认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年8月17日6时50�许，被告李国送驾驶鄂G×××××号普通摩托车，沿京广线行驶至京广线1262公里（碧石镇世纪新峰水泥厂路段）时，与横过公路的原告陈学才骑的自行车碰撞，致两车受损和被告李国送、原告陈学才受伤的交通事故。原告受伤后被送往鄂州二医院治疗，住院12天，共计花去医疗费6，081.46元，出院诊断证明书意见为：1、休息一周，加强营养，避免再次受伤。2、头痛加剧，随时就诊。该事故经交警部门认定被告李国送负主要责任，原告负次要责任。另查，鄂G×××××号普通摩托车的车主为孙三明，被告孙三明于2013年5月23日在被告平安财保鄂州公司处对该摩托车投保了交强险（保险期间自2013年5月23日零时至2014年5月22日24时）。事故发生时，被告李国送未取得机动车驾驶资格。后原告找被告协商未果，遂具状法院，请求判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、误工费、就医路费等各项损失11，007.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告陈学才因交通事故受伤，其损失依法应得到相应的赔偿。鄂州市交警部门作出的交通事故责任书客观真实，定性准确，本院作为有效证据予以采纳。原告陈学才长期居住在碧石渡镇虹桥村，其误工损失应按农、林、牧、渔标准计算。原告的损失本院核定如下：
一、医疗费6，081.46元；
二、住院伙食补助费720.00元（12天×60元／天）；
三、营养费285.00元（19天×15元／天）；
四、护理费855.00元（26，008.00元／年÷365天×12天）；
五、误工费1，233.00元（23，693.00元／年÷365天×19天）；
六、交通费酌情认定200.00元；
合计9，374.46元。
原告主张赔偿的各项请求，符合法律规定计算标准的，本院予以支持。被告平安财保鄂州公司承保了鄂G×××××号普通摩托车的交强险，应当在交强险责任�围内承担赔偿责任。被告孙三明明知被告李国送未取得机动车驾驶资格而出借摩托车，对损害的发生有过错，故应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告陈学才支付保险赔偿金人民币9，374.46元。
二、驳回原告陈学才的其它诉讼请求。
本案诉讼费人民币100.00元，由被告孙三明、李国送承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 徐磊
二〇一四年七月二十八日
书记员 皮军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2320号
原告张海霞，户籍地河南省淮阳县，住所地哈尔滨市香坊区。
被告翟英会，户籍地黑龙江省肇东市，住所地哈尔滨市香坊区。
被告于春雨（系被告翟英会妻子），户籍地黑龙江省肇东市。
原告张海霞与被告翟英会、于春雨返还原物纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，于2016年4月7日公开开庭审理本案。原告张海霞、被告翟英会到庭参加诉讼。被告于春雨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张海霞诉称：二被告系夫妻关系，原告在哈尔滨市香坊区福泰街45-2号福泰名苑2单元4层2号有私产住房一套，该房自2014年2月末便一直没有居住使用。2016年3月初原告欲出售此房，带人去看房时，发现该房屋的门锁已被更换，原告无法进入自家房屋内，当天晚上原告回到该房，敲开房门，看到二被告居住在该房内，原告对二被告无故更换自家门锁在原告未知的情况下强行搬进原告的住房十分恼火，要求二被告立即搬出未果，双方为此发生纠纷。故原告诉至法院，请求判令二被告立即从原告位于哈尔滨市香坊区福泰街45-2号福泰名苑2单元4层2号的私产住房内迁出，诉讼费由二被告承担。
被告翟英会辩称：不同意迁出，因为其不知道原告是此房屋的所有人，此房屋是欠其货款的崔玉婷给其钥匙，让被告一家在此居住的，是以租金抵欠账。
被告于春雨未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告张海霞为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋所有权证复印件1份（原件已当庭核对），拟证明原告系哈尔滨市香坊区福泰街45-2号福泰名苑2单元4层2号房产的所有权人，证明被告无权居住，要求二被告从该房迁出的事实。
经庭审质证，被告翟英会对原告举示的证据真实性有异议，认为房产证上虽然写了原告的名字，但被告无法确认该房产证真伪，当庭申请法院到房产部门调查。本院于2016年5月4日到哈尔滨市房产交易中心档案查询中心调取坐落于哈尔滨市香坊区福泰街45-2号福泰名苑2单元4层2号房产所有权人为原告张海霞，并于2016年6月13日向被告翟英会出示调查回执，被告无异议。
本院认证意见为，原告举示的证据一与被告翟英会申请本院调取的证据一致，原告张海霞举示的证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
经审理查明：原告张海霞与已故丈夫胡兆伟在婚姻关系存续期间购买了坐落于哈尔滨市香坊区福泰街45-2号福泰名苑2单元4层2号房产，登记所有权人为张海霞，并已取得房屋所有权证（房屋所有权证号：）。原告全家在该房居住至2013年末后搬离，该房自2014年2月后一直处于空置状态，原告未将该房出租、出卖和借给他人使用。二被告系夫妻关系，庭审中称因原告已故丈夫胡兆伟开办的哈尔滨兆鑫建筑装饰工程有限公司欠其沙子、水泥等货款3万元，原告张海霞的妹夫崔玉停是哈尔滨兆鑫建筑装饰工程有限公司的员工，负责采购和出纳工作，崔玉停为被告翟英会出具了欠条，被告翟英会向哈尔滨兆鑫建筑装饰工程有限公司多次催要欠款，但因公司法定代表人即原告丈夫胡兆伟突发心梗病逝，该公司至今未付。2016年3月5日，崔玉停将上述房产钥匙交给被告翟英会，让其居住该房，以租金抵销所欠货款，故二被告才搬进该房居住的。原告张海霞称因其丈夫胡兆伟死亡事发突然，生前对其开办的哈尔滨兆鑫建筑装饰工程有限公司的债权债务没有交代，其不清楚是否存在该笔债务，其亦没有将上述房产钥匙交与崔玉停使用、保管或授权崔玉停对外出租、出借该房产。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”坐落于哈尔滨市香坊区福泰街45-2号福泰名苑2单元4层2号房产的登记所有权人为张海霞，其对自己的房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告未经原告允许，擅自入住原告所有的房屋，属于无权占有，是对原告房屋所有权的侵害，二被告应予返还房产并从该房屋中迁出。二被告抗辩其与原告已故丈夫胡兆伟开办的哈尔滨兆鑫建筑装饰工程有限公司及案外人崔玉停之间存在债权债务纠纷、是案外人崔玉停将上述房屋钥匙交与其让其居住以租金抵销欠款，但未向本院提交证据证明该事实，故二被告抗辩理由不成立，其主张债权可另行诉讼解决。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和第三十九条之规定，判决如下：
一、被告翟英会、被告于春雨于本判决生效之日起十日内将哈尔滨市香坊区福泰街45-2号福泰名苑2单元4层2号房产返还给原告张海霞，
二、被告翟英会、被告于春雨于本判决生效之日起十日内从哈尔滨市香坊区福泰街45-2号福泰名苑2单元4层2号房产中迁出。
案件受理费100元（原告已预交），由被告翟英会、于春雨负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张海霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟艳弘
二〇一六年六月十二日
书记员 张 欢
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01766号
上诉人（原审被告）：刘梅林，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审原告）：朱国兵，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人刘梅林因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院2015年10月29日作出的（2015）宜秀民一初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘梅林于2015年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：刘梅林自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许刘梅林撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由刘梅林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一六年一月六日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民一终字第01766号上诉人（原审被告）：刘梅林，男，1967年12月8日出生，汉族，安庆市陈湖宾馆业主，住安徽省安庆市，被上诉人（原审原告）：朱国兵，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县，上诉人刘梅林因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院2015年10月29日作出的（2015）宜秀民一初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘梅林于2015年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为：刘梅林自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第�百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许刘梅林撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由刘梅林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀珍审 判 员  刘梦灵代理审判员  程 顺二〇一五年十二月三十日书 记 员  王岳霞附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是�审的判决、裁定。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第322号
申请人：梁学仁，男，1963年7月27日生。
被申请人：赵津，男，1987年10月9日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人赵津所有的豫E388**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金30000元及梁喜明的豫EE921**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人赵津所有的豫E388**号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
保全申请费620元由申请人梁学仁负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 耿书章
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00059号
申请执行人常妹，武汉市黄陂区横店街新春村文排湾72号。
被执行人刘超。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂黄陂民一初第00243号民事判决书，于2015年1月27日依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为人民币53500元，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人均至今未全部履行其义务。
本院查明被执行人刘超在武汉市公安局车辆管理所登记有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被执行人被执行人刘超名下的汽车（车牌号为：鄂A×××××）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐小斌
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第427号
原告：蒋福义。
被告：吕明军。
原告蒋福义为与被告吕明军民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告蒋福义到庭参加诉讼，被告吕明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告蒋福义的申请，本院依法查封了登记在被告吕明军妻子宋君珍名下的位于奉化市锦屏街道锦屏南路149幢4单元107室房产。后经原告蒋福义的申请，本院依法解除了对上述房产的查封。本案现已审理终结。
原告蒋福义起诉称：2014年1月29日，被告吕明军向原告蒋福义借款117000元并出具借条一份，约定月利息三分。后原告蒋福义多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告吕明军立即归还原告蒋福义借款111700元及利息款；2、被告吕明军承担本案诉讼费及其他费用。庭审时，原告蒋福义减少第一项诉讼请求为要求被告吕明军归还借款68000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金117000元自2014年1月29日计算至2014年7月20日、按本金68000元自2014年7月21日计算至款清日止的利息。
原告蒋福义为证明上述事实，向法庭提供了借条及收条各一份，用以证明被告吕明军于2014年1月29日向原告蒋福义借款117000元及2014年7月21日还款49000元的事实。
被告吕明军未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告吕明军未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告蒋福义提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理认定的事实：被告吕明军于2014年1月29日向原告蒋福义借款117000元，并约定月利率3%。经原告蒋福义催讨，被告吕明军未还本付息。
另认定，被告吕明军之妻宋君珍于2014年7月21日，向原告蒋福义归还借款49000元。
本院认为：被告吕明军向原告蒋福义借款的事实，有借条为凭，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告蒋福义可以催告被告吕明军在合理期限内归还，故原告蒋福义要求被告吕明军归还借款本金68000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。借条约定的月利率3%，超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告蒋福义自愿要求被告吕明军按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕明军经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕明军于本判决生效后七日内向原告蒋福义返还借款本金68000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金117000元自2014年1月29日计算至2014年7月20日、按本金68000元自2014年7月21日计算至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，保全费1210元，合计2710元，由被告吕明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初87号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于1963年4月6日，汉族，文盲，四川省大英县人，农民。2016年6月1日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]74号起诉书指控被告人陈某某�非法持有枪支罪,于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，二十世纪八十年代，被告人陈某某在住所地青川县桥楼乡苏阳村私自存放火药枪一支，该枪支系被告人之妻何某某已亡丈夫何某甲遗留。2016年4月14日早上7时许，陈某某因琐事与邻居杨某某夫妇发生争吵，并相互辱骂。后被告人陈某某回到家中，拿出该支火药枪恐吓对方，被其妻劝阻回家。当日青川县公安局在接到桥楼乡李某某的报案后，前往被告人家中查获并扣押火药枪一支。次日该局立案侦查。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该局送检的一支火药枪机件完整、运作正常，系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。�告人的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。案发后，被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、物证扣押枪支及照件、证人杜某某、李某某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、现场图、辨认图、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名经庭审确认成立。案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人陈某某具有坦白的法定从轻情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和�刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王金泉
二〇一六年七月七日
书记员 杨佩君
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第84号
申请再审人（原审被告）：韦青平，退休工人。
被申请人（原审原告）：胡永龙，教师。
申请再审人韦青平因与被申请人胡永龙保证合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2014）隆民一初字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人韦青平申请再审称：原审法院以被申请人胡永龙伪造的借条、伪造的担保人作为定案依据，所作出的判决是错误的。理由是：1、借款人陆桂玲向被申请人胡永龙借款时，申请再审人在场，当时借款人陆桂玲在借条上写的“壹万元正”、“借款人陆桂玲”两处均按有手印，而被申请人向原审法院提交的借条上却没有手印，明显是伪造的证据。2、借条上的“担保人韦青平”字样是被申请人通过复制、粘贴伪造的，当时申请再审人并没有在借条上签任何字，更没有作任何担保承诺。在本案中，申请再审人只是介绍借款人陆桂玲到被申请人处借款，只是作为介绍人，与被申请人之间并无其他权利义务关系。综上，请求撤销原审判决，依法改判被申请人承担相应的诉讼费。
本院认为：申请再审人韦青平对其申请再审的请求没有提供新的证据证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，申请再审人韦青平提出原审法院以被申请人胡永龙伪造的借条、伪造的担保人作为定案依据，所作出的判决是错误的主张，没有事实依据，不予采信。一审庭审时，申请再审人韦青平称其没在借条上签“担保人韦青平”的字，法院就告知双方当事人委托鉴定机构作笔迹鉴定，但申请再审人韦青平不同意。申请再审人既不能提供相应的证据证实也不愿作笔迹鉴定，一审认为申请再审人韦青平应对该事实承担举证不能的法律后果并无不当。故一审判决正确，予以支持。
申请再审人韦青平的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人韦青平的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陆心君
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第478号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人彭乃连。
被执行人陈碎珠。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年4月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第4031号征收社会抚养费决定确定的被执行人彭乃连、陈碎珠缴纳社会抚养费115208元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月11日作出的瑞人口计生征字（2014）第4031号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人彭乃连、陈碎珠于2015年1月11日前缴纳社会抚养费115208元。2015年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人彭乃连、陈碎珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月11日作出的瑞人口计生征字（2014）第4031号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 张婷婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4954号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：周新利。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-1号3-4-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为77.05平方米，被告欠缴物业服务费1710.51元；物业服务费用滞纳金1710.51元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年5月31日物业服务费1710.51元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1710.51元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉周新利不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第67号
上诉人（原审起诉人）赵晓明，男，汉族。
上诉人赵晓明诉三台县公安局不履行法定职责一案，不服三台县人民法院（2015）三行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人赵晓明要求三台县公安局查处办案人员雷队长违法乱纪一事，其请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对上诉人赵晓明的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法应予维持。上诉人赵晓明的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 挺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0327号
上诉人（原审被告）季兵。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴美群。
委托代理人季晓苏。
上诉人季兵因与被上诉人吴美群股权转让纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商初字第0261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴美群一审诉称，其原系南通市通州区大洋化工有限公司的股东，2012年9月4日将其名下的股权转让给季兵，季兵因尚欠4万元股权转让款未付，遂向吴美群出具借条一张，并言明2012年10月下旬归还，如不归还承担3‰的月息。虽经吴美群多次催要但季兵至今未付，故请求法院判令季兵立即向吴美群支付股权转让款4万元及利息1000元，并承担本案诉讼费。
季兵一审辩称：吴美群的诉讼请求缺乏事实依据，双方买卖营业执照的行为违法，故请求法院驳回吴美群的诉讼请求，并由吴美群返还季兵10万元违法转让费。
原审法院经审理查明：南通市通州区大洋化工有限公司（以下简称大洋公司）原股东为吴美群及蒋小青、陈飞三人，2012年9月3日，季兵与大洋公司三名股东商谈转让事宜，并谈定转让款为14万元。当日，季兵支付转让款10万元。次日，大洋公司股东会形成如下决议：（1）同意吸收季兵为公司新股东；（2）股东陈飞、蒋小青、吴美群均同意放弃优先购买权，分别将各自持有的大洋公司的股权转让给季兵；（3）企业类型变更为有限公司（自然人独资）；（4）撤销原组织机构，由新股东重新委派；（5）委托季兵办理公司变更登记。同日，季兵与吴美群及蒋小青、陈飞分别签订股权转让协议，季兵为另4万元转让款向吴美群出具借条一份，借条载明：今借吴美群人民币4万元，下月中旬归还，到期不还按3‰月息计算。因季兵未能按约付款，吴美群遂诉至法院。
原审法院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东经其他股东过半数同意亦可向股东以外的人转让股权。本案争议焦点为双方是否存在股权转让的事实及4万元借据的合法性。吴美群提供的股权转让协议及股东会决议上均有季兵的签名，股权转让协议及股东会决议证明季兵系大洋公司股权转让的受让人，季兵办理的大洋公司变更登记亦证明季兵通过股权受让成为大洋公司股东；季兵没有证据推翻上述书证，其辩称系营业执照买卖令人难以相信；公民对其所有的财产有处置权，虽然股权转让协议约定的转让费与实际转让费不一，但并不能以此否定书面约定的股权转让关系；4万元借据系双方在股权转让过程中形成的，亦系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，对当事人应具约束力。综上，大洋公司股东会议决议同意原三名股东将其原持有的公司股权转让给季兵，季兵受让股权后，应按约定支付股权转让款。季兵未能按约履行支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，作出如下判决：季兵于判决生效之日起十日内向吴美群支付股权转让款4万元及逾期付款利息1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由季兵负担（吴美群已垫付，待季兵履行时一并给付吴美群）。
上诉人季兵不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.2012年9月经案外人曹茂奋介绍，大洋公司需转让营业执照，季兵与曹茂奋协商以14万元过户营业执照，为了办理工商登记的需要，季兵与大洋公司股东签订了所谓的股权转让协议，双方之间并无实际股权转让行为。2.一审过程中吴美群对转让营业执照的事实表示认可，只不过认为本质是股权转让。如果是股权转让，季兵应支付几百万元股权转让款，而实际上季兵仅向大洋公司实际控制人曹茂奋的妻子支付了10万元费用，案涉4万元本质上也形成于转让营业执照过程中，而非股权转让中未支付的款项。3.根据法律规定，转让营业执照是无效法律行为，不受法律保护，案涉4万元既非借款亦非股权转让款，不应得到支持。综上，请求法院：撤销原审判决，依法改判驳回吴美群的一审诉讼请求，诉讼费用由吴美群承担。
被上诉人吴美群未答辩。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
本院归纳本案的争议焦点为：双方之间的行为属于股权转让还是营业执照买卖？
本院认为：
第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审过程中季兵提供证人证言以主张双方之间系营业执照买卖，而吴美群认为所谓“营业执照转让”是股权转让的土叫法，实质仍是股权转让。本案中，吴美群提供了股权转让协议书、股东会决议及工商变更登记资料等材料，足以证明大洋公司原股东与季兵之间进行了股权转让，并办理了变更登记等相关手续，整个股权转让过程并未违反法律、行政法规的相关规定，其效力应予确认。季兵除证人证言以外并未能提供其他证据证明双方之间系营业执照买卖，故对季兵该主张本院不予采信。
第二，股权转让价格并不需要等同于注册资金或实际出资，可由转让方与受让方参照注册资金、公司资产、未来盈利能力等因素协商确定，可以大于或小于注册资金、实际出资、公司资产，法律也并未要求股权转让价格不低于出资额。即便股权转让备案登记的虚假股权转让价款与真实价款不一致，在无证据表明该真实价款并非转让双方真实意思表示的情况下，也不能就此否认股权转让的合法性。
第三，对于季兵将款项付给股东以外第三人的事实，大洋公司原股东并未提出异议，也未就此主张权利，说明大洋公司原股东对该付款行为的认可。而季兵付款给第三人的行为亦不足以证明双方之间系营业执照买卖这一事实。
综上，上诉人季兵的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费825元，由上诉人季兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 皓
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第250号
上诉人（原审原告）佳木斯市水泥厂退休工人37人。
诉讼代表人：王庆伦，住佳木斯市。
诉讼代表人：张廷友，住佳木斯市。
诉讼代表人：张继良，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）佳木斯市水泥厂，地址佳木斯市郊区莲江口镇，企业代码证726895835。
法定代表人杜彦伟，董事长。
委托代理人孙志忠，公司监事会主席。
委托代理人张德普。
上诉人佳木斯市水泥厂退休工人37人（以下简称水泥厂工人）与被上诉人佳木斯市水泥厂劳动合同纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2015年6月11日作出（2015）郊民初字第301号民事裁定书，宣判后，原告水泥厂工人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭审理了本案，上诉人水泥厂工人诉讼代表人王庆伦、张廷友、张继良和被上诉人佳木斯市水泥厂委托代理人孙志忠、张德普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2000年12月30日，佳木斯市水泥厂将产权出售给原企业全体职工并签订产权出售合同，郊区平安乡政府与被告单位双方领导各自代表双方签字，合同第四条第三款规定在职143名职工和退休21名职工安置费195.95万元从出售价格中冲减，2001年2月16日股份制佳木斯市水泥厂成立。2001年3月9日，被告股份制章程第6条规定初始股本195万元，后被告陆续辞退原告等人，原告请求被告发放买断企业职工安置费，被告拒绝给付。并于2008年4月6日以全体股东代表大会会议纪要的形式将每位职工买断安置费以原始股本金11500元以记名的形式发放给职工，原告认为原告在改制前应享受买断企业职工安置费，改制后被告应及时补齐安置费发放给职工，被告无偿占用买断企业职工安置费的行为违反国家法律政策规定，给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告收购、给付原告股金42.55万元；判令被告支付原告股金利息并承担诉讼费用。
原审法院认为，本案系劳动争议案件，《劳动争议案件司法解释》明确规定人民法院受理劳动争议应当以劳动仲裁为前置程序，即不服仲裁委裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理，未经仲裁的劳动争议案件，人民法院不能直接受理，即使依据《劳动合同法》第77条，直接向法院提起诉讼，也不能直接受案，原则上应适用仲裁前置。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告王庆伦、张廷友、张继良等37人的起诉。
宣判后，原告水泥厂工人不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：2000年12月30日，佳木斯市郊区平安乡政府决定将水泥厂产权出售给企业职工，佳木斯市水泥厂从集体所有制改变为股份制，出售合同规定每位职工安置费1.15万元。上诉人要求被上诉人给付，被上诉人拒绝，并于2008年4月6日，以股东会议纪要形式，将安置费转变为股本金，不返还、不付息，双方矛盾不能解决，上诉人起诉至人民法院，郊区法院以本案系劳动争议案件，裁定驳回原告起诉。上诉人认为，本案争议不属于劳动争议案件，而属于企业改制过程中，被上诉人违反企业出售合同，违背国家对下岗职工安置费用的政策，损害改制企业职工合法权益的民事案件，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。诉讼请求：撤销原判，责令郊区法院立案审理。
被上诉人佳木斯市水泥厂辩称：企业已经做到了应尽的义务及责任，37名退厂退休职工的要求属于不合理、不合法的无理要求，请求法院作出合法、公正的裁决。
本院认为，双方当事人之间的纠纷系上诉人与企业解除劳动合同过程中产生的安置费，被上诉人将职工买断安置费以原始股本金记名的形式发放给职工，上诉人对此并不认可，要求企业发放该部分款项，故上诉人与被上诉人系履行劳动合同过程中产生的纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）规定：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人们法院起诉的，人民法院应当受理。故本按应由劳动争议仲裁程序先行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜广武
代理审判员 高 阳
代理审判员 何思禹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 付丽丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第707号
申请执行人李某，无业。
被执行人倪某，北京军区天津疗养院工作。军官证号：北字150683
申请执行人李某依据本院作出的（2011）象民初字第823号民事调解书，申请执行标的为78400元及利息，于2014年8月21日申请执行倪某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第823号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第823号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 阳征水
二〇一五年一月六日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区来�市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第290号
原告黄某甲。
被告郭某。
原告黄某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼；被告郭某因住址不明，本院于2015年3月13日依法公告限期被告郭某到庭应诉，公告期届满后仍未见被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1986年7月2日告相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告于同年10月9日生病，经医治到1989年10月痊愈。××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，生活环境和生活习惯不同，加上被告嫌弃原告家在贫穷落后的边远山区，家庭生活困难，被告于1990年1月4日离家出走，至今未归。当年6月，原告已向三五乡派出所、来宾县公安�等相关部门报案。被告离家出走后，原告以及家人也多次到柳州、武宣等地寻找被告都未果。被告离家出走后至今没有回家，夫妻双方感情已经完全破裂，因此原告特向法院起诉，要求判决离婚，位于来宾市城南二路东九巷xx号房产归原告所有。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍后相识，于××××年××月××日在原来宾县三五乡人民政府登记结婚。于××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后双方在原告老家三五乡居住生活。1990年1月4日，被告无故离家出走，至今未与原告联系。1993年，原告带领儿子黄某乙到来宾市区居住生活至今。原、被告双方儿子黄某乙现已成年。
另，原告于2009年在来宾市兴宾区城南二路东九巷xx号建了两层半楼房，至今未办理相关的产权登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证原件、武宣县�茆镇上额村民委员会出具的证明以及原告在庭审中的陈述予以证实，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础，原、被告系经人介绍认识后登记结婚，但婚后被告未珍惜已有的夫妻感情，离开原告已有二十多年时间，期间双方并无来往，夫妻关系名存实亡，足以认定原、被告双方之间的夫妻感情确已完全破裂。因此，对于原告诉请离婚，本院予以支持。关于原告要求判令位于来宾市兴宾区城南二路东九巷xx号房产归原告所有的问题，因该房产现未办理相关的产权登记手续，因此不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告郭某离婚；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，�原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 朱卢璐
审 判 员 余媛媛
人民陪审员 韦尤湖
二〇一五年七月九日
书 记 员 兰 贝
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初54号
原告张为虎，男，1988年7月4日出生，汉族
被告卞庆成，男，1972年12月28日出生，汉族
原告张为虎与被告卞庆成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张为虎到庭参加诉讼，被告卞庆成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为虎诉称，被告卞庆成于2013年9月9日向原告借款人民币20000元，约定使用一个月的利息为360元，如使用一个月后不还款，按月息1.5分计算。借款当时被告给原告出具借条一张，原被告约定的还款期限到后，经原告多次催要被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还现金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告卞庆成未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日（农历纪年）被告卞庆成因故借用原告张为虎现金20000元，同日被告卞庆成为原告张为虎出具借条一张，借据载明：“今借到张为虎人民币现金20000.00元大写贰万元正，利息使用一月内360元，超期按1.5%算。借款人卞庆成阴历2013年9月9日”。后原告向被告催要未果，原告遂于2016年1月5日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币20000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借据等证明，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告卞庆成借用原告张为虎现金人民币20000元，事实清楚，证据确凿充分，有被告卞庆成为原告张为虎出具的借据予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告张为虎偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告张为虎与被告卞庆成双方约定的借款期间的借款利息360元及逾期利息按月息1.5%计算合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞庆成于本判决生效后十日内偿还原告张为虎借款本金人民币20000元及利息（2013年9月9日至2013年10月9日期间利息按照360元计算，2013年10月10起算至本判决确定的履行之日止期间利息按照月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卞庆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 倩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王商初字第55号
原告：林华勤。
被告：陶华明。
被告：陶敦女。
原告林华勤与被告陶华明、陶敦女民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日预立案，2013年8月8日正式立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华勤及被告陶华明、陶敦女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2011年12月底，被告陶华明以做生意缺少资金周转为由向原告借款。2013年2月8日，经原、被告双方结算，被告陶华明向原告出具欠条一份，口头约定利息按1000元一月计算，一个星期内归还。但被告至今没有归还。请求判令二被告立即归还原告借款本金51000元并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年2月8日计算至被告实际履行之日止）。
被告陶华明、陶敦女辩称，欠款事实，但在51000元里面已经包含利息，所以要扣除利息，不能另外归还原告要求的利息。
原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：原、被告身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；欠条一张，以证明被告尚欠原告51000元的事实；结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系。
被告陶华明、陶敦女对原告提供的上述证据均无异议。上述证据本院确认具有证明力。
被告陶华明、陶敦女未提供证据。
综上，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2013年2月8日，被告陶华明向原告出具欠条一张，载明：今向林华勤借人民币现金伍万壹仟元正（51000元）。具借人陶华明。被告至今没有归还。遂成讼。
本院认为，原告林华勤与被告陶华明之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，确认为有效。被告陶华明在取得借款之后，未在原告要求其归还时及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付从借款之日起计算的利息，因原、被告双方没有约定利息。故，本院不予支持。但在原告要求被告归还借款后，被告仍未还款，因此，从起诉之日起原告可要求被告支付逾期还款利息。另，被告陶敦女与被告陶华明系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求本院予以支持。故，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶华明、陶敦女于本判决生效后十日内归还原告林华勤借款本金51000元并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年7月19日计算至本判决确定履行之日止）；
如果被告陶华明、陶敦女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费538元（已减半），由被告陶华明、陶敦女负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一三年八月八日
代书 记员 秦 芹