wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑刑一终字第298号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盖俊琦，男，1986年1月5日出生，回族。2013年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局金水第三分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人卢伟豪，河南经东律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人盖俊琦犯诈骗罪一案，于二Ｏ一四年七月七日作出（2013）金刑初字第1148号刑事判决。宣判后，原审被告人盖俊琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，被告人盖俊琦及其辩护人卢伟豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年6月至10月期间，被告人盖俊琦在世纪佳缘网站认识被害人张某某后，以谈恋爱的名义骗取被害人信任，假借“交通事故”、“还贷款”、“看病需用钱”等理由，并使用虚假的房屋产权证证实其有还款能力，先后骗取被害人张某某人民币416800元。案发前盖俊琦向被害人退还4000元。
二、2013年2月27日至2013年3月期间，被告人盖俊琦在世纪佳缘网站认识被害人李某某后，以谈恋爱结婚的名义骗取被害人信任，先后骗取被害人人民币36000元。
三、2012年9月至10月期间，被告人盖俊琦在世纪佳缘网站认识被害人司某某后，以谈恋爱的名义骗取被害人信任，假借“装修房子”、“交通事故需用钱”等理由，先后骗取司某某人民币54000元。案发前盖俊琦向被害人退还1000元。
四、2013年1月至3月期间，被告人盖俊琦在世纪佳缘网站认识被害人霍某某后，以谈恋爱的名义骗取被害人信任，假借“信用卡还款”需用钱等理由，骗取霍某某人民币20000元。
综上，被告人盖俊琦共骗取上述被害人人民币521800元。案发后公安机关追回赃款人民币100000元，发还张某某78264元，李某某6822元，司某某11123元，霍某某3790元。在本案审理过程中被告人盖俊琦家属退还张某某赃款280000元，退还李某某赃款29200元，退还霍某某赃款16200元，退还司某某赃款47000元。
上述事实，有被害人张某某、李某某、司某某、霍某某的陈述，证人王某某、霍某甲的证言，被告人盖俊琦的供述，银行交易明细，借条，辨认笔录，退赃收条，到案经过，户籍证明等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人盖俊琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元；未追回赃款依法追缴后发还被害人张某某五万四千五百三十六元，发还被害人霍某某十元。
上诉人盖俊琦上诉称其诈骗被害人张某某的416800元中，案发前已归还58000元。辩护人辩称盖俊琦诈骗张某某的人民币中有100000元有借款协议，是民间借贷，不是诈骗；盖俊琦在案发前已归还张某某8000元。
经审理，二审查明的基本事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
另查明，经二审再次当庭举证、质证的银行交易明细证明，2012年10月30日和2012年11月16日，上诉人盖俊琦通过其工商银行卡分别转账给被害人张某某的工商银行卡人民币5000元和3000元，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人盖俊琦上诉称其诈骗被害人张某某的416800元中，案发前已归还58000元的上诉理由，经查，被害人张某某向侦查机关提供了上诉人盖俊琦诈骗其钱款的借条及相关银行转账凭证，盖俊琦对诈骗张某某钱款的事实亦无异议，银行交易记录证明，案发前盖俊琦归还张某某8000元，故该上诉理由部分不能成立，与之相关的辩护人提出案发前盖俊琦归还张某某8000元的辩护意见成立。关于辩护人辩称盖俊琦诈骗张某某的人民币中有100000元有借款协议，是民间借贷，不是诈骗的辩护意见，经查，上诉人盖俊琦同时与多名女性以谈恋爱的名义进行交往，以还贷款、看病等为借口，并用假房屋产权证取得被害人的信任，骗取多名女性的钱后用于购买奥迪车、宝马车等消费。其诈骗张某某人民币中的100000元虽有借款协议，但上诉人盖俊琦从认识被害人张某某到张某某联系不上盖俊琦仅有三、四个月的时间，盖俊琦即以谈恋爱为由找各种借口并用假房屋产权证做证明，十余次骗取张某某合计人民币416800元，案发前盖俊琦仅归还张某某8000元，因此，该借款协议是其诈骗被害人的手段，主观非法占有目的明显，故该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人盖俊琦以非法占有为目的，诈骗他人钱财共计人民币517800元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。但认定诈骗数额有误，导致量刑不当，应予纠正，上诉人盖俊琦的部分上诉理由及辩护人的部分辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2013）金刑初字第1148号刑事判决第一项中对被告人盖俊琦的定罪及罚金部分，即被告人盖俊琦犯诈骗罪，并处罚金人民币八万元。
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金刑初字第1148号刑事判决第一项中对被告人盖俊琦的量刑部分及第二项。
三、上诉人（原审被告人）盖俊琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2023年7月26日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
四、未追回赃款依法追缴后发还被害人张某某五万零五百三十六元，发还被害人霍某某十元。
本判决为终审判决。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 张源洋
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00118号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人万春芳，2010年2月3日，因犯贩卖毒品罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2010年4月18日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被沙洋县公安局刑事拘留，2014年12月21日经沙洋县检察院批准逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人孔某某，湖北希文律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人万春芳犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派代理检察员陈啸天出庭支持公诉，被告人万春芳及辩护人某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，万春芳从“跛子”（襄阳人，身份不详）等人处购买毒品海洛因后，再贩卖给程某、施某、耿某，具体事实分述如下：
1、2014年9月2日18时许，程某到万春芳家中购买了50元的海洛因，并在王春芳家客厅进行了吸食。
2、2014年以来，施某到万春芳手中购买海洛因，其中2014年9月3日13时许，施某到万春芳家付给万春芳150元现金，万春芳卖给施某两包海洛因。后施某走出高新汽车修理厂大门时被沙洋县公安局禁毒大队民警抓获，民警从其左裤口袋查获2袋疑似海洛因的灰白色粉末，经称重净重为0.3克。2014年9月3日，荆门市公安司法鉴定中心出具（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）261号物证检验报告，鉴定意见为从检材中检出“海洛因”毒品成分。
3、2014年9月4日7时许，耿某到万春芳家付给万春芳100元现金，万春芳卖给耿某1包海洛因。后耿某走出高新汽车修理厂门口时被沙洋县公安局禁毒大队民警抓获，民警从其随身携带的红色布袋子中查获1袋疑似海洛因的灰白色粉末，经称重净重为0.12克。2014年9月4日，荆门市公安司法鉴定中心出具（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）264号物证检验报告，鉴定意见为从检材中检出“海洛因”毒品成分。
2014年9月4日8时许，沙洋县公安局民警在万春芳家中将其抓获，并从其家中搜出电子秤一台、疑似海洛因的灰白色粉末十袋及黑色手提包一个（内装现金7495元）。经称重，十袋疑似海洛因的灰白色粉末净重为2.16克。2014年9月4日，荆门市公安司法鉴定中心出具（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）265号物证检验报告，鉴定意见为从检材中检出“海洛因”毒品成分。
上述事实，被告人万春芳在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过，接受刑事案件登记表，归案经过，证人程某、施某、耿某、文某的证言，录音录像光盘制作笔录及视频图，现场方位图、现场称重笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及辨认人照片和笔录，沙洋县公安局现场检测报告书，沙洋县公安局吸毒成瘾认定书及强制隔离戒毒决定书，荆门市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，荆门市东宝区人民法院刑事判决书一份，被告人万春芳的户籍证明等证据材料证实，足以认定。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人万春芳明知毒品而予以贩卖的行为，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万春芳因贩卖毒品罪被判过刑是毒品再犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万春芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年9月3日止）。
二、依法追缴被告人万春芳的违法所得人民币7495元。
三、对作案工具口袋秤一个予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李忠玉
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1403号
原告：朱丹，女，1981年1月12日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：唐贵，男，1983年3月5日生，汉族，广西玉林人，住玉林市玉州区。
原告朱丹与被告唐贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丹到庭参加诉讼，被告唐贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付租金8000元；2、请求人民法院判令被告支付房屋损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原被告签订房屋出租合同，合同约定将原告家张家地（小地名陈家寨）的房屋出租给被告，根据合同约定，租金第一年为10000元，第二、三年每年租金为8000元，租金支付方式为每年7月15日支付下一年度的租金，第一年租金签订合同之日支付2000元，剩余8000元于2017年7月15日支付，被告支付2000元后，至今未支付今年租金8000元。此外，合同约定被告不能对房屋进行损坏，若有损坏，由被告负责进行修复，现被告将房屋损坏40平方，每平方修复费用为150元，为维护原告的合法权益故诉至人民法院。
原告朱丹在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证复印件、户口簿复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、租赁合同原件一份，拟证明唐贵欠原告第一年租金8000元的事实；3、普安县人民政府批复文件一份，拟证明原告房屋有合法批复手续的事实；4、照片一份（2张），拟证明被告私自损坏原告房屋的情况。经本院审查，以上证据符合证据三性，本院予以认定。
被告唐贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告朱丹与被告唐贵于2017年7月1日签订房屋租赁合同，合同约定朱丹将张家地（小地名：陈家寨）的房屋租赁给唐贵，租期三年，即2017年7月1日至2020年6月30日。租金第一年10000元、第二、三年每年8000元，租金支付方式为每年7月15日支付下一年的租金，第一年租金签订合同之日支付2000元，剩余8000元2017年7月15日支付。未经出租人允许，承租人不能对房屋进行损坏，若有损坏，由承租人负责修复。
本院认为，原告朱丹与被告唐贵签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，故该租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告在约定期限内未履行给付义务，被告的行为已违反约定，应承担及时给付原告租金的义务。故原告诉请被告支付2017年度剩余租金8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告所提房屋损失6000元的诉讼请求，经查，该出租房屋被损坏属实，但从现有证据无法核实房屋的损失价值，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐贵在本判决生效后十日内给付原告朱丹房屋租金8000元；
二、驳回原告朱丹的其余诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告唐贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行给付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 潘 明
二〇一七年十月十七日
书记员 杨福涛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第00031号
原告：刘某，居民。
被告：胡某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以双方已经和好为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘峰
二〇一四年一月十五日
书记员 任娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1748号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，务工，暂住，户籍所在地为四川省岳池县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1774号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈某与被害人王某均系东莞市塘厦镇石潭布展博厂新招聘员工，住同一宿舍。2014年7月7日18时许，陈某与王某等人一起去到石潭布新河一路13号（小卖店）门口喝啤酒、吃方便面、打桌球。后因喝醉酒，王某总是找人打桌球，陈某遂上前叫王某回去，言语不和发生争吵拉扯，继而打斗起来。过程中，王某用桌球杆敲打陈某的头部，陈某掏出随身携带的一把小刀捅伤王某胸部、背部。王某被刺伤后跑开，随后倒在地上，陈某到小卖部洗手间清洗身上和刀上的血迹，后叫围观的群众报警，并留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为重伤二级。被告人陈某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，物证弹簧刀、桌球棍，到案经过，扣押清单，说明，病历材料，被告人户籍材料，审讯录像，指认现场录像，证人蜂某辉、袁某、陆某、熊某、刘某的证言，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人陈某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人陈某有自首情节，认罪态度良好，建议本院对其判处二年至四年有期徒刑。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某持刀故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人陈某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某明知他人报警仍在现场等候公安民警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄惠敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执514号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县。
负责人：赵庆会行长。
被执行人：杨少君，男。
被执行人：张风霞，女。
被执行人：崔存锋，男。
被执行人：王艳芬，女。
被执行人：刑东印，男。
被执行人：郑香梅，女。
被执行人：浦恩国，男。
被执行人：蔡红杰，女。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告杨少君、张风霞、崔某、王艳芬、刑东印、郑香梅、浦恩国、蔡红杰借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年8月24日作出了（2015）阳商初字第1486号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人杨少君于判决生效五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行70000元及利息，二、被告张风霞、崔某、王艳芬、刑东印、郑香梅、浦恩国、蔡红杰对上述借款承担连带清偿责任。三、被告张风霞、崔某、王艳芬、刑东印、郑香梅、浦恩国、蔡红杰承担还款责任后，依法享有向被告杨少君追偿的权利。申请执行人于2016年2月19日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月10日查询了被执行人杨少君、张风霞、崔某、王艳芬、刑东印、郑香梅、浦恩国、蔡红杰工商登记、车辆登记、房屋登记、银行存款。经查被执行人均暂无其�可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1486号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的70000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费775元及执行费950元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王广祥
合议庭评议笔录
时间：2016年5月16日
地点：阳谷县人民法院
合议庭成员：
审判长鹿伟
审判员孙培民
人民陪审员张宗龙
书记员王广祥
评议申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被执行人杨少君、张风霞、崔存峰、王艳芬、刑东印、郑香梅、浦恩国、蔡红杰借款个体纠纷一案，记录如下：
鹿：本案在执行过程中，经查被执行人杨少君、张风霞、崔存峰、王艳芬、刑东印、郑香梅、浦恩国、蔡红杰无可供执行财产。依照法律规定终结本次执行程序，我认为应予以支持。
孙：同意。
张：同意。
合议庭意见：终结本次执行程序。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执514号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县。负责人：赵庆会行长。被执行人：杨少君，男。被执行人：张风霞，女。被执行人：崔存锋，男。被执行人：王艳芬，女。被执行人：刑东印，男。被执行人：郑香梅，女。被执行人：浦恩国，男。被执行人：蔡红杰，女。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告杨少君、张风霞、崔某、王艳芬、刑东印、郑香梅、浦恩国、蔡红杰借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年8月24日作出了（2015）阳商初字第1486号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人杨少君于判决生效五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行70000元及利息，二、被告张风霞、崔某、王艳芬、刑东印、郑香梅、浦恩国、蔡红杰对上述借款承担连带清偿责任。三、被告张风霞、崔某、王艳芬、刑东印、郑香梅、浦恩国、蔡红杰承担还款责任后，依法享有向被告杨少君追偿的权利。申请执行人于2016年2月19日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年3月10日查询了被执行人杨少君、张风霞、崔某、王艳芬、刑东印、郑香梅、浦恩国、蔡红杰工商登记、车辆登记、房屋登记、银行存款。经查被执行人均暂无其�可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1486号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的70000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费775元及执行费950元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  孙培民人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月十六日书 记 员  王广祥合议庭评议笔录时间：2016年5月16日地点：阳谷县人民法院合议庭成员：审判长鹿伟审判员孙培民人民陪审员张宗龙书记员王广祥评议申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被执行人杨少君、张风霞、崔存峰、王艳芬、刑东印、郑香梅、浦恩国、蔡红杰借款个体纠纷一案，记录如下：鹿：本案在执行过程中，经查被执行人杨少君、张风霞、崔存峰、王艳芬、刑东印、郑香梅、浦恩国、蔡红杰无可供执行财产。依照法律规定终结本次执行程序，我认为应予以支持。孙：同意。张：同意。合议庭意见：终结本次执行程序。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第16号
上诉人（原审被告）：曹东升
被上诉人(原审原告)：卢晓波
委托代理人：ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
上诉人曹东升因与被上诉人卢晓波不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹东升，被上诉人卢晓波以及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年初，原、被告所居住的村庄建设安置房，原告卢晓波等人为该工程1标段工地供应砂石，由被告曹东升负责调度和结算。2013年下半年，原告卢晓波将拉砂石的小票交被告曹东升（曹未给卢出具收其小票的收据），由曹东升分三次向工程的砂石承包人卢永强交小票结算。第一次曹交卢永强48车（没有记票数）合19750.5元，第二次交票9张29车合11537元，第三次交票12张24车合10141.25元。三次共计101车41428.75元。从2013年4月到2014年2月9日，被告曹东升分四次从卢永强处结回砂石款共计28.6万元。2014年1月30日，原告卢晓波从被告曹东升处领取砂石款33000元。被告曹东升以双方因账没有算住，不予支付剩余款项，引起纠纷，原告卢晓波具状来院，请求查明事实，一、依法判令被告曹东升支付原告卢晓波砂石款11355.5元；二、本案诉讼费、保全费等由被告曹东升承担。
原审认为：原告卢晓波等人委托被告曹东升办理结算事项，被告曹东升应当如实凭票结算，结算的款项应当如数交付委托人。被告曹东升已经收到原告交付的拉砂石的小票，且已从卢永强处结回砂石款，被告在没有合法理由的情况下，应当将砂石款及时、全额支付给原告。被告没有合法根据扣留原告的款项属不当得利。民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告曹东升应当将非法取得的砂石款41428.75元-33000元=8428.75元返还受损失的人卢晓波，原告卢晓波请求砂石款11355.5元，其中的8428.75元有事实依据和法律依据，本院依法予以支持，超出部分无事实依据和法律依据，本院不予支持，其其他诉讼请求应当依法驳回。被告曹东升辩解的部分事实属实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：限被告曹东升在本判决生效之日起十日内返还原告卢晓波8428.75元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费84元由原告卢晓波承担25元，被告曹东升承担59元。
曹东升上诉称：一审判决认定事实错误，判决错误。原审仅依据被上诉人的申请向卢永强调查取得的证言支持了卢晓波的诉求是错误的，该证言与上诉人提交的其他证据证据严重不符。另外，在原审庭审后原告向证人卢永强核实了情况，卢永强表示其向原审法院出具的证言是不真实的，并且证人卢永强专程到一审法院澄清了事实。上诉人又到王庄村委会调出了原始档案，该档案与上诉人当庭提交的证据及卢永强澄清事实的陈述相互印证，即上诉人只欠被上诉人砂石款6392.67元，原审法院不顾事实与证据，枉法裁判，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
卢晓波答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确。上诉人曹东升是拿着被上诉人交给其的结算票据向卢永强结算款项，卢永强按照上诉人交给其的票据结算了全部款项，上诉人在领取全部款项后私自扣除部分款项，事实清楚。上诉人没有任何法定依据占有被上诉人应得的拉沙石的款项，一审也未提交证据证明被上诉人只应得到上诉人认为应得的拉沙石的款项。上诉状所述不是事实，卢永强再次到法院澄清事实而不是否定其证言，原始档案在一审中从未见过。因此上诉人的上诉事实与理由不成立，应当依法驳回上诉维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：被上诉人卢晓波等人为王庄村建设安置房工程1标段工地供应砂石，由上诉人曹东升负责调度和结算，上诉人曹东升是拿着被上诉人交给其的结算票据向卢永强结算款项，卢永强按照上诉人交给其的票据结算了全部款项，上诉人在领取全部款项后私自扣除部分款项，事实清楚，上诉人没有任何法定依据占有被上诉人应得的拉沙石的款项，原审卢永强出具了证明材料并接受了法院的调查询问，证实了原审认定的事实。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。上诉人曹东升的上诉理由无相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹东升负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 王 睿
审判员 杨元卿
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐笑龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7011号
原告：涡阳县久之源商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：周娜，女，汉族，1972年3月1日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告周娜民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋 丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅荆民初字第102号
原告淅川县荆紫关镇人民政府。
法定代表人赵成，系该镇人大主席（主持政府工作）。
委托代理人杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。
被告许金宏，男，生于1968年。
被告刘玉亭，女，生于1967年。
被告许金霞，女，生于1971年。
原告淅川县荆紫关镇人民政府诉被告许金宏、刘玉亭、许金霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人杨宏杰到庭参加了诉讼，被告许金宏、刘玉亭、许金霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告许金宏、刘玉亭立即偿还借款本息合计3618262元（计算止起诉之日），有被告许金霞承担连带清偿责任。并向本院提交了如下证据材料：
借款借据。以此证明被告许金宏在2014年5月21日向原告方借款3000000元，用于建房，被告刘玉亭在借款人处签名盖章，有被告许金霞提供担保。
房权证。以此证明被告以1301030357-1号房权证抵押。
被告许金宏（发诉状、开庭传票时）辩称：资金都被房产占用，另外部分钱借出收不回来，钱出来后立即还上。
被告刘玉亭缺席无答辩。
被告许金霞缺席无答辩。
经审理查明：被告许金宏于2014年5月21日在原告下属单位即救灾扶贫互助储金会贷款3000000元，用于建房，于2014年8月21日到期，约定利息为月息1.2分，其妻子刘玉亭在借款人处签名盖章，许金霞提供担保，并提供房权证抵押，逾期后分文未还。后经原告方工作人员多次催要无果，原告方于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告方送达了诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、查封裁定时，被告许金宏表示钱出来后立即偿还。但开庭时三被告无正当理由，拒绝不到庭应诉。
原告在起诉的同时，申请保全，本院根据原告方的申请，于2015年7月21日对被告许金宏在荆紫关北街老戏院的四层楼房（26套）予以查封。
上述事实，有原、被告所签订的借款合同、房权证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的救灾扶贫互助储金会明细帐符合借款合同的特征，且在平等自愿的基础上签订的，不违背法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。合同签订后，原告方按合同约定向被告方提供了贷款。借款到期后，被告分文未还，违背了双方的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，因此，原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许金霞提供担保，因约定不明，视为连带担保，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告淅川县荆关镇人民政府（救灾扶贫互助储金会）与被告许金宏、刘玉亭、许金霞于2014年5月21日所签订的借款合同为有效合同。
被告许金宏、刘玉亭在本判决生效后十日内偿还欠原告淅川县荆紫关人民政府（救灾扶贫互助储金会）借款3000000元（按约定利息从借款之日起至款还清之日止）。被告许金霞负连带清偿责任。
如果未接本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国及诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35150元，保全费5000元，由被告许金宏、刘玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 李桂忠
人民陪审员 史宏亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢 正
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第363号
原告宋成远，男，1971年1月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
被告杭磊蕾，男，1966年7月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区罗程路东段。
法定代表人方桂亮，总经理。
委托代理人曹冠坤，山东元开律师事务所律师。
本院在审理原告宋成远与被告杭磊蕾、临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告宋成远于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋成远撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取718元，由原告宋成远负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宋丹妹
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3988-18号
申请人：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司。
法定代表人：王福祥，董事长。
被申请人：陈秀粉，女，汉族，城镇居民。
被申请人：卞合伟（陈秀粉之丈夫），男，汉族，城镇居民。
被申请人：李相木，男，汉族，居民。
申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被申请人陈秀粉、卞合伟、李相木民间借贷纠纷一案，申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李相木在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为91×××38的银行账户予以保全，保全金额为40万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李相木在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为91×××38的银行账户予以保全，保全金额为40万元。
案件申请费2520元，由申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维芬
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第931号
原告张晓君，农民。
委托代理人李大贺，河南未来律师事务所律师。
被告李强，农民。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
原告张晓君诉被告李强民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、娄彦峰、人民陪审员胡利强组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2013年10月10日在本院太平镇法庭公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓君诉称：原被告于2012年6月通过网络相识。相识后，被告以各种理由多次向原告借款，每次均承诺尽快还款，到2013年4月，原告共向被告借款48795元。时至今日，被告不但不按照承诺还款，而且还以各种理由予以推脱，请求法院判令被告偿还原告欠款48795元。
被告李强辩称：原告诉状中所述不属实。事实是原被告系上学时认识，但未交往，2011年12月被告专业回家后在原告村遇见原告，双方互留手机号，从此开始交往，原被告已到谈婚论嫁的地步。在此期间，原告因做生意需要资金为由，分别于2012年2月、10月向被告借款23000元、20000元，且两次均为被告出具有借条。后来原告陆续偿还，被告便把借条返还给原告，原告将其撕掉。鉴于原被告性格不和，被告不愿与原告继续交往，原告就向法院起诉被告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：1、原告书写的借款经过记录；2、QQ聊天记录3张；3、银行客户凭条及交易记录；4、被告银行账户；5、录音光碟及短信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的申请，本院调取了原阳县公安局刑警大队对被告的讯问笔录2份及原告报案时提供的凭条4份。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1认为不属实，实际是原告向被告还款的经过；证据2不是原被告的聊天记录；证据3的2012年10月27日转账1500元的凭条只能证明是原告偿还被告借款的事实，原告书写的2013年3月20日的证据中的内容不清楚，无法质证，2013年3月22日客户凭条不能证明是汇给被告的款，汇款3100元的凭条不是汇给被告的，2013年3月26日转账2500元的凭条也不是汇给被告的，交易记录不能证明是被告用原告的卡取款的事实；证据4中的尾号是5976和4629的账号是被告的，其余的不是被告的卡号；证据5中QQ聊天记录上的QQ号97×××64不是被告的QQ号，聊天内容也不能显示该号码曾经借过网名“向左走”的钱，录音不能证明被告曾借过原告的钱，按录音内容，如被告借过原告的钱原告应出具欠条证明，录音整理材料上原告的标注只是单方意思表示，内容也不能证明所说的欠条就是转账记录；对法院调取的原阳县公安局刑警大队讯问笔录及凭条，被告称笔录中被告说的12000元钱实际上被告在赛纳河附近的银行取出后又给了原告，对凭条无异议，可以证明原告借被告43000元钱及原告陆续还款的情况，另外也可以证明原被告所主张的钱在原被告生活中已经消费。
综合上述原被告的诉辩意见，依据民事证据认证规则，证据1实际为原告陈述内容，不属于证据，本院不予认定；证据2无法证明QQ号“97×××64”即为被告，不足以证明为原被告之间的聊天内容，且聊天记录无法证明“97×××64”与“向左走”（网名）之间存在借贷关系及具体内容，本院不予认定；证据3相关银行凭条能够证明原告向被告汇款的事实，但无法证明原被告之间存在借贷关系，取款凭证能够证明银行取款事实，但不能证明是被告所取；证据4中的银行账号，除尾号“5976”和“4629”的账号为被告承认本院认可外，其余两张不能证明为被告所有，本院不予认定；证据5中的录音内容不能证明原被告之间的借贷关系及具体金额，聊天记录无法证明发生在原被告之间，本院不予认定；经原告申请本院调取的公安机关的讯问笔录中，被告对原告主张的绝大部分事实予以否认，所承认12000元属于还款性质，被告并未承认向原告借款，公安机关也未对原被告之间是否存在借贷关系进行确认，本院不予认定。
根据上述已经认定的证据和原被告及第三人的陈述，本院可以确认如下案件事实：原告张晓君与被告李强认识后逐渐确立恋爱关系并同居，交往和同居期间发生金钱往来，后双方关系破裂，原告向原阳县公安机关举报被告，公安机关调查后认为不构成刑事犯罪，未予立案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告对原告之间的借贷有关系予以否认，原告提供的证据仅能证明原被告之间存在金钱往来，因原被告之间存在恋爱和同居关系，原告提供的证据不足以证明金钱往来是因借贷关系产生，无法证明原被告之间存在借贷关系。原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利后果，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张晓君的诉讼请求。
本案案件受理费1020元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 娄彦峰
人民陪审员 胡利强
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 鲁传凯
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初1863号
原告李某，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人周慧丽，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告赵某1，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告李某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周慧丽到庭参加了诉讼，被告赵某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1998年原、被告相识，于××××年××月××日在宝丰县李庄乡政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子赵某2。婚后原告发现二人性格各异，被告脾气古怪，个性又强，经常因家务琐事生气吵架，自从2013年被告从矿上回家后就不�正业，工作懒散，原、被告因此事经常生气吵架，原告打工挣钱养家糊口，还要照顾孩子的生活。2014年12月份，与被告生气吵架后开始分居。2015年10月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，判决生效后双方仍分居至今。原告要求与被告离婚，婚生儿子赵某2由原告自费抚养，共同财产：杨庄镇姬袁庄小区四单元六楼东户房产一套归原告所有，共同债务40000元，要求被告承担20000元，诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
（2016）李某身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
（2016）结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
（2016）宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1663号民事判决书一份，证明原告于2015年1月15日曾起诉离婚，同时证明原�被告之间感情彻底破裂；
（2016）赵某2户口信息表，证明原、被告婚生儿子赵某2的身份信息；
（2016）买房证明一份，证明原、被告在姬袁庄社区购买小产权房屋一套（价值10万元）；
（2016）磁叭岭村委会证明一份，证明原告于2014年12月在该村居住至今，夫妻分居长达两年之久；
（2016）谢长江证明一份，证明买房时原告借谢长江3万元，还1万元，下欠2万元未还。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的第1、2、3、4、6号证据形式合法，客观真实有效，依法予以采信。5、7号证据涉及原、被告婚后共同财产和共同债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法予以确认。
根据上述有效证据和原告的当庭陈述，可以确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在宝丰县李庄乡政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某2。2015年10月23日原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1663号判决不准离婚。2016年7月18日原告以夫妻和好无望，感情彻底破裂为由再次起诉被告离婚。
另查明：原、被告生气后，原告于2014年12月居住在肖旗乡××叭××村至今。
本院认为，原、被告双方于××××年××月结婚，××××年××月生育儿子赵某2，2013年双方开始因家务琐事生气吵架，2014年12月份开始分居，2015年10月原告起诉离婚，后经本院依法判决不准离婚，在此期间原、被告双方仍不注重感情培养，原告仍居住娘家不归，造成夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚的理由成立，且证据充分，事实清楚，依法应予支持，其请求财产分割部分因被告未到庭参加诉讼，本院无法确认共同财产，可另案处理，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）、（五）项，判决如下：
（2016）准予原告李某与被告赵某1离婚，婚生儿子赵某2由原告自费抚养；
（2016）驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王学义
人民陪审员 武建召
人民陪审员 程相国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[1]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石大执字第741-1号
申请执行人蒋国太，男，1978年1月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人中宅建设集团有限公司，住所地位于西宁市城西昆仑路1-1-2-2111号。
法定代表人李新平，该公司经理。
本院在执行蒋国太与中宅建设集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中。因协助执行单位银行账号被本院另案保全冻结，申请执行人向本院提出延缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）石大民初字第1073号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
审 判 员 李忠华
代理审判员 何福堂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 鑫
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2837号
原告梅国玉，女，生于1955年11月12日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告袁胜国，男，生于1983年7月16日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告梅国玉诉被告袁胜国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅国玉到庭参加了诉讼，被告袁胜国�本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅国玉诉称，被告袁胜国因做生意需要提出向原告借款30000元。原告将丈夫张崇智退休领取的住房公积金20000多元取出，并在自己的社保卡上取了一些，总共30000元借与被告，并由被告出具了借条交原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告未予归还。现原告诉至人民法院要求被告归还借款本金及2015年8月27日起算的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告袁胜国未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告袁胜国因生意周转需要向原告梅国玉借款30000元，并约定当年10月5日前归还。借款时，被告袁胜国出具借条一张交原告梅国玉收执，借条载明“借条今借到梅国玉现金30000万（叁万元）整，限定于2015年10月5日前归还。特立此据�借款人：袁胜国（签字）2013年9月4日”。借款到期后，经原告多次催收，被告未予归还。
以上事实有下列证据予以证实：1、原告身份证、被告袁胜国的常住人口登记表；2、《借条》一份及原告的当庭陈述。以上证据其来源及形式要件合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案有关联，故本院予以采信。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告袁胜国因资金周转需要向原告梅国玉借款30000元，借款到期后，被告应当按照约定归还借款。原告梅国玉诉请要求被告袁胜国归还借款本金30000元，根据《合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，本院予以支持。原告梅国玉诉请由被告袁胜国支付自2015年8月27日起算按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，
本院予以支持。被告袁胜国经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁胜国在本判决生效之日起十日内归还原告梅国玉借款本金30000元及逾期利息�逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年8月27日起计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费360元，由被告袁胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
审 判 员 陈善贵
人民陪审员 陈朝民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 凌颜丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初552号
原告深圳市麒麟实业有限公司。
法定代表人刘柱斌，该公司总经理。
委托代理人蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。
被告东莞理想电子有限公司。
法定代表人李挺。
本院在审理原告深圳市麒麟实业有限公司诉被告东莞理想电子有限公司质押合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 方雯婷
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初302号
原告柴金亮，男，1967年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区,。
被告邱建明，男，1975年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，。
本院在审理原告柴金亮与被告邱建明房屋买卖合同纠纷一案中，原告柴金亮于2017年5月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告柴金亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴金亮撤回起诉。
案件受理费2000元由原告柴金亮负担。
审判员 陈连友
二〇一七年五月十六日
书记员 王 旭
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3043号
申请执行人沈孩等
被执行人吴海彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康民初字第00232号，依法向被执行人吴海彬发出执行通知书，责令被执行人吴海彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海彬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币8343.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3043号
申请执行人沈孩等
被执行人郝琼霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康民初字第00232号，依法向被执行人郝琼霞发出执行通知书，责令被执行人郝琼霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郝琼霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郝琼霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币8343.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 刘佳辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1190-2号
原告徐传军。
被告马涛。
被告山东瑞翔物流有限公司，住所地临沂市平邑县城仲里路西侧。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号地勘四队院内。
本院在审理原告徐传军诉被告马涛、山东瑞翔物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告马涛驾驶的鲁Q3E6**号重型仓栅式货车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年7月23日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁Q3E6**号重型仓栅式货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二十三日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1190-2号原告徐传军，男，1968年3月6日出生，汉族。被告马涛，男，1982年6月1日出生，汉族。。被告山东瑞翔物流有限公司。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。本院在审理原告徐传军诉被告马涛、山东瑞翔物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告马涛驾驶的鲁Q***70号重型仓栅式货车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年7月23日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁Q***70号重型仓栅式货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月二十三日书记员  张孝福
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2085号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人寻后皇。
被执行人陈丽文。
被执行人林其。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请执行寻后皇、陈丽文、林其金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）0181民初3094号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人寻后皇、陈丽文、林其偿还申请人202150元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人林其名下有房产、土地信息，申请人申请暂不对被执行人林其的房产进行处理；3、本院已查询被执行人寻后皇、陈丽文、林其的银行帐号，并将其可供执行的存款已经冻结；我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人与被执行人已达成和解协议，申请人要求暂不对被执行人进行强制措施，申请人同意并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2085号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人寻后皇。被执行人陈丽文。被执行人林其。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请执行寻后皇、陈丽文、林其金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）0181民初3094号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人寻后皇、陈丽文、林其偿还申请人202150元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人林其名下有房产、土地信息，申请人申请暂不对被执行人林其的房产进行处理；3、本院已查询被执行人寻后皇、陈丽文、林其的银行帐号，并将其可供执行的存款已经冻结；我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人与被执行人已达成和解协议，申请人要求暂不对被执行人进行强制措施，申请人同意并申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十日书 记 员 黄思明
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初60号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人刘俊营，男，汉族，初中肄业，无业，住漯河市源汇区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月29日被漯河市公安分局城关分局取保候审。2017年3月7日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2017年4月11日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人刘俊营犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉。被告人刘俊营到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2016年11月23日20时许，被告人刘俊营酒后驾驶豫Ｌ×××××白色力帆牌轿车行至漯河市郾城区107国道沙河桥北，与107国道中间隔离墩发生碰撞，发生单方交通事故，被交警当场查获。经采血检测，刘俊营血液中乙醇含量为187mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证：涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、被告人身份信息证明、前科情况查询证明、视听资料说明书、到案经过、涉案车辆照片、涉案车辆信息、被告人驾驶资格信息；被告人刘俊营供述；鉴定意见：舞阳县疾病预防控制中心检验报告等。公诉机关认为被告人刘俊营醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人刘俊营对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月23日20时许，被告人刘俊营酒后驾驶豫Ｌ×××××白色力帆牌轿车行至漯河市郾城区107国道沙河桥北，与107国道中间隔离墩发生碰撞，发生单方交通事故，被交警当场查获。经采血检测，刘俊营血液中乙醇含量为187mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证：涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、被告人身份信息证明、前科情况查询证明、视听资料说明书、到案经过、涉案车辆照片、涉案车辆信息、被告人驾驶资格信息；被告人刘俊营供述；鉴定意见：舞阳县疾病预防控制中心检验报告等。这些证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘俊营在道路上醉酒驾驶机动车辆，乙醇含量达到187mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊营当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘俊营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 王会军
人民陪审员 柳书平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭璐璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保123号
申请人：武汉市洪山区鑫宇纸制品加工厂，经营场所武汉市洪山区青菱街化院村特一号慧力工业园D12、D13。
经营者：范羽。
委托代理人：刘东典、田杰，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人：武汉佳杰盛塑料制品有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区。
法定代表人：叶博。
申请人武汉市洪山区鑫宇纸制品加工厂于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉佳杰盛塑料制品有限公司所有的机器设备。担保人范羽以其名下车牌号为鄂Ａ×××××的奔驰牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉佳杰盛塑料制品有限公司所有的机器设备。查封期限：动产两年；
二、查封担保人范羽名下车牌号为鄂Ａ×××××的奔驰牌汽车。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年四月十日
书记员 肖颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第37号
申请人马甲。
申请人马甲申请宣告马乙无民事行为能力一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人马甲诉称，其与被申请人马乙系父女关系。马乙系XXX残疾人，无生活自理能力，故依法申请宣告其为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人马乙，女，1974年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇凌环路XXX号XXX室，系申请人马甲之女。马乙患有先天性智障，无生活自理能力，不能辨认自己的行为。2009年11月23日，中国残疾人联合会向其签发残疾人证（智力XXX残疾）。
以上事实，有申请人马甲提供的残疾证、户籍资料及其庭审陈述为证。
本院认为，被申请人马乙系XXX残疾人，不能辨认自己的行为。现申请人马甲要求宣告马乙无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告马乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 龚文诒
二〇一五年四月二日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初355号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人郑科伟，男，1982年10月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，家住浙江省。因涉嫌犯失火罪于2017年3月30日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
被告人胡水淼，男，1963年10月22日出生于�江省宁波市，汉族，高中文化，个体包工头，家住浙江省。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年8月15日被宁波市镇海区人民检察院决定取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2017]365号起诉书指控被告人郑科伟、胡水淼均犯重大责任事故罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人郑科伟、胡水淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年2月10日，被告人胡水淼明知被告人郑科伟未取得相关电焊操作证，且未经专门安全技术培训，仍雇佣郑科伟等至宁波市镇海科比特音响有限公司租赁的半成品仓库内从事搭建钢结构隔层的工作，同年3月1日9时左�，被告人胡水淼、郑科伟明知电焊施工作业区域周边堆放泡沫，但未采取有效防火措施的情况下，仍进行电焊施工作业，后因高温焊渣掉落，引燃半成品仓库内塑料泡沫等可燃物，引发火灾，致使高德博（宁波）建筑器材有限公司的仓库及仓库内宁波市镇海科比特音响有限公司的产品损毁，经鉴定，造成经济损失价值人民币1956803元。
火灾发生后，被告人郑科伟在现场积极救火。2017年3月30日被告人郑科伟经电话通知到案后能够如实供述自己的犯罪事实。2017年8月15日，被告人胡水淼经宁波市镇海区人民检察院电话通知到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。宁波市镇海科比特音响有限公司已对被告人郑科伟表示谅解。
另查明，被告人郑科伟、胡水淼因本案于2017年3月2日被宁波市公安局镇海分局分别行政拘留15日。宁波市镇海科比特音响有限公司表示不追究被告人胡水淼的赔偿责任。宁波市镇海科比特音响有限公司与高德博（宁波）建筑器材有限公司已就被损仓库的赔偿事宜达成协议。
上述事实，被告人郑科伟、胡水淼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的身份证明、到案经过、抓获经过、公安行政处罚决定书、火灾事故认定书、银行汇款客户业务回单、赔偿协议书、赔偿补充协议书、谅解书，证人胡某、杨某、付某,4、朱某1、彭某、李某、朱某2的证言，价格认定结论书，火灾现场勘验检查笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑科伟、胡水淼在施工作业中违反有关安全管理的规定，因而造成严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。案发后，二被告人均能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法均予以从�处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，均可以宣告缓刑。据此，根据被告人郑科伟、胡水淼的犯罪事实和具体情节，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑科伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡水淼犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一七年九月二十日
书记员 滕爱娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第250号
原告河南省龙之湖宾馆酒店用品有限公司。
法定代表人何璀文，总经理。
委托代理人樊云峰、吴记彬，金博大律师事务所律师。
被告郑州昊鑫酒店用品有限公司。
被告郑州皇家雅轩温泉酒店。
被告吴金明。
原告河南省龙之湖宾馆酒店用品有限公司诉被告郑州昊鑫酒店用品有限公司、郑州皇家雅轩温泉酒店、吴金明买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，原告与三被告签定《酒店用品购销合同》（以下简称“购销合同”）。约定三被告收到货物后应及时验收，逾期没有将货物数量或质量与合同约定不符的情况通知原告的，视为货物符合约定和验收合格、、、、合同货款金额为壹佰壹拾捌万元整（不含税费），后三被告又要求原告进行了补货，合同货款也相应增加，并约定三被告向原告支付定金壹拾万元整，合同货款于2013年2月1日前支付。如三被告未能按《购销合同》约定结清货款或违约，自违约之日起，按日承担违约部分的1‰违约金，且三被告未付清全部货款货款之前，所供货物的所有权属原告所有。购销合同签定后，原告依约供货，三被告收货后，仅支付了定金款，购销合同货款却迟迟未支付，原告多次与三被告协商货款支付事宜，均未果。截止至2013年11月25日，三被告拖欠原告货款本金：壹佰贰拾柒万陆千零柒拾捌元整，违约金叁拾伍万陆仟零贰拾肆元整。故原告诉至本院，请求判令：1、三被告承担连带责任，共同向原告支付合同货款本金1276078.00元；2、三被告承担连带责任，共同向原告支付违约金356024.00元（暂计算至2013年12月5日）；3、三被告承担全部诉讼费。
本院认为，本院按照原告向本院起诉时提供的三被告住址，无法向被告送达相关的法律文书，同时原告在本院指定的期间内也未能向本院提供被告的详细身份信息和准确的住址，本院经查证后仍不能确定，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省龙之湖宾馆酒店用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
人民陪审员 张 强
人民陪审员 高铁梁
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 蕊
-1-
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初260号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人何征,男,1965年8月2日出生于辽宁省本溪市,汉族,高中文化,无职业,住辽宁省本溪市平山区。因本案于2017年4月6日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2017年6月20日被天津市和平区人民检察院取保候审。
天�市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人何征犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人何征到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年4月6日9时许，被告人何征在天津市和平区山东路与沈阳道交口附近，以摆摊的形式非法出售疑似玳瑁制品，后被巡逻民警当场抓获，其尚未售出的疑似玳瑁手镯十三件被依法扣押。经鉴定，被告人何征出售的动物制品为玳瑁所有，玳瑁属于国家二级重点保护动物。
公诉机关认为被告人何征违反国家管理制度，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任，鉴于被告人何征系犯罪未遂，能如实供述犯罪事实，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人何征在开庭审理过程中亦无异议，并有当场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场示意图、案件来源及抓获经过、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、中华人民共和国濒危物种科学委员会物种鉴定证明及公安机关情况说明、常住人口信息、CCIC查询记录等证据证实。
本院认为，被告人何征违反国家有关规定，非法销售国家二级重点保护动物玳瑁制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人何征的犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，其能如实供述自己的罪行，系初犯，自愿认罪，积极预交罚金，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议客观有据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人何征犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、收缴赃物玳瑁手镯十三件予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴向茹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和�金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金永执民字第2635号
申请执行人：胡恺
被执行人：陈钱滔、陈紫茹
本院在执行申请执行人胡恺与被执行人陈钱滔等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
（）
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更69号
罪犯张兵，男，汉族，高中文化，1975年7月3日出生于陕西省汉中市，现在汉江监狱服刑。
汉中市中级人民法院于1999年7月14日以被告人张兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，2004年1月13日被假释；陕西省汉中市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）汉中刑初字第00008号刑事判决，以被告人张兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳）。2012年4月27日入监执行刑罚。2015年2月、2016年6月两次经本院裁定共减刑一年七个月（刑期至2019年2月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张兵确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邵晨曦
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执5号
申请执行人：谢振平。
被执行人：黄玉林。
本院在执行谢振平与黄玉林机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人黄玉林工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
代理审判员 孙滨南
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 匡江梅
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执5号申请执行人：谢振平。被执行人：黄玉林。本院在执行谢振平与黄玉林机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人黄玉林工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一七年八月二十八日代理书记员  匡江梅
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初932号
原告：杨文明，男，1964年4月13日生，汉族，西宁市虎台中学教师，住青海省西宁市。
被告：青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人:于志坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，男，1960年10月9日生，汉族，青海海宏房地产有限责任公司职工，住青海省西宁市。
原告杨文明与被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文明、被告海宏公司委托诉讼代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文明向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告在法院判决书下达之日起计算一个月内办理完毕不动产证；2、判令被告支付违约金2869.17元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月29日，原、被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街16号E10号1单元1192室房屋一套，预测建筑面积96.58平方米，房屋总价款284911元，并约定交房时间为2011年8月30日。至2012年8月29日，被告才通知原告办理交房手续，被告的行为严重损害原告利益，故诉至法院，请求判如所请。
被告海宏公司辩称，被告对其诉求均不予认可，亦不同意承担违约金。理由如下：一、原告于2014年8月11日已向城西法院就房屋延迟交房以及房产证办理的违约金进行了诉讼，2014年11月4日的民事判决书中，法院已驳回，也就是说一个事情不能重复起诉；二、原告诉求已经超过诉讼时效，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2009年12月29日，原、被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街16号E10号1单元1192室房屋一套，预测建筑面积96.58平方米，房屋总价款284911元；被告应于2011年8月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用。2012年8月29日，被告以公告形式通知原告于2012年8月31日-9月1日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年6月17日前往被告处办理了交房手续。现原告要求的办证违约金的计算方法是：房屋总价款284911元×1﹪=2849.11元。2014年8月11日原告起诉的(2014)西民一初字第682号卷宗反映，原告认可起诉了办证违约金的诉求，所以本次起诉请求法院判令为原告办不动产权证。
另查，本案诉争房屋所属小区交房后已办理了部分业主房屋所有权证，但由于办证工作改革为不动产权证，对未办理房屋所有权证者要求办理不动产权证，因数量大，耗时长，通过原被告努力及配合，经本院多方协调，现已经具备办理房屋不动产权证的条件，本小区的其他业主部分已经分批办理产权登记。2017年9月初，原告按要求已向被告提交涉案房屋办理不动产权证的相关材料，被告受理后根据不动产中心要求，进行配图、审核契税、上报等实务性工作。据不动产中心反馈已于2017年9月21日已受理，按照程序审核后在规定的工作日颁发不动产权证。
以上事实有《商品房预售合同》、收据、催缴通知书、业委会证明，会议纪要，情况说明、消防检查验收的报告、电话记录，民事判决书，消防管网注水通知，催缴通知书，书证、西宁市不动产登记服务中心受理证明等复印件各一份及原被告的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方订立的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规范，本院确认合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交付房款后，被告已履行交房义务。关于逾期办理房屋不动产权证的问题。原、被告之间互有协助履行之义务，被告应当协助原告办理不动产权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告对办证的约定系双方真实意思表示，且原告购买商品房的主要合同目的为对房屋的占有和使用，现被告已向办证部门提交涉案房屋办理不动产权证的相关材料，西宁市不动产登记服务中心已受理，至此，被告已完全履行合同约定的协助办证义务，原告的诉讼请求及合同根本目的均已经实现，故此项诉讼请求本院不予支持。对于被告认为原告主张逾期办证违约金是否超过诉讼时效的问题，买受人请求出卖人办理不动产权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，但其主张的债权部分确已经超过了2年的期间，已经丧失胜诉权。对于被告认为原告的诉讼请求属于重复起诉的问题，本院认为，原告已向法院起诉要求被告承担违约赔偿办证违约金的请求权，法院已经作出生效的判决，原告再次起诉，应属”一事不再理”原则的约束范围。故此节诉讼请求不予支持，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨文明的全部诉讼请求。
本案诉讼费元50元，减半收取25元，由原告杨文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一七年九月二十九日
书记员 马怡慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3967号
原告：刘玉亮，男，1956年6月3日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘德波，诸城锦诚法律服务所法律工作者。
被告：白桂刚，男，1972年10月30日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
原告刘玉亮与被告白桂刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托诉讼代理人刘德波到庭参加了诉讼，被告白桂刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失35344.21元，诉讼费用由被告承担。
被告未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日6时40分许，被告白桂刚驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿龙都街由北向南行驶，至事故发生地点靠路边停车开车门时，与原告刘玉亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告白桂刚承担事故全部责任，原告刘玉亮无责任。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院治疗4天，经诊断其伤情为：牙脱位、牙折断。
经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用进行司法鉴定，该鉴定所于2017年4月12日出具的鉴定结论为：刘玉亮不构成伤残；误工时间为受伤后60日；护理为壹人护理30日；后续治疗费约需贰万元。
另查明，被告白桂刚系鲁Ｇ×××××号车辆驾驶员，该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内；该车辆同时在被告保险公司处投保机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元。
原告因本次交通事故主张损失如下：1、医疗费4619.51元；2、住院伙食补助费120元，每天30元，住院4天；3、误工费3858元，按农村居民标准计算；4、护理费3596.7元，护理由其女儿刘加梅护理，按餐饮业标准计算；5、交通费300元.；6、鉴定费1900元；7、精神抚慰金1000元；8、后续治疗费20000元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、病历、收款收据、明细、门诊病历一份、门诊票据四份、营业执照副本、身份证复印件、鉴定费收据一份等证据，以及当事人、委托诉讼代理人的陈述在案为凭，已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告白桂刚驾驶机动车与原告刘玉亮驾驶的电动自行车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘验后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告白桂刚承担事故全部责任，原告刘玉亮无责任，本院予以确认。结合责任划分及本案实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告白桂刚全部予以承担。
医疗费，综合原告提供的证据，足以证明原告因本次交通事故受伤后如诸城市人民医院治疗并支出相应的医疗费用，且门诊票据亦有相应的门诊病历予以佐证，故本院对原告主张的医疗费4619.51元予以支持；原告按30元/天及实际住院天数主张住院伙食补助费符合法律规定，故本院对原告主张的住院伙食补助费120元予以支持；误工费，原告出生于1956年6月3日，至事故发生时已满60周岁，原告未提供有效证据证明其存在实际误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持；护理费，综合原告提供的证据，足以证明护理人员刘加梅系餐饮业从业人员，原告按餐饮业标准及鉴定结论确定的护理期限主张该损失符合法律规定，故本院对原告主张的护理费3596.7元予以支持；原告虽未提供相应的交通费票据，但该费用系原告处理交通事故及治疗所必要花费的费用，结合原告的住院时间、地点等，本院对原告主张的交通费酌情认定为50元；精神抚慰金，原告未提供证据证明本次交通事故对其精神造成较大伤害，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持；原告提供的鉴定费票据足以证明其因本次交通事故进行伤残鉴定支出鉴定费1900元，本院对原告的该项主张予以支持；原告按鉴定结论确定的数额主张后续治疗费符合法律规定，且该损失可在本案中一并主张，故本院对原告主张的后续治疗费20000元予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计30286.21元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定强制实行的险种。被告白桂刚驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对于原告因本次交通事故造成的各项损失共计13646.7元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告超出及不在交强险赔偿范围的损失16639.51元，应由被告保险公司全部予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告刘玉亮医疗费的损失共计13646.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同理赔范围内赔偿原告刘玉亮造成的损失共计16639.51元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
上述判决第一、二项判决条款于本判决发生效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费686元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈 卿
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终154号
上诉人（原审原告）王永会。
上诉人（原审原告）高秀艳，女，1970年2月2日出生，汉族，住址同王永会。
委托代理人丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长�市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人吴相道，代区长。
委托代理人王智，长春市宽城区房屋征收工作管理办公室工作人员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
上诉人王永会、高秀艳因与长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）集体土地行政征收一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行初152号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》等规定，国务院或者省级人民政府作出的征收集体土地批复属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告王永会、高秀艳提起行政诉讼要求确认宽城区政府向有批准权的人民政府申请批复征收集体土地等行为违法，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王永会、高秀艳的起诉。
王永会、高秀艳上诉请求依法撤销一审裁定，发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定王永会、高秀艳起诉不属于行政诉讼受案范围错误。（一）王永会、高秀艳的起诉请求是针对宽城区政府的征用土地具体行政行为，不是针对“征收集体土地批复”。一审未全面审查诉讼请求，剥夺王永会、高秀艳诉权。（二）一审法院适用法律错误。行政法规定的最终裁决包括两种情形，一是国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案的被告是宽城区政府，起诉针对的是宽城区政府的征地行为，宽城区政府既不是国务院也不是省级人民政府，主体与相关法律和司法解释不一致，诉求也不是针对征用土地的决定，本案不存在上述任何一种情形，也不属于复议前置情形，上述法律和司法解释不适用本案。
经审理查明，涉案土地已依据2008年5月5日吉国土资耕发（2008）19号文件征收。2012年3月5日，长春市宽城区住房和城乡建设局与长春市宽城区兴业街道上台村民委员会签订《征地补偿协议》。2012年3月7日，长春市宽城区兴业街道上台村民委员会出具收据，收到补偿款项。
本院认为，（一）关于“一书四方案”中无补充耕地方案和供地方案的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”作出“一书四方案”的行政机关不是宽城区政府，王永会、高秀艳在二审时亦明确表示宽城区政府不是适格被告。王永会、高秀艳该项诉讼请求告诉主体错误，且补充耕地方案和供地方案属于政府内部报批材料，没有对王永会、高秀艳的合法权益产生实际影响，不属于法院受案范围。
（二）关于未依法告知土地使用权人听证权利，未依法协商、补偿的诉讼请求。因王永会、高秀艳未明确“未依法告知土地使用权人听证权利”是�地哪个阶段的听证，属于诉讼请求不清。如果是征地批复前的听证，《国土资源听证规定》第十九条第一款规定：“有下列情形之一的，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利”。根据上述法律规定，报批之前告知听证权力的主体是土地行政主管部门，即长春市国土资源局宽城分局，并非宽城区政府，王永会、高秀艳告诉主体错误。如果是安置补偿阶段的听证，其与补偿安置公告、批准、实施行为均为补偿安置行为总和，内容都是关于征收补偿安置内容、标准、措施、程序等问题，无论王永会、高秀艳起诉其中任何一个行为，实质上都是对补偿安置的争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”王永会、高秀艳对补偿安置有异议，应当经过协调、裁决程序后再向人民法院起诉，因王永会、高秀艳没有提供已经协调和裁决的证据，该请求不属于法院受理范围。
（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”王永会、高秀艳起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终154号上诉人（原审原告）王永会。上诉人（原审原告）高秀艳，女，1970年2月2日出生，汉族，住址同王永会。委托代理人丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长�市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。法定代表人吴相道，代区长。委托代理人王智，长春市宽城区房屋征收工作管理办公室工作人员。委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。上诉人王永会、高秀艳因与长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）集体土地行政征收一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行初152号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》等规定，国务院或者省级人民政府作出的征收集体土地批复属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告王永会、高秀艳提起行政诉讼要求确认宽城区政府向有批准权的人民政府申请批复征收集体土地等行为违法，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王永会、高秀艳的起诉。王永会、高秀艳上诉请求依法撤销一审裁定，发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定王永会、高秀艳起诉不属于行政诉讼受案范围错误。（一）王永会、高秀艳的起诉请求是针对宽城区政府的征用土地具体行政行为，不是针对“征收集体土地批复”。一审未全面审查诉讼请求，剥夺王永会、高秀艳诉权。（二）一审法院适用法律错误。行政法规定的最终裁决包括两种情形，一是国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案的被告是宽城区政府，起诉针对的是宽城区政府的征地行为，宽城区政府既不是国务院也不是省级人民政府，主体与相关法律和司法解释不一致，诉求也不是针对征用土地的决定，本案不存在上述任何一种情形，也不属于复议前置情形，上述法律和司法解释不适用本案。经审理查明，涉案土地已依据2008年5月5日吉国土资耕发（2008）19号文件征收。2012年3月5日，长春市宽城区住房和城乡建设局与长春市宽城区兴业街道上台村民委员会签订《征地补偿协议》。2012年3月7日，长春市宽城区兴业街道上台村民委员会出具收据，收到补偿款项。本院认为，（一）关于“一书四方案”中无补充耕地方案和供地方案的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”作出“一书四方案”的行政机关不是宽城区政府，王永会、高秀艳在二审时亦明确表示宽城区政府不是适格被告。王永会、高秀艳该项诉讼请求告诉主体错误，且补充耕地方案和供地方案属于政府内部报批材料，没有对王永会、高秀艳的合法权益产生实际影响，不属于法院受案范围。（二）关于未依法告知土地使用权人听证权利，未依法协商、补偿的诉讼请求。因王永会、高秀艳未明确“未依法告知土地使用权人听证权利”是�地哪个阶段的听证，属于诉讼请求不清。如果是征地批复前的听证，《国土资源听证规定》第十九条第一款规定：“有下列情形之一的，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利”。根据上述法律规定，报批之前告知听证权力的主体是土地行政主管部门，即长春市国土资源局宽城分局，并非宽城区政府，王永会、高秀艳告诉主体错误。如果是安置补偿阶段的听证，其与补偿安置公告、批准、实施行为均为补偿安置行为总和，内容都是关于征收补偿安置内容、标准、措施、程序等问题，无论王永会、高秀艳起诉其中任何一个行为，实质上都是对补偿安置的争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”王永会、高秀艳对补偿安置有异议，应当经过协调、裁决程序后再向人民法院起诉，因王永会、高秀艳没有提供已经协调和裁决的证据，该请求不属于法院受理范围。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”王永会、高秀艳起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 杉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1455号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理�：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许 颖 越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐 卫 国
二〇一七年四月一日
书 记 员 �李俊波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3869号
原告：武汉东木物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道长江广场A栋层10室。
法定代表人：石可夫，总经理。
委托代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告武汉东木物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，现原告武汉东木物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东木物业管理有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东木物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费344元，减半收取172元，由原告武汉东木物业管理有限公司负担。
审判员 李红鹰
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 迪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02512号
原告赵中献，男，汉族。
委托代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师
被告胡军现，男，汉族。
被告禹州市丰茂机械有限公司。
法定代表人袁红涛，任该公司经理。
原告赵中献诉被告胡军现、禹州市丰茂机械有限公司（以下简称丰茂公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵中献的委托代理人赵书战到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告丰茂公司因企业经营所需向原告借款（人民币）25万元，当事人之间约定了借款利息为月息6%，该借款由被告胡军现提供担保。后经原告向二被告催要，二被告均未能还款。无奈，原告向法院起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息，诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借据》、《收到条》各一份。证明：1、2013年2月7日，被告丰茂公司向原告借款25万元，双方约定了借款利率为月息6%的事实；2、该笔借款由被告胡军现担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款人债务履行期届满之日起两年；3、原告已于借款当日按约定交付了诉争借款（25万元现金），袁洪涛（时任被告丰茂公司的法定代表人）代表被告丰茂公司收到了该笔借款，见证人为被告胡军现。
二被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月7日，二被告为原告出具《借据》及《收到条》各一份，显示被告丰茂公司向原告借款25万元，并约定借款利率为月息6%，被告胡军现为该笔借款提供了连带责任保证，担保期间为债务履行期届满之日起两年。后原告向二被告催要还款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告丰茂公司借原告现金25万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告丰茂公司至今未还，应承担还款责任。依据原告所举证据以及相关法律规定，本院可以确认被告胡军现为被告丰茂公司所作保证属于连带责任保证，在被告丰茂公司未履行还款义务时，原告有权向负有连带责任的保证人主张权利，被告胡军现应在其保证范围内承担还款责任。双方约定的利率（月息6%）已明显超过相关法律对此的规定，但庭审中，原告表示仅要求二被告按银行同期贷款利率的四倍支付自借款日起（即2013年2月7日）至付清止的利息诉请，并不违反相关法律规定，本院予以支持。二被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告禹州市丰茂机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵中献借款本金25万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年2月7日起计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、被告胡军现对上述第一款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告禹州市丰茂机械有限公司追偿。
本案受理费5050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘学志
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终545号
上诉人（原审被告）：金明（MINGJIN），男，1962年3月16日出生，澳大利亚联邦国籍,住中华人民共和国山东省日照市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司日照分行，住所地中华人民共和国山东省日照市东港区黄海一路18号。
负责人：徐浴泉，行长。
上诉人金明（MINGJIN）因与被上诉人中国银行股份有限公司日照分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初56号民事裁定，向本院提起上诉。
金明（MINGJIN）上诉称，上诉人虽为澳大利亚国籍，但该案并非重大涉外案件，仅为一般的涉外案件，应由其住所地基层法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送中华人民共和国山东省日照市东港区人民法院审理。
中国银行股份有限公司日照分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，该案系金融借款合同纠纷，且因金明（MINGJIN）为澳大利亚联邦国籍，该案系涉外民事案件。虽然原审被告金明（MINGJIN）住所地位于中华人民共和国山东省日照市东港区，但根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，中华人民共和国山东省日照市东港区人民法院不具有涉外民商事案件管辖权。原审法院作为原审被告金明（MINGJIN）住所地具有涉外第一审民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 鑫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更221号
罪犯杨强，男，汉族，初中文化，1991年1月24日出生于陕西省礼泉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）咸刑初字第00096号刑事附带民事判决，以被告人杨强犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已缴纳）。2013年7月4日送陕西省汉江监狱服刑。2016年3月1日经本院裁定减刑九个月（刑期至2023年2月8日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2839号
原告张惠民，男，汉族，1947年6月10日出生，原籍河南省驻马店市驿城区乐山路62号5号楼42号，现住信阳市浉河区。
被告杜明良，男，汉族，1960年5月27日出生，住信阳市平桥区。
被告信阳国行投资咨询服务有限公司。
法定代表人杜明良，该公司经理。
本院在审理原告张惠民与被告杜明良、信阳国行投资咨询服务有限公司因民间借贷纠纷一案中，原告张惠民于2017年6月14日以双方自愿和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，原告张惠民撤回起诉自行和解的要求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张惠民撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162元，由原告张惠民负担。
审判员 胡海涛
二〇一七年六月十四日
书记员 饶 静
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行执字第1号
申请执行人常德市卫生局。住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人马慧，该局局长。
委托代理人李承东，该局工作人员。
委托代理人王海洲，该局工作人员。
被执行人曾宪明。住湖南省常德市德山开发区。
申请执行人常德市卫生局申请强制执行对曾宪明作出的常卫医罚字（2013）第3号行政处罚决定一案，本院受理后，拟向被执行人曾宪明送达《非诉行政执行案件受理通知书》，但经多次电话联系，均未能找到曾宪明。2014年3月31日，本院前往曾宪明户籍所在地派出所常德市鼎城区、其所居住的常德市鼎城区某镇某村村民委员会调查了解曾宪明的去向及其生活情况，并委托该村村委会将《非诉行政执行案件受理通知书》转交曾宪明。
经调查查明，曾宪明已离异，家庭经济情况很差，已向其所在的村民委员会申请办理低保，其本人很少回村里，村组干部亦不知其去向。现因被执行人曾宪明去向不明，家庭经济困难，暂时确无执行能力。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人常德市卫生局作出的常卫医罚（2013）第3号行政处罚决定的此次执行程序。待被执行人曾宪明有执行能力时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 遥
审 判 员 杨名夏
审 判 员 王继春
二〇一四年七月十七日
代理书记员 黄 莺