江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0175号
原告：盛正芳。
委托代理人：周勇、庄惠平，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：朱印状。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市翠竹北路81号
负责人：徐立红，该公司总经理。
委托代理人：蔡惠秋。
原告盛正芳诉被告朱印状、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员孙杰适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告盛正芳及其委托代理人周勇、被告朱印状、被告保险公司的委托代理人蔡惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛正芳诉称，2010年4月29日15时许，在338省道青城路口向北，被告朱印状驾驶牌号为苏L×××××号轿车沿老338国道由南向北行驶至事故地点，因避让一货车向右打方向，其车辆越过道路中心隔离带，遇蒋晶晶驾驶苏D×××××号（乘客：盛田峰、盛正芳、盛琦蕾）轿车沿老338省道由北向南正常行驶，两车相撞，致人员受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经交警部门认定，朱印状应承担该事故全部责任，蒋晶晶、盛田峰、盛正芳、盛琦蕾不承担该事故责任。经查，牌号苏L×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现原告起诉要求两被告依法赔偿原告事故损失合计164064.78元；并负担本案诉讼费。
被告朱印状辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故发生后，被告朱印状已为原告垫付50000元。原告的损失请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，我公司已在交强险限额内赔偿事故中其他伤者，其中医疗费用限额10000元、伤残赔偿限额8160元、财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿18203元，故我公司应在剩余保险限额内承担赔偿责任。医药费要求按10%比例扣除非医保用药，原告的具体损失在庭审中发表质证意见。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2010年4月29日15时许，在338省道青城路口向北，被告朱印状驾驶牌号为苏L×××××号轿车沿老338国道由南向北行驶至事故地点，因避让一货车向右打方向，其车辆越过道路中心隔离带，遇蒋晶晶驾驶苏D×××××号（乘客：盛田峰、盛正芳、盛琦蕾）轿车沿老338省道由北向南正常行驶，两车相撞，致人员受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经交警部门认定，朱印状应承担该事故全部责任，蒋晶晶、盛田峰、盛正芳、盛琦蕾不承担该事故责任。
另查明，牌号为苏L×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱印状为原告垫付50000元。
原告盛正芳伤后即被送往南京医科大学附属常州市第二人民医院进行救治，诊断为：右胫腓骨开放性骨折（42-C2），左眶下血肿，至2010年5月20日出院。后分别于2011年5月3日至2011年5月15日、2013年10月25日至2013年11月5日两次住院治疗，三次共计住院44天。2013年12月20日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人盛正芳因交通事故致右胫腓骨开放性粉碎性骨折伴胫神经损伤遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人盛正芳受伤后需设置的误工期以720日为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。鉴定费用2100元已由原告盛正芳预交。事发前，原告母亲姚来娣（出生于1936年12月28日）由其五个子女共同赡养。事故发生后，被告朱印状为原告垫付50000元。被告保险公司已在交强险医疗费用限额10000元、伤残赔偿限额8160元、财产损失限额2000元内对事故中其他伤者作出赔偿。另在商业三者险限额内赔偿18203元。
又查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出为20371元。现行常州市区最低工资标准为1480元／月。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告盛正芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号为苏L×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额（本案中无剩余限额）、110000元的伤残赔偿限额（本案中剩余限额为101840元）内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故被告朱印状负全部责任，原告盛正芳不负责任，根据相关法律规定，本院确定原告超出交强险部分的损失由被告朱印状承担。又因牌号苏L×××××号轿车在被告保险公司投保了50万元的不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费70018.48根据相应病历及关联票据认定，原告提交的2011年6月9日常州市第二人民医院金额为110元门诊票据及2012年5月4日金坛市中医医院金额为331.2元门诊票据，无法查证关联性，予以扣除伙食补助费18元／天44天792根据住院天数，双方无异议营养费12元／天
90天1080根据鉴定报告护理费60元／天
120天7200根据鉴定报告交通费800根据治疗、居住等情况酌定误工费1480元／月
720天35520原告有一定劳务能力，但无法证明其存在固定收入，本院参照当地最低工资标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）32538＊20＊0.1＋20371＊5／567113.1根据伤残等级，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入、原告定残时年龄确定精神抚慰金5000根据伤残等级、事故责任酌定合计187523.58另外，庭审中，被告保险公司对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但未提交反驳证据，故不予准许。以上原告因此次交通事故造成的损失总计187523.58元。由被告保险公司先在交强险内赔偿101840元，超出部分在商业三者险限额内赔偿78681.58元，合计180521.58元。由被告朱印状承担7002元（按责承担的医保外用药，医保外用药按保险合同约定酌情扣除10%）。因被告朱印状已向原告垫付50000元，故保险公司赔偿的180521.58元中42998元向被告朱印状给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告盛正芳交通事故损失合计人民币180521.58元，其中42998元向被告朱印状给付。
二、驳回原告盛正芳的其余诉讼请求。
案件受理费人民币590元（已减半）及鉴定费2100元，由被告保险公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1179元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
代理审判员 孙 杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陶涵栋