苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0098号
原告毛德志。
委托代理人毛德华（系原告的兄长）。
委托代理人吴勇，江苏靖淮律师事务所律师。
被告张阿五。
被告张涛。
原告毛德志与被告张阿五、张涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员吴孙克适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2014年4月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员吴一非担任审判长、代理审判员吴孙克主审、人民陪审员李圣楹参加评议。后又因工作调整，合议庭审判长变更为代理审判员章伟，合议庭其他成员不变，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告毛德志的委托代理人毛德华、吴勇，被告张阿五到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。第二次庭审原告毛德志及其委托代理人毛德华、吴勇到庭参加诉讼，被告张阿五、张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛德志诉称：2013年7月28日下午，原告接到被告张涛电话通知到两被告处干活，在苏州市吴江区七都镇装打包塑料捆体过程中，货物从车上滑落砸在原告腰部，导致原告受伤。同日，被告将原告送至中国人民解放军98医院治疗，原告伤势被诊断为：1、L1椎体爆裂性骨折；2、左L1-4及右L2-3横突骨折，L1-2棘突骨折。2013年7月29日原告转入上海长海医院治疗，被诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折脱位伴截瘫；2、脊髓圆锥综合症；3、腰1-4椎体双侧横突骨折；4、L1-4椎体棘突骨折；5、背部皮肤挫裂伤。2013年7月31日予胸腰段骨折脱位后路切开减压复位内固定术。2013年8月3日原告从长海医院出院后转入上海杨浦区老年医院骨科进行高压氧康复治疗，后因无钱继续康复治疗于2013年11月11日出院回家。经安徽仁和司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人毛德志被重物砸伤腰部，造成第1腰椎粉碎性骨折脱位，第4腰椎骨折，脊髓损伤，目前两下肢重度瘫痪，肌力为0级，大小便失禁，比照《道标》4.1.1条d项评为I（一）级伤残；2、被鉴定人腰段脊髓损伤，两下肢肌力0级，肚脐以下疼觉消失，大小便失禁，系重度截瘫，其劳动力丧失程度为完全丧失劳动能力；3、被鉴定人系腰脊髓损伤，重度截瘫，大小便失禁，坐立不稳，不能行走，生活不能自理，符合完全护理依赖；4、被鉴定人系第11腰椎粉碎性骨折，手术钉棒内固定治疗，需行二次手术取出，经评估二次手术取钢板医疗费20000元，后续医疗费每年为人民币7500元；5、被鉴定人系第1腰椎粉碎性骨折，手术治疗，其人身损害休息期为240天，营养期为120天，护理期为120天。原告受伤治疗期间，两被告共垫付给原告医疗费用168000元，后原告及家人就赔偿事宜多次找被告协商未果，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告赔偿原告医疗费195108.52元、后续治疗费260000元、误工费37889元、护理费37889元、后续护理费1152440元，住院伙食补助费3300元、营养费3600元、残疾赔偿金650760元、鉴定费3200元、被扶养人生活费222043.90元、交通费10000元、住宿费1870元，合计2465100元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张阿五辩称：1、本案的这批货物是我第一次和张涛一起从福建拼货，每人一半。货到七都后，原告是被告张涛叫过来运输货物的，我不认识原告，我和原告之间不存在雇佣关系。我自己从八都叫了另外一辆货车运输货物，因为是第一次临时叫的车辆，车主我也不认识，现在也联系不上了。运费是200元运输一次，张涛叫的车子由他自己支付运费。2、当时在现场的人员，除了原、被告3人外，还有从福建开车过来的2名货车司机，被告张涛叫来的装卸货物的2名叉车司机，还有我叫来运货的1名货车司机，共8人，现在除了原、被告3人外，其余人员均找不到了。3、事发当时，一辆货车对应一辆叉车正在作业，原告毛德志的货车的装货方法不对，叉车是先装好左侧后再装右侧，在左侧装好后，叉车在另一侧作业时，原告下车走到自己车辆的左侧时，货物从车上砸落，导致原告受伤。4、我和张涛已经支付了191000元，我支付了93000元，其余都是张涛支付的，张涛比我多支付5000元。5、原告的诉讼请求金额过高，请求法院依法查明，我对于赔偿已经仁至义尽，不再赔偿。
被告张涛未作答辩。
经审理查明：2013年7月28日，被告张涛与被告张阿五一起从福建购买一批货物，运到七都后，货物需要从大货车上用叉车装卸至两辆小货车上，装卸货物的地点在230省道望湖加油站北面马路边。被告张涛联系原告去运货，在叉车进行装卸作业时，原告货车上已装好的一侧货物从车上坠落，将站在货车旁边的原告砸伤。事发当时，原告与两被告均没有报警。原告受伤后，被送至中国人民解放军98医院治疗，后又在长海医院、上海杨浦区老年医院接受治疗。2013年11月22日经安徽仁和司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人毛德志被重物砸伤腰部，造成第1腰椎粉碎性骨折脱位，第4腰椎骨折，脊髓损伤，目前两下肢重度瘫痪，肌力为0级，大小便失禁，比照《道标》4.1.1条d项评为I（一）级伤残；2、被鉴定人腰段脊髓损伤，两下肢肌力0级，肚脐以下疼觉消失，大小便失禁，系重度截瘫，其劳动力丧失程度为完全丧失劳动能力；3、被鉴定人系腰脊髓损伤，重度截瘫，大小便失禁，坐立不稳，不能行走，生活不能自理，符合完全护理依赖；4、被鉴定人系第11腰椎粉碎性骨折，手术钉棒内固定治疗，需行二次手术取出，经评估二次手术取钢板医疗费20000元，后续医疗费每年为人民币7500元；5、被鉴定人系第1腰椎粉碎性骨折，手术治疗，其人身损害休息期为240天，营养期为120天，护理期为120天。
另查明，事发后，原告毛德志共收到两被告支付的款项168000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件1份、病历本原件3份、司法鉴定意见书原件1份，被告提交的照片复印件4张、现场示意图原件1张、付款凭证复印件2份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本案争议焦点一：两被告是否应对原告所遭受的伤害承担责任，以及若两被告应承担责任，责任份额应如何确定。
原告毛德志认为，事发当日原告是被告张涛电话通知去两被告处运货的，200元运输一次，货物由叉车装卸到原告的货车时，货物从原告的货车上滑落，砸伤原告，理所应当由两被告承担责任。因为原告和两被告之间是雇佣关系，而且是两被告的其他工人在从事雇佣活动中致人损害，货物是两被告的，两被告是合伙关系，所以两被告作为雇主应当承担责任。原告对于以上主张没有提交任何证据。
被告张阿五则认为，原告是被告张涛叫来运输货物的，而不是其叫来的，本案的货物是两被告每人50%，两被告各自装自己的车，两个叉车司机也是被告张涛叫的，被告张阿五的货物由其自己叫来的货车运输，费用是每辆车（包括叉车、货车）都是200元一次。原告运输的是被告张涛的货物，跟被告张阿五没有任何关系。
本院认为，首先，对于两被告之间的关系。原告主张是合伙关系，但根据民法通则的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告之间的关系不符合合伙的特征，不构成合伙关系。结合本案，两被告共同从福建拼货，因为货物在运抵七都后，尚处于装卸阶段，在开始运输之前货物未进行分割，且被告张阿五庭前陈述全部货物是要运到其厂房，然后再由被告张涛零散拿走。原告也陈述全部货物是运输到被告张阿五处。两者的陈述能够印证当时尚在装卸的货物都是要运输到被告张阿五处。而事发后，包括原告毛德志的货车在内的两辆货车也都在被告张阿五厂里。故根据现有证据，因所要运输的货物尚未进行分割，货物的权属与运输目的地也没有必然联系，本院认定事发时，被告张阿五、张涛系该批货物的共同所有人。其次，对于原告与两被告之间的关系。原告主张是雇佣关系，但被告张阿五则认为不存在雇佣关系。根据法律规定，雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣的标的着重于雇员无形劳务的给付，以供给劳务本身为目的，偏重劳动者出卖劳动力的行为。运输合同又称运送合同，是承运人将旅客或货物从起点运送到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付货款或者运输费用的合同。它的标的物是旅客或货物，其表现为物化的劳动成果，着重于有形工作量的完成，以提供通过劳动产生的工作成果为目的。运输合同中承运人提供的是运送活动，承运人完成运送行为必须借助工具，否则运输行为就不能实现。结合本案，原告使用自己的运输工具进行运输活动，向两被告提供的是运送行为，得到的是按次结算的运输费用而非劳动报酬，原、被告之间不存在人身依附性，故本案原、被告之间不存在雇佣关系，而是运输合同关系。再次，对于本案事故发生的原因。原告与被告张阿五均认为当时货物摆放的方式不对，原告车上的货物是先堆放完一侧再堆放另一侧，而不是从车头堆放到车尾，由于货物系打包好的重物，堆了两层，必然导致车身倾斜，原告毛德志在下车经过倾斜的一侧时，堆好的重物倒塌，导致原告被砸伤，而当时叉车正在装卸作业，对于为何堆好的重物会倒下的直接原因，原、被告双方均不知晓。另外，当时被告张涛、张阿五，2名叉车司机，2名货车司机（其中之一系原告）均在场，当时由于原告受伤后无法报警，两被告作为货主理应报警却没有及时报警，而叉车司机系两被告叫来装卸的，现在因没有联系电话也无法查找，其他的在场人身份均不明，导致事发当时的详细情况无法查清。本院认为，两被告对以上事实应承担相应责任。最后，原告系货车司机，正式履行运输合同前，在叉车把货物装卸到原告车上的过程中，负有指示装卸的义务在于货车司机即原告而非货主或叉车司机，但原告并没有到作业区域进行现场指挥，且在明知叉车已经明显违反正常的装卸规范时，亦没有及时有效地予以制止，而是开车调头回来让叉车把货物装卸在另外一侧。另一方面，原告作为道路运输从业者，应当知晓相关的安全注意义务，其在突然下车后，因未能与车辆保持安全距离，以致在货物倒塌时被砸伤。本院认为，原告以上两方面的过错也是本案事故发生的原因。综上，根据事故发生的原因力分析，并结合相关当事人的关系，原告应当对本案所涉事故承担主要责任即70%，而被告张阿五、张涛承担次要责任即30%。
本案争议焦点二：原告因本案所涉纠纷导致的损失如何确定。对于原告毛德志的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医药费。原告主张截至2013年11月25日的医疗费为195108.52元，并提供门诊病历原件3份、医药费发票原件及复印件各7张等证据予以证明。被告张阿五请求法院依法认定，并表示庭后原告提供的相关原件亦由法院依法认定，不需到庭质证。本院依法认定原告的医药费为195108.52元。
2、住院伙食补助费。原告主张3300元，按照30元每天计算110天。被告张阿五表示请求法院依法认定。本院根据相关标准与原告的实际住院天数（2013年7月28日起至2013年11月11日止共107天），认定住院伙食补助费应按18元每天计算107天，为1926元。
3、营养费。原告主张3600元，按照30元每天计算120天，并提交司法鉴定意见书予以证明。被告张阿五表示请求法院依法认定。本院认为，对于鉴定意见书，被告张阿五虽申请重新鉴定但因其拒不缴纳鉴定费而导致鉴定申请被退回，故应视为其放弃重新鉴定。本院根据相关标准，认定营养费应按25元每天计算120天，为3000元。
4、护理费。原告主张37889元，按照57622元每年除以365天得出每天的标准再计算120天，并按两人护理计算，并提供司法鉴定意见书予以证明。被告张阿五表示请求法院依法认定。本院认为对于鉴定意见书，被告张阿五虽申请重新鉴定但因其拒不缴纳鉴定费而导致鉴定申请被退回，故应视为放弃重新鉴定。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准50元每天计算，住院期间（计107天）由二人护理，出院后（13天）由一人护理，故本院认定原告的护理费11350元。
5、误工费。原告主张37889元，按照57622元每年除以365天得出每天的标准后再计算240天，并提供司法鉴定意见书、江苏省驾驶证、从业资格证等证据予以证明。被告张阿五表示请求法院依法认定该项损失。本院认为，对于鉴定意见书，被告张阿五虽申请重新鉴定，但因拒不缴纳鉴定费而导致鉴定申请被退回，故应视为放弃重新鉴定。原告毛德志在2008年开始到事发时一直居住在苏州市吴江区某村，2012年10月15日正式取得居住证，2010年9月30日取得道路货物运输驾驶证，开始从事个体运输。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现原告提供的相关误工损失的证据并不能证明其有固定收入，故应当视为无固定收入。另原告亦未提供证据证明其近三年的平均收入状况，故应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。而对于误工期限，原告因伤残持续误工，误工期限应从受伤之日计算至定残日的前一天（即2013年11月11日）共107天，再按照2012年度江苏省分细行业道路运输业在岗职工平均工资42557元每年作为误工计算标准。综上，本院依法确认原告的误工费为12475.61元。
6、交通费。原告主张10000元，并提供交通费发票若干予以证明，请求法院酌情认定。被告张阿五请求法院依法认定。本院根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用为基础，酌情认定交通费为3000元。
7、残疾赔偿金。原告主张650760元，按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入每年32538元计算20年，再结合原告的伤残等级计算，并提交鉴定意见书、居住证、从业资格证等证据予以证明。被告张阿五表示请求法院依法认定。本院认为，对于鉴定意见书，被告张阿五虽申请重新鉴定但因其拒不缴纳鉴定费而导致鉴定申请被退回，故应视为其放弃重新鉴定。原告毛德志在2008年开始到事发时一直居住在苏州市吴江区某村，2012年10月15日正式取得居住证，2010年9月30日取得道路货物运输驾驶证，开始从事个体运输，故原告居住生活在城镇，收入亦来源于城镇，原告的主张符合法律和司法解释的规定，本院认定残疾赔偿为650760元。
8、被扶养人生活费。原告主张222043.90元，提供原告夫妇的居住证、户口本、村民委员会证明等证据予以证明。被告张阿五表示请求法院依法认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告提供的证据能证明其需要扶养的人数为三人：其长子毛某甲、次子毛某乙、母亲蔡某。其长子毛某甲于1998年4月6日生，定残日（即2013年11月12日）时为15周岁，扶养人有2人，扶养期限为3年；次子毛某乙于2011年3月22日生，定残日时为2周岁，扶养人有2人，扶养期限为16年；母亲蔡某于1940年3月13日生，定残日时为73周岁，扶养人有5人，扶养期限7年。以上被扶养人按照江苏省2013年城镇居民人均消费性支出20371元每年计算得被扶养人生活费分别为30556.50元、162968元、28519.40元。又根据相关司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本院认定被扶养人生活费为209821.30元。
9、住宿费。原告主张1870元，并提供住宿费票据4张予以证明。被告张阿五表示请求法院依法认定。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差住宿标准，认定住宿费为1500元。
10、鉴定费。原告主张3200元，并提供鉴定费收款收据原件1份。被告张阿五表示请求法院依法认定。本院依法确认鉴定费为3200元。
11、后续医疗费。原告主张260000元，并提供鉴定意见书予以证明。被告张阿五表示请求法院依法认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。结合本案原告的伤情，现二次手术是否必然发生以及相应费用的具体金额均也难以确定，且原告庭后也表示同意待相关费用实际发生后再主张，故本案中对此不予理涉，原告可在该费用实际发生后再行主张。
12、后续护理费。原告主张1152440元，并提供鉴定意见书予以证明。被告张阿五表示请求法院依法认定。本院认为，根据相关司法解释，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，故本院综合原告的伤情、身体康复情况以及生活水平在不断提高等因素，酌情暂支持原告5年的后期护理费，即从2013年11月25日起计算至2018年11月24日，为91250元。此后的护理费，原告可再行主张。
13、精神损害抚慰金。原告主张50000元，提供鉴定意见书予以证明。被告张阿五表示请求法院依法认定，对于鉴定意见书，被告张阿五申请重新鉴定后因拒缴纳鉴定费被退回，视为放弃重新鉴定。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故造成了原告一级伤残，且两被告负该起事故的次要责任。因此，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告精神损害抚慰金15000元。
据上，原告毛德志因本案所涉事故造成的损失：医药费195108.52元、住院伙食补助费1926元、营养费3000元、护理费11350元、误工费12475.61元、交通费3000元、残疾赔偿金650760元、被扶养人生活费209821.30元、住宿费1500元、鉴定费3200元、后续护理费91250元，以上各项损失合计1183391.43元。另外，精神损害抚慰金按照责任比例为15000元，
综上所述，本院认为：公民的健康权受到法律保护，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本案中原告的损失（除了精神损害抚慰金外）为1183391.43元，即由两被告共同承担30%的份额即355017.43元（采取四舍五入法得出），其余损失应当由原告自负。加上精神损害抚慰金15000元，故应由两被告赔偿原告毛德志的各项损失为370017.43元。原告毛德志自认已经收到了两被告支付的168000元，故两被告尚需赔偿原告202017.43元。本案第一次庭审中的被告张涛以及第二次庭审中的被告张涛与被告张阿五经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，均应视为放弃相关的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼若干证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张涛、张阿五赔偿原告毛德志医疗费等各项损失370017.43元，扣除其已支付的168000元，余款202017.43元于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告张涛、张阿五对上述赔偿款项互负连带清偿责任。
三、驳回原告毛德志的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12425元，由原告毛德志负担11015元，被告张涛、张阿五负担1410元。两被告负担之数原告毛德志已预交，本院不再退回，由被告张涛、张阿五于本判决生效后十日内直接给付原告毛德志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599）。
审 判 长 章 伟
代理审判员 吴孙克
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 烨