江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4695号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
法定代表人：周小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈彩珍，女，1973年11月12日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，个体户，住江西省上饶市玉山县。
被告：许启水，男，1977年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
两被告共同委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告陈彩珍、许启水买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华，被告陈彩珍、许启水的委托诉讼代理人俞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告首付款计人民币115,580元及利息133,900元，合计人民币249,480元。并按月利率2分支付自2016年10月28日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：被告陈彩珍于2011年5月28日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9）。该台挖掘机的机价为计人民币346,000元，被告陈彩珍以银行按揭贷款的付款方式购买。按揭贷款时被告陈彩珍需向原告支付该台挖掘机机价30%的首付款106,000元及其他费用49,580元，合计人民币155,580元，该机价的70%由被告陈彩珍向长沙银行贷款。由于被告陈彩珍资金短缺，购买时被告陈彩珍只支付了部分首付款40,000元给原告，对剩余未支付的首付款115,580元被告陈彩珍分别以借款金额50,000元和65,580元出具借条给原告的法定代表人周小敏。被告陈彩珍承诺50,000元借款于2011年8月28日前全部还清。若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。承诺65,580元借款于2011年农历年底全部还清。若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原告与被告陈彩珍于2011年6月3日签订了产品销售合同。原告将该台挖掘机交付给被告陈彩珍后，被告陈彩珍只支付了14,000元利息。该首付款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，两被告均以种种理由推诿。至今被告陈彩珍首付款分文未支付。因该台挖掘机系在两被告夫妻婚姻关系存续期间购买的。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令两被告立即支付原告首付款105,580元及利息133,254元，合计238,834元，并按月利率2%支付自2016年10月28日起至付清首付款之日止的利息。
被告陈彩珍、许启水辩称，被告未欠原告购买挖掘机货款（首付款），该款已通过向原告的法定代表人周小敏贷款予以支付；合同签订后，原告未及时向被告交付挖掘机，直到2012年3月，经原、被告及许能山协商后才收到涉案挖掘机。对此造成的损失，被告保留另案起诉的权利；原告从未向被告催取过涉案货款。被告未委托过许能山代接收挖掘机，许能山接收涉案挖掘机被告是不知情的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，被告陈彩珍向原告交付购买挖掘机定金20,000元，第二日，原、被告就挖掘机的机价346,000元，首付款（含按揭费用）155,580元等进行了洽谈。被告就未能支付的首付款115,580元向原告的法定代表人周小敏出具了借条，并对该款归还时间及未按期归还应承担支付利息的违约责任进行了约定。2011年6月3日，原告和被告陈彩珍签订了《产品销售合同》，合同约定该挖掘机的交付地点为广东东莞。同日，原告将被告陈彩珍所购的挖掘机在广东东莞（虎门）交付给陈彩珍委托接收人许能山，并由许能山在《挖掘机交付报告》上署名“陈彩珍”。在此后的挖掘机定期保养保修手册上均由许能山署“陈彩珍”之名。被告陈彩珍于同年8月29日支付原告首付款本金10,000元，2013年7月17日支付利息4000元。尚欠剩余首付款105,580元及截至2016年10月27日的利息133,254元。
另查明，两被告于2009年5月18日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实的认定有原告提交的两被告的结婚证复印件、《产品销售合同》、按揭费用清单、被告陈彩珍出具的借条、挖掘机交付报告、小型挖掘机保养及保修手册、法院对许能山的调查笔录及原、被告特别授权代理人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案争议的焦点有：一是被告是否在合同签订后9个月之久才接收到原告交付的涉案挖掘机；二是被告陈彩珍向原告法定代表人周小敏出具的借条所涉款项是自然人之间的借款还是与原告的货款。
关于被告是否在合同签订后9个月之久才接收到原告交付的涉案挖掘机。根据原告提交的挖掘机交付报告显示，被告陈彩珍于合同签订日，即2011年6月3日在广东虎门收到涉案挖掘机。本院认为，虽然该交付报告上的“陈彩珍”系案外人许能山所代签，但许能山承认其是受陈彩珍委托接收。原被告在合同中约定涉案挖掘机交付地点在广东东莞，被告陈彩珍在江西广丰与原告签订合同的同日，挖掘机在广东虎门交付。因此，被告陈彩珍委托与被告许启水具有亲属关系的许能山代收挖掘机符合常理。如果真正如被告陈彩珍所述，在合同签订后达9个月才收到其所购买的挖掘机，在此期间，被告不但未与原告交涉挖掘机交付事宜，并且还支付尚欠的首付款10,000元，不符合交易习惯。综上，本院认为，被告辩称在合同签订达九个月后才接收到涉案挖掘机的辩解，缺乏事实依据，也有悖诚实信用原则。本院不予采信。
关于被告陈彩珍向原告法定代表人周小敏出具的借条所涉款项是自然人之间的借款还是与原告的货款。自然人之间的借款是指公民之间，公民与非金融机构之间相互借款的行为。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽向原告的法定代表人周小敏出具了借条，但周小敏未向被告提供过借款，被告认为未收到借款是因为和周小敏有约定，由周小敏向原告支付以清偿其所欠原告的货款，但被告未提交相关证据证明。民事交易活动中，除为法律法规或其他特别规定所禁止外，当事人之间就交易性质的变化意思表示一致的均应予以准许。现原告对被告的主张予以否认，且原告将被告出具给周小敏的借条作为向被告主张买卖合同之债的债权凭证，说明原、被告及周小敏没有达成以借款偿还货款的一致意思表示。故对原告主张不存在欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求的抗辩，本院不予采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，在被告支付了部分货款后，原告向被告交付了标的物，《产品销售合同》依法成立并具有法律效力，依法受法律保护。被告对余款出具借条，并与原告对归还期限及逾期归还应承担的违约责任（支付利息）进行了约定，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分。被告应遵循诚实信用的原则履行合同义务，现被告逾期归还货款，已构成违约。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告许启水应承担共同偿还责任。故对原告要求两被告立即归还货款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈彩珍、许启水应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款105,580元，截至2016年10月27日的利息133,254元，合计238,834元。2016年10月28日起至实际还清货款之日止的利息（按月利率2%计算），在归还货款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，减半收取2441元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年三月十日
书记员 徐艳芳