wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第137号
上诉人（原审被告）冯传玉，男。
上诉人（原审被告）冯艳英，女，系上诉人冯传玉之女。
委托代理人冯传玉，男，系上诉人冯艳英之父。
被上诉人（原审原告）张建伟，男。
委托代理人张香粉，女，系被上诉人张建伟之妹。
上诉人冯传玉、冯艳英与被上诉人张建伟婚约财产纠纷一案，张建伟于2013年2月26日向河南省虞城县人民法院起诉，请求判决冯传玉、冯艳英返还彩礼款42000元。河南省虞城县人民法院于2013年4月11日作出（2013）虞民初字第297号民事判决。冯传玉、冯艳英不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理。上诉人冯传玉，被上诉人张建伟的委托代理人张香粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张建伟与冯艳英于2011年农历正月订婚，张建伟给冯艳英彩礼11000元，见面礼1000元。2012年农历腊月，二人在未办理结婚登记的情况下同居生活，举行结婚仪式前，张建伟送给冯传玉、冯艳英上车礼、下车礼30000元。冯艳英在与张建伟共同生活11天后，出去打工。现二人已不在一起生活，张建伟起诉至法院要求冯传玉、冯艳英返还彩礼款42000元。
原审法院认为：婚约不受法律保护，禁止借婚约索取财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，张建伟与冯艳英虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但未按法律规定办理结婚登记手续，且同居生活时间较短。张建伟给冯传玉、冯艳英的彩礼是迫于社会旧俗的压力，且是以张建伟与冯艳英结婚为目的，是一种附条件的民事行为，所附条件未成就，冯传玉、冯艳英应返还张建伟彩礼。结合本案实际，冯传玉、冯艳英接受张建伟彩礼11000元、婚前索要现金30000元，共计41000元，应酌情返还70%为宜，即28700元。张建伟要求返还见面礼1000元的诉请，因不属于彩礼范畴，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：冯传玉、冯艳英于判决生效后五日内返还张建伟彩礼款28700元。如未按判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由冯传玉、冯艳英负担。
上诉人冯传玉、冯艳英不服原审判决，上诉称：1.上诉人冯传玉未得到彩礼款，不应判决冯传玉返还。被上诉人给付的彩礼款举行结婚仪式时给被上诉人2000元，置办嫁妆花13000余元，招待亲朋好友花10000余元，剩余26000元用于二人共同生活了，不再存在返还问题。2.原审不顾事实，划分比例返还不公正。3.原审应根据本案财产花费实际情况和双方过错程度，照顾女方利益。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建伟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：上诉人是否应当返还被上诉人28700元彩礼款。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为：第一，上诉人对被上诉人给付的彩礼款数额无异议，本院依法予以确认。第二，上诉人冯艳英订立婚约时虽已成年，但与父母共同生活，且有证人证言证明上诉人冯传玉接受彩礼款，因此原审判决上诉人冯传玉返还并无不当。第三，上诉人主张彩礼款已用于双方共同生活，应对此承担举证责任，举证不能的，推定为未用于共同生活。第四，上诉人冯艳英与被上诉人未办理结婚登记手续，且共同生活时间不长，被上诉人请求上诉人返还42000元彩礼款，原审根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，参考上述因素，酌定返还彩礼款总额的70％即28700元并无不当。对于上诉人因订立婚约购置的嫁妆，可另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人冯传玉、冯艳英的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人冯传玉、冯艳英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年三月七日
书 记 员 鹿国旗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第913号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：倪建祥。
委托代理人：林永华。
被告：陈杰。
被告：陈华三。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称“太保嘉善支公司”）与被告陈杰、陈华三追偿权纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，因二被告下落不明，诉状副本等材料以公告方式向其送达。2013年12月27日由审判员江万景担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、肖海荣组成合议庭，公开审理了本案。原告委托代理人林永华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月11日，被告陈华三将其为所有人的HJ125-7F普通二轮摩托车交强险投保于原告处，保险期间为2011年7月11日至2012年7月11日。2012年1月25日13时55分许，被告陈杰驾驶该车辆途经上海市青浦区嘉松中路佳康路路口北10米处时，与蒋瑞英驾驶的沪D×××××轿车（乘坐张玉燕）发生碰撞，造成车辆损坏及张玉燕等人受伤的交通事故。交警部门认定，被告陈杰未取得驾驶证等因素系事故发生主要原因，应承担事故主要责任。上海市青浦区人民法院作出（2013）青民四（民）初字第407号民事判决书，判令太保嘉善支公司赔偿张玉燕损失27047元。现原告已实际支出上述赔偿款。原告认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关规定，由于被告陈杰未取得驾驶证驾驶机动车致张玉燕人身损害，原告在垫付赔偿款后，有权向侵权人陈杰以及被保险人陈华三进行追偿，且要求二被告负连带责任。现请求法院判令：1.二被告连带支付原告人民币27047元；2.本案诉讼费由二被告负担。
二被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.浙F×××××行驶证及交强险保单复印件各1份，证明肇事车辆所有人为陈华三，且该车交强险投保于原告处；
2.交强险保险条款复印件1份，证明保险合同就原告与被保险人陈华三就相关权利义务进行了约定；
3.上海市公安局青浦分局交警支队《道路交通事故认定书》【沪公（青）交认字（2012）第663号】复印件1份，证明被告陈杰未取得驾驶证驾驶浙F×××××普通二轮摩托车发生交通事故；
4.（2013）青民四（民）初字第407号民事判决书1份，证明浙F×××××普通二轮摩托车在原告处投保了交强险，车辆所有人为陈华三，涉案事故发生在保险期间，法院判决原告应在交强险限额内向张玉燕支付人民币27047元；
5.网上银行电子回单件1份，证明原告已向张玉燕支付了赔偿款27047元。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，具有证明力，本院予以认定。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告诉称内容一致。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告陈杰未取得驾驶资格驾驶肇事车辆致第三人张玉燕人身损害，太保嘉善支公司根据（2013）青民四（民）初字第407号民事判决书向张玉燕支付了赔偿款27047元，向陈杰主张追偿应予支持。被告陈华三虽然系肇事车辆登记所有人，亦系交强险被保险人，但并非侵权人，原告主张陈华三承担连带责任的请求与法律规定不符，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司代偿款27047元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元（原告已预交），由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01316号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告胡呈。
被告石笑平。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告广发银行武汉分行）诉被告胡呈、石笑平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告胡呈、石笑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年1月16日，被告胡呈向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买家具，借款期限为36个月，被告胡呈按等额本息偿还法还款，还款日为每月20日。个人信用贷款条款约定，贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告胡呈未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告胡呈违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告胡呈立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款条款的内容。被告石笑平作为借款人配偶在申请表上签字。随后，原告广发银行武汉分行向被告胡呈出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款26万元，并于2013年2月27日发放贷款26万元。但被告胡呈未按合同约定及时还款，截止2014年7月23日，被告胡呈逾期本息为29524.63元。经原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原告广发银行武汉分行与被告胡呈间的个人信用贷款合同关系；2、被告胡呈、石笑平偿还贷款本金178790.14元、利息5134.33元（暂计算到2014年7月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；3、被告胡呈、石笑平支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告胡呈、石笑平共同承担。
被告胡呈、石笑平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告胡呈自2014年4月20日起未再依约偿还借款本息，截止2014年7月23日，被告胡呈下欠借款本金178790.14元、逾期利息5134.33元。被告石笑平亦未还款。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至本院，提出如上诉讼请求。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费6000元。
立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告胡呈、石笑平价值205000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉立保字第00062号民事裁定，对被告胡呈、石笑平价值205000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证实，并均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行与被告胡呈间的信用贷款合同关系合法有效，被告胡呈未依约还款，原告广发银行武汉分行有权依约解除双方间的贷款合同关系，被告胡呈依约应向原告广发银行武汉分行偿还欠款本息，并向原告广发银行武汉分行赔偿因本案诉讼支付的律师代理费6000元。被告石笑平与被告胡呈系夫妻关系，应与被告胡呈共同承担还款责任。被告胡呈、石笑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告胡呈间的个人信用贷款合同关系；
被告胡呈、石笑平偿还原告广发银行股份有限公司武汉分行借款本金178790.14元；
被告胡呈、石笑平自2014年4月20日起以上述第二项中未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日止向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2014年7月23日的逾期利息为5134.33元）；
被告胡呈、石笑平向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元、保全费1545元，共计5643元，由被告胡呈、石笑平负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告胡呈、石笑平随上述判决一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第216号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：德庆县德城镇解放路**号。
代表人张振华，行长。
委托代理人江小裕，该行职员。
被告徐冰初，住广东省德庆县。
被告江祺欣，住广东省德庆县。
被告王欣，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告徐冰初、江祺欣、王欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕、被告江祺欣、徐冰初、王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告徐冰初于2010年9月24日向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告江祺欣、王欣作保证担保。我行于2010年9月30日与其签订借款合同，并以自助可循环方式于当日发放用款48000元，合同约定被告徐冰初应按月还息，到期一次性还本。其后，被告徐冰初于2011年3月8日归还贷款本金及利息，于2011年3月9日第二次借款48000元，该款于2012年3月8日归还，于2012年3月9日第三次向原告借款48000元，该借款于2013年3月14日归还，于2013年3月15日第四次向原告借款48000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率10.92%，借款于2013年9月14日到期，但被告徐冰初只归还贷款本金9757.33元和利息1786.28元，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同约定已构成违约，截至2014年4月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金38242.67元及利息2817.02元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，被告江祺欣、王欣亦未履行担保人的责任。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告徐冰初立即归还我行贷款本金38242.67元及利息2817.02元（利息暂计至2014年4月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）；2、判令被告江祺欣、王欣对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告徐冰初、江祺欣、王欣辩称：我们对原告起诉的事实、理由和诉讼请求无意见，但因周转经济困难，无法一次性还清贷款。
经审理查明：被告徐冰初于2010年9月24日由被告江祺欣、王欣作担保向原告申请农户小额贷款50000元，期限3年，2010年9月30日，原告与被告徐冰初签订自助可循环方式贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年9月30日至2013年9月29日）内向借款人提供借款……，单笔借款期限最长不超1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，……一年期以内的借款，按月结息，到期一次性归还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行的利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。被告江祺欣、王欣在该合同保证人栏签名为被告徐冰初的借款本息等承担连带责任保证。合同签订后，原告于2010年9月30日向被告徐冰初发放了贷款48000元。被告徐冰初于2011年3月8日归还贷款本金及利息后，于2011年3月9日第二次借款48000元，该款于2012年3月8日归还后，被告徐冰初于2012年3月9日第三次向原告借款48000元，该借款于2013年3月14日归还后，被告徐冰初于2013年3月15日第四次向原告借款48000元，该次借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率10.92%，借款于2013年9月14日到期。但被告徐冰初借款后只归还贷款本金9757.33元和利息1786.28元，却没有按借款合同约定按月还息，到期一次性还本，截至2014年4月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金38242.67元及利息2817.02元。原告经多次追讨未果，向本院提起诉讼，请求法院解决。
上述事实，有原告提供的四被告身份证、户口簿、贷款申请表、借款合同、记账凭证、卡资料查询记录、贷款统计表以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的自助可循环贷款借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应依约履行。原告依约向被告徐冰初发放了贷款后，被告徐冰初没有按合同约定还款，是违约行为，应负违约责任。被告江祺欣、王欣作为被告徐冰初的借款连带责任保证担保人，对该借款应负连带清偿责任。现原告起诉请求判令被告徐冰初归还尚欠借款本息和请求判令被告江祺欣、王欣对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐冰初在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行借款本金38242.67元及利息2817.02元（利息计算至2014年4月20日止，之后的利息按借款合同约定计算至判决确定还款日止）；
二、被告江祺欣、王欣对被告徐冰初的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413.25元，由被告徐冰初、江祺欣、王欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一四年九月十一日
书记员 李伙坤
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第590号
原告：王娜。
委托代理人：于芳，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：郭利杰。
被告：徐晶。
原告王娜诉被告郭利杰、徐晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于芳，被告郭利杰到庭参加诉讼。被告徐晶经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告之间是夫妻关系。在2012年3月份，被告郭利杰因承包出租车向原告借款5万元用于交纳承包车辆的保证金，双方约定合同到期即出租车报废时（2016年）将借款返还给原告。但在2013年2月原告得知被告中途要转包、退包出租车，就找到被告郭利杰要求其还钱，同时让其补写了一份欠条。现在，原告得知被告已经将承包的出租车退给了原车主，不再承包，转由�人承包。保证金也已经被被告取回，但是被告至今未给付原告。现诉至法院，要求被告给付借款5万元。
被告郭利杰辩称：我借原告5万元用于交纳保证金属实。我雇佣的司机驾驶出租车发生交通事故，该车已转包给司机，保证金及理赔的事正与司机交涉之中，原车主并未将5万元保证金退给我。当时欠条写的是车报废以后将钱返还给原告，该车的报废日期为2016年8月18日，现在日期还没有到，所以现在不同意返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐晶无答辩意见。
经审理查明：2012年3月14日，被告郭利杰因承包辽B×××××号出租车交纳保证金向原告借款人民币5万元，并于2013年2月1日向原告出具欠条一张，约定欠款于出租车报废到期之后返还于原告。另查，辽B×××××号出租车强制报废期为2016年8月18日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人庭审�录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告提供的欠条能够证明出租车报废到期后被告郭利杰应返还原告借款5万元，而目前被告郭利杰承包的出租车尚未到达报废期，同时原告亦未能提供被告郭利杰不再承包该出租车及已将保证金5万元收回的相关证据，故原告现要求被告返还5万元的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王娜要求被告郭利杰、徐晶给付借款5万元的诉讼请求。
案件受理费530元（原告已预交），由原告王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 宋兴臣
二〇一四年四月八日
书记员 刘 丹
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审28号
申请人扬中市卫生和计划生育委员会。
法定代表人周春燕。
委托代理人朱月利。
委托代理人曹丽蓉。
被申请人金青。
被申请人在不符合《江苏省人口与计划生育条例》关于生育第一个孩子规定的情况下，于2014年1月22日在扬中市中医院非婚生育一个女孩金某。2015年6月30日，被申请人主动到申请人处陈述上述违法生育事实，申请人立即立案调查。查明：被申请人与齐国桥（居民身份证号码，户籍所在地浙江省诸暨市璜山镇凤林村大王庙36号）在未领取结婚证的情况下同居并怀孕。齐国桥为离婚后再婚，原生育一男孩。2013年8月20日，齐国桥与前妻离婚，被申请人系初婚。因齐国桥与被申请人一直未登记结婚，故仅对被申请人进行处理。另查明，2013年，被申请人在浙江打工，2013年新坝镇农村居民年人均纯收入为27500元。
2015年7月1日，申请人向被申请人下发了“社会抚养费征收告知书”，被申请人未提出陈述和申辩。2015年7月6日，申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项、第四款和《镇江市人口和计划生育行政执法自由裁量权指导性标准》之规定，对被申请人作出扬计征决字（2015）030号社会抚养费征收决定：对被申请人金青按基本标准的一倍征收社会抚养费计27500元。同年7月2日，被申请人向申请人缴纳社会抚养费16500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行，申请人于2016年1月4日向被申请人送达了“履行社会抚养费征收决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务，被申请人未按要求履行义务。2016年1月29日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳社会抚养费计人民币11000元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市卫生和计划生育委员会申请执行的扬计征决字（2015）030号社会抚养费征收决定书中尚未缴纳的社会抚养费11000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年二月一日
书记员 倪莉莎
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初23号
原告张某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理原告张某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告张某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 马荣荣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第657号
罪犯张永林，男，1989年04月08日出生，汉族，原户籍所在地四川省广元市朝天区，因抢劫罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二〇一一年四月十一日以（2011）临刑初字第00098号刑事判决书判处有期徒刑三年又十个月，附加罚金1000元，刑期自二〇一〇年十月十七日至二〇一四年八月十六日止，于二〇一一年六月九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张永林确有悔改表现，建议对罪犯张永林减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励15分。二〇一二年获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯张永林确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张永林在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张永林减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1930号
原告：黄强华，男，1950年11月4日出生，汉族，高中文化，住安徽省芜湖市。
被告：范晨冬，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县。
原告黄强华诉被告范晨冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄强华到庭参加诉讼，被告范晨冬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系安徽省闽泰医药有限公司（以下简称闽泰公司）职工。2009年10月经公司法人代表总经理范仁寿同意，原告李勇入职该公司任办公室主任。2011年10月起，因公司资金困难，且负债较多，闽泰公司开始拖欠工资，说等公司资金好转以后补发。截止2015年12月，公司拖欠工资204000元。在处理公司贷款及对外债务过程中，原告应范仁寿要求，垫付了部分费用为67400元。2016年2月6日，范仁寿出具欠条一张，载明截止2016年2月6日，总欠李勇、黄强华二人总计伍拾肆万陆仟元整（其中欠原告黄强华271400元）。该546000元用泰宁本人名下的文昌别墅作为抵押（6-8号楼）（原欠条全部作为附件）3月底前归还。诉讼地为闽泰公司所在地（中山南路719号）。被告范晨冬系范仁寿之子，其在上述欠条担保人栏签字，自愿对上述欠款承担连带清偿责任。现还款期限己过,但范仁寿未还款，且因涉嫌合同诈骗罪被公安机关羁押。为维护原告的合法权益，现依法诉请判令被告范晨冬立即给付欠款271400元，诉讼费由被告范晨冬承担。
被告庭前提交书面答辩状辩称：2016年2月6日晚，本人父亲范仁寿通知本人到泰宁县华港宾馆为其担保一份债务，在华港宾馆一房间内，原闽泰公司员工黄强华、李勇在场，并拟定一份欠条，欠条内容为近几年闽泰公司董事长范仁寿欠黄强华、李勇二人工资及差旅费用共计五十四万六千元整，并以范仁寿名下的文昌别墅房产作抵押，经协商，本人作为担保人仅在范仁寿无法偿还债务的情况下，协助变卖抵押的房产，不以本人个人资产偿还，出于对范仁寿、黄强华、李勇三人的信任，未在欠条内注明详细的担保责任。现因所抵押的房产被法院冻结，本人无法正常履行担保责任。本人认为，因所欠款项为闽泰公司拖欠，应以公司的资产偿还，请求驳回对被告的起诉。
经审理查明：安徽省闽泰医药有限公司于2005年9月16日登记成立，住所地为芜湖高新区中山南路719号，法定代表人范仁寿，范晨冬系范仁寿之子。李勇系闽泰公司员工。2016年2月6日范仁寿出具欠条一张载明，截止2016年2月6日总欠李勇、黄强华二人共计伍拾肆万陆仟元整，该款项（546000）用泰宁本人名下的文昌别墅作为抵押（6-8号楼）（原欠条全部作为附件），3月底前归还，诉讼地为闽泰公司所在地。范晨冬作为担保人在该欠条担保人栏内签字。欠条出具前后，双方未办理相关抵押登记。后还款期限届至，李勇就上述欠款多次催要未果，遂依法于2016年7月18日诉至本院，要求依法判令被告立即给付欠款271400元，本院审理过程中原告变更诉讼请求为要求被告立即给付欠款271300元。
另原告陈述2016年2月6日546000元欠条中，欠原告271300元，包括原告工资204000元、差旅费用7300元及原告为闽泰公司争取银行贷款的费用补偿60000元。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照复印件一份，2016年2月6日欠条、2015年12月17日欠条各一份，2015年1月18日、12月17日闽泰公司工资表、闽泰公司员工基本情况登记表、高级管理人员名单各一份，《说明》复印件、承诺书复印件、股东会决议复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告尚有工资及差旅费等合计271300元未收回，有范仁寿出具的欠条及相关工资表等佐证，本院予以确认。被告范晨冬作为担保人在2016年2月6日欠条上作为担保人签字，其应依法承担担保责任。2016年2月6日欠条虽载明用范仁寿的文昌别墅（6-8号楼）作为抵押，但双方并未办理抵押登记，且该欠条并未明确范晨冬承担担保责任的方式，故范晨冬应依法对涉案欠款承担连带归还责任。故对原告诉请本院予以支持。被告相关辩解因无充分事实法律依据，本院难以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范晨冬于本判决生效之日起十日内支付原告李勇工资款等合计271300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2686元，由被告范晨冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年八月二十九日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第952号
原告李学帅，男，1972年7月21日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人许金湘，临沂河东八湖法律服务所法律工作人员。
被告赵连虎，男，1973年1月29日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告李学帅诉被告赵连虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学帅及委托代理人许金湘到庭参加诉讼，被告赵连虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学帅诉称，2013年2月1日，被告赵连虎向我借款6万元，2013年3月6日偿还了2万元，尚欠4万元，该款经我多次催要，被告赵连虎拒绝偿还。请求人民法院依法判决被告赵连虎偿还借款4万元及利息，本案的诉讼费用由被告赵连虎承担。
被告赵连虎在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告赵连虎向原告李学帅出具借条一张，借条上载明：“今借李学帅人民币6万元整。2013年3月6号已付2万元。借款人：赵连虎2013.2.1”。
以上事实，是根据庭审调查及原告方陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告赵连虎尚欠原告李学帅借款4万元未付，有借条予以证实，对该欠款及利息，被告赵连虎应予偿付。因双方未约定利息，利息自起诉之日起计算。被告赵连虎经本院依法传唤无正当理由未到庭，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵连虎于本判决生效之日起五日内偿付原告李学帅借款4万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月31日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费470元，由被告赵连虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 彭西庆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 英瑞娟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5410号
原告胡勇。
委托代理人陈利。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告胡勇与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托代理人陈利到庭参加了诉讼，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司无故未到庭，本案现已审理终结。
原告胡勇诉称，2013年7月19日19时许，我驾驶冀B×××××轿车行驶至205国道李各庄道口处与徐孟磊驾驶的冀B×××××号货车发生交通事故，事故造成冀B×××××车辆受损。事故发生后经唐山市滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定我承担本次事故的全部责任。该车辆在被告处投保商业保险及交强险，事故发生在保险期间内。原告车辆受损情况经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为14032元，残值为150元，又因对方车辆无责任交强险财产损失赔偿100元，总计被告应理赔13782元。原告多次找被告要求按此额度理赔，被告拒不赔付，故诉至法院。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭未进行答辩。
经审理查明，原告胡勇将自有冀B×××××号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车商业保险，保险期间为2012年8月15日零时起至2013年8月14日二十四时止。其商业保险中被告承保有车辆损失综合险“分损保额279800元”。
2013年7月19日19时许，原告驾驶冀B×××××轿车行驶至205线李各庄道口处超车时与同向行驶的徐孟磊驾驶的冀B×××××号货车相刮，造成冀B×××××号轿车部分损坏的交通事故。经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定胡勇承担事故的全部责任。该车车损经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为14032元。
另在开庭时，原告方增加了多扣除的残值150元的诉请。
以上事实有当事人的陈述、保单抄件、事故认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、公估报告书、行驶证予以证实。
本院认为，原告胡勇为其所有的车辆与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司签订保险合同，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告因计算错误增加的150元诉请，依法有据，本院予以支持。综上，被告应赔付给原告的理赔款为14032元-100元=13932元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告胡勇保险金13932元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 马荟菲
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0703执766号
本院立案执行的申请执行人罗某某与被执行人孙某某、罗某一、罗某二提供劳务者受害责任纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初129号
原告陈某某，女。
被告马某甲，男。
原告陈某某诉与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，我与被告经人介绍认识后，于2001年农历3月24日按农村风俗举行婚礼，2002年10月6日生育长女马某乙，2004年9月18日生育长子马某丙，2006年7月18日生育次女马某丁。双方于2011年3月24日补办结婚登记，同年6月22日原告做了绝育手术。双方在婚姻关系存续期间修建了约100平方米的水泥平房。婚后，双方常因家庭琐事发生吵打，无法共同生活，现夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，长女马某乙和长子马某丙由被告抚养，次女马某丁由我抚养，共同修建的房屋我放弃管理使用，由被告补偿我三万元。被告马某甲辩称，原告所述的我们同居、结婚、生育小孩是事实，我们夫妻感情是好的，我不同意离婚。庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提举了以下证据：1、出示结婚证原件一本，证实原告与被告于2011年3月24日办理结婚登记。2：被告户口薄原件一本，证实原告与被告及其子女的基本情况。3：结扎手术证明一份，证实原告于2011年6月22日行女扎手术。被告对原告提举的以上证据无异议。被告未向法庭提供任何证据。本院经审查认为，原告所出示的证据1、2、3是相关职能部门所制作，来源合法，经被告质证无异议，本院予以采信。综上所述，本院确定如下法律事实：原告陈某某与被告马某甲于2001年农历3月24日按农村风俗举行婚礼，2002年10月6日生育长女马某乙，2004年9月18日生育长子马某丙，2006年7月18日生育次女马某丁。双方于2011年3月24日补办结婚登记，同年6月22日陈某某做了绝育手术。本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原告与被告同居生育三个孩子后才补办了结婚登记，说明双方已经建立起了一定的夫妻感情。原告主张离婚，未向法庭提举确实充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，根据谁主张谁举证的规则，原告应承担举证不能的法律后果，故其请求判决准许离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人名共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告马某甲离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 员 严睿
二〇一六年一月二十八日
法官助理 彭勇
书 记 员 朱亚
附：本判决引用的法律条文《中华人名共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第496号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：叶中进、关锦灿，中山火炬开发区综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市益德哺育用品科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘碧辉。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中（炬）环罚字（2014）021号行政处罚决定的申请，本院于2014年9月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2014年5月4日作出中（炬）环罚字（2014）021�行政处罚决定，认定中山市益德哺育用品科技有限公司（以下简称益得哺育用品公司）从事的奶嘴、奶瓶生产项目环境影响评价文件于2011年8月获批复同意，该奶嘴、奶瓶生产项目需配套的注塑工序有机废气处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，益得哺育用品公司将该奶嘴、奶瓶生产项目主体工程投入生产，从事奶嘴、奶瓶生产。市环境保护局认为益德哺育用品公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令益德哺育用品公司改正违法行为，停止奶嘴、奶瓶生产项目主体工程（注塑机12台、纸尿裤生产线3条）的生产使用，直至该项目需配�的环境保护设施经市环境保护局验收合格后方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、益德哺育用品公司罚款40000元。随后，市环境保护局向益德哺育用品公司送达了中（炬）环罚字（2014）021号行政处罚决定书，益德哺育用品公司在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按期履行上述处罚义务。为此，市环境保护局向益德哺育用品公司送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但益德哺育用品公司逾期仍未履行。
本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但益德哺育用品公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民�院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局作出的中（炬）环罚字（2014）021号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨雪军
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03094号
原告程松明，男，汉族，农民。
被告李荣军，男，汉族，农民。
原告程松明诉被告李荣军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程松明�被告李荣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程松明诉称：2013年3月18日，被告经营田市砖厂期间，向原告订购草帘11560个，单价2.03元，货款共计23466.8元。被告当日支付3000元，后续支付7066元，下欠原告货款13400.8元，经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求：一、判令被告立即支付欠原告草帘款壹万叁仟肆佰元。二、判令被告支付原告讨要货款差旅费等。三、本案诉讼费应由被告承担。
被告李荣军辩称：收条及还款情况属实。但当时田市砖厂系其与田让娃等五人合伙经营，收条系其砖厂会计所出具，后其退伙，田市砖厂由田让娃经营，退伙时合伙人约定由田让娃偿还砖厂所有欠款，但其在退伙后仍陆续支付下欠原告货款共计7066元。
原告程松明向法庭提供以下证据证明其主张：收条一份，注明证明被告欠原告货款23466.8元，�支付10066元，下欠13400元。
被告未向法庭提供证据证明其主张。但对原告程松明提交的证据，被告李荣军无异议。
本院确认原告程松明提交的证据，依据该证据及庭审查明：2013年3月18日，被告李荣军在经营田市砖厂期间，向原告程松明订购草帘11560个，单价2.03元，货款共计23466.80元。原告程松明在向田市砖厂供货后，田市砖厂会计刘印民向原告程松明出具收条一份：“今收陈师送草连子11560×2.03=23466.80元（贰万叁仟肆佰陆拾陆元捌角整），田市砖厂刘印民（收料），2013年3月18日”，当天被告李荣军支付原告程松明3000元，后经原告李荣军催要，被告李荣军分多次再支付7066元，并在收条上注明“李荣军，已付壹万零陆拾陆元（10066元），下余壹万叁仟肆佰元（13400元）”。经原告多次催要被告李荣军再支付100元，剩余至今仍未支付。
本院�为，合法的买卖关系受法律保护。被告李荣军在经营砖厂期间向原告程松明订购草帘，双方约定草帘数量和单价后原告程松明向被告李荣军交付货物，被告李荣军向原告程松明支付部分货款，双方买卖关系已经成立。被告虽辩称其在退伙时合伙人约定由田让娃偿还砖厂所有欠款，但未提供证据予以证明，故对被告的辩称不予采信。原告要求被告支付欠款的诉请依法予以支持，但被告李荣军在履行时应扣除已支付的100元。原告虽要求被告支付讨要货款差旅费，但其未提供证据证明其主张，故对原告此诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李荣军在本判决生效后三十日内归还原告程松明13300元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费135元，由被告李荣军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审判长 艾 艳
审判员 刘沙舟
审判员 赵佩璋
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 舰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1738号
原告：李继兴。
委托代理人：秦晓芳，广西中纬律师事务所律师。
被告：桂林元隆房地产开发有限公司。
法定代表人：周平，该公司经理。
被告：周平。
原告李继兴与被告桂林元隆房地产开发有限公司、周平民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长，审判员廖莉莎、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继兴的委托代理人秦晓芳到庭参加了诉讼。被告桂林元隆房地产开发有限公司、周平经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，被告桂林元隆房地产开发有限公司作为借款人向原告借款5000000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为4个月，月利息为2%计，每月15日前支付10万元利息，逾期还款利息，除按月息支付利息外，每逾期一日按应付本息数额的千分之五支付违约金，被告桂林元隆房地产开发有限公司用其在20套住房，采用签订《商品房买卖合同》的形式，在兴安房产管理所办理登记作为抵押担保，若逾期半年不能偿还借款本息，桂林元隆房地产开发有限公司自愿将20套房按照合同价的50%抵偿债务，并负责将房地产权证办至原告名下，有关契税由桂林元隆房地产开发有限公司承担。被告周平对借款本息承担连带保证责任。协议签订当天，原告通过银行转账将5000000元支付至被告桂林元隆房地产开发有限公司指定的账户，其向原告出具了借款收据。借款协议签订后，被告桂林元隆房地产开发有限公司与原告签订了元隆花园20套住房《商品房买卖合同》，并到房管所办理了登记。借款到期后，被告桂林元隆房地产开发有限公司于2013年11月30日与原告结算了借款利息，利息付至2013年12月8日，双方签订了《备忘录》，约定2012年11月9日的借款5000000元从2013年12月9日开始按照月息3%计算利息。但是二被告至今未偿还借款本息，也未按照双方协议约定担保条款办理以房抵债的手续。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金5000000元及利息2200000元（利息从2013年12月9日起按照月利率2%计算至2015年10月8日止，之后的利息另计），并承担本案的诉讼费、保全费。
被告桂林元隆房地产开发有限公司、周平未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告被告桂林元隆房地产开发有限公司、周平经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的作为证据的《借款协议书》（2012年11月9日）、借款收据（2012年11月9日）、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证（2012年11月9日）、《备忘录》（2013年11月30日）符合《中华人民共和国民事诉讼法》符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的被告被告桂林元隆房地产开发有限公司于2012年11月9日向原告借款5000000元，《借款协议书》上约定担保人对借款本息承担连带保证责任，被告周平在担保人处签名及原、被告已结清2013年12月8日前的借款利息，自2013年12月9日开始按月息3%计算利息的案件事实予以确认。
另查明，2012年11月9日签订的《借款协议书》中载明：贷款期限为4个月，自2012年11月8日起至2013年3月7日止，担保人对甲方向乙方的借款本息承担连带保证责任。原告在贷款人处签名，被告桂林元隆房地产开发有限公司在借款人处加盖了公司印章，被告周平在法定代表人处及担保人处签名。2013年11月30日签署的《备忘录》中载明：另支付2012年11月9日借款5000000元的利息即1000000元整，该借款利息计算至2013年12月8日止，2012年11月9日借款5000000元从2013年12月9日开始按月3%计算利息。甲乙双方除2012年11月9日约定的5000000元借款未还外，其他借款已结清。被告桂林元隆房地产开发有限公司在甲方处加盖了公司印章，被告周平在法人代表处签名，原告在乙方处签名。
本院认为，被告桂林元隆房地产开发有限公司向原告借款5000000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告桂林元隆房地产开发有限公司归还借款5000000元及按2%的月息自2013年12月9日开始计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告与被告桂林元隆房地产开发有限公司在《借款协议书》中约定的借款期限自2012年11月8日起至2013年3月7日止，且原告未与作为担保人的被告周平约定保证期间，而《备忘录》签署时间为2013年11月30日，原告也没有提供证据证明在被告桂林元隆房地产开发有限公司未能按约归还借款时，在法定的六个月保证期间即2013年3月8日至2013年9月7日期间已要求被告周平承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告人周平的保证责任已免除，同时在《备忘录》中原告与被告桂林元隆房地产开发有限公司已对利息问题重新进行了约定，并再次确认了借款5000000元的问题，但对担保问题及借款返还期限未再涉及，被告周平仅是以法定代表人的身份在备忘录上签名，故应视为原告及被告桂林元隆房地产开发有限公司不再要求被告周平承担担保责任。综上，原告要求被告周平对被告桂林元隆房地产开发有限公司的借款本息承担归还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林元隆房地产开发有限公司归还原告李继兴借款5000000元及利息（利息计算：以5000000元为本金，自2013年12月9日起按2%的月息计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告李继兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费62200元、诉讼保全费5000元，合计（原告已预付本院66320元，领取判决书之日应补交880元），由被告桂林元隆房地产开发有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费62200元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 沈华艳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第74号
原告舒易国，男，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
委托代理人蒲建生，男，瑶族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
被告舒禹添，男，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
委托代理人贺建平，男，汉族，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告舒易国与被告舒禹添民间借贷纠纷一案中，原告舒易国于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒易国撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒易国撤回起诉。
本案案件受理费5100元，依法减半收取2550元，由原告舒易国负担。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 廖珍菊
人民陪审员 米 琪
二〇一四年七月七日
代理书记员 孙跃斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初622号
原告党高社。
被告邱润仓。
原告党高社诉被告邱润仓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告党高社诉称，2003年3月，被告邱润仓在原告所在六井村修理摩托，其儿子在原告学校上学。被告得知原告要为其儿子结婚购买摩托车一辆，主动要求为原告购买，原告即给被告3000元，但被告一直未给原告买到摩托车。2004年农历2月4日，被告向原告书写借条一份，约定向原告付息400元，共计3400元，并约定了还款期限。被告邱润仓当天夜里弃店逃走，十几年来，原告一直在追债，但均未见到被告，债权无法实现，故诉至法院，请求：1、要求被告邱润仓归还所欠原告现金3400元并清偿利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时应提供被告的明确信息，本案中，原告党高社向本院提供的被告邱润仓的地址，本院送达时被告邱润仓不在该地址，本院无法向被告邱润仓送达相关诉讼法律文书。另本案中，借条中借款人姓名为邱玮仓，原告起诉被告姓名为邱润仓，本院无法核实邱润仓、邱玮仓是否为同一人，该份借条是否为邱润仓本人书写，故原告孙高社的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告党高社对被告邱润仓的起诉。
诉讼费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王文珠
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2919号
申请执行人蒋晓亚，女，1969年3月1日出生，住宁波市江东区华绣巷**号***室，公民身份号码：330225196903
012267。
被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司，住所地宁波市北仑区，
8-1。
法定代表人孙金科。
本院在执行申请执行人蒋晓亚与被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司劳动争议仲裁一案。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2015）第765号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无适当财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2919号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一六年四月二十七日
代书记员 蒋万海
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2158号
原告朱建国。
委托代理人（特别授权代理）杨颖、郑云容，浙江纳森律师事务所律师。
被告张军。
原告朱建国为与被告张军民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张军无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱建国的委托代理人杨颖到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建国诉称，被告于2012年7月18日向原告借款人民币80000元，约定于2012年8月18日归还；2012年8月17日被告又向原告借款人民币30000元，约定于2012年9月16日归还，并向原告出具借条两份。两份借条中还约定；逾期还款违约金为总借款金额的千分之二；因借款发生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，并由被告承担原告为实现该债权而支出的一切费用（包括但不限于为实现债权而支出的诉讼费、律师费用等）。借款期限届满后，被告分文未还，原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还借款人民币110000元，并支付逾期违约金（其中80000元借款的违约金按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍自2012年8月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止，30000元借款的违约金按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍自2012年9月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止）；二、被告支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币5500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张军未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、借条2份、转帐凭证1份，证明2012年7月18日，被告向原告借款人民币80000元，约定还款日期为2012年8月18日，其中转帐为74400元，余款为现金交付。2012年8月17日，被告又向原告借款人民币30000元，约定的还款日期为2012年9月17日的事实。
2、法律服务委托合同及增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权所支出的律师代理费5500元的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年7月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹因本人资金周转需要，今向朱建国借到人民币80000元（大写：捌万元整），本人承诺该款在2012年8月18日前全部还清。逾期未还，本人愿承担按总借款金额的千分之二计算违约金至全部还清日止。因上述借款发生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，由此产生的一切费用（包括但不限于为实现债权而支出的诉讼费用、律师费用、交通费用）由本人全部承担。借款人（签章）：张军（捺指印）。”2012年8月17日，被告又以同样的理由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款时间为2012年9月16日，其余约定的内容与2012年7月18日出具的借条内容相同。然两份借条约定的借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
另认定，原告朱建国为实现债权而支出的律师费5500元。
本院认为，原告朱建国与被告张军之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告至今尚欠原告借款110000元，证据充分，对原告要求被告归还借款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费有合同依据，且费用合理，本院予以支持。被告张军经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军归还给原告朱建国借款人民币110000元，并支付逾期违约金（以80000元为基准，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算自2012年8月19日至判决确定履行之日止，以30000元为基准，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍自2012年9月17日起至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张军支付给原告为实现债权支出的律师代理费人民币5500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2610元，公告费560元，合计人民币3170元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2610元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第537号
原告石幸福。
委托代理人朱明光。
被告贾文宝。
委托代理人陈荣杰。
原告石幸福诉被告贾文宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年10月8日、2015年10月23日二次公开开庭进行了审理。原告石幸福的委托代理人朱明光、被告贾文宝及其委托代理人陈荣杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年期间，被告多次向原告购买石灰。2014年10月21日，经双方结算，被告尚应支付原告石灰款370000元，由被告贾文宝出具欠据一份，并承诺到2014年年底前付清。该款到期后，被告一直拖延不付，故诉至法院，请求判令：1、被告贾文宝支付原告石灰款370000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其的主张，向本院提供2014年10月21日欠据一份。证明截止到2014年10月21日，被告欠原告石灰款37万元的事实。
被告贾文宝辩称：被告是替沈轶签字的，应由沈轶承担支付货款的责任。沈轶的厂不办了，这个厂本身是我在帮忙看管的，2014年底，原告让我出具欠据，我就写了。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、莎车县万固建筑科技有限公司章程修正案复印件一份。证明莎车县万固建筑科技有限公司的原股东为石新满、石幸福、洪江；
2、2013年10月20日股权转让协议书复印件五份。证明石幸福、洪江、石新满将其在莎车县万固建筑科技有限公司的股权以1000万元的价格转让给沈轶及其父亲沈绍福；
3、汇款凭证复印件十一份。证明根据2013年转让股权协议，应付石幸福、洪江的股份已经全部付清；
4、企业法人营业执照复印件。证明莎车县万固建筑科技有限公司的法定代表人已变更为沈轶。
对于原告提交的证据，经被告贾文宝质证无异议，经审查，本院予以认定。
对于被告提交的证据，经原告质证，本院认证如下：
对证据1-4，原告质证认为证据为复印件，是否与原件相符，有待于进一步确认。据原告代理人的了解，确实存在转让所涉及的债权债务问题，将于本月13日开庭审理，在那个案件中，被告提供的证据会一一质证。经审查，被告提供的证据1、证据3与本案缺乏关联性，本院不予认定；被告提供的证据2，依据业已生效的（2015）金浦东商初字第535号民事判决书，本院对其真实性予以认定；被告提供的证据4，因该证据系复印件，被告也未提供其它证据证明其真实性，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与莎车县万固建筑科技有限公司存在业务往来，被告系莎车县万固建筑科技有限公司的代为管理者。2014年10月21日，经结算，莎车县万固建筑科技有限公司尚欠原告石灰款370000元，该笔欠款由被告贾文宝以个人名义出具欠据一张。
本院认为：本案争议的焦点为被告贾文宝出具欠据的行为是否为贾文宝个人承担本案争议石灰款的真实意思表示。原告于庭审中主张被告有承担该笔石灰款的意思表示，继而出具了欠据，而被告主张其是代莎车县万固建筑科技有限公司的法定代表人沈轶出具的欠据。根据庭审中原、被告一致认可的情况来看，被告出具欠据时，莎车县万固建筑科技有限公司已停止正常生产、处于清算及注销阶段。从欠据的内容来看，被告对所欠款项的种类、数额及债权人都是明确的，欠款人一栏中也载明为被告本人，故该欠据应为被告个人承担本案货款的意思表示。同时，该借据的内容也不符合代为出具凭证的相应特征。此外，被告贾文宝作为完全民事行为能力人，对于其出具的凭证应当意识到相应的法律风险。鉴此，对于原告主张的上述事实，本院予以认定。原告主张被告贾文宝系莎车县万固建筑科技有限公司股东，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原告之诉请，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贾文宝支付原告石幸福货款人民币370000元，并赔偿利息损失（从2015年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3425元（已减半收取），由被告贾文宝承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6850元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年十二月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第00042号
申请人：望江县永诚小额贷款有限公司。公司地址：望江县。
法定代表人：何红卫，董事长。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被申请人：余达国，男，1977年10月30日生，汉族。
申请人因余长春欠其借款600000元逾期未还，借款时被申请人余达国提供担保。申请人于2014年7月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人700000元存款或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供何红卫所有的皖h5678号小型汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余达国700000元存款或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一四年七月十五日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2510号
原告张淑艳，女，汉族，1961年11月22日生，农民，现住吉林省九台市。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告刘玉香，女，汉族，1971年6月4日生，农民，现住吉林省九台市。
原告张淑艳诉被告刘玉香身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑艳及其委托代理人许云生、被告刘玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑艳诉称，原、被告于2014年8月23日在九台市苇子沟镇双桥村6组被告家门前，因琐事发生口角，进而厮打在一起，被告将原告打伤。原告于当日入九台市中医院住院治疗，住院10天，好转出院。现要求被告赔偿原告医疗费3347.81元、误工费2137.92元、护理费1085.9元、住院期间伙食补助费1000元、交通费200元，共计7771.63元；案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告刘玉香辩称，我不同意赔偿他，我没有打原告，是她来打我的，并且把我的衣服拽坏了。
经审理查明，原被告同村居住，2014年8月23日18时许，原告张淑艳经过被告刘玉香家门前时，因琐事与被告刘玉香发生口角，进而相互厮打。原告张淑艳于当日入九台市中医院住院治疗10天，被诊断为“胸壁挫伤，头部挫伤、右足挫伤、左食指挫伤”，花费医药费3347.81元，住院期间为二级护理，出院诊断为“休息两周、对症治疗”。原告为诉讼花律师代理费1500.00元，庭审中原告提供2014年9月14日交通费票据4张金额为224.00元。
本院认为，原被告同村居住，遇事应持冷静态度。不应口角后发生厮打，原告与被告在此次事件中都存在过错，双方在厮打过程中致原告受伤，被告对此应承担侵权责任。但鉴于原告对厮打也负有一定责任，应酌情减轻被告的责任。原告提供的4张交通费票据时间为2014年9月14日，系在原告出院之后，不能认定是此次事件的损失，故对原告要求给付交通费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告刘玉香于本判决生效之日一次赔偿原告张淑艳医疗费3347.81元、误工费1549.94元、护理费1085.9元、住院期间伙食补助费1000元、律师代理费1500.00元，计8483.65元的70%，计5938.55元。
案件受理费50元由被告刘玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年十一月十二日
书记员 岳国辉
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2363号
原告：张某某，女，1973年2月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵某某，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，现羁押于乐亭县看守所。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一五年九月七日
书记员 李佳飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1894-1号
原告：林萍，女，1970年8月18日出生，住宁德市东侨经济开发区。
被告：杨庆荣，男，1974年1月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林萍与被告杨庆荣股东资格确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海长民初字第202号
原告：沈某甲。
市长安镇东陈村东陈家门4号。
被告：张某。
委托代理人：马某某。
原告沈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2011年3月
8日立案受理。依法由审判员汪永清适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告沈某甲，被告张某及其委托代理人马某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年5月经人介绍相识，于2005
年12月21日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。被告
好赌，对家庭缺乏责任心，双方经常发生争吵。自2011年1月
始，双方一直分居至今。为此，原告诉至法院，请求判令：原
、被告离婚；婚生子沈某乙由原告负责抚养至其独立生活止，被
告承担抚养费每月300元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2005年12月21日登记结
婚的事实。
2、常住人口登记卡1份，证明婚生子沈某乙于2006年8月11
日出生的事实。
被告辩称：原、被告之间感情还是好的，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审调查，对原告提供的证据，被告均无异议，故本
院予以认定。
综上，本院确认如下案件事实：
原、被告于2004年5月经人介绍相识，于2005年12月21日
登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后，双方因家
庭琐事发生矛盾。自2011年1月始，双方一直分居至今。
本院认为，原、被告间婚姻基础尚可，婚后也已建立起
一定
的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情
尚未破裂。只要双方能珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭及小孩
，互谅互让，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上
诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一一年三月三十日
书记员 魏智群
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5063号
原告安某某，女，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告张某某，男，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告安某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告安某某自行承担。
审判员 张文秋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 旭
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3363号
原告李虎，男，汉族，1962年4月20日生，住涿州市清凉寺区小沙坎村**号。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告张立杰，男，汉族，1982年5月7日生，住涿州市码头镇东杨合庄村。
委托代理人孔祥运，男，汉族，1984年3月28日生，住北京市房山区长沟镇西甘池村一区**号。
被告祁会，男，汉族，1957年3月20日生，住涿州市码头镇东杨合庄村。
原告李虎与被告张立杰、祁会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虎的委托代理人安行宇，被告张立杰的委托代理人孔祥运，被告祁会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在涿州古玩城经营生意，被告张立杰以购买古玩物品为名从原告处借现金共计40000元，并于2014年12月10日书写借条一张，承诺2015年2月20日前最少还款10000元，剩余欠款在2015年5月1日前全部还清。被告祁会以担保人的名义签字担保。原告多次催要，被告总以各种理由推拖，直至起诉日，被告仍未还款。请求法院判令被告张立杰给付借款40000元整及利息；被告祁会承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张立杰辩称，借款事实认可，但是现在经济困难，暂时没有偿还能力。
被告祁会辩称，借款属实，第一被告张立杰应当偿还。
经审理查明，2014年12月10日，第一被告向原告出具借条一张，载明“今借古玩城李虎人民币4万元（肆万元整），在2015年2月20日前最少归还一万元，剩余在2015年5月1日前全部还清”，第二被告作为担保人签字。第一被告至今未归还原告欠款。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，借条，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，被告张立杰欠原告40000元属实，应当偿还原告借款本息。被告祁会系原告李虎与被告张立杰借款的担保人，没有约定担保形式，应对被告张立杰的上述借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条，《中华人民共合同担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张立杰自判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元及利息（自2015年5月2日起至执行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告祁会对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵美玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王轶淳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第129号
原告刘朋，男，汉族，1984年8月12日出生，住曲阜市时庄镇单家村中心街**号，身份证号码：3708811984********。
原告黄岩，女，汉族，1987年3月24日出生，住曲阜市黄家村东一胡同**号，身份证号码：3708811987********。
委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
被告曲阜圣地置业集团有限公司，公司住所地曲阜市静轩西路，组织机构代码：73818524-0。
法定代表人王建中，男，系该公司董事长。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告刘朋、黄岩诉被告曲阜圣地置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朋、黄岩及其委托代理人王明锦、被告曲阜圣地置业集团有限公司的委托代理人张一虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋、黄岩诉称：2011年9月18日，我与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第1幢1单元1404号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为338045元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。合同签订后，我依约定支付了全部购房款，被告至今仍无法交付经验收合格的房屋。合同中双方约定的被告逾期交房的违约金显失公平，不能够弥补我的实际损失。故要求被告按照同地段同类房屋租金标准支付迟延交付验收合格房屋的违约金。为维护我的合法权益，根据《合同法》有关规定，诉至贵院，请法院依法判决。
被告辩称：对于逾期交房这一事实无异议，房屋买卖合同是基于双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效，违约金应当按照合同第九条的约定执行。
经审理查明：2011年9月18日，原告刘朋、黄岩与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第1幢1单元1404号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为338045元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。同时约定：被告逾期交房的，逾期不超过90日出卖人不向买受人支付违约金，逾期超过90日后，出卖人按月向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约定支付了全部购房款，被告至今仍未交付经验收合格的房屋。在诉讼过程中，原、被告双方共同指定了山东贵恒信房地产评估经济有限公司对同地段房屋2012年8月至2014年10月的平均租金为0.48元／m².天。
上述事实有原告刘朋、黄岩与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订的商品房买卖合同，购买房屋的收款收据，当事人陈述还有山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司房地产评估报告以及勘验师证言证实，已经记录在卷。
本院认为，原告刘朋、黄岩与被告曲阜圣地置业集团有限公司之间的房屋买卖事实清楚，不违反法律规定，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。原告按照合同约定支付了购房款后，被告在合同约定的时间内即2012年8月1日前未交付经验收合格的房屋，已经构成严重违约，必然造成原告的经济损失，被告应当承担违约责任。在双方签订的商品房买卖合同中约定的违约金为原告已付购房款的月万分之二，该标准明显低于同期中国人民银行一年期贷款基准利率二十余倍，在原告不能收取房屋的情况下，显然不能弥补给原告造成的资金占用等损失，应当予以调整。违约金的数额应当参照同地段同类房屋租金标准计算。关于违约金的计算时间，本院认为，原、被告双方订立的逾期90日内不计算违约金的条款并不违反有关法律规定，且原告未在合理期限内申请撤销，该90日内可以不计算违约金，违约金的起算日期应当向后推90天即自2012年10月31日起计算违约金，算至被告曲阜圣地置业集团有限公司向原告交付房屋止。该违约金计算至本院最后一次开庭前即2014年11月5日，即自2012年10月31日起至2014年11月5日止，共计736天，违约金共计32452.3元（0.48元×91.86米²×736天）。此后违约金被告应参照同地段房屋租金标准支付违约金至交房之日。被告的辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告曲阜圣地置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘朋、黄岩2012年10月31日起至2014年11月5日止共计736天的违约金共计32452.3元。
二、被告曲阜圣地置业集团有限公司于向原告刘朋、黄岩交付房屋后十日内参照同地段同类房屋租金的标准计算违约金，支付自2014年11月6日起至向原告刘朋、黄岩交付房屋之日止的违约金。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王旭红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李成伟
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五通刑初字第5号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年8月31日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，无业，住乐山市市中区竹公溪。因犯抢劫（未遂）罪，于2002年12月11日被判处有期徒刑五年，2006年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月6日11时许，被告人刘某到五通桥区杨柳镇瓦窑村5组高明全家找租住在此的袁光富，离开后又返回高明全家，将高明全房屋内靠墙停放的一辆新蕾牌电动车盗走，将其骑回乐山市市中区后卖与他人。案发后，刘某女朋友将被盗电动车送交公安机关。经五通桥区物价局价格认证中心对被盗电动车价格鉴定，该车鉴证价格为1971元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人刘某户籍资料，公安机关出具抓获经过、情况说明，扣押清单及照片，被盗电动车行驶证、资料、购买发票，五价认鉴（2014）14号鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片照片，视听资料，证人袁光富、李红的证言，被害人高明全的陈述，被告人刘某前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人刘某到案后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的主要意见，本院予以采纳。对于被告人刘某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月9日起至2015年5月8日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）
二、对公安机关扣押的本案被盗电动车，由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文义
人民陪审员 李候康
人民陪审员 翁红梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 喻
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五通刑初字第5号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年8月31日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫（未遂）罪，于2002年12月11日被判处有期徒刑五年，2006年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月6日11时许，被告人刘某到五通桥区杨柳镇瓦窑村高某某家找租住在此的袁某某，离开后又返回高某某家，将高某某房屋内靠墙停放的一辆新蕾牌电动车盗走，将其骑回乐山市市中区后卖与他人。案发后，刘某女朋友将被盗电动车送�公安机关。经五通桥区物价局价格认证中心对被盗电动车价格鉴定，该车鉴证价格为1，971.00元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人刘某户籍资料，公安机关出具抓获经过、情况说明，扣押清单及照片，被盗电动车行驶证、资料、购买发票，五价认鉴（2014）14号鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片照片，视听资料，证人袁某某、李某的证言，被害人高某某的陈述，被告人刘某前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人刘某到案后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的主要意见，本院予以采纳。对于被告人刘�请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月9日起至2015年5月8日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）
二、对公安机关扣押的本案被盗电动车，由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文义
人民陪审员 李候康
人民陪审员 翁红梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 喻
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》�关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1500号
罪犯彭发平，绰号“末期”，现服刑于江苏省无锡监狱。
高淳县人民法院于2013年3月20日作出(2012)高刑二初字第95号刑事判决，认定被告人彭发平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币95000元。判决发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第00984号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2025年5月2日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭发平，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯彭发平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭发平，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯彭发平，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。为此，2016年3月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯彭发平对判决罚金未履行，但其提交了宜春市袁州区辽市镇人民政府及宜春市袁州区辽市镇丰林村村委会出具的书证，证明其家庭生活特别困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭发平在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯彭发平提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯彭发平未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭发平减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2024年7月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第973号
原告：陈德全。
委托代理人：吴观玉。
被告：杭州晨火节能厨具有限公司。
法定代表人：余正华。
原告陈德全诉被告杭州晨火节能厨具有限公司劳务合同纠纷一案，原告陈德全于2015年5月6日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务款4000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告陈德全的委托代理人吴观玉到庭参加诉讼，被告杭州晨火节能厨具有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告杭州晨火节能厨具有限公司出具拖欠工资情况表一份，情况表载明，被告杭州晨火节能厨具有限公司应发原告陈德全劳务款（工资）4000元。2015年5月5日，因该纠纷，杭州市富阳区劳动争议仲裁委员会签发不予受理案件通知书，认为原告主体资格不服，不属于劳动仲裁受理范围。现原告起诉至本院，要求被告支付其劳务款4000元。
本院认为，被告尚欠原告劳务款4000元的事实，有原告提供的劳动保障监察调查笔录、拖欠工资情况表为凭，本院依法予以确认。现被告经原告催讨后，在合理期限内未支付该劳务款，显属违约，依法应当承担违约责任。被告杭州晨火节能厨具有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃合法权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州晨火节能厨具有限公司支付原告陈德全劳务款4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓缴50元），由被告杭州晨火节能厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年九月十五日
代书 记员 周 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1021号
原告：杭州民泰门业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇大源村
法定代表人：张柏良，总经理。
委托代理人：梁英、徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：浙江海航建设有限公司，住所地：浙江省东阳市虎鹿镇新周村。
法定代表人：蒋铁丹。
原告杭州民泰门业有限公司（以下简称民泰公司）诉被告浙江海航建设有限公司（以下简称海航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告民泰公司的委托代理人徐钱炜、梁英到庭参加诉讼，被告海航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰公司起诉称：原、被告订立承揽合同1份，约定原告为被告承揽完成“挡烟垂壁”1个，报酬合计231000元。2014年12月10日原告完成工作，经计算价款为228400元，原告已支付80000元，尚欠148400元。现原告诉请判令：一、被告支付原告报酬148400元；二、本案受理费由被告负担。
原告民泰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、承揽合同1份，用以证明原、被告约定承揽权利义务的事实。
2、公证书、函及快递详情单1份，用以证明原告已于2015年8月6日通知被告进行验收的事实。
被告海航公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告民泰公司提交的证据，被告海航公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告民泰公司提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告民泰公司与被告海航公司订立承揽合同1份，约定原告为被告承揽完成“当烟垂壁”1个，报酬计231000元，消防验收合格后付清价款。合同第三条并约定“乙方（原告）通知甲方（被告）进行工序验收及竣工验收后，甲方应在七天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。”2015年8月6日原告向被告以EMS方式向被告住所地寄发函件，通知被告报酬合计228400元，并要求进行验收。后被告未于约定期限内进行验收。被告已支付报酬80000元。
本院认为：原告民泰公司与被告海航公司之间的承揽合同合法有效。原告以于2015年8月6日向被告住所地寄送函件事实，主张其已通知被告进行验收，本院认为，原告该主张系基于查明事实的合理推测，被告未到庭参加诉讼，应视为对该推测事实无异议，本院认为可予确认。再根据双方“乙方（原告）通知甲方（被告）进行工序验收及竣工验收后，甲方应在七天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任”的约定，因被告未于约定期限内进行验收，故案涉工作应视为验收合格。故被告应按验收合格的数额228400元支付报酬。现被告支付报酬80000元后，尚欠148400元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告海航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江海航建设有限公司支付原告杭州民泰门业有限公司报酬148400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告浙江海航建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈佳男
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3185号
原告李某某，男，汉族，现在济南庚辰钢铁公司工人，住济南市。
被告王某某，女，汉族，居民，住济南市。
委托代理人（一般代理）党明德、刘永娇，均系济南市历下东关法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员高峰独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李占财，被告王元秀及其委托代理人党明德、刘永娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1988年，原、被告二人相识，1991年登记结婚。由于双方性格不和，被告脾气暴躁，致使夫妻感情淡薄；现在双方已经分居达2年之久，不尽夫妻义务，已经没有和好可能，要求与被告离婚，抚养女儿并分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，原、被告婚姻基础牢固，自由恋爱2年后结婚，原、被告现在一直同居生活，被告不同意离婚。
经审理查明，1988年，原告李某某与被告王某某经人介绍相识，1991年11月2日登记结婚，1992年7月12日，原告李某某与被告王某某生育长女李某某，2000年6月27日生育次女李某某。2013年3月，原告李某某第一次向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）历城民初字第562号民事判决书判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，原告李某某与被告王某某仍旧共同居住在历城区郭店街道老菜市场1号楼2单元401室生活至今。诉讼中，原告主张已经与被告分居长达两年之久，未提供证据证实。2013年11月，原告李占财第二次向本院提起诉讼，要求与被告王元秀离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、（2013）历城民初字第562号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李某某与被告王某某婚姻基础较好，婚后生育了两个女儿，已经建立起了深厚的夫妻感情。在本院判决不准离婚后，原、被告双方仍旧在一起共同生活，共同照顾女儿，原、被告之间的夫妻关系并未达到破裂的程度。原、被告在今后生活中应当珍惜建立起的夫妻感情，相互理解，相互宽容，双方重归于好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
不准原告李某某与王某某离婚。
案件受理费150元，由原告李占财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 姚东利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第835号
原告：朱柏仁。
委托代理人：杨晓明、王越。
被告：王宝锋。
原告朱柏仁为与被告王宝锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱柏仁及其委托代理人王越到庭参加诉讼；被告王宝锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱柏仁起诉称：2014年2月3日，被告因缺少周转资金向原告借得人民币100000元，约定月利率为1%，借期为壹年，到期还本付息。期满后被告既不付利息，也不归还本金，原告多次催讨均无果。现原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币100000元，并支付该借款自2014年2月3日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王宝锋未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供借条原件一份，证明2014年2月3日被告向原告借款100000元，并约定利息为1000元／月，借期为壹年，到期后还本付息的事实。
被告王宝锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告之间原有借贷关系。2014年2月3日被告王宝锋重新出具借条一张，确认向原告借到人民币100000元，约定月利率1%，借期一年。借款到期后，被告未能还本付息，原告催讨无着，诉请来院。
本院认为，原告朱柏仁与被告王宝锋之间的借款行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告王宝锋尚欠原告朱柏仁借款本金100000元及相应利息的事实，由原告的陈述及被告出具的借条予以证实，符合法律规定，对此借款本金及利息被告理应承担清偿责任。现原告起诉要求被告支付该款项，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王宝锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝锋应归还原告朱柏仁借款本金人民币100000元，并支付该借款自2014年2月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告王宝锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王宝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱国发
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民二终字第30号
上诉人（原审原告）甘肃居立门业有限责任公司。住所地：庆城县驿马镇南街。
法定代表人张海龙，该公司董事长。
委托代理人白寓天，该公司法律顾问。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃太一工贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区安定西路。
法定代表人李昕军，该公司董事长。
委托代理人戴睿，北京东元律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）庆阳市太一热力有限公司。住所地：庆阳市西峰区世纪大道东段。
法定代表人李昕军，该公司执行董事。
委托代理人李华平，该公司总经理。
上诉人甘肃居立门业有限责任公司为与被上诉人甘肃太一工贸有限公司、庆阳市太一热力有限公司股东出资纠纷，不服庆阳市中级人民法院（2013）庆中民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。甘肃居立门业有限责任公司的委托代理人白寓天、吕民国，甘肃太一工贸有限公司的委托代理人戴睿，庆阳市太一热力有限公司的委托代理人李华平到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决适用法律错误，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市中级人民法院（2013）庆中民初字第8号民事判决；
二、本案发回庆阳市中级人民法院重审。
居立门业预交的二审案件受理费32640元，予以退还。
审 判 长 刘 工
审 判 员 林恒春
代理审判员 任建伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 丹
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00318号
申请执行人张某某，男。
被执行人王某，男。
被执行人高某某，女。
被执行人武某某，女。
本院依据西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00689号民事判决书，该判决书第二条确定：本判决生效后十日内王某、高某某、武某某在各自继承王建雷遗产范围内连带给付张某某借款2万元及利息（该利息自2012年9月1日计算至2014年8月10日，按中国人民银行同期贷款利率四倍）；一审案件受理费655元（张某某已预交）由王某、高某某、武某某连带负担；二审案件受理费655元（张某某已预交）由王某、高某某、武某某连带负担。本院在执行张某某与王某、高某某、武某某民间借贷纠纷一案过程中，于2015年12月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某、高某某、武某某向本院出具家庭财产情况说明，表明王建雷无遗产，且经尚村镇涧里村村委会证明确认。经本院查明王建雷无可供执行遗产，且申请执行人张某某也未能提供王建雷有遗产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00318号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宣伍刚