江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二终字第51号
上诉人（原审被告）龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人卢牛根，该公司董事长。
委托代理人曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
委托代理人张佛和，江西赣翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）九江兴源货运代理有限公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人陈梅蓁，该公司总经理。
委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师。
上诉人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人九江兴源货运代理有限公司（以下简称兴源公司）运输合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。龙达公司的委托代理人曹澄清、张佛和，兴源公司的委托代理人潘良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2010年起，兴源公司开始为龙达公司以公路运输方式运货至全国各地，2011年7月1日双方签订了《龙达成品物流运输合同-
国内公路》，合同期限为12个月。2012年7月1日双方续签《龙达成品物流运输合同-
国内公路》，合同期限仍为12个月。到期后，双方于2013年7月1日再次续签《龙达成品物流运输合同-
国内公路》，合同期限仍为12个月，即2013年7月1日至2014年6月30日，该合同约定：兴源公司于每月1-3日按照双方实际完成的运输工作内容进行费用核算，以龙达公司“出库单”上的发票重量为标准运输量，将运输量和费用统计结果交予兴源公司。龙达公司于每月10日前将上月度的运输费用汇总核定无误后，兴源公司提供正规运输发票，龙达公司应在收到发票后一个月内，以银行汇票或转帐支票向兴源公司全额支付。兴源公司在合同签订后10个工作日交纳保证金30万元，当本合同涉及到兴源公司赔偿款项时，龙达公司有权利在保证金里扣除同等金额款项，扣除后，兴源公司应随即补足至30万元，在合同结束时龙达公司需将实际余下保证金的数额（本金，不含利息）退还至兴源公司。运输费用以货物的发票重量吨计，里程数以双方确认的国家正规的公路交通册标注的距离为准，里程150公里以下：0.465元／吨＊公里；里程151-550公里以下：0.41元／吨＊公里；里程551-1000公里：0.30元／吨＊公里；里程1001公里以上：0.295元／吨＊公里。
2010年5月26日兴源公司交纳保证金10万元，2011年9月19日扣除运费相应金额转押金20万元。
合同签订后，兴源公司按约履行运输义务，截止2014年3月4日龙达公司共计尚欠兴源公司运输费用5433943.35元。
原审法院还查明，双方当事人之间的运费对帐往来邮箱为：兴源公司邮箱15307923773@163.com；龙达公司邮箱xialinlinyu@193.com和13979204408@163.com。2014年1月15日之前龙达公司全部认可的兴源公司开具的运费发票金额与龙达公司xialinlinyu@193.com邮箱发出的对帐单显示的运费数额相一致。
原审法院认为，双方当事人签订的《龙达成品物流运输合同-
国内公路》运输合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案兴源公司已依约完成了运输义务，截止2014年3月4日龙达公司共计尚欠运输费用5433943.35元，龙达公司应当支付给兴源公司。龙达公司至今拖欠，属违约行为，故龙达公司还应承担赔偿损失的违约责任。虽然合同中对违约责任的承担方式未明确约定，但龙达公司存在违约的事实，故兴源公司要求支付利息损失公平合理。鉴于兴源公司在起诉时仅按11万元利息损失［以3145522.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率5.6％）自2013年7月11日（双方对帐之日）计算至起诉之日止］提出诉请，该诉请的数额在合理数额范围内，原审法院予以支持。兴源公司起诉主张解除双方于2013年7月1日签订的《龙达成品物流运输合同-
国内公路》，因该合同已经实际到期，原审法院依法确认解除合同。因合同已到期，兴源公司要求龙达公司返还保证金30万元符合合同约定，原审法院予以支持。在上述所欠运输费用中，由于龙达公司对兴源公司已经开具发票的部分至今尚未付清，兴源公司对2014年1-3月份产生的运费未开具相应的发票，并就该部分一并诉请要求龙达公司支付，可视为兴源公司行使不安抗辩权，原审法院予以支持。兴源公司在龙达公司支付完毕运输费用后，应开具相应的发票。对龙达公司提出的兴源公司留置其货物并提出反诉的请求，因为与本案不是同一法律关系，原审法院当庭驳回并告知龙达公司可另行起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决：一、龙达公司于本判决书生效之日起十日内，向兴源公司退回押金300000元；二、龙达公司于本判决书生效之日起十日内向兴源公司支付运费5433943.35元，赔偿利息损失110000元（计算至2014年3月6日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费57708元，由龙达公司承担。
龙达公司上诉称，根据合同约定，兴源公司每月10日前将龙达公司上月度的运费汇总核定无误后，向龙达公司提供正规运输发票，龙达公司在收到发票后一个月内全额支付运费。由于兴源公司没有提供2014年1-3月份的运费发票，因此该部分付款条件不成就，龙达公司所欠运费总数应扣除该部分运费1191320.82元。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人于判决生效之日起十天向兴源公司退还保证金30万元、支付运费4242622.53元、利息损失11万元。
兴源公司答辩称，上诉人龙达公司对于2014年1月至3月欠运费1191320.82元金额本身没有异议，只是认为这部分运费未开具正规发票。由于龙达公司对已开具发票的运费尚未全部支付，我公司未开具2014年1月至3月运费发票是行使合同法规定的不安抗辩权。由于原审判决对利息损失计算至2014年3月6日为止，上诉人自认为此后的利息可以不支付，所以其上诉目的就是为了拖延时间，损害我公司合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，关于上诉人龙达公司提出被上诉人兴源公司未开具2014年1月至3月运费发票的问题，本案审理过程中，兴源公司开具了2014年1月至3月运费发票，共计运费金额1191320.82元。二审庭审时，兴源公司将上述发票交付给龙达公司，龙达公司当庭签收。
对原审法院查明、当事人无争议的其他事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《龙达成品物流运输合同-
国内公路》运输合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴源公司已依约完成了运输义务，龙达公司未按合同约定支付运费，截止2014年3月龙达公司尚欠5433943.35元，构成违约。原审法院判决龙达公司支付所欠运费及利息正确，应予维持。龙达公司上诉主张兴源公司没有提供2014年1月至3月运费发票，该部分付款条件尚未成就。对此，本院认为，由于兴源公司已经开具了2014年1月至3月运费发票，并于二审庭审当庭交付给龙达公司，故龙达公司认为该部分运费付款条件不成就的主张不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15531元，由龙达（江西）差别化化学纤维有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 颖
审判员 赵建艳
审判员 肖玉华
二〇一五年七月一日
书记员 蔡 静
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……