wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第621号
罪犯尤念党，男，1972年3月5日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平�山市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）平刑初字第16号刑事判决，认定被告人尤念党犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年十二月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人尤念党于2006年至2009年期间伙同他人，在郑州、洛阳、济源等地共盗窃车辆27辆，价值人民币305万余元。
罪犯尤念党在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尤念党自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尤念党减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月20日起至2028年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第156号
原告：乔越霞。
被告：殷胜苹。
被告：周国云。
被告：王明芳。
被告：浙江田普能源科技有限公司。
法定代表人：王应权。
被告：长兴权盛新型建材有限公司。
法定代表人：王明芳，执行董事。
原告乔越霞与被告殷胜苹、周国云、王明芳、浙江田普能源科技有限公司（以下简称田普公司）、长兴权盛新型建材有限公司（以下简称权盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告乔越霞、被告殷胜苹到庭参加诉讼。被告周国云、王明芳、田普公司、权盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2014年3月5日至8月25日间，被告殷胜苹分五次共向原告借款550000元，分别出具借条，双方约定自2014年10月1日起按月息1.5%计算利息，被告王明芳、田普公司、权盛公司为上述借款提供担保。另查明，被告殷胜苹、周国云系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令：1、被告殷胜苹、周国云归还原告借款本金546500元，利息5191.75元（按月息1.5%暂计至2014年12月19日，实际计算至还清之日），共计551691.75元；2、被告王明芳、田普公司、权盛公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告殷胜苹辩称，借款属实，但被告周国云对借款并不知情，且被告在原告起诉前已经归还原告47000元，起诉后归还40000元，均应当作为归还的本金。
被告周国云、王明芳、田普公司、权盛公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条5份，证明被告殷胜苹分五次向原告借款550000元，被告王明芳、田普公司、权盛公司提供担保。2、结婚登记申请书1份，证明被告殷胜苹、周国云系夫妻关系。
上述原告提交的证据交被告殷胜苹质证后无异议。
被告殷胜苹、周国云、王明芳、田普公司、权盛公司未向本院提供证据。
上述原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告殷胜苹于2014年3月5日、4月5日、7月8日、7月11日和8月25日分五次向原告乔越霞借款共计人民币550000元，借款时约定自2014年10月1日起利息为月息1.5%，未约定还款期限。被告王明芳、田普公司、权盛公司为上述借款提供担保。嗣后，被告殷胜苹于2015年5月27日前归还原告43500元本金并结清了2014年11月30日前的利息，尚余506500元本金及相应利息至今未归还，被告王明芳、田普公司、权盛公司亦未履行担保义务，故纠纷成讼。
另查明，被告殷胜苹与被告周国云于2003年7月10日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告乔越霞与被告殷胜苹之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告殷胜苹取得借款后，经原告催讨，并未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因双方在借款时就利息作了约定，现原告主张被告按照月息1.5%支付利息，未违法国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。经分段计算，截止2015年6月18日，被告殷胜苹共结欠原告利息53683.5元。对于被告要求将其在原告诉讼前支付的87000元均从本金中予以扣除的主张，因原告乔越霞只认可被告殷胜苹在起诉后归还的40000元系用于归还本金，起诉之前支付的47000元系用于支付利息，且被告亦未提供证据证明双方就起诉前支付的47000元协商一致，作为支付本金的事实，故对被告的该部分主张，本院不予支持。因本案借款发生在被告殷胜苹、周国云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告周国云应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王明芳、田普公司、权盛公司为上述借款本金及利息提供担保，因双方未约定担保方式，故应当承担连带保证责任，被告王明芳、田普公司、权盛公司应当在借款人逾期未归还借款时就上述款项承担连带清偿责任，被告王明芳、田普公司、权盛公司承担保证责任后有权向被告殷胜苹、周国云追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷胜苹、周国云归还原告乔越霞借款本金506500元，利息53683.5元，共计560183.5元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王明芳、浙江田普能源科技有限公司、长兴权盛新型建材有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告王明芳、浙江田普能源科技有限公司、长兴权盛新型建材有限公司承担保证责任后有权向被告殷胜苹、周国云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9317元，由被告殷胜苹、周国云、王明芳、浙江田普能源科技有限公司、长兴权盛新型建材有限公司共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林李敏
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民二初字第00055号
原告罗田县长青物业管理有限公司。
法定代表人齐佳，经理。
委托代理人潘新国，湖北神宇律师事务所律师。
被告陈建良
原告罗田县长青物业管理有限公司与被告陈建良物业服务合同纠纷一案，原告罗田县长青物业管理有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县长青物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县长青物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县长青物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 瞿学知
审 判 员 郑高潮
二〇一四年九月十日
代书记员 陈佳峰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第900号
申请执行人：现代融资租赁有限公司
被执行人：王云伟
被执行人：李南平
上列当事人因追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第636号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车辆管理所，被执行人均无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请人现同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后�即生效。
执行员 陈 芮
二〇一四年十月二十二日
书记员 何玉香
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第54号
申请执行人郭来俊，住湖南省醴陵市。
被执行人唐友如，住虎那是你醴陵市。
被执行人张利萍，住湖南省醴陵市，系被执行人唐友如之妻。
郭来俊与唐友如、张利萍买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第498号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐友如、张利萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭来俊于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款115000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐友如、张利萍名下的财产进行了查证：其名下均无银行存款，并无其他可供执行的财产。申请执行人对法院认定唐友如、张利萍无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人唐友如、张利萍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄望梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第165号
罪犯民阿拉旦桑，男，1970年4月14日出生，蒙古族，小学文化。
扎鲁特旗人民法院于2009年7月1日作出了（2008）扎鲁刑初字第45号刑事判决，以被告人民阿拉旦桑犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期自2008年12月11日至2019年6月10日。判决发生法律效力后，于2009年7月28日交付执行。2011年11月18日本院（2011）通刑执字第465号刑事裁定对其减刑8个月，2013年5月27日本院（2013）通刑执字第129号刑事裁定对其减刑7个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯民阿拉旦桑在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2013年1月至2014年6月，被记四次功，并被评为2013年度监狱级劳动改造积极分子。执行机关建议减刑9个月。
经审理查明，罪犯民阿拉旦桑在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年1月至2014年6月，被执行机关记四次功，并被评为2013年度监狱级劳动改造积极分子。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯民阿拉旦桑在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯民阿拉旦桑减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月12日起，至2017年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王诗瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民催字第2号
申请人上海锦晔机电设备有限公司。
法定代表人于世龙。
申请人上海锦晔机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、面额为人民币50，000元、出票人为上海远洋国际集装箱储运有限公司，持票人、收款人均为上海锦晔机电设备有限公司的银行转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海锦晔机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 陈 宾
代理审判员 褚振超
二〇一五年五月四日
书 记 员 邹 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告作出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1674号
原告：田秋岩，现住白城市。
委托代理人：冯国昌。
被告：崔玉华，女，1952年6月1日。
被告：毕晓辉。
被告：毕晓波，现住黑龙江省绥芬河市。
原告田秋岩诉被告崔玉华、毕晓辉、毕晓波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秋岩到庭参加了诉讼，被告崔玉华、毕晓辉、毕晓波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告毕晓辉、毕晓波系毕丛德与崔玉华的婚生子女，毕丛德于1999年1月26日死亡，生前与妻子崔玉华拥有位于白城市明仁南街58号楼4单元4层西户楼房一户。毕丛德去世后，2010年4月18日，三被告将该楼房卖给原告，并签订了房屋买卖协议。签订协议时，原告付清了房款，三被告交付了房屋，原告一直居住至今。现原告办理房屋过户手续，三被告拒不协助。现原告诉至法院，请求确认原告与三被告所签的房屋买卖协议有效，位于白城市明仁南街58号楼4单元4层西户楼房的所有权归原告所有，三被告协助原告办理房屋过户手续。
被告崔玉华、毕晓辉、毕晓波均未提交书面答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的审理重点，原告进行了举证。
1.房屋买卖协议及房屋所有权证各一份，证明三被告将争议房屋卖给原告，并交付房屋所有权证给原告。
2.死亡注销证明一份，证明房屋所有权人毕丛德死亡。
3.白城市公安局新华派出所证明一份，证明房屋所有权人毕丛德病故，除三被告外无其他第一顺位继承人，进一步证明三被告签订的房屋买卖协议有效。
经审查，以上三份证据均符合法律规定，故对以上证据的证明力本院予以确认。
被告崔玉华、毕晓辉、毕晓波均未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院审理查明如下事实：
原告与三被告于2010年4月18日签订房屋买卖协议，约定三被告将位于白城市明仁南街58号楼4单元4层西户楼房一户出售给原告。该楼房登记在被告崔玉华之夫毕丛德（已于1999年1月26日死亡）名下，共有情况载明共同所有。被告毕晓辉、毕晓波系毕丛德与被告崔玉华的婚生子女，二人再无其他子女且毕丛德父母均逝世。签订买卖协议当日，原告将购房款60000.00元支付给三被告，三被告将房屋及所有权证交付给原告。原告在该争议房屋居住至今。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，协议合法有效，对双方均有约束力。现原告已经按照合同约定给付了房款，履行了合同义务。三被告虽已完成了房屋交付义务，但没有履行协助过户义务，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”三被告应协助原告办理房屋过户手续。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律之规定，判决如下：
一．确认原告与被告崔玉华、毕晓辉、毕晓波于2010年4月18日签订的房屋买卖协议有效；
二．被告崔玉华、毕晓辉、毕晓波于本判决生效后立即协助原告田秋岩办理位于白城市明仁南街58号楼4单元4层西户楼房的产权过户手续。
案件受理费650.00元由被告崔玉华、毕晓辉、毕晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审判员 刘景林
二〇一六年七月六日
书记员 李 卫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1947号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，理事长。
被执行人：张常昌，农民。
被执行人：张久芬，农民。
被执行人：俞亚福，农民。
被执行人：孙菊兰，农民。
象山县农村信用合作联社与张常昌、张久芬、俞亚福、孙菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）甬象西商初字第60号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张常昌、张久芬、俞亚福、孙菊兰未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张常昌、张久芬、俞亚福、孙菊兰无适当财产可供执行；申请执行人象山县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1947号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1047号
原告魏全峰，男，汉族，1961年出生。
被告开封正昱贸易有限公司。
法定代表人霍保山，该公司董事长。
本院在审理原告魏全峰诉被告开封正昱贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年2月20日原告魏全峰自愿申请撤回对被告开封正昱贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告开封正昱贸易有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏全峰撤回对被告开封正昱贸易有限公司的起诉。
案件受理费5174元由原告魏全峰承担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨雯惠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第9772号
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司。
公司住所：东胜区。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，该公司项目经理。
被告赵某某。
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司委托代理人赵某某，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：依法判令被告支付给原告从2011年6月1日到2015年5月31日拖欠物业费共10976元；2、判令被告支付本案诉讼费用。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵某某给付原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区X小区X号楼X单元X室从2011年6月1日到2015年5月31日间的物业费共计10976元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 杰
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审44号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区。
负责人：郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被执行人骆广荣，男，汉族，身份证住址广东省高要市。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2016年7月29日向本院提出申请强制执行该局作出的端工商经检处字（2015）第215号行政处罚决定书中对被执行人骆广荣罚款人民币10000元并自2015年12月31日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款人民币4000元，以上两项合计人民币14000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定书的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人骆广荣在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第215号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第215号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一六年八月十二日
书记员 潘楚娣
第1页共2页
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终736号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大道中段南侧盈佳商住楼。
法定代表人马瑞华，该公司总经理。
委托代理人孙岩岩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王虎照，男，1981年12月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安人寿济源支公司）因与被上诉人王虎照人身保险合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿济源支公司的委托代理人孙岩岩，被上诉人王虎照的委托代理人欧胜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月7日，王虎照在平安人寿济源支公司投保“平安福（1118）”，附加长险：“平安福重疾15（1146）”、“长期意外13（1120）”、“豁免C加强版（1148）”，附加一年期短险：“住院费用B（508）”、“住院日额07（516）”，被保险人为王虎照，生存保险金受益人为王虎照。保险合同成立及生效日期为2015年4月7日，保险合同号为P323500010316256。附加长险“平安福重疾15”的保险金额为150000元，××，××保险金。××共有45种，其中第2类第6项为严重的原发性心肌病。合同条款中的重大疾病释义对严重的原发性心肌病的解释为××指不明原因引起的一类心肌病变，××、××三种。”投保人按保险合同约定交纳了保险费。2015年9月17日，王虎照因感不适，入住济源市人民医院，××”。2015年9月22日，王虎照从济源市人民医院办理出院手续。2015年10月8日，王虎照入中国医学科学院阜外心血管病医院治疗，手术后于2015年10月26日出院，××、二尖瓣中重度关闭不全”。
原审法院认为：王虎照、平安人寿济源支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同成立后，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。王虎照被济源市人民医院及中国医学科学院阜外心血管病医院确诊为××”，根据相关医学解释，××通常为常染色体显性遗传，××，王虎照作为保险合同的生存保险金受益人依据保险合同要求支付保险金150000元，符合双方合同约定，予以支持。平安人寿济源支公司主张王虎照所患××”，并未提供证据证明，对平安人寿济源支公司的该项辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：平安人寿济源支公司于该判决生效后十日内支付王虎照保险金150000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由平安人寿济源支公司负担。
平安人寿济源支公司不服原判，上诉称：1、王虎照主张××”属于××”的依据是一份新闻报道，该报道系媒体观点，并非权威结论，真实性无法确认。根据保险条款的约定“本病须经专科医生明确诊断”，应由专科医生进行鉴定，原判直接认定王虎照所患××”属于认定事实错误。2、双方签订的《平安福重疾》条款第7条关于××”约定“病变已造成事实上心室功能障碍而出现明显的心功能衰竭，且有关住院医疗记录显示四级心功能衰竭状态已持续至少180日。”依据“谁主张、谁举证”的证据规则，王虎照未举证证明病情符合上述条件，应承担举证不能的法律后果，××保险金责任。请求撤销原判，改判驳回王虎照的一审诉讼请求。
王虎照辩称：1、××系类称，××，××的一种，××发病原因均与遗传有关，××，××属于理赔范围。2、平安人寿济源支公司未对保险条款所制定的标准进行通俗解释，并非普通人能够理解的，应按合同约定进行赔偿。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：王虎照投保的附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款约定“重大疾病释义严重的原发性心肌病指不明原因引起的一类心肌病变，××、××范围做出了限缩性解释，与一般人的理解存在差异，旨在免除或减轻平安人寿济源支公司应承担的保险责任，属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不产生法律效力”之规定，王虎照在投保单的签字确认与重大疾病保险条款并非同一页，无法确定投保人知晓条款内容，且平安人寿济源支公司也未举证证明在签订合同时以足以引起注意的文字、字体、符号或其他明显标志向投保人履行了提示注意及明确说明义务，故该约定不发生法律效力。原审判令平安人寿济源支公司给付保险金150000元，并无不当。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由中国平安人寿保险股份有限公司济源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢新伟
审 判 员 段雪芳
代理审判员 吴东方
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李明昊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04063号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司经理。
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
被告：肖强，现住沈阳市于洪区
原告辽宁红田物业有限公司诉被告肖强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人李钰梅、被告肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田翠园小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2009年1月1日至2015年5月31日共拖欠物业费5914元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金500元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费5914元及违约金500元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，房屋漏水、长毛、窗户不严漏缝，物业动用维修基金只修了屋顶，维修基金花的不公开、不透明。单元门锁经常损坏，物业不维修，贴小广告的人随意出入，到处张贴小广告，不美观，业主自己拿钱修门锁，单元煤气管道老化，业主自己花钱更换暖气管，楼道卫生清扫不及时，墙壁又脏又黑，业主自己花钱刮大白，园区监控不到位，特别是17号楼，监控少，在自行车棚丢失3台自行车，物业不管，也不及时增补监控，园区灯不亮，损坏的物业不及时更换，存在安全隐患，物业没经业主同意在窗户下和单元门口外私自划停车位，给业主造成生活不便，也存在安全隐患，停车位的收费不公开，垃圾清理不及时，绿地和休息区现都被很多人私自占用种菜、种花、养小动物，建自家小花园，物业无人管，业主会所变成幼儿园，没有经过业主同意。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2002年辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田翠园小区实行物业管理，委托期限为2002年1月1日起至红田翠园业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
2009年2月16日、2011年4月9日、2014年4月9日，原告分别三次与沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会签订《红田翠园物业服务委托合同》，由原告为红田翠园小区提供物业服务，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅房屋物业用务0.65元／平米米／月。乙方组织人员定期收取物业服务费，业主及物业使用人应主动按时到物业办公室办理缴费手续。业主（物业使用人）逾期交纳缴纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的3‰滞纳金。
2015年4月27日，沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会出具情况说明：红田翠园住宅小区自竣工至今，一直都是辽宁红田物业有限公司服务管理，在2011年2月15日合同到期后因筹备召开业主大会，于2011年4月9日召开业主大会续签新合同，在服务合同断档期间（2011年2月15日至2011年4月9日）辽宁红田物业有限公司一直都在为红田翠园小区服务管理。
被告肖强系居住在由原告负责物业管理服务的红田翠园小区业主，其拖欠自2009年1月1日至2015年5月31日物业费5914元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务合同》及《红田翠园物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2009年1月1日至2015年5月31日物业费5914元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十三日
书记员 胡楠
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第03359号
原告景秀娟
被告步青范（曾用名步宝军）
原告景秀娟诉被告步青范买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景秀娟到庭参加诉讼，被告步宝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景秀娟诉称：2012年8月4日，被告步宝军在我处拉沙子累计欠款23，000元，并出具欠条一枚，但未给付。特起诉法院要求被告给付沙子款23，000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告步青范未答辩。
经审理查明，步宝军是为步青范的曾用名，2012年8月4日，被告步青范从原告景秀娟处拉沙子，没有给付沙子款，出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠人民币23，000元，欠款人步宝军，2012年8月4日。”原告向被告催要此款，未给付。
上述事实有以下证据证明，原告提交欠条一枚，证明被告欠沙子款的事实。常住人口详细表证明步宝军与步青范为同一人的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告沙子，被告应按约定给付沙子款。被告没有履行义务，应承担继续给付的义务。原告要求被告给付利息，因原、被告未作约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告步青范（曾用名步宝军）于本判决生效后十日内给付原告景秀娟沙子款人民币23，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告步青范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于惠颖
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执900号
申请执行人丁永明，男，1963年3月30日出生，居民身份证号码3207231963********，汉族，居民，住灌云县伊山镇象沟村***号。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人丁永明与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2016)苏0723民初1523号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告丁永明粮食款5000元及利息（利息以本金5000元从2016年3月29日起按月息1分计算至被告实际给付之日止），被告灌云县金谷农业发展有限公司定于2016年4月30日前向原告丁永明一次性付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1523号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 李不韦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04221号
罪犯彭聪聪，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2012年4月16日作出（2012）鄂黄石港刑初字第00031号刑事判决，认定被告人彭聪聪犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金11000元。被告人彭聪聪不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2012年5月30日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭聪聪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭聪聪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭聪聪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭聪聪的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年11月17日起至2024年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
湖南省岳阳市云溪区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）湘0603执恢119号
本院于2016年10月18日以（2016）湘0603执258号执行裁定对申请执行人岳阳湘佳农牧科技有限公司与被执行人郑姣丽、丁鹏飞租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人岳阳湘佳农牧科技有限公司发现被执行人郑姣丽、丁鹏飞有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人岳阳湘佳农牧科技有限公司租赁合同纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初404号
原告：王瑞英，女，1965年3月7日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告王瑞英与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞英、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款项本金共计4351.2元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计621.6元，本金和利息共计4972.8元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月31日，被告收购原告玉米4144斤，每斤1.05元，共计4351.2元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款4351.2元，并按约定支付损失621.6元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告收购原告玉米4144斤，每斤1.05元，共计4351.2元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款4351.2元（4144斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即621.6元（4144斤×0.15元/斤）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞英玉米款4351.2元、损失621.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 郑 胜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张凯轸
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04680号
原告：王瑞，女，1987年9月25日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：范小冲，系该公司董事长。
委托代理人：雷颖，女，1986年10月27日出生，汉族，系该公司职工，现住沈阳市皇姑区。
原告王瑞诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员周楠、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托代理人闫杰、被告阳光一百公司委托代理人雷颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区阳光路26-3号商品房一套，面积95.7平方米。购房前原告参观了样板房，被告承诺所销售的房屋与样板间的结构、举架、格局一样。原告与被告签订了合同并交纳了房款。房屋交付后，原告发现被告交付的房屋与样板房存在巨大差异，顶棚处多了两处梁，使得屋内举架相对低了很多，空间也显得小了，二楼对应大厅处有错位情况，严重影响原告装修、起居、美观。原告多次找到被告协商此事，被告承认所销售房屋与样板间房不符，也同意赔偿，但双方未能达成一致意见。现请求被告赔偿2万元并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告已按约定交付房屋，房屋符合交付条件；2、样板间不是样子，仅是开发商临时搭设的供业主作装修参考，不是双方约定的交房标准。而且诉争房屋是清水房而样板间是装修房，不存在清水房适用精装房屋标准的问题，而且双方签订的合同也未约定以样板间作为交房标准；3、原告起诉缺乏事实和法律依据，其主张没有相应的证据支持。4、经济赔偿要以实际损失为准，我们在合同中约定赠送部分的面积及室内设施、设置在交付使用时，如果有差异，以实际交付为准。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区阳光路26-3号1-10-8室复式商品房一处，该房屋建筑面积95.7平方米，总价款人民币787848元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”附件中关于“交房标准”的约定楼房赠送部位层高2.19米。附件四第十一条约定，赠送部分的面积及室内设施（如管道）的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。现该房屋已经竣工验收并向原告交付。
经现场查看，涉诉房屋入户门直对一横梁，该房屋已经装修使用。本院对与涉诉房屋相同户型格局的1-10-8室进行了测量，横梁长约6.16m、宽约22cm、高约50cm，复式部分地面至顶棚净距离1.927m至2.04m不等。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、照片、竣工验收报告书等证据载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利履行义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的商品房买卖合同，被告交付房屋的标准系清水房，复式部分层高2.19米，经过测量，复式部分净高高度不一致，一楼存在横梁，确实一定程度上影响了涉诉房屋的使用空间和美观。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未能提供证据证明其具体的损失数额。鉴于涉诉房屋存在一定空间和美观瑕疵，且具体损失也不易精确量化，根据涉诉房屋的具体情况，结合本院已受理的大量的类似案件的调解结果，本院酌定被告赔偿原告10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光一百置业（辽宁）有限公司于本判决发生法
律效力之日起5日内赔偿原告王瑞10000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王瑞承担250元、被告阳光一百置业（辽宁）有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 施 洋
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第288号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：宫兆东，男，26岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人宫兆东行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人宫兆东下达了莱国土资罚字（2014）239号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的149.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）239号行政处罚决定书已依法送达给被执行人宫兆东。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人宫兆东必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）239号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年八月十七日
书记员 王先德
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第406号
原告昆山友德力电子衡器制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇。
法定代表人朱国友，经理。
被告上海惠高国际物流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张立新。
原告昆山友德力电子衡器制造有限公司诉被告上海惠高国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，并于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱国友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告昆山友德力电子衡器制造有限公司诉称：被告于2011年10月份与原告协议购买①汽车衡器一台价格为人民币77000元（以下币种均为人民币）②汽车衡地基价格为27000元③检定费3000元。被告于10月支付原告定金10000元，拖欠原告货款97000元，原告多方催讨无果，据此，原告请求判令：1、要求被告支付货款及利息117000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款97000元；2、被告赔偿原告利息损失（以97000元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2012年2月21日计算至生效判决确定的履行之日为止）3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海惠高国际物流有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2011年10月向原告订购120吨汽车衡器一台及并要求制作相配套的汽车衡地基，并给付原告10000元作为定金。原告于2011年11月18日交货并制作地基完成，被告方陈绍军在原告方的《送货单》上予以签收，该单载明120吨汽车衡器总价为77000元、制作汽车衡地基价格为27000元。2012年22日，原告将120吨汽车衡器检定证书（注明费用3000元）一份送交被告，被告方陈绍军在原告的《送货单》上予以签收。后被告并未支付剩余款项，原告以本案相同事实理由于2013年10月9日诉至本院，要求被告给付货款本金并赔偿利息，后原告因故撤诉。之后，被告仍未支付货款，原告再次诉至本院。
另查明，陈绍军于2011、2012年期间系被告法定代表人。
以上事实，有送货单、名片、检定证书、照片、谈话笔录、民事判决书、民事调解书、民事裁定书及庭审笔录为证。
本院认为，原告提交了送货单、名片、检定证书及照片等证据，其中送货单签收人系被告当时的法定代表人，能够证明原、被告买卖合同关系依法成立，原告已按约履行了合同义务。现在被告未到庭应诉答辩，并提交相反证据的情况下，视为其放弃相关的举证权利，根据原告提供的证据，原告已经履行了合同义务，被告理应支付全额货款，故对原告请求判令被告97000元货款的请求予以支持。根据双方的合同性质及内容来看，该合同并非即时结清的合同，原告自认汽车衡器履约有一定的过程，并且原告也承认被告预付10000元，故本院无法依据现有证据确定双方约定过付款期限，本院对原告要求对方赔偿利息损失的起始日期只能按现有证据从原告主张权利的最早日期起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海惠高国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山友德力电子衡器制造有限公司货款人民币97000元；
二、上海惠高国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山友德力电子衡器制造有限公司利息损失（以人民币97000元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2013年10月9日起计算至生效判决确定的履行之日为止）；
三、对原告昆山友德力电子衡器制造有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2640元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
代理审判员 童 昉
人民陪审员 杨长林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第2826号
原告潘杰，女，1946年1月25日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告潘杰与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路28号1-5-1房屋，总价款348051元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款348051元。2010年7月21日，原告交纳物业管理服务费，沈阳市铁西区欧尚一品物业管理服务中心于2010年7月21日给原告出具物业管理服务费收据，收费期间从2010年7月10日至2011年7月10日。
另查明，在本次诉讼中，原告明确表示仅主张2013年4月1日至2014年11月27日期间的违约金，放弃主张2012年4月1日至2013年4月1日前违约金的诉讼权利。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2010年7月10日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年7月10日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年7月10日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年。本案于2014年11月27日受理，诉讼时效期间应向前追溯两年，故原告主张自2013年4月1日至2014年11月27日期间的违约金，并未超过法律规定的诉讼时效期间。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告潘杰逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年4月1日至2014年11月27日，以原告已付购房款总额348051元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一四年十二月八日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马刑执字第68号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
泸州市龙马潭区司法局：
罪犯杨某某因犯危险驾驶罪，经依法判处拘役四个月，缓刑五个月。现判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2014年2月28日起，
至2014年7月27日止。
执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第68号刑事判决书。
审判员 王俊
二〇一四年二月二十八日
书记员 方华
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1822执267号
申请执行人郭春换，女，1989年出生，汉族。
被执行人李远征，男，1987年出生，汉族。
上列当事人离婚纠纷一案，山东省单县人民法院（2013）单民初字第2473号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年四月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2013）单民初字第2473号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年四月二十七日
书记员 董国杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1779号
申请执行人侯秀玲，退休职工。
被执行人侯宝林，原巴盟服务楼摄影师。
被执行人常清。
本院于2014年1月27日以（2013）临民初字第2222号民事裁定书，查封了侯宝林、常清所有的位于临河区健康新家园南、黄河路东侧b7-0-15车库。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人侯宝林、常清所有的位于临河区健康新家园南、黄河路东侧b7-0-15车库（初始登记号：102051528225）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨永强
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3560号
申请人德州德液密封件有限公司，住所地山东省德州市德城区经济开发区康博大道。
法定代表人姜杰联系
申请人德州德液密封件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月11发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人德州德液密封件有限公司于2016年5月23日向本院提出申请，要求做出判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005133868820,出票日期为2015年11月4日，到期日为2016年5月4日，票面金额为人民币10万元整，出票人为德州德液密封件有限公司，收款人为德州飞宇液压科技有限公司，出票行为德州银行股份有限公司，被背书人、持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人德州德液密封件有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人德州德液密封件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 伟
审 判 员 丁 文
人民陪审员 栾爱新
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘明珠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00707号
原告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：杨镜璞，董事长。
委托代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：俞松林，男，1962年5月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
原告重庆建工集团股份有限公司诉被告俞松林劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜荣华、被告俞松林及其委托代理人王少恒等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：芜湖市弋江区弋江嘉园三期工程是原告总承包，原告的安徽分公司负责施工中的具体事宜，安徽分公司没有招收被告参与施工。被告因病住院治疗的事实与原告五法律上的关系。被告因与原告劳动争议纠纷一案，经芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出（2015）弋劳人仲第067号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实错误，理由如下：1、原告是芜湖市弋江区弋江嘉园三期工程的施工单位，安徽分公司负责施工中的具体事宜，在此期间，安徽分公司没有招收员工，从未见过被告。2、并非裁决书中所描述的“申请人接受被申请人管理，从事其安排的劳动……”。该仲裁裁决书在没有证据证明的情况下，作出“确认申请人与被申请人之间存在事实法律关系”。故原告诉至法院请求判决原被告之间并不存在事实劳动关系。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、（2015）弋劳人仲第067号仲裁裁决书复印件一份，证明经仲裁裁决，仲裁委认定被告与原告存在劳动关系的事实。
被告在庭审中辩称：仲裁裁定书符合事实与法律依据，申请人确系是在原告总承包的工地上从事劳动工作，但由于原告与被告没有签订书面的劳动合同，因此被告向劳动部门确定事实劳动关系的仲裁裁决，仲裁委员会根据事实劳动关系，确认了原被告之间的事实劳动关系。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、通话录音记录，证明原被告之间存在事实劳动关系，被告在为原告工作期间受伤的事实；2、证人吕红卫、王朝山的当庭证人证言，证明被告是在弋江嘉园三期13、15号楼工作中受伤的，本案原告就是弋江嘉园三期的总承包人，根据相关法律规定，总承包人作为施工单位应当承担用人单位的责任。
经当庭举证，被告对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为对于真实性无异议，但认为仲裁裁定书符合事实与法律依据。原告对被告所举证据1质证意见为被告没有证据证明通知录音事实存在，这是原被告在谈判中说的话没有合法性，原告的公司老板不认识被告本人，是在区政府的协调下原告支付了部分的医疗费，并且原告公司支付的医疗费也是被告的儿子在公司打了借条，现借条仍在公司财务处；证据2质证意见为证人吕红卫自认是工友关系，但没有证据证明他们是在弋江嘉园三期13、15号楼工作，他们没有劳动合同，原告并不知道此事，证人说是卞晓宏（音）签订的合同，原告也并不认识卞晓宏（音），证人王朝山出庭作证不能正确表达自己的意思，二位证人证言并不能证明被告与原告有事实上的劳动关系。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于被告无异议，本院予以认定，对原告所举证据2以及被告所举证据1、2，本院经审查结合本案案情对其真实性综合予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：2014年11月初，被告经别人介绍来到原告重庆建工集团股份有限公司承建的芜湖市弋江区弋江嘉园三期工程工地，从事瓦工工作。原被告未签订书面劳动合同，也未为被告购买社会保险。2014年11月13日上午9时20分左右，被告在该工地工作时，不慎滑倒掉进窨井，后被工友送往芜湖市中医医院住院治疗，于2014年12月16日出院。2015年3月10日，被告向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告双方存在事实劳动关系，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出（2015）弋劳人仲第067号仲裁裁决书。原告认为裁决认定事实错误，故原告诉至法院请求判决原被告之间并不存在事实劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求确认原被告之间并不存在事实劳动关系的诉讼请求，因无相应足够证据予以佐证证实，而且原被告虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，从事其安排的工作，被告的工作内容是原告业务的组成部分，原被告双方已经构成事实劳动关系，故对原告的诉求不予支持。
综上，为维护劳动者及用人单位的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告俞松林与原告重庆建工集团股份有限公司之间事实劳动关系成立。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年七月二十日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国劳动法》
第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社城民初字第085号
原告王某某，女，27岁。
委托代理人鲁飞，社旗县148法律服务所法律工作者。
被告樊某，男，28岁。
本院在审理原告王某某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郭莹林
二〇一五年七月二十七日
书记员 杜 鹤
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银调确字第00031号
申请人刘波，男，汉族，1941年5月6日出生，住辽宁省开原市威远镇，系患者本人。
委托代理人刘铁权，男，汉族，1974年2月3日出生，住辽宁省开原市威远镇，系患者刘波之子。
申请人铁岭市中心医院，住所地：铁岭市银州区岭东街。
法定代表人李树普，系该院院长。
委托代理人赵磊，铁岭市中心医院医务科科长，特别授权。
申请人刘波于2015年3月16日到申请人铁岭市中心医院就诊，诊断为白内障，患者于2015年3月18日行白内障手术，手术过程中由于意外导致手术失败，术后立即转入沈阳中国医科大学附属第四医院治疗。现患者左眼看不见，仍需二次手术，因此医患双方产生纠纷。
申请人刘波与铁岭市中心医院因申请确认调解协议一案，经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会于2015年5月14日作出（2015）铁医调字第027号人民调解协议书，协议内容如下：
一、铁岭市中心医院一次性赔偿刘波医药费、二次手术费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等全部经济损失共计人民币：69600.00元整。
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2015年5月14日受理了申请人刘波与铁岭市中心医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘波与铁岭市中心医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢贵清
二〇一五年五月十四日
书记员 ： 汪 妍
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第604号
罪犯廖昌良，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2012年9月29日作出（2012）会刑初字第75号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯廖昌良有期徒刑十二年（刑期自2012年2月15日起至2024年2月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2012年10月30日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯廖昌良在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯廖昌良确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯廖昌良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分111.9分。罚金二万元已在原判时交纳。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯廖昌良在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且罚金刑已履行完毕。依法可以减去一定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯廖昌良减刑一年（减刑后的刑期至2023年2月14日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月十日
代理书记员 杨世新
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第415号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市下街60号。
诉讼代表人：吴渭云，行长。
委托代理人：方红燕，系原告员工。
被告：陈琳。
被告：徐志强。
被告：浙江大腾汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区浙西大道109号15区3幢201室。
法定代表人：曾志斌。
原告中国农业银行股份有限公司衢州分行（以下简称农行衢州分行）与被告陈琳、徐志强、浙江大腾汽车销售服务有限公司（以下简称大腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后由于被告徐志强、大腾公司下落不明，本院依法组成合议庭并转为普通程序审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告农行衢州分行的委托代理人方红燕到庭参加诉讼，被告陈琳、徐志强、大腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衢州分行起诉称：2013年7月3日，原告与被告陈琳签订了编号为2013-MOTO-042号《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告陈琳以车牌号为浙H×××××的大众牌SVW71810HJ型汽车为其2013年7月3日在原告处办理的金额为187900元的借款提供担保，被告徐志强、大腾公司提供保证担保，担保范围为合同项下分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交车辆保险费、迟延履行债务利息以及实现债权和抵押权的必要费用。2013年7月3日，原告向被告陈琳发放借款本金187900元，分36期偿还，分期付款手续费以借款合同记载为准，执行手续费率9.48%。后被告逾期还款，截止至2015年6月9日，被告陈琳尚欠分期付款本金、逾期手续费、滞纳金及利息合计121923.5元。故原告诉至本院，要求：1、责令被告陈琳清偿所欠分期付款本金114249.6元及截止2015年6月9日止的滞纳金1299.5元、利息3900.4元、手续费2474元（之后的手续费、滞纳金、利息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、责令被告徐志强、大腾公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行衢州分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、中国农业银行金穗乐分卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、担保承诺函各一份，证明原告与被告陈琳之间的借款合同关系以及被告徐志强、大腾公司提供连带责任保证担保的事实。
二、汽车分期专用贷记卡柜台放款通知单、账户明细清单各一份，证明原告依约向被告交付借款的事实。
三、中国农业银行衢州分行营业部贷款余额、欠息证明及账户信息截图各一份，证明被告陈琳截止至2015年6月9日尚欠原告借款本金、利息、滞纳金、手续费共计121923.5元的事实。
被告陈琳、徐志强、大腾公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈琳、徐志强、大腾公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，经过法庭的举证、质证，本院认证如下：本院认为，原告提交的所有证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年6月14日，被告陈琳向原告农行衢州分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同日，被告大腾公司向原告出具担保承诺函一份，承诺对被告陈琳与原告签订的编号为2013-MOTO-042的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同项下实际形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间为被告陈琳不履行前述合同项下债务之日起两年。原告农行衢州分行于2013年7月3日与被告陈琳（借款人）、徐志强（保证人）、大腾公司（保证人）签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（合同编号为2013-MOTO-042）一份，约定：借款用于在被告大腾公司处购买净车价为259000元的大众牌汽车，分期资金金额（借款金额）为187900元，分期手续费费率为9.48%，手续费总计17812.92元，分期付款期数为36期；若持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，已收取的持卡人分期手续费不予退还，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的必要费用。被告徐志强、大腾公司作为连带责任保证人签字或者盖章保证，保证范围为借款合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用。7月8日，原告以代付购车款的方式向被告陈琳交付了借款本金187900元。截止至2015年6月9日止，被告陈琳共拖欠分期款本金114249.6元、利息3900.4元、滞纳金1299.5元、手续费2474元，合计121923.5元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系、保证关系受法律的保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行衢州分行与被告陈琳之间的借贷关系合法有效，借款合同系双方当事人的真实意思表示。原告农行衢州分行已经按照合同约定履行了交付借款的义务，被告陈琳应当按照合同约定按期偿还借款，被告陈琳未按约支付分期款的行为显属违约。故原告要求被告陈琳偿还所欠分期款本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐志强、大腾公司的保证责任，本院认为，原告与被告徐志强、大腾公司之间的保证合同合法有效，被告徐志强、大腾公司均应当按照约定对前述债务承担连带清偿责任，两被告承担保证责任后，有权向被告陈琳追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈琳、徐志强、大腾公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司衢州分行分期款本金114249.6元、利息3900.4元、滞纳金1299.5元、手续费2474元，合计121923.5元（利息、滞纳金、手续费暂计算至2015年6月9日止，之后的利息、滞纳金、手续费按照合同约定计算至借款还清之日止）。
二、被告徐志强、浙江大腾汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告徐志强、浙江大腾汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告陈琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，公告费650元，合计3388元，由被告陈琳、徐志强、浙江大腾汽车销售服务有限公司共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王 婷
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审160号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人宋高飞，女，1981年3月2日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月17日向本院递交修公强执申字[2017]第121号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901831586号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年01月28日15时55分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在啤酒厂东向西实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年11月01日对被执行人作出410821-1901831586号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901831586号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901831586号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 柴永利
审判员 范晓玲
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审160号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人宋高飞，女，1981年3月2日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月17日向本院递交修公强执申字[2017]第121号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901831586号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年01月28日15时55分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在啤酒厂东向西实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年11月01日对被执行人作出410821-1901831586号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901831586号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901831586号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  柴永利审判员  范晓玲二〇一七年五月十八日书记员  刘 玲
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1301号
原告赵XX，男，汉族，应县金城镇人。
委托代理人赵X，男，汉族，应县大临河乡罗庄村人。系原告父亲。
被告袁XX，女，汉族，应县大临河乡东辛村人。
原告赵XX诉被告袁XX变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人赵X，被告袁XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月18日，原、被告举行婚礼共同生活，2008年9月12日生育女儿赵X1，2010年7月10日补办结婚证。原、被告因感情破裂于2014年3月4日由应县人民法院判决离婚，判决生效后，原告按照判决结果支付了抚养费23400元。可是2015年6月18日，被告又将孩子送回原告家，由原告抚养。基于以上原因，原告请求变更监护权，请求被告承担小孩抚养费26400元，退还原告已付的抚养费23400元。
被告辩称：被告同意孩子由原告抚养，但被告现在没有工作，无力承担小孩的抚养费。
经审理查明：2006年12月18日，原、被告经人介绍举行婚礼共同生活。2008年9月12日，生育儿子赵X1。2010年7月14日，双方补办结婚证。2014年，原、被告因感情不和，向应县人民法院提起离婚诉讼，同年3月4日，本院作出（2014）应民初字第135号民事判决，判决准予原、被告离婚，婚生子赵X1由被告袁XX抚养。判决生效后，被告将小孩赵X1监护抚养一年后，于2015年6月18日送交原告方，由此引发诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举（2014）应民初字第135号民事判决在案为凭，上述证据材料已经开庭质对和本院审查，足以采信。
本院认为：被告因不能有效履行抚养婚生子赵X1的义务，而将其交由原告抚养，原告请求变更抚养关系的请求成立，本院予以支持。故根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
婚生子赵X1随原告赵XX共同生活，被告袁XX一次性给付原告赵XX小孩抚养费人民币21600元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张永军
二〇一六年一月十五日
书记员 李晓云
重庆市武隆县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）武法非行审字第00002号
申请执行人武隆县农业委员会，住所地武隆县巷口镇芙蓉中路76号。
法定代表人余长江，该委员会主任。
委托代理人张斌，男，武隆县农业委员会工作人员。
委托代理人张仲文，重庆星空律师事务所律师。
被执行人赵成甫，男，1960年出生，汉族，农民。
申请人武隆县农业委员会申请强制执行被申请人赵成甫渔政行政处罚，申请人武隆县农业委员会于2013年9月18日作出行政处罚决定，于2013年9月18日送达被申请人赵成甫，于2013年12月27日向被申请人赵成甫送达催缴通知书。被申请人赵成甫收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人武隆县农业委员会于2013年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人申请执行渝武渔罚（2013）4号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人武隆县农业委员会申请执行的渝武渔罚（2013）4号行政处罚决定。
审 判 长 代其智
审 判 员 何显坤
人民陪审员 陈明弟
二〇一四年四月九日
书 记 员 任 云
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1144号
申请执行人颜家科，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人张瑞平，福建理海律师事务所律师。
被执行人洪培灵，男，1982年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人颜家科与被执行人洪培灵民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1099号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人洪培灵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪培灵支付给申请执行人颜家科借款150000元及利息，同时承担案件受理费1650元，申请执行费2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院传票通知申请执行人到庭举证被执行人洪培灵的财产及下落，但申请执行人未能举证。本院启动查控程序查明，被执行人洪培灵无可供执行的银行存款。本院于2014年7月24日决定将被执行人洪培灵纳入失信被执行人名单。本院依法向南安市国土资源局、南安市房地产管理处查询被执行人洪培灵的房产信息，均查无信息。因被执行人洪培灵长期外出，去向不明，且暂查无财产可供执行，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱 磊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6176-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张存胜
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张存胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张存胜所有的车牌号为xxxxxx五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第127号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：董国飞。
被告：曾国贤。
被告：曾国良。
原告常山县农村信用合作联社与被告曾国贤、曾国良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞、被告曾国良到庭参加诉讼，被告曾国贤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2012年1月19日，原告所辖东案分社与被告曾国贤签订《保证借款合同》。合同约定，被告曾国贤由曾国良担保的情况下借款40000元，期限自2012年1月19日起至2013年1月17日止，月利率为11.48‰，还款方式为到期还本，按季结息，逾期还款加收50%的罚息，担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款40000元。到期后，被告曾国贤经信用社多次催收，仍未归还借款。被告曾国良经信用社多次催收，未履行保证责任，故向法院提起诉讼，要求被告曾国贤偿还借款40000元及利息15453.97元（利息暂算至2014年5月14日），自次日起按合同约定利率支付逾期利息至款项还清日止；并由被告曾国良承担连带偿还责任。
被告曾国良辩称：原告起诉的均为事实，被告曾国良将会积极配合信用社催促被告曾国贤还款。
被告曾国良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了保证借款合同、借款借据、借款申请书以及利息证明各一份，用以证明被告曾国贤借款40000元，尚欠本金40000元及相应利息未还、以及被告曾国良系保证人的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告曾国良没有异议。本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月19日，被告曾国贤以借新还旧为由向原告下属东案分社借款，被告曾国贤作为借款人、被告曾国良作为保证人与信用社签订了《保证借款合同》，约定借款金额为40000元，期限为2012年1月19日至2013年1月17日止，月利率为11.48‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。当日，原告方依约出借给被告曾国贤40000元。被告曾国贤借款后未按约归还借款本金，至2014年5月14日，尚欠借款本金40000元及利息15453.97元未还，被告曾国良也未承担连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告曾国贤、曾国良与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告曾国贤作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务；被告曾国良作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾国贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾国贤返还原告常山县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付利息15453.97元（算至2014年5月14日止），以及自2014年5月15日起至实际还款之日止按合同约定逾期利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告曾国良对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曾国良承担连带责任后，有权向被告曾国贤追偿。
本案受理费593元（已减半收取），由被告曾国贤、曾国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1186元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年七月十日
书 记 员 严康威
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1600号
罪犯杨孝洪，男，1970年11月5日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年8月24日作出（2011）筠刑初字第105号刑事判决，以被告人杨孝洪犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨孝洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨孝洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分190.25分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨孝洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨孝洪减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2010年7月19日起至2016年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1294号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
代表人：尚光宁。
委托代理人：钱泽仁。
被告：林碎飞。
被告：李向蕊。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告林碎飞、李向蕊金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向法院起诉，诉请：1、被告林碎飞、李向蕊共同向原告偿还借款本金30万元、期内利息5820.75元及逾期利息（逾期利息自2015年3月6日起以本金30万元为基数按月利率11.6415‰计算至实际履行之日止）；2、原告对被告林碎飞、李向蕊抵押的坐落于乐成镇文昌路××号×××室的房屋（房屋所有权证号01××××434、01××××230）拍卖、变卖后所得价款在100万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林碎飞、李向蕊于1993年3月26日登记结婚，系夫妻关系。2013年3月4日，被告林碎飞、李向蕊与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号为8561320130000652，合同约定，二被告以其共有的坐落于乐成镇文昌路××号×××室的房屋（房屋所有权证号01××××434、01××××230）作为抵押财产，为原告向被告林碎飞自2013年3月4日至2016年3月2日融资期间内最高融资限额为人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2013年3月7日，原、被告双方依法办理了房屋抵押权登记。2014年3月10日，被告林碎飞与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定，合同项下的借款额度为人民币30万元整，被告林碎飞使用上述借款额度的期限自2014年3月10日起至2015年3月5日止。2014年3月10日，原告向被告发放贷款人民币20元，借款期限自2014年3月10日起至2015年3月5日，月利率为7.761‰，到期还本，按季结息。被告李向蕊于2014年3月7日向原告出具连带还款承诺书，承诺对被告林碎飞的上述借款承担连带偿还责任。借款期限届满后，被告林碎飞尚欠原告借款本金30万元，借款期内利息5820.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林碎飞、李向蕊应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金30万元及利息（借款期内利息为5820.75元，逾期利息自2015年3月6日起以本金30万元为基数按月利率11.6415‰计算至法院判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融庭转付；
二、原告对被告林碎飞、李向蕊抵押的坐落于乐清市乐成镇文昌路××号×××室的房屋（房屋所有权证号01××××434、01××××230）拍卖或变卖后，所得价款在合同编号为8561320130000652《最高额抵押合同》约定的最高额100万元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，减半收取2943.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年七月三日
代书记员 支沪杨
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2572号
原告吴爱钦，女，1965年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告吴爱钦与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴爱钦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴爱钦负担。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）融民初字第2572号 原告吴爱钦，女，1965年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。 被告福清市粮食收储公司，住所地福清市融城田乾路49号，组织机构代码15491151－X。 法定代表人黄燕清。 被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市福塘路南段，组织机构代码85492182－3。 负责人陈圣腾，行长。 在本院审理原告吴爱钦与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴爱钦撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴爱钦负担。 审判长  薛爱平 审判员  魏益钦 审判员  王统勇 二〇一四年六月五日 书记员  林华玲 附注： 一、本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1366号
申请执行人：李衍波，男。
被执行人：顾鹏，男。
本院在执行申请执行人李衍波与被执行人顾鹏民间借贷纠纷一案中，李衍波于2016年12月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执1366号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金志强
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3522号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告袁德亮，男，汉族，农民，住沂水县。
被告袁裕安，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告袁德亮、袁裕安借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告袁德亮、袁裕安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告袁德亮由被告袁裕安担保于2000年6月25日向我社借款3000元，2001年5月20日到期，该借款经结算现尚欠本金3000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人袁裕安承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告袁德亮、袁裕安未作答辩。
经审理查明，被告袁德亮由被告袁裕安担保于2000年6月25日向沂水县农村信用合作联社借款3000元，借款期限至2001年5月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为6.825‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金3000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁德亮由被告袁裕安担保于2000年6月25日向沂水县农村信用合作联社借款3000元，现尚欠借款本金3000元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁德亮、袁裕安经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁德亮于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款3000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告袁裕安对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十一月十九日
书记员 史彦哲
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第229号
申请执行人杨敏贵，男，1967年生。
被执行人任玉发，男，1983年生。
申请执行人杨敏贵与被执行人任玉发买卖合同纠纷一案，峨山县人民法院于2013年8月30日作出的（2013）峨民二初字第150号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告任玉发于2013年9月30日前支付原告杨敏贵100**元；于2014年1月30日前支付原告杨敏贵100**元；于2014年8月30日前支付原告杨敏贵150**元。申请执行人杨敏贵于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人任玉发支付2014年1月及2014年8月应付的货款共计25000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人任玉发靠打工维持生活，对本案标的无一次性履行能力。同时，被执行人任玉发提出了分期履行：（2013）峨民二初字第150号民事调解书确定的被执行人任玉发应付申请执行人杨敏贵的35000元，被执行人任玉发自2015年起每年偿还10000元，于每年的2月份、7月份分别履行5000元，直至还清。申请执行人杨敏贵对被执行人任玉发提出的还款方案无异议。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人杨敏贵也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第229号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一五年七月十七日
书记员 李冰洁
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1563号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1456号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年7月5日14时许，被告人张某某在兰州市城关区焦家湾314号龙辰机电市场千里马汽车电器维修店门口，趁被害人马某不备之机，窃得其停放在该店门口的小刀牌两轮电动车1辆，价值2546元。破案后，追回被盗电动车，已发还被害人。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人张某某盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控犯罪予以供认。
经审理查明，2015年7月5日14时许，被告人张某某在兰州市城关区焦家湾314号龙辰机电市场千里马汽车电器维修店门口，趁被害人马某不备之机，窃得其停放在该店门口的小刀牌两轮电动车1辆，价值2546元。破案后，追回被盗电动车，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人马某的报案材料及陈述，扣押及发还清单，涉案财物价格鉴定结论，辨认笔录，现场指认笔录及照片，破案经过，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 锐