wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第04079号原告：张晓山，男，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。被告：黄正田，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：郝兰侠，女，1968年11月4日生，汉族，住安徽省萧县。原告张晓山诉被告黄正田、郝兰侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。后又转入普通程序于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告张晓山及其委托代理人徐依华，被告黄正田、郝兰侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓山诉称：2014年1月17日，被告黄正田因资金周转向原告借款1000万元，期限两个月，原告按照约定将借款打入被告的账户，被告收款后出具借条。到期后，被告没有按约定归还全部借款本金，仅偿还部分本金及利息，后经原告多次催要未果。为此，诉至法院，因两被告系夫妻关系，请求判令两被告共同偿还借款本金760万元及利息（按月利率3%计算到2015年8月17日为296.4万元，之后至付清款之日继续计算），并承担本案诉讼费用。原告张晓山针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提供的证据有：证据1、借条一份，证明2014年1月17日被告黄正田借原告现金1000万元，借期两个月。证据2、转账凭证3张，证明原告向被告实际汇入借款1000万元，用原告账户汇款510万元，原告借王平珠账户给被告汇款240万元，原告借周璇账户给被告汇款250万元，合计1000万元。被告黄正田辩称：被告向原告张晓山借款1000万元，借款期限为2个月，约定借款利息为月息4分，原告也将款打入本人6229531804900746959账户是事实。借款后被告黄正田已经偿还了借款本息496万元。目前尚欠原告本金和利息是多少不清楚，也没有计算，同意还款。被告郝兰侠辩称：对借款1000万元事实无异议，但是具体还款多少不清楚，同意还款。两被告就其抗辩及其陈述的事实和理由未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容客观真实，且相互印证，被告对其无异议，故对原告所举证据1、2、真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。根据上述证据的分析认定和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月17日，被告黄正田因资金周转向原告张晓山借款1000万元，约定借款期限两个月，借款利率为月息4分，原告张晓山于2014年1月17日用原告账户给被告汇款510万元，原告借王平珠账户给被告汇款240万元，原告借周璇账户给被告汇款250万元，三次共计给被告汇款1000万元，上述款项均打入被告6229531804900746959账户。被告黄正田收款后同时给原告张晓山出具借据。借款到期后被告黄正田于2014年3月14日偿还原告40万元，2014年7月10日偿还原告456万元，共偿还借款本息计496万元。下余借款本息经原告多次催要未果。为此，诉至法院，因两被告系夫妻关系，请求判令两被告共同偿还借款本金760万元及利息296.4万元（计算到2015年8月17日为296.4万元，之后至付清款之日继续计算），并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄正田、郝兰侠共同向原告张晓山借款1000万元，由被告出具的借据及银行转账单等证据在卷相佐证，事实清楚、证据充分，因两被告系夫妻关系，被告郝兰侠虽未出具借据，但对该笔借款无异议，且同意偿还，因此被告黄正田、郝兰侠理应共同偿还借款本息。因原、被告双方约定的借款利率为月利率4%，年利率达48%，超出了年利率36%，超出部分的利息约定无效。被告已经偿还原告利息不得超出年利率达36%即月利率3%。至2014年3月14日按月利率3%计算利息为57万元，被告2014年3月14日偿还原告40万元，尚欠本金1000万及利息17万元。被告2014年7月17日偿还原告456万元，其中2014年3月14日至2014年7月17日的利息为123万元，先抵偿利息123万元＋17万元=140万元，余款456万元-140万元=316万元偿还本金，尚欠本金为1000万元-316万元=684万元。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求按照月利率3%（年利率36%）支付欠款的利息，不符合法律规定，被告所欠原告借款本金684万元应当按照月利率2%（年利率24%）支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄正田、郝兰侠于本判决生效后十日内共同偿还原告张晓山借款本金684万元及利息（从2014年7月17日至还清款之日止按月利率2%计算）。被告黄正田、郝兰侠对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费85184元，财产保全费5000元，原告张晓山承担8518元，被告黄正田、郝兰侠共同承担81666元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  王爱民人民陪审员  张学光二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张凯莉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第446号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
被告：杨学华，男。
被告：刘德民，男。
被告：刘德新，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告杨学华、刘德民、刘德新借款担保合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙传霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼。被告杨学华、刘德民、刘德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告杨学华于2010年4月6日向原告借款3万元，被告刘德民、刘德新为其提供担保，3年内被告杨学华可自助循环使用借款，被告共计使用借款3次，并约定于2013年10月1日到期，到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨学华、刘德民、刘德新未答辩。
经审理查明：2010年4月6日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告杨学华、刘德民、刘德新签定农户贷款借款担保合同，约定被告杨学华向原告借款3万元，由被告刘德民、刘德新为其提供保证。合同约定：自2010年4月6日起至2013年4月5日止，被告可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告刘德民、刘德新为其提供最高额为3万元的连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年4月6日，被告杨学华向原告支取借款3万元，约定到期日为2011年4月5日。被告杨学华于2011年2月23日归还该笔借款后又通过自助方式第二次借款3万元。第二次借款到期后被告杨学华归还，于2013年2月20日，通过自助方式第三次借款借款3万元，约定到期日为2013年10月1日。第三次借款到期后经原告多次催收，被告杨学华至今未归还，被告刘德民、刘德新亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告杨学华、刘德民、刘德新签订的借款担保合同系各方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告请求三被告付还借款3万元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告杨学华、刘德民、刘德新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告杨学华、刘德民、刘德新对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。被告刘德民、刘德新对杨学华的借款承担连带责任保证后，有权向被告杨学华追偿。三被告未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨学华于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金30000元及利息（利息按双方借款合同约定息随本清）。
二、被告刘德民、刘德新对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告杨学华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨学华、刘德民、刘德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一四年四月十五日
书记员 单慧莉
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第253-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告棉城南竹冷饮店，住址：。
负责人肖亮雄。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告棉城南竹冷饮店借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。
原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社本部（以下简称金兴信用社）分别于1994年8月4日向被告棉城南竹冷饮店发放贷款53万元。借款到期后，被告尚结欠本金5万元及利、罚息未还。2012年11月16日，原告合法受让了金兴信用社的债权，成为新债权人。
原告起诉请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币5万元及相应利、罚息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告的工商登记信息，在本院指定补正的期限内仍未提供，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年六月四日
书记员 陈 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第253-01号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。法定代表人陈晓航。被告棉城南竹冷饮店，住址：潮阳棉城新宫。负责人肖亮雄。原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告棉城南竹冷饮店借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社本部（以下简称金兴信用社）分别于1994年8月4日向被告棉城南竹冷饮店发放贷款53万元。借款到期后，被告尚结欠本金5万元及利、罚息未还。2012年11月16日，原告合法受让了金兴信用社的债权，成为新债权人。原告起诉请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币5万元及相应利、罚息；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告未能提供被告的工商登记信息，在本院指定补正的期限内仍未提供，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑振峰二〇一五年六月四日书记员  陈 涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初882号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：李贵宝，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告李贵宝借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 勇
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00048号
申请执行人李瑞，男，1959年2月15日生，汉族。
被执行人魏治国，男，1978年9月3日生，汉族，农民。被执行人郝文平，女，1978年9月29日生，汉族，农民。
李瑞诉魏治国、郝文平民间借贷一案，本院（2014）礼民初字第00048号民事判决书已发生法律效力，权利人李瑞于2014年2月17日向本院申请执行，要求魏治国、郝文平偿还其借款530000元及利息，并承担本案受理费4000元，诉讼保全费500元，公告费900元。本案在执行过程中，已将被执行人魏治国所有的陕D
--
WY903黄海牌越野车折抵50000元归李瑞所有。对剩余执行款，经本院在银行等部门查询，被执行人魏治国、郝文平无可供执行财产，申请人现无被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）礼执字第00048号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一四年十二月九日
书记员 ：李广川
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）礼执字第00048号申请执行人李瑞，男，1959年2月15日生，汉族。被执行人魏治国，男，1978年9月3日生，汉族，农民。被执行人郝文平，女，1978年9月29日生，汉族，农民。李瑞诉魏治国、郝文平民间借贷一案，本院（2014）礼民初字第00048号民事判决书已发生法律效力，权利人李瑞于2014年2月17日向本院申请执行，要求魏治国、郝文平偿还其借款530000元及利息，并承担本案受理费4000元，诉讼保全费500元，公告费900元。本案在执行过程中，已将被执行人魏治国所有的陕D—WY903黄海牌越野车折抵50000元归李瑞所有。对剩余执行款，经本院在银行等部门查询，被执行人魏治国、郝文平无可供执行财产，申请人现无被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）礼执字第00048号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。审判长 ：张步超审判员 ：崔存文审判员 ：邓国阁二〇一四年十二月九日书记员 ：李广川
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03058号
原告周世珍，女，汉族。
被告吴恩吉，男，汉族。
被告吴兴国，男，汉族。
被告李明惠（系吴兴国妻子），女，汉族。
本院在审理原告周世珍与被告李明惠、吴兴国、吴恩吉健康权纠纷一案过程中，原、被告已经达成庭外和解协议，原告周世珍于2014年6月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周世珍自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告周世珍撤回起诉。
本案诉讼费730元，减半收取365元，由原告周世珍负担。
代理审判员 谢革灵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 骆 勇
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第81号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人李某甲，绰号“老二“，无业。
辩护人方义，河北京张律师事务所律师。
被告人张某，个体。
辩护人崔文云，河北京张律师事务所律师。
被告人李某乙，农民。
上述三被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。李某甲、李某乙现羁押于张北县看守所，张某现羁押于张家口市看守所。
张北县人民检察院以张检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人李某甲、张某、李某乙犯贩卖毒品罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院检察员王九宇、张亮出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人方义、被告人张某及其辩护人崔文云、被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲多次向山西省一个叫“建”的人购买“满口香”进行贩卖，其中，2013年5月，李某甲又购买了2000袋。2013年4月，李某甲到被告人张某所在的张北县二台镇向东蔬菜批发部，向张某出售“满口香”，共出售给张某“满口香”160余袋，张某二次向被告人李某乙出售“满口香”10余袋，李某乙到二台镇兴隆奎卖菜时出售给梁某“满口香”2袋。2013年7月12日，张北县公安局侦查人员在张北县二台镇向东蔬菜批发部从李某甲的银灰色越野车内及其居住的张家口市察北管理区龙腾小区1单元302室的地下室内搜查出“满口香”1993袋，净重37149克，当场予以扣押；从张某的向东蔬菜批发部内搜查出“满口香”150袋，净重2958克，当场予以扣押；从李某乙驾驶的农用车和其身上搜查出“满口香”9袋半，净重159克，当场予以扣押。经张家口市公安局毒品检验鉴定，以上扣押的“满口香”中检出咖啡因成分，经中华人民共和国公安部物证检验检出咖啡因成分，含量为45.8%。
上述事实，被告人李某甲、张某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证质证的书证张北县公安局刑事责任侦查大队出具的情况说明及被搜查出的“满口香”照片，张北县公安局扣押物品清单，张北县质量技术监督检验所出具的证明，张家口市公安局上交毒品登记表，证人梁某的证言，张家口市公安局毒品检验鉴定书，中华人民共和国公安部物证检验报告，张某对李某甲、李某乙的辨认笔录，被告人李某甲、张某、李某乙的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定被告人李某甲、张某、李某乙贩卖毒品的犯罪事实。
关于被告人李某甲的辩护人提出李某甲地下室放着的1993袋“满口香”应认定贩卖毒品未遂的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。
关于被告人李某甲的辩护人提出对李某甲按省规范化量刑意见，基准刑为3-4年，未遂减少50%，含量轻微又减少30%，依法应当减轻处罚，李某甲量刑在1年左右，对李某甲应当处以缓刑的辩护意见，经查，李某甲贩卖毒品的数量为2153余袋，40304余克。根据《河北省高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》“咖啡因三十五千克或者其他数量相当毒品的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点”及“每增加咖啡因四千克，可以增加一年刑期”之规定，李某甲的基准刑为四年至五年有期徒刑，李某甲虽有未遂情节、当庭自愿认罪及所贩卖的毒品含量明显偏低，但其贩卖毒品数量较大，且咖啡因含量为45.8%，非含量轻微，社会危害性较大，对其不应适用缓刑，对以上辩护意见不予采纳。
关于被告人李某甲的辩护人提出李某甲归案后交代犯罪事实，有明显的悔罪表现的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。
关于被告人张某的辩护人提出张某贩卖毒品的数量少，约3千克，涉案毒品“满口香”通过鉴定，咖啡因含量明显偏低，被告人张某在归案后如实交待犯罪事实，并且当庭自愿认罪，认罪态度好的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人李某甲、张某、李某乙明知“满口香”是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某甲贩卖含有咖啡因成分的“满口香”40304余克，属情节严重，但对从李某甲车内及地下室内查获的“满口香”1993袋，净重37149克，依法认定为犯罪未遂，又因所贩毒品咖啡因含量明显偏低，且李某甲归案后坦白犯罪，庭审中认罪态度好，对其依法减轻处罚。张某、李某乙归案后坦白犯罪，庭审中认罪态度好，依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李某甲自2013年7月13日起至2015年6月12日止；张某自2013年7月13日起至2014年2月12日止；李某乙自2013年7月13日起至2014年1月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
审 判 员 段永桃
代理审判员 俞海莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 巴焕风
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第四项：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第81号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人朱某，男，1987年8月9日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县人，初中文化，唐山市路北区广东鸡煲饭店服务员，户籍所在地安徽省安庆市。因涉嫌盗窃于2013年1月27日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2013）第47号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员黄巍出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月9日23时许，被告人朱某在河北省唐山市路北区有家快捷宾馆住宿时，因不能打开房门，遂让宾馆服务员王雪晴帮其打开房门。被告人朱某趁服务台无人�管之机，将服务台抽屉内人民币3383元盗走并逃离现场。后被告人朱某将赃款全部挥霍。案发后，被告人朱某亲属已向被盗宾馆退赔全部损失。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中供认不讳，未进行辩解，且有证人王雪晴证言、辨认笔录、被盗宾馆经理罗某证言，宾馆记账本，照片说明，被告人主体身份证明及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朱某如实供述自己罪行、被盗赃款已退还被害单位，故可对被告人朱某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，�处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月27日起至2013年6月26日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雅廷
人民陪审员 赵玉兰
人民陪审员 文 亮
二〇一三年五月八日
书 记 员 张 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10936号
原告：李刚,男,1986年3月19日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。
被告:法学森,男,1974年2月15日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。
本院在审理原告李刚诉被告法学森买卖合同纠纷一案中，原告杨勋茂于2017年8月17日向本院申请撤回对被告法学森的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回对被告法学森的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚负担。
审判员 陶 军
二〇一七年六月十五日
书记员 赵珑慧
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第215号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）封延栋，系文水县汇丰种植专业合作社法定代表人。2014年2月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被山西省文水县公安局决定刑事拘留，2014年3月27日被山西省文水县人民检察院批准逮捕。2014年4月10日被河北省成安县公安局抓获，同年4月16日由山西省文水县公安局执行逮捕。现羁押于山西省文水县看守所。
上诉人（原审被告人）郝志光，2013年1月1日至2014年2月20日任文水县汇丰种植专业合作社业务经理。2014年2月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被山西省文水县公安局刑事拘留，同年3月27日被山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省文水县公安局执行。现羁押于山西省文水县看守所。
上诉人（原审被告人）田锦国，系文水县汇丰种植专业合作社郑家庄站站长。2014年5月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪到山西省文水县公安局投案自首，同日被刑事拘留，2014年6月12日被山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省文水县公安局执行。现羁押于山西省文水县看守所。
辩护人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
上诉儿（原审被告人）李振明，男，1963年9月9日生，汉族，高中文化，山西省文水县凤城镇桑村人，捕前住本村，系文水县汇丰种植专业合作社桑村站站长。2014年5月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪到山西省文水县公安局投案自首，同日被刑事拘留，2014年6月12日被山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省文水县公安局执行。现羁押于山西省文水县看守所。
辩护人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨明亮，系文水县汇丰种植专业合作社南武涝站站长。2014年5月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被山西省文水县公安局刑事拘留，同年6月12日被山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省文水县公安局执行。现羁押于山西省文水县看守所。
上诉人（原审被告人）康章玉。2011年7月4日至2012年1月23日任文水县汇丰种植专业合作社业务经理。2014年8月4日因涉嫌犯非法吸收公存款罪主动到河北省成安县公安局投案自首，同年8月6日被山西省文水县公安局刑事拘留，2014年8月15日被山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省文水县公安局执行。现羁押于山西省文水县看守所。
辩护人吴玉山，河北照天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周军花，系文水县汇丰种植专业合作社出纳。2014年8月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪主动到河北省邯郸市公安局复兴分局投案自首并被临时羁押，同年8月6日被山西省文水县公安局刑事拘留，2014年8月15日被山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省文水县公安局执行。现羁押于山西省吕梁市看守所。
原审被告人朱旺，系文水县汇丰种植专业合作社朱家堡站站长。2014年5月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被山西省文水县公安局刑事拘留，同年5月30日被山西省文水县公安局取保候审。
原审被告人蔚保红，系文水县汇丰种植专业合作社南徐村站站长。2014年5月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪到山西省文水县公安局投案自首，次日被山西省文水县公安局取保候审。
原审被告人韩文秀，系文水县汇丰种植专业合作社龙泉村站站长。2014年6月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪到山西省文水县公安局投案自首，同日被山西省文水县公安局取保候审。
原审被告人王建山，系文水县汇丰种植专业合作社马村站站长。2014年5月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被山西省文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人封延栋、郝志光、田锦国、李振明、杨明亮、康章玉、周军花、朱旺、蔚保红、韩文秀、王建山犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一五年三月十九日作出（2014）文刑初字第118号刑事判决书。判后，原审被告人封延栋、郝志光、田锦国、李振明、杨明亮、康章玉、周军花提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省文水县人民法院（2014）文刑初字第118号刑事判决书；
二、发回山西省文水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年六月九日
书记员 刘旭珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02686号
原告：李心周，男。
委托代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：李永，男。
本院于2015年3月16日立案受理原告李心周诉被告李永民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩守领到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李心周诉称：原、被告系朋友关系，被告在承包工程期间为发放工人工资而向原告借款22000元，并给原告出具借条一份，书面承诺一年内还清。上述借款到期后，经原告数次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告偿还借款22000元。
被告李永未答辩。
经审理查明：被告李永于2014年2月17日向原告李心周借款22000元，并于同日给原告出具内容为：“今借李心周人民币贰万贰仟元，今年一年内还清（在2014年、2、17以前欠条作废）”的欠条一份。上述借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至本院。
本院认为：原告李心周诉称被告李永借其款22000元，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，并且被告承诺的使用期限现已届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永于本判决生效后10日内偿还原告李心周借款22000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一五年四月十七日
书记员 付广元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17429号
原告周某甲，男，1947年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周某乙，男，1949年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告周某丙，男，1955年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周某丁，女，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周某甲、周某乙与被告周某丙、周某丁继承纠纷一案中，原告周某甲、周某乙于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲、周某乙的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲、周某乙撤回起诉。
本案受理费295元，已减半收取，由原告周某甲、周某乙各负担一半。
审判员 陶立
二〇一五年十二月三日
书记员 何琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1709号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道浦江北路66号。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林琳、金剑，系原告公司员工。
被告：金天鹏。
被告：吴林海，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南门街道飞霞南路朝霞大楼**幢***室，公民身份号码：3303241972********。
被告：施胜绍，男，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县上塘镇嘉宇街***弄**号，公民身份号码：3303241967********。
被告：邢芳，女，1985年5月10日出生，汉族，住河南省南召县皇路店镇街北村*组***号，公民身份号码：4113261985********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告金天鹏、吴林海、施胜绍、邢芳金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决金天鹏偿还借款本金80万元及利息（期内利息从2014年12月21日起至2015年3月25日止按月利率以6.51‰计算，逾期利息从2015年3月26日起至履行完毕之日止按月利率以9.765‰计算，并扣除已支付的15775.49元利息）；二、依法判决被告吴林海、施胜绍、邢芳对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告代理人林琳到庭参加诉讼，被告金天鹏、吴林海、施胜绍、邢芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月3日，原告作为贷款人，被告金天鹏作为借款人，被告吴林海作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为80万元，借款期限自2014年4月3日至2015年3月25日止，借款月利率为6.51‰，逾期月利率为9.765‰，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等。
被告施胜绍于2014年4月3日向原告出具《保证函》，同意为原告向被告金天鹏自2014年4月1日至2015年3月25日期间最高融资限额92万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。
被告邢芳于2014年3月31日向原告出具《保证函》，同意为原告向被告金天鹏自2014年4月1日至2015年3月25日期间最高融资限额92万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。
原告依约发放贷款后，被告仅正常还息至12月20日。此后分别于2015年1月21日还息775.33元，于2015年3月21日还息0.16元，于2015年4月20日还息15000元，合计15775.49元。其余借款本息各被告均未偿还。
经原告方申请，本院依法查封了登记在被告吴林海名下的坐落于温州市鹿城区飞霞南路朝霞大楼B3幢502室房产（所有权证号：230668）及登记在被告吴林海的坐落于温州市桥下镇京石桥新区3－1幢房产（所有权证号：05009000）。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告金天鹏、吴林海之间签订的《个人保证借款合同》，及被告施胜绍、邢芳向原告出具《保证函》，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。被告金天鹏未按合同约定履行还款义务已构成违约，应向原告偿还尚欠的贷款本金80万元及利息。被告吴林海自愿为上述债务提供连带保证担保，被告施胜绍、邢芳自愿为上述债务提供最高额保证担保，应在约定的保证范围及期间内对上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金天鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行贷款本金80万元及利息［期内利息（从2014年12月21日起按月利率6.51‰计算至2015年3月25日止），逾期利息（从2015年3月26日起按月利率9.765‰计算至债务履行完毕之日止），并扣除15775.49元］；
二、被告吴林海对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告金天鹏追偿；
三、被告施胜绍对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2014年4月3日出具的《保证函》项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额92万元为限），承担连带偿还责任后，有权向被告金天鹏追偿；
四、被告邢芳对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2014年3月31日出具的《保证函》项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额92万元为限）。
本案诉讼费12034元（原告已预缴）、诉讼保全费5000元、公告费580元，由被告金天鹏、吴林海、施胜绍、邢芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费12034元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年三月十六日
代书 记员 张黎诗
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）康民初字第1952号
原告陈伟。
被告邢国明。
被告刘铁英。
本院在审理原告陈伟诉被告邢国明、刘铁英返还原物纠纷一案中，原告陈伟于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈伟负担。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 李 波
二〇一四年六月三日
书 记 员 董 潇
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第711号
原告路某某，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杨某，女，1968年1月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告路某某诉被告杨某离婚纠纷一案，在诉讼期间经双方家人多次做和好工作，又考虑到孩子，原告申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李传效
二〇一五年四月二日
书记员 田 婷
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1760号
罪犯陈继明，男，1964年10月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2010年10月25日作出（2010）金刑初字第256号刑事判决，以被告人陈继明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一十万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈继明在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年2月5日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年7月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈继明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈继明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月20日，共获嘉奖18次；2013年3月、9月、2014年3月获得监狱表扬；2013年9月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因2012年度在监狱小报发表作品10篇以上，符合监狱规定获得记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈继明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈继明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月22日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1097号
原告袁某甲，男。
委托代理人张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告姜某某，女。
委托代理人蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
原告袁某甲诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员乐小宁适用简易程序，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2016年7月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人张小宁，被告姜某某的委托代理人蒋顺先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于2010年通过QQ相识，2011年5月同居，2012年6月11日生下儿子袁某乙，2012年7月9日补办结婚登记手续。同居期间，双方感情一直不和，被告生下儿子后对原告非常冷淡和抗拒，婚后感情更差。2013年5、6月份的时候双方为小孩的事吵架，小孩由原告父母照管，双方去了南海。2013年7月份原告去了东莞后，双方一直分居至今。2013年底，被告将小孩带到南海。2014年元旦，原告再次去南海看望小孩时，已不见被告母子的踪影。2013年农历12月23日被告母亲生日，原告赶到被告娘家时已是晚上，而被告却要赶走原告。原告要求带小孩回家遭到拒绝。2014年五一劳动节，原告与原告父亲、表哥一起到被告家接被告母子回家，被告将原告打了一顿后将原告等3人连夜赶走。2014年中秋节，2014年底，原告又到被告娘家接被告母子，再次遭到拒绝。2015年中秋节，原告去被告娘家接被告母子时，被告带儿子避而不见。自2013年被告带走儿子后，原告给了被告3万多元儿子的生活费。至此，原、被告因感情不和，持续分居已达3年，虽原告多次去被告娘家接被告，均遭拒绝，夫妻关系无任何改善，夫妻感情已经完全破裂，和好无望。据此，特具状起诉，求法院依法判决：1、离婚，儿子由原告抚养，由被告承担抚养费；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交如下证据：一、结婚证1份，拟证实原、被告系夫妻关系；二、车费、保险票据13份，拟证明原告多次去被告娘家接被告及小孩；三、银行打款凭证12份，拟证明原告打款给被告的小孩抚养费。
被告姜某某辩称，答辩人于2010年在广东打工期间与原告网上认识后，于2011年5月同居怀孕，并于2012年6月11日重庆生育男孩袁某乙。同年7月9日办理结婚登记手续，婚后答辩人发现原告存在冷漠刻薄的缺点，平时很少与答辩人沟通交叉，只要开口就对答辩人冷嘲热讽，对待妻子缺乏一种平等的态度，对答辩人娘家也缺乏起码的尊重。答辩人忍受不了原告的冷血无情，被迫带着儿子回娘家，并由母亲及胞弟供养母子二人三年的生活，原告在事先未告知答辩人的情况下，从广东来到答辩人老家村中，却不进家门，而是在屋外叫骂答辩人母亲。2014年5月1日晚，原告与其父亲二人再次来到答辩人家中强行要带走小孩，遭到村邻的指责地灰溜溜离开。总之，小孩在答辩人娘家生活三年期间的生活费用6万元应由原告补偿给答辩人娘家母亲。同时答辩人与原告已因感情不和分居多年，夫妻感情已彻底破裂，答辩人表示同意离婚，婚生小孩由答辩人抚养成年并由原告承担小孩抚养费12万元。
被告姜某某在审理过程中未向本院提交证据。
经庭审过程中，本院主持了双方质证。
被告对原告的证据一质证认为，无异议；对原告的证据二质证认为，真实性无异议，但车票上的时间是双方感情出现裂痕，不能证明原告来接小孩，证明目的有异议；对原告的证据三质证认为，直实性无异议，但不能证明款项是打给被告的，也不能证实是给付小孩抚养费。
经庭审举证质证，本院依法审核认为，原告的证据一，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信；原告的证据二，本院认可原告从广东来到宁远的事实；原告的证据三，金额看不清，无法确认真实性，本院不予采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件基本事实：
原、被告于2010年通过QQ相识，2011年5月同居在一起，2012年6月11日生育一男孩，取名袁某乙，后于2012年7月9日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，因性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾。2013年底，被告将小孩带回宁远娘家，此后双方开始分居。后来，原告从广东来到宁远，欲接被告与小孩去广东，但双方未达成一致意见，反而矛盾愈加尖锐。2016年6月3日，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。另查明，原、被告庭审中称无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告因感情不和分居近三年，现原告提出离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉请，本院予以支持。因双方生育的小孩袁某乙随被告生活多年，应由被告抚养较为适宜，由原告给付小孩抚养费，根据当地农村居民的生活水平，由原告每月给付小孩抚养费400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告姜某某离婚；
二、小孩袁某乙由被告姜某某抚养成年，由原告袁某甲自本判决生效之日起每月给付被告姜某某小孩抚养费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
(此页无正文)
审 判 员 乐小宁
二〇一六年八月三日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3728号
原告黄×，男，1969年1月9日出生，汉族。
被告田×，女，1968年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告黄×与被告田×离婚纠纷一案中，原告黄×于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄×撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告自愿承担。
代理审判员 王 娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘妍洁
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00744号
原告刘某某，男，汉族，村民。
被告马某某，男，汉族，村民。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告刘某某承担。
审判员 陈文英
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨宗和
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第679号
上诉人（原审原告）闫玉莲，女，生于1956年1月2日。
委托代理人吴国虎，男，生于1986年8月21日。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）许祥，男，生于1970年2月10日。
上诉人闫玉莲因健康权纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人闫玉莲的委托代理人吴国虎到庭参加了诉讼，被上诉人许祥经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告均在敦煌市西湖酥油土放羊，两家相邻，由于羊和草场的问题双方曾发生过矛盾。2015年1月30日早9时许，原告之夫吴海发现自家羊少了一只，遂到被告的羊圈去查羊，没有找到羊，吴海回去后，被告与其妻高丽霞也到原告家的羊圈去查羊，在查的过程中，原告把羊圈门摔了一下，原、被告为此发生争吵，在争吵中，被告把原告推了一把，没有推倒，原告遂将被告的腿抱住，被告的腿压在了原告的身体上。原告受伤后于2015年1月30日至2月16日，在敦煌市中医院住院治疗17天，产生医疗费5623.74元。出院时被诊断为：“1、右胸壁挫伤；2、左肩部及腰部软组织损伤。”出院后注意事项：“休息壹月，继续口服药物治疗，不适门诊随诊。”2015年3月19日，经敦煌市公安司法鉴定中心览鉴定，原告的损伤不构成轻微伤。2015年3月20日，敦煌市公安局雅丹地貌风景区治安派出所作出敦公（雅）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书，对被告处以100元的治安处罚。2015年6月26日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告的住院费用中，与治疗损伤无关的费用有：奥美拉唑肠溶胶囊62元，西沙比利片9.66元，荆花胃康胶丸54.8元，头部CT230元，合计356.46元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，原、被告因查羊发生争吵，在推搡中，将原告致伤。被告的行为存在过错，依法应当承担主要的民事赔偿责任。被告辩称没有致伤原告，不同意赔偿原告损失的理由，无事实和法律依据，不予支持。原告对纠纷的引起，亦有一定的过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。原告诉请的误工费、伙食补助费、交通费，结合敦煌本地的生活实际情况，在法律规定的范围内酌情予以支持。原告的医疗费中对于与治疗损伤无关的费用不予支持。原告的损伤比较轻，故对原告主张的出院后的误工费及住院期间的营养费不予支持。原告提供的2014年3月6日的门诊收费票据，无相应的处方证明用药情况，亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告许祥赔偿原告闫玉莲经济损失元4332元（医疗费：5267.28元、误工费：70.5元×17天=1198.5元、护理费：70.5元×17天=1198.5元、伙食补助费：40元×17天=680元、交通费150元，共计8494.28元的51%，即：4332元），限于本判决生效后10日内给付；二、原告闫玉莲的其他诉讼请求不予支持。
宣判后，原告闫玉莲不服，上诉称：上诉人的伤情是由被上诉人殴打造成的，原审判由被上诉人承担上诉人损失的51%显失公平，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的在一审中全部诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人未出庭进行答辩。
经二审查明的事实与原审查明的事实无异，并由住院费用结算清单、住院费用汇总清单、行政处罚决定书、询问笔录、当事人的陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：根据法律规定，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，侵权人应承担相应的赔偿责任，但是被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于上诉人提出的原审责任划分比例不当的主张，根据公安机关的询问笔录可知，双方之间的纠纷系因羊只缺少在相互查羊过程中产生的，从双方互相骂架、上诉人抱住被上诉人的腿以及被上诉人用腿压上诉人的事实可以证明双方在本案纠纷中均存在过错，虽上诉人的受伤系因被上诉人用腿压造成的，但是上诉人对于其自己的受伤也存在过错，因此可以减轻被上诉人的侵权责任，原审判由被上诉人承担51%的过错责任适当，上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分比例适当，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人闫玉莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩宝灿
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵国才
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第58号
原告方金娥，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习）。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告方金娥诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金娥诉称：2014年10月，原告到被告公司处从事车工一职，约定工资按件计付。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计4975元未付。被告除支付300元以外，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资4675元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年10月，原告到被告公司处从事车工一职，约定工资按件计付。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计4675元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资4675元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告方金娥工资4675元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢251号
申请执行人：王端九，男，1969年9月9日出生，汉族。
被执行人：王志勇，男，1976年8月19日出生，汉族。
王端九与王志勇民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2012年6月7日作出（2012）垦民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告王志勇自本判决生效之日十日内向原告王端九支付担保借款64000元。二、自2011年4月4日至判决生效之日间所产生的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算（从2012年4月4日起至2012年6月4日，以64000元为基数；从2012年6月5日起至判决生效之日，以67904元为基数），由被告王志勇一并向原告付清。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年3月23日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行王端九与王志勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的住房公积金进行了冻结（轮候冻结12万元），目前尚不能划转。申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十五日
书记员 罗 雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第00856号
原告：刘某，女，农民，住六安市金安区。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：熊某，男，1963年8月19日生，安徽省六安市人，汉族，农民，住六安市金安区孙岗镇关塘村沙塘组。身份证号码：3424211963********。
委托代理人：高大宝，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
原告刘某为与被告熊某离婚纠纷一案，于2011年3月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王铮实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人王安全、被告熊某及其委托代理人高大宝、证人熊先玲到庭参加诉讼。现已审
理终结。
原告刘某诉称：我与被告熊某由双方父母包办未办理结婚登记，于1981年按农村习俗举行结婚仪式，后生两子。婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告经常无端殴打原告，双方多次协商离婚不成，夫妻感情已经破裂。特诉至法院，请求人民法院依法判决原被告离婚，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告熊某辩称：1、不同意离婚。2、如果法院判决离婚，要求婚生女由被告抚养；2、婚后财产由被告所有，原告无权分割；3、婚后共同债务由原告承担；4、原告支付被告精神抚慰金32000元。
经审理查明：原告刘某与被告熊某于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。后于1984年生育长子刘志俊，1987年生育次子熊先苗。1998年收养一女熊先玲，未办理收养手续。婚后由于生活琐事等问题，双方经常发生争吵。原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：原被告共同财产有位于六安市金安区孙岗镇关塘村沙塘组六舒路边四上四下楼房，共同债务为35415元。
上述事实，有书证身份证、户籍证明、证明、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘某与被告熊某1981年按农村习俗举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活至今，按照有关规定依法应认定为事实婚姻关系。本案原被告经本院调解不能和好，依法应准予离婚。原被告婚生两子均已经成年，虽收养一女熊先玲未成年，但因未依法在民政部门办理收养登记手续，收养关系未成立，原告刘某对其不承担法定的抚养义务。故被告熊某要求原告承担熊先玲的抚养费，本院不予支持。原被告婚后有共同财产四上四下楼房和共同债务35415元，鉴于原告刘某在离婚起因上有一定过错，同时其当庭表示在不承担债务的前提下愿意放弃分割共同财产，考虑到该房产不宜分割，同时为照顾子女利益，该房产可归被告熊某所有，并由其承担共同债务35415元。被告要求原告支付精神抚慰金，证据不足，不符合有关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项及有关法律之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告熊某离婚；
二、原、被告婚后共同财产位于六安市金安区孙岗镇关塘村沙塘组六舒路边四上四下楼房归被告熊某所有，共同债务35415元由被告熊某承担；
本案诉讼费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一一年五月二十四日
书记员 邵立军
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初261号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年7月21日生，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市西工区。2013年5月10日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；2016年3月29日因盗窃被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十日；2016年8月8日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役六个月，并处罚金5000元；2016年10月1日刑满释放。2016年10月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
被告人梁某某，男，1974年7月14日生，回族，初中毕业，无业，住洛阳市瀍河回族区。2016年3月29日因盗窃被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十日；2016年8月8日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元；2016年9月1日刑满释放。2016年9月2日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人王某某、梁某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日18时许，被告人王某某、梁某某窜至洛阳市西工区九都路立交桥西侧路南，由梁某某放风，王某某将被害人朱某停放在此的豫Ｃ×××××奔腾汽车驾驶室中空位置下方的背包盗走，包内有现金2600余元和购物卡等物。
上述事实，有被害人朱某陈述，证人寿某、王某证言，发破案经过、到案经过、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、照片、行政处罚决定书，辨认笔录，光盘，被告人王某某、梁某某供述与辩解以及二被告人户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人王某某辩称，包里只有2600元现金，卡是积分卡，里面没有钱，不能消费。
被告人梁某某辩称，包里没有购物卡，只有2600元现金，我没有见购物卡，我问过王某某，王某某说是积分卡。
公诉机关认为，被告人王某某、梁某某的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某某、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年9月30日止）。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年7月1日止）。
三、责令被告人王某某、梁某某退赔被害人朱伊红经济损失人民币2600元及其他物品。限本判决生效后十日内予以履行。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
助理审判员 史 宜
人民陪审员 戴继峰
二〇一七年二月六日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3071号
原告余忠成。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告范焕根。
原告余忠成诉被告范焕根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告范焕根送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告范焕根达诉状副本及开庭传票等法律文书。本案于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告余忠成的委托代理人吴佳倩到庭参加诉讼。被告范焕根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余忠成诉称：2011年12月2日12时29分，被告驾驶浙DWXX**小客车与原告驾驶的沪CHXX**轿车发生碰撞，致使原告的车辆损坏。事故经松江交通警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。沪CHXX**经上海道路交通事故物损评估中心评估，确认车辆损失为26，500元。另，事发后，沪CHXX**产生牵引费712元、评估费680元。因被告至今未赔付相关损失，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿车辆修理费26，500元（审理中变更为24，500元）、牵引费712元、评估费680元，合计27，892元（审理中变更为25，892元）。
被告范焕根未作答辩。
经审理查明：2011年12月2日12时29分许，被告范焕根驾驶牌号为浙DWXX**的小型越野客车沿松江区广富林路由西向东行驶，原告余忠成驾驶牌号为沪CHXX**的轿车沿茸兴路由南向北行驶，至广富林路和茸兴路路口处，恰逢被告范焕根在交通信号灯为红灯时继续驶入路口，两车发生碰撞，造成原告驾驶车辆受损。该事故经松江交通警察支队认定，被告范焕根负本起事故的全部责任，原告不负该起事故的责任。
车牌号码为沪CHXX**的轿车系原告余忠成所有，原告于事发后向案外人上海松弛清障施救服务有限公司支付牵引费250元、公里费30元、停车费432元。2011年12月6日，案外人上海道路交通事故物损评估中心对牌号为沪CHXX**轿车的车损情况进行评估，评估总金额为26，500元。同日，原告余忠成向上述评估中心支付评估资料费680元。2012年5月4日，中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认牌号为沪CHXX**轿车的定损金额为26，500元。2013年12月30日，案外人上海聚申汽车修配有限公司向本院提起诉讼，要求原告余忠成支付车辆修理费26，500元、牵引费712元、评估费680元。后该案调解结案，原告余忠成应于2014年7月31日前支付案外人车辆修理费26，500元、牵引费712元、评估费680元，共计27，892元。
事发时，被告范焕根系车牌号码为浙DWXX**小型越野客车的所有人，事发前，被告范焕根为事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）。审理中，原告余忠成自愿放弃属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内的车辆修理费2，000元。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、牵引清障作业单、发票（牵引、公里、停车）、事故车辆勘估表及发票（评估、资料）、结算清单及发票（维修）、机动车保险车辆损失情况确认书、（2014）松民一（民）初字第431号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，原告余忠成自愿放弃机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内的车辆修理费2，000元，与法不悖，本院予以准许。因被告范焕根承担事故全部责任，故原告余忠成支出的其余车辆修理费24，500元、牵引费712元（含公里费30元、停车费432元）、评估费680元（含资料费60元），共计25，892元，应由被告范焕根承担全部赔偿责任。原告余忠成的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范焕根于本判决生效之日起十日内赔偿原告余忠成25，892元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，公告费560元，合计诉讼费1，007元，由被告范焕根负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年九月九日
书 记 员 方 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中民终字第1423号
上诉人（原审原告）高青，男，汉族，1969年12月26日生，个体户。
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周步华，男，汉族，1962年6月23日生，个体户。
被上诉人（原审被告）谢学东，男，汉族，1962年8月16日生，个体户。
上诉人高青与被上诉人周步华、谢学东买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年6月15日作出（2013）泽民初字第0331号民事判决，上诉人高青不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日立案受理后，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人高青及其委托代理人朱淮玲、被上诉人谢学东到庭参加诉讼，被上诉人周步华经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告周步华从原告高青处购买钢材，于2011年7月18日出具了一张欠条，内容为：今欠到高青钢材余款壹拾肆万肆仟元整（144000元）。同意充房款，周步华。据周步华2011年7月18日。同年8月23日，原告高青与被告谢学东达成协议，约定被告谢学东与被告周步华结账时，由被告谢学东通知原告高青到场，如谢学东要支付现金给周步华，须先将钱支付给原告高青。
原审另查明，在本案审理过程中，被告周步华没有向原审法院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
原审原告高青诉称，被告周步华在承建洪泽县岔河镇幸福小区工程时，从原告处购买钢材，累计拖欠钢材款144000元，并于2011年7月18日出具了欠条。此后经多次索要，幸福小区开发商被告谢学东出面协调并承诺在其与周步华结账时，通知原告到场并将支付给周步华的现金付给原告，现被告谢学东不履行承诺，故原告诉至原审法院，要求两被告连带偿还欠款144000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告周步华未到庭参加诉讼，也未向原审法院提交答辩状及任何证据材料。
原审被告谢学东辩称，本案买卖合同发生在原告高青与被告周步华之间，与被告谢学东无关，其不应承担法律责任。
原审认为，被告周步华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，被告周步华从原告处购买钢材，有其出具的欠条予以证实，双方已形成买卖合同关系，被告周步华应当给付原告钢材款，故原告要求被告周步华给付欠款的诉讼请求，应予支持。针对原告要求被告谢学东连带偿还欠款的诉讼请求，因原告在本案中提供的证据不足以证明被告谢学东已经与被告周步华结账且支付过现金给周步华，故对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周步华于判决生效后十日内归还原告高青欠款144000元。二、驳回原告高青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费600元，合计3780元，由被告周步华负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
判决后，上诉人高青不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人谢学东将工程违法分包给被上诉人周步华，而从未督促周步华向上诉人支付过材料款，才致上诉人拿不到材料款，谢学东未付给周步华的工程款应优先付给上诉人；2、2011年8月23日，谢学东既然签订协议，且工程已交付使用，证明其与周步华之间已结过账。请求二审法院依法改判。
被上诉人谢学东答辩称：1、上诉人将材料卖给周步华与周步华承包工程的资质没有联系；2、周步华现已不知去向，更没与被上诉人谢学东结算，周步华到场才能结算。请求二审依法维持原判。
被上诉人周步华未作答辩。
二审经审理，确认原审查明的事实。
本院认为，当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，被上诉人周步华于2011年7月18日出具了欠条一张。同年8月23日，上诉人高青与被上诉人谢学东达成协议，协议约定谢学东与周步华结账时，由谢学东通知高青到场，如谢学东要支付现金给周步华，须先将钱支付给高青。协议中“如谢学东要支付现金给周步华”，就是协议生效的条件，现上诉人不能证明谢学东与周步华结账后，要支付现金给周步华，故8月23日的协议未生效，上诉人高青以未生效的协议主张权利无法律依据，本院不予支持。被上诉人周步华是否有施工资质与本案无关，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3180元，由上诉人高青负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一四年二月十七日
书记员 高荣超
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初2103号
原告王某某，女，1986年2月24日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告赵某某，男，1985年11月7日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
审判员 刘树福
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑丹丹
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第115号
上诉人（原审原告）林继岭，男，1968年9月3日出生，汉族。
委托代理人边立鑫，上海和基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局鼓楼分局，住所地在南京市鼓楼区定淮门大街1号。
法定代表人车道正，南京市公安局鼓楼分局局长。
委托代理人郑超，南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所教导员。
委托代理人严欢，南京市公安局鼓楼分局法制大队民警。
原审第三人冯剑波，男，1989年12月25日出生，汉族。
委托代理人季玉琴（冯剑波母亲），女，1963年1月12日出生，汉族。
上诉人林继岭因诉被上诉人南京市公安局鼓楼分局、原审第三人冯剑波不履行治安行政管理法定职责一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人林继岭及其委托代理人边立鑫，被上诉人南京市公安局鼓楼分局的委托代理人郑超、严欢，原审第三人冯剑波的委托代理人季玉琴到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人于2014年5月16日以已与原审第三人案外达成协议为由，向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人林继岭撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人林继岭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 陆俊騑
代理审判员 熊文超
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沈 岚
速 录 员 魏 璇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13857号
原告王春丽，女，1974年1月6日出生，个体工商户。
委托代理人付林明。
被告杨肖雄，男，1989年12月3日出生。
被告北京博思达鑫图书有限公司，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄原757总站院。
法定代表人李亚洲，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女。
原告王春丽与被告杨肖雄、北京博思达鑫图书有限公司（以下简称博思达鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春丽的委托代理人付林明，被告杨肖雄到庭参加诉讼。被告博思达鑫公司、太平洋北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春丽诉称：2013年6月13日21时30分，被告杨肖雄醉酒后驾驶博思达鑫公司所有的车号为京X小客车由南向北行驶至北京市丰台区京周路长辛店消防队门前时将骑电动自行车的原告撞伤，并致原告车辆损坏。事故经交管部门认定被告杨肖雄负事故的全部责任。原告被送至北京北亚骨科医院住院治疗14天，经该医院诊断原告为锁骨骨折。之后，原告将三被告诉至丰台区人民法院，2013年12月19日，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第15014号判决。2014年12月24日，原告在第一次手术后约一年半后再次入院，于北京北亚骨科医院进行左锁骨骨折术后固定物取出术，住院六天，之后多次复查，给原告造成经济损失。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告后续治疗费8434.02元、交通费5元；2、被告支付原告误工损失费5122元、住院伙食补助费700元、营养费2100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨肖雄辩称：上一次判决已经判决赔偿过了，我觉得不应该再赔偿了。
被告博思达鑫公司未答辩。
被告太平洋北京分公司书面辩称：前期被答辩人已针对人伤起诉我司，经（2013）丰民初字第15014号判决书判决，我司已在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下已赔偿71188.72元，交强险已赔偿共计81188.72元。本案标的车驾驶员杨肖雄涉及醉酒驾车以及逃逸，属于商业三者险免赔情形，答辩人不同意在商业三者险项下承担赔偿责任。被答辩人诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费，我司交强险医疗费限额已赔满，本次诉讼我司不同意赔偿上述费用；被答辩人诉请的误工费，被答辩人应提供医院出具的休假医嘱、根据休假医嘱确定具体的误工日期，误工标准方面，被答辩人应提供劳动合同、误工证明、收入证明、事发前三个月工资流水、银行对账单等相关证据，若未提交相关证据，答辩人不予认可；被答辩人诉请的交通费，交通费应当以正式票据为凭；答辩人不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年6月13日21时30分，被告杨肖雄醉酒后驾驶博思达鑫公司所有的车号为京X小客车由南向北行驶至北京市丰台区京周路长辛店消防队门前时将骑电动自行车的原告王春丽撞伤，原告王春丽车辆损坏。事故经交管部门认定被告杨肖雄饮酒后在醉酒状态下驾车，发生交通事故逃逸，负事故的全部责任。原告王春丽被送至北京北亚骨科医院住院治疗14天，经该医院诊断原告为锁骨骨折、脑震荡。2014年12月24日，原告王春丽于北京北亚骨科医院行左锁骨内固定物取出术，住院6天。出院注意事项：1、锁骨固定带固定8-12周，出院1周后复查，骨折移位明显，必要时需手术治疗，出院第2、4、6、8、10、12周复查，根据骨愈合情况去除锁骨固定带。2、禁止左上肢负重，以免发生骨折移位。3、口服促进骨折愈合药物。4、定期复查，如有不适情况随诊。5、加强营养、加强护理、出院后全休一个月。6、切口3天换药一次，每次换药根据具体情况换药。原告王春丽花费医疗费8393.42元
另查，京X小客车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险及10万元商业三者险及不计免赔。交强险限额内有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费用赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期内。
另，本院以（2013）丰民初字第15014号判决书，判决解决了王春丽的部分经济损失。太平洋北京分公司已经支付完医疗费用赔偿限额，死亡伤残疾赔偿限额已支付71188.72元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）丰民初字第15014号判决书、住院病案首页、医院诊断证明、医疗费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告博思达鑫公司司机杨肖雄饮酒后在醉酒状态下驾车，发生交通事故后逃逸，杨肖雄应承担事故的全部责任。鉴于京X小客车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，保险公司应先在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用由杨肖雄负担。杨肖雄醉酒驾车且发生事故后逃逸，依据保险条例，商业三者险不予赔偿。超出交强险限额的费用由杨肖雄、博思达鑫公司按责任比例承担，杨肖雄承担70%的赔偿责任，博思达鑫公司作为车辆的所有权人及管理部门，对车辆未尽到必要的管理义务，应承担30%的赔偿责任，原告主张的后续治疗费、交通费、住院伙食补助费的主张，证据充分，于法有据，本院对合理的部分予以支持；原告主张的营养费，本院依据医嘱确定36天，每日按30元计算；护理费按每日60元计算，时间为30天；关于误工费，考虑原告经营的实际情况，酌定每月3000元，误工时间为36天；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王春丽护理费一千八百元、误工费三千六百元、交通费五元；
二、被告杨肖雄于本判决生效后七日内给付原告王春丽医疗费八千四百三十四元零二分、住院伙食补助费三百元、营养费一千零八十元，共计九千八百一十四元零二分的百分之七十，计六千八百六十九元八角一分；
三、被告北京博思达鑫图书有限公司于本判决生效后七日内给付原告王春丽医疗费八千四百三十四元零二分、住院伙食补助费三百元、营养费一千零八十元，共计九千八百一十四元零二分的百分之三十，计二千九百四十四元二角一分；
四、驳回原告王春丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元，由原告王春丽负担十五元（已交纳）；由被告杨肖雄负担六十三元（于本判决生效后七日内交纳）由被告北京博思达鑫图书有限公司负担二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁 钰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 沈双双
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第55号
原告：陈峰。
委托代理人：何李红。
被告：颜厥盘。
被告：游世委。
本院在审理原告陈峰诉被告颜厥盘、游世委民间借贷纠纷一案中，原告陈峰于2013年8月30日以双方已经自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈峰的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈峰撤回起诉。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由陈峰负担。
审 判 长 林 海
代理审判员 池长该
人民陪审员 李敏聪
二〇一三年八月三十日
代书 记员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01741号
原告土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人张月明，该联社分社主任。
被告张贵宝，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告张二杏，女，1970年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告张贵红，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告史春梅，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告张贵宝、张二杏、张贵红、史春梅借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的代理人张月明，被告张贵宝到庭参加了诉讼。被告张二杏、张贵红、史春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土左旗信用联社诉称，被告张贵宝、张二杏于2014年3月10日与原告签订借款合同一份，约定向原告借款9万元，用于种植；抵押物为张贵宝名下房产二套，房屋所有权证号为：01-1101997号、01-1101884号，集体土地使用证号为：土左集用（2014）第0236号。借款到期日为2015年3月5日。此笔贷款由被告张贵红、史春梅提供连带保证。贷款到期后，经原告催要，被告一直拖延，截止2015年10月16日，被告仍欠原告本金及相应利息，根据原、被告所签订的借款合同，被告张贵宝、张二杏的上述行为已构成违约。原告为了维护自己的合法权益，请求判令被告张贵宝、张二杏偿还借款本金89736.5元、相应利息及实现债权的费用；判令被告张贵红、史春梅对被告张贵宝、张二杏欠付的前述债务承担连带责任。
原告土左旗信用联社举证，贷款手续。证明二被告借款事实存在。
被告张贵宝质证无异议。
被告张贵宝辩称，是借了原告的钱，等占了地被告就将钱还给原告。
被告张二杏、张贵红、史春梅未答辩。
经审理查明，2014年3月11日被告张贵宝向原告借款9万元用于种植，签订借款合同一份，借款到期日2015年3月5日。被告张贵宝与其妻被告张二杏用其两套房屋作为贷款抵押物，被告张贵红、史春梅为贷款提供连带保证。贷款到期后，被告张贵宝未按期偿还借款及相应利息。
本院认为，被告张贵宝、张二杏应按照约定偿还原告借款及利息，被告张贵红、史春梅应对借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、三十三条，判决如下：
一、被告张贵宝、张二杏在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款89736.5元及相应利息；
二、被告张贵红、史春梅在判决生效后对被告张贵宝的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后1025元由被告张贵宝、张二杏、张贵红、史春梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨亚飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1199号
原告唐某，女，1987年9月28日出生，汉族。
委托代理人巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告顾某，男，1984年1月5日生，汉族。
原告唐某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人巨婷芳、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2010年9月13日，其与被告登记结婚，婚后双方常因生活琐事争吵，致夫妻关系不睦，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚。
被告顾某辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，其与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告唐某与被告顾某经人介绍认识后确立恋爱关系，2010年9月13日，双方登记结婚。婚后夫妻感情尚好，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015至3月，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告顾某离婚。
案件受理费120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一五年五月十八日
书记员 胡 芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13843号
罪犯杨纯稳，男,1951年4月13日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年四月二十四日作出（2002）昆刑一初字第31号刑事附带民事判决,以被告人杨纯稳犯故意杀人罪、诈骗罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，云南省昆明市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月六日以（2002）云高刑终字第1039号刑事裁定书，准许云南省人民检察院撤销抗诉，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3650号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4691号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨纯稳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨纯稳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨纯稳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定规定如下：
对罪犯杨纯稳减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2019年3月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3213号
上诉人（原审被告）：张藜泷，住甘肃省兰州市西固区。
上诉人（原审被告）：广州市西瑶玉池珠宝有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：陈桂芳，总经理。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：岑曦蕾，广东骅科律师事务所律师。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：谢扬，广东骅科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秉棠，住广州市海珠区。
原审被告：陈桂芳，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人：岑曦蕾，广东骅科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢扬，广东骅科律师事务所律师。
上诉人张藜泷、广州市西瑶玉池珠宝有限公司（以下简称西瑶玉池珠宝公司）因与被上诉人张秉棠及原审被告陈桂芳借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张藜泷、西瑶玉池珠宝公司上诉请求：1.判令追加本案承担连带清偿责任的保证人冯某滨为本案被告，共同承担债务；2.判令张秉棠在张藜泷、西瑶玉池珠宝公司偿还债务后，向张藜泷、西瑶玉池珠宝公司返还本案抵押物；3.二审诉讼费由张秉棠承担。事实和理由：一、一审判决没有查明本案借款关系，有一名承担连带责任的保证人冯某滨，其应被追加为本案被告。一审判决明显漏了主体，应予纠正。张藜泷、西瑶玉池珠宝公司与张秉棠签订的《借据》中，存在一名对本案债务承担连带清偿责任的保证人：冯某滨，其对本案债务承担存在义务。一审判决没有依职权追加冯某滨作为被告，属于明显缺失必要主体，应予纠正。二、一审判决应判令张秉棠在张藜泷、西瑶玉池珠宝公司偿还债务后，向张藜泷、西瑶玉池珠宝公司返还本案抵押物。一审判决未作处理，应予纠正。
张秉棠辩称：一审法院查明事实正确，适用法律正确，本案应依法驳回张藜泷、西瑶玉池珠宝公司上诉请求。理由如下：一、张藜泷、西瑶玉池珠宝公司在一审过程中没有反诉，张藜泷、西瑶玉池珠宝公司要求追加冯某滨作为被告、返还抵押物的上诉请求不属于本案审理范围，张藜泷、西瑶玉池珠宝公司的上诉请求不应在本案中处理，应依法予以驳回；二、是否起诉冯某滨是张秉棠自己的权利，张藜泷、西瑶玉池珠宝公司无权干涉；三、张藜泷、西瑶玉池珠宝公司在一审过程中承认借款真实性，且确认已收到张秉棠支付的100万元款项，本案的借款人是张藜泷、西瑶玉池珠宝公司，且借款实际由张藜泷、西瑶玉池珠宝公司使用，借款的还本付息义务应由张藜泷、西瑶玉池珠宝公司承担，张藜泷、西瑶玉池珠宝公司将还款义务转嫁他人没有任何事实及法律依据；四、张藜泷、西瑶玉池珠宝公司在2015年12月12日借款期限届满后，未履行还款付息义务，而一审法院仅处理2015年11月12日至2015年12月12日期间的利息，2015年12月12日之后的利息未处理，张秉棠有权按照年利率24%的标准向张藜泷、西瑶玉池珠宝公司予以主张，截至本案开庭之日逾期付款利息已高达356383元，张秉棠仍然有权对张藜泷、西瑶玉池珠宝公司及本案相应担保人、担保物主张权利，张藜泷、西瑶玉池珠宝公司要求退还抵押物没有任何事实及法律依据。
陈桂芳述称同意张藜泷、西瑶玉池珠宝公司的意见。
张秉棠向一审法院起诉请求：1、张藜泷、陈桂芳、西瑶玉池珠宝公司立即向张秉棠偿还借款100万元；2、张藜泷、陈桂芳、西瑶玉池珠宝公司立即向张秉棠支付资金占用费5万元；3、案件诉讼费由张藜泷、陈桂芳、西瑶玉池珠宝公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月12日，张藜泷、西瑶玉池珠宝公司作为借款人向张秉棠出具了一份《借据》，载明：本人张藜泷特向张秉棠先生借款100万元，期限为1个月，即从2015年11月12日至2015年12月12日，资金占用费5万元。本人承诺到期一次性归还本息，否则违约者将承担一切损失。抵押品：和田玉籽件玉茶壶一件，接款账户：工商银行6222083602014696790，陈桂芳。上述借据左下方加注了“此业务担保人”的文字，在该文字上方有公司盖章，张秉棠表示该公司为“广州市永胜市场经营管理有限公司”；上述文字下方还有个人签字，签字人姓冯，但名字难以辨认，身份证号码为“440105196812040611”。张藜泷、西瑶玉池珠宝公司表示签字人为“冯某滨”。
张秉棠提供了银行转账凭证以证明其在2015年11月12日向陈桂芳的银行账户转账支付了100万元借款。陈桂芳对此没有异议。
一审诉讼中，张秉棠陈述了如下意见：第二项诉讼请求只是主张借据约定的一个月期间的资金占用费，期满未还款的违约责任张秉棠保留另案追究的权利；不要求追加担保人为被告或第三人，本案只要求张藜泷、陈桂芳、西瑶玉池珠宝公司承担责任。
一审法院认为：张秉棠在本案中不要求借款担保人承担责任，张藜泷、陈桂芳、西瑶玉池珠宝公司要求追加担保人参加诉讼的意见依据不足，一审法院不予采纳。张秉棠主张张藜泷和西瑶玉池珠宝公司借款100万元并提供了借据和银行转账凭证，张藜泷、西瑶玉池珠宝公司对此予以确认，故一审法院对该借款事实予以认定。张藜泷和西瑶玉池珠宝公司至今未能还款，张秉棠要求张藜泷和西瑶玉池珠宝公司偿还借款100万元及支付资金占用费，合法合理，一审法院予以支持。但双方约定的一个月借款期间须支付5万元资金占用费的标准已超过年利率24%的标准，故对于超出部分一审法院不予支持，张藜泷和西瑶玉池珠宝公司应按年利率24%的标准向张秉棠支付1个月期间的资金占用费2万元。张秉棠要求陈桂芳共同承担借款责任，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、张藜泷、西瑶玉池珠宝公司在一审判决生效之日起10日内共同向张秉棠偿还借款1000000元。二、张藜泷、西瑶玉池珠宝公司在一审判决生效之日起10日内共同向张秉棠支付1个月期间的资金占用费2万元。三、驳回张秉棠的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由张藜泷、西瑶玉池珠宝公司共同负担13980元，张秉棠负担270元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，张藜泷、西瑶玉池珠宝公司的上诉请求均不成立，本院均予以驳回，具体理由如下：一、张秉棠一审时明确表示不要求追加担保人为本案被告或第三人，系对其民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定。张藜泷、西瑶玉池珠宝公司在二审中要求追加冯某滨为本案被告，缺乏相应事实和法律依据，本院对其该上诉请求不予支持。二、张藜泷、西瑶玉池珠宝公司在一审时并未对抵押物的返还提出反诉，其在二审中提出该上诉请求，本院依法不予处理。
综上所述，张藜泷、广州市西瑶玉池珠宝有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张藜泷、广州市西瑶玉池珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 婷
审判员 林 萍
审判员 庄晓峰
二〇一七年七月三日
书记员 吴泳丝
辛野
梁煦鋆
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第579号
原告顾元生，男，1960年4月6日生，汉族。
被告刘培，男，1981年11月1日生，汉族。
原告顾元生与被告刘培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾元生到庭参加诉讼，被告刘培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告顾元生诉称，2011年10月27日，刘培向顾元生借现金贰万元整，并承诺于2011年12月1日前归还（有刘培所写借据）。到期后，刘培以没钱为由拒绝还钱。请求判令刘培还顾元生借款人民币贰万元，并支付相应的利息、诉讼费用。
被告刘培未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，刘培为顾元生出具“借条”一张，载明：“今借到顾元生现金贰万元整（￥：20000.00）于二零壹壹年十二月一日之前归还”。上述“借条”载明之款项至今未还。
本院认为，债务应当清偿。2011年10月27日被告刘培为原告顾元生出具“借条”已经庭审举证过程，且该“借条”系原告顾元生与被告刘培之间债权债务的有效凭证，本院予以采信。上述“借条”载明的还款日期经过后，被告刘培拒不履行还款义务是引起纠纷的主要原因，故原告顾元生关于借款本金20000元的诉请应予支持。原告顾元生还诉请相关利息，依上述“借条”载明之内容，应支持以借款20000元为本金，自2011年12月2日起至本判决确定还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培于本判决生效后十日内向原告顾元生偿还借款20000元及该借款自2011年12月2日起至本判决确定还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告刘培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 时 磊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2669号
申请执行人丁志协。
委托代理人张贻启，福建侨声律师事务所律师。
被执行人林火灶。
申请执行人丁志协与被执行人林火灶买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）晋民初字第272号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人林火灶的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行。申请执行人的委托代理人张贻启到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年二月六日
书记员 王 星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3216号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：潘庭。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告潘庭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告潘庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金4268.47元、信用卡费用167.23元、利息1985.68元（暂计至2016年5月6日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月4日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：62×××54），授信额度16000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年12月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月6日止共欠原告透支本金4268.47元、手续费、滞纳金等信用卡费用共167.23元、利息1985.68元。2014年8月14日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年8月6日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告潘庭未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年8月14日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘庭于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金4268.47元；
二、被告潘庭于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用167.23元；
三、被告潘庭于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月6日利息为1985.68元；从2016年5月7日起计至被告还清之日止，以本金4268.47元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘庭负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬