wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第314号
罪犯叶某某，男，1979年3月30日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年4月17日作出（2013）丰刑初字第316号刑事判决，认定被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年12月11日起至2014年6月10日止），并处罚金人民币2000元；没收被告人叶某某扣押在案的作案工具手机一部，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2014年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯叶某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯叶某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分1.8分，罚金人民币2000元已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯叶某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年12月11日起至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保82号
申请人：樊晾。
被申请人：张子钦。
申请人樊晾与被申请人张子钦因申请诉前财产保全一案，申请人于2016年8月18日向本院提出申请，要求法院依法冻结被申请人张子钦在中国工商银行股份有限公司缙云支行的存款（银行账号：62×××01），保全金额5000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张子钦在中国工商银行股份有限公司缙云支行的存款（银行账号：62×××01），保全金额5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一六年八月十八日
代书记员 章媛丽
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第780号
原告：图们市星宇物业管理有限公司，住所图们市建设街179号。
法定代表人：王昌忠，总经理。
委托代理人：申海燕，该公司工作人员。
被告：袁国柱，吉林天宇建设集团有限公司图们公司延吉大宇项目技术负责人，现住图们市。
原告图们市星宇物业管理有限公司（以下简称星宇公司）诉被告袁国柱供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告星宇公司委托代理人申海燕、被告袁国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇公司诉称：2011年10月份至2015年4月份期间，我公司为被告居住的房屋提供供热服务，被告应支付供热费用10334.68元（92.274㎡×28元／㎡×4年），现其只支付了1000元。故请求判令被告立即支付供热费用9334.68元。
被告袁国柱辩称：原告供热温度不达标，应减去相应费用，我同意支付部分供热费用。
原告星宇公司向法庭提供的证据有：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营性收费许可证复印件各一份。
证明原告主体资格及有权收费的事实。
2、图们市人民政府图政发（2005）24号关于调整供热价格的通知、（2009）13号关于调整供热价格标准的通知、第十一期研究供热价格有关事宜、图政发（2007）2号关于印发图们市城市供热管理细则的通知。
证明业主供热面积为92.274㎡，供热收费标准为每平方米28元的事实。
3、限期缴费通知书复印件一份。
证明原告多次通知被告缴纳取暖费的事实。
被告对上述证据表示无异议。
经庭审质证，原告提供的1号、2号、3号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。
被告袁国柱向本院提供如下证据：
图们市集中供热管理办公室用热户室温检测记录一份。
证明2012年1月20日11时34分图们市集中供热管理办公室工作人员到被告家中进行测温，测温结果为客厅16.3度、大卧室15.6度、小卧室15.9度、其他16度，室内温度达不到18度的事实。
原告对证据真实性无异议，但认为测温记录上应由供热办、用户、供热单位三方签字，而该测温记录没有原告方工作人员的签字，并且仅有一次记录不能证明整个供暖期内温度不达标。
表明原告方的工作人员没有参与测温过程，同时此次记录说明不了一个供暖期内是这个温度。
经庭审质证，原告提供的三份证据及被告提供的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。
经庭审质证及采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：
（一）被告袁国柱系图们市广电局住宅楼1单元601室的业主。2011年10月至2015年4月期间，原告为该住宅楼提供供热服务，被告应支付供热费用10334.68元（92.274㎡×28元／㎡×4年）。被告于2012年1月18日交纳1000元，其余供热费用至今未支付。
（二）经被告申请，2012年1月20日11时34分，图们市集中供热管理办公室工作人员金权燮、李振军对涉案被告住宅进行了测温，检测结果为：客厅16.3度，大卧室15.6度，小卧室15.9度，其他16度。两名工作人员在该记录上签名并加盖了单位的公章，被告在用热户处签名。
本院认为，原告向被告提供热力，被告接受原告提供的服务，因此双方形成了合法有效的供用热力合同关系。被告作为热用户应履行按时支付供热费用的义务。现被告至今未支付完供热费用的行为，已构成违约。被告辩称，原告供热温度不达标，但其提供的测温记录（2012年1月20日）仅能证明被告家在2011年10月份至2012年4月份供暖期间存在温度不达标的事实，因此被告应全额支付2012年10月份至2013年4月份、2013年10月份至2014年4月份、2014年10月份至2015年4月份这三个供暖期间的供热费用7751.02元（92.274㎡×28元／㎡×3年）。对2011年10月份至2012年4月份供暖期间的费用问题，被告提供了2012年1月20日的测温记录，且原告未提供证据证明被告家室内温度不达标不是原告的责任造成的，因此原告应退还被告2012年1月20日至2012年4月20日的供热费用1320.54元（92.274㎡×28元／㎡÷180日×92日），故被告应支付该年度供热费用1263.13元（92.274㎡×28元／㎡-1320.54元）。综上，被告应支付原告供热费用8014.15元（7751.02元＋1263.13元-1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、参照《吉林省城市供热条例》第二十条、《延边州城市供热退还热费实施细则》第二条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告袁国柱于本判决发生法律效力之日，支付原告图们市星宇物业管理有限公司供热费用人民币8014.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金丁玲
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王雅慧
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初267号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李央，1985年3月15曰出生，初中文化，长春市九台区人，现住长春市九台区。曾因犯盗窃罪于2010年2月5日被判处有期徒刑五年，于2011年12月26日被假释。因涉嫌犯故意伤害罪、非法占用农用地罪，于2017年1月23日被取保候审，同年5月7日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）279号起诉书，指控被告人李央犯故意伤害罪、非法占用农用地罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人李央到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,被告人李央于2016年11月8日14时许，在长春市九台区卡伦镇金地首府小区门口，驾驶拖拉机欲进入小区时，与保安孙某发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中李央将孙某右手第五掌骨掰致骨折，构成轻伤二级。2017年6月12日，李央与孙某和解，李央赔偿孙某医疗费等各项经济损失人民币四万五千元，并获得谅解。
被告人李央于2015年3月，在长春市九台区卡伦镇十里村3社和12社，破坏基本农田，擅自挖养鱼池，一处面积为4.25亩，另一处面积为4.94亩，两处鱼坑面积9.19亩，造成耕地种植条件严重毁坏。
上述事实，被告人李央在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、收条、刑事判决书、假释证明书、挖掘鱼池的照片、土地违法案件调查报告；证人张某1、李某、张某2、周某、关某、刘某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、杨某、张某3的证言；被害人孙某的陈述；被告人李央的供述；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2016]170号法医学人体损伤程度鉴定意见书、吉林省土壤肥料总站关于李央破坏耕地情况的勘查鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李央故意伤害他人身体，致人轻伤和违反土地管理法规非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地种植条件严重毁坏的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李央的行为已分别构成故意伤害罪和非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李央在假释期满后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十二条、第六十五条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李央犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2019年11月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 梅
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第512号
罪犯陈凤光，男，1968年12月7日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年3月14日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定陈凤光犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年8月9日作出（2012）吉刑一终字第65号刑事判决，认定陈凤光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年9月4日以罪犯陈凤光在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年8月9日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间陈凤光确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈凤光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈凤光死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈雷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0011号
原告南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市白下区科巷1607室。
法定代表人陈兵，总经理。
委托代理人苏杰，该单位员工。
被告扬州市广陵新亚实业公司，住所地在扬州市广陵路337-1号。
法定代表人李云来。
被告扬州市东方宾馆，住所地在扬州市江都路**号。
法定代表人赵志华。
原告南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告扬州市广陵新亚实业公司（以下简称新亚公司）、扬州市东方宾馆（以下简称东方宾馆）债权转让欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏杰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莱佛士公司诉称：1995年5月5日，新亚公司与中国银行广陵办事处（以下简称中行广陵办）签订借款合同，约定，新亚公司向中行广陵办借款30万元，期限6个月。同日，东方宾馆向中行广陵办出具不可撤销担保书，对新亚公司的借款承担连带还款责任。合同签订后，中行广陵办实际放款22万元。此后，该债权经多次转让由原告获得。请求判令被告新亚公司给付原告欠款本息103.8万元，被告东方宾馆承担连带还款责任。
原告提供的证据有:
1.1995年5月，中行广陵办与新亚公司签订的借款合同、东方宾馆出具的不可撤销保证书、借款借据；
2.1997年10月20日、1999年10月12日向两被告的催款通知书；
3.2001年9月28日债权转让协议，中国银行扬州分行将债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方南京办），两被告在转让协议上盖章；
4、2003年9月18日、2005年8月22日公证书及催收债权通知书，东方南京办通过挂号信邮寄方式对两被告进行了催收；
5.2006年12月、2008年11月、2010年10月、2012年9月，东方南京办四次报纸公告催款；
6.2013年2月27日债权转让协议、债权转让通知暨催收公告；
7.利息计算清单；
8、两被告工商企业资料查询表。
两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明：1995年5月5日，新亚公司与中国银行广陵办事处（以下简称中行广陵办）签订借款合同，约定，新亚公司向中行广陵办借款30万元，期限6个月。同日，东方宾馆向中行广陵办出具不可撤销担保书，对新亚公司的借款承担连带还款责任。合同签订后，中行广陵办实际放款22万元。期限届满后，新亚公司未还款，东方宾馆未履行保证义务。2001年9月，中国银行扬州分行将上述债权转让给东方南京办，东方南京办登报公告债权转让事宜并进行催收。2013年2月，东方南京办将债权转让给原告，登报公告债权转让事宜并进行催收。
本院认为，新亚公司与中行广陵办签订的借款合同、东方宾馆出具的不可撤销担保书系当事人真实意思表示，且无违反法律规定情形，应确认为合法有效。扬州建行履行了放款义务，新亚公司未按约还款，东方宾馆未履行保证义务，显属违约。中国银行扬州分行将债权转让给东方南京办、东方南京办转让给原告，均通知了债务人，债权转让合法有效，原告取得债权人的地位，新亚公司、东方宾馆应向原告履行还款义务。原告的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市广陵新亚实业公司于本判决生效后十日内给付原告南京莱佛士资产管理有限公司借款本息103.8万元，被告扬州市东方宾馆承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14142元，公告费600元，合计14742元（原告已预交），由被告新亚公司负担（于履行本判决时直接交付原告），被告东方宾馆承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田金星
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）双法执字第2号
申请执行人人李玲月，女，傣族，1966年2月4日生，大专文化，公务员，住双江自治县，身份证号：XXX。
委托代理人：林青，特别授权。
被申请执行人人向忠和，男，汉族，1964年1月12日生，个体户现住双江自治县，身份证号：XXX。
申请人李玲月与被申请人向忠和民间借贷纠纷案，双江县人民法院分别于2014年7月10日做出的（2014）双民初字第152号民事判决书已发生法律效力，被申请人向忠和逾期不履行生效的法律文书，申请人李玲月于2014年12月16日向本院申请强制执行。
在执行申请人李玲月与被申请人向忠和民间借贷纠纷一案的过程中，经双方多次协商最后达成如下协议：被执行人向忠和自愿承担银行1.5分的利息，从2015年6月份开始每月付息及还本五万元，前期产生的利息用拉走的石料折抵，按1.5分的利息计算从2014年11月30日起至2015年5月30日止合计本金1211245元，每月利息18170元共计六个月为109000元，从2015年6月开始每天保证供应石料两车（双桥车），石料按月结算冲抵本金直至付清为止，保证于2017年6月30日前付清所有欠款，同时用石场及机器设备抵押。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2015）双法执字第1、2、3号执行案件终结本次执行程序。
如一方当事人不按期履行还款义务，另一方当事人可向法院申请执行原判决书确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张学忠
二〇一五年六月十二日
书记员 ： 张 淋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第7号
原告万建明，男，1958年7月2日生，居民身份证号码3202231958********，汉族，住宜兴市徐舍镇潘东村大熟圩**号。
委托代理人俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告无锡市江南纸业有限公司，住所地宜兴市官林镇义庄村。
法定代表人吴和平，该公司总经理。
原告万建明与被告无锡市江南纸业有限公司（以下简称江南公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告万建明的委托代理人俞良才到庭参加了诉讼，被告江南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万建明诉称：他多次向江南公司供应废纸，截至2013年3月27日，江南公司共结欠他货款235231元，后江南公司支付了60000元，余款175231元他多次催要未着。故诉至法院，请求判令江南公司立即支付货款175231元；本案诉讼费用由江南公司承担。
被告江南公司未作答辩。
经审理查明：万建明多次向江南公司供应废纸，2013年3月27日，经结算江南公司向万建明出具欠条一份，载明欠万建明货款235231元，后江南公司支付了60000元，余款175231元万建明多次催要，江南公司至今未付。万建明遂诉至本院。
以上事实，有万建明提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：万建明向江南公司销售废纸，江南公司出具了欠条，双方之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。江南公司出具的欠条明确欠款金额为235231元，后江南公司仅支付60000元，尚欠货款175231元江南公司应立即支付。万建明的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
江南公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付万建明货款175231元。
案件受理费减半收取1900元，由江南公司负担（该款已由万建明预交，江南公司于本判决发生法律效力10日内直接支付给万建明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：农行无锡中山支行；账号：63×××90）。
审判员 吴远慧
二〇一五年二月九日
书记员 袁应生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8506号
原告：宁夏银行股份有限公司中山支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街519-525号。
负责人：张建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：何平，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陕西高原吉瑞机械设备有限公司，住所地陕西省榆林市定边县工业园区装备制造区2号。
法定代表人：李彦平。
被告：李建华，男，1971年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：解喜梅，女，1975年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司中山支行与被告陕西高原吉瑞机械设备有限公司（以下简称陕西高原机械公司）、李建华、解喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何平、董亮到庭参加诉讼，被告陕西高原机械公司、李建华、解喜梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司中山支行向本院提出诉讼请求：1.被告陕西高原机械公司偿还原告借款本金200万元、支付利息361947.54元（截止2017年7月25日），利息主张至欠款清偿之日；2.原告对被告陕西高原机械公司、李建华、解喜梅提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告李建华对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告陕西高原机械公司签订《流动资金借款合同》，约定陕西高原机械公司向原告借款200万元，期限自2015年6月8日至2016年6月4日；月利率7.225‰，为浮动利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。原告与被告李建华签订《保证合同》，约定李建华为上述借款提供连带责任保证担保。原告与被告陕西高原机械公司、李建华、解喜梅签订《抵押合同》，约定陕西高原机械公司以其位于陕西定边工业新区科技十二路南、创业五路西的土地使用权以及李建华、解喜梅以位于陕西定边县某房屋为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告按约向陕西高原机械公司发放贷款200万元。陕西高原机械公司金偿还了139859.76元，其余借款未偿还。
陕西高原机械公司、李建华、解喜梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告与被告陕西高原机械公司签订《流动资金借款合同》，约定陕西高原机械公司向原告借款500万元用于借新还旧，期限自2015年6月8日至2016年6月4日，实际发放日与到期日以借款借据为准；借款月利率7.225‰，合同期内利率不变；逾期利率在原借款利率基础上加收50%，原告有权对应付未付利息计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。同日，原告与被告陕西高原机械公司、李建华、解喜梅签订《抵押合同》，约定陕西高原机械公司以其名下位于陕西定边工业新区（科技十二路南，创业五路西）的土地使用权、李建华及解喜梅以其共有的位于陕西省定边镇某住宅（定边县房权证西区字第XX**号）为陕西高原机械公司的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等提供抵押担保。2015年6月4日，双方就李建华、解喜梅提供抵押的位于陕西省定边镇西环路西、献忠路南住宅办理了抵押登记。2015年6月3日，原告与被告李建华签订《保证合同》，约定李建华为陕西高原机械公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2015年6月8日，原告向被告陕西高原机械公司发放贷款200万元，借款凭证载明的还款日期为2016年6月4日。被告未按约还款，截止2017年7月25日，尚欠原告借款本金200万元、利息361947.54元。
本院认为，原告与被告陕西高原机械公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告陕西高原机械公司、李建华、解喜梅签订的《抵押合同》，原告与被告李建华签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，属有效合同。陕西高原机械公司未按约向原告偿还借款本息，构成违约。故陕西高原机械公司应返还原告借款本金200万元，支付截止2017年7月25日的利息361947.54元；并按合同约定利率支付2017年7月26日至本判决确定的还款之日的利息。陕西高原机械公司虽然在《抵押合同》中约定以其土地使用权提供抵押担保，但未对该土地使用权办理抵押登记，故抵押权未设立，原告不能对其优先受偿。李建华、解喜梅以其共有的位于陕西省定边镇某住宅（定边县房权证西区字第XX**号）为陕西高原机械公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。陕西高原机械公司未按期还款，原告有权以李建华、解喜梅提供抵押的位于陕西省定边镇西环路西、献忠路南住宅折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告实现抵押权后，李建华、解喜梅有权向陕西高原机械公司追偿。李建华应按保证合同约定对陕西高原机械公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向陕西高原机械公司追偿。被告陕西高原机械公司、李建华、解喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陕西高原吉瑞机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司中山支行借款本金200万元、支付利息361947.54元（截止2017年7月25日），并按合同约定利率支付2017年7月26日至本判决确定的还款之日的利息；
二、如被告陕西高原吉瑞机械设备有限公司未如期清偿上述债务，原告宁夏银行股份有限公司中山支行有权以被告李建华、解喜梅提供抵押的位于陕西省定边镇某住宅（定边县房权证西区字第XX**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告宁夏银行股份有限公司中山支行实现抵押权后，被告李建华、解喜梅有权向被告陕西高原吉瑞机械设备有限公司追偿；
三、被告李建华对被告陕西高原吉瑞机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告陕西高原吉瑞机械设备有限公司追偿；
四、驳回原告宁夏银行股份有限公司中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25696元，减半收取计12848元，由被告陕西高原吉瑞机械设备有限公司、李建华、解喜梅负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘晓莉
二〇一七年九月六日
法官助理 任旭昊
书 记 员 王婷婷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第311号
申请执行人张继祥。
被执行人何翠婷。
被执行人倪守健。
被执行人福鼎东楠包装有限公司。
法定代表人，何翠婷，执行董事兼总经理。
申请执行人张继祥与被执行人何翠婷、倪守健、福鼎东楠包装有限公司民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人倪守健、福鼎东楠包装有限公司财产已查封暂时无法变现，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2143号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年八月二十日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初350号
原告：张艳华，女，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告张艳华诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳华、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张艳华诉称：原、被告于2013年11月7日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1016号建筑面积为10.79平方米商铺以114524元的价出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，原告于2013年11月7日支付了94524元，收据上载明为114524元，但是购买了4000元优惠卡，购房时优惠了11200元，但该4000元未在收据上显示。被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款118524元并给付原告从2013年11月2日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1185.24元。原告为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意支付1145.24元违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月7日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1016号建筑面积为10.79平方米商铺以114524元的价出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，原告于2013年11月7日支付了94524元，收据上载明为114524元。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持，被告应返还原告已付购房款。关于原告主张被告支付违约金1185.24元一节，原告提供的收据显示其支付购房款数额为114524元，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款即114524元的1%即1145.24元为违约金，故被告应赔偿原告违约金数额为1145.24元。关于原告主张被告应返还其购房款118524元一节，原告提供的收据载明其付款数额为114524元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定被告应返还原告购房款数额为114524元。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1016号建筑面积为10.79平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告张艳华已交付的房款114524元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张艳华违约金1145.24元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2830元（缓交到执行款中扣除），原告张艳华承担246.77元，被告辽阳红美置业有限公司承担2583.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 隋 强
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第710号
原告：蒋午荣。
被告：陆乃澄。
本院于2015年3月2日立案受理原告蒋午荣诉被告陆乃澄民间借贷纠纷一案，原告蒋午荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由原告蒋午荣负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 彬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1320号
上诉人（原审原告）:王春吉，男，1963年11月21日生，汉族，工人。
委托代理人:王春茹，女，1968年3月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）:葫芦岛首钢东华机械有限公司，。
法定代表人:关文江，该公司董事长。
委托代理人:张青山，该公司劳人部部长。
委托代理人:韩玉国，该公司法律审计部部长。
上诉人王春吉因与被上诉人葫芦岛首钢东华机械有限公司（以下简称东华机械公司）劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第02738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春吉及委托代理人王春茹，被上诉人东华机械公司的委托代理人张青山、韩玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春吉上诉请求：撤销一审判决，依法改判东华机械公司支付王春吉改制款、1998年至2009年医疗费、分配不公减少的工资、加班工资、工伤认定期间的工资、特种车出车补助费、取暖费。事实与理由：基本工资减少，王春吉工资240元，他人工资在540元至200元，同工不同酬。法定年假、双休日，单位没让休过。1998年至2009年医疗费没有报。东华机械公司至今未支付如何生存、治病医疗费。驻京办单位把补助工资计入改制款中，其它驻外单位没加入计算，东华机械公司的行为损害了王春吉的合法权益。
被上诉人答辩认为，原审判决正确，应予维持。
王春吉向一审法院起诉请求：东华机械公司支付王春吉基本工资50400元、北京修复中心休假工资233800元、秦皇岛休假工资52700元、超时加班202500元、工龄工资3600元、保健工资27000元、1996年-2010年（特、大车费，出厂区补助，出长途补助、宿费）222000元、话费补助3000元、被克扣工资10000元、工伤认定期间的工资66383.26元、因病产生的医疗费4139元及生病期间的克扣工资5000元、案件代理费和诉讼费5110元、交通费458元、电话费3000元、复印费360元、取暖费10000元、退休后收入补偿240000元。
一审法院查明的事实：王春吉从1981年5月到国营东华机械公司工作，2007年底东华机械公司进行改制，王春吉与原单位解除了劳动关系，王春吉参与改制后，与东华机械公司建立了劳动关系，至今尚欠王春吉改制补偿款34223.46元。王春吉于1991年被派到北京安装公司工作。1996年-2010年又派到北京修复分厂工作。2010年11月王春吉又被派到秦皇岛工程公司工作。2014年3月份王春吉在工作期间受伤回家休息。休假期间工资400元/月。现王春吉仍在家中休息。
原审法院认为，王春吉于2007年底参加了国营东华机械公司改制，改制时双方就债权债务已全部核算完毕，至今欠王春吉改制款共计34223.46元。对此款项，双方均认可对王春吉的诉请予以支持。王春吉20**年3月份因工作期间受伤休假回家。休假期间，东华机械公司支付工资每月400元。2015年1月份，王春吉未认定工伤。但此期间，东华机械公司同意按病假工资支付给王春吉。故双方劳动仲裁中病假工资6300元，均无异议，该项诉请均予以支持。关于王春吉对基本工资50400元、北京修复中心休假工资233800元、秦皇岛休假工资52700元、超时加班202500元、工龄工资3600元、保健工资27000元、1996年-2010年（特、大车费，出厂区补助，出长途补助、宿费）222000元、话费补助3000元、被克扣工资10000元、工伤认定期间的工资66383.26元、因病产生的医疗费4139元及生病期间的克扣工资5000元、案件代理费和诉讼费5110元、交通费458元、电话费3000元、复印费360元、取暖费10000元、退休后收入补偿240000元等诉请，王春吉未提交证据予以佐证，不予支持。关于王春吉诉请的被告应缴纳的社会保险，按照有关社会保险行政法规规定，该保险的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决。不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《辽宁省工资支付规定》第二十八条之规定，判决：一、被告葫芦岛首钢东华机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告王春吉病假工资6300元；二、被告葫芦岛首钢东华机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告王春吉改制款34223.46元；三、驳回原告王春吉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告葫芦岛首钢东华机械有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为,在民事诉讼活动中，当事人对自己的诉讼主张，有提供证据证明的义务。王春吉的上诉主张包括东华机械公司支付王春吉改制款、1998年至2009年医疗费、分配不公减少的工资、加班工资、工伤认定期间的工资、特种车出车补助费、取暖费。而对于改制款认定、医疗费应否给予核销、工伤认定的诉请，不属于人民法院管辖范围，同时王春吉对其诉讼主张也未提供证据证明。因此，王春吉应承担举证不能的后果责任。本院对王春吉的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王春吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 李春学
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执108号
申请执行人：都江堰市董泽群蔬菜经营部，经营场所：四川省成都市都江堰市新东门大市场蔬菜二区23、24号。
经营者：董泽群。
被执行人：成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店，经营场所：四川省成都市都江堰市大观镇丽锦路1号。
负责人：顾志暘。
被执行人：成都泰逸置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市大观镇保全村六组。
法定代表人：王冬，系该公司董事长。
申请执行人都江堰市董泽群蔬菜经营部申请执行被执行人成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初3495号民事判决书，已发生法律效力。因成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人都江堰市董泽群蔬菜经营部于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人都江堰市董泽群蔬菜经营部给付货款及利息159049.20元，并负担案件受理费1723.5元，执行费2286元。本院于2017年1月16日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。
在执行过程中，成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店在工行都江堰支行有存款310000元，现已冻结该存款118431.28元，暂无其他财产可供执行。申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一七年六月五日
书记员 任逸州
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08747号
原告北京艺苑物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇南关村。
法定代表人边德贵，总经理。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告张永，男，1977年1月6日出生。
原告北京艺苑物业管理中心（以下简称原告）与被告张永（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人韩文辉，被告张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市通州区艺苑西街小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主，原告与该小区的全部业主约定：物业服务费为0.5元／平方米／月，每年交下一年度的物业服务费。现已过缴费期限，被告仍拖欠物业费至今未缴纳。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2006年4月1日至2015年3月31日的物业服务费4733.1元、滞纳金1632.81元及从2016年4月1日至实际给付之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的2006年4月1日至2015年3月31日的物业服务费确实没有缴纳。因为原告的物业服务不到位，此外，我签订的合同是和南关村委会签订的合同。
经审理查明：被告系北京市通州区艺苑西街7号院1号楼×房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积87.65平方米，位于艺苑西街小区，系北京市通州区永顺镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）建设的村民自住楼。2004年6月22日，被告与南关村委会签订《村民购房协议书》，购买涉案房屋并约定物业管理费每平方米每月0.5元。该协议还约定了其他内容。2015年4月22日，南关村委会出具证明称：原告是该村的村集体企业；原告从2000年7月份开始为通州区艺苑西街7号院提供物业服务，每月每平米物业费0.5元。经核实，被告拖欠原告2006年4月1日至2015年3月31日的物业服务费4733.1元，至今尚未交纳。
庭审中，为证明原告提供的物业服务不到位包括楼道内存在张贴小广告等现象，被告向本院提供照片以及视频录像予以佐证。原告称对于张贴小广告人员处罚应由相关部门负责，其已经进行卫生清扫、垃圾清运等工作，被告举证的上述证据不能证明物业服务不到位
上述事实，有《村民购房协议书》、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告为被告居住小区实际提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的主张，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称其对原告提供的物业服务不到位故不交纳物业服务费的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张永给付原告北京艺苑物业管理中心二〇〇六年四月一日至二〇一五年三月三十一日期间的物业服务费四千七百三十三元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京艺苑物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 楠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 洪春晓
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1140号
原告张伟，男，1981年9月15日出生，汉族。
被告耿大勇，男，1976年10月14日出生，汉族。
被告王玉红，女，1976年06月30日出生，汉族。
原告张伟与被告耿大勇、王玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加了诉讼，被告告耿大勇、王玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，二被告原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间因生产经营于2012年12月2日向原告借款100000元，同时约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，二被告一直拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还借款本息共计135000元。
被告告耿大勇、王玉红未答辩。
经审理查明：2012年12月2日，被告耿大勇因生产经营需要向原告张伟借款100000元，并给张伟出具借条一份，载明：“今借张伟现金壹拾万元整，月息1.5分。借款人：耿大勇，2012.12.2号”。后被告耿大勇清息至2014年4月22日，经原告多次催要，下余本息至今未还，引起纠纷。
另查明：借款期间被告耿大勇与被告王玉红是夫妻关系，二被告于2013年5月24日登记离婚，2014年2月26日复婚，于2014年2月26日当日离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份、婚姻登记证明2份，离婚证明1份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告将款借给被告履行了合同义务，被告应及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。原告张伟要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息不超过国家对利率的最高规定，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，故对夫妻关系存续期间所负的债务应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿大勇、王玉红于本判决生效后5日内偿还原告张伟借款100000元及相应的利息（利息从2014年4月23日起按约定利率月息1.5分计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告耿大勇、王玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年六月七日
书记员 苏永丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初14168号
原告：俞吾安，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程秀秀，上海陆兵律师事务所律师。
被告：上海康周建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐晓斌。
原告俞吾安与被告上海康周建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告俞吾安于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞吾安的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞吾安撤诉。
案件受理费人民币3,313元，减半收取计1,656.50元，由原告上海天坊食品制造有限公司负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一七年三月二十四日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2048号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人史晓伟，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)2000号起诉书指控被告人史晓伟犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人史晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月7日23时40分许，被告人史晓伟在本区小昆山镇平原街XXX弄XXX号翔昆湖浴室内，趁收银员吴某离开之际，窃得收银台抽屉内的人民币5,000余元。2016年8月2日，被告人史晓伟被公安机关抓获。上述事实，被告人史晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃报告，证人吴某、夏某某的陈述及辨认笔录，监控录像，案发及抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史晓伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人史晓伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人史晓伟到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人史晓伟当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人史晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第367号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：侯冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董岩。
委托代理人刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
原审被告：李玉红。
委托代理人：周雷，农民。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。住所地邯郸市中华南大街**号。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第854号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平财产保险有限公司唐山市中心支公司委托代理人侯冰、被上诉人董岩委托代理人刘景来、原审被告李玉红委托代理人周雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年12月5日，被告李玉红驾驶冀B×××××号小轿车沿滦古路由东向西行驶至邢各庄南处与同向行驶的原告董岩驾驶的冀B×××××号越野车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告李玉红驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，承担此事故的全部责任，原告董岩无事故责任。2013年12月12日，受滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司为原告董岩的冀B×××××号车出具公估报告书认定车损为126191元，由此产生公估费3786元。原告董岩的车因此次事故产生一定的施救费用。综上，本次事故给原告董岩造成的损失有车损126191元、公估费3786元、施救费3000元，合计132977元。另查明，冀B×××××号越野车的实际车主为原告董岩。冀B×××××号小轿车的车主为被告李玉红，该车在被告中国人民财产保险股份有限公邯郸市邯山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了商业三者险（不计免赔率50万元），事故发生在保险期间。
原审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告李玉红在本次事故中承担全部责任，其所有的冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告董岩因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。赔偿不足部分，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内对原告董岩直接赔偿。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告董岩车损、车损估费、施救费等合计2000元。二、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告董岩车损、车损公估费、施救费等合计130977元。上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告董岩）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担22元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1457元，本判决生效后5日内交纳。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，单方定损，只根据评估报告确定损失是错误的；上诉人申请重新鉴定；请求依法判决。董岩辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人董岩主张的损失依法应得到赔偿。本案鉴定系公安交警部门委托进行，鉴定机构及鉴定程序符合规定；上诉人在一审未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提交证据否定鉴定结论，又无重新鉴定的理由及依据；上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2958元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 马 迪
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢676号
申请执行人：宋某艳，女，汉族。
申请执行人：梁某梅，女，汉族。
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：三亚深航假期旅行社有限公司。
委托诉讼代理人：陶某鹏。
关于申请执行人宋某艳、梁某梅、王某申请执行被执行人三亚深航假期旅行社有限公司劳动争议纠纷三案，本院做出的（2014）城民二初字第145、146、147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人宋某艳、梁某梅、王某向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。执行案号为：（2017）琼0271执恢674、675、676号，因被执行人为同一主体，本院决定将三宗案件合并执行，并统一使用执行案号为（2017）琼0271执恢674号。
依据生效判决，被执行人三亚深航假期旅行社有限公司应向申请执行人宋某艳、梁某梅、王某支付赔偿金及加班工资共计121085.3元（其中：宋某艳82074.3元、梁某梅22164元、王某16847元）。
在执行过程中，经本院督促，双方当事人达成执行和解协议：一、经双方确认，被执行人三亚深航假期旅行社有限公司拖欠宋某艳（82074.3元）、梁某梅（22164元)、王某（16847元）三人劳动赔偿金、工资共计121085.3元；二、申请执行人宋某艳、梁某梅、王某放弃逾期履行期间的债务利息；三、三案件执行费1716元，由被执行人三亚深航假期旅行社有限公司承担。2017年3月28日，案外人深圳市航空国际旅行社有限公司代被执行人三亚深航假期旅行社有限公司向本院存入122801.3元。
本院认为，本案执行款已全部执行到位，为保护申请执行人的合法权益，应将当事人存入的款项支付给申请执行人，本案所涉债务履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的的规定，裁定如下：
一、将案外人深圳市航空国际旅行社有限公司代被执行人三亚深航假期旅行社有限公司向本院存入122801.3元中的121085.3元支付给申请执行人宋某艳、梁某梅、王某（其中：宋某艳82074.3元、梁某梅22164元、王某16847元)，用于清偿案件的全部债务；剩余1716元用于缴纳案件执行费。
二、本院（2014）城�二初字第145、146、147号民事判决书确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王大宝
二〇一七年四月二十日
书记员 谭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2393号
申请执行人刘小燕，女，1988年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
被执行人孙茂林，男，1988年11月24出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被执行人吕秀琴，女，1963年4月17出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
申请执行人刘小燕与被执行人孙茂林、吕秀琴民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年9月23日作出（2016）辽0681民初4084号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人孙茂林应给付申请执行人钱款45100元及利息，被执行人吕秀琴承担连带清偿责任。本院在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初4084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年一月十九日
书记员 孙美艳
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽龙行初字第51号
原告吴仁水。
委托代理人项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告庆元县住房和城乡建设局，住所地庆元县石龙街70号。
法定代表人练全安，任局长。
委托代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
被告庆元县综合行政执法局，住所地庆元县松源街道菇源街工业路。
法定代表人赵思恒，任局长。
委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
第三人叶兆金。
原告吴仁水诉被告庆元县住房和城乡建设局（以下简称庆元县住建局）、庆元县综合行政执法局（以下简称庆元县执法局），第三人叶兆金不履行行政职责一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴仁水及委托代理人项晓韬，被告庆元县住建局负责人叶小平及委托代理人吴荣步，被告庆元县执法局委托代理人叶学荣到庭参加诉讼。第三人叶兆金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中，原告撤回要求被告赔偿误工费等一切费用五十万元的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告吴仁水诉称，第三人伪造相邻人签名，骗取被告庆元县住建局乡村规划许可证建房一幢。第三人只预留60厘米的落水基，却放了27个窗户。许可建设高度三层半，第三人却擅自建了五层半，超建了两层，严重侵害了原告的采光权益。原告要求被告庆元县住建局履行职责，被告庆元县住建局却推诿，不履行自己的职责。经龙泉市人民法院审理，依法撤销了被告庆元县住建局于2014年6月12日向第三人颁发的乡字第2014-1040008号乡村建设规划许可证。原告之后多次要求被告庆元县执法局依法拆除第三人的违章建筑，被告庆元县执法局推诿，让原告找被告庆元县住建局。被告庆元县住建局回复表明违章建筑拆除可惜，给原告一点赔偿了事。原告认为被告庆元县住建局这是包庇第三人的行为。（2015）丽龙行初字第5号行政判决书和（2015）浙丽行终字第23号行政判决书已经判决撤销第三人的乡村规划许可证，而被告庆元县住建局不认真公平对待原告的合法权益，不履行自身的法定职责，是行政不作为。为此，请求法院判令俩被告履行法定职责，拆除庆元县松源街道坑西村西源路112号第三人的违章建筑，并由俩被告负担本案诉讼费用。
被告庆元县住建局辩称，答辩人在收到本案起诉状前，原告并未要求拆除第三人新建房屋，答辩人也没有收到原告要求被告履行职责的书面申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。因此原告的诉讼行为不合法，请求法院驳回原告的起诉。
被告庆元县执法局辩称，一是答辩人主体不适格。答辩人刚挂牌成立，具体工作仍待省政府部署后再予以实施，相关行政职能或者职权尚待上级政府依法授权。二是原告的起诉理由不成立。首先依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，原告必须在行政机关接到申请之日起，两个月不履行，才能提起诉讼。丽水市中级人民法院的判决于2015年8月7日生效，且原告并未事先向行政机关书面申请履行法定职责。其次，是否拆除违章建筑须待职能部门作出决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证的建筑并不当然拆除，是否拆除由有关职能部门先作出是否可采取改正措施消除对规划影响的认定后，再视情形作出行政处罚的决定。答辩人已经告知原告要先向有关部门反映情况，要求职能部门作出认定。因此，恳请法院依法驳回原告的起诉。
第三人未作书面答辩。
经审理查明，丽水市中级人民法院作出的（2015）浙丽行终字第23号行政判决书于2015年8月7日生效。原告于2015年9月13日向被告庆元县执法局局长邮寄出资料，于2015年9月17日向被告庆元县住建局邮寄出资料。根据原告提供的快递单，通过网上查询，被告庆元县执法局与被告庆元县住建局分别于2015年9月17日和9月18日签收。原告于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。从俩被告签收原告邮寄的资料到原告向本院起诉，原告的起诉未达到法律规定的两个月要求，且原告的起诉不属于法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的情形，应裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴仁水的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市支行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；账号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 吴丽燕
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00068号
原告：葛青松，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：安徽元申电子有限公司，住所地，安徽省铜陵市。
法定代表人：房全胜，董事长。
原告葛青松诉被告安徽元申电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告葛青松及其委托代理人史万全到庭参加诉讼，被告安徽元申电子有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告葛青松诉称：2012年2月份开始，葛青松到安徽元申电子有限公司上班，双方未签订劳动合同，公司亦未为其办理社会保险。此后，公司自2012年8月开始拖欠葛青松工资，至2014年11月安徽元申电子有限公司总计欠葛青松工资224900元。另外，葛青松为公司垫付房租及水电费20342.29元。综上，葛青松诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金24150元；2、被告支付原告拖欠的工资224900元、双倍工资214850元（从2012年3月开始计算至2014年11月），以及垫付的房租、水电费20342.29元；4、由被告承担诉讼费。
被告安徽元申电子有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2012年2月，葛青松应聘为安徽元申电子有限公司工程部经理，负责公司的日常管理工作，双方约定为每月工资8000元、电话补助50元，但未签订书面劳动合同。自2012年8月开始，安徽元申电子有限公司一直拖欠葛青松工资，直至2014年11月葛青松离开公司。2014年12月24日，葛青松向铜陵县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求对拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资等事项进行劳动仲裁，该委当日以被告营业执照已吊销为由决定不予受理，葛青松遂诉至本院。
另查：安徽元申电子有限公司成立于2011年3月18日，登记核准日期为2013年12月4日，经营范围为硅片、GPP芯片及电子元件的研发、生产、加工、销售等。该公司成立后一直未投产，现公司营业执照已被吊销。
以上事实有葛青松提提供的本人身份证复印件、被告企业信息查询单、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、劳动仲裁申请书及不予受理通知书、安徽元申电子有限公司出具的《情况说明》一份、水电费票据、工资表、聘书一份，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，葛青松自2012年2月应聘成为安徽元申电子有限公司的工程部经理，双方在用工之日起满一年后仍未签订劳动合同，应视为原、被告之间已订立无固定期限劳动合同。在劳动关系存续期间，用人单位应当依法按时、足额向劳动者发放工资，葛青松在庭审中提交了由被告盖章的聘书、工资表、《情况说明》，证明其工资标准及安徽元申电子有限公司拖欠工资的具体数额，安徽元申电子有限公司则未能提交相反证据证明工资已足额发放，故应承担举证不能的不利后果，本院对安徽元申电子有限公司拖欠葛青松工资的事实予以认可，安徽元申电子有限公司应支付葛青松拖欠工资224900元（2012年8月至2014年1月：8050元／月×18个月=144900元；2014年2月至2014年11月：8000元／月×10个月=80000元）。由于安徽元申电子有限公司长期拖欠工资，致葛青松于2014年11月份离开公司，现葛青松要求解除与安徽元申电子有限公司劳动关系的主张符合法律规定，本院予以支持。安徽元申电子有限公司应依法给付葛青松解除劳动关系经济补偿16100元（8050元／月×2个月）。同时，葛青松要求安徽元申电子有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持，安徽元申电子有限公司应支付自用工之日起超过一个月不满一年期间的双倍工资的差额88550元（8050元／月×11个月）。葛青松关于垫付房租及水电费20342.29元的诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，本院不作处理。安徽元申电子有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十八条第一款、第四十六条第一项，第四十七条第一、二款，第五十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告葛青松与被告安徽元申电子有限公司之间的劳动关系；
二、被告安徽元申电子有限公司应于本判决生效后三日内支付原告葛青松拖欠的工资224900元、经济补偿16100元、未签订劳动合同的双倍工资差额88550元，合计329550元；
三、驳回原告葛青松的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，合计270元，由被告安徽元申电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 徐素珍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 汪小翠
附：与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条--……
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十八条--用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条--有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条--
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
……
第五十条--工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条--用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执938号
申请执行人：熊爱兰，女，1974年3月24日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：赖由景，男，1977年3月9日生，汉族，农民，住石城县。
本院在执行熊爱兰与赖由景民间借贷纠纷一案，经本院对赖由景的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，赖由景名下无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人熊爱兰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 曾聿晖
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执853号
申请执行人汤雪玲。
被执行人益阳银建房地产开发有限公司，住益阳市赫山区桃花仑大道。
法定代表人李新建，该公司董事长。
申请执行人汤雪玲与被执行人益阳银建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1306号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告益阳银建房地产开发有限公司于2016年8月31日前为原告汤雪�办妥缇香名苑二期·品阁楼第14幢B912号商品房的产权证书；赔偿原告汤雪玲违约金51098元;退还有线电视开通费300元。受理费3480元，由被告益阳银建房地产开发有限公司承担。申请执行人汤雪玲于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人益阳银建房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经财产调查，未发现被执行人益阳银建房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执853号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被�行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十三日
书记员 龚殿伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第186号
原告吴某，女，1975年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陈某，男，1977年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴某与被告陈某于1999年1月12日登记结婚，2001年4月生一子陈某某。被告婚后酗酒，并实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院依法判令原、被告离婚，陈乙夫由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，1999年1月12日，原告吴某与被告陈某在莱州市民政局登记结婚，2001年4月22日生一子陈某某。
原、被告婚前感情尚可，婚后因家务事发生矛盾，原告于2014年4月15日诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告主张婚后因被告喝酒双方发生矛盾、争吵打仗，致夫妻感情破裂，但未提供证据证实。
本院认为，原告吴某与被告陈某结婚多年，并育有一子，婚后虽然因家务事发生矛盾，但不足以认定原、被告夫妻感情破裂。双方应珍惜婚姻、家庭生活，对对方多加体贴，互谅互让，和谐相处，正确处理家庭事务，共同承担起家庭责任，营造和谐、幸福的家庭氛围。综上，原告要求离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 昕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第711号
原告：王文学，农民。
被告：陈裕年，农民。
原告王文学为与被告陈裕年民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王文学到庭参加诉讼，被告陈裕年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王文学起诉称：原、被告系朋友关系。被告因需曾向原告借款，截止2013年6月24日仍有600000元未归还，同日被告再次向原告借款215000元，故原告要求被告出具两张借条予以确认，并分别约定了还款期限。届还款期，经原告催讨，被告至今未归还借款。现原告诉请：1.要求被告即时归还借款815000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈裕年未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供借条二份，证明被告向原告共计借款815000元的事实。
被告陈裕年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告王文学与被告陈裕年之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚，证据确凿。诉争借款约定了还款期限，故被告理应按约归还借款。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈裕年于本判决生效之日起十日内归还原告王文学借款815000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈裕年负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 宋浏浏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00796号
上诉人（原审被告）李伟。
委托代理人张进城、孙宜前，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伏开建。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
原审被告孙伟宁。
上诉人李伟因与被上诉人伏开建，原审被告孙伟宁民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第5469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人李伟的委托代理人孙宜前，被上诉人伏开建及其委托代理人刘琴到庭参加诉讼，原审被告孙伟宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李伟、孙伟宁于2013年3月22日向伏开建借现金219000元，并书写借条二张给伏开建持有，该借款未约定利息和还款时间。李伟、孙伟宁已偿还60000元，尚欠159000元未偿还。
原审法院另查明，2014年10月29日，伏开建申请，查封了李伟所有的苏G×××××号的车辆及挂靠在赣榆县恒通物流有限公司苏G×××××挂车一辆。伏开建支出了保全费1270元。
以上所确认的事实，有双方当事人的陈述、伏开建提交的借条在案为凭，已经原审法院开庭审查和质证，真实、合法，原审法院予以采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟、孙伟宁向伏开建借款219000元，已偿还60000元，尚欠159000元，事实清楚，证据充分，李伟、孙伟宁应当向伏开建偿还借款。双方当事人未约定利息，可从伏开建主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对伏开建要求李伟、孙伟宁偿还借款159000元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂判决：李伟、孙伟宁应于判决发生法律效力之日起十日内向伏开建支付借款本金159000元及利息（自2014年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费3480元、保全费1270元，由李伟、孙伟宁负担。
上诉人李伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人虽然向被上诉人出具了219000元的借条，但被上诉人仅向上诉人交付60000元款项（已还清），余款159000元并未实际交付。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人伏开建答辩称，一审正确，双方借贷关系成立，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人李伟认可涉案两张借条是其向被上诉人伏开建出具，但辩称仅收到其中的6万元，余款159000元未实际交付，且6万元已经偿还，并提供了2张收条等证据予以证实。上诉人伏开建起诉时亦自认已经偿还6万元。关于上诉人认为159000元未实际交付的上诉主张，本院认为，首先，上诉人未提供证据证实其上诉主张；其次，上诉人李伟作为成年人，应当知道出具借条所应承担的法律后果，其亦自认收到借条中的6万元，对其辩称的159000元未实际交付，被上诉人在分别出具2张收条时，上诉人亦未要求被上诉人注明借款已还清、借条作废等字样，或采取报警等救济措施。因此，上诉人李伟的上诉主张不成立，本院对其上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 张荣洹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01027号
原告：彭永翠，系受害人谭登华之妻
原告：谭先兵，系受害人谭登华之父
原告：伍家珍，系受害人谭登华之母
原告：谭禹，系受害人谭登华之子
上列原告委托代理人：王守忠，湖北省公安县埠河镇法律服务所。
被告：张家猛
委托代理人：李宗席
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司
代表人：郑宇庭，该公司经理。
委托代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所。
原告彭永翠、谭先兵、伍家珍、谭禹诉被告张家猛、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员刘鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭永翠及其委托代理人王守忠，被告张家猛及其委托代理人李宗席，被告中财保江汉公司委托代理人陈卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永翠、谭先兵、伍家珍、谭禹诉称：2014年7月5日晚，原告彭永翠的丈夫谭登华驾驶鄂D1C9**两轮摩托车由埠河城区回家，行至埠河镇窖金洲路团结油脂厂路段处，遇被告停放在道路右侧路边鄂D434**重型普通货车，导致摩托车撞上货车尾部，造成谭登华当场死亡、两车受损的重大交通事故。该事故经交警部门认定，谭登华承担主要责任，张家猛承担次要责任。鄂D434**重型普通货车属被告张家猛所有，与中财保江汉公司有交强险合同关系，事故发生在合同有效期内。现请求依法判令被告因交通事故赔偿原告损失233144元，中财保江汉公司在交强险限额内承担赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。本案诉讼费用由被告负担。
被告张家猛承认原告在本案中所主张的事实。对于原告赔偿请求安葬费19360元无异议。但是对于原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费有异议，认为死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿；精神抚慰金40000元过高，不符合本地整体水平，原告本身应承担70%的责任；交通费过高，且票据不真实，请法庭酌情核定。因事故车辆购买了交强险，中财保江汉公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告中财保江汉公司承认原告在本案中所主张的事实。但是认为事故车辆只投保了交强险，因受害人未产生医疗费，只应在交强险死亡伤残限额110000元内承担责任；原告请求超出交强险限额部分依法不承担责任。原告的赔偿请求部分不合理，精神抚慰金过高，应根据受害人在事故中的过错责任大小酌情处理，不超过15000元；死亡赔偿金应按农村标准计算；交通费3000元诉请过高，票据不真实，应根据交通事故发生的时间、地点合理确定不超过500元；本案诉讼费由侵权人承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，即安葬费19360元无异议，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方有争议的问题，本院查明：受害人谭登华户籍为埠河镇郭兴场村，2011年1月在公安县埠河镇团结村4组建房居住，土地使用权证、房屋所有权证齐全。自备一台东风金刚4108型自卸车，在荆州市金发建材有限公司等地从事运输业务。
本院认为，受害人身份虽为农村户籍，但2011年1月已在埠河镇团结村4组建房居住，土地使用权证、房屋所有权证齐全。现居住地因新型城镇化建设需要，2012年已纳入《荆州市江南新区总体规划》管理范围。随着我国城乡统筹推进，城乡二元化差距越来越小，特别是随着市场经济的发展和商品的广泛流通，农村和城镇在物价水平、消费水平等方面差距越来越小，一些发达地区的表现更是如此。如单纯以户籍性质为标准计算相关损失有失公允。受害人生前系驾驶员，自备车辆进入城镇务工，从事运输业务，其主要收入已经不来源于农村土地，而是依赖于自己的运输业务收入，并非农业生产收入，且消费亦在埠河城区，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年），本院予以支持。精神抚慰金及交通费，考虑到侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，精神抚慰金确定20000元，交通费酌情认定1000元。原告主张赔偿损失合计498480元。因事故车辆投保了交强险，首先由被告中财保江汉公司在交强险限额内赔偿110000元，超过交强险限额部分388480元，由被告张家猛赔偿116544元（388480×30％），扣除已支付20000元，实际赔偿96544元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司赔偿原告彭永翠、谭先兵、伍家珍、谭禹损失110000元；
二、被告张家猛赔偿原告彭永翠、谭先兵、伍家珍、谭禹损失96544元。
上列一、二项于本判决书发生法律效力后10内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、财产保全费共计3000元，由被告张家猛负担900元，原告彭永翠、谭先兵、伍家珍、谭禹自行负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 刘 鹏
二〇一四年九月二日
书记员 黄承珠
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终555号
上诉人（原审被告、反诉原告）江西恒剑路桥工程有限公司。住所地：江西省德兴市银城街道苗圃。
法定代表人赵卫红，该公司执行董事。
委托代理人祝建国，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴静，女，1963年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人余达新，江西带湖律师事务所律师。
原审被告范剑，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
上诉人江西恒剑路桥工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月9日，二被告向原告借款人民币200万元，并出具借条一张，约定借款期限为1个月，借款利息为月息6%，并注明款到为准。同日，按被告意见，原告委托项平将借款本金人民币200万元在扣除一个月借款利息人民币12万元后，汇入被告江西恒剑路桥工程有限公司的工行账户。借款后，被告江西恒剑路桥工程有限公司只依约支付借款利息至2014年12月9日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求二被告归还借款本金人民币200万元，借款利息人民币20万元（该息按月息2.5分，自2014年12月9日起计算至2015年4月9日止，此后至本息还清之日止的利息另行计收），案件受理费、保全费由被告承担。
另查明，被告范剑于2015年4月30日出具承诺书，承诺本案借款本息由被告范剑在2015年5月15日和6月15日前分两次归还。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告在借款时即预先扣除利息人民币12万元，故本院依法按实际借款数额人民币188万元计算本息。被告范剑于2015年4月30日出具承诺书，同意分两次共同归还原告借款本息，这一承诺系其真实意思，符合法律规定，现二被告长期拖欠原告借款本金人民币188万元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求二被告归还借款本金人民币188万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告约定借款按月息6%计息，其中部分已高于中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍，故本院依法予以核减，借款利息按按照中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍计算。反诉原告江西恒剑路桥工程有限公司诉称，依照相关法律规定，2014年6月9日至2015年4月1日期间，反诉原告江西恒剑路桥工程有限公司支付给反诉被告的利息超过了法律允许的民间借贷利息最高额，对于超出部分反诉被告应当予以返还，因本案法院受理时间为2015年7月10日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，故反诉原告要求反诉被告返还超出部分借款利息的反诉请求，本院不予支持。被告范剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告江西恒剑路桥工程有限公司、范剑共同归还原告吴静借款本金人民币188万元，借款利息人民币15.04万元（该利息按中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍，自2014年12月9日起计算至2015年4月9日止，此后至本息还清之日止的利息按中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍另行计收）。限被告江西恒剑路桥工程有限公司、范剑于本判决生效之日内付清；二、驳回反诉原告的反诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元，财产保全费5,000元，由原告负担1,881元，二被告共同负担27,519元；反诉案件受理费5,178元，由二被告共同负担。
宣判后，上诉人江西恒剑路桥工程有限公司不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要上诉理由是，1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法应当适用于反诉之案。反诉是一项独立的诉讼，上诉人于2016年2月16日提起反诉，故反诉案件应适用上述司法解释，根据该司法解释规定，上诉人支付超过年利率36%的部分利息，应当由被上诉人予以返还。2、即使按照旧法审理，中国人民银行同期同类贷款年利率应为5.35%，并非6%，一审判决明显错误。故请求二审法院予以改判。
被上诉人吴静未提供书面答辩。
经审理查明：借款后，上诉人分别于2014年6月9日、7月28日、9月5日、10月15日、10月31日、2015年2月9日、4月1日向被上诉人汇款各12万元，共计84万元。
二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉是在本诉的基础上产生的诉讼，以本诉存在为前提，本案中本诉与反诉是基于同一法律关系而产生的目的对抗的不同诉讼请求，正因为两者基于同一法律关系，故人民法院对两者审理时的法律依据应当统一，且因本诉存在在先，应以本诉受理时间点确定适用法律。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条第（二）、（三）的规定，本案人民法院就本诉的受理时间为2015年7月10日，故本案的审理不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。上诉人主张反诉是一个独立之诉，应当根据反诉受理的时间独立适用相关法律规定，无法律明确规定，本院不予支持。上诉人所支付的七次利息虽超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但系其自愿支付，根据意思自治原则，借款人已自愿给付出借人四倍以上的利息，在不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的前提下，人民法院不予干预，上诉人主张所支付的部分利息抵扣本金，本院不予支持。关于利率，本案借款在2014年4月9日，被上诉人在一审中提起诉讼在2015年7月9日，借贷法律关系一直存续，参照中国人民银行贷款类别规定，本案借款应当认定为“一至三年（含）”类贷款，2014年11月22日，中国人民银行将该类贷款基准利率调整为年6%，故一审法院确定利息按年利率6%的四倍计算并无不妥。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,300元，由上诉人江西恒剑路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 杜依霖
代理审判员 李少琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 俞 静
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终555号上诉人（原审被告、反诉原告）江西恒剑路桥工程有限公司。住所地：江西省德兴市银城街道苗圃。法定代表人赵卫红，该公司执行董事。委托代理人祝建国，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）吴静，女，1963年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人余达新，江西带湖律师事务所律师。原审被告范剑，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。上诉人江西恒剑路桥工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月9日，二被告向原告借款人民币200万元，并出具借条一张，约定借款期限为1个月，借款利息为月息6%，并注明款到为准。同日，按被告意见，原告委托项平将借款本金人民币200万元在扣除一个月借款利息人民币12万元后，汇入被告江西恒剑路桥工程有限公司的工行账户。借款后，被告江西恒剑路桥工程有限公司只依约支付借款利息至2014年12月9日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求二被告归还借款本金人民币200万元，借款利息人民币20万元（该息按月息2.5分，自2014年12月9日起计算至2015年4月9日止，此后至本息还清之日止的利息另行计收），案件受理费、保全费由被告承担。另查明，被告范剑于2015年4月30日出具承诺书，承诺本案借款本息由被告范剑在2015年5月15日和6月15日前分两次归还。原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告在借款时即预先扣除利息人民币12万元，故本院依法按实际借款数额人民币188万元计算本息。被告范剑于2015年4月30日出具承诺书，同意分两次共同归还原告借款本息，这一承诺系其真实意思，符合法律规定，现二被告长期拖欠原告借款本金人民币188万元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求二被告归还借款本金人民币188万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告约定借款按月息6%计息，其中部分已高于中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍，故本院依法予以核减，借款利息按按照中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍计算。反诉原告江西恒剑路桥工程有限公司诉称，依照相关法律规定，2014年6月9日至2015年4月1日期间，反诉原告江西恒剑路桥工程有限公司支付给反诉被告的利息超过了法律允许的民间借贷利息最高额，对于超出部分反诉被告应当予以返还，因本案法院受理时间为2015年7月10日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，故反诉原告要求反诉被告返还超出部分借款利息的反诉请求，本院不予支持。被告范剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告江西恒剑路桥工程有限公司、范剑共同归还原告吴静借款本金人民币188万元，借款利息人民币15.04万元（该利息按中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍，自2014年12月9日起计算至2015年4月9日止，此后至本息还清之日止的利息按中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍另行计收）。限被告江西恒剑路桥工程有限公司、范剑于本判决生效之日内付清；二、驳回反诉原告的反诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元，财产保全费5,000元，由原告负担1,881元，二被告共同负担27,519元；反诉案件受理费5,178元，由二被告共同负担。宣判后，上诉人江西恒剑路桥工程有限公司不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要上诉理由是，1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法应当适用于反诉之案。反诉是一项独立的诉讼，上诉人于2016年2月16日提起反诉，故反诉案件应适用上述司法解释，根据该司法解释规定，上诉人支付超过年利率36%的部分利息，应当由被上诉人予以返还。2、即使按照旧法审理，中国人民银行同期同类贷款年利率应为5.35%，并非6%，一审判决明显错误。故请求二审法院予以改判。被上诉人吴静未提供书面答辩。经审理查明：借款后，上诉人分别于2014年6月9日、7月28日、9月5日、10月15日、10月31日、2015年2月9日、4月1日向被上诉人汇款各12万元，共计84万元。二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉是在本诉的基础上产生的诉讼，以本诉存在为前提，本案中本诉与反诉是基于同一法律关系而产生的目的对抗的不同诉讼请求，正因为两者基于同一法律关系，故人民法院对两者审理时的法律依据应当统一，且因本诉存在在先，应以本诉受理时间点确定适用法律。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第三条第（二）、（三）的规定，本案人民法院就本诉的受理时间为2015年7月10日，故本案的审理不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。上诉人主张反诉是一个独立之诉，应当根据反诉受理的时间独立适用相关法律规定，无法律明确规定，本院不予支持。上诉人所支付的七次利息虽超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但系其自愿支付，根据意思自治原则，借款人已自愿给付出借人四倍以上的利息，在不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的前提下，人民法院不予干预，上诉人主张所支付的部分利息抵扣本金，本院不予支持。关于利率，本案借款在2014年4月9日，被上诉人在一审中提起诉讼在2015年7月9日，借贷法律关系一直存续，参照中国人民银行贷款类别规定，本案借款应当认定为“一至三年（含）”类贷款，2014年11月22日，中国人民银行将该类贷款基准利率调整为年6%，故一审法院确定利息按年利率6%的四倍计算并无不妥。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,300元，由上诉人江西恒剑路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖 晓代理审判员  杜依霖代理审判员  李少琴二〇一六年七月十二日书 记 员  俞 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00442号
原告：马鞍山市力欣金属材料有限公司。
法定代表人：赵群，该公司董事长。
委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团有限公司。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
被告：中国十七冶集团水泥工程技术公司。
负责人：曹宗国，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市力欣金属材料有限公司与被告中国十七冶集团有限公司、中国十七冶集团水泥工程技术公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市力欣金属材料有限公司于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告马鞍山市力欣金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告中国十七冶集团有限公司、中国十七冶集团水泥工程技术公司银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一四年七月二十二日
书记员 张杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初540号
原告黄某。
被告张某。
本院在审理黄某与张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告黄某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 付帮武
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第807号
原告吉林省大维科技发展有限公司，地址：九台市卡伦工业北区101路3号。
法定代表人王维大，董事长。
委托代理人赵凤环，经理。
被告大唐长山热电厂，地址：吉林省松原市长山镇。
法定代表人刘维华。
本院在审理原告吉林省大维科技发展有限公司诉被告大唐长山热电厂合同纠纷一案中，原告吉林省大维科技发展有限公司于2015年3月25日向本院提出对大唐长山热电厂撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省大维科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元由原告吉林省大维科技发展有限公司承担。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 葛意兰