wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第585号
原告仝某甲，工人。
委托代理人仝某乙（系原告之兄），农民。
被告陈某，教师。
原告仝某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仝某甲诉称，我与被告经人介绍于XXXX年XX月相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，我俩均系再婚。婚后被告一直在学校居住，星期天还要回娘家居住，很少回家。被告不做家务活，厌烦我与前妻的孩子，我的工资用于家庭生活，她的工资却存起来不花。由于我们婚前相处时间短，婚姻基础差，结婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，且被告子女从中挑拨，双方感情出现危机，XXXX年XX月双方再次发生争吵，被告独自回娘家居住，双方分居至今。我儿子仝某丙读书和娶媳妇我借外债60000元，应为夫妻共同债务。现原、被告分居近三年，夫妻关系名存实亡，且无和好可能，请求法院依法支持我离婚的诉讼请求，并要求被告分担夫妻共同债务。
被告陈某辩称，XXXX年夏天我与原告经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚初我们生活还算美满，2005年冬我卧病在床，被告以没钱为借口不管不问，我手术后出院被告逼我回娘家养病，此后被告母亲多次托人找原告前妻回家，并从中挑拨我与原告的关系，原告的儿子也时时排挤我，被告不但不调和，反而经常赶我回娘家。XXXX年XX月XX日原告又勾结租我们房的女人赶我出门，我被赶出门后，原告便与其前妻非法同居。我与原告婚后财产有煤田楼、康居楼两处，还有40000元购买的一辆捷达车。由于原告没有履行婚后给我和我女儿每月生活费1000元的诺言，我做手术、生活费、营养费，及女儿的教育费和生活费，共欠外债48000元。原告的种种行为，使我长期忍受了令人难以想象的痛苦和屈辱，但这些琐事所引起的争吵仅属于生活中的小插曲，远未达到夫妻感情彻底破裂，为维护原本不该解体的家庭，维护合法的婚姻关系，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告XXXX年夏天经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女。原告前婚生子仝某丙，XXXX年XX月XX日出生；被告前婚生女乔某，XXXX年XX月XX日出生；二子女均与原、被告共同生活。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，从XXXX年XX月XX日分居至今，分居期间双方前婚生子女各自随己方一起生活，现均已成年。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权和夫妻共同债务。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但均为再婚，婚姻基础较差，因生活琐事经常发生纠纷，分居时间已满二年，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原告主张夫妻共同债务60000元，被告主张40000元购买一辆捷达车和蔚县蔚州镇康居嘉园南区北院31号楼2单元602室为夫妻共同财产，双方均未向法庭提供证据，本院不予支持，另被告主张蔚县煤田楼12号楼3单元1104室为夫妻共同财产，被告仅提供房屋买卖协议复印件一份，欲证明该房已出售，但未出示买卖协议原件，亦未进一步提供买房时资金来源和卖房后交接款情况及卖房款去向，且原告抗辩称此房系他人购买，原、被告仅得指标费10000元，并提供相关证据加以证实，故本院对被告该主张不予支持。被告提供证据主张婚续期间向其哥哥和两个舅舅借款48000元为夫妻共同债务，但证人未出庭，且无其他证据加以证实，对被告主张共同债务的三份证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告仝某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩 栋
代理审判员 常向东
人民陪审员 郑 兰
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 李玉峰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第185号
罪犯郑伟廷，绰号：猪猪，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2009年12月2日作出（2009）土刑初字第125号刑事判决，认定被告人郑伟廷犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年5月2日起至2025年5月1日止。判决发生法律效力后，于2009年12月28日交付执行。2012年7月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期至2023年9月1日止。2014年12月25日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯郑伟廷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯郑伟廷提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郑伟廷在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2012年度被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金5000元已履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郑伟廷在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟廷减去有期徒刑一年四个月，刑期至2022年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第449-7号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
被执行人谢松柏，男，1977年5月7日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第2355号民事调解书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢松柏在各银行的存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年十月十日
代理书记员 王腾凤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第354号
原告杭州中润客运有限公司。
委托代理人杨英。
被告赵湘。
被告马瞧勤。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
本院在审理原告杭州中润客运有限公司诉被告赵湘、马瞧勤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费800元；2、被告赔偿原告停运损失950元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告杭州中润客运有限公司委托代理人杨英到庭参加诉讼。被告赵湘、马瞧勤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
本院查明，2012年5月8日，被告赵湘驾驶属被告马瞧勤所有的牌号为浙A×××××号轿车行驶至石祥路342号附近，与刘风雷驾驶属原告杭州中润客运有限公司所有的牌号为浙A×××××号出租车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵湘负事故全部责任。原告车辆经维修花去车辆修理费800元，停运1天，原告主张停运损失过高，本院认定为400元。浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告杭州中润客运有限公司车辆维修费800元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告赵湘赔偿原告杭州中润客运有限公司停运损失400元，于本判决生效之日起十日内付清。被告马瞧勤承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵湘负担，该款于本判决生效之日起十日内付清。被告马瞧勤承担连带承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年六月十七日
代书记员 徐海丰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第301号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：刘鹏，身份证住址：广州市天河区。
被告：尹钰，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告刘鹏、尹钰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
案件受理费2146元减半收取为1073元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 员 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 樊文韬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第72号
原告：蔡卫娟。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告蔡卫娟诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡卫娟撤回对被告金华海纳汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费6052元，依法减半收取3026元，由原告蔡卫娟负担。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴昱媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5158号
原告（反诉被告）：王三平（曾用名王三明），男，1959年1月27日出生，初中文化，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：谢定往，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告王三平（反诉被告）诉被告谢定往（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王三平委托诉讼代理人吴晓荣、被告谢定往委托诉讼代理人李德方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王三平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月27日，原告给被告的经营公司送玻璃钢及水池防腐材料，双方签订了玻璃钢防腐合同，合同约定：总价值为110000元，货物送到原告指定场地并安装完工，被告支付玻璃钢防腐设备款80000元，欠30000元，双方约定一年内付清。后于2013年4月被告要求原告送价值30000元的水池防腐材料，被告只付水池防腐10000元欠20000元未付。经原告多次催要，被告一直未予支付，现要求判如所请。
被告谢定往辩称：2013年4月27日，答辩人与被答辩人签订一份玻璃钢防腐价格合同，总价款110000元，被答辩人负责供货及安装完工，答辩人签订合同时已付60000元，货到现场安装完工时又付了20000元，余款30000元一年内付清，中途又付10000元，只剩20000元未付，由于被答辩人供应的材料存在瑕疵，造成被告的防腐池池底起皮，出现裂痕，致使防腐池至今不能使用，给答辩人造成的巨大经济损失。另外该案已经超过诉讼时效，要求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告谢定往向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失60000元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年2月27日签订了一份玻璃钢防腐价格合同，合同约定总价款110000元，签订合同时付60000元，货到现场安装完工付20000元，余款30000元一年内付清。合同签订后反诉原告已付60000元。2013年4月27日，反诉被告将材料运至反诉原告处，并进行了安装，由于反诉被告供应的材料不过关，有瑕疵，造成反诉原告的防腐池池底起皮，出现裂痕，致使防腐池至今不能使用，给反诉原告造成巨大损失，为维护反诉原告合法权益，现要求依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失60000元。
反诉被告王三平辩称：1、反诉原告的反诉请求已经超过诉讼时效，我方已经按照合同履行了义务；2、反诉原告主张防腐池质量不合格没有法律依据，没有提交相关部门认定质量不合格的报告；3、反诉原告要求赔偿数额没有依据，也未经相关部门评估。请求驳回反诉原告诉请。
本院经审查认为，依照法律规定，法定代表人对外应以法人的名义进行民事诉讼活动，法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果应由法人承担。该案原告王三平与淮南市鸿博化工产品有限公司签订《玻璃钢防腐价格合同》，谢定往作为淮南市鸿博化工产品有限公司法定代表人，其履行的是公司职务行为，其权利义务应由淮南市鸿博化工产品有限公司享有和承担。法人是一种组织，而不是某一个人，原告起诉谢定往个人，混淆了法定代表人个人与法人之间的法律关系，原告（反诉被告）起诉的被告主体不适格。对被告（反诉原告）要求王三平赔偿反诉原告经济损失60000元，同样混淆了法定代表人个人与法人之间的法律关系，属于反诉原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告王三平（反诉被告）的起诉；
二、驳回被告谢定往（反诉原告）的反诉。
案件受理费1050元，退还原告王三平，反诉费1300元退还反诉原告谢定往。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张 光
人民陪审员 陈 超
二〇一七年三月七日
书 记 员 史经伟
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第167号
申请执行人许某某，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住浚县王庄乡北苏村。
申请执行人胡某某，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住内黄县二安乡胡庄村。
被执行人秦某某，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住淇县北阳镇小屯村。
被执行人孙某某，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住淇县桥盟办事处吴寨村。
本院在执行秦某某、孙某某申请执行秦某某、孙某某婚约财产纠纷一案中，经调查，被执行人秦某某、孙某某无财产可供执行，申请执行人许某某、胡某某也不能提供被执行人秦某某、孙某某的相关财产线索，2015年11月5日申请人秦某某、孙某某向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月五日
书记员 张志远
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第300号
原告：阮玲飞。
委托代理人：陈晓燕。
委托代理人：杜友来。
被告：徐友江。
被告：苏俏灵。
原告阮玲飞与被告徐友江、苏俏灵为民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年2月13日对本案公开开庭进行审理。原告阮玲飞的特别授权委托代理人陈晓燕、杜友来到庭参加诉讼。被告徐友江、苏俏灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮玲飞起诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月20日，被告徐友江向原告借款人民币50000元，被告借款时立有借条，详见借条为证。被告借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。现原告阮玲飞提起诉讼，请求法院依法判令：1、由两被告立即归还借款人民币50000元，并支付逾期利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐友江、苏俏灵未作答辩。
原告阮玲飞为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告阮玲飞的身份证复印件1份、被告徐友江与被告苏俏灵的身份查询回执1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2014年3月20日，被告徐友江向原告借款人民币50000元整的事实。
3、临海市婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明被告徐友江与被告苏俏灵于2012年11月1日登记结婚，被告徐友江的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应当共同承担偿还借款本息责任的事实。
对原告阮玲飞提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，本院予以认定。
被告徐友江、苏俏灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告徐友江、苏俏灵未向本院提交证据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告徐友江与被告苏俏灵于2012年11月1日登记结婚。
2014年3月20日，被告徐友江向原告阮玲飞借款人民币50000元整。
本院认为：被告徐友江、苏俏灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告阮玲飞与被告徐友江之间的民间借贷关系合法有效。原告阮玲飞与被告徐友江双方在借条中未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款人经催告后仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告徐友江与被告苏俏灵夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告苏俏灵对该债务应当承担共同还款责任。原告阮玲飞的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐友江、苏俏灵于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告阮玲飞借款本金人民币50000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年1月22日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告徐友江、苏俏灵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年二月十五日
代书记员 叶常青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02112号
原告高世庆，男，1961年9月15日出生。
被告北京市华伦律师事务所，住所地北京市朝阳区西坝河西里**号明宫宾馆*层。
负责人刘子华，主任。
委托代理人缪蒙京，男，1978年6月21日出生。
委托代理人张文焱，男，1984年8月19日出生。
原告高世庆与北京市华伦律师事务所（以下简称华伦律所）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。高世庆，华伦律所的委托代理人缪蒙京、张文焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高世庆诉称：2012年11月1日，我入职华伦律所，从事专职律师工作，月工资为5500元加提成。华伦律所没有支付我工资，没有为我缴纳社会保险，也没有与我签订劳动合同。2013年8月底，我离职。华伦律所只为我补缴了离职前3个月的社会保险。现诉至法院，要求华伦律所1、补缴2012年11月至2013年5月的社会保险；2、支付2012年11月至2013年8月的工资57930元；3、支付未签订劳动合同双倍工资57930元；4、支付拖欠工资的经济补偿金5793元；5、支付法律援助案件办案补贴1200元。
华伦律所辩称：2012年11月1日，高世庆入职我单位。2013年8月21日，高世庆离职。补缴社会保险不属于法院的受案范围。我单位与高世庆签订了劳动合同，约定其月工资为1300元，一个月试用期的工资为1040元。我单位不应支付其双倍工资。高世庆是我单位的提成律师，其劳动报酬应为其办理案件的提成。但高世庆办理的两个案件，当事人都要求更换律师，所以高世庆没有拿到办案奖金。现我单位同意按照劳动合同的约定支付高世庆工资，不足最低工资的部分，按照最低工资补齐。高世庆做法律援助的案件，补贴为600元，我单位扣除10%的管理费，另540元同意支付给高世庆。高世庆要求拖欠工资的经济补偿金没有法律依据。
经审理查明：2012年11月1日，高世庆入职华伦律所。
高世庆称华伦律所未与其签订劳动合同；华伦律所对此不认可，提交高世庆签字的聘用合同一份，该聘用合同约定华伦律所聘用高世庆为专职律师，合同期限自2012年11月1日至2013年10月31日，试用期为一个月，高世庆的基本工资为1300元，试用期工资为1040元。高世庆称其是否签字没有印象了，但表示不申请笔迹鉴定。
2013年6月至8月，华伦律所为高世庆缴纳了社会保险。
华伦律所未支付高世庆工资。
高世庆在职期间办理祖尔费格尔·阿里的走私毒品法律援助案件，法律援助案件补贴为600元。华伦律所称其应扣案件补贴的10%作为管理费，但未提交相关扣费依据。
高世庆称其工作至2013年8月底；华伦律所称高世庆工作至2013年8月21日；华伦律所提交其与高世庆签订的离职协议一份，该协议约定双方自2013年8月21日解除聘用关系。
2014年8月19日，高世庆向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华伦律所支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第11233号裁决书裁决：驳回高世庆的仲裁请求。高世庆对仲裁结果不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第11233号裁决书，聘用合同，北京市社会保险个人权益记录，结案补贴确认表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华伦律所称其与高世庆签订了劳动合同，并提交有高世庆签字的聘用合同一份，高世庆虽不认可，但未申请笔迹鉴定，故本院对该证据予以采信。高世庆要求华伦律所支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。高世庆称其月工资为5500元，但未举证；且华伦律所关于高世庆月工资为1300元有劳动合同为证，故本院采信华伦律所的主张。2012年11月1日至2013年8月21日，高世庆为华伦律所工作，华伦律所应支付高世庆工资。华伦律所与高世庆约定的工资部分低于北京市最低工资标准，应按北京市最低工资标准支付；华伦律所应支付高世庆在职期间的工资为13325.52元（1260元＋1300元＋1400元×7个月＋1400元÷21.75×15天）。2013年8月21日后，高世庆与华伦律所的劳动关系解除，其要求华伦律所支付工资的诉讼请求，本院不予支持。高世庆要求华伦律所补缴社会保险的请求，不属于劳动争议案件的受理范围，应由有关劳动保障行政主管机关负责处理，故本院依法予以驳回。高世庆要求华伦律所支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于法律援助案件补贴600元，华伦律所应支付给高世庆。华伦律所所述扣除管理费的意见，因缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市华伦律师事务所于本判决生效后七日内给付原告高世庆二○一二年十一月一日至二○一三年八月二十一日期间工资一万三千三百二十五元五角二分。
二、被告北京市华伦律师事务所于本判决生效后七日内给付原告高世庆案件补贴六百元。
三、驳回原告高世庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京市华伦律师事务所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一五年三月十八日
书记员 李蕊
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初140号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人程某某，男，河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县芦岗办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日21时许，被告人程某某酒后驾驶与其准驾车型不相符合的无牌号两轮摩托车，沿上蔡县白云大道由北向南行驶至上蔡县地税局门前时，与李某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车乘车人陈某某受伤。经上蔡县公安局交警大队事故认定，被告人程某某负此事故的主要责任。经检测，被告人程某某血样中的乙醇含量为154.54mg／100ml。
另查明，2015年9月2日被告人程某某因危险驾驶被上蔡县公安局网上追逃，2016年3月3日被告人程某某到公安机关投案。本案民事赔偿部分被告人程俊豪家属赔偿被害人陈某某2000元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0989号检验鉴定报告、上蔡县公安局道路交通事故认定书第351号、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、抓获证明、被告人程某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人程某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某醉酒后在道路上驾驶与其准驾车型不符的机动车并造成交通事故且负事故的主要责任，应对其从重处罚。案发后被告人程某某经网上追逃后投案如实供述自己的犯罪事实系自首，且系初犯，可对其从轻处罚。根据被告人程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘继红
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初94号
原告：努尔兰•波乃汗，男，1965年10月出生，哈萨克族，现住新疆富蕴县。
被告：何文广，男，1977年9月出生，汉族，现住新疆富蕴县。
被告：杨友文，男，1974年6月出生，汉族，现住新疆富蕴县.
原告努尔兰•波乃汗诉被告何文广、杨友文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员郑见峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告努尔兰•波乃汗及被告杨友文委托代理人马赛*沙哈尔亚到庭参加诉讼，被告何文广经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告努尔兰•波乃汗诉称，2011年10月22日被告何文广从原告处借款6000元，原告努尔兰•波乃汗多次索要，被告何文广拒绝归还。
被告何文广未到庭答辩。
原告努尔兰•波乃汗为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据一，被告何文广于2011年10月22日出具的欠条一张。用以证明被告应当归还借款6000元。被告对该组证据的真实性、关联性与证明目的均无异议。本院认证意见为被告对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以采信。
被告杨友文委托代理人马赛*沙哈尔亚没有想本庭提供证据。
经审理查明，2011年10月22日，被告何文广从原告努尔兰•波乃汗处借款6000元，被告何文广为原告出具欠条，借条上载明：今欠努尔兰•波乃汗陆千元整（6000元），于10日内归还。借款到期后，被告何文广未向原告归还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告努尔兰•波乃汗起诉被告何文广归还欠款6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨友文既未向原告借款，亦未提供担保，故杨友文在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文广于本判决生效之日起十日内向原告努尔兰•波乃汗清偿借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告努尔兰•波乃汗的其他诉讼请求。
案件受理费136元，由原告努尔兰•波乃汗承担93元，被告何文广承担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑见峰
二〇一六年二月三日
书记员 卢瑶瑶
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4322民初94号原告：努尔兰•波乃汗，男，1965年10月出生，哈萨克族，现住新疆富蕴县。被告：何文广，男，1977年9月出生，汉族，现住新疆富蕴县。被告：杨友文，男，1974年6月出生，汉族，现住新疆富蕴县.原告努尔兰•波乃汗诉被告何文广、杨友文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员郑见峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告努尔兰•波乃汗及被告杨友文委托代理人马赛·沙哈尔亚到庭参加诉讼，被告何文广经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告努尔兰•波乃汗诉称，2011年10月22日被告何文广从原告处借款6000元，原告努尔兰•波乃汗多次索要，被告何文广拒绝归还。被告何文广未到庭答辩。原告努尔兰•波乃汗为支持其诉讼请求向本院举证如下：证据一，被告何文广于2011年10月22日出具的欠条一张。用以证明被告应当归还借款6000元。被告对该组证据的真实性、关联性与证明目的均无异议。本院认证意见为被告对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以采信。被告杨友文委托代理人马赛·沙哈尔亚没有想本庭提供证据。经审理查明，2011年10月22日，被告何文广从原告努尔兰•波乃汗处借款6000元，被告何文广为原告出具欠条，借条上载明：今欠努尔兰•波乃汗陆千元整（6000元），于10日内归还。借款到期后，被告何文广未向原告归还借款。本院认为，债务应当清偿。原告努尔兰•波乃汗起诉被告何文广归还欠款6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨友文既未向原告借款，亦未提供担保，故杨友文在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文广于本判决生效之日起十日内向原告努尔兰•波乃汗清偿借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告努尔兰•波乃汗的其他诉讼请求。案件受理费136元，由原告努尔兰•波乃汗承担93元，被告何文广承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  郑见峰二〇一六年二月三日书记员  卢瑶瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8050号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。
被告韩旻，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩旻信用卡纠纷一案，本院2014年9月26日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、汤云霞组成合议庭适用普通程序审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐书青、被告韩旻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩旻向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××10，但被告持卡消费后未按期还款，截止2014年8月21日，被告已拖欠原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用合计326264.32元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金298736.42元、利息4566.43元及滞纳金等费用22961.47元（利息及滞纳金等费用暂计截止2014年8月21日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的费用有异议，需庭后核实。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，且被告无异议，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，被告及其附属卡持卡人须在原告列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告记账日为此笔预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告及其附属卡持卡人通过维萨、万事达卡或其他卡组织在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，其中外汇兑换手续费按交易金额的1.5%收取；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。再查明，被告要求庭后核实费用金额，但被告未在法庭规定时间内向法庭提交关于欠款费用的相关证据。被告分别于2014年9月12日、2014年9月14日、2014年9月17日、2014年10月11日还款人民币200元，共计还款人民币800元。截止2015年1月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币298479.01元、利息人民币25431.06元及滞纳金等费用人民币100897.98元，合计人民币424808.05元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金及利息等合约规定的费用。被告未在法庭规定时间内向法庭提交其核实的欠款金额，故被告的答辩意见，本院不予采信。被告于起诉之后偿还部分欠款，原告诉讼请求金额应作相应扣减，故原告的事实请求部分成立，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旻应在本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币298479.01元、利息人民币25431.06元及滞纳金等费用人民币100897.98元［本金、利息及滞纳金暂计截止2015年1月16日，此后的利息、滞纳金仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6193.96元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 汤云霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 张乐艺
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第541号
原告：陈某。
被告：倪某甲。
原告陈某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告陈某和被告倪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈某诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子倪某乙。由于婚后被告缺乏家庭责任心，对原告母子经常不顾不问，导致夫妻关系逐渐恶化。2013年8月份原告被迫带儿子回娘家居住，而被告一直拒绝负担�子的抚养费用，之后双方分居至今。现原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子倪某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元至儿子独立生活为止，同时凭有效票据负担儿子50%的教育费和医疗费；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈某向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
2、出生证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子倪某乙的事实。
被告倪某甲辩称：造成夫妻关系不和的主要原因是双方未妥善处理好家庭生活琐事中出现的矛盾，以及原告对我父母不够孝顺所致。现我考虑到儿子和家庭的利益，不同意离婚。
被告倪某甲未举证。
对原告陈某提交的证据，被告倪某甲质证无异议，故本院予以认定�
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告双方经自由恋爱于××××年××月××日在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方生育一子，取名倪某乙。婚后，原、被告因家庭生活琐事时有争吵，导致夫妻感情日渐冷淡。2013年8月份，原、被告双方开始分居。现原告陈某认为其与被告倪某甲的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求离婚。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可。在登记后的共同生活期间因生活家庭琐事发生过一些争吵，导致双方感情有些淡漠。只要双方积极改正各自的错误缺点，特别是关注到孩子的利益，多多沟通，相互谅解，相互珍惜，相互尊重，彼此信任，夫妻感情仍有挽回的余地。综上，本院认为原、被告的感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予�持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 何建胜
二〇一四年四月二日
代书记员 许珊珊
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初204号
原告：张鑫，男，1971年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人：李云芳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告：徐泽平，男，1963年10月出生，汉族，住德州市德城区。
原告张鑫诉被告徐泽平健康权纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告张鑫及其委托代理人李云芳、被告徐泽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月7日14时31分许，原告驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车在德州运河开发区运河大道与东风西路交叉口与被告徐泽平驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车相撞。双方在商讨赔偿事宜过程中，被告双手掐住原告的脖子，将原告摔倒在地，后脑壳撞在地上昏迷，被送往德州市第二人民医院治疗。原告后又在社区卫生室输液治疗。被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、停运损失、评估费、鉴定费等损失共计23518元。
被告徐泽平辩称：原告辱骂了我半个小时，警察去了以后才去的医院，没有原告说的那么严重。对原告要求的赔偿数额不认可。
经审理查明：2017年9月7日14时31分许，原告驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车在德州运河开发区运河大道与东风西路交叉口与被告徐泽平驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车相撞。双方在商讨赔偿事宜过程中发生争执，被告将原告摔倒在地，后被送往德州市第二人民医院治疗，被诊断为头部外伤，被告支付了原告的医疗费。原告第二天自动出院。2018年1月6日，原告自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：误工时间为15日，护理期限为5日，需一人护理，营业期限为5日。原告花鉴定费900元。2018年2月23日，原告委托德州市价格事务所对其驾驶车辆的停运损失进行了评估，结论为：自2017年9月7日至2017年9月22日共计15天的停运损失为16350元。原告花评估费2000元。
另查明：鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车的实际车主为原告张鑫，挂靠于陵县德顺物流有限公司。
上述事实由原告提交的住院病历、司法鉴定书、评估报告、挂靠协议书及开庭笔录予以证实。
本院认为：被告在交通事故发生后应及时报警、和平协商处理该事故，但其在协商过程中不理智的将原告摔伤，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告在德州市第二人民医院系自动出院，其主张的在社区门诊输液的医疗费无病历佐证，且医疗费收据填写的日期是2016年，故本院对此不予支持。对原告所作司法鉴定及车辆停运损失评估报告，被告未在本院规定时间内申请重新鉴定，故本院对原告的司法鉴定及停运损失评估报告予以采信。原告作为鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车的实际车主，且自己驾驶车辆，司法鉴定书确认其误工期限为15日，其主张了15天的停运损失，就不能再主张误工费。原告的住院伙食补助费为100元×1天=100元。护理费为34012元÷365天×5天=465元。原告主张的营养费无医嘱，本院不予支持。因原告即是车主，又是驾驶员，故原告的误工期限即是停运期间，故本院对原告的停运损失16350元予以确认。原告所花鉴定费900元、评估费2000元，提交了收费单据，本院予以确认。上述住院伙食补助费、护理费、停运损失、鉴定费、评估费共计19815元，由被告徐泽平赔偿。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：
被告徐泽平赔偿原告住院伙食补助费、护理费、停运损失、鉴定费、评估费等共计19815元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告徐泽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年四月六日
书记员 安 静
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏民初字第5032号
原告蔡某某，女，汉族，山东省夏津县。
被告任某某，男，汉族，山东省夏津县。
原告蔡某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状、开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月1日左右，经人介绍与被告认识并订婚，因我家没有男孩，被告是东北人，商定婚后被告来我家招女婿。2011年12月30日登记结婚。因婚前互不了解，草率结婚，婚后发现被告好逸恶劳，不干农活，不干家务，整天上网玩电脑，外出打工期间不但把挣的钱全部吃喝玩乐花光，连父母给的路费也吃喝花费。我生孩子后被告从来不表示关心，我奶奶去世时通知被告，他当时在德州竟置之不理。2013年10月26日我们曾去民政局协议离婚，因不够条件未予办理，之后被告竟一去不返，电话也联系不上，至今不知下落。至此感情彻底破裂，要求离婚，孩子蔡佳宁由原告抚养，被告依法承担抚养费。无婚后共同财产分割。
被告未提交答辩状。
经审理查明：被告原籍黑龙江省方正县。2011年10月经夏津一婚介所介绍与被告认识并订婚，因原告家没有男孩，商定婚后在原告家共同生活。2011年12月13日两人即登记结婚，并举行了简单婚礼。因婚前双方了解不多，没有感情基础，婚后常因家庭琐事生气，没有建立起牢固的夫妻感情。2013年1月19日原告生女儿蔡某某（现随原告生活），孩子的出生并未促进两人感情，反而使夫妻矛盾更加激烈。2013年10月，原被告协商离婚未成，从此被告离开原告家再未回家。电话联系亦中断，至今下落不明。以上事实由当事人陈述、开庭笔录、郭蔡庄村委会证明、原告提交户籍卡等证据证明。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解和好无效的，应准予离婚，孩子抚养应有利于孩子身心健康成长。本案中，原被告婚后感情基础不牢固，草率结婚，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，常因家庭琐事生气，加之原被告协商离婚未成后被告离家至今下落不明，原告坚持离婚，足见其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。孩子年幼，现随原告生活，应由原告抚养，被告应按上年度农民人均纯收入的25%承担抚养费。因被告未到庭，家庭财产无法查清，原告亦未诉求，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告任某某离婚。
婚生女孩蔡某某由原告抚养至成年，被告每年12月底之前按山东省上年度农村人均纯收入的25%承担抚养费。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 栾福广
助理审判员 毕研凯
人民陪审员 马早旺
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯孝磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00006号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司武汉中北支行
被上诉人（原审原告）：武汉宝迪金健康产业发展有限公司
上诉人中国银行股份有限公司因与被上诉人武汉宝迪金健康产业发展有限公司抵押合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国银行股份有限公司武汉中北支行的上诉理由及请求：本案涉及到双方签订的借款合同及最高额抵押合同效力的认定及履行问题，而借款合同约定的借款金额及最高额抵押合同约定的抵押物价值都超出一审法院受案范围，因此本案应由中级人民法院管辖，�求撤销原裁定并将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
查明：双方当事人于2005年3月12日签订了人民币借款合同及最高额抵押合同。借款合同约定被上诉人向上诉人借款，用于归还欠款；抵押合同约定为确保借款合同的履行，被上诉人将其享有合法处分权的财产为抵押权人即上诉人的债权设立抵押担保，担保范围为上诉人依据借款合同而产生的债务。合同签订后，被上诉人将其房屋抵押给上诉人，上诉人在房产管理部门办理了抵押登记手续。办理完上述手续后，上诉人既不按借款合同约定发放贷款，也不解除抵押权。为此，被上诉人诉至法院，请求判决解除房屋抵押并由上诉人承担诉讼费。上诉人在一审答辩期内提出管辖异议。一审法院以（2013）鄂武昌民商初字第00661号民事裁定予以驳回。
本院认为：本案系被上诉人因上诉人未履行借款合同而提起的解除抵押�同诉讼，根据最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，……如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖”的规定，被上诉人主张解除抵押合同时并无具体的诉讼请求数额，在如此情形下，本案应由基层人民法院管辖。因此，被上诉人向武汉市武昌区人民法院提起诉讼于法有据；原审法院裁定正确，应予维持。上诉人中国银行股份有限公司武汉中北支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 朱光涛
二〇一四年一月二十八日
书记员 彭 辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2532号
原告李明东，城镇居民。
被告张丰军，农村居民。
被告孙春娟，农村居民。
本院在审理原告李明东与被告张丰军、孙春娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出对被告张丰军、孙春娟的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明东撤回对被告张丰军、孙春娟的起诉。
案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由原告李明东负担。
审判员 李培亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 董玉蕾
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1716号
原告：广发银行股份有限公司大连长长兴岛支行。
负责人：王华，系该行行长。
委托代理人：李艳艳，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告：寇英敏，男。
被告：刘艳秋，女。
原告广发银行股份有司大连长兴岛支行诉被告寇英敏、刘艳秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法我组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有司大连长兴岛支行委托代理人李艳艳到庭参加了诉讼、被告寇英敏、刘艳秋经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原告与被告签订了个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书，合同约定原告向被告发放贷款人民币100，000元，贷款期限为36个月，月利率为固定利率1.1%，当前执行年利率为13.2%，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，若被告未按约定还款逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定利率的贷款水平上加收30%，原告实现债权的费用由被告承担。原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，被告未按时还款。截止2015年1月20日共欠本金83，510.51元，利息5，805.53元，罚息895.39元，复利338元。二被告系夫妻关系。现诉至贵院，请求法院：1、解除原告与二被告签订的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；2、二被告共同偿还贷款本金83，510.51元，自2014年7月5日起至还清欠款日止的欠息（截止2015年1月20日欠利息5，805.53元、罚息895.39元及复利338元）；3、二被告共同承担本案的律师费4，527元。4、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告寇英敏、刘艳秋未出庭，未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年11月20日，原告与二被告签订了个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书，合同约定原告向二被告发放贷款人民币100，000元，贷款期限为36个月，月利率为固定利率1.1%，当前执行年利率13.2%，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，若被告未按约定还款逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定利率的贷款水平上加收30%，原告实现债权的费用由被告承担，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，二被告只偿还了部分本息，截止2015年1月20日共欠本金83，510.51元，利息5，805.53元，罚息895.39元，复利338元。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、对帐单、瓦房店市三台满族乡三台村委会证明、身份证、结婚证及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有司大连长兴岛支行与被告寇英敏、刘艳秋签订的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；
二、被告寇英敏、刘艳秋于本判决生效后偿还原告广发银行股份有司大连长兴岛支行借款83，510.51元，并按合同约定承担利息、罚息及复利；
三、被告寇英敏、刘艳秋共同承担本案律师费4，527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，177元，公告费600元，由被告寇英敏、刘艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 伟
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初40号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人洛某某（自报名），2015年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人生某某，2015年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
翻译泽珠。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人洛某某犯抢劫罪、生某某犯抢夺罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人洛某某、生某某及翻译泽珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年8月10日23时许，被告人洛某某、生某某驾驶一辆摩托车骑至本市武侯区一环路南一段学府歌城天桥下，洛某某下车将被害人胡某停放在路边的一辆汽车后排座上的黑色背包抢走后跳上生某某驾驶的摩托车逃逸。后二被告人在武侯区胜利村180号附近被公安民警抓获。现场从两名被告人骑乘的摩托车上搜出胡某的背包，背包内有人民币11350元，并从洛某某处查获管制刀具一把。涉案财物已发还被害人。公诉机关认为：被告人洛某某携带凶器抢夺，已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款处罚，建议判处四到六年有期徒刑；被告人生某某的行为构成抢夺罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款处罚，建议判处一至三年有期徒刑。
被告人洛某某、生某某对公诉机关指控的抢夺行为没有异议，但辩称现场查获的11350元中有3000多元是自己的钱，故抢夺被害人的数额只有8000余元。被告人洛某某还辩称其只实施抢夺行为，随身携带刀是民族习惯，在犯罪过程中没有拿出来使用，不应认定为抢劫罪。
经审理查明：2015年8月10日23时许，被告人洛某某、生某某驾驶一辆摩托车骑至本市武侯区一环路南一段学府歌城天桥下，洛某某下车将被害人胡某停放在路边的一辆汽车后排座上的黑色背包抢走后跳上生某某驾驶的摩托车逃逸。后二被告人在武侯区胜利村180号附近被公安民警抓获。现场从两名被告人骑乘的摩托车上搜出胡某的背包，背包内有人民币11350元，并从洛某某处查获管制刀具一把。涉案财物已发还被害人。
上述证据，有经公诉机关举证，被告人质证的以下证据证实：1.被告人基本身份信息；2.接受刑事案件登记表；3.到案经过；4.二被告人当庭供述，对抢夺的经过无异议；5.证人胡楠、葛毅的证言，二人系成都市公安局武侯区分局的民警，证实在二被告人作案前就已经发现二被告人形迹可疑，于是进行跟踪，直至将二被告人抓获。葛毅还证实二被告人一直没有脱离其视线；6.辨认笔录及照片；7.案件现场、物证照片；8.扣押、发还物品清单；9.检查笔录；10.户籍信息；11.骨龄鉴定意见；12.被害人胡娟的陈述，证实被抢的经过与本院认定的事实一致，还证实其包内有现金11350元，是其开的“胖妈烂火锅”店的营业款；13.管制刀具认定书。
本院认为，被告人洛某某、生某某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为在抢夺罪范围内构成共犯，但因被告人洛某某抢夺过程中携带凶器，因此被告人洛某某的行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于二被告人称自己有3000元钱也一并放入了被害人的包的辩解，本院认为，被害人能够准确说出包内钱款的数额和来源，且有公安人员证实二被告人自实施抢夺行为之后一直没有脱离视线，故该辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人洛某某提出随身携带的刀系民族习惯，在抢夺中没有使用，不应认定为抢劫罪的辩解，经查，涉案刀具经鉴定为管制刀具，该辩解与《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”之规定不符，不予支持。二被告人系初犯，当庭能够供认基本犯罪事实，且赃物已追回并发还被害人，没有给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人洛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人生某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2017年2月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 龚 雪
二〇一六年三月十日
书 记 员 白加跃
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00109号
上诉人（原审被告）本溪富虹国际饭店有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人罗君，该公司董事长。
委托代理人郑宇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）上海太亿企业股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人虞福根，该公司董事长。
委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人本溪富虹国际饭店有限公司（以下简称本溪富虹）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人本溪富虹的委托代理人郑宇，被上诉人上海太亿企业股份有限公司（以下简称上海太亿）的委托代理人王建轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2008年6月24日，上海太亿与本溪富虹双方签订购销合同，合同总金额为400万元；2008年8月7日，双方签订购销合同，合同金额为74690元；2008年8月19日，双方就2008年6月24日签订的购销合同再次签订补充协议，协议总价为448898元，付款方式及双方责任均按照原合同执行；2008年8月19日，双方签订购销合同，合同价格20万元；2008年8月29日，双方就2008年6月24日签订的购销合同再次签订补充协议，协议总价4万元，付款方式及双方责任均按照原合同执行；2008年8月29日，双方签订购销合同，合同总价28341元；后本溪富虹又从上海太亿处采购面料及床屏木饰面，金额为45200元。以上合同总价款为4787782元，合同均约定需方延期付款或付款后供方无货，使对方造成损失，应偿付对方此批货款总价5%的违约金。合同签订后，上海太亿履行供货义务，本溪富虹也支付部分货款。2009年7月9日，经双方决算确认，合同总价4787782元，被告已付货款2916369.80元，尚欠1871412.20元。为此，上海太亿于2011年7月8日、2012年8月13日、2012年11月21日以传真及挂号信函的方式三次向本溪富虹催要该笔款项。现上海太亿诉至法院，要求本溪富虹立即给付货款1871412.20元，承担违约金95237.96元，承担本案诉讼费用。
原审法院认为：上海太亿与本溪富虹签订的合同合法有效。对于双方签订的合同总价及尚欠货款数额、违约金的计算方式，因在庭审中本溪富虹对此予以认可，对此予以确认。关于本溪富虹提出上海太亿主张诉讼权利已过诉讼时效的辩解意见，因上海太亿提供的证据可以证明其曾向本溪富虹主张权利，而本溪富虹未提供相关证据证明自己的主张，故对本溪富虹这一辩解意见，不予采纳。上海太亿的诉讼请求成立，予以支持。据此判决：一、本溪富虹给付上海太亿货款1871412.20元；二、本溪富虹给付上海太亿违约金95237.96元。以上第一、二款均于判决书发生法律效力后十日内履行。案件受理费22500元，由本溪富虹负担。
上诉人本溪富虹提出的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人上海太亿承担一、二审诉讼费用。其依据的事实及理由：一审法院对于上诉人本溪富虹提出的诉讼时效抗辩主张未予支持，理由是被上诉人上海太亿已经主张权利，引起诉讼时效中断，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款规定：当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，诉讼时效中断。也就是说“到达”才会产生诉讼时效中断的效力。而本案中，被上诉人上海太亿并没有任何证据证明上诉人本溪富虹已经收到其发出的催款通知书等主张权利信件的事实。因此，请求二审法院予以纠正。
被上诉人上海太亿辩称：一审判决正确，不同意上诉人的上诉请求。我公司已经提供了相应的证据证明本案未超诉讼时效，而且我公司也有新证据证明催款过程。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实属实。
另查明，被上诉人上海太亿于2009年11月至2012年9月期间，曾派工作人员多次到上诉人本溪富虹处催收欠付货款。
上述事实，有工作联系单传真件、国内挂号信函收据、火车票、汽车票、出差报销单据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人本溪富虹称被上诉人上海太亿的诉讼请求超过诉讼时效，但是在被上诉人上海太亿提供了相应的证据证明其催款过程，进而证明其诉求未超诉讼时效的情况下，上诉人本溪富虹虽对被上诉人上海太亿的催款情况予以否认，但却未能提供任何证据予以反驳，故对其主张本案已超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二万二千五百元，由上诉人本溪富虹国际饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 青
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 许 晶
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉初字第0011号
起诉人淮北市顺义纸业有限公司
法定代表人张义，该公司经理。
委托代理人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
起诉人淮北市顺义纸业有限公司因诉徐州市华鹏金属建材有限公司票据纠纷一案，向本院提起民事诉讼。起诉人诉称：原告因业务关系合法背书受让承兑汇票一张，出票行为阜新银行沈阳和平支行，票号31300052-20XXXXXX，汇票金额为100万元。原告获得涉案票据后依法传给后手，在最后一手于到期日前到付款行提示付款时被告知该票据涉嫌刑事犯罪已被冻结，最后一手逐级退到原告手中。由于该汇票已由被告申请人民法院公示催告，并由辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年4月10日作出（2011）沈和立催字第42号除权判决书，该票据对应金额已被本案被告领走。原告作为该汇票的合法持有人，善意取得，理应享有票据权利，而被告利用公告的局限性，恶意启动公示催告程序，导致原告的财产受到损害，应赔偿被告。现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告票据款金额100万元，并赔偿自汇票到期日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
经审查本院认为，起诉人以徐州市华鹏金属建材有限公司申请公示催告程序领取汇票对应金额导致其损失为由提起诉讼，属于票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。本案中，起诉人主张赔偿的汇票，已经辽宁省沈阳市和平区人民法院作出（2011）沈和立催字第42号民事判决书宣告无效，因此，本院就本案所涉事宜无管辖权。综上，淮北市顺义纸业有限公司提起的民事诉讼不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对淮北市顺义纸业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 朱 耀
审 判 员 张 爽
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 高丽丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第543号
原告程克武，男，1966年1月2日生，汉族，务工，
委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告洪焕玉，女，1989年5月1日生，汉族，务工。
被告洪朝社，男，1954年11月24日生，汉族，务工。
原告程克武与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）、洪焕玉、洪朝社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，于2015年10月14日依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告程克武的委托代理人马志强，被告保险公司的委托代理人韩小伟，被告洪焕玉到庭参加诉讼。被告洪朝社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程克武诉称：2014年12月2日11时20分许，洪焕玉驾驶苏A×××××小型普通客车沿宁滁快速通道由南向北行驶至20.9km附近，右转弯进入浦口区永宁镇鹿源农庄大门的过程中，与后方由南向北行驶的洪有华驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰擦，造成两车车损，洪有华及摩托车乘车人程克武、闵启友、程克明、刘昌友受伤。该事故经交警部门认定，洪焕玉负事故的全部责任，洪有华、程克武、闵启友、程克明、刘昌友无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币184388元；由被告承担案件诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任认定无异议，原告诉请部分数额过高，部分证据不足，不能全部认可。另，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告洪焕玉辩称：对事故事实及责任认定无异议，对于我垫付的费用要求在本案中一并处理，对于原告诉请请求依法处理。
被告洪朝社未答辩。
经审理查明：一、2014年12月2日11时20分许，洪焕玉驾驶苏A×××××小型普通客车沿宁滁快速通道由南向北行驶至20.9km附近，右转弯进入浦口区永宁镇鹿源农庄大门的过程中，与后方由南向北行驶的洪有华驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰擦，造成两车车损，洪有华及摩托车乘车人程克武、闵启友、程克明、刘昌友受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队认定，洪焕玉负事故的全部责任；洪有华、程克武、闵启友、程克明、刘昌友无责任。
二、事发时洪焕玉驾驶的苏A×××××小型普通客车系洪朝社所有，洪焕玉具有C1驾驶资质。洪朝社为其车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，还投保了商业第三者责任险（下称三责险），限额为300000元，有不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
三、事发后，原告程克武被送往南京市浦口中心医院住院治疗，住院16天，被诊断为：多处挫伤（全身软组织挫伤）；右侧颞骨骨折（粉碎性）；头部外伤。出院医嘱：注意休息和饮食，继续口服药物巩固治疗；定期门诊复诊（10-15天）；随诊。本院受理本案前，原告程克武委托南京东南司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行司法鉴定。该所于2015年6月30日出具鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人程克武颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；建议被鉴定人程克武的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原、被告保险公司均无异议，被告洪焕玉要求依法处理。
四、事发后，被告洪焕玉垫付原告医疗费3682.38元；被告保险公司垫付医疗费10000元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、保单、医疗费发票、鉴定意见书等，被告提交的发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案在庭审过程中，被告保险公司已经与原告程克武达成一致调解意见。被告保险公司共计赔偿原告程克武损失共计人民币181022.38元。首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元；在伤残项下赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计50000元（其中精神损害抚慰金优先支付原告；预留60000元给其他伤者）。超出交强险部分的121022.38元，由被告保险公司按照三责险合同约定予以赔付。因被告保险公司已经垫付10000元，故其尚需赔付原告程克武损失人民币171022.38元。
对于鉴定费3160元、案件诉讼费661元，共计3821元，由直接侵权人按责承担，即由被告洪焕玉承担。因洪焕玉垫付了3682.38元，其尚需赔偿138.62元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程克武损失人民币171022.38元；
二、被告洪焕玉于本判决生效后十日内赔偿原告程克武损失人民币138.62元；
二、驳回原告程克武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告洪焕玉负担（该款在判决主文中已经处理完毕，无需另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏晓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谭利
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0966号
原告曹文新。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告梁世垚。
被告王卉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人陈冕，该公司职员。
原告曹文新与被告梁世垚、王卉、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，由审判员王蓓蓓独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾荣玉，被告梁世垚、王卉、太平洋保险公司的委托代理人陈冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文新诉称：2014年12月10日21时30分，原告驾驶自己所有的苏C×××××号车辆与被告梁世垚驾驶的被告王卉所有的苏C×××××号汽车在郭庄路口相撞，造成原告受伤，原告车辆受损。后原告被送至徐州中心医院检查为蛛网膜下腔出血，住院治疗8天好转后出院。车辆被定损为40100元并进行修理。此事故经相关部门认定，原告负事故的次要责任，被告梁世垚负主要责任。双方因赔偿未达成和解，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告医药费10770元、住院伙食补助费8天＊18元／天=144元、营养费8天＊15元／天=120元、护理费8天＊50／天=400元、误工费57985元／365天＊8天=1271元、车辆损失费40100元、施救费300元、交通费200元，合计53305元。
被告梁世垚、王卉辩称：1、车辆已经投保了保险，应由保险公司来赔偿。2、应当按照事故所负责任划分比例进行赔偿。3、在交警队调解时，原告要求的费用没有现在提起诉讼时多。
被告太平洋保险公司辩称：1、对事故发生的事实没有异议。原告主张的医疗费中应当扣除非医保用药部分。2、原告未提供误工证明，原告户籍显示其是农村户籍，应按照农村标准进行计算。3、对于车辆损失部分，应先在交强险财产赔偿限额2000元进行赔偿，超出的部分应按照责任比例进行赔偿。4、施救费没有正规发票，不予认可。
经审理查明：2014年5月7日，被告王卉为其所有的苏C×××××车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、三责险不计免赔等险种，其中第三者商业责任险的保险金额为30万元，保险期间均自2014年5月8日0时起至2015年5月7日24时止。
2014年12月10日晚21时30分，被告梁世垚驾驶苏C×××××轿车沿备战路由南向北行驶至郭庄路交叉口时与原告曹文新驾驶由东向西行驶的苏C×××××轿车相撞，造成梁世垚、王卉、曹文新受伤，两车损坏。该次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队现场勘查并认定，梁世垚负事故的主要责任，曹文新负事故的次要责任。
原告曹文新于2014年12月11日至徐州市中心医院治疗，入院诊断为：车祸外伤，蛛网膜下腔出血。曹文新于2014年12月18日出院，实际住院6.5天，共花费医疗费10769.8元。
事故发生后，被告太平洋保险公司对苏C×××××号车辆进行定损，确认此次事故造成该车的损失为40100元。原告曹文新将车辆送至徐州市海荧汽车销售维修有限公司进行修理，花费维修费40100元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，因此遭受的财产损失也应予以赔偿。
本院认定原告曹文新因该次事故所受损失如下：1、医疗费：10769.8元。事故发生后，救助伤者是第一位的，伤者的用药情况不是伤者本人或是侵权人可以控制的，且被告太平洋保险公司未提供可替非医保用药的可替换用药范围，因此，对于被告太平洋保险公司辩称扣除医疗费中非医保用药费用的观点，本院不予采信。2、住院伙食补助费：原告住院6.5天，按照每天18元计算，计117元。3、营养费：按照每天15元的标准计算，计97.5元。4、误工费：因原告未能提供证据证实其从业情况、收入情况，原告的误工费标准应以2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，计611.65元。5、护理费：因原告未举证证实护理人员的误工损失，本院酌定按照每天50元的标准计算，计325元。6、交通费：原告未提供相关票据，本院根据原告的住院天数，依法酌定为130元。7、车辆损失为40100元。因原告提供的施救费收据上无收款单位的盖章、经办人员的签字，该收据不能证实施救费实际发生的事实，对于该费用本院不予支持。以上损失合计52150.95元。
本案中，原告曹文新驾驶机动车与被告梁世垚驾驶机动车辆发生交通事故，公安机关认定原、被告负此次事故的次要责任、主要责任，结合该责任认定及原、被告在事故中的违法程度，本院酌定原、被告在此次事故中的赔偿责任比例分别为30%、70%。
事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故，被告太平洋保险公司应在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，应赔偿原告：10000元＋325元＋611.65元＋130元＋2000元=13066.65元，应在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告：【（10769.8元＋117元＋97.5元）-10000元】＊70%＋【（40100-2000）＊70%】=27359.01元，合计赔偿原告40425.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告曹文新医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计40425.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告曹文新负担67.5元，由被告梁世垚负担150元（因原告已预交，被告梁世垚于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一五年五月六日
书记员 刘明珠
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第96号
原告：山东金诚重油化工有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇。
法定代表人：周竟峰，总经理。
被告：抚宁东奥石油炼化有限公司。住所地：河北省抚宁县南。
法定代表人：赵德全，总经理。
被告：赵德全，男，1962年2月27日生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
被告：杨守利，男，1971年2月11日生，汉族，现住山东省青州市。
本院在审理原告山东金诚重油化工有限公司诉被告抚宁东奥石油炼化有限公司、被告赵德全、被告杨守利合同纠纷一案中，原告山东金诚重油化工有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金诚重油化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东金诚重油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费10795元、保全费5000元，由原告山东金诚重油化工有限公司负担。
审判员 邓旭光
二〇一五年三月十日
书记员 吴宗倩
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2178号
原告：沈林，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李晓芬，女，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：王祥昌，男，1976年2月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院受理原告沈林与被告李晓芬、王祥昌民间借贷纠纷一案，原告沈林在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪忠海
二〇一七年七月三日
代书记员 左雯洁
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00628号
罪犯徐细来，男，1977年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省太湖县人民法院于2010年1月18日作出（2010）太刑初字第0009号刑事判决，以罪犯徐细来犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，安徽省安庆市中级人民法院于2010年3月15日以（2010）宜刑终字第0080号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2017年9月7日止。本院于2013年6月28日裁定减刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯徐细来在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐细来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐细来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐细来减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第492号
原告刘培祥，农民。
被告周海雷，农民。
被告张洪武，农民。
被告王继生，农民。
原告王培祥诉被告周海雷、张洪武、王继生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王培祥，被告周海雷、王继生到庭参加诉讼，被告张洪武经本院传票公告传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培祥诉称，2013年2月7日，张保刘由三被告担保，向原告借款30000元，加上之前的7500元利息，向原告出具借条一份。借款时有约定利率及期限。到期后，原告多次催要，借款人均未能给付，担保人未尽担保责任，故提起诉讼，请求判令三被告偿还借款30000元并支付相应利息（利息的计算：以30000元为本金，自2013年2月7日起按照月利率2.5%计算至实际给付之日止）。
被告王继生辩称，本来借款是50000元，拨走20000元，本金还剩30000元，利息约定月利率是2.5%，其余的7500元是半年的利息。借款人张保刘已经偿还了4次7500元利息。借款人张保刘借款未到期的时候，我就找过原告让他问张保刘要钱，但是他没有找过，现在张保刘已经跑了，原告就起诉我们。当时我给原告说过，张保刘有车还有店，现在我不同意偿还该欠款。
被告周海雷辩称，我是担保人，其他的事实同王继生说的一样，同王继生意见。
被告张洪武未作答辩。
经审理查明，2011年2月，借款人张保刘向原告借款50000元，约定月利率2.5%，后借款人张保刘每6个月偿还7500元利息，共计偿还2次。2013年2月7日，原告和张保刘将该50000元借款重新结算，双方同意拨走20000元，本金尚欠30000元，同时尚欠原告利息7500元，被告遂向原告重新出具借条一份，载明：“今从王培祥处借叁万柒仟伍佰元整（37500元），借期陆个月，到期不还，由担保人全额还清，担保人自愿为借款人担保贰年，月息2.5%。”借条落款处有借款人张保刘、担保人周海雷、张洪武、王继生的签字及捺印。
以上事实，有欠条1份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人王培祥与借款人张保刘、担保人周海雷、张洪武、王继生之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告辩称已偿还4次利息，原告仅认可偿还2次共计15000元利息，在被告未能举证的情况下，本院对偿还的利息为15000元的事实予以确认。关于50000元借款的时间的问题，原告自认借款人每半年偿还一次，共偿还二次，借条中的7500元系一年的利息，原告自愿放弃半年的利息，结合被告王继生陈述的50000借款是在2013年2月7日往前“二年半时间”及“刚过春节”的情形，本院对50000元借款系在2011年2月的事实予以确认。经计算，截止2011年8月6日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算出的利息为6342.22元，借款人偿还7500元，应扣除本金1157.78元，本金尚余48842.22元；截止2012年2月6月，以48842.22元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算出的利息为6604.28元，借款人偿还7500元，应扣除本金895.72元，本金尚余47946.5元。2013年2月7日，拨走本金20000元，本金尚余27946.5元，自2012年2月7日至2013年2月6日，双方约定的利息7500元，未超出按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年2月7日至2013年2月6日计算出的利息，本院予以支持。对于2013年2月7日之后的利息，应以27946.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。双方对担保人的担保方式和担保范围均未明确约定，三被告依法应对上述债务承担连带责任。被告张洪武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海雷、张洪武、王继生于本判决生效后十日内偿还原告王培祥借款27946.5元及利息（利息的计算：2013年2月7日之前的利息为7500元，其余利息以27946.5元为本金，自2013年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由被告周海雷、张洪武、王继生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 晶
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00743号
原告易斌，男，1978年12月18日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
被告秦聪，男，1978年6月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告夏金梅，女，1980年6月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，系被告秦聪之妻。
被告周孝春，男，1972年11月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告陈传育，男，1946年11月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告易斌诉被告秦聪、夏金梅、周孝春、陈传育民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告易斌及其委托代理人王小平到庭参加诉讼，被告秦聪、夏金梅、周孝春、陈传育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦聪与夏金梅系夫妻关系。因投资建房资金周转困难提出向原告借款，经各方协商一致，于2014年11月25日由借款人秦聪及担保人周孝春、陈传育同原告签订了借款担保协议，约定原告出借本金40万元给被告秦聪用于建房资金，被告周孝春、陈传育承担连带担保责任，借款期限到2015年2月8日止，另约定被告方交付房屋一套作为借款条件，并于2014年11月26日由被告方出具了借款担保手续。到期后原告多次向被告催要借款本金及借款报酬，但被告以各种理由拖延至今拒不还款。为此，原告为维护自已的合法权益，请求一、依法判令被告秦聪、夏金梅共同偿还借款本金40万元及利息，被告周孝春、陈传育承担连带担保还款责任。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告易斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份。拟证明被告秦聪于2014年11月26日向原告易斌借款40万元，并由被告周孝春、陈传育提供连带责任担保。
证据二、转帐凭条复印件一份。拟证明原告依约分别于2014年11月27日、2014年11月30日、2014年12月1日分三次共向被告秦聪转帐40万元的事实。
证据三、协议书一份。拟证明被告秦聪为甲方，原告易斌为乙方，周孝春、陈传育为丙方于2014年11月25日签订了一份借款协议书，约定1、周孝春与陈传育作为保证人，对秦聪该借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金等各项在内。2、借款期限截止2015年2月8日，借款期限内甲方（秦聪）无需支付利息，由甲方将其投资开发的位于团风镇张家湾村七组正在建设的面积约为125平方米的一套房屋折抵给原告作为借款利息。3、甲方（秦聪）自愿将所建房其中的六套用作借款抵押，逾期还款原告可在甲方所建房中自选六套给予原告，如有其他权利人主张所选房屋的所有权或使用权，甲方在借款期限内承担总金额40%的违约金，逾期的期限承担50%违约责任。
被告秦聪、夏金梅、周孝春、陈传育未到庭，未答辩，未提交任何证据。
被告秦聪、夏金梅、周孝春、陈传育拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。对原告提交的三份证据，本院经当庭审查核对与原件一致，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告秦聪因投资开发建房资金周转困难，遂向原告借款，2014年11月25日经原告易斌、借款人秦聪及担保人周孝春、陈传育协商一致，签订了一份借款担保协议，约定：由原告出借本金40万元给被告秦聪用于建房资金，被告周孝春、陈传育作为保证人，对秦聪该借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，借款期限到2015年2月8日止，借款期限内甲方（秦聪）无需支付利息，由甲方将其投资开发的位于团风镇张家湾村七组正在建设的面积约为125平方米的一套房屋折抵给原告易斌作为借款利息。另甲方（秦聪）自愿将所建房其中的六套用作借款抵押，逾期还款原告可在甲方所建房中自选六套给予原告，如有其他权利人主张所选房屋的所有权或使用权，甲方在借款期限内承担总金额40%的违约金，逾期后的期限承担50%违约责任。2014年11月26日被告秦聪向原告出具了一份借条：“今借到现金肆拾万元整。借款人秦聪。2014年11月26日。担保人周孝春、陈传育”。原告系于2014年11月27日、11月30日、12月1日分三次共向被告秦聪转帐40万元。到期后原告多次向被告催要借款本金及借款报酬，但被告以各种理由拖延至今拒不还款，原告遂诉至本院。
另查明：被告秦聪与夏金梅系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，系双方当事人真实意思的表示，借贷行为合法有效，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。对原、被告约定借款期限内无需支付利息，而以一套面积约为125平方米的房屋折抵给原告作为借款利息，及如果逾期还款另给六套房屋作为借款本金和逾期利息的约定，应视为双方对该借款为有息借款的约定，但以房抵息明显利息约定过高，不符合法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，应分别自原告实际借款之日起按年利率24%计算至本院确定的还款之日止。原告自愿放弃前期利息，主张自最后一笔借款之日即2014年12月1日起一并计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周孝春、陈传育作为被告秦聪借款的保证人，亦与原告及被告秦聪签订了协议书，并约定了共同承担连带保证责任的方式及担保范围，系其真实意思表示，其担保有效，被告周孝春、陈传育应按照《协议书》的约定在其保证范围内承担保证责任。被告周孝春、陈传育在承担责任后可向主债务人追偿。被告夏金梅系被告秦聪之妻，秦聪借用该款系用于家庭经营、生活，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”的规定，被告秦聪、夏金梅均未提交证据证明该债务为秦聪的个人债务，因此被告夏金梅应对被告秦聪下欠的借款本息及违约责任承担共同清偿责任。故本院对原告主张由被告秦聪、夏金梅共同偿还借款本金40万元及利息，被告周孝春、陈传育承担连带担保还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦聪、夏金梅于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告易斌借款本金40万元，并按年利率24％自2014年12月1日起按40万元为基数计算支付至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告周孝春、陈传育共同对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告秦聪、夏金梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取后为3650元，由被告秦聪、夏金梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元，逾期不缴纳的。按自动撤回上诉处理）。
审判长 何山
二〇一六年一月十二日
书记员 罗静
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1440号
原告江苏苏美达工程技术有限公司，住所地在南京市玄武区长江路198号。
法定代表人万润西，该公司董事长。
委托代理人李跃英，江苏驰宏律师事务所律师。
被告徐晓，男，1968年10月8日生，汉族。
被告淦作华，男，1978年1月10日生，汉族。
原告江苏苏美达工程技术有限公司（以下简称苏美达公司）诉被告徐晓、淦作华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏美达公司的委托代理人李跃英到庭参加诉讼，被告徐晓、淦作华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏美达公司诉称，2012年4月，被告徐晓以分期付款方式购买原告销售的JCB牌挖掘机一台，设备总价1800000元，合同约定首付款为264000元，余款1536000元以分期付款的方式支付，被告淦作华为付款担保人。合同签订后，原告依约交付设备，被告违反合同约定，未能按期足额支付分期货款，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判令两被告立即给付逾期本金220000元、逾期利息123270元（按同期银行贷款利率的两倍计算，逾期本金的逾期时间计算至2014年11月10日止）、违约金20000元，共计363270元。
被告徐晓、淦作华未到庭答辩。
经审理查明：
2013年8月8日，原告名称由南京苏美达杰西博工程机械有限公司变更为江苏苏美达工程技术有限公司。
原告苏美达公司（甲方）与被告徐晓（乙方）签订合同《买卖合同》（编号JCBAH20120709001）一份，合同约定被告向原告购买JCB牌挖掘机一台，规格JS360（英国进口），挖掘机制造商杰西博工程机械（上海）有限公司。合同项下机器设备裸机价格1800000元，付款方式为分期付款，被告徐晓在合同签订之日首付264000元，代收工程机械险24个月36000元，余款1536000元，乙方另付分期欠款手续费94000元（乙方同意将手续费从已付款项中一次性收取，收取后则所有期数的手续费全部计入当期收人）。因此乙方共欠款1630000元，分24期付清，付款的时间和金额为：2012年8月10日、2012年9月10日每月付款160000元，2012年10月10日付款50000元，2012年11月10至2014年7月10日每月10日付款60000元。提货的方式为代办运输制，由甲方依乙方委托代办运输。验收标准及异议期限为按照机器设备制造商的出厂标准当场验收，不符合验收标准的，乙方应拒收并七日内以书面形式向甲方提出异议；未提出书面异议或虽提出书面异议但又继续使用该机器设备的，视为完全符合验收标准。关于违约责任的约定，乙方应按合同及其它关联协议约定按期、足额支付相应款项，否则甲方有权向乙方主张违约责任，乙方每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金；同时，乙方只要存在对甲方尚有欠款没有还清的情况下，甲方有权要求乙方无条件随时带领甲方人员查看本合同所载明的机械设备或告知具体位置，否则乙方需额外承担违约金20000元。
淦作华向原告提供《担保承诺函》，承诺为合同编号JCBAH20120709001《买卖合同》中徐晓付款及因未能按期支付欠款而引起的一切经济损失承担连带担保责任。
徐晓签字确认收到原告提供的JCBJS360挖掘机一台，GPS系统一套。
被告徐晓、淦作华于2012年7月9日支付300000元首付款，2012年8月24日支付160000元，2012年9月27日支付160000元，2012年11月1日支付50000元，2012年12月28日支付60000元，2013年2月7日支付60000元，2013年3月7日支付120000元，2013年4月3日支付60000元，2013年6月18日支付60000元，2013年8月2日支付150000元，2013年8月26日支付60000元，2013年11月14日支付60000元，2013年11月27日支付60000元，2014年3月12日支付120000元，2014年4月30日支付60000元，2014年6月1日支付60000元，2014年6月12日支付30000元，2014年8月29日支付80000元。2012年7月9日至2014年11月10日，被告徐晓、淦作华共计还款1710000元。
上述事实有《南京市工商行政管理局玄武分局公司准予变更登记通知书》、《买卖合同》、《担保承诺函》、《交付确认书》、《货物接收确认单》、《产品合格证》、银行转账凭证、记账凭证、收据、谈话笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告苏美达公司依约履行了供货义务，被告徐晓应按约按期及时给付货款。被告徐晓及其担保人淦作华共给付原告货款1710000元，尚欠原告220000元货款且已逾期，故对原告苏美达公司要求被告徐晓支付逾期货款220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐晓及担保人淦作华给付的1710000元货款中，除首期300000元为按期给付外，其余已付1410000元及未付的220000元均存在逾期情况，原告苏美达公司主张被告按同期银行贷款利率的两倍的标准支付逾期违约金，符合双方合同的约定，且不违反法律法规的强制性规定，故对原告主张的逾期违约金123270元，经核实符合原告主张的标准部分，本院予以支持。对原告另外主张的20000元违约金，因原告未能提供证据证明其已要求被告带领原告工作人员查看机器设备或告知具体位置，亦未能证明被告存在违反该合同条款的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张被告淦作华对被告徐晓的欠款承担连带还款责任请求，本院认为，被告淦作华自愿作为被告徐晓的连带还款保证人，并向原告苏美达公司出具担保承诺函，被告淦作华作为付款担保人系其真实意思表达，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏美达工程技术有限公司所欠货款220000元，逾期违约金38153.4元，共计258153.4元。
二、被告淦作华对被告徐晓的上述欠款承担连带还款责任。
三、驳回原告江苏苏美达工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费6749元，由被告徐晓负担4796元，原告江苏苏美达工程技术有限公司负担1953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 夏婷婷
二〇一五年二月十日
见习书记员 陈庆华
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第469号
原告张某某，男，生于1985年5月10日，汉族，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，生于1984年7月22日，汉族，农村居民。
原告张某某诉马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒孝焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李川平到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年原、被告在广东务工时经人介绍相识、恋爱，2007年9月18日在黄龙乡人民政府登记结婚。2008年3月8日，原、被告生育一子。婚后被告在原告家生活近三年，双方感情一般。后来被告娘家人认为原告家地理条件较差，对被告进行不正当教育、鼓动，导致原、被告夫妻感情出现裂痕，不久被告外出不归。原告到被告娘家寻找被告，被告娘家人不但不告知被告下落，还叫人欧打原告；原告在被告尽可能出现的地方寻找，均无被告下落，现双方分居已达三年之久，无任何联系，双方确已成为名存实亡的夫妻关系。原告张某某遂诉来法院，请求判决其与被告马某某离婚。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，原、被告2006年在广东务工时经人介绍相识、恋爱，2007年9月18日在黄龙乡人民政府登记结婚。2008年3月8日，原、被告生育一子（现随原告生活）。2009年7月被告离开原告外出，至今不归，原告曾到被告娘家及被告可能去的地方寻找，均未果。原告张某某遂来本院起诉要求判决其与马某某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后未发生吵闹及其他矛盾，且原、被告婚后在一起生活了三年之久，还共同生育一子，原被告建立起了较深的夫妻感情。现被告外出不归，是因被告娘家人对其不正当引导所致。只要原告放弃离婚念头，多与被告父母沟通，消除隔阂，原、被告尚有和好余地。原告诉称离婚，未提供充分证据证实其夫妻感情已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 舒孝焰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张跃建
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4952号
申请执行人徐红芳。
被执行人唐虎山。
被执行人吉桂凤。
申请执行人徐红芳与被执行人唐虎山、吉桂凤买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）泰兴戴民初字第0202号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人唐虎山、吉桂凤应支付申请执行人徐红芳货款108020元。案件受理费2460元，由被执行人唐虎山、吉桂凤负担，申请执行人已垫交，被执行人在履行上述给付义务时将此款一并给付申请执行人。本案申请执行人费1557元，由两被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人唐虎山、吉桂凤财产状况，查无可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐虎山、吉桂凤的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年二月一日
书记员 孙 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3372号
罪犯张德山，于安徽省濉溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年3月22日作出了(2011)甬象刑初字第170号刑事判决，以被告人张德山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张德山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张德山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张德山在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张德山减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月九日
代书记员 何锦霞
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第476号
申请执行人黄冬秀，女，1949年11月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，湖南省华容县人，职工。
申请执行人黄冬秀与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月30日作出的（2010）岳民初字第999号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年10月10日前一次性偿还申请执行人黄冬秀借款本息合计28260元。权利人申请执行后，本院于2014年8月21日立案执行。
本院在执行中，申请执行人黄冬秀已分配到被执行人的财产12010.5元（以购被执行人尹应章同等价值的芦苇经营权作抵偿），申请执行人于2014年8月25日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2014）岳法执字第476号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 张 亮 辉
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 杨 建 兵
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1285号
罪犯陈华昌，男,1971年出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年六月二十日作出（2008）德中刑初字第279号刑事判决,以被告人陈华昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人陈华昌不服，提出上诉。本院于二○○八年十二月三十一日作出（2008）云高刑终字第1174号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年二月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第83号裁定书减为无期徒刑；二○一三年十月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2531号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈华昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈华昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬伍次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈华昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈华昌减去有期徒刑一年(刑期自2013年10月16日起至2032年8月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊