福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民再初字第1号
原审原告陈昆明，男，汉族，1973年7月8日出生。
原审被告厦门市星光豪泰科技有限公司。
法定代表人林森森，总经理。
原审原告陈昆明与原审被告厦门市星光豪泰科技有限公司（以下简称星光豪泰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）同民初字第3510号民事判决书，已经发生法律效力。2014年2月25日，本院以（2014）同民再初字第1号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原审原告陈昆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，原审被告厦门市星光豪泰公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原审原告陈昆明诉称，2013年4月28日，他与原审被告星光豪泰公司经协商签订一份《土地租赁合同》，约定星光豪泰公司将址在厦门市同安区火炬高新区同集园工业用地K7地块的《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第00002462号）项下，东至星光豪泰公司1号厂房中间道路，西至工业区道路双富南路，南至星光豪泰公司晶体厂房中间道路，北至艾佩斯设施公司工厂围墙，长81米，宽60米，面积4860平方米的土地，出租给陈昆明使用；租赁期限为19年（自2013年4月28日至2032年4月27日）；每年租金为人民币78950元；陈昆明一次性付清19年租金150万元。合同签订后陈昆明按照约定付清了租金，但星光豪泰公司却无法按照约定将租赁土地交付陈昆明使用。据此请求判令：原审被告星光豪泰公司将陈昆明租赁的址在厦门市同安区火炬高新区同集园工业用地K7地块的面积为4860平方米的土地交付陈昆明使用。
原审被告星光豪泰公司未提交书面答辩意见。
原审审理查明，2013年4月28日，原审原告陈昆明与原审被告星光豪泰公司签订一份《土地租赁合同》，合同约定星光豪泰公司将址在厦门市同安区火炬高新区同集园工业用地K7地块的《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第00002462号）项下，东至星光豪泰公司1号厂房中间道路，西至工业区道路双富南路，南至星光豪泰公司晶体厂房中间道路，北至艾佩斯设施公司工厂围墙，长81米，宽60米，面积4860平方米现状为空地的土地，出租给陈昆明使用，租赁用途为办公加工仓储经营，租赁期限自2013年4月28日至2032年4月27日止共19年，每年租金为人民币78950元，租金共计150万元整。2013年3月19日，陈昆明已通过转账的方式将150万元分三次（每次50万元）汇入星光豪泰公司授权代表蔡铭仁账户内（户名蔡铭仁，账号：×××1555）。
庭审中，原审原告陈昆明称土地租赁合同上的签章盖章均为双方当事人本人所签盖，并且是先付的租金后签的土地租赁合同，现场陈昆明实地查看过，承租的范围可以确定和合同约定的相一致。陈昆明支付租金之后，星光豪泰公司公司没有依约交付土地。
原审认为，原审原告陈昆明与原审被告星光豪泰公司签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守履行。陈昆明依约履行了合同义务，将150万元支付给星光豪泰公司，星光豪泰公司应当依约将约定的租赁土地交付陈昆明使用。陈昆明的诉讼请求，有法律和事实依据，依法应予支持。星光豪泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决，判决原审被告厦门市星光豪泰科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内将址在厦门市同安区火炬高新区同集园工业用地K7地块（厦门市土地房屋权证号为：厦地房证第000024**号）项下面积为4860平方米的空地（东至被告1号厂房中间道路，西至工业区道路双富南路，南至被告晶体厂房中间道路，北至艾佩斯电力设施公司工厂围墙），交付原审原告陈昆明使用。
本案原审判决后，已发生法律效力。本院在执行另一件以星光豪泰公司为被执行人的时候，才发现法院已查封并被政府收储的土地又出租原审原告陈昆明，陈昆明以此为由拒绝交出已被查封和收储的土地。本院认为，已被法院查封和政府收储的土地，不得再出租给他人使用，故原审判决存在错误，经本院院长提交审委会讨论，决定予以再审。
再审审理查明，2013年4月28日，蔡铭仁以授权代表的身份，与原审原告陈昆明签订一份《土地租赁合同》，合同约定星光豪泰公司将址在厦门市同安区火炬高新区同集园工业用地K7地块的《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第00002462号）项下，东至星光豪泰公司1号厂房中间道路，西至工业区道路双富南路，南至星光豪泰公司晶体厂房中间道路，北至艾佩斯设施公司工厂围墙，长81米，宽60米，面积4860平方米现状为空地的土地，出租给陈昆明使用，租赁用途为办公加工仓储经营，租赁期限自2013年4月28日至2032年4月27日止共19年，每年租金为人民币78950元，租金共计150万元整。2013年3月19日，陈昆明已通过转账的方式将150万元分三次（每次50万元）汇入星光豪泰公司授权代表蔡铭仁账户内（户名蔡铭仁，账号：×××1555）。
另查明，2010年9月26日，本院在审理原告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司与被告星光豪泰科公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，已经作出（2010）同民初字第2479号民事裁定书，裁定对被告星光豪泰公司的土地使用权及一期在建工程（包括生产厂房、晶体厂房、办公综合楼、研发厂房、围墙、传达室、室外道路等配套附属工程等）予以冻结办理转让、过户、抵押等相关手续。2012年2月17日，本院作出（2012）同执行字第469号协助执行通知书，要求厦门市国土资源与房产管理局协助执行冻结被执行人星光豪泰公司所有的址在厦门市火炬高新区同集园工业用地K7地块（权属证书编号厦地房证第地00002462号）的土地房屋权证，不办理上述房屋的过户、抵押等手续。2013年4月17日，厦门火炬高技术产业开发区管理委员会厦高管函（2013）38号文件“关于收储火炬同集园K7地块土地使用权及地上建筑物的函”，厦门市人民政府对该讼争地块予以收储。2013年7月11日同安法院收到星光公司（厦门火炬高新区管委会）转入的执行款（评估价款）人民币1683.22万元（厦门市人民法院执行款专用票据票号00003803）。2013年8月29日，厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土地权销字第00200755号对权属星光豪泰公司的厦地房证第地00002462号土地房屋权属予以注销。2013年11月8日，厦门市人民政府厦府地（2013）372号文件“关于收储星光豪泰公司建设用地的批复”，决定收回星光豪泰公司经厦府（2005）地52号文批准位于同安工业区火炬同集园的厂房及配套设施建设用地29795.341平方米，作为火炬同集园K7地块政府储备用地，由厦门火炬高技术产业开发区管理委员管理。
另有福建省三明市中级人民法院（2012）三民初字第53号生效民事判决书，认定星光豪泰公司法定代表人林森森于2011年5月30日去世。
上述事实有原审过程中，原、被告双方签订的《土地租赁合同》、《电子银行交易凭证》以及当事人的当庭陈述笔录在案为证。再审过程中本院调取的（2010）同民初字第2479号民事裁定书、（2012）同执行字第469号协助执行通知书、高管函（2013）38号文件、厦国土地权销字第00200755号证明书、厦府地（2013）372号文件等证据为证。
本院认为，1.蔡铭仁以经星光豪泰公司授权为由，代表公司与陈昆明签订的《土地租赁合同》，并没有星光豪泰公司及法人的授权手续，因签订合同时该公司法定代表人林森森已去世，且公司法定代表人林森森一直到现在未变更，因此，蔡铭仁没有权利出租星光豪泰公司的厂房及其他财产。至于蔡铭仁与原告所签的合同是如何盖上被告公司的公章，因双方均未到庭，未能查清。但这并不影响对该《土地租赁合同》性质的认定，结合没有公司及法人的委托授权手续，以及租金的支付情况，原审认定蔡铭仁与原审原告所签的《土地租赁合同》有效，确实存在错误。2.租金人民币150万元全部转入蔡铭仁个人名下的建行帐户，并未进入星光豪泰公司帐户，也就是说原审被告星光豪泰公司并没有收到租金人民币150万元。3、蔡铭仁与原告签订合同时，作为合同标的物的同集园K7地块项下面积为4860平方米的空地于2010年9月26日已被法院查封，于2013年4月17日已被厦门市人民政府收储，依法已不能再出租。故蔡铭仁与原告陈昆明于2013年4月28日签订合同时，合同标的物（租赁土地）已被法院查封和政府收储，其签订的《土地租赁合同》无效。综上，原审未查明上述事实而认定双方签订的《土地租赁合同》有效，判决交付租赁土地，存在错误，应予纠正。原审原告陈昆明请求判令原审被告星光豪泰公司将陈昆明租赁的址在厦门市同安区火炬高新区同集园工业用地K7地块的《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第00002462号）项下面积为4860平方米空地的土地交付陈昆明使用的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。原审原告陈昆明及原审被告星光豪泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，因本案系本院发现错误，决定再审的案件，原审原告拒不到庭参加诉讼，不宜按撤诉处理，双方当事人均不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）同民初字第3510号民事判决书；二、驳回原审原告陈昆明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币18300元，由原审原告陈昆明负担，款应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴天赐
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 张碧卿
二〇一四年七月十一日
代书 记员 沈银霞
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。