wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终932号
上诉人(原审原告)：湖南金色阳光农业科技发展有限公司。
法定代表人：王晓刚，该公司总经理。
委托诉讼�理人：王小安。
被上诉人(原审被告)黄勇。
上诉人湖南金色阳光农业科技发展有限公司因与被上诉人黄勇劳动争议一案，不服湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖南金色阳光农业科技发展有限公司的诉讼委托代理人王小安，被上诉人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南金色阳光农业科技发展有限公司上诉请求：1、请求判令撤销湖南省常宁县人民法院(2017)湘0428民初字第167号民事判决；2、判令上诉人无须向被上诉人支付工资56600元及退还劳动合同押金3000元。事实和理由：1、被上诉人无故旷工，未完成工作任务，2016年5月底在工地现场已被解雇；2、3000元是被上诉人使用汽车等生产资料的押金，不是劳动合同押金。请求�院予以改判。
黄勇辩称，1、上诉人与被上诉人劳动关系依法成立，被上诉人工作至2016年年底；2、3000元是劳动合同押金，不是使用汽车等生产资料的押金。请求维持原判。
金色阳光农业科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院认定双方劳动合同无效；2、请求法院不支持原告向被告支付2016年3月1日至12月13日的工资56600元。
一审法院认定事实：黄勇为水口山有色金属有限公司第四冶炼厂停薪留职职工。2015年到原告公司务工。2016年3月1日与原告签订《劳动合同》，交纳劳动合同押金3000元。该合同约定，合同期限自2016年3月1日起至生产结束为止，等等。合同签订后，被告为原告从事管理工作，至今原告尚欠被告部分工资。一审法院认为，工资是劳动者最基本的劳动权利，应依法予以保护。原告不履行劳动合同，不按约定支付被�工资是酿成纠纷的直接原因，应承担本案民事责任。本案中，原、被告所签订的劳动合同期限已经届满，依法可以终止，原告所收取被告的劳动合同押金3000元应予以退还。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十八条、第四十四条第（一）项之规定，判决：一、被告湖南金色阳光农业科技发展有限公司与被告黄勇之间的劳动合同关系终止；二、限原告湖南金色阳光农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄勇工资56600元，退还劳动合同押金3000元，共计59600元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订劳动合同约定的劳动期限为从2016年3月1日起至生产结束时止。由于被上诉人从事的是双季稻种植工作，其工作的地方位于常宁市烟洲镇亲仁村，该村民委员会出具的证明，黄勇工作截止时间为2017年1月份。上诉人虽称被上诉人已于2016年5月底被解雇，但并未提供任何其他证据证明被上诉人被解雇的事实，故上诉人主张被上诉人因未完成工作任务及无故旷工的原因已被解雇的上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人发放给被上诉人的工资表证明，被上诉人向上诉人交纳了押金3000元的事实，但工资表并未注明该押金的用途。上诉人提供的证据不足以证明该3000元是被上诉人使用单位汽车等生产资料的押金，其应承担举证不能的法律后果。一审法院认定该3000元为劳动合同押金并无不妥。故上诉人主张对该押金不予退还的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，湖南金色阳光农业科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 雷 玲
审判员 廖鸣平
审判员 谭丽平
二〇一七年九月七日
书记员 宋耀芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第458号
被告人自报安某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月4日零时10分许，被告人安璐哗酒后驾驶牌号为“沪A8XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区中春路沁春路路口北侧约50米处时，被民警查获。经检验，被告人安某某血液中乙醇含量为1.42mg／ml。
被告人安某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人安某某如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人安某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字148号
申请执行人秦宝森。
被执行人高密市水业公司。
本院在执行秦宝森与高密市水业公司财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民一终字第1360号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 炜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04038号
原告宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇园林路西。
法定代表人冯彦龙，系该公司总经理。
委托代理人张海玲，系该公司职员。
被告邱桂良，男，汉族。
原告宁城县光大热力有限责任公司与被告邱桂良供用热力合同纠纷一案，2015年5月11日本院受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海玲到庭参加诉讼，被告邱桂良经传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁城县光大热力有限责任公司诉称，被告的房屋为天义镇铁西泰和家园10#楼5单元10楼西户，总建筑面积为96.98平方米，取暖面积为96.99平方米。依据赤发改价字（2009）1328号文件规定：按建筑面积居民住宅每个取暖期23.6元／平方米，被告的取暖费为2289元；同时依据赤政发（1999）68号文件关于《赤峰市城市集中供热办法》的规定：对尾欠金额按日收3‰的滞纳金，滞纳金为1073元，合计为3362元，经我公司多次催缴未果，故起诉要求被告给付取暖费及滞纳金3362元。庭审中原告更正诉状中被告楼房建筑面积为96.99平方米。
被告邱桂良未作答辩。
经审理查明，原告宁城县光大热�有限责任公司于2014年到2015年取暖期内，为被告邱桂良位于宁城县天义镇泰和家园10#楼5单元10楼西户供热，至取暖期结束，被告拖欠原告取暖费2289元。
上述事实，有原告提供的相关供热文件及被告商品房买卖合同上一取暖期交费单据在卷证明。
本院认为，此案为供用热力合同纠纷。被告实际使用了原告的供热，原、被告间形成了事实的供用热力合同，且已实际履行了供热义务。被告实际使用了原告的供热，就应该履行交纳取暖费的义务。原告与被告未签订供热合同，故其请求支付滞纳金没有根据，依法不能保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱桂良于本判决生效后立即给付原告宁城县光大热力有限责任公司取暖费2289元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱桂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年八月七日
书记员 张 雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江民初字第670号
原告：鲁某。
委托代理人：方某某。
被告：郑某。
原告鲁某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审判。本案于2013年11月4日不公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人方成林，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某起诉称：原、被告于1983年10月18日登记结婚，婚后生有两女。由于婚前缺乏了解，原、被告夫妻感情基础并不牢固。婚后发现被告脾气暴躁，经常打骂原告，被告多次写下保证书，保证不再打骂原告。但被告一再违背自己承诺，对原告进行打骂。原告认为，被告的行为已构成家庭暴力，夫妻感情完全破裂。请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚后共有的半木结构房屋归原告使用，共同财产依法分割，农村承包土地及土地上的花木依法分割，被告支付原告精神损害抚慰金10000元。
被告郑某答辩称：不同意离婚，双方感情尚未破裂。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.结婚申请书一份，拟证明原、被告于1983年10月18日登记结婚的事实；证据2.居民户口簿一份，拟证明原、被告婚后生有两女的事实；证据3.承包权证一份，拟证明原、被告共有家庭承包土地2.08亩的事实；证据4.保证书3份，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；证据5宁波市鄞州区章水镇某某村村民委员会证明一份，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；证据6.宁波市鄞州区章水镇某某村村民委员会证明一份，拟证明原、被告婚后购买了一间半木结构房屋，建造一间半混砖结构房屋的事实。原告提交的证据经庭审出示，被告质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.2.3被告无异议。证据4被告郑某认为在家庭生活中，因双方吵架后确有打骂原告行为，但并未构成家庭暴力，双方感情并未破裂。证据5被告郑某认为，该份证据内容不实，被告对原告未实施家庭暴力。证据6被告郑某无异议。本院认为：证据1.2.3.6被告无异议，本院予以确认。证据4.5本院认为家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为，被告郑某虽在家庭生活中存在对原告的打骂行为，但该行为并未造成一定的伤害后果，证据4.5只能证明夫妻双方在家庭生活中发生过争吵、打闹之类的家庭纠纷，不能证明被告的行为构成家庭暴力。
综上，本院认定事实如下：原、被告于1983年10月18日登记结婚，婚后于1984年10月2日生有一女郑某，1988年9月24日生有一女郑某某，双方在家庭生活中经常发生纠纷。
本院认为：夫妻双方应互敬互爱、和睦相处。原、被告共同生活二十余年，具有稳固的感情基础。现夫妻双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。原告要求与被告离婚，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨春洪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00285号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人肖某，无业。1998年4月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；1998年7月因吸毒被行政罚款人民币二千元；1999年3月26日因吸毒被劳动教养一年；2000年8月4日因吸毒被劳动教养二年六个月；2003年9月26日因吸毒被劳动教养三年；2006年9月19日因吸毒被劳动教养二年；2008年11月30日因吸毒被行政拘留十五日；2011年8月13日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2014年12月19日因吸毒被行政拘留十五日。2015年1月3日因本案被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至11月间，被告人肖某在本市北塘区石门路与盛岸路路口、南长区翠园新村其家中，先后3次将甲基苯丙胺（冰毒）共计0.9克出售给孙某、高某（均另案处理），得款共计人民币900元。具体事实分述如下：
1、2014年10月初的一天，被告人肖某经事先电话联系后，在本市北塘区石门路与盛岸路路口，将甲基苯丙胺0.3克出售给孙某，得款人民币300元。
2、2014年11月21日左右一天下午，被告人肖某经事先电话联系后，在其位于本市南长区翠园新村的家中，将甲基苯丙胺0.3克出售给高某，得款人民币300元。
3、2014年11月底的一天，被告人肖某经事先电话联系后，在上述相同地点，将甲基苯丙胺0.3克出售给高某，得款人民币300元。
被告人肖某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理中无异议，并有证人孙某、高某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、通话记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某明知是毒品甲基苯丙胺，仍然向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年11月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1950号
上诉人（一审被告）陈水木。
委托代理人魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社,住所地：诸暨市枫桥镇海角村。
法定代表人：陈炳良。
上诉人陈水木因与被上诉人诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年11月28日，被告前身枫桥镇大山村经济合作社与原告签订租赁协议两份，将该村连三塘地方的土地出租给原告用于非农建设。2005年5月25日，大山村经济合作社通过两委会会议备忘录形式向原告承诺如因无法办妥建设用地审批手续，其愿意对原告因此需还田或拆除围墙及临时房产生的损失负赔偿责任。后，原告所建的466.70平方米的临时建筑及围墙因系违法建筑于2014年6月19日由枫桥镇人民政府强制拆除。上述已拆除的违法建筑经评估造价为286628元。
另认定，原大山村经济合作社经合并成立海角村经济合作社，后又更名为诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社即被告。
一审法院认为，无效合同的一方当事人因合同无效受到损失的，合同双方应根据各自的过错承担相应责任，现原告依据合同双方间达成的清算条款向被告主张赔偿损失，符合法律规定。但原告违反法律规定从被告处承租未办理土地用途变更手续的农用地用于非农建设而建造违法建筑，现该建筑被依法拆除，其当然应自负部分损失，酌定自负比例50%。经评估，上述违法建筑的建造成本为286628元，对原告之主张在该金额的50%范围内予以支持。同时，因上述出租土地中一部分已经办理土地用途变更手续并作为国有建设用地将该地的使用权出让给原告，而未办理变更出让手续部分土地上的违法建筑又已拆除，故而虽认定双方间土地租赁合同无效，但却无判决原告返还其租用的土地之必要，相应的被告已收取的租费也就无需返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定判决：1、被告诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社应赔偿给原告陈水木经济损失计143314元，款限本判决生效之日起十五日内付清；2、驳回原告陈水木其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8661元，依法减半收取4330.50元，由原告陈水木负担1830.50元，被告诸暨市枫桥镇海角村经济股份合作社负担2500元；造价鉴定费6220元，由原告陈水木负担3220元，被告诸暨市枫桥镇海角村经济股份合作社负担3000元。
陈水木上诉认为：1、被上诉人在其租赁土地时出示了相关的规划图，明确涉案土地已被规划为工业用地，签订租赁协议并不违反相关法律规定，上诉人在签约时并无过错。2、被上诉人出具《备忘录》的承诺是其真实意见表示，且内容不规避法律法规，上诉人据此承诺，在未办妥土地的审批手续情况下建造房屋及围墙而蒙受的损失，无须由上诉人自负。请求二审依法改判，由被上诉人赔偿其经济损失人民币286628元。
被上诉人诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社未提交答辩意见。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈水木从被上诉人诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社处承租未办理土地用途变更手续的农用地用于非农建设而建造违法建筑，双方均明知违反法律规定，合同依法应确认为无效，对于所造成的经济损失，根椐双方责任大小，一审酌定各负50%比例，应属适当。上诉人陈水木认为其无过错，要求二审改判由被上诉人全部承担损失的上诉理由不足，本院不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3166元，由上诉人陈水木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 梅 云
代理审判员 郭海斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘莎莎
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1270号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：盘锦市兴隆台区科研小区****号。
负责人：王福身，经理。
委托诉讼代理人：杨天斌，公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔浩，男，1988年5月12日出生，汉族，个体户，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区青年北大街**号先锋大厦**楼。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：林鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：营口银和运输有限公司。住所地：辽宁省盖州市团甸镇西高屯村。
法定代表人：冷才林，经理。
被上诉人（原审被告）：姜洪伟，男，1986年2月21日出生，汉族，司机，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人崔浩、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称紫金保险公司）、营口银和运输有限公司（以下简称银和运输公司）、姜宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：该案并不属于普通的道路交通事故，按照保险合同的约定车辆在营业场所维修保险公司应当免责。商业险部分也不应该承担赔偿责任。该车辆超载，应当加扣10%赔偿。请求二审法院依法改判。
崔浩辩称：一审法院判决正确的，请求二审法院维持一审判决。
姜洪伟辩称：车已经修理完了，保险公司应当赔偿。
崔浩向一审法院起诉请求：各被告赔偿我的经济损失合计122205.08元。
一审法院认定事实：银和运输公司所有的辽HXXX**、辽HBX**号集装箱半挂车在紫金保险公司、安邦保险公司处投保了交强险及商业险。2016年2月27日10时许，姜洪伟驾车起车时，将轮胎下木方压飞，砸到崔浩身上，崔浩受伤住院治疗12天，经鉴定机构鉴定为10级伤残。一审法院认为，根据梨树县交通管理大队出具证明及庭审询问双方当事人情况，事故车辆在行进过程中，将路上的物体压起，致崔浩受到人身损害，作为司机的姜洪伟在驾驶机动车行进过程中，要充分观察路面是否有危险物体，确保安全的情况下方可通行，姜洪伟没有尽到确保安全的义务，在本起事故中负全部责任，其行为构成侵权。崔浩1988年5月12日出生，现28周岁，系农村户口，但根据其提供的房产证及公安机关证明，崔浩已经在城镇居住、经营一年以上时间，其收入来源及开销与城镇居民无异，故崔浩的赔偿标准应按照城镇居民计算为宜。吉林省2014年城镇居民人均可支配收入为23217.82元，崔浩十级伤残，伤残赔偿金为46435.64元，崔浩在交通事故中致残，势必造成极大的精神痛苦，应给付一定数额精神抚慰金，结合本案实际情况给付3500元为宜，崔浩住院12天(二级护理11天，一级护理1天），伙食补助费1200元（100元×12天），护理费为1613.04元（124.08元/天×12天＋124.08元）。崔浩2016年2月27日受伤，至评残前一日为2016年4月18日，计53天，误工费6576.24元（124.08元×53天)，被扶养人生活费22302.98元，交通费崔浩请求500元，根据实际情况保护300元。崔浩合理费用如下：医疗费18058.42元，继续治疗费13000元，住院伙食补助费1200元，伤残赔偿金为46435.64元，精神损失费3500元，护理费1613.04元，误工费6576.24元，被扶养人生活费22302.98元，交通费300元，鉴定费1800元，律师代理费3000元。紫金保险公司在交强险医疗费限额10000元赔偿项目：医药费18058.42元、继续治疗费13000元，住院伙食补助费1200元，合计32258.42元，限额赔偿10000元，其余22258.42在商业险限额内赔偿。紫金保险公司在伤残交强险限额110000元内赔偿的有：伤残赔偿金为46435.64元，精神损失费3500元，护理费1613.04元，误工费6576.24元，被扶养人生活费22302.98元，交通费300元，计80727.90元。应由安邦保险公司在商业三者险中赔偿部分：交强险财产限额之外的损失22258.42元，鉴定费1800元，计24058.42元。本案姜洪伟负事故全部责任，其事故车辆主车在安邦保险公司投保三者商业险限额100万元，挂车在安邦保险公司投保三者商业险限额50000元，其赔偿数额不超过投保限额，应由安邦保险公司予以赔偿。姜洪伟自愿承担律师费3000元及诉讼费等，属于对自己民事权利的处分，该处分不违反法律规定，该院准许。其在事故发生后垫付10000元，扣除以上费用4110元（3000元律师费+1110元诉讼费）可由安邦保险公司返还剩余5890元，后姜洪伟不再另行承担赔偿责任。判决：一、紫金保险公司赔偿崔浩90727.90元（于本判决生效后十日内给付）；二、安邦保险公司赔偿崔浩18168.42元（24058.42元-5890元）（于本判决生效后十日内给付）；三、安邦保险公司返还姜洪伟5890元（于本判决生效后十日内给付）；四、银和运输公司、姜洪伟不承担赔偿责任；五、驳回原告崔浩其他诉讼请求。案件受理费1110元，由姜洪伟负担(已扣除)。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：安邦保险公司未能提供证据证明该肇事车辆正处于维修期间，也未能提供相应的证据证明保险合同中约定的免责条款已经对投保人进行明确释明、告知。一审法院认定安邦保险公司承担理赔责任符合法律规定。关于安邦保险公司认为肇事车辆超载问题，其应当提供相应的证据予以证明。在未能提供相应证据证明的情况下，本院不予认定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 娜
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第172号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街84号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。被执行人馆陶县金桥房地产开发有限公司。住所地河北省馆陶县陶山街589号。负责人张贵福，该公司总经理。申请执行人馆陶县国土资源局于2015年6月16日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2014年12月26日作出的馆国土行罚字（2014）22号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。馆陶县国土资源局以馆陶县金桥房地产开发有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地的行为为由，作出了馆国土行罚字（2014）22号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：责令馆陶县金桥房地产开发有限公司非法占用的土地。二、责令馆陶县金桥房地产开发有限公司自行拆除在非法占用土地上新建的住宅楼及其他设施。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人馆陶县金桥房地产开发有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）22号行政处罚决定书第一、二项，即责令馆陶县金桥房地产开发有限公司非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的住宅楼及其他设施。限被执行人馆陶县金桥房地产开发有限公司于本裁定送达之日起十日内履行该义务。该项执行由申请执行人馆陶县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长王成忠审判员高俊玲人民陪审员韩建波二〇一五年六月二十六日书记员李荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执342号
申请执行人：王秋芹，女，1967年11月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：康铭，女，1981年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王秋芹与被执行人康铭民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1368号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金20万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费4300元。以上三项的执行，已执行0元，未执行20.43万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人康铭有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初1368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 晓
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。
委托代理人陈金生，男，该行职工，住汤阴县长虹路。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
被告郑海顺，男。
被告张国庆，男。
被告申合印，男。
三被告委托代理人杨国平，男。
被告张海青，男。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）诉被告郑海顺、张国庆、张海青、申合印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行的委托代理人陈金生、李军雷，被告张国庆、申合印及其委托代理人杨国平并作为被告郑海顺的委托代理人到庭参加诉讼，被告张海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汤阴县支行诉称，2010年4月2日，被告郑海顺在我行以自助可循环贷款方式申请贷款，贷款期限为3年，贷款额度3万元，被告张国庆、张海青作为连带保证人应该承担连带保证责任。我要求被告郑海顺偿还贷款本金3万元及利息（利息的计算方式为：2011年第二季度即2011年4月2日到7月1日、第四季度即2011年9月2日起到2013年4月1日，利率按合同约定为中国人民银行贷款基准利率上浮40%；2013年4月2日至还本付息之日止，利率为合同约定利率上浮50%）；被告申合印作为该笔贷款的实际使用人应当承担还款责任；被告张国庆、张海青对贷款本金及利息承担连带保证责任。
被告郑海顺：我对原告起诉的事实无异议，同意承担还款责任，申合印作为该笔贷款的实际使用人应承担还款责任。
被告张国庆：我对原告起诉的事实无异议，我作为担保人对郑海顺在原告处贷款3万元进行担保，我同意承担担保责任。
被告申合印：我对原告起诉的事实无异议，对于原告申请追加我为被告也无异议，我作为该笔贷款的实际使用人愿意承担还款责任。
被告张海青未答辩。
经审理查明，2010年4月2日，被告郑海顺、张国庆、张海青自愿组成联保小组，为成员向原告农行汤阴县支行申请贷款提供担保。2010年4月2日，被告郑海顺作为申请人向原告农行汤阴县支行申请农户小额贷款，在农户小额贷款申请表中载明：农户贷款额度30000元，贷款用途为生产经营，被告郑海顺在申请人处签字。2010年4月2日，被告郑海顺作为借款人、被告张国庆、张海青作为保证人与原告农行汤阴县支行签订最高额保证个人可循环借款合同，借款合同第一条借款下第1.1条约定，借款额度为人民币（大写）叁万元整；额度有效期为2010年4月2日至2011年4月1日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；第二条借款利率下第2.1条约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；第一条借款下第1.3条约定放款途径为借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人银行卡（卡号：6228411350229571610）；第三条还款下第3.1条约定还款方式为按季结息，到期一次性还本；第五条借款担保下第5.1条约定提供普通担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；第六条违约责任下第6.2条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人郑海顺、保证人张国庆、张海青、贷款人农行汤阴县支行分别在借款合同上签字或盖章。同日，原告将借款30000元转入到合同约定的借款人郑海顺的银行卡账户（卡号：6228411350229571610）内，原告农行汤阴县支行个人借款凭证上载明年利率7.434%。被告申合印系该笔贷款的实际使用人。据此，原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行要求四被告偿还贷款本金3万元及利息，利息的计算方式为：2011年第二季度即2011年4月2日起到7月1日、第四季度即2011年9月2日起到2013年4月1日，利率按合同约定为中国人民银行贷款基准利率上浮40%；2013年4月2日至还本付息之日止，利率为合同约定利率上浮50%。被告郑海顺、张国庆、申合印对此均无异议。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的小额贷款业务申请表1份、个人借款凭证1份、农户贷款借款合同1份等证据予以证实，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年4月2日，被告郑海顺向原告农行汤阴县支行申请农户小额贷款，该类贷款是以农户为单位进行的小额贷款，被告郑海顺作为贷款申请人向原告农行汤阴县支行申请贷款，保证在取得原告贷款后，按时足额偿还贷款本息。2010年4月2日借款合同签订后，原告农行汤阴县支行按约定向被告郑海顺支付了借款，但被告郑海顺未按约足额偿还借款本息。2010年4月2日，被告郑海顺、张国庆、张海青自愿组成联保小组，为成员向原告农行汤阴县支行申请贷款提供担保。被告张国庆、张海青在2010年4月2日借款合同上以保证人的身份签字，作为被告郑海顺的连带保证人，应对借款本金及利息承担连带保证责任。故原告农行汤阴县支行要求被告郑海顺偿还贷款本金3万元及利息，利息的计算方式为：2011年第二季度即2011年4月2日起到7月1日、第四季度即2011年9月2日起到2013年4月1日，利率按合同约定为中国人民银行贷款基准利率上浮40%；2013年4月2日至还本付息之日止，利率为合同约定利率上浮50%的诉讼请求，本院应予支持；被告申合印作为该笔贷款的实际使用人，应当承担还本付息的还款责任；被告张国庆、张海青作为借款保证人也应对上述款项承担保证责任，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。被告张国庆、张海青承担保证责任后，有权向被告郑海顺追偿。被告张海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海顺于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款本金人民币3万元及利息（利息的计算方式为：2011年第二季度即2011年4月2日起到7月1日、第四季度即2011年9月2日起到2013年4月1日，利率按合同约定为中国人民银行贷款基准利率上浮40%；2013年4月2日至还本付息之日止，利率为合同约定利率上浮50%）；
二、被告申合印对上述本金及利息、罚息承担还款责任；
三、被告张国庆、张海青对被告郑海顺上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任（担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍），被告张国庆、张海青承担保证责任后，有权向被告郑海顺追偿。
若当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑海顺、申合印、张国庆、张海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 石慧云
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1507号
原告效文阳，男，1994年12月8日出生，汉族，现住平顶山市。
被告杨海东，男，1970年7月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告效文阳诉被告杨海东买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告效文阳到庭参加了诉讼，被告杨海东经本院依法公告送达开庭传票等手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告效文阳诉称，2013年12月份，原告开始为被告供应蔬菜，供货方式为随要随送，货款结算为按月结算，每月末结算上一个月的货款。从2014年2月开始，被告无法按时结算货款，虽经原告多次催要，被告总以种种理由推诿；2016年3月4日，被告向原告出具了欠款条，但之后仍然未予偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令1、被告立即偿还原告蔬菜款222900元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨海东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告效文阳一家系从事蔬菜产品批发、经营的商户，经联络，效文阳开始为被告杨海东经营的餐馆供应蔬菜；2016年3月4日，杨海东向效文阳出具了欠款条一份，该欠款条的内容为“欠款条欠菜款贰拾贰万贰仟玖佰元（222900）杨海东2016年3月4日”。现效文阳以出具欠款条后，杨海东仍然未偿还所欠货款为由，诉至法院，要求杨海东支付所欠货款。
本院所确认的上述事实，有欠款条及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告效文阳为被告杨海东经营的餐馆供应蔬菜，后杨海东向效文阳出具欠款条对所欠的蔬菜款进行确认，故原被告之间关于222900元货款的债权债务关系清楚，对所欠的货款，欠款人杨海东应当予以偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨海东于本判决生效后十五日内支付原告效文阳为其供应蔬菜的货款222900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4644元，公告费560元，由被告杨海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1949号
原告靳利辉，现住科右中旗。
被告金福玉，现住科右中旗。
被告廖玉宝，现住科右中旗。
原告靳利辉与被告金福玉、廖玉宝民间借贷纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳利辉、被告金福玉、廖玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年3月1日至2015年3月1日，第一被告金福玉分四次向原告借款81690元，均由第二被告廖玉宝担保。二被告出具四枚借据，约定还款日期是2014年12月26日至2015年12月28日，并写明逾期按借款额的千分之十支付违约金。到了还款日期，被告未履行还款义务，现要求二被告连带偿还借款81690元并自约定还款之日起按年利率24%计息至本金给付完毕止。
被告金福玉辩称，我没有向原告借过钱，原告是被告廖玉宝儿子的前妻。我分四次从廖玉宝借过32000元本金，换了好几次借据后给廖玉宝出具了总金额81690元的四枚借据。
被告廖玉宝辩称，被告金福玉说的不对，金福玉从原告借款时我是担保人，借了四次，金额记不清了，四笔借款没计算利息，都是本金。
原告为支持其诉讼请求，递交四枚借据：一枚借据金额4560.00元，借款日期是2014年3月1日，约定还款日期是2015年11月1日，注明超期不还，违约金每日每千元十元。一枚借据金额15770.00元，借款日期是2014年12月26日，约定还款日期是2015年12月26日，注明超期不还，违约金每日每千元十元。一枚借据金额28730.00元，借款日期是2015年2月28日，约定还款日期是2015年12月28日，注明超期不还，违约金每日每千元十元。一枚借据金额32630.00元，借款日期是2015年3月1日，约定还款日期是2015年11月1日，注明超期不还，违约金每日每千元十元。四枚借据借款人均署名福玉，担保人均署名廖玉宝，均写明担保期限为借款还完为止。
被告金福玉没有递交证据，对原告递交的证据提出如下质证意见：四枚借据都是我签字的，是给廖玉宝出具的，签字时担保人处是空的。
被告廖玉宝没有递交证据，对原告递交的证据提出如下质证意见：借据上担保人处是福玉出具借据后我签字的。
经审理查明，原告靳利辉与第一被告金福玉是朋友关系，分别于2014年3月1日、2014年12月26日、2015年2月28日、2015年3月1日，被告金福玉由第二被告廖玉宝担保，共向原告借款81690元。借款时被告向原告出具四枚借据，约定2015年11月1日、2015年12月26日、2015年12月28日、2015年11月1日还款，如逾期不偿还，按每千元每日十元给付违约金。到了还款日期，被告未履行还款义务，以种种理由推脱至今。
本院认为，被告金福玉承认原告递交的四枚借据是由金福玉出具并签字，虽辩称未向原告借款，而是向第二被告廖玉宝借款，借据中担保人处是由被告廖玉宝后署名，借据金额亦本息合计后计算出的数目，但均未提供证据佐证，亦未申请对借据进行司法鉴定，故被告金福玉答辩意见缺乏依据，不能对抗原告的举证意见，被告金福玉向原告靳利辉借款81690.00元的事实成立，应当承担还款义务。四枚借据中担保人担保期限约定为还款完毕止，按照担保法相关规定，属于约定期限不明，担保期限应按两年计算，故对四枚借据，被告廖玉宝均承担担保义务，负连带偿还责任。原告要求自四枚借据还款之日起按年利率24%计算利息，因借据中约定了高额违约金，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释一》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五日内，被告金福玉偿还原告靳利辉借款81690.00元及利息（其中4560.00元自2015年11月1日起计息，15770.00元自2015年12月26日起计息，28730.00元自2015年12月28日起计息，32630.00元自2015年11月1日起计息，利率均按年利率24%计算），利随本清。
二、被告廖玉宝承担连带偿还责任。
案件受理费1900.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一六年八月三十一日
书记员 阿 如 晗
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释一》第三十二条第二款
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
内蒙古自治区科右中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2222民初1949号原告靳利辉，现住科右中旗。被告金福玉，现住科右中旗。被告廖玉宝，现住科右中旗。原告靳利辉与被告金福玉、廖玉宝民间借贷纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳利辉、被告金福玉、廖玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2014年3月1日至2015年3月1日，第一被告金福玉分四次向原告借款81690元，均由第二被告廖玉宝担保。二被告出具四枚借据，约定还款日期是2014年12月26日至2015年12月28日，并写明逾期按借款额的千分之十支付违约金。到了还款日期，被告未履行还款义务，现要求二被告连带偿还借款81690元并自约定还款之日起按年利率24%计息至本金给付完毕止。被告金福玉辩称，我没有向原告借过钱，原告是被告廖玉宝儿子的前妻。我分四次从廖玉宝借过32000元本金，换了好几次借据后给廖玉宝出具了总金额81690元的四枚借据。被告廖玉宝辩称，被告金福玉说的不对，金福玉从原告借款时我是担保人，借了四次，金额记不清了，四笔借款没计算利息，都是本金。原告为支持其诉讼请求，递交四枚借据：一枚借据金额4560.00元，借款日期是2014年3月1日，约定还款日期是2015年11月1日，注明超期不还，违约金每日每千元十元。一枚借据金额15770.00元，借款日期是2014年12月26日，约定还款日期是2015年12月26日，注明超期不还，违约金每日每千元十元。一枚借据金额28730.00元，借款日期是2015年2月28日，约定还款日期是2015年12月28日，注明超期不还，违约金每日每千元十元。一枚借据金额32630.00元，借款日期是2015年3月1日，约定还款日期是2015年11月1日，注明超期不还，违约金每日每千元十元。四枚借据借款人均署名福玉，担保人均署名廖玉宝，均写明担保期限为借款还完为止。被告金福玉没有递交证据，对原告递交的证据提出如下质证意见：四枚借据都是我签字的，是给廖玉宝出具的，签字时担保人处是空的。被告廖玉宝没有递交证据，对原告递交的证据提出如下质证意见：借据上担保人处是福玉出具借据后我签字的。经审理查明，原告靳利辉与第一被告金福玉是朋友关系，分别于2014年3月1日、2014年12月26日、2015年2月28日、2015年3月1日，被告金福玉由第二被告廖玉宝担保，共向原告借款81690元。借款时被告向原告出具四枚借据，约定2015年11月1日、2015年12月26日、2015年12月28日、2015年11月1日还款，如逾期不偿还，按每千元每日十元给付违约金。到了还款日期，被告未履行还款义务，以种种理由推脱至今。本院认为，被告金福玉承认原告递交的四枚借据是由金福玉出具并签字，虽辩称未向原告借款，而是向第二被告廖玉宝借款，借据中担保人处是由被告廖玉宝后署名，借据金额亦本息合计后计算出的数目，但均未提供证据佐证，亦未申请对借据进行司法鉴定，故被告金福玉答辩意见缺乏依据，不能对抗原告的举证意见，被告金福玉向原告靳利辉借款81690.00元的事实成立，应当承担还款义务。四枚借据中担保人担保期限约定为还款完毕止，按照担保法相关规定，属于约定期限不明，担保期限应按两年计算，故对四枚借据，被告廖玉宝均承担担保义务，负连带偿还责任。原告要求自四枚借据还款之日起按年利率24%计算利息，因借据中约定了高额违约金，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十五日内，被告金福玉偿还原告靳利辉借款81690.00元及利息（其中4560.00元自2015年11月1日起计息，15770.00元自2015年12月26日起计息，28730.00元自2015年12月28日起计息，32630.00元自2015年11月1日起计息，利率均按年利率24%计算），利随本清。二、被告廖玉宝承担连带偿还责任。案件受理费1900.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 毕力格斯钦二〇一六年八月三十一日书记员 阿 如 晗附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4648号
申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术开发区北厍临沪路。
法定代表人潘耀，经理。
委托代理人侯兵兵，江苏经权律师事务所律师。
被执行人邯郸市久丰房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区油漆厂路27号2号楼6单元11号。
法定代表人牛太山，经理。
申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司与被执行人邯郸市久丰房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）吴江汾商初字第248号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：邯郸市久丰房地产开发有限公司应支付苏州奥思玛电梯有限公司电梯价款、安装费用计646520元，于本判决生效后十日内履行完毕。因邯郸市久丰房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州奥思玛电梯有限公司于2015年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为646520元，执行费为8865元。本院立案后即向被执行人邯郸市久丰房地产开发有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了邯郸市久丰房地产开发有限公司的银行账户。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人邯郸市久丰房地产开发有限公司的银行存款9126元，并冻结了被执行人邯郸市久丰房地产开发有限公司在中国建设银行成安支行和邯郸城建支行的银行存款账户（冻结期限一年，自2015年11月11日起至2016年11月10日止，申请执行人应在冻结期限届满前十五天向本院提交书面续冻申请，否则期限届满，冻结措施自动解除，由此导致的不利后果由申请执行人承担）。上述执行款本院已转交苏州奥思玛电梯有限公司。经本院向各银行等单位调查核实，未发现被执行人有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已作出执行决定书，将被执行人邯郸市久丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人邯郸市久丰房地产开发有限公司名下无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司同意终结本次执行程序，本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江汾商初字第248号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨苗苗
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2167号
原告：张丽。
被告：王鹏杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
本院在审理原告张丽诉被告王鹏杰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张丽于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王鹏杰、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司的告诉。
本院认为：张丽的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张丽撤回起诉。
案件受理费减半收取250.00元由张丽负担。
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱子晋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初76号
原告陆寿年（又名陆寿连），个体户。
被告顾鹤，教师。
原告陆寿年与被告顾鹤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。本案原告陆寿年到庭参加诉讼，被告顾鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆寿年诉称：2015年2月8日被告向原告借款100000元，约定月利率15‰。经原告多次要求被告还款，被告未能还款，请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元，并自2015年2月8日起按月利率15‰计算利息至实际履行完毕之日。
被告顾鹤未作答辩。
本院经审理查明：2015年2月8日，被告顾鹤立据向原告借款100000元，约定月利率为15‰。嗣后，原告多次向被告索款均未果后，诉至本院，要求被告顾鹤偿还原告借款100000元及约定利息。
上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告顾鹤向原告陆寿年借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。故原告陆寿年的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾鹤在本判决生效后十日内偿还原告陆寿年借款人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2015年2月8日起，按月利率15‰的标准计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力�指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由被告顾鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第90号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人魏某，男，1985年1月11日生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，务农。2008年7月30日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌盗窃于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日3时许，被告人魏某在临沂市兰山区宏大路与水田路交汇处东侧鑫摩力洗浴中心门前，趁无人之机，窃取李某乙的鲁Q×××××号铃木牌摩托车一辆，价值4200元。后被曹王庄小区的保安抓获。赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人曹某、李某甲的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，相关书证，户籍证明，抓获经过，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人魏某归案后认罪态度好，赃物追回退还被害人，其家人为其积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年3月15日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建光
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 赵 华
二〇一四年二月十九日
代书 记员 李 明
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2375号
原告陶帮琴，女，1984年10月生，汉族。
委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
被告徐敏，女，1988年12月生，汉族。
被告刘磊，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路137号。
本院在审理原告陶帮琴诉被告徐敏、刘磊、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶帮琴于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶帮琴撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶帮琴撤回起诉。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告陶帮琴负担。
审 判 员 陆晓洪
二〇一四年九月一日
见习书记员 程 萍
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第101号
原告王XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住沈阳市铁西区XXX路**号XX。
被告中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局，住所地沈阳市沈河区市府大路436号。
法定代表人陈国强，该局局长。
委托代理人郝XX，男，中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局工作人员。
原告王XX诉被告中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局撤销答复一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求撤销被告2015年1月5日做出的《关于王XX依申请公开事项的答复》，依法重新答复，更正错误信息，赔偿20元交通费、通讯费、材料复印费。
被告辩称：根据最高法院回复函，此类案件法院不予受理，原告虽然以政府信息公开提出申请，但实质是要求信访事项的处理，做出的答复也是对信访事项的答复，不属法院受理范围。
经审理查明，原告王XX于2014年12月29日向被告递交政府信息公开申请表，申请的内容为：依据信息条例25条，你局2011年8月2日制作的11-032《信访事项复核意见书》中将王X森（原告之父）申请书中的申请时间1966年12月28日，别有用心的篡改为1965年5月，故意改变时间点，是行政乱作为，要求尊重历史档案，实事求是予以更正。
被告收到原告申请后，于2015年1月5日做出《关于王XX依法申请公开事项的答复》，内容为：1、关于对私房业主王X森出租房屋进行社会主义改造的问题，1965年3月9日原沈阳市房产管理局和平区分局根据原沈阳市房产管理局的批复意见，向第五管理所下发了《关于私房业主王X森出租房产进行改造接管收租的通知》（65）沈房和管宋字第57号，规定从65年1月份起收租管理。1965年5月17日又给第五管理所下发了《关于撤销（65）沈房和管宋字第57号文并执行新的征租办法的通知》（65）沈房和管宋字第137号，对王X森出租房产的改造情况做出了详细的规定，并规定了执行新的征租、付息办法。据1966年12月28日王X森的《申请书》记载：“除自留房屋外交给政府，65年1月份合营二间板房交给房产局不收，（二间板房）自己经营，每月收房租5元，今后怎么办？”、“自愿申请将房产无偿交给国家，放弃定租”。2、针对上述情况《复核意见书》概括为：“1965年5月，经王X森本人申请，并经原沈阳市房地产管理局批准，原沈阳市房地产管理局和平区分局对王X森的私房进行社会主义改造，共改造房产二栋5间123平方米”，重点表达“1965年5月进行改造”。3、您对《复核意见书》表达的意思和重点有歧义，但这个歧义对王X森的私房补改问题没有影响。对此答复原告不服于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》做出的信访事项，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实际影响，故原告起诉要求撤销被告2015年1月5日做出的《关于王XX依申请公开事项的答复》之诉，不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
审 判 员 洪艳丽
人民陪审员 杨 竟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 薛婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第26号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：司顺庆。
被告：张敏。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，被告张敏与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定原告为其办理借款250000元。合同签订后，原告于2012年12月27日向被告张敏发放贷款250000元，贷款月利率为9.0000‰，还款期限为2013年11月24日。借款发放后，被告张敏未按约归还借款本息，至今尚欠借款本金118580.30元及相应利息未还。现请求判令被告张敏归还借款本金118580.30元及相应利息。
被告张敏未答辩。
经审理查明：2012年12月27日，原告与被告张敏签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告张敏的最高贷款额为250000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，原告于2012年12月27日向被告张敏发放贷款250000元，贷款月利率为9.00000‰，还款期限为2013年11月24日。贷款发放后，被告张敏未按约归还借款本息。至今被告张敏尚欠原告借款本金118580.30元，利息还至2013年12月30日。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告张敏签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金118580.30元及相应利息（本金按未支付金额，自2013年12月31日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 傅绍卓
二〇一五年五月十日
书 记 员 相益新
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第750号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘××，无业。2015年6月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人刘××犯非法持有毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日19时30分许，被告人刘××在其身上藏有毒品，后其在天津市南开区渭水道临渭佳园被民警当场抓获归案，民警当场查获毒品可疑物14.05克，经检验该毒品可疑物中检测出海洛因成分。
上述案件事实，被告人刘××在开庭审理过程中未表异议，且有刘××在公安机关的供述，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明，毒品可疑物现场称重报告书，扣押清单，毒品及现场照片，检查笔录，搜查笔录，现场检测报告书，毒品检验报告书，被告人身份证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘××目无国法，非法持有毒品海洛因14.05克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。鉴于被告人刘××归案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年3月1日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 李 陆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年九月九日
书 记 员 阎 喆
速 录 员 王 玮
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3633号
原告：徐孝。
被告：庄丽。
原告徐孝诉被告庄丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告徐孝的申请，对被告庄丽位于眉山市东坡区金鑫东街（档案号：档0031567）住房一套的处分权予以了冻结。原告徐孝到庭参加诉讼，被告庄丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐孝诉称，被告经营急需资金，但因有不良信息，请求原告帮忙贷款，被告以其住房抵押担保并约定偿还借款本息。原告向信用社贷款后，被告未偿还借款利息。逾期后，原告替其还款，被告于2013年7月23日向原告出具借条借款16万元，但至今未还。故原告具状诉求判令被告归还原告借款16万元及从2013年7月24日起按银行同期贷款利率计算至借款付清时止的利息。
被告庄丽未作答辩。
经审理查明，原告徐孝与宋亚军系夫妻。被告庄丽与田光卫系夫妻。2011年6月13日，宋亚军与眉山市东坡区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，该合同主要约定：宋亚军向信用社借款40万元用于购羽绒服原材料，借款期限自2011年6月13日至2013年6月12日，贷款月利率9.6‰，还款方式为按月付息，不等额还款法，随时归还本金，利息随本金结清。同日，庄丽、田光卫、徐孝、宋亚军与信用社签订了《抵押合同》，该合同主要约定：徐孝、宋亚军以东坡区裴城路26号兰溪花园六期6栋1单元4层2号136.21㎡住宅，庄丽以东坡区金鑫东街140号2栋2单元6楼1号160.15㎡住宅为该借款40万元设定抵押。2011年6月17日，双方就上述住宅办理了抵押权登记。宋亚军收到了该贷款。
2013年7月23日，庄丽、田光卫向原告徐孝出具借条一张，载明：“今借到徐孝现金16万元”。庭审中，原告徐孝陈述，该借条实际由庄丽出具。宋亚军向东坡区信用社的贷款40万元在打入原告大石桥信用社的信用卡后，原告于2011年6月19日在大石桥信用社取款15万元借给庄丽用于其经营车辆，庄丽承诺两年内还款，双方未约定利息。因庄丽一直未还款，原告才要求其出具借条。该借条中有1万元是从2011年6月19日计算至2013年7月23日的利息。宋亚军向东坡区信用社贷款的40万元已由宋亚军分别于2013年5月31日归还信用社25万元，2013年6月13日归还信用社15万元。
上述事实，有身份证、人口信息、结婚证、借条、个人借款合同、抵押合同、借据、房产证、土地证、他项权证、贷款还息明细、转账凭条复印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告庄丽向原告徐孝借款15万元，因被告一直未还款，原、被告约定由被告归还原告借款16万元，其中有1万元为被告出具借条之前的利息。该约定是原、被告真实意思表示，合法有效。原告以该借条主张被告还款16万元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告支付自2013年7月24日起至借款16万元付清时止按银行同期贷款利率计算的利息，因该借款未约定还款时间及利息，故为不定期无息贷款。法律规定不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告未举证证明起诉前曾向被告催告还款，故该借款利息应自原告起诉之日起至借款本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄丽于本判决生效之日起十日内归还原告徐孝借款16万元及自2013年10月14日起至借款本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，保全费1320元，共计4820元，由被告庄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一三年十一月十一日
书记员 王一龙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00394号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。住所地：安徽省阜阳市颖州区。
负责人：张标，该公司经理。
委托代理人：刘维宇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙如英，女，1954年6月26日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1977年11月30日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：刘仲利，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：刘仲贤，男，1978年8月30日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
上述四被上诉人的委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘少军，男，1976年1月6日出生，汉族，司机，住安徽省阜阳市颖泉区。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第一汽车队。住所地：安徽省阜阳市颖泉区。
负责人：李杰，该车队队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部因与被上诉人孙如英、刘娟、刘仲利、刘仲贤、刘少军、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第一汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01086号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部因庭外和解，于2013年5月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定：裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1269元，减半收取634.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 斌
审判员 孙 震
审判员 刘晓慧
二〇一三年四月二十六日
书记员 王艳东
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00394号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。住所地：安徽省阜阳市颖州区清河东路339号。负责人：张标，该公司经理。委托代理人:刘维宇，该公司职工。被上诉人(原审原告)：孙如英，女，1954年6月26日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。被上诉人(原审原告)：刘娟，女，1977年11月30日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。被上诉人(原审原告)：刘仲利，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。被上诉人(原审原告)：刘仲贤，男，1978年8月30日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。上述四被上诉人的委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘少军，男，1976年1月6日出生，汉族，司机，住安徽省阜阳市颖泉区。被上诉人(原审被告)：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第一汽车队。住所地：安徽省阜阳市颖泉区青年路27号。负责人：李杰，该车队队长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部因与被上诉人孙如英、刘娟、刘仲利、刘仲贤、刘少军、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第一汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2012)谯民一初字第01086号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部因庭外和解,于2013年5月17日申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定：裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费1269元，减半收取634.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 斌审判员 孙 震审判员 刘晓慧二〇一三年四月二十六日书记员 王艳东
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁传德，男，1985年11月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁传全，男，1982年8月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
再审申请人梁传德因与被申请人梁传全债权债务概括转移合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人梁传德申请再审称：被申请人提供的“接管条、信用社贷款本息收回发票”无效；被申请人未提供有效证据证明此债务事实存在，而该证据证明了借款人是被申请人，贷款人是信用社，与其父梁某甲无关。申请人之父梁某甲与被申请人不存在债务关系，被申请人在一审、二审没有提供有效证据予以证明。申请人二审期间提供了一份承诺书，该承诺书明确证明被申请人以五户联保的方式向信用社贷款事实，与申请人之父无关。综上，本案生效判决存在认定事实、适用法律错误。请求依法予以纠正等为由申请再审。
被申请人辩称：本案事实清楚，证据充分，判决结果正确。申请人梁传德的申请理由不能成立，请求高院依据本案事实及相关证据依法驳回申请人梁传德的再审申请
本院认为，2011年3月1日被申请人梁传全在信用社为梁某甲贷款40000元。2011年11月26日梁某甲病危，申请人梁传德（梁某甲之子）接管了梁某甲的全部财产及债务，申请人梁传德与被申请人梁传全于2011年11月26日签订了债权债务概括转移协议书。约定：“今有梁传全给梁某甲担保信用社贷款四万元（40000.00元），由于梁某甲病危，其财产及债务由长子梁传德接管。此贷款于2015年12月1日之内由接管人还清，（其中每年利息由接管人负责每年还清），在此期间若信用社追担保人其贷款，一切责任由接管人负责。以上双方同意签订。接管人：梁传德签字、梁宝庆同意签字。中证人：梁某乙、梁某丙等人签字。”申请人梁传德与被申请人梁传全签订的书面债权债务概括转移合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合债权债务概括转移的生效条件。申请人梁传德应担债权债务概括转移产生的义务即偿还贷款及利息，被申请人梁传全代其偿付的3353.87元利息，应由申请人梁传德予以偿还。因本案中的债权债务概括转移已经生效，所以申请人梁传德为本案的债务承受人，本案中被申请人梁传全代其偿付了贷款利息，要求申请人梁传德偿还其代为偿付的利息并无不当。且申请人梁传德未能提供相关证据否定债权债务概括转移协议书的真实性。申请人梁传德本应依据该承诺书积极偿还贷款本息。
关于梁传德申请人再审中提出，本案中被申请人梁传全偿还信用社贷款利息为3353.87元并非4262.74元。经核实，被申请人梁传全代梁某甲偿还银行贷款利息应为3353.87元。4262.74元系笔误，呼伦贝尔市中级人民法院已于2015年11月11日作出（2015）呼民终字第386号民事裁定予以更正。该民事裁定已于2015年11月11日送达申请人梁传德。
综上，申请人梁传德未按照其向担保人出具的承诺书履行偿还贷款本息义务，违反了诚实信用原则，应承担由此产生的法律责任。故本案生效判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人梁传德的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁传德的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李泽林
代理审判员 武伟煜
代理审判员 李 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 喆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第243号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女刘某丙，××××年××月××日生次女刘某丁。婚后由于被告性情古怪脾气暴躁，双方经常为家务琐事发生争吵，且被告经常对原告打骂不休，导致夫妻关系破裂，请求依法判令其原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，原告所诉结婚时间及子女情况属实，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女刘某丙，××××年××月××日生次女刘某丁。原告于2015年5月4日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的婚姻登记证明及原、被告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方作为夫妻，理应互相尊重、互相信任、团结帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，且结婚已十余年，婚姻基础较好。双方应珍惜夫妻感情，以家庭及子女利益为重，加强沟通与交流，各自克服不足之处，妥善处理生活矛盾，求同存异、互谅互让，共建幸福美满家庭。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲和被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一五年六月九日
书记员 王全昌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7414号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。
被告：李科，男，1971年5月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：胡立敏，女，1971年12月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下称民丰银行）与被告李科、胡立敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人邹庆松、被告李科到庭参加诉讼，被告胡立敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告李科、胡立敏依法偿还借款本金180000元及利息（截至2017年8月23日，利息为17116.9元；自2017年8月24日至实际清偿之日，利息以180000元为基数，按照年利率8.091%的1.5倍计算）；2.确认原告民丰银行对被告李科、胡立敏抵押的位于宿迁市宿城区上海商城2-606（阁楼）房屋享有抵押权，并在抵押范围内优先受偿。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告李科向原告民丰银行提出贷款申请，双方签订《最高额借款合同（个人）》，约定：自2014年7月22日起至2017年7月21日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况向借款人提供最高本金贷款余额不超过180000元的贷款。在此期间和最高本金余额范围内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔贷款的金额、期限、利率、用途还款方式以借款凭证为准。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。胡立敏作为共同借款人在合同上进行了签字。同日，被告李科、胡立敏与原告民丰银行签订《最高额抵押合同（个人）》，将位于宿迁市宿城区上海商城2-606（阁楼）在180000元最高债权本金余额内进行抵押，并于2014年7月28日办理了抵押登记。2016年8月2日，原告民丰银行向被告李科发放180000元贷款，年利率8.091%，每季20日结息。但被告未按约定进行还款，截至2017年8月23日，被告李科、胡立敏欠付贷款本金180000元，利息17116.9元。
被告李科对原告民丰银行的主张不持异议。
被告胡立敏未作答辩。
原告民丰银行围绕其上述诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款申请表、最高额借款合同（个人）、抵押人面谈记录、最高额抵押合同（个人）、借款借据、身份证明、结婚证复印件、利息试算凭证等证据。上述证据被告李科无异议，被告胡立敏经本院合法传唤未出庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告民丰银行所主张的事实均有证据证明，被告李科无异议，被告胡立敏未作答辩也未提出相反证据，故本院对原告主张的事实予以确认。合法的借款合同受法律保护，原告民丰银行按合同约定履行了支付贷款的义务，被告李科、胡立敏未按合同约定履行还款义务，已构成违约，理应承担民事责任。原告民丰银行与被告李科、胡立敏签订的抵押合同成立且有效，并依法进行了抵押登记，故抵押权成立，即原告民丰银行对案涉房屋享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李科、胡立敏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（截至2017年8月23日为17116.9元，自2017年8月24日起至实际清偿之日止，以180000元本金为基数，按年利率8.091%的1.5倍计算）；
二、确认原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告李科名下的位于宿迁市宿城区上海商城2-606房屋享有抵押权，并有权就该房屋的折价或者拍卖、变卖价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2121元，由被告李科、胡立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4242元。
审 判 员 赵春秀
二〇一七年十一月十五日
法官助理
刘坤
书 记 员
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第814号
罪犯盘客荣，男，住所地：原住广西贺州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年1月22日作出（2013）贺八刑初字第93号刑事判决，以盘客荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，刑期至2015年11月16日止。判决发生法律效力后于2013年3月21日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盘客荣在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯盘客荣在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯盘客荣减刑九个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯盘客荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯盘客荣能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分58.07分，并获2013年度优秀学员。
本院认为，罪犯盘客荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但是，罪犯盘客荣在原判量刑情节上为主犯，且未依法缴纳罚金，本院综合考虑罪犯盘客荣的实际服刑时间、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯盘客荣减去有期徒刑八个月（刑期至2015年3月16日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫金华
审 判 员 萧 夏
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卢 璐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2988号
申请执行人：李志林，住河南省邓州市。
委托代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
被执行人：罗国明，住广州市花都区。
申请执行人李志林与被执行人罗国明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第1256号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗国明应向申请执行人退还办证费用29100元，并负担案件受理费528元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2988号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一五年九月十四日
书记员 梁嘉雯
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第429号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人尤某某，男，1972年8月25日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月11日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员宋志强、刘文龙出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年9月25日22时许，被告人尤某某酒后驾驶豫M763**号小型轿车，行驶至三门峡市湖滨区虢国路与上阳路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定：尤某某血液中乙醇含量为241.32mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；公安机关破案报告、查获经过；血醇检验鉴定意见单；被告人尤某某的户籍证明、驾驶信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，被告人尤某某醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人尤某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人尤某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾庆果
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 欣
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7021号
原告北京汉工晟达科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇神龙潼关一区1604号。
法定代表人满德国，总经理。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告遵化市永辉工程机械配件有限公司，住所地遵化市崔家庄乡崔家庄村。
法定代表人张旭升。
本院在审理原告北京汉工晟达科技有限公司（以下简称汉工晟达公司）与被告遵化市永辉工程机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，汉工晟达公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，汉工晟达公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京汉工晟达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费二百三十五元，由原告北京汉工晟达科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 俊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2981号
申请执行人赵宗文，男，1964年8月20日出生，汉族。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司。
本院在执行赵宗文与江苏天宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，权利人赵宗文依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8213号民事判决，向本院申请执行，执行标的为73万元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请人赵宗文与被执行人江苏天宇建设集团有限公司自愿达成和解协议，该协议正在履行中，执行费9700元已交纳,本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2981号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年七月十四日
书记员 田 丰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐民初字第375号
原告马伟信。
委托代理人羊荣民。
被告马树泽（浙江省磐安县六冲副食品经营部业主）。
委托代理人陈军，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
原告马伟信诉被告马树泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伟信及其委托代理人羊荣民，被告马树泽及其委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟信诉称：2014年2月15日，原告受雇于被告经营的浙江省磐安县六冲副食品经营部装卸啤酒时，车上啤酒箱翻倒致原告摔伤。原告受伤后在磐安县人民医院治疗，医院诊断：外伤性脾破裂，左侧多发肋骨骨折，左侧气胸等，共住院47天。原告系进城务工人员。虽然原告受伤后进行积极地治疗。原告的伤势经金华广福司法鉴定所鉴定为八级伤残。对赔偿问题，双方协商未果。因此，原告要求被告承担下列费用：1、医药费42436.97元；2、住院伙食补助费1410元；3、营养费8640元；4、护理费9000元；5、误工费12480元；6、交通费940元；7、伤残赔偿金227106元；8、精神损害慰问金9000元；9、鉴定费2040元；合计人民币313052.97元，扣除被告支付的2000元，尚应支付311052.97元。综上所述，原告认为，原告是在受被告雇佣时间、在为被告工作范围内受伤，上述损失费用理应由被告承担。为维护受害人的合法权益，根据有关法律之规定，现诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告等损失合计人民币311052.97元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告马树泽辩称：一、原、被告不存在雇佣关系。二、被告按城标赔偿有异议，原告本身是农业户口，虽提供了居住在城镇的证明，但是农民要按城镇标准赔偿的话要符合进城务工、经商等情形才能按城镇标准赔偿。被告认为原、被告之间没有雇佣关系，因此被告对原告的损失不存在赔偿责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月14日，浙江省磐安县六冲副食品经营部业主马树泽雇请马伟信为其装卸次日从萧山运至安文的一车华润雪花啤酒（1142件），双方约定劳动报酬按惯例计付，即卸啤酒箱为0.16元／箱，卸空箱0.1元／箱。因赶时间需要，马伟信又约了马康才一起承接此次装卸。2014年2月5日上午，在经营部门口，马伟信与马康才先将浙G×××××车卸下啤酒箱，尔后，浙G×××××车行驶至磐安县六冲副食品经营部附近的道路边（该处道路有一定的坡度），马树泽则将装有空啤酒箱的车辆行驶至浙G×××××车车厢的尾部，形成两车对接，有利于装卸空啤酒箱节省时间，提高效率。因该处道路有一定的坡度，在卸空啤酒箱过程中可能会造成伤害，马伟信与马康才提议将车行驶至较为平坦的道路再卸货，但马树泽并未采纳两人的提议。11时许，马伟信在卸货过程，因空啤酒箱倒塌，致其身体受到伤害。
事发后，马伟信被送至磐安县人民医院医治，医院诊断：左侧少量气胸，左侧多发骨折（6-8肋骨骨折），左侧胸腔中等量积液，脾脏破裂。2014年5月3日，马伟信委托金华广福司法鉴定所对其伤势等级，护理、误工、营养时限进行鉴定。同年6月23日，该所作出金广司（2014）临鉴字第0836号和0836-1号法医临床司法鉴定意见书，结论如下：1、马伟信2014年2月15日外伤致脾破裂行脾切除手术治疗，构成八级伤残。2、马伟信的误工时间为120天，护理时间为60天，营养时间为90天。截止之日，马树泽已支付给马伟信2000元。
上述事实，有原、被告陈述，以及马康才证词、鉴定书、病历、医疗发票、交通发票、照片、影像资料、提货证明单等证据所证实。
本院认为：一、原、被告之间不是雇佣关系，更符合个人之间提供劳务关系（劳务关系是指两个或两个以上平等主体之间根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系）二、从提货证明单和杭州长强物流有限公司出具的数据单记载的内容分析，提货证明单上有承运商萧山厂自雇，运输方式自提，运费未结等文字。数据单上有1.88元／箱的记载，但无该费用中包含了装卸费，以及空箱装回到厂里费用的说明，故被告抗辩，无事实依据，本院不予采信。被告在原告提醒在有一定坡度的道路上装卸货物具有危险性的情况下，不听劝告，仍要求原告卸货存在过错，依法应对原告的伤害及其损失承担主要责任。原告系完全民事行为能力人，且经常从事相关的工作应对自身安全有较高的注意义务，但其虽然意识到在有一定坡度的路段装卸货物，存在危及其自身安全可能性的情况下，没有拒绝被告的要求，导致损害后果的发生，也存在一定的过错，应自行承担与过错相应的责任。根据本案的实际，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。三、马伟信应否按“城标”得到赔偿的问题。从马伟信提交的租住证明（有房东签字，社区居委会和安文派出所签章），租房协议书，磐安县人力三轮车上岗证等证据分析，马伟信在城镇有相对稳定的职业（人力三轮车服务工作）和居住场所，据此，可以确信马伟信系进城务工人员，且在城镇工作、生活一年以上，故可适用城镇居民的赔偿标准计算。四、经审核，本案的赔偿项目、数额确定如下：1、医药费42436.97元。2、住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）。3、营养费6480元（90天×72元／天）。4、护理费7635元（住院期间47天×150元／天；出院后13天×45元／天）。5、误工费12480元（120天×104元／天）。6、交通费540元（酌定）。7、伤残赔偿金227106元（37851元／年×20年×30%）。8、精神损害慰问金9000元。9、鉴定费2040元。合计人民币309127.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告马树泽与本判决生效后十日内赔偿原告马伟信医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等人民币214389.58元（已剔除诉前支付的2000元）。
二、驳回原告马伟信其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元（已减半收取），由原告马伟信负担304元。被告马树泽负担674元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一四年十一月七日
代书记员 陈菊萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3736号
原告田X，男，1986年5月26日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，现住北京市顺义区*室。
委托代理人何花，北京市津港律师事务所律师。
被告赵X，女，1985年5月9日出生，汉族，北京市西城区*号居民，现住北京市顺义区*室。
委托代理人林福明，北京市友邦律师事务所律师。
原告田X与被告赵X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告田X及其委托代理人何花、被告赵X及其委托代理人林福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田X诉称：2010年1月，原、被告经人介绍认识，并于2011年2月26日在顺义区民政局登记结婚。结婚第一年夫妻双方感情尚可，从2012年开始，原告发现被告性格比较偏激，常因家庭琐事与原告发生争吵。2013年2月20日，女儿出生，被告的脾气更加偏激，双方的争吵也频繁升级，女儿基本上由原告父母全天照顾，被告对女儿的冷漠态度及对公婆无理的态度，以及岳父母对原告的仇视及暴力行径，都导致夫妻感情急剧破裂，两个家庭陷入纷争不得安宁。另，被告在诉前以欺骗手段，完全不考虑原告父母用全部心思照看孙女近一年的经济付出及情感付出，将女儿带走并拒绝告知原告女儿现在的下落。被告的上述种种行径，原告无法理解和原谅。经过慎重考虑，原告认为夫妻双方感情已完全破裂，无继续共同生活的可能。故诉至法院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女田X1随原告共同生活，被告每月给付女儿抚养费800元，至女儿18岁止；3.夫妻共同财产悦动小轿车一辆归被告所有，被告给付原告财产折款5万元；4.夫妻共同存款16万元，原、被告双方一人一半；5.夫妻共同财物白金戒指两个、白金项链一条共同分配；6.诉讼费用由原、被告双方共同承担。
被告赵X辩称：不同意离婚，也不同意原告的诉讼请求。因为双方夫妻感情比较好，最近一年之内虽然有矛盾，但是没有到完全破裂的程度，现在孩子也还小，希望感情能够和好，没有到一定要离婚的程度，希望法庭能给双方一个机会。
经审理查明：
田X与赵X2010年1月经亲属介绍认识，并于2011年2月26日登记结婚。婚生女田X1于2013年2月20日出生。田X称婚姻关系存续期间双方常因琐事争吵，赵X不孝敬公婆且对孩子冷淡，认为双方感情已无和好可能。庭审中，赵X表示双方尚有感情基础，矛盾也未升级到感情破裂的地步，现女儿还小，希望给予女儿幸福完整的家庭，并表示愿意做出改变以维持婚姻关系。
另，双方在此次诉讼之前均未提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂经调解不能和好的方可准予离婚。夫妻双方应本着互谅互让、互敬互爱、维系家庭和谐稳定的态度，在日常生活中加强沟通交流，妥善处理并及时化解双方矛盾，共同营造和睦圆满的家庭环境。同时，双方之女尚且年幼，完整和谐的家庭氛围有利于其身心健康成长。庭审中，赵X明确表示愿意为维系婚姻关系作出努力，因此双方是有和好可能的。故对于田X的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田X离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告田X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张宏阳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第238号
申请执行人王玉芹。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司。
法定代表人陈虎。
委托代理人陈介礼。
王玉芹与淮安市凯华纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）淮法民初字第00195号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，淮安市凯华纸业有限公司共欠王玉芹工资866元，于2015年1月13日前给付；案件受理费50元，减半收取25元，由淮安市凯华纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，除本院正在依法处置的被执行人的相关资产外，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00195号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十五日
书记员 缪 帅