wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1555号
上诉人（原审原告）：丁桂芝。
上诉人（原审原告）：李宝银。
被上诉人（原审被告）：李鑫。
委托诉讼代理人：丁贵章。
被上诉人（原审被告）：阎玉敏。
委托诉讼代理人：李仁乐，山东重诺律师事务所律师。
上诉人丁桂芝、李宝银因与被上诉人李鑫、阎玉敏确认合同无效纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁桂芝、李宝银上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理，本案一切诉讼费用由李鑫、阎玉敏承担。事实与理由：在（2011）青民一终字第228号民事案件的整个审理过程中，并未将该欠条作为有效证据，因为在（2011）青民一终字第228号案件中，连欠条的署名都没有查明是谁写的，又怎能说将欠条采纳为有效证据呢？明显不符合证据规则的规定。一审法院以此驳回丁桂芝、李宝银的起诉系错误。
李鑫辩称，欠条是李鑫于2001年写的，丁桂芝夫妇不在家，阎玉敏去李鑫家让李鑫写此欠条，该欠条不是买卖合同，写欠条时没有询问丁桂芝，丁桂芝不知情。
阎玉敏辩称，一、一审裁定正确合法。丁桂芝、李宝银所诉的“欠条”，已经被（2011）青民一终字第288号民事判决书确认有效，并判决丁桂芝、李宝银于该判决生效后三十日内协助阎玉敏办理涉案房屋产权过户手续。据此，涉案欠条效力问题，已依法得到解决。现丁桂芝、李宝银重复起诉要求确认该“欠条”的效力，显然违反一事不再理的审判原则。二、李宝银是否参加本案诉讼，并不能改变其违反一事不再理原则。本案欠条自2007年诉讼至2013年终审判决生效，已有六年之久，且2013年5月阎玉敏已经依法通过执行程序，将涉案房屋的产权过户于自己名下，后又申请法院查封、扣划了李宝银工资账户的款项，李宝银对此虽提出异议，但被依法驳回，该事实证明李宝银对本案欠条的诉讼起因、过程以及强制执行结果知晓，其时隔三年后又重新提起本案诉讼，不但已过时效，也违反一事不再理的审判原则。
丁桂芝、李宝银向一审法院起诉请求：确认李鑫于2001年11月26日出具的欠条无效。
一审法院认定事实：丁桂芝、李宝银主张确认李鑫于2001年11月26日出具的欠条无效，但该欠条已被（2011）青民一终字第228号民事判决书采纳为有效证据并作出终审判决，其证据效力已在该判决书中作出认定。一审法院认为，原告对该欠条效力的异议应通过审判监督程序予以解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予以驳回。裁定：驳回丁桂芝、李宝银的起诉。案件受理费100元，退还丁桂芝、李宝银。
本院认为：根据查明的事实，丁桂芝、李宝银诉请确认李鑫于2001年11月26日出具的欠条无效，但本院作出的（2011）青民一终字第228号民事判决书对该欠条已经作出认定，丁桂芝、李宝银再次就该欠条提起诉讼，违反一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，丁桂芝、李宝银的诉请应当通过审判监督程序予以解决。
综上，丁桂芝、李宝银的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 齐 新
代理审判员 迟金铜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 晶
书 记 员 李珊珊
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执204号
申请执行人：方常华，男，1949年9月5日出生，汉族，务工，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
被执行人：太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地：长沙市。
本院依据（2017）湘0682民初655号民事判决书立案执行申请执行人方常华与被执行人太平财产保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人太平财产保险有限公司湖南分公司与申请执行人方常华自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第2475号
申请执行人沭阳县名友洗化用品有限公司，住所地沭阳县巴黎花园小区3幢A-8-1、B8-1室。
被执行人上海高斯特日化有限公司，住所地上海市南汇区新场镇奉孙路8号。
申请执行人沭阳县名友洗化用品有限公司与被执行人上海高斯特日化有限公司企业借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第2475号申请执行人沭阳县名友洗化用品有限公司，住所地沭阳县巴黎花园小区3幢A-8-1、B8-1室。被执行人上海高斯特日化有限公司，住所地上海市南汇区新场镇奉孙路8号。申请执行人沭阳县名友洗化用品有限公司与被执行人上海高斯特日化有限公司企业借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初404号
原告：李招平(李召平),男,1970年7月17日出生,汉族,榆林市榆阳区人,现住榆林市榆阳区大坝头菊花园**号,无固定职业;身份证号:6127011970********。
被告：王利青,男,1982年12月28日出生,汉族,榆林市榆阳区人,住榆林市榆阳区红山驼峰路祥和巷*排*号,现羁押于陕西省榆林市监狱三监区,无固定职业;身份证号:6127011982********。
被告:尚智强,男,1980年1月1日出生,汉族,榆林市榆阳区人,现住榆林市榆阳区大河塔镇西尧则村**号,无固定职业;身份证号:6127011980********。
原告李招平与被告王利青、尚智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）陕0802民初305号民事判决。宣判后，被告尚智强不服，向榆林市中级人民法院提起上诉。榆林市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）陕08民终1924号民事裁定书，将本案发还榆阳区人民法院重审。本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李招平，被告王利青、尚智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李招平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王利青立即偿还原告借款本金人币5万元及按月利率2%计算自2013年4月17日至款付清之日止的利息,被告尚智强对借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王利青因资金周转于2012年10月18日向原告李招平借款人民币5万元，口头约定月利率8%，并于当日立下借据一支，由被告尚智强签字担保，对此笔债务的本息承担连带保证责任。借款形成后，经原告多次向被告催要，被告王利青、尚智强将该笔借款利息清偿至了2013年4月17日，对借款本金及后续利息拒绝支付，故原告至法院。
被告王利青辩称，只认可借款本金5万元，双方当时没有约定利息。
被告尚智强辩称，向原告李招平提供担保为事实，但仅对借款本金5万元担保，担保的范围不包含借款利息。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的借款条据及户籍证明的真实性均无异议，上述证据可以证明被告王利青向原告李招平借款及被告尚智强提供保证的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2012年10月18日，被告王利青从原告李招平处借款人民币5万元，双方口头约定月利率为8%，未约定借款期限，被告尚智强向原告提供了担保；二被告向原告出具借条一支，载明：“今借到.李召平伍万元整（￥50000）.借款人：王利青.担保人：尚智强.2012年10月18日.”借款当日，被告李招平向被告王利青实际交付款项46000元，扣除一个月利息4000元。此后，被告尚智强陆续向原告偿还4000元，被告王利青向原告偿还2万元（含已扣除的4000元）。对后续产生的利息及借款本金均拒不偿还，原告多次向二被告催要未果，无奈诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告李招平在本案立案前，向本院申请对被告尚智强在榆阳区大河塔镇西窑则村尚家沟组所有分红10万元予以诉前保全，本院于2015年12月15日作出（2015）榆民保字第00091号民事裁定书对上述分红款项予以冻结。冻结期限为一年。
本院认为：本案的争议焦点如下：一、原告李招平在向被告王利青支付借款本金时，所扣除的4000元是否为提前扣除利息的行为；二、被告尚智强向原告李招平提供的担保范围是否包括借款利息。
本案中，被告王利青立据向原告李招平借款人民币5万元本金的事实清楚，双方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。被告王利青在本案原审的法庭调查阶段答辩认可其实际收到原告李招平交付的款项为46000元，扣除了利息4000元。被告王利青在本案中对该事实予以否认，但被告尚智强对于原告李招平扣除利息4000元的事实予以认可，并表示该事实系通过王利青陈述后予以知晓，故对于原告李招平实际向被告王利青交付借款本金46000元的事实本院依法予以认定。被告王利青属于完全民事行为能力人，对于借贷关系中的款项交付以及利息约定其应当具有相应的辨别能力，原告李招平在向其实际交付款项46000元时，被告王利青对于所扣除的4000元的意思表示应当具有认知能力，综合二被告在本案原审时在庭审笔录中的陈述，其均承认原告李招平在出借款项时提前扣除了一个月利息4000元，对于原告李招平关于借款利息为月利率8%的主张本院依法予以支持。被告尚智强作为该笔借款的保证人，并未与原告约定保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告尚智强依法应认定为连带责任保证人。原、被告之间未约定借款期限，亦未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内要求被告尚智强承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持。被告尚智强对于原告实际交付46000元的事实予以认可，亦在出具借款条据之后对扣除4000元利息的事实未提出异议，对于其提供保证的范围应当认定包含借款利息部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。”之规定，对于原告李招平与被告王利青之间的借款本金数额应当以46000元予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定；因本案中原、被告双方约定月率8%，已经超出法定利率范围，对于其利息应当以月利率2%予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告王利青一次性偿还原告李招平借款本金人民币46000元，并按月利率2%支付从2012年10月18日起至款还清之日止的利息（已付20000元）；被告尚智强对上述借款本息承担连带责任。
二、驳回原告李招平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，财产保全费1020元，共计1980元，由被告王利青、尚智强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 成 熙
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘鹏程
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初404号原告：李招平(李召平),男,1970年7月17日出生,汉族,榆林市榆阳区人,现住榆林市榆阳区大坝头菊花园**号,无固定职业;身份证号:6127011970********。被告：王利青,男,1982年12月28日出生,汉族,榆林市榆阳区人,住榆林市榆阳区红山驼峰路祥和巷*排*号,现羁押于陕西省榆林市监狱三监区,无固定职业;身份证号:6127011982********。被告:尚智强,男,1980年1月1日出生,汉族,榆林市榆阳区人,现住榆林市榆阳区大河塔镇西尧则村**号,无固定职业;身份证号:6127011980********。原告李招平与被告王利青、尚智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）陕0802民初305号民事判决。宣判后，被告尚智强不服，向榆林市中级人民法院提起上诉。榆林市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）陕08民终1924号民事裁定书，将本案发还榆阳区人民法院重审。本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李招平，被告王利青、尚智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李招平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王利青立即偿还原告借款本金人币5万元及按月利率2%计算自2013年4月17日至款付清之日止的利息,被告尚智强对借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王利青因资金周转于2012年10月18日向原告李招平借款人民币5万元，口头约定月利率8%，并于当日立下借据一支，由被告尚智强签字担保，对此笔债务的本息承担连带保证责任。借款形成后，经原告多次向被告催要，被告王利青、尚智强将该笔借款利息清偿至了2013年4月17日，对借款本金及后续利息拒绝支付，故原告至法院。被告王利青辩称，只认可借款本金5万元，双方当时没有约定利息。被告尚智强辩称，向原告李招平提供担保为事实，但仅对借款本金5万元担保，担保的范围不包含借款利息。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的借款条据及户籍证明的真实性均无异议，上述证据可以证明被告王利青向原告李招平借款及被告尚智强提供保证的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2012年10月18日，被告王利青从原告李招平处借款人民币5万元，双方口头约定月利率为8%，未约定借款期限，被告尚智强向原告提供了担保；二被告向原告出具借条一支，载明：“今借到.李召平伍万元整（￥50000）.借款人：王利青.担保人：尚智强.2012年10月18日.”借款当日，被告李招平向被告王利青实际交付款项46000元，扣除一个月利息4000元。此后，被告尚智强陆续向原告偿还4000元，被告王利青向原告偿还2万元（含已扣除的4000元）。对后续产生的利息及借款本金均拒不偿还，原告多次向二被告催要未果，无奈诉至法院，提出前述诉讼请求。原告李招平在本案立案前，向本院申请对被告尚智强在榆阳区大河塔镇西窑则村尚家沟组所有分红10万元予以诉前保全，本院于2015年12月15日作出（2015）榆民保字第00091号民事裁定书对上述分红款项予以冻结。冻结期限为一年。本院认为：本案的争议焦点如下：一、原告李招平在向被告王利青支付借款本金时，所扣除的4000元是否为提前扣除利息的行为；二、被告尚智强向原告李招平提供的担保范围是否包括借款利息。本案中，被告王利青立据向原告李招平借款人民币5万元本金的事实清楚，双方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。被告王利青在本案原审的法庭调查阶段答辩认可其实际收到原告李招平交付的款项为46000元，扣除了利息4000元。被告王利青在本案中对该事实予以否认，但被告尚智强对于原告李招平扣除利息4000元的事实予以认可，并表示该事实系通过王利青陈述后予以知晓，故对于原告李招平实际向被告王利青交付借款本金46000元的事实本院依法予以认定。被告王利青属于完全民事行为能力人，对于借贷关系中的款项交付以及利息约定其应当具有相应的辨别能力，原告李招平在向其实际交付款项46000元时，被告王利青对于所扣除的4000元的意思表示应当具有认知能力，综合二被告在本案原审时在庭审笔录中的陈述，其均承认原告李招平在出借款项时提前扣除了一个月利息4000元，对于原告李招平关于借款利息为月利率8%的主张本院依法予以支持。被告尚智强作为该笔借款的保证人，并未与原告约定保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告尚智强依法应认定为连带责任保证人。原、被告之间未约定借款期限，亦未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内要求被告尚智强承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持。被告尚智强对于原告实际交付46000元的事实予以认可，亦在出具借款条据之后对扣除4000元利息的事实未提出异议，对于其提供保证的范围应当认定包含借款利息部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。”之规定，对于原告李招平与被告王利青之间的借款本金数额应当以46000元予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定；因本案中原、被告双方约定月率8%，已经超出法定利率范围，对于其利息应当以月利率2%予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告王利青一次性偿还原告李招平借款本金人民币46000元，并按月利率2%支付从2012年10月18日起至款还清之日止的利息（已付20000元）；被告尚智强对上述借款本息承担连带责任。二、驳回原告李招平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，财产保全费1020元，共计1980元，由被告王利青、尚智强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 锐审 判 员  成 熙人民陪审员  杨高怀二〇一七年五月四日书 记 员  刘鹏程
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保271号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张艳青，女，40岁，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳青的存款15000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年六月十六日
书记员 王 宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8476号
原告：龙海英，女，苗族，1988年12月3日出生，住贵州省铜仁市。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难，公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，公司员工。
原告龙海英与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告龙海英于2016年11月11日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙海英，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海英向本院提出诉讼请求：1、被告立即更换与合同相符的防盗门，同时满足国家规定的防火标准，同时恢复因更换时造成损坏的业主自行装修部分；2、请求判令被告支付原告从2014年2月12日起至2016年12月31日止缴纳的物业管理费；3、被告支付原告违约金、误工费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门，但实际情况为防火门此与合同约定严重不符。原告多次与被告隆鑫某售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。按照双方签订的合同约定，被告未履行合同约定义务，根据相关法律规定，起诉来院，望判如所请。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年10月4日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告并非物业管理费的收费主体，也从未与原告签署任何有关物管费的协议，被告不应承担物管费。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年6月8日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的某小区一期项目中座落于重庆市北碚区某处，建筑面积85.39㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年4月10日，被告取得了，某小区一期项目中位于重庆市北碚区某处的《重庆市商品房预售（预租）许可证》。2013年12月25日，被告取得了某小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年10月4日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年10月4日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金、误工费问题；三、原告主张的物业管理费问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年10月4日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。第三、根据原告举示的证据及陈述显示涉案房门本身即存在防火门标识。由此，本院认为原告在2014年10月4日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年10月5日。原告虽称于2015年3月发现该事实后，联系物业管理公司要求换门，物业公司并未同意，认为己方未超诉讼时效，但原告未举示证据，对于原告该说法本院难以采信，且原告自述起诉前并未向被告公司提出过相应请求，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年10月4日前主张更换门的权利。原告于2016年11月11日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金、误工费问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。原告主张误工费但并未举示任何证据，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
关于原告主张的物业管理费等问题。
根据合同第十六条约定，原告要求被告承担物管费损失、被告恢复因更换门时造成损坏的业主自行装修的部分的前提是建筑材料、设备需发生整改的事实。而因本案原告要求被告更换门的请求未得到主张，故就不存在被告为原告更换门进行整改及承担物管费损失等问题，故对于原告主张被告支付物管费损失，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙海英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡晓舒
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3901号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该银行董事长。
委托诉讼代理人：罗军，该银行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李庆元，该银行员工。代理权限为一般授权。
被告：段柏清，男，汉族，仙桃市人。
被告：刘在云，女，汉族，仙桃市人。
被告：刘达，男，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告段柏清、刘在云、刘达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 许凡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘流
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1361号
原告王朝文，男，汉族，1939年10月9日生，住郸城县。
被告曹新迎，男，汉族，1965年10月9日生，住郸城县。
原告王朝文诉被告曹新迎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
原告王朝文诉称，2018年农历正月12日中午12时20分左右，被告伐树时原告从旁边正常路过，被被告放倒的树头砸倒在地，原告当场砸伤，随即被在场的人找来同村人送往医院。原告经检查住院治疗，住院当天被告职工替原告交了580元治疗费，随后被告便不再露面，更别说替原告支付医疗费。由于原告年事已高，家庭经济困难，实在负担不起医疗费。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院，要求被告赔偿医疗费等费用暂定2万元，并承担诉讼费。
本院审查认为，原告没有治疗终结，诉请不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王朝文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一八年三月十五日
书记员 罗莉萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初36号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。
被告：巨野县承德绿色食品有限公司承德超市，住所地山东省菏泽市巨野县前进路承德超市前进店。
负责人：郭玉山，该超市经理。
被告：巨野县承德绿色食品有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县前进路6号。
法定代表人：郭玉山，该公司经理。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告巨野县承德绿色食品有限公司承德超市、巨野县承德绿色食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年5月31日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定范围内对自己的诉讼权利处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
人民陪审员 王方军
人民陪审员 李保真
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张艳艳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执477号
申请执行人冯某某，男。
被执行人贵州某房地产开发有限责任公司黔西某某项目部。
负责人杜某，系该项目部总经理。
申请执行人冯某某与被执行人贵州某房地产开发有限责任公司黔西某某项目部间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）黔县民初字第3614号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知，并责令其按执行通知履行法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款40400元并负担申请执行费500元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州某房地产开发有限责任公司黔西某某项目部的银行存款40900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡 兵
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00213号
原告张珂敬，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐兴林，重庆弘全律师事务所律师。
被告吴大国，男，汉族，住重庆市开县。
原告张珂敬诉被告吴大国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。本案在审理过程中，原告张珂敬于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珂敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张珂敬负担。
代理审判员 李 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王焕焕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3317号
申请执行人：杨泉峰，男，1971年1月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：俞柳军，男，1974年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行杨泉峰申请执行俞柳军民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人章法英名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院在被执行人俞柳军住所地张贴督促执行公告和传票，被执行人没有前来履行申报财产及支付案款的义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 凌 芳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2269号
原告张运波，男，1977年10月2日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
被告郑建英，男，1962年7月15日出生，汉族，住内黄县。
被告贾青芬，女，1963年3月24日出生，汉族、住内黄县。
本院在审理原告张运波与被告郑建英、贾青芬民间借贷纠纷一案中,原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张运波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张运波负担。
审判员 张红波
二〇一七年六月二十日
书记员 贾晓柯
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2533号
原告李顺和，男，生于1970年6月16日，汉族，重庆市石柱县人，农民，住重庆市石柱县。
被告徐昌亮，男，生于1974年10月7日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告李顺和诉被告徐昌亮买卖合同纠纷一案，本院于2O17年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李顺和到庭参加了诉讼，被告徐昌亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺和诉称，2012年6月29日，被告在原告处购买种兔600斤，单价每斤10元，被告将种兔装车后，给原告结账时,未给付现金,于是被告就给原告出具了欠条一张，并约定同年古历八月底付清，但是被告将兔子运走后，一直拖欠该款。原告虽多次催收,但被告以各种理由拒绝给付。原告诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还欠款6000元；2、案件受理费由被告承担。
被告徐昌亮未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2012年6月29日，被告向原告赊购种兔600斤，约定单价每斤10元，总价为6000元，因被告当时无钱支付，向原告出具了欠条一张，内容为：欠条今欠到李顺和人民币陆仟元整（6000.00），限期于古历二0一二年八月底付清。欠款人：徐昌亮2012年6月29日。欠条还款期限届至后，经原告多次催收，被告一直拖欠至今，分文未付。原告为维护其合法权益，于2017年7月3日起诉来院，请求依法判决被告偿还欠款6000元整。
以上事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告赊购种兔，并就此向原告出具欠条的事实，充分表明该买卖合同系双方真实意思表示，其相关约定未违反法律法规之规定，应属合法有效。原告作为出卖人将种兔交付给被告后，买受人也即被告理应按照欠条上约定的还款期限支付相应价款，故原告请求判令被告偿还6000元欠款理据充分，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐昌亮于本判决生效之日起五日内向原告李顺和偿还欠款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐昌亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年八月二日
书记员 何 雷
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初181号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张得强，曾用名张振强，又名张八百、张老八，男，1982年5月25日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。2015年12月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万五千元；犯强奸罪判处有期徒刑一年；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。2016年5月16日在河北省深州监狱服刑期间发现漏罪。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人张得强犯抢劫罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人张得强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2006年2月12日凌晨，被告人张得强在张某4（已判刑）联系下，伙同张某4、郑某（已判刑）、张某2（已判刑）等人来到安平县义门轧花厂，蒙面持刀将该厂值班工人挟持到一间屋内进行捆绑后实施抢劫，共抢走皮棉417包，经鉴定，被抢皮棉价值人民币48.72万元。张得强负责装运皮棉，事后，其分得赃款1700元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，并有被害人杨某1、张某1、赵某1的陈述、证人金某、王某1、王某2、曹某、郑某、杨建设、张某2、张某3、张某4、门大岭、门小霞等人的证言、安平县物价局价格认证中心安价鉴字[2006]第26号价格鉴定结论书、河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊刑初字第39号刑事判决书、河北省高级人民法院（2015）冀刑四终字第155号刑事裁定书、河北省沧州市中级人民法院（2007）沧刑初字第50号刑事附带民事判决书、辨认笔录及照片、安某（刑）勘字[2006]039号现场勘验笔录、示意图及照片、沧州市公安局沧公函[2016]102号、沧公函[2017]39号关于延长罪犯张得强羁押期限的公函、沧公函[2016]45号解回重新侦查起诉的公函、任丘市公安局任公（梁刑）移字[2017]1号移送案件通知书以及被告人张得强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张得强伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取皮棉，价值48.72万元，属数额巨大，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人到案后如实供述事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚或者免除处罚。本院决定对被告人减轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人张得强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；与原犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、破坏易燃易爆设备罪所判处的刑罚二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2034年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 吴 品
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 旭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12043号
原告：佛山市禅城区堤田前丰塑料五金厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇堤田前丰工业区，统一社会信用代码：91440604708115110X。
投资人：黄啟洪。
委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所实习律师。
被告：李海坚，男，汉族，1988年2月9日出生，住所地：广东省高要市。
原告佛山市禅城区堤田前丰塑料五金厂诉被告李海坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴勤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告门窗配件货款100819元，并支付原告此款从2015年11月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率（年4.35％）计算的利息（暂计至2016年11月11日止共360天为4386元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有购销门窗配件的业务往来（被告经营的商铺位于佛山市南海区大沥镇南方商业中心G座27号，自名“广东省坚毅铝门窗配件”），双方口头约定货到付款，但被告惯常拖欠。截止至今，被告仍欠原告2015年8月至11月期间供货产生的货款100819元未付，且现己下落不明。经查：被告前述自名“广东省坚毅铝门窗配件”的商铺未办理工商登记，但从双方在前的交易事实可判断，被告系该商铺的实际经营者，被告应对欠原告货款承担清偿责任，且应支付原告自最后一次供货之日（即2015年1l月18日）起算的逾期付款利息。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、李海坚的广东省坚毅铝门窗配件名片、照片两张、商铺租赁合同复印件各一份。证明被告在南海大沥南方商业中心以坚毅铝门窗配件的名义进行经营，被告是商铺的承租人，至2016年8月份坚毅铝门窗配件关门停业。
3、全国企业信用信息公示系统查询结果、业务信息系统企业登记查询结果2份（佛山市南海区市场监督管理局）复印件一份，证明坚毅铝门窗配件没有办理企业登记。
4、2015年8月至11月的送货单25张复印件各一份。证明被告欠原告货款总额100819元。
5、2015年3月至4月的送货单19份、2015年5月至7月30份、前丰厂坚毅供货一览表复印件各一份，证明原告在2015年8月份已经结清货款的业务往来，相关收货人员的收货行为均得到认可。
6、黄文炳的中国农业银行佛山南庄永丰支行银行流水4张、黄文炳身份证、原告出具的情况说明复印件各一份，证明原告与坚毅铝门窗配件发生的交易均是被告支付货款，货款是原告授权黄文炳用其个人账户收取。需要说明的是原告对被告2015年3月至7月的货款原告已确认收取，现原告主张的2015年8月至11月的货款。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据能提供原件供核对，且证据之间也能互相印证，故本院均予以确认。
案经开庭审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2014年12月24日，被告李海坚作为承租方，向出租方佛山市南海区大沥镇凤池村凤东股份合作经济社签订《商铺租赁合同》，租赁佛山市南海区大沥镇凤池村凤东南方商业中心E座11号铺。原告称案涉货物是送至该商铺。
又查明，2016年11月16日，佛山市南海区市场监督管理局出具两份《业务信息系统企业登记查询结果》，内容为：佛山市南海区坚毅铝门窗配件有限公司、佛山市南海区坚毅铝门窗配件经营部在该区未有企业电脑注册登记资料。
再查明，2015年5月21日、6月21日、8月5日，被告李海坚分别向原告投资人侄子黄文炳的账户存入13800元、18300元和54900元。原告确认上述款项为被告李海坚支付欠原告此前的货款。
本院认为，原告以被告未付货款为由诉至本院请求解决，本案为买卖合同纠纷。关于本案讼争买卖合同关系的相对方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第六十二条第（一）项的规定：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”。本案中，被告李海坚以未经登记的法人或者其他组织的名义与原告发生买卖合同关系，其应为合同的相对方。原告诉请判令被告支付所欠货款和利息，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的货款数额，有《送货单》予以证明，且被告在诉讼中也未对此进行抗辩，故本院予以确认；此外，因原告未举证双方对货款的支付时间有明确约定，故利息应从原告主张权利之日，即起诉之日起计算。对原告利息请求中的不当部分，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项的规定，缺席判决如下：
一、被告李海坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区堤田前丰塑料五金厂支付货款100819元及利息（计算方法：以100819元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年11月11日起计至实际支付之日止）。
二、驳回原告佛山市禅城区堤田前丰塑料五金厂的其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1202元，由原告负担50元，被告负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年十二月五日
书记员 孙婉仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执286之一号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地，组织机构代码证。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：梁快，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁快信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01431号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁快名下某处房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 星
二〇一六年三月二十二日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执286之一号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地，组织机构代码证。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：梁快，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁快信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01431号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人梁快名下某处房屋。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 星二〇一六年三月二十二日书记员 张家新
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7046号
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司。
法定代表人余小原。
委托代理人彭雅君。
被告张华。
关于原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费491.66元，已减半收取，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司已预缴，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。
审判员 黄小尘
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执16号
申请执行人：垦利县垦利街道办方彬建筑设备租赁站。
经营者：郑方群。
被执行人：黎利。
申请执行人垦利县垦利街道办方彬建筑设备租赁站与被执行人黎利承揽合同争议纠纷一案，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出的垦劳人仲案字（2016）第133号仲裁调解书，该调解书确认被执行人山东省垦利县新型电力器材厂支付申请执行人工资、经济补偿金54159.84元。申请执行人于2017年1月22日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、股权、车辆情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，被执行人并无可供执行的财产线索。现案件执限将至，经申请执行人同意，该案本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月十六日
书记员 张海涛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4446号
被执行人：崔波。曾因犯抢劫罪，于2004年4月12日被安徽省蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元，2011年10月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月16日被兴化市公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人崔波犯盗窃罪一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）泰兴刑初字第300号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人崔波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；未退出的赃物或赃物折价款人民币12635元予以追缴，发还被害人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，查无房产，无车辆；2017年4月6日查询被执行人银行存款，无银行存款，被执行人暂无可供执行财产信息。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第300号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4446号被执行人：崔波。曾因犯抢劫罪，于2004年4月12日被安徽省蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元，2011年10月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月16日被兴化市公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被执行人崔波犯盗窃罪一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）泰兴刑初字第300号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人崔波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；未退出的赃物或赃物折价款人民币12635元予以追缴，发还被害人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，查无房产，无车辆；2017年4月6日查询被执行人银行存款，无银行存款，被执行人暂无可供执行财产信息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第300号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日书 记 员  孙 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66135号
原告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋文俊，董事长。
委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。
被告：上海日邮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谢烈。
原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司诉被告上海日邮汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司撤诉。
案件受理费80,436元，减半收取计40,218元，由原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司负担。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第079号
申请人栗慧，教师。
被申请人李铁军，教师。
申请人栗慧因与被申请人李铁军民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人李铁军的银行存款2万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李铁军的银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年四月九日
书 记 员 董生
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5430号
申请执行人：张荣根。
被执行人：泰州市唐港船舶配套工程有限公司。
法定代表人：万桂善，总经理。
申请执行人张荣根与泰州市唐港船舶配套工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏1281民初8239号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人工资款7442元，应向本院缴纳申请执行费50元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，根据被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司提供，其在青岛武船重工有限公司有到期债权，本院依法提取400000元，减去应缴税款31849.02元及执行费4163元，剩余363987.98元由申请执行人张荣根按比例受偿5470元，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初8239号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4841号
原告：黄珍珍，无业。
委托代理人（特别授权代理）：王敏，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王海丽，山东天矩律师事务所律师。
被告：滕聿民，山东银岭集团有限公司工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：曹玉芝。系被告滕聿民之妻。
被告：山东银岭集团有限公司。住所地，高青县潍高路***号。
法定代表人：曹乃刚，职务不详。
被告：山东长江房地产开发有限公司。住所地，高青县潍高路***号。
法定代表人：李振江，职务不详。
原告黄珍珍诉被告滕聿民、曹玉芝、山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐巧芳独任审判，公开开庭审理了本案。原告黄珍珍的委托代理人王敏、王海丽，被告滕聿民的委托代理人张世文到庭参加诉讼，被告曹玉芝，被告山东银岭集团有限公司的法定代表人，被告山东长江房地产开发有限公司的法定代表人经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄珍珍诉称，2014年7月11日，被告滕聿民、曹玉芝因生产经营需要向原告借款400万元，约定：“利息为月息2分，每月计收一次，借款期限为2014年7月11日至2014年11月20日，借款到期之日本金与利息一次性付清。”上述借款，原告分两笔转账至被告滕聿民、曹玉芝指定账户，2014年7月11日转账300万元，2014年11月11日转账100万元。截止到2015年春节前，被告滕聿民、曹玉芝共归还原告借款本金170万元，剩余借款本金230万元及利息492200元，其一直未偿还；被告山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司系连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告多次向各被告催要未果，为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告滕聿民、曹玉芝偿还原告借款本金230万元及借款的利息至借款还清之日止（利息暂时计算至起诉之日为492200元）、赔偿律师费1万元；判令被告山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司对上述诉讼请求第一项的付款义务承担连带清偿责任；诉讼费用（受理费、保全费）由被告承担。
被告滕聿民在庭审中口头辩称，借款本金数额准确，被告滕聿民偿还借款本息总额为2820200元。原告诉求的利率标准正确，应当按照从已归还款项中先扣除利息后扣除本金的方法计算剩余的借款本金数额，原告起诉的标的额与被告方实际拖欠的借款本息数额有差异。
被告曹玉芝未作答辩。
被告山东银岭集团有限公司未作答辩。
被告山东长江房地产开发有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2014年7月11日，原告黄珍珍（债权人）与被告滕聿民（借款人）、曹玉芝（借款人）、山东银岭集团有限公司（保证人）、山东长江房地产开发有限公司（保证人）签订借款合同一份，合同约定，借款金额400万元，借款期限自2014年7月11日起至2014年11月20日止。共计132天。借款费率为月息2%，每月计收一次；借款期限不足一个月的，合同到期后折算成日息，本息一并归还。保证人自愿为本合同提供连带赔偿责任。保证担保的范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的费用。保证期限为借款到期日起两年。上述合同签订后，原告于2014年7月11日按被告滕聿民、曹玉芝的要求向其指定账户转款300万元，于2014年11月11日转款100万元。截至2015年2月17日，被告滕聿民、曹玉芝共向原告支付借款本息2740200元。2015年2月28日，原告与被告滕聿民对账确认，被告滕聿民尚欠原告借款本金230万元、利息122000元。2015年3月31日，双方再次对账确认，被告滕聿民尚欠原告借款本金230万元、利息168000元（122000元＋46000元）；同日，被告滕聿民、曹玉芝向原告转款8万元，至此，共向原告支付借款本息2820200元。2015年4月30日，原告与被告滕聿民对账确认，被告滕聿民尚欠原告借款本金230万元、利息147200元。最后一次对账单上载明的利息数额147200元与被告方应付的利息数额134000元（168000元－8万元＋46000元），相差13200元。
另认定，原告黄珍珍因此次诉讼支付律师代理费1万元。
上述事实，有企业信息二份、借款合同一份、指定帐户划款确认书二份、工商银行转账凭证二份、对账单三份、中国银行转款凭证十六份、律师费发票一份附委托代理合同及出庭当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告黄珍珍与被告滕聿民、曹玉芝、山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司签订的借款合同，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。原告在庭审中提交的工商银行转账凭证以及指定账户划款确认书，结合被告滕聿民在庭审中的陈述，能够证明原告已向被告滕聿民、曹玉芝履行了出借人民币400万元的义务。原告在庭审中提交的三份对账单，能够证明截至2015年4月30日，被告滕聿民、曹玉芝尚欠原告借款本金230万元的事实。因而，原告要求该两被告偿还其借款本金230万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告滕聿民、曹玉芝未按时偿还原告借款本金，依法应按约定向原告支付借款利息，原告要求被告滕聿民、曹玉芝支付至2015年12月15日的借款利息492200元，因最后一份对账单中载明的利息数额有误，本院依法予以纠正，仅支持其利息479000元（492200元－13200元）。被告滕聿民、曹玉芝未按时偿还原告借款本息，致使本案纠纷产生，其依法应按合同约定支付原告因实现债权所产生的律师代理费。被告山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司作为连带责任保证人，依法应按合同约定对涉案债务承担连带清偿责任。被告曹玉芝、山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告滕聿民、曹玉芝于本判决生效后十日内向原告黄珍珍偿还借款本金230万元。
二、被告滕聿民、曹玉芝于本判决生效后十日内向原告黄珍珍支付利息479000元以及自2015年12月16日起至实际还清借款之日止，以实际欠款金额为基数，按月利率2%计算的利息。
三、被告滕聿民、曹玉芝于本判决生效后十日内向原告黄珍珍支付律师代理费1万元。
四、被告山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告滕聿民、曹玉芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14609元，由被告滕聿民、曹玉芝、山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩晓燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第235-4号
申请执行人宁夏利银机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨玖红，系该公司总经理。
委托代理人吴昊，系宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人董铁，男，汉族，1977年10月5日出生，甘肃省嘉峪关市人，中专文化，个体户，现住址不详。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民商初字第220号民事调解书，即申请执行人宁夏利银机械设备有限公司与被执行人董铁买卖合同纠纷一案，确定由董铁支付宁夏利银机械设备有限公司钻机欠款本息合计85万元，违约金10万元，案件受理费7964元、保全费3729元由董铁负担。申请执行人宁夏利银机械设备有限公司于2015年1月19日向本院申请强制执行，执行费12017元，执行标的共计973710元。
本案在执行过程中，被执行人董铁未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人董铁购买的阿特拉斯钻机一台（型号：D7，机号：100137）进行评估、拍卖。经委托宁夏一路平安司法鉴定中心评估，评估价格为852863元，经两次拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价格为767576.7元，依申请执行人宁夏利银机械设备有限公司申请，本院以（2015）贺执字第235-2号执行裁定书，裁定将该钻机抵顶给宁夏利银机械设备有限公司，用以抵顶被执行人董铁所欠申请执行人宁夏利银机械设备有限公司债款767576.7元，下剩债款206133.3元，尚未履行。经向银行、房屋及土地管理部门查询，被执行人董铁无其他财产可供执行，且被执行人董铁下落不明，申请执行人宁夏利银机械设备有限公司也不能向本院提供被执行人董铁可供执行的财产或财产线索。申请执行人宁夏利银机械设备有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民商初字第220号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人董铁具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人宁夏利银机械设备有限公司可再次向本院申请执行债款206133.3元（含执行费42017元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 魏恺轩
代理审判员 张 铎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初223号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄润灵，男，1994年11月28日出生，公民身份号码3507251994********，汉族，初中文化，户籍地福建省政和县石屯镇松源村下庄**号，来厦暂住思明区联邦广场6号楼1107室。2016年12月29日因涉嫌犯抢夺
罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人杨建新，福建金方正律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人黄润灵犯抢夺罪，于2017年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2017年4月1日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人黄润灵及其辩护人杨建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月28日2时许，被告人黄润灵在本市湖里区殿前社2067号前的人行道上，乘被害人杨某不备，抢走其“VIVO”手机1部（价值人民币2505元）。
2016年12月28日16时许，被告人黄润灵在本市禾祥西路2号106店面被抓获归案，到案后其如实供述自己的上述行为。案发后上述手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄润灵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述、证人张某的证言、提取笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、现场照片及辨认笔录、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况说明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄润灵以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值共计人民币2505元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄润灵到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人请求对被告人判处缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄润灵犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月29日起至2017年5月28日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：方丽铃
人民陪审员 ：杨振宇
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初223号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人黄润灵，男，1994年11月28日出生，公民身份号码3507251994********，汉族，初中文化，户籍地福建省政和县石屯镇松源村下庄**号，来厦暂住思明区联邦广场6号楼1107室。2016年12月29日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。辩护人杨建新，福建金方正律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人黄润灵犯抢夺罪，于2017年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2017年4月1日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人黄润灵及其辩护人杨建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月28日2时许，被告人黄润灵在本市湖里区殿前社2067号前的人行道上，乘被害人杨某不备，抢走其“VIVO”手机1部（价值人民币2505元）。2016年12月28日16时许，被告人黄润灵在本市禾祥西路2号106店面被抓获归案，到案后其如实供述自己的上述行为。案发后上述手机已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人黄润灵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述、证人张某的证言、提取笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、现场照片及辨认笔录、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况说明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄润灵以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值共计人民币2505元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄润灵到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人请求对被告人判处缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄润灵犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月29日起至2017年5月28日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：古汉民人民陪审员 ：方丽铃人民陪审员 ：杨振宇二〇一七年四月二十七日法官 助理 ：郑弦扬书 记 员 ： 徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第349号
原告王维香
被告朱琰
原告王维香与被告朱琰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告王维香到庭参加诉讼，被告朱琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王维香诉称，被告因做生意急需资金，共计向原告借款人民币22万元，并写下欠条，承诺2013年春节前还清。到期后，原告要求被告还款，被告不仅不接电话，现在手机都停机。故诉请法院判令被告立即偿还借款22万元及利息。
被告朱琰未应诉。
经审理查明，自2010年始原告王维香多次借款给被告朱琰，后被告朱琰向原告王维香出具欠条一份，载明“�人欠王维香人民币22万元整（贰拾贰万元整），其中9万元（玖万元整）为10年期间做生意亏本和唐某某共同生活开支、13万元（拾叁万元整）为12年本人周转所用。于13年春节前还清。特立此据”，欠条的落款日期为“2012年7月28日”。借款到期后被告未能还款，原告遂于2014年3月4日诉至本院。
上述事实，有欠条、短信、关于汇款情况说明、公证书、银行的账户明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱琰尚欠原告王维香借款人民币220000元，有欠条、短信、关于汇款情况说明、公证书、银行的账户明细等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告朱琰应负清偿责任。诉讼中，原告表示放弃利息请求，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。被告朱琰未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一�零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱琰于本判决生效后10日内偿还原告王维香借款人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2410元，由被告朱琰负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4820元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 叶 飞
二〇一四年四�四日
书记员 李占领
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海商初字第0040号
原告江苏金龙科技股份有限公司。
法定代表人金永良。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告梁逸秋，男，1968年8月19日生，汉族。
原告江苏金龙科技股份有限公司诉被告梁逸秋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告江苏金龙科技股份有限公司的委托代理人奚凤鸣到庭参加诉讼，被告梁逸秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金龙科技股份有限公司诉称：要求被告立即归还货款人民币221万元并支付自起诉之日起至还款之日按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
被告梁逸秋辩称：发生业务是事实，但原告提供的电脑横机存在质量。
经审理查明：2012年11月20日，原告江苏金龙科技股份有限公司与被告梁逸秋签订买卖合同一份，约定由被告梁逸秋向原告江苏金龙科技股份有限公司购买双系统带起底板LXC-252SC-14.8G电脑横机28台，单价为11300元／台，计人民币3164000元。付款方式为合同订立时支付20000元，发货前3天支付934000元，余款221万元于2013年9月开始至2015年1月分17期付清（于每月的16日前付130000元）。同日，原、被告双方又签订合同附件1份，约定单价为105000元／台，合同实际总金额为2940000元，于发货前3日支付710000元。合同订立后，被告梁逸秋于2013年1月4日支付58万元，原告于2013年1月6日将28台双系统带起底板LXC-252SC-14.8G电脑横机交付给被告梁逸秋，并于2013年1月24日开具给被告梁逸秋金额为294万元的增值税发票。被告梁逸秋于2013年2月20日支付10万元，于2013年3月13日支付20000元，于2013年7月19日支付30000元。余款人民币221万元经原告多次催讨，被告未能给付为此引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的合同1份、合同附件1份、送货单1份，付款凭证4份，增值税发票3份、发票签收单1份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁逸秋向原告江苏金龙科技股份有限公司购买电脑横机后理应及时付款，现因被告梁逸秋未付款而引起纠纷，责任在于被告梁逸秋。被告梁逸秋结欠原告江苏金龙科技股份有限公司货款人民币221万元的事实清楚，证据充分。现原告江苏金龙科技股份有限公司要求被告梁逸秋给付货款人民币221万元的诉讼请求本院予以支持。原告江苏金龙科技股份有限公司要求被告梁逸秋自2014年2月7日起至还款之日按银行同期贷款基准利率计付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告梁逸秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁逸秋给付原告江苏金龙科技股份有限公司货款人民币221万元，并支付从2014年2月7日起至还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的逾期还款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12240元、保全费5000元，合计人民币17240元由被告梁逸秋负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审判员 许文燕
二〇一四年三月十九日
书记员 蒋 冰
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第364号
原告瑞金市农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ华，该社理事长。
委托代理人刘永辉，系九堡信用社主任。
被告钟海云，男。
被告谢根凤，女，系被告钟海云之妻。
原告瑞金市农村信用合作联社为与被告钟海云、谢根凤金融借款合同纠纷一案，原告瑞金市农村信用合作联社于2015年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市农村信用合作联社的委托代理人刘永辉到庭参加诉讼。被告钟海云、谢根凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市农村信用合作联社诉称：2012年3月12日，被告钟海云以经营服装加工为由向原告借款，签订了《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》，约定：借款本金60000元，月利率9.2933‰，归还期限2013年3月10日。借款到期后，被告交付利息至2012年10月21日止。原告多次催收，被告钟海云均称“暂时没钱，有钱时一定会还”。目前被告尚欠借款本金60000元及相应利息。该债务系被告钟海云和被告谢根凤的夫妻共同债务，被告谢根凤负有偿还义务。为此，诉至法院要求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金60000元及支付结欠利息；2、本案受理费等诉讼费用全部由两被告承担。
原告提交以下证据：1、经与原件核对的原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复�件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告钟海云、谢根凤身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告主体适格；3、经与原件核对的江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》、《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件各一份，证明被告钟海云、谢根凤在该社借款60000元，并约定了还款方式、违约金等内容。
被告钟海云、谢根凤未作答辩，未到庭质证，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3与其陈述能相互印证，且两被告未提出异议，亦未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据1、2、3均予以采信，并因此对本案事实作如下认定：
2012年3月12日，被告钟海云以经营服装加工为由向原告借款，与原告签订了《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：借�金额60000元，月利率9.2933‰，借款期限自2012年3月12日至2013年3月10日，还款方式为到期还本，按月付息，逾期未还则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收利息，对借款人未按月（每月20日）支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告钟海云取得借款60000元，并在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签字捺印。借款到期后，被告钟海云交付利息至2012年10月21日止，本金及剩余利息至今未还。经原告多次催收，被告钟海云至今未还。
另查明，被告钟海云和被告谢根凤于2008年9月19日登记结婚。
本院认为，原告与被告钟海云之间形成的金融借款合同关系合法有效。被告钟海云取得借款后未按照合同约定归还本金及利息，应承担违约责任。原告要求被告钟海云偿还借款本金60000元及2012年10月21日后的结欠利息，合法有据，本院予以支持。被告谢根凤与被告钟海云系夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告谢根凤在部分借款文书上签了名，构成了事实上的共同借款人，原告因此要求被告谢根凤承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟海云、谢根凤应于判决生效后10日内向原告瑞金市农村信用合作联社偿还借款本金60000元及其自2012年10月22日起计算的利息（包括约定的复利及罚息）；
如果被告钟海云、谢根凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟海云、谢根凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘峰林
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执927-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张俊生，该行行长。
被执行人：李万全，男，1968年3月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李树森，男，1962年12月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙艳芳，女，1968年2月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李洋，男，1984年1月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：姜凤芹，女，1987年7月29日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李万全、李树森、孙艳芳、李洋、姜凤芹借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月1日向本院申请撤回对被执行人李万全、李树森、孙艳芳、李洋、姜凤芹的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年四月十日
执行员 张炳忠
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第87号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人古某霞。
公诉机关以成锦检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人古某霞犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人古某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日12时许，被告人古某霞伙同古某卫（女，在逃）在成都市锦江区大科甲巷伊藤洋华堂春熙店，由被告人古某霞望风，古某卫将该商场的“华伦费兰克”牌手提包一个、“耶利亚”牌手提包一个、“伦岑诗”牌挎包一个、“伦岑诗”牌手提包一个、“pbi”牌女款羽绒服一件、“pbi”牌男女款羽绒服一件、“pbi”牌女式裤子两条、“pbi”牌牛仔裤两条、“pbi”牌男士衬衫一件、“pbi”牌开衫上衣一件、“哥弟”牌女式上衣一件、“哥弟”牌女针织衫一件、“毅衣”牌男士休闲裤一条、“CROCS”牌鞋子一双、“戴尔卡派”牌裤子两条、“LEE”牌牛仔裤一条、“道博”牌外套一件、“BerklyRoad”牌针织衫一件盗走（经鉴定以上赃物共价值现金人民币5189元）。后古某卫进入春熙路东段2号“特步”服装专卖店内，将该店牛仔长裤一条、双层夹克两件（经鉴定共价值现金人民币379元）盗走。被告人古某霞在逃跑过程中被挡获归案，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人古某霞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，“扣押、发还物品清单”，“情况说明”，被盗商品价格清单，被告人古某霞的户籍材料及辨认说明，被告人古某霞及同案人古某卫辨认笔录及照片，证人刘某、傅某的证言，被害人秦某的陈述，同案人古某卫的供述，被告人古某霞的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第346号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某霞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人古某霞犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人古某霞虽不具有自首情节，但归案后如实供述，且系初犯，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 及鹭瑶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第466号
罪犯黄鑫，男，26岁，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年2月4日作出（2013）科刑初字第36号刑事判决，以黄鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金一万元（已缴纳五千元）。刑期自2012年5月1日起至2024年4月30日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯黄鑫减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年10月至2014年9月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯黄鑫在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄鑫的刑期减去有期徒刑八个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年5月1日起至2023年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘紫新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第354号
原告江裕煌，男，1939年11月21日出生。
委托代理人江鸿荣，男，1971年6月27日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
原告江裕煌与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告江裕煌到庭参加了诉讼，被告中绿公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告江裕煌起诉称：2013年3月20日至2014年1月29日，中绿公司以开展业务为由，分十次从江裕煌处借款共计203000元，约定借款期限为一年，借款利率为8%。当日，中绿公司给江裕煌出具了借款凭证。借款期限届满后，江裕煌多次催要，中绿公司均拒绝归还借款及利息，故江裕煌诉至法院，要求中绿公司归还江裕煌借款203000元及利息（以50000元为基数，从2013年3月20日起；以18000元为基数，从2013年5月8日起；以21000元为基数，从2013年8月12日起；以1000元为基数，自2013年8月21日起；以20000元为基数，自2013年9月4日起；以10000元为基数，自2013年9月12日起；以12000元为基数，自2013年9月13日起；以1000元为本金，自2013年9月16日起；以40000元为基数，自2013年12月27日起；以30000元为基数，自2014年1月29日起，均至实际给付之日止，均按照年息8%的标准支付）。
被告中绿公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月20日至2014年1月29日，中绿公司向江裕煌出具借款凭证10张，载明的抬头日期及借款金额分别为：2013年3月20日50000元、2013年5月8日18000元、2013年8月12日21000元、2013年8月21日1000元、2013年9月4日20000、2013年9月12日10000元、2013年9月13日12000元、2013年9月16日1000元、2013年12月27日40000元、2014年1月29日30000元。上述借款凭证均载明借款期限为一年，借款利率为年息8%。
庭审中，江裕煌称借款凭证中手写抬头日期为利息起算日期，借款凭证上方所盖日期章的时间为中绿公司出具借款凭证的日期，上述款项均系江裕煌直接将现金交至中绿公司财务。中绿公司至今未偿还任何本金及利息。
上述事实，有江裕煌提交的借款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：江裕煌向中绿公司出借款项，中绿公司给江裕煌出具借款凭证，双方形成借款关系，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。江裕煌履行出借款项义务，中绿公司应按时还款及支付利息。现借款期限届满，江裕煌要求中绿公司偿还欠款本金203000元及利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。中绿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江裕煌借款本金二十万零三千元及利息（以五万元为基数，从二〇一三年三月二十日起；以一万八千元为基数，从二〇一三年五月八日起；以二万一千元为基数，从二〇一三年八月十二日起；以一千元为基数，自二〇一三年八月二十一日起；以二万元为基数，自二〇一三年九月四日起；以一万元为基数，自二〇一三年九月十二日起；以一万二千元为基数，自二〇一三年九月十三日；以一千元为本金，自二〇一三年九月十六日起；以四万元为基数，自二〇一三年十二月二十七日起；以三万元为基数，自二〇一四年一月二十九日起，均至实际给付之日止，按照年息百分之八的标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十四元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘奇琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00259号
申请人胡兰，女，1970年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所律师。
委托代理人李洋洋，重庆米克律师事务所律师。
被申请人黄新民，男，1958年11月16日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人胡兰为与被申请人黄新民民间借贷纠纷，于2015年7月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值40000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人黄新民价值40000元的财产。
二、查封担保人杜江涌提供的担保物，其所有的位于渝北区回兴街道宝圣大道＊＊＊号天高鸿苑＊幢＊＊-＊房屋一套（201房地证2013字第060062号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年七月八日
书记员 娄钰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第243-2号
申请执行人旷正琼，女，汉族，1985年10月30日出生，住四川省珙县。
被执行人单光富，男，汉族，1958年08月25日出生，住四川省珙县。
被执行人姚运方，女，汉族，1961年03月17日出生，住四川省珙县。
被执行人张洪湘，男，汉族，1966年02月05日出生，住四川省珙县。
被执行人单光荣，女，汉族，1963年06月23日出生，四住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1704号民事判决书，本院依法受理立案受理申请执行人旷正琼申请执行被执行人单光富、姚运方、张洪湘、单光荣提供劳务者受害责任纠纷一案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚运方在珙县农村商业银行股份有限公司新桥分理处账户62103313＊＊＊＊＊＊＊＊的存款35000元（大写叁万伍仟元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李季
二〇一五年六月八日
书记员 杨烽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第842号
罪犯石金远，男，1994年5月15日出生，侗族，务农，初中文化，原住贵州省榕江县寨蒿镇三洲村*组。
贵州省榕江县人民法院于2012年11月30日作出（2012）榕刑初字第101号刑事判决书，以被告人石金远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。2013年2月5日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年4月4日起至2015年10月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出假释建议，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯石金远在2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯石金远予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
泰兴安民初字第679号
原告闻怀珍。
委托代理人王乾山，兴化新垛法律服务所法律工作者。
被告李步健。
被告沈孩往。
原告闻怀珍与被告李步健、沈孩往民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闻怀珍及其委托代理人王乾山到庭参加了诉讼，被告李步健、沈孩往经本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告闻怀珍诉称，2013年11月16日，被告李步健因经营需要向原告借款人民币10万元，并出具了借条一份，约定月利率1.5%，被告一直按期结算利息。2014年9月10日，被告又因经营需要向原告借款人民币10万元，口头约定月利率2%，并出具了借条一份，且按期结算利息。2015年3月18日，被告再次因经营需要向原告借款人民币10万元，同样出具了借条一份，口头约定月利率2%。至2015年8月止合计借款本金30万元，利息结算至2015年8月12日。后原告催要借款时，被告以经营困难为由推诿不还。被告李步健与沈孩往系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。现原告起诉被告偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李步健、沈孩往未答辩。
经审理查明，被告李步健因需于2013年11月至2015年3月分三次向原告借款人民币30万元。分别是：
2013年11月16日，被告李步健向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5%，利息每三个月结一次。2014年9月10日，被告李步健因需向原告借款人民币10万元。2015年3月18日，被告李步健因需向原告借款人民币10万元。
上述款项至今未还。现原告起诉两被告偿还借款30万元和利息（其中10万元按月利率1.5%、另20万按中国人民银行同期贷款利率均从2015年9月7日计算至实际给付之日止）。
另查明，被告李步健、沈孩往系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
原告闻怀珍于2015年9月9日向本院申请对被告李步健、沈孩往共有的位于兴化市新垛镇集镇港西路的住房予以查封，本院准许，并于2015年9月11日对该住房予以查封。
上述事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述、常住人口登记表、江苏省兴化市人民法院民事裁定书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李步健因需向原告闻怀珍借款30万元，至今未还，故原告起诉要求被告李步健偿还符合法律规定，本院予以支持。被告逾期不偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付逾期利息的请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李步健、沈孩往于本判决生效后立即偿还原告闻怀珍借款30万元和利息（其中10万元按月利率1.5%、另20万按中国人民银行同期贷款利率均从2015年9月7日计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，保全费1270元，合计7138元，由被告李步健、沈孩往负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费5868元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 王桂贤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初906号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：王道刚，男，1978年10月12日出生，住淄川区。
被告：王伟，男，1982年9月15日出生，住淄川区。
被告：靖永实，男，1948年10月7日出生，住淄川区。
被告：朱学超，男，1971年11月9号出生，住淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告王道刚、王伟、靖永实、朱学超金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日以被告自愿与原告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年三月八日
代理书记员 耿 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2209号
原告：孟召印，男，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码×××6511。
被告：李颖欣，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0325。
原告孟召印诉被告李颖欣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告孟召印到庭参加诉讼，被告李颖欣经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告孟召印诉称：2014年8月25日，被告李颖欣以给原告孟召印小孩办学位为名，骗取原告孟召印23000元。被告李颖欣于2014年11月13日向原告孟召印出具欠条一张，欠条载明欠原告孟召印30000元，于两天后还清欠款。但被告李颖欣之后仅归还19000元。2014年12月，原告孟召印到被告李颖欣住处追讨欠款，未找着被告李颖欣，被告李颖欣的父亲表示可以替被告李颖欣还款，但之后被告李颖欣的父亲一直未还款。2015年6月8日，原告孟召印再次到被告李颖欣住处追讨欠款时，其原住处已租给他人，也无法找到被告李颖欣的父亲，打电话也无人接听，原告孟召印别无他法，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李颖欣向原告孟召印归还欠款11000元；2.被告李颖欣支付原告孟召印于本案诉讼期间的误工费、来往车费及本案的诉讼费用。
原告孟召印对陈述提供如下证据：1.收据；2.欠条。
被告李颖欣在法定期间内没有提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：孟召印持有2014年8月25日收据一张，载明：“今收到孟召印学位费用20000元。”该收据经手人处由李颖欣签名。孟召印还持有欠条一张，载明：“现本人李颖欣欠孟召印人民币30000元，于2014年11月5日前归还，此欠条具有本人承担责任。欠款人，李颖欣，身份证号××，2014.11.13。”该欠条落款处由李颖欣签名。
孟召印称其委托李颖欣为其小孩办理公办学校学位，向李颖欣支付上述学位费用20000元并交付李颖欣一定的价值的物资；后李颖欣未向能完成委托事项，故出具欠条承诺归还孟召印30000元；但李颖欣出具欠条后，仅向孟召印归还19000元，余下11000元未支付。孟召印多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系委托合同纠纷。李颖欣接受孟召印委托办理学位，并收取孟召印的相应款项及物资作为报酬，现委托事项未能成功办理，李颖欣出具欠条承诺归还孟召印款项30000元，有李颖欣出具的欠条予以证实，本院予以确认。李颖欣拖欠孟召印11000元未返还，构成违约，应承担向孟召印返还款项11000元的违约责任。李颖欣不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。孟召印的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李颖欣于本判决生效之日起七日内向原告孟召印返还11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（该款原告孟召印已预交），由被告李颖欣负担（被告李颖欣于本判决生效之日起七日内迳付原告孟召印）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏
第-3-页共3页