wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第222号
原告凌小迷。
被告王建。
原告凌小迷与被告王建共有纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告凌小迷及被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1997年5月19日登记结婚，婚后生育一男一女。2004年购买位于生资公司仓库宅基地一块，面积56平方米，土地证号为上国用（2005）字第12-1-57**号，之后建成五层半的楼房。2011年以后，双方为原告从事直销完美产品而发生矛盾，导致夫妻感情破裂，经原告起诉，2013年11月1日上思县人民法院判决准许原被告离婚。因婚姻关系存续期间共同建造的楼房未办理房产证，法院不予分割。离婚后，被告将原告赶出家门，造成原告无栖身之处。为此，原告请求法院判决：1、上思生资公司宿舍区土地证号为上国用（2005）字第12-1-5720号的楼房第一层由原、被告共同使用，第四、五层由原告居住，第二、三层由被告居住；2、本案的案件诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、上国用（2005）字第12-1-5720号国有土地使用证，证明原、被告婚姻关系存续期间共同建有五层半楼房的事实。2、（2013）上民初字第683号《民事判决书》，证明原、被告已离婚，本案诉讼的楼房尚未分割的事实。
被告辩称，2010年原告执迷从事完美直销之路，并离家出走，后导致双方感情破裂，原告两次诉至法院要求离婚，2013年11月1日法院判决准许原被告离婚。2010年原告离家出走至今，一直没有承担儿女的生活、学习费用，而且建造楼房尚欠九万七千多元债务。离婚后，原告既没有负担孩子的抚养费，也没有偿还建房所欠的债务。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供以下证据：1、2012年2月25日凌小彩的《收条》，2、2013年2月15日黄世豪的《收据》，3、2013年12月8日王秀文的《收据》，4、2013年10月黄全央的《收据》，5、2014年2月陆阳的《收据》，6、2014年1月10日周掌权的《收据》，该6份证据证明都是被告向外借款来建房，由被告全部偿还的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以采信，作为定案的依据。原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1真实；证据2、3、4，被告是否已偿还，原告不清楚；证据5、6中收据上的收款人原告不认识，更不知道该债务是否偿还。
对被告提供的证据，本院认证如下：被告提供的这些证据均与本案无关联性，本院不予采信。
综合全案证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于1997年5月19日登记结婚，婚后生育一男一女。2004年购买位于生资公司仓库宅基地一块，2005年1月26日办理《国有土地使用证》，证号为上国用（2005）字第12-1-5720号，之后在该地建起五层半楼房。2103年8月12日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，本院经审理后，于2013年11月1日判决准予原、被告离婚，对该五层半楼房，因未办理房产证，不予分割。现该楼房由被告居住，仍未办理房产证。
本院认为，被诉楼房至今未取得所有权，原告至今亦无其他自有住房，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，该楼房应分配部分楼层给原告居住，故对原告要求分配使用该楼房的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款的规定，判决如下：
原、被告在上国用（2005）字第12-1-5720号《国有土地使用证》上建造的五层半楼房第一层由原、被告共同使用，第四、五层由原告凌小迷使用，第二、三层由被告王建使用。
案件受理费50元（原告凌小迷已预交），由被告王建负担。
被告王建于本案判决生效之日起十日内将本判决确定分配的楼房交付原告凌小迷使用。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交上诉案件受理费100元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林加殷
二〇一四年四月十七日
书记员 方媛媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第222号
原告马项锁，男，1947年3月15日生，汉族。
委托代理人张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告李元林，男，1963年5月3日生，汉族。
原告马项锁诉被告李元林民间借贷纠纷一案，原告马项锁于2014年6月24日以双方已全部结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马项锁自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马项锁撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告马项锁负担。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 时 磊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终114号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡团昌，男，1984年8月20日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，住茂名市电白区。因涉嫌容留他人吸毒于2015年8月18日被抓获，因有吸毒行为被茂名市公安局电白分局处以行政拘留。2015年8月27日涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年9月26日被逮捕。
辩护人李建清，广东神舟律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人蔡团昌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年1月4日作出(2015)茂电法刑初字第849号刑事判决。原审被告人蔡团昌不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人蔡团昌是一名吸毒人员，多次容留吸毒人员范某、阮某、陈某、林某在茂名市电白区麻岗镇后官田内东村91号住宅内吸食毒品。2015年8月18日19时许，蔡团昌提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）与范某、阮某、陈某、林某在其家中共同吸食时被民警抓获，民警现场缴获疑似毒品冰毒（白色晶状物）4小包、毒品麻果（红色颗粒及红色粉末）4小包、电子秤1把、锡纸一批、刀具11件（塑料盒子包装）。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材白色晶状物4小包、红色颗粒及红色粉末4小包均检见毒品甲基苯丙胺成分，共净重43．57克。
另查明，蔡团昌、范某、阮某、陈某、林某被查获后，经提取尿液进行甲基安非他明类物质检测，均呈阳性，茂名市公安局电白分局依法对蔡团昌、范某、阮某、陈某、林某的吸毒行为均处以行政拘留十五日。
原判认为：被告人蔡团昌违反国家关于禁毒的规定，多次容留他人在其家里吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人蔡团昌又非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，共净重43．57克，其行为又构成非法持有毒品罪。被告人蔡团昌一人犯有数罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人蔡团昌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人蔡团昌如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
根据被告人蔡团昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，作出如下判决：
一、被告人蔡团昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。
二、对扣押到的涉案物品由公安机关按相关规定处理。
宣判后，上诉人蔡团昌及辩护人李建清辩称：1.原审判决上诉人蔡团昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元属顶量刑，明显错误，请求本院撤销原审判决，对上诉人从轻、减轻处罚；2.原审判决以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪对上诉人进行数罪并定罪量刑明显错误，请求本院依法撤销；3.上诉人有如实供述罪行、无前科、初犯等法定和酌定从轻、减轻处罚或者免除处罚情节；请求本院依法改判或发回重审。
经审理查明，上诉人蔡团昌是一名吸毒人员，多次容留吸毒人员范某、阮某、陈某、林某在茂名市电白区麻岗镇后官田内东村91号住宅内吸食毒品。2015年8月18日19时许，上诉人蔡团昌提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）与范某、阮某、陈某、林某在其家中共同吸食时被民警抓获，民警现场缴获疑似毒品冰毒（白色晶状物）4小包、毒品麻果（红色颗粒及红色粉末）4小包、电子秤1把、锡纸一批、刀具11件（塑料盒子包装）。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材白色晶状物4小包、红色颗粒及红色粉末4小包均检见毒品甲基苯丙胺成分，共净重43．57克。蔡团昌、范某、阮某、陈某、林某被查获后，经提取尿液进行甲基安非他明类物质检测，均呈阳性，茂名市公安局电白分局依法对蔡团昌、范某、阮某、陈某、林某的吸毒行为均处以行政拘留十五日。
认定上述事实，有公诉机关向法庭提供并经原庭审公开举证、质证属实的受案登记表，立案决定书，户籍资料，到案经过，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，行政处罚决定书，现场检测报告书，证人陈某、阮某、范某、林某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，上诉人蔡团昌对扣押物的签认照片，化验检验报告，上诉人蔡团昌的供述及庭审中亦对公诉机关的指控无异议意见，现场勘验笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人蔡团昌违反国家关于禁毒的规定，多次容留他人在其家里吸食毒品，构成容留他人吸毒罪；上诉人蔡团昌又非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，共净重43．57克，其行为又构成非法持有毒品罪。上诉人蔡团昌一人犯有数罪，应予数罪并罚。上诉人蔡团昌能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
上诉人蔡团昌及辩护人请求改判或发回重审的意见，经查，原判认定上诉人蔡团昌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的证据有公诉机关庭提供证人陈某、阮某、范某、林某的证言及辨认笔录，上诉人蔡团昌对扣押物的签认照片，蔡团昌的供述及现场勘验笔录，现场图，现场照片等证据证实，上诉所辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘泽茂
审判员 莫少芬
审判员 徐忠圣
二〇一六年四月十八日
书记员 杨冬冬
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初306号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务：经理。
被告：高立新，男，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告高立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 赵彦敏
二〇一八年一月三十日
书记员 刘旭芳
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00139号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人黄某甲，务农。2014年11月18日因涉嫌诈骗罪被藁城区公安局刑事拘留，同月26日经藁城区人民检察院批准被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人黄某甲、张磊犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉。被告人黄某甲、张磊均到庭参加诉讼。庭审后，被告人张磊经合法传唤拒不到案，本院已作出裁定对其中止审理。本案现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2013年8月份，被告人黄某甲和秦立永二人商议由黄某甲出面以跑运输为由向晋州市高某借钱去赌博。2013年8月9日黄某甲开车拉着秦立永到藁城市通安街与307国道交口见面，骗取高某3万元，后二人携款到邢台市广宗县赌场放高利贷。借款到期后，高某找不到借款人而报警。
被告人黄某甲辩称，我不认识高某，是秦立永认识，当时借钱时我什么也没说，我就是司机。
经审理查明，2013年8月份，被告人黄某甲和秦立永（现在逃）二人商议由黄某甲出面以跑运输为由向晋州市高某借钱去赌博。2013年8月9日黄某甲开车拉着秦立永到藁城区通安街与307国道交口见面，骗取高某3万元，支付利息后，实际诈骗款额25500元。后该二人到邢台市广宗县赌场放高利贷、赌博。借款到期后，高某找不到借款人而报警。
认定上述事实有下列证据经庭审举证、质证，予以确认：
1、被告人黄某甲的供述；2、同案犯张磊、秦立永的供述；3、受害人高某的陈述；4、证人黄某乙、秦某的证言；5、被告人黄某甲的借款协议书；6、秦立永在逃人员信息表；7、被告人黄某甲等人的户籍证明；8、立案、逮捕等其他相关法律文书。
本院认为，被告人黄某甲伙同他人以虚构事实的方式，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人黄某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人辩称其就是司机，不认识的高某，借钱时没说什么的辩解，有其在公安机关的供述，以及同案犯秦立永的供述、被害人高某的陈述，均能相互印证被告人黄某甲与秦立永二人合伙，共同诈骗高某钱财的犯罪事实。被告人黄某甲诈骗钱财进行违法活动，可增加相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年1月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某甲与其他同案人共同退赔高川家人民币25500元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周云云
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1805号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，中专文化，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码×××0212。因本案于2015年5月14日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1674号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日10时许，被告人赖某在本市香洲区拱北粤华路红蜻蜓网吧上网时，趁被害人邓某乙熟睡之机，盗走其掉在座位上的一个钱包，钱包内有人民币430元及银行卡、身份证等财物。2015年5月14日，被告人赖某被抓获归案，追回赃款人民币300元退还被害人。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某乙的陈述，证人邓某甲的证言，抓获经过，监控摄像截图，扣押笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，情况说明等书证材料，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年9月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年八月十二日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00327号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
所在地址南阳市仲景北路。
负责人王建涛，任总经理。
委托代理人张洽，男。
被上诉人（原审原告）杨晓峰，男。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐陆零，女。
委托代理人徐文革，男。
被上诉人（原审被告）梅振谦，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）因与被上诉人杨晓峰、徐陆零、梅振谦为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2014）新民一初字第00345号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险南阳支公司的委托代理人张洽、被上诉人杨晓峰的委托代理人郭栓众、被上诉人徐陆零的委托代理人徐文革到庭参加了诉讼，被上诉人梅振谦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下案件事实：2014年6月14日17时58分，在郑新线新野县城郊乡李湖村公路处，杨晓峰乘坐孙华臣驾驶的豫RT26**轿车由南向北行驶，超车时先与由南向北左转向西行驶的梅振谦驾驶的豫R011**货车发生刮擦，又与停放在公路上的徐陆零驾驶的豫AS60**轿车相撞，造成该车乘坐人杨晓峰、孟召丽、曾朝阳、乔勇及驾驶人孙华臣受伤、车辆及手机等财物损坏的交通事故。杨晓峰受伤后先后在新野县中医院、南阳市第二人民医院门诊治疗，支出医疗费418.40元，经诊断为左眼睑外伤，后入住南阳市中心医院，住院治疗9天，支出医疗费1993.40元。经新野县公安交通警察大队认定，孙华臣负事故的主要责任，梅振谦、徐陆零负次要责任。另查明，豫AS60**轿车的所有权人为徐陆零，该车在平安财险南阳支公司投保有责任限额为122000元的交强险，保险期间自2014年2月11日至2015年2月10日。豫R011**货车的所有权人为梅振谦，该车未投保险。徐陆零、梅振谦均具有合法驾驶资格。该交通事故的乘坐人乔勇伤势较轻，已得到驾驶人孙华臣的赔偿，孙华臣表示对该权利不再主张。孟召丽、曾朝阳、孙华臣均已提起诉讼，其诉讼请求总额未超过交强险122000元的责任限额。审理中，杨晓峰自愿放弃误工费的诉讼请求。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”杨晓峰请求赔偿的各项费用，应以法院确定的数额为准。医疗费为2411.80元。杨晓峰住院9天，护理费按一人护理，每天60元计算为540元。营养费、住院伙食补助费均按每天30元计算9天各为270元。交通费酌定为100元。财产损失费按2475元计算。以上各项费用合计6066.80元。审理中，杨晓峰自愿放弃误工费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”因豫AS60**轿车在平安财险南阳支公司投保有责任限额为122000元的交强险，豫R011**货车未投保险。故杨晓峰请求的各项合理费用应由平安财险南阳支公司在交强险责任限额122000元的范围内予以赔偿。平安财险南阳支公司辩解应在各分项限额范围内与梅振谦均担合理损失的理由，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，不予采纳。因杨晓峰以侵权提起诉讼，请求第三人承担责任，符合法律规定，徐陆零辩解其乘坐车辆的驾驶人孙华臣作为交通事故的责任人，应作为被告承担责任的理由，不予采纳。杨晓峰请求过高部分，不予支持。故平安财险南阳支公司应赔偿原告6066.80元。因交强险已足以赔付，故徐陆零、梅振谦在本案中不再承担赔偿责任。梅振谦经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，
中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杨晓峰6066.80元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费100元，由徐陆零、梅振谦各负担75元。
平安财险南阳支公司上诉称，依照《交强险条例》、《交强险条款》条及最高法院的批复，应分项赔偿，对超出分项限额的部分，我公司不承担赔偿责任；原审不分项处理造成上诉人多承担5426.8元。请求撤销原判，依法改判。
杨晓峰答辩称，原审不分项处理符合立法本意，处理正确；请求驳回上诉，维持原判。
徐陆零答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
梅振谦未到庭，无答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，各方当事人对交通事故及交警部门的责任认定并无异议，本院对此予以确认。关于交强险限额内是否分项处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，立法目的在于保证受害人得到及时、有效的基本赔偿。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定予以处理，并无不妥，上诉人的上诉请求与《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》之立法目的相悖，有失公平，亦不利于保护受害人的合法权益，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 王新亚
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初3162号
原告：李某，男，1992年5月16日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：董某1，女，1992年3月10日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王秀铃，女，1969年7月21日出生，汉族，住淮阳县，系董某1之母。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
被告：董某2（又名董兆敏），男，1968年6月21日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王秀铃，女，1969年7月21日出生，汉族，住淮阳县大连乡后董阁村**号，系董某2之妻。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
原告李某与被告董某1、董某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人邵经奇、被告董某1及二被告委托诉讼代理人王秀铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某与被告董某1在网上相识，后双方于2015年正月初8按农村风俗举行订婚仪式，原告按被告方要求给被告方送去彩礼40000元，及烟酒、肉、水果等礼品。现被告以种种理由刁难原告，解除婚约，并拒绝返还彩礼款，原告为保护其权益，具状起诉。
被告董某1、董某2辩称，被告董某1与原告在网上相识，后双方协商按农村风俗订婚，于2015年农历正月初八订婚，原告送来彩礼不是40000元，而是39000元，这些都属实，原告说被告以种种理由刁难原告解除婚约不属实，且订婚时原告所送的没有酒、肉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告申请证人到庭作证、及提供房屋租赁合同、照片、手机录音以证明原告李某与被告董某1同居生活的事实，经质证原告不予认可，但原告未提供充分的证据证明加以反驳，故对原告李某与被告董某1曾同居生活的事实本院予以认定。
本院认为，原告李某与被告董某1按农村风俗订立婚约，并按农村风俗习惯原告方给付被告方订婚彩礼礼金40000元，后被告方退回原告彩礼1000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
综上所述，原告要求被告退还彩礼礼金，理由正当，本院予以支持，但原告李某曾与被告董某1同居生活过，从照顾妇女合法权益出发，被告应适当退还原告为宜。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董某1、董某2于判决生效后三日内退还原告李某彩礼礼金25350元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李某承担147元，被告董某1、董某2承担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一六年十二月十四日
书记员 王英博
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3905号
原告：樊名韬，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：段海荣，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告：王如军，男，1997年6月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：于富兴，男，1998年10月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。
被告：于成海，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住长清区，系于富兴之父。
原告樊名韬与被告王如军、于富兴、于成海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊名涛的委托诉讼代理人段海荣及被告于成海到庭参加诉讼，被告王如军、于富兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊名韬向本院提出诉讼请求：1.判令王如军、于富兴、于成海赔偿医疗费8382.6元、误工费5889.4元、护理费1678.46元、住院伙食补助费700元、交通费200元，共计16850.46元；2.本案诉讼费及其他费用由王如军、于富兴、于成海承担。事实与理由：2016年4月20日22时许，在长清区崮云湖街道办事处皇姑井村村内，王如军、于富兴酒后闯入樊名韬家中，将樊名韬打伤，造成樊名韬外伤性头痛、眼挫伤、视网膜震荡等伤情，该纠纷经派出所处理，三被告并未赔偿损失。现诉至法院，望法院判如所请。
于成海辩称，殴打事故发生第二天，因我与樊名涛的亲姐夫于成新关系较好，就协商给樊名涛一部分钱治疗，第一次给了于成新15**元，第二次给了5000元，两次都是在于成新家里给的，由于成新给我出具了收条一份予以证实。
于富兴、王如军未到庭亦未提供书面答辩。
樊名韬围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、行政处罚决定书三份，证明2016年4月20日22时许樊名韬与王如军、于富兴因琐事相互殴打，三人均受到济南市公安局长清区分局的行政处罚。
2、门诊病历、住院病历、医疗费用单据、休息证明、工资表、劳动合同、护理证明、户口本、交通费票据等证明樊名韬受伤产生的各项损失。
于成海为证实其主张提交：收到条一份，载明：“收到条今收到于富兴支付樊名涛医院费陆仟伍百元（6500）代收人于成新20**.4.20号”。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2016年4月20日22时许，樊名韬与王如军、于富兴在皇姑井村村内，因琐事纠纷相互殴打，后三人因此均受到济南市公安局长清分局的行政处罚。当天23时，樊名韬因伤被送往济南市长清区人民医院（以下简称长清区医院）住院治疗，经诊断为：外伤性头痛、软组织损伤（双眼眶周、颈部及腰背部）、颈椎退行性变、眼挫伤、视网膜震荡、神经性耳鸣（右耳）等症状，共住院14天，支出门诊费1333.08元、住院费7049.52元。长清区医院出具休息证明，建议休息治疗一个月，需陪护一名。樊名韬住院期间，由其妻子柴洪云给予护理。
另，根据樊名韬提交的劳动合同、工资表，樊名韬发生事故时在济南成宜达机械制造有限公司从事电气焊工作，每月工资3480元。
再查，于富兴于1998年10月9日出生，殴打行为发生时尚未年满18周岁，且无独立收入来源。
对有争议的证据，本院认定如下：于成海提交的收到条一份，以证明殴打事故发生后，于富兴支付樊名涛医院费6500元的事实。对该收到条，樊名涛不予认可，述称其并没有收到该6500元现金，并且收到条的时间与于成海的陈述相互矛盾。在本案诉讼期间，于成新经本院多次电话通知，均未到庭作证，因此，对该收到条，本院不予认定。对该收到条记载的款项，于成海可以另行主张权利。
本院认为，樊名韬、王如军、于富兴均系同村村民，应相互友爱，和谐相处，因琐事发生争执，本应采取合理、合法方式解决纠纷，双方却未能控制情绪相互殴打，均受到公安机关行政处罚，故对伤害事件的发生及损害后果，双方均有过错，应承担同等责任。
樊名韬因伤造成的损失为：1、医疗费8382.6元；2、误工费，长清区医院出具诊断证明建议休息治疗天数为一个月，加之住院治疗14天，故误工天数应认定为44天，根据樊名韬每月工资3480元标准计算为5104元（3480元÷30天×44天）；3、护理费，樊名韬共住院14天，期间一人陪护，根据2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元的标准计算为1210元（31545元/年÷365天×14天）；4、住院伙食补助费，原告要求按照每天50元标准计算，不超出法律规定，本院认定住院伙食补助费为700元；5、交通费，根据樊名涛提交的交通费发票，本院认定交通费为200元。
关于于富兴是否承担责任的问题，因殴打行为发生时于富兴尚未年满18周岁，且无独立收入来源，根据《中华人民共和国民法通则》第133条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。因此，于富兴的赔偿责任应当由其监护人于成海承担。
综上，对樊名韬要求王如军、于成海赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，在本院经审理认定的数额基础上按照50%的比例予以支持。因王如军、于富兴未到庭致本案无法调解，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王如军、于成海于本判决生效之日起十日内赔偿樊名韬医疗费4191.3元；
二、由王如军、于成海于本判决生效之日起十日内赔偿樊名韬误工费2552元；
三、由王如军、于成海于本判决生效之日起十日内赔偿樊名韬护理费605元；
四、由王如军、于成海于本判决生效之日起十日内赔偿樊名韬住院伙食补助费350元；
五、由王如军、于成海于本判决生效之日起十日内赔偿樊名韬交通费100元；
六、驳回樊名韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取111元，由樊名韬负担55元，王如军、于成海负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴开龙
人民陪审员 张春法
人民陪审员 任立彬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5665号
原告：姚宗成，男，1969年4月2日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明华，江苏王军律师事务所实习律师。
被告：闫城，男，1991年11月20日出生，住新沂市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
主要负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹元亮，男，该公司职员。
原告姚宗成与被告闫城、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告姚宗成的委托诉讼代理人刘晴、杨明华，被告被告平安财险徐州中心支公司的委托诉讼代理人邹元亮到庭参加诉讼。被告闫城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宗成向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告损失共计65000元（诉讼过程中变更为63979.6元）;2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2016年7月28日10时许，被告闫城驾驶小型轿车行驶至新沂市窑湾镇某路段时，遇由西向北左转弯行驶的原告驾驶宗申牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，二车不同程度损坏。经交通警察大队认定：被告闫城对本次交通事故承担主要责任，原告承担事故次要责任。另查明，被告闫城驾驶的小型轿车在平安财险徐州中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。原告在事故发生后入住新沂市人民医院，被告方未向原告赔偿，故提起诉讼。
被告闫城庭后辩称，对事故发生事实无异议，但对责任认定有异议，原告当时转弯未打转向灯，责任应大一些。对于不属于保险赔偿范围的损失，应由原、被告各承担50%责任。事发后，被告已替原告垫付了检查费1890元，另预交住院费用3000元。
被告平安财险徐州中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。被告闫城驾驶事故车辆在被告保险公司投保交强险。关于原告主张的各项损失，对医疗费无异议；原告主张误工费按220元/天缺乏依据，原告系从2014年从事瓦工，而其签订临时协议是在2015年5月份，该临时协议有很大的随意性，其提供的证明不能证明其工资的减发情况，也不能提供受伤前三个月至半年的工资单及工资减发证明及相应的完税证明，请法院依照户籍性质依法判决；原告主张护理费按100元/天计算缺乏依据，因原告称系其妻子护理，其户口性质为农村户口，请法院按照护工标准依法判决；对原告主张的营养费、住院伙食补助费无异议；关于交通费，原告需提供相关票据，否则应按10元/天计算或由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：1、关于原告姚宗成与被告闫城在本次事故中的责任大小问题，原告提交的新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定载明，被告闫城驾驶机动车上道路行驶遇情况判断操作失误，原告姚宗成未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，两人违法行为均是造成事故的原因，并认定被告闫城承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，该认定书认定事实清楚，本院予以确认。被告闫城辩称原告责任更大，但无证据予以证实，故被告对其该抗辩意见不予采信；2.关于原告的误工标准问题，原告提交江苏嘉泰建设工程有限公司出具的工资表明细、证明、《临时用工协议书》，对此，被告平安财险徐州中心支公司认为无法体现原告受伤前半年内的工资情况，且未提交完税凭证，另对两份证明的真实性持有异议。本院认为，原告上述证据尚不足以证明其误工减损具体情况，但结合原告实际工作性质及收入情况，本院支持按江苏省细分行业建筑业在岗职工平均工资标准144.72元/天计算。
本院认为，被告闫城驾驶小型轿车在道路行驶时遇原告姚宗成驾驶二轮摩托车发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定被告闫城承担事故主要责任，原告姚宗成承担次要责任。因被告闫城的事故车辆在被告平安财险徐州中心支公司处投保了交强险，故被告平安财险徐州中心支公司应在保险范围内予以赔偿，不属于交强险限额内的损失，由被告闫城承担70%赔偿责任。
关于原告姚宗成的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，原告姚宗成受伤当日检查花费1890元，住院花费32800.18元，出院后检查花费197元，合计34887.18元（含被告闫城垫付4890元）；
2.误工费：根据原告伤情及相关“三期”评定规定，原告主张按107天计算并无不当。关于误工标准，本院支持按144.72元/天计算，经核算为15485.04元（144.72元/天×107天）；
3.护理费：根据原告伤情及相关“三期”评定规定，本院酌定按90天计算，原告主张护理费标准过高，本院依法调整为80元/天，故护理费经核算应为7200元（80元/天×90天）；
4.营养费：原告主张按34元/天予以计算，符合法律规定，本院予以支持，但结合相关“三期”评定规定，计算天数调整为90天，故营养费调整为3060元（34元/天×90天）；
5.住院伙食补助费：原告主张850元（50元/天×17天），计算得当且符合法律规定，本院予以支持；
6.交通费：本院结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌定为300元；
综上所述，原告姚宗成在事故中各项损失共计61782.22元，由被告平安财险徐州中心支公司在交强险限医疗费用限额内赔偿10000元，伤残限额限额内赔偿22985.04元（误工费15485.04元+护理费7200元+交通费300元），不属于交强险限额内的损失，由被告闫城承担20158.03元[（61782.22元-10000元-22985.04元）×70%]，因被告闫城已先行给付4890元，还应赔偿15268.03元。对于原告姚宗成超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚宗成32985.04元；
二、被告闫城于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚宗成15268.03元；
三、驳回原告姚宗成的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费220元，合计495元，由原告姚宗成负担145元，被告闫城负担350元（原告已预交，被告闫城于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 张洁璐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第225号
原告中国银行股份有限公司新乡滨河路支行。
负责人赵绪英，行长。
委托代理人刘国辉、丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告孟庆明。
原告中国银行股份有限公司新乡滨河路支行（以下简称中行滨河路支行）诉被告孟庆明信用卡纠纷一案，原告中行滨河路支行于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告孟庆明送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员李艳利独任审判，公开开庭进行了审理，原告中行滨河路支行委托代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告孟庆明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中行滨河路支行诉称：被告2013年3月10日向我行申请办理信用卡，经我行审核通过，于2013年3月23日发卡，卡号为6259074125645887。发卡透支额度人民币50000元。被告收到我行信用卡后于2013年3月29日自主激活并使用，于2015年6月18日首次产生逾期，现欠款金额（含本息）人民币52009.01元。经我行多次催要，被告至今未归还任何款息。故诉至法院要求：1、判令被告偿还拖欠原告的信用卡透支欠款人民币本息合计52009.01元，利息、逾期利息、罚息及其他一切费用计算至该信用卡欠款全部清偿之日止；2本案诉讼费用由被告承担。
被告孟庆明在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告中行滨河路支行向本院提供如下证据材料：1、信用卡申请表一份，证明被告在原告处申领过信用卡的事实。2、信用卡交易明细单，证明被告逾期还款的事实，构成违约；3、被告国内挂号信函收据两份，证明原告向被告催收的事实。
被告孟庆明未向本院提供证据。
根据原告的陈述及其所举证据，本院可以确认如下案件事实：经孟庆明申请，中行滨河路支行给孟庆明办理了卡号为6259074125645887信用卡；孟庆明在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，该合约对信用卡的使用、透支、透支额度及透支利息、滞纳金、收费、还款等作了约定，其中约定孟庆明非现金透支交易从交易记账日至中行滨河路支行规定的到期还款日止为免息还款日，信用卡的免息还款期一般为20-50天。
在信用卡到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息及相关费用，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约及中行滨河路支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。孟庆明在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，其除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。孟庆明对领用合约没有提出异议。后孟庆明激活该信用卡并开始使用，自2015年6月18日首次产生逾期，至2015年8月18日孟庆明欠透支本息金额为52009.01元未偿还。中行滨河路支行于2015年10月15日诉至法院请求解决。
本院认为：孟庆明向中行滨河路支行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，中行滨河路支行接受了孟庆明的申请后，向孟庆明发放了信用卡，孟庆明领取信用卡后便与中行滨河路支行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。孟庆明截止2015年8月18日因透支共欠本息52009.01，事实清楚，有信用卡账单明细为据，孟庆明应当偿还。故对中行滨河路支行要求孟庆明偿还截止2015年8月18日拖欠的信用卡透支本息52009.01元及此后利息、逾期利息、罚息及其他费用的诉讼请求，符合领用合约的规定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
孟庆明于本判决生效后十日内偿付中国银行股份有限公司新乡滨河路支行截止2015年8月18日的透支本息52009.01元（2015年8月18日之后至本判决确定的给付之日止的透支利息、逾期利息、罚息及费用按双方信用卡领用合约计算）。
逾期偿付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
诉讼费1100元，由被告孟庆明承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一五年十二月二日
书记员 谢 莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民金初字第225号原告中国银行股份有限公司新乡滨河路支行，住所地新乡市劳动中街180号。负责人赵绪英，行长。委托代理人刘国辉、丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告孟庆明，男，汉族，1969年2月19日出生，住原阳县。原告中国银行股份有限公司新乡滨河路支行（以下简称中行滨河路支行）诉被告孟庆明信用卡纠纷一案，原告中行滨河路支行于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告孟庆明送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员李艳利独任审判,公开开庭进行了审理，原告中行滨河路支行委托代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告孟庆明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中行滨河路支行诉称：被告2013年3月10日向我行申请办理信用卡，经我行审核通过，于2013年3月23日发卡，卡号为62×××87。发卡透支额度人民币50000元。被告收到我行信用卡后于2013年3月29日自主激活并使用，于2015年6月18日首次产生逾期，现欠款金额（含本息）人民币52009.01元。经我行多次催要，被告至今未归还任何款息。故诉至法院要求：1、判令被告偿还拖欠原告的信用卡透支欠款人民币本息合计52009.01元，利息、逾期利息、罚息及其他一切费用计算至该信用卡欠款全部清偿之日止；2本案诉讼费用由被告承担。被告孟庆明在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告中行滨河路支行向本院提供如下证据材料：1、信用卡申请表一份，证明被告在原告处申领过信用卡的事实。2、信用卡交易明细单，证明被告逾期还款的事实，构成违约；3、被告国内挂号信函收据两份，证明原告向被告催收的事实。被告孟庆明未向本院提供证据。根据原告的陈述及其所举证据，本院可以确认如下案件事实：经孟庆明申请，中行滨河路支行给孟庆明办理了卡号为62×××87信用卡；孟庆明在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，该合约对信用卡的使用、透支、透支额度及透支利息、滞纳金、收费、还款等作了约定，其中约定孟庆明非现金透支交易从交易记账日至中行滨河路支行规定的到期还款日止为免息还款日，信用卡的免息还款期一般为20-50天。在信用卡到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息及相关费用，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约及中行滨河路支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。孟庆明在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，其除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。孟庆明对领用合约没有提出异议。后孟庆明激活该信用卡并开始使用，自2015年6月18日首次产生逾期，至2015年8月18日孟庆明欠透支本息金额为52009.01元未偿还。中行滨河路支行于2015年10月15日诉至法院请求解决。本院认为：孟庆明向中行滨河路支行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，中行滨河路支行接受了孟庆明的申请后，向孟庆明发放了信用卡，孟庆明领取信用卡后便与中行滨河路支行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。孟庆明截止2015年8月18日因透支共欠本息52009.01，事实清楚，有信用卡账单明细为据，孟庆明应当偿还。故对中行滨河路支行要求孟庆明偿还截止2015年8月18日拖欠的信用卡透支本息52009.01元及此后利息、逾期利息、罚息及其他费用的诉讼请求，符合领用合约的规定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孟庆明于本判决生效后十日内偿付中国银行股份有限公司新乡滨河路支行截止2015年8月18日的透支本息52009.01元（2015年8月18日之后至本判决确定的给付之日止的透支利息、逾期利息、罚息及费用按双方信用卡领用合约计算）。逾期偿付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。诉讼费1100元，由被告孟庆明承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一五年十二月二日书记员  谢 莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1767号
原告平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该分行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人张琳，江苏通雅律师事务所律师。
被告王卉，女，汉族，1979年12月3日生。
被告卜树东，男，汉族，1977年2月10日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）与被告王卉、卜树东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告王卉、卜树东经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，原告与王卉签订了个人信用贷款合同，金额为43万元，期限为3年，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额还款。王卉与卜树东在上述贷款发生时为夫妻关系，卜树东应对上述贷款承担共同还款责任。原告诉至法院，请求判令被告王卉提前偿还所欠原告贷款余额315836.8元、截至到2016年5月17日的利息29269.8元、罚息1177.2元，共计346283.8元，并另支付自2016年5月18日起至本金付清时止的利息及罚息；判令被告卜树东对上述款项承担共同还款责任。
被告王卉、卜树东均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，王卉与卜树东系夫妻关系。2014年12月10日，王卉与平安南京分行签订个人信用贷款合同，约定：
贷款金额为43万元，贷款用途为装修及购家私电器，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.8%，王卉拖欠本金或利息即构成违约，平安南京分行有权要求王卉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2014年12月15日，平安南京分行向王卉发放贷款。后王卉未按约还款，截至2016年5月17日，王卉共欠平安南京分行贷款本金315836.8元、利息29269.8元、罚息1177.2元，共计346283.8元。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、结婚证复印件、对账单等证据予以证实。
本院认为，平安南京分行与王卉签订的贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行根据王卉申请依约发放款项，但王卉未按约还款，构成违约，应提前偿还本金并按合同约定的标准支付利息、罚息。王卉与卜树东系夫妻关系，王卉所借款项用于购买装修及购家私电器，该笔借款应认定为夫妻共同债务，王卉、卜树东应共同承担还款责任，应共同偿还借款本金315836.8元、截至2016年5月17日的利息29269.8元、罚息1177.2元，共计346283.8元，并继续支付自2016年5月18日起至本金全部付清时止按合同约定标准计算的利息及罚息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王卉、卜树东自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金315836.8元、截至2016年5月17日的利息29269.8元、罚息1177.2元，共计346283.8元，并继续支付自2016年5月18日起至本金全部付清时止按合同约定标准计算的利息及罚息。
本案受理费6130元，减半收取3065元，保全费2270元，合计5335元，由被告王卉、卜树东共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 郭俊卿
二〇一六年五月二十日
法官 助理 宋娜拉
见习书记员 朱 可
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5112号
原告尹彦菊，女。
委托代理人李占刚，山东青阳律师事务所律师。
被告宋梦龙，男。
委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告尹彦菊与被告宋梦龙、英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交事故责任纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹彦菊撤回起诉。
案件受理费人民币71元，减半收取人民币36元，由原告负担。
审 判 长 袁恒露
审 判 员 刘传星
人民陪审员 李树坡
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨汶雯
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执91号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行。
负责人张名重，该行行长。
被执行人胡少国。
被执行人叶艳霞。
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人胡少国、叶艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本案的债权为61084元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第01902号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年七月十二日
书记员 刘华军
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3021号
原告李二停，男，1955年8月19日出生，汉族，住西华县，村民。
委托代理人石素丽、董军产，西华县法律援助中心指派律师。
被告河南省周口监狱。
住所地，西华县城关镇东关。
法定代表人杨开新，职务，监狱长。
被告周口金硕实业有限公司。
住所地，西华县城东关周口监狱狱部。
法定代表人杨开新，职务，董事长。
二被告委托代理人张建强，男，汉族，1965年7月25日出生，住周口，系该单位职工。
二被告委托代理人陈宏博，男，汉族，1977年6月10日出生，住周口，系该单位职工。
被告河南黄泛区地神种业有限公司。
住所地，黄泛区农场地神区建设西路***号。
法定代表人黄金，职务：董事长。
委托代理人马爱民，西华县泛区法律事务所法律工作者。
委托代理人李定元，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省周口市川汇区，该单位职工。
被告闫国营，男，汉族，1965年11月18日出生，住西华县。
被告闫国占，男，汉族，1970年6月9日出生，住西华县。
二被告委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
原告李二停与被告河南省周口监狱（以下简称周口监狱）、周口金硕实业有限公司（以下简称金硕公司）、河南黄泛区地神种业有限公司（以下简称地神种业公司）、被告闫国营、闫国占物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二停的委托代理人石素丽、董军产，被告周口监狱、金硕公司的委托代理人张建强、陈宏博，被告地神种业公司的委托代理人马爱民、李定元，被告闫国营、闫国占的委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求五被告连带赔偿原告财产损失6900元；2本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年6月11日上午9时左右，被告闫国营、闫国占承包的被告周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，并蔓延引燃了西华县艾岗乡都城岗大片农田，致使原告耕地上的辣椒等被烧死、烧毁，造成原告损失。经查，该土地的土地使用权人为被告周口监狱、金硕公司；被告周口监狱把该土地租赁给被告地神种业公司，后被告地神种业公司把该土地转包给被告闫国营、闫国占耕种。由于五被告未尽到安全防火义务，致使原告财产造成严重损失，五被告对于原告损失应承担连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》第21条及《民法通则》、《侵权责任法》及其他相关法律规定依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周口监狱、金硕公司辩称，周口监狱已经将涉案地块租赁给地神种业公司，根据合同约定租赁土地的一切法律责任由地神种业公司承担，周口监狱、金硕公司对该地块没有安全防火责任，周口监狱、金硕公司不应当承担赔偿责任。
被告地神种业公司辩称：1、地神种业公司的承包地已经转包给闫国营等人；2、地神种业公司属于企业单位，不属于行政机关，无防火权利、职能、义务及责任。3、地神种业公司对原告未构成侵权；4、原告起诉被告地神种业公司为错列被告。请求依法驳回原告对地神种业的起诉或者诉讼请求。
被告闫国营、闫国占辩称：1、从火灾造成的损失看，本案已经涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关中止民事审理，对失火责任人进行刑事调查。2、闫国营、闫国占在事故中既无故意也无过失，原告称被告防火措施不当是过于苛责于被告，超出被告能力范围。所以，被告并无不当行为，对损害的后果不应承担责任。
经审理，本院认定如下案件事实：2008年9月25日，周口监狱把五分场三岗中队将2、3、6、7、8号地承包给被告地神种业公司，租期为十年。2013年7月29日，地神种业公司将上述周口监狱原五分场三岗中队的2、3、6号地承包给被告闫国营耕种，承包期为两年。2015年6月11日上午9时左右，西华县艾岗乡都城岗村北头周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，起火原因不明。随后，火灾迅速蔓延，将附近艾岗乡都城岗行政村大片农田烧毁。火灾发生后，西华县公安局艾岗乡派出所组织人员对火灾进行施救和调查，乡镇代表、村代表、周口监狱代表等对损失情况进行了统计。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2015年6月11日发生在被告周口监狱土地上的火灾虽然造成包括原告在内的多家庄稼损失，但原告提供证据不能证明火灾起因，消防部门没有对火灾起因作出责任认定，火灾的起因是人为、还是不可抗力或其它原因造成不明确，更不能证明火灾是由五被告直接或者间接导致。所以，原告要求五被告赔偿其财产损失的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李二停的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李二停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 帆
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3021号原告李二停，男，1955年8月19日出生，汉族，住西华县，村民。委托代理人石素丽、董军产，西华县法律援助中心指派律师。被告河南省周口监狱。住所地，西华县城关镇东关。法定代表人杨开新，职务，监狱长。被告周口金硕实业有限公司。住所地，西华县城东关周口监狱狱部。法定代表人杨开新，职务，董事长。二被告委托代理人张建强，男，汉族，1965年7月25日出生，住周口，系该单位职工。二被告委托代理人陈宏博，男，汉族，1977年6月10日出生，住周口，系该单位职工。被告河南黄泛区地神种业有限公司。住所地，黄泛区农场地神区建设西路***号。法定代表人黄金，职务：董事长。委托代理人马爱民，西华县泛区法律事务所法律工作者。委托代理人李定元，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省周口市川汇区，该单位职工。被告闫国营，男，汉族，1965年11月18日出生，住西华县。被告闫国占，男，汉族，1970年6月9日出生，住西华县。二被告委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。原告李二停与被告河南省周口监狱（以下简称周口监狱）、周口金硕实业有限公司（以下简称金硕公司）、河南黄泛区地神种业有限公司（以下简称地神种业公司）、被告闫国营、闫国占物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二停的委托代理人石素丽、董军产，被告周口监狱、金硕公司的委托代理人张建强、陈宏博，被告地神种业公司的委托代理人马爱民、李定元，被告闫国营、闫国占的委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求五被告连带赔偿原告财产损失6900元；2本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年6月11日上午9时左右，被告闫国营、闫国占承包的被告周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，并蔓延引燃了西华县艾岗乡都城岗大片农田，致使原告耕地上的辣椒等被烧死、烧毁，造成原告损失。经查，该土地的土地使用权人为被告周口监狱、金硕公司；被告周口监狱把该土地租赁给被告地神种业公司，后被告地神种业公司把该土地转包给被告闫国营、闫国占耕种。由于五被告未尽到安全防火义务，致使原告财产造成严重损失，五被告对于原告损失应承担连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》第21条及《民法通则》、《侵权责任法》及其他相关法律规定依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周口监狱、金硕公司辩称，周口监狱已经将涉案地块租赁给地神种业公司，根据合同约定租赁土地的一切法律责任由地神种业公司承担，周口监狱、金硕公司对该地块没有安全防火责任，周口监狱、金硕公司不应当承担赔偿责任。被告地神种业公司辩称：1、地神种业公司的承包地已经转包给闫国营等人；2、地神种业公司属于企业单位，不属于行政机关，无防火权利、职能、义务及责任。3、地神种业公司对原告未构成侵权；4、原告起诉被告地神种业公司为错列被告。请求依法驳回原告对地神种业的起诉或者诉讼请求。被告闫国营、闫国占辩称：1、从火灾造成的损失看，本案已经涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关中止民事审理，对失火责任人进行刑事调查。2、闫国营、闫国占在事故中既无故意也无过失，原告称被告防火措施不当是过于苛责于被告，超出被告能力范围。所以，被告并无不当行为，对损害的后果不应承担责任。经审理，本院认定如下案件事实：2008年9月25日，周口监狱把五分场三岗中队将2、3、6、7、8号地承包给被告地神种业公司，租期为十年。2013年7月29日，地神种业公司将上述周口监狱原五分场三岗中队的2、3、6号地承包给被告闫国营耕种，承包期为两年。2015年6月11日上午9时左右，西华县艾岗乡都城岗村北头周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，起火原因不明。随后，火灾迅速蔓延，将附近艾岗乡都城岗行政村大片农田烧毁。火灾发生后，西华县公安局艾岗乡派出所组织人员对火灾进行施救和调查，乡镇代表、村代表、周口监狱代表等对损失情况进行了统计。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2015年6月11日发生在被告周口监狱土地上的火灾虽然造成包括原告在内的多家庄稼损失，但原告提供证据不能证明火灾起因，消防部门没有对火灾起因作出责任认定，火灾的起因是人为、还是不可抗力或其它原因造成不明确，更不能证明火灾是由五被告直接或者间接导致。所以，原告要求五被告赔偿其财产损失的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告李二停的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李二停承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇一七年十月二十五日书记员  高 帆
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第768号
原告张秀容，女，1976年10月30日出生汉族，务工。
被告郑敏，女，1981年3月7日出生，汉族，务工。
本院在审理原告张秀容与被告郑敏民间借贷纠纷一案中，因原告张秀容未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《国务院﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈志军
二〇一四年六月二十日
书记员 傅艳莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30322号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告鲍传奇，男，1982年11月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告鲍传奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭进行审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告鲍传奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告鲍传奇在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币12,171.05元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币12,171.05元【截止2015年10月6日，欠款本金9,862.78元，利息1,679.34元，滞纳金573.93元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)55元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由�告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告鲍传奇未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告鲍传奇未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，�低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍传奇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币9,862.78元；二、被告鲍传奇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币1,679.34元、滞纳金人民币573.93元、其他费用人民币55元；三、被告鲍传奇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币104元，由被告鲍传奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍人民陪审员黄玉娟人民陪审员华文东二〇一六年五月十八日书记员钱雯
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 华文东
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第005号
申请执行人李会亮，公务员。
被执行人王秀梅，教师。
被执行人李会荣，农民。
申请执行人李会亮与被执行人王秀梅、李会荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月28日作出（2013）邳碾民初字第0885号民事调解书：王秀梅偿还李会亮借款本金6万元、利息2万元，合计8万元，于2013年9月9日前支付2万元，于2013年12月30日前支付2万元，于2014年3月15日前支付2万元，余款2万元于2014年5月1日前付清；如王秀梅不按上述约定履行义务，则另行支付李会亮违约金6000元，此外，李会亮可就王秀梅所欠债务一并向人民法院申请强制执行；李会荣对上述债务负连带责任；案件受理费1300元，减半收取650元，由李会亮负担。
因被执行人王秀梅、李会荣未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王秀梅、李会荣银行存款86000元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 范 勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张滨滨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第679号
原告武某鹏，男，汉族，个体业主。
被告田某辉，男，满族，农民。
原告武某鹏诉被告田某辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某鹏到庭参加诉讼，被告田某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某鹏诉称，被告田某辉于2013年11月13日从原告借款300000.00元，用于农村土地承包，双方约定还款日期为2014年1月13日。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。故诉至法院，判令被告立即返还借款300000.00元。
被告田某辉未答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告田某辉向原告借款300000.00元，并出具借据一枚，借款用途：农村土地承包，约定于2014年1月13日还清。现借款已到期，但被告至今未返还。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告出示借据一枚予以证实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，但被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告田某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某辉于判决生效后立即返还原告武某鹏借款300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告田某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一五年三月十六日
书记员 曲 傲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04397号
上诉人（原审被告）北京建龙雪花建材有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村北1排1号。
法定代表人许昌健。
委托代理人张敬辉，北京市久瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永亮，男，1986年8月20日出生。
委托代理人万绍刚，男，1987年8月29日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人北京建龙雪花建材有限公司（以下简称“雪花公司”）因与被上诉人刘永亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第05142号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘永亮在一审中起诉称：刘永亮在2011年11月22日在工作中不慎被大铁板夹住左前臂、左小腿，至今仍未报销医疗费用。刘永亮一直在为人身损害主张权利，对于赔偿费用协商未果。据此，刘永亮向一审法院提起诉讼，请求判决雪花公司支付刘永亮医疗费用4646.81元。
一审法院向雪花公司送达起诉状后，雪花公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：雪花公司法定代表人许昌健不在北京市朝阳区金盏乡马各庄村北1排1号居住及经营，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案属于侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查明，本案刘永亮受伤的事故发生地位于北京市朝阳区，一审法院属于侵权行为地法院，且原审被告的�所地亦在北京市朝阳区，故一审法院依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告雪花公司对本案管辖权提出的异议。
雪花公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：雪花公司的法定代表人长期不在北京市朝阳区金盏乡马各庄工作生活。据此，雪花公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第05142号管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院处理。
对于雪花公司的上诉，刘永亮未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘永亮系以其在工作中遭受人身损害为由提起的诉讼，要求判决雪花公司支付刘永亮医疗费用4646.81元，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告�所地人民法院管辖。”本案中，原审被告雪花公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。雪花公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京建龙雪花建材有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年四月十日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第00377号
原告：邵天宝，男，1988年3月12日出生，汉族，濉溪县天宝钢材经营部业主，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：董运东，男，1979年10月24日出生，汉族，淮北市相山区旭宸铝塑门窗厂业主，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：郑凯，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。。
原告邵天宝与被告董运东买卖合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告邵天宝及其委托代理人姬广贤、被告董运东的委托代理人郑凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵天宝诉称：双方自2013年有业务往来，董运东因经营的需要多次购买邵天宝的钢材。2014年7月2日，经结算，董运东欠邵天宝钢材款40000元。该款经邵天宝催要，董运东至今未还。请求法院判令被告董运东偿还原告邵天宝钢材款40000元，逾期付款利息2952元（暂计算3个月利息，其余利息另计），交通费105元，律师费2000元，合计45057元；诉讼费用由被告董运东负担。
董运东辩称：欠款属实，邵天宝欠董运东8000元钢材未给，董运东实际欠邵天宝32000元。
经审理查明：邵天宝系濉溪县天宝钢材经营部业主，在濉溪县列山�经营钢材生意，董运东系淮北市相山区旭宸铝塑门窗厂业主，在淮北市相山区凤凰山经济开发区经营塑钢门窗生意。双方自2013年起有业务往来，董运东因经营的需要多次购买邵天宝的钢材。2014年7月2日，经双方结算，董运东欠邵天宝钢材款40000元，董运东于当天出具一张欠条，内容为：“今欠天宝钢材款40000元，15日内付清，如逾期不付，另付拖欠款利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）自货到工地当日计算。发生经济纠纷由天宝钢材所在地法院依法处理追索货款产生费用如交通费、诉讼费、律师费等由欠款人支付”。该款经邵天宝催要，董运东拖欠未还，邵天宝于2014年8月12日花去交通费18元，因诉讼产生的律师费2000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：邵天宝与董运东签订的钢材买卖口头合同，是双方当事人真实意思表示，�违反有关法律规定，为有效合同。邵天宝已将钢材交付董运东使用，董运东应按约定支付货款，双方债权债务关系明确，董运东应支付邵天宝钢材款40000元。对邵天宝的要求支付逾期利息及律师费的诉讼请求，因系双方事先约定，且不违反有关法律规定，本院予以支持。对邵天宝的要求支付交通费105元的诉讼请求，因邵天宝已于2014年8月12日花去交通费18元，其又提供该日出租车车费83.8元，明显超出濉溪至淮北的出租车车费，不合情理，故对车费83.8元，本院不予支持。董运东辩称邵天宝尚欠8000元钢材的辩解意见，因其未提供证据予以证明，邵天宝又不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告董运东于本判决生效后10日内，偿还原告邵天宝钢材款40000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年7月18日起计算至限定的债务履行之日止）；
二、被告董运东于本判决生效后10日内，支付原告邵天宝交通费18元及律师费2000元；
三、驳回原告邵天宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告董运东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一四年九月二十二日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初76号
原告谢某，女，1988年7月1日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
委托代理人李春，男，1978年3月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人曹泽礼，男，1967年10月9日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
代理权限：一般诉讼代理。
被告李某某，男，1980年11月12日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县
原告谢某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年1月29日、2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人李春、曹泽礼，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，双方的婚姻完全由父母包办。加上当时原告年龄较小，缺少社会经验，被李某某哄骗至其家后强行留下。尤其是被告有非常严重的大男子主义倾向，性格暴躁，经常恶言恶语辱骂原告，生性嗜酒好赌，常在赌输后殴打原告。2012年底，在次子李某某生病住院期间，被告无故打骂原告，自此以后，原告便外出打工，与被告分居已达三年之久，在此期间，原告为了医病，给一起打工的朋友借了两万多元钱。结婚这么多年来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间被告从未过问原告的情况。现夫妻感情完全破裂，特诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告双方于2012年2月18日在普安县民政局登记结婚；证据二、2016年1月22日诊断报告单、CR影像片一份，诊断结果为：“右侧肱骨大结节上缘陈旧性骨折”，拟证明原告曾被被告殴打导致手臂骨折的事实；证据三、证人李某某的证言，其称：“谢某在2013年12月22日向我借了8000元，谢某称是被被告殴打治病，至今未还”；证人余某的证言，其称：“谢某在2013年1月4日向我借了2000元，在2013年6月11日向我借了2500元，当时称被被告殴打了是借钱去治病”；证人曹某某的证言，其称：“2012年12月28日谢某说要借钱去治病，就借了10000元给她”。上述证据经质证，被告对证据一无异议；被告对证据二的质证意见为：“原告已经出走三年，诊断报告单的检查日期是2016年，原告的伤不是我打的”；被告对证人李某某的证言质证意见为：“不知道原告借钱的事情”；被告对证人余某及曹某某的证言质证意见为：“证人陈述的不是事实”。
被告李某某辩称，原告在诉状中称“双方是父母包办，婚姻基础差”没有事实依据，双方系自由恋爱后登记结婚，被告对原告并没有毒打之事，同时原、被告婚后共同生育的第二个孩子李某某患有心脏病，在普安医院治疗期间，原告看着为医疗孩子欠下累累债务，三天后就撇下孩子出走，自此杳无音信。综上，我们的婚姻系双方自主并经政府婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受国家法律保护，原告在孩子住院期间，遗弃正在治疗的孩子出走，对双方共同生育的两个孩子，均有抚养的责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
被告李某某在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、结婚证2本，拟证明原、被告双方是合法夫妻关系；证据二、户口薄常住人口登记卡四页（记载：李某某，男，生于2009年；李某某，男，生于2011年），拟证明原、被告及双方生育子女身份情况；证据三、李某某住院收据、费用清单等医疗材料，拟证明李某某因有先天性心脏病曾在普安、重庆等地医院接受治疗。上述证据经质证，原告均无异议。
经审理查明，原告谢某与被告李某某于2008年10月开始同居生活，于2009年生育长子李某某，于2011年生育次子李某某，后于2012年1月18日在普安县民政局办理婚姻登记手续。原、被告双方于2012年12月开始分居生活，两个孩子与被告李某某共同生活，因双方感情不合，原告诉讼来院请求判令原、被告双方离婚，并称自己所借债务自行承担，但因身体原因无能力给付孩子抚养费。
以上事实，有原告方提交的结婚登记审查处理表，被告方提交的结婚证、户口本常住人口登记卡和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告起诉离婚的条件是夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，结合本案，无论因原告自称的家庭暴力还是被告所称的家庭债务均是家庭生活引起，原、被告双方现已分居生活3年，原告谢某表示不愿与被告李某某和好，坚决要求与被告离婚，故原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以支持。
关于原、被告双方生育孩子李某某、李某某的抚养问题。从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方生育孩子李某某、李某某与被告李某某一起生活的现状，且原告表示不愿意抚养两个孩子，被告也表示愿意让两个孩子跟随被告一起生活，故原、被告双方生育孩子李某某、李某某由被告李某某抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，原告谢某应负担必要的生活费和教育费，结合原告的负担能力和当地的生活水平，由原告谢某每月支付孩子抚养费400元为宜。
对原告谢某提出的用于治病的债务问题，因原告在庭审中称其愿自行偿还，故在本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的诺干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告李某某离婚；
二、原、被告双方生育孩子李某某、李某某由被告李某某抚养，原告谢某从2016年3月起每月支付孩子李某某、李某某抚养费400元（每人200元）至孩子独立生活时止；
三、驳回原告谢某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李畅君
二〇一六年二月十八日
书记员 曾 骞
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第488号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王达用。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）366号起诉书，指控被告人王达用犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人王达用到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日17时许，被害人付某在成都市锦江区锦华路二段755号东晶丽苑小区内一家游戏室内，向被告人王达用借用手机，但被告人王达用不同意，双方因此发生口角，继而相互抓扯。在该小区内后门停车场内，被告人王达用用随身携带的水果刀将被害人付某左胸刺伤，后逃离现场。经鉴定，被害人付某的损伤程度为轻伤二级。
被告人王达用因吸毒被行政拘留十四日，期限届满后于2015年4月13日被移送到案。
本院另查明，被告人王达用2010年4月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2010年9月18日刑满释放。被告人王达用刺伤被害人付某后通知其朋友将被害人送至医院。
上述事实，被告人王达用在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，被告人王达用户籍信息及辨认说明，被告人的前科材料，行政处罚决定书，被害人出院证明书，被告人指认作案地点的照片，被害人付某的陈述及辨认笔录，证人陈某华、黄某、邱某的证言及陈某华的辨认笔录，被告人王达用的供述，四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王达用故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王达用犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伤害被害人后通知朋友将被害人送至医院，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑十个月到一年的量刑建议，本院认为其建议量刑范围适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人王达用犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李春雨
二〇一五年七月十六日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00464号
原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行（以下简称农行七里铺支行）。
住所地：延安火车站斜对面
法定代表人寇小雄，该行行长。
委托代理人韩平，男，汉族，现住延安市宝塔区，该行员工。
被告杨延生，男，汉族。
被告陕西康明汽车服务有限公司（以下简称康明公司，住所地不祥）。
法定代表人吕铜伟，该公司总经理。
原告农行七里铺支行与被告杨延生、康明公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告农行七里铺支行诉称，2006年9月30日，被告杨延生向原告贷款168000元用于购车，借款期限二年，�被告购买的车辆抵押，并由车辆的销售商康明公司担保，还款方式采取等额本息还款法。截止2015年2月3日，被告杨延生共欠原告贷款本金90109.38元和利息71825.21元。二被告未按合同约定偿还原告贷款本息，导致贷款逾期形成不良形态，被告的行为已违反合同规定，属违约行为，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金90109.38元及利息（按照合同约定计算至归还之日），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的被告杨延生的居住地无法查找到被告，原告不能提供被告杨延生居住地的其他线索，也不能提供被告杨延生下落不明的证明，本院查证后仍无法确定被告杨延生的准确居住地，被告康明公司经公告传唤无法到庭，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条�一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行的起诉。
案件受理费3539元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 石亚弟
人民陪审员 王群英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马 重
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第156-1号
申请执行人刘国珍，女，1963年10月26日出生，汉族，住泌阳县盘古乡史楼村委张尧。
申请执行人张爱勤，女，1962年4月18日出生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街人民路。
申请执行人张月勤，女，1970年4月5日出生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街人民路。
申请执行人董向阳，男，1976年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路二巷***号楼*单元***室。
申请执行人方泽立，男，1951年11月1日出生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街华星路。
申请执行人潘华芳，女，1951年8月20日出生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街华星路。
申请执行人张洪芝，女，1951年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路***号*号楼**号。
被执行人驻马店市溪盛实业有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路与骏马路交叉口置地新天地1号楼。
法定代表人徐永旺，该公司总经理。
被执行人河南奚盛置业有限公司，住所地郑州市惠济区花园路东迎宾路南17座1单元2层2001号。
法定代表人奚延河，该公司总经理。
本院在执行刘国珍等七人与驻马店市溪盛实业有限公司、河南奚盛置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人无法提供被执行人详细地址和可以执行的财产，本院经多方查寻也未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）驻民三初字第017号民事判决书的执行，如查到被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一五年九月十日
书 记 员 张国甫
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祥行初字第9号
原告李进现。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告兰考县人民政府。
住所地兰考县城关镇中山东街＊号。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，兰考县国土资源局干部，代理权限特别授权。
委托代理人高君豪，男，兰考县国土资源局干部，代理权限特别授权。
原告李进现不服被告兰考县人民政府信息公开答复一案，2014年12月24日本院受理后，于2014年12月29日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证责任通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，原告李进现及委托代理人卞申高，被告委托代理人程伟、高君豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰考县人民政府于2014年6月16日作出的兰考县人民政府关于对袁国胜等8人申请政府信息公开事项的答复，其内容载明：袁国胜、亓占方、梁成元、李自领、李延领、李同起、李进现、梁五祥您们邮寄的政府信息公开申请书收悉后，县政府立即责成县政府法制办、国土资源局、堌阳镇人民政府等有关部门对您们申请的事项进行调查，公开申请事项内容。现答复如下：您们提出政府信息公开申请涉及到的土地位于堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治是试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号，该宗地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗地没有进行征收，也没有改变集体土地性质。
被告兰考县人民政府在法定举证期限内提交了以下证据：1、县政府对原告李进现等人的信息公开事项的答复；2、送达回证；3、兰考县堌阳镇梁寨村村民委员会证明；4、河南省土地综合整治工作领导小组办公室豫土综治办发（2012）28号文件；5、豫土综治办发（2013）118号文件；6、兰考县人民政府兰政文（2013）36号文件；7、兰考县人民政府兰政文（2013）37号文件；8、兰考县委农村工作办公室兰农工办（2013）3号文件；9、河南省人民政府（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。上述证据以证明被诉行政行为的合法性。
原告李进现诉称：2014年5月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告限期在原告居住地兰考县堌阳镇梁寨村对其承包的3.146亩耕地被征的批准征地机关，批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告，被告逾期不予答复，在原告行政复议期间，被告于2014年6月16日作出“关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复”，原告于2014年8月14日收到河南省人民政府（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。
原告认为，被告应当对原告承包耕地被征的相关信息在梁寨村予以公告，并且所公告内容应当符合被征耕地的相关情况及法律、法规的规定，被告作出的“关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复”，明显与原告承包耕地被征的相关情况及法律、法规的规定不符，原告请求依法予以撤销被告的答复，判令被告限期在兰考县堌阳镇梁寨村重新公告，以维护原告之合法权益，在庭审中，原告向本院提交以下证据：1、梁寨村委与原告签订的征地补偿协议书；2、开封市豪威房地产有限公司对外签订的“认购协议书”、购房收据、施工现场视频资料；3、原告承包经营权证书；4、被告对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复；5、原告信息公开申请书。
被告兰考县人民政府辩称：2014年5月29日兰考县人民政府办公室收到原告等8人申请政府信息公开后，对原告的申请事项依法进行了公开，并于2014年6月16日在梁寨村公告栏公开张贴了《兰考县人民政府关于对袁国胜等8人申请政府信息公开事项的答复》，其中申请人之一李进现也签收了该答复。
原告申请政府信息公开的内容涉及到的土地位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、县交警队西侧，该宗地是河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号。该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号，该宗地是河南省土地综合整治试点项目，兰考县人民政府和堌阳镇人民政府都没有征用该宗土地，也没有变更该宗地集体土地性质。原告等人的申请兰考县人民政府已经答复，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本案对以下证据作如下确认：一、被告提供的证据1-9能够证明被告于2014年5月29日收到原告的政府信息公开申请，于2014年6月16日作出书面答复并予以公告的事实，本院予以确认。二、原告提供的证据1-2，被告认为与本案被告没有关系，对证据3被告对其真实性无异议，证据4系本案行政行为，证据5被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告兰考县人民政府于2014年5月29日收到原告邮寄的政府信息公开申请，原告提出对其承包的土地是否被征收，并在梁寨村公开相关事项。2014年6月16日被告对原告的政府信息公开申请作出了《关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复》并于2014年6月16日在兰考县堌阳镇梁寨村进行张贴公示，原告于2014年6月18日向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府于2014年8月7日作出豫政复驳（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。原告不服，认为被告的答复违法，请求撤销，判令被告限期重新公告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其它组织可以根据生产、生活需要，申请获取相关政府信息。第二十条规定，申请人申请政府信息公开，政府应当将申请人的姓名、信息的内容描述及信息的形式要求公开。原告李进现向被告提出对其承包土地被征的批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人民安置办法和办理征地补偿的期限等，在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告，被告收到原告的申请后，通过调查和检索，认定原告申请公开的该宗地没有进行征收，也没有改变集体土地性质，即申请公开的政府信息并不存在，被告兰考县政府根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，在规定期限内对申请人提出的公开申请进行了答复，将检索到的该宗地的相关信息一并公告，符合原告的形式要求，被告已履行了法定告知义务。原告要求撤销被告的信息公开答复及请求被告重新公告，理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李进现的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 焦志强
审 判 员 张贵山
人民陪审员 马高峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 童 华
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2324号
原告康某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）潘朝礼，蓬安县助民法律所法律工作者。
被告漆某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）唐军，四川匀天律师事务所律师。
原告康某诉被告漆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄逍独任审判，公开开庭进行了审理，原告康某及其委托代理人潘朝礼、被告漆某的委托代理人唐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月6日，被告在原告处借款15，000万元，并出具借条，在多次催收未果的情况下，特依法提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款15，000元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告漆某辩称：本案是被告欠原告家的彩礼写的借条，并不是借款，本案案由是赠与合同纠纷不是民间借贷纠纷。被告答应给付彩礼是有条件的，是原告的女儿要与被告的儿子真心结婚，不得离婚，但事后原告的女儿已经起诉了两次离婚，原告的女儿没有履行赠与合同的义务，所以被告要求撤销当初的赠与行为。原告以借条名义起诉，超过了法律规定的诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。
原告康某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借条一份；2、民事判决书一份；3、民事裁定书一份；4、原、被告的身份证复印件一份。拟证明被告向原告借款的事实。
被告对原告证据的质证意见为：借条的真实性无异议，但并不是反应了客观事实，出具借条的时间与被告借出的5万元的条子时间是一致的，说明当时被告并不差钱，其实这是彩礼钱；身份证和判决书无异议；裁定书的真实性无异议。
被告漆某在指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：2009年2月1日，原告与被告漆某、漆某某签订《售房协议》，约定康某将房屋一套出售给漆某、漆某某，房屋总价款11万元。2009年2月6日，康某出具收条收到漆某、漆某某的预付房款5万元。因康某实际只收到漆某、漆某某的购房款3.5万元，故被告漆某向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到康某人民币壹万伍仟元正。借到人漆某2009年2月6日”。因康某旧房折迁得到的是货币补偿，无房可售，漆某、漆某某的合同目的不能实现，为此，四川省蓬安县人民法院在审理漆某、漆某某诉康某房屋买卖合同纠纷一案认定，康某要求扣除漆某的借款15000元，所依据的民间借贷与该案的房屋买卖合同不是同一法律关系，康某可以另案主张权利。并于2014年5月7日作出了（2014）蓬民初字555号民事判决书，判决康某支付漆某、漆某某预付的房款50000元，该判决书现已生效。
另查明：本院以（2014）蓬民保字第121号民事裁定书对漆某在蓬安县人民法院应领取的执行标的款18000元，裁定暂停支付。
本院认为：合法的债权债务应受到法律保护。被告对其出具的借条真实性不持异议，称其是因为儿子为支付彩礼而出具的借条，但无相关证据予以证实，现原告之女与被告之子漆某某已结婚并共同生活，生育了一个小孩，被告辩称的理由不成立。故原告要求归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题，案涉借条上未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案审理过程中，漆某不能提供证明其明确表示不履行义务的时间起止日期的相关证据。故，对漆某提出本案超过诉讼时效的辩称意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告漆某于本判决生效后十日内偿还原告康某借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取87.5元，财产保全费200元，共计287.5元，由被告漆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄逍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闪明生，男，1956年12月29日出生，回族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁素琴，女，1964年5月4日出生，回族。
再审申请人闪明生因与被申请人丁素琴民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）郑民三终字第1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闪明生申请再审称：原审认定事实错误，枉法判决，申请人已经全部归还了借款，不欠被申请人的借款。
本院认为，申请人与被申请人之间的民间借贷关系，有申请人向被申请人出具的借条为证，应当予以认定。申请人申请称自己归还了与被申请人之间的借款，但没有提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。关于申请人申请称原审枉法判决的问题，由于申请人没有提供任何证据，本院也不予认定。
综上，闪明生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闪明生的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 乔子雯
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0291号
原告盐城润尚肉类销售有限公司，住所地在江苏省滨海县阜东南路388号。
法定代表人吴沂峰，该公司经理。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地在江苏省南京市江东中路***号********层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人陆军、杨锐，江苏苏源律师事务所律师。代理权限：一般授权。
在本院审理原告盐城润尚肉类销售有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案过程中，原告盐城润尚肉类销售有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城润尚肉类销售有限公司自愿要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城润尚肉类销售有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费5965元，减半收取2982.5元，由原告盐城润尚肉类销售有限公司承担。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐菲妤
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第687号
罪犯孙强强，男，出生于1991年9月11日，甘肃省正宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省正宁县人民法院于2013年11月27日作出（2013）正刑初字第63号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。累计执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙强强减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月14日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第698号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海市申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海市申浩律师事务所律师。
被告汇商（上海）商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李科。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告汇商（上海）商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告和解为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 谦
二〇一五年十二月三十日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；�诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。