南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第0324号
原告庄菊华。
委托代理人毕丽华。
被告南通飞鹤公共交通有限公司，住所地南通市人民西路350号。
法定代表人薛飞。
委托代理人杨彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰。
委托代理人黄春涛、赵玥。
原告庄菊华与被告南通飞鹤公共交通有限公司（以下简称南通飞鹤公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄菊华委托代理人毕丽华、被告南通飞鹤公共交通有限公司公司委托代理人杨彬、被告中国人民财产股份有限公司南通市分公司委托代理人黄春涛、赵玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄菊华诉称，2013年8月23日，徐黄新驾驶南通飞鹤公交公司所有的苏F×××××大型普通客车途经南通市五一路遂生堂大药房路段，由南向北行驶时，所驾车右侧刮擦同方向行驶的原告庄菊华所驾驶电动自行车，发生交通事故，致原告庄菊华受伤。经治疗原告伤情构成交通事故十级伤残。2013年10月8日，南通市公安局交巡警一大队对该起事故作出责任认定，徐黄新负事故全部责任。庄菊华无责任。徐黄新系职务行为，肇事车辆在被告人保财险南通公司处投保了交强险。现为维护原告自身权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失134879.17元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，已扣除被告南通飞鹤公交公司垫付款49500元），超出交强险的损失由被告南通飞鹤公交公司赔偿。诉讼费由被告承担。
被告南通飞鹤公交公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，徐黄新是职务行为，我司愿意在法律规定范围内承担责任。
被告人保财险南通公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生了保险期间内，肇事车辆驾驶员徐黄新持超过有效期的驾驶证驾驶车辆，根据相关规定保险人应当不承担责任，同时原告主张存在不合理地方，保险公司不予承担。
经审理查明2013年8月23日，徐黄新驾驶南通飞鹤公交公司所有的苏F×××××大型普通客车途经南通市五一路遂生堂大药房路段，由南向北行驶时，所驾车右侧刮擦同方向行驶的原告庄菊华所驾驶电动自行车，发生交通事故，致原告庄菊华受伤。该事故经南通市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，认定徐黄新负事故全部责任，庄菊华不负责任。事故发生后，原告庄菊华即被送至南通大学附属医院入院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折，于2012年9月5日行左侧胫骨平台骨折切开复位内固定术，经治疗，原告于2013年9月18日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折。后经南通市崇川区时进法律服务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告庄菊华的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用及相关休息期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定，2014年3月4日该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人庄菊华因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头骨折，遗有坐膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为六个月，护理期为三个月，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为二个月。3、被鉴定人二次手术费用非7000元；相关休息期为一个月，护理期为半个月，护理人数为一人，营养期为半个月。
另查明，原告庄菊华1956年8月2日生，其为非农业家庭户。其母亲庄如姑娘1931年3月6日生，共生育五个子女，其一直在城镇生活。
再查明，原告在治疗期间，共发生医疗费89214.59元。被告南通飞鹤公交公司垫付了49500元。
还查明，事故车辆在被告人保财产南通公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。徐黄新所持有的驾驶证超过有效期，被告南通飞鹤公交公司认可徐黄新的职务行为，愿意承担相应赔偿责任。
证明上述事实的证据有南通市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的通公交认字（2013）第1021号交通事故认定书、门诊病历、出院记录、发票、用药清单、驾驶证、行驶证、交强险保单、南通市第一人民医院司法鉴定所通一院司鉴所（2014）临鉴字第225号司法鉴定意见书、户口簿、常住人口登记底册、社区证明，当事人的当庭陈述等，上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。机动车与非机动车发生
道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。本起事故经交警现场调查、勘查，出具事故认定书，认定徐黄新负事故全部责任，原告庄菊华无责，原、被告双方对责任认定无异议，徐黄新系职务行为，本院认定由被告南通飞鹤公交公司承担全部赔偿责任，事故车辆在被告人保财险南通公司处投保了交强险，徐黄新虽持超期驾驶证驾驶车辆，但原告请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持，故对原告庄菊华的损失应先由被告人保财险南通公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告南通飞鹤公交公司予以赔偿。
1、关于原告主张的医疗费损失，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为89214.59元。
2、关于原告主张的住院伙食补助费。原告住院26天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按18元／天计算，其住院伙食补助费为468元（18×26天）。
3、关于原告主张的营养费。结合鉴定机构对原告营养期限的鉴定意见，本院认定原告的营养费为750元（10×75天）。
4、关于原告主张的护理费10480元（26天×2×80＋64天×80＋15天×80）。根据最高人民法院司法解释的相关规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天70元标准计算，结合鉴定机构的鉴定意见，本院认定原告的护理费损失为9170元（70×（2×26天＋64天＋15天））。
5、关于原告主张的残疾赔偿金。原告为非农业家庭户，残疾赔偿金标准应当按照城镇标准计算，结合鉴定机构对原告伤残程度的鉴定意见和原告在定残时的年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为65076元（32538×20年×0.1）。
6、关于原告主张的被扶养人生活费。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知〉，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费可计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人庄如姑娘系原告庄菊华之母，其一直在城镇居住生活，故标准可以参照上一年度城镇居民人均消费性支出，结合被扶养人的年龄、扶养人人数及原告庄菊华的伤残等级，本院认定被扶养人生活费为2037.1元（20371×5×0.1÷5）。
7、关于原告主张的精神损害抚慰金。原告因交通事故构成十级伤残，不仅使其身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
8、关于原告主张的交通费损失，原告因交通事故受伤住院，发生交通费损失应为必然，本院酌定原告的交通费损失为400元。
9、关于原告主张的二次手术费。根据鉴定意见，本院认为支持原告二次手术费7000元为宜。
10、关于原告主张的鉴定费2280元，可作为诉讼参与人辅助诉讼的费用，一并计入诉讼费处理。
综上，原告庄菊华因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费89214.59元、住院伙食补助费468元、营养费750元、护理费9170元、残疾赔偿金67113.1元（含被扶养人生活费2037.1元）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、二次手术费7000元，合计179115.69元。对原告的损失由被告人保财险南通公司在交强险限额范围内赔偿原告庄菊华120000元（含精神损害抚慰金5000元），超出交强险部分的损失59115.69元，由被告南通飞鹤公交公司予以赔偿，扣除被告南通飞鹤公交公司已先行垫付的49500元，其还应当赔偿原告庄菊华9615.69元。关于被告人保财险南通公司提出对原告伤残鉴定不予认可及进口医疗器材要剔除50%不合理费用的抗辩，被告人保财险南通公司未能提供相应证据，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项、第十八条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告庄菊华120000元。
二、被告南通飞鹤公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告庄菊华9615.69元
三、驳回原告庄菊华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元（已减半）、鉴定费2280元，合计2817元，由原告庄菊华负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1814元，被告南通飞鹤公共交通有限公司负担893元（此款原告己预交，被告负担的部分，由被告在履行上述义务时分别与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1074元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁 华
二〇一四年六月九日
书 记 员 金保阳